吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终317号
上诉人（原审被告）：四平盲童学校。
法定代表人：欧学明，校长。
委托诉讼代理人：杨立平，该校总务主任。
委托诉讼代理人：尹铁明，该校法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭凤珍，女，1949年1月13日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人:蒋有伟（系郭凤珍儿子）,男，1975年5月4日生，汉族，四平市交通局南崴子收费站职工，住吉林省四平市铁西区。
上诉人四平盲童学校因与被上诉人郭凤珍环境污染责任纠纷（一审确定案由财产损害赔偿纠纷）一案，四平市铁西区人民法院于2015年7月23日作出（2014）四西郊民初字第229号民事判决书。宣判后，四平盲童学校不服，提起上诉。本院经审理后，于2016年2月29日作出（2015）四民一终字第288号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。四平市铁西区人民法院重审后作出（2016）吉0302民初786号民事判决。四平盲童学校不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四平盲童学校上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.郭凤珍没有充分、有效的证据证明其是九亩杨树的所有人，其提交的都是间接证据，没有提供林权证等直接证据。2.涉案树木已全部灭失，导致无法进行鉴定，现有证据不能证明树木是否死亡及死亡原因。上诉人曾于2015年6月8日派多人去现场查看，现场的树木除极少数折断与死亡外，全部处于成活状态，而且生长的非常茂盛，没有受污染的迹象，如果是土壤受到污染，树木应当成片死亡，而不是间断性的偶然死亡。被上诉人申请鉴定的事项是损失价值，没有对树木是否死亡及死亡原因进行鉴定。林业专家是在2014年11月份下旬杨树的休眠期进入现场，此时，已不能准确的观察树木的生长状况，林业专家认为树木大量死亡的意见和树木成活生长的事实存在重大矛盾，因此，专家的意见不足以作为定案依据。对于树木是否死亡及死亡原因，上诉人已申请进行鉴定，但由于树木现已全部灭失，导致无法进行鉴定。3.被上诉人的损失数额无法确定。四天评鉴字（2015）第03号司法鉴定评估报告已失效，该评估结论的有效使用期为一年，不能在本案中作为有效证据再次使用，被上诉人的损失数额需依据新的资产评估报告确定。资产评估报告的结论是以树龄三十年，树木能够成材作为假设条件作出的，现在树木已经灭失，假设条件已经不存在，评估报告已失去参考价值，即使计算损失数额，也应当计算至树木砍伐以前，对于砍伐之后的损失，被上诉人应向砍伐者主张。被上诉人的树木系被政府部门征用采伐，涉及到征用补偿问题，对于补偿部分，不能二次获得利益，就此无权再向上诉人主张。
郭凤珍辩称，被上诉人有三级政府部门及村委会的证明文件，证明涉案土地为被上诉人有权使用。本案发回重审的时间为2016年2月29日，政府征用的树在之后采伐的。现在鉴定不能的原因在于上诉人。前两审的证据证明树的死亡是上诉人排污所致。损失的数额在鉴定中已经作了充分的论证及计算。关于评估有效期的意见，是针对评估物品的价格适用于一年，是对物价变化的考虑。关于政府征地获得重复受益应由上诉人主张并举证，否则不能认定。根据侵权责任法的规定，对污染方及受损失间的因果关系的举证责任在于上诉人。应驳回上诉，维持原判。
郭凤珍向一审法院起诉请求：1.被告赔偿因侵权给原告造成的损失131900元；2、被告承担鉴定费、诉讼费。
一审法院认定事实：2003年原告郭凤珍将四平市铁西区勤业村七社的土地，退耕还林种植杨树9亩。由于被告四平盲童学校的排污口未进入市政管网，而是直接排放到原告的林地附近，致使杨树林长期受到污水影响已不能正常生长，并出现多数树木的生长缓慢，至2013年原告的杨树林大面积死亡。经四平天诚信资产评估有限公司对涉案杨树林因污染造成的损失评估鉴定，于2015年6月5日作出《郭凤珍与四平市盲童学校财产损害赔偿纠纷案涉及的杨树林因污染造成的损失司法鉴定评估报告》【四天评鉴字（2015）第03号】，评估结论为纳入评估范围的杨树林因污染造成的损失为131900元。因被告排放污水，四平市环保局于2013年10月21日向被告下发责令改正违法行为决定书，鉴定费为2000元。一审法院认为，被告四平盲童学校的污水未进入市政管网而直接排放到原告郭凤珍所种植的杨树林地附近，2013年9月至10月期间，四平市环境保护局监察支队对被告排污污染涉案杨树林地的情况进行了调查并下发了《责令改正违法行为决定书》，责令被告进行整改，据此，可以认定被告存在排污污染涉案杨树林地的事实，结合四平市环境保护局监察支队的现场勘察笔录可认定被告排污行为，污染涉案林地导致原告杨树林大面积死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条关于“因污染环境造成损害的污染者应承担侵权责任”的规定，被告应对原告郭凤珍种植的杨树的死亡承担民事赔偿责任。本案被告在原审和初审均未提供反驳证据证明其依法不承担责任或者减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，对被告的答辩意见，不予支持。四平天诚信资产评估有限公司出具的《郭凤珍与四平市盲童学校财产损害赔偿纠纷案涉及的杨树林因污染造成的损失司法鉴定评估报告》评估结论为纳入评估范围的杨树林因污染造成的损失为131900元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，被告虽在答辩意见中提出该评估报告已超有效使用期限，因原告未对2016年3月8日以后的损失增加诉讼请求，故对于该评估结论予以采信。判决：被告四平盲童学校于本判决生效后十日内一次性给付原告郭凤珍赔偿款131900元、鉴定费2000元，共计133900元。
本院二审中，双方均未提交新证据，本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为郭凤珍主张四平盲童学校排放未处理污水造成其树木损失的案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，故本案案由应确定为环境污染责任纠纷。关于郭凤珍是否具有争议林木的合法财产权问题，郭凤珍在一审提交的《集体土地承包合同证书》、四平市铁西区平西乡勤业村民委员会出具的证实材料等证据足以证明郭凤珍对本案所涉林地有合法的经营权、对受损的林木具有合法的所有权。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担责任”。本案中，经一审法院庭审询问，四平盲童学校已明确表示放弃鉴定权利，本案虽经二审发回重审，但因争议林木客观上已经灭失，无法进行鉴定，依法应由上诉人四平盲童学校承担举证不能的不利后果。一审根据上诉人向郭凤珍林地排污的事实、四平市环境保护局监察支队给上诉人下发的《责令改正违法行为决定书》及上诉人未能就其不承担责任或减轻责任举证的情形，判令上诉人承担环境污染的侵权责任符合法律规定。关于争议林木损失数额的认定，四平天诚信资产评估有限公司所作的四天评鉴字（2015）第03号司法鉴定评估报告，虽限定一年的使用期限，但因本案争议林木的灭失，导致不能再次重新作出损失鉴定。另，该鉴定评估报告的一年使用期系因鉴定财产的市场价格存在波动，故鉴定评估报告所确定的价格一年内相对准确，郭凤珍作为原告，其主张林木损失应为确定的数额，在诉讼过程中不能随着其财产价格的波动而不断变化，郭凤珍主张的其财产价格的确定日期即为该鉴定评估报告作出之日，一审根据郭凤珍的主张确定林木的价值并无不妥。因四天评鉴字（2015）第03号司法鉴定评估报告中对“受害林木现在皆伐纯收入”数额进行了评定，且在计算最终树木损失时，已减去了“受害树木皆伐纯收入”，故本案所涉林木即使由政府给予相关补偿亦应属“受害树木皆伐纯收入”部分，不存在上诉人所主张重复获益问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2938元，由上诉人四平盲童学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年五月五日
书记员 肖 瑾