福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1997号
原告练木兴，男，汉族，住浦城县。
委托代理人练文娟，女，住浦城县。
委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。
被告王厚海，男，汉族，住浦城县。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
原告练木兴与被告王厚海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月17日作出（2015）浦民初字第404号民事判决，后原告不服上诉，南平市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）南民终字第797号民事裁定书，撤销浦城县人民法院民事判决，发回浦城县人民法院重审。浦城县人民法院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练木兴的委托代理人练文娟、王科锋，被告王厚海及其委托代理人邹仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练木兴诉称，从2012年开始，被告开始长期雇佣原告等多人为其提供拉石料劳务，2014年5月中旬，原告在拉沙时受伤，为此共花费医疗费36万元。经福建武夷司法鉴定所司法鉴定原告为：双侧肋骨多发骨折，八级伤残，骨盆多发骨折严重畸形愈合，九级伤残。但经原告多次协商，被告拒不履行赔偿义务，故请求法院依法判令：1.被告支付原告医疗费、护工费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计500203.72元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王厚海辩称，1.原告受伤那天，被告并未叫原告运沙。2.原告受伤与运沙没有关系。3.退一步说，即使原告有为被告运输，双方也不是雇佣关系，而是运输合同关系。4.原告受伤发生在其回家途中，与运沙没有因果关系。5.对赔偿数额，因被告与原告事故没有因果关系，对赔偿数额，由法院认定因果关系后公正、公平判决。
原告练木兴为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份证、拖拉机驾驶证各1份，拟证明原告有合法的驾驶资格。
证据2、浦城县医院24小时内人出院记录单、多层螺旋CT检查报告单、输血记录单、浦城县医院医嘱单、浦城县医院检验报告单、浦城县医院生化检验报告、中国人民解放军第九二医院出院记录、中国人民解放军第九二医院诊断证明、手术记录、医疗票据1组，拟证明1.原告因本次事故受伤的伤情、治疗及用药的事实情况；2.原告的住院时间为43天；3.医生建议原告出院后需2人特殊护理3个月，加强营养等；4.原告受伤后，医疗费用开支人民币234381.12元的事实。
证据3、浦城县永兴镇永兴村民委员会证明1份，拟证明原告所支付的医疗等其它相关费用。
证据4、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明1.原告练木兴因损伤，双侧肋骨多发骨折（共17根）评定为八级伤残；骨盆多发骨折，严重畸形愈合，评定为九级伤残；肠系膜挫裂伤，回肠浆膜层挫裂伤，分别行修补术，分别评定为十级伤残；2.伤残评定时间为2014年9月11日；3.鉴定费开支人民币700元的事实。
证据5、法律援助申请人经济状况证明表1份，拟证明浦城县永兴镇人民政府于2015年2月10日证明原告因车辆事故损伤支付的医疗费36万，同时证明双方存在雇佣关系。
证据6、法庭审理笔录3份，拟证明1.2015年4月29日浦城法院开庭审理了该案，休庭后于2015年6月17日第二次开庭审理，当庭宣判被告赔偿原告94217元及驳回原告的其他诉讼请求；2.因被告对一审判决不服，上诉于南平市中级人民法院，2015年9月1日南平市中级人民法院开庭审理了该案，也证明双方存在雇佣关系。
证据7、原告自己制作的结算单1份，拟证明双方存在雇佣关系。
证据8、录音文字、光盘1组，拟证明原、被告的通话经过及被告雇佣原告帮其拉沙的事实。
证据9、照片5张，拟证明被告王厚海盖房对外出售的事实。
被告王厚海质证对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为该组住院记录不能证明原告系履行合同受伤。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明雇佣关系的存在。对证据4没有异议。对证据5形式上的真实性没有异议，但该份证据仅是原告经济状况的证明，并不能证明原告所要证明的内容。对证据6的真实性没有异议，但庭审笔录并没有证明双方存在雇佣关系。对证据7、8、9的真实性、合法性、关联性均有异议，既无法证明原告所要证明的内容，且与本案没有关联。
被告王厚海未提交书面证据。
被告王厚海为证明自己的抗辩意见，申请证人周兰青、曾少华、彭德有出庭作证，证人周兰青陈述，2014年5月19日早9：00左右，被告王厚海叫证人拉沙，当天早上即已将沙拉完，运费按60元每车计算以及正常5点钟以后沙场就没有人，如果要拉沙一般会事先电话联系沙场的人，再去拉。证人曾少华陈述，证人长期为被告拉沙，一般60元每车，5点以后要拉沙要先打电话给沙场的人，沙场有人在才去拉。证人彭德有陈述，被告电话通知证人拉沙，证人有空就拉，没空就不拉，运输工具都是证人自己的，按拉沙路程的长短计算运费，拉沙时要先跟沙场老板打电话，沙场老板有在才去拉，有时沙场老板会没在沙场里。
原告质证对3位证人的证言有异议，认为证人曾少华有陈述被告是其东家，故被告与证人也是雇佣关系，且证人陈述也可以证明被告长期雇佣证人及原告为其拉沙的事实。
原告质证对3位证人的证言没有异议，认为3位证人的证言客观真实，且能相互印证，可以证明运沙的运输工具是证人自备，运费按路程计算，进而可以认定原、被告是运输合同关系，而不是雇佣关系。
本院依职权向被告王厚海制作了询问笔录1份，王厚海陈述，原告练木兴拉沙运费60元每趟，不包括砂石料款，沙石料款是被告直接与永平沙场老板结算的。本院还依职权向永平沙场章征行制作询问笔录1份，章征行陈述，章征行是在永平沙场负责开铲车的，练木兴受伤那天没有打电话给章征行，其是因为王厚海打电话才了解到练木兴发生事故，砂石料款是王厚海直接与章征行结算，价格是30元每立方。
原告质证对2份笔录形式上的真实性、合法性没有异议，但对笔录内容有异议，认为法院确实有对王厚海、章征行制作笔录，但王厚海陈述章征行是沙场老板，而章征行却陈述自己是开铲车的，前后矛盾。且王厚海第一次开庭说是一车沙60元，现在又说是运费60元，也前后矛盾，故原告仅认可法院确有制作了2份询问笔录，对笔录的内容均不予认可。对于一车沙60元，原告认为该60元系运沙劳务费，但认可该60元不包含砂石料款。
被告质证对2份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告的起诉所陈述的事实与笔录的内容相一致，可以证明原、被告系运输合同关系，一车沙运费60元。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明原告的基本身份信息及驾驶资格，本院予以采信。原告提供的证据2，主要证明其住院情况，被告质证对其真实性没有异议，对该份证明的真实性，本院予以采信。原告提供的证据3，被告质证有异议，本院认为原告的医疗费开支应以医院开具的住院发票为准，村委会证明不能证明原告的医疗费开支情况，故该份证明不能证明原告所要证明的内容，本院不予采信。原告提供的证据4，被告质证没有异议，本院予以采信。原告提供的证据5，系法律援助申请人经济情况证明，不能证明原、被告存在雇佣关系及原告支出的医疗费情况，本院不予采信。原告提供的证据6系法庭庭审记录，对其真实性，本院予以采信。原告提供的证据7结算单系其单方制作，未经被告确认，且其内容主要体现原告拉沙的费用，不能证明原告所要证明的内容，本院不予采信。原告提供的证明8录音中，并不能看出被告有承认双方存在雇佣关系的陈述，不能证明原告所要证明的内容，本院不予采信。原告提供的证据9与本院没有关联性，本院不予采信。3位证人的证言，互相间能够印证，可以证明拉沙习惯、拉沙费用计算等事实，本院予以采信。对于本院依法制作的2份询问笔录，双方对运一车沙费用60元的事实均予以认可，对运一车沙费用60元的事实，本院予以采信，对于该60元的性质，被告认为是运费，原告主张是劳务费，原告在原审诉状中事实和理由部分也明确该费用系运费，虽原告在重审中予以否认，但并未举证证明存在重大误解等可撤销情形，故该60元每车的费用，应认定为运费。
经审理查明，原告长期为被告拉运沙石料，被告需用沙石料，即通知原告拉运。2014年5月19日上午8时30分左右，被告打电话给原告，说需要沙子，叫原告到永平沙场拉沙，当时原告因在浦城换驾驶证而未能运送。下午17时30分许，原告驾驶赣07／003**号变型拖拉机途中，发现车辆有故障，原告到车底下修理车辆，这时车辆后滑，导致原告被车辆右前轮挤压受伤事故。
2014年9月11日，经武夷司法鉴定所评定：原告因车祸受伤致，1.双侧肋骨多发骨折（共17根），评定为八级伤残。2.骨盆多发骨折，严重畸形愈合，评定为九级伤残。3.肠系膜挫裂伤，回肠浆膜层挫裂伤，分别行修补术，分别评定为十级伤残。另查明，运沙费用60元每趟，不包括砂石料款。
本院认为，经庭审，原告明确其系以与被告王厚海存在雇佣关系为由向被告主张赔偿责任，故本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷，立案时以承揽合同纠纷作为本案案由有误，这里予以纠正。围绕原告的诉由，本案的争议焦点即为原、被告是否存在雇佣关系。依照雇佣关系的定义：雇佣关系是指受雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指导、监督下，以自身的技能为雇主提供劳动，并由雇主支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告并未利用被告提供的条件，其运输工具系原告自己提供，其运沙工作也不是在被告的监督、指导下进行，原告在庭审中承认，被告需要沙时才叫原告运沙，其他时间原告是可以自主支配的，双方并没有隶属关系，另外，运沙费用也是根据路程的远近，按每车计算，并不属于劳动报酬的范畴，故，原、被告之间法律关系并不属于雇佣关系。而依照运输合同的定义：运输合同关系是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同关系。本案原、被告之间的法律关系更符合承运人将货物运输到约定地点，收货方支付运费的特征，故，本案原、被告之间应属运输合同纠纷。经本院释明，原告仍坚持按雇佣关系起诉，拒不变更诉讼请求，故对原告以雇佣关系主张被告支付医疗费、误工费、护理费等500203.72元的诉讼请求，本院依法予以驳回。另，从原告受伤的时间看，被告系当天早上8：30左右就叫原告拉沙，而原告因在办理换证手续，故被告叫了其他人，原告对证人周兰青、曾少华、彭德有等也为被告拉沙的事实也是清楚的，但原告在傍晚5：30到家后，在未与被告确认是否还需要拉沙的情况下就自行到沙场拉沙，其行为不符合常理，且根据证人陈述，傍晚5：00以后拉沙，一般会与沙场老板电话联系，确认沙场有人后才去拉沙，而原告未与沙场老板电话确认就去拉沙（事实上也未拉到沙），也不符合一般习惯。且从原告受伤的原因上看，原告受伤是由于修车过程中车辆后滑造成的，因原告所修理车辆系其自己所有，车辆后滑也是原告自身过错所造成，其修车行为也并非为被告利益，故原告受伤是其自身原因所造成。综述之，因原、被告之间不存在雇佣关系，且原告举证不足以证明其是运沙过程中受伤，其受伤也系其自身原因所造成，故原告诉请被告赔偿医疗费、护理费、误工费等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，对于原告申请调取被告王厚海盖房出售的事实，因与本案审理没有关联性，本院不予准许。而对于原告在庭审结束后提交的（2016）闽0722民初629号民事判决书，因原告提交的该份证据已超过举证期限，且该判决涉及的是原、被告之间的借贷纠纷，也不能证明原告所主张的事实，故对该份证据，本院不予组织质证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告练木兴的诉讼请求
本案受理费5034元，由原告练木兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 章永锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。