wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2227号
原告:兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐富斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉镇，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康迪，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告李万涛。
被告:李彦平。
原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司（以下简称：林源公司）与被告李万涛、李彦平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告林源公司委托诉讼代理人刘辉镇、康迪，被告李万涛、李彦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金200000元，利息135715元，并向原告支付直至偿清借款本息之日产生的利息；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，第一被告与原告签订《个人借款/抵押担保合同》，借款本金为200000元，月利率2.4%，借款期限3个月，同日，第二被告与原告签定《保证担保合同》，愿为第一被告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照第一被告的指示将借款打至第二被告的账户。但上述借款到期后，被告仅向原告结清了截至2014年6月1日之前产生的利息，经原告多次催要，被告均推诿拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
李万涛辩称：原告诉讼属实，没有其他说的。
李彦平辩称：是以李万涛房子抵押向原告贷款，贷出来的钱是由其使用。对本息表示认可，并同意归还，但归还时间要到2017年12月20日左右。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告林源公司与被告李万涛签订《个人借款/抵押担保合同》一份，合同号为（七里河区）林源借抵字（2013）第012号，合同约定被告李万涛向原告林源公司借款人民币20万元，执行月利率2.4%，借款期限3个月，同时，原告林源公司与被告李彦平签定《保证担保合同》一份，合同号为（七里河区）林源保字（2013）第012号，被告李彦平愿为被告李万涛的借款承担连带保证责任。合同签订后，被告李万涛向原告林源公司出具了授权委托书，该授权委托书载明：本人李万涛�于2013年5月29日向贵公司借款人民币贰拾万元，为保证借款使用顺利，本人特委托贵公司将本人借款直接汇入李彦平（）甘肃省农村信用社账号，贵公司汇款系本人授权委托行为，由本人承担法律义务。原告林源公司按照被告李万涛的委托将借款打至被告李彦平的账户。借款到期后，被告李彦平仅向原告林源公司结清了截至2014年6月1日之前产生的利息，其余款项未支付。
另查明，本案的被告李彦平虽是借款合同的保证人，但是借款的实际使用人是李彦平。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款/抵押担保合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，合同签订后，原告依约向被告出借资金，被告李万涛却未按约还款，对此应承担相应的民事责任，被告李彦平为上述借款承担连带保证责任，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告林源公司要求二被告偿还借款，合法有据，应予支持。对原告要求二被告承担律师费用，未提交证据，无法认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李万涛偿还原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司借款20万元，利息135715元（利息继续自2017年3月29日起按月利率2.0%计算至履行日止）。
二、被告李彦平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰州市七里河区林源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理�6336元，减半收取计3168元，由被告李万涛、李彦平承担。
上述款项于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张永玲
二〇一七年六月六日
书记员 李 晨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执719号
申请执行人王某。
被执行人哈某。
被执行人朝某。
被执行人苏某。
被执行人阿某。
被执行人敖某。
被执行人翁某。
被执行人谢某。
被执行人朝某2。
王某与哈某、朝某1、苏某、阿某、敖某、翁某、谢某、朝某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月15日作出的（2016）内0421民初11937号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、朝某1、苏某、阿某、敖某、翁某、谢某、朝某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人哈某、朝某1、苏某、阿某、敖某、翁某、谢某、朝某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、朝某1、苏某、阿某、敖某、翁某、谢某、朝某2新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2012号
原告：凌翔，男，1978年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告凌翔与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌翔到庭参加诉讼，被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌翔向本院提出诉讼请求：1、被告高珊偿还我欠款本金80000元并按照年利率24%自2015年6月起支付利息；2、本案诉讼费用由被告高珊承担。事实和理由：2，被告高珊于2014年11月20日向我借款40000元，借款期限一年，于2015年1月5日借款160000元，借款期限一年，于2015年5月2日借款80000元，借款期限半年。上述借款均约定月息3%，利息按月支付。被告高珊自2015年7月起未再按照约定支付利息。借款到期后，经我多次催讨，被告高珊偿还借款本金200000元，剩余本金80000元及利息至今未予支付。
被告高珊书面辩称，2013年7月至2015年，我分四次向原告凌翔借款300000元，约定月息3%，2014年3月1日，我偿还借款本金20000元，利息支付至2015年6月共计73180元，2015年7月起未再支付利息。2016年6月18日起我陆续偿还原告凌翔借款本金200000元，剩余本金80000元未支付。
本院经审理认定如下事实：被告高珊自2013年7月起陆续向原告凌翔借款。2014年11月20日，被告高珊向原告凌翔出具了金额40000元的借条，约定借款期限一年。2015年1月5日，被告高珊向原告凌翔出具了金额为160000元的借条，约定借款期限一年。2015年5月2日，被告高珊向原告凌翔出具了金额为80000元的借条，约定借款期限半年。上述借条均约定月息3%。被告高珊按月支付利息至2015年7月，后未再支付利息。2016年1月起，被告高珊陆续偿还原告凌翔借款200000元。
本院认为，被告高珊向原告凌翔借款，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，被告高珊应依约按时还款，其已偿还的借款应予扣减。双方约定的年利率超过24%但未超过36%，原告凌翔要求被告高珊自2015年6月以未偿还本金80000元为基数按照年利率24%支付利息的请求未超过法律规定，本院予以支持，被告高珊已支付的利息不予返还。被告高珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告高珊于本判决生效之日起十日内偿还原告凌翔借款本金80000元及利息（自2015年6月1日起按照年利率24%计算至履行完毕之日时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊 敏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执655号
申请执行人邹侠，男，汉族，1965年9月7日生，无职业，住大连市甘井子区。
被执行人于美英，女，汉族，1968年10月8日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人邹侠与被执行人于美英离婚后财产纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第5530号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故终结本次执行程序，待被执行人未按执行和解协议履行相关义务时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执655号申请执行人邹侠，男，汉族，1965年9月7日生，无职业，住大连市甘井子区。被执行人于美英，女，汉族，1968年10月8日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人邹侠与被执行人于美英离婚后财产纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第5530号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故终结本次执行程序，待被执行人未按执行和解协议履行相关义务时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18373号
原告上海塑为实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吉力。
委托代理人苏杰。
被告虞正君，男，汉族，1989年9月10日生，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告上海塑为实业有限公司诉被告虞正君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海塑为实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 武顺华
二〇一七年十月十日
书记员 鲍仲钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1081-3号
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人王某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结王某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨秀福
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00453号
原告张友和，男，1949年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人马超，男，1977年11月9日出生，汉族，下岗工人。
被告明向阳，男，1979年3月30日出生，汉族，农民。
原告张友和与被告明向阳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友和的委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告明向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友和诉称，其与被告2012年4月21日签订建房合同，约定由被告为其建房。签订合同当天被告说要进料，从其处领取5000元，并书写领条。其与被告因建房施工安排发生争执，被告拿钱之后便离开工地，再也无法联系。其曾向当地派出所报警，但仍找不到被告，故诉至法院要求解除建房合同，并要求被告返还建房款5000元，案件受理费由被告负担。
被告明向阳未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原告张友和与被告明向阳签订建房合同，约定由明向阳为张友和建筑民房。签订合同当天，明向阳以购买建筑材料为由，从张友和处领取建房款5000元，并书写领条。张友和与明向阳因建房施工安排发生争执，明向阳并未进行施工，也未购买建筑材料，直接离开工地。张友和寻找明向阳未果，2013年1月21日诉至本院要求解除建房合同，并要求明向阳返还建房款5000元，案件受理费由明向阳负担。经调查，明向阳现在下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。庭审中，因明向阳未到庭，致调解未能成立。
上述事实有原告陈述、建房合同、领条等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告张友和与被告明向阳签订建房合同，明向阳应当依照合同约定为张友和建筑房屋，明向阳从张友和处领取5000元建房款后，并未进行建房施工，也未购买建筑材料，未履行合同内容。张友和要求解除建房合同，并要求明向阳返还5000元建房款，依法应予支持，为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张友和与被告明向阳2012年4月21日签订的建房合同。
二、限判决生效10日内，被告明向阳返还原告张友和建房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告明向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年八月二日
书 记 员 白 龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2444号
原告：张治芳，女，汉族，1955年4月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。
被告：张才明，男，1974年9月23日出生，住四川省合江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
负责人：毛松林，总经理。
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告张治芳与被告张才明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张治芳于2016年4月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张治芳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张治芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张治芳负担。此款原告张治芳已向本院交纳
审判员 黄 娅
二〇一六年四月十三日
书记员 李秋圆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初155号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人任立生，男，1980年8月10日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。2015年4月28日因殴打他人被青铜峡市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年6月23日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人任立生犯诈骗罪，于2017年9月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员杨廷宏出庭支持公诉，被告人任立生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日，被告人任立生以帮助被害人苟某甲岳父唐某某办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市玉皇家私城苟某甲经营的红星装饰材料店，骗取苟某甲人民币6000元，挥霍。
2015年4月20日，被告人任立生以帮助被害人苟某乙办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市玉皇家私城苟某甲经营的红星装饰材料店，骗取苟某乙妻子王某某人民币6000元，挥霍。
2015年4月28日，被告人任立生以帮助被害人张某甲办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市裕民街道办事处江海宾馆茶楼内，骗取张某甲人民币4900元，挥霍。
2015年4月27日，被告人任立生以帮助被害人张某乙母亲杨凤兰办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市裕民街道办事处江海宾馆茶楼内，骗取张某乙人民币5000元，挥霍。
2016年1月12日，被告人任立生以帮助被害人李某甲办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市××镇任立生家中，骗取李某甲人民币5000元，挥霍。
2016年1月14日，被告人任立生以帮助被害人陈某某办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市××镇任立生家中，骗取陈某某人民币5000元，挥霍。案发后，任立生退赔陈某某2000元。
2016年1月16日，被告人任立生以帮助被害人刘某甲母亲李某乙办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市××镇任立生家中，骗取刘某甲人民币5000元，挥霍。
2016年1月27日，被告人任立生以帮助杨某某办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市刘某甲驾驶的轿车内，骗取杨某某人民币10000元，挥霍。
2016年3月7日，被告人任立生以帮助被害人李某丙办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市××镇任立生家中，从李某丙手中骗取人民币5000元，挥霍。
2016年3月7日，被告人任立生以帮助被害人蒋某某办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市××镇任立生家中，骗取蒋某某人民币5000元，挥霍。
2016年3月22日，被告人任立生以帮助被害人李某丁办理公租房需要活动经费为由，在青铜峡市××镇任立生家中，骗取李某丁人民币5000元，挥霍。
2016年4月13日，被告人任立生以帮助被害人黎某某办理公租房需要活动经费为由，骗取黎某某委托李某甲转交人民币5000元，挥霍。
2016年4月13日，被告人任立生以帮助被害人马某某办理公租房为由，在青铜峡市麻将室内，骗取马某某人民币5000元，挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、抓获经过、收据、借条、青铜峡市人民政府文件、告知书一份、青铜峡市申请公共租赁住房汇总名册、活期账户明细查询、手机通话清单、证人包某某、荣某某、李某乙、刘某乙人证言、被害人杨某某、李某丙、蒋某某、李某丁、李某甲、张某甲等人陈述、被告人任立生供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任立生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金共计71900元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人任立生虽能如实供述其罪行，但缺乏自动投案的证据，其辩解有自首情节的理由不能成立。被告人任立生当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人任立生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2021年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 马秀花
人民陪审员 马学斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵雅慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姚建浩，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚建浩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,778.25元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告姚建浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,778.25元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01039号
申请执行人闫博依据已发生法律效力的本院的（2010）长民初字第2465号民事判决书向本院申请执行，本院于2010年9月14日依法受理。本案的执行标的为：11900元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人罗妮已自动履行完判决确定的义务，案款已由申请执行人闫博领取，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第1039号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十月九日
书记员 李彦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初564号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘胜贵，男，1982年1月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯抢夺罪,于2010年4月27日被本院判处有期徒刑二年三个月，2011年12月21日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2016年2月3日被本院判处有期徒刑一年，2016年9月23日刑满释放。现因本案于2017年2月4日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人刘胜贵犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于7月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人刘胜贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日14时许，被告人刘胜贵去到玉林市玉州区南江街道南江社区禾力塘221号一楼的诚信教育托管中心，将黄某停放在此的一辆黑色本铃牌大讯鹰型电动车盗走。破案后，民警已从被告人刘胜贵处缴获该车并发还失主黄某。经鉴定，该电动车价值人民币1855元。
另查明，被告人刘胜贵曾因犯抢夺罪,于2010年4月27日被本院判处有期徒刑二年三个月，2011年12月21日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2016年2月3日被本院判处有期徒刑一年，2016年9月23日刑满释放。
上述事实，被告人刘胜贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，指认赃物照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品、文件发还凭证，电动自行车行驶证，户籍证明，本院（2016）桂0902刑初26号刑事判决书，行政处罚决定书及执行回执，释放证明书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘胜贵犯盗窃罪成立。被告人刘胜贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘胜贵归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人刘胜贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人刘胜贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年八月十日
书记员 梁洁敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2837号
原告：银川市兴庆区一麻一辣国芳百货店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街国芳百货五楼B-6号。
经营者：李刚，男，1981年8月27日出生，汉族，银川市兴庆区一麻一辣国芳百货店个体业主，住宁夏回族银川市金凤区。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地兰州市城关区广场南路4-6号。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西韬律师事务所。
本院在审理原告银川市兴庆区一麻一辣国芳百货店与被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案需要以另案为审理依据,另案正在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 白彩霞
人民陪审员 秦玉玲
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤14号
起诉人：崔传波，男。
2017年4月24日，本院收到崔传波的�诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中�企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的�押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1899号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证�证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1899号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受�条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对崔传波请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1899号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2108号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
组织机构代码：78636258-X。
负责人刘成发，该行行长。
被告刘万龙，男，1954年3月6日生，汉族，住天津市静海区。
被告刘万有，男，1966年4月16日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人刘万龙，刘万有借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日向被执行人刘万龙，刘万有出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王新宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19059号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：李华，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王琴，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李雯倩，女，1996年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李华、王琴、李雯倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告缴纳自2015年1月1日至2017年9月30日物业管理费人民币(以下币种同)2,784.20元。2、支付滞纳金278元。3、诉讼费被告承担。本院于2017年10月11日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海捷森物业服务发展有限公司的委托代理人金建明到庭参加诉讼。被告李华、王琴、李雯倩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被�拖欠原告物业管理费属实。关于被告拖欠物业管理费的金额，本院予以调整。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告李华、王琴、李雯倩经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李华、王琴、李雯倩于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2015年11月至2017年9月物业管理费人民币2,784.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告李华、王琴、李雯倩负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执76号
申请执行人韩志明，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地魏县。
被执行人陈宁超，男，汉族，1983年12月18日出生，住所地鸡泽县。
韩志明申请陈宁超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初832号判决书已经发生法律效力。韩志明于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初832号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊玉平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1005号
原告：唐山市丰润区浭阳街道办事处西大街村居委会，住所地：唐山市丰润区浭阳街道办事处西大街村。
法定代表人：王海波，主任。
委托代理人：郁爱康，河北滕邦律师事务所律师。
被告：何国良，退休工人。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
原告唐山市丰润区浭阳街道办事处西大街村居委会（以下简称西大街居委会）与被告何国良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告西大街居委会委托代理人郁爱康、被告何国良及其委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西大街居委会诉称，2005年12月26日，被告与原告签订《土地租赁合同》，被告租用了原告所有的位于丰韩路东侧原西大街牛场土地2亩，租金每年1万元，租金在每年的1月份交纳。租赁期限自2006年1月至2036年1月，期限30年。被告在2012年9月26日未经原告同意，擅自将所租用的地上附属物出租牟利。同时现在区政府已将上述区域全部土地规划为住宅用地，土地全部由居委会集体收回。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告返还所租用的2亩土地和全部租赁地上附属物，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何国良辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。1、土地租赁合同第四条明确约定“甲乙双方遵守以上协议，租用期内甲方不得自行转租或为它用”，之所以这样约定就是防止租期内西大街居委会擅自单方毁约，强行撕毁合同，侵害被告的合法权益。2、自2011年起，西大街村委会就拒收租费，违约在先，并且几次实施违法行为，强行用废砂石堵塞大门口，妨害被告出入，借此方式解除合同。3、西大街居委会的真实目的是转租他人，而不是所谓的规划为住宅用地。4、被告出租的彩钢房屋是原院墙倒塌后自建，属于临建房，所有权归被告，且承建之初经西大街居委会同意。被告依据合同第五条约定“乙方在使用其内负责对房屋修缮管理”，出租自建房费用于对现有房屋进行修缮及收回建筑成本，并无牟利事实。被告依据合同约定对房屋进行管理，既是权利也是义务，以何种方式进行管理，合同中并没有限制性规定。5、被告出租的自建彩钢房所占面积约80平方米，而所租土地约为1700平方米，所占比例不足1／20，其余均由被告自用，无转租事实，解除合同于法无据，如果西大街居委会对自建及出租的事项有异议，被告可以拆除自建，恢复原状。6、被告所租的场院存放着大量的建筑器材，价值达数百万元，如果解除合同被告将会造成巨大经济损失。综上所述，被告认为，西大街居委会要求解除合同无事实及法律依据，真实目的是转租他人，这一行为既违约又违法，侵害被告的合法权益，因此请求法院依法驳回其诉请，依法维护租赁合同稳定，维护被告的合法权益，维护社会稳定。
经审理查明，原被告于2005年12月26日签订土地租赁合同，内容为：“土地租赁合同甲方：西大街居委会乙方：光明小区居民何国良经甲乙双方协商，乙方租用甲方在丰韩路东侧原西大街牛场土地约2亩，经双方协商达成以下议项：一、租用范围：租用牛场土地及房屋、牛舍、水井及所有配电设施作库房使用。二、租用年限：租用时间由2006年1月至2036年1月，期限30年。三、租金：租金每年壹万元，分年度交付，交付时间每年一月份。四、甲乙双方遵守以上协议，租用期内甲方不得自行转租或为它用。五、乙方在使用期内负责对房屋修缮管理。六、如遇国家征用时，按国家有关规定执行。甲方：西大街居委会公章乙方：何国良签名2005年12月26日”。该合同按双方约定履行至2010年，被告在该场地内存放了大量建筑器材。2010年后原告如约向被告交付租金，但被告拒收。2012年9月26日，被告何国良将租赁场地内临街自建的四间彩钢房（约80平方米）租赁给案外人姬立顺经营轮胎，租赁期限五年，租金每年两万元。原告主张被告未经原告同意，擅自将所租用的地上附属物出租牟利，同时区政府已将上述区域全部土地规划为住宅用地，土地全部由居委会集体收回，并提供被告与姬立顺房屋出租合同、《丰润区浭阳街道办事处西大街居民委员会土地勘测定界图》、唐山市城乡规划局丰润区分局关于丰韩路东侧土地规划情况的说明予以证明。以上有当事人陈述、原被告签订的土地租赁合同、房屋出租合同等证据证实。
本院认为，原被告签订的土地租赁合同，系双方的真实意思表示，除租赁期限超出20年不符合法律规定外，其余合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因原告没有主张租赁期限超出20年不符合法律规定，本院对此不予处理。该合同没有禁止被告转租，况且被告转租的彩钢房为被告自建，结合转租面积所占全部租赁场地的比例，不能确定被告违反合同约定；唐山市城乡规划局丰润区分局关于丰韩路东侧土地规划情况的说明在本案中仅为一个书面证据，并非国家征用土地的法律文书。因此，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰润区浭阳街道办事处西大街村居委会的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐山市丰润区浭阳街道办事处西大街村居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年八月四日
书记员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1005号
原告闫志富
被告中铁十一局集团第三工程有限公司张承高速承德段TJ1合同项目经理部
法定代表人谢友武，职务经理。
本院在审理原告闫志富诉被告中铁十一局集团第三工程有限公司张承高速承德段TJ1合同项目经理部租赁合同纠纷一案中，原告闫志富于2015年4月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫志富的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫志富撤回起诉。
案件受理费1350.00元，保全费1200.00元，计2550.00元，由原告承担。
审判员 ： 李 海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：金哲宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申146号
再审申请人（一审原告）：张素艳，女，1966年3月5日生，汉族，家政服务，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人吕昌华，辽源市西安区。
被申请人（一审被告）：张淑杰，女，1958年12月7日生，汉族，无职业，现住大通街。
再审申请人张素艳与被申请人张淑杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，西丰县人民法院于2016年4月5日作出（2016）辽1223民初53号民事判决。宣判后，张素艳不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张素艳申请再审称：原判错误，应再审并改判。
本院认为，再审申请人的再审请求因无足够证据予以佐证，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张素艳的再审申请。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宁 刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6643号
原告：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生，住南京市鼓楼区。
被告：南京明柏活石文化发展有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉山公园83号。
法定代表人：高金叶。
被告：林崇春，男，汉族，1951年7月20日出生，住南京市六合区雄州街道县。
原告李明柏与被告南京明柏活石文化发展有限公司、林崇春合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告李明柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京明柏活石文化发展有限公司与被告林崇春存在委托投资关系；2.判令原告与被告林崇春不存在借款关系；3.判令被告南京明柏活石文化发展有限公司、林崇春承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林崇春提供2014年5月4日的收条及2012年4月27日、2012年10月11日两张汇款凭证、个人出借协议等证据向原告主张民间借贷，因原告系被告南京明柏活石文化发展有限公司的法人，为公司经办此三笔借款，借款都是公司所有，原告未使用借款，因此被告南京明柏活石文化发展有限公司与被告林崇春存在委托投资关系，
经审查，林崇春与李明柏民间借贷纠纷一案，已由南京市六合区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0116民初2265号民事判决：李明柏于判决生效之日起十日内归还林崇春借款本金51万元并支付利息。李明柏不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏01民终4113号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书中还确认:李明柏主张案涉30万元系林崇春向南京明柏活石文化发展有限公司的投资款，证据不足，不予支持。
本院认为，原告提起本次诉讼的诉讼请求系其在（2017）苏01民终4113号案件中的上诉理由之一，（2017）苏01民终4113号民事判决书中对此已经作出认定，原告提起本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，裁定如下:
驳回原告李明柏的起诉。
本案案件受理费80元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一七年八月七日
书记员 杨菁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1182号
原告：成都合达联行物业服务有限公司。
法定代表人：游江。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：晏根禄。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告晏根禄物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告晏根禄经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都合达联行物业服务有限公司诉讼请求：1、被告支付2014年9月1日至2016年12月31日应交纳的物业服务费共计41214.6元并支付因逾期交纳物业服务费用产生的滞纳金84497.29元（按日5‰暂计算至2016年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月26日与四川川投置信丽景置业有限公司签订商品房买卖合同及其补充协议，被告购买某省某县某镇X号X幢X层X号房屋后与原告签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月5元/平方米计收，交纳方式是按半年预交纳，并约定从2013年10月1日起开始交纳物业服务费，逾期将按日向业主加收应交纳费用5‰的违约金。现被告拖欠2014年9月1至2016年12月31日应交纳的物业服务费共计41214.6元，经原告多次催收，被告仍未向原告交纳上述费用，截至2016年12月31日，被告应向原告支付各项滞纳金共计84497.29元。
被告晏根禄未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告于2013年8月26日与四川川投置信丽景置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于某省某县某镇X号X幢X层X号、建筑面积为294.39平方米的房屋，同时与原告签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月5元/平方米计收�交纳方式是按半年预交纳，逾期将按日加收应交纳费用5‰的违约金。被告2014年5月27日收房，物业管理费已交纳至2014年8月31日。被告拖欠2014年9月1至2016年12月31日应交纳的物业服务费共计41214.6元，原告多次催收，被告仍未交纳上述费用。
另查明，原告请求被告支付的滞纳金实为被告逾期交纳物业服务费的违约金，原告未举证证明因被告逾期交纳物业费而产生损失的具体金额。
上述事实，有本院予以确认采信的原告、被告的身份信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业费催收函、房屋验收登记表、物业费欠费明细表以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告晏根禄2014年9月至2016年12月31日的物业服务费未交纳，被告依法应当履行交纳物业服务费义�。对原告要求被告交纳2014年9月1至2016年12月31日物业管理费的请求，本院予以支持。原告请求被告支付的滞纳金实为被告逾期交纳物业费的违约金，原告未举证证明因被告逾期交纳物业费所产生损失的具体金额，但被告的行为必然会使原告产生资金利息损失，故本院酌定被告应支付原告的违约金为5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告晏根禄在本判决生效后十日内支付原告成都合达联行物业服务有限公司从2014年9月1起至2016年12月31日止的物业管理服务费共计41214.6元、违约金5000元；
二、驳回原告成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2814元、公告费600元，共计3414元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担1859元、被告负担1555元。被告负担部分原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 刘列沙
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨杨雪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审113号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人庄丹娜，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人庄丹娜未经相关行政主管部门批准，在湖里区长浩一里18号204室北侧阳台的北侧存在的违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢防盗网墙体、铁皮屋顶结构，面积是11.688平方米；并在南侧卧室的凸窗南侧存在的违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢防盗网墙体、铁皮屋顶结构，面积是1.26平方米，总建筑面积为12.948平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年5月4日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]2号责令改正违法行为决定书，并于同年同月17日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人庄丹娜的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]2号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人庄丹娜应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区长浩一里18号204室的违法建筑。
三、被执行人庄丹娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年九月十一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉行初（赔）字第10号
原告王永才。
委托代理人王斌（系原告王永才儿子），1971年2月3日生，汉族，住同原告。
被告上海市奉贤区奉城镇人民政府。
法定代表人程晓峰，镇长。
委托代理人盛文军，男，上海市奉贤区奉城镇人民政府工作。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告王永才诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府行政城建赔偿一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永才撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 卫志成
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 顾春锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5051号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年7月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年七月五日
书记员 黄洁
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2138号
原告保定市国柱钢管有限公司，住所地保定市朝阳南大街北沟头钢材市场。
法定代理人张伟平，经理。
委托代理人姚迎新、张倩，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市第一金属材料总公司，住所地保定市建国路618号。
法定代表人车孟基，总经理。
委托代理人田革，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人景天猷，该公司经理。
原告保定市国柱钢管有限公司（以下简称国柱钢管公司）诉被告保定市第一金属材料总公司（以下简称金属材料公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚迎新、张倩，被告委托代理人田革、景天猷进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国柱钢管公司诉称，原被告之间自1996年保持房屋和场地租赁关系，原告一直租赁被告位于建国路钢材市场场地用于经营钢材。经营期间，经被告同意原告在租赁场地上建设了办公室、彩钢棚和其他设施。2014年，被告通知原告搬迁到北沟头钢材市场院内。就搬迁具体事项，被告向原告出具了《承诺书》，承诺承担拆、运、建费用，将原告在金属公司院内的所有钢材、设备运至北沟头院内。被告拆除原告的设施后，迟迟未履行建设新仓库、操作间和办公室的义务。期间，原告的钢材遭雨打湿生锈，低价出售后给原告造成损失289000元。之后，原告自行委托建筑公司施工建设产生工程款80384元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付因被告未履行承诺书搬迁义务导致原告自行建设产生的费用56000元；2、被告向原告支付为履行承诺书给原告造成的经济损失289000元；3、诉讼费由被告承担。
被告金属材料公司辩称：一、原告诉请的建设费及损失均没有证据支持，被告不同意支付上述两项费用。二、原告起诉依据的两份承诺书内容模糊，没有具体的建设时间、面积、标准等内容，无法实际履行。三、原告对于运至新址的钢材有保管的义务，被告没有承诺为原告承担保管职责，因保管不当造成的损失应由原告自行承担。四、由于原告拆迁的简易棚年久失修，在2014年拆除时几近报废，原告材料不具备安装条件因此被告无法实际履行。综上，原告的请求没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自1996年开始租赁被告位于保定市建国路金属材料公司院内的场地用于经营钢材生意。2014年，由于被告场地对外整体出租，开始分别与原有租户协商搬迁事宜，原告国柱钢管公司也在搬迁范围内。2014年7月13日被告金属材料公司向原告出具承诺书一份：“保定市第一金属公司承诺将国柱钢管在本公司院内的简易板房（办公室）搬迁但北沟头钢材市场院内，并承担拆、运、建费用，将在金属公司院内的国柱钢管所有的钢材设备运到北沟头钢材市场院内，特此承诺。”2014年7月14日金属材料公司经办人景天猷向原告出具一份承诺书：“承诺将金属库内两个小棚拆出，并安装在北沟头钢材市场院内。”被告将原告的办公用简易板房三间、小棚两间拆出，连同原告的钢材一起运至了北沟头钢材市场院内。原告称被告没有及时按照承诺书内容给原告建设办公用房及仓库等设施，原告提供彩钢棚与彩钢房承包合同及收据，证明原告自建产生费用56000元；另外原告提供废旧无缝钢管买卖合同及增值税票，证明原告的钢材因遭雨水淋湿生锈降价出售给原告造成的经济损失289000元，应当由被告承担赔偿责任。同时，原告向法院提交场地设施搬迁前后现场照片证明原告设施的具体状况。被告认为原告诉请的建设费及经济损失均没有证据支持；两份承诺书内容模糊，无法实际履行；被告没有承诺为原告保管钢材，因保管不当造成的损失应由原告自行承担。被告申请证人王某（××）、贾某（保定市利达物资有限公司职员）出庭陈述证人证言证明原告在金属公司院内的简易办公室约二、三十平方米属于彩钢板房，拆除的小棚是石棉瓦简易棚大概七、八十平方米，拆除并运至北沟头钢材市场后因为原告称北沟头钢材市场内的场地地面没有打好，也没有规划好暂时不宜安装，所以没有及时进行安装。被告也向法院提交原告搬迁前现场照片，证明原告被拆除的设施年久失修，原告主张的自建费用与实际不符。双方协商不成为此成讼。
本院认为，原告使用被告金属材料公司场地经营钢材，由于被告金属材料公司的场地整体对外出租，双方就原告场地内钢材、设施达成搬迁意向。被告先后给原告出具了两份承诺书，但承诺书的内容涉及的拆、运、建，本意只是针对原告原有设施的搬迁、运输，并承担使用原有材料进行安装建设的费用，并未承诺原告建设全新的办公用房、仓库等设施。被告已将拆除的旧设施材料运至原告现在的经营地点，因此在原告能够提供原有材料的基础上，被告应当履行承诺，承担为原告组装建设彩钢房及小棚的义务。本案中，原告主张的自建费用系使用新材料另行建设的费用，而且规模及面积与原有设施存在出入，因此原告主张由被告承担自建费用56000元的主张，本院不予支持。
此外，原告称其所有的无缝钢管因没有遮蔽，被雨水打湿后生锈，降价出售造成的损失289000元应由被告承担。被告出具的承诺书没有约定明确的履行时间，原告自2014年搬迁到北沟头钢材市场至今，没有证据证明曾向被告提出过主张，也没有就生锈钢管损失向被告提出过赔偿请求。因原告处钢管受损失原因无法查清，且原告不能提供明确证据证明降价出售生锈钢管与被告之间的因果关系。因此，原告主张被告金属材料公司承担未履行承诺书给原告造成经济损失289000元的请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告保定市国柱钢管有限公司的诉讼请求。
案件受理费6470元，适用简易程序收取3235元，由原告保定市国柱钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李玲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审180号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人宋付镇，男，汉族，1970年6月14日生，住河南省南召县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900245502号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月28日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900245502号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款400元及加处罚款400元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900245502号的公安交通管理行政处罚决定罚款400元及加处罚款400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审180号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人宋付镇，男，汉族，1970年6月14日生，住河南省南召县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900245502号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月28日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900245502号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款400元及加处罚款400元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900245502号的公安交通管理行政处罚决定罚款400元及加处罚款400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第251-1号
申请人袁洪泽，男，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人鲁力友，总经理。
本院受理的袁洪泽申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司其他合同纠纷一案，根据本院制作的（2015）大民二初字第2号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司所有的坐落于自贡市大安区龙井街吉成井居委会2组6号-2号产权证号为2010090903189号建筑面积为654.46平方米的营业用房。
二、被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前其日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鸣
二〇一五年五月十一日
书记员 许文英
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1099号
原告：张忠，男，1986年10月1日出生，回族，。
被告：张海龙，男，1987年5月17日出生，回族。
被告：铁英，女，1978年9月8日出生，回族。
原告张忠与被告张海龙、铁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠庭参加了诉讼，被告张海龙、铁英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告张海龙因偿还妻子颜玉蓉的信用卡借款，由被告铁英作担保向原告借款11500元，并出具借条一张。3月24日被告张海龙给被告铁英微信转账4000元，被告铁英随即微信转账给原告，剩余7500元被告一直推脱不还。
被告张海龙、铁英缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了2017年2月26日被告张海龙出具的借款证明1份，因被告张海龙、铁英未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，原告张忠提供的证据内容客观、真实，故对被告张海龙向原告张忠借款11500元，并由被告铁英作担保的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月26日，被告张海龙向原告借款11500元，并向原告张忠出具借条1份，载明：“本人张海龙（身份证号632122198707170034）于2017年2月26日在张忠（身份证号632122198610015955）处借款人民币11500元，大写壹万壹仟伍佰元整。担保人：铁英（电话：1313912****）、借款人：张海龙（电话：1520972****），2017年2月26日”。后被告张海龙偿还给原告张忠4000元，剩余7500元至今未归还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告为证明被告向其借款11500元的事实，向本院提供了被告出具的借款证明1份予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告只偿还4000元，剩余7500元至今未还，显属不当。现原告要求被告偿还借款7500元，于法不侼，本院予以支持。被告铁英作为担保人应对被告张忠的上述借款承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告张忠请求二被告偿还借款7500元的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙在本判决生效之日起十日内偿还原告张忠借款7500元；
二、被告铁英对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海龙、铁英负担。
审判员 任培莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈燕青
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执32号
申请执行人杨兴邦，男，1948年生，汉族，祥云县人。
申请执行人杨汉建，男，1975年生，汉族，祥云县人。
申请执行人杨兴跃，男，1969年生，汉族，祥云县祥人。
申请执行人杨兴元，男，1966年生，汉族，祥云县人。申请执行人杨兴义，男，1965年生，汉族，祥云县人。
申请执行人杨兴让，男，1953年生，汉族，祥云县人。申请执行人杨兴云，男，1955年生，汉族，祥云县人。
申请执行人杨兴彩，男，1957年生，汉族，祥云县人。被执行人杨金良，男，1962年生，汉族，祥云县人。
本院在执行杨兴邦、杨汉建、杨兴跃、杨兴元、杨兴义、杨兴让、杨兴云、杨兴彩与被执行人杨金良相邻通行纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人杨金良送达了执行通知书，责令杨金良在规定期限内履行生效判决确定的下列义务：一、拆除其修建在诉争通道上超出路面的化粪池，以及超出路面的挡墙，并清除堆放在紧靠其户房屋北墙通道上的土、石头（含碎石）、塑料布等所有杂物，保障通道畅通。二、拆除其修建在其户大门外的混泥土斜坡，拆除范围：以大门斜坡北边缘为准，往南拆除30公分（斜坡北边拆至大门柱墩石脚外皮，斜坡底部拆至与诉争通道路面水平一致），该通知书由其母亲杨彩花签收转交。杨金良表示自己长期在外打工，无法回家履行拆除义务，八申请执行人表示愿意由杨兴邦等八申请执行人雇请工人拆除。本院于2017年5月11日裁定对该案强制执行，现本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云（2017）云2923执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年五月十二日
书记员 刘丛雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2678号罪犯谭卫东，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区龙州县人民法院于2008年2月27日作出（2008）龙刑初字第24号刑事判决，以被告人谭卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年9月30日至2018年9月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月28日入监。2012年4月20日、2014年1月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2016年7月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谭卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分78.4分。评为2014年度优秀学员，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭卫东予以减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭卫东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭卫东减去有期徒刑十个月二十七日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3005号
被执行人：袁镜如，女，1990年12月19日生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00334号刑事判决书移送执行被执行人袁镜如犯盗窃罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人袁镜如犯盗窃罪，并处罚金人民币1400元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1450元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人袁镜如暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3005号案件本次执行程序。
待发现被执行人袁镜如有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民古一初字第110号
原告谷某，农民。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告焦某，农民。
本院在审理原告谷某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告谷某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告谷某的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谷某负担。
审判员 李书亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 范雪利
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣县商初字第313号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，理事长。
被告薛顺。
被告吴亚萍。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告薛顺、吴亚萍借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 田长富
代理审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王亚琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审108号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人郑茂阳，男，1995年7月1出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199507016172。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月26日以被申请人郑茂阳实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】15020号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对郑茂阳违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15020号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15020号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15020号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人郑茂阳必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】15020号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月26日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人郑茂阳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十九日
书记员 李潇洒
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3581号
原告陈伯建，男，住福建省闽侯县。
被告林航，男，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈伯建与被告林航买卖合同纠纷一案中，原告陈伯建于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因被告已向原告付清货款，原告为此向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伯建撤回起诉。
本案案件受理费973元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收486.5元，由原告陈伯建负担。
审判员 叶遵义
二〇一五年十二月二日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢7号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、陈桂生：
本院受理的湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请执行陈桂生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人陈桂生主动履行了100000元，湖南洪江农村商业银行股份有限公司自愿对利息予以让免。本院生效的（2009）洪法民二初字第48号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初643号
原告：王某，男，1967年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：闫某，男，50岁，汉族，农民。
原告王某与被告闫某保证合同纠纷一案中，本案于2017年1月11日立案，原告王某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年二月十四日
书记员 崔 建
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1036号
原告:戚东明。
委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告:王征。
原告戚东明与被告王征民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告王征归还原告借款本金800000元及利息（自2015年1月1日起以本金800000元为基数，按照月利率2%计算至借款实际还清之日止），2、被告王征赔偿原告律师费损失5000元。本院受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因被告王征下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戚东明及其委托代理人柴飞霞到庭参加诉讼，被告王征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月22日，被告王征向原告借款200000元，原告通过银行汇款方式交付借款200000元。2014年9月26日，被告王征向原告补写借条一份，载明：借到戚东明200000元，月息百分之三，于2014年10月10日归还；逾期每日加付千分之五滞纳金，并承担出借人支出的律师费等费用。2014年10月11日，被告再次向原告借款200000元，原告通过银行汇款交付借款180000元、以现金方式交付20000元。同日，被告向原告出具200000元借条一份，约定还款期限为2014年11月10日止，借款利率、逾期还款责任等内容与2014年9月26日借条约定内容一致。2014年10月15日，被告王征再次向原告借款400000元，原告通过银行汇款交付借款160000元，以现金方式交付借款240000元。同日，被告向原告出具400000元借条一份，约定还款期限为2014年10月29日止，借款利率、逾期还款责任等内容与2014年9月26日借条约定的内容一致。上述借款到期后，被告王征均未按约归还借款。后原告戚东明诉至法院，要求被告归还借款本金800000元及利息、并赔偿律师费损失。2015年3月31日，衢江区人民法院作出（2015）衢商初字第66号民事裁定书，认为案件涉嫌经济犯罪、不宜由法院作为经济纠纷案件继续审理，应当移送公安机关处理，故裁定驳回戚东明的起诉。2015年5月12日，衢州市公安局柯城分局法制大队作出“关于退回案件的说明”：衢江区人民法院认为涉嫌合同诈骗罪，但在案件中没有相应充足的证据，案件移交我局处理依据不足，现将案件退回你处。2016年3月，原告戚东明再次诉至法院，要求被告归还借款本息并赔偿律师费损失。本案审理过程中，原告陈述称：王征支付利息约30000元—40000元左右。原告因本次诉讼损失律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王征于本判决生效之日起十日内归还原告戚东明借款本金800000元及其利息（自2015年1月1日起按月利率2%据实计算至借款还清之日止），被告王征同时赔偿原告律师费损失5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14344元，公告费650元，保全费2020元，合计17014元，由被告王征负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙宗玲
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1127号
原告曲靖宜鼎商贸有限公司。
法定代表人洪火龙，该公司总经理。
委托代理人张文静，云南精茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司。
法定代表人童彪，该公司经理。
委托代理人张万平，男，汉族，1978年6月25日生，麒麟区人，大学文化，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告曲靖宜鼎商贸有限公司诉被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员杨林适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告曲靖宜鼎商贸有限公司法定代表人洪火龙、委托代理人张文静及被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司委托代理人张万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖宜鼎商贸有限公司诉称，原被告双方自2014年7月至2015年2月共计签订了5份《曲靖市宜鼎商贸有限公司产品销售清单》，约定由原告向被告供应其所需经营生产的配件，原告按照合同履行了供货义务。2015年12月30日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款209136.2元，经多次催要未果，故诉请人民法院判令被告支付货款209136.2元及资金占用费5726.54元，合计214862.74元，自2016年6月24日起，资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款逾期年利率5.65%计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司辩称，欠原告货款209136.2元是事实，但企业经营困难，利息希望原告放弃，并请求法庭考虑到企业的困难，依法作出判决。
原告曲靖宜鼎商贸有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1．原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司工商登记信息表（复印件）1份，用以证实被告的诉讼主体资格。
3．曲靖市宜鼎商贸有限公司产品销售清单5份，用以证明原告向被告所供货物时间、名称、数量及价款，以及被告相关工作人员在销售清单上签字确认。
4．对账函（复印件）1份，用以证实原被告双方于2015年12月30日经过对账核对，被告欠原告货款209136.20元。
经质证，被告不持异议，经审查符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。
经审理查明，经口头约定，2014年7月24日至2015年2月2日，原告曲靖宜鼎商贸有限公司5次向被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司供应转向器、耐热单（双）阀直管、翻转器、翻转轴等配件，货款共计262786元。2015年12月30日，经原被告进行结算，共同签署了对账函，确认被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司尚欠原告曲靖宜鼎商贸有限公司货款209136.20元。该对账函没有明确下欠货款的支付期限，原告在对账函中请求被告尽快支付。由于被告经营困难，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但原告曲靖宜鼎商贸有限公司向被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司供应转向器、耐热单（双）阀直管、翻转器、翻转轴等配件，被告相关工作人员在供货清单上签字确认，故能够认定原被告双方当事人之间存在真实的买卖合同关系。2015年12月30日，经原被告双方进行结算，共同签署了对账函，确认被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司尚欠原告曲靖宜鼎商贸有限公司货款209136.20元。该对账函没有载明履行期限，但本案系滚动销售、滚动付款，结合原被告双方在审理中认可的在交付货物后一个月左右支付货款的交易习惯，被告在结算后应当在一个月左右向原告支付货款，至迟不得超过一个半月（45日）。故原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，请求被告支付下欠货款209136.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费5726.54元（2015年12月30日至2016年6月24日）及自2016年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期年利率5.65%计算至还款之日止的资金占用费请求，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告应当支付资金占用费的理由于法有据，本院予以支持。但本案中，双方当事人均认可在货物交付后一个月左右支付货款，对双方当事人在长期交易过程中所形成的该交易习惯应予尊重，故资金占用费的起算点应从2016年2月15日起进行计算，故本院对原告逾期资金占用费的计算方法予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司于本判决生效后五日内向原告曲靖宜鼎商贸有限公司支付货款209136.20元及支付自2016年2月15日起以中国人民银行同期同类贷款逾期年利率5.65%计算至还款之日止的资金占用利息。
案件受理费4437元减半收取为2218.50元，由被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司承担。
当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一六年九月五日
书记员 刘畅
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第477号
原告张泊。
被告河北厚兴实业有限公司。
住址定兴县新1**国道西侧朝阳路北侧。
法定代表人王鹏。
被告王鹏，系被告河北厚兴实业有限公司的法定代表人。
原告张泊与被告河北厚兴实业有限公司、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泊到庭参加诉讼，被告河北厚兴实业有限公司、被告王鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泊诉称，被告河北厚兴实业有限公司2014年1月21日向原告借款370万元，2014年4月20日到期，被告王鹏为此笔贷款提供担保，经多次催收后未果，贷款利息截至2014年7月20日。为保护资金不受损失，特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还贷款本金370万元及贷款偿清之日的利息、违约金及实现债权的全部费用，并承担本案全部诉讼费用。
被告河北厚兴实业有限公司、被告王鹏均未提出答辩。
经审理查明，2014年1月21日，原告张泊与被告河北厚兴实业有限公司及连带责任保证人王鹏签订了借款合同，其内容为：“甲（出借人张泊）乙（借款人河北厚兴实业有限公司）双方及连带责任保证人（王鹏）在公平自愿的基础上达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁佰柒拾万元整（3700000.00元），借款期3个月，自2014年1月21日至2014年4月20日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。抵押物为本公司在定兴的土地及其它资产。二、利率为21‰，每月20日结息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方每天加收全部借款1%的违约金。并且乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、连带责任保证人愿保证与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。同时也是乙方确认已收到甲方全部款项，不再另写借据。六、争议解决：协商解决，解决不成向定兴县人民法院起诉。”该合同签订后，被告结息至2014年7月20日，后被告未付原告欠款本金及利息。上述事实有原告陈述、借款合同、被告河北厚兴实业有限公司及被告王鹏的身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证和被告河北厚兴实业有限公司的股东会决议等证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告河北厚兴实业有限公司欠原告款370万元，事实清楚，证据充分，被告应按协议规定的期限全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述规定，原告要求被告支付借款本金及逾期付款利息的诉讼请求应予支持，但协议约定的利息计算方式超出了法律规定的范围（不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍），所以被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。被告王鹏作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北厚兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张泊借款370万元及逾期付款的利息（其利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本金370万元自2014年7月21日起至执行完毕之日止）；
二、被告王鹏就该判决第一条承担连带保证责任；
三、驳回原告张泊其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告河北厚兴实业有限公司和被告王鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晨辉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第477号
原告张秋云，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托代理人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告黄鸿立，男，1987年9月9日出，汉族，农民，住定陶县。
委托代理人张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
原告张秋云与被告黄鸿立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秋云的委托代理人秦亚东，被告黄鸿立的委托代理人张卫荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋云诉称，2015年2月14日17时许，被告黄鸿立驾驶机动三轮摩托车，沿定陶县定张路自东向西行驶至定陶县滨河街道办事处邱庄卫生室门口处时，与同方向行驶的原告张秋云驾驶的两轮摩托车相碰，造成原告受伤。原告受伤后住进定陶县人民医院救治，后去成武县付道义处节骨治疗，然后在村卫生室输液治疗。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费等共计30148.15元。
被告黄鸿立辩称：1、原告所受的伤与被告没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉，要求原告返还为其垫付的医疗费1238.87元。
经审理查明：2015年2月14日17时许，原告张秋云驾驶两轮摩托车沿定陶县定张路自东向西行驶，被告黄鸿立驾驶机动三轮摩托车与原告同方向行驶，当被告驾车行驶至定陶县滨河街道办事处邱庄卫生室门口处时，为躲避其他车辆，与同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相碰，造成原告受伤。原告受伤后，被告及妻子随原告去定陶县人民医院为原告治疗，为原告支付医疗费1238.87元。2015年2月24日原告住进定陶县人民医院住院治疗，2015年3月12日出院，住院16天，支付医疗费费5199.75元。2015年9月16日，菏泽德恒司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定：被鉴定人张秋云道路交通事故致“左锁骨骨折”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。同时查明：原告及护理人员均为农村居民。山东省2014年度农民人均纯收入11882元，农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
上述事实，由当事人陈述，证人证言，住院病历，医疗费单据，司法鉴定意见书等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告黄鸿立在驾驶车辆自东向西行驶过程中，在躲避其他车辆时，因未尽到安全注意义务，与同方向行驶的原告相撞，发生交通事故，致使原告倒地受伤，应承担主要的民事责任即承担民事责任的70%，原告在交通事故中也有一定的过错，应负次要的民事责任即承担民事责任的30%。原告要求被告赔偿原告因交通事故发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关损失，于法有据，应予支持。被告提起反诉，要求原告返还被告为其垫付的医疗费1238.87元，未在法院指定期间内缴纳反诉费，本院不予审理。原告住院医疗费5199.75元，住院伙食补助费480元（30元×16天），误工费14067.29为元（42788元÷365天×120天），护理费8909.29元【（42788元÷365天×16天×2人）+（42788元÷365天×44天×1人）】，共计28656.33元。被告应当赔偿原告的数额为20059.43元（28656.33×70%）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄鸿立赔偿原告张秋云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计20059.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告负担200元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 练 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11472号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：吴百功，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告吴百功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7638号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119门市。
负责人：许艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：单怀卓，男，1958年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐林，女，1960年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：殷枝林，男，1977年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴静，女，1976年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下简称“常熟农商行射阳支行”）与被告单怀卓、徐林、殷枝林、吴静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行射阳支行的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告单怀卓、徐林、殷枝林、吴静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常熟农商行射阳支行向本院提出诉讼请求：请求判令单怀卓、徐林偿还借款本金49838.15元，截止至2016年11月8日的利息为9360.8元，并承担从2016年11月9日起至偿清之日止，以49838.15元为基数，按照月利率1.092%计算的利息；殷枝林、吴静对单怀卓、徐林的上述还款承担连带清偿义务；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，单怀卓、徐林向常熟农商行射阳支行借款10万元，双方签订借款合同一份，该合同约定常熟农商行向单怀卓在该行开立的银行账户发放贷款，借款期限从2014年7月14日起至2015年6月10日止，借款月利率为0.84%，如逾期还款，则按实际贷款利率加收30%。殷枝林、吴静为单怀卓、徐林的该笔借款提供连带责任保证，并与常熟农商行射阳支行签署了保证合同，现借款期限已经届满，单怀卓依约仍有本金49838.15元，殷枝林、吴静亦未履行连带保证义务。
单怀卓、徐林、殷枝林、吴静未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，单怀卓、徐林与常熟农商行射阳支行签订个人借款合同一份，向其借款10万元，并约定借款期限为2014年7月14日至2015年6月10日，借款月利率0.84%，如逾期还款则按实际贷款利率水平加收30%，常熟农商行射阳支行向单怀卓在常熟农商行射阳支行的账户发放借款10万元。殷枝林、吴静为单怀卓、徐林的该笔借款提供连带责任保证，并签订保证合同。借款后，单怀卓、徐林已偿还本金50166.85及2015年6月11日前的利息6720元，现单怀卓、徐林仍差欠常熟农商行射阳支行借款本金49838.15元及逾期利息[从2015年6月11日起至2016年11月8日止的利息为：49838.15×0.84%×（1+30%）÷30天×516天=9360.8元；从2016年11月9日起至实际给付之日止，以49838.15元为基数，按照月利率1.092%计算]。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应当在约定的期限内还本付息，连带保证的保证人对借款人的还款承担连带偿还义务。本案中单怀卓、徐林向常熟农商行射阳支行借款10万元，殷枝林、吴静为该笔借款作连带责任保证。庭审过程中常熟农商行射阳支行自认单怀卓、徐林已偿还本金50166.85及2015年6月11日前的利息6720元，系其真实意思表示，本院予以确认。剩余本金49838.15元及2015年6月11日以后，单怀卓、徐林至今未能偿还，殷枝林、吴静亦未履行担保义务，现常熟农商行射阳支行按照双方约定，要求单怀卓、徐林偿还剩余借款本金49838.15元及从2015年6月11起至偿清之日止，以49838.15元为基数，按照月利率1.092%计算的利息，并要求殷枝林、吴静对单怀卓、徐林的上述还款承担连带清偿义务，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单怀卓、徐林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金49838.15元及逾期利息（从2015年6月11日起至2016年11月8日止的利息为：9360.8元；从2016年11月9日起至实际给付之日止，以49838.15元为基数，按照月利率1.092%计算）。
二、被告殷枝林、吴静对被告单怀卓、徐林的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告殷枝林、吴静承担保证责任后，有权向被告单怀卓、徐林追偿。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由单怀卓、徐林、殷枝林、吴静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权现债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6210号
申请执行人姜磊，男，1983年2月12日出生。
被执行人戚金荣，男，1988年11月9日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执6210号申请执行人姜磊，男，1983年2月12日出生。被执行人戚金荣，男，1988年11月9日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年十一月十四日书记员  王舰杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民保字第78号
原告陈启涛，男，1974年9月1日出生，汉族。
被告董晓莉，女，1977年10月10日出生，汉族。
申请人陈启涛因被申请人董晓莉借款50000元，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结或查封相应价值的财产一宗。并已提供陈启涛所有的鲁DDF9**号车予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董晓莉的银行存款50000元或查封相应价值的财产一宗；
二、查封陈启涛所有的鲁DDF9**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 马 雷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2568号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：姚宗月，男，1976年7月22日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告姚宗月信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2568号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告姚宗月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宗月立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币228604.03元（其中透支本金184419.21元，利息44184.82元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为46×××70的金穗贷记卡一张。被告姚宗月在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2011年7月20日至2015年8月17日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达228604.03元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告姚宗月既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告姚宗月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚宗月于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金184419.21元，利息44184.82元（自2015年8月17日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币228604.03元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4729元（原告已预交），保全费1663元（原告缓交），合计人民币6392元，由被告姚宗月负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4729元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1810号
上诉人(原审原告)：吴鸿华,男。
上诉人(原审原告)：吴炳华,男。
被上诉人(原审被告)：吴瑞超，男。
上诉人吴鸿华、吴炳华因与被上诉人吴瑞超不当得利纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，吴鸿华、吴炳华与吴瑞超不当得利纠纷一案，由于吴鸿华、吴炳华提出吴瑞超伪造吴X志（吴鸿华、吴炳华父亲）的笔迹签名冒领了45000元征地款，而上述笔迹签名盖有吴X志指模，吴鸿华、吴炳华赤在本案二审诉讼之前提出申请对吴X志的上述亲笔签名进行鉴定，但一审没有依法对吴X志的上述亲笔签名及指模进行鉴定，导致一审判决认定事实不清，依法应撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院应在重审中依法对本案吴X志的签名及所盖指模进行鉴定，并在查清本案事实的基础上作出判决。
综上所述，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，依法应予撤销原判决，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初1525号民事判决；
二、发回广东省化州市人民法院重审。
二审案件受理费925元，本院予以退回给上诉人吴鸿华、吴炳华。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海清
审判员 黄鸿恩
审判员 ＸＸ保
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑富华
书记员 区成秀