wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5627号上诉人（原审原告）：许其新，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：曾观荣，男，1959年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人许其新因与被上诉人曾观荣返还原物纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许其新上诉请求：1.撤销原审判决，改判曾观荣退还许其新投标保证金80万元及支付从2015年12月24日至还清保证金之日止的利息；2.本案一审、二审诉讼费用由曾观荣承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。诉争80万系用于福建省长汀县第一建筑工程有限公司参与投标福州市海峡医药城项目的保证金，曾观荣应予返还。1.诉争80万元性质为投标保证金，一审法院判决以银行流水备注为投标保证金系单方备注为由进行判决，逻辑混乱，过于牵强。首先，备注发生于汇款时，许其新不可能去事先设计一个莫须有的内容以进行现在的诉讼。其次，依民间习惯，银行流水备注均是汇款人对汇款性质最真实的描述。再次，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第5426号民事判决，确认曾观荣向许其新借款120万元，该借款的银行流水就有备注借款。因此，诉争款项的性质为投标保证金是明确的。2.诉争80万元系用于福建省长汀县第一建筑工程有限公司参与投标福州市海峡医药城项目（以下简称医药城项目）的保证金。首先，汇款时间、汇款金额与医药城招标文件相吻合。其次，曾观荣系福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司及宁德分公司的负责人，许其新陈述医药城项目系以福建省长汀县第一建筑工程有限公司名义进行投标符合常理和事实。再次，（2015）仓民初字第5426号一案中，福建省长汀县第一建筑工程有限公司系曾观荣担保人，足见二者关系之紧密。因此，一审法院未对曾观荣和福建省长汀县第一建筑工程有限公司之间的关系进行核实，径行作出判决是错误的，因本案系公告开庭，一审法院至少应就该问题对许其新释明。二、一审法院举证责任分配错误。证明诉争80万元款项非用于投标医药城项目的举证责任在曾观荣。本案的争议焦点系该80万元的性质。许其新一审庭审时已明确该款系用于医药城项目，并有银行流水备注及招标公告等予以证明，许其新已就该款性质进行了说明和证明。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，曾观荣有义务对该笔款项的性质系其他内容提供证据证明。且根据（2015）仓民初字第5426号案件，可推断出许其新在汇款时系曾观荣债权人，故该款不可能是还款。因此，一审法院不能因曾观荣被电话通知后仍拒绝出庭，无法对款项性质进行说明而将举证责任强加给许其新，一审法院举证责任分配错误。三、保证金依法应予返还。一审法院以许其新未举证证明曾观荣承诺未中标就退还保证金为由作出判决，没有法律依据。既然是投标保证金，在未中标时保证金会返还给曾观荣，而曾观荣若未将保证金返还给许其新就构成不当得利。曾观荣未作答辩。许其新向原审法院起诉请求：1.曾观荣退还许其新投标保证金800000元及还清保证金之日止的利息（利息按月1%计算，自2015年12月24日起至2016年1月24日利息暂计8000元）；2.曾观荣承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：许其新于2014年7月15日向曾观荣转账800000元，银行历史流水明细中备注为“投保保证金”。一审法院认为，许其新主张给曾观荣汇款的800000元系以福建省长汀县第一建筑工程有限公司参与投标福州市海峡医药城项目的保证金，首先，许其新未能举证证明曾观荣与福建省长汀县第一建筑工程有限公司的关系，其次，银行历史流水明细中备注为“投保保证金”亦为汇款方的单方备注，再次，许其新未举证证明曾观荣承诺未中标就退还所谓“保证金”，故许其新应承担举证不能的法律后果。曾观荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回许其新的诉讼请求。案件受理费11800元，由许其新负担。二审审理过程中，许其新向本院提交如下证据：证据一（2015）仓民初字第5462号民事判决书，用于证明2014年6月4日曾观荣向许其新借款120万元，本案诉争款项排除系许其新还款的可能及该案的担保人为福建省长汀县第一建筑工程有限公司，曾观荣与该公司关系紧密。证据二内资企业登记基本情况表，证明因曾观荣系福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司及宁德分公司的负责人，许其新与曾观荣才以福建省长汀县第一建筑工程有限公司的名义进行投标合作。本院经审查后认为，上述证据与本案缺乏关联性，不能证明本案的待证事实，本院均不予采纳。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的“许其新于2014年7月15日向曾观荣转账800000元”属实，但银行历史流水明细中备注应为“投标保证金”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”许其新提交的证据不足以证明诉争80万元款项系以福建省长汀县第一建筑工程有限公司参与投标福州市海峡医药城项目的保证金，亦无法证明曾观荣向其承诺未中标就退还所谓“保证金”，一审法院因此驳回许其新的诉讼请求，并无不当。综上所述，许其新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人许其新承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一七年三月十三日法官助理 张力群书 记 员 吴 超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10420号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：杨本利，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告杨本利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10420号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：杨本利，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告杨本利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15510号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王帅，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省平昌县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年，王帅向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。王帅从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日王帅拖欠透支本息共计199389.28元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、王帅立即偿还招行信用卡中心透支本金124108.6元及截至2017年5月9日的利息24943.57元、分期手续费1483.52元、费用40元及截止2016年12月31日的滞纳金48813.59元；2、本案诉讼费用由王帅承担。
被告王帅未答辩。
经审理查明，2013年，王帅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向王帅发放了信用卡。王帅从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日，王帅尚欠招行信用卡中心本金124108.6元、利息24943.57元、分期手续费1483.52元、费用40元及截止2016年12月31日的滞纳金48813.59元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王帅与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王帅发放了信用卡，王帅使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。王帅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费和费用。
被告王帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王帅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月9日的本金124108.6元、利息24943.57元、分期手续费1483.52元、费用40元及截止2016年12月31日的滞纳金48813.59元。
如果被告王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2144元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2713号
申请执行人孙忠兴，男，1973年8月20日生，汉族，住江阴市。
委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被执行人刘忠涛，男，1981年10月18日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人赵艳，女，1980年11月15日生，汉族，住常州市新北区。
孙忠兴与刘忠涛、赵艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人孙忠兴向本院申请执行，要求被执行人刘忠涛、赵艳归还借款149000元、违约金2000元，负担案件受理费1650元，本案执行费2460元依法由两被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人刘忠涛、赵艳送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年7月24日本院通过总对总查控系统查询了被执行人刘忠涛、赵艳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人刘忠涛、赵艳两人名下银行账户内仅有少量银行存款、两人均有开设与阿里巴巴的网络银行开户信息，但网络账户内余额为零元，无工商注册信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。
2017年8月1日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人刘忠涛、赵艳在我市内无不动产登记信息。
2017年9月10日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2017年10月12日，本院依法将被执行人刘忠涛、赵艳纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年10月27日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘忠涛、赵艳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人刘忠涛、赵艳原有其他账户存款仍保持2017年7月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初1116号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一七年十月二十七日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2713号申请执行人孙忠兴，男，1973年8月20日生，汉族，住江阴市。委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被执行人刘忠涛，男，1981年10月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人赵艳，女，1980年11月15日生，汉族，住常州市新北区。孙忠兴与刘忠涛、赵艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人孙忠兴向本院申请执行，要求被执行人刘忠涛、赵艳归还借款149000元、违约金2000元，负担案件受理费1650元，本案执行费2460元依法由两被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人刘忠涛、赵艳送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年7月24日本院通过总对总查控系统查询了被执行人刘忠涛、赵艳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人刘忠涛、赵艳两人名下银行账户内仅有少量银行存款、两人均有开设与阿里巴巴的网络银行开户信息，但网络账户内余额为零元，无工商注册信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。2017年8月1日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人刘忠涛、赵艳在我市内无不动产登记信息。2017年9月10日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2017年10月12日，本院依法将被执行人刘忠涛、赵艳纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年10月27日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘忠涛、赵艳名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人刘忠涛、赵艳原有其他账户存款仍保持2017年7月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初1116号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋            吉审判员 冒      巧      燕审判员 宛华斌二0一七年十月二十七日书记员 郑      文      达
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4221刑初26号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人张瑞，男，1989年3月27日出生于新疆额敏县，汉族，身份证号码：，初中文化，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区。2013年因盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑10个月，至2014年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月9日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定拘留，于2016年7月20日被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院批准逮捕，现羁押于额敏县看守所。
额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2017]25号起诉书指控被告人张瑞犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员李柳坤出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月24日，被告人张瑞以在百旺新城有房屋出租为由，让被害人尹某于4月24日支付张瑞现金3000元为定金，后再次向张瑞支付房租3000元。2、2015年5月11日，被告人张瑞以在额敏县郊区乡百旺新城有房屋出租为由，以”王小利”的身份与被害人伊某签订出租合同，诈骗被害人14000元。3、2016年4月28日21时许，被告人张瑞在乌鲁木齐市水磨沟区王家梁锦绣园四巷39号棋牌室，以向别人还钱为由，借被害人蒋某1的苹果6plus手机打电话，张瑞趁被害人疏忽之际逃跑。经鉴定，该手机价值3976元。公诉机关认为，被告人张瑞的行为构成盗窃罪、诈骗罪，应当追究其刑事责任。
被告人张瑞辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望法庭从宽处理。
经审理查明:1、2015年4月24日，被告人张瑞以在额敏县郊区乡百旺新城有房屋出租为由，两次骗取被害人尹某6000元。2、2015年5月11日，被告人张瑞以在额敏县郊区乡百旺新城有房屋出租为由，以”王小利”的身份与被害人伊某签订出租合同，诈骗被害人14000元。3、2016年4月28日21时许，被告人张瑞在乌鲁木齐市水磨沟区王家梁锦绣园四巷39号棋牌室，以向别人还钱为由，借被害人蒋某1的苹果6plus手机打电话，张瑞趁被害人疏忽之际逃跑。经鉴定，该手机价值3976元。
上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：
一.书证。1、报案材料。证实：本案害人伊某、尹某因租房被骗的事实报案，额敏县公安局立案侦查的情况。2、常住人口信息表。证实：张瑞及父亲的身份信息以及受害人尹某、伊某的身份信息。3、伊某、尹某、报案材料。证实：伊某、尹某被骗经过。蒋某1手机被窃经过。4、房屋拆迁安置补偿合同。证实：涉案房屋为王耀祖拆迁置换房屋，非张瑞所有。5、刑事判决书（2013）天刑初字第724号。证实：张瑞因盗窃罪判处十个月，并处罚金15000元。刑期2014年6月8日至，与犯罪记录库中信息相印证，证实张瑞系累犯。6、到案经过。证实：抓获是经布控后在网吧将上网的张瑞抓获，并对盗窃手机供认不讳，无反抗、逃跑等行为。7、社会危险性调查报告。证实：张瑞文化素质较低，法律意识淡薄，无固定职业及住所，无经济来源，且有盗窃前科等现实表现。8、租房合同。证实：张瑞和伊某签订的租房合同，张瑞使用姓名为王小利，与其供述一致。租金交付为14000元。
二、证人证言。1、王某陈述。证实：蒋某2找到自己陈述手机被盗的过程，自己劝说张瑞把手机还给对方，张瑞不让其管，后知道张瑞把手机卖到铁路局附近了。2、龙某、王某陈述。证实：其为涉案房屋的主人，2015年1月将房子借给魏晓信居住，后来知道魏晓信将房子借给张瑞居住。涉案房屋非张瑞所有。3、魏某称述。证实：涉案房子是其姨姨购买的，2015年4月份张瑞在这里住过，张瑞利用房子骗钱的事情是姨姨告诉的，自己知道张瑞骗了一个民族人的14000元，另外一个人的6000元。张瑞骗民族人的钱是用其姨姨的楼房租给民族人，写了一个合同，写的名字是假的，身份信息也是假的。
三、受害人伊某、尹某、蒋某1陈述。证实：伊某、尹某、蒋某1财产被张瑞骗取的过程，与张瑞供述相印证。
四、犯罪嫌疑人的供述与辩解。证实：被告人诈骗被害人伊某、尹某财产、窃取蒋某1手机经过。
五、涉案手机的价格鉴定及通知书。证实：涉案手机苹果6Plus价格为3976.00元。并将鉴定意见送达被害人和被告人。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。1、张瑞辨认涉案房屋的现场情况。2、张瑞辨认被害人。证实：张瑞辨认出骗取14000元的被害人照片并说明骗取情况。3、魏晓信辨认张瑞笔录。证实：指认出伊某被骗案件的嫌疑人为张瑞。4、伊某指认张瑞笔录。证实：伊某指认出以租房为名被骗14000元的”王小利”即为张瑞。5、蒋某1辨认张瑞为盗窃手机的人。证实：蒋某1讲述张瑞盗窃手机的过程并辨认出其照片。6、张瑞辨认以租房为名骗取6000元的尹某照片。
七、视听资料、电子数据
被害人、被告人同步录音录像，证实提取笔录时的执法情况，张瑞供述涉案房屋和被害人承租房屋系同一处所。
本院认为，被告人张瑞目无国法，以非法占有为目的，虚构房产、身份，骗取受害人钱款，共计人民币20000元，诈骗数额较大，其行为构成诈骗罪。窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法数罪并罚。被告人张瑞犯盗窃罪被判处有期徒刑执行完毕至犯本罪不满五年，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在案发后如实供述犯罪事实，依法可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；被告人张瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
审 判 员 高智军
人民陪审员 杜玉斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8773号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：齐一超，男，1992年10月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告齐一超信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告齐一超经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐一超归还原告信用卡透支款8,417.08元(其中包括本息6,957.49元及滞纳金等，计算至2015年8月1日)，2015年8月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：6,957.49元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告齐一超承担。事实和理由：被告齐一超系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费8,417.08元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐一超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款8,417.08元；
二、被告齐一超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年8月2日起至本判决生效日止(计算公式：6,957.49元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐一超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1964号
原告滕宇芳，女，1979年4月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告邹正平，女，1978年4月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县，现住曲靖市麒麟区(未到庭)。
原告滕宇芳诉被告邹正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告滕宇芳到庭参加诉讼，被告邹正平传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告滕宇芳诉称：2014年5月15日，被告邹正平向原告滕宇芳借款10000.00元交罚款，约定一个月归还，经其多次追款未果，为了维护其合法权益，要求被告归还借款10000.00元并承担本案诉讼费用。
被告邹正平未作答辩。
原告滕宇芳为证明其主张向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.借条原件一份，证明被告邹正平于2014年5月15日向滕宇芳借款现金10000.00元。
3.巧家县人民法院民事裁定书一份，证明原告滕宇芳于2016年5月10日前向巧家县人民法院起诉邹正平的情况。
被告邹正平未出庭质证。
本院认为，原告提交的1.2.3号证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的三性原则，予以采信为本案证据使用。
本院出示依职权获取的材料
1.法院向邹正平送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、送达回证等诉讼材料的邮递材料与回执，证明本院向被告邹正平送达上述材料，邹正平拒绝接收的情况。
2.微信聊天记录图片13页，证明案件承办人采用微信方式告知被告邹正平被起诉的事实以及开庭审理的时间和地点，被告邹正平已知悉的事实。
3.巧家县人民法院民事调解笔录一份，证明2017年4月12日民事调解笔录上的邹正平签名系本人所签。
法院出示依职权获取的材料1.2.3号经原告质证，原告滕宇芳没有意见。
本院获取的材料，经原告质证，原告无异议，其证据来源合法，内容客观真实，本院采信作为本案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月15日邹正平向滕宇芳借款10000.00元，约定一个月还清，经滕宇芳多次追款未果，于2016年滕宇芳诉至巧家县人民法院，法院与被告邹正平联系（首先其答应办理，正式通知就拒绝），于2016年5月10日滕宇芳向巧家县人民法院撤回诉讼。2017年9月1日滕宇芳又向巧家县人民法院提起起诉，2017年9月4日与邹正平微信联系，邹正平将其住址以微信方式发来，法院按照邹正平的住址及联系方式用快递送达，9月7日其以忙为借口，9月8日10时42分拒接电话，9月9日15时40分拒接电话。法院又与微信方式将其副本、应诉通知书，开庭传票和其它诉讼材料全部送达，邹正平回复“嗯，知道了。好！”。
本院认为，原告滕宇芳与被告邹正平之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。与被告邹正平联系后并告知，滕宇芳是第二次起诉，邹正平没有提出异议，也没有按照《借条》约定履行自己的义务。违背了诚实信用原则，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
在本判决生效后10日内由被告邹正平偿还滕宇芳借款10000.00元。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告邹正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 冉隆寿
二〇一七年九月二十八日
书记员 李华俭
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初528号
原告：王军。
被告：叶珊。
被告：鄢三宝。
第三人：范雪梅。
原告王军诉被告叶珊、鄢三宝及第三人范雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、第三人范雪梅到庭参加了诉讼，被告叶珊、鄢三宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（从借款逾期之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判决原告享有位于洪湖市融建华府7号楼一单元9d室房产的优先购买权；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年10月3日被告叶珊以做生意为由向原告借款10万元，约定两个月后还款，并提供购房合同及购房发票等作抵押。借款到期后，因被告叶珊无力偿还，2015年6月6日双方又签订了房屋租赁合同作为抵偿此债务。近期被告叶珊委托他人对该商�房进行处置，并未通知原告，侵犯了原告的优先购买权。同时原告认为被告叶珊、鄢三宝是在共同生活期间向本人所借债务，虽然其办理了离婚手续，离婚协议存在对此债务的逃避，并不能对抗原告要求被告鄢三宝还款的主张，故两被告应当偿还此债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、借款凭条复印件一张，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
4、银行交易记录，拟证明原告按照被告指定的账户将借款汇给了被告。
5、房屋租赁合同复印件，拟证明房屋租赁给原告，原告对该房屋享有优先购买�。
被告鄢三宝辩称，其从来就不认识原告，原告借钱给被告叶珊其一不知情，该借款更没有用于购买房屋及家庭生活开支。被告叶珊借钱完全是打牌赌博，其债务应当为被告叶珊的个人债务，与我无关。再者我已经与被告叶珊解除夫妻关系。同时位于洪湖市融建华府7号楼一单元9d室房产是在原告等人知道被告叶珊无力还款时，被原告等人私自换锁，强行入住，逼迫被告叶珊写下租赁合同，而且合同还不限日期，逼迫被告叶珊签字。其提交证据如下证据：1、协议书，拟证明两被告将房屋抵偿给第三人；2、离婚登记表，拟证明两被告离婚的事实；3、离婚协议，拟证明两被告离婚情况。
被告叶珊没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
第三人范雪梅述称，因两被告向我借款42万元，本人向法�起诉过，且已经将房屋判给了本人。其提交了一份（2016）洪湖市不动产权第0001670号不动产权证，拟证明两被告已经将房屋抵偿给第三人。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据1、2、3、4经第三人范雪梅质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提交的证据5经第三人范雪梅质证后，第三人范雪梅认为被告鄢三宝不知情。本院认为，该房屋租赁合同有被告叶珊的签名，被告鄢三宝和第三人范雪梅认为被告鄢三宝不知情，也没有其签名，被告鄢三宝也认为是强迫被告叶珊的签名，但是均没有相反证据予以反驳。同时虽然房屋租赁合同仅仅有被告叶珊的签名，但是被告鄢三宝证据证明其曾经向原告主张过权利，应当视为其已经知晓该房屋租赁的事实。故本�对该证据依法予以认定。
三、被告鄢三宝提交的证据1、2、3经原告和第三人范雪梅质证后均没有异议，本院依法予以认定。
四、第三人范雪梅提交的证据经原告质证后，原告认为其先前向法院申请查封过该房屋，现有重新解除查封，过户给了第三人。本院认为，本院因其他案件将该房屋已经抵偿给第三人，原告若对此有异议，应当另行提起执行异议之诉。故本院对该证据依法予以认定。
经审理查明，2014年10月3日被告叶珊以做生意为由向原告借款10万元，约定两个月后还款，并提供购房合同及房产证等作抵押。借款到期后，因被告叶珊无力偿还，2015年6月6日双方又签订了房屋租赁合同，租期为20年，每年租金8000元。因两被告又向第三人范雪梅和案外人杨连姣借款，第三人范雪梅向本院提起�讼，要求两被告偿还借款。本院（2015）鄂洪民初字第00952号民事调解书确认被告叶珊、鄢三宝所有的位于洪湖市融建华府7号楼一单元9d室房产（房权证号为：洪湖市房权证新堤字第××号）作价抵偿给第三人范雪梅，但是未通知原告。2016年11月2日该诉争的房屋及相关国有土地使用权已经登记给第三人范雪梅。
另查明被告叶珊和被告鄢三宝原系夫妻关系，双方于2015年7月21日办理了离婚手续。
本院认为，原告王军和被告叶珊之间民间借贷关系成立，被告叶珊应当依约偿还原告王军的借款及利息。但是双方没有约定利率，其利息只能从还款逾期之日2014年12月3日起至清偿之日止按年利率6%计算。同时被告叶珊和被告鄢三宝原系夫妻关系，该借款系被告叶珊双方夫妻关系存续期间的债务，被告鄢三宝认为该借款系被告叶�个人债务，但是其未能提供充足有效的证据予以证明，故被告鄢三宝对此借款本息应当承担共同偿还责任。两被告经过本院诉讼调解将本案诉争的房屋抵偿给第三人范雪梅，未通知原告，侵犯了原告对本案诉争房屋的优先购买权。原告现主张享有此房屋的优先购买权，但是鉴于该房屋已经抵偿给了第三人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，两被告侵犯了原告的房屋优先购买权，原告只能就两被告的侵权要求给予赔偿，但是原告没有要求两被告给予赔偿，也没有提供赔偿的相关证据，原告可以另行提起诉讼或者直接向两被告要求赔偿，故对原告要求享有此房屋的优先购买权的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶珊、鄢三宝于本判决生效之日起七日内向原告王军共同偿还借款10万元并支付逾期利息（从2014年12月3日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2350元，财产保全费1030元，共计3380元由被告叶珊、鄢三宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 武卫国
二〇一七年九月七日
书 记 员 彭诗琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终646号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人）徐建忠，男，1965年9月29日生，汉族，出生地江苏省常州市，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐建忠犯诈骗罪一案，于2018年2月11日作出（2018)沪0115刑初306号刑事判决，以诈骗罪判处被告人徐建忠有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元；责令被告人徐建忠退赔犯罪所得。
原审被告人徐建忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐建忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)徐建忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建忠撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018)沪0115刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 陈 捷
二〇一八年四月八日
书记员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3614号
原告：刘少阳，男，1984年10月23日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告：汪宜娟，女，1987年10月10日出生，住长春市南关区。
刘少阳与汪宜娟返还原物纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。2017年11月13日，原告刘少阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘少阳撤诉处理。
案件受理费4250元，由刘少阳负担。
审判员 李德保
二〇一七年十一月十三日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3614号原告：刘少阳，男，1984年10月23日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告：汪宜娟，女，1987年10月10日出生，住长春市南关区。刘少阳与汪宜娟返还原物纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。2017年11月13日，原告刘少阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘少阳撤诉处理。案件受理费4250元，由刘少阳负担。审判员  李德保二〇一七年十一月十三日书记员  隋 汉—1—
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00079号
原告杨志清，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告王有武，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告杨志清诉被告王有武、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案中，原告杨志清向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王有武、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司第一分公司的银行存款196000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王有武、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司第一分公司的银行存款196000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚伟
二〇一四年七月十四日
书记员 王 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5631号
原告：贵州正业工程技术投资有限公司（以下简称正业公司），地址在贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B727室。
法定代表人：沈志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，贵州泽丰律师事务所律师（一般代理）。
被告：陈友俊，女，汉族，1952年8月13日出生，现住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所实习律师（一般代理）。
原告正业公司与被告陈友俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人王平、李诗龙、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还租赁物；2.判令被告支付2016年1月至归还房屋止房屋占用费用和两倍滞纳金共计人民币约18000元（以实际计算为准）；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中房屋占用费为每月600元，滞纳金为每月1200元，从2016年1月据实计算至房屋归还时止。第三项诉请中律师费为18000元。
事实及理由：2013年11月19日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，2015年1月1日合同到期，原被告双方在没有签订合同的情况下按照合同实际租赁了一年。2016年1月原告通知被告不再继续出租该房屋，但被告拒不搬离，并强行占有该房屋。在多次催告未果的情况下，2016年7月12日原告向被告发送了律师函，要求其在15日之内搬离，但被告仍然置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故依照相关法律向人民法院提起诉讼。
被告陈友俊辩称：1.原被告双方不存在租赁合同关系，该涉案房屋是被告1993年自行修建，属被告所有，无需返还；2.被告自1993年向原告支付的费用均为使用该地的管理费，并不是租金，故原告第二项诉请不成立，该房屋系被告自建，不应承担占用费；3.律师费、诉讼费应由原告承担。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市南明区xx号的三间房屋出租给被告使用，租赁期为2014年1月1日至2015年1月1日。合同载明：“为了保护签约双方的合法权益，……就甲方（即正业公司）将房屋（包含乙方已在甲方土地上自建的房屋）出租给乙方（即陈友俊）使用，乙方承租甲方房屋事宜，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同”。该合同第二条第二款约定：“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还”；第三条第二款约定：“该房屋月租金标准为600元”；第四条第一款约定：“租赁期间，房屋和土地的产权税由甲方依法交纳”；第八条第二款约定：“乙方应于房屋租赁期结束后，将承租房屋（包含乙方自建房屋）及附属设施、设备交还甲方”；第十条第五款约定：“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。该《房屋租赁合同》期限届满后，被告陈友俊继续使用该房屋，并支付租金至2016年1月1日。而后，原告拒绝继续出租该房屋，并要求被告返还房屋未果，故诉至本院，提出诉请如前。
另查明，2016年8月11日，原告正业公司与贵州泽丰律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定：在原被告纠纷案件中，贵州泽丰律师事务所为原告提供法律服务，服务费为18000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋租赁收费收据、房屋产权证、委托代理合同、管理费收据等证据在卷佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。庭审中，原被告双方虽对涉案房屋系谁修建和归谁所有存在争议，但从2013年签订的《房屋租赁合同》来看，被告确实在原告的土地上修建了房屋，同时原告出租给被告的房屋已包含该房屋，应视为原被告双方对涉案房屋的归属进行了明确，即归原告正业公司所有，故被告陈友俊的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”；第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”；第二百三十六条规定：“租金期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案《房屋租赁合同》届满后，被告继续使用该房屋并支付房租，双方间建立了不定期租赁合同关系，原告可以随时要求解除合同，被告应当返还租赁房屋，故原告请求被告依法返还租赁物的诉请，本院予以支持。被告未交还涉案房屋，原告主张按原房租支付房屋占用费符合法律规定，本院亦予以支持。同时，根据《房屋租赁合同》的约定，被告逾期不归还房屋，原告有权主张被告支付滞纳金，合同虽表述为滞纳金，但其实质应为违约金，鉴于合同约定“每逾期一日支付原日租金2倍的滞纳金”明显过高，本院酌情支持被告支付原告3个月租金作为违约赔偿。至于律师费，原告虽与贵州泽丰律师事务所签订《委托代理合同》，并约定了费用，但并未提交发票、支付凭证等证据来证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈友俊于本判决生效之日起五日内将租赁房屋返还给原告贵州正业工程技术投资有限公司；
二、被告陈友俊于本判决生效之日起五日内支付原告贵州正业工程技术投资有限公司房屋占用费（按每月600元自2016年1月1日起计算至本判决生效时止）和违约金1800元；
三、驳回原告贵州正业工程技术投资有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告陈友俊负担（该费已由原告贵州正业工程技术投资有限公司预交，被告陈友俊在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一七年二月二十日
书记员 阮治富
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3824号
原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。
统一社会信用代码：915328007425729X7。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县，物别授权代理。
被告：李颖洲，男，1996年11月15日出生，汉族，现住景洪市。
原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李颖洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月6日原告西双版纳佳和物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李颖洲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十二月十一日
书记员 岩 三
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1905号之一
申请执行人：张永秀，女，汉族，1965年2月16日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：柴春生，男，汉族，1973年12月15日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张小红，女，汉族，1975年1月12日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人张永秀与被执行人柴春生、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初4712号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人柴春生、张小红偿还申请执行人张永秀借款本金175000元，支付借款利息30000元，向本院缴纳执行费2975元，以上共计207975元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心、成都市青白江区不动产登记事务中心查询，查明被执行人柴春生、张小红共同共有的位于青白江区某号，该房产有抵押，本案已在诉讼中保全该房产。本院在执行过程中，被执行人已私下向申请执行人偿还借款10万元。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人柴春生、张小红纳入失信被执行人名单。本案执行费2975元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月二十九日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1905号
申请执行人：张永秀，女，汉族，1965年2月16日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：柴春生，男，汉族，1973年12月15日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张小红，女，汉族，1975年1月12日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人张永秀与被执行人柴春生、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初4712号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张永秀于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的(2016)宁0104民初4712号民事调解书，确定被执行人柴春生、张小红偿还申请执行人张永秀借款本金175000元，支付借款利息30000元，向本院缴纳执行费2975元，以上共计207975元。现被执行人柴春生、张小红至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴春生、张小红名下银行存款207975元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年四月二十八日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14615号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
法定代表人：杜晓弟。
委托代理人：俞乐天，男，1977年8月18日出生，汉族，住东阳市，公司员工。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市，公司员工。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地：东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华。
被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江德友缝制机械有限公司，住所地：东阳市虎鹿镇溪口村。
法定代表人：蔡德明。
被告：蔡德明，男，1954年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：何友花，女，1963年1月5日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司（以下简称喜啦啦公司）、张建华、厉芬芳、浙江德友缝制机械有限公司（以下简称德友公司）、蔡德明、何友花金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告喜啦啦公司归还借款300万元并支付利息45247.57元（利息已算至2016年9月13日止，此后利息按合同约定算至实际归还之日止），由被告张建华、厉芬芳、德友公司、蔡德明、何友花承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞乐天到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告申请，本院裁定，查封了被告德友公司所有的坐落于东阳市虎鹿镇溪口村的房地产（房产证号：东房权证虎鹿字第××、土地证号：东阳国用【2013】第9-5号），查封了被告蔡德明、何友花所有的坐落于东阳市虎鹿镇溪口村的房地产（房产证号：09××99、09××00号，土地证号：东集用【2001】第18-1**号）。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年5月11日，被告喜啦啦公司因资金周转需要，与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告喜啦啦公司发放贷款300万元，借期自2016年5月11日至2017年5月5日，利息为年利率10%，按月结息，到期一次性偿还本金，逾期支付需在约定的利率水平上加收50%罚息。如未按合同规定按期支付利息或归还本金则构成违约，原告有权主张借款提前到期。合同签订当日，原告向被告喜啦啦公司发放贷款300万元。2015年5月25日，被告张建华、厉芬芳与原告签订了编号为“201599202保03967”的《最高额保证合同》，被告德友公司与原告签订了编号为“201599202保03968”的《最高额保证合同》，被告蔡德明、何友花与原告签订了编号为“201599202保03966”的《最高额保证合同》，三份合同均约定：各保证人为被告喜啦啦公司自2015年5月25日至2017年5月25日期间的贷款提供最高额保证，保证限额400万元，保证范围为借款本息、复息、罚息及主张债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借期届满次日起两年。借款发生后，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司未及时按约支付利息，至2016年9月13日，被告喜啦啦公司欠付原告借款利息45247.57元，被告张建华、厉芬芳、德友公司、蔡德明、何友花亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款300万元并支付利息45247.57元（利息已算至2016年9月13日止，此后利息、罚息按合同约定算至履行完毕之日止）。
二、被告张建华、厉芬芳、浙江德友缝制机械有限公司、蔡德明、何友花对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张建华、厉芬芳、浙江德友缝制机械有限公司、蔡德明、何友花承担保证责任后，有权向被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31162元，减半收取15581元、财产保全费5000元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司负担，由被告张建华、厉芬芳、浙江德友缝制机械有限公司、蔡德明、何友花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 王湘湘
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00046号
案外人于佳，女，1973年8月30日出生，汉族，户籍所在地为安徽省合肥市庐阳区，现住本市瑶海区。
申请执行人周君（曾用名张桂芳），女，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人鲁圣茂，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行周君与鲁圣茂离婚纠纷一案中，案外人于佳对本院执行标的位于合肥市临泉路森海豪庭X幢XX室房屋提出异议（主张租赁权），本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于佳称，我与鲁圣茂于2012年6月26日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年6月26日至2032年6月25日，我向鲁圣茂一次性支付20年租金48万元。合同签订后，我如约付清租金，鲁圣茂也将涉案房屋交付我使用，在使用期间，我支付了相应的物业管理费、水电费等费用。因此，我在租赁期间依法对上述租赁物享有承租权。且我所主张的租赁事实，发生在涉案房屋查封前。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。法院以通知的形式对我所提出的异议进行处理，程序违法，通知说我提的异议不符合执行异议条件，无法律依据。故请求法院确认案外人对涉案房屋享有承租权并要求法院在对涉案房屋进行拍卖时，应向竞买人说明该房屋存在未到期的租赁合同的事实及案外人具有优先购买权。
案外人于佳提供了租赁合同、水、电、燃气费用及物业费用发票、物业公司、派出所、居委会证明等书面材料，拟证实案外人从鲁圣茂处租赁使用了该房。
申请执行人周君对案外人提出的异议称，案外人所提供的2012年6月26日租赁合同是于佳和鲁圣茂于2014年元月签订的虚假合同。合同约定租赁期限为20年，一次性支付租金48万元，不合常理，且于佳不能提供银行转账手续，从鲁圣茂的短信和电话录音得知此合同是虚假的，是于佳2014年1月强行入住森海豪庭X幢XX室后签订的。案外人所提供的物业公司和派出所出具的证明与客观事实不符。法院查封的房屋，房屋所有人只能居住，不能出租。法院已以通知形式认定于佳异议不成立。为此，请求驳回案外人异议。
申请执行人周君为了证实上述意见提供了其与鲁圣茂手机联系的短信打印件。
被执行人鲁圣茂（未参加听证）对案外人提出的异议称，租赁合同是虚假的，当时我向于佳借钱，为了保证能按期还钱，于佳跟我签订了一个空白租房合同，我只在出租方签名，合同空白处内容是怎么填写的，我不在场。于佳是2014年元月30日通过撬门方式入住我的房子的。为此，请求驳回案外人异议。
本院查明，周君与鲁圣茂离婚纠纷一案，在本院审理过程中，双方于2013年2月1日达成调解协议，本院以（2012）瑶民一初字第03186号民事调解书予以确认：......家庭财产位于合肥市临泉路森海豪庭X幢XX室房屋及位于合肥市新站区元一时代广场X幢XX室房屋归鲁圣茂所有，鲁圣茂补偿周君房价款40万元，已于当庭支付20万元，余款20万元于2013年8月1日前付清；如果鲁圣茂不能支付按约定期限付款，则增加支付周君房价款20万元，合计应支付60万元。......2013年8月27日，周君向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法委托评估机构对鲁圣茂名下的位于合肥市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊进行评估，并拟对该房进行拍卖。在此期间，案外人于佳向本院提出异议，请求法院在对上述租赁物进行拍卖时，应向竞买人说明该房屋存在未到期的租赁合同的事实及案外人具有优先购买权。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行评估、拍卖等处置。在本案的执行过程中，本院查封了位于合肥市临泉路森海豪庭X幢XX室1套房产是登记在被执行人鲁圣茂名下的财产，并对该财产进行评估、拍卖处置符合法律规定。现案外人对该房主张承租权，对其主张及提供的证据是否合法、有效应通过诉讼程序来确认。故本院对案外人在执行阶段主张承租权并提出在拍卖时向竞买人说明该房屋存在未到期的租赁合同的事实的主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回于佳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 史道荣
执行员 黄 胜
二〇一四年五月十六日
书记员 李西安
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更691号
罪犯李登艳，出生于宁夏回族自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年五月九日作出了（2014）巴刑一初字第7号刑事判决，以被告人李登艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行。刑满日期2028年8月14日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯李登艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李登艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年6月、12月各记功1次,累计记功4次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李登艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李登艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李登艳减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2028年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年九月十二日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更691号罪犯李登艳，出生于宁夏回族自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一四年五月九日作出了（2014）巴刑一初字第7号刑事判决，以被告人李登艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行。刑满日期2028年8月14日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯李登艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李登艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年6月、12月各记功1次,累计记功4次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李登艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李登艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李登艳减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2028年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年九月十二日书记员张小睿
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初639号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王豪，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市开县。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人王豪犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人王豪通过他人介绍到被害人姜某承包的餐厅打工，并居住在“家益庭园”小区姜某家中，期间，王豪偷配了姜某家房门钥匙。同年11月16日时王豪辞职并从姜某家搬出在外居住。11月28日凌晨4时许，王豪趁姜某家中无人之机，用偷配的钥匙开门进入房内盗走姜某放在卧室内的汽车钥匙，随后在该小区地面停车处将姜某停放在此的川A55×××白色现代牌轿车盗走。同日11时许，王豪驾驶川A55×××轿车在到重庆市途中见该车所剩油料不多，便将车驾驶上绵遂高速公路应急车道内，锁好车门下车藏匿于路边，后该车被高速交警拖离现场。23时许，王豪向绵遂高速交警一大队投案。
另查明，经鉴定，该被盗汽车价值人民币98532元。案发后，受害人姜某出具了谅解书对被告人王豪予以谅解。
上述事实，被告人王豪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人王豪的供述及对作案地点的辨认笔录、辨认照片，受害人姜某的陈述及对被告人王豪的辨认笔录、辨认照片，扣押、发还清单，注册登记机动车信息，谅解书，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴[2015]195号关于对涉案北京现代牌小型轿车的价格鉴定意见书、鉴定意见告知书，被告人王豪的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人王豪的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立,本院予以支持。被告人王豪在案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚；被告人王豪取得受害人谅解，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人王豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年11月28日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 刚
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审395号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑志伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑志伟作出龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法设施条例》第四十二条之规定，决定对郑志伟作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地998.67平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的998.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币29662元。
经审查查明，被执行人郑志伟未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年02月在龙海市颜厝镇路边村动工填土建工棚，并于2016年03月建成，占地面积998.67平方米。四至为：东至本社人的田地；西至四通涂料厂；南至小路；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田978.78平方米，采矿用地19.89平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑志伟作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月19日，龙海市国土资源局向被执行人郑志伟作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月27日，龙海市国土资源局向被执行人郑志伟作出龙国土资行催[2017]（颜）060号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑志伟至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月31日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的998.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月19日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑志伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织设施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）060号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的998.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审395号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑志伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑志伟作出龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法设施条例》第四十二条之规定，决定对郑志伟作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地998.67平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的998.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币29662元。经审查查明，被执行人郑志伟未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年02月在龙海市颜厝镇路边村动工填土建工棚，并于2016年03月建成，占地面积998.67平方米。四至为：东至本社人的田地；西至四通涂料厂；南至小路；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田978.78平方米，采矿用地19.89平方米。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑志伟作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月19日，龙海市国土资源局向被执行人郑志伟作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月27日，龙海市国土资源局向被执行人郑志伟作出龙国土资行催[2017]（颜）060号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑志伟至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月31日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的998.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月19日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）060号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑志伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织设施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）060号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的998.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4060号
原告：张会成，男，满族，1964年7月28日生，住河北省承德市滦平县。
原告：张作学，男，1961年5月16日出生，满族，个体，现住河北省承德市滦平县。
被告：尹国强，男，1975年2月12日出生，汉族，学，现住承德市开双桥区。
委托诉讼代理人：韩艳杰，承德市恒信法律服务所律师。
原告与被告不当得利纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执异字第43号
异议人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司（以下简称古迹岭公司）。
申请执行人李水更
委托代理人李爱梅
被执行人陕西兴苑房地产有限责任公司（以下简称兴苑公司），住所地本市东关南街120号。
法定代表人刘西京，该公司经理。
本院在执行申请执行人李水更与被执行人兴苑公司拆迁安置纠纷一案中，本院依据李水更的申请，于2009年7月30日作出（2008）碑执裁字第16号民事裁定书将古迹岭公司追加为被执行人，古迹岭公司于2009年8月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人古迹岭公司称，古迹岭拆迁安置项目，由于兴苑公司自身的原因，被市、区处安领导小组列为处安项目，并指令其负责项目的善后事宜，并非项目转让，其不应承担兴苑公司之前的债权债务，且李水更在回迁时，已和其进行过结算，双方再无拆迁安置关系，其不应当承担兴苑公司之前的债权债务，请求撤销本院（2008）碑执裁字第16号民事裁定书。
本院查明，本院（2008）碑执裁字第16号民事裁定书认定，西安市中级人民法院作出的（2002）西民二终字第158号民事调解书中，申请执行人李水更与兴苑公司达成协议，于2002年6月30日前，兴苑公司在西安古迹岭给李水更安置砖混结构一层54平方米单元房一套并支付2001年10月前过渡费和相关费用。根据2004年3月19日、5月9日西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组专题会议纪要（一）、（二）精神及2004年12月13日碑林区处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组在西安晚报上刊登的通告，由古迹岭公司接受古迹岭并负责古迹岭—32、—34安置楼建设和回迁安置工作。2006年3月15日古迹岭公司依据2005年4月23日双方签订的拆迁安置购房款结算清单，将其安置房款交付李水更，但未对逾期履行产生的过渡费进行结算，因古迹岭公司接受了原兴苑公司的古迹岭拆迁安置项目，其也应承担兴苑公司在古迹岭项目中的债权债务，故申请人李水更申请追加古迹岭公司为被执行人，于法有据，遂追加古迹岭公司为被执行人。
本院（2008）碑执裁字第16号民事裁定书查明的事实属实。另查，2007年1月，李水更起诉古迹岭公司、兴苑公司要求支付2001年10月至2006年3月15日期间的过渡费，经本院判决后，李水更不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理认为，古迹岭公司与兴苑公司存在拆迁问题经济结算关系，遂作出（2008）西民二终字第773号民事判决书判决兴苑公司支付李水更2001年10月1日至2006年3月15日期间的过渡费，并判决古迹岭公司承担连带给付责任。
本院认为，西安市中级人民法院（2008）西民二终字第773号生效判决书，已认定古迹岭公司与兴苑公司存在拆迁问题经济结算关系，古迹岭公司应对李水更的过渡费承担连带给付责任，故古迹岭公司申请撤销本院（2008）碑执裁字第16号民事裁定书，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
驳回西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司要求撤销本院（2008）碑执裁字第16号民事裁定书的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 侯剑莉
审判员 阮 宇
审判员 孙 红
二〇〇九年十一月九日
书记员 何亚红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保73号
申请人：胡晓波。
被申请人：滨州市滨城区秦皇台乡郭王庄居民委员会。
申请人胡晓波于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人滨州市滨城区秦皇台乡郭王居委会在滨城区秦皇台乡人民政府财政所核算中心的款项1777008.96元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人胡晓波的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条之规定裁定如下：
查封被申请人滨州市滨城区秦皇台乡郭王居委会在滨城区秦皇台乡人民政府财政所核算中心的款项1777008.96元。
案件申请费5000元，由申请人胡晓波预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：刘立功
二〇一七年九月十九日
书记员 ：王兴虎
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1961号
申请人崔品章，男，1969年4月24日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李玉海，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人董学胜，男，1969年8月30日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行崔品章与李玉海、董学胜民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李玉海、董学胜可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人崔品章如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年是三月二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1961号申请人崔品章，男，1969年4月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李玉海，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人董学胜，男，1969年8月30日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行崔品章与李玉海、董学胜民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李玉海、董学胜可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人崔品章如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年是三月二日书 记 员  孙 阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4572号
原告：河间市海丰纸制品有限公司，住所地：河间市新区。
组织机构代码：55043780-5。
法定代表人：王国海，经理。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告：李新宅，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原告河间市海丰制品有限公司与被告李新宅劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市海丰制品有限公司的委托代理人侯占林，被告李新宅及其委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市海丰制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计39949.7元的责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因劳动争议一案，在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会做出河劳人仲案（2015）第88-1号仲裁裁决书，裁决支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计58439元。该裁决是错误的，理由是：1、原告已和被告达成协议，被告的损失已得到弥补，并且原告已配合被告支取了河间市社会保险机构应支付的赔偿金，原告没有义务向被告支付任何赔偿费用。2、裁决书认定的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费过高。基于以上理由，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告李新宅辩称，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2015）第88-1号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，请依法判决原告给付被告因工伤造成的损失，一次性伤残就业补助金23118元，停工留薪期工资14000元，护理费831.7元以及2015年10月份工资2000元。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据为：被告签字的付款申请单，该单记载原告已经支付工伤保险伤残补助金17500元。
被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的证据为：1、工伤认定申请表一份、河北省工伤职工停工留薪期确认表一份，证实被告的停工留薪期为4个月。2、工伤认定决定书一份，证实2014年9月4日认定被告属于工伤。3、沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书一份，证实被告的伤残等级为九级。4、仲裁裁决书一份，证实被告住院天数为13天。5、病历、诊断证明各一份，证实护理天数。
对当事人无争议的证据2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据本院认定如下：原告对证据1的真实性无异议，但认为停工薪期过长。本院认为，该证据系劳动�门依法作出的确认，原告理由不成立，本院对证据1的证据效力予以确认。原告对证据5中的病历无异，对诊断证明有异议，认为不能作为护理费的计算依据，这些费用应由工伤管理部门核准，且护理费应在工伤保险基金中支付。本院认为，诊断证明是确定被告护理人数和期限的有效证据，原告理由不成立，故本院对证据5的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告李新宅系原告河间市海丰制品有限公司的职工，月工资3500，原告为被告投有工伤保险。2014年8月8日9时左右，李新宅驾驶的二轮摩托车下班途中发生交通事故受伤。李新宅受伤后被送入河间市人民医院住院治疗13天。2014年9月4日沧州市人力资源和社会保障局作出人社伤险认决字﹝2014﹞2259号工伤认定决定书，认定李新宅受伤属于工伤，沧�市劳动能力鉴定委员会确认李新宅停工留薪期为4个月。2015年1月28日沧州市劳动能力鉴定委员会作出沧劳鉴2015年86号工伤职工劳动能力结论通知书，鉴定李新宅为九级伤残。2015年10月2日，原告已支付被告李新宅一次性伤残补助金21975元，另支付原告补助费838元。被告李新宅停工留薪期满后于2015年3月在被告处工作至2015年10月份，双方解除劳动关系，原告河间市海丰制品有限公司尚欠被告李新宅工资2000元。
本院认为，被告李新宅系原告河间市海丰制品有限公司员工，在工作中受伤，属于工伤，应享受相应的工伤待遇。对于保险基金应支付的部分，双方应共同到经办机构办理保险理赔。对于应由原告河间市海丰制品有限公司支付的部分为：1、经鉴定停工留薪期为4个月，被告月工资3500元，停工留薪期工资为14000元。2、被告李新宅停工留薪期满后于2015年3月在�告处工作至2015年10月份，双方解除劳动关系，被告李新宅构成九级伤残，其一次性伤残就业补助金按2015年河北省上一年度职工年平均工资计算46239元6个月为23119.5元。3、被告住院13天，其护理费按2015年河北省上一年度职工年平均工资46239元标准计算，扣除原告已支付的838元，护理费为808.87元。4、2015年10月工资2000元。
根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条的规定，综上，判决如下：
一、被告李新宅给付支付被告李新宅一次性伤残就业补助金23119.5元，停工留薪期工资14000元，护理费808.87元，工资2000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、原告河间市海丰制品有限公司到河间市社会保险经办机构为被告李新宅办理工伤保险理赔手续，具体赔偿项目及数额以社�保险经办机构核定为准。自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河间市海丰制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡玲玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第1916号
原告辛丽卓。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告辛丽卓与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告辛丽卓委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛丽卓诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度及2015年工资共计28560元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬28560元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年7月期间工资款28560元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬28560元至今未付的事实清楚，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告辛丽卓工资报酬28560元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费520元，减半收260元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1377号
申请执行人李德仁，男，汉族，1962年8月15日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该�总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第225号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李德仁，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李德仁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00046号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
被执行人梁吉振。
申请执行人台前县国土资源局于2014年5月27日向本院申请强制执行台国土资监（2013）处罚字36号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上的建筑物和其他设施，（二）罚款103500元。本院经审查认为，根据2013年3月25日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2013）处罚字36号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。
执行费1452元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱纪伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 仝兴庆
主管院长审批
庭长审批
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1384号
原告：黄玉军，男，1965年3月11日出生，汉族，住长春市二道区八里堡街道太有委217组。
委托诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被告：长春市宏达汽车冲压件厂
法定代表人：王金堂。
地址：长春经济技术开发区兴隆大路7298号。
原告黄玉军与被告长春市宏达汽车冲压件厂劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案。
被告长春市宏达汽车冲压件厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际住所地在长春经济技术开发区，应由长春经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被告长春市宏达汽车冲压件厂与长春路大实业有限责任公司签订的《厂房租赁合同》，被告长春市宏达汽车冲压件厂的实际住所地位于长春市兴隆大路7298号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款�第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告长春市宏达汽车冲压件厂对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一六年八月十一日
书记员 崔 凯
文书内容主管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1384号原告：黄玉军，男，1965年3月11日出生，汉族，住长春市二道区八里堡街道太有委217组。委托诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。被告：长春市宏达汽车冲压件厂法定代表人：王金堂。地址：长春经济技术开发区兴隆大路7298号。原告黄玉军与被告长春市宏达汽车冲压件厂劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案。被告长春市宏达汽车冲压件厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际住所地在长春经济技术开发区，应由长春经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告长春市宏达汽车冲压件厂与长春路大实业有限责任公司签订的《厂房租赁合同》，被告长春市宏达汽车冲压件厂的实际住所地位于长春市兴隆大路7298号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款�第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告长春市宏达汽车冲压件厂对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢宝良二〇一六年八月十一日书记员  崔 凯
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1128号
原告李尚忠，男，1958年9月16日生，汉族，无业，现住九台市。
被告李尚耀，男，1954年10月9日生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告李尚忠诉被告李尚耀法定继承纠纷一案中，原告李尚忠于2014年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李尚忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李尚忠撤回起诉。
案件受理费50元由原告李尚忠负担。
审判员 金凤鑫
二〇一四年四月十五日
书记员 葛意兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3692号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告许祥盛，1954年1月13日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告许祥盛物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告许祥盛的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告许祥盛的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告许祥盛的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终86号
上诉人（原审被告）：青岛宏程置业有限公司。
法定代表人：高长云，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区供销社废旧物资回收有限公司。
法定代表人：李林帮，董事长。
原审被告：青岛宏泰鼎润置业有限公司。
法定代表人：高长云，总经理。
上诉人青岛宏程置业有限公司因债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第12132号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛宏程置业有限公司上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，本案应按原告就被告的管辖原则，由青岛市市南区人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人起诉上诉人应当驳回起诉。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛宏泰鼎润置业有限公司的住所地在青岛市黄岛区，转让工程项目位于青岛市黄岛区即青岛市黄岛区为合同履行地，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 张雪平
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第127号
原告燕××，女。
委托代理人李建全，男，1967年7月13日生，汉族，晋中市司法工作者协会灵石办事处法律工作者，现住本县城内。
被告任××，男。
原告燕××诉被告任××离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月十日立案受理，依法由审判员张云海独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕××及其委托代理人李建全和被告任××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年11月登记结婚，婚姻基础一般，共同生活期间，生育二个子女，均已成年，共同修建介休市西关三巷33号院一处及灵石县马和乡尽林头村院落一处，并购置家电、沙发、木制家具若干，婚续期间常因家务琐事发生吵闹，加之被告生性多疑，夫妻间互不信任，致使夫妻感情产生裂痕，多次借题殴打原告，经济也不公开，对家庭极不负责，夫妻生活也不和谐，喝药强行过夫妻生活，致使本不牢固的婚姻关系逐渐破裂，为了尽快脱离苦海，恳请法院判如所诉。
被告辩称，我不同意离婚，我们婚后夫妻感情很好，只是双方在意见不一时发生过吵闹，不管我千错万错，我能改了，如改不了，下一步再离婚我也同意。离婚对儿女影响不好，而且现都五十岁的人了，从今以后我什么也听原告的，我从此也会勤快，工资卡、医疗卡都给了原告，望我们能和好。
经审理查明，原、被告属自由恋爱，于1988年11月7日登记结婚，婚后生育一子一女，1989年农历八月初四生育儿子，取名任××，无业。1992年农历四月十八生育女儿，取名任××，已出嫁。原、被告共同在介休市西关三巷33号院修建平房一套（三间）。在灵石县马和乡尽林头村有祖业一处，共同置办家中家电、家具等。近几年由于原、被告脾气性格差异，生活中开始产生矛盾，常因家庭琐事吵闹，为此原告起诉要求离婚，同时放弃财产分割，被告则认为，夫妻虽有吵闹，但不至于非要离婚，且儿子现在还未结婚，不同意离婚，此为本案事实。
关于上述事实，有原告提供证据结婚证二份，以及原、被告在庭审笔录在案佐证，被告未提供证据。
本院认为，原、被告属自由恋爱，共同生活二十五年以上，婚姻感情基础深厚。近几年虽有吵闹行为，但夫妻吵闹也是难免之事，不至于感情破裂且儿子尚未结婚，夫妻之间应同心协力为儿子的婚事努力，今后双方应互谅互让，主动化解矛盾，仍有和好可能，为此原告诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告燕××和被告任××离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张云海
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第127号
原告灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南关53号建筑工程公司院内。
法定代表人冯学荣，系该公司经理。
委托代理人李爱华，灵州律师事务所律师。
委托代理人李莉，灵州律师事务所律师。
被告马万华，男，回族，现年25岁，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市硕园物业服务有限责任公司诉被告马万华物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市硕园物业服务有限责任公司于2014年1月13日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 戴昕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8000号
上诉人（原审被告）：深圳市科网通科技发展有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦B座4a（仅限办公）。
法定代表人：郭春旋，总经理。
委托诉讼代理人：曹抚全，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市金方达科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-23008（集中办公区）。
法定代表人：郑朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人深圳市科网通科技发展有限公司因与被上诉人珠海市金方达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人珠海市金方达科技有限公司于2017年11月29日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人珠海市金方达科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14325号民事判决；
二、准许珠海市金方达科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费92元，由珠海市金方达科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费92元，减半收取46元，由珠海市金方达科技有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终8000号上诉人（原审被告）：深圳市科网通科技发展有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦B座4a（仅限办公）。法定代表人：郭春旋，总经理。委托诉讼代理人：曹抚全，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市金方达科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-23008（集中办公区）。法定代表人：郑朝辉，总经理。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。上诉人深圳市科网通科技发展有限公司因与被上诉人珠海市金方达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人珠海市金方达科技有限公司于2017年11月29日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人珠海市金方达科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14325号民事判决；二、准许珠海市金方达科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费92元，由珠海市金方达科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费92元，减半收取46元，由珠海市金方达科技有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年十一月三十日法官助理 杨颜金书 记 员 康 竹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1967号
原告程某，女，1981年6月出生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告武某，男，1982年11月出生，汉族，教师，现住乐亭县。
本院在审理原告程某与被告武某离婚纠纷一案中，原告程某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告担负。
审判员 赵永春
二〇一三年八月二十八日
书记员 万小红