wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行，住所地、；盐山县靖远西大街。
法定代表人：王艳春，任该支行行长。
委托诉讼代理人：赵菲，女，1990年11月5日生，汉族，住盐山县，任该支行职工。
被告：郭勇，男，1990年3月14日出生，汉族，现住。
被告：蒋连赠，男，1973年1月5日出生，汉族，现住。
被告：张玉荣，女，1990年4月30日出生，汉族，现住。
被告：赵淑芳，女，1970年11月3日出生，汉族，现住海兴县。
被告：王春广，男，1983年2月16日出生，汉族，现住。
被告：吴秀丽，女，1983年12月21日出生，汉族，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告郭勇、蒋连赠、张�荣、赵淑芳、王春广、吴秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼，被告郭勇、被告蒋连赠、被告张玉荣、被告赵淑芳、被告王春广、被告吴秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋连赠、被告赵淑芳偿还在原告处借款39310.49元及利息；2.判令被告王春广、被告吴秀丽、被告郭勇、被告张玉荣、对以上判决第一项承担连带责任；3、判令被告郭勇、被告张玉荣偿还在原告处借款32933.39元就利息；4、判令被告蒋连赠、被告赵淑芳、被告王春广、被告吴秀丽对以上判决第三项承担连带责任。事实和理由：2015年1月12日，原告与各被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，联保期限两年。2016年1月11日，被告蒋连赠、被告赵淑芳在原告处借款5万元，约定借款年利率14.58%，逾期加罚30%，借款期限12个月；2016年7月11日起，被告蒋连赠、被告赵淑芳不按合同约定偿还原告借款本息。2016年1月14日，被告郭勇、被告张玉荣在原告处借款5万元，约定借款年利率14.58%，逾期加罚30%，借款期限12个月；2016年8月14日起，被告郭勇、被告张玉荣不按合同约定偿还原告借款本息。
郭勇、蒋连赠、张玉荣、赵淑芳、王春广、吴秀丽未答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告蒋连赠、被告赵淑芳签订《小额贷款借款合同》一份；2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告郭勇、被告张玉荣签订《小额贷款借款合同》一份；3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告王春广、吴秀丽、蒋连赠、赵淑芳、郭勇、张玉荣签订《小额贷款联保协议书》一份；4、被告蒋连赠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行贷款借据一份；5、被告郭勇在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行贷款借据一份。以上证据，各被告均未予答辩，本院认定如下：1.2016年1月11日，被告蒋连赠、被告赵淑芳在原告处借款5万元，约定借款年利率14.58%，逾期加罚30%，借款期限12个月；2016年7月11日起，被告蒋连赠、被告赵淑芳开始拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行本金39310.49元及利息。2、2016年1月14日，被告郭勇、被告张玉荣在原告处借款5万元，约定借款年利率14.58%，逾期加罚30%，借款期限12个月；2016年8月14日起，被告郭勇、被告张玉荣开始拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行本金32933.39元及利息。3、2015年1月12日，被告王春广、吴秀丽、蒋连赠、赵淑芳、郭勇、张玉荣共同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定自2015年1月12日起至2017年1月12日止，原告与被告任一小组成员，可以签订借款合同，为单一借款人最高贷款不超过5万元。被告任一小组成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证等。
本院认为，被告蒋连赠、赵淑芳在原告处借款，应按照双方约定的期限偿还借款，逾期不还，应当承担违约责任；被告王春广、吴秀丽、郭勇、张玉荣为以上被告蒋连赠、赵淑芳的借款�供连带责任担保，借款人不还，担保人应当承担连带责任。被告郭勇、张玉荣在原告处借款，应按照双方约定的期限偿还借款，逾期不还，应当承担违约责任；被告王春广、吴秀丽、蒋连赠、赵淑芳为以上被告郭勇、张玉荣的借款提供连带责任担保，借款人不还，担保人应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋连赠、赵淑芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行借款本金39310.49元及利息（利息自2016年7月11日起至本判决生效之日至，按双方约定的利率计算）；
被告王春广、吴秀丽、郭勇、张玉荣对以上判决第一项承担连带责任；
被告郭勇、张玉荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行借款本金32933.39元及利息（利息自2016年8月14日起至本判决生效之日至，按双方约定的利率计算）；
被告王春广、吴秀丽、蒋连赠、赵淑芳对以上判决第三项承担连带责任；
案件受理费931元，由被告蒋连赠、赵淑芳、郭勇、张玉荣、王春广、吴秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年七月三十一日
书记员 张佳成
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字676-1号
申请执行人张玉成，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住曹县青菏街道办事处。
被执行人李咏梅，女，1968年11月11日出生，汉族，曹县公费医院干部，住曹县曹城街道办事处。
本院在执行张玉成申请执行李咏梅民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行（2015）曹民初字第120号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李咏梅在银行帐户上的存款14600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵军华
陕西省西安市中级人民法院
民事判�书
（2013）西民三终字第00899号
上诉人（原审原告）胡建萍，女，汉族，1957年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）张迪斌，男，汉族，1956年11月6日出生。
上诉人胡建萍因与被上诉人张迪斌民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，张迪斌与胡建萍丈夫杨和平系多年朋友关系。2011年3月4日，张迪斌向胡建萍出具借条，载明：今借胡建平人民币拾四万正，以此为证，十九号3000元，4号1200元，枫叶新都市A座204房作抵压。2013年2月8日，张迪斌向胡建萍还款6万元。庭审中，胡建萍表示2010年8月19日张迪斌向胡建萍借款10万元并出具借条，每月19号向胡建萍支付利息3000元，2011年3月4日张迪斌又向胡建萍借款4万元，每月4号支付利息1200元，利息按月�3分计算，张迪斌向胡建萍出具14万元的借条，将以前10万元的借条撕毁。对此张迪斌予以认可。关于利息，胡建萍表示张迪斌支付至2012年11月，本案只主张8万元的利息，从2012年12月起计算七个月；张迪斌表示14万元的利息支付至2012年11月，8万元的利息支付至2013年2月，均按月支付给胡建萍本人。张迪斌还表示2012年上半年张迪斌将8万元还给胡建萍丈夫杨和平。对此胡建萍表示不知情也不认可，双方自2005年分居，经济各自独立。经询，一、胡建萍、张迪斌一致认可就枫叶新都市A座204房屋双方没有办理抵押登记；二、张迪斌表示胡建萍与杨和平已分居几年，经济上是分开的，杨和平介绍张迪斌向胡建萍借款10万元，并说明该款是胡建萍的，之后张迪斌又直接向胡建萍借款4万元。另，胡建萍丈夫杨和平作为张迪斌的证人出庭作证，证明张迪斌将8万元现金还给杨和平，具体时间记不清了，杨和平又将此款借与他人，胡建萍并不知情。对此胡建萍不予认可。经询，杨和平表示其与胡建萍已分居5、6年，双方经济各自独立，张迪斌借款14万元是向胡建萍所借。审理中，双方一致认可张迪斌按约向胡建萍支付利息至2013年2月8日。上述事实，有借条、结婚证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并当庭核对无误。
原审法院认为，胡建萍、张迪斌之间业已形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的借贷关系，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实张迪斌在向胡建萍借款时，明知胡建萍与杨和平虽系夫妻关系，但双方分居多年，经济上各自独立，该笔借款系胡建萍个人所有这一事实，表明此款系张迪斌向胡建萍个人所借。张迪斌主张向杨和平还款8万元，胡建萍对此并不知情，也不予认可，张迪斌的该行为对胡建萍并不发生效力，张迪斌仍应向胡建萍承担还款责任。因此，胡建萍主张张迪斌偿还剩余借款8万元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。关于借款利息，双方约定按月息3分计算，违反了法律法规的强制性规定，因张迪斌按此约定向胡建萍支付利息，双方一致认可张迪斌按约向胡建萍支付利息至2013年2月，现胡建萍主张张迪斌支付从2012年12月起七个月的利息10920元不予保护。还须指出，张迪斌承诺以其房产担保，但双方并未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、张迪斌应当于本判决生效后十日内向胡建萍偿还借款本金80000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付�延履行期间的债务利息。二、驳回胡建萍其余诉讼请求。本案案件受理费1873元，由胡建萍承担73元，张迪斌承担1800元。因胡建萍已预交，张迪斌在支付上述款项时，一并支付胡建萍。
胡建萍不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，没有支持胡建萍的利息是错误的；原审中胡建萍交纳的40元邮寄费应由张迪斌承担。请求，一、维持原判第一项，判由张迪斌承担2012年12月至2013年6月共7个月的利息10920元，至还款之日利息；二、由张迪斌承担一、二审诉讼费及邮寄费40元。
张迪斌答辩称，对胡建萍的起诉完全反对，张迪斌是通过杨和平借的钱，胡建萍与杨和平是夫妻，是一个家庭，张迪斌不可能借一个人的还两个人的钱。张迪斌把钱还给杨和平了，胡建萍已经获得10万元的利息，不应该给利息。
经审理查明，张迪斌至今仍拖欠胡建萍借款本金80000元整以及2012年12�起的利息未清结。原审法院查明的其余事实属实。
本院认为，双方当事人在二审期间争议的焦点问题是，胡建萍主张的利息是否应当支持。根据本院查明的事实，80000元借款本金自2012年12月起的利息未清结。对此，胡建萍主张2012年12月至2013年6月共7个月的四倍银行利息，符合法律规定，依法应予支持。胡建萍的其余上诉请求在原审中没有主张，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02248号民事判决第一项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02248号民事判决第二项；
三、张迪斌于本判决生效后10日内支付胡建萍借款利息10920元；
四、驳回胡建萍其余诉讼请求。
二审案件受理费73元（胡建萍已预交），由张迪斌负担，与以上应付款一并清结。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王凤霁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6201号
原告陈中言,男,1976年11月9日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告章尾丽,女,1978年8月5日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
本院在审理原告陈中言、章尾丽诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈中言、章尾丽于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈中言、章尾丽的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈中言、章尾丽撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈中言、章尾丽负担。
审判员 韩 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 郭晓冬
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3976号
原告:李培和，男，汉族，1957年11月29日生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：献县市场监督管理局。
法定代表人：李西超，职务，局长。
委托诉讼代理人：宋晓文，献县市场监督管理局副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
原告李培和与被告献县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李培和及其委托诉讼代理人吴锡钧、李宁宁，被告献县市场监督管理局的委托诉讼代理人宋晓文、孙书田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李培和向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告继续保留劳动合同关系，并签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告补交应缴纳的社会保险；3、判令被告给原告补发1984至1999年期间，低于社会最低工资标准发放工资之差额22680元，并依法向原告支付补偿金5670元。
事实和理由：1984年原告由被告招聘为协管员，负责工商户的办证、验证、收费等项工作，并于1993年12月3日配发了《工作证》，到无故解聘原告时止，被告按照每月60元至90元不同标准作为原告的工资报酬，至1999年8月份根据《国务院批转国家工商行政管理局工商行政体制改革方案的通知》，实行垂直管理，按照省下达的编制，沧州市工商管理局系统超编近600人，原告即属于超编人员其中之一，被告没有按照沧州市人事局、沧州市工商行政管理局“沧人字【1999】135号”文件的精神妥善安置原告及其他超编人员，没有任何说法就解聘了原告及其他超编人员，为此原告等被解聘人员开始了长达十数年的、不间断的、各种形式、不同方法的权利诉争。原告作为被告的聘用员工，连续不间断的为被告工作10年之久，无论是按照当时的劳动法及其相关法律规定，还是按照现在的劳动合同法之规定，原告都应该享有同等于正式职工的待遇，同时原告被无端解聘后，从没有间断权利的诉求，不存在超过诉讼时效之说，故此，请求人民法院，依照《中华人民共和国劳动法》及其相关规定，做出支持原告诉求的裁判，以体现人人平等的社会制度，彰显法律的公平与公正。
被告献县市场监督管理局辩称：第一、原告的身份经查询我局档案，没有关于原告的任何情况，对于原告的身份我局不清楚，第二、原告所诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，第三、被告与原告之间解除劳动关系是依据当时政策，不属于法院受理范围。
原告为证实自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、1995年12月4日违约金的缴纳单据一份，证明原告在被告处工作。2、2016年3月3日与2016年9月10日被告与原告代表人崔长力等人就原告等人如何安置情况成立工作组进行商议，证实原告在被告处工作的情况，并有当时的谈话记录光盘一张，3、沧人字1999—135号文件，根据文件精神被告应当妥善解决原告等人的工作问题，不应当造成任何一人下岗，4、河北省企业职工最低工资暂行规定，证实原告等人计算工资差额的依据，5、投诉信息反馈表，证实原告向相关部门反映原告等人在被告处工作的情况及被告违法清退行为，6、劳动争议不予受理通知书一份，该通知书并未否认原告与被告间存在劳动关系。
被告对原告提交的上述证据发表质证意见：对于李培和在1999年以前在工商行政管理局上班予以认可，对于沧人字1999-135号文件的真实性请法庭核实，与我方掌握的同一字号的文件内容不太一致，对于河北省企业职工最低工资暂行规定的真实性也请法庭予以核实，1999年9月献县工商行政管理局由地方上划垂直管理，在该次上划过程中，河北省人民政府下发了冀证1999-1号文，河北省人事厅和河北省工商行政管理局联合下发了冀人1999-17号文，1999年8月5日沧州市人力局局长魏耀民、沧州市工商行政管理局根据上述二文件发表了讲话，并做出贯彻省政府和省人事厅文件的具体实施方案，该文件中高勇的讲话明确确定了清退范围，根据所确定的清退范围，献县工商局的51名内招合同制工人和34名协管员及其他临时招聘人员均进行了清退，并于1999年底清退完毕，在上划交接垂直后的献县工商行政管理局工作人员中，已不包括上述清退人员，在2015年又由垂直归地方管理，人员交接时也不包括上述清退人员。
被告为证实自己的抗辩理由，向法庭提交三份证据：1、沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件；2、河北省人事厅河北省工商行政管理局1999-17号文件；3、河北省人民政1999-1号文件。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告提交的证据其真实性没有异议，关于沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件，如果与原告方提交的该文件内容不一致的，法庭应做出有利于原告的解释与理解，结合被告方的陈述，在1999年工商行政管理上划期间对临时招聘人员、协管人员、尤其是合同制工作人员的清退都应该有一定的程序，截止到现在被告方也没有证据证明对清退人员清退程序是否合法的，是否真正让被清退人员知道了已经被清退，被告提交的证据中没有清退名单，不能证实原告是被告方的清退人员。另外，有的被清退人员因为个人工作性质、工资发放情况不同，被告方清退的程序不严密造成了原告不知道已经被清退了，这种情况应该适用最长时效的法律规定，原告对被告提出诉讼没有超过诉讼时效。
本院经审理确认事实如下：原告李培和在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又一相同的请求，向献县人民法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告因劳动争议纠纷案，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，做出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述：原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求以超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李培和的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李培和负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 耿 涛
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十二月十日
书记员 左菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16461号
申请人:张凯，男，1983年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：黄平，女，1958年10月7日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘青，女，1992年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张凯、黄平与被申请人刘青不当得利纠纷一案，张凯、黄平于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘青价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘青价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16461号之一
申请人:张凯，男，1983年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：黄平，女，1958年10月7日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘青，女，1992年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张凯、黄平与被申请人刘青不当得利纠纷一案，张凯�黄平于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘青价值5万元的财产，并已向本院提供了其担保人李慧所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张凯、黄平的担保人李慧所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆，限额5万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二日
书记员 刘丽娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执161号
申请执行人陈延超，男。
被执行人杨波，男。
被执行人赵亚萍，女。
本院在执行申请执行人陈延超与被执行人杨波、赵亚萍民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执161号申请执行人陈延超，男。被执行人杨波，男。被执行人赵亚萍，女。本院在执行申请执行人陈延超与被执行人杨波、赵亚萍民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年七月十日书 记 员  张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2747号
申请执行人洪胜杰，男。
被执行人袁斌，男。
本院在执行申请执行人洪胜杰与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2747号申请执行人洪胜杰，男。被执行人袁斌，男。本院在执行申请执行人洪胜杰与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二日书 记 员  张 弦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11644号
原告严佑龙。
委托代理人段永恒，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告上海金罗店开发有限公某。
法定代表人任晓威，董事长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人曹俊。
原告严佑龙与被告上海金罗店开发有限公某劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严佑龙的委托代理人段永恒，被告上海金罗店开发有限公某的委托代理人ＸＸ、曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严佑龙诉称，原告于2012年8月1日进入被告处从事营销工作。2012年原告引导客户陈某某购买了宝山区某路某号某室美兰湖硅谷中心(以下简称某某房屋)，并签署了《上海市商品房预售合同》。但因陈某某在房屋贷款过程中遇到问题，无法顺利办理房屋贷款，遂与其弟陈某乙协商，撤销该房屋预售合同，由其弟重新与被告签订了房屋预售合同，但实际购买人仍为陈某某。根据被告制定的《50万高佣销售方案》，原告介绍客户购买开发商指定的房源，并全额支付房款的营销员可以获得一次性奖励人民币(以下币种均为人民币)50万元。原告介绍客户陈某某购买某某房屋符合该销售方案获得奖金的条件，然被告却未向原告支付该笔佣金。另原告在职期间为被告销售出“上置名人天地项目”某甲号物业一套、某乙号物业一套，被告尚欠原告7万元佣金。故原告起诉至法院，要求判令被告支付原告2012年8月1日至2014年4月30日期间销售提成570,000元。
被告上海金罗店开发有限公某辩称，原告确实曾引导客户陈某某购买了某某房屋，但后陈某某因贷款问题退房，并由其弟出面重新签订房屋预售合同，至今未能付清款项。《50万高佣销售方案》是被告给予案外人公某的销售方案，原告并不属于该销售方案的适用对象，且该销售方案对于获得50万元奖金列有明确的条件限制，要求房款全部到账，现某某房屋的资金回笼情况也不符合可以获得50万元奖金的条件。关于某甲号房屋，由于客户游某未在2014年6月前支付余款且该房屋后也已转让给案外人，故原告不符合获得佣金的条件。关于某乙号房屋客户至今未办理贷款，且原告也未继续跟踪办理，故亦不同意支付佣金。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
经审理查明，原告于2012年8月1日进入被告处从事营销工作，原告工作内容为负责销售“上置名人天地项目”房屋。原、被告双方签有劳动合同，双方于2014年4月30日解除劳动关系。被告处销售提成按房屋成交价格的千分之五计提，但“上置名人天地项目”某某房屋提成依据《50万高佣销售方案》计提。《50万高佣销售方案》规定“本案执行高佣50万一套的奖励机制，凡任何自然人或公某介绍客户到本案，促使该客户成立并全款到账的，一次性奖励该自然人或公某人民币50万元整。获得该笔佣金必要条件包括全款到账：一次性付款(1个月付清)；贷款支付(贷款金额到开发商账户。”2014年5月原、被告双方签订了备忘录，载明“经与员工严佑龙协商，就解除劳动合同事宜达成如下一致：……2014年1月22日销售的某甲号物业客户(游某)已签定出售合同总价为1,200万元，已支付房款350万元，按规定发放奖励17,500元整，客户在2014年6月底付清余下950万元房款再支付余下全部奖励47,500元整。2013年10月28日销售的某乙号物业客户(薛某某)已签订的出售合同总价为950万元，已支付房款500万元，按规定发放奖励25,000元整。余下450万元为银行贷款，继续由严佑龙跟踪办理，如贷款办理不成功或该客户退房，则余下全部奖励22,500元不予发放。”
又经查，在原告接待和引导下，陈某某与被告签订了美兰湖硅谷中心某某房屋的预售合同，2012年10月10日陈某某表示因办理房屋贷款遇到问题，要求撤销合同，并以弟弟陈某乙个人形式重新签订合同。另，“上置名人天地项目”8061号房屋由游某出资购买，后该份购房合同被撤销，2015年8月24日由案外人林某某等三人出资购买该房屋。
再经查，原告于2016年4月15日申请仲裁，要求被告支付2012年8月1日至2014年4月30日期间销售提成570,000元。仲裁对原告的申诉请求不予支持。原告不服诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、50万高佣销售方案、备忘录、解除购房合同协议书、预售合同和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告提供了如下证据材料：1、客户明细账，证明系争房屋的购房款未全部结清；2、情况说明函，证明陈某某称因其于2014年7月起即在狱中服刑故无法办理房产相关手续。原告对证据1认为系被告单方制作，不予认可；对证据2认为真实性无法确认。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于“上置名人天地项目”某某房屋的佣金，由于《50万高佣销售方案》规定获得50万元佣金的必要条件是全款到账，现原告并未证明该房屋已经全款到账，而被告提供了客户明细账、情况说明函，相较而言，本院采信被告的意见，故对原告要求被告支付50万元佣金的诉请，不予支持。关于“上置名人天地项目”某甲房屋的佣金，根据双方签订的备忘录，原告获得47,500元佣金的条件是客户游某在2014年6月底付清余下950万元房款，但事实上游某撤销了该购房合同，并于2015年8月24日由案外人林某某等三人出资购买该房屋，故可见原告并不符合获得该房屋剩余佣金的条件，故对原告要求被告支付该笔佣金的诉请，本院亦不予支持。关于某乙号房屋的佣金，根据备忘录的约定，亦是要求在客户全款到账后再支付佣金，现原告并未证明该房屋已经全款到账，而被告提供了客户明细账，相较而言，本院采信被告的意见，故对原告要求被告支付该笔佣金的诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告严佑龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告严佑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3814号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，地址：惠州市惠阳区三和经济开发区碧桂园山河城。
负责人：李长江。
委托代理人：林素慧，系该公司员工。
被告金银玉，女，朝鲜族，1978年9月30日出生，住址：长春市朝阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司诉被告金银玉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月24日以被告金银玉同意向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司支付拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费489元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司负担。
（此页无正文）
审判员 唐小波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张樱雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林为照，男，1970年4�9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林为照信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81912.95元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告林为照系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81912.95元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供�被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（�）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3992号
原告：李晓娟，女，1979年8月11日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：东营市广饶县大王宾馆，住所地：广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：王爱瑛，该宾馆经理。
原告李晓娟与被告东营市广饶县大王宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娟的委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告东营市广饶县大王宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33755元及起诉之日至货款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告长期为被告供应酒水，被告欠原告酒水款33755元，经原告催要，被告不予支付。
东营市广饶县大王宾馆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年至2016年，原告向被告东营市广饶县大王宾馆供应酒水，东营市广饶县大王宾馆为其出具了“入库单”二十二张，上有东营市广饶县大王宾馆职工刘福静和李小换的签字确认，货款共计33755元。上述货款经原告多次催要，东营市广饶县大王宾馆至今未予支付。
本院认为，原告与被告东营市广饶县大王宾馆之间存在买卖合同法律关系事实清楚，双方应依约履行各自的义务，原告依约向东营市广饶县大王宾馆供应了货物，东营市广饶县大王宾馆应及时支付货款，现其拖欠原告货款33755元未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告东营市广饶县大王宾馆支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告东营市广饶县大王宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市广饶县大王宾馆于本判决生效后十日内支付原告李晓娟货款33755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告东营市广饶县大王宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1974号
原告：一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码912201015862180492），住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：赵媛，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：田彬,男，1970年7月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告田彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝志杰担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、费秀云组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵媛到庭参加诉讼，被告田彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，被告于2016年6月2日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为127260元，用于购买号牌辽Ａ×××××H的汽车一辆，借款期限3年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2016年8月起，无故拖欠原告贷款，虽经过原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告提前偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。诉讼请求：1、判令被告偿还剩余贷款本金124033.02元、利息3705.64元，共计127738.66元（利息暂计至2017年1月4日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告辽Ａ×××××H车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金18604.95元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告田彬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月2日，原告一汽汽车金融有限公司与被告田彬签订汽车抵押贷款合同，合同约定被告向原告贷款127260元，用于购买号牌辽Ａ×××××H一汽大众牌汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款利率为8.325‰。合同第3.8条约定借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意将车辆及其附属的车牌等效益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下借款人应向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用。合同第9.1条约定借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，并且在违约行为发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为即为严重违约；合同第9.2条约定因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。合同第9.3条约定在借款人严重违约，或在本合同其他条款有规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。合同签订后，原告如约向被告发放贷款127260元，被告将所购买的A538NH一汽大众牌汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。2016年6月6日，双方办理了上述车辆的抵押登记。由于被告未按约定及时还款，至2017年1月4日被告拖欠原告贷款本金124033.02元、利息3705.64元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的汽车抵押贷款合同、放款通知单、车辆注册登记信息、明细表等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的汽车抵押贷款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定还款，构成违约，应承担民事责任。原告按合同约定有权宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本金及逾期利息、提前处分抵押物，被告用所购买的车辆作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，原告可依抵押条款的约定对该车辆享有优先受偿权。
关于原告主张的违约金。原告与被告在借款合同中已明确约定当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取未还贷款本金15%的违约金，此系借贷双方对违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以确认。故本案中，原告主张被告应承担的违约金数额应为18604.95元（124033.02元×15%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金124033.02元、利息3705.64元，总计127738.66元（截止至2017年1月4日），并自2017年1月5日起至实际付清之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；
二、被告田彬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告一汽汽车金融有限公司违约金18604.95元；
三、如被告田彬未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告田彬提供的抵押物，即号牌辽Ａ×××××H的一汽大众牌汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3226元，公告费800元，均由被告田彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄 蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异48号
异议人（被执行人）范月，女，汉族，1967年11月26日生，居民身份320106196711260841，住南京市。
申请执行人周小七，男，汉族，1970年3月10日生，住南京市鼓楼区。
本院在执行周小七与范月房屋租赁纠纷一案中，被执行人范月于2017年3月30日就本院扣划其6000元款项的执行措施向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人范月异议称，申请执行人周小七未能按期返还租赁房屋且未能及时结清水电费用，返还的房屋亦存在严重毁损情况，故根据调解协议约定异议人无需返还6000元押金。综上，要求法院将扣划的6000元款项予以退回。
本院查明，范月诉周小七房屋租赁纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）鼓民初字第4578号民事调解书，确认的调解协议内容为“一、原、被告关于本市XXX号XXX幢XXX室XXX间（有产权证）的房屋租赁协议履行至2015年2月19日；二、被告于2014年9月28日前支付原告租金4万元（2014年8月21日到2015年2月19日）；如遇到部分拆除租金标准调整为每月5000元，被告已向原告多支付的租金部分，原告于拆除后三日内返还被告；三、被告已向原告支付的押金6000元，原告应于房屋租赁协议终止时在被告结清水电等费用且设施无损情况下，予以返还。四、无论房屋是否部分拆除，除租金标准降低外，被告不得再向原告主张任何补偿。五、原、被告房屋租赁协议到期，被告迁出并返还上述房屋给原告”。由于范月未履行调解书第三项规定的返还押金6000元的义务，周小七向本院申请强制执行，本院依法冻结范月银行账户资金。
另查明，2017年3月22日，范月再次以房屋租赁纠纷将周小七诉至本院[（2017）苏0106民初2613号案]。2017年3月30日，范月提出本案执行异议。2017年9月8日，本院作出（2017）苏0106民初2613号民事判决书，判决：一、被告周小七于本案判决生效之日起十日内支付原告范月房屋占有使用费3300元；二、被告周小七于本案判决生效之日起十日内赔偿原告范月房屋墙体损失200元；三、驳回原告范月的其他诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，范月所提的执行异议事由已在（2017）苏0106民初2613号案中予以处理，且已经生效法律文书确定。但范月未依法请求抵销，其异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人范月的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李子木
人民陪审员 周立江
人民陪审员 高 同
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张靖佳
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执401号
申请执行人：武金，男，1943年7月30日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：范运平，男，1970年2月15日出生，汉族，住临漳县城城市之星B区。
本院在执行武金与范运平民间借贷纠纷一案中，执行标的总额3万元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额3万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王 军 委
代理审判员 梁英达二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许 绍 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2568号
原告胡杰。
委托代理人顾凯。
被告马建强。
被告顾国平。
原告胡杰诉被告马建强、顾国平追偿权纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年10月22日，公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托代理人顾凯到庭参加诉讼。被告马建强、顾国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称：2011年3月27日，被告马建强由被告顾国平及原告提供担保，向案外人杜俊借款20万元，约定于同年5月27日归还，如逾期未还，则应向杜俊支付赔偿金2万元，担保有效期与借条有效期相同。借款到期后，被告马建强未还。2011年7月6日，杜俊遂向本院提起诉讼。同年7月15日（即在案件审理过程中），原告向杜俊代为偿还上述借款10万元，尚余借款10万元未还。2011年11月15日，本院依法作出（2011）杭萧商初字第1975号民事判决书，该民事判决书载明：马建强在本判决生效后十日内返还杜俊借款10万元，并支付赔偿金1万元，合计11万元；胡杰、顾国平对上述款项承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向马建强追偿等内容。嗣后，原告根据上述民事判决书又陆续向杜俊偿还了借款98000元。综上，原告替被告马建强合计代为偿还借款198000元，但被告马建强至今未归还上述代偿款项，而被告顾国平也未承担相应的保证责任。故起诉请求法院依法判令：1、被告马建强偿还原告代偿款198000元，并赔偿该款自2012年3月23日起至归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、被告顾国平对上述第一项中被告马建强不能偿还部分款项的二分之一承担偿还责任。
被告马建强、顾国平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条、本院（2011）杭萧商初字第1975号民事判决书各1份、法院诉讼费专用票据（执行）3份、转账凭证3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：杜俊与原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告马建强未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；原告与被告顾国平作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于杜俊与原告及被告顾国平之间对保证的方式、范围及保证份额均未作约定，为此，原告与被告顾国平应按照连带责任保证对被告马建强所借款项承担连带保证责任，且原告与被告顾国平都负有担保全部债权实现的义务；而已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额，且保证人之间的保证份额应为平均分担。现原告已按约替被告马建强偿还了借款198000元，即享有了向被告马建强追偿的权利，同时也可以要求被告顾国平分担其应当承担的份额。但鉴于本院（2011）杭萧商初字第1975号民事判决书对保证人承担保证责任后的追偿权已作出处理（即已确认保证人享有追偿权），为此，原告根据上述民事判决书向杜俊偿还了98000元款项的追偿权，无须再次以同一事由要求法院再次作出裁判，故本院对原告的此项主张予以驳回。原告主张的其他诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马建强在本判决生效后十日内返还胡杰代偿款100000元，并赔偿该款自2012年3月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失；
二、马建强在本判决生效后十日内赔偿胡杰代偿款98000元自2012年3月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失；
三、马建强不能清偿胡杰根据本院（2011）杭萧商初字第1975号民事判决书已支付的代偿款98000元及上述第一、二两项中的付款义务，顾国平对其中马建强不能清偿部分的二分之一债务承担连带清偿责任；
四、驳回胡杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由胡杰负担1880元；马建强负担2624元，顾国平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4504元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孔伟芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6939号
原告高绪芳，女，1969年2月13日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人王旭东，山东平都律师事务所律师。
被告青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队，住青岛市东海西路7号。
被告谭召军，男，1967年1月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地青岛市市南区曲阜路4号。统一社会信用代码91370202718043720D。
代表人张贤，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住平度市天津路177号。
代表人崔伟峰，总经理。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
原告高绪芳与被告青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队、谭召军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高绪芳诉称，2016年8月26日14时许，被告谭召军驾驶鲁B96**警牌号中型专业作业车辆，在平度市蓼兰镇何家店村华森停车院内倒车时，因观察不周与停放在院内万长青驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致鲁Ｂ×××××号小型轿车受损。经平度市公安局蓼兰派出所处理，认定被告谭召军承担事故的全部责任，万长青不负责任。原告车辆受损后经青岛德正信资产评估事务所鉴定，该次事故造成的损失达9255元，原告多次与被告协商未果。原告请求判令被告赔偿原告10000元。本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的被告青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队地址，无法向该被告送达到民事诉讼状、开庭传票等诉讼法律文书，本院经查证亦不能确定被告青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告高绪芳的起诉。
案件受理费50元，退还原告高绪芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一七年九月十三日
法官助理 张子君
书 记 员 梁 凯
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第182号
原告朱某。
委托代理人张某。
被告毛某甲。
原告朱某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
20日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2010年8月1
0日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张键，
被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告朱某诉称，原告与被告在2006年下半年相识恋爱
，××××年××月××日登记结婚，同年10月15日举行婚礼，并于200
7年12月13日生育儿子，取名毛某乙，现居住在西××乡××村
。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，经常为生活琐事发
生争吵，原告已有数次因琐事争吵后遭到被告殴打。经数次协
商，双方在起诉前曾某某过离婚合意，但之后因被告反悔而未
能办理。为此，原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚
，儿子毛某乙今后随原告生活，被告每月支付抚养费500元，教
育费、医疗费双方各半承担。
庭审中，原告向本院提供的证据有：结婚证一份，用以
证明双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻的
事实。被告毛某甲辩称，原告在诉状中所称双方婚前缺乏了解，
草率结婚不是事实，双方性格不合也是不事实，双方也没有达
成过离婚合意，原、被告间的夫妻感情没有彻底破裂。综上，
被告真心希望原告能够珍惜夫妻感情，顾念儿子能健康成长，
撤回离婚诉讼。如原告坚持离婚，请求法院依法判令不准离婚
。
庭审中，被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，
被告质证称没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合双方在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定
以下事实：
原、被告于2006年下半年相识恋爱，××××年××月××日办理
结婚登记手续，2007年10月15日举行结婚仪式，并于2007年12
月13日生育儿子，取名毛某乙。2010年7月，原告以双方夫妻感
情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告进行了结婚登记，系合法夫妻，也
生育了子女，双方都应当多为家庭利益和子女着想，互谅互让
，尽自己的责任和义务。再有，原告提供的证据不能证明双方
夫妻感情确已破裂的事实。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年八月十日
书记员 高忠林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1007号
罪犯田国祥，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）吴刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人田国祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及附带民事原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2001年7月12日作出（2001）宁刑终字第00082号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）宁刑执字第166号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；宁夏回族自治区高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）宁刑执字第18号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）银刑执字第486号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月十五天，剥夺政治权利八年不变；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）银刑执字第1002号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）银刑执字第455号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年2月13日起至2018年4月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田国祥自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年第三季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田国祥予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田国祥符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田国祥减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2006年2月13日起至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初211号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王清兵，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，小学文化，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月17日被潢川县公安局取保候审；2017年5月18日被潢川县人民检察院取保候审；2017年5月26日被潢川县公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】106号起诉书指控被告人王清兵犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员邱穆惠出庭支持公诉，被告人王清兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年2月13日16时许，被告人王清兵酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿国道312线行驶至与潢上公路交叉口处，与李昆扬驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，致豫Ｓ×××××号小型轿车受损。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：王清兵负此交通事故的全部责任，李昆扬不承担此交通事故责任。经抽取被告人王清兵体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出王清兵体内静脉血液乙醇含量为108.11mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人王清兵在事故现场被潢川县公安局交通警察大队民警查获，到案后，能如实供述其罪行。案发后被告人王清兵与李昆扬达成调解协议。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证照片及现场检查笔录等证据证明。认为被告人王清兵醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。
被告人王清兵对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年2月13日16时许，被告人王清兵酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿国道312线行驶至与潢上公路交叉口处，与李昆扬驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，致豫Ｓ×××××号小型轿车受损。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：王清兵负此交通事故的全部责任，李昆扬不承担此交通事故责任。经抽取被告人王清兵体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出王清兵体内静脉血液乙醇含量为108.11mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人王清兵在事故现场被潢川县公安局交通警察大队民警查获，到案后，能如实供述其罪行。案发后被告人王清兵与李昆扬达成调解协议。
上述事实，有信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人王清兵血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、被告人王清兵供述及其户籍证明、到案经过、协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王清兵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人王清兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王清兵归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王清兵造成交通事故且负事故的全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王清兵犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 瑾
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭文丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3045号
原告：张新虎，男。
被告：谢丽生，男。
原告张新虎与被告谢丽生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新虎到庭参加诉讼，被告谢丽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金45000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到张新虎现金伍万元整（50000元）期限六个月谢丽生2014年7月14日”。逾期后，原告多次催要，被告于2015年4月7日向原告出具了还款计划，承诺2015年12月底还清借款。承诺到期后，被告归还了5000元，尚欠45000元未还。
被告谢丽生未到庭，未作答辩。
原告张新虎围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年7月14日被告向原告出具的借条、2015年4月7日被告向原告出具的还款计划，用以证明被告承诺于2015年12月底前还清借款。经本院审核认为，上述证据形式合法，所证明内容能客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系属实，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于原告利息的主张，因被告向原告出具的借条上未注明利率，故被告应按年利率6%，从原告向本院提起诉讼之日起即2016年6月27日计算利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽生于本判决生效后15日内归还原告张新虎借款本金45000元及利息（按年利率6%计算，从2016年6月27日起算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谢丽生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年二月十六日
书 记 员 左可毅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终94号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明新，男，1977年11月5日出生，湖南省衡阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人陈明新犯合同诈骗罪一案，于2016年5月9日作出（2015）凭刑初字第83号刑事判决。原审被告人陈明新不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭。经审阅案卷材料及上诉材料。提讯了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
被告人陈明新在广西凭祥市友谊镇礼茶村板价屯52号开设一家名为“家家红红木加工厂”，经营半成品红木家具加工。2013年10月起，陈明新陆续收到被害人董某1、冯某、曹某1等人拉来加工的各种款式半成品红木家具，有沙发、床、电视柜、餐桌等，并口头约定该批半成品红木家具的加工期限为2014年4月底。后董某1已将部分加工好的家具运走。2014年4月，陈明新欠下巨额赌债无力偿还，债主纷纷上门追索赌债，陈明新便将董某1委托加工的部分红木家具（包括已加工好但未交付运走及未加工好）抵押给“阿某1”、“阿某2”以及两个江西债主（均姓名不详）。同时，将董某1剩余的部分红木家具，以及冯某、曹某1的红木家具变卖给其他人。随后便先后逃至南宁市、广州市、越南躲藏。董某1被被告人拿去抵债及变卖的红木家具为：草花梨中堂4件套2套、草花梨2.6米长如意沙发10件套2套、草花梨2.4米长如意沙发10件套1套、草花梨光板沙发7件套1套、红酸枝2.6米长如意沙发10件套1套、红酸枝2.4米如意沙发10件套1套、红酸枝象头扶手10件套沙发1套、黑酸枝2.6米如意沙发10件套1套、草花梨书柜1组、草花梨2.2米×2.2米书柜1组、草花梨书柜1组、草花梨书柜1组、草花梨大钟表壳2个、草花梨鞋柜1个、草花梨食品柜1个、草花梨写字台2件套1套、草花梨多用餐茶台1套、草花梨衣帽鞋柜2个、草花梨圈椅3件2套、草花梨官帽椅1张、草花梨官帽椅3件套2套、草花梨写字台1张、草花梨顶箱柜1组、草花梨2.2米雕花电视柜1个、草花梨2.4米雕花电视柜1个、草花梨2.4米平板电视柜1个、草花梨2米×2.2米雕花双人床3件套1套、草花梨2米×1.8米双人床3件套2套、草花梨2米×1.8米双人芙蓉床3件套1套、草花梨2米×1.8米双人床3件套1套、红酸枝方餐桌5件套1套、草花梨长餐台7件套1套、草花梨餐边柜1个、草花梨四方牌桌5件套1套、草花梨摇椅2个、草花梨手饰盆1个等家具，进货价总计861580元；冯某被拿去抵债及变卖的红木家具有：6件套的“战国玫瑰”草花梨沙发2套、6件套的“大扶手”草花梨沙发1套、1张1.8米的草花梨床、10件套草花梨餐桌1张，进货价总计72900元；曹某1被拿去抵债及变卖的红木家具有：1套草花梨格子沙发、1套草花梨办公桌，进货价总计40000元。
另查明，“家家红红木加工厂”于2000年由陈明新开设，但至今未在工商部门办理任何登记。
原判认定上述事实的证据有：凭祥市公安局接受案件登记表、立案决定书、破案报告；被害人董某1、冯某、曹某1的陈述；证人董某2、曾某1、陆某（曾某1的妻子）、李某1、张某、郭某1、许某、曾某2、何某、黄某、王某1、李某2、卢某等证言；常住人口信息；被害人董某1、曹某1、冯某提供的相关购买红木的收据、打税票据、陈明新的存货单；手机短信照片、转账凭证；蒙某提供的送货单、手写笔记及实物出入帐表；王某2提供的送货单、打税入库清单；凭祥市工商行政管理局出具的证明；曾某1提供的协议书；通话清单；银行流水清单；辨认笔录及照片；被告人陈明新的供述与辩解
原判认为，被告人陈明新以非法占有为目的，将被害人委托加工的红木家具占为已有，并擅自将委托加工的红木家具抵偿赌债，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪罪名成立。被告人认为其没有非法占有为目的，是其赌博输了，债主上门索赌债，其被逼无奈下才将委托加工的红木家具抵债的，其行为应属于侵占，应构成侵占罪而不是合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人在承揽加工他人委托加工的红木过程中，将已加工好和未加工好的红木家具抵偿赌债或者变卖给他人偿还债务并先后逃匿到南宁市、广州市和越南境内，其行为符合我国刑法关于合同诈骗罪规定的在收受对方当事人给付的货物、货款、预付款后逃匿的行为的规定，已构成合同诈骗罪，因此，对被告人的上述辩护意见不予采纳。
根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人陈明新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被诈骗的红木家具以分别返还给被害人董某1、曹某2、冯某。
上诉人陈明新上诉称，其未虚构事实、隐瞒真相，其确有履行合同的意图和承揽加工能力，也为履行合同做努力。2013年底，其多次请求董某1提货，但他没有提，其主观上没有诈骗故意，在履行过程中，其没有欺骗董某1，其违约后，曾跟董某1协商，愿意承担违约责任。合同未得到履行，是由于其打牌受骗后，被逼无奈才将委托加工的红木家具作抵押。其没有诈骗行为，其离开凭祥去南宁、广州、越南是为了筹备一部分钱返还给董某1，没有逃匿行为。因此，其不应构成合同诈骗罪。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院认定的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实并具有关联性，证据确实、充分。本院予以认定。
本院认为，上诉人陈明新以非法占有为目的，擅自将委托加工的红木家具抵偿赌债，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认为其没有非法占有为目的，是其赌输后被逼无奈下才将委托加工的红木家具抵债的，其行为不构成合同诈骗罪的辩解意见。经查，被告人在承揽加工他人委托加工的红木过程中，将已加工好和未加工好的红木家具抵偿赌债或者变卖给他人偿还债务并先后逃匿到南宁市、广州市和越南境内，其行为系在收受对方当事人给付的货物后逃匿的行为，应依法认定为以非法占有为目的，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人的辩解意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 农 伟
审判员 黄秋艳
审判员 黄崇迪
二〇一七年八月三十一日
书记员 何玉娥
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第210号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，女，1961年12月26日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住福建省莆田市秀屿区。2013年10月8日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月21日转取保候审。
辩护人刘承铤、倪晶，福建国富律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）126号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年10月7日晚7时许，被告人陈某某先后在福州市鼓楼区八一七路东百商场二楼E.LAND专柜和三楼欧柏兰奴专柜，趁营业员不备之机，各盗走专柜内的衣服一套。随后，被告人陈某某又窜至福州市鼓楼区八一七路东街口大洋百货三楼影儿专柜，趁营业员不备之机，再次盗走该专柜内的衣服一套。被告人陈某某作案后被营业员发现当即逃跑，在大洋百货二楼被营业员抓获，并当场缴获被盗衣服三套。经鉴定：上述三套被盗衣服价值人民币6538元。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押及发还物品清单、谅解书等书证；
2、被害人谭某某、刘某某、魏某某的陈述；3、被告人陈某某的供述和辩解；4、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；5、被告人陈某某对赃物、作案地点的辨认、被害人魏某某对被告人陈某某的辨认等辨认笔录；6、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
通过举证，公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6538元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪不持异议。辩护人认为本案事出有因。被告人陈某某全部退赃，且被害人对被告人陈某某完全谅解。同时被告人陈某某系初犯、偶犯，且认罪态度良好，建议对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月7日晚7时许，被告人陈某某先后在福州市鼓楼区八一七路东百商场二楼E.LAND专柜和三楼欧柏兰奴专柜，趁营业员不备之机，各盗走专柜内的衣服一套。随后，被告人陈某某又窜至福州市鼓楼区八一七路东街口大洋百货三楼影儿专柜，趁营业员不备之机，再次盗走该专柜内的衣服一套。被告人陈某某作案后被营业员发现当即逃跑，在大洋百货二楼被营业员抓获，并当场缴获被盗衣服三套。经鉴定：上述三套被盗衣服价值人民币6538元。
案发后，鉴于被告人陈某某向被害人表达歉意，被害人谭某某、刘某某、魏某某对被告人表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人谭某某的陈述，证实其工作的福州市鼓楼区八一七路东百商场三楼欧柏兰奴专柜，于2013年10月7日晚7时许被盗一件欧柏兰奴女式毛衣。
2、被害人刘某某的陈述，证实其工作的福州市鼓楼区八一七路东百商场二楼E.LAND专柜，于2013年10月7日晚7时许被盗一条E.LAND连衣裙。
3、被害人魏某某的陈述，证实其工作的福州市鼓楼区八一七路东街口大洋百货三楼影儿专柜，被被告人陈某某盗走该专柜内的衣服一套。被告人陈某某作案后被营业员发现当即逃跑，在大洋百货二楼被营业员抓获，并当场缴获被盗衣服三套。
4、书证：福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单，证实福州市公安局东街派出所民警于2013年10月7日18时许，在福州市鼓楼区八一七路东街口大洋百货大楼当场抓获被告人陈某某，并查扣被盗衣服三套，现赃物已发还被害人。
5、被告人陈某某的供述及对盗窃地点、赃物的辨认，证实其上述盗窃作案的事实。
6、书证：福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）1124号价格鉴定结论书，证实被告人陈某某盗窃的服装价值人民币6538元。
7、书证：被害人谭某某、刘某某、魏某某出具的谅解书，证明案发后被告人陈某某已向被害人表达歉意，被害人谭某某、刘某某、魏某某对被告人陈某某表示谅解。
8、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的《抓获经过》，证实2013年10月7日18时许，被告人陈某某作案后被被害人魏某某人赃俱获，并报警后由公安民警抓获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的意见合理部分予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年六月四日
书 记 员 江秀萍
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第210号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人罗保水，男，1980年3月13日生，汉族，小学文化，恒发动漫游戏城负责人。2014年1月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人罗保水犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人罗保水及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗保水自2013年5月起在本市鼓楼区江东北路218号经营恒发动漫游戏城，2013年11月其开始购买赌博机安放于动漫城的暗房内，并安排熊某和胡某乙收银、胡某甲负责机器的维修和抄分、张某和朱某负责协调等工作，吸引顾客前来赌博。自2014年1月1日起至同月15日止，被告人罗保水经营的动漫城共计收到赌资人民币2472679元，从中获利17万余元。2014年1月15日，公安机关在该动漫城暗房内查获“西游争霸”、“龙机”、“捕鱼”等游戏机29台、赌客22人。经鉴定，查获的29台游戏机为具有赌博功能的游戏机。被告人罗保水到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗保水及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有罗保水的人口信息、案发及到案经过、房屋租赁合同、扣押物品清单、账本记账明细等书证，证人胡某甲、张某、朱某、熊某、胡某乙、尚某、万某甲、万某乙的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、搜查笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书以及被告人罗保水的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗保水以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人罗保水归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控罗保水犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人罗保水的辩护人提出的罗保水归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗保水犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2019年1月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌博机29台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 金璞华
二〇一四年八月八日
见习书记员 朱伶仪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3889号
原告：金华晟泰新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区金园路1389号厂房1楼。
统一社会信用代码：91330703307602604D。
法定代表人：潘国鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈国群、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：浙江雄泰光伏科技有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧发路6-8号。
组织机构代码：79209844-7。
法定代表人：应磊，该公司总经理。
委托代理人：杨小峰，丁想，浙江民晖律师事务所律师。
原告金华晟泰新能源科技有限公司与被告浙江雄泰光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款690000元，并赔偿从起诉之日起至款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江雄泰光伏科技有限公司于2016年3月7日、4月20日向原告订购铝边框货物，共计货款790000元。原告依约履行了交货义务，被告仅支付了货款100000元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江雄泰光伏科技有限�司于本判决生效之日即支付原告金华晟泰新能源科技有限公司货款690000元，并从2016年11月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告浙江雄泰光伏科技有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第11号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：林某。
被告：吴甲。
原告李某某为与被告吴甲买卖合同纠纷一案，于2009年1
2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
蔡焱适用简易程序于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原
告李某某的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告吴
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2010年3月16
日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年4月13日
公开开庭进行了审理。原告李某某的特别授权委托代理人林某
到庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告吴甲向原告李某某购买鞋用渣
油。2008年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款38000元
，并由被告以吴乙名义出具给原告欠条一份。后此款经原告多
次催讨未果。现起诉要求被告立即偿付货款38000元。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、欠条一份，用以证明被告吴甲欠原告货款38000元的
事实。2、吴乙名片一份，用以证明吴乙为温岭市横峰九鑫鞋底
厂的负责人及其手机号为139××××9067的事实。
3、个体工商户设立登记申请书、租用生产经营场所协议
书、住所（营业场所）使用证明各一份，用以证明被告吴甲在
工商管理部门登记的个体工商户字号为温岭市横峰九鑫鞋底厂
及其手机号为139××××9067，吴甲在工商管理部门申请登记时
所留的笔迹和欠条上的笔迹一致，以及吴甲和吴乙系同一人。
被告吴甲未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李某某提交的证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。
原告李某某提供的证据材料来源合法，内容真实，能够组成证
据链证明其主张的事实，故对原告提交的上述证据，本院予以
认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告李某某和被告吴甲之间形成的买卖合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告
购买货物并经结算后，应当及时支付货款。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告吴甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告李某某货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币750元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二０一０年四月十三日
代书 记员 王海潮
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4508号
申请执行人:樊金艳
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
申请执行人樊金艳与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6267号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人樊金艳依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第6267号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王新宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初816号
原告程某某，女，1987年8月3日出生，汉族，无职业。
被告董某某，男，1985年2月3日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告程某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿提出撤诉申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告程某某负担。
审判员 王泽慧
二〇一六年五月十三日
书记员 吴红梅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4152号
原告许某1，男，1958年1月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人张翠芬，山东昌诚法律服务所法律工作者。
被告许某2，男，1962年10月29日出生，�族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人许浩，男，1986年7月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。系被告许某2之子。
原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某1及其委托代理人张翠芬和被告许某2及其委托代理人许浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称，2016年1月3日，许某3死亡。现在只有原告与许某2、许卫忠、许秀莲四名近亲属。因许卫忠、许秀莲放弃继承，原告居住该房屋多年，对该房屋重新进行了全面维修，且死者生前欠原告垫付的医疗费、保险费。该房屋价值不高，应全部归原告所有。为此，请求依法判令死者许某3生前遗产房屋1套归原告继承，房屋价值20000元；诉讼费由被告负担。
被告许某2口头辩称，涉案房屋是我的，不同意原告的意见。
经审理查明，原告许某1与被告许某2系胞兄弟关系。原、被告的父母共生育许吉忠、许某1、许某2、许卫忠、许秀莲五名子女。其父母离婚后，许某2随母改嫁，其母又生育一子许某3。许吉忠于2010年去世。其父母均于许吉忠之后去世。2015年11月24日，许某3去世。许某3没有结婚，生前在茂芝场村有房屋4间，从2009年春天至2016年上半年，该房屋一直由原告许某1管理使用，并于入住时对房屋进行了维护维修，对接山款经过村委会调解予以解决，同时签订了合山合墙协议，内容为：本村许岗山和许某3因建房接山，特立协议如下，（一）因许岗山先建房，许某3后建，应交给许岗山接山款，可是因许某3不在家居住，一直没拿接山款。（二）由于多种原因，许某1将房子修理居住，许岗山来要接山款，所以接山款由许某1拿给了许岗山接山款捌佰元。（三）由于房子是许某3所有，特立此协议两份，许岗山、许某1各持一份为证据。原告许某1也代许贯忠支付了接山款800元。2015年11月24日，许某3去世。许某3去世后，被告许某2称涉案房屋系其所有，并支付给原告许某1接山款1000元，原告许某1称接山款是800元，另200元是第二天待客的钱。因房屋归属纠纷，原告诉来本院，请求依法判令死者许某3生前遗产房屋1套归原告继承，房屋价值20000元；诉讼费由被告负担。诉讼中，原被告均认可房屋现价值40000元。因双方对涉案房屋的归属产生争议，原告已经搬离该房屋，房屋处于闲置状态。
庭审中，许卫忠、许秀莲出庭，明确表示放弃对许某3遗产的继承权。
本院所确认的上述事实，有原告提交的土地使用证复印件、协议、证人证言，被告提交的照片及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，依据本院查明的事实，可以认定涉案房屋系许某3的个人财产，因许某3生前没有留下遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理。许某3没有子女，其父母也已去世，故应由第二顺序继承人继承，其继承人应有许某1、许某2、许卫忠、许秀莲4人。因许卫忠、许秀莲出庭明确表示放弃对许某3遗产的继承权，故涉案房屋应由原、被告继承。被告许某2辩称涉案房屋为其所有，并提供证明1份予以证明，因该证明系许某3去世后形成，其证明力低于土地使用证的证明效力，且被告许某2也未提交证据证明房屋系其所建，故本院对被告的该辩解意见不予采信。原告称对涉案房屋重新进行了全面维修，并为死者垫付医疗费、保险费，涉案房屋应�部归原告所有的主张证据不足，本院不予支持。考虑到原告居住该房屋多年，且无房居住，以房屋归原告所有为宜，原告支付被告相应的遗产折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
许某3的遗产位于莱西市梅花山街道××村708号房屋四间（东临许岗山，西邻许焕义，南至街，北至街）归原告许某1继承，原告许某1付给被告许某2遗产折价款20000元。于判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年九月二十日
书记员 周卫艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00057号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行湖东支行于2014年9月29日出具的票号为31300051／37029384，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，到期日为2015年3月29日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人苏州银行湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 炜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第186号
原告舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区环城南路285号2楼。
法定代表人许纯义，系总经理。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告谢爱国，个体。
委托代理人汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
本院于2014年7月28日立案受理了原告舟山市建新建筑工程有限公司（下简称建新公司）诉被告谢爱国、赵汉祥建设工程施工合同纠纷一案。因原告建新公司于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告赵汉祥的起诉，本院经审查后于同日作出裁定，准许原告的申请。本案先依法由助理审判员叶茜适用简易程序独任审判。后因案件疑难、复杂，于2014年10月8日经批准转为普通程序，由审判员郑杰担任审判长，与助理审判员叶茜、人民陪审员冯信友组成合议庭进行审理。本案因当事人自行庭外和解，扣除审限一个月。因案情疑难复杂，经批准，延长审限六个月。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告建新公司的委托代理人干彩棠、被告谢爱国及其委托代理人汪旭光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日，原、被告经协商，将原告承包的定海区临城街道长峙岛外长峙谗头嘴开山外爆破工程承包给被告及赵汉祥，双方订立了《建设工程经济、安全承包协议》，对施工内容、承包方式、工程价款、施工日起、工程量计算方式、工程款支付办法等内容进行了约定。该协议双方盖章、签字生效。施工前，舟山市国土资源局委托有鉴定资质的浙江省水文地质工程地质大队对开山爆破量进行评估测定为1550830?。因标高更改由4米变为2.6米及边坡施工，2012年5月11日城建中稷（浙江）实业发展有限公司委托浙江水文地质工程地质大队对新增施工地段进行补充评估测定，该块施工增加工程量为256500?。合计施工工程量为1807330?。但被告尚有部分工程未完成，该工程量由原告施工。2013年4月5日，舟山市临城新区开发建设有限公司对被告在施工中未完成部分，委托舟山市建设测量队进行评估测定，被告未完成工程量为379420.6?。因被告实际施工数量与测量要求有变动，故应扣除工程量408154.42?。被告实际施工量为1399175.58?。按照约定，共计工程款为12234369元。另外，原告应支付被告零星工程费用330081；爆破工程炸药补差396112元；退回剩余炸药款11872元，被告实际工程款为12972435元。被告自2010年3月至2013年12月先后向原告领取工程款、炸药等材料款及原告为被告垫付工人工资、材料款等合计16188863元，扣除被告及赵汉祥的工程保证金81万元（其中赵汉祥20万元、被告谢爱国61万元），尚应返还原告2406428元。双方多次协商无果，故起诉至法院，要求被告谢爱国支付原告垫付的工程材料款、工人工资款等合计2406428元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至本金清偿之日止。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付的款项为2606428元。
被告辩称：原告请求的款项工程量计算依据的是开场施工的几份报告，不是原、被告按照合同约定据以结算工程量的报告，而是国土资源部门在申请矿产资源过程中的报告，不能作为计算工程量的依据；原告计算时所依据的单价错误，应为8.6元每立方米，而不是原告主张的8元每立方米；原告主张的被告领取的工程款中，有1381748.36元不是被告领取；对于61万元保证金，根据协议约定，原告理应及时退还，但原告一直以无钱可退搪塞，被告保留另行起诉的权利。
经审理查明：原告向城建中稷（浙江）实业发展有限公司承包舟山市长峙岛项目地块宕渣回填工程，并将其中的定海临城长峙外长峙谗头嘴开山爆破工程交由被告以及案外人虞国全、虞科军完成，并于2010年2月21日签订协议一份。后虞国全、虞科军退出工程，原告重新将工程交由被告及赵汉祥完成。双方于2010年6月8日签订《建设工程经济、安全承包协议》一份，其中协议第七条约定：工程量计算：工程量按山体自然方计算，委托有资质单位测量，测量时由甲（建新公司）、乙（谢爱国、赵汉祥）双方共同确认等内容，协议的落款日期为2010年2月21日。同年9月10日，赵汉祥退出承包，该工程由被告独自承包，并于2013年结束施工。
上述事实，由原告提供的《建设工程经济、安全承包协议》、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供了两份由浙江省水文地质工程地质大队出具的《浙江省舟山市定海区临城街道长峙岛外长峙矿区石料（宕渣）矿普查地质报告》、《城建中稷（浙江）实业发展有限公司临城街道长峙岛外长峙工程建筑用石料矿补充勘察地质报告》及由舟山市建设测量队出具的《舟山市临城开发建设有限公司浙江海洋学院迁建工程外长峙山体爆破土石方量测算成果报告》用以证明涉案工程的工程量。但上述评估报告均非原、被告共同或单方委托评估，仅系原告与工程开发者之间的结算依据，并不能直接约束本案被告也不符合原、被告之间的合同约定，且被告对上述三份报告的不予认可。本院根据原告的举证责任，向原告进行释明，要求其提出鉴定申请，以确定涉案工程的工程量，但原告不予申请，故其应承担举证不利后果。因涉案工程的工程量未确定，工程价款亦无法确定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市建新建筑工程有限公司要求被告谢爱国支付原告垫付的工程材料款、工人工资款等合计2606428元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求。
本案诉讼费26051元，由原告舟山市建新建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 冯信友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑涵文
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2498-2号
原告王某，男，1961年1月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇羊草沟村。
法定代表人杨某1，主任。
第三人杨某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告王某诉被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会、第三人杨某2建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由原告负担。
审判长王景海
审判员杨艳松
人民陪审员丁玉芳
二0一五年十二月二十五日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2498-2号原告王某，男，1961年1月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇羊草沟村。法定代表人杨某1，主任。第三人杨某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王某诉被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会、第三人杨某2建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：准许原告王某撤回起诉。案件受理费117元，减半收取58.50元，由原告负担。审判长王景海审判员杨艳松人民陪审员丁玉芳二0一五年十二月二十五日书记员王乐
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初407号
原告李某甲，女，汉族，1984年10月8日生。
被告李某乙，男，汉族，1982年1月26日生。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代审判员 王 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕桂兰
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初407号
原告李某，女，汉族，1984年10月8日生，住新县。
被告李某甲，男，汉族，1982年1月26日生，住址同原告。
本院在审理原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代审判员 王 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕桂兰
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第500号
原告王某某，女。
被告徐某某，男。
王某某与徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1、请求与被告离婚；2、长女徐甲由原告抚养，次女徐乙由被告抚养；3、陪嫁物归原告所有；4、由被告给付原告生活费25380元。
被告徐某某未作书面答辩。
经审理查明：王某某与徐某某系自主婚姻，2003年10月份相，识，2004年2月18日举行婚礼仪式，同年4月2日在段家集乡人民政府补办结婚登记。2011年7月25日生长女徐甲，2013年10月20日生次女徐乙。婚后关系尚可，徐某某外出打工期间，因家庭琐事发生纠纷，2015年4月2日王某某提起离婚诉讼。夫妻共同财产：洗衣机1台、煤气灶1套。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、双方当事人身份证复印件、户籍证明各1份，证实当事人的身份；
3、结婚登记审查处理表1份，证实原、被告系夫妻关系。
本院认为：王某某与徐某某系自主婚姻，且结婚多年，生有子女，应珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，徐某某外出打工期间双方虽发生纠纷，但夫妻感情未彻底破裂，为了维护婚姻家庭稳定和孩子的健康成长，王某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准王某某与徐某某离婚。
案件受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张旭龙
审判员 罗耀军
审判员 彭智明
二〇一五年五月十八日
书记员 杨强强
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00690号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人桑茂方，董事长。
被告江陵县勇定农产品贸易有限公司。住所地：湖北省江陵县资市镇平渊村。
法定代表人江湾湾，经理。
被告荆州市亚光金属复合材料有限公司。住所地：湖北省江陵县沿江产业园（工业大道）。
法定代表人江湾湾，经理。
被告江湾湾。
被告王双。
本院在审理原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告江陵县勇定农产品贸易有限公司、荆州市亚光金属复合材料有限公司、江湾湾、王双借款合同纠纷一案中，原告湖北江陵农村商业银�股份有限公司于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告在金融部门的存款650万元或查封其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江陵县勇定农产品贸易有限公司、荆州市亚光金属复合材料有限公司、江湾湾、王双在金融部门的存款650万元或查封其他价值相当的财产。
二、查封原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司提供的担保财产（房屋所有权证号：江陵房权证郝穴镇字第××号、国有土地使用权证号：江国用2012第××号）�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨志红
审 判 员 王 硕
人民陪审员 庄上本
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 阳家英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03759号
原告梁娟，个体户。
被告湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰运营公司）。
本院在审理原告梁娟诉被告德钰运营公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年九月十一日
书记员 曾淦宁