内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初502号
原告：杨淑华，女，1944年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：商鸿浩，男，1986年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐博材，男，1990年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：闫继业，职务经理。
委托诉讼代理人：姚丽志，女，该公司法律顾问。
原告杨淑华与被告商鸿浩、徐博材、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨淑华的委托诉讼代理人张强，被告商鸿浩、徐博材，被告保险公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告如下损失：医疗费28976元、住院伙食补助费4100元（100元×41天）、护理费6780元（113元×60天）、营养费9000元（100元×90天）、残疾赔偿金26380元（32975元×8年×10%）、误工费32893元（127元×259天）、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2750元，合计110879元；2.要求被告保险公司在机动车第三者责任保险（以下简称交强险）承保范围内赔偿原告损失，不足部分，由第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿，仍有不足，要求被告商鸿浩和徐博材各自承担原告赔偿责任。事实和理由：2016年8月15日，被告商鸿浩驾驶×××号出租车，由南向北行至××区段时，与由东向西行人原告杨淑华相撞致原告受伤，被告商鸿浩负事故全部责任。原告经呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）诊断为创伤性颅骨损伤等损害，经住院治疗41天后出院。被告商鸿浩是在承包被告徐博材出租车期间发生本次交通事故，该出租车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告与被告保险公司协商赔偿未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告商鸿浩辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。被告商鸿浩驾驶的车辆在被告保险公司有商业三者险，限额是30万元，原告损失都在保险限额内，应该由保险公司赔偿。原告已经74岁，对其误工费不认可。
被告徐博材辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。原告损失应该由保险公司赔偿，不足的部分按照法律规定承担，对原告误工费不认可。
被告保险公司辩称，原告诉称的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万元不计免赔，请法院核实事故车辆为保险公司承包车辆。该车辆为出租客车，应提交上岗证、驾驶证、行驶证，以确定无责任免除事项，如原、被告不能提供以上证据，保险公司不同意承担赔偿责任。对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告具体诉讼请求答辩如下：医疗费应以具体结算票据为准，并有诊断书、病历、用药明细为依据，门诊票据要有诊断书和报告单，根据保险合同条款的约定，按照医保用药标准进行审核，乙类药、检查费承担80%,非医保非损伤性用药不承担赔偿责任；住院伙食补助费标准认可，时间按合理住院天数认可；护理费、营养费应当以医疗机构的意见为准；误工费不认可，原告已经达到法定退休年龄，需要他人抚养，主张误工费应当提交用人单位合同、事发前三个月工资单、事发后工资扣发证明；精神损害抚慰金不认可，根据法律规定精神损害抚慰金以残疾赔偿金的方式计付，原告已主张伤残赔偿金，不应再主张精神抚慰金；对原告的伤残等级认可，但对原告计算标准不认可；鉴定费以及诉讼费不是本次事故导致的直接损失，依据保险合同条款约定，不在保险公司承担范围之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交市医院急诊病历、住院病历、出院诊断证明书、费用汇总单、门诊病人费用清单各一份，证明原告受伤后的治疗经过、住院天数41天、住院伙食补助费4100元。经质证，被告对真实性均无异议。被告保险公司认为住院病历中显示原告患有脂肪肝、肝囊肿，不属于交通事故所致，对治疗该病费用不予承担；出院诊断证明书中营养指导是”无”，是否需要营养应以医疗机构意见为准，司法鉴定中所鉴定的营养期不能对抗法律规定，不同意承担营养费；门诊病人费用清单不属于正规发票，不予认可；对原告主张住院伙食补助费4100元无异议。本院对该组证据真实性予以确认。
2.原告提交呼伦贝尔市中蒙医院（以下简称中蒙医院）门诊医药费专用收据和挂号诊疗费收据各一张，市医院门诊医疗费专用收据6张和出院结算专用收据一张、挂号诊查费收据两张，证明原告因本次交通事故花费医疗费28976元、司法鉴定费2750元。经质证，被告商鸿浩、徐博材无异议。被告保险公司对真实性认可，但认为救护车费属于非医保项目，对中蒙医院票据费用不予承担，中蒙医院挂号诊疗费不是正式收据，不予认可，市医院挂号诊查费收据没有加盖公章也不属于正式票据，不予认可，原告出院后产生的医疗费应该提供相应报告单及诊断书，鉴定费不在保险公司承担范围内。本院对该组证据真实性予以确认。
3.原告提交市医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级十级，残疾赔偿金计算为26380元，护理期限60日，护理费计算为6780元，营养时限90日，营养费计算为9000元，因原告致残，误工时间应当计算至定残前一日为259天，对鉴定意见书中的误工时间不认可。经质证，被告均对真实性无异议。被告商鸿浩和徐博材对鉴定结论认可，对护理费、营养费、残疾赔偿金数额认可，对误工费不认可，认为原告已经达到退休年龄，没有扣工资的证明；被告保险公司对伤残等级认可，对原告计算标准和年限不认可，对护理天数不认可，认为应当以原告住院天数为准，对营养费和误工费不认可。对于本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告保险公司提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据予以确认。
4.原告提交呼伦贝尔市海拉尔区歌瑞达富商店（以下简称商店）出具的证明、个体工商户营业执照各一份，并申请证人杨某、陈某、宿某出庭作证，证明原告自2003年9月至事故发生时一直在商店负责售货工作，每月工资是3850元，按照零售行业每天127元主张误工费。经质证，被告均认为原告已达到法定退休年龄，而且是70多岁的高龄，不认可证明的真实性，对营业执照真实性不发表意见。关于证人证言，原告对证人所述是原告女儿开的商店不认可，其他无异议；被告商鸿浩和徐博材对证人证言无异议；被告保险公司对真实性认可，对证明目的不认可，认为根据证人所述，三位证人并不清楚原告工资支付情况，且原告与商店实际经营人系母女关系，也一直居住在该商店，所以证人在商店内见到原告很正常，而且原告作为实际经营人的母亲，偶尔帮其女儿进行售货也是合乎情理，但不能证明对原告支付过工资。本院认为，该组证据不能证明原告收入情况，不予确认。
5.原告提交海拉尔区正阳街道开发区社区居委会出具的证明一份，证明原告从2003年至今一直居住在××区市。经质证，被告均对该证明不认可，认为真实性无法判断，证明目的也不认可，认为社区证明没有证明效力，应由派出所出具。本院认为，该证明没有单位负责人及制作人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，不予确认。
6.被告保险公司提交保险条款两份，证明保险公司不承担非医保用药及鉴定费。经质证，原告和被告商鸿浩、徐博材对真实性认可，对证明目的不认可，认为该合同是投保人和保险公司双方签订，约定内容不能对抗合同案外人即本案原告，且保险公司应举证证明在签订合同时依法对保险公司不承担的责任采取了足以引起注意的符号、文字并进行解释说明。本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日21时45分，被告商鸿浩驾驶×××号车辆在××区段由南向北行驶，因瞭望不周与由东向西行走的原告杨淑华相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（以下简称交警队）作出的道路交通事故认定书认定，被告商鸿浩负事故的全部责任。原告受伤后被中蒙医院救护车送入市医院急诊科就诊，于次日住院治疗，于2016年9月26日出院，共住院41天，住院期间医嘱陪护一人。原告出院诊断为：创伤性颅脑损伤，脑震荡，头皮下血肿，胸部闭合性损伤，肺挫伤，右手、左肘关节、骶尾部外伤，右桡骨骨折，T12、L2压缩性骨折，L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出。原告支付住院费23516.52元，支付门诊费用共计5462.14元。本案审理中，经原告申请，本院委托市医院司法鉴定所对原告伤残程度和误工、护理、营养时限进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年5月3日作出呼医司法鉴定所[2017]司临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”（一）被鉴定人杨淑华车祸致胸椎体骨质损伤评定为Ⅹ级伤残。（二）综合确定误工时限180日，护理时限60日，营养时限90日。”原告因本次鉴定支付鉴定费2750元。
另查明，被告徐博材系×××号车辆所有人，被告商鸿浩在租赁该车期间发生交通事故，其具有驾驶证、道路运输人员从业资格证。被告徐博材为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元），交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原告因交通事故遭受人身损害，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。对交警队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信，认定被告商鸿浩承担本次交通事故全部责任。被告商鸿浩系在租赁被告徐博材车辆期间发生交通事故，根据相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告商鸿浩予以赔偿。被告徐博材在本案中不存在过错，不承担侵权责任。原告主张医疗费28976元，提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，及病历和诊断证明等相关证据予以确定，被告保险公司对医疗费提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对原告医疗费予以维护。原告主张住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、护理费6780元（113元/天×60天）、残疾赔偿金26380元（32975元/年×8年×10%）、营养费9000元（100元/天×90天），符合法律规定，予以维护。关于误工费,因原告在发生交通事故时已超过法定退休年龄，且未提供其收入证明,对原告主张误工费不予支持。原告因交通事故受伤致残，对其主张精神损害抚慰金3000元，予以支持，被告保险公司抗辩理由于法无据，不予支持。关于鉴定费，对其中误工时限鉴定费650元不予维护，其余2100元予以支持。以上赔偿项目中医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计78236元，应由被告保险公司予以赔偿。因鉴定费不属于本案被告保险公司的赔偿范围，应由被告商鸿浩予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司赔偿原告杨淑华医疗费28976元、住院伙食补助费4100元、护理费6780元、营养费9000元、残疾赔偿金26380元、精神损害抚慰金3000元，合计78236元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告商鸿浩赔偿原告杨淑华鉴定费2100元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517.6元，减半收取计1258.8元，由原告杨淑华负担354.6元，被告商鸿浩负担904.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田立华
二〇一七年六月八日
书记员 王 赢