wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1055号
上诉人（原审原告）张保成，男，汉族，1956年12月26日出生，住西华县。
被上诉人（原审被告）王本超，男，汉族，1980年6月19日出生，住西华县。
上诉人张保成因与被上诉人王本超追索劳动报酬纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保成到庭参加诉讼，被上诉人王本超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年夏，张保成与王本超都在郑州市马寨洞林寺高满良承包的工程做木工活，该工程于2014年12月底结束，当时工程承包人未及时向工人发放工资。经结算，王本超于2015年2月1日向张保成打一结算条，条子记明了干的天数和已经借支的金额，以及下欠的工资款数，王本超所打条显示欠张保成工资3666元，张保成多次持条向王本超追要，王本超一直未给付。
原审法院认为，本案争议的焦点就是张保成和王本超之间是否已形成劳务关系，如果已形成劳务关系，王本超就应当按照所打条子向原告支付拖欠的工资款。如果双方没有形成劳务关系，王本超就不应向张保成支付工资款，张保成应向工程承包人追要工资。张保成为证明其主张，向法院提供的证据是王本超所打的条子，王本超对打条之事予以认可，但辩称其本人并不是包工头，包工头是高满良，高满良发工资时，让王本超根据记账写清每人应得的工资，工人凭王本超出具的条才能向高满良领工资，条子只是证明工人干的工数和老板欠的钱数，并不证明是王本超欠上诉人张保成的工资数。王本超为证明其主张，让张劲松出庭作证，张劲松的证言与王本超的陈述相印证。这样，张保成的陈述与王本超的陈述就相互矛盾，张保成又提供不出更有力的证据对其主张加以证明。所以根据已有证据，不能证明双方之间存在劳务关系，张保成主张的王本超就是包工头，要求王本超支付拖欠的工资款及利息的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张保成的诉讼请求，案件受理费50元，由张保成负担。
上诉人张保成不服原审判决上诉称，1，一审法院判决认定事实部分错误，一审法院判决确认被上诉人王本超给上诉人张保成出具的工资欠条这一事实是正确的，但是认为王本超不是工程承包人，不应承担还款责任是错误的。实际上，被上诉人王本超让上诉人张保成去干活之前，口头承诺不仅管吃管住，工资标准每天最低220元，最高每天240元。上诉人张保成去干活后，每天都由被上诉人王本超为其派工，平时工资由王本超发放。结算工资时，被上诉人却说包工程不赚钱为由毁约，出具工资欠条时，私自按每天210元结算。王本超实际就是工程承包人，也是张保成的雇主。2，上诉人和被上诉人为工资欠款关系，王本超不应继续非法占有上诉人的工资款不给。一审中，王本超承认工程总承包人高满良已将全部工程款支付给他，由其给上诉人等转发工资。根据合同相对性，上诉人只能找王本超要钱。一审开庭前，上诉人找王本超要钱，王本超仅同意按每天140元发放，被上诉人王本超欺人太甚，得寸进尺，上诉人难以接受，诉至法院。本案一审判决结果令人心寒，因为在诉至法院前，上诉人的血汗钱每天被侵吞70元后还能得到140元，经法院一审理，上诉人每天210元的工资却一分也得不到了。3，一审法院仅凭王本超口头反驳和一个孤立的证人证言就否认被上诉人出具的欠上诉人工资款的欠条，驳回上诉人的诉请属严重错误。一审中，王本超和张劲松陈述相互矛盾，被上诉人企图推卸工资支付义务。王本超及其证人张劲松所提及的所谓老板高满良的身份上诉人至今也不清楚，高满良在本案是否具有合法的当事人资格，一审法院应当查明而未查明。被上诉人出具的工资欠条并没有记载由高满良支付给上诉人工资，也没有高满良的签字或者单位盖章予以确认。一审时，上诉人已经完成举证义务，被上诉人王本超仅让其表兄张劲松出庭说明一下情况，未有任何其他证据证明高满良应该支付给上诉人工资，在不能保障上诉人的工资合法权益得以实现之前，本案欠条足以证明被上诉人就是发放工资的义务人。一审法院明知被上诉人申请出庭作证的证人系一人作证属于孤证，且证言具有可变性，应该由被上诉人提及的高满良出庭说明情况，而不能让一个与被上诉人有亲戚关系的张劲松来证明，本案一审证人证言是不能作为定案依据的。本案欠条在一审时，被上诉人已经无异议，一审法院根据查明事实，依法应该裁判由被上诉人支付所欠上诉人的工资款及利息。可是一审法院竟然不顾事实枉法裁判驳回上诉人的诉讼请求，这样错误的判决令人难以服判。
被上诉人王本超缺席，未进行答辩。
二审经审理查明，2014年夏，上诉人张保成应被上诉人王本超的邀请，跟着上诉人王本超在郑州市马寨洞林寺做木工活。2014年底结算时，被上诉人王本超向上诉人张保成出具了工资结算欠条。王本超所打条显示欠张保成工资3666元，张保成多次持条向王本超追要，王本超一直未给付。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张保成被拖欠的工资是否应当由被上诉人王本超承担。上诉人张保成主张其受被上诉人的邀请到郑州市马寨洞林寺做木工活，期间由王本超给上诉人派活，并由王本超发给其工资，双方已经构成了劳务关系，上诉人提供的结算欠条被上诉人对其真实性没有异议，本院予以支持。被上诉人在一审中辩称其不是包工头，包工头是高满良，上诉人不应向其要工资欠款，应向包工头高满良追索工资欠款，但其欠条既不是高满良出具，又没有高满良的签字认可，其抗辩理由不能成立。上诉人张保成已完成了举证责任，其要求支付工资欠款的上诉理由成立，本院予以支持。但其要求支付银行利息的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2014）西民初字第371号民事判决。
二、被上诉人王本超自判决之日起十日内向上诉人张保成支付工资欠款3666元。
三、依法驳回上诉人张保成的其他诉讼请求。
一审、二审诉讼费用共计元，由被上诉人王本超负担。
如果未按照本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 高 靖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1055号
上诉人（原审原告）张保成，男，汉族，1956年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）王本超，男，汉族，1980年6月19日出生。
上诉人张保成因与被上诉人王本超追索劳动报酬纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保成到庭参加诉讼，被上诉人王本超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年夏，张保成与王本超都在郑州市马寨洞林寺高某承包的工程做木工活，该工程于2014年12月底结束，当时工程承包人未及时向工人发放工资。经结算，王本超于2015年2月1日向张保成打一结算条，条子记明了干的天数和已经借支的金额，以及下欠的工资款数，王本超所打条显示欠张保成工资3666元，张保成多次持条向王本超追要，王本超一直未给付。
原审法院认为，本案争议的焦点就是张保成和王本超之间是否已形成劳务关系，如果已形成劳务关系，王本超就应当按照所打条子向原告支付拖欠的工资款。如果双方没有形成劳务关系，王本超就不应向张保成支付工资款，张保成应向工程承包人追要工资。张保成为证明其主张，向法院提供的证据是王本超所打的条子，王本超对打条之事予以认可，但辩称其本人并不是包工头，包工头是高某，高某发工资时，让王本超根据记账写清每人应得的工资，工人凭王本超出具的条才能向高某领工资，条子只是证明工人干的工数和老板欠的钱数，并不证明是王本超欠上诉人张保成的工资数。王本超为证明其主张，让张劲松出庭作证，张劲松的证言与王本超的陈述相印证。这样，张保成的陈述与王本超的陈述就相互矛盾，张保成又提供不出更有力的证据对其主张加以证明。所以根据已有证据，不能证明双方之间存在劳务关系，张保成主张的王本超就是包工头，要求王本超支付拖欠的工资款及利息的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张保成的诉讼请求，案件受理费50元，由张保成负担。
上诉人张保成不服原审判决上诉称，1，一审法院判决认定事实部分错误，一审法院判决确认被上诉人王本超给上诉人张保成出具的工资欠条这一事实是正确的，但是认为王本超不是工程承包人，不应承担还款责任是错误的。实际上，被上诉人王本超让上诉人张保成去干活之前，口头承诺不仅管吃管住，工资标准每天最低220元，最高每天240元。上诉人张保成去干活后，每天都由被上诉人王本超为其派工，平时工资由王本超发放。结算工资时，被上诉人却说包工程不赚钱为由毁约，出具工资欠条时，私自按每天210元结算。王本超实际就是工程承包人，也是张保成的雇主。2，上诉人和被上诉人为工资欠款关系，王本超不应继续非法占有上诉人的工资款不给。一审中，王本超承认工程总承包人高某已将全部工程款支付给他，由其给上诉人等转发工资。根据合同相对性，上诉人只能找王本超要钱。一审开庭前，上诉人找王本超要钱，王本超仅同意按每天140元发放，被上诉人王本超欺人太甚，得寸进尺，上诉人难以接受，诉至法院。本案一审判决结果令人心寒，因为在诉至法院前，上诉人的血汗钱每天被侵吞70元后还能得到140元，经法院一审理，上诉人每天210元的工资却一分也得不到了。3，一审法院仅凭王本超口头反驳和一个孤立的证人证言就否认被上诉人出具的欠上诉人工资款的欠条，驳回上诉人的诉请属严重错误。一审中，王本超和张劲松陈述相互矛盾，被上诉人企图推卸工资支付义务。王本超及其证人张劲松所提及的所谓老板高某的身份上诉人至今也不清楚，高某在本案是否具有合法的当事人资格，一审法院应当查明而未查明。被上诉人出具的工资欠条并没有记载由高某支付给上诉人工资，也没有高某的签字或者单位盖章予以确认。一审时，上诉人已经完成举证义务，被上诉人王本超仅让其表兄张劲松出庭说明一下情况，未有任何其他证据证明高某应该支付给上诉人工资，在不能保障上诉人的工资合法权益得以实现之前，本案欠条足以证明被上诉人就是发放工资的义务人。一审法院明知被上诉人申请出庭作证的证人系一人作证属于孤证，且证言具有可变性，应该由被上诉人提及的高某出庭说明情况，而不能让一个与被上诉人有亲戚关系的张劲松来证明，本案一审证人证言是不能作为定案依据的。本案欠条在一审时，被上诉人已经无异议，一审法院根据查明事实，依法应该裁判由被上诉人支付所欠上诉人的工资款及利息。可是一审法院竟然不顾事实枉法裁判驳回上诉人的诉讼请求，这样错误的判决令人难以服判。
被上诉人王本超缺席，未进行答辩。
二审经审理查明，2014年夏，上诉人张保成应被上诉人王本超的邀请，跟着上诉人王本超在郑州市马寨洞林寺做木工活。2014年底结算时，被上诉人王本超向上诉人张保成出具了工资结算欠条。王本超所打条显示欠张保成工资3666元，张保成多次持条向王本超追要，王本超一直未给付。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张保成被拖欠的工资是否应当由被上诉人王本超承担。上诉人张保成主张其受被上诉人的邀请到郑州市马寨洞林寺做木工活，期间由王本超给上诉人派活，并由王本超发给其工资，双方已经构成了劳务关系，上诉人提供的结算欠条被上诉人对其真实性没有异议，本院予以支持。被上诉人在一审中辩称其不是包工头，包工头是高某，上诉人不应向其要工资欠款，应向包工头高某追索工资欠款，但其欠条既不是高某出具，又没有高某的签字认可，其抗辩理由不能成立。上诉人张保成已完成了举证责任，其要求支付工资欠款的上诉理由成立，本院予以支持。但其要求支付银行利息的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2014）西民初字第371号民事判决。
二、被上诉人王本超自判决之日起十日内向上诉人张保成支付工资欠款3666元。
三、依法驳回上诉人张保成的其他诉讼请求。
一审、二审诉讼费用共计元，由被上诉人王本超负担。
如果未按照本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 高 靖
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督93号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：吴建路，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2016年1月7日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人吴建路以数据电文方式签订了合同编号为95102016010700647612S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人吴建路发放贷款1590元。截止2017年6月7日，被申请人吴建路尚欠贷款本金1187.20元、利息106.41元、逾期利息83.54元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人吴建路未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了催收记录、合同、吴建路、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人吴建路给付贷款本息合计1377.15元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
吴建路应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1377.15元（自2017年6月8日起的逾期利息以1187.20元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由吴建路承担。
吴建路如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十九日
书记员 黄惠瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6043号
原告林尧宾，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托代理人卢小青，上海中华律师事务所律师。被告王军民，男，1970年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告林尧宾与被告王军民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林尧宾到庭参加诉讼。被告王军民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林尧宾诉称，2013年1月30日，被告向原告借款人民币50万元，并约定于2013年2月28日前归还，利息按银行同期贷款利率之四倍计算，若逾期归还，则逾期利息按银行同期贷款利率之四倍计算，违约金按每日千分之七计算。2013年1月30日，原告通过自己银行帐户向被告转账50万元。此后，被告并未按时归还。2013年3月31日，被告出具“展期合同”一份，将借款期限延长至2013年4月29日止。但此后被告仍未能还款。故原告起诉要求被告返还借款50万元，并支付利息及违约金共计321,534元。被告王军民未作答辩。经审理查明，2013年1月30日，被告出具借据一份，载明向原告借款50万元，于2013年2月28日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，借款人逾期还款，还应支付逾期利息及违约金，按银行同期贷款利息的四倍计算，违约金每天按借款金额的千分之七计算。当日，原告通过其浙江泰隆商业银行帐户向被告名下的平安银行帐户内汇款50万元。2013年3月31日，被告出具展期合同一份，载明将借款期限延展至2013年4月29日前归还。此后，被告并未能按约还款，故原告诉至本院。以上事实，有借据、转账凭证、展期合同及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告提供之借据及转账凭证可以反映，原、被告之间曾就50万元借款一事达成合意，且原告已实际履行了付款义务，此后被告理应按约还款，但在借款期限届满后，被告并未履行还款义务，现原告要求被告立即还款，并无不当，本院予以准许。关于借款利息，根据原告被告约定的借款利率，在借款期限内应按同期银行贷款利率之四倍计算，逾期未归还之逾期还款利息、违约金双方之约定超出法定范围，实际可按年利率24%计算，现原告起诉要求被告归还借款利息及逾期还款利息共计321,534元，并未超出法定范围，故本院亦予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军民于本判决生效之日起十日内返还原告林尧宾借款人民币50万元；二、被告王军民于本判决生效之日起十日内支付原告林尧宾借款利息及逾期还款利息共计人民币321,534元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,015元，由被告王军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终163号
上诉人（原审被告）：开阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省开阳县城关镇城西路。
负责人：袁庆雷，该信用合作联社理事长。
被上诉人（原审原告）：凯里市银时房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市韶山南路**号。
法定代表人：唐中华，该公司执行董事。
上诉人开阳县农村信用合作联社因与被上诉人凯里市银时房地产开发有限责任公司（以下简称银时公司）债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01民初961号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人开阳县农村信用合作联社上诉称，1、其与原债权人中国农业股份有限公司开阳县支行（以下简称农行开阳县支行）之间并非简单的金融借款合同纠纷，是在多年前农村金融体制改革的背景下发生的，有特殊的历史和政策背景。现农行开阳县支行将该笔未能依法确认合法性、有效性的债务转让给银时公司，基于该笔债权的复杂性及久远的历史原因，该笔债权是否真实、合法、有效，应由该笔债权所涉及双方当事人所在地的人民法院即开阳县人民法院来进行审查，更有利于查清本案事实，作出公正判决；2、本案所涉本金仅4510000元，基于其历史、政策背景，该笔债权不会像普通金融借款计收利息，且计收的利息也不应直接计入诉讼标的金额中用以确认管辖权。故银时公司主张高额利息是在恶意提高诉讼标的额，以规避基层人民法院的管辖，应依法予以纠正。请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初961号民事裁定，将本案移送至贵州省开阳县人民法院审理。
被上诉人银时公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案件诉讼标的额系以当事人在起诉请求中主张的金额为准。本案被上诉人银时公司于2017年8月30日向贵阳中院提起民事诉讼，请求判令开阳县农村信用合作联社向其支付借款本金4510000元及截止至2016年5月31的利息暂计为9515055.5元，合计14025055.5元，故本案诉讼标的额为14025055.5元。根据2016年12月8日实施的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》第一条：“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案当事人住所地均位于我省辖区，诉讼标的额为14025055.5元，符合我省中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，贵阳中院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回开阳县农村信用合作联社的管辖权异议正确，但适用2008年实施的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》错误，本院予以纠正。关于上诉人开阳县农村信用合作联社提出本案所涉债权是否真实、合法、有效，应由该笔债权所涉及双方当事人所在地的人民法院即开阳县人民法院进行审查的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人开阳县农村信用合作联社提出本案涉案债权本金仅4510000元，银时公司主张高额利息是恶意提高诉讼标的额的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人开阳县农村信用合作联社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回开阳县农村信用合作联社的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十一月六日书记员高华苑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢106号
申请执行人：沈辉，男，1970年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
本院在执行沈辉与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6200元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第1104号、（2017）黑0103执恢106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋正东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第721号
原告：金敬龙。
被告：邵燕。
原告金敬龙为与被告邵燕民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告金敬龙到庭参加诉讼。被告邵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告邵燕与原告金敬龙系朋友关系。2008年12月10日，被告邵燕因装修房子需要向原告金敬龙借款5万元，以浙J×××××马自达轿车作为抵押，此车暂由原告金敬龙使用。在使用此车过程中，由于购车款未付清被他人起诉，该车于2010年1月18日在临海市大田街道被台州市路桥区人民法院查扣。后经原告多次要求，被告仍未前往法院处理扣车一事且未归还原告借款，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵燕未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告邵燕于2008年12月10日向原告借款5万元，以浙J×××××马自达轿车作为抵押。
2、台州市路桥区人民法院民事裁定书1份。拟证明浙J×××××马自达轿车被路桥区人民法院查扣。
被告邵燕经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告金敬龙提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邵燕借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金敬龙借款本金人民币5万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2014年3月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1797号
原告：许龙启,男,1957年2月15日出生,汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被告:芜湖黄燕实业有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山路61号，统一社会信用代码9134020079358851X3。
法定代表人：倪勤松，总经理。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，该公司副总经理。
原告许龙启诉被告芜湖黄燕实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告许龙启及其委托代理人马蓉、被告芜湖黄燕实业有限公司徐进、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙启诉称：原告系被告雇工，2017年3月10日晚上18时左右，原告上班时按照工作流程操作机器时，机器突然发生故障，造成原告右手掌指关节挤压损毁严重，近节指骨关节面外露，当晚原告被送入芜湖市弋矶山医院进行手术治疗。后经鉴定，伤情构成10级伤残，需休息90天，护理90天，营养60天。事发至今，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均无果，故原告依法诉请判令被告赔偿原告各项损失共计99912.46元。
被告芜湖黄燕实业有限公司辩称：原被告之间劳务关系无异议，原告在被告工作期间受伤无异议，后续伤残鉴定无异议，诉状所述机器突然发生故障有异议，根据公司事后的调查和了解，机器未发生故障，系正常生产，原告诉请的赔偿金被告认为在合理部分可以进行支付，原被告应当进行一定比例的责任划分。
经审理查明：原告许龙启受被告芜湖黄燕实业有限公司雇佣，自2017年2月在被告单位工作，月基本工资2700元，2017年2月，被告发放原告工资2695元。原告从事该项工作前未进行正式培训。2017年3月10日晚，原告在工作时右手被机械所伤，原告受伤当日即至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年3月17日出院，出院医嘱：休息一个月、加强营养、不适随诊等。原告为此次住院治疗用去医药费11678.96元。2017年4月，原被告双方在劳动部门调解未果。2017年4月21日，原告至安徽中衡司法鉴定中心对其受伤情况进行鉴定，该鉴定中心于4月25日出具鉴定意见：被鉴定人许龙启因意外事故致右示指毁损伤，临床行截指手术，现遗留右手丧失分值10分以上。评定为十级伤残；被鉴定人许龙启因意外事故致伤，综合评定建议其伤后误工期90日、护理期90日、营养期60日。原告为此次鉴定用去鉴定费1600元。原告在受伤后，被告预付了原告15000元赔偿款。因原被告双方未能就原告受伤赔偿一事协商一致，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、考勤表复印件、证人证言（书面）、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件、被告提交的付款回单复印件、工资发放明细表复印件、证人刘某、王某的证言及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：我国法律规定，公民享有生命健康权。本案的原告提供其在从事雇佣活动中受伤的证据真实、充分，被告对此不持异议，故应予认定。被告虽辩称原告诉请的赔偿金应当进行一定比例的责任划分，并提交了相关证人证言，但该证人证言与相关证人出具的书面证言内容不一致，故对其相关证言的真实性本院不予认定，故对原告的相关辩称本院不予采纳。被告在原告从事雇佣工作前，未能对原告进行必要的培训，是原告在从事雇佣活动中受伤的重要原因，作为雇主的被告未能尽到安全生产管理的义务，应承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院有关司法解释及相关部门公布的有关统计数据，原告因从事雇佣活动受伤所造成的合理损失为：1、医疗费：11678.96元；2、住院伙食补助费：30元×8天=240元；3、营养费：30元×60天=1800元；4、残疾赔偿金：26936×20×10%=53872元；5、交通费：本院酌定为300元；6、护理费：116×90天=10440元；7、误工费。原告请求的偏高，应为2700×3=8100元；8、鉴定费，1600元；9、精神损害抚慰金，被告赔偿原告因工作中受伤所造成的损失系基于雇佣关系，而非被告实施侵权行为所致，故原告在本案中请求被告赔偿精神损害抚慰金无相应的法律依据，本院不予支持。原告的上述损失合计88030.93元，而被告已经赔付的15000元应予扣除，被告还应赔偿原告73030.96元；综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告芜湖黄燕实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许龙启73030.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元，原告负担309元，被告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年八月八日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执354号
王玲先，女，1950年6月15日出生，住所地安平县东黄城乡徐张屯村，联系电话761×××8。
韩志刚，男，1979年1月5日出生，住所地安平县东黄城乡徐张屯村；张钦，女，1981年7月11日出生，住所地安平县东黄城乡徐张屯村
本院在执行王玲先申请韩志刚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人王玲先书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初557号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李小二
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5848号
原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街3幢5层。
法定代表人：王建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：祁辉，女，1982年11月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理衡水天正物业服务有限公司与祁辉物业服务合同纠纷一案中，原告衡水天正物业服务有限公司于2017年12月29日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许衡水天正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庞 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7986号之一
原告：卢强，男，1988年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈虎，男，1984年3月9日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告卢强与被告陈虎民间借贷纠纷一案中原告未能提供被告陈虎准确的送达地址，无法向被告陈虎送达。
本院认为，原告不能提供被告陈虎准确的送达地址，本院无法向被告陈虎送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，经本院查证后仍不能确定被告陈虎的送达地址，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告卢强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一六年九月八日
书记员 马丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初7986号原告卢强，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住济宁市任城区。被告陈虎，男，1984年10月21日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告卢强与被告陈虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告陈虎的银行存款52万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供刘某名下坐落于××泗城绿景国际罗马A栋商业楼1单元104号商业房作为诉讼担保。本院准予原告卢强的财产保全申请。本裁定送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白雪二〇一六年七月二十七日书记员  马丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1674号
申请执行人郭凤志，女，1968年1月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王长午，男，1967年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郭凤志与被执行人王长午民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭凤志于2016年8月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款11万元及利息、案件受理费2500元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘秋月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00416-1号
申请执行人余元勇。
被执行人方绪寨。
被执行人江阴市民用建筑安装工程有限公司，被执行人江苏省江阴市朝阳路55号。
本院在执行申请人余元勇申请被执行人方绪寨、江阴市民用建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄石中民开终字第00022号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终99号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1987年11月10日出生于湖北省黄冈市，住湖北省黄冈市红安县。2016年12月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2017年3月26日刑满释放。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王辉犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）渝0107刑初3号刑事判决：一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人王辉于判决生效之日起30日内退赔失主蓝某经济损失人民币1440元，退赔失主李某经济损失人民币150元，退赔失主彭某经济损失人民币500元，退赔失主陆某经济损失人民币1855元。原审被告人王辉不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王辉自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王辉自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐龙飘
审判员 卢俊莲
审判员 余 勇
二〇一八年二月一日
书记员 曾琬婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2266号
原告邓某某，女，生于1979年10月25日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1978年6月8日，汉族。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。
原告邓某某与周某甲被告离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员王纯兵适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告邓某某及委托代理人毛冬杨、被告周某甲及委托代理人刘成治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1997年原告与被告相识并建立恋爱关系，不久就同居生活，于2001年6月4日在岳池县裕民镇人民政府办理结婚登记。1998年7月3日生育长子周某乙，2002年2月23日生育次子周某丙。原、被告因婚前缺少了解，婚后又没有建立起夫妻感情，于2011年1月因感情不和分居生活至今，长达2年之久。现原告与被告夫妻感情己完全破裂，夫妻感情名存实亡，特诉请：1、离婚；2、婚生子周某乙、周某丙随被告周某甲生活。
被告周某甲辩称，原、被告系亲戚，从小就认识，婚前双方有充分的了解和沟通，婚后夫妻感情较为融洽，希望原告回心转意，回家好好生活，原告邓某某诉请离婚无相应的证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求；如果原告执意要求离婚，必须和被告协商处理好夫妻共同债务和子女抚养问题。原、被告在婚后因做生意向被告父亲借款15万元，已形成夫妻共同债务，原告邓某某应平均分担该债务。关于子女抚养问题，因次子周某丙明确表示跟随被告生活，所以长子周某乙应跟随原告邓某某生活。若原告和被告就夫妻共同债务和子女抚养问题协商不成，被告就坚决不同意离婚。
经审理查明，被告周某甲与原告邓某某于1997年建立恋爱关系，于2001年6月4日在岳池县裕民镇人民政府办理结婚登记。1998年7月3日生育长子周某乙（系残疾人），2002年2月23日生育次子周某丙。2013年5月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证、原被告的户口信息、结婚证及当事人陈述等证据证实，前述证据均经开庭质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长且育有两个小孩，并无不可调和的冲突，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，对原被告夫妻感情造成了一定伤害，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。双方应珍惜已建立起来的家庭，互谅互让，以防感情裂痕扩大，并应多为小孩的健康成长考虑。如原告打消离婚念头，被告正视婚姻现实，双方加强彼此信任和沟通，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。综上，原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院
审判员 王纯兵
二〇一三年六月二十八日
书记员 李红彬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终397号
上诉人（原审原告）石嘴山市润安物业服务有限公司。
法定代表人马豫宁，系石嘴山市润安物业服务有限公司总经理。
委托代理人毛海鹰，系石嘴山市润安物业服务有限公司项目经理。
被上诉人（原审被告）梁俊，女，1971年2月13日出生，汉族。
上诉人石嘴山市润安物业服务有限公司因与被上诉人梁俊物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初793号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人石嘴山市润安物业服务有限公司的委托代理人毛海鹰、被上诉人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁俊自认居住在大武口区众安家园4-4-501号房屋，该房屋面积为76.98平米。2007年12月24日梁俊与石嘴山市千和物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定住宅物业费的收取标准为每月每平方米0.22元，同时对梁俊逾期缴费的违约责任作出了明确约定。2009年7月24日该小区由石嘴山市润安物业服务有限公司接管。因梁俊拖欠物业费，故石嘴山市润安物业服务有限公司诉至法院，请求判令:1.梁俊缴纳拖欠2012年1月至2015年12月31日期间的物业费1395.2元；2.梁俊支付违约金698元；3.诉讼费用由梁俊承担。
原审法院认为，石嘴山市润安物业服务有限公司自接管众安家园小区后，未与业主委员会签订合同，也没有单独与梁俊签订物业管理合同。其收费的依据是向物价部门报送的登记备案证，该备案证记载的收费标准不能作为其向梁俊收费的依据，故原审法院以梁俊与石嘴山市千和物业管理有限公司签订的《物业服务合同》中涉及的收费标准每月每平米0.22元计算，数额为609.68元（76.98平米0.22元36个月）。石嘴山市润安物业服务有限公司主张的违约金过高，原审法院参照金融机构计收逾期贷款利息的标准予以调整，期限从石嘴山市润安物业服务有限公司发出缴费通知书确定的时间为准，计算三个月，数额为11.66元（609.68元7.65%÷12个月36个月）。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁俊支付石嘴山市润安物业服务有限公司物业费609.68元；二、梁俊支付石嘴山市润安物业服务有限公司违约金11.66元；以上款项于本判决生效后五日内付清；三、驳回石嘴山市润安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
石嘴山市润安物业服务有限公司上诉称原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2016）宁0202民初793号民事判决，支持其一审诉讼请求；2、二审诉讼费由梁俊承担。理由是：1、原服务于大武口区众安家园的石嘴山市千和物业管理有限公司于2009年7月已注销，石嘴山市润安物业服务有限公司受石嘴山市众安房地产开发公司的委托，于2009年7月进驻小区进行物业服务，该小区至今未成立业主委员会，因此沿用千和物业公司和业主签订的物业服务合同，但一审判决却以2007年合同签订时的政府物业服务费指导价每平米0.22元作为判决标准有失公平；2、原判以石嘴山市润安物业服务有限公司的收费依据是向物价部门报送的登记备案证，不能作为收费标准的说法与事实不符，事实是石嘴山市润安物业服务有限公司提交的不是向物价部门报送的登记备案证，而是自治区物价局的核准收费登记备案证，并且该登记核准前的申请程序中有小区三分之二以上业主的问卷调查同意证明，符合法律规定。
梁俊辩称，一审判决正确。石嘴山市润安物业服务有限公司没有尽到物业服务职责，不能擅自提价，上诉理由不能成立。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。石嘴山市润安物业服务有限公司为大武口区众安家园小区提供了物业服务，梁俊作为小区业主，享受服务的同时，应当交纳物业费。关于本案物业费的计算标准问题，石嘴山市润安物业服务有限公司原审提交的《物业服务合同》系石嘴山市千和物业管理有限公司与梁俊于2007年12月24日所签，合同约定住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米0.22元。石嘴山市润安物业服务有限公司2009年进驻小区从事物业服务，接管后续工作，接管后再未与梁俊重新签订物业服务合同，故原审法院按照梁俊与石嘴山市千和物业管理有限公司签订的《物业服务合同》中涉及的收费标准计算梁俊应交纳的物业费并无不当。石嘴山市润安物业服务有限公司认为其原审提交的是自治区物价局的核准收费标准登记备案证，且已经小区三分之二以上业主同意，但其未提交证据加以证明，故该备案对梁俊没有约束力，石嘴山市润安物业服务有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石嘴山市润安物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正栋
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初601号
原告：韩某某，男，汉族，现住山东省临邑县。
被告：东营昊坤电池有限公司，驻山东省东营市。
法定代表人：王永杰，董事长。
原告韩某某诉被告东营昊坤电池有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告韩某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩某某撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一七年三月二十七日
书记员 陈鹏飞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执507号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人林紫英，女，1963年3月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
关于何文宠与林紫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2703号民事判决已发生法律效力。因被执行人林紫英未按生效法律文书缴纳案件受理费800元，本院盖山人民法庭于2016年1月26日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款及车辆。本院以（2015）仓执字第1678号执行裁定书查封了被执行人林紫英所有的坐落于福州市仓山区盖山镇高湖村棋杆三层房屋及其产权，因该房屋系被执行人林紫英宅基地自建房，暂无法处置。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人林紫英所有的坐落于福州市仓山区盖山镇高湖村棋杆三层房屋暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2703号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一六年五月三十日
书记员 李倩雯
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初396号
原告金洪飚，男，1970年1月28日。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人王荣军，男，1968年10月17日出生，现住黑龙江省安达市。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告金洪飚与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将房屋验收合格后交付给原告；2、被告赔偿损失（或减少价款）8029.64元及房款利息43998元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新和大街X号房，合同总款项366650元由原告于合同签订后交齐。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款366650元，而被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，原告有权要求被告交付验收合格的房屋，并要求被告按照合同约定支付违约金。综上，被告行为已构成违约，故诉至法院。
本院经审查认为，因本案被告营口龙江房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，该案正在营口市中级人民法院审理过程中，且涉案房产已被公安机关予以查封，当事人可待刑事案件处理完毕以及涉案房产被解除查封的情况下，再行主张权利，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 吕德利
二〇一六年九月五日
书 记 员 王彦羲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2917号
原告娄某某，女，仡佬族，贵州省正安县人，身份证地址：贵州省正安县，现住遵义市汇川区。
被告孔某，男，汉族，安徽省宿州市人，身份证地址：安徽省宿州市埇桥区，现住遵义市汇川区。
原告娄某某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月6日结婚后，婚后生育一女，孩子生病长期住院治疗,但被告对孩子不闻不问，也未支付孩子的抚养费，且最近两年一直在外居住未回家。原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚后半年多以来，被告对家庭和孩子仍然不闻不问，至今仍居住在外。请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿孔涵曦由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孔涵曦大学毕业；三、被告一次性退回原告嫁妆肆万伍千元；四、原、被告名下无共同财产，无共同债务。
被告孔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2009年8月6日登记结婚，婚后育有一女孔涵曦（2011年11月29日出生），双方无共同财产、债务。原告曾于2015年9月起诉至本院请求离婚，本院以无证据证明夫妻感情破裂为由依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”在本院对原告娄某某的第一次离婚诉讼请求驳回，给予双方修复夫妻感情时间后，其再次提起离婚诉讼，可以证明双方夫妻关系并未好转，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告主张婚生女孔涵曦由其抚养，为孩子更好成长，由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告未举证证明被告收入状况，考虑本地生活水平，被告每月支付抚养费700元。原告主张被告应退回的嫁妆钱45000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。为此，判决如下：
一、原告娄某某与被告孔某离婚；
二、婚生女孔涵曦（2011年11月29日出生）由原告娄某某抚养，被告孔某每月支付抚养费700元至孩子年满十八岁时止；
三、驳回原告娄某某的其他诉讼请求
案件受理费100元（已减半收取），原告娄某某立案时已预交，由被告孔某承担，于本判决书生效后直接支付给原告娄某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年八月二日
书记员 吴妹男
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2295-1号
申请人：赵晓卫，男，1974年10月1日出生，汉族，住德城区。
被申请人：德州市润德水产养殖有限公司，住所地：德城区黄河涯镇焦庄村西500米。
法定代表人：张衡，董事长。
本院在审理原、被告之间建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的存款450000元价值相等的财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的存款450000元或价值相等的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年七月三日
书记员 杨 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱民初字第170号
原告：金某。
委托代理人：倪小明。
委托代理人：施琪。
被告：俞某。
原告金某为与被告俞某赡养费纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金某起诉称：被告俞某系原告次女。近些年，因原告年过六十经常生病，去年去医院看病25次，而被告从未主动探望，经原告反复告知，被告还口出脏话辱骂原告。原告因病又无生活来源，生活窘迫，多次要求政府有关部门组织调解，希望被告履行赡养义务。但被告却告诉原告，由于原告的原因致使其与丈夫感情破裂，而被告前夫（当时尚未离婚）说无须妇联调解，让原告直接起诉。故请求判令：1、被告每月支付原告300元生活费，并从2014年4月1日起承担原告医疗费的50%；2、被告每月看望原告两次，关心和照顾原告，不得言语攻击辱骂原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告现已65周岁，已过退休年龄。
2、湖州市南浔区菱湖镇下昂村村民委员会和湖州市公安局菱湖镇派出所共同出具的证明1份，以证明原告生有两个女儿，长女俞文琴，次女俞某。
3、门诊病历及医药费凭证共24页，以证明原告年迈多病多次就医治疗，花费较多医疗费，需要子女赡养的事实。
4、由湖州市南浔区菱湖镇下昂村村民委员出具的证明一份，以证明原告与其丈夫享有农村居保每人每月115元。
被告俞某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告金某提交的证据，因被告俞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据具有合法性、真实性、关联性，符合有效证据条件，证据内容能证明原告主所张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告生有两女，长女俞文琴，次女俞某。原告现年65周岁，且因身体欠佳需时常就医，无生活来源，经济困难。现原告就赡养费给付事宜与被告发生争执，起诉来院，要求被告俞某承担赡养义务。
另查明，原告金某只享有农村居保每月115元，无其他生活来源。
本院认为，原、被告系母女关系，子女对年迈体衰、生活确有困难的父母，必须自觉履行赡养义务，使老年人能够安度晚年，真正做到老有所养。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十八条：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人……”的规定，被告俞某系原告的亲女儿，虽已出嫁但同样有赡养父母的义务，原告金某请求被告俞某承担赡养义务，符合法律规定，本院予以准许。现原告诉请判令被告负担其赡养费300元／月及承担医疗费50%之主张，本院认为合情合理，不持异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某自2014年4月起每月给付原告金某赡养费人民币300元，限于当月的28日前付清当月的赡养费，其中本判决生效前的赡养费限于本判决生效之日起三日内履行。
二、原告金某所需医疗费用由被告俞某负担50%。（凭医疗单位出具的有效票据每季度最后一月的月末结算）
三、被告俞某应自判决生效之日起每月看望原告金某两次，看望时间分别定于每月的1日和15日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一四年五月十五日
书记员 赵练丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执760-1号
申请执行人穆某，女，1987年10月26日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人白某，男，1985年4月13日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在执行申请执行人穆某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执760-1号申请执行人穆某，女，1987年10月26日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人白某，男，1985年4月13日出生，汉族，无业，住太原市。本院在执行申请执行人穆某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十二日书记员  郭 梁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2411号
原告曹江云，男，1967年11月26日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告李明川，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
被告吴翠萍，女，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告曹江云与被告李明川、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹江云到庭参加了诉讼，被告李明川、吴翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月9日二被告因做生意资金周转向原告借款15万元，当日原告借给被告现金15万元，被告李明川给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，二被告均以无钱为由至今未偿还，原告为此诉至法院，请求：1.二被告连带偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李明川、吴翠萍未向法庭提交书面答辩意见。
原告曹江云向法庭提交的证据和本院的认证意见：
借条一张，用以证实二被告欠原告15万元借款的事实。
本院对原告的证据认证意见为，因被告李明川、吴翠萍未到庭质证，视为其对原告证据的质证权的放弃；原告的证据符合证据的形式要件和实质要件，能够证明原告和被告李明川之间存在民间借贷法律关系，对该证据本院予以确认。
被告李明川、吴翠萍未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年9月9日被告李明川向原告借款15万元，原告将借款交付给被告李明川后，被告李明川给原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曹江云所提交的证据，符合法律规定的证据的形式要件和实质要件，是合法有效的证据，能够证实原告曹江云和被告李明川之间具有合法的民间借贷合同法律关系的事实，被告李明川应在原告向其主张权利后的合理期限内向原告偿还借款，但被告李明川至今未向原告偿还借款，故对于原告要求被告李明川偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告吴翠萍承担连带偿还借款责任的诉讼请求，因原告无相应的证据予以证实被告李明川与被告吴翠萍系夫妻关系，故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李明川、吴翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和对原告所举证的证据的质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明川偿还原告曹江云借款15万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹江云的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一四年十一月六日
书记员 王雅芳
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民监3号
原审原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。
代表人：黄维，该支行行长。
原审被告：慈溪市陆腾电子科技有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇纬一东路***号。
法定代表人：马立飞，该公司执行董事。
原审被告：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：陆建华，该公司董事长。
原审被告：陆建华。
原审被告：陆世强。
原审被告：钱旭能，1973年5月30日。
原审原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与原审被告慈溪市陆腾电子科技有限公司、慈溪市中联毛绒有限公司、陆建华、陆世强、钱旭能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）甬慈商初字第1027号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2015）甬慈商初字第1027号民事判决的执行。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一六年三月九日
代书 记员 胡利娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第267号
原告毛伟，男，1970年9月20日出生。
被告单磊，男，1987年5月19日出生。
本院在审理原告毛伟诉被告单磊民间借贷纠纷一案中，原告毛伟于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告毛伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛伟负担。
审判员 王文霞
二〇一四年二月十四日
书记员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第267号
原告毛伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住郑州市。
被告单磊，男，1987年5月19日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告毛伟诉被告单磊民间借贷纠纷一案中，原告毛伟于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告毛伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛伟负担。
审判员 王文霞
二〇一四年二月十四日
书记员 任 翔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3796号
原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺。
诉讼代表人周志平，行长。
委托代理人黄俊冰，男，汉族，系该行员工。
被告连跃龙，男，汉族。
被告连建量，男，汉族。
被告连耀志，男，汉族。
被告连丁建，男，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被告连跃龙、连耀志、连建量、连丁建金融借款合同纠纷一案过程中，原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚琴，女，1963年9月10日生，汉族。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟民，男，1965年12月5日生，汉族。
委托代理人：王淑文，系公民代理。
再审申请人刘亚琴与被申请人刘伟民民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2011）松民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚琴申请再审称：二审法院认定事实错误，结合本案证据及诉讼过程，无法证实房国庆与刘伟民之间存在两笔借款。即使房国庆欠刘伟民钱，也只有一笔，即因房国庆借熊万民钱由刘伟民代还后产生的房国庆欠刘伟民的欠款，且该笔欠款已还清，72000元的欠条仅是对这笔借款计算利息后数额的确认。因此请求撤销原二审生效判决，改判驳回刘伟民的诉讼请求。
本院认为：本案被申请人刘伟民共持有三枚欠条，即2007年5月7日书写的房国庆欠刘伟民72000元的欠条，2009年9月9日房国庆欠刘伟民78860元的欠条以及2010年5月6日房国庆书写的还60000元的协议。根据原审庭审证人证言及相关事实，可以证实双方债权债务事实真实存在且刘伟民与房国庆之间有两笔借款，而再审申请人刘亚琴仅提供一枚还60000元的收据，从民间借贷关系的实践来看，若房国庆还了相应欠款，应将欠条收回或者由刘伟民出具收据，因此没有证据证实房国庆已将两笔借款均还清，原审判决刘亚琴承担还款义务并无不当。再审申请人主张72000元的欠条仅是对前笔借款计算利息后数额的确认，没有提供相应证据予以支持，因此刘亚琴的再审申请理由不能成立，诉求不应予以支持。
综上，刘亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚琴的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 耿 华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00676-1号
申请执行人浙江江美工贸有限公司。住所地：永康市石柱镇下里溪工业区利博尔大道1号。注册号330784000078231。
法定代表人吕江帆，公司总经理。
被执行人田伟清，男，1977年5月9日出生，汉族。
被执行人陈彩仙，女，1981年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人浙江江美工贸有限公司与被执行人田伟清、陈彩仙买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江江美工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00782号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民张初字第00782号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00183号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某，无业。2002年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年3月8日因本案被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获，2014年3月10日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年4月20日上午9时许，被告人王某和朋友余娴及其女儿在横沟桥镇东升东路何元强、钟利华夫妇俩经营的早点店吃早点，吃完早点准备付账时，余娴和王某质疑早点价格较贵与何元强、钟利华一家发生口角，继而引发争斗，争斗中王某将何元强的左手食指咬断一截。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人何元强的主要损伤为左手食指离断伤、头皮挫裂伤、多处软组织损伤，其伤情属轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何元强的陈述、证人余娴、钟利华的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
在诉讼期间，被害人何元强口头向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某的亲属就民事赔偿部分与被害人何元强自愿达成一致意见，由被告人王某一次性赔偿被害人何元强医药费、误工费、护理费等各项经济损失人民币25000元。被害人何元强出具谅解书对被告人王某的行为予以谅解，请求法院对被告人王某从轻处罚。该事实，有调解协议书、谅解书及领条予以证实。
本院认为，被告人王某为生活琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年六月十七日
书记员 吴娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终89号
上诉人（原审原告）:曹俊梅，女。
上诉人（原审原告）：孔军，男，系曹俊梅之子。
委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市平阳南街88号。
负责人：赵国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人曹俊梅、孔军因与被上诉人太平人寿保险有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹俊梅、孔军及其委托诉讼代理人周勇，被上诉人的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹俊梅、孔军不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销（2016）晋1002民初2947号民事判决；二、改判被上诉人支付上诉人保险理赔款20万元；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曹俊梅在投保时并不了解保单内容，完全按照被上诉人业务员宋某某要求填写，业务员并未就投保单记载事项逐一询问，亦未发现上诉人孔军耳朵有异常情况。根据保险法解释二第四条第一款规定，保险法第十六条规定的投保人“应当如实告知”事项，限于保险人向投保人提出询问时投保人知道或者应当知道的事项。保险人以投保人未在询问表的“其他应告知事项”等栏目内主动列明应当告知的事项为由，主张解除保险合同的，人民法院不予支持。本案被上诉人应当提供其业务员在签订保险合同时询问上诉人曹俊梅的证据资料。根据保险法解释第四条第二款规定，被上诉人在保险合同生效后查询到上诉人孔军有残疾证仍继续承保，又以投保人未履行如实告知义务为由解除合同不予赔偿，一审法院不应支持；三、从上诉人孔军的住院病历中可以体现，孔军系突发性耳聋，之前耳朵不存在异常状况。其办理残疾证是出于家庭困难，有申报贫困的机会，随意申报。
被上诉人太平人寿保险有限公司临汾中心支公司辩称：一、上诉人曹俊金为本案中保险合同的投保人和身故受益人，对保险金不具有请求权；二、上诉人孔军在投保前已经存在听力障碍，其于2009年之前已被评定为听力三级残疾，残疾证申请、换发有着严格的审批程序，不存在随意申请的可能；三、被上诉人在《人寿保险电子投保单》健康告知询问事项中具体地询问了关于曾经是否有“听力障碍或耳聋”的情况，但上诉人曹俊梅明知被保险人孔军的听力残疾情况，而未履行告知义务，足以影响被上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率，被上诉人解除保险合同并拒绝理赔是符合法律规定的。
一审法院认定事实：2009年前，原告孔军在浮山县残疾联合会办理了残疾人证，残疾类别为听力残疾，残疾等级叁级。2014年11月4日，原告曹俊梅与被告签订了一份保险合同，编号为001830872603008，险种名称为太平福利健康终身寿险，附加福利健康提前给付重大疾病保险，重大疾病保险金为20万，缴费年限为20年，每年交费5940元，被保险人及生存受益人均为孔军。原告曹俊梅当日就交纳了2014-2015年度的保险费。原告曹俊梅为孔军投保时，在《人寿保险电子投保单》健康告知询问事项中关于曾经是否有“听力障碍或者耳聋”项填写“否”。2015年4月19日，原告孔军经临汾市第二人民医院诊断为双耳突发性耳聋。原告孔军认为自己的病情符合保险合同中约定的重大疾病，随找被告要求支付保险金，被拒绝，被告于2015年6月23日，以原告曹俊梅投保时未告知事项影响承保决定为由，作出了解除保险合同并不退还保险费的理赔结果。
一审法院认为：原被告签订的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高费率的，保险人有权解除合同。本案争执的焦点是，原告孔军在投保前是否存在听力残疾。原告是否在投保时故意未向被告履行如实告知义务。经查明，原告在2009年前已经持有残疾人证，并且残疾类别属于听力残疾，证明原告耳朵在2014年投保前已经存在残疾。原告在投保单健康告知询问事项中关于曾经是否有“听力障碍或者耳聋”项填写“否”，并在《电子投保确认书》上签名确认，说明原告曹俊梅投保时故意未履行如实告知义务。根据双方签订的合同第二十五条第四、五款约定“如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”被告作出解除保险合同并无不当。原告要求被告赔付保险金的诉求无法支持。判决驳回原告曹俊梅、孔军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告曹俊梅、孔军负担。
在本院审理期间，上诉人提交了被上诉人业务员宋某某于2016年10月18日书写的说明，内容为“当时我见到孔军很正常，没有发现耳朵听不见的症状，以后我就不知道了”。被上诉人认为该证据只能证明宋某某写过这句话，其证明力很低。被上诉人未向本院提交新证据。根据双方在一、二审中提交的证据，本院认定的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款并无上诉人所称的内容。该解释第六条第二款规定：保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。本案中，被上诉人投保单中的询问内容具体到了被保险人是否有“听力障碍或耳聋”，显然不属于概括性条款。而被保险人孔军于2009年10月20日就已领取听力三级残疾证，上诉人曹俊梅明知孔军听力有障碍，但在投保时没有如实告知被上诉人这一情况，显属不履行如实告知义务的情形。另外，孔军发生的保险事故与其残疾证的记载同属听力方面的病症，上诉人称申领残疾证时系随意申报的说法不能成立，本院不予采信。上诉人曹俊梅履行如实告知义务，足以影响被上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，上诉人孔军突发性耳聋为由请求被上诉人支付保险金的主张无法支持。被上诉人系在本案保险事故发生后方知道上诉人未履行如实告知义务，并非属于在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务仍然收取保险费的情况，其根据双方保险合同约定和保险法的相关规定解除双方的保险合同并不退还保险费的理赔决定合法，原审判决并无不当。
综上所述，曹俊梅、孔军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曹俊梅、孔军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月十五日
书记员 赵秀平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2737号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告蒙占坤，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告蒙占坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告蒙占坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2006年7月20日，被告蒙占坤从原告处借款50000元，约定还款日期为2007年7月19日。借款到期后，被告未履行还款本金义务，截至2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息83009.78元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；逾期贷款催收通知；天津农商银行证明。
被告蒙占坤既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒙占坤未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告蒙占坤无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年7月20日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告蒙占坤向原告借款50000元，借款期限自2006年7月20日至2007年7月19日止，贷款利率为10.725‰，同日，原告按约发放贷款50000元。截至2015年3月21日，被告蒙占坤尚欠原告贷款本金50000元，利息83009.78元。原告于2014年11月2日向被告蒙占坤送达了逾期贷款催收通知。后被告蒙占坤未归还借款本息而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效。借款期限届满后，被告蒙占坤理应偿还借款本金及利息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告蒙占坤给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告蒙占坤给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2006年7月20日至2015年3月21日的借款利息83009.78元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告蒙占坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执266号之一
申请人王超，男，1973年12月15日出生，汉族，住安平县。
被执行人刘艳娜，女，1977年1月28日出生，汉族，住安平县。
本院在执行王超与刘艳娜民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）安民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。现被执行人外出打工，不知去向。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人刘艳娜名下房产二处进行了轮候查封。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，因被执行人不落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执266号
申请人王超，男，1973年12月15日出生，汉族，住安平县。
被执行人刘艳娜，女，1977年1月28日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请人王超与被执行人刘艳娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘艳娜名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘艳娜名下位于安平县锦绣花城小区5号楼三单元301室房产一处。查封期限为三年。
二、查封被执行人刘艳娜所有的房产（房产证号：安房权证安平县字第××号）一套。查封期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行�的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
执行员 李 娜
二〇一七年十月十二日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执266号申请人王超，男，1973年12月15日出生，汉族，住安平县。被执行人刘艳娜，女，1977年1月28日出生，汉族，住安平县。本院在执行申请人王超与被执行人刘艳娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘艳娜名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘艳娜名下位于安平县锦绣花城小区5号楼三单元301室房产一处。查封期限为三年。二、查封被执行人刘艳娜所有的房产（房产证号：安房权证安平县字第××号）一套。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行�的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员 李 娜二〇一七年十月十二日书记员 李小二
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2549号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：何永发，男，1980年9月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告何永发信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加了诉讼，被告何永发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告何永发偿还信用卡欠款本金51556.16元、利息22175.05元、滞纳金16921.53元，其他杂费6532.78元，合计97185.52元（截止2014年12月23日），此后的利息、违约金等费用按《信用卡领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2014年12月23日，欠本息、滞纳金等合计97185.52元。原告多次催要未果。
被告何永发未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月23日向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××95的信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2014年12月23日，拖欠原告所称的本息等费用未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约以及中国人民银行的相关规定向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告何永发于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51556.16元、利息22175.05元、滞纳金16921.53元，其他杂费6532.78元，合计97185.52元（截止2014年12月23日），此后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元和公告费（以实际发生为准），由被告何永发负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6376号
原告：王人其，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：天台县三合镇黄务村股份经济合作社，统一社会信用代码91331023796461768Q，住所地浙江省天台县三合镇黄务村三桧路。
法定代表人：王万典。
被告：刘普勇，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告王人其与被告天台县三合镇黄务村股份经济合作社、刘普勇劳务合同纠纷一案中，原告王人其未在规定的期限内按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费，又未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由王人其负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈 萍
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初141号
原告：长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区长白山虎林园内。
法定代表人：国东，职务总经理。
被告：王树柏，男，1958年3月28日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：李爱梅，女，1960年2月1日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
原告长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司（以下简称东北虎林园有限公司）与被告王树柏、李爱梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 许星星
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第43号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人蒋亚飞，男，1985年9月17日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人黄鹏飞，男，1984年11月14日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人蒋亚飞、黄鹏飞金融借款合同纠纷，于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人蒋亚飞、黄鹏飞进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓绚丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2048号
原告：王玉龙，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：郭月娥，女，1961年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王金山，男，50岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在审理原告王玉龙与被告郭月娥、王金山劳务合同纠纷一案中，因二被告不在家无法送达诉讼文书，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费66.00元，计86.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月九日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2048号原告：王玉龙，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：郭月娥，女，1961年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：王金山，男，50岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在审理原告王玉龙与被告郭月娥、王金山劳务合同纠纷一案中，因二被告不在家无法送达诉讼文书，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费66.00元，计86.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年四月九日书记员李亚楠
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终563号
上诉人（原审被告）：松桃红十字医院，住所地松桃苗族自治县寥皋镇徐家坳***号。
法定代表人：林晶洁，系该医院院长。
被上诉人（原审原告）：四川隆森医药有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北大道85号。
法定代表人：龙照泉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐同信，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。系公司职工，特别授权。
上诉人松桃红十字医院因与被上诉人四川隆森医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人松桃红十字医院经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人松桃红十字医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由上诉人松桃红十字医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年六月十四日
书记员 王奕民
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1721号
上诉人（原审被告）：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面,统一社会信用代码：9141048269734569X。
法定代表人：孙志远，董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，系汝州市福地房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱彦涛，男，19XX年X月X日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人汝州市福地房地产开发有限公司因与被上诉人朱彦涛商品房预售合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汝州市福地房地产开发有限公司于2017年6月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，汝州市福地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汝州市福地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由汝州市福地房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 尚亚晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2934号
原告许栓柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告闫喜梅，女，汉族，住址同上。
委托代理人景高举，河南济世雨律师事务所律师。
原告许栓柱与被告闫喜梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓、被告闫喜梅及其委托代理人景高举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许栓柱诉称，被告与原告之子结婚后，一直居住在原告宅基地。原告之子去世后，被告再婚，在原告宅基地建房，不让原告居住。请求判令被告赔偿经济损失50000元及评估费用。
被告闫喜梅辩称，被告不存在侵权，宅基地是家庭成员共同所有，被告和原告之子婚后一直居住在此，对此宅基地有合法使用权；被告没有给原告造成损失，鉴定报告是房屋灭失、重置的价值，不是房屋不能正常使用的价值。房屋产权不是原告的，价值不是原告所享有。
经审理查明，1994年，被告闫喜梅与原告之子许新国结婚，并入住驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委杨庄46号（系原告解放前分割遗留宅基地、无相关土地使用手续），与原告许栓柱共同生活，院内有许栓柱所建三间瓦房（坐北朝南）。2005年，许新国去世。2007年2月2日，被告闫喜梅再婚，婚后在该院建二层楼房一栋，该楼房位于原三间瓦房以南，将三间瓦房出路堵住。同年，原告许栓柱搬出该院。
诉讼中，经原告申请，本院委托驻马店振兴资产评估事务所对原告许栓柱三间瓦房无法居住的经济损失进行鉴定，该所（2016）第78号资产评估报告书结论为：许栓柱三间瓦房无法居住的经济损失为人民币48510元。原告为此支出评估费用2000元；被告称三间瓦房系许栓柱所建，其与许新国承担了建该房的债务，但未提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，原、被告对被告二层楼房堵住三间瓦房的事实均无异议。关于三间瓦房的所有权问题，被告辩称三间瓦房系许栓柱所建，其与许新国承担了建该房的债务，但未提交相应证据，故本院认定该三间瓦房系原告许栓柱所有。本院认为，被告所建楼房造成原告无法正常使用三间瓦房，其行为已构成侵权，应赔偿原告相应损失。驻马店振兴资产评估事务所（2016）第78号资产评估报告书结论为：许栓柱三间瓦房无法居住的经济损失为人民币48510元。该结论的数额应为因被告侵权给原告造成的损失。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
限被告闫喜梅于判决生效后十日内赔偿原告经济损失48510元及评估费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方子旭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1887号
原告：ＸＸ，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：秦传友，居民。
委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告秦传友建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人黄佃军、被告秦传友及其委托诉讼代理人王宝芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令秦传友支付拖欠的工程款61110元及利息。事实与理由：2014年8月至2015年2月，秦传友雇佣ＸＸ施工，其中在大兴、店头、河口和史丹利等工地施工，后来又到秦传友承包的崔蒿科9号楼进行水电暖施工。秦传友一直未给付工程款。ＸＸ诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告秦传友辩称，答辩人已将工程款全部付清，并多支付了27960元，被答辩人应予退还。被答辩人的施工存在质量问题，答辩人找人返工花费51000元，要求被答辩人赔偿。另外在大兴21户三层别墅涉及电的清工是答辩人包给被答辩人的，施工期间因人员不够，项目经理给找的人，一个工是200元，共52个工，这10400元的劳务费应该从被答辩人应得的15750元的总工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年2月，ＸＸ为秦传友在店头、大兴、河口和史丹利提供劳务，另外秦传友还将其承揽的大兴线路安装调试工程和崔蒿科9号楼水电安装工程转包或分包给ＸＸ施工。后双方因劳务费及工程款产生争议，双方对一致认可和存在争议的劳务费、工程款进行了确认。双方一致认可秦传友应付给ＸＸ的劳务费和工程款：1、大兴、店头、河口和史丹利工地劳务费6740元；2、河口工地工程款2600元；3、大兴线路安装调试工程款15750元。双方争议部分：1、秦传友主张大兴线路安装调试施工期间因ＸＸ的施工人员不够，秦传友的项目经理找人给ＸＸ帮工，一个工200元，共52个工，ＸＸ对此不予认可，主张用了8个帮工，但后来双方结算时，ＸＸ同意按52个帮工、每个工200元结算工程款；2、对于崔蒿科9号楼水电安装工程，秦传友对于ＸＸ完成的工程量占工程总量的比例和工程质量均有异议，但双方对于ＸＸ已完成的工程达成了一致。
本案审理过程中，本院根据ＸＸ的申请，委托山东阳光正大建设管理有限公司对双方认可的，ＸＸ已完成的崔蒿科9号楼水电安装工程进行了评估，山东阳光正大建设管理有限公司于2017年9月28日作出鲁阳光正大建审（2017）第101号鉴定报告书，鉴定结果为ＸＸ完成安装工程对应的劳务价款为36763.72元，ＸＸ支出评估鉴定费10000元。
秦传友主张ＸＸ施工的崔蒿科9号楼水电安装工程存在质量问题，秦传友组织工人进行了返工，并在本院限定的举证期限内提供了部分照片证实其主张，ＸＸ否认其施工存在质量问题，亦不认可秦传友提交的照片与涉案工程有关。
另查明，秦传友已给付ＸＸ的劳务费和工程款合计22850元。
本院认为，ＸＸ为秦传友提供劳务，并从秦传友处承揽部分水电安装工程，秦传友应当支付劳务款及工程款。对于双方一致认可的工程款和劳务费，本院予以确认。双方结算过程中，ＸＸ同意按52个帮工，每个工200元结算大兴线路安装工程的工程款，该部分帮工对应的10400元工程款应从ＸＸ应得的15750元工程款中扣减。山东阳光正大建设管理有限公司作出的鲁阳光正大建审（2017）第101号鉴定报告书依据充分，合法有据，可以作为定案依据。秦传友主张崔蒿科9号楼ＸＸ施工部分存在质量问题，并进行了返工，但未提供监理公司的相关监理材料，仅凭其提交的照片不足以证实其主张。秦传友已付的款项应从ＸＸ应得的劳务费和工程款中扣除。由于双方未约定劳务费、工程款的给付时间，本院对ＸＸ要求支付欠款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，ＸＸ的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、秦传友于本判决生效后十日内给付ＸＸ劳务费、工程款28603.72元。
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
三、鉴定费10000元（ＸＸ已交纳），由ＸＸ和秦传友各负担5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.75元，由ＸＸ负担706.45元，秦传友负担621.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 鲁 勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 芳