上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3546号
原告朱志红。被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司，住所地上海市松江区。法定代表人李琰君，董事长。委托代理人刘宁，上海慕恩律师事务所律师。委托代理人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。原告朱志红诉被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司(以下简称“琰君公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日和4月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱志红均到庭参加诉讼，被告琰君公司的委托代理人刘宁、刘海勇分别参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱志红诉称：原告2015年6月15日入职被告处从事业务经理工作，约定的月基本工资为人民币(以下币种同)6,000元另加业绩30%的提成。原告在被告处实际工作至2015年9月22日，因被告始终没有为原告缴纳社会保险费，故原告解除了与被告的劳动合同，并请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金半个月平均工资4,034.25元；二、被告支付原告2015年8月1日至2015年9月22日期间的基本工资差额4,080.64元；三、被告支付原告2015年8月提成工资差额1,995.75元；四、被告支付原告2015年9月提成600元。被告琰君公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告正常签署了书面劳动合同，由于被告是新设立的公司，无法在原告入职期间正常缴纳社保，但之后已补缴。此外，被告已经超额支付原告工资，而原告陈述的提成事实上没有发生。被告同时也向法院起诉，请求：一、判决被告不予承担解除劳动合同的经济补偿金2,550元；二、判决被告不予支付2015年8月1日至2015年9月22日期间的基本工资差额2,117.66元；三、被告不予支付原告2015年9月提成600元。经审理查明：2015年6月16日，被告琰君公司成立。同日，原、被告签订《附加合同书》，建立劳动合同关系。该合同书在劳动报酬条款中约定：“1、按照甲方(被告)现行工资制度和标准，乙方(原告)完成指标100%月收入约6,000元(既是基本工资6,000元，加奖金补贴元)；完成指标80%月收入约4,800元(既是基本工资4,800元，加奖金补贴元)；完成指标70%月收入约4,200元(既是基本工资4,200元，加奖金补贴元)；奖金补贴约根据完成的指标为准。2、公司对于销售提成按照成交订单总金额30%来计算，以每月的25日发放。”2015年9月22日，原告以被告未缴纳社保、未签订合同为由申请离职。双方确认原告实际工作至2015年9月22日，共出勤16天。2015年9月23日，被告向原告出具“关于员工社保补交”的说明一份，载明“由于公司成立于6月16日，公司账户开户成功于7月20日，本公司按照国家最低规定给予补交未交社保”。经查明，被告于2015年6月16日取得营业执照，同年6月19日取得组织机构代码证，6月29日取得税务登记证，7月20日取得开立基本存款账户许可证，7月21日取得机构信用代码证。2015年9月24日，被告取得上海市人力资源和社会保障局颁发的社会保险登记证。原、被告双方确认，原告在被告处工作期间，被告实际支付的劳动报酬为：2015年6月，2,579.3元；2015年7月，6,000元；2015年8月，6,341.25元(含业绩提成2,141.25元)；2015年9月，1,583元。其中，6月、7月和9月未发放业绩提成。2015年11月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿4,034.25元；二、被告支付原告2015年8月1日至同年9月22日期间工资差额4,080.64元；三、被告支付原告2015年8月提成差额1,995.75元；四、被告支付原告2015年9月提成600元。2015年11月27日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2015)办字第5406号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿2,550元、支付原告2015年8月1日至2015年9月22日期间工资差额2,117.66元、支付原告2015年9月提成600元，原告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原、被告均不服，分别向本院提起诉讼。另查明，2015年9月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付原告2015年7月15日至2015年9月23日未订立书面劳动合同双倍差额24,000元；二、被告支付原告2015年6月15日至6月22日工资差额1,500元。2015年11月6日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2015)办字第4543号裁决书，裁决被告支付原告2015年6月16日至2015年6月22日工资1,379.30元，原告其余仲裁请求不予支持。该仲裁裁决已经生效，被告已于2015年11月19日自动履行义务。又查明，2016年1月6日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告返还被告2015年7月多支付的工资1,800元。2016年1月29日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2015)办字第361号裁决书，裁决原告返还被告2015年7月多支付的工资1,800元。原告不服该裁决，已向本院另案起诉。以上事实，有仲裁裁决书、附加合同书、员工社保补交说明、员工入职登记表、员工离职办理表、银行存款明细、商家证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、基本存款账户许可证、机构信用代码证、社会保险登记证明以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条规定：“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。”被告琰君公司于2015年6月16日成立，但直至同年9月24日才取得社会保险登记证，远远超过了法律规定的申请办理社会保险登记和经审核获取登记证件的期限规定。被告虽然认为未能及时办理社保登记系因公司新设、材料不全等客观原因造成并非其主观故意，但却未能举证证明其已在法定期限内提出申请并因不可归责于被告自身的原因导致登记延误，故本院对被告上述辩称意见不予认可。因此，在原告提出解除双方劳动关系之时，被告确未依法为劳动者缴纳社会保险费。原告据此要求被告支付经济补偿，于法有据，应予支持。原告在被告处工作不满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿。关于原告的工资标准，原告认为是6,000元基本工资加30%的提成。被告则认为是4,200元基本工资加30%的提成，如果业绩指标完成率为80%，则基本工资为4,800元；如果业绩指标完成率为100%，则基本工资为6,000元；如果业绩指标完成率低于70%，则基本工资为2,800元。本院认为，首先，用人单位应当书面记载劳动者的工资数额、时间和领取者的姓名及签名，并保存两年以上备查，故对于本案所涉的原告在职期间有关工资支付、数额、项目等方面的事实应当由被告承担举证责任。而被告明确表示，其内部并无劳动者的工资发放、签收等情况记录，故应由被告承担举证不能的不利后果。第二，附加合同书中约定，原告的基本工资会随指标完成情况而动态调整，这与通常意义上数额固定的“基本工资”的理解并不一致，表明附加合同书中所称的“基本工资”除了通常意义上的“基本工资”外，另有其他构成内容，但被告并未对这些构成内容加以举证证明。鉴于附加合同书系由被告提供，在原、被告双方对合同内容理解不一致的情况下，应作出有利于原告的解释。第三，被告主张如果指标完成率低于70%，则基本工资为2,800元。但被告在本院释明的情况下，并未提供其内部有关指标考核设定的依据和标准。同时，在原告没有业绩提成(即指标完成率为0)的2015年7月，被告在劳动仲裁阶段却没有按照上述2,800元的基本工资标准主张权利，反而按照4,200元的基本工资标准主张权利。虽然被告主张两者的差额系交通补贴等项目内容，但并未举证加以证明。可见，被告有关基本工资的主张前后不一，存在矛盾之处。第四，按照业已生效并由被告自动履行的松劳人仲(2015)办字第4543号裁决书，被告支付原告2015年6月16日至2015年6月22日工资数额为1,379.30元。由于当月并无业绩提成，故该数额应视为这一期间的基本工资数额，由此反推6月整月的基本工资约为6,068.92元，与原告的主张基本一致。综上所述，本院采信原告有关基本工资的主张，确认其金额为6,000元。关于2015年8月的提成工资差额，本院认为，原、被告双方均确认业绩提成按照完成业绩的30%计算，且原告确认系与被告的总经理和财务等人合作完成，非其本人独立完成。该月原告获得的业绩提成为2,141.25元，占当月业绩额13,305元的16.09%，与原告在该业绩中的贡献率相符，故对原告要求当月提成工资差额的请求，本院不予支持。至于原告认为上述2,141.25元并非全部是13,305元的业绩提成，尚有其他业绩额的意见，因原告并未举证证明，本院亦不予认可。关于2015年9月的业绩提成，本院认为，原告并未举证证明该提成的业绩依据。虽然原告提供的工资明细9月一栏中列出了“提成600元”的项目，但该月其他项目的金额与原告的陈述以及银行存款明细并不匹配。因此，在无其他证据印证的情况下，对于原告要求当月业绩提成的请求，本院不予支持。据此，本院确认，除了原、被告双方在本案中无异议的2015年6月工资数额为2,579.3元外，2015年7月、8月、9月原告逐月的应得工资数额分别为6,000元、8,141.25元(6,000元+2,141.25元)、4,363.64元(6,000元÷22天×16天)。由此，被告应支付的经济补偿金为3,000元(6,000元÷2)。2015年8月1日至9月22日期间的基本工资差额为4,580.64元，原告诉请主张4,080.64元，于法不悖，予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱志红经济补偿金3,000元；二、被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱志红2015年8月1日至2015年9月22日的基本工资差额4,080.64元；三、驳回原告朱志红的其余诉讼请求；四、被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司不予支付原告朱志红2015年9月提成600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市琰君贸易有限公司上海第一分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑天衣
二〇一六年五月四日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。