广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7956号
原告：黄明辉，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
被告：陈仲轩，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄明辉与被告陈仲轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明辉及其委托诉讼代理人邝苑霞、被告陈仲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金676,000元；2.判令被告支付借款利息（以676,000元为基数，按月利率2%从2013年9月1日起计至清偿之日止，暂计至2017年7月1日为621,920元）；3.判令被告支付律师费3,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭经济周转需要为由于2012年至2013年向原告三次借款共计676,000元，双方约定利息为月利率2%，被告已支付利息至2013年8月份，后被告再无支付任何利息及本金给原告。2017年6月11日，双方达成还款协议，约定被告在2017年6月底前归还原告借款本金676,000元，若按时还款则双方债权债务两清，否则原告可向法院起诉，所产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。还款期限届满后，被告没有依约履行，故诉至法院。
被告陈仲轩承认原告黄明辉在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄明辉围绕诉讼请求向本院提供了三组证据，第一组证据为借据、借条各一张及中国工商银行交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及补制回单各一份：其中落款日期为2012年1月18日的借据一张，载明陈仲轩借黄明辉300,000元，黄明辉陈述称该款项已以现金方式向陈仲轩交付；中国工商银行交易明细清单一份，记录黄明辉于2012年12月17日通过银行转账76,000元至陈仲轩银行账户，黄明辉陈述称当时遗漏要求陈仲轩出具该笔借款的借据；没有载明借款日期的借条一张，载明陈仲轩借到黄明辉300,000元用于商业运作周转金，借款人栏有陈仲轩签名、捺印，担保人栏有祝若梅字样的签名、捺印。黄明辉陈述称该笔借款的借款日期为2013年6月4日，款项于当日通过银行转账200,000元至陈仲轩银行账户，有中国农业银行银行卡交易明细清单及补制回单各一份记录证明，剩余款项100,000元已以现金方式向陈仲轩交付，担保人祝若梅系陈仲轩的妻子。以上借款共计676,000元。上述两张借据、借条均没有载明借款利息和还款期限，黄明辉陈述称双方口头约定利息为月利率2%，均为短期借款。第二组证据为落款日期2017年6月11日还款计划书一份：载明陈仲轩因经济周转需要于2012年至2013年期间分三次向黄明辉借款共计676,000元，黄明辉已经通过银行转账和现金的方式交付以上借款。借款时陈仲轩口头承诺每月支付本金的2%利息给黄明辉，陈仲轩已经支付利息至2013年8月份，后因家庭经济紧张未能支付。经出借人黄明辉同意，陈仲轩在2017年6月底前归还借款本金676,000元，双方的债权债务两清，否则黄明辉有权按月利率2%计算利息，所产生的律师费、诉讼费等均由陈仲轩承担。黄明辉、陈仲轩分别在出借人、借款人栏签名、捺印。庭审中，双方确认两张借据、借条均由陈仲轩草拟，还款计划书的内容事先由黄明辉打印提供。第三组证据为落款日期2017年7月2日的《民事委托代理合同》一份：由黄明辉与广东南天星律师事务所签订，约定广东南天星律师事务所接受黄明辉委托，指派邝苑霞律师为黄明辉与陈仲轩因民间借贷纠纷案一审程序的代理人，律师费为3,000元。庭审中，黄明辉向本院申请撤回该项律师费的诉讼请求。
另查明：本院于2017年7月11日同时受理了黄明辉与陈仲轩另一民间借贷纠纷案，案件编号为（2017）粤1972民初7955号。黄明辉在该案中主张陈仲轩于2011年因家庭经济周转需要向其四次借款共计600,000元没有归还，向本院提供了借据三张、中国工商银行交易明细清单以及落款日期为2017年6月11日的还款协议书各一份。
陈仲轩因与他人发生民间借贷等纠纷，从2014年8月开始被多个债权人起诉至本院，多个案件已经于2015年进入执行程序，陈仲轩应履行的债务总额共计约3,000,000元。在执行过程中，本院已查封、评估陈仲轩房屋一幢，目前正处于启动拍卖阶段。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借贷，需以借贷双方达成借贷合意、出借人已向借款人交付借款作为合同生效的条件。从黄明辉提供的证明双方存在借贷法律关系第一、二组证据的形式来看，有借据、借条、银行转账记录以及还款计划书等书面证据，可以认定双方当事人之间存在借贷法律关系，合法有效。
鉴于陈仲轩现有多宗作为被执行人的金钱给付债务案件处于执行程序，但财产尚未处置完毕，且黄明辉主张的借贷事实部分欠缺借据或借条等债权凭证和银行转账记录等交付凭证，因此，虽然陈仲轩对黄明辉主张的借贷事实均予以承认，但为防止当事人通过虚假诉讼恶意损害其他债权人的合法权益，对于陈仲轩在诉讼中（含7955号案）的自认，应当依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，严格审查借贷发生的原因、借贷金额、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断黄明辉实际交付陈仲轩的借款金额。
综合黄明辉提供的证据以及各方之陈述，本院分析认定如下：第一，对于落款日期为2012年1月18日的借据载明的借款金额300,000元，因现金交付的数额较大，且缺少银行转账等交付凭证；黄明辉未能清楚陈述借款的具体时间、地点、现金交付的原因、款项来源、用途等具体事实和经过，又没有第三人在场证明；特别是在陈仲轩之前多笔借款（7955号案借款）均没有结清的情况下，黄明辉仍继续向其出借多笔款项，且出借的数额比之前更大，不符合常理；双方签订的还款计划书虽然形式完备，但内容系黄明辉事先打印提供，在同一借贷主体，仅是借款金额不同的情况下，双方在同一时间分别签订还款协议书、还款计划书，且签订的时间距离陈仲轩没有还本付息的时间达三年九个多月，内容的真实性存疑，仅凭该计划书并不能证明黄明辉之前已现金交付该笔款项给陈仲轩，故本院对黄明辉主张的该笔借款不予采信。第二，对于黄明辉主张于2012年12月17日向陈仲轩出借76,000元的事实，虽然其未能提供借据或借条等债权凭证，但结合借贷金额较小，黄明辉通过银行转账76,000元至陈仲轩银行账户，双方确认存在借贷关系的事实，本院对黄明辉主张的该笔借款予以采信。第三，对于没有落款日期的借条载明的借款金额300,000元，黄明辉主张于2013年6月4日通过转账方式交付200,000元，有中国农业银行银行卡交易明细清单及补制回单各一份证明，本院予以采信，但对其主张剩余款项100,000元已以现金方式交付陈仲轩，因其未能就剩余款项需以现金方式交付的原因作出合理解释，且同一笔借款大部分金额通过转账方式交付，少部分又通过现金方式交付，不符合常理；同上，双方签订的还款计划书虽然形式完备，但仅凭该计划书并不能证明黄明辉之前已向陈仲轩现金交付剩余款项100,000元，故本院对黄明辉主张剩余款项100,000元已交付陈仲轩的事实不予采信。综上，本院认定黄明辉实际向陈仲轩交付的借款金额为276,000元。对黄明辉诉请超出该部分的借款本金，本院不予支持。
关于借款利息。双方当事人确认曾口头约定按月利率2%计算利息，未超过现行司法解释对民间借贷年利率24%的上限规定。黄明辉自认陈仲轩已经按该利率支付利息至2013年8月份，本院予以确认。陈仲轩未按约定期限还款，构成违约，黄明辉诉请其从2013年9月1日起按约定月利率2%支付利息，本院予以支持，但应以本院认定的借款本金276,000元为基数计算。黄明辉在诉讼中撤回对陈仲轩支付律师费3,000元的诉讼请求，属于其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告陈仲轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄明辉偿还借款本金276,000元；
二、限被告陈仲轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄明辉支付利息（以借款本金276,000元为基数，从2013年9月1日起按月利率2%计至本金还清之日止）；
三、驳回原告黄明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,254元，已由原告黄明辉预交，由原告黄明辉负担3,704元，由被告陈仲轩负担4,550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁惠坤
二〇一七年九月五日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。