wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3361号
原告李某，女，1977年10月30日出生，汉族，住长乐市。
被告林某甲，男，1974年12月26日出生，汉族，住长乐市。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年12月，原、被告经人介绍认识，2001年12月20日在长乐市营前镇人民政府办理结婚登记手续。2003年3月11日，双方生育一女林某乙，2009年2月13日生育一子林某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事及经济问题发生争吵，致夫妻感情不和。2012年7月，双方发生争吵后分居生活至今。2014年12月，原告曾起诉与被告离婚，法院驳回原告诉讼请求，判决后夫妻感情没有好转。原告认为夫妻感情已破裂，故请求判准原、被告离婚；婚生女林某乙、婚某由原告直接抚养教育。
被告林某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2001年12月20日在原长乐市营前镇人民政府登记结婚。2003年3月11日生育长女林某乙，2009年2月13日生育长子林某丙，现随被告生活。在共同生活中，原、被告双方因家庭琐事时有发生争吵，致夫妻之间产生隔阂。2014年12月31日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系未好转。原告认为双方感情完全破裂，再次向本院起诉与被告离婚，审理中，经征求婚生女林某乙意见，表示愿意随被告共同生活。
审理中，原告未向本院提供其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
上述事实，有原告的陈述及原告有提交的并经庭审核实的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、民事判决书复印件及村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，近年来，夫妻之间因家庭琐事经常发生争吵，2014年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系至今未见改善，故对原告对起诉离婚诉求，应予以准许。对于孩子的抚养问题，由于父母对子女具有平等的抚养权。婚生子长期跟随被告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，可继续由被告共同生活。婚生女已满十周岁，经征求婚生女意见，愿意随被告生活，本院可予以照准。离婚后，被告愿意抚养子女及承担抚养费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林某乙、婚某由被告林某甲抚养教育，抚养费由被告林某甲承担。
案件受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3361号
原告常某某，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人常某甲，住吉林省吉林市。
被告长岭县某某镇某某村民委员会。
代表人木某某，系村委会主任。
原告常某某与被告某某镇某某村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常某甲、被告某某镇某某村民委员会代表人木某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月8日，我与某某镇某某村委会签订《林权转让合同书》，约定某某镇某某村委会将四间房屯周围的环屯林转让给我抵偿其所欠我的借款17595元。共计580棵杨树。约定该合同双方签字之日成立，办理相关林权转让手续时生效。合同履行至今，某某镇某某村委会未协助我办理林权转让手续，并且于2015年7月末擅自将该林地的部分林木砍伐。故请求法院判令某某镇某某村委会协助我办理林权转让手续；并且赔偿其擅自采伐30余立方米林木的经济损失15000元。
被告辩称，常某某所说林权已于1983年卖给我村社员吕某某。常某某的林权转让合同未有我村当时代表人签字，对该合同不认可。常某某所说采伐的林木有20多棵树，是我村向流水镇林业站提出申请，怕枯死树伤人，然后由林业站进行采伐，林木现在流水镇林业站寄存。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年2月8日，常某某与时任长岭县流水镇四间房村党支部书记王国辉签订《林权转让合同书》，约定长岭县某某镇某某村委会将四间房屯周围的环屯林（580棵杨树）转让给常某某，抵偿其欠常某某的借款17595元。合同约定该合同双方签字之日成立，办理相关林权转让手续时生效。某某镇某某村委会代表人称，2015年7月申请流水镇林业站将该林地的31颗杨树砍伐，现寄存在流水镇林业站。现常某某诉至法院，要求某某镇某某村委会协助办理林权转让手续，并且赔偿采伐30余立方米林木造成的15000元损失。某某镇某某村委会称签订林权转让合同时未有时任村委会主任木雨森签字，对该合同不认可，并且该诉争林木已于1987年11月20日卖给了吕某某，不同意原告的诉讼请求。
上记事实，有原、被告双方陈述，林权转让合同书，收据，证人证言等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，常某某与流水镇四间房村党支部书记王国辉签订《林权转让合同书》后，至今未办理林权转让手续，未具备该合同生效要件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
诉讼费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑 中
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3124号
申请执行人：黄志霞。
被执行人：占得财。
关于申请执行人黄志霞与被执行人占得财故意伤害罪一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0302刑初134号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币19195.3元。
本院�执行过程中，于2017年4月27日向被执行人占得财发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息。本院于2017年5月27日向被执行人占得财发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年5月25日对被执行人占得财采取协控措施，但占得财未实际到案。2017年8月9日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息。申请执行人对上述执行状况表示无异议，并对本院终结本次执行程序无异议。截至当日，被执行人尚欠申请执行人黄志霞经济损失计人民币19195.3元。
本院认为，被执行人占得财经本院采取协控措施后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人名下目前确无可供执行的财产。申请执行人亦对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执3124号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达申请执行人后即发生法律效力。
执行员 杜逸中
二〇一七年八月九日
书记员 丁茂林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申322号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:覃浩文，男，壮族，1967年4月6日出生，广西田阳县人，农民，住田阳县。
委托代理人：陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田阳县头塘镇二塘村民委员会。住所地：田阳县头塘镇二塘村村部。
法定代表人：周志忠，该村委主任。
再审申请人覃浩文因与被申请人田阳县头塘镇二塘村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人覃浩文于2016年3月30日以其拟另案起诉为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，覃浩文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许覃浩文撤回再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗雨珊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1427号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人李迎青，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人战美丽，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人姜秋梅，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人狄素霞，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人李迎青、战美丽、姜秋梅、狄素霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月二日
书记员 任 鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初367号
原告:王琰，女，1988年10月7日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托代理人:王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:杜彦根，男，1978年8月15日出生，汉族。
委托代理人:任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司，住所地东乌珠穆沁旗昌盛园小区北门东侧5号楼19号商铺。
负责人:王莉华,经理。
委托代理人:周春辉，该公司职工。
原告王琰与被告杜彦根、被告中国人寿财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琰及其委托代理人王帅、被告杜彦根及其委托代理人任国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司的委托代理人周春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琰向本院提出诉讼请求，要求赔偿医药费5966.27元，护理费11727元，交通费3000元，误工费11115元，住院伙食补助费600元，营养费10000元，伤残赔偿金75950元，精神抚慰金3000元，后续治疗费5000元，鉴定费1550元。
被告杜彦根辩称，我驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司投保了交强险。对发生事故的事实认可。原告诉求的部分赔偿数额过高，不符合法律规定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司辩称，被告杜彦根是醉酒驾驶，我公司不能承担赔偿责任。根据机动车保险条款，驾驶员醉酒驾驶的，保险公司只垫付抢救费。因此，原告诉求的医疗费、伤残费用、车辆损失费我公司不予赔偿。诉讼费用不在交强险范围内，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据进行了质证。对原告提交的锡林浩特市交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，证明杜彦根驾驶的×××号车与宝音布和驾�的×××号车发生交通事故，致乘坐在×××号车上的王琰受伤，杜彦根负事故的全部责任；锡盟医院住院病例12张，CT报告单1张，放射诊断报告1张，出院证1份及诊断处理书1份，费用总清单1份，医疗费用单6张，金额5966.27元，证明原告受伤后再锡盟医院治疗，住院共花费5966.27元；司法鉴定意见书，证明原告因此次事故受伤构成10级伤残；鉴定费票据2张，金额1550元，证明原告支付的鉴定费；二被告对以上认可，无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的锡林郭勒收费公路监督管理分局出具的王琰因误工减少2353.93元损失的证明，本院予以认定。
本院认为，杜彦根是驾驶×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司投保了交强险，保险公司应该在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杜彦根赔偿。因杜彦根是醉酒驾驶，保险公司赔偿后可以向其追偿。王琰应当获得赔偿的是，医药费5966.27元，护理费738元，交通费200元，因误工费减少的损失2353.93元，住院伙食补助费600元，营养费600元，伤残赔偿金65950元，精神抚慰金3000元，以上合计79408.2元，由保险公司赔偿。鉴定费1550元，由杜彦根赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司在判决生效后10日内赔偿原告王琰79408.2元。
二、被告杜彦根在判决生效后10日内给付原告王琰鉴定费1550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告杜彦根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李存喜
代理审判员 张 静
人民陪审员 白 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宝力尔
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初120号
原告：北京笔意伟业科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区东区科创二街10号1栋202室。
法定代表人：袁芳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。
被告：铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桐木坪村乡卜口村夹岩。
诉讼代表人贵州驰铭律师事务所（破产管理人）
破产管理人委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
原告北京笔意伟业科技有限公司（以下简称笔意伟业公司）诉被告铜仁云林仙境旅游有限公司（以下简称云林仙境公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告笔意伟业公司委托诉讼代理人王志刚，被告云林仙境公司诉讼代表人贵州驰铭律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笔意伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告欠原告委托合同款1150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，原、被告就贵州铜仁梵净神殿项目概念性规划方案及3D效果制作签订委托服务《合同》，该《合同》约定了项目内容、双方责任及合同价款（总价款210万元）。合同签订后，被告预付了款项95万元，同时，原告按照双方约定于2013年6月6日人民大会堂新闻发布会前交付所有委托项目。2013年11月12日原、被告签订《梵净忠烈城项目相关信息确认书》，确认原告2013年6月6曰前已经交付被告所有委托成品，同时，被告已支付原告95万元合同款，尚有余款115万元未支付。
2016年5月原告收到被告破产管理人通知，参加了债权人大会，并申报了债权。后被告提出原告未向其提交成果，项目中途终止为由暂不确认该债权。2016年8月原告向管理人补充提及了部分委托成果，但被告任然没有确认。
综上所述，原、被告签订的《合同》、《梵净忠烈城项目相关信息确认书》合法有效，其合法债权应当确认并保护。故，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请依法确认原告合法债权。
被告云林仙境公司答辩称，被告委托原告制作是事实，但原告方未交付成果。忠烈城项目已中止，且被告方已支付了95万元，故没有对其债权进行确认。
原告笔意伟业公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：
1.营业执照一份，2.法人代表证明书一份，3.法人代表身份证一份，用以证明原告的诉讼主体适格。4.合同一份，用以证明（1）双方于2013年4月26日达成制作概念性规划方案一套及3D效果动画片一部的协议，约定项目服务费210万元，人民大会堂服务费50万元。5.项目推荐书一份，6.概念性规划一份，7.3D动画成果（光盘）一份，8.照片两份，9.新闻发布会通稿一份，用以证明原告依约完成了被告的委托事项及制作成果。10.项目相关信息确认书一份，用以证明原告于2013年11月12日向被告交付委托成果，经双方核算，被告尚欠原告115万元。
被告云林仙境公司没有提交证据。上述证据经庭审质证，被告云林仙境公司认为，真实性无异议，但合同约定了服务期限是生效起至全部项目完成止，但忠烈城现已终止，没有完成服务项目。
根据双方当事人陈述及本案有效证据认定事实如下：
2013年4月26日，云林仙境公司为甲方、笔意伟业公司为乙方，双方就贵州铜仁梵净神殿项目概念性规划方案及3D效果制作服务签订了一份《合同》，该《合同》约定，一、项目内容：1、甲方委托乙方的项目：梵净神殿项目概念性规划方案一套、梵净神殿项目3D效果动画片一部（时长约5分钟）。2、服务期限：字合同生效起，全部服务项目完成止。3、为了便于开展工作，双方同意包括但不限于以电子邮件、MSN、QQ、书面等其中一种方式进行沟通和确认。在本合同附上双方的授权代表和联系方式，作为合同条款之一。4、项目交付：电子版文件由乙方通过电子邮件的形式提交，甲方确认；实物物料送达甲方合同地址。5、当项目完成及相关款项付清后，设计版权自动归甲方所有，乙方交回甲方所有创作物料，包括初稿设计、画稿、制版、软件等。在不影响甲方利益的前提下，乙方可在该项目上署名。三、乙方责任：1、乙方需按双方协商确定的时间、质量、方案数量完成甲方委托的项目，并最终以约定的形式交付给甲方。2、乙方的各项建议、更正等工作，须经甲方确认后方可执行；双方就每项设计和前期策划方案的修改调整限在三次以内。3、根据甲方要求，依法应及时回复甲方就项目提出的合理性要求。4、有关合作内容和履行时间的任何变更和调整，依法须同甲方协商后处理。5、乙方应严格履行设计流程，对于交房各项技术、资料不得外泄。乙方有责任和义务在完成项目前期概念性规划方案后，继续承接该项目的详规方案并指导实施，费用另计。合同价款约定本合同项目服务费用共计210万元（含税），项目清单以外的其他费用（例如摄影费、喷修费、租片费、翻译费、材料费、印刷费、出片打样费等第三方杂费）乙方将评估并选择最合适的制作公司或供应商，第三方费用不包含在项目服务费内，经由乙方督导实施的外包项目所发生的第三方费用，由乙方确认价格后并经甲方同意后再予申请支付。付款时间：合同签订后七日内，甲方向乙方支付预付款50%服务费共计100万元，2013年5月30日前，乙方向甲方提交合同约定的梵净神殿项目内容，甲方一次性向乙方支付项目余款110万元和结算本合同约定的其他相关费用。合同签订后，被告预付了款项95万元，同时，原告按照双方约定于2013年6月6日人民大会堂新闻发布会前交付所有委托项目。2013年11月12日原、被告签订《梵净忠烈城项目相关信息确认书》，确认原告2013年6月6曰前已经交付被告所有委托成品（含电子版方案文件），同时，确认被告已支付原告95万元合同款，尚有余款115万元未支付。
2016年3月21日，本院受理了被告云林仙境公司的破产申请，后指定贵州驰铭律师事务所为破产管理人。原告就本案涉讼债权向管理人申报。管理人向原告发出通知，以合同项目已终止，不同意支付余款为由对本案原告申报的债权不予确认。
本院认为，原告笔意伟业公司与被告云林仙境公司签订《合同》系双方真实意思表示，没有违反法律行政法规禁止性规定，该合同合法有效，原告已按合同约定履行完毕被告委托的工作内容，并已将工作成果交付被告，被告云林仙境公司已确认收到原告交付的成果及尚欠费用。云林仙境公司应当向笔意伟业公司支付欠付的费用。原告笔意伟业公司要求确认对被告享有115万元债权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其项目已终止为由，不应支付余款的理由，与合同约定不符，于法无据，不予采信。
综上所述，原告要求确认对被告云林仙境公司享有115万元债权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告北京笔意伟业科技有限公司对被告铜仁市云林仙境旅游有限公司享有1150000元的普通债权；
案件受理费100元，由铜仁市云林仙境旅游有限公司负担，原告北京笔意伟业科技有限公司预交的15150元予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王奕民
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初407号
原告：冯宗友，男，1974年11月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：唐方红，男，1975年6月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：冯宏桃，女，1976年1月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告冯宗友与被告唐方红、冯宏桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗友，被告唐方红、冯宏桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宗友向本院提出诉讼请求：判令被告唐方红、冯宏桃偿还原告的借款本金60000元及借款利息26800元。事实和理由：2014年10月3日被告唐方红、冯宏桃俩夫妻因经营生意资金周转不灵需要向原告借款以救急。原告遂向二被告借款60000元。双方口头加书面约定按每月1分5的月利率计算利息。被告还承诺尽快归还借款。二被告收款后出具了借据。但二被告至今未偿还借款及利息。为保障原告合法权利不受侵害，特诉至法院，望判如所请。
被告唐方红辩称，欠款是事实。因唐方红与冯宏桃两人闹离婚，导致该借款没有落实，所以至今没还，并不是故意拖欠。
被告冯宏桃辩称，冯宏桃与唐方红已经离婚。双方协商该欠款由唐方红偿还。
被告唐方红、冯宏桃承认原告在本案中所主张的事实，但被告冯宏桃、唐方红认为二被告已经于2017年3月15日登记离婚，双方协商该欠款由被告唐方红偿还，按照二被告的约定，被告冯宏桃不应承担该欠款的偿还责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告在双方婚姻关系存续期间共同向原告借款60000元，并承诺按月利率1分5厘计算利息。双方的借款行为合法有效。对原告主张的事实予以支持。二被告虽已离婚，并在离婚时约定该欠款由被告唐方红偿还。二被告的约定只对二被告双方产生约束力。二被告的约定不对债权人产生约束力。作为本案的共同债务人，二被告应共同偿还原告欠款及利息。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告唐方红、冯宏桃在本判决生效后十日内共同偿还原告冯宗友欠款本金60000元，并按月利率1分5厘从2014年10月4日起至本金还清时止支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告唐方红、冯宏桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李俊
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 胡磊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3425号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李红省，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李亚男，女，1991年4月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王丽，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李友文，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李××男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李红省、李亚男、王丽、李友文、李健康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞到庭参加诉讼。被告李红省、李亚男、王丽、李友文、李健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李红省、李亚男偿还借款本金119475元及相应利息；2、被告王丽、李友文、李健康承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告李红省、李亚男、王丽、李友文、李健康与我行下属的鱼山支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年4月14日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李亚男作为被告李红省的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2017年3月1日原告向被告李红省发放贷款120000元，约定还款日为2017年4月10日，月利率7.61250‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。
被告李红省、李亚男、王丽、李友文、李健康在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告李红省、李亚男、王丽、李友文、李健康未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月18日被告李红省以加工圆葱为由从原告下属的鱼山支行申请贷款。同日原告与被告李红省、李亚男签订了个人信贷业务面谈记录，李红省的配偶李亚男承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2015年4月30日，原告与被告李红省签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：李红省、王丽、李友文、李健康第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月30日起至2017年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾玖万陆仟元整，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告李红省、王丽、李友文、李健康与原告个人签订了最高额联合保证借款利率协议和农户、个体工商户联保协议：本联保小组成员自愿在2015年4月30日至2017年4月14日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为陆拾玖万陆仟元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2017年3月1日原告向被告李健康发放贷款120000元，约定还款日为2017年4月10日，月利率7.61250‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年9月5日尚欠原告借款本金119475元及利息5920.08元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李红省向原告借款共计120000元后，至今仍欠原告借款本金119475元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李亚男作为被告李红省的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李亚男应承担共同偿还责任。被告王丽、李友文、李健康作为保证人，在借款人李红省、李亚男未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李红省、李亚男、王丽、李健康、李友文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红省、李亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金119475及相应利息【截止2017年9月5日利息为5920.08元，2017年9月6日后利息以借款本金119475元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告王丽、李友文、李健康对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李红省、李亚男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年九月六日
书记员 石丹妮
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执862号
申请执行人:罗德林，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇棉丰村。
申请执行人：张桂容，女，1959年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇棉丰村。
申请执行人：罗晨曦，男，2006年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇五里登村。
申请执行人：杨艳，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇五里登村。
被执行人:杨洋，男，1983年9月26日出生，汉族，住成都市西安北路。
本院依据已经发生法律效力的（2010）成刑初字第64号刑事附带民事判决书，受理罗德林、张桂容、罗晨曦、杨艳申请执行杨洋附带民事赔偿一案，执行标的87，635.5元。执行中，本院依职权对杨洋的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人杨洋有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十月十七日
书记员 张 敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2255号
原告：胡啸涧，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告胡啸涧与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡啸涧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金12520.81元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金12520.81元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年1月31日，原告胡啸涧与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7570.03元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.63㎡，房屋总价款686072元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4802.50元（686072元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告胡啸涧支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4802.50元；
二、驳回原告胡啸涧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）戚执字第354号
申请执行人周盘娣，退休。
被执行人周德欢。
申请执行人周盘娣与被执行人周德欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人周盘娣依据已经发生法律效力的（2013）戚民初字第155号民事判决，于2013年9月10日申请执行，要求被执行人周德欢支付61055.72元（其中周德欢应支付赔偿款60006.72元、案件受理费249元、执行费800元），本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，本院及时将上述情况反馈申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，无可供执行的财产。申请执行人周盘娣又提供不出被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）戚民初字第155号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晔栋
执行员 严琪峰
执行员 谢国富
二〇一四年三月七日
书记员 张华杰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）裕民一初字第01815号
原告杜群峰。
被告马月行。
被告石家庄市发保富物流有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号裕华万达广场商业综合体4单元714号。
法定代表人徐承法，该公司经理。
被告天平汽车保险股份有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路汇景国际5号楼4层东区。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
原告杜群峰诉被告马月行、石家庄发保富物流有限公司、天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杜群峰于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜群峰撤回起诉。
案件受理费263元减半收取131.5元由原告杜群峰负担
审判员 刘爱丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 李会灵
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1153号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号。
负责人：汤岭，系该行行长。
号。负责人：汤岭，系该行行长。被执行人周金良，男，1965年4月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区，公民身份号码33本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初6515号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人周金良发出执行通知书，责令被执行人周金良履行（2016）浙0185民初6515号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周金良在杭州市上城区人民法院的可领取款项215627.75元。
本裁定立即执行。
执行员 方 健
二〇一七年九月三十日
书记员 徐芳渊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终406号
上诉人（原审被告）:付来明，男，汉族，1979年6月14日生，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：柴丽军，女，汉族，1967年11月18日生，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：李春玲，女，汉族，1970年7月1日生，户籍所在地山东省潍坊市奎文区。
上诉人付来明因与被上诉人柴丽军、原审被告李春玲民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1037号之一民事裁定，向本院提起上诉。
付来明上诉称,一审认定事实不清，适用法律错误，双方当事人不存在合同关系，不属于合同纠纷案件，应适用“原告就被告”的管辖原则，上诉人住所地在青州市，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的经常住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原审被告李春玲的住所地在潍坊市奎文区，奎文区人民法院对本案依法享有管辖权；另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人，故本案的合同履行地为被上诉人所在地奎文区，奎文区人民法院作为合同履行地亦对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终406号上诉人（原审被告）:付来明，男，汉族，1979年6月14日生，住山东省青州市。被上诉人（原审原告）：柴丽军，女，汉族，1967年11月18日生，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：李春玲，女，汉族，1970年7月1日生，户籍所在地山东省潍坊市奎文区。上诉人付来明因与被上诉人柴丽军、原审被告李春玲民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1037号之一民事裁定，向本院提起上诉。付来明上诉称,一审认定事实不清，适用法律错误，双方当事人不存在合同关系，不属于合同纠纷案件，应适用“原告就被告”的管辖原则，上诉人住所地在青州市，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的经常住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原审被告李春玲的住所地在潍坊市奎文区，奎文区人民法院对本案依法享有管辖权；另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人，故本案的合同履行地为被上诉人所在地奎文区，奎文区人民法院作为合同履行地亦对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月十一日书记员  彭国伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初1011号
原告葛某某，女，1975年5月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区相公办事处。
被告临沂市河东区某某包装厂。
法定代表人朱某某，经理。
本院在审理原告葛某某诉被告临沂市河东区某某包装厂身体权纠纷一案中，因原告葛某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告葛某某负担。
审判员 庞康龙
二〇一六年五月三日
书记员 曾 云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1295号
上诉人（原审被告）：上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层B624室。
法定代表人：许宓。
上诉人（原审被告）：毛浩鹏，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：上海善渡吉昕投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路***号*幢***室。
执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司（委派代表：汤士珍）。
原审被告：上海云贺投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路***号*幢***室。
执行事务合伙人：上海中云资产管理有限公司（委派代表：徐晟）。
原审被告：范咏梅，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42288号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏上诉称，两上诉人住所地均不在上海市浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权类纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海云贺投资合伙企业（有限合伙）及范咏梅住所地均在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00380号
原告：吴某某，女。
被告：钱某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告吴某某负担。
审判员 李 洁
二〇一四年七月三日
书记员 朱梦然
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2594号
申请执行人：丁长根，男，1962年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司,住所在扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丁长根与扬州市宝都工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁长根于2016年12月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2594号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2594号 本院在执行申请执行人丁长根与被执行人扬州市宝都工贸有限公司民间借贷纠纷中，上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州市宝都工贸有限公司（组织机构代码：77800516-0）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00675号
罪犯常佰清，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）泰刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人常佰清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0559号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年7月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯常佰清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯常佰清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常佰清在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常佰清减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2011年11月28日起至2029年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第700-701号
原告叶兆言。
委托代理人段春梅、李茜，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告叶兆言诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告叶兆言未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 媛
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第79号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人安XX，男，1988年3月15日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人安XX犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派代理检察员魏兴才出庭支持公诉。被告人安XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月3日5时37分，被告人安XX驾驶五菱小型普通客车（车牌号为晋BQ98**）沿怀应路由南向北行驶，行至怀仁县跃胜加油站100米处将行人刘XX撞倒后弃车逃逸，造成被害人刘XX死亡的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队事故责任认定：被告人安XX负本事故的全部责任。案发后，民事部分已达成赔偿协议，并实际履行。
另查明，被告人安XX于2013年11月29日到怀仁县公安局投案自首。
上述事实，被告人安XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安XX、李X、孙XX、张XX、张XX的证言、交通事故责任认定书、怀仁县公安局交警大队出具的犯罪嫌疑人自首经过说明、现场勘查笔录、现场图及拍照、机动车驾驶证查询结果、客运票及驾驶证复印件、常住人口详细信息、法医学尸体检验报告、死亡医学证明书、户口注销证明、交通事故损害赔偿申请书、交通事故损害赔偿调解书、协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，社区矫正审前调查评估意见书以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人安XX违反交通运输管理法规，在未确保行车安全的情况下，驾驶机动车辆肇事后逃逸，并造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名及其所提被告人具有自首情节，应依法从轻处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，考虑到被告人在案发后已对被害人的经济损失进行了赔偿，亦可酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及应县司法局建议对其适用社区矫正的社区影响调查评估意见，故对被告人安XX可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 王 鹏
代理审判员 李德文
代理审判员 王贵有
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王宏星
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第79号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人郑某（曾用名郑长领），男，1984年3月7日出生于河北省唐山市，身份证号：1302211984********，汉族，大专文化，工人，现住唐山市路北区友谊路光明东里增楼*楼2门***号。2013年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年6月17日22时许，被告人郑某驾驶冀B×××××号奥迪轿车，沿京藏高速行驶至张家口方向91KM＋718M处，超越申建峰驾驶的辽J×××××／辽J×××××半挂货车时，将在此维护现场的段永林撞倒，造成段永林死亡。经高速公路张家口支队怀来大队依法认定，郑某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，郑某应承担此事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分已处理完毕，就民事赔偿被告人与被害人家属已达成调解协议，赔偿款已实际给付，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、本院（2013）怀民初字第615号民事判决书及证明、被告人赔偿证明、谅解公证书、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人郑某在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，且庭审中认罪、悔罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑某犯交通肇事罪提出的量刑建议，因未充分考虑民事赔偿及被害人亲属的谅解等量刑情节，其提出的量刑建议过高，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祁丽娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈建华
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终915号
上诉人（原审原告）叶芬英，女，1972年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。
法定代表人徐仁标，市长。
应诉负责人马利华，副市长。
委托代理人朱友对、罗骁，温岭市人民政府法制办公室工作人员。
叶芬英诉温岭市人民政府城建行政复议一案，台州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙10行初29号行政判决，叶芬英不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人叶芬英，被上诉人温岭市人民政府副市长马利华及委托代理人朱友对、罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告租赁了温岭市水产批发市场的门面房，为了挡雨便于货物装卸，搭建了380厘米宽的雨棚。2015年11月24日，城西街道办事处向原告发出《通知》，要求原告自接到《通知》之日起，自行对本户经营范围内的违章建筑、乱搭乱建、乱摆放、乱贴广告、占道经营等，进行自行清理、整理，城西街道办事处将于2015年11月26日开始集中整治。原告收到《通知》后未自行拆除其商铺前的雨棚。2015年11月27日，城西街道办事处对原告的雨棚进行了拆除。原告不服，向被告提出行政复议。被告于2015年12月10日受理后，于2016年1月26日作出温府复［2015］60号行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实有行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、照片、城西街道区块供地台帐、关于核发村综合楼项目建设用地规划许可证的通知及临时建设用地定点红线图等证据证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告叶芬英在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自搭建雨棚，该雨棚属于违法建筑，被告认定该事实并无不当。原告未在《通知》规定的期限内自行清理、整理违章建筑的，有权机关可以进行强制拆除和清理，但在进行强制拆除和清理过程中，应当遵守法定程序。城西街道办事处在未事先进行催告、也未作出强制执行决定的情况下，即对涉案雨棚予以拆除，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条等规定，程序违法。被告据此确认其拆除雨棚行为违法并无不当。至于原告在申请行政复议时一并提出行政赔偿问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有对其合法权益造成损害的受害人才能取得国家赔偿的权利。因涉案雨棚系违法建筑，故该雨棚不属于赔偿范围。根据该法第三十六条第（八）项的规定，原告要求赔偿的经营损失不属于直接损失，亦不属于赔偿范围。因此，被告在行政复议决定中对原告要求赔偿的请求不予支持并无不当。被告于2015年12月10日受理原告的复议申请，经审查后于2016年1月26日作出行政复议决定，程序合法。综上，被告作出的温府复［2015］60号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶芬英的诉讼请求。
叶芬英上诉称：一、上诉人一直在温岭水产批发市场合法经营，涉案被拆除的雨棚距机动车边道13米，距人行道7.5米，自身高度5.8米也已经达到市容标准，不存在违法情况。对该雨棚，城管部门几年来也没有异议。并且涉案雨棚不属于建筑物和构筑物，一审认定其属于“三改一拆”应予拆除的违法建筑，判断错误。二、一审未查明涉案市场是否属于临时建设用地上的违法建筑，未查明事实，整个市场属于违法建筑不论，其却适用《城乡规划法》第四十条规定，认为涉案雨棚属于违法构筑物，属于事实认定错误，法律适用不当。综上，既然被上诉人已经认定城西街道办事处拆除上诉人雨棚行为违法，那么上诉人就有权取得赔偿。综上，请求撤销一审判决并予以改判。
温岭市人民政府答辩称：答辩人收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达上诉人，复议程序合法。答辩人在复议决定中确认复议被申请人城西街道办事处拆除雨棚行为违法，但因涉案雨棚属于违法建筑，故对上诉人申请复议时候一并提出的行政赔偿要求不予支持，符合《国家赔偿法》的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人对被诉温府复［2015］60号行政复议决定确认拆除行为违法无异议，主要围绕温岭市人民政府不予支持上诉人的赔偿请求是否具备事实与法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有对合法权益造成损害的受害人才能取得国家赔偿的权利。本案中，复议被申请人温岭市城西街道办事处的拆除行为被确认违法，但上诉人叶芬英搭建的涉案雨棚，并未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，取得相应的建设批准，故该雨棚属于违法建筑；另外，上诉人复议时所要求的经营损失赔偿本身不属于赔偿范围，且与涉案雨棚被拆除无关联。因此，被上诉人温岭市人民政府不予支持上诉人附带赔偿申请并无不当。上诉人相关上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶芬英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐一菁
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执第599号
申请执行人李乃山。
被执行人巴彦县巴彦港镇人民政府。
法定代表人孙国强。
本院在执行申请人李乃山与被执行人巴彦县巴彦港镇人民政府民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解：被执行人巴彦县巴彦港镇人民政府于2017年12月25日前给付申请执行人李乃山煤炭款本金14,500.00元，利息8,458.93元，合计22,958.93元，申请执行人李乃山申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2009）巴民二民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十月十三日
书记员 肖太全
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初124号
原告：吴素均，男，生于1963年7月9日，汉族，荥经县人，居民，现住荥经县。
被告：余泓兵，男，生于1980年8月20日，汉族，攀枝花市人，居民，现住荥经县。
被告：任大春，男，生于1973年1月30日，汉族，荥经县人，居民，现住荥经县。
委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
原告吴素均诉被告余泓兵、任大春侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴素均、被告任大春及其委托的诉讼代理人王华春到庭参加了诉讼，被告余泓兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任大春位于严道镇康宁路西二段8号的住房（4楼）出租给被告余泓兵使用，由于该房屋卫生间的高压水管破裂，漏水到三楼将原告堆放在三楼的兔毛浸湿腐烂，给原告造成直接经济损失10000余元。2017年1月22日，原告与二被告就兔毛损失进行了确认，但二被告对原告损失的赔偿未达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告的兔毛损失10000元。
被告任大春辩称：对原告的兔毛损失无异议。但房屋是出租给被告余泓兵的，根据双方签订的租房协议，被告余泓兵必须保证室内家具、水、电、气等设备设施的完好性，并自觉予以维护，维修费用由承租方承担。且原告兔毛被打湿事情发生后，被告任大春也找到被告余泓兵要求他处理。而余泓兵说他已经处理了。因此，被告任大春已经履行了自己的责任，应当驳回原告要求被告任大春承担赔偿责任的诉讼请求。
被告余泓兵未作答辩。
经审理查明：2016年9月18日，被告任大春的妻子王本琼与被告余泓兵签订《房屋租赁协议》，将被告任大春所有的位于荥经县严道镇康宁路西二段8号（四楼）的住房出租给被告余泓兵。约定租期为2016年9月19日至2017年9月18日止。此外，《房屋租赁协议》第4条约定：“本着用修走丢的原则，乙方（承租方）必须保证室内家具、水、电、气等设备设施的完好性，并自觉予以维护，维修护费用由乙方独立承担”。2017年1月20日，居住在被告任大春出租房下一层（三楼）的原告吴素均经人提醒后发现，位于四楼的被告任大春的出租房在漏水，便回到三楼家中，发现其房屋内堆放的兔毛已被侵湿而腐烂，随即通知被告任大春（房主）处理此事，被告任大春随即给被告余泓兵联系，被告余泓兵当时承诺由他处理。2017年1月22日，原告吴素均和被告余泓兵在被告任大春的见证下，对原告吴素均的兔毛损失情况进行确认，确认受损价值10000元。此后，因被告余泓兵与被告任大春就有关赔偿责任未达成一致意见，故原告吴素均诉来本院，要求二被告共同赔偿其兔毛损失10000元。
上述事实，有双方当事人在庭审中一致陈述，原告提供的《兔毛损失确认凭据》、被告任大春提交的《房屋租赁协议》、《房产证》、《结婚证》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告余泓兵承租被告任大春的房屋，没有履行《房屋租赁协议》约定的对出租房屋内的水、电、气等设备设施的维护、维修义务，且对出租房卫生间高压水管破裂未能进行及时有效的处置，导致漏水浸入原告吴素均居住的房屋，造成原告存放的兔毛被浸浊、腐烂，依法应承担民事侵权赔偿。被告任大春作为房主，并不是房屋及房屋内水、电、气等设备设施的实际管理人，对其出租的房屋卫生间高压水管破裂并造成原告兔毛损失并无过错，依法不承担民事责任。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余泓兵在本判决生效后10日内赔偿原告吴素
均经济损失10000元。
驳回原告吴素均要求被告任大春承担侵权赔偿责
任的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由被告余泓兵承担。在支付原告吴素均第一项赔偿款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 徐为峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 捷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初936号
原告：孔令芳，男，汉族，1981年12月7日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：齐雪飞，河南晟恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹培培，河南晟恺律师事务所律师。
被告：蒋治礼，男，1974年3月22日生，住鹿邑县。
原告孔令芳与被告蒋治礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令芳及其委托诉讼代理人齐雪飞、尹培培到庭参加诉讼，被告蒋治礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋治礼立即偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告蒋治礼向原告孔令芳借款100000元并出具借条，未约定还款期限，口头约定月息2分，后被告支付一个月利息，下欠本息至今未还。
被告蒋治礼未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年8月26日，被告蒋治礼向原告孔令芳借款100000元并出具借条一张，未约定还款期限，口头约定月息2分，后被告支付利息3500元，下欠本息至今未还。
本院认为，依法成立的合同，各方当事人应当按照约定自觉履行义务。原告孔令芳与被告蒋治礼借款合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋治礼于本判决生效后十日内偿还原告孔令芳借款100000元及利息，（利息自2015年9月26日按年息24℅计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告孔令芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告蒋治礼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1687号
原告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地：河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼。
负责人：刘继青，经理。
委托代理人：张忠尧，吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。
被告：刘金柱，男，1979年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙凤俊，女，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。（系刘金柱妻子）
原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）与被告刘金柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕秀明、被告的委托代理人孙凤俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款80416.89元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告刘金柱辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：被告与原告所保车辆的驾驶人吕树岗及乘车人魏青芬在发生交通事故以后按照事故责任经交警队及双方私下和解对事故责任的车辆损失及人身伤害损失一并赔付250000元并已交付完毕，现交警队已经结案。综上原告诉被告追偿车辆损失不应得到法律支持，被告赔偿义务已经赔偿完毕，如原告坚持追偿，其追偿对象也不应是被告，而是所保车辆的车主，故此请求法院查清事实的情况下驳回原告的诉讼请求，我方对以上主张有两份证据提交，待质证时发表质证意见。
经审理查明，2015年3月24日10时42分，刘金柱驾驶无号牌自卸车沿公路由西向东行至南大港东环路通孔庄子路口处时，因闯红灯与由南向北原告吕树岗驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成吕树岗及乘车人魏青芬受伤、车辆及桥梁损坏的交通事故。该事故经沧州市渤海新区交警三大队处理并作出沧渤新公交三认字[2015]第108号交通事故认定书，认定刘金柱负此次事故的主要责任，吕树岗负此事故的次要责任，魏青芬无责任。
另查，2015年4月15日，刘金柱就冀Ｊ×××××号车损失和人伤已经与吕树岗、魏青芬达成了赔偿协议，甲方：刘金柱，乙方：吕树岗，丙方：魏青芬。协议约定：1、甲方车损自负。2、由甲方一次性赔付乙方、丙方二人车损、医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计250000元，不足部分乙方、丙方自负。3、桥梁维修费用由甲方承担。此事故就此了结，乙方、丙方不再追究甲方任何责任，以后出现任何问题互不负责。该协议书双方已签字生效，被告刘金柱于当日通过银行转账的方式给付吕树岗、魏青芬赔偿金220000元，并给付30000元医药费现金，共计赔偿250000元。被告刘金柱对冀Ｊ×××××号车损失及人伤已经赔付完毕。
再查，冀Ｊ×××××号车在原告阳光财险沧州支公司投保了保险金额为108000元的车辆损失险、保险金额为200000元的商业第三者责任保险、座位险（乘客、司机），其中司机的理赔限额为20000元，乘客的理赔限额为10000元，均投有不计免赔，事故发生在保险期间内。在得到刘金柱250000元的赔付款后，2015年5月，吕树岗、魏青芬又以保险合同纠纷为由，向河北省黄骅市人民法院对阳光财险沧州支公司提起诉讼，要求赔偿车损等各项损失共计120000元，我院于2016年2月29日依法作出（2015）黄民初字第2325号判决书，判令原告阳光财险沧州支公司赔付吕树岗、魏青芬保险理赔款共计105126元。后原告阳光财险沧州支公司不服此判决，上诉于河北省沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终4113号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。判决生效后，原告阳光财险沧州支公司于2016年12月12日向吕树岗、魏青芬赔付保险金105126.89元，判决书规定的义务已经履行完毕。
上述事实，有事故认定书、协议书、（2015）黄民初字第2325号判决书、（2016）冀09民终4113号民事判决书、中国农业银行电子回单、银行转账凭证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的物侵权导致的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者侵权的请求赔偿权利。本案中吕树岗、魏青芬的损失是由刘金柱造成的，刘金柱已依据协议约定赔偿了吕树岗、魏青芬的损失。因为代位求偿权是债权转移，只有在债权人享有对第三人债权请求权的情况，债权才可以转移。也就是说被保险人未放弃向第三者的赔偿请求权，被保险人享有对第三者侵权行为造成损失的请求赔偿权，在保险人赔偿被保险人损失后，请求权转移给保险人，保险人享有对第三者追偿权。如果被保险人放弃了对第三者请求赔偿的权利，则保险人在赔偿被保险人的损失之后，无代位求偿权。本案中被保险人吕树岗、魏青芬已与刘金柱达成协议并得到相应赔偿，已放弃了对被告刘金柱请求赔偿的权利，因此原告阳光财险沧州支公司未取得追偿权，不能向被告进行追偿。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费905元，由原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周洪利
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 婧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1843号
原告朱某某，女，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人邵某某，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告冯某某，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇路。
本院在审理原告朱某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审 判 员 郑丹
二〇一四年十二月二日
代理书记员 潘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4387号
原告张国泉，男。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告张国泉与被告天津坤峰益实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张国泉撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝志彬
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第595号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2014年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月25日因涉嫌聚众斗殴罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
被告人潘某乙，曾用名潘小刚，农民。2014年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月25日因涉嫌聚众斗殴罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
被告人冯某，农民。2014年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月25日因涉嫌聚众斗殴罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
被告人田某某，农民。2014年7月18日因涉嫌聚众斗殴罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月25日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
辩护人李日环，山东旗云律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙、冯某、田某某犯聚众斗殴罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某乙、冯某、被告人田某某及其辩护人李日环到庭参加诉讼。案件经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年6月19日17时许，在莱西市望城街道办事处林泉庄村前的东西水泥路处，被告人潘某甲纠集被告人潘某乙、冯某持刀与被告人田某某殴斗，后田某某的工友林某某、马某某、苏某某、孙某某、林某某（均另案处理）持木棍赶到现场，双方发生殴斗。期间，致田某某、苏某某、马某某受伤，经法医鉴定均属轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人潘某甲、潘某乙、冯某、田某某持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定处罚。
被告人潘某甲、潘某乙、冯某对公诉机关指控的罪名无异议，但均辩称：打仗时冯某没有拿刀。
被告人田某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
田某某辩护人提出：本案属于因琐事引起的群众间的斗殴，无流氓动机，情节轻微。望法庭对田某某免予刑事处罚。
经审理查明：
2014年6月19日17时许，在莱西市望城街道办事处林泉庄村前的东西水泥路处，被告人潘某甲纠集被告人潘某乙、冯某与被告人田某某殴斗，后田某某的工友林某某、马某某、苏某某、孙某某、林某某（均另案处理）持木棍赶到现场，双方发生殴斗。其中被告人潘某乙持刀致田某某腰背部3处刀刺伤。经法医鉴定属轻微伤。互殴期间，致田某某眼部挫伤，鼻出血，右上臂软组织挫伤，腰背部三处软组织创口，苏某某右上臂两处软组织创口及右胸外侧软组织创口；马某某头前额部软组织创口。经法医鉴定，上述损伤均属轻微伤。
另查明，四被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。双方就民事赔偿自愿达成和解协议，潘某甲、潘某乙、冯某赔偿田某某、马某某、苏某某经济损失共计人民币二万四千元，双方表示互不追究对方的法律责任。
还查明，经判前社会调查，四被告人对居住的社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、法医鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人潘某甲、田某某因言语不合产生纠纷后，未能理智地解决，而是纠集并伙同他人持械互相殴斗，致三人多处轻微伤，扰乱了社会正常的公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。潘某甲、潘某乙、冯某积极赔偿了对方所有被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。四被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不易区分主从犯，潘某甲系事端的挑起者，潘某乙持刀伤人，二人作用相对较大，均可酌情从重处罚；冯某和田某某作用相对于潘某甲、潘某乙小，均可酌情从轻处罚；对被告人潘某甲、潘某乙、冯某在庭审当中提出的冯某未持刀参与聚众斗殴的辩解意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对田某某之辩护人当庭提出要求对被告人田某某免予刑事处罚的辩护意见，本院认为田某某的行为不属于情节轻微，不予采纳。根据四被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。责令潘某甲在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。责令潘某乙在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。责令冯某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人田某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。责令田某某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
审 判 员 刘敬荣
人民陪审员 张纯红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第595号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱某，无业。2014年10月3日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年10月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李志亮，江西艾民律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人李志亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日下午1时21分许，被告人朱某在本市中山路282号姐妹帮一楼60号的店内，盗窃被害人罗某的苹果5手机一部（价值2010元）。2014年10月2日下午2时许，被告人朱某伙同吴某（另案处理）在本市象山南路动壹基地39号店内盗窃被害人杨某的苹果5S手机一部（价值3570元）和苹果6手机一部（价值6300元）。最后，上述手机全部被被害人追回。
据此，公诉机关认为，被告人朱某单独和伙同他人先后2次盗窃总价值11880元财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节。
公诉机关提供了如下证据：关于第一起案件，被告人朱某的的供述及同步录音录像，被害人罗某的报案陈述，证人王某的证言，被告人朱某的现场指认照片，第一部手机苹果5的鉴定意见；关于第二起案件，被告人朱某的供述及同步录音录像，吴某的供述及户籍信息，被害人杨某的报案陈述，证人谭某的证言，指认现场笔录，赃物的鉴定意见；被告人朱某的年龄证明，抓获经过等。
被告人朱某对起诉书指控的对第二起犯罪事实有异议。
其辩护人辩称：1、朱某没有伙同吴某盗窃他人手机，其对吴某盗窃手机的事并不知情。吴某口供缺乏真实性，不能作为认定案件事实的依据，而公诉机关现提交的证据无法证明朱某指使吴某实施盗窃行为。2、案发后，朱某坦白了案情，自愿认罪，依法可从轻处罚，且在多次的口供中均承认了自己盗窃第一部手机，被告人愿意接受处罚且有较好的认罪态度。3、朱某揭发吴某真实身份属于立功表现。4、朱某属于初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害较小。5、被告人有两个年幼的孩子需要照料。
被告人朱某及其辩护人未提供证据。
经审理查明，2014年10月2日下午1时21分许，被告人朱某与吴某（另案处理）相约逛街至本市中山路282号姐妹帮一楼60号的店内，由被告人朱某窃得被害人罗某的苹果5手机一部（价值2010元），后被告人朱某将其行窃一事告知吴某。当日下午2时许，二人又逛至本市象山南路动壹基地，在39号店内被告人朱某伙同吴某，由吴某动手窃得被害人杨某的苹果5S手机一部（价值3570元）和苹果6手机一部（价值6300元）。出店后，被告人朱某与吴某被被害人罗某发现并抓获，随后赶来的被害人杨某从吴某身上搜出其被盗的两部手机，被告人朱某也将其窃得的手机归还被害人罗某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明：
1、被害人罗某的报案笔录及陈述，证实她是中山路282号姐妹帮一楼60号的店主，2014年10月2日下午1时21分左右，她放在店内的苹果5手机被盗，就和她老公及妹妹一块找，后她妹妹在动壹基地抓到一胖一瘦偷她手机的两女人，开始这两女人不承认，后在动壹基地被盗的两个女孩也赶来，并通过拨打被盗手机，从瘦的女人身上搜出苹果5S和苹果6两部手机，后来胖的女人也从塑料袋子里将她被盗的手机交出来。
2、被害人杨某的报案笔录及陈述，证实2014年10月2日下午2时左右，她和谭某一块在动壹基地39号店内试衣服，并将挎包放在桌上，后发现被挎包内的苹果5S和苹果6两部手机被盗，找的过程中，她们看见偷她们手机的一胖一瘦两女人被抓，开始这两女人不承认，后她用谭某的手机拨打自己的手机，并从瘦的女人内裤内搜出被盗的两部手机，胖的女人也从白色袋子里将苹果5交给抓住她们的一男一女。
3、证人王某的证言，证实她是中山路282号姐妹帮一楼60号的店主罗某的老公，2014年10月2日下午1时30分左右，他得知罗某放在店内的苹果5手机被盗，就和罗某及她妹妹一块找，后她妹妹在动壹基地抓到一胖一瘦偷她手机的两女人，开始这两女人不承认，后在动壹基地被盗的两个女孩也赶来，并通过拨打被盗手机，从瘦的女人身上搜出苹果5S和苹果6两部手机，后来胖的女人也从白色袋子里将他老婆被盗的手机交出来。
4、证人谭某的证言，证实2014年10月2日下午2时左右，她和杨某一块在动壹基地39号店内试衣服，杨某将挎包放在桌上，后杨某发现被挎包内的苹果5S和苹果6两部手机被盗，找的过程中，她们看见偷杨某手机的一胖一瘦两女人被抓，开始这两女人不承认，后杨某用她的手机拨打杨某自己的手机，并从瘦的女人内裤内搜出被盗的两部手机，胖的女人也从白色塑料袋内将一部白色的苹果交给抓住她们的一女人。
5、证人吴某的证言、同步视频资料及户籍材料，证实她系成年人，2014年10月2日，她与被告人朱某相约逛街。当日下午1时21分许，被告人朱某在本市中山路282号姐妹帮一楼60号的店内窃得苹果5手机一部并将其行窃一事告知她，当日下午2时许，她在本市象山南路动壹基地39号店内，被告人朱某教唆她窃得苹果5S手机一部和苹果6手机一部。
6、指认现场照片，证实案发现场情况。
7、西价鉴字（2014）241号涉案财物价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗苹果5手机价值2010元、苹果5S手机价值3570元、苹果6手机价值6300元。
8、抓获经过，证实被告人朱某系在本市象山南路动壹基地被抓获的。
9、被告人朱某常住人口信息、户籍证明、证实材料，证实被告人朱某系成年人，无前科。
10、被告人朱某在公安机关的供述及同步视频资料，证实2014年10月2日，她与吴某相约逛街。当日下午1时21分许，她在本市中山路282号姐妹帮一楼60号的店内窃得苹果5手机一部并将其行窃一事告知吴某，当日下午2时许，吴某在本市象山南路动壹基地39号店内窃得苹果5S手机一部和苹果6手机一部。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，单独或伙同他人先后二次盗窃总价值11880元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后帮助同案犯隐瞒身份，其在庭审中才如实供述同案犯的真实身份，故对辩护人称其是立功的辩解意见，不予采纳。被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 王凤娟
二〇一五年三月二十六日
速 录 员 袁 芳
书 记 员 江 舸
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第595号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年6月18日出生于贵州省普定县，现在家候审。
辩护人刘洪元，贵州山全律师事务所律师。
辩护人徐欢，贵州山全律师事务所实习律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭高波出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘洪元、徐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月，被告人张某甲与被害人吴某某合伙承包从安紫路到安顺市西秀区鸡场乡四方井村民组的通村公路建设工程。2012年8月15日23时许，张某甲与吴某某、张某乙等人在鸡场乡四方井村村主任郑某某家喝酒，张某甲与吴某某因工作上的问题发生口角纠纷，张某甲之弟张某乙便与吴某某发生抓扯，在此过程中，张某甲为帮助张某乙就用郑某某家的菜刀将吴某某的左肩部砍伤。经法医鉴定，被害人吴某某的主要损伤为：①左肩部刀伤，②斜方肌、背阔肌及菱形肌部份断裂；损伤特征符合锐性损伤所致，伤情评定为轻伤二级。
同时查明：2012年8月18日，被告人张某甲在伤情鉴定作出之前主动到公安机关投案自首，后外出打工未归；同月24日，被告人张某甲的亲属代其向被害人吴某某支付5000元的医疗费。在伤情鉴定作出之后，公安机关于2013年2月1日对张某甲进行网上追逃。2014年7月2日，被告人张某甲与被害人吴某某达成调解协议，赔偿吴某某经济损失共计人民币46000元，并取得吴某某的谅解。同月4日，张某甲在亲属的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明、出生医学证明、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、医学鉴定书、被告人供述与辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与他人发生纠纷后持刀故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被害人有一定过错的辩护意见无相关证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人张某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解并到公安机关投案自首，依法可对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 刘 虹 杉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 焦淘（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20591号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：甘勇惠，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘勇惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告甘勇惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金590000元及截止2016年12月21日的利息88297.19元、复利5697.15元，合计683994.34元。2、判令被告支付自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金590000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利。3、判令被告承担本案诉讼费10640元及律师费1800元。事实和理由：平安银行重庆分行基于与甘勇惠签订的《个人信用额度贷款合同》起诉。
被告甘勇惠未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：甘勇惠。
贷款本金：120000元、134000元、120000元、86000元、130000元。
贷款期限：2016年2月6日到2016年5月6日止。
贷款执行利率：15.12%。
逾期利息标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
复利计收标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
约定还款方式：净息还款。
实现债权的费用：原告与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》委托律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。
欠款情况：截至截止2016年12月21日被告甘勇惠尚欠借款原告本金590000元、利息88297.19元、复利5697.15元。
本院认为，平安银行重庆分行与甘勇惠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，甘勇惠未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告按照合同约定要求甘勇惠立即偿还全部借款，并支付逾期利息、复利等，有双方合同约定为依据，平安银行重庆分行的上述诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告向律师所实际支付律师代理费为1000元，被告应承担的律师费只能按原告实际支出费用为准。
被告甘勇惠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理，并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘勇惠在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金590000元及截止2016年12月21日的利息88297.19元、复利5697.15元；
二、甘勇惠在本判决生效后10日内偿还自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金590000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；
三、甘勇惠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
四、驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案受理费10640元，由被告甘勇惠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 敖 文 英
人民陪审员 谢 树 珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 欧阳琴怡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1060号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某（自报），男，1976年8月10日出生，汉族，文盲，无业，现住福州市晋安区。因犯掩饰、隐藏犯罪所得罪于2012年4月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年11月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年12月被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）闽0102刑初549号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年3月11日凌晨3时许，被告人李某某到福州市鼓楼区东街口闽辉大厦楼下，见电动车没上锁直接推走被害人王某停放在上述地点人行道边的一部新乙牌白色电动车一部。后当日17时许，被告人李某某将上述电动车骑行至福州市温泉公园附近时被公安民警抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币1962元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被盗电动车照片；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押发还物品清单、电动车购买发票；被害人王某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录、被告人李某某对作案地点、被盗电动车、监控视频截图的辨认、被害人王某对被盗电动车、监控视频截图的辨认；福州市鼓楼区鼓屏路福州市红十字会门口监控录像光盘截图、电动车被盗当日GPS轨迹图；户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1962元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于李某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依法判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某某上诉称：其认罪悔罪，主动将电动车归还被害人王某，且其家庭困难，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，上诉人李某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1962元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某某系累犯，应当从重处罚。李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判根据李某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，已对其作出罚当其罪的量刑，故相关诉辩意见本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 张 晓
审 判 员 董 昆
二〇一七年九月十八日
法官助理 李平盛
书 记 员 魏林津
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03999号
原告：李万才，男，汉族，1944年3月28日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李婉丽，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：乔凤海，男，汉族，1961年5月4日出生，住安徽省太和县。
被告：太和县运输公司，住所地：安徽省阜阳市太和县文明路60号。组织机构代码15207057-7。
法定代表人：吴学军，该公司总经理。
委托代理人：姚振，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
住所地：安徽省阜阳市阜王路***号。组织机构代码74086713-6。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：宋建忠，该公司职工。
委托代理人：李峰，该公司职工。
本院在审理原告李万才诉被告乔凤海、太和县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 李 泉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初563号
原告宁某，男，1982年6月11日出生，住南阳市宛城区。
被告马某，女，1981年7月20日出生，现住南阳市宛城区。
本院在审理原告宁某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告宁某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宁某负担。
审判员 高立伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕国燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2881号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人邢俊江
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人邢俊江诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初第209号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：肖高，男，汉族，1993年5月2日出生于湖北省天门市，初中文化，无职业，暂住西宁市。2017年5月13日因涉嫌盗窃被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
2017年8月21日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人肖高犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人肖高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月13日14时许�被告人肖高在本市城北区生物园区紫恒帝景花苑小区26号楼2单元某室曹某家中，以能帮助曹某、王川办理高额度信用卡为由通过修改支付宝密码转账、微信转账的方式，先后窃取被害人曹某中国工商银行银行卡内人民币12000元、王川中国工商银行银行卡内人民币19900元。案发后赃款追回退被害人。
上述事实在开庭审理过程中，被告人肖高不持异议，并有报案材料、银行查询单、微信转账记录、证人证言、刑事照片、扣押物品清单、辨认笔录、到案经过、户籍证明、谅解书、收条等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人肖高的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖高以非法占有为目的，通过修改支付宝密码转账、微信转账的方式，秘密窃取他人钱财31900元，数额巨大，其行为已触犯�律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖高能当庭认罪，且案款已全部追回，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年5月12日止）。并处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 朱晓东
人民陪审员 哈梅兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 盼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4327号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。
法定代表人：梁世朋，该储金会代表人。
被告：狄自超，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会与被告狄自超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会自愿负担。
审判员 张舒民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱冰冰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1602号
原告罗某某，女，1982年11月6日出生，汉族，住长乐市。
被告潘某甲，男，1983年5月1日出生，汉族，住长乐市。
原告罗某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍相识，暂短相处后，双方于2008年12月份按农村风俗举行婚礼，2010年10月28日在长乐市民政局办理结婚登记手续。共同生活后，因原告无法生育，被告及被告母亲对其颇有微词，原、被告也时常为此发生争吵，故被告于2009年8月抱养养女潘某乙（2006年5月3日出生）。2011年3月原、被告再次因琐事发生争吵后，原告即回到娘家，至此双方开始分居生活。另因养女潘某乙与原告不亲近，且原告没有固定收入，故不宜抚养养女。据此，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、养女潘某乙由被告抚养。
被告潘某甲未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于2008年12月按农村习俗举行婚礼，于2010年10月28日在长乐市民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因未育有子女，时有发生争吵。2014年3月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告分别提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证。审理中，原告罗某某主张被告潘某甲曾于2009年8月抱养一女潘某乙（2006年5月3日出生），但因涉及身份关系的认定，且原告亦认可至今未办理潘某乙的收养关系登记手续，故对原告的该主张本院不予采信。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后双方共同生活较长，足见已建立一定的夫妻感情。生活期间，双方偶发争吵在所难免，现原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一四年八月一日
书 记 员 高宁静
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。