成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2182号
原告曹先智。
委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。
被告罗定涛。
委托代理人陈建宇，四川高新志远律师事务所律师。
被告张璐。
原告曹先智与被告罗定涛、张璐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚凌燕独任进行审判。并于2014年4月21日、5月12日公开开庭进行了审理，原告曹先智及其委托代理人黄维，被告罗定涛的委托代理人陈建宇，被告张璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告在被告张璐的门面进行装修工作时摔伤，后被送至四川奥斯迪康骨医院进行救治。2013年9月17日，西安路派出所接到报警，巡警调查此事故后了解到该门面装修系被告罗定涛承包，但原告与二被告就伤后赔偿事宜无法达成和解协议，巡警遂在《巡警处警（移交）登记表》上记录了调查的事实。原告出院后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告因无法与二被告达成赔偿协议。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判决：二被告向原告支付各项赔偿费用共计74598.90元（医疗费12139.04元、住院伙食补助费360元、护理费1440元、营养费2080元、交通费500元、误工费13665.90元、鉴定费800元、伤残赔偿金40614元、精神损失费3000元。庭审中，原告当庭撤回要求被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求。
被告罗定涛辩称，罗定涛与原告没有任何关系，其受伤不应由罗定涛负责，故请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告张璐辩称，我从未雇佣过原告，我将铺面装修工程全部承包给了罗定涛，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月17日，曹先智在位于成都市金牛区青羊东一路23号的商铺从事装修工作，在安装商铺招牌字号过程中，从木梯上摔落倒地，致其左侧肘关节等处受伤。曹先智受伤后，被送至成都中医药大学附属医院急诊外科门诊治疗，该医院中医诊断为骨折，西医诊断为左肘关节骨折脱位，曹先智垫付了治疗费用1099.18元。次日，曹先智前往四川奥斯迪康骨医院住院治疗，该医院诊断为：左桡骨小头骨折、左肘关节脱位、头皮裂伤；曹先智于2013年8月28日出院，共计住院11天，曹先智垫付治疗费用10870.86元；该医院《出院证明书》“出院后注意事项”载明：维持支具固定6周……出院后2周、4周、6周复查，休息6周……。
2013年12月20日，成都蓉城司法鉴定中心接受曹先智的委托对其伤残等级进行鉴定，并于同月30日作出《司法鉴定意见书》，依据《职工工伤与职业病致残等级》的规定，鉴定曹先智的左肘关节伤残等级为十级；曹先智支付了鉴定费800元。庭审中，曹先智当庭撤回要求两被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求。
2013年9月17日9时35分，曹先智的亲友拨打110报警电话，110接警后前往成都中医药大学附属医疗急诊室处理，留存于成都市公安局金牛区分局西安路派出所的《巡警处警（移交）登记表》“简要案情”载明：“在中医附院急诊室工伤纠纷，到现场了解后，一男子因为昨天做工的时候摔伤了，老板不付医药费”，“处理结果”载明：“在现场做好解释工作”，曹先智的亲属潘先琼，以及罗定涛、张璐均在“当事人签字”栏处签字，“当事人（注明身份）”载明罗定涛的身份为包工头，张璐的身份为老板。
2014年1月1日成都市公安局金牛区分局西安路派出所出具《情况说明》载明，2013年9月17日9时35分，西安路派出所接成都市公安局110指挥中心指令，在成都市中医药大学附属医疗急诊室内有一起纠纷，接警后，08巡组民警及时到达成都中医药大学附属医院门诊部，现场发现报警人曹先智，经初步了解报警人曹先智声称9月16日其在青羊东一路23号一家铺面装修时受伤后入住成都中医药大学附属医院治疗，目前雇佣其务工的包工头罗定涛没有为其续交医疗费用。
另查明，事发时曹先智从事装修工作的商铺为张璐承租准备装修后用于经营服装店，张璐将装修事宜交由罗定涛承包，但双方未签订书面《装修合同》。2013年9月4日，罗定涛出具《收条》载明：收到首付工程款1万元。2013年9月16日、9月17日，罗定涛分别出具《收条》两份载明：收到工程款2000元、3000元。庭审中，罗定涛的委托代理人称商铺装修范围包括水电安装、乳胶漆、强化地板，店面招牌系张璐自己另行定作并由制作人负责安装，非罗定涛的承包范围；张璐称商铺装修范围包括所有装修，含墙面、地板、灯具及挂件安装、招牌安装等，均由罗定涛承包，店面招牌虽在外另行定制，但制作人不负责安装，罗定涛主动要求负责安装。
庭审中，罗定涛申请的证人杜某某出庭作证时称，证人系罗定涛雇佣的工人，工资由罗定涛支付；2013年9月15日经罗定涛安排，证人在张璐承租商铺装修（安装灯具、挂件等），张璐想第二天开业，要求其将所有工程（含店面招牌安装）都完工，但有些扫尾工程还未完工，故要求证人第二天也来工作，因证人第二天没有空，就介绍曹先智前来，但未将此事告知罗定涛；证人系曹先智妻子的表弟，曹先智曾向证人介绍过工作，证人知晓曹先智会安装水电、贴墙砖、打地坪等；次日，证人带着曹先智前往该商铺，由证人用罗定涛给的钥匙打开商铺大门，告知了曹先智需工作的范围后，证人留曹先智一人工作后离开；当天上午11点左右，曹先智打电话给证人称“你昨天安装的挂件安错了，要重新安”，除安装挂件等工作外，曹先智主要负责扫尾工作；曹先智使用证人留在商铺中的工具工作，其中安装店面招牌所需木梯系罗定涛提供；曹先智受伤应为2013年9月16日下午5点半至6点之间；曹先智尚未领取到劳务报酬。
上述事实有病人入出院卡片、门诊票据、住院费用票据、出院证明书、司法鉴定意见书、巡警处警（移交）登记表、情况说明、收条、证人证言、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，曹先智在提供劳务过程中受伤，事实清楚，其合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点为：
一、与曹先智建立劳务雇佣关系的是谁？
根据庭审查明事实，罗定涛承包了由张璐发包的商铺装修工程，并雇佣了证人杜某某等人从事装修工程；曹先智系经证人杜某某介绍并带领至商铺进行装修扫尾工作，而此时张璐尚不在场，其工作内容由证人杜某某安排，且与杜某某的工作内容部分重合；曹先智使用的工具由杜某某留在现场，曹先智在安装店面招牌时使用的木梯亦由罗定涛提供。故罗定涛虽未直接雇佣曹先智，但曹先智的工作内容应在罗定涛的承包范围内，实际与罗定涛建立了劳务关系。
二、关于曹先智的损失赔偿责任应如何确定？
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，曹先智在从事装修过程中应当注意安全，并做好安全防护措施，但曹先智未尽到上述谨慎注意义务，在安装店面招牌过程中从木梯上摔落导致受伤，故应对自身损害后果承担一定责任。另罗定涛作为曹先智的雇主，应为其雇员提供安全的生产条件，组织专业培训，但罗定涛未尽到上述义务，故应对曹先智的损害承担主要责任。关于两人的责任承担比例，本院酌情确定为曹先智自行承担30%，罗定涛承担70%。
另本案中，罗定涛系个人，明显不具备承包装修工程所需资质，而张璐明知此情形，却将其承租的商铺装修工程发包给罗定涛，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，故张璐应与罗定涛承担连带责任。
三、曹先智的损失范围及金额？
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，故本院对曹先智的各项损失确定如下：
1、曹先智请求两被告赔偿医疗费12139.04元。根据庭审查明事实，曹先智分别垫付了在成都中医约大学附属医院、四川奥斯迪康骨医院的治疗费共计11970.04元（1099.18元＋10870.86元），并有上述医院出具的合法票据相印证，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本院予以确认。曹先智另主张其垫付了169元医疗费，但未提供合法有效票据予以证明，不符合上述规定，本院不予支持。
2、曹先智请求两被告赔偿住院伙食补助费360元（30元／天×12天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，以及《成都市市级行政事业单位差旅费管理办法》第十三条第二款：“出差人员在我市中心城区境内执行公务不补助伙食费；到我市中心城区以外的区（市）县执行公务，伙食补助费按出差自然（日历）天数被告定额包干，每人每天20元”的规定，曹先智住院11天，住院伙食补助费应计算为220元（20元／天×11天）。
3、曹先智请求两被告赔偿护理费1440元（120元／天×12天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，本院参照当地护工一般工资情况酌情认定曹先智的护理费应为880元（80元／天×11天）。
4、曹先智请求两被告赔偿营养费2080元，但未提交医疗机构出具的其需加强营养的相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，对曹先智上述诉讼请求不予支持。
5、曹先智请求两被告赔偿交通费500元，但所提交的票据不能证明所产生费用与其就医地点、时间、人数、次数是否吻合。本院认为该费用系本案必要支出，故酌情认定为200元。
6、曹先智请求两被告赔偿误工费13665.90元，仅提交了四川奥斯迪康骨医院出具的《出院证明书》，证明其住院11天，出院后需休息6周（即42天），但未就其收入状况等提交相关证据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，参照2012年四川省建筑业平均工资29629元／年，确认曹先智的误工费为4362.05元（29629元／年÷12个月÷30天×53天）。
7、曹先智当庭撤回要求两被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
8、曹先智请求两被告赔偿鉴定费800元、精神损失费3000元。因曹先智的伤残鉴定系依据《职工工伤与职业病致残等级》作出，而其与罗定涛之间系劳务雇佣关系，不应适用上述标准，对该鉴定结论本院不予采信，对其要求两被告赔偿鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，因曹先智未能举证证明其因本次伤害造成其精神严重受损，故对其要求两被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，曹先智的上述各项损失共计17632.09元（医疗费11970.04元＋住院伙食补助费220元＋护理费880元＋交通费200元＋误工费4362.05元），应由曹先智自行承担5289.63元（17632.09元×30%），罗定涛承担12342.46元（17632.09元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、罗定涛于本判决生效之日起15日内赔偿曹先智医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计12342.46元，张璐对此承担连带赔偿责任；
二、驳回曹先智的其他诉讼请求。
如果罗定涛、张璐未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由罗定涛、张璐负担（此款已由曹先智预交，罗定涛、张璐在履行上述义务时一并支付给曹先智）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 谢 凯