重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9063号原告：南岸区圣轩建材经营部，住所地重庆市南岸区南坪西路3号23-1号，系个体工商户，经营者龚世霖。委托诉讼代理人：龙耀,北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告：龚世英，女，1969年6月12日，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙耀,北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号，统一社会信用代码91500105450414139X。法定代表人：杨备福。委托诉讼代理人：颜真,重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。被告：重庆英郎房地产开发有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路115号,统一社会信用代码91500232MA5AU3EKF83.法定代表人：龚宬铖。委托诉讼代理人：颜真,重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。委托代理人：彭红英,该公司员工。被告：杨备福,男,汉族,1954年7月11日出生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：颜真,重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。原告南岸区圣轩建材经营部、龚世英与被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司（以下简称雪屿公司）、重庆英郎房地产开发有限公司（以下简称英郎公司）、杨备福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理。被告杨备福于答辩期内向本院提出管辖权异议，本案依法中止诉讼。中止事由消除后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南岸区圣轩建材经营部、龚世英的共同委托诉讼代理人龙耀，被告雪屿公司、英郎公司、杨备福的共同委托诉讼代理人颜真，被告英郎公司的委托代理人彭红英及被告杨备福本人，均到庭参加了2017年6月30日的庭审。本案现已审理终结。原告南岸区圣轩建材经营部（圣轩经营部）、龚世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告雪屿公司立即偿还借款本金1000万元及利息并承担逾期还款违约责任（自2015年12月15日起至借款本息还清之日止以1000万元为基数，按月利息2%计算）；2.判令被告英郎公司、杨备福对被告雪屿公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告雪屿公司签订《借款合同》，约定借款1000万元，期限从2015年12月15日至2016年6月14日止，按月付息，月利率3%。2016年10月9日，原、被告签订协议约定：被告英郎公司、杨备福自愿为被告雪屿公司的前述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约交付了借款1000万元。但被告未按时归还借款本息。保证人也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告雪屿公司、英郎公司、杨备福共同辩称：1.本案原告主体不适格，本案并非是二原告共同出借，原告龚世英不是本案适格的原告，出借人只是原告圣轩经营部；2.本案的被告英郎公司、杨备福不是借款人，不是适格的被告，被告英郎公司、杨备福也未签订担保协议，未以担保人的身份在借款合同上签字，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2015年12月15日，原（甲方）、被告（乙方）签订《借款协议书》，主要约定：“经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹仟万元整，期限从2015年12月15日起至2016年6月14日止。如乙方到期需续借，应提前10天告知甲方，取得甲方同意。若甲方不同意，乙方应在借款到期日归还全部借款。二、利息按每月3%计算。按月付息。三、本协议一式两份，经甲乙双方签字生效。甲方：龚世英、南岸区圣轩建材经营部；乙方：杨备福，重庆市雪屿实业（集团）有限公司”，落款甲方处分别有原告龚世英的签名捺印和原告圣轩经营部加盖公章，落款乙方处分别有被告雪屿公司加盖公章和杨备福的签名。上述合同签订当日，原告龚世英以转账方式向被告雪屿公司支付款项1000万元。同日，被告雪屿公司向原告出具《收据》，载明收到南岸区圣轩建材经营部转账交付的借款壹仟万元整。2016年10月9日，原告龚世英（出借方）、被告英郎公司（借款方）、被告杨备福（借款方）共同签订《借款合同》，主要约定：为支付由借款方英郎公司（下称英郎地产）竞拍得到的编号WL2015-1-6地块办理国土证所需要的费用，借款方再次向出借方提出借款申请，出借方同意出借。第一条出借方出借给借款方的借款金额为人民币壹仟万元整；二借款期限为自借款发放日起至2017年3月31日；第三条借款期内月利率为3%；第四条还款方式为按月结息，利息支付日为每月20日，借款到期利随本清，第一次付息时间为借款方收到借款当日；第六条如出现以下情形，出借方有权要求借款方提前清偿全部借款本息：借款方将所借款项没有用于约定用途；2、借款方未按约支付借款利息的；3、因借款方原因，未在2016年10月31日取得国土证的；第七条借款方如未按约归还借款及利息，承担出借方因此而发生的包括但不限于律师费、公证费、交通费、诉讼费、保全及保全担保费；第八条出借方的权利义务：1、按约定足额向借款方发放借款，借款打入英郎地产基本账户，借款方必须在收款后3各工作日内将该款项转入武隆县非税收入管理中心及武隆县地方税务局指定的账户，完成该地块办理国土证所有应缴款项，借款方须在2日内将缴费凭据原件交由出借方验看，否则出借方有权要求借款方立即全部还款（壹个亿及利息）；并且，借款方必须在2016年10月31日前取得该地块的国土证，否则出借方有权要求立即归还双方所有的借款本息（壹个亿及利息）；特别约定：雪屿公司因经营需要，曾分别于2015年9月1日、2015年9月15日、2015年12月15日，与出借方签订借款合同，合计借款3200万元。因资金困难，截至2016年10月9日，雪屿公司仍欠出借方本金3000万元及所产生的部分利息。现双方确认，借款方自愿为雪屿公司的前述债务的履行提供连带责任担保，担保期间至2019年3月31日。债务到期后，出借人可直接要求本合同借款人偿还该笔贷款。上述《借款合同》特别约定部分载明的被告雪屿公司于2015年12月15日与出借方签订借款合同，该处载明的借款合同就是本案诉争的《借款协议书》。另查明，原告圣轩经营部系个体工商户，工商登记的经营者是龚世霖，但实际经营者是原告龚世英。审理中，被告雪屿公司法定代表人即被告杨备福陈述收到了借款1000万元，至于出借人是谁由法院依法认定，另陈述对原告的诉讼请求第1项无异议。原告陈述《借款合同》特别约定部分证明被告英郎公司和杨备福是为本案二原告提供连带责任保证，因为考虑到原告龚世英是原告圣轩经营部的实际控制人，所以同时也是为原告圣轩经营部提供保证。被告认为二原告在法律上均是独立的主体，不能认定是向原告圣轩经营部提供了连带保证。本院认为：原告圣轩经营部、龚世英与被告雪屿公司签订的《借款协议书》及原告龚世英与被告英郎公司、杨备福签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款也已实际出借，双方建立的民间借贷关系合法有效。原告龚世英于2015年12月15日向被告雪屿公司转账支付了借款本金1000万元，履行了《借款协议书》中约定的交付借款义务，现借款期限已于2016年6月14日届满，被告雪屿公司至今未向原告归还借款本金1000万元，该行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金1000万元的民事责任，故本院对原告诉请被告雪屿公司归还借款本金1000万元的主张，依法予以支持。双方约定借款期内月利率为3%，现原告主张从2015年12月15日即交付借款之日起按照月利率2%计算利息符合合同约定及法律规定，据此，被告雪屿公司应按以下方式向原告计付利息：从2015年12月15日起，以借款本金1000万元为基数按照月利率2%计算至本清时止。关于被告英郎公司和杨备福的责任问题，根据原告龚世英（出借人）与被告英郎公司（借款方）、杨备福（借款方）签订的《借款合同》中的特别约定内容，能够认定被告英郎公司、杨备福自愿就涉案《借款协议书》项下债务为被告雪屿公司向原告龚世英提供连带责任保证，现原告也是在保证期间内提起本案诉讼，故本院对原告诉请被告英郎公司、杨备福对被告雪屿公司的上述借款本息向原告龚世英提供连带清偿责任的主张，予以支持。对原告诉请被告英郎公司、杨备福向原告圣轩经营部提供连带清偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不以支持。被告的相关辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南岸区圣轩建材经营部、龚世英借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，从2015年12月15日起按月利率2%计算至付清时止）；二、被告重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福对上述第一项债务向原告龚世英承担连带清偿责任；三、驳回原告南岸区圣轩建材经营部、龚世英的其他诉讼请求。如果被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司、重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，减半收取50500元，财产保全费5000元，两项合计55500元，由被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司、重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘磊二〇一七年七月十二日书 记 员  向琳