福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽07行终6号
上诉人(原审原告)叶炳泉，男，1967年6月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师
委托代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师
被上诉人(原审被告)浦城县卫生和计划生育局，住所地福建省浦城县城关红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)浦城县人民政府，住所地浦城县五一三路134号。组织机构代码06659933-5。
法定代表人沈晓文，县长。
委托代理人郑文龙，浦城县人民政府法制办科员。
委托代理人陈晓武，福建华皇律师事务所律师。
上诉人叶炳泉因诉浦城县卫生和计划生育局(以下简称浦城县卫计局)卫生行政处罚及浦城县人民政府行政复议决定一案。不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月27日，被告浦城县卫计局执法人员在浦城县临江镇临江街259号对“叶炳泉牙科”诊所进行检查时，发现原告叶炳泉在诊所内为患者进行医学诊疗活动。原告叶炳泉持有南平地区医疗机构许可证、个体开业医执照，发证时间均为1994年5月1日，有效期至1997年5月1日。期限届满后，该诊所未取得《医疗机构执业许可证》，原告叶炳泉也未取得《医师资格证》、《医师执业证》。被告浦城县卫计局进行立案调查，经现场检查、询问、现场拍摄、现场执法记录仪视频等调查，于2016年10月22日，浦城县卫计局以原告叶炳泉未取得《医疗机构执业许可证》擅自营业，对其作出罚款2800元的行政处罚。原告不服于2016年10月27日向被告浦城县人民政府申请行政复议，被告浦城县人民政府于2016年12月25日作出行政复议决定书，以浦卫医罚决字[2016]002号行政处罚决定书仅作出罚款的行政处罚，属适用依据错误为由，责令被告浦城县卫计局于30日内重新作出行政处罚行为。2017年1月20日，被告浦城县卫计局作出证据先行登记保存决定书，对原告叶炳泉用于诊疗活动的药品、器械进行异地封存，2017年1月23日，浦城县人民政府关于同意延长浦城县卫计局作出行政处罚期限的批复（浦政综[2017]24号），同意延长期限30日，2017年1月24日，被告浦城县卫计局作出证据先行登记保存处理决定书，对原告叶炳泉用于诊疗活动的药品、器械作为物证处理，并向原告叶炳泉告知处理决定。2017年2月9日，被告浦城县卫计局告知拟对原告叶炳泉作出的行政处罚及享有陈述、申辩的权利。2017年2月17日浦城县卫计局作出浦卫医罚决字[2017]001号行政处罚决定书，以原告因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业、未取得《医师资格证》、《医师执业证书》开展诊疗活动为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，对原告叶炳泉作出1、没收药品、器械；2、罚款4600元的行政处罚。原告叶炳泉不服，于2017年2月17日提出复议申请，被告浦城县人民政府于2017年2月23日依法受理原告叶炳泉的复议申请，并通知原告。被告浦城县人民政府于2017年2月24日将复议申请书副本发送浦城县卫计局，并通知其在法定期限内对该复议申请提出书面答复、提交当初作出行政行为的证据及依据。浦城县卫计局于2017年3月2日提出书面答复，并提交相关证据材料，被告浦城县人民政府于2017年4月14日作出浦政行复〔2017〕1号《行政复议决定书》，认为被告浦城县卫计局作出的浦卫医罚决〔2017〕001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告浦城县卫计局所作出的上述处罚决定。并将该《行政复议决定书》送达原告叶炳泉及被告浦城县卫计局。
原审判决认为,根据《医疗机构管理条例(?javascript:SLC(8921,0)?)》第五条(?javascript:SLC(8921,5)?)第二款的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门具有对其辖区内违反医疗机构管理的行为依法实施处罚的职权。原告所持有的南平地区医疗机构许可证、个体开业医执照有效期至1997年5月1日，此后原告开设的“叶炳泉牙科”诊所没有申请取得《医疗机构执业许可证》，原告亦未取得医师资格证及医师执业证，属于擅自执业的人员。原告认为其不属无照经营的范畴与事实不符。原告的行为违反了《医疗机构管理条例(?javascript:SLC(8921,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(8921,24)?)：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》不得开展诊疗活动。”的规定，被告依据《医疗机构管理条例(?javascript:SLC(8921,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(8921,44)?)、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对原告叶炳泉作出：1、没收药品、器械；2、罚款4600元的行政处罚适用法律正确、处罚适当、程序合法。被告浦城县人民政府根据原告的申请，依法受理了原告的复议申请，通知浦城县卫计局提出书面答复及提交相关证据材料，对被告浦城县卫计局作出的行政行为进行全面审查，在法定期限内作出行政复议决定书，被告浦城县人民政府复议程序符合《中华人民共和国行政复议法(?javascript:SLC(11310,0)?)》的相关规定，程序合法。原告认为其至今未办理相关证照，是由于被告浦城县卫计局的行政不作为，不属于本案审查范围。原告请求撤销被告浦城县卫计局作出的浦卫医罚决（2017）001号行政处罚决定书和浦城县人民政府作出的浦政行复（2017）1号行政复议决定书的诉讼请求依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告叶炳泉的诉讼请求。
上诉人叶炳泉不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人浦城县卫计局对上诉人作出的行政处罚脱离了“个体医”问题产生的历史背景，所作出的行政处罚认定事实错误。本案涉及的“个体医”问题是历史遗留问题，有其特殊历史背景。《执业医师法》实施后，福建省卫生厅多次对“执业医师”问题进行了公开解释，均明确在《执业医师法》实施前取得开业许可的“个体医”。可以按照“老人老办法”免试获得助理医师资格，可以在原地、原经营范围内继续执业。2、被上诉人适用法律错误，上诉人并非未取得《医疗机构执业许可》和《医师资格证》。上诉人于1994年起就取得了《南平地区医疗机构执业许可证》和《个体开业医执照》，虽于1997年5月期满，但并非上诉人不愿意换证，而是浦城县卫计局的行政不作为导致换证工作至今未完成。为解决历史遗留的这部分人的问题，2009年1月12日福建省卫生厅下发了《关于允许林枫同志继续执业的函》明确像上诉人一样情况的这部分允许未通过考试的“个体医”允许在原执业地点为原服务人群提供服务。3、原审法院对案件事实和法律适用均错误。上诉人将就医师资格、旧证换新等问题提起行政诉讼，并向福建省卫生厅征询就《关于允许林枫同志继续执业的函》的适用问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销浦城县卫计局的行政处罚决定和浦城县人民政府的行政复议决定。
被上诉人浦城县卫计局辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，一审予以维持并无不当。2、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。上诉人原持有的《南平地区医疗机构许可证》、《个体开业医执照》在1997年5月1日时已期限届满失效，1998年6月26日《执业医师法》实施后，上诉人不具备执业医师资格，依法不得行医。上诉人在未取得《医疗机构执业许可证》和执业医师资格的情况下，擅自开展医学诊疗活动，被上诉人对其进行行政处罚是合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦城县人民政府辩称，1、被上诉人对浦城县卫计局作出的行政行为进行了全面审查，在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。2、浦城县卫计局的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，上诉人起诉的事实和理由不能成立。3、上诉人上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不能成立。上诉人在未取得《医疗机构执业许可证》和执业医师资格的情况下，擅自开展医学诊疗活动，浦城县卫计局对其进行行政处罚是合法的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶炳泉在未取得合法有效的《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设的“叶炳泉牙科”诊所，开展诊疗活动。其行为已违反国务院《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》不得开展诊疗活动。”的规定，且上诉人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》为非卫生技术专业人员。被上诉人浦城县卫计局依照《医疗机构管理条例(?javascript:SLC(8921,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(8921,44)?)、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(二)项的规定，作出浦卫医罚决字[2017]001号行政处罚决定书，对原告进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人浦城县人民政府以及原审法院依法予以维持，并无不当。上诉人上诉提出“个体医”问题属历史遗留问题，其并非未取得《医疗机构执业许可》和《医师资格证》。经查，上诉人原持有的《南平地区医疗机构许可证》、《个体开业医执照》在1997年5月1日时已期限届满失效。之后上诉人并未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》，上诉人在1998年《中华人民共和国执业医师法》实施之前也未取得医学专业技术职称，不符合该法第四十三条的规定，不能由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定相应的医师资格。上诉人因未取得《医师资格证书》，也就不符合颁发《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的条件。因此，上诉人目前无证行医的状况也并非浦城县卫计局行政不作为，不为上诉人换发新的资格证书所致。因此，上诉人的该上诉理由与事实不符，不能成立。福建省卫生厅《关于允许林枫同志继续执业的函》的适用问题，因上诉人提供的该证据是复印件，未提供原件供法院核对，法院无法对其真实性进行审查，且该函的部分内容与《中华人民共和国执业医师法》和国务院《医疗机构管理条例》的规定相抵触，本院不予适用。上诉人提出根据该函的规定，其可在原地、原经营范围内继续执业的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶炳泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。