上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第490号
上诉人（原审被告）丁甲，男，1963年3月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）丁某乙，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市。
上述两上诉人共同委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某甲，男，1945年12月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）于某乙，男，1971年7月21日出生，汉族，住上海市。
上述两被上诉人共同委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某丙，男，1944年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人李某，男，1980年10月30日出生，汉族，住上海市。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱某，职务董事长。
委托代理人顾某某。
上诉人丁甲、丁某乙因法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人丁如云在上世纪五十年代与前夫离婚，共生育了丁石权（2001年2月23日死亡）、丁美君（2012年10月15日死亡）、丁某丙、陶福娟（幼年已被他人收养，且表示放弃继承），未收养其他子女。丁如云于2011年4月3日死亡，未留有遗嘱。其父母早年过世。于某甲系丁美君配偶，生育了于某乙一名子女，未收养其他子女。丁石权共生育了丁甲、丁某乙两名子女，未收养其他子女。
原审另查明：上海市光复西路XXX弄XXX号甲房屋（以下简称“光复西路房屋”）未办理产证，但就光复西路房屋所座落的土地，丁如云申请土地使用权，在申报登记表中记载：“上述土地房屋是我在文化大革命（大约1971年）中向王如生买的，有契约，以契约税收据为凭（040761），不久，自己翻造成二层。”1989年由有关部门核发了土地临时使用证，使用户名为丁如云，使用期限为1990年1月1日至1991年12月31日。土地租金收据上缴费人均为丁如云。2012年9月23日，上海市普陀第一房屋征收服务事�所有限公司作为房屋征收实施单位（甲方），陈美芳（丁甲、丁某乙的母亲）作为被征收人丁如云（乙方）的代理人，就光复西路房屋签订《征收补偿协议》。协议主要内容：被征收房屋价值补偿款计人民币（以下币种均为人民币）1，209，160元（其中：1、评估价格694，450元；2、套型面积补贴306，375元；3、价格补贴208，335元）。乙方不符合居住困难户的安置条件。乙方选择房屋产权调换，根据乙方应得的款项，甲方提供给乙方产权调换房屋3套，普陀区李子园A块武威东路XXX弄X栋／幢X单元XXXX室（以下简称“武威东路房屋”），房屋价值584，184元；青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋／幢XX单元XXX室（以下简称“凤徐路房屋”），房屋价值706，006元；青浦区华新5号地块凤马塘路XXX弄X栋／幢X单元XXX室（以下简称“凤马塘路房屋”），房屋价值572，006.80元。以上房屋价格�各项调整合计1，862，196.80元，房屋产权调换差价为653，036.80元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用共计664，070元（其中：1、搬家补助费1，300元；2、搬迁奖励费40，000元；3、户外共有人配合签约奖励60，000元；4、家用设施移装费1，530元；5、建筑面积奖励费100，000元；6、临时安置费21，240元；7、签约奖励费200，000元；8、无证建筑面积补贴50，000元；9、协议生效奖励费160，000元；10、装潢补贴30，000元。）上述费用折抵后，由第三人支付11，033.20元。另外，该户还获得签约奖励费12万元。
原审再查明：被继承人丁如云生前居住在光复西路房屋，过世后丁甲、丁某乙将该房屋出租并收取租金。该房屋内有以下户籍：周仙平（丁甲妻子）、丁文杰（丁甲儿子）、丁晓杰（丁某乙儿子）、管婵飞（丁某乙妻子）、陈美芳（丁甲、丁某乙母亲）、李某（丁某丙儿子）。
原审审理过程中，法院组织三方调解，于某甲、于某乙主张可得60万元，丁甲、丁某乙主张武威东路房屋归丁某乙、凤徐路房屋归丁甲、凤马塘路房屋归丁某丙，并主张房屋评估价格694，450元及户外共有人配合签约奖励60，000元作为遗产分割，丁某丙主张得凤徐路房屋，如果不行，可得凤马塘路房屋，并主张取得征收补偿利益的三分之一。因三方分歧过大，致调解未成。
原审法院经审理后认为，首先，关于光复西路房屋权属问题。根据法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。光复西路房屋未办理过产权证，但于某甲、于某乙提交了该房屋所座落的土地临时�用权证及缴费人为丁如云的地租收据，丁甲、丁某乙则提交了证人证言、丁石权与邻居签订的协议、工资报告等证据，其中证人陆某某证明其通过和丁石权家聊天得知该房屋系丁石权出资购买，丁甲、丁某乙认为协议只能由房屋产权人签订由此推断丁石权系房屋产权人，工资报告证明丁如云在房屋购买期间被遣送农村改造无法购房等。证人陆某某的证言系传来证据，与邻居签订的协议上除了丁石权签名外，也有被继承人丁如云的签名及私章，工资报告也只能证明丁如云工资发放情况，无法得出其因不在上海而不能购房的结论。因此，于某甲、于某乙证据的证明力显然大于丁甲、丁某乙证据的证明力，法院认定光复西路房屋的产权人系丁如云。其次，关于继承问题。公民合法继承权受法律保护。被继承人未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。丁石权早于丁如云死亡，故丁石权应继承的份额由其两名儿子，即丁甲、丁某乙代位继承，丁美君在丁如云死亡后遗产未分割前死亡，故丁美君应继承的份额由其继承人，即于某甲、于某乙继承。丁某丙作为丁如云的第一顺序继承人有权依法继承。丁甲、丁某乙主张仅房屋的评估价格及户外共有人签约奖励费作为遗产分割，没有法律依据，不予支持。丁甲、丁某乙主张该房屋被征收时考虑了在册户籍人员的利益，要求在征收补偿利益中扣除上述人员的补偿利益后再进行遗产分割，但丁甲、丁某乙并未提交充分证据，故法院难以支持。考虑到人员情况及当事人的意愿，武威东路房屋的预购权利归丁某乙，凤徐路房屋的预购权利归丁甲，凤马塘路房屋的预购权利归丁某丙，并由于某甲、于某乙取得相应折价款较妥。至于各自继承金额，由法院根据继承比例酌情判决。
原审法院据此�出判决：一、武威东路房屋预购权利归丁某乙所有；二、凤徐路房屋预购权利归丁甲所有；三、凤马塘路房屋预购权利归丁某丙所有；四、现在第三人处的补偿款项11，033.2元及签约奖励费人12万元归于某甲、于某乙所有；五、丁某乙应于判决书生效之日起二个月内支付于某甲、于某乙24万元；六、丁甲应于判决书生效之日起二个月内支付于某甲、于某乙26万元、支付丁某丙10万元。
原审判决后，上诉人丁甲、丁某乙不服，向本院提起上诉称：光复西路房屋被拆迁时有六名户籍在册安置人员，原审未将其追加为本案当事人，导致遗漏相关诉讼参与人。且陈美芳作为两上诉人的母亲，对被继承人丁如云尽到了赡养义务，应将其追加为诉讼当事人，保障其诉讼权利。光复西路房屋系丁石权、陈美芳购买翻造，产权应当归属于此二人而非丁如云。动拆迁所得补偿利�中只有评估价格是原有房屋作为遗产而存在的价值，套型面积补贴及价格补贴是对居住使用人的补贴，不能作为遗产处理。原审将被继承人丁如云的遗产范围两次扩大，损害了其他权利人的权益。请求将本案发回重审或撤销原审判决第三、四、五项，依法改判凤马塘路房屋归两上诉人共同共有；68，264.06元归被上诉人于某甲、于某乙所有；丁甲支付被上诉人丁某丙48，264.06元。
被上诉人于某甲、于某乙答辩称：光复西路房屋是丁如云的个人财产，动迁时也是以丁如云的名义与动迁组签订动拆迁协议。该房屋由丁如云居住使用。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁某丙答辩称：2000年至2003年，丁某丙之子李某与被继承人丁如云共同居住于光复西路房屋内，平时该房屋由被继承人自己居住，2009年被继承人住到养老院后，该房屋出租，租金由上诉人收取。上诉人及其父母并未在该房屋内居住。同意被上诉人于某甲、于某乙的意见。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司答辩称：光复西路房屋在动迁过程中按照征收方案及动拆迁政策进行安置，该房屋没有考虑户口因素，是按照面积进行动拆迁。动迁补偿中的评估价格、套型面积补偿、价格补贴均是补偿给动拆迁协议的相对方即被征收人。请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要是遗产范围的确定。光复西路房屋没有产权登记信息，原审法院根据在案证据并结合具体情况确定光复西路房屋的产权归属于被继承人丁如云并无不妥，本院予以认同。两上诉人主张该房屋系其父母丁石权、陈美�出资购买翻造，但并未提供充足的证据予以证明，本院难以采信。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。上诉人主张被拆迁时有六名户籍在册安置人员的动拆迁利益，但并未提供证据证明，本院对此不予支持。原审根据本案查明的事实，对遗产范围及继承人的范围进行认定，在此基础上根据各继承人的实际情况所作判决并无不当，本院予以维持并不再赘述。现上诉人上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，739元，由上诉人丁甲、丁某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年五月十一日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……