wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4688号原告：苏宁志，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：苏东坡，男，1991年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告苏宁志与被告苏东坡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁志、被告苏东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏宁志向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币（币种，下同）18000元及支付利息（利息以18000元为基数，按月利率2%自2014年12月21日起计至款项付清之日止，暂计至2016年10月20日为7920元，本息暂合计25920元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告因资金周转需要向原告借得18000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为2%，上述事实有被告出具的借条一份为据。被告借得款项后，未能按约支付利息，借款到期后，亦未能按期偿还借款，经原告多次催讨也未能履行还款义务。原告认为，原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按约支付利息，借款到期后也未能如期返还原告借款，已侵犯原告的合法权益。被告苏东坡就原告的诉讼请求、事实和理由提出答辩：借条有涂改，实际上被告是和原告赌六合彩，当时欠8000元，原告涂改成18000元；利息“2”“还款期限三个月”不是被告写的，身份证当时也不是这样写的，当时被告写的名字是“波”而不是“坡”。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。被告质证认为，借条是原告逼迫被告写的，借条内容与被告所述一致。被告无证据提交。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：2014年12月20日，被告苏东坡向原告苏宁志借款并出具《借条》一份，《借条》载明：“借款人苏东坡因生意向出借人苏宁志借款人民币￥18000，期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。借款人：苏东波身份证号码：地址：厦门市同安区洪塘镇新学村宫口里26号。联系电话：2014年12月20日……”。因被告书写自己名字时存在错误，原告将《借条》中的“波”字改为“坡”，原告在起诉前在“期限为个月”处填上“三”，在“利率为每月%”处填上“2”。在本院审理过程中，被告于2016年12月16日向本院提交笔迹鉴定申请书，请求对原告提交的《借条》中的签名、期限、借款利率、身份证号码进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，但被告一直未缴纳鉴定费用，该所于2017年7月10日向本院发出《退卷函》对被告的申请予以退鉴处理。庭审中，原告述称，其于起诉前在借条上填上了利率和还款期限，被告至今未偿还借款，当时是原告当场发现被告把身份证和名字写错让被告修改的，当时说如果三个月没有还款就不计算利息，但后来一直催讨没还，原告在起诉之前填上利率和还款期限。被告则认为，借条是原告起诉时才修改的，其被逼迫写下欠条，当时是写18000元但实际是欠8000元，被告没有偿还过联系。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款18000元，借款事实有被告出具交由原告收执的《借条》为证。至于被告提出的《借条》系被逼迫所写等抗辩意见，因被告未能提供充分证据加以证实，其抗辩意见本院不予采信。至于原告主张的利息问题，因其在庭审中自认系其起诉前自行填写还款期限及利率，其亦无证据证实借款之际双方就借款利息、还款期限进行约定，其利息、还款期限的主张，本院不予支持。被告至今未偿还借款，既有悖诚信又构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金18000元及利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏东坡于本判决生效之日起五日内偿还原告苏宁志借款人民币18000元及利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告苏宁志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币448元，适用简易程序减半收取人民币224元，由被告苏东坡负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年八月九日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01018号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某，出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月19日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄某于2014年9月12日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由北向南行驶至新南门小区门前时，与该小区保安发生争执。公安民警接警后赶至现场将被告人黄某查获归案，并送往医院进行采血检测。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇含量为143.80mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过材料和破案报告；2、书证当事人血样提取登记表；3、证人赵某、李某、周某的证言；4、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人黄某的供述。足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人黄某实施社区矫正，故本院决定对被告人黄某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年十一月十三日
书记员 裴 辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第73号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人何某，农民。
被执行人项某，农民。
申请执行人某于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行某对何某、项某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第221号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第221号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第221号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第221号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人何某、项某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6561号
上诉人（原审被告）：刘善学，男，1972年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
上诉人（原审被告）：李学芹，女，1977年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：刘利军，男，1975年1月5日出生，汉族，中交第三公路工程局有限公司工程师，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：才姝，女，1978年6月26日出生，满族，北京拓普光研科技发展有限公司会计，住河北省石家庄市长安区。
原审被告：天津市明云房屋销售代理有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：邢会明，经理。
上诉人刘善学、李学芹因与被上诉人刘利军、才姝及原审被告天津市明云房屋销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘善学、李学芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一年内返还被上诉人500000元或将本案发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实存在错误，双方签订买卖合同后，被上诉人主张因限购政策导致无法继续购房为由要求解除合同退还定金，为了保障合同顺利履行，上诉人已将该部分款项及时清偿了涉案房屋贷款，被上诉人知情并同意。限购政策出台后，上诉人同意归还定金，但短时间内确实没有能力归还500000元高额款项，应当给予上诉人合理准备时间。
刘利军、才姝辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
天津市明云房屋销售代理有限公司述称，服从一审法院判决。
刘利军、才姝向一审法院起诉请求：1．判令解除刘利军、才姝与刘善学、李学芹、天津市明云房屋销售代理有限公司于2017年3月15日签署的《房屋买卖居间合同》；2．判令刘善学、李学芹返还刘利军、才姝500000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3．判令天津市明云房屋销售代理有限公司退还刘利军、才姝中介服务费20000元；4．诉讼费用由刘善学、李学芹、天津市明云房屋销售代理有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月15日，刘利军、才姝作为买房人，刘善学、李学芹作为售房人，天津市明云房屋销售代理有限公司作为中介签订了房屋买卖居间合同一份，约定刘善学、李学芹将坐落于天津市武清区新城翠通路东侧莱景园16-1-101号房屋以2350000元的价格出售给刘利军、才姝。合同签订当日，刘利军、才姝给付刘善学、李学芹购房定金90000元，给付天津市明云房屋销售代理有限公司居间报酬20000元。2017年3月16日，刘利军、才姝给付刘善学、李学芹410000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅下发了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》。按照此规定，刘利军、才姝不具备在天津市范围内购买房屋的资格。
一审法院认为，刘利军、才姝与刘善学、李学芹、天津市明云房屋销售代理有限公司签订的《房屋买卖居间合同》系三方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对该合同的效力一审法院予以确认。上述合同签订后，天津市人民政府办公厅于2017年3月31日下发了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，按照此规定，刘利军、才姝不具备在天津市范围内购买房屋的资格，致使该合同无法继续履行，故对刘利军、才姝要求解除与刘善学、李学芹、天津市明云房屋销售代理有限公司签订的《房屋买卖居间合同》，刘善学、李学芹退还500000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘利军、才姝主张的要求刘善学、李学芹按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因合同不能履行属于不可归责于双方当事人的情形，刘善学、李学芹并不存在违约行为，故对刘利军、才姝的该诉讼请求，一审法院不予支持。对于刘利军、才姝主张的要求天津市明云房屋销售代理有限公司退还中介服务费20000元的诉讼请求，天津市明云房屋销售代理有限公司作为居间人促成刘利军、才姝与刘善学、李学芹签订了房屋买卖居间合同，后因住房限购政策的原因，导致该房屋买卖居间合同无法继续履行，如由刘利军、才姝全额承担居间费用，显失公平，故一审法院确认天津市明云房屋销售代理有限公司扣除从事居间活动支出的合理费用（以二成为宜）后，应将剩余的居间报酬返还刘利军、才姝。综上所述，对刘利军、才姝诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条规定，判决：一、解除刘利军、才姝与刘善学、李学芹、天津市明云房屋销售代理有限公司于2017年3月15日签订的《房屋买卖居间合同》；二、刘善学、李学芹于判决生效之日起三十日内一次性返还刘利军、才姝500000元；三、天津市明云房屋销售代理有限公司于判决生效之日起五日内一次性退还刘利军、才姝居间报酬16000元；四、驳回刘利军、才姝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由刘利军、才姝负担2198.1元，刘善学、李学芹负担2163.5元，天津市明云房屋销售代理有限公司负担138.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘善学、李学芹与被上诉人刘利军、才姝以及原审被告天津市明云房屋销售代理有限公司签订的《房屋买卖居间合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同签订后，天津市人民政府办公厅于2017年3月31日下发了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，按照此规定，被上诉人刘利军、才姝不具备在天津市范围内购买房屋的资格，致使该合同无法继续履行。一审法院判决上诉人刘善学、李学芹于判决生效之日起三十日内一次性返还被上诉人刘利军、才姝500000元，并无不当，本院应予维持。上诉人刘善学、李学芹主张在一年内返还被上诉人刘利军、才姝500000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘善学、李学芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘善学、李学芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4127号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路83号709室。
法定代表人于庆新。
委托代理人（特别授权）周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告程建生。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告程建生物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白佳燕
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初236号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，捕前住阳江市阳东区，小学文化，务工。因本案于2016年7月6日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日12时50分许，被害人黄某去到阳江市阳东区大八镇邮政储蓄银行柜员机取款后，忘记拔银行卡，并且没有退出取款界面就离开了。随后被告人李某去到该柜员机取款，其通过操作柜员机取走了黄某两笔钱共5000元，然后离开。
2016年7月6日中午，被告人李某去到阳江市公安局阳东分局大八派出所投案自首。被告人李某家属于2016年7月20日赔偿被害人黄某5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述；证人吴某的证言；现场勘验笔录等；银行卡复印件及账户交易明细、指认照片、被告人的身份证明、到案经过、谅解书及收据等书证；视频监控录像视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物一次，财物价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某犯罪后主动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某的亲属代其退清了赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年九月六日
书记员 林静娴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01632号
申请执行人刘杰。
被执行人黄汉祥。
被执行人李小欢。
申请执行人刘杰与被执行人黄汉祥、李小欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05692号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄汉祥、李小欢未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘杰于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05692号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄汉祥、李小欢履行相关法律义务，但其未按期履行。本院在执行过程中通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，发现被执行人李小欢名下位于西安市雁塔区民洁路X号X幢X号房屋一套，本院已依法对该房屋予以查封，另，因被执行人黄汉祥、李小欢拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本案申请执行人刘杰应申请金额为7900元，未受偿金额为7900元。本院遂依法决定将被执行人黄汉祥、李小欢纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01632号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初364号
原告：孙彩琴。
委托诉讼代理人：柳卫国，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
被告：赵锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告孙彩琴与被告赵锋、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告赵锋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彩琴撤回对被告赵锋的起诉。
审判员 刘国华
二〇一七年三月三日
书记员 邓文秀
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第399号
原告史建勤。
被告张有宽。
被告张军琦，又名张琦，系张有宽之子。
原告史建勤诉被告张有宽、张军琦民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建勤及被告张有宽到庭参加诉讼，被告张军琦经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史建勤诉称，被告因砖厂经营从原告处陆续借款，2006年元月确定借款金额及利息，被告向原告出具了借条。至今未有偿还，现诉至人民法院，请求判令被告归还借款本金275000元，利息77000元，并承担本案诉讼费用。
被告张有宽辩称，借款及利息均属实，希望对方给予一定还款期限，同意陆续偿还。并表示对方从自己处拉走砖若干，应将相应款项扣除。
被告张军琦未参加庭审，在本院与其谈话时表示借款及条据均属实。
经审理查明，二被告因经营砖厂，陆续从原告处借款。2006年1月，双方确定借款金额本金275000元，利息为月息1%，至今未偿还。庭审中被告张有宽表示同意偿还原告上述款项，之前原告曾从其处拉走50000块砖，每块0.28元，共计14000元，应从中扣除，原告对此表示认可。被告张有宽当庭陈述还款计划为：2008年5月底给付38000元，2008年年底给付70000元，2009年年底给付100000元，2010年年底给付130000元，2011年至2013年每年年底给付20000元。原告对被告上述意见及还款计划表示认可。
上述事实，有原告起诉状、借条及本院法庭谈话笔录、审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告张有宽、张军琦对借款事实均无异议，其有关利息的约定亦符合法律规定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告张有宽提出相应还款计划，原告表示认可，该还款计划较为合理，本院比照该还款计划确定判决内容。被告张军琦经本院传票传唤，未出庭应诉，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张有宽、张军琦自2008年5月至2013年陆续向原告史建勤偿还借款。其中2008年5月底给付38000元，2008年年底给付70000元，2009年年底给付100000元，2010年年底给付130000元，2011年至2013年每年年底给付20000元。
本案诉讼费6670元，原告已预交，由被告负担，于2008年年底连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年四月九日
书 记 员 孙 哲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初562号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人马海木伍。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人马海木伍犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人马海木伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2011年5月11日凌晨，被告人马海木伍通过攀爬方式进入成都市XX区XX路166号5栋2单元3楼9号被害人余某的家中，盗取被害人家中现金11000元、手机2部后离开现场。当日早上，被害人发现被盗后报案至公安机关。
经公安机关现场勘查，在被盗房屋厨房窗框内外提取指纹五枚，经鉴定，在厨房窗框内沿和外沿各提取的一枚指印分别与马海木伍右手拇指指印样本、右手食指指印样本为同一人所留。2017年5月15日，公安民警在重庆市沙坪坝区看守所将服刑完毕的被告人马海木伍挡获归案。
公诉机关认为，被告人马海木伍以非法占有为目的，深夜入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，可从重处罚。
被告人马海木伍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不予认可，辩解称其未实施过盗窃。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要事实一致。
认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人马海木伍的户籍证明、辨认说明、刑事判决书、刑满释放证明书，检查笔录，被告人马海木伍的供述，被害人余某的陈述，证人关某、刘某某、曲某某火的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹及物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，手印鉴定书，价格鉴定不予受理通知书，信用卡对账单，电话录音及情况说明等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马海木伍以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人马海木伍所犯罪名成立，本院予以支持。被告人马海木伍为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
关于被告人所提其本人并未到过被害人家中实施盗窃的辩解。本院认为，被害人第一时间向公安机关报案其家中被盗，公安机关在报案后经现场勘验提取到被告人的指纹，但被告人马海木伍一直辩称其在2011年期间并未到过成都，其并不具备合法进行被害人家中的时间和条件，亦无法对其指纹出现在被害人家中作出合理解释，上述现场勘验、指纹鉴定能够与在案被害人陈述、证人证言相结合，相互印证形成证据锁链，足以认定被告人非法侵入被害人住宅并实施盗窃的事实。被告人当庭所提辩解，本院不予采纳。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海木伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人马海木伍将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈思静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1147号
原告丛某。
被告冯某。
本院在审理原告丛某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告丛某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某申请撤诉系自愿，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告丛某负担。
审判员 叶德钧
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 飞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初162号
公诉机关任丘市人民检察院。
被告人赤黑子初，男，1992年1月7日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省布拖县。2016年12月19日因涉嫌盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年1月11日经任丘市人民检察院批准逮捕，同日由任丘市公安局依法执行逮捕。
任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人赤黑子初犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人赤黑子初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年12月17日12时许，被告人赤黑子初在任丘市裕华市场小吃街扒窃边某OPPOR9手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2124元。案发后该手机已被扣押并发还给被害人边某。
以上事实，被告人赤黑子初在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赤黑子初的庭前供述，被害人边某的陈述，证人赤黑某某的证言，盗窃现场勘验检查笔录1份、现场平面示意图及现场照片1组，被盗OPPOR9手机照片1组，任丘市公安局议论堡刑警队出具的抓获经过，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字[2016]第328号价格鉴证结论书，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤黑子初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人赤黑子初系在公共场所扒窃，酌情予以从重处罚。被告人赤黑子初到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被动退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赤黑子初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04647号
申请执行人焦党利，男，陕西省神木县人。
被执行人高学平，男，陕西省神木县人。
本院在执行焦党利依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第05036民事调解书申请执行高学平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款74万元及利息并负担案件受理费5600元及申请执行费9860元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第05036号民调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执3774号
申请执行人重庆市渝北区人民法院。
被执行人陈彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市北部新区。
申请人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）渝0112刑初1520号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人陈彬应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院罚金25000元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执3774号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓文霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执186号
申请执行人阳昕。
申请执行人张慧敏。
被执行人黄晓。
申请执行人阳昕、张慧敏与被执行人黄晓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄晓在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人阳昕、张慧敏支付拖欠的至2014年9月30日的房屋租金人民币5443元，违约金283.90元以及案件诉讼费25。申请执行人阳昕、张慧敏于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄晓所有的存款人民币6306元以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十日
书记员 吕瑞飞
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执688号
包旭红、杨寅、杨根荣、杨建妹：
申请人芮全法、谈玉珍与被执行包旭红、杨寅、杨根荣、杨建妹房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0404民初5501号民事调解书已生效，根据该调解书规定，被执行人将青枫壹号花园48幢203室房屋过户至申请人名下。因被执行人未履行义务，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。现本院根据（2017）苏0404民初5501号民事调解书的规定，裁定将该房屋过户至申请人名下，执行费500元由申请人自愿承担。至此，本院（2017）苏0404民初5501号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 周 海
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄圳文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执320号
申请执行人连云港市顺吉汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区人民路。
法定代表人顾云全，该公司董事长。
被执行人张昌波，男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在执行申请执行人连云港市顺吉汽车销售服务有限公司与被执行人张昌波追偿权纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初381号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人潘静，男，1994年5月29日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人潘静犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人潘静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月2日21时37分许，被告人潘静酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车送朋友回家后，行驶至本区平桥镇045乡道沈庄村白桥浴室东侧处时，发生单方交通事故并被送往医院救治。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，潘静血液中乙醇浓度为141.2mg/100ml。
另查明，被告人潘静在归案后如实了供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人潘静在开庭审理过程中不持异议，并有被告人潘静归案后的供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、血液提取笔录、抽取血样登记表（附照片）、行使路线图（附事故现场照片）、肇事车辆详细信息（附照片）及查无前科情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人潘静拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人潘静在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘静归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；其所驾机动车类型系摩托车，依法可以酌情从轻处罚；但其无证驾驶机动车，可作为酌定从重量刑情节予以考量。综合全案事实及情节，并鉴于被告人归案后具有悔罪表现，本院依法决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人潘静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2119号
原告：张海军，男，1972年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
被告：孙静，女，1978年10月23日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市樊城区。
被告：张鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，天门市人，现在襄南监狱服刑，系孙静丈夫。
被告：襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司（以下简称宝利来公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103、103B。统一社会信用代码：420600000261176。
法定代表人：刘言，宝利来公司总经理。
被告孙静、宝利来公司的共同委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。
原告张海军与被告孙静、张鹏、宝利来公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员彭明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托代理人谢天，被告张鹏，被告孙静、宝利来公司的共同委托代理人周麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：1、要求孙静、张鹏偿还原告借款本金440万元，支付自2015年2月起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、宝利来公司对上述应付款项承担连带偿还责任。事实和理由：孙静、张鹏因资金周转需要于2014年4月15日向原告借款100万元，2014年6月11日借款100万元，2014年7月10日借款60万元，2014年10月26日借款40万元，2014年10月31日借款30万元，2014年11月11日借款50万元，2014年11月17日借款60万元，均出具有借据。宝利来公司对上述借款均提供保证担保。原告依约向孙静、张鹏提供了上述借款，之后被告方支付了部分利息，自2015年2月后未再还款。
被告孙静、宝利来公司辩称，原告主张的借款实际金额应以其举证的银行转账流水明细来确认具体金额。宝利来公司的保证期间已超过，不再承担保证责任。
被告张鹏辩称，该借款业务系孙静与张海军洽谈的，本人对本案借款情况不太清楚，借款具体金额应以原告举证的银行转账流水明细确认的金额为准。
经审理查明，孙静与张鹏系夫妻关系，张海军与孙静系熟人关系。2014年4月15日，孙静、张鹏向张海军出具借条一份，载明：今借到张海军现金人民币100万元，借款期限12个月，逾期不还按月利率3.5%计息，宝利来公司提供担保。该笔借款张海军于2013年8月14日通过王悦枝银行账户向孙静账户转款100万元。
2014年6月11日，孙静、张鹏向张海军出具借条一份，载明：今借到张海军现金人民币100万元，借款期限10个月，逾期不还按月利率3.5%计息，宝利来公司提供担保。当日，张海军通过王悦枝银行账户向孙静账户转款100万元。
2014年7月10日，孙静、张鹏向张海军出具借条一份，载明：今借到张海军现金人民币60万元，借款期限11个月，逾期不还按月利率3.5%计息，宝利来公司提供担保。张海军于2014年7月8日通过袁云芳银行账户向孙静账户转款60万元。
2014年10月26日，孙静、张鹏向张海军出具借条一份，载明：今借到张海军现金人民币40万元，借款期限1个月，逾期不还按月利率3.5%计息，宝利来公司提供担保。2014年9月28日张海军通过王悦枝银行账户向孙静账户转款20万元,2014年9月29日张海军通过王悦枝银行账户向孙静账户转款191900元。合计提供借款391900元。
2014年10月31日，孙静、张鹏向张海军出具借条一份，载明：今借到张海军现金人民币30万元，借款期限3个月，逾期不还按月利率3.5%计息，宝利来公司提供担保。当日，张海军通过王悦枝银行账户向孙静账户转款103500元，另交付孙静现金6万元，合计提供借款163500元。
2014年11月11日，孙静、张鹏向张海军出具借条一份，载明：今借到张海军现金人民币50万元，借款期限10个月，逾期不还按月利率3.5%计息，宝利来公司提供担保。2014年11月4日张海军通过王悦枝银行账户向孙静账户转款20万元，2014年11月11日张海军通过王悦枝银行账户向孙静账户转款13万元，合计提供借款33万元。
2014年11月17日，孙静、张鹏向张海军出具借条一份，载明：今借到张海军现金人民币60万元，借款期限2个月，逾期不还按月利率3.5%计息，宝利来公司提供担保。2014年10月17日张海军通过王悦枝银行账户向孙静账户转款579000元。
本案在审理过程中，经组织对账，孙静确认上述借款实际金额及提供借款时间均属实，截至2016年9月尚欠借款本金4064400元、利息1544472元。
本院认为，孙静、张鹏因资金周转需要向张海军借款，该借贷关系合法有效。双方对借款期限及逾期利率进行了约定，逾期利率标准超过了我国相关司法解释的规定，应按年利率24%标准计算逾期利息。在诉讼中，经双方对账并确认了对账结果，故借款实际金额及所欠利息应以双方确认的金额为准，对账截至时间之后的利息按年利率24%计息。本案所有借款宝利来公司均提供了担保，但未约定保证期间，根据担保法的规定，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，故张海军要求宝利来公司在本案中承担保证责任，已超过法定的保证期间，宝利来公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙静、张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张海军借款本金人民币4064400元；
二、被告孙静、张鹏于本判决生效之日起十日内向原告张海军支付利息1544472元（截至2016年9月），2016年10月1日起至借款实际付清之日止的利息以本金人民币4064400元为基数按年利率24%计算；
三、驳回原告张海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51224元，由被告孙静、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 彭明明
二〇一七年三月十日
书 记 员 寇亚玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4218号
上诉人（原审被告）：朱新平，男，1976年4月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨建秋，女，1979年8月7日生,汉族，住苏州市姑苏区。系朱新平配偶。
委托诉讼代理人：杜晓青，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华雪良，男，1974年2月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
上诉人朱新平因与被上诉人华雪良不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
朱新平上诉请求：1、撤销（2016）苏0508民初7454号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人华雪良所称的225万元投资款中，已有100万元用于公司注册资本，剩余125万元用于公司开办和经营的各项费用，但因无发票无法入账，上诉人才向被上诉人出具情况说明，之后便转账支付给被上诉人25万元。被上诉人于2013年11月21日收到沈某75万元后出具收条，注明投资款由225万元降为150万元，由此可见被上诉人在收到上述75万元以后与沈某达成合意，225万元中有150万元属于被上诉人的投资款，剩余75万元归沈某所有，即视作沈某自己转给上诉人的钱款。综上，被上诉人华雪良所称上诉人朱新平挪用150万元无事实依据，应以150万元为被上诉人华雪良的投资款，扣除公司注册资本100万元，再扣除上诉人在出具情况说明后支付给被上诉人的25万元，本案所涉不当得利的数额应为25万元，即使被上诉人认为投资公司的钱款超过自己的应出款项，也应要求公司返还。
华雪良辩称，己方于2013年5月至2013年7月期间通过沈某账户陆续将公司投资款225万元转账给上诉人，上诉人于2013年8月10日向被上诉人出具《证明》并加盖公司印章，载明收到被上诉人的投资款225万元，确认被上诉人持有公司7.5%的股份。各投资人于2013年11月7日对账后，上诉人承认挪用被上诉人投资款中的150万元，当场返还25万元后就结欠的125万元向被上诉人出具情况，之后便一直不予归还。另外，收条所载沈某支付给被上诉人的75万，系其在被上诉人接任公司总经理后补充缴纳的出资款，与上诉人和被上诉人之间的债权债务无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华雪良向一审法院起诉请求：1、请求判令朱新平立即返还投资款125万元、违约金25万元，合计150万元；2、本案诉讼费由朱新平承担。
一审法院认定事实：2013年5月22日，太和县金宸商贸有限公司（以下简称金宸公司）经工商部门核准登记成立，法定代表人为蒋某，股东包括蒋某、朱新平、华雪良、沈某等，注册资本500万元。朱新平原系金宸公司的总经理。2013年5月6日、5月15日、6月24日、7月1日，华雪良为向金宸公司出资，通过银行向沈某的中国建设银行账户转账四次，共汇入225万元。之后沈某将该225万元转账汇入朱新平的银行账户。2013年8月10日，金宸公司向华雪良出具证明一份，证明公司收到华雪良225万元，华雪良持有公司7.5%的股份。
2013年11月7日，华雪良认为自己投资225万元，却占股7.5%，公司账目有问题，便与朱新平、沈某、蒋某共同查账。查账后，众人发现华雪良按照7.5%的持股比例，只需出资37.5万元，华雪良另投资的150万元并未入账，朱新平承认该款项被其挪用，当场返还华雪良25万元，并出具情况说明一份，内容为：“本人朱新平（身份证号码），系太和县金宸商贸有限公司总经理，在未经公司投资人之一华雪良（身份证号）之许可，擅自将其投资款225万元中的125万元挪作他用，现本人承诺在15日内将125万返还至华雪良建设银行账户（账号：62×××31，开户人：华雪良），逾期未打，本人愿意承担百分之二十的违约责任及其他可能存在的法律风险。另，公司另一股东蒋某（身份证号码：）系公司法定代表人，愿意承担连带担保责任”。朱新平、蒋某均在该情况说明上签字确认。
2014年4月1日，金宸公司免去朱新平原公司总经理职务，任命华雪良为新任总经理。但朱新平未按约还款，华雪良多次催讨无果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据法律规定，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，朱新平未经华雪良许可私自挪用其150万元，构成不当得利，之后朱新平已归还25万元，还应当按照其出具的情况说明中的约定将125万元返还至华雪良的银行账户。故对华雪良要求朱新平返还投资款125万元的诉请予以支持。关于华雪良主张要求朱新平支付违约金25万元的诉请，朱新平认为该违约金约定过高，要求调整，一审法院认为该违约金的约定并未超出法律规定的范围，故对华雪良的该诉请亦予以支持。关于朱新平认为华雪良诉请已超过诉讼时效的意见，华雪良已申请证人蒋某、沈某到庭作证，证人蒋某陈述曾帮助华雪良多次催促过朱新平还款，蒋某与朱新平曾是朋友关系，其证言较为可信，一审法院予以采纳，故对朱新平的该辩解意见不予支持。综上所述，朱新平应当返还华雪良投资款125万元，违约金25万元，共计150万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：朱新平于本判决生效后十日内返还华雪良投资款125万元，支付违约金25万元，共计150万元。一审案件受理费减半收取为9150元，由朱新平负担。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，华雪良主张要求朱新平返还其投资款125万元并承担逾期还款违约金25万元，提供了朱新平出具的情况说明、证人蒋某和沈某的证言予以证明。朱新平虽主张2013年11月7日支付的款项系在出具情况说明以后向华雪良返还的25万元，但对于出具情况说明与还款25万元的时间先后未能提供相应证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。朱新平另提供华雪良向沈某出具的收条复印件证明华雪良已收到沈某支付的75万元，该款项亦应从125元中予以扣除，但该收条仅能证明华雪良与案外人沈某之间的债权债务关系，尚不足以证明上诉人朱新平的主张。故一审法院判决支持华雪良的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，朱新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人朱新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 王 炜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 袁丽媛
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初387号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人冷则木牛，男,1990年2月13日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人冷则木牛犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人冷则木牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日0时许，被告人冷则木牛窜至本市锦江区喜树街668号锦江城市花园三期，约凌晨2时许，尾随小区人员进入小区后来到3栋3单元，后通过楼梯步行至17楼，发现1704号住户阳台窗户没有关闭，遂从楼道窗户翻出并借助天然气管道翻入1704号住户家中，将被害人曾某某放在房间客厅沙发上的挎包内的1000余元现金盗走，并将曾某某放在客厅飘窗上的苹果牌MacBookAir笔记本电脑（经鉴定价值人民币2800元）拿走。21日7时许民警到锦江区棬子树村进行清查行动时，发现被告人冷则木牛有盗窃嫌疑，后被告人冷则木牛主动向民警交待其盗窃的事实。被盗笔记本电脑已依法扣押并归还被害人曾某。
上述事实，被告人冷则木牛在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人冷则木牛的户籍信息，被告人指认作案地点、所盗赃物的照片，被害人曾某的陈述，被告人冷则木牛的供述，现场勘验笔录，被盗案发现场示意图，现场勘验照片，锦价鉴[2017]第55号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷则木牛以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷则木牛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷则木牛在公安机关盘问时主动交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被盗赃物部分已追回，可以酌情对其从轻处罚，未追回部分，量刑时，本院将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人冷则木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。）
二、责令被告人冷则木牛退赔被害人损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 悦
二〇一七年五月二十六日
书记员 张世祥
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4245号
原告：陈国华，男，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张永燕，贵州毕节经济律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：孔维敏，男，1969年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：席春，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈国华诉被告孔维敏、席春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈国华及委托诉讼代理人张永燕，被告孔维敏、席春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金10万元，违约金3万元，利息暂定9600.00元，共计139600.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告席春带孔维敏找到原告，向原告借款人民币10万元，席春作担保。双方约定月息八分，每月利息8000.00元。被告孔维敏借钱后就不再联系，不接原告电话，也不给原告任何交代。现特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告孔维敏辩称：我向原告借钱属实，我认账。借款利息约定的是8分利息，但没有违约金。在借款的时候，已经扣除了第一个月的利息8000.00元，我到手是92000.00元。之后我没有还过原告款项。
被告席春辩称：情况属实，我没有什么要说的，按原告的意思，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对原告所举的证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月5日，被告孔维敏向原告陈国华出具《借款借据及协议》1页，向原告借款人民币100000.00元。该协议第2条：丙方（席春）自愿为乙方（孔维敏）借款作担保，丙方担保责任为连带责任，担保期限为主债务履行完毕，担保范围主债权、违约金、实现债权发生的费用。第7条：违约责任，如果乙方不能顺应甲方要求的时间还款，协议约定按借款数目的百分之三十支付违约金，同时按照银行贷款利率的四倍支付利息至清偿完毕，聘请律师费用和诉讼费由乙方负责承担。被告孔维敏作为借款人，被告席春作为担保人均在该协议上签名捺印。双方在该协议上未书面约定借款利息，但庭审中原、被告均认可双方口头约定月利率为8%。原告于借款当日预先扣除第一个月利息8000.00元后，将92000.00元出借给被告孔维敏。之后，被告一直未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告孔维敏与原告签订借款协议，向原告借款，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还本金及支付相应利息的诉讼请求，应予以支持。
被告席春在借款协议中作为连带责任担保人签名捺印，为该笔借款作连带责任担保，亦系当事人的真实意思表示，该担保处于担保期间内，故对原告要求被告席春承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原、被告均认可已预先扣除8000.00元利息，故被告孔维敏实际得到的借款本金为92000.00元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告虽约定月利率为8%，但庭审中，原告表示可按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告承担逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，承担违约金30000.00元，总费用显然超过了上述法律规定。结合本案案情，可由被告承担逾期利息按月利率2%计算至履行完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告孔维敏偿还原告陈国华借款本金人民币92000.00元，利息按月利率2%计算，从2017年3月6日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
二、被告席春对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1546.00元，由原告陈国华负担446.00元，由被告孔维敏、席春负担1100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田应军
二〇一七年十月十一日
书记员 颜 娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1144号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：阙权鸿，男，1993年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人阙权鸿罚金一案，本院于2017年5月15日作出（2017）闽0821刑初118号刑事判决，判决阙权鸿犯危险驾驶罪，并处罚金人民币4500元。该判决于2017年5月26日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月5日向本院执行局移送执行，申请总标的4500元。本院于2017年6月12日立案，执行案号（2017）闽0821执1144号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月18日先后三次依法查询了被执行人阙权鸿的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的4500元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴许明
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年十月二十二日
书记员 周小青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1144号申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：阙权鸿，男，1993年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人阙权鸿罚金一案，本院于2017年5月15日作出（2017）闽0821刑初118号刑事判决，判决阙权鸿犯危险驾驶罪，并处罚金人民币4500元。该判决于2017年5月26日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月5日向本院执行局移送执行，申请总标的4500元。本院于2017年6月12日立案，执行案号（2017）闽0821执1144号。立案后，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月15日、2017年9月12日、2017年10月18日先后三次依法查询了被执行人阙权鸿的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的4500元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴许明审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一七年十月二十二日书记员  周小青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第强1196号
罪犯孙磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）威刑一初字第17号刑事判决，以被告人孙磊犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元，刑期自2003年12月3日起至2023年12月2日止，于2004年5月26日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月5日、2010年6月30日各减刑一年六个月，2012年4月30日减刑一年，现刑期自2003年12月3日起至2019年12月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2013年12月记功，2014年3月嘉奖，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2003年12月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00984号
上诉人（原审原告）：马玉发，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，该公司董事长。
委托代理人：李贤，该公司员工。
上诉人马玉发因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“徽银汽车公司”）申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）镜民一初字第01304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人马玉发，被上诉人徽银汽车公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉发在原审诉称：2011年4月22日，徽银汽车公司向镜湖区人民法院申请财产保全，扣押了其皖K673**号奇瑞轿车，并于当日起诉其归还借款。2011年12月26日，镜湖区人民法院判决驳回徽银汽车公司的诉请。现该判决已生效，镜湖区人民法院于2012年1月13日裁定解除对其车辆的扣押。徽银汽车公司的行为给其的财产造成重大损失。故其起诉要求徽银汽车公司赔偿各项经济损失36342元，并归还奇瑞轿车登记证书；徽银汽车公司立即取消奇瑞轿车的抵押登记。
徽银汽车公司在原审辩称：徽银汽车公司并没有保留其机动车登记证书，故不存在返还。双方之间没有抵押关系，徽银汽车公司无权取消抵押登记手续。马玉发诉请的租车费不是必须产生的，且过高，不予认可，合理的交通费予以认可。其他诉请与本案无关联，不予认可。
原审法院查明：2011年4月22日，徽银汽车公司向该院起诉要求马玉发归还借款。当日，徽银汽车公司向该院申请财产保全，要求对马玉发所有的皖K673**号奇瑞汽车进行保全。该院于当日对马玉发所有的皖K673**号奇瑞汽车进行了扣押。2011年4月29日，马玉发为应诉委托了代理律师，支付代理费6500元。2011年11月23日、12月15日，根据马玉发的申请，南京东南司法鉴定中心分别出具了《司法鉴定意见书》，认定合同上“马玉发”签名均不是马玉发本人所写。马玉发为此支付鉴定费3300元。2011年12月26日，该院依据该鉴定书判决驳回徽银汽车公司对马玉发的诉讼请求。并于2012年1月13日解除对马玉发所有的皖K673**号奇瑞汽车的扣押。马玉发取得汽车后，于第二日对该车辆进行了维修，共支付修理费740元。现马玉发要求徽银汽车公司赔偿经济损失，徽银汽车公司拒不赔偿，故马玉发诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：申请保全有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。徽银汽车公司因申请保全错误，造成马玉发财产损失，徽银汽车公司理应承担赔偿责任。根据马玉发的诉请及法律规定，认定其遭受的损失如下：1、修理费，车辆被扣押260天，进行合理的维修是必要的，根据票据认定为740元；2、交通费，皖K673**号奇瑞汽车被扣押260天，交通费按每天20元计算共计5200元；3、参加诉讼人员交通费、住宿费，根据马玉发提交的票据及参加诉讼的需要，酌定为800元；4、鉴定费，根据票据认定为3900元；5、律师费不是马玉发必须产生的费用，不予支持。上述损失合计10640元。马玉发要求徽银汽车公司归还奇瑞汽车登记证书的主张，因马玉发没有提供证据证明机动车登记证书在被告处，故对马玉发的该主张，证据不足，不予支持。关于马玉发要求徽银汽车公司取消抵押登记手续的主张。撤销抵押权登记与本案属于不同的法律关系，不宜一并处理，马玉发应提供证据，另行主张撤销抵押权。据此，原审法院判决：一、徽银汽车公司于判决生效之日起十日内赔偿马玉发各项经济损失10640元；二、驳回马玉发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取475元，马玉发负担340元，徽银汽车公司负担135元。
马玉发上诉称：被上诉人的扣证行为无需证据证明，其在起诉时已明确表明了其办理了抵押登记，办有抵押登记的车辆，其机动车登记证实扣留在银行的，上诉无法举证。被上诉人提供的一系列合同是虚假的。被上诉人应对其伪造签名和抵押合同私自办理抵押登记并扣留机动车登记证及财产保全的一系列行为对上诉人的损失予以赔偿。上诉人经营钢结构生意，经常要出差，一审法院认定每天20元的租车费用是远远不够的。对于交通费、住宿费，一审判决明显不公。上诉人为了应诉造成的误工损失应获支持。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。
徽银汽车公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
马玉发在二审提交以下证据：1、机动车登记证书、汽车抵押贷款合同、划款授权和承诺书、奇瑞徽银汽车金融个人贷款申请书、（2011）镜民二初字233号民事判决书，证明其机动车登记证书扣押在徽银汽车公司。2、承揽合同四份，证明其经常出差做生意，一审判决的交通费过少。
徽银汽车公司质证意见：第一组证据不能直接证明马玉发的机动车登记证书在该公司。对第二组证据的真实性和关联性不予认可。
本院认证如下：
对马玉发提供的第一组证据的真实性予以认定，其提供的第二组证据的真实性无法确认，不予认定。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：马玉发要求徽银汽车公司归还其机动车登记证书，但其提供的证据不足以证明其机动车登记证书即在徽银汽车公司。撤销抵押权登记与本案属于不同的法律关系，马玉发该项请求，应另行主张。马玉发主张一审判决的交通费过少，但其提供证据不能证明其实际产生的交通费，一审根据一般情况酌定其每天交通费为20元并无不当。马玉发的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人马玉发负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01615号
罪犯汪学桂，男，1988年11月4日出生于湖北省恩施市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年2月2日作出（2012）丰刑初字第384号刑事附带民事判决，认定被告人汪学桂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪学桂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪学桂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪学桂的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00227号
原告：天津瑞锦宏基建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：林钦云，总经理。
委托代理人：梁坤林，该公司员工。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：张高峰，总经理。
委托代理人：张凯，该公司员工。
委托代理人：汪峰，安徽春铭律师事务所律师。
本院在审理原告天津瑞锦宏基建设工程有限公司诉被告江苏华实市政建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津瑞锦宏基建设工程有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津瑞锦宏基建设工程有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津瑞锦宏基建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告天津瑞锦宏基建设工程有限公司负担。
审 判 长 许 磊
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1671号
申请执行人谢金珍，女,1963年6月11日出生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
谢金珍与常熟市雪之缘针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（20162017）苏0581民初619号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司支付谢金珍工资5213元，由双方自行交接，其中于2017年1月25日前支付870元，于2017年2月25日前支付870元，于2017年3月25日前支付870元，于2017年4月25日前支付870元，于2017年5月25日前支付870元，于2017年6月25日前支付863元；但若有任意一期逾期未全部履行，谢金珍有权就未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案受理，申请执行标的为5213元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院于2017年3月23日轮候查封了被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢房屋（查封期限3年），本案无处置权；被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（20162017）苏0581民初619号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6409号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01268号
原告：李某，女，汉族，1971年1月1日生。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：刘某甲，男，汉族，1976年2月1日生。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：杨克黎，太和县法律援助中心律师。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭峰、被告刘某甲及其委托代理人高山、杨克黎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记，××××年××月××日生育女儿刘某乙，由于婚前认识时间短，互相缺乏了解，婚后常因生活琐事生气、吵架，夫妻感情确已破裂。为此，依法诉讼，要求与被告离婚、自行抚养女儿、分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费。
刘某甲辩称：原告所说不实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2001年8月份原告李某与被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙，原告李某与被告刘某甲共同生活期间，夫妻感情一般，偶因生活琐事争吵。2014年3月11日李某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、自行抚养女儿、分割夫妻共同财产并由被告承担诉讼费。
以上事实有李某提供的身份证、结婚证、户口本及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护，李某、刘某甲系自主婚姻，婚后虽为家庭琐事生气，但没有导致夫妻感情确已破裂，且李某没有提供相关证据证明其诉讼请求，故李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 钱 奎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1241号
原告金成，男，1985年9月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告武龙斗，男，1964年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告营口盛大天顺房地产开发有限公司。
法定代表人：姜维利，系董事长。
原告金成诉被告武龙斗、营口盛大天顺房地产开发有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告武龙斗到庭参加诉讼，被告营口盛大天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告金成诉称，2013年10月19日，被告向我借款300000元，约定月息3%，每月初付利息，并有被告营口盛大天顺房地产开发有限公司担保，担保人用高屯镇蟒峪村盛大天顺小区，东至X号楼，第X个门点，XX层门市做抵押。原告催要未果，故诉至法院要求判令被告立即偿还300000元，并从2015年2月21日起承担利息，要求被告营口盛大天顺房地产开发有限公司承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告武龙斗答辩，欠款属实，同意原告的利息请求。
被告营口盛大天顺房地产开发有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告武龙斗向原告金成借款30万元，月利息3分，约定还款期限6个月，担保人姜维利，抵押物为盖州市高屯镇蟒峪村盛大天顺小区，东至X号楼，第X个门点，XX层门市，抵押人姜维利承诺：借款本息未还清之前不得出售此抵押物，否则负法律责任。该借款本金至今未还，利息还到2015年2月20日。
上述事实，有借款协议书、收据复印件一份、原、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按照双方约定的日期积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息高于国家关于民间借贷利率的最高规定，本院认定年利率24%为宜。原告与被告营口盛大天顺房地产开发有限公司未办理抵押登记手续，故抵押权未设立，原告要求被告营口盛大天顺房地产开发有限公司与被告武龙斗承担连带还款责任于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告武龙斗于本判决生效后十日内共同偿还原告金成人民币300000元。自2015年2月21日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年七月七日
书 记 员 臧涵书
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1778号
原告郑州中凯物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告高少武，男，汉族，1971年11月25日生。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告高少武物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑州中凯物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中凯物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年四月二十六日
书记员 王志超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终3号
上诉人（一审原告）陆慧玲，女，1989年2月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（一审被告）刘建新，男，1976年3月23日出生，现住柳州市。
被上诉人（一审被告）凌建设，男，1973年8月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
上诉人陆慧玲因与被上诉人刘建新、凌建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第328号号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆慧玲于2016年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆慧玲有权依法处分自己的诉权，其在二审判决宣告前依法自愿申请撤回上诉，并未损害国家、集体及社会公共利益，也未损害他人的合法权益，故该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆慧玲撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陆慧玲已预交），依法减半收取25元，由上诉人陆慧玲负担，本院退回上诉人陆慧玲25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
二〇一六年五月十七日
代书记员 黄习家
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1595号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：李营斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告:张璐，女。
原告营口正一物业服务有限公司与被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口正一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口正一物业服务有限公司负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 史万有
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 欢
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1379号
原告:王X军，男，1960年8月1日出生，住北京市密云区。身份证号码×××。
被告:密云县河南寨镇平头股份经济合作社，地址北京市密云区河南寨镇平头村。
法定代表人:王响中，社长。
委托诉�代理人:李海忠,男,1957年10月2日出生,汉族,密云县河南寨镇平头村主任。
原告王X军与被告密云县河南寨镇平头股份经济合作社（以下简称平头股份经济社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王X军，被告平头股份经济社法定代表人王响中、委托诉讼代理人李海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王X军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告出租土地3.63亩地上树木折价款75662.81元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2008年1月1日,原告承包被告位于山北口粮田3.63亩,承包期30年(被告未发给原告合同及土地使用凭证)。2011年1月1日,原告与被告签定土地转包合同(书面合同均在被告处,未发给原告),合同约定原告将涉案土地3.63亩转租给被告,用于京承高速绿化带�地,合同期5年,自2011年1月1日至2015年12月31日止,同时约定5年合同期满后,地上树木归甲方(原告)所有。2016年1月,被告通知原告续签转租合同,但原告认为应按合同约定,被告应付给原告树木折价款,否则不与被告续签合同。后原告多次向被告主张地上树木折价款,至今未果,故起诉到法院。
平头股份经济社辩称：原告所述2008年取得30年承包期不属实。2011年密云县政府为了提升京承高速绿化景观出台了文件,由我社将京承高速沿线土地流转回来用于景观绿化,县园林局负责设计栽植树木,由政府给付租金。2011年至2015年的租金原告都已领取,2016年1月我社要求原告续签合同时原告拒绝重新签订土地流转合同，要求我社给付树木补偿款,因原合同约定原告只享有收益权,不享有所有权,且树木不是我社栽植的,我社只负责流转回土地，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2011年2月28日，王X军（甲方）与平头股份经济社（乙方）签订《绿化美化流转(租赁)土地协议》一份,协议约定,王X军将承包平头股份经济社的3.63亩土地流转回平头股份经济社,一期流转5年,自2011年1月1日至2015年12月31日,到期后根据相关政策规定续订；一期800元每年每亩,续订流转金标准以当时政策调整的标准为准;2010年秋季在绿化范围内以播种冬小麦的地块,2011年一次性补偿小麦青苗款1000元每亩;流转金支付方式为每年12月31日前一次性支付本年度流转金总额;乙方栽植的树木,甲方享有收益权(合同另有规定的除外);在合同期内,被告领取了全部土地流转金和小麦青苗款。2016年1月,平头股份经济社要求王X军续签土地流转合同时,王X军认为平头股份经济社应先给付其树木补偿款后才能再续签土地流转合同,平头股份经济社认为树木系县园林局栽植,流转方只有收益权,没有所有权,且土地流转金由政府给付,王X军无权向平头股份经济社主张树木补偿款。王X军拒绝与平头股份经济社续签土地流转合同。
王X军对平头股份经济社提交的《绿化美化流转(租赁)土地协议》合同文本第六条中第2项约定的“甲方享有收益权”提出异议,认为该合同被更改过，签订合同时约定的是“所有权”，而不是“收益权”,本院调取了河南寨镇经管站存档的合同文本,经比对,平头股份经济社与所有村民签订的《绿化美化流转(租赁)土地协议》均系同一个版本,河南寨镇经管站存档的王X军的合同内容与平头股份经济社提供的合同内容一致。
本院认为：当事人对自己提出和主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2001年王X�与平头股份经济社签订的《绿化美化流转(租赁)土地协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议中只约定了出租方享有收益权,并未约定出租方享有所有权,且平头股份经济社流转土地的行为系受密云县委、县政府文件决定的,所有的流转金由县政府支付,平头股份经济社只是执行县委、县政府的政策。第一期合同到期后,平头村大多数村民续签了土地流转合同,领取了土地流转金,原告王X军拒绝与平头股份经济社续签土地流转合同,致使平头股份经济社无法向政府申请拨付租金。因王X军与平头股份经济社签订的《绿化美化流转(租赁)土地协议》并未约定合同到期后由平头股份经济社对王X军流转土地上的树木给予经济补偿，故原告王X军要求被告平头股份经济社给付树木折价款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王X军的诉讼请求。
案件受理费846，由王X军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵颖慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2407号
原告：江一，男，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：石红，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告江一诉被告石红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江一及委托诉讼代理人马修家到庭参加了诉讼，被告石红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金和利息共计32万元（本金20万元，利息12万元，利息计算至判决确定履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是因工作关系认识并熟悉的。2014年10月，被告以做生意需资金周转为名，向原告借款，原告考虑到借款时间不长予以同意。同年10月30日，被告给原告出具一“借据”，该借据约定了借款本金贰拾万元，利息约定为2.5分（月息），并约定了借款期限。10月31日，原告向被告提供的62270744*****2942账号转款20万元。约定的借款期限到期后，原告要求被告还款，被告要求再宽限时日未如期还款。之后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿至今未还。原告现诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
原告江一为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、借条、付款明细各一份，拟证明原、被告之间发生了借贷事实，包括及约定的借款本金和利率。
证据二、被告工商营业执照和身份证复印件。拟证明被告身份信息，该证据与证据一上叙明的内容一致。
证据三、企业信用信息公示报告，拟证明被告开办的公司与证据一中叙明的内容相符。
被告石红在本次诉讼中未向本院提供证据。
上诉原告江一所举证据，因被告石红未到庭进行质证，本院根据原告提供的相关证据，按照符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合当事人的陈述及相关事实作出综合分析评判。
经开庭审理，当事人举证、陈述，本院认定事实如下：
被告石红系原告江一持股的北京易动分享科技有限责任公司的代理商，属业务客户。2014年10月，被告石红以作生意需资金周转为由向原告江一提出借款，原告江一考虑到业务客户，且借款时间不长，拟同意借款。同年10月30日，被告给原告出具一《借据》，即“兹向江一先生借款人民币贰拾万元整，约定利息为2.5分，借款期限为二个月，可提前还款。为保证出借方利益，本人愿以宫宴韩国料理集美万达店的40%股份作为抵押，如未能如期还款，则签署40%股权让渡书作为抵偿。特立此据！后附身份证、营业执照复印件。借款人：石红；身份证：2014.10.30”。双方未在工商部门办理股权质押登记手续。2014年10月31日原告江一通过本人在中国工商银行股份有限公司北京青年城支行开设的62xxx2卡号网上银行转给被告石红在中国工商银行股份有限公司的6007074******2942账号现金200000元。借款期限届满后，被告石红未按约定偿还借款本息，原告向其索要未果，故诉至本院。
本院认为，2014年10月30日被告石红因资金周转向原告江一借款，并向出借人出具了《借据》，载明有出借人、借款金额、借款利率、借款期限、借款人等，2014年10月31日原告江一按照被告石红的要求将出借款200000元汇入其指定的收款账户，原、被告之间个人民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分。双方约定的月利率2.5%超出了相关法律规定0.5%，超出的部分约定无效。虽然该《借据》未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告承担借期内按月利率2%及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求合法，本院予以支持。被告不按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告石红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，亦不影响本院对案件事实的查明与法律关系的确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石红于本判决生效后七日内偿还原告江一借款本金200000元及利息（自2014年10月31日至借款本金还清之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告江一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理收取6100元，公告费560元、合计6660元，原告江一负担488元，被告石红负担6172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 雷清华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 樊成义
二〇一七年六月四日
书 记 员 明慧子
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监84号
申请执行人：南京明力水泥制品有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道花旗工业园39号。
法定代表人：李学和，该公司总经理。
被执行人：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区共青团路1号108室。
法定代表人：陈再习，该公司执行董事。
南京明力水泥制品有限公司与南京中山园林古瑞建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2018年5月15日立案执行。经查，南京中山园林古瑞建设有限责任公司作为被执行人在本市辖区内多个法院均有案件正在执行中，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初92号民事判决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年七月六日
书记员 侯 斌
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初876号
原告：李函，女，汉族，1981年2月18日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：李育洲，男，汉族，1950年8月14日生，陕西省华县人。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨学英，女，汉族，1960年10月7日生，陕西省吴起县人。代理权限为特别授权。
被告：郭宏彦，男，汉族，1978年12月24日，陕西省吴起县人。
原告李涵与被告郭宏彦共有纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法公开开庭进行了审理，原告李涵及其委托代理人杨学英、李育洲和被告郭宏彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涵的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付将女儿郭寓心出售尸体给他人费用的一半（7万元）。2、依法判令被告立即支付女儿死亡赔偿金、丧葬费554459.5元的一半277229元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日14时20分许，白成义驾驶马宏燕名下的陕JB**l8号起亚牌小轿车，沿吴华路由南向北行驶，当行驶至吴起县石湾砭处时，与相对方向行驶的由赵玺驾驶的五征牌甘M192**三轮车碰撞，造成白成义受伤，乘坐陕JB**l8号车的原告与被告之女郭寓心当场死亡。案发后，被告以自己名义将女儿尸体出售给他人收取费用140000元。被告以自己名义为原告，将白成义、马宏燕诉至人民法院。吴起县人民法院审理后，作出(2016)陕0626民初1152号《民事判决书》，判决:白成义赔偿被告郭宏彦之女郭寓心因本次事故致死产生的损失费共计554459.5元。被告现拒不给原告治疗，也不给原告治疗费用。原告为郭寓心的法定继承人，依法应当享有郭寓心的赔偿费用的50%。被告应支付原告出售尸体收取费用的50%。请求人民法院查明事实，支持原告请求。
被告郭彦宏辩称：事故发生后被告家人给原告总共给了7万元。我们现在是一家人，我们的儿子也受伤严重。原被告女儿法院判令52万元，但一直没有执行到账。原告在延安治疗被告去了三次，原告母亲骂了被告三次。经过此事被告很受打击。原告带我的两个孩子出了事故，应当承担责任。孩子的医疗费几十万，我也负担不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，该判决书确定的被告享有的郭心寓的死亡赔偿金数目，原告与被告仍处于婚姻存续期间，对该笔赔偿金享有共有权，因原被告均未提起离婚诉讼，该笔赔偿金仍处于共同共有的情形，且该笔赔偿金的赔偿义务人没有履行赔偿义务，故该笔赔偿金不具备分割的条件，对原告提供的证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被告提供的证据，均为被告出卖尸体的相关证据，我国法律规定，禁止买卖人体器官和尸体，该行为不具有合法性，被告提供的证据也不具有合法性，故对被告提供的证据不予确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月27日14时20分许，白成义驾驶马宏燕名下的陕JB**l8号起亚牌小轿车，沿吴华路由南向北行驶，当行驶至吴起县石湾砭处时，与相对方向行驶的由赵玺驾驶的五征牌甘M192**三轮车碰撞，造成白成义受伤，乘坐陕JB**l8号车的原告与被告之女郭寓心当场死亡。被告郭宏彦以自己名义为原告，将白成义、马宏燕诉至人民法院。吴起县人民法院审理后，作出(2016)陕0626民初1152号《民事判决书》，判决:白成义赔偿被告郭宏彦之女郭寓心因本次事故致死产生的损失费共554459.5元。该判决现已生效并移送执行，白成义未履行该判决所确定的赔偿义务。原告与被告至今仍处于婚姻存续期间，双方均未提起离婚诉讼。
本院认为，在我国，法律明确禁止买卖人体器官和尸体，无论双方是否自愿。本案中被告虽为死者郭寓心父亲，但其买卖死者郭寓心尸体的行为属违法行为，其收入为违法所得，原告要求被告支付买卖死者郭寓心尸体违法所得的请求，本院不予支持。关于郭寓心的死亡赔偿金，是对赔偿死者近亲属的补偿金，不是遗产，原告和被告为死者郭寓心的父母，共同享有该笔赔偿金，但由于原、被告尚处于婚姻存续期间，共同共有的情形尚且存在，而且该死亡赔偿金的赔偿义务人白成义并未履行，没有具体的标的物可供分割，因次，关于郭寓心死亡赔偿金并不具备分割的条件和基础。原告认为应当根据婚姻法解释三第四条中所规定分割死亡赔偿金，该解释规定的是夫妻共同财产，而本案中死亡赔偿金只是夫妻共同债权，是一种期待权，该权利是否实现，尚处在一种待定的状态，也不是所有权，并不适用该条款，综上所述，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《尸体出入境和尸体处理的管理规定》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下：
驳回原告李涵的诉讼请求。
案件受理费5458元，减半收取2729元，由原告李涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 江
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2755号
罪犯岑付勇，男，1987年3月1日生，苗族，文盲，贵州�惠水县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年1月17日作出（2012）花刑初字第024号刑事判决，认定被告人岑付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人岑付勇不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2012年3月2日作出（2012）筑刑二终字第104号刑事判决，认定被告人岑付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月26日起至2022年1月25日止。于2012年4月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年4月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯岑付勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年4月1日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年9月15日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯岑付勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿可从宽，但系累犯，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑付勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）