广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2007号
上诉人（原审原告）：东莞市高埗宝嘉家具厂，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业大道旁。
经营者：郭江涛。
委托代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈应康。
委托代理人：黄爱军，系广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市高埗宝嘉家具厂（以下简称宝嘉厂）因与被上诉人陈应康劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈应康于2014年3月6日入职宝嘉厂工作，担任包装部员工，宝嘉厂已为陈应康购买住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险和工伤保险。宝嘉厂主张双方已签订书面劳动合同，对此提交宝嘉入厂合约予以证明。宝嘉入厂合约载明甲乙双方分别为宝嘉厂、陈应康，具体内容为：甲乙双方本着自愿、公平、公正、协商的态度，特定此条约。一、甲乙双方为聘用和被聘用的关系，试用期为7天。二、试用合格，被聘用者合约期为一年，聘用期间，乙方伙食由公司补贴230元／月，包住宿。三、甲方为乙方提供工作场所、工具、及生产资料。四、乙方合约签订初期，甲方将为乙方进行生产指导，技术指导培训，从而达到甲方产品技术要求。五、乙方刚进厂前两个月工资为1700元／月，有加班，加班费为1：1计算，第三个月起加工资为200元整。六、满半年后，甲方视乙方工作情况，再作为加薪依据。七、服务期间乙方须服从管理人员指挥调动并遵守厂规，若三次不听从指挥调动违反厂规者，甲方有权解除合约。八、乙方在合约期间除有特殊原因（家里人病故或自身有××等不可抗拒因素）的可以申请解除聘用关系。注：需提供相关证明！九、乙方无任何特殊原因执意解除合约的，甲方将扣除月工资的30%做为违约金。十、本合约甲乙双方签字盖章后即生效。宝嘉厂、陈应康分别在宝嘉入厂合约下方加盖印章和签名。陈应康表示宝嘉入厂合约上的签名无法确认，且宝嘉入厂合约也不具备劳动合同的基本要素，双方未签订正式的劳动合同。
陈应康于2014年11月4日离职，双方对其离职原因存在争议。陈应康主张系因宝嘉厂未依法与其签订劳动合同、未依法为其购买社保，其提出被迫离职，并提交被迫解除事实劳动关系通知书、快递单、快递单查询予以证明。被迫解除事实劳动关系通知书内容为因公司未依法签订劳动合同、未按相关法律规定为陈应康缴纳社会保险，陈应康以此为由提出于2014年11月4日正式解除双方劳动关系。宝嘉厂确认收到被迫解除事实劳动关系通知书，认为快递并非陈应康本人邮寄，陈应康系自动离职。
双方确认，陈应康2014年4月至8月每月应发工资按月分别为2532元、2546元、2526元、2506元、2810元，每月实发工资按月分别为2512元、2521元、2516元、2495元、2799元；宝嘉厂尚欠陈应康2014年9月工资2713元、10月工资1600元、11月工资344.52元未支付。
陈应康就解除劳动关系经济补偿金、工资、未签订劳动合同双倍工资差额、高温津贴等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认双方之间的事实劳动关系已经解除；2、宝嘉厂支付陈应康2014年9月1日至11月4日工资5300元、工伤医疗费121元；3、宝嘉厂支付陈应康未依法缴纳社会保险而导致被迫解除事实劳动关系经济补偿金2700元；4、宝嘉厂支付陈应康2014年4月6日至11月4日未签订劳动合同双倍工资差额18900元；5、宝嘉厂支付陈应康2014年6月至10月高温津贴500元。以上合计27521元。2014年12月16日，仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字（2014）222号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈应康与宝嘉厂的劳动关系于2014年11月4日解除；二、宝嘉厂支付陈应康解除劳动关系经济补偿金2584元；三、宝嘉厂支付陈应康未签订劳动合同双倍工资差额17915.64元；四、宝嘉厂支付陈应康2014年9月工资2713元、10月工资1600元、11月工资344.52元。以上款项合计25157.16元，由宝嘉厂在本裁决书生效后五天内负责通知和支付给陈应康。五、驳回陈应康的其它仲裁请求。宝嘉厂不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有宝嘉厂提交的仲裁裁决书及送达回证、员工入职登记表、通知、工资明细表，有陈应康提交的参保人险种缴费明细表、被迫解除事实劳动关系通知书、快递单、快递单查询以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为：陈应康在宝嘉厂工作，由宝嘉厂每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。陈应康已于2014年11月4日离职，双方对劳动关系的解除及宝嘉厂支付陈应康2014年9月工资2713元、10月工资1600元、11月工资344.52元没有异议，予以确认。本案双方争议焦点如下：
一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。陈应康主张其于2014年11月4日向宝嘉厂寄送被迫解除事实劳动关系通知书，并提交了被迫解除事实劳动关系通知书、快递单、快递单查询予以证明，宝嘉厂确认收到上述快递，且双方确认陈应康已于2014年11月4日离职。因此，认定系陈应康提出解除劳动关系，并对其理由进行审查。根据陈应康提交的参保人险种缴费明细表显示宝嘉厂仅为陈应康参加了工伤保险和医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的相关规定，陈应康在职期间，宝嘉厂未依法为陈应康参加社会养老保险及失业保险，陈应康以此为由提出被迫解除劳动关系，宝嘉厂应当向陈应康支付相当于一个月工资的经济补偿金。根据双方确认的陈应康的工资情况，计算出陈应康离职前的应发月平均工资为2584元=（2532元＋2546元＋2526元＋2506元＋2810元）÷5个月。故宝嘉厂应支付陈应康被迫解除劳动关系经济补偿金为2584元=2584元／月×1个月。宝嘉厂关于无须支付陈应康解除劳动关系经济补偿金的请求，予以驳回。
二、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。陈应康对宝嘉入厂合约上签名的真实性不予确认，但并未在法定的期限内向法院申请笔迹鉴定，也未提交相反的证据，故对宝嘉入厂合约的真实性予以确认。宝嘉入厂合约由宝嘉厂和陈应康签章、签名确认，是双方的真实意思表示。宝嘉入厂合约已对试用期、工作期限、工资、加班费、工作场所等进行了明确的约定，具备劳动合同的基本条款，应视为双方已签订书面劳动合同。因此，宝嘉厂关于无须支付陈应康未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，予以支持。
综上，原审法院遂《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认宝嘉厂与陈应康之间的劳动关系已解除。二、宝嘉厂于判决发生法律效力之日起五日内向陈应康支付2014年9月份工资2713元、10月份工资1600元、11月份工资344.52元、解除劳动关系经济补偿金2584元，以上款项共计7241.52元。三、驳回宝嘉厂的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费减半收取为5元，由宝嘉厂承担。
一审宣判后，宝嘉厂不服，向本院提起上诉称：陈应康入厂后宝嘉厂为其购买了社会保险，并依法足额发放其工资。2014年11月，陈应康无故不来厂上班，后陈应康以宝嘉厂没有依法参保为由向劳动保障部门申请仲裁，要求宝嘉厂支付经济补偿金等。陈应康如果认为宝嘉厂没有依法为其参保，可以向社保部门投诉宝嘉厂，要求宝嘉厂依法为其参保，但本案中，陈应康从未要求宝嘉厂为其参保，也没有向社保部门投诉过宝嘉厂，而是先失踪后以没有参保为由，要求宝嘉厂支付经济补偿金。陈应康的根本目的不是要求依法参保，而是要获取经济补偿金，原审没有查明陈应康真实离职原因，导致认定事实不清，适用法律错误。陈应康是主动离职，宝嘉厂无需支付经济补偿金给陈应康。综上所述，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判宝嘉厂无须支付陈应康经济补偿金2584元；二、陈应康承担本案诉讼费用。
陈应康未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宝嘉厂的上诉请求，本案二审争议焦点为：宝嘉厂是否需支付陈应康解除劳动关系的经济补偿金。
本案中，双方确认陈应康于2014年11月4日离职，但对离职原因存有争议。本院认为，陈应康于2014年11月4日向宝嘉厂寄送了被迫解除事实劳动关系通知书，且宝嘉厂确认收到上述通知书，故本院认定系陈应康提出解除劳动关系，并对其理由进行审查。陈应康以宝嘉厂未依法签订劳动合同、未按相关法律规定为其缴纳社会保险，主张被迫离职。宝嘉厂仅为陈应康参加了工伤保险和医疗保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，宝嘉厂未依法为陈应康参缴纳社会保险费，陈应康以此为由提出被迫解除劳动关系，宝嘉厂应当向陈应康支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，宝嘉厂上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市高埗宝嘉家具厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张珊珊
第7页共7页