重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特监1号
申请人（利害关系人）：重庆汉坤医疗用品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：郑宁国，总经理。
委托诉讼代理人贾开友，重庆三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：夏平华，董事长。
委托诉讼代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被申请人（原被申请人）：重庆华瓯置业有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：黄强，总经理。
本院于2016年8月17日立案受理申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司与被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆华瓯置业有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司称，（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书认定事实错误，损害了利害关系人即申请人的民事利益，诉请撤销（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书。事实及理由：1、本院（2015）渝北法民特字第00134号案件中，合同约定的借款人重庆鸿跃园林景观工程有限公司还款最后日为2014年6月26日，重庆市渝北区企业融资担保有限公司应在6月26日之后的代偿才视为承担担保责任，而其在6月26日进行的代偿不应认定为承担担保责任；2、2014年6月26日，重庆市三峡担保集团有限公司并未承担担保责任，而重庆市渝北区企业融资担保有限公司应在重庆市三峡担保集团有限公司承担担保责任后，才对重庆市三峡担保集团有限公司的代偿行为承担保证反担保责任。故其在重庆市三峡担保集团有限公司未进行代偿前直接进行的代偿行为不应认定为承担保证反担保责任。
被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司称，《借款担保抵押协议》系双方真实意思表示，真实、有效；被申请人已经代偿了借款，有权就抵押的车库行使担保物权，故（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书合法有效，请求依法驳回申请人的异议。
经审查查明：2015年11月16日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定：申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司有权就拍卖、变卖被申请人重庆华瓯置业有限公司位于重庆市渝北区龙山街道百灵路1号2、3幢地下车库并就所得的价款在本金376万元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期利息的三倍，从2014年6月27日起计算至本金偿还完毕之日止）范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人重庆华瓯置业有限公司负担。
2013年6月27日，以重庆银行股份有限公司大礼堂支行为贷款人（甲方）、重庆鸿跃园林景观工程有限公司为借款人（乙方）签订《重庆银行流动资金贷款合同》，主要约定：贷款金额为伍佰万元整；贷款期限为2013年6月27日至2014年6月26日；为本合同项下人民银行贷款基准利率6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮45%，本合同实际执行贷款利率为8.7%，本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率不随之调整；本合同项下的贷款担保方式为保证，担保人必须与甲方签订保证合同；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息具体按每月计算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方账户中扣收。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%计收。
2013年6月27日，重庆市三峡担保集团有限公司与重庆银行股份有限公司大礼堂支行签订《重庆银行保证合同》，合同约定重庆市三峡担保集团有限公司为重庆鸿跃园林景观工程有限公司对重庆银行股份有限公司大礼堂支行的（2013）年（重银大礼堂支借）字第1446号《重庆银行流动资金贷款合同》项下的债务承担保证责任。同日，重庆市三峡担保集团有限公司与重庆市渝北区企业融资担保有限公司签订《保证反担保合同》，约定由重庆市渝北区企业融资担保有限公司对重庆市三峡担保集团有限公司为重庆鸿跃园林景观工程有限公司的伍佰万元借款保证提供反担保。2013年12月9日，以重庆市渝北区企业融资担保有限公司为抵押权人（甲方），重庆华瓯置业有限公司为抵押人（乙方）签订《借款担保抵押协议》，约定由重庆华瓯置业有限公司提供其所有的位于重庆市渝北区龙山街道百灵路1号2、3幢地下车库为重庆鸿跃园林景观工程有限公司的上述借款向申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司提供抵押担保。2014年6月26日，重庆鸿跃园林景观工程有限公司因无力偿还借款，请求申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司代为清偿。同日，重庆市渝北区企业融资担保有限公司委托重庆舸进商贸有限公司、陈伦分别向重庆鸿跃园林景观工程有限公司账户划款376万元。
在重庆市渝北区企业融资担保有限公司申请实现担保物权的审查中，被申请人重庆华瓯置业有限公司在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力、履行及担保物权的设定等提出异议。
另查明，重庆市三峡担保集团有限公司与重庆市渝北区企业融资担保有限公司签订的《保证反担保合同》第三条反担保保证方式约定，若借款人重庆鸿跃园林景观工程有限公司违约，重庆市渝北区企业融资担保有限公司在收到重庆市三峡担保集团有限公司转交的贷款人向重庆市三峡担保集团有限公司出具的代偿通知书一日内按代偿通知书确定的代偿总额的100%的比例金额划到重庆市三峡担保集团有限公司指定账户用于为借款人清偿债务。重庆市三峡担保集团有限公司有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，重庆市渝北区企业融资担保有限公司放弃任何其他反担保的优先抗辩权。
在申请实现担保物权案件中，重庆市渝北区企业融资担保有限公司提交了《重庆银行流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《借款担保抵押协议》、承诺函、转账说明、中国农业银行进账单等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，被申请人对此亦未提出异议。
本院认为，重庆市三峡担保集团有限公司与重庆市渝北区企业融资担保有限公司签订的《保证反担保合同》第三条反担保保证方式约定，若借款人重庆鸿跃园林景观工程有限公司违约，重庆市渝北区企业融资担保有限公司在收到重庆市三峡担保集团有限公司转交的贷款人向重庆市三峡担保集团有限公司出具的代偿通知书一日内按代偿通知书确定的代偿总额的100%的比例金额划到重庆市三峡担保集团有限公司指定账户用于为借款人清偿债务。重庆市三峡担保集团有限公司有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，重庆市渝北区企业融资担保有限公司放弃任何其他反担保的优先抗辩权。该约定系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从该合同约定的内容看，只要贷款人向重庆市三峡担保集团有限公司提出代偿要求，重庆市渝北区企业融资担保有限公司就应履行代偿借款的义务，其履行担保代偿的义务并不以重庆市三峡担保集团有限公司先行履行担保责任为前提。且重庆鸿跃园林景观工程有限公司借款期限为2013年6月27日至2014年6月26日，即2014年6月26日为借款期限内归还借款的最后一日，若未能在该日归还借款，无论是借款人还是担保人，均需对逾期还款行为承担逾期还款的违约责任。故重庆市渝北区企业融资担保有限公司在借款期限内最后一日进行代偿既是依约履行担保责任，也系防止违约导致损失，自行止损的行为。故重庆市渝北区企业融资担保有限公司的代偿依法应认定为承担保证反担保责任的行为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，异议申请人的异议无事实及法律依据，异议不成立。重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民特字第00134号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉坤医疗用品有限责任公司的申请。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 江智学
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 倪