重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00537号
原告程荣，男，汉族，1973年10月出生，住四川省苍溪县。
委托代理人向某，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
委托代理人吕胜君，男，汉族，1986年3月出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告杨志琳，女，汉族，1962年10月出生，住重庆市渝中区。
原告程荣诉被告重庆大业兴置业顾问有限公司（下称大业兴公司）、杨志琳居间合同、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。程荣、大业兴公司委托代理人吕胜君到庭参加诉讼，杨志琳经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理�结。
程荣诉称：其于2012年11月10日与大业兴公司签订《买卖承诺书（买方）》约定：大业兴公司代理业主向程荣出售位于重庆市高新区红叶路4号附1号商铺，总价款2892783元；程荣于签约当日支付5万元给大业兴公司；程荣于签约之日起40日内和业主签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全款；若买卖商品房交易达成则5万元自动转为定金，若交易未达成5万元全额退还；交易日期为卖方收到定金时间；程荣要求大业兴公司在支付定金时，卖方签署的文件必须具有以下条款“若卖方在收取定金后悔约不卖予本人时，卖方需按已收定金的双倍数额付予买方作为违约金”；合同有效期40日，即2012年11月12日至2012年12月20日。合同签署时程荣向大业兴公司支付了5万元现金。后程荣多次找到大业兴公司要求和业主签订《商品房买卖合同》，大业兴公司告知2012年12月17日办，最迟�超过12月20日。2012年12月17日，程荣再次找到大业兴公司要求签订《商品房买卖合同》，大业兴公司再次告知要推迟到2013年1月15日才能签订。2013年1月14日，程荣又找到大业兴公司，大业兴公司却告知该房屋已经出售，不卖给程荣。后程荣要求大业兴公司退款，大业兴公司拒绝退款并提交了杨志琳收到定金的证明。程荣认为大业兴公司及杨志琳拒不履行合同义务，故诉至本院请求判决：大业兴公司、杨志琳立即连带双倍返还定金10万元。
大业兴公司辩称：大业兴公司已按约履行义务，并明确告知程荣卖方为杨志琳。大业兴公司代收程荣5万元诚意金后已转交杨志琳，杨志琳亦出具收条证明收到定金，故该5万元实际是杨志琳收取，大业兴公司不应承担向程荣返还定金10万元的责任。
杨志琳未出庭，未答辩。
程荣举证如下：
1、买卖承诺书（买方），拟证明大业兴公司�绍房屋、收取诚意金、按约定时间必须签订合同等，大业兴公司未按约履行前述义务。
2、重庆大业兴置业顾问有限公司收据（编号0021983），拟证明大业兴公司收取程荣5万元诚意金。
3、业主收款证明，拟证明大业兴公司将5万元诚意金交付给杨志琳。
4、录音资料，拟证明大业兴公司拒不促成程荣与卖方签订《商品房买卖合同》及涉案房屋已经卖出的事实。
5、证人肖政鸿、胡晓霞当庭证言。肖政鸿陈述：其曾陪同程荣到大业兴公司要求签订房屋买卖合同，但大业兴公司称业主不在，买卖合同的签订时间需要延后，后听程荣讲该涉案房屋已被卖。胡晓霞陈述：其系程荣之妻，曾与程荣去大业兴公司要求签订房屋买卖合同，大业兴公司称杨志琳因故无法签订合同，需推迟时间。后再去找大业兴公司，大业兴公司员工称涉案房屋已于2013年1月13日被卖。
大业兴公司质证意见：对证据1的真实性无异议，其中约定程荣委托大业兴公司将诚意金交给业主，大业兴公司已按承诺履行。对证据2真实性无异议，大业兴公司收取诚意金5万元时已注明是帮业主代收。对证据3的真实性无异议，可以证明杨志琳收取了大业兴公司转交的以定金形式收取的诚意金5万元。对证据4的真实性不予认可，录音中没有提到人员姓名，无法确定人员身份，除听到租金类似的事外其余内容均为聊天。对证据5，认为肖政鸿的陈述中使用推测性语言且房屋已卖的消息系听程荣转述，故其证言不可信；胡晓霞与程荣系夫妻关系，其证言的证明力较低。
大业兴公司举证如下：
1、转让合同、涉案房屋产权证、杨志琳身份材料，拟证明杨志琳为涉案房屋合法转让主体。
2、买卖承诺书（卖方），拟证明大业兴公司代为收取定金、大业兴公司与杨志琳之间关于中介费的�定等事项。
3、业主收款证明，拟证明大业兴公司已将诚意金5万元以定金形式转交给杨志琳。
4、网上转账交易记录，拟证明大业兴公司营业主管喻秀娟将诚意金5万元转给杨志琳。
程荣质证意见：证据1中的转让合同、房屋产权证均系复印件，对其真实性不予认可，且房屋产权证上产权人为重庆市邮政公司，无法证明涉案房屋的所有人为杨志琳。证据2与证据3均为大业兴公司与杨志琳之间签订，程荣没有参与，对其真实性无法确认。认为证据4是复印件，对其真实性不予认可。
经审理查明：2012年11月10日，程荣为购买房屋与大业兴公司签订《买卖承诺书（买方）》，约定的主要内容为：程荣是位于重庆市高新区红叶路4号附1号房屋的意向购买人；大业兴公司作为卖方的代理人，于2012年11月10日代程荣发出要约，拟购买该物业；程荣确认同意以下述条件购买该物业。�荣购买该房屋的条件如下：购买房屋的价款为2892783元，付款方式为2012年11月10日支付5万元作为大业兴公司代理卖方出售该物业之诚意金，其他楼款按《商品房买卖合同》条款收取；交易日期为卖方收到定金时；交楼日期为卖方收到全款时；该房屋系商业门面无家具家电。该承诺书自送达大业兴公司后，大业兴公司即作为程荣要约的代理人。程荣承诺委托大业兴公司将程荣交予大业兴公司的诚意金转交给该房屋的卖方或其代理人，在卖方或其代理人将诚意金以购房定金的名义收取后，上述承诺即告成立。若程荣违约不依承诺书约定履行时，程荣所付诚意金不予退还，由卖方收取。程荣要求大业兴公司在支付定金时，卖方签署的文件必须包含“若卖方在收取定金后毁约不卖予本人时，卖方需按已收定金的双倍金额付予买方作为违约金”的条款。该承诺书有效期为2012年11月10日至2012年12月20日。该承诺书另以手写的形式备注：上述2892783元系卖方净收价，买方独自承担过户税费；买方自签订本合同之日起40日内签订《商品房买卖合同》，并于当天付清全款；若交易达成则诚意金自动转化为定金，若交易未达成则全额无息退还诚意金；该物业免收买方中介服务费。
2012年11月10日，大业兴公司向程荣出具收据载明：交款单位程荣、收款方式现金、金额5万元；收款事由为代收重庆市高新区红叶路4号附1号物业诚意金。
此后，大业兴公司与杨志琳签订《买卖承诺书（卖方）》（编号J-0000210），约定的主要内容为：杨志琳是位于重庆市高新区红叶路4号附1号房屋的合法产权人；大业兴公司作为购买方的代理人，现杨志琳确认，同意按下述条件出售该房屋予大业兴公司代理之购买方。杨志琳承诺出售该房屋的内容如下：房屋价款为2892783元，付�方式为大业兴公司代理之购买方同意接纳有关条款时，须即时支付5万元作为购买房屋的定金，其他楼款按《商品房买卖合同》条款收取；交楼日期为卖方收到全部房款时。该承诺书自送达大业兴公司后，大业兴公司即作为杨志琳要约发出代理人。杨志琳承诺按上述条件出售该物业，并委托大业兴公司向购买方收取定金；大业兴公司作为购买方要约发出的代理人，本承诺自送达大业兴公司即视为送达出售方，承诺即告成立；大业兴公司收到购买方定金视同杨志琳本人收取，杨志琳收取大业兴公司转交购买方之定金时须将房屋的相关权属证明交大业兴公司代管。若杨志琳违约不依承诺书约定将该物业出售予大业兴公司代理之购买方或因物业产权问题导致不能达到交易时，杨志琳须双倍返还定金。本承诺书有效期为2012年11月12日至2012年12月30日，如到期后未能成功实现该物业的销售，而杨志琳又未提出经双方确认的书面终止协议，该承诺书继续有效。另备注：网签《商品房买卖合同》的时间定于2012年12月30日之前。
2012年11月12日，大业兴公司向杨志琳转账5万元后，杨志琳向大业兴公司出具《业主收款证明》，载明：杨志琳现收到大业兴公司转交来重庆市高新区红叶路4号附1号物业之定金人民币5万元。
此后，杨志琳未将上述房屋出卖给程荣，亦未将其收取的5万元退还程荣或大业兴公司。
本案的争议焦点为：1、程荣所付5万元的性质是诚意金抑或定金；2、大业兴公司是否应当承担连带责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，程荣所付5万元的性质应为定金，理由如下：一、程荣与大业兴公司签订的《买卖承诺书（买方）》中约定“若交易达成则诚意金自动转化为定金，若交易未达成则全额无息退还诚意金”。程荣与大业兴公司均�示该条款中所指“交易达成”是指卖方收取诚意金与否，而非涉案房屋最终达成买卖交易。程荣作为买方，明确作出了一旦卖方收取该5万元，则该5万元转为定金的意思表示。二、杨志琳与大业兴公司签订的《买卖承诺书（卖方）》中约定：杨志琳承诺大业兴公司代理之购买方同意接纳有关条款时，须即时支付5万元作为购买房屋的定金；大业兴公司收到购买方定金视同杨志琳本人收取；若杨志琳违约不依承诺书约定将该物业出售予大业兴公司代理之购买方，杨志琳须双倍返还定金。同时，杨志琳向大业兴公司出具的收款证明中亦明确记载其收取的5万元为定金。故杨志琳亦作出将该5万元视为定金的意思表示。三、大业兴公司不仅是涉案房屋买卖双方的居间人，同时也是买卖双方要约、承诺发出之代理人。当以5万元为定金的要约与承诺均发出至大业兴公司时，房屋�受人程荣与出卖人杨志琳之间即对该定金达成合意。杨志琳收取该5万元定金后，未依承诺书约定履行将涉案房屋出售予大业兴公司代理之购买方即程荣的义务，应承担违约责任。因此，程荣要求杨志琳双倍返还定金，本院予以支持。杨志琳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
针对第二个焦点，本院认为，无论是程荣与大业兴公司之间的《买卖承诺书（买方）》还是杨志琳与大业兴公司之间的《买卖承诺书（卖方）》，均载明大业兴公司为双方的代理人、大业兴公司所收取的5万元为代为收取和转交。程荣明知该代理关系，关于5万元定金的约定直接约束程荣和杨志琳，大业兴公司并非该约定的相对方，不应受该定金法则之约束。因此，程荣要求大业兴公司承担双倍返还定金的连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第四百零二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志琳于本判决生效之日起10日内向原告程荣双倍返还定金共计10万元；
二、驳回原告程荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告杨志琳负担（此款已由程荣垫付，杨志琳于本判决生效之日起10日内付给程荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月二日
书 记 员 万延峰