福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第196号
上诉人（原审原告）刘秀凤，女，1952年8月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王丽琴（系上诉人媳妇），女，1983年8月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇企塘岭。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人刘秀凤因诉被上诉人惠安县国土资源局政府信息公开一案，不服惠安县人民法院（2014）惠行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘秀凤及其委托代理人王丽琴、被上诉人惠安县国土资源局的委托代理人许惠恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系福建省惠安县涂寨镇互助村正兜自然村人，2007年因建设泉三高速公路南惠支线，原告家庭的部分农田被征地。2014年5月16日，原告向被告递交《申请书》，要求被告“依法公开泉三高速公路惠南支线NHA5合同段正兜隧道（惠安县涂寨镇互助村正兜村段）的征地政府批准文件、土地征收情况、土地征收安置补偿方案、土地征收补偿款领取情况及惠安县涂寨镇互助村正兜关于此次土地征收的账目明细，并以书面形式告知原告”。被告于2014年6月6日、6月9日分别向原告送达《惠安县国土资源局政府信息同意公开告知书》惠国土资公开告知（2013）5号、《政府信息公开提供证明》，原告当面领取：1、《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）征用土地签认表（二）》，2、《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）地上物签认表（二）》，3、《惠安县人民政府关于印发泉三高速公路南惠支线惠安段征地补偿实施方案的通知》（惠政综（2007）315号），4、《泉三高速公路互助段征地补偿清单》（发放情况），5、泉政地（2008）60号《泉州市政府关于泉三高速公路泉州支线（南安至惠安）公路建设用地的批复》；并签名确认“刘秀凤于2014年5月16日申请的政府信息公开所能公开的信息已全数提供完毕”。原告认为被告的政府信息公开不仅程序违法，而且所公开的内容与原告所申请的不符，于2014年7月29日提起行政诉讼，请求依法撤销惠安县国土资源局作出的惠国土资公开告知（2014）5号《政府信息同意公开告知书》，并责令被告按照原告的申请事项重新作出完整的公开决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息的，可以不予提供。本案中，原告申请被告“依法公开泉三高速公路惠南支线NHA5合同段正兜隧道（惠安县涂寨镇互助村正兜村段）的征地政府批准文件、土地征收情况、土地征收安置补偿方案、土地征收补偿款领取情况及惠安县涂寨镇互助村正兜关于此次土地征收的账目明细，并以书面形式告知原告”，被告也依原告的申请于2014年6月9日向原告提供《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）征用土地签认表（二）》、《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）地上物签认表（二）》、《惠安县人民政府关于印发泉三高速公路南惠支线惠安段征地补偿实施方案的通知》（惠政综（2007）315号）、《泉三高速公路互助段征地补偿清单》（发放情况）、泉政地（2008）60号《泉州市政府关于泉三高速公路泉州支线（南安至惠安）公路建设用地的批复》等材料，已履行了政府信息公开的义务。原告在本案行政诉讼中扩大原向被告申请政府信息公开的范围和内容，以被告提供的政府信息公开与原告所申请的内容严重不符，被告的本次信息公开并没有全数提供完毕为由，请求依法撤销惠安县国土资源局作出的惠国土资公开告知（2014）5号《政府信息同意公开告知书》，并责令被告按照原告的申请事项重新作出完整的公开决定，没有事实和法律依据，不予支持。且被告并没有违反《政府信息公开条例》15个工作日内予以答复的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：驳回原告刘秀凤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘秀凤承担。
宣判后，原告刘秀凤不服上诉称，一、原审认定被上诉人依法向上诉人提供完整的政府信息公开内容是错误的。被上诉人提供的信息公开资料缺失很多必要资料，无法清楚说明上诉人申请公开的“泉三高速公路惠安县涂寨镇互助村正兜村段的征地政府批准文件、土地征收情况、土地征收安置补偿方案、土地征收补偿款领取情况及账目明细”。1．被上诉人没有提供本次征收的水田、旱地、园地、林地、荒杂地、自留山、自留地，山地及集体所有的土地等各类性质的土地及地上附着物的具体面积、清单及位置等全部情况；2．没有提供本次征收的各类土地、建筑物、地上物的征收补偿的具体计算标准；3．没有提供本次征收土地应发放的补偿款总额，已发放的补偿数额及未发放的数额；4．被上诉人提供的征用土地面积合计75.36亩，发放村民的征地补偿面积合计只有48.4亩，相差25.96亩；5.被上诉人提供的拆迁坟墓203个，发放村民的拆迁坟墓补偿款只有43个，相差160个。被上诉人对其提供的“信息公开材料”的上述缺失，没有进行公开也没有告知上诉人另行向其他机构提出申请，违反《政府信息公开条例》第二十一条的规定。二、原审法院置被上诉人明确的违法事实不顾，枉法维护，以“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”非法剥夺上诉人的合法权利，适用法律错误。请求撤销一审判决，责令被上诉人按照上诉人的申请事项重新作出完整的公开决定。
被上诉人惠安县国土资源局答辩称，原审判决认定被上诉人依法向上诉人提供完整的“政府信息公开内容”是完全正确的。1．上诉人申请公开的内容是“泉三高速公路惠南支线NHA5合同段正兜隧道（惠安县涂寨镇互助村正兜村段）的征地政府批准文件、土地征收情况、土地征收安置补偿方案、土地征收补偿款领取情况及惠安县涂寨镇互助村正兜关于此次土地征收的账目明细”；2．上诉人承认其在被上诉人提供的《政府信息公开提供证明》等材料上签名，并领取24张材料，而这些材料就包括上诉人所申请公开的全部内容；3．上诉人确认其已收到以下文件：《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）征用土地签认表（二）》、《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）地上物签认表（二）》、《惠安县人民政府关于印发泉三高速公路南惠支线惠安段征地补偿实施方案的通知》（惠政综（2007）315号）、《泉三高速公路互助段征地补偿清单》（发放情况），5、泉政地（2008）60号《泉州市政府关于泉三高速公路泉州支线（南安至惠安）公路建设用地的批复》；4．上诉人称被上诉人没有提供本次征收的水田、旱地、园地、林地、荒杂地等的具体面积、清单以及各类土地、建筑物、地上物的补偿情况是不符合事实的。根据答辩人提供的上述文件内容，能够充分证明本次征收土地的具体地类、性质、数量、地上物情况，以及具体补偿安置方案的补偿标准，上诉人提出存在数量上的差异问题不存在。二、上诉人称原审剥夺其合法诉权是毫无道理的。原审判决驳回上诉人的请求完全正确，请求维持。
经审理查明，在本院审理期间，上诉人刘秀凤和被上诉人惠安县国土资源局对已向原审法院提供的证据均无新的质证意见。本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年5月16日，上诉人向被上诉人递交《申请书》，要求被上诉人“依法公开泉三高速公路惠南支线NHA5合同段正兜隧道（惠安县涂寨镇互助村正兜村段）的征地政府批准文件、土地征收情况、土地征收安置补偿方案、土地征收补偿款领取情况及惠安县涂寨镇互助村正兜关于此次土地征收的账目明细，并以书面形式告知原告”。被上诉人于2014年6月6日、6月9日分别以上诉人要求的公开方式向上诉人送达了《惠安县国土资源局政府信息同意公开告知书》、《政府信息公开提供证明》，上诉人当面领取《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）征用土地签认表（二）》、《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）地上物签认表（二）》、《惠安县人民政府关于印发泉三高速公路南惠支线惠安段征地补偿实施方案的通知》（惠政综（2007）315号）、《泉三高速公路互助段征地补偿清单》（发放情况）、泉政地（2008）60号《泉州市政府关于泉三高速公路泉州支线（南安至惠安）公路建设用地的批复》等材料。其中泉政地（2008）60号《泉州市政府关于泉三高速公路泉州支线（南安至惠安）公路建设用地的批复》系征地政府批准文件；《泉三高速公路泉州支线（惠安至南安）（惠安段）征用土地签认表（二）》体现了上诉人要求公开的征用地段水田13.25亩、旱地38.43亩、林地22.10亩、居民点1.58亩，合计75.36亩的征用面积数据、土地征收情况；《惠安县人民政府关于印发泉三高速公路南惠支线惠安段征地补偿实施方案的通知》（惠政综（2007）315号）明确体现了泉三高速公路南惠支线惠安段各类土地、地上物征收安置补偿方案；《泉三高速公路互助段征地补偿清单》公开了上诉人要求公开的征用地段的土地征收补偿款领取情况及账目明细详情。据此，原审判决认定被上诉人已履行了政府信息公开的义务是正确的。上诉人刘秀凤主张被上诉人提供的信息公开资料缺失很多必要资料，无法清楚说明上诉人申请公开的内容及原审法院非法剥夺其合法权利缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈鹏腾
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……
——
——