山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9740号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨为宣。
委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：即墨市大信镇杨家庄村民委员会。
法定代表人：杨为团，村主任。
委托诉讼代理人：辛承本，即墨普东法律服务所法律工作者。
上诉人杨为宣因与被上诉人即墨市大信镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨为宣及其委托诉讼代理人王孟业，被上诉人杨家庄村委的法定代表人杨为团及委托诉讼代理人辛承本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨为宣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨为宣的反诉请求；一、二审诉讼费由杨家庄村委负担。事实和理由：一、一审判决第一、二、四项无事实和法律依据。杨为宣按承包合同约定到即墨市普东镇政府经管站交纳承包费，但被其工作人员拒收，其理由是杨家庄村委支部书记、主任向其打过招呼，不让收杨为宣所交纳的承包费。未交承包费不是杨为宣的过错，而是杨家庄村委故意拒收，过错在杨家庄村委。一审判决解除合同，腾出土地无事实依据。二、杨家庄村委未按合同约定及时交付土地给杨为宣长达一年半之久，杨家庄村委违约在先，其违约行为给杨为宣造成了巨大的经济损失。一审法院支持杨家庄村委的违约金请求，驳回杨为宣的一审反诉请求，属于事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
杨家庄村委辩称，一、杨为宣自2010年12月20日起至今，不但从未交纳土地承包费，且经杨家庄村委多次催要土地承包费，杨为宣一直拖延不付，至今长达四年半之久。根据双方承包合同约定，杨为宣拖欠承包费长达四年半，已构成严重违约，且合同早已到期，应依法解除合同，返还承包的土地，并偿付所欠承包费及违约金。二、杨家庄村委与杨为宣等其他村民签订土地承包合同后，杨家庄村委及时将土地交给杨为宣及其他村民，后因村庄原承包户抢种，导致杨为宣及其他村民未及时种地。因此，杨家庄村委并未违约。导致杨为宣及其他村民未及时种地是部分村民的行为。后，杨家庄村委与杨为宣及其他村民于2010年12月12日商定将承包期延长至2013年10月15日。当时，杨为宣及其他村民并未向杨家庄村委提出赔偿经济损失及其他任何要求，且杨为宣还于2010年10月20日向杨家庄村委交纳土地承包费50574元。且，杨家庄村委也未向杨为宣主张2010年6月23日至2011年10月15日期间的土地承包费。故，杨为宣根本未造成任何经济损失。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨家庄村委向一审法院起诉请求：1.依法判令杨为宣立即腾出土地，恢复原貌，将177.75亩土地交给杨家庄村委；2、依法判令杨为宣立即支付杨家庄村委土地承包费135556元及违约金27111元，共计162667元；3、诉讼费用由杨为宣承担。本案审理中，杨家庄村委将要求杨为宣返还的土地亩数变更为176.75亩，要求杨为宣支付土地承包费数额变更为160868.50元，违约金变更32173.70元，共计193042.20元。
杨为宣向一审法院反诉请求：判令杨家庄村委未按合同交付土地的违约金16000元，赔偿经济损失266625元，共计282625元，反诉费由杨家庄村委承担。
一审法院认定事实：2010年6月23日，杨家庄村委与杨为宣等村民签订了25份土地承包合同，由杨为宣等村民承包原村苹果园南节及北节土地，其中杨家庄村委与杨为宣签订了2份合同，与其他涉案的23份承包合同共计176.75亩土地。每份合同均约定，承包期限为2010年6月23日至2012年10月15日，承包费每年每亩300元，2010年6月23日交纳2010年6月23日至2011年10月15日期间的承包费，2011年6月23日交纳2011年6月23日至2012年10月15日期间的承包费。合同第四条双方的权利和义务第3项约定，乙方（承包方杨为宣）应及时上交承包费，无故不履行义务的，甲方（杨家庄村委）有权收回其承包地；第四项约定，乙方不得擅自改变承包田的农业用途，不得私自取土、取沙、建房、采矿、筑坟等，违者按《土地管理法》处理。不得荒芜承包地，对荒芜土地的，按有关规定处罚。合同第五条违约责任约定，合同期内，任何一方不得无故终止合同或不履行合同，否则，违约方应向对方补偿经济损失，并按违约期限承包费总额的20%交纳违约金。
2010年12月期间，杨家庄村委与杨为宣等村民商定将承包期延长至2013年10月15日，同时约定将其他村民的21份承包合同计161.1亩转让给杨为宣，由杨为宣负责向杨家庄村委交纳承包费。杨为宣于2010年7月5日向杨家庄村委交纳承包费27170元，于2010年12月20日交纳承包费50574元，至今共计交纳77744元。杨家庄村委向一审法院提起诉讼，请求杨为宣支付2011年10月至2016年6月计四年半期间拖欠的土地承包费160858.5元。杨为宣辩称，杨家庄村委故意不收承包费，但未能提交证据证实。
一审审理中，杨为宣提交补充协议一份，该补充协议约定，就涉案土地承包一事，双方约定将承包期限延长11年至2025年10月15日，并约定承包费不变，仍按原合同承包费计算，该协议加盖了杨家庄村委及原村主任寇世勋印章，并有“寇世勋”字样签字。杨家庄村委对此不认可，主张从未与杨为宣签订补充协议。根据双方签订的土地承包合同第四条第3项的约定，杨为宣应及时交纳承包费，如无故不履行义务的，杨家庄村委有权收回承包地。现杨为宣已拖欠承包费四年半之久，杨为宣应依法返还土地，所以无需对补充协议进行鉴定。
为查明事实，一审法院对涉案承包土地进行了现场勘查，双方确认杨为宣现在承包的土地内除种有玉米、地瓜、花生等农作物外，还栽有苹果树、梨树、桃树等多种果树约40-50亩，另栽有葡萄、樱桃树等。一审法院根据杨家庄村委的请求，告知杨为宣因涉案土地正在诉讼中，不得违法经营，扩大现有种植范围，不得进行较大、长期投资以及固定设施及建筑物建设，否则，后果由杨为宣承担。
一审法院认为，双方签订的土地承包合同及杨为宣从其他承包户转让的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反有关法律的禁止性规定，土地承包合同合法有效，杨为宣应按合同的约定及时交纳承包费，未及时交纳承包费应按合同约定承担违约责任。双方合同中已明确约定杨为宣应及时交纳承包费，如无故不履行合同义务，杨家庄村委有权收回承包地。现杨为宣已拖欠承包费达四年半之久，其提交补充协议拟证明双方已约定将承包期限延长至2025年10月15日，杨家庄村委对此不予认可，故根据土地承包合同约定，双方签订的土地承包合同因杨为宣未及时交纳承包费而解除，且杨为宣将部分承包土地载种了果树等，违反了双方合同约定。杨为宣辩称杨家庄村委故意不收承包费，证据不足，一审法院不予支持。
关于杨为宣要求因杨家庄村委未按合同约定及时将承包土地交给杨为宣，致使杨为宣无法耕种土地长达一年半之久，请求判令杨家庄村委未按合同交付土地违约金16000元，赔偿经济损失266625元，共计282625元的诉讼请求。杨家庄村委承认因个别村民不腾出土地交给杨为宣耕种，所以双方将承包合同延期一年至2013年10月15日，该内容双方在土地承包合同中第六条附则中增加了第4项予以说明，对此双方在履行合同期间均无争议，且杨家庄村委主张的承包费也是延长一年以后自2011年10月开始计算至2016年6月欠交的承包费。故，杨为宣要求杨家庄村委未按合同交付土地违约金及赔偿经济损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，一审判决：一、解除2010年6月23日即墨市大信镇杨家庄村民委员会与杨为宣签订的2份土地承包合同及杨为宣转让其他村民的21份土地承包合同；二、杨为宣于判决生效后30日内腾出土地，将176.75亩承包土地交还给即墨市大信镇杨家庄村民委员会；三、杨为宣于判决生效后10日内支付即墨市大信镇杨家庄村民委员会土地承包费160868.50元；四、杨为宣于判决生效后10日内支付即墨市大信镇杨家庄村民委员会违约金32173.70元；五、驳回杨为宣的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4161元，反诉费2770元，由杨为宣承担。
经本院审理查明，杨家庄村委与杨为宣均认可杨为宣向杨家庄村委交纳了2010年6月至2011年10月期间涉案土地的承包费77744元。
关于涉案土地的实际交付时间及交接手续问题。杨家庄村委主张双方于2010年6月23日签订土地承包合同时，向杨为宣交付了杨为宣承包的15.65亩土地；2010年10月，经村委同意交付了161.1亩土地。杨家庄村委对其该项主张未举证证明。杨为宣对此不予认可，主张双方合同签订后，杨家庄村委未按合同约定及时交付土地，直至2011年10月杨为宣才收回土地，抢种了小麦。双方均认可涉案土地无书面交接手续。
关于承包费及违约金的起算期间问题。杨家庄村委主张2011年10月至2016年6月期间的承包费及违约金。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、杨家庄村委解除涉案土地承包合同的理由是否成立；2、杨为宣欠付杨家庄村委的承包费应如何认定；3、双方各自主张的违约金及杨为宣主张的经济损失应如何认定。
关于第一个焦点问题。本院认为，根据查明的事实，2010年6月23日，杨为宣与杨家庄村委及其他村民签订了2010年6月23日起至2012年10月15日止的土地承包合同，后合同延续至2013年10月15日。承包合同约定合同到期后，土地自动收归村集体，地上附着物由村集体处置；若杨为宣未及时交纳承包费，杨家庄村委有权收回承包地。杨为宣承包涉案土地期间，未按照合同约定及时、足额支付涉案土地承包费，违反了合同约定，且双方合同早已到期，双方亦未续签承包合同，杨家庄村委有权依据合同约定收回涉案土地。一审判决确认解除双方签订的土地承包合同，并判令杨为宣在判决生效后30日内交付涉案土地，并无不当，本院予以确认。杨为宣主张按照合同约定到即墨市普东镇政府经管站交纳承包费，但被工作人员拒收。杨家庄村委对此不予认可。杨为宣对其该项主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。
关于第二个焦点问题。杨家庄村委主张双方于2010年6月23日签订土地承包合同时，向杨为宣交付了杨为宣承包的15.65亩土地；2010年10月，经村委同意交付了161.1亩土地。杨家庄村委对其该项主张未举证予以证明。杨为宣对此不予认可，主张双方合同签订后，杨家庄村委未按合同约定及时交付土地，直至2011年10月杨为宣才收回土地，抢种了小麦。双方均认可涉案土地无书面交接手续。对此，本院认为，依照合同约定按时交付涉案土地，是杨家庄村委作为涉案土地发包人的合同义务。在双方未办理涉案土地交付手续的情况下，双方对涉案土地的实际交付时间产生争议，杨家庄村委作为涉案土地交付义务人未提交有效证据证明涉案土地的实际交付时间，本院采信承包人杨为宣自认的土地交付时间即2011年10月。双方均认可杨为宣交纳了2010年6月至2011年10月期间涉案土地的承包费77744元。杨为宣非因其自身原因未于2010年6月至2011年10月期间实际耕种涉案土地，基于合同的权利义务相一致原则及公平、诚信原则，杨为宣交纳的承包费77744元，应从其拖欠杨家庄村委2011年10月至2016年6月期间的承包费中予以抵扣。杨为宣拖欠2011年10月至2016年6月期间的土地承包费160869元,扣除其已支付的土地承包费77744元，杨为宣还应支付杨家庄村委土地承包费83125元。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。
关于第三个焦点问题。本院认为，根据查明的事实，杨家庄村委未依约及时交付涉案土地，杨为宣未按时交纳土地承包费，双方均存在违约行为。综合考虑双方履行涉案土地承包合同的实际情况及各自存在的过错，基于公平、诚信原则，本院对双方各自主张的违约金及杨为宣主张的经济损失均不予支持。
综上所述，上诉人杨为宣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4286号民事判决第一、二项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4286号民事判决第四、五项；
三、变更山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4286号民事判决第三项为：杨为宣于本判决生效之日起十日内支付即墨市大信镇杨家庄村民委员会2011年10月至2016年6月期间的土地承包费83125元；
四、驳回即墨市大信镇杨家庄村民委员会的其他诉讼请求；
五、驳回杨为宣的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
一审案件受理费4161元，反诉费2770元，二审案件受理费3474元，共计10405元，由杨为宣负担5202元，即墨市大信镇杨家庄村民委员会负担5203元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英