广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6666号
原告：吴江市众帮纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市盛泽东方市场色坯商区**幢*号。统一社会信用代码：91320509668369879M（1/1）。
法定代表人：汪理想，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季江凯，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市虎门多美纺织品经营部。经营场所：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场侧B629铺位。个体户注册号：441900604855284。
经营者：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省永春县，系东莞市虎门多美纺织品经营部的经营部经理。
委托诉讼代理人：潘华珍，该经营部的员工。
原告吴江市众帮纺织品有限公司与被告东莞市虎门多美纺织品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王树标、季江凯，被告的委托诉讼代理人潘华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款250968元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以250968元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月28日起计至实际支付完毕之日）；3.判令被告支付原告本案的案件受理费。事实和理由：原告经营纺织品、面纱等产品，被告是个体工商户，从事纺织品生意，经营者为颜伟南。原、被告双方自2013年开始有多次交易，2016年1月27日，被告向原告书立对账单以及付款协议，确认尚欠原告货款金额250968元。后原告多次向被告请求支付前述款项，但被告一直拖欠。截止至起诉日，被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益，遂成此诉，请求判如所请。
被告答辩称：对案涉货款金额不确认，被告在2016年有在支付案涉的货款，2016年支付了15500元左右，2017年也有付款，但不清楚具体支付了多少钱。
经审理查明：原告为证明被告拖欠其货款未付，提交了以下证据为凭：一、《众帮纺织对帐单》一份，左上方手写为“to：多美纺织，颜先生、潘小姐”，右下方对账结果为“共欠250968元”，此处有“颜伟楠”字样签名，落款日期为2016年1月27日；二、《付款协议》一份，主要内容为“颜伟楠欠邱天适人民币250968元，经双方协商还款期至2016年1月27日250968元整，每月还款8000元或5000元”，右下方“欠款人处”有“颜伟楠”字样签名，原告主张《付款协议》的签订日期为2016年1月27日；三、《委托书》一份，主要内容为“东莞市虎门多美纺织品经营部：兹委托员工邱天适（身份证号码：）代为处理本司与贵部对账、结算、代收货款事宜，代理时限至双方货款全部结清止”，右下方“委托单位”处加盖了原告的印章，日期为2015年12月1日。原告持有上述证据的原件。原告主张邱天适是原告的员工，受原告的委托去找被告催款并签订《付款协议》，协议的签订日期为2016年1月27日。另，原告还提交了2014年11月至2015年5月期间的《送货单》，拟证明其向被告送货的事实。庭审中，被告对原告所提供的《众帮纺织对帐单》、《付款协议》、《委托书》、《送货单》等证据的真实性、合法性及关联性均表示确认。至于《众帮纺织对帐单》、《付款协议》上“颜伟楠”的签名，被告代理人之后表示虽不清楚该名字是否颜伟南本人所签，但账目当时确实是经被告代理人核实过的。
另查明，关于被告付款的情况，原、被告存在争议：原告主张，在出具对账单之后，被告曾于2016年7月26日通过转账方式支付了7394.27元，于2016年3月13日支付了4500元，于2016年5月22日支付了4000元，于2016年6月16日支付了3000元，于2016年7月1日支付了3000元，于2016年7月25日支付了3500元，于2016年8月27日支付了3500元，共计28894.27元，之后被告再无付款。被告则称，其于2016年、2017年均有付款给原告，但需要核实。被告庭后书面回复称，除了原告所主张的已付款之外，被告还于2016年3月10日付了5000元，于2016年5月21日付了2800元，于2016年5月23日付了3000元；原告对被告主张的上述三项付款情况亦予以确认。上述双方已确认的付款总金额合计为39694.27元。双方在交易过程中并无约定付款期限，但签订《付款协议》时，双方约定了每月还5000元或8000元，由于被告未按时付款，目前并无在经营，且经营者颜伟南被关押，其已不具备履行还款协议的能力，故原告要求解除与被告达成的分期付款的协议，要求被告一次性归还所有欠款。另，原、被告一致确认，双方并未针对逾期付款的违约行为约定相应的违约责任。
另，本院于2017年6月19日向被告有效送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。
以上事实，有《众帮纺织对帐单》、《付款协议》、《委托书》、《送货单》、《退货单》、身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的焦点：被告是否尚欠原告货款未付，如被告欠款属实，欠款金额是多少，被告是否应向原告支付货款及利息。对于该焦点，本院分析如下：
一、首先，虽然被告代理人表示不清楚《众帮纺织对帐单》及《付款协议》上“颜伟楠”的名字是否就是被告的经营者颜伟南所签，但其表示本人当时核对过上述对帐单，且被告在庭审中已经确认了《众帮纺织对帐单》及《付款协议》的真实性、合法性及关联性，也确认其向原告支付过货款，结合原告提交的证据及被告的陈述，本院对《众帮纺织对帐单》的对账结果亦予以确认。根据《众帮纺织对帐单》的对账结果显示，截至2016年1月27日，被告尚欠原告货款250968元。其次，本案中，经原、被告一致确认的已付款总金额为39694.27元，本院对此亦予以确认。扣除该已付款之后，被告至今尚欠原告货款的数额为：250968元-39694.27元=211273.73元。二、本案并无证据显示双方在交易过程中约定了付款期限，但原告确认，双方在2016年1月27日达成了协议，由被告每月还款5000元或8000元。由于协议中并未明确从何时归还，本院根据一般人的生活经验法则认定，被告应从协议签订的当月开始归还欠款，且应于每月月底前付款。根据每月最少归还5000元的承诺，被告的还款期限至少应如下：从2016年1月起至2020年2月止，分别于每月的月底前支付5000元，于2020年3月底前支付余款968元。从第一点调查可知，被告至今已支付了货款39694.27元，该款项应用于清偿到期日期在前的款项即2016年1月至7月的欠款共计35000元以及2016年8月的应付欠款中的一部分货款4694.27元，其余款项至今未付。从被告的付款情况来看，其多次存在逾期还款的情形，其行为已构成根本违约。原告据此要求解除与被告之间关于分期还款的协议，合法有据。原告要求被告一次性归还欠款，实质已经隐含了要求解除分期还款协议的意思表示，该意思表示已随本案起诉状副本于2017年6月19日到达被告处，被告在解除合同之时即应向原告立即清偿所有欠款，但被告并未予以清偿。因此，原告要求被告立即支付全部剩余货款211273.73元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的超出上述数额的货款，因缺乏事实依据，本院予以驳回。三、至于利息问题，被告逾期付款的情形属实，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但利息应分别自履行期限届满的次日起计，具体如下：以2016年8月的剩余应付货款305.73元（计算方式：5000元-4694.27元）为基数，自2016年9月1日起计；以2016年9月份的应付货款5000元为基数，自2016年10月1日起计；以2016年10月份的应付货款5000元为基数，自2016年11月1日起计；以2016年11月份的应付货款5000元为基数，自2016年12月1日起计；以2016年12月的应付货款5000元为基数，自2017年1月1日起计；以2017年1月份的应付货款5000元为基数，自2017年2月1日起计；以2017年2月份的应付货款5000元为基数，自2017年3月1日起计；以2017年3月份的应付货款5000元为基数，自2017年4月1日起计；以2017年4月份的应付货款5000元为基数，自2017年5月1日起计；以2017年5月份的应付货款5000元为基数，自2017年6月1日起计；其余货款165968元的利息应自分期付款的协议解除的次日即2017年6月20日起计；上述利息分别计至货款清偿之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出上述计算方式的利息，则予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门多美纺织品经营部（颜伟南）于本判决生效之日起五日内向原告吴江市众帮纺织品有限公司支付货款211273.73元；
二、限被告东莞市虎门多美纺织品经营部（颜伟南）于本判决生效之日起五日内向原告吴江市众帮纺织品有限公司支付逾期付款利息（以305.73元为基数，自2016年9月1日起计；以5000元为基数，自2016年10月1日起计；以5000元为基数，自2016年11月1日起计；以5000元为基数，自2016年12月1日起计；以5000元为基数，自2017年1月1日起计；以5000元为基数，自2017年2月1日起计；以5000元为基数，自2017年3月1日起计；以5000元为基数，自2017年4月1日起计；以5000元为基数，自2017年5月1日起计；以5000元为基数，自2017年6月1日起计；以165968元为基数，自2017年6月20日起计；上述利息分别按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止）；
三、驳回原告吴江市众帮纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费2625元，由原告吴江市众帮纺织品有限公司负担415元，被告东莞市虎门多美纺织品经营部（颜伟南）负担2210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一七年八月七日
书记员 刘艳琴
周蔼麟