福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初628号原告：苏玉光，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。被告：林恢淡，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：林爱贞，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。第三人：许地泉，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告苏玉光与被告林恢淡、林爱贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了第一次审理。原告苏玉光的委托诉讼代理人李兴调，被告林恢淡的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼。被告林爱贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月20日，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。次日，本院依被告林恢淡申请，通知许地泉作为本案的第三人参加诉讼，并于2017年8月1日公开开庭进行了第二次审理。原告苏玉光的委托诉讼代理人李兴调，被告林恢淡及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼。被告林爱贞、第三人许地泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏玉光向本院提出诉讼请求：林恢淡、林爱贞共同偿还借款20万元。事实和理由：2015年5月15日，林恢淡向苏玉光借款20万元，并于当日向苏玉光出具一份借条。借款后，林恢淡未能履行还款义务，苏玉光向林恢淡催讨未果，遂具状起诉。该笔借款发生于林恢淡与林爱贞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。林恢淡辩称，1.原告主体不适格。原告是“苏玉光”，而借条写的是“苏义光”。林恢淡是向苏义光借款，而不是向苏玉光借款。2.本案借款的实际出借人是许地泉，而不是苏玉光。3.2015年5月间，林恢淡通过林某介绍向许地泉借款20万元，但林恢淡实际仅收到借款19.60万元。从2015年6月15日起至2016年1月26日，林恢淡先后偿还给苏玉光借款2.60万元，尚欠借款17万元。2016年7月8日，林恢淡将15万元转入林某账户，后林某分三次将15万元以转账方式支付给许地泉，故林恢淡实际尚欠借款金额应为2万元。林爱贞未作答辩。许地泉未作陈述。苏玉光围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.由林恢淡出具的借条一份，证明2015年5月15日林恢淡向苏玉光借款20万元的事实；2.中国农业银行银行卡存款业务回单、福建农村信用社个人活期存款客户留存联各一份，证明2015年5月15日苏玉光以现金存款方式分别向林爱贞支付借款15万元，向林恢淡支付借款4.60万元，另4000元苏玉光以现金方式支付给林恢淡的事实；3.苏玉光向本院申请调取的林恢淡与林爱贞的结婚申请书一份，证明林恢淡与林爱贞系夫妻关系，双方于1994年12月31日办理结婚登记手续；4.德化县龙浔中心小学出具的证明一份，证明苏义光与苏玉光系同一人。经庭审质证，林恢淡对苏玉光提供的上述证据的真实性均无异议，但林恢淡认为其是向“苏义光”借款，不是向“苏玉光”借款，本案原告不享有诉权；银行转账凭证无法证明本案借款19.60万元是苏玉光转给林恢淡的，苏玉光系德化人，林恢淡系大田人，不存在苏玉光向林恢淡交付现金4000元的事实；名字和身份信息应当由公安机关出具证明，德化县龙浔中心小学不具备出具名字和身份信息证明的资格。林爱贞、许地泉对苏玉光提交的上述证据未予质证。本院经审查认为，对苏玉光提供的证据1、2、3的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对苏玉光提供的证据4，不予采信。林恢淡为证明其辩称的事实，依法提交如下证据：1.林恢淡向本院申请调取的中国农业银行银行卡存款凭条(正反面)、福建农村信用社个人活期存入凭证(正反面)各一份，证明本案实际借款金额为19.60万元，且该款项系由许地泉于2015年5月15日以现金方式分别存入林爱贞银行卡15万元、存入林恢淡银行账户4.60万元的事实。2.客户名称为林恢淡的存款明细账一份，证明从2015年6月15日起至2016年1月26日，林恢淡先后7次转入苏玉光银行账户计2.60万元的事实。3.客户名称为林某的存款明细账一份，证明林恢淡于2016年7月8日转入林某银行账户15万元，林某于当日转入许地泉银行账户10万元，次日转入许地泉银行账户5万元，同时可以证明本案借款的实际出借人系许地泉，林恢淡已实际还款17.60万元的事实。4.证人林某的证言，证明以下内容：⑴林某与林恢淡系朋友关系，许地泉系苏玉光的妹夫、林某妻子的堂哥。⑵借款过程。2015年间，许地泉手头有闲钱20万元，交代林某帮忙了解是否有人需要借钱，林某得知林恢淡需要借钱，便介绍林恢淡向许地泉借款。许地泉因计生问题，不敢使用自己的银行账户，怕被法院冻结，故许地泉便以苏玉光的名义出借给林恢淡20万元。2015年5月15日，林恢淡在其家中写好借条交给林某，应许地泉的要求，出借人写苏玉光的名字，后林某将借条交给许地泉的妹夫张永桃。同日，林爱贞将卡号和林恢淡的账号告诉林某，林某再将卡号转告许地泉，许地泉就直接转账给林恢淡和林爱贞，本案借款的实际出借人是许地泉。⑶还款过程。2016年7月8日，林恢淡转入林某银行账户15万元，林某问许地泉15万元要转入其本人还是苏玉光的银行账户，许地泉要求林某将上述款项直接转入其银行账户，林某于2016年7月8日、7月9日分别转入许地泉银行账户10万元、5万元，用于偿还本案借款。经庭审质证，苏玉光除对林恢淡提供的证人林某证言的真实性有异议外，对林恢淡提供的其他证据的真实性均没有异议，但苏玉光认为证据1能够证明苏玉光与林恢淡间有口头约定本案借款利息按月利率2%计算，林恢淡先后转账给苏玉光的2.60万元系支付利息。证据2与本案无关，该组证据不能证明林恢淡已偿还借款15万元给苏玉光。对证据3的证明内容有异议，仅凭存单上的签名不能证明本案借款的实际出借人系许地泉，2015年5月15日许地泉系受苏玉光的委托前往中国农业银行股份有限公司德化县支行和德化县农村信用合作联社湖前分社存款的，许地泉系以代理人的身份在二份存单上签名，故苏玉光系本案借款的实际出借人，具有原告主体资格。对证据4证人林某证言的真实性有异议，林某、许地泉与本案无关，林恢淡通过林某转入许地泉银行账户的15万元有可能是林恢淡偿还2014年间其向许地泉借款10万元及利息，同时该组证据不排除林恢淡有欠林某或者许地泉15万元。林爱贞、许地泉对林恢淡提交的上述证据未予质证。本院经审查认为，证人林某出庭所作的证言与林恢淡向本院申请调取的银行卡存款凭条、个人活期存入凭证及林恢淡提交的林某的存款明细账能够相互印证，其证言能够证实许地泉系本案借款的实际出借人和林恢淡通过林某账户转入许地泉账户的15万元系偿还本案借款的事实，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。对林恢淡提供的证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉光系许地泉的大舅子，许地泉系林某的堂大舅子，林恢淡与林某系朋友关系。2015年5月15日，林恢淡为了办理银行转贷手续需要短期借款，经林某介绍，林恢淡向许地泉借款20万元。同日，许地泉分别以现金方式存入林爱贞银行卡15万元，存入林恢淡银行账户4.60万元，合计19.60万元。应许地泉的要求，林恢淡于当日向苏玉光出具一份借条，其内容为：兹向苏义光借贷人民币贰拾万元整。截止2016年1月26日，林恢淡先后偿还给苏玉光借款2.60万元。2016年7月8日，林恢淡转入林某银行账户15万元，林某问许地泉15万元要转入其本人还是苏玉光的银行账户，许地泉要求林某将上述款项直接转入其银行账户，林某于2016年7月8日、7月9日分别转入许地泉银行账户10万元、5万元，用于偿还本案借款。因此，林恢淡实际尚欠苏玉光借款2万元。另查明，林恢淡与林爱贞于1994年12月31日办理结婚登记手续，本案借款系发生在婚姻关系存续期间。本院认为，林恢淡于2015年5月15日出具的借条上虽然载明出借人姓名为“苏义光”，但该借条现由苏玉光实际持有，故可推定苏玉光为本案所涉借款的出借人，具有原告主体资格。林恢淡对苏玉光提交的借条的真实性没有异议，且在庭审中林恢淡认可收到许地泉支付的借款19.60万元，故苏玉光与林恢淡间因借贷而产生的债权债务关系明确，合法有效。借款后，林恢淡仅向苏玉光偿还借款2.60万元。林恢淡主张其于2016年7月8日、7月9日通过林某账户转入许地泉账户的15万元系用于偿还本案借款，上述事实有证人林某的证言及其存款明细账予以证实，对林恢淡的上述反驳主张，予以采纳。林恢淡通过林某以转账方式向许地泉支付的15万元，应认定为林恢淡偿还本案借款15万元，林恢淡实际尚欠苏玉光借款2万元。苏玉光主张本案借款系发生在林恢淡与林爱贞婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且林恢淡与林爱贞均未提供证据证明本案借款系林恢淡个人债务，对于苏玉光的该项主张，予以支持。苏玉光要求林恢淡、林爱贞共同偿还借款2万元的诉讼请求，其理由成立，予以支持，超出部分不予支持。本案借条未约定利息，苏玉光主张林恢淡支付的2.60万元系支付本案借款利息，因缺乏证据支持，不予采纳。被告林爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。第三人许地泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林恢淡、林爱贞应在本判决发生法律效力后二十日内共同偿还给苏玉光借款2万元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回苏玉光的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由苏玉光负担3870元，林恢淡、林爱贞负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  曾海鹰人民陪审员  许跃东人民陪审员  张峰梅二〇一七年九月六日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。