吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第175号
原告：王海龙，男，汉族，长白山保护开发区工商管理局科员。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心法律工作者。
被告：闫文升，男，汉族，无职业。
委托代理人：王宗友，长白山保护开发区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
第三人：长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司，住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人：刘春波。
委托代理人：王然，该公司法律顾问。
原告王海龙诉被告闫文升、第三人长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称“凯龙房地产”）排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海龙、委托代理人熊延明、被告闫文升、委托代理人王宗友、李娜、第三人委托代理人王然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2013年7月，原告与第三人签订商品房买卖合同，原告从第三人处购买了位于长白山保护开发区池北区丽都紫薇阁12号楼2单元3号门市房，房屋面积为114.65平方米，房屋价款为974525元，原告一次性支付购房款。2014年3月，原告想要装修该房屋时，被告以该房屋系其拆迁安置房屋为由，用锁将该房屋锁住。多次协商未果，原告提起诉讼，要求被告打开门锁，返还房屋，赔偿原告损失27000元，并承担本案诉讼费用。
被告闫文山辩称，2011年10月20日，被告与第三人签订产权调换协议书，双方约定：第三人将位于丽都紫薇阁住宅小区12号楼2单元301、2单元102、3单元102库房、13号楼4单元102库房作为产权调换房屋给被告回迁安置，其中12号楼2单元102库房（68.06平方米）即为涉案房屋。2013年原告与第三人签订了商品房买卖合同，签订时间在后，第三人一房二卖。因此，第三人应按照回迁协议将涉案房屋交付给被告。被告不存在侵权行为，也没有给原告造成损失，不应赔偿原告。
第三人凯龙房地产辩称，原、被告系侵犯财产权益纠纷，原告也认为第三人曾明确表示房屋归原告所有，本案原告诉求与第三人无任何关系，因此第三人没有责任；被告所说第三人将房屋一房二卖，没有事实依据，第三人在本案中不应承担责任。
原告王海龙向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.商品房销售合同复印件、商品房买卖合同、购房证各一份及收据两张，证明原告已购买丽都花园12号楼2单元3号门市，房屋面积114.65平方米，商品房单价为每平方米8500元，总价款为974525.00元，原告已支付全部房屋价款，原告与第三人签订的合同合法有效；
3.书证及规划图两张，书证由凯龙房地产出具，其主要内容为丽都花园小区12号楼门市房房号排序，规划图从延边建筑设计研究院有限责任公司处取得，分别为涉案楼盘的平面图和轴立面图，证明涉案房屋应归原告所有；
4.长白山保护开发区丽都花园物业管理服务中心出具的书证一份，其内容为“丽都花园12号楼3号门市业主王海龙，于2014年3月初来我物业办理了入户手续，我物业并将12号楼3号门市钥匙交给王海龙。但由于此房被回迁户闫文升锁上，导致12号楼3号门市业主王海龙迟迟无法进行装修。特此证明。长白山保护开发区丽都花园，2014年3月”，证明2014年3月原告要进入涉案房屋时发现被告将房屋锁上，因此原告不能取得该房屋并进行使用；
5.房屋租赁合同两份、房屋收据一张，证明因被告侵权行为，导致原告需租用其他房屋使用，造成27000元损失的事实；
被告闫文升向本院提交的证据有：
1.产权调换协议书，证明被告与第三人于2011年10月20日签订了产权调换协议书，根据第三条规定第三人将坐落在丽都紫薇阁住宅小区12号楼2单元301、2单元102库房、3单元102库房、13号楼4单元102共4套房屋作为产权调换房屋给被告，其中12号楼2单元102库房即为涉案房屋，面积为68.06平方米，即涉案房屋是被告的回迁安置房屋；
2．2014年6月21日拍摄的照片一张，证明照片中上锁的房屋为本案争议的房屋。
第三人凯龙房地产向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证各一份，证明第三人的诉讼主体资格；
2.12号楼销售面积预览表，证明原告王海龙购买的门市房与被告闫文升的房屋不是同一房屋，涉案房屋系原告所有。
经过庭审质证，对原告王海龙提供的证据1，来源合法、客观真实，被告、第三人没有异议，本院予以采信；对证据2，第三人无异议，被告认为本院于2014年5月28日受理了本案，争议发生后，第三人于2014年6月5日协助原告在安图县房地产管理中心办理了购房证，与真实情况不符，且原告同一房屋有两份购房合同和收据，收据编号不一致，与事实不符，在该组合同中，购房证系安图县房地产管理中心依法出具，商品房销售合同系原告与第三人于2013年7月14日签订，同日，第三人出具了974525.00元的收据，该合同不是规范的商品房买卖合同文本，但具备了合同主要条款，2014年6月4日，原告与第三人签订了规范的商品房买卖合同，两份合同是在不同的阶段签订的购买同一房屋的合同，收据跟随合同进行了变更，对该组证据本院予以采信；对证据3，第三人无异议，被告对真实性无异议，但认为自己的回迁安置房屋与涉案房屋系同一房屋，对该组证据的真实性本院予以采信；对证据4，第三人无异议，被告认为涉案房屋是自己的回迁安置房屋，对该证据的真实性本院予以采信；对证据5，第三人无异议，被告认为该组证据与本案无关，且原告在争议发生后仍签订合同租用他人房屋，扩大了损失，该组证据中，房屋收据内容为“2014年5月10-2015.5房费已交齐，14000元。收款人王方娟，交款人张颖”，无法说明该笔房费的具体用途，房屋租赁合同，其中一份租房时间为2013年5月至2014年5月，两份合同载明原告租赁他人房屋，产生费用，但无法证明租赁该房屋系因被告行为造成的，故对该组证据本院不予采信。
对被告闫文升提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为产权调协议书中的房屋与涉案房屋的位置、面积、用途均不一致，第三人对真实性无异议，但称涉案房屋不是被告的回迁安置房屋，对该证据的真实性本院予以采信，证明指向不予采信；对证据2，原告对真实性无异议，第三人对真实性无异议，但称涉案房屋不是被告的回迁安置房屋，对该证据的真实性本院予以采信，对证明指向不予采信。
对第三人凯龙房地产提交的证据1，来源合法、客观真实，原、被告没有异议，本院予以采信；对证据2，原告无异议，被告认为该证据不真实，其回迁安置房屋中的12号楼2单元102室即是涉案房屋，该证据为丽都小区12号楼全楼的销售情况记录，非权属情况记录，该证据中载有被告已领取房屋钥匙的另一回迁安置房屋情况（12号楼2单元301），被告未对该房屋信息提出异议，对该证据的真实性本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年10月20日，被告闫文升与第三人凯龙房地产签订了产权调换协议书，双方约定第三人将丽都紫薇阁小区12号楼2单元301、2单元102库房、3单元102库房、13号楼4单元102作为产权调换房屋给被告。2013年7月14日，原告与第三人签订商品房销售合同，双方约定原告从第三人处购买位于长白山保护开发区池北区丽都紫薇阁12号楼2单元3号房屋，房屋用途为门市，房屋面积为114.65平方米，房屋价款为974525元，付款方式为一次性付款。同日原告付清房款。2014年3月，原告到涉案房屋所属物业办理入户手续后，被告以该房屋系其回迁安置房屋为由，不允许原告进入该房屋。随后被告用锁将该房屋房门锁住。经多次协商未果，原告于2014年5月29日提起诉讼，要求被告打开门锁，返还房屋，赔偿原告损失27000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年6月4日，原告与第三人签订规范文本的商品房买卖合同，次日，原告到安图县房地产管理中心办理了购房证。2014年6月份，原告曾派人进入涉案房屋进行装修，现该房屋房门由被告用锁锁住。
本院认为，原告与第三人签订的商品房买卖合同，被告与第三人签订的产权调换协议书，两份合同均系合同双方真实意思表示，合法有效，合同双方的合法权益受到法律保护，合同双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告通过合同从第三人处购买了涉案房屋，已支付了全部价款，并办理了相关购房登记，第三人同意交付该房屋，原告在接收该房屋过程中，被告将房门锁住，妨害了原告对涉案房屋的占有，应当排除妨害，打开门锁，返还房屋。被告辩解称涉案房屋系其回迁安置房屋（12号楼2单元102库房），但涉案房屋面积为114.65平方米，房屋用途为门市，被告产权调换协议书中的12号楼2单元102库房的房屋面积为68.06平方米，未载明房屋用途。两份合同中的房屋信息并不一致，尤其是房屋面积差异较大，房屋编号与涉案房屋位置不同，被告未能提供充分证据证明涉案房屋与其回迁安置的12号楼2单元102库房系同一房屋。因此被告的辩解事实不清、证据不足，本院不予支持。故原告要求被告打开门锁，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告称因被告将涉案房屋房门锁住，导致27000元的损失，但未提供充分证据证明该损失系因被告侵权行为而产生的，故对原告要求被告赔偿损失27000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闫文升于判决生效之日立即将长白山保护开发区池北区丽都紫薇阁12号楼2单元3号房屋房门上的锁打开，将房屋返还给原告王海龙；
二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告王海龙负担119元，被告闫文升负担119元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郑彦男