湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00114号
原告蔡南京。
委托代理人张雷，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
被告孙奇凡。
被告黄冈市隽豪汽车联运有限公司。住所地黄冈市黄州区堵城镇团黄路**号。
法定代表人张隽豪，该公司负责人。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市赤壁大道**号。
负责人饶佳，公司总经理。
委托代理人许圣，公司员工（一般代理）。
原告蔡南京诉被告孙奇凡、黄冈市隽豪汽车联运有限公司（以下简称隽豪汽车公司）、信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称信达黄冈保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡南京及其委托代理人张雷、被告信达黄冈保险公司的委托代理人许圣到庭参加诉讼，被告孙奇凡、隽豪汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告驾驶鄂H×××××号中型仓栅式货车自西向东行驶至沪蓉高速蓉沪向947KM＋600M附近慢速车道时，撞上停于慢速车道内由被告孙奇凡驾驶的鄂J×××××号重型罐式货车。此次交通事故造成鄂H×××××号中型仓栅式货车受损，原告蔡南京受伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定，原告与被告孙奇凡承担本次事故的同等责任。事故后经交警部门查明，鄂J×××××重型罐式货车车辆所有人为被告隽豪汽车公司，该车辆在被告信达黄冈保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗12天，支出医疗费7988.17元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期限为120日，护理期限为40日。原告支付车辆施救费3030元。事故发生导致原告驾驶的鄂H×××××号中型仓栅式货车及车上货物的损失，经钟祥市物价局价格认定中心鉴定，车辆及货物损失为70376.80元，鉴定费用为3500元。为此，原告特具状起诉，要求被告赔偿损失共计118765.13元（医疗费7988.17元、住院伙食补助费240元、护理费3148.38元、交通费500元、误工费16331.18元、残疾赔偿金49704元、施救费3030元、车辆损失32228元、货物损失38148.80元、鉴定费4300元、精神抚慰金1000元，合计156618.53元，被告信达黄冈保险公司在交强险内先行赔偿，其余损失由被告孙奇凡与隽豪汽车公司连带承担50%的责任，共计赔偿原告118765.13元），并由被告承担本案诉讼费。
被告信达黄冈保险公司辩称：1、如果查实该肇事车辆及驾驶人员均具有合法驾驶资质，且有合格的年检资质，且有道路运输证及从业人员营运证，其公司愿意赔偿。2、本案部分诉求过高。3、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告孙奇凡与被告隽豪汽车公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
A2、被告孙奇凡的身份证复印件一份、被告隽豪汽车公司工商登记信息表一份、被告信达黄冈保险公司工商登记信息表一份。证明被告身份信息或企业登记信息。
A3、道路交通事故认定书一份。证明：1、原告与被告孙奇凡发生交通事故造成原告受伤、其所驾驶车辆及车上货物受损的事实；2、被告孙奇凡承担此次事故的同等责任；
A4、鄂J×××××车辆查询信息表一份，证明鄂J×××××车辆所有人为被告隽豪汽车公司。
A5、强制保险标识及商业三者险投保信息表一份。证明鄂J×××××车辆在被告信达黄冈保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险时间均为2014年12月21日0时至2015年12月20日24时，事故发生在保险有效期内。
A6、京山县钱场镇刘岭村村委会证明一份，证明事故发生地沪蓉高速公路蓉沪向947KM＋600M处在京山县境内。
A7、原告因事故导致人身损害的资料一组（含住院病历一份、疾病诊断书一份、京山县人民医院诊断报告单4份、医疗费用单据一组、医疗费用清单一份）。证明：1、原告受伤及住院治疗12天的事实；2、原告伤势为右腓骨骨折等、出院医嘱定期复查，注意休息；3、原告花费的医疗费用总计为7988.17元。
A8、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明：原告的伤残等级为十级，误工期限为120日，护理期限为40日，鉴定费为800元。
A9、施救费发票一张，证明原告支付车辆施救费3030元。
A10、钟祥市物价局价格认证中心钟价车鉴字（2015）25号鉴定意见书一份，证明原告车辆损失为32228元，鸭蛋即车上货物损失为38148.80元。
A11、鉴定费票据一张，证明车损鉴定费为3500元。
A12、京山县雁门口镇熊店村村民委员会证明、道路运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证各1份。证明：发生交通事故时原告的主要收入来源地为城镇，从事交通运输业。
A13、房屋所有权证复印件1份、租赁合同1份、收条1份。证明原告居住在城镇的事实。
被告信达黄冈保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A5均无异议。对证据A6的关联性有异议。对证据A7的真实性无异议，对其证明目的有异议，医嘱出院休息100日，应以100日计算为宜，要扣除非医保用药费用的20%。对证据A8的真实性无异议，对伤残等级无异议，对误工时间和护理时间有异议。对证据A9，施救费发票的关联性有异议，隔了大半年开的票，费用过高，应以1000元为宜，其公司只承担施救的费用，不承担停车费用。对证据A10，原告是单方委托，并没有经过其公司同意，没有照片予以佐证，也没有经过鉴定机构鉴定，其公司无法核实其损失。对证据A11的真实性无异议，其公司不承担鉴定费。对证据A12，其不能证明原告在城镇生活。对证据A13的真实性有异议，因其户口性质为农业户口，相关标准应以农村标准计算。
被告孙奇凡与被告隽豪汽车公司未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。
三被告均未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2、A3、A4、A5，被告信达黄冈保险公司无异议，本院予以采信。
对证据A6，系京山县钱场镇刘岭村民委员会出具的证明，本院对其真实性予以采信。
对证据A7，被告信达黄冈保险公司认为原告提供的证据中载明原告休息100日，经本院核实，该组证据并未载明休息100日，且其认为应扣除非医保用药费用的20%，本院认为，被告信达黄冈保险公司未向本院申请进行医疗审核，故本院对该证据予以采信，对被告信达黄冈保险公司的抗辩意见不予采信。
对证据A8，该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告信达黄冈保险公司并未提交该鉴定意见书确实存在错误的证据，也未在法定期限内书面申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。
对证据A9，施救费发票上的时间与事故发生时间不符，且发票上的被施救车辆车牌号为鄂E×××××，与原告所驾驶车辆车牌号不一致，故本院对该证据不予采信。
对证据A10，该鉴定意见书系具有鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告信达黄冈保险公司并未提交该鉴定意见书确实存在错误的证据，且证据A3能够佐证鄂H×××××车受损的事实，故本院对该证据予以采信。
对证据A11，鉴定费系原告为明确此次事故的车损及货损而支出的合理、必要的费用，本院予以采信。
对证据A12、A13，原告的驾驶证、行驶证、道路运输证及租房合同、房权证、租金收条相互印证，可以证明原告从事道路运输业，且居住在城镇的事实，本院对该两组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年1月28日，原告驾驶鄂H×××××中型仓栅式货车自西向东行驶至沪蓉高速蓉沪向947KM＋600M附近慢速车道时，撞上停于慢速车道内由被告孙奇凡驾驶的鄂J×××××重型罐式货车。此次交通事故造成鄂H×××××货车受损，原告蔡南京受伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定，原告与被告孙奇凡承担本次事故的同等责任。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗12天，支出医疗费7388.17元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期限为120日，护理期限为40日。经钟祥市物价局价格认定中心鉴定，原告所有的鄂H×××××号“江淮牌”中型仓栅式货车及车上货物损失为70376.80元，支出鉴定费3500元。
被告孙奇凡驾驶的鄂J×××××号“楚飞牌”重型罐式货车所有人为被告隽豪汽车公司，该车辆在被告信达黄冈保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期间均为2014年12月21日0时至2015年12月20日24时，事故发生在保险有效期内。
原告出生于1965年11月23日，事发前从事道路运输业，居住在城镇。
本院认为，原告与被告孙奇凡驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在本次事故中承担同等责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。本院确定由被告孙奇凡按照50%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自行负担。被告孙奇凡驾驶的鄂J×××××号“楚飞牌”重型罐式货车所有人为被告隽豪汽车公司，原告请求被告孙奇凡与被告隽豪汽车公司承担连带责任，本院予以支持。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
关于原告损失的确定。
1、医疗费。原告虽在赔偿明细中主张600元复查身体的费用，但未提供相关票据，故本院对此不予支持。经本院确认，其医疗费票据总金额为7388.17元。
2、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，确定原告住院伙食补助费为20元／天，计240元（20元／天×12天）。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告未提供其工资收入证明，其事发前从事道路运输业，本院确定按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“交通运输业”年平均工资49674元计算，经鉴定原告的误工时间为120天，故确定其误工费为16331.18元（49674元／年÷365天×120天）。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，原告未能提供其护理人员的收入状况，本院确定按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务业”年平均工资28729元计算，故其护理费为3148.38元（28729元／年÷365天×40天）。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，原告事发前居住在城镇，本院确定按照湖北省城镇居民相关标准计算。原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，故其残疾赔偿金为49704元（24852元／年×20年×10%）。
6、交通费。原告虽在赔偿明细中主张500元交通费，但未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。
7、精神抚慰金。本院认为本次事故造成原告十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，其主张1000元精神抚慰金，本院考虑事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合本地区的生活水平及司法实践，对其主张予以支持。
8、伤残鉴定费。原告虽在赔偿明细中主张800元伤残鉴定费，但未提供相关证据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”之规定，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：医疗费7388.17元、住院伙食补助费240元、误工费16331.18元、护理费3148.38元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金1000元、车损及货损70376.80元、鉴定费3500元。以上费用合计151688.53元。
关于民事赔偿责任的承担。因肇事车辆购买了交强险，故被告信达黄冈保险公司作为涉案机动车辆的交强险承保人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告信达黄冈保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告7628.17元（医疗费7388.17元、住院伙食补助费240元），在伤残赔偿限额内赔付原告70183.56元（误工费16331.18元、护理费3148.38元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金1000元），在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，合计赔偿79811.73元（7628.17元＋70183.56元＋2000元）。
原告的其余损失71876.8元（151688.53元－79811.73元），由被告孙奇凡与被告隽豪汽车公司连带承担50%的赔偿责任，即35938.4元（71876.8元×50%），其余损失由原告自行负担。肇事车辆在被告信达黄冈保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，根据投保人与被告信达黄冈保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，故应由被告信达黄冈保险公司在商业三者险限额内赔偿原告35938.4元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告蔡南京损失79811.73元；
二、被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡南京损失35938.4元；
三、驳回原告蔡南京的其他诉讼请求。
上列给付义务，限于本判决生效之日起十日内付清。
上列款可直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，原告蔡南京负担194元，被告孙奇凡负担300元，黄冈市隽豪汽车联运有限公司负担300元，被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 琼