河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第692号原告牛春民。委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。原告李春梅，又名王燕。委托代理人马爱民，河南省西华县泛区法律服务所法律工作者。原告牛春民诉被告李春梅合伙纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛春民及其委托代理人牛福海、被告李春梅及其委托代理人马爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月份，原、被告合伙在西华县山子头小学东路南建一所山子头双语幼儿园，当时签订协议时，协议约定合资建学，各人一半。实际上，大部分资金都是原告个人出资的，一共花费了32万多元，原告个人出资20多万元，被告只出资4万元左右。现在已不能再合伙经营了，要求依法分割山子头双语幼儿园及所有财产。被告辩称，山子头幼儿园建校的土地是我租的，土地租赁费及树木青苗补偿款是我支付的，我与原告未签订合伙�校协议，山子头幼儿园是我一人出资建设的，与原告没有任何关系，原告提起本案诉讼内容是捏造的，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、合同协议书一份，以此证明原告所述事实及请求客观真实，合法有效，依法应予支持。2、记账单一份。证明山子头幼儿园是原告投资。3、幼儿园照片12张，原、被告及双方子女于2008年元月份的照片6张。证明原告诉请的合伙幼儿园客观存在，原、被告认识时间及双方关系的密切程度。4、被告书写的原告投资的建校花费记底。证明被告亲笔写原告出资的钱数及部分建校花费。证明本案涉及的幼儿园学校是原告与被告投资所建，印证被告后来书写的合伙建校协议的基础。被告对原告提交的证据1异议为，该份证据未对合伙人出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进�约定，缺乏合伙协议的必备要件，因此不能认定为合伙协议。该协议原告说是学校建成后的八月份签的也就是先建校后签协议，这不符合客观事实，而且原告也无证据能够证明进行了建校投资，原告所提证据达不到其证明目的，而且该证据能够证实是被告受到威胁和胁迫形成的，不是被告真实意思的表示，属于无效证据。对证据2的异议为该证据证明不了山子头幼儿园是原告投资，该证据内容不是被告李春梅书写，李春梅没有签字确认，是原告伪造的证据。对证据3的异议为照片不能证明学校是原告所建，原告与被告合影的照片上的时间是虚假的，人是真实的，是幼儿园组织大家出去玩的时候照的，这些照片与本案无关。对证据4的异议为上面的时间是添加的，上面买车的2万元也是添加的，其他的是被告书写的。这份底单不能证明是原告投资的钱。该底单是被告在建�儿园期间和经营幼儿园期间的投资及收入，与本案原告无关。该账单是原告在实验二中对被告进行殴打时把被告的提包拿走，账单当时在提包里面，也被他拿走。被告向本院提交了以下证据：1、土地租赁协议一份及收条两份，证明被告租赁土地2.67亩建山子头幼儿园及被告因建幼儿园支付土地租赁费和青苗、树木赔偿费计19000元的事实；2、山子头幼儿园始建情况，部分付款收据及部分建筑材料原始记录，证明山子头幼儿园是被告投资建筑的事实；3、西华县法院（2014）西民初字第1467号民事判决书，证明被告建山子头幼儿园及经营山子头幼儿园时，被告所欠原告债务等事项已经法院判决认定而解决，山子头幼儿园与本案无关。4、西华县法院（2015）608号民事判决书，证明2014年10月7日因原、被告发生纠纷，原告殴打被告，被告无奈诉至法院的事实。原告对被告提交的证据1异议为，该证据无法与原件核对，不能作为本案依据，对原告提交的证据2的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明以上证据来源合法，不属证据范畴，是被告单方书写，不具有证明效力，有关收据收条不但不真实而且有的无日期，有的是2002年4月28日书写，更与本案无关。对证据3中异议为判决中的6万元是被告现在居住的房屋是原告出资装修的欠款与本案无关。对证据4的异议为该判决是人身损害赔偿纠纷与本案没有关联。结合庭审质证情况，经综合分析认证，原告提交的证据1，被告认可是其书写，故对该证据的真实性予以确认。因该协议未对合伙人出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，原告未提交有效证据补充上述内容，故其证明目的不能成立。原告提交的证据2，原告陈述该�据是被告书写，被告不予认可，原告在本案审理过程中又表示不确定该证据是被告书写，故确认该证据为无效证据。原告提交的证据3、证据4，本院对其真实性予以采信，但上述证据不足以证明本案涉及的幼儿园学校是原告与被告投资所建。被告提交的证据1、证据2，原告虽有异议，但未提交有效的反驳证据予以证实，本院对该证据的真实性予以确认，被告提交的证据3、证据4是生效的法律文书，本院确认该证据为有效证据。依据当事人陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：2012年4月18日，被告李春梅与西华县昆山办事处山子头村王建明签订土地租赁协议书一份，租赁王建明位于西聂路西侧的土地一块，被告交付租地款和青苗树木赔偿费后，在该地上兴建幼儿园一座。在建幼儿园之前，原、被告两个家庭在生活中互相往来，被告在建幼儿园期间通过原告牛春民向李钢圈借款7万元，该款由被告给李钢圈出具了欠条。在幼儿园建好之后投入使用过程中，原告牛春民购买面包车一辆，在该校开车接送学生。2012年8月份，双方发生纠纷，原告牛春民陈述该纠纷是因被告与原告有暧昧关系，被告丈夫找人闹事所产生，遂向被告要求把其投资建校的钱归还，经协商学校财产房子、玩具、车、桌子板凳、钢琴等设备各人一半，学校每年的收益也各一半，当时被告与其形成合伙协议书一份，协议内容为：山子头小学东路南一所幼儿园，甲方李春梅，乙方牛春民合资建学，山子头幼儿园各人一半。在该协议上未落款时间。被告李春梅否认与原告有暧昧关系，陈述原告强行购买车辆，在其学校接送学生，2013年3月份，因原告与山子头村的李铁柱打架，就不让原告在幼儿园再接送学生，后原告一直闹事儿，并胁迫其签署合伙协议书一份�并把其送学生的车（2万元）赖给幼儿园，该款已在原告起诉的6万元判决中给过原告。2014年7月9日，原告同其他人到其住处以合伙协议丢失，让其出具6万元欠条一张，后因该款未给，原告多次酒后到其家中找事儿，并将被告打伤。原告对被告陈述被告给其出具的6万元欠条否认与合伙协议书和本案无关，陈述是被告装修房子借原告的款项。另查明，原告牛春民于2014年以被告李春梅装修房屋为由向其借款6万元，因多次催要未果诉至本院，本院于2014年12月26日作出（2014）西民初字第1467号民事判决，认定2014年7月19日，被告李春梅因装修房屋借原告现金6万元，判决李春梅偿还原告借款6万元，判决送达双方后，被告未提起上诉。后被告李春梅以2014年10月7日晚，原告牛春民对其殴打致其损伤提起诉讼，本院于2015年5月20日作出（2015）西民初字第608号民事判决，判决原告牛春民赔偿被告李春梅4735.57元，判决送达双方后，原被告均未提起上诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告提供的合伙协议书是双方发生纠纷后就投资建校所形成的协议，该协议无建校的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的约定，被告抗辩该协议是被胁迫的情况下所签，原告针对其出资情况亦未提交有效证据证明，故本院对原告请求依法分割山子头双语幼儿园及所有财产的意见不予支持。原告提交的被告书写的建校花费记底，显示其中一笔“卖车2万”，被告陈述是原告把车以2万元卖给学校，该款在原来6万元的判决书中已经给过。经查，西华县�院（2014）西民初字第1467号民事判决，认定被告李春梅因装修房屋借原告现金6万元，该款与被告书写的建校花费记底中“卖车2万”无关，故被告应给付原告上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告牛春民要求依法分割的山子头双语幼儿园及所有财产的诉讼请求。二、被告李春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告牛春民车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告牛春民承担1840元，被告李春梅承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周卫红审 判 员  田绘敏人民陪审员  张建强二〇一五年十月三十日书 记 员  冯利杰