四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4475号
上诉人（原审原告）任琳，女，汉族，1972年8月6日出生，住成都市成华区。
委托代理人江之洋，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）可口可乐（四川）饮料有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人JohanW.M.Jansen，董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。
上诉人任琳与被上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司［以下简称可口可乐（四川）公司］劳动争议纠纷一案，因任琳不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，任琳系可口可乐（四川）公司员工，其于1997年7月开始在可口可乐（四川）公司工作，后任可口可乐（四川）公司材料管理主任。任琳与可口可乐（四川）公司于2008年9月22日签订了自2008年10月1日起的无固定期限书面劳动合同，根据《劳动合同》第二条第二项之规定，可口可乐（四川）公司有权根据工作需要对任琳的工作地点及工作岗位进行调动。任琳在可口可乐（四川）公司工作至解除劳动合同前12个月的平均工资为6695元／月，可口可乐（四川）公司为任琳缴纳了社会保险。可口可乐（四川）公司于2013年8月6日因任琳连续安排员工李彬工作8天并将7日的出勤记录违规调整为9日，可口可乐（四川）公司以任琳违反《纪律行动标准》第十四条“不履行或不完全履行工作职责、违反公司相关规定或者工作失职”之规定对任琳作出第一次书面警告；2013年10月28日因任琳不服从调动，拒不到新岗位报到上班，可口可乐（四川）公司以任琳违反《纪录行动标准》第二十条“拒不服从上级合理及合法的指令”之规定对任琳作出第二次书面警告，同时可口可乐（四川）公司按照《纪录行动标准》备注第三条“连续12个月累计两次口头警告，记书面警告一次；累计两次书面警告，即时解除劳动合同”之规定，于2013年11月1日解除了与任琳的劳动合同关系。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《仲裁裁决书》、仲裁送达回执、书面警告、《任琳人员异动生效告知》、《人员异动通知书》、工资明细单、《无固定期限劳动合同》及附件、签收证明、《确认书》、《纪律行动标准政策》、工会修改《纪律行动标准》的往来文件、《书面警告通知信》、《纪律行动审批表》、《解除劳动合同审批表》、《解除劳动合同通知书》等。
原审法院审理认为，任琳系可口可乐（四川）公司员工，可口可乐（四川）公司与任琳解除劳动合同应该遵守法律法规及可口可乐（四川）公司有效的规章制度的规定。有关本案争议焦点现分述如下：
一、关于可口可乐（四川）公司是否应该支付任琳赔偿金、解除劳动合同后工资损失的问题。任琳对可口可乐（四川）公司的规章制度提出异议，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”之规定，用人单位规章制度的实施需要具备两个条件：内容合法、程序正当。根据可口可乐（四川）公司提供的证据证明可口可乐（四川）公司的规章制度制定、修改程序合法，内容不违反法律法规及风俗良序原则，且任琳对可口可乐（四川）公司的规章制度均签字认可，故可口可乐（四川）公司的规章制度是合法有效的，可口可乐（四川）公司可以依据规章制度对任琳进行管理。2013年8月6日可口可乐（四川）公司按照《纪律行动标准》第十四条“不履行或不完全履行工作职责、违反公司相关规定或工作失职”之规定对任琳作出第一次书面警告，于2013年10月28日可口可乐（四川）公司按照《纪律行动标准》第二十条“拒不服从上级合理及合法的指令”之规定对任琳作出第二次书面警告，按照《纪律行动标准》备注第三条“连续12个月内累计两次口头警告，记书面警告一次；累计两次书面警告，即时解除劳动合同”之规定，可口可乐（四川）公司于2013年11月1日解除了与任琳的劳动合同关系，该解除行为符合法律法规及可口可乐（四川）公司有效的规章制度的规定，系合法解除与任琳的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，可口可乐（四川）公司不应当支付任琳赔偿金。由于可口可乐（四川）公司系合法解除与任琳的劳动合同关系，任琳主张可口可乐（四川）公司违法解除劳动合同后的工资损失33480元于法无据，法院不予支持。
二、关于任琳要求可口可乐（四川）公司协助任琳办理档案和社保等相关保险的转移手续的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，可口可乐（四川）公司应当在判决生效后十五日内为任琳办理档案和社会保险的转移手续。
综合上述论述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、于判决生效之日起十五日内，可口可乐（四川）饮料有限公司为任琳办理档案和社会保险的转移手续。二、驳回任琳的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由可口可乐（四川）饮料有限公司负担。（此款任琳已垫付，执行时一并执行）
宣判后，原审原告任琳不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、可口可乐（四川）公司对任琳作出处罚的事件均与任琳不能胜任本职工作无关，可口可乐（四川）公司更是将一些与案件无关的邮件作为单方解除劳动合同的依据；2、原审法院未对可口可乐（四川）公司提交的《纪律行动标准》是否经过合法程序进行审查。事实上，《纪律行动标准》没有经过全体职工讨论，也没有按照程序进行公示。因该《纪律行动标准》没有经过民主程序，故不能作为处罚任琳的依据。综上所述，原审判决部分事实认定错误，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人可口可乐（四川）公司的答辩意见为：《纪律行动标准》由集团总部在2011年8月修订完成后即发往全国各分支公司，可口可乐（四川）公司在收到《纪律行动标准》后立即与工会进行了沟通和讨论，程序合法，且任琳也于2012年6月7日签收了《纪律行动标准》，任琳对《纪律行动标准》的具体内容是清楚知晓的，可口可乐（四川）公司是按照《纪律行动标准》的规定对任琳作出处罚的。因此，可口可乐（四川）公司解除与任琳的劳动合同符合规定，可口可乐（四川）公司不应支付任琳经济赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的基本一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：可口可乐（四川）公司是否应向任琳支付违法解除劳动合同赔偿金。法律赋予劳动者单方解除劳动合同权利的同时，也赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权。但是，为了防止用人单位滥用合同解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上严格限定用人单位与劳动者解除劳动合同，以保护劳动者的劳动权，禁止用人单位随意或者武断地与劳动者解除劳动合同。因此，用人单位行使解除权时，应当综合考虑用人单位是否通过合法程序制定规章制度并且向劳动者公示，劳动者所违反的违纪行为在规章制度中是否有明确规定，规章制度对劳动者违纪行为的处罚是否合情合理，劳动者是否给用人单位或者他人造成重大损失等因素。本案中，任琳主张可口可乐（四川）公司据以对其处罚的《纪律行动标准》未经民主程序，对劳动者不发生法律效力。经审查，据以处罚任琳的依据—《纪律行动标准》系2011年版，该版本系由可口可乐集团总部于2011年8月修订后发往全国各分支公司。可口可乐（四川）公司收到后《纪录行动标准》后即与工会进行了沟通、协商，并最终经工会讨论确认后适用，故本院认为新修改的《纪律行动标准》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，用人单位制定、修改涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时必须与工会或职工代表进行民主协商的规定。同时，任琳亦于2012年6月7日亲笔签字确认：其仔细研读了《员工纪录行动标准》，知悉全部内容，同意遵守，并承诺严格按规定执行。综合上述分析，本院认为《纪律行动标准》（2011年版）经过了民主程序，且内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知，应当作为用人单位用工管理的依据。故对上诉人任琳主张《纪律行动标准》（2011年版）因未经过民主程序，应属无效的上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。因任琳与可口可乐（四川）公司签订的《劳动合同》第二条关于“工作内容”中明确约定“乙方（任琳）同意根据甲方（可口可乐四川公司）生产经营需要，从事甲方所安排的岗位（职位）工作，按甲方规定完成工作任务，并同意甲方根据工作需要对乙方工作地点及岗位的调动”，故，可口可乐（四川）公司因任琳拒不服从工作调动的行为导致与任琳之间的劳动合同无法继续履行，据此解除与任琳的劳动合同关系并不违反法律法规的规定以及双方劳动合同的约定。由于劳动合同的解除系因任琳的违约行为所致，故任琳要求可口可乐（四川）公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金于法无据，本院对任琳的该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审案件受理费减半收取5元，由可口可乐（四川）饮料有限公司负担；二审案件受理费10元，由任琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十月三十一日
书记员张艳秋