河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3455号
上诉人（原审被告）：李同太，男，1968年4月11日出生，汉族，住安阳市安阳县。
上诉人（原审被告）：安阳市新海洋汽车出租有限责任公司，住所地安阳市文峰大道中段商检局斜对面。
法定代表人：张钰渲，该公司执行董事。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邓天台，男，住安阳市新海洋汽车出租有限责任公司宿舍，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李翔，男，1983年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑子健，男，住安阳市北关区，系该公司员工。
上诉人李同太、安阳市新海洋汽车出租有限责任公司（以下简称新海洋公司）因与被上诉人李翔、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李同太不服一审判决上诉请求：依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的停运损失没有鉴定评估，过高且没有证据，法院直接认定1天300元违反程序；2、保险合同系格式合同，上诉人对免责条款一概不知，保险公司未尽到明确说明义务。
新海洋公司不服一审判决上诉请求：依法发回重审或改判上诉人不承担连带赔偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的停运损失没有鉴定评估，过高且没有证据，法院直接认定1天300元违反程序；2、保险合同系格式合同，上诉人对免责条款一概不知，保险公司未尽到明确说明义务。
李翔辩称：一审时法院向两上诉人释明可以进行鉴定，但是两上诉人都没有申请进行鉴定，关于谁赔偿，谁赔都行，维持原判。
人保财险安阳分公司辩称，一审法院认定事实正确，保险合同依法有效，应该依法按照合同承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
李翔向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费25051.92元，车辆停运损失费15200元，施救费400元，出租车月管理费130元，出租车车辆保险月平均费1132.15元，交通费210元，牌照补领费110元，资格证底座38元，车船税月平均费用31.23元等共计42303.30元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年1月23日，苑四峰驾驶豫Ｅ×××××号轿车由西向东行驶至安钢大道时，与栗雷驾驶的豫Ｅ×××××号轿车载刘江涛由西向东行驶中相撞，造成刘江涛受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定苑四峰负事故的全部责任，栗雷、刘江涛无责任。豫Ｅ×××××号车在安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司维修花费25051.92元。本次事故造成豫Ｅ×××××号车车牌损毁，补领车牌花费110元，补办资格证底座花费38元。豫Ｅ×××××号车从2017年1月23日事故发生后在停车场停放至2017年2月3日，后在安阳福尔福上汽大众汽车销售服务有限公司维修了28天。
另查明，豫Ｅ×××××号车挂靠在安阳市润和出租车有限责任公司，其实际所有人为李翔。豫Ｅ×××××号车挂告在新海洋公司，其实际所有人为李同太。豫Ｅ×××××号车在人保财险安阳分公司投保有交强险、第三者责任保险（限额500000元）、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。本案肇事车辆在人保财险安阳分公司投保有交强险及商业三者险，故人保财险安阳分公司应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿。人保财险安阳分公司辩称李翔主体不适格，但根据安阳市润和出租车有限责任公司与李翔签订的挂靠合同及安阳市润和出租车有限责任公司出具的证明显示，李翔为豫Ｅ×××××号车的实际车主，法院确认李翔作为原告的主体资格适格。根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款的规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失”，因此，对于人保财险安阳分公司主张的其公司只承担因本次事故造成的直接损失，间接损失不予以赔偿的辩论意见，法院予以采纳。李翔的合理损失为：关于车损，人保财险安阳分公司辩称李翔要求车损过高，应按其公司的车损评估价值进行赔偿，而豫Ｅ×××××号车已在安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司维修，实际花费25051.92元，因此法院确认豫Ｅ×××××号车的车损为25051.92元；关于停运损失，豫Ｅ×××××号车实际停运38天，法院酌定营运出租车每天盈利300元，停运损失为300元/天×38天=11400元；关于施救费400元、车辆牌照补领费110元，资格证底座费38元，符合法律规定，法院予以支持；关于交通费，法院酌定为150元；关于出租车月管理费、车辆月平均保险费、车船税月平均费用，于法无据，法院不予支持。综上所述，李翔的合理损失为37149.92元。人保财险安阳分公司应在交强险财产限额内承担2000元，交强险赔偿不足部分，由人保财险安阳分公司在商业三者险限额内承担23749.92元，李翔合理的停运损失11400元应由李同太与新海洋公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李翔车损、施救费、车辆牌照补领费、资格证底座费共计25749.92元；二、被告李同太、被告安阳市新海洋汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李翔停运损失11400元；三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告李同太负担328.5元，由原告李翔负担100元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、关于停运损失的数额。原告李翔的车辆系出租车，因交通事故导致停运，对其合理的停运损失依法应予支持。事故发生时临近春节，人民群众的交通出行需求量大，该时间段也是出租车营运的繁忙期间，李翔主张一天停运损失400元，原审并未采信，同时对原告主张的出租车月管理费、车辆月平均保险费、车船税月平均费用等并未予以支持，原审认定合理停运损失为一天300元较为合理适当；2、停运损失是否应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。人保财险安阳分公司提供了涉案保险的保险条款和投保单，投保单的投保人声明处载明“……保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免除被保险人责任的条款向本人做了明确说明……”作为投保人的新海洋公司在该投保单投保人声明签章处加盖了公司印章；合同双方应自觉遵守契约精神，按照合同约定履行义务，作为专业的出租车公司，新海洋公司应完全明知在合同上加盖公章的后果，故人保财险安阳分公司已履行了法律规定的说明告知义务，按照保险合同不承担停运损失的赔付责任。
综上所述，上诉人李同太、新海洋公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人李同太负担42.5元，安阳市新海洋汽车出租有限责任公司负担42.5元。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 芈方方