wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1577号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告曾云峰，男，1975年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告黎玉英，女，1978年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告曾云峰之妻。
被告魏永明，男，1981年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都中学老师，现住宁都县。
被告宁都县远东汽车销售有限责任公司
法定代表人曾宁，男，1985年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告曾云峰、黎玉英、魏永明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星、被告宁都县远东汽车销售有限责任公司、被告魏永明到庭参加诉讼，被告曾云峰、黎玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曾云峰、黎玉英归还我行汽车专项分期本息58788元及后期产生的利息；2、请求法院判决被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司承担上述汽车专项分期贷款连带清偿责任；3、请求法院判令被告曾云峰、黎玉英归还我行信用卡透支金额11085.02元及后期利息；4、案件的受理费及诉讼费由被告曾云峰、黎玉英承担。事实与理由：被告曾云峰向宁都县远东汽车销售有限责任公司购买奔驰车一辆，于2013年5月16日向我行申请金穗贷记卡汽车专项分期付款业务，总额为250000元，分期期数36个月，每个月还款6944元，被告宁都县远东汽车销售有限责任公司、被告魏永明承诺为该车辆分期保证担保。合同约定如果被告未按约定还款，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息并加收5%的滞纳金。被告在2015年归还13800元后一直未按约定还款，导致其本金55759.43、利息1182.31、滞纳金1846.26元，合计58788元至今不能归还；另被告曾云峰向我行办理一般信用卡，其透支款11085.02元（其中本金9754.33元、利息756.87元、滞纳金573.82元），上述两个款项共计69873.02元，经我行多次派人催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告曾云峰、黎玉英未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司共同辩称，对被告曾云峰、黎玉英汽车专项分期作担保是事实，希望原告撤诉，我们两人各承担一半汽车分期款项。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证，以证明原告的主体适格；2、被告的身份证、户口本、结婚证复印件；3、（汽车）专项贷款申请资料，证明被告曾云峰买汽车贷款；4、资产证明、收入证明信贷交易明细，以证明被告曾云峰符合贷款条件；5、担保额度计算表、魏永明房屋所有权证，证明魏永明有担保资格；6、担保承诺书，证明魏永明为该笔汽车按揭贷款25万元作担保的事实；7、金穗贷款卡申请表、贷记卡、汽车购销合同，证明被告曾云峰向农行办理分期付款业务；8、金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同，证明被告曾云峰借款事实，及被告魏永明及宁都远东汽车销售有限公司对该借款承担保证责任的事实。9、金穗贷记卡购车透支还款合同，证明被告曾云峰如未按期还款则应当承担违约责任的约定。10、催收通知书，证明原告向被告主张的权利。11、账户余额信息查询表，说明曾云峰长欠信用卡11085.02元。
以上证据表明，被告曾云峰向被告宁都县远东汽车销售有限责任公司购买奔驰车一辆，于2013年5月16日向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请金穗贷记卡汽车专项分期付款业务，总额为250000元，分期期数36个月，每个月还款6944元，被告宁都县远东汽车销售有限责任公司、被告魏永明承诺为该车辆分期贷款保证担保。被告曾云峰在2015年归还13800元后一直未按约定还款，导致其本金55759.43、利息1182.31、滞纳金1846.26元，合计58788元至今不能归还；另被告曾云峰向被告宁都县远东汽车销售有限责任公司办理一般信用卡，其透支款11085.02元（其中本金9754.33元、利息756.87元、滞纳金573.82元），上述两个款项共计69873.02元，经原告多次派人催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司对上述关于汽车分期付款业务的证据的三性均无异议，其余的与我们无关。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的贷款及担保的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告曾云峰未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司对汽车专项分期付款作担保，应对该欠款承担保证责任。被告曾云峰、黎玉英在贷款期间系夫妻关系，故此次贷款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告曾云峰、黎玉英在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行汽车专项分期本息58788元，逾期利息按合同约定利率日万分之五计算，从2016年5月7日起至还款之日止。
二、被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司对上述款项负连带清偿责任。
三、限被告曾云峰、黎玉英在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡透支本息11085.02元，逾期利息按合同约定利率日万分之五计算，从2016年5月7日起至还款之日止。
案件受理费1547元，由被告曾云峰、黎玉英承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1577号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告曾云峰，男，1975年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告黎玉英，女，1978年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告曾云峰之妻。
被告魏永明，男，1981年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都中学老师，现住宁都县。
被告宁都县远东汽车销售有限责任公司。
法定代表人曾宁，男，1985年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告曾云峰、黎玉英、魏永明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星、被告宁都县远东汽车销售有限责任公司、被告魏永明到庭参加诉讼，被告曾云峰、黎玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曾云峰、黎玉英归还我行汽车专项分期本息58788元及后期产生的利息；2、请求法院判决被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司承担上述汽车专项分期贷款连带清偿责任；3、请求法院判令被告曾云峰、黎玉英归还我行信用卡透支金额11085.02元及后期利息；4、案件的受理费及诉讼费由被告曾云峰、黎玉英承担。事实与理由：被告曾云峰向宁都县远东汽车销售有限责任公司购买奔驰车一辆，于2013年5月16日向我行申请金穗贷记卡汽车专项分期付款业务，总额为250000元，分期期数36个月，每个月还款6944元，被告宁都县远东汽车销售有限责任公司、被告魏永明承诺为该车辆分期保证担保。合同约定如果被告未按约定还款，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息并加收5%的滞纳金。被告在2015年归还13800元后一直未按约定还款，导致其本金55759.43、利息1182.31、滞纳金1846.26元，合计58788元至今不能归还；另被告曾云峰向我行办理一般信用卡，其透支款11085.02元（其中本金9754.33元、利息756.87元、滞纳金573.82元），上述两个款项共计69873.02元，经我行多次派人催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告曾云峰、黎玉英未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司共同辩称，对被告曾云峰、黎玉英汽车专项分期作担保是事实，希望原告撤诉，我们两人各承担一半汽车分期款项。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证，以证明原告的主体适格；2、被告的身份证、户口本、结婚证复印件；3、（汽车）专项贷款申请资料，证明被告曾云峰买汽车贷款；4、资产证明、收入证明信贷交易明细，以证明被告曾云峰符合贷款条件；5、担保额度计算表、魏永明房屋所有权证，证明魏永明有担保资格；6、担保承诺书，证明魏永明为该笔汽车按揭贷款25万元作担保的事实；7、金穗贷款卡申请表、贷记卡、汽车购销合同，证明被告曾云峰向农行办理分期付款业务；8、金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同，证明被告曾云峰借款事实，及被告魏永明及宁都远东汽车销售有限公司对该借款承担保证责任的事实。9、金穗贷记卡购车透支还款合同，证明被告曾云峰如未按期还款则应当承担违约责任的约定。10、催收通知书，证明原告向被告主张的权利。11、账户余额信息查询表，说明曾云峰长欠信用卡11085.02元。
以上证据表明，被告曾云峰向被告宁都县远东汽车销售有限责任公司购买奔驰车一辆，于2013年5月16日向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请金穗贷记卡汽车专项分期付款业务，总额为250000元，分期期数36个月，每个月还款6944元，被告宁都县远东汽车销售有限责任公司、被告魏永明承诺为该车辆分期贷款保证担保。被告曾云峰在2015年归还13800元后一直未按约定还款，导致其本金55759.43、利息1182.31、滞纳金1846.26元，合计58788元至今不能归还；另被告曾云峰向被告宁都县远东汽车销售有限责任公司办理一般信用卡，其透支款11085.02元（其中本金9754.33元、利息756.87元、滞纳金573.82元），上述两个款项共计69873.02元，经原告多次派人催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司对上述关于汽车分期付款业务的证据的三性均无异议，其余的与我们无关。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的贷款及担保的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告曾云峰未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司对汽车专项分期付款作担保，应对该欠款承担保证责任。被告曾云峰、黎玉英在贷款期间系夫妻关系，故此次贷款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告曾云峰、黎玉英在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行汽车专项分期本息58788元，逾期利息按合同约定利率日万分之五计算，从2016年5月7日起至还款之日止。
二、被告魏永明、宁都县远东汽车销售有限责任公司对上述款项负连带清偿责任。
三、限被告曾云峰、黎玉英在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡透支本息11085.02元，逾期利息按合同约定利率日万分之五计算，从2016年5月7日起至还款之日止。
案件受理费1547元，由被告曾云峰、黎玉英承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执78号
申请执行人兰思振，女，1983年9月19日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江毛南族自治县思恩镇福龙村下良屯二队。
负责人兰电光，该队队长。
申请执行人兰思镇与环江毛南族自治县思恩镇福龙村下良屯二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）环民初字第1724号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：分配给申请人2015年土地补偿款及2014年公益林补助款共计8487.3元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，同年3月4日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执78号。
本院于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人兰思振或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人环江毛南族自治县思恩镇福龙村下良屯二队暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执78号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 玉 薇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初479号
原告：李秀臣，男，1964年2月6日生，汉族，住址河南省光山县。
被告：朱道柱，男，1971年11月11日生，汉族，住址河南省光山县。
委托代理人：陈良光，系光山县十里司法所工作人员。
被告：朱峰，男，汉族，1969年2月4日生，汉族，住址河南省光山县。
原告李秀臣诉被告朱道柱、朱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告李秀臣、被告朱道柱及委托代理人陈良光、被告朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告朱道柱是朋友关系。2013年11月10日，其与被告朱道柱一起到新疆做工程时，被告朱道柱称其胞哥朱峰早到新疆做工程能对其与被告朱道柱所做工程有帮助就向其借款23万元，并立下借据一张，同时三方言明利息按民间最高标准结息。现借款已三年有余，每当向被告索要时被告朱道柱都以其胞哥朱峰不给予以故拖延。为维护自身合法权益，现以月息2分计息并依据借据向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告朱道柱、朱峰偿还其现金23万元及利息174800元；2、诉讼费由二被告承担。
被告朱道柱辩称，向原告李秀臣借款23万元属实，借据是其向原告李秀臣出具的，但是其胞哥朱峰是实际借款人和使用人。出具借据后其受被告朱峰安排向原告银行卡上分两次转账19800元和50000元共计69800元，至于偿还的是本金还是利息及此次借款是否约定利息其均不清楚。
被告朱峰辩称，向原告借款23万元属实，由其叫胞弟朱道柱给原告出具的借据。借款分别是2013年3月份转款3万元，9月份转款5万元，11月份转款15万元转到其的银行账户。在2013年11月原告李秀臣向其转款15万元，承诺一个月后还清所有借款，否则按月息5分追认所有借款利息。2013年年底两次偿还原告借款共计65800元。后来由于工程未能完成，导致无法按期偿还欠款。
经审理查明，原告李秀臣与被告朱道柱为朋友关系，后两人到新疆做工程认识被告朱道柱胞哥朱峰。因被告朱峰做工程缺少资金向原告李秀臣借款23万元，原告分别于2013年3月份、9月份、向被告朱峰指定银行账户转款3万元、5万元。2013年11月份，被告朱峰又因缺钱向原告借款，原告李秀臣在转款前给朱道柱商量，若朱道柱向原告出具借条，其即会向朱峰转款。2013年11月10日，被告朱道柱向原告李秀臣出具借据，载明：“今借到李秀臣现金贰拾叁万元整，借款人朱道柱2013年11月10日。”2013年11月13日原告李秀臣向被告朱峰指定的账户转款15万元。2013年年底（当年除夕为2014年1月30日）被告朱道柱受胞哥朱峰安排分两次向原告转款共计69800元。后原告持条通过各种方式向被告索要欠款时，被告以各自理由推迟还款。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。
以上事实由借据、银行转款记录，原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告朱峰与朱道柱系同胞兄弟关系，因朱峰生意周转资金需要向原告李秀臣借款，原告李秀臣让朱道柱出具借据，并将借款转入朱峰指定的账户，李秀臣与朱峰、朱道柱兄弟之间形成合法的借款合同关系，朱峰、朱道柱应共同履行还本付息的义务。关于本案借款本金23万元，如何计算利息的问题，被告朱峰承诺在不能如期还款下，对所有借款本金按月息5分计算，因该承诺超出民间借款法定利息标准，本院不予认可，原告李秀臣主张按月息2分计算，该请求没有超出法定标准，本院予以认可。关于2013年年底被告朱峰、朱道柱向原告转款69800元的性质问题，因该转款行为发生在原告李秀臣向二被告借款之后，应视为二被告的共同还款行为，所还的款应为所借款产生的利息，超出应承担利息的部分应视为偿还本金。根据原告李秀臣向被告朱峰三次转款的时间可计算出在2013年年底，被告应承担的利息款为14400元（30000×2%×9＋50000×2%×3＋150000×2%×2），即被告向原告所转的69800元包含利息款14400元，本金款55400元，即截止2014年2月1日前，二被告尚欠原告本金174600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰、朱道柱于判决生效后五日内共同偿还原告李秀臣欠款本金174600元及利息（自2014年2月1日起按月息2分计算利息，直至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由被告朱峰、朱道柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 史经来
人民陪审员 盛振华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王曙光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5447号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告田崇林。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告田崇林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王珊珊
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终778号
上诉人（原审被告）:杨国平，男，1981年2月13日出生，住荆门市。
上诉人（原审被告）:刘春娥，女，1986年2月28日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：杨国平，系刘春娥之夫。特别授权。
被上诉人（原审原告):彭爱玲，女，1982年1月1日出生，住武汉市东湖高新区。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市象山法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人杨国平、刘春娥与被上诉人彭爱玲因民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，荆门市东宝区人民法院于2017年4月30日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨国平、刘春娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 静
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第453号
罪犯朱群成，男，1953年4月6日出生于河南省驻马店市，汉族，大专文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2006年12月16日作出（2006）平刑初字第68号刑事判决，以贪污罪、挪用公款罪判处该犯有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）驻刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年5月30日交付执行。在服刑期间，2009年5月29日经河南省郑�市中级人民法院减为有期徒刑十九年三个月；2011年5月24日经郑州市中级人民法院减为有期徒刑十七年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯朱群成自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年至2006年10月在担任上蔡县国家粮食储备库主任和驻马店市直属库副主任（副处级）期间，利用职务之便，先后非法占有公共财产270525元，至今未归还，挪用公款进行营利活动20万元，挪用公款借给他人使用20万元，案发前，被挪用的公款已归还。该犯系主犯。
罪犯朱群成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱群成自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯朱群成减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年1月24日起至2022年2月23日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00831号
原告罗克全，农民。
被告章承贵，农民。
本院在审理原告罗克全诉被告章承贵民间借贷纠纷一案中，原告罗克全于2014年7月10日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗克全申请撤诉是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗克全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗克全负担。
审判员 佘云国
二〇一四年七月十日
书记员 王 涛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第327号
原告王宏飞，居民。
委托代理人付科明，男，1975年9月17日生。
被告潘来强，居民。
被告于子昊，居民。
原告王宏飞与被告潘来强、于子昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王宏飞的委托代理人付科明到庭参加诉讼，被告潘来强、于子昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告潘来强从原告处借款150000元，由被告于子昊提供连带责任保证。约定2013年10月10日归还，月息3000元，但该款至今未还。被告于子昊作为担保人，应当承担连带担保责任。请求判令被告潘来强偿还原告借款15万元及利息、实现债权费用，被告于子昊承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告潘来强未提供答辩。
被告于子昊未提供答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告潘来强因需资金从原告处借款150000元，被告潘来强向原告出具借条一份：“今借王宏飞现金大写壹拾伍万元整（￥150000）约定2013年10月10日前归还，逾期未偿还由借款人名下房产、车辆、家中贵重物品、各类�价证券、债券折价偿还。双方约定每月利息为3000元”。同日，被告于子昊作为连带担保人签订担保借款协议一份，内容为：“借款人应在双方约定时间内偿还全部借款。如借款人在借款期间出现下列情况：如携款潜逃，伤残，死亡等原因造成无力偿还时，由此引起的利息以及债务纠纷所产生的诉讼、律师及其他所有费用等损失全部由借款人与担保人全部承担，担保人承担连带责任，或由借款人与担保人所有房产，车辆及家中不动产，贵重物品，各类有价债券折价偿还。担保人：于子昊”。关于借款资金来源，原告陈述系案外人潍坊圣泰纺织有限公司提供十二万元及原告自有资金三万元，共计十五万元，并提供案外人潍坊圣泰纺织有限公司证明一份对此予以证明。以上借款及利息被告未予偿还，致使原告诉来我院。
以上事实，有原告提供的借条一份、证明一份、�保借款协议一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王宏飞与被告潘来强、于子昊之间的民间借贷及担保关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告潘来强出具借条的行为，系对借款数额的确认，其应当及时偿还借款本金及利息。被告于子昊以担保人的名义在担保借款协议中签字系对担保责任的确认，且在协议中明确其承担连带责任，依法应当承担连带担保责任。被告于子昊在承担担保责任后可向被告进行追偿。关于借款数额，被告在借条中确认为15万元，结合原告提供的证据，本院依法予以确认。关于借款利息，双方约定月利息3000元，该约定未超出法律规定的限额，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持，双方约定归还日期为2013年10月10日，逾期不还给原告造成实际损失，自逾期之日起计算利息。关于双方约定以房产、车辆、证券等物品进行抵押的约定，因双方并未对抵押物品进行确认或登记，原告在庭审中主张并不清楚上述物品是否属实，双方对此约定不明，根据抵押协议亦无法推定抵押物品状况，故该抵押不成立。综上，原告要求被告潘来强偿还借款本金150000元及利息、被告于子昊承担连带担保清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告潘来强欠原告王宏飞借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘来强支付借款本金150000元的利息（按月利息3000元计算，自2013年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告王宏飞，于本判决生效后十日内付清；
三、被告于子昊对本判决第一、二项款项承担连带清偿担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元，由被告潘来强、于子昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
代理审判员 郑传孝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第五十六条第一款抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推动的，抵押不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2325刑初10号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人何自雄，男，1990年1月7日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。因涉嫌盗窃罪经姚安县人民检察院批准，于20l6年11月21日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人何自雄犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人何自雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月11日14时许，被告人何自雄到姚安县栋川镇农贸市场一心堂药店门口，盗窃孙某停放在药店门口的嘉陵牌电动二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。案发后，该摩托车已被公安机关追缴并发还了被害人孙某。
上述事实，被告人何自雄在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人何自雄质证无异议的报案记录、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何自雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何自雄的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何自雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗摩托车已被公安机关追缴并发还了被害人，本院决定对其从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人何自雄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何自雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 自兆友
人民陪审员 周成安
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周晓艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2239号
原告：李秋,女,1975年12月17日出生,满族,个体,住辽宁省北镇市。身份证号码2107821975********。（未到庭）
委托诉讼代理人：韩伟良,男,1974年5月12日出生,汉族,职员,住辽宁省北镇市。身份证号码2107821974********。
被告：姜明,男,1963年12月2日出生,满族,农民,住辽宁省北镇市。身份证号码2107821963********。
委托诉讼代理人：肖术杰,女,1966年2月21日出生,满族,农民,住辽宁省北镇市。身份证号码1523261966********。（与被告姜明系夫妻关系）
被告：肖术杰,女,1966年2月21日出生,满族,农民,住辽宁省北镇市。身份证号码1523261966********。
原告李秋与被告姜明、肖术杰买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李秋委托诉讼代理人韩伟良、被告姜明委托诉讼代理人肖术杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款113112元,并按月息一分给付原告从2015年2月10日至实际给付之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系,被告因饲养生猪从原告处购买饲料,截止2015年2月10日,二被告共拖欠原告货款133112元,且立有欠据一张。后二被告偿还2万元,尚欠原告113112元。上述货款,经原告多次催要,二被告至今尚未给付,故原告诉至本院,要求二被告给付拖欠货款并按约定支付利息。
被告姜明、肖术杰承认原告全部诉讼请求，同意给付原告拖欠的货款及相应的利息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告姜明向原告所立欠据是双方当事人的真实意思表示,且权利义务关系明确,事实清楚,被告肖术杰对此无异议,本院予以确认。现原告向二被告主张权利,二被告理应按诚实信用原则履行给付拖欠货款及约定利息的义务,故原告的诉讼请求依法应予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定,判决如下：
被告姜明、肖术杰于本判决生效后五日内给付原告李秋货款113112元及利息5945.48元（截止至2015年6月23日）,并自2015年6月24日起至借款本金全部还清之日止按月利率10‰计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取1281元,由被告姜明、肖术杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 张雪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第439号
申请执行人曾维海，男，1951年12月3日出生，汉族，住成都市新都区，。
被执行人钟太元，男，1953年10月28日出生，汉族，住成都市新都区，。
申请执行人曾维海与被执行人钟太元民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第793号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钟太元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾维海于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月4日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产被抵押无法处置，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第793号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年八月十一日
书记员 钟 波
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1804号
申请人邱国强。
委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人环球造船（扬州）有限公司。住所地：仪征市经济开发区十二圩沿江西路***号。
法定代表人许秀志，董事长。
邱国强与环球造船（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）仪民初字第0468号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，环球造船（扬州）有限公司应支付邱国强工资及利息119500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱国强向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2015）仪商破字第0007-1号民事裁定书，受理江苏邦拓海运有限公司对环球造船（扬州）有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人未债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第0468号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 许翠华
执 行 员 葛金鹏
助理执行员 吴 昊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张隽仪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初182号
原告:曾晓沂，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，现住珠海市金湾区。
被告:麦良，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告曾晓沂与被告麦良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓沂到庭参加了诉讼。被告麦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金按照每日5‰从2016年7月3日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月29向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款3天，若逾期则按每天5‰计算逾期利息。借款到期后，被告未能支付，后原告多次催讨，被告仍未偿还。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为珠海市金湾区展凯五金商行的个体经营者。2016年5月始，被告多次到原告处购买建筑材料，尚欠部分材料款未能支付。2016年6月29日，经双方协商，同意将尚欠货款按照借款处理。双方签订了《借款合同》约定：被告向原告借款5万元用于购买建筑钢材，借款期限为2016年6月29日至2016年7月2日，若被告逾期还款，则按每天5‰计算逾期利息。双方签名并按手印。上述借款到期后，经原告催要，被告没有归还。
以上事实有《借款合同》、被告身份证复印件、营业执照、送货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告出具了《借款合同》原件主张为民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。被告向原告出具的《借款合同》，确认被告向原告借款本金人民币50,000元，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现被告承诺的还款日期已过，原告主张由被告返还借款本金50,000元之请求，本院予以支持。（二）关于逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张由被告按法律规定，以50,000元为基数支付逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告在借款合同中约定逾期利息过高，应按照年利率24%自逾期之日起（2016年7月3日）支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告麦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾晓沂返还借款人民币50,000元；
二、被告麦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾晓沂支付借款逾期利息（利息计算方法：按照年利率24%以本金50,000元为基数自2016年7月3日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2194元，由被告麦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
人民陪审员 袁 浩
人民陪审员 林千章
二〇一七年六月十六日
法官 助理 罗敏兰
书 记 员 何洪标
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4874号
原告：赵五龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：席长生，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：陕西供销集团光大农资有限公司。住所地：渭南经开区建渭大道西段。
法定代表人：杨瑞元。
本院在审理原告赵五龙与被告陕西供销集团光大农资有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西供销集团光大农资有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵五龙撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告赵五龙负担。
审判员 王卓雅
二〇一七年九月八日
书记员 张 盈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3506号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被告：吴海山，男，1975年9月15日出生，汉族，住广西藤县，
被告：蒋露萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区，
被告：吴灿松，男，1975年2月16日出生，汉族，住广西藤县，
被告：吴龙，男，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告吴海山、蒋露萍、吴灿松、吴龙金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴海山、蒋露萍立即偿还原告借款本金184575.89元；2、被告吴海山、蒋露萍支付给原告借款利息12973.01元，罚息143746.18元，复利89056.01元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月27日，2015年12月28日至实际履行日的罚息、复利另计）；3、被告吴海山、蒋露萍承担本案的律师费4303.51元；4、被告吴灿松、吴龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、财产保全费由四被告共同负担。本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人罗昌烈到庭参加诉讼。被告吴海山、蒋露萍、吴灿松、吴龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：吴海山、蒋露萍。
二、借款本金：400000元。
三、借款期限：2011年7月27日至2013年7月27日。
四、还款方式：按还款计划表的约定偿还。
五、借款利率：贷款年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
六、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4303.51元。
七、保证人及担保方式、顺序：吴灿松、吴龙自愿为借款承担全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。
八、逾期情况：借款期内，吴海山、蒋露萍累计逾期10期，借款到期后，亦未及时清偿本息。
九、尚欠本息：截至2015年12月27日止，尚欠借款本金184575.89元，利息12973.01元，罚息143746.18元，复利89056.01元。
十、合同违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据涉案合同约定，原告在借款人吴海山、蒋露萍未按约清偿借款本息的情形下，可主张罚息及复利，要求借款人吴海山、蒋露萍赔偿律师代理费。关于保证人的责任问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。案涉合同约定保证期间为贷款到期之日起两年，而贷款到期之日为2013年7月27日，债权人至少应于2015年7月27日前向保证人主张权利。本案中，原告未能提供有效证据证明其于保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除，原告要求被告吴灿松、吴龙承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海山、蒋露萍共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金184575.89元；
二、被告吴海山、蒋露萍共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年12月27日止利息12973.01元，罚息143746.18元，复利89056.01元，此后至实际清偿之日止，以本金184575.89元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告吴海山、蒋露萍共同赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费4303.51元；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7820元，公告费350元，两项合计8170元，由被告吴海山、蒋露萍共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初3506号原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人：罗军，该行董事长。委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。被告：吴海山，男，1975年9月15日出生，汉族，住广西藤县，被告：蒋露萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区，被告：吴灿松，男，1975年2月16日出生，汉族，住广西藤县，被告：吴龙，男，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，原告广西北部湾银行股份有限公司与被告吴海山、蒋露萍、吴灿松、吴龙金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴海山、蒋露萍立即偿还原告借款本金184575.89元；2、被告吴海山、蒋露萍支付给原告借款利息12973.01元，罚息143746.18元，复利89056.01元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月27日，2015年12月28日至实际履行日的罚息、复利另计）；3、被告吴海山、蒋露萍承担本案的律师费4303.51元；4、被告吴灿松、吴龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、财产保全费由四被告共同负担。本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人罗昌烈到庭参加诉讼。被告吴海山、蒋露萍、吴灿松、吴龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款人：吴海山、蒋露萍。二、借款本金：400000元。三、借款期限：2011年7月27日至2013年7月27日。四、还款方式：按还款计划表的约定偿还。五、借款利率：贷款年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。六、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4303.51元。七、保证人及担保方式、顺序：吴灿松、吴龙自愿为借款承担全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。八、逾期情况：借款期内，吴海山、蒋露萍累计逾期10期，借款到期后，亦未及时清偿本息。九、尚欠本息：截至2015年12月27日止，尚欠借款本金184575.89元，利息12973.01元，罚息143746.18元，复利89056.01元。十、合同违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据涉案合同约定，原告在借款人吴海山、蒋露萍未按约清偿借款本息的情形下，可主张罚息及复利，要求借款人吴海山、蒋露萍赔偿律师代理费。关于保证人的责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。案涉合同约定保证期间为贷款到期之日起两年，而贷款到期之日为2013年7月27日，债权人至少应于2015年7月27日前向保证人主张权利。本案中，原告未能提供有效证据证明其于保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除，原告要求被告吴灿松、吴龙承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海山、蒋露萍共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金184575.89元；二、被告吴海山、蒋露萍共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年12月27日止利息12973.01元，罚息143746.18元，复利89056.01元，此后至实际清偿之日止，以本金184575.89元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、被告吴海山、蒋露萍共同赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费4303.51元；四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7820元，公告费350元，两项合计8170元，由被告吴海山、蒋露萍共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘重阳人民陪审员  肖海亮人民陪审员  王 莉二〇一六年十月二十六日书 记 员  蒋海文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4284号
申请执行人全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心办公楼第11层01单位。
法定代表人张莉，该公司经理。
委托代理人韩明，天津佑航律师事务所律师。
被执行人天津盛轩睿国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-448室）。组织机构代码：05205676-X
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司与被执行人天津盛轩睿国际货运代理有限公司票据求偿纠纷一案。2016年10月21日，本院作出（2016）津0103民初9094号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付26679.4元及执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无银行存款、无证券、无房产、无车辆，且未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，但申请冻结被执行人在中国银行设立的两个账户（账户号分别为00×××94、00×××31），同时本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4284号申请执行人全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心办公楼第11层01单位。法定代表人张莉，该公司经理。委托代理人韩明，天津佑航律师事务所律师。被执行人天津盛轩睿国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-448室）。组织机构代码：05205676-X本院于2016年11月17日立案执行申请执行人全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司与被执行人天津盛轩睿国际货运代理有限公司票据求偿纠纷一案。2016年10月21日，本院作出（2016）津0103民初9094号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付26679.4元及执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无银行存款、无证券、无房产、无车辆，且未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，但申请冻结被执行人在中国银行设立的两个账户（账户号分别为00×××94、00×××31），同时本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终248号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯玉春，女，1972年3月19日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，现住香河县。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被香河县公安局取保候审，同年3月6日被香河县人民检察院取保候审。2017年6月7日经香河县人民法院决定被取保候审。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人冯玉春犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）冀1024刑初138号刑事判决。原审被告人冯玉春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月15日19时许，被告人冯玉春在香河县安平镇王家摆村“回家看看一家亲超市”购物时，趁人不备，在收银台底下掉在地上的王某的现金人民币6600元盗走。被盗人民币6600元己退还被害人王某，王某对被告人冯玉春的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人冯玉春在公安机关的供述、被害人王某的陈述、证人张强、张勇、赵永利、赵雅欣的证言、张强的辨认笔录及辨认照片、被盗人民币照片及王某指认被盗人民币照片、被告人冯玉春的户籍证明、发还物品文件清单、香河县公安局刑警大队抓获经过说明、谅解书及本院制作的电话记录等证据证实。
原审法院认为，被告人冯玉春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯玉春当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其行为取得了被害人王某的谅解，对冯玉春依法从轻处罚。根据被告人冯玉春的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人冯玉春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人冯玉春提出，其主观上没有秘密窃取他人财物的故意；原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
对上诉人冯玉春提出的原审判决的其主观上没有秘密窃取他人财物的故意意见，经查，被告人冯玉春在公安机关的供述、被害人王某的陈述、证人张某1的证言、辨认笔录及辨认照片、谅解书等证据证实，冯玉春在本村“回家看看一家亲超市”购物时，看到收银台底下掉有一沓人民币，其看到掉落的一沓人民币后，未经询问超市收银员，便将该沓人民币捡起后离开，其明知捡起的钱款属于他人，且其捡钱地在超市收银台地上，其未询问超市收银员，将钱捡走，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了占有行为；其行为符合盗窃罪的主客观构成要件。对此意见，本院不予采纳。对其的原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚的意见，经查，其在超市委托其亲属询问其是否在超市捡到钱后，将钱如数归还，并得到超市经营者的谅解，且其是在地上捡的钱，并非从收银台里偷，综合考量其犯罪行为及其社会危害性，按照罪责刑相一致的刑法原则，可依法对其适用较轻的刑罚。对此意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人冯玉春以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但鉴于其犯罪因其贪念引发，社会危害性较小，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024刑初138号刑事判决。
二、上诉人冯玉春犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年八月八日
书记员 张晓林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第792号
申请执行人蔡承凯，男，1966年5月8日出生。
申请执行人蔡承翠，女，1968年2月18日出生。
申请执行人蔡承军，男，1970年4月20日出生。
被执行人赵新义，女，1949年12月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芜中民一终字第00265号民事判决书，于2011年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵新义银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年二月十日
书记员 潘卓芸
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5650号
原告：张景军，男，1976年1月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：邓世荣，男，1968年2月19日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：蒋遵荣，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告张景军与被告邓世荣、蒋遵荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景军、被告蒋遵荣到庭参加诉讼。被告邓世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景军诉称：2014年10月10日，被告邓世荣向原告借款100000元整，并约定借款利息按月利率2分计算，借款期限为六个月。被告邓世荣亲笔书写下借条，担保人蒋遵荣签字自愿为该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要该笔借款，二被告以种种借口推拖，至今未予偿还。综上，二被告的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告邓世荣缺席无答辩。
被告蒋遵荣辩称：借款是事实，同意承担担保责任。
经审理查明，2014年10月8日被告邓世荣向原告借款100000元，原告张景军在黄骅市信用合作联社取款100000元交付给被告邓世荣，2014年10月10日，被告邓世荣为原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，被告按月利率2%支付原告利息，被告蒋遵荣作为担保人在该借条上签字并加盖手印。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还26000元利息，本金至今未付，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%自2014年10月10日计算至被告实际偿还之日），被告蒋遵荣对该笔借款提供连带清偿责任。被告蒋遵荣庭审中同意对该笔借款提供连带清偿责任。
上述事实由借条、取款记录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已按借条的约定给付了被告借款100000元。借条约定的还款期限已经届满，现原告主张被告邓世荣偿还借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但被告邓世荣已偿还的利息26000元，应予以扣除。被告邓世荣未按约定偿还本金，应当承担违约责任，现原告要求被告按借款利率给付逾期利息，符合法律规定本院予以支持。被告蒋遵荣自愿为该笔借款提供担保，且庭审过程中同意对该笔借款继续承担连带清偿责任，故原告现要求被告蒋遵荣对该笔借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告邓世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓世荣在本判决生效之日起三日内偿还原告张景军借款本金100000元及利息（自2014年10月10日起按年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日，扣除已支付的26000元）；
二、被告蒋遵荣对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓世荣、蒋遵荣承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李明明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01903号
原告：吴艳，女，1972年10月4日�生。
委托代理人：翟炜，北京市必浩得律师事务所律师。
被告：北京世纪中基房地产开发有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号月坛大厦A502室。
法定代表人：王振光，董事长。
委托代理人：夏文清，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：王莉娜，北京市中洲律师事务所律师。
原告吴艳诉被告北京世纪中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘钧强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人翟炜与被告北京世纪中基房地产开发有限公司的委托代理人夏文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称：2006年5月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的坐落于北京市东城区工体西路×号工体停车综合楼第×层×段×号房屋，房价款为1363376元；原告委托被告办理房屋权属转移登记手续，被告应于该商品房交付之日起720日内将房屋所有权证交付给原告。2010年6月30日，被告将原告所购买的房屋予以交付。2013年8月8日，原告向被告补交了房屋面积差价款10568.81元。该房屋的最终房价款为1373944.81元。从原告入住房屋至今，被告未履行合同约定的义务，将原告所购买房屋的所有权证交付给原告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求1、被告协助原告办理并交付原告所购买的北京市东城区工体西路×号工体停车综合楼第×层×段×号房屋的所有权证；2、被告以原告所付购房款1373944.81元为基数按照每日万分之一标准支付2012年6月20日至判决生效之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京世纪中基房地产开发有限公司辩称：原告未取得所购房屋所有权证的原因是原告向被告表示要求自行办理。而且，原告没有向被告交付委托办理产权证的委托费600元。所以，原告未取得产权证是由于其自身原因造成。现被告同意配合原告办理产权证，但不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，并于同年7月12日办理了预售登记。该合同约定，被告将其在北京市东城区工体西路×号建设的工体停车综合楼第×层×段×号房屋出售给原告，房屋用途为公寓，预测建筑面积69.31平方米，房价款1363376元。被告应于2006年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房则承担支付违约金的违约责任。房屋交付使用后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为600元。如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证，原告有权退房。原告不退房的，合同写明自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之“×”的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证之日起15日内向原告支付。
同日，双方签订《补充协议》，就产权登记事宜约定如下：如因被告的责任，原告未能在约定期限内取得该房屋权属证明的，（1）原告有权退房；（2）原告不退房的，合同继续履行，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证之日起15日内向原告支付。
该合同签订后，原告按约将房价款1363376元全部付清，但被告没有按照合同约定的期限向原告交付房屋。
2010年6月30日，被告将原告所购房屋交付给原告。此后，原告入住所购房屋。
2013年8月8日，双方签订《面积�补充协议》，约定原告向被告补交房屋面积差价款10568.81元，该房屋的最终房价款为1373944.81元。
同日，原告向被告补付面积差价款10568.81元。
至今，原告未取得所购房屋的所有权证。
庭审中，被告称其于2013年年初已取得出售给原告房屋所在楼栋的所有权证，但未向法庭出示该产权证。对于委托办证费用600元，原告表示由于时间较长，其无法确定是否已交给被告上述费用600元。同时，原告称其未向被告提出由自己自行办理产权证。
另，原、被告认可《补充协议》所约定的原告应当取得房屋所有权证的期限即《北京市商品房预售合同》中约定的原告在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证的期限。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市商品房预售合同》，收据，《面积差补充协议》，《补充协议》和庭审笔录在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法�保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。
被告虽称其于2013年年初已取得出售给原告房屋所在楼栋的所有权证，但未向法庭出示该产权证，而且该日期已超过被告约定应为原告办理产权证的期限，故被告对此应当继续履行其应当承担的合同义务，在办理房屋权属证书的条件成就时协助原告办理产权登记过户手续。被告辩称原告愿自行办理所购房屋的产权证，对此原告予以否认，故本院对被告的该抗辩意见无法采信。至于原告是否已支付给被告委托办证费用600元，该款项的给付对被告为原告办理产权证的履约行为并不构成影响。现被告同意继续履行协助原告办理房屋权属证书的义务，本院照准。
《补充协议》中已约定因被告的责任，原告未能在约定期限内取得该房屋权属证明的，被告自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金。被告未能按约定为原告办理产权证的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。现原告要求被告支付违约金，依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪中基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吴艳办理北京市东城区工体西路×号工体停车综合楼第×层×段×号房屋所有权证；
二、被告北京世纪中基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，以原告吴艳已付购房款一百三十七万三千九百四十四元八角一分为基数，按每日万分之一标准给付原告吴艳自二Ｏ一二年六月二十日起至本判决生效之日止的逾期取得房屋所有权证违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一四年二月二十四日
书记员 田 甜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1508号
原告黄建英，女，汉族，农民。
委托代理人贝晓玲、黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市大围山镇泥坞村芋头村民小组，住所地湖南省浏阳市大围山镇泥坞村。
代表人肖洪林，组长。
本院在审理原告黄建英诉被告浏阳市大围山镇泥坞村芋头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄建英于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告黄建英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄建英负担。
审 判 长 康娜萍
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特289号
申请人：张传铃，男，1960年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张传铃称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达211,829元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张传铃债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张传铃负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2989号
原告:中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段108号。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王某，系公司职工。
被告：李某，男，蒙古族，1982年10月8日出生，其他自然情况不详。
被告：史某，女，汉族，1982年2月22日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告李某、史某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。
案件受理费3101元，减半收取1551元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计2011元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行负担。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 王玉东
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初846号
原告于恩喜，男，1964年3月4日出生，汉族，农民工，现住呼和浩特市玉泉区。
被告于宝爱（于宝风），女，1973年11月6日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2016年1月15日立案受理了原告于恩喜诉被告于宝风民间借贷纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告于恩喜、到庭参加诉讼，被告于宝风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于恩喜诉称：2011年9月23日，被告于宝爱向原告借款10000元，原告多次催要，被告就是不还。现请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告于宝风未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年9月23日，于宝爱向于恩喜借款1万元，并写有借条一张，其内容为：“借条今借到于恩喜人民币10000元（壹万元整），借款人：于宝爱（签名）”。2016年1月15日，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：借条一张。被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还，对原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于宝风于本判决生效后十五日内，偿还原告于恩喜借款人民币10000元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告于宝风负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 利
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更605号
罪犯郝春光，又名郝光，男，汉族，1987年1月6日出生于黑龙江省肇东市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年七月十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第209号刑事判决，以被告人郝春光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人郝春光服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年九月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郝春光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郝春光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郝春光在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝春光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝春光减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年4月4日起至2021年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第178号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汝志荣，农民。2001年2月8日因涉嫌诈骗罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
辩护人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第093号起诉书指控被告人汝志荣犯诈骗罪，于2001年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年8月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、顾建华出庭支持公诉，被告人汝志荣及其辩护人张超民到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2000年10月至12月期间，被告人汝志荣及其同伙马雪良（另行处理）以伪造的“陆志荣”身份证及虚设的“嘉兴市伟峰化工厂经营部”的名义，采用广告的形式，骗到客户后，先用少量的三聚氰胺卖给对方，骗取对方的信任。然后，再将元明粉、纯碱的合成物冒充三聚氰胺进行骗售，共骗得赃款价值计人民币150000余元。数额巨大，其行为已构成诈骗罪。为证明以上事实所宣读和出示如下证据：受害方业务员邵正兴、周体怀、陈炳介陈述及辨认笔录，证人杨某甲、戴某证言及辨认笔录，嘉兴市工商局秀洲分局证明，检测报告，估价鉴定，电汇凭证，特快专递及付款领款凭证，搜查笔录及扣押清单等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第266条之规定，予以惩处。
被告人汝志荣当庭辩称自己是帮助老板打工的，只是发货。其辩护人的辩护意见被告人汝志荣的行为已构成犯罪，但应定为销售伪劣产品罪而非诈骗罪；被告人汝志荣在与马雪良的共同犯罪中处于被支配的次要地位，起到的是辅助作用，且被告人汝志荣是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2000年10月至12月期间，被告人汝志荣伙同马雪良（另案处理）以伪造的“陆志荣”身份证及虚设的“嘉兴市伟峰化工厂经营部的名义，采用广告形式，骗到客户后，先用少量的三聚氰胺卖给对方，骗取对方的信任。然后再将元明粉、纯碱的合成物冒充三聚氰胺进行骗售、共骗得赃款价值计人民币150000余元。其中：
1、2000年10月，被告人汝志荣伙同马雪良，在嘉善县魏塘镇晋阳东路33号租用的仓库内，将7.5吨的元明粉、纯碱合成物销售给江苏省武进市美的装饰材料厂的邵正兴，得赃款计人民币58800元；
2、2000年11月，被告人汝志荣伙同马雪良，在嘉善县魏塘镇西项村租用的仓库内，将7.5吨的元明粉、纯碱合成物销售给湖北省武汉市星达化工物资供应站，得赃款人民币61500元；
3、2000年12月，被告人汝志荣伙同马雪良，在嘉善县魏塘镇新雅旅馆旁边租用的仓库内，将5吨的元明粉、纯碱合成物骗售给仙居乔龙聚脂厂，得赃款计人民币32000元。
证明以上事实的证据有：
（1）受害人邵正兴、周体怀、陈炳介陈述及邵正兴、周体怀的辨认笔录，证明被告人汝志荣伙同马雪良（另案处理）以虚设的“嘉兴市伟峰化工厂经营部”和假身份证之手段，采用登广告的形式，以假三聚氰胺骗售货款共计人民币150000元的有关经过情况；案发后经受害人辨认，实施犯罪的人系被告人汝志荣及其同伙马雪良；
（2）同伙马雪良的交代，证明马雪良伙同被告人汝志荣共同实施诈骗的时间，地点等经过情况；
（3）证人杨某甲、张某甲、戴某、杨某乙证言及证人杨某甲、张某乙、秦某辨认笔录，证明被告人伙同马雪良租用有关房屋的经过情况；经三证人辨认具体来租房者系被告人汝志荣和同伙马雪良；
（4）营业执照、照片说明及嘉兴市工商局秀洲分局证明，证明“嘉兴市伟峰化工厂经营部”及“嘉兴市力宏化工厂经营部”二营业执照是伪造的营业执照。
（5）电汇凭证、电划贷方补充报告单及取款凭条，证明武汉市江汉区星达化工物质供应站通过银行汇款给“嘉兴市伟峰化工厂经营部”所开设的银行帐户上货款人民币61500元并已由被告人方全额领取；
（6）特快专递详清单，证明被告人及其同伙在实施犯罪过程中通过邮局发出的信函等：
（7）《化工七日快讯》等杂志，证明被告人汝志荣及其同伙采用登广告形式，招徕受害者；
（8）检验报告，证明发货至仙居县乔龙聚脂厂的货物及在被告人实施犯罪所租用仓库内所提取的货物样品均不是三聚氰胺而是无机物；
（9）估价签定书，证明元明粉及纯碱的现行价格情况；
（10）搜查笔录及扣押物品的清单，证明从被告人汝志荣所居住的房屋内及其所租用仓库内经搜查后扣押有关物品的情况；
（11）“陆志荣”身份证复印件，证明被告人汝志荣及其同伙在实施犯罪过程中，均以此伪造的身份证实施的；
（12）被告人在公安机关的交代，与前述证据所证明的事实基本相一致；
（13）被告人当庭供述的所实施犯罪的经过情况基本能与前述证据所证明的经过情况相印证。
综上所述，被告人汝志荣伙同马雪良（另案处理）采用骗造虚构的“嘉兴市伟峰化工厂经营部”及伪造“陆志荣”身份证并利用登虚假广告等方法，使受害人产生错觉、信以为真、骗取被害人的信任，遂以有机合成物冒充三聚氰胺骗售给对方。其行为符合诈骗罪犯罪构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。对于被告人提出“只是帮老板打打工发发货”之辩解及其辩护人提出的本案应定销售伪劣产品罪显与客观事实不符。被告人汝志荣在与其同伙马雪良共同实施的犯罪过程中所处的地位、所起作用并无明显主次之分，不足以区分主从，故对其辩护人提出的被告人汝志荣在共同犯罪中起辅助作用之意见不予采纳。
本院认为，被告人汝志荣以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取人民币达150000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汝志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月；并处罚金50000元，限判决生效后即缴纳。
二、扣押在案的被告人所用的财物诺基亚手机1只、金手链1根及现金266元，折价发还被害方；封扣机1台、《化工七日快讯》等杂志、假营业执照等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年八月二十八日
书 记 员 陈 宇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终831号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德邦克厨卫实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区骏马路18号。
法定代表人：罗永杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘俊杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人佛山市顺德邦克厨卫实业有限公司（以下简称顺德邦克公司）因与被上诉人肖某买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
顺德邦克公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人肖某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人肖某承担。事实和理由：一、被上诉人肖某在一审庭审时，并未依法向法庭出示水槽实物，无法核实涉案水槽是否为上诉人之产品，被上诉人肖某理应依法承担举证不能的法律后果，但一审法院仍认定其所购买水槽为上诉人之产品，明显认定事实不清。二、被上诉人购买涉案水槽的事实未依法经过公证，其一审中提交的证据明显不能作为认定本案事实的依据。
被上诉人肖某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
肖某向一审法院起诉请求：1.判令顺德邦克公司退还购物款2189元并承担退回货物物流费用；2.判令顺德邦克公司向肖某支付三倍赔偿金6567元。
一审法院认定事实：2016年5月27日，肖某在顺德邦克公司经营的网店购买了“邦克水槽双槽套餐304不锈钢水槽厨房洗菜盆8929”水槽，型号为BK-8929，价格为2189元。肖某在购买该产品时，网店的网站页面对该产品进行了介绍，介绍内容有“行业领先的激光焊接技术”、“邦克对水槽焊接过程进行全智能化监控，引进全球最先进的激光焊接技术，定位更精准，焊接更精密，焊缝均匀美观，确保水槽质量稳定且保持百年不变”、“SUS304不锈钢无铅水槽”、“邦克时刻为你打造最健康厨卫”、“邦克，世界级不锈钢厨卫供应商”等。肖某在收到该商品后，认为其宣传内容不符合相关法律规定，遂提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为肖某在购买型号BK-8929水槽时，顺德邦克公司在网页上的产品介绍广告用语是否误导消费者。广告内容应当真实、准确，根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。顺德邦克公司的网店网页在介绍本案所涉产品时使用了“最先进”“世界级”等广告用语，违反了法律禁止性规定，属于夸大虚假宣传，该院认为顺德邦克公司的网站广告用语足以误导消费者。肖某要求顺德邦克公司退还购物款2189元的诉讼请求，合理合法，予以支持。同时，肖某应当将其购买的型号BK-8929水槽退还给顺德邦克公司。因肖某主张顺德邦克公司承担退还货物物流费用，没有明确物流费用的金额，不予支持。此外，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当赔偿消费者受到的损失。肖某要求顺德邦克公司按购买价款的三倍赔偿其损失共计6567元的诉讼请求，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第八条、第九条第一款第三项、第十一条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，遂判决：一、佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司在本判决生效之日起五日内退还肖某购物款2189元，同时肖某将其购买的型号BK-8929水槽退还给佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司；二、佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司在本判决生效之日起五日内支付肖某损失赔偿金6567元；三、驳回肖某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由佛山市顺德区邦克厨卫实业有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，上诉人顺德邦克公司的特别授权委托诉讼代理人佘俊杰在一审庭审质证及审判员询问案件事实的过程中对本案所涉型号为BK-8929的水槽是上诉人顺德邦克公司产品的事实均无异议。
二审审理期间，被上诉人肖某向本院明确表示，自愿放弃要求上诉人顺德邦克公司按本案所涉水槽购买价款2189元三倍共计6567元赔偿其损失的诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案所涉水槽是否为上诉人顺德邦克公司的产品。上诉人顺德邦克公司的特别授权委托诉讼代理人佘俊杰在一审庭审质证及审判员询问案件事实的过程中对本案所涉型号为BK-8929的水槽是上诉人顺德邦克公司产品的事实均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认……根据上述规定，上诉人顺德邦克公司的特别授权委托诉讼代理人佘俊杰在一审中确认本案所涉水槽为上诉人顺德邦克公司的产品的事实，无需被上诉人肖某举证，况且被上诉人肖某在一审中提交了其在上诉人顺德邦克公司商铺上购买涉案水槽的物流信息证据。同时，二审中上诉人顺德邦克公司亦无证据支持其上诉理由，故本案所涉水槽应认定为上诉人顺德邦克公司的产品，上诉人顺德邦克公司的上诉理由不成立，本院不予支持。但鉴于被上诉人肖某在二审期间，自愿放弃要求上诉人顺德邦克公司按本案所涉水槽购买价款2189元三倍共计6567元赔偿其损失的诉讼请求，本院认为，被上诉人肖某的上述意思表示，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许，并对一审判决作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2279号民事判决第一项；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2279号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人肖某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人佛山市顺德邦克厨卫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年九月五日
书记员 曾庆琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初93号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎金柏，男，1978年8月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年11月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人黎金柏犯抢夺罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人黎金柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日19时许，被告人黎金柏驾驶粤Ｊ×××××摩托车到恩平市恩城街道办事处新园路一区一巷飞马花园后面，趁步行路边的被害人吴某不备之机，驾车从背后抢走寇驰牌手袋一个(内有MK钱包、一个OPPO牌手机一台、现金50元以及证件等物)。破案后，公安机关追缴回上述手袋、钱包、手机以及证件发还给被害人吴某。经鉴定，上述OPPO手机价值400元，寇驰牌手袋价值1340元，MK钱包价值250元。
公诉机关认为被告人黎金柏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，提请以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人对上述指控的事实及罪名均无异议，并有被害人吴某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及相关书证，足以认定。
本院认为，被告人黎金柏无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黎金柏犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。鉴于被告人黎金柏在庭上如实供述罪行，并主动交缴罚金，确有悔罪表现，且赃物已发还给被害人，赃款已由被告人亲属代其退出至本院，故可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎金柏犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人黎金柏退出的人民币50元，发还给被害人吴瑞球。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年五月十一日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第033号
申请执行人：李宏伟
被执行人：李美玲
上列当事人保证合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第739号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行义务。，故本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑宜平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭 锐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第391号
原告：谢美仙。
被告：张官华。
原告谢美仙为与被告张官华民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告谢美仙、被告张官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美仙诉称：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2013年7月16日向原告借款人民币20万元（其中原告通过银行向被告账户打款10万元，现金交付被告5万元，另5万元是被告原先向原告的借款）。被告收到款项后当即向原告出具借款人民币20万元的借条一份。双方约定月利率2%计算。被告借款后至今，仅支付两个月的利息，经原告催讨，被告又支付利息9000元。此后，被告不仅没有归还借款本金，而且连利息也拒绝支付，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币20万元及利息52000元，同时支付自起诉日至款付清日止按约定月利率2%计算利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告张官华辩称：答辩人向被答辩人借款总额是10万元，只不过按被答辩人要求写了借款20万元，借款本金10万元已经归还。确实有部分利息没有归还。第一次借5万元，按5分息计算的，借条写10万元，之后又向她借了5万元，借条总共写20万元。
经审理查明：2013年7月16日，被告张官华因资金需要向原告借款，出具借条载明：“今向谢美仙人民币二十万元整，月息贰分，按月支付。原条子五万。现金五万。卡打十万”，并出具收条一份。借款后，被告于2013年9月23日支付借款利息8000元，于同年11月20日支付8000元，此后又陆续归还9000元，其余借款本息均未支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张官华出具借条向原告谢美仙借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立并生效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告张官华履行还款义务。被告张官华在原告催讨后未及时归还款项，已构成违约。故原告诉请要求被告归还借款本金并按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张官华辩称：案涉借款本金是100000元，借条注明的借款本金是200000元是不真实的，所借款项是高息借款，本金已归还，所欠款项系高额利息，要求据实下判。因被告张官华未提供证据予以佐证，该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张官华于本判决生效之日起十五日内归还原告谢美仙借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2013年7月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止，原已支付的利息25000元应予扣除）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告张官华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年六月十八日
代书记员 朱丽梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初34号
原告：倪国琴，女，1970年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：徐泽宪，男，1954年8月11日生，汉族，住所地上海市杨浦区。
被告：海南中度实业发展有限公司，住所地海南省三亚市。
法定代表人：徐泽宪，该公司董事长。
被告：三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司，住所地海南省三亚市。
法定代表人：徐泽宪，该公司董事长。
被告：张烨冬，男，1971年11月15日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告：苏州工业园区锦绣天堂餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：张润泉，该公司总经理。
被告张烨冬、苏州工业园区锦绣天堂餐饮管理有限公司共同委托诉讼代理人：徐泽宪，男，1954年8月11日生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告倪国琴与被告徐泽宪、张烨冬、海南中度实业发展有限公司、三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司、苏州工业园区锦绣天堂餐饮管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告倪国琴于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪国琴的申请不违反法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪国琴撤诉。
案件受理费567318元，减半收取283659元，由原告倪国琴负担。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年六月十四日
书记员 黄煜华
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初769号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某聪，男，1969年10月19日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]713号起诉书指控被告人杨某聪犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人杨某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年11月22日20时许，被告人杨某聪酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经324国道汕头市潮南区司马浦路段时被执勤民警查获。
经检验，杨某聪的血液中乙醇含量为95mg/100ml。
上述事实，被告人杨某聪在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某聪犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某聪归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2017年12月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡学敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第36号
原告：曲仁良。
委托代理人：汪卫、方贞贞。
被告：马军国。
本院在审理原告曲仁良与被告马军国民间借贷纠纷一案中，原告曲仁良于2015年1月22日向本院申请撤回对被告马军国的起诉。
本院认为：原告曲仁良以被告履行完毕为由撤回对被告马军国的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曲仁良撤回起诉。
本案受理费1146元，减半收取573元，由原告曲仁良负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年一月二十二日
书记员 应 秋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1153号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名ＸＸ鹏，男，1996年7月7日生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县。2017年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1139号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员陈娜娜、代理检察员罗匡，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日7时许，被告人ＸＸ在贵阳市南明区二戈寨“飞越时空网吧”内，趁被害人张某熟睡之机，将张某放在身旁的一部银色小米5S手机（经鉴定，价值人民币1,664元）盗走。后其将赃物手机销赃得款人民币350元已挥霍。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人张某的陈述、被告人ＸＸ的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、被告人ＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人ＸＸ判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸ认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017
年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ退赔银色小米5S手机一部给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年九月二十六日
书记员 李嘉迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1027号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈 璐
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第118号
申请执行人滕雪。
被执行人曾焕磊。
被执行人蒲宏德。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。
负责人周定宏，该公司总经理。
申请执行人滕雪与被执行人曾焕磊、蒲宏德、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人滕雪与被执行人曾焕磊、蒲宏德、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 韬
二〇一四年十月一十四日
书记员 熊丽丽