广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1902号
原告：黄远传，男，1979年7月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：邓艳平，女，1971年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：侯裕涛，男，1997年1月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
两被告共同委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告黄远传与被告邓艳平、侯裕涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄远传及其委托代理人庄丰尖，被告邓艳平及被告邓艳平、侯裕涛的共同委托代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：侯少军因家庭经济周转于2014年8月20日向原告借款60000元，约定月利息5%，借款期限至2015年8月20日止；于2014年11月2日向原告借款20000元，约定月利息5%，借款期限至2015年5月1日止。侯少军借款后，未按约归还借款本息，原告多次催收，侯少军拒绝归还。侯少军与被告邓艳平是夫妻关系，借款用于家庭共同生活，被告邓艳平应对借款承担连带偿还责任。侯少军借款后于2016年3月25日死亡，其与邓艳平生育一子侯裕涛。借款至今未归还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邓艳平偿还原告借款80000元及利息（利息从2014年11月20日起至判决之日止按月利率2%计算），被告邓艳平、侯裕涛在继承侯少军财产限额内对上述借款本息承担连带偿还责任。2、案件受理费、保全费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条2份（原件），证明侯少军向原告黄远传借款60000元、20000元，借款合计80000元，约定月利率5%。
2、户籍登记证明1份（复印件），证明侯少军与邓艳平是夫妻关系。
3、广西金桂司法鉴定中心[2017]文鉴字第11号司法鉴定意见书、（2017）桂1102民初技委字第12号终结鉴定函、鉴定费发票各1份（原件），证明司法鉴定中心已对本案借条中“侯少军”的签名是否为侯少军本人的字迹进行司法鉴定及司法鉴定费用。
被告邓艳平、侯裕涛共同辩称：一、侯少军于2016年3月25日去世，已死无对证，被告对该债务不予认可。被告从未听侯少军说过向原告借款。侯少军是公务员，每月有工资领取，被告也有固定收入。被告家庭没有添置任何家具家电，也未购房购车，家庭生活不需要向他人借款。侯少军不可能同意借款利息为每月5分息。二、被告从未用过原告一分钱，不需要对债务承担偿还责任。侯少军在世时原告不追讨债务，侯少军去世后才起诉，被告认为本案借条是虚假的。
被告邓艳平、侯裕涛为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：
1、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各1份，证明两被告的身份情况及两被告与侯少军是亲属关系。
2、死亡户口注销单、火化证各1份（复印件），证明侯少军于2016年3月25日死亡的事实。
3、2015年12月25日借条1份（复印件），证明原告弟弟黄专向侯少军借款7500元，侯少军家庭不需要向原告借款，更不可能以月息5分向原告借款。
4、八步区桂岭镇桂岭社区居民委员会出具的证明1份（原件），证明侯少军的父母均已死亡。
经庭审质证，被告邓艳平、侯裕涛对原告提供的证据1的真实性有异议，认为借条不是侯少军本人所写，两张借条字迹不一样，月利息5%是后面加上去的。两被告没有在借条上签字、按指模，借条与两被告无关。对原告提供的证据2、3无异议。原告对两被告提供的证据1、2、4无异议，对被告提供的证据3有异议，认为侯少军向原告借款并不影响其借款给别人。
本院对证据的分析认证：对上述双方均无异议的证据本院予以认定。原告提供的证据1，被告对其真实性有异议，经广西金桂司法鉴定中心对借条中侯少军的签名是否是侯少军本人所写进行鉴定，得出借条中侯少军的签名笔迹与侯少军样本字迹为同一人所写的鉴定意见，对借条的真实性，本院予以认定。被告提供的证据3，借条是复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与侯少军是朋友关系。侯少军以需要资金周转为由于2014年8月20日向原告借款60000元，约定借款期限一年；于2014年11月20日向原告借款20000元，约定借款期限半年。侯少军出具借条2张交原告收执。借款期限届满后，侯少军未还款，经原告多次催收，至今未还。为此，原告诉至本院。
另查明，侯少军与被告邓艳平于1994年5月31日登记结婚，于1997年1月11日生育儿子侯裕涛。侯少军于2016年3月25日去世，侯少军父母均已去世。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄远传主张侯少军向其借款80000元，提供了借条予以证实。被告对借条的真实性提出异议，经广西金桂司法鉴定中心对借条上借款人侯少军的签名进行鉴定，得出鉴定意见：2014年11月2日的借条侯少军的签名字迹与侯少军样本字迹为同一个人所写，2014年8月20日的借条因字迹书写速度太快，司法鉴定中心无法对借条进行鉴定。被告辩称借条上侯少军的签名不是其本人所签，未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院对本案借条的真实性予以确认。原告与侯少军债权债务关系成立。侯少军与被告邓艳平系夫妻关系，原告请求被告邓艳平偿还原告借款80000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务的实质是为共同生活而举债。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻个人债务或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活和夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然发生在邓艳平与侯少军夫妻关系存续期间，但应认定为侯少军的个人债务为宜。理由是：侯少军与邓艳平虽然是夫妻关系，但被告邓艳平没有参与借款过程，借条是侯少军以个人名义出具，没有邓艳平签名确认。且借款时邓艳平并不知情，侯少军去世后，原告才起诉至法院。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告邓艳平承担还款责任，本院不予支持。
关于利息，经庭审查明本案两张借条的“月利息5%”是写借条之后补写上去的，原告对补写的时间、补写时的情况均不清楚，且没有侯少军的签名确认。因此，原告主张约定月利息5%，理据不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应以借款本金为基数从逾期之日起按年利率6%计算。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告邓艳平、侯裕涛作为借款人侯少军的法定第一顺序继承人，继承侯少军的遗产，应在遗产继承范围内偿还原告借款。因此，原告请求被告邓艳平、侯裕涛在继承侯少军遗产范围内共同偿还原告借款，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邓艳平、侯裕涛在继承侯少军遗产范围内偿还原告黄远传借款80000元及利息（利息计算：借款60000元从2015年8月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付；借款20000元从2015年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告黄远传的其他诉讼请求。
案件受理费2476元，财产保全费1070元，合计3546元（原告已预交2308元），由被告邓艳平、侯裕涛共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 廖凤桂