wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1757号
原告上海真鹏建设发展有限公司.住所地上海市松江区车墩镇北松公路****号*号楼***室。
法定代表人周振良，该公司董事长。
委托代理人叶超。
被告姚文喜。
原告上海真鹏建设发展有限公司与被告姚文喜建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海真鹏建设发展有限公司诉称，2009年5月18日，原告与青岛沪申投资开发有限公司签订《水岸豪庭小区一期工程施工协议书》，约定原告承建平度市厦门路以南、现河以东水岸豪庭小区住宅楼工程，面积65745平方米。2009年6月1日，原告与被告姚文喜签订分包合同，将水岸豪庭一期四标段工程分包给被告姚文喜，合同总价21819755元。2013年1月25日，经审计，原告多支付给被告工程款670008.69元，经原告多次索要，均遭被告姚文喜拒绝。为此，诉至平度法院，请依法判令被告姚文喜返还多支取的工程款670008.69元及利息。本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告住址不明确，使送达不能。视为所诉被告不明确，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海真鹏建设发展有限公司的起诉。
案件受理费10500元，由本院退还给原告上海真鹏建设发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一四年九月二十二日
书记员 许月翠
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初158号
原告：钟树章，男，1978年4月9日出生，畲族，住浙江省平阳县。
委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：王千楷，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告钟树章诉被告王千楷民间借贷纠纷一案中，原告钟树章于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟树章在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟树章撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告钟树章负担。
审 判 员 苏尔然
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 吕 宁
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初158号原告：钟树章，男，1978年4月9日出生，畲族，住浙江省平阳县。委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：王千楷，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告钟树章诉被告王千楷民间借贷纠纷一案中，原告钟树章于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟树章在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟树章撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告钟树章负担。审 判 员  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一八年四月二十七日代书 记员  吕 宁??
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1830号
原告：邱新阶。
委托代理人：葛岳品。
被告：宁波金时家居用品有限公司。
法定代表人：何苹苹。
委托代理人：徐泽云。
原告邱新阶为与被告宁波金时家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告邱新阶的委托代理人葛岳品、被告宁波金时家居用品有限公司的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新阶起诉称：宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的认定，与事实不符。宁海县劳动人事争议仲裁委员会认定原告进入被告单位工作的时间为2008年11月，并为原告缴纳社会保险，与事实不符。2002年6月1日，被告招用原告从事注塑车间操作工作。被告未依法为原告缴纳各项社会保险，被告在2013年3月开始为原告缴纳社会保险，被告并未为原告缴纳2002年6月1日起至2013年2月的社会保险。故原告要求被告缴纳2002年6月1日起至2013年2月的社会保险，是符合法律规定的，原告于2013年6月5日与被告解除劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，理应支付原告经济补偿金。故原告诉至法院要求：一、依法撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2013）第538号仲裁裁决书；二、判令被告立即支付原告经济补偿金54000元；三、依法判令被告为原告补缴2002年6月1日至2013年6月1日的社会保险；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2013）第538号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2.社会保险费参保证明一份，拟证明2013年3月21日前被告未为原告缴纳社会保险的事实。
3.解除劳动合同通知书复印件以及单号为1005200406002的EMS全球邮政快递复印件各一份，拟证明原告于2013年6月16日向被告发出解除劳动合同通知书的事实。
4.宁波金时家居用品有限公司工资发放明细清单一份，拟证明原告于2004年10月到被告单位工作的事实。
被告宁波金时家居用品有限公司答辩称：原告的陈述与事实不符，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2013）第538号仲裁裁决书已经明确相关事实。原告擅自离岗半个多月，被告于2013年6月2日向原告发出违反劳动纪律通知书，通知原告前来办理相关手续或继续上班，但原告没来。因原告严重违反劳动纪律以及规章制度，被告于2013年6月19日向原告发出了解除劳动关系通知书。2013年3月份开始，被告为原告缴纳了社会保险。2013年3月份之前被告发给原告的工资中已包含社会保险费，原告以此为由要求被告支付经济补偿金以及补缴社会保险费没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波金时家居用品有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据3，被告对单号为1005200406002的EMS全球邮政快递复印件真实性无异议，但认为该快递不能证明被告收到的事实；被告对解除劳动合同通知书的三性均有异议，解除劳动合同通知书系复印件，且被告也未收到过，2013年5月由于原告擅自离岗半个多月，被告于2013年6月2日向原告发出要求其来上班的通知书，原告没反应，被告于2013年6月19日向原告发生了解除劳动合同通知书。被告于2013年3月21日为原告缴纳了社会保险，而原告提供的解除劳动合同通知书又说被告未为其缴纳社会保险，这有违常理。本院对单号为1005200406002的EMS全球邮政快递复印件的真实性予以认定；本院对解除劳动合同通知书的合法性予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
2004年10月，原告邱新阶进入被告公司从事注塑车间操作工作。被告宁波金时家居用品有限公司在2013年3月开始为原告邱新阶缴纳了社会保险，但被告未为原告缴纳2004年10月至2013年2月期间的社会保险。2013年6月16日，原告向被告发出解除劳动合同通知书。后原告申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第538号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2008年11月至2013年2月期间的宁波市外来务工人员社会保险。原告不服，诉至法院，要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2013）第538号仲裁裁决书，要求被告立即支付原告经济补偿金54000元，补缴2002年6月1日至2013年6月1日期间的社会保险。
本院认为，被告宁波金时家居用品有限公司于2013年3月开始为原告缴纳社会保险费，被告已为原告办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴纳年限、缴费基数发生争议的，不属于人民法院的受案范围，应由社保部门解决处理，故对原告要求被告补缴2002年6月1日至2013年6月1日期间的社会保险的诉讼请求，本院不予审理；劳动者以用人单位未足额缴纳或已经征收部门审批的欠缴社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，被告于2013年3月为原告缴纳了社会保险，原告以被告未依法缴纳2002年6月1日起至2013年2月期间的社会保险为由要求支付经济补偿金，但原告提供的解除劳动合同通知书中承认“贵公司为本人缴纳各项社会保险”，故原告解除合同不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金54000元缺乏法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱新阶的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邱新阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 项凌燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第732号
原告王青利，女，1968年1月20日出生。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王亭元，男，1956年12月31日出生。
被告刘桂云，女，1957年4月17日出生。
被告刘建军，男，1956年4月12日出生。
原告王青利诉被告王亭元、刘桂云、刘建军民间借贷纠纷一案，本院2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王青利及其委托代理人何宪忠，被告刘建军到庭参加诉讼。被告王亭元、刘桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青利诉称，原告与被告王亭元系熟人关系。从2012年1月份开始至2013年1月份，被告以做生意上资金紧张为由陆续分六次向原告借款人民币本金99万元整，利息约定为2分，期间陆续分四次向原告还本金60万元整，至今尚欠原告39万元及利息。从2013年3月份被告便不再还款，经原告多次催要均无果。因王亭元与刘桂云系夫妻关系，该借款系其婚姻关系续存期间产生，故原告将刘桂云一并提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款390000元及利息（利息按约定2分从借款之日起计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王亭元未到庭，亦未答辩。
被告刘桂云未到庭，亦未答辩。
被告刘建军辩称，被告刘建军在给王亭元帮忙，在王亭元那边开车，不应该由被告刘建军承担还款，应由王亭元还款。
经审理查明，2012年4月2日，被告王亭元借原告王青利郑州银行承兑贰拾万元整，票号为31300052、21664152，贴息陆仟伍佰元整，存利息2分，有经办人刘建军签字，出具借条，庭审后，被告王亭元到庭认可是其借原告王青利钱，刘建军是被告王亭元公司的人，与其无关。2012年4月29日，被告王亭元借原告现金贰拾万元整，月息2分。被告王亭元与被告刘桂云系夫妻关系，该借款发生在被告王亭元与被告刘桂云婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告王青利提供的借据两张以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系成立。原告王青利要求被告王亭元偿还借款本金人民币390000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告王亭元按照月息2分支付利息，由于原、被告约定利息2分，符合法律规定，故被告王亭元应按照月息2分从借款之日起向原告支付利息。被告王亭元与被告刘桂云系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告王亭元与被告刘桂云对上述借款承担共同偿还责任。原告要求被告刘建军偿还上述借款，证据不足，本院依法不予支持。被告王亭元、刘桂云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王亭元、刘桂云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王青利借款本金人民币390000元及利息（利息分别按照月息2分从被告借款之日起计算至本判决限定还款期满之日止。）；
二、驳回原告王青利的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，由被告王亭元、刘桂云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 王静楠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二重初字第5号
原告钟永明。
委托代理人谢立辉。
被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂。
法定代表人曹尚强。
被告曹尚强。
被告薛美英。
被告刘文耐。
委托代理人陈为德。
原告钟永明（以下简称原告）与被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂（以下简称被告玻璃钢厂）、被告曹尚强、被告薛美英、被告刘文耐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）益赫民二初字第675号民事判决，被告刘文耐不服，向益阳市中级人民法院上诉，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民二终字第38号民事裁定书，裁定撤销（2014）益赫民二初字第675号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人谢立辉、被告玻璃钢厂法定代表人曹尚强、被告曹尚强、被告刘文耐及委托代理人陈为德到庭参加诉讼，被告薛美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月14日，被告曹尚强为经营玻璃钢厂向原告借款10万元，约定月利息3%；2009年12月24日，被告曹尚强和被告刘文耐向原告借款20万元，约定月利率3%；2010年2月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%；2010年5月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%，上述借款均用于被告玻璃钢厂经营，被告曹尚强与被告薛美英系夫妻关系。经催要，被告曹尚强还清了2012年8月以前的利息。原告诉至法院，请求判令被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂、被告曹尚强、被告薛美英共同偿还借款50万元以及从2012年8月至被告借款还清日止的银行同期贷款利息4倍利息约20万元，由被告刘文耐对其中借款本金20万元和利息10万元承担连带偿还责任。
被告玻璃钢厂、被告曹尚强辩称：被告玻璃钢厂是被告曹尚强开办，法定代表人是被告曹尚强，借钱是事实，数字记不清了。
被告刘文耐辩称：1、被告刘文耐与原告不存在借贷关系，被告刘文耐在2009年12月26日的借据上是作为担保人署名；2、本案存在“利滚利、息滚息”的高息计算行为；3、原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告刘文耐主张担保权，保证人的保证责任免除。
经审理查明，2009年9月14日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%；并出具了借条，被告刘文耐和案外人陶进良在借条上作为担保人署名。2009年12月24日，被告曹尚强向原告出具借条，借条载明“今借钟永明现金20万元，月利率3%，三个月还清”，该借条落款处分别有被告曹尚强的签名“曹尚强2009年12月24日”，被告刘文耐的签名“刘文耐2009年12月26日”。2010年2月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具了条据。2010年5月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%，期限一年，借款人处加盖有被告玻璃钢厂印章。上述借款的利息，由被告曹尚强付至2012年7月底。另查明，被告曹尚强与被告薛美英系夫妻关系。
以上事实有借条及当事人一致陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告曹尚强之间借贷关系成立，其中2009年9月14日、2010年2月10日两笔借款，借据上载明的借款人为曹尚强，上述借款应认定为被告曹尚强个人借款，应由被告曹尚强负责偿还，原告主张借款月利率按同期银行基准贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是2009年12月26日借款中被告刘文耐是否承担借款人责任。该张借据上由被告曹尚强、被告刘文耐分别签名，被告刘文耐辩称自己是担保人。从形式上，被告刘文耐在借条末尾处签名，没有注明担保人，从民间借条的书写习惯来看，被告刘文耐是借款人之一；借款实质，被告刘文耐也是被告曹尚强所经营的玻璃钢厂合伙人之一，据被告曹尚强陈述该笔借款实际用于被告刘文耐在宁乡的工地项目，被告刘文耐也应对该笔借款承担还款责任；在本案另外一张借条上（2009年9月14日），被告刘文耐签名前注明为担保人，而2009年12月26日的借条上没有注明担保人，说明被告刘文耐对于出具借条应承担借款人或担保人责任的书写形式是清楚的。据此，本院认为被告刘文耐对2009年12月26日的借款应承担借款人责任。2009年12月26日的借款，月利率按同期银行基准贷款利率的四倍计算，自2012年8月1日起计算至2014年12月24日的利息已经超过了10万元，原告要求被告曹尚强、被告刘文耐支付利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。2010年5月10日的借款，借据上载明的借款人为被告玻璃钢厂及被告曹尚强，应由被告玻璃钢厂、被告曹尚强共同承担。被告薛美英对被告曹尚强的借款承担共同还款责任。综上，被告曹尚强、被告薛美英应共同向原告偿还借款20万元及利息，利息从2012年8月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止；被告刘文耐、被告曹尚强、被告薛美英共同偿还借款20万元及利息10万元；被告玻璃钢厂、被告曹尚强、被告薛美英应向原告偿还借款10万元及利息，利息自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告曹尚强、薛美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟永明借款20万元及利息（从2012年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）；
二、被告刘文耐、曹尚强、薛美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟永明借款20万元及利息10万元；
三、被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂、曹尚强、薛美英于本判决生效之日起十日内偿还原告钟永明借款10万元及利息（自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4020元，由被告刘文耐、曹尚强、薛美英承担7410元，由被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂、曹尚强承担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 李 杏
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 曹文辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二重初字第5号原告钟永明。委托代理人谢立辉。被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂。法定代表人曹尚强。被告曹尚强。被告薛美英。被告刘文耐。委托代理人陈为德。原告钟永明（以下简称原告）与被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂（以下简称被告玻璃钢厂）、被告曹尚强、被告薛美英、被告刘文耐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）益赫民二初字第675号民事判决，被告刘文耐不服，向益阳市中级人民法院上诉，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民二终字第38号民事裁定书，裁定撤销（2014）益赫民二初字第675号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人谢立辉、被告玻璃钢厂法定代表人曹尚强、被告曹尚强、被告刘文耐及委托代理人陈为德到庭参加诉讼，被告薛美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月14日，被告曹尚强为经营玻璃钢厂向原告借款10万元，约定月利息3%；2009年12月24日，被告曹尚强和被告刘文耐向原告借款20万元，约定月利率3%；2010年2月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%；2010年5月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%，上述借款均用于被告玻璃钢厂经营，被告曹尚强与被告薛美英系夫妻关系。经催要，被告曹尚强还清了2012年8月以前的利息。原告诉至法院，请求判令被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂、被告曹尚强、被告薛美英共同偿还借款50万元以及从2012年8月至被告借款还清日止的银行同期贷款利息4倍利息约20万元，由被告刘文耐对其中借款本金20万元和利息10万元承担连带偿还责任。被告玻璃钢厂、被告曹尚强辩称：被告玻璃钢厂是被告曹尚强开办，法定代表人是被告曹尚强，借钱是事实，数字记不清了。被告刘文耐辩称：1、被告刘文耐与原告不存在借贷关系，被告刘文耐在2009年12月26日的借据上是作为担保人署名；2、本案存在“利滚利、息滚息”的高息计算行为；3、原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告刘文耐主张担保权，保证人的保证责任免除。经审理查明，2009年9月14日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%；并出具了借条，被告刘文耐和案外人陶进良在借条上作为担保人署名。2009年12月24日，被告曹尚强向原告出具借条，借条载明“今借钟永明现金20万元，月利率3%，三个月还清”，该借条落款处分别有被告曹尚强的签名“曹尚强2009年12月24日”，被告刘文耐的签名“刘文耐2009年12月26日”。2010年2月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具了条据。2010年5月10日，被告曹尚强向原告借款10万元，约定月利率3%，期限一年，借款人处加盖有被告玻璃钢厂印章。上述借款的利息，由被告曹尚强付至2012年7月底。另查明，被告曹尚强与被告薛美英系夫妻关系。以上事实有借条及当事人一致陈述在卷予以证实。本院认为，原告与被告曹尚强之间借贷关系成立，其中2009年9月14日、2010年2月10日两笔借款，借据上载明的借款人为曹尚强，上述借款应认定为被告曹尚强个人借款，应由被告曹尚强负责偿还，原告主张借款月利率按同期银行基准贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是2009年12月26日借款中被告刘文耐是否承担借款人责任。该张借据上由被告曹尚强、被告刘文耐分别签名，被告刘文耐辩称自己是担保人。从形式上，被告刘文耐在借条末尾处签名，没有注明担保人，从民间借条的书写习惯来看，被告刘文耐是借款人之一；借款实质，被告刘文耐也是被告曹尚强所经营的玻璃钢厂合伙人之一，据被告曹尚强陈述该笔借款实际用于被告刘文耐在宁乡的工地项目，被告刘文耐也应对该笔借款承担还款责任；在本案另外一张借条上（2009年9月14日），被告刘文耐签名前注明为担保人，而2009年12月26日的借条上没有注明担保人，说明被告刘文耐对于出具借条应承担借款人或担保人责任的书写形式是清楚的。据此，本院认为被告刘文耐对2009年12月26日的借款应承担借款人责任。2009年12月26日的借款，月利率按同期银行基准贷款利率的四倍计算，自2012年8月1日起计算至2014年12月24日的利息已经超过了10万元，原告要求被告曹尚强、被告刘文耐支付利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。2010年5月10日的借款，借据上载明的借款人为被告玻璃钢厂及被告曹尚强，应由被告玻璃钢厂、被告曹尚强共同承担。被告薛美英对被告曹尚强的借款承担共同还款责任。综上，被告曹尚强、被告薛美英应共同向原告偿还借款20万元及利息，利息从2012年8月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止；被告刘文耐、被告曹尚强、被告薛美英共同偿还借款20万元及利息10万元；被告玻璃钢厂、被告曹尚强、被告薛美英应向原告偿还借款10万元及利息，利息自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告曹尚强、薛美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟永明借款20万元及利息（从2012年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）；二、被告刘文耐、曹尚强、薛美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟永明借款20万元及利息10万元；三、被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂、曹尚强、薛美英于本判决生效之日起十日内偿还原告钟永明借款10万元及利息（自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，财产保全费4020元，由被告刘文耐、曹尚强、薛美英承担7410元，由被告湖南益阳强盛特种玻璃钢厂、曹尚强承担7410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员  李 杏人民陪审员  李淑娥人民陪审员  曹文辉二〇一五年十月二十日书 记 员  张 舞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第67号
原告施江山。
委托代理人金卫芬。
被告杨倡来。
被告刘苏芳。
原告施江山诉被告杨倡来、刘苏芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告施江山的委托代理人金卫芬到庭参加了诉讼，被告杨倡来、刘苏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施江山诉称，2008年5月16日，被告杨倡来拖欠原告货款42000元而亲手出具欠条一份，约定2008年6月30日前归还，若超期按每月800元计算利息。2011年1月13日被告刘苏芳支付利息1000元后，未履行剩余支付货款和利息义务。故请求法院判令两被告归还原告货款42000元、利息算至2012年12月30日止为40600元，以后利息按每月800元计算至实际履行日止。庭审中，原告明确利息从出具欠条那天开始计算。
被告杨倡来、刘苏芳均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告杨倡来曾向原告购买面粉，价值42000元，杨倡来于2008年5月16日向原告出具欠条一份予以确认，并约定于2008年6月30日前支付，逾期支付按每月800元计算利息。2011年1月13日，被告刘苏芳向原告支付1000元并在欠条中书写载明。二被告另曾向原告支付1000元。剩余货款二被告至今未清偿。
上述事实，有原告提供的欠条一份、户籍证明两份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告杨倡来、刘苏芳曾支付2000元，原告没有提供相应证据证明系支付逾期付款违约金，本院认定系支付货款，尚欠的货款40000元，被告杨倡来应当及时予以支付，逾期支付应当按照约定自逾期之日支付相应的违约金，原告庭审中自认被告曾支付的1000元，因未明确支付时间，本院认定该1000元在约定期满前支付；被告刘苏芳2011年1月13日支付1000元，故该1000元的违约金自逾期之日计付至2011年1月13日止。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告杨倡来、刘苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨倡来、刘苏芳于本判决生效后五日内向原告施江山支付货款40000元并支付违约金（以41000元自2008年7月1日计至2011年1月13日、以40000元自2011年1月14日计至实际履行之日，均以每月800元计算）
二、驳回原告施江山的其他诉讼请求。
案件受理费1865元，由被告杨倡来、刘苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1865元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年五月九日
书 记 员 周俊梅
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第663-1号
申请执行人:廖香勤，女，汉族，1969年05月04日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人:惠州嘉禹置业投资有限公司，住所地:惠州市下埔大道19号广发银行大厦9楼0808房。
法定代表人:谭力。
本院在执行廖香勤申请执行惠州嘉禹置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，惠州仲裁委员会作出的（2013）惠仲案字151号裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决，被执行人应当支付申请人各款项431962.5元及逾期利息。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院认为，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规�，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州嘉禹置业投资有限公司的银行存款452049.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年四月二十二无
书记员 车学忠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1888号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张兴，男，汉族，1976年9月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告张兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年三月二十九日
书记员祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1888号原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏自成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张兴，男，汉族，1976年9月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告张兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年三月二十九日书记员祁玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3161号
原告：漳州万益商业物业服务有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇石厝村洪岱路，统一社会信用代码91350681073208689U。
法定代表人：王燕芹，职务总经理
委托诉讼代理人：闫术净，女，1984年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司员工。
被告：张凤蓉，女，1984年9月8日出生，汉族，住厦门市。
原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告张凤蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。漳州万益商业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按漳州万益商业物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凤平
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾舒萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17760号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告朱六山，男，汉族，1978年5月出生，住重庆市万州区。
被告杨庭芬，女，汉族，1970年5出生，住重庆市万州区后。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告朱六山、杨庭芬金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年九月七日
书记员 乔 燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4131号
原告袁某。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被告雷某。
本院在审理原告袁某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告袁某承担。
审判员 吴永江
二〇一六年十二月一日
书记员 梅 涛
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初242号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李自军，男，1959年11月20日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月18日向郏县公安局投案，当日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李自军犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人李自军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人李自军以帮忙办理退休手续为由，先后让郏县冢头镇东街村村民谷某2、郏县冢头镇梁庄村村民贾某、郏县安良镇酸庄村民薛某每人交5.5万元作为办理退休手续的费用。后李自军将收到的16.5万元，用于个人种地的各项开支。
另查明，案发后，被告人李自军自动到郏县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。在侦查阶段，李自军各退赔三位被害人赃款5.5万元，共计16.5万元，并取得三位被害人的谅解。
上述事实，被告人李自军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某2、薛某、贾某的陈述，证人谷某1、李某1、李某2、路某的证言，户籍证明，前科证明，归案情况说明，李自军出具的借条，三被害人出具的诈骗经过及谅解书，调解笔录，郏县人民法院（2015）郏民初字第192号民事调解书，证明材料，收到条，银行账户查询资料，郏县人力资源和社会保障局出具的情况说明等证据证实。上述证据已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李自军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关关于应以诈骗罪追究被告人李自军刑事责任的意见正确，本院予以支持。李自军案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚；李自军积极退还赃款取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李自军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币15000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定：
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审422号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第017-008号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行加处罚款人民币35000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月19日作出温鹿城法处字[2015]第017-008号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币35000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第017-008号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为35000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第14040号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告新疆广电网络股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路107北大科技楼二楼236房间。
其他情况不详。
本院在受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告新疆广电网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告新疆广电网络股份有限公司的起诉。
经审查，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告新疆广电网络股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担人民币25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘蔚雯
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执654号
被执行人彭某，男，汉族，住所地常宁市板桥镇
申请彭某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初92号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐福龙
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第94号
原告：郭某，农民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年一月八日
书记员 何瑞桢
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1122号
上诉人（原审原告）赵生军，住甘肃省兰州市。
委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人泰山石膏股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口。
法定代表人贾同春，董事长。
委托代理人王登胜，泰山石膏股份有限公司职员，住山东省济南市。
上诉人赵生军因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3606号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标系赵生军于2005年4月11日申请注册的第4595725号“沙坡头石林SHAPOTOUSHILIN”商标，核准注册日为2008年9月7日，核定使用在第19类的石膏板、雪花石膏、熟石膏、石膏、非金属建筑商品上，商标专用期至2018年9月6日。
引证商标系泰山石膏股份有限公司（简称泰山公司）于1999年2月1日申请注册的第1407694号“石林SHILIN及图”商标，核定使用在第19类的“石膏、雪花石膏、石膏粉、熟石膏、粉刷石膏粉、石膏板、纤维石膏板、砖”商品上，商标专用期至2020年6月13日。
2013年8月19日，针对泰山公司因争议商标提出的争议申请，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出（2013）第41708号《关于第4595725号“沙坡头石林SHAPOTOUSHILIN”商标争议裁定书》（简称第41708号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：争议商标的汉字部分完整包含引证商标的汉字部分，在文字构成、呼叫等方面相近。争议商标指定使用的“石膏”等商品与引证商标核定使用的“石膏”等商品属于同一种或者类似商品，争议商标与引证商标在上述同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对产品来源引起混淆贺误认，已经构成使用在用一种或者类似商品上的近似商标。此外，泰山公司关于争议商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条、第十三条、第三十一条、第四十一条的主张，因缺乏相应的事实依据不予支持，商标评审实行个案审查原则，当事人所述其他商标的注册情况与本案无关。依据《商标法》第二十八条、第四十一条第三款及第四十三条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以撤销。
赵生军不服商标评审委员会作出的第41708号裁定并提起诉讼，请求撤销该裁定。
北京市第一中级人民法院认为，争议商标与引证商标已经构成使用在用一种或者类似商品上的近似商标，第41708号裁定的作出程序合法，认定事实清楚，裁定结论正确，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第41708号关于第4595725号“沙坡头石林SHAPOTOUSHILIN”商标争议裁定。
赵生军不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持第41708号裁定。赵生军的主要上诉理由是：争议商标与引证商标未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
商标评审委员会与泰山公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、引证商标档案、第41708号裁定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。
本案中，争议商标核定使用商品为第19类的石膏板、雪花石膏、熟石膏、石膏、非金属建筑商品，引证商标核定使用商品为第19类的“石膏、雪花石膏、石膏粉、熟石膏、粉刷石膏粉、石膏板、纤维石膏板、砖”商品，二者已构成相同或类似商品。争议商标由“沙坡头石林”文字、拼音及图形组成，引证商标由“石林”文字、拼音及图形组成，争议商标完整地包含引证商标的汉字部分，二者若使用在相同或类似商品上，容易引起消费者的混淆误认。因此，原审法院认定争议商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标是恰当的，赵生军有关争议商标与引证商标未构成使用在用相同或类似商品上的近似商标的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，赵生军的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由赵生军负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔馨娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第940号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人姜波，系该行职员。
委托代理人魏毓华，系该行职员。
被告梁洪玉。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告梁洪玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏毓华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币贷款为70万元；借款期限为20年；利率为按基准利率的水平上下调10%计算，约定逾期还款的，罚息利率以合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，合同以被告购买的房屋设定抵押，在大连市房地产登记发证中心办理抵押登记，合同签订后原告依约放贷，被告没有按照合同约定偿还贷款，只偿还本金6181.27元及部分利息，剩余贷款本金及利息至今未还，截至2014年12月2日尚欠贷款本金693818.73元及利息22706.94元。根据合同第十五、十六条违约责任条款约定，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。现原告诉至法院，请求：1、解除原被告的借款合同，判令被告偿还借款本金人民币693818.73元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息（截至2014年12月2日欠息22706.94元，12月3日后按照合同约定计收利息、罚息）；2、要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
被告梁洪玉经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款70万元用于购买位于大连市西岗区林茂街X号房屋；借款期限为240个月，自2013年12月2日至2033年12月2日；利率为按基准利率的水平上下调10%计算，逾期还款，罚息利率以合同执行贷款利率的水平上浮50%计算；逾期偿还借款本息，原告有权解除与被告的借贷关系。被告以其购买的房屋为上述贷款提供抵押，于2014年1月6日在大连市房地产登记发证中心办理抵押登记。合同签订后原告依约发放贷款，被告没有按照合同约定偿还贷款，只偿还本金6181.27元及部分利息，剩余贷款本金及利息至今未还，被告自2014年9月21日起拖欠本息，截至2014年12月2日，被告拖欠本金9501.92元、利息18818.39元、罚息3888.55元，尚欠贷款本金693818.73元及利息22706.94元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、开立贷款帐户通知书、房屋产权证及他项权利证书、欠款明细表及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人所签订的借款合同依法生效后，双方均应按合同的约定履行其义务。原告依约按时发放借款，被告理应依约按时偿还借款本息，然而截至2014年12月2日，被告拖欠本金9501.92元、利息18818.39元、罚息3888.55元，其拖欠本息的行为已构成违约。关于原告要求被告给付自欠款之日起至还清日止的利息、罚息的主张，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，因双方当事人在借款合同中对大连市西岗区林茂街X号房屋的抵押权有约定，并且在房屋登记部门进行抵押登记，抵押程序符合法律规定，抵押权合法有效，故原告该项主张，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告梁洪玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
被告偿还原告借款本金693818.73元；
被告给付原告截至2014年12月2日的利息18818.39元、罚息3888.55元；
四、被告自2014年12月3起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对抵押物即位于大连市西岗区林茂街X号房屋房屋（产权证号：西私有201330XX**号）享有优先受偿权；
诉讼费11570元（含公告费600元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年八月二日
书 记 员 赵 娜
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1265号
申请执行人陈泉亮，男，汉族，住磐安县。
被执行人磐安县艾利达制衣厂，住所地磐安县安文镇根溪一路29号，组织机构代码：70456543-X。
法定代表人：陈艾艾。
被执行人陈艾艾，女，汉族，住义乌市。
申请执行人陈泉亮与被执行人磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月10日作出的（2015）金磐商初字第471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人磐安县艾利达制衣厂的厂房已被以物抵债，被执行人名下无其他房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人陈艾艾名下除磐安县艾利达制衣厂之外没有其他股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1265号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 陈爱娟
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1265号申请执行人陈泉亮，男，汉族，住磐安县。被执行人磐安县艾利达制衣厂，住所地磐安县安文镇根溪一路29号，组织机构代码：70456543-X。法定代表人：陈艾艾。被执行人陈艾艾，女，汉族，住义乌市。申请执行人陈泉亮与被执行人磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月10日作出的（2015）金磐商初字第471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人磐安县艾利达制衣厂的厂房已被以物抵债，被执行人名下无其他房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人陈艾艾名下除磐安县艾利达制衣厂之外没有其他股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1265号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 陈爱娟审 判 员 胡韶光二〇一六年十月二十六日代书记员 黄陆军
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执异3号
异议人（被执行人）：尹秀兰（又名尹秀芝），女，1963年11月26日生，汉族。
申请执行人：尹海水，男，1957年09月20日出生，汉族：。
申请执行人：尹海江，男，1960年10月24日出生，汉族。
委托代理人：尹海山，男，1955年5月19日生，汉族。
本院在执行尹海水、尹海江与尹秀兰返还原物纠纷一案中，异议人（被执行人）尹秀兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尹秀兰称，本案执行申请书不是尹海水、尹海江的真实表达意思表示，申请暂时驳回名义上尹海水、尹海江而实际上是尹海山的执行申请书和委托代理执行申请的委托代理手续。理由为：本案尹海水、尹海江是聋哑人，不能正确表达自己的意志，根本不认识执行申请书的内容，根本不知道执行申请书写的是什么内容，更不认识、不知道委托代理执行申请的委托代理手续内容。执行申请书和委托代理执行申请的委托代理手续未经核实是无效的。尹海水、尹海江根本没有申请执行和委托代理的委托能力。故申请暂时驳回名义上尹海水、尹海江而实际上是尹海山的执行申请书和委托代理执行申请的委托代理手续。
本院查明，原告尹海水、尹海江与被告尹秀兰返还原物纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，我院经审理，于2015年12月31日作出（2015）辛民初字第01258号民事判决书，判决一、被告尹秀兰于本判决生效之日起五日内返还原告尹海水、尹海江的户口本、宅基证、房产证、低保证、养老保险证、身份证、残疾证、粮食补贴证和粮食补贴卡及尹海江工资卡。二、被告尹秀兰于本判决生效之日起五日内返还所代管原告尹海水、尹海江的资金126122.6元。三、驳回原告尹海水、尹海江的其他诉讼请求。原告尹海水、尹海江不服提起上诉，2016年9月9日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2822号民事判决书，驳回上诉维持原判。本案进入执行程序后，于2016年11月21日向被执行人尹秀兰发出执行通知书及传票。
本院认为，尹秀兰所提本案执行申请书不是尹海水、尹海江的真实意思表示的异议理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定条件，不符合执行异议案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的是当事人、利害关系人针对执行行为而提出的，第二百二十七条规定的是案外人对执行标的而提出的。显然，尹秀兰所提理由不属于执行异议范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹秀兰的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 赵会玲
审判员 邓兰志
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 浩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2685号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人冯涛，该公司董事长。
被执行人:庞晓飞，男，1984年8月3日出生，汉族，住所地连云港市海州区
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人庞晓飞金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，本院未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执2685号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱飞飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南佳美建设工程有限公司，住所地:湖南省常德市石门县楚江街道办事处老西门居委会澧阳中路001号。
法定代表人：易继辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉首市淳河建筑器材租赁部，住所地:吉首市乾州办事处兔岩村五组。
经营者：张友义，男，1969年1月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
再审申请人湖南佳美建设工程有限公司因与被申请人吉首市淳河建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南佳美建设工程有限公司申请再审称，申请人与被申请人不存在租赁关系，建筑器材租赁合同上的公章不是湖南佳美建设工程有限公司张家界人防指挥中心二期工程项目部的公章，被申请人有责任举证合同成立。合同约定申请人逾期支付租金，按日率千分之三，加收逾期天数滞纳金，原审审酌情判决违约金不当。被申请人起诉超过了诉讼时效。请求再审本案。
本院认为，申请人的申请理由原审均已审查。针对申请人提出的申请人与被申请人不存在租赁关系，被申请人应当举证合同成立的问题。在本案原一审中，被申请人已经提交了租赁合同及中标通知书、有申请人工作人员签字的收货单。经原审法院调查取证，查到2008年7月11日申请人的中标通知书，证明了申请人为张家界市人防指挥中心二期工程的中标人，对该事实申请人未予否认，该事实与合同约定的“租赁钢管架等器材，用于承建张家界人防办1508号二期工程”合同目的相吻合。原审认定申请人与被申请人存在租赁关系依据充分。
《建筑器材租赁合同》对逾期支付租金约定的违约责任约定为“按日率千分之三，加收逾期天数滞纳金”。原审对此已经审查，滞纳金是超过还款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性的款项，系行政征收中的用语，本案属于平等主体之间的民事纠纷，原审认定应当理解为违约金依据充分。原审考虑到按日率千分之三的约定收取过高，予以调整，只按申请人应付总额的30%计算，已经充分保护了申请人的权益。
关于诉讼时效的问题，《建筑器材租赁合同》约定的“预计租期”为“2008年9月21日起至2009年4月止”，原审查明的最后一次退器材时间为2010年8月17日。被申请人在一审期间还提交了手机短信作为证据证实进行了催收，手机短信内容显示，2015年8月31日，被申请人向赵京催收租金，赵京回复会解决的，只是中间出了点问题，才拖欠了，申请人未提交证据证实赵京不是公司的人。且申请人项目部租赁被申请人的部分器材一直未退还，收取人占有被申请人部分器材的行为一直处于持续状态，原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。
综上，湖南佳美建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南佳美建设工程有限公司的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db86d0dd-0faa-4f91-add7-a85f012e128d&imgId=ZGI4NmQwZGQtMGZhYS00ZjkxLWFkZDctYTg1ZjAxMmUxMjhkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南佳美建设工程有限公司，住所地:湖南省常德市石门县楚江街道办事处老西门居委会澧阳中路001号。法定代表人：易继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉首市淳河建筑器材租赁部，住所地:吉首市乾州办事处兔岩村五组。经营者：张友义，男，1969年1月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。再审申请人湖南佳美建设工程有限公司因与被申请人吉首市淳河建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南佳美建设工程有限公司申请再审称，申请人与被申请人不存在租赁关系，建筑器材租赁合同上的公章不是湖南佳美建设工程有限公司张家界人防指挥中心二期工程项目部的公章，被申请人有责任举证合同成立。合同约定申请人逾期支付租金，按日率千分之三，加收逾期天数滞纳金，原审审酌情判决违约金不当。被申请人起诉超过了诉讼时效。请求再审本案。本院认为，申请人的申请理由原审均已审查。针对申请人提出的申请人与被申请人不存在租赁关系，被申请人应当举证合同成立的问题。在本案原一审中，被申请人已经提交了租赁合同及中标通知书、有申请人工作人员签字的收货单。经原审法院调查取证，查到2008年7月11日申请人的中标通知书，证明了申请人为张家界市人防指挥中心二期工程的中标人，对该事实申请人未予否认，该事实与合同约定的“租赁钢管架等器材，用于承建张家界人防办1508号二期工程”合同目的相吻合。原审认定申请人与被申请人存在租赁关系依据充分。《建筑器材租赁合同》对逾期支付租金约定的违约责任约定为“按日率千分之三，加收逾期天数滞纳金”。原审对此已经审查，滞纳金是超过还款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性的款项，系行政征收中的用语，本案属于平等主体之间的民事纠纷，原审认定应当理解为违约金依据充分。原审考虑到按日率千分之三的约定收取过高，予以调整，只按申请人应付总额的30%计算，已经充分保护了申请人的权益。关于诉讼时效的问题，《建筑器材租赁合同》约定的“预计租期”为“2008年9月21日起至2009年4月止”，原审查明的最后一次退器材时间为2010年8月17日。被申请人在一审期间还提交了手机短信作为证据证实进行了催收，手机短信内容显示，2015年8月31日，被申请人向赵京催收租金，赵京回复会解决的，只是中间出了点问题，才拖欠了，申请人未提交证据证实赵京不是公司的人。且申请人项目部租赁被申请人的部分器材一直未退还，收取人占有被申请人部分器材的行为一直处于持续状态，原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，湖南佳美建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南佳美建设工程有限公司的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党平审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2211号
原告：河南英德物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区沙口路六号院物业办公室，统一社会信用代码：91410105697326712K。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯涛，河南绿城律师事务所律师。
被告：贾庆瑞，男，汉族，1966年6月6日生，住郑州市金水区。
原告河南英德物业服务有限公司诉被告贾庆瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南英德物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告河南英德物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 源
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3361号
罪犯王书杰（曾用名王杰、王建锋），男，1979年1月23日生，汉族，初中毕业，河南省禹州市人。2010年3月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金1万元。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2014年1月28日作出（2013）禹刑初字第691号刑事判决，认定王书杰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6万元；与原判犯抢劫罪判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6万元。刑期自2013年5月23日起至2017年8月30日止。判决生效后，于2014年2月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王书杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月至2013年5月，王书杰伙同他人强迫正在装修房屋的楚某某、黄某某、赵某某等23户业主购买其出售的建筑材料，并接受其提供的上料服务，收取料款、上料费共计74，810元。案发后，王书杰等赔偿楚某某、黄某某、赵某某等业主共计24，600元，取得被害人谅解。本案系共同犯罪。
罪犯王书杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、4次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2014年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为一般、良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王书杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书杰减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04724号
原告康雷，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆市江北区复盛镇银盆村村委会，住所地重庆市江北区复盛镇银盆村。
代表人冉光习，村长。
本院在审理原告康雷与被告重庆市江北区复盛镇银盆村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告康雷于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康雷申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康雷撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告康雷负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年四月二十日
书�员饶毅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初582号
原告：蒋端超，男。
委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：朱龙江，男。
被告：刘永明，男。
被告：陈为，男。
被告：绿茵美环境建设有限公司。
法定代表人：曾水平，男，任该公司总经理。
原告蒋端超与被告朱龙江、刘永明、陈为、绿茵美环境建设有限公司（以下简称绿茵美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告与原告达成了和解，现原告蒋端超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋端超以被告绿茵美公司已经支付了货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋端超撤诉。
本案案件受理费251元（已减半收取），由原告蒋端超负担。
审 判 员 王怀智
二〇一七年七月五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2620号之一
原告：高祥，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省正阳县。
被告：闵怀贵，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省正阳县。
被告：正阳县顺捷汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告高祥与被告闵怀贵、正阳县顺捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2017年8月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告正阳县顺捷汽车运输有限公司的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高祥撤回对被告正阳县顺捷汽车运输有限公司的起诉。
审判员 吴立风
二〇一七年八月一日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2620号
原告：高祥，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省正阳县。
被告：谢彬，男，汉族，1972年5月23日出生，住河南省正阳县。
被告：闵怀贵，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省正阳县。
被告：正阳县顺捷汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
原告高祥与被告谢彬、闵怀贵、正阳县顺捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告谢彬的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告高祥撤回对被告谢彬的起诉。
审判员 吴立风
二〇一七年七月十二日
书记员 邱栋楠
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初575号
原告：贺刘生，男，汉族，山西省吉县人。
被告：赵俊，男，汉族，山西省吉县人。
原告贺刘生与被告赵俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。贺刘生于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贺刘生申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予贺刘生撤诉。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由贺刘生负担。
审 判 长 张英迪
人民陪审员 白晓峰
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈宣达
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第261号
原告：黄某。（公民身份号码：330719197101181629）
被告：李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 璟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初865号
申请人：王艳，女，1986年6月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：臧霞，女，成年，汉族，住诸城市。
申请人王艳与被申请人臧霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁Ｇ×××××(临)号车辆。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿、变卖财产，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Ｇ×××××(临)号汽车一辆，期限自查封之日起两年。
案件申请费120元，由申请人王艳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 王颖超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6804号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江，该行行长。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告程鸣，男，1971年8月17日出生，住所地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告程鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告程鸣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告程鸣在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年4月14日累计人民35，987.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告程鸣立即归还原告信用卡透支款35，987.78元（暂计至2015年4月14日止）；2、被告程鸣按规定偿付自2015年4月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告程鸣承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币34，286.68元（计算至2015年4月14日）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告程鸣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鸣应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年4月14日止的信用卡透支款人民币34，286.68元；
二、被告程鸣应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年4月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币33，497.28元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告程鸣应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币699.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执310号
申请执行人：孙建华，男，1982年11月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：岳西昌，男，1971年2月13日出生，汉族，住博山区。
本院在执行孙建华与岳西昌买卖合同纠纷一案中查明，被执行人岳西昌暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 涛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1189号
原告王向恒（又名王相恒），男，1976年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王宁祥，男，1969年12月7日出生，汉族，大学文化，公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王向恒诉被告王宁祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王向恒到庭参加诉讼，被告王宁祥经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王向恒诉称，2013年11月14日，被告从原告家中拉走了45只羊，每只羊1360元，共计61200元。被告承诺2013年12月31日前付清羊款，被告用其公司的土地抵顶羊款，但原告对相关土地主张权利时，遭到阻拦。无奈之下，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告羊款61200元，利息15000元，共计76200元；2.诉讼费由被告承担�
原告王向恒为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.欠条一张，证明被告欠原告羊款61200元的事实；
2.承诺一份，证明被告承诺用10亩土地来抵顶所欠羊款的事实；
3.协议书一份，证明在原告不能耕种10亩土地的情况下，被告愿意用12亩土地抵顶所欠羊款的事实。
被告王宁祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告王向恒提交的证据分析认定如下：
原告王向恒提交的证据1，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告购买原告的45只羊，每只羊1360元，共欠原告羊款61200元，承诺2013年12月31日付清的事实，予以认定；证据2和3，虽然被告愿意用土地抵顶其所欠羊款，但原告对这些土地主张权利时遭到阻拦，原告当庭表示不要土地，所以对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2013年11月14日，被告王宁祥购买�告王向恒的45只绵羊，平均每只1360元，羊款共计61200元。被告向原告出具欠条一张，承诺2013年12月31日前付清。之后，被告无钱支付羊款，分别于2014年3月27日和2014年5月8日向原告出具“承诺”和协议书，承诺将12亩土地抵顶羊款，但原告无法耕种土地，当庭表示不要土地。2014年11月，被告向原告支付羊款5000元，现下欠羊款56200元未付。
本院认为，被告王宁祥购买原告王向恒价值61200元的绵羊，双方形成买卖合同关系，被告已支付羊款5000元，被告应当支付下欠羊款56200元，故对原告要求被告支付羊款61200元的诉讼请求，支持56200元。关于利息，被告承诺2013年12月31日付清，但仅仅支付了5000元，下欠56200元未付，就未付羊款而言，可以参照2014年中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的一倍计算逾期利息，从逾期之日2014年1月1日计算至本判决确定给付之日2015年4月13日，即6.15%÷365天×467天×56200元＝4422.17元。被告王宁祥经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁祥于本判决生效后十日内一次性支付原告王向恒下欠羊款56200元，逾期利息4422.17元，共计60622.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，原告王向恒负担348.6元，被告王宁祥负担1356.4元。公告费600元，被告王宁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活�实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第166号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，该社理事长。
被执行人：刘爱国，男，汉族，住珲春市。
被执行人：刘宝芬，女，汉族，住址同上。
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人刘爱国、刘宝芬借款合同纠纷执行一案，本院于2012年10月29日作出（2012）珲民一初字第399号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人农村信用合作联社于2013年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，执行标的本金5万元及利息，案件受理费727元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，于2013年7月1日申请执行人珲春市农村信用联社与被执行人刘宝芬、刘爱国达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2013年12月31日前履行全部欠款及利息并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一初字第399号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔日男
执行员 高振玉
执行员 李钟瑞
二〇一三年七月一日
书记员 林 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1222号
原告：吉林市船营区教师进修学校，住所地吉林市船营区。
法定代表人：马田民，校长。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，吉林市船营区恒基展业建材商店业主，住长春市绿园区。
第三人：吉林市船营区住房和城乡建设局，住所地吉林市船营区。
法定代表人：齐鹏，局长。
本院在审理原告吉林市船营区教师进修学校诉被告杨某某、第三人吉林市船营区住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市船营区教师进修学校于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市船营区教师进修学校以与被告杨某某庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区教师进修学校撤回起诉。
案件受理费1200元由原告吉林市船营区教师进修学校负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 林艳萍
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 闫俊辰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第195号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人赵伟飞，曾用名大毛，男，1989年3月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县张寨镇老庄村庄东队****号，现住本市钟楼区新康花园*幢**号车库。2010年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2013年2月26日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月13日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2015年4月5日刑满释放。2015年6月16日因本案被取保候审。2015年12月4日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人赵伟飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉。被告人赵伟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，
1、被告人赵伟飞于2015年5月，在明知是赃物的情况下，在其位于本市钟楼区新闸街道新康花园3幢15号车库的租住地存放高军浦、孙洪震（二人已判决）盗窃的“美能达”相机1部、“图丽”镜头1只、“松下”相机1部、“强盛中国人民币、粮票、微缩箔片、邮票甄选”1本、戒指4枚、手表1块，上述赃物价值共计人民币4050元。
2、被告人赵伟飞于2015年5月，在明知是赃物的情况下，帮助高军浦、孙洪震将窃得的铂金手链1条销赃。赃物价值人民币4160元。
到案后，被告人赵伟飞主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，上述赃物已由公安机关追回并发还。
上述事实，被告人赵伟飞在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人孙洪震、高军浦、山某某、王某某、叶某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟飞明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵伟飞在接受司法机关询问时主动如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵伟飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年2月3日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张雪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第195号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人赵伟飞，曾用名大毛，男，1989年3月4日出生于安徽省阜南县，无业。2010年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2013年2月26日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月13日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2015年4月5日刑满释放。2015年6月16日因本案被取保候审。2015年12月4日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人赵伟飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉。被告人赵伟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，
1、被告人赵伟飞于2015年5月，在明知是赃物的情况下，在其位于本市钟楼区新闸街道新康花园3幢15号车库的租住地存放高军浦、孙洪震（二人已判决）盗窃的“美能达”相机1部、“图丽”镜头1只、“松下”相机1部、“强盛中国人民币、粮票、微缩箔片、邮票甄选”1本、戒指4枚、手表1块，上述赃物价值共计人民币4050元。
2、被告人赵伟飞于2015年5月，在明知是赃物的情况下，帮助高军浦、孙洪震将窃得的铂金手链1条销赃。赃物价值人民币4160元。
到案后，被告人赵伟飞主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，上述赃物已由公安机关追回并发还。
上述事实，被告人赵伟飞在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人孙洪震、高军浦、山某、王某平、叶某芳等人的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟飞明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵伟飞在接受司法机关询问时主动如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵伟飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年2月3日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张雪
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初617号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李伟杰，男，1974年5月9日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，从事医疗器械销售，住滑县。因涉嫌犯行贿罪，2017年2月17日被安阳县公安局刑事拘留，同年2月24日被滑县公安局取保候审，于2017年7月12日被本院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人李伟杰犯行贿罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院遵照安阳市中级人民法院指定本院管辖决定，于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：被告人李伟杰为谋取不正当利益，于2013年春节前送给滑县人民医院副院长焦某某人民币10万元，2014年春节前送给焦某某人民币5万元，以上共计人民币15万元。让焦某某为其在医疗设备招投标、施工验收、资金拨付等方面提供帮助。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、购销合同、汇款凭证、发票、户籍信息等证据，认为被告人李伟杰之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，构成行贿罪。提请本院依法判处。
被告人李伟杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年春节后，被告人李伟杰在时任滑县人民医院副院长焦某某（已判刑）的帮助下，以河南健琪医疗器械公司的名义中标滑县人民医院采买医用污水处理设备项目。为感谢焦某某的帮助以及为了让焦某某在其与滑县人民医院的医疗器械业务销售等方面提供帮助，李伟杰分别于2013年春节前和2014年春节前向焦某某行贿现金共计人民币15万元。具体事实如下：
1、2013年春节前，被告人李伟杰为了感谢焦某某在其向滑县人民医院销售污水处理设备时，向招标代理公司推荐其销售产品的技术参数使其顺利中标并在中标后工程验收、拨款等事项上提供的帮助，其到焦某某的办公室中送给焦某某现金人民币10万元。2014年5月，时任滑县人民医院院长宋某某被检察机关带走，焦某某将人民币10万元现金退还李伟杰。
2、2014年春节前，被告人李伟杰为了获得焦某某在其向滑县人民医院销售医用耗材业务上的关照，到焦某某办公室送给焦某某现金人民币5万元。2014年5月，时任滑县人民医院院长宋某某被检察机关带走，焦某某将人民币5万元现金退还李伟杰。
另查明：1、被告人李伟杰于2017年2月24日将赃款人民币15万元退缴安阳县人民检察院。2、河南省滑县司法局调查评估意见书评估意见为李伟杰具备适用社区矫正的条件。
上述事实有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：
（一）被告人李伟杰供述
2012年春节后，我得知滑县人民医院需采购一套污水处理设备，便多次找主管副院长焦某某表达想做这块设备的想法，焦某某答应尽力帮忙。之后，我和江苏一产品厂家达成合作意向，并准备以河南健琪医疗器械公司名义代理该产品。我将该产品给焦某某进行了介绍，焦某某答应把该产品的技术参数推荐给招标代理公司，随后招标代理公司按照该产品的技术参数发布了招标信息。我找了山东、江苏两家公司和河南省健琪医疗器械有限公司共三个公司的资质参加了医院的招投标。河南健琪医疗器械公司顺利中标，标价为100万左右。大概在2012年下半年该套设备安装调试结束并开始分批付款。为了感谢焦某某的帮忙，我于2013年春节前到焦某某办公室送给其现金10万元。2014年春节前我为了让焦某某在我向滑县医院销售医疗器械的业务上多多关照，到焦某某办公室送给焦某某现金5万元。我共送给焦某某15万元。给焦某某送钱是因为焦某某是滑县人民医院的副院长，主管医院污水处理设备项目和医疗器械业务。目的是感谢让我顺利中标滑县人民医院的医用污水处理项目，另外也想让焦某某对我向医院销售医疗器械业务多多关照，焦某某也都提供帮助了。2014年5月，焦某某将15万元现金退还给我了。
（二）证人证言
1、焦某某证言
我原系滑县人民医院的副院长，2012年春节后，滑县人民医院需购买一套医用污水处理设备，当时我主管后勤工作，污水处理设备属于后勤负责，我在招标过程中对被告人李伟杰所投产品进行了关照，使用了李伟杰的产品参数，李伟杰顺利中标，2012年8月左右，设备安装调试完毕，并按合同给李伟杰付款，拨款单由我签字。2013年春节前，李伟杰为了感谢我在采购污水处理设备项目中的帮助，到我办公室里从衣服兜里掏出两摞钱放我抽屉里就离开了，一共是10万元现金。2014年春节前，李伟杰到我办公室，从衣服兜里掏出一摞钱放到我抽屉中并说到“快过年了一点小意思”，在李伟杰离开后，我看到抽屉中是5万元现金。因为我是主管器械科的副院长，李伟杰常年向医院供应耗材，李伟杰是为了让我在业务上对他多关照，多往医院上一些耗材及设备。我确实为李伟杰提供了帮助，医院里涉及到李伟杰的耗材供应计划及回款需要签字的，我都签字并顺利让其办理了。2014年5月，滑县医院的宋某某被检察机关带走后，我因害怕于5月底让妻子原某某去银行取出15万元现金，第二天我在李伟杰的车上将装有15万元现金的纸袋退还给了李伟杰。
2、原某某（焦某某妻子）证言
其证言证明，滑县人民医院院长宋某某被查后，焦某某让其陆陆续续准备了近30万元，都交给了焦某某。具体焦某某干啥用其不清楚。
（三）书证
1、户籍信息，证明被告人李伟杰系完全刑事责任能力人；
2、滑县公安局高平派出所证明，证明被告人李伟杰无违法犯罪记录；
3、到案情况说明，证明被告人李伟杰于2017年2月15日被带到安阳县检察院接受讯问；
4、河南省健琪医疗器械有限公司情况说明，证明该公司曾授权李伟杰为滑县人民医院的代理人，但李伟杰为自主经营，自负盈亏。并非公司正式员工，不归公司统一管理，公司不负责发放工资。李伟杰本人经营管理业务与公司无关，属于个人行为；
5、河南省滑县人民医院与河南省健琪医疗器械有限公司污水处理设备购销合同，证明双方之间存在供货关系；
6、焦某某户籍信息、工作履历、任免通知，证明焦某某任职情况及国家工作人员身份；
7、安阳县人民检察院查封/扣押财物、文件清单、安阳县暂押款（保证金）统一收据，证明李伟杰退缴赃款人民币15万元；
8、河南省滑县司法局调查评估意见书，评估意见为李伟杰具备使用社区矫正的条件；
另有电（信）汇凭证、增值税发票、应付账款结算凭证、医院入库明细表、李伟杰信用社交易记录、立案决定书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李伟杰为谋取不正当利益，向滑县人民医院工作人员焦某某行贿共计人民币15万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟杰认罪态度较好，如实供述自己罪行，赃款人民币15万元已经全部退缴，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李伟杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人李伟杰犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款人民币十五万元予以追缴，由扣押机关安阳县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉萍
审 判 员 赵红英
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 琳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初753号
原告：苗承良。
原告委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：魏孔祥。
原告苗承良诉被告魏孔祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗承良委托诉讼代理人霍萍、被告魏孔祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗承良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元及利息2024.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友，2012年，原告通过被告魏孔祥购买了李某某在西岔镇的自建房二间，后经原告与李某某协商，由李某某对该铺面房进行装修，装修费由原告承担。李某某要求原告支付10000元的费用，原告便将该10000元交给魏孔祥转交给李某某，但在原告拿到铺面后，李某某却再次向原告要求支付10000元，此时原告才知道被告魏孔祥并未将10000元交给李某某，魏孔祥称10000元他因经济困难周转用了，以后还给原告。在原告的一再要求下，被告向原告出具了欠条，之后原告多次打电话催要，被告总以各种理由推托，至今未偿还。
被告魏孔祥辩称，这笔欠款我已经向原告偿还了，有证人李某某可以作证，因为是朋友，当时还款时没有要收条。
本院经审理查明事实如下：2012年，原告苗承良通过被告魏孔祥购买了李某某在西岔镇的自建房屋二间，在装修该房屋时，原告将10000元交给被告魏孔祥转交李某某，后魏孔祥实际并未转交而自己使用，2013年6月5日被告向原告出具欠条一份。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告让被告转交房款，而被告没有转交，双方实际上形成了借贷关系，且被告也出具了欠据，被告应当及时偿还欠款，现被告没有还清欠款，应当承担继续还款的责任。双方在欠条中没有约定还款期限及利息，原告有权随时主张权利，但被告不应当承担利息，对原告的利息请求不予支持。被告抗辩欠款已经偿还并申请证人出庭作证，但证人证言的证明力没有书证的证明力大，对于被告的抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告魏孔祥偿还原告苗承良欠款10000元，限判决生效后30日内履行；
二、驳回原告苗承良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏孔祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一六年十月九日
书记员 宁宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2496号
原告:李文伟。
委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。
被告岳生右。
被告岳展羽。
被告张艳艳。
被告曹元军。
被告刘存国。
原告李文伟诉被告岳生右、岳展羽、张艳艳、曹元军、刘存国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文伟及委托诉讼代理人宋林刚、被告岳生右、刘存国到庭参加诉讼，被告岳展羽、张艳艳、曹元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告岳生右、岳展羽、张艳艳偿还借款30000元及利息15900元（按照合同约定计算至2017年4月5日，其余利息自2017年4月6日计算至实际支付日）；2、判决被告曹元军、刘存国对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告岳生右、岳展羽、张艳艳因投资养猪向我借款40000元，签订借款合同一份，约定借款期限一年，自2015年7月30日至2016年7月29日，利息每1万元1年1800元，超期后利息每1万元1年3600元，被告刘存国、曹元军承担连带保证责任。后被告岳生右于2017年1月5日偿还本金10000元，其余款项经我多次催要，拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告岳生右、刘存国对借款、担保无异议，但辩称现在没有能力偿还。
被告岳展羽、张艳艳、曹元军未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了借款合同，经质证，到庭被告无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年7月30日，被告岳生右、岳展羽、张艳艳因投资养猪向原告李文伟借款40000元。原告通过中间人李全文给付三人现金40000元，被告曹元军、刘存国提供保证责任，并签订借款合同一份，约定借款时间1年即自2015年7月30日至2016年5月29日，借款年利率18%，逾期加倍，担保人自愿承担连带清偿责任，担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止。被告岳生右、岳展羽、张艳艳在借款合同落款借款人处签字按手印，被告曹元军、刘存国在借款合同落款担保人处签字按手印，李全文在中间证明人处签字，青州市庙子镇黄鹿井村民委员会在（公）见证机关处加盖公章。借款到期后，被告岳生右于2017年1月5日偿还原告借款本金10000元，剩余本金30000元及利息未偿还，为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳生右、岳展羽、张艳艳向原告借款40000元，到庭当事人无异议，且有签字的借款合同在案佐证，该民间借贷关系依法成立。双方应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款给付义务，被告岳生右、岳展羽、张艳艳作为借款人在借款到期后应履行还款义务，故对原告要求岳生右、岳展羽、张艳艳偿还剩余借款30000元之诉请应予支持。被告曹元军、刘存国在借款合同上担保人处签字视为自愿承担担保责任，未约定保证方式，根据担保法规定，被告曹元军、刘存国应对本案债务承担连带保证责任。庭审中原告要求借期内按年利率18%、逾期按24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告岳生右、刘存国以无能力偿还为由抗辩，于法无据，不予支持。被告岳展羽、张艳艳、曹元军经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳生右、岳展羽、张艳艳于本判决生效之日起七日内共同支付原告李文伟借款本金30000元及相应利息（以本金40000元为基数，自2015年7月30日至2016年7月29日，按年利率18%计付，自2016年7月30日至2017年1月5日按年利率24%计付；以本金30000元为基数，自2017年1月6日至付清之日，按年利率24%计付）；
二、被告曹元军、刘存国对上述债务负连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取计474元，诉讼保全费520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件
受理费948元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯志强
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保534号
申请执行人:兰胜莲，女，汉族，1958年9月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：泸州国美房地产开发有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段37号1幢2层202号，组织机构代码727447305。
法定代表人：斯兴泉。
本院因执行兰胜莲申请对泸州国美房地产开发有限公司诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州国美房地产开发有限公司价值100万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 胡泓妙