山西省吕梁市离石区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1102行初31号
原告高平。
被告柳林县公安局，所在地址：柳林县杨家港村。
法定代表人王文奇，职务局长；
委托代理人王琴武，男。
被告吕梁市公安局，所在地址：吕梁市离石区建设北街5号。
法定代表人李安林，职务局长；
委托代理人曹平平，男。
原告高平诉被告柳林县公安局、吕梁市公安局不服治安管理处罚一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后分别于2017年7月11日和2017年7月13日向被告柳林县公安局、吕梁市公安局送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告高平，被告柳林县公安局委托代理人王琴武，被告吕梁市公安局委托代理人曹平平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告柳林县公安局于2017年3月10日作出行罚决字（2017）000272号《行政处罚决定书》，决定对原告高平行政拘留十五日。被告吕梁市公安局于2017年6月12日作出吕公复决字［2017］第08号《行政复议决定书》，维持了柳林县公安局作出的处罚决定。
原告诉称，一、请求撤销柳林县公安局行罚决字（2017）000272号行政处罚决定；二、请求撤销吕梁市公安局吕公复决字［2017］第08号《行政复议决定书》。事实与理由：2017年3月9日10时许，原告从绥德乘坐火车到达北京西站，刚出站，就被被告柳林县公安局民警直接拦堵并将包括原告在内的五人全部带到北京郊区比较偏僻的文水宾馆，简答询问直至当晚深夜2时许，期间，公安民警都未曾给与原告等5人进餐，次日就直接将原告带回柳林县行政拘留所。2017年3月10日，被告柳林县公安局以申请人违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定对原告做出行政拘留十五日的行政处罚。当日，原告就被关押于柳林县行政拘留所。原告认为被告柳林县公安局作出的行政处罚是错误的，理由如下：1、被告作出的处罚行为违反了《行政处罚法》第二十条“属地管理”的原则。根据《行政处罚法》第二十条之规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。但原告并未作出任何违法行为，不应予以处罚。如若认为原告去北京正常督办案件的行为违法，那么根据该条规定也应该由违法行为发生地的行政机关予以处罚。2、被告认定事实不清且错误。被告仅以同案人的陈述材料、照片和户籍证明等简单材料就对原告作出行罚决字（2017）000272号行政处罚决定，其明显是错误的。被告并未向原告出示过任何可以经过查证确实的证明材料，如寻衅滋事影响北京正常生产生活秩序等物证、视听资料等证明材料。另法律并未禁止公民的人身自由，且也未禁止在两会期间不能正常去北京的行为。所以被告的行为是错误的。3、被告适用法律错误，行政处罚决定应撤销。寻衅滋事是指一人或多人在公共场所或者其他场所无事生非、起哄捣乱、无理取闹、无故殴打他人、肆意挑衅、横行霸道以及破坏公共秩序的行为。该行为在客观上表现为：（1）追逐、拦截、辱骂他人即出于取乐、寻求精神刺激、耍威风等不健康目的，无理追赶、拦挡、侮辱、谩骂他人的；（2）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（3）其他寻衅滋事行为包括随意殴打他人，在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序混乱。而原告作为一个正常百姓，主观上没有寻衅滋事的想法，客观上也没有制造事端、无理取闹、肆意挑衅，更没有在公共场所起哄闹事影响公共场所秩序混乱的行为。原告仅是前往北京询问已经受理的信访材料是否有所进展，并未作出任何违法行为，亦未在公共场所寻衅滋事随意殴打他人更未扰乱公共秩序，不料却被被告无故遣返后拘留，被告的处罚决定实属适用法律错误，侵犯原告的正当合法权益。被告吕梁市公安局并未审查被告柳林县公安局行政行为的合法性与合理性就作出维持原行政处罚决定的复议决定书实属错误，应予以撤销。综上，原告认为被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，严重侵害了申请人的合法权益，应当予以撤销。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法提起行政诉讼，以维护原告的合法权益。
被告柳林县公安局辩称，一、原告高平违法事实存在，证据确实充分。正值全国“两会”期间，穆村镇一村委村民王旭乾纠结高平等五人于2017年3月8日乘坐王旭乾雇用的面包车到了绥德火车站，之后于次日凌晨2点乘坐绥德到北京西的火车去北京上访。其选择在全国“两会”期间去往北京进行上访，意欲利用“两会”维稳关键时期，故意制造社会影响，给政府施加压力。后其在北京西站被驻京人员劝阻遣返。以上事实有原告本人陈述、证人证言等证据予以证实。二、我局对原告作出处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，我局对原告高平作出处罚前，履行了询问，调查取证，并告知了处罚的事实，理由和依据及其所享有的陈述权和申辩权等程序，在下达处罚之后依法履行了送达程序。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。原告高平的行为，违反了上述规定，所以我局对其采取行政拘留十五日的处罚，适用法律是正确的。综上所述，我局认为对原告高平处罚的事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律准确。故请求离石区人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的行罚决字［2017］第000272号行政处罚决定。
被告吕梁市公安局辩称，一、原告高平违法事实存在，证据确实充分。正值全国“两会”期间，穆村镇一村委村民王旭乾纠结高平等五人于2017年3月8日乘坐王旭乾雇用的面包车到了绥德火车站，之后于次日凌晨2点乘坐绥德到北京西的火车去北京上访。其选择在全国“两会”期间去往北京进行上访，意欲利用“两会”维稳关键时期，故意制造社会影响，给政府施加压力。后其在北京西站被驻京人员劝阻遣返。以上事实有原告本人陈述、证人证言等证据予以证实。二、我局对原告作出复议决定程序合法，适用法律准确。我局在接收原告行政复议申请材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定依法审核材料五个工作日，于2017年4月18日依法受理。受理原告复议申请后，对柳林县公安局作出的具体行政行为进行审查，并调取查阅了相关案卷资料，最后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，于2017年6月12日作出行政复议决定，并在作出复议决定后履行了送达程序。综上所述，我局认为对原告的复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。故请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的吕公复决字【2017】第08号行政复议决定书。
被告柳林县公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、调查报告；2、受案登记表；3、行政处罚决定书；4、执行回执；5、对被行政拘留人家属通知书；6、送达回执；7、被传唤人家属通知书；8、行政处罚权利义务告知书（王旭乾）；9、询问笔录（王旭乾）；10、行政处罚权利义务告知书（高平）；11、询问笔录（高平）；12、行政处罚权利义务告知书（康元元）；13、询问笔录（康元元）；14、行政处罚权利义务告知书（王探生）；15、询问笔录（王探生）；16、行政处罚权利义务告知书（董其清）；17、询问笔录（董其清）；18、行政处罚告知笔录；19、现场检测报告书；20、照片；21、违法人员前科劣迹调查表；22、户籍证明；23、柳林县公安局会议纪要；24、备考表。以上证据用于证明做出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
被告吕梁市公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、行政复议决定书；2、案情说明表；3、调查报告；4、行政复议申请书；5、行政处罚决定书；6、案件受理审批表；7、受理通知书；8、行政复议答复书；9、结案审查报告；10结案审批表；11、送达回执。
经庭审质证，原告对被告柳林县公安局提供的证据有异议、均不予认可，认为处罚决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误；原告对被告吕梁市公安局提供的证据不予认可，认为与原告柳林县公安局认定的事实一致，属于认定错误。
本院对上述证据认证如下：被告柳林县公安局和吕梁市公安局提供的证据能够证明其作出处罚的决定程序合法，事实清楚，本院予以确认。
经审理查明，正值全国“两会”期间，穆村镇一村委村民高平伙同王旭乾等五人于2017年3月8日乘坐王旭乾雇佣的面包车到了绥德火车站，之后于次日凌晨2点乘坐绥德到北京西的火车去北京上访时在北京西站被驻京人员劝阻遣返。被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，对原告高平处以行政拘留十五日处罚。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告柳林县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此本案中被告柳林县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。第二，从被告柳林县公安局提供的王旭乾询问笔录、高平询问笔录、康元元询问笔录、王探生询问笔录、董其清询问笔录、柳林县公安局会议纪要和调查报告等证据，可以证明原告高平在“两会”期间去北京上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是选择在全国“两会”期间去往北京进行上访，意图利用“两会”维稳关键时期，制造社会影响，给政府施加压力。被告柳林县公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持；被告吕梁市公安局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。原告所诉请的“撤销被告柳林县公安局作出的行罚决字【2017】000272号《行政处罚决定书》和吕梁市公安局吕公复决字［2017］第08号《行政复议决定书》”无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 贺毓兰
人民陪审员 任淑慰
二〇一七年八月七日
书 记 员 霍丽娟