湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1050号
上诉人（原审原告）：王国才，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被上诉人（原审被告）：国电长源汉川第一发电有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。统一社会信用代码：91420000707096907B。
法定代表人：江军，该公司总经理。
上诉人王国才因劳动争议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王国才的上诉请求：允许变更被告，指令一审继续审理。事实与理由：王国才1990年进入湖北汉新发电有限公司（以下简称汉新发电公司）上班，从事燃料储运工作，双方签有劳动合同。2013年染上毒品，同年6月5日被强戒毒二年，戒毒期间，单位按王国才病假发放工资。2015年1月21日，王国才被提前解除戒毒，回单位上班。但汉新发电公司与其它单位合并，成立了国电长源汉川第一发电有限公司（以下简称长源汉川发电公司），长源汉川发电公司要求王国才回家等待重新安排工作岗位。2015年6月30日，国电汉川发电有限公司工会讨论通过，与王国才解除劳动关系。由长源汉川发电公司通知王国才解除劳动合同。王国才不服国电汉川发电有限公司工会讨论通过的决定，申请劳动仲裁，劳动仲裁驳回了王国才的请求。王国才不服仲裁裁决诉至法院、错列长源汉川发电公司为被告，经法院审理释明王国才申请变更被告被法院驳回。王国才认为：王国才错列被告只是笔误，经法院释明后可变更。1.最高人民法院经济审判庭关于法院应原告变更被告之请求而恢复诉讼，变更后的被告是否有权提出管辖异议问题的答复明确原告可以变更被告。“湖南省高级人民法院：你院湘高法经(1993)4号请示收悉。经研究，答复如下：原则同意你院意见。人民法院对原中止诉讼的案件应原告之请求，变更被告，恢复诉讼后，变更后的被告应享有法律规定的一切诉讼权利，包括在答辩期内向人民法院提出管辖权异议。对此人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（二)项的规定予以裁定，不能以回函形式处理被告所提出的管辖权异议。”根据上述精神，原告是可以变更被告，2.1982年《民事诉讼法(试行)》第90条规定“起诉或应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”该条指的是法院在诉讼中发现不符合条件的当事人(包括原告和被告)可以依职权主动更换当事人，但该条仅指法院，并未涉及当事人主动更换。1991年《民事诉讼法》将这一更换当事人的规定删除，其立法本意非常明确，即起诉人是否愿意起诉，起诉人要求告谁，均由当事人自己决定，法院不应主动干预。全国法院干部业余法律大学民事诉讼法教程也认为：是否更换被告，由当事人自己决定。3.更换被告的请求是原告的诉讼权利。1991年《民事诉讼法》第50、5l、52条规定，当事人在民事诉讼中享有广泛的诉讼权利，特别是原告有放弃、变更诉讼请求等处分权。按照诉权理论分析，原告主动申请变更被告的请求，属于当事人依法享有的具有处分权性质的诉讼权利。因此，当事人是通过行使诉讼权利来保护自己的民事权益的，如果法院在诉讼中忽视对当事人诉讼权利的保护，那么，当事人实体权利的保护也无从谈起，法院只有切实维护原告请求更换被告这一诉讼权利，在原告更换被告之后，诉讼继续进行，才有利于法院及时地保护原告的合法权益。只有当原告不同意更换被告时，法院才可以裁定驳回其起诉。4.“两便”原则是更换当事人的法律依据。便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理，是贯穿于整个民事诉讼过程始终的、普遍适用的原则。无论是从便于当事人诉讼，保护当事人合法权益角度出发，还是从便于法院及时审结案件，减少当事人讼累，提高审判效率考虑，在审理中发现被告不符合当事人条件的，法院都应当及时通知原告更换被告，对当事人主动申请变更被告的，法院应予允许。申请期限没有民诉法具体条款据以引用的，可以依据民事诉讼法的立法原则进行处理。且原告在法院释明次日及时申请了变更。
王国才向一审法院提出诉讼请求：1.撤销汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人裁（2015）第48号裁决书，由长源汉川发电公司继续履行劳动合同；2.支付拖欠的工资19680元（从2015年1月23日至6月30日）；3.从2015年7月1日开始，按每月4650元标准补发至王国才上班之日止；4.补缴各项社会劳动保险金（从2015年7月1日起至王国才上班之日止）；5.诉讼费用由长源汉川发电公司承担。
一审法院经审查认为，王国才以国电汉川发电有限公司为被诉人向汉川市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求撤销解除劳动合同决定和支付待岗期间的工资差额及奖金。而起诉时又以国电长源汉川第一发电有限公司作为被告，其诉讼请求依照劳动争议调解仲裁法第二条的规定属劳动争议。依据劳动争议调解仲裁法第五条的规定，王国才应当就请求事项向劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。王国才在未与长源汉川发电公司的劳动争议申请仲裁的情况下，提起诉讼，不符合法律规定，依法不予受理。已经受理的，依法驳回起诉。一审法院开庭审理后，王国才以所列被告笔误为由，于2017年6月26日申请将被告变更为国电汉川发电有限公司，没有法律依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王国才的起诉。
本院经审理查明，1.2011年11月，汉川电厂三期（国电汉川发电有限公司）、一、二期（长源汉川发电公司、汉新发电公司）进行整合；2014年10月，国电长源电力股份有限公司根据中国国电集团公司关于长源汉川发电公司吸收合并汉新发电公司要求，对汉新发电公司股权收购；2015年1月8日，《关于中共湖北汉新发电有限公司委员会更名的批复》（国长电党[2015]2号）文件，同意将“中共湖北汉新发电有限公司委员会”更名为“中共国电汉川发电有限公司委员会”，且要求纪律检查委员会、工会委员会和共青团委员会等群团组织名称均进行相应的变更；2015年2月，汉新发电公司正式注销。2.汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人裁[2015]第48号裁决书中，查明：“王国才1990年7月至国电汉川发电有限公司处工作……国电汉川发电有限公司根据王国才的情况和《国电集团员工惩处规定》，经总经理办公会研究，职工团组长联席会议通过，作出解除与王国才劳动合同的决定”；本案一审庭审中，长源汉川发电公司委托诉讼代理人自认“王国才是2009年到长源汉川发电公司工作，王国才的原公司发生了合并，其劳动合同有效，长源汉川发电公司是王国才的用人单位”。3.本案一审于2016年3月22日开庭，庭审结束后宣布休庭。2017年6月26日，王国才向一审法院提交《更正被告名称申请书》，请求将被告长源汉川发电公司更正为国电汉川发电有限公司。
本院认为：本案系因王国才对汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人裁（2015）第48号裁决书不服而提起的诉讼，应定性为劳动争议。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，王国才在提起本案诉讼前已向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。虽然王国才在仲裁时以国电汉川发电有限公司为被诉人，本案起诉状中将长源汉川发电公司列为被告，但中共湖北汉新发电有限公司委员会已于2015年更名为中共国电汉川发电有限公司委员会，且在劳动仲裁、一审庭审时国电汉川发电有限公司与长源汉川发电公司分别自认其与王国才存在劳动合同关系。又在本案一审中，王国才提交了《更正被告名称申请书》，请求将被告长源汉川发电公司更正为国电汉川发电有限公司，一审法院在查清事实后对王国才提交的更正被告名称申请应予准许。
综上，一审裁定不当，依法应予以撤销，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初31号民事裁定；
二、本案指令湖北省汉川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。