江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复27号
复议申请人（申诉人）：盐城翔实投资置业有限公司，住所地在盐城市人民北路61号。
法定代表人：朱小冬，该公司董事长。
申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。
负责人：王卫兵，该行行长。
第三人：盐城市农机修造厂破产清算组，住所地在盐城市盐都区新都路城市工业办公室*楼。
负责人：吴正龙，该组组长。
盐城翔实投资置业有限公司（以下简称翔实投资公司）不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城市亭湖区人民检察院根据翔实投资公司的申诉，于2014年10月23日向本院发出亭检民（行）执监［2014］32090200001号检察建议书，建议该院对执行的江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与盐城市农机修造厂（以下简称农机修造厂）借款暨保证合同纠纷一案中存在的违法情形予以纠正。
盐城市亭湖区人民法院查明，2000年5月15日原盐城市商业银行金穗支行（以下简称金穗支行）至原盐城市城区人民法院起诉与原农机修造厂借款暨保证合同纠纷一案，原城区人民法院经审理分别作出（2000）城经初字第461号、463号民事判决。在审理过程中，原城区人民法院作出（2000）城经初字第461号、463号民事裁定，查封了被告农机修造厂办公用房三间及车间厂房一间。判决生效后，金穗支行于2000年8月16日向原城区人民法院申请执行农机修造厂偿还借款本金30万元及利息。在执行过程中，原城区人民法院将上述两案合并执行，于2001年5月14日作出（2000）城执字第1692、1694号民事裁定：查封被执行人农机修造厂位于该厂西北角的925.06平方米的车间一幢（金二车间）。并于同日向盐城市房产监理所送达了协助执行通知书。2001年6月6日原城区人民法院作出（2000）城执字第1692、1694号民事裁定：变卖被执行人农机修造厂面积为925.06平方米的厂房，用以抵偿所欠金穗支行的债务，并于同年6月12日向盐城市房产监理所送达了（2000）城执字第1692、1694号协助执行通知书：按照该院裁定，将被执行人农机修造厂面积为925.06平方米的厂房过户给金穗支行。同年6月12日，该案以执行完毕方式结案。后盐城市商业银行因体制变更为江苏银行盐城分行，原金穗支行的权利、义务由江苏银行盐城分行继受。2009年12月25日，曹群奇、杜春荣、邱雨珠、胥山花、顾瑾以23万元价格从盐城调剂拍卖行拍得农机修造厂内车间厂房925.06平方米。该院于2009年12月30日向盐城市产权登记交易中心发出（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书：该院对盐城市商业银行诉盐城市农机修造厂借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请协助执行下列项目：“请将盐城市农机修造厂面积为925.06平方米的厂房（位于该厂西北角）过户给买受人杜春荣、曹群奇、胥山花、顾瑾、邱雨珠所有。附民事裁定书一份”。2010年3月26日盐城市房产交易登记中心致函本院，要求该院进一步明确执行标的具体位置。2010年11月16日上午该院执行承办人及农机修造厂破产清算组顾兵、翔实投资公司瞿汉东（原农机修造厂负责人）共同堪察执行标的物具体位置，期间，顾兵、瞿汉东指认925.06平方米的厂房为农机修造厂进门的东西路的路南侧的中间仓库。同日，该院回函盐城市房产交易登记中心：“盐城市农机修造厂进门的东西路的路南侧该厂的中间仓库（俗称：中间库）为该案的执行标的物（注：盐城市商业银行金穗支行已变更为江苏银行盐城市金穗支行）”。2010年12月31日杜春荣办理了上述拍卖房屋的产权登记（产权证号00××73），共有权人为蒋励、陈俊、韩秀华、朱秀云、徐勤、曹群奇、邱雨珠、胥山花、顾瑾。
再查明，2002年5月14日，盐都区人民法院裁定农机修造厂进入破产还债程序。2004年7月26日，朱小冬（法定代表人）通过拍卖程序，以480万元最高价购得农机修造厂内的房屋建筑面积9504.76平方米、机械设备103台套、存货、土地使用权17000平方米，盐都区人民法院以（2002）都破字第19-12号民事裁定予以确认。后在实际丈量交付过程中，因房屋面积多出600平方米，土地使用权面积多出9677.32平方米，经协商并经有关部门同意后，就多出的房屋及土地面积以70万元出售给翔实投资公司，并于2005年12月13日以（2002）都破字第19-15号民事裁定予以确认。另，2004年8月31日盐都区人民法院作出（2002）都破字第19-16号民事裁定,宣告终结破产程序。2006年1月12日盐都区人民法院作出（2002）都破字第19-27号民事裁定，在（2002）都破字第19-12号民事裁定书第七行中“朱小冬”后增加“（现朱小冬已出资成立了翔实公司）”，第十五行（主文）中归“朱小冬”（所有和使用）变更为“翔实公司”（所有和使用）。翔实投资公司于2006年1月24日向盐城市国土资源局领取了盐国用（2006）字第018000013号国有土地使用证。2010年8月18日，盐都区人民法院向盐城市房产交易登记中心送达协助执行通知书，要求协助办理农机修造厂的房屋归翔实投资公司所有的产权变更登记。
还查明，原城区人民法院于2001年5月14日查封的被执行人农机修造厂925.06平方米的房屋，于1987年7月17日在盐城市房产管理局办理了权属登记（所有权证存根第0100157-2号，第31幢），用途记载为车间。后因本院裁定变卖给江苏银行盐城分行，盐城市房产管理局作出注销第0100157-2号房屋所有权证的决定。2006年6月1日盐城市房产管理局颁发了包括第31幢厂房在内的房屋所有权证,产权人为农机修造厂破产清算组。后盐城市房产管理局根据该院于2009年12月30日作出的（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书，将第31幢房屋变更登记为杜春荣等人。另，农机修造厂位于该厂西北角的金二车间，未进行权属登记，且面积超过925.06平方米。
盐城市亭湖区人民法院认为，本案的争议焦点：（一）、关于本案执行程序是否合法的问题。（二）、关于本院于2009年12月30日作出的（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书是否合法的问题。（三）、关于本案应如何处理的问题。
（一）、关于执行程序是否合法的问题。
本案中，涉案判决生效后，权利人金穗支行于2000年8月16日向本院（原城区人民法院）申请执行，该院在执行过程中于2001年5月14日作出民事裁定，查封被执行人农机修造厂位于该厂西北角的925.06平方米的车间1幢（金二车间）。2001年6月6日本院作出（2000）城执字第1692、1694号民事裁定，变卖被执行人农机修造厂面积为925.06平方米的厂房（第31幢），用以抵偿所欠金穗支行的债务，并于同年6月12日向盐城市房产监理所送达了（2000）城执字第1692、1694号协助执行通知书。同年6月12日，该案以执行完毕方式结案。2002年5月14日，盐都区人民法院裁定农机修造厂进入破产还债程序。本院裁定变卖在前，盐都区人民法院裁定破产在后，故本院裁定变卖并抵偿债务，程序合法。翔实投资公司及农机修造厂清算组关于盐都区人民法院裁定农机修造厂进入破产还债程序后，亭湖区人民法院继续执行，程序违法的抗辩意见，与事实不符，该院不予采信。
（二）、关于该院于2009年12月30日作出的（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书是否合法的问题。
协助执行通知书必须是按照生效裁判文书确定的内容制作，而该院于2009年12月30日作出的（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书，并未按照（2000）城执字第1692、1694号民事裁定书的内容制作。因上述民事裁定书中确定的权利人是盐城市商业银行，而该协助执行通知书中涉及的杜春荣、曹群奇、胥山花、顾瑾、邱雨珠五人并不是该裁定书中确认的权利人，亦不是盐城市商业银行诉农机修造厂借款合同纠纷一案的诉讼当事人，该院也未有其他法律文书确认该五人为债权人。故，该院于2009年12月30日作出（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书中，并要求盐城市房地产交易登记中心协助办理杜春荣、曹群奇、胥山花、顾瑾、邱雨珠五人房产过户登记，无执行依据，依法应予纠正。
（三）、关于本案应如何处理的问题。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据上述法律规定，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，该院于2001年6月6日裁定变卖被执行人农机修造厂面积为925.06平方米的厂房（第31幢），用以抵偿所欠金穗支行的债务，并于同年6月12日向盐城市房产监理所送达了（2000）城执字第1692、1694号协助执行通知书，同年6月12日，该案以执行完毕方式结案。根据上述法律规定，案外人翔实公司对执行标的异议应在执行程序终结（2001年6月12日）之前提出，而其对执行标的异议在执行程序终结之后提出，于法无据，该院不予支持。遂裁定，一、驳回案外人盐城翔实投资置业有限公司的异议申请。二、撤销盐城市亭湖区人民法院于2009年12月30日作出的（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书。
翔实公司向本院复议称，1、请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异10号执行裁定。2、请求法院依法裁定位于盐城市人民北路61号31幢厂房归属于翔实投资公司，且依法向盐城市房管局发出协助执行通知书予以过户。或者依法变更恢复至原破产企业盐城市农机修造厂名下。3、请求法院依法裁定江苏银行盐城分行及杜春荣、曹群奇、胥山花、顾瑾、邱雨珠连带赔偿翔实公司各项经济损失。事实和理由：一、亭湖区人民法院仍在错误的坚持执行程序是合法的，简单的裁定撤销亭湖区人民法院于2009年12月30日作出的（2000）执字第1692、1694号协助执行通知书，来规避申请人的具体诉请。二、亭湖区人民法院认为申请人对执行标的的异议应在执行程序终结之前提出，亭湖区人民法院不支持申请人在程序终结之后提出的行为，无视申请人的合法权益，再次严重的侵害了申请人。三、亭湖区人民法院仅简单的裁定撤销2009年12月30日作出的（2000）执字第1692、1694号协助通知书，却未能采取具体执行回转行为，人民北路61号31幢厂房恢复至原破产企业盐城市农机修造厂名下。
本院认为，盐城市亭湖区人民检察院根据翔实投资公司的申诉，于2014年10月23日向该院发出亭检民（行）执监［2014］32090200001号检察建议书。原审法院应依照执行监督程序审查本案，以执行异议程序审查，属于程序错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异10号执行裁定。
二、发回盐城市亭湖区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐煜航