wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00075号
申请人罗永华，男，汉族，1943年10月26日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社，住所地重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社。
负责人李大福，社长。
申请人罗永华因与被申请人重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社申请诉前财产保全一案，于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在某账户上的存款21000元。杭小琴提供自有存款21000元作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人罗永华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人杭小琴在某账户上的存款21000元；
二、冻结被申请人重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社在某账户上的存款21000元。
诉前财产保全费230元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限均为六个月，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年五月十四日
书记员 罗 莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第861号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
被告刘治洋。
被告余平芳。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告刘治洋、余平芳借款合同纠纷一案中，原告南溪农商行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南溪农商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费原告已缴纳5849元，依法减半收取2925元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘友权
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执409号
申请执行人张晓卫，男，1966年12月5日出生，汉族。
被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司。
本院在执行张晓卫与陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12287号民事调解，向被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款90903.5元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司银行存款90903.5元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3720号
申请执行人：韦开谦，男，1976年10月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
被执行人：林晓丹，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被执行人：广州市花都区狮岭雄发兴夹板店，住所地广州市花都区狮岭镇杨屋一村，注册号440121600349993。
个体经营者：陈良雄。
被执行人：陈良雄，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，
申请执行人韦开谦与被执行人林晓丹、广州市花都区狮岭雄发兴夹板店、陈良雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林晓丹、广州市花都区狮岭雄发兴夹板店、陈良雄应支付欠款109502元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2490元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月八日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3720号申请执行人：韦开谦，男，1976年10月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，被执行人：林晓丹，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，被执行人：广州市花都区狮岭雄发兴夹板店，住所地广州市花都区狮岭镇杨屋一村，注册号440121600349993。个体经营者：陈良雄。被执行人：陈良雄，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，申请执行人韦开谦与被执行人林晓丹、广州市花都区狮岭雄发兴夹板店、陈良雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林晓丹、广州市花都区狮岭雄发兴夹板店、陈良雄应支付欠款109502元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2490元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月八日书记员  黄清晖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第1736号
上诉人（原审原告）冯平兵，原西安市第二中学教师。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市第二中学，住所地西安市东关龙渠堡**号。
法定代表人曹红，该校校长。
委托代理人刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人田刚，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人冯平兵因人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯平兵又以服从原审判决为由，于2008年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯平兵申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯平兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由冯平兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００八年十二月十日
书 记 员 仇一哲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00201号
申请人杜某某
申请人任某某
申请人杜某某与任某某因离婚一事发生纠纷，于2013年8月5日经民政局主持调解，双方已协议离婚，同时双方就子女抚养、财产分割达成协议。现申请人请求法院依法协议的效力予以确认。
本院受理后，依法指定代理审判员刘涛审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养、财产分割于2013年8月5日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、婚生子女杜某某1，现年9岁，由杜某某抚养，任某某每月30日前支付抚养费500元，直到杜某某1独立生活时止。
二、位于枣阳市熊集镇中华路25号房屋一套归任某某所有。
本院认为，申请人杜某某、任某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人杜某某、任某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王德忠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9860号
原告：张莹，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告张莹诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦担任审判长，与审判员王彬彬、人民陪审员杨爱妮组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张莹、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金70739元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，该案涉及刑事犯罪，根据最高人民法院关于再审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第11条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第7条规定，审理认为有经济纠纷案件应裁定驳回起诉，将有关案件送给有关司法机关处理。假使本案原告不在被害人当中，根据签订在协议，并没有签订补充协议。因此被告不同意给付违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告张莹与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房认购协议》一份，约定原告认购被告开发的位于黄河府商品房，建筑面积60.73平方米，房屋总价款448005元。
原告向被告支付了购房款448005元。
2014年12月22日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年9月30日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年9月30日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年9月30日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年10月1日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为59495元（448005元×0.0002/天×664天，计算至2017年7月25日）。
关于被告提出的该案涉及刑事案件，原告被列在被害人名单当中，因被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张莹逾期交房违约金59495元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568.4元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担1287.4元，由原告负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 詹力彦
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 杨爱妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏立涛
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第160号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：邓超，男，xxxx年x月xx日出生，原住湖南省永州市，现在xx监狱服刑。
邓超拖欠罚金纠纷一案，本院（2014）韶曲法刑初字第149号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邓超应履行支付罚金xx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2014年1月27日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人邓超现在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第160号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年四月十六日
书记员 卢勇斌
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审44号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：丁凯强，男，1993年8月生，四川荣县人。
被执行人：李瑞凤，女，1996年1月生，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2017）第401019号征收社会抚养费决定。
本案执行费625元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二日
书记员 胡馨月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初643号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告：熊魁，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：长沙北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼29层2901号房。
法定代表人：陈德启。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告熊魁、长沙北辰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年2月8日向本院提出撤回对被告长沙北辰房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回对被告长沙北辰房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 徐琳
二〇一八年二月八日
代理书记员 宋敏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初897号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李恩忠，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2014年11月22日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留九日并处罚款二百元；2016年10月3日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日并处罚款五百元。2016年10月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）874号起诉书指控被告人李恩忠犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派代理检察员施某出庭，指控：2016年10月3日下午，被告人李恩忠饮酒后持C1驾驶证驾驶套牌浙Ｊ×××××牌号的二轮摩托车从台州市路桥区金清镇卷桥村出发，13时许，途经路桥区金清镇下梁小学附近路段时因与梁子根打架被公安机关查获。经鉴定，被告人李恩忠血液中的酒精含量为128mg/100ml，属于醉酒。认为被告人李恩忠具有劣迹、驾驶证与准驾车型不符；归案后如实供述罪行、当庭认罪的处罚情节，建议对被告人李恩忠判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人李恩忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李恩忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李恩忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年十月十八日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1464号
原告：黎某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：王某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告黎某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年5月8日以双方已协议和解为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告黎某以双方已协议和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告黎某回起诉。
本案受理费150元由原告负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年五月十五日
书记员 张胜辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5302号
原告：吴荣恒，男，1964年2月19日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告吴荣恒与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋宗晓
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3160号
上诉人（原审原告）：石家庄市华丰体育用品有限公司。
法定代表人：丁鸿斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡媛媛，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝志辉，现住呼和浩特市。
上诉人石家庄市华丰体育用品有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人胡媛媛、郝志辉损害公司利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华丰公司的委托诉讼代理人康洪涛，被上诉人胡媛媛的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶，被上诉人郝志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：一、被上诉人胡媛媛系华丰公司呼和浩特办事处会计，被上诉人郝志辉为出纳，2015年10月11日，有人在网上注册名字为”361康总”的QQ号，冒充呼和浩特办事处负责人康雪峰，以其名义要求胡媛媛把公司存款汇入指定账户内，胡媛媛先后分数次向对方指定的账号汇款共计120万元，给公司造成巨大损失，期间腾讯公司在对话框中多次提醒注意交易风险，谨防诈骗，甚至直接提示对方账号登录环境异常、对方账号有投诉记录，涉及钱财请电话确认，这些提示性话语丝毫没有引起胡媛媛注意。两被上诉人作为公司财务人员，对公司财务工作未尽到谨慎注意义务。两被上诉人同时也违反公司《财务管理制度》等相关规定：公司多次给财务人员下发通知，要求汇款时，财务人员一定要打电话进行核实，如果没有按照公司规定的流程进行操作，给公司造成损失的，由本人承担损失。作为专业财务人员被上诉人违反了基本的会计操作流程和基本的财务操作常识，具有重大过失，应当承担赔偿责任。二、一审法院以该案涉及刑事犯罪案件为由，驳回起诉，缺乏法律依据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。该条对民刑交叉作出了更为明确的规定，即同一事实但不是同一法律关系的案件，应当与刑事案件区别对待，民事案件继续审理。二被上诉人作为公司财务人员，未尽到审慎义务，将公司大笔货款未经许可转入犯罪分子账户，属于侵权行为，故本案属于民事侵权法律关系。本案的刑事犯罪方面与民事侵权行为属于该司法解释中的同一法律事实，不同法律关系，故该案应由法院判决被上诉人承担民事侵权责任。本案诉讼标的额己经确认，应按照该数额判决被上诉人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，人民法院可以先行审理民事部分。综上所述，本案中有明确的原、被告，有明确的请求，事实清楚，理由充分，属于民事诉讼的范围，一审法院也有管辖权。且如果诈骗案一直无法侦破，会导致答辩人的损失永远无法追回，造成巨大的经济损失。请求二审法院指令原审人民法院对本案进行审理。
胡媛媛辩称，一、上诉人在一审时的民事起诉状，依据公司法第一百四十九条和二百四十六条，主张案由为损害公司利益责任纠纷，二审时变换适用法律条文与法律关系，并不能说明一审判决不当。二、该案件诉讼主体不适格，答辩人胡媛媛并非华丰公司的工作人员，胡媛媛所应聘单位是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，实际工作也在该经销部。答辩人不属于上诉人的工作人员，在这种情况下被答辩人起诉答辩人承担民事责任显然是诉讼主体不适格。.三、一审法院适用相关司法解释并无错误之处。根据《最高人民法院关于审理民事涉及刑事案件的处理意见》相关规定，本案是职务行为，不是经济纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝志辉辩称，答辩人在本次汇款过程中是根据会计的通知，然后将款汇至会计通知的帐号，这是正常的操作流程，不存在任何过错。答辩人仅仅是一名普通员工，不属于公司的高级管理人员，被答辩人依据公司法第一百四十九条的规定要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据，该案上诉人请求的损害赔偿没有确定的金额。请二审法院驳回上诉，维持原判。
华丰公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告对因其重大过失给公司造成的120万元的经济损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审查认为，华丰公司诉状中所述的事实发生后，原告报案，呼和浩特市公安局回民区分局刑警大队对此事进行立案，现处于侦查阶段。在刑事案件未侦查完毕、未经做出生效判决之前，一审法院无法认定胡媛媛、郝志辉是否承担刑事责任，且刑事案件中通过追赃程序能否挽回损失，对于造成经济损失的具体数额原告无法固定等问题。综上，本案主要事实涉及刑事犯罪，而现阶段华丰公司所请求的损失数额不能确切认定，其事实部分亦不明确，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告石家庄市华丰体育用品有限公司的起诉。案件受理费15600元，全部退还原告石家庄市华丰体育用品有限公司。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，关于诉讼主体，庭审中查明，胡媛媛、郝志辉应聘于呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，案发后报案人也是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，关于二被上诉人的身份，华丰公司庭后向本院提交证人证言、《361°授权书》、《361°呼和浩特市场合作经营协议》等证据，拟证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司361°呼和浩特办事处工作人员，因上述证据均为复印件，证人也未到庭，无法证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司工作人员，故华丰公司作为原审原告，其诉讼主体不适格；其次，华丰公司起诉的法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、二百一十六条相关规定，即”董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。””高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。因胡媛媛、郝志辉二人系会计、出纳，并非董事、监事、高级管理人员，故华丰公司依据上述法律提起损害公司利益之诉无法律依据，本院不予支持。二审中，华丰公司诉请适用的法律发生变化，将损害公司利益之诉变更为侵权之诉，违反民事诉讼法相关规定，本院不予采纳。综上，华丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 卜 芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3160号
上诉人（原审原告）：石家庄市华丰体育用品有限公司。
法定代表人：丁鸿斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡媛媛，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝志辉，现住呼和浩特市。
上诉人石家庄市华丰体育用品有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人胡媛媛、郝志辉损害公司利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华丰公司的委托诉讼代理人康洪涛，被上诉人胡媛媛的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶，被上诉人郝志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：一、被上诉人胡媛媛系华丰公司呼和浩特办事处会计，被上诉人郝志辉为出纳，2015年10月11日，有人在网上注册名字为”361康总”的QQ号，冒充呼和浩特办事处负责人康雪峰，以其名义要求胡媛媛把公司存款汇入指定账户内，胡媛媛先后分数次向对方指定的账号汇款共计120万元，给公司造成巨大损失，期间腾讯公司在对话框中多次提醒注意交易风险，谨防诈骗，甚至直接提示对方账号登录环境异常、对方账号有投诉记录，涉及钱财请电话确认，这些提示性话语丝毫没有引起胡媛媛注意。两被上诉人作为公司财务人员，对公司财务工作未尽到谨慎注意义务。两被上诉人同时也违反公司《财务管理制度》等相关规定：公司多次给财务人员下发通知，要求汇款时，财务人员一定要打电话进行核实，如果没有按照公司规定的流程进行操作，给公司造成损失的，由本人承担损失。作为专业财务人员被上诉人违反了基本的会计操作流程和基本的财务操作常识，具有重大过失，应当承担赔偿责任。二、一审法院以该案涉及刑事犯罪案件为由，驳回起诉，缺乏法律依据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。该条对民刑交叉作出了更为明确的规定，即同一事实但不是同一法律关系的案件，应当与刑事案件区别对待，民事案件继续审理。二被上诉人作为公司财务人员，未尽到审慎义务，将公司大笔货款未经许可转入犯罪分子账户，属于侵权行为，故本案属于民事侵权法律关系。本案的刑事犯罪方面与民事侵权行为属于该司法解释中的同一法律事实，不同法律关系，故该案应由法院判决被上诉人承担民事侵权责任。本案诉讼标的额己经确认，应按照该数额判决被上诉人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，人民法院可以先行审理民事部分。综上所述，本案中有明确的原、被告，有明确的请求，事实清楚，理由充分，属于民事诉讼的范围，一审法院也有管辖权。且如果诈骗案一直无法侦破，会导致答辩人的损失永远无法追回，造成巨大的经济损失。请求二审法院指令原审人民法院对本案进行审理。
胡媛媛辩称，一、上诉人在一审时的民事起诉状，依据公司法第一百四十九条和二百四十六条，主张案由为损害公司利益责任纠纷，二审时变换适用法律条文与法律关系，并不能说明一审判决不当。二、该案件诉讼主体不适格，答辩人胡媛媛并非华丰公司的工作人员，胡媛媛所应聘单位是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，实际工作也在该经销部。答辩人不属于上诉人的工作人员，在这种情况下被答辩人起诉答辩人承担民事责任显然是诉讼主体不适格。.三、一审法院适用相关司法解释并无错误之处。根据《最高人民法院关于审理民事涉及刑事案件的处理意见》相关规定，本案是职务行为，不是经济纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝志辉辩称，答辩人在本次汇款过程中是根据会计的通知，然后将款汇至会计通知的帐号，这是正常的操作流程，不存在任何过错。答辩人仅仅是一名普通员工，不属于公司的高级管理人员，被答辩人依据公司法第一百四十九条的规定要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据，该案上诉人请求的损害赔偿没有确定的金额。请二审法院驳回上诉，维持原判。
华丰公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告对因其重大过失给公司造成的120万元的经济损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审查认为，华丰公司诉状中所述的事实发生后，原告报案，呼和浩特市公安局回民区分局刑警大队对此事进行立案，现处于侦查阶段。在刑事案件未侦查完毕、未经做出生效判决之前，一审法院无法认定胡媛媛、郝志辉是否承担刑事责任，且刑事案件中通过追赃程序能否挽回损失，对于造成经济损失的具体数额原告无法固定等问题。综上，本案主要事实涉及刑事犯罪，而现阶段华丰公司所请求的损失数额不能确切认定，其事实部分亦不明确，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告石家庄市华丰体育用品有限公司的起诉。案件受理费15600元，全部退还原告石家庄市华丰体育用品有限公司。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，关于诉讼主体，庭审中查明，胡媛媛、郝志辉应聘于呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，案发后报案人也是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，关于二被上诉人的身份，华丰公司庭后向本院提交证人证言、《361°授权书》、《361°呼和浩特市场合作经营协议》等证据，拟证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司361°呼和浩特办事处工作人员，因上述证据均为复印件，证人也未到庭，无法证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司工作人员，故华丰公司作为原审原告，其诉讼主体不适格；其次，华丰公司起诉的法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、二百一十六条相关规定，即”董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。””高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。因胡媛媛、郝志辉二人系会计、出纳，并非董事、监事、高级管理人员，故华丰公司依据上述法律提起损害公司利益之诉无法律依据，本院不予支持。二审中，华丰公司诉请适用的法律发生变化，将损害公司利益之诉变更为侵权之诉，违反民事诉讼法相关规定，本院不予采纳。综上，华丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芳
代理审判员 卜 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终3160号上诉人（原审原告）：石家庄市华丰体育用品有限公司。法定代表人：丁鸿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡媛媛，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝志辉，现住呼和浩特市。上诉人石家庄市华丰体育用品有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人胡媛媛、郝志辉损害公司利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华丰公司的委托诉讼代理人康洪涛，被上诉人胡媛媛的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶，被上诉人郝志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丰公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：一、被上诉人胡媛媛系华丰公司呼和浩特办事处会计，被上诉人郝志辉为出纳，2015年10月11日，有人在网上注册名字为”361康总”的QQ号，冒充呼和浩特办事处负责人康雪峰，以其名义要求胡媛媛把公司存款汇入指定账户内，胡媛媛先后分数次向对方指定的账号汇款共计120万元，给公司造成巨大损失，期间腾讯公司在对话框中多次提醒注意交易风险，谨防诈骗，甚至直接提示对方账号登录环境异常、对方账号有投诉记录，涉及钱财请电话确认，这些提示性话语丝毫没有引起胡媛媛注意。两被上诉人作为公司财务人员，对公司财务工作未尽到谨慎注意义务。两被上诉人同时也违反公司《财务管理制度》等相关规定：公司多次给财务人员下发通知，要求汇款时，财务人员一定要打电话进行核实，如果没有按照公司规定的流程进行操作，给公司造成损失的，由本人承担损失。作为专业财务人员被上诉人违反了基本的会计操作流程和基本的财务操作常识，具有重大过失，应当承担赔偿责任。二、一审法院以该案涉及刑事犯罪案件为由，驳回起诉，缺乏法律依据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。该条对民刑交叉作出了更为明确的规定，即同一事实但不是同一法律关系的案件，应当与刑事案件区别对待，民事案件继续审理。二被上诉人作为公司财务人员，未尽到审慎义务，将公司大笔货款未经许可转入犯罪分子账户，属于侵权行为，故本案属于民事侵权法律关系。本案的刑事犯罪方面与民事侵权行为属于该司法解释中的同一法律事实，不同法律关系，故该案应由法院判决被上诉人承担民事侵权责任。本案诉讼标的额己经确认，应按照该数额判决被上诉人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，人民法院可以先行审理民事部分。综上所述，本案中有明确的原、被告，有明确的请求，事实清楚，理由充分，属于民事诉讼的范围，一审法院也有管辖权。且如果诈骗案一直无法侦破，会导致答辩人的损失永远无法追回，造成巨大的经济损失。请求二审法院指令原审人民法院对本案进行审理。胡媛媛辩称，一、上诉人在一审时的民事起诉状，依据公司法第一百四十九条和二百四十六条，主张案由为损害公司利益责任纠纷，二审时变换适用法律条文与法律关系，并不能说明一审判决不当。二、该案件诉讼主体不适格，答辩人胡媛媛并非华丰公司的工作人员，胡媛媛所应聘单位是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，实际工作也在该经销部。答辩人不属于上诉人的工作人员，在这种情况下被答辩人起诉答辩人承担民事责任显然是诉讼主体不适格。.三、一审法院适用相关司法解释并无错误之处。根据《最高人民法院关于审理民事涉及刑事案件的处理意见》相关规定，本案是职务行为，不是经济纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郝志辉辩称，答辩人在本次汇款过程中是根据会计的通知，然后将款汇至会计通知的帐号，这是正常的操作流程，不存在任何过错。答辩人仅仅是一名普通员工，不属于公司的高级管理人员，被答辩人依据公司法第一百四十九条的规定要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据，该案上诉人请求的损害赔偿没有确定的金额。请二审法院驳回上诉，维持原判。华丰公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告对因其重大过失给公司造成的120万元的经济损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，华丰公司诉状中所述的事实发生后，原告报案，呼和浩特市公安局回民区分局刑警大队对此事进行立案，现处于侦查阶段。在刑事案件未侦查完毕、未经做出生效判决之前，一审法院无法认定胡媛媛、郝志辉是否承担刑事责任，且刑事案件中通过追赃程序能否挽回损失，对于造成经济损失的具体数额原告无法固定等问题。综上，本案主要事实涉及刑事犯罪，而现阶段华丰公司所请求的损失数额不能确切认定，其事实部分亦不明确，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告石家庄市华丰体育用品有限公司的起诉。案件受理费15600元，全部退还原告石家庄市华丰体育用品有限公司。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，关于诉讼主体，庭审中查明，胡媛媛、郝志辉应聘于呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，案发后报案人也是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，关于二被上诉人的身份，华丰公司庭后向本院提交证人证言、《361°授权书》、《361°呼和浩特市场合作经营协议》等证据，拟证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司361°呼和浩特办事处工作人员，因上述证据均为复印件，证人也未到庭，无法证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司工作人员，故华丰公司作为原审原告，其诉讼主体不适格；其次，华丰公司起诉的法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、二百一十六条相关规定，即”董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。””高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。因胡媛媛、郝志辉二人系会计、出纳，并非董事、监事、高级管理人员，故华丰公司依据上述法律提起损害公司利益之诉无法律依据，本院不予支持。二审中，华丰公司诉请适用的法律发生变化，将损害公司利益之诉变更为侵权之诉，违反民事诉讼法相关规定，本院不予采纳。综上，华丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段惠智审 判 员  吴 芳代理审判员  卜 芳二〇一七年八月十八日书 记 员  张 珮
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终3160号上诉人（原审原告）：石家庄市华丰体育用品有限公司。法定代表人：丁鸿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡媛媛，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝志辉，现住呼和浩特市。上诉人石家庄市华丰体育用品有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人胡媛媛、郝志辉损害公司利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华丰公司的委托诉讼代理人康洪涛，被上诉人胡媛媛的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶，被上诉人郝志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丰公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：一、被上诉人胡媛媛系华丰公司呼和浩特办事处会计，被上诉人郝志辉为出纳，2015年10月11日，有人在网上注册名字为”361康总”的QQ号，冒充呼和浩特办事处负责人康雪峰，以其名义要求胡媛媛把公司存款汇入指定账户内，胡媛媛先后分数次向对方指定的账号汇款共计120万元，给公司造成巨大损失，期间腾讯公司在对话框中多次提醒注意交易风险，谨防诈骗，甚至直接提示对方账号登录环境异常、对方账号有投诉记录，涉及钱财请电话确认，这些提示性话语丝毫没有引起胡媛媛注意。两被上诉人作为公司财务人员，对公司财务工作未尽到谨慎注意义务。两被上诉人同时也违反公司《财务管理制度》等相关规定：公司多次给财务人员下发通知，要求汇款时，财务人员一定要打电话进行核实，如果没有按照公司规定的流程进行操作，给公司造成损失的，由本人承担损失。作为专业财务人员被上诉人违反了基本的会计操作流程和基本的财务操作常识，具有重大过失，应当承担赔偿责任。二、一审法院以该案涉及刑事犯罪案件为由，驳回起诉，缺乏法律依据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。该条对民刑交叉作出了更为明确的规定，即同一事实但不是同一法律关系的案件，应当与刑事案件区别对待，民事案件继续审理。二被上诉人作为公司财务人员，未尽到审慎义务，将公司大笔货款未经许可转入犯罪分子账户，属于侵权行为，故本案属于民事侵权法律关系。本案的刑事犯罪方面与民事侵权行为属于该司法解释中的同一法律事实，不同法律关系，故该案应由法院判决被上诉人承担民事侵权责任。本案诉讼标的额己经确认，应按照该数额判决被上诉人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，人民法院可以先行审理民事部分。综上所述，本案中有明确的原、被告，有明确的请求，事实清楚，理由充分，属于民事诉讼的范围，一审法院也有管辖权。且如果诈骗案一直无法侦破，会导致答辩人的损失永远无法追回，造成巨大的经济损失。请求二审法院指令原审人民法院对本案进行审理。胡媛媛辩称，一、上诉人在一审时的民事起诉状，依据公司法第一百四十九条和二百四十六条，主张案由为损害公司利益责任纠纷，二审时变换适用法律条文与法律关系，并不能说明一审判决不当。二、该案件诉讼主体不适格，答辩人胡媛媛并非华丰公司的工作人员，胡媛媛所应聘单位是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，实际工作也在该经销部。答辩人不属于上诉人的工作人员，在这种情况下被答辩人起诉答辩人承担民事责任显然是诉讼主体不适格。.三、一审法院适用相关司法解释并无错误之处。根据《最高人民法院关于审理民事涉及刑事案件的处理意见》相关规定，本案是职务行为，不是经济纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郝志辉辩称，答辩人在本次汇款过程中是根据会计的通知，然后将款汇至会计通知的帐号，这是正常的操作流程，不存在任何过错。答辩人仅仅是一名普通员工，不属于公司的高级管理人员，被答辩人依据公司法第一百四十九条的规定要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据，该案上诉人请求的损害赔偿没有确定的金额。请二审法院驳回上诉，维持原判。华丰公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告对因其重大过失给公司造成的120万元的经济损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，华丰公司诉状中所述的事实发生后，原告报案，呼和浩特市公安局回民区分局刑警大队对此事进行立案，现处于侦查阶段。在刑事案件未侦查完毕、未经做出生效判决之前，一审法院无法认定胡媛媛、郝志辉是否承担刑事责任，且刑事案件中通过追赃程序能否挽回损失，对于造成经济损失的具体数额原告无法固定等问题。综上，本案主要事实涉及刑事犯罪，而现阶段华丰公司所请求的损失数额不能确切认定，其事实部分亦不明确，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告石家庄市华丰体育用品有限公司的起诉。案件受理费15600元，全部退还原告石家庄市华丰体育用品有限公司。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，关于诉讼主体，庭审中查明，胡媛媛、郝志辉应聘于呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，案发后报案人也是呼和浩特市新城区喜乐泉体育用品经销部，关于二被上诉人的身份，华丰公司庭后向本院提交证人证言、《361°授权书》、《361°呼和浩特市场合作经营协议》等证据，拟证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司361°呼和浩特办事处工作人员，因上述证据均为复印件，证人也未到庭，无法证明胡媛媛、郝志辉为华丰公司工作人员，故华丰公司作为原审原告，其诉讼主体不适格；其次，华丰公司起诉的法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、二百一十六条相关规定，即”董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。””高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。因胡媛媛、郝志辉二人系会计、出纳，并非董事、监事、高级管理人员，故华丰公司依据上述法律提起损害公司利益之诉无法律依据，本院不予支持。二审中，华丰公司诉请适用的法律发生变化，将损害公司利益之诉变更为侵权之诉，违反民事诉讼法相关规定，本院不予采纳。综上，华丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  芳代理审判员 卜  芳代理审判员 额日德尼二〇一七年八月十八日书 记 员 张  珮
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1639号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余祖辉，男，1979年8月27日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月7日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月14日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1499号起诉书指控被告人余祖辉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月23日5时许，被告人余祖辉驾驶一部与其准驾车型不符的二轮燃油助力车行驶在福清市清盛大道非机动车道上，至福清市音西街道阳光锦城后门路段时未停车让行，碰撞穿越人行横道的被害人吴某真，致其受伤倒地。事故发生后，被告人余祖辉留在现场等候处理。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人吴某真左某脑挫伤左额颞部硬膜下血肿并脑疝形成，双侧顶部创伤性闭合性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧顶骨骨折，已行开颅手术治疗，伤情属重伤二级。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人余祖辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按道行驶遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负本起事故全部责任。
2017年9月7日，被告人余祖辉在其位于福清市音西街道音西村霞盛41号家中被公安民警抓获。同月12日，被告人余祖辉一方与被害人吴某真一方达成调解协议，赔偿被害人吴某真前期医疗费用人民币395,000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人余祖辉具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人余祖辉判处八个月以上十个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人余祖辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余祖辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余祖辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2738号
原告珠海三谷印刷有限公司。
法定代表人张柏林，总经理。
委托代理人帅丕琼，女，汉族，1972年4月16日出生。
被告龚晓琼，女，汉族，1967年11月2日生。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
本院在审理珠海三谷印刷有限公司诉龚晓琼劳动合同纠纷一案中，因原告珠海三谷印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海三谷印刷有限公司撤诉处理。
本案受理费5元，由原告珠海三谷印刷有限公司负担。
代理审判员 熊珊
二〇一三年十一月十四日
书�员蒙秋仲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2738号
原告珠海三谷印刷有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人张柏林，总经理。
委托代理人帅丕琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2024。
被告龚某，女，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××2223。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师律师事务所律师。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师律师事务所律师。
本院在审理珠海三谷印刷有限公司诉龚某劳动合同纠纷一案中，因原告珠海三谷印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海三谷印刷有限公司撤诉处理。
本案受理费5元，由原告珠海三谷印刷有限公司负担。
代理审判员 熊 珊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蒙秋仲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1074号
申请执行人：杨开俊，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行杨开俊与王学枝、黄平劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨开俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2398号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王学枝、黄平应支付申请执行人杨开俊劳务报酬11175元。案件受理费79元（缓交），由被执行人王学枝、黄平负担。
在执行本案的过程中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意二被执行人在2018年1月30日前支付3168元，2018年4月30日前支付3826元，2018年7月30日前支付4260元；二、在分期付款期间，如被执行人房屋被征地拆迁，其补偿款用于支付尚欠的劳务报酬。现申请执行人杨开俊同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1074号申请执行人：杨开俊，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在执行杨开俊与王学枝、黄平劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨开俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2398号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王学枝、黄平应支付申请执行人杨开俊劳务报酬11175元。案件受理费79元（缓交），由被执行人王学枝、黄平负担。在执行本案的过程中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意二被执行人在2018年1月30日前支付3168元，2018年4月30日前支付3826元，2018年7月30日前支付4260元；二、在分期付款期间，如被执行人房屋被征地拆迁，其补偿款用于支付尚欠的劳务报酬。现申请执行人杨开俊同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十二月一日书记员  秦海瑕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016渝05刑终765号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜满平，男，汉族，大专文化，无业，住重庆市永川区。2015年4月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月26日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，6月4日被逮捕。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杜满平犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出(2016)渝0118刑初438号刑事判决。原审被告人杜满平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人杜满平，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定：2016年5月20日，被告人杜满平在重庆市永川区商贸城4幢10号“时尚窗帘”生活馆买东西时，趁被害人吴某不备，将其放在店内桌子上的一部价值5209元的苹果6S手机盗走。后杜满平乘坐出租车来到永川区25队一手机店销赃时被公安民警当场抓获，民警从其处提取被盗手机并发还给了被害人吴某。杜满平到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经一审庭审举证质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认作案现场笔录、辨认笔录，证人欧某的证言,被害人吴某的陈述，被告人杜满平的供述，涉案财物价格认证结论书等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人杜满平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杜满平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
原审被告人杜满平上诉提出，其盗窃手机估值过高，自己存在自首情节，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人杜满平在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人杜满平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。对于杜满平提出的该被盗手机估值过高的上诉理由，经查，重庆市永川区价格认定认证中心依据相应法律法规，按照法定程序，对该被盗手机出具的《价格认定结论书》合法有效，上诉人杜满平提出估价过高的意见，无其他证据印证，故对该上诉理由本院不予采纳。对于杜满平提出存在自首情节的上诉理由，经查，杜满平系因销赃时被抓获，并在其准备销赃的地方当场提取被盗手机，杜满平不具有主动投案的情形，不应认定自首，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于杜满平提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 尹 华
代理审判员 梁 婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 田 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3188号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：齐海波，男，汉族，1982年12月19日出生，住。
被告：李杰中，男，汉族，1987年12月4日出生，住。
被告：齐文杰，男，汉族，1986年2月20日出生，住。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告齐海波、李杰中、齐文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 张大军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜 盆
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执308号
长治市明瑞宏能源发展有限公司：
你单位与山西远东实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初774号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款3340100元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费35124元，其他诉讼费用元,申请执行费35801元。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第456号
罪犯田岭，男，1953年1月18日出生于河南省南阳市，汉族，本科文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2009年11月24日作出（2009）南宛刑初字第378号刑事判决书，受贿、挪用公款罪判处有期徒刑十一年。该犯在法定期限内未上诉。判决发生法律效力后，2009年12月10日交付执行。在服刑期间2012年1月13日经本院减为十年一个月。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯田岭自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年1月，该犯利用担任南阳市电视台台长的职务便利挪用职工集资款250万元；收受贿赂人民币31.5万元、美元1000元。
罪犯田岭在服刑期间能够认罪服法；自觉遵守法律法规，遵守监管纪律，接受教育改造；参加力所能及的劳动；能够积极参加思想、文化、技术学习。受到连续表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田岭减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2009年7月15日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3294号
原告东港市开泰小额贷款有限公司。
法定代表人王开臻，董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告许彬。
本院在审理原告东港市开泰小额贷款有限公司与被告许彬借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市开泰小额贷款有限公司撤回对被告许彬的起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵巧悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1213号
罪犯ＸＸ强，男，汉族，1967年4月9日出生于湖南省株洲市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年5月14日作出（2013）深龙法刑初字第840号刑事判决，以被告人ＸＸ强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人ＸＸ强不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）深中法刑二终字第676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯ＸＸ强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分449分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02259号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何渝，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谭地荣（又名谭地云），男，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公�万州支行（以下简称农商行万州支行）诉被告谭地荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡显春担任审判长，与人民陪审员向朝清、杨宏权组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼。被告谭地荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告谭地荣从1991年12月起至1994年12月止，先后向原告贷款四笔，共计50200元。被告借款后，经原告多次催收，至今仍未偿还借款本金及相关利息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金50200元及利息、复息、罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告谭地荣未答辩。
经审理查明，�1991年12月起至1994年12月止，被告谭地荣以建房等为由先后向原重庆市万州区农村信用合作联社贷款四笔，共计50200元。具体如下：1991年12月29日以建房为由借款4700元，约定1992年12月5日到期，月利率11.4‰；1993年4月13日借款500元，约定1993年12月5日到期，月利率14.6‰；1993年12月26日以进货为由借款30000元，约定1994年10月5日到期，月利率16.5‰；1994年12月28日以收购为由借款15000元，约定1995年12月5日到期，月利率16.5‰。因被告借款后未按约偿还相关借款本金及其利息，原告发出逾期贷款催收通知书，被告于2011年12月16日在该通知书上进行了签字确认。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行即原告。因本案采用公告方式送达相关法律文书，原告为此支付公告费800元。
上述事实，有原告提交的信�社贷款借据、渝农商行万州支行函（2008）2号文件、逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借款受法律的保护。被告向原告贷款，并在贷款借据上盖章确认，原告也同意借款，双方就形成了借款合同关系，此是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是，被告已逾期至今未按约归还，故对原告要求被告偿还借款本金50200元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭地荣于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金50200元，并按照双方的约定支付相关利息等至本院确定履行之日止。
案件受理费1055元，公告费800元，合计1855元，由被告谭地荣负担。该费用已由原告预交，被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡显春
人民陪审员 向朝清
人民陪审员 杨宏权
二〇一四年六月十日
书 记 员 王志攀
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1996号
原告谭某某，男，住敖汉旗。
被告王某某（某某），女，住敖汉旗。
本院在审理原告谭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告谭某某负担。
审判员 石立军
二〇一五年三月二十一日
书记员 景海东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审47号
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
委托代理人柴青，该局工作人员。
被执行人崇尚发艺。
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年5月5日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D0062号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取崇尚发艺2015年1月至2015年12月的1200元垃圾费，若逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对崇尚发艺下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D0062号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡煜芬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6597号
原告戴毓芬，女，1974年6月18日出生，住大连市沙河口区兰丰巷。
委托代理人倪荣伟，系辽宁郡东律师事务所律师。
委托代理人于洪华，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告安琪，女，1986年2月17日出生，住大连市中山区春海街。
原告戴毓芬诉被告安琪、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪荣伟和被告安琪、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人郭焱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日，被告安琪驾驶其辽B02**轿车，行至大连市中山区山屏街附近将原告撞伤，经公安部门认定，被告负担全部责任。当日原告入住大连市第五医院，2016年1月1日出院，住院109天，支付医疗费14,768.9元，其中被告保险公司已支付了1万元，余款均由原告支付。原告在治疗期间支付交通费、复印费200元。现原告的伤情已经鉴定，故原告按照鉴定结论，原告要求被告赔偿医疗费4,768.9元、住院伙食补助费10,900元、营养费4,500元、护理费7,200元、误工费14,973元、交通费200元。由于被告安琪的肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者责任险，故要求保险公司在交强险和第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿，不予赔偿部分由被告安琪予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：原告所述的事实属实。被告安琪的肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2015年6月1日至2016年6月1日。其中第三者责任险的保额为50万元，且不计免赔。对于原告伤情的鉴定报告无异议。同意赔偿原告医保内的医疗费11307.77元，已支付1万元，现同意赔偿1,307.77元，余额3,461.13元不予赔偿。对于原告请求的营养费无异议，同意赔偿。关于原告请求的护理费同意按每天100元标准予以赔偿。关于原告请求的住院伙食补助费，由于原告住院时间长，故同意按每天50元予以计算，给付109天。原告请求的交通费由法院酌定。关于原告请求的误工费，因原告报保险时称其有工作单位，而原告未能提供因伤减少工资收入的相关证明，故不同意赔偿原告的误工损失。原告请求的鉴定费及案件受理费非保险理赔范围，不同意负担。
被告安琪辩称：原告所述事实无异议，原告支付的医疗费的非医保部分同意赔偿，其他请求不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月14日，被告安琪驾驶其辽B02**轿车，行至大连市中山区山屏街附近将原告戴毓芬撞伤，经公安部门认定，被告负担全部责任。当日原告入住大连市第五人民医院，2016年1月1日出院，住院109天，支付医疗费14,768.9元，其中被告保险公司在交强险赔偿范围内已支付原告1万元，余款均由原告支付。原告称在治疗期间支付交通费、复印费200元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告2、3椎体右侧横突骨折，双肘部软组织挫伤，不构成伤残，伤后45日需要加强营养治疗，伤后60日需1人陪护，伤后总合理休治时间为150日。原告为此鉴定支付鉴定费2,240元。
另查，原告伤后报保险时称其就职于歌亨生物（大连）有限公司，庭审中原告代理人称原告无固定职业。原告未能提供误工损失证明。
再查，被告安琪驾驶的辽B02**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2015年6月1日至2016年6月1日。其中第三者责任险的保额为50万元，且不计免赔。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病历材料、收款凭证和被告机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单抄件、被告保险公司提供的出险记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告安琪驾车将原告撞伤，经公安部门认定，被告负担全部责任，被告安琪理应赔偿原告的合理经济损失。被告安琪的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险和第三者责任险，该合同合法有效，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应在交强险的赔偿范围内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，超出部分应根据事故责任认定及商业险保险合同约定由二被告予以赔偿。现原告和二被告对原告请求的医疗费中含非医保医疗费3,461.13元均无异议，故该部分损失应由被告安琪负担。被告保险公司对原告请求的营养费4，500元无异议并同意赔偿，应予照准。关于原告请求的住院伙食补助费每天按100元计算属合理，本院予以支持。被告保险公司因原告住院时间过长为由而降低赔偿标准，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告请求的陪护费按每天120元计算，该标准应属合理，并未超出大连市护理行业的收费标准，本院予以支持。关于原告请求的交通费，虽然未能提供全部的收款凭证，但根据原告的伤情及治疗情况，200元交通费应属合理，本院予以支持。关于原告请求的误工费，虽然被告保险公司提供了出险记录，该记录原告自称有就职单位，但不能以此证明原告不存在误工损失。现原告虽然未能提供实际损失的证据，但原告请求按大连市社会平均工资计算误工损失并无不当，应予支持。关于原告主张的鉴定费，因经鉴定原告未构成伤残等级，且该费用不在保险赔偿范围内，故原告和被告安琪应按比例共同负担。本院上述认定的原告合理实际损失合计42,541.9元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险及第三者责任险的赔偿限额内赔偿39,080.77元，被告安琪赔偿3,461.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国保险法》第10条、14条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司
赔偿原告戴毓芬各项损失人民币39,080.77元；
被告安琪赔偿原告戴毓芬人民币3,461.13元；
上列一、二项所列被告应赔偿原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,010元（含鉴定费2,240元），原告负担800元，被告安琪负担2,210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 芳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民初41号
公益诉讼人：孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院。住所地：云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇白象街。
负责人：王跃，该院检察长。
被告：孟连公路分局。住所地：云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县大街**号。
法定代表人：王超，该分局局长。
公益诉讼人孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院与被告孟连公路分局侵权责任纠纷（刑事附带民事公益诉讼）一案，本院于2017年8月14日立案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一、二款规定，第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第五条规定，人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件由侵害行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系刑事附带民事公益诉讼案件，刑事案件已由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理，附带民事公益诉讼也应交由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院立案审理。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月十八日
书记员 杨晓青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保369号
申请人：赵康，男，1965年2月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：安徽中盛粮油进出口有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：乔盛阳。
申请人赵康与被申请人安徽中盛粮油进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值34万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值34万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月八日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初59号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈学有，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，务工。户籍所在地重庆市开州区，住重庆市开州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日被公安县公安局取保候审，2017年3月14日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人陈学有犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人陈学有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年11月23日12时许，被告人陈学有与刘某等人在石首市人民医院对面一工地吃饭饮酒。当日18时许，陈学有驾驶牌号为渝Ｆ×××××的小型轿车从石首市高陵收费站进入S88高速公路由西向东行驶。当其驾车行驶至石首南收费站站内广场时，因太累便在收费站广场内停车休息。21时15分许，陈学有驾驶小汽车进入石首南收费站出口欲下高速，遇民警临检。经呼气式酒精检测，其血液中乙醇含量为260mg/100ml。后经抽取陈学有的血液送检，其血液中乙醇含量为238.24mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了牌号为渝Ｆ×××××小型轿车的照片；强制措施凭证及户籍资料等书证；提取笔录；荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人刘某、朱某等人的证言；被告人陈学有的供述与辩解等证据。认为被告人陈学有醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2016年11月23日12时许，被告人陈学有与刘某等人在一工地吃饭饮酒后，陈学有驾驶牌号为渝Ｆ×××××的小型轿车从石首市高陵收费站进入S88高速公路由西向东行驶。21时15分许，陈学有驾驶小汽车进入石首南收费站出口欲下高速，遇民警临检。经呼气式酒精检测，其血液中乙醇含量为260mg/100ml。后经抽取陈学有的血液送检，其血液中乙醇含量为238.24mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、牌号为渝Ｆ×××××小型轿车的照片；2、强制措施凭证及户籍资料等书证；3、提取笔录；4、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、证人刘某、朱某等人的证言；6、被告人陈学有的供述与辩解。
本院认为，被告人陈学有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，被告人陈学有如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈学有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈学友的刑期自2017年3月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 平
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年五月十三日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5055号
原告：杨红建，男，汉族，出生于1962年6月8日，住河南省新密市。
委托代理人：李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：马二孬，男，汉族，住河南省新密市。
被告：李丽娟，女，汉族，住址同上。
被告：刘海强，男，汉族，住河南省新密市。
原告杨红建诉被告马二孬、李丽娟、刘海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告借款800000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告马二孬、李丽娟从原告处借款。被告刘海强为上述借款担保，担保方式为借款还清时止。到期后该款未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，起诉需要有明确的被告，原告提供的信息未能明确具体被告，故不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨红建的起诉。
本案受理费11800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 尧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4387号
原告鄢含明,男，生于1968年11月12日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人将晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭永华，男，成年人，住本市
被告牟传会，男。成年人，住本市。
本院在审理原告鄢含明诉被告谭永华、牟传会民间借贷纠纷一案中，原告鄢含明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄢含明自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢含明撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告鄢含明负担。
审判员 谭托
二〇一七年十月三十日
书记员 黄琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1010号
原告：康某，男，1990年8月23日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告康某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芬的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，2000年2月再婚登记结婚，同年同月将户口迁入继父户籍内。被告所在村社人均取得了1.2亩承包地，现村所有土地被吉林经济技术开发区征收。2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告康某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第1010号原告：康博，男，1990年8月23日生，汉族，农民，住吉林�济技术开发区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告康博诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芬的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母系被告村村民，2000年2月再婚登记结婚，同年同月将户口迁入继父户籍内。被告所在村社人均取得了1.2亩承包地，现村所有土地被吉林经济技术开发区征收。2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组�民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告康博机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1951号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：陈海洋，男。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年十月二十八日
书记员 向 娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字1159号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1995年4月18日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年2月12日被羁押且被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人李×犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年4月21日，被告人李×通过网上交易的方式，以人民币455元的价格从赵×（另案处理）处购买伪造的人民警察证一张。2014年2月12日，被告人李×经公安机关电话通知主动向公安机关投案，到案后其如实供述了上述事实。
另查明，涉案伪造的人民警察证一张已被扣押。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，辨认笔录，扣押清单，受案登记表及回执单，涉案证件照片及信息，证明，订单信息，被告人李×银行卡交易记录，勘验检查笔录，到案经过，被告人李×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人李×主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押涉案伪造的人民警察证一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年十月十七日
书记员 王 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10049号
原告陈奕坚，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄逸群，福建泉发律师事务所律师。
被告许志永，男，1960年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告潘幼珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年12月9日受理原告陈奕坚与被告许志永、潘幼珍民间借贷纠纷一案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奕坚以欲与被告许志永、潘幼珍双方庭外自行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈奕坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈奕坚负担。
审判员 王正平
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄小兰
速录员 陈远香
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初10049号原告陈奕坚，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人黄逸群，福建泉发律师事务所律师。被告许志永，男，1960年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，被告潘幼珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省南安市，本院于2016年12月9日受理原告陈奕坚与被告许志永、潘幼珍民间借贷纠纷一案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奕坚以欲与被告许志永、潘幼珍双方庭外自行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈奕坚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈奕坚负担。审判员  王正平二〇一六年十二月二十日书记员  黄小兰速录员  陈远香
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执104号之一
申请执行人霞浦县文岐凯胜海带销售专业合作社。
法定代表人林喜明，该合作社经理。
被执行人曾潘明。
本院在执行申请执行人霞浦县文岐凯胜海带销售专业合作社与被执行人曾潘明租赁合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人曾潘明有车辆、存款等财产可供执行，现双方当事人已达成和解，被执行人分期履行案件执行款。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，且双方已达成和解，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2349号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执104号
申请执行人霞浦县文岐凯胜海带销售专业合作社。
法定代表人林喜明，该合作社经理。
被执行人曾潘明。
本院于2016年2月2日作出（2016）闽0921执104号裁定冻结被执行人曾潘明的银行存款。现因双方当事人已达成和解，且申请执行人同意解除对其车辆的扣押，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人曾潘明银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执104号
申请执行人霞浦县文岐凯胜海带销售专业合作社。
法定代表人林喜明，该合作社经理。
被妊人曾潘明。
申请执行人霞浦县文岐凯胜海带销售专业合作社与被执行人曾潘明租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾潘明的银行存款133579元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年二月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情�扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3648号
罪犯李振伟，男，1971年8月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2003年5月6日作出（2003）洛刑一初字第38号刑事判决书，认定被告人李振伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1998年3月13日晚10时许，李振伟与张韶伟、司马建军、于三红、梁瑞娟五人酒后到安乐镇警亭北约30米处的面食馆内，张韶伟因故与该店的韩某某发生争执，即上前揪住韩胸前衣服和紧跟上前的司马建军一块殴打韩，接着李振伟、张韶伟、司马建军于三红和该店的韩某某、常某某等人发生厮打，尔后李振伟抓起该店收款桌上的一把尖刀，将韩某某头、肩部砍伤，又将常某某左大腿捅伤(后抢救无效死亡)。在韩某某拿一把菜刀追赶时，此五人乘车逃走。
罪犯李振伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李振伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博