山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第884号
上诉人（原审被告）：苗文，男，1982年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔亮，男，1980年2月8日出生，汉族，高青热诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：索明山，男，1977年12月3日出生，汉族，淄博渤海活塞有限公司职工。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
委托代理人：许红波，山东青苑律师事务所律师。
上诉人苗文与被上诉人索明山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗文及其委托代理人崔亮，被上诉人索明山的委托代理人张小彬、许红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月17日7时许，苗文驾驶的无牌货车在沿广青路由西向东行驶至双庙东处时在路北侧快车道内碾压索明山的电动自行车，致电动车损毁。因双方对事故发生事实叙述不一致，且经交警队调查取证，在事故现场未找到能反映事故情况的监控及相关目击证人，致使公安机关交通管理部门无法查清事故原因。涉案无牌货车未在保险公司投保。交警部门出具的道路交通事故证明认定无牌货车车主及驾驶人系苗文，电动自行车所有人为索明山。
索明山受伤在高青县人民医院住院治疗31天，被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿、右锁骨骨折等。其后在高青县人民医院和桓台县起凤整骨医院进行后续治疗。索明山出示医疗费单据一宗共计医疗费32946.15元，主张医疗费损失。苗文对该证据的真实性无异议，予以采信。经索明山申请，法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对索明山的受伤情况进行鉴定。该机构于2015年3月31日作出鉴定意见：“被鉴定人索明山因道路交通事故造成多发颅脑挫裂伤，颅内出血，愈后遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定伤残十级。被鉴定人索明山误工时限为150日”。索明山因鉴定事项支付鉴定费1600.00元。各方当事人对鉴定意见无异议。高青县人民医院出具的证明证实索明山于2014年7月17日至2014年8月17日在该院住院治疗，住院期间需陪护，苗文对该证据无异议。淄博市价格认证中心认定索明山的电动车在交通事故中的损失为1975.00元，索明山支付鉴定费300.00元。苗文对该证据无异议。索明山提交两份劳动合同证实其自2011年3月10日起在淄博渤海活塞有限责任公司上班，至发生道路交通事故已达三年之久，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，其伤残赔偿金为58444.00元（29222.00元×20年×10%）。索明山提交的村委证明及户口本证实：索明山之父索景明系农村居民，共有三个子女，出生于1949年12月6日，被抚养人生活费为3715.00元（7962.00×14年×10%÷3人）；索明山之母李秀英系农村居民，共有三个子女，出生于1950年8月7日，被抚养人生活费为3981.00元（7962.00×15年×10%÷3人）；索明山之子索占鑫系农村居民，出生于2003年3月1日，被抚养人生活费为2388.6元（7962.00×6年×10%÷2人）。以上被抚养人生活费共计10085.20元。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为68529.20元（58444.0010085.20）。索明山主张交通费300.00元，因索明山无证据证实其主张，苗文亦不予认可，故不予认可。索明山在淄博市范围内住院的伙食补助标准为每天30.00元，住院伙食补助费为930.00元（31天×30.00元）；索明山主张护理费按每人每天60.00元的护工标准计算，住院期间需一人陪护，苗文无异议，予以采信，护理费为1860.00元（31天×60.00元）；索明山是通过银行代发工资，其提交的工资卡流水明细能够证实2014年上半年实发月工资为2912.76元［（3472.052709.05285.053087.052856.032367.38）÷6］，根据误工鉴定时限，误工费为14563.80元（2912.76÷30天×150天）。索明山主张精神抚慰金1000.00元，根据鉴定报告及相关法律规定，予以支持。综上，索明山因交通事故损失如下：医疗费32946.15元、住院伙食补助费930.00元、误工费14563.80元、护理费1860.00元、鉴定费1900.00元，车损1975.00元，伤残赔偿金68529.20元，以上共计122704.15元。
原审法院认为：道路交通法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高法院关于审理交通事故案件适用法律问题的司法解释第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。苗文未为涉案肇事车辆投保交强险，索明山要求苗文在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定。苗文在交强险限额内承担赔偿责任为：医疗费计10000.00元，车损1975.00元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费计84953.00元，共计96928.00元。索明山的损失扣除交强险责任之后的剩余损失为：医疗费、住院伙食补助费计23876.15元、鉴定费1900.00元，共计25776.15元，该部分损失由肇事双方依各自过错的程度分担责任。公安机关交通管理部门无法查清该事故原因，索明山为非机动车方，结合交通事故发生的客观情况，认定被告承担相当于交强险责任之外剩余损失的60%的赔偿责任为宜，依此计算，苗文另行承担的赔偿责任为15465.69元（25776.15×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决为：一、苗文在相当于交强险的责任限额范围内赔偿索明山医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费共计96928.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、苗文在相当于交强险责任限额范围外赔偿索明山医疗费、伙食补助费共计15465.69元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回索明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.00元，减半收取，由索明山负担166.00元，由苗文负担1257.00元。
原审判决后，上诉人苗文不服，向本院提起上诉称：被上诉人行至事发地点是在快车道超越右侧的车辆时因未超越，在紧急刹车时摔倒，致使电动自行车摔在快车道内，上诉人左转时未及时刹车不慎碾压被上诉人的电动自行车，在被上诉人摔倒前，双方车辆没有发生接触，原审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任，无事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人索明山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人苗文申请证人李某出庭作证，拟证明对于本案事故其没有责任。被上诉人认为证人证言不能证明上诉人的主张。因证人与上诉人系同学关系，本院认为仅有与上诉人有利害关系人李某的证言，无法证明上诉人的主张，对该证人证言，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及上诉人申请出庭的证人证言、双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，转弯的机动车辆让直行的车辆先行。本案中，根据双方对事故经过的描述及交警部门出具的事故说明，因上诉人苗文驾驶的机动车左转弯时未让对方车道直行车辆先行，造成本案交通事故。根据事故成因分析，原审法院确定上诉人承担60%的赔偿责任，并无不当，上诉人主张不应当承担60%赔偿责任的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187.00元，由上诉人苗文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏 伟