上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5938号
原告：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：余宝山，董事长。
委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：无锡市国茂金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：薛建良，总经理。
原告中船工业成套物流�限公司与被告无锡市国茂金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案依法适用普通程序，于2017年5月18日及同年7月19日公开开庭进行了审理。原告中船工业成套物流有限公司委托诉讼代理人孙佳劼、被告无锡市国茂金属制品有限公司法定代表人薛建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中船工业成套物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种均为人民币)12,855,436.68元；2、判令被告支付审计人员差旅费106元。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订编号为M2XXXXXXXXXX-00的《中船工业成套物流有限公司(卷板产品)经销协议》，约定由被告为所在地区2014年度热卷板经销商，实施买断经销模式。根据上述协议，2014年11月24日和2014年12月22日，原、被告签订《国内材料购销合同》两份，约定原告向被告�货金额为67,357,770.52元,并开具了相应发票，但被告仅支付货款54,502,333.84元,尚欠货款12,855,436.68元。故原告起诉至法院，作如上诉请。
被告无锡市国茂金属制品有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、根据2014年年度协议，原告年度销售量应为18万吨，原告实际发货14万3千吨左右，尚余3万多吨未发货，被告根据合同约定带款提货，不存在欠原告货款的情况；2、原告提供的出库单与实际出库单不符，至今无法提供真实出库单，每一次提货被告都在原告的出库单上标明价格并签字，原告出库单无法证明实际供货情况；3、原告逾期供货造成被告损失，原告未按照下跌后的钢材价格开具发票，被告账面显示应付款金额与原告诉请金额一致并
将所有增值税发票进行了抵扣，但对发票单价存有异议。
经审理查明,2014年1月28日，原告(甲方)�被告(乙方)签订《中船工业成套物流有限公司(卷板产品)经销协议(2014年度)》(编号M2XXXXXXXXXX-00)，协议有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。协议约定甲方同意乙方为所在地区2014年度经销商，2014年双方确定乙方经销甲方热卷板总量为180,000吨，平均分解到月度经销量为15,000吨。甲方每月制定一次价格，每月初公布当月价格，价格公布后全月不变，双方遵循款到发货原则。2014年11月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《国内材料购销合同》(编号：M2XNMXXXXXXXXX)，约定标的物为热轧卷板，数量13,200吨，总金额40,513,000元，交货期2014年12月20日。交货方式为甲乙双方清点验收后签订交货清单，交货清单的签订视为乙方已完成合同项下的交付义务。付款及结算方式：a、标的物送到无锡国金仓库后，乙方向甲方发出提货通知，甲方在收到提货通知后先支付100%货款再提货……c、标�物送除无锡国金以外的其他仓库的，一律先支付100%货款后发货。2014年12月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《国内材料购销合同》(编号：M2XNMXXXXXXXXX)，约定标的物为热轧卷板，数量11,250吨，总金额34,642,875元，交货期2015年1月20日。交货、付款及结算方式与2014年11月24日合同一致。2015年9月，被告向原告出具还款承诺书，承诺还款金额共计1,170万元，包括被告应向原告支付编号分别为M2XNMXXXXXXXXX、M2XNMXXXXXXXXX《购销合同》项下的仓储费和利息损失820万元及上述合同项下的亏损补偿金350万元。还款方式：自签订承诺书之日起至2018年9月30日期间按月向原告支付32.50万元，具体还款金额按照上述合同终止后，开票结账为准。
2017年4月21日，立信会计师事务所(特殊普通合伙)就本案涉案货款及开票情况出具了司法会计鉴定意见书，分析说明如下：按照《国内材料购�合同》附件清单上约定的价格和原告开具的增值税发票及销售清单注明的价格，并结合增值税发票及销售清单的销售数量进行审核，原告开具的发票价格金额为466,500,773.12元，合同价格金额为480,895,277.41元，其中：开票金额大于合同约定金额是920,228.09元，开票金额小于合同约定金额是15,314,732.38元。关于合同单价和发票单价不一致，原告的书面说明是其中部分货款在合同单价基础上相应扣除了返利款项，部分货款因当时卷板市场价格下滑，原、被告双方协商各自分担相应的差额损失，原告承担合同单价与发票价格之间的差额损失，被告承担发票价格与提货时支付款项之间的差额损失。被告的书面说明是认为是原告操作的，被告只能认可销售时由原告领导批准同意的提货单价格来结算，市场销售热卷的主动权在原告。根据提货单数量与开具增值税发票数量比对时发现，原告提供的提货单是不齐全不完整的，其总数量小于开具增值税发票数量，且其中有10,433.07吨提货单只有提货数量，而没有单价和金额，被告口头说明，也无法提供完整的提货单。由于原、被告双方均无法提供齐全、完整提货单，造成本次审计无法按照提货单的记录反映双方的交接货真实情况，但原、被告双方对购销热卷总量140,710.47吨无异议。据此，得出如下鉴定意见：根据双方的明细账显示，从2014年1月至2015年12月，原告向被告销售卷板开具发票合计466,500,773.12元(含税)。被告向原告支付货款合计453,645,336.44元。截止2015年12月31日，原告的应收账款-
被告借方余额为12,855,436.68元，被告的应付账款-
原告贷方余额为12,855,436.68元。经过将发票及开票清单与双方往来明细核对，发生的数量、金额相同，双方往来结余额亦相同。根据原告提供的合同、发票及其销售清单以及被�提供的发票及其销售清单进行比对统计，从2014年1月至2015年12月，发票金额合计466,500,773.12元，按合同约定价格合计金额480,895,277.41元。其中：开票金额大于合同约定金额是920,228.09元，开票金额小于合同约定金额是15,314,732.38元。
本院认为，原、被告签订的《2014年度经销协议》、《国内材料购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2014年1月至2015年12月，原告向被告销售卷板开具发票合计466,500,773.12元，被告对发票全部进行了抵扣并且入账，证明被告对货款金额进行了确认。尽管被告对原告实际供货量及开票金额提出异议，但并未提供相应证据证明其主张，对此本院不予采信。现被告仅向原告支付货款453,645,336.44元，故原告要求被告支付剩余货款12,855,436.68元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付审计人员差旅费106元的诉讼请求，因无相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市国茂金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中船工业成套物流有限公司货款人民币12,855,436.68元；
二、原告中船工业成套物流有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币98,933元，财产保全费人民币5,000元，审计费人民币200,000元，合计人民币303,933元，由被告无锡市国茂金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 殷云明
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。