wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初33号
原告：张桂芝，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王素华，女，汉族，住德惠市。
被告：刘金武，男，汉族，住德惠市。
原告张桂芝与被告刘金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及委托诉讼代理人王素华、被告刘金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款137000元；二、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：被告之妻王秀云（已故）为了经营养猪场，购买饲料、兽药等，于2012年5月29日向原告借款6000元、2014年11月16日借款1000元、2015年5月30日向原告借款10000元、2016年7月19日借款15000元、2017年5月9日借款10000元，2017年6月30日借款95000元，总计借款137000元，上述款项均用于被告经营的养猪场，因被告之妻出现交通事故死亡，故诉至法院。
刘金武辩称，一、债务人不是我，而是我妻子王秀云生前所欠，借据上没有我的签名；二、实际债务人生前借款并没有与我打招呼或告知我，我毫不知情；三、实际债务人借款用途我不知道，她所借的钱并没有交给我或用于家庭生活及生产经营，没有用于购买房、车，也没有用于扩大养猪场饲养规模。我没有偿还该笔借款的义务，应该依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了带有王秀云签名的借条(欠)共6枚，其中2015年5月30日、2016年7月19日出具的欠条上盖有德惠市天台镇金武养殖场的印章。被告刘金武的质证意见为：对原告提供的所有的欠据、欠条的真实性没有异议，但是没有我的签名，也没有通知我，至于欠条上的印章是王秀云瞒着我盖的。刘金武未提供证据，但据其陈述，刘金武与其妻子王秀云一起以家庭共同财产经营养猪场，该养猪场有营业执照，经营者为刘金武。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：被告之妻王秀云（已故）于2012年5月29日向原告借款6000元、2014年11月16日借款1000元、2015年5月30日向原告借款10000元、2016年7月19日借款15000元、2017年5月9日借款10000元，2017年6月30日借款95000元，总计借款137000元，分别给原告出具了欠条，其中2015年5月30日、2016年7月19日出具的欠条上盖有德惠市天台镇金武养殖场的印章。
本案涉及的焦点问题是：原告主张的借款是否应该认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告刘金武明确表示其与妻子王秀云以家庭共同财产来经营养猪场。那么其妻子王秀云作为家庭成员，为了生产经营向原告所借款项，应该认定为夫妻共同债务，被告刘金武应该承担偿还义务。
本院认为，被告与其妻子一起以家庭共同财产经营养猪场，并用家庭共有财产投资，其妻子能够代表家庭向第三人借款，该债务应以家庭共有财产清偿。被告妻子王秀云向原告出具欠据，被告对欠条的真实性未提出异议，该欠款应该认定为夫妻共同债务，被告应该承担偿还义务。被告刘金武以不知情、该欠条上没有其签名为由，主张不承担偿还义务，于法无据，本院对该抗辩意见不予采纳。王秀云于2015年5月30日、2016年7月19日出具的欠条上盖有“德惠市天台镇金武养殖场”的印章，并有王秀云的签字，该两笔借款应该视为德惠市天台镇金武养殖场的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，此两笔借款，原告应该以德惠市天台镇金武养殖场为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，另行提起告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘金武于本判决生效之日起偿还原告张桂芝借款本金112000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元由被告刘金武负担，返还原告1520元；邮寄费112元，由被告刘金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一八年二月二十日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初33号原告：张桂芝，女，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王素华，女，汉族，住德惠市。被告：刘金武，男，汉族，住德惠市。原告张桂芝与被告刘金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及委托诉讼代理人王素华、被告刘金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款137000元；二、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：被告之妻王秀云（已故）为了经营养猪场，购买饲料、兽药等，于2012年5月29日向原告借款6000元、2014年11月16日借款1000元、2015年5月30日向原告借款10000元、2016年7月19日借款15000元、2017年5月9日借款10000元，2017年6月30日借款95000元，总计借款137000元，上述款项均用于被告经营的养猪场，因被告之妻出现交通事故死亡，故诉至法院。刘金武辩称，一、债务人不是我，而是我妻子王秀云生前所欠，借据上没有我的签名；二、实际债务人生前借款并没有与我打招呼或告知我，我毫不知情；三、实际债务人借款用途我不知道，她所借的钱并没有交给我或用于家庭生活及生产经营，没有用于购买房、车，也没有用于扩大养猪场饲养规模。我没有偿还该笔借款的义务，应该依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了带有王秀云签名的借条(欠)共6枚，其中2015年5月30日、2016年7月19日出具的欠条上盖有德惠市天台镇金武养殖场的印章。被告刘金武的质证意见为：对原告提供的所有的欠据、欠条的真实性没有异议，但是没有我的签名，也没有通知我，至于欠条上的印章是王秀云瞒着我盖的。刘金武未提供证据，但据其陈述，刘金武与其妻子王秀云一起以家庭共同财产经营养猪场，该养猪场有营业执照，经营者为刘金武。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：被告之妻王秀云（已故）于2012年5月29日向原告借款6000元、2014年11月16日借款1000元、2015年5月30日向原告借款10000元、2016年7月19日借款15000元、2017年5月9日借款10000元，2017年6月30日借款95000元，总计借款137000元，分别给原告出具了欠条，其中2015年5月30日、2016年7月19日出具的欠条上盖有德惠市天台镇金武养殖场的印章。本案涉及的焦点问题是：原告主张的借款是否应该认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告刘金武明确表示其与妻子王秀云以家庭共同财产来经营养猪场。那么其妻子王秀云作为家庭成员，为了生产经营向原告所借款项，应该认定为夫妻共同债务，被告刘金武应该承担偿还义务。本院认为，被告与其妻子一起以家庭共同财产经营养猪场，并用家庭共有财产投资，其妻子能够代表家庭向第三人借款，该债务应以家庭共有财产清偿。被告妻子王秀云向原告出具欠据，被告对欠条的真实性未提出异议，该欠款应该认定为夫妻共同债务，被告应该承担偿还义务。被告刘金武以不知情、该欠条上没有其签名为由，主张不承担偿还义务，于法无据，本院对该抗辩意见不予采纳。王秀云于2015年5月30日、2016年7月19日出具的欠条上盖有“德惠市天台镇金武养殖场”的印章，并有王秀云的签字，该两笔借款应该视为德惠市天台镇金武养殖场的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，此两笔借款，原告应该以德惠市天台镇金武养殖场为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，另行提起告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘金武于本判决生效之日起偿还原告张桂芝借款本金112000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元由被告刘金武负担，返还原告1520元；邮寄费112元，由被告刘金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一八年二月二十日书 记 员  薛晓宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1937号
罪犯侯柱，男，1988年6月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特�新城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）新刑初字第103号刑事判决，认定被告人侯柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；撤销内蒙古自治区卓资县人民法院（2011）卓刑初字第6号刑事判决中缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。被告人侯柱不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年7月12日以（2013）呼刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付执行。刑满日期2023年4月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯侯柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特�一监狱认为，罪犯侯柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月，2015年4月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯侯柱在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯侯柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯柱减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2022年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执80-1号
申请执行人：晁子存，男，1964年7月8日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：黄白妮，女，1967年6月14日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人晁子存与被执行人黄白妮民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1589号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月十三日
书记员 马帅民
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2079号
原告肖红芳。
原告唐仕虎。
二原告委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告崔云。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路**号***楼。
负责人邹红，总经理。
委托代理人刘波，四川路石律师事务所律师。
原告肖红芳、唐仕虎诉被告崔云、中国人寿保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法审判员胡海适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告肖红芳、唐仕虎及其委托代理人钟应福，被告崔云的委托代理人孙乾勇，被告人保成都公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告肖红芳、唐仕虎诉称，2013年5月23日晚，崔云驾驶川AU2U**号长城牌轻型普通货车由成阿工业园热电厂方向沿热电厂专用道向淮口镇九龙大桥方向行驶，唐中友驾驶电动三轮机动车从崔云所驾车左侧瑞光大道向右侧淮口镇锦淮商业街方向行驶，24日00时许，崔云驾驶该车行至金堂县热电厂专用道与瑞光大道交叉口处，车前部与唐中友所驾车右侧发生碰撞，造成唐中友当场死亡，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出事故证明：未能查明事实，不能确定双方当事人的责任。诉请判令被告人保成都公司赔偿原告各项损失482102元，超过保险限额的由被告崔云赔偿，精神损害赔偿金由交�险优先支付。
被告崔云辩称，唐中友无证驾驶、闯红灯、没按规定避让主道车辆等违法行为，应当承担事故的全责任。唐中友被自己的车辆撞击抛出致死，应当在自己三轮车交强险内自己承担。原告主张的赔偿费用过高。被告崔云垫付的46920元要求一并处理。
被告人保成都公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，被告崔云确投保了交强险和第三者责任险。唐中友应当负事故全部责任。
经审理查明，2013年5月23日晚，崔云驾驶川AU2U**号长城牌轻型普通货车由成阿工业园热电厂方向沿热电厂专用道向淮口镇九龙大桥方向行驶，唐中友驾驶电动三轮机动车从崔云所驾车左侧瑞光大道向右侧淮口镇锦淮商业街方向行驶，24日00时许，崔云驾驶该车行至金堂县热电厂专用道与瑞光大道交叉口（此处设有交通信号灯控制）处，车前部与唐中友所驾�右侧发生碰撞，造成唐中友当场死亡（经120医生确诊），车辆损坏的交通事故。经四川西华机动车鉴定所鉴定：1、电动三轮车属于机动车范畴的摩托车，该车前轮制动器未见安装有制动拉线，不符合GB7258／-2012中7.2.1条的规定；2、川AU2U**号车在事故发生时（制动前）的行驶速度为49KM／H-54KM／H。唐中友未取得机动车驾驶证。2013年6月28日，金堂县公安局交通警察大队作出事故证明：未能查明事实，无法证实事发了时崔云、唐中友各是什么交通信号灯指示通行的；不能根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定确定双方当事人的责任。金堂县淮口镇人民政府和淮口镇望江村委会证明，唐中友于2006年因制鞋工业园征地农转非。原告肖红芳是唐中友之妻，唐仕虎是唐中友之子，唐仕虎在北京务工，唐中友出交通事故后，唐仕虎从北京乘飞机回成都�事故发生后，被告崔云给付了原告方40000元。
被告崔云是川AU2U**号长城牌轻型货车的所有人，该车在被告人保成都公司投保了交强险、第三者商业责任险（限额20万元）、三责不计免赔险。庭审中，被告人保成都公司同意被告崔云垫付的40000元在本案中一并处理，原告同意赔偿被告崔云修车损失4050元并在本案中一并处理。
2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元，全省就业人员平均工资35873元。
上述事实，有交通事故证明书，机动车保险单，尸检鉴定书，死亡医学证明，发票，收据，收条，金堂县淮口镇政府证明，村委会证明，机动车行驶证复印件，营业执照，企业信息单，身份证复印件，常住人口登记卡，火化证，当事人当庭的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔云与唐中友二人驾驶车辆在设有交通信号灯�交叉路口发生碰撞，造成唐中友死亡，交警大队未作出责任认定。双方均无法证实被告崔云与唐中友在通过交叉路口时谁有违反交通信号灯指令的行为。根据本案查明的事实，即崔云的车前部与唐中友的车右侧发生碰撞，唐中友的车前轮制动器不符合规定，唐中友未取得机动车驾驶证等实际情况，综合确定被告崔云与唐中友各负事故的同等责任。被告崔云驾驶的川AU2U**号货车在被告人保成都公司投保了交强险、第三者商业责任险等。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，首先应当由被告人保成都公司在交强险责任限额内赔偿，不足部份由被告崔云按50％承担赔偿责任并由被告人保成都公司在商业险责任限额内支付，超过保险赔偿限额部份由被告崔云赔偿。
关于原告方的损失，一、死亡赔偿金，因唐中友生前于2006年因制鞋工业园征地农转非，应按城镇居民标准计算，唐中友死亡时小于60岁，按20年计算，20307元／年×20年=406140元；二、丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准计算，以6个月的总额，35873元／年÷2=17936.5元；三、误工费，根据本案的具体情况和处理丧葬事宜的习俗，确定处理丧葬事宜误工为3人，每人3日，根据2012年四川职工平均工资标准计算，35873元／年÷365天／年×3人×3天=884.7元；四、交通费，本院根据本案原告唐仕虎从北京乘飞机回家的实际情况酌定交通费为3000元；五、关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合确定40000元。
原告方各项损失共计467961.2元，被告人保成�公司在交强险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告方损失11万元。其余损失357961.2元，由被告崔云承担50%即178980.6元。被告崔云应承担的损失未超过其投保的商业第三者责任险限额20万元，被告人保成都公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告方178980.6元。庭审中，被告人保成都公司对被告崔云要求对垫付的40000元一并处理无异议，原告同意赔偿被告车辆损失费4050元在本案中一并扣除无异议。故，被告人保成都公司应赔偿原告244930.6元（110000元＋178980.6元-40000元-4050元）；被告人保成都公司应赔偿被告崔云440**元（40000元＋4050元）。对原告超过赔偿标准的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的死亡赔偿金按农村标准计算的主张，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告肖红芳、唐仕虎各项损失共计244930.6元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿被告崔云各项损失共计44050元；
三、驳回原告肖红芳、唐仕虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4266元，由原告肖红芳、唐仕虎负担2133元，由被告崔云负担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一三年九月二十五日
书记员 廖栩
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1676号
申请执行人：王磊，男，1983年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张哲源，男，1992年5月23日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人王磊与被执行人张哲源侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3769号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘有林
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初146号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月18日隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。2016年4月13日本院决定对其继续取保候审。现在家。
辩护人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉字（2016）130号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人刘某及其辩护人宁岳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2013年5月到2014年9月期间，被告人刘某在隆回县桃洪镇紫阳村以“六合彩”开奖号码为竞猜对象，招引魏某甲在其手中买单竞猜赌博。魏某甲从刘某手中共购买地下“六合彩”200余期，购买金额为90多万元人民币。刘某接单后，有选择性的包吃包赔一部分，另一部分打给广东一个叫“王华东”的男子分担风险。刘某先后从魏某甲手中赢得人民币约20余万元，并以此为主要生活来源。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某甲、魏某乙的证言；辨认笔录及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2015年12月12日，被告人刘某主动向隆回县公安局投案，在投案途中被公安民警抓获。到案后，刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局的首次讯问笔录、到案经过、自首证明等证据证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人刘某社区矫正，并对其监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。
3、被告人刘某在公安机关已交纳违法所得20万元人民币。
上述事实，有隆回县公安局的缴款票据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，利用“六合彩”开奖号码为竞猜对象招引他人赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人刘某可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金六万元人民币（已缴纳四万元，余款限判决生效后二十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘某持本判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1014号
原告郭某。
委托代理人田某。
被告田甲某。
本院在审理原告郭某诉被告田甲某排除妨害纠纷一案中，原告郭某于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告郭某负担。
审判员 文 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘明侠
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1168号
庞定三：
你因诉西峡县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终196号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，西峡县公安局具有作出本案被诉治安处罚决定的行政职权与管辖权；你于2015年10月9日会同庞炳钦等人到北京中南海周边地区信访的事实，有你的陈述、同行其他信访人员的陈述、驻京值班人员证明等证据相互印证，且公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你与庞炳钦等人在该区域走访、聚集的行为不符合法定的信访反映程序，扰乱了公共场所秩序；西峡县公安局在法律规定的处罚幅度内对你进行处罚，并不存在行政诉讼法规定的显失公正的情形。综上，你申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1168号庞定三：你因诉西峡县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终196号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，西峡县公安局具有作出本案被诉治安处罚决定的行政职权与管辖权；你于2015年10月9日会同庞炳钦等人到北京中南海周边地区信访的事实，有你的陈述、同行其他信访人员的陈述、驻京值班人员证明等证据相互印证，且公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你与庞炳钦等人在该区域走访、聚集的行为不符合法定的信访反映程序，扰乱了公共场所秩序；西峡县公安局在法律规定的处罚幅度内对你进行处罚，并不存在行政诉讼法规定的显失公正的情形。综上，你申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月六日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第206号
原告张俊松，男，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人黄素霞。
被告富港电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人卜庆藩，该公司协理。
委托代理人谭李常，女。
原告张俊松诉被告富港电子（东莞）有限公司（以下简称富港电子公司）劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊松的委托代理人张雄尧，被告富港电子公司的委托代理人谭李常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊松诉称，原告于2013年10月17日入职被告处，担任代线长一职，原告月平均工资4589元。2014年12月3日，被告违法解除与原告的劳动合同关系，强制收回原告工牌，并将原告赶出公司，拒绝原告进入厂区。被告的行为严重损害原告的劳动权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13767元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告富港电子公司辩称，原告在知悉被告的规章制度下，在公司生产车间与下属发生打架互殴等暴力行为，严重违反了用人单位的规章制度及劳动纪律，被告依劳动合同法及公司规章制度的规定解除与原告的劳动关系，被告无需支付原告经济补偿金或赔偿金。
经审理查明，原告于2013年10月16日入职被告处任光电消费电子部门作业员，后升为该部门代线长。双方于2013年10月16日签订期限自2013年10月16日起至2017年3月31日止的劳动合同。2014年12月3日，原告在车间工作时要求其下属龚举波对相关产品进行检查时，与龚举波言语不合，继而双方发生肢体冲突，后被车间的同事制止。同日，被告以原告和龚举波“在产线因工作原因发生口角，后矛盾升级导致双方互殴”为由，给予原告和龚举波解除劳动关系处理，原告和龚举波在员工奖惩单上进行了签名确认。2014年12月19日原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭提起仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13767元。东坑仲裁庭于2015年1月26日作出裁决，裁决如下：驳回张俊松要求富港电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求。原告不服仲裁结果，向本院起诉，被告没有起诉。
庭审中，被告提交了有原告签名的规章制度一份，该规章制度规定“员工有下列事情之一的，公司将给予解除劳动关系：……2.在公司拉帮结派、斗殴、闹事、赌博……”。另被告在庭审中提供了致该公司工会的通知函一份，拟证明就与原告解除劳动关系一事已通知工会。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，被告提供的入职资料、厂规厂纪公告、培训签到表、试卷、员工奖惩单、违纪情况说明报告、《奖惩作业管理办法》、政令倡导、申明书、工会通知函及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，原告在2014年12月3日与龚举波在车间斗殴，属严重违反用人单位规章制度行为，被告与原告解除劳动关系并通知工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条的规定。被告无需支付解除劳动关系的赔偿金给原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张俊松的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李慧桦
钟小敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2099号
原告：盛今选，男，1970年2月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘冬连，女，1952年12月22日出生，汉族，住玉环县。
原告盛今选与被告潘冬连合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告盛今选到庭参加诉讼，被告潘冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛今选诉称：2010年8月26日，原、被告在自愿基础上达成买田协议，双方约定被告将坐落于塘里水厂旁的田地转让给原告，原告于当日支付被告订金20000元。同时由被告出具收条一张为凭。嗣后，被告不守信用，既不继续履行出让协议将田地转让给原告，也不返还订金，原告多次寻找被告协商解决，均未果。原告现起诉要求：1、判令被告潘冬连立即返还原告订金20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告潘冬连未作答辩。
经审理，本院认定：2010年8月26日，原、被告签订一份《订金》协议，约定被告收到原告买田的订金20000元，田坐落于“作勇”正对面（水厂旁边），35万/亩（每亩叁拾伍万元正）。原告将20000元交给被告后，双方并未继续签订买卖合同，也未交付土地。
以上事实有订金协议一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告潘冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告为买卖田地而订立的《订金》协议，其实质在于转让土地的权属，违反了法律的效力性强制性规定，该协议无效，被告依照协议取得的财产没有法律依据，原告要求返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
限被告潘冬连于本判决生效之日起十日内返还原告盛今选人民币20000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15]。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘冬连负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001。）
审 判 员 罗明国
二〇一六年一月十五日
代理书记员 张曼娅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2099号
原告：盛今选。
被告：潘冬连。
原告盛今选与被告潘冬连合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告盛今选到庭参加诉讼，被告潘冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛今选诉称：2010年8月26日，原、被告在自愿基础上达成买田协议，双方约定被告将坐落于塘里水厂旁的田地转让给原告，原告于当日支付被告订金20000元。同时由被告出具收条一张为凭。嗣后，被告不守信用，既不继续履行出让协议将田地转让给原告，也不返还订金，原告多次寻找被告协商解决，均未果。原告现起诉要求：1、判令被告潘冬连立即返还原告订金20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告潘冬连未作答辩。
经审理，本院认定：2010年8月26日，原、被告签订一份《订金》协议，约定被告收到原告买田的订金20000元，田坐落于“作勇”正对面（水厂旁边），35万／亩（每亩叁拾伍万元正）。原告将20000元交给被告后，双方并未继续签订买卖合同，也未交付土地。
以上事实有订金协议一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告潘冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告为买卖田地而订立的《订金》协议，其实质在于转让土地的权属，违反了法律的效力性强制性规定，该协议无效，被告依照协议取得的财产没有法律依据，原告要求返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
限被告潘冬连于本判决生效之日起十日内返还原告盛今选人民币20000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘冬连负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001。）
审 判 员 罗明国
二〇一六年一月十五日
代理书记员 张曼娅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1145号
原告朱海松。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。
被告殷建华。
本院在审理原告朱海松与被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海松撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一六年三月二十九日
书记员 汤东生
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审439号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：高得元，男，1957年5月13日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第457号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月18日作出了（徐国土资）罚字（2016）第457号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，高得元未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.65亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建养马场。现已建成宿办舍四间，彩钢棚一排，建筑面积202平方米，东、西、南三面围墙36米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令高得元60日内退还非法占用的土地0.65亩；二、限高得元15日内拆除在非法占用的0.65亩土地上新建的宿办舍四间，彩钢棚一排，建筑面积202平方米，东、西、南三面围墙36米和其他设施，恢复土地原状；三、对高得元处非法占地罚款每平方米29元，0.65亩计12617元。被执行人高得元收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人高得元作出的（徐国土资）罚字（2016）第457号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第457号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月四日
书记员 刘世龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6033号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵红玉，女，1989年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人赵红玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州天宏实业有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月28日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 枭
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终286号
上诉人（一审原告）尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人齐佩宇，该区政府法制办工作人员。
委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
上诉人尚淑琴诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人尚淑琴，金水区政府的委托代理人齐佩宇、孙好洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：尚淑琴于2015年4月2日向金水区政府申请行政复议，请求撤销郑州市公安局未来分局作出的郑公未（治）行罚决字[2015]0057号行政处罚决定。金水区政府于2015年6月26日做出行政复议决定，认为该行政处罚决定书证据不充分，未按法律规定履行答辩义务，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定撤销该行政处罚决定书。尚淑琴不服，诉至一审法院，请求维持该决定书撤销处罚决定部分，变更撤销理由部分。
郑州铁路运输中级法院一审认为：金水区政府在受理尚淑琴的行政复议申请后，于2015年5月28日做出延期审理的通知；因尚淑琴要求及案件需要，金水区政府于2015年6月18日召开听证会，同年6月26日做出行政复议决定。郑州市公安局未来分局在答辩期内未能提供其作出处罚所依据的证据视频资料，属于证据不足，金水区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，撤销郑州市公安局未来分局郑公未（治）行罚决字[2015]0057号行政处罚决定书，并送达双方。综上，金水区政府作出的行政复议决定，具有法律依据，且程序合法。尚淑琴的诉讼请求，不予支持。一审法院判决，驳回尚淑琴的诉讼请求。
尚淑琴不服一审判决，向本院上诉称：燕凤小区部分住户拉帮结派成立了一个小区领导小组，上诉人原任小组监督员，因提出小区账目公开等意见，被免去监督员职务。2015年2月3日，上诉人看到翁国志在小区大门口黑板上写辱骂上诉人的文章，就与其发生了言语冲突。陈运起又过来朝上诉人脸上吐口水，并殴打上诉人。报警后，郑州市公安局未来路分局对上诉人和陈运起进行了处罚。上诉人不服，向金水区政府申请行政复议，理由有三，程序违法、事实不清及证据不确凿。金水区政府经复议撤销原处罚决定，理由是未来路分局未在法定期间提交监控而证据不足，并未对上诉人提出的程序违法和事实不清进行审理。一审法院判决却回避案件事实部分。故请求对撤销一审判决中事实不清部分，发回重审。
被上诉人金水区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，尚淑琴因不服郑州市公安局未来分局郑公未（治）行罚决字[2015]0057号行政处罚决定书，向金水区政府申请行政复议。行政复议期间，郑州市公安局未来路分局未在答辩期内提供其作出行政处罚所依据的视频资料。金水区政府认为郑州市公安局未来分局作出的行政处罚的证据不足，经复议决定撤销该处罚决定正确。尚淑琴与他人存在因琐事而引起的纠纷，涉诉行政复议决定对此予以认定并无不当。一审行政判决驳回尚淑琴的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第112号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人尚淑琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 任洋洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3349号
原告张广峥，居民。
委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人张发兰，福建吉弘律师事务所律师。
被告苏海红，龙岩市广通钢结构工程股份有限公司员工。
原告张广峥与被告苏海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳军以及被告苏海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广峥诉称，被告苏海红因做生意周转资金需要陆续向原告借款40万元。2010年4月19日，被告向原告出具1张借条，确认其向原告借款40万元，借款方式：银行转账已收到月利率2%，苏海红季结。此后，被告向原告支付利息至2012年12月31日。自2013年1月1日起至今，被告未返还原告借款本金40万元及其利息。为此，原告经多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告返还借款本金40万元，并支付该款从2013年1月1日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告苏海红辩称，原告所诉属实，但被告苏海红于2013年1月26日向原告支付了2万元。因此，原告诉请中的利息部分应当扣除2万元。
经审理查明：2010年4月19日，被告苏海红向原告出具壹份“借条”，其上载明：“兹向张广峥（身份证号码：××）借款人民币肆拾万元整（小写：400000元）借款方式：银行转账已收到月利2%，苏海红季结。此据今借人：苏海红2010.4.19。”此后，被告仅向原告付息至2012年12月31日，借款本金40万元及其余的借款利息，被告未付。原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告提供的借条原件壹份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金40万元及其利息未付，已构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期偿付。诉讼中，被告主张其于2013年1月26日向原告支付了2万元，对此主张被告未能举证予以证明，本院不予采纳。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏海红应于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金40万元，并支付该款从2013年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9160元，减半收取为4580元，由被告苏海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00159号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：姜银华，男，1983年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：陈素灵，女，1980年5月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人姜银华、陈素灵（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）3411号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2013年4月29日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年12月30日对被执行人作出界计生征决字（2013）3411号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73400元。被执行人于2014年6月1日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）3411号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年9月10日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）3411号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）3411号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘秋丽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初468号
原告：张成明，男，67岁，住第八师一四二团。
被告：康庆友，男，60岁，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：王晓岗，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：王念超，男，50岁，原住第八师一四二团二十三连居民区，现下落不明。
原告张成明与被告康庆友、被告王念超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成明，被告康庆友到庭参加诉讼，被告王念超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张成明向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告偿还原告借款30000元；２、依法判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，被告王念超、康庆友因经营农用854型拖拉机型资金不足向原告借款30000元，约定当月月底还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，二被告至今未偿还以上借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告康庆友辩称，原告诉状所述不属实，原告起诉康庆有为被告主体错误，被告康庆友与原告间并没有实际发生民间借贷关系。被告康庆友只是被告王念超向原告张成明借款的证明人。原告要求被告康庆友承担还款责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告要求康庆友承担还款责任的诉讼请求。
被告王念超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告王念超、康庆友向原告借款50000元，约定当月月底还清，并向原告出具借条一份，内容为：“今借张成明叁万元（30000），这个月底还清，还不了开我的854；2016年4月7号，王念超，康庆友”。以上借款二被告至今未偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有借条、双方当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为:被告康庆友与被告王念超为共同借款人向原告借款30000元。
关于争议焦点：原告主张2016年4月7日被告康庆友、王念超向其借款30000元，提交由被告康庆友、王念超共同出具的借条予以证实。被告康庆友当庭认可借条上签字系其本人所签。被告辩称实际借款人为被告王念超一人，因其提供证据不足以证明该借款与被告康庆友无关，对被告康庆友本院不予采信。本院对原告提交的证据和被告康庆友、王念超向原告借款30000元的事实予以认定。被告康庆友其未与被告王念超合伙经营农用854型拖拉机，该拖拉机登记所有人为被告王念超妻子吴国田，该借款与被告康庆友无关的辩解。本院认为，该事由与本案不具有关联性，本院不予考虑。被告康庆友在庭审中认可其在借条上的“借款人签名”系本人所签，其提交的证据无法证明实际借款人只有被告王念超一人的事实。被告康庆友提交的拖拉机注册登记信息表及证人罗培武、张智的证言均不能证明本案借款人仅为被告王念超一人，被告康庆友不是共同借款人，不能排除其为共同借款人之一的身份。因被告康庆友举证不力，故本院对被告康庆友提供的证据不予认定，对其辩解不予采信。故本院认定被告康庆友、王念超为共同借款人向原告借款30000元。
债务应当清偿。原告主张被告康庆友、王念超共同偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康庆友、王念超于本判决生效后五日内共同向原告张成明偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费710元，合计1260元（原告已预交），由被告康庆友、王念超负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 郭新伟
人民陪审员 任新忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 白慧桃
1
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法知刑终字第25号
抗诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖慎鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2015年11月13日被东莞市第三人民法院取保候审，2016年11月11日被本院取保候审。
辩护人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
辩护人汪红丽，广东长昊律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人赖慎鹏犯非国家工作人员受贿罪、侵犯商业秘密罪一案，于2015年11月13日作出（2014）东三法知刑初字第26号刑事判决。广东省东莞市第三市区人民检察院提出抗诉，原审被告人赖慎鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员刘嵘出庭履行职务，东莞市鑫聚光电科技有限公司（后变更工商登记为东莞市鑫聚光电科技股份有限公司）委托代理人刘某2、黎某，原审被告人赖慎鹏及其辩护人刘华斌、汪红丽到庭参加诉讼。广东省东莞市人民检察院查阅案卷的期限不计入本案的审理期限。在审理过程中，广东省东莞市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院依法决定延期审理。广东省东莞市人民检察院于2016年9月23日提请本院恢复审理，本院分别于次日恢复审理并重新计算审理期限。本案先后两次经广东省高级人民法院批准同意延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法知刑初字第26号刑事判决；
二、发回广东省东莞市第三人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小美
审判员 苗卉卉
审判员 邹 越
二〇一七年四月五日
书记员 胡爱翎
吴彩霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初942号
原告：胡敏辉。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告胡敏辉与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02417号
原告伍某甲，男，1988年2月9日出生，汉族，无固定职业。
被告谢某，女，1989年1月20日出生，汉族。
原告伍某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告伍某甲与被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年4月27日办理结婚登记，同年5月1日按农村风俗举行结婚仪式。婚后于2012年7月12日生育一女，取名伍某乙，现跟随被告生活居住；2013年8月13日生育一子，取名伍某丙，现跟随原告生活居住。原告无婚前个人财产；被告有婚前个人财产被子16床，格力柜机空调、海尔冰箱、台式电脑、洗衣机、微波炉各1台。无夫妻共同财产；亦无夫妻共同债权、债务。因原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常为家庭琐事发生吵闹。2013年9月，因为家庭琐事发生纠纷，被告便扔下还没过哺乳期的小孩回到了娘家，后来去了深圳，到现在都没有归家。被告对家庭严重不负责任的行为，更进一步的撕裂了夫妻感情，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无任何和好的可能。原告起诉要求原、被告离婚；婚生女伍某乙由被告抚养，婚生子伍某丙由原告抚养，互不支付抚养费；案件受理费被告承担。
被告谢某辩称，原告所诉的结婚时间、生育子女情况属实，其余所诉不实。由于有第三者的出现，导致夫妻感情出现裂痕。2013年9月，被告并不是对家庭不负责而离家出走，而是原告母亲出钱让被告出门散心。虽然原告有第三者的行为影响了夫妻感情，但考虑到子女，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，俩个小孩跟随原告生活。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年4月27日办理结婚登记，同年5月1日按风俗举行结婚仪式。婚后于2012年7月12日生育一女，取名伍某乙，现跟随被告生活居住；2013年8月13日生育一子，取名伍某丙，现跟随原告生活居住。
以上事实，有原告提交的原告的身份证及其子女的常住人口登记卡、被告的户口证明、结婚证各1份以及原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，而原告也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告应当承担其举证不利的后果，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的财产和债权、债务等，本案不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 李容华
二〇一四年十一月十日
书记员 冉 萱
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审87号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷,天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵志东，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津和人力资源开发服务中心,住所地天津市和平区新兴路**号***室。
法定代表人王华勋，主任。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年3月16日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0176号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工王晶住房公积金一案，申请执行人于2016年7月16日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕0176号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年10月14日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕109号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市津和人力资源开发服务中心欠缴职工王晶的住房公积金9035元，职工王晶个人应缴部分由我中心负责收缴。
经审查查明，王晶是天津市津和人力资源开发服务中心职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴职工王晶2011年1月至2013年7月的住房公积金共计18070元，其中单位欠缴9035元，职工应缴9035元。申请执行人根据被执行人及职工王晶提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年7月15日作出津公积金执改〔2016〕0176号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴职工王晶的住房公积金9035元，同时收缴职工王晶个人应缴的住房公积金9035元，合计18070元一并补缴入职工王晶的个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年7月15日向被执行人直接送达该《限期改正决定书》,被执行人拒不签收。申请执行人于2016年7月15日向被执行人邮寄该《限期整改决定书》，经查，被执行人于2016年7月16日收到。申请执行人于2016年10月14日作出津公积金执催〔2016〕109号《催告通知书》，并于10月14日向被执行人进行直接送达,被执行人拒不签收。申请执行人于2016年10月14日向被申请人邮寄该《催告通知书》，经查，被执行人于2016年10月15日收到。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工王晶的住房公积金9035元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕0176号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第465号
申请人刘俊强。
被执行人王志国。
申请人刘俊强与被执行人王志国买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）宽民初字第2324号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2324号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年六月三日
书记员 李 文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1986号
原告：于中华，男，1991年7月10日出生，汉族，郯城县庙山镇城前村*组***号居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师，特别授权。
被告：王成，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告于中华与被告王成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中华及委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告王成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于中华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《房屋买卖合同》约定的配合办理过户手续的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日原告父亲于安法出资购买被告位于郯城县皇营御林小区房产一处，其中协议第5条约定，出售方应当主动配合购买方办理过户手续，但是于安法多次找被告要求其履行该条款规定办理过户手续，被告均以各种理由推诿。2015年于安法因病去世，现于安法的各继承人均同意房产由原告于中华（于安法之子）继承，并放弃自己的继承份额，依据相关法律规定，原告特向依法提起诉讼，请求法院裁决。
被告王成未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日原告于中华父亲于安法与被告王成签订《房屋买卖合同书》，出资购买了被告位于郯城县皇营御林小区1号楼1单元401室住房一处，约定：一次性付给甲方（即被告）十万元，银行贷款由乙方（即于安法）代付，余款在春节前还清。其中协议第5条约定：甲方应主动配合乙方过户办证等，所需证件甲方不得以任何理由拒绝配合。合同签订后，于安法按照合同约定向被告支付购房款，剩余房贷也由被告将还款手续交付给于安法代为偿还，但于安法多次找被告要求其履行办理过户手续，被告均以各种理由推诿。
2015年7月于安法因病去世，于安法的各继承人达成《析产协议》，其他各继承人均同意涉案房产由原告于中华（于安法之子）继承，并放弃自己的继承份额。2017年6月26日原告于中华一次性付清剩余住房贷款45241.53元，并已与被告到银行办理解押手续，但被告仍未履行协助办理房屋过户登记手续，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明，本院于2010年12月27日依法作出的原告徐红侠与被告王成离婚纠纷一案（2010）郯民初字第2995号民事判决书。认定：涉案的皇营御林小区1号楼1单元401室房产系被告王成婚前出资购买，徐红侠在婚后出资装修，婚后以被告名义在中国银行郯城支行办理按揭贷款，并偿还了部分贷款，该房产为夫妻共同财产，2008年1月9日办理了房产证，登记在王成名下。本院判决涉案房产归被告王成所有，剩余房贷由被告偿还，被告付给原告徐红侠补偿款5万元。
认定上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、房屋买卖合同、派出所出具的于安法死亡证明、村委出具的关于原告亲属关系书面证明、中国银行郯城支行存折、（2010）郯民初字第2995号民事判决书等证据予以证实，被告王成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告所举证据作有效证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有同等的法律效力，当事人应当全面履行合同义务。本案原告父亲于安法与被告王成签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，且合同已经实际履行，本院依法予以确认。双方签订的房屋买卖合同自双方签字生效后，原告之父于安法及原告于中华已经履行合同约定的向被告支付全部购房款义务，被告王成只履行协助原告在银行办理解除银行按揭贷款抵押手续，但没有履行合同约定的协助原告办理房产过户登记手续的义务，构成合同违约，应当承担继续履行的义务。原告通过与其他家庭成员析产，取得涉案房产所有权，作为涉案房产合法接受人，有权主张财产相应权利，其向被告提起诉讼，主体适格，其向被告提出的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王成拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王成继续履行《房屋买卖合同书》约定的义务，于本判决生效后十日内协助原告于中华将涉案的皇营御林小区1号楼1单元401室房产变更登记在原告于中华名下。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年四月十六日
书记员 徐勤凤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1917号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
被告：杨军，男，1976年7月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行长沙分行的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加了诉讼。被告杨军因用其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行长沙分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告透支本金101119.52元,利息0元，滞纳金0元，欠款合计101119.52元（利息及其他费用暂计至2017年2月19日止，此后利息及滞纳金按《中国光大银行信用卡领用合约》规定的标准收取）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年9月，被告向原告申领商旅白金信用卡，并与原告签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，信用卡申请人（持卡人）应按照领用合约、《中国光大银行信用卡章程》及信用卡产品使用说明使用，章程规定：对不按规定还款的持卡人，发卡机构有权向持卡人本人或其担保人催收，可依法追索及停用持卡人的信用卡，对持卡人违背章程有关条款给发卡机构造成损失的，发卡机构有权追究持卡人的法律责任。同时，领用合约约定，对持卡人未能履行章程、本合约项下义务，发卡机构有权采取锁定其账户、停止信用卡使用，并行使追索权。持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）滞纳金和超限费等。原告向被告发放了一张时尚信用卡金卡，截至2017年2月19日止，被告共透支101119.52元。被告严重违反了双方签订的信用卡领用合约，该卡现已被冻结停止使用，且被告经济状况恶化无还款能力。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告杨军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年9月10日，被告向原告申领阳光商旅白金信用卡，并与原告签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，信用卡申请人（持卡人）应按照领用合约、《中国光大银行信用卡章程》及信用卡产品使用说明使用，章程规定：对不按规定还款的持卡人，发卡机构有权向持卡人本人或其担保人催收，可依法追索及停用持卡人的信用卡，对持卡人违背章程有关条款给发卡机构造成损失的，发卡机构有权追究持卡人的法律责任。同时，领用合约约定，对持卡人未能履行章程、本合约项下义务，发卡机构有权采取锁定其账户、停止信用卡使用，并行使追索权。持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）滞纳金和超限费等；如有纠纷，由发卡人所在地人民法院管辖；透支利率为日万分之五。合约签订后，原告向被告发放了一ＸＸ光商旅白金信用卡，截至2017年2月19日止，被告透支款项本金共计101119.52元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《中国光大银行信用卡领用合约》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告按约向被告发放了信用卡，截至2017年2月19日止，被告透支款项共计101119.52元，至今并未偿还，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行并支付逾期利息和滞纳金的违约责任。现原告要求偿还透支款项本金101119.52元，被告应予清偿；同时，被告还应支付自2017年2月20日起至本金偿还之日止的利息及滞纳金（按信用卡领用合约规定的标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨军于本判决生效之日起十日日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行偿还透支本金、利息及滞纳金共计101119.52元；
二、限被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行支付自2017年2月20日起至透支本金101119.52元偿还之日止的利息及滞纳金（按信用卡领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初302号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人胡雪山，男，1972年3月17日出生于浙江省衢县，汉族，小学文化，民工，家住浙江省衢州市衢江区。因犯抢劫罪于1994年3月12日被浙江省衢县人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪于2007年8月24日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月15日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人胡雪山犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人胡雪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日下午，被告人胡雪山在浙江省兰溪市五一钢瓶检验有限公司范永东房间内，与同事范某、王某打牌时，见公司出纳员童某在旁观看并将皮包放在该房间床上。15时许，被告人胡雪山离开该房间去厕所返回时，见该房间内已空无一人并发现被害人童某的皮包仍在床上。被告人胡雪山遂从该皮包内窃得人民币10665元。
同年12月15日，被告人胡雪山将全部赃款返还给被害人童某并自动向公安机关投案。
上述事实，被告人胡雪山在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人胡雪山的供述；2、被害人童某的陈述；3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；4、清点证明；5、证人范某、吴某2的证言；6、到案经过；7、刑事判决书；8、自首证明文书；9、被告人胡雪山的户籍证明。
本院认为，被告人胡雪山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡雪山犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对被告人胡雪山依法予以从轻处罚。被告人胡雪山积极退赃，对被告人胡雪山予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡雪山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年九月八日
代书记员 黄雪君
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1705-1号
原告:芜湖平东物流有限公司，住所地芜湖县
法定代表人：王良平。
被告:胡富裕，男，1969年12月24日出生，汉族，住无为县。
原告芜湖平东物流有限公司与被告胡富裕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖平东物流有限公司以在诉讼中与被告胡富裕已经达成和解协议为由要求撤诉，原告在本院一审宣判前提出撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖平东物流有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告芜湖平东物流有限公司负担。
审判员 卢晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 张 颖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1165号
案外人：冯燕程，女，土家族，1987年2月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
申请人：湖北合作银通融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心（光谷三路以东、东园南路以北）307。
法定代表人：严莉敏，该公司总经理。
被申请人：十堰市和泽置业有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路32号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
被申请人：湖北新正水电开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
法定代表人：鄢贤成，该公司总经理。
被申请人：随州市新正汽车贸易有限公司，住所地：湖北省随州市交通大道K155号。
法定代表人：邓常鋈，该公司总经理。
被申请人：湖北和泽物业服务有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路32号。
法定代表人：龚涛，该公司董事长。
被申请人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被申请人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇幸福大道355号。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
被申请人：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：周博，女，汉族，1983年2月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：贾占强，男，汉族，1973年12月7日出生，住湖北省十堰市，
本院在执行申请人湖北合作银通融资租赁有限公司（以下简称合作银通公司）与被申请人十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽置业公司）、湖北新正水电开发有限公司（以下简称湖北新正公司）、随州市新正汽车贸易有限公司（以下简称随州新正公司）、湖北和泽物业服务有限公司（以下简称和泽物业公司）、十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩商贸公司）、竹溪新正水电开发有限公司（以下简称竹溪新正公司）、鄢贤成、周博、贾占强借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人冯燕程不服本院（2016）鄂01执保4号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人冯燕程向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人冯燕程书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许冯燕程撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭 芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1003号
原告：彭启堂，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正、苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李长明，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：张国强，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告彭启堂与被告李长明、张国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告小麦3412斤（价值4435.6元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月，由被告李长明介绍并担保，原告在被告张国强开办的面粉厂存小麦3412斤，约定小麦价以面粉厂价格为基础，被告应支付小麦款每斤1.3元，即4435.6元。后原告多次找二被告催要，被告至今未支付。
被告李长明辩称，被告张国强收了原告的麦，但签字不清楚是谁签的字，被告李长明没有从中担保，也没有收双方的佣钱。被告张国强去收麦的时候有一屋子的人，我在场，但没有担保。
被告张国强辩称，原告在被告处存3412斤小麦不属实，字不是被告张国强签的，7年前被告回到老家，已经把小麦款结清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年，被告张国强做小麦收购生意。2003年7月24日，被告张国强到原告家收购原告的小麦3412斤，并与原告签订合同。合同约定：1.甲方以带办托运的方法去拉小麦；2.小麦价可按面粉厂价格为基础；3.存麦户想取钱提前打电话，保证在最短的时间内送到农户手中。后经原告催要，被告张国强未折价支付小麦款，也未将小麦返还给原告。
本院认为，原告与被告张国强签订的买卖合同为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方均应全面履行合同确定的义务。本案中，被告张国强收购原告的小麦3412斤，至今未支付小麦款，有合同予以证明，被告张国强应当按照合同约定支付相应的价款，鉴于原告请求被告给付同等数量的小麦，对此本院予以支持。本案中，被告李长明只是原告与被告张国强之间买卖小麦的介绍人，并非担保人，依法不承担担保责任。故原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后十日内给付原告彭启堂小麦3412斤；
驳回原告彭启堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李运丽
二〇一七年四月十二日
书记员 邓文君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1965号
原告：田某某，女，1973年5月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马某某，男，1977年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告田某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告向原告支付12000元、利息2000元，共计14000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息主张。事实及理由：2016年3月5日，被告称自己急用钱向原告借款12000元，承诺2016年4月30日钱归还。原告碍于情面借给被告12000元，被告给原告出具12000元欠条。但到期后，原告向被告催要，被告拒不向原告归还。
被告马某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的欠条系原件，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告共向原告借款12000元，并出具欠条的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告田某某与被告马某某在生意来往中相识。被告曾向原告借款12000元，于2016年3月5日给原告出具欠条一张，承诺于2016年4月30日前归还。之后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告偿还欠款。
本院认为，被告马某某向原告田某某借款，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告马某某应向原告田某某清偿借款。因双方明确约定还款时间，现期限已经届满，故对原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息1200元，庭审中，原告自愿放弃主张利息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告马某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内一次性归还原告田某某借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马某某负担；公告费560元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可以在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 马怀翠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冶建辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初800号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宁波公众信息产业有限公司（统一社会信用代码为91330201713317411X）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号D座5楼。
法定代表人：章健。
本院在审理原告曹晓丽与被告宁波公众信息产业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解且被告已支付赔偿款1200元为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 员 周伟平
二〇一七年三月二十八日
代书记员 杨 洁
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4523号
原告：洪金风，女，1958年4月5日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：吕红波，XX律师事务所律师。
被告：金秋珍，女，1963年6月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏XX律师事务所律师。
原告洪金风诉被告金秋珍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金风、被告金秋珍、被告人保公司委托诉讼代理人潘柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日7时56分，在常州市钟楼区长江路南湖路路口，被告金秋珍驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿南湖路由西向东行驶至事发地右转弯时，疏于观察路面情况，与同向洪金风驾驶的电动自行车搭载张婉梓相撞，致洪金风和张婉梓受伤，车辆受损，发生交通事故。事故发生后，原告入常州市第一人民医院治疗。经交通部门认定，金秋珍负事故全部责任。苏Ｄ×××××号车辆在被告人保公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计20633.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定有异议。事故发生的时间为2016年10月9日7点17分，被保险人金秋珍于2016年10月11日15时36分报案且据被保险人诉称，事故发生时并未发生碰撞且车子上无碰撞痕迹，故向法院申请调查令以核实事故发生的真实性。对于原告的具体损失我司拒赔，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况与原告所陈无异。原告因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中事故的发生有交警队出具的事故认定书为证，且被告人保公司并无反证，故事故经过及责任认定本院依法予以认定，人保公司的抗辩意见本院不予采纳。被告金秋珍驾驶机动车不慎与原告洪金风相撞，造成洪金风受伤，被告金秋珍应当承担相应的赔偿责任。作为机动车交强险承保单位，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本次事故中，金秋珍承担事故全部责任，故原告的损失超交强险限额的部分由人保公司在商业三者险限额内全额承担。原告主张的诉请，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费及残疾器具费6257我方要求扣除10%医保外费用及未有相关医嘱及病历的医疗费；医疗器具费不予认可6257原告的医疗费经本院审核为5048元，本院依法扣除10%医保外费用为505元，由被告金秋珍负担。残疾器具费1209元系原告受伤后的合理支出，本院依法予以支持。营养费1080不予认可360原告并未住院，亦未就三期进行鉴定，其主张按照三个月计算营养费依据不足，本院酌情按照12元/日支持原告30日营养费为360元。护理费8100不予认可1800原告并未住院，亦未就三期进行鉴定，其主张按照三个月计算护理费依据不足，本院酌情按照60元/日支持原告30日护理费为1800元。误工费3640原告已超退休年龄且银行流水中无法看出工资收入，不予认可其误工费3640原告的误工期四个月有建休证明为证，且不超过公安部关于误工期评定的相关标准，故本院依法予以认可。原告提交收入减少证明及工资卡清单，其误工标准本院予以认可，原告主张的误工费本院依法予以支持。车损及物损900财产损失未有发票不予认可600原告主张的车损600元有保险公司定损，系原告的实际损失，本院依法予以认可。原告主张的衣物损失并无证据证明，本院不予支持。交通费800请求法院酌定300原告并未构成伤残，亦未住院治疗。其主张的交通费过高，本院酌定交通费300元因调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪金风各项损失合计12452元。
二、被告金秋珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪金风医疗费505元。
三、驳回原告洪金风其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担120元，由原告洪金风负担80元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 庞蕾
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第191-1号
申请执行人贾某某，男，1964年5月15日生，汉族。
被执行人徐某某，男，32岁，1971年11月22日生，汉族。
贾某某申请执行徐某某借款纠纷一案，于2006年11月27日审结，该案（2006）安民商二初字第264号民事判决书已立案执行，现因徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结徐某某在农村信用合作联社文峰信用社的存款100000元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年九月二十六日
书记员 彭 震
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1070号
原告：徐有发，男，汉族，1976年6月13日出生，住咸宁市咸安区。
被告：胡雄熬，男，汉族，1969年9月24日出生，住咸宁市咸安区。
被告：吴龙香，女，汉族，1970年4月4日出生，住咸宁市咸安区，系被告胡雄熬妻子。
原告徐有发与被告胡雄熬、吴龙香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐有发到庭参加了诉讼，被告胡雄熬、吴龙香经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐有发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元及欠款期间所约定的利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，被告胡雄熬因工程急需资金周转，通过原告老乡邓立新找到原告借款。原告同意借款并于当日给付被告胡雄熬现金60000元，被告胡雄熬、吴龙香出具借条一张，注明借到原告徐有发人民币200000元，月息三分，十个月还清，邓立新在借条上签字担保。2013年2月5日，原告通过银行转账100000元给被告胡雄熬，2月6日转账40000元给被告胡雄熬。上述借款发生后，被告胡雄熬按约定利率向原告支付利息至2014年8月4日止，之后原告多次找被告催讨借款，但被告长期关机拒不偿还借款，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告胡雄熬、吴龙香经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告胡雄熬因工程急需资金周转，通过原告老乡邓立新介绍向原告徐有发借款。原告同意借款并于当日给付被告胡雄熬现金60000元，被告胡雄熬、吴龙香出具借条一张，注明借到原告徐有发人民币200000元，月息三分，十个月还清，邓立新在借条上签字担保。2013年2月5日，原告通过银行转账100000元给被告胡雄熬，2013年2月6日转账40000元给被告胡雄熬。上述借款发生后，被告胡雄熬按约定利率向原告支付利息至2014年8月4日止，之后原告多次找被告催讨借款，被告总是借故推诿，故原告诉至本院。
本院认为：被告胡雄熬、吴龙香因资金周转困难为由向原告徐有发借款，原告徐有发向被告胡雄熬、吴龙香提供借款200000元后，二被告即向其出具借条一份，可以认定原、被告之间借贷关系客观真实，合法有效，本院予以确认。被告胡雄熬、吴龙香在借款到期后经原告徐有发催讨拒不偿还，故本院对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；原告要求二被告按借条约定利率月息三分支付借款利息的诉讼请求，本院认为，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将逾期利息调整为月利率2%。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告胡雄熬、吴龙香于本判决生效后十五日内偿还原告徐有发借款200000元及利息。（利息按月利率2%计算，从2014年8月6日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告徐有发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告胡雄熬、吴龙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 石文杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 娜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2478号
原告：刘霞，女，1952年12月4日出生，汉族，城镇居民，住范县新区。
被告：白海凤，女，1973年4月7日出生，汉族，城镇居民，住址不详。
原告刘霞与被告白海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。法院向原告刘霞核实被告的身份信息时，原告也未能向法院提供被告准确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告在诉状中提供被告的送达地址，法院无法核实被告身份，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年九月二十日
书记员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2478号原告：刘霞，女，1952年12月4日出生，汉族，城镇居民，住范县新区。被告：白海凤，女，1973年4月7日出生，汉族，城镇居民，住址不详。原告刘霞与被告白海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。法院向原告刘霞核实被告的身份信息时，原告也未能向法院提供被告准确的身份信息。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告在诉状中提供被告的送达地址，法院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一七年九月二十日书记员  申才勇
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2933号
原告浙江联丰股份有限公司，住所地上虞市经济开发区。
组织机构代码××。
法定代表人蒋梦兰，董事长。
委托代理人陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告浙江长永建设有限公司余姚分公司，住所地余姚市城
东路88号1#c31。
负责人邵坚定，经理。
被告浙江长永建设有限公司，住所地宁波市鄞州区嵩江中
路998号。
法定代表人华长永，董事长。
原告浙江联丰股份有限公司与被告浙江长永建设有限公司
余姚分公司、浙江长永建设有限公司买卖合同纠纷一案，于20
09年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2
009年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海英到
庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告浙江联丰股份有限公司起诉称：原、被告双方于2007
年6月25日签订一份销售合同，据此被告向原告购买矩形横流式冷却塔，合同总金额为95000元。原告已履行合同完毕，而
被告仅支付90000元，余款5000元未付清。原告发函催讨，被
告仍未支付。为保护其合法权益，原告遂向本院起诉，要求依
法判令被告立即支付原告欠款5000元；本案诉讼费用由被告承
担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、销售合同一份，证明双方发生买卖关系，约定相关权
利、义务的事实；
2、送货单、冷却塔服务质量表各一份，证明原告按
约供货，并将货安装完毕的事实；
3、联行来帐凭证一份，证明被告已支付9000元的事实；
4、催款函一份，证明原告催讨货款的事实。
被告浙江长永建设有限公司余姚分公司、浙江长永建设有
限公司未作答辩。
原告提供的上述证据，两被告未到庭质证，本院经审核后
认为，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院
均予以认定。
经审理查明：2007年6月25日，原告与被告浙江长永建设
有限公司余姚分公司签订销售合同一份，约定：被告向原告购
买矩形横流式冷却塔一台，合同价款95000元，付款方式为设
备到需方工地，清点验收后支付90000元，供方收到货款后派
员安装，余款验收合格后10天内付清等。合同签订后，原告于
2007年7月14日将货送到被告指定的工地，被告也已支付货款9
0000元，但余款5000元至今未付，遂酿讼争。本院认为：原告与被告浙江长永建设有限公司余姚分公司
之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告价款5000元，事实清
楚，证据充分。浙江长永建设有限公司余姚分公司系浙江长永
建设有限公司下属分公司，不具有法人资格，其民事责任应由
浙江长永建设有限公司承担。原告现要求被告浙江长永建设有
限公司支付货款5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江长永建设有限公司应于本判决生效后三日内支付
原告浙江联丰股份有限公司货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉
费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××91
00001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回
上诉处理）。
审判员 蒋校军
二〇〇九年十一月六日
书记员 宣文文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2584号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：俞云才，男，1970年12月11日出生，汉族，住象山县。
被告：戴菊英，女，1973年6月14日出生，汉族，住象山县。
被告：王帮财，男，1970年6月19日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告俞云才、戴菊英、王帮财金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告俞云才归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息3145.39元（自2016年8月21日起暂算至2016年12月4日止，以后按照约定另计至全部付清之日止）；2、被告戴菊英、王帮财对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告王帮财下落不明，本院于2017年4月6日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告王帮财公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告俞云才、戴菊英、王帮财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，被告俞云才因购材料需要向原告申请借款100000元，经原告审核同意与被告俞云才、王帮财于同日签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为100000元，被告俞云才使用上述借款额度的期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止，上述期限内，被告俞云才可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告王帮财提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。同日，被告戴菊英出具给原告《保证函》一份，同意为被告俞云才在2015年12月30日至2018年12月29日内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，原告向被告俞云才发放了贷款100000元，并约定借款期限至2016年12月26日止，月利率为7.25‰。借款后，被告俞云才未按约履行还款义务，截止2016年12月4日，尚欠原告借款本金100000元以及利息、罚息、复息3145.39元，被告戴菊英、王帮财也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞云才于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息3145.39元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年12月4日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、被告戴菊英对上述款项在100000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告王帮财对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告戴菊英、王帮财承担保证责任后，有权向被告俞云才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2363元，由被告俞云才、戴菊英、王帮财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈 笠