上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3679号
原告：朱兰英，女，1930年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：卢阿根，男，1953年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：卢君美，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告：卢容根，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：余陈俊，上海达尧律师事务所律师。
被告：宋宗远，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：宋永久(系被告宋宗远之子)，住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：张全昌，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所。上海市。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告：张嘉贤，男，1993年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市。
主要负责人：徐学德，总经理。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根与被告宋宗远、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、张全昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)、张嘉贤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人民保险杭州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢阿根、卢君美、卢容根及原告朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根的共同委托诉讼代理人余陈俊、被告宋宗远的委托诉讼代理人宋永久、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩、被告张全昌、被告人民保险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞、被告张嘉贤、被告人民保险杭州分公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根向本院提出诉讼请求：1.医疗费4,145.20元、死亡赔偿金312,980元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费7,260元、交通费1,000元、衣物损失费2,000元，上述损失由平安保险上海分公司、人民保险上海分公司、人民保险杭州分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的损失计算70%份额，由平安保险上海分公司、人民保险上海分公司、人民保险杭州分公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内赔偿，不足部分由宋宗远、张全昌、张嘉贤赔偿；2.律师代理费6,000元及本案诉讼费，由宋宗远、张全昌、张嘉贤赔偿。事实和理由：2017年12月13日12时许，在上海市东安路出零陵路南约150米处，宋宗远驾驶的车牌号为苏AAXX**小型普通客车、张全昌驾驶的车牌号为苏AQXX**小型轿车、张嘉贤驾驶的临时车牌号为浙A8XX**的小型轿车依次停于东安路人行横道北侧由北向南非机动车道内，案外人陈某某驾驶电动车以时速约20-23公里的速度在东安路由北向南右侧机动车道内行驶，卢某某由东向西在人行横道内步行至路中，后偏离人行横道步入北向南右侧机动车道时与陈某某驾驶的电动车发生碰撞，致使卢某某倒地受伤，经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，宋宗远、张全昌、张嘉贤与陈某某与卢某某均承担事故同等责任。经查，事发时苏AAXX**、苏AQXX**、浙A8XX**车辆分别在平安保险上海分公司、人民保险上海分公司、人民保险杭州分公司投保了机动车交强险及商业三者险。朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根系卢某某的近亲属，现诉至法院请求判如所请。
宋宗远辩称，对事故基本事实及责任认定无异议。对于本案的具体诉讼请求，律师代理费、诉讼费，不同意赔偿；其余诉讼请求均认可平安保险上海分公司的意见。
平安保险上海分公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事苏AAXX**车辆在平安保险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；至于具体的责任比例，则由法院依法判定。对于本案的具体诉讼请求，医疗费，无异议；死亡赔偿金，应适用本市2016年城镇居民人均可支配收入计算；丧葬费，认可39,023元；精神损害抚慰金，按责任比例计算；家属误工费，认可每月2,300元的标准，并计算3个人及每人半个月的误工期；交通费、衣物损失费，均由法院依法酌定；律师代理费，不属于保险理赔范围。
张全昌辩称，对事故基本事实及责任认定无异议。对于本案的具体诉讼请求，其中律师代理费、诉讼费均不同意赔偿。
人民保险上海分公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事苏AQXX**车辆在人民保险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；至于具体的责任比例，人民保险上海分公司在商业三者险内承担的责任比例最多20%。对于本案的具体诉讼请求，均同意平安保险上海分公司的意见。
张嘉贤辩称，对事故基本事实及责任认定无异议，根据交警的认定，三辆机动车为一方，与陈某某与卢某某均承担事故同等责任，意味着三辆机动车总共应承担的事故责任比例为1/3。对于本案的具体诉讼请求，其中律师代理费、诉讼费均不同意赔偿。
人民保险杭州分公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；车架号尾号为937673的车辆在人民保险杭州分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；至于具体的责任比例，人民保险杭州分公司在商业三者险内承担的责任比例最多20%。对于本案的具体诉讼请求，医疗费，应当扣除非医保范围的费用；死亡赔偿金、丧葬费，均认可平安保险上海分公司的意见；精神损害抚慰金，不属于保险理赔范围，且应当计算事故责任比例；家属误工费，对原告主张的标准及人数均无异议，误工期仅认可每人7天；交通费，由法院酌定；衣物损失费，无证据故不予认可；律师代理费、诉讼费，均不属于保险理赔范围。
本院认定事实如下：2017年12月13日12时44分许，在上海市东安路出零陵路南约150米处，宋宗远驾驶的车牌号为苏AAXX**小型普通客车、张全昌驾驶的车牌号为苏AQXX**小型轿车、张嘉贤驾驶的临时车牌号为浙A8XX**的小型轿车依次由南向北停于东安路事发地人行横道北侧由北向南非机动车道内，陈某某驾驶悬挂其他车辆号牌(牌号为XXXXXXX)电动车以时速约20-23公里的速度在东安路由北向南右侧机动车道内行驶，卢某某由东向西在人行横道内步行至路中，后偏离人行横道步入北向南右侧机动车道时，陈某某驾驶电动车行驶至此与卢某某发生碰撞，造成卢某某倒地受伤。卢某某随即被送往复旦大学附属中山医院就诊，经抢救无效于2017年12月14日死亡，朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根为此支出医疗费4,145.20元。
2018年1月19日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队对上述事故作出责任认定：宋宗远驾驶的苏AAXX**小型普通客车、张全昌驾驶的苏AQXX**小型轿车、张嘉贤驾驶的临时车牌号浙A8XX**小型轿车(车架号为WBA7E0105JG937673)，在非机动车道内停车，妨碍了陈某某驾驶的电动车的正常通行，机动车应当在规定地点停放，其行为属违法行为；陈某某驾驶电动车使用其他车辆的非机动车车牌证，且超速行驶，属违法行为；卢某某横过道路应当走人行横道而步行偏离人行横道进入机动车道，其行为属违法行为；本起道路交通事故是由宋宗远、张全昌、张嘉贤与陈某某与卢某某三方当事人的违法过错行为共同造成的，且各方当事人的违法过错行为在本起交通事故中所起的作用基本相当；宋宗远、张全昌、张嘉贤与陈某某与卢某某均承担本起道路交通事故的同等责任。
另查明，事发时，涉案苏AAXX**车辆在平安保险上海分公司投保了机动车交强险及保额为100万元的商业三者险；涉案苏AQXX**车辆在人民保险上海分公司投保了机动车交强险及保额为200万元的商业三者险；涉案临时车牌号浙A8XX**车辆(车架号为WBA7E0105JG937673)在人民保险杭州分公司投保了机动车交强险及保额为100万元的商业三者险；三辆机动车的交强险的责任限额均为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；三辆机动车的商业三者险均购买了不计免赔。
再查明，卢某某于1931年9月19日出生，事发时系非农业家庭户口；朱兰英系卢某某之妻，卢阿根、卢君美、卢容根均系卢某某之子女。
事发后，朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费6,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有户口簿、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业三者险保单、临时行驶车号牌、病史及医疗费发票、遗体火化证明、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定宋宗远、张全昌、张嘉贤与陈某某与卢某某三方当事人均承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认，故卢某某因交通事故造成的损失酌情由宋宗远、张全昌、张嘉贤作为机动车一方承担42%份额的民事赔偿责任，宋宗远、张全昌、张嘉贤据此各自承担14%份额的民事赔偿责任。由于涉案车牌号为苏AAXX**、苏AQXX**、浙A8XX**车辆分别在平安保险上海分公司、人民保险上海分公司、人民保险杭州分公司投保了机动车交强险及商业三者险，朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，有病史及医疗费票据为证，本院予以支持，确认为4,145.20元。死亡赔偿金，朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根的主张符合卢某某死亡时的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为312,980元。丧葬费，根据本市法定标准，确认为42,791元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致卢某某死亡，造成了其亲属巨大的精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补损失，故本院酌定为50,000元。家属误工费，本院综合考量卢某某的丧事办理时间及交通事故处理情况等酌定家属误工期1个月，同时结合事发时上海市最低工资标准，酌定3名家属的误工费为6,900元。交通费，符合卢某某家属处理涉案纠纷及办理丧事所需，故本院予以支持，确认为1,000元。衣物损失费，考虑到涉案交通事故的突发性及冲击力确会造成卢某某随身衣物的损害，故本院酌定为600元。上述损失合计418,416.20元，由平安保险上海分公司、人民保险上海分公司及人民保险杭州分公司在各自交强险责任限额内分别赔偿111,581.73元，其中医疗费用赔偿限额内均赔偿1,381.73元、死亡伤残赔偿限额内均赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内均赔偿200元，且精神损害抚慰金50,000元在三份交强险内优先赔偿，余额83,671.01元，计算42%份额即35,141.82元，由平安保险上海分公司、人民保险上海分公司及人民保险杭州分公司在各自商业三者险责任限额内分别赔偿11,713.94元。
律师代理费，系朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，且其主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为6,000元，由宋宗远、张全昌、张嘉贤各赔偿2,000元。
综上，本案中平安保险上海分公司、人民保险上海分公司及人民保险杭州分公司在各自机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额均为123,295.67元。宋宗远、张全昌、张嘉贤的赔偿金额均为2,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根123,295.67元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根123,295.67元；
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根123,295.67元；
四、宋宗远于本判决生效之日起十日内赔偿朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根2,000元；
五、张全昌于本判决生效之日起十日内赔偿朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根2,000元；
六、张嘉贤于本判决生效之日起十日内赔偿朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,182元，减半收取计3,591元，由朱兰英、卢阿根、卢君美、卢容根负担225元，宋宗远负担1,122元，张全昌负担1,122元，张嘉贤负担1,122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一八年五月四日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。