广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12265号
上诉人（原审被告）：冼桂霞,女，汉族，1971年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：胡智强。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人:冼桂霞。
原审被告:佛山市伍恒贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯炳恒。
原审被告:佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：韦五妹。
原审被告:佛山市顺德区奋进贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡满贤。
原审被告:冯志海，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：冼志华，男，汉族，1975年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：冼桂芳，女,汉族,1967年6月14日出生,住广东省佛山市顺德区。
上诉人冼桂霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农业银行乐从支行），原审被告佛山市顺德区友骏贸易有限公司（以下简称友骏公司）、佛山市伍恒贸易有限公司（以下简称伍恒公司）、佛山�顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司（以下简称恒远公司）、佛山市顺德区奋进贸易有限公司（以下简称奋进公司）、冯志海、冼志华、冼桂芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
农业银行乐从支行向一审法院起诉请求：一、确认农业银行乐从支行与友骏公司签订的合同编号为44010120150000946、44010120150001589、44010120150001592、44010120150001611、44010120150001614的《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期。二、友骏公司向农业银行乐从支行偿还流动资金贷款本金3440万元及相应利息、复利、罚息(截止2015年12月20日，拖欠利息390257.67元，罚息0元、复利1140.08元)；其中1.合同编号为44010120140013908项下的贷款本金400万元，利息0元，按《流�资金借款合同》约定的借款年利率6.732%的基础上浮50%即10.098%计算逾期利息、复利，自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止计付罚息、复利；2.合同编号为44010120140013928项下的贷款本金400万元，利息0元，按《流动资金借款合同》约定的借款年利率6.732%的基础上浮50%即10.098%计算逾期利息、复利，自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止计付罚息、复利；3.合同编号为44010120150000946项下的贷款本金500万元，利息0元，按《流动资金借款合同》约定的借款年利率6.732%的基础上浮50%即10.098%计算逾期利息、复利，自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止计付罚息、复利；4.合同编号为44010120150001589项下的贷款本金560万元，利息0元，按《流动资金借款合同》约定的借款年利率7%的基础上浮50%即10.5%计算逾期利息、复利，自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止计付罚息、复利；5.合同编号为44010120150001592项下的贷款本金480万元，利息0元，按《流动资金借款合同》约定的借款年利率7%的基础上浮50%即10.5%计算逾期利息、复利，自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止计付罚息、复利；6.合同编号为44010120150001611项下的贷款本金500万元，利息0元，按《流动资金借款合同》约定的借款年利率7%的基础上浮50%即10.5%计算逾期利息、复利，自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止计付罚息、复利；7.合同编号为44010120150001614项下的贷款本金500万元，利息0元，按《流动资金借款合同》约定的借款年利率7%的基础上浮50%即10.5%计算逾期利息、复利，自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止计付罚息、复利；上述诉讼请求金额合计：33791397.75元。三、奋进公司、恒远公司、伍恒公司、冯志海�冼桂霞、冼志华对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。四、农业银行乐从支行对冼桂芳、冯志海、冼桂霞、冼志华提供的抵押物享有优先受偿权（详见附件）。五、农业银行乐从支行对友骏公司提供的单位定期存单200万元本息享有优先受偿权。六、友骏公司、伍恒公司、奋进公司、恒远公司、冯志海、冼桂霞、冼志华承担本案诉讼费、财产保全费。农业银行乐从支行补充诉讼请求：1.因友骏公司自2015年7月27日至2016年7月19日期间陆续还款合计2254723.18元，为此，第二项诉讼请求中“偿还流动资金贷款本金3340万元”变更为“偿还流动资金贷款本金32145276.82元”、“合同编号为44010120140013908项下的贷款本金400万元”变更为“合同编号为44010120140013908项下的贷款本金2745276.82元”；2.因友骏公司在2016年1月4日以定期存单本息1231523.99元偿还贷款，撤回第五项诉讼请求。
一审法院缺席判决：一、编号为44010120150000946的《流动资金借款合同》项下的贷款提前于2016年1月11日到期。二、友骏公司应向农业银行乐从支行清还流动贷款本金32145276.82元以及利息、罚息、复利(计算方法：1.编号为44010120140013908《流动资金借款合同》：以400万元为本金，从2015年10月21日起至2015年12月20日止，按年利率6.732%计付利息；以400万元为本金，从2015年12月21日起至2016年1月3日止，按年利率10.098%计付罚息；以2768476.01元为本金，从2016年1月4日起至2016年1月25日止，按年利率10.098%计付罚息；以2767059.01元为本金，从2016年1月26日起至2016年4月17日止，按年利率10.098%计付罚息；以2754779.41元为本金，从2016年4月18日起至2016年5月22日止，按年利率10.098%计付罚息；以2745714.4元为本金，从2016年5月23日起至2016年6月28日止，按年利率10.098%计付罚息；以2745711.34元为本金，在2016年6月29日，按年利率10.098%计付罚息；以2745711.08元为本金，从2016年6月30日起至2016年7月14日止，按年利率10.098%计付罚息；以2745708.95元为本金，从2016年7月15日起至2016年7月18日止，按年利率10.098%计付罚息；以2745276.82元为本金，从2016年7月19日起至清偿日止，按年利率10.098%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率10.098%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；2.编号为44010120140013928《流动资金借款合同》：以400万元为本金，从2015年10月21日起至2015年12月20日止，按年利率6.732%计付利息；以400万元为本金，从2015年12月21日起至清偿日止，按年利率10.098%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率10.098%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；3.编号为44010120150000946《流动资金借款合同》：以500万元为本金，从2015年10月21日起至2016年1月11日止，按年利率6.732%计付利息；以500万元为本金，从2016年1月12日起至清偿日止，按年利率10.098%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率10.098%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；4.编号为44010120150001589《流动资金借款合同》：以560万元为本金，从2015年10月21日起至2016年1月7日止，按年利率7%计付利息；以560万元为本金，从2016年1月8日起至清偿日止，按年利率10.5%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率10.5%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；5.编号为44010120150001592《流动资金借款合同》：以480万元为本金，从2015年10月21日起至2016年1月7日止，按年利率7%计付利息；以480万元为本金，从2016年1月8日起至清偿日止，按年利率10.5%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率10.5%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；6.编号为44010120150001611《流动资金借款合同》：以500万元为本金，从2015年10月21日起至2016年1月7日止，按年利率7%计付利息；以500万元为本金，从2016年1月8日起至清偿日止，按年利率10.5%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率10.5%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；7.编号为44010120150001614《流动资金借款合同》：以500万元为本金，从2015年10月21日起至2016年1月7日止，按年利率7%计付利息；以500万元为本金，从2016年1月8日起至清偿日止，按年利率10.5%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率10.5%计付复利，但复利计付应�上述利息为计算基础，罚息不再计付复利)。三、上述第二项债务，友骏公司应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，奋进公司分别对编号为44010120140013908、44010120140013928、44010120150000946的《流动资金借款合同》在债务本金1080万元范围内承担连带清偿责任；伍恒公司、恒远公司、冯志海、冼桂霞在债务本金4000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；冼志华在债务本金4100万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。四、农业银行乐从支行对位于:1.广东省佛山市南海区xxxx铺（粤房地证字第C7xxxx60号、粤房地证字第xxxx号）在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金277万元范围内享有优先受偿权；2.广东省佛山市顺德区xxxxx房（粤房地证字第xx**号）在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金4000万元范围内享有优先受偿权；3.广东省韶关市武江区xxxx房（粤房�权证韶字第××号）在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金184万元范围内享有优先受偿权；4.号牌为粤Ｘ×××××小汽车在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金3500万元范围内享有优先受偿权；5.号牌为粤Ｘ×××××小汽车在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金3500万元范围内享有优先受偿权。五、驳回农业银行乐从支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210756.98元、财产保全费5000元，两项合计215756.98元，由友骏公司、奋进公司、伍恒公司、恒远公司、冯志海、冼桂霞、冼志华负担。
冼桂霞上诉请求：1.改判冼桂霞无需向农业银行乐从支行支付复利；2.本案诉讼费用由农业银行乐从支行负担。事实和理�如下：参照《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》等规定，罚息的计付已足以达到制裁违约行为的目的，不应再行计算复利，且农业银行乐从支行也无证据证明其除利息损失外还有其他损失。一审法院判令冼桂霞支付复利构成重复处罚。一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。
农业银行乐从支行答辩称：案涉《流动资金借款合同》第3.3.4条规定：“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”该合同系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。而根据农业银行乐从支行与冼桂霞签订的《最高额保证合同》（合同编号：44100520140004034），其中约定冼桂霞对友骏公司的债务向农业银行乐从支行承担连带清偿责任。一审法院判决农业银行乐从支行对友骏公司未按期支付的利息计收复利，且冼桂霞对此承担连带清偿责任,合法有据。冼桂霞的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回冼桂霞的全部诉讼请求。
友骏公司、伍恒公司、恒远公司、奋进公司、冯志海、冼志华、冼桂芳二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为冼桂霞是否须向农业银行乐从支行支付复利。本院对此分析如下：
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。罚息和复利分别指向不同的违约行为，且均依法有据，并不构成对借款人的双重处罚。本案中，《流动资金借款合同》第3.3.4条规定：“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。�该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，也符合中国人民银行发布的部门规章及规范性文件中关于复利的规定，合法有据。因此，一审法院判决友骏公司须就正常利息计付复利予农业银行乐从支行，冼桂霞对此承担连带清偿责任，未有不当，应予维持。
综上所述，冼桂霞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冼桂霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 梁 哲
书 记 员 李燕美