wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执异5号
异议人（第三人）曙光控股集团有限公司。
申请执行人新乡市忠福建筑租赁有限公司。
被执行人河南定业建筑劳务有限公司。
本院在执行新乡市忠福建筑租赁有限公司（以下简称忠福公司）与河南定业建筑劳务有限公司（以下简称定业公司）租赁合同纠纷一案中，异议人曙光控股集团有限公司（曙光公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曙光公司称，本院于2016年2月1日向我公司发出的（2016）豫0711执75-1号执行裁定书和协助执行通知书要求我公司协助冻结被执行人定业公司到期债权464551元，因我公司与定业公司经济往来。未向本院申请执行异议。你院于2016年3月8日作出（2016）豫0711执75-2号执行裁定书强制执行我公司所负定业公司到期债权464551元。因我公司与定业公司无经济往来。故提出异议申请，请求按规定撤销（2016）豫0711执75-1号执行裁定书、（2016）豫0711执75-2号执行裁定书。
本院查明：本院在执行忠福公司与定业公司租赁合同纠纷一案中，依申请执行人忠福公司的申请本院于2016年2月1日向曙光公司发出（2016）豫0711执75-1号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人定业公司在曙光公司的到期债权464551元，不得向被执行人清偿。2016年2月5日曙光公司签收本院（2016）豫0711执75-1号执行裁定书和协助执行通知书后，在指定期限内对裁决事项未向本院提出异议也未自动履行。本院于2016年3月8日作出（2016）豫0711执75-2号执行裁定书对被执行人定业公司在曙光公司的到期债权464551元强制执行。曙光公司向本院申请执行异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，曙光公司在协助通知书指定期限内没有提出异议，而又不履行，本院有权裁定对其强制执行。故异议人曙光公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人曙光控股集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。
执行员 ：郝建新
执行员 ：种同刚
执行员 ：曹清扬
二〇一六年六月六日
书记员 ： 牛 毅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1048号
申请人：黄通荣。
申请人：谢稚巧。
被执行人：兰世华。
被执行人：德阳市罗江县装运公司。
黄通荣、谢稚巧与兰世华、德阳市罗江县装运公司机动车交通事故责任纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）德民一终字第874号民事判决，已经发生法律效力。申请人于4月14日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：被执行人兰世华、德阳市罗江县装运公司共应向申请人黄通荣、谢稚巧支付90240元（共分3期）。首期款40240元于2016年6月30日前支付，第2期25000于2016年11月30日前支付，第3期25000于2017年4月14日前支付。如果未按协议约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院就剩余款项申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第874号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月三十日
书记员 覃 勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02552号
原告：马喜，男，1984年10月30日出生，汉族。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告马喜诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告马喜负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执138号
申请执行人周建贵，男，1970年9月1日生，汉族，住清镇市。
被执行人冉亚军，男，1986年3月29日生，汉族，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初266号民事判决书，于2017年1月19日依法受理周建贵申请执行冉亚军民间借贷纠纷一案，执行标的50000元、案件受理费1050元，申请执行费666元。
本院在执行过程中，查明被执行人冉亚军无财产可供执行且下落不明。申请人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181执138号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安万财
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执138号申请执行人周建贵，男，1970年9月1日生，汉族，住清镇市。被执行人冉亚军，男，1986年3月29日生，汉族，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0181民初266号民事判决书，于2017年1月19日依法受理周建贵申请执行冉亚军民间借贷纠纷一案，执行标的50000元、案件受理费1050元，申请执行费666元。本院在执行过程中，查明被执行人冉亚军无财产可供执行且下落不明。申请人同意终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181执138号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安万财二〇一七年四月二十五日书记员  李 鹏
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第12号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人惠某某，男，1991年12月12日出生。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人惠某某盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、刘长爱，被告人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月中旬，被告人惠某某伙同另一人窜至洛阳市老城区邙山镇葛家岭村被害人马某某的新房处，撬开防盗网进入室内，将屋内的铜芯照明电线从墙中抽出盗走。经评估被盗电线价值1033元。
2012年8月26日下午，被告人惠某某伙同另一人窜至洛阳市老城区邙山镇冢头村被害人郑某某的新房处，从窗户进入室内，将屋内的铜芯照明电线从墙中抽出，被郑某某发现，二人丢下电线驾摩托车逃走。经评估被盗电线价值5060元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钳子、电线，被害人的陈述及报案材料，勘验现场照片，手印鉴定书，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，侵占他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。惠某某第二次盗窃，由于被害人发现没有得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。案发后，惠某某认罪态度较好，又是初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四、第六十一条的规定判决如下：
一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
二、作案工具钳子一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2014年4月27日止；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 陈玮峰
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 吴辰耀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第266号
原告刘银子。
原告李广青。
被告刘洪港，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1062号原告刘银子、李广青与被告刘洪港租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘洪港的款项4.6万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十五日
书记员 史运芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2617号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：褚懂平，男，1988年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告褚懂平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币2,067元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3993号
申请执行人邹军，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人张国武，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
邹军申请执行张国武民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3240号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年三月十三日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第3993号申请执行人邹军，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。被执行人张国武，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。邹军申请执行张国武民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3240号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一五年三月十三日书记员  任建成
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4140号
上诉人（原审原告）:王宝茹，女，1967年12月7日出生，汉族，住德惠市，住德惠市。
被上诉人（原审被告）:李清松，男，1978年12月28日出生，汉族，住德惠市，住德惠市。
上诉人王宝茹因与被上诉人李清松劳动合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王宝茹于2017年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人王宝茹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初363号民事判决；
二、准许王宝茹撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王宝茹负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王宝茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王艳秋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4140号上诉人（原审原告）:王宝茹，女，1967年12月7日出生，汉族，住德惠市，住德惠市。被上诉人（原审被告）:李清松，男，1978年12月28日出生，汉族，住德惠市，住德惠市。上诉人王宝茹因与被上诉人李清松劳动合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王宝茹于2017年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人王宝茹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初363号民事判决；二、准许王宝茹撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王宝茹负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王宝茹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一七年八月十一日书 记 员  王艳秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2982号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号。
法定代表人：游万田，经理。
第三人：成都市星峰程茶业商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1-1703号。
法定代表人：郑卜标，经理。
原告贾龙与被告重庆和添茂农业发展有限公司、第三人成都市星峰程茶业商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十九日
书记员 伍沐川
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2323行初2号
原告：关秀芳，女，汉族，1938年8月10日出生，小学文化程度，退休工人，住呼图壁县。
原告：李永甲，男，汉族，1959年11月3日出生，大专文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
原告：李永和，男，汉族，1965年12月11日出生，本科文化程度，呼图壁县人民医院医生，住呼图壁县。
被告：呼图壁县住房和城乡建设局，住所地：呼图壁县S201旁，组织机构代码证：01024839-2。
法定代表人：王黎伟，局长。
第三人：周文广，男，汉族，住呼图壁县。
本院在审理原告关秀芳、原告李永甲、原告李永和与被告呼图壁县住房和城乡建设局、第三人周文广房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告关秀芳、原告李永甲、原告李永和与被告呼图壁县住房和城乡建设局已经达成和解协议，现原告葛峰申请撤回对呼图壁县住房和城乡建设局起诉。
本院认为，原告关秀芳、原告李永甲、原告李永和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告关秀芳、原告李永甲、原告李永和撤回对呼图壁县住房和城乡建设局起诉。
案件受理费50元，由原告关秀芳、原告李永甲、原告李永和自行负担。
审 判 长 张 素 荣
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶尔那尔
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00920号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人冉某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人杨某某、冉某犯非法拘禁罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人杨某某、冉某均到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某某为索要债务，于2015年4月13日18时许，邀约被告人冉某等人强行将李某某从武汉市武昌区杨园48栋的家中带至武汉市青山区建设七路十三街坊的一待拆迁房屋内，采取殴打、“蹲马步”等手段逼迫其还债。至4月14日13时许，被告人杨某某、冉某等人将李某某放走。经鉴定：李某某全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。被告人杨某某于2015年4月20日主动到公安机关投案。被告人冉某后被公安机关查获归案。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人江某的证言；4、被害人李某某的报案材料及陈述；5、被告人杨某某、冉某的供述；6、鉴定意见；7、刑事判决书等予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某某、冉某结伙为索取债务非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪。被告人杨某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人杨某某、冉某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某某为索要债务，于2015年4月13日18时许，邀约被告人冉某等人强行将李某某从武汉市武昌区杨园48栋带至武汉市青山区建设七路十三街坊的一待拆迁房屋内，采取殴打、“蹲马步”等手段逼迫其还债。至4月14日13时许，被告人杨某某、冉某等人在李某某还款人民币10000元并出具欠条后，将李某某放走。李某某随即报警，被告人杨某某于2015年4月20日主动到公安机关投案，被告人冉某后被公安机关查获归案。经鉴定：李某某全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
本案审理中，被害人李某某提起了刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿因人身伤害造成的经济损失。经调解，双方自愿达成刑事和解协议，被告人杨某某、冉某的近亲属各自代为赔偿李某某人民币3000元，李某某对被告人杨某某、冉某予以谅解。协议签订后，被告人杨某某、冉某的近亲属向李某某支付了赔偿款，李某某撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过、抓获经过和破案经过，证实被告人杨某某于2015年4月20日到公安机关投案，被告人冉某于2015年6月29日被公安机关查获归案。二被告人到案后对犯罪事实供认不讳。
2、书证。
刑事判决书，证实被告人杨某某的犯罪前科情况；
银行存款单及收条，证实李某某在被拘禁后通过他人向被告人杨某某支付人民币10000元并出具欠条。
3、证人江某的证言；
4、被害人李某某的报案材料及陈述；
5、被告人杨某某、冉某的供述；
证据3、4、5项均证实了被告人杨某某、冉某为索取债务伙同他人非法拘禁李某某，其间对李某某实施殴打的事实。
6、鉴定意见，证实李某某的损伤程度为轻微伤。
上列证据均经庭审举证、质证，被告人杨某某、冉某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、冉某侵犯公民人身权利，为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人杨某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、冉某在拘禁过程中具有殴打情节并致被害人轻微伤，被告人杨某某具有犯罪前科，均可从重处罚。被告人杨某某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冉某能当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某、冉某的近亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止）。
二、被告人冉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 鲍建平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 锦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00920号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨传贵，男，1963年7月27日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：重庆市巫溪县。2002年4月24日因犯持有假币罪被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人冉俊，男，1989年6月22日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地：重庆市巫溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人杨传贵、冉俊犯非法拘禁罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人杨传贵、冉俊均到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨传贵为索要债务，于2015年4月13日18时许，邀约被告人冉俊等人强行将李某从武汉市武昌区杨园48栋的家中带至武汉市青山区建设七路十三街坊的一待拆迁房屋内，采取殴打、“蹲马步”等手段逼迫其还债。至4月14日13时许，被告人杨传贵、冉俊等人将李某放走。经鉴定：李某全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。被告人杨传贵于2015年4月20日主动到公安机关投案。被告人冉俊后被公安机关查获归案。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人江某的证言；4、被害人李某的报案材料及陈述；5、被告人杨传贵、冉俊的供述；6、鉴定意见；7、刑事判决书等予以证实。
公诉机关认为，被告人杨传贵、冉俊结伙为索取债务非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪。被告人杨传贵犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人杨传贵、冉俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人杨传贵为索要债务，于2015年4月13日18时许，邀约被告人冉俊等人强行将李某从武汉市武昌区杨园48栋带至武汉市青山区建设七路十三街坊的一待拆迁房屋内，采取殴打、“蹲马步”等手段逼迫其还债。至4月14日13时许，被告人杨传贵、冉俊等人在李某还款人民币10000元并出具欠条后，将李某放走。李某随即报警，被告人杨传贵于2015年4月20日主动到公安机关投案，被告人冉俊后被公安机关查获归案。经鉴定：李某全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
本案审理中，被害人李某提起了刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿因人身伤害造成的经济损失。经调解，双方自愿达成刑事和解协议，被告人杨传贵、冉俊的近亲属各自代为赔偿李某人民币3000元，李某对被告人杨传贵、冉俊予以谅解。协议签订后，被告人杨传贵、冉俊的近亲属向李某支付了赔偿款，李某撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过、抓获经过和破案经过，证实被告人杨传贵于2015年4月20日到公安机关投案，被告人冉俊于2015年6月29日被公安机关查获归案。二被告人到案后对犯罪事实供认不讳。
2、书证。
①刑事判决书，证实被告人杨传贵的犯罪前科情况；
②银行存款单及收条，证实李某在被拘禁后通过他人向被告人杨传贵支付人民币10000元并出具欠条。
3、证人江某的证言；
4、被害人李某的报案材料及陈述；
5、被告人杨传贵、冉俊的供述；
证据3、4、5项均证实了被告人杨传贵、冉俊为索取债务伙同他人非法拘禁李某，其间对李某实施殴打的事实。
6、鉴定意见，证实李某的损伤程度为轻微伤。
上列证据均经庭审举证、质证，被告人杨传贵、冉俊均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨传贵、冉俊侵犯公民人身权利，为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人杨传贵的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨传贵、冉俊在拘禁过程中具有殴打情节并致被害人轻微伤，被告人杨传贵具有犯罪前科，均可从重处罚。被告人杨传贵主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冉俊能当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨传贵、冉俊的近亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨传贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止）。
二、被告人冉俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 鲍建平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 锦
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪03刑终4号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨春青，男，1959年5月27日生，户籍所在地上海市徐汇区。
辩护人薛敏、丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)张贺，男，1986年10月29日生，户籍所在地安徽省。
辩护人杜彪，上海市维盈律师事务所律师。
原审被告单位上海祥昌机电科技有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人吴卓钰，女，1968年1月1日生。
原审被告人张文，男，1987年8月22日生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市松江区。
原审被告人吴忠江，男，1992年9月22日生，苗族，户籍所在地贵州省遵义市，暂住上海市松江区。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告单位祥昌公司，原审被告人杨春青、张贺、张文、吴忠江犯污染环境罪一案，于2016年12月8日作出(2016)0117刑初2133号刑事判决。原审被告人杨春青、张贺不服，提出上诉。本院于2017年1月19日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员王某3出庭履行职务。原审被告单位祥昌公司诉讼代表人吴卓钰，上诉人杨春青及其辩护人薛敏，上诉人张贺及其辩护人杜彪，原审被告人张文、吴忠江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据原审被告人杨春青、张贺、张文、吴忠江的供述，证人王某1、徐某、姚某、王某2、凌某某的证言，会计账目，现场照片，上海市松江区环境监测站《污染源废水监测采样单》、《监测报告》，上海市松江区环境保护局《关于车墩镇上海祥昌机电科技有限公司所涉固体废物危险特性的认定意见》、《关于上海祥昌机电科技有限公司环境污染违法犯罪调查报告》，《松江区建设项目环境影响报告表审批意见单》，《关于上海祥昌机电科技有限公司项目环境保护设施竣工验收审批意见》，《上海市危险废物管理(转移)计划备案表》，《松江区环境监察支队污染源现场监察单》，案发及抓获经过，企业法人营业执照，组织机构代码证，户籍资料等证据认定，2011年至2016年3月，被告人杨春青担任被告单位祥昌公司法定代表人，全面负责公司生产经营管理工作。祥昌公司雇佣被告人张贺担任生产车间操作工，后任命为车间负责人，负责车间生产经营工作；2011年6月雇佣被告人张文(2012年5月至2014年3月未在该公司工作)担任生产车间操作工；2015年3月雇佣被告人吴忠江担任生产车间操作工。祥昌公司的生产活动产生大量废切削液，张文、吴忠江经向张贺汇报后先后多次将废切削液倾倒在生产车间外东北角绿化带的土砌沟槽中，废液经明沟流入工厂雨水管道，杨春青则明知操作工采取上述方法处置废液而予以放任。根据《国家危险物品目录》，涉案废切削液属于危险废物，废物代码900-006-09，系有毒物质。经上海市松江区环境保护局认定，祥昌公司生产车间东北侧雨水管落水口、雨水管排水口、厂区雨水口污染严重。2016年3月7日，杨春青、张贺、张文、吴忠江接通知主动至公安机关投案。原判认为，被告人杨春青在经营被告单位祥昌公司期间，雇佣被告人张贺作为主管人员，雇佣被告人张文、吴忠江作为操作工，在生产中违反国家规定倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。祥昌公司、张贺、张文、吴忠江具有自首情节，依法可以从轻处罚；杨春青到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中人民共和国刑法》第三百三十八条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告单位上海祥昌机电科技有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人杨春青犯污染环境罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人张贺犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。四、被告人张文犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人吴忠江犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨春青及其辩护人认为，现有证据仅能认定2016年3月2日祥昌公司倾倒废切削液的事实，原判认定祥昌公司多次倾倒废切削液在证据上尚未达到确实充分；杨春青未指使员工倾倒废切削液，只是在管理上存在疏忽大意，其在物业人员告知后即及时制止公司员工继续倾倒废切削液。辩护人当庭提交了《上海易昌国际贸易有限公司情况说明》、《上海祥昌机电科技有限公司情况说明》，祥昌公司切削液使用情况说明及购买切削液的相关发票等证据，以证明祥昌公司使用切削液数量较小，污染环境的社会危害性相对较小；杨春青作为上述两家公司的法定代表人，对社会有一定的贡献。请求二审对杨春青从轻处罚并适用缓刑。
上诉人张贺及其辩护人认为，张贺未直接指使他人倾倒废切削液，仅是依照公司惯例予以处理，犯罪情节较轻，且具有自首等法定及其他酌情从轻情节，请求二审对张贺从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第三分院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定一致。
本院认为，上诉人杨春青、张贺，原审被告单位祥昌公司，原审被告人张文、吴忠江在生产中违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。依照国家规定，祥昌公司在生产过程中所产生的废切削液应当自行进行无害化处置或交由具有污染废物处置资质的单位予以妥善处置，并应当向环保部门予以报备，但经调查证实，祥昌公司自2011年投产以来，既无专门的无害化处置设施，也从未委托专业单位进行危险废物转移处置，结合张贺、张文、吴忠江等人关于每年处置废切削液二、三次的供述，可以认定祥昌公司长期多次倾倒废切削液的事实。杨春青作为祥昌公司的法定代表人，曾签署多份祥昌公司相关环保要求方面的文件，表明其明知祥昌公司所产生的危险废物特殊，应依法予以处置。其长期在祥昌公司生产场所办公，知晓其员工擅自处置废切削液的情况而不予制止，默许并放任放任员工倾倒废切削液，其主观上对污染环境的危害结果应为明知。张贺作为祥昌公司车间操作员、车间负责人，依其职责应当知晓废切削液处置规定，但其在张文、吴忠江向其汇报后仍同意二人倾倒废切削液，应对其上述行为承担相应的刑事责任。杨春青、张贺及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。祥昌公司、张贺、张文、吴忠江具有自首情节，依法可以从轻处罚。杨春青到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。祥昌公司、杨春青、张贺、张文、吴忠江当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。鉴于本案具体案情及社会危害性等因素，杨春青、张贺尚不属于犯罪情节较轻，原判认为杨春青、张贺犯罪行为的社会危害性较大，不符合适用缓刑条件的意见正确，本院予以支持。原判已就杨春青、张贺法定、酌定从轻情节在量刑时予充分考量，杨春青、张贺及其辩护人在无新的事实及证据的情形下，请求本院再行予以从轻并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，上海市人民检察院第三分院的评判意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第1277号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈东平，男，1971年10月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月1日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）1190号起诉书指控被告人陈东平犯危险驾驶罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人陈东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年8月1日0时许，被告人陈东平酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从南安市成功街农业银行往南安市区方向行驶，行至美林桥下时，被设卡盘查的南安市公安局柳城派出所民警当场查获。2012年8月1日0时53分，由泉州东南医院护士抽取被告人陈东平血样后送往该医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人陈东平血样中乙醇浓度为90.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人陈东平向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人陈东平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过、现场酒精含量检测单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈东平违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈东平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈东平向本院预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈东平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2012年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年十月三十日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4000号
罪犯戴运辉，男，1968年8月6日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）深中法刑一初字第192号刑事判决，以被告人戴运辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年2月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯戴运辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴运辉在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，监狱记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴运辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯戴运辉减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执120号
申请执行人：上海贺鸿贸易有限公司
住所：上海市青浦区泸青平公路9565号1幢3层U区371室
法定代表人：谢爱清，总经理
被申请执行人：四川长城建筑（集团）有限公司
住所：四川省成都市金牛区槐树街79号6层
法定代表人：蒲菲，总经理
申请执行人上海贺鸿贸易有限公司与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司已履行完还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终3255号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年二月八日
书记员 李刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初164号
原告：罗小路，男，1970年1月生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人张新秀，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：孙广峰，男，1980年10月生，汉族，住山东省费县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号临沂市民族文化大厦
本院在审理原告罗小路诉被告孙广峰、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔俊恒于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小路撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告罗小路负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年二月九日
代书记员 崔丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1394号
原告：张晟昱，男。
委托诉讼代理人：崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：徐卫，男。
原告张晟昱与被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晟昱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1100元，逾期违约金352元及自2017年11月10日起按年息24%计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1100元，借款期限14天，约定利息为10元（年化利息24%），被告同意按期归还本息，但是借款到期后，被告未按约定还款，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告徐卫未出出庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告向爱筹科技有限公司汇款100万元，同意由爱筹科技有限公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月27日，爱筹科技有限公司与被告在网络上签订了《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹科技有限公司为被告向原告的借款提供居间服务，由被告向爱筹科技有限公司支付综合服务费。同一日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹科技有限公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1100元，还款日为2017年11月10日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；借款协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。协议签订后，爱筹科技有限公司从原告的100万元汇款中扣款1100元，并根据协议约定扣除服务费用后向被告账户实际转款990元。借款到期后，爱筹科技公司未能从原告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹科技有限公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》、原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的《借款协议》、原告向爱筹科技有限公司汇款100万元的电子凭证、爱筹科技有限公司向被告付款990元的《宝付付款电子支付凭证》、债务人信息表、爱筹科技有限公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据，上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息、应向原告承担借款本息及违约金；原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同、原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中合同的约定内容，原告要求被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费2000元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1100元，有原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的电子《借款协议》、以及爱筹科技公司根据约定、在扣除服务费（110元）之后、代替原告向被告支付借款990元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐卫于判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1100元；
二、被告徐卫于判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1100元为本金、按照年利率24%的标准、自2017年11月10日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年四月十八日
书记员 唐瑶瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3442号
原告尚庆风。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
本院在审理原告尚庆风与被告天津特美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告尚庆风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3442号
原告庞大汽贸集团股份有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市淮上区解放北路980号通成国贸广场B-2cd811号。
负责人李继红，经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司蚌埠分公司职工。
被告李军。
被告孙元清。
被告欧阳艳梅。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司蚌埠分公司诉被告李军、孙元清、欧阳艳梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司蚌埠分公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费3643元，减半收取1821.5元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十二月一日
书记员 王媛媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3442号
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会住长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
法定代表人庞志军。
被告贾斌，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告贾斌合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00035号
申请执行人赵光贵。
被执行人蔡宏兴。
被执行人张秀珍。
本院在执行赵光贵与蔡宏兴、张秀珍建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人蔡宏兴、张秀珍现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2497号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2014年5月29日被羁押，同日被拘留，同年6月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人邓某某，某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3465号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月26日0时16分许，被告人魏某驾驶车牌号为粤B×××××的小轿车，在深圳市龙岗区X街道X路由东往西方向行驶至X路口右转弯驶入X巷时，该车左前部与蹲踞在道路上的行人谢某某发生碰撞后左前轮碾压谢某某，造成谢某某受伤经深圳市龙岗区X医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，谢某某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。
交警部门认定：魏某驾驶机动车行经无交通信号控制且交通状况复杂的路段时，对应当发现的危险情况没有及时发现，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明谢某某有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，魏某应承担此事故的全部责任，谢某某不承担此事故的责任。
上述事实，有下列证据予以证明：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、122交通报警接处警记录卡、公安机关出示的抓获经过、身份信息、人伤案件赔偿协议书、收据、收条、谅解书、被害人家属的身份信息、中国建设银行网上银行电子回单、证人蓝某某、谢某某、敖某某的证言、被告人魏某的供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定文书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、录像材料。
公诉机关认为被告人魏某构成交通肇事罪，并建议对被告人魏某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认罪。
辩护人邓某某提出辩护意见：1、对本案的责任认定不持异议，但受害人在民事和刑事赔偿中应当具有过程，被害人的监护人应当存有过错，应当承担责任；2、被告人犯罪情节一般，可以酌情从轻处理；3、被告人犯罪后能主动报警，对犯罪事实供认不讳，有悔罪表现，可以从轻处罚；4、被告人积极赔偿被害人的损失，也应当可以从轻处罚；5、被告人属于初犯、偶犯。综上，被告人罪行较轻，对社会危害性不大，应当减轻或者适用缓刑。
另查明，2014年4月26日凌晨0时19分，被告人魏某报警并留在原地。2014年5月29日10时许，被告人魏某到交警大队接受处理时被抓获归案。
另查明，被告人魏某家属与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属35万元人民币，被害人家属出具谅解书对被告人魏某的行为予以谅解。
本院认为，被告人魏某驾驶机动车违反交通运输管理法规致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某对被害人家属进行赔偿并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见与本院查实的情况不符，本院不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议有理，本院予以采纳。被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年九月五日
书记员 李佳
第4页，共4页
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初606号
原告：赵松波，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，厨师，住安福县，
被告：尹桂兰，男，1968年1月8日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：左世元，男，1974年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：石元珍，女，1965年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：李秋华，女，1971年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
原告赵松波与被告尹桂兰、左世元、石元珍、李秋华劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松波到庭参加诉讼，被告尹桂兰、左世元、石元珍、李秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资款11000元。事实与理由：被告方在安福县小康村经营了一家乡里乡亲原味馆饭店，未办理营业执照。2016年10月20日，被告方雇请原告为经营饭店的厨师，每月工资4500元。由于被告方经营不善，饭店一直处于亏损状态，原告的工资一直没有支付。2017年1月份，被告方经营的饭店停业。经被告左世元与原告结算，被告尚欠原告工资11000元。原告多次要求被告方支付工资遭拒，原告遂诉至法院。
被告尹桂兰、左世元、石元珍、李秋华未作答辩。
原告赵松波围绕诉讼请求依法提交了证明书一份，被告尹桂兰、左世元、石元珍、李秋华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告左世元雇请原告为乡里乡亲原味馆的厨师，承诺支付每月工资4500元。原告在乡里乡亲原味馆务工70天，未能领取工资。2017年4月11日，被告左世元向原告出具证明书一份,证明书内容载明：“原四人合伙经营的乡里乡亲原味馆于2016年聘请赵松波做厨师务工70天，总工资是壹万壹仟元小写：11000.00元正。因饭店亏本停业，至今拖欠赵师傅工资未付。此据事实乡里乡亲乡味馆”被告左世元在证明书上写上四被告的名字及手机号码，并要求原告诉至法院。
本院认为，被告左世元雇请原告赵松波为乡里乡亲原味馆厨师，两人之间形成了劳务合同关系，原告为被告左世元提供劳务后，被告左世元应依约向原告支付劳务款。在本案中，被告左世元向原告出具了证明书一份，证明尚欠原告劳务款11000元。虽证明书有四被告的名字，但原告陈述是受被告左世元雇请在餐馆务工，证明书系左世元一人书写，四被告的名字也系被告左世元一人所签，原告亦未提供证据证明四被告系乡里乡亲原味馆的合伙人，因此，根据合同的相对性原则，本案债务应先由被告左世元独自承担。如被告左世元认为是合伙债务，其可以基于合伙关系向其他被告追偿。被告尹桂兰、左世元、石元珍、李秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告左世元在本判决生效之日起五日内支付原告赵松波劳务款11000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告左世元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖玲艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初209号
原告：营荣华，女，1983年2月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：吕勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：杨杰博，女，1980年6月26日出生，汉族，住宿州市。
原告营荣华与被告吕勇、被告杨杰博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告营荣华的委托诉讼代理人周义林、被告吕勇的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告杨杰博经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营荣华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35万元、并承担截止至起诉之日利息10500元，以后顺延至实际履行完毕止；由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告吕勇、被告杨杰博因资金需求于2015年8月许向原告借款30万元整，借期为一年，约定月利率为1.5%，但该笔借款到期后，两被告只是给付了部分本金及利息。2016年8月，被告再次向原告借款13.5万元，双方经结算尚欠原告借款本金人民币35万元整，被告也于2016年8月9日向原告出具借条一份，并口头约定月利率为1.5%，借期至2016年10月10日。该笔借款期满后原告多次催讨未果。
被告吕勇答辩称，借款是事实，原告提供的证据以法院认定为准，当时未约定利息。
被告杨杰博未答辩。
原告营荣华根据自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、2016年8月9日借条一张；3、2016年8月10日工商银行汇单，营荣华汇给杨杰博13.5万元；4、原告于2015年7月28日从银行取款38万元的取款证明；5、张茂坤与营荣华的结婚证复印件；6、两被告结婚登记信息表；7、原告的借记卡明细。
被告吕勇对原告提交证据的质证意见：1、对身份证无异议；2、对借条真实性关联性无异议，但是8月9日的现金履行以证据为准；3、对转账13.5万元凭证无异议；4、对2015年7月28日取款记录无异议，但与本案无关联性；5、对于原告结婚证无异议；6、对于被告结婚登记信息无异议；7、对于原告借记卡明细无异议，但与本案无关联性。
被告吕勇未提交证据。
被告杨杰博未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院经审理认定事实如下：被告吕勇、被告杨杰博因资金需求于2015年8月许向原告借款30万元整，借期为一年，约定月利率为1.5%，但该笔借款到期后，两被告只是给付了部分本金及利息。2016年8月9日，被告再次向原告借款13.5万元，双方经结算尚欠原告借款本金人民币35万元整，由被告吕勇向营荣华出具35万元的借条，内容为：“借条今借营荣华现金叁拾伍万元整。（￥350000.00）借款人：吕勇2016年10月10日一次还清。2016年8月9日”。2016年8月10日，营荣华通过工商银行汇款13.5万元至杨杰博的账户。借款后，吕勇未按约还本付息。该笔借款发生在吕勇与杨杰博婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吕勇向原告营荣华借款35万元，有借条及汇款凭证为证，事实清楚。被告借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告返还借款本金的主张，本院予以支持。该借款在借据上未明确约定利息，依法视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。借款发生在吕勇与杨杰博婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务,杨杰博应与吕勇应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕勇、被告杨杰博于本判决生效后十五日内返还给原告营荣华借款35万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，财产保全费2270元，合计8978元，由被告吕勇、杨杰博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 张敬权
人民陪审员 朱 健
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初209号
申请人：营荣华，女，1983年2月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：吕勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住宿州市。
申请人营荣华与被申请人吕勇民间借贷纠纷一案，申请人营荣华于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕勇名下位于宿州市淮海北路汇源新村13栋2单元503室（房地产证号：20××04）予以查封，申请人提供张道中所有的皖Ｌ×××××货车一辆作担保。
本院认为,申请人营荣华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吕勇名下位于宿州市埇桥区淮海北路汇源新村13栋2单元503室（房地产证号：20××04）予以以查封。
二、对担保人张道中所有的皖Ｌ×××××货车一辆予以查封。
上述查封的财产在查封期间均允许使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二〇一七年一月十日
书记员 何 桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初209号原告：营荣华，女，1983年2月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。被告：吕勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：杨杰博，女，1980年6月26日出生，汉族，住宿州市。原告营荣华与被告吕勇、被告杨杰博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告营荣华的委托诉讼代理人周义林、被告吕勇的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告杨杰博经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营荣华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35万元、并承担截止至起诉之日利息10500元，以后顺延至实际履行完毕止；由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告吕勇、被告杨杰博因资金需求于2015年8月许向原告借款30万元整，借期为一年，约定月利率为1.5%，但该笔借款到期后，两被告只是给付了部分本金及利息。2016年8月，被告再次向原告借款13.5万元，双方经结算尚欠原告借款本金人民币35万元整，被告也于2016年8月9日向原告出具借条一份，并口头约定月利率为1.5%，借期至2016年10月10日。该笔借款期满后原告多次催讨未果。被告吕勇答辩称，借款是事实，原告提供的证据以法院认定为准，当时未约定利息。被告杨杰博未答辩。原告营荣华根据自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、2016年8月9日借条一张；3、2016年8月10日工商银行汇单，营荣华汇给杨杰博13.5万元；4、原告于2015年7月28日从银行取款38万元的取款证明；5、张茂坤与营荣华的结婚证复印件；6、两被告结婚登记信息表；7、原告的借记卡明细。被告吕勇对原告提交证据的质证意见：1、对身份证无异议；2、对借条真实性关联性无异议，但是8月9日的现金履行以证据为准；3、对转账13.5万元凭证无异议；4、对2015年7月28日取款记录无异议，但与本案无关联性；5、对于原告结婚证无异议；6、对于被告结婚登记信息无异议；7、对于原告借记卡明细无异议，但与本案无关联性。被告吕勇未提交证据。被告杨杰博未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院经审理认定事实如下：被告吕勇、被告杨杰博因资金需求于2015年8月许向原告借款30万元整，借期为一年，约定月利率为1.5%，但该笔借款到期后，两被告只是给付了部分本金及利息。2016年8月9日，被告再次向原告借款13.5万元，双方经结算尚欠原告借款本金人民币35万元整，由被告吕勇向营荣华出具35万元的借条，内容为：“借条今借营荣华现金叁拾伍万元整。（￥350000.00）借款人：吕勇2016年10月10日一次还清。2016年8月9日”。2016年8月10日，营荣华通过工商银行汇款13.5万元至杨杰博的账户。借款后，吕勇未按约还本付息。该笔借款发生在吕勇与杨杰博婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吕勇向原告营荣华借款35万元，有借条及汇款凭证为证，事实清楚。被告借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告返还借款本金的主张，本院予以支持。该借款在借据上未明确约定利息，依法视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。借款发生在吕勇与杨杰博婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务,杨杰博应与吕勇应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕勇、被告杨杰博于本判决生效后十五日内返还给原告营荣华借款35万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，财产保全费2270元，合计8978元，由被告吕勇、杨杰博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  张敬权人民陪审员  朱 健二〇一七年九月十三日书 记 员  何 桐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初209号申请人：营荣华，女，1983年2月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：吕勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住宿州市。申请人营荣华与被申请人吕勇民间借贷纠纷一案，申请人营荣华于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕勇名下位于宿州市淮海北路汇源新村13栋2单元503室（房地产证号：20××04）予以查封，申请人提供张道中所有的皖Ｌ×××××货车一辆作担保。本院认为,申请人营荣华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人吕勇名下位于宿州市埇桥区淮海北路汇源新村13栋2单元503室（房地产证号：20××04）予以以查封。二、对担保人张道中所有的皖Ｌ×××××货车一辆予以查封。上述查封的财产在查封期间均允许使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵德忠二〇一七年一月十日书记员  何 桐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8105号
上诉人（原审原告）：林石华，男，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：东莞市石排镇人民政府，地址：广东省东莞市。
法定代表人：翟耀东，该镇镇长。
委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：黄燕琴，广东凯略律师事务所辅助人员。
上诉人林石华因与被上诉人东莞市石排镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，林石华于2016年9月9日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年9月21日作出《预交上诉费通知书》，通知林石华预交案件上诉费23025.28元，同时告知其自接到该通知书之次日起七日内凭该通知书缴费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。该通知书于2016年9月23日送达林石华。林石华向原审法院递交免交诉讼费的申请。本院于2016年11月7日作出《同意缓交诉讼费通知书》，通知林石华缓交期为30日，缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。该通知书于2016年11月11日送达林石华，但林石华未在缓交期限内缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林石华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雄
审判员 廖志明
审判员 冯婉娥
二〇一七年二月十五日
书记员 李淑仪
郭雪莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执字2380号
申请执行人何静,女,1971年2月10日生,住贵阳市南明区。
被执行人杨顺云,女,1963年6月14日生,住贵阳市南明区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初6132号民事判决书，已向被执行人杨顺云发出执行通知书，责令其支付申请执行人何静借款本金100万元及借款利息(以借款本金100万元,从2014年10月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止)，并承担案件受理费13890元、保全费5000元、公告费（以票据为准）、执行费12592元，共计1031482元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨顺云在银行（或其他金融机构）的存款1031482元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人杨顺云应当履行义务的收入。
三、被执行人杨顺云应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆小辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 露
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1645号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号。统一社会信用代码：91350305680883643G。
被执行人吴建东，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人温丽山，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行与被执行人吴建东、温丽山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）闽0305民初2332号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建东、温丽山归还借款人民币五万一千二百六十二元八角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2332号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 黄建廷
执行员 李一航
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1645号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号。统一社会信用代码：91350305680883643G。被执行人吴建东，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人温丽山，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行与被执行人吴建东、温丽山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）闽0305民初2332号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建东、温丽山归还借款人民币五万一千二百六十二元八角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2332号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 黄建廷执行员 李一航二〇一七年十月二十七日书记员 林美贞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5129号
上诉人（原审起诉人）：中山市五桂山龙石村龙塘股份合作经济联合社，住所地广东省中山市五桂山龙塘村大山脚**号。
主要负责人：吕伟方。
委托诉讼代理人：何�，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所实习律师。
上诉人中山市五桂山龙石村龙塘股份合作经济联合社（以下简称龙塘经联社）因起诉许木旬一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15822号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉
上诉人龙塘经联社上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：龙塘经联社系中山市五桂山龙石村大山脚土名“五十亩排”土地的合法使用权人。近期，龙塘经联社发现许木旬无理强占其土地，在涉案土地上违法种植沉香木，非法霸占土地面积约1332.68平方米，严重妨碍龙塘经联社对土地的经营使用权，侵害龙塘经联社对物权的行使，严重侵害了其利益，给龙塘经联社造成了极大的经济损失，原审法院不受理本案是错误的。一、�案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零八条之规定，应予受理。原审法院在立案审查阶段无视龙塘经联社提交的《五桂山办事处龙石村龙塘经联社征地建设实施方案》、《龙塘征地会议安排表》等证据，即认定龙塘经联社未提供其是涉案土地合法使用权人的依据，超越了形式审查范围，不当剥夺了其诉权，是不正确的。二、本案属于物权侵权纠纷，非土地使用权或土地所有权争议纠纷，原审法院以本案是土地使用权或土地所有权争议应当先由政府部门处理为由认为龙塘经联社的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律错误。涉案土地是农用地，原属于中山市五桂山镇龙塘村大山脚经济合作社管理及使用。2007年，该社村小组户的代表将涉案土地按征地方案交给龙塘经联社使用。龙塘经联社几年前已经完成征地及补偿手续�且一直将涉案土地进行管理和租赁，龙塘经联社享有涉案土地之使用权毫无争议。根据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，对于集体所有的土地属于农村集体所有的，有村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。龙塘经联社已经提供证据证实自己是涉案土地的合法权利人，原审法院以本案是土地使用权或土地所有权争议应当先由政府部门处理为由认为龙塘经联社的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是错误的。
经查，上诉人龙塘经联社上诉时提交一份由中山市人民政府五桂山办事处出具的《证明》，载明：“兹有位于中山市龙塘山大山脚28亩用地，已以中山市五桂山办事处2013年度第二批次（粤国土资（建）字[2014]682号）的名义办理用地报批手续。该地块目前暂由中山市五桂山龙石村龙塘股份合作经济联合社管理使用。特此证明。”
本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，上诉人龙塘经联社主张许木旬妨碍其对涉案土地的经营使用权，诉请法院判令许木旬立即停止对涉案土地的侵占行为并自行清除被侵占土地上的建筑物及附着物，恢复原状并从土地撤出，但是龙塘经联社未能提供直接充分的证据证明其对涉案土地享有合法使用权或承包经营权。因此龙塘经联社不是本案的适格原告，龙塘经联社的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的起诉的实质要件，原审法院裁定对龙塘经联社的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人龙塘经联社的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十月二十日
书记员 温宇媚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2866号
申请人汉飞投资控股集团有限公司，所在地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人：邓某，该公司总经理。
被执行人孟某某，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人孟某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初198号民事判决书已经发生法律效力。权利人汉飞投资控股集团有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局发出了（2017）鄂0116执2866号执行裁定书、协助执行通知书，解除申请人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人孟某某于2015年5月18日签订的编号为黄130194453的《武汉市商品房买卖合同》；另申请执行人汉飞投资控股集团有限公司书面申请放弃追偿孟某某全部违约金。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人汉飞投资控股集团有限公司申请执行的事项已执行完毕，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张鸿志
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1392号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：亢某某，男，住喀左县南哨街道。
被告：曹某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：于某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
原告王某某与被告亢某某、曹某某、于某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告曹某某、于某某、李某某到庭参加诉讼，被告亢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:2015年4月8日，被告亢某某向原告借款400000元，双方约定借款期限为3个月，如到期不能足额归还借款，应每日支付违约金300元，被告曹某某、于某某、李某某自愿为亢某某的借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现要求被告连带偿还借款本金400000元及自2015年4月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息。
被告亢某某未作答辩。
被告曹某某辩称：借款担保属实，数额也对，但亢某某已按月息3分向原告支付利息至2015年8月。
被告于某某辩称：同意曹某某的意见，借款担保属实，数额也对，现在无力还钱。
被告李某某辩称：同意曹某某的意见，借款担保属实，数额也对，现在无力还钱。
经审理查明:2015年4月8日，被告亢某某因资金周转困难向原告王某某借款400000元，双方约定借款期限为3个月，原告称实际利息为月息2分。被告曹某某、于某某、李某某自愿为此笔借款提供担保并承担连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款归还期限届满后两年止。借款到期后，被告亢某某支付原告利息至2016年8月8日，借款本金及剩余利息，四被告至今未予偿还。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告亢某某为原告王某某出具借条，证明原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，应为有效。被告亢某某应按照双方约定偿还借款本金及剩余利息，逾期不还，应承担相应的法律责任。原告称按实际借款利率月息2分标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹某某、于某某、李某某作为连带责任保证人，在保证期间内对被告亢某某的债务应承担连带还款责任，故原告要求四被告连带偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某某、于某某、李某某承担保证责任后，有权向亢某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢某某于本判决书生效后十日内偿还原告王某某借款400000元，并自2016年8月9日起至欠款还清之日止按年利率24%向原告支付利息；
二、被告曹某某、于某某、李某某对上述款项承担连带责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3520元，由被告亢某某、曹某某、于某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年七月七日
书 记 员 相文宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1840号
原告佛山市三水区芦苞镇间仪日杂店，住所地佛山市三水区。
经营者卢间仪，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告麦志斌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1137。
被告陈青仪，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××6621。
原告佛山市三水区芦苞镇间仪日杂店诉被告麦志斌、陈青仪买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，麦志斌以现金付款的方式到原告处购买饲料。后麦志斌以资金周转困难为由，从2013年5月开始向原告赊购饲料，截止至2013年8月18日，麦志斌确认尚欠原告饲料款13544元。后麦志斌偿付了9000元，余款4544元一直未予偿付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次向麦志斌追讨无果，故起诉请求法院判令两被告：一、共同清偿货款本金4544元及逾期付款利息（以4544元为基数，从2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、共同负担本案诉讼费。
两被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的饲料借出记录单及婚姻登记资料是原件或经三水区芦苞镇档案室确认的与原件相符的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查，原告及麦志斌在饲料借出记录单上约定：借账期限最多为60天，超过期限按日利率1%计算利息。
本院认为：两被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告与麦志斌之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向麦志斌交付饲料后，麦志斌没有按双方约定的期限支付货款，已构成违约，须承担违约责任。原告请求麦志斌偿付饲料款4544元，合法有理，本院予以支持。
鉴于原告及麦志斌约定的逾期利息计算标准已经违反法律的强制性规定，现原告自愿将逾期利息的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故陈青仪应当与麦志斌共同偿还上述欠款。原告诉两被告共同偿还货款本金及逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦志斌、陈青仪应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区芦苞镇间仪日杂店清偿饲料款4544元及支付逾期利息（以4544元为基数，从2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告麦志斌、陈青仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 成婉玲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初221号
原告：羊某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告羊某某与被告孙某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊某某及其委托代理人罗某某与被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羊某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手机损失，共计4276.24元。事实和理由：原告与被告关系较好，被告收购了原告家的牛，几天后告诉原告牛不吃草，叫原告拿上一瓶就来看。2016年11月27日，原告拿酒去了被告家，被告打开酒还叫了一个同村人来喝，三人喝完一瓶酒后，被告又叫来一村民还拿了2瓶酒来喝，此时天色已完，原告要离开，被告不让走，在互相拉扯中原告跌倒在被告家的花园墙上受伤，原告让被告看一下伤情，被告不看，原告拿出手机要报警时，被告将原告手机摔坏，直到原告儿子来到现场才报了警。原告受伤后被家人送往渭源县中医院治疗，经诊断为：头面部外伤。
孙某某辩称：2016年11月27日下午，原告拿了1瓶来我家喝，刚打开1瓶，同村人闫某某也来到我家，我们三人将一瓶酒喝完后原告仍要喝酒，我便叫蒲某某再拿1瓶酒来，刚喝了二两多，原告就开始撒酒疯，两次出去将我花园墙推翻，在这个过程中原告致自己受伤，其损失与我无关。
经审理查明，原、被告关系较好，被告购买了原告家的牛，2016年11月27日，被告打电话给叫原告来自己家中，原告拿了1瓶酒去了被告家。在原告家，原、被告与同村人闫新礼三人共同饮酒，在一瓶酒喝完后，原告又叫来同村人蒲进军带了1瓶酒来喝。在喝酒过程中，原告走出饮酒房间后在院子中受伤。原告受伤后被家人送往渭源县中医院住院治疗6天，经诊断为：头面部外伤，花医疗费1570.24元。
证实以上事实的证据有原告举出的中国移动通话详单1份，渭源县中医院病历、出院证明书各1份、门诊收费票据4张、住院费用清单1张，经质证被告认为原告受伤与自己无关，未发表质证意见，本院认为，结合双方当事人陈述，以上证据能够互相印证，证实原告饮酒后受伤及费用支出的情况，予以认定。原告举出交通费收据4张，结合当地实际以200元认定。被告举出渭源县公安局秦祁派出所终止案件调查决定书1份，经质证原告有异议，因该决定书为国家机关制作，符合证据要件，予以认定。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对是否饮酒及饮酒的后果应当有控制和认识能力，其参与饮酒系自愿行为，故对饮酒造成的损害原告自己应承担主要责任。被告叫原告来自己家中，又邀同村人在家中共同饮酒，是饮酒的实际组织者，在原告酒后“撒酒疯”时，其未能尽到必要照顾义务，应适度担责。手机是原告随身物品，由原告控制，要求共同饮酒者赔偿手机损失，已超过了必要安全注意义务范围，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告羊某某所花医疗费1570.24元，误工费（6天×105.5元/天）633元，护理费（6天×105.5元/天）633元，住院伙食补助费（6天×40元/天）240元，交通费200元，合计元3276.24元，由被告赔偿500元，于本判决发生法律效力后立即付清；剩余损失由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担85元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一七年三月二十五日
书记员 秦敬忠
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00632号
原告张贵忠。
被告闫景堂。
被告张风英。
原告张贵忠与被告闫景堂、张风英确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结
原告张贵忠诉称，2015年1月27日原告与被告签订房屋转让协议。原告依据协议已于2015年2月1日向被告全部付清房款。按协议约定被告需于协议签订后一个月内无条件协助原告进行房屋更名过户手续，但被告以种种理由逃避、推脱，拒不履行义务。要求确认原告与被告2015年1月27日签订的房屋转让协议有效，元氏一中南侧天山水榭花都50号楼1单元01014室的房屋归原告所有，责令被告协助原告办理更名过户手续。
被告闫景堂、张风英辩称，2015年1月27日我们与原告签订房屋转让协议，原告已于2015年2月1日向我们全部付清购房款。按协议我们需于签订协议后一个月内无条件协助被答辩人进行房屋更名过户手续，但我现在有病在身，身体不好，治病还得花很多钱，没有体力去法院开庭。购房手续我给了原告，我们同意法院判决房屋归原告所有。
经审理查明，2014年8月16日被告闫景堂向天山房地产开发集团有限公司（下简称天山公司）支付预约金20000元，欲购买元氏县一中南侧天山水榭花都房屋。2014年8月23日被告闫景堂与天山公司签订商品房买卖合同一份，以1500456元总价款购买元氏县一中南侧天山水榭花都50号楼1单元01014室房屋。同日，被告闫景堂向天山公司支付楼款730456元。2014年9月19日被告闫景堂、张风英与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（下简称建设银行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份。被告闫景堂、张风英借款750000元用于购置前述房产，该房产作为此笔借款抵押财产。2014年10月22日被告闫景堂通过银行向天山公司以银行按揭形式支付购房款750000元。2015年1月27日原告与二被告签订房屋转让协议一份，被告以1499834.9元价格将该房屋转让给原告。该协议约定：“本协议签字生效日为2015年1月27日。当日乙方（即本案原告）将甲方（即本案被告）未还的该房屋在建设银行的按揭贷款749834.9元（大写：柒拾肆万玖仟捌佰叁拾肆元玖角）房款直接付给银行，余款即甲方购买该房屋时的首付款750000元（大写：柒拾伍万元整）于合同生效后5日内乙方以现金方式付给甲方。”“乙方交清全部房款后，甲方在一个月之内协助乙方办理好该房屋更名过户手续。如更名过户需缴纳费用，该费用由甲方承担。”协议签订后，原告于当日支付建设银行749834.9元，建设银行出具了个人贷款结清证明，建设银行与被告之间的借款合同终止。2015年2月1日原告给付被告闫景堂现金750000元，被告闫景堂为原告出具了收据。后因被告没有协助原告办理更名过户手续，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间的房屋转让合同双方当事人意思表示真实，不损害他人利益和社会公共利益，不违反法律强制性规定，应认定该合同有效。在合同履行过程中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，包括合同附随义务。原、被告约定被告协助原告办理好房屋的更名过户手续，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的目的履行协助义务。我国物权法规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”因此，对原告要求确认房屋为其所有的诉讼请求，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告张贵忠与被告闫景堂、张风英于2015年1月27日签订的房屋转让协议有效。
二、被告闫景堂、张风英于判决生效后三十日内按照原告张贵忠与其签订的房屋转让协议第四条协助原告张贵忠办理房屋更名过户手续。
三、驳回原告要求确认房屋为其所有的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告闫景堂、张风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李路英
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王浩翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18542号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈金芳，男，汉族，1979年11月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈金芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈金芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月28日，陈金芳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月11日累计欠款本息共计233233.85元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈金芳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈金芳支付截至2017年6月11日的信用卡透支本金207900.11元、利息18353.82元、分期手续费6788.46元及截至2016年12月31日的滞纳金191.46元，并支付自2017年6月12日起以信用卡透支本金207900.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由陈金芳承担。
被告陈金芳未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，陈金芳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈金芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈金芳发放了信用卡一张。陈金芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈金芳开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月11日，陈金芳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金207900.11元、利息18353.82元、分期手续费6788.46元及截至2016年12月31日的滞纳金191.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈金芳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈金芳发放了信用卡，陈金芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈金芳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用、滞纳金。
被告陈金芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月11日的信用卡透支本金207900.11元、利息18353.82元、分期手续费6788.46元及截至2016年12月31日的滞纳金191.46元，并支付自2017年6月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金207900.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2525元，由被告陈金芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民催33号
申请人：河南福森药业有限公司，住所地在河南省南阳市淅川县金河开发区。
法定代表人：曹长城，该公司董事长。
申请人河南福森药业有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2017年11月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告河南福森药业有限公司持有的票号为30200053/24056580（出票日期2017年10月18日，出票人淮安九州通医药有限公司，收款人江苏九州通医药有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，出票金额为1万元，汇票到期日2018年4月18日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 吕冬梅
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 陈琳琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3109号
原告洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告李镇伟，男，1988年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告李少坤，男，1991年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪语荣诉被告李镇伟、李少坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪语荣的委托代理人林金春与被告李镇伟、李少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪语荣诉称，2011年8月24日，被告李镇伟因资金周转需要，向原告洪语荣借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率3%。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告李镇伟并未归还上述借款。请求判令被告李镇伟偿还借款本金20000元，并支付自借款之日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告李少坤对上述债务本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李镇伟、李少坤辩称，被告李镇伟实际向原告洪语荣借款10000元，但借条上写20000元；口头约定月利率10%，借条上仅写3%。借款时原告预先扣除第一个月利息1000元，实际支付借款9000元。借款后，被告李镇伟按约定月利率10%支付约20个月的利息。
经审理查明，2011年8月24日，被告李镇伟因需用资金，由被告李少坤提供担保，向原告洪语荣借款20000元，约定月利率3%。并于借款同日出具借条一份交给原告洪语荣收执。借贷双方未约定借款期限。事后，经原告洪语荣多次催讨，被告李镇伟未能归还借款本息，被告李少坤也未能履行担保义务。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的被告李镇伟、李少坤出具的借条一份等证据在案为凭。经庭审质证，被告李镇伟、李少坤对证据借条一份的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为实际借款是10000元，口头约定月利率10%。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李镇伟向原告洪语荣借款的事实，有被告李镇伟、李少坤出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告洪语荣可催告被告李镇伟在合理期限内归还。经催告后，被告李镇伟仍未能归还借款，已构成违约，原告洪语荣请求判令被告李镇伟归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告李镇伟支付从借款之日（2011年8月24日）起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，因借款时，双方书面约定月利率3%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，依法应予以支持，但最高以月利率2%为限。因原告洪语荣与被告李少坤对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保人即被告李少坤应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李少坤在履行了保证责任后，有权向债务人即被告李镇伟追偿。故原告洪语荣请求判令被告李少坤对上述债务承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告李镇伟、李少坤辩称实际借款10000元，口头约定月利率10%，被告李镇伟已按月利率10%支付约20个月的利息，原告洪语荣对此予以否认，两被告未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李镇伟应于本判决生效后十日内偿还原告洪语荣借款20000元，并支付从2011年8月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限）。
二、被告李少坤对被告李镇伟的上述债务承担连带清偿责任；并在履行义务后，可依法向被告李镇伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告李镇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年八月五日
书记员 陈雪玉
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执318号
申请执行人汪兆举，男，1979年10月9日出生，住虎林市虎林镇榆林村。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市同和村。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市同和村。
申请执行人汪兆举与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第266号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。汪兆举于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人汪兆举与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，汪兆举以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明