wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1254号
原告师某某，女，汉族，1964年1月15日出生，住兴和县。
被告杨某某，男，汉族，1964年4月22日出生，住兴和县。
原告师某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于二0一三年十二月十一日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年结婚，婚后生育三个孩子，长女长子都已成年，次女现年14周岁。原被告结婚后双方感情一直不好，被告经常打骂原告，为此原告于2003年离家出走至今。现原被告的婚姻关系已经名存实亡，双方已无共同生活的可能，故原告提起离婚诉讼，请求法院判决离婚。
被告辩称，我和原告1986年经人介绍结婚，婚后感情很好，并生育了三个孩子。后我外出打工，原告于2003年领上次女离家出走至今。但我们还有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1986年结婚，婚后生育三个孩子，长女长子都已成年，次女现年14周岁。2003年原告因家务琐事同被告闹矛盾领上次女离家出走至今。
本院认为：原被告结婚时间较长，婚后生育三个孩子，婚姻基础较好。目前双方分居生活，亦只是因家务琐事所致，今后双方多加沟通，夫妻间宽容对待彼此，努力改正各自的缺点，夫妻关系仍能和好如初，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
审 判 员 康宏瑞
人民陪审员 任海波
二0一四年元月二十日
书 记 员 白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初493号
原告王杏町。
委托代理人刘强。
被告李静。
委托代理人吴彦亮。
原告王杏町与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杏町及委托代理人刘强，被告李静及委托代理人吴彦亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王杏町诉称，2014年5月5日原被告签订借款协议，约定被告向原告借款50万元，借款期限为一年，利息按月息3%，每月15000元。协议签订后，原告于2014年5月5日、5月9日分两次通过转账方式向被告提供了借款50万元。履行了借款义务，被告却违反约定，未支付本金及利息，故起诉要求判令一、偿还原告借款本金50万元及利息，利息按照月息2%计算，自借款之日起计算至本息实际偿还之日止。二、被告承担诉讼费用。
原告提交的证据为，证据一、2014年5月5日原被告签订的合作协议一份；证据二、中国农业银行2张转款凭证。
被告李静辩称，本案原被告均是“郭贺勋涉嫌非法吸收公众存款案”的受害者。被告李静将自有资金及他人资金200万元，全部以投资方式投入郭贺勋的河北迅达经贸有限公司。2014年5月5日和5月9日原告给我转过钱，原告与被告是邻居关系。原告得知被告将钱投入郭贺勋的公司，可以获得高额利息，便通过被告将钱投入到郭贺勋的公司。原告把钱打到我账户，我就转给郭贺勋，后郭贺勋涉嫌非法吸收公众存款案立案后，被告作为受害人向公安机关陈述自己及其他人通过自己投入资金情况，其中包括原告50万元。因此本案涉及刑事犯罪，不应民事诉讼，应驳回原告的起诉。
被告提交的证据为，证据一、郭贺勋涉嫌非法吸收公众存款的立案决定书，证明原告以及被告最终款项的投资均流向郭贺勋，郭贺勋已经涉嫌刑事犯罪；证据二、被告同郭贺勋签订的合作协议（存在多份，其中一份），证明原被告签订的合作协议与被告同郭贺勋签订的协议是同一合同版本，印证了原告的投资50万元是投资行为，不是借贷行为；证据三、被告李静向公安机关的报案材料，证明被告向公安机关报案受损失数额197万元，包括原告向被告转款的50万元，该证据的流水数额，也证明原告也是受害人；证据四、两张转款记录，证明2014年5月5日原告向被告转款后，被告于当天就转给郭贺勋了。5月9日的款项李静是5月10日转款给郭贺勋的，证明两笔款项转给郭贺勋。
经审理查明，原告王杏町与李静系邻居关系，2014年5月5日原告与被告签订合作协议，约定由原告王杏町投资50万元到被告李静公司进行业务经营，使用期限一年，投资回报月息3%，每月15000元。协议签订后，原告分别于2014年5月5日转款35万元，2014年5月9日转款15万元，共计转款给被告李静50万元。被告李静收到钱后即将款转给郭贺勋。后郭贺勋因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查。被告李静向公安机关的报案材料显示，郭贺勋共欠原告投资金197万元，投资回报按照月息5%计算，其中包含原告王杏町50万元。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的合作协议显示，原告出借50万元给被告，被告定期支付利息，并约定了借款期限，该合作协议符合借款合同的相关要件，因此原告主张借款给被告50万元，并提供了转款凭证证实，本院支持。对于被告抗辩称原告与被告均是郭贺勋涉嫌非法吸收公众存款案受害者，该案件应驳回原告起诉问题，本院认为，被告李静向公安机关的报案材料显示，郭贺勋共欠原告投资金197万元，其中包含原告王杏町50万元。该证据足以证实原告的50万元借款，被告收到后作为自己款项投入郭贺勋公司的事实，因此对于被告的抗辩，本院不予支持。被告李静理应支付原告借款本金50万元及利息。利息自2014年5月10日起至本判决确定给付之日止，按照月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李静在本判决生效后十日内偿还原告王杏町借款50万元及利息（利息自2014年5月10日起至本判决确认给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10000元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁姣姣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2035号
上诉人（原审被告）：任重友，男，汉族，1963年11月8日生，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：常州盛际物资有限公司，统一社会信用代码：9132041257384178XF，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号2号楼。
法定代表人：吴亚伟，该公司总经理。
上诉人任重友因与被上诉人常州盛际物资有限公司借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市武进区人民法院已先后两次向上诉人任重友送达了《缴纳上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5357元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人任重友收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任重友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 储心怡
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审777号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市王朝五金实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路(大魁桥脚杨应德、杨应牛厂房六之二)，统一社会信用代码91442000584712756H。
法定代表人：黄琼南。
本院在审查中山市环境保护局（以下简称市环保局）申请强制执行中（黄）环违改字[2017]105号责令改正违法行为决定中，申请执行人市环保局于2018年5月31日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（黄）环违改字[2017]105号责令改正违法行为决定的强制执行申请。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐淑榆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第261号
原告江门市厚德金属制品有限公司。
法定代表人张瑞坤。
被告江门市新会区瑞华金属印务有限公司。
法定代表人梁晓丹。
本院在审理原告江门市厚德金属制品有限公司诉被告江门市新会区瑞华金属印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市厚德金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费8686元（已按减半计算）由原告负担。
审判员 李柳云
二〇一五年七月八日
书记员 赵齐好
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢329号
申请执行人闫玉林，男，汉族。
被执行人郑士成，男，汉族，个体工商户。
被执行人宋祥山，男，成年，汉族，农民。
本院在执行申请执行人闫玉林与被执行人郑士成、宋祥山民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪洲
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一七年九月六日
书记员 高 民
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00332号
原告：吴志全，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：郭娟娟，安徽曙春律师事务所律师。
被告：干勇，男，1990年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告吴志全与被告干勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告吴志全的委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼。被告干勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴志全诉称：2014年11月20日，干勇向其借款10200元，并出具借条一份。干勇未在承诺的时间内还钱，吴志全诉至法院，要求判令干勇偿还10200元借款，并承担本案的诉讼费用。
干勇未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，干勇向吴志全借款10200元，并出具借条一份，载明，“今借到吴志全人民币壹万零贰佰元整（￥10200元）。此据借款人：干勇2014.11.20”。因干勇未在吴志全要求的期限内还款，吴志全诉至本院。
本院认为：吴志全与干勇之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间，干勇应在吴志全要求的合理期限内偿还10200元欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干勇于判决生效后十日内一次性偿还原告吴志全欠款10200元。
如果被告干勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告干勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年三月十日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01757号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某丙。
再审申请人黄某甲与被申请人黄某丙、黄某乙继承纠纷一案，不服湖北武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黄某甲于2015年11月17日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人黄某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人黄某甲撤回再审申请。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向 珂
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第782号
申请执行人：吉林森工集团旅游汽车有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：石国新。
委托代理人：张恒国。
被执行人：马铭异，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林森工集团旅游汽车有限公司与被执行人马铭异合同纠纷执行一案，本院于2015年10月28日作出（2015）船民二初字第438号民事调解书，调解主文内容：一、被告马铭异于2015年12月1日前返还原告吉林森工集团旅游汽车有限公司一汽丰田越野车两台；二、被告马铭异如未按上述第一项确定的履行期限返还两台车辆，则被告马铭异立即支付原告吉林森工集团旅游汽车有限公司两台车辆的剩余价款169万元（每台车辆原价格为90万元，被告马铭异已支付11万元）；三、被告马铭异负责2015年12月1日之前上述第一项确定的返还的两台车辆所生的交通违章记录罚款；四、案件受理费1万元，由原告吉林森工集团旅游汽车有限公司负担5000元（已交纳）、被告马铭异负担5000元；被告马铭异负担部分，原告吉林森工集团旅游汽车有限公司已垫付，被告马铭异于2015年12月1日之前径直给付原告吉林森工集团旅游汽车有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林森工集团旅游汽车有限公司于2015年12月17日向本院申请执行,要求被执行人马铭异履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，已查封被执行人其妻名下房屋产籍，经查，暂未发现被执行人有存款及车辆登记记录，鉴于此种情况，经局务会讨论决定该案可本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十月二十五日
书记员 金博伦
陕西省宁强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0726行初1号
原告黎汉生，男，生于1957年7月4日，汉族，小学文化。
被告宁强县人力资源和社会保障局，住所地：陕西省汉中市宁强县羌州南路。
法定代表人李俊彦，该局局长。
本院在审理原告黎汉生诉被告宁强县人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案中，原告黎汉生以被告宁强县人力资源和社会保障局作出关于撤销不予受理王玉红工伤申请的决定为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎汉生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎汉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎汉生负担。
审 判 长 薛进平
审 判 员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈博洋
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1168号
申请执行人叶江彬，男，1981年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈振溪，男，1973年6月13日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人王双春，女，1973年5月9日出生，汉族，住址，
申请执行人叶江彬与被执行人陈振溪、王双春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）同民初字第1545号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币270000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2015年11月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许书武、许金鑫
承办人：林毅东记录人：黄惠娜
评议：申请人叶江彬与被执行人陈振溪、王双春民间借贷纠纷一案：
林毅东：申请人叶江彬与被执行人陈振溪、王双春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）同民初字第1545号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币270000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许金鑫：本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本院（2014）同民初字第1545号民事判决书本次执行程序。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1746号
上诉人（原审被告、反诉原告）：临海市杜桥镇三房村村民委员会。住所地：浙江省临海市杜桥镇*房村。
法定代表人：陈先林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈永涨，男，1962年1月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
上诉人临海市杜桥镇三房村村民委员会因与被上诉人陈永涨林业承包合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6249号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
上诉人临海市杜桥镇三房村村民委员会预交的二审案件受理费26859元予以退回。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年八月二十一日
代书记员 洪 叶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21868号
原告：李菊平，女，1984年9月14日出生，汉族，住陕西省宁强县，
委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。
被告：邓开鑫，男，1996年9月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
原告李菊平与被告邓开鑫健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李菊平撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元（原告李菊平已预交750元），由原告李菊平负担。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶丽敏
孙永辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2065号
罪犯李有凤，女，1984年7月16日出生于云南省澜沧县，拉祜族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）曲中刑初字第364号刑事判决，以被告人李有凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月16日起至2019年6月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯李有凤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李有凤的考核结果，以罪犯李有凤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李有凤，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2018年11月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有凤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有凤减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2095号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：刘秀琼。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人刘秀琼名誉权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被侵权人即被上诉人刘秀琼的住所地位于广东省深圳市罗湖区，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6589号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁荣烨，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁荣烨信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,511.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,511.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第659号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，无业。2011年11月17日、2012年4月24日、2013年8月16日因赌博被嘉善县公安局分别处以拘留十日并处罚款一千元、行政拘留十日并处罚款一千八百元、行政拘留十日并处罚款一千八百元。因本案于2015年2月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人杨某，个体经营者。因本案于2015年2月17日被嘉善县公安局取保候审。
被告人张某甲，个体经营者。因本案于2015年2月17日被嘉善县公安局取保候审。
被告人张某乙，个体经营者。因本案于2015年2月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人胡某、杨某、张某甲、张某乙犯赌博罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、苏丽萍出庭支持公诉，被告人胡某、杨某、张某甲、张某乙及被告人胡某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年2月初，被告人胡某组织参赌人员姚弟弟、张某丙等人在嘉善县西塘镇南棚下街南塘桥弄8号、西塘镇梦里水乡小区、胥塘春晓小区等多地，用扑克牌方式组织赌博30余场，并从中抽取好处费，共计非法获利50000元左右。其中被告人杨某明知被告人胡某聚众赌博，仍多次提供自己位于嘉善县西塘镇梦里水乡小区8幢2单元301室的住所作为赌博场所，期间抽头获利8000余元；被告人张某甲明知被告人胡某聚众赌博，仍多次提供自己位于嘉善县西塘镇华联村戚家庄35号东山别院四楼房间作为赌博场所，期间抽头获利7000余元；被告人张某乙明知被告人胡某聚众赌博，仍多次提供自己位于嘉善县西塘镇华联村田园雅居作为赌博场所，期间抽头获利6500余元。
另查明，被告人胡某、杨某、张某甲、张某乙在到案后均如实供述了主要犯罪事实。本案审理期间，被告人胡某、杨某、张某甲、张某乙分别向本院退缴违法所得45800元、1500元、1500元、1200元。
上述事实，被告人胡某、杨某、张某甲、张某乙在庭审中均无异议，并有证人鲍某、何某、张某丙、张某丁、朱某、高某、程某、徐某、姚弟弟等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，证据保全决定书，行政处罚决定书，缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
关于被告人胡某聚众赌博非法抽头获利50000元左右的认定问题，经查，被告人胡某对于总的抽头获利金额有多次供述，总共非法抽头获利50000元左右是其最低的供述金额，公诉机关已经从有利于被告人原则就低认定，被告人胡某对此认定金额亦无异议，并有证人何某、张某丙、朱某、高某、程某、徐某、姚弟弟等人的证言予以印证，本院予以认定；辩护人以被告人胡某凭记忆分笔供述的金额累加作为认定金额，并不具有全面性，故对辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某以营利为目的聚众赌博，非法抽头获利共计人民币50000元左右，杨某、张某甲、张某乙明知他人聚众赌博而为其提供场所，参与期间分别抽头获利人民币8000余元、7000余元、6500余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某、张某甲、张某乙起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人胡某、杨某、张某甲、张某乙均有坦白情节，依法从轻处罚。被告人胡某曾因赌博受过行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人胡某、杨某、张某甲、张某乙退缴全部违法所得，均酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。根据被告人杨某、张某甲、张某乙的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。被告人回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、被告人张某乙犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2400元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
五、所退违法所得共计人民币50000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘文婷
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第51号
原告：杨海玉，女，汉族，1988年3月18日出生。
被告：淄博市公安局淄川分局。
法定代表人：武传海，局长。
原告杨海玉不服淄博市公安局淄川分局不履行法定职责一案，向淄博市淄川区人民法院提起行政诉讼。淄博市淄川区人民法院因案件情况复杂报请本院指定管辖，本院根据该案的实际情况，裁定本案由本院审理。在审理过程中，原告杨海玉主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨海玉申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应当准予撤诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨海玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨海玉负担。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 孙立平
人民陪审员 周洪光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯 媛
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第847号
原告罗某。
被告石某。
本院在审理原告罗某诉被告石某同居关系纠纷一案中，因原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郝小锋
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1175之一号
申请执行人:王琛，女，汉族，职工，住浙江省常山县。
被执行人:徐新红，）女，汉族，职工，住浙江省常山县。
王琛与徐新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)浙0822民初619号民事判决书,已经发生法律效力。权利人王琛于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后本院向其发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所述的给付义务。但被执行人徐新红至今未履行并现在具体下落不明。现查明被执行人徐新红在常山县水务发展投资有限公司有年终奖和年休假工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐新红在常山县水务发展投资有限公司有年终奖和年休假工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雪晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱海涛
浙江省常山县人民法院发文稿纸
（日期）缓急密级号
签发：
会签：主送：抄送：拟稿单位：执行庭拟稿：邱雪晖核稿：印刷：校对：份数：4附件：主题词：标题：浙江省常山县人民法院
执行裁定书（2016）浙0822执1175之一号
申请执行人:王琛，（公民身份号码：330822197502240021），女，汉族，职工，住浙江省常山县天马街道定阳小区3幢西单元501室。
被执行人:徐新红，（公民身份号码：330822196904224521）女，汉族，职工，住浙江省常山县天马街道双井街54幢西单元。
王琛与徐新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)浙0822民初619号民事判决书,已经发生法律效力。权利人王琛于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后本院向其发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所述的给付义务。但被执行人徐新红至今未履行并现在具体下落不明。现查明被执行人徐新红在常山县水务发展投资有限公司有年终奖和年休假工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐新红在常山县水务发展投资有限公司有年终奖和年休假工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员邱雪晖
二零一七年一月二十三日
书记员朱海涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1861号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地，邯郸市滏西大街33号。
主要负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王付民，男，1967年4月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人王付民财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人王海燕，被上诉人王付民的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求在一审判决的基础上核减5万元；2、被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、涉案轿车未在上诉人处投保涉水险，不属于上诉人的赔偿责任范围；2、车损评估报告的鉴定程序上诉人未参与，上诉人无法认可，申请重新鉴定；3、评估费属于间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人王付民辩称，王付民向上诉人投保了车损险并交纳相应的保费。本案属于车损理赔范围，上诉人要求扣减5万元没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王付民向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告97575元，包括车损90375元，鉴定费6700元，施救费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，原告在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险责任限额为135840元）等保险，并约定了不计免赔。被保险人为王付民，保险期间自2015年10月9日-2016年10月8日。2016年7月19日15时，原告驾驶冀Ｄ×××××号轿车行驶至邯郸市中华北大街老质监局对面，由于暴雨突降，路面不平坦，造成积水，车辆忽然熄火无法行驶。事故发生后，原告立即向被告报案。事故发生后，原告支付施救费500元、鉴定费6700元。诉讼中，原告申请对事故车辆进行鉴定，双方均同意人民法院指定鉴定机构。本院依法指定河北正鸿保险公估有限公司进行了车损评估，结果为冀Ｄ×××××号轿车车损90375元。
一审法院认为，原告王付民与被告人保邯郸分公司签订的保险合同，合法有效。原告依约向被告交纳了相应的保险费用，被告应当在保险期间内承担保险责任。因降雨导致原告车辆受损，被告应当在车辆损失险保险责任限额内赔偿原告车辆损失。经鉴定，冀Ｄ×××××号轿车车损90375元，该数额未超过车辆损失险保险限额，被告应当予以赔偿。关于鉴定费和施救费问题，鉴定费是被保险人为查明事故原因或保险标的损失程度的必要、合理费用，施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用，依照保险法的规定，被告应当承担。故对被告抗辩的上述两项费用不应承担的意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付民保险金97575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
二审中被上诉人提交加盖有丛台区鑫园汽修厂发票专用章的车损票据；上诉人未提交新证据，对被上诉人提交的车损票据不认可，不是正规4S店修理，也没有对应的维修清单。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的保险合同关系。被上诉人所有的冀Ｄ×××××号轿车在保险期间内发生车辆损失事故，上诉人保险公司作为保险人，依法应在承保冀Ｄ×××××号车商业机动车损失保险的责任限额内对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任。被上诉人车辆的车损鉴定报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人虽对该车损鉴定报告提出异议，但其提供不出证据来推翻该车损鉴定报告，也不能证明该车损鉴定报告存在应当进行重新鉴定的事由。公估费系为查明车辆损坏程度支出的必要费用，属于保险理赔范围。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 盖自然
审判员 赵玉剑
二〇一七年五月十六日
书记员 程建光
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1287号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：唐先平，男，1971年11月18日生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告唐先平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告唐先平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：解除原被告双方于2012年3月1日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2012年3月1日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告唐先平未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及渝XXXX**号机动车登记证书复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告唐先平将其产权自有的渝XXXX**号车辆（发动机号：1411H030109）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2012年3月1日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理费，管理费为500元/月，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告长时间未按合同约定履行义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
另本院在开庭之前就本案通过电话方式与被告取得联系，被告同意解除《车辆挂靠合同》。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2012年3月1日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论结束，被告已长时间未履行合同义务，合同目的已无法实现，同时被告亦同意解除双方所签订的《车辆挂靠合同》。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告唐先平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告唐先平于2012年3月1日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担（原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年三月一日
书记员 周 瑄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12516号
原告：张贵全，男，1965年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所执业律师。
被告：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路56号10楼09号，统一社会信用代码91350203155100532Y。
法定代表人：陈志达，总经理。
委托诉讼代理人：邱伯伟，公司职员。
原告张贵全与被告厦门市思明房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍与被告委托诉讼代理人邱伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告备齐资料协助原告办理厦门市镇海大厦甲幢2603室房屋权属证书；2、被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以购房总价288000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月10日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2000年10月10日。
二、商品房地点：厦门市镇海大厦甲幢2603室房屋。
三、交房时间：2000年12月。
四、约定办证义务履行期限：商品房实际交付后60日。
五、逾期办证违约金计算标准：原告诉求主张的标准。
综上，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约。被告之抗辩意见，依据不足，应向原告承担诉求的协助办证及违约金责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起一个月内协助原告张贵全办理厦门市镇海大厦甲幢2603室房屋的权属证书；
二、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贵全逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房总价288000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月10日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为332元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初125号
原告：张某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：温某，甘肃省甘谷县人，现住�谷县。
原告张某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员丁俊子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谢某、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某的诉讼请求：1.判令被告温某偿还借款4万元；2.判令被告支付原告从2011年5月18日起至本案执行前双方约定的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温某通过原告张某妹妹的介绍向原告借款。2010年5月18日，原、被告签订了借款合同，约定：原告借给被告人民币肆万元；借款利息：月息1分4厘；借款期限：自2010年5月18日起（一年）；还款日期：2011年5月18日。双方均在该合同上签字署名。借款合同签订当天原告通过信用社给被告户名下的账号内转账4万元。约�的借款期限到期后，被告未偿还原告本金，只支付了6720元的利息。原告多次向被告索要本金及利息，被告认可借款本金及利息事实却推诿不还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告温某辩称，原告所述的借款数额、利息约定、借款期限等全部属实。借款到期后，被告向原告归还了利息6720元。因被告将该借款投入到产业中，现无钱归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张某提出的证据有：1.2010年5月18日原、被告签订的借款合同一份，证明原、被告约定的借款金额、利息、期限等；2.转账回单，证明原告于2010年5月18日通过甘肃省农村信用社向被告账户转款4万元的事实；3.还款承诺书4份，证明被告分别于2016�10月16日，2017年1月2日，2018年1月3日，2018年1月7日给被告承诺还款的计划。经质证，被告温某对原告张某提交的三份证据真实性及证明目的均无异议。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
被告温某未向法庭出示相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告温某经原告张某的妹妹介绍向原告借款。2010年5月8日，原、被告签订了借款合同，合同约定：原告张某借给被告温某4万元，月息1分4厘，借期为2010年5月18日至2011年5月18日。借款合同签订当日，原告张某通过甘肃省农村信用社向被告温某甘肃省农村信用社账户内转账4万元。借款到期后，被告未偿还原告本金，仅支付了一年的利息6720元。后原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告温某向原告张某借款4万元，原告通过转账方式支付给被告，并签订了借款合同。原、被告签订借款合同系当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。现原告张某主张该借款本金，被告温某应当履行还款义务，故对原告张某要求被告温某归还借款本金的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方约定的月息1分4厘，未超过法律可支持最高年利率24%的规定，故对原告张某要求被告温某支付相应利息的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
被告温某于判决生效后10日内归还原告张某的借款本金4万元，并按双方约定的月息1分4厘支付原告张某从2011年5月18日起至本金归清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年二月二日
法官助理 高 琴
书 记 员 苟 坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22481号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张亚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张亚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张亚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,506.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,506.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初760号
原告：何志君，男，1981年10月28日出生，汉族，江苏省溧阳市人。
委托代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：王钟波，男，1981年4月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：邵洪梅，女，1984年9月7日出生，汉族，黑龙江省讷河市人。
原告何志君与被告王钟波、邵洪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志君的委托代理人邵士猛到庭参加了诉讼，被告王钟波、邵洪梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付欠款31113元，并承担该款自2016年9月23日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告自2012年开始为被告提供建材，被告与原告在2014年9月24日对账，明确欠原告材料款31113元。原告多次找被告索要，被告均拒绝，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告王钟波、邵洪梅未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交证据：1、欠条一份。证明被告于2014年9月24日欠原告材料款31113元。2、人口基本信息两份。证明被告王钟波与邵洪梅系夫妻关系。3、本院（2016）辽0283民初5655号民事裁定书一份。证明原告曾于2016年9月向本院提出诉讼，本院于同年9月23日立案受理，后原告撤诉。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和本院审查的证据，认定事实如下：被告王钟波与被告邵洪梅系夫妻关系。被告王钟波自2012年5月15日起至2012年9月30日止多次在原告处购买装修材料，除给付部分外，尚欠货款31113元，于2014年9月24日向原告出具欠条一份，载明上述内容。现原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠货款，并自2016年9月23日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告王钟波欠原告货款31113元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵犯了原告的合法权益。此欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同外债，应由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钟波、邵洪梅于本判决发生法效力后10日内给付原告何志君货款31113元，并承担该款自2016年9月23日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1268元（其中案件受理费668元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 张来宾
二〇一七年十月九日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初760号原告：何志君，男，1981年10月28日出生，汉族，江苏省溧阳市人。委托代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：王钟波，男，1981年4月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：邵洪梅，女，1984年9月7日出生，汉族，黑龙江省讷河市人。原告何志君与被告王钟波、邵洪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志君的委托代理人邵士猛到庭参加了诉讼，被告王钟波、邵洪梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付欠款31113元，并承担该款自2016年9月23日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告自2012年开始为被告提供建材，被告与原告在2014年9月24日对账，明确欠原告材料款31113元。原告多次找被告索要，被告均拒绝，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告王钟波、邵洪梅未作答辩，亦未提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交证据：1、欠条一份。证明被告于2014年9月24日欠原告材料款31113元。2、人口基本信息两份。证明被告王钟波与邵洪梅系夫妻关系。3、本院（2016）辽0283民初5655号民事裁定书一份。证明原告曾于2016年9月向本院提出诉讼，本院于同年9月23日立案受理，后原告撤诉。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和本院审查的证据，认定事实如下：被告王钟波与被告邵洪梅系夫妻关系。被告王钟波自2012年5月15日起至2012年9月30日止多次在原告处购买装修材料，除给付部分外，尚欠货款31113元，于2014年9月24日向原告出具欠条一份，载明上述内容。现原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠货款，并自2016年9月23日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告王钟波欠原告货款31113元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵犯了原告的合法权益。此欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同外债，应由二被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钟波、邵洪梅于本判决发生法效力后10日内给付原告何志君货款31113元，并承担该款自2016年9月23日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1268元（其中案件受理费668元、公告费600元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  ＸＸ波人民陪审员  张来宾二〇一七年十月九日书 记 员  毕金玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6695号
原告：叶贤丰农村承包经营户。
诉讼代表人：叶贤丰，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告叶贤丰农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告叶贤丰农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶贤丰农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶贤丰农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶贤丰农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9422号
原告：陈友云，男，1965年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：林方铭，员工。
原告陈友云与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈友云及其委托诉讼代理人陈兴发、被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友云向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告在2009年9月20日订立的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元6层1号房《武汉市商品房买卖合同》合法有效，应当履行；2、被告给原告出具收取购房款210,925元增值税普通发票；3、被告协助原告向房屋登记机关申请办理《不动产权证书》；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年9月20日，原告陈友云与被告汇新公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告陈友云购买被告汇新公司建设的位于武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元6层1号房屋，总价210,925元。原告陈友云于2009年9月27日向被告汇新公司足额支付了全部购房款，被告汇新公司出具了收款收据。2011年11月28日，被告汇新公司将诉争房屋交付给原告使用。被告汇新公司至今未为原告办理房屋登记手续，现原告陈友云诉至法院，请求判如所请。
被告汇新公司辩称，原告陈友云所述情况基本属实，因公司运营困难，在与原告签订合同后将诉争房屋抵押给了案外人武汉新业典当有限公司，目前诉争房屋处于抵押状态中，且税务局对我公司关闭了开票窗口，所以无法开具发票和协助办理权属登记。
原告陈友云为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告身份情况。
证据二、企业信息咨询报告、租赁合同，拟证明被告汇新公司的基本情况。
证据三、武汉市商品房买卖合同，拟证明原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
证据四、收款收据，拟证明原告向被告支付了购房款210,925元。
证据五、收据、证明，拟证明自2011年11月28日房屋交付使用之日起，原告陈友云按时缴纳了物业管理费。
证据六、证明，拟证明被告交付原告房屋后，原告至今居住在诉争房屋。
被告汇新公司未提交证据。被告汇新公司对原告陈友云提交的证据均无异议。本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
本院认定事实如下：
坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元6层1号房屋系汇新公司开发建设。
2009年9月20日，汇新公司与陈友云签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购上述房屋为预售商品房，已取得武汉市城市综合开发管理办公室核发的《武汉市商品房预售许可证》，编号为武开管预售［2008］284号；该商品房单价为每平方米4,050.80元，总金额210,925元；一次性付款；出卖人应当在2010年10月31日前将符合完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收等条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。合同还对其他事项进行了约定。
2009年9月27日，汇新公司向陈友云出具收据一张，载明：收到陈友云汇文新都D区5-1-6-1购房款210,925元。汇新公司未向陈友云开具购房发票。
2011年8月5日，汇新公司将该房屋登记在自己名下，房屋所有权证号为昌2011003596，设计用途为成套住宅，建筑面积51.07平方米。
2011年11月，汇新公司将上述房屋交付给陈友云，陈友云在该房屋中居住至今。
2012年2月27日，汇新公司将上述房屋抵押给武汉新业典当有限公司，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证昌2012000530号，被担保主债权数额23.62万元，该抵押尚未注销。
现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中原告陈友云与被告汇新公司就坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元6层1号房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该房屋买卖合同签订后，被告汇新公司未协助原告陈友云办理产权登记，并将该房屋登记至自己名下及办理他项权证进行抵押，不影响双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力。因此，陈友云要求确认其与汇新公司就涉案房屋的商品房买卖关系有效的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
为购房人提供购房发票系开发商的随附义务，对于拒不开具发票的义务人，应由税务管理机关依照税收法律法规处理，因此，请求履行开具发票的义务属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院主管，本院对陈友云的该项诉讼请求不予处理。
原告陈友云要求被告汇新公司协助办理不动产过户手续的诉讼主张，因该房屋存在物权限制的情形，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”的规定，对原告陈友云的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈友云与被告武汉汇新房地产开发有限公司就坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元6层1号房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。
二、驳回原告陈友云的其他诉讼请求。
案件受理费5,896元，减半收取2,948元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 钟小培
二〇一八年一月二十二日
法官助理 余 意
书 记 员 章 婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执490号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
被执行人丁少臣，男，1963年4月23日生，汉族，住抚松县。
被执行人李本贵，男，1955年12月3日生，汉族，下落不明。
被执行人丁海军，男，1956年11月10日生，汉族，住抚松县。
被执行人王治芬，女，1964年3月14日生，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第547号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金190,000.00元及利息，并承担案件受理费4,100.00元、公告费700.00元、申请执行费2,822.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金190,000.00元及利息、案件受理费4,100.00元、公告费700.00元、申请执行费2,822.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第547号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金190,000.00元及利息、案件受理费4,100.00元、公告费700.00元、申请执行费2,822.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年十月三十一日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执490号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。被执行人丁少臣，男，1963年4月23日生，汉族，住抚松县。被执行人李本贵，男，1955年12月3日生，汉族，下落不明。被执行人丁海军，男，1956年11月10日生，汉族，住抚松县。被执行人王治芬，女，1964年3月14日生，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第547号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金190,000.00元及利息，并承担案件受理费4,100.00元、公告费700.00元、申请执行费2,822.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金190,000.00元及利息、案件受理费4,100.00元、公告费700.00元、申请执行费2,822.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第547号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金190,000.00元及利息、案件受理费4,100.00元、公告费700.00元、申请执行费2,822.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一七年十月三十一日书记员 马云光
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第386号
原告张某。
被告胡某。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院。本案在审理期间，原告以被告已死亡为由向本院申请撤诉。经审查，原告张某的撤诉理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 任彦虎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马艳燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13203号
原告：程昌福，男，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。
法定代表人：钟石华，经理。
原告程昌福与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司（下称钧煌公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程昌福特别授权的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告钧煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程昌福向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《魅力晶城商品房认购协议书》；2、由被告双倍返还定金458万元，并从2014年4月1日起以229万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清之日。事实及理由：2014年4月1日，原被告双方经充分协商并订立认购书，认购约定被告将魅力晶城4号楼1-3（102.67平方米）、1-4（169.19平方米）、2-3（102.67平方米）、2-4（169.19平方米）4间商品房共计543.72平方米出售给原告，房屋销售单价10547元/平方米，原告支付定金229万元，被告取得预售许可证后通知原告签订商品房买卖合同等。认购书签订后，原告依约支付了229万元定金，而被告取得预售许可证后至今未通知原告签订商品房买卖合同，原告多次催促无效，于2015年9月11日向本院起诉要求认定认购书有效，认购书的效力得到两级法院的判决确认。认购书效力确认后，原告多次催促被告履行协议，被告拒不履约。故提出以上诉讼请求。
被告钧煌公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日，原告程昌福（乙方）与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司（甲方）签订《魅力晶城商品房认购协议书》约定：乙方认购由甲方开发建设的魅力晶城4号楼1—3、1—4、2—3、2—4号房屋，建筑面积分别为102.67平方米、169.19平方米、102.67平方米、169.19平方米，共计543.72平方米；乙方自愿缴纳认购定金2290000元给甲方；“自本协议签订并乙方足额缴纳认定购定金之日起到甲方取得预售证并通知乙方发出后10日内的期间甲方不得再将该房屋认购给他人”；甲方取得预售证后将书面通知乙方，乙方应在通知发出之日起10日内前来订立商品房买卖合同并支付后续房款；双方签订商品房买卖合同时该房屋销售价格按10547元/平方米计；乙方有无条件提出退房的权利。乙方提出退房的，甲方应在乙方提出之日起30日不计付利息退还，如果超过30日不退还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息支付。计息时段为：乙方缴纳认购定金之日起至甲方退还认购金之日止；若甲方在第三条所述期限内将该房屋认购给他人的，则甲方需双倍退还乙方的认购定金，同时甲方需按第五条所述优惠以现金形式支付给乙方，并按本协议第七条的规定承担违约责任。乙方于本协议生效后三日内支付房屋的认购定金，按甲方指定账户支付，甲方指定支付账户为建设银行重庆江津支行，账号6217003760021077110，账户名为姜代红。除上述内容外，协议还就其他内容进行了约定。合同签订当日，原告向合同指定的账户转款1790000元（之前原告于同年3月31日，已向合同指定账户转款500000元），被告向原告出具了盖有被告单位财务专用章的收据1张。载明：“今收到程昌福交来4#楼1—3、1—4、2—3、2—4商铺定金，金额2290000元。”2015年7月23日，原告向被告邮寄《关于要求履行魅力晶城商品房认购协议书的函》，于2016年9月6日邮寄《关于再次要求履行魅力晶城商品房认购协议书的函》，要求被告履约，反馈的邮寄结果为2015年7月29日签收和2016年9月8日的“拒收”。庭审中，原告在选择主张返还定金和支付利息的违约责任时，明确要求主张被告返还双倍定金。
另查明：根据重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的不动产登记资料，内容显示：原告认购房屋所在的魅力晶城4栋于2014年7月14日取得预售审批并预售登记。2016年1月29日，重庆市江津区人民法院作出《民事判决书》，认定涉案认购协议有效。2016年7月17日，重庆市第五中级人民法院作出《民事判决书》，认定涉案认购协议有效。
上述事实，有当事人双方的陈述、《魅力晶城商品房认购协议书》、转款凭证、收据、民事判决书、函、邮件回执等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《魅力晶城商品房认购协议书》经法院生效判决确认有效，双方均应当按照协议内容履行自己的权利义务。按照双方约定，被告应当在取得预售许可证的10日内通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，但2014年7月14日被告取得预售许可证后未通知原告签订合同，且经过原告多次函告仍未履行，被告以其实际行为表明拒绝履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，原告据此请求解除双方签订的《魅力晶城商品房认购协议书》的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。涉案商品房4间总面积为543.72平方米，单价为10547元/平方米，合同总价为5734615元，由于双方约定并实际支付的定金为229万元，已经超出法律关于定金不得超过合同标的额20%的规定，故原告要求返还定金本金229万元以及1146923元定金（5734615元*20%）的主张，本院予以支持，多余部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告程昌福与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司于2014年4月1日签订的《魅力晶城商品房认购协议书》。
二、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司于本判决生效后7日返还原告购房定金3436923元。
三、驳回原告程昌福的其余诉讼请求。
如果被告重庆市钧煌房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43440元，由原告程昌福负担9145元，由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司负担34295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蔡媛媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01642号
原告梅某。
委托代理人梅某（与梅某系父子关系），男，1967年12月21日出生。代理权限：一般代理。
被告某鞋业公司。
法定代表人林某，某鞋业公司董事长。
委托代理人康某，某鞋业公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人方某，某鞋业公司职工。代理权限：一般代理。
原告梅某诉被告某鞋业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭云飞独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告梅某及其委托代理人梅某，被告某鞋业公司的委托代理人康某、方舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：2013年12月11日，原告在被告厂内工作期间受工伤，经鉴定原告伤残等级为十级，受伤后厂方付了医疗费6413元及一次性伤残补助金16870元。2014年8月8日，被告方说给我办理赔偿款，骗其签订了一份调解协议书，签订协议时被告只告知是协助原告办理赔偿，但协议内容原告没看，被告方要求原告签字，原告就签了字。直到2014年9月18日被告才给原告看原告签名的一份协议书，看了协议内容后原告才清楚，此内容并非本人意愿，此份协议违反了公平、公正的原则，具有违反工商保险赔偿条例的行为。同时，被告以隐瞒、欺骗的手段，骗取原告签字。因此，请求人民法院依法判令：（一）解除双方签订的调解协议书；（二）原告要求被告赔偿工伤十级伤残一次性就业补助金8个月（金额为22320元）；（三）原告要求被告赔偿解除劳动合同后所享有的经济补偿金及其他工伤待遇赔偿差额部分（金额为5580元）；（四）原告要求被告赔偿工伤十级伤残医疗补助金8个月（金额为2320元）；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告某鞋业公司辩称：1、原告的医疗补助金已申请，并且双方已达成调解协议书，我公司也在积极向有关部门进行申报；2、对于原告请求第2项，因原告自己辞职，不存在就业补助金；3、原告请求第4项我公司已支付，现已打入原告的账号，襄阳市医疗保险管理局已出具证明。本案为劳动争议案件，应先经过劳动仲裁再进行诉讼。
经审理查明：2013年12月11日，梅某在某鞋业公司厂内工作期间发生工伤，经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。受伤后双方经协商达成如下协议：一、梅某医疗费用为6413元，某鞋业公司已全部支付完毕，某鞋业公司已向梅某支付伤残十级一次性伤残补助金共计16870元；二、某鞋业公司有义务协助梅某向社保局申报工伤医疗保险补助金8个月（最终数额按工伤保险条例标准），直至医保局将本次工伤医疗补助金划入梅某个人账户；三、梅某自愿放弃向某鞋业公司要求赔偿工伤十级伤残一次性就业补助金等其他工伤待遇的权利，且梅某自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，本协议签订后，梅某同时放弃要求赔偿差额部分的权利；四、梅某按照本协议约定收取上述各项费用后，双方再无任何纠葛，梅某不得再以任何理由要求某鞋业公司承担任何责任。梅某自愿放弃就双方解除劳动关系后所享有的经济补偿金等仲裁、诉讼权利；五、本协议自双方签订或盖章时生效，双方劳动关系自签订本协议同时即时解除。本协议一式两份，双方各执一份。双方均已清楚了解自己在协议中的权利义务，已就本协议所涉及的法律问题及其他问题咨询相关专业人士，并清楚明白，双方在自愿基础上签订本协议。
另查明：2014年4月1日，襄阳市医疗保险管理局向梅某支付了一次性伤残补助金16870元。2014年10月22，襄阳市医疗保险管理局向梅某支付了一次性工伤医疗补助金22160元。在庭审中梅某对其诉讼请求第三项中其他工伤待遇赔偿差额部分未向本院提交相关证据进行证明。
本院认为，梅某起诉要求解除与某鞋业公司于2014年8月8日签订的调解协议，并同时请求享受工伤保险中的一次性就业补助金及经济补偿金等劳动者待遇，除解除调解协议的请求外，其他请求均需要劳动仲裁程序前置。故对解除调解协议之外的其他请求本院均不予审理。对梅某请求解除双方签订的调解协议，其主要理由为欺骗。但在本院审理过程中，梅某一直未向本院提交证据证实签订协议书某鞋业公司具有欺骗的行为，且经本院审核，该调解协议上明确载明了放弃事项、名目，因此本院对梅某请求解除调解协议不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某解除2014年8月8日调解协议的请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭云飞
二〇一四年十二月三日
书记员 宋华山
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2694号
原告：淄博英森自动化设备有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇朱台北村1组100号。
法定代表人：朱成强，经理。
委托诉讼代理人：薛居森，男，1953年9月2日出生，汉族，淄博英森自动化设备有限公司职工，现住山东省淄博市临淄区。
被告：淄博联兴炭素有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，经理。
原告淄博英森自动化设备有限公司诉被告淄博联兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博英森自动化设备有限公司的委托诉讼代理人薛居森到庭参加诉讼，被告淄博联兴炭素有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博英森自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告货款147069元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了买卖合同，约定由原告为被告供应润滑油，货款总价147069元。原告依照约定将润滑油发出并由被告签收，但被告未履行付款义务。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告赔偿货款147069元。
被告淄博联兴炭素有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。对原告提供的对账单一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告签订了买卖合同，约定由原告为被告供应润滑油，货款总价147069元。原告依照约定将润滑油发出并由被告签收，但被告未履行付款义务。后原、被告于2017年2月28日对账，截止2017年2月22日被告尚欠原告货款147069元未付。
本院认为，被告淄博联兴炭素有限公司拖欠原告货款147069元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款147069元的诉求，本院予以支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博英森自动化设备有限公司货款147069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 成志宇
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李 珊
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00187号
申请执行人宁强县广坪法律服务所。
负责人张德华，系该所所长。
被执行人朱孝章，男。
本院在执行申请执行人宁强县广坪法律服务所与被执行人朱孝章诉讼代理合同纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院作出的（2006）宁民初字第708号民事调解书，向被执行人朱孝章发出执行通知书，责令被执行人朱孝章三日内履行案件执行款1150元、交纳申请执行费50元，合计1200元。后双方当事人协商，由被执行人朱孝章给付申请执行人宁强县广坪法律服务所500元，剩余部分申请执行人宁强县广坪法律服务所自愿放弃。现申请执行人宁强县广坪法律服务所向本院提出申请，请求撤销与被执行人朱孝章诉讼代理合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2006）宁民初字第708号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年五月十四日
书记员 谢昉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初130号
原告：刘世勤，男，汉族，1960年6月17日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张永伟，男，汉族，1969年3月22日生，住所地渑池县。
被告：茹颖慧，女，汉族，1972年2月28日生，住所地渑池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路。
主要负责人：韩建丽，女，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘世勤与被告张永伟、茹颖慧、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世勤委托其诉讼代理人陈相云、被告人保财险公司委托其诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼，被告张永伟、茹颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计136228.72元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日21时20分，被告张永伟驾驶被告茹颖慧所有的豫Ｍ×××××号小型轿车，沿渑池县体育场南门口非机动车道由西向东行驶时，与原告驾驶的电动车相剐擦，造成车辆受损、原告及电动车乘坐人张双盘受伤的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，被告张永伟承担该事故的全部责任，原告及张双盘无责任。事故发生后，原告被送到渑池县人民医院住院治疗19天，因伤情严重，经司法鉴定，已构成九级伤残，相关赔偿事宜调解无果。另本案豫Ｍ×××××号肇事车辆已在被告保险公司投保交强险。原告认为，本案交通事故给原告方造成人身损害，根据法律规定，被告保险公司应当在其保险限额范围内首先予以赔付，不足部分由本案其他被告承担赔偿责任。
被告张永伟辩称，1、被告在本案中自愿承担自己应承担的责任，多次到医院看望，也得到了原告的谅解；2、双方已达成了赔偿协议，主要内容有两项：1、被告垫付一切医疗费用含后期医疗费用共计17000元,2、协助原告到保险公司理赔，待理赔后，原告应将我垫付的医疗费用还给我，我承担原告因保险公司不能承担的住院医疗费用。其他费用损失，被告张永伟、茹颖慧一概不再承担。我已经主动承担了责任，并额外支付600元修车费和施救费，请法庭判决保险公司支付我垫付的医疗费用、修车费、施救费。
被告人保财险公司辩称，1、本案肇事车辆仅投有交强险，事故在保险期间，对原告超出交强险限额之外的损失我公司不予承担；2、在查明本次事故系保险责任且驾驶人张永伟有一定的驾驶资格、肇事车辆在检验有效期内，我公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、本案产生的诉讼费、鉴定费不属于此范围我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘世勤发生事故后于2016年8月8日在河南省渑池县人民医院住院治疗，2016年8月27日出院，治疗19天。经三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2016年11月25日出具鉴定意见，刘世勤可评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。被告张永伟已给付原告刘世勤医疗费17000元。被告张永伟支付施救费200元，汽车修理费600元。刘世勤与张永伟、茹颖慧于2016年8月18日立了《协议书》一份，约定：张永伟、茹颖慧为刘世勤垫付医疗费17000元，保险公司在限额部分承担外，超出部分的医疗费二人全部承担，其余部分损失张永伟、茹颖慧不再承担。
另查：豫Ｍ×××××号汽车在被告人保财险公司参投交强险。保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。本案中原告刘世勤与被告张永伟发生交通事故，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告张永伟应对原告刘世勤的相关损失承担民事赔偿责任。但本案事故发生后刘世勤和张永伟、茹颖慧达成协议，医疗费用在交强险限额超出部分由张永伟承担。其他费用超出部分原告自愿放弃，原告在诉讼中对此亦予以认可，该约定不违背法律规定，本院依法予以准许。因事故车辆在被告人保财险公司参投交强险，被告人保财险公司应按法律规定在交强险限额内承担责任。被告张永伟、茹颖慧已为原告刘世勤垫付17000元医疗费用，扣除二被告应负担部分，在保险公司执行时退还给其二人。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等符合法律规定的部分，本院予以支持。被告张永伟提出为此次事故支付的施救费、电动车修理费在本案中处理，本院予以支持。被告人保财险公司辩称不应承担鉴定费和诉讼费等费用，本院予以支持，应由原告刘世勤自行负担。
关于鉴定问题。被告人保财险三门峡公司以原告刘世勤内固定尚未取出、治疗尚未终结，认为其功能丧失度只有24.5%，未达到25%，鉴定意见依据不足为由要求重新鉴定。本院认为被告人保财险三门峡公司的重新鉴定申请缺乏事实根据，本院不予支持。
就原告主张的各种损失，本院认定如下：医疗费
11094.43元，营养费190元，住院伙食补助费570元，误工费7637.63元，护理费2662.66元，残疾赔偿金102304元，精神损害抚慰金8000元，伤残鉴定费1000元，交通费200元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告刘世勤医疗费用10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿被告张永伟为此次事故支付的施救费200元，电动车修理费600元。
三、被告张永伟赔偿原告刘世勤医疗费用1854.43元。
四、驳回原告刘世勤的其他诉讼请求。
以上一至三项内容于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，减半收取1512.5元由原告刘世勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 师耀伟
二〇一七年二月十七日
书记员 董佳琦
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初130号本院在处理原告刘世勤与被告张永伟、茹颖慧、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（2017）豫1221民初130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页“中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司”应为“中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司”审判员  师耀伟二〇一七年五月九日书记员  董佳琦
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2561号
原告:云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路45号，统一社会信用代码：915323006655415814。
法定代表人：高中明，系公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，云南务实法律服务所法律工作者。
被告:张建明，男，1977年2月10日生。
原告云南楚雄汇东物业管理有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告云南楚雄汇东物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南楚雄汇东物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一七年八月十五日
书记员 徐垚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6087号
罪犯胡伟锋，男，1991年2月9日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月15日作出(2008)思刑初字第959号刑事判决，以被告人胡伟锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千元，连带赔偿被害人经济损失人民币26536.87元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）厦刑终字第87号刑事裁定，准许上诉人胡伟锋撤回上诉。在服刑期间，本院于2013年11月8日以(2013)榕刑执字第6473号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟锋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币九千元及赔偿金人民币1000元
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡伟锋减刑的异议。
本院认为，罪犯胡伟锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯又因暴力犯罪判处有期徒刑十年以上的罪犯，对其减刑幅度应从严。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟锋减去有期徒刑四个月十五天，本次缴纳罚金人民币九千元上缴国库，赔偿金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月18日起至2020年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初68号之二
原告：武汉仁和地产经纪有限公司，住所地武汉市汉阳区七里庙七里晴川1**幢1层7号商网。
法定代表人：肖鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅斌，该公司员工。
被告：汤红娟，女，1968年9月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉经济技术开发区，
被告：王丹，女，1970年5月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉经济技术开发区，
第三人：姚鉴，男，1964年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉仁和地产经纪有限公司金域蓝湾分公司与被告汤红娟、被告王丹、第三人姚鉴居间合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。2016年3月15日，武汉仁和地产经纪有限公司金域蓝湾分公司注销，武汉仁和地产经纪有限公司作为原告参加诉讼。原告武汉仁和地产经纪有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉仁和地产经纪有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉仁和地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武汉仁和地产经纪有限公司负担。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 方 军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈小雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初68号
原告：武汉仁和地产经纪有限公司金域蓝湾分公司，住所地武汉经济技术开发区5R地块泰合百花园翠苑2号门面。
法定代表人：童善和，该公司经理。
委托代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。
委托代理人：熊双桅，该公司员工。
被告：汤红�，女，1968年9月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉经济技术开发区，
被告：王丹，女，1970年5月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉经济技术开发区，
第三人：姚鉴，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告武汉仁和地产经纪有限公司金域蓝湾分公司诉被告汤红娟、被告王丹、第三人姚鉴居间合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通�序审理。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 方 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈小雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7022号
原告：丁国忠，男，1969年11月4日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：虞小军，男，1983年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告丁国忠诉被告虞小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员王云兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人孙旺杰到庭参加了诉讼，被告虞小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资9100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告应被告虞小军要求随其到浙江省义乌等地进行土建工作，2015年底原告离开，但被告未能支付尚欠原告的工资，经原告催要，被告虞小军于2017年1月26日向原告出具欠条一张，约定于2017年8月底前付清。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告虞小军未作答辩。
原告丁国忠为证明其诉讼主张向本院提交了2017年1月26日被告虞小军向原告出具的欠条1份，该欠条载明：“今欠丁国忠工人工资9100元整（九千肆佰圆整于2017年8月结清）虞小军（）2017年1月26日”。约定的支付期限到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，2014年下半年的时候，被告虞小军打电话给刘文学称其在义乌国际家具城附近的一个小区承接了室内装修的工程，主要是做室内墙面的粉刷、涂墙等工作，让他带些人去工地干活，刘文学带了包括原告在内其他几个人去义乌干活。原告主要从事粉刷、涂墙等工作，约定当时原告每天的工资是230元，平时每个月发放生活费，其余的工资到年底一并结清。2014年底，刘文学打电话给原告和其他工友到别桥虞小军那里去拿工资，这一次被告给了原告部分工资，尚欠一部分工资。2015年原告又跟随被告到义乌该工地工作了一段时间。到2017年1月26日的时候，原告和其他工友一起到义乌去找被告要剩下的工资，找到被告后，在当地劳动局、派出所、公司的调解下，公司拿了3万元出来给原告及其他几个人分了，经结算被告尚欠原告工资9400元，在派出所，被告虞小军给原告出具了一张欠条，就是本案所提交的欠条，但被告在欠条中将小写的9400元写成了9100元，大写是正确的。欠条出具以后，原告多次向被告催要款项，也到他家中去找过，但是被告不在家，也打不通电话，原告只好起诉到法院，请法院处，就按照9100元主张。
以上事实，有原告提供的欠条和原告委托诉讼代理人庭审陈述等附卷予以佐证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的欠条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告虞小军拖欠原告工资9100元的事实由原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，故对原告丁国忠要求被告虞小军支付工资9100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虞小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告虞小军应于本判决生效之日起十日内向原告丁国忠支付工资9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告虞小军负担。
本判决为终审判决。
（本院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××65，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审判员 王云兰
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 惠
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初111号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘超，男，1990年11月7日出生，汉族，高中文化，无业，住西平县。因吸食毒品于2016年10月8日被西平县公安局强制隔离戒毒两年（2016年10月8日至2018年10月7日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月13日被西平县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人刘超犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份至10月期间，被告人刘超先后三次驾车至西平县柏城镇柏城大道西段洪河桥处，在车内提供毒品和吸毒工具，容留陈某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘超的供述，证人陈某、刘某、李某证言，指认现场照片，到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超二年内多次容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘超到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止。所处罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第198号
罪犯谢某某，男，1975年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年6月20日作出（2014）连刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年1月7日起至2015年5月6日止），责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币168983.01元。附带民事诉讼原告人提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）榕刑终字第710号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯谢某某于2014年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）186号提请减刑建议书，建议对罪犯谢某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）连刑初字第117号刑事附带民事判决书、（2014）榕刑终字第710号刑事附带民事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯谢某某未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第198号
罪犯肖某某，男，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月28日作出（2014）晋刑初字第1191号刑事附带民事判决，以被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年10月26日起至2015年3月25日止），责令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币151360.2元。罪犯肖某某于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）188号提请减刑建议书，建议对罪犯肖某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第1191号刑事附带民事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯肖某某未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。