安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初819号
原告：吴某，女，1953年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。系王仕之妻。
原告：王世杰，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。系王仕长子。
法定代理人：吴某，系王世杰母亲。
原告：王冬冬，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。系王仕次子。
原告：王世英，女，1980年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系王仕长女。
原告：王世菊，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。系王仕次女。
被告：江家兵，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：管士朋，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。
原告吴某、王世杰、王冬冬、王世英、王世菊诉被告江家兵、管士朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、王世杰、王冬冬、王世英、王世菊，被告江家兵及其委托诉讼代理人祝延兵到庭参加诉讼，被告管士朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、王世杰、王冬冬、王世英、王世菊向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告江家兵归还原告借款本金30000元及逾期利息，利息自2017年2月5日按照月利率1%计算至借款实际还清日止；二、判令被告管士朋归还原告借款本金90000元及利息，利息自2014年4月1日起按年利率10%计算至实际付清日止；三、判令被告管士朋归还原告借款本金70000元及利息，利息自2016年12月20日起按年利率10%计算至实际付清日止；四、判令被告管士朋对被告江家兵的债务承担连带清偿责任；五、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年12月29日凌晨，原告吴某配偶王仕因交通事故死亡，其第一顺序继承人系本案五原告，原告吴某系王仕妻子，其余四原告分别系王仕子女。2016年2月5日，被告江家兵因资金周转向王仕借款本金30000元，约定利息按月利率1%计算，还款日期为2016年10月5日前，被告江家兵出具欠条一张，被告江家兵于2017年元月24日付清12个月的利息3600元，约定剩余本金30000元于2017年元月26日前还清，被告管士朋在欠条上签字担保。后经原告多次催要未果。另，2014年4月1日，被告管士朋因资金周转向王仕借款90000元，约定年利率为10%，并出具借条一张；2016年12月20日，被告管士朋向王仕借款70000元，约定年利率为10%，并出具借条一份。后王仕去世后，原告在整理其遗物时发现该借条，询问管士朋该借条是否是其书写，管士朋承认该借条是其书写，但称该借款已经归还而拒绝还款。
五原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：
1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份；
2、原告户口簿复印件，证明原告之间的身份关系；
3、原告吴某配偶王仕火化证明复印件一份，证明原告与王仕的身份关系及王仕死亡的事实；
4、王世杰残疾人证复印件一份，证明原告王世杰智障的事实；
5、借条三份，证明两被告向王仕借款的事实；
6、录音材料，证明原告向被告催款情况。
被告江家兵辩称：被告江家兵与被告管士朋系朋友关系，被告管士朋与王仕生前也是朋友关系。2014年4月18日，被告江家兵需要借款，找到被告管士朋，由管士朋向王仕借款90000元，并向王仕出具借条一份，该90000元的实际使用人系被告江家兵，被告江家兵也向被告管士朋出具了90000元借据。后被告江家兵分二次向王仕归还60000元，剩余30000元未付，2016年2月5日，王仕要求被告江家兵出具30000元借据，被告江家兵提出索要被告管士朋向王仕出具的90000元借据，王仕说借条已经销毁，被告江家兵遂出具了3万元欠条，故原告要求被告管士朋归还90000元已经没有事实依据，且已经超过诉讼时效。被告江家兵愿意归还借款30000元，但原告要求被告管士朋归还90000元不应支持，对于原告的其他诉讼请求不发表意见。
被告江家兵为证明其辩解成立，向法庭提交的证据为王仕与江家兵的三条信息，证明王仕2016年1月17日索要借款9万元的剩余借款；证明2016年2月4日江家兵没有还款，2016年2月5日出具3万元借条的事实，此3万元王仕没有实际给被告江家兵钱款，只能证明剩余的3万元欠款。
被告管士朋未到庭应诉，亦未提供证据材料。
经庭审质证，被告江家兵对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议；认为证据4与本案没有关联性；对证据5的30000元欠条无异议，70000元借条不发表质证意见，90000元借据已经不存在；对证据6四份录音的真实性无异议，合法性和关联性有异议。原告对被告江家兵提供的证据质证为：该号码系王仕生前的号码，但是真实性没法确定，有待核实。
本院对原、被告所举证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据5系两被告出具，本院予以认定；证据6系原告向被告索要借款情况，本院亦予以认定。被告江家兵提供的三个信息的真实性予以认定，但该信息的内容不明确，不能依此证明其证明目的。
本院审理查明的事实为：2014年4月18日，被告管士朋向王仕出具借条一份，载明“今借到王老板人民币玖万元整”。2016年12月20日，被告管士朋向王仕出具借条一份，载明“今借到王仕老板人民币柒万元整”。2016年2月5日，被告江家兵向王仕出具欠条一份，载明“今欠到王仕人民币叁万元，借款日期2016年2月5日，利息一分，还款日期在10月5日之前”。2017年1月4日，王仕因交通事故死亡，五原告均系王仕的近亲属，在整理王仕遗物时发现该三份借条，原告向两被告核实该借条是否是其书写，两被告均认可借条是其书写，2017年元月24日，被告江家兵支付12个月的利息3600元，承诺剩余本金三万元在两个月内付清，被告江家兵签字承诺，被告管士朋签字担保。
另查，被告江家兵辩称2014年4月18日管士朋向王仕借款90000元实际是帮助被告江家兵所借，该款实际借款人是江家兵，被告江家兵自认称该90000元借款由王仕直接以现金形式支付给其本人，江家兵辩称其后来分两次向王仕归还了借款60000元，剩余30000元借款被告江家兵于2016年2月5日向王仕出具了30000元欠条一份。庭审中，被告江家兵没有提供其向王仕归还60000元的证据，也没有提供其2016年2月5日欠条载明的30000元是其归还60000元后剩余的借款这一辩解理由的有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：原告向被告江家兵主张的30000元借款与原告向被告管士朋主张的90000元借款是否具有关联性，是否为同一笔借款？
被告江家兵对其出具30000元欠条的事实无异议，且表示愿意履行还款义务，本院予以确认。本案争议点为该30000元的性质，应为被告江家兵向王仕的单独借款还是江家兵庭审中辩称的归还王仕60000元后下剩的欠款？如果第一种情形成立，则该30000元与被告管士朋2014年4月18日的90000元借款就没有关联性；如果第二种情形成立，则原告现要求被告管士朋归还90000元就没有事实依据。
首先从被告管士朋出具的90000元借条看，借条是管士朋出具，根据合同相对性原理，在王仕与管士朋之间形成90000元的债权债务关系，管士朋应当以债务人的身份归还借款，被告江家兵与王仕之间并不存在90000元的债权债务关系，故江家兵没有向王仕归还该借款的义务。根据被告江家兵的陈述，管士朋向王仕出具90000元借条后，王仕将该90000元交给了江家兵，江家兵向管士朋出具了90000元借据。如果此陈述成立，则两被告之间形成债权债务关系，被告江家兵应当向管士朋直接归还借款，然后再由管士朋向王仕归还借款，以消灭彼此之间的债权债务关系。被告江家兵辩称其已经向王仕归还了60000元借款，因被告江家兵无直接向王仕归还借款的义务，故其作为完全民事行为能力的人，且具有丰富的社会经验，应当要求王仕出具“收据”等付款凭证，或者要求管士朋、王仕及时更改或备注他们各自持有的两份借据，以此固定已经归还数额及尚欠数额。但被告江家兵并没有提供相应的证据佐证，且根据其陈述，60000元借款是分两次支付，均没有提出上述要求，不符合一般社会生活经验人的判断标准，与常理不符。故被告江家兵的辩解理由不能成立，其提供的三条信息不足以证明该90000元与其30000元借款之间的关联性。从该30000元债务的证据形式上看，虽然抬头书写的是“欠条”，但是内容中注明是“借款”，且注明了借款日期与还款日期及利息，且已经支付了部分利息，故该30000元应当认定为借款，被告管士朋为该笔借款签字担保，应承担连带清偿责任。因被告江家兵已经支付了12个月的利息，故该笔借款利息应当自2017年2月5日按照约定月利率1%计算至借款还清日。
关于原告主张的要求被告管士朋归还90000元和70000元借款的诉讼请求，有被告管士朋出具的借条佐证，根据民事诉讼证据规则的规定，原告已经完成了初步的证明责任，被告管士朋如认为有异议，应当提供相应的证据予以反驳，但被告管士朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相应的证据，视为其放弃抗辩权利。故原告请求被告管士朋归还两次借款本金合计160000元，本院予以支持。两份借条上均未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按照年利率10%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》之规定，被告应当自原告起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江家兵于本判决生效后十日内归还五原告借款本金30000元，并自2017年2月5日按照月利率1%支付利息直至借款实际还清日止。
二、被告管士朋于本判决生效后十日内归还五原告借款160000元（90000元+70000元），并自2017年2月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款实际还清日止。
三、被告管士朋对江家兵的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告江家兵负担324元，由被告管士朋负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一七年五月九日
书记员 陈先华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。