安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初88号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人佘敦水，外号“小黑”，男，1969年12月3日出生，汉族，文盲，务农，住安徽省芜湖市三山区。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。2016年8月29日被本院决定取保候审。
辩护人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
辩护人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人佘敦水犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭。诉讼过程中，被告人佘敦水于2016年10月26日申请重新鉴定，本院决定延期审理，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人佘敦水及其辩护人何秋东、王礼洁到庭参加诉讼。经被告人佘敦水申请，鉴定人何某、高某出庭作证。因证人佘某1的证言对本案定罪量刑具有重大影响，本院依法传唤其出庭作证。审理过程中，被告人佘敦水申请撤回重新鉴定申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年12月3日15时许，在芜湖市三山区峨桥镇新淮村上窑组坝埂附近，被告人佘敦水饮酒后去喂牛，因发现佘某1、张某、被害人佘某2在其放牛区域放羊，遂与佘某1、被害人佘某2发生口角，继而与佘某1揪打在一起。在此过程中，被告人佘敦水从地上捡起一块石头砸向佘某1，但被佘某1躲过，砸到了被害人佘某2的头部。经鉴定，被害人佘某2的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为被告人佘敦水部分赔偿，可以酌情从轻处罚；庭审中认罪态度较差、拒不认罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以故意伤害罪对被告人佘敦水在有期徒刑三年至四年之间予以判处。
被告人佘敦水辩称：被害人佘某2在其砸出石块前已经受伤，自己砸出的石块没有砸到佘某2，与佘某2受伤没有因果联系，应当依法宣告其无罪。
其辩护人提出的辩护意见为：本案证据不足，应按照疑罪从无原则，依法宣告被告人佘敦水无罪。1、公诉机关指控的事实中对涉案三人的站位不符合事实，被害人佘某2实际站位远离佘敦水四、五米；2、证人证言不具有真实性；3、鉴定意见中“不符合摔跌形成”的意见，缺乏必要检材，不具有证明效力；4、物证缺失，公诉机关并未将公安机关扣留的两块石头移送起诉；5、不能排除被害人佘某2自己摔伤的合理怀疑；6、佘敦水在侦查阶段已赔偿被害人佘某2人民币75000元。请法庭依法处理。
经审理查明：2015年12月3日15时许，在芜湖市三山区峨桥镇新淮村上窑组坝埂附近，被告人佘敦水饮酒后去喂牛，因发现佘某1、张某、被害人佘某2在其放牛区域放羊，遂与佘某1、被害人佘某2发生口角，继而与佘某1扭打。被告人佘敦水从地上捡起一块拳头大小的石头砸向佘某1，未砸到，但将被害人佘某2头部砸伤。经鉴定，被害人佘某2的损伤程度为重伤二级，致伤原因为系较大钝性暴力直接作用所致，不符摔跌形成。
另查明，被告人佘敦水在侦查阶段赔偿被害人佘某2经济损失人民币75000元。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关出示的下列证据，予以证明：
1、户籍信息，证明被告人佘敦水的身份情况。
2、归案情况说明，证明被告人佘敦水因涉嫌犯故意伤害罪经公安机关电话通知归案。
3、出警经过、情况说明、身份证明，证明峨桥派出所民警接报警后出警，在案发现场询问被告人佘敦水时，佘敦水曾承认自己用石头将佘某2头部砸伤，故对其予以侦查。
4、收条，证明被告人佘敦水案发后赔偿被害人佘某2经济损失人民币75000元。
5、勘验、检查笔录，证明佘敦水与佘某1等打架的现场情况。
6、芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定意见书两份，证明现场提取的两块石头上血迹与佘某2基因似然比为1.854803×1015，佘某2损伤程度为重伤二级，损伤机制为系较大钝性暴力直接作用所致，不符合摔跌形成。
7、证人佘某1的证言，证明案发十几天前其与佘敦水因放牧产生纠纷，报警后经民警处理。案发当天其与佘某2、张某在新淮村上窑组坝埂放羊。下午15时左右佘敦水来到现场辱骂佘某2，不许其在该区域放羊，后骑摩托车离开。过十几分钟佘敦水又返回现场，并与我发生口角进而扭打。佘某2上前劝架，与此同时自己报警。此时其与佘敦水面对面，佘某2站在其右侧后方一米左右距离。佘敦水从圩埂边上捡起了一块石头，砸向自己，没有砸到。佘敦水又从地上捡起一块石头欲砸时被自己阻拦。二人在抢夺石头时其发现佘某2侧躺在圩埂上，满脸都是血，但自己并未看到谁砸伤的佘某2，其猜测现场只有佘敦水砸了石头，应当是佘敦水砸伤了佘某2。其告诉佘某2让他“睡倒在地上不要动”。其离开现场去上窑组报警，等回现场时发现民警到达，此时佘某2躺的地方在圩埂斜坡草坪上，与受伤的地方圩埂上不一致。民警提取的拳头大小的石头系佘敦水的犯罪工具。
8、证人张某的证言，证明案发当天其与佘某2、佘某1在新淮村上窑组坝埂放羊。下午15时左右佘敦水来到现场与佘某1发生口角进而扭打。佘某2上前劝架，其看见佘敦水弯了下腰，可能是去捡石头。这时羊跑了，其就去赶羊，不清楚佘某2怎么受伤。
9、证人佘某3的证言，证明佘敦水电话告知其在新淮村上窑组坝埂与佘某1、佘某2打架，要求其去现场。其路遇佘某4，一起去现场，发现佘某2满脸是血的趴在坝埂上。佘某1告诉他，佘敦水将佘某2砸伤。民警讯问佘敦水过程中其听见佘敦水回答“是对方两人先动手打我，我才用石头砸他的”。后其劝佘敦水，但佘敦水一直强调是对方先动手，自己被打急了才用石头砸的。
10、证人佘某4的证言，证明佘某3案发当日下午路遇其，要他一起去佘敦水打架现场，发现佘某2满脸是血的趴在坝埂上。佘某1告诉他，佘敦水将佘某2砸伤。佘敦水告知其“佘某2的头肯定是石头砸的，不过是不是自己丢的石头砸的他自己也不清楚”。
11、被害人佘某2的陈述，证明其头部受伤是因为放牧纠纷被佘敦水用石头砸伤。案发当天其与佘某1、张某在新淮村上窑组坝埂放羊。下午15时左右佘敦水来到现场驱赶他们的羊。佘敦水与佘某1遂发生口角进而扭打。后其被一个飞来的“一只手能拿住、有点扁”的石头砸到头，造成头部受伤。其没看见谁砸的石头，但推测是佘敦水砸的。被砸时其站在佘某1身后，佘敦水与佘某1面对面，三人距离较近。将其砸伤的石头其无法辨认。
12、被告人佘敦水的供述和辩解，证明其与佘某2、佘某1等之前就因为放牧纠纷吵过架，起过纠纷。案发当天其饮酒后去新淮村上窑组坝埂附近喂牛，遇佘某1、佘某2、张某在此放羊。自己认为该区域系其放牛场所，因之前为该区域施过营养液，只能由自己放牛。后自己驱赶佘某1三人，对佘某1进行辱骂。进而佘某1以拳头击打自己，将自己打倒，双方扭打在一起。为报复佘某1，自己站起后从坝埂边上捡起拳头大小石头砸向佘某1，佘某1躲过石头，自己并不清楚石头最后砸没砸到。后发现佘某2头部一头血，佘某2对自己说“小黑，你把老子砸成这样子”。因自己中午喝了不少酒，头晕乎乎，记不清有没有砸到佘某2，故不承认砸伤佘某2，佘某1又将自己打倒在地。这时佘某2捡起石头欲砸佘敦水，被佘某1阻拦，并告诉佘某2让他“睡到在地上不要动”。自己站起后又从坝埂其他地方捡了两块石头欲砸佘某1，被佘某1阻拦。扭打过程中张某去追羊不在现场。打完架后其于现场打电话给佘某3，告知其在上窑村打架了，佘某2头被砸伤，让佘某3来现场调解。佘某3遂喊佘某4一起来到现场，但未调解成功，其与佘某3、佘某4说了什么记不清了。后民警来到现场将其抓获。案发后自己赔偿了被害人佘某2经济损失75000元。
对证据3，被告人佘敦水及其辩护人对真实性有异议。经查，公安机关的出警经过与其他证据可以相互印证，故对该辩护意见不予采纳。
对证据6，被告人及其辩护人对被害人血迹鉴定、伤情鉴定无异议，但认为损伤机制鉴定中所作出的对被害人佘某2左眉弓伤势“不符合摔跌形成”的意见缺少必要检材，不具有证明效力。审理过程中，被告人及其辩护人申请作出该份鉴定意见的鉴定人何某、高某出庭作证。两名鉴定人认为，鉴定意见系根据鉴定报告中所列的现有检材作出，合法有效，故对其辩护意见不予采纳
对证据7、9、10，被告人佘敦水及其辩护人认为与事实不符，不具有真实性和证明效力。本院认为，证人佘某1、佘某3、佘某4所作证言能够相互印证，被告人佘敦水及其辩护人意见无证据证明，故对其辩护意见不予采纳。
对证据11，被告人佘敦水认为与事实不符，其辩护人认为不具有证明效力。本院认为，被告人佘敦水及其辩护人意见无证据证明，故对其辩护意见不予采纳。
对证据12，被告人佘敦水在庭审中翻供且无法作出合理解释，故对其辩护意见不予采纳。
对上述其他证据被告人及其辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人佘敦水故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人佘敦水提出自己所砸石块并未砸到佘某2，其辩护人提出证据不足、被告人无罪的辩护意见。经查：1、被告人佘敦水的供述、证人佘某1的证言可以相互印证，证明案发过程中仅佘敦水一人砸出过石块；2、对被害人佘某2何时受伤，被告人佘敦水的供述、证人佘某1的证言和被害人佘某2的陈述可以相互印证，证明被害人伤情系被告人佘敦水砸出石块后形成；3、对案发时被告人佘敦水、被害人佘某2及证人佘某1所处位置分析，庭审中被告人佘敦水的供述及证人佘某1出庭作证的证言能够相互佐证，佘敦水所砸石块未砸到佘某1后可以砸到佘某2所处位置；4、依据鉴定意见，被害人佘某2伤情系较大钝性暴力直接作用所致，不符合摔跌形成，结合现场勘察图片，案发现场较为开阔，无其他外力作用，案发时除佘敦水、佘某1、佘某2外无他人在场，佘敦水砸出拳头大小的石块后佘某2受伤。本院认为，本案证据可以形成完整的证据链，排除其他合理怀疑，得出唯一性的结论，即被告人佘敦水砸出的石块砸中被害人佘某2头部，并造成被害人重伤二级。故对被告人及辩护人的无罪辩护意见不予采纳。被告人佘敦水部分赔偿，所实施的伤害行为系民间纠纷引发，酌情从轻处罚。对其辩护人的相应辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人佘敦水的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人佘敦水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人佘敦水的刑期自2016年12月28日起至2020年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 叶 彪
人民陪审员 陈小飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。