上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7477号
原告周海明。委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。被告上海海泰储运有限公司。法定代表人王晓健，董事长。委托代理人李学峰。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。原告周海明与被告上海海泰储运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海明的委托代理人江丽春、被告上海海泰储运有限公司的委托代理人王丽君、李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海明诉称，2009年9月18日原告入职被告处从事统计员工作，2013年8月30日双方签订自2013年9月1日起的无固定期限劳动合同。原告月工资为人民币(以下币种均为人民币)4,051.2元，被告每月通过银行转账形式支付原告工资。劳动合同约定实行标准工时制，但原告实际做二休二，原告岗位实行未经社保部门审批的轮班制度，延长班为8：00－19：30，夜班为17：00－次日8：00，公司以此长时间集中安排工作的轮班方式代替每日不超过8小时、每周不40小时的标准工时制度，因此超出常规轮班的班次属于加班，且在常规轮班之外也存在大量加班班次并经审批，但被告并未依法支付加班工资。2015年11月3日至11月9日原告病假事先征得被告批准且履行了病假手续，但被告于2015年12月8出具员工过失单载明原告的病假单存在欺诈行为属于旷工，2015年12月10日以原告旷工严重违反规章制度为由解除劳动关系，系违法解除，应支付原告赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金125,587.2元；2、被告支付原告2008年6月1日至2015年7月30日期间延时加班工资5,821.12元、休息日加班工资差额19,451.62元；3、被告支付原告2008年1月1日至2015年12月10日期间法定节假日加班工资7,269.83元；4、被告支付原告2013年12月10日至2015年12月10日夜班津贴差额850元。被告上海海泰储运有限公司辩称，原告的病假属于欺诈行为，故原告未上班的行为属于旷工，被告依法解除原告不应支付赔偿金；被告安排原告一天日班、一天晚班，做二休二，原告一周工作时间不超过40小时，故不存在延时加班工资、休息日加班工资；被告已经足额支付了原告法定节假日加班工资，故不存在支付法定节假日加班工资；即便原告存在夜班津贴，根据法律规定也是5元/人，被告已经支付了9.4元/人，故不存在差额。故不同意原告诉请。经审理查明，原告于2000年9月18日至被告处从事仓库保管员工作，2006年9月原告岗位调整为统计员。原、被告双方签有2013年9月1日起的无固定期限劳动合同，原告每月工资由基本工资2,400元、工龄工资500元和绩效奖金组成，每月以银行卡转账形式领取工资，原告工资领取至2015年12月10日。被告处实行电子考勤。2015年8月1日之前，原告做二休二，做一个白班一个夜班，休息二天，白班工作时间为8：00－19：30，中间有两餐的用餐时间，中餐由被告送餐至原告工作岗位，晚餐由原告自行到食堂食用；电子考勤记录显示原告晚班上班打卡考勤时间在16：00左右，无下班电子考勤记录，原告主张每晚其经常要工作至00：00以后，被告主张原告每晚工作至22：00左右。2015年8月1日起原告工作时间调整为做五休二，原告电子考勤记录显示其白班上班打卡考勤时间在7：30至8：00之间，下班打卡考勤时间在17：00至17；04左右，夜班除3天外(上班打卡考勤时间在13：20左右，下班打卡考勤时间在22：00)上班打卡考勤时间在16：00左右，下班打卡考勤时间在00：30左右。原告岗位每个夜班的津贴为9.40元。被告处员工手册规定，员工旷工3天以上可以解除劳动合同，上下班时间按打卡时间计算。2015年8月起原告因腰背痛、咳嗽、颈肩部不适等先后至中冶医院、罗店医院等就诊，并开具因病休假单。其中2015年11月3日至2015年11月9日因病休假单显示为颈肩部软组织挫伤。2015年12月8日，被告出具过失单，载明被告认为原告提供虚假病假单欺骗公司，其行为已严重违反公司制度，根据公司员工手册6.2.5相关规定，连续旷工3天予以解除劳动合同，建议给予原告解除劳动合同。2015年12月10日被告以原告严重违反规章制度为由解除双方劳动合同。又查明，原告于2015年12月30日申请仲裁，要求被告支付2008年1月1日至2015年12月10日期间法定节假日加班工资52,304.77元、2008年6月1日至2015年7月31日期间休息日加班工资30,966.07元、2008年6月1日至2015年7月30日期间延时加班工资28,555.83元、2013年12月10日至2015年12月10日期间夜班津贴850元、2015年度奖金5,000元、违法解除劳动合同赔偿金125,587.20元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、过失单、解除劳动合同通知书、考勤表及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据，被告予以了质证：(1)请假单，证明2015年11月3日至2015年11月9日原告申请病假七天，履行了病假手续并获得被告同意。被告对该证据真实性无异议，但认为被告当时是基于原告的欺诈行为才同意；(2)病伤休假证明(编号为XXXXXXXX)及就诊病历，证明2015年11月3日原告前往上海中冶医院就诊，就诊记录记载原告“颈肩活动受限3天”、“余上肢活动可”，被诊断为“颈肩部软组织挫伤”，医院为其开具了2015年11月3日至2015年11月9日的病假单，上面有上海中冶医院诊断专用单及医生签章，故原告病情属实，开具病假单程序合法，原告不存在恶意欺诈。被告对该证据真实性无异议，但认为医院后来出具的证明表明是因为原告没有如实陈述病情、医院也未按正常程序开具病假单，故该病假单属于无效；(3)银行交易明细、原告自行整理的2014年12月10日至2015年11月的工资表，证明原告的月平均工资为4,051.2元/月。被告对该证据真实性无异议，但认为无法看出原告的工资构成明细，原告所计算出的平均工资未扣除加班工资等；(4)被告向客户公布的出库费、仓储费标准公告，证明原告白班中午时间也是工作的。被告对该证据真实性无异议，但事实上原告可以轮班且中午用餐时可以休息，另根据该通知，仓库结束时间为21：00，故原告此后基本可以休息；(5)提货单，证明提货仅为原告工作的一部分，中午时间原告也根据被告安排进行工作。被告对该证据真实性无异议，但是提货单上时间仅是打印时间，并不表明原告正在工作；(6)加班申请单，证明原告在常规轮班之外的加班情况。被告对该证据真实性无异议，但被告并非将原告周末上班作为加班审批，只是在最后审批的时候给了部分加班补贴；(7)2010年9月至2015年12月考勤表，系被告在仲裁时提供，证明原告的加班情况，原告一直是被安排在延长班及夜班，双方当时约定如若轮到周末就做二休三，如若周末需要工作则属于加班，考勤表中的“%2B”属于加班。被告对该证据真实性无异议，但反而可以证明原告平时是做二休二，偶尔做二休三，故原告每天工作时间不超过11小时，每周工作时间不超过40小时，原告工作性质排到周末也属于合理范畴，不属于加班；(8)加班工资统计表、加班时间统计表，系原告结合加班申请表、考勤表自行制作，证明原告的加班时间及加班工资情况，原告每周工作时间有时会超过40小时。被告对该证据真实性无异议，但并非周末工作就属于加班，只要每周安排原告充足休息时间即可；(9)加班费统计表，证明原告诉请的加班费明细情况。被告对该证据真实性无法确认，但被告是根据合同约定的工资标准(最初是2,400元/月，后变更为调整的金额计算)作为法定节假日加班费的计算基数。审理中，被告为证明其辩称，向本院提交了以下证据，原告予以了质证：(1)医院出具的证明，载明“上海海泰储运有限公司：收到贵公司提供的我院开具的纸质病假单一张(编号：XXXXXXXXX)，委托我院门诊办公室鉴定，查证情况如下：病假单上所写患者周海明，在2015年11月3日在我院就诊记录及相关手续真实有效。经调查了解，在患者未如实提供个人病史和一再要求下，医师开具病假单时未严格执行病假管理相关条例，故此病假单无效。特此证明。”故被告认为原告以欺诈手段获得病假单后未上班属于旷工。原告对该证据的真实性、有效性均不予认可，其中的内容相互矛盾；(2)视频截图、录音光盘及说明，证明2015年11月2日起原告早上6点多就到达被告处且报警，故可以证明客观上原告的身体情况可以上班，原告的报警行为也影响了被告的正常运营；录音也载明，原告事实上并非因为身体原因不上班，仅是对调整的工作时间有异议故而以病假手段来威胁被告。原告对该证据不予认可，2015年8月1日后的工作时间安排系被告单方面强行进行调整，故原告对此不能接受，但原告仅是想与被告协商，并不存在违反职业道德行为；(3)解除劳动合同通知书、通知工会函及回复，证明被告依据员工手册《员工奖惩条例》6.2.5，即连续旷工达3天或1年内累计达5天，予以解除劳动合同，已经依法与原告解除劳动关系。原告对该证据真实性无异议，但原告并存在旷工事实；(4)规章制度摘要，证明根据被告规章制度，职工连续旷工3天或1年内累计达5天予以解除劳动合同。原告对该证据真实性无异议；(5)躺椅照片，证明原告晚上工作时是可以休息的。原告对该证据真实性、关联性均不予认可；(6)2014年1月至2015年12月工资明细汇总，证明原告的工资明细情况，被告以合同约定的基本工资及职务津贴计算原告节假日加班工资。原告对该证据不予认可，加班费并非以基本工资加职务津贴作为计算基数。本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年8月1日前原告做二休二，2015年8月1日后原告做五休二，已享受休息日，故原告主张休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张延时加班工资，结合考勤表的上下班打卡时间、出库、仓储等证据及双方当事人陈述，扣除原告合理用餐和休息时间，本院认为被告主张原告每周工作时间并未超过40小时更具合理性，故原告主张延时加班工资，本院不予支持。原告提交的银行交易明细和被告提交的工资明细表可相互印证，本院对被告辩称已足额支付原告法定节假日加班工资予采信，原告要求被告支付法定节假日加班工资，本院不予支持。被告已按高于法定标准足额支付原告夜班津贴，原告再要求被告支付夜班津贴，本院不予支持。原告主张2015年度奖金，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告以原告提供虚假病假单、连续旷工3天、严重违反单位规章制度为由解除与原告的劳动合同，原告主张被告系违法解除。本院认为，原告的病假单、就诊记录均系正规医院出具，上面有医院诊断专用章和医师签章，医院于2015年11月9日出具的证明既承认原告就诊记录及相关手续真实有效，又以“患者未如实提供个人病史和一再要求下，医师开具病假单时未严格执行病假管理相关条例”为由，得出病假单无效的结论，前后矛盾，本院难予采信。原告作为患者，基于对正规医院出具的病假单的信赖，依照规定流程向被告履行了病假审批手续并经被告审批同意，故原告2015年11月3日至11月9日期间属于病假，并非旷工，被告以原告提供虚假病假单、连续旷工3天、严重违反单位规章制度为由解除与原告的劳动合同系违法解除，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。根据被告提交的工资单及原告提供的银行交易明细，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资(扣除加班费)为3,595.28元，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金111,453.68元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海海泰储运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周海明违法解除劳动合同赔偿金111,453.68元；二、对原告周海明的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海海泰储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年八月十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。