重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3469号
原告：吴成华，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：邬青，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆建工第四建设有限责任公司（下称建工四建司），住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。
法定代表人：陈迎庆，董事长。
委托代理人：陈德勇，男，汉族，1958年11月19日出生，住重庆市江北区，系被告单位职工，一般代理。
被告：重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（下称珞璜开发公司），住所地重庆市江津区珞璜工业园区园区大道99号。
法定代表人：刁波。
被告：重庆高融置业有限公司（下称高融公司），住所地重庆市江津区珞璜镇长合村26组杨俐联建房1-1-10号。
法定代表人：杨建明。
被告：杨建明，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市渝中区。
原告吴成华与被告重庆建工第四建设有限责任公司、重庆市江津区珞璜开发建设有限公司、重庆高融置业有限公司、杨建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、樊珊珊组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴成华的委托代理人邬青、李欣，被告建工四建司的委托代理人陈德勇到庭参加诉讼。被告珞璜开发公司经本院传票传唤，被告高融公司、杨建明经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成华诉称：2012年，被告珞璜开发公司与被告建工四建司签署了相关建设工程施工合同，由被告建工四建司承建珞璜碑亭东区骑龙片区土地整治项目平场工程（二标段）。其后，被告建工四建司与被告杨建明、高融公司签署了相关合同和协议，由被告杨建明、高融公司选定相关施工人。原告与杨建明、高融公司签订了《内部承包经营协议书》后实际承担了涉案工程项目的施工建设。涉案工程项目于2012年7月30日开工，2013年3月28日竣工。根据原告与杨建明、高融公司签订的《内部承包经营协议书》约定，其应在工程竣工后12个月内将全部工程款支付给原告。被告杨建明在支付了部分工程款后尚欠1279264.8元未支付，请求人民法院判决：1、被告高融公司、杨建明向原告支付工程款1279264.8元；2、被告高融公司、杨建明支付未结清工程款的资金占用利息，以1279264.8元为基数，从2014年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至欠款付清为止；3、被告珞璜开发公司、建工四建司在欠付工程款范围内对上述欠款承担支付责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费（如有）由四被告共同承担。
被告建工四建司辩称：被告建工四建司与原告之间没有签订过合同，也没有事实上的合同关系，建工四建司不是适格被告。被告建工四建司与被告杨建明、高融公司之间也没有分包合同关系，原告在起诉状中所称的我方与杨建明、高融公司签订的相关协议不属实。根据合同相对性原则，原告只能向被告杨建明、高融公司主张权利，其向被告建工四建司主张权利无事实和法律依据。
被告杨建明、高融公司、珞璜开发公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年7月30日，被告珞璜开发公司将碑亭东区及骑龙片区土地整治项目平场工程发包给被告建工四建司施施工。嗣后，被告杨建明与原告签订《内部承包经营协议书》，约定将该工程发包给原告施工，该合同载明：“发包人：杨建明；承包人：吴成华……”，被告杨建明作为甲方代表在合同上签字确认。合同签订后，原告即进场施工，被告高融公司指派其员工刘凤荣、余南清分别以项目负责人、项目部工作人员的身份到工地负责现场管理。原告完成施工任务后，刘凤荣、余南清代表被告高融公司与原告进行结算，并在《工程量汇总表》上签字确认，《工程量汇总表》载明原告的工程款为40779264.8元。2013年3月28日，涉案工程经被告珞璜开发公司组织验收并同意交工验收。现被告珞璜开发公司与被告建工四建司尚未对工程款进行结算。
另查明，在施工过程中，被告杨建明曾支付原告工程款39500000元。
再查明，因本院难以向被告杨建明、高融公司送达传票、民事诉状副本等法律文书，故本院在《人民法院报》上向其公告送达了上述法律文书，原告垫付了560元的公告费。
庭审中，证人刘凤荣陈述：“我是高融公司在工地上的负责人……我代表高融公司和杨建明与原告进行的结算……我与高融公司签订了劳动合同，高融公司给我缴纳了社保……。”证人余南清陈述：“我是高融公司在涉案工程项目部的工作人员，代表高融公司管理工程，与杨建明本人无关系……。”
上述事实，有《施工合同》、《内部承包经营协议书》、《工程量汇总表》、《审计报告》，证人证言，原、被告双方当事人的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，《内部承包经营协议书》上虽然载明发包人为杨建明，但杨建明是作为甲方代表签字确认，结合证人刘凤荣、余南清关于其身份的陈述，杨建明系履行高融公司法定代表人的职务，代表高融公司将涉案工程发包给原告施工。因原告不具备施工资质，其与高融公司签订的《内部承包经营协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经竣工验收，原告有获取工程款的权利。根据原告与高融公司的结算，原告应获取的工程款为40779264.8元，扣除杨建明已支付的39500000元，高融公司还应支付原告工程款1279264.8元。故原告要求高融公司支付工程款1279264.8元符合法律规定，本院予以支持。涉案工程竣工验收后，高融公司应当及时支付原告工程款，其迟延支付原告工程款的行为给原告造成了损失，故原告要求高融公司支付其资金占用损失（以1279264.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年3月29日起计算至欠款付清为止）的理由成立，本院予以支持。被告建工四建司系涉案工程的总承包单位，原告要求其在欠付工程款范围内承担支付责任，于法无据，本院不予支持。被告珞璜开发公司虽系涉案工程的发包人，但原告在审理过程中未举示证据证明被告珞璜开发公司与被告建工四建司对涉案工程进行了结算，应当承担举证不能后果，故原告要求被告珞璜开发公司在欠付工程款范围内承担支付责任的理由不能成立，本院不予支持。因本院难以向高融公司送达相关法律文书，原告因此垫付了公告费560元，故高融公司还应向原告支付公告费560元。被告高融公司、杨建明、珞璜开发公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴成华工程款1279264.8元。
二、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴成华资金占用损失，以1279264.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年3月29日起计算至欠款付清为止。
三、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告吴成华公告费560元。
四、驳回原告吴成华的其他诉讼请求。
如果被告重庆高融置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16314元，诉讼保全费5000元，共计21314元，由重庆高融置业有限公司负担（案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；诉讼保全费已由原告预缴，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
代理审判员 樊珊珊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯倩玲