湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1124号
上诉人（原审被告）：黄某甲，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：周必武，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：谢晋，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
原审被告：湖南省沙坪建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，经理。
委托诉讼代理人：章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。
原审被告：常某，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：黄某乙，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：长沙县安沙镇人民政府，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙南路48号。
法定代表人：李洪，镇长。
委托诉讼代理人：范国军，湖南星沙律师事务所律师。
原审被告：文某甲，男，1936年9月27日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：文某乙，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省。
上诉人黄某甲因与被上诉人张某、原审被告湖南省沙坪建筑有限公司（以下简称沙坪建筑公司）、常某、黄某乙、长沙县安沙镇人民政府（以下简称安沙镇政府）、文某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民重字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某甲及委托诉讼代理人周必武、被上诉人张某委托诉讼代理人谢晋、文某甲委托诉讼代理人文某乙、长沙县安沙镇人民政府委托诉讼代理人范国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲上诉请求：请求二审法院依法撤销（2014）长县民重字第710号民事判决。事实和理由：一、张某不是来我家做客，而是在缘份天空歌厅消费，上诉人与张某素不相识，对张某摔伤的情况毫不知情。二、张某摔伤的通道，不是上诉人所留，上诉人的房屋先建，文某甲建房在后，通道是文某甲儿子文某乙所留。上诉人对该通道没有土地使用权，也没有对该通道开门，不应当由上诉人做护栏。上诉人对此不负任何责任，并且有居委会文字证明上诉人前坪现在还是异形，无法归正。三、一审过程中上诉人在外地打工，没有签收一审传票，因此没有到庭，并不是不尊重法院，希望法院实事求是，公正、公平判决。四、张某是成年人，为何唱歌喝酒后到上诉人房屋前坪打电话，上诉人房屋前坪不是公共场所。综上所述，上诉人对张某摔伤一案不负任何责任。
张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
文某甲述称，通道不是我们故意所留，是房屋建成后留的通风、采光处，双方都受益，我在我家范围内用水泥设置了障碍，我没有权限在黄某甲家范围内设置防护栏。
沙坪建筑公司述称，一、上诉人上诉请求和上诉理由与我方无关，我方对此不发表任何意见。二、请求二审法院支持一审法院不要求我方承担责任的判决。
安沙镇政府未陈述意见。
张某向一审法院起诉请求：1、由黄某甲、沙坪建筑公司、常某、黄某乙、安沙镇政府、文某甲连带赔偿张某医疗费111780.58元、交通费5200元、住宿费4410元、住院伙食费3000元、护理用品费500元、误工费17880元、护理费12072元、伤残补助费140484元、精神损失费15000元、营养费9000元、鉴定费1798元，驾驶员培训费3600等损失共计324724.58元中的80%，即259779.66元；2、黄某甲、沙坪公司、常某、黄某乙、安沙镇政府、文某甲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2013年11月21日21时，张某同朋友宋力、刘国庆一起在位于湖南省长沙县安沙镇的“缘份天空”歌厅唱歌、饮酒。21时40分左右，张某酒后因接听电话独自一人离开歌厅。张某在接听电话过程中行走至黄某甲家前坪右侧时一脚踏空后摔倒在黄某甲与文某甲两家房屋相邻处的地下通道内受伤。
2、2013年11月22日00时30分许，张某被送至长沙市中医医院治疗，于2014年1月10日出院，住院49天，用去医药费110676.78元。医嘱需加强营养。张某住院期间由其家人护理，张某未提交护理人员的收入证明。
3、张某摔倒的地下通道位于黄某甲所有的房屋和文某甲所有的房屋之间。“缘份天空”歌厅在黄某甲房屋的左边，文某甲房屋在黄某甲房屋的右边。文某甲的房屋建于1988年，黄某甲的房屋建于1995年。黄某甲家房屋北抵文某甲家房屋南墙外0.6米。两家所建房屋前面的空地坪至107国道，第一层的地面与107国道基本在一个平面上，第一层下面有地下室。文某甲家的地下室在南墙处留有侧门进出。两家房屋的屋后部分的墙壁相靠，屋前部分墙壁相隔1米左右，两家的南北墙之间形成了一个宽约1米的狭长形三角形地下通道。两家的房屋前坪靠近地下通道面均未安装防护栏杆。
4、“缘份天空”歌厅的房屋所有权人为黄某乙。事发时，常某租赁黄某乙的房屋经营歌厅。
5、安沙镇政府将长沙县107国道（安沙集镇段）综合整治工程承包给沙坪建筑公司（承包期从2013年11月8日至2014年5月8日）。事故发生时，沙坪建筑公司正在对道路进行施工。沙坪建筑公司施工期间，施工场地一侧已使用安全隔离板隔离，另一侧紧邻国道旁的房屋，为方便房屋使用人出行，沙坪建筑公司在“缘份天空”歌厅前方靠南位置预留一条约2米宽的出入通道。
6、事故发生前，张某未去过长沙县安沙镇，对当地的路况、地形不熟悉。张某系农村户口。张某于2012年7月18日起租房居住在长沙市。张某未提交证据证实其受伤前的收入来源及收入状况。
7、张某之伤已经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，该中心出具的鉴定结论为：张某之伤为八级伤残，伤休误工时间为6个月左右，2人护理1个月左右，1人护理2个月左右。
8、事故发生后，沙坪建筑公司、黄某甲、黄某乙、常某、文某甲、安沙镇政府均未支付张某赔偿款项。
9、审理过程中，张某不要求黄某乙、常某、文某甲对其承担责任，要求沙坪建筑公司、黄某甲、安沙镇政府对其损失按各自的责任份额承担责任，不再主张连带责任。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、张某的损失认定；二、张某、沙坪建筑公司、黄某甲、黄某乙、常某、文某甲、安沙镇政府各方当事人的责任分担。
一、张某的损失认定。常某、黄某甲、文某甲、黄某乙经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交证据，一审法院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据张某及沙坪建筑公司、安沙镇政府提交的证据及质证意见、陈述，一审法院确认张某因伤所受各项损失如下：1、医疗费，根据张某提交的票据认定为110676.78元；2、住院伙食补助费，张某住院49天，其住院伙食补助费酌情按60元/天计算为2940元（49天×60元/天）；3、营养费，张某医嘱需加强营养，营养费一审法院酌情认定1500元；4、护理费，根据其提交的鉴定结论，护理期间认定为3个月，其中第1个月由2人护理，后2个月由1人护理。因张某未提交护理人员收入，一审法院参照湖南省2014年度居民服务业年平均工资40520元/年计算护理费损失为10506元（40520元/年÷12月×1月×2人+40520元/年÷12月×2月×1人）；5、残疾赔偿金，张某因伤致8级伤残，其系农村户口。其虽然提交证据证实其居住在城镇，但其未提交劳动合同及银行卡交易明细或纳税证明证实其收入来源于城镇，故张某要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，一审法院不予支持。其残疾赔偿金为60360元（10060元/年×20年×30%×1人）。张某的精神损害抚慰金根据其伤残等级酌情认定为15000元；6、误工费，张某因伤致残，其误工时间根据法医鉴定结论认定为6个月。张某未提供证据证实其收入状况，其误工费参照农林牧渔业标准计算为12606元（25212元/年÷12月×6月）；7、交通费，张某受伤后确有花费交通费的必要，其未提交相应票据，一审法院酌情确定其交通费损失为1000元；8、鉴定费依票据计算为818元。张某并未去外地就医，其主张住宿费没有法律依据，一审法院不予认定。张某主张的护理用品费均无正式票据，一审法院不予采信。张某主张的驾驶员培训费3600元是其自行参加驾驶员培训花费的费用，与其受伤没有关联性，也不属于受伤造成的损失，一审法院不予支持。上述8项损失共计为215406.78元。
二、张某、沙坪建筑公司、黄某甲、黄某乙、常某、文某甲、安沙镇政府各方当事人的责任分担。张某对自身安全未尽注意义务，在晚上光线不明、路况不熟悉并饮酒的情况下边走边接听电话，导致自己未注意到路前方有地下通道而失足摔下受伤，应对自身损害的发生承担主要责任。黄某甲作为房屋的所有权人，房屋前方的空坪由其使用、受益，其对房屋及其使用的前坪有管理的义务。其房屋前坪右边与文某甲房屋连接处留有地下通道，其没有在该处设立防护栏杆，存在安全隐患。张某行走至该处时因该处无防护栏杆不慎踏空摔倒受伤，黄某甲应对张某的损失承担次要赔偿责任。沙坪建筑公司只是107国道改建工程的施工者，张某是在黄某甲家旁边的地下通道处踏空摔倒受伤，地下通道并非沙坪建筑公司施工时形成，沙坪建筑公司对张某受伤没有过错，不应承担责任。安沙镇政府对当地居民建房形成的地下通道没有管理的义务，其对张某受伤没有过错，不应承担。文某甲的房屋虽也未设立防护栏杆，但张某并不是从文某甲的房屋处摔下受伤，其只对自家房屋及前坪有管理的义务，对黄某甲房屋及前坪没有管理义务。黄某乙系歌厅所使用房屋的所有权人，张某并不是在黄某乙的房屋处受伤。常某只是歌厅的经营者，张某并不是在其经营的歌厅受伤。文某甲、黄某乙、常某对造成张某受伤没有过错，且张某在本案中也不要求黄某乙、常某、文某甲对其承担责任，故文某甲、黄某乙、常某不应承担责任。综上所述，张某的损失应由黄某甲承担30%的赔偿责任，赔偿张某64622元，其余损失由张某自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限黄某甲于本判决生效后十日内赔偿张某各项损失64622元；二、驳回张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭。对当事人提交的证据，本院认证如下：黄某甲提交的村民小组、社区居委会的证明与本案无关，且证据形式不合法，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否存在不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”经审核一审卷宗，一审法院于2015年8月13日派工作人员到黄某甲的住所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，黄某甲妻子见到法院工作人员后拒绝接受诉讼文书，法院工作人员遂把诉讼文书留在黄某甲的住所，并用拍照的方式记录了送达过程。本院认为，一审法院的送达程序符合法律规定，并无不当之处。
二、本案的责任承担问题。黄某甲对张某的受伤是否存在过错。一审认为黄某甲没有在地下通道处设立防护栏杆，存在过错，故判令黄某甲承担次要责任。本院认为涉案房屋系黄某甲的私有房屋，法律并无强制公民需要在自己房屋周围安装防护栏杆，即黄某甲对是否为地下通道安装防护装置享有自主权，其未安装防护栏杆亦不能认定其存在过错。法律规定的安全保障义务有严格的适用主体和适用范围，黄某甲并非公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，故不能将对张某的安全保障义务强加于黄某甲。且张某系夜里打电话误入黄某甲家前坪，张某作为一个成年人，在晚上光线不明、路况不熟悉的情况下更应该注意自己的安全，其不慎从地下通道失足摔下，应属于意外事件，不应由黄某甲来承担责任。一审判令黄某甲承担赔偿责任于法无据，对黄某甲的要求过于苛责，亦超出了普通人的注意义务，本院依法予以纠正。
综上所述，黄某甲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民重字第710号民事判决；
二、驳回张某的全部诉讼请求。
本案一审受理费1599元，由张某负担；二审案件受理费1599元，由黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋 懿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。