北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4142号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，总经理。
委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白洋，男，1984年6月6日出生。
委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王枭，男，1987年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）：王建超，男，1987年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：曹惠，女，该公司工作人员。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平唐山中心支公司）因与被上诉人白洋、王枭、王建超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判驳回白洋要求其承担赔偿责任的诉讼请求，案件受理费由白洋、王枭、王建超及人保唐山市分公司承担。事实与理由：1.白洋在事发后并未及时向其报案，且其并未看到交管部门作出的案件相关材料，故其对涉诉交通事故的真实性无法核实；2.白洋的伤残等级应当按照2017年新的评定标准重新鉴定。
白洋辩称，1.同意一审判决；2.不同意太平唐山中心支公司的上诉请求和理由。
人保唐山市分公司辩称，不同意一审判决，同意太平唐山中心支公司的上诉意见。
王建超提交书面答辩意见称，同意一审判决，对太平唐山中心支公司的上诉没有意见。
王枭未答辩。
白洋向一审法院起诉请求：1.要求王枭、王建超、太平唐山中心支公司及人保唐山市分公司赔偿医疗费99117.2元、住院伙食补助费1800元、二次手术费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金180000元、护理费8790元、残疾辅助器具费3400元、交通费2000元、被扶养人生活费54000元、误工费47110元、精神损害抚慰金9000元；2.判令王枭、王建超、太平唐山中心支公司及人保唐山市分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月15日2时00分左右，王枭驾驶小型轿车×××在马家堡路由南向北行驶，白洋驾驶普通二轮摩托车在角门北路由东向西行驶，王枭驾驶车辆行驶至马家堡路与角门北路交叉口时，因操作不当，撞向对面路肩，其车前部与行驶至此的白洋相撞，造成两车损坏，白洋受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王枭为全部责任，白洋为无责任。事故发生后，白洋在北京丰台右安门医院治疗，住院18天，诊断为左股骨干骨折、牙齿破损、左踝关节骨折等，共花费医疗费99117.12元。另，白洋支付护理费2490元（18天），购买辅助矫形器900元、轮椅2300元、拐杖200元。2016年7月28日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人白洋左股骨干骨折行内固定术后构成十级伤残；左足趾骨多发骨折构成十级伤残。综合赔偿指数为15%；2.被鉴定人白洋所受损伤的误工期为300日，营养期为90日，护理期为60日。白洋户籍性质为非农业家庭户，白某系白洋之女，2015年10月05日出生。另查，事故发生时，×××车辆在人保唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在太平唐山中心支公司投保不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，王枭与白洋发生交通事故，致使白洋受伤，王枭负事故的全部责任。王枭所驾车辆在人保唐山市分公司投保交强险，故由人保唐山市分公司在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过保险限额的部分，由王枭承担，因王枭驾驶车辆在太平唐山中心支公司投保商业三者险，故此部分费用先行在商业三者险中理赔，仍有不足部分，由王枭承担。白洋要求王枭、王建超、太平唐山中心支公司及人保唐山市分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费的主张，证据充分，于法有据，法院对于合理部分予以支持；关于二次手术费，因尚未实际发生，法院不予处理，白洋可待实际发生后。另行起诉；白洋主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，证据充分，于法有据，法院对于合理部分予以支持，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金项下；关于护理费，护理期间法院参照鉴定意见书确定护理期为60日，有护理费票据的以票据为准，没有票据的，白洋主张的护理费计算标准证据不足，法院酌情确定为100元/日；关于交通费，白洋提交证据不足，考虑实际情况，法院酌情确定为800元；关于误工费，法院确定误工期至定残前一日，白洋提交的误工费计算标准证据充分，于法有据，法院予以支持；关于精神损害抚慰金，白洋伤情已经构成伤残，法院根据事故责任确定精神损害抚慰金为7500元；白洋主张王建超承担责任，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿白洋医疗费3700元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿白洋残疾赔偿金60988元、护理费6690元、残疾辅助器具费3400元、交通费800元、误工费30622元、精神损害抚慰金7500元；三、太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿白洋医疗费95417.12元、残疾赔偿金159613.4元；四、驳回白洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元，由白洋负担821元（已交纳），由王枭负担6925元（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王枭负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为太平唐山中心支公司应否在保险限额内对白洋的各项损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉诉交通事故造成白洋受伤，该起交通事故经交通管理部门认定王枭负全部责任，王枭驾驶的涉诉车辆在太平唐山中心支公司投保了商业三者险，事故亦发生在保险期间内，故白洋要求太平唐山中心支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，具有事实及法律依据，应予支持。现太平唐山中心支公司以白洋在事发后未及时报案为由主张涉诉交通事故并未实际发生，但经查，涉诉交通事故系经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队处理，并出具《道路交通事故认定书》，对该起事故发生的时间、地点、经过及事故成因进行了确认，故本院认为现有证据可以认定涉诉事故的真实性，太平唐山中心支公司的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于太平唐山中心支公司主张对白洋的伤残等级应进行重新鉴定的上诉理由，涉诉交通事故发生于2016年，事发后，交通管理部门委托鉴定机构对白洋的伤残等级等事项进行鉴定并出具了司法鉴定意见书，鉴定程序合法，该鉴定意见应为合法有效，太平唐山中心支公司要求重新进行鉴定的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，太平唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜