wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1023号
原告：刘某某，女，汉族，1990年1月10日生，住新安县北冶乡贾岭村西岭组。
被告：王某某，男，汉族，1987年3月26日生，住新安县新城芝泉小区*号楼后新丽辅导班楼上*楼东门。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，2011年12月9日，办理结婚登记手续。婚前我们缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告不能很好的处理家庭关系，被告的家人也经常干涉我们的生活，使原本脆弱的夫妻感情更加难以调和，在双方发生纠纷后，被告及家人多次对我进行辱骂，夫妻感情陷入僵局，我与被告曾经到民政局协议离婚，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2011年夏，原、被告经人介绍相识，2011年12月19日，办理结婚登记手续，同年12月31日，举行结婚仪式。婚后原、被告感情一般，经常因家庭琐事吵架，2013年6月，原、被告发生争吵后，分居至今。期间，原、被告曾到新安县民政局协议离婚未果。
本院认为：原、被告婚后虽经常因家庭琐事发生吵架，但矛盾并未激化，被告不同意离婚，双方有和好可能，夫妻感情并未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李小贞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初711号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人于海，男，39岁（1978年3月5日出生），出生地辽宁省，身份号码：×××，小学文化，户籍地：辽宁省抚顺市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人于海犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人于海及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2016年10月25日14时20分许，被告人于海在北京市昌平区北七家镇东三旗村一胡同内，因故对李某进行殴打，致李某面部受伤。经法医学鉴定，李某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年5月19日，被告人于海被民警抓获。
公诉机关认为被告人于海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人于海在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人于海在公安机关的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人苑某、时某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，110接处警记录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人于海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人于海无犯罪前科，自愿认罪，家属已经积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人于海到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 王若雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初125号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人赵东彪，男，汉族，1969年8月25日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，务工，住安徽省蚌埠市，户籍所在地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月20日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，同年3月6日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
辩护人李树飞，安徽明锐律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人赵东彪犯妨害公务罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝、方彦彦出庭支持公诉，被告人赵东彪及其辩护人李树飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年6月29日下午，蚌埠市公安局交通警察支队四大队民警邵某、刘某带领协警王某等人在蚌埠市淮上区淮上大道与解放路交叉口对涉牌涉证、酒后驾驶等违法行为进行专项整治。当日16时许，被告人赵东彪驾驶摩托车沿解放路淮河公路桥由南向北向桥下行驶，见有警察设卡检查，因其无摩托车驾驶证，为逃避检查遂调转车头逆向行驶。民警邵某用对讲机指示协警王某将车辆拦停，王某用手势、言语示意被告人赵东彪停车，被告人赵东彪不听示意冲向王某，将王某撞倒致伤。
2017年1月20日，被告人赵东彪主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人赵东彪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵东彪对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵东彪主观恶性不深，社会危害性较小；2.被告人赵东彪已于被害人达成了调解，赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年6月29日下午，蚌埠市公安局交通警察支队四大队民警邵某、刘某带领协警王某等人在蚌埠市淮上区淮上大道与解放路交叉口对涉牌涉证、酒后驾驶等违法行为进行专项整治。当日16时许，被告人赵东彪驾驶摩托车沿解放路淮河公路桥由南向北向桥下行驶，见有警察设卡检查，因其无摩托车驾驶证，为逃避检查遂调转车头逆向行驶。民警邵某用对讲机指示协警王某将车辆拦停，王某用手势、言语示意被告人赵东彪停车，被告人赵东彪不听示意冲向王某，将王某撞倒致伤。
2017年1月20日，被告人赵东彪主动到公安机关投案。
另查明，2017年6月2日，被告人赵东彪与被害人王某达成调解协议，赔偿王某经济损失7万元，已付5万元，余款2万元于2018年1月13日前付清，并取得谅解。
上述事实，被告人赵东彪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、蚌埠市公安局淮上分局收集的的报案材料、病历、证明、警官证复印件、调解笔录、谅解书、收条、情况说明等书证，证人马某、邵某、刘某证言，被害人王某陈述，被告人赵东彪供述和辩解，现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵东彪使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵东彪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人赵东彪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人赵东彪已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵东彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年六月二十二日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第799-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人任孟华。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人任孟华借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第132号民事判决书确定的总标的额为36999.00元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务36999.00元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡执字第132号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十二月十日
书记员 王西光
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第799-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人任孟华，农民。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人任孟华借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第132号民事判决书确定的总标的额为36999.00元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务36999.00元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡执字第132号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十二月十日
书记员 王西光
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执17号
申请执行人：廖瑞记，男，1942年6月4日出生，汉族，住北流市。
被执行人：李广庆，男，1962年8月8日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人廖瑞记与被执行人李广庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人廖瑞记于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付赔偿款169790元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李广庆的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0981执17号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一八年五月六日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执17号申请执行人：廖瑞记，男，1942年6月4日出生，汉族，住北流市。被执行人：李广庆，男，1962年8月8日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人廖瑞记与被执行人李广庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人廖瑞记于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付赔偿款169790元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李广庆的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0981执17号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 巫商林二〇一八年五月六日书记员 刘家良
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6624号
原告蒙奎占，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周晓东，法律工作者。
被告田福忠，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人赵双红，女，汉族，农民，住址同上。
原告蒙奎占与被告田福忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙奎占及其委托代理人周晓东，被告田福忠及其委托代理人赵双红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙奎占诉称，2009年被告借我款42000元，此款经我多次催要，被告支拖不给，故起诉要求被告立即偿还借款42000元。
被告田福忠辩称，原告与我之间不存在借贷关系，是劳务合同关系，原告出示的欠据是我为工人发放的工人预付工资款。2009年2月份，经张吉广介绍，我与原告相识，当时原告在鄂尔多斯市独贵开砖厂，原告要求我给雇佣20名工人去其砖厂打工，因为雇工之前老板必须先给工人预付一部分工资款。2009年3月份，原告共付给我工人预付款42000元，我为原告出具相应的欠据。2009年3月15日原告与我签订了一份协议书，协议书明确约定：我按原告规定的时间把20名劳务人员集中到我家，原告来车接，原告负责劳务人员的单程路费。全年定额两千万块红砖，我全年工资定为35000元。合同约定：工人挣够预付款，每月十日之内开支，如果不开支工人有权停工。工人进厂没开工之前干零活，每人每天50元。原告陆续给付完我预付的工人工资之后，我就陆续将原告预付的42000元工人工资陆续发放下去（后付清单）。当时原告答应付给我自己15000元的预付款，结果给工人发放完后只剩6500元，这6500元就是我的工资款。我带着20名工人到达原告的砖厂后，砖厂根本没活可干，我找原告理论，原告承诺就是呆着每人每天也开50元工资，我工资仍按合同约定每月开6000元。我和工人一直在原告的砖厂呆了两个月也没活干。即使呆着每人每天50元，工人也呆不起，工人们要求回家。原告执意不让工人回家，还打伤了两名要偷着回家的工人。随后原告派人24小时看着工人不让回家。在万般无奈之下，经过当地劳动仲裁部门出面干预，工人们才从原告的砖厂安全回到了家。原告除了给工人预付的工资款外，根本没有按照约定给付工人每人每天50元的工资，原告也没有按照约定支付给我每月6000元的工资。我和20名工人已经挣够了原告给付的42000元预付工资款后，原告仍拖欠我本人5500元的工资款，故此，我已经不欠原告一分钱的劳务费。恰恰相反，到目前为止原告还拖欠我5500元的劳务费未支付，这是本案的全部事实经过。请法院查明案件事实，我认为原告要求我给付欠款的诉讼请求依法不能成立，属于无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益不受非法侵犯。
经审理查明：2009年2月5日至2009年3月14日，被告四次借原告款42000元，并为原告出具借据4枚，此款经原告催要后被告未付，现原告起诉要求被告偿还借款42000元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言及借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告借原告款42000元，事实清楚，证据充分，被告应负给付义务。被告辩称未借原告款，因未提供相关的证据予以证明，对被告的辩解，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田福忠于判决生效后十日内给付原告蒙奎占款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告田福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一五年一月十二日
书记员 夏安然
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01973号
原告：王忠平。
被告：袁刚。
原告王忠平诉被告袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告王忠平到庭参加诉讼，被告袁刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王忠平诉称：2011年11月1日，被告因生意周转，向原告借款70000元，约定于2012年6月15日归还。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息（利息为被告承诺的还款日期之后的逾期利息，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，举证：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、被告出具借条1份，拟证明被告借款之事实。
被告袁刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月1日，被告向原告借款70000元，并出具借条1份，载明：“今借到王忠平人民币七万元，定于贰零壹贰年陆月拾伍日归还，借款人：袁刚2011.11.1日”。借款到期后，因被告未能及时还款，致原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应在约定的还款期限内及时清偿债务，其长期拖欠的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金，并主张自借款逾期之日起的利息损失的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁刚于本判决生效后十日内偿还原告王忠平借款人民币70000元及利息（利息自2012年6月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，减半收取885元，由被告袁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年一月三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1102号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告韩章，男，生于1969年7月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告李雪梅，女，生于1983年2月23日，汉族，住雅安市名山区。
被告赵磊，男，生于1969年6月13日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与被告韩章、李雪梅、赵磊小额借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶正刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐双萍
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1278号
原告：高某，女，1995年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
被告：王某，男，1992年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员孙立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2、要求双方所生孩子由被告抚养。事实与理由：2010年原、被告相识，于2015年10月12日登记结婚。婚后生有一女王夕瑶。原、被告在共同生活中常因生活琐事产生口角，且被告经常参与赌博并殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂，原告认为与被告无和好可能，故诉至你院，要求与被告离婚。
被告王某辩称，我没有赌博的恶习，我也没有殴打过原告，日常生活中就是吵吵闹闹，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。认定证据如下：证据二、结婚登记证明一份（证明原告与被告系夫妻关系）。
原告对以上证据无异议。
被告辩称，两口子过日子磕磕碰碰是正常的。
经审理查明，2010年通过朋友相识，自由恋爱一年，2015年10月12日登记结婚，婚姻初期感情尚好，且生有一女王夕瑶，现年四周岁。2016年下半年，原、被告经常因家庭债务发生争执。原、被告在夫妻共同生活期间，共欠外债130000.00元。2017年7月3日原、被告偿还欠款10000.00元，下欠120000.00元（其中欠原告母亲颜晓娟20000.00元，没有利息；欠被告父亲王伟辉100000.00元，月利率1.5分）。原、被告婚后无财产、无债权。
本院认为，由于原告高某与被告王某双方均同意离婚，经本院调解无效，夫妻感情确已破裂，应尊重双方对婚姻的选择。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某离婚。
二、婚生一名女孩王夕瑶，由被告王某抚养。原告高某自2017年11月1日起，每月负担抚养费300.00元，定于每半年一给付。
三、原、被告婚后共欠外债共120000.00元。由原告高某偿还60000.00元（其中偿还原告母亲颜晓娟20000.00元；偿还被告父亲王伟辉40000.00元本金及利息）；由被告偿还其父亲王伟辉60000.00元本金及利息。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一七年十月十一日
书记员 孙秀玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2464号
原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：张波。
委托代理人：陈阜圣，住广东省广州市增城区，该行员工。
委托代理人：何骏，住广东省广州市增城区，该行员工。
被告：廖沛女，住广东省始兴县。
原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告廖沛女信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈阜圣、何骏到庭参加诉讼，被告廖沛女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金71322元及利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月24日，申请原告安居分期9万元和信用卡，账号为62×××82，固定额度为12000元。被告在使用该张信用卡过程中严重透支。截至2016年4月21日，信用卡累计欠款金额71322元，利息5863.89元，滞纳金6434.5元。原告曾多次催收，但被告拒绝还款。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告廖沛女未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月16日，被告提交一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。经原告同意后，被告领取了卡号为62×××82的信用卡(以下简称涉案信用卡)。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款约定：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费交易及通过贷记卡账户的所有交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”该协议附有中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，其中载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2015年4月24日，被告提交一份《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款申请表》并签订了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，申请分期30万元。《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》第二条第一款约定：“申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”第十款约定：“若申请人发生债务不履行时，无须经中国建设银行告知，申请人分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性储汇室学全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”第四条第三款约定：“龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡申领协议》及其他业务规定执行。”
庭审中，原告述称涉案信用卡办理的安居分期实际发放额度为9万元，固定信用额度为12000元。根据原告于庭审后提交的借款人信用卡透支金额明细、借款人信用卡交易明细、借款人月度欠款明细，显示截止到2016年4月21日，涉案信用卡的欠款本金为71322元，利息为5863.89元，滞纳金6434.5元。
被告欠款后，原告以挂号信的方式向被告发出《信用卡欠款还款通知书》。
以上事实，有原告的陈述，以及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、分期业务放款凭证、借款人信用卡透支金额明细、借款人信用卡交易明细、借款人月度欠款明细、《信用卡欠款还款通知书》、挂号信收据等证据为凭。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国建设银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单某，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、滞纳金等，符合上述规定和领用协议的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡交易明细和欠款明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还透支欠款本金71322元及利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖沛女于本判决生效之日起五日内偿还信用卡透支欠款本金71322元及利息、滞纳金（截至2016年4月21日的利息为5863.89元，滞纳金6434.5元；从2016年4月22日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至还清之日止）给原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告廖沛女负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年八月五日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执110号
申请执行人：云南昆发塑业有限公司。
法定代表人陈金仓，总经理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
关于云南昆发塑业有限公司与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第46号民事判决书，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款合计855009.30元。
经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一六年四月二十日
书记员 严 银
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2394号
罪犯刘林克，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年9月25日作出了（2009）甬鄞刑初字第958号刑事判决，以被告人刘林克犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2009年10月14日送浙江省长湖监狱执行。因余罪，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年1月27日作出了（2010）甬鄞刑初字第99号刑事判决，以被告人刘林克犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币7000元。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年3月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事套口劳动，能积极地完成交给的任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘林克服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘林克在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林克减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 欣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10353号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海街198号星海大厦。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王相，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：余磊。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告余磊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，由代理审判员李雅静适用简易程序审理。本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕耀文、王相，被告余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行园区支行提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡拖欠金额人民币59511.79元（其中本金：49873.45元，利息、复利：5899.10元，滞纳金：2854.34元，消费手续费：884.90元），暂计至2016年10月9日，2016年10月9日起的利息、滞纳金、复利等费用请按领用合约和贷记卡章程约定的利率计算至本息清偿之日；2、判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年11月23日，被告余磊向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，其后被告余磊使用贷记卡进行了多次消费，但并未按照约定履行还款付息的义务，现原告诉至法院。
被告余磊辩称对于原告诉请的事实及金额无异议，但是现无力还款，希望原告给予一定宽限期，之后停止计收欠息和滞纳金，减轻原告负担。
经审理查明，2011年11月23日，被告余磊签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约（协议）的约定。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对滞纳金等收费金额均予以约定，且约定持卡人在超过免息还款期（银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天）还款的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五。原告称，如持卡人申请消费分期业务，则根据中国农业银行信用卡消费分期细则，银行将收取分期手续费，每期（每月）手续费为分期付款本金的0.6%。经原告审核后，原告向被告发放卡号为×××的贷记卡，原告称，被告持卡消费并使用消费分期业务，截止2016年12月10日，被告尚欠本金49853.45元、利息7613.23元、滞纳金2854.34元、消费手续费884.9元，之后按领用合约及收费标准的约定计收利息。
以上事实，由金穗贷记卡申请表、交易明细单、账户详细信息单等证据以及当事人陈述予以证实。被告亦当庭予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告农行园区支行与被告余磊之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。被告余磊在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告余磊逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。关于原告主张的手续费，被告已按约归还部分手续费，系双方合意，被告应按约支付剩余的手续费。关于主张的利息、滞纳金有合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告余磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金49853.45元，并偿付计算至2016年12月10日的手续费884.9元、利息7613.23元、滞纳金2854.34元，以及自2016年12月11日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为644元，由被告余磊负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 朱 宇
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页共5页
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初181号
原告肖益军，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖益军诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖益军诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖益军全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖益军自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖益军自拆自迁自建及自找过渡住房，肖益军必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖益军的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初181号原告肖益军，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖益军诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖益军诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖益军全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖益军自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖益军自拆自迁自建及自找过渡住房，肖益军必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖益军的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1670号
原告：张延卿，男，1983年12月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：邓兴恩，男，1986年5月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告张延卿与被告邓兴恩追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延卿到庭参加了诉讼，被告邓兴恩经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延卿向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代为偿还的借款本金3000元、利息2175元，共计5175元。事实及理由：2007年8月13日原告担保被告在谭本然处借款3000元，约定月利率1.8%。2014年农历12月26日被告给谭本然偿还利息3000元；下余借款本金及利息，谭本然找被告催讨未果，原告便于2016年农历12月22日替被告偿还了借款本金3000元，利息2175元。因被告长期外出，无法取得联系，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告邓兴恩未向本院提供答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓兴恩于2007年农历8月13日立据找谭本然借款3000元，约定按月利率1.8%支付利息，半年内还清，原告张延卿作为担保人在被告邓兴恩给谭本然出具的借条上签字。2014年农历12月26日被告邓兴恩给谭本然偿还利息3000元，下余借款本金及利息未偿还，谭本然找被告邓兴恩催讨未果，遂找原告张延卿要求偿还下余借款本金及利息，原告张延卿于2016年农历12月22日代被告邓兴恩偿还借款本金3000元、利息2175元，谭本然给原告张延卿出具有收条。原告张延聊代被告邓兴恩偿还以上借款本息后，被告邓兴恩没有给原告张延卿支付，原告张延卿催讨未果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为：被告邓兴恩找谭本然借款3000元、约定按月利率1.8%支付利息、原告张延卿对以上债务承担保证责任的事实，有原告张延卿向本院提交的被告邓兴恩给债权人谭本然出具的借条证实，本院应予认定。被告邓兴恩给债权人谭本然偿还利息3000元后，下余的借款本金3000元、利息2175元，由原告张延卿作为保证人代被告邓兴恩偿还的事实，有原告张延卿提交的谭本然出具的收据予以证实，本院予以认定。原告张延卿作为担保人，代被告邓兴恩偿还债务后，有权向被告邓兴恩追偿，因此，原告张延卿的诉讼请求，本院予以支持。被告邓兴恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兴恩返还原告张延卿现金5175元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓兴恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一七年九月二十日
书记员 姚瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1963号
原告：邱陈昌，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈权文，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告邱陈昌与被告陈权文承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱陈昌到庭参加了诉讼，被告陈权文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱陈昌向本院提出诉讼请求：判令被告陈权文向原告偿还所欠装修工程款人民币10800元及利息（利息自2016年6月2日起至款项还清日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告陈权文以家庭室内装修为由向原告预定装修材料，项目为一楼餐厅硬包皮、三楼沙发背景硬包皮、三楼主卧软包皮、过道等装修，预算工程总价为24000元。项目确定后，被告预防定金10000元。原告于2014年12月18日按照被告要求完成全部装修，实际结算为22300元，扣除预付定金10000元，结欠工程款12300元。经原告多次催讨，被告仅于2016年2月6日支付1500元，余款10800元于当日签订欠条，承诺在2016年6月1日前全部付清。经原告多方催讨，被告至今未支付剩余款项，原告为维护权益，遂提起诉讼。
陈权文未作答辩。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，陈权文在邱陈昌完成相应的定作成果后，与邱陈昌进行劳动报酬的结算并出具《欠条》一份给邱陈昌，对报酬的支付时间进行明确，其在《欠条》载明时间届满后，仍未依约支付报酬，构成违约，邱陈昌据此提起诉讼，要求陈权文支付装修工程款10800元的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。关于邱陈昌要求按月利率2%支付利息的主张，本院认为，由于陈权文出具给邱陈昌的欠条并无利息约定，且邱陈昌也未提交其他证据证明存在利息约定，故对其利息主张，本院参照民间借贷逾期未归还借款的利率标准即年利率6%予以支持，对其超过部分的利息主张，本院不予支持。陈权文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈权文应于本判决生效后十日内向邱陈昌支付装修工程款10800元并支付利息（利息自2016年6月2日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邱陈昌的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由陈权文负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条款及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
★主动履行生效法律文书提示★
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至漳平市人民法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
诉讼费缴交账户（开户行：中国农业银行股份有限公司漳平市支行；开户单位：漳平市财政局；帐号：76×××73）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初593号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张荣贵，男，1962年7月13日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市宛城区书香水岸*号楼（户籍社旗县。因涉嫌故意伤害，于2016年5月17日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2017年5月11日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人张荣贵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人张荣贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年10月30日11时许，在南阳市宛城区书香水岸9号楼被告人张荣贵家中，被害人杨某2因借款纠纷与被告人张荣贵发生口角纠纷，后引发厮打。在厮打过程中，张荣贵用拳头将杨某2鼻部打伤。经法医鉴定，被害人杨某2左侧鼻骨及上颌骨额突的损伤程度为轻伤二级。2016年4月22日，被告人张荣贵额突的损伤程度为轻伤二级。2016年4月22日，被告人张荣贵赔偿被害人杨某2医疗费等共计147000元。2016年5月17日，被告人张荣贵主动到南阳市公安局仲景分局仲景派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人张荣贵故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张荣贵有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人张荣贵对起诉指控犯罪没有异议，但称已赔偿受害人并取得受害人谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年10月30日11时许，在南阳市宛城区书香水岸9号楼被告人张荣贵家中，被害人杨某2因借款纠纷与被告人张荣贵发生口角纠纷，后引发厮打。在厮打过程中，张荣贵用拳头将杨某2鼻部打伤。经法医鉴定，被害人杨某2左侧鼻骨及上颌骨额突的损伤程度为轻伤二级。2016年4月22日，被告人张荣贵额突的损伤程度为轻伤二级。2016年4月22日，被告人张荣贵赔偿被害人杨某2医疗费等共计147000元。2016年5月17日，被告人张荣贵主动到南阳市公安局仲景分局仲景派出所投案自首。
认定上述案件事实�证据如下：
1、被告人张荣贵的供述；2、被害人杨某2的陈述；3、证人王某、杨某1等的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人张荣贵的身份证明、到案经过、调解协议及收条等。
本院认为，被告人张荣贵故意非法损害他人身体健康，中致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张荣贵有自首情节，与被害人已达成调解协议且取得谅解，对张荣贵可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张荣贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通�本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年六月二十九日
书记员 马学宁
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825财保17号
申请人湖北银行股份有限公司宣恩支行，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道145号，统一社会信用代码：91422825MA488BG902。
负责人谭亚辉，该行行长。
委托代理人曹昆，该行行长助理，代理权限为特别授权。
委托代理人田丹，该行法律事务岗员工，代理权限为特别授权。
被申请人湖北西部现代农业有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825767408722B。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
申请人湖北银行股份有限公司宣恩支行因与被申请人湖北西部现代农业有限公司金融借款合同纠纷，于2017年9月13日向本院提出申请，请求对被申请人所有的位于宣恩县工业园区椒园片区的房产证号为宣恩县房权证椒园镇字第××号、土地证号为宣国用第**号的房屋及土地予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北西部现代农业有限公司名下位于宣恩县工业园区椒园片区，房产证号为宣恩县房权证椒园镇字第××号、土地证号为宣国用**号的房屋及土地，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司宣恩支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 陈升霄
二〇一七年九月十三日
书记员 颜莎莎
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终231号
上诉人（原审原告）成引娥，女，1952年4月29日出生，汉族，住山西省新绛县。
委托代理人张娟，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新绛县人民政府。
法定代表人解芳，县长。
委托代理人马民生，新绛县国土资源局副局长。
委托代理人杨海东，山西韶风律师事务所律师。
上诉人成引娥因诉新绛县人民政府土地行政征收一案，不服临汾市中级人民法院（2016)晋10行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成引娥的委托代理人张娟，被上诉人新绛县人民政府的委托代理人马民生、杨海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告成引娥系新绛县南关村第六居民组居民。1991年，被告新绛县人民政府建设汾河湾市场，需要使用南关村第六居民组部分村民在此处的土地（3号地)，其中包括原告成引娥的承包土地。当时经村委组织、第六组全体居民召开会议讨论汾河湾市场占地收益分配问题。经过讨论决定，汾河湾市场以租赁形式占用六组3号土地，六组全体居民参与收益分配，市场每年将租赁费交付村委，再由村委按照每户居民人数进行分配。自1991年起该块土地上建设成小商品批发市场一直经营至2015年，原告及六组其他居民一直按上述形式领取租赁费，同时也自1991年起原告即不再实际占用使用其原先承包土地。原告认为被告对汾河湾市场占用3号土地进行征收侵犯其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。另查明，庭审后原审法院依法向南关村委会调取了发放征地补偿款花名册，其中显示，征收南关村六组的3号地的土地补偿款按照六组每户人口数进行平均发放，而同时征收的南关村二组的土地则按照居民承包土地的亩数进行发放。
原审法院认为，根据庭审查明事实，1991年被告新绛县人民政府建设汾河湾市场占用的3号土地系部分南关村六组居民承包，但经居民大会讨论决定，市场以租赁的形式占用3号地，由六组全体居民享受汾河湾市场占用3号土地所获得的收益，该地块则建成小商品批发市场由汾河湾市场占用至2015年。原告成引娥及六组其他居民从1991年至2015年一直领取占地费用无异议。另外，从土地征收费用的发放花名册显示，征收涉案3号地块的土地补偿款仍然按照每户人口数对全体六组居民进行平均发放，但对南关村二组的征收土地补偿款则按照土地承包亩数进行发放。由此可知，涉案的3号地块已经收归南关村六组集体，居民个人已不再对涉案土地具有承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故针对被告2015年汾河湾市场改建的征地行为，原告成引娥不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告成引娥的起诉。
成引娥不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院驳回原告起诉，无事实根据，亦无法律依据。原告成引娥作为被告辖区内南关村第六组成员，依法取得涉案土地的承包经营权，该用益物权应依法予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三、第十五、第二十、第二十六、第二十七条规定，家庭承包地在三十年的承包期内不得收回，以及必须符合村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意后，方可调整承包地。一审法院仅依据四名利害关系人的证言，无视《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，剥夺原告作为集体组织成员的家庭承包经营权。以原告不再对涉案土地具有承包权，驳回原告的起诉，明显错误。另，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》中明确要求完善”三权分置”办法，落实集体所有权，稳定农户承包权，放活土地经营权，即始终坚持农村土地集体所有权的根本地位，严格保护农户承包权，加快放活土地经营权。那么，即使1991年原告的承包地以租赁的形式交付给汾河湾市场占用，原告按年收取租赁费进行收益，但这种以租赁形式转让其经营权的行为，并不代表原告据此而放弃了其作为集体成员对家庭承包土地承包权的丧失。综上，原审裁定驳回上诉人成引娥的起诉，既无事实根据，亦无法律依据，请求撤销原审裁定，指令临汾市中级人民法院继续审理。
被上诉人新绛县人民政府答辩称，一、一审查明涉案的土地已于1991年被新绛县开发区南关村第六居民组收回，这是一审法院裁定驳回成引娥起诉的事实依据。二、《中华人民共和国土地承包法》自2003年3月1日起才开始施行，对新绛县开发区南关村第六居民组1991年的行为没有溯及力。至于《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》是中办、国办于2016年10月30日才印发的，且该意见并没有否定新绛县开发区南关村第六居民组1991年收回承包地行为的效力。三、汾河湾市场之前的土地租赁合法与否，与本案土地征收无关。综上所述，成引娥的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1991年，新绛县人民政府建设汾河湾市场，需要使用南关村第六居民组部分居民的3号土地。经南关村村委组织、第六组全体居民大会讨论决定，将3号土地出租给汾河湾市场使用，后该块土地被新绛县人民政府征收。上诉人以其对涉案土地享有承包权为由，提起本案诉讼，但其没有提供相应的证据证明其对涉案土地享有承包权。土地征收费用发放花名册显示，征收涉案3号地块的土地补偿款是按照每户人口数对全体六组居民进行平均发放，而不是按照每户承包地的亩数进行发放，据此，涉案的3号土地已经收归南关村第六居民组集体所有，上诉人对涉案土地不再享有承包权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人不具备诉讼主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振华
审判员 刘晓芬
审判员 李克恭
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆五谋
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3139号
原告李恒，男，蒙古族，51岁，现住内蒙古自治区；身份号码：×××
被告乔俊其，男，汉族，50岁，现住内蒙古自治区；系水利局职工，身份证号码不详
原告李恒与被告乔俊其民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加了诉讼，被告乔俊其经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔俊其于2014年10月16日因资金困难向原告借款本金50000元，约定月利息2%，同日向原告借款本金28000元，未约定利息。上述两笔借款未约定还款期限，经原告多次追要，被告归还2014年10月16日借款本金20000元，剩余未归还，请求依法追回本利92000元。
被告未答辩。
根据当事人陈述以及其提供的证据认定事实如下，2014年10月16日被告向原告借款人民币50000元，约定月利息为2%，同日向原告打下28000元欠条一支，原告归还20000元，下欠8000元，本利共计92000元（50000元利息从2014年10月16日至2017年8月16日共计34个月利息34000元）。
本院认为上述欠条是证明借贷关系发生的直接证据，本案中被告为原告写下欠条两支，证明借贷关系的存在，故原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告乔俊其于本判决发生效力五日内归还原告李恒借款本金58000元及利息34000元（50000元借款34个月产生的利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元由被告乔俊其负担。
如不服本判决可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一七年八月十四日
书记员 王文龙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟东，男，1973年2月6日生，住江西省定南县。。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴咏春，男，1973年2月12日生，住江西省定南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范德均，男，1981年2月25日生，家族江西省定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琦，男，1980年11月9日生，住江西省定南县。现在赣州监狱服刑。
再审申请人钟伟东、吴咏春因与被申请人范德均、何琦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟伟东、吴咏春申请再审称：（一）何琦与范德均签订《房屋转让合同》，系何琦个人行为，不属于履行合伙事务，钟伟东、吴咏春不应对该购房款返还承担连带责任。（二）何琦的行为，系个人的诈骗行为，根据罪责自负的原则，何琦诈骗行为造成的他人损失应何琦自己承担。为此，钟伟东、吴咏春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：首先，何琦的合同诈骗行为虽受刑事处罚，但该刑事生效判决并未附带民事部分，故范德均的民事权益未得到救济，范�均仍可通过民事诉讼主张。因此，钟伟东、吴咏春主张何琦与范德均订立合同行为已被认定为犯罪行为，该行为后果所产生的刑事责任及民事责任根据罪责自负的原则应当由何琦一人承担的再审理由，本院不予支持。其次，从本案一、二审判决已查明的事实看，钟伟东、吴咏春与何琦系合伙关系，何琦是合伙事务执行人。且何琦与范德均签订房屋买卖合同亦发生在其执行合伙事务期间。何琦与范德均签订的房屋买卖合同从形式上看并未超出钟伟东、吴咏春与何琦合伙开发、销售房屋的经营范围。虽然，何琦将根本无法建造起来的房屋出售给范德均构成合同诈骗，但是，钟伟东、吴咏春与何琦三人在案涉土地上建造三栋房屋系其合伙开发项目的既定规划内容。在合伙期间，第二栋房屋因故未能建成，钟伟东、吴咏春作为合伙人并未及时调整何琦执行合伙事务的范围�履行监督义务。作为房屋买受人范德均完全有理由相信何琦与之签订合同的行为仍然属于执行合伙事务。再次，对于未办理相关手续的情况下在林地上建房并出售的行为，钟伟东、吴咏春与何琦明知系违反我国法律、行政法规的相关规定的仍然进行合伙开发，理应对开发、销售过程中可能产生的风险及相关民事责任共同承担。且在钟伟东、吴咏春、何琦合伙期间，钟伟东亦出售了部分合伙开发的房屋并收取了房款。因此，钟伟东、吴咏春应当与何琦连带返还范德均购房款90000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟伟东、吴咏春的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘恒芬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1416号
案外人王玮，女，1986年11月11日出生。
申请执行人梁斌，男，1990年4月26日出生。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬。
被执行人朱宏彬，男，1960年2月12日出生。
本院在执行申请执行人梁斌与被执行人湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王玮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人王玮向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王玮自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王玮撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月六日
书记员 王 珊
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第274号
原告：吴建波，住广东省增城市，现被羁押于广州市第一看守所；公民身份号码：4401251970********。
委托代理人：区桂卿，1971年10月12日，住广东省增城市；。
被告：吴尧彬，住广东省增城市。
原告吴建波诉被告吴尧彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吴建波诉称：被告吴尧彬因资金周转困难为由，于2011年3月16日向原告吴建波借款共计人民币20000元，并出具借据，双方并未约定借款期限和利息。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未偿还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，利息按照银行同期贷款利率从借款之日起计算，暂计至2013年12月31日止，为3475元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告吴建波因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等，于2012年2月27日被公安机关羁押；后原告吴建波等十九人被提起公诉。广州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗中法刑一初字第371号刑事判决书，认定吴建波犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法经营罪、故意伤害罪、非法拘禁罪并予以数罪并罚。判后，吴建波等人不服提起上诉，经广东省高级人民法院审理并于2013年8月6日作出裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，发回重审。至今未有重审结果。2014年1月7日，本案原告的委托代理人持上述案卷中涉嫌非法经营罪的证据，即借据复印件作为本案证据进行了起诉。
本院认为：因本案原告的放贷行为涉嫌非法经营犯罪，正于刑事处理程序当中，现本案不应作为经济纠纷受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吴建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 温展翔
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14942号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告吴玉秋，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告吴玉秋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初570号
原告：季中安。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，经理。
本院在审理原告季中安与被告江苏天宇建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季中安撤回对被告江苏天宇建设集团有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为2525元，由原告季中安承担。
审判员 王石磊
二〇一七年八月十六日
书记员 马君乔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2961号
原告李×，女，1990年11月3日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人袁佩福，天津高地律师事务所律师。
被告岳××，男，1986年12月2日生，汉族，住天津市河东区。
原告李×诉被告岳××离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人袁佩福、被告岳××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系中专校友，于2009年11月建立恋爱关系，2012年5月18日登记结婚，同年10月3日举行结婚典礼仪式并共同生活。婚后因感情不和自2013年2月中旬分居至今，双方婚后无子女。原、被告婚姻基础薄弱，婚后感情一般，自共同生活以来经常为琐事发生争吵。由于被告缺乏家庭观念，经常洗澡、泡酒吧夜不归宿，原告曾多次劝被告应以夫妻感情为重，担负起丈夫的责任，但被告始终无动于衷，我行我素。自恋爱到登记结婚，被告始终与其前女友保持着密切联系和暧昧关系，原告由于珍惜与被告的夫妻感情，为尽量维系来之不易的家庭，总是好言相劝，百般谦让，甚至委曲求全，但被告没有回心转意。2013年2月春节期间，双方再次发生争吵，原告无奈回自己母亲家居住，与被告分居至今。原告认为，原告与被告自2012年10月举行婚礼至今一年半的时间，共同生活了只有4个月，因感情不和而分居的时间就长达七个月之久，共同生活期间不但夫妻生活极不和谐，同时也没有建立起真正的夫妻感情。现双方感情彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告支付原告一次性住房经济帮助款5万元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、结婚证明复印件一份；
2、判决书复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。原、被告自2009年12月29日确立恋爱关系，谈恋爱就有四年的时间，双方是有感情基础的。原告所述与事实不符，不存在夜不归宿的情况。被告认为原、被告之间的感情没有破裂，希望把这个婚姻好好维系下去。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告原系同学，于2009年底确立恋爱关系，2012年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚初感情较好，后经常因生活琐事发生矛盾。2013年春节期间双方再次发生争吵，原告于2013年2月回娘家居住，双方分居至今。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告于2013年11月6日在本院起诉被告要求离婚，本院于2013年11月21日判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告原系同学关系且自由恋爱，双方具有一定的感情基础。双方在日常生活中因琐事发生矛盾在所难免，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。原告对于被告种种行为的不满是可以通过双方沟通的方式加以解决的，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。被告也应主动以真诚的态度与原告沟通，自我检讨，互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 珍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5485号
原告：临沭县三联商贸有限公司，住所地：临沭县常林东大街南侧1号楼。
统一社会信用代码：91371329762871881L1-1。
法定代表人：李长青，经理。
委托诉讼代理人：上官丽芳，山东浩理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李杨,该公司职工。
被告：张艳，居民。
被告：英磊，居民。
二被告委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沭县三联商贸有限公司与被告张艳、英磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县三联商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1150元，由原告临沭县三联商贸有限公司负担。
审判员 张连玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛丽婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1915号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，经理。
委托代理人：吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司主任，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：李淑贤，女，1962年12月26日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告李淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司委托代理人吴建华、赵智峰、被告李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其住宅阳台后封闭部分，恢复原状。事实和理由：被告李淑贤于2013年购买城市经典B座-2-1302号住宅。根据兴佳物业管理有限责任公司管理规约第9条规定，即在本物业范围内，不得有下列行为：1.擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能布局等；2.对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。被告违反此条规定，对开放式阳台进行封闭。原告根据物业公司管理规约和最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，要求被告拆除住宅阳台后封闭部分，恢复原状。
被告辩称，原告要求拆除住宅阳台封闭部分并恢复原状，不符合客观实际，不应受到法律支持。理由是：1.管理规约应当根据实际情况因地制宜、具体问题具体分析；2.被告封闭阳台事出有因。2016年2月8日（阴历年三十晚11时），因小区他人燃放鞭炮至阳台起火，原告没有尽到义务，被告不得已将阳台封闭；3.阳台是开放式的，存在安全隐患；4.被告封闭阳台，没有改变房屋建筑及设施结构、功能及整体外观效果；5.该阳台属于购房面积内，被告正常缴纳各种费用，不封闭影响取暖；6.该阳台设计存在缺陷，被告封闭阳台是维护自身权益。补充意见：我是受害者，物业对我起火的事情置之不理。我当然要封阳台。原告应该起诉最先封闭阳台的人。
本院经审理认定事实如下：被告李淑贤系城市经典B座-2-1302号。2013年3月4日，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告李淑贤签订《管理规约》（以下简称《规约》）。双方在合同中约定：为加强兴佳物业公司对小区的物业管理，维护全体业主的合法权益，保障物业的安全与合理使用，维护公共秩序，创造优良环境，同意签订本规约，并共同遵守。该《规约》第一条第（二）款第9项规定，在本物业范围内，不得有下列行为：（1）擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等；2.对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。第三条第1款违约责任规定，违反本规约业主义务条款中1、2、3、4、5、6、7、8、9项规定的，物业管理公司有权处理，并要求限期整改。被告李淑贤作为业主在《承诺书》上签字，确认已详细阅读《规约》，同意遵守《规约》并承担相应责任。在此期间，被告李淑贤将其居住的城市经典B座-2-1302号开放式观景阳台予以封闭，2016年，原告对李淑贤下发了整改通知，但被告一直未履行。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司以李淑贤的行为违反了管理规约，影响了房屋外观及设计用途，不能保障今后房屋的安全使用为由要求被告李淑贤拆除涉案房屋后阳台封闭部分，并将房屋恢复原状。
认定上述事实的证据有：1.管理规约。证明双方于2013年3月4日签订物业服务合同，证明被告违反管理规约1条2款9项规定;2.照片。证明被告违约事实存在。3.照片。证明发现违约行为后，整改通知。
上述证据，经当庭质证，被告对证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告李淑贤签订的物业《管理规约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。且被告李淑贤在《规约》上签字，说明其对《规约》条款中所规定的权利、义务予以认可。该合同约定，业主不得擅自变更房屋结构、外貌和用途，不得利用共用部位搭建建筑物、构筑物，不得封闭阳台，改变建筑物的外形影响小区整体外观等内容，而被告李淑贤的将阳台封闭行为违反了上述规定，故对被告辩称阳台存在安全隐患、设计缺陷、教条执行管理规定以及被告的行为没有改变阳台结构和功能、未影响该建筑的外观，其行为不得已而为之的辩护理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条和最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告李淑贤于本判决生效后三十日内自行拆除其建设于梅河口市城市经典B座-2-1302号房屋阳台上的建筑物，将房屋恢复原状。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王宝秀
二〇一六年十月二十四日
书记员 王俊博
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民简字第240号
原告烟台交运集团雁鹏运业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街86号汽车站大厦三楼。组织机构代码73817017-9。
法定代表人王学伟，经理。
委托代理人吴昀霞，女，1973年6月1日生，汉族，烟台交运集团雁鹏运业有限公司法律顾问，住山东省栖霞市。
被告程伟臣，男，1961年10月6日生，汉族，烟台日达粮油有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
被告烟台日达粮油有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城21-1号，组织机构代码75827654-5。
委托代理人程伟臣，男，1961年10月6日生，汉族，烟台日达粮油有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，组织机构代码05236439-1。
负责人谷水田，经理。
委托代理人张子敬，男，1984年9月6日生，汉族，泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工，住烟台市芝罘区。
原告烟台交运集团雁鹏运业有限公司（以下简称交运雁鹏）与被告程伟臣、被告烟台日达粮油有限公司（以下简称日达粮油）、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运雁鹏的委托代理人吴昀霞、被告程伟臣、被告日达粮油的委托代理人程伟臣、被告泰保烟台支公司的委托代理人张子敬、车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运雁鹏诉称，2014年5月31日10时50分许，于书佳驾驶原告交运雁鹏所有的鲁F×××××号大型普通客车沿206国道由东向西行驶至206国道富士康前，与被告程伟臣驾驶的被告日达粮油所有的鲁Y×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队因事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明。此事故给原告造成经济损失24716.42元。因被告车辆鲁Y×××××号在被告泰保烟台支公司投保了交强险及商业险，由于事故原因无法查清，被告程伟臣、被告日达粮油应在交强险范围外，按50%赔偿原告损失。诉请判令1、三被告赔偿原告车损9430元、运营损失14088.42元、评估费598元、施救费600元，共计24716.42元，按照50%的责任比例赔偿为13358.21元。本案诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，发生事故属实，事故无法查清不属实，事故后原告自己把车开回去了，不应当有施救费。停运时间不属实。
经审理查明，2014年5月31日10时50分许，原告单位驾驶员于书佳驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿206国道由东向西行驶至富士康前，与被告程伟臣驾驶的鲁Y×××××号轻型普通货车碰撞，致两车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明该事故的形成原因无法查清。因此次事故导致鲁F×××××号车辆损坏，该车的损失经烟台市公立价格事务所作出鉴定，并出具道路交通事故财物损失价格鉴定结论书，证明该车的损失金额为9430元。原告为该起事故还支付了价格评估费598元，救援费600元。原告的车辆为营运车辆，因发生交通事故造成车辆停运13天，原告提供了其发生事故前三个月的收入情况明细表，证明鲁F×××××号车辆的停运损失为14088.42元。
另查明，被告程伟臣驾驶的鲁Y×××××号轻型普通货车的车主为原告烟台日达粮油有限公司。该车在被告泰保烟台支公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故证明书、烟台市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、价格评估费及救援费单据等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告程伟臣驾驶被告日达粮油所有的鲁Y×××××号车辆与原告单位驾驶员于书佳驾驶的原告交运雁鹏所有的鲁F×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏属实。根据烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明该事故的形成原因无法查清，原、被告双方亦未能举证证明自己在此次事故中没有过错以及对方存在其他违法行为，故本院推定，原告方驾驶人于书佳与被告方驾驶人程伟臣互有过错，对此次事故承担同等责任。原告因本次事故造成的车辆损失9430元，原告提供了烟台市公立价格事务所出具的财物损失价格鉴定结论书一份以及修车费发票一张，足以证明，被告没有证据推翻该证据，因此对原告的该部分损失本院予以支持。原告因此次事故支付了价格评估费598元，救援费600元。鲁F×××××号车辆因发生交通事故停运13天，停运损失为14088.42元，被告对此损失不予认可，但没有提供反驳的证据，亦未申请有关部门进行鉴定，因此本院对原告的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。根据上述事实及规定，被告鲁Y×××××号轻型普通货车在被告泰保烟台支公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。依法首先应由被告泰保烟台支公司在交强险限额内对原告进行赔偿，交强险赔偿不足部分，按责任比例由被告泰保烟台支公司在不计免陪商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台交运集团雁鹏运业有限公司财产损失13358.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告烟台交运集团雁鹏运业有限公司负担67元；被告烟台日达粮油有限公司、被告程伟臣负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王征云
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 王宝林
二〇一五年七月三十日
书记员（代） 王丰林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第130号
申请执行人：赖某甲，女，1980年8月16日出生，汉族。
被执行人：赖某乙，男，1958年3月1日出生，汉族。
被执行人：赖某丙，男，1953年1月16日出生，汉族。
被执行人：蔡某，男，1938年6月5日出生，汉族。
被执行人：许某甲，男，1931年10月27日出生，汉族。
被执行人：许某乙，男，1957年5月19日出生，汉族。
被执行人：许某丙，男，1961年1月17日出生，汉族。
被执行人：许某丁，男，1963年9月21日出生，汉族。
被执行人：许某戊，女，1954年5月5日出生，汉族。
被执行人：张某甲，男，1942年11月8日出生，汉族。
被执行人：张某乙，男，1967年1月27日出生，汉族。
被执行人：张某丙，男，1969年11月11日出生，汉族。
被执行人：张某丁，男，1972年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人赖某甲赖某乙、赖某丙、蔡某、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案中，本院已依据已生效的法律文书向北海市国土资源局、北海市规划局发出了协助执行通知书，协助将位于北海市银海区银滩镇拆迁回建区三区X苑C1型X号【建设用地批准书：北海市（县）（2008）批字第101XXX号】面积为60平方米的土地使用权及土地使用规划许可证办理到申请执行人赖某甲（身份证号码：45050319800816XXXX）名下。申请执行人自愿承担本案执行费1718元及土地使用权过户所需的全部费用，至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第328号民事判决书及立案执行的（2014）银执字第130号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 运
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：生效法律文书确认的内容全部执行完。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第130号
申请执行人李小宇，男，1980年6月7日出生，汉族，宁夏凯宝商贸有限公司总经理，住银川市兴庆区。
被执行人赵建勋，男，1973年7月5日出生，汉族，平罗县增瑞汽车服务有限公司法定代表人，住银川市兴庆区。
被执行人郭红艳，女，1973年7月5日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区中山北街。
被执行人平罗县增瑞汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城。
法定代表人赵建勋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第192号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款4635000元、利息及违约金1350000元、案件受理费24747.50元，保全费5000元、向本院交纳执行费57474元，共计6072221.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵建勋、郭红艳、平罗县增瑞汽车服务有限公司的银行存款6072221.50元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李根贤
二〇一四年五月六日
书记员 马 睿
附：本案适用的相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第130号
申请执行人李小宇，男，汉族，宁夏凯宝商贸有限公司总经理，住银川市兴庆区。
被执行人赵建勋，男，汉族，平罗县增瑞汽车服务有限公司法定代表人，住银川市兴庆区。
被执行人郭红艳，女，汉族，无业，住银川市兴庆区。
被执行人平罗县增瑞汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城关镇老户农贸市场。
法定代表人赵建勋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第192号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款4635000元、利息及违约金1350000元、案件受理费24747.50元，保全费5000元、向本院交纳执行费57474元，共计6072221.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵建勋、郭红艳、平罗县增瑞汽车服务有限公司的银行存款6072221.50元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李根贤
二〇一四年五月六日
书记员 马 睿
附：本案适用的相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初870号
原告：张永涛，男，汉族，住安徽省阜阳县。
委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，经理。
委托诉讼代理人：黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原告张永涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰，被告太平洋财险义乌公司委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的车损208497元、第三方的医疗费、误工费、施救费500元、评估费3100元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年12月28日12时许，曹伟振驾驶浙Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶至城农线75KM+450M，与王群驾驶的电动三轮车相刮后，驾入公路北侧，撞在公路北侧的树上，造成浙Ｇ×××××号小型轿车损坏，王群受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出第2016122801号事故认定书认定，曹伟振负事故的全部责任，王群无事故责任。造成浙Ｇ×××××号小型轿车损坏，原告经评估车损为208497元，该车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
太平洋财险义乌公司辩称，1.事故车辆浙Ｇ×××××号轿车保险单特别约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，原告无权要求被告赔偿车辆损失，其诉请不应当得到支持；2.经查询，该车辆投保有交强险，应当扣除交强险内的赔偿责任；3.原告诉请的赔偿项目，赔偿金额并均有事实根据和法律依据，具体针对原告所举证质证时予以阐述；4.根据《机动车第三者责任保险条例》第二十四条等约定，在机动车损失险、三者险中，保险人还享有一定的免责事由、不负担赔偿的损失和费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日12时许，曹伟振驾驶浙Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶至城农线75KM+450M，与王群驾驶的电动车相刮后，驾入公路北侧，撞在公路北侧的树上，造成浙Ｇ×××××号小型轿车损坏，王群受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出第2016122801号事故认定书认定，曹伟振负事故的全部责任，王群无事故责任。造成浙Ｇ×××××号小型轿车损坏，经原告评估车损为208497元。于2016年10月10日，被保险人张永涛在被告处投保有机动车损失险及车损不计免赔率，保险生效期间自2016年10月10日16时30分起至2017年10月10日24时00分止。该事故发生在保险期间，经多次协商无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院在审理过程中，被告申请重新评估，经本院委托，双方选定商丘百泰资产评估有限公司评估，于2017月4月10日，作出商泰评报字（2017）第03-08-01号价格评估报告，评估价值为192200元。
本院认为，原告投保后，被告太平洋财险义乌公司交付的“神行车保机动车保险单（正本）”上加盖的印章为“中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司保单专用章”。故本案保险合同的保险人为被告太平洋财险义乌公司。原告投保的险种中包括机动车损失险及车损不计免赔率，故原告与被告太平洋财险义乌公司的交易行为构成财产损失保险合同关系。原告的车辆因交通事故造成损失，被告太平洋财险义乌公司依法应向原告承担保险责任。被告太平洋财险义乌公司违背诚实信用的民事原则，拒不履行保险义务，对纠纷的形成应负全部责任。被告太平洋财险义乌公司的违约行为引发本案诉讼，本案的诉讼费用亦应由被告太平洋财险义乌公司承担。因原告提供评估系单方委托，本院不予采纳，故原告主张的评估费不予支持。
综上，本院确认：原告轿车损失价值为192200元，原告在事故中全部责任，按照保险同约定，被告太平洋保财险义乌公司应当支付保险金192200元。关于原告诉讼请求超过部分依法不予支持。因《中华人民共和国保险法》第十八条的规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权……”。故被告的答辩意见1依法不予以采纳。关于被告答辩意见4，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于原告未向本院提供其医疗费、误工费、施救费等证据，依法不予支持，故被告答辩意见2、3依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张永涛保险金192200元；
二、驳回原告张永涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元减半收取计2256元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费4512元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 李 萍
二〇一七年四月十八日
书记员 谢雨芮