山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1206号
原告李修强，男，1972年6月出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。
原告吴洪国，男，1972年2月出生，汉族，系枣庄市矿务局医院救护队职工，住枣庄市市中区。
委托代理人李修强，特别授权代理。
被告赵强，男，1975年5月出生，汉族，系枣庄天骏实业有限公司法定代表人，住枣庄市薛城区。
委托代理人薛成利，山东薛国律师事务所律师，特别授权代理。
第三人杨传金，男，1971年2月出生，汉族，个体户，住枣庄�市中区。
第三人枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心。
法定代表人周勇，总经理。
原告李修强、吴洪国与被告赵强、第三人杨传金、枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心（以下简称新兴开发中心）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修强、吴洪国的委托代理人、被告赵强的委托代理人薛成利、第三人杨传金庭参加诉讼，第三人新兴开发中心经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修强、吴洪国诉称，第三人杨传金以做生意缺少资金为由向二原告借款后未能偿还，双方于2009年7月25日签订房屋抵债协议，约定用位于薛城区怡园小区1号楼东数第三户门市房（房屋产权证号：枣薛房权证Ｓ660字第××号）抵偿所欠二原告的借款本息，后因�院查封了上述房产而未能过户，二原告提出执行异议也被法院驳回，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、确认二原告与第三人杨传金签订的以房抵债协议合法有效，并确认位于薛城区怡园小区1号楼东数第三户门市房（房屋产权证号：枣薛房权证Ｓ660字第××号）归原告所有；二、终止对上述房产的强制执行。本案诉讼费由被告承担。
被告赵强辩称，原告与杨传金签订的以房抵债协议无效，被告于2009年4月27日申请薛城区人民法院对诉争房屋采取查封保全措施，薛城区人民法院于2009年4月27日对该房查封措施，而本案第三人杨传金与原告签订的以房抵债时间为2009年7月，是签订在人民法院保全查封之后，根据我国法律规定，人民法院保全房屋不得转让出售，该协议违反我国法律强制性规定，应为无效协议；本案诉争房屋由2015年4月30日枣庄市中级人民法�作出（2014）枣行政再终字第1号行政判决书，撤销登记在杨传金名下枣薛房权证Ｓ660字第××号房屋。
第三人杨传金辩称，原告所诉属实。
第三人新兴开发中心未答辩。
经审理查明，2009年7月25日，原告李修强、吴洪国与第三人杨传金签订房屋抵债协议，该协议载明：协议人杨传金（借款人以下称甲方），协议人：李修强（出借人以下称乙方），协方人：吴洪国（出借人以下称丙方），协议主要内容如下；甲方于2007年5月18日以做生意缺少周转资金为由。向乙方借款人民币120万元整，于2008年5月20以同样理由向丙方借款人民币90万元整，现因甲方原因，不能按期偿还所欠乙丙方借款，经三方自愿协商达成协议如下：一，甲方将其购买薛城区怡园小区1号楼东数第三户门市房（房屋产权证号：枣薛房权证Ｓ660字第××号）以282万元自愿转让给乙�方所有，用以抵消甲方所欠乙丙210万元债务及72万元利息。二，本协议签订后，原借条由甲方收回，本协议与借条同效。协议还同时约定了各方不履行的违约责任和协议生效日期等相关内容。落款处有原告李修强、吴洪国与第三人杨传金签名，并按有手印，落款日期为2009年7月25日。庭审时，第三人杨传金没有向法庭提交其购买诉争房产的任何手续。
本院在执行被告赵强作为申请执行人与第三人新兴开发中心作为被执行人的案件中，2015年11月26日二原告持上述房屋抵债协议对涉案标的提出执行异议，本院于2015年12月10日以（2015）峄执异字第30号执行裁定驳回了二原告的异议。执行裁定中查明事实和驳回异议的理由如下：原告赵强于2009年分三次起诉被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心所欠借款，三起案件经一审、再审后，薛城区人民法院于2012年12月13日分别作出（2012）薛民再初字第2、3、4号三个判决书，判决被告分别偿还原告借款2500000元、1090000元、970000元及利息。薛城区人民法院于2014年12月2日分别以（2014）薛执字第791、792、793号案件立案执行，枣庄市中级人民法院于2015年6月9日分别以枣执指字第29、30、31号执行裁定书指定三案由峄城区人民法院执行。本院于2015年7月10日分别以（2015）峄执字第493、494、495号案件立案执行。另查，原告赵强与被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心民间借贷案，薛城区人民法院于2009年4月27日分别以（2009）薛民初字第637、638号民事裁定书诉讼保全查封了被告枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心位于薛城区匡泉巷汇泉公寓前排全部门市房共计13间，面积1038.52平方米，及位于薛城区永兴路怡苑小区门市房一层8间，面积450平方米，2、3、4层，面积1050平方米。2014年4月1日枣庄市中级人民�院以（2011）枣提执字第1-5号、1-6号执行裁定书继续查封。2014年12月19日薛城区人民法院又以（2014）薛执字第791、792、793号民事裁定书查封被执行人所有的位于薛城区匡泉巷汇泉公寓前排门市自东向西数第一、二、四、六、八、九、十、十一、十二、十三间，及位于薛城区永兴路南侧怡苑小区一号楼自东向西数第二、第三户的房产（原产权证号G200104，现产权证号枣薛房权证字第S660-260241、S676-2602**）。再查，原告赵强与被告枣庄市房产管理局、第三人杨传金房屋行政登记一案，经枣庄市薛城区人民法院一审、再审及二审，枣庄市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）枣行再终字第1号行政判决书，判决维持了枣庄市薛城区人民法院（2012）薛行再初字第1号判决，即“撤销被告枣庄市房产管理局为第三人杨传金颁发的枣薛房权证Ｓ660字第××号《房产所有权证》”。本院认为，薛城区人民法院于2009年4月27日查封该房屋，在查封期间，枣庄市房产管理局将该房屋登记至杨传金名下，并为其颁发了《房屋所有权证》，后经行政诉讼，该房产证被法院判决撤销，其房屋所有权仍为被执行人枣庄市薛城区新兴房屋建设开发中心所有。且该房产处在法院查封期间，第三人杨传金无权处理该房产，其与异议人达成的房屋抵债协议不能作为异议人取得产权的证据，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。
以上事实，有当事人的陈述、房屋抵债协议、执行裁定书在卷为证。
本院认为，当事人的合法财产所有权应当受到法律的保护，其权益受到侵害时，有权通过诉讼途径解决，但应当举证证明其对财产享有占有、使用、收益和处分的权利，以及其权利受到侵害的事实，否则应当承担举证不能的法律后果。原告对涉案标的提起案外人执行异议之诉，要求依法确认原告与第三人杨传金签订的以房抵债协议合法有效，据此确认位于薛城区怡园小区1号楼东数第三户门市房归原告所有，并要求判决终止对上述房产的强制执行，但仅向法庭提供了房屋抵债协议，且该协议签订的时间是2009年7月25日，晚于法院对涉案标的的查封日期2009年4月27日，第三人杨传金也没有提供任何购买涉案房产的证据和证明其购买日期早于法院查封时间的证据。争议房产物权仍归第三人新兴开发中心所有，第三人杨传金无权处分，原告要求判决终止对异议房产强制执行的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告与第三人杨传金之间房屋抵债协议的目的不能实现可另行诉讼觪决。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李修强、吴洪国的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费520元均由原告李修强、吴洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，同时向该院立案大厅预交案件受理费300元。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 梁友田
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 章 艳