重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04937号
原告梅正兴，男，1971年1月1日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号35-5，组织机构代码62190272-8。
法定代表人周永勇，董事长。
被告重庆中鸥建设有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，组织机构代码70944638-4。
法定代表人刘伟，总经理。
二被告委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
原告梅正兴与被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司（以下简称鸥鹏公司）、重庆中鸥建设有限公司（以下简称中鸥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序分别于2015年12月11日、2015年12月18日、2016年2月25日公开开庭对本案进行了审理。原告梅正兴及其委托代理人王致勇、周耘芸，被告鸥鹏公司、中鸥公司委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅正兴诉称，2012年7月16日两被告签订《鸥鹏一城枫景5、8、9、11号楼施工承包合同》，约定两被告中鸥公司承建“一城枫景5、8、9、11号楼”建筑安装工程。2012年8月8日，原告梅正兴与被告中鸥公司签订《项目工程管理责任书》，约定由原告内部承包该工程的施工，合同签订后原告如约履行了合同义务，该工程竣工验收合�并交由被告。2014年1月22日，原告与两被告就一城枫景一期5、8、9、11号楼复审结算事宜召开专题会议并形成会议纪要，会议纪要确定最终结算金额为18916604元。同日，申请人与被申请人共同签署《5、8、9、11号楼结算书》、《5、8、9、11号楼工程款复审定案表》，确定总造价为18916604元。截止原告起诉之日止，被告中鸥公司尚有1246604元工程未支付，其应如月支付上述工程尾款并支付资金占用损失。被告鸥鹏公司应在其欠付工程款的范围内承担责任，故起诉来院，要求：1、要求判令被告一支付一城枫景5、8、9、11号楼工程尾款1246604元；2、判令被告一支付资金占用损失108558元（以拖欠工程尾款为基数，按照央行同期贷款利率，从2014年1月31日起计算至2015年8月31日止，2015年9月1日之后的资金占用损失按照上述标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告鸥鹏公司与中鸥公司共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求：一、鸥鹏公司与原告没有合同的法律关系，不应当支付工程款；二、鸥鹏已经按照建设工程施工合同的约定超额支付了工程价款给中鸥，鸥鹏应支付中鸥56.74万元；三、双方的结算工程价款为2475.54万元，原告认为是1870多万元，其中的差距没有包括甲供材5672362.21元，这个应该包含在总的价款中，我们的工程质保金应扣5%，2400多万的5%是123.777万元，付款时间是2年后经物业公司验收后退还没有使用的质保金的50%，5年后，退还没有使用的质保金50%，根据目前情况，我们没有发现原告提供了物业公司同意退款的依据；四、原告变更了诉讼请求，因此，中鸥要求法院给举证期。
经审理查明：2012年7月16日，鸥鹏公司（发包人）与重庆吉旭建筑有限责任公司（以下简称吉旭公司�承包人）签订《施工承包合同》约定：“第一部分协议书一、工程概况：工程名称：鸥鹏.一城枫景一期5、8、9、11号楼建筑安装工程。工程地点：铜梁县巴川镇东城小学旁（北侧为迎宾路，西侧为东城小学，东南侧为河道，东侧为金龙大道，紧靠人民公园）。工程规模：约22234.59㎡。工程立项批准文号：铜建委函2009-87号。资金来源：自筹。……六、合同价款：1、本合同总价款暂定23211659元，其中：本合同预算包干价部分为：8、9、11号楼空中别墅上部工程采用合同预算包干价，共计人民币：壹仟玖佰柒拾壹万壹仟陆佰伍拾玖元，￥19711659元（含安全文明施工增加费人民币壹拾肆万柒仟捌佰元整：￥147800.00元；含固定合同价款风险包干费人民币：壹拾贰万玖仟壹佰肆拾捌元零捌分，￥129148.08元，含本项目停工等原因造成的费用补偿详附件统计表）；本合同固定定额计价结算部分为：8、9、11、14号楼的基础工程、5号楼独栋别墅和室外管网、大门、钟楼、环境附属工程等项目均采用合同定额计价并于竣工验收交房后据实结算，现暂定总价（含安全文明施工费及固定合同风险包干费）共计人民币：叁佰伍拾万元整，￥3500000.00元（本部分项目最终结算价款按招标文书及本合同补充条款及附件协议的约定计算）……第三部分专用条款……六、合同价款与支付17、合同价款及调整17.1本合同价款采用（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：本合同价款采用的方式为：本合同范围内除特别明确外其余项目均采用固定价格合同方式结算；其中8、9、11号楼空中别墅项目的上部工程实行合同预算总价包干，其余所有项目均按以下结算方式予以结算（总价不上浮，也不下浮）；……七、材料设备供应27、发包人供应材料设备27.1本合同内的工程项目有发包人供应的材料有：钢筋、商品砼、外墙石材、屋面瓦、配电箱、盘、柜、电缆；设备有：积水坑水泵材料设备。……27.3发包人供应材料设备费结算办法：结算办法详见本合同补充条款。……第四部分补充条款……八、关于工程款的支付及管理办法……（4）工程质保金的支付及管理办法质保金支付：质保期从竣工验收之日起6个月后开始计算，保修期满二年，经发包人聘请的物业管理公司验收同意后，退还承包人没有使用的质保金的50%给承包人，保修期满五年，经发包人聘请的物业管理公司验收同意，退还承包人没有使用的另50%质保金，质保金不计利息。……九、材料设备供应、管理机结算方式……2、发包人供应的材料、设备的管理及结算方式：……（2）发包人供应材料的结算办法……6）发包人供应的材料由承包人出具发票，由发包人承担税金。……”鸥鹏公司在发包人处盖章，吉旭公司在承包人处盖章，梅正兴在承办人处签字。同日，双方签订《关于本合同范围内工程竣工结算办理及结算初审有效条件和最终结算金额确定的管理办法的补充协议》，约定：“……八、本工程结算尾款支付的条件及办法……（2）工程尾款支付的办法：①初审结算完成后10日内支付至初审金额的90%②终审结算完成后10日内支付至终审金额的95%（质保金按终审金额的5%留取）……”鸥鹏公司在甲方处盖章，吉旭公司在乙方处盖章，梅正兴在乙方代表处签字。
鸥鹏公司（甲方）参会人员潘富碧、李文坡、何德华与吉旭公司（总发包方、乙方）参会人员梅正兴达成《关于解决一城枫景5#、8#、9#、11#楼总包合同遗留问题的会议纪要》，记载：“会议时间：2012年6月18日会议地点：产业大楼PMO办公室参会人员：重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司（以下简称甲方）：潘富碧、李文坡、何德华总包单位：重庆吉旭建筑有限公司（以下简称乙方）：梅正兴会议内容：经甲、乙双方多次友好协商，就梅正兴项目部承建的一城枫景5#、8#、9#、11#楼总包合同条款已达成初步协议并进入合同审批结算，现双方就合同相关问题达成一致意见：1、经双方协商决定，同意乙方挂靠重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司的子公司——重庆吉旭建筑有限公司（以下简称吉旭公司）作为本项目的承包主体，梅正兴向吉旭公司缴纳结算金额0.5%的管理费；乙方承诺施工共过程中开具成本发票及劳务发票，甲方确保吉旭公司不再收取该项目的企业所得税和个人所得税；2、经双方协商，项目保修金按工程结算金额的3%留置；……”2012年7月20日，鸥鹏公司在甲方处盖章，潘富碧、何德华在签字处签字，2012�7月16日，吉旭公司在乙方处盖章，梅正兴在签字处签字。
2012年8月8日，梅正兴与吉旭公司签订《项目工程管理责任书》，记载：“第一条项目经理部名称：鸥鹏.一城枫景一期5#、8#、9#、11#楼项目部；第二条项目经理部责任人：梅正兴，身份证号码XXXXXXX，通讯地址：重庆市綦江县XXXXXXX；第三条责任方式：实行“自主经营、独立核算、风险自担、目标考核”的项目经理部责任人负责制。第四条责任关系：1、公司于项目经理部责任人的关系为内部承包关系，项目责任人即为内部承包人。2、重庆新鸥鹏（地产）集团有限公司划拨的鸥鹏.一城枫景一期5#、8#、9#、11#楼项目工程款，重庆吉旭建筑工程有限公司须及时（二个工作日内）划拨给项目经理部（除0.5%管理费外）约定的银行账户，其约定的银行账户为：开户行：邮政储蓄银行綦江支行，户名：重庆宝正�业有限责任公司，账号：XXXXXXXX。第五条责任期限：自2010年3月10日起，至工程竣工验收合格、竣工备案、交付使用、结清尾款、无遗留问题且质量保修期满之日止。第六条项目工程概况（一）工程名称：鸥鹏.一城枫景一期5#、8#、9#、11#楼（二）发包人名称：重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司（三）工程造价：（暂定）2300万元（四）合同工期：692天（五）工程规模：面积约22000㎡，结构形式：框架剪力墙（六）工程地址：铜梁县人民公园旁……第十条财务管理（一）工程前期项目经理部垫付款（含项目经理部向个人借款）必须将款交公司制定账户后统一支付，工程备料款、进度款、结算尾款和向建设单位收取的各种补偿款等，必须全额汇入公司指定账户。（二）工程款拨付以收款金额与目标成本比率控制，专项用于工程建设，不得挪作它用。工程款支付时需提供各�支付票据，如需付至其他单位或个人，需项目责任人出具的付款委托书。（三）工程劳务费用，需按国家规定采取劳务分包方式，按时定期支付劳务费用，取得劳务费发票。（四）责任人在组织、管理施工生产活动中发生的经济业务必须取得合法有效票据，并凭有效票据支付材料费、机械费、劳务费等。（五）营业税、城市维护建设税和教育费附加，公司按当月工程款收入的比例按实缴纳。目标管理费公司按当月工程款收入的0.5%提取。（六）工程成本按工程价款总额的97%内控制使用；责任人应每次收款后提供开出建安发票金额除税款以外的合法有效成本票据（凭证）交公司财务管理部依法核算。（七）项目竣工决算后，责任人必须提供建设工程结算报告书，凭此进行项目财务及税金结算。（八）责任人应按时向项目所在地进行各项税金的申报缴纳。（九）责任人申请开具《外出经营活动税收证明》，应严格遵守税收政策，及时到项目所在地税务机关报验登记，报验登记后应及时交回《外出经营活动税收证明》回执，从《外出经营活动税收证明》开具之日起30日内未登记报验或报验登记后30日内未交回回执的，处罚1万元。……”吉旭在公司处盖章，梅正兴在项目部责任人处签字并捺印。
2014年1月22日，鸥鹏公司（建设单位）与吉旭公司（施工单位）共同达成《鸥鹏.一城枫景一期（5、8、9、11号楼）建筑安装工程结算书》，确认该工程含甲供材基价的预结算总工程造价为24939562.30元，扣除甲供材等后为18916604.25元。同日，鸥鹏公司（甲方）的参会人员李晓涛、李刚、王哲、胡晓蕾、李倩与吉旭公司（乙方）的参会人员梅正兴在王哲的主持下，在产业大楼三楼会议室召开会议，并达成《一城枫景一期5、8、9、11号�结算复审相关问题会议纪要》，记载：“一、会议目的：解决一城枫景一期5、8、9、11号楼复审结算最终定案的相关问题。二、会议决议：一城枫景一期5、8、9、11号楼工程由重庆吉旭建筑有限责任公司（梅正兴）承建。工程结算复审一直处于甲乙双方核对、争持和半僵持状态。在铜梁城市公司成本部接手该工程结算后，与施工单位进行多次沟通和协商，无法达成一致意见。现年关将近，为妥善处理该结算工作，甲乙双方再次协商沟通，本着实事求是的原则，双方就原遗留结算的相关问题再次磋商、最终定案，具体情况如下：1、根据2014年1月21日复审结算情况说明的内容，经双方再次复核后，认定无争议的结算数额为24739562.30元（未扣除甲供材）（具体明细详结算复审定案表合计）；2、对枫景一期5、8、9、11号楼签证中的争议及扣除项次（赔偿慧金公司保温及装饰柱�空中花园位置占量等）甲方一次性按20万元认可给乙方，不再另计税金，同时不再追究施工单位报送结算超最终审定额10%后的超报处罚；3、一城枫景一期5、8、9、11号楼结算最终定案金额为24939562.30元（未扣除甲供材）（大写：贰仟肆佰玖拾叁万玖仟伍佰陆拾贰元叁角整）；4、甲乙双方明确，在最终与财务进行决算时，应扣除项次：①甲供材扣回金额为5672362.21元（具体明细详枫景一期5、8、9、11号楼和扣除甲供材明细表）②扣除11号楼未做文化石人工费877.18㎡*35*1.0335=31729.79元③扣除8、9、11号楼文化石与面砖差价5521.49㎡*1=5521.49元④扣原包干价计算外墙面砖（现改为涂料）5521.49*56.75=313344.56元。即扣除总额为6022958.05元（大写：陆佰零贰万贰仟玖佰伍拾捌元零伍分）。5、本次会议结束后，乙方配合相关部门做好资料的移交（移交到第三方）。经本次会议协调后，由重庆继续建筑有限责任公司（梅正兴）承建的一城枫景一期5、8、9、11号楼工程结算定案为最终版本，双方不得以任何理由再次翻案。本会议纪要双方签字盖章后生效，一式肆份，双方各持贰份。鸥鹏公司参会人员李刚在鸥鹏公司处签字，并记载：“一城枫景一期5、8、9、11#楼城建档案资料未移交第三方之前，不付结算款。”李晓涛、王哲、胡晓蕾、李倩均在该处签字，吉旭公司参会人员梅正兴在吉旭公司处签字。
2014年6月20日，吉旭公司变更为中鸥公司。
梅正兴和鸥鹏公司、中鸥公司共同确认以下事实：
一、第一次质保金支付时间应为2015年5月14日；
二、梅正兴与中鸥公司没有进行书面的结算；
三、鸥鹏公司已支付工程款18349106.12元，尚有567498.12元的质保金未支付；
四、鸥鹏公司支付梅正兴工程款6663271.19元；
五、梅正兴应支付综合服务费、电费83913元；
六、中鸥公司支付梅正兴工程款10706863.28元；
七、已对18603277.60元开具了税票，税费金额为620871.16元，其中中鸥公司支付税金462753.64元，梅正兴支付税金158117.52元。
2012年10月17日，鸥鹏公司出席人员周登光、何德华、谢泽珍、ＸＸ、杜江林与吉旭公司出席人员刘伟在产业大楼三楼会议室召开主题为“关于一城枫景项目5、8、9、11号楼工程专题会”会议，达成《一城枫景项目5、8、9、11号楼工程主题会会议纪要》，记录如下：“1、经会议讨论决定，考虑到该工程实际情况，该项目鸥鹏公司同意给与吉旭合同价1.5%的补偿费用，此费用进入项目结算。2、本会议纪要生效后30日内支付，吉旭公司出具相应建安发票。”鸥鹏公司所有出席人员均在参会人处签字，吉旭公司出席人员刘伟�字。
第一次庭审中，梅正兴变更诉讼请求，要求鸥鹏公司与中鸥公司共同承担责任，中鸥公司要求重新指定举证期限至2015年12月18日，并主动放弃其余举证期限。庭审中，梅正兴明确要求中鸥公司承担责任，鸥鹏公司在其应付而未付的工程款范围内承担连带责任，其主张权利的依据是其为实际施工人。
2016年3月18日，梅正兴委托代理人王致勇、周耘芸向本院提供代理词中陈述，梅正兴实际是借用中鸥公司名义与鸥鹏公司签订的合同，鸥鹏公司已经将工程款全额支付给了中鸥公司，中鸥公司应将其代收的工程款全部支付给梅正兴，现因已经满足退还质保金的条件，鸥鹏公司应将质保金退还梅正兴。
以上事实有《施工承包合同》、《结算书》、《项目工程管理责任书》、结算表付款说明、付款委托书、电子转账凭证、《一城枫景一期5、8、9、11号楼结算复审相关问题会议纪要》、《复审定案表》、《复审情况说明》以及双方当事人的陈述等在案为据。对梅正兴提供的照片，虽梅正兴无法提供原件，但依据鸥鹏公司扣留的质保金系工程款的3%，两者能够形成证据链，故对该照片的真实性、合法性、关联性予以确认。对鸥鹏公司、中鸥公司举示的《一城枫景项目5、8、9、11号楼工程主题会会议纪要》真实性予以认可，但该会议纪要内容仅针对鸥鹏公司同意给与吉旭合同价1.5%的补偿费用，与本案无关联关系，故对该证据的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项明确规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人�用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，梅正兴与中鸥公司签订了《项目工程管理责任书》，该合同内容中明确双方的关系为内部承包人，梅正兴仅需向中鸥公司支付一定的管理费和相应的税金，但梅正兴并非中鸥公司的员工，且中鸥公司未提供相应的证据证明其为公司员工，同时在《关于解决一城枫景5#、8#、9#、11#楼总包合同遗留问题的会议纪要》中明确了梅正兴与中鸥公司为挂靠关系，故梅正兴并没有资质，其系借用中鸥公司资质进行施工，梅正兴系该工程的实际施工人，其与中鸥公司签订的《项目工程管理责任书》应为无效合同。
本案争议的焦点为：中鸥公司应当收取的管理费为2%还是0.5%；梅正兴所做工程的总价款问题；鸥鹏公司应当扣除的质保金为3%还是5%。
关于中鸥公司应当收取的管理费为2%还是0.5%的问题�虽然中鸥公司与鸥鹏公司达成了协议，由鸥鹏公司补贴中鸥公司合同价款的1.5%并纳入结算金额中，但是，中鸥公司所收取的管理费对象为梅正兴，而非鸥鹏公司，尽管《项目工程管理责任书》为无效合同，但是依据该合同内容，中鸥公司仅应收取工程款的0.5%作为管理费，故，中鸥公司应当收取的管理费为0.5%，对中鸥公司和鸥鹏公司关于中鸥公司应当收取2%的管理费的意见，本院不予采纳。
关于梅正兴所做工程的总价款问题。中鸥公司与鸥鹏公司结算后除甲供材等的工程总价款为18916604.25元，虽然中鸥公司与梅正兴并没有进行结算，但梅正兴为一城枫景5、8、9、11号楼的建筑安装工程的实际施工人，且与中鸥公司未挂靠关系，依据《项目工程管理责任书》的规定，梅正兴除支付管理费和公司垫付的税费等金额外，其余均由梅正兴所得，故，�正兴所做工程总价款为18916604.25元。对鸥鹏公司认为18916604.25元中应包含了甲供材的税金的意见，鸥鹏公司并未举示甲供材税金的多少，也未提供证据证明该款项包含甲供材税金，故对该意见，本院不予采纳。对中鸥公司认为其与梅正兴对工程款并未进行结算，工程款金额无法确定的意见，由于梅正兴为实际施工人，且中鸥公司与鸥鹏公司对该工程项目进行了结算，其与梅正兴是否进行结算，不影响梅正兴所做工程总价款的确定，故对该意见，本院亦不予采纳。
关于鸥鹏公司应当扣除的质保金为3%还是5%的问题。虽然在工程合同中，双方协商并确定扣除的质保金为5%，但是在《关于解决一城枫景5#、8#、9#、11#楼总包合同遗留问题的会议纪要》中另行确定了质保金为3%，且鸥鹏公司扣留的质保金567498.12元为工程款18916604.25元的3%，两者能够形�证据链，证明该质保金为3%，而不是5%。对鸥鹏公司认为质保金为5%，第一次支付质保金的时间为2015年5月14日，且鸥鹏公司已经按照合同约定支付了第一笔质保金的意见，由于鸥鹏公司与中鸥公司均未提供证据证明鸥鹏公司在2015年5月14日支付了第一笔质保金，且依据鸥鹏公司与中鸥公司提供的支付凭证，鸥鹏公司最后一笔工程款的支付时间为2014年8月29日，不能达到鸥鹏公司的证明目的，故对该意见，本院不予采纳。
由此，梅正兴所做工程的总价款为18916604.25元，减去鸥鹏公司和中鸥公司已向梅正兴支付的工程款总额为17370134.47元（6663271.19元+10706863.28元）、综合服务费和水电费83913元、中鸥公司代缴的税金462753.64元、中鸥公司应收的管理费94583.02元、质保金567498.12元，梅正兴应收取的工程款为337722元（不含质保金）。因该笔款项鸥鹏公司已支�至中鸥公司，中鸥公司应将该笔工程款支付给梅正兴。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条明确规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”中鸥公司与梅正兴没有就欠付工程价款利息计付标准有约定，但双方就支付时间达成了协议，即在收到鸥鹏公司支付的工程款后两个工作日内支付，中鸥公司于2014年8月29日收到鸥鹏公司支付的款项，2014年8月29日为星期五，中鸥公司应当在2014年9月3日前支付梅正兴工程款，故对梅正兴要求中鸥公司支付工程款337722元，并从2014年9月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照中鸥公司与鸥鹏公司就质保金的约定，在第一次质保金到期时，支付未使用部分的50%，庭审中，双方均认可第一次质保金支付时间为2015年5月14日，因梅正兴为实际施工人，系借用中鸥公司资质与鸥鹏公司签订合同，该质保金应退还给梅正兴，本案中，鸥鹏公司未提供其不应当支付的理由，且未提供其已经支付了第一次质保金的依据，故，鸥鹏公司应当支付梅正兴质保金283749.06元（567498.12元*50%），且从2015年5月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中鸥建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梅正兴工程款337722元及从2014年9月3日�至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的资金占用损失；
二、被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梅正兴第一次质保金283749.06元及从2015年5月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的资金占用损失；
三、驳回原告梅正兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16961元，减半交纳8480.5元，由被告重庆中鸥建设有限公司负担3183元、被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司负担2403元，由原告梅正兴负担2894.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费16961元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张颖