江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2084号
原告：南通腾源市政工程有限公司，统一社会信用代码91320600697857230D，住所地江苏省南通市青年中路77-1号202室。
法定代表人：许乔林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯建强、郭圣，江苏启星律师事务所律师。
被告：南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金澍宇、何文霞，江苏东恒律师事务所律师。
原告南通腾源市政工程有限公司（以下简称腾源公司）与被告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加实业公司）占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告腾源公司的委托诉讼代理人冯建强、郭圣，被告钢加实业公司的委托诉讼代理人金澍宇、何文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾源公司向本院提出的诉讼请求：一、被告返还小松牌PC200-8MO挖掘机一台和山推牌SD13S推土机一台；二、被告按照每天2000元的标准赔偿原告经济损失（暂计算至2016年4月14日为3万元）；三、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告申请撤回要求被告返还山推牌SD13S推土机的诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：小松牌PC200-8MO挖掘机一台和山推牌SD13S推土机一台为原告所有，分别在南通市××闸区××工地和新华福星工地进行施工。2016年3月30日，原告发现两台机械丢失，于是向南通市公安局港闸分局永兴派出所和唐闸派出所报案，经了解，两台机械被被告拖走，原告为维护合法权益，故诉至本院。
被告钢加实业公司辩称，两台车辆是由江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与钢加实业公司共同委托拖车公司拖回，上述两公司与原告存在合同关系，两台车辆所涉及的合同均明确约定如原告违约逾期付款的，守约方有权取回设备。就山推牌SD13S推土机而言，原告尚欠金信诚公司200952.2元，就小松牌PC200-8MO挖掘机而言，原告尚欠钢加实业公司9万元，两笔欠款已向本院提起诉讼，因此两台设备拖回合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，山推牌SD13S推土机的拖回单位是金信诚公司，与被告没有关系。
本院经审理查明：2013年11月6日，卖方（甲方）钢加实业公司与承租方（乙方）腾源公司签订《融资租赁提机合同》一份，约定：甲、乙双方就乙方委托融资租赁公司向甲方购买设备，订立本合同；第一条设备概况：名称：小松液压挖掘机PC200-8M0，制造商：小松山推；第二条价格、价款：本合同项下设备价格为101万元，并通过融资租赁公司＿（以下简称融租公司）购买甲方设备（非乙方直接购买甲方设备，而是由融租公司或融资公司向甲方购买设备，然后由融租公司将设备租赁给乙方，乙方与融租公司或融资公司与甲方签署的相关协议不得对抗本合同，甲乙双方之间的权利义务约定，均以本合同为准）。乙方在签订本合同之日起首付租金455874元（由甲方代融租公司收取，如按融租公司的要求首付基本租金、月租金等不足情况下双方可另行协商解决），剩余租金由乙方向融租公司办理融资租赁并向融租公司支付；融租公司直接将货款支付给甲方，另外甲方代收保证金41774元、代收运费8000元、担保费11174元、财产险10732元；……。合同落款处，甲方加盖钢加实业公司印章，乙方加盖腾源公司印章并由许乔林签字。
2013年11月6日，甲方钢加实业公司与乙方腾源公司签订《关于＿号合同的补充协议》一份，约定：乙方于2013年11月6日在南京钢加购买小松PC200-8MO（型号）挖掘机一台，机号是DBBB2901；乙方提机时首付13万元，余款94万元由乙方向小松融资租赁有限公司（以下简称小松公司）申请贷款支付给甲方，由于乙方不能够按照小松公司的规定按月付银行贷款本息，经乙方向甲方申请，甲方同意在乙方遵守本协议第二条约定的情况下替乙方每月向小松公司垫付贷款本息；甲乙双方现就有关问题达成如下协议：1.乙方提机时向甲方支付购机首付款13万元；2.乙方在提机后按照以下约定向甲方支付欠款本金87万元，欠款利息7万元；共计6期支付：2013年12月30日支付40万元、2014年3月18日支付2万元、2014年6月18日支付20万元、2014年9月18日支付2万元、2014年12月18日支付2万元、2015年2月14日支付28万元；3.乙方向甲方支付的款项必须以银行汇款的方式缴至甲方专用账户，不得将款项直接交付给业务员、分公司经理等任何个人，银行缴款单或甲方财务专用收据是证明乙方还款金额与还款时间的唯一证明；4.在乙方严格按照第二条约定向甲方支付欠款的前提下，乙方因购买机号为＿的挖掘机在小松公司的贷款本息由甲方代为垫付；5.如果乙方没有按照第二条的约定向甲方支付欠款，则本协议立即作废，甲方无代乙方垫付小松公司按揭贷款本息的义务，根据法律规定和原按揭合同、买卖合同等约定，由于乙方逾期归还银行贷款造成的所有损失由乙方自行承担；6.本协议一式两份，双方各执一份。协议落款处甲方加盖钢加实业公司合同专用章，乙方加盖腾源公司印章并由许乔林签字。
钢加实业公司与腾源公司签订合同时，就相关事项向腾源公司发出《客户告知书》一份，内容：“尊敬的腾源公司客户：感谢您对小松机械的厚爱！为对您负责，我公司现友情提醒您如下注意事项：三、在您还银行购机贷款或分期还款时，应由您本人亲自还款，请不要委托钢加公司的销售人员及其他相关人员代办还款，否则造成还款损失与钢加公司及贷款银行无关，后果由您自行全责；五、本告知书一式三份，南京钢加公司、金信诚担保公司及客户各执一份。特此告知！钢加公司。”腾源公司在告知书落款处加盖印章，同时该处注明：本人对上述告知已知情，并承诺按此执行。
钢加实业公司在庭审中陈述，因腾源公司未能通过融资租赁方式购买案涉机械，所以腾源公司与钢加实业公司之间签订了补充协议，双方之间形成分期付款买卖合同法律关系。对于腾源公司接收案涉机械后的付款情况，腾源公司认为支付款项为100万元，钢加实业公司认为付款金额为85万元（不含首付款13万元），双方的争议在于给付案外人王秀的款项是否代表钢加实业公司。钢加实业公司认为腾源公司未付清款项，故于2016年3月30日将案涉机械拉回，腾源公司向南通市公安局港闸分局进行了报警。
庭审中，腾源公司申请对钢加实业公司举证的上述融资租赁提机合同、补充协议、客户告知书等证据中腾源公司印章及许乔林签字的真实性进行司法鉴定，但因未缴纳鉴定费而被退回。腾源公司为证明其损失，举证其与南通市城镇房地产开发公司签订的《建设工程施工合同协议书》一份，证明腾源公司的损失存在。钢加实业公司对此不予认可。
本院认为：原告腾源公司与被告钢加实业公司签订的融资租赁提机合同、补充协议等，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。对于本案第一个争议焦点：被告是否有权取回原告使用的案涉机械。首先，从分期付款买卖合同分析，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定：买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。从本案的付款情况看，无论原告付款金额是98万元还是100万元，付款金额均已达到设备总价款的百分之七十五以上，故在此情况下，被告无权将案涉机械拖回；从融资租赁合同分析，本案中双方均未举证存在融资租赁合同关系的证据，仅凭合同的名称而在无融资租赁事实的情况下，本案无法认定为融资租赁合同法律关系，且被告认为双方系分期付款买卖合同法律关系。即使融资租赁合同法律关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定：出租人享有租赁物的所有权。依据上述规定，案涉机械的所有权人应是融资租赁合同的出租人，钢加实业公司作为出卖人取回案涉机械，显然没有法律依据。综上，被告无权将案涉机械取回，原告要求被告返还案涉机械即小松牌PC200-8MO挖掘机一台，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于第二个争议焦点：原告按照2000元一天的标准向被告主张损失有无依据。被告将原告使用的案涉机械取回，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应赔偿因此对原告造成的损失。但是原告仅举证其与案外人签订的施工合同一份，对于2000元一天的赔偿标准未举证证明，且合同亦未对此进行约定，故原告向被告按照2000一天主张损失，证据不足，本院不予支持。原告可在证据完备后，另行提起诉讼。
综上，被告无权取回案涉机械，依法应向原告返还。对于原告主张的损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告南京钢加工程机械实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通腾源市政工程有限公司小松牌PC200-8MO挖掘机一台（机号：DBBB2901）；
二、驳回原告南通腾源市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告南通腾源市政工程有限公司负担3927.5元，被告南京钢加工程机械实业有限公司负担2372.5元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘彬彬