wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执96号
申请执行人:肖祥华，女，1953年12月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:陈茂仙，女，1960年6月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:林建成，男，1956年5月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人肖祥华与被执行人陈茂仙、林建成借款合同纠纷一案，被执行人陈茂仙、林建成未履行四川省资中县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）川1025民初2283号民事判决书确定的义务，即：“一、被告陈茂仙、林建成于本判决生效之日起十日内偿还原告借款400000元及利息（从2015年5月20日起按每年利息60000元计算至还清借款之日止）；二、被告陈茂仙、林建成在本判决生效后十日内偿还借款20000元及利息（利息从2015年12月30日起按每年利息3000元计算至还清借款之日止）；三、被告陈茂仙、林建成在本判决生效后十日内偿还欠款29730元。案件受理费4614元及诉讼保全费3000元，共计7614元，由被告陈茂仙、林建成负担。”。申请执行人肖祥华于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日向被执行人陈茂仙、林建成发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款449730元及利息，案件受理费及诉讼保全费合计7614元，并承担本案执行费6760元。被执行人陈茂仙、林建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈茂仙、林建成的有关财产或冻结、划拨被执行人陈茂仙、林建成在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币650000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 张立（代）
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110财保19号
申请人：抚顺正工矿业科技装备有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街西（7号路北A4区）。
法定代表人：尹大成。
被申请人：山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇东南关村。
法定代表人：杨军。
申请人抚顺正工矿业科技装备有限公司与被申请人山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人抚顺正工矿业科技装备有限公司于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币63.8万元或查封、扣押其同等价值的财物，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人抚顺正工矿业科技装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西煤炭运销集团盂县恒泰常顺煤业有限公司银行存款人民币63.8万元或查封、扣押其同等价值的财物；
二、查封担保人山西通利凯物贸有限公司所有的位于滨河小区13幢-1层、1层，房产证号为房权证并字第XX**号房产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方浩搏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 万小瑞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6813号
原告：张爱芹，女，汉族，生于1963年1月2日，住河南省禹州市。
委托代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告：娄亚柯，女，汉族，生于1988年10月4日，住河南省禹州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市魏武路与前进路交叉口博林六合花园北门。
负责人：罗天友。
委托代理人：郭锦，该公司员工。
原告张爱芹诉被告娄亚柯、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年12月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张爱芹的委托代理人郭进涛，被告娄亚柯、保险公司委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芹诉称：2016年11月1日7时30分，娄亚柯驾驶豫Ｋ-×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市东大街东段，与对向驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告违章操作且车辆位置发生变动，现场破坏。我为行人，被告应承担事故全部责任。现交警队出具事故证明，被告对民事赔偿不管不问，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计3万元。
被告娄亚柯辩称：我没有撞她，我不应承担赔偿责任，另外车入的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司仅入交强险，我公司尽在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分不予承担；2、根据事故认定书的描述及车方司机的陈述，我公司承保的车辆不应对本次事故承担责任，我公司只在无责方范围进行赔付；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告张爱芹为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告身份情况；2、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分；3、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，证明原告受伤的治疗情况及花费情况，出院休养3个月，计算误工时间应按4个月；4、护理人员身份证，证明护理人员情况；5、交通费票据，证明原告花费交通费600元；6、医疗费一日清单28张。
被告娄亚柯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、车辆行驶证、驾驶证各一份；2、保险单一份，证明车辆在被告保险公司投保交强险。另外我为原告垫付医疗费446元。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告保险公司对原告提供的证据1无异议。证据2真实性无异议，但是本案交警并未对我公司承保车辆划分责任。证据3真实性无异议，但原告要求的按照休养3个月计算误工费没有理由，医院没有对误工时间作出评定的资质，医嘱上显示休养3个月，休息的时间并未发生，不能确定其具体休息的时间。证据4因原告未提供证明护理人员与原告的亲属关系，请法院查明是否存在合理的护理关系，之后认定。证据5有异议，原告提供的均为定额发票，且有连号现象，不能证明是本次交通事故的支出，请求对交通费予以驳回。证据6真实性无异议，但一日清单中已经写明有产生的护理费，不应再计算护理费，另根据原告病情，原告多次用药，用药幅度及数额已超出人体的极限，我们申请法院予以扣除。
被告娄亚柯对原告提供的证据的异议同被告保险公司的质证意见。
本院对原被告的证据双方无异议的，确认为有效证据。二被告对原告的证据3提出异议，但未提供有效证据予以否定，其异议不能成立，证据5关于交通费，根据原告治疗伤情需要，酌定300元，超出部分不予支持。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月1日7时30分，被告娄亚柯驾驶豫Ｋ-×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市东大街东段，与对向驾驶两轮电动车的原告张爱芹发生事故，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告张爱芹与被告娄亚柯均未在事故现场报警，且事故现场车辆位置发生变动，双方陈述不一，导致禹州市交警部门事故认定无法查清，故禹州市公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，被告娄亚柯与原告一同到禹州市中医院检查，被告支出检查费446元。当日下午原告到禹州市中医院住院治疗，经诊断为左侧外踝骨折，于2016年12月1日出院，支出医疗费11499元。出院诊断为：左侧外踝骨折。出院医嘱：1、休息3月。2、左踝关节石膏外固定6周。3、对症治疗。4、指导下功能锻炼。
另查明，豫Ｋ-×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年8月31日至2017年8月30日。2015年河南省城镇在岗职工平均工资42670元/年,2016年河南省居民服务和其他服务业平均收入为30864元/年。
本院认为：被告娄亚柯与原告张爱芹在发生交通事故时，应当在事故现场报警，却自动离开事故现场，导致禹州市公安交通警察大队无法作出事故责任认定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。由于被告娄亚柯未能举出有效证据证明其与原告发生交通事故时原告有过错，故被告娄亚柯应负此事故的全部责任，被告娄亚柯作为事故车辆的所有人，应当承担赔偿责任。原告张爱芹的损失为医疗费11945元，住院伙食补助费900元（30元×30天），营养费900元（30元×30天），护理费2536.77元（30864元÷365天×30天），误工费为14028.49元（42670÷365天×120天），交通费为300元，以上共计30664.26元。原告的其他请求未提供证据，本院不予支持。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失首先由保险公司在交强险保险限额内承担，其中，原告的医疗费10000元、误工费14028.49元、护理费2536.77元、交通费为300元，计26865.26元。下余损失3799元，应根据事故责任由被告娄亚柯承担。由于原告张爱芹与被告娄亚柯达成赔偿协议，扣除被告已垫付446元外，本案诉讼费550元，由被告娄亚柯承担（已付原告），原告张爱芹对其他损失自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。于判决生效后五日内支付原告张爱芹26865.26元。
本案受理费550元，由被告娄亚柯承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一七年二月十七日
书记员 ： 张 丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1082-2号
申请执行人：单琼燕。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村村民委员会。
负责人：袁雷兵。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村经济合作社。
负责人：裘移风。
申请执行人单琼燕与被执行人嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）绍嵊民初字第606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人单琼燕于2015年5月14日向本院申请执行，请求执行标的为土地补偿费18000元。由于同期向本院申请强制执行的另9案与本案案情一致、标的相同且均以本案两被执行人为债务人，前述10案的总计执行标的为180000元。因两被执行人未按照该10案执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2015年8月18日对被执行人嵊州市鹿山街道新市村经济合作社的81700元银行存款依法予以扣划，10案申请人已人均领取执行款8000元。据此，本案申请执行标的18000元，已履行8000元，未履行10000元。由于其余未能清偿的债务被执行人现阶段无其他财产可供执行，申请执行人据此同意程序终结。故本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1082号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年八月十九日
书记员 陈磊（代）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第332号
申请执行人：赵士宝，汉族，住齐河县。
被执行人：杜志，汉族，住齐河县。
被执行人：宋军，汉族，住齐河县。
被执行人：耿浩，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕延坤，汉族，住齐河县。
被执行人：杨同军，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵士宝申请执行被执行人杜志、宋军、耿浩、吕延坤、杨同军借款合同纠纷一案中，通过银行扣划被申请人的存款过付给申请人现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐焦商初字第281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月十四日
书记员 张明波
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复5号
申请复议人(利害关系人)：周彩莲，女，汉族，1974年9月5日出生，住中山市。
申请执行人：江门市昊中天贸易有限公司，机构代码：57015035-0，住所地：江门市蓬江区丰雅路16号106室第二层自编A商铺之B室。
法定代表人：吕伟波。
被执行人：李礼昭，男，汉族，1966年8月22日出生，住江门市江海区。
被执行人：江门市江海区江安纸业有限公司，机构代码：61838089-3，住所地：江门市江海区礼乐乐祥东路198号。
法定代表人：李礼昭。
申请复议人周彩莲不服江门市江海区人民法院（下称“执行法院”）作出的（2016）粤0704执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人江门市江海区江安纸业有限公司（下称“江安公司”）拒不履行法律文书确定的给付金钱的义务，执行法院依法处理查封的其房地产，属于合法合理的执行行为。执行法院在将查封的江安公司已出租的房屋变价时会保护承租人在同等价格下的优先购买权，但承租人并无请求中止执行的权利。因此，利害关系人周彩莲以承租人的身份对该房地产的执行提出异议，请求中止执行，缺乏理据，依法应予驳回。
申请复议人周彩莲称，执行法院为执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正在处理江安公司位于江门市××区××乐××的土地及地上建筑物，但该土地及地上建筑物正由周彩莲承租。其在执行法院驳回其异议请求后提出复议申请，请求撤销执行法院（2016）粤0704执异27号执行裁定，对涉案土地及地上建筑物中止执行。
申请执行人江门市昊中天贸易有限公司（下称“昊中天公司”）答辩称：一、周彩莲提出的租赁合同、土地租赁协议书是在被执行财产办理抵押登记及人民法院依法查封之后签订的，其请求应依法被驳回；二、租赁合同、土地出租协议书明显是江安公司、李礼昭与周彩莲为恶意转移财产，逃避执行而制造的，其应负相应的法律责任。请求法院依法驳回周彩莲的申请。
本院查明，申请执行人郑丹雪与被执行人李礼昭、江安公司民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2014）江海法礼民初字第154号民事判决书及本院作出的（2015）江中法民二终字第300号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行，执行法院于2016年3月4日以（2016）粤0704执351号立案执行，并于2016年3月25日查封被执行人江安公司位于江门市××区××镇××路××号的房地产。期间因债权转让，执行法院作出（2016）粤0704执351号之一执行裁定书，裁定变更江门市昊中天贸易有限公司为申请执行人。因被执行人拒不履行，执行法院正在依法处理所查封的上述房地产期间，利害关系人周彩莲以上述房地产正由其承租为由提出异议，请求对该房地产中止执行。
本院认为，本案的争议焦点是执行法院查封被执行人江安公司位于江门市××区××镇××路××号的房地产是否合法的问题。根据相关法律规定，“买卖不破租赁”原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受影响，不能进一步理解为禁止租赁物在租赁期间发生物权变动。即便承租人对执行财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，但可以向法院主张在处置租赁物时对租赁关系予以披露，或向法院主张保障承租人在法院公开处置租赁物过程中的知情权和参与竞价权。据此，申请复议人周彩莲复议请求理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。执行法院对本案认定事实清楚，程序合法，处理正确，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人周彩莲的复议申请，维持江门市江海区人民法院（2016）粤0704执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一七年二月十四日
书记员 任耀权
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初37号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄聪，男，1993年5月20日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭县杨嘉桥镇金桥村石湾组。2011年10月13日因犯故意伤害罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年5月21日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被湖南省湘潭县人民法院合并判处有期徒刑一年三个月，2014年11月14日释放；2015年12月24日因犯容留吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2016年6月29日刑满释放。2016年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪由湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月13日湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人周洋，男，1988年11月13日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区民主西路绿化村**栋*号。2015年12月24日因犯容留吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2016年3月30日刑满释放。2016年8月10日因涉嫌寻衅滋事罪由湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月13日湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人杨某某，男，1989年8月30日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无职业。2005年10月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年宣告缓刑一年，并处罚金五千元；2011年10月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2016年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪由湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月13日湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第43号起诉书指控被告人黄聪、周洋、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人黄聪、周洋、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月29日凌晨3时许，被告人黄聪、周洋、杨某某和张某某（刑拘在逃）等人，以湘潭市雨湖区大某某会寺前的“水哥龙虾店”老板被害人黄某某不卖夜宵给他们为由，认为黄某某不给面子，九人遂分乘越野车、摩托车、电动车赶到饭店门口。在明知饭店准备收摊打烊的情况下，众人以需要吃宵夜为由开始闹事，被告人周洋、黄聪用脚踹翻饭店的电风扇，掀翻饭店的桌子，饭店老板黄某某上前试图制止他们的打砸行为时，左脚大拇指被掉落地上的瓷碗片划伤。正在吃夜宵的被害人陈某某见自己的桌子被掀翻，上前试图讨个说法，双方发生冲突，黄聪、周洋拿起塑料凳子砸陈某某，其中，周洋捡起地上的铁盘子进行殴打，杨某某拿起塑料茶瓶砸中上前劝架的雷某某。见陈某某反抗，众人开始围殴陈某某，其中，周洋捡起地上的铁盘子进行殴打，杨某某拿起饭店的撮箕进行殴打，张某某则拳打脚踢，黄聪见状，从电动车的后备箱中拿出斧头劈伤陈某某腰、胸口部位。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某所受损伤构成轻伤二级；被害人黄某某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人黄聪、杨某某主动到公安机关投案。三被告人家属在案发后共同赔偿被害人陈某某40000元，被害人黄某某5000元，二被害人对三被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人黄聪、周洋、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人陈某某、黄某某、证人赵某某、梁某某、匡某某、雷某某的证言、辨认笔录、视频截图、现场照片、前科材料及释放证明、到案经过、湖南融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第920号、945号人体损伤程度鉴定书、调解材料、在逃人员登记表、被告人黄聪、周洋、杨某某的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄聪、周洋、杨某某违反国家法律规定，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人黄聪、周洋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄聪、杨某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首。被告人周洋认罪态度较好，如实供述犯罪事实。三被告人家属在案发后已共同赔偿被害人陈某某、黄某某经济损失，并取得二被害人的谅解。综合全案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，依法对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人黄聪的刑期自2016年8月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人周洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人周洋的刑期自2016年8月10日起至2017年11月9日止。）
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2016年8月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6322号
原告单体平，女，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县陈涛乡陈涛村*组**号。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海皖宏清洁服务所，住�地上海市奉贤区南桥镇环城北路临水路*号—141。
投资人刘运仿，职务经理。
委托代理人赵晓军，该单位员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路72号。
负责人黄小敏，职务经理。
委托代理人梁凌，该单位员工。
原告单体平与被告上海皖宏清洁服务所（以下简称皖宏服务所）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太保增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告单体平的委托代理人陈小花、被告皖宏服务所的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。被告太保增城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单体平诉称，2012年11月30日12时15分许，在本市武威路玉门路处，案外人李海东驾驶皖宏服务所所有的沪AH54**中型自卸货车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，李海东承担事故全部责任。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币930元（以下币种均为人民币）、营养费900元、护理费1200元、误工费4860元、衣物损费200元，交通费200元、鉴定费1000元，律师代理费2000元。
被告皖宏服务所辩称，对事故发生过程、责任认定鉴定结论、就医过程均无异议，驾驶员李海东系职务行为，有关赔偿责任由公司承担。同意原告的全部诉讼请求。
被告太保增城支公司书面辩称，同意在交强险限额内赔付。鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2012年11月30日12时15分许，在本市武威路玉门路处，案外人李海东驾驶被告皖宏服务所所有的沪AH54**中型自卸货车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，李海东承担事故全部责任。原告受伤后当即被送往上海市普陀区利群医院门急诊治疗，现治疗终结。原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人单体平所受损伤的休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查，肇事车辆在太保增城支公司投保“交强险”限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的证据为证，应予认定。
审理中，原告、被告皖宏服务所对以下金额达成一致意见：医疗费930元、营养费900元、护理费1200元、误工费4860元、衣物损费200元，交通费200元、鉴定费1000元，律师代理费2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太保增城支公司投保了“交强险”122000元，故被告太保增城支公司应在上述限额内承担民事责任。不足部分，应由事故责任者李海东承担赔偿责任，但因其系履行职务行为，故上述责任应由被告皖宏服务所承担。至于原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。原告与被告皖宏服务所就本案的赔偿已取得一致意见的部分，本院予以确认。被告太保增城支公司放弃在庭审中陈述自己意见的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单体平医疗费人民币930元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单体平营养费人民币900元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单体平护理费人民币1200元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单体平误工费人民币4860元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十�内赔偿原告单体平交通费人民币200元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单体平物损费人民币200元；
七、被告上海皖宏清洁服务所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单体平鉴定费人民币1000元；
八，被告上海皖宏清洁服务所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单体平律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币114元，减半收取计人民币57元，由被告被告上海皖宏清洁服务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐寅
二〇一四�五月二十二日
书 记 员 刘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
�、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初635号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴谋樑（曾用名吴天），男，1997年9月28，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
被告人李茂喜，男，1990年11月1日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人吴谋樑、李茂喜犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人吴谋樑、李茂喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月3日晚上，被告人吴谋樑在南通市通州区先锋镇街道秦家埭村六组CD美发店上班时发现店内座椅上遗留电动自行车钥匙1把，随后其发现该车钥匙配套的爱德森牌白色踏板式电动自行车1辆（价值人民币2108元）就在店外。当晚23时许，被告人吴谋樑、李茂喜窃得被害人张某停放在店外的上述电动自行车，随后又将该电动自行车藏匿于朋友吴某位于南通市通州区张芝山镇的暂住地。次日，被告人吴谋樑将所窃电动自行车销赃给潘某，得款人民币650元。后被告人吴谋樑、李茂喜和吴某将所得赃款挥霍一空。
2017年8月10日，被告人吴谋樑、李茂喜被抓获归案，二人均如实供述了自己的犯罪事实。南通市通州区公安局从潘某处调取上述被盗电动自行车，已发还被害人张某。
另查明，吴某因窝藏、转移、代销赃物，于2017年8月24日被南通市通州区公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币三百元，对其非法所得人民币100元已予以追缴。审理中，被告人吴谋樑、李茂喜退出非法所得人民币550元。
上述事实，被告人吴谋樑、李茂喜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被盗电动自行车，被害人张某的陈述，证人吴某、潘某的证言及辨认笔录，书证：南通市通州区公安局制作的检查笔录及照片、搜查笔录及照片、出具的调取证据清单、发还清单、发破案经过，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局行政处罚决定书、追缴物品清单，以及被告人吴谋樑、李茂喜的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴谋樑、李茂喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人吴谋樑、李茂喜在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴谋樑、李茂喜到案后均如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴谋樑、李茂喜均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴谋樑犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
二、被告人李茂喜犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
三、将被告人吴谋樑、李茂喜退出的非法所得人民币550元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 俞振权
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执764号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨雄帮，男，1993年3月16日出生，布依族，户籍地贵州省平塘县。
被执行人杨雄帮犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人杨雄帮应缴交罚金人民币6000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，刑期自2016年1月28日起至2018年1月27日止，现仍在服刑中。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月二十日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执764号移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨雄帮，男，1993年3月16日出生，布依族，户籍地贵州省平塘县。被执行人杨雄帮犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人杨雄帮应缴交罚金人民币6000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，刑期自2016年1月28日起至2018年1月27日止，现仍在服刑中。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一七年二月二十日书记员  徐绪楠
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执66号
申请执行人李千镇。
被执行人毛岩。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）宁民初字第2688号拖欠劳动报酬纠纷一案中，被申请执行人已网上查控无银行存款，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2688号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 崔明海
代理审判员 马 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 连胜宝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第924号
上诉人（原审被告）严某。
委托代理人（一般授权代理）黄亚飞。
被上诉人（原审原告）戴某甲。
委托代理人（一般授权代理）俞金良。
上诉人严某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。2011年2月23日，因夫妻发生矛盾，原告起诉，要求与被告离婚，该院于2011年5月9日作出（2011）绍越民初字第1232号民事判决书，认定原、被告夫妻关系还有和好可能，驳回了原告的诉讼请求。原告于2012年6月13日再次起诉与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产有：经人民政府批准，在绍兴市越城区东浦镇鲁西村马家溇建造房屋1处（图号为GF-11-A，地号为514，占地面积172平方米）；空调器2台、彩色电视机2台。
以上述事实，有原告提供的绍兴市档案馆结婚登记档案资料、（2011）绍越民初字第1232号民事判决书、绍兴县人民政府土地登记审批表，被告提供的结婚证，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，被告虽认为夫妻感情尚未彻底破裂，但其在诉讼中也陈述从2008年起，原告对家庭尽较少的义务，结合前案判决驳回原告离婚的诉讼请求刚满一年后、原告又起诉要求与被告离婚的事实，可以认定夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。对已经查明的财产，可依法予以分割，因原告提出对房屋不作具体分割，双方离婚后仍归被告居住，只要求确认双方所有权份额的意见，不违反法律规定，予以准许。对其他查明的夫妻共有财产，分割时可酌情照顾女方。原告主张被告控制有夫妻共有财产存款270000元的事实和被告主张原告控制有夫妻共有财产汽车三辆的事实依据不足，在本案中均不予认定，双方可待有证据能够证明其主张事实后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、原告戴某甲与被告严某离婚；二、婚姻关系存续期间，建造于绍兴市越城区东浦镇鲁西村马家溇建造房屋（图号为GF-11-A，地号为514，土地使用面积172平方米，建筑占地面积86平方米），原、被告按50%的份额共有，双方离婚后由被告严某居住；彩色电视机1台归原告戴某甲所有；其余财产空调器3台、彩色电视机1台归被告严某所有，双方于本判决生效后三十日内交割完毕。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
严某不服原判，提起上诉称，原审法院判决认定本案双方的夫妻感情确已破裂、判决离婚，不符《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。事实上双方从未分居，2008年起被上诉人戴某甲对家庭少尽义务，系戴某甲有过错，上诉人仍希望能够维护家庭，不同意离婚。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审，或依法改判驳回被上诉人戴某甲离婚的诉讼请求。
被上诉人戴某甲辩称，自2004年起双方因争吵开始分居，2008年起戴某甲不再回家与上诉人生活，2011年2月戴某甲曾起诉离婚被法院驳回。为解除名存实亡的夫妻关系，在苦等一年后，即再次起诉与上诉人离婚，原审法院依法判决双方离婚正确，要求二审法院驳回严某上诉，维持一审判决。
二审中，当事人双方在举证期限内均未能提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，婚姻家庭的维系是以夫妻感情为基础。被上诉人戴某甲于2011年2月以夫妻感情破裂为由起诉与上诉人严某离婚，原审法院曾从双方能改善夫妻关系的角度未予准许，但双方的夫妻仍未见好转，在判决不准离婚一年后，戴某甲再次起诉与严某离婚，原审法院依法确认本案双方的夫妻感情确已破裂、判决双方离婚，并根据已查明的财产情况及当事人的意思表示对夫妻共同财产作出了相应处理，符合法律规定。严某的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一二年九月十七日
书 记 员 陆琪瑜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第630号
原告郭静全，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告王双琴（又名王双芹），农民。
原告郭静全与被告王双琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告王双琴经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭静全诉称，2013年7月12日，被告因做生意向原告借款41000元，2014年1月22日向原告借款5000元，并向原告出具了两张借条，后多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，请求被告偿还借款46000元并支付利息。庭审时请求利息从起诉之日起计算。
被告王双琴没有提交答辩状。
经审理查明，原告对所诉被告借款46000元，提交了两张借条，有2013年7月12日借原告现金41000元借条一张，另一张是2014年1月22日借原告现金5000元。借条上均显示被告名字及其名字上的手印，但没有写利率和还款期限。庭审时原告委托代理人称，借条是被告写的，签字和手印也是他的。
本院认为，原告持有被告的借条，上面明确写有借款数额并有借款人的署名，在本院依法送达诉状、应诉通知书等法律文书后，被告没有答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为被告对原告诉状内容的认可及放弃答辩的权利，故应认定借款内容属实。现原告请求被告给付46000元及起诉以后的利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双琴（又名王双芹）于判决生效之日�五日内偿还原告郭静全借款46000元及利息（利息自2015年3月30日起至还清款之日按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 铮
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行初91号
原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住远安县。
委托代理人敖道春，1972年9月6日出生，汉族，住远安县。特别授权代理。
被告远安县人民政府。住所地：远安县鸣凤镇解放路**号。
法定代表人汤明，县长。
委托代理人谭昌迅，远安县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
被告宜昌市人民政府。住所地：宜昌市沿江大道***号。
法定代表人马旭明，市长。
委托代理人江心，宜昌市人民政府法制办公室副主任。一般授权代理。
委托代理人范小东，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
原告徐泽惠诉被告远安县人民政府、宜昌市人民政府政府信息公开、行政复议一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，因原告徐泽惠经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费50元按规定减半收取25元，由原告徐泽惠负担。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 悦
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂05行初91号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住远安县。委托代理人敖道春，1972年9月6日出生，汉族，住远安县。特别授权代理。被告远安县人民政府。住所地：远安县鸣凤镇解放路**号。组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，县长。委托代理人谭昌迅，远安县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。被告宜昌市人民政府。住所地：宜昌市沿江大道***号。法定代表人马旭明，市长。委托代理人江心，宜昌市人民政府法制办公室副主任。一般授权代理。委托代理人范小东，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县人民政府、宜昌市人民政府政府信息公开、行政复议一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，因原告徐泽惠经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费50元按规定减半收取25元，由原告徐泽惠负担。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4426号
原告薛志刚，男，汉族，1963年2月17日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区南桥。
被告高保平，男，汉族，1975年2月2日出生，甘肃省敦煌市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区南桥。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部。住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟会计结算中心对面。（以下简称保险公司）
负责人强世安，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、刘攀，系陕西北望律师事务所律师。
原告薛志刚与被告高保平、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志刚、被告高保平、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月30日18时30分，在延安市宝塔区南门坡育才小学门前公路处，原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶时右脚撞于公路西侧停放高保平正在打开车门的陕JJG5**号车，致两车受损，原告薛志刚受伤。原告受伤后，被送至延安市中医医院进行救治，中医诊断为：骨折病；西医诊断为：1、右足第5近节趾骨开放性骨折；2、右足背皮肤挫裂伤伴皮下组织缺损。住院共计27天。2017年7月10日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字[2017]第30258号道路交通事故认定书，认定被告高保平负事故全部责任，原告无责任。陕JJG5**号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的各项损失，应当先由被告保险公司在其保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告高保平承担。现根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费13595.48元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、住院期间误工费3105元（3450元÷30天×27天）、住院期间护理费2700元（27天×100元）、交通费540元、残疾辅助器具费114元；2、二被告赔偿原告拖车费200元、代管费140元；3、被告承担本案诉讼费。
被告高保平辩称，事故属实，在此次事故中被告高保平负全部责任，原告薛志刚无责任，陕JJG5**号事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万）及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应当先由保险公司赔偿，不足部分由被告高保平赔偿。
被告保险公司辩称，事故属实，在此次事故中被告高保平负全部责任，原告薛志刚无任何责任，陕JJG5**号事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万）及不计免赔险，而且事故发生在保险期间。被告高保平应提供合法有效的驾驶证及行驶证，就原告合法损失部分在交强险限额内先行赔付，剩余按照商业险的限额进行赔偿。本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2017年6月30日18时30分，在延安市宝塔区南门坡育才小学门前公路处，原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶时右脚撞于公路西侧停放高保平正在打开车门的陕JJG5**号车，致原告薛志刚受伤，造成交通事故。原告受伤后，被送至延安市中医医院进行救治，中医诊断为：骨折病；西医诊断为：1、右足第5近节趾骨开放性骨折；2、右足背皮肤挫裂伤伴皮下组织缺损。住院共计27天。2017年7月10日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字[2017]第30258号道路交通事故认定书，认定被告高保平负事故全部责任，原告无责任。陕JJG5**号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告所驾驶的二轮摩托车因为此次事故花费拖车费200元、代管费140元。被告保险公司于2017年7月31日向延安市中医医院转入的9154元原告并未领取，延安市中医医院也未用于原告的住院治疗，延安市中医医院已经将该笔款项退回被告保险公司。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、用药清单、住院病案、出院证、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告高保平驾驶的陕JJG5**号车在延安市宝塔区南门坡育才小学门前公路处公路西侧停放时打开车门，与由南向北行驶、原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该起事故经延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交直一队认字[2017]第30258号道路交通事故认定书认定：被告高保平负事故全部责任，原告无责任。被告高保平所驾驶的陕JJG5**号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司应当在保险范围内先行向原告进行赔偿。本次事故中，根据原告提供的票据，原告因本次事故花费医疗费确定为13595.48元；误工费本院支持2700元（27天×100元／天）；交通费是原告及其必要的陪护人在就医过程中，因需乘坐交通工具而产生的费用，原告虽未提供相关的交通费票据，但是治疗过程中必然产生相应的费用，故交通费本院酌情确定为300元；住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、护理费2700元（27天×100元／天）、残疾辅助器具费114元、拖车费200元、代管费140元本院予以支持；综上，原告各项损失共计20559.48元，被告保险公司应在交强险范围内承担16014元（护理费2700元、误工费2700元、交通费300元、残疾辅助器具费114元、医疗费10000元、拖车费200元），商业第三者责任险限额内承担4405.48元（医疗费3595.48元、住院伙食补助费810元），保险合同范围内共计赔偿20419.48元。代管费140元属于间接损失，应由被告高保平承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛志刚赔付20419.48元；
二、由被告高保平于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛志刚赔偿140元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，原告已预交，减半收取，实际由被告高保平负担265元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初910号
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦*楼。
负责人：陈海，副行长。
被告徐伟龙，男，汉族，1969年8月2日出生，户籍地：浙江省缙云县，现住广西钦州市。
被告李建萍，女，汉族，1969年3月12日出生，户籍地：广西钦州市，现住址：广西钦州市。
被告三：田文钦，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍地：浙江省缙云县，现住址：广西钦州市。
被告四：刘君，男，汉族，1974年2月9日出生，户籍地：广西钦州市钦南区，现住址：广西钦州市。
本院在审理广西北部湾银行股份有限公司钦州分行诉徐伟龙、李建萍、田文钦、刘君金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日收到原告的起诉状，当日通知原告自接到交费通知之日起七日内交纳案件受理费7290元。原告在交纳案件受理费期限内向本院递交缓交案件受理费至2017年4月19日交清的申请，本院同意原告的申请，但期满后原告仍不交纳案件受理费。
本院认为：原告应当于2017年4月19日前交纳案件受理费7290元但没有按期预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方 东
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初910号原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦*楼。负责人：陈海，副行长。被告徐伟龙，男，汉族，1969年8月2日出生，户籍地：浙江省缙云县，现住广西钦州市。被告李建萍，女，汉族，1969年3月12日出生，户籍地：广西钦州市，现住址：广西钦州市。被告三：田文钦，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍地：浙江省缙云县，现住址：广西钦州市。被告四：刘君，男，汉族，1974年2月9日出生，户籍地：广西钦州市钦南区，现住址：广西钦州市。本院在审理广西北部湾银行股份有限公司钦州分行诉徐伟龙、李建萍、田文钦、刘君金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日收到原告的起诉状，当日通知原告自接到交费通知之日起七日内交纳案件受理费7290元。原告在交纳案件受理费期限内向本院递交缓交案件受理费至2017年4月19日交清的申请，本院同意原告的申请，但期满后原告仍不交纳案件受理费。本院认为：原告应当于2017年4月19日前交纳案件受理费7290元但没有按期预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  方 东审 判 员  黄志敏人民陪审员  叶海燕二〇一七年四月十九日书 记 员  邓朝惠
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00025号
罪犯程坤，男，汉族，农民，初中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2007年12月19日作出（2008）雁刑初字第14号刑事判决，以被告人程坤犯绑架罪，判处有期徒刑十年并处罚金5000元，刑期自2007年6月12日起至2017年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2011年12月2日作出（2011）安刑减字第252号刑事裁定，对罪犯程坤减刑二年，减刑后刑期至2015年6月11日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程坤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极20个，并被评为2012年度安康监狱劳改积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯程坤服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成了任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯程坤在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程坤减去余刑，原判并处罚金5000元不变（已交纳5000元，含上次减刑交纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第81号
原告袁更立，男，1961年1月1日生，汉族，城镇居民，住内黄县。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告内黄县中医院，住所地，内黄县工人路中段路北。
法定代表人韩露，职务院长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告袁更立与被告内黄县中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁更立撤回起诉。
案件受理费1176元免缴。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卫 霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第81号
原告袁更立，男，1961年1月1日生，汉族，城镇居民。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告内黄县中医院，住所地，内黄县工人路中段路北。
法定代表人韩露，职务院长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告袁更立与被告内黄县中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁更立撤回起诉。
案件受理费1176元免缴。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卫 霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3877号
原告：张涛，男，1979年7月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：卞传贤、柳辉，二人均系山东九州匡正律师事务所律师。
被告：刘红卫，男，1979年4月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告张涛与被告刘红卫债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛之委托诉讼代理人卞传贤、柳辉到庭参加诉讼。被告刘红卫经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告实际承建了济宁市兖州区漕河镇后楼村6号住宅楼，于2013年初竣工。发包方济宁市兖州区漕河镇后楼村村民委员会（以下简称“后楼村委会”）拖欠了原告的工程款，而部分村民拖欠后楼村委会房款。原告拿不到工程款，也不愿意交房，形成了三方的矛盾。为了解决村民上房问题，后楼村委会提出了以下解决方案：由后楼村委会把村民欠村委购房款的债权转让给原告，用以抵偿所欠原告工程款，该意见三方均同意。为此，后楼村委会出具了“说明”，内容为：原告配合上房，同意该方案的欠款村民向原告出具欠条，并约定还款时间，该欠款先由原告垫付；村民给原告出具欠条后，按欠条约定的还款时间，支付原告款项，不得反悔。后楼村委会三位负责人刘茂胜、刘猛、刘红清在“说明”上签字，并由后楼村委会盖章确认。被告于2013年3月15日给原告出具了一份欠条，承诺于2013年12月31日前还清。但被告逾期后未有偿还，经原告多次催要未果。现诉讼请求判令被告偿付欠�44552元，并赔偿相应的利息损失，从2014年1月1日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告刘红卫未作答辩。
原告在庭审过程中提交了济宁市兖州区漕河镇后楼村村民委员会出具的“说明”及被告刘红卫给原告出具的欠条各一份，本院结合当事人陈述，认定事实如下：
原告系案外人兖州弘安建筑安装工程有限公司的项目部经理，实际承建了济宁市兖州区漕河镇后楼村6号住宅楼工程，该工程于2013年初竣工。工程发包方后楼村委会拖欠原告的工程款，而部分村民拖欠该村委会房款。原告为此不愿交房，形成了三方的矛盾。为了解决村民上房问题，后楼村委会提出了解决方案：由后楼村委会把部分村民欠其购房款的到期债权转让给原告，用以抵偿所欠原告的工程款，该意见三方均表示同意。为此，后楼村委会于2013年2月1日出具了一份“说明”，内容为：一、原告配合（村民）上房；二、同意该方案的欠款村民向原告出具欠条，并约定还款时间，该欠款先由原告垫付；三、上房村民给原告出具欠条后，按欠条约定的还款时间还清欠款，不得反悔。后楼村委会三位负责人刘茂胜、刘猛、刘红清在“说明”上签字，并加盖了后楼村委会的印章。被告于2013年3月15日给原告出具了一份“欠条”，内容为：今欠到购买楼房款44552元，此款暂由弘安公司张涛垫付，保证于2013年12月31日前还清，5#楼4单元302室，欠款人刘红卫。被告在欠条上签字捺印。被告逾期后未有偿还该欠款，经原告多次催要未果。原告于2016年12月5日诉讼来院，请求判令被告支付欠款44552元，并赔偿相应的利息损失，从2014年1月1日至还款之日，按同期银行贷款利息计算。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书�被告未有按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，被告与案外人后楼村委会之间系房屋买卖合同关系，被告已经上房，所欠后楼村委会房款44552元，是已经确认的到期债权。从被告给原告出具的欠条及案外人后楼村委会出具的“说明”分析，案外人后楼村委会对被告享有的到期债权已于2013年3月15日转让给本案原告，并且已经通知到被告，因此，该债权转让行为合法有效。被告承诺于2013年12月31日前偿还原告垫付款项44552元，被告逾期未还，应赔偿原告的利息损失。现原告要求被告支付已经垫付的房款44552元，并赔偿利息损失从2014年1月1日起至被告偿付之日止，按同期同类银行贷款利率计算，理由正当，应予支持。被告刘红卫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条、�一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红卫偿付原告张涛为其垫付的购房款44552元，并赔偿利息损失，从2014年1月1日起至被告偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为457元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年一月十七日
书记员 卞露露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更290号
罪犯朱澄，男，1982年5月8日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2015年3月19日作出了(2014)徐刑初字第1258号刑事附带民事判决，以被告人朱澄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人朱澄不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)沪一中刑终字第846号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱澄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱澄能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱澄在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱澄减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年5月24日始至2018年7月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3498号
原告：叶昌文，男，1966年10月生。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：方建平，男，1965年11月生。
被告：王振香，女，1968年1月生。
原告叶昌文与被告方建平、王振香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方建平、王振香立即偿还原告借款20万元及自2015年2月19日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告偿还借款20万元并自2016年2月19日起按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年2月19日，被告方建平、王振香因办刨皮厂需要资金周转，向原告借款20万元，借款时口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款到期后，被告未付。
被告方建平、王振香未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明事实如下：2015年2月19日，被告方建平、王振香因经营刨皮厂需要资金周转，向原告叶昌文借款20万元，约定还款期为2016年2月18日。借款到期后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方建平、王振香向原告叶昌文借款20万元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告方建平、王振香偿还该借款本金，并自2016年2月19日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方建平、王振香欠原告叶昌文借款本金20万元，限被告方建平、王振香于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告方建平、王振香应自2016年2月19日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告方建平、王振香负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 刘薇
人民陪审员 曾旭
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 罗芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3498号原告：叶昌文，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：方建平，男，1965年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：王振香，女，1968年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告叶昌文与被告方建平、王振香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方建平、王振香立即偿还原告借款20万元及自2015年2月19日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告偿还借款20万元并自2016年2月19日起按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年2月19日，被告方建平、王振香因办刨皮厂需要资金周转，向原告借款20万元，借款时口头约定月利率2%，并出具借条一份。借款到期后，被告未付。被告方建平、王振香未到庭，也未向法庭提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2015年2月19日，被告方建平、王振香因经营刨皮厂需要资金周转，向原告叶昌文借款20万元，约定还款期为2016年2月18日。借款到期后，被告未付。上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方建平、王振香向原告叶昌文借款20万元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告方建平、王振香偿还该借款本金，并自2016年2月19日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方建平、王振香欠原告叶昌文借款本金20万元，限被告方建平、王振香于本判决生效后五日内一次性还清；二、上述借款本金，被告方建平、王振香应自2016年2月19日起按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告方建平、王振香负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  姜凡人民陪审员  刘薇人民陪审员  曾旭二〇一六年十一月二十四日代理书记员  罗芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14958号
原告：大连瑞通达石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安春艳，总经理。
委托诉讼代理人：汤朝辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿晓莉，女，该公司职员。
被告：常利民，男，1982年12月12日出生。
原告大连瑞通达石油化工有限公司（以下简称瑞通达公司）与被告常利民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞通达公司委托诉讼代理人耿晓莉到庭参加诉讼。被告常利民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞通达公司向本院提出诉讼请求：1、被告常利民给付瑞通达公司货款84771.2元；2、被告常利民给付瑞通达公司逾期付款利息损失（以84771.2元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年9月23日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告常利民负担。事实和理由：2016年6月14日，瑞通达公司和被告常利民签订《产品购销合同》，瑞通达公司于2016年6月25日向被告常利民订购0#柴油17.96吨，货款为84771.2元。瑞通达公司已履行供货义务，但被告常利民至今未给付货款。
瑞通达公司提供如下证据予以证明：
1、《产品购销合同》一份，证明瑞通达公司和被告常利民之间存在买卖合同关系；
2、欠条一张，证明被告常利民尚欠瑞通达公司货款84770元；
3、微信截图，证明瑞通达公司向被告常利民催要货款。
被告常利民未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对瑞通达公司提交的《产品购销合同》、欠条的真实性、关联性及合法性予以确认。对于微信截图，因瑞通达公司未提交原始载体，本院亦无法核实微信联系双方的身份，故对于微信截图的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2016年6月14日，瑞通达公司与被告常利民签订《产品购销合同》（以下简称合同），约定瑞通达公司向被告常利民供应柴油。合同签订后，瑞通达公司履行了供货义务。2016年9月18日，被告常利民向瑞通达公司出具欠条一张，确认尚欠瑞通达公司货款84770元，并承诺于2016年9月22日支付上述货款。经瑞通达公司多次催要，被告常利民至今未给付上述货款。
上述事实，有瑞通达公司提供的《产品购销合同》、欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常利民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，瑞通达公司与被告常利民之间存在买卖合同关系。被告常利民出具欠条确认尚欠货款84770元，但其至今未给付货款。故对于瑞通达公司要求被告常利民给付货款84771.2元的诉讼请求，本院对其中的84770元予以支持，超出部分，不予支持。被告常利民在欠条中承诺2016年9月22日结清货款，但其至今未给付货款，已构成违约，故被告常利民应以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，向瑞通达公司支付自2016年9月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常利民于本判决生效之日起7日内给付原告大连瑞通达石油化工有限公司货款84770元；
二、被告常利民于本判决生效之日起7日内给付原告大连瑞通达石油化工有限公司逾期付款利息损失（以84770元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年9月23日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告大连瑞通达石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告常利民负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告常利民负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 郝春华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 龚亚东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1231号
原告：温岭市八马皇鞋厂，住所地：浙江省温岭市城东街道山南前村黄泥埭桥***号。
代表人：陈子军，男，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：唐壮茂，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：刘永红，女，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告温岭市八马皇鞋厂与被告唐壮茂、刘永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告温岭市八马皇鞋厂的委托诉讼代理人陈伟列到庭参加诉讼，被告唐壮茂、刘永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温岭市八马皇鞋厂向本院提起诉讼请求：1.判令两被告支付货款268505元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告唐壮茂与被告刘永红系夫妻关系。2016年8月24日至2016年12月16日，两被告因需向原告温岭市八马皇鞋厂购买鞋子，共计货款308505元。后被告于2017年1月12日支付了40000元，余款268505元两被告至今未付。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、两被告的户籍信息，用以证明原、被告双方主体适格。
2、证明一份，用以证明陈珠兰是原告的管理人员的事实。
3、托运收货凭单86张，用以证明原告通过托运站向两被告发货的事实。
4、陈珠兰与刘永红的微信聊天记录一份，用以证明被告确认欠原告货款的事实。
5、刘永红与陈珠兰的通信收据，用以证明移动通信客户刘永红的电话号码为158××××1464。
6、两被告的婚姻登记情况一份，用以证明两被告于1993年4月1日登记结婚的事实。
7、打印图片2张，用以证明两夫妻共同经营的事实。
8、银行业务凭据一份，用以证明被告刘永红汇款给陈珠兰40000元的事实。
被告唐壮茂、刘永红未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，其复印件已送达给两被告，两被告既不答辩也不出庭应诉，视为其已放弃抗辩与质证的权利。经审查，对原告提供的证据1、2、5、6、8的真实性予以确认。原告提供的证据4，经实际操作，在微信系统输入电话号码158××××1464，搜索出现的头像为“唐壮茂鞋业”的店面图片，陈珠兰使用微信与其对话的内容，同原告提供的证据4一致，因此，可以认定有人使用158××××1464电话号码注册的微信与陈珠兰进行了对话，由于被告刘永红使用该号码，可认定被告刘永红与陈珠兰在微信中进行了对话。原告提供的证据7，其中写有“唐壮茂鞋业”的店面照片就是被告刘永红的微信头像照片，但照片的内容与存放照片的人之间的关系不清楚，即使被告刘永红使用“唐壮茂鞋业”的商号进行经营活动，也不能证明被告唐壮茂与刘永红系共同经营，更不能证明两被告共同向原告购买货物。至于另一张照片，系某商贸城的正门照片，与本案无关，故原告提供的证据7与本案无关联性。原告提供的证据3，温岭市向恒大新托运站出具的托运收货凭单，没有两被告的签收记录，故与本案无关联性。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
被告唐壮茂与被告刘永红系夫妻关系。2017年2月7日前，被告刘永红使用的移动电话号码为158××××1464。被告刘永红因经营需要向原告温岭市八马皇鞋厂购买鞋子。2016年12月27日，原告厂的管理人员陈珠兰通过微信向被告刘永红主张原告出卖的鞋子的货值为308505元，对此被告刘永红在微信回话中称帐是对的，并表示鞋卖不出去，到年底才能付款。2017年1月12日，被告刘永红通过向陈珠兰汇款的方式支付给原告货款40000元。后被告刘永红没有再付款。
本院认为，被告陈永红应当及时支付货款，在原告起诉后，被告刘永红仍不付款，给原告造成利息损失，应予赔偿。被告唐壮茂虽然与被告刘永红是夫妻关系，但被告唐壮茂未向原告购买货物，原告提供的证据也不足以证明两被告因共同经营向原告购买货物，根据合同的相对性原理，原告应当向被告刘永红主张权利，而不能在本案中向被告唐壮茂主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永红在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市八马皇鞋厂货款268505元并赔偿自2017年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告温岭市八马皇鞋厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，减半收取计2664元，由被告刘永红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈 琪
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第88号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人于某某，男，1981年11月1日生，汉族，初中文化，司机，住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日23时许，被告人于某某酒后驾驶吉J29V**号轿车在长春市二道区乾安路由西向东行驶至东环城交汇处时被执勤交警查获，经检测，被告人于某某静脉血中乙醇含量为103.14mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、受案登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人赵某某证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘亮亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 郝 超
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1973号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告孙献军。
被告栾云先。
被告于文成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告孙献军、栾云先、于文成借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行不能提供被告孙献军、栾云先、于文成的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的起诉。
案件受理费675.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 卜 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初113号
原告浙江海蓝纺织有限公司，住所地：武义县东南工业区（金华三益空气净化节能电器有限公司内）。
法定代表人：沈爱娟。
被告永康市创冠工贸有限公司，住所地：永康市西溪镇上蒋村88号。
法定代表人：蒋岩磊。
被告蒋岩磊，男，1987年11月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告浙江海蓝纺织有限公司与被告永康市创冠工贸有限公司、蒋岩磊买卖合同纠纷一案中，原告浙江海蓝纺织有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，要求冻结被告永康市创冠工贸有限公司、蒋岩磊的银行存款140000元，并已提供28000元的现金担保。
本院认为，原告浙江海蓝纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告永康市创冠工贸有限公司、蒋岩磊的银行存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈 芝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第561号
原告：胡某某，男，1976年11月21日生，汉族，柳州市瑞润气体有限公司职工，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人：谢林翰，广西超仁律师事务所实习律师。
被告：覃某，女，1983年6月2日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：陈刚云，广西华震律师事务所律师。
原告胡某某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人余仕继、谢林翰，被告覃某及其委托代理人陈刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2010年7月5日登记结婚，婚后生育一小孩（胡某甲，男，2011年7月25日生）。因性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，双方于2014年4月8日自愿达成离婚协议。但由于双方对小孩抚养权发生争议，双方一致同意由法院判决处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、准予原告胡某某与被告覃某离婚。二、婚生小孩胡某甲由原告携带抚养。三、本案一切诉讼费由被告承担。
被告覃某辩称，被告同意离婚，但婚生小孩应由被告抚养。婚生小孩现未满3岁，且从其出生至现在都由母亲照顾，包括日常的生活起居，所以小孩与母亲在生活中有依赖关系。被告有自己的住房及车子，在照顾小孩方面有便利条件。被告有稳定的工作及收入，能够保障小孩的生活及学习。被告父母长期以来协助照顾小孩，且被告的父母都有稳定收入，愿意全身心协助被告照顾小孩、培养小孩。被告要求抚养小孩是基于让小孩更好的健康成长。
经审理查明，原、被告于2010年7月5日登记结婚，婚后于2011年7月25日生育一男孩胡某甲（曾用名胡焯程）。因夫妻感情破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。双方均表示自行处理夫妻共同财产，且无共同债权债务。
另查明，原、被告均有收入，且均购买有住房，被告还购买了一辆小轿车。原、被告均表示如胡某甲由其抚养可自行承担抚养费，不需对方支付抚养费，且原、被告的父亲和母亲均表示愿意协助照顾胡某甲。
本院认为，婚姻关系的存续是要以感情为基础的。原告要求与被告离婚，被告表示同意，故双方的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于原、被告的婚生子胡某甲的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母子女双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告双方均有住房和收入，双方的物质条件相当。但胡某甲目前还未满3周岁，年纪较小，跟随母亲生活更有利于其身心健康。且被告的父、母亲均表示愿意协助被告照顾胡某甲，故现胡某甲随被告生活较适宜。关于胡某甲的抚养费问题，被告已表示不需要原告支付抚养费，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告覃某离婚；
二、原告胡某某与被告覃某的婚生子胡某甲（2011年7月25日生）从本案判决生效之日起跟随被告覃某生活并由其携带抚养，并由被告覃某个人从本案判决生效之日起承担胡某甲的抚养费至胡某甲年满18周岁并独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原被告覃某负担150元，本院退回原告胡某某150元。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审判员 罗宏萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗希源
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十五条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2174号
原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李一平，该公司董事长。
委托代理人：申荣高，该公司员工。
委托代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告：石丁义，居民。
委托代理人：管茂杨，居民。
被告：仇金楼，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（下称建湖农商行）与被告石丁义、仇金楼房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人申荣高、王学辉，被告石丁义的委托代理人管茂杨、被告仇金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年11月7日，原告与被告石丁义签订了房屋租赁协议书一份，约定原告将自己所有的位于建湖县城湖中菜场四间门面房租赁给被告经营洗衣房。租期3年，从2011年11月25日至2014年11月24日止，年租金为5.5万元，逾期每天加收50元滞纳金并承担违约金1.2万元。被告石丁义已缴纳全部租金，租赁期届满后，原告在向被告石丁义收回房屋时发现被告石丁义已将房屋转让给被告仇金楼经营，而且被告仇金楼拒绝让房。请求法院判令被告石丁义、仇金楼立即腾让房屋；支付从2014年11月25日起至实际腾让房屋之日止期间按4583元／月计算的占有使用费；诉讼费用由被告负担。
被告石丁义辩称：对原告诉称房屋租赁及转租的事实无异议，但其在征得原告同意后将租赁房屋转租给被告仇金楼经营，且2014年度的租金是被告仇金楼以被告石丁义的名义交给原告。合同到期后，因被告仇金楼不同意腾让房屋与被告石丁义无关，不应承担任何违约责任。请求法院依法处理。
被告仇金楼辩称：已经缴纳2014年度的租金。合同期满后，其经营的干洗店还有客户的衣服等物品没有被客户取走，不同意腾让房屋。其余同被告石丁义的意见。
经审理查明：2011年11月7日，原告建湖农商行（甲方）与被告石丁义（乙方）签订一份《房屋租赁协议书》，将其所有的位于建湖县原公园储蓄所湖中菜场的四间门面房出租给被告石丁义经营干洗店。该协议书主要载明：“1、甲方提供位于原公园储蓄所湖中菜场门面（房）四间约100平方米，租赁给乙方经营，并保证水、电畅通。2、租金及租期。租期叁年，每年5.5万元。第一年从2011年11月25日到2012年11月24日止。乙方在2011年11月25日前交清租金；第二年从2012年11月25日到2013年11月24日止。乙方在2012年11月25日前交清租金；第三年从2013年11月25日到2014年11月24日止。乙方在2013年11月25日前交清租金；以上每年租金如逾期缴纳，每天加收滞纳金50元。无故拖延二个月以上未缴清，视为违约，甲方有权收回房屋，乙方并承担违约金12000元。3、租赁期间乙方须自行按章办理营业执照，必须自己经营，从事与营业执照相符的服装干洗行业，依法经营，并不得从事违法经营活动。同时不得擅自转租，未经甲方同意擅自转租，视为违约，甲方有权收回房屋。7、租赁期满后，如乙方继续租赁，同等条件下可以优先承租。如乙方不续租，须在租期到期后两日内清理能移动的属于乙方的物品，乙方在租赁期间的装潢费用与甲方无关，乙方装修的东西（不能搬走的）一律无条件归甲方所有，并归甲方处置，无条件交还甲方房屋，并保持房屋出租时的清洁及完好性。同时租赁协议终止。”。在租赁期内，被告石丁义已交纳全部房屋租金。合同期满后被告未腾空让房，原告于2015年9月14日向被告发出搬迁通知。
另查明，2013年，被告石丁义将其承租的房屋所经营的福思特干洗店以31万元的价格转让给被告仇金楼经营，并签订一份《干洗店转让合同》。2013年4月25日，被告仇金楼向被告石丁义缴纳转让金31万元，同时被告石丁义出具一份金额为31万元的收据给被告仇金楼。被告石丁义经营的干洗店一直由被告仇金楼经营至今。
又查明，争议房屋的产权登记人为原告建湖农商行。
以上事实，有原告提交的房屋租赁协议书、搬迁通知、房屋所有权证、土地使用权证，被告仇金楼提交的干洗店转让合同、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告建湖农商行与被告石丁义于2011年11月7日签订的《房屋租赁协议书》，将位于建湖县原公园储蓄所湖中菜场的四间门面房出租给被告石丁义经营福思特干洗店。被告石丁义与被告仇金楼于2013年签订的《干洗店转让合同》，将其承租的干洗店转租给被告仇金楼经营，上述协议及合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据协议书约定在租赁期满后，被告石丁义作为争议房屋的承租人应负返还房屋的义务，故原告要求被告石丁义返还房屋，本院依法予以支持。被告石丁义在转租争议房屋时虽然未征得原告同意，但被告石丁义的转租行为从2014年11月24日租赁期满后至原告起诉之日已超过六个月之久，原告在此期间未提出异议，应当视为原告对被告石丁义与被告仇金楼之间转租合同的认可，故被告仇金楼作为次承租人在租赁期满后亦负有腾让房屋的义务，并承担房屋占用期间的占有使用费的责任，原告作为本案争议房屋的所有权人要求被告仇金楼返还房屋并承担从2014年11月25日起至实际腾让房屋之日止期间按4583元／月计算的占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石丁义作为承租人承担连带清偿责任。被告石丁义辩称因被告仇金楼不同意腾让房屋，与被告石丁义无关，不应承担任何违约责任，不符合法律规定，本院不予采纳。被告仇金楼辩称其经营的干洗店还有客户的衣服等物品没有被客户取走，不同意腾让房屋，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告石丁义、仇金楼自本判决发生法律效力之日起十五日内将其承租的坐落于建湖县原公园储蓄所湖中菜场的四间门面房返还给原告江苏建湖县农村商业银行股份有限公司。
二、被告仇金楼给付原告江苏建湖县农村商业银行股份有限公司自2014年11月25日至实际返还房屋之日止的占有使用费（按4583元／月计算）。被告石丁义承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告石丁义、仇金楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 刘开
二〇一六年一月二十日
书记员 周蒙
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第53号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人吴彬，男，1972年9月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2009年9月29日因犯贩卖毒品罪被简阳市人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月11日刑满释放。2013年10月25日因吸毒被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月15日被简阳市公安局逮捕，现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴彬系吸毒人员。2013年10月9日21时许，程某某电话联系被告人吴彬购买毒品，二人在简阳市简城镇疾病控制中心附近的小巷内见面。被告人吴彬将价值50元的一小包海洛因（约0.05克）卖给了程某某。
2013年10月10日12时许，程某某再次电话联系被告人吴彬，约定在简阳市简城镇疾病控制中心附近的小巷内进行毒品交易。二人在交易时被简阳市公安局民警挡获，并当场从被告人吴彬随身携带的小铁盒内搜出疑似毒品海洛因，经称量共计2.41克。经鉴定，从被告人吴彬处查获的疑似毒品为海洛因。
被告人吴彬到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人吴彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，现场指认笔录，称量记录，简阳市公安局扣押物品清单，辨认笔录、照片，现场检测报告书，理化鉴定书，通话清单，强制隔离决定书、吸毒成瘾认定书，被告人吴彬的户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证人程某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彬违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴彬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人吴彬因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以支持。综合被告人吴彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴彬的刑期自2013年11月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
代理审判员 文 飞
人民陪审员 李义琼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 梅
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初423号
原告王某某，男，1989年2月20日生，汉族。
被告连云港谷色食品销售有限公司；
法定代表人：柏芳芝
本院在审理原告王某某与被告连云港谷色食品销售有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告王某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理34元，由原告王某某负担。
审判员 常连海
二〇一七年三月三十一日
书记员 王婉璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2210号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：李连红，农民。
被执行人：付广青，农民。
被执行人：李广雨，农民。
被执行人：李文建，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与执行被执行人李连红、付广青、李广雨、李文建金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2273号民事判决书确定的执行标的额为90000元及案件受理费2050元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人李连红、付广青、李广雨、李文建有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李连红、付广青、李广雨、李文建有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人李连红、付广青、李广雨、李文建具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十七日
书记员 欧位岚
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执行字第275-1号
申请执行人陈祖发，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
申请执行人周裕良，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人周宏云，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人陈庄雄，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人陈景，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
被执行人李礼清，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于2014年7月8日作出的已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
1、通过法院送达程序了解到被执行人已经不在申请人提供的送达地址：，下落不明。
2、经向福州市、平潭县地产交易登记中心查询，无房产登记信息。
3、经向平潭县公安局车管所查询，无车辆登记信息。
4、经向福建省各银行查询，发现被执行人的银行开户记录，至2015年7月20日为止，其银行账户均显示没有余额。
5、我院已于2015年4月前往唐山海事局调取了“建航168”船舶所有权证书，体现为2006年1月20日起船舶所有人属于唐山海港锦源海运有限公司，非所有，并且工商银行南京下关支行在该轮上拥有1000万的抵押债权。
6、在我院另外的案件（2015）厦海法执字第45号中也已将被执行人的财产查询过一遍，暂无财产，并于2015年5月4日暂时终结该次执行程序。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一五年八月十五日
书 记 员 顾 勇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1036号
原告：刘建萍，女，汉族，生于1971年11月10日。
被告：曹国合，男，汉族，生于1961年10月11日。
被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。
法定代表人：曹国合。
本院在审理原告刘建萍诉被告曹国合、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘建萍于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹国合购买案外人黄猛的房权证号为016221的房产（未过户）予以保全，原告刘建萍提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告刘建萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曹国合购买案外人黄猛的房权证号为016221的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张菀纯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9192号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：王瑞涛，男，48岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王瑞涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘凤平，女，1981年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凤平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘凤平系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,474.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,474.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2536号
原告：潘国山，男，1957年8月3日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈天一，男，1987年3月1日出生，汉族，住天台县，系原告女婿。
被告：朱明静，女，1983年7月10日出生，汉族，住天台县。
原告潘国山与被告朱明静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月15日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘国山到庭参加诉讼，被告朱明静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国山向本院提出诉讼请求：被告归还给原告借款100000元整及利息(利息从起诉日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清款之日止)。事实和理由：被告因经济紧张，在2015年3月15日向原告借款7万元，在2015年11月3日向原告借款本金3万元，上述两次借款合计本金为10万元，借款后，被告一直未归还本金。
被告朱明静未答辩。
原告潘国山向本院递交了借条二份。被告朱明静未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告朱明静分别于2015年3月15日及11月3日向原告潘国山借款本金7万元及3万元，合计10万元，并分别出具了借条。借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告朱明静未归还借款。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱明静向原告潘国山借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款，故对原告要求被告朱明静归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱明静拖欠借款不还，原告要求被告朱明静按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱明静于本判决生效之日起十日内归还原告潘国山借款10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱明静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 项修龙
人民陪审员 丁其善
二〇一七年八月十五日
代书 记员 许薇敏