湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初641号
原告：湖北三益交通设施工程有限公司，住所地黄石市南京路6-36号，统一社会信用代码：9142020066766135x2。
法�代表人：胡安心，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹加仁，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。
被告：闵淑珍，居民。
委托诉讼代理人：闵文彬，居民。
原告湖北三益交通设施工程有限公司诉被告闵淑珍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三益交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人尹加仁、杨从训，被告闵淑珍及其委托诉讼代理人闵文彬到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，案外人胡添（系胡世安之女）、胡乔（系胡世安之子）于2017年9月4日共同向本院提交申请书，表示其自愿放弃在本案中享有的诉讼权利和实体权利。本案现已审理终结。
原告湖北三益交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资27500元；2、判决原告无需支付被告医疗费37496.33元；3、判决原告无需支付被告关于胡世安遗体运送费6600元；4、判决原告无需支付被告关于“胡世安工资”11379.3元；5、判决原告无需支付被告关于“胡世安双休日加班工资”20229.89元；6、判决原告无需支付被告关于“胡世安清明节、端午节加班工资”1379.31元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出黄劳人仲裁字［2016］第942号仲裁裁决书。原告不服前述裁决，该裁决无事实根据和法律依据。一、胡世安系胡定鼎雇佣，其与胡定鼎之间存在雇佣关系。原告与胡世安之间不存在劳动关系，被告无权根据劳动保障的�关法律要求原告承担责任。根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，劳动者遭受损害时，其应当依据雇佣关系要求实际承包的个人承担民事责任，并可依前述规定要求发包单位就民事责任承担连带责任，而无权要求发包单位承担劳动保障方面的责任。原告在承包江西省丰城市东昌高速“东昌cpi标项目”后已将该工程全部转包给胡定鼎，由胡定鼎作为实际承包人招募雇佣人员对该工程予以施工，胡定鼎系工程的实际施工人，包括胡世安在内的全部被雇佣人员的劳务报酬支付、工程组织施工管理等均由胡定鼎负责，原告并不负责前述事项。故此，胡世安与胡定鼎存在劳务雇佣关系，其与原告不存在劳动关系。二、原告无需支付被告工资、�疗费、遗体运送费等，被告要求原告支付工资、医疗费、遗体运送费等无事实根据和法律依据。胡世安是6月3日开始在“东昌cpi标项目”提供劳务，约定报酬是150元／天，按天结算。胡世安应得劳务报酬均已全部给付，不存在欠付问题。2016年6月3日前的清明节、端午节，胡世安并未在项目所在地提供劳务。另外，胡世安在提供劳务期间也无双休日加班的事实。胡世安病发后，胡定鼎分别于2016年9月6日支付了5000元、2016年9月7日支付15667元。胡世安病逝后，胡定鼎前往胡世安家中送去了7000元现金。三、胡世安的法定继承人并非闵淑珍一人，在其他继承人既未参加仲裁，也未放弃继承的情况下，闵淑珍不能独自要求原告给付各项工资和费用。
被告闵淑珍辩称，一、请求驳回原告的诉讼请求；二、判令原告向被告支付经济补偿金5000元、医疗费37496.33元、遗体运送费用6600元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元、统筹医疗保险损失2800元、养老保险费损失7000元、双休日加班工资22068.96元、延时加班工资29310.34元、法定节假日及年休假加班工资2068.97元、拖欠的2016年6月至2016年9月6日的工资16379.3元；三、判令诉讼费由原告承担。其具体理由如下：一、原告与胡世安之间构成事实劳动关系。胡世安在职期间的工作受原告监督、管理和支配。原告承包工程后招用施工人员，根据业主（发包人）的要求于进场施工时为员工投了人身意外商业保险，其中包括胡世安。在工作过程中，原告制定了《工作安排及新增奖励制度》，规定了员工的详细作息的时间、具体的工作要求、严格的考核标准以及奖励措施，胡世安受其管理与约束；原告承包该工程时，在江西省丰城市工程所在地附近租用一栋房屋，该房屋为独栋多层民�，一楼有封闭式围院并安装有大铁门，公司住宿、办公、进餐、材料工具以及胡世安驾驶的工作用车都存放在该栋房屋及封闭式围院内，员工实行集体住宿，免费三餐，该房屋并非胡定鼎租用。原告制定的《工作安排及新增奖励制度》明确规定考核由石亚磊负责，胡世安是由石亚磊介绍到原告处工作，石亚磊是代表原告履行的职务行为；胡定鼎是原告的股东，劳动仲裁庭审中，原告自认是由公司施工负责人尹加仁以及股东胡定鼎到被告家中支付5000元工资，证明工资是由原告支付。胡世安先被原告安排在bp1标段工作，后又被原告调往cp1标段工作，其工作地点完全受原告支配。原告所称“转包”纯属杜撰。胡定鼎本人是原告的股东，从工程招投标到整个施工过程都是原告作为承包人，原告诉称所谓的转包没有证据证实，是为了规避责任。即使胡定鼎承包，而建筑队的�营都是以原告的名义进行，无论是签订承包合同，还是进行其他事务，均代表原告。即使胡定鼎与原告签订了合同，但这只是他们内部的约定，对第三人没有约束力，承担责任的主体应是原告。同时，建筑队招聘胡世安的行为属于原告的行为，胡世安的工作是按照原告的指示进行，故原告与胡世安之间构成事实劳动关系。二、被告请求原告支付拖欠工资、医疗费、遗体运送费、双倍工资差额、经济补偿金、加班工资以及要求其赔偿统筹保险费损失等既有事实根据又有法律依据。三、被告是本案适格的主体，依法可主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《管道工程施工分包合同》虽与原件核对无异，但该份证据材料中并未载明合同的签订时间，且合同的签订方胡定鼎未到庭，本院无法核实该份证据材料的真实性，故不予确认；2、原告提交的手机短信截屏图片、银行转账凭证能够相互印证证明本案的部分事实，本院予以确认；3、被告提交的胡世安的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告与胡世安的婚姻登记信息系原件或与原件核对无异，能够证明本案的事实，本院予以确认；4、被告提交的《工作安排及新增奖励制度》、胡世安在工作场地的《照片》均与原件核对无异，能够互相印证证明本案的事实，本院予以确认；5、被告提交的胡世安等人身份证复印件、《通讯录》均系复印件，无法与原件进行核对，本院无法核实该组证据材料的真实性，故本院不予确认；6、被告提交的胡世安的《出院证明》、《疾病证明书》、《死亡记录》、遗体运送费的�收条》、《住院费用清单》、《住院费发票》均与原件核对无异，能够相互印证证明本案的部分事实，本院对该组证据材料的真实性予以确认；7、被告提交的黄石市人力资源和社会保障局的《调查笔录》及被调查人石亚磊的身份证复印件系原件或与原件核对无异，能够证明本案的事实，本院予以确认；8、被告提交的《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》均与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，本院予以确认；9、被告提交的黄石市劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》系原件，能够证明本案的部分事实，本院予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的丈夫胡世安于2016年2月28日到原告处入职，具体从事驾驶及建筑施工工作。双方约定每月工资人民币5000元。原告先将胡世安派到江西省丰城市东昌高速“bpi标段项目”工地工作。随后又将胡世安调往江西省丰城市东昌高速“东昌cpi标段项目”工地工作。原告未与胡世安签订书面劳动合同，也没有为胡世安缴纳社会保险。2016年9月6日上午6时，胡世安在原告驻江西丰城市东昌高速“cpi标段项目”驻地员工食堂进食早餐时突发疾病，被当即送往医院，后经抢救无效于2016年9月7日00时02分死亡，直接死亡原因为脑疝。胡世安于2016年9月6日至2016年9月7日住院期间自行支付医疗费人民币37496.33元。2016年9月7日，被告为运送胡世安的遗体支付人民币6600元。2016年6月至2016年9月6日期间的工资，原告未向胡世安支付。2016年9月6日，原告的员工尹加仁向胡世安的女婿石亚磊支付了胡世安一个月工资人民币5000元，另外送礼人民币2000元。2016年9月7日，原告的员工胡定鼎向胡世安的女婿石亚磊支付了胡世安的工资人民币15667元。被告于2016年10�8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年1月10日作出黄劳人仲裁字［2016］第942号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币27500元、医疗费人民币37496.33元、遗体运送费用人民币6600元、2016年6月至9月6日工资人民币11379.3元、2016年4月至2016年9月5日双休日加班工资人民币20229.89元、清明节和端午节加班工资人民币1379.31元。现因原告不服该裁决起诉至人民法院，原、被告之间形成讼争。
另查明，胡添系胡世安之女，胡乔系胡世安之子，二人均系胡世安的法定继承人。胡世安于2016年2月28日至2016年9月6日期间未自行缴纳社会保险费用。2016年12月16日，黄石市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点主要有以下三项：一、原告与�世安之间是否构成劳动关系；二、被告主体是否适格；三、被告请求原告支付拖欠的工资、双倍工资差额、经济补偿金、双休及法定节假日的加班工资、医疗费、遗体运送费、赔偿社会统筹保险等费用有无事实和法律依据。下文本院将围绕上述争议焦点逐一进行评述。
关于第一项争议焦点。原告系依法成立的从事公路、铁路通信信号工程材料制造及交通工程沿线设施施工的企业，具有合法的用工主体资格；胡世安生前作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。胡世安于2016年2月到原告处工作后，原告虽未与其签订任何用工合同，但胡世安在工作期间接受原告统一的业务管理，在原告规定的时间和地点从事原告分配的工作，双方具有隶属关系。因此，原告与胡世安之间属于事实劳动关系。在庭审过程�，原告虽主张其与胡世安之间不存在劳动关系，胡世安与胡定鼎之间存在雇佣关系，但其未能提供充分的证据证明其所主张的该事实，故本院对原告的主张不予支持。
关于第二项争议焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。胡世安去世后，被告作为其配偶有权代为主张胡世安生前的财产权利，其具备诉讼主体资格。且在案件审理过程中，胡世安的女儿胡添、儿子胡乔已向本院提交了申请书，表明其自愿放弃在本案中的全部实体权利和诉讼权利。因此，本院认为被告有权独自向原告主张胡世安生前的财产权利。
关于第三项争议焦点。对于拖欠工资问题，根据庭审查明的事实，胡世安去世前，原告尚拖欠其2016年6月至2016年9月6日的工�共计人民币16379.31元（5000元×3个月＋5000元÷21.75天×6天）。但原告于2016年9月6日、9月7日分两次向胡世安的女婿石亚磊支付了拖欠的工资共计人民币20667元（5000元＋15667元）。故截止目前，原告未拖欠胡世安工资。
对于二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告应向被告支付胡世安自用工之日起满一个月的次日起至胡世安去世前一天（即2016年3月29日至2016年9月6日）的两倍工资差额共计人民币27298.85元（5000元×5个月＋5000元÷21.75天×10天）。因原告已超额支付了拖欠胡世安2016年6月至2016年9月6日的工资人民币4287.69元（20667元-16379.31元）应�扣除，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为人民币23011.16元（27298.85元-4287.69元）。
对于年休假、法定节假日以及延时和双休日加班工资问题，由于被告未能提供充分的证据证明胡世安生前存在加班的事实以及加班的具体天数，故本院对被告的该项主张不予支持。
对于经济补偿金问题，由于胡世安的去世并不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故本院对被告的该项主张不予支持。
对于养老保险和医疗保险损失的赔偿问题，原告作为胡世安的用工单位，应当为胡世安缴纳社会保险费用。现原告没有为胡世安缴纳劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险，给胡世安造成了经济损失，应予赔偿。根据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年）》第二十三条的规定，“关于养老保险的损失赔偿，在劳动者已经交纳社会保险的情形下，按其在流动窗口自行缴纳或其他单位代缴的社保费金额进行赔偿。在劳动者未缴纳社会保险的情形下，因政策性原因无法补办、补缴的，可以根据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月月平均工资计算损失；因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。关于医疗保险的损失赔偿，对于因用人单位未办理社保导致劳动者无法享受医疗保险待遇期间，劳动者发生医疗保险事故的，参照当地城镇职工基本医疗保险政策规定，酌定用人单位支付应由医疗保险报销的金额；若此期间劳动者未发生医疗保险事故，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应予支持。”因此，被告有权要求原告赔偿胡世安自2016年2月28日至2016年9月6日期间的养老保险损失人民币6200元（5000元×20%×6.2个月）、医疗保险损失人民币2480元（5000元×8%×6.2个月）。
对于医疗费、遗体运送费问题，因该两项费用属于工伤保险待遇的范畴，被告可在工伤保险待遇中另行主张，故本院对被告的该项主张不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第六条、第九条，《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告湖北三益交通设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闵淑珍支付2016年3月29日至2016年9月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币23011.16元。
二、原告湖北三益交通设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闵淑珍支付胡世安的养老保险损失人民币6200元、医疗保险损失人民币2480元。
三、驳回原告湖北三益交通设施工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北三益交通设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 刘 玉
二〇一七年九月十日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷