江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第295号原告王智勇，男。委托代理人廖兴强，江西江龙律师事务所律师。被告刘上玄，男。被告李小房，男。二被告共同委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告阮超峰，男。原告王智勇诉被告刘上玄、李小房、阮超峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托代理人廖兴强、被告刘上玄、李小房及其共同委托代理人钟秋平、被告阮超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日凌晨2时许，吴为钟、黄端峰等人吃完夜宵后由吴为钟驾驶“五十铃”汽车经过龙南县滨江路“王记砂锅粥店”门口时，撞到被告阮超峰停放的赣B7M5**皮卡车，原、被告在与吴为钟、黄端峰商讨赔偿事宜时，双方发生争吵进而发生肢体冲突。被告刘上玄持刀把吴为钟嘴唇砍伤，致吴为钟轻伤甲级，还导致黄端峰轻微伤丙级。案发后，原告王智勇及被告刘上玄、李小房因涉嫌故意伤害罪被追究刑事责任。在该案的诉讼期间，为得到吴为钟、黄端峰的谅解和争取人民法院从轻判决，化解双方矛盾，原、被告商量后一致同意委托原告王智勇亲属与吴为钟、黄端峰达成民事赔偿协议，原告王智勇按调解约定代为赔偿了吴为钟、黄端峰损失200000元，吴为钟、黄端峰对原、被告表示谅解，并请求法院给予从轻或者免于刑事处罚。鉴于原告王智勇的全部赔偿及吴为钟、黄端峰的谅解，法院对原告王智勇及被告刘上玄、李小房从轻处罚。事后，原告王智勇要求三被告按约定共同分担代为赔偿给吴为钟、黄端峰的200000元，但三被告至今分文未担。综上，原告王智勇认为吴为钟、黄端峰受伤是三被告的共同行为所致，而且赔偿给吴为钟、黄端峰的200000元是原、被告共同商定的结果，三被告也因原告王智勇的代赔而受益。因此，三被告应相应承担原告王智勇代为赔偿的款项。原告王智勇请求：1、判决三被告每人支付50000元给原告王智勇。2、诉讼费由三被告承担。为支持其主张，原告王智勇向法庭提交以下证据：1、调解协议书、收条、谅解书，证明原、被告殴打吴为钟、黄端峰，原告王智勇前妻廖晓妃代表原、被告与吴为钟、黄端峰达成赔偿协议，并支付了200000元赔偿款取得了书面谅解。2、借条2张，证明在与吴为钟、黄端峰协商之前，原、被告四人已经就赔偿事宜进行过协商，并同意由原告王智勇代表四人与吴为钟、黄端峰协商，其中被告刘上玄、阮超峰同意各承担23000元，并出具借条给原告王智勇。3、（2012）龙刑初字第185号刑事判决书，证明：1、打架发生的经过及吴为钟、黄端峰的损伤情况；2、法院鉴于原告王智勇代赔了吴为钟、黄端峰的损失，并取得了谅解，原告王智勇及被告刘上玄、李小房因此获得法院从轻判决，四当事人也获得吴为钟、黄端峰不追究责任的承诺并得益。被告刘上玄、李小房辩称：1、原告王智勇赔偿200000元给吴为钟、黄端峰，两被告不知情，原告王智勇没有与两被告商量。2、对原告王智勇赔偿的200000元数额有异议。3、在本案中，被告阮超峰与原告王智勇应当承担大部分责任。4、请求驳回原告王智勇的诉讼请求。被告刘上玄、被告李小房未向法庭提交证据。被告阮超峰辩称：我同意承担原告王智勇的合理损失。被告阮超峰未向法庭提交证据。经审理查明，2012年3月9日凌晨2时许，吴为钟、黄端峰等人吃完夜宵后由吴为钟驾驶“五十铃”汽车经过龙南县滨江路“王记砂锅粥店”门口时，撞到被告阮超峰停放在路边的赣B7M5**皮卡车，被告阮超峰在与吴为钟协商赔偿事宜时发生争吵，与被告阮超峰同伴的原告王智勇及被告刘上玄、李小房同吴为钟、黄端峰发生矛盾。在争执过程中，原告王智勇用脚踢了对方一脚致使双方发生肢体冲突。被告刘上玄从车上拿刀将吴为钟嘴唇砍伤，原告王智勇从车上拿了两把刀，其中一把给了被告李小房，原告王智勇持刀将黄端峰背部砍伤，被告李小房从原告王智勇手中接过刀后欲冲上前去砍吴为钟、黄端峰，但被他人抱住制止。吴为钟构成轻伤甲级，黄端峰构成轻微伤丙级。案发后，原告王智勇及被告刘上玄、李小房因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。原告王智勇前妻廖晓妃与吴为钟、黄端峰协商并达成调解协议，代为赔偿吴为钟、黄端峰200000元。吴为钟、黄端峰对原告王智勇及被告刘上玄、李小房表示谅解，请求司法机关给予从轻或者免于刑事处罚。本院于2012年12月26日作出（2012）龙刑初字第185号刑事判决，该判决认定被告刘上玄对犯罪后果的发生起了主要作用，原告王智勇对矛盾激化起了较大作用，被告李小房具有共同伤害他人的故意，应以共犯论处，原告王智勇、被告李小房属于从犯。原告王智勇亲属能够赔偿吴为钟、黄端峰全部损失，吴为钟、黄端峰对原告王智勇及被告刘上玄、李小房表示谅解，可酌情从轻处罚。原告王智勇前妻廖晓妃曾与被告阮超峰电话沟通过赔偿200000元给吴为钟、黄端峰，被告阮超峰同意由原告王智勇前妻廖晓妃与吴为钟、黄端峰协商处理。原告王智勇前妻廖晓妃在吴为钟、黄端峰协商达成调解协议之前，原告王智勇及其前妻廖晓妃未与被告刘上玄、李小房协商过赔偿事宜，被告刘上玄、李小房对原告王智勇前妻廖晓妃与吴为钟、黄端峰达成调解协议赔偿200000元之事不知情。被告刘上玄、李小房、阮超峰未在调解协议上签名。诉讼过程中，原告王智勇与被告李小房于2015年2月6日协商好由被告李小房支付9000元给原告王智勇，被告李小房不承担诉讼费，其中5000元已经支付，剩余4000元限于2015年6月30日之前付清。被告阮超峰明确表示同意支付20000元给原告王智勇，原告王智勇予以同意并要求被告阮超峰在2017年8月15日之前付清。以上事实，有原告王智勇向法庭提交的调解协议书、收条、谅解书、（2012）龙刑初字第185号刑事判决书及庭审记录等佐证，本院予以确认。本院认为，原告王智勇及被告刘上玄、李小房与吴为钟、黄端峰发生争吵进而发生肢体冲突，原告王智勇及被告刘上玄、李小房因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，在该案的审理过程中，原告王智勇前妻廖晓妃代为赔偿了吴为钟、黄端峰200000元并取得了吴为钟、黄端峰对原告王智勇及被告刘上玄、李小房的谅解。人民法院在原告王智勇前妻廖晓妃能够代为赔偿吴为钟、黄端峰全部损失并取得谅解的基础上，对原告王智勇及被告刘上玄、李小房作出了酌情从轻处罚的判决。虽然原告王智勇未提交证据证明与被告刘上玄、李小房协商过赔偿事宜，被告刘上玄、李小房对赔偿200000元之事也不知情，但被告刘上玄、李小房毕竟从中获益。因此，被告刘上玄、李小房应适当分担原告王智勇的损失。因被告王智勇未向法庭提交赔偿给吴为钟、黄端峰200000元损失的具体赔偿项目以及赔偿标准的相关证据，原告王智勇应承担举证不能的不利后果。被告阮超峰虽然未参与故意伤害共同犯罪，但原告王智勇及被告刘上玄、李小房是为了替被告阮超峰出气而致伤他人，被告阮超峰自愿补偿20000元给原告王智勇，原告王智勇予以同意，本院予以准许。结合原告王智勇及被告刘上玄、李小房在刑事犯罪中所起的作用大小及获益情况，本院认定由被告刘上玄支付50000元给原告王智勇，由被告李小房支付30000元给原告王智勇。原告王智勇同意由被告李小房支付9000元，系当事人都自己享有的合法权益的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。考虑到原告王智勇本人在此次斗殴的过错以及未与被告刘上玄、李小房协商赔偿事宜，其余赔偿款由原告王智勇本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决如下：一、由被告刘上玄于本判决生效之日起十日内支付50000元给原告王智勇。二、由被告李小房支付9000元（含已经支付的5000元）给原告王智勇，限于2015年6月30日之前履行完毕。三、被告阮超峰自愿补偿20000元给原告王智勇，限于2017年8月15日之前履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3300元，由原告王智勇负担2700元，被告刘上玄负担400元，被告阮超峰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：姜万勇代理审判员 ：明小阳代理审判员 ：李华生二〇一五年三月三日代理书记员 ：邓孔菊