wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00011号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人顾国栋，系该行行长。
委托代理人薛建军，该行客户经理。
委托代理人汤小刚，该行客户副经理。
被告乔更，男，1961年9月16日出生。
被告刘来粉，女，1962年10月26日出生。
被告乔江，男，1970年4月04日出生。
被告杜晓虎，男，1985年7月14日出生。
原告农行孟州市支行诉被告乔更、刘来粉、乔江、杜晓虎借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人薛建军、汤小刚到庭参加诉讼，被告乔更、刘来粉、乔江、杜晓虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2011年12月6日，原告与被告乔更签订了《最高额保证个人可循坏借款合同》，合同编号：41020120110064592，合同金额人民币3万元，借款人为被告乔更，担保人被告乔江、杜晓虎，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2012年12月5日到期，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%的基础上上浮50%，执行利率为年息9.84%，同时合同中还约定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行利率为年息14.76%。借款合同签订后当日原告即向被告乔更发放贷款3万元，在借款使用期限届满前被告乔更仅按约定偿还了借款使用期限内的部分本金1446.70元，借款到期后经原告工作人员多次催收被告均以种种理由推脱不还，目前被告仍欠原告贷款本金28553.3元、利息5418.76元未还。被告乔江、杜晓虎也不按合同约定履行担保责任，故诉至法院，请求判令：1、被告乔更、刘来粉立即偿还原告贷款本金28553.3元及利息（利息从2012年12月25号其至2014年12月20号至，利率按约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上浮50%，逾期利息按照合同约定借款执行利率基础上上浮50%计算），同时，被告乔江、杜晓虎对上述贷款本息承担连带清偿责任。2、被告承担诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告乔更、刘来粉立即偿还原告借款本金28553.3元及利息（截止2014年6月20日，尚欠利息为5418.76元，从2014年6月21日起至判决确定归还之日止按年利率14.76%计算利息），被告乔江、杜晓虎对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表一份，证明被告乔更向农行孟州市支行申请贷款3万元；2、农户贷款借款合同一份，证明双方签订借款合同，被告乔江、杜晓虎为该借款承担连带保证责任；3、自助循环贷款额度签约单一份，证明原告向被告发放贷款3万元；3、被告乔更的农业银行卡复印件，证明原告把钱汇到被告乔更的账号上。4、证明一份，证明截止到2014年6月20日被告乔更仍欠原告借款本金28553.3元及利息5418.76元未还。
因被告乔更、刘来粉、乔江、杜晓虎未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告乔更、刘来粉向原告农行孟州市支行申请贷款30000元后，双方于2011年12月6日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2011年12月6日至2012年12月5日止，借款利率为年息9.84%，由被告乔更与被告乔江、杜晓虎三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年息14.76%。在借款使用期限届满前被告乔更仅偿还了部分本金1446.70元。贷款到期后，被告乔更未按时还清该借款及利息。截止到2014年6月20日，被告乔更尚欠原告借款本金28553.30元及利息5418.76元未还，以上即为本案事实。
本院认为，被告乔更与原告签订借款担保合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告乔更在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金28553.3元及利息（截止2014年6月20日，尚欠利息为5418.76元，从2014年6月21日起至判决确定归还之日止按年利率14.76%计算利息），依据充分，本院予以支持。因被告刘来粉系被告乔更的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告刘来粉对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告乔江、杜晓虎在原告与被告乔更所签的借款合同中明确承诺为被告乔更提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔更、刘来粉于判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金28553.3元及利息（截止2014年6月20日，尚欠利息为5418.76元，从2014年6月21日起至判决确定归还之日止按年利率14.76%计算利息），被告乔江、杜晓虎对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告乔更、刘来粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨亚彬
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第276号
申请执行人张润生，又名二毛，男，1963年7月20日生，寿阳县人。
被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。
被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的二哥。
申请执行人张润生与被执行人白继深、何光升、白篆银买卖合同欠款一案，本院（2014）寿商初字第226号民事判决书生效后，权利人张润生2014年11月13日向本院提出执行申请。本院受理后于2014年11月21日给被执行人白篆银、何光升发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人白篆银、何光升、白继深应当履行义务部分的相应数额的银行存款。
二、扣留提取被执行人白篆银、何光升、白继深应当履行义务部分的相应数额的相关机构的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 弘
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第855号
申请执行人：长春市时代信用担保有限公司，企业代码证：78590027-8，住所地：朝阳区工农大路1055号。
法定代表人：王闻宇，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：薛乐，男，住址：长春市朝阳区。
被执行人：吉林省东北亚铁路国际旅行社有限公司，住所地：长春市南关区人民大街207号。
法定代表人：薛炳忱。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第＊＊＊号执行证书，向上列被执行人吉林省东北亚铁路国际旅行社有限公司、薛乐发出执行通知书，责令被执行人吉林省东北亚铁路国际旅行社有限公司、薛乐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省东北亚铁路国际旅行社有限公司、薛乐至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人薛乐购买的，长春益泰置业有限公司开发的，座落于长春市南关区人民大街，项目名称：财富大厦，丘（地）号：＊＊＊，第财富大厦幢＊单元＊＊号房，合同编号：0000000000＊＊＊＊，建筑面积：52.24平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佳萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三初字第1307号
原告李福云。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告李晓飞。
被告崔忠菊。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区。组织机构代码58606922-3。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛。
原告李福云诉被告李晓飞、崔忠菊、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福云的委托代理人刘建华、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘永琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日15时00分许，李晓飞驾驶鲁GJ51**小型普通客车沿路由南向北行驶至益都街道办事处核桃园村过路口时，与沿路由东向西过路口行驶的李福云驾驶的鲁VUV2**三轮摩托车发生交通事故，致李福云受伤，车辆受损。后李晓飞驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李晓飞承担事故的全部责任，李福云无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计123998.55元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告李晓飞、崔忠菊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月9日15时00分许，李晓飞驾驶鲁GJ51**小型普通客车沿路由南向北行驶至益都街道办事处核桃园村过路口时，与沿路由东向西过路口行驶的李福云驾驶的鲁VUV2**三轮摩托车发生交通事故，致李福云受伤，车辆受损。后李晓飞驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李晓飞承担事故的全部责任，李福云无责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗46天，主要诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折、左内踝骨折、左足骰骨、第5跖骨骨折、左第4、5跖跗关节脱位、多处软组织挫裂伤、脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年8月19日作出了潍渤司鉴所（2014）临鉴字第332号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人李福云之外伤构成十级伤残；2、二次手术费参考价人民币8000元；3、休治期限自受伤日起至鉴定前日止；4、住院期间46天2人护理，出院后1人护理44天；5、营养费人民币920元；6、辅助器具为伤后可配置双拐一副，参考价人民币300元，无整容费用。
事故车辆鲁GJ51**小型普通客车车主系崔忠菊，驾驶人系李晓飞。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2013年5月8日至2014年5月7日止。
原告被扶养人系原告父亲李树成、母亲陈素桂，李树成于1947年1月13日出生，陈素桂于1948年11月3日出生，育有原告一子。户口性质均系农村。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费41508.10元（36283.54元＋5224.56元）、误工费18506.25元（49.35元／天×375天）、护理费6711.60元（49.35元／天×46天×2人＋49.35元／天×44天）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、营养费920元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费300元、被抚养人生活费19961.10元（7393元／年×13年×10%＋7393元／年×14年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、复印费40.50元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费531元、后续治疗费8000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费，被告虽提出异议，认为误工时间过长，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费和精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天，农村居民纯收入10620元／年，农村家庭人均生活消费支出额7393元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、身份证、户口本、结婚证、复印费单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李福云与被告李晓飞发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李晓飞承担事故的全部责任，李福云不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为120998.55元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费和精神损害抚慰金，本院认为应酌定为460元和1000元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计122458.55元。
因被告李晓飞驾驶的鲁GJ51**小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费18506.25元、护理费6711.60元、残疾赔偿金21240元、被抚养人生活费19961.10元、交通费460元、精神损害抚慰金1000元，以上共计77878.95元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费31508.10元、住院伙食补助费1380元、营养费920元、残疾辅助器具费300元、复印费40.50元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费531元、后续治疗费8000元，以上共计44579.60元，应由被告李晓飞承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李福云损失77878.95元；
二、被告李晓飞赔偿原告李福云损失44579.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费620元，共计3400元，由被告李晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年二月五日
书 记 员 孟庆庆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1054号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
主要负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：任迪冰，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告任迪冰金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告任迪冰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院起诉的请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币188601.70元、利息（含罚息）人民币179359.27元、复利人民币81344.15元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2012年6月21日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120625000323）号。合同约定由原告向被告发放金额为人民币238000元，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。综上，原告向贵院提起诉讼。
被告任迪冰未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告任迪冰未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，对本案事实具有证明效力，本院均予确认并在卷佐证。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年6月21日，被告任迪冰向原告平安银行杭州分行申请信用贷款。同日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告任迪冰（借款人）签订编号平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120625000323）号《个人信用借款合同》，约定贷款金额187000元；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内部进行调整，执行月利率1.99%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其借款人开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2012年6月25日，平安银行杭州分行向任迪冰指定账户发放贷款人民币238000元，出账凭证中载明起贷日2012年6月25日，到期日2014年6月25日。庭审中，平安银行杭州分行确认：任迪冰已归还借款本金49398.30元、利息（含罚息）34638.80元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告任迪冰签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告任迪冰未按约还款的行为已构成违约，被告任迪冰应承担相应的民事责任。双方当事人在借款合同中约定任迪冰逾期还款时，将贷款利率调整为合同约定的贷款利率上浮30％，又约定对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息。原告平安银行杭州分行将上述约定理解为罚息利率在合同约定的利率上浮30％后再上浮50％，并据此对逾期贷款计算罚息的违约责任过重，本院将逾期贷款的罚息利率调整为合同约定的利率上浮50％；同时，原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，对超过部分的罚息、复利的请求，本院不予支持。被告任迪冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任迪冰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金188601.70元；
二、被告任迪冰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息37641.56元、罚息141717.71元（暂计至2015年11月20日，此后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至本判决履行完毕日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由被告任迪冰负担8040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马小兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄孔利，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊丽珍，女，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑新万，男，1940年12月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑峰进，男，1997年3月22日出生，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑峰勇，男，1999年3月13日出生，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑成鑫，男，2004年8月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑芬芳，女，2001年2月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光辉，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人黄孔利因与被申请人熊丽珍、郑新万、郑峰进、郑峰勇、郑成鑫、郑芬芳、李光辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄孔利申请再审称，1、一、二审法院确认李光辉与黄孔利之间存在雇佣关系，黄孔利与郑树红之间存在合伙关系。李光辉作为雇主，应对其雇员郑树红在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并致死承担主要民事赔偿责任。2、一、二审法院没有对李光辉的果园实地查明了解即认定本案被砍伐的桉树不在李光辉的果园内，明显属查明事实不清。3、黄孔利与郑树红之间存在合伙关系，黄孔利对郑树红的死亡结果责任是微小的，一、二审法院不顾朱丙旺、郑解万等证人的证言简单认为黄孔利与郑树红之间存在雇佣关系，是有意偏袒，显失公平。为此，请求依法改判李光辉承担郑树红致死民事赔偿主要责任。本案一、二审及再审诉讼费全部由被申请人承担。
本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据黄孔利的申请再审事由，本案争议的焦点问题是黄孔利与郑树红之间的法律关系、致人受伤死亡的桉树是否在李光辉的果园内以及一、二审法院对本案责任划分是否正确。
（一）关于黄孔利与郑树红之间的法律关系问题。黄孔利主张其与郑树红系合伙关系，对劳动报酬五五分成，并未赚取中间差价，但是黄孔利提供的廖元兵的录音证据并未能证明其主张。相反，从廖元兵在公安机关所作的询问笔录来看，廖元兵陈述郑树红叫廖元兵一起跟着黄孔利来砍树，并且承诺工钱是250元/天，符合雇佣关系的法律特征。结合一审原告熊丽珍等人均主张是黄孔利聘请郑树红等人砍伐桉树的事实，一、二审法院认定郑树红系受雇于黄孔利砍伐桉树，两者之间形成雇佣关系正确，本院予以维持。
（二）关于涉案致人受伤死亡的桉树是否在李光辉果园内的问题。熊丽珍等一审原告及黄孔利主张该桉树系在李光辉果园内，但并未提交任何证据予以证明。而李光辉主张该桉树不在其果园内，并提交了《东莞市农村集体土地承包经营权证》和东莞市大岭山镇连平村村民委员会出具的《证明》为证。结合一审法院组织双方当事人到事故现场调查的情况及村委会出具的《回复》、《证明》和《李光辉果园草图》，一、二审法院认定涉案致人受伤死亡的桉树并不在李光辉的果园内并无不当，本院予以确认。
（三）关于一、二审法院对本案责任划分是否正确问题。根据上述事实，本案李光辉雇佣黄孔利砍伐其果园内的桉树，但黄孔利等人擅自砍伐果园外的桉树并致人受伤，李光辉对此并不存在过错，其无需承担郑树红死亡的人身损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，郑树红受雇于黄孔利，现郑树红在砍伐桉树过程中遭受人身损害，黄孔利应当承担赔偿责任。黄孔利作为雇主，其明知郑树红等人并未取得相应砍伐资质，并且在砍伐作业中亦未提供相应的安全保护措施，存在过错。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，黄孔利应当根据其过错大小承担相应的责任。一审法院酌定黄孔利对郑树红死亡的人身损害承担70%的责任，二审法院予以维持正确。综上，黄孔利的申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄孔利的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄孔利，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊丽珍，女，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑新万，男，1940年12月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑峰进，男，1997年3月22日出生，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑峰勇，男，1999年3月13日出生，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑成鑫，男，2004年8月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑芬芳，女，2001年2月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光辉，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人黄孔利因与被申请人熊丽珍、郑新万、郑峰进、郑峰勇、郑成鑫、郑芬芳、李光辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄孔利申请再审称，1、一、二审法院确认李光辉与黄孔利之间存在雇佣关系，黄孔利与郑树红之间存在合伙关系。李光辉作为雇主，应对其雇员郑树红在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并致死承担主要民事赔偿责任。2、一、二审法院没有对李光辉的果园实地查明了解即认定本案被砍伐的桉树不在李光辉的果园内，明显属查明事实不清。3、黄孔利与郑树红之间存在合伙关系，黄孔利对郑树红的死亡结果责任是微小的，一、二审法院不顾朱丙旺、郑解万等证人的证言简单认为黄孔利与郑树红之间存在雇佣关系，是有意偏袒，显失公平。为此，请求依法改判李光辉承担郑树红致死民事赔偿主要责任。本案一、二审及再审诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据黄孔利的申请再审事由，本案争议的焦点问题是黄孔利与郑树红之间的法律关系、致人受伤死亡的桉树是否在李光辉的果园内以及一、二审法院对本案责任划分是否正确。（一）关于黄孔利与郑树红之间的法律关系问题。黄孔利主张其与郑树红系合伙关系，对劳动报酬五五分成，并未赚取中间差价，但是黄孔利提供的廖元兵的录音证据并未能证明其主张。相反，从廖元兵在公安机关所作的询问笔录来看，廖元兵陈述郑树红叫廖元兵一起跟着黄孔利来砍树，并且承诺工钱是250元/天，符合雇佣关系的法律特征。结合一审原告熊丽珍等人均主张是黄孔利聘请郑树红等人砍伐桉树的事实，一、二审法院认定郑树红系受雇于黄孔利砍伐桉树，两者之间形成雇佣关系正确，本院予以维持。（二）关于涉案致人受伤死亡的桉树是否在李光辉果园内的问题。熊丽珍等一审原告及黄孔利主张该桉树系在李光辉果园内，但并未提交任何证据予以证明。而李光辉主张该桉树不在其果园内，并提交了《东莞市农村集体土地承包经营权证》和东莞市大岭山镇连平村村民委员会出具的《证明》为证。结合一审法院组织双方当事人到事故现场调查的情况及村委会出具的《回复》、《证明》和《李光辉果园草图》，一、二审法院认定涉案致人受伤死亡的桉树并不在李光辉的果园内并无不当，本院予以确认。（三）关于一、二审法院对本案责任划分是否正确问题。根据上述事实，本案李光辉雇佣黄孔利砍伐其果园内的桉树，但黄孔利等人擅自砍伐果园外的桉树并致人受伤，李光辉对此并不存在过错，其无需承担郑树红死亡的人身损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，郑树红受雇于黄孔利，现郑树红在砍伐桉树过程中遭受人身损害，黄孔利应当承担赔偿责任。黄孔利作为雇主，其明知郑树红等人并未取得相应砍伐资质，并且在砍伐作业中亦未提供相应的安全保护措施，存在过错。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，黄孔利应当根据其过错大小承担相应的责任。一审法院酌定黄孔利对郑树红死亡的人身损害承担70%的责任，二审法院予以维持正确。综上，黄孔利的申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄孔利的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十五日书记员  曹丽霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1092号
罪犯张良渊，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月28日作出(2013)甬慈刑初字第304号刑事判决，以被告人张良渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张良渊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张良渊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张良渊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良渊减去有期徒刑十一个月二十五天。刑期自2012年11月7日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月五日
代书记员 何锦霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03150号
原告洪岩，男。
被告刘晓武，男。
本院在审理原告洪岩与被告刘晓武相邻关系纠纷一案中，原、被告私下已达成一致，原告于2014年5月19向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪岩向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪岩撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈曼虹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2908号
原告张素玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告史祥培，男，1962年5月29日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告利宝保险有限公司北京分公司。
原告张素玲诉被告史祥培、被告利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张素玲委托代理人、被告史祥培到庭参加了诉讼。被告利宝保险有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素玲诉称，2016年4月5日16时许，被告史祥培驾驶京Ｑ×××××车沿涿州市柳南路行驶至大柳村路口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、双方车辆损坏。涿州市交管部门认定史祥培负此事故的全部责任，原告无责任。京Ｑ×××××车在利宝保险有限公司北京分公司投有保险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计76231元，诉讼费由被告承担。
被告史祥培辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，第三者责任险保额20万元，不计免赔，事故发生在保险公司承保期内。原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由我承担。事故发生后我给原告垫付了医疗费8315元、救护车费200元、修理电动车费100元，要求返还。
被告利宝保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月5日16时许，被告史祥培驾驶京Ｑ×××××小型客车沿涿州市柳南路行驶至大柳村路口时，与骑电动自行车的原告张素玲发生交通事故，致原告受伤、双方车辆损坏。涿州市交管部门认定史祥培负此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后住院治疗28天。2016年11月15日经鉴定机构鉴定构成交通事故10级伤残，因伤误工期评定为120天，护理期、营养期分别评定为60天。其各项合理损失包括：治疗费19017元；住院期间伙食补助费2800元（100元/天×28天）；营养费3000元（50元/天×60天）；误工费19273元（教育行业58624元/年收入÷365天/年×120天），原告实际主张了13560元；护理费5508元（2016年居民服务业收入91.8元/天×60天）；交通费1500元；伤残赔偿金22102元（农村居民年收入11051元/年×20年×10%），鉴定费1409元；精神损害抚慰金3000元；车损1835元。
另查明，被告史祥培驾驶的车辆（京Ｑ×××××）在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业险（其中三者险保额20万元，不计免赔），事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，史祥培给原告垫付了门诊费8315元（含在原告本案诉求的损失总额之内），另垫付了救护车费、电动车修理费（不含在原告本案诉求的损失总额之内）。
以上事实，有交通事故认定书一份，诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细一组，交通费票据一组，张素玲的工资表、停发工资证明一组，伤残鉴定意见书、鉴定费票据一组，车损鉴定结论书一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史祥培与原告张素玲发生交通事故致原告受伤的事实清楚，被告史祥培所驾车辆（京Ｑ×××××）在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险公司承保期内，故利宝保险有限公司北京分公司对原告的经济损失在保险限额内有先行赔偿的责任和义务。史祥培给原告垫付的门诊费8315元应在本案中扣减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告张素玲经济损失72322元（治疗费19017元+住院期间伙食补助费2800元+营养费3000元+误工费13560元+护理费5508元+交通费1500元+伤残赔偿金22102元+精神损害抚慰金3000元+车损1835元）。
在执行过程中，对史祥培垫付的门诊费8315元，待利宝保险有限公司北京分公司将款项汇入本院指定帐户后，由本院将其中的8315元直接划拨给史祥培。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告史祥培承担1656元，由原告张素玲承担50元。鉴定费1409元，由被告史祥培承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何立娜
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藤法执字第189号
申请执行人：石方健，男，1960年10月5日出生。
被执行人：石方永，男，1981年5月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2012）藤民初字第967号民事调解书，于2014年3月25日向被执行人石方永发出执行通知书，责令被执行人石方永在收到执行通知书后二日内履行清楚生效法律文书所确定的义务。但被执行人石方永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石方永存款34700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 陈 昊
审判员 蒙德彪
二〇一四年四月一日
书记员 李向华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）宁0104刑更12号
罪犯张月月，女，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，原系银川市兴庆区福茂园宾馆服务员，户籍所在地甘肃省镇原县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年3月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
2017年8月22日本院作出（2017）宁0104刑初715号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人张月月拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
经查，罪犯张月月怀孕，不宜收监执行，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定将罪犯张月月暂予监外执行。
二〇一七年十月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）宁0104刑更12号 罪犯张月月，女，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，原系银川市兴庆区福茂园宾馆服务员，户籍所在地甘肃省镇原县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年3月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。 2017年8月22日本院作出（2017）宁0104刑初715号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人张月月拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 经查，罪犯张月月怀孕，不宜收监执行，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定将罪犯张月月暂予监外执行。 审判长 段 琼 审判员 孙 锋 审判员 郭 鹏 二〇一七年十月二十五日 书记员 李晓萌 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第376号
原告彭某某，女，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市双塘镇。
被告刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。
审 判 长 蒋丛仁
审 判 员 熊彩峰
人民陪审员 曹珍意
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋喜杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1049号
申请执行人：程丽榕，女，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽宇昇文化传媒有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路恒盛皇家花园11幢1104室。
法定代表人：万小兵。
本院执行程丽榕与安徽宇昇文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2016]323-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘 登
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第716号
申请执行人陶春生，男。
被执行人戴元誌，男。
被执行人黄淑琴，女。
申请执行人陶春生与被执行人戴元誌、黄淑琴民间借贷纠纷一案，安福县人民法院于2015年10月8日作出的(2015)安民二初字第716号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，被告戴元誌、黄淑琴在判决生效之日起十日内返还原告陶春生借款200000元并按月利率15‰从2015年6月19日开始支付�息。权利人陶春生于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员主持双方当事人已达成和解协议，被执行人戴元誌、黄淑琴支付申请执行人陶春生242000元（含本金利息诉讼费），陶春生自愿放弃其他权利，余款分四年（从2017年开始）于每年12月30日前支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院于2015年10月8日作出的(2015)安民二初字第716号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �王雷
审 判 员 何 永 明
代理审判员 王 志 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 清 林
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第716号
申请执行人凌华，男，1973年6月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人林建安，男，1964年8月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人汤丽清，女，1966年10月14日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人凌华与被执行人林建安、汤丽清民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林建安名下的坐落于福安市城北新华中路x号房屋，但短期难以处置。经查，未发现被执行人林建安、汤丽清可供执行财产，申请执行人凌华也未能向本院提供被执行人林建安、汤丽清可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执�的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈姗姗
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第716号之一
申请执行人陶春生，男。
被执行人戴元誌，男。
被执行人黄淑琴，女。
本院在执行陶春生与戴元誌、黄淑琴民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日作出的（2015）安执字第716号执行裁定书，冻结了被执行人黄淑琴拥有小型汽车的过户手续，现因申请执行人陶春生向本院申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄淑琴拥有小型汽车过户手续的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第716号之二
申请执行人陶春生，男。
被执行人戴元誌，男。
被执行人黄淑琴，女。
本院在执行陶春生与戴元誌、黄淑琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人戴元誌房屋，现因申请执行人陶春生向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴元誌房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘清林
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第716号申请执行人：陈忠云，男，生于1969年9月1日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省北川羌族自治县。被执行人：尹敏，男，生于1979年9月24日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。本院在执行陈忠云与尹敏租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1863号民事调解书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条的规定，裁定如下：限被执行人尹敏在十日内将塔机一台（产权备案编号：川BE-T-1005-02062）交于安县人民法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  付传捷二〇一五年十二月一日书记员  杨存贵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15291号
原告：黄海潮，男，1951年12月8日出生，汉族，住东阳市，
被告：阮为平，男，1971年10月6日出生，汉族，住东阳市，
原告黄海潮与被告阮为平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海潮到庭参加诉讼，被告阮为平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄海潮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金500000元、并支付利息（自2015年3月7日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款500000元，约定：利息按月息三分计算。并出具借条和收条各一份。现原告多次催讨未果。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院认为，被告阮为平尚欠原告黄海潮借款人民币500000元的事实清楚，证据充分。被告未及时归还原告借款并支付利息，应承担本案民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮为平应于本判决生效后十日内归还原告黄海潮借款500000元，并支付利息（自2015年3月7日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告阮为平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一八年一月八日
代书记员 蒋永辉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3296号
申请执行人官宗松
被执行人叶晨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00244号，依法向被执行人叶晨发出执行通知书，责令被执行人叶晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币121350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3296号
申请执行人官宗松
被执行人何超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00244号，依法向被执行人何超发出执行通知书，责令被执行人何超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币121350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 莫生强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1958号
原告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：张立立，男，生于1986年6月1日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：龙亚东，男，生于1987年11月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
二被告委托诉讼代理人：辜小梅，女，生于1959年12月4日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年6月17日受理原告重庆夏都实业有限公司诉被告张立立、龙亚东不当得利纠纷一案。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还不当得利1224.40元并承担资金利息。
被告辩称：买卖合同约定是清水房，实为装修房，从买房到退款都是开发商按照建筑面积计算的，被告领取的房屋差价款合理合法，并无不当。
经审理查明事实：原告与被告于2012年8月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于X镇X幢X层X号房屋；房屋建筑面积为42.1平方米，其中套内面积为32.4平方米，共有部分与共有房屋分摊面积为9.7平方米；房屋为清水房，总成交金额为128850.00元，建筑面积单价为3060.57元/平方米，套内建筑面积单价为3976.85元/平方米。合同第六条约定：“面积确认及面积差异处理，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……”。房地产权证办理后，房地产权证载明建筑面积为41.7平方米，与合同约定相差0.4平方米，合同上的套内面积与房地产权上的套内面积一致。原告按建筑面积单价退差价3060.57元/平方米×0.4平方米=1224.20元。
本院认为，原、被告合同虽约定按房地产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积计算差价多退少补，但原告实际按建筑面积计算收取房屋价款，且按房地产权登记房屋建筑�积与合同约定房屋建筑面积计算差价实行了多退少补，原、被告双方对此均无异议并已履行完毕。现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告重庆夏都实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆夏都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年八月十九日
书记员 余露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4808号
原告：王振龙，男，1966年10月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪星，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，男，1978年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王振龙与被告大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法于2017年10月13日公开开庭，本院于2017年12月29日依法通知原告在七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交的按自动撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王振龙撤回起诉处理。
审判长 刘晓东
审判员 张 君
审判员 李金霞
二〇一八年二月十一日
书记员 刘丽娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1918号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
法定代表人王波，该行行长。
委托代理人方俊洲、马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告姚奉,。
被告任强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告姚奉、任强信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉,并将诉讼请求变更为1万元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交7396元，应退7371元），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶易
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1428号
上诉人（原审被告）：深圳市坪山新区坑梓顺时塑胶五金电器厂，住所地深圳市坪山新区坑梓景强路*号。
负责人黄剑山。
被上诉人（原审原告）：夏至如，户籍地址四川省邻水县。
原审被告：顺时光电有限公司，住所地香港。
上诉人因与被上诉人侵权责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市坪山新区坑梓顺时塑胶五金电器厂的住所地及侵权行为地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送深圳前海合作区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1652号
原告江某某。
被告马某某。
本院在审理原告江某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告江某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告江某某申请撤诉减半交纳50元，由原告江某某负担。
审判员 孟宪忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 田小红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02103号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层684号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括684号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-684号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层684号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层684号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中684号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系684号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就684号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层684号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第556号
原告张再秀，男，现住四川省攀枝花市西区。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告陈英，女，现住四川省攀枝花市西区。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告张再秀、陈英诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张再秀、陈英于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张再秀、陈英自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张再秀、陈英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张再秀、陈英承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年七月六日
书 记 员 洪 莹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1429号
原告：解正国，男，1987年8月8日生，壮族，现住广西象州县。
委托代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告:黄甄，男，1990年5月26日生，壮族，现住广西象州县。
解正国诉黄甄关于民间借贷纠纷一案，原告解正国于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解正国自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解正国撤回起诉。
本案诉讼费899元，减半收取449.5元，由原告解正国负担。
审判员 覃语春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 银 雪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2723号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2723号申请执行人上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人韩群，总经理。被执行人盛星华，男，1972年3月8日生，汉族，住上海市松江区。关于原告上海茸盛物业管理有限公司与被告盛星华物业服务合同纠纷一案，我院的(2014)松民三(民)初字第2413号民事判决，已经发生法律效力。因被告上盛星华不履行民事判决确定的给付义务，原告上海茸盛物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人盛星华支付2008年1月至2011年12的物业服务费2,247元，案件诉讼费50元。本院在受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴被执行人位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室地址的房屋查找被执行人，但未发现其下落。后经本院调查发现被执行人名下也无上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记。执行中，本院还通过本市车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名下有工商银行第一支行营业厅的银行开户，但账户内无可供执行余额。除此之外，本院也未发现被执行人名下有其他车辆、银行等可供执行的财产线索，故本案现暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海茸盛物业管理有限公司与被执行人盛星华物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一五年六月十六日书记员张华麟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年六月十六日
书记员 张华麟
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初3671号
原告：孙陆，男，汉族，1979年6月30日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：章瑾，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。
被告：李捍东，男，汉族，1967年10月21日出生，户籍所在地：新疆石河子市。
原告孙陆与被告李捍东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙陆的委托诉讼代理人章瑾到庭参加诉讼。被告李捍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元；2、被告承担资金占用期间利息6000元。以上两项合计：206000元。3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告借款20万元，并承诺尽快还款，后原告急需用钱，便向被告索要，未果，诉至法院。
被告李捍东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告李捍东向原告孙陆借款200000元并出具借条一张：兹有李捍东650300196710211211石河子市15小区41栋224，于2016年10月至11月分2次向孙陆借现金贰拾万元正（200000元）在期间如双方发生纠纷以出借方孙陆居住地乌鲁木齐市沙区诉讼地，借孙陆现金用于个人办事。由被告李捍东签名确认。借条出具后，原告分两笔向被告转账193000元。被告向原告借款款项至今未付。以上事实有借条、银行交易明细单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告主张由被告承担还款责任，并向法庭提交借条，该借条经被告签字确认，能够证明原、被告之间形成民间借贷关系，经原告催要，被告未履行还款义务，对原告要求判令被告偿还借款200000元的诉讼请求本院依法应予支持。至于原告主张由被告支付利息6000元，计算未超出法定标准，本院予以支持。被告李捍东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李捍东偿还原告孙陆借款200000元；
二、被告李捍东支付原告孙陆利息6000元（200000元×6%÷12个月×6个月）。
以上应付款项，被告于本判决生效后三日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，邮寄送达费60元，公告费390元，，保全费1550元，共计6390元（原告已预交），由被告李捍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁永怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初3671号原告：孙陆，男，汉族，1979年6月30日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：章瑾，新疆久印铭正（喀什）律师事务所律师。被告：李捍东，男，汉族，1967年10月21日出生，户籍所在地：新疆石河子市。原告孙陆与被告李捍东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李莎莎人民陪审员  陈 梅人民陪审员  王翠玲二〇一七年七月十八日书 记 员  杨 墨
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执108号
申请执行人秦某某，男，1959年10月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇苗家坪村。
被执行人李某，男，1974年12月7日生，汉族，农民，住陕西省横山县魏家楼乡庙湾村。
被执行人冯某某，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇冯庄村。
被执行人王某，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行秦某某与李某、冯某某、王某合伙协议纠纷一案中，三被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人提供的财产线索经核实无财产登记，该案为无财产执行案件。本院依法决定对被三执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姬文戈
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十三日
书记员 张孝伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5986号
原告王立涛，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人谈嵩阳，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人包晟元，江苏居和信律师事务所实习人员。
被告沈权，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告沈建云，女，1965年10月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院受理原告王立涛诉被告沈权、沈建云房屋买卖合同纠纷一案后，原告王立涛于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王立涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立涛撤回起诉。
本案受理费12800元减半收取6400元，由原告王立涛承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张彬琳
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2292号
原告姜某甲，女，1991年6月29日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人姜某乙(原告父亲)，男，1962年3月2日生，住安徽省。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告俞某，男，1986年9月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告姜某甲诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其法定代理人姜某乙、委托代理人司孝良到庭参加诉讼，被告俞某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某甲诉称，原、被告于2011年7月在上海打工时认识并相恋，2013年5月22日双方办理结婚登记，婚后未生育。婚后，双方的性格脾气不合，经常发生争吵，被告常常殴打原告,且生活作风不检点，夜不归宿，还沉迷于赌博，被告也不关心家庭，不支付原告生活费，2014年4月起双方分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告坚决要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告俞某未出庭应诉。经审理查明，2011年7月，原、被告相识恋爱，2013年5月22日双方办理结婚登记手续，婚后未生育。婚后，因双方性格不合，经常发生争吵。近来，双方为家庭经济及生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。故原告诉至本院要求与被告离婚，审理中，经本院调查被告父亲俞庙华，认为原、被告之间经常发生矛盾，被告虽未到庭，但在与俞庙华联系时，也表示夫妻双方感情已无和好可能，表示同意与原告离婚，原告的婚前财产：衣柜1张、大床1张、组合沙发1套、海尔牌液晶电视1台、海尔牌全自动洗衣机1台归原告所有。本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但双方相互之间不信任及为生活琐事，家庭经济开支等产生了矛盾，原、被告的夫妻关系已经恶化，无和好的可能，双方感情已经破裂，审理中，被告通过其父亲传达了同意与被告离婚的愿望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告姜某甲与被告俞某离婚。二、原告得其婚前财产：衣柜1张、大床1张、组合沙发1套、海尔牌液晶电视机1台、海尔牌全自动洗衣机1台(上述财产在被告处)。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告姜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年五月三日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第285号
申请执行人李正仕。
被执行人栾翠莉。
被执行人青岛麟丰工贸有限公司，住所地即墨市烟青一级路即墨段286号甲。
本院在执行申请执行人李正仕与被执行人栾翠莉、青岛麟丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中。因被执行人名下财产经分配后未足额清偿全部债务，经过财产调查尚未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第2470号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初615号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及31362户，统一社会信用代码91370200740398026J。
法定代表人：解艳燕，职务：董事长。
委托代理人：丁圆圆，女，1989年4月24日出生，汉族，青岛华仁物业股份有限公司济宁分公司职工，住济宁市兖州区。
被告：张凤敏，女，1980年7月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司与被告张凤敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛华仁物业股份有限公司撤诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一七年三月二十日
书记员 赵子平
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1542号
上诉人（一审被告）：ＸＸＸ，女，1956年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：刘力维，男，1983年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系ＸＸＸ儿子。
被上诉人（一审原告）：陈淑琴，女，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：付云涛，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人陈淑琴租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初字3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人刘力维，被上诉人陈淑琴及其委托诉讼代理人付云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：上诉人不存在违约行为，按照双方当事人签订的《转兑协议》约定，被上诉人陈淑琴未能按期支付上诉人全部的转兑款，其行为构成违约，故上诉人无需退还被上诉人陈淑琴的1万元押金。一审认定事实错误，应驳回陈淑琴一审的诉讼请求。
被上诉人陈淑琴答辩称：一审认定事实清楚，判决公正，应当维持。
陈淑琴向一审法院起诉请求：由于被告ＸＸＸ的行为构成违约,现要求被告ＸＸＸ双倍返还原告所交纳的定金2万元(交纳定金1万元)。
一审法院认定事实：2016年6月7日与被告签订转兑合同，并交纳定金1万元，双方约定截止至6月21日，原告必须将转兑款15万元交付给被告，否则过了21号被告可将店转兑给他人,定金不予退还,如被告违约，则双倍返还原告定金。原告于2016年6月21日,在邻店等被告同时给被告打电话,但被告不予接听电话。2016年6月22日被告将店转兑他人,由于被告的行为已构成违约,现要求被告双倍返还原告所交纳的定金2万元(交纳定金1万元)。
一审法院认为，原、被告双方签订的《转兑协议》,其内容系双方真实意思表示，并没有违反相关法律规定,该院予以确认。双方在履行合同期间，原告未在约定之前将转兑店铺款项存入被告帐户中，导致被告将店铺转兑他人。因此，双方在履行合同期间都存有过错瑕疵行为。故被告应承担返还原告己付押金的责任。关于原告主张的,要求被告双倍返还定金的诉求，依据不足，双方合同中约定的是押金，而非定金。故对原告主张的诉求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，判决：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之起5日内，返还原告陈淑琴押金10000.00元。二、驳回原告陈淑琴其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告ＸＸＸ负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于双方当事人争议的事实本院认定如下，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸＸ与被上诉人陈淑琴于2016年6月7日签订的《转兑合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。按照双方当事人签订的《转兑合同》内容，1万元押金是为担保店铺转兑而设立，该押金具有违约定金的法律性质。上诉人ＸＸＸ未能出示相应证据证明被上诉人陈淑琴在履行合同过程中存在违约行为，故该押金应由上诉人ＸＸＸ退还被上诉人陈淑琴。
综上，上诉人ＸＸＸ的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 锡林塔娜
审 判 员 张 慧 玲
代理审判员 图 娅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 雅 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2043号
申请执行人张艳，女，1996年1月2日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人卢凤芝，女，1973年2月16日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人张艳与被执行人卢凤芝民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2163号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十二月九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2043号申请执行人张艳，女，1996年1月2日出生，汉族，个体，现住通辽市。被执行人卢凤芝，女，1973年2月16日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。申请执行人张艳与被执行人卢凤芝民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2163号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十二月九日书记员  孟庆峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第89号
原告：周文阳。
委托代理人（特别授权）钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：赵洋。
原告周文阳为与被告赵洋买卖合同纠纷一案，原告周文阳于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周文阳的委托代理人钱利明到庭参加诉讼，被告赵洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于送货单2份、材料及工资清单1份，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款人民币16942元，并承担本案诉讼费用。
经审理本院查明，2014年7月17日，原告向被告送货黄胶辊480、550、600、650、680、700、800各3支，850、900分别2支和1支，刀片3公分1盒，共计价款8162元，被告分别在送货单0085726、0085727的收货单位盖章处写明“款未付，赵洋”。之后，被告未向原告支付货款，原告故而诉至法院。
本院认为，原、被告赵洋之间虽未就黄胶辊、刀片的买卖签订相应的合同，但被告在送货单处签字并注明“款未付”的行为，可以确认双方黄胶辊及刀片的买卖关系已实际成立且货款未付的事实。现原告起诉要求被告立即支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。另，原告在起诉时依据材料及工资清单要求被告支付相应的材料及工资款共计8780元，由于该清单系原告自行书写，并无被告的签字确认，亦无其他证据可佐证，故无法证明原告所主张的事实，因此，本院对原告的该一诉请不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵洋于本判决书生效后十日内支付周文阳欠款8162元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周文阳其余诉讼请求。
案件受理费224元，由原告负担114元，被告负担110元。款限被告于本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 邢钱博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初476号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯危险驾驶罪于2014年11月19日被龙海市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金四千五百元。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2016年6月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日18时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶闽D×××××号小型汽车从龙海市浮宫镇新圩路往镇前路方向行驶，至镇前路“德春粮油批发店”门口路段时，撞到停放于路边的赣F×××××号三轮摩托车，后又撞到沿街店铺门面才将车辆停下，造成车辆局部受损和部分财产损失�交通事故。经龙海市公安局交通警察大队责任认定，陈某承担本事故全部责任。经福建历思司法鉴定所鉴定：陈某血液中乙醇含量为477.548mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述；证人曾某、高某甲、高某乙、郑某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告书、龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；龙海市公安局浮宫派出所出具的发破案报告、到案经过；陈某的户籍证明；行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、本院（2014）龙刑初字第821号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某曾因�后驾驶机动车受过刑事追究；又醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 慧
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申16号
再审申请人(原审被告)：临武县水东乡畔塘茶山下煤矿，住所地湖南省临武县水东镇畔塘茶山下。
执行事务合伙人：彭百万,男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：彭友国，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：彭家利，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
执行事务合伙人：彭同学，男，1958年6月26日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：曹孝礼，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：彭友文，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：邝国林，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省临武县。
执行事务合伙人：周细国，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：李逸，湖南善道律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：黄常红，男，1972年2月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿因与被申请人黄常红劳动争议纠纷一案,不服湖南省临武县人民法院(2017)湘1025民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审称，一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿与黄常红劳动关系形成时间是2015年8月11日至2016年1月，而非原审判决认定的2014年2月至2016年9月11日。临武县水东乡畔塘茶山下煤矿仅应支付黄常红双倍工资差额14,315元，不包括其它费用。二、原审法院没有向临武县水东乡畔塘茶山下煤矿送达判决书程序违法，原审判决至今未生效。
被申请人黄常红答辩称,临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请理由与客观事实不符,请求法院驳回申请人的再审申请。一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在一审未履行相关的举证义务，应承担相应的不利后果，原审判决客观公正。二、原审法院送达判决书给本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的代理人程序合法。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”临武县水东乡畔塘茶山下煤矿作为用人单位违反劳动合同法等相关法律规定未建立职工名册，在招用黄常红时未签订书面劳动合同，解除劳动关系时未能出具解除劳动合同证明，致使本案不能通过劳动合同、解除劳动关系证明等证据直接认定黄常红与茶山下煤矿之间的劳动关系存续时间，故临武县水东乡畔塘茶山下煤矿应承担举证不能的法律后果。另临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在再审中提交的证据不属于再审新证据。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条规定：“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。”本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿有诉讼代理人，原审法院向其诉讼代理人送达判决书，符合上述规定。
综上所述，临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年四月十九日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民申16号再审申请人(原审被告)：临武县水东乡畔塘茶山下煤矿，住所地湖南省临武县水东镇畔塘茶山下。执行事务合伙人：彭百万,男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：彭友国，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：彭家利，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。执行事务合伙人：彭同学，男，1958年6月26日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：曹孝礼，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：彭友文，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：邝国林，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省临武县。执行事务合伙人：周细国，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：李逸，湖南善道律师事务所律师。被申请人(原审原告)：黄常红，男，1972年2月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿因与被申请人黄常红劳动争议纠纷一案,不服湖南省临武县人民法院(2017)湘1025民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审称，一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿与黄常红劳动关系形成时间是2015年8月11日至2016年1月，而非原审判决认定的2014年2月至2016年9月11日。临武县水东乡畔塘茶山下煤矿仅应支付黄常红双倍工资差额14,315元，不包括其它费用。二、原审法院没有向临武县水东乡畔塘茶山下煤矿送达判决书程序违法，原审判决至今未生效。被申请人黄常红答辩称,临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请理由与客观事实不符,请求法院驳回申请人的再审申请。一、临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在一审未履行相关的举证义务，应承担相应的不利后果，原审判决客观公正。二、原审法院送达判决书给本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的代理人程序合法。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”临武县水东乡畔塘茶山下煤矿作为用人单位违反劳动合同法等相关法律规定未建立职工名册，在招用黄常红时未签订书面劳动合同，解除劳动关系时未能出具解除劳动合同证明，致使本案不能通过劳动合同、解除劳动关系证明等证据直接认定黄常红与茶山下煤矿之间的劳动关系存续时间，故临武县水东乡畔塘茶山下煤矿应承担举证不能的法律后果。另临武县水东乡畔塘茶山下煤矿在再审中提交的证据不属于再审新证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定：“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。”本案临武县水东乡畔塘茶山下煤矿有诉讼代理人，原审法院向其诉讼代理人送达判决书，符合上述规定。综上所述，临武县水东乡畔塘茶山下煤矿申请再审理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临武县水东乡畔塘茶山下煤矿的再审申请。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年四月十九日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初195号
公诉机关泊头市人民检察院
被告人白宾，男，1990年7月20日出生，，汉族，高中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌伪造国家机关公文罪于2017年7月12日被泊头市公安局取保候审，同年8月17日被检察院取保候审，同年8月25日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017〕l66号起诉书指控被告人白宾犯伪造国家机关公文罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人白宾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年下半年，被告人白宾为了让郑某（女，离异）相信其已经离婚，在电脑上制作了同妻子蔡某的离婚判决书（2016）冀0981民初2999号。经调取泊头市人民法院同文号的判决书进行比对，与白宾制作的判决书不符。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、民事判决书、伪造判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人白宾的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关公文罪，提请依法判处。
被告人白宾对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有被告人白宾的供述，被害人蔡某的陈述，证人郑某、白某的证言，泊头市法院判决书，伪造判决书，调取证据清单及接受证据清单，被告人白宾的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人白宾均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白宾伪造国家机关公文，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白宾当庭认罪态度好，具有从轻处罚情节。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白宾犯伪造国家机关公文罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季国才
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1248号
原告先某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。
原告吴某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，粮农。
原告先某乙，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，务工人员。
三原告共同委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告姜某某，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告先某甲、吴某某、先某乙与被告姜某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先某甲和原告吴某某以及三原告共同委托代理人林波、被告姜某某及其委托代理人邓邦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告先某乙系原告先某甲、吴某某之女。1998年12月，原告先某乙与被告结婚。被告属上门女婿。原告先某乙和被告一直未与原告先某甲、吴某某分家生活。2008年的大地震导致一家所住房屋受损，同年7月18日开始灾后重建。在建房过程中，被告虽在外打工，但因早已与其他家庭成员不合而另有打算，始终没拿一分钱出来。建房资金不足时，原告只好向亲属借钱。该房屋坐落在某乡某村六组，由二楼一底楼房一栋和平房6间组成。因感情不合，原告先某乙和被告于2014年3月经你院调解离婚。此后，被告为了满足自己的无理要求，经常无事生非，还损坏房屋设施。因此，派出所曾多次出警。后来，乡政府和村委又组织双方多次调解，但均因被告提出无理要求而未果。为维护自己的合法财产权益，原告特诉至法院，请求判决：1、家庭共有财产：位于梓潼县某乡某村六组的二楼一底楼房一栋和平房6间（总价值220000元），归三原告所有；2、三原告共同支付被告房屋分割补偿金45000元；3、修建房屋所欠债务82000元，由三原告和被告均等偿还；4、本案诉讼费用共同承担。
被告姜某某辩称：被告与原告先某乙结婚时带来的有婚前财产。离婚时，原告先某乙没将存款拿出来分。因此，被告要求在本案中一并分割处理前述两项财产。三原告要求分割的房屋并未在梓潼县某乡某村六组，而是在该村七组区域内。原、被告修房过程中没有欠下债务，所以，原告称有建房债务80000元未清偿不属实。被告现要求对原告先某乙所生儿子先某丙作亲子鉴定。如果先某丙与被告存在血缘关系，被告则要求自己抚养；如果先某丙与被告不存在血缘关系，被告则要求赔偿。
经审理查明：原告先某乙系原告先某甲、吴某某之女。1998年12月15日，原告先某乙与被告结婚。被告属上门女婿。原告先某乙和被告婚后一直未与原告先某甲、吴某某分家生活。2008年地震后，三原告与被告共同在梓潼县某乡某村六组七组建成两楼一底砖混结构楼房一栋以及平房�间。楼房底层正前面只有一个入户门，唯一上下楼通道（俗称“楼梯”）建于室内。平房连片并依附楼房而建。2014年3月20日，原告先某乙和被告通过本院协议离婚。此后，原、被告在共用房屋过程中发生纠纷。因调解、协商未果，三原告于2015年8月21日具状诉来本院。庭审中，双方一致认可讼争房屋现在的折合价值为180000元。
原告先某甲、吴某某在某村六组还有一处土木结构房屋。被告除对讼争房屋享有共有份额外，尚无其他房产。
以上事实，有当事人的陈述，本院（2014）梓民初字第106号民事调解书、照片等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告当初基于婚姻家庭关系而共同建成讼争房屋，且没有明确各自的份额，故讼争房屋应原、被告共同共有。自原告先某乙和被告的婚姻关系被解除后，原、被告之间就共同使用讼�房屋发生纠纷，且不可调和，可见，继续维持原、被告对讼争房屋的共同共有状态已失去了基础，甚至不利于原、被告生产、生活的有序进行，所以，对讼争房屋进行分割并作出权属认定，已成为必要。结合三原告之间的关系、原告先某甲和原告吴某某高寨村六组有房可住、被告没有其余房产等因素，确定由被告取得讼争房屋产权更为合适。被告取得房屋产权后，理应以双方一致认可的房产折合价值180000元为基础，首先扣除自己所享有的均等份额，再向三原告作出等额的分割补偿，这也符合对共同共有财产分割所应遵循的公平原则。原告诉称有80000元建房债务尚未清偿，但未举证证明，故不予采信。根据原告诉求，被告提出的婚前财产处理、原告先某乙处的存款分割以及孩子亲子鉴定等，均不属本案处理范围，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和�物权法》第三十条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告共同建成的位于梓潼县某乡某村七组的两楼一底砖混结构楼房一栋以及平房五间，归被告姜某某所有；
二、被告姜某某于本判决生效后三十日内向三原告各支付房屋分割补偿款45000元（补偿款总额为135000元）；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2300元，由三原告共同负担1800元，被告姜某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年十一月十日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一�共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。