甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00297号
原告：蒲小鹏。
原告：陈自强。
被告：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王恩仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉仓，系该公司副总经理。
被告：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：贾德勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾琪琪、付勤，系该公司员工。
原告蒲小鹏、陈自强诉被告甘肃昊博公司、弘德永兴公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小鹏、陈自强、被告甘肃昊博公司委托诉讼代理人周玉仓、弘德永兴公司委托诉讼代理人贾琪琪、付勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小鹏、陈自强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付所欠人工费用46522元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月份，二原告组织人员在被告承建的“龙城佳苑”和“景秀苑”工地干活。2015年3月份，二原告的民工所干工程全部完工，经结算被告欠原告人工费46522元。经二原告多次催要，被告甘肃昊博建筑安装有限责任公司出纳李艳芳出具证明一份，证明所欠二原告的人工费为46522元。但被告仍以各种理由拒付。
被告甘肃昊博公司辩称，原告陈自强没有与我公司签订合同，其为蒲小鹏的土建班组的工人，应由蒲小鹏对他负责，与我公司没有任何关系，所以不是适格的原告，请求驳回原告陈自强的起诉。原告蒲小鹏是与我公司合作的土建班组，主要在我公司承建的九方工地上干零工，后来又在龙城佳苑及景秀苑的工程上干了部分土建零工。因为在九方工地上原告班组的失误，出现工伤事故，导致我公司损失至少800000元，我公司认为，原告蒲小鹏应先赔偿我公司损失后，再对他的人工费进行结算。
被告弘德永兴公司辩称，被告甘肃昊博公司承建龙城佳苑、景秀苑的土建工程，因资质不够，挂靠在我公司名下，为我公司的第四项目部。原告与我公司没有签订合同，因此我公司不承担责任。即使原告与被告甘肃昊博公司之间有劳动关系，也应由被告昊博公司承担责任。
经审理查明：被告甘肃昊博公司挂靠被告弘德永兴公司，以弘德永兴公司第四项目部的名义承建龙城佳苑、景秀苑的工程。原告蒲小鹏承包了该工程的砌墙、抹灰等土建工程，为土建班组的负责人。2017年1月14日双方对劳务费进行了结算，被告甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司向原告出具了证明，载明欠原告蒲小鹏人工费46522元。被告甘肃昊博公司以原告蒲小鹏的土建班组发生工伤事故为由，拒绝向原告蒲小鹏支付人工费。2017年2月9日原告蒲小鹏、何自强向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据予以证实。
本院认为，被告甘肃昊博公司认可与原告蒲小鹏之间的承揽关系，对原告蒲小鹏提交的证实拖欠人工费46522元的证明无异议，但其认为因原告蒲小鹏的土建班组发生工伤事故，造成自己损失而不同意支付原告人工费的辩称意见，因与本案承揽合同系不同法律关系，被告昊博公司可另案起诉，本案不予处理。原告蒲小鹏要求被告昊博公司支付人工费46522元的理由充分，予以支持。关于原告陈自强要求被告支付人工费的请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因被告甘肃昊博公司对其主张不予认可，被告弘德永兴公司不同意承担付款责任，原告陈自强又未提供证据证明自己诉讼请求所依据的事实，故原告陈自强的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告蒲小鹏要求弘德永兴公司支付人工费的诉讼请求，因被告甘肃昊博公司承包工程资质不够，挂靠被告弘德永兴公司承揽了龙城佳苑及景秀苑两处工程，对外以弘德永兴第四项目部的名义开展经营活动，被告弘德永兴公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的禁止性规定。故被告弘德永兴公司应对原告蒲小鹏的人工费承担连带清偿责任。原告蒲小鹏要求被告弘德永兴公司支付人工费的诉讼请求理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲小鹏工程人工费46522元。
二、被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带付款责任。
三、驳回原告陈自强的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 汪子婷
审 判 员 谢雪芬
人民陪审员 崔俊杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 艳
关于原告蒲小鹏诉被告王恩仁、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司及第三人兰州宇臻房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案
审理报告
一、案件来源及审理经过：
原告蒲小鹏诉被告王恩仁、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司（以下简称海旺公司）及第三人兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小鹏委托代理人贺彦袁熹东、被告王恩仁委托代理人杨红霞、被告海旺公司委托代理人申克俭及第三人委托代理人任成玉、张嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人及诉讼代理人的基本情况：
原告：蒲小鹏，男，汉族，1955年2月20日生，公民身份号码410726195502205817，河南省延津县人，农民，住河南省延津县小店镇第五瞳村739号。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：王恩仁，男，汉族，1973年5月29日生，公民身份号码330225197305291010，浙江省象山县人，农民，住浙江省宁波市象山县西周镇文岙村1组1号。
委托诉讼代理人：杨红霞，女，汉族，1981年6月1日生，公民身份号码420984198106010727，湖北省汉川市人，农民，住湖北省孝感市汉川市麻河镇肖杨角湾16号。系被告王恩仁妻子。
被告：甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司，统一社会信用代码916211026708018944，住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑1号2层。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申克俭，该公司员工。
第三人：兰州宇臻房地产开发有限公司。社会统一信用代码91620100720237487G，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。
法定代表人：张辉珍，该公司董事长
委托诉讼代理人：任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所实习律师。
三、原、被告的诉、辩称：
原告蒲小鹏诉被告王恩仁、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司（以下简称海旺公司）及第三人兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小鹏委托代理人贺彦袁熹东、被告王恩仁委托代理人杨红霞、被告海旺公司委托代理人申克俭及第三人委托代理人任成玉、张嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恩仁、海旺公司及第三人宇臻公司支付原告工程欠款266060元，利息38304元（自2014年5月1日至2016年5月1日共24个月，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算），以上合计304364元。2、案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由：2014年3月告与被告王恩仁口头达成协议，原告以包工包料的形式为被告承包的位于陇西县文峰镇“宇臻物流园”A1-A9号项目工地临舍进行施工，具体包括彩钢结构办公室、民工宿舍、食堂等。后经与被告王恩仁结算，工程价款为266060元。经原告多次催要，被告未付款。被告王恩仁挂靠被告海旺公司，系海旺公司“宇臻物流园”A1-A9号项目部工作人员，其行为后果依法应当由设立项目部的企业法人承担。海旺公司作为该工程的施工单位，应该承担付款责任。本案作为承揽合同纠纷，建设工程合同是承揽合同的上游案由，原告施工的工程临舍是建设施工合同不可缺少的一部分，应当适用建设施工合同的处理规则处理本案。宇臻公司答辩，按照工程进度已经向实际施工人或海旺公司支付了工程进度款，但是没有提供相应的证据证明，因此，我方认为根据最高人民法院关于建设工程施工合同案件司法解释第26条之规定，第三人宇臻公司作为发包方应在其欠付工程款范围内承担连带责任。
被告王恩仁辩称，王恩仁在2014年6月3号向原告支付过本案宇臻物流园工程款2万元，故现在我方欠原告工程欠款应当为246060元。同意支付工程欠款246060元，但因海旺公司、宇臻公司未将工程款付清，故目前无法支付。不同意支付欠款利息。
被告海旺公司辩称，不同意承担付款责任，应由王恩仁承担。宇臻公司打到我们公司账户300万元，我们扣掉税费、管理费等共计91500元后，剩余的款项已全部指支付给王恩仁了，故不再承担付款责任。
第三人宇臻公司陈述，1、原告要求我方承担连带付款责任没有法律依据，本案是承揽合同纠纷，而并非建设工程合同纠纷，所以不能适用最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释第26条的规定，该条款中的实际施工人应当只包括分包人和转包人而不是承包人的履行辅助人。原告不能突破合同的相对性要求海旺公司及宇臻公司承担付款责任。2、本案涉及的宇臻物流园A1-A9的工程未完工，工程也没有进行决算、结算，因此我方欠付工程款与否尚不清楚，原告没有举证证明我方欠王恩仁的工程款的证据，该证明责任应该由原告方承担。被告王恩仁向我方出具了海旺公司的委托函，内容为我们可以和王恩仁本人进行结算且付款必须经王恩仁本人签字认可。我们根据王恩仁工程进度已经将其工程款超付了289.75万元。3、本案案由应为承揽合同而非建设工程合同纠纷，承揽合同无需资质要求，而建设工程合同有资质要求。综上，宇臻公司不承担连带付款责任。
四、审查查明事实：
经审理查明：被告海旺公司从事房屋建筑工程施工等，第三人宇臻公司系房地产开发公司。被告王恩仁挂靠被告海旺公司，承包第三人宇臻公司开发的位于陇西县文峰镇“宇臻物流园”A1-A9号共九栋楼。经原告与被告王恩仁口头协商，2014年3月原告以包工包料的形式为被告承包的位于陇西县文峰镇“宇臻物流园”A1-A9号项目工地临舍设施进行施工，该工程具体包括彩钢结构办公室、民工宿舍、食堂等。后经原告与被告王恩仁结算，工程价款为266060元。
另查明，“宇臻物流园”A1-A9号项目工程目前停工，该工程未进行决算、结算。
上述事实，有结算单据、（2015）安民二初字第19号民事调解书、照片、《工程款给付协议书》及原、被告及第三人的庭审陈述等证据予以证实。
五、处理结果
承办人认为，本案原告给被告王恩仁承包的“宇臻物流园”A1-A9号工程修建钢结构办公室、民工宿舍、食堂等临时设施，双方形成承揽合同关系。原告依约按期完成工程后，有权向被告索要工程款。本案争议的焦点为1、被告海旺公司是否承担连带责任。2、第三人宇臻公司是否承担连带责任。3、原告诉请的利息应否支持。关于被告海旺公司是否承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在本案庭审中，被告海旺公司认可被告王恩仁挂靠其公司承包“宇臻物流园”A1-A9号工程项目，王恩仁作为海旺公司“宇臻物流园”A1-A9号项目工作人员，以被告海旺公司名义对外开展经济活动。故对原告要求被告海旺公司承担连带责任的诉请，理由正当，予以支持。
关于第三人宇臻公司承担连带责任的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称最高院解释）第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性原则向发包人主张权利。本案中原告突破合同相对性行使诉权，应证明其实际施工人地位。原告依据被告王恩仁的意思表示管理临时设施施工，是该施工工程的负责人，不符合最高院解释第二十六条“实际施工人为转包人”和“违法分包人的承包人”的条件，不是法律规定的实际施工人。原告与发包人宇臻公司无合同关系，宇臻公司也不能为原告设定合同上的权利义务，即不能向原告支付工程款。故宇臻公司称原告不能突破合同的相对性要求宇臻公司承担连带责任的意见，理由正当，本院予以采纳。
关于工程欠款的金额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告王恩仁均认可《工程款给付协议书》第二页中的手写体为被告王恩仁所写，且该协议书经过双方签字确认，故被告王恩仁辩称2014年6月3号向原告支付过本案宇臻物流园工程款20000元的意见，理由正当，本院予以采纳。
关于原告诉请的欠款利息。依据原告与被告王恩仁均认可《工程款给付协议书》，该协议书未对欠款利息进行约定。故对原告的该诉请，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告要求被告王恩仁支付工程欠款，理由正当，应予以支持。对拖欠款数额，根据本院认定的数额予以支持；被告海旺公司承担连带付款责任，理由正当，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及和《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百六十三条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第二六十三条之规定，判决如下：
一、被告王恩仁于本判决生效之日起十日内支付原告蒲小鹏工程欠款246060元。
二、被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司对上述款项承担连带付款责任。
三、驳回原告蒲小鹏的其他诉讼请求。
承办人谢雪芬
二0一七年三月十六日
合议庭评议笔录
时间：2017年3月16日
地点：陇西县人民法院民二庭。
审判长：谢雪芬审判员：蔺志臻
人民陪审员：任富贵书记员：张嘉琪
评议内容：原告蒲小鹏诉被告王恩仁、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司（以下简称海旺公司）及第三人兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）承揽合同纠纷一案
案件承办人谢雪芬汇报案情：
原告蒲小鹏诉被告王恩仁、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司（以下简称海旺公司）及第三人兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小鹏委托代理人贺彦袁熹东、被告王恩仁委托代理人杨红霞、被告海旺公司委托代理人申克俭及第三人委托代理人任成玉、张嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恩仁、海旺公司及第三人宇臻公司支付原告工程欠款266060元，利息38304元（自2014年5月1日至2016年5月1日共24个月，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算），以上合计304364元。2、案件受理费由被告及第三人承担。事实与理由：2014年3月告与被告王恩仁口头达成协议，原告以包工包料的形式为被告承包的位于陇西县文峰镇“宇臻物流园”A1-A9号项目工地临舍进行施工，具体包括彩钢结构办公室、民工宿舍、食堂等。后经与被告王恩仁结算，工程价款为266060元。经原告多次催要，被告未付款。被告王恩仁挂靠被告海旺公司，系海旺公司“宇臻物流园”A1-A9号项目部工作人员，其行为后果依法应当由设立项目部的企业法人承担。海旺公司作为该工程的施工单位，应该承担付款责任。本案作为承揽合同纠纷，建设工程合同是承揽合同的上游案由，原告施工的工程临舍是建设施工合同不可缺少的一部分，应当适用建设施工合同的处理规则处理本案。宇臻公司答辩，按照工程进度已经向实际施工人或海旺公司支付了工程进度款，但是没有提供相应的证据证明，因此，我方认为根据最高人民法院关于建设工程施工合同案件司法解释第26条之规定，第三人宇臻公司作为发包方应在其欠付工程款范围内承担连带责任。
被告王恩仁辩称，王恩仁在2014年6月3号向原告支付过本案宇臻物流园工程款2万元，故现在我方欠原告工程欠款应当为246060元。同意支付工程欠款246060元，但因海旺公司、宇臻公司未将工程款付清，故目前无法支付。不同意支付欠款利息。
被告海旺公司辩称，不同意承担付款责任，应由王恩仁承担。宇臻公司打到我们公司账户300万元，我们扣掉税费、管理费等共计91500元后，剩余的款项已全部指支付给王恩仁了，故不再承担付款责任。
第三人宇臻公司陈述，1、原告要求我方承担连带付款责任没有法律依据，本案是承揽合同纠纷，而并非建设工程合同纠纷，所以不能适用最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释第26条的规定，该条款中的实际施工人应当只包括分包人和转包人而不是承包人的履行辅助人。原告不能突破合同的相对性要求海旺公司及宇臻公司承担付款责任。2、本案涉及的宇臻物流园A1-A9的工程未完工，工程也没有进行决算、结算，因此我方欠付工程款与否尚不清楚，原告没有举证证明我方欠王恩仁的工程款的证据，该证明责任应该由原告方承担。被告王恩仁向我方出具了海旺公司的委托函，内容为我们可以和王恩仁本人进行结算且付款必须经王恩仁本人签字认可。我们根据王恩仁工程进度已经将其工程款超付了289.75万元。3、本案案由应为承揽合同而非建设工程合同纠纷，承揽合同无需资质要求，而建设工程合同有资质要求。综上，宇臻公司不承担连带付款责任。
经审理查明：被告海旺公司从事房屋建筑工程施工等，第三人宇臻公司系房地产开发公司。被告王恩仁挂靠被告海旺公司，承包第三人宇臻公司开发的位于陇西县文峰镇“宇臻物流园”A1-A9号共九栋楼。经原告与被告王恩仁口头协商，2014年3月原告以包工包料的形式为被告承包的位于陇西县文峰镇“宇臻物流园”A1-A9号项目工地临舍设施进行施工，该工程具体包括彩钢结构办公室、民工宿舍、食堂等。后经原告与被告王恩仁结算，工程价款为266060元。
另查明，“宇臻物流园”A1-A9号项目工程目前停工，该工程未进行决算、结算。
上述事实，有结算单据、（2015）安民二初字第19号民事调解书、照片、《工程款给付协议书》及原、被告及第三人的庭审陈述等证据予以证实。
承办人认为：本案原告给被告王恩仁承包的“宇臻物流园”A1-A9号工程修建钢结构办公室、民工宿舍、食堂等临时设施，双方形成承揽合同关系。原告依约按期完成工程后，有权向被告索要工程款。本案争议的焦点为1、被告海旺公司是否承担连带责任。2、第三人宇臻公司是否承担连带责任。3、原告诉请的利息应否支持。关于被告海旺公司是否承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在本案庭审中，被告海旺公司认可被告王恩仁挂靠其公司承包“宇臻物流园”A1-A9号工程项目，王恩仁作为海旺公司“宇臻物流园”A1-A9号项目工作人员，以被告海旺公司名义对外开展经济活动。故对原告要求被告海旺公司承担连带责任的诉请，理由正当，予以支持。
关于第三人宇臻公司承担连带责任的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称最高院解释）第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性原则向发包人主张权利。本案中原告突破合同相对性行使诉权，应证明其实际施工人地位。原告依据被告王恩仁的意思表示管理临时设施施工，是该施工工程的负责人，不符合最高院解释第二十六条“实际施工人为转包人”和“违法分包人的承包人”的条件，不是法律规定的实际施工人。原告与发包人宇臻公司无合同关系，宇臻公司也不能为原告设定合同上的权利义务，即不能向原告支付工程款。故宇臻公司称原告不能突破合同的相对性要求宇臻公司承担连带责任的意见，理由正当，本院予以采纳。
关于工程欠款的金额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告王恩仁均认可《工程款给付协议书》第二页中的手写体为被告王恩仁所写，且该协议书经过双方签字确认，故被告王恩仁辩称2014年6月3号向原告支付过本案宇臻物流园工程款20000元的意见，理由正当，本院予以采纳。
关于原告诉请的欠款利息。依据原告与被告王恩仁均认可《工程款给付协议书》，该协议书未对欠款利息进行约定。故对原告的该诉请，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告要求被告王恩仁支付工程欠款，理由正当，应予以支持。对拖欠款数额，根据本院认定的数额予以支持；被告海旺公司承担连带付款责任，理由正当，应予以支持。
蔺志臻：关于工程欠款的金额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告王恩仁均认可《工程款给付协议书》第二页中的手写体为被告王恩仁所写，且该协议书经过双方签字确认，故被告王恩仁辩称2014年6月3号向原告支付过本案宇臻物流园工程款20000元的意见，理由正当，本院予以采纳。同意承办人意见。
任富贵：依据原告与被告王恩仁均认可《工程款给付协议书》，未对欠款利息进行约定。故对原告的该诉请，理由不成立。
谢雪芬：经合议庭评议，决议如下决议：
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，第四十三条及和《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百六十三条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第二六十三条之规定，判决如下：
一、被告王恩仁于本判决生效之日起十日内支付原告蒲小鹏工程欠款246060元。
二、被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司对上述款项承担连带付款责任。
三、驳回原告蒲小鹏的其他诉讼请求。
审判长
审判员
人民陪审员
甘肃省陇西县人民法院拟文稿
文书名称：民事裁定书
|
案号：（2017）甘1122民初002422号之一
---|---
签发：
|
核稿：
拟稿部门：民二庭
|
拟稿：
校对人：
|
印制人：
|
印制时间：
|
共印 份
甘肃省陇西县人民法院
民事裁定书
(2016)甘1122民初02422号之一
原告：蒲小鹏，男，汉族，1955年2月20日生，公民身份号码410726195502205817，河南省延津县人，农民，住河南省延津县小店镇第五瞳村739号。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：王恩仁，男，汉族，1973年5月29日生，公民身份号码330225197305291010，浙江省象山县人，农民，住浙江省宁波市象山县西周镇文岙村1组1号。
委托诉讼代理人：杨红霞，女，汉族，1981年6月1日生，公民身份号码420984198106010727，湖北省汉川市人，农民，住湖北省孝感市汉川市麻河镇肖杨角湾16号。系被告王恩仁妻子。
被告：黄智华，男，汉族，1984年5月12日生，公民身份号码420902198405126215，湖北省孝感市人，农民，住湖北省孝感市孝南渠徒岗镇白莲村6组1号。
被告：甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司，统一社会信用代码916211026708018944，住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑1号2层。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申克俭，该公司员工。
第三人：兰州宇臻房地产开发有限公司。社会统一信用代码91620100720237487G，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。
法定代表人：张辉珍，该公司董事长
委托诉讼代理人：任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所实习律师。
原告蒲小鹏诉被告王恩仁、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司（以下简称海旺公司）及第三人兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤回对被告黄智华的起诉。
本院认为，原告蒲小鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒲小鹏撤回对被告黄智华的起诉。
审判长谢雪芬
审判员蔺志臻
人民陪审员任富贵
二Ｏ一七年三月十五日
书记员张佳琪