广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初775号
原告：谢亚应。
委托代理人：叶发令。
委托代理人：黄辉婷。
被告：陈振东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
委托代理人：刘惠萍。
委托代理人：郑碧浩。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶发令，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财保广州分公司”）的委托代理人郑碧浩到庭参加了诉讼，被告陈振东经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告人民财保广州分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告损失共计145921.2元（护理费11769.89元、住院伙食补助费5700元、被扶养人生活费3103.7元、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元、伤残赔偿金101747.61元、鉴定费1800元、交通费3000元、住院期间必要的生活物品费800元）。事实和理由：2016年10月3日，被告陈振东驾驶小轿车由深圳往江西行驶至左侧车道时，车头与同方向同车道由朱水花驾驶的小轿车车尾发生碰撞，造成原告谢亚应严重受伤的交通事故。河源市公安局交警支队高速一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈振东负事故全部责任。事故发生当日，原告被送至河源同济医院接受治疗。因事故造成原告身体多处骨折，伤情严重，在河源同济医院住院6天未见好转，随后原告转入河源市中医院继续接受治疗，被诊断为胸2、4、6、9、12椎体压缩性骨折及腰1-3椎体压缩性骨折，并于2016年10月17日转入连平县中医院继续治疗，于2016年11月28日出院。经河源市公安局交警支队高速一大队委托，广东南天司法鉴定所于2017年2月8日对原告谢亚应评定为捌级伤残。被告陈振东驾驶及所有的小轿车在被告人民财保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额20万元且不计免赔），事故发生时两险均在保险期间。综上所述，根据我国《侵权责任法》第四十八条及《道路交通安全法》的有关规定，原告因此次交通事故所遭受的各项损失均应由被告人民财保广州分公司在交强险及商业第三者险限额内进行赔付。此外，原告及其家人自2007年始一直在城镇生活居住及消费，故有关赔偿应当按照城镇居民标准计算。因事故发生后，两被告仅支付了三伤者的住院治疗费用25184.57元(含被告人民财保广州分公司垫付10000元)后未再作出赔偿。
被告陈振东未作答辩。
被告人民财保广州分公司辩称：本案的车辆在被告人民财保广州分公司处投保了交强险和商业第三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期内，因此原告损失应由交强险先行赔偿，不足部分由商业第三者险按保险合同赔付，事故发生后垫付一万元医疗费用，各被告垫付的费用应做扣减。诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围。原告请求护理费应按34757元/年标准计算，因原告没有提供聘请护工证明或护理人员收入证明，应按80元每天计算，从原告提供的各医院的出院记录同济医院住院6天，河源中医院住院8天，连平中医院住院42天，一共56天，因此原告诉请护理费和住院伙食补助费应按56天计算。对住院伙食费标准没有异议，但应按56天计算，营养费原告的请求过高，交通费原告没有提供发票且数额过高。残疾赔偿金因原告没有提供原告的户口证明应按农村标准计算，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金过高，生活费没有正式发票且不能证明跟交通事故有关，应不予支持。被扶养人生活费不能提供证据证明由原告抚养人的证明，请驳回该项请求。
经审理查明：2016年10月3日16时15分许，在长深高速公路3516KM处（由南往北，源城区行政管理区），被告陈振东驾驶小轿车由深圳往江西行驶至左侧车道时，车头与同方向同车道由朱水花驾驶的小轿车车尾发生碰撞，造成刘二菘、刘二惠、原告谢亚应受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至河源同济医院住院治疗，于同年10月9日转入河源市中医院住院治疗，又于同年10月17日转院至连平县中医院住院治疗，于2016年11月28日出院，共住院57天，用去医疗费用21467.11元。河源市中医院出院医嘱载明：1、继续卧床休息4周，2、住院期间陪护2人，3、转当地医院继续治疗。连平县中医院出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、避免重体力劳动，加强腰背肌功能练习；3、定期复查，监测血压情况，不适随诊；4、建议全休叁月；5、住院期间留陪人贰人；6、带药出院。2017年1月16日，经河源市公安局交警支队高速一大队委托，广东南天司法鉴定所于2017年2月8日对原告谢亚应评定为捌级伤残，并产生鉴定费1800元。小轿车在被告人民财保广州分公司投保了交强险及第三者责任商业险（最高赔偿额为20万元，不计免赔），事故发生在两份保险合同的保险期间内。2016年10月19日，河源市公安局交警支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈振东负事故全部责任，朱水花、刘二菘、刘二惠、原告无责任。
另查明：原告谢亚应为农村户口，自2007年起随其家属一直在城镇居住生活。原告母亲为黄二兰，于1926年8月19日出生，共生育有6个小孩，现居住生活在农村。事故发生后，被告人民财保广州分公司已赔偿原告10000元，被告陈振东已赔偿原告11467.11元。
刘二菘、刘二惠系原告近亲属，庭审中，原告确认刘二菘、刘二惠伤势较轻，不再因本案事故提起诉讼。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告陈振东承担此次事故的全部责任，原告谢亚应无责任，该认定程序合法，本院予以采信。由于肇事车辆小轿车在被告人民财保广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔），所以本案交通事故造成原告的损失，首先由人民财保广州分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保广州分公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，应由被告陈振东承担。原告主张按2017年度新标准计算损失，由于广东省高级人民法院至今暂未公布广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，故本案赔偿标准仍应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告谢亚应的经济损失有：1、护理费：34757.2元/年÷365天×57天×2人=10855.67元；2、住院伙食补助费：100元×57天=5700元；3、营养费：根据医嘱，本院酌定给予3000元；4、交通费：考虑到原告多次转院，本院酌定给予3000元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：34757.2元/年×9年×30%+11103元/年×5年×30%÷6=96620.19元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金：本院酌定给予15000元；8、医疗费：21467.11元。上述原告谢亚应损失合计157442.97元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人民财保广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢亚应因交通事故造成的经济损失120000元，减除已赔偿的10000元，仍需赔偿110000元。原告谢亚应余下的损失37442.97元，由被告陈振东承担赔偿责任，减除已赔偿的11467.11元，仍应赔偿25975.86元，因小轿车在被告人民财保广州分公司投保了第三者责任商业险（限额20万元，不计免赔率），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民财保广州分公司应在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告25975.86元。原告请求住院期间必要的生活物品费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢亚应因交通事故造成的经济损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告谢亚应因交通事故造成的经济损失25975.86元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王瑞红