北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15478号
原告杨高，男，1985年1月19日出生.
被告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409号，统一社会信用代码×××。
法定代表人庞丽萍，总经理。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生。
原告杨高与被告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称：天华泰平物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨高，被告天华泰平物业公司之委托代理人张卓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高诉称：事发地点为北京市顺义区×镇×街×号院×号楼×单元×室。2014年11月19日由于物业公司加压施工操作不当致使原告家中漏水严重并对楼下邻居产生影响，尤其以楼下404室影响严重，导致楼下业主将原告起诉至法院，后北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初2523号民事调解书，经调解原告赔偿404室业主刘红梅人民币4000元整，并当庭进行了赔付，此事件物业责任严重，后原告将物业公司起诉，并通过北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第05118号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字8755号民事判决书，判决物业公司存在施工不当并赔付原告经济损失人民币3000元，原告认为楼下的损失正是因为物业公司施工不当所致的连带责任，因此物业公司理应承担楼下404室的损失赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失4000元；2.案件受理费由被告负担。
被告天华泰平物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告已经就漏水问题，经过一审、二审已经处理，原告又以此为由再次起诉，违反一事不再理原则。另原告依据北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2523号民事调解书向被告主张权利违法，调解书是约束双方的，并没有体现被告的任何问题，以此来要求被告，也不应以该调解书向我方主张权利，另我方对刘红梅家漏水情况也不知情,且原告起诉被告没有任何法律依据。
经审理查明：
原告系北京市顺义区×镇×街×号院×号楼×单元×室业主，被告系该小区物业服务公司。双方曾因房屋漏水而引发的财产损失赔偿问题产生过争议。后原告将被告起诉至本院，本院于2016年6月16日作出（2015）顺民初字第05118号民事判决：“一、天华泰平国际物业管理（北京）有限公司赔偿杨高财产损失三千元，于判决生效之日起七日内执行；二、……”。后被告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）京03民终字8755号民事判决:驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，原告楼下404室业主刘红梅提起财产损害赔偿纠纷一案诉讼，要求原告赔偿相关经济损失，后本院于2016年3月10日作出（2016）京0113民初2523号民事调解书，该调解书的内容如下：“一、杨高赔偿刘红梅因二〇一四年十一月二十一日杨高家漏水导致刘红梅位于顺义区×街×号院×号楼×层×单元×房屋的财产损失共计四千元整(已当庭支付)；二、……”。现原告要求被告承担由其赔付给刘红梅的经济损失四千元，双方就此再次发生争议。
已发生法律效力的（2015）顺民初字第05118号民事判决认定如下事实：涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×街×号院×号楼×单元×室。原告系该房屋的业主。2012年5月，原、被告双方签订《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，其中第二章委托管理事项第一条约定：“房屋建筑共用部位、公用设施、设备、市政公用设施和附属构建物、公用绿地、花木、建筑小品、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集清运。”第五章物业管理服务质量约定：“四、保持物业公共设备设施运行完好。”同时协议还约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。2014年11月19日，原告休假外出，家中无人。2014年11月20日，被告对原告涉诉房屋所在的×号楼×层供水管路进行改造。2014年11月21日晚原告的邻居发现原告家防盗门处往外流水。原告接到通知赶回家中查看，发现家中由于暖气壁挂炉漏水，导致其家中家具、地面等被水浸泡。
经本院现场勘验：涉诉房屋结构为二室一厅，入门处为厨房，厨房水槽不锈钢面板有松动。客厅内餐桌腿部漆面脱落。客厅电视墙所刷多乐士蓝色漆面右下角有部分脱落，该墙面与客厅北侧白色墙面相接处漆面有部分开裂。卫生间东门框白色漆面有部分开裂。次卧木门脚有一道裂缝。次卧东墙面南侧下角有起皮脱落情况。窗户下墙面有一道裂缝。屋内床腿漆面有脱落。主卧阳台东侧拐角处有裂缝，东侧墙面南侧下角有鼓起情况，屋内墙面西南角有鼓起情况。原告指认液化气灶右侧不锈钢面板向上鼓起。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）顺民初字第05118号民事判决书、（2016）京03民终字8755号民事判决书、收据、（2016）京0113民初2523号案卷材料等证据在案为证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，已发生法律效力的判决确认天华泰平物业公司在为涉诉楼房所在楼层改造管道时，虽张贴了通知告知业主停水的相关事宜，但就改造管道加压的相关事项未提前通知业主，进而导致杨高壁挂炉漏水，家中物品被水浸泡，故天华泰平物业公司应对杨高因此次漏水事件所遭受的经济损失承担民事赔偿责任。
根据本案的具体案情及原、被告双方诉辩称，本案的争议焦点为天华泰平物业公司应对杨高因此次漏水事件所遭受的经济损失承担民事赔偿责任的范围是否应包括由杨高赔偿刘红梅的经济损失，对此本院综合分析如下：
一、因天华泰平物业公司在施工过程中存在瑕疵，进而造成杨高家漏水并由此遭受相应的经济损失，对此已有生效的判决予以认定，而刘红梅所遭受的经济损失正是基于杨高家漏水而产生，故天华泰平物业公司施工瑕疵与刘红梅家所遭受的经济损失二者存在因果关系，据此可以认定杨高的经济损失应包括杨高赔偿刘红梅这部分损失。
二、本院（2016）京0113民初2523号民事调解书是法院在事实清楚的基础上，主持双方自愿合法达成的，且民事调解书确认的金额有相关证据在案佐证，且天华泰平物业公司并未提交相关证据证明杨高与刘红梅在调解中恶意提高赔偿额。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，杨高本次起诉的诉讼请求与（2015）顺民初字第05118号一案中的诉讼请求并不相同，亦未实质上否定前诉的裁判结果。故杨高要求天华泰平物业公司承担其赔付刘红梅的财产损失4000元有事实及法律依据，本院予以支持，天华泰平物业公司的相关答辩意见依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司赔偿原告杨高的经济损失四千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 欢
书记员 赵文鑫