浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商初字第41号
原告:中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路999号置信广场1-4层。
负责人：刘永辉，行长。
委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：贝克曼集团有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇利民路15号。
法定代表人：李兴林。
被告：浙江伟达实业投资有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘开发区。
法定代表人：陈金潮。
被告：金华市伟达置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城新区华龙南街585号8#楼。
法定代表人：陈金潮。
被告：李兴林，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇青春村西张***号。
被告：冯伟芬，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇青春村西张***号。
被告：陈金潮，男，1949年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇大陈二村*组。
被告：李银碧，女，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇大陈二村*组。
被告：浙江贝克曼智能商务有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇特色工业园区。
法定代表人：陈建国。
被告：浙江贝克曼股份有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人：李兴林。
被告：金柯达，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市三江街道兴剡路**号。
被告：陈燚，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市鹿山街道万都豪庭**幢*单元***室。
委托代理人：金柯达，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市三江街道兴剡路**号。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、金华市伟达置业有限公司、李兴林、冯伟芬、陈金潮、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、金柯达、陈燚金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日、9月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中国民生银行股份有限公司金华分行的委托代理人朵菊、被告贝克曼集团有限公司和浙江贝克曼股份有限公司的法定代表人李兴林、被告浙江伟达实业投资有限公司和金华市伟达置业有限公司的法定表人陈金潮、被告李兴林、被告陈金潮、被告金柯达以及被告陈燚的委托代理人金柯达到庭参加了诉讼，被告冯伟芬、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告中国民生银行股份有限公司金华分行的委托代理人张妤婷到庭参加诉讼，各被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行起诉称：2015年6月16日，原告与被告贝克曼集团有限公司签订《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1500000095539）一份。随后，原告与被告贝克曼集团有限公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1500000098562号）一份，约定原告向被告贝克曼集团有限公司发放贷款本金15000万元，贷款期限：2015年6月19日至2016年6月19日，按附件二所列日期及金额分期还本，贷款利率为年利率6.885%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率5.1%上浮35%），按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，违约罚息按执行年利率加收100%。原告的债权采取了一下担保措施：1、《最高额保证合同》（编号：公高保字第99862015B00218号）一份，约定由被告浙江伟达实业投资有限公司为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供5200万元的最高额保证。2、《最高额保证合同》（编号：公高保字第99862015B00219号）一份，约定由被告金华市伟达置业有限公司为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供5200万元的最高额保证。3、《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862015B00220号）一份，约定由被告李兴林、冯伟芬为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供15000万元的最高额保证。4、《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862015B00221号）一份，约定由被告陈金潮、李银碧为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供15000万元的最高额保证。5、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第99862015Y00029号）一份，约定将被告贝克曼集团有限公司名下的机器设备抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供4927790元的最高额保证。6、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第99862015Y00030号）一份，约定将被告浙江贝克曼智能商务有限公司名下的机器设备抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供2215350元的最高额保证。7、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第99862015Y00031号）一份，约定将被告浙江贝克曼股份有限公司名下的机器设备抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供12906100元的最高额保证。8、《最高额担保合同》（编号：个高抵字第99862014Y00029号）一份，约定将被告金柯达、陈燚名下的房产（房屋地址、土地使用权证号、房屋所有权证号详见抵押清单）抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2014年4月14日至2017年4月14日期间内产生的合同债务提供140130000元的最高额保证。另，被告金柯达与原告签订《账户管理协议》及《最高额担保合同》一份，约定被告金柯达在原告开立或指定资金回笼账户，作为金柯达租金收入的唯一回收账户。借款合同签订后，原告依约发放了所有贷款，但被告未依约按时支付利息。根据合同约定，原告向被告宣布贷款提前到期，同时终止授信额度，并要求被告履行还款责任，但被告至今未履行。请求判令：1、原告与被告贝克曼集团有限公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1500000098562号）提前到期；2、被告贝克曼集团有限公司归还原告贷款本金15000万元及逾期利息744930.85元、罚息480.46元（逾期利息按年利率6.88%计算，罚息按年利率6.88%加收50%即10.3275%计算，暂算至2015年10月21日止，此后利息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止），本息合计150745411.31元；3、原告对被告贝克曼集团有限公司、浙江贝克曼智能商务有限公司、浙江贝克曼股份有限公司抵押给原告的机器设备（详见动产抵押清单）享有优先受偿权；4、原告对被告金柯达、陈燚抵押给原告的位于义乌市城中中路88号的房产（义乌房权证稠城字第3**号）及房产租金享有优先受偿权；5、被告浙江伟达实业投资有限公司、金华市伟达置业有限公司、李兴林、冯伟芬、陈金潮、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、金柯达、陈燚对被告贝克曼集团有限公司所欠原告的上述第二项债务承担连带清偿责任；6、被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、金华市伟达置业有限公司、李兴林、冯伟芬、陈金潮、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、金柯达、陈燚共同承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告贝克曼集团有限公司归还原告贷款本金1199500元及利息8008519.73元（暂算至2016年6月30日，此后利息按借款合同的约定计算至贷款偿清之日止）；并撤回第一、第四项诉讼请求，撤回第五、六项诉讼请求中要求被告金柯达、陈燚承担责任的部分诉讼请求。
被告贝克曼集团有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林共同答辩称：借款属实，担保也属实，按照合同约定应当由三被告承担的责任愿意承担。
被告浙江伟达实业投资有限公司、金华市伟达置业有限公司、陈金潮共同答辩称：担保属实。
被告金柯达、陈燚共同答辩称：根据两被告与原告签订的合同，金柯达和陈燚只是为借款提供房产抵押及租金质押，并未为借款提供个人担保，原告只能就抵押物和质押部分主张优先受偿权，现原告要求两被告承担连带清偿责任，没有依据。
被告冯伟芬、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件、结婚证复印件、送达确认书一组，用以证明：被告的诉讼主体资格。
3、《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1500000095539号）、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1500000098562号）、单位借款凭证、对账单、还款计划表各一份，用以证明：被告贝克曼集团有限公司向原告贷款15000万元及双方对借款期限、利率、担保、违约责任等事项进行了约定的事实。
4、《最高额保证合同》（编号：公高保字第99862015B00218号）一份，用以证明：被告浙江伟达实业投资有限公司为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供5200万元的最高额保证。
5、《最高额保证合同》（编号：公高保字第99862015B00219号）一份，用以证明：被告金华市伟达置业有限公司为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供5200万元的最高额保证。
6、《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862015B00220号）一份，用以证明：被告李兴林、冯伟芬为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供15000万元的最高额保证。
7、《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862015B00221号）一份，用以证明：被告陈金潮、李银碧为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供15000万元的最高额保证。
8、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第99862015Y00029号）一份，用以证明：被告贝克曼集团有限公司将其名下的机器设备抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供4927790元的最高额抵押担保。
9、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第99862015Y00030号）一份，用以证明：被告浙江贝克曼智能商务有限公司将其名下的机器设备抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供2215350元的最高额抵押担保。
10、《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第99862015Y00031号）一份，用以证明：被告浙江贝克曼股份有限公司将其名下的机器设备抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内产生的合同债务提供12906100元的最高额保证。
11、《最高额担保合同》（编号：个高抵字99862014Y00029）一份，用以证明：被告金柯达、陈燚将其名下的房产（房屋地址、土地使用权证号、房屋所有权证号详见抵押清单）抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2014年4月14日至2017年4月14日期间内产生的合同债务提供140130000元的最高额保证。
12、《账户管理协议》及《最高额担保合同》（编号：个高质字第99862015Z00053号）各一份，用以证明：被告金柯达在原告处开立或指定资金回笼账户，作为金柯达租金收入的唯一回收账户。
13、委托代理合同及增值税发票各一份，用以证明：原告为实现本案债权支出律师费5万元的事实。
14、特种转账借方凭证、贷款还款凭证各一份（复印件加盖银行公章），用以证明：被告贝克曼集团有限公司在本案诉讼过程中与原告就本案借款的部分本金达成了和解，剩余贷款本金为1199500元及利息8008519.73元。
15、利息、罚息计算清单一份，用以证明：被告贝克曼集团有限公司与原告和解后所欠贷款本金和利息的计算方法。
16、还款说明一份、金柯达在原告处的账户对账单一份以及转账记账凭证两份，用以证明：被告金柯达在原告处开立的资金回笼账户的还款情况。
对原告提供的证据，被告贝克曼集团有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林发表质证意见如下：对证据3，真实性没有异议，但原来约定贷款到2016年6月16日到期，原告要求提前还款，有异议；对证据13，不清楚；对其他证据均无异议；对证据14-16未发表意见。
被告金华市伟达置业有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、陈金潮发表质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。被告金柯达、陈燚发表质证意见如下：对证据1-10、13，与两被告无关，真实性不清楚；对证据11、12，没有异议；对证据14-16未发表意见。
被告冯伟芬、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司对证据未发表质证意见。
各被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1-16，各被告均未提出异议，本院对证据效力予以确认。
根据本案双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2015年6月16日，原告与被告贝克曼集团有限公司签订《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1500000095539）一份，约定被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间可向原告申请使用的最高授信额度为15000万元。2015年6月19日，原告与被告贝克曼集团有限公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1500000098562号）一份，约定被告贝克曼集团有限公司向原告借款15000万元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月19日（约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准）；贷款利率为年利率6.885%；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；原告对被告贝克曼集团有限公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期罚息，对被告贝克曼集团有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（此处上浮比例应位于30%-50%之间）；如被告贝克曼集团有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为其违约，原告除有权按照合同约定行使其相应权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；因被告贝克曼集团有限公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告贝克曼集团有限公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2015年6月16日，被告浙江伟达实业投资有限公司、被告金华市伟达置业有限公司、被告李兴林和冯伟芬、被告陈金潮和李银碧分别与原告签订《最高额保证合同》各一份（合同编号分别为：公高保字第99862015B00218号、公高保字第99862015B00219号、个高保字第99862015B00220号、个高保字第99862015B00221号），分别约定被告浙江伟达实业投资有限公司、被告金华市伟达置业有限公司、被告李兴林和冯伟芬、被告陈金潮和李银碧为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内发生的合同债务在5200万元、5200万元、15000万元、15000万元范围内提供最高额保证。该四份保证合同均约定：保证方式为连带责任保证，如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告提供的抵押、质押担保），则被告对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利；保证期间为两年；保证范围为合同约定的最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；合同约定的最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。
2015年6月16日，被告贝克曼集团有限公司、被告浙江贝克曼智能商务有限公司、被告浙江贝克曼股份有限公司分别与原告签订《最高额抵押合同》各一份（合同编号分别为：公高抵字第99862015Y00029号、公高抵字第99862015Y00030号、公高抵字第99862015Y00031号），分别约定被告贝克曼集团有限公司、被告浙江贝克曼智能商务有限公司、被告浙江贝克曼股份有限公司将其名下的机器设备抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内发生的合同债务在4927790元、2215350元、12906100元范围内提供抵押担保（抵押财产详见抵押财产清单）。该三份抵押合同均约定：担保范围为合同约定的最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；上述范围中的应付款项，计入被告承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向原告提供的抵押、质押担保），则被告对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行驶本合同项下的担保权利。上述抵押担保均办理了相应的抵押登记手续。
2014年6月13日，被告金柯达、陈燚与原告签订《最高额担保合同》（编号：个高抵字第99862014Y00029号）一份，约定被告金柯达、陈燚名下位于义乌市城中中路88号的房产（产权证号为：义乌房权证稠城字第c000153**号）抵押给原告，为原告与被告贝克曼集团有限公司在2014年4月14日至2017年4月14日期间内产生的合同债务在140130000元范围内提供抵押担保；担保范围为合同约定的最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方依法办理了抵押登记手续。
2015年6月16日，被告金柯达与原告签订《账户管理协议》及《最高额担保合同》（编号：个高质字第99862015Z00053号）一份，约定被告金柯达在原告处开立应收账款质押贷款回款专用账户，账号：；被告金柯达就义乌市城中中路88号房产（产权证号为：义乌房权证稠城字第c000153**号）的租赁合同产生的租金存入该账户，该账户内的资金为原告与被告贝克曼集团有限公司在2015年6月16日至2016年6月16日期间内发生的合同债务在550万元范围内提供担保；担保范围为合同约定的最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。截止2016年6月21日，被告金柯达共汇入该资金账户2145625元。2016年3月29日、4月22日、5月31日，原告分别划扣该资金账户内的款项73588.75元、720459.75元、719067.09元作为归还本案借款的罚息；2016年1月6日划扣337500元作为归还本案借款的本金；另划扣税费295009.41元。
上述合同签订后，原告依约于2015年6月19日向被告贝克曼集团有限公司发放了15000万元贷款。因被告贝克曼集团有限公司未按约支付利息，原告宣布贷款提前到期，并于2015年11月5日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告与被告贝克曼集团有限公司、金华市伟达置业有限公司经协商，由被告金华市伟达置业有限公司于2016年6月30日归还了本案借款本金14846万元。截止2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金1199500元及利息8008519.73元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费5万元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》等合同均系各方真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，应属合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告贝克曼集团有限公司发放了贷款，但被告贝克曼集团有限公司未按约履行还款义务，故原告有权要求被告贝克曼集团有限公司归还借款本息并承担违约责任。被告浙江伟达实业投资有限公司、被告金华市伟达置业有限公司、被告李兴林和冯伟芬、被告陈金潮和李银碧分别为被告贝克曼集团有限公司的上述债务分别在5200万元、5200万元、15000万元、15000万元范围内提供最高额保证，故其应依法承担相应的保证责任。被告贝克曼集团有限公司、被告浙江贝克曼智能商务有限公司、被告浙江贝克曼股份有限公司分别将其名下的机器设备为被告贝克曼集团有限公司的上述债务分别在4927790元、2215350元、12906100元范围内提供抵押担保，故原告在抵押权范围内对上述财产依法享有优先受偿权。原告根据本案诉讼过程中发生的还款事实变更部分诉讼请求，各被告亦未提出异议，本院予以准许。原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院亦予以准许。被告冯伟芬、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金1199500元及利息8008519.73元（包括逾期利息和罚息，逾期利息按照年利率6.885%计算，罚息按照10.3275%计算，已算至2016年6月30日，此后利息按借款合同的约定计算至借款实际归还之日止）；
二、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司金华分行为本案支出的律师代理费50000元；
三、被告浙江伟达实业投资有限公司、被告金华市伟达置业有限公司、被告李兴林和冯伟芬、被告陈金潮和李银碧对上述第一、二项债务分别在5200万元、5200万元、15000万元、15000万元范围内承担连带清偿责任，被告浙江伟达实业投资有限公司、金华市伟达置业有限公司、李兴林、冯伟芬、陈金潮、李银碧在承担保证责任后，有权向被告贝克曼集团有限公司追偿；
四、原告中国民生银行股份有限公司金华分行就上述第一、二项债权分别对被告贝克曼集团有限公司、浙江贝克曼智能商务有限公司、浙江贝克曼股份有限公司名下的机器设备（详见抵押财产清单）分别在4927790元、2215350元、12906100元债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84652元，由被告贝克曼集团有限公司负担，被告浙江伟达实业投资有限公司、金华市伟达置业有限公司、李兴林、冯伟芬、陈金潮、李银碧、浙江贝克曼智能商务有限公司、浙江贝克曼股份有限公司分别在本判决第三、第四项确定的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年九月六日
代书记员 张青青