重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初746号
原告：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：本县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蹇小林，该公司风险控制部主任。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：彭水县宏基建筑工程有限公司，住所地：本县汉葭街道渔塘社区（汉关路），统一社会信用代码91500243795867846K。
法定代表人：廖志国，该公司总经理。
被告：廖志国，男，1976年12月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：于怡玲，女，1982年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖春梅，女，1987年8月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：本县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，该支行风险管理部员工。
原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）诉被告彭水县宏基建筑工程有限公司（以下简称宏基建筑公司）、廖志国、于怡玲、廖春梅、第三人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人袁伟，第三人农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊均到庭参加诉讼；被告宏基建筑公司、廖志国、于怡玲、廖春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告宏基建筑公司偿还原告兴农担保公司贷款本金300万元，并支付从2015年3月18日至2017年3月20日期间的利息164.2万元（2015年3月18日至2016年12月2日，以750万元为基数，年利率12%为标准计算，金额153.5万元；2016年12月3日至2017年3月20日，以300万元为基数，年利率12%为标准计算，金额10.7万元），从2017年3月21日至清偿之日止，以借款本金300万元为基数，以年利率12%为标准计算的利息，以及从2016年3月18日至2017年3月20日止的复利（以未还利息为基数，按照年利率10%计算）7.42万元；二、若被告宏基建筑公司不履行第一项义务，原告兴农担保公司有权就被告廖志国位于本县XX街道白云社区二组建筑面积463.98平方米（房产证号为：316房地证2013字第07XXX号）房屋一幢拍卖后优先受偿；三、若第二项确定的抵押物优先受偿后仍不足以清偿第一项确定的债务，则由被告廖志国、于怡玲、廖春梅承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司于2015年3月9日签订《合作协议书》，合作协议约定原告兴农担保公司为被告宏基建筑公司提供750万元委托贷款，期限为12个月，并由被告廖志国提供463.98㎡的房屋作抵押，同时被告廖志国、于怡玲、廖春梅承担保证责任。2015年3月9日原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司以及第三人农商行彭水支行签订了《委托贷款合同》，合同约定原告兴农担保公司委托第三人农商行彭水支行向被告宏基建筑公司发放贷款，该贷款第三人农商行彭水支行不承担任何风险责任，贷款金额750万元，期限一年，年利率按照12%计算。同时约定原告兴农担保公司为实际贷款人，享有贷款人的全部权利、利益并承担作为贷款人应承担的全部义务、责任与风险。贷款到期后，如被告宏基建筑公司不能按时还款，原告兴农担保公司应及时催收，或对借款人、担保人提起诉讼、申请执行等法律许可的救济措施。合同签订后，原告兴农担保公司将该笔贷款划入约定的账户，第三人农商行彭水支行将该笔贷款划到被告宏基建筑公司的账户。贷款到期后，经原告兴农担保公司和第三人农商行彭水支行多次催收，2016年12月2日，被告宏基建筑公司仅归还贷款本金450万元，尚欠贷款本金300万元及利息、逾期利息未还。原告兴农担保公司认为，被告宏基建筑公司的行为严重违约。原告兴农担保公司为了维护自己的合法权利诉至法院，请求依法判决。
第三人农商行彭水支行对原告兴农担保公司的起诉事实及理由没有异议。
被告宏基建筑公司、廖志国、于怡玲、廖春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告宏基建筑公司与原告兴农担保公司签订了《合作协议书》，合作协议约定被告宏基建筑公司委托原告兴农担保公司提供750万元贷款，期限为12个月，年利率12%，逾期利率日万分之五（若《委托贷款合同》中约定的逾期利率与《合作协议书》不一致，以《合作协议书》为准），并由被告廖志国将其位于本县XX街道白云社区二组的房屋（房地证号：316房地证2013字第07XXX号，房屋建筑面积463.98平方米）作抵押，被告廖志国、于怡玲、廖春梅承担保证责任。
2015年3月9日，被告廖志国、于怡玲、廖春梅作为保证人与原告兴农担保公司签订了《个人保证合同》，为原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司签订的《委托贷款合同》项下债务做保证，保证范围：包括借款人在《委托贷款合同》项下贷款本金、利息（法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用等等，保证期间：《委托贷款合同》项下全部债务履行期届满之日起两年；同日，被告廖志国与原告兴农担保公司签订了《房地产抵押合同》，以被告廖志国位于本县绍庆街道白云社区二组的房屋作为担保物为原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司签订的《委托贷款合同》项下债务提供担保，担保范围：借款人在《委托贷款合同》项下贷款本金、利息（法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用和抵押权人为实现担保权益而发生的所有费用。2015年5月27日，被告廖志国在本县国土资源和房屋管理局，将其位于本县XX街道白云社区二组的房屋办理了房产抵押登记。
2015年3月9日，被告宏基建筑公司、原告兴农担保公司与第三人农商行彭水支行三方共同签订《委托贷款合同》，合同约定：原告兴农担保公司委托第三人农商行彭水支行向被告宏基建筑公司发放贷款750万元，该贷款第三人农商行彭水支行不承担任何风险责任，期限为一年，年利率按照12%计算。同时约定原告兴农担保公司为实际贷款人，享有贷款人的全部权利、利益并承担作为贷款人应承担的全部义务、责任与风险。委托贷款到期之后，如被告宏基建筑公司不能按时还款，原告兴农担保公司应当及时催收或对借款人、担保人提起诉讼、申请执行等法律许可的救济措施。
合同签订之后，原告兴农担保公司将足额委托资金划入第三人农商行彭水支行指定的账户，第三人农商行彭水支行于2015年3月18日将750万元划入被告宏基建筑公司的账户。贷款到期后，经原告兴农担保公司和第三人农商行彭水支行多次催收，被告宏基建筑公司于2016年12月2日归还贷款本金450万元，但未支付任何利息。
本院认为：本案是一起借款合同纠纷。原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司签订的《委托贷款合同》合法有效，双方应当按照该合同的约定享受权利和承担义务。关于原告兴农担保公司请求被告宏基建筑公司支付贷款本金300万元、从2015年3月18日至2017年3月20日的贷款利息164.2万元、从2017年3月21日至借款还清之日止的贷款利息的诉讼请求。经查，2015年3月9日，原告兴农担保公司、被告宏基建筑公司与第三人农商行彭水支行签订《委托贷款合同》，合同约定：原告兴农担保公司委托第三人农商行彭水支行向被告宏基建筑公司发放贷款750万元，约定贷款期限为一年，年利率为12%，贷款于2015年3月18日发放到账。现贷款期限已到，被告宏基建筑公司只于2016年12月2日偿还了贷款本金450万元，还应当偿还原告兴农担保公司贷款本金300万元，从2015年3月18日至2017年3月20日的贷款利息1640534.25元（2015年3月18日至2016年12月2日，以750万元为基数，年利率12%为标准计算，原告兴农担保公司请求金额153.5万元，符合法律规定，本院予以支持；2016年12月3日至2017年3月20日，以300万元为基数，年利率12%为标准计算，金额105534.25元）以及从2017年3月21日至借款还清之日止，以300万元为基数，按年利率12%为标准计算的贷款利息。
关于原告兴农担保公司请求被告宏基建筑公司支付以同期未还利息为基数，按照年利率10%，计算2016年3月18日至2017年3月20日期间，共计7.42万元复利的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款的利率没有超过年利率24%，借贷双方对前期本息结算后可将利息计入后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原告兴农担保公司对2016年3月18日至2017年3月20日的逾期利息（该期间内以年利率12%计算的利息与7.42万元的复利之和）的诉求在原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司签订的《合作协议书》约定（逾期利率日万分之五）范围之内，该约定是双方的真实意思表示，且符合法律规定。故，对该诉讼请求，本院予以支持。
被告廖志国与原告兴农担保公司签订了《房地产抵押合同》，抵押人被告廖志国将其位于本县XX街道白云社区二组建筑面积463.98平方米（房产证号为：316房地证2013字第07XXX号）房屋一幢作抵押，并办理了抵押登记。抵押合同约定的担保范围包括原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司签订的《委托贷款合同》项下的债务。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。故，原告兴农担保公司有权对廖志国抵押的房屋行使抵押权并优先受偿。又因被告廖志国、于怡玲、廖春梅与原告兴农担保公司签订了《个人保证合同》，保证合同约定，被告廖志国、于怡玲、廖春梅作为保证人同意为原告兴农担保公司与被告宏基建筑公司签订的《委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告兴农担保公司有权就被告廖志国抵押的房屋拍卖后优先受偿，也可以要求被告廖志国、于怡玲、廖春梅对《委托贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭水县宏基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司贷款本金300万元并支付利息（从2015年3月18日至2017年3月20日的贷款利息1640534.25元；从2016年3月18日至2017年3月20日，以2016年3月18日前未还利息作为借款本金计算的利息7.42万元；从2017年3月21日至借款还清之日止，以300万元为基数，年利率12%为标准计算的贷款利息）；
二、若被告彭水县宏基建筑工程有限公司不履行本判决第一项义务，原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司有权就被告廖志国位于本县XX街道白云社区二组建筑面积463.98平方米（房产证号为：316房地证2013字第07XXX号）房屋一幢拍卖后予以优先受偿；
三、若本判决第二项确定的抵押物优先受偿后仍不足以清偿第一项确定的债务，则由被告廖志国、于怡玲、廖春梅承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44530元（原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司已预交44530元），由被告彭水县宏基建筑工程有限公司、被告廖志国、于怡玲、廖春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 潇