wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督202号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人席德，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人李淑霞，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2011年11月1日被申请人在我行申请个人贷款人民币30,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2012年11月1日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人席德、李淑霞给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币15,090.56元，利息12,482.89元，截止到2017年2月15日，本息合计人民币27,573.45元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人席德、李淑霞应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币15,090.56元，利息12,482.89元，本息合计人民币27,573.45元，自2017年2月15日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费163.00元，由被申请席德、李淑霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3952号
罪犯江祖平，男，1965年3月19日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年12月20日作出（2012）鼎刑初字第466号刑事判决，以被告人江祖平犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年9月4日起至2020年3月3日止）；扣押在案的退赃款8万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员李过、万文胜，福建省监狱管理局中心医院干警杨力伟到庭履行职务。罪犯江祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江祖平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯江祖被扣押的退赃款8万元，已没收上缴国库。财产刑执行完毕。
本院认为，罪犯江祖平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江祖平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江祖平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江祖平减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月4日至2019年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第14号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘圣淦，男，1987年11月24日出生于福建省永安市。
辩护人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
福建省永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人刘圣淦犯诈骗罪一案，于2013年12月16日作出（2013）永刑初字第486号刑事判决。原审被告人刘圣淦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三明市人民检察院指派检察员阴长焰、梁玉亮出庭履行职务，上诉人刘圣淦及其辩护人范丁宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2013年7月，被告人刘圣淦以虚构高额利润投资项目，并兑现部分利润的方式，诈骗被害人投资款，用于个人挥霍。其中：
1、被告人刘圣淦虚构煤炭贸易、山场交易、电子锅炉等投资项目，于2012年12月23日至2013年1月7日期间，先后七次从被害人蓝某某处共骗得人民币55.196万元。
2、被告人刘圣淦虚构煤炭贸易、山场交易等投资项目，于2012年12月26日至2013年1月间，先后3次从被害人王某某处共骗得人民币7.88万元。
3、被告人刘圣淦虚构煤炭贸易、山场交易投资项目，于2012年2月期间，从被害人邓某某、肖某夫妇处骗得人民币12.2万元。被告人刘圣淦虚构路虎车典当抵押投资项目，于2013年2月21日，从被害人肖某处骗得人民币30万元。
4、被告人刘圣淦虚构煤炭贸易、钢管架生意等投资项目，于2013年7月15日至2013年7月18日，先后三次从被害人赖某某处骗得人民币10.4万元。
综上，被告人刘圣淦共计诈骗人民币115.676万元。
2013年7月19日，被告人刘圣淦被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人蓝某某、王某某、赖某某、肖某陈述，证人杨某婷、刘某丁、张某某、冯某某（又名朱某某）、吴某某、刘某甲、林某某、郑某、吴某某、罗某某、杨某珍、谢某某的证言，永安市公安局刑事侦查大队情况说明，扣押清单，借条，银行卡交易明细，房屋租赁合同，汽车租赁合同，永安市房管局出具的“协助公安局查询当事人房产情况表”，被告人刘圣淦及其妻子郑某银行账户明细，永安市公安局交管大队车管科证明，到案经过，刑事判决书、释放证明及被告人刘圣淦的供述及辩解等。
原判认为：被告人刘圣淦以非法占有为目的，虚构高额利润的投资项目诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘圣淦犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴赃款人民币115.676万元，发还各被害人。
上诉人刘圣淦上诉及其辩护人认为，1、上诉人刘圣淦在公安机关所作第一份笔录，公安人员在讯问的过程中进行诱供，不能作为定案依据。2、上诉人刘圣淦的行为不具有非法占有他人财物目的，不构成诈骗罪，上诉人虚构事实达到借款目的的行为应定性为民事欺诈行为，请求二审法院改判其无罪。
出庭检察员认为，上诉人刘圣淦在公安机关所作的第一份笔录中，系刘圣淦自己供述其有诈骗行为，而不是公安人员诱供后才供述的，上诉人刘圣淦通过伪造资金项目的方式骗取被害人的资金，非法占有目的明确，应当以诈骗罪定罪处罚，原审判决认定事实清楚、证据充分，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人刘圣淦犯诈骗罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
上诉人刘圣淦及其辩护人提出刘圣淦的行为不具有非法占有他人财物目的，不构成诈骗罪，刘圣淦虚构事实达到借款目的的行为应定性为民事欺诈行为，请求二审法院改判其无罪的意见。经查，被害人蓝某某、王某某、赖某某、肖某陈述、上诉人刘圣淦在侦查阶段的有罪供述及相关书证证实，上诉人刘圣淦明知自己无偿还能力，亦无任何的财产和正当职业，却虚构高额利润投资项目骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人刘圣淦及其辩护人提出的该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘圣淦以非法占有为目的，虚构高额利润的投资项目诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人刘圣淦及其辩护人提出刘圣淦在公安机关所作的第一份有罪供述系公安人员诱供所为，没有证据予以证明，故上诉人刘圣淦及其辩护人提出的该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 学 斌
审判员 罗 永 钢
审判员 张 和 赠
二〇一四年三月三日
书记员 符瑜珍（代）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第14号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凤景，初中毕业，无业。2008年1月18日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被义马市人民法院判处罚金2000元。因涉嫌绑架犯罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人林德聪，男，汉族，小学毕业，无业。因涉嫌绑架犯罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
原审被告人藏发宽，男，初中毕业，住河南省义马市常村路49号，义煤集团常村煤矿综采队工人。因涉嫌绑架犯罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人林德聪、藏发宽、杨凤景犯绑架罪一案，于2013年12月23日作出（2013）义刑初字第133号刑事判决。原审被告人杨凤景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2012年以来，被告人藏发宽、林德聪和杨凤景三人多次闲谈时商议绑架人质快速发财一事，期间杨凤景曾提议“开收购站的有钱”，大家便锁定绑架老王收购站王某某的孙子王某革，后被告人多次进行踩点、跟踪收集其行踪。2013年5月26日16时许，被告人藏发宽驾驶轿车（黑色大众牌、车牌号豫M373**）在义马市常村矿贸易街发现被害人王某革后便打电话叫来林德聪。随后，藏、林二人乘王某革独自上厕所之机，将其强行抬到被告人林德聪驾驶的轿车（黑色大众牌、车牌号：豫A747**）车上，并采用套头，绑手的方式防止其辩认和抵抗，后将王某革藏匿于义马市郭庄村废弃通风道内。期间，林德聪驾车到义马市东工地购买了号码为1879072****的移动电话卡，并将绑架王某革得手的事情告诉了杨凤景，并让杨留意王家的动向。傍晚，藏、林二人又驾车将王某革拉至藏发宽家中，林德聪用号码为1879072****的移动电话卡先后给王某革的爷爷、母亲发送了勒索88万元赎金的短信，当晚杨凤景也主动打电话给林德聪告知了王家的情况。次日，林德聪驾车又在义马火车站附近给王某革的母亲高某某拨打了勒索电话。5月28日凌晨，被害人王某革被警方解救。
案发后，义马市公安局扣押被告人林德聪作案工具电话卡（号码：1879072****）一张、手机（黑色长虹直板）一部、轿车（黑色大众牌、车牌号：豫A747**）一辆，藏发宽作案工具轿车（黑色大众牌、车牌号豫M373**）。
另查明，2008年1月18日，原审被告人杨凤景因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被义马市人民法院判处罚金2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人林德聪、藏发宽、杨凤景供述；被害人王某革陈述；证人高某某、李某某等证言；被告人个人基本信息、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、被害人腿部伤口照片、通话记录清单、扣押物品清单、义马市人民法院（2008）义刑初字第8号刑事判决书等书证；物证：白色毛巾1条；黑色帽子1个；铁丝1段；红色上衣1件，黑色大衣1件；海绵块2个；红色布条1条等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：被告人林德聪、藏发宽、杨凤景以非法占有他人财物为目的，绑架人质，事实清楚，证据充分，其行为构成绑架罪。被告人林德聪、藏发宽在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人杨凤景起次要作用，系从犯。被告人林德聪、藏发宽、杨凤景到案后，主动供述犯罪经过，从轻处罚。被告人林德聪、藏发宽、杨凤景庭审过程中认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚。被告人杨凤景有前科。遂依法判决：一、被告人林德聪犯绑架罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。二、被告人藏发宽犯绑架罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。三、被告人杨凤景犯绑架罪判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。四、被告人林德聪作案工具电话卡（号码：1879072****）一张、手机（黑色长虹直板）一部、轿车（黑色大众牌、车牌号：豫A747**）一辆，藏发宽作案工具轿车（黑色大众牌、车牌号豫M373**），依法没收，上缴国库。
上诉人杨凤景上诉提出：上诉人有立功等量刑情节，原判未充分考虑，量刑过重。请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新证据。
关于上诉人的上诉理由，经查，原审被告人杨凤景到案后，主动供述犯罪经过及同案犯基本情况，属如实供述罪行，依法不能构成立功。原判在量刑时对各被告人在犯罪中的地位、作用及认罪态度等量刑情节已予考虑，故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为：原审被告人林德聪、藏发宽、杨凤景以非法占有他人880000元财物为目的，采取抱、绑、毛衣套头等暴力手段绑架他人作为人质，其行为均已构成绑架罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）杨凤景的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
代理审判员 王 建 光
代理审判员 吕 芳 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王博（兼）
河南省三门峡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）三刑终字第14号 原公诉机关义马市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨凤景，初中毕业，无业。2008年1月18日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被义马市人民法院判处罚金2000元。因涉嫌绑架犯罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。 原审被告人林德聪，男，汉族，小学毕业，无业。因涉嫌绑架犯罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。 原审被告人藏发宽，男，初中毕业，住河南省义马市常村路49号，义煤集团常村煤矿综采队工人。因涉嫌绑架犯罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。 义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人林德聪、藏发宽、杨凤景犯绑架罪一案，于2013年12月23日作出（2013）义刑初字第133号刑事判决。原审被告人杨凤景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：自2012年以来，被告人藏发宽、林德聪和杨凤景三人多次闲谈时商议绑架人质快速发财一事，期间杨凤景曾提议“开收购站的有钱”，大家便锁定绑架老王收购站王某某的孙子王某革，后被告人多次进行踩点、跟踪收集其行踪。2013年5月26日16时许，被告人藏发宽驾驶轿车（黑色大众牌、车牌号豫M37350）在义马市常村矿贸易街发现被害人王某革后便打电话叫来林德聪。随后，藏、林二人乘王某革独自上厕所之机，将其强行抬到被告人林德聪驾驶的轿车（黑色大众牌、车牌号：豫A74768）车上，并采用套头，绑手的方式防止其辩认和抵抗，后将王某革藏匿于义马市郭庄村废弃通风道内。期间，林德聪驾车到义马市东工地购买了号码为18790726412的移动电话卡，并将绑架王某革得手的事情告诉了杨凤景，并让杨留意王家的动向。傍晚，藏、林二人又驾车将王某革拉至藏发宽家中，林德聪用号码为18790726412的移动电话卡先后给王某革的爷爷、母亲发送了勒索88万元赎金的短信，当晚杨凤景也主动打电话给林德聪告知了王家的情况。次日，林德聪驾车又在义马火车站附近给王某革的母亲高某某拨打了勒索电话。5月28日凌晨，被害人王某革被警方解救。 案发后，义马市公安局扣押被告人林德聪作案工具电话卡（号码：18790726412）一张、手机（黑色长虹直板）一部、轿车（黑色大众牌、车牌号：豫A74768）一辆，藏发宽作案工具轿车（黑色大众牌、车牌号豫M37350）。 另查明，2008年1月18日，原审被告人杨凤景因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被义马市人民法院判处罚金2000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人林德聪、藏发宽、杨凤景供述；被害人王某革陈述；证人高某某、李某某等证言；被告人个人基本信息、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、被害人腿部伤口照片、通话记录清单、扣押物品清单、义马市人民法院（2008）义刑初字第8号刑事判决书等书证；物证：白色毛巾1条；黑色帽子1个；铁丝1段；红色上衣1件，黑色大衣1件；海绵块2个；红色布条1条等证据在案佐证，足以认定。 原审法院认为：被告人林德聪、藏发宽、杨凤景以非法占有他人财物为目的，绑架人质，事实清楚，证据充分，其行为构成绑架罪。被告人林德聪、藏发宽在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人杨凤景起次要作用，系从犯。被告人林德聪、藏发宽、杨凤景到案后，主动供述犯罪经过，从轻处罚。被告人林德聪、藏发宽、杨凤景庭审过程中认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚。被告人杨凤景有前科。遂依法判决：一、被告人林德聪犯绑架罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。二、被告人藏发宽犯绑架罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。三、被告人杨凤景犯绑架罪判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。四、被告人林德聪作案工具电话卡（号码：18790726412）一张、手机（黑色长虹直板）一部、轿车（黑色大众牌、车牌号：豫A74768）一辆，藏发宽作案工具轿车（黑色大众牌、车牌号豫M37350），依法没收，上缴国库。 上诉人杨凤景上诉提出：上诉人有立功等量刑情节，原判未充分考虑，量刑过重。请求二审依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新证据。 关于上诉人的上诉理由，经查，原审被告人杨凤景到案后，主动供述犯罪经过及同案犯基本情况，属如实供述罪行，依法不能构成立功。原判在量刑时对各被告人在犯罪中的地位、作用及认罪态度等量刑情节已予考虑，故上诉人的上诉理由不能成立。 本院认为：原审被告人林德聪、藏发宽、杨凤景以非法占有他人880000元财物为目的，采取抱、绑、毛衣套头等暴力手段绑架他人作为人质，其行为均已构成绑架罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）杨凤景的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 正 茂 代理审判员 王 建 光 代理审判员 吕 芳 芳 二〇一四年二月十二日 书 记 员 王博（兼）
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1589号
罪犯黄群英，男，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年2月4日作出（2012）惠东法刑二初字第38号刑事判决，以被告人黄群英犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄群英在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄群英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年1月获得表扬。罚金五千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄群英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄群英予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第710号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙小芹，女，汉族，36岁，农民。
被申请执行人李士波，男，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0185号、c0186号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0185号、c0186号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0185号、c0186号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00728-19号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告孙剑。
被告成玲利。
本院在受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告孙剑、成玲利金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙剑价值15万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告孙剑、成玲利价值15万元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年七月三日
书 记 员 程 莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00074号
原告无锡宏源机电科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山大道529号。
法定代表人温元圻，董事长。
委托代理人柏尚春。
被告浙江越剑机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。
法定代表人孙剑华。
被告苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇渠泾村。
法定代表人龚雪萍。
原告无锡宏源机电科技股份有限公司与被告浙江越剑机械制造有限公司、苏州莱斯贝特化纤有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告无锡宏源机电科技股份有限公司于2015年7月17日向本院申请撤回对被告浙江越剑机械制造有限公司、苏州莱斯贝特化纤有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告无锡宏源机电科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对原告无锡宏源机电科技股份有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡宏源机电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取为7350元，由原告无锡宏源机电科技股份有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4534号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：佟宝恩。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告佟宝恩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年五月十日
书记员 吴 迪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00312号
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住址鹤峰县容美镇胜利路20号，组织机构代码88341803-9。
负责人陈朝晖，该行行长。
委托代理人（特别授权）于新国。
被告覃遵慧。
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被告覃遵慧小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，因被告外出下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。依法组成由审判员熊斌担任审判长、审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于新国到庭参加了诉讼，被告覃遵慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告覃遵慧于2010年3月18日与我行签订农户借款合同，合同编号42119201000026322，借款金额50000.00元，循环使用三年，单笔借款期限最长不超过一年，并提供位于容美镇沿河路289号原鹤峰县磷肥厂住宿楼302室作为借款抵押物。房产证号为鹤峰容美房改字第03313号，抵押权证号鹤峰房容美改他字第20100051号。2012年4月12日，被告在我行桥北分理处借款50000.00元，2013年4月11日到期。贷款到期后，被告于2013年7月17日偿还贷款本金1278.40元及利息1008.96元，2013年9月30日偿还贷款本金1200.02元，现下欠贷款本金47521.28元，利息2336.39元，本息合计49857.67元。经多次催收无果，诉至法院要求被告偿还贷款本金及相应利息并要求实现担保物权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同及附件，证明2010年3月18日原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被告覃遵慧签订中国农业银行农户贷款借款合同。
证据2、鹤峰房容美改他字第20100051号他项权证书，证明被告覃遵慧以位于鹤峰县容美镇沿河路289号的房屋为原告提供的贷款作抵押，设定日期为2010年3月18日，约定期限为2013年3月17日。
证据3、个人借款凭证及借记卡账户明细，证明原告于2012年4月11日向被告发放贷款，借款期限届满后，被告于2013年7月17日偿还借款本金1278.40元及利息1008.96元，2013年9月30日偿还借款本金1200.02元。
经审查，对于证据1，有当事人双方的身份证明及签章、捺印，可以认定合同是依法成立并生效的，具有客观真实性，本院予以采信。对于证据2，他项权证书是房地产登记机关核发的抵押登记凭证，具有公示效力，也与借款合同内容相吻合，本院予以采信。对于证据3是当事人履行借款合同义务的凭证，与客观事实相符，本院予以采信。
被告覃遵慧未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年3月18日原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被告覃遵慧签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款本金50000.00元，借款年利率7.2%，按季付息，借款期限为2012年4月11日至2013年4月10日，借款人逾期偿还借款的，贷款人从逾期之日起在借款利率基础上加收30%的罚息。同日，被告覃遵慧以位于鹤峰县容美镇沿河路289号的房屋为此笔借款作抵押，并约定实现担保物权的期限为2013年3月17日。原告于2012年4月11日向被告发放贷款，借款期限内被告支付了三个季度的利息。借款期限届满后，被告于2013年7月17日偿还借款本金1278.40元及最后一季利息1008.96元，2013年9月30日偿还借款本金1200.02元。庭审中，原告方申请撤回实现担保物权的请求，本院经审查其申请不违反法律规定，口头裁定予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告方作为贷款人依约及时、足额的向被告覃遵慧发放了贷款，借款到期后借款人覃遵慧仅偿还借款本金2478.42元（1278.40元＋1200.02元），下欠本金47521.58元（50000.00元-2478.42元），借款期限内的利息已付清。被告未按照合同约定偿还借款，属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任即借款人从逾期之日起在借款利率基础上加付30%的罚息，合同约定借款年利率为7.2%，加罚30%，逾期日利率为7.2%×1.3÷365=0.02564%。从2013年4月11日起至2013年7月17日止逾期利息为50000.00元×0.02564%×98天=1256.36元。从2013年7月18日起至2013年9月30日止逾期利息为（50000.00元-1278.40元）×0.02564%×75天=936.92元。自2013年10月1日起按下欠借款本金47521.58元、按日利率0.02564%计算逾期利息至下欠本金还清之日止。被告覃遵慧经传票传唤未到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃遵慧偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行下欠借款本金47521.58元并自2013年10月1日起按日利率0.02564%计算逾期利息至下欠借款本金还清之日止，另支付2013年4月11日至2013年9月30日的逾期利息2193.28元（1256.36元＋936.92元）。
上述的金钱给付义务限在本判决生效后30日内履行，如未按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1046.44元，公告费260元，共计1306.44元，由被告覃遵慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1046.44元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢宁宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初911号
原告：罗兴闻，曾用名罗兴文，男，1966年10月20日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，
委托代理人（一般代理）陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被告：刘章琼，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住鹤峰县，
原告罗兴闻与被告刘章琼机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告罗兴闻及其委托代理人陈钰阜、被告刘章琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续给付残疾赔偿金89075元，辅助器具费48255元，两项合计137330元。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：1997年2月6日，被告刘章琼驾驶鄂Ｑ×××××号东风662型大客车，从鸡公洞返回鹤峰县城，当车辆行驶鸦来线306KM+150m左转弯处时，与原告驾驶的鄂Ｑ×××××号女神牌小客车相会，在会车过程中因被告技术生疏、弯道超速行驶、不靠右和临危采取补救措施不当，导致两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交管部门认定被告承担该事故全部责任，原告无责任。经鉴定原告为4级伤残，原告后通过诉讼程序主张权利，恩施州中级人民法院（1998）州民终字第420号民事判决及鹤峰县人民法院（2000）鹤民初字第27号民事判决，对原告因伤致残的医疗费、残疾赔偿金、误工费、假肢费等费用进行了判决，已实际给付。其中残疾赔偿金、假肢费用依法只支持20年，现已超过20年期间，原告既无劳动能力又无生活来源，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：2001年原告起诉到中院要求一次性赔偿39年的费用，州中级法院做出了终审判决赔偿20年，一次性付清，我已经履行了赔偿义务，现在原告再要求我赔偿5-10年不合适，现在原告经济条件较好，有收入来源，而我经济条件不好，上有老、下有小，无力再支付原告赔偿款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1997年2月6日被告刘章琼驾驶鄂Ｑ×××××号东风622型大客车行驶至鸦当线306KM＋150M左转弯处时，与罗兴文驾驶的鄂Ｑ×××××号女神小客车在会车过程中，因刘章琼持B型驾驶证驾驶A型车辆、技术生疏、弯道超速行驶、行车不靠右、临危时采取补救措施不力，导致两车相撞，将鄂Ｑ×××××号小客车撞倒退7.8M，造成罗兴文重伤。罗兴文受伤后，住院治疗168天。经鉴定构成伤残4级。后罗兴文向人民法院提起诉讼，要求刘章琼、刘文洲、原鹤峰县汽车运输公司赔偿。鹤峰县人民法院作出（1997）鹤民初字第144号民事判决，刘章琼、刘文洲不服上诉，1998年9月11日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（1998）州民终字第420号民事判决，撤消了（1997）鹤民初字第144号民事判决，并判决刘章琼赔偿罗兴文受伤的各项费用48313.64元，鹤峰县汽车运输公司对此承担垫付责任。该案已执行完毕。2000年罗兴文又向法院起诉，要求鹤峰县汽车运输公司、刘章琼、刘文洲赔偿假肢费、假肢安装费、假肢修理费、安装假肢的生活费、护理费、医疗费、交通费等共计181902.30元。2000年10月18日鹤峰县人民法院作出（2000）鹤民初字第27号民事判决书，判决被告刘章琼赔偿罗兴文已安装假肢的费用10904.60元，并赔偿以后尚需安装九次假肢的费用86859元人民币，判决鹤峰县汽车运输公司、刘文洲负垫付责任。该案已执行完毕。
2017年10月10日原告向本院起诉，要求被告刘章琼继续赔偿残疾赔偿金89075元、残疾辅助器具费48255元。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十五条规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十二条规定超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应当受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案原告因1997年2月6日发生的交通事故致残，且已截肢，虽然被告给予了赔偿，但只赔偿20年费用，现原告因伤致残生活能力降低，并确需配制假肢，对原告要求被告继续赔偿十年，请求较高，本院酌情支持五年费用。被告称原告有其它生活来源，没有提交证据证明，对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十五条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘章琼继续赔偿原告罗兴文残疾赔偿金44537.50元，残疾辅助器具费24127.50元。
二、案件受理费986.65元，减半收取493元，由被告负担。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 姝
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿疾病生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十二条规定超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应当受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2090号
原告徐某。
被告王某。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年十二月二日
代书记员 鲁滟华
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第2090号原告：杭州赛马装饰工程有限公司。法定代表人：蒋妙燕。被告：慈溪鱼情未了餐饮有限公司。法定代表人：徐梦皖。本院在审理原告杭州赛马装饰工程有限公司与被告慈溪鱼情未了餐饮有限公司装修装饰合同纠纷一案中，原告杭州赛马装饰工程有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州赛马装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州赛马装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取1150元，由原告杭州赛马装饰工程有限公司负担。审 判 员 郭丁观�〇一五年五月二十二日代书记员 林珊珊
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢379号
攸县宏发汽车贸易有限公司、杨祝华、李晓琴：
攸县宏发汽车贸易有限公司申请执行与被执行人杨祝华、李晓琴借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第125号
原告滕玉太。
被告刘久环。
被告赵志强。
被告赵志刚。
原告滕玉太与被告刘久环、赵志强、赵志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，被告刘久环与赵兴权系夫妻关系，赵兴权于1992年去世。1994年9月25日，被告刘久环将其与赵兴权所有的位于沈阳市沈北新区清水街熊家委房屋出售给原告，价款为460元。原告将购房款交付给被告刘久环，但一直未办理房屋过户手续。2014年原告要求被告协助办理房屋更名过户手续未果。故诉至法院，1、要求法院确认原告与被告刘久环于1994年9月25日签订的契约书有效；2、要求法院判令位于沈阳市沈北新区清水街熊家委房屋的所有权归原告滕玉太所有；3、要求三被告协助原告办理房屋更名过户手续。
审理中，原告滕玉太未能提供房屋所有权人赵兴权继承人的身份信息证明，故无法确定本案的被告，应视为原告的起诉无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定：
驳回原告滕玉太的起诉。
案件受理费4000元，免于收取，已收取4000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 党荣鑫
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1180号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中）。
负责人：王国炬，该公司经理。
委托诉讼代理人：武敦琪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:张晋，男，1987年5月6日出生，汉族，太谷县人，住太谷县。
委托诉讼代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人平安晋中因保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初1439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安晋中上诉请求：撤销原审多判的43968元，依法改判，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：一审错误采信鉴定的车损。该鉴定是一审法院委托，但该车已实际修理完毕，经上诉人复勘对鉴定报告中的自动变速箱和半轴进行了修理，并未更换，鉴定为更换加重了上诉人赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于上诉人免责事由。
被上诉人辩称，维持原判。
原审张晋起诉请求：平安晋中赔偿施救费、车辆损失费、鉴定费79631元。
一审法院认定事实：2016年7月26日20时40分许，张晋驾驶自己所有的晋Ｃ×××××号小型轿车沿康宁东街由西向东行驶，由于操作不当，车辆底盘与绿化隔离带发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。由于系单方事故，张晋未及时向交警部门报案，仅向车辆投保的平安晋中报案，后在理赔的过程中才向交警部门报案，交警部门出具了相关证明，但双方对于车损的理赔未能达成一致意见，张晋诉讼在案。经北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，张晋的车辆损失费为74631元，鉴定费4500元，张晋由于交通事故施救费500元，上述共计79631元。另查明，晋Ｃ×××××号小型轿车向平安晋中投保有185220元的机动车损失保险。原审所确认的上述事实，有双方当事人陈述，交警队出具的证明、施救费票据、鉴定报告、鉴定费收据、行车证、驾驶证等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和审核，可以采信。一审法院认为，本起事故发生在保险期间内，张晋因交通事故造成的财产经济损失应根据责任由保险公司在车损险内赔付。鉴定费系因交通事故鉴定车损产生，属于车损范围，应予赔付，诉讼费应由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第44条，第60条之规定，判决：平安晋中于判决生效后十日内在车损险限额内赔付张晋车辆损失费74631元、鉴定费4500元、施救费500元，共计79631元。
本院二审中，上诉人提交照片四张，用以证明上诉人在车辆复勘时拍摄的变速箱和半轴照片；还提交了重新鉴定申请一份，要求对诉争车损进行重新鉴定。被上诉人质证称，这两个全都更换了，鉴定报告中有照片，不同意重新鉴定，该鉴定程序合法，且鉴定是一审的证据，重新鉴定应在一审中提出。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点是诉争车辆车损金额如何认定，一审法院委托北京君恒保险公估公司对案涉车辆车损价值进行了鉴定，上诉人有异议，并申请重新鉴定，但上诉人未提交证据证明该鉴定存在法定的重新鉴定的情形，故本院对该重新鉴定申请不予准许。至于上诉人对部分汽车部件的更换有异议，其在二审中提交了照片，但该照片未经被上诉人现场确认，也未有其他证据佐证，不能证明被上诉人未对部分汽车部件维修或更换的事实，也不能反驳上述鉴定意见的鉴定结论，故上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。至于鉴定费，系被上诉人为查明车损所支出的必要费用，上诉人应予理赔。诉讼费系法院根据当事人胜败诉按比例分担。
综上，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由平安晋中负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年六月三十日
书记员 许艳玫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00079号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，该行行长。
委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人毋希望，重庆鉴识律师事务所律师。
被告唐学林，男，汉族，1960年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张静平，女，汉族，1974年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告唐学林、被告张静平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告农业银行渝中支行的委托代理人毋希望到庭参加了诉讼。被告唐学林、被告张静平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，唐学林、张静平系夫妻关系。2010年10月16日，农业银行渝中支行与唐学林、张静平签订《个人购房担保借款合同》，约定农业银行渝中支行向唐学林发放贷款195000元，贷款期限自2010年10月20日起至2020年10月19日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮20%。唐学林未足额偿还借款本息超过90天的，农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求唐学林全额赔偿。同时，农业银行渝中支行与唐学林、张静平签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由唐学林、张静平提供其所有的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，农业银行渝中支行按约发放了贷款。但唐学林、张静平却未按约履行还款义务，自2013年1月起超过90天未足额偿还借款本息，截至2013年7月10日，尚欠借款本金160732.24元，利息4134.7元，罚息138.82元，复利68.68元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐学林、张静平立即偿还借款本金160732.24元，并支付截至2013年7月10日的利息4134.7元，罚息138.82元，复利68.68元，共计165074.44元；2、唐学林、张静平支付自2013年7月11日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金160732.24元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算），利随本清；3、本案律师费6603元、诉讼费及公告费500元由唐学林、张静平承担；4、农业银行渝中支行对唐学林、张静平提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告唐学林未答辩。
被告张静平未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，农业银行渝中支行（贷款人）与唐学林（借款人、抵押人）、张静平（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额195000元，借款期限自2010年10月20日起至2020年10月19日止；借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮20%；还款方式为等额本息还款；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2010年10月20日，农业银行渝中支行与唐学林、张静平签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定由唐学林、张静平的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年10月22日，农业银行渝中支行按约向唐学林发放了借款。但唐学林未按照合同约定偿还借款本息，超过90天未足额还款。截至2013年7月10日，唐学林尚欠借款本金160732.24元，利息4134.7元，罚息138.82元，复利68.68元，共计165074.44元。
2013年8月7日，农业银行渝中支行向唐学林、张静平寄送了《贷款提前到期通知书》，宣布借款合同项下所有贷款全部到期，要求唐学林、张静平在2个日历日内及时偿还该借款合同项下的本金、利息、罚息和复利。
另查明，张静平与唐学林于1995年11月13日登记结婚，张静平在唐学林的贷款申请表上签名并按了手印。
再查明，2013年7月23日，农业银行渝中支行与重庆鉴识律师事务所律师（以下简称鉴识事务所）签订了《委托代理协议》，约定：农业银行渝中支行委托鉴识事务所代理唐学林等个贷纠纷案，代理期限2013年7月23日至2014年7月22日。合同签订后，鉴识事务所进行了代理活动，农业银行渝中支行向鉴识事务所支付了代理费6603元。
上述事实，有贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、个人借款凭证、综合应用系统明细、应还未还清单、贷款提前到期通知书、挂号信函收据、结婚证、《委托代理协议》、记账回执、发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，农业银行渝中支行与唐学林、张静平之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。农业银行渝中支行在按约向唐学林发放了借款后，唐学林未按约还款，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求唐学林立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，支付律师费。张静平与唐学林系夫妻关系，应对唐学林的上述债务承担共同还款责任。农业银行渝中支行对唐学林、张静平提供抵押的房屋享有优先受偿权。
唐学林、张静平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐学林、张静平应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金160732.24元，截至2013年7月10日的利息4134.7元，罚息138.82元，复利68.68元，共计165074.44元。并自2013年7月11日起至付清时止，以160732.24元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告唐学林、张静平提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；
三、被告唐学林、张静平应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费6603元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3602元，公告费500元，合计4102元，由被告唐学林、张静平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 娅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初921号
原告:胡易东,女,1939年2月15日出生,汉族,农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：胡金全,男,1954年11月5日出生,汉族,农民，住安徽省怀宁县。
被告：江腊秀（系被告胡金全之妻）,女,1966年1月1日出生,汉族,农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告胡易东与被告胡金全、江腊秀物权保护纠纷一案中，原告胡易东于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡易东向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡易东撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姜精寿
人民陪审员 程起应
人民陪审员 汪永球
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王高亮
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执异12号
案外人：张书栋，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请执行人：赵世明，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人：张书财，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
在本院执行申请执行人赵世明与被执行人张书财承揽合同纠纷一案中，案外人张书栋于2017年6月6日对本院执行的鲁Ｎ×××××号奇瑞牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张书栋称，2015年2月17日，案外人在德州瑞诚汽车销售服务有限公司购置奇瑞轿车一辆，当日交纳了交强险和车辆购置税，后于2015年2月27日登记挂牌，案外人为该车辆所有人。因此，法院误认为车辆是被执行人所有并进行查封是错误的，请求依法撤销（2016）鲁1403执56号执行裁定书，解除对案外人车辆的查封。
本院查明，原告赵世明与被告张书财承揽合同纠纷一案，经本院审理，于2015年2月9日作出（2015）陵商初字第191号民事调解书，主要内容为：被告张书财于2015年10月30日前一次性偿还原告赵世明工程款29800元。到期后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。2017年4月14日，本院作出（2016）鲁1403执56之一号执行裁定书：“拍卖被执行人张书财所有的登记在张书栋名下的鲁Ｎ×××××号奇瑞牌轿车一辆”。
本院认为，在案件的执行程序中，不能执行和处分案外人的财产权益。对案外人异议的审查标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条确立了“以形式审查为原则，以实质审查为例外”的审查标准，该条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断”。本案执行中拍卖的奇瑞轿车登记在案外人张书栋名下，因此，案外人对执行标的享有排除强制执行权益，其异议请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人张书栋名下鲁Ｎ×××××号奇瑞牌轿车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误
的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，
可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 庞爱民
审判员 王金香
审判员 郝玉华
二〇一七年六月八日
书记员 王 默
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执异12号案外人：张书栋，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。申请执行人：赵世明，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人：张书财，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。在本院执行申请执行人赵世明与被执行人张书财承揽合同纠纷一案中，案外人张书栋于2017年6月6日对本院执行的鲁Ｎ×××××号奇瑞牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张书栋称，2015年2月17日，案外人在德州瑞诚汽车销售服务有限公司购置奇瑞轿车一辆，当日交纳了交强险和车辆购置税，后于2015年2月27日登记挂牌，案外人为该车辆所有人。因此，法院误认为车辆是被执行人所有并进行查封是错误的，请求依法撤销（2016）鲁1403执56号执行裁定书，解除对案外人车辆的查封。本院查明，原告赵世明与被告张书财承揽合同纠纷一案，经本院审理，于2015年2月9日作出（2015）陵商初字第191号民事调解书，主要内容为：被告张书财于2015年10月30日前一次性偿还原告赵世明工程款29800元。到期后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。2017年4月14日，本院作出（2016）鲁1403执56之一号执行裁定书：“拍卖被执行人张书财所有的登记在张书栋名下的鲁Ｎ×××××号奇瑞牌轿车一辆”。本院认为，在案件的执行程序中，不能执行和处分案外人的财产权益。对案外人异议的审查标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条确立了“以形式审查为原则，以实质审查为例外”的审查标准，该条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断”。本案执行中拍卖的奇瑞轿车登记在案外人张书栋名下，因此，案外人对执行标的享有排除强制执行权益，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对案外人张书栋名下鲁Ｎ×××××号奇瑞牌轿车的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  庞爱民审判员  王金香审判员  郝玉华二〇一七年六月八日书记员  王 默
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2446号
上诉人(原审原告)：巴州富地宝肥料有限责任公司。
组织机构代码：05773XXXX.
住所地：库尔勒市西站314国道南峰加油站对面。
法定代表人：袁明伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：秦风平，男，1977年05月23日出生，汉族，河南省息县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人巴州富地宝肥料有限责任公司因与被上诉人告秦风平劳动争议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人袁星海，被上诉人秦风平及其委托诉讼代理人杨陇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巴州富地宝肥料有限责任公司上诉请求：依法撤销（2016）新2801民初4175号民事判决。并依法改判上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。事实和理由：1、被上诉人是干一天活拿一天的钱，不受单位规章制度管理。故上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系：2、原审判决适用法律错误。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》既不是法律也不是法规，而原审法院适用该通知作出判决实属适用法律错误。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人巴州富地宝肥料有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告之间不构成劳动关系。
一审法院认定事实：被告秦风平于2013年1月起在原告公司工作，双方未签订劳动合同。2016年4月18日，被告秦风平在原告公司受伤。2016年6月3日被告秦风平向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月8日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：申请人秦风平与被申请人巴州富地宝有限责任公司之间存在事实劳动关系。原告巴州富地宝有限责任公司遂诉至本院。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的精神和相关的劳动法律法规规定，用人单位招用劳动者后虽未与其签订书面劳动合同，但只要彼此之间的关系具备”劳动者从事的是用人单位的业务，在从事业务时接受用人单位的监管，从用人单位领取劳动报酬”这一特征，劳动者与用人单位就应当存在劳动关系。被告秦风平在原告公司工作，按照用人单位安排的时间和工作岗位从事工作，双方虽未签订聘用合同，但双方之间存在事实劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告巴州富地宝有限责任公司与被告秦风平之间存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的基本认定标准是劳动证与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系。以及用人单位与劳动者之间所形成的管理与被管理的人身隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度。反映的是一种稳定、持续的工作关系。本案中，被上诉人与上诉人之间的关系即符合上述认定标准。双方虽未签订书面劳动合同，但已实际形成事实劳动关系。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费合计20元，由上诉人巴州富地宝肥料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 玉孜曼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第248号
原告贵州恒海能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景1号商住楼。
法定代表人赵温奇，该公司经理。
被告广安宏达能源有限公司，住所地四川省广安市广安区浓洄镇北仓路1幢101号。
法定代表人郑维春。
本院在审理原告贵州恒海能源投资有限公司与被告广安宏达能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告在中国银行股份有限公司广安百业街分理处的存款（账户号：XX）予以冻结，冻结金额以120万元为限。并已提供担保。
本院认为，原告贵州恒海能源投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广安宏达能源有限公司在中国银行股份有限公司广安百业街分理处的存款（账户号：XX）予以冻结，冻结金额以120万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓旺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄攀
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：王洪忠，男，汉族，1967年2月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘海山，男，汉族，1949年3月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：崔金满，男，汉族，1981年2月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王洪忠、刘海山、崔金满借款合同纠纷一案中，由于被执行人王洪忠、刘海山、崔金满暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第544号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第646号
原告：尹某。
被告：钟某甲。
原告尹某为与被告钟某甲离婚纠纷一案，于2010年3月10
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于20
10年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹
某某到庭参加诉讼，被告钟某甲无正当理由未到庭。
原告尹某诉称：原、被告经人介绍认识，2004年12月2
0日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钟某乙。由
于原、被告婚姻基础差，缺乏了解，婚后性格不合，被告生活
懒得做，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间无共同语言。所
以原告离家一年多，要求离婚。为此，原告起诉要求：一、判
令原、被告离婚。二、婚生儿子钟某乙由原告抚养，被告每月支
付抚养费300元。
被告钟某甲未作答辩。
案经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告于2004年1
2月20日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子钟
乙。婚后双方因琐事有过争执，造成感情不和，现原告以夫妻
感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件及
原告的陈某某以证实。本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚并生育子女，
有一定的感情基础。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年四月二十日
代书记员 李 军
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督151号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人马彦龙，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人孙玉兰，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年3月21日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年3月21日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人马彦龙、孙玉兰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币26，576.86元，利息19,536.2元，截止到2017年10月16日，本息合计人民币46,113.06元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马彦龙、孙玉兰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币26，576.86元，利息19,536.2元，本息合计人民币46,113.06元，自2017年10月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费318.00元，由被申请人马彦龙、孙玉兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第271号
原告:项玉香。
被告:项光如。
被告:项晓华。
本院在审理原告项玉香诉被告项光如、项晓华民间借贷纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年六月十日
书记员 孙璐
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第193号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人董雪平，男，汉族，住文县口头坝乡口头坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉董雪平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第157号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人董雪平签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人董雪平自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第193号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第193号
申请执行人某某公司，地址文安县。
被执行人杨某某，男，1971年7月25日出生，汉族，住永清县。
本院作出的（2013）文民初字第271号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某在永清县某某分社的存款7809元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年六月二十日
书记员 史建伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00600号
申请执行人杨冲。
被执行人武汉百年通用膜结构有限公司。
法定代表人：张鹏程，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币191，178.88元及利息，执行费2，768元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉百年通用膜结构有限公司的银行存款人民币193，946.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年二月二日
书记员 余 敏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执616号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某。
被执行人杜某某。
申请执行人刘某某申请执行王某某、杜某某排除妨害纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初897号民事判决书，于2017年7月11日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初897号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一七年十二月十一日
书记员 项博文
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执243号
申请执行人:代晓东，男，汉族，1991年10月15日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人代晓东与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2692号
原告：临朐远扬胶业有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路中段路南，统一社会信用代码：91370724595244572N1-1。
法定代表人：郎需坤，总经理。
委托代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。
被告：钱进杰。
委托代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
本院审理原告临朐远扬胶业有限公司与被告钱进杰买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原、被在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐远扬胶业有限公司撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 云
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2692号原告临朐远扬胶业有限公司。公司住所地临朐县城关街道黄山路中段路南，统一社会信用代码91370724595244572N。法定代表人郎需坤，总经理。被告钱进杰。案外人张明科。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年07月19日诉至本院，要求被告支付货款22249元及利息，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。案外人张明科自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年七月二十一日书记员 马莹莹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第768号
申请执行人高树起。
被执行人白山市江源区鑫鑫建材制造有限责任公司，住所地白山市江源区石人镇。
法定代表人钟某某，系总经理
申请执行人高树起与被执行人白山市江源区鑫鑫建材制造有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）江民一初字第862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第768号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘玉山
柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第768号申请执行人刘继木。被执行人陈志方。被执行人刘白红。本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2767号民事调解书，于2015年12月17日向被执行人陈志方；刘白红发出执行通知书，责令被执行人陈志方、刘白红二日内履行如下义务：缴纳借款本金200000元，缴纳迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2150元，申请执行费2932.25元，但被执行人陈志方；刘白红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明二被执行人在柳州市航鹰大道12号魅力首座7栋1单元15-1、柳州市航鹰大道12号魅力首座7栋1单元15-2号按揭购买了房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人陈志方所有的在柳州市航鹰大道12号魅力首座7栋1单元15-2；刘白红所有的在柳州市航鹰大道12号魅力首座7栋1单元15-1号的房产。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦贵军审判员  韦慰宰审判员  宋成洲二〇一六年二月三日书记员  覃晓霜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第460号
申请执行人巨群芳，女，1966年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人巨群芳申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第911号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第460号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第460号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1099号
原告：何树织，男，汉族，住翼城县。
被告：何泽华，男，汉族，住翼城县。
原告何树织与被告何泽华合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，2018年1月23日，原告何树织以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何树织的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何树织撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告何树织负担。
审判长李学华
人民陪审员王子轩
人民陪审员吴俊利
二〇一八年一月二十三日
书记员高慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1099号原告：何树织，男，汉族，住翼城县。被告：何泽华，男，汉族，住翼城县。原告何树织与被告何泽华合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，2018年1月23日，原告何树织以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何树织的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何树织撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告何树织负担。审判长李学华人民陪审员王子轩人民陪审员吴俊利二〇一八年一月二十三日书记员高慧慧
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初655号
原告：李沉香。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司，法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波，男。
原告李沉香与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告李沉香向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还5万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款5万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李沉香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宽银
审 判 员 伍应召
审 判 员 刘亚东
二〇一七年八月三日
代理书记员 田云波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2364号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。
被执行人孟严，男，1982年9月19日生，汉族，现住延吉市。
被执行人党艳彦，女，1984年7月28日生，汉族，现住延吉市。
中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司与孟严、党艳彦之间保险纠纷一案，本院（2017）吉2401民初3923号民事判决书已发生法律效力（支付保险赔偿金120000元)。双方当事人自行达成和解，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱延林
二〇一七年十一月三十日
书记员 王一鸣
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1198号
申请执行人赵小珍。
被执行人赵鹏飞。
申请执行人赵小珍与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月02日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币20335元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵鹏飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赵鹏飞纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人赵鹏飞的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人赵鹏飞名下有银行存款，本院现已对该存款进行冻结，但因存款余额仅为少量，暂不宜扣划。通过向车管所查询，发现被执行人赵鹏飞名下有北京牌轿车一辆，本院现已依法对该车进行查封，但因该车去向不明，暂无法处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵鹏飞名下有登记房产。本案的案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息均已告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1198号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1198号
本院在执行申请执行人赵小珍与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人赵鹏飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人赵鹏飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1013号
原告杜国申，农民。
被告黄井军，农民。
本院在审理原告杜国申与黄井军劳务合同纠纷一案中，原告杜国申于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国申撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜国申负担。
审判员 曹国锋
二〇一三年三月七日
书记员 李玲美
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2650号
原告：庄河市神洲工艺玻璃销售部。经营场所：庄河市。
经营者：邓家政，男，1946年7月24日出生，汉族，住大连花园口经济区。
委托诉讼代理人:叶绍云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：庄河市阿拉丁量贩歌厅。经营场所：庄河市。
经营者：张琼，女，1979年12月24日出生，汉族，住庄河市。
被告：刘敦杰，男，1980年9月27日出生，汉族，系庄河市阿拉丁量贩歌厅实际经营人，住址同张琼。
原告庄河市神洲工艺玻璃销售部诉被告庄河市阿拉丁量贩歌厅、刘敦杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告庄河市阿拉丁量贩歌厅、刘敦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告装修工程款568000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，原、被告签订装饰合同，约定：原告包工包料为被告装修歌厅，预算工程款为3618337元，并约定先期支付30%工程款，余款在工程完工后2个月内付清。合同签订后原告依约进行施工，工程完工后被告给付了部分工程款，2015年4月1日，被告出具欠条，欠工程款568000元，承诺2017年4月1日还清，到期后被告仍未还款，故诉至法院，请依法判决。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月18日，原告（施工方、乙方）与被告庄河市阿拉丁量贩歌�（业主、甲方）签订装饰装修合同，约定：原告包工包料为被告装修阿拉丁量贩歌厅，工程造价为360万元，并约定施工前15天甲方向乙方支付30%预付款，工程施工一半支付工程总造价30%预付款，余款在工程完工后2个月内付清。合同签订后，原告经营者邓家政长子邓庆山具体组织施工，被告经营者张琼丈夫刘敦杰为甲方监督人。工程完工后，经被告验收双方进行了结算，确认原告实际施工的工程价款为75万元，期间，被告给付原告部分工程款。2015年4月1日，被告刘敦杰向原告出具“欠条协议书”，内容为：“邓庆山在给阿拉丁装修阿拉丁量贩歌城完工后，虽然刘敦杰已经答应完工后马上结算剩余款项，但因手里现在没有资金。所以希望邓庆山能缓24个月，今天在本人意志清醒很自愿的情况下写下这个欠条，作为欠款证据，全权承担法律责任，欠款金额伍拾陆万�仟元人民币”。到期后被告未按承诺还款。
诉讼中，根据原告申请，本院依法对登记在张琼名下的庄河市×××花园×××期×××号楼×××单元×××室，产权证为庄房权证庄私字第×××号房屋予以查封，查封期限3年，至2020年5月2日止。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的装饰装修合同、工程项目及价款单、结算单、“欠条协议书”及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告庄河市阿拉丁量贩歌厅签订的装修装修合同合法有效，对双方有约束力。根据已查明的事实，二被告拖欠原告装修款事实清楚，证据确实充分。因庄河市阿拉丁量贩歌厅的经营者张琼与刘敦杰系夫妻关系，对刘敦杰出具欠条中的欠款，二被告应承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市阿拉丁量贩歌厅、刘敦杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告庄河市神洲工艺玻璃销售部工程款568000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费12000元（其中案件受理费9480元、保全费2520元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙秀君
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年八月二日
书 记 员 白晓钰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸行非执字第00001号
申请执行人水利部长江水利委员会，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号。
法定代表人刘雅鸣，系该委员会主任。
被执行人封勇兵。
申请执行人水利部长江水利委员会与被执行人封勇兵自然资源行政非诉一案，本院作出的（2014）鄂江岸行非审字第00003号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人封勇兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人水利部长江水利委员会向本院申请执行，执行标的额为150，000元，执行费人民币2，150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人封勇兵的银行存款人民币152，150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 敏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万商初字第20号
原告山西新型建材有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号。
法定代表人杨惠荣，执行董事。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市迎泽西大街169号。
法定代表人何国民，董事长。
委托代理人李勇，男，该公司法律顾问，住太原市迎泽西大街169号。
原告山西新型建材有限责任公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西新型建材有限责任公司的委托代理人李素芳，被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新型建材有限责任公司诉称，2003年7月5日，原告与被告签订了《太原市建设工程预拌砼分包合同》，合同约定由原告为被告承建的“太铁职教中心裙楼”项目供应商品砼。在此前的2001年，双方还签订过“太铁职教中心主楼”的预拌砼分包合同。截至目前，被告尚欠原告砼款430900.32元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠原告砼款430900.32元，诉讼费用由被告承担。
被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司辩称，1.原告主张的债权我公司无法核实。2.原告的诉讼请求依据民法通则第135条的规定，原告主张权利已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，原告山西新型建材有限责任公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司签订了太铁职教中心主楼工程的预拌砼分包合同，由原告向被告供应预拌砼。至2002年4月3日原告共向被告供应各种强度等级的预拌砼共6784.74立方。因原、被告均未能提供该合同，故预拌砼的价值无法确定。2003年7月5日，原告与被告又签订了太铁职教中心裙楼工程的预拌砼分包合同，合同约定，被告将该工程所需的预拌砼供应发包给原告，预拌砼供应总量2000立方，按原告运到施工现场的实际车次立方数计量。结算付款办法为：每供砼后，付80%，试块报告合格，结算成立，付清全部款项。同时，合同还对各强度等级的预拌砼的单价进行了约定，并注明，本次合同中未说明事项，同主楼合同。2003年5月4日至9月18日，原告共向被告供应太铁职教中心裙楼工程所需的各种强度等级的预拌砼共计2414.23立方，价值人民币596469.45元。现原告认为被告就太铁职教中心主楼和裙楼两份合同共欠其预拌砼款430900.32元未付，故诉至本院请求判决。
另查明，被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司就太铁职教中心主楼和裙楼的预拌砼分包合同共向原告山西新型建材有限责任公司支付砼款2110927.35元。其中，2001年付款1380927.35元，2003年6月19日付款200000元，2003年8月1日付款300000元，2004年付款230000元。
证实以上事实的证据有：太铁职教中心裙楼工程预拌砼分包合同、原告企业名称变更核准通知书、批量生产销售核定表及商品砼工程量分部结算书、部分付款凭证及双方当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系存在，原告向被告供应预拌砼，被告应向原告付款。现原告主张被告就太铁职教中心主楼、裙楼二份合同共欠其砼款430900.32元，但由于原告未能提供主楼工程预拌砼分包合同，故主楼合同中双方约定的预拌砼的单价无法确定，原告就主楼合同向被告供应的预拌砼的价值现无法计算，主楼、裙楼二份合同的总价值亦无法确认，被告已就这二份合同支付过原告砼款2110927.35元，原告提供的现有证据无法证明被告欠其砼款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西新型建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7764元，由原告山西新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 刘继红
审判员 刘爱英
审判员 乔 毅
二〇一三年五月三十日
书记员 张丽英
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执731号
梅河口市金正饲料有限责任公司、郭春林、陈广兰：
申请执行人梅河口市金正饲料有限责任公司与被执行人郭春林、陈广兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4715元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，余欠715元梅河口市金正饲料有限责任公司自愿放弃。至此，梅河口市金正饲料有限责任公司向本院申请执行的（2016）吉0581民初1936号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十六日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第840号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人岳某。
委托代理人冯某。
被告迟某。
被告迟某。
被告迟某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告迟某、迟某、迟某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯某到庭、被告迟某、迟某、迟某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告迟某与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告迟某从原告处贷款60000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前四个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告迟某、迟某、迟某相互承担连带责任担保。当日，被告迟某从原告处支取借款60000元，现今被告迟某还欠原告借款本金59200元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告迟某偿还原告借款本金59200元及逾期利息、罚息等；判令被告迟某承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告迟某、迟某、迟某均在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告迟某、迟某、迟敬东自愿组成联保小组，于2012年3月22日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212031599352），约定自2012年3月22日起至2014年3月22日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
同日，被告迟某与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告迟某从原告处借款60000元，借款年利率为14.5807%，借款期限12个月，即自2012年3月至2013年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2012年3月22日按约向被告迟某发放贷款60000元。贷款发放后，被告迟某按合同约定偿还原告部分借款本金及利息，截止到2013年11月28日，尚欠原告借款本金59200元，利息16605.98元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费3000元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告迟某签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照小额联保借款合同的约定对被告迟某在约定期限内履行了贷款义务，被告迟某理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告迟某未按合同约定及时偿还本息，应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等。现原告提供了因诉讼而支出律师费3000元的证据，对该证据本院予以采信。
同时小额联保协议书中约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告迟某、迟某、迟某理应按照上述合同约定在迟某所欠借款本息、罚息及律师费3000元的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、亦未向本庭提供反驳原告主张的相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金59200元、利息16605.98元及后续利息（本金59200元，自2013年11月28日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告迟某承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费3000元；
三、被告迟某、迟某对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告迟某、迟某承担上述保证责任后，有权向债务人迟某追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告迟某于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，保全费612元，合计1892元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108初字7149号
原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：梁志军，总经理。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：胡斌，男,1962年5月16日出生。
委托代理人王莉（胡斌之妻）。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称北京深长城物业公司）与被告胡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业公司之委托代理人张乐乐与被告胡斌及其委托代理人王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京深长城公司向本院提出诉讼请求：1、判决胡斌向原告支付拖欠的物业费、垃圾清运费，共计13399.6元人民币。2、判决胡斌向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。3、判决胡斌承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路××号挪威的森林小区物业服务提供单位，胡斌为小区××业主，在2013年8月5日到2015年5月21日期间，胡斌共拖欠物业费13279.6元及120元垃圾清运费（按照房屋建筑面积229.77平方米，单价2.68元每月每平方米计算）。原告多次通过多种方式催要欠缴物业费，胡斌均以种种理由不予理睬，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告胡斌辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的这段期间我确实没有交物业费和垃圾费。但我和原告并没有合同关系，从来没有见过原告的物业服务合同。原告提交的前期物业服务合同是原告作为乙方与秦皇岛市星光房地产开发有限公司也就是开发商签订的合同，与我无关。且签订临时管理规约的是北京深长城物业管理有限公司大厂分公司，该分公司并无业务管理资质。作为业主，我于收房后曾交纳过物业费和其他费用。但后来发现原告提供的物业服务质量不好，房屋需要维修，联系物业，物业从来不管。我爱人在该小区的房屋质量也存在一系列问题，比如没有门、漏水等。建筑工人都住在我们的房间里，房子连门都没有。小区安全存在问题，2013年1月8日和2015年1月8日曾发生两起重大入室盗窃和抢劫，第二次有8户被入室盗窃。事发当时，第一家被盗窃的业主发现动静后给物业打电话，过了几个小时物业也没人处理。物业从未公示过财务情况和财物使用情况，小区内住户占用公共道路，物业也不管，小区公共绿地和树木枯萎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于双方争议焦点，认定如下事实：
一、北京深长城公司与业主胡斌之间存在物业服务合同关系。胡斌系挪威的森林××室业主。北京深长城公司系由秦皇岛市星光房地产开发有限公司通过签订《前期物业服务合同》选定的对胡斌所在小区提供前期物业管理的物业服务企业。胡斌在入住小区后取得的《临时管理规约》对物业的使用、维护、管理和业主义务进行了约定。根据《前期物业服务合同》，物业服务事项主要包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务。3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通。5、绿地、花木养护管理。6、区域内机动车和非机动车管理。7、公共秩序维护、安全保障义务等十余项内容。物业服务费用就胡斌专有物业部分，应按照2.68元每月每平方米计算。胡斌的联排别墅面积为229.77平方米。
二、物业服务合同权利义务实际履行情况。入住小区后，胡斌按照一年物业服务费7389元及生活垃圾清运费60元曾向北京深长城物业公司缴纳物业服务费及垃圾清运费。2013年8月5日至2015年5月21日期间，胡斌未向北京深长城物业公司缴纳相应的物业服务费和垃圾清运费。北京深长城公司就小区内的公共秩序维护、保洁、园艺服务等事项，分别与多家企业签订协议。2015年5月22日，北京深长城公司不再为小区提供物业服务。在北京深长城物业公司提供物业服务的上述期间，小区内发生过入室盗窃案件。同时小区内存在绿化养护不到位，垃圾清运不及时等情况。
本院认为，北京深长城物业公司与胡斌之间存在物业服务合同关系，双方应按照《临时管理规约》内容，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。根据胡斌提交的证据材料，北京深长城物业公司在物业服务期间，物业服务质量在多方面存在明显瑕疵，在这一基础上，双方就是否按期足额缴纳物业费及垃圾清运费发生争议，胡斌因此逾期交费，具有一定合理性，根据《最高人民法法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。考虑到北京深长城物业公司已于2015年5月22日结束对小区的物业服务，故北京深长城物业公司承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施的方式。现北京深长城公司要求胡斌足额缴纳全部物业服务费及垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。其中物业费及垃圾清运费应根据服务质量情况予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、胡斌于本判决生效之日起十五日内，给付北京深长城物业管理有限公司二〇一三年八月五日至二〇一五年五月二十一日期间的物业服务费一万一千九百五十二元，垃圾清运费一百零八元，上述共计一万二千零六十元。
二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，已由北京深长城物业管理有限公司预交六十八元。由北京深长城物业管理有限公司负担十四元；由胡斌负担一百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 张 闫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曲 婧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初939号
原告：单既彩。
委托诉讼代理人：刘西娟。
被告：单际防。
被告：孙玉梅。
原告单既彩与被告单际防、孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘西娟，被告单际防到庭参加诉讼，被告孙玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定月利率为1分5厘，后原告因急需用资金，多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告辩称，被告已经偿还原告10800元，借条中“月息一分五”并非被告书写，双方协商当时他说按照1%计算利息，并非1.5%。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、借条及银行卡交易明细，用以证明被告向原告单既彩借款50000元的事实；2、案外人管日友出具的证明及原告与被告单际防和案外人管日友的通话录音和微信聊天记录，用以证实被告与原告约定月利率按照1.5%计算利息。被告对借条中“月息一分五”确认并非其书写，对证据2不予认可。本院认为证据1与本案具有关联性且真实有效，本院直接予以确认，但原告提交的证据2中，被告并无明确认可利率标准为1.5%，该证据的证明效力本院不予确认。综上，本院查明事实如下：2014年1月21日，被告单际防向原告借款5万元，并书写借条一份，内容为：“今借到单既彩现金伍万元整。小写50000元月息一分五单际防2015121号”，原告通过银行转账方式向被告予以交付借款。
还查明，借条中“月息一分五”系由原告自行书写，原告认可被告已经支付利息3000元，被告单际防与被告孙玉梅系夫妻关系，被告单际防的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告从事拉玻璃的司机工作，其未提交证据证明该借款的用途。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告单际防向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉求，要求被告单际防偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的利率问题，被告自认双方口头约定月利率为1%，原告提交的证据尚不足以证明双方之间约定利率为1.5%，本院对被告的辩称意见，予以采信。
被告单际防与被告孙玉梅系夫妻关系，该笔债务为夫妻婚姻存续期间所借，结合被告的生活条件、开支情况、收益情况，本院确确认为夫妻共同债务，因此孙玉梅应与单际防共同承担还款责任。被告孙玉梅未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单际防、孙玉梅于本判决生效后十日内偿还原告单既彩借款50000元，并按月利率1%支付自2012年8月22日（已扣除6个月的利息3000元）至实际给付之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 付 程
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第280号
罪犯陈仲虎，男，1982年12月24日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）惠中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人陈仲虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）粤高法刑四终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈仲虎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仲虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖20次；2013年6月、2014年2月、8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仲虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仲虎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月十三日
书记员 陈妙珊