wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第644-2号
申请执行人韦燕飞，女，壮族，个体户。
被执行人欧启华，男，壮族，退休工人。
被执行人黄爱红，女，壮族，退休工人。
本院作出（2015）平法执字第644-1号执行裁定书，冻结了被执行人欧启华在中国工商银行广西平果县新兴支行账号为62×××15内的存款和被执行人黄爱红在中国工商银行广西平果县新兴支行账号为62×××42内的存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人欧启华在中国工商银行广西平果县新兴支行账号为62×××15内的存款的冻结；
二、解除被执行人黄爱红在中国工商银行广西平果县新兴支行账号为62×××42内的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
代理审判员 黄 晓
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李艺伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初337号
原告廖水桂，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告廖水桂与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖水桂到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖水桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告借款本金30000元及利息；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日、2013年11月2日被告ＸＸ分两次向原告借款现金共30000元，并约定利率月息3分。自2014年10月后，被告就没有还本也没有付息，经原告多次催收无果，故诉请法院依法判令被告偿付借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定如下法律事实：
被告ＸＸ先后于2013年4月2日、2013年11月2日两次向原告廖水桂借款20000元、10000元，共计30000元，并约定利率月息3分。被告ＸＸ自2014年10月以后，未向原告廖水桂偿还结款本金及利息。经原告廖水桂多次催要未果，故请求法院判令被告ＸＸ偿还借款本金30000元及剩余利息。
本院认为，被告ＸＸ向原告廖水桂借款30000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方间的民间借贷合同关系依法成立。被告ＸＸ借款后未按约定偿付原告廖水桂借款本息的行为，违背了诚实信用原则，应承担清偿借款本息的民事责任。但双方约定的借款利率超过了有关法律规定，故对原、被告之间约定的3分月息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ偿付原告廖水桂借款本金30000元及利息（自2014年11月1日起，按每月2%的利率支付利息，计息期限至借款还清之日止），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米海波
人民陪审员 米仁四
二〇一七年九月十三日
代理书记员 刘毅刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2295号
原告刘彩红，女，汉族，1974年11月16日出生，住河北省涿州市双塔区，。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告陈忠兴，男，汉族，1980年12月16日出生，住河北省涿州市清凉寺区，。
被告贾芳芳，女，汉族，1985年4月10日出生，住河北省涿州市，.
委托代理人王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告刘彩红诉被告陈忠兴、贾芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩红及其委托代理人王铁民，被告贾芳芳及其委托代理人王雪松到庭参加诉讼。被告陈忠兴经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告陈忠兴原系我所经营饭店雇佣的厨师。自2015年9月份开始被告陈忠兴陆续从我手里借钱为其女儿治疗疾病。二被告累计从我手里借款共计18.8万元。被告在没有约定的还款期限内还款给我，最后被告连电话都不接了。无奈起诉至法院，请求法院判令二被告偿还我借款18.8万元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告陈忠兴经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
被告贾芳芳辩称，原告主张的债权提交的证据相互矛盾，不能证明被告贾芳芳欠款的事实；贾芳芳与陈忠兴于2015.11.16办理协议离婚，陈忠兴有债务也应由其本人承担，不是共同债务；2015.11.4贾芳芳签字的借条钱数额是5万元，实际借款是4万元，是原告转账的，我方认可这笔债务。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2010年12月24日在涿州民政局登记结婚，2015年11月16日协议离婚解除婚姻关系。2015年9月3日，被告陈忠兴作为甲方（借款人）与原告刘彩红（乙方）签订个人借款合同，载明：“一、乙方贷给甲方人民币（大写）贰万元整，于2015年12月3号前交付甲方。……借款期限：三个月……。”2015年9月9日，被告陈忠兴在原告提供的个人借款合同借款人、借款金额签字、摁手印。该合同第一项载明“一、乙方贷给甲方人民币（大写）肆万元整，于2015年12月9号前交付甲方…………借款期限三个月……”。2015年9月15日，被告陈忠兴向原告出具借条一张，载明“今陈忠兴从刘彩红家中拿走人民币现金贰万元整借款人陈忠兴借款日期2015.9.15日还款日期2015.12.15日”。2015年9月19日，被告陈忠兴再次与刘彩红签订个人借款合同，约定陈忠兴从刘彩红处借款30000元，2015年11月19日前交付；借款期限二个月，并约定违约责任、生效日期等内容。2015年11月3日，被告陈忠兴向原告出具借条，内容为：“今借到刘彩红人民币贰万捌仟元整借款人：陈忠兴2015.11.3”。2015年11月4日，被告陈忠兴、贾芳芳共同向原告借款50000元，并出具借条，并载明还款期限至2016年4月3日。
另查明，二被告婚生女陈明熙自2015年9月1日至今除个别天数休息外均正常入园。2016年4月1日、2017年3月9日涿州北京儿科医院在园儿童健康体检表显示陈明熙体检正常。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告贾芳芳的答辩陈述，原告提供的借款合同三份、借条三张、陈忠兴户籍信息，被告贾芳芳提供的涿州市华艺幼儿园、涿州市名仁堂幼儿园证明，离婚协议书、离婚证复印件，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。对2015年11月4日发生的借款，被告贾芳芳认可借款事实，原告与二被告之间借贷关系成立。被告主张实际借款金额为40000元但未能举证证明，本院根据借条中载明的借款金额予以认定。
对其他五笔发生在陈忠兴与贾芳芳离婚前，陈忠兴向刘彩红共计138000元的借款产生的债务是否属于夫妻共同债务问题，本院作如下评述：审查婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务的性质属于个人债务还是夫妻共同债务，除了以举债时间作为认定标准外，还应考虑夫妻是否存在举债合意，举债的目的是否用于家庭共同利益等因素。具体到本案中：首先，关于举债合议问题。根据原告庭审中的陈述，其丈夫与陈忠兴系四川老乡，对陈忠兴的婚姻及家庭情况应有所了解，但其在不到两个月时间中多次出借给陈忠兴总款项达138000元，在无证据表明其在出借前、出借时曾征询或告知贾芳芳的情况下，结合陈忠兴、贾芳芳离婚的时间与上述五次借款发生的时间仅相差两个月，难以认定贾芳芳与陈忠兴有共同举债的合意。其次，本案也没有证据证明陈忠兴在向刘彩红借款138000元前后家庭有重大的开支，而陈忠兴在向刘彩红借款两个月后即与贾芳芳离婚，贾芳芳实际上也难以享受到该举债所带来的利益。另，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告陈忠兴于2015年9月3日、2015年9月9日、2015年9月19日签订的个人借款合同，因原告未能举证证明出借款项的具体时间，本院以合同约定的交付时间为生效时间，其主张的逾期利息自生效至借款期满后相应推算，上述借款合同约定的交付时间发生在二被告离婚以后，同时能佐证被告贾芳芳未共同分享该债务所带来的利益。综上，本院认定2015年9月3日、2015年9月9日、2015年9月15日、2015年9月19日、2015年11月3日发生的借款（共计138000元）属于陈忠兴个人债务，贾芳芳不承担偿还责任。被告陈忠兴经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘彩红借款138000元及逾期利息（逾期利息其中2015年9月3日发生的20000元自2016年3月3日起计，2015年9月9日发生的40000元自2016年3月9日起计，2015年9月15日发生的20000元自2015年12月16日起计，2015年9月19日发生的30000元自2016年1月19日起计，2015年11月3日发生的28000元自起诉之日即2017年6月5日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期满之日止）。
二、被告陈忠兴、贾芳芳自本判决生效之日起三十日内共同连带偿还原告刘彩红借款50000元及逾期利息（逾期利息自2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期满之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告陈忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨雅涵
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初808号
原告张某，男，1967年7月25人出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人袁某，辽宁尧盛律师事务所律师。
被告辽宁汇达建设集团有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路177栋。
法定代表人岳某，系该公司董事长。
本院在审理原告张某诉被告被告辽宁汇达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告提出管辖异议，经审查异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）之规定裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费122960元，返还给原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判长张雅玲
人民陪审员牟淑霞
人民陪审员朱玉芹
二0一八年五月二十五日
书记员姜溪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初808号原告张某，男，1967年7月25人出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。委托代理人袁某，辽宁尧盛律师事务所律师。被告辽宁汇达建设集团有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯北路177栋。法定代表人岳某，系该公司董事长。本院在审理原告张某诉被告被告辽宁汇达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告提出管辖异议，经审查异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）之规定裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费122960元，返还给原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判长张雅玲人民陪审员牟淑霞人民陪审员朱玉芹二0一八年五月二十五日书记员姜溪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初570号
原告：蒋振玉，男，生于1947年2月10日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市商业总公司，住所地：邓州市团结路201号。
负责人：赵国润，任该公司经理。
本院在审理原告蒋振玉与被告邓州市商业总公司为工伤保险待遇纠纷一案中，原告蒋振玉于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋振玉的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋振玉撤回起诉。
案件受理费因原告蒋振玉未缴纳，不予退还。
审判员 张 松
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴应应
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82951号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：何斌，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈镜西
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程菲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张人可。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋辉。
再审申请人程菲因与被申请人张人可、蒋辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，程菲于2017年11月30日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，程菲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许程菲撤回再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十二月一日
书记员 潘 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特965号
申请人：郑惠芬，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：屠秋平，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人郑惠芬与申请人屠秋平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人屠秋平赔偿申请人郑惠芬医疗费人民币744.90元；
二、申请人屠秋平自愿一次性赔偿申请人郑惠芬人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑惠芬与申请人屠秋平于2017年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4930号
罪犯汪巨清，男，1966年3月19日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2007年6月21日作出（2007）铁银刑初字第103号刑事判决，以被告人汪巨清犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汪巨清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯汪巨清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯汪巨清多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪巨清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪巨清减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12654号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄建成，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告黄建成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金85107.12元及利息（截止至2017年3月24日的利息为38532.39元、复利为8512.75元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金85107.12元为基数，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告黄建成未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130605001184号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款30万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金85107.12元、利息38532.39元、复利8512.75元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金85107.12元及利息（截止至2017年3月24日的利息为38532.39元、复利为8512.75元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金85107.12元为基数，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄建成于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金85107.12元及利息（截止至2017年3月24日的利息为38532.39元、复利为8512.75元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金85107.12元为基数，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、保全费970元，合共3150元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黄建成负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李月芸
胡如蓝
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6033号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人贾春来
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人贾春来诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第897号
上诉人（原审被告）：戚永。
被上诉人（原审原告）：胡卫东。
上诉人戚永与被上诉人胡卫东因民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知上诉人戚永预交上诉案件受理费，但戚永逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年五月六日
书记员 黄 婕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5447号
原告：张明珍，女，1978年1月19日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：郑崇伟、徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：吴丽勤，女，1978年2月26日出生，汉族，住清远连州市，
原告张明珍与被告吴丽勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张明珍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明珍向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明珍撤诉。
案件受理费437元，由原告张明珍负担。
审判员 潘献春
二〇一七年十二月五日
书记员 潘秋旭
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审550号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曹玉锦。
违法建设地址：厦门市思明区盈翠里32号503室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城物管罚〔2015〕0003号行政处罚决定，认定2014年8月，被执行人未经相关行政主管部门审批，在厦门市思明区盈翠里32号503室进行以下建筑行为：擅自在该室南侧、东侧外墙上搭建两处单层、钢架支撑钢板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，总面积为8.5平方米。以上行为属违法建造。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以32000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月12日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月23日作出厦思城执催字〔2015〕0582号行政强制执行催告书并于2015年4月23日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城物管罚〔2015〕0003号行政处罚决定；
二、被执行人曹玉锦应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区盈翠里32号503室南侧、东侧外墙上搭建的两处单层、钢架支撑钢板底、铁锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；
三、被执行人曹玉锦应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款32000元；
四、被执行人曹玉锦在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曹玉锦承担；
五、被执行人曹玉锦在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费380元，由被执行人曹玉锦负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审550号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曹玉锦。
违法建设地址：厦门市思明区盈翠里32号503室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城物管罚（2015）0003号行政处罚决定，认定2014年8月，被执行人未经相关行政主管部门审批，在厦门市思明区盈翠里32号503室进行以下建筑行为：擅自在该室南侧、东侧外墙上搭建两处单层、钢架支撑钢板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，总面积为8.5平方米。以上行为属违法建造。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以32000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月12日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月23日作出厦思城执催字（2015）0582号行政强制执行催告书并于2015年4月23日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城物管罚（2015）0003号行政处罚决定；
二、被执行人曹玉锦应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区盈翠里32号503室南侧、东侧外墙上搭建的两处单层、钢架支撑钢板底、铁锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；
三、被执行人曹玉锦应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款32000元；
四、被执行人曹玉锦在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曹玉锦承担；
五、被执行人曹玉锦在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费380元，由被执行人曹玉锦负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审550号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人曹玉锦。违法建设地址：厦门市思明区盈翠里32号503室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城物管罚〔2015〕0003号行政处罚决定，认定2014年8月，被执行人未经相关行政主管部门审批，在厦门市思明区盈翠里32号503室进行以下建筑行为：擅自在该室南侧、东侧外墙上搭建两处单层、钢架支撑钢板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，总面积为8.5平方米。以上行为属违法建造。被执行人上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以32000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月12日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月23日作出厦思城执催字〔2015〕0582号行政强制执行催告书并于2015年4月23日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城物管罚〔2015〕0003号行政处罚决定；二、被执行人曹玉锦应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区盈翠里32号503室南侧、东侧外墙上搭建的两处单层、钢架支撑钢板底、铁锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；三、被执行人曹玉锦应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款32000元；四、被执行人曹玉锦在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曹玉锦承担；五、被执行人曹玉锦在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费380元，由被执行人曹玉锦负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十一月二十八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特541号
申请人：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：王彦行，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
申请人上海悠唐软件技术有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人王彦行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3684号裁决，事实和理由如下：被申请人王彦行于2015年12月25日到悠唐公司工作。2017年3月20日悠唐公司遭用户恶性投诉，经营陷入停顿，2017年3月公司未再正常经营，员工也没有正常上班，故不存在绩效工资。2017年4月王彦行没有正常上班，不应发放工资。仲裁裁决适用法律、法规错误。
被申请人王彦行辩称，绩效工资在劳动合同上没有载明如何计算，当时签劳动合同约定绩效工资只是为了避税，实际操作中系按其交付的发票计算每月工资。不同意悠唐公司的申请撤销仲裁理由。
本院经审理认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。悠唐公司针对本案所提出的理由均不涉及法律、法规适用问题，故本院确认悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐软件技术有限公司要求撤销�海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3684号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海悠唐软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影�公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12742号
原告：刘建财，男，1967年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。
被告：山东天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与沂州路交汇处。统一社会信用代码91371722725431772H。
法定代表人：张桂玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1986年2月13日生，汉族，公司员工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李海飞，男，1988年6月8日生，汉族，公司员工，住山东省临沂市罗庄区。
原告刘建财于2017年8月25日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告山东天元建设集团有限公司偿还模板款1958800元及利息、违约金50000元。
经查，临沂市兰山区确有天元建设集团有限公司，但无山东省天元建设集团有限公司。
本院认为，本案被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建财的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月十日
书记员 祝雪松
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01042号
原告魏梦青魏某青，男，生于1948年2月24日，汉族，住海南省海口市龙华区金花路71号，身份证号码：610303194802242018。
委托代理人何胜明，陕西炎城律师事务所律师。
被告胡湘君胡某君，女，生于1949年11月10日，汉族，住宝鸡市金台区东风路2号石油社区1号楼1单元408号，身份证号码：610303194911102049。
本院在审理原告魏梦青魏某青诉被告胡湘君胡某君离婚纠纷一案中，原告魏梦青魏某青于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款四十五条的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告魏梦青魏某青撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告魏梦青撤回起诉，本案继续审理。”）案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告魏梦青魏某青承担。
代理审判员 王利康
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01042号
原告魏某青，男，生于1948年2月24日，汉族，住海南省海口市龙华区金花路71号。
委托代理人何胜明，陕西炎城律师事务所律师。
被告胡某君，女，生于1949年11月10日，汉族，住宝鸡市金台区东风路2号石油社区。
本院在审理原告魏某青诉被告胡某君离婚纠纷一案中，原告魏梦青于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某青撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告魏梦青承担。
代理审判员 王利康
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 琼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法知民初字第131号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，地址：深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，职务：董事长。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：李义丰。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告李义丰侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年9月10日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 梁伟芳
人民陪审员 肖伟志
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄秀清
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00006号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人汪某，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。2003年5月曾犯盗窃罪被桐城市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币2000元；2008年3月30日又因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币8000元，2008年4月18日刑满释放。2013年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被桐城市公安局刑事拘留，同年8月16日被桐城市公安局监视居住。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法于2013年12月20日将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月26日凌晨3时许，被告人汪某窜至本市龙眠街道办事处快活岭孙保枝经营的钢材店门口，先将该店门口的两块总重约150斤模具钢边角料搬走藏在路边绿化带内，后骑摩托车将其中一块运走藏在路边草丛中，另一块丢弃在绿化带内（后丢失）。次日，被告人汪某将藏在草丛内的模具钢边角料以50元的价格卖给流动收废品者。经评估，两块模具边角料价值共计1875元。
2013年6月28日晚，被告人汪某再次窜至此处准备盗窃，因模具钢过重未果。
2013年7月13日晚，被告人汪某又窜至此处准备盗窃时被孙保枝当场抓获扭送至公安机关。
案发后，被告人汪某退给失主孙保枝现金1875元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙保枝陈述，桐价证鉴（2013）53号《关于6542高速模具钢的价格鉴定结论书》，（2008）桐刑初字第43号刑事判决书，孙保枝领条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某曾因盗窃受过刑事刑罚，又多次实施盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某自愿认罪，积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 叶俊琳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执418号
申请执行人刘水华，女，汉族，1974年3月28日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县，。
被执行人向碧松，女，土家族，1963年10月20日出生，居民，住湖南省龙山县，。
被执行人陈昌武，男，土家族，1962年6月2日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，。
本院在执行申请执行人刘水华与被执行人向碧松、陈昌武民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘水华于2017年12月18日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4175号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王磊，行长。
被告：史艳华，女，1970年6月22日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：李荣，女，1963年7月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：赵庆中，男，1960年10月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：张仲达，男，1960年3月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告史艳华、李荣、赵庆中、张仲达借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行撤回起诉处理。
审判员 强 卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4175号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王磊，行长。被告：史艳华，女，1970年6月22日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：李荣，女，1963年7月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：赵庆中，男，1960年10月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：张仲达，男，1960年3月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告史艳华、李荣、赵庆中、张仲达借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行撤回起诉处理。审判员 强 卉二〇一七年十一月二十日书记员 马盛邦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13673号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：龙俞霖，男，汉族，1987年11月21日出生，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告龙俞霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告龙俞霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.龙俞霖立即返还借款本金24602.33元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月26日，欠付利息813.9元，罚息825.09元，并从2016年5月27日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；龙俞霖支付律师费2000元。事实及理由：2013年6月14日，我行与龙俞霖签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与龙俞霖签订《个人旅游借款合同》，约定我行向龙俞霖借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告龙俞霖未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，兴业银行重庆分行（债权人）与龙俞霖（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年6月14日起至2016年6月14日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年6月14日，兴业银行重庆分行（债权人）与龙俞霖（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为36个月，自2013年6月14日至2016年6月14日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年6月14日，兴业银行重庆分行依约向龙俞霖发放借款10万元，借款期限为2013年6月14日至2016年6月14日止。借款发生后，龙俞霖尚欠截止2016年5月26日前的本金21445.89元、利息813.9元，罚息825.09元。借款期限届满后，龙俞霖未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，龙俞霖与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，龙俞霖借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求龙俞霖归还借款本金21445.89元的请求，本院予以支持。龙俞霖尚欠《个人旅游借款合同》项下截止2016年5月26日前的本金21445.89元、利息813.9元，罚息825.09元，按照合同约定，龙俞霖还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月27日起的应付未付的逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与龙俞霖仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对龙俞霖未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求龙俞霖支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙俞霖于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金21445.89元；
二、被告龙俞霖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年5月26日前的利息813.9元，罚息825.09元；罚息自2016年5月27日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告龙俞霖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2016年5月27日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告龙俞霖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，由被告龙俞霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢618号
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人：刘红樱，董事长。
被执行人：周庆丰，男。
被执行人：邓四娟，女。
被执行人：刘文，男。
被执行人：湖南天湘汽车商务广场有限公司，住所地长沙市芙蓉区中环线。
法定代表人：刘文。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1909号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一八年三月一日
代理书记员 童 然
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执940号
申请执行人：王志华，住广东省广州市花都区。
被执行人：莫亚强，住广东省阳江市江城区。
被执行人：莫红强，住广西宁明县。
被执行人：广州星演文化发展有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：莫红强。
申请执行人王志华与被执行人莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法东民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司应支付申请执行人王志华625000元及利息并承担案件受理费11643元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人莫亚强、莫红强住所地法院查询其名下的财产情况，需等待受托法院函复结果方能进一步处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执940号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年六月七日
书记员 张 杨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初912号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告韦恩震。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韦恩震金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特112号
申请人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴达渠，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
被申请人：任明勋，男，1970年10月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
申请人浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）与被申请人任明勋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
宏宇公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委员会）作出的中劳人仲案字〔2017〕393号仲裁裁决。一、该裁决对任明勋受伤前的平均工资标准认定适用法律错误。该裁决认为宏宇公司、任明勋、雇请任明勋的任文顺均无法证实任明勋的工资标准，故根据同工同酬原则，以《2015年中山市部分行业工资指导价位》中“建筑业”的月薪中价位3611元/月作为任明勋受伤前的工资标准，属适用法律错误。根据《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条，“……针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”，因此，应参照中山市上年度职工年平均工资31441元（即2620元/月）作为任明勋工伤待遇计发基数。二、该裁决定为终局裁决属适用法律错误。本案裁决款项未涉及工伤医疗费，且裁决金额远远超过中山市最低工资标准十二个月金额，依法不应定为终局裁决。
任明勋称，本案仲裁裁决不存在依法可予撤销的情形，对工资的认定及定为终局裁决均不存在适用法律错误情况。
经审查查明，2017年3月23日，中山仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕393号仲裁裁决，终局裁决：一、宏宇公司支付任明勋：（一）一次性伤残补助金25277元；（二）一次性伤残就业补助金14444元；（三）一次性工伤医疗补助金3611元；（四）住院伙食补助费560元；合计43892元；二、驳回任明勋其余仲裁请求。
宏宇公司将其承建的住宅工程中部分木工工程分包给任文顺，任文顺未领有营业执照，任明勋由任文顺雇请做工，宏宇公司未为任明勋参加社会工伤保险。任明勋于2016年1月5日在宏宇公司分包给任文顺的工程工地工作时受伤。中山市人力资源和社会保障局认定任明勋的受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定任明勋为十级伤残。任明勋确认未申请确认停工留薪期。任明勋申请劳动仲裁，主张一次性伤残补助金49000元、一次性伤残就业补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7000元、停工留薪期工资14000元、住院伙食补助费560元、劳动能力鉴定费320元。双方确认任明勋工资由任文顺发放，任明勋主张其工资标准为250元/天，受伤前月平均工资为7000元，任文顺已支付其受伤前的工资，但未就其主张的工资标准提交依据证实。宏宇公司主张不清楚任明勋工资标准及支付情况，认为应按中山市上年度社会平均工资2620元/月支付任明勋相关工伤待遇。经中山仲裁委员会调查，任文顺称有事做时才安排任明勋上班，任明勋每月上班时间不固定，由其雇请的带班负责记录任明勋的考勤，任明勋受伤前工资标准为120元/天，在工程完工后才支付任明勋工资，其已支付任明勋受伤前的工资，但未提交依据证实任明勋工资标准及考勤情况。中山仲裁委员会根据同工同酬原则，以《2015年中山市部分行业工资指导价位》中“建筑业”的月薪中价位3611元/月，作为任明勋受伤前的平均工资标准并据此计算其工伤待遇。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。首先，关于任明勋工资标准问题。本案中，任明勋、宏宇公司、直接雇请任明勋的任文顺均未提交证据证明任明勋的工资标准。在此情况下，中山仲裁委员会根据同工同酬原则，以《2015年中山市部分行业工资指导价位》中“建筑业”的月薪中价位3611元/月，作为任明勋受伤前的平均工资，适用法律并无不当。其次，关于本案裁决是否应为终局裁决的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案仲裁裁决书已明确载明本案裁决为终局裁决，应以该裁决书确定为准，本院对此不予审查。宏宇公司亦未提交充分有效的证据证明中劳人仲案字〔2017〕393号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故宏宇公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江宏宇建筑有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江宏宇建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭思维
陈怡
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6186号
原告：刘勇，男，1987年1月14日出生，汉族，住济南市。
被告：孙建新，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
原告刘勇诉被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘勇于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙建新的起诉。
本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告刘勇负担。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 杰
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审126号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘龙龙，男，1989年12月5日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘龙龙不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第550号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年1月，被执行人刘龙龙未经依法批准，擅自占用鄚州镇小临河村东侧集体土地建房，用于建采暖炉厂（占地面积为东西长43米，南北长15米，计645平方米），地类为无权源建设用地。刘龙龙从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘龙龙未经批准、非法建采暖炉厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月10日对被执行人刘龙龙作出任国土罚字（2016）第550号行政处罚决定：1、责令刘龙龙退还非法占用的645平方米土地，退还给小临河村集体；2、对刘龙龙非法占用的645平方米土地，处以每平方米20元的罚款，罚款共计12900元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘龙龙作出的任国土罚字（2016）第550号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘龙龙退还非法占用的645平方米土地，退还给小临河村集体；2、对刘龙龙非法占用的645平方米土地，处以每平方米20元的罚款，罚款共计12900元”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘龙龙在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第550号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘龙龙退还非法占用的645平方米土地，退还给小临河村集体；2、对刘龙龙非法占用的645平方米土地，处以每平方米20元的罚款，罚款共计12900元”的内容，准予强制执行，由任丘市鄚州镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第831号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，在深圳市无业。因本案于2014年3月6日到案，同日被取保候审。
辩护人林某鹏，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）第1126号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人林某鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月22日晚上，在深圳担任装修包工头的方某（已起诉）在深圳市南山区丁头村某号一楼麻将馆内被人殴打，因此迁怒于该麻将馆的经营者即被告人张某及其家人，并多次带人到麻将馆纠缠。2013年6月25日21时许，被告人张某通过电话辱骂方某并要求其道歉。方某遂纠集了周某星、胡某以及朱某（已判决）三人，朱某（已判决）又纠集了干某（已判刑）以及伍某祥（另案处理）在深圳市南山区桂庙路大板桥出入口处聚集，胡某与方某到五金店购买了铁棍并用报纸包好发给周某星等人。当晚23时许，方某等6人先后来到深圳市南山区丁头村某号麻将馆附近，方某与张某等人争执中，张某首先持啤酒瓶砸中方某头部，众人遂持铁棍围殴张某并与张某桥（张某之兄）、张某（张某之父）发生打斗。经鉴定，张某、方某的损伤程度为轻伤，张某桥的损伤程度为轻微伤。2014年3月5日，深圳市公安局南山派出所电话通知被告人张某了解情况；次日上午10时，被告人自行赶赴南山派出所。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人张某桥等人的证言，被告人的身份信息，人体损伤法医学鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场监控录像（截图），被告人张某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护人辩称：1.被告人具有自首情节；2.被告人在本案中责任小，社会危害性小；3.被告人头部手术需要前期准备材料，花费也比较高，被告人目前也没有买社保，经济压力大。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。本案被害人存在过错，本院酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪手段、犯罪后果及认罪态度等情节，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年七月十四日
书记员 苏淦德
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4655号
罪犯戴晓孟，男，1976年10月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，原住浙江省永嘉县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第13号刑事判决，以被告人戴晓孟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯戴晓孟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯戴晓孟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯戴晓孟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯戴晓孟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴晓孟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4655号
罪犯杨建伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年6月28日作出了（2006）鲁刑一复字第14号刑事判决，以被告人杨建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为无期徒刑，又于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨建伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨建伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1792号
原告：郭溢航，男，汉族，1991年2月8日出生，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告：泉州市创集网络发展有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区A座写字楼2层209B单元。
法定代表人：倪清泽，经理。
委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。
原告郭溢航与被告泉州市创集网络发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告郭溢航于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭溢航的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭溢航撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭溢航负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第141号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人兰某某，绰号兰某甲，男，1967年8月30日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月15日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2013年9月9日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员罗雪艳，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年6月13日晚，被告人兰某某在家中饮酒后，驾驶自己所有的无牌二轮摩托车到古蔺县教师进修学校，在途经古蔺县金兰大道时，被正在执勤的交通民警发现，民警遂对兰某某进行酒精呼吸测试并提取血液样本送检。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，兰某某的血液中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人兰某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年6月13日晚，被告人兰某某在家中饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车到古蔺县教师进修学校，在途经古蔺县金兰大道时，被正在执勤的交通民警发现，民警遂对兰某某进行酒精呼吸测试并提取血液样本送检。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，兰某某的血液样本中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示且经庭审质证认证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局起诉意见书、立案决定书，古蔺县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，对被告人采取强制措施的相关法律文书，抓获经过，送达回执，物证照片，被告人兰某某的常住人口信息表及保证人赖义方的居民身份证复印件，古蔺县农村信用合作联社永乐信用社证明；证人赖某某的证言；被告人兰某某的供述；酒精呼吸测试仪检测单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，古蔺县公安局交通管理大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人兰某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未足额缴纳的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一三年九月十二日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执372号
申请执行人丁国军，男，1980年3月9日出生，汉族，高中文化，现住河津市柴家乡上市村。
被执行人邢台建设集团有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬南路44号。
法定代表人：路建宏，总经理。
申请执行人丁国军与被执行人邢台建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋08民终272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁国军于2017年5月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人邢台建设集团有限公司的存款（到期、预期收益）736108元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 柴 冲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1027号
罪犯陈福嵩，小学，无业，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月26日以（2005）东中法刑初字第363号刑事判决，以被告人陈福崇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2007年5月18日以（2007）粤高法刑四终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月6日送番禺监狱服刑，2012年6月调广西贵港监狱服刑。2010年6月10日经广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第966号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年12月3日经本院以（2012）贵刑执字第2568号裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2028年2月9日止。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈福崇在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈福崇自2010年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分143.59分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈福崇在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害及其改造表现等事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福崇减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2026年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初56号
原告：韩景琳，女，1968年9月26日生，彝族，住云南省大理州住漾濞彝族自治县。
被告：袁明华，男，1970年10月15日生，彝族，住云南省大理州住漾濞彝族自治县。
被告：刘晓，女，1980年6月3日生，彝族，住云南省大理州住漾濞彝族自治县。
委托代理人：袁明华。
原告韩景琳诉被告袁明华、刘晓民间借货纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩景琳、被告袁明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景琳诉称：2013年8月14日，袁明华、刘晓向韩景琳借款50000元，约定借期为1年，袁明华、刘晓收到借款后向韩景琳出具了由袁明华和刘晓共同签名按印的借条一张，该借条载明了借款金额、借款期限、抵押标的物及其坐落。袁明华、刘晓用刘晓名下的“漾房权证苍山西镇字第苍某号”房屋所有权证交给韩景琳作质押担保凭证。2013年12月9日，袁明华、刘晓又向韩景琳借款20000元，约定袁明华的工资卡作质押担保，工资卡内的工资作为韩景琳出借70000元借款利息（利润）由韩景琳使用，直到借款本金还清之日才将工资卡返还袁明华，袁明华、刘晓收到借款后又向韩景琳出具了由袁明华和刘晓共同签名按印的又一张借条，该借条重声明了袁明华、刘晓向韩景琳共借款70000元质押标的物为房产和工资，袁明华也将卡号末四位为“1367”的银行卡交给韩景琳，同时向韩景琳告知了卡密码。尔后韩景琳按约去取款时发现银行卡被挂失，无法取款，这是袁明华、刘晓第一次违约。由此，韩景琳就与袁明华、刘晓联系并说明质押银行卡无法取款及要求袁明华、刘晓及时归还借款之事。
2015年1月11日，袁明华、刘晓向韩景琳郑重郑诺，自2015年3月份起每月偿还1000元，并向韩景琳出具由袁明华和刘晓共同签名按印的“承诺书”一份，韩景琳表示同意，收下了“承诺书”。但事与愿违，袁明华、刘晓对其“郑重承诺”又再次违约，袁明华仅以500元/月、600元/月的偿还了两三个月(以被告持有的汇款小票为准)后就再也没有偿还，一年多来，韩景琳多次催要，袁明华、刘晓都不能严格按约定偿还借款，直到后期，刘晓则索性不接韩景琳的电话，甚至换卡拒接。袁明华则以500/月、600元/月的敷衍了事两三个月后就停止了还款，袁明华、刘晓的这种一而再，再而三的违约行为，直接影响了韩景琳生产和生意的正常资金周转。据此，原告请求:1、判令被告偿还借款本金7万元及相应利息（从2013年12月10日起至借款本金全部还清之日止按年利率24%计算）;2、确认抵押担保有效；3、由被告承担本案案件受理费。原告为支付诉讼主张向法庭出示借条2份、承诺书1份。
被告袁明华辩称：二被告向借款的事实是真实存在的，也支付过高额利息，后原告同意被告作出每月偿还1000元借款承诺书，但目前其收入有限，正在偿还着多笔债务，才导致未能偿还原告全部借款。请求法院依法判决。
根据上述有效证据及庭审调查，本案确认以下法律事实：2013年8月14日，被告袁明华、刘晓向原告韩景琳借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到韩景琳手内现金五万元（50000元）整，本人自愿用妻子刘晓的房屋所有权证作抵押（该房屋坐落在漾濞县苍山西镇新建街某号，房权证号为漾房权证苍山西镇字第苍某号）。借款借款期限为2013年8月14日至2014年8月14日止，借款用途为生意周转。借款人：袁明华、刘晓，2013年8月14日”。在借条的空白处有“因亲戚在房产管理单位工作，不好意思进行抵押登记，一切按法定程序有效”的字样。
2013年12月9日，被告袁明华、刘晓两次向原告韩景琳借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到韩景琳手内现金贰万元（20000元）整，用于刘晓做生意之用，本人自愿用工资本作抵押。原先借款五万元用刘晓的房产证作抵押，以上款项归还后才准拿回工资本及房产证。工资从2013年12月份开始由韩景琳作为生意利润使用，本金归回之日才拿回工资本。借款人：袁明华、刘晓，2013年12月9日”。在借条的空白处注明工资卡号及取款密码，以及“如果工资卡遗失由袁明华协助办理”的字样。
2015年1月11日，被告袁明华、刘晓向原告韩景琳承诺书一份，载明“因无法按期归还与韩景琳同志所借款项，经多次请求协商，韩景琳同志同意延期逐步归还，但必须信守逐月偿还，经协商一致，本人郑重承诺从2015年3月份起每月偿还1000元。为了信守诺言，特立承诺书。承诺人：袁明华、刘晓，2015年1月11日”。
另查明，被告袁明华、刘晓于2015年1月11日作出承诺后，截至2017年1月25日止，偿还原告韩景琳9900元。被告在借条中承诺以苍山西镇（现变名为苍山中路）某号房产作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为：被告袁明华、刘晓先后从原告韩景琳处借款7万元，其中5万元约定了还款期限，被告虽然曾经支付过利息，但是借条上未明确借款利息的计算方式和数额，另外2万元，约定了还款期限和借款利息，但约定不明，承诺书中未提及利息支付问题。因原、被告之间对利息约定不明，原告主张支付利息请求,本院不予支持。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告从2017年1月25日后没有履行还款义务，原告有权要求被告还款的权利。庭审查明已偿还的9900元，应当从借款本金扣减。对于原告要求确认抵押担保有效的主张，因双方仅在借条中约定该内容，并未办理抵押登记，故对原告此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告袁明华、刘晓于判决生效后一个月内偿还原告韩景琳下欠的借款本金60100元。
二、驳回了原告要求对被告苍山西镇苍山中路某号的房产（房屋所有权证编号为漾房权证苍山西镇字第苍某号）享有优先受偿的权利的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因本案适用简易程序审理，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。同时，上诉人在交纳一审负担的案件案件受理费后，在收到本院送达受理上诉案件通知书后七日内凭本判决书按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向大理白族自治州中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗耀武
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ倩
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1402号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王俊平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王俊平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46564号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人梁丽娟，女，1976年3月10日出生。
被告北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（下称原告）与被告北京强佑房地产开发有限公司（下称被告）供用热力合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丽娟与被告的委托代理人赵玉宗、傅扬笙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系实际供用暖关系，原告负责被告名下北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼××号房屋（下称涉案房屋）的冬季供暖工作，供暖面积105.9平方米，原告按照国家规定的时间内保证了被告房屋的供暖需求。被告应按市政府的规定向原告交纳供暖费，而被告目前已累计拖欠原告2007年11月15日至2014年3月15日供暖费15249.6元。原告工作人员多次向被告催缴所欠费用，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，要求被告支付所欠2007至2014年度供暖费15249.6元及滞纳金914.97元。
被告辩称：涉案房屋确实是由原告提供供暖服务，对原告主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
经审理查明：原告原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
被告原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系被告2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，被告于2011年1月6日实际控制涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号民事判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的供用暖合同,但原告实际为被告所有的涉案房屋提供了供暖服务,原告就有权利向被告主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在被告名下，被告虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋,但该原因不是作为产权人的被告拒绝交纳供暖费的合法理由。被告认可原告主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准,故本院对原告向被告主张15249.6元供暖费的请求予以支持。
关于原告所主张的滞纳金914.97元，虽被告存在未按时交纳供暖费的事实，但原告未提供向被告主张滞纳金的合法依据,故本院对原告的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼××号房屋二○○七至二○一四年度供暖费一万五千二百四十九元六角。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告北京强佑房地产开发有限公司负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交，被告北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04640号
罪犯周波，又名周光仁，男，1972年1月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2004年1月15日作出（2003）华刑经初字第29号刑事判决，以被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）永中刑二终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2009年2月28日、2012年9月28日分别作出（2009）永中刑执字第27号、（2012）永中法刑执字第1093号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年4个月，共减刑2年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑九个月二十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特110号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：杜建军，男，1970年3月31日出生，汉族，住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人杜建军因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]405－5号仲裁裁决。事实和理由：1、杜建军申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定杜建军应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。杜建军与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，杜建军与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，杜建军已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日杜建军与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与杜建军没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是杜建军与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付杜建军与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
杜建军称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：杜建军申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决杜建军与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付杜建军待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为杜建军补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与杜建军签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]405－5号裁决：三胞公司给付杜建军待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，杜建军请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将杜建军的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]405－5号裁决。
申请费400元，由杜建军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 田 莉
审判员 王双振
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728行初9号
原告陈春华，男，1969年4月7日生，汉族，家住江西省赣州市定南县，
委托代理人叶万青，男，1966年8月16日生，汉族，家住广东省和平县，系原告表哥。
被告定南县岿美山镇人民政府。
法定代表人温春荣，系该镇镇长。
委托代理人赖志锋，男，1988年1月29日生，汉族，住江西省定南县，该镇司法所工作人员。
委托代理人陈锋，男，1983年12月21日生，汉族，住江西省定南县，该镇政府工作人员。
第三人陈雄标，男，成年，汉族，住江西省定南县。
原告陈春华诉被告定南县岿美山镇人民政府土地行政行为一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈春华及其委托代理人叶万青，被告定南县岿美山镇人民政府的委托代理人陈锋、赖志锋到庭参加诉讼。第三人陈雄标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华诉称，原告陈春华系岿美山镇丰背村高棉村民小组村民，在定南县××村××村民小组××村拥有（高埂、坑口、对面埂、水口、操基窝、上坳）土地、自留地，具体位置详见《土地承包经营权证》。2011年8月24日，被告在××村××村民小组组织召开全体村民会议，就地质灾害移民工作有关精神进行了传达，××组也相继召开了村民工作会议，就移民搬迁事项达成一致，并成立了村理事会，土方开挖是第三人负责施工。2011年9月，被告在没有经规划建设、国土部门的情况下，开始动工平整土地，占用水田3.091亩、山地6亩、旱地0.945亩（具体详见定国土资字［2012］17号《信访事项办理意见书》。2012年4月17日，定南县国土资源局对该宗土地定性为违法用地，并下达了《责令停止土地违法行为通知书》。因被告的行为，造成原告水田损失49408.33元、旱地损失4961.25元，共计57177.58元。原告向定南法院提起民事诉讼，定南法院作出（2016）赣0728民初166号民事裁定，驳回原告的起诉，并告知原告，被告的行为是侵犯了原告的经营自主权或者农村土地承包权、农村土地经营权，是行政诉讼受案范围。为此，原告陈春华的诉请为：1、请求依法确认被告平整原告的水田、旱地的行为违法；2、判令被告立即恢复原告坐落在定南××村××村民小组开发新村××、自留地的原状；3、判令被告赔偿原告损失57177.58元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告定南县岿美山镇人民政府辩称，我府没有实施对原告产生影响的行政行为，原告诉称被告实施平整的水田、旱地的事实不存在。在该起纠纷中，被告实施的行为主要有：一、向村民传达县地质灾害移民搬迁的有关政策。二、对村民的《避灾移民搬迁对象审批表》在村委会提出审查意见后，再提出审查意见，由县矿管局审查后，最终报县搬迁领导小组办公室审批。在上述行为中，被告没有实施对原告产生影响力的行政行为。我府和原告之间的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼管辖的范围，应当驳回原告的起诉。另外，原告的起诉超过了2年的诉讼时效。
第三人陈雄标未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈春华、第三人陈雄标均系岿美山镇××村××组村民。2011年8月24日，岿美山镇××村××村民小组向被告岿美山镇人民政府提出地质灾害避灾移民搬迁申请，之后，被告组织工作人员进行现场勘查，并组织××村××组召开全体村民会议，就定南县人民政府作出的《定南县地质灾害避灾移民搬迁实施方案》及地质灾害避害移民工作有关精神进行了传达。参会农户同意××组全体村民进行地质灾害避灾移民搬迁，并推选出包括第三人陈雄标在内的村民搬迁工作理事会，具体负责××组地质灾害避灾移民工作，会议决定地质灾害移民搬迁所需资金及土地纠纷、土地分配由村民小组自行解决。原告陈述，被告岿美山镇人民政府组织第三人陈雄标于2011年12月将其承包经营管理的水田、旱地实施了违法开挖，原告于2012年开始陆续向各级政府反映要求处理。2016年3月15日，原告以被告、第三人违法平整山林土地造成损失，向法院提起民事诉讼，2016年5月5日法院裁定驳回起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。
上述事实有(2016)赣0728民初166号民事裁定书，定南县国土资源局《信访事项办理意见书》（定国土资字［2012］17号）、赣州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室《陈春华等人信访事项复核申请不予受理告知书》（赣市复办［2014］4号）、陈春华农村土地承包经营权证、定南县人民政府《关于印发〈定南县地质灾害避灾移民搬迁实施方案〉的通知》（定府发［2011］23号）、定南县人民政府《关于陈春华等人信访事项复查意见书》（定府查字［2013］7号）、××地埂村民小组会议记录、协议书、××村××埂村民小组的申报材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据《国务院地质灾害防治条例》和《江西省地质灾害防治条例》规定，有义务对地质灾害危险区组织有关部门采取工程治理或者搬迁避让措施的是县级以上人民政府，而非乡（镇）人民政府，故本案被告定南县岿美山镇人民政府无法律上组织原告等村民搬迁避灾的义务。本案中,岿美山镇××村××村民小组向被告岿美山镇人民政府提出地质灾害避灾移民搬迁申请，被告岿美山镇人民政府为防止××村××地山体滑坡，为保证地质灾害危险区内村民的生命和财产安全，及时传达县地质灾害移民搬迁工作相关政策，落实搬迁项目的立项审批，是落实上级人民政府文件精神的措施,是一种程序性的行政告知行为，对陈春华的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于原告陈春华提出被告岿美山镇人民政府组织第三人陈雄标将原告的水田、旱地违法开挖，原告未提供相应的证据予以证实，故对原告的意见不予采纳。综上，原告陈春华对被告提起行政诉讼，被诉行政告知行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春华的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
人民审判员 黄志敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐丽芳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初757号
原告:泾县鸿兴新型建材有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。组织机构代码67586116-7。
法定代表人：刘善海，该公司董事长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司,住所地广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼。组织机构代码72680455-0。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
本院受理原告泾县鸿兴新型建材有限公司诉被告广州市市政工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广州市市政工程机械施工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告广州市市政工程机械施工有限公司所在地为广州市越秀区；根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，因此，本院对本案并无管辖权。此案应移送至享有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为：2015年7月31日，泾县鸿兴新型建材有限公司与广州市市政工程机械施工有限公司签订的工矿产品购销合同1份，该合同明确约定，解决合同纠纷的方式是由泾县人民法院裁决。综上，安徽省泾县人民法院对该案享有管辖权。被告广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00910号
原告：刘洋，女，汉族，1984年10月8日出生，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员
委托代理人：张强，该公司法务员。
本院在审理原告刘洋诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方庭外达成和解，当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费452.00元，减半收取226.00元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵奇