wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第281号
原告梁某某，男，1984年10月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人朱华平，高州市金山司法所法律服务工作者。
被告吴某某，女，1988年3月18日出生，汉族，广西人，住高州市。
原告梁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴飞独任审理。于2013年12月10日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当天公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人朱华平到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我于2006年与被告吴某某打工相识，于2010年10月18日登记结婚，于2006年12月15日生育女儿梁甲，于2008年6月15日生育儿子梁乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格、爱好、习惯等存在巨大差异，双方没有共同语言，双方均未有建立起互敬互爱的夫妻感情。被告于2010年在深圳打工时，租房与第三者以夫妻名义居住生活，我要求被告与第三者一刀两断，但被告并没有断绝与第三者来往，反而变本加厉，继续同第三者来往。被告因有婚外情于2011年离家出走，从此我再无法与被告联系，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；婚生子女梁乙、梁甲由我抚养，抚养费由我负责；本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁某某为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
证据3、梁乙、梁甲户口本复印件，证明子女身份及出生的相关情况
被告吴某某不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告吴某某没有到庭质证，视为被告放弃对证据的质证权利。原告梁某某提供的三份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：原告梁某某与被告吴某某于2006打工相识谈婚，于2010年10月18日登记结婚，于2006年12月15日生育女儿梁甲，于2008年6月15日生育儿子梁乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有共同语言，未有建立起良好的夫妻感情。原告认为被告于2010年在深圳打工时，被告租房与第三者以夫妻名义同居生活，并因有婚外情于2011年离家出走，导致原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子女梁乙、梁甲由原告抚养，抚养费由原告负责；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告自由谈婚，婚前感情很好，婚后双方在一起生活，生育有两个小孩，说明原、被告双方还是有一定的夫妻感情的。双方因一些小事产生了矛盾，主要是因为原、被告双方缺乏沟通和交流引起的。只要双方加强沟通，交流，彼此多些包容和谅解，为了家庭和孩子着想，珍惜已建立的夫妻感情，双方还是可以和好的，原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求未符合上述规定，因此，本院对原告的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一四年一月二十七日
书记员 余敏
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执64号
申请执行人冯奎。
被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司。
法定代表人佘高照，公司总经理。
冯奎与湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）湘3130民初1097号民事判决书，由湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司于2017年2月4日前给冯奎偿还借款700000元本息。已经发生法律效力。申请执行人冯奎于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执64号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 余 果
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1976号
原告：何佳丽，女，1986年10月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告何佳丽诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告何佳丽、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1200元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2016年12月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约交纳了3580元的培训费后，被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的义务，致使原告没有任何驾驶科目的通过。故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》及全额退回培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告何佳丽与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何佳丽培训费3580元，并支付原告何佳丽损失200元，合计3780元；
三、驳回原告何佳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执327号
申请执行人韩颖，女，汉族，1968年9月23日生，住忻府区。
被执行人许俊平，男，汉族，1967年10月31日生，住忻州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢俊利
二〇一七年十二月八日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执327号申请执行人韩颖，女，汉族，1968年9月23日生，住忻府区。被执行人许俊平，男，汉族，1967年10月31日生，住忻州市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢俊利二〇一七年十二月八日书记员  常美娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第250号
原告：唐某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：凌某楠，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告唐某诉被告凌某楠离婚纠纷一案，原告唐某于2014年3月26日因个人原因不愿进行诉讼，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告凌某楠离婚起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年三月二十六日
书记员 穆广林
内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初718号
原告何玉良，男，1964年6月25日出生，身份证号码，个体，内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被告内蒙古温州房地产开发有限责任公司，公司住所内蒙古自治区呼和浩特市回民区温州商业步行街办公楼，统一社会信用代码911501007013535562N。
法定代表人金加德，董事长。
委托代理人金寿芬，内蒙古温州房地产开发有限责任公司会计。
被告内蒙古温州房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，公司地址内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇河东区东岸国际新城1号商业楼3楼。
负责人金寿宁，经理。
委托代理人金寿芬，内蒙古温州房地产开发有限责任公司会计。
本院在审理原告何玉良与被告内蒙古温州房地产开发有限责任公司、内蒙古温州房地产开发有限责任公司达茂旗分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何玉良于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉良撤回对被告内蒙古温州房地产开发有限责任公司、内蒙古温州房地产开发有限责任公司达茂旗分公司的起诉。
案件受理费8068元（缓交），减半收取4034元，由原告何玉良负担。
审判员 韩来福
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏日娅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1030号
原告：宋某某。
被告：仲某某。
本院在审理原告宋某某诉被告仲某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
审判员 吴光红
二〇一六年八月三日
书记员 张文清
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执439号
申请执行人左芳，男，汉族，1974年6月2日生，住贵阳市白云区。
被执行人杨发，男，1981年8月20日生，住贵阳市白云区。
本院受理的左芳申请执行杨发民间借贷纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查询被执行人名下车辆、存款，查明被执行人无财产可供执行。现已将被执行人列入失信被执行人名单。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执439号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6026号
原告孙续全，男，1975年6月7日出生，汉族，个体商户，住北京市大兴区。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被告北京中弘傣家酒楼，住所地北京市大兴区西红门镇团河路东。
法定代表人高爽，经理。
被告北京中弘傣家酒楼歌舞厅，住所地北京市大兴区西红门镇团河村委会北100米。
负责人刘乐，经理。
被告田玉涛，男，1983年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被告吕旺吉，男，1995年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省静宁县。
被告杨宝盆，男，1993年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省静宁县。
原告孙续全与被告北京中弘傣家酒楼（以下简称：中弘酒楼）、被告北京中弘傣家酒楼歌舞厅（以下简称：中弘歌舞厅）、被告田玉涛、被告吕旺吉、被告杨宝盆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙续全及委托代理人李斌、被告中弘酒楼法定代表人高爽到庭参加诉讼；被告中弘歌舞厅、被告田玉涛、被告吕旺吉、被告杨宝盆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙续全诉称：2013年9月21日21时许，孙续全与朋友前往中弘酒楼开设的分支机构中弘歌舞厅唱歌消费，在消费过程中，遭到中弘歌舞厅工作人员田玉涛、吕旺吉、杨宝盆的殴打，造成双侧鼻翼骨折、鼻中翼骨折、断端略移位、翼内外板骨折、双侧上颌窦壁骨折，口腔上下颌牙齿脱落等损伤。大兴法院（2014）大刑再初字第1179号刑事附带民事判决书，判决田玉涛、吕旺吉、杨宝盆故意伤害罪，并判处有期徒刑一年，同时判决中弘酒楼、中弘歌舞厅对民事赔偿部分负有连带赔偿责任；（2015）二中刑再终字第237号刑事附带民事裁定书，维持原判。孙续全要求中弘酒楼赔偿伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费27000元，被告中弘歌舞厅、被告田玉涛、被告吕旺吉、被告杨宝盆承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告中弘酒楼辩称：就孙续全受伤案件，已经刑事附带民事诉讼进行了处理，且田玉涛、吕旺吉、杨宝盆已经接受了刑事处罚，事情已经解决完毕，中弘酒楼不同意孙续全的诉讼请求。
被告中弘歌舞厅、被告田玉涛、被告吕旺吉、被告杨宝盆未答辩。
经审理查明：2013年9月21日21时许，孙续全与朋友在北京市大兴区西红门镇傣家KTV门前，与他人发生纠纷，田玉涛、吕旺吉、杨宝盆伙同他人对孙续全进行殴打，造成孙续全双侧鼻翼骨折、鼻中翼骨折、断端略移位、翼内外板骨折、双侧上颌窦壁骨折等受害；本院（2014）大刑再初字第1179号刑事附带民事判决书判定：田玉涛、吕旺吉、杨宝盆均构成故意伤害罪，均判处有期徒刑一年；附带民事判决有田玉涛、吕旺吉、杨宝盆赔偿孙续全经济损失共计37754.71元，中弘酒楼、中弘歌舞厅承担连带赔偿责任，其中附带民事部分，孙续全的诉讼请求为：要求田玉涛、吕旺吉、杨宝盆赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复印费等共计50148.71元；就上述判决，（2015）二中刑再终字第237号刑事附带民事裁定书，驳回中弘酒楼的上诉，维持原判。
2016年5月29日，北京诚天诚汽车配件有限公司出具证明：孙续全自2013年6月1日至今租赁B区105号房屋，月收入1万元左右。孙续全与孙翠霞于2006年3月24日登记结婚，孙续全于2015年11月28日户口由吉林省白山市迁入怀柔区琉璃庙镇安洲坝村转山子17号4门。
中弘歌舞厅系中弘酒楼开设的分支机构。就孙续全之损伤，经本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人孙续全致残程度等级为十级；因此鉴定，孙续全开支鉴定费用3171.43元。
上述事实，有当事人的陈述、刑事附带民事诉讼判决书、鉴定报告、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，中弘歌舞厅、田玉涛、吕旺吉、杨宝盆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。田玉涛、吕旺吉、杨宝盆的犯罪行为给孙续全造成了损害，依法应当承担赔偿责任，因田玉涛、吕旺吉、杨宝盆系在履行职务过程中致使孙续全受到伤害，故中弘歌舞厅及其开办单位中弘酒楼亦应与田玉涛、吕旺吉、杨宝盆承担连带赔偿责任。本案中，孙续全要求赔偿伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持；孙续全要求赔偿精神损害抚慰金，鉴于涉案犯罪行为已经刑事附带民事诉讼进行了处理，其再在本案中提起该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持；孙续全要求后续治疗费一项，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京中弘傣家酒楼、被告北京中弘傣家酒楼歌舞厅、被告田玉涛、被告吕旺吉、被告杨宝盆连带赔偿原告孙续全伤残赔偿金十万五千七百一十八元；
二、驳回原告孙续全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十四元，由原告孙续全负担一千二百四十五元（已交纳）；由被告北京中弘傣家酒楼、被告北京中弘傣家酒楼歌舞厅、被告田玉涛、被告吕旺吉、被告杨宝盆共同负担二千三百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百七十一元四角三分，由被告北京中弘傣家酒楼、被告北京中弘傣家酒楼歌舞厅、被告田玉涛、被告吕旺吉、被告杨宝盆共同负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孙续全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑少杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执650号
申请执行人：贾志高，男，1965年1月6日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
被执行人：席利霞，女，1968年5月4日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
被告：芦山县产业集中区管理委员会。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：寇子敏，管委会主任。
关于贾志高、席利霞申请执行芦山县产业集中区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人贾志高、席利霞申请执行标的185974元。在执行中，双方达成执行和解协议。申请执行人贾志高、席利霞于2017年11月13日向本院书面提交撤销强制执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗奥
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2279号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎某（自报名，曾用名黎用飞），男，1977年5月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，务工人员，住汉寿县龙阳镇观音堂巷**号，2014年7月31日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2293号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日21时许，被告人黎某酒后驾驶粤Y6＊＊**号小汽车行至佛山市南海区狮山镇博爱路一环桥底被交警查获。
经检测，黎某的血液酒精含量为145.9mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年8月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年八月七日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初232号
原告：潘兵，男，1976年11月16日出生，汉族，员工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：周广武，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：李大双，女，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告潘兵与被告周广武、李大双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘兵及其委托代理人薛明湘到庭参加诉讼，被告周广武经本院公告送达开庭传票、李大双经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘兵向本院提出诉讼请求：判令周广武、李大双偿还潘兵借款5万元和利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清为止）。事实和理由：周广武、李大双系夫妻关系。2013年4月13日，周广武、李大双向潘兵借款5万元未还。
周广武、李大双未作答辩。
潘兵为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、借条原件一份，证明周广武、李大双借款的事实；
证据二、录音四份，证明潘兵找周广武、李大双索要过借款。
周广武、李大双、徐永芹未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：潘兵所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月13日，周广武、李大双向潘兵借款5万元。后周广武、李大双未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。周广武、李大双向潘兵借款5万元属实，理应偿还，因借条中未约定利息，潘兵要求自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广武、李大双于判决生效后十日内一次性偿还原告潘兵5万元及利息（自2017年1月11日起按同期银行贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果被告周广武、李大双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告周广武、李大双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 陈兰云
二〇一七年六月六日
代理书记员 周平平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初288号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人赵德明，男，1972年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。曾因犯抢劫罪于1994年4月22日被辽宁省本溪市满族自治县人民法院判处有期徒刑10�，2003年6月30日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2017年4月23日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2017年6月20日被鸡西市鸡冠区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人赵德明犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与事实审理，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣，被害人徐某1，被告人赵德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日22时许，被告人赵德明在鸡西市鸡冠区某小区某号楼某单元某室，因琐事与妻子被害人徐某1发生争执，并因赵德明对徐某1的母亲被害人徐某2积怨已久，遂到厨房拿来菜刀在徐某1的脖子上抹了一刀，徐某2听见声音后前来制止，被赵德明在下颚处抹一刀并顺带划脖子一刀，徐某1上来阻拦时，赵德明又在徐某2腰部砍两刀，并踹徐某2脸部两脚，打徐某1脸部一巴掌。经鸡西市刑事技术支队鉴定徐某1所受伤害为重伤二级，九级残，徐某2所受伤害为轻伤一级，无残。
上述事实，被告人赵德明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某某、徐某3、赵某某的证言，被害人徐某1、徐某2的陈述，作案工具菜刀一把（照片），到案经过、常住人口基本信息，扣押物品清单，黑龙江省鸡西市指挥中心110报警受理单，案发现场照片、刑事判决书及释放证明、鸡西市紧急医疗救援中心院前出诊病历、某医院住院病案首页及入院记录、手术记录、出院记录，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，提取笔录，被告人赵德明在公安机关所作供述及辩解等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人赵德明故意伤害他人身体健康致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2022年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 刘月皎
人民陪审员 聂元华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王婉松
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执640号
申请执行人：齐丽。
被执行人：刘海洋。
被执行人：吴金全。
被执行人：张喜冬。
申请执行人齐丽与被执行人刘海洋、吴金全、张喜冬借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉0723执406号判决书：一、被告刘海洋、邓澄于本判决生效之日给付原告齐丽欠款人民币56.3万元；二、被告吴金全、葛春宇、张喜冬、魏丽丽对上述给付承担连带给付责任。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方私下达成协议，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723执406号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一七年十月十六日
书记员 王兰贺
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1773号
原告:王秋海，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
诉讼委托代理人:刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：汉川市汈东街道办事处长虹村民委员会。
法定代表人：王诗红，村委会书记。
原告王秋海诉被告汉川市汈东街道办事处长虹村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王秋海及其委托代理人刘志华、被告汉川市汈东街道办事处长虹村民委员会的法定代表人王诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋海诉称：原告系被告处二组村民。2005年4月22日，原告依法取得被告集体土地的承包经营权。2007年底，根据被告要求，将包含原告在内本村104亩低湖田改造成精养鱼池，其中原告的承包地为8亩，由被告对外发包。发包价格根据被告与承包户的价格确定支付给原告承包费。2013年12月30日，本村村民王建国以600元/亩的价格承包被告104亩精养鱼池，承包期限为四年，承包费支付方式为：按签订合同的时间缴纳当年的承包费。同时本村二组村民代表杨青山（已故）签字确认。承包人王建国交纳的承包费由被告指派本村村民孙红生代为收取，并由其代替被告对每户村民予以发放。此后，王建国四年的承包费根据合同已全部缴纳给被告，而被告从2013年至2017年四年间分文未予支付给原告，为此原告提起诉讼，要求被告支付土地承包费19200元。
原告王秋海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。拟证明原告王秋海的身份信息和主体资格；
证据二：农村土地承包经营权证及2016年汈东耕地面积摸底表。拟证明原告王秋海依法享有案涉渔池面积的经营权；
证据三：耕地租赁协议书一份。拟证明被告将原告等人低湖田一并租赁给他人，并约定了每年租赁费为62400元；
证据四：长虹村二组承包农户面积花名册及证明。拟证明原告的案涉渔池发包后自2014年至2017年未收取承包费；
证据五：收条及情况说明。拟证明被告已收取2014至2017年的承包费用。
被告汉川市汈东街道办事处长虹村民委员会辩称，原告所述属实，应付承包费已指定村民代管，只是因为原告的案涉田亩是2009年后才确权的，其他村民对发放承包费用有意见，故没有支付原告土地承包费。
被告汉川市汈东街道办事处长虹村民委员会未向本院提交证据。
被告汉川市汈东街道办事处长虹村民委员会对原告王秋海提交的证据没有异议。经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明：原告王秋海系被告汉川市汈东街道办事处长虹村民委员会二组村民，其农村土地承包经营权证（编号为43022604020041）上载明：低湖田8亩在王秋海名下。2007年，被告将包含原告8亩在内的本村104亩低湖田改造成精养鱼池并对外发包，并承诺承包费按被告与承包户确定的价格支付。2014年至2017年，被告村民王建国以每年600元/亩价格承包该渔池，并将承包费用交付给被告方代管人孙红生，但被告未将4年的承包费19200元给付原告。为此，原告起诉，要求被告给付土地承包费19200元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，原告依法对土地承包经营权证上载明的土地享有合法权益，而被告将包含原告承包的土地在内的104亩渔池集中对外发包并收取了承包费，并确认欠原告承包费用未支付，又辩称原告土地为2009年确权，其他村民不同意给付，因本案诉争承包费产生于2009年之后，其理由不能成立，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
被告汉川市汈东街道办事处长虹村于本判决生效之日起五日内支付原告王秋海土地承包费19200元。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费280元，由被告汉川市汈东街道办事处长虹村承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 吴锦萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李玉明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。
农村土地承包经营权证只限承包方使用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9375号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系公司经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师
被告：姜某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：马某，男，1967年1月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司与被告姜某、马某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼，被告姜某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付原告垫付交强险项下的赔偿款122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月21日17时30分许，被告姜某将车辆交给醉酒后的被告马某驾驶，发生交通事故，此次事故经阿鲁科尔沁旗交通警察大队认定，被告马某承担全部责任。本次事故的赔偿权利人要求原告在交强险内先于赔偿，此款原告已赔付，故向二被告依法追偿。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举（2014）阿鲁民初字第5737号民事判决书一份（提举原件提交复印件）、（2015）赤民一终字第959号民事判决书一份（提举原件提交复印件）、（2016）内0421民初7038号民事判决书一份（提举原件提交复印件）、付款证明二页，证明2014年6月21日17时30分，被告马某驾驶被告姜某所有的×××号小型轿车与乌力吉巴亚尔驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，被告马某驾驶的车辆在原告处投保了交强险，乌力吉巴亚尔起诉要求原告在交强险限额内先予赔偿，人民法院判决原告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元。被告马某在事故发生时为醉酒驾车，被告姜某作为车辆所有人，在事故发生时坐在车内，明知马某醉酒并将车辆交于马某驾驶，姜某对事故的发生负有连带赔偿责任。2015年11月12日、2017年6月7日，原告履行判决书所确定的内容。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的民事判决书、付款证明真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日17时30分，被告马某驾驶×××号小型轿车（车内乘坐姜某、阿古达木），沿鲁宝线由北向南行驶至66km+440m向右通过弯道时，违反右侧通行规定，车辆左前侧与沿鲁宝线由南向北行驶至此的乌力吉巴亚尔驾驶的×××号小型轿车左前侧接触相撞，造成被告马某、被告姜某、阿古达木、乌力吉巴亚尔受伤。本次事故经阿鲁科尔沁旗交通警察大队作出的事故认定书认定，被告马某醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车违反右侧通行规定，过错严重，负此次事故的全部责任，被告姜某与乌力吉巴亚尔、阿古达木无过错、无责任。被告马某所驾驶的车辆系被告姜某所有，在原告处投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，乌力吉巴亚尔将原、被告诉至本院，本院作出（2014）阿鲁民初字第5737号、（2016）内0421民初7038号民事判决书民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿乌力吉巴亚尔医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。2015年11月12日、2017年6月7日，原告分别将上述两笔赔偿款汇入本院及乌力吉巴亚尔账户，原告对乌力吉巴亚尔的赔偿责任已经履行完毕。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据阿鲁科尔沁旗交通警察大队的认定，被告马某系醉酒后驾驶机动车，被告姜某作为车辆所有人，明知被告马某醉酒，仍将车辆交于被告马某驾驶，且乘坐车内，对此次事故的发生具有过错，本院确认被告马某承担70%的民事责任，被告姜某承担30%的民事责任。现原告在交强险责任限额内对受害人乌力吉巴亚尔的赔偿责任已经履行完毕，取得对侵权人的追偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后三日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内垫付的赔偿款85400元（122000元×70%）；
二、被告姜某于本判决生效后三日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内垫付的赔偿款36600元（122000元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告马某承担959元，被告姜某承担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年九月十一日
书记员 李 林
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第38号
原告：赵晓绿。
委托代理人：周祖发。
被告：孟玉娟。
被告：徐云成。
原告赵晓绿为与被告孟玉娟、徐某民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵晓绿及其委托代理人周祖发到庭参加诉讼，被告孟玉娟、徐某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告赵晓绿起诉称：借款人徐长春与被告孟玉娟系夫妻关系，与被告徐某系父子关系。2014年11月15日，借款人徐长春去世。2013年5月26日徐长春因缺钱急用向原告借款9000元，约定利息1.1%，徐长春出具借条为凭。借款后，徐长春一直未偿还借款本息，徐长春去世后，经原告多次向被告孟玉娟催讨，无果。故原告起诉要求：1、判令被告孟玉娟偿还原告借款本金9000元及利息（从2013年5月26日起按月利率1.1%计算至本金还清之日止）；2、被告徐某在其继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证实其诉称向本院提交了如下证据：
1、原告赵晓绿身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告孟玉娟、徐某户籍证明各1份，以证明被告的身份情况；
3、徐长春户籍证明1份、结婚登记申请书1份、文成县大峃镇龙马村民委员会证明1份、文成县公安局西坑派出所证明1份、文成县黄坦镇富岙村民委员会证明1份，以证明徐长春和孟玉娟原为夫妻关系，徐长春于2014年11月15日死亡；借款人徐长春第一顺序继承人情况的事实；
4、借款借据1份，以证明徐长春向原告借款的事实。
被告孟玉娟、徐某未作答辩，也未提交证据。
被告孟玉娟、徐某未到庭，视为放弃质证权。原告提交的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告孟玉娟系借款人徐长春妻子，被告徐某系借款人徐长春之父。2013年5月26日，徐长春向原告借款9000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵晓绿人民币玖仟元正（9000元），息1.1%。借款人：徐长春，2013年5月26日。”双方未约定还款期限。借款后，徐长春未偿还借款本息。
另查明，2014年11月15日，借款人徐长春去世。徐长春第一顺序继承人为孟玉娟、徐某、徐俊杰、孟崯崯。徐俊杰、孟崯崯系徐长春子女，2015年1月19日徐俊杰、孟崯崯公证自愿放弃其继承遗产的权利。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人徐长春向原告赵晓绿出具借条，原告对款项的交付，借条的出具等经过做出了合理解释，原告与借款人徐长春之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”上述债务发生在徐长春与被告孟玉娟夫妻关系存续期间，借款人徐长春去世后，应由被告孟玉娟对其债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”徐俊杰、孟崯崯及被告徐某系借款人徐长春第一顺序遗产继承人，现徐俊杰、孟崯崯明确放弃继承，被告徐某未明确放弃继承，故被告徐某应以继承徐长春的遗产实际价值为限对其债务负清偿责任。原告与借款人徐长春未约定还款期限，原告有权要求债务人在合理期限内偿还借款。综上，原告起诉要求被告孟玉娟偿还上述借款本息及要求被告徐某在遗产继承范围内负清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓绿借款本金9000元及利息（从2013年5月26日起按月利率1.1%计算至本金还清之日止）；
二、被告徐某以继承徐长春遗产的实际价值为限对上述第一项判决确定的借款本息负清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告孟玉娟、徐某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年三月二十五日
代书记员 陈茂训
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2546号
原告：李敬波，男，1968年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：曲昌林、王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
被告：郭勇波，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告李敬波与被告郭勇波民间借贷纠纷一案中，2017年12月10日原告李敬波向本院申请撤回对被告郭勇波的起诉。
本院认为，原告李敬波申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敬波撤回对被告郭勇波的起诉。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 张 慧
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 莹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第211号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
法定代表人张海晨，总经理。
被告杨鹏腾。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告杨鹏腾物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑涵文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23631号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张鑫，男，汉族，1992年12月11日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张鑫信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9293号
原告：林挺志，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林中平，男，1984年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴稀，女，1984年4月5日出生，汉族，住温岭市。
原告林挺志诉被告林中平、吴稀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告林挺志、被告林中平到庭参加诉讼，被告吴稀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林挺志起诉称：被告林中平、吴稀系夫妻关系。2015年8月5日，被告因缺资向原告借款25万元，并由被告林中平出具借条一张，后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告林中平、吴稀共同偿还给原告借款本金25万元，并支付自2015年8月5日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用被告承担。
被告林中平庭审答辩称：本案借款的出借人是李国增，借款25万元是李国增分两次交付给被告的，借条也是出具给李国增的。当时交付借款时没有出具借条，借条是2017年出具的，利息是按每月7500元支付。
经审理，本院认定的事实如下：
被告林中平与被告吴稀系夫妻关系。2015年初，被告林中平因需分别向原告林挺志借款10万元、15万元，共计25万元，原告通过其姐夫李国增向被告交付上述借款，双方口头约定借款月利率为3%，后被告林中平陆续支付利息至2016年11月。2017年，被告林中平向原告出具借条一份，载明借款事实。后上述借款本息经原告多次催讨未果。
本院认为，原告林挺志与被告林中平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告林中平辩称本案款项出借人为原告的姐夫李国增，本院认为，借条上虽未明确记载出借人身份，但原告系借条的持有人，且经本院向案外人李国增询问，其亦认为借款是原告林挺志委托其交付给被告林中平，本案款项的出借人为原告林挺志，且被告林中平庭审中亦自认通过微信陆续向原告支付利息，故原告应依法认定为本案的债权人。双方未约定借款期限，经原告催讨被告应及时归还借款本息。关于双方的利息约定，被告林中平自认借款25万元按每月7500元即月利率3%的标准向原告支付利息，原告亦认为双方口头约定利息为月利率3%，现原告自认被告已支付利息至2016年11月，故其要求被告支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告林中平、吴稀系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告吴稀应承担共同偿还责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林中平、吴稀在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林挺志借款25万元，并支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
一审案件受理费6805元，减半收取3402.5元，由被告林中平、吴稀共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年九月十九日
代书记员 张一宁
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9293号原告：林挺志，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市。被告：林中平，男，1984年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：吴稀，女，1984年4月5日出生，汉族，住温岭市。原告林挺志诉被告林中平、吴稀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告林挺志、被告林中平到庭参加诉讼，被告吴稀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林挺志起诉称：被告林中平、吴稀系夫妻关系。2015年8月5日，被告因缺资向原告借款25万元，并由被告林中平出具借条一张，后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告林中平、吴稀共同偿还给原告借款本金25万元，并支付自2015年8月5日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用被告承担。被告林中平庭审答辩称：本案借款的出借人是李国增，借款25万元是李国增分两次交付给被告的，借条也是出具给李国增的。当时交付借款时没有出具借条，借条是2017年出具的，利息是按每月7500元支付。经审理，本院认定的事实如下：被告林中平与被告吴稀系夫妻关系。2015年初，被告林中平因需分别向原告林挺志借款10万元、15万元，共计25万元，原告通过其姐夫李国增向被告交付上述借款，双方口头约定借款月利率为3%，后被告林中平陆续支付利息至2016年11月。2017年，被告林中平向原告出具借条一份，载明借款事实。后上述借款本息经原告多次催讨未果。本院认为，原告林挺志与被告林中平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告林中平辩称本案款项出借人为原告的姐夫李国增，本院认为，借条上虽未明确记载出借人身份，但原告系借条的持有人，且经本院向案外人李国增询问，其亦认为借款是原告林挺志委托其交付给被告林中平，本案款项的出借人为原告林挺志，且被告林中平庭审中亦自认通过微信陆续向原告支付利息，故原告应依法认定为本案的债权人。双方未约定借款期限，经原告催讨被告应及时归还借款本息。关于双方的利息约定，被告林中平自认借款25万元按每月7500元即月利率3%的标准向原告支付利息，原告亦认为双方口头约定利息为月利率3%，现原告自认被告已支付利息至2016年11月，故其要求被告支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告林中平、吴稀系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告吴稀应承担共同偿还责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林中平、吴稀在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林挺志借款25万元，并支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。一审案件受理费6805元，减半收取3402.5元，由被告林中平、吴稀共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年九月十九日代书记员 张一宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执720号之一
被执行人：周邦鸿，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖北省黄石市大冶市，
关于周邦鸿犯盗窃罪罚金刑执行一案，本院作出的(2017)鄂0192刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周邦鸿在中国民生银行武汉江汉支行账户05×××50的存款人民币4000元。
二、冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一七年十月十日
书记员 李连强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执720号
被执行人：周邦鸿，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖北省黄石市大冶市，
关于周邦鸿犯盗窃罪罚金刑执行一案，本院作出的(2017)鄂0192刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周邦鸿在中国工商银行湖北省黄石大冶灵乡支行账户18×××88的存款人民币4000元。
二、冻结期限为壹年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一七年十月十日
书记员 李连强
湖南�新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第644号
原告罗某某，男，2011年11月25日出生，汉族，儿童。
法定代理人罗箭，男，1988年8月22日出生，汉族，农民。系原告罗某某之父。
委托代理人李均华，湖南波月律师事务所律师。
被告新化县文田卫生院，住所地新化县文田镇。
法定代表人康建军，院长。
委托代理人伍光标，新化县中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某与被告新化县文田卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告以须将新化县人民医院、湖南省儿童医院共同列为本案被告起诉为由于2014年8月28日向本院申请撤回对被告新化县文田卫生院的起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告新�县文田卫生院的起诉。
本案案件受理费200元，因调解减半收取100元，由原告罗某某负担。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 戴竹叶
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2324刑初63号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人。2006年因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2015年3月23日被牟定县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。2015年8月20日刑满释放。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于南华县看守所。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2015年10月6日上午，被告人杨某某（已判刑）和王某某（另案处理）、李某某相约到南华县实施“丢包”诈骗，后三人从楚雄乘坐客车到达南华汽车客运站。9时46分许，外出打工归来准备从客运站乘车回家的被害人李某1身背行李准备到客运站对面吃饭，李某某便尾随李某1走到南华县新人人宾馆对面公路边并与其搭讪。9时47分，杨某某假装从李某1身边经过，并将一个黑色方形皮夹丢到李某1身旁的地上，李某某即上前捡起皮夹并约李某1分钱，李某1便跟随李某某到车站对面的包谷地中。杨某某随后赶到，并问李某某和李某1有没有捡到钱包，李某某说没有见到，并故意从自己包里拿出钱假装给杨某某看，同时李某某让李某1把他自己的钱拿给杨某某看，李某1便从裤包中拿出一个塑料袋交给杨某某看，袋中装有1500元现金、一张银行卡和一张身份证，杨某某看后假装将袋子及袋内物品归还李某1，实则趁李某1不注意交给了李某某。接着杨某某说自己的钱包里有银行卡，且有密码，同时胡乱说了一个密码，李某某也说了银行卡都有密码，也胡乱说了一个密码假装是自己的银行卡密码，李某1为了证明是自己的银行卡，便将真实的密码说了出来，李某某、杨某某记住密码后，李某某故意将杨某某的钱包归还。之后李某某、杨某某一前一后离开，二人到客运站与王某某汇合后到南华县龙川镇街心花园旁的农村信用社查询被害人李某1的银行卡资金余额。查询后三人又到南华县龙川镇龙泉信用社自动柜员机上分四次将李某1信用社卡上的4600元钱取走后逃离南华县城。
公诉机关对以上指控的事实，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实。�诉机关认为，被告人李某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪的同时辩称，其如实供述自己的罪行，具备坦白情节并积极退赃，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月6日上午，被告人杨某某（已判刑）和王某某（另案处理）、李某某相约到南华县实施“丢包”诈骗，三人从楚雄乘坐客车到达南华汽车客运站。9时46分许，李某某尾随被害人李某1走到南华县新人人宾馆对面公路边并与之搭讪。9时47分，杨某某假装从李某1身边经过，将一个黑色方形皮夹丢�李某1身边的地上，李某某即上前捡起皮夹并约李某1分钱，李某1跟随李某某到车站对面的包谷地中。杨某某随后赶到包谷地，并询问李某某和李某1是否捡到他的钱包，李某某立即否认，同时故意拿出自己的钱假装给杨某某查看，并让李某1也把钱拿给杨某某查看。李某1便拿出装有现金1500元、银行卡等物品的塑料袋交给杨某某查看，杨某某看后假装将袋子归还李某1的同时，趁李某1不备悄悄将袋子递给李某某，李某1以为杨某某已经将现金、银行卡等物品归还给了自己。杨某某、李某某套出李某1的银行卡密码并离开包谷地，之后李某1发现自己的现金及银行卡不见了，遂到客运站请工作人员帮其打电话报警。杨某某、李某某与王某某汇合后，到街心花园旁的农村信用社查询李某1的银行卡存款，并到龙泉信用社ATM机上分四次将李某1卡上的4600元钱取走，李某某等人盗窃�李某1的现金共计6100元。案发后，杨某某退赃2000元、李某某退赃2000元。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的下列证据证实：接警记录、受案登记表、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、证据资料核对记录及照片、视频监控画面确认、接受证据清单及照片、证明、云南省牟定县人民法院（2015）牟刑初字第8号刑事判决书、交易明细、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、领条、证人侯美华等人的证言、被害人李某1的陈述、被告人李某某的供述等。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取李某1的财物，共计人民币6100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李某某退赃2000元，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、本案赃款6100元，扣除杨某某、李某某已退缴的赃款4000元外，剩余的2100元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 张 莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 张继芹
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初2584号
原告：高密高建民间资本管理有限公司。
法定代表人：孟霞，董事长。
委托代理人：远彬，律师。
被告：高密市世佳置业有限公司。
法定代表人：郭美荣，经理。
委托代理人：楚晓玲，律师。
原告高密高建民间资本管理有限公司与被告高密市世佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告高密高建民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金21097800元及利息、罚息、违约金3319949.81元，担保费及律师费420000元；2.原告对抵押财产享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告以缺乏资金为由向原告借款3000万元，约定年利率为18.4％，借款期限3个月，并对逾期还款的违约金进行了约定。被告以90套房产为上述借款设定抵押。借款到期后，被告仅偿还所欠部分利息、违约金及部分本金共计1500万元。其余款项经原告多次催缴，被告至今天仍未还款。因此，原告具状起诉，请予支持。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高密市世佳置业有限公司欠原告高密高建民间资本管理有限公司借款本金15000000元，被告于2017年12月30日前还清；于2018年4月30日前还清剩余利息7497000元（以30000000元为基数，自2015年9月21日起至2016年9月21日止，按月利率1.53%计算，已扣除2015年9月21日由高密市中海建材销售有限公司代付的利息1377000元；以15000000元为基数，自2016年9月21日起至2017年12月10日止，按月利率1.53%计算的利息）；担保费50000元、律师费180000元，合计230000元，由被告高密市世佳置业有限公司负担，于2018年4月30日前还清；
二、若被告未按上述第一项约定的期限履行付款义务，则原告可就未付款项一并向法院申请执行，并由被告承担未付款项的利息（自逾期之日起至实际支付之日止，按月利率1.53%计算）及3000000元违约金；
三、双方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费146799元，减半收取73400元，财产保全费5000元，合计78400元，由被告高密市世佳置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 葛文森
二〇一七年十二月七日
书 记 员 毛潇慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2584号
申请人：高密高建民间资本管理有限公司。
法定代表人：孟霞，董事长。
被申请人：高密市世佳置业有限公司。
法定代表人：郭美荣，经理。
高密高建民间资本管理有限公司与高密市世佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高建民间资本管理有限公司向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人高密市世佳置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道凤凰大街东3966号世佳兰亭67幢楼101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号七套营业房和该幢楼2单元1701、1702、1601、1602、1501、1502、1401、1402、1301、1302、1201、1202、1101、1102、1001、1002、901、902、801、802、701、702、601、602、501、502、401、402、301、302的房屋，现被申请人急于出售上述房屋以偿还借款，申请人高密高建民间资本管理有限公司请求解除对以上房屋的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高密市世佳置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道凤凰大街东3966号世佳兰亭67幢楼101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号七套营业房和该幢楼2单元1701、1702、1601、1602、1501、1502、1401、1402、1301、1302、1201、1202、1101、1102、1001、1002、901、902、801、802、701、702、601、602、501、502、401、402、301、302的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 毛潇慧
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00953号
原告金某，男，1989年10月4日出生，汉族，农民。
被告郑某，男，1983年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金某诉被告郑某劳务合同纠纷一案中，原告金某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一四年九月十七日
书记员 罗 林
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2133号
申请执行人张宗鹏，男，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人张宗鹏与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年3月10日作出（2017）鲁1082民初897号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张宗鹏违约金34104元，负担案件受理费405元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人张宗鹏于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年9月26日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年3月10日作出（2017）鲁1082民初897号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费412元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十日
书记员 张 耀
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复43号
复议申请人（被执行人）：李思斋，男，1950年9月1日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：张国萍，女，1960年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
申请执行人：赵德田，男，1966年4月10日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：枣庄华盛房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区建设中路67号。
法定代表人：杜京乘，职务：董事长。
复议申请人李思斋、张国萍不服山东省枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2016）鲁0402执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人赵德田与被执行人枣庄华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，市中法院在执行中以抽逃注册资金为由追加李思斋、张国萍为本案被执行人，李思斋、张国萍不服，向市中法院提出异议，主张其不存在抽逃注册资金的情况，请求依法撤销追加裁定。
市中法院查明，该院在执行赵德田与华盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月5日作出（2015）市中执异字第48号执行裁定书，以抽逃注册资金为由，追加李思斋、张国萍为本案被执行人，并在抽逃注册资金400万元的范围内按出资比例承担责任。
该院另查明，华盛房地产公司向枣庄市土地收购储备中心共转入土地款420万元，分别是2006年7月7日由华盛房地产公司转入的220万元，2006年4月11日由上海鹏勇建筑有限公司转入的200万元。上海鹏勇建筑有限公司是异议人李思斋在上海注册的独资公司。异议人李思斋、张国萍称华盛房地产公司于2006年6月12日通过建设银行转入常伟名下的400万元系用于办理土地手续的各项费用。
市中法院认为，华盛房地产公司向枣庄市土地收购储备中心转入的土地款420万元，与异议人李思斋、张国萍所称的转入常伟名下的400万元相矛盾，且异议人李思斋、张国萍未对该400万元的用途作出合理说明。因此，该院追加李思斋、张国萍为被执行人的裁定符合法律规定，异议人李思斋、张国萍的异议不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李思斋、张国萍的异议申请。
李思斋、张国萍不服，向本院申请复议称：一、市中法院异议审查程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条的规定，对追加股东为被执行人不服的，可依法提起执行异议之诉。市中法院让其复议，而不是提起执行异议之诉，属程序违法。二、市中法院异议裁定认定事实不清。因竞拍需要，上海鹏勇建筑有限公司先后两次通过李辉向常伟借款400万元用于支付土地竞拍保证金，取得使用权后，复议申请人于2006年6月9日成立华盛房地产公司，并于同年6月12日将该400万元欠款以转账支票的方式归还给常伟。故该支出为公司正常经营支出，不存在抽逃出资的问题。三、市中法院（2014）市中民初字第1238号民事判决以及枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商终字第70号民事判决均认定其上述资金支配行为不构成抽逃注册资金行为。综上，市中法院（2016）鲁0402执异6号执行裁定认定程序违法，认定事实不清，适用法律不当，现申请复议，请求撤销市中法院该裁定，驳回追加其为被执行人的申请。
申请执行人赵德田向本院提交答辩意见称：一、两复议申请人在华盛房地产公司成立第四天，无任何事由将400万元转入常伟账户，构成抽逃注册资金。二、根据查明的事实，土地款已分两次于他日拨付，与转入常伟账户的400万元无关联。三、复议申请人提出的两份判决与其无关，不影响两复议人履行偿还义务。综上，请求驳回两复议申请人的复议请求。
本院查明的事实与市中法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，市中法院裁定追加李思斋、张国萍为本案被执行人，李思斋、张国萍不服，向市中法院提出执行异议，市中法院对其异议进行了实体审查。在此情况下，市中法院又裁定驳回李思斋、张国萍的异议申请属程序错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执异6执行裁定；
二、本案由枣庄市市中区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年八月二十三日
书记员 张倩倩
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第856号
原告杨小军，广丰区计生委职工。
被告诸华林，个体户。
原告杨小军诉被告诸华林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小军到庭参加了诉讼，被告诸华林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称，被告诸华林因经营资金紧张，先后于2014年1月5日和2014年11月14日两次分别向原告杨小军借款人民币100，000元和20，000元，共计借款人民币120，000元，用于生意上周转，两次都分别写下借条并约定月利率按2分计算，同时约定原告杨小军如自己需要用钱，随时可以归还本金，自2014年12月份开始，原告多次向被告诸华林催还借款，但被告诸华林都以没钱为由拒绝归还。请求判决：1、被告诸华林返还原告杨小军欠款人民币120，000元，按月息2分计算，每月利息2400元，自2014年11月至2015年7月15日共计八个月利息未付，合计利息19，400元，共计本息人民币139，400元；2、诉讼费由被告承担。
被告诸华林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告诸华林与原告杨小军系朋友关系，被告诸华林因做生意缺少资金，于2014年1月5日向原告杨小军借款100，000元，约定月利率2%，借款期限至2014年12月14日止。借款后，被告只支付利息至2014年11月5日止。2014年11月14日，原告又借给被告20，000元，约定月利率2%，借期一个月。借款后，两张借条的本息被告均未支付。经原告多次催取，被告以没有钱归还为由，推脱至今未还。因此，原告诉至本院。在庭审中，原告增加诉讼请求，剩余利息按本金120，000元、按月利率2%从2015年7月16日起算至本息还清之日止。在举证期限内，原告提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件两份，证明被告诸华林于2014年1月5日、2014年11月14日分别向原告借款100，000元、20，000元，均约定月息2分。被告未到庭质证，法庭认为原告提供的上述证据符合证据构成要件，本院均予以确认。
本院认为，被告诸华林向原告杨小军借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请中，利息计算按本金120，000元、月利率2%从2014年11月至2015年7月15日止，因此100，000元的借据中有10天利息未算，本院视为原告放弃这部分利息。原告的诉请，利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告诸华林在本判决生效后三日内归还原告杨小军借款本金120，000元，利息19，400元（按月利率2%从2014年11月起算至2015年7月15日止），合计人民币139，400元。2015年7月16日后的利息按本金120，000元、月利率2%计至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告诸华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈庆武
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第85号
原告：刘某，女，1981年12月12日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
被告：宋某，男，1980年9月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人金学军，被告宋某及其委托代理人宋立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2003年11月12日登记结婚，2005年3月26日婚生一男孩，取名宋某甲。由于两人脾气性格不投，婚后经常为家庭琐事争吵，被告没有尽到家庭责任，也没有尽到夫妻之间相互忠实的义务，原告曾于2013年1月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。半年多来，原、被告夫妻关系没有任何改善，原、被告夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告宋某辩称：在原告家人及其亲戚的调解下，我与原告已经和好并同居生活，因此不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告宋某于2003年11月12日登记结婚，2005年3月26日婚生一男孩，取名宋某甲，现随被告生活。婚后，原、被告因家庭琐事时有争吵，原告曾于2013年1月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方夫妻关系没有改善，原告诉至法院。
2014年6月，被告向本院申请对原、被告共有的座落于桓台县某某小区某某号楼3单元501室房屋价值进行鉴定，后因申请人不交纳所需费用，本院技术室予以退回。
2014年8月，原、被告在其家人的调解下，双方同意和好，原告亦认可回家居住至今。
上述事实，有婚姻登记证明、民事判决书、技术室鉴定说明，调查笔录、当事人陈述为证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，建立起一定的夫妻感情，且本院判决不准离婚后原、被告双方已经和好，并回家共同生活，证实原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民审判员 郝 莹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1140号
罪犯李想，男，1997年12月29日出生，重庆市渝北区人，汉族，中专文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2014年9月26日作出（2014）渝一中法刑初字第00056号刑事判决，以被告人李想犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李想减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯李想在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李想在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑八个月。
（本次减刑后的刑期自2013年9月15日起至2027年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00774号
原告：李多兰，女，汉族，1955年2月16日出生，合肥烟草公司退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡茂军，男，汉族，1977年12月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李红凤，女，汉族，1974年2月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00828号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人胡茂军、李红凤在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡茂军、李红凤银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年十月九日
代理书记员 胡贝丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杏行初字第47号
原告王志刚，男，1960年12月5日出生，住太原市。
法定监护人王晋芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住太原市。系原告之妻。
委托代理人王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市警乐苑小区8号楼。
第三人中铁物资太原轨枕有限公司，住所地：太原市尖草坪区新兰路112号。
法定代表人：孙干峰，总经理。
委托代理人郝承杰，男，该公司人力资源部员工，住太原市杏花岭区柳巷1号楼6-4号。
委托代理人史蔷薇，女，该公司法律事务室员工，住太原市新兰路轨枕厂宿舍。
原告王志刚诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中铁物资太原轨枕有限公司人社管理行政撤销一案，本院于2014年10月29日受理后，于当日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告王志刚的法定监护人王晋芳及其委托代理人王大瑞，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁，第三人中铁物资太原轨枕有限公司委托代理人郝承杰、史蔷薇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月22日作出并人社审工伤不认字（2014）0037号《不予认定工伤决定书》，以王志刚受到的伤害不符合《工伤保险条例》第14条、第15条之规定，不予认定工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、王志刚身份证、王志刚与王晋芳的结婚证等；2、中铁物资太原轨枕有限公司证明材料一份；3、中铁物资太原轨枕有限公司营业执照；4、太原市中心医院诊断治疗建议书、住院病案首页、神经外科入院记录；5、中铁物资太原轨枕有限公司出具的王志刚发病经过；6、工伤认定收件回执（存根）；7、工伤认定申请材料补正通知书；8、工伤认定申请受理决定书；9、工伤认定举证通知书、特快专递存根及查询结果；10、并人社审工伤不认定（2014）0037号《不予认定工伤决定书》；11、工伤认定文书送达回证。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。
原告王志刚诉称，其于1977年12月开始在中铁物资太原轨枕有限公司工作，于1987年起从事钳工岗位，其作为钳工维修班班长，任劳任怨。2013年11月8日下午2点左右，王志刚与工友在车间抢修振动台，原告带头轮18P大锤，抢修至大约4点左右，原告与工友到工班休息，起身时突然倒地，后被送往太原市中心医院抢救，2014年4月7日市残联对原告王志刚的伤情评定残疾等级为壹级，现生活完全不能自理，其妻王晋芳为法定监护人。2014年8月4日，原告的监护人王晋芳向被告申请工伤认定，被告不予认定。原告认为王志刚系工作时间、工作地点、因工作强度高受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应当依法认定。故诉至本院请求撤销并人社审工伤不认字（2014）0037号《不予认定工伤决定书》。
原告提供的证据有：1、中铁物资太原轨枕有限公司出具的王志刚工资表；2、证人王某的证言；3、证人刘某的证言；4、太原小店司法鉴定中心（2014）临鉴字第581号司法鉴定意见书。
被告市人社局辩称，原告王志刚2013年11月8日下午工作后在长椅上休息，再次站起后摔倒，后被送往太原市中心医院治疗，王志刚受到伤害的情节不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项”在工作时间和工作岗位突发疾病死亡事或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，依法不应当认定为工伤，请求法院维持其行政行为。
第三人中铁物资太原轨枕有限公司同意被告市人社局的观点，向法庭提供一份”王志刚加班工资说明”的证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为证据1和证据5没有反映出王志刚的加班情况，第三人对被告的证据均认可；被告对原告的证据不发表意见，认为在认定工伤的行政程序中没有见到这些证据，第三人同意被告的观点；原告对第三人的证据不认可，被告对第三人的证据不发表意见。原告、第三人对被告的法律依据没有异议。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。第三人提供的证据系孤证，无其他证据相印证。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：王志刚系第三人中铁物资太原轨枕有限公司的职工，王晋芳系王志刚妻子。2013年11月8日下午2点左右，王志刚与工友刘某、王某在轨枕车间维修振动台，大约4点左右，王志刚从轨枕车间抢修完振动台后回到工班，之后王志刚躺倒在长椅上休息，起身站立时突然摔倒，后工友拨打120将王志刚送往太原市中心医院，入院诊断为高血压脑出血等。2014年11月10日经山西宏烜律师事务所委托，太原小店司法鉴定中心出对王志刚受到的事故伤害与工作是否有因果关系进行了司法鉴定，鉴定结论为：王志刚高强度劳动、超时加班和脑出血有一定因果关系。
本院认为，原告王志刚系第三人中铁物资太原轨枕有限公司的员工，其工作职责是负责公司相关设备的抢修和安装，原告王志刚于2013年11月8日下午在公司抢修完设备回到工班后发生事故，被告市人社局认为原告王志刚受到的伤害非因工作原因导致，但被告未向本院提供证据证明，而原告王志刚提供的鉴定结论证明其受到的伤害与工作有一定的因果关系，同时结合原告王志刚的陈述、证人刘某、王某的证言，本院予以支持原告王志刚的主张。被告市人社局对王志刚受到的伤害不予认定工伤的决定不妥，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2014）0037号《不予认定工伤决定书》。
二、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对王志刚重新作出工伤认定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年十二月十日
代书 记员 金 珺
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杏行初字第47号
原告王志刚，男，1960年12月5日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
法定监护人王晋芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住太原市尖草坪区。系原告之妻。
委托代理人王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
第三人中铁物资太原轨枕有限公司，住所地：太原市尖草坪新兰路112号。
法定代表人：孙干峰，总经理。
委托代理人郝承杰，男，该公司人力资源部员工。
委托代理人史蔷薇，女，该公司法律事务室员工。
原告王志刚诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中铁物资太原轨枕有限公司人社管理行政撤销一案，本院于2014年10月29日受理后，于当日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告王志刚的法定监护人王晋芳及其委托代理人王大瑞，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁，第三人中铁物资太原轨枕有限公司委托代理人郝承杰、史蔷薇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月22日作出并人社审工伤不认字（2014）0037号《不予认定工伤决定书》，以王志刚受到的伤害不符合《工伤保险条例》第14条、第15条之规定，不予认定工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、王志刚身份证、王志刚与王晋芳的结婚证等；2、中铁物资太原轨枕有限公司证明材料一份；3、中铁物资太原轨枕有限公司营业执照；4、太原市中心医院诊断治疗建议书、住院病案首页、神经外科入院记录；5、中铁物资太原轨枕有限公司出具的王志刚发病经过；6、工伤认定收件回执（存根）；7、工伤认定申请材料补正通知书；8、工伤认定申请受理决定书；9、工伤认定举证通知书、特快专递存根及查询结果；10、并人社审工伤不认定（2014）0037号《不予认定工伤决定书》；11、工伤认定文书送达回证。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。
原告王志刚诉称，其于1977年12月开始在中铁物资太原轨枕有限公司工作，于1987年起从事钳工岗位，其作为钳工维修班班长，任劳任怨。2013年11月8日下午2点左右，王志刚与工友在车间抢修振动台，原告带头轮18P大锤，抢修至大约4点左右，原告与工友到工班休息，起身时突然倒地，后被送往太原市中心医院抢救，2014年4月7日市残联对原告王志刚的伤情评定残疾等级为壹级，现生活完全不能自理，其妻王晋芳为法定监护人。2014年8月4日，原告的监护人王晋芳向被告申请工伤认定，被告不予认定。原告认为王志刚系工作时间、工作地点、因工作强度高受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应当依法认定。故诉至本院请求撤销并人社审工伤不认字（2014）0037号《不予认定工伤决定书》。
原告提供的证据有：1、中铁物资太原轨枕有限公司出具的王志刚工资表；2、证人王某某的证言；3、证人刘某的证言；4、太原小店司法鉴定中心（2014）临鉴字第581号司法鉴定意见书。
被告市人社局辩称，原告王志刚2013年11月8日下午工作后在长椅上休息，再次站起后摔倒，后被送往太原市中心医院治疗，王志刚受到伤害的情节不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡事或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，依法不应当认定为工伤，请求法院维持其行政行为。
第三人中铁物资太原轨枕有限公司同意被告市人社局的观点，向法庭提供一份“王志刚加班工资说明”的证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为证据1和证据5没有反映出王志刚的加班情况，第三人对被告的证据均认可；被告对原告的证据不发表意见，认为在认定工伤的行政程序中没有见到这些证据，第三人同意被告的观点；原告对第三人的证据不认可，被告对第三人的证据不发表意见。原告、第三人对被告的法律依据没有异议。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。第三人提供的证据系孤证，无其他证据相印证。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：王志刚系第三人中铁物资太原轨枕有限公司的职工，王晋芳系王志刚妻子。2013年11月8日下午2点左右，王志刚与工友刘某、王某某在轨枕车间维修振动台，大约4点左右，王志刚从轨枕车间抢修完振动台后回到工班，之后王志刚躺倒在长椅上休息，起身站立时突然摔倒，后工友拨打120将王志刚送往太原市中心医院，入院诊断为高血压脑出血等。2014年11月10日经山西宏烜律师事务所委托，太原小店司法鉴定中心出对王志刚受到的事故伤害与工作是否有因果关系进行了司法鉴定，鉴定结论为：王志刚高强度劳动、超时加班和脑出血有一定因果关系。
本院认为，原告王志刚系第三人中铁物资太原轨枕有限公司的员工，其工作职责是负责公司相关设备的抢修和安装，原告王志刚于2013年11月8日下午在公司抢修完设备回到工班后发生事故，被告市人社局认为原告王志刚受到的伤害非因工作原因导致，但被告未向本院提供证据证明，而原告王志刚提供的鉴定结论证明其受到的伤害与工作有一定的因果关系，同时结合原告王志刚的陈述、证人刘某、王某某的证言，本院予以支持原告王志刚的主张。被告市人社局对王志刚受到的伤害不予认定工伤的决定不妥，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2014）0037号《不予认定工伤决定书》。
二、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对王志刚重新作出工伤认定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年十二月十日
代书 记员 金 珺
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7311号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，负责人。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司工作人员。
被告：黄松华，男，1984年11月15日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告黄松华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
审判员 何兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚丹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1640号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告曹世华，男，邵武市大竹乡谢墩村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告曹世华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1731号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海伯玛工业自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：田静，董事长。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：连云港千樱医疗设备有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区长江路XXX号。
法定代表人：徐寿海，董事长。
委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
再审申请人上海伯玛工业自动化设备有限公司(以下简称伯玛公司)因与被申请人连云港千樱医疗设备有限公司(以下简称千樱公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10650号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伯玛公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，二审认定设备全部被破坏性拆除缺乏证据证明。二审没有对双方提供的证据进行全面审查，没有了解清楚输送线项目买卖合同和工业设备买卖合同项下的具体设备。江苏省连云港市连云区人民法院(以下简称连云区法院)审理的案件中仅针对第一份合同项下的设备。该案中当事人提出的质量异议及拆除的设备均不涉及本案系争设备。千樱公司曾在上海市第一中级人民法院裁定不予执行仲裁裁决案件中提出过《设备改造协议》，说明设备没有被破坏性拆除。2012年4月25日的《告知函》亦证明设备不存在破碎性拆除的事实，因为千樱公司主张的拆除时间是2012年2月7日。本案执行过程中，到现场后提供的拆除电机不是伯玛公司的产品，亦证明不存在被破碎性拆除的设备。综上，伯玛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
千樱公司提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系争产品存在质量问题，伯玛公司曾经承诺重新设计，并且根据当时的记录，伯玛公司多次去设备安装地修理，因施工动火导致现场失火。江苏省连云港仲裁委员会的调查笔录足以证实设备已经全部破坏性拆除。虽然连云港仲裁委员会的裁决没有被执行，但是不能否认仲裁案件中对事实调查的真实性。2015年法院曾组织过双方到现场勘察设备，虽然伯玛公司否认，但是设备被拆除是事实。鉴于本案实际情况，伯玛公司解除合同的诉请符合法定解除的条件，所以二审法院判决正确。综上，千樱公司请求驳回伯玛公司的再审申请。
伯玛公司在申请再审期间向本院提交证据：2017年2月8日律师函一份、上海市松江区人民法院廉政监督卡及执行案件情况短信、连云区法院的执行裁定书，证明千樱公司无法交付系争设备，其所称设备已经被破碎性拆除的事实不能成立。
千樱公司质证认为，对伯玛公司提交的上述证据真实性和合法性无异议，但认为均与本案不具有关联性。2017年2月8日律师函是伯玛公司在明知设备拆解的前提下作出。连云区法院的执行裁定书涉及的不是本案系争标的，上海市松江区人民法院廉政监督卡及执行案件情况短信与本案事实认定无关联性。
本院认证认为，伯玛公司提交的上述证据真实、合法，但与本案诉争不具有关联性，故本院均不予采纳。
本院经审查认为，伯玛公司、千樱公司之间存在承揽合同关系，本案争议在于系争《工业设备买卖合同》项下的设备质量问题。根据查明的事实，伯玛公司向千樱公司供货后，千樱公司曾向伯玛公司提出质量异议，双方并未最终验收。系争设备在最终用户石家庄四药有限公司安装后，石家庄四药有限公司于2011年8月开始即向千樱公司提出质量问题，直至2012年1月货物被拆除。由于千樱公司在未通知伯玛公司准备拆除系争设备的情况下径行拆除，致使现在伯玛公司与千樱公司双方对系争设备是否存在质量问题发生争议。但是鉴于系争设备与《输送线合同》项下的货物需经组合后方能使用，而《输送线合同》已被另案生效民事判决确认解除，故本案合同继续履行已无可能，而此结果与伯玛公司在履行《输送线合同》中的违约行为密切相关，故对千樱公司解除本案系争合同予以确认。系争合同解除后，千樱公司应返还伯玛公司之前已交付的设备，如不能返还或因不当拆解导致设备价值的贬损，且不能归责于伯玛公司一方时，伯玛公司可以另行主张权利。
综上所述，伯玛公司的再审申请缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。伯玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海伯玛工业自动化设备有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年九月十八日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初448号
原告：张某某，男，住址襄汾县北沟巷铁厂家属院
委托诉讼代理人（特别授权）：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：郭某某，男，住西中黄村。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于淑梅，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年11月25日，被告郭某某因生活需要，向原告借款10000元，借款到期后，经原告索要，至今未还。现原告请求法院判令被告归还借款，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，该笔借款不是民间借贷，我与原告系委托合同纠纷，原告所诉款项为其委托我去上海催收账款先期垫付的费用。
经审理查明，2016年11月25日，被告郭某某向原告借款10000元，并出具了借条。
本院认为，被告郭某某虽主张该笔款项是原告委托其去上海催收账款的垫付费用，但被告就原告委托的事项、去上海的行程路线及催收过程等均不能详细说明，也未提供证据，故对其抗辩理由，本院不予支持。原告提供被告所书写的借据，且被告认可收到该款项，本院认定原、被告间借贷关系成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁新胜
二〇一七年五月九日
书记员 吴亚飞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1118-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：刘兴平。
被执行人：王子霞。
被执行人：刘晓龙。
被执行人：刘学。
被执行人：庄雪。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第923号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴平、王子霞、刘晓龙、刘学、庄雪银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月十八日
书记员 范 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1081号
申请执行人渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区.
负责人汪泷，系该行行长。
被执行人文赛花，男。
被执行人贺顺梅，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日审结，该案（2017）湘0103民初837号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人律师费38900元，案件受理费387.50元，执行费489元，合计39776.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文赛花、贺顺梅的银行账户存款39776.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 易李
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2663号
原告：朱萍（身份证号码：×××），女，汉族，1960年4月3日出生,建设银行青海省分行退休职工，住西宁市八一中路10号民大教职工小区*号楼****室。
委托代理人：杜矛、韩建军，青海青唐律师事务所律师，
被告：王冬玲（身份证号码：×××），女，汉族，1978年10月26日出生，无固定职业，住西宁市城东区金汇路半岛家园**号楼*单元***室。
被告：袁溢贤（身份证号码：×××），男，汉族，1970年10月25日出生，青海恒驰房地产开发有限公司董事长，住西宁市城西区五四大街60号1栋1101室。
原告朱萍诉被告王冬玲、袁溢贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告朱萍于2017年10月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱萍申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱萍撤诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告朱萍负担。
审判员 陈桂武
二〇一七年十月十六日
书记员 李雨桐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5799号
原告陈某某，男。
被告惠某某，又名惠某某，男。
原告陈某某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告惠某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年农历3月29日，被告向原告借款10000元，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推拖拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。
2.借据一支，证明2012年4月19日（2012年农历3月29日），被告惠某某向原告借款10000元，约定月利率为2%的事实。
被告辩称借款及约定利息均属实，只是暂时没有能力偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据一、二均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据身份证复印件，因其为国家相关职能部门依法颁发，故予以确认；原告所举第二组证据借据一支，客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2012年4月19日,被告向原告借款10000元，约定月利率2%,并立借据一支。2014年，被告向原告清偿过利息3000元，其余借款经原告多次索要，被告均以无钱为由推拖拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陈某某诉被告惠某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告惠某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，故被告应承担偿还借款本息之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告惠某某于本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款10000元及利息（利息以本金10000元，月利率2%，从2012年4月19日起计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 马永财
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第370号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人孔祥生，男，1956年03月03日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔祥兴，男，1956年10月05日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔祥辉，男，1981年01月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔凡松，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人孔祥生、孔祥兴、孔祥辉、孔凡松借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第248号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6490号
原告：谭丽，女。
被告：罗迪，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人:廖文常，总经理。
委托代理人:覃娅利，女。
原告谭丽与被告罗迪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽，被告罗迪，被告人民保险公司的委托代理人覃娅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿3352元。事实和理由：谭丽与罗迪发生交通事故造成车辆受损，责任人和保险公司应当赔偿。
罗迪辩称,没有违章，不应承担全部责任。
人民保险公司辩称,诉请过高，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日08时50分，谭丽驾驶湘AC小客车在长沙市白沙路与解放东路交汇处，与罗迪驾驶的湘AD小客车刮擦，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定罗迪承担全部责任。
谭丽于2017年7月5日将车送4S店修理，因需要等待配送配件，车辆于7月18日才修好，维修费1177元。
人民保险公司承保了湘AD车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，遭受侵害时，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。双方责任已由交警部门判定，罗迪不能提交证据反驳，本院对交警部门的责任认定予以采信，罗迪应承担事故的全部责任。
本院对谭丽因交通事故造成的损失作如下认定：1、维修费1177元；2、替代交通费用，本院酌情确定200元；以上各项共计1377元。属于交强险赔偿责任范围。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿谭丽1377元；
二、驳回谭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年九月七日
书记员 黄伟兰