浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3217号
原告：绍兴县和平新型建材有限公司。
法定代表人：周和平。
委托代理人：丁蓉。
被告：刘建坤。
委托代理人：张薇。
被告：浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人：汤小牛。
原告绍兴县和平新型建材有限公司为与被告刘建坤、浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业建设）买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）丁蓉、被告刘建坤委托代理人（特别授权）张薇到庭参加诉讼。被告欣业建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买砖块，至2013年9月13日，被告尚欠原告砖款153081元。被告出具付款承诺书一份，向原告承诺付款时间及逾期付款的违约责任。后被告仅支付80000元，至今尚欠73081元未付。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告刘建坤、欣业建设支付原告货款73081元，并按日千分之五支付自2013年10月15日起至实际付款日止的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由两被告承担。后原告主张第一项诉讼请求中的违约金按银行同期贷款利率四倍标准计算。
被告辩称，本案被告主体不适格，被告刘建坤未与原告发生买卖合同关系，被告刘建坤仅作为被告欣业建设的代表与原告签订产品购销合同。被告刘建坤出具的承诺书也是代表被告欣业建设与原告结算时出具，并非被告刘建坤个人的行为。因此，请求法院驳回原告对被告刘建坤的诉讼请求。
被告欣业建设书面辩称，一、被告刘建坤非其公司员工，无权对外以欣业建设的名义从事购砖业务；二、即使刘建坤曾作为经办人与原告方洽谈过购砖业务，也无权代表我公司跟原告方进行货款结算，尤其是对付款时间及违约责任等作出承诺。综上，原告仅以被告刘建坤的付款承诺书要求其支付货款缺乏法律及事实依据，请求法院驳回原告对其的诉请。
原告在举证期限内向本院提供付款承诺书一份，拟证明被告刘建坤与原告对账确认尚欠原告货款153081元，嗣后已支付80000元，至今尚欠73081元，在付款承诺书中约定若逾期付款则按日千分之五支付违约金并承担相应诉讼费、律师费及其他费用。
被告刘建坤经质证对该付款承诺书的真实性无异议，但系被告刘建坤作为被告欣业建设的业务经办人的代表出具，非刘建坤个人行为。
被告刘建坤在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、产品购销合同一份，拟证明与原告发生砖块买卖关系的相对方为被告欣业建设，被告刘建坤仅该业务的代表，并非买卖合同关系的相对方。
证据2、绍兴县和平新型建材有限公司混凝土结算书九份，拟证明原告在进行业务结算时明确知道需方单位为被告欣业建设而非被告刘建坤，因在结算书供方一栏明确写明结算人为金立新，金立新为签订产品购销合同的代表，其结算时明知需方为被告欣业建设而非被告刘建坤。
原告经质证对证据1的真实性无异议，当时与原告洽谈购买砖块及签订合同均是被告刘建坤，购销合同由刘建坤拿回去之后加盖印章，对该印章的真实性无法确认。对证据2的真实性无异议，确实进行了结算，结算金额与原告对账单可以相互印证。
被告欣业建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
被告欣业建设未在举证期限内向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原、被告提供的证据均为原件且对方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。
经审理本院查明，2011年10月19日，原告与被告刘建坤签订《产品购销合同》一份，约定：“需方”为欣业建设，“供方”为原告，需方向原告购买混凝土普通砖等材料。合同下方“需方”处加盖印章为“浙江欣业建设集团有限公司技术专用章（1）用于经济合同无效”，需方“代表”为刘建坤。“需方”下方由刘建坤注明“收货人：刘荣华”。2012年3月11日至2013年7月30日，刘荣华九次签收由原告提供的混凝土砖结算书，结算书上方“需方”为欣业建设。2013年10月14日，被告刘建坤向原告出具付款承诺书一份，载明：“截至2013年9月13日止，我（公司）尚欠绍兴县和平新型建材有限公司货款合计壹拾伍万叁仟零捌拾壹元正，￥：153081元。现我（公司）承诺：一、我（公司）保证于2013年12月30日前付清上述欠款，其中一期竣工验收付捌万，在2013年11月15日前付清余款，在2014年春节前一次性付清。二、如我（公司）未能依上述第一款约定付款的，则我（公司）承诺以欠款总金额按每日千分之五向绍兴县和平新型建材有限公司支付违约金，计算时间自本承诺书出具之日始至实际付款之日止。并承担因此涉诉而导致绍兴县和平新型建材有限公司为此支付的诉讼费、律师费及其它一切相应费用。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，案涉《产品购销合同》中“需方”虽为欣业建设，但“需方”处加盖的印章为欣业建设的“技术专用章”，并特别注明“用于经济合同无效”，且被告欣业建设抗辩被告刘建坤无权以其名义对外从事购砖业务，应视为被告欣业建设拒绝该合同。被告刘建坤亦未提供其他证据证明其系代被告欣业建设与原告签订合同及签收货物，原告亦坚持本案买卖合同相对方为被告刘建坤，故应由被告刘建坤承受其行为后果。故对原告要求被告刘建坤支付货款及违约金的诉请，本院依法予以支持。原告主张违约金按银行同期贷款利率四倍标准计算系减轻被告负担，本院依法予以准许。原告要求被告欣业建设承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告欣业建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建坤应支付给原告绍兴县和平新型建材有限公司货款73081元，并支付该款自2013年10月15日起至款项付清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴县和平新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813.5元，由被告刘建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1627元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。