wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初462号
原告：徐群。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：吕宝龙。
被告：宋明明。
原告徐群与被告吕宝龙、宋明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日由审判员程笑盈公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被告吕宝龙、宋明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群诉称：被告吕宝龙因资金周转困难，向原告借款130000元，于2014年8月29日出具借条，被告宋明明对其中一半借款愿意承担连带担保责任。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告吕宝龙立即归还借款130000元。2.被告宋明明对上述款项的50%即65000元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告徐群为证明其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告吕宝龙向原告徐群借款130000元，并由被告宋明明为65000元提供担保的事实。
被告吕宝龙、宋明明未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告之间民间借贷的事实，予以采信。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告吕宝龙因资金周转困难向原告徐群借款130000元，用于归还银行借款，2014年8月29日，被告吕宝龙出具借条一份交原告收执，被告宋明明在担保人处签字，言明为借款中的65000元提供担保。因两被告一直未归还欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告吕宝龙之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告吕宝龙交付了借款，在双方未约定还款期限的情况下，被告应当在原告催告后的合理期限内归还，现原告多次催讨，被告吕宝龙未能归还，应承担违约民事责任，原告要求被告吕宝龙归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明明在借条中以担保人的身份签名，约定为该笔借款中的65000元提供担保，但双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因原被告并未约定保证期间，原告可在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原被告并未约定借款归还日期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从起诉之日起计算，故对于原告要求被告宋明明就65000元承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告宋明明承担保证责任后，有权向被告吕宝龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宝龙归还原告徐群借款人民币130000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告宋明明对上述款项中的65000元承担连带清偿责任。被告宋明明承担保证责任后，有权向被告吕宝龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1195元，合计2645元，由被告吕宝龙、宋明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程笑盈
二〇一六年二月二十四日
书记员 沈 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第643号
罪犯郭立军，男，汉族，大专文化，判刑前系某公司副总经理，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年7月19日作出（2013）丰刑初字第332号刑事判决，以郭立军犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元（未缴纳）（刑期自2012年4月16日起至2022年10月15日止）。审判后郭立军上诉，北京市第二中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）二中刑终字第1668号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行，2013年11月19日投送包头监狱服刑，2015年4月24日转入扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2015年12月8日，剩余刑期六年十个月七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员陈伟、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭立军在2014-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯郭立军在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度该犯获狱政记功奖励三次、2014年获得监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭立军在2014-2015年度服刑期间，遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯郭立军未缴纳罚金且未能提供无力缴纳罚金证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭立军减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月16日起至2021年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1016号
申请执行人：佛山翔润丰金属有限公司，住所：佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东二路B29-B32号地块办公楼二A区A11-1，组织机构代码：58468725-5。
法定代表人：梁水荷，该公司总经理。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被执行人：鹤山市通达户外用品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街玉桥元里村朗围开发区，组织机构代码：77997909-8。
法定代表人：冯辉权。
被执行人：冯辉权，男，汉族，1980年8月15日出生。
被执行人：林翠萍，女，汉族，1980年12月16日出生。
以上三被告的共同委托代理人：黄丽斌、金树志，广东真利律师事务所律师。
申请执行人佛山翔润丰金属有限公司与被执行人鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权、林翠萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第335号民事判决书发生法律效力，依上述判决，鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权、林翠萍应支付货款1799589.78元、利息及受理费10498.5元给佛山翔润丰金属有限公司，但鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权、林翠萍未能依照上述判决履行义务，佛山翔润丰金属有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月11日向鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权、林翠萍发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，发现被执行人的财产均被另案查封暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人世间也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江鹤法执字第1016号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：谭志锋
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年九月二十一日下午三时十五分至四时
地点：鹤山市人民法院执行局执行三组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
书记员：谭志锋
评议申请执行人佛山翔润丰金属有限公司与被执行人鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权、林翠萍买卖合同纠纷一案，终结本次执行的情况记录如下：
陈洽胜：申请执行人佛山翔润丰金属有限公司与被执行人鹤山市通达户外用品有限公司、冯辉权、林翠萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第335号民事判决书已发生法律效力，由申请人佛山翔润丰金属有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日依法立案执行后，移交执行局分到执行三组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书。本案被执行人财产被另案查封，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，应裁定终结本院（2015）江鹤法执字第1016号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，我同意陈洽胜同志的意见，裁定本案终结本次执行，终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
李耀荣：我同意陈洽胜、罗启全同志的意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2015）江鹤法执字第1016号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00395号
原告：苗超，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈晓伟，男，1979年2月24日出生，汉族。
被告：安徽斯力泰健康产业集团有限公司。
法定代表人：马峰，职务：总经理。
委托代理人：田正真，男，1973年5月11日出生，汉族。
被告：万利建设有限公司。
法定代表人：蒋新桃。
被告：屠国权，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴水贤，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告苗超诉被告安徽斯力泰健康产业集团有限公司、万利建设有限公司、屠国权、吴水贤买卖合同纠纷一案中，原告苗超以双方已庭外和解为由于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗超撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告苗超负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨守涛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初833号
原告：徐先胜，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。
被告：山东格瑞水务有限公司，住所地山东省济宁经济开发区。
法定代表人：李新春。
原告徐先胜与被告山东格瑞水务有限公司（以下简称格瑞公司）侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20133013××××.7、名称“餐具套件（钻石款）”】纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
徐先胜向本院提出诉讼请求，请求判令格瑞公司：1.停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品（钻石款餐勺）；2.赔偿徐先胜经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币50000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：徐先胜是专利名称为“餐具套件（钻石款）”、专利号为ＺＬ20133013××××.7的外观设计专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。徐先胜发现格瑞公司未经许可，制造、销售侵害涉案专利权的产品，并通过在京东注册的店铺（挌瑞官方旗舰店）销售。徐先胜通过律师见证保全了证据。经比对，格瑞公司制造、销售的产品完全落入涉案外观设计专利权的保护范围，格瑞公司的行为构成侵权，且至今仍在继续，没有终止，损害了徐先胜的合法权益，故提起本案诉讼。
格瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省济宁市中级人民法院审理。事实和理由：1.本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案侵权行为地和被告住所地都在山东省济宁市，故本案应由山东省济宁市中级人民法院管辖；2.虽《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但本案属外观设计侵权案件，不属信息网络侵权案件，不适用上述第二十五条规定。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二款规定，侵权行为地包括：被诉外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件；第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据徐先胜提交的初步证据，格瑞公司通过网络向全国各地不特定的买家销售被诉产品，侵权行为地和侵权结果发生地遍布全国范围，广东省涵盖在内；广东省佛山市又是徐先胜通过网络购买被诉产品的收货地，故可认定广东省是本案侵权结果发生地；综上，本案在本院专利第一审案件的管辖范围，本院对本案享有管辖权。格瑞公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回山东格瑞水务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由山东格瑞水务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月九日
法官 助理 冯海青
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初833号原告：徐先胜，男，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。被告：山东格瑞水务有限公司，住所地山东省济宁经济开发区。法定代表人：李新春。原告徐先胜与被告山东格瑞水务有限公司（以下简称格瑞公司）侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20133013××××.7、名称“餐具套件（钻石款）”】纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。徐先胜向本院提出诉讼请求，请求判令格瑞公司：1.停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品（钻石款餐勺）；2.赔偿徐先胜经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币50000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：徐先胜是专利名称为“餐具套件（钻石款）”、专利号为ＺＬ20133013××××.7的外观设计专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。徐先胜发现格瑞公司未经许可，制造、销售侵害涉案专利权的产品，并通过在京东注册的店铺（挌瑞官方旗舰店）销售。徐先胜通过律师见证保全了证据。经比对，格瑞公司制造、销售的产品完全落入涉案外观设计专利权的保护范围，格瑞公司的行为构成侵权，且至今仍在继续，没有终止，损害了徐先胜的合法权益，故提起本案诉讼。格瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省济宁市中级人民法院审理。事实和理由：1.本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案侵权行为地和被告住所地都在山东省济宁市，故本案应由山东省济宁市中级人民法院管辖；2.虽《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但本案属外观设计侵权案件，不属信息网络侵权案件，不适用上述第二十五条规定。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二款规定，侵权行为地包括：被诉外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件；第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。根据徐先胜提交的初步证据，格瑞公司通过网络向全国各地不特定的买家销售被诉产品，侵权行为地和侵权结果发生地遍布全国范围，广东省涵盖在内；广东省佛山市又是徐先胜通过网络购买被诉产品的收货地，故可认定广东省是本案侵权结果发生地；综上，本案在本院专利第一审案件的管辖范围，本院对本案享有管辖权。格瑞公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回山东格瑞水务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由山东格瑞水务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一八年五月九日法官 助理  冯海青书 记 员  顾文琪书 记 员  刘永媚
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初72号
原告沛县三环水务有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区萧何西路。
法定代表人潘国法，沛县三环水务有限公司总经理。
委托代理人张继明，沛县三环水务有限公司工作人员。
被告徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人陈冠华，徐州市环境保护局局长。
委托代理人钱钰锦，徐州市环境保护局法规处副处长。
委托代理人孙雪晶，徐州市环境保护局工作人员。
本院在审理原告沛县三环水务有限公司诉被告徐州市环境保护局不服行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3242号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告薛长友，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告薛长友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告薛长友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年4月20日在原告处贷款28，000．00元，约定于2011年6月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金28，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告薛长友未答辩。
经审理查明，2009年4月20日，被告薛长友在原告松花江信用社贷款28，000．00元，约定还款期限为2011年6月20日。双方约定贷款月利率10.35‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛长友于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币28，000．00元，同时自2009年4月20日起至本判决生效之日止，按月利率10.35‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告薛长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6877号
原告高振利，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县楚店镇周东行政村高庄自然村XXX号。
被告邬静波，身份年籍不详。
本院在审理原告高振利诉被告邬静波民间借贷纠纷一案中，原告高振利于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一五年九月二十二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1529号
原告：周建余，男，1957年11月16日出生，汉族，住海安县。
被告：杨桂军，男，1979年8月13日出生，住泰州市姜堰区。
原告周建余与被告杨桂军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告周建余到庭参加诉讼，被告杨桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款33000元。事实和理由：原告自2015年3月应被告邀请，在被告的承包工地干活，原、被告约定，原告的工种为瓦工，工资为每个工260元，原告先后在被告承包的多个工地干活，被告每月发放生活费1000元，并承诺每年底结清工钱，截止到2016年1月20日，原告累计完成273个工日，被告应支付劳务费70980元。2016春节前，经原、被告结账，被告尚欠原告劳务费33000元，被告承诺年后支付，并于同年2月26日写下欠条。后被告以种种理由拖欠不付。
原告为证明其主张举证由被告出具的欠条一份。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼中所应享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂军于本判决生效后十日内给付原告周建余劳动报酬33000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告杨桂军负担（原告同意其预交案件受理费313元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费626元。
审 判 员 赵 勇
二〇一八年四月十七日
法官助理 范春忠
书 记 员 魏 韦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初668号
原告：赣州康乐物业服务有限公司。
住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村西四区82号。
法定代表人：李国伟。
被告：王京，女，汉族，住崇义县。
本院在审理原告赣州康乐物业服务有限公司诉被告王京物业服务合同纠纷一案中，因被告王京已还清物业费，原告赣州康乐物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司承担。
审判员 魏玉华
二〇一八年七月四日
书记员 刘深萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第151号
原告曾某某，男，生于1970年3月5日，汉族，城镇居民。
被告计某某，女，生于1975年1月31日，汉族，城镇居民。
原告曾某某诉被告计某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼。被告计云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1995年在高家镇养殖场相识恋爱，1998年2月13日在仁寿县文林镇政府办理结婚登记，1996年12月20日生育一子，取名为曾勇。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚；婚后经常因一些家庭琐事吵闹，且自2001年起原、被告一直分居至今，无任何联系，导致夫妻感情破裂。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告计某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识并确定恋爱关系后，于1998年2月13日在仁寿县文林镇政府办理了结婚登记手续，结婚证字号为川仁林（98）字第149号。期间，原、被告于1996年12月20日生育一子曾勇（现在外务工，已独立生活）。1999年3月11日，被告计某某及其子曾兵（生于1995年3月28日）将户口自湖北省房县迁入原告曾某某所在的仁寿县文林镇红兵街5号。婚初夫妻关系尚可。2001年原、被告因故发生争执后，被告携其子曾兵离家出走至今未归。2013年12月17日，＊＊＊＊社区居民委员会出具了《证明》一份，其中载明，“兹有＊＊社区8组（原红兵街5组）居民曾某某于1998年2月13日与计某某结婚，因计某某于2001年离家出走无任何联系，现前来贵处办理离婚手续，望办理为谢。特此证明”。2013年12月17日，原告以与被告分居至今为由，诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，被告的户籍证明，《结婚证》原件一份，原、被告及子女的户口薄复印件，＊＊＊＊＊社区居民委员会出具的《证明》一份，本院询问被告之子曾勇的《询问笔录》一份及本院询问＊＊＊社区居委会妇女主任及社区书记的《询问笔录》一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识恋爱办理了结婚登记手续并生育了子女，可见是建立起了夫妻感情的。2001年原、被告因故争执后被告携其子曾兵离家出走且至今未与原告联系，使二人的夫妻关系发生变化乃至恶化。二人因感情不和分居已达十三年之久，原、被告的夫妻感情现已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原、被告是否有夫妻共同财产、债权、债务，以及如何处理的问题，虽然原告在庭审中陈述并无任何夫妻共同财产、债权、债务，但因被告未到庭，本院无法查清事实，故对此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告计某某离婚。
本案受理费300元，原告曾某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 李明生
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 蝶
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第2453号
原告朱玲利，女，汉族，居民。
被告张钧，男，汉族，居民。
本院在审理原告朱玲利与被告张钧同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告朱玲利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告朱玲利与被告张钧同居关系子女抚养纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 殷昌祥
二〇一四年十一月五日
书记员 薛巧玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初90号
原告：太仓市裕旺机电设备有限公司,住所地江苏省太仓市双凤镇建湖路31号，统一社会信用代码913205853390093894。
法定代表人：刘玉波。
委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州友矩机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村下畈源6-8号，统一社会信用代码91330212316916525C。
法定代表人：陈省。
原告太仓市裕旺机电设备有限公司与被告宁波市鄞州友矩机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱旖雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太仓市裕旺机电设备有限公司的委托诉讼代理人郁振雄到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州友矩机械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市裕旺机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日被告与原告发生机械设备业务，由原告供给被告各种机械设备，至2017年10月18日被告尚结欠原告机械设备款20000元。原告经多次催要，被告至今未支付，故诉至法院。
被告宁波市鄞州友矩机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年10月17日，被告向原告购买210分条机主机2台、203切管机2台、200小复卷机2台、105拉管机2台，金额总计62000元。
被告的法定代表人陈省于当日转账20000元货款至原告法定代表人刘玉波的银行账户。原告于当日将上述机械设备交付给被告。
2017年6月16日，被告又向原告支付了2000元现金，并于该日被告的法定代表人陈省向原告出具了欠条一张，写明欠设备款40000元。
2017年12月左右，被告的法定代表人陈省又转账20000元至原告法定代表人刘玉波的银行账户。现尚结欠货款20000元。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条、银行电子回单及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款20000元的事实，有原告提供的送货单、欠条及其陈述予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付所欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州友矩机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市裕旺机电设备有限公司货款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波市鄞州友矩机械有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱旖雯
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=820b0575-3228-4a28-b702-a8d600b50d33&imgId=ODIwYjA1NzUtMzIyOC00YTI4LWI3MDItYThkNjAwYjUwZDMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初90号原告：太仓市裕旺机电设备有限公司,住所地江苏省太仓市双凤镇建湖路31号，统一社会信用代码913205853390093894。法定代表人：刘玉波。委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被告：宁波市鄞州友矩机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村下畈源6-8号，统一社会信用代码91330212316916525C。法定代表人：陈省。原告太仓市裕旺机电设备有限公司与被告宁波市鄞州友矩机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱旖雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太仓市裕旺机电设备有限公司的委托诉讼代理人郁振雄到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州友矩机械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市裕旺机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日被告与原告发生机械设备业务，由原告供给被告各种机械设备，至2017年10月18日被告尚结欠原告机械设备款20000元。原告经多次催要，被告至今未支付，故诉至法院。被告宁波市鄞州友矩机械有限公司未作答辩。经审理查明：2016年10月17日，被告向原告购买210分条机主机2台、203切管机2台、200小复卷机2台、105拉管机2台，金额总计62000元。被告的法定代表人陈省于当日转账20000元货款至原告法定代表人刘玉波的银行账户。原告于当日将上述机械设备交付给被告。2017年6月16日，被告又向原告支付了2000元现金，并于该日被告的法定代表人陈省向原告出具了欠条一张，写明欠设备款40000元。2017年12月左右，被告的法定代表人陈省又转账20000元至原告法定代表人刘玉波的银行账户。现尚结欠货款20000元。上述事实，有原告提供的送货单、欠条、银行电子回单及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款20000元的事实，有原告提供的送货单、欠条及其陈述予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付所欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州友矩机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市裕旺机电设备有限公司货款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波市鄞州友矩机械有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱旖雯二〇一八年三月二十六日书记员  谢玉凤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1787号
上诉人（原审原告）:曹旭，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人（原审原告）:何清华，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上诉人（原审原告）:刘仕多，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈泽环，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人：贺光达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑江文，男，该公司建筑师。
上诉人曹旭、何清华、刘仕多因与被上诉人郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）、湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
曹旭、何清华、刘仕多上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令湖南省桂阳县人民法院进行管辖。事实和理由：2014年1月8日，华宇公司与宏润公司签订《工程施工承包合同》，合同明确甲方为华宇公司，乙方为宏润公司，合同的主体发包方、承包方系华宇公司、宏润公司，曹旭非合同主体。该合同第十一条虽有约定，执行过程如发生争议，协商未达成一致，向郴州市仲裁委员会申请仲裁。这一约定仅对合同主体双方有约束力，对实际施工人曹旭、何清华、刘仕多没有约束力，合同内容亦充分证实曹旭非合同主体，该仲裁条款对曹旭、何清华、刘仕多不发生法律效力，曹旭、何清华、刘仕多无权申请仲裁。因此，一审法院以曹旭知道合同内容为由，认为本案适用仲裁条款，认定错误，裁定结果显失公正。
华宇公司辩称：一、原审裁定认定事实清楚，裁决正确。1.华宇公司与宏润公司及曹旭参与签订的《工程施工承包合同》合法有效，应受法律保护。2.《工程施工承包合同》第十一条约定对曹旭具有法律效力和约束力。理由是曹旭受宏润公司的委托，以委托代理人的身份代表宏润公司在《工程施工承包合同》签的字，以宏润公司项目部负责人身份组织、参与华宇公司开发的工程项目施工和经济往来，以湖南宏润建筑安装工程有限公司龙山华府项目部的公章与华宇公司办理工程施工和经济往来事务。3.曹旭组织、参与施工的涉案工程项目尚未完工，没有与华宇公司办理结算，双方没有形成债权债务。4.曹旭、何清华、刘仕多于2013年12月23日签订的《股东合作协议书》与涉案的《工程施工承包合同》系不同的法律关系，与本案无关，何清华、刘仕多不具备本案上诉人（原审原告）的主体资格。二、原审裁定适用法律正确。1.曹旭明知承包合同有仲裁条款，在向一审法院起诉时，未向法院声明的行为是错误的。2.华宇公司2017年7月7日收到一审法院的应诉通知书和传票后，于2017年7月11日向一审法院提交的《管辖权异议申请书》，主张本案管辖权属郴州仲裁委员会。
宏润公司辩称，同意华宇公司的答辩意见。
曹旭、何清华、刘仕多向一审法院起诉请求：1.判决华宇公司、宏润公司支付工程款1080万元、工程延期架子钢管脚手架费144万元、押金300万元、押金利息180万元、工程款利息180万元、增加工程量46万元、材料款3万元，共计1933万元；2.本案诉讼费、保全费由华宇公司、宏润公司承担。
一审法院经审查认为，《工程施工承包合同》载明发包人是华宇公司，承包人是宏润公司，曹旭是项目承包负责人，合同签字处有发包人华宇公司的盖章及法定代表人陈荣华的签名、承包人宏润公司的盖章及委托代理人曹旭的签名，故曹旭签字时已经知道该仲裁条款的存在。曹旭、何清华、刘仕多以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人华宇公司及承包人宏润公司主张权利，其施工的权利义务源于华宇公司与宏润公司之间签订的《工程施工承包合同》，故应受《工程施工承包合同》约定的仲裁条款约束。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，故应驳回曹旭、何清华、刘仕多的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告曹旭、何清华、刘仕多的起诉。”
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，合同具有相对性，2014年1月8日《工程施工承包合同》的合同当事人是华宇公司与宏润公司，本案原审原告何清华、刘仕多未在《工程施工承包合同》上签字，不是合同当事人，不应受合同仲裁条款的约束。因此一审法院对本案有管辖权，应对本案进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1065号民事裁定；
二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年九月七日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1787号上诉人（原审原告）:曹旭，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审原告）:何清华，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人（原审原告）:刘仕多，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈泽环，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县。法定代表人：贺光达，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑江文，男，该公司建筑师。上诉人曹旭、何清华、刘仕多因与被上诉人郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）、湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曹旭、何清华、刘仕多上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令湖南省桂阳县人民法院进行管辖。事实和理由：2014年1月8日，华宇公司与宏润公司签订《工程施工承包合同》，合同明确甲方为华宇公司，乙方为宏润公司，合同的主体发包方、承包方系华宇公司、宏润公司，曹旭非合同主体。该合同第十一条虽有约定，执行过程如发生争议，协商未达成一致，向郴州市仲裁委员会申请仲裁。这一约定仅对合同主体双方有约束力，对实际施工人曹旭、何清华、刘仕多没有约束力，合同内容亦充分证实曹旭非合同主体，该仲裁条款对曹旭、何清华、刘仕多不发生法律效力，曹旭、何清华、刘仕多无权申请仲裁。因此，一审法院以曹旭知道合同内容为由，认为本案适用仲裁条款，认定错误，裁定结果显失公正。华宇公司辩称：一、原审裁定认定事实清楚，裁决正确。1.华宇公司与宏润公司及曹旭参与签订的《工程施工承包合同》合法有效，应受法律保护。2.《工程施工承包合同》第十一条约定对曹旭具有法律效力和约束力。理由是曹旭受宏润公司的委托，以委托代理人的身份代表宏润公司在《工程施工承包合同》签的字，以宏润公司项目部负责人身份组织、参与华宇公司开发的工程项目施工和经济往来，以湖南宏润建筑安装工程有限公司龙山华府项目部的公章与华宇公司办理工程施工和经济往来事务。3.曹旭组织、参与施工的涉案工程项目尚未完工，没有与华宇公司办理结算，双方没有形成债权债务。4.曹旭、何清华、刘仕多于2013年12月23日签订的《股东合作协议书》与涉案的《工程施工承包合同》系不同的法律关系，与本案无关，何清华、刘仕多不具备本案上诉人（原审原告）的主体资格。二、原审裁定适用法律正确。1.曹旭明知承包合同有仲裁条款，在向一审法院起诉时，未向法院声明的行为是错误的。2.华宇公司2017年7月7日收到一审法院的应诉通知书和传票后，于2017年7月11日向一审法院提交的《管辖权异议申请书》，主张本案管辖权属郴州仲裁委员会。宏润公司辩称，同意华宇公司的答辩意见。曹旭、何清华、刘仕多向一审法院起诉请求：1.判决华宇公司、宏润公司支付工程款1080万元、工程延期架子钢管脚手架费144万元、押金300万元、押金利息180万元、工程款利息180万元、增加工程量46万元、材料款3万元，共计1933万元；2.本案诉讼费、保全费由华宇公司、宏润公司承担。一审法院经审查认为，《工程施工承包合同》载明发包人是华宇公司，承包人是宏润公司，曹旭是项目承包负责人，合同签字处有发包人华宇公司的盖章及法定代表人陈荣华的签名、承包人宏润公司的盖章及委托代理人曹旭的签名，故曹旭签字时已经知道该仲裁条款的存在。曹旭、何清华、刘仕多以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人华宇公司及承包人宏润公司主张权利，其施工的权利义务源于华宇公司与宏润公司之间签订的《工程施工承包合同》，故应受《工程施工承包合同》约定的仲裁条款约束。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，故应驳回曹旭、何清华、刘仕多的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告曹旭、何清华、刘仕多的起诉。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，合同具有相对性，2014年1月8日《工程施工承包合同》的合同当事人是华宇公司与宏润公司，本案原审原告何清华、刘仕多未在《工程施工承包合同》上签字，不是合同当事人，不应受合同仲裁条款的约束。因此一审法院对本案有管辖权，应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1065号民事裁定；二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳萍审 判 员 何双高审 判 员 谢末钢二〇一七年九月七日法官助理 陈 佳书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更559号
罪犯王旗，男，1987年4月13日出生，汉族,山西省和顺县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
本院于2006年11月2日作出（2006）晋中中法刑初字第51号刑事判决，以被告人王旗犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金12000元。该犯于2007年2月11日交付山西省太原第一监狱执行，2008年4月3日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2010年8月30日裁定减刑一年三个月；2012年3月31日裁定减刑一年六个月；2015年5月7日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王旗在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在81分以上，积极参加劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王旗在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，能认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王旗确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王旗减去有期徒刑四个月，刑期自2005年12月4日起至2020年4月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民监1号
原审原告莆田县融达城市信用社。
法定代表人姚文华，主任。
原审被告陈金福，男，1959年出生，汉族，农民，住莆田县。
原审被告厦门湄洲进出口公司莆田经营部。
法定代表人陈金龙，经理。
原审原告莆田县融达城市信用社与原审被告陈金福、厦门湄洲进出口公司莆田经营部借款合同纠纷一案，本院于1998年10月21日作出（1998）城经初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。莆田市城厢区人民检察院于2017年4月27日向本院发出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 刘秋峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑梦华
附：本案的适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民监1号原审原告莆田县融达城市信用社。法定代表人姚文华，主任。原审被告陈金福，男，1959年出生，汉族，农民，住莆田县。原审被告厦门湄洲进出口公司莆田经营部。法定代表人陈金龙，经理。原审原告莆田县融达城市信用社与原审被告陈金福、厦门湄洲进出口公司莆田经营部借款合同纠纷一案，本院于1998年10月21日作出（1998）城经初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。莆田市城厢区人民检察院于2017年4月27日向本院发出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴爱富人民陪审员  陈丽琴人民陪审员  刘秋峰二〇一七年八月三十日书 记 员  郑梦华附：本案的适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6985号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6985号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7655号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：龙秋云，男，1963年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：刘玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人龙秋云、刘玲金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人龙秋云、刘玲名下银行存款10600000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院于2017年11月29日作出（2017）湘0105财保59号民事裁定书，据此冻结了被申请人龙秋云名下银行账户（开户行：招商银行长沙分行账号：62×××33；开户行：中信银行长沙分行账号：74×××30；开户行：中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行账号：62×××30，账号：43×××80）以及被申请人刘玲名下银行帐户（开户行：招商银行长沙分行账号：41×××33；开户行：中国建设银行股份有限公司长沙赤岗支行账号：62×××89，账号：43×××91，账号：62×××29）。2018年1月17日申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人龙秋云名下银行账户（开户行：招商银行长沙分行账号：62×××33；开户行：中信银行长沙分行账号：74×××30；开户行：中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行账号：62×××30，账号：43×××80）的查封、冻结；
二、解除对被申请人刘玲名下银行帐户（开户行：招商银行长沙分行账号：41×××33；开户行：中国建设银行股份有限公司长沙赤岗支行账号：62×××89，账号：43×××91，账号：62×××29）的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨标
二〇一八年一月十九日
代理书记员 任友
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1156号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初297号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，西城公安分局（张明局长）于2016年11月24日收到申请人邮寄的第二十三次《控告举报书》，其是有法定职责依照《公安机关办理行政案件程序规定》在法定期限内作出阅批�指示的。西城公安分局没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条之规定，作出《受案登记表》、《受案回执单》送达李帮君，是不作为和违法的。现诉至法院，请求判决确认西城公安分局（张明局长）不作为违法，判决西城公安分局对2016年11月24日收到的第二十三次《控告举报书》依法阅批、作出指示，并制作《受案登记表》、《受案回执单》送达李帮君。
西城公安分局辩称，西城公安分局于2016年11月24日收到李帮君邮寄举报李刚犯有“伪证罪”的信件，经核实，其反映的问题与2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访事项答复意见，故此次不再重复答复，并根据《信访条例》的有关规定于2016年12月6日向李帮君出具了《北京市公安局西城分局回复》。西城公安分局认为《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围；另外，西城公安分局出具的《北京市公安局西城分局回复》对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，李帮君的起诉不符合法定条件，故请求驳回李帮君的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君多次向西城公安分局举报“李刚犯有伪证罪”,西城公安分局曾予以答复,此次举报并未提交新证据,其要求西城公安分局对其作出处理答复的请求事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其信访举报中关于“李刚犯有伪证罪”的内容，亦不属于人民法院行政审�权限调整范围。据此，西城公安分局（张明局长）是否作出阅批、批示，以及西城公安分局是否制作《受案登记表》、《受案回执单》，属于信访事项处理程序，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，一审法院没有开庭审理，没有询问当事人，没有查明事实，属程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判或者指令一审法院继续审理。
经查阅卷宗材料，西城公安分局于2016年11月24日日收到李帮君邮寄的《控告举报书》（第二十三次），主要内容为：有证据证明“李刚犯有�证罪”的犯罪事实和犯罪过程，请求西城公安分局作出对该《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理，还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达举报人李帮君。西城公安分局于2016年12月6日作出《北京市公安局西城分局回复》，主要内容为：“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君多次向西城公安分局举报“李刚犯有伪证罪”,西城公安分局曾予以答复,此次举报并未提交新证据,其要求西城公安分局对其作出处理答复的请求事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其信访举报中关于“李刚犯有伪证罪”的内容，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，西城公安分局（张明局长）是否作出阅批、批示，以及西城公安分局是否制作《受案登记表》、《受案回执单》，属于信访事项处理程序，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一七年七月三十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审397号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
被申请执行人吴同幸，男，1988年3月3日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人宋玉静，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年8月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的郓费征字[2016]0688号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0688号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，郓城县卫生和计划生育局申请人民法院强制执行，未提供计划生育征收决定书作出决定的事实、理由和依据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第二项、�五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0688号社会抚养费征收决定不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王慧君
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 坦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3131号
申请执行人贾素洁，女，1979年5月23日出生，汉族，住长沙市开福区，
被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼内。
法定代表人姚正昌,该公司董事长。
申请执行人贾素洁与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02335号民事判决书已生效，申请执行人于2017年09月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人贾素洁与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3131号申请执行人贾素洁，女，1979年5月23日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼内。法定代表人姚正昌,该公司董事长。申请执行人贾素洁与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02335号民事判决书已生效，申请执行人于2017年09月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人贾素洁与被执行人长沙市志宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3811号
原告：陈美云，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王春风、高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：郑孟营，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：阮金女，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈美云与被告郑孟营、阮金女民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金340000元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的实际利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑孟营、阮金女系夫妻关系。从2010年8月份开始，被告郑孟营因资金周转紧张，陆续向原告借款，原告为解决其困难，共借给被告340000元，并由被告郑孟营在2010年9月24日亲笔出具给原告借条一张，此后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孟营、阮金女在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈美云借款340000元，并支付自2017年3月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告郑孟营、阮金女共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 王香莲
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 李志鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1221号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某（绰号“白毛”），男，1993年12月28日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，农民。
被告人何某（绰号“飞哥”），男，1995年5月8日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，农民。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人杨某、何某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人杨某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2013年6月2日凌晨，被告人杨某窜至晋江市池店镇厦门鑫八马茶业有限公司晋江绿洲店，盗走一台“联想”牌笔记本电脑、一部“华为”牌手机（均无法估价）。
2.2013年8月21日上午，被告人何某伙同黄某（分案处理）窜至晋江市陈埭镇“平和”鞋厂员工宿舍，盗走一部“诺基亚”牌手机、一部“酷派”牌手机（均无法估价）及被害人向某、刘某乙、江某的身份证各一张。案发后，公安机关已追回上述三张身份证并将其中两张分别发还给被害人向某、刘某乙。
3.2013年9月5日晚上，被告人杨某、何某伙同黄某窜至晋江市青阳街道“爱尚”网吧楼下被害人蔡某、王某、龙某经营的已歇业的“新时代”KTV包厢内，盗走价值人民币49.5元的电线铜丝2.2斤。
4.2013年9月6日至9月11日期间，被告人杨某、何某伙同黄某先后四次窜至上述“新时代”KTV包厢内，盗走电线铜丝约41斤（无法估价）。
5.2013年9月13日晚上，被告人杨某、何某窜至上述“新时代”KTV包厢内，盗走价值人民币270元的电线铜丝12斤。
综上，被告人杨某、何某各参与实施盗窃作案七起，涉案金额共计人民币319.5元。
上述事实，被告人杨某、何某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的证人刘某甲的证言，被害人蔡某、向某、刘某乙、李某、黄某的陈述，价格鉴定意见，掌纹鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片及现场平面图，辨认笔录、说明及照片，扣押、发还物品清单及照片，营业执照，户籍证明材料，工作说明，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、何某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某、何某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年6月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年6月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人杨某退赔厦门鑫八马茶业有限公司晋江绿洲店的相应经济损失，责令被告人杨某、何某共同退赔被害人蔡文迁、王利伟、龙春华的经济损失人民币319.5元。
四、暂扣于晋江市公安局的身份证一张，予以发还被害人江元庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第629号
申请执行人郭必生。
被执行人姚玉梅。
本院在执行申请执行人郭必生与被执行人姚玉梅（2013）凉民初字第3282号健康权纠纷一案过程中，被执行人姚玉梅已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3282号民事判决书的执行。
审判员 何 钰
二〇一四年六月二十日
书记员 陈喜奎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3216号
原告吴美城，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县.
被告葛文光，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县.
原告吴美城与被告葛文光劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴美城到庭参加诉讼，被告葛文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美城诉称，被告2015年10月1日至12月20日承接厦门市思明区罗宾森商业广场四楼牛皇叔店面的装修工作，请原告安排工人并进行现场管理，由于工地装修完工，工资一直没有支付给原告，被告写下欠条一张，承诺2015年年底支付，但是至今未付，故诉诸法院，请求判令：被告葛文光还清厦门罗宾森广场四楼牛皇叔店面装修工程欠款共计27000元。
被告葛文光未作答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明本人资金周转不便，欠吴美城在厦门市罗宾森商业广场四楼牛皇叔店面装修现场安排人工费共计27000元，上述款项本人承诺无条件完工付清吴美城。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告葛文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。原告提供被告出具的欠条能够证明被告欠原告27000元劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛文光应于本判决生效之日起十日内支付原告吴美城劳务报酬27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告葛文光负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执332号
申请执行人山东兰陵农村商业股份有限公司。住址：兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
被执行人王得华，男，1964年3月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人任传玲，女，1964年10月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人刘仲理，男，1965年8月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人王得兰，女，1968年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人杨计五，男，1963年9月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人顾现芳，女，1966年5月28日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人陈忠才，男，1968年4月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人刘桂霞，女，1968年4月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人王得军，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年7月31日作出的(2017)鲁1324民初3018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月14日，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王得华、任传玲、刘仲理、王得兰、杨计五、顾现芳、陈忠才、刘桂霞、王得军银行存款六十万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月十六日
书记员 朱珠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢895号
申请执行人车德香
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1620号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月二十七日
书记员 周新星
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民督26号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：王玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司被申请人王玲申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督26号支付令，限令被申请人王玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人王玲收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督26号支付令自行失效。
申请费38元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督26号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：王玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人江西万科益达物业服务有限公司称，其系万科海上传奇小区建设单位南昌万科高新房地产有限公司委托的前期物业服务企业，该小区多层洋房物业服务费为4元/平方米/月，业主应按季交纳，每逾期一日应按欠费的万分之五支付违约金。被申请人王玲系万科海上传奇小区3#住宅楼一单元101室多层洋房业主，该房屋建筑面积为141.19平方米，其自2016年1月至2017年9月未按约交纳物业服务费，拖欠物业服务费10673.88元及迟延支付物业服务费的违约金1949.51元，共计12623.39元。申请人江西万科益达物业服务有限公司现要求被申请人王玲支付物业服务费及延迟支付物业服务费的违约金12623.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西万科益达物业服务有限公司物业服务费10673.88元及延迟支付物业服务费的违约金1949.51元，共计12623.39元。
申请费38元，由被申请人王玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督26号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：王玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司被申请人王玲申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督26号支付令，限令被申请人王玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人王玲收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督26号支付令自行失效。申请费38元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第193号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员钱昆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某某于2013年12月至2014年1月17日期间，在吉林市高新区中华景苑1号楼1单元4楼01室和2号楼2单元4楼01室其租住的房屋内，多次容留吕某某、牟某某等人吸食毒品。
公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中并无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、证据保全清单和收缴物品清单、情况说明、证人吕某某、牟某某、李某某、矫某某证言、尿样毒品检测实验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸毒提供场所，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第193号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月20日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员钱昆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某某于2013年12月至2014年1月17日期间，在吉林市高新区某租住的房屋内，多次容留吕某某、牟某某等人吸食毒品。
公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中并无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、证据保全清单和收缴物品清单、情况说明、证人吕某某、牟某某、李某某、矫某某证言、尿样毒品检测实验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸毒提供场所，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪�成立。被告人王某某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张维秀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1486号
陈玉荣、长江：
张国辉与陈玉荣、长江借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款41616元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费524元。
�〇一七年六月一日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第533号
上诉人（原审被告）韩久东。
被上诉人（原审原告）马英倩。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师。
上诉人韩久东因与被上诉人马英倩民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2015）辉民初字第721号民事判决；
二、本案发回辉县市人民法院重审。
二审案件受理费4364元，予以退还韩久东。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 雪
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初16号
原告：吴新红，男。
被告：张掖市发年农产品有限责任公司。
法定代表人：崔发年，总经理。
委托诉讼代理人：李尚军，男，生于1987年2月3日，汉族。
委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。
原告吴新红与被告张掖市发年农产品有限责任公司（以下简称张掖发年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新红，被告张掖发年公司的委托诉讼代理人李尚军、金彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴新红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告洋葱款238941元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告收葱占地费1500元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告水电费及房屋租赁费750元；4、请求人民法院依法判令被告支付原告代办费37950元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月下旬，被告以每吨600元的价格扣除杂质后共收购原告商品黄葱292.81吨，共计175686元；以每吨400元的价格扣除杂质后共收购原告通货黄葱25.2吨，共计10080元。以每吨700元的价格扣除杂质后共收购原告商品红葱74.65吨，共计52255元；以每吨400元的价格扣除杂质后共收购原告通货红葱2.3吨，共计920元。因被告收货时无地存放，占用原告耕地4亩，双方协商，由被告支付占地费1500元，原告为被告提供货源、场地、食宿等便利条件，被告每吨支付原告50元的代办费、租用原告房屋及共产生水电费共计750元。供货结束时，被告负责人何振明与原告依据过磅单进行了核算，并给原告出示了收葱清单及欠款证明。后原告多次找被告索要欠款，被告一直以资金不到位为由推诿拒绝付款。以上事实由被告出具的过磅单为证。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，依法向贵院提起诉讼，判如所请。
张掖发年公司辩称，原告所述事实不存在，被告并不认识原告，被告也从未以任何形式收购过原告的洋葱；经过被告核实，公司里并没有何振明这个人，因此被告对何振明与原告结算并出具结算单以及出具欠款证明的事实不清楚；原告陈述多次向被告催要欠款的事实也不存在，因被告不认识原告，原告也从未找过被告；对贵院审理本案我们虽经两次提出异议都被驳回，但是当庭还是提出异议，贵院对本案没有管辖权，理由是原被告之间不存在任何事实上和法律上的关系，更不存在原告所诉的买卖合同关系，应该依据民诉法第23条的规定确定本案的管辖，即便原告要起诉被告，也应该由被告所在地的甘州区人民法院起诉。
经审理查明，2016年8月下旬，被告张掖发年公司以每吨600元的价格收购原告吴新红商品黄葱292.81吨，计款175686元；以每吨400元的价格收购原告通货黄葱25.2吨，计款10080元；以每吨700元的价格收购原告商品红葱74.65吨，计款52255元；以每吨400元的价格收购原告通货红葱2.3吨，计款920元，以上结算时均已扣除杂质。被告收购洋葱时，占用原告耕地4亩，占地费1500元，原告为被告提供货源、场地、食宿等便利条件，被告承诺付给代办费；被告租用原告房屋及产生水电费共计750元被告未予支付。2016年11月6日、2016年11月21日、2016年11月24日被告的负责人何振明分别给原告出具了”收葱清单”及”证明”两份证实以上事实。另经本院调查，农民专业合作社收购洋葱的代办劳务费最低每吨为50元。
证明上述事实的证据有：1、原告吴新红提供的张掖市发年农产品有限责任公司过磅单78张、何振明出具的”收葱清单”及”证明”两份；2、本院调取的瓜州县九洲农副产品农民专业合作社营业执照复印件及调查孙新军的笔录;3、原被告的陈述。
上述证据，经审查，符合证据的构成要件，予以在案佐证。
对原告吴新红提供的与崔发年、何振明的通话录音，经质证，被告提出异议，本院无法确认其真实性，不予认定。
本院认为，本案争执的焦点是双方之间是否存在洋葱买卖合同关系。庭审中，原告吴新红提供的加盖被告公司印章的过磅单足以证实被告张掖发年公司向原告收购洋葱的事实，被告的工作人员何振明出具的”收葱清单”及”证明”亦能够证实被告收购的数量及所欠款项，被告虽对该事实全部否认，但对其否认的事实未提供证据证实，根据《民事诉讼法》规定的，谁主张、谁举证的举证原则，被告应承担举证不能的责任。故对原告主张的事实予以确认。关于被告提出的管辖权问题，因该请求已在答辩期间审理完毕，本案再不审查。关于代办劳务费的计算，因双方未约定计算标准，应参照本院调取的市场价格认定。
综上所述，原告吴新红要求被告张掖发年公司支付洋葱款、占地费、水电费及房屋租赁费、代办费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红洋葱款238941元（其中：商品洋葱175686元、通货黄葱10080元、通货红葱920元、商品红葱52255元）；
二、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红占地费1500元；
三、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红水电费及房屋租赁费750元；
四、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红代办劳务费37950元（759吨×50元）。
以上一、二、三、四项合计279141元，限被告张掖市发年农产品有限责任公司于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2744元（已减半），由被告张掖市发年农产品有限责任公司负担。自本判决生效后7日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员侯光荣
二〇一七年六月八日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初16号原告：吴新红，男。被告：张掖市发年农产品有限责任公司。法定代表人：崔发年，总经理。委托诉讼代理人：李尚军，男，生于1987年2月3日，汉族。委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。原告吴新红与被告张掖市发年农产品有限责任公司（以下简称张掖发年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新红，被告张掖发年公司的委托诉讼代理人李尚军、金彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴新红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告洋葱款238941元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告收葱占地费1500元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告水电费及房屋租赁费750元；4、请求人民法院依法判令被告支付原告代办费37950元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月下旬，被告以每吨600元的价格扣除杂质后共收购原告商品黄葱292.81吨，共计175686元；以每吨400元的价格扣除杂质后共收购原告通货黄葱25.2吨，共计10080元。以每吨700元的价格扣除杂质后共收购原告商品红葱74.65吨，共计52255元；以每吨400元的价格扣除杂质后共收购原告通货红葱2.3吨，共计920元。因被告收货时无地存放，占用原告耕地4亩，双方协商，由被告支付占地费1500元，原告为被告提供货源、场地、食宿等便利条件，被告每吨支付原告50元的代办费、租用原告房屋及共产生水电费共计750元。供货结束时，被告负责人何振明与原告依据过磅单进行了核算，并给原告出示了收葱清单及欠款证明。后原告多次找被告索要欠款，被告一直以资金不到位为由推诿拒绝付款。以上事实由被告出具的过磅单为证。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，依法向贵院提起诉讼，判如所请。张掖发年公司辩称，原告所述事实不存在，被告并不认识原告，被告也从未以任何形式收购过原告的洋葱；经过被告核实，公司里并没有何振明这个人，因此被告对何振明与原告结算并出具结算单以及出具欠款证明的事实不清楚；原告陈述多次向被告催要欠款的事实也不存在，因被告不认识原告，原告也从未找过被告；对贵院审理本案我们虽经两次提出异议都被驳回，但是当庭还是提出异议，贵院对本案没有管辖权，理由是原被告之间不存在任何事实上和法律上的关系，更不存在原告所诉的买卖合同关系，应该依据民诉法第23条的规定确定本案的管辖，即便原告要起诉被告，也应该由被告所在地的甘州区人民法院起诉。经审理查明，2016年8月下旬，被告张掖发年公司以每吨600元的价格收购原告吴新红商品黄葱292.81吨，计款175686元；以每吨400元的价格收购原告通货黄葱25.2吨，计款10080元；以每吨700元的价格收购原告商品红葱74.65吨，计款52255元；以每吨400元的价格收购原告通货红葱2.3吨，计款920元，以上结算时均已扣除杂质。被告收购洋葱时，占用原告耕地4亩，占地费1500元，原告为被告提供货源、场地、食宿等便利条件，被告承诺付给代办费；被告租用原告房屋及产生水电费共计750元被告未予支付。2016年11月6日、2016年11月21日、2016年11月24日被告的负责人何振明分别给原告出具了”收葱清单”及”证明”两份证实以上事实。另经本院调查，农民专业合作社收购洋葱的代办劳务费最低每吨为50元。证明上述事实的证据有：1、原告吴新红提供的张掖市发年农产品有限责任公司过磅单78张、何振明出具的”收葱清单”及”证明”两份；2、本院调取的瓜州县九洲农副产品农民专业合作社营业执照复印件及调查孙新军的笔录;3、原被告的陈述。上述证据，经审查，符合证据的构成要件，予以在案佐证。对原告吴新红提供的与崔发年、何振明的通话录音，经质证，被告提出异议，本院无法确认其真实性，不予认定。本院认为，本案争执的焦点是双方之间是否存在洋葱买卖合同关系。庭审中，原告吴新红提供的加盖被告公司印章的过磅单足以证实被告张掖发年公司向原告收购洋葱的事实，被告的工作人员何振明出具的”收葱清单”及”证明”亦能够证实被告收购的数量及所欠款项，被告虽对该事实全部否认，但对其否认的事实未提供证据证实，根据《民事诉讼法》规定的，谁主张、谁举证的举证原则，被告应承担举证不能的责任。故对原告主张的事实予以确认。关于被告提出的管辖权问题，因该请求已在答辩期间审理完毕，本案再不审查。关于代办劳务费的计算，因双方未约定计算标准，应参照本院调取的市场价格认定。综上所述，原告吴新红要求被告张掖发年公司支付洋葱款、占地费、水电费及房屋租赁费、代办费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红洋葱款238941元（其中：商品洋葱175686元、通货黄葱10080元、通货红葱920元、商品红葱52255元）；二、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红占地费1500元；三、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红水电费及房屋租赁费750元；四、被告张掖市发年农产品有限责任公司给付原告吴新红代办劳务费37950元（759吨×50元）。以上一、二、三、四项合计279141元，限被告张掖市发年农产品有限责任公司于本判决生效后30日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元（已减半），由被告张掖市发年农产品有限责任公司负担。自本判决生效后7日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员侯光荣二〇一七年六月八日书记员吴秀娟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保148号
申请人：侯庆文，男，1961年11月16日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杨继星，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：金培彦，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人侯庆文向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金培彦驾驶的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为80000元。申请人侯庆文以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人侯庆文的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人金培彦驾驶的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宜明
二〇一七年十月十九日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保148号之一
解除保全申请人：金培彦，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省微山县鲁桥镇仲浅村第一区**号胡同***号。身份证号码:37082619760********。
被申请人：侯庆文，男，1961年11月16日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杨继星，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省微山县。
侯庆文与金培彦因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0826财保148号民事裁定书，对金培彦驾驶的鲁Ｈ×××××车辆予以查封。金培彦于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因金培彦已向本院提供80000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对金培彦驾驶的鲁Ｈ×××××车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宜明
二〇一七年十月二十五日
书记员 周珍如
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1798号
罪犯陈安全，男，1972年1月2日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年12月1日作出（2011）武法刑初字第00265号刑事判决，认定陈安全犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金35000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯陈安全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈安全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年1月29日起至2025年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 庞志红
二〇一四年五月七日
书记员 南洪会
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执288号
申请执行人赵双东，男，1967年出生，汉族，住河北省邢台县。
被执行人赵爱军，男，1970年出生，汉族，住河北省邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第62号刑事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年十一月一日
书记员 翟艳荣
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2169号
申请执行人：田国锋
被执行人:陈宇,高艳芳
申请执行人田国锋与被执行人陈宇,高艳芳一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1072号
原告李斌，男，汉族，农村居民。
委托代理人陈仕阳，男，汉族，个体工商户。
被告通江县天鹤服饰有限公司。
法定代表人杜江兰，董事长。
住所地：通江县诺江镇璧山西路。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
被告杜江兰，女，汉族，城镇居民。
委托代理人马波，男，汉族，通江县天鹤服饰有限公司经理。
原告李斌与被告杜江兰、通江县天鹤服饰有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人陈仕阳，被告通江县天鹤服饰有限公司法定代表人杜江兰委托代理人彭波，被告杜江兰的委托代理人彭波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌诉称：被告于2012年7月1日向原告借款81500元，定于2012年12月1日一次性还清，到期后被告未如约还款，现诉请判令被告立即偿还借款81500元，并承担到期之日至实际还款之日按同期银行贷款利率的资金利息。
被告通江县天鹤服饰有限公司辩称：借款金额为50000元，按照月息5分，付款时扣除了第一个月利息，实际到位资金为47500元。
被告杜江兰辩称：该款是公司借款，实际金额为50000元。
经审理查明：2012年7月1日，被告通江县天鹤服饰有限公司董事长杜江兰向原告书立借条一张，内容为“今借到李斌现金大写捌万壹仟伍佰元整，小写81500元。定于2012年12月1日一次性还清”。在借款人杜江兰和日期处，加盖了通江县天鹤服饰有限公司财务专用章。同时，被告杜江兰向原告李斌提供了自己的身份证、通江县天鹤服饰有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证等复印件。借款到期后，原告催收无果，起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借据上既加盖了被告通江县天鹤服饰有限公司财务专用章，又有被告通江县天鹤服饰有限公司法定代表人作为借款人的签名，应当认定是二被告共同借款的合意，二被告应当承担清偿之责。被告辩称出借金额与条据书写金额不符，未提供相应证据证实，其辩称不予支持。被告书立条据时未约定资金利息，现原告要求从逾期之日按照同期银行贷款利率支付资金利息的主张符合法律规定，依法予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杜江兰、通江县天鹤服饰有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告李斌借款81500元，并从2012年12月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息。
义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜江兰、通江县天鹤服饰有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 向导
二〇一四年五月十九日
书记员 李科
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1072号
原告朱进。
委托代理人黄恒华。
被告何汉余。
委托代理人吴美群。
被告徐易。
委托代理人徐伟。
原告朱进诉被告何汉余、徐易农村建房施工合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱进撤回起诉。
审 判 长 王志建
审 判 员 施正康
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张建伟
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1383号
原告韩文进，男，1972年11月8日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。
被告李立刚，男，45岁，汉族，晋城市城区人，现住泽州县巴公镇。
原告韩文进诉被告李立刚买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院。审理过程中，原告韩文进于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩文进撤回起诉。
案件受理费126元，原告已预交，由原告韩文进减半负担63元。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 岳绘刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王晋安