wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01181号
原告：徐万珍，女，1935年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：姚俊，男，1995年7月28日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托代理人：杜丽群，女，1974年3月25日出生，汉族，住址同上。系姚俊母亲。
上列两原告的共同委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
原告：杜丽群，女，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王汝升，男，1962年10月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托代理人：毛翠凤，农民。系王汝升之妻。
被告：肥东县乡村联合运输有限公司。住所地合肥市肥东县。
法定代表人：袁文胜，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市阜阳北路1号太平洋保险大厦。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
原告徐万珍、姚俊、杜丽群与被告王汝升、肥东县乡村联合运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜丽群及三原告的共同委托代理人胡斌、被告王汝升的委托代理人毛翠凤、被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人鹿涛到庭参加诉讼。被告肥东县乡村联合运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年1月19日，王汝升驾驶皖582**号中型客车与姚义勇驾驶的二轮摩托车在肥东县店忠路17km＋234m处发生碰撞，致姚义勇等多人受伤，姚义勇经抢救无效死亡。经认定，王汝升与姚义勇对本起事故承担同等责任。请求判令：1、王汝升、肥东县乡村联合运输有限公司连带赔偿原告各项损失848674.4元；2、太平洋财险合肥支公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
王汝升辩称：对原告提出的赔偿数额和适用的标准，只要符合法律规定，且有充分证据证明，我方无异议；事故发生后，我方支付了尸检费1500元，因原告承担同等责任，原告应承担50%。
肥东县乡村联合运输有限公司未答辩。
太平洋财险合肥支公司辩称：对事故发生的事故及责任划分无异议；超过交强险的部分我司承担50%的责任；事故车辆在我司投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任险，我司在核实有效证件后在保险限额内承担赔付责任；原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔偿；精神抚慰金认可40000元；被扶养人生活费应按照安徽省农村标准；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年1月19日12时50分许，王汝升驾驶皖A×××××号中型普通客车，沿肥东县店忠路由南向北行驶至17km＋230m处时，因未确保安全，与相对方向左转弯姚义勇驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车及路边住户梅平莲和荚义家财物受损、摩托车乘坐人杜丽群受伤、摩托车驾驶人姚义勇受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，王汝升承担事故的同等责任，姚义勇承担事故的同等责任，杜丽群、梅平莲、荚义无责任。姚义勇受伤后，被送往合肥市第二人民医院抢救，用去医疗费2521.4元。2014年1月22日，安徽全诚司法鉴定中心鉴定姚义勇符合道路交通事故致颅脑损伤伴多发伤死亡。事故发生后，王汝升支付尸检费1500元。
另查明：姚义勇出生于1971年10月22日，与杜丽群系夫妻，徐万珍系姚义勇母亲，出生于1935年9月15日，姚俊系姚义勇和杜丽群之子，出生于1995年7月28日。徐万珍生育子女四人，一直居住在农村。姚义勇与杜丽群自2002年起到北京市居住、打工，领取了暂住证。事故发生时，姚义勇在北京建磊国际装饰工程股份有限公司工作。皖A×××××号中型普通客车车主是肥东县乡村联合运输有限公司，该车在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2013年6月25日至2013年6月24日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、暂住证、用人单位的营业执照及证明、医疗费发票等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中王汝升在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成姚义勇死亡，王汝升与肥东县乡村联合运输有限公司应按责承担连带赔偿责任。姚义勇在北京市居住工作多年，其死亡赔偿金应按北京市城镇居民标准赔偿。三原告因本起事故造成的损失有：医疗费2521.4元；死亡赔偿金40321元／年×20年=806420元；丧葬费47806元／年÷12月×6月=23903元；被扶养人生活费5725元／年×5年÷4人=7156.25元；尸检费1500元；因原告在事故中承担同等责任，精神抚慰金确定为40000元。以上合计，原告的损失为881500.65元。对原告的损失，由太平洋财险合肥支公司在交强险限额内承担120000元，余款761500.65元，由王汝升和肥东县乡村联合运输有限公司连带承担380750.3元（761500.65元×50%），太平洋财险合肥支公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，王汝升支付的尸检费1500元，应从原告的赔偿款中扣除予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐万珍、姚俊、杜丽群120000元；
二、王汝升和肥东县乡村联合运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿徐万珍、姚俊、杜丽群380750.3元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中王汝升和肥东县乡村联合运输有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
（履行方式：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向徐万珍、姚俊、杜丽群支付499250.3元，向王汝升支付1500元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12285元，减半收取6142.5元，由徐万珍、姚俊、杜丽群共同负担2142.5元，由王汝升和肥东县乡村联合运输有限公司共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年七月十四日
书记员 王永波
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终424号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹洁,男,1989年1月6日出生于山东省临沂市,汉族，初中文化,无业，家住山东省临沂市平邑县。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）劳湖,男,1990年9月19日出生于广西壮族自治区钦州市,汉族，高中文化,无业，家住广西壮族自治区钦州市钦南区。因本案于2017年2月23日�行政拘留，3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人蔡俊炜,男,1995年3月14日出生于湖北省黄冈市,汉族，初中文化,无业，家住湖北省黄冈市蕲春县。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人刘长娟,女,1988年12月21日出生于山东省临沂市,汉族，初中文化,无业，家住山东省临沂市河东区。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人罗显焦,男,1994年6月1日出生于四川省自贡市,汉族，初中文化,无业，家住四川省自贡市富顺县。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人周祖芳（曾用名周亚兵）,男,1993年3月1日出生于湖南省湘潭市,汉族，初中文化,无业，家住湖南省湘潭市。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人梁双刚,男,1989年3月17日出生于河南省南阳市,汉族，中专文化,无业，家住河南省南阳村卧龙区。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人黄支兰,男,1989年2月21日出生于湖北省黄冈市,汉族，小学文化,无业，家住湖北省黄冈市蕲春县。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人曾海全,男,1988年12月29日出生于福建省三明市,汉族，大专文化,无业，家住福建省三明市宁化县。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人黄光斌,男,1990年1月7日出生于广西壮族自治区钦州市,汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2017年2月23日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人蔡俊炜、刘长娟、罗显焦、周祖芳、尹洁、梁双刚、劳湖、黄支兰、曾海全、黄光斌犯非法拘禁罪一案，于2017年8月2日作出（2017）赣0121刑初292号�事判决，分别判处被告人蔡俊炜有期徒刑一年三个月。被告人刘长娟有期徒刑一年。被告人罗显焦、周祖芳、尹洁、梁双刚、劳湖、黄支兰、曾海全、黄光斌各有期徒刑十一个月。原审被告人尹洁、劳湖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹洁、劳湖申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人尹洁、劳湖自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹洁、劳湖撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年九月十二日
书记员 欧阳龙翔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终578号
上诉人（原审被告）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人：倪治荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州市武进化工设备配件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区。
法定代表人：戚国兴，该公司总经理。
上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人常州市武进化工设备配件有限公司（以下简称武进公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6159号之一民事裁定，向本院提起上诉。
民生公司上诉称，双方当事人之间没有发生业务往来，不存在给付货币义务，因此原审裁定适用法律错误；根据法律规定，应由被告住所地、合同履行地法院管辖，上诉人住所地在靖江，因此本案应由靖江市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送靖江市人民法院审理。
被上诉人武进公司未作答辩。
本院认为，武进公司诉称，双方有长期业务往来，由武进公司为民生公司加工封头等，请求判令民生公司支付其加工费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为加工合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，武进公司起诉要求民生公司支付加工费，故武进公司为接收货币方，其住所地在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月六日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终578号上诉人（原审被告）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。法定代表人：倪治荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常州市武进化工设备配件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区。法定代表人：戚国兴，该公司总经理。上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人常州市武进化工设备配件有限公司（以下简称武进公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6159号之一民事裁定，向本院提起上诉。民生公司上诉称，双方当事人之间没有发生业务往来，不存在给付货币义务，因此原审裁定适用法律错误；根据法律规定，应由被告住所地、合同履行地法院管辖，上诉人住所地在靖江，因此本案应由靖江市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送靖江市人民法院审理。被上诉人武进公司未作答辩。本院认为，武进公司诉称，双方有长期业务往来，由武进公司为民生公司加工封头等，请求判令民生公司支付其加工费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为加工合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，武进公司起诉要求民生公司支付加工费，故武进公司为接收货币方，其住所地在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月六日书记员  沈晁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第59号
原告陈好芹。
委托代理人刘明忠。
被告王怀忠，1955年11月14日。
被告潍坊市群利防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇。
法定代表人王小辉，经理。
委托代理人王怀忠，该公司副经理。
原告陈好芹诉被告王怀忠、潍坊市群利防水材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈好芹的委托代理人刘明忠、被告王怀忠并作为被告潍坊市群利防水材料有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈好芹诉称，被告由于资金周转困难，分别于2013年2月10日、5月1日、7月6日、9月30日，分四次向原告借款193000元，并为原告出具借款收据四份，约定利息按月息一分贰厘计算。该款经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款193000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王怀忠辩称，借款属实。该借款被告公司使用了，应该由公司偿还。
被告潍坊市群利防水材料有限公司辩称，原告所诉借款属实。该款系被告公司使用了。对利息无异议。
经审理查明，被告潍坊市群利防水材料有限公司分别于2013年2月10日、5月1日、7月6日、9月30日向原告借款60000元、43000元、50000元、40000元，共计193000元，并为原告出具收款收据四份，均载明月息按一分贰厘计算。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的收款收据四份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告陈好芹与被告潍坊市群利防水材料有限公司之间的借贷关系合法有效。原、被告对借款193000元的事实均无异议，本院予以确认。原告依据收款收据要求被告潍坊市群利防水材料有限公司返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊市群利防水材料有限公司未返还借款，应承担清偿责任。原告要求被告从借款之日按约定的利率支付利息，不超出法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告王怀忠与被告潍坊市群利防水材料有限公司承担共同还款责任，被告王怀忠辩称，该借款被告公司使用，应该由公司偿还，其为公司副经理，该三份收款收据中均盖有被告潍坊市群利防水材料有限公司财务专用章，王怀忠作为收款人，系职务行为，原告未提供其他证据，故对原告的以上主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市群利防水材料有限公司返还原告陈好芹借款193000元；
二、被告潍坊市群利防水材料有限公司支付原告陈好芹利息（以60000元为基数，从2013年2月10日；以43000元为基数，从2013年5月1日；以50000元为基数，从2013年7月6日；以40000元为基数，从2013年9月30日；均按照月利率1.2％计算至本判决生效之日）。
三、驳回原告陈好芹的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告潍坊市群利防水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一四年二月十三日
书记员 韩晓杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1372号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告刘占虎。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告刘占虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月九日
书 记 员 安文思
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10833号
原告郭崇行，男，1990年2月11日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告王战锋，男，1981年4月26日出生。
原告郭崇行（以下简称原告）与被告王战锋（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至6月期间原告为被告提供劳务，工作地点为被告承包的位于北京市通州区九棵树玉兰湾2号楼工程，工作内容为水电工程，被告至今拖欠劳务费10640元，有被告向原告出具的欠条为证，原告多次向被告追讨劳务费，均无任何结果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费10640元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月至6月期间原告为被告提供劳务，工作地点为北京市通州区九棵树玉兰湾2号楼，工作内容为水电工程。双方口头约定每天劳务费200元，按天支付工资。2015年5月13日，被告向原告出具欠条，该欠条载明今欠原告10640元。
庭审中，原告还提交了欠条、证明复印件（记载被告4月工作26.7天，5月工作29.5天、6月工作5.5天，共61.7天，支款1700元）、证人证言（证人王秀堂因在外地工作未能出庭作证，提供书面证人证言一份，证明原告提供劳务天数及劳务费标准）以证明被告拖欠其劳务费。原告主张其共工作61.7天，中间支取过生活费1700元，被告最后拖欠原告的劳务费金额是10640元，与欠条金额一致。
本院于2015年7月1日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
经核实，被告拖欠原告劳务费10640元，至今未付。
以上事实有欠条、证明、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告应依约、足额支付劳务费。原告提交的欠条、证明及证人证言等可以相互印证，足以证实被告拖欠原告劳务费，故对于原告要求被告给付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战锋给付原告郭崇行劳务费人民币一万零六百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告王战锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告王战锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告王战锋（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱春阳
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 朱瑞林
二〇一五年十月十八日
书 记 员 云雪峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初233号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人范辉雄（绰号“金瓜大”），男，1967年6月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同日变更为监视居住，予以释放。同年9月28日由本院决定对其监视居住并由浦北县公安局执行。
被告人范辉海（绰号“化骨龙”），男，1982年6月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦某刑诉[2016]211号起诉书指控被告人范辉雄、范辉海犯开设赌场罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人范辉雄、范辉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，从2016年5月初起，被告人范辉雄在位于浦北县三合镇三合路35号的自家一楼开设赌场，吸引附近居民进行赌博，并从中抽水获利。几日后，被告人范辉海见有利可图，便和范辉雄一起开设赌场，二人分工合作，共同获利。该赌场每日均吸引十几至二十几不等的人员参与赌博，被告人范辉雄、范辉海每日从赌局中获利数百至1千余某（人民币，下同），至赌场被查处时止，共获利约2万余元。
2016年6月6日，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员10名，现场缴获赌资440元、赌博用具扑克一副及15张。2016年7月15日，公安机关在浦北县三合镇三合路将被告人范辉雄、范辉海抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人范辉雄、范辉海结伙开设赌博场所，供他人赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。提请本院依法判处。
被告人范辉雄、范辉海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，从2016年5月初起，被告人范辉雄在其位于浦北县三合镇三合路35号家中一楼开设赌场，吸引附近居民进行赌博，并从中“抽水”获利。几日后，被告人范辉雄见参赌人员多了，便邀范辉海加入管理赌场，并约定收益平分。被告人范辉海见有利可图，便同意加入并和范辉雄一起经营赌场，二人分工合作，由被告人范辉海在赌场负责抽水，被告人范辉雄负责在门口望风，共同获利。该赌场每日均吸引十几至二十几不等的人员参与赌博，被告人范辉雄、范辉海每日从赌局中获利数百元至1千余某人民币，至赌场被查处时止，共获利约2万余元人民币。
2016年6月6日，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员10名，现场缴获赌资440元、赌博用具扑克一副及15张。2016年7月15日，公安机关在浦北县三合镇三合路将被告人范辉雄、范辉海抓获归案。二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范辉雄、范辉海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人范辉雄、范辉海的户籍证明、证人宁某、黄某、何某、刘某、高某、严某、马某、吴某、易某2等人的证言及辨认笔录、现场勘验检查记录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过、被告人范辉雄、范辉海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范辉雄、范辉海合伙开设赌博场所，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范辉雄、范辉海犯开设赌场罪罪名成立，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人范辉雄、范辉海合伙开设赌场，每天吸引多人到赌场参与赌博，构成共同犯罪。在该共同犯罪过程中，二被告人积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人范辉雄开设赌场几日后因参赌人多而邀被告人范辉海参加赌场管理、收益，被告人范辉雄所起作用相对较大，被告人范辉海所起作用相对较小，可认定被告人范辉海是罪责相对较轻的主犯，量刑时应有所区别。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故而被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公安机关扣押在案的赌资及赌具，依法应予以没收。二被告人的违法所得，依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人范辉雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人范辉海犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年11月14日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、公安机关扣押在案的赌具（扑克牌），予以没收；扣押在案的赌资人民币440元，予以没收，上缴国库。
四、责令被告人范辉雄、范辉海退出违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 林 威
人民陪审员 谢永康
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陆业辉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第104号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人刀某某，男，1994年8月6日出生，傣族，云南省耿马自治县人，公民身份号码×××，小学文化，农民，住云南省临沧市耿马自治县。因本案于2015年4月3日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刀某某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月26日凌晨4时许，被告人刀某某醉酒后驾驶云SU17**号普通二轮摩托车载被害人杨某某沿耿沧线由耿马自治县向沧源自治县方向行驶，当其行驶至耿沧线K3+200M处时，其驾驶车辆与道路右侧路边的树木及建筑物栏杆相撞，造成被害人杨某某当场死亡，被告人刀某某受轻伤的道路交通事故。2015年1月26日凌晨5时11分，耿马自治县公安局交通警察大队接到电话报警后立即赶到现场进行调查处理，于当日凌晨5时50分许，在耿马自治县人民医院将正在治疗的被告人刀某某抓获。经检验，被告人刀某某的血液中乙醇含量为209.06mg/100mL。经耿马自治县交警大队认定，被告人刀某某承担该事故的全部责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人刀某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人刀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的身份证复印件及人口信息，受案登记表、查获经过，交通事故认定书，行政强制措施凭证、扣押清单，尸体处理通知书，身份、驾驶人信息查询，委托书、送达回执，赔偿协议书，医院诊断材料，返还物品凭证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刀某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、一人受轻伤的道路交通事故，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刀某某的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人刀某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人刀某某与被害人杨某某家属达成民事赔偿协议，且已全部履行，本院在量刑时予以从轻考虑。庭审中，被告人刀某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刀某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的被告人刀某某的机动车驾驶证一本，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张学焕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初328号
原告：史西志。
被告：肖书才。
原告史西志与被告肖书才民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月28日立案后，因无法向被告肖书才直接送达，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史西志到庭参加诉讼，被告肖书才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告史西志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告肖书才支付原告史西志现金205000元，并支付银行同期贷款4倍利息；2.本案诉讼费用由被告肖书才承担。事实和理由：被告肖书才因经营资金紧张，第一次于2014年4月6日向原告史西志借款150000元，第二次于2014年12月4日借款55000元，两次合计205000元，写下欠条后至今未还款。
被告肖书才未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张予以佐证，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖书才因经营需要2次向原告借款，原告史西志分别于2014年4月6日、2014年12月4日向被告提供借款150000元与55000元，被告向原告出具了2份借条。借款后，被告偿还原告借款25000元，下欠180000元尚未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，原告向其提供借款后，双方的借贷关系成立并生效。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉至本院的行为视为要求被告还款，并至开庭之日时已给予了被告合理期限，故原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于偿还借款数额，因被告已偿还25000元，故被告还应偿还原告借款18万元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告出具的借条上未约定利息，原告也未举证证明存在有关利息的约定，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告偿还借款18万元予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖书才于本判决生效之日起5日内偿还原告史西志借款18万元；
二、驳回原告史西志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告史西志负担535元，被告肖书才负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 练
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终89号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。2017年10月22日因本案被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
辩护人王亚如，新疆赛天律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有弹药罪一案，于二○一八年二月十二日作出(2018)新0109刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院检察员赵某出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）李某某及其辩护人吕国定、王亚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月，被告人李某某从河北省沧州市盐山县千童某购买气枪铅弹8670发，并带回新疆，存放于乌鲁木齐市某小区住宅的地下室内。2014年至2017年期间，被告人李某某又从网上购买了转轮、气瓶、高压气筒等气枪部件，欲私自组装气枪，但因其余气枪所需部件无法购得，故未能实现。
2017年10月21日，乌鲁木齐市公安局米东区分局民警依法对被告人李某某家的地下室进行搜查，搜出疑似气枪弹8670发、转轮、气瓶、高压气筒等气枪部件。民警当场将被告人李某某传唤至办案场所进行讯问。经乌鲁木齐公安局刑事科学技术研究所鉴定：扣押的疑似气枪弹8670发均为气枪弹，并在气枪弹中检出铅元素成份。
原审认定的上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的被告人李某某的供述与辩解、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（痕迹）字（2017）69号痕迹检验鉴定书、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（物证）字（2017）193号理化检验鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单、被告人身份证明、到案经过、铅弹8670发、转轮1个、气瓶6个、钢珠1盒、高压气筒1个、网购信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某违反枪支弹药的管理规定，非法持有气枪弹8670发，属情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”公诉机关的指控成立，原审予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且本案的发生尚未造成严重后果，故可以对其从轻处罚。但鉴于其非法持有的气枪弹数量巨大，情节严重，社会危险性较大，故不能适用缓刑。结合被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年；非法持有的铅弹8670发、转轮1个、气瓶6个、钢珠1盒、高压气筒1个依法予以没收，并交公安机关予以处理。
宣判后，原审被告人李某某提出上诉，表示其认罪、悔罪，但因家中尚有两个孩子需要照顾，请求二审人民法院对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人对原审认定的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出，上诉人李某某购买气枪配件，仅系为满足好奇心，主观恶性不深。上诉人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，涉案气枪铅弹一直没有使用，社会危害性较小。同时，上诉人家中有两个小孩需要照顾，故希望二审人民法院结合相关司法解释及本案案情对上诉人李某某宽大处理，改判适用缓刑。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）李某某犯非法持有弹药罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项规定，非法持有气枪铅弹五千发以上的属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”。结合本案，上诉人李某某非法持有气枪铅弹8670发的行为，构成非法持有弹药罪，并且属于情节严重，依法应在有期徒刑三年以上七年以下幅度内予以量刑。另根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》中规定，对于非法持有气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，妥当决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚，确保罪责刑相适应。在本案中，原审法院结合上诉人李某某归案后能如实供述其犯罪事实、尚未造成严重后果等量刑情节，对其处以有期徒刑三年，已属在法定刑期内从轻处罚，量刑适当。同时，上诉人李某某及其辩护人提出的家中尚有两个孩子需要照顾的上诉及辩护意见，不属于法定或酌定的从轻、减轻处罚的量刑情节。故上诉人李某某及其辩护人关于上诉人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，涉案气枪铅弹一直没有使用，社会危害性较小，请求本院结合相关司法解释及本案案情对上诉人李某某宽大处理，依法适用缓刑的上诉及辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓颖
审判员 张诚
审判员 王超
二〇一八年五月八日
书记员 李浩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00071号
原告杜喜文，男，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区。
被告葫芦岛市新兰花餐饮服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街。
法定代表人于波，该公司总经理。
被告陈国学，男，汉族，退休干部，住葫芦岛市龙港区。
原告杜喜文诉被告葫芦岛市新兰花餐饮服务有限公司、陈国学买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜喜文撤回对被告葫芦岛市新兰花餐饮服务有限公司、陈国学买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2，580.00元减半收取1290.00元，邮寄费40.00元，合计1330.00元，由原告杜喜文承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 甘 蕾
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4263号
原告:丁宗创，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：石怀池，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告丁宗创与被告石怀池民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告丁宗创的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告石怀池经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗创向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款26000元及逾期损失（自2017年6月6日起按月利率2%计算利息，至清偿时为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被因购车需要从原告处借款26000元，由于双方系朋友关系，约定借期一年，即从2016年6月6日起至2017年6月6日止，逾期一天不还加100元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告总是拖延不还。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告石怀池在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
原告丁宗创提交证据和证明目的如下：
1、借条一份，证明2016年6月6日被告借原告26000元，并约定2017年6月6日还，逾期一天加100元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，被告未有到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：丁宗创、石怀池系朋友关系。2016年6月6日石怀池以购车为由，向丁宗创借款26000元，当日石怀池给丁宗创出具借条一张，并约定2017年6月6日偿还，逾期一天加收100元。到期后，石怀池未有偿还，丁宗创诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金26000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告自2017年6月6日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石怀池于本判决生效后十日内偿还原告丁宗创借款26000元及逾期利息（自2017年6月6日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告石怀池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 樊耀甫
人民陪审员 邓允忠
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第892号
申请执行人张某某，男，1983年生，汉族，住隆回县。
被执行人江某某，女，1988年生，汉族，住隆回县。
被执行人江某某1，男，1980年生，汉族，住隆回。
被执行人周某某，女，1957年生，汉族，住隆回县。
申请执行人张某某与被执行人江某某、江某某1、周某某责婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）隆民一初字第762号民事判决书，该判决书判决，由江某某在本判决生效后十日内向张某某返还彩礼30000元，江某某1、周某某对上述彩礼30000元承担连带责任，该判决书发生法律效力后，江某某、江某某1、周某某没有履行义务，张某某向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行中本院查明，被执行人江某某、江某某1、周某某无财产可供执行。申请执行人张某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人江某某、江某某1、周某某无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年一月五日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第892号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，职务：理事长。
被执行人赵东海，住隆化县。
被执行人赵志玲，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人赵东海、赵志岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4626号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人赵东海、赵志岭给付1.232724万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4626号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终262号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡越，男，1992年8月26日出生于上海市，汉族，大学文化，职员，户籍地本市闵行区；2012年9月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处罚金人民币二千元；因本案于2017年l1月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人胡越犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）沪0112刑初2260号刑事判决，对被告人胡越犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；涉案自行车发还被害人（已发还）。原审被告人胡越不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡越申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定胡越犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡越撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初2260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2294号
原告邹希扬，男，1973年6月1日出生，汉族，住长乐市。
被告邱莉丽，女，1990年6月15日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院受理原告邹希扬与被告邱莉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年2月26日通过邮政特快专递方式向被告邱莉丽住所地邮寄了起诉状等相关材料，后邮政部门以无法按址投递且无法电话联系为由退回本院。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币方住所地为合同履行地。本案按照原告提供的送达地址无法送达相关诉讼材料，且原告亦不能提供其他联系方式。被告作为债务人未能应诉答辩，本案合同履行地难以确定。被告邱莉丽户籍所地为宁化县城郊乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定精神，本案应以被告住所地（宁化县）管辖为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省宁化县人民法院审理。
审判员 陈天鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯雪玲
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督1号
申请人：王某。
被申请人：金某。
申请人王某与被申请人金某申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，作出（2017）豫0205民督1号支付令,限令被申请人金某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人金某签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督1号支付令自行失效。
申请费307元，由申请人王某负担。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月二十二
书记员 孙艳艳
河南省开封市禹王台区人民法院
支 付 令
（2017）豫0205民督1号
申请人:王某。
被申请人：金某。
申请人王某于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人王某称，2016年8月20日，被申请人金某故意伤害申请人致其轻伤。赔偿部分双方达成和解协议，被申请人履行了大部分款项，尚余40000元未付清。2016年12月5日，被申请人向申请人出具欠条一份，2017年12月5日前还清40000元，如不还清，按月息1%计息。现要求被申请人金某给付申请人王某欠款40000元及截至到2017年12月4日的利息4800元，合计44800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金某应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人王某44800元
申请费307元，由被申请人金某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月七日
书记员 孙艳艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第841号
原告贺献琼，女，生于1954年9月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告贺献琼诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员邓丽适用简易程序于2014年5月15日、7月16日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日系双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告贺献琼诉称：原告从2011年9月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2011年9月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2800元（1400元／月×2个月）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告贺献琼从2011年9月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告贺献琼要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2011年9月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓 丽
二〇一四年七月十六日
书记员 张小波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第135号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）张广珍。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）岳二妮。
委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任广来。
委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马训英。
委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人张广珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张广珍于2014年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张广珍自愿撤回上诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张广珍撤回上诉。
案件受理费200元减半收取100元，由上诉人张广珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李健
审 判 员 李腾
代理审判员 王玥
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孟萌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1171号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人范宏坚，男，1984年11月29日出生于广东省汕尾市，汉族，文化程度小学，农民，住广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人田乾，女，1992年6月2日出生于湖南省怀化市，苗族，文化程度初中，农民，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人范宏坚、田乾犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人范宏坚、田乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年5月7日19时许，被告人范宏坚、田乾经电话联系后，去到花都区新华街曙光路名门酒店门口，以人民币1500元的价格，向购毒人员何某某贩卖白色晶体1包，得款人民币1500元。交易完成后，公安人员将被告人范宏坚、田乾当场抓获，并从现场起获被告人范宏坚驾驶的电动车1辆，从被告人范宏坚身上起获黑色三星s4手机1部，从被告人田乾身上起获黑色iphone4s手机1部、毒资人民币1500元，从购毒人员何某某处起获白色晶体1包。经刑事化验检验：上述白色晶体1包，净重24.01克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人范宏坚、田乾无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人范宏坚、田乾归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人范宏坚、田乾判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人范宏坚、田乾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人范宏坚、田乾犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押清单、发还清单；现场检测报告书；手机通话记录；穗公（司）鉴（化验）字（2014）第1484号检验化验报告书及通知书；证人何志威、毕汝强的证言及对二被告人的辨认笔录、对毒品、毒资的指认；被告人范宏坚的供述及对案发地点、毒品、毒资、作案工具的指认；被告人田乾的供述及对被告人范宏坚的辨认笔录、对案发地点、毒品、毒资、作案工具的指认；被告人范宏坚、田乾的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范宏坚、田乾无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范宏坚、田乾归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范宏坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日至2022年5月6日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人田乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日至2022年5月6日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺24.01克予以没收并销毁、作案工具手机二台、电动车一辆予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 何金渭
代理审判员 周卫英
代理审判员 张 冲
二〇一四年九月二日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第831号
申请执行人叶元友，男，汉族。
委托代理人李浩，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人喻龙兴，董事长。
叶元友与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定义务，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工资等各项费用共计16605.00元、迟延履行期间罚息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人的财产，但目前查封财产暂不具备处置条件，且被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待查封财产具备处置条件时或被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 亮
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1183号
原告江某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠。
被告王某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告江某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出申请，撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告王某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告江某负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第288号
罪犯高昂，经商，现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年8月26日作出（2014）台临刑初字第835号刑事判决，以被告人高昂犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七万元（已履行）。被告人高昂不服提出上诉后又申请撤回上诉，本院于2014年9月29日作出（2014）浙台刑一终字第376号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）高昂撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2014年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高昂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关提供的考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯高昂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高昂准予减刑一个月（刑期自2014年05月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年十二月八日
代书记员 王钟音
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执542号
申请执行人：曲鹏桥，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王炜琦，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人曲鹏桥与被执行人王炜琦民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月29日作出（2014）船民一初字第1120号民事调解，调解主文内容：一、被告王炜琦欠原告曲鹏桥借款人民币60万元，于2015年8月1日前一次性付清；二、被告王炜琦于2015年8月1日前不履行上述第一项确定的给付义务，于2015年8月2日起按年利率2分支付原告曲鹏桥利息，至借款全部付清时止；三、案件受理费4,900.00元、保全费3,520.00元由原告曲鹏桥负担（已交纳）。该调解已经发生法律效力。权利人曲鹏桥于2016年5月27日向本院申请执行,要求被执行人王炜琦履行生效法律文书中确定的还款义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第26号
原告廖鸿衍，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人吴启朋，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告黄小玲，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告廖鸿衍诉被告黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告廖鸿衍的委托代理人吴启朋到庭参加诉讼，被告黄小玲经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在广州打工认识，由于被告因急需资金周转，于2013年2月3日立据借到原告人民币10550元，定于2013年8月23日前还清，逾期不还按月息1%计算。被告借款期满后，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院请求依法判令被告偿还尚欠原告的借款本金10550元及利息，并负担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件两份（有原件），证明原、被告身份情况。
2、《借条》复印件一份（有原件），证明被告向原告借款时间、数额、利息等事实。
被告不到庭，不作答辩。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
本院依法对被告所在的廉江市高桥镇大埇村委会干部黄坤作了《调查笔录》，并在庭审时出示给原告进行了质证、认证。
经开庭审理，原告对《调查笔录》无异议。被告黄小玲不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告黄小玲于2013年2月3日立据向原告廖鸿衍借款10550元，定于2013年8月23日前还清，逾期不还则按月利率1%计息。借款期满后，原告多次向被告催收未果。原告于2014年2月27日诉至法院，要求被告黄小玲偿还本金及利息，并负担本案诉讼费。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告立据借到原告10550元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄小玲经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告速还清尚欠的10550元借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，本院对原告的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄小玲在本判决生效之日起十日内付清原告廖鸿衍的借款10550元及利息（该息按月利率1%计，从2013年8月24日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告黄小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 龙 锋
人民陪审员 王仕秋
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭华金
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0061号
原告吴开洋，男，汉族，居民。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告汤跃，男，汉族，居民。
被告葛荣梅，女，汉族，居民。
原告吴开洋与被告汤跃、葛荣梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开洋的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告汤跃、葛荣梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开洋诉称：被告葛荣梅与被告汤跃系夫妻关系。2011年7月至2012年1月期间，被告汤跃陆续向原告借款合计45000元，并于2012年1月20日向原告出具借条。后原告向两被告追索欠款未果，故具状请求法院依法判令两被告共同偿还借款45000元；诉讼费用由两被告承担。
被告汤跃、葛荣梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告葛荣梅与被告汤跃系夫妻关系。被告汤跃于2011年7月至2012年1月期间，陆续向原告吴开洋借款45000元，并于2012年1月20日向原告出具借款借据，借据载明“借条：今借到吴开洋人民币肆万伍仟元整￥（45000.00），借款人：汤跃，2012.元月20日”。后两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴开洋与被告汤跃之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。因被告汤跃与被告葛荣梅系夫妻关系，被告汤跃向原告吴开洋借款发生在夫妻关系存续期间，且被告葛荣梅未举证证明该债务为被告汤跃的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告汤跃与被告葛荣梅共同偿还。被告汤跃、葛荣梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤跃、葛荣梅共同偿还原告吴开洋借款45000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告汤跃、葛荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：400101040227821）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董维玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第84号
申请执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司，住所地江油市金轮干道锦绣花园小区；
法定代表人刘双全。
被执行人四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号；
法定代表人廖国富。
申请执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司诉被执行人四川省江油市国正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2014）江民保字第144-1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司于2015年3月10日向我院提交执行解除保全申请，我院已受理，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定裁定如下：
一、解除被执行人四川省江油市国正房地产开发有限公司开发建设的“富生花园”位于绵江路第一层第6、7、9、12、13、15、16、17号营业用房的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年三月十日
书记员 陈礼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02636号
申请人宋婷。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
宋婷与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01194号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人宋婷向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01194号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00678-1号
申请执行人：吴世永，男，1964年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘宗贺（刘贺），男，1976年4月出生，汉族，住五河县。
本院于2015年1月19日作出（2015）五执字第00678号执行裁定书冻结了被执行人刘宗贺（刘贺）的存款20000元，现因被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘宗贺（刘贺）银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年二月十三日
书 记 员 姚 磊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01751号
罪犯范明龙。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月4日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0415号刑事判决，认定范明龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月3日至2015年11月1日）。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第563号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯范明龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯范明龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范明龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯范明龙的刑期减去十一个月三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3689号
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人：李均立，职务经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，1992年8月11日出生，汉族，该公司员工，住天津市津南区，
被告：孙阳，女，1988年12月5日出生，汉族，住天津市塘沽开发区，
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告孙阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告孙阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告拖欠的租金50,000元；2．诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2014年6月1日就坐落天津市××北闸口示范镇××商业××号号商铺签订了租赁合同，合同期限自2014年6月1日至2019年5月31日。根据合同约定，每年期满前一个月交纳下一年度房租。被告应于2015年6月1日交纳下一年度房租84,025元。但被告在2016年3月25日交纳2015年6月1日至2016年5月31日部分房租及物业费34,025元，并于当日写下承诺书，承诺余款于2016年4月25日之前交齐，截至2016年5月31日被告累计拖欠房租50,000元，此款原告多次催要未果，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
原告向本院提交以下证据：
2014年6月1日原被告签订的商铺租赁合同1份，证明原告将坐落于天津市××北闸口示范镇××商业××号商铺租赁给被告；
2014年9月16日原告出具的证明1份，证明原告允许被告用租赁房屋内从事经营业务；
2014年9月16日原被告签订的商铺租赁合同（补充协议）1份，证明双方约定商铺租赁合同期限仍为五年，自2014年6月1日开始计算租金；
4.被告于2016年3月25日出具的承诺书1份，证明被告承诺2016年4月25日之前交齐拖欠原告的租金50,000元；
5.北闸口三产办公室出具的证明1份，证明诉争房屋被租赁给原告适用，房屋产权不属于原告所有，产权证正在办理中。
被告未向本院提交证据。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2、3、4、5均符合民事诉讼证据的相关规定，具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告将诉争房屋租赁给被告使用以及被告拖欠原告租金50,000元的事实。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：
坐落于天津市××北闸口示范镇××商业××号商铺属于天津鑫泰鼎实投资发展有限公司所有，被租赁给原告使用。原告于2014年9月16日与被告签订商铺租赁合同，将该商铺转租给被告使用，租期为5年，自2014年6月1日至2019年5月31日。第一年租金为80,449.2元，第二年开始每年租金上浮10%-20%。原告应将每一年度租金提前30天支付被告。被告在2016年3月25日支付了2015年6月1日至2016年5月31日年度的房租及物业费34,025元，尚欠50,000元租金未付。当日，被告为原告出具承诺书1份，承诺于2016年4月25日之前将此款全部付清。但逾期未付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对其效力本院予以确认。原告提交的证据，足以证明被告尚欠其租赁费50,000元，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告向原告承诺于2016年4月25日之前付清租金50,000元，但逾期未付，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
原告孙阳于本判决生效后七日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司欠付的租金50,000元。
如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙阳负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效后七日内给付原告525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年五月十九日
书记员 郭文超
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2287号
原告：梁仕江，男，1939年8月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：重庆煌金百货有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世茂中心31F8。
法定代表人：荀普容。
被告：樊静，女，1973年11月14日出生，汉族，住内江市市中区。
原告：成都汉民行投资理财信息咨询有限公司，住所地：内江市市中区玉溪路435号25楼3号。
法定代理人：罗晓玲。
原告梁仕江与被告重庆煌金百货有限公司、樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2017年7月19日立案受理。被告重庆煌金百货有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。
原告梁仕江诉称，原告于2014年4月29日与被告告签订了《委托代理合同》其合同编号：汉委代字2014第04-29-02号和《放款居间服务合同》，其合同编号是汉居服放（2014）第04-29-02号，被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司从事的是融资居间服务，原告到被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司处咨询，在被告成都汉民行投资理财信息咨询有限公司的工作人员的引导下，原告与被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司签订了上述合同，原告出借3万元给被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司，约定出借期限为三个月，在出借期限届满后，三被告继续借款，最后一笔利息付到2015年6月30日止，为此，原告多次要求三被告返还借款，均以各种理由拒绝支付本金和利息，根据签订的《放款居间服务合同》第11条和《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院起诉，要求三被告现在返还原告借款本金3万元整，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆煌金百货有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同的签订地为重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案诉讼标的为货币，依据上述规定，本院对该案有管辖权，被告重庆煌金百货有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市煌金百货有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年八月十五日
书记员 牛敏
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初2287号原告：梁仕江，男，1939年8月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：重庆煌金百货有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世茂中心31F8。法定代表人：荀普容。被告：樊静，女，1973年11月14日出生，汉族，住内江市市中区。原告：成都汉民行投资理财信息咨询有限公司，住所地：内江市市中区玉溪路435号25楼3号。法定代理人：罗晓玲。原告梁仕江与被告重庆煌金百货有限公司、樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，于2017年7月19日立案受理。被告重庆煌金百货有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告梁仕江诉称，原告于2014年4月29日与被告告签订了《委托代理合同》其合同编号：汉委代字2014第04-29-02号和《放款居间服务合同》，其合同编号是汉居服放（2014）第04-29-02号，被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司从事的是融资居间服务，原告到被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司处咨询，在被告成都汉民行投资理财信息咨询有限公司的工作人员的引导下，原告与被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司签订了上述合同，原告出借3万元给被告樊静、成都汉民行投资理财信息咨询有限公司，约定出借期限为三个月，在出借期限届满后，三被告继续借款，最后一笔利息付到2015年6月30日止，为此，原告多次要求三被告返还借款，均以各种理由拒绝支付本金和利息，根据签订的《放款居间服务合同》第11条和《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院起诉，要求三被告现在返还原告借款本金3万元整，本案诉讼费由被告承担。被告重庆煌金百货有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同的签订地为重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案诉讼标的为货币，依据上述规定，本院对该案有管辖权，被告重庆煌金百货有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告重庆市煌金百货有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐平二〇一七年八月十五日书记员  牛敏
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初190号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人何育明，男，1992年9月16日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化程度，案发前系连江县金苑KTV服务员，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住福建省福州市连江县。因吸毒，于2017年7月13日被福州市马尾区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被福州市马尾区公安局刑事拘留，于2017年8月23日被福州市马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市中级人民法院于2017年8月17日指定何育明容留他人吸毒一案由本院审理。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人何育明犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林锦龙出庭支持公诉，被告人何育明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
被告人何育明分别于2016年11月15日、2017年1月12日、同年5月5日、7月5日、7月12日，在其承租的位于福州市连江县敖江镇青塘村青荣路某出租屋内共五次容留史某、廖某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月12日，民警在上述出租屋抓获正在吸毒的何育明、史某、廖某，此后何育明如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人何育明在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．书证：户籍证明、被告人基本情况、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2.证人廖某、史某、黄某的证言；3.被告人何育明的供述与辩解；4．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、辨认笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认尿检检测结果照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何育明二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人何育明到案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处其拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
本院认为，被告人何育明二年内多次在其住处容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于何育明到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。何育明自愿签署同意适用认罪认罚具结书，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何育明犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4027号
上诉人（原审被告）饶建清。
被上诉人（原审原告）张家港市金茂机械担保投资有限公司。
被上诉人（原审被告）张家港友铁再生资源有限公司。
被上诉人（原审被告）张家港市金茂水上物流园有限公司。
被上诉人（原审被告）胡民富。
被上诉人（原审被告）钱建飞。
原审被告张家港民雄投资发展有限公司。
上诉人饶建清因与被上诉人张家港市金茂机械担保投资有限公司、张家港友铁再生资源有限公司、张家港市金茂水上物流园有限公司、胡民富、原审被告张家港民雄投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1227�民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按饶建清自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4027号上诉人（原审被告）饶建清。被上诉人（原审原告）张家港市金茂机械担保投资有限公司。被上诉人（原审被告）张家港友铁再生资源有限公司。被上诉人（原审被告）张家港市金茂水上物流园有限公司。被上诉人（原审被告）胡民富。被上诉人（原审被告）钱建飞。原审被告张家港民雄投资发展有限公司。上诉人饶建清因与被上诉人张家港市金茂机械担保投资有限公司、张家港友铁再生资源有限公司、张家港市金茂水上物流园有限公司、胡民富、原审被告张家港民雄投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1227�民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按饶建清自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  姚 望代理审判员  沈维佳二〇一六年五月三十日书 记 员  陆晓婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3479号
原告：霍占斌，男，1965年2月22日出生，汉族，天津滨海新区中新企业外包服务有限公司司机，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告：天津永辉超市有限公司双街分公司，住所地北辰区双新大道北侧双街新邨11号底商。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：韩文建，男，该公司后勤经理。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：韩文建，男，该公司后勤经理。
原告霍占斌与被告天津永辉超市有限公司双街分公司（以下简称：永辉超市双街分公司）、天津永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍占斌的委托诉讼代理人李文刚，被告永辉超市双街分公司、永辉超市公司的委托诉讼代理人韩文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍占斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费3039.51元、误工费13782元、护理费6582.34元、营养费900元、交通费500元，合计25112.51元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月4日下午2点多，原告到被告永辉超市双街分公司购物后回家，因超市收货处出口旁边道路遗留大量装修废弃物，原告行至此处时不慎摔倒，致左腿摔伤。后原告自行去天穆骨科医院治疗，被诊断为左腿脚踝骨折，经初步治疗后，原告于当晚7点左右报警，并在现场二次摔倒。原告治疗后多次向被告主张赔偿事宜，均被拒绝。原告认为，被告倾倒装修废弃物、垃圾等占用道路不及时清理，未采取任何安全防范措施，也没有设置任何警告标志，是造成原告滑倒跌伤的全部原因。
被告永辉超市双街分公司、永辉超市公司辩称，对原告摔伤事实认可，原告通行的道路不是超市购物出口，该道路是被告公司长期存放垃圾的地方。原告明知路上有工程垃圾堆放还往垃圾堆上走，自身存在过错，故其应承担相应责任。对原告产生的合理损失同意赔偿。原告第二次摔倒系自己造成，如产生费用，不同意承担。
对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的事实原告提交1.监控视频光盘一份、购物小票一张，证明原告摔倒的过程；2.挂号费票据8张、门诊票据20张，证明原告就医产生费用3039.51元；3.诊断证明7张，证明原告休假50天；4.交通费票据34张，证明原告于2017年3月4日至2017年4月26日期间就医产生交通费500元。被告对上述证据真实性、关联性均认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日15时许，原告在被告永辉超市双街分公司购物后从超市西侧收货处出口道路出行，发现路口有被告永辉超市双街分公司堆放的装修垃圾时，仍继续通行，后在垃圾堆上摔倒。后原告到天津天穆骨科医院就医，经诊断伤情为：左外踝骨折。原告自2017年3月4日至2017年4月26日陆续在该院门诊治疗，产生医疗费及自购药费共计3039.51元，交通费500元。原告因此休假50天。
本院认为，被告永辉超市双街分公司在超市收货处出口道路堆放装修垃圾，未能引导购物者出行，导致原告购物后通过此处时摔伤，故应承担侵权责任。原告作为行人，应注意出行安全，其明知道路堆放装修垃圾，存在安全隐患，仍从垃圾堆上通行，对损害的发生也存在过错，应承担相应责任。综合案情及原、被告的过错程度，本院酌情考虑原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告永辉超市公司同意对被告永辉超市双街分公司的行为承担责任，本院予以支持。原告主张的医疗费3039.51元、交通费500元，二被告认可，本院予以确认。原告主张的误工费，以2016年度居民服务业标准每天114.85元计算，符合法律规定，本院予以支持，对误工时间，原告主张120天，但提供的休假证明为50天，故本院仅支持原告50天的误工费5742.5元，其他主张不予支持；原告主张的护理费、营养费，未能提供相关医嘱，本院不予支持。综上，原告的合理损失应为9282.01元。
综上所述，原告要求被告支付9282.01元的70%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天津永辉超市有限公司双街分公司、天津永辉超市有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告霍占斌医疗费3039.51元、误工费5742.5元、交通费500元，合计9282.01元的70%即6497.41元；
二、驳回原告霍占斌的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由霍占斌负担45元，由被告天津永辉超市有限公司双街分公司、天津永辉超市有限公司负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00115号
申请人：陈某。
申请人：王某。
本院于2014年3月12日受理了申请人陈某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、王某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于陈某、王某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7954号
原告：宋科军，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地：湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：颜宏，湖南安必信律师事务所律师。
被告：颜秀英，女，1961年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告宋科军（以下简称原告）诉被告颜秀英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜宏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元；2、判令被告按年利率24%向原告支付自2012年9月2日起至2016年10月31日止的利息12992元；3、判令被告按年利率24%向原告支付自2016年11月1日起至实际付清之日止的利息；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月2日向原告借款13000元，借款利率为月息2分，没有约定具体还款时间，被告当场向原告亲笔书写了借条。2016年初，原告多次催收，但被告至今分文未付。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告向原告借款13000元，并向原告出具一张《借条》，载明：今借到宋科军人民币壹万叁仟元整（￥13000），月息2分。被告在该《借条》上签字。同日，原告向被告现金支付了上述�款。后被告一直未归还借款本息，原告遂于2016年11月7日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有《借条》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款13000元，有《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定返还借款，已构成违约，被告应承担向原告返还借款本息的民事责任。故原告要求被告返还借款本金13000元，符合法律规定，双方在《借条》中约定的利息按月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按月息2%的标准，以借款本金13000元为基数，从2012年9月2日起计算至借款本金实际清偿之日止向原告支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜秀英应于本判决生效之日起10日内返还原告宋科军借款本金13000元及利息（按月息2%的标准，以借款本金13000元为基数，从2012年9月2日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告�秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。