吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第215号
原告刘慧影，现住白城市。
原告丁越楠。
法定代理人刘慧影，现住白城市。
原告姜秀英。
原告丁玉林。
四原告委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
被告衣占龙。
委托代理人衣春庆，现住白城市。
委托代理人隋非，系吉林飞达律师事务所法律援助者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司
法定代表人李莎，系该公司总经理。
委托代理人郭星，系该公司职员。
原告刘慧影、丁越楠、姜秀英、丁玉林诉被告衣占龙、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘慧影、四原告委托代理人杨丽敏、被告衣占龙及其委托代理人衣春庆、隋非到庭参加诉讼，被告人寿财险未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，原告近亲属丁海峰和被告衣占龙驾车发生交通事故，造成丁海峰死亡。经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队（白公交巡）认字[2014]第0090397号道路交通事故认定书认定为同等责任。衣占龙驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投的交通强制保险，保险公司应在承保范围内承担保证责任。原告分别为死者近亲属，为维护合法权利，要求被告赔偿人民币231,574.56元，并承担案件费用。
被告衣占龙辩称，交通事故责任认定书不客观不公正不应作为认定案件事实及民事责任承担的依据，衣占龙在交通事故中无过错，对于丁海峰的死亡不承担民事赔偿责任。要求驳回原告的全部诉讼请求。原告起诉书中存在严重错误，事故发生时间为2014年9月14日与司法程序严肃性有所违背，原告起诉中的诉讼请求依照最高人民法院关于审理民事案件的若干规定及被抚养人是指无劳动能力或未成年人原告的条件不符合此规定，依照最高人民法院关于审理人身赔偿案件的若干规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，且原告丁越楠还有法定抚养人丁慧影，其应承担抚养费的一半，最高人民法院关于民事侵权精神赔偿案件的若干解释，原告对于要求精神损害的赔偿不符合相关法律依据。摩托车非丁海峰所有，对原告诉求的摩托车损失原告没有主体资格。且根据本次事故中我方行为没有过错，与该事故不构成因果关系，不应承担民事赔偿责任。对本次交通事故中丁海峰的死亡事实没有异议，但与我方不发生因果关系。
被告人寿财险书面答辩称，因原告提供的信息，我公司无法核实是否承保肇事车辆。第一被告告知在我公司只投保交强险。在法庭确认保险情况无误后，我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额110,000.00元、医疗费用赔偿限额10,000.00元、财产损失赔偿限额2,000.00元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；护理费，需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实；营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；住院伙食补助费，我公司认可住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实；死亡赔偿金，请法庭结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实；误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；交通费，我公司认可发生在原告身上的交通费票据，杜撰时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；被抚养人生活费，需提供被抚养人身份证明、丧失劳动能力、无生活来源的证明，我公司同意支付受害人应承担的份额，具体数额请法庭核实；精神损害赔偿金，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定，如果没有构成伤残我公司不同意赔偿。丧葬费，按照当地法律规定赔偿。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、丁海峰与衣占龙、人寿保险在本次事故中的责任划分？2、原告在本次诉讼中的各项赔偿请求的合理部分。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、交通事故责任认定书、复核结论书各一份，证明事故双方的责任划分为丁海峰与衣占龙同等责任。
被告衣占龙质证认为，对证据的真实性无异议，对其合法性有异议，该证据不客观不公正，不应作为认定案件事实和责任划分的依据。
2、死亡证明一份，证明丁海峰在交通事故中死亡。
被告衣占龙质证认为，无异议。
3、白城中医院医疗费票据三张，证明交通事故引发的医疗费用为380.18元。
被告衣占龙质证认为，对真实性合法性无异议，对关联性有异议，不应由被告承担。
4、酒精测试费用票据一份，证明对丁海峰进行酒精测试的费用支出为420元。
被告衣占龙质证认为，对真实性合法性无异议，对关联性有异议，不应由被告承担。
5、刘慧影和丁越楠户口本原件及丁玉林、姜秀英的户口本复印件各一份，证明原告的主体资格及原告的年龄。
被告衣占龙质证认为，对丁玉林、姜秀英因为没有原件不予质证，对丁越楠刘慧影的没有异议。
被告衣占龙出示下列证据：
1、丁海峰尸检报告一份。证明丁海峰的死亡时间为2014年9月6日15时56分17秒，与实际死亡时间不符。地点为市中医院急诊科。其死亡时间与事故发生间隔两个小时左右，交警部门对这起事故的基本事实存在认定错误和程序违法。
原告质证认为，该报告检测的是死亡原因，而不是对死亡的时间进行检测，无论什么时间的死亡，毕竟是因为是该事故导致的死亡，不影响本案件的真实性，对于死亡原因，被告已经承认是交通事故导致的死亡，而不是因为疾病等其他原因导致的死亡。
2、2014年12月19日9点23分代理人衣春庆与交警赵洋的谈话录音。证明丁海峰酒精测试所使用的血液是从丁海峰尸检时抽取的，事故发生的三天后，其结果每100毫升61.53毫克不是事故发生时的血液酒精浓度，丁海峰涉嫌醉驾及危险驾驶罪。交警处理交通事故程序违法，事故认定依据不清，丁海峰血液酒精浓度适用DB31/205-2007强制性标准。
原告质证认为，该证据从形式上是不合法的，录音的形式本身不能确定录音双方的身份姓名，另外，因为一方是采取偷偷进行的方式，有诱导的因素，双方的交谈不是平等的环境。从录音谈话的内容来看不能证明被告所要证明的问题，交警出具的酒精鉴定报告里采样时间是2014年9月6日，正好是事发当天，对该血样的采集是及时的采集，交警部门对该血样采取了相应的保护措施，送检时间不影响酒精在血液中的浓度，被告的该说法是推断的说法，不具有科学依据，应以酒精检测报告为准，丁海峰不存在醉驾的问题。
3、被告驾驶车辆在中国人寿财险的保险单两份，证明我方驾驶的汽车已在中国人寿财险投保强制险和第三者险限额20万，保险区间为2013年11月2日-2014年11月1日。
原告质证认为，无异议，因为当时我方没有查到被告驾驶车俩投保商业险，现在我方要求被告中国人寿在第三者商业险的保险限额内承担赔偿责任。
4、鉴定费票据一份，证明花费鉴定费6,000.00元，要求由原告承担。
原告质证认为，应该是谁申请谁承担。
经被告衣占龙申请，本院调取白城市中医院120急救中心急救服务等级、出诊登记薄、出诊记录、丁海峰的电子病历、门诊日志及门诊处方签、120接警记录（照片）及通话录音（光盘）各一份。
原告质证认为，无异议。
被告衣占龙质证认为，无异议。
经被告衣占龙申请，本院调取本起交通事故卷宗材料一组，事故现场照片三十张，痕迹检验记录2份，速度鉴定书2份、行政强制措施凭证一份、尸体检验报告及尸体照片一组，对赵东旭、吕红时、张凌彤的询问笔录各一份、交通事故现场平面图一份。
原告质证认为，无异议。
被告衣占龙质证认为，询问证人的名字应是吕洪池不是吕红时。交警部门制作的交通事故现场勘查图和事故现场平面图相互矛盾。尸检报告载明的死亡时间和地点和中医院调取的丁海峰的电子病历、急救记录等证据所显示的时间严重不符合，因为当时没有搞清死亡时间和地点，不适合采血。尸检报告有事故处理专用章证明交警部门应该对基本事实有审查的义务，审查不明导致采血不是当天进行的。且没有当天的采血记录，只有后期提供的。
经被告衣占龙申请，本院调取本起交通事故卷宗材料一组，其中卷宗材料共计71页、照片51张。
原告质证认为，无异议。血液提取登记表中记载酒精血液检测的血样提取时间为2014年9月9日的14时45分，被告将采样时间和提取时间弄混淆了，采样时间、提取时间和送检时间是三个时间。
被告衣占龙质证认为，丁海峰死亡时间是在2014年9月6号15时56分17秒，地点是白城市中医院急诊科，丁海峰尸检报告注明的是2014年9月6日14时，死亡地点是送医院途中，丁海峰死亡时间与事故发生时间间隔两小时左右，交警队该事故的基本事实调查中存在错误及程序违法。（乌）公（刑技）（交）字（2014）第460号刑事科学技术检验报告一份证实丁海峰测出血液中的酒精浓度为每100毫升61.53毫克。事故现场照片和勘测照片和询问笔录，可以证实夏利车已经靠右侧停车。白公（交）行罚决字（2014）25号及×××夏利车强制措施凭证（×××），证明被告就无证驾驶已经接受并执行了相关处罚及行政拘留，被告申请司法鉴定的材料真实、合法、有效。
经被告衣占龙申请，法院委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所做出沈汽工鉴（2015）第15156号交通事故司法鉴定意见书一份。
原告质证认为，委托日期和受理日期为同一日是错误的，不应该是同一天。该鉴定对车辆进行检验，检验时间与受理日期间隔两个月之久，而且也没有标明检验的时间和具体过程。检验结论是采取一种没有任何事实依据，以推论的形式得到的，检材的提供应该是在交警部门获得的第一手证据，而该检验的时间距离事故发生已达半年之久，因此检验的材料已经不具有当时事故发生的客观性和真实性，在交警队存留的半年的时间里，有无人为的损坏和改动，没有证据支持。鉴定部门做的事故分析图，与交警部门卷宗的分析图内容不一致。
被告衣占龙质证认为，无异议。
被告人寿财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交证据，应视为其放弃举证、质证权利。
经本院审理查明，2014年9月6日14时许，丁海峰驾驶×××普通两轮摩托车沿德顺乡通往洮河镇公路由东西行，行驶至庆生村附近，与相对方向驶来的衣占龙驾驶的×××小型轿车相撞，造成丁海峰受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、原、被告在此起交通事故中的责任划分
原告出示道路交通事故认定书和复核结论，证明丁海峰、被告衣占龙在本起事故中负同等责任。被告衣占龙有异议，并提交鉴定申请。经法院委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所做出沈汽工鉴（2015）第15156号交通事故司法鉴定意见书，原告有异议，被告衣占龙无异议。本院认为，原、被告均未申请重新鉴定，亦未提交证据证明该鉴定意见书存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对该鉴定意见书予以确认。该鉴定意见书结论为：“1、接触点距东西路北缘3.3m，距×××号两轮普通摩托车倒地划痕的起点2.2m。2、×××号小型轿车的行驶速度约为35km/h；×××两轮普通摩托车的行驶速度约为28km/h。3、发生事故时，×××号小型轿车是由西向东行驶，×××两轮普通摩托车是由东向西偏北行驶”。依据该鉴定意见书，×××号小型轿车在行驶中未超过3m中心线，不存在未靠右侧行驶的违法行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，交警事故认定书中认定被告衣占龙会车未靠右侧行驶，但交警事故卷宗中未就上述结论出具相关依据，故本院对交警事故认定书中关于衣占龙会车未靠右侧行驶的违法行为不予确认。
经庭审询问，被告衣占龙对其在本起交通事故中存在无证驾驶机动车的违法行为无异议，并有交警部门的行政处罚决定书予以确认，故本院对被告衣占龙存在无证驾驶机动车的违法行为予以确认。
被告衣占龙认为丁海峰涉嫌醉驾及危险驾驶。本院认为，在交警事故卷宗的酒精检测报告中载明：“丁海峰血样的采样时间为2014年9月6日，送检时间为2014年9月12日，检材种类为静脉血（密封包装），检测结果为丁海峰的血液中酒精含量为61.53mg/100ml。”该检测报告交警部门已向被告衣占龙送达，并在告知书中写明“当事人对公安机关交通管理部门的检验、鉴定结论有异议，可以在接到检验、鉴定结论复印件后三天内向本大队提出重新检验、鉴定的申请”，但被告未提出申请，故本院对该检测报告予以确认。被告衣占龙以电话录音证明其上述主张证据不足，故本院对被告衣占龙的上述主张不予支持。
综上，本院认为，丁海峰存在无证、酒后驾驶未经安全技术检验机动车、未戴安全头盔、会车未靠右侧行驶的过错行为，应承担本起事故的主要责任。被告衣占龙存在无证驾驶机动车的过错行为，应承担本起事故的次要责任。
原、被告对丁海峰因本起交通事故死亡均无异议，并有交警部门出具的尸体检验报告、交通事故死亡证明书予以确认，故本院对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，以及丁海峰、被告衣占龙在本起事故中的过错程度，本院认为被告衣占龙应对原告在本起事故中造成的各项损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
被告衣占龙出示保险单两份，证明其驾驶的车辆在人寿财险投保交强险和第三者责任险。经本院审查，该保险单记载车牌号码为×××，发动机号码为E7306380，识别代码（车架号）为×××，厂牌型号为夏利TJ7101AUE3轿车。在交警事故卷宗的机动车信息查询结果单中，被告衣占龙驾驶的×××号小型轿车的发动机号、车辆识别代号、车辆型号均与上述两份保险单记载内容相一致。故本院认定，被告衣占龙驾驶的×××号小型轿车在被告人寿财险投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为200,000.00元。据上述两份保险单记载，保险期间为2013年11月2日至2014年11月11日，本起事故发生时间为2014年9月6日14时许，在保险期间内。依据交通事故认定书认定，衣占龙为无证驾驶，庭审中原、被告对此均无异议，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《机动车商业保险行业基本条款》关于机动车第三者责任保险条款中责任免除部分的规定，无证驾驶机动车造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本起事故中衣占龙存在无证驾驶行为，被告人寿财险在第三者责任险内不承担保险责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告人寿财险应在交强险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，不足部分由原、被告按责任比例分担。
二、原告各项损失数额的确定
原告出示白城中医院医疗费票据三张，证明交通事故引发的医疗费用为380.18元。被告衣占龙对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该费用系因本起交通事故产生的原告的直接损失，被告应予赔偿。
原告出示刘慧影、丁越楠、丁玉林、姜秀英的户口本，证明原告的主体资格及原告的年龄，并要求被告赔偿丁海峰女儿丁越楠扶养费36,898.55元、父亲丁玉林扶养费73,797.10元、母亲姜秀英扶养费73,797.10元。被告衣占龙有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，并非不予赔偿，本院认为，被告衣占龙辩驳认为不应支付被扶养人生活费没有依据，故本院不予支持。原告出示的丁越楠户口和交警事故卷宗中常住人口数据查询详细信息均证明丁海峰与丁越楠系父子关系，丁越楠出生时间为2001年10月25日，其有两名监护人，即父亲丁海峰、母亲刘慧影，户籍地为洮北区洮河镇拉先村。故被告应给付原告丁越楠扶养费至其十八周岁止。原告出示的丁玉林、姜秀英户口本为复印件，并且原告未能出示丁玉林、姜秀英已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，亦未出示应对二人承担扶养义务的扶养人情况，故本院对原告要求被告赔偿丁玉林、姜秀英扶养费的请求及数额无法确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，参考《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项损失合理数额如下：医疗费380.18元，丧葬费21,423.00元，死亡赔偿金210,873.48元（9,621.21元X20年+7,379.71元X5年÷2）（其中包括死亡赔偿金192,424.20元，丁越楠扶养费18,449.28元），以上合计232,676.66元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30,000.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，综合考虑原、被告在本起事故中的过错程度、本地生活水平等因素，本院认为被告应当赔偿原告精神损害抚慰金12,000.00元。
综上，原告各项损失共计244,676.66元。
原告上述损失应由被告人寿财险在交强险责任限额内承担：医疗费380.18元，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110,000.00元，合计110,380.18元。余款134,296.48元，由被告衣占龙承担30%，即40,288.94元。
被告衣占龙出示鉴定费票据，要求原告承担鉴定费6,000.00元。本院认为，该鉴定费应由原告承担4,200.00元，由被告衣占龙承担1,800.00元。故被告衣占龙还应赔偿原告36,088.94元（40,288.94元－4,200.00元）。
原告要求被告赔偿交通费、住宿费和误工损失等2,000.00元，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的上述请求不予支持。
原告要求被告赔偿摩托车损失2,000.00元。经审查，交警事故卷宗的机动车信息查询结果单载明，×××号普通摩托车的机动车所有人为刘海军，而非丁海峰，原告未能提交证据证明原告对该车辆损失有请求权，亦未提交该损失的价值依据，故本院对原告的该项请求不予支持。
原告出示酒精测试费用票据一份，要求被告赔偿酒精检测费420.00元。本院认为，该费用系因丁海峰饮酒驾驶的违法行为而产生，与被告衣占龙的侵权行为无直接因果关系，并且原告请求亦无法律依据，故本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日给付原告刘慧影、丁越楠、姜秀英、丁玉林赔偿款110,380.18元。
二、被告衣占龙于本院判决生效之日赔偿原告刘慧影、丁越楠、姜秀英、丁玉林各项损失36,088.94元。
三、驳回原告刘慧影、丁越楠、姜秀英、丁玉林的其他诉讼请求。
案件受理费4,774.00元，由原告承担1,545.00元，被告衣占龙承担3,229.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李葛希