江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0178号
原告陈君，居民。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告灌南县物资总会，住所地灌南县新兴北路（原木材公司四楼）。
法定代表人孙彤，该会会长。
被告蒋平，居民。
被告王海波，居民。
三被告共同委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原告陈君与被告灌南县物资总会、蒋平、王海波所有权确认纠纷一案，由江苏省连云港市中级人民法院于2014年1月17日指定本院管辖。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7、6月9日公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托代理人邓晓强，被告灌南县物资总会法定代表人孙彤、被告蒋平、王海波及三被告共同委托代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，1982年12月份，原告与灌南县硕湖乡签订了名义上的承包合同，建立磷肥厂，约定该厂由个人承担全部经济责任，直至破产还债。1983年元月，原告自投资金和材料3500元，贷款6000元，自招工人并挂牌“灌南县硕湖乡磷肥厂”开始生产。1985年3月份，原告以灌南县硕湖乡磷肥厂的名义与灌南县硕湖乡惠庄村委会签订了《征用土地合同书》，将该村20亩非耕用地征给原告使用，后原告支付土地款60000元，并自筹资金新建厂房50间，添置车辆、机器设备等价值620000元，企业更名为灌南县磷肥厂。1988年3月份，受法律政策限制，原告的企业办理工商登记只能以集体企业的名义办理，原灌南县物资局（现灌南县物资总会）成了原告企业的主管部门，但实际上企业设备及设施均是原告自已提供，资金由原告自行筹措，实行独立核算、自负盈亏。1992年8月25日，灌南县物资总会利用自已的权利将原告的厂长职务免去，并更换了企业的法定代表人。1994年5月，灌南县磷肥厂进入破产还债程序，同年5月4日经灌南县人民法院灌法（1994）经破字第83号民事裁定，宣告灌南县磷肥厂破产还债。1998年6月，灌南县磷肥厂被注销。2004年3月份，被告灌南县物资总会与被告蒋平、王海波签订《灌南县物资总会出售原下属单位灌南县磷肥厂剩余资产（房地产）协议书》，将涉案的土地及厂房以250000元的价格出售给被告蒋平、王海波。原告认为，根据“谁投资，谁拥有产权”的公认原则，该企业破产后剩余资产应当归原告所有。为此，原告特诉至法院，请求法院确认原灌南县磷肥厂剩余资产（20亩征用土地、围墙及厂房55间）属于原告所有；被告承担本案的诉讼费用。
被告灌南县物资总会辩称，1.原告主张的“灌南县磷肥厂”涉案土地、房屋已经被灌南县人民政府依法征用。2.原告要求确认“灌南县磷肥厂”房地产属于原告所有，无事实依据和法律依据，原告不具备本案的诉讼主体资格。3.原告本次起诉已经超过法定诉讼时效，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二十年，法律另有规定的除外。请求法院驳回原告的起诉。
被告蒋平、王海波辩称，两被告与灌南县物资总会签订的房地产买卖协议合法有效，而且协议已经履行完毕，涉案土地、房屋已经被灌南县人民政府依法征用。原告要求确认“灌南县磷肥厂”房地产属于原告所有，无事实依据。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1983年元月份，原告与原灌南县硕湖乡工业办协商后签订了办厂的承包合同，由硕湖乡政府向原告提供一块七、八分土地、三间房屋、四口大缸并借800元现金。另由原告自筹部份资金，挂牌“灌南县硕湖乡磷肥厂”开始生产。原告在承包生产经营中先后盖厂房22间，购置运输车辆、机器等生产设备，未经批准使用了非农田土地20亩。1988年2月由原灌南县物资局申请，同年3月份经灌南县计划委员会批准，在原“灌南县硕湖乡磷肥厂”的基础上新建灌南县磷肥厂，隶属灌南县物资局领导，企业性质为县办大集体工业企业，实行独立核算、自负盈亏。同年5月份该厂补办了土地征用审批手续、7月份原告被原灌南县物资局任命为磷肥厂厂长。1992年5月6日，灌南县磷肥厂向灌南县工商局申请开业登记注册书，并委托灌南县审计事务所验证该厂登记注册资金，经审验报告固定资金233500元（全民资金166200元、职工集资67300元）。1992年8月25日原告因经营管理不善被免去厂长职务，调任他厂任厂长，由蔡佃耀接任磷肥厂厂长。并将灌南县磷肥厂登记注册为“江苏省灌南县磷肥厂”。1994年4月22日，江苏省灌南县磷肥厂以该厂严重亏损，已停产一年多，资产只剩厂房厂地，不能清偿到期债务为由向灌南县人民法院申请破产，灌南县人民法院于2004年5月4日作出裁定宣告江苏省灌南县磷肥厂破产还债。2004年灌南县物资总会将其下属的原江苏省灌南县磷肥厂剩余资产（房地产）以250000元的价格转让给蒋平、王海波，并订立书面协议书。
2013年4月18日，灌南县房屋征收工作领导小组办公室发出灌南县苏州南路拓宽工程房屋拆迁公告。2013年12月16日灌南县人民政府作出《县政府关于同意收回新区医院西侧等13宗地块国有建设用地使用权的批复》。蒋平、王海波受让的灌南县物资总会下属原江苏省灌南县磷肥厂剩余资产（房地产）在此次征收、拆迁范围。目前，该宗地块的土地使用权已被政府征收，地上房屋等建筑物已全部拆迁补偿完毕。
上述事实，有下列证据（均为复印件）证实：一、原、被告当庭部份陈述；二、原告举证的1、征用土地合同书和证明各一份，2、灌南县磷肥厂报告、灌南县土地管理局1988年8号文件、灌南县磷肥厂检查、建设用地申报表各一份，3、灌南县检察院的调查报告，4、灌南县人民法院灌法（1994）经破字第83号民事裁定书，5、《灌南县物资总会出售原下属单位灌南县磷肥厂剩余资产（房地产）协议书》，6、灌南县房屋拆迁补偿协议书，7、灌南县人民法院2013南民诉初字第1号民事裁定书，8、经营场所使用及产权证明一份，9、连云港中级人民法院（2013）连民诉终字第6号民事裁定书；三、被告灌南县物资总会举证的1、灌南县计划委员会（灌计发{1988}7号）文件，2、《灌南县物资局（灌物字88号07号）报告，3、灌南县物资局（灌物组字88第003号）文件，4、灌南县物资局（灌物发1992第40号通知）文件，5、申请破产报告，6、灌南县人民法院灌法（1994）经破字第83号民事裁定书，7、灌南县物资局同意书、报告各一份，8、企业法人申请开业登记注册书、企业章程、资金来源证明及注册资金审验报告各一份，9、企业法人申请变更登记注册书、筹建许可证各一份，10、灌南县招商局（2005）第15号文件、灌南县人民政府（2013）第48号文件、拆迁公告及土地现状照片一张。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
对于原告举证的对涂承恩、孙志徐、程品华、姜振学、惠永生调查笔录（均为复印件），因形式不合法、被调查人未出庭作证，故本院对原告的举证目的不予采信；原告举证的“工商登记资料1页”，与本案无联性，故本院对其举证目的不予采信。
对于被告举证的“党委扩大会议记录一份”，因形式不合法，且系部门领导讨论意见，故本院对原告的举证目的不予采信。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告原承包经营的灌南县硕湖乡磷肥厂已经有关部门批准转为县办大集体企业性质，注册登记为“江苏省灌南县磷肥厂”，其原承包经营的资产已转为集体资产，该集体资产的实际权利人是江苏省灌南县磷肥厂集体。因该企业不能清偿到期债务，灌南县人民法院裁定宣告破产还债，企业破产后所剩余资产的实际权利人是其主管部门灌南县物资总会。灌南县物资总会将该剩余资产转让给蒋平、王海波的行为，与原告亦无利害关系。
综上，原告陈君不是灌南县磷肥厂破产还债后剩余资产的权利人和利害关系人，本案起诉无事实和法律依据，不符合起诉法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告陈君的起诉。
本案案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 汤锦军
审 判 员 战传福
代理审判员 龚成霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵晓芹