wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初36号
原告李金祥，男，1975年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
原告李金祥诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处政府信息公开一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，在原告补齐材料后本院于2017年3月7日立案受理，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李金祥向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李金祥申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李金祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李金祥负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 何小明
人民陪审员 李 松
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4353号
原告朱红刚，男，1978年9月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告王腾，男，1977年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告朱红刚诉被告王腾民间借贷纠纷一案，原告朱红刚于2017年5月23日，向本院提出撤回对被告王腾起诉的申请。
本院认为原告朱红刚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红刚撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告朱红刚负担。
审判员 周斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 王珂
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1675号
原告：王晓平，男，1971年7月30日出生，汉族，易县裴山镇太和庄村***号，村民，现住易县。
委托诉讼代理人：李科昌，易县方正法律服务所法律工作者。
被告：安静，女，1982年5月24日出生，住天津市。
�告王晓平与被告安静买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓平的委托诉讼代理人李科昌到庭参加诉讼。被告安静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告货款欠款184805元整（人民币大写：壹拾八万四千八百零五元）；2.判令被告偿还原告欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月29日开始直到本金还清之日。事实和理由：2011年，被告在易县小北城村开设养猪场，从原告处购买饲料价值204805元，当时没钱，打下欠条一张，后偿还2万元，下欠184805元。后来被告虽经原告多次讨要，总以没钱为由拒不偿还欠款，原告万般无奈，只好求助于法。
被告安静未作答辩。
当事人围绕诉讼请�依法提交了如下证据：1.欠条一张，证明被告欠原告饲料款204805元；2.2015年6月7日汇款单及中国农业银行银行卡交易明细清单各一张，证明被告安静于2015年6月7日用银行汇款的方式偿还原告王晓平饲料款20000元的事实。对上述原告向法庭提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告安静于2011年在易县开设养猪场期间从原告王晓平易县泰元街彩彤饲料经销处购买价值204805元的饲料，因无力偿还，于2014年1月29日打下欠条一张。
另查明，被告安静于2015年6月7日以银行汇款的方式偿还原告欠款20000元,下欠184805元，至今未还。
本院认为，合法债务应当偿还，被告未及时给付货款应当支付资金占用利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告王晓平请求被告偿还欠款及给付合法利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告货款184805元并支付资金占用利息（利息从2014年1月30日起算至还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费3996元，由被告安静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜启国
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一六年十二月三日
书 记 员 于海丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3553号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人武美凤，女，1965年9月29日生，汉族，公司员工，山西省晋中市榆次区居民。
委托代理人聂培志，男，1973年11月4日生，汉族，公司员工，山西省寿阳县解愁乡独壁村村民。
被告耿牛来，男，1973年3月1日生，汉族，山西省平遥县岳壁乡岳南村村民。
委托代理人王恩长，男，1990年1月21日生，汉族，山西省平遥县岳壁乡尹回村村民，系被告耿牛来亲属。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与耿牛来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人武美凤、聂培志、被告耿牛来委托代理人王恩长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
2015年7月11日，原被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
被告于2015年7月21日消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告欠款20999.99元，应还违约金2099.99元。原告诉讼请求1、判令被告向原告支付欠款20999.99元及违约金2099.99元。2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，银行卡是太原市晋阳街一郭姓女子办理的，但卡没有交给被告。后卡里转入2万多元，扣除服务费后，钱确实转到了被告的邮政卡里。
经审理查明，原告在网络平台开展名为“垫付宝”的业务，支持会员到其他会员处消费后，由原告为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给原告。
2015年7月11日，原告与被告签订了合同编号：垫000064266/晋晋中00400038的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告将按合同约定为被告垫付消费款项，被告需按约在一个月内将垫付款项归还给原告，并按网站上列明的服务费收费标准向原告缴纳服务费。逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金。
2015年7月21日，被告在垫付宝其他会员处消费21000元，垫付宝公司依约进行了垫付，被告未按期偿还垫付款。截止至2016年9月21日，被告欠原告垫付款20999.99元
庭审中，原告主张垫付欠款20999元及违约金2099.99元，当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的领用合同担保函LS12及会员资料审核确认书上没有被告本人签名，本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。原告按约代被告向第三方支付消费款后，被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还垫付款的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告耿牛来于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.99元及违约金2099.99元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 叶
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初63号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人袁某甲，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月14日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年1月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年2月29日经本院决定逮捕，同年3月2日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人袁某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处，并建议对被告人袁某甲在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月5日16时许，被告人袁某甲与本村村民即被害人袁某乙因琐事发生争吵，后被害人袁某乙就去挖被告人袁某甲家院墙，被告人袁某甲持铁锹击砍被害人袁某乙，致被害人袁某乙左手受伤。经鉴定，被害人袁某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人袁某甲被公安人员从现场带至孙埠派出所，在接受调查时如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及铁锹照片、出院小结，鉴定文书、鉴定通知书，证人袁某丙、钟某某、袁某丁的证言，被害人袁某乙陈述，被告人袁某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人袁某乙对本案的发生亦有一定过错，可酌情对被告人袁某甲从轻处罚。被告人袁某甲对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1780号
原告张某。
身份证号码：xx
被告刘某。
身份证号码：××
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华独任审判，并于2016年6月7日公开开庭审理了本案，原告张某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，都已经成年。现原被告经常吵架，感情不和，无法继续生活，已经分居三年多了，诉至法院，请求判决原被告离婚。依法分割共同财产房屋三间。
被告庭审时辩称：男孩是原告带来的，离婚得给我抚养费，房子不能给原告分。原告没钱就回家，拿钱就走，没安心过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前原告生育一男孩，婚后原、被告共同生育一女孩，现均已成年。婚后共同翻建三间新房。双方闹矛盾分居有一段时间。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述等证据证实，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方结婚多年，感情尚可，子女都已成年，生活中发生口角，产生些矛盾实属正常，双方应彼此珍惜，互相谅解，多多沟通，努力改善夫妻关系。虽然分居的时间较长，但感情尚未彻底破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年六月十九日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00586号原告陈某某。委托代理人张玲，麻城市法律援助中心律师。被告李某甲。委托代理人屈卫平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张玲、被告李某甲及其委托代理人屈卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：我与被告李某甲于2011年6月相识后于2012年2月建立恋爱关系，2013年2月登记结婚，2013年8月生一子。因思想观念、性格及生活习惯的不同，婚后与被告及其家人产生了诸多矛盾，在共同生活期间被告对我极度不信任，使夫妻矛盾加剧，2014年8月起与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产。原告陈某某为支持其诉请，提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，拟证明原告的身份情况；证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告夫妻系关系；证据三、被告及婚生子的户籍证明一份，拟证明被告及婚生子的身份情况。被告李某甲辩称，1、原告诉请的理由与事实不符，2、原被告系自由恋爱后结婚，感情基础牢固，3、婚后夫妻感情较好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。被告李某甲为支持其诉请，提交了身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。上述证据经庭审质证，原被告对各自对方提交的证据均无异议。本院对原被告提交证据予以采信。经审理查明：原告陈某某与被告李某甲于2011年6月在安徽省天长市相识，2012年2月确定自由恋爱关系。2013年2月18日登记结婚，2013年8月23日生育一子名李某乙。婚后夫妻较好，共同生活期间因性格差异及生活习惯的不同导致夫妻间偶有争吵。原告于2015年4月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原告陈某某与被告李某甲经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，在生活过程中亦建立了较好的夫妻感情。婚后因性格差异及生活习惯的不同，导致夫妻间产生隔阂和误会，夫妻感情出现裂痕，如果双方加强沟通，互相理解和包容，仍有和好的可能，且原告未向本院提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。案件受理费二百元减半收取一百元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员王强二〇一五年六月十七日书记员叶劲岐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1665号
原告:欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所：厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人:蔡艺卓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市官渡区琳仕美容美发用品中心，地址：昆明市明通路**号,经营者：王文聪，男，汉族，1976年11月7日出生，住浙江省永嘉县上塘镇山仓村7-8队，身份证号：3303241976********。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司（以下简称欧芭化妆品公司）诉被告昆明市官渡区琳仕美容美发用品中心（以下简称琳仕美容美发用品中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人张义强、被告琳仕美容美发用品中心的经营者王文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止销售侵权产品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币15000元。事实和理由：原告是一家成立于2008年，专门研发生产和经营美容美发产品的一家知名企业。经商标局核准，原告于2012年4月20日通过受让取得3082745号“oba”商标专用权，该商标核定使用商品为第3类，2013年3月8日，经续展注册有效期自2013年5月7日至2023年5月6日。经原告调查发现被告琳仕美容美发用品中心在其位于昆明明通路98号经营场所内销售的洗发护发用品，涉嫌假冒原告注册商标专用权。原告认为，被告琳仕美容美发用品中心为化妆品专营销售商，销售侵犯原告注册商标权的商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，严重损害了原告利益，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告琳仕美容美发用品中心答辩称：不能确定是我卖的，店里有几瓶样品，是别人来推广的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提交的购买被控侵权产品的公证书存在瑕疵，但无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，在没有相反证据的情况下，本院依法认定该份公证书的真实性。被告不认可原告提交的《鉴定情况说明书》的真实性，本院认为，该份《鉴定情况说明书》盖有原告的公章，故本院对其真实性予以认可，对其客观性与关联性，原告明确以当庭所做的侵权比对为准，故本院将在说理部分予以评述。
综合双方当事人的诉辩主张以及当庭陈述，本案争议的问题是：被告琳仕美容美发用品中心是否侵犯原告第3082745号“oba”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第3082745号“oba”原注册人为蔡艺卓，注册有效期自2003年5月7日至2013年5月6日，核定使用商品类别为第3类，包括香波；护发素；洗面奶；浴液；化妆品；焗油；发胶；发乳；发油；烫发精（商品截止）；该商标于2012年4月20日变更注册人为原告。2013年3月8日第3082745号商标经核准续展注册，续展注册有效期自2013年5月7日至2023年5月6日。2016年7月11日，昆明市明信公证处依欧芭化妆品（厦门）有限公司的申请，指派公证人员来到昆明市明通路98号琳仕美容美发用品中心店铺，由欧芭化妆品（厦门）有限公司的代理人刘文霞购买了外标识带有“oba”等字样的商品两件的行为和过程进行了现场保全，并取得商品及名片、单据由公证人员保管，公证处对所购产品实物进行了拍照、贴封，昆明市明信公证处于2016年7月28日作出（2016）云昆明信证经字第25450号《公证书》。庭审中，本院确认产品实物封存完好的情况下，进行了拆封，拆封后，经比对，原告主张上述两件商品中瓶身为白色的洗发水商品上使用的商标与原告的第3082745号“oba”商标相同。原告认为被告琳仕美容美发用品中心销售上述产品侵犯其第3082745号“oba”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告是第3082745号“oba”注册商标专用权的权利人，其权利应受法律保护。本案中，原告主张被告销售的被诉侵权商品为洗发水，认为该商品上使用的标识侵犯了其第3082745号注册商标。关于被告的行为是否侵犯了原告的该注册商标，经比对，被告所销售的被诉侵权产品与原告该注册商标核定使用的范围相同，均属于洗发水,两者属于同种商品。被诉侵权产品的外包装上使用的“oba”标识与原告的第3082745号“oba”注册商标相同，但被诉侵权产品经原告辨认，并非原告生产的产品。被告未经原告许可，在同种商品上销售与原告第3082745号注册商标的“oba”相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对原告第3082745号注册商标专用权的侵犯。
原告要求判令被告立即停止销售侵犯其注册商标专用权的第3082745号“oba”商品，本院认为停止销售被诉侵权商品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币15000元的诉请，本院认为，原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告琳仕美容美发用品中心因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告琳仕美容美发用品中心赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（六）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告琳仕美容美发用品中心应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告欧芭化妆品（厦门）有限公司注册商标第3082745号“oba”的商品；
二、被告琳仕美容美发用品中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧芭化妆品（厦门）有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担25元，由被告琳仕美容美发用品中心负担150元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 越
审 判 员 白 昱
人民陪审员 江常伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周晓文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保329号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行。
被执行人:德阳世城电力设备制造有限公司。
被执行人:范双成。
被执行人:廖莉。
被执行人:江秉贵。
被执行人:淳晓娟。
被执行人:德阳东力融资担保有限公司。
被执行人:德阳世城投资有限公司。
申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与被执行人德阳世城电力设备制造有限公司、范双成、廖莉、江秉贵、淳晓娟、德阳东力融资担保有限公司、德阳世城投资有限公司金融借款合同一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1634号民事裁定进行保全。2017年5月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳世城投资有限公司名下的房屋2套；查封了被执行人德阳世城投资有限公司名下的土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1634号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月三日
书记员 宋金璋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1318号
原告夏洋洋，女，1986年出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人赵尊鲁，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告王志静，女，1969年出生，回族，住济南市。
委托代理人贾清，山东海右律师事务所律师。
委托代理人鲍宏炜，山东海右律师事务所律师。
第三人崔凎，女，1965年出生，汉族，住济南市。
第三人王彦斌，男，1966年出生，汉族，住济南市。
原告夏洋洋与被告王志静、第三人崔凎、王彦斌案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告夏洋洋的委托代理人吴晓蓓、赵尊鲁、被告王志静及其委托代理人贾清、鲍宏炜、第三人崔凎到�参加了诉讼。第三人王彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洋洋诉称，原告夏洋洋于2015年5月29日收到济南市历下区人民法院（以下简称“历下法院”）作出的（2015）历执异字第12号民事裁定书。原告夏洋洋认为该裁定书作出的认定缺乏事实和法律依据。历下法院从第三人崔凎账户上扣划的30万元应归原告夏洋洋所有。原告夏洋洋于2014年12月31日通过本人账户将30万元转给第三人崔凎，用于退还章丘市公安局刑警大队立案侦查的朱立东控告夏其勇（系原告夏洋洋之父）和第三人王彦斌（系第三人崔凎之夫）诈骗一案的赃款（有银行转账记录和章丘市刑警大队的扣押清单为证），故该款项应归原告夏洋洋所有。历下法院强制扣划的30万元依法应由章丘市刑警大队处理。原告夏洋洋系按照章丘市公安局的�示将30万元款项转到第三人崔凎的账户内，并由第三人崔凎将相应的银行卡提交给章丘市公安局扣押，章丘市公安局出具的扣押清单能够证实涉案30万元款项系其扣押的款项，故被告王志静应予返还。综上，请求法院依法确认第三人崔凎中国农业银行账户（账号为62284802583****2476）中被强制扣划的30万元款项归原告夏洋洋所有，并判令被告王志静将上述款项返还给原告夏洋洋。
原告夏洋洋为证实其主张，提交以下证据：
证据1，2015年1月29日中国农业银行借记卡明细对账单一份；
证据2，章丘市公安局出具的告知书、扣押决定书、扣押清单及刑事卷宗材料各一份。
被告王志静辩称，货币为种类物，而非特定物，谁合法持有就应当认定所有权归谁，涉案30万元款项汇至第三�崔凎的账户后，就应当认定第三人崔凎取得了该款项的所有权。原告夏洋洋主张涉案款项系退还的刑事案件的赃款，不符合常理。如果需要退赃，原告夏洋洋可以直接将款项汇入章丘市公安局的账户或犯罪嫌疑人的账户内，其却汇入第三人崔凎的账户，与常理不符。原告夏洋洋提交的章丘市公安局出具的告知书、扣押决定书及扣押清单，均不能证明涉案款项为原告夏洋洋所有，也不能证明涉案款项为公安机关冻结的赃款。历下法院扣划涉案款项的行为所依据的是已生效的（2014）历民初字第301号民事判决书，依据合法。原告夏洋洋已经向历下法院提出过执行异议，历下法院已依法予以驳回，故原告夏洋洋无权要求确认涉案款项归其所有。章丘市公安局未对涉案款项采取冻结措施，其出具的扣押决定书及扣押清单不能对抗历下法院的执行扣划行为。章丘市公安局只是�第三人崔凎的银行卡进行了扣押，虽然扣押清单中记载了银行卡内有30万元，但是并没有对银行卡内的存款采取冻结措施，故章丘市公安局的扣押行为效力不能及于银行卡内的存款，也不能对抗历下法院的执行扣划行为。原告夏洋洋要求被告王志静返还涉案30万元款项的诉讼请求不能成立，因为历下法院尚未将该款项过付给被告王志静。综上，请求法院依法驳回原告夏洋洋的诉讼请求。
被告王志静未提交证据。
第三人崔凎述称，涉案30万元款项确系原告夏洋洋按照章丘市公安局的要求汇至第三人崔凎的账户中的。款项到帐后，第三人崔凎就将银行卡交给了章丘市公安局。因此，涉案款项应归原告夏洋洋所有。
第三人崔凎未提交证据。
第三人王彦斌经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。
经审理查明，被告王志静与第三人崔凎、王彦斌曾因民间借贷纠纷诉至本院。本院经审理，作出（2014）历商初字第301号民事判决书，判令崔凎、王彦斌共同偿还王志静借款本金40万元及利息。该判决书生效后，崔凎、王彦斌未主动履行判决书确定的金钱给付义务，王志静遂申请强制执行。本院在该案执行过程中，于2015年1月15日强制扣划了崔凎中国农业银行借记卡（卡号为62284802583****2476）内的款项299980元，但该款项尚未过付给王志静。之后，原告夏洋洋向本院提出执行异议，认为本院扣划的上述款项系其按照章丘市公安局的要求退还的其父亲涉嫌刑事犯罪的赃款，应归其所有。本院于2015年5月27日作出（2015）历执异字第12号执行裁定书，裁定驳回了夏洋洋提出的异议。原告夏洋洋遂�起本案诉讼。
另查明，原告夏洋洋于2014年12月31日向第三人崔凎的中国农业银行卡（卡号为62284802583****2476）内存入30万元款项。第三人崔凎称其随后即将该银行卡交给了章丘市公安局的办案人员。章丘市公安局于2014年12月31日出具扣押清单一份，其中“名称”一栏记载为人民币，“数量”一栏记载为叁拾万元，“特征”一栏记载为30万元人民币存于卡号62284802583****2476的中国农业银行卡内。2015年1月28日，章丘市公安局向本院出具《关于办理朱立东控告夏其永等人诈骗的告知书》，称：2013年9月13日，章丘市公安局接到朱立东报警，称夏其永、王彦斌诈骗其人民币150万元，接警后，章丘市公安局予以立案侦查。经调查，夏其永持有涉案款项30万元。2014年12月31日，夏其永和崔凎在农业银行办理了转账，由夏洋洋（夏其永之女）将其银行卡内的30万�转至崔凎（王彦斌之妻）在农业银行南辛庄支行的银行卡内（卡号62284802583****2476），然后由崔凎将该银行卡交到章丘市公安局刑警大队依法扣押，卡内现金30万元作为刑事案件涉案款项由公安机关依法扣押。贵院于2015年1月15日将上述崔凎银行卡内的款项强制扣划，根据刑事诉讼法的有关规定，该款项为刑事案件扣押款，请贵院依法交至章丘市公安局刑警大队处理。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币应属于动产，因此涉案299980元款项自原告夏洋洋转存至第三人崔凎的账户时即发生所有权转移的效力，此后该款项的所有权人应为第三人崔凎，原告夏洋洋要求确认该款项归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告夏洋洋要求被告王志静返还30万元款项的诉讼请求，因本院强制扣划的299980元款项尚未过付给被告王志静，被告王志静并未实际占有该款项，故对原告夏洋洋的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏洋洋的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告夏洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 李淑平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高理力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4003号
原告周银芳。
委托代理人周超超。
被告来超。
被告来寅松。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告周银芳诉被告来超、来寅松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告周银芳及其委托代理人周超超，被告来超，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告来寅松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银芳诉称：2013年3月19日，被告来超驾驶被告来寅松所有的浙A×××××号小型普通客车由西向东行驶至萧山区戴村镇大石盖村江塘路时，与对向行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告来超负事故的全部责任。原告因交通事故造成损失有：医疗费14845.61元（总额46888.61元，扣除被告来寅松支付的32043元）、误工费27817.50元（3709元／月×7.5个月）、护理费7148.50元（3709元／月×29天＋3709元／月×1.5个月，扣除被告来寅松支付的2000元）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金64346.70元（37851元／年×17年×10%）、交通费600元、财物损失860元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计126268.30元。现诉请判令：1.被告来超、来寅松赔偿原告事故损失126268.30元，其中被告人保萧山支公司在交强险责任限额122000元范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告来超、来寅松赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司仅投保交强险，案涉事故发生在保险期间，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：医疗费，按照有效票据计算，并按照国家医保标准核赔；误工费，时间偏长，原告是肱骨骨折，不应超过90天，根据原告提供的工作证明，原告为个体工商户，原告应提交相应的收入证明，在没有相关证明的情况，不应当高于2013年浙江省零售行业平均工资92.50元／天标准；护理费，时间偏长，根据原告的伤情不应超过30天，因为事故发生在2013年，故标准应当为109.80元／天；住院伙食补助费，时间没有异议，标准不应超过30元／天；营养费，时间偏长，不应超过住院期间，标准不应超过30元／天；交通费，原告主张过高，不应超过400元，具体由法院酌情认定；财物损失，没有定损单，不予认可；残疾赔偿金，伤残等级、年限没有异议，应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，按照事故责任确认比例，适当在交强险限额内予以分摊；鉴定费，不属于保险合同赔偿范围，不予赔偿。
被告来超辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定没有异议。肇事车辆仅向人保萧山支公司投保了交强险。原告主张的各项损失偏高。事发后，来超已垫付医疗费32043元、护理费2000元，共计34043元。来超和来寅松是父子关系，肇事车辆的家庭用车。
被告来寅松未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定，与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即被送至杭州市萧山区中医骨伤科医院治疗，住院2次共30天，其伤情诊断为右胸部挫伤、右第5肋骨骨折、右肱骨近端骨折、多处软组织挫伤。经原告委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2014年6月27日评定原告构成交通事故十级伤残。原告伤前已办理个体工商户营业执照，系杭州萧山戴村镇周银芳副食品店的业主。
另查明，来超驾驶的登记所有人为其父亲来寅松的浙A×××××号肇事车辆向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据，总额为46888.61元；住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；营养费，酌定1500元（50元／天×30天）。以上医疗费用类损失合计49838.61元。误工费，原告伤前自营副食品店，故参照其伤情和2013年度浙江省批发零售业在岗职工平均工资标准，酌定误工费为16651.73元（33766元／年÷365天×180天）；护理费，参照其伤情，酌定7317元（121.95元／天×60天）；交通费，根据原告就医的地点、次数，酌定400元；残疾赔偿金，原告自营副食品店，以经营收入为主要生活来源，可适用城镇居民标准，为64346.70元（37851元／年×17年×10%）；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定5000元。以上伤残赔偿类损失合计93715.43元。鉴定费1200元；车辆修理费，原告未提交定损资料，故参照人保萧山支公司意见，认定480元。以上财产类损失合计1680元。总损失合计145234.04元。其中，被告来寅松已支付原告医疗费32043元、护理费2000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、支付凭证、鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、保险单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费用类损失已超交强险分项限额，由人保萧山支公司按限额赔偿，伤残赔偿类损失和财产类损失未超分项责任限额，由人保萧山支公司如数赔偿，计赔偿105395.43元（10000元＋93715.43元＋1680元）。超出交强险限额部分，由事故全责方即直接侵权人来超按责赔偿，计39838.61元，已垫付的款项，予以相应扣减。原告要求车辆登记所有人来寅松承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告来寅松经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周银芳事故损失105395.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、来超赔偿周银芳事故损失39838.61元，扣除已付款34043元，尚需支付5795.61元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回周银芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由周银芳负担170元，来超负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年十月十日
书记员 徐益桑
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1697号之一
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
被执行人：永修县燕坊镇家宏牧业有限公司，住所地江西省九江市永修县。
被执行人：郭敏，男，1968年8月13日生，汉族，住江西省九江市。
被执行人：袁铭，男，1971年7月30日生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：袁强强，男，1976年6月1日生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：袁丽丽，女，1983年3月8日生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院于2017年6月27日作出的（2017）赣0102民初1327号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人永修县燕坊镇家宏牧业有限公司支付申请执行人仲利国际租赁有限公司租金975000元及逾期利息及相关费用共计29347元（含逾期利息1296元，受理费8790元、保全费5000元、律师费10000元、保函费4261元），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郭敏、袁铭、袁强强、袁丽丽对上述款项承担连带清偿责任；被执行人郭敏、袁铭、袁强强、袁丽丽、永修县燕坊镇家宏牧业有限公司共同承担案件保全费共计13790元、执行费12440（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在审理过程中，查封了被执行人袁铭名下的坐落于桑海开发区××花园住宅小区××单元××室房屋一套的登记手续。因上述房产为被执行人袁铭名下唯一住房，暂不宜处置，在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人郭敏、袁铭、袁强强、袁丽丽、永修县燕坊镇家宏牧业有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1327号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1697号
申请执行人：仲利国�租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
被执行人：永修县燕坊镇家宏牧业有限公司，住所地江西省九江市永修县。
被执行人：郭敏，男，1968年8月13日生，汉族，住江西省九江市。
被执行人：袁铭，男，1971年7月30日生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：袁强强，男，1976年6月1日生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：袁丽丽，女，1983年3月8日生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院作出的（2017）赣0102民初1327号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人永修县燕坊镇家宏牧业有限公司支付申请执行人仲利国际租赁有限公司租金975000元及逾期利息及相关费用共计29347元（含逾期利息1296元，受理费8790元、保全费5000元、律师费10000元、保函费4261元），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郭敏、袁铭、袁强强、袁丽丽对上述款项承担连带清偿责任；被执行人郭敏、袁铭、袁强强、袁丽丽、永修县燕坊镇家宏牧业有限公司共同承担案件保全费共计13790元、执行费12440（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭敏、袁铭、袁强强、袁丽丽、永修县燕坊镇家宏牧业有限公司银行存款1030577元及相应利息；
二、如被执行人郭敏�袁铭、袁强强、袁丽丽、永修县燕坊镇家宏牧业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月三日
书记员 魏 峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1162号
原告：张起彦，男，汉族，1936年8月3日出生。
被告：刘吉新，男，汉族，1975年1月出生。
被告：李建立，男，汉族，出生日期不明。
本院在审理原告张起彦与被告刘吉新、李建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张起彦于2017年10月9日提出撤回对被告刘吉新、李建立起诉的申请。
本院认为，原告张起彦提出撤回对被告刘吉新、李建立诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张起彦撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年十月十日
书记员 沙尼亚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初700号
原告吴某。
被告朱某。
本院在审理原告吴某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告吴某负担。
审判员 谢超
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11682号
原告：陈芳，女，1984年11月11日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市嘉定区。
被告：刘林华，女，1968年9月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市嘉定区。
原告陈芳与被告刘林华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼；被告刘林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失费3,000元(人民币，下同)。事实和理由：2017年4月1日晚18时许，原告用绳牵引其饲养的宠物犬行至位于上海市嘉定区兴文路XXX号左2幢楼下，被告饲养的狼犬因无绳牵引而突然直冲过来，将原告的宠物犬咬伤。次日，原告将其宠物犬送至医院治疗并花费170元，被告予以认可并赔偿原告170元。事后，原告的宠物犬伤口发炎严重，被再次送至医院，原告为此花费3,000元。此后，被告拒绝赔偿，原告朋友报警后亦无处理结果，故原告向法院起诉。
被告刘林华未到庭答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交下列证据：
1.上海市公安局案(事)件接报回执单。证明因被告拒绝赔偿原告宠物犬治疗费用，故原告朋友单某报警，但公安机关亦未作出处理结果。
2.建新宠物诊所动物保健手册、2017年4月2日收据2份、2017年4月11日处方笺。证明2017年4月2日原告为治疗宠物犬花费170元；2017年4月11日再次治疗花费3,000元，现已治疗完毕。
3.照片。证明原告饲养的宠物犬被被告饲养的狼犬咬伤的情况。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
2017年4月1日晚，原告携其饲养的宠物犬行至位于上海市嘉定区兴文路XXX号左2幢楼下，原告的宠物犬被被告饲养的狼犬咬伤。2017年4月2日，原告将其宠物犬送至上海市嘉定区新成路街道建新宠物诊所治疗，并花费宠物诊疗费100元、剃毛费70元。对此，原告自认被告已赔偿其170元。2017年4月11日，原告再次将其宠物犬送至上海市嘉定区新成路街道建新宠物诊所治疗，并花费宠物医药费合计3,000元。2017年4月11日下午16时许，案外人单某报警称“对方狼狗咬伤其宠物狗要求理赔引起的纠纷”，上海市公安局嘉定分局娄塘派出所民警接警后至现场，并告知当事人到相关部门解决，但未作出处理。后，原、被告就涉案纠纷赔偿事宜协商不成，故涉讼。
审理中，原告明确其宠物犬现已治疗完毕，再无其他费用产生。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告饲养的宠物犬系原告合法所有的财产；被告对其饲养的狼犬未尽必要的管理义务，导致其饲养的狼犬将原告饲养的宠物犬咬伤。故原告的财产损失与被告的侵害行为存在因果关系，且被告对原告的财产损失存在过错。因此，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。至于具体的赔偿金额则应按照相关法律规定予以确定。原告为治疗其宠物犬花费3,000元，确系合理、必要支出，本院予以确认。故对原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《上海市养犬管理条例》第二十二条第一款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芳财产损失费3,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘林华负担。被告刘林华负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年九月十四日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《上海市养犬管理条例》
第二十二条养犬人携带犬只外出应当遵守下列规定：
……
（二）为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1884号
原告：毕艳梅，职业，现住吉林省洮南市。
被告：崔巍，46岁，现住洮南市。
毕艳梅与崔巍买卖合同纠纷一案，本院已依法立案。原告毕艳梅于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕艳梅撤诉。
案件受理费60元，由毕艳梅负担。
审判员 李一夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 伟
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初779号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告杨显民，男，苗族，1972年11月20日出生，住怀化市河西。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告杨显民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审判员 李怀志
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 波
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执140号
申请执行人：白中华，男，哈尼族，住绿春县。
被执行人：李荣刚,男性,住重庆市。
关于白中华申请执行李荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）云2531民初253号民事判决书。因被执行人李荣刚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人白中华于2017年11月6日向本院申请强制执行。执行标的人民币7200元。
执行过程中，经本院采取强拆措施，未查询到被执行人可供执行财产。经与申请方约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢晓荣
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石海文
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1322行初67号
原告李学文
委托代理人李杰
委托代理人高占强
被告郯城县马头镇人民政府
法定代表人倪晨
行政机关负责人师立丽
委托代理人刘浩
原告李学文因与被告郯城县马头镇人民政府政府行政赔偿一案，于2016年8月2日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日、2017年6月9日两次公开开庭审理了此案，原告李学文及其委托代理人李杰、高占强、被告负责人师立丽、委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文诉称，被告强制拆除原告房屋的行为被兰陵县人民法院生效行政判决确认违法。被告在收到原告的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复。请求判令被告赔偿原告房屋价值、室内物品价值及经营损失共计61.8万元。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2015）兰行初字第15号行政判决书。
2、行政赔偿申�书。
3、行政赔偿申请书快递单及发票。
4、房屋所处地理位置照片。
被告郯城县马头镇人民政府辩称，被告依据《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准表》，对被拆除房屋按每间5000元的标准进行赔偿，并与19户被拆迁户中的16户达成协议。原告要求的赔偿数额远远超出合理范围，不应得到支持。
被告郯城县人民政府向本院提供了以下证据：
1、被告与16户被拆迁户达成的拆迁协议。
2、临沂市物价局、财政局、国土资源局转发《关于临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》的通知。
3、被告与原告签订的契约。
4、拆迁现场照片。
经庭�质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、3、4，原告提供的证据1、2、3、4，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1994年，原马头镇经贸办公室与原告签订契约，将位于马头南门外路西幸福河道上的平房二间出让给原告。2014年5月，被告将包括原告在内的19户房屋强制拆除，并与其中16户达成补偿协议。2015年4月，兰陵县人民法院（2015）兰行初字第15号行政判决书确认被告的强制拆除行为违法。2016年3月，原告向被告申请国家赔偿，被告未予答复。
2016年11月，本院委托山东同泰资产评估有限公司对涉案房产价值进行评估，主、配房价值为14148元，租金损失每月555元。
本院认为，本案当事人争议的主要问题是被拆除房屋的赔偿标准问题，原告的赔偿请求包括房屋价值、室内物品价值及经营损失，其中对房屋价值，涉诉资产价值评估报告认定的面积与双方签订的契约一致，房屋的结构与照片反映的结构一致，评估结果可以参照；室内物品价值，原告没有提供任何证据线索或财产清单，本院不予支持；停产停业损失，原告没有提供证据证明涉案房屋拆除前的经营情况，酌情赔偿6个月的租金损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：
被告郯城县马头镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学文经济损失17478元。
评估费2000元，由被告郯城县马头镇人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 孙丽芳
审判员 魏英杰
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 超
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00460号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月26日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，农民，住兴义市清水河镇兴丰村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被兴义市公安局取保候审，同年9月1日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年9月2日由本院决定继续取保候审。
辩护人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，故于2015年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄彦昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院起诉指控：
2014年7月4日23时许，被告人李某某在兴义市则戎乡半边街村枇杷大花地组吴某某家，因做工程的事情与被害人黄某某酒后发生口角，后李某某用碗将黄某某头部打伤。经鉴定伤者黄某某的头面部、双上肢伤符合钝锐器损伤特征，头面部损伤造成的蛛网膜下腔出血依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4e）之规定评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人李某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对指控无异议，未作辩解。
其辩护人以“李某某归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，有自首情节。李某某已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。被害人首先辱骂李某某才导致事故发生，其具有一定过错。”为由进行辩护。
经审理查明：2014年7月4日23时许，被告人李某某在兴义市则戎乡半边街村枇杷大花地组吴某某家，因做工程的事情与被害人黄某某酒后发生口角，后李某某用碗将黄某某头部打伤。经鉴定伤者黄某某的头面部、双上肢伤符合钝锐器损伤特征。头面部损伤造成的蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级：双上肢损伤评定为轻微伤。
2015年7月4日，经兴义市公安局则戎派出所口头传唤，李某某自动到案。2015年8月31日，被告人李某某与被害人黄某某达成和解协议，由李某某赔偿黄某某经济损失人民币97200元（已支付），并取得了黄某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
一、书证
法律文书证实：本案侦查机关侦查活动合法，依法收集的证据合法。
户籍证明证实：李某某，男，1979年12月26日生。
抓获经过说明证实：在接到公安民警电话传讯后，李某某于2015年7月4日自动到兴义市则戎派出所投案。
二、证人证言
陈某某证言证实：吴某宪家老人家过世办事那天，在吴某宪家幺叔（吴某某）家，晚上11时许，黄某某和李某某因为工程的事情发生点口角。被拉开后，李某某拿起一只碗朝黄某某甩过去。当时听到碗打烂的声音，跟着发现黄某某头上出血，我就将黄某某送到医院了。
吴某某证言证实：2014年7月4日，李某某和黄某某因为工程的事情意见不合，互相辱骂，发生口角。大家就将两人拉开，在拉的过程中，李某某起身准备走开，突然拿一只碗向黄某某砸过去。我就看到黄某某捂着头，头在流血。李某某还想上去打，被我拉住没有打成。后来我们就将黄某某送到医院了。
李某某证言证实：2014年吴某宪家老人过世办事那天晚上，大家准备吃夜宵，李某某和黄某某就发生争吵。后来我看到黄某某坐在桌子边，李某某起身离开，又转过来拿了一只碗就朝黄某某砸过去，碗被砸烂了。李某某就急忙把李某某拖开，过后看到黄某某头部出血了。
三、被害人陈述
黄某某陈述证实：2014年7月4日，我和李某某在吴某宪家吃酒。在晚上吃宵夜前，我和李某某发生口角。后来，我和朋友坐到另一个桌子上吃宵夜时，李某某走过来拿起一个碗就打在我头上，我的头就被打出血了。被打伤后我和李某某没有继续发生抓扯，我就被送到医院了。
四、鉴定意见
兴公司鉴法活（2015）114法号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书证实：兴义市公安局则戎派出所于2015年3月17日委托兴义市公安司法鉴定中心对被害人黄某某进行伤情鉴定。鉴定意见：根据医院病历记载及法医检验所见，伤者黄某某的头面部、双上肢损伤符合钝锐器损伤特征，头面部损伤造成的蛛网膜下腔出血依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4e）之规定评定为轻伤二级；双上肢损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.Sa）之规定评定为轻微伤。上述鉴定意见已告知本案当事人。
五、被告人供述与辩解
李某某供述证实：我是接公安机关的口头传唤到则戎派出所的。2014年7月4日晚上，我和黄某某在吴某宪家吃酒，二人谈到做工程时意见不合，发生口角。继而我就从桌子上拿个碗打到黄某某坐的桌子上，听人说碗弹起来把黄某某打伤。
上述证据，由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，被告人李某某及其辩护人无异议，且证据之间能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
除上述公诉人提供的证据外，辩护人提供了以下证据：
和解协议书、赔偿被害人经济损失的收条二份及谅解书证实：被告人李某某与被害人黄某某在2015年8月31日达成和解，并分别于2014年7月26日、2015年9月10日分二次共计赔偿了被害人经济损失人民币97200元。黄某某对李某某的行为表示谅解。
上述证据，由辩护人依法收集，并当庭举证、质证，公诉人无异议，且证据之间能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，李某某接公安机关口头传唤自动到案，如实供述自己的罪行，属自首；并与被害人黄某某达成和解协议，赔偿了黄某某经济损失，取得了黄某某的谅解。对辩护人所提“李某某归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，有自首情节。李某某已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。”的辩护意见成立，予以采纳。因为工程事宜，李某某和黄某某之间发生口角争执，被在场人员劝开事态趋于缓和后，李某某突然持碗打伤黄某某，才导致本案发生，黄某某的行为并无过错。对其辩护人所提“黄某某首先辱骂李某某才导致事故发生，其具有一定过错。”的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，决定对李某某从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夕辉
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 李显书
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄庆兰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4495号
原告：路增永，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住献县。
被告：张德启，男，1956年4月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告路增永与被告张德启买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告路增永于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路增永撤诉。
案件受理费45元，由原告负担。
审判员 巩新建
二〇一七年十一月九日
书记员 魏会利
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1470号
申请执行人：宋轩乐，男。
授权代理人：黄军府。
被执行人：柯小珍，女。
宋轩乐与柯小珍民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2236号判决书已经发生法律效力。权利人宋轩乐向本院申请执行，要求被执行人柯小珍支付宋轩乐借款本金10000元，诉讼费1038元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查柯小珍暂无可供执行财产，申请人宋轩乐依法向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0102执1470号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙道柱
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执33号
申请执行人巴音青克乐，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人巴雅尔，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人巴图，男，现在乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人永梅，女，现住乌审旗苏力德苏木。
被执行人道格陶夫，女，现住乌审旗苏力德苏木。
被执行人巴雅尔其其格，女，现住乌审旗苏力德苏木。
巴音青克乐、巴雅尔、巴图申请执行永梅、陶格陶夫、巴雅尔其其格借款合同纠纷贷一案，（2016）内0626民初1349号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款174000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1349号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪 晓 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2827号
原告：王晋荣。
委托代理人：王江阳。
被告：义乌市鼎成市政工程有限公司。
法定代表人：毛兴东。
本院在审理原告王晋荣与被告义乌市鼎成市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王晋荣于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晋荣撤回起诉。
案件受理费1069元（已减半），由原告王晋荣负担。
审 判 员 穆文好
二〇一四年九月四日
代书记员 何苗苗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1470号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人严建忠，男，1966年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省太仓市。2007年9月27日因盗窃被江苏省太仓市公安局行政拘留五日；2011年2月25日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年9月16日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年1月16日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年9月20日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月24日刑满释放。2017年5月28日因本案被刑事拘留（5月27日被羁押），7月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1493号起诉书指控被告人严建忠犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人严建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月至5月期间，被告人严建忠多次在昆山市周市镇新镇实施盗窃，窃得赃物价值人民币4532元。具体分述如下：
1、4月22日19时许，至萧林路南侧优胜教育楼下，窃得被害人张某1的捷安特牌ATX830自行车1辆，价值人民币2000元。
2、5月11日7时许，至东方路与金龙路北侧惠福隆超市楼下，窃得被害人张某2的捷安特牌ATX680-S自行车1辆，价值人民币1274元。
3、5月18日4时46分许，至白塘路东侧大唐沐足楼下，窃得被害人晏某停放在该处的捷安特牌MEME3自行车1辆，价值人民币1258元。
被告人严建忠归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人晏某、张某1、张某2的陈述，接受证据材料清单、收据、发票，证人张某3、王某的证言，调取证据清单、照片，辨认笔录，昆山市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放人员通知书、刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严建忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4532元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严建忠如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人严建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人严建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人严建忠退赔被害人张某1人民币二千元、被害人张某2人民币一千二百七十四元、被害人晏某人民币一千二百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年八月三十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执396号
申请执行人冯莉（又名冯丽），女，1962年11月1日出生，汉族。
被执行人陈军利，男，1970年3月23日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯莉于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈军利给付申请执行人冯莉人民币97000元及利息，承担案件受理费2300元，公告费600元，执行费1355元。
本案在执行过程中，经总对总查询银行，工商局、房管所、车管所未找到被执行人陈军利可供执行的财产，申请执行人冯莉亦不能提供被执行人陈军利可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人冯莉同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执396号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚向阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3880号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某浩，男，汉族，初中文化，住址广东省龙川县。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3701号起诉书，指控被告人黄某浩犯故意伤害罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人黄某浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某浩的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。本案系被告人及被害人双方因琐事互相争吵，被害人存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人黄某浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年4月21日止。）
二、随案移送的匕首二把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3880号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某浩，男，汉族，初中文化，住址广东省龙川县。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3701号起诉书，指控被告人黄某浩犯故意伤害罪，建议判处一年至二年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人黄某浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黄某浩的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。本案系被告人及被害人双方因琐事互相争吵，被害人存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年4月21日止。）													二、随案移送的匕首二把，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初183号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
负责人袁琳，行长。
委托诉讼代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨臣臣，山东柏瑞律师事务所律师。
被告尹香萍。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告尹香萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告尹香萍的银行存款人民币373799.61元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告尹香萍的银行存款人民币373799.61元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年六月五日
书记员 臧 凤
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初183号原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。负责人袁琳，行长。委托诉讼代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人杨臣臣，山东柏瑞律师事务所律师。被告尹香萍,女。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告尹香萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文远到庭参加了诉讼，被告尹香萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月20日，原告与被告签订《个人借款担保合同》（编号A：二手字青岛行麦岛支行2010年0015号），种类为个人购置住房贷款，金额45万元，贷款期限为15年，自2010年11月15日至2025年11月15日止。合同约定的担保方式为抵押担保，被告以其自有的位于青岛胶州市澳门路户（房屋所有权证号：胶私转号）作为抵押物，与原告办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。自2014年10月份，被告不能按约偿还借款本息，截止到2016年6月21日，仍有逾期本金、利息没有支付。依据合同原告有权提前收回贷款，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金352756.86元及至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年6月21日为21042.75元），合计373799.61元；2.确认原告对被告抵押的座落于青岛市胶州市澳门路257号翰林苑小区户（房地产他项权证：房他证胶监字第号）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。被告尹香萍未发表辩论意见。经审理查明，2010年10月20日，原告与被告签订《个人借款担保合同》（编号A：二手字青岛行麦岛支行2010年0015号），种类为个人购置住房贷款，金额45万元，贷款期限为15年，自2010年11月15日至2025年11月15日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。日利率=年利率/360。合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。合同约定，原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身权益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。被告以其自有的位于青岛市胶州市澳门路户（房屋所有权证号：胶私转号）为该借款合同提供抵押，并办理了抵押登记。他项权证号为：房他证胶监字第号。又查，合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。自2014年10月份，被告不能按约偿还借款本息，截止到2016年6月21日，尚欠贷款本金352756.86元，利息罚息等21042.75元。上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一份、他项权证一份、贷款明细一份以及原告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。本院依法缺席审理。原告与被告尹香萍之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告尹香萍应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2014年10月后开始逾期还款，且已经超过六期，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，原告要求被告尹香萍立即偿还借款本金352756.86元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，对原告请求被告支付截止到2016年6月21日的利息罚息共计21042.75元，本院予以支持，之后至清偿之日止的利息罚息被告仍应支付原告。另，为确保上述债权的实现，被告将位于青岛市胶州市澳门路户（房地产权证号：胶私转7号）为该借款合同提供抵押，并办理了抵押登记。他项权证号为：房他证胶监字第号。故原告请求对被告尹香萍设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告尹香萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金352756.86元及利息、罚息等（截止到2016年6月21日的数额为21042.75元，自2016年6月22日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；二、如被告未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告位于青岛市胶州市澳门路257号翰林苑小区户（他项权证号：房他证胶监字第号）为折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6907元，诉讼保全费2389元，公告费600元，合计9896元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇一七年十月十一日书记员  臧 凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城少民初字第00014号
原告徐某甲，女。
法定代理人王某某，女，系徐某甲的母亲。
委托代理人，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，男，系徐某甲的父亲。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈志明独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其法定代理人王某某、委托代理人，被告徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，母亲王某某与被告徐某乙于2007年8月27日协议离婚。原告由母亲王某某抚养，被告每月支付生活费300元。因生活水平提高、物价上涨，请求法院1、判决被告每月支付生活费由原协议的300元增加到1600元，2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、离婚证及离婚协议书，证明王某某与徐某乙经登记离婚，女儿徐某甲随王某某生活，徐某乙每月支付生活费300元至女儿独立生活止。
2、被告徐某乙的工资证明，证实徐某乙2014年1至3月每月基本薪酬为3537元。
被告徐某乙辩称，其与原告徐某甲的母亲王某某离婚时净身出户，房屋及家庭日常用品全给了王某某，现借债买房，要还房贷，还要赡养老母亲，原居住的房屋价值的一半计300000元（王某某仅给徐50000元），付原告的抚养费足足有余，原告的抚养费应按协议履行。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、购房借款合同及借条，以证实其负债。
2、中石化管道储运分公司襄阳输油处证明，以证实其独自赡养老母亲。
经审理查明，原告徐某甲的母亲王某某与被告徐某乙于2007年8月27日协议离婚。原告由母亲王某某生活，被告每月支付生活费300元，现原告以生活水平提高，物价上涨为由，请求将每月抚养费增加到1600元，被告不同意遂引起诉讼。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务，被抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。本案中，被告每月给付原告抚养费300元，已不能满足原告的生活、学习等需求，原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求每月将生活费增加到1600元过高，应按被告徐某乙的基本工资收入为依据，本院认为可增加至每月800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙从2014年3月起，每月支付原告徐某甲抚养费800元，至原告徐某甲十八周岁为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费依法收取44元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志明
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 静
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1365号
移送机关榆树市人民法院。
被执行人陈伟东，男，1984年12月30日出生于榆树市太安乡复洲村*组。
榆树法院移送陈伟东罚金刑一案，本院依法审理该案并做出的（2017）吉0182刑初222号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕军伟于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金8000元，被执行人依法承担执行费50.00元。
1、在执行过程中本院于2017年7月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人陈伟东有银行存款和车辆等信息。
3、2017年9月29日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月29日将被执行人陈伟东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，法院依职权终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定书如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 宋金波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1365号移送机关榆树市人民法院。被执行人陈伟东，男，1984年12月30日出生于榆树市太安乡复洲村*组。榆树法院移送陈伟东罚金刑一案，本院依法审理该案并做出的（2017）吉0182刑初222号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕军伟于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金8000元，被执行人依法承担执行费50.00元。1、在执行过程中本院于2017年7月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人陈伟东有银行存款和车辆等信息。3、2017年9月29日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年9月29日将被执行人陈伟东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，法院依职权终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定书如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  艾学君审判员  江海峰二〇一七年十月三十日书记员  宋金波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5513号
罪犯杨安明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月18日作出（2011）九法刑初字第01245号刑事判决，以被告人杨安明犯抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年2月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨安明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨安明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨安明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨安明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3141号
原告赵纪东，男，住禹州市。
被告袁红涛，男，住禹州市。
被告刘珂，女，住址同上。
被告赵东峰，男，住禹州市。
原告赵纪东诉被告袁红涛、刘珂、赵东峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵纪东到庭参加诉讼，被告刘珂、袁红涛、赵东峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵纪东诉称：2011年10月2日，被告袁红涛、刘珂因做生意向我借款90000元，并出具借条一张，由杨永钦、杨四杰（山货村人）证明。2014年4月21日，被告袁红涛、刘珂因增添设备做生意向我借款150000元，出具借条一张，并由赵东峰担保。借款到期后，被告一直推脱不还，故提起诉讼，请求判决被告袁红涛、刘珂偿还借款240000元及利息、误工损失等，被告赵东峰对借款150000元及利息承担连带保证责任。
被告袁红涛、刘珂、赵东峰缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条二份（附被告袁红涛、刘珂身份证复印件各一份），证明被告袁红涛、刘珂的身份及其借款的事实；3、被告赵东峰户籍证明一份，证明其身份情况。
三被告均未提供证据。
经过本院审查，原告提供的证据形式及来源合法、内容真实可信，且与本案事实有关联，本院对其证据效力予以认定。
综合上�证据，本院确认以下案件事实：2011年10月2日，被告袁红涛向原告赵纪东借款90000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵纪东现金玖万圆（￥90000元）。借款人：袁红涛。2011年10月2日证明人：杨永钦、杨四杰。”2014年4月21日，被告袁红涛、刘珂由被告赵东峰担保向原告赵纪东借款150000元，并出具借据一份，内容为：“借据今借赵纪东现金（大写壹拾伍万圆整）小写￥150000元，由赵东峰担保。借款人：袁红涛、刘珂。担保人：赵东峰。2014年4月21日”。后经追要无果，原告起诉来院等情。
本院认为：被告袁红涛向原告赵纪东借款90000元，被告袁红涛、刘珂向原告借款150000元，有其出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告刘珂与被告袁红涛共同承担90000元的还款义务，但未提供袁红涛、刘珂系合法夫妻关系的证明，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但原告要求的利息实际为被告逾期还款，给原告造成的损失，双方未约定还款期限，故损失应自原告起诉之日起计算。被告赵东峰以担保人的身份在2014年4月21日的借条上签字，但双方对担保方式和担保期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告赵东峰应对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红涛于判决生效后十日内偿还原告赵纪东借款90000元，并自2014年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至判决还款之日止。
二、被告袁红涛、刘珂于判决生效后十日内偿还原告赵纪东借款150000元，并自2014年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至判决还款之日止。被告赵东峰对该笔借款负连带清偿责任。
三、驳回原告赵纪东的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由被告袁红涛承担1838元，由被告袁红涛、刘珂、赵东峰共同承担3062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
审 判 员 ：侯连果
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：姚文豪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民特字第8号
申请人李浩，男，汉族，1965年10月22日生。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
申请人李浩要求宣告李东旺为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李东旺，男，汉族，1942年8月5日生。申请人与被申请人系父子关系。因被申请人记忆力已基本消失，智力水平处于低下范围，日常生活完全不能自理，申请人依据相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求确认被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人李东旺系器质性痴呆（重度），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李东旺为无民事行为能力人。
二、指定申请人李浩为被申请人李东旺的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张亮
二〇一四年一月十八日
见习书记员 刘林
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第93号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘累（又名刘磊），男，1986年3月4日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业，住安乡县XXXX。曾因犯抢劫罪于2004年8月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年5月15日减刑释放；又因犯贩卖毒品罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月12日刑满释放；还因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑四年，2014年12月15日减刑释放。因非法持有管制器具于2015年3月17日被安乡县公安局决定行政拘留十日，后因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月25日被安乡县公安局转为刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于安乡看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘累犯非法持有枪支罪，于2015年7月5日向本院提起公诉。本院于2015年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2015年7月23日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派代理检察员罗茜出庭支持公诉，被告人刘累到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2015年3月4日24时左右，被告人刘累因卢某在安乡县深柳镇大菜场内朱某开的电游室被人砍伤，遂持一支火药枪来到该电游室，并朝门边墙上开了一枪。2015年3月16日17时许，安乡县公安局民警在安乡县深柳镇尚一特宾馆515房间抓获刘累，并在该房间的一个黑色提包内查获该枪。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该枪形物是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力（致伤力）。
另查明，被告人刘累归案后如实供述了上述事实。
还查明，被告人刘累在看守所羁押期间模范遵守监规制度，并协助消除不安全隐患。
上述事实，被告人刘累在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（枪支）照片，书证受案登记表、案件揭发过程及到案经过、证据保全决定书及清单、手机通话详单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书（存根）、安乡县公安局刑事侦查大队出具的关于枪支去向的情况说明，证人卢某、邓某某、朱某、吴某某、潘某、张某、杨某的证言，检查、辨认笔录、物证鉴定书及安乡县看守所、安乡县人民检察院监所检察股出具的关于被告人刘累羁押期间表现综合考评意见和酌情从轻处罚意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘累违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘累具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3、在看守所羁押期间表现良好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘累犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅云
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 石祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
……
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
……
……
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第93号
公诉机关安县人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，四川安县人，初中肄业，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月5日被安县公安局刑事拘留，同月24日由安县公安局依法决定对其取保候审。2015年5月27日，安县人民法院决定对其逮捕，次日由安县公安局决定对其逮捕，现押安县看守所。
谢强，四川西华律师事务所律师。
骆驰，四川西华律师事务所实习律师。
安县人民检察院以安检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员夏丹娜、被告人尹某及其辩护人谢强到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2014年8月期间，被告人尹某先后九次分别容留付某某、刘某、李某某（未成年人）、贺某等人在其位于安县秀水镇的住处吸食冰毒。2014年8月26日10时许，安县秀水派出所民警将涉嫌吸毒人员尹某口头传唤至派出所接受调查，在调查过程中尹某供述了以上容留他人吸毒的犯罪事实。2014年9月4日，安县公安局决定立案侦查被告人尹某涉嫌容留他人吸毒罪的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、吸毒人员付某某等人的供述、刑事照相、现场指认笔录、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录及照片、行政处罚决定书、人口信息、被告人尹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知是吸毒人员，多次为其提供吸食毒品的场所，其行为触犯了我国刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹某因吸毒行为违反我国治安管理处罚法被口头传唤到案后，主动向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人尹某系初犯，认罪态度一直较好，并当庭表示自己以后能改邪归正，确有认罪悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日起至2015年12月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一五年五月二十八日
书记员 周金凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第93号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月16日被安丘市公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员傅静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年10月26日8时许，被告人王某甲驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿安丘市官庄镇某村中心大街由西向东行驶，行至“金贵”门市前时，因未按照操作规范驾驶以及在居民居住区内未减速慢行与行人王某发生交通事故，致使王某受伤，经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲承担事故的主要责任。
公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
另查明，事故发生后，被告人与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证户籍证明、抓获经过、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故协议书，证人王某乙、李某、周某、王某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故尸体检验报告，被告人王某甲供述和辩解及被告人提供的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，与被害人亲属和解，确有悔罪表现，并取得了被害人亲属的谅解，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一五年二月十日
代理书记员 王超超
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第93号
?
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民，住吉林省安图县新合乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被安图县公安局取保候审。本院于同年8月26日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检公诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员韩仙花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年6月6日14时50分许，被告人李某酒后驾驶吉HM34**号解放牌小型面包车，由安图县明月镇水岸新城小区去往博览城广场途中，行驶至九龙路河西转盘道处时，与赵某某驾驶的轻便二轮摩托车尾部相撞，造成赵某某及乘坐摩托车的黄某某受伤的交通事故。被告人李某负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人李某当日血样中乙醇含量为124mg/100ml。
被告人李某系自动投案。事故发生后，被告人李某赔偿受害人赵某某、黄某某各项经济损失共计人民币四万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解；证人王某某、赵某某、黄某某证言；吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量鉴定意见；现场勘查笔录及照片；书证：身份证明、破案经过及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，且案发后积极赔偿受害人各项经济损失，可依法从轻处罚。经本院调查了解，被告人李某符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
?
代理审判员 曹振宏
二〇一五年九月二日
书 记 员 卜丽莎
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第93号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日被刑事拘留，于同年1月15日安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2015]第85号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员谢明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2014年12月3日傍晚，刘某驾驶赣B×××××二轮摩托车由县城往镇岗方向行驶，并在行驶至镇岗罗山路段时不慎驶出路外摔倒，民警在对刘某救援以及询问事故情况时发现其谈吐不清，身上有浓烈的酒气味道，刘某有酒后驾驶嫌疑。同时在距该现场往凤山方向约2公里处发现一具男尸，经法医鉴定为交通事故致死，民警随即对该两起案件串并侦查，之后通过侦查排除了刘某的肇事嫌疑。当晚19时30分，民警将刘某带至安远县凤山卫生院提取血液，并于2014年12月3日委托江西济源司法鉴定中心对刘某血液中的酒精含量进行检验，江西济源司法鉴定中心于2014年12月5日作出司法鉴定，刘某送检血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.6mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人刘某的供述，驾驶人、机动车信息查询，司法鉴定检验报告书，刘某归案说明，被告人刘某常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪永华
二〇一五年八月三日
书记员 郑琪凡