wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执24号
申请执行人：曹华，男，生于1967年2月16日，汉族，个体建筑业主，湖北省丹江口市人。
被执行人：丹江口市民政局，住所地：湖北省丹江口市水都大道201号。统一社会信用代码：11420381011434146u。
法定代表人：汪光军，该局局长。
本院在执行申请执行人曹华与被执行人丹江口市民政局建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人曹华自愿向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月二日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执24号申请执行人：曹华，男，生于1967年2月16日，汉族，个体建筑业主，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被执行人：丹江口市民政局，住所地：湖北省丹江口市水都大道**。统一社会信用代码：11420381011434146U。法定代表人：汪光军，该局局长。本院在执行申请执行人曹华与被执行人丹江口市民政局建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人曹华自愿向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0381执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一八年七月二日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第286-2号
申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司。
法定代表人张子斌，该公司执行董事。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦州区精表路26号。
法定代表人刘长清，该公司董事长。
被执行人广元市众森实业有限公司。
法定代表人杜亚清，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第425号民事判决书及广元市中级人民法院（2013）广民初字第3号民事判决书，被执行人甘肃第五建设集团公司、广元市众森实业有限公司均未按判决确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃第五建设集团公司的银行存款11056826.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年八月十二日
书记员 沈建国
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8305号
原告马红，女，回族，1971年6月1日生，住郑州市。
委托诉讼代理人张红军，男，汉族，1971年3月18日生，住郑州市。
被告郑州市二七区铭功路街道办事处。住所地，郑州市二七区一道街**号。
法定代表人苏丹，该办事处主任。
委托诉讼代理人李肖成，河南若讷律师事务所律师。
原告马红诉被告郑州市二七区铭功路街道办事处（以下简称铭功路办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红的委托诉讼代理人张红军，被告铭功路办事处的委托诉讼代理人李肖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年9月1日签订了房屋买卖合同，约定由原告出资153782元，购买被告位于郑州市××室，建筑面积90.46平方米。同时约定被告协助原告办理房产权证等手续。后原告依约支付给被告153782元，被告也将房屋交付给原告。但后来原告多次催促被告协助办理房屋产权过户手续，但被告一直没有协助原告办理。故诉至法院，请求判令：1、被告履行买卖合同义务，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。3、因涉及到国有资产的处置、法律和政策的变化，房屋买卖合同是否合法有效由法院裁判。
原告提交的证据有：房屋买卖合同及收据。
被告铭功路办事处辩称，1、原被告双方签订了相关合同，并不是被告不愿意配合，因涉及到房产相关法律规定及政府财产的利益，被告也配合办理房产手续，相关部门不予办理，不是被告不愿办理，请法院根据相关法律法规进行判决。2、所有的税费及诉讼费不应由被告承担。3、因涉及到国有资产的处置、法律和政策的变化，房屋买卖合同是否合法有效由法院裁判。
被告铭功路办事处未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以认定。
根据上述证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原被告于2005年签订房屋买卖合同，约定：铭功路办事处将该单位拆迁安置在楠桦苑Ａ座1006室，建筑面积90.46平方米房屋出售给原告，原告按建筑面积计算该房单价1700元每平方米，总金额153782元。铭功路办事处协助原告办理房产权证等手续，并负责出具有关证明，房产权证和土地使用证归原告，办理房产证手续应缴纳的税费等费用由原告承担。合同签订当天，原告向被告支付了153782元购房款，被告亦将该房屋交付原告居住使用至今。
另查明，被告于2004年8月15日与郑州亨发贸易有限公司签订拆迁安置协议，安置包括涉案房屋在内的四套房屋。涉案房屋于2007年下发房屋所有权证，房屋所有权人××区××路街道办事处，房屋坐落二七区铭功路259号1号楼A单元10层1006号，房屋产权证号07××37，登记类别为拆迁赔偿给单位，产别为全民单位自管公产，设计用途为办公。
本院认为，被告系街道办事处，涉案房屋产别为全民单位自管公产，设计用途为办公，原被告虽签订房屋买卖协议，但均未提交证据证明被告对该房屋享有完全的处分权，亦未提交证据证明缴纳相关税费。故原告要求被告履行买卖合同义务，协助原告办理房屋过户手续，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马红的诉讼请求。
案件受理费3376元，退回原告马红。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈伟霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第472号
原告陈甲青，男，1964年12月2日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人唐晓峰，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市铜坑湖渣土消纳有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
被告黄国庆，男，1969年9月30日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，小学文化，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被告黄文平，男，1969年11月24日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，小学文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
本院于2014年6月17日立案受理原告陈甲青诉被告郴州市铜坑湖渣土消纳有限公司、黄国庆、黄文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：被告郴州市铜坑湖渣土消纳有限公司不是本案适格的主体，原告起诉的事实和理由不成立。
本院认为，原告在起诉时应当有事实和理由，而在本案中，原告起诉被告郴州市铜坑湖渣土消纳有限公司无事实和理由，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈甲青的起诉。
本案诉讼费4862元退还原告陈甲青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 谷翠琳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘镇宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1449号
黄某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院在执行申请执行人黄某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初45号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年11月10日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年11月17日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）39号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：1、2016年1月至2月，被告人张某某先后2次在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中容留苏某某吸食毒品。
2、2016年4月至6月，被告人张某某先后4次在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中容留卢某吸食毒品。
3、2016年9月至10月，被告人张某某先后4次在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中容留薄某吸食毒品。
4、2016年11月4日，被告人张某某在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中容留陈某、薄某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年1月至2月，被告人张某某在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中先后2次容留苏某某吸食毒品。
2、2016年4月至6月，被告人张某某在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中先后4次容留卢某吸食毒品。
3、2016年9月至10月，被告人张某某在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中先后4次容留薄某吸食毒品。
4、2016年11月4日，被告人张某某在盘锦市双台子区陆家镇赵家村其家中容留陈某、薄某吸食毒品。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过；户籍证明信；收缴物品清单；行政处罚决定书；现场检测报告书；证明；证人卢某的证言；证人苏某某的证言；证人陈某的证言；证人薄某的证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录；指认现场照片。
本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2018年4月9日止）
（罚金应自本判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 吕铭琪
二〇一七年六月十一日
书 记 员 陈仲薇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2440号
上诉人（一审原告）：云南长基房地产开发有限公司。住所地昆明市南屏街世纪广场**号**幢**层*号。
法定代表人：马罗矶。
委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昆明盘通屋业有限公司。住所地昆明市南屏街昆明世纪广场**幢*单元**层***号。
法定代表人：倪海鲲。
委托诉讼代理人：蒋文军、候曌月，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原审第三人：盘龙房地产有限公司。住所地，昆明市南屏街**号世纪广场**幢**层。
法定代表人：杨林晖。
委托诉讼代理人：魏松龄，男，1972年9月30日出生，汉族，住昆明市官渡区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：傅志军，女，1964年10月26日出生，汉族，住昆明市五华区，系该公司员工。
原审第三人：云通有限公司。住所地香港特别行政区轩尼诗道*******号集成中心****室。
法定代表人：魏汝芳。
委托诉讼代理人：王雅丽，女，1982年7月26日出生，汉族，住云南省安宁市，系该公司员工。
上诉人云南长基房地产开发有限公司因与被上诉人昆明盘通屋业有限公司、原审第三人盘龙房地产有限公司、云通有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人云南长基房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由主要为：双方签订的《分配补充协议》中关于“A区地下车位和1-5层商场暂不分配”的内容无效，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。上诉人与一审第三人均是世纪广场的三方投资主体，上诉人与被上诉人无权就物业分配作出任何约定，权利各方对世纪广场项目设有领导小组，该领导小组对该约定内容没有任何的意思表示。各级法院的生效法律文书确认投资各方依据327协议分配所得物业合法、有效。被上诉人应协助办理过户事宜。投资各方享有分得相应物业的权利，且各方已实际取得物业使用权。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人昆明盘通屋业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人盘龙房地产有限公司述称，支持上诉人的上诉主张。
原审第三人云通有限公司述称，应当驳回上诉，维持原判。
云南长基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告继续履行《“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”）合作各方2013年3月27日会议关于物业分配的决议》，将昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼商场4层403号房屋的产权登记至原告名下。
一审法院经审理确认的本案事实：2013年3月27日原告、被告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司签订的《“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”）合作各方2013年3月27日会议关于物业分配的决议》载明原告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司以被告的名义合作共同开发世纪广场二期项目“昆明世纪广场”（又名“世纪中心”或“世纪广场A区”或“世纪广场主塔楼”），合作各方于2013年3月27日对该项目的分配达成一致意见，该项目1-5层商场按附图进行分配，其中黄色部分分配给原告（包括昆明市南屏街88号昆明世纪广场主塔楼商场4层403号）；本决议确定分配给原告、第三人盘龙房地产有限公司、第三人云通有限公司的物业，被告应分别按各方的要求，合法地将产权过户到各方或者各方指定的第三方名下；按谁分得谁承担的原则，因物业分配及物业过户所产生的所有税费（包括被告应缴税费），全部（包括但不限于营业税、土地增值税、所得税及相关全部税费）由合作各方承担。2013年9月29日原、被告签订《世纪广场A区项目资产分配补充协议》，约定原告提供的“长基公司所分配物业的相关税金汇总表”仅是部分预征税费，全部税费要等项目完成、工程结算后才能计算出来，各种应交款项（包括但不限于A区涉及的税款、应付款、被告为客户按揭向银行做出的担保和房屋质量保证金等）也才能清算，为了保证上述款项按期如数支付，双方同意A区地下车位和1-5层商场暂不分配，以保证不出现实物分配的价值超过“世纪广场A区”整个项目可实现税后的净利润。迄今世纪广场A区项目尚未清算。
一审法院认为，2013年9月29日原、被告签订的补充协议约定世纪广场A区项目尚未清算前，双方同意A区地下车位和1-5层商场暂不分配，以保证不出现实物分配的价值超过“世纪广场A区”整个项目可实现税后的净利润。迄今世纪广场A区项目尚未清算，故尚不具备将本案讼争房登记至原告名下的条件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“驳回原告云南长基房地产开发有限公司的诉讼请求。”案件受理费100元，由原告云南长基房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交以下新证据：1、2016云01民初78号民事裁定书、2016云01执保字第61号《协助执行通知书》、申请书各一份，欲证实世纪广场商场1-5层已被上诉人的债权人昆明传藏珠宝有限公司查封；2、世纪广场主塔楼商城一楼照片、1楼101号商铺产权证，欲证实世纪广场一层已由各方实际使用；3、五华区法院淘宝网拍卖公告，欲证实五华法院将盘龙地产分得的物业包括商场写字楼进行公开拍卖；4、(2014)云高民一终字第40号民事判决书，欲证实另案当事人宋根荣已取得世纪广场1层101号商场的房屋产权证。经质证，被上诉人认为对上述证据真实性无异议，但与本案争议无关，不能证实上诉人的上诉主张。第三人盘龙房地产有限公司均无异议，第三人云通有限公司认为对真实性不能确定，不能证实上诉人的主张。本院认为，上诉人提交上述证据欲证实涉案房产的现状，但该事实与本案双方争议是否应当办理涉案房产产权登记手续并无关联性，故本院依法均不予采信。
各方当事人对一审确认的事实均无异议，故本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当继续为上诉人办理涉案房屋的产权登记手续？
本院认为，首先，因云通有限公司系涉外企业，而本案各方当事人未约定纠纷适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用与讼争合同具有最密切关系的中华人民共和国内地法律。其次，上诉人主张《分配补充协议》中关于“A区地下车位和1-5层商场暂不分配”的内容无效，本院认为，该条款系双方在平等自愿基础上签订，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，对双方均具有法律约束力。现双方均认可迄今世纪广场A区项目尚未清算，故根据该约定现尚不具备将涉案的房产进行分配并过户登记至上诉人名下的条件。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人云南长基房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 方云红
二〇一七年七月十七日
书记员 王 瑞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第50号
原告：李光辉，男，1977年12月22日出生汉族，住依兰县。
被告：薛永毅，男，1978年4月16日出生汉族，住依兰县。
原告李光辉与被告薛永毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告薛永毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光辉向本院提出诉讼请求：判令薛永毅给付借款本金39,000元，并给付逾期利息9,700元。事实和理由：2011年5月20日,薛永毅从李光辉处借款人民币39,000元，约定于当年11月20日偿还，薛永毅出具借据一份。借款到期后，薛永毅拒不还款。经多次索要未果，故诉讼至法院。
薛永毅未作答辩。
经审理查明，李光辉持有借款人为薛永毅，日期为2011年5月20日的借据，内容为：“本人薛永毅欠李光辉叁万玖仟元整，定于11月20日还清”。上述借款经李光辉索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有李光辉提交的借据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。李光辉持有薛永毅出具的借据，可证明双方借贷法律关系成立。现李光辉要求薛永毅偿还借款本金并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李光辉主张借款时双方口头约定按月利3分计算利息，但其未提供任何证据证明，本院不予认定。薛永毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛永毅于本判决生效之日起十日内归还李光辉借款本金39,000元；
二、薛永毅于本判决生效之日起十日内支付李光辉逾期利息（以39,000元本金为基数，自2011年11月21日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,018元，公告费560元，均由薛永毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 毛馨爽
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初10号
原告：奚彦飞，男，1980年2月22日出生，满族，北营钢铁集团有限公司原料车间工人，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：李桂英（系奚延飞母亲），女，1955年3月13日出生，汉族，本钢修建公司安装二队退休职工，现住本溪市平山区。
被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区解放北路77号。
法定代表人：郑忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李萍，该公司法律顾问。
原告奚彦飞与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚彦飞的委托诉讼代理人李桂英、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奚彦飞向本院提出诉讼请求：一、依法增加被告逾期交房违约金17339元，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、赔付原告因被告延迟交房期间的租房租金7150元。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原被告双方签订了一份《商品房预售合同》，合同约定被告将暂定名为“宏峪社区”第1-6B栋-18-1-51号房屋出售给原告，单价3633.75元/平方米，面积88.67平方米，总价322204.61元。同时双方约定交房时间为该合同第8条约定的2015年9月1日前交付使用，第9条（1）款约定逾期不超过365日，被告向原告支付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款一次性支付给被告，但被告将房款挪用他处，造成资金短缺，使得工程不能正常进行，一拖再拖直到2016年10月12日才通知该房屋交付使用，共违约405天。原告认为，被告迟延交房的行为违反了该合同第8条的约定，且违约金的约定明显低于同地段同类房屋的租金，不足以弥补给原告造成的损失，故提起本案诉讼。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由：一、按照法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，原告损失是因为没有按期入住产生的租房费用。二、违约金总额与租房费相比，低于租房费的原告可以请求增加，高于租房费的被告可以请求适当减少。三、逾期交房违约金与租房费不可以兼得，原告要求以同期银行贷款利率给付逾期交房违约金，没有法律依据，法律对此规定的主体是买受人，而不是出卖人，因此原告请求按照同期银行贷款利率要求逾期交房违约金没有法律依据。请法院予以驳回。关于房租费，原告没有提出逾期违约金的具体数额，只是认为违约金过低，在双方认可的合理房屋租金标准确定之前，原告不能证明违约金低于其损失，因此对于第二项诉讼请求被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告奚彦飞向本院提交的证据有：商品房预售合同一份、购房发票、房屋租赁协议；被告本溪市城乡建设综合开发公司未提交证据。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2015年7月29日，原告奚彦飞与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订商品房预售合同，合同主要约定：原告奚彦飞购买被告本溪市城乡建设综合开发公司开发的位于宏峪社区第1-6B栋18层1单元51号房屋，建筑面积88.67平方米，单价每平方米3633.75元，总价格322204.61元。被告本溪市城乡建设综合开发公司应于2015年9月1日前将房屋交付原告奚彦飞使用，如逾期交付房屋超过365日后，原告奚彦飞有权解除合同，被告本溪市城乡建设综合开发公司自原告奚彦飞解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付购房款，并按原告奚彦飞已付购房款的0.5%向其支付违约金；如原告奚彦飞要求继续履行合同，自2015年9月2日起至实际交付之日止，按日向原告奚彦飞支付已付购房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告奚彦飞履行了一次性交付购房款322204.61元的义务，被告本溪市城乡建设综合开发公司于2016年10月13日通知原告奚彦飞进户。现原告奚彦飞以被告本溪市城乡建设综合开发公司延迟交房为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告奚彦飞与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。产生本案纠纷的原因系被告本溪市城乡建设综合开发公司未按照合同约定的期限将房屋交付原告奚彦飞使用，给其造成损失，应当承担违约责任。因原告奚彦飞与被告本溪市城乡建设综合开发公司就违约责任有明确约定，双方均应按照此约定履行。现原告奚彦飞要求调整违约金的给付标准，没有充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告本溪市城乡建设综合开发公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告奚彦飞自二○一五年九月二日起至二○一六年十月十二日的违约金一千三百零四元九角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元，原告奚彦飞负担三百八十八元，被告本溪市城乡建设综合开发公司负担二十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩红菊
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 闫星宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾馥君
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终238号
上诉人（原审原告）：李显荣，男，1955年10月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李显荣因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李显荣上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。其与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了其财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回其起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李显荣诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李显荣向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供其查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供其查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李显荣所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李显荣的起诉。
本院审理查明，根据李显荣的起诉状及一审庭审笔录记载，李显荣诉请所依据的事实有两部分：一是李显荣系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李显荣主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李显荣称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李显荣以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利；诉讼中，宏济堂工会对李显荣的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李显荣的起诉有误，本院依法予以纠正，一审法院在审理中应区分李显荣自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初864号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘延杰
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月八日
书记员 张春环
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第614号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告雷国军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告林富，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告雷国军、林富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告雷国军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。被告林富针对被告雷国军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月10日前向被告雷国军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告林富保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告林富承担连带责任，但原告向债务人雷国军主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月10日前，且原告与保证人即被告林富对保证期限没有特殊约定，被告林富针对被告雷国军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月9日，原告的起诉也超过了被告林富的保证期限。故被告林富不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执48号之二
申请执行人兰乐，男，1976年12月5日出生，住广西合山市。
被执行人李海昌，男，1981年9月15日出生，住上林县。
被执行人南宁市方达汽车运输有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区快环道秀厢段以北停车场西楼2楼2号房。
本院在执行申请执行人兰乐与与被执行人李海昌、南宁市方达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2016年8月19日本院扣划被执行人南宁市方达汽车运输有限责任公司的银行存款8332.16元（包含赔偿本金7229.44元、迟延履行利息227.72元、案件受理费825元、申请执行费50元），申请执行人兰乐认可并申请结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）上民一初字第624号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周义杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终112号
上诉人（一审原告）：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，系董事长。
委托诉讼代理人：王军，公司法务助理。
被上诉人（一审被告）：白城市洮北区长庆小学。
法定代表人：宁立威，系校长。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田义春，白城市洮北区教育局办公室主任。
上诉人长春佳路软件有限公司因与被上诉人白城市洮北区长庆小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初41号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人长春佳路软件有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人长春佳路软件有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春佳路软件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春佳路软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 亮
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李金萍
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初764号
原告:姚铭，男，1983年6月24日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:杨帆，女，1987年9月17日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告姚铭与被告杨帆离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告姚铭于2017年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姚铭在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚铭撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚铭负担。
审 判 员 杨光经
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12894号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人曾志进，系公司员工。
被告李萍，女，1947年11月15日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王洋洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初593号
申请人：潍坊巨富混凝土有限公司，驻潍坊高新区汶泉发展区南冯家村，统一社会信用代码：913707005793578092。
法定代表人：冯爱英，职务：经理。
被申请人：潍坊市华夏建安有限责任公司，驻潍坊市安丘经济开发区（青云大街西段），统一社会信用代码：91370784165664112W。
法定代表人：马振波，职务：经理。
申请人潍坊巨富混凝土有限公司与被申请人潍坊市华夏建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊巨富混凝土有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款950000元或者查封、扣押同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市华夏建安有限责任公司银行存款950000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月十九日
书记员 吴秋平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终436号
上诉人（原审被告）：安徽华星学校，住所地安徽省无为县新城开发区。
法定代表人：胡新苗，该校校长。
委托代理人：罗前中，该学校员工。
被上诉人（原审原告）：郑德英，女，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽华星学校（以下简称华星学校）因与被上诉人郑德英劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）无民一初字第02175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑德英自2009年8月起至2015年7月一直在华星学校担任生活老师，双方签订合同至2015年7月4日，约定每月工资为2000元左右。任职期间华星学校未为郑德英办理缴纳社会保险手续。2015年6月郑德英因高血压和眩晕症分别在无为县人民医院和嘉兴市中医医院住院，医药费已通过新农合报销。华星学校支付郑德英工资到2015年6月24日。
2015年9月9日郑德英向无为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）无劳人仲不第080号仲裁裁决书，不予受理。郑德英遂诉至原审法院，请求法院判令：一、华星学校给付2009年至2015年6月份的养老保险损失26722.47元；二、华星学校给付经济补偿金12000元；三、华星学校给付郑德英医疗期间工资12000元；四、华星学校给付郑德英失业工资4000元；五、华星学校给付待通金2000元；六、报销郑德英医疗费及往返车费12313.67元。
原审法院认为：依法建立的劳动合同关系受法律保护，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。郑德英自2009年8月起至2015年7月在华星学校担任生活老师一职，任职期间华星学校未为郑德英办理参保登记及缴纳社会保险，违反了法律规定。郑德英要求华星学校赔偿因未缴纳养老保险所造成损失的请求，原审法院予以支持，其赔偿范围为：（1318元（缴费基数）×20%（单位应缴部分）×11个月（2009年8月份至2010年6月份）］＋（1483元（缴费基数）×20%（单位应缴部分）×12个月（2010年7月至2011年6月）］＋（1717元（缴费基数）×20%（单位应缴部分）×12个月（2011年7月至2012年6月）］＋（2032元（缴费基数）×20%（单位应缴部分）×12个月（2012年7月至2013年6月）］＋（2304.6元（缴费基数）×20%（单位应缴部分）×6个月（2013年7月至2013年12月）］＋（2390元（缴费基数）×20%（单位应缴部分）×18个月（2014年1月至2015年6月）］=26820.52元。双方签订合同至2015年7月4日，约定期满合同终止，依据劳动合同法规定，合同双方约定解除劳动合同后，由用人单位向劳动者支付经济补偿金，按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，郑德英在华星学校工作了6年，每月工资为2000元左右，故原审法院对其要求华星学校支付12000元经济补偿金的主张依法予以支持。至2015年7月，郑德英满55周岁，已达到退休年龄，故原审法院对其要求华星学校给付失业工资和待通金的主张依法不予支持。华星学校支付郑德英工资至2015年6月24日，故原审法院对其要求华星学校给付医疗期间工资的主张依法不予支持。郑德英生病系自身原因导致，且医疗费已通过新农合进行报销，故原审法院对其要求华星学校给付医疗费和交通费的主张依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十四条、四十七条、七十二条、七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：安徽华星学校于判决生效之日起十日内一次性支付郑德英38722.47元（养老保险损失26722.47元，经济补偿金12000元）。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽华星学校承担。
华星学校不服上述民事判决，向本院提起上诉称：郑德英于1960年出生，在华星学校工作时已满49周岁，且从其户籍信息及其购买的新农合保险看其是农村人口。而我国法律规定，女性35周岁一下，且系城镇人口才可以购买城镇职工养老保险，并非华星学校不为郑德英购买养老保险，而是无法购买。因此，华星学校与郑德英之间是雇佣关系，不是劳动合同关系，不应受劳动法调整。综上，华星学校认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回郑德英的全部诉讼请求。
郑德英辩称：一、我国劳动法等法律并未规定农村人口就必然丧失养老保险待遇，也未规定女同志超过35周岁酒丧失了做劳动者的权利，丧失劳动者法定的待遇。二、华星学校认为不能购买养老保险就是雇佣关系显然错误。三、劳动者享受养老保险待遇是法定权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：郑德英自2009年8月起就在华星学校担任老师一职，双方形成了劳动合同关系，而华星学校未给郑德英购买养老保险，显然违反法律强制性规定，一审判决华星学校赔偿郑德英养老保险损失26722.47元正确，本院予以支持。我国法律并未规定购买城镇职工养老保险的职工年龄须在35周岁以下，及具有城镇户口，因此华星学校的相应上诉理由，无事实依据，本院不予采信。华星学校在双方劳动合同未到期前单方解除劳动合同，显然系违法解除劳动合同，一审据此判决华星学校支付郑德英经济补偿金12000元正确，本院予以支持。综上，华星学校的上诉请求，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽华星学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年五月八日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1242号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安，男，1976年1月10日出生，汉族。
被告贾玉田。
被告曾庆平。
被告韩奎涛。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告贾玉田于2007年5月8日向原告借款50000元，于2008年5月8日到期，按月结息，并由被告曾庆平、韩奎涛为该笔款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告贾玉田未按合同约定偿还借款本息，原告依据合同约定和法律规定，共扣划借款人银行账户存款71.47元，现借款余额为49928.53元，被告曾庆平、韩奎涛亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛归还借款本金49928.53元及利息。
被告贾玉田应诉后未答辩。
被告曾庆平应诉后未答辩。
被告韩奎涛应诉后未答辩。
经审理查明，2007年5月8日，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告贾玉田签订借款合同，合同主要约定：被告贾玉田向原告的五寺庄分社借款50000元，借款用途为购煤，借款期限12个月，自2007年5月8日至2008年5月8日，借款利率为月利率10.695‰，按月结息，合同同时约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；同日，原告的五寺庄分社与被告曾庆平、韩奎涛签订《保证合同》，合同主要约定被告曾庆平、韩奎涛为保证人，对被告贾玉田的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的五寺庄分社按合同约定向被告贾玉田发放借款50000元用于购煤。借款到期后，被告贾玉田未依约偿还原告借款本金及利息，原告依合同约定于2009年8月9日及同年9月21日共计扣划借款人银行账户存款71.47元，余款49928.53元及利息，被告贾玉田至今未偿付原告，被告曾庆平、韩奎涛亦未履行保证义务。原告于2009年12月10日、2010年4月12日、14日及2010年10月12日、2011年12月12日分别向被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷.
本院认为，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告的五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的五寺庄分社按合同约定发放借款50000元给被告贾玉田用于购煤，被告贾玉田在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告贾玉田仍欠原告借款本金49928.53元及利息，原告诉请被告贾玉田返还借款49928.53元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告曾庆平、韩奎涛对被告贾玉田的该笔借款提供连带责任保证，原告依据保证合同诉请被告曾庆平、韩奎涛对被告贾玉田的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告曾庆平、韩奎涛承担保证责任后，有权向被告贾玉田追偿。被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉田返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49928.53元并支付利息（利息按借款凭证约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告曾庆平、韩奎涛对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告曾庆平、韩奎涛履行保证责任后，有权向被告贾玉田追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾玉田、曾庆平、韩奎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 爱 峰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初828号
原告：姚娇，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：周根云，男，1977年4月12日出生，汉族，住江西省。
被告：李华，男，1975年7月23日出生，汉族，住江西省。
被告：黄宁，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省。
本院于2018年4月2日受理了原告姚娇与被告周根云、李华、黄宁民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告周根云的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告周根云的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告周根云经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姚娇的起诉。
本案受理费5112元，退回给原告姚娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年五月四日
代理书记员 陆彦秀
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第682号
原告薛鸿宪。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被告薛鸿建。
被告刘玉兰。
原告薛鸿宪诉被告薛鸿建、刘玉兰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鸿宪诉称，我于2000年与万全县旧堡乡旧堡村签订土地承包经营合同，并取得土地承包经营权证书，承包期30年不变。二被告夫妇于2014年5月以及2015年5月多次到我承包地内毁损青苗，导致我无法继续种植。我已多次报警，派出所有出警记录及相关笔录证明。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判令二被告赔偿毁损我的青苗损失28485元。
被告薛鸿建、刘玉兰辩称，原告的土地经营权证书盖章不合法，是无效的。上面的亩数与承包经营合同所签亩数不一致。二轮承包时原告的土地承包合同是延续一轮我父亲的承包地，里边有我们的5亩，和没上本的4.72亩，共有我们的9.72亩承包地。我们和村委会一直要这个地，但一直没有解决。
经审理查明，原告与被告薛鸿建系同胞兄弟，二人因二轮土地承包经营问题发生纠纷已达数年。2015年4月30日，被告薛鸿建两次毁损旧堡村信用社南路西农田的部分塑料薄膜；2015年5月下旬，被告薛鸿建、刘桂兰夫妇三次分别对旧堡村村北、村东北杨坟沟、沙城道信用社南农田里的玉米青苗及玉米籽种青苗进行毁损。原告认为被告夫妇所毁损的沙城道、小西北、杨坟沟等农田里的青苗和塑料薄膜归其所有，二被告的行为侵犯了其财产权利，多次向万全县公安局旧堡派出所报警。被告夫妇认为其二人先在自己的农田里种了谷子和葵花，地里没用的都要除掉。双方为证实各自的主张，原告提供了土地承包经营权证书。二被告认为土地承包经营合同与土地承包经营权证书上记载的亩数不一致。被告方提供了证人王某、郝某、郭某的证明各一份，旧堡村二轮承包地台账一份、四至一份，旧堡村关于解决刘玉兰反映二轮承包经营权意见一份，中共万全县委农工委文件一份，旧堡村村民委员会关于村民刘玉兰土地承包纠纷处理决定一份及旧堡村村民委员会关于村民薛鸿宪、薛鸿建土地承包纠纷处理意见一份，一轮承包合同书二份。原告认为土地承包经营权证书是万全县人民政府确认的，二被告有怀疑可以提起行政诉讼，其它证据和本案没有联系。
上述事实，有万全县公安局旧堡派出所对薛鸿宪、薛鸿建的询问笔录证实，予以认定。
本院认为，原告主张其对沙城道、小西北、杨坟沟等农田享有承包经营权，提供的土地承包经营权证书上未作记载，不能认定其主张，要求二被告赔偿青苗损失，亦未提供证据证实受损害青苗的具体面积和赔偿标准。故原告对自己提出的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛鸿宪要求被告薛鸿建、刘桂兰赔偿青苗损失28485元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告薛鸿宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 张学强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2015）万民初字第682号原告渠建强，男，1978年6月7日出生，汉族，住太原市。委托代理人武腾魁，袁宏强，山西锋卫律师事务所律师。被告李权，男，1966年5月25日出生，汉族，现服刑于太原市第三监狱。被告魏亚丽，女，1973年7月13日出生，汉族，住太原市。原告渠建强与被告李权、魏亚丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渠建强及委托代理人武腾魁、袁宏强，被告李权，被告魏亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠建强诉称，2011年11月，因业务关系，原告交由被告李权40万元业务款，后由于被告李权的原因未能完成合作，于2013年2月3日，被告李权就剩余欠款35万元给原告打下一张欠条，并承诺剩余款项于2013年3月底前还清，此后被告李权向原告共计退还12.5万元，归还期限到期后，剩余欠款22.5万元经原告多次催要，被告李权均推诿，至今未还。原告认为被告魏亚丽系被告李权的配偶，依法应当对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。被告李权辩称，原告起诉提交的欠条和保证书都是我书写的，原告所说的款项和事实不符，我已经还了原告20.5万元，欠条写之前我已经还了原告8万元，但是和原告商议的是40万元的利息。欠条写好之后我又还了12.5万元。我与被告魏亚丽夫妻关系一直不好，我在外面的事情魏亚丽也不清楚，她也不知道借款的事情。被告魏亚丽辩称，我受到起诉状的时候我很震惊，李权在外面的事情我也不清楚，保证书上的签字也并不是我签的，法院给我打电话我才刚知道这个事情。经审理查明，被告李权、被告魏亚丽系夫妻关系。原告渠建强与被告李权因合作办理焦煤集团计划煤业务，原告渠建强交付被告李权40万元业务款，后并未完成合作。2013年2月3日，被告李权向原告渠建强书写欠条及保证书各一份，内容为”欠条，今欠到渠建强人民币叁拾伍万元整（350000元）。李权，2013.2.3号”。保证书内容为”保证书，今欠渠建强人民币叁拾伍万元整，定于2013年3月底前还清此款，现将我住房抵押，如果在2013年3月底不能还清欠款，到时渠建强有权出售我的住房还清欠款。我本人承担一切责任。（附住房合同一份，结婚证复印件一份）保证人:李权，爱人魏亚丽。2013.2.3号。”原告渠建强认可被告李权之前偿还12.5元，至今仍欠22.5元未偿还，故诉至法院。又查明，原告渠建强认可保证书是被告李权书写完毕后送到原告处的，其并未见被告魏亚丽在保证书上签字，原告未在法定期限内明确表示保证书上的签字是魏亚丽本人所签的，故本院依法认定原告渠建强认可保证书上魏亚丽签的字不是魏亚丽本人所签。上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李权没有合法依据取得不等利益，依法应当返还原告渠建强。返还的利益应当包括原物及原物所生的孳息。原告渠建强认可保证书上魏亚丽签的字不是魏亚丽本人所签，被告魏亚丽辩称对欠条所述债务并不知情。原告、被告提交证据材料并未证明二被告有举债的合意，原告渠建强所诉债务为被告李权的个人债务。《婚姻法司法解释二》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告并未提交证据证明该债务并未用于二被告的夫妻共同生活。本院依法认定原告渠建强所诉个人债务为被告李权、被告渠建强共同债务。原告渠建强与被告李权未约定逾期利率，被告李权、被告魏亚丽自逾期还款日2013年4月1日至原告起诉之日2015年3月30日共计两年，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持27000元。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下：一、被告李权、被告魏亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告渠建强欠款225000元、利息27000元，共计252000元。二、驳回原告渠建强其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292，由被告李权、被告魏亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李东跃人民陪审员王吉喜人民陪审员闫倩茹二0一五年九月二十四日书记员乔蕾
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第6号
原告梨树县吏达运输有限公司。
法定代表人唐立权，总经理。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人邵强，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告梨树县吏达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春市财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告梨树县吏达运输有限公司的委托代理人刘文玉及被告长春市财险公司的委托代理人张佳伟到庭参加诉讼；第三次开庭原告梨树县吏达运输有限公司的委托代理人刘文玉到庭参加诉讼，被告长春市财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县吏达运输有限公司诉称，2014年10月11日5时许，原告单位司机李平驾驶吉C4H0**号重型货车沿长春市南关区红嘴子村后高家店3社无名路由西向东行驶时因其车上部与固定物电线接触造成电线杆及电线折断，折断的电线杆将他人房屋及附属其他财产砸坏，同时将路边停放的吉A273**尼桑车砸坏。本次事故造成电气线路损失21600元，房屋损失25900元，车辆损失3590元。经长春市公安局交通警察支队南关大队认定司机李平负事故的全部责任。因原告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司有理赔义务。现原告已经对受害人财产损失维修及赔偿完毕，故诉讼到法院，要求人民法院依法判令被告给付保险金51090.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告长春市财险公司的委托代理人张佳伟答辩称，原告与我公司在签订保险合同时明确约定本保险合同项下的受益金是一汽汽车金融有限公司，就本合同项下的保险理赔款有权向我司主张的主体为一汽汽车金融有限公司，不是本案原告。
原告梨树县吏达运输有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、保险公司企业机读资料原件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告代理人质证称无异议。
2、事故认定书复印件一份，证明原告的吉C4H0**号货车及发生交通事故的事实并承担全部责任,并造成电线杆等物质损失的事实。
被告代理人质证称，对真实性无异议，但是通过事故认定书的结论可以得知，肇事车辆违规超载，根据保险合同约定，关于车辆超载的，应当对于其造成的损失部分免责。
3、事故现场照片一组，证据来源于保险公司现场勘察员。证明原告车辆肇事后造成房屋损坏、车辆等损坏的事实。
被告代理人质证称，对损失无异议，但是该组照片是否为我公司勘察员拍摄无法通过证据予以确定。
4、电气工程预算书和收据各一份，证明肇事车辆造成电气线路损失21600.00元，原告已经赔付。
被告代理人质证称，对电气预算书真实性有异议，因为没有公章无法证明来源，发票的付款方吏达运输有限公司与本案原告梨树县吏达运输有限公司不一致。
5、价格鉴定结论书，证明房屋损失25900.00元。
被告代理人质证称，对真实性有异议，因为该鉴定机构并无房屋工程造价的鉴定资质，无权就房屋损失进行鉴定。
6、车辆维修清单及票据，证明因本次事故造成他人车辆损坏。
被告代理人质证称，对真实性无异议。
7、肇事司机李平的驾驶证、行车证复印件，第三者的驾驶证、行车证复印件，证明原告符合保险公司理赔的要求。
被告代理人质证称，对真实性无异议。
8、出示一汽汽车金融有限公司的证明一份，证明一汽汽车金融有限公司同意将保险理赔款打入唐立权个人账户。
被告代理人质证称，无异议。
9、保险单两份（交强险和商业险各一份），证明原告的货车（牵引车）在被告处投保的事实。
被告代理人质证称，无异议。
被告长春市财险公司向本院出示了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司机读档案，证明该机构无房屋损失鉴定资质。
原告代理人质证称，该机读档案上载明：经营范围有相关财产损失价格鉴定评估，我认为该机构可以鉴定房屋损失的资质。
本院依职权调取了鉴定人李巩的笔录及鉴定人员的涉案财产价格鉴定人员岗位证书三份及图片，证明长春国信机动车价格鉴定评估有限公司及鉴定人员具有房屋损失鉴定资质。
原告代理人质证称无异议。
经审理查明：2014年5月26日，原告梨树县吏达运输有限公司与被告长春市财险公司签订机动车辆商业保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同，原告为其解放半挂牵引汽车投保了交通事故责任强制保险，机动车损失保险，盗抢险，第三者责任险，车上人员责任险，火灾、爆炸、自燃损失险（不计免赔）等险种。双方约定原告投保车辆的机动车损失保险的保险金额为340000.00元，第三者责任保险的保险金额为500000.00元，车上人员责任险（司机）保险金额为500000.00元×1座；车上人员责任险（乘客）金额为500000.00元×2座；火灾、爆炸、自燃损失险的保险金额为340000.00元，不计免赔率。保险期限自2014年5月27日0时至2015年5月26日24时止。签订合同时原告因上述险种交付了相应的保险费。2014年10月11日5时，司机李平驾驶上述保险车辆沿长春市南关区红嘴子村后高家店三社无名路由西向东行驶，其车上部与固定物电线相接触，致路边电线杆折断，折断的电线杆将他人房屋及附属其他财产砸坏，同时将路边停放的吉A273**尼桑车砸坏。本次事故经鉴定造成电气线路损失21600.00元，房屋损失25900.00元，车辆损失3590.00元。经长春市公安局交通警察支队南关大队认定司机李平负事故的全部责任。事故发生后原告积极向被告长春市财险公司报案，现原告已经对受害人财产损失维修、赔偿完毕，共花去相关费用51090.00元。
本院认为，原告梨树县吏达运输有限公司与被告长春市财险公司签订的机动车辆损失险、第三者商业责任险等险种的保险合同合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了机动车损失险保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告投保的车辆在保险期间，于2014年10月11日5时发生交通事故造成的各项经济损失，被告长春市财险公司应按机动车辆商业保险合同的约定在保险金额限额内赔付原告梨树县吏达运输有限公司各项经济损失51090.00元。被告长春市财险公司的委托代理人称，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司不具备房屋损失鉴定的资质，经查，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司及鉴定人员均具备房屋损失鉴定的资质，因此，本院对被告长春市财险公司的委托代理人的该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后五日内给付原告梨树县吏达运输有限公司保险金51090.00元。
案件受理费1077.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李小棉
审 判 员
王建军
人民陪审员 苏 洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王重阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02445号
原告成某，自报无职业。
被告张某，武汉铁路局电务段职工。
原告成某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，原告成某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
审判员 樊 静
二〇一五年九月九日
书记员 任保群
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2927号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人刘小花,女,1985年11月26日出生,汉族,住湖南省道县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘小花罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘小花暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘小花有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第94号刑事判决书中第三项并处被执行人刘小花罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高吉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执972号
申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被执行人张其军、张凤杰、张其锋、许庆双、张振友、何秀芳。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3241号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张振友银行存款8100元之莱芜市莱城区人民法院指定账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 峰
二〇一七年十月十日
书记员 朱伟伟
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初87号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人朱某，男，1978年8月17日出生，汉族，广东省肇庆市人，初中文化，住肇庆市端州区。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日19时20分，被告人朱某驾驶粤HG****号中型专项作业车途经新兴县S276线车岗卫生院路段处超车时，与同向在前由张某驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏、张某受伤后经送医院抢救无效于2016年12月13日死亡的重大交通事故。经新兴县公安局交警大队调查认定,朱某驾驶机动车没有在确保安全的原则下通行，超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成该宗事故的主要过错；张某没有按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成该宗事故的次要过错。新兴县公安局交警大队认定朱某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：事故发生后,被告人朱某打电话报警并留在现场等待警察处理。案发后，由被告人朱某的雇主邓某某已支付35000元给被害人的家属。对其他损失，被害人的近亲属与朱某、邓某某、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，本院已于2017年6月15日作出一审判决，判决结果如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险责任限额内赔偿120000元给原告卢莫某、张甲、张某甲、张某乙。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在第三者责任保险限额内赔偿402577.38元给原告卢某某、张某、张某甲、张某乙。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决尚未生效。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪信息查询结果、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、机动车行驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明书、收条、民事判决书等书证；证人邓某某、张甲的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人朱某在事故发生后主动报警，留在现场等待公安机关的处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依法对其予以从轻处罚。被告人朱某未取得被害人近亲属的谅解，故根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，对被告人朱某不适用缓刑，被告人朱某请求对其适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 赵红漫
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更786号
罪犯尹家源，男，1986年8月20日出生，汉族，广西平乐县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2011年6月27日作出(2011)平刑初字第81号刑事判决，以被告人尹家源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年7月22日交付执行。罪犯尹家源曾于2013年10月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2018年11月20日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯尹家源在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯尹家源减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹家�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分93.9分。该罪犯于2016年6月29日缴纳罚金人民币10000元至平乐县人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯尹家源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹家源减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月20日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第681号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人常管银、贾玲芝、徐东强、崔延红、李全立刘素红、贾文刚。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人常管银、贾玲芝、徐东强、崔延红、李全立刘素红、贾文刚银行存款14万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人常管银、贾玲芝、徐东强、崔延红、李全立刘素红、贾文刚银�存款14万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00534号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人桂某。因犯盗窃罪，于2012年2月9日被洪山区人民法院判处有期徒刑6个月。因盗窃，于2012年7月28日被行政拘留15日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人徐某某。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2012）897号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人桂某及指定辩护人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察指控：2012年7月27日15时许，被告人桂某在本市××梨园街“鹏程”花园小区“密友”化妆工作室内，趁被害人张某某不备之机，盗得其折合价值人民币1，200元的“HTC”Z710e型手机一部。
被告人桂某在逃离现场途中被抓获归案，赃物已追回并发还事主。
经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人桂某系精神活性物质所致的精神障碍，属限定（部分）刑事责任某某。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过；被害人张某某的报案及陈述；证人詹某的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单；鉴定结论；司法鉴定意见书；前科材料；指认照片；其他书证材料；被告人桂某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人桂某的辩护人辩称，被告人桂某系限定（部分）刑事责任某某人，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人桂某系限定（部分）刑事责任某某人，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人桂某自愿认罪，该行为符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。被告人桂某辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2012年12月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一二年十二月六日
书记员 沙 莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1467号
原告：台州光辉自控科技有限公司。
法定代表人：马开聪。
委托代理人：王凯臻，
被告：重庆天狼塑胶管业有限公司。
法定代表人：龙文忠。
原告台州光辉自控科技有限公司（以下简称“光辉公司”）为与被告重庆天狼塑胶管业有限公司（以下简称“天狼公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告光辉公司到庭参加诉讼；被告天狼公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光辉公司诉称：原、被告双方于2013年5月2日签订一份《定作合同》，合同约定：由原告依据被告提供的图纸生产铜件产品，价格按重量计算；付款方式为被告先行支付60000元定金，首批产品价值约为人民币200000元，原告生产完毕后，被告必须付清全部产品款项，原告再发货�合同签订后，原告依约生产出被告写作的价值227875元的产品后，被告以其公司产业调整为由，拒不支付货款，导致产品一直积压原告处。因被告没有依约履行合同义务导致原告经济损失，同时被告不按约履行支付加工款已构成违约，导致合同目的不能实现，其违约行为与合同目的落空之间有因果关系，故被告无权要求返还，同时双方已经没有继续履行合同的必要。故原告向被告主张均无果，遂诉至本院请求：1、解除原、被告于2013年5月2日签订的《定作合同》；2、判令被告的60000元定金归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告天狼公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告天狼公司因生产经营所需，于2013年5月2日与原告光辉公司签订一份《定作合同》，合同约定：一、经甲（被告）乙（原告）双方协商，甲方向乙方定作一批铜件产品。技术尺寸要求按甲方提供的图纸交付产品，购买下列产品：货物名称1号异型球阀，2号异性三通，3、4、5、7号管接，6号球阀接头，8号接头等8类17个规格。注：没有试样及有试样的产品，按照图纸设计加工生产，计算重量，按产品相应的吨位价计算价格。二、约定事项：付款方式甲方预付乙方30%定金（6万元整），甲方按图纸生产的产品第一批金额约为20万元（乙方为甲方生产产品完成后，甲方付清产品的全部，乙方发货给80%的产品）。若产品总金额超过50万元时，甲方付清产品货款，乙方发清全部产品），每个型号的产品数量由甲方确定数量，以后的每批产品甲方提前确定产品订单金额和交货时间。交货期：乙方收到订金后，25天内交清。合同还约定其他等相关内容。在合同履行过程中，原告按合同约定加工了被告定作价值227875元的产品，�原告催告，被告未能按约支付加工款，也未履行催货通知的合同附随义务，致使原告也无法安排交货事宜。2013年12月9日原告发函要求被告于2013年12月31日前付清第一笔定作款，但被告已失联。故原告提起诉讼。
以上事实有原告向法庭提供的定作合同一份、补充合同传真件一份、产品价格核算表单一份、商品采购计划表（加工图纸）传真件一份、加工产品模具产品图片38张、律师函一份、被告公司工商登记基本情况一份、原告法定代表人身份证明书、营业执照副本一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告天狼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告订立的加工合同�双方真实意思表示，加工条款不违反法律、行政法规的强制性规定，主合同应属有效。原告按照被告的要求完成工作，被告未能按合同约定支付加工款。原告催告被告交涉交货事宜，被告均予不理，原告起诉之后，经本院委托重庆币南岸区人民法院委托送达起诉状副本等相关诉讼文书后获悉，被告已变更公司住所地，不知去向。故可认定被告已违背商业诚信原则和丧失履行能力。因被告以自己的行为表明不履行合同主给付义务，致使原告订立合同目的落空，已构成根本性违约，故原告主张解除合同的请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在加工合同中约定了定金条款。定金合同是主合同的从合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。但定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案应按照实际履行主合同标的额227875元的20%计收定金为45575元。故原告收取定金中的45575元部分，原告可不予返还。综上，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告台州光辉自控科技有限公司与被告重庆天狼塑胶管业有限公司于2013年5月2日签订的《定作合同》于判决生效后即予以解除。
二、被告重庆天狼塑胶管业有限公司已支付给原告台州光辉自控科技有限公司60000元定金中的45575元于判决生效后即归原告所有。
三、驳回原告台州光辉自控科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告台州光辉自控科技有限公司负担313元，被告重庆天狼塑胶管业有限公司负担987元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银�：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林祝义
二〇一四年十二月五日
代理书记员 梁斐然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1423号
原告东莞市豪骏实业有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇司马村司马工业区。
法定代表人彭中冠。
委托代理人黄玉堂，广东旗轩律师事务所律师。
被告李明站，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省沁阳县，
原告东莞市豪骏实业有限公司诉被告李明站买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市豪骏实业有限公司的委托代理人黄玉堂到庭参加了诉讼。被告李明站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告东莞市豪骏实业有限公司与被告李明站经营的东莞市塘厦精源美吸塑厂之间一直有生意往来，自2014年起东莞市塘厦精源美吸塑厂开始拖欠原告货款。双方2015年3月26日对数，东莞市塘厦精源美吸塑厂欠原告55651元，被告李明站为此给原告签订了《还款协议》，承诺被告将按还款计划书如期还款，如有违约，原告可以自行处分被告李明站和东莞市塘厦精源美吸塑厂的资产以抵欠原告的债务。其中一笔25651元理应于2015年5月16日支付，但被告至今也没有偿还，对此理应支付，且应从2015年5月17日起按照银行同期贷款利率支付给原告利息，直到本息付清为止，暂计算至2016年1月7日为1271元，本息合计为26922元。故原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款25651元及利息（按25651元为本金，自2015年5月17日起按照银行同期贷款利率支付直到本息还清为止，暂计至2016年1月7日利息为1271元）。以上本息合计26922元。二、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：《还款协议》等。
被告李明站没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告李明站向原告出具《还款协议》，确认被告李明站欠原告东莞市豪骏实业有限公司55651元，双方协商一致同意被告2015年4月16日还款30000元，2015年5月16日还款25651元。《还款协议》签订后，被告仅支付了30000元，尚有25651元未支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。
另查明，东莞市塘厦精源美吸塑厂为被告李明站个人独资经营的企业。庭审中，原告主张与被告经营的东莞市塘厦精源美吸塑厂之间存在买卖合同关系，故李明站出具案涉《还款协议》。
以上事实有产品《还款协议》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李明站经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《还款协议》为原件，并有被告李明站亲笔签名，本院对其真实性予以确认。根据《还款协议》内容足以证明被告拖欠原告货款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未就《还款协议》提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告自认被告支付了30000元，属于原告对其自身权利的处分，且对被告有利，故本院对原告的主张予以采信，确认被告拖欠原告货款25651元。被告未按时支付货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款25651元及从2015年5月17日开始计算利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
限被告李明站在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市豪骏实业有限公司支付货款25651元及相应利息（以25651元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月17日起算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473.05元，保全费289.22元，均由被告李明站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1943号
原告张菊海。
委托代理人绍军元。
被告党开锋。
原告张菊海诉被告党开锋健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张菊海及其委托代理人邵军元、被告党开锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，因浇水问题与被告党开锋发生纠纷，被告将原告进行殴打，致原告身体多处软组织受伤，原告在凉州医院住院治疗3天。现起诉要求被告赔偿医药费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计5500元。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
一、凉州区公安局九墩派出所行政处罚决定书一份，证明被告对原告实施殴打并拘留5天的事实。
二、凉州区公安司法鉴定中心鉴定结论一份，证明被告对原告殴打致轻微伤的事实。
三、凉州医院治疗票据五份、解放军第十医院治疗票据两份份，十墩卫生院票据十二份，鉴定费发票一份，证明原告因被告殴打住院治疗3天，花费医疗费2138.5元、鉴定费800元的事实。
四、凉州医院诊断证明一份，住院证明，照片两张，证明原告伤情为皮肤软组织损伤、外伤血瘀证。
五、交通费票据三十四份，证明原告共花费交通费340元的事实。
被告辩称，原告陈述属实，但是在与原告发生争执过程中被告自己也受了伤，因此事被拘留五天，家里两亩地玉米也因原告抢水而干旱歉收，损失了五千多元。故被告对原告主张的损失均不承担。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
照片两张，证明原告对被告殴打致伤的情况。
庭审中，被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据一、二，被告无异议，予以认可；原告提供的证据三、四、五，被告称原告伤情没有这么严重，故不予认可。被告提供的证据原告不予认可。
本院认为，原告提供的证据一、二，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告均予以认可，故可以作为本院认定事实的依据；原告提供的证据三、四，系医院出具的正式发票有医师签名及医院盖章，治疗单据与伤情有关，客观真实，本院予以认定；对于九墩滩卫生院出具的治疗失眠及呼吸道感染的票据与原告病情无直接关系本院不予认定；证据五，被告不认可，可根据实际发生的票据认定。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2015年7月26日，原告张菊海与被告党开峰因浇水问题发生争执并厮打，被告将原告殴打致伤。原告经凉州医院检查治疗，经诊断为：外伤血瘀证、皮肤软组织损伤，住院治疗3天，花住院费678.91元，门诊费252.80元；2015年8月2日，原告又在解放军第十医院检查复查花医疗费712.4元；2015年8月6日后原告在九墩滩卫生院继续治疗花费494.39元。另查明，2015年8月7日，原告伤情经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费800元；2015年9月6日武威市公安局凉州分局九墩派出所作出了凉公（九墩）行罚决字（2015）75号行政处罚决定书，对被告处行政拘留五日的处罚；2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资31950元／年。后原、被告就赔偿事宜经多次协商未达成一致意见，遂提起诉讼。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告张菊海因该事件造成人身伤害，其赔偿项目及计算标准为：医疗费2030.04元；误工费262元（31950元／年÷365天×3天），误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其近期三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理费262元（31950元／年÷365天×3天）；住院伙食补助费120元（3天×40元／天）；营养费30元（3天×10元／天）；交通费30元；鉴定费800元，综上，各项损失共计3534.04元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权、身体权，应当承担相应的法律责任。原、被告因浇水发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告党开峰致伤原告张菊海，理应承担民事责任，故被告应赔偿原告各项损失3534.04元。被告主张原告也将其致伤及玉米地因没有浇水欠收造成的经济损失，未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告党开峰赔偿原告张菊海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计3534.04元。
案件受理费450元，减半收取225元由被告党开峰负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一六年四月二十八日
书记员 管艳婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3581号
原告蒋胜虎，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告王真真，女，1995年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2016年4月26日立案受理原告蒋胜虎与被告王真真同居关系子女抚养纠纷一案后，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟进行庭外调解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋胜虎撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蒋胜虎负担。
审判员 陈秀军
二〇一六年六月二日
书记员 蔡少萍
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第427号
申请执行人郭辉燕，女，1974年4月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人罗能建，男，1968年2月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州空间房地产开发有限公司。
法定代表人周碧云，经理。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1043号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人违约金3048元及利息，诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泸州空间房地产开发有限公司的银行存款人民币3123元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李重钢
二〇一二年十月十七日
书记员 李 梅
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3394号
申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：黄志丹，行长。
被执行人：周景良，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××079X。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）珠香法二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币150000元，并按合同约定的利率支付计算至2014年3月13日的利息、罚息，支付按本金150000元为基数从2014年3月14日起计至清偿日止按年利率8%计算的利息，承担案件受理费人民币3332元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向车辆管理部门、房产管理部门、金融机构调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经向车辆管理部门、房产管理部门、金融机构进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3394号案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二0一五年三月九日
书记员陈文聪
第2页，共2页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4068号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：朱治利，男，1964年6月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：徐美爱，女，1967年9月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：朱植奉，男，1969年2月28日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03192号民事判决书，于2016年08月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱治利、徐美爱、朱植奉金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人朱治利、徐美爱、朱植奉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱治利交纳执行款100000元及利息；二、被执行人徐美爱、朱植奉对上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1256.5元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱治利、徐美爱、朱植奉的财产情况，发现被执行人朱治利、徐美爱、朱植奉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱治利、徐美爱、朱植奉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4068号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十二月五日
书记员 黄海峰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人刘耀文，男，1974年9月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人钟明英，女，1972年9月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人廖树君，男，1953年9月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人周春玉，女，1954年2月3日出生，汉族，资中县人。
被执行人曹德永，男，1964年12月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人郭秀琴，女，1963年2月24日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘耀文、钟明英、廖树君、周春玉、曹德永、郭秀琴其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第548号民事调解书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人刘耀文、钟明英、廖树君、周春玉、曹德永、郭秀琴债务本息40917.96元（截止2014年10月17日），并承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令刘耀文、钟明英、廖树君、周春玉、曹德永、郭秀琴限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第548号民事调解书确定的义务，即标的款40917.96元，承担执行费510元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘耀文、钟明英、廖树君、周春玉、曹德永、郭秀琴未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘耀文、钟明英、廖树君、周春玉、曹德永、郭秀琴现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十一月三日
书记员 李娅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第09266号
申请人马宝金，男，1965年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人武华，女，1980年10月27日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省哈尔滨市。
申请人马宝金要求宣告被申请人武华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马宝金诉称：武华是我的妻子，武华自2013年4月13日18时许走失，至今没有消息。我于2013年4月14日9时许到青塔派出所报案，经多方查找仍无下落。现诉至法院，要求宣告武华为失踪人。
经查：武华与马宝金系夫妻关系，二人2005年8月18日登记结婚。武华，女，1980年10月27日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省哈尔滨市×××（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。马宝金称，武华自2013年4月13日18时许走失，至今下落不明。北京市公安局丰台分局青塔派出所出具《证明》，载明：“2013年4月14日9时许马宝金来我所报案称其妻武华于2013年4月13日18时许在丰台区青塔西路双盈市场对面将孩子交给其，武华自称去玉泉路办事，至今未归。后经查找未果。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月20日在《人民法院报》发出寻找武华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，武华仍然下落不明。
本院认为：武华自2013年4月至今下落不明，已满二年。马宝金作为武华的丈夫申请宣告武华为失踪人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告武华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一五年八月十九日
书记员 高 畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4658号
原告：叶键，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：江西省云讯网络科技有限公司湖北分公司，住所地：洪山区和平街铁机村虹琦花园10幢2单元10层1002、1003号。
负责人：陈林。
被告：江西省云讯网络科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区翠微路1号赣州中航城4栋2503室。
法定代表人：李云锦。
本院在审理原告叶键诉被告江西省云讯网络科技有限公司湖北分公司、江西省云讯网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶键于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶键的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶键撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告叶键自行负担。
审判员 朱春香
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪 娟
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第168号
原告葛云合，男，53岁，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，该局工作人员。
原告葛云合不服被告唐河县国土资源局为行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张本建
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘 晶
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第00227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威县支行，地址洺州镇顺城路317号，联系方式0319615****
法定代表人李军祥。
被执行人庞乃营，女，49岁，1965年7月8日出生，证件号码132235196507084864，汉族，不便分类的其他劳动者，地址威县，联系方式
被执行人马常言，男，47岁，1967年12月18日出生，证件号码132235196712184813，汉族，不便分类的其他劳动者，地址威县，联系方式
被执行人张延明，男，36岁，1978年8月20日出生，证件号码13223519780820481X，汉族，不便分类的其他劳动者，地址，联系方式
本院依据已经发生法律效力的威县人民法院（2015）威民二初字第00100号，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人执行通知送达之日起三日内交纳执行款15000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人庞乃营、张延明、马常言出境。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李长青
执行员 张亚辉
执行员 王 平
二〇一五年十二月十日
书记员 李明旭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更139号
罪犯王德兴，男，1989年10月31日出生，汉族，大学文化，云南省保山市人，家住云南省保山市隆阳区XX镇XX村委会。现在云南省大理监狱服刑改造。
2015年5月7日，云南省楚雄市人民法院作出（2015）楚刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯王德兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,刑期自2013年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后，于2015年7月20日送大理监狱服刑改造。
2017年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王德兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王德兴入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，截止2017年1月份考核累计分余分为49.76分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德兴入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德兴准予假释，假释考验期至2018年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1080号
原告哈尔滨市鑫淼塑料厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇常胜村，组织机构代码证号码12777856-5。
法定代表人任鹰，厂长。
委托代理人仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。
委托代理人姜言锁，男，汉族，职员，住址哈尔滨市南岗区红旗试点新区。
被告田兆俊，男，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇。
原告哈尔滨市鑫淼塑料厂诉被告田兆俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇迪、姜言锁到庭参加诉讼，被告田兆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告是长期合作伙伴关系，双方之间的供求关系已经维系多年，原告不断的为被告提供农用地膜，至2013年5月7日，被告合计拖欠原告货款111328元，原告多次向被告催要，至今尚未给付，现要求被告立即给付拖欠货款111328元。
原告为证实其主张提供欠条两枚、被告田兆俊发给原告的短息记录。
被告田兆俊未答辩、未到庭。
经审理查明，原、被告系长期合作伙伴，被告一直在原告处购买农用地膜，最后三次在原告处购买地膜，共计欠原告货款286996元，经原告催要，被告累计给付货款175668元，尚欠111328元，原告多次催要未果，本案因而成讼。
本院认为，被告田兆俊在原告处购买农用地膜的事实清楚，双方因买卖所形成的债务关系明确，被告田兆俊应当按照约定及时给付原告货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田兆俊于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市鑫淼塑料厂地膜款111328元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告田兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年九月四日
书 记 员 司传波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初929号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人陈海根、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告彭道生，男，1951年2月4日生。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司诉被告彭道生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年五月十日
书记员 曾振轩