wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初117号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，现住宕昌县阿坞乡，无前科。2017年7月20日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局取保候审。同年11月1日被宕昌县检察院取保候审，同年11月7日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控：2017年4月26日21时许，被告人李某因被害人杨水龙向其索要欠款，双方约在阿坞乡西迭村戏楼背后见面，见面后发生口角并引起撕打，撕打过程中杨水龙持螺丝刀刺伤李某左肩和左前额，李某持刀刺伤杨水龙左侧颈部。经甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级，杨水龙的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并认罪。
经审理查明，2017年4月26日21时许，被告人李某因被害人杨水龙向其索要欠款，双方约在阿坞乡西迭村戏楼背后见面，见面后发生口角并引起撕打，撕打过程中杨水龙持螺丝刀刺伤李某左肩和左前额，李某持刀刺伤杨水龙左侧颈部。经甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级，杨水龙的损伤程度属轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人杨水龙达成调解协议，双方药费相抵后李某赔偿杨水龙3300元的经济损失，杨水龙谅解被告人李某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、被害人杨水龙的疾病诊断书、被告人李某的户籍证明、到案经过、调解笔录、收条，证人毛霞芳、杨龙刚、杨学文、赵学胜的证言，被害人杨水龙的陈述，宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字[2017]140号法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图，现场照片，现场勘验笔录，被告人李某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某与他人因债务发生矛盾后，持刀伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。鉴于被害人杨水龙对本案的发生也有过错，被告人李某在庭审中自愿认罪且如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对被告人从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 睿
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1377号
申请执行人黄燕华，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县，
被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，社会信用统一代码：
法定代表人王森。
申请执行人黄燕华与被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议委员会作出的融劳仲决（2017）465号裁决书已发生法律效力。申请执行人黄燕华向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司支付经济补偿金、奖金共计22206.7元。本院于2017年5月11日立案执行后，依法向被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
执行中，双方当时人达成执行和解协议，协议如下：1.应支付2015年年终奖3187.7元，分四个月偿还，即被执行人从2017年6月起至9月，于每月30日前支付该笔款项的25%。2.应支付经济补偿金20244元，分十个月偿还，即被执行人从2017年6月起至2018年3月，于每月30日前支付该笔款项的10%。3.若被执行人能如期履行上述约定，申请执行人同意放弃其他执行请求，且双方再无任何纠纷；若被执行人未能按照协议付款，申请执行人可依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。申请执行人黄燕华于2017年5月23日向本院书面表示，同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方在执行中达成和解协议，本案可终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
终结福清市劳动争议委员会融劳仲决（2017）465号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周书芳
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3583号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：呼格吉乐图，男，1974年7月10日出生，蒙古族，农民。
被告：苏日娜，女，1975年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：哈斯其鲁，男，1963年12月23日出生，蒙古族，农民。
被告：格日乐图，男，1985年1月9日出生，蒙古族，农民。
被告：乌尼尔其其格，女，1962年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告：阿木日都布胜，男，1986年10月24日出生，蒙古族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告呼格吉乐图、苏日娜、哈斯其鲁、格日乐图、乌尼尔其其格、阿木日都布胜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼格吉乐图偿还借款本金49811.01元整，当期利息19993.13元（截止到2016年11月7日）及后期利息（以借款本金49811.01元为基数，按合同约定的逾期利息17.5275%，从2016年11月7日起算至借款本金还清为止）2、要求被告乌尼尔其其格、哈斯其鲁、格日乐图阿木日都布胜四�承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告呼格吉乐图于2013年9月26日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款50000元，由被告乌尼尔其其格、哈斯其鲁、格日乐图、阿木日都布胜提供担保，六被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购羊饲料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年9月26日起至2014年12月1日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年9月26日将借款5万元打入被告呼格吉乐图的个人金牛借记�内。借款到期后，被告呼格吉乐图尚欠借款本金49811.01元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告呼格吉乐图、苏日娜的送达地址和联系方式均无法通知被告呼格吉乐图、苏日娜到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告呼格吉乐图、苏日娜的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告呼格吉乐图、苏日娜的住址不明，原告亦不能提供被告呼格吉乐图、苏日娜的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费773元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初3583号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。委托代理人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。被告：呼格吉乐图，男，1974年7月10日出生，蒙古族，农民。被告：苏日娜，女，1975年11月6日出生，蒙古族，农民。被告：哈斯其鲁，男，1963年12月23日出生，蒙古族，农民。被告：格日乐图，男，1985年1月9日出生，蒙古族，农民。被告：乌尼尔其其格，女，1962年4月10日出生，蒙古族，农民。被告：阿木日都布胜，男，1986年10月24日出生，蒙古族，农民。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告呼格吉乐图、苏日娜、哈斯其鲁、格日乐图、乌尼尔其其格、阿木日都布胜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼格吉乐图偿还借款本金49811.01元整，当期利息19993.13元（截止到2016年11月7日）及后期利息（以借款本金49811.01元为基数，按合同约定的逾期利息17.5275%，从2016年11月7日起算至借款本金还清为止）2、要求被告乌尼尔其其格、哈斯其鲁、格日乐图阿木日都布胜四�承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告呼格吉乐图于2013年9月26日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款50000元，由被告乌尼尔其其格、哈斯其鲁、格日乐图、阿木日都布胜提供担保，六被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购羊饲料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年9月26日起至2014年12月1日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年9月26日将借款5万元打入被告呼格吉乐图的个人金牛借记�内。借款到期后，被告呼格吉乐图尚欠借款本金49811.01元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告呼格吉乐图、苏日娜的送达地址和联系方式均无法通知被告呼格吉乐图、苏日娜到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告呼格吉乐图、苏日娜的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告呼格吉乐图、苏日娜的住址不明，原告亦不能提供被告呼格吉乐图、苏日娜的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费773元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 格 日 勒二〇一七年四月二十四日书 记 员 王  磊
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初362号
原告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（简称：上海施耐德机械公司）。
住所地：上海市宝山区沪樊路**号*幢**幢。
法定代表人：杨康弟，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：傅新国，男，1963年3月21日出生，汉族，浙江省乐清市北白象镇人，该公司职工，现住上海市宝山区沪53号1幢、8幢。
被告：山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司（简称：阳煤泰安公司）。
住所地：山西朔州市平鲁区白堂乡曹庄村。
法定代表人：付永永，职务：执行董事。
上海施耐德机械公司诉阳煤泰安公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海施耐德机械公司委托诉讼代理人傅新国到庭参加诉讼，阳煤泰安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
上海施耐德机械公司向本院提出诉讼请求：1.阳煤泰安公司立即支付上海施耐德机械公司货款510300元；2.阳煤泰安公司支付上海施耐德机械公司逾期付款利息，自合同约定最后付款之日起至实际付款之日止，以510300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，共计212263元。以上两项合计金额共计七十二万二千五百六十三元（722563）。3.本案诉讼费由阳煤泰安公司承担。事实与理由：2010年9月19日上海施耐德机械公司与阳煤泰安公司签订《买卖合同》，约定阳煤泰安公司向上海施耐德机械公司购买双螺杆压缩机、储气罐等产品，合同总金额为五十三万三千元（533000）。2010年12月7日双方签订《买卖合同》，约定阳煤泰安公司向上海施耐德机械公司购买双螺杆压缩机SRC-200SA2套，合同总金额为四十五万七千元（457000），2份合同共计九十九万元（990000）。合同生效后，上海施耐德机械公司已按合同履行完全部义务，阳煤泰安公司曾按合同约定付款四十七万九千七百元（479700），截止到诉讼前阳煤泰安公司仍欠款五十一万零三百元（510300），经上海施耐德机械公司多次派员和电话催讨，均无果。现诉至法院，请求法院支持上海施耐德机械公司的全部诉求，维护上海施耐德机械公司的合法权益。上海施耐德机械公司为证明其主张提供证据如下：
1.买卖合同复印件2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2.物流托运合同1份、委托单1份、发货单2份、签回单原件、复印件各1份，证明原告委托第三方按合同所属内容将货发给被告的事实；
3.增值税发票2份，证明原告已开具增值税发票给被告的事实；
4.来款凭证1份，证明被告已付货款479700元和尚欠510300元的事实；
5.对账、催款函1份，快递面单复印件1份，快递进展查询表复印件1份，证明原告已就所欠款项与被告进行对账、催收的事实。
阳煤泰安公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2010年09月19日上海施耐德机械公司与阳煤泰安公司签订《买卖合同》，约定阳煤泰安公司向上海施耐德机械公司购买双螺杆压缩机、储气罐等产品，合同总金额为五十三万三千元（533000）。2010年12月7日双方签订《买卖合同》，约定阳煤泰安公司向上海施耐德机械公司购买双螺杆压缩机SRC-200SA2套，合同总金额为四十五万七千元（457000），2份合同共计九十九万元（990000）。合同生效后，上海施耐德机械公司已按合同履行完全部义务，阳煤泰安公司曾按合同约定付款四十七万九千七百元（479700），截止到诉讼前阳煤泰安公司仍欠款五十一万零三百元（510300）。庭审中，上海施耐德机械公司鉴于阳煤泰安公司的经营状况，不要求阳煤泰安公司支付逾期付款利息。
本院认为，上海施耐德机械公司与阳煤泰安公司签订《买卖合同》合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务，阳煤泰安公司未按合同约定支付全部货款，违反了合同的义务，现上海施耐德机械公司要求阳煤泰安公司支付下欠货款510300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第八十四条之规定判决如下：
由山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司支付上海施耐德机械（集团）有限公司货款510300元。
上述给付内容在本判决生效后十五天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11026元，由阳煤泰安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王占先
审 判 员 张增华
人民陪审员 力晓静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任兴枝
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1250号
原告：张暖，医生，住吉林省长春市。
被告：李秀珍，个体工商户，住吉林省永吉县。
原告张暖与被告李秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张暖，被告李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张暖向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告间签订的租赁合同；2.判令被告返还原告2017年7月14日到2018年6月26日预付房屋租金4753元；3.判令被告返还原告押金500元；4.判令被告返还原告剩余预存电费117元，剩余预存水费50元；5.本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2017年6月16日，被告与原告签订了房屋租赁协议，约定将永吉县口前镇老街四号楼一单元一楼东门房屋租赁给原告使用，约定租金一年5000元，并在此协议签署当天一次性支付给被告5000元租金及抵押金500元。但原告入住不足一个月，2017年7月13日，口前镇城区发生洪灾，此租住房屋处于一楼，被洪水完全吞没，所带家电、家具、重要文件资料、贵重物品及生活必需品全部被洪水冲毁、丢失，年迈父母在邻居帮助下及时撤离。现房屋门窗毁坏、缺失严重。室内潮湿，影响居住者身体健康，已无法达到租住使用的条件。原告多次请求协商解决此不可抗力因素导致的房屋无法居住问题，并请求被告退回预付的剩余房屋租金及抵押金，均遭到被告拒绝，并拒绝协商解决。原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如诉清。
李秀珍辩称，租赁房屋属实，租金、押金、租期自2017年6月16日至2018年6月16日均属实。答辩人不同意返还全部租金，而且清理淤泥的费用1700元应由原告负担。房屋钥匙一直在原告手中，答辩人认为返还房费应该从开庭当天开始计算返还。对原告主张的押金无异议，同意返还，水电费按票据计算。水灾后，社区给的物资及救灾款都是原告领取的，答辩人没有领取过，救灾款每人450元，租房钱每月600元，对解除租赁合同无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。无异议的证据有张暖提交的租赁协议复印件一份及租赁房屋照片五张，李秀珍提交的租赁协议及收据各一份。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，李秀珍（甲方）与张暖（乙方）签订租赁协议一份，协议约定：甲方自愿将永吉县口前镇老街四号楼一单元一楼东门出租给乙方，租期一年，自2017年6月16日至2018年6月16日，全年租金5000元，抵押金500元；甲方负责供热费，其他水电费、卫生费等由乙方负责；乙方不得随意转租他人，如中途不租返还押金。协议签订后，张暖向李秀珍缴纳了一年的房屋租金5000元，押金500元。2017年7月13日，永吉县口前镇遭遇洪灾，本案诉争的租赁房屋在洪水中受损。李秀珍在洪水发生后，清理租赁房屋的淤泥花费1700元。因张暖认为诉争的房屋已不适合居住，故其起诉至法院，要求解除房屋租赁合同，并要求李秀珍返还相关费用。
本院认为，关于张暖要求解除房屋租赁合同的问题。李秀珍与张暖签订租赁协议，李秀珍将房屋交付给张暖使用后，张暖向李秀珍缴纳了一年的房屋租金及押金，故李秀珍与张暖之间成立房屋租赁法律关系。张暖在履行房屋租赁合同过程中，出租房屋被洪水冲坏，导致房屋租赁合同无法继续履行，属于不可抗力致使合同目的不能实现的情形。张暖起诉要求解除与李秀珍之间签订的房屋租赁合同，李秀珍亦同意解除。故张暖要求解除与李秀珍签订的房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。
关于张暖其他诉讼请求能否支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”。本案中，张暖与李秀珍解除房屋租赁合同后，出租人李秀珍应将剩余的房屋租金及押金等返还给承租人张暖。但因张暖未提交证据证明其向李秀珍主张解除房屋租赁合同的时间，故解除房屋租赁合同的时间应自李秀珍同意解除房屋租赁合同之日开始计算，即房屋租赁合同的解除日期为2017年9月28日。综上，对张暖要求李秀珍返还房屋租金3575元（5000元-5000元/年÷365天×104天）、押金500元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。张暖主张李秀珍返还水电费合计167元，但其并未提交证据证明是否存在剩余的水电费及剩余水电费的金额，应由其承担举证不能的不利后果。故对张暖要求李秀珍返还水电费的诉讼请求，本院不予支持。
关于李秀珍的抗辩主张未予采纳的理由。李秀珍抗辩应由张暖承担出租房屋清淤费，因洪水导致合同无法履行属于不可抗力，即张暖与李秀珍均不存在违约行为，李秀珍作为房屋的出租人，在发生不可抗力后，有义务在租赁期间保持租赁物符合约定用途，故李秀珍主张的清淤费应由其自行承担，其以此抗辩不返还房屋租金，无法律依据，本院不予采纳。李秀珍抗辩水灾发生后，张暖领取了相关的救灾款，但其未提交证据证明自己的主张，故对李秀珍的上述抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李秀珍于本判决生效后立即返还张暖房屋租金3575元、押金500元，以上合计4075元；
二、驳回张暖的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由李秀珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 武爽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴越
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10112号
原告：楼钢田，男，1981年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢秉，男，1983年1月6日出生，汉族，住东阳市。
原告楼钢田与被告卢秉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款10000元，并支付利息8000元（利息自2013年4月1日起按年利率24%计算至2017年8月1日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼钢田到庭参加诉讼，被告卢秉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于2013年4月30日归还，若逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后被告出具收条一份，确认收到借款1万元。借款发生后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秉应于本判决生效之日起三日内归还原告楼钢田借款本金10000元并支付利息【自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行之日止】。
二、驳回原告楼钢田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由原告楼钢田负担10元，被告卢秉负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月十八日
代书记员 方俊欢
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第112号
原告吴鹏程，男，1986年8月25日生。
委托代理人徐爱莲，女，1967年4月19日生。
被告江苏剑氏健身管理有限公司（以下简称剑氏公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路468号409室。
法定代表人马剑。
委托代理人高原，男，1978年8月8日生。
原告吴鹏程与被告剑氏公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴鹏程的委托代理人徐爱莲到庭参加诉讼，被告剑氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴鹏程诉称，被告剑氏公司自成立起正常营业，原告在健身馆担任兼职教练。2013年10月21日，因被告租用的某某路某某号拖欠房租，房东通过物业管理部门停止了水电供应，造成被告无法正常营业。健身会员知道后哄抢器械，致使公司停业。拖欠员工工资事宜被告一直未处理。被告应支付原告2013年9月工资1280元、10月工资400元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资1680元。
被告剑氏公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告吴鹏程在被告剑氏公司做兼职教练，双方约定每节课的劳动报酬为80元。2013年9月、10月，原告分别在被告处教授健身课16节和5节，被告应支付原告9月份、10月份工资分别为1280元和400元，但至今未付。双方发生争议后，原告于2013年10月17�诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，2013年10月23日，原告因该委员会超过法定5个工作日未作出受理或不予受理决定，不同意该委员会受理该起劳动争议，故该委员会于2013年10月23日作出终止审理决定。嗣后，原告诉至法院。
上述事实，有工资单、仲裁决定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告剑氏公司自本判决书生效之日起十日内向原告吴鹏程支付2013年9月工资1280元、10月工资400元，合计1680元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，�被告剑氏公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年五月十四日
见习书记员 张文婷
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1774号
原告：白世鹏。
委托诉讼代理人：王永红（白世鹏之父）。
被告：支锋。
原告白世鹏与被告支锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告白世鹏于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白世鹏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白世鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告白世鹏负担。
审判员 冯永祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 钰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4850号
原告：何辉跃，男，1970年12月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，现住广西象州县，
委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：李文立，男，1971年5月19日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告何辉跃与被告李文立保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告何辉跃的委托诉讼代理人卢业欢，被告李文立的委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文立连带清偿借款300000元给原告；2、判决被告支付利息（利息的计算：以借款300000元为基数，从2015年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，刘朝向原告借款300000元。借款时，双方约定按月利率3%计息，被告为刘朝提供连带责任保证。2015年6月28日，刘朝承诺于2015年8月10日前将借款还清，被告继续提供保证担保。但是，刘朝一直没有还本付息。2016年2月3日，被告立下《承诺书》一份，再次表示对上述债务承担保证责任至债务还清时止。为维护原告的合法权益，原告向法院提出起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证1张，证实原告的主体资格；
2、《借条》1张，证实被告担保刘朝于2014年9月4日向原告借款300000元的事实；
3、《承诺书》1份，证实被告于2016年2月3日承诺继续为刘朝提供连带责任保证。
被告李文立辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回，理由是：一、原告诉称刘朝于2014年9月4日向其借款300000元，不是事实。据刘朝说，其未向原告借款300000元，被告没有看见原告于当日将款300000元交付给刘朝，也没有看见刘朝在该借条上签名。而且，原告无证据证实刘朝向其借钱及刘朝在《借条》上签名。二、刘朝是本案必要的共同诉讼参与人。刘朝是否向原告借款300000元或即使该债权债务关系成立（被告不认可该笔债务的存在），刘朝是否已经还清借款，只有刘朝参与到本案的诉讼活动中才能查清本案的事实。三、被告既不是本案的债务人，也不是借款保证人。
被告向法庭提供的证据有：被告的身份证1张，证实被告的身份。
经开庭质证，被告对原告的身份证没有异议，但对借条和承诺书均有异议，认为：单凭借条不能证明原告借款300000元给刘朝；承诺书不是担保书，被告只表示愿意配合原告处理该债务的相关事宜，但不等于被告承诺承担保证责任。原告对被告的身份证没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在提出诉讼请求时称刘朝于2014年9月4日向其借款300000元，而在质证过程中，其又提出这笔借款的小部分款项是通过银行转账方式交付的，大部分款项则是在2014年9月5日以现金方式交付，借款时间前后不相一致。而且，原告举不出其他证据佐证其已提供了300000元借款给刘朝，由此可见，借条的内容不够客观、真实，在证据效力上不具有唯一性，即不能排除刘朝有确未向原告借款的可能。因此，该借条不能作为本案的定案依据。保证合同是须以主合同的存在为前提才能成立的合同，若主合同不能成立，从合同也不可能成立。原告提供的借条既然不能作为定案依据，其提供的承诺书当然不能作为认定被告承担连带清偿责任的证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月4日、2015年6月28日先后两次在原告提供的借款人为刘朝的一张《借条》上的担保人栏中签上自己的名字。2016年2月3日，被告立下《承诺书》一份给原告收执，承诺书的主要内容为：本人现对何辉跃承诺继续履行何辉跃与刘朝债务的担保责任和义务，积极配合何辉跃处理该债务的相关事宜，直至该债务还清为止。原告以刘朝没有还款付息，被告应承担连带清偿责任为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告未能提供刘朝准确的住址，以利于本院依职权追加刘朝为本案的诉讼参与人。同时，原告还以其不知晓刘朝是吉林省何处人及其已找不到刘朝为由，明确表示不申请追加刘朝作为共同被告参加诉讼，坚持只诉请被告还款。
本院认为，原告以被告作为连带责任保证人向本院提起诉讼，要求被告承担还款责任，其起诉符合法律规定的受理条件。但是，原告的诉讼请求得以支持的前提条件取决于被告曾于2014年9月4日担保刘朝向原告借款300000元，刘朝至今未归还借款给原告的事实存在。因被告对原告诉称其担保刘朝向原告借款的事实不予认可，而原告既不能提供刘朝的准确住址以利于本院依职权追加借款人作为本案的共同被告参加诉讼，且其在经本院释明后仍表示不申请本院予以追加，并坚持只起诉被告，以致本案无法查清原告与刘朝的债权债务关系及原告和被告之间的保证合同是否成立。据此。原告诉请被告连带清偿借款300000元，并支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何辉跃的诉讼请求。
本案受理费3485元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何辉跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6970元，款汇至贵港市中级人民法院
--诉讼费，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一七年一月十一日
书记员 甘明迅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7236号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：罗灵剑，该支行员工。
被告：赵云亮，男，1962年7月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵云亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款198551.01元并支付利息16059.95元（计算至2017年6月12日）及自2017年6月13日起至实际付清之日止按月利率13.930344‰计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行大溪支行（以下简称“合作银行”）系原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行的前身。2014年12月29日，被告赵云亮与合作银行签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为20万元，在2014年12月29日起至2016年12月20日的期限内，被告赵云亮可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85.12%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款20万元。后被告偿还了该笔借款本息，又于2015年12月19日重新借款20万元，借款期限为2015年12月19日至2016年12月20日，月利率为9.286896‰。后被告于2016年12月20日支付利息1483.04元，2017年1月2日偿还本金48.99元、利息4151.01元，2017年1月17日返还本金1400元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵云亮在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金198551.01元并支付利息16059.95元及自2017年6月13日起至实际付清之日止按月利率13.930344‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取2259.50元，由被告赵云亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4519元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江俊溢
二〇一七年七月三日
书记员 林 丹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖308号
原告：杨素,女,汉族,生于1968年7月29日,四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告杨素与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执15号
申请执行人：胡子芳，女，汉族，生于1965年4月1日，。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
被执行人：四川歌利玛就业有限公司。
被执行人：四川省九龙喜实业有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初2819号胡子芳与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛就业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2819号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年六月二日
书记员 李 政
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初925号
原告陈松松，男，1987年5月18日出生，汉族，现住河北省成安县，。
被告陈新海，男，1966年1月23日出生，汉族，现住河北省邱县，。
被告宋美芳，女，1967年1月27日出生，汉族，住址，系被告陈新海之妻，。
被告陈安磊，男，1984年11月21日出生，汉族，现住河北省邱县，。
被告牛立英，女，1984年7月18日出生，汉族，住址，系被告陈安磊之妻，。
原告陈松松与被告陈新海、宋美芳、陈安磊、牛立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松松、被告陈新海到庭参加诉讼，被告宋美英、陈安磊、牛立英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松松向本院提出诉讼请求：四被告连带向原告清偿借款人民币60000元、利息1800元、违约金7620元，以及还清借款之日的利息。事实与理由：被告陈新海、宋美芳借原告现金60000元，约定月利率1.5%，借款期限12个月，自2016年4月5日至2017年4月4日。被告陈新海、宋美芳向原告出具了借据，担保人陈安磊、牛立英在借据的担保人处签字、摁手印，现借款期限已过，原告按借据向被告催要借款，被告拒绝。
被告陈新海辩称：被告陈新海不认识原告陈松松，没有向其借款，双方之间不存在民间借贷关系。被告陈新海曾向翼龙贷公司借款，与其存在民间借贷关系。
被告宋美芳、陈安磊、牛立英未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本起纠纷，系原告所在的翼龙贷公司与被告陈新海、宋美芳之间发生的民间借贷纠纷，原告与本案没有直接利害关系，无权以其个人名义就本案向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈松松的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 岩
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执425号
被执行人:张红杰，男，汉族，1973年1月6日出生，地址衡水市桃城区，初中文化，农民，住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀11刑终117号，向被执行人张红杰发出执行通知书，责令被执行人张红杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张红杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红杰银行的存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马明华
二〇一七年九月十七日
书记员 贾 谊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。
负责人苏青，该分行行长。
被执行人何小桃，男，汉族，1976年4月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾建强，女，汉族，1974年6月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被执行人何小桃、曾建强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）湘1302民初1669号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人何小桃、曾建强未按时履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年5月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公�娄底娄星支行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执646号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 贺玉林
审判员 彭逸舟
二〇一八年五月八日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1437号
原告（反诉被告）西安家和工美装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字西角阳阳国际广场1幢21004号。
法定代表人杜东霖，任该公司经理。
委托代理人李宝生，男，1974年6月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）王腾宇，系长安大学学生。
委托代理人杜玉萍，女，1963年5月5日出生，汉族，无业。（系王腾宇母亲）
本院在审理原告西安家和工美装饰工程有限公司诉被告王腾宇装饰合同纠纷一案及被告王腾宇反诉西安家和工美装饰工程有限公司装饰合同纠纷一案中，原告（反诉被告）西安家和工美装饰工程有限公司与被告（反诉原告）王腾宇均于2009年10月22日以双方私下协商解决了纠纷为由向本院递交了撤回起诉及撤回反诉申请书，申请撤回各自起诉。
本院认为，原告（反诉被告）西安家和工美装饰工程有限公司被告（反诉原告）王腾宇申请撤诉，符合法律规定，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）西安家和工美装饰工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）王腾宇撤回反诉。
本案本诉诉讼费190元原告西安家和工美装饰工程有限公司已预交，现决定减半收取原告西安家和工美装饰工程有限公司95元诉讼费，本院退付给原告西安家和工美装饰工程有限公司95元诉讼费。本案反诉诉讼费225元由被告王腾宇承担（本案反诉费在立案时为减半收取）。
审判员 宋全会
二〇〇九年十月二十二日
书记员 张 萌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内03行终3号
上诉人（原审原告）乌海市神泰服务有限责任公司，住所地乌海市海南区黄河路东方丽景小区25号楼54号。
法定代表人：刘德智，总经理。
委托代理人刘霞，女，汉族，1980年12月20日出生，该公司法律事务部主任，现住乌海市海南区。
被上诉人（原审被告）乌海市人力资源和社会保障局。住所地乌海市滨河区劳动保障大厦。
法定代表人张静，局长。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原审第三人郝建森，男，汉族，1996年9月25日出生，包头钢铁技术学院学生,住乌海市海南区。
委托代理人路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人乌海市神泰服务有限责任公司诉被上诉人乌海市人力资源和社会保障局、第三人郝建森行政其他纠纷一案，已由乌海市海勃湾区人民法院作出（2016）内0302行初23号行政判决。原告乌海市神泰服务有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌海市神泰服务有限责任公司委托代理人刘霞，被上诉人乌海市人力资源和社会保障局委托代理人于滨，原审第三人郝建森及其委托代理人路玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人郝建森与郝俊系父子关系。2016年3月10日，郝建森通过乌海市海南区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，同时提交工伤认定有关证据材料，被告经调查核实，乌海市神泰服务有限责任公司于2013年11月21日成立，经营范围”货物装卸、搬运、销售钢材、建材、五金交电、汽车配件”，郝俊系乌海市神泰服务有限责任公司装卸工，未签订劳动合同，2015年12月15日，原告与郝俊签订协议，协议内容”我单位同洲装卸队现有工人宿舍闲的，尽量要求每个工人住宿，便于装卸队管理，工人的集中，在装卸中及时快速，保证生产的顺利完成，如有个别工人不愿意住宿舍，愿意从同洲装卸队到公乌素来回跑的工人，在来回走的时候，出现不安全的因素意外自己承担，我单位概不承担任何责任”，乌海市神泰服务有限责任公司盖章、郝俊签字；2016年5月10日，被告作出的乌人社工伤认字[2016]第1403040号《认定工伤决定书》认定：2016年1月28日下午16时，郝俊驾驶二轮摩托车前往工作地点时，与贾志强驾驶×××号重型自卸车相撞受伤，经乌海市海南区人民医院抢救无效死亡，乌公（交南）认字（2016）第9号《道理交通责任事故认定书》认定郝俊负交通事故中的次要责任。郝俊系在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，认定郝俊为工伤。
原审认为，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经调查核实及交警部门的责任认定，依照《工伤保险条例》第十四条”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，认定郝俊在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定为工伤，被告做出认定的证据材料、事实客观、符合法定程序；原告主张被告认定的劳动关系及郝俊在上下班途中发生事故的事实错误请求撤销，经审查被告提供的证据，被告认定的原告与郝俊存在劳动关系的证据，从双方签订的协议内容及调查笔录反映，双方符合建立劳动关系的主体资格，原告向郝俊进行管理并支付报酬的事实存在，郝俊从事的装卸工工作是乌海市神泰服务有限责任公司营业执照登记的经营范围中主要业务组成部分，被告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（人社部发[2005]12号）第一条规定，确认双方存在事实劳动关系，劳动关系的认定基本事实明确、符合法律规定；被告认定郝俊在上下班途中发生事故的证据，从《道理交通责任事故认定书》及调查笔录等材料反映，交通事故发生时间是2016年1月28日下午16时，地点在109国道1121KM+18M处，道路呈东西走向，东往棋盘井方向，西往公乌素方向，事故发生地点系郝俊公乌素居住地点到乌海市神泰服务有限责任公司同洲物流装卸地点的必经道路，原告提供证据不能证实其主张，本院对原告主张的撤销工伤认定的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告乌海市神泰服务有限责任公司撤销被告乌海市人力资源和社会保障局2016年5月10日作出乌人社工伤认字（2016）1403040号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，乌海市神泰服务有限责任公司不服，以工伤认定事实不清、适用法律错误，其与郝俊不是劳动关系、而是劳务关系，要求撤销工伤认定等为由提起上诉，乌海市人力资源和社会保障局、郝建森以同意原审判决作了答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，认定郝俊在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。上诉人乌海市神泰服务有限责任公司营业执照登记的经营范围是装卸，从双方签订的协议内容及调查笔录反映，上诉人与郝俊符合建立劳动关系的主体资格，并向郝俊进行管理并支付报酬的事实存在。被上诉人做出工伤认定的证据材料、事实客观、符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 付嫣红
审判员 李少东
审判员 单建中
二〇一七年三月十九日
书记员 王 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更482号
罪犯范春英，女，1986年4月7日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化,现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年3月6日作出（2014）湖刑初字第148号刑事判决，以被告人范春英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）厦刑终字第145号刑事裁定，准许上诉人范春英撤回上诉。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）闽01刑更7266号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范春英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬3次。另查明，罪犯范春英上次减刑时已缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范春英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯范春英减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月20日起至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 林 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第14号
申请执行人刘鼎亮。
被执行人薛祚华。
被执行人方新院。
本院在执行申请执行人刘鼎亮申请执行薛祚华、方新院民间借贷纠纷一案中，于2013年12月27日向被执行人薛祚华、方新院发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄曲静
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第14号
申请执行人陆英宋，干部。
被执行人唐健明。
被执行人唐佳敏。
本院在执行陆英宋申请执行唐健明、唐佳敏债权一案，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人唐健明、唐佳敏正按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 羽
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第14号
付保文：
你与刘兰华离婚纠纷一案，本院于2012年11月18日作出的（2012）兴民初字第1877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘兰华于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院于2013年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人刘兰华支付人民币25，270.00元。
（2）向申请人刘兰华支付逾期付款的迟延履行金。
（3）负担案件受理费150.00元，执行费280.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：刘中如
电话：0314-551****、138XX****XX
二〇一四年一月六日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。
被执行人陈方。
被执行人陈林。
被执行人陈兵。
本院（2013）兴共民初字第153号民事判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2013年12月11日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明三被执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴共民初字第153号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 聪
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第14号
申请执行人王利平，男，1964年11月3日生，汉族，教师。
被执行人ＸＸ勇（又名ＸＸ平），男，1969年2月24日生，汉族，个体。
被执行人刘挨香，女，系ＸＸ平之妻，1969年1月4日生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人王利平与被执行人ＸＸ勇、刘挨香关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第138号民事判决书，于2008年6月9日向被执行人ＸＸ勇、刘挨香发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ勇、刘挨香于2012年6月10日前履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ勇、刘挨香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ平在中国农业银行兴县支行营业部的存款100114元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑锋
二〇一四年一月十日
书记员 刘鹏云
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第155号
申请机关青岛经济技术开发区行政执法局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人赵文明，职务局长。
委托代理人巩振刚，该局工作人员。
委托代理人薛清茂，该局工作人员。
被执行人黄岛区一块豆腐（经营者赵成宝），地址青岛经济技术开发区。
申请机关青岛经济技术开发区行政执法局依据2013年8月5日作出的青开行政执法罚决字（2013）第201300603号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人黄岛区一块豆腐（经营者赵成宝）强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认�，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛经济技术开发区行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人黄岛区一块豆腐（经营者赵成宝）自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）行政执法局作出的青开行政执法罚决字（2013）第201300603号《行政处罚决定书》所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人黄岛区一块豆腐（经营者赵成宝）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达�立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年六月九日
书 记 员 邓应川
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1699号
原告：杨xx，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍所在地广西临桂区，现住广西临桂区，
原告：李xx，男，1977年7月21日，汉族，户籍所在地广西临桂区，现住广西临桂区，
被告：邓xx，女，1972年1月28日出生，汉族，住广西临桂区，
本院在审理原告杨xx、李xx与被告邓xx相邻关系纠纷一案中，原告杨xx、李xx于2017年10月9日向本院提出撤回对被告邓xx的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成调解协议，向本院提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨xx、李xx撤回对被告邓xx的起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告杨xx、李xx负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐雯辞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第123号
申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人和波，该公司总经理。
委托代理人刘红艳、沈涛，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被申请人宁科，男，1966年12月16日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏和丰汽车贸易有限公司为保护自身合法权益，于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人宁科名下的雷沃牌装载机一台（保全价值9万元）。宁夏和宏担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宁科名下的雷沃牌装载机一台。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2572号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
委托诉讼代理人：相群，公司职员。
被告：孙玉华，住吉林省蛟河市。
被告：张春灵，住吉林省蛟河市。
被告：孙玉君，住吉林省蛟河市。
被告：徐永红，住吉林省蛟河市。
被告：王继峰，住吉林省蛟河市。
被告：陈欣，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告孙玉华、张春灵、孙玉君、徐永红、王继峰、陈欣借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
诉讼费281元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一七年十月十日
书记员 徐丹丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1440号
申请执行人何中校，女，1960年6月5日出生，汉族。
被执行人西安四德置业有限公司。
申请执行人何中校与被执行人西安四德置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行案，申请执行人何中校依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初2737号民事判决书，要求被执行人支付案件款299787.4元及罚息，诉讼费2898元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行何中校与西安四德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安四德置业有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，因未找到任何可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1440号申请执行人何中校，女，1960年6月5日出生，汉族。被执行人西安四德置业有限公司。申请执行人何中校与被执行人西安四德置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行案，申请执行人何中校依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初2737号民事判决书，要求被执行人支付案件款299787.4元及罚息，诉讼费2898元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行何中校与西安四德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安四德置业有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，因未找到任何可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十三日书 记 员  董啊超
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第186-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李松平，男，汉族，农村居民。
被执行人刘辉，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李松平、刘辉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）X1087号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十三日
书记员 喻 婧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6029号
原告：何来春，女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏梅珍，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏月兰，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告何来春与被告苏梅珍、苏月兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何来春到庭参加诉讼，被告苏梅珍、苏月兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何来春向本院提出诉讼请求：1.苏梅珍偿还何来春借款35000元及利息（利息按按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.苏月兰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：苏梅珍因资金需要于2016年4月1日向何来春借款35000元,没有约定借款利息及借款期限，该笔借款由苏月兰提供保证担保。借款后，苏梅珍、苏月兰均没有还款。
苏梅珍、苏月兰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审核，对何来春提交的何来春、苏梅珍身份证复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏梅珍因资金需要，于2016年4月1日向何来春借款35000元,没有约定借款利息及借款期限。苏月兰对苏梅珍的上述借款提供保证担保，没有约定保证方式及保证期间。另查，苏梅珍对借款没有偿还，苏月兰没有履行保证责任。
本院认为，何来春与苏梅珍之间的借款合法有效，经何来春催告，苏梅珍没有还款，应承担违约责任。何来春请求苏梅珍偿还借款35000元及利息，符合法律规定，予以支持。何来春请求利息按年利率6%，自起诉之日起算，不违反法律规定，予以支持；苏月兰对苏梅珍的借款提供保证担保，没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证，何来春请求苏月兰承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。苏月兰承担保证责任后，有权向苏梅珍追偿。何来春与苏梅珍对借款没有约定借款期限，保证期间自何来春要求苏梅珍履行义务的宽限期届满之日起算。何来春在保证期间内起诉苏月兰承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条规定，判决如下：
一、苏梅珍于本判决生效后10日内偿还何来春借款35000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月7日起计至本判决确定履行之日止）；
二、苏月兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、苏月兰承担保证责任后，有权向苏梅珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由苏梅珍、苏月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏明坡
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6538号
上诉人（原审被告）：天津市河西区查普曼装饰材料销售中心，住所地天津市河西区解放南路***号。
经营者：梅兰鹏，男，1982年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：童少标，总经理。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓华，天津星卓律师事务所律师。
上诉人天津市河西区查普曼装饰材料销售中心因与被上诉人天津行之舰装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市河西区查普曼装饰材料销售中心上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《产品合作协议》为本案标的物适用的合同，属于认定事实错误。一审判决未查明上诉人拒绝维修的理由，属于认定基本事实不清。一审判决认定上诉人交付的门不符合合同质量约定，判令解除合同并退还已付货款，适用法律错误。本案不属于凭样品买卖合同纠纷，属于定作合同纠纷。
天津行之舰装饰工程有限公司辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
天津行之舰装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1．判令解除天津行之舰装饰工程有限公司与天津市河西区查普曼装饰材料销售中心签订的《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》；2．判令天津市河西区查普曼装饰材料销售中心退还天津行之舰装饰工程有限公司已支付的门款7200元、赔偿损失费3000元；3．诉讼费用由天津市河西区查普曼装饰材料销售中心承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日，天津行之舰装饰工程有限公司与天津市河西区查普曼装饰材料销售中心签订《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》，约定天津行之舰装饰工程有限公司向天津市河西区查普曼装饰材料销售中心订购门，材质为铝木，规格为2690×1760，面积4.74平方米，单价7800元/平方米，客户自备智能锁，开启方向外右开，折后金额12000元，付款方式为预付60%即7200元，安装前支付剩余40%即4800元，收到确认的订单和全款后30天左右交货；合同另约定，天津市河西区查普曼装饰材料销售中心违反《产品质量法》第50条、第52条、第53条、第54条规定的，天津市河西区查普曼装饰材料销售中心应赔偿天津行之舰装饰工程有限公司因此所致的一切损失，并缴纳相应罚金，同时天津行之舰装饰工程有限公司有权解除协议。同日，天津市河西区查普曼装饰材料销售中心出具收据一份确认收到天津行之舰装饰工程有限公司预付款7200元。合同签订后，天津市河西区查普曼装饰材料销售中心于2016年4月23日向天津行之舰装饰工程有限公司交付涉诉门，开启方向为外左开，故成讼。
一审法院认为，天津行之舰装饰工程有限公司与天津市河西区查普曼装饰材料销售中心签订《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，天津行之舰装饰工程有限公司与天津市河西区查普曼装饰材料销售中心均应依约履行各自义务。天津市河西区查普曼装饰材料销售中心交付的门不符合合同质量约定，故天津行之舰装饰工程有限公司要求解除合同并退还已支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。天津行之舰装饰工程有限公司要求赔偿损失的诉讼请求，未提交充分证据予以证明，一审法院不予支持。天津市河西区查普曼装饰材料销售中心经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、解除天津行之舰装饰工程有限公司与天津市河西区查普曼装饰材料销售中心签订的《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》；二、判决生效后十五日内，天津市河西区查普曼装饰材料销售中心返还天津行之舰装饰工程有限公司已支付的铸铝门预付款7200元；三、驳回天津行之舰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取，由天津市河西区查普曼装饰材料销售中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。上诉人交付的门不符合合同约定，故一审法院判决解除合同并判令上诉人退还被上诉人已支付货款，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津市河西区查普曼装饰材料销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市河西区查普曼装饰材料销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01073号
原告花和平，男，1952年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告王君社，男，54岁，汉族，农民。
被告张五十，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告花和平诉被告王君社、张五十土地承包合同纠纷一案中，原告花和平于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花和平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告花和平负担。
审 判 长 王孟娜
代理审判员 马 煜
人民陪审�马清杰
二〇一三年八月六日
书 记 员 姚向阳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执287号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人崔福伟，男，1964年5月22日生，汉族，居民，住临清市柴市。
被执行人薛东升，男，1962年11月17日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第1477号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2014）临商初字第1477号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李季康
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初299号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某，男，1980年12月8日出生，汉族，中专文化，无业,住徐州市泉山区。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2017年5月16日被徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日至12日,被告人李某在徐州市泉山区滨湖花园小区二期先后三次盗窃他人电动车,合计价值人民币11190元。具体分述如下：
1、2017年5月11日凌晨，被告人李某在徐州市泉山区滨湖花园小区二期xxxxx楼下，盗窃被害人崔某的白色雅迪牌速战（TDT1080Z）型电动车一辆，经认定价值人民币1890元。
2、2017年5月11日晚上，被告人李某在徐州市泉山区滨湖花园小区二期xxxxx楼下，盗窃被害人范某的黑色雅马哈牌斩风者（TDR161Z）型电动车一辆，经认定价值人民币3970元。
3、2017年5月12日凌晨，被告人李某在徐州市泉山区滨湖花园小区二期xxxxx楼下，盗窃被害人孙某的灰色小牛牌NIS型都市版电动车一辆，经认定价值人民币5330元。(案发后已追回发还被害人)
2017年5月16日，被告人李某被抓获到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人崔某等人的陈述；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证；被告人李某的供述与辩解；被告人李某对作案地点的辨认笔录；盗窃现场监控视频；到案经过及发破案经过；被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被盗财物继续追缴或者责令退赔，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 超
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执499号
申请执行人：李艳杰，男，1989年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：马兵，男，1965年5月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：马文博，男，1989年5月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人李艳杰与被执行人马兵、马文博民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0684民初6106号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人马兵应支付申请执行人借款本金190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费用2164元；被执行人马文博对上述债务中的14万元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2782元。
本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年2月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同年3月10日，被执行人马文博向申请人李艳杰支付14万元，已履行完毕其在本案的全部义务。
另查明，被执行人马兵名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
2017年4月13日，本院到被执行人马兵位于海门××××镇凤飞村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2017年9月26日，本院将被执行人马兵纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、案款发放审批表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马文博已履行完毕14万元连带赔偿义务，其可向被执行人马兵追偿；本院依职权对被执行人马兵的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人马兵其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人马兵名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初6106号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月九日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执499号申请执行人：李艳杰，男，1989年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：马兵，男，1965年5月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：马文博，男，1989年5月8日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人李艳杰与被执行人马兵、马文博民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0684民初6106号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人马兵应支付申请执行人借款本金190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费用2164元；被执行人马文博对上述债务中的14万元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2782元。本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年2月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同年3月10日，被执行人马文博向申请人李艳杰支付14万元，已履行完毕其在本案的全部义务。另查明，被执行人马兵名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。2017年4月13日，本院到被执行人马兵位于海门××××镇凤飞村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2017年9月26日，本院将被执行人马兵纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、案款发放审批表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马文博已履行完毕14万元连带赔偿义务，其可向被执行人马兵追偿；本院依职权对被执行人马兵的财产进行了调查，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人马兵其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人马兵名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684民初6106号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十月九日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8025号
原告:南京拓品微电子有限公司，住所地南京市白下区石门坎104号现代服务大厦A幢405室，统一社会信用代码913201045894396647。
法定代表人：耿益飞。
委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告:深圳市力杰数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区观光路南侧美泰科技园陆号厂房三楼301，统一社会信用代码9144030075251854XD。
法定代表人：张荣生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2013年10月至2014年1月的交易货款74400元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款74400元和支付从2016年6月1日起至实际付清之日止利息（暂计至2017年3月8日为3433元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2013年10月至2014年1月的货款74400元未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市力杰数码科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告南京拓品微电子有限公司货款人民币74400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起计至本判决指定付款之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8025号原告:南京拓品微电子有限公司，住所地南京市白下区石门坎104号现代服务大厦A幢405室，统一社会信用代码913201045894396647。法定代表人：耿益飞。委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被告:深圳市力杰数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区观光路南侧美泰科技园陆号厂房三楼301，统一社会信用代码9144030075251854XD。法定代表人：张荣生。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2013年10月至2014年1月的交易货款74400元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款74400元和支付从2016年6月1日起至实际付清之日止利息（暂计至2017年3月8日为3433元）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2013年10月至2014年1月的货款74400元未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市力杰数码科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告南京拓品微电子有限公司货款人民币74400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起计至本判决指定付款之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  国  雄二〇一七年八月二十四日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2201号
申请执行人:电光防爆科技股份有限公司,住浙江省乐清经济开发区纬五路xxx号,机构代码：xxxxxxx-X。
法定代表人：石碎标，该公司董事长。
被执行人:淮北矿业股份有限公司,住安徽省淮北市相山区人民中路xxx号,机构代码：xxxxxxx-x。
法定代表人：方良才，该公司董事长。
被执行人:淮北矿业股份有限公司桃园煤矿,住安徽省宿州市桃园矿区,机构代码：xxxxxxxxxxx。
法定代表人：丁严明，该煤矿矿长。
本院在执行电光防爆科技股份有限公司与淮北矿业股份有限公司、淮北矿业股份有限公司桃园煤矿买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北矿业股份有限公司、淮北矿业股份有限公司桃园煤矿银行账户存款xxxxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十二月四日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6284号
原告某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人刘某某，行长。
委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，住福建省南安市。
被告林某，女，汉族，住福建省南安市。
原告某某银行某某分行（以下简称长沙分行）因与被告林某某、林某发生金融借款合同纠纷，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、杨楊参加评议的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告长沙分行的委托代理人张轼到庭参加诉讼，被告林某某、林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙分行诉称：请求判令1、解除长沙分行与林某某签订的个人信用贷款合同；2、林某某归还长沙分行剩余贷款本金32775.52元及利息（含罚息、复利）2816.53元（利息暂计至2016年8月3日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）；3、林某对林某某所欠长沙分行全部贷款本息以及长沙分行为实现该债权的所有费用承担连带清偿责任；4、由林某某、林某承担本案受理费、公告费及其他费用。
被告林某某、林某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书，个人对账单，结婚证，照片，长沙分行的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2013年1月11日林某某向长沙分行申请50万元信用贷款，并填写了个人信用贷款申请表（生意红），林某在申请表配偶一栏签名。2013年1月24日长沙分行经调查后，核准林某某个人信用贷款50万元，林某某在个人信用贷款核准通知书（编号：）上签名，长沙分行在该通知书上加盖印章，双方形成个人信用贷款合同关系。双方约定：长沙分行向林某某提供借款50万元，额度循环使用期限为36个月（自2013年1月24日起至2016年1月24日止），还款方式为按月等额还本付息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；林某某违反合同约定怠于归还借款本息或者支付相关费用，即视为违约，长沙分行有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担长沙分行为实现债权所涉及的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，长沙分行已依约向林某某发放借款，但截至2016年8月3日，林某某已累计8期未按月等额偿还本息，共计拖欠本金32775.52元、利息（含罚息、复利）2816.53元。合同项下贷款起诉前已全部到期。长沙分行因催收无果，遂诉至本院。
林某某的上述借款发生在其与林某婚姻关系存续期间。
诉讼中，长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，长沙分行负担财产保全申请费376元。
本院认为：个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表（生意红）共同构成个人信用贷款合同的内容，双方形成了个人信用贷款合同关系，是长沙分行和林某某双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效。长沙分行已依约向林某某发放借款，但林某某未按合同约定足额履行还款义务，有过错，应承担违约责任。故长沙分行提出要林某某支付逾期本金、利息、罚息及为实现债权所发生的财产保全费、公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案借款期限在起诉前已经届满，双方形成的信用贷款合同关系已自动解除，故长沙分行提出解除双方形成的个人信用贷款合同关系的诉讼请求，本院不予支持。因林某某的借款事实发生在林某某与林某夫妻关系存续期间，且林某某、林某均在个人信用贷款申请表（生意红）上签名，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，林某应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告林某某、林某共同向原告某某银行某某分行支付逾期借款本金31584.84元、利息（含罚息、复利）2722.22元（利息暂计至2016年8月3日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止）；
二、被告林某某、林某共同向原告某某银行某某分行支付为实现债权所发生的财产保全费376元。
三、驳回原告某某银行某某分行其他的诉讼请求。
上述判决第一、二项给付义务，限被告林某某、林某于本判决生效之日起五日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费560元，合计1230元，由被告林某某、林某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐春艳
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6284号之一
申请人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人：刘某某，行长。
委托代理人：林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：林甲（身份号码：），男，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：林乙（身份号码：），女，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理某某银行股份有限公司某某分行与林甲、林乙金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月17日作出（2016）湘0102民初6284号民事裁定书，裁定：冻结被告林甲、林乙的银行存款共计35592.05元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院已实际查封林甲名下位于长沙市芙蓉区万家丽中路某某号房屋（权证号：）。现申请人某某银行股份有限公司某某分行以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人的房屋采取的保全措施。
本院经审查认为：申请人某某银行股份有限公司某某分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除本院根据（2016）湘0102民初6284号民事裁定书对被申请人林甲名下位于长沙市芙蓉区万家丽中路某某号房屋（权证号：）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6284号
申请人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：刘某某，行长。
委托代理人：林某，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：林某甲（身份号码：），男，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：林某乙（身份号码：），女，某年某月某日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理某某银行股份有限公司某某分行与林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司某某分行于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人林某甲、林某乙的银行存款合计35592.05元或者查封、扣押其相等价值的其他财产，并于2017年1月17日向本院缴纳了保全申请费。
本院认为，某某银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。为防止被申请人林某甲、林某乙转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结林某甲、林某乙的银行存款共计35592.05元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林某甲、林某乙的银行存款共计35592.05元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费376元，由申请人广发银行股份有限公司长沙
分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。