上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4480号
原告缪欢峰。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告方卫明。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人罗晨，中国大地财�保险股份有限公司上海分公司工作。
原告缪欢峰与被告方卫明、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告缪欢峰的委托代理人刘海霞、被告方卫明、被告大地财险上海分公司的委托代理人罗晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪欢峰诉称，2013年12月29日，被告方卫明驾驶沪CXXX**轿车在上海市奉贤区新建中路、古华园路与原告驾驶的沪CXXX**出租车发生碰撞，致两车损伤。事故发生后，经交警部门认定，被告方卫明负事故全部责任。原告认为，该次事故致原告车辆被扣押在交警队8天，给原告造成车辆承包费及营运损失，现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院�请求判令：两被告赔偿其因交通事故造成的损失人民币4，729.60元（以下币种同）；其中由被告大地财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内先行赔付，余款由被告方卫明按责全额赔偿。庭审中，原告以计算错误为由变更诉请金额为4，241.30元。
被告方卫明辩称，其在事发时违章变道，应负全责，对事发经过及责任认定均无异议；但事发道路较宽阔，若原告减速行驶，事故不会发生，故两车相撞的后果系原告故意造成。事发后其已赔偿原告拖车费、停车费等直接损失，承包费及营运损失系原告的间接损失，其不同意赔偿。
被告大地财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对事发车辆沪CXXX**轿车在其公司投保交强险及商业三者险的事实无异议，但原告主张的承包费及营运损失属于因事故产生的间接损失，保险公司不承担理赔责任。
经审理查明，2013年12月29日17时30分许，被告方卫明驾驶沪CXXX**小型轿车在上海市奉贤区新建中路古华园路东与原告缪欢峰驾驶的沪CXXX**小型轿车发生交通事故，致两车车损。因事发当日暂时无法明确事故责任，两车被交警部门扣押8日。2014年1月7日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告方卫明负事故全部责任。事发后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉讼来院，要求判令两被告承担其车辆被扣押期间的承包费及营运损失。
另查明，原告缪欢峰与案外人郁忠作为承租人于2013年11月1日与上海奉贤大众汽车客运有限公司签订车辆租赁经营合同，两人共同承租牌号为沪CXXX**车辆从事客运经营。合同约定，承租人需向上海奉贤大众汽车客运有限公司缴纳租赁费，先付费后租车，合同签订次日首付46，000元，同时每月25日前支付下月租费1，800元，合同期限自2013年11月1日至2015年9月30日。合同签订后，原告缪欢峰与郁忠驾驶沪CXXX**出租汽车从事营运活动，每月单数日由原告驾驶，双数日由郁忠驾驶，全年无休。
又查明，沪CXXX**车辆的运行成本约为每公里0.7-0.8元，原告缪欢峰的日均营运里程约为207公里，日均营运收入约为827元，故原告的日均营运净收入约为672元。
再查明，事故车辆沪CXXX**小型轿车向被告大地财险上海分公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，保险期间自2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止。
以上事实，由当事人陈述、原告身份证、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、车辆租赁经营合同、营运数据明细表、上海奉贤大众汽车�运有限公司情况说明、沪CXXX**车损照片、大地财险上海分公司交强险及商业险保单条款等证据佐证。经庭审质证，上述证据均系真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以确认。
庭审中，两被告一致确认原告主张的承包费及营运损失系原告因本案交通事故造成的间接损失，不应由保险公司承担赔付责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告方卫明与原告缪欢峰驾驶的车辆发生交通事故，致两车损伤，现交警部门认定被告方卫明负事故全部责任，故本院依法认定由其全额承担原告的损失。
另，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。本案中，原告向两被告主张承包费（即车辆租赁费）及车辆营运损失；对车辆营运损失，本院认为，原告已提供证据证明其日均营运收入及营运成本，但事发的沪CXXX**出租汽车由原告及案外人郁忠共同承租，并由该二人分单、双数日从事营运，故本院对原告的营运损失以其营运收入扣除营运成本后的净收入672元／日计算4日，计2，688元；对承包费，本院认为，车辆租赁费系承租人自承租车辆始即发生的固定费用，系营运成本之一，原告同时主张承包费与营运损失，系重复计算，故本院对原告承包费的诉请不予支持。根据相关法律规定及两被告保险合同条款的约定，机动车保险仅赔偿被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受的人身伤亡或财产直接损失，而机动车发生交通事故后致使受害人停业�停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不承担相关保险责任，故本院依法确定原告的营运损失由被告方卫明按责全额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方卫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪欢峰因交通事故造成的营运损失人民币2，688元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告方卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。