广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11871号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓绍波，男，1978年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：谭静，女，1980年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股�有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓绍波、谭静信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因邓绍波拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除中行中山分行与邓绍波签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.邓绍波向中行中山分行偿还信用卡欠款本金285479.72元、利息13944.95元、滞纳金31247.31元，律师费16533.6元，共计347205.58（暂计至2016年3月27日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：因《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》已到期，故撤回第1项诉讼请求。其他诉求不变。
被告谭静在法定答辩期限内提交了证据，但未到庭应诉、质证。
邓绍波辩称,对于中行中�分行起诉的事实及金额和谭静提交的证据均确认，无异议。其工作是挂第三方做工程的，从去年开始工程出现了一些问题，现在经济有些困难，无法按时还款。对于欠款事实不否认，也愿意还款，但是短时间内不能还款，希望可以减免一些滞纳金。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：邓绍波。
信用卡卡号：51×××20。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费�，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中银白金信用卡申请表领用合约》约定，甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不仅于律师费等）。在诉讼期间，中行中山分行没有提供其与广东厚诚律师事务所签订的委托代理协议和相应的转账证据。
欠款情况：邓绍波于2014年6月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，邓绍波（乙方）与中国银行（甲方）于2014年7月1日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字006375号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号51×××20的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象李艳瑜的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为11%，即55000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为51×××20的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。同日，谭静与中行中山分行签订了《承诺函》，确认其与邓绍波为夫妻关系，承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。庭审中，中行中山分行称：长城环球通白金信用卡是不能用于其他普通消费，只能用于还款，双方签订了大额分期业务借款协议书，额度50万元，还款方式分24期偿还，第一期�款本金金额为20814元，其余各期还款本金是20833元。
上述合同签订后，中国银行于2014年7月1日将贷款500000元发放至邓绍波指定的收款人李艳瑜的账户。之后，邓绍波持卡消费并发生透支，从2015年6月27日开始逾期还款，截至2016年7月27日透支信用卡交易款285479.72元、滞纳金31247.31元、利息34582.01元，合计351309.04元。
另查：邓绍波与谭静为夫妻关系，双方于2004年3月15日登记结婚。邓绍波在与中行中山分行签订上述《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》时，提供了其与谭静的身份证和结婚证给中行中山分行。谭静于2016年6月28日提交了离婚证、离婚协议书及有关身份信息材料的证据。双方于2015年7月8日已登记离婚。
本院认为,邓绍波向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，�方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向邓绍波发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。邓绍波使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于邓绍波欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且邓绍波对此亦予以确认，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
关于谭静对邓绍波的债务承担连带责任的问题。虽双方于2015年7月8日已登记离婚，但邓绍波的上述债务发生在其与谭静的婚姻关系存续期间，且谭静与中行中山分行签订《承诺函》，承诺对债务承担连带责任保证，因此，邓绍波所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，谭静应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告邓绍波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计351309.04元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金[利息、滞纳金按《中银信用卡高端客户“大额�期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字006375号）、《中国银行信用卡领用合约》的约定计算]；
二、被告谭静对被告邓绍波的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告邓绍波、谭静负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年八月十一日
书记员 李泳瑜
钟金花