河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终370号
上诉人（原审被告）：崔攀，男，1975年12月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：乔海娇，系崔攀妻子。
被上诉人（原审原告）：济源世纪酒店有限公司，住所地：济源市沁园中路561号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
原审第三人：崔杰，男，1964年12月12日出生，汉族，住新乡市卫滨区人民中路457号3号楼2503室。
上诉人崔攀因与被上诉人济源世纪酒店有限公司（以下简称世纪酒店）、原审第三人崔杰请求变更公司登记纠纷一案，世纪酒店于2016年11月25日向济源市人民法院提起诉讼，该院于2017年5月6日作出（2016）豫9001民初6582号民事判决。崔攀不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日作出（2017）豫96民终568号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。济源市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年11月17日作出（2017）豫9001民初5532号民事判决，崔攀不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔攀及其委托诉讼代理人乔海娇、世纪酒店的委托诉讼代理人欧胜宏、丁亚丽到庭参加诉讼，原审第三人崔杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔攀上诉请求：撤销原审判决，依法驳回世纪酒店的诉讼请求。事实和理由：一、原审违反法定程序，未依法认定事实，违法追加第三人。原二审以本案原一审认定事实不清发回重审，但重审时一审法院以遗漏当事人进行审理，且在审理过程中未依法出示追加第三人参加诉讼的法律文书，严重违反法定程序。且本案重审时自开庭审理到判决书制作仅用时16天，在审限远未到期的情况下匆忙判决，对其提供的二十多组证据未认真审查，在证据和客观事实发生变化的情形下，几乎原文抄袭原一审判决，属于明显的枉法裁判。二、世纪酒店不具有诉讼主体资格。根据相关法律规定，办理股权变更登记是公司应承担的义务，并非公司权利，公司能否完成股权变更登记，与公司无法律上的利害关系，公司不能据此取得作为原告提起诉讼的资格。公司在不能履行变更登记义务的情况下，应将该情况告知当事人，由当事人先行解决股权转让纠纷，再由当事人依据确权判决向公司主张办理股权变更登记，公司不能代行当事人权利。提起本案诉讼的原告只能是被依法确认为股东的当事人。三、世纪酒店要求其履行配合义务没有法律依据。我国法律未规定公司变更股权变更登记手续需要转让人提供资料、进行配合。至于世纪酒店提出的济源工商局额外提出的要求，并未提供相关证据，原判仅依据世纪酒店代理人的陈述即判决其承担配合义务，不仅没有法律依据和证据，且纵容了世纪酒店滥用职权的违法行为。四、原判在事实认定、法律适用、证据审查采信、举证责任分配、判决结论方面均错误。1、案涉协议并非当事人双方真实意思的表示，该协议系崔杰采取胁迫手段订立，并损害了国家利益，应为无效协议。2、该协议已经解除，不得作为股权变更的依据。其于2004年10月8日向崔杰送达《解除协议通知书》，声明解除双方签订的《协议》，崔杰收到了解除通知书，未提起确认解除行为无效之诉，故该解除合同的行为合法有效，案涉协议已经依法解除，且协议解除至今，协议内的所有条款均未得到实际有效的履行。3、世纪酒店提供的股东会决议和章程修正案不能成立，违反了法律的强制性规定，系无效决议。其作为股东从未收到公司召开股东会的通知，公司也未提交合法有效的通知其他股东参加会议的相关证据。其作为股东未在股东会决议上签字认可，决议和修正案未在工商机关报备。其在一审时对股东会决议和章程修正案提出鉴定申请，但法院认定其“未提供证据也未申请鉴定”。4、自2008年至2011年，其与崔杰双方存在多起诉讼，在协议签订、解除的十几年中，崔杰从未主张变更登记，明显有悖常理，说明崔杰对协议的无效和解除无异议。
世纪酒店辩称，一、其公司是依法登记设立的法人公司，对外代表公司行使权利。依据公司法第三十二条规定，公司应当将股东的姓名、名称及出资额向公司登记机关登记，登记事项变更的，应当办理变更登记。因此，对公司登记事项进行变更登记是公司依法应尽的义务，同时也是依法应当行使的权利。在变更登记时，工商部门有权依法对申请人所提供的证据进行核实，该核实需要登记事项变更的当事人双方进行协助，现因崔攀未予协助，致使该变更登记不能完成。变更事项因与其公司存在利害关系，因此，按照法律规定，其公司享有诉权，依法具有诉讼主体资格。二、崔攀、崔杰之间所涉及的股权转让协议已经履行完毕，（2014）济中民再字第4号民事判决书对该事实依法予以认定，不存在双方解除协议的情形，也不存在法律规定的无效情形。三、依据公司法规定，股东之间转让股权，无需征得他人同意，只有在向股东之外的人转让股权时，才需要征得其他股东的同意。同时，现有法律规定，股权转让协议履行完毕后，受让人即取得股东身份，转让人同时丧失股东身份，股权转让后有限责任公司股东召开股东会，无需通知转让人参加，更无需转让人签字，本案所涉及的股东会决议，按照现有法律规定合法有效。因此，其公司认为一审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
崔杰未陈述意见。
世纪酒店向一审法院起诉请求：依法判令崔攀协助其公司办理股权变更工商登记。
一审法院认定事实：世纪酒店于2002年9月26日成立，股东共五人，其中崔杰出资150万元，崔攀出资20万元，其他股东各出资10万元。公司章程载明，公司股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资。2004年8月16日，股东崔杰与崔攀经协商签订了协议书，约定：崔攀将其在世纪酒店的股份以120万元的价格转让给崔杰，崔攀不再作为世纪酒店的股东，协议签订十日内崔杰首付20万元，其余100万元于2004年12月31日前付清；今后凡涉及世纪酒店出售的一切问题均由崔杰处理，债权、债务由崔杰承担等。全体股东也于当日召开了股东会议，并修改了公司章程。2004年10月8日崔攀向崔杰发出了解除协议通知书。之后，崔杰按照转让协议约定向崔攀支付了转让费，崔攀于2005年1月11日也出具了收据，载明，今收到八月份协议款120万元整。当日，崔杰向崔攀借款100万元，出具借据，并约定年息20%。
一审法院认为，第三人崔杰和崔攀均是世纪酒店的股东，2004年8月16日，第三人崔杰与崔攀经协商，崔攀将其在世纪酒店的股份以120万元的价格转让给了崔杰，该协议不违反法律、法规的强制性规定，该院予以认定。崔攀辩称，该协议是在其受胁迫的情况下签订的，但未向法院提起该协议的撤销之诉，且已过除斥期间，该辩称理由，该院不予认定。崔攀辩称，该协议损害国家利益，应为无效，但崔攀提供的证据并不能证明该协议内容损害国家利益，该辩称理由该院不予认定。协议签订后，崔攀虽于2004年10月8日向崔杰发出了解除协议通知书，但之后崔杰又向崔攀支付了转让费，崔攀于2005年1月11日也出具了收据，说明双方仍认可该协议有效，双方也按协议约定履行完毕。股权转让后，按照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项变更的，应当办理变更登记。从该条规定来看，世纪酒店可以申请变更登记，崔攀认为世纪酒店没有诉讼主体资格的理由不能成立。根据该条规定，世纪酒店应当申请变更登记，但世纪酒店申请变更时客观上没有崔攀的配合，工商部门不予变更，所以，世纪酒店请求崔攀配合办理过户手续的理由成立，该院予以支持。第三人崔杰与崔攀签订协议至今虽很长时间，但股权转让已经成立，且股权有物权的性质，世纪酒店基于物权要求崔攀配合办理变更登记，不受诉讼时效限制，崔攀认为该案已超诉讼时效的理由也不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决：崔攀于判决生效后三十日内协助济源世纪酒店有限公司办理股权变更工商登记。案件受理费100元，由崔攀负担。
世纪酒店在二审期间提供证据如下：（2014）济中民再字第4号民事判决，证明崔攀与崔杰之间订立的股权转让协议已经实际履行，崔攀已经将股权转让给崔杰。
崔攀对世纪酒店提供的证据质证如下：对该证据予以认可。
本院认证如下：世纪酒店提供的证据为人民法院作出的生效法律文书，对该证据的效力予以认定。
本院经审理查明，崔攀于2005年1月11日收取了退股费120万元，其他案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系股东变更登记纠纷，而非股权转让纠纷。崔攀与崔杰股权转让问题，已经由生效的（2014）济中民再字第4号民事判决书所确认，该判决明确认定“2004年崔攀与崔杰达成协议，将崔攀入股世纪酒店20万元的股金以120万元的价格转让给崔杰，崔攀并于2005年1月11日也收取了退股费120万元，足以说明世纪酒店中已无崔攀任何股权”。故崔攀上诉称其与崔杰于2004年8月16日签订的协议无效，该理由不能成立。崔攀与崔杰完成股权转让后，崔攀与世纪酒店之间的权利义务已经终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现世纪酒店依照《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，办理股东变更登记，符合法律规定，崔攀上诉称世纪酒店不具有诉讼主体资格，该理由不能成立，本院不予采纳，原审判决崔攀协助世纪酒店办理股权变更工商登记并无不当。
综上所述，崔攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 璐