wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审513号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，襄州国土分局执法监察大队中队长。被执行人周传峰（曾用名周传修），男，1971年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄州国土分局于2017年11月14日，向本院申请强制执行该局对被执行人周传峰作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）32号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭进行了评议。本案现已审查终结。2017年3月29日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）32号行政处罚决定，认定周传峰于2016年11月未经批准非法占有使用石桥镇黑龙集村8组土地663.25平方米。经认定，该地块属于一般农地区，不符合襄州土地利用总体规划2010-2020，周传峰的违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准、非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对周传峰处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米20元的罚款，共计13265元。2017年10月12日，襄州国土分局依法向周传峰送达了限期10日履行义务催告书，但周传峰在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  吴晓芳审 判 员  尤小平人民陪审员  顾会祝二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊业娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00298号
原告：陈浩，男，1964年1月21日出生。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：何基护，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：马永根，男，1969年8月18日出生。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
原告陈浩诉被告马永根民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人卢海霞、被告马永根的委托代理人夏圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：被告因资金周转困难向原告借款345000元。2012年1月3日被告向原告出具30万元的借条，约定借款期限30天，月息18%，实际借款为345000元。2012年10月被告再次借款3000元。现还款期限已届满原告多次催要无果，故诉请判令：被告立即支付原告借款348000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算自2012年9月4日至实际清偿之日止）。
被告马永根辩称：1、借款金额并非348000元，而是借款合同中载明的300000元，45000元系原告借答辩人公司名义向银行贷款的财务成本，另答辩人公司确实收到原告3000元现金，但该款项并非民间借贷借款；2、答辩人按月息4分支付了300000元借款自2012年1至10月共九个月的利息，超过法律保护部分利息应折抵本金。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2012年1月3日，原告陈浩与被告马永根、案外人王榕签订借款合同一份，同时被告马永根出具借条一张，约定：“马永根向陈浩借款叁拾万元整；借款期限30天，2012年2月3日付清……违约方罚款计算方式：借款人到期不还清款项承担银行贷款同期利息的四倍……按月息18%支付利息，还应按借款总额日千分之五支付逾期还款的罚息……王榕自愿为借款提供连带责任保证。”当日，原告陈浩通过转账方式支付345000元至被告马永根扬子银行账户。
另查明：1、2012年10月某日，原告将3000元汇至芜湖市益安建材有限公司账户；2、被告按照月利率4%（每月12000元）支付原告共九个月利息，2012年10月之后利息未支付。
庭审中，原、被告均承认2012年原告曾借被告经营的芜湖市益安建材有限公司之名向银行贷款，双方约定原告支付被告45000元财务成本的事实，但对是否附加归还条件各执一词。
以上事实，有原告提交的借条、借款合同、银行转账回单、身份证明、被告提交的通话录音记录及谈话笔录、双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款合同、借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中已明确约定还款时间，但被告未按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。对被告应归还借款本金数额本院认定如下：1、2012年1月3日原告转账的345000元中的45000元的性质，双方均认可系借壳贷款的财务成本，且被告实际以300000元为基数支付利息，另原告未提交其他证据证实该款附归还条件，故对原告诉请该45000元系借款的意见本院不予认可；2、2012年10月原告转账3000元的性质，该款项原告自认转入芜湖益安建材有限公司账户，且原告未提交证据证实该款项系马永根的个人借款，故对原告要求被告归还该3000元的诉请本院亦不予认可；3、对被告提出按月利率4%支付的9个月利息应折抵本金的辩驳意见，经查被告借款后实际支付利息标准低于约定利息标准，且系被告自愿履行，故对被告该辩驳意见本院不予采纳；综上，被告应归还借款本金为300000元。现原告主张要求被告按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息，符合法律规定且不违反双方合同约定的罚息标准，故本院对此诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马永根于本判决生效后十日内归还原告陈浩借款本金300000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付自2012年10月4日起至本判决确定履行还款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3993元，由原告陈浩承担493元，被告马永根承担3500元（原告已预交上述费用，被告于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年三月十三日
书记员 周 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2456号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人蹇兆辉，男，1987年11月14日出生，汉族，该社职工，住。
被告张林林，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵久妹，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张乐刚，男，1953年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告ＸＸ，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告胡守增，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵久国，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张林林、赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蹇兆辉到庭参加诉讼，被告张林林、赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告张林林分别于2016年7月18日、2016年8月17日、2016年8月19日、2016年8月22日、2016年8月24日分五次共从原告处取得借款1770000元，到期日均为2017年7月10日，利率均为5.8‰。被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告张林林仅偿还本金570000元，结息至2017年3月20日。原告随于2017年7月4日诉至本院，要求被告张林林偿还借款本金人民币1200000元及利息，被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国承担连带清偿责任。
被告张林林、赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国未作答辩。
经审理查明，2016年7月18日，被告张林林与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：被告张林林以可循环方式向原告借款1200000元，随借随还，结息方式为按月结息，月利率为5.8‰，还款期限至2017年7月10日。同日，被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，被告从原告处取得借款700000元，借款利率为5.8‰、还款期限为2017年7月10日。后被告分别于2016年8月21日、2016年8月23日偿还该笔借款本金290000元、280000元及相应利息，尚欠本金130000元未还。随后被告张林林又于2016年8月17日、2016年8月19日、2016年8月22日、2016年8月24日分别从原告处取得借款300000元、200000元、290000元、280000元，上述四笔借款利率均为月利率5.8‰，到期日均为2017年7月10日。借款到期后，被告对上述借款本金共计1200000元未予偿还，仅结息至2017年3月20日。为此，原告于2017年7月4日诉至本院，要求被告张林林偿还借款本金1200000元及相应利息，被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张林林签订的个人借款合同及与被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张林林未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告张林林偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国对被告张林林的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林林于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2017年3月21日起至本判决生效之日止）。
二、被告赵久妹、张乐刚、ＸＸ、胡守增、赵久国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更517号
罪犯梁永联，男，1974年9月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年8月7日作出(2014)佛顺法刑初字第1807号刑事判决，以被告人梁永联犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，2014年9月25日交付执行。刑期执行至2018年2月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁永联在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永联未能依法缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支300.66元，截至2017年4月14日账户结余912.26元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬），2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永联虽在服刑期间确有悔改表现，但从罪犯收支明细表来看，罪犯梁永联有一定的履行能力，可缴纳部分罚金，但该罪犯未能主动履行，故综合考察罪犯梁永联服刑期间的改造表现，刑罚执行机关报请对该罪犯减刑的建议符合从严把握的规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永联予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00272号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年10月9日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月25日被抓获并于当日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。经被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某1984年从他人处取得火药枪一支及黑火药、钢珠、火皮等物，此后一直将该火药枪置于家中。2013年8月14日，云阳县公安局民警在被告人刘某某家中将该枪查获。重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人刘某某家中查获的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，系枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、相关强制措施文书、户口证明等书证，被告人刘某某的供述，证人邹某某、鲁某某、冉某某、全某某等人的证言，云阳县公安局检查证及检查笔录，证据保全清单，现场照片，枪弹痕迹鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，为严肃国法、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 余菁
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）钢行执字第61号
申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人赵山臣，该局局长。
委托代理人卢常胜，男。
被执行人莱芜陆远环保科技有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇莱韩路南。
申请人莱芜市国土资源局于2013年7月11日向我院申请执行莱芜陆远环保科技有限公司违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2013年1月29日以被执行人莱芜陆远环保科技有限公司未经批准，于2012年3月占用里辛镇里辛村耕地6000平方米建钢渣微粉项目，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为，所占位置符合里辛镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2013）第32号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令一个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占地每平方米20元罚款，计120000元。于收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
本院于2013年7月22日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人卢常胜到会充分发表了意见，被执行人莱芜陆远环保科技有限公司未到会。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第32号行政处罚决定书，于2013年1月29日依法送达给被被执行人莱芜陆远环保科技有限公司。被执行人莱芜陆远环保科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第32号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜陆远环保科技有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2013年7月11日申请我院强制执行，且所占耕地不属于基本农田，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人莱芜陆远环保科技有限公司必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2013）第32号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人莱芜陆远环保科技有限公司在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 尚 洁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初372号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人尹国凯，男，1978年6月30日出生于江苏省启东县，汉族，大专文化，宁波市神狮机电设备有限公司总经理，家住上海市静安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。2017年10月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人张月红，浙江铭生律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人尹国凯犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人尹国凯及其辩护人张月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年8月15日0时50分许，被告人尹国凯饮酒后驾驶牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车，沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路与环城西路路口附近处，被设卡民警当场查获。因其不配合进行呼气式酒精测试，民警将被告人尹国凯带至镇海区龙赛医院抽血检测，结果显示为150mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尹国凯血液乙醇浓度为239mg/100ml。
上述事实，被告人尹国凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人尹国凯的常住人口基本信息、执勤报告、情况说明、检验报告单、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、照片，证人张某、马某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国凯违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人尹国凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人尹国凯系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出的建议对被告人尹国凯适用缓刑的辩护意见，审理认为，根据被告人尹国凯的犯罪事实和具体情节，不宜对其适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。被告人尹国凯在被逮捕前羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人尹国凯的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹国凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年十月十日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12887号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：王青兰。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告王青兰等信用卡纠纷7案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷七案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告王青兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王青兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丹荔
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0102行初51号
原告汤素芳，女，1964年3月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市沌口经济技术开发区。
委托代理人宋永安（一般授权代理），男，1962年10月26日出生，汉族，系原告汤素芳丈夫，住址同上。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人龚先锋（一般授权代理），男，1981年8月5日出生，汉族，该局规划处工作人员，住武汉市江岸区。
委托代理人胡小良（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
原告汤素芳诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员李尚文、张俊参加的合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告汤素芳及委托代理人宋永安，被告市国土规划局的委托代理人龚先锋、胡小良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤素芳诉称，其系武汉市江汉区万松横路21号102号房屋所有权人，2017月1月9日因房屋征收一事，向被告市国土规划局申请公开“江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件，即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件”。原告汤素芳认为被告市国土规划局在答复书中错误将其要求公开江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件，篡改为江汉区电影制片厂一期旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件，即土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等文件，有违原告汤素芳申请信息公开的本意，也不符合信息公开的立法精神，显然未尽到依法充分公开政府信息的法定职责，故诉至法院，请求人民法院判令：1、确认被告市国土规划局2017年1月22日作出的武土资规信答字第（20170028）号政府信息公开答复书违法并予以撤销；2、责令被告市国土规划局履行法定职责，向原告汤素芳公开“江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件，即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件。”3、本案诉讼费由被告市国土规划局承担。
被告市国土规划局辩称：一、该局在法定时限内作出了答复，程序合法。2017年1月9日，原告汤素芳向被告市国土规划局提交政府信息公开申请，要求公开“江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件，即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件。”2017年1月22日，被告市国土规划局作出武土资规信答字第（20170028）号政府信息公开答复书并依法送达原告汤素芳，程序合法。二、该局作出的答复内容符合规定，履行了法定职责。关于原告汤素芳申请公开“江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件，即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件”事项的政府信息，江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件，即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件中，其中国民经济和社会发展计划，不属于被告市国土规划局公开的信息，根据政府信息公开条例第十七条、第二十一条，被告市国土规划局告知原告汤素芳向该项目所在区发改委申请，其中土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等已在“智慧武汉-
国土资源和规划网”上公开，根据政府信息公开条例第二十一条，被告市国土规划局告知原告汤素芳在网页上进行查询。综上所述，被告市国土规划局履行了法定职责，作出的行政行为符合法律规定，原告汤素芳的诉讼请求没有依据，依法应予驳回。
经审理查明，2017年1月9日，原告汤素芳向被告市国土规划局申请公开“江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件。即符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的规划文件”。同年1月22日，被告市国土规划局作出武土资规信答字第（20170028）号信息公开答复书并于次日邮寄送达给原告汤素芳，答复如下：该项目符合《国有土地征收与补偿条例》第九条规定的规划文件中，其中国民经济和社会发展计划，建议请向该项目所在区发改部门申请；土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等请在“智慧武汉-
国土资源和规划网”上进行查询。原告汤素芳认为被告市国土规划局未充分履行法定职责，故诉至法院，诉请如前。
审理中，被告市国土规划局陈述：土地利用总体规划、城乡规划、专项规划均是针对整个武汉市的，没有具体针对某个项目。
上述事实，有政府信息公开申请表、武土资规信答字第（20170028）号信息公开答复书、EMS快递单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。该局于2017年1月9日收到原告汤素芳的信息公开申请后，于同年1月22日作出了信息公开答复书，并于同年1月23日向原告汤素芳邮寄送达，其答复期限符合该条例的规定。
原告汤素芳的申请内容是根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第九条规定并符合该条例第八条规定的江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件。被告市国土规划局收到原告汤素芳的申请后，认为土地利用总体规划、城乡规划和专项规划系其职责范围内应主动公开的内容，故在答复书中告知了原告汤素芳登录政府网站“智慧武汉-
国土资源和规划网”获取该政府信息；被告市国土规划局认为国民经济和社会发展计划，不属其公开范围，故在答复书中告知了原告汤素芳向该项目所在区发改部门申请，上述答复符合《政府信息公开条例》的相关规定。因没有具体针对江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的规划文件，被告市国土规划局在答复书中没有详加说明确有瑕疵，但其在政府网站上公布的武汉市整体规划包含了原告汤素芳想要获取的江汉区电影制片厂一期旧城改建项目的区域规划，该瑕疵并不能否定被告市国土规划局已经履行政府信息公开职责的事实。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤素芳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，共计人民币70元由原告汤素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 李尚文
人民陪审员 张 俊
二○二○一七年七月二十六日
书 记 员 刘冰净
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第184号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被偃师市公安局刑事拘留。同月16日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员王晓辉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日凌晨2时30分左右，被告人段某某酒后坚持要进本村李某某开设的棋牌室打牌，李某某不让其进去，争执中段某某朝李某某的的胸口踢了一脚，致李某某从棋牌室门口的台阶上跌下摔伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：李某某左侧第3、4、5肋骨骨折，左侧颞顶部皮肤创口，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b、5.1.5c之规定，其胸部所受损伤构成轻伤二级；头部属于轻微伤。2014年7月6日双方达成赔偿协议，段某某一次性赔偿李某某医疗费等各项经济损失共计14000元，李某某表示不再追究段某某一切法律责任。2014年7月14日，段某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某在公安机关的报案及陈述，证人段某某、董某某等证言，偃师市公安局物证鉴定室鉴定意见书，诊断证明、住院病历，赔偿协议、收条、谅解书，到案证明及年龄证明等证据证实，经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
人民陪审员 胡晓培
人民陪审员 王晓娜
二〇一四年九月十八日
代理书记员 周晨翔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1591号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1985年10月1日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地沈丘县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王辉犯交通肇事罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0381刑初1572号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月20日下午，被告人王辉驾驶牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为沪Ｆ×××××的挂号重型集装箱半挂车，从浙江省瑞安市市区驶往南滨街道方向，行经104国道1934KM处即与瑞安市瑞安大桥接线交叉口地段右转弯时，碰撞被害人袁某1驾驶的电驱动轻便二轮摩托车，造成袁当场死亡及摩托车受损的交通事故。事故发生后，王辉报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人袁某1因车祸致严重颅脑，胸、腹部损伤而死亡。经车辆技术鉴定，肇事车辆制动系统的行车制动性能差，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的检验技术要求；前风窗玻璃刮水器不能正常工作。经交警部门认定，被告人王辉负事故的全部责任。
案发后，王辉与被害人近亲属达成调解协议，在保险赔偿责任之外再赔偿人民币106000元，并取得对方谅解。
上述事实，有被告人王辉的供述，证人张某1、袁某2、张某2的证言，接警信息，受理案件登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故调查报告，酒精测试单，法医学尸体检验意见书，法医毒物检验报告书，汽车工程学会技术鉴定意见书，驾驶证，行驶证复印件，保险单，营业执照复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，交通事故先予赔偿调解书、收条、谅解书，归案经过及人口信息等证据证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人王辉有期徒刑九个月。
原审被告人王辉上诉称，其视线被他人车辆遮挡，被害人无证驾驶且非法加装雨棚，本案事故的发生受多方面因素的综合影响；检察机关在道路交通事故认定书尚未生效的情况下批捕，程序违法，请求改判缓刑。
辩护人辩称，王辉的视线被他人车辆遮挡，被害人无证驾驶且非法加装雨棚，本案事故的发生受多方面因素的综合影响；王辉认罪态度好，有自首情节且获得被害人家属谅解，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。监控照片证实，王辉驾驶的肇事车辆右转弯时，有一辆小轿车在道路右侧等候通行，处于肇事车辆和被害人所驾摩托车之间。但肇事车辆的转弯半径较大，与继续前行的摩托车发生碰撞时，肇事车辆实际上已超出小轿车近一个集装箱车身，故王辉的视线根本不会被遮挡。道路交通事故调查报告对事故形成原因分析后认为，王辉在雨天驾驶肇事车辆行经事故路口地段，因车辆前风窗玻璃刮水器不能正常工作，右转弯未确保安全且行车制动性能差，是造成该事故的根本原因；袁某1虽有无证驾驶等违法行为，但与事故的发生无直接因果关系。综上，王辉及其辩护人提出王辉的视线被他人车辆遮挡，被害人无证驾驶且非法加装雨棚，本案事故的发生受多方面因素的综合影响的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于王辉有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，已经对其从轻处罚。王辉及其辩护人请求改判缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王海滢
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1591号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王辉，男，1985年10月1日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地沈丘县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王辉犯交通肇事罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0381刑初1572号刑事判决。原审被告人王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月20日下午，被告人王辉驾驶牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为沪Ｆ×××××的挂号重型集装箱半挂车，从浙江省瑞安市市区驶往南滨街道方向，行经104国道1934KM处即与瑞安市瑞安大桥接线交叉口地段右转弯时，碰撞被害人袁某1驾驶的电驱动轻便二轮摩托车，造成袁当场死亡及摩托车受损的交通事故。事故发生后，王辉报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人袁某1因车祸致严重颅脑，胸、腹部损伤而死亡。经车辆技术鉴定，肇事车辆制动系统的行车制动性能差，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的检验技术要求；前风窗玻璃刮水器不能正常工作。经交警部门认定，被告人王辉负事故的全部责任。案发后，王辉与被害人近亲属达成调解协议，在保险赔偿责任之外再赔偿人民币106000元，并取得对方谅解。上述事实，有被告人王辉的供述，证人张某1、袁某2、张某2的证言，接警信息，受理案件登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故调查报告，酒精测试单，法医学尸体检验意见书，法医毒物检验报告书，汽车工程学会技术鉴定意见书，驾驶证，行驶证复印件，保险单，营业执照复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，交通事故先予赔偿调解书、收条、谅解书，归案经过及人口信息等证据证实。原审法院以交通肇事罪，判处被告人王辉有期徒刑九个月。原审被告人王辉上诉称，其视线被他人车辆遮挡，被害人无证驾驶且非法加装雨棚，本案事故的发生受多方面因素的综合影响；检察机关在道路交通事故认定书尚未生效的情况下批捕，程序违法，请求改判缓刑。辩护人辩称，王辉的视线被他人车辆遮挡，被害人无证驾驶且非法加装雨棚，本案事故的发生受多方面因素的综合影响；王辉认罪态度好，有自首情节且获得被害人家属谅解，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。监控照片证实，王辉驾驶的肇事车辆右转弯时，有一辆小轿车在道路右侧等候通行，处于肇事车辆和被害人所驾摩托车之间。但肇事车辆的转弯半径较大，与继续前行的摩托车发生碰撞时，肇事车辆实际上已超出小轿车近一个集装箱车身，故王辉的视线根本不会被遮挡。道路交通事故调查报告对事故形成原因分析后认为，王辉在雨天驾驶肇事车辆行经事故路口地段，因车辆前风窗玻璃刮水器不能正常工作，右转弯未确保安全且行车制动性能差，是造成该事故的根本原因；袁某1虽有无证驾驶等违法行为，但与事故的发生无直接因果关系。综上，王辉及其辩护人提出王辉的视线被他人车辆遮挡，被害人无证驾驶且非法加装雨棚，本案事故的发生受多方面因素的综合影响的意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人王辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于王辉有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，已经对其从轻处罚。王辉及其辩护人请求改判缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一七年十一月二十日代书记员 王海滢·??-4-?··??-1-?·
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初334号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人袁世平，男，1964年4月10日出生于江西省，汉族，高中文化，摩的司机，家住景德镇市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月24日被景德镇市公安局刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人姚军，江西泰方律师事务所律师。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2016〕325号起诉书指控被告人袁世平犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人袁世平及其辩护人姚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2016年8月18日19时26分许，被告人袁世平驾驶赣Ｈ×××××（事故发生时悬挂套牌赣Ｈ×××××）黑色钱江普通两轮摩托车，沿昌江大道由东向西行驶至瓷都大桥东桥头段时，将正在机动车道内步行的被害人李某撞倒受伤，事故发生后袁世平未立即停车，骑车向西逃离事故现场。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某损伤程度为重伤二级。2016年8月24日袁世平被抓获。经景德镇市公安局交警支队认定，被告人袁世平负此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、归案经过、肇事现场照片、道路交通事故认定书、常住人口信息等书证；2、证人舒某的证言；3、被告人袁世平的供述与辩解；4、人体损伤程度鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见；5、肇事现场视频。
公诉机关认为，被告人袁世平驾驶机动车违反交通法规，致使发生一人受重伤二级的交通事故，负事故的主要责任，且在事故发生后逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人袁世平对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，当庭表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、袁世平驾驶的不是无牌证机动车；2、袁世平具有坦白情节，系过失犯罪，初犯、偶犯，赔偿了对方经济损失，获得谅解，可从轻或酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年8月18日19时26分许，被告人袁世平驾驶赣Ｈ×××××（事故发生时悬挂套牌赣Ｈ×××××）黑色钱江普通两轮摩托车，沿景德镇市昌江大道由东向西行驶至景德镇市瓷都大桥东桥头段时，将正在机动车道内步行的被害人李某撞倒受伤，事故发生后袁世平未立即停车，骑车向西逃离事故现场。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某损伤程度为重伤二级。2016年8月24日袁世平被抓获。经景德镇市公安局交警支队认定，被告人袁世平负此次事故的主要责任。
在本院审理期间，被告人袁世平的家属与被害人李某家属达成协议，赔偿对方人民币8万元,并已支付7.5万元，被告人袁世平获得被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）报案情况说明，证实2016年8月19日民警对本案展开调查；（2）人口信息表，证实被告人袁世平及伤者李某的基本身份信息的事实；（3）景德镇市医疗紧急救援中心证明，证实2016年8月18日19时29分，接到电话称古镇天御门口马路发生车祸，立即调派救护车去了现场；（4）机动车信息，证实车牌号为赣Ｈ×××××的钱江牌摩托车所有人为袁世平，事发时在检验有效期，保险已过期；车牌号为赣Ｈ×××××的摩托车所有人为袁世平，事发时已注销登记。（5）驾驶人信息查询，证实被告人袁世平的驾驶证准驾车型为E；（6）道路交通事故现场图，证实2016年8月18日19时许，交警对事故现场进行了勘查，并绘制了现场图，事故地点为景德镇市瓷都大桥东侧古镇天御路口地段的事实；（7）指认现场照片、肇事车辆照片，证实被告人袁世平指认肇事地点的情况及肇事的钱江牌摩托车情况；（8）行政强制措施凭证，证实民警扣押了袁世平肇事机动车及行驶证、驾驶证；（9）协议书、谅解书、收条，证实被告人袁世平家属与伤者达成协议，赔偿对方8万元，并已支付7.5万元，被告人袁世平获得谅解的事实。
2、被告人袁世平的供述，证实2016年8月18日晚上7时许，其骑钱江牌摩托车载人从景德镇市金桂园到陶瓷城，经过古镇天御小区门口时，一辆三轮车的棚子挡住了视线，感觉撞到了东西，挂到了一个老人，没听到有人叫，其就继续走了。其骑的摩托车是2014年上牌的，没有保险，且是套牌的，牌照实际为赣Ｈ×××××，挂的牌照为赣Ｈ×××××。
3、证人舒某的证言，证实2016年8月18日晚，其看到一位老人倒在景德镇市古镇天御门口路上，其就打了报警电话的事实。
4、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被鉴定车辆赣Ｈ×××××（套牌）二轮摩托车左前侧在事故中与软性物体有接触。
5、道路交通事故认定书，证实经景德镇市公安局交通警察支队四大队认定，被告人袁世平负事故主要责任，李某负次要责任。
6、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某头部受伤，损伤程度为重伤二级。
7、视听资料，证实被告人袁世平在驾驶摩托车撞倒一老人后，继续行驶时回头看到有人倒地，逃离现场的事实。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人袁世平驾驶摩托车发生交通事故致一人重伤后逃逸，负事故主要责任的事实。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人袁世平驾驶套牌二轮摩托车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，并在事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人袁世平能供述自己的罪行，当庭认罪，其家属与伤者达成协议，赔偿了伤者的经济损失，获得谅解，可从轻或酌情从轻处罚。其辩护人提出的意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。据此，根据被告人袁世平所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁世平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 向 莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 熊龙飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第25号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，地址即墨市芙蓉街20号。
被执行人贾本先，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
（2013）即行审字第20号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江世清
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1728号
原告：易某1，男，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：付光维，系虎渡峡律师事务所律师。特别授权。
被告：易某2，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴志国，系黔东律师事务所律师。特别授权。
原告易某1与被告易某2人身、健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月13日，原告易某1及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2200.00元，减半收取1100.00元，由原告易某1负担。
审判员 黄波
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00558号
原告韩月霄，女，生于1969年10月6日，汉族，无业，家住宝鸡市金台区宝十路。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告金乃成，男，生于1965年10月21日，汉族，无业，家庭住址同原告。
原告韩月霄诉被告金乃成离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩月霄及其委托代理人张博峰、被告金乃成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月霄诉称，原、被告于1994年1月22日登记结婚，由于婚前双方了解太少，加之婚后双方性格差异很大，无任何共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。直到1996年8月5日婚生子金伟强出生，被告并没有任何改变，仍然经常打骂母子二人，为一些家庭小事与原告发生争执，严重影响孩子的性格，也影响了孩子的生活和学习。原告为了家庭，为了孩子的学习，一直忍气吞声，任劳任怨。2000年被告前往福建晋江市打工，开始不履行家庭抚养义务，对孩子的学习不闻不问，长达十四年全由原告一人辛苦抚养孩子。被告每年只回宝鸡一到两次，回来后，被告变本加厉，与原告争吵不休，直到今日，孩子面临高考，学习压力很大，被告多次打骂孩子，给孩子思想上造成了严重的负担，也严重影响了孩子的学习。同时，夫妻关系名存实亡，无任何挽救的可能，感情确已破裂，而且孩子也支持原告同意与被告离婚；故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判决原告和被告离婚；2、婚生子金伟强由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、请求依法分割夫妻双方共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
2、家庭财产情况清单，用以证明原、被告双方的财产情况；
3、证人金伟强的调查笔录一份，用以证明原、被告婚生子同意双方离婚，愿意随母亲一起生活，双方的矛盾对孩子的生活学习造成了不好的影响；
被告金乃成对原告的证据质证意见是：
证据1，被告金乃成没有异议；
证据2，被告金乃成对家庭财产清单内容没有异议，但认为双方还有共同存款；
证据3，被告金乃成认为证据内容不属实，被告是1997年就出去打工了，而且一直在负担家中的费用，在家中也没有和原告吵架、打架；
被告金乃成提交书面答辩状辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方婚前做了充分的了解。被告迫于生计在外打工也是为了家人，被告坚决不同意离婚。
为支持其辩称意见，被告金乃成向本院提交以下证据：
1、汇款单据，用以证明被告尽到相关义务；
2、宝鸡市福兴制革有限责任公司证明、中宝花园业委会证明、证人彭蕊、金永强、李秀琴、李璟华证言，用以证明原、被告夫妻感情并未破裂；
原告韩月霄对被告的证据质证意见是：
证据1，存款单据是给被告金乃成账户上存钱，不能证明是被告给原告和孩子的生活费；
证据2，单位证明及业委会证明、相关证人证言不能证实原、被告双方的感情情况；
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据中结婚证、家庭财产情况清单，因被告对真实性无异议，本院予以认定。证人金伟强的证言只能证明原、被告双方存在矛盾，且如果原、被告双方离婚，那么愿意随原告生活，并不能证明双方婚姻关系彻底破裂，对此证据本院不予认定。
被告提交的证据中存款单证明被告持卡并将钱存入卡中，原告承认持存折取钱，该证据能证明被告尽到了一定的家庭义务，但不能证明夫妻之间的感情情况，对此证据本院不予认定，可作为确认双方感情是否破裂的参考。被告提交的单位证明、业委会证明并不能证明双方夫妻感情情况，相关证人证言不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：原、被告于1994年1月22日登记结婚，1996年8月5日婚生一子金伟强。1997年被告外出打工后，双方在共同生活期间产生矛盾，至原告诉至本院。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解和尊重。本案中，原、被告登记结婚后共同生活了二十年时间，对彼此均有相当的了解。虽因被告外出打工，未完全尽到一个做丈夫和父亲的责任，从而导致双方产生矛盾，但从本案客观事实来看二人感情并未达到彻底破裂的程度。婚姻都是由琐碎的小事构成，夫妻相处需要尊重和包容，对于在生活中产生的矛盾，需要加强沟通和交流，及时找到适合自己家庭状况的解决办法化解矛盾。若双方注重家庭观念，彼此尊重、相互理解、互谅互让，遇事能站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任。且原告亦未提供能证明双方感情已彻底破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因本案未支持原告的离婚请求，故对其提出的婚生子抚养权及家庭共同财产等问题不予涉及。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩月霄与被告金乃成离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩月霄承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00558号
原告韩某霄，女，生于1969年10月6日，汉族，无业，家住宝鸡市金台区宝十路**号院。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告金某成，男，生于1965年10月21日，汉族，无业，家庭住址同原告。
原告韩某霄诉被告金某成离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某霄及其委托代理人张博峰、被告金某成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某霄诉称，原、被告于1994年1月22日登记结婚，由于婚前双方了解太少，加之婚后双方性格差异很大，无任何共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。直到1996年8月5日婚生子金某某出生，被告并没有任何改变，仍然经常打骂母子二人，为一些家庭小事与原告发生争执，严重影响孩子的性格，也影响了孩子的生活和学习。原告为了家庭，为了孩子的学习，一直忍气吞声，任劳任怨。2000年被告前往福建晋江市打工，开始不履行家庭抚养义务，对孩子的学习不闻不问，长达十四年全由原告一人辛苦抚养孩子。被告每年只回宝鸡一到两次，回来后，被告变本加厉，与原告争吵不休，直到今日，孩子面临高考，学习压力很大，被告多次打骂孩子，给孩子思想上造成了严重的负担，也严重影响了孩子的学习。同时，夫妻关系名存实亡，无任何挽救的可能，感情确已破裂，而且孩子也支持原告同意与被告离婚；故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判决原告和被告离婚；2、婚生子金某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、请求依法分割夫妻双方共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
2、家庭财产情况清单，用以证明原、被告双方的财产情况；
3、证人金某某的调查笔录一份，用以证明原、被告婚生子同意双方离婚，愿意随母亲一起生活，双方的矛盾对孩子的生活学习造成了不好的影响；
被告金某成对原告的证据质证意见是：
证据1，被告金某成没有异议；
证据2，被告金某成对家庭财产清单内容没有异议，但认为双方还有共同存款；
证据3，被告金某成认为证据内容不属实，被告是1997年就出去打工了，而且一直在负担家中的费用，在家中也没有和原告吵架、打架；
被告金某成提交书面答辩状辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方婚前做了充分的了解。被告迫于生计在外打工也是为了家人，被告坚决不同意离婚。
为支持其辩称意见，被告金某成向本院提交以下证据：
1、汇款单据，用以证明被告尽到相关义务；
2、宝鸡市福兴制革有限责任公司证明、中宝花园业委会证明、证人彭蕊、金永强、李秀琴、李璟华证言，用以证明原、被告夫妻感情并未破裂；
原告韩某霄对被告的证据质证意见是：
证据1，存款单据是给被告金某成账户上存钱，不能证明是被告给原告和孩子的生活费；
证据2，单位证明及业委会证明、相关证人证言不能证实原、被告双方的感情情况；
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据中结婚证、家庭财产情况清单，因被告对真实性无异议，本院予以认定。证人金某某的证言只能证明原、被告双方存在矛盾，且如果原、被告双方离婚，那么愿意随原告生活，并不能证明双方婚姻关系彻底破裂，对此证据本院不予认定。
被告提交的证据中存款单证明被告持卡并将钱存入卡中，原告承认持存折取钱，该证据能证明被告尽到了一定的家庭义务，但不能证明夫妻之间的感情情况，对此证据本院不予认定，可作为确认双方感情是否破裂的参考。被告提交的单位证明、业委会证明并不能证明双方夫妻感情情况，相关证人证言不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：原、被告于1994年1月22日登记结婚，1996年8月5日婚生一子金某某。1997年被告外出打工后，双方在共同生活期间产生矛盾，至原告诉至本院。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解和尊重。本案中，原、被告登记结婚后共同生活了二十年时间，对彼此均有相当的了解。虽因被告外出打工，未完全尽到一个做丈夫和父亲的责任，从而导致双方产生矛盾，但从本案客观事实来看二人感情并未达到彻底破裂的程度。婚姻都是由琐碎的小事构成，夫妻相处需要尊重和包容，对于在生活中产生的矛盾，需要加强沟通和交流，及时找到适合自己家庭状况的解决办法化解矛盾。若双方注重家庭观念，彼此尊重、相互理解、互谅互让，遇事能站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任。且原告亦未提供能证明双方感情已彻底破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因本案未支持原告的离婚请求，故对其提出的婚生子抚养权及家庭共同财产等问题不予涉及。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某霄与被告金某成离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某霄承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05041号
罪犯金云花，女，1973年3月30日出生于广东省广州市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）郴刑一初字第7号刑事判决，以被告人金云花犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5617号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金云花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金云花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金云花减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民二初字第01039号
原告中国某银行有限责任公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告高某某，男，1966年4月3日生，现住黑山县无梁殿镇。
被告董某某，女，1970年3月29日生，现住黑山县无梁殿镇。
被告李某某，男，1976年10月8日生，现住黑山县无梁殿镇。
被告王某甲，女，1987年6月22日生，现住黑山县无梁殿镇。
被告王某乙，男，1953年9月19日生，现住黑山县无梁殿镇。
被告郭某某，女，1956年2月4日生，现住黑山县无梁殿镇。
本院在受理原告中国某银行有限责任公司黑山县支行诉被告高某某、董某某、李某某、王某甲、王某乙、郭某某借款合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行有限责任公司黑山县支行撤回对被告高某某、董某某、李某某、王某甲、王某乙、郭某某的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元由原告中国某银行有限责任公司黑山县支行负担。
审 判 长 刘翠微
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 王 雷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 安 安
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5740号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告卫振炎。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项41694.40。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款41694.40，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫振炎应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告卫振炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第32号
原告黄敏华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈华昌，广东商融律师事务所律师。
被告广州新肇农业科技开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中路918号901房。
负责人谢雄星。
原告黄敏华诉被告广州新肇农业科技开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敏华及其委托代理人陈华昌到庭参加诉讼，被告广州新肇农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏华诉称，2010年，原告委托被告转让其位于广东省高要市白土镇星湖庄园丰泽园C区12B二层楼房。2011年，原告得知被告以40万元已转让该房屋，多次向被告要房款，但被告只承认房屋以委托书注明的最低房价26万元转让出去。2013年3月5日，原、被告签订一份《协议》，被告承诺于2013年4月30日前支付转让款26万元。2013年5月9日，被告向原告支付了10万元，剩余16万元至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，具体请求：1、判令被告广州新肇农业科技开发有限公司支付代收款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州新肇农业科技开发有限公司没有答辩。
经审理查明，2010年，原告黄敏华委托被告广州新肇农业科技开发有限公司转让其位于广东省高要市白土镇星湖庄园丰泽园C区12B二层楼房。2011年，原告得知被告已将该房屋已转让出去，要求被告支付代收款，但因双方就房屋转让价格问题发生争议，被告没有支付房屋转让款给原告。2013年3月5月，原、被告双方经协商，签订了内容为：“1、本公司于2013年4月30日前支付黄敏华转让丰泽园C区12B转让款，人民币贰拾陆万元整。2、2013年3月5日支付给黄敏华利息，人民币壹万元整”的《协议》一份。签订协议后，被告于2013年5月9日支付了原告10万元，余款16万元经原告多次追收未付。原告遂于2013年11月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有起诉状、《协议》、身份证及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案是委托合同纠纷。被告广州新肇农业科技开发有限公司拖欠原告黄敏华代收房屋转让款160000元的事实，原告提供了充分的证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告广州新肇农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视为其对原告所作陈述及所提供的证据的认可。原告要求被告支付代收房屋转让款的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州新肇农业科技开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告代收房屋转让款160000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告广州新肇农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 翰
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第32号
原告黄敏华，女。
委托代理人陈华昌，广东商融律师事务所律师。
被告广州新肇农业科技开发有限公司。
负责人谢雄星。
原告黄敏华诉被告广州新肇农业科技开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敏华及其委托代理人陈华昌到庭参加诉讼，被告广州新肇农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏华诉称，2010年，原告委托被告转让其位于广东省高要市白土镇星湖庄园丰泽园C区12B二层楼房。2011年，原告得知被告以40万元已转让该房屋，多次向被告要房款，但被告只承认房屋以委托书注明的最低房价26万元转让出去。2013年3月5日，原、被告签订一份《协议》，被告承诺于2013年4月30日前支付转让款26万元。2013年5月9日，被告向原告支付了10万元，剩余16万元至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，具体请求：1、判令被告广州新肇农业科技开发有限公司支付代收款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州新肇农业科技开发有限公司没有答辩。
经审理查明，2010年，原告黄敏华委托被告广州新肇农业科技开发有限公司转让其位于广东省高要市白土镇星湖庄园丰泽园C区12B二层楼房。2011年，原告得知被告已将该房屋已转让出去，要求被告支付代收款，但因双方就房屋转让价格问题发生争议，被告没有支付房屋转让款给原告。2013年3月5月，原、被告双方经协商，签订了内容为：“1、本公司于2013年4月30日前支付黄敏华转让丰泽园C区12B转让款，人民币贰拾陆万元整。2、2013年3月5日支付给黄敏华利息，人民币壹万元整”的《协议》一份。签订协议后，被告于2013年5月9日支付了原告10万元，余款16万元经原告多次追收未付。原告遂于2013年11月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有起诉状、《协议》、身份证及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案是委托合同纠纷。被告广州新肇农业科技开发有限公司拖欠原告黄敏华代收房屋转让款160000元的事实，原告提供了充分的证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告广州新肇农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视为其对原告所作陈述及所提供的证据的认可。原告要求被告支付代收房屋转让款的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州新肇农业科技开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告代收房屋转让款160000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告广州新肇农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 翰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00793号
申请执行人：徐兆祥，男，1939年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张玉英，女，1946年12月10日出生，汉族，住址。
张莉依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00206号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张玉英支付房租补偿款5500元（2013年8月至2014年6月，共11个月，每月500元），并承担本案执行费50元的义务，但被执行人张玉英至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉英银行存款5550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00822号
原告：刘云丹，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：汤亮，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理的原告刘云丹诉被告汤亮民间借贷纠纷一案，因原、被告双方庭外达成和解，现原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘云丹撤回起诉。
本案案件受理费2900元、保全费2520元，合计人民币5420元（原告预交），由原告刘云丹承担。
审判员 杨良兵
二〇一四年七月十五日
书记员 陈丽君
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1097号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人洪江云，男，1996年3月31日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年2月10日因涉嫌非法拘禁罪被临海市公安局刑事拘留，2017年2月21日转取保候审，2017年7月20日经本院决定被逮捕，2017年9月5日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1065号起诉书指控被告人洪江云犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人洪江云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日19时许，被告人洪江云在临海市看守所503监室内与被害人郑某因琐事发生口角，继而洪江云用拳头殴打郑某面部和头部，接着双方互相殴打，各有受伤。经鉴定，被害人郑某外伤致两侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人洪江云归案后如实供述了自己的罪行。在审理过程中，被告人洪江云与被害人郑某达成调解协议，赔偿被害人郑某经济损失人民币10000元，取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人洪江云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证照片、体表原始伤情记录、情况说明、户籍证明、调解协议、收条，证人李某的证言，被害人郑某的陈述，被告人洪江云的供述，人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪江云故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪江云在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人洪江云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人洪江云自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人洪江云犯故意伤害罪，判处拘役五个月，与前罪没有执行的二十二天并罚，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 叶秀娟
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 屈 明
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终151号
原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金礼荣，男，1971年5月15日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人金礼荣犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日作出（2017）浙1102刑初264号刑事判决。原审被告人金礼荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被�人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月23日19时10分许，被告人金礼荣饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型面包车，行驶至丽水市莲都区港前线17KM+980M路段时，追尾碰撞由李某驾驶的电动三轮车，造成两车受损及李某受轻伤的交通事故（被告人金礼荣负事故的全部责任）。事故发生后，被告人金礼荣驾车逃离现场，在民警到达现场勘查时，被告人金礼荣主动回到事故现场投案。经呼气式酒精含量检测，被告人金礼荣血液酒精浓度为124mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人金礼荣血液中乙醇含量为106mg/100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人金礼荣的供述；证人李某、金某、陈某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；交通�故现场勘查笔录及现场记录图；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；法医学人体损伤程度鉴定书；车辆技术鉴定报告；行政处罚决定书；交通事故认定书；协议；接警信息；户籍证明。
原判根据上述事实和证据，并依照相关法律规定，判决：被告人金礼荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人金礼荣的上诉理由：原判量刑过重，请求依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，上诉人金礼荣在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。金礼荣醉酒驾驶机动车发生交通�故致他人轻伤的后果。原判根据其犯罪事实，认罪态度及悔罪表现等案件具体情况，对其所处刑罚并无不当。上诉人金礼荣提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 金建荣
审 判 员 吴建群
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李 斌
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第312号
申请执行人武平县天裕小额贷款股份有限公司。
法定代表人林喜玉，董事长。
被执行人王学潮，男，汉族，教师。
被执行人王学源，男，汉族，经商。
申请执行人武平县天裕小额贷款股份有限公司与被执行人王学潮、王学源民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）武民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行。要求支付借款本金40万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第312号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永雄
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年八月五日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第312号
申请执行人吴根花，女，1964年9月25日出生。
被执行人朱小伦，男，1966年8月16日出生。
本院在执行申请执行人吴根花与被执行人朱小伦合同纠纷（2014）武民初字第485号一案中查明，被执行人在银行有存款12275元，但申请执行人要求本院暂不冻结和扣划，现对被执行人的其他财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年四月二十日
书记员 左智杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初890号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄灵富，男，1990年6月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯交通肇事罪于2008年10月22日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯合同诈骗罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；因犯诈骗罪于2016年5月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，连同前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万六千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月11日被绍兴市公安局柯桥区分局从浙江省乔司监狱押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]902号起诉书指控被告人黄灵富犯诈骗罪，于2017年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人黄灵富及辩护人丁燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月底，被告人黄灵富为偿还赌债，以能请律师疏通关系帮李某处理其丈夫意外死亡赔偿事宜为由，分四次从李某处骗得现金共计26500元。
另查明，被告人黄灵富因犯诈骗罪于2016年5月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，连同前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元并罚。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万六千元（刑期自2015年4月10日起至2019年2月9日止，罚金未缴纳）。
上述事实，被告人黄灵富在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、分户明细对账单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，王某、吴某的证言，李某的陈述，李某、王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人丁燕萍提出的被告人黄灵富已退赔被害人3000元的辩护意见，因无充分证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告人黄灵富以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄灵富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人黄灵富能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人丁燕萍建议对被告人黄灵富从轻处罚的意见。被告人黄灵富的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄灵富犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；连同前罪判处的有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万六千元并罚。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币九万二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十日起至二○一九年六月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄灵富退赔给李丹丹人民币二万六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执214号
申请执行人马升云，男，1955年2月5日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人韩世新，男，1955年2月2日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第1376号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人韩世新银行存款405000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年二月十六日
书记员 王雅玲
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审67号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：周建荣，男，1971年2月9日出色，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积158平方米，其未按规定缴纳2015年1月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费2291元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E123号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第123号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费2291元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E123号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E123号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审67号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：周建荣，男，1971年2月9日出色，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积158平方米，其未按规定缴纳2015年1月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费2291元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E123号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第123号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费2291元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E123号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E123号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 铮
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第426号
原告邓某某，曾用名邓某某1，女，生于1980年12月9日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇。
委托代理人陈洪应，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，生于1976年1月5日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区玉山镇。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈洪应，被告于某某及其委托代理人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告于某某于1996年11月经人介绍相识并订亲，于1998年1月1日在原巴中市双凤乡人民政府办理结婚登记手续。婚前我们相互缺乏了解，婚姻基础差；婚后我们因性格不合，缺乏信任，被告常为生活琐事对我施以家庭暴力，致夫妻关系不睦，且我们分居生活已达四年，互不履行夫妻义务，现已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求准予我与被告于某某离婚。
被告于某某辩称：我们婚后生活十几年，共同生育一女一子，并建立了一定的感情，虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，我们仍有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明：1996年11月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于1997年10月按农村风俗举行婚礼，并同居生活，1998年1月1日在原巴中市双凤乡人民政府补办结婚登记，并领取结婚证书，婚后，原、被1998年6月1日生育一女于某梅，2001年9月4日生育一子于某君。在共同生活期间，双方因性格不合，为生活琐事发生过纠纷，自2010年2月开始，双方在不同的地方务工，相互联系甚少。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、结婚证书等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原、被告婚后共同生活多年且抚育一子一女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原、被告在以后共同生活中，若能同舟共济，相互谅解，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，原告亦未提供证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，且被告于某某坚决不同意离婚，故原告邓某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告于某某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟军
二〇一四年五月十九日
书记员 严斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07000号
原告舒贵珍，女，1955年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告舒伟，女，1959年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告舒贵珍与被告舒伟房屋买卖合同关系纠纷一案中，原告舒贵珍于2014年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒贵珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒贵珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒贵珍撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由原告舒贵珍负担。
审判员 谭军
二〇一四年九月十五日
书记员 潘莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终511号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，系林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：高丛林，广州市公职律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月28日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年5月27日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1.确认被申请人在2015年5月21日(2015)穗中法行初字第96号行政诉讼案的庭审违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告的行政诉讼案正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年7月1日作出粤卫行复[2015]29号《驳回行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，决定驳回申请人林红、谭震的行政复议申请。该决定书于同年7月1日向原告邮寄，7月2日由原告签收。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的粤卫行复[2015]29号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令被告对原告2015年5月27日提出的行政复议申请重新作出决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第96号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请予以驳回，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次起诉依法应予驳回。此外，被告作出驳回行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院依法予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服一审裁定向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或直接改判。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求行政机关负责人必须出庭应诉于法无据，原审裁定不存在发回重审的法定情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省中医药局在（2015）穗中法行初字第96号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为，林红、谭震提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。广东省卫生和计划生育委员会虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。
综上，上诉人林红、谭震的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱璐明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01083号
原告：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，奥凯发山茶油有限公司员工，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王兵，男，汉族，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽浩宇市政工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王磊，董事长。
原告杨薇与被告王兵、安徽浩宇市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨薇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告杨薇诉称：2014年3月18日，被告王兵与被告安徽浩宇市政公司有限公司向原告借款100000元，借款期限30天，月利率为2.4%。被告借款后仅付两个月的利息。借款到期后，被告未按期偿还本金，后经原告多次催要，仍未还款。故依法诉请要求两被告偿还借款100000元，并承担利息自2014年5月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明身份情况，主体资格合适；2、借条一份、银行转款凭证一份，证明2014年3月18日，被告向原告借款100000元，约定月利息2.4%，借款期限30天；3、企业登记信息表一份，证明安徽浩宇市政工程有限公司的注册登记信息，法定代表人情况及企业其他相关信息情况。
被告王兵未到庭，也未向本院提交相关证据。
被告安徽浩宇市政工程有限公司未到庭，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年3月18日，被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司向原告杨薇借款100000元，借款期限30天，月利率为2.4%，要求2014年4月17日前归还，被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司出具了借条一张。同时，原告杨薇向被告王兵汇款100000元。借款到期后，被告只给付了原告两个月的利息，本金100000元未归还，原告因索要借款无果，于2014年8月14日诉请要求两被告偿还借款100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月18日至给付之日止。
本院认为，原、被告之间的借款有条据为证，故原告主张被告给付借款及利息按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨薇借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月18日至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1210元，由被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年九月十一日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01083号
原告：杨薇，女，1963年10月出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王兵，男，汉族，1966年8月出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。
被告：安徽浩宇市政工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路第三中学附近，组织机构代码：57852365-X。
法定代表人：王磊，董事长。
原告杨薇与被告王兵、安徽浩宇市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨薇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告杨薇诉称：2014年3月18日，被告王兵与被告安徽浩宇市政公司有限公司向原告借款100000元，借款期限30天，月利率为2.4%。被告借款后仅付两个月的利息。借款到期后，被告未按期偿还本金，后经原告多次催要，仍未还款。故依法诉请要求两被告偿还借款100000元，并承担利息自2014年5月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明身份情况，主体资格合适；2、借条一份、银行转款凭证一份，证明2014年3月18日，被告向原告借款100000元，约定月利息2.4%，借款期限30天；3、企业登记信息表一份，证明安徽浩宇市政工程有限公司的注册登记信息，法定代表人情况及企业其他相关信息情况。
被告王兵未到庭，也未向本院提交相关证据。
被告安徽浩宇市政工程有限公司未到庭，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年3月18日，被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司向原告杨薇借款100000元，借款期限30天，月利率为2.4%，要求2014年4月17日前归还，被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司出具了借条一张。同时，原告杨薇向被告王兵汇款100000元。借款到期后，被告只给付了原告两个月的利息，本金100000元未归还，原告因索要借款无果，于2014年8月14日诉请要求两被告偿还借款100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月18日至给付之日止。
本院认为，原、被告之间的借款有条据为证，故原告主张被告给付借款及利息按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨薇借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月18日至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1210元，由被告王兵与被告安徽浩宇市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年九月十一日
书记员 方 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第900号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：李丽芬。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李丽芬信用卡纠纷一案中，已向被执行人李丽芬发出执行通知书，责令被执行人李丽芬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人李丽芬达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第99号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执604号
申请执行人：秦皇岛经济技术开发区人民法院。
法定代表人：裴永新，院长。
被执行人：杜修岳，男，1985年4月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住江苏省昆山市。
被执行人：张惇义，男，1986年7月28日出生，汉族，住抚宁县，公民身份证号码×××。
本院在执行张惇义、杜修岳责令退赔一案中，被执行人没有履行义务，本院依法把其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现在监狱服刑，没有土地、房产、车辆、银行存款，其他有价证券，被执行人没有财产可供执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月九日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执604号申请执行人：秦皇岛经济技术开发区人民法院。法定代表人：裴永新，院长。被执行人：杜修岳，男，1985年4月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住江苏省昆山市。被执行人：张惇义，男，1986年7月28日出生，汉族，住抚宁县，公民身份证号码×××。本院在执行张惇义、杜修岳责令退赔一案中，被执行人没有履行义务，本院依法把其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现在监狱服刑，没有土地、房产、车辆、银行存款，其他有价证券，被执行人没有财产可供执行。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月九日书记员王璐