北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18206号
原告（被告）彭圣堂，男，1988年4月3日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人侯斌，男，1986年9月26日出生，北京日上工贸有限公司法务。
委托代理人王立军，女，1979年1月18日出生，日上工贸公司人事部员工，住山东省阳新县。
第三人河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人耿芬芳，女，1982年4月4日出生，河北日上建材制造有限公司员工，住河北省深州市。
原告（被告）彭圣堂与被告（原告）北京日上工贸有限公司（以下简称：日上公司）、第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称：河北日上公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由审判员李慧茁担任审判长，与人民陪审员宋玉英、闫占芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）彭圣堂的委托代理人张国志，被告（原告）日上公司的委托代理人侯斌、王立军，第三人河北日上公司的委托代理人耿芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）彭圣堂诉称（辩称）：2012年2月1日，我入职日上公司，任职工人，月平均工资5500元。我入职时，平均每天工作12个小时，周六日、法定节假日均无休息，日上公司亦未支付加班费。2015年3月4日，日上公司无故将我辞退。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第1358号裁决书，诉至法院请求判令：1、确认我与日上公司自2012年2月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金33000元；3、日上公司支付2013年3月4日至2015年3月4日期间延时加班工资91034.48元、周六日加班费166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；4、日上公司支付2012年2月1日至2015年3月4日期间未休年假工资17068.97元；5、日上公司支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的拖欠工资11800元。我不同意日上公司的诉讼请求。
被告（原告）日上公司辩称（诉称）：不同意彭圣堂的诉讼请求。我公司与彭圣堂之间劳动关系存续期间为自2012年2月17日至2015年2月1日。不同意支付第2项诉讼请求。彭圣堂属于无故连续旷工，视为自动离职，不同意向其支付经济补偿金。其不存在加班等情形。我公司每年春节放假15天，其中7天是法定节假日，8天是年假。这15天放假期间我公司均为彭圣堂发放工资。第5项诉讼请求不同意彭圣堂主张的工资数额，具体数额需要核实。我公司也不同意大兴仲裁委的裁决，故诉至法院，要求：1、确认我公司与彭圣堂在2012年2月17日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2、不予支付彭圣堂2013年、2014年未休年休假工资5057.4元；3、不予支付彭圣堂2015年1月1日至2015年3月4日期间工资11758.62元。
第三人河北日上公司述称：同意日上公司的诉讼请求。日上公司生产车间于2015年1月1日搬迁至河北文安县，搬至我公司。日上公司的员工也一并到了我公司工作。其员工在去往河北工作期间的工资是由我公司发放。
经审理查明：彭圣堂曾在日上公司工作。关于入职时间，彭圣堂主张其于2012年2月1日入职日上公司，日上公司主张彭圣堂系于2012年2月17日入职其公司；关于月平均工资数额及工资支付情况，彭圣堂与日上公司均认可彭圣堂的月平均工资数额为5425元。彭圣堂主张日上公司还需向其支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的工资11800元，日上公司主张前述期间应向彭圣堂支付的工资数额为4427元；关于工作时间，彭圣堂主张其在职期间存在延时、周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司主张不存在加班的情况，已安排彭圣堂休年休假；关于劳动关系的解除时间及原因，彭圣堂主张其系于2015年3月4日被日上公司无故辞退，日上公司主张彭圣堂系于2015年2月1日无故旷工，自动离职。
2012年2月17日，日上公司与彭圣堂签订了期限为2012年2月17日至2015年7月30日的固定期限劳动合同。
2015年3月4日，彭圣堂向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与日上公司自2012年2月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金33000元；3、日上公司支付2013年3月4日至2015年3月4日期间延时加班工资91034.48元、周六日加班费166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；4、日上公司支付2012年2月1日至2015年3月4日期间未休年假的加班工资17068.97元；5、日上公司支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的拖欠工资23896.55元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1358号裁决书，裁决：1、日上公司与彭圣堂自2012年2月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2、日上公司支付彭圣堂2013年、2014年未休年休假工资5057.47元；3、日上公司支付彭圣堂2015年1月1日至3月4日期间工资11758.62元；4、驳回彭圣堂的其他仲裁请求。日上公司与彭圣堂均不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，彭圣堂未向本院提交证据。
日上公司向本院提交以下证据：
1、劳动合同书，证明日上公司与彭圣堂签订了书面劳动合同、双方之间存在劳动关系的期间、彭圣堂的入职时间是2012年2月17日。彭圣堂对该份证据的真实性、证明目的均不认可。称彭圣堂在2010年之后，在日上公司签订过空白的劳动合同，但自己手里没有。河北日上公司对该份证据无异议；
2、关于春节放假的通知，证明日上公司安排彭圣堂休了带薪年假。彭圣堂对该份证据的真实性和证明目的均不认可。称其未见过该通知，日上公司在春节期间放假15天左右，但是该期间日上公司不向员工支付工资，也不是安排的年假。河北日上公司对该份证据无异议；
3、工资表2张，证明彭圣堂的平均工资数额为5425元。彭圣堂对该份证据的真实性不认可，但认可其月平均工资数额为5425元。河北日上公司对该份证据无异议；
4、未领工资的工资表1张，证明彭圣堂未领的工资数额为4427元。彭圣堂对该份证据的真实性不认可。河北日上公司对该份证据无异议；
5、除名通报，证明彭圣堂无故旷工，自动离职。彭圣堂对该份证据的真实性、证明目的均不认可。河北日上公司对该份证据无异议。
河北日上公司向本院提交以下证据：2014年12月至2015年2月的工资支付记录，证明彭圣堂2014年12月至2015年2月期间是由河北日上公司发放的工资，彭圣堂去河北日上公司工作了。彭圣堂对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。称彭圣堂是被日上公司派到河北日上公司帮忙了一段时间，彭圣堂认为是日上公司向其支付工资，而不是河北日上公司向其支付工资。日上公司对该份证据无异议。经询问，彭圣堂、日上公司、河北日上公司均认可彭圣堂在河北日上公司工作期间系与日上公司存在劳动关系，系日上公司派彭圣堂到河北日上公司劳动。
上述事实，有京兴劳人仲字[2015]第1358号裁决书、劳动合同书、春节放假通知、工资记录、除名通报、工资支付记录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
关于双方之间劳动关系存续期间问题。彭圣堂主张其于2012年2月1日入职，日上公司主张彭圣堂于2012年2月17日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同。因彭圣堂未能举证证明在2012年2月17日前其与日上公司之间存在劳动关系，故本院依法认定彭圣堂的入职时间为2012年2月17日。双方就劳动关系的解除时间及原因各执一词，彭圣堂主张其系于2015年3月4日被日上公司违法辞退，日上公司主张彭圣堂系于2015年2月1日无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明。日上公司作为用人单位，未能举证证明其与彭圣堂之间的劳动合同在2015年3月4日前解除，其应承担相应举证不能的不利后果，本院认定双方解除劳动关系时间为2015年3月4日。综上，本院依法认定彭圣堂与日上公司自2012年2月17日至2015年3月4日期间存在劳动关系。
关于彭圣堂主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。如前所述，双方就劳动关系的解除原因，各执一词，双方对此均未提交充分证据予以证明，故本院视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付彭圣堂解除劳动关系经济补偿金。经释明，彭圣堂同意本院判决解除劳动关系经济补偿金。具体金额，以本院核算的数额为准。
关于彭圣堂要求日上公司支付2013年3月4日至2015年3月4日期间延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。因彭圣堂未提交证据证明其在前述期间存在加班且日上公司未足额支付加班费，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资支付问题。彭圣堂于2012年2月17日入职日上公司，其未能举证证明其在入职日上公司前有连续工作满12个月的情况，故其应自2013年2月17日起享受带薪年休假。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年指仲裁往前2年。彭圣堂于2015年3月4日提起仲裁，日上公司未能证明其公司已安排彭圣堂在2013年3月4日至2015年3月4日期间休年休假，应承担举证不能的不利后果。日上公司应向彭圣堂支付前述期间的未休年休假工资，具体数额，以本院核算金额为准。
关于彭圣堂要求日上公司支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的拖欠工资11800元的诉讼请求。日上公司同意支付4427元。因日上公司未能举证证明其已足额向彭圣堂支付前述期间的工资，应承担举证不能的不利后果。日上公司应履行向彭圣堂支付前述期间工资的义务，具体数额，以本院核准的金额为准。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）彭圣堂与被告（原告）北京日上工贸有限公司于二○一二年二月十七日至二○一五年三月四日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）彭圣堂解除劳动关系经济补偿金一万八千九百八十七元五角；
三、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）彭圣堂二〇一三年三月四日至二〇一五年三月四日期间未休年休假工资四千四百八十九元六角六分；
四、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）彭圣堂二〇一五年一月一日至二〇一五年三月四日期间工资一万一千五百九十八元二角八分；
五、驳回原告（被告）彭圣堂的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京日上工贸有限公司负担（已交纳十元，剩余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贯 菲