wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初17号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地界首市东城办事处张孔行政村张孔9号。曾因酒后无证驾驶，于2016年12月6日被界首市公安局罚款2500元；因无证驾驶，于2017年1月7日被界首市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，�2017年1月13日被界首市公安局刑事拘留。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年1月6日23时许，被告人任某某酒后无证驾驶皖K×××××“江淮”牌小型客车，沿界首市人民路由东向西行驶至人民路与健康路交叉口西150米处时，与曹某驾驶的沿人民路由西向东行驶的皖K×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损。2017年1月7日，经安徽中天司法鉴定中�检测，被告人任某某静脉血中乙醇含量为185.9mg／100ml。2017年1月13日，界首市公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，被告人任某某负此次事故的全部责任。2017年1月8日，被告人任某某取得了被害人曹某的谅解。
公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警记录单、到案经过、提取血样登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查�结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪记录证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书，证人王某、夏某、秦某、魏某等人的证言，被害人曹某的陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，均应从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人任某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日至2017年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年一月十九日
书记员 程丰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初570号
原告：徐正宝，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：周洁，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：武汉永志房屋征收服务有限公司（原武汉永志房屋拆迁有限公司），住所地：武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号，现经营地址：武汉市汉阳区翠微路50号。
法定代表人：饶建新，该公司总经理。
被告：武汉市城乡统筹示范区投资开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰路特1号。
法定代表人：赵晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钊，男，该公司员工。
被告：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园东村96号。
负责人：赵亮，该单位主任。
委托诉讼代理人：胡英明，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区永丰街徐湾社区居民委员会，住所地：武汉市汉阳区永丰路特1号。
负责人：吴彩荣，该单位主任。
委托诉讼代理人：李翔，男，该单位工作人员。
被告：陈万洪，男，1963年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：陈昌彬，男，1969年1月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：谢晓昌、王芬，湖北维勒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘才学，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县，现住武汉市汉阳区。
被告：武汉投缘房屋拆迁有限公司，住所地：武汉市汉阳区十里铺小区11栋4单元7层2室。
法定代表人：曾益俊。
被告：刘克俊，男，1964年3月19日出生，汉族，户籍地：湖北省建始县，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：谢晓昌、王芬，湖北维勒律师事务所律师。
本院于2017年2月3日受理的原告徐正宝与被告武汉永志房屋征收服务有限公司、被告武汉市城乡统筹示范区投资开发有限公司、被告武汉市汉阳区人民政府永丰街道办事处、被告武汉市汉阳区永丰街徐湾社区居民委员会、被告陈万洪、被告陈昌彬、被告刘才学、被告武汉投缘房屋拆迁有限公司及被告刘克俊身体权纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒋 娴
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第363号
原告吴佳怡，女，出生于1997年8月24日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告蓬溪华天电器制造有限公司，住所地蓬溪县蓬南镇电子工业园。组织机构代码证：56325427-4。
本院在审理原告吴佳怡诉被告蓬溪华天电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴佳怡申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴佳怡撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴佳怡撤回起诉。
案件受理费5元，由吴佳怡负担。
审判员 赵海文
二〇一五年三月九日
书记员 谢时鹏
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执182号
申请执行人：魏春，男，1987年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：陈旭中，男，1970年8月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：冯国利，男，1971年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人魏春申请执行被执行人陈旭中、冯国利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，于2018年2月5日向其公告了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事调解书确定的义务，2018年4月13日本院依法将被执行人陈旭中纳入失信，2018年4月21日本院依法将被执行人陈旭中对其限制高消费；本院分别于2018年1月22日、2018年5月29日、2018年6月15日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，车辆已查封，未发现其他可供执行的财产；2018年6月20日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索；截至2018年6月25日，申请人申请执行标的为30000元，执行到位金额为3000元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十五日
书记员 李建松
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1259号
原告林某某，女，生于1973年8月2日，汉族。
被告李某某，男，生于1969年10月12日，汉族。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员张明涛独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1995年9月25日登记结婚。1996年2月16日生育一女李某。生育女儿后，双方外出务工，期间双方感情一直不好，经常发生纠纷，为了女儿，原告勉强与被告生活在一起。但从2010年，被告开始在外找第三者，原告曾在出租屋处抓了现场。为此，双方从2010年5月开始分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。现特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：1995年9月25日，原、被告在武胜县双星乡民政所办理了结婚登记手续。1996年2月16日生育一女李某。婚后，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年5月19日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，身份证、户口薄复印件，结婚证复印件、婚姻登记材料复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告从结婚、生子，到现在已近二十年，双方已建立起了较为牢固的夫妻感情。原告诉称被告与他人有不正当男女关系，双方从2010年5月开始分居生活至今，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。虽然双方因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方多交流、沟通，相互理解，多包容、谦让对方，珍惜已有的夫妻感情，认识并改正各自的缺点，积极改善夫妻关系，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第178号
原告周云霞，女，1968年10月3日出生，汉�，职工。
原告周婧心，曾用名詹泽鑫，女，1991年9月11日出生，汉族。
被告詹希田，男，1967年11月6日出生，汉族。
原告周云霞、原告周婧心与被告詹希田所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周云霞、原告周婧心到庭参加诉讼，被告詹希田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周云霞、原告周婧心诉称，原告周云霞1989年和被告詹希田结婚，1991年生下女儿周婧心，1997年因感情不和协议离婚。婚姻存续期间共同集资购买了位于信阳市内燃机配件厂内住房一套，离婚时协议房子归女方和女儿所有。现原告因房子小想换成大房，以便照顾瘫痪的父亲，要求被告配合过户，但被告拒不配合，而房管局则以房屋是双方共同集资要求被告配合过户。请求法院判决该房屋归原告所有。
被告詹希田未作答辩。
经审理查明，原告周云霞与被告詹希田1989年4月24日登记结婚。1991年9月11日生一女孩取名詹泽鑫。1997年6月20日双方在民政部门协议离婚。双方在1997年6月13日达成的《离婚协议书》第3条中约定，双方在内燃机配件厂有集资房一套，双方离婚后，房屋归女方和女儿居住，产权明确后，归女方和女儿所有。原告周云霞与被告詹希田离婚协议中涉及的房屋于1995年建成，位于信阳市浉河区三里店内配总厂生活小区一层，面积56.9平方米。1999年12月8日，房屋产权登记部门颁发的私字第18273号《房屋所有权证》登记的所有权人为原告周云霞。
本院认为，位于信阳市浉河区三里店内配总厂生活小区一层、登记在原告周云霞名下的房屋系原告周云霞与被告詹希田婚姻关系存续期间取得，系双方共有财产。1997年6月20日双方协议离婚时，该房屋分割给原告周云霞和双方女儿詹泽鑫。原告周云霞、原告周婧心依据原告周云霞与被告詹希田在1997年6月13日达成的《离婚协议书》取得该房屋所有权，房屋应当由原告周云霞与原告周婧心共有。因此，原告周云霞与原告周婧心要求确认该房屋所有权归二原告所有的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
确认位于信阳市浉河区三里店内配总厂生活小区一层的房屋（现登记在原告周云霞名下）归原告周云霞与原告周婧心共同共有。
本案受理费100元，由被告詹希田承担（原告原告周云霞与原告周婧心已自愿承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一四�三月十一日
书记员 黄 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27239号
原告金×，男，1978年2月20日出生。
委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生。
被告叶×，男，1968年6月13日出生。
原告金×（以下简称原告）与被告叶×（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张怡华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，签订了汽车背户协议，约定被告向我出售购车指标，我支付被告26000元。我按约定向被告支付款项后，被告只向我提供了北京市个人小客车更新指标确认通知书、暂住证等，但至今未提供个人的身份证原件，导致我无法完成购车手续。经多次协商未果，我无奈诉至法院，请求法院判令：1、解除与被告之间的合同，2、被告向我返还26000元并按照银行贷款利率四倍向我支付自起诉之日至实际给付之日的违约金。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年3月27日获得原车牌号为京××××××车辆的北京市个人小客车更新指标（有效期至2013年9月27日）。原告与被告之间签订有《汽车背户协议》一份，约定：因原告需要购买车辆没有北京牌照购车指标，被告自愿将自己名下购车指标出售于原告，价格为26000元，双方承诺共同遵守，并约定如果其中一方反悔或者违约，应赔偿另一方经济损失10万元。上述汽车背户协议上未署日期。经询，原告称该协议签订于2013年3月27日，协议签订当日，其向被告支付了26000元，被告向其出示了相应的“北京市个人小客车更新指标确认通知书”及自己的暂住证，之后被告未协助其办理相应的购车手续。现原告诉至本院，要求解除双方签订的上述协议，被告向其返还26000元并按照银行同期贷款利率的四倍向其支付自起诉之日2013年6月26日起至该款项实际给付之日止的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未进行答辩。
以上事实，有《汽车背户协议》、北京市个人小客车更新指标确认通知书、暂住证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间所签订的《汽车背户协议》系双方的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定之处，应属有效的合同，双方均应按照该合同约定全面履行各自的义务。被告在收到原告支付的对价后，未履行协助原告办理购车手续的义务，已经构成违约。现被告名下的北京市个人小客车更新指标已过有效期，协议亦无法继续履行，原告要求解除双方签订的《汽车背户协议》合法有据，本院予以支持。原告关于违约金的主张并未超出双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩及举证、质证权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告金×与被告叶×之间签订的《汽车背户协议》解除；
二、被告叶×于本判决生效之日起七日内返还原告金×二万六千元，并以二万六千元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍向原告金×支付自二〇一三年六月二十六日起至上述二万六千元实际给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由被告叶×负担（原告金×已预交，于本判决生效后七日内给付原告金×）。
公告费二百六十元由被告叶×负担（原告金×已预交，于本判决生效后七日内给付原告金×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 王学民
代理审判员 马海涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐 琪
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1471号
原告：段俊芳，女，1964年3月7日出生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。
负责人：乔建宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告段俊芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊芳委托诉讼代理人孙宗保、被告人寿保险公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求人寿保险公司赔偿因交通事故所造成的车辆损失费用、鉴定费用、拖车费用共计20698元；2、诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：2016年5月12日，倪浩然驾驶晋LLE3**号宝来轿车由南向北行驶至临汾市向阳西路世康体验门前十字路口时与段俊芳丈夫赵德亮驾驶的由西向东行驶的晋L59Y**号福克斯轿车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临汾市公安交通警察大队事故认定书认定，倪浩然负主要责任，赵德亮负次要责任。段俊芳所有的晋L59Y**号车在人寿保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，段俊芳曾与人寿保险公司就车辆损失的赔偿进行协商，无法达成协议，因此请求人民法院依法支持段俊芳的诉讼请求。
人寿保险公司辩称，对本起事故的发生事实及责任认定无异议。晋L59Y**号车投保63840元的机动车损失保险一份并附加不计免赔，事故发生保险期间，在核实晋L59Y**号车的年检情况及驾驶员驾驶证是否有效后，对段俊芳主张的损失，按照事故的责任进行赔付。根据保险合同约定，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、晋L59Y**号车行驶证、驾驶证、机动车保险单、司法鉴定意见书、发票等证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日03时许，倪浩然无证驾驶晋LLE3**号“宝来”轿车由南向北行至临汾市向阳西路世康体验门前十字口路段时，与由西向东行驶的赵德亮驾驶的晋L59Y**号“福克斯”轿车相撞，致两车损坏，造成财损交通事故。事故发生后倪浩然弃车离开现场，于2016年5月31日投案。2016年6月6日，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出第162072号道路交通事故认定书，认定倪浩然负事故的主要责任，赵德亮负事故的次要责任。2016年6月3日，经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，晋L59Y**号车车损修复费用为18298元，支出鉴定费2000元，段俊芳为此还支出拖车费400元。
另查明，晋L59Y**号车所有人系段俊芳，该车在人寿保险公司投保63840元车辆损失保险并附加不计免赔，本起事故发生在保险期间。
本院认为，段俊芳为其所有的晋L59Y**号车在人寿保险公司投保车辆损失险，并依约向人寿保险公司交纳保险费，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。晋L59Y**号车因交通事故造成的合法损失，段俊芳作为投保车辆的实际所有人，依法享有该车辆因交通事故造成损失后向保险公司提出赔偿的请求权，人寿保险公司依合同约定应在该车车辆损失险保险限额范围内赔偿段俊芳因此次事故造成的合理损失。关于人寿保险公司提出应按事故责任比例先由肇事方赔偿段俊芳损失后，对剩余损失进行理赔，且不应承担本案诉讼费及鉴定费的主张，本院认为，人寿保险公司的主张均无法律依据，本院对此不予支持。本起事故中段俊芳的损失如下：车损修复费18298元，施救费400元，合计18698元。该损失未超出人寿保险公司所承保的车辆损失险保险责任限额，故应由人寿保险公司予以全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段俊芳车损修复费用、施救费共计18698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，鉴定费2000元，合计2159元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一六年十二月五日
书记员 崔丽丽
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第791号
申请执行人：王海普，工人。
申请执行人：李春波，农民。
被执行人：胡日进。
申请执行人王海普、李春波与被执行人胡日进委托理财合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）遵民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为41万元，案件受理费7450元，公告费600元，执行费6170元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王小力
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初10号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，云南省建水县人，户籍所在地及捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。曾因犯盗窃罪于1993年被昆明市中级人民法院�处有期徒刑五年，1996年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于1999年3月21日，被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，2001年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月5日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月16日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月8日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月9日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行�审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年10月6日15时许，被告人王某至安宁市XX银行门口公交车站，趁被害人卢某某不备之机，将被害人卢某某外套口袋内的vivoX5M手机盗走。经鉴定，被盗手机价值894元。
公诉机关认为，被告人王某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚，公诉机关建议对其从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚，公诉机关建议对其从轻处罚。综上，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已追缴发还被害人。被告人王某因犯盗窃罪于1993年被昆明市中级人民法院判处有期徒刑五年，1996年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于1999年3月21日，被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，2001年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月5日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月16日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月8日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月14日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、搜查笔录及照片、扣押及发还清单、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞
二〇一七年一月十日
书记员 王玮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初588号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：王滨，男，1982年12月19日生，汉族，住山东省东营市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告王滨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币89981.22元（截至2016年11月20日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2011年10月28日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年11月20日发生欠款本息共计89981.22元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，被告王滨的办卡时间为2011年10月19日，银行向被告发卡时间为2011年10月28日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第19号
申请执行人刘钢
被执行人吴月新、何凤宜
申请执行人刘钢与被申请执行人吴月新、何凤宜其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第796号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴月新、何凤宜未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘钢于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3344号
原告：方玉龙，男，1968年5月14日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：方俊杰，男，1991年12月19日出生，汉族，住临安市，系原告的儿子。
被告：潘一伟，男，1959年10月17日出生，汉族，住临安市。
原告方玉龙为与被告潘一伟买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方玉龙的委托代理人方俊杰到庭参加诉讼，被告潘一伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告方玉龙诉称：被告于2014年至2016年期间向原告购买山核桃。经原告催讨，2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告山核桃货款等45000元，并承诺于2017年3月15日前付清，否则同意支付原告违约金。但时至今日，被告仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款45000元及违约金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款45000元及逾期还款违约金（以45000元为基数，按年利率5.655%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年7月25日为911.87元）。
被告潘一伟未作答辩。
原告方玉龙向本院提供欠条一份，用以证明被告欠原告货款45000元，被告承诺在2017年3月15日前付清的事实。
被告潘一伟未向本院提供证据。
被告潘一伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的欠条符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告截止2017年1月23日尚欠原告山核桃款45000元的事实清楚，有原告提供的欠条在案加以证实。被告作为买受人未按承诺的期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付所欠45000元货款及逾期付款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘一伟应于本判决生效之日起十日内支付原告方玉龙货款45000元，并支付原告方玉龙逾期付款违约金（以45000元为基数，从2017年3月16日起按年利率5.655%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年7月25日为911.87元）。
如果被告潘一伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元，减半收取474元，由被告潘一伟负担。
原告方玉龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘一伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民二初字第61号
原告河南正康建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路81号附2号索克商务大厦7层706房间。
法定代表人宋乃应，总经理。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告河南省鸿运建设工程有限公司，住所地郑州市金水区经五路15号院7号楼4层。
法定代表人路俊峰，董事长。
被告绍伟兵，男，1960年1月10日出生。
原告河南正康建筑劳务有限公司（以下简称正康劳务公司）为与被告河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）及被告绍伟兵建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员耿红霞、人民陪审员刘玲参加评议，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告正康公司的委托代理人王成刚到庭参加了诉讼。被告鸿运公司和绍伟兵经本院公告送达开庭传票后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正康劳务公司诉称：原告与被告鸿运公司于2011年4月18日签订建筑工程施工劳务合同一份，合同约定由原告承建被告鸿运公司位于原阳县葛韩庄银河小区住宅楼，承包方式为清包工。同时合同约定：合同签订后由原告向被告鸿运公司缴纳工程进度、人员、质量保证金60万元，后原告于2011年4月22日通过工商银行将30万元汇给被告绍伟兵（系鸿运建设公司银河小区负责人），后两被告私自将该小区工程转包给其他公司，并将原告的30万元保证金占为己有，至今拒不归还。两被告的行为严重损害了原告的利益。请求判令两被告向原告返还人民币30万元、利息暂定10000元（实际自2011年4月22日至偿还之日止）共计310000元，且两被告承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原被告签订的《建筑工程施工劳务合同》；2、原告和被告项目部签订的承诺书；3、原告给被告的汇款单和被告绍伟兵为原告出具的收到条；4、被告的企业法人营业执照。
被告鸿运公司未答辩，未提交证据。
被告绍伟兵未答辩，未提交证据。
根据证据认定规则及开庭笔录，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告与被告鸿运公司于2011年4月18日签订《建筑工程施工劳务合同》，合同约定由原告承建被告鸿运公司位于新乡市平原新区桥北乡葛韩庄银河小区住宅楼，承包方式为清包工、包铺材、包机械。同时合同约定：合同签订后由原告向被告鸿运公司缴纳工程进度、人员、质量保证金60万元，4月21日，原告与鸿运公司项目部签订承诺书，鸿运公司项目部承诺如果2011年6月10日不能进场干活，愿意把信誉金加银行的存款利息一次性退还。4月22日，原告通过工商银行汇给被告绍伟兵30万元，绍伟兵为原告出具了收到条。之后，被告私自将该小区工程转包给其他公司，却未将原告的30万元保证金予以退还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订合同后，原告将款汇给被告绍伟兵，原告履行了合同义务，被告未让原告进场干活系违约行为，应承担违约责任，按约定退还原告保证金30万元并按银行同期存款利率支付利息。绍伟兵挂靠于被告鸿运公司，作为合同签订人、实际收款人，应承担支付本息的义务：鸿运公司作为合同的签订人及被挂靠单位对绍伟兵疏于管理，从而造成违约，引起本案诉讼，亦应承担还款责任，二被告共为债务人，应互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省鸿运建设工程有限公司和被告绍伟兵于判决生效后十五日内返还原告河南正康建筑劳务有限公司人民币30万元及利息（利息按银行同期存款利率从2011年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告河南省鸿运建设工程有限公司和被告绍伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初396号
原告：沈良旺，男，1969年6月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：王福兰，女，1964年2月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告沈良旺与被告王福兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告沈良旺于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈良旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈良旺负担（原告已预缴25元）
审判员 马宏伟
二〇一七年五月四日
书记员 吴秀青
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更675号
罪犯张鹏，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）丹刑初字第27号刑事判决，以被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元（刑期自2007年11月17日起至2022年11月16日止）。2011年7月13日，经本院（2011）铁审刑执字第00261号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年11月17日起至2021年2月16日止）；2015年4月10日，经本院（2015）铁审刑执字第00277号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年11月17日起至2019年7月16日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年11月17日起至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书记�员于淼
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2868号
原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码:915202212147421817。
负责人：黄照鸿，系该社主任。
特别授权委托代理人：朱波，男，1984年5月6日生，汉族，系该社职工。
被告：何东，男，1990年12月11日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：徐小桃，女，1990年8月7日生，汉族，住贵州省水城县。
原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告何东、徐小桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2017年9月21公开开庭进行审理。原告发耳信用社委托代理人朱波到庭参加诉讼。被告何东、徐小桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何东、徐小桃偿还原告发耳信用社贷款余额5万元及自2015年3月6日至2017年8月22日的利息14868.54元，本息合计：64868.54元，余下利息按照合同约定利率（逾期月利率10.875‰）算至借款清偿完毕之日为止。2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告何东于2014年11月3日向原告发耳信用社申请借款5万元，利率7.25‰，逾期利率10.875‰。贷款于2015年11月2日到期，被告何东现欠下原告贷款本金5万元及自2015年3月6日至2017年8月22日的利息14868.54元，本息合计：64868.54元，余下利息按照合同约定利率（逾期月利率10.875‰）算至借款清偿完毕之日为止。贷款逾期期间原告多次与被告协商还款事宜，但被告借故拖欠不还。为此，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院向被告何东、徐小桃依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月11日，原告发耳信用社（作为乙方）与被告何东（作为甲方）、徐小桃（作为委托代理人）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为徐小桃，与甲方系夫妻，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告何东作为借款人、被告徐小桃作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2014年11月3日，被告何东以养殖为由向原告发耳信用社申请借款5万元。同日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人何东，借款用途养殖，借款利率7.25‰，借款金额50000元，借款日期2014年11月3日，到期日期2015年11月2日，结息方式：按季结息，还本方式：按期还本。”被告何东在该借据上签名捺印。2014年11月3日，原告发耳信用社按约向被告何东发放了50000元贷款。2015年11月2日贷款到期后，被告何东、徐小桃未按上述借款合同约定偿还原告发耳信用社借款本息。截止2017年8月22日，被告何东尚欠原告发耳信用社借款本金50000元及自2015年3月6日至2017年8月22日的利息14868.54元，本息合计：64868.54元。另外，被告何东与被告徐小桃于2013年8月5日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告营业执照、负责人身份证、被告何东、徐小桃身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、利息计算表等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告发耳信用社与被告何东、徐小桃签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告何东在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告何东偿还借款本金50000元及自2015年3月6日至2017年8月22日的利息14868.54元，本息合计：64868.54元，于法有据，本院依法予以支持。因被告徐小桃与被告何东系夫妻关系，被告徐小桃作为借款人何东的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告徐小桃系该笔借款的共同债务人，其应与被告何东对该笔借款本息承担清偿责任。被告何东、徐小桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东、徐小桃于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金50000元，利息14868.54元（2015年3月6日至2017年8月22日），本息合计64868.54元。2017年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.875‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，因适用简易程序减半收取712元，由被告何东、徐小桃共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯波
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初3129号
原告：南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司，住所南平市建阳区童游街道办事处海西林产工贸城。统一社会信用代码91350784660372520H。
法定代表人:廖立雄，总经理。
委托诉讼代理人：吴则忠，男，国盛公司员工，住南平市建阳区。
被告：葛金良，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住武夷山市。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
第三人：蔡国彪，男，1967年10月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：葛建森（系蔡国彪岳父），男，住广东省深圳市龙岗区。
第三人：葛文娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：葛建森（系葛文娟父亲），男，住广东省深圳市龙岗区。
原告南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司与被告葛金良，第三人蔡国彪、葛文娟债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司以需补充证据为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，公告费800元，由原告南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9729号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
法定代表人丁某某。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更109号
罪犯贾传明，男，1962年12月25日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）峄刑初字第98号刑事判决，以被告人贾传明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月10日起至2019年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2220号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，2017年4月27日至5月1日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯贾传明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯贾传明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年1月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯贾传明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年3月17日，山东省枣庄市峄城区司法局出具了峄矫评字[2017]第17号调查评估意见书。
本院认为，罪犯贾传明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“同意适用假释”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯贾传明予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督336号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住址地淮安市浦东花园B组12-3、13号。
法定代表人：陆莉莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被申请人：成兆喜，男，汉族，1955年8月27日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月20日向本院申请支付令。要求被申请人成兆喜支付拖欠申请人2014年6月30日至2016年12月31日物业费1857元、公共能耗费1692元及滞纳金287元。2017年1月6日，申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年一月七日
书记员 朱 瑾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1216号
原告：伍明建，男，汉族，1981年1月10日生，住重庆市荣昌区。
被告：陈明学，男，汉族，1975年1月4日生，住重庆市荣昌区。
原告伍明建诉被告陈明学劳务合同纠纷一案，原告伍明建于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍明建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取198元（原告已预交），由原告伍明建负担。
代理审判员 陈虹宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 江 焱
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00835号
原告：胡小虎，男，1974年6月22日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告：钱万木，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告胡小虎诉被告钱万木民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告胡小虎及其委托代理人曹镇、被告钱万木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小虎诉称：2012年年初，被告因经营所需向原告借款2400000元，之后被告陆续还款，截止2013年3月18日，原告与被告经对账确认被告下欠原告本金900000元，同日被告出具900000元欠条并下附还款计划：第一期在五月端午节还款200000元；并自2013年3月18日起利息按月息一分计算，并签字确认。被告此后分别在2013年9月22日归还本金200000元、2013年9月31日归还本金100000元、2013年10月20日归还本金100000元、2014年1月30日归还本金96000元，之后分文未付，原告曾多次要求被告方归还欠款及支付相应的利息，被告均以各种理由推诿拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，诉请至法院，请求判令被告给付原告借款本金人民币404000元及利息损失137760，本案诉讼费用由被告负担。
原告胡小虎为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实及欠款的数额；
4、借条和借款合同复印件各一份，证明证据3中的欠款是原2012年3月23日出借的2400000元中尚欠的欠款，经原、被告对账后被告向原告出具的借条；
5、原、被告通话录音一份，证明被告在通话录音中承认被告欠原告900000的事实。
被告钱万木在庭审中辩称：欠款不属实，原、被告之间并没有转账、汇款凭证，不能证明被告尚欠原告借款。
被告钱万木未举证。
经审理查明：原告胡小虎与被告钱万木系朋友关系。2012年，被告因经营所需向原告借款2400000元，原告通过案外人骆德虎将2400000元出借给被告，为此被告于2012年3月23日向原告出具一份借条，载明：“今借到胡小虎人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000），借款期限30天，截止2012年4月23日，逾期以天数计每天按借款总额的千分之五（5‰）罚息。借款人：钱万木担保人：骆德虎”，原、被告均在庭审中表示原、被告虽未书面约定借款利息，但对借款利息有口头约定，原告称约定月利息为4分，被告称约定月利息是4分还是3分记不清楚，大概约定月利息是3分。同日原告与被告及担保人就上述借款又签订一份《借款合同》。之后被告陆续还款，截止2013年3月18日，原告与被告对前期借款本息经对账确认被告下欠原告900000元，同日被告向原告出具借条：“钱万木今欠（借）胡小虎人民币玖拾万元整（￥900000），现协议还款：分三期应在五月端午节还款（含当天）贰拾万元整（￥200000），第二期应在中秋节还款贰拾万元整（￥200000），第三期应在春节前还清余款（伍拾万整￥500000），经双方同意利息为壹分计算，到时本息两清。借款人：钱万木2013年3月18日”。被告在出具该900000元借条之后，分期偿还原告496000元人民币之后，对剩余款项至今�偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告钱万木根据原、被告双方的约定就未支付的借款本金和利息与原告经过结算对账并于2013年3月18日向原告胡小虎重新出具借条，被告钱万木重新出具借款金额为900000元借条的行为系其对债权债务关系的重新明确确认，因而重新出具的借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，可作为债权债务关系的凭证，故被告钱万木理应按借条约定的还款期限和还款金额按期偿还借款本息，因而引起本案纠纷，被告钱万木应承担全部的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱万木于本判决生效后十日内偿还原告胡小�借款本息合计人民币541760元（其中借款本金404000元，利息137760元）。
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元（原告已预交），由被告钱万木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一五年六月五日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人�共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民再6号
原审原告:张威，男，1958年6月29日出生，汉族，现住乾安镇传声街。
原审被告：吉林银行股份有限公司松原乾安支行，住所地乾安镇宇宙大路1898号，组织机构代码12628XXXX。
负责人：赵宏，行长。
原审原告张威诉原审被告吉林银行股份有限公司松原乾安支行网络侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）乾民初字第453号民事判决，已经发生法律效力。乾安县人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论，于2016年6月28日作出（2016）吉0723民监1号民事裁定书，决定再审。
本案再审过程中，原审原告张威于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告张威自愿申请撤诉，经原审被告吉林银行股份有限公司松原乾安支行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院可予准许。对原审（2015）乾民初字第453号民事判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告张威撤回起诉。
二、撤销本院（2015）乾民初字第453号民事判决。
案件受理费人民币1230元，由原告负担人民币615元，退回原告人民币615元。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付柯棋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1485号
原告：朱伟伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：周伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告朱伟伟诉被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告朱伟伟于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱伟伟撤回起诉。
本案案件受理费1039元（减半收取），由原告朱伟伟负担（已付）。
［］
代理审判员 郝 虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹洪萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1254号
原告：袁润同。
委托代理人
被告：黄卓伦。
被告：蓝容光。
委托代理人
本院在审理原告袁润同诉被告黄卓伦、蓝容光民间借贷纠纷一案中，原告袁润同于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁润同撤回起诉。
案件受理费550，由原告承担。
审判长 刘 勇
审判员 聂金玲
审判员 聂金玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 林宁康
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第219号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。2014年4月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日13时58分许，被告人朱某未取得普通正三轮摩托车驾驶资格且醉酒后驾驶鄂d×××××普通正三轮摩托车，途经德清县钟管镇干山乐善街邮政局门口处，与陈某驾驶的浙e×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、证人陈某、李某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、接警单、交通事故认定书及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、现场指认照片、查获某、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反法律规定，未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月11日起至2014年6月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第219号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。2014年4月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日13时58分许，被告人朱某未取得普通正三轮摩托车驾驶资格且醉酒后驾驶鄂D×××××普通正三轮摩托车，途经德清县钟管镇干山乐善街邮政局门口处，与陈某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、证人陈某、李某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、接警单、交通事故认定书及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、现场指认照片、查获某、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反法律规定，未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月11日起至2014年6月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林芳琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第21号
原告：蒋涛。
被告：李安陆。
本院于2013年12月16日受理原告蒋涛诉被告李安陆民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告蒋涛到庭参加诉讼。被告李安陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋涛诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月10日，被告以在淘宝网上做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元。2013年5月26日，被告李安陆再次向原告借款40000元，并且，将第一笔借款和第二笔借款合并写成一张借条，共计80000元，被告借款时口头承诺2013年11月底归还。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款80000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告蒋涛身份证复印件一份、被告李安陆身份信息一份。2、被告李安陆向原告出具的借条一份。
被告李安陆未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年10月10日，被告以在淘宝网上做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，2013年5月26日，被告李安陆再次向原告借款40000元，并且，将第一笔借款和第二笔借款合并写成一张借条，共计80000元。借条上载明：“李安陆今借蒋涛现金80000元，2013年5月26日前借条今合并”。
上列事实有原告蒋涛身份证复印件一份、被告李安陆身份信息一份，被告李安陆向原告蒋涛出具的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安陆向原告蒋涛借款80000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李安陆应当承担还款义务。原告主张从2013年12月16日起至还清日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，对原告的利息主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李安陆于本判决生效日起十日内偿还原告蒋涛借款本金80000元及利息（利息从2013年12月16日起至付清日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费963元由被告李安陆负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告蒋涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年一月二十一日
书记员 蒲彦仪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执恢18号
申请执行人：陈国瑞，男，1952年1月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人：郭万宗，男，1951年12月17日出生，公民身份号码×××。
被执行人：张美英，女，1956年12月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人郭万宗、张美英之共同委托诉讼代理人：郭媛媛（郭万宗、张美英之女），女，1982年10月30日出生，
被执行人：商某1，女，2002年4月26日出生，公民身份号码×××。
法定代理人：商某2，男，1977年2月19日出生，公民身份号码×××。。
申请执行人陈国瑞与被执行人郭万宗、张美英、商某1民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月13日作出的（2016）京0113民初5917号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币2500000元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5917号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢18号申请执行人：陈国瑞，男，1952年1月25日出生，公民身份号码×××。被执行人：郭万宗，男，1951年12月17日出生，公民身份号码×××。被执行人：张美英，女，1956年12月12日出生，公民身份号码×××。被执行人郭万宗、张美英之共同委托诉讼代理人：郭媛媛（郭万宗、张美英之女），女，1982年10月30日出生，被执行人：商某1，女，2002年4月26日出生，公民身份号码×××。法定代理人：商某2，男，1977年2月19日出生，公民身份号码×××。。申请执行人陈国瑞与被执行人郭万宗、张美英、商某1民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月13日作出的（2016）京0113民初5917号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币2500000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5917号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5762号
原告：金和锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：裘亚芬，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原告金和锋与被告陈强、裘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告金和锋的委托诉讼代理人余军辉、被告陈强到庭参加诉讼，被告裘亚芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金和锋向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款1万元及利息（利息按月利率2%自2017年7月13日开始计算至判决履行完毕之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款7100元及利息（利息按月利率2%自2017年7月13日开始计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2017年7月13日，两被告向原告借款1万元，约定月利息按2分计算。庭审过程中，原告认可被告陈强在借款后通过支付宝微信转账2400元，通过朋友转交500元，合计归还本金2900元。
被告陈强辩称：借款事实，但当时未约定利息，借款后微信转账1000元，支付宝转账1400元，交由原告朋友车骑士老板转交原告500元，2017年9月中旬在人民医院门口交现金700元，愿意归还尚欠的6400元。
被告裘亚芬未答辩亦未提交证据。
原告金和锋向本院提供借条一份。被告陈强质证无异议。被告陈强向本院提交支付宝转账记录打印件三张、微信转账记录打印件二张。原告金和锋质证无异议。被告裘亚芬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告陈强、裘亚芬于2017年7月13日出具借条一份向原告借款1万元，约定利息为月利率20‰。借款后，被告陈强通过支付宝支付了1400元，通过微信支付了1000元，通过原告朋友转交原告500元，合计支付2900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈强、裘亚芬向原告金和锋借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告主张要求两被告归还借款本金7100元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈强、裘亚芬于本判决生效之日起十日内归还原告金和锋借款本金7100元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈强、裘亚芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5762号原告：金和锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：裘亚芬，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告金和锋与被告陈强、裘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告金和锋的委托诉讼代理人余军辉、被告陈强到庭参加诉讼，被告裘亚芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金和锋向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款1万元及利息（利息按月利率2%自2017年7月13日开始计算至判决履行完毕之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款7100元及利息（利息按月利率2%自2017年7月13日开始计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2017年7月13日，两被告向原告借款1万元，约定月利息按2分计算。庭审过程中，原告认可被告陈强在借款后通过支付宝微信转账2400元，通过朋友转交500元，合计归还本金2900元。被告陈强辩称：借款事实，但当时未约定利息，借款后微信转账1000元，支付宝转账1400元，交由原告朋友车骑士老板转交原告500元，2017年9月中旬在人民医院门口交现金700元，愿意归还尚欠的6400元。被告裘亚芬未答辩亦未提交证据。原告金和锋向本院提供借条一份。被告陈强质证无异议。被告陈强向本院提交支付宝转账记录打印件三张、微信转账记录打印件二张。原告金和锋质证无异议。被告裘亚芬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告陈强、裘亚芬于2017年7月13日出具借条一份向原告借款1万元，约定利息为月利率20‰。借款后，被告陈强通过支付宝支付了1400元，通过微信支付了1000元，通过原告朋友转交原告500元，合计支付2900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈强、裘亚芬向原告金和锋借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告主张要求两被告归还借款本金7100元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈强、裘亚芬于本判决生效之日起十日内归还原告金和锋借款本金7100元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈强、裘亚芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十月三十日代书记员 陈晶晶??4???3?
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4700号
原告：南京广播电视集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区白下路358号广电大厦1911室。
法定代表人：高顺青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：南京众添翼文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区珠江路499号718室。
法定代表人：仇师亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宇涵，男，该公司员工。
原告南京广播电视集团有限责任公司（以下简称南京广电）与被告南京众添翼文化传媒有限公司（以下简称众天翼公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告南京广电的委托诉讼代理人李艳丽，被告众天翼公司的法定代表人仇师亚、委托诉讼代理人胡宇涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京广电向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付服务费用人民币10万元及逾期付款违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为顺利完成第二届全国青少年龙舟锦标赛的宣传、转播工作，原被告双方于2016年7月25日签订了一份《合同书》。《合同书》约定，被告独家拥有本次赛事的组织经营权，委托原告全权负责赛事宣传及转播工作；被告支付原告服务费用人民币30万元整，2016年7月31日前支付首付款20万元，赛事结束后5个工作日内支付尾款10万元。合同签订后，第二届全国青少年龙舟锦标赛于2016年8月16日上午9时至11时如期举行，原告严格按照《合同书》约定完成了前期宣传推广及活动当日转播事宜。而被告于2016年8月12日才支付首付款10万元，龙舟赛事结束后，在原告多次催促下，被告又支付10万元。截至目前，被告尚欠10万元服务费用未支付，原告数次发函催促均无果。
被告众天翼公司辩称:双方签订合同时约定由原告负责另一半招商方案，并在赛事前后反馈，被告基于原告的招商承诺才与原告签订该合同。现原告未完成招商且未与被告沟通相关情况，同�赛事举办当日原告仅出动两台设备车，而非合同约定的三台，故被告认为原告未按约定履行合同，对原告主张不予认可。
原告南京广电向本院提交了合同书、节目单查询结果、光盘，被告众天翼公司对上述证据均无异议，但认为双方约定的转播和宣传费用为25万元，还有5万元是其他费用。
被告众天翼公司向本院提交了合同书及附件一、附件二、转播当日照片，原告南京广电对上述合同及附件的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为30万元是双方约定的原告依约履行宣传转播义务后，被告应支付的合理对价，并非预计费用。针对被告提交的照片，原告认为合同中没有约定少一台转播车需要扣除相应费用，该照片亦不能反映现场的全部情况，故对其真实性、关联性均不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，众天翼公司（甲方）与南京广电（乙方）签订“合同书”，就转播第二届全国青少年龙舟锦标赛相关事宜达成一致。该合同约定：本次活动甲方应支付给乙方转播及宣传推广费用总金额为人民币30万元；在7月31日前，甲方向乙方支付人民币首付款20万元整，赛事结束后5个工作日内支付尾款10万元整；乙方从本赛事新闻发布会当天开始，按照双方约定的《宣传推广计划清单》（附件二）对本次活动进行宣传报道和推广，乙方负责制作时长为30秒的宣传片并播出；甲乙双方围绕本场赛事进行联合招商，乙方通过自身渠道获得的招商所得，将以5：5的比例与甲方分成，即由乙方支付招商所得款项的50%给甲方；甲方未依约支付活动费用给乙方的，每逾期一天应支付逾期应付款1%的违约金给乙方。该合同附件一《电视转播预算表》约定：赛事�播技术运营服务费用概算合计人民币25万元；需要组委会协调或提供的相关搭建设备和条件不包含在预算内；宣传片制作等宣传推广费用、时段播出费用不包含在预算内。该合同附件二《宣传推广计划清单》约定：宣传推广费用预估为8万元，合作优惠价格为5万元。
合同签订后，南京广电制作了赛事宣传片，并于约定时间段在南京电视台播出。
2016年8月16日上午9时至11时，第二届全国青少年龙舟锦标赛如期举行，南京电视台娱乐频道自当日上午8时30分开始，对该赛事进行了直播。
截至目前，众天翼公司已向南京广电支付20万元，尚余10万元服务费用未支付。
本院认为：原告南京广电与被告众天翼公司签订的“合同书”合法有效，双方均应依约履行相应的义务。合同签�后，原告按约完成赛事宣传推广及转播工作，被告应依照合同约定向原告支付相应费用。现被告仅支付原告20万元，尚欠10万元合同款未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付剩余合同款项。对于逾期付款违约金，合同中约定过高，本院酌情予以调整，按照年利率24%的标准计算。
对于原告是否全面履行其合同义务，由于“合同书”中明确约定，30万元的合同款为转播及宣传推广费用，原告既已按照约定履行了赛事转播及宣传推广义务，被告即应依约支付相应对价。被告以其提交的现场照片主张原告单方面减少了转播车数量，但合同中并未约定被告可据此扣减合同费用，该照片也不能全面反映现场情况。此外，被告虽主张原告存在招商的合同义务，但未能举证证明招商系支付30万元的必要条件。故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京众添翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京广播电视集团有限责任公司支付剩余合同款10万元及逾期付款违约金（自2016年8月24日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告南京众添翼文化传媒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决�送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 刘昌政
二〇一七年九月七日
法官助理 郑 康
书 记 员 孙 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2587号
原告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：周平。
委托代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉平，系。
第一被告：惠州市意生百货有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：李蓬灿。
第二被告：惠州市置信房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：李蓬灿。
原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司诉被告惠州市意生百货有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告惠州市意生百货有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司诉称，2011年12月，原告与第一被告签订了一份《物业清洁服务合同》，该合同约定由原告承包日常清洁服务，原告依约履行了义务并多次通过电话沟通及上门催款等方式要求被告支付拖欠的清洁服务费，但第一被告拒绝履行。2014年12月26日，经过友好协商，原告与第一、二被告签订《付货款协议》，约定2015年6月26日前支付欠款，但至2015年7月20日止，被告仍未履行其付款义务，严重违反合同约定。为维护自己的合法权益，原告提起本讼，请求判令：一、两被告支付原告拖欠的清洁服务费及保证金共计人民币238519元及其利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月27日起计算至全部清偿时止，暂计为人民币3000元）。二、由被告承担本案诉讼费。案件审理中，原告变更诉讼请求第一项：“两被告支付原告拖欠的清洁服务费共计人民币238519元及其利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月27日起计算至全部清偿时止，暂计为人民币3000元）”。
被告惠州市意生百货有限公司、惠州市置信房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
查明的案件事实
经审理查明：2011年11月11日，原告与第一被告签订《物业清洁服务合同》，约定：原告负责惠州市意生国际购物广场红线范围内的公共区域日常清洁卫生及清洁专项服务，第一被告需每月支付原告清洁服务费，双方对保洁人员单价、人数等予以约定，合同有效期从2011年12月20日至2012年12月19日，合同签订后双方依约履行义务，原告提供清洁服务至2013年2月份。从2012年7月31日至2013年2月份，第一被告未足额支付原告相关费用。2014年12月26日，经协商，原告与第一、二被告就拖欠款项签订《付货款协议》，约定：第一、二被告确认拖欠原告货款（清洁费）共计238519元，最后付款期限为2015年6月26日，上述款项未履行完毕前，两被告对此承担连带责任；该协议有原告盖章及其代表蒋辉平签字、第一、二被告盖章确认，后两被告未履行付款义务。本案审理中，原告确认《付货款协议》由第一、二被告起草，两被告均持有原件，该货款即为本案所涉及的清洁服务费，保证金第一被告已于2014年退回原告，第一被告与第二被告法定代表人均为李蓬灿。
裁判理由和结果
本院认为：原告与第一、二被告所签订的合同、协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照协议约定全面履行各自义务。原告与第一被告签订的《物业清洁服务合同》，可以证明原告为第一被告从事清洁服务工作，第一被告应当依约支付相应的清洁费用，但自2012年7月开始，第一被告未足额向原告支付清洁费。后经协商，原告与第一、二被告签订《付货款协议》，第一、二被告确认拖欠原告货款（清洁费）共计238519元，但至今第一、二被告未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求第一、二被告支付清洁服务费的诉求，依法有据，予以支持。关于利息，原告请求两被告支付原告从2015年6月27日至清偿之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告惠州市意生百货有限公司、第二被告惠州市置信房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司支付清洁费238519元及利息（以238519元为本金，自2015年6月27日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元（原告已预交），由第一被告惠州市意生百货有限公司和第二被告惠州市置信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧慧
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2071号
申请执行人金湖县腾达包装机械有限公司。
被执行人盱眙舜天恒生箱包有限公司。
金湖县腾达包装机械有限公司与盱眙舜天恒生箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）金商初字第0466号民事判决书，判决内容：被告盱眙舜天恒生箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金湖县腾达包装机械有限公司货款631681.70元案件受理费10117元，减半收取5058.5元，保全费3770元，合计8828.50元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人金湖县腾达包装机械有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无有效财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金商初字第0466号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年五月二十八日
书记员 植曾媛
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2076号
申请人：中国农业银行股份有限公司古田县支行，营业场所：福建省古田县。
负责人：林辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被申请人：杜立发，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：魏飞月，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。
中国农业银行股份有限公司古田县支行与杜立发、魏飞月金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司古田县支行于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜立发、魏飞月所有的位于古田县城西街道资福支路1号恒福华府6幢102室的房产。申请人中国农业银行股份有限公司古田县支行自愿对该诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，中国农业银行股份有限公司古田县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜立发、魏飞月所有的位于古田县城××街道××福支路××室的房产（古房权证号：古田字第××号；土地证号：古西国用2016第10121**号），期限为三年。
案件申请费3139元，由中国农业银行股份有限公司古田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祖凑
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 威
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终117号
上诉人(原审被告)中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人程维周，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)王贵洲。
委托代理人唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人王贵洲建设工程合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2017）川0623民初1928号民事裁定，向本院提出上诉。
中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，申请人的住所地都在成都市金牛区，故本案应该由成都市金牛区法院管辖。请求：1、依法裁定撤销中江县人民法院（2017）川0623民初1928号民事裁定书，并将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，本案涉案工程施工地点在四川省中江县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，中江县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶艳亮
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1945号
申请执行人：刘相兴，男。
被执行人：莒县实验高级中学。
申请执行人刘相兴于2017年10月20日向本院申请执行刘相兴与莒县实验高级中学劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2013年1月份生活费1036.7元。
被执行人于2017年9月15日向本院交纳61885.6元，本院于2017年9月19日支付给申请人61083.6元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘相兴与莒县实验高级中学劳动争议纠纷一案（2017）鲁1122执1945号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1793号
原告谭文言，曾用名谭文元，男，生于1978年10月26日，蒙古族，湖北省利川市人，自由职业，户籍地：本市，现住本市。
被告周永清，男，生于1975年12月12日，土家族，湖北省利川市人，利川市国土资源局干部，住本市。
原告谭文言与被告周永清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。本院依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员张守兴、周玉泉参加的合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭文言、被告周永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭文言向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币伍万元整并给付借款利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年2月4日立借条一份向原告借得人民币伍万元整，双方约定了还款时间及利息的给付方式。逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今付给利息15000元。
周永清辩称，当时约定借款5万元，预先扣除当月利息5000元，实际到账45000元。之后一直在按照月利率10%支付了一段时间利息。中间一段之间没有支付利息，我们又约定先付本金，具体支付多少我记不清了，现尚欠本金24000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告周永清向原告谭文言借款并出具借条一份，内容为：“今借到谭文言人民币伍万元整（￥50000.00元）（生意周转）约定于2016年5月3日前还清。月息为3%。此据借款人：周永清2016年2月4日”。同时，双方口头约定月息一角，书面约定月息三分。在预先扣除当月利息5000元后，当日原告通过ATM转账45000元至周永清账户。被告出具借条后偿还了本金1万元，并支付两个月利息10000元。后经多次催收未果，原告遂于2018年3月23日诉至本院，提出如前诉请。在审理中，原告要求被告以5万元为基数按年利率36%从2016年2月4日起支付利息至本金还清为止。
上述事实，有原告提交的借条、转账记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合转账记录以及当事人陈述，本院认定涉案实际借款本金为45000元。以45000元为基数按月利率3%计算两个月利息应为2700元，因此原告陈述的已付利息1万元，减去应付利息2700元，余下7300元应作为本金偿还。据此，被告尚欠原告本金为27700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周永清于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭文言借款本金人民币27700元，并以此为基数从2016年4月5日起按月利率2%支付利息至本金还清为止；
二、驳回原告谭文言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告谭文言负担472元，由被告周永清负担578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 张守兴
人民陪审员 周玉泉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 何 雷
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1245号
上诉人（原审被告）：徐朝江，男，1975年11月17日出生，贵州省德江县人，土家族，公务员，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：杨俊，女，1979年3月22日出生，贵州省湄潭县人，汉族，农民，住贵州省湄潭县。
上诉人徐朝江因与被上诉人杨俊买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
徐朝江上诉请求：撤销一审判决，驳回杨俊的诉讼请求；一二审案件受理费由杨俊承担。事实及理由：1、2015年9月，湄潭县鸿运茶叶公司法人张朝俊即杨俊之夫在上诉人处购买60000元茶叶，后张朝俊以鸿运公司生产的有机肥抵扣茶叶款，上诉人在鸿运公司装运有机肥时受到杨俊等人威胁并强迫上诉人在一张借条上签字，上诉人后得知运回的有机肥明显高于市场价，即上诉人对与杨俊的以上买卖合同存在重大误解，依法应变更或者撤销该买卖合同。2、上诉人系德江县煎茶佳鹏茶叶专业合作社的一员，与被上诉人交易茶叶、用肥料款抵扣茶叶等行为并不是上诉人的个人行为，而是合作社的法人行为，上诉人只是该项事务的实际经办人，即应将法人列为被告，同理一审应将湄潭县鸿运茶叶公司列为原告，因此，应当依法撤销一审判决。3、上诉人与杨俊之间不存在贷款关系，被上诉人的行为属于虚假诉讼，一审判决系违法判决。4、上诉人不懂民事诉讼程序，开庭时申请证人出庭证实在杨俊出示的欠条上签字时受到敲诈、胁迫的情形，一审以�过举证期为由驳回了上诉人的申请，致使案件事实不能查清而作出错误判决。
杨俊辩称：1、2015年9月，徐朝江向答辩人出售茶叶。同年12月，答辩人用化肥款折价给徐朝江用于清偿所欠的茶叶款，结算时，徐朝江还应当支付答辩人化肥款53350元，因徐朝江当时没有现金支付该化肥款，在答辩人的要求下，徐朝江向答辩人出具了金额为53350元的欠条一张。2、徐朝江完全是不想支付答辩人化肥款，故意拖延时间而上诉，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
杨俊向一审法院起诉请求：2015年12月12日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币53350元，约定2016年4月30日前还清，但还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，现请求人民法院依法判决被告一次性偿还原告借款人民币53350元，并承担本案案件受理费。
一审法院认定的事实：2015年9月�徐朝江向杨俊出售茶叶，同年12月，杨俊用化肥折价给徐朝江用于清偿茶叶款，经双方结算，杨俊折价给徐朝江的化肥款，扣除杨俊应当支付给徐朝江的茶叶款后，徐朝江还应当支付杨俊化肥款人民币53350元，由于徐朝江未能当场支付杨俊该化肥款，杨俊便要求徐朝江出具借条一张，载明徐朝江向杨俊借款人民币53350元，现杨俊向徐朝江催收该款未果，由此引发诉讼。
一审法院认为：本案实为徐朝江向杨俊销售茶叶，杨俊向徐朝江销售化肥，经结算，徐朝江至今欠杨俊化肥款人民币53350元，双方之间应属买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，徐朝江应当向杨俊支付化肥款人民币53350元。对徐朝江主张是在杨俊欺诈、胁迫并产生重大误解后才出具的借条，但未向一审提交证据证明杨俊欺诈、胁迫徐朝江并让徐朝江产生重大误解的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对徐朝江主张杨俊欺诈、胁迫并让徐朝江产生重大误解的事实，不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，如下：由徐朝江徐朝江于本判决生效之日起十五日内一次性偿还杨俊杨俊化肥款人民币53350元。案件受理费1330元，减半收取665元，由徐朝江负担。
二审中，�事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人的争议焦点为：（一）、徐朝江是否应支付杨俊53350元欠款；（二）、本案双方当事人是否适格。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
（一）、关于徐朝江是否应支付杨俊53350元欠款的问题。
杨俊与徐朝江实质上系买卖合同的双方当事人，杨俊作为销售商已将商品交付给徐朝江，徐朝江应支付相应价款，因先前双方存在茶叶买卖关系，扣除茶叶款后，徐朝江实际应支付杨俊53350元化肥款，即53350元系徐朝江收到杨俊的化肥后应支付的货款。虽双方不成立民间借贷法律关系，但，但徐朝江基于买卖关系有义务支付杨俊53350元欠款。
（二）、关于本案双方当事人是否适格的问题。
本案双方�事人是基于化肥购销事实而产生的买卖合同民事法律关系，本案中货款的抵消也是基于徐朝江主张自己的茶叶款，从应付的化肥款中予以扣除，虽杨俊基于其他原因同意扣除，但对债务人徐朝江而言并无不当。不论徐朝江之前将茶叶销售给谁，本案仅因债务人徐朝江拖欠销售商杨俊的化肥款而引发，与徐朝江所提的其他主体并无直接关系。首先，徐朝江出具给杨俊的债务凭证也仅载明债务人系徐朝江个人，并未涉及其他主体；其次，徐朝江并未提供证据证明53350元债务与其他主体有关，以及与杨俊的买卖合同中存在合同无效和可撤销的情形。故一审将杨俊和徐朝江作为53350元债的主体并无不当。
综上所述，徐朝江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由徐朝江负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 涛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执911号
申请执行人陈林胜，男，1987年9月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人周文慧，男，1991年4月19日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年02月13日效力的（2017）浙1121民初55号判决书，依法向被执行人周文慧发出执行通知书，责令被执行人周文慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人周文慧所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车。
二、查封期限为贰�。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘利明
二〇一七年五月八日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执911号
：
关于原告陈林胜与被告周文慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初55号判决书已经发生法律效力，因被执行人周文慧未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人周文慧所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人�得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局刘利明：0578-6818981
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年五月八日
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初637号
自诉人孙国平，男，1976年3月11日出生，汉族，住河南省封丘市县。
被告人田甲男，男，1984年11月8日出生，汉族，住中牟县。
自诉人孙国平以被告人田甲男犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人孙国平于2017年8月23日以双方自行和解且被告人已履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙国平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙国平撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 耿 茹
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初637号自诉人孙国平，男，1976年3月11日出生，汉族，住河南省封丘市县。被告人田甲男，男，1984年11月8日出生，汉族，住中牟县。自诉人孙国平以被告人田甲男犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人孙国平于2017年8月23日以双方自行和解且被告人已履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人孙国平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙国平撤诉。审判员  李运兴二〇一七年八月二十三日书记员  耿 茹