wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1419号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）浙江×××××人力资源开发有
限公司，住所地杭州市×××××号。
负责人王某某。
委托代理人（特别授权）汤某某。
上诉人张某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人
民法院（2010）绍嵊民初字第1297号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2010年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人浙江
×××××人力资源开发有限公司（以下简称雷博某某）的委
托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2001年1月1日，张某与雷博某某签订劳动合
同一份，约定由雷博某某负责将张某输送到联通公某工作，工
作岗位根据联通公某的要求决定，合同期限为2001年1月1日起
至2001年12月31日止。之后，张某与雷博某某于2002年至2007
年分别六次续签一年期劳动合同，于2008年续签两年期劳动合
同。2010年3月30日，张某表示不再与雷博某某续签劳动合同
。截止2010年3月31日，张某与雷博某某的劳动合同期满终止
。2010年7月14日，嵊州市劳动争议仲裁委员会对本案所涉劳
动争议以证据不足为由作出不予受理决定。原判认为，劳动合同依法订立后即具有法律约束力。当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告没有提
供充分证据证实原、被告间的劳动合同存在无效的法定情形，
故应认定原、被告间的劳动合同合法有效；因张某在向其释明
以上问题后，拒绝变更诉讼请求，故原、被告间的经济补偿金
等事宜应另行处理。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条，《中华
人民共和国劳动合同法》第二十六条，最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张某的诉
讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由张某负担。
上诉人张某不服一审判决，提出上诉称：一审判决认定
事实错误，对无效劳动合同的定性不正确。首先，本案是劳动
争议案件，上诉人付出劳动，而被上诉人付给工资报酬，银行
工资卡是被上诉人付给上诉人的工资报酬凭证。仅凭一纸劳动
合同，是不能完全证明双方之间存在劳动关系，只有履行了合
同约定的权利和义务后，双方之间的劳动关系才能确立。其次
，根据相关的法律和政策规定，联通公某在招用上诉人（上诉
人系农某某）时，应当直接与上诉人签订劳动合同，而不得使
用代理，因此联通公某在招用农某某时使用代理人签订劳动合
同违反法律、法规强制性规定，故该合同是无效劳动合同。再
次，这份劳动合同是格式合同，未经协商一致，对这根据法律
规定就可以推定的事实，一审却作出上诉人没有充分证据来证实劳动合同无效的认定毫无道理。最后，雷博某某违反劳动合
同法的规定解除和终止劳动合同，同时说明联通公某是用胁迫
、欺诈的手段改签劳动合同的本质。综上，请求二审法院依法
撤销嵊州市人民法院的（2010）绍嵊民初字第1297号民事判决
；请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人雷博某某答辩称：2001年1月1日，我公某与张
某签订了劳动合同（根据当时要求，同时办理了劳动合同鉴证
手续），同时将原告输送到中国联通绍兴市分公某工作，此后
多次续签劳动合同直至2010年3月31日。合同到期前，我公某
就保持原约定条件不变前提下继续续签劳动合同委托联通公某
征求意见，张某于2010年3月30日书面答复不再续签，2010年3
月31日合同到期自然终止。劳动合同存续期间，我公某按规定
为原告缴纳各项社会保险并按期发放工资，张某的日常工作安
排及管理由中国联通绍兴市分公某负责。张某从2001年1月1日
开始与我公某签订劳动合同，此后又七次续签劳动合同，当时
均未提出异议，现于2010年7月21日起诉要求判定劳动合同无
效，从诉讼时效上来看，此争议发生于2008年5月1日之前，仲
裁期限六十天，本案明显已超过时效。即使不考虑时效问题，
我公某与张某签订的劳动合同主体、条款明晰，无胁迫、欺诈
等行为，张某作为一个完全某事行为能力人在合同上签字，九
年后却要求否定自己签字的劳动合同，情理不通，更无法律依
据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人张某在二审中提供：1、居民户口簿一本，要求证
明上诉人系农某身份；2、中国联合网络通信有限公某绍兴市分公某网页资料一组，要求证明该公某成立于1995年8月31日
，是大型国营企业的事实；3、劳动合同二份，要求证明系格
式合同。上述证据经被上诉人质证，对1、3号证据真实性无异
议，2号证据与本案无关。本院认证认为，上诉人提供的1、3
号证据真实性予以认定；2号证据与本案无关联性，本院不予
认定。
上诉人张某还向本院提出如下申请：1、申请延期举证；
2、申请证人黄某、丁某、章某出庭作证；3、申请向浙江
工人日报记者章某调取上诉人向其发送的邮件信息；申请调
取上诉人工作时电脑保存的邮件及文稿的原始属性；申请调查
中国银行绍兴市分行发放的银行卡；申请调查关于浙d×××
××这辆郑州尼桑皮卡车的开户、过户、注销情况；4、申请
调查中国联通浙江省分公某与浙江×××××人力资源开发有
限公司签订的代理劳务协议书。本院认为，上诉人申请的2、3
项内容不属于新的证据，而且其中第3项中邮件及文稿内容均
系上诉人单某制作，银行卡内容可由上诉人自行查取，尼桑皮
卡车的运营情况不能证明上诉人的劳动关系，故本院对上诉人
的调取申请均不予准许；另因上诉人无延期举证的法定理由，
本院亦不予准许其第1项关于某某举证的申请；关于第4项调取
证据申请，因被上诉人雷博某某庭后提交了劳某某工协议书（
传真件），上诉人质证认为不能对抗其事实劳动关系，本院认
证认为，联通公某与雷博某某之间的劳务派遣关系已由联通公
某与雷博某某双方某某认可，上诉人无相反证据予以反驳，本
院予以认定。被上诉人雷博某某在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人张某与被上
诉人雷博某某之间签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思
表示，合同内容亦未违反法律禁止性规定，应认定劳动合同合
法有效。上诉人张某在一审中虽提供了工资卡要求证明其与联
通公某存在事实劳动关系而与被上诉人雷博某某无关，但却未
能提交工资卡内容的相关证据，因该内容属于上诉人张某可自
行调取的范围，故对上诉人张某未能举证证明其待证事实的法
律后果应由其自行承担。此外，被上诉人雷博某某进行劳务派
遣也未违反法律法规的相关规定，并不存在合同无效的法定情
形，而上诉人张某也未能提供证据证明合同未经协商、胁迫等
情形，故对上诉人张某提出合同无效及要求赔偿因履行无效劳
动合同而造成的赔偿金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本
院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 卫 东
审判员 楼晓东审判员王安洁
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 吴 银 萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民特19号
申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市麻阳县，组织机构代码：XXX。
法定代表人：杨文德，该公司董事长。
委托代理人：曾德胜（特别授权），男，系湖南麻阳农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人：张绍文，男，1966年9月10日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人：张章，男，1963年4月2日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司就与被申请人张绍文、张章实现担保物权纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起申请。本院受理后，于2017年10月19日适用特别程序公开对本案进行了听证。申请人湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司委托代理人曾德胜参加听证，被申请人张绍文、张章经本院合法传唤均未参加听证。现已审理终结。
申请人湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司称：2016年11月1日，被申请人张绍文、张章因房屋装修共同向原告申请贷款49万元人民币，双方签订了一份借款合同，合同约定借款月利率为8.7083‰，借期为36个月，于2019年11月4日到期。同时约定借款人需按月结息，否则申请人可随时宣布贷款到期。并依法行使抵押权。2016年11月10日，申请人依约支付了贷款。申请人张绍文自愿将其自有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇城东新区原种场拆迁安置区D区23号房屋及相应土地使用权抵押给申请人，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。因被申请人没有按时结息，截至2017年5月18日，已拖欠利息26882.62元，其行为已构成违约，申请人于2017年5月23日要求被申请人偿还合同项下全部贷款本息未果。
被申请人张绍文、张章在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等诉讼文书后未参加听证，也未在五日内提出异议，视为其认可申请人的申请。
本院经审查查明：2016年11月10日，申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张绍文签订编号为189207000-2016-00000370号的《个人贷款合同》，约定：被申请人张绍文向申请人借款人民币490000元，借款期限为36月，月利率8.7083‰，借款逾期的罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，申请人履行了向被申请人张绍文发放490000元借款的义务。申请人与被申请人张绍文签订编号为（1892070000）最高额抵字【2016】第00000180号《最高额抵押合同》，约定以被申请人张绍文所有的位于麻阳苗族自治县高村镇城东新区原农场安置区的房产为该笔借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，房产登记部门为申请人颁发湘（2016）麻不动产证明第XXX号房屋他项权证。
另查明，被申请人张章于2016年11月3日向申请人出具《共同借款承诺书》，表明张章与张绍文系兄弟关系，张绍文与申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》以及签署与借款相关的法律文件，张章自愿承担法律责任，所借贷款490000元为两人的共同债务。
在合同履行过程中，被申请人张绍文、张章未按约支付利息，截止2017年5月18日，欠利息26882.62元。2017年5月23日，申请人的工作人员短信通知被申请人于2017年5月21日之前归还申请人所有贷款本息。
本院认为，被申请人张绍文以其所有的位于位于麻阳苗族自治县高村镇城东新区原农场安置区的房产（抵押房地产的房屋所有权证号和国有土地使用权证号为：麻房权证城区字第X**号，麻国用（2015）第XXX号）为涉案借款提供抵押担保，并在麻阳苗族自治县国土资源局办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。本院在审理过程中，被申请人张绍文、张章在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书后未参加听证，也未在五日内提出异议，视为其认可申请人的申请。截止2017年5月18日，被申请人已拖欠借款本金490000元及利息26882.62元。申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张绍文以其所有的位于位于麻阳苗族自治县高村镇城东新区原农场安置区的房产（抵押房地产的房屋所有权证号和国有土地使用权证号为：麻房权证城区字第X**号，麻国用（2015）第XXX号）进行拍卖或变卖，用于优先清偿申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对被申请人张绍文、张章的490000元债权及2017年5月18日之前的利息26882.62元，并承担2017年5月18日起至全部借款本金清偿之日止的利息。
本案案件申请费8969元，由被申请人张绍文、张章负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五内，向本院提出异议。
审判员 张春明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨娟霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民特19号申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市麻阳县，组织机构代码：XXX。法定代表人：杨文德，该公司董事长。委托代理人：曾德胜（特别授权），男，系湖南麻阳农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：张绍文，男，1966年9月10日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：张章，男，1963年4月2日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司就与被申请人张绍文、张章实现担保物权纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起申请。本院受理后，于2017年10月19日适用特别程序公开对本案进行了听证。申请人湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司委托代理人曾德胜参加听证，被申请人张绍文、张章经本院合法传唤均未参加听证。现已审理终结。申请人湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司称：2016年11月1日，被申请人张绍文、张章因房屋装修共同向原告申请贷款49万元人民币，双方签订了一份借款合同，合同约定借款月利率为8.7083‰，借期为36个月，于2019年11月4日到期。同时约定借款人需按月结息，否则申请人可随时宣布贷款到期。并依法行使抵押权。2016年11月10日，申请人依约支付了贷款。申请人张绍文自愿将其自有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇城东新区原种场拆迁安置区D区23号房屋及相应土地使用权抵押给申请人，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。因被申请人没有按时结息，截至2017年5月18日，已拖欠利息26882.62元，其行为已构成违约，申请人于2017年5月23日要求被申请人偿还合同项下全部贷款本息未果。被申请人张绍文、张章在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等诉讼文书后未参加听证，也未在五日内提出异议，视为其认可申请人的申请。本院经审查查明：2016年11月10日，申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张绍文签订编号为189207000-2016-00000370号的《个人贷款合同》，约定：被申请人张绍文向申请人借款人民币490000元，借款期限为36月，月利率8.7083‰，借款逾期的罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，申请人履行了向被申请人张绍文发放490000元借款的义务。申请人与被申请人张绍文签订编号为（1892070000）最高额抵字【2016】第00000180号《最高额抵押合同》，约定以被申请人张绍文所有的位于麻阳苗族自治县高村镇城东新区原农场安置区的房产为该笔借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，房产登记部门为申请人颁发湘（2016）麻不动产证明第XXX号房屋他项权证。另查明，被申请人张章于2016年11月3日向申请人出具《共同借款承诺书》，表明张章与张绍文系兄弟关系，张绍文与申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》以及签署与借款相关的法律文件，张章自愿承担法律责任，所借贷款490000元为两人的共同债务。在合同履行过程中，被申请人张绍文、张章未按约支付利息，截止2017年5月18日，欠利息26882.62元。2017年5月23日，申请人的工作人员短信通知被申请人于2017年5月21日之前归还申请人所有贷款本息。本院认为，被申请人张绍文以其所有的位于位于麻阳苗族自治县高村镇城东新区原农场安置区的房产（抵押房地产的房屋所有权证号和国有土地使用权证号为：麻房权证城区字第X**号，麻国用（2015）第XXX号）为涉案借款提供抵押担保，并在麻阳苗族自治县国土资源局办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。本院在审理过程中，被申请人张绍文、张章在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书后未参加听证，也未在五日内提出异议，视为其认可申请人的申请。截止2017年5月18日，被申请人已拖欠借款本金490000元及利息26882.62元。申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准予对被申请人张绍文以其所有的位于位于麻阳苗族自治县高村镇城东新区原农场安置区的房产（抵押房地产的房屋所有权证号和国有土地使用权证号为：麻房权证城区字第X**号，麻国用（2015）第XXX号）进行拍卖或变卖，用于优先清偿申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对被申请人张绍文、张章的490000元债权及2017年5月18日之前的利息26882.62元，并承担2017年5月18日起至全部借款本金清偿之日止的利息。本案案件申请费8969元，由被申请人张绍文、张章负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五内，向本院提出异议。审判员  张春明二〇一七年十月十九日书记员  杨娟霞
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1756号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
被告：杨远林，男，生于1966年2月3日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告杨远林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1756号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。被告：杨远林，男，生于1966年2月3日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告杨远林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月七日书记员  胡 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光林，男，1957年8月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人杨光林因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光林申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回杨光林的起诉正确。杨光林称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨光林的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01827号
原告辛某
被告马某
本院在审理原告辛某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告辛某所提供的联系地址及方式均有错误，且原告立案至今一直未和本案主审人联系，致本案相关材料无法送达，原告未出庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年七月十五日
书记员 贺旺军
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执字第42号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，职务主任。
被申请执行人李伟光，住柘城县。
被申请执行人李小妞，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2009）002800284号行政征收决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张 震
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一〇年四月一日
书记员 杨莹华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第904号
原告靳春庆。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所律师。
被告李国庆。
原告靳春庆与被告李国庆劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，分别向原告靳春庆、被告李国庆送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2015年7月6日公开开庭对案件进行了审理，原告靳春庆委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国庆2013年秋天在辉县市孟庄镇承包辉县市酒精厂保温层活，雇佣我为其施工干活，下欠24000元工资未付，并给我出具了欠据，经催要，被告一直未还，故诉至法院要求被告支付工资款24000元。
被告未到庭，未提供答辩状。
原告向本院提供证据有：2014年11月21日借据一份，借据内容显示：今欠到工资款贰万肆仟元正，李国庆，25号前还4000元，剩下年前分4次算清，186××××8141。以此证明被告欠我工资款24000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证原告提供证据客观、真实与本案有关联，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认。
依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：原告靳春庆受被告李国庆雇佣施工干活，后经结账下欠原告靳春庆工资款24000元未付，并给原告出具了欠据，后原告多次催要，被告李国庆一直未还。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中被告李国庆下欠原告靳春庆工资款24000元事实清楚，证据充分，现原告持被告李国庆出具欠条要求被告偿还工资款24000元于法有据，故本院对原告要求被告李国庆偿还工资款24000元的请求予以支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效后五日内返还原告靳春庆工资款二万四千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告李国庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵乃佳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第904号
原告于爱民，男，现住辉南县。
被告王雷，住辉南县。
本院在审理原告于爱民与被告王雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告于爱民撤回起诉。
案件受理费312.50元由原告承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李娜
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终272号
上诉人（一审原告）付春胜，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人孙玉博，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人石春兰，北京市住房和城乡建设委员会干工作人员。
第三人（一审第三人）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人庄解兴，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
上诉人付春胜因拆迁许可延期行为及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初546号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人付春胜及其委托代理人肖广影，被上诉人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀住建委〔海淀征收办〕）的委托代理人杨静、孙玉博，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人王奇、石春兰，被上诉人北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）的委托代理人姜秋石、庄解兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2006年7月13日，海淀区市政市容委取得实施海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目建设拆迁许可证，拆迁期限为2006年7月13日至2007年7月12日，该拆迁许可证后经批准延期至2014年9月13日。由于在拆迁许可证规定的拆迁期限内未完成拆迁，海淀区市政市容委于2014年8月27日向原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称原海淀征收办）提交拆迁许可证延期申请，请求办理京建海拆许字[2006]第163号《房屋拆迁许可证》（以下简称第163号拆迁许可证）的延期手续。原海淀征收办经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，故于2014年8月27日作出《关于对京建海拆许字[2006]第163号拆迁许可证进行延期的决定》，决定对第163号拆迁许可证进行延期，延期期限为2014年9月13日-2015年3月12日（以下简称被诉延期行为）。付春胜不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年6月12日作出京建复字[2016]70号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持了上述延期决定。
2016年12月23日，一审法院作出判决。该判决认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，海淀住建委（海淀征收办）作为负责管理房屋拆迁工作的政府工作部门，具有作出房屋拆迁许可延期决定的法定职权。
《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，海淀区市政市容委按照上述规定，在拆迁许可证到期前向海淀住建委（海淀征收办）提出延期申请；海淀住建委（海淀征收办）经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，决定对该拆迁许可证予以延期。海淀住建委（海淀征收办）作出的上述延期行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。市住建委在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
鉴此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付春胜的全部诉讼请求。
付春胜不服该判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉延期行为，撤销被诉复议决定，并由海淀住建委（海淀征收办）和市住建委承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，被诉延期行为事实不清，程序违法。一、批准拆迁许可证延期的行为，是重新作出的一个许可行为。海淀住建委（海淀征收办）应根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定进行审查。但海淀区市政市容委在向海淀住建委（海淀征收办）提出延期申请，仅提交了延期申请书，并未提交其他材料。且海淀住建委（海淀征收办）作出被诉延期行为时，该许可所依据的北京市发展和改革委员会作出的《关于海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目核准的批复》已经过期，故被诉延期行为事实不清，严重违法。二、海淀住建委（海淀征收办）作出被诉延期行为时未告知上诉人听证的权利，程序违法。
在法定举证期限内，海淀住建委（海淀征收办）、市住建委、付春胜均向一审法院提交了证据。上述证据均随案移送本院。本院经审查，上述证据均经一审法院庭审质证。一审法院认定的事实有证据佐证。本院查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委。”2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，海淀住建委（海淀征收办）对海淀区市政市容委提出的延期申请进行审查，根据该委在拆迁期限内未完成拆迁等事实，作出被诉延期行为并无不当。上诉人关于海淀住建委（海淀征收办）应当依照《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条的规定进行审查等上诉意见，缺乏法律依据，本院亦不予采信。市住建委在办理行政复议案件过程中，履行了行政复议相应的程序，程序并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回付春胜的诉讼请求正确，本院应予维持。付春胜的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人付春胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特30号
申请人：桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。
被申请人：周绍文，男，1981年12月22日生。
被申请人：何红梅，女，1983年12月24日生。
申请人�阳县农村信用合作联社与被申请人周绍文、何红梅申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案。申请人桂阳县农村信用合作联社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿撤回实现担保物权的申请，不违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人桂阳县农村信用合作联社撤回申请。
申请费200元，减半收取100元，由申请人桂阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周 然
二〇一七年九月十五日
书记员 欧阳洁琼
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执异23号
案外人蔡天照，男，汉族，1973年8月19日出生，公民身份证号码4110811973********，个体，住新疆奎屯市喀拉尕什**幢***号。
申请执行人胡向东，男，回族，1963年5月27日出生，公民身份号码6540011963********，个体工商户，住新疆奎屯市明镜园*幢***号。
被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市绿莹里-青年街XX幢XX号，统一社会信用代码：91654003564383XXXX。
法定代表人：张献军，该公司经理。
被执行人张献军，男，汉族，1972年1月6日出生，公民身份号码6523221972********，新疆万华天居房地产开发有限公司经理，住新疆米泉市皇渠路XXX号附XXX号。
本院在执行胡向东与被告新疆万华天居房地产开发有限公司（以下简称万华天居公司）、张献军民间借贷纠纷一案中，案外人蔡天照于2017年9月18日对本院执行查封万华天居房公司名下的位于奎屯市绿源里78幢142号房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡天照称：奎屯垦区人民法院查封的万华天居公司名下的位于奎屯市绿源里78幢142号房产，案外人已于2015年12月21日从万华天居公司购买，并已交清全部房款，该房屋产权属于其所�,请求解除对该房屋的查封
经审查查明：本院于2016年11月23日作出（2016）兵0701民初1082号民事裁定书（财产保全），在执行保全过程中于2016年11月24日向奎屯市房管局发出（2016）兵0701执保237号协助执行通知书，查封了万华天居公司名下奎屯市绿源里78幢142号房产，现本案已于2017年2月8日立案执行，2017年6月14日本院作出了（2016）兵0701执118号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司名下奎屯市绿源里78幢142号房产，并已送达双方当事人。
另查明：新疆万华天居房地产开发有限公司名下奎屯市绿源里78幢142号房产，在奎屯市房管部门登记中权利没有进行变更。异议人蔡天照未与新疆万华天居房地产开发有限公司签订合法有效的书面合同，也没有办理预售登记手续。异议人名下另有其他用于居住的�屋。异议人提供的二张万华天居公司2015年12月21日出具的房款收据（共计358016元）上的购房款中，实际包含了折抵万华天居公司欠异议人蔡天照的材料款26万多元。
上述事实有本院执行材料、异议人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》笫二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物机器附属设施，按照土地使用登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；因此，本案中查封的奎屯市绿源里78幢142号房产登记新疆万华天居房地产开发有限公司名下，并非是异议人的房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对房产的权利的认定有明确规定已说明在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，通过审查执行案件材料和对案外人谈话调查笔录中都可以证实，异议人的异议请求均不符合上述法律规定。综上，本案在执行过程中采取的执行措施符合法律规定，案外人蔡天照提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条�第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡天照的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 赵 旭
代理审判员 杨 宁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王慧云
1
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1256号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：何正斌，男，1969年8月4日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：孙芳年，女，1971年7月14日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：张国祥，男，1968年3月30日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告何正斌、孙芳年、张国祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告何正斌到庭参加诉讼，被告孙芳年、张国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正斌、孙芳年立即偿还借款本金241457.03元；2.判令被告何正斌、孙芳年按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止2017年2月16日的利息为0元、罚息5712.92元）；3.判令被告张国祥依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年12月9日，被告何正斌、孙芳年作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告何正斌、孙芳年发放贷款25万元，年利率为8.88%，借款期限为12个月。被告张国祥作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告何正斌、孙芳年未能按约定履行还款计划，被告张国祥也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告何正斌辩称，借钱是事实，年底钱收回来了就还银行。
被告孙芳年、张国祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告何正斌、孙芳年作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061009-1209-0548-01的借款合同一份，借款金额为25万元，期限为12个月，年利率为12.21%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告张国祥作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告张国祥提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告何正斌、孙芳年发放了借款25万元。截止2017年8月15日被告何正斌、孙芳年尚欠原告借款本金241297.03元、罚息21791.18元。
另查明，在被告还款过程中原告湖北银行主动降低了贷款年利率，从年利率12.21%变更为年利率8.88%。
本院认为，原告湖北银行与被告何正斌、孙芳年签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款25万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告何正斌、孙芳年偿还借款本金241297.03元、截止2017年8月15日的罚息21791.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月16日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率8.88%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告张国祥作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告何正斌、孙芳年不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何正斌、孙芳年于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金241297.03元及相应利息（截止2017年8月15日的罚息21791.18元，自2017年8月16日起以后的利息按照贷款年利率8.88%，并加收50%罚息，以本金241297.03元为基数计算至付清之日止）；
二、被告张国祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告何正斌、孙芳年、张国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第158号
原告胡鹏程。
委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告高万林。
被告张楚。
以上二被告委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人李明。
原告胡鹏程诉被告高万林、张楚、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称中华联合保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡鹏程的委托代理人、三被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日7时20分许，原告胡鹏程驾驶鲁G×××××号轿车（内乘王成亭）沿潍坊市潍城区东风西街由西向东行驶至西环路东约一公里处时，遇被告高万林驾驶鲁G×××××号轿车沿东风西街由西向东行驶至此，两车相撞，致原告王成亭受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。因鲁G×××××号轿车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告胡鹏程因交通事故造成的车损3882元、评估费400元、施救费242元，合计4524元。
被告高万林、张楚辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告中华联合保险潍坊中心支公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在中华联合保险潍坊中心支公司投保属实。中华联合保险潍坊中心支公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。评估费、施救费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年3月19日7时20分许，原告胡鹏程驾驶鲁G×××××号轿车（车主为原告胡鹏程，内乘王成亭）沿潍坊市潍城区东风西街由西向东行驶至西环路东约一公里处时，遇被告高万林驾驶鲁G×××××号轿车沿东风西街由西向东行驶至此，两车相撞，致王成亭受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。
原告胡鹏程因交通事故造成的车损3882元、评估费400元、施救费242元，合计4524元。
另查，鲁G×××××号轿车车主为被告张楚，与被告高万林系夫妻关系。该车在被告中华联合保险潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、费用发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告中华联合保险潍坊市分公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额2000元的范围内先行赔偿原告胡鹏程的损失。原告胡鹏程、被告高万林、张楚作为机动车双方，均未提供证据证明对方在事故中存在过错，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告高万林、张楚应按50%的比例赔偿。原告胡鹏程要求被告赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告胡鹏程的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告中华联合保险潍坊市分公司的答辩理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告胡鹏程因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告高万林、张楚按50%的比例赔偿原告胡鹏程的剩余损失2524元（其中车损1882元、评估费400元、施救费242元），即1262元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高万林、张楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
审 判 员 朱加红
代理审判员 肖 俊
二〇一三年十二月五日
代书 记员 崔敏敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2649号
原告：宋保果，女，1959年11月13日出生，汉族，无业，初中文化，住沙河市。
被告：冯建春，男，1968年3月21日出生，汉族，住沙河市。
宋保果与冯建春物权保护纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宋保果于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋保果撤诉。
案件受理费40元，由原告宋保果负担。
审判员 乔书芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵维铭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9466号
原告：朱永华，男，1962年7月25日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
被告：陈炳根，男，1964年8月27日生，汉族，住苏州。
原告朱永华诉被告陈炳根、殷水宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，因被告陈炳根下落不明，本院向其公告送达起诉状等诉讼材料，并组成合议庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对于殷水宝的起诉，本院裁定准许。原告朱永华的委托诉讼代理人王叔珍到庭参加诉讼，被告陈炳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告朱永华诉称：被告陈炳根在原告处购买钢筋材料，2009年已拖欠货款198000元。后经原告多次催要，陈炳根分别在2011年、2012年及2014年向原告给付55000元，余款143000元一直未支付。原告起诉至法院，请求判令被告陈炳根支付原告货款143000元、从起诉之日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈炳根未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月8日，陈炳根向朱永华出具《结算单》：经双方结算朱永华钢筋款余结钢筋款计人民币壹拾玖万捌仟元正（￥198000元）。条据左下角，另注明：已付壹万元，2011年底付清，陈炳根，2011.1.2。该条据背面另注明，2012年1月22日付20000元，2014年1月28日付款2.5万。
关于双方买卖关系。原告朱永华诉称，自己以个人名义出售钢筋的，陈炳根搞建筑装修的，以个人名义从朱永华处购买钢筋材料，双方2008年开始即便有业务往来。2009年经过对账，确认尚欠货款198000元未支付并形成《结算单》，后陈炳根分别支付了10000元，并将付款时间推迟至2011年年度；之后陈炳根分别在2011年1月2日转账10000元、2012年1月22日转账20000元、2014年1月28日转账20000元、现金给付5000元，此外其余款项一直未支付，原告故此起诉。
经本院释明，原告确认庭审陈述以及所居证据属实，并自愿承担虚假陈述及提供虚假证据的法律后果。
以上事实，有《对账单》及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱永华以被告陈炳根向其出具的《结算单》主张双方存在买卖关系以及被告结欠货款，经审查，该证据形式完备，内容合法，可以证实原告的相关主张。原告诉称被告已付款项合计55000元并诉请主张余款143000元，被告陈炳根未到庭应诉答辩，就给付其余款项提出主张并举证证明，原告该项诉请本院予以支持；根据结算单，陈炳根承诺于2011年年底付清款项，现原告主张从起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，且未超出约定时间，本院一并支持。被告陈炳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳根于本判决生效之日起十日内向原告朱永华支付货款143000元及相应的利息（利息计算方式：以143000元为本金，从2016年10月24日至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、公告费690元，合计3850元，由被告陈炳根负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年六月八日
书 记 员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第2页共4页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2446号
申请人：刘庭远，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘庭远与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38854号
原告：张军，男，1973年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海芊子信息咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陆依文，执行董事。
委托诉讼代理人：陈慧芳。
委托诉讼代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。
原告张军与被告上海芊子信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张军，被告上海芊子信息咨询有限公司的委托诉讼代理人陈慧芳、余杨到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2017年2月11日至2017年8月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36,000元(按6,000元/月计算)；二、判令被告支付未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资6,000元；三、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3,000元。事实和理由：原告通过网上发布的招聘信息投简历，后经被告法定代表人陆依文面试，担任驾驶员，接送陆依文上下班，听从陆的安排，有时也帮陆的家人开车、遛狗、买东西，双方口头约定工资6,000元/月，由陆依文以现金或微信转账的方式支付。2017年3月至7月，被告为原告缴纳了社会保险费。在职期间，原告多次要求被告签订劳动合同未果。2017年8月1日，陆依文通知原告无需再继续工作，后被告为原告开具了退工单。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置；
2、基本养老保险缴费情况，证明被告为原告缴纳社会保险费；
3、工作收入证明书，证明原告在职期间月工资6,000元；
4、退工证明，证明原、被告存在劳动关系；
5、原告与被告法定代表人陆依文的微信聊天记录，证明原告2017年6月、7月工资由陆依文通过微信转账方式发放，工资为6,000元以及原告询问陆依文工资、社保和劳动合同的办理情况，陆依文回复称需要劳动手册，进一步证明双方存在劳动关系。
被告上海芊子信息咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有发布过招聘驾驶员的广告，没有安排过原告的工作，也未向原告发放工资，被告只是代为缴纳社会保险费，原告在仲裁庭审时也认可为陆依文及其家人提供服务，故原、被告不存在劳动关系。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁时认可实际工作服务于陆依文个人及家庭成员，被告是代原告缴纳社保，证明原告不是被告的员工；
2、原告与被告工作人员陈慧芳的微信聊天记录，证明原告自己陈述社保是挂在被告处。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告主动要求被告的法定代表人陆依文为其缴纳社保，陆依文才以被告的名义为原告代缴，收入证明也是原告需要贷款才让被告出具；微信聊天记录也能反映原告为陆依文家庭提供服务。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为陆依文有多家公司，自己是为陆依文工作，不管是哪家公司，只要能缴社保就行。
本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：
2017年2月10日，原告根据网上发布的招聘信息(非被告发布)投递简历后，在一家餐厅内经被告的法定代表人陆依文面试，于2017年2月11日起担任陆依文的驾驶员，除接送陆依文上下班外，也为陆的家人提供服务，诸如开车接送、洗车、遛狗、购物等。陆依文个人通过现金或微信转账的方式支付原告工资。原告作为陆依文的驾驶员，最后工作到2017年8月1日。2017年3月至7月，被告为原告缴纳社会保险费。2017年8月10日，被告向原告出具了上海市单位退工证明，该证明记载原告自2017年2月11日进入被告处工作，于2017年7月31日合同解除。
2017年3月27日，被告向原告开具了月收入6,000元的收入证明书，原告确认是为贷款需要而开具。
2017年8月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2017年2月11日至2017年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额36,000元；二、未提前30日通知解除劳动合同额外支付一个月工资6,000元；三、解除劳动合同经济补偿金3,000元。该仲裁委于2017年10月13日作出静劳人仲(2017)办字第1967号裁决：原告的所有请求事项均不予支持。原告不服，诉讼来院。
审理中，原告自认工作期间其有过一、两次送陆依文至被告位于上海市静安区威海路XXX号的办公地点，但未去过16楼被告的办公场所，被告对原告没有考勤管理和考核指标，陆依文在外旅游期间也是原告的休息时间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。原告提供了被告为原告缴纳社保的记录、被告开具的收入证明及退工单，以此来证明双方之间存在劳动关系。被告则认为原告并非被告员工，被告仅是代为缴纳社保，双方不存在劳动关系。经查，从原告的入职情况看，虽然是被告法定代表人陆依文对原告进行面试，但网上的招聘信息并非被告发布；从原告的工作内容看，其担任司机主要是服务于陆依文及其家庭成员，工作时间由陆依文安排，且原告自认工作至今仅送陆依文至被告处一、两次，可见原告的工作并非被告公司业务的组成部分；从工资发放情况看，工资均由陆依文个人支付而非被告支付。本院认为，劳动关系成立的要件是用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告的现有证据不足以证明其为被告提供劳动并接受被告的管理、双方形成了人身依附、行政隶属关系，因此不符合劳动关系成立的基本特征，对原告基于劳动关系而要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、代通金、经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告张军要求被告上海芊子信息咨询有限公司支付2017年2月11日至2017年8月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告张军要求被告上海芊子信息咨询有限公司支付未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资6,000元的诉讼请求，不予支持；
三、原告张军要求被告上海芊子信息咨询有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初553号申请人：熊效宇，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省望城县XXXX。被申请人：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。注册号：430000000099520。法定代表人：杨彦钦。被申请人：湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号。注册号：430000000032431。法定代表人：史彩强。被申请人：湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。统一社会信用代码：91430000717053716F。法定代表人：姜伯伦。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：ＸＸ华。申请人熊效宇与被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人熊效宇向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司就申请人熊效宇的上述保全申请提供担保。本院经审理认为，申请人熊效宇的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳审 判 员  房淼淼二〇一七年八月八日代理书记员  宋 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更225号
罪犯赵珍平，男，1954年8月25日出生于内蒙古和林格尔县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2009年2月19日作出（2008）呼刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人赵珍平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16154元（未履行）。被告人赵珍平不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年4月20日以（2009）内刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2009年5月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第102号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第80号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年5月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯赵珍平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵珍平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年7月、2015年1月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯赵珍平在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵珍平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿16154元未履行，且系病犯，减刑时可综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵珍平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日至2031年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第98号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天水市清水县金集镇张山村何湾**号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人赵欣，山东光威律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年10月份以来，被告人李某至威海经济技术开发区韩国美食街等处，采用石头砸破玻璃等手段，进入祥和居炸酱面馆、草帽饼饭店等饭店盗窃十次，其中三次盗窃未果，共盗窃人民币9820元及东芝笔记本电脑等物品一宗。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币450元。被盗物品总价值人民币10270元。案发后，赃物笔记本电脑被追回，并发还被害人。公诉机关认为被告人李某的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、物证照片、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，部分赃物被追缴，依法可从轻处罚；对未遂部分依法从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻处罚的量刑情节，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年四月三十日
书记员 李超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字244号
申请执行人杨瑞祥。
申请执行人李国芳。
被执行人田胜利。
申请执行人杨瑞祥、李国芳与被执行人田胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）启开民初字第01998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人田胜利应于判决发生法律效力之日起十日内给付杨瑞祥、李国芳546766.21元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人本院申请执行，我院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查访了田胜利名下位于汇龙镇阳光花苑3号楼509室房屋外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院调查田胜利在服刑中。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年四月十八日
书记员 程 飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）甘0502执保32号
天水市公安局秦州分局：
关于杨喜玲与何桂梅诉前证据保全纠纷一案，本院（2018）甘0502证保4号民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条项的规定，请协助执行以下事项：
一、复制、提取2018年3月19日9时21分左右甘ET13**号出租车在天水市秦州区大众路经商业大厦前往解放路的公安监控录像资料。
二、调取你局城区交通警察大队出警登记和询问笔录。
附：本院（2018）甘0502证保4号民事裁定书一份
审判员 李中秋
二〇一八年四月十三日
书记员 胡莉红
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北诉保字第37号
申请人曹甲田，男。
被申请人李福成，男。
申请人曹甲田以被申请人李福成劳务合同纠纷为由，于2015年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款账户60000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹甲田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李福成的存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡 欣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初734号
原告：孟某某。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。
被告：魏某某。
委托诉讼代理人：魏立明。
原告孟某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某提出以下诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女魏某由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年1月20日登记结婚，因原、被告结婚仓促，婚前缺乏了解，婚后20多年来经常吵架，严重伤害了夫妻感情，现原、被告夫妻感情彻底破裂，2015年8月4日原告曾经起诉要求离婚，因为怕被告报复，原告撤诉，自此分居至今。原告诉至本院，请求判如所请。
魏某某辩称，我不同意离婚，因为孩子现在还小。原、被告在一起生活20多年，不存在夫妻感情破裂的问题。
审理查明，原、被告于1990年1月20日登记结婚，婚后生育二女，长女已婚，次女魏某某于2004年1月5日出生。
本院认为，原、被告结婚二十余年，且生育两女，本应是幸福和谐的家庭,原、被告均应珍惜夫妻感情，不宜草率离婚。夫妻间偶因家庭琐事吵架，实属正常，但是频繁吵架会影响夫妻感情，原、被告应互谅互让，互相包容理解，多沟通多交流，多为对方着想，才是夫妻之道。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，在庭审过程中原告亦未提出充分证据予以证实，被告也不同意离婚。故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孟某某、被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年六月二日
书记员 李庆凯
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第49号
申请复议人（异议人）：林雪珍，女，1966年11月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。。
申请执行人：魏嵘，男，1971年9月25日出生，汉族，广州市人，住广州市。
被执行人：陈汉球，男，1972年4月1日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。
申请复议人林雪珍不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法执异字第29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，申请复议人林雪珍向本院提交了《撤回复议申请书》及（2015）云罗法执字第735号《执行和解协议》，认为有关丈夫陈汉球与申请执行人魏嵘民间借贷纠纷执行一案，其已与申请执行人魏嵘达成《执行和解协议》，其债务已协商解决，请求本院允许其撤回复议申请。
本院认为，当事人通过协商并达成《执行和解协议》，执行的目的已得到实现，申请复议人林雪珍向本院申请撤回其复议申请是当事人的主张权利，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林雪珍撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁润棠
审判员 王其彬
审判员 张振军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘小枚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9524号
原告:戚永智，男，1935年11月22日出生，汉族，住胶州市。
原告：宁发霞，女，1963年1月26日出生，汉族，住胶州市。
原告：戚振豪，男，1987年7月10日出生，汉族，住胶州市。
被告：张居昊，男，汉族，住胶州市。
被告：张居波，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛水建集团有限公司，住所地胶州市海尔大道中段西侧。
被告：青岛海誉水利水电工程开发有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路39号。
被告：胶州市水利局，住所地胶州市北京路行政服务中心大楼九楼。
被告：胶州市胶莱镇孙家大高村村委会，住所地胶州市胶莱镇孙家大高村村委会。
本院在审理原告戚永智、宁发霞、戚振豪与被告张居昊、张居波、青岛水建集团有限公司、青岛海誉水利水电工程开发有限公司胶州支公司、胶州市水利局、胶州市胶莱镇孙家大高村村委会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求变更诉讼请求为10000元并同时申请撤回对被告张居昊、张居波、青岛水建集团有限公司、青岛海誉水利水电工程开发有限公司胶州支公司、胶州市水利局、胶州市胶莱镇孙家大高村村委会的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告张居昊、张居波、青岛水建集团有限公司、青岛海誉水利水电工程开发有限公司胶州支公司、胶州市水利局、胶州市胶莱镇孙家大高村村委会的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚永智、宁发霞、戚振豪撤回对被告张居昊、张居波、青岛水建集团有限公司、青岛海誉水利水电工程开发有限公司胶州支公司、胶州市水利局、胶州市胶莱镇孙家大高村村委会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵 娜
审判员 管清娟
审判员 李培凤
二〇一八年五月十日
书记员 刘艳美
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执359之一号
襄垣县西营镇郭家垴村村民委员会：
本院于2018年2月8日收到党安林书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付党安林55000元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1175元，申请执行费725元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月二十八日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保89号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市。
负责人：张劲杨，职务：行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，汉族，系单位职工。
被申请人:潘兴勇，男，汉族，生于1968年5月25日，住所地绵竹市。
被申请人：谢红梅，女，汉族，生于1976年1月15日，住所地四川省射洪县。
被申请人：杨建兴，男，汉族，生于1982年1月28日，住所地绵竹市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人潘兴勇、谢红梅欠借款本金及利息58000元未按期偿还，被申请人杨建兴为该笔借款提供担保。申请人于2017年9月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨建兴在中国邮政储蓄银行的存款进行冻结，冻结金额为58000元。申请人已向本院提供了由中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行出具的担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建兴在中国邮政储蓄银行的存款58000元，冻结期限为一年。
案件申请费600元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年九月十八日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保89号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市。负责人：张劲杨，职务：行长。委托诉讼代理人：皮小军，男，汉族，系单位职工。被申请人:潘兴勇，男，汉族，生于1968年5月25日，住所地绵竹市。被申请人：谢红梅，女，汉族，生于1976年1月15日，住所地四川省射洪县。被申请人：杨建兴，男，汉族，生于1982年1月28日，住所地绵竹市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人潘兴勇、谢红梅欠借款本金及利息58000元未按期偿还，被申请人杨建兴为该笔借款提供担保。申请人于2017年9月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨建兴在中国邮政储蓄银行的存款进行冻结，冻结金额为58000元。申请人已向本院提供了由中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行出具的担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建兴在中国邮政储蓄银行的存款58000元，冻结期限为一年。案件申请费600元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇一七年九月十八日书记员  仇建慧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保20号
申请人ＸＸ鸥，男，1987年2月1日出生，汉族，住内江市。
申请人内江天晟房地产开发有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇ＸＸ坡村4社。
法定代表人ＸＸ鸥，总经理。
组织机构代码证：34585416-7。
被申请人四川华良房地产开发有限公司，住成都市武侯区金花桥街道金凤街18号。
法定代表人朱洪华，总经理。
组织机构代码证：57462693-4。
申请人ＸＸ鸥、内江天晟房地产开发有限公司因申请诉前财产保全一案，以被申请人四川华良房地产开发有限公司拖欠其土地竞购款20，000，000.00元及相关损失为由，于2016年3月8日向本院提出申请，要求查封被申请人四川华良房地产开发有限公司所有价值24，470，000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ鸥、内江天晟房地产开发有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川华良房地产开发有限公司所有价值24，470，000.00元的财产或冻结相应数额的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一六年三月九日
书记员 叶 伟
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00218号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，无前科。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）197号起诉书指控，被告人周某某犯强奸罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，于2014年7月16日、25日不公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年秋天的一天上午，被告人周某某去本村村民孙某某家换灯泡时，见孙某某一人在家而起奸淫之念，遂在孙家东屋炕上将孙某某强奸，因生殖器不能勃起而未能得逞。
2014年4月15日19时30分许，被告人周某某跳墙进入本村村民孙某某家欲对孙实施强奸，因孙某某之子张某某、儿媳孙某某返回家中而未能得逞。
经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被害人孙某某为中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人孙某某陈述，证人张某某、孙某某、刘某某、王某某、杨某某、张某甲证言，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，鉴定意见，户籍证明，视听资料—光盘2张，被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违背妇女意志，强行与孙某某发生两性关系，其行为己构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采信。被告人周某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚；根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义军
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐士博
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初703号
原告：豆聚刚，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，现住。
被告：郝兵，男，1994男9月2日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，现住该村。
被告：要闫东，男，1993年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，现住。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：南和县西环路东侧。
负责人：姜子忠，该公司总经理。
委托代理人：冯军立，男，该公司员工。
原告豆聚刚与被告郝兵、要闫东、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告豆聚刚于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝兵、要闫东、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告豆聚刚撤回对被告郝兵、要闫东、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元由原告豆聚刚承担。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十一月七日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 白 洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执异3号
异议申请人韦凤珍，女，1963年4月23日出生，汉族，
本院执行的廖献勋与韦凤珍、陈东亮、陈微微、陈贝贝、陈玉华、覃安姣民间借款纠纷一案中，于2017年6月3日作出（2017）桂1323执443号执行裁定书，裁定冻结1：韦凤珍在中国工商银行股份有限公武宣县支行211×××31账户内的存款20000元；2：冻结韦凤珍在武宣县农村信用合作联社营业部21×××18账户内的存款70000元；3：冻结韦凤珍在武宣县农村信用合作联社营业部21×××89账户内的存款10000元。韦凤珍不服于2017年7月25日向本院提出异议，请求撤销本院（2017）桂1323执443号执行冻结裁定书，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人韦凤珍称：2017年6月29日武宣县人民法院以（2017）桂1323执443号执行裁定书冻结了其名下在工行武宣县支行的20000元、武宣县农村信用合作联社营业部的两个账号分别70000元、10000元严重侵犯了其合法权益，这些钱是其本人的劳动所得，不是什么遗产，本人于2015年7月己经与陈瑞金办理了离婚手续，本人无权继承陈瑞金的遗产，实际也没有继承陈瑞金的遗产。本人认为武宣县法院的（2017）桂1323执443号执行裁定书冻结本人的银行存款严重侵犯了其合法权益，是错误的，所以特向武宣县人民法院提出异议，请求撤销武宣县人民法院（2017）桂1323执443号执行裁定书，解除对其银行存款的冻结。
现查明：异议申请人韦凤珍在（2017）桂1323民初238号判决书中系被告，韦凤珍与陈瑞金原系夫妻关系，于2015年7月30日己经办理了离婚手续。在执行案件中是被执行人。
另查明：陈瑞金是2016年9月在广西境内发生交通事故死亡。
本院认为，异议申请人韦凤珍与陈瑞金原是夫妻关系，2015年7月30日己经与陈瑞金办理了离婚手续，夫妻关系己经不存在，己不具备法定继承条件。韦凤珍主张其在工行武宣县支行的存款、武宣县农村信用合作联社营业部的存款是其合法所得，异议申请人韦凤珍请求撤销本院（2017）桂1323执443号执行裁定书理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
撤销武宣县人民法院（2017）桂1323执443号执行裁定书。
当事人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年八月十一日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第263号
申请执行人：刘加仁，男，1966年11月19日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市八道河子镇兴隆村奔楼头社，公民身份号码：220225196611192336。
被执行人：常忠志，男，1966年8月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区西安路乐园二区6号楼5单元3楼中门79号，公民身份号码：220204196608091516。
本院在执行刘加仁与常忠志民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2011年4月7日作出（2011）昌民二初字第136号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2011年5月11日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员李宏轶执行本案。申请人申请执行标的为2.1078万元，申请执行费216.17元。
本院于2011年5月11日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民执字第263号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一四年十二月一日
代理书记员 徐惠敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1410号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：周超，男，1988年4月30日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告周超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告周超偿还原告信用卡透支本金、利息258209.84元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周超于2012年5月24日向原告申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为100000元。被告周超自2015年6月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告周超偿还截至2016年8月11日的透支本金183489元，利息41044.95元，滞纳金、超限费49788.18元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告周超承担本案诉讼费。
被告周超未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告周超未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举证据能证明被告周超向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告周超向原告中国银行仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约第十四条约定：乙方（即被告周超，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以交易记账日为准。第十七条规定，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5％加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。被告周超的申请经中国银行审核后向其发放卡号为***的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告周超取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告周超尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金183489元，利息41044.95元，滞纳金、超限费49788.18元未还。
本院认为，被告周超向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周超在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告周超返还透支本金，支付利息、滞纳金、超限费既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金、超限费计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周超于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金183489元，支付利息41044.95元，滞纳金、超限费49788.18元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金183489元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 昊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2824号
原告南阳财富置业有限公司。
法定代表人孙耀志，任公司董事长职务。
委托代理人朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘洋。
委托代理人马党恩、李静，河南达圣律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告南阳财富置业有限公司诉被告刘洋劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告系不服南阳市劳动人事争议仲裁院作出的宛劳仲案字（2015）59号仲裁裁决书向本院提起诉讼。同一日，本案被告刘洋已基于相同理由，先于原告向本院提起诉讼，案号为（2015）宛民初字第2818号。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条和南阳市中级人民法院劳动争议案件审判工作座谈会会议纪要第一条第（6）项：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。法院在审理此类案件时应合并为一个案件处理，确定一个案号，装订一套卷宗，制作一个裁判文书。裁判文书当事人列为原告（并案被告），被告（并案原告）”之规定，本案应并入（2015）宛民初字第2818号审理。经向原告释明，原告不同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳财富置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 曹海涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 马爱丽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初221号
原告：成春文，男，汉族。
法定代理人：陈建华，女，汉族。
委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。
被告：东营市人民医院。
法定代表人：韩志东，院长。
原告成春文诉被告东营市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成春文撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告成春文负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年五月十二日
书记员 陈姗姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第338号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：彭志琴、姚丽芳。
被告：谭明哲。
被告：顾振华。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告谭明哲、顾振华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回对被告谭明哲、顾振华的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱少梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4178号
原告：俞世星。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：徐益峰。
被告：徐亚珠。
原告俞世星与被告徐益峰、徐亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告俞世星的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告徐益峰、徐亚珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞世星向本院提出诉讼请求：1.被告徐益峰、徐亚珠归还原告借款70000元并支付利息（按月利率10‰计算，从2010年1月27日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金需要向原告借款，双方于2010年1月27日经结算，两被告尚欠原告借款70000元，由被告徐益峰出具借条一份，口头约定月利率为10‰。后原告多次向两被告催讨，被告均未还款付息。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告徐益峰、徐亚珠向本院提交书面答辩状承认原告主张的借款70000元的事实，但是认为本借款并未约定利息，借款只还本不计息。请求驳回原告关于利息的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告徐益峰、徐亚珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院对两被告向原告借款70000元的事实予以确认。
对双方争议的借款有无约定利息的事实，本院鉴于原告主张双方口头约定利息但未能提供相应的证据证明，故本院对原告主张的这一事实不予确认。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告徐益峰之间的民间借贷关系依法成立生效。因双方没有约定借款利息，故对原告主张利息的诉请不予支持，支持自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。本案借款发生在被告徐益峰、徐亚珠婚姻关系存续期间，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求两被告共同归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告徐益峰、徐亚珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐益峰、徐亚珠于判决生效后十五日内归还原告俞世星借款70000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2016年7月13日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告俞世星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告徐益峰、徐亚珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年八月十七日
代书 记员 童婉瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第907号
原告许福民，男，1970年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人向凌，宁夏诚托律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人翟培勇，该公司经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
本院在审理原告许福民与被告北京建工集团有限责任公司宁夏分公司、北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许福民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许福民撤回起诉。
案件受理费8173元，减半收取4086.50元，财产保全费2811元，均由原告许福民负担。
审 判 长 马 云
代理审判员 王 娜
代理审判员 龙文臣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高晓青
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第907号
原告钟振来。
委托代理人唐本万，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被告桂林砚田矿业有限公司。住所地广西兴安县兴安镇银杏广场西侧。
负责人刘平生。
委托代理人刘勤模，该公司副总经理。
本院在审理原告钟振来与被告桂林砚田矿业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟振来撤回对被告桂林砚田矿业有限公司的起诉。
本案收案件受理费5935元（已减半收取），由原告钟振来负担。
审判员 罗荣胜
二〇一四年十二月一日
书记员 何影丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7561号
上诉人（原审被告）叶建华，男，1972年3月26日出生，汉族，住邛崃市。
被上诉人（原审原告）杨志平，男，1951年8月24日出生，汉族，住邛崃市。
被上诉人(原审原告)宋玉英,女,1955年4月6日出生,汉族,住邛崃市。
二被上诉人共同委托代理人徐志忠，四川众和律师事务所律师。
上诉人叶建华因与被上诉人杨志平、宋玉英合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初3019号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人叶建华以与对方达成和解为由，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶建华申请撤回上诉的意思表示真实合法，不违反法律规定，不损害国家、集体�他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶建华撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按原审判决不变；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人叶建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 岚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初48号
原告：杜风霞，女，1969年10月21日生，汉族。
被告：安阳医药药材有限责任公司。
法定代表人：姜延华。
原告杜风霞诉被告安阳医药药材有限责任公司劳动争议纠纷一案，杜风霞于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜风霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜风霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜风霞负担。
审判员 孟庆敏
二〇一七年二月十四日
书记员 王舒泰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初22号
原告邓某某，女，1979年生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年生，汉族，樟树市人，住址同上。
本院于2016年1月5日立案受理了原告邓某某（下称原告）诉被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案。依法由审判员吴虎华，人民陪审员罗江、陈琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王洪平到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月5日，原、被告在樟树市民政局办理了结婚登记手续，1999年8月4日生育女儿李某甲，2005年3月29日生育儿子李某乙。原、被告婚前感情基础一般，自2012年起分居，至今已分居3年多。因儿子是否留在樟树上学的问题，被告及其家人使用暴力殴打原告及其女儿李某甲，被告的行为给儿子造成心理影响，学习成绩退步。儿女一直与原告在重庆市生活、学习，建立了浓厚的感情，原告一人承担了大部分儿女抚养费，被告每月仅给付生活费700元，而自2015年7月被告未再支付分文生活费。诉请调解或判令原被告离婚；儿女均由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据材料：结婚证，常住人口登记卡、常住人口登记表、身份证复印件、证明、信件。
对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，被告放弃质证，经审核本院确认具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于1998年8月5日在樟树市民政局办理了结婚登记手续，1999年8月4日生育女儿李某甲，2005年3月29日生育儿子李某乙。因感情不和，原告于2016年1月5日向本院起诉离婚。
本院认为：只要原、被告相互宽容、理解、信任与支持，双方一起为家庭和睦、子女健康快乐成长努力付出，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴虎华
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王荣霞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初22号
原告邓某某，女，1979年2月14日生，汉族，住樟树市。
委托代理人王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告李某，男，1972年8月30日生，汉族，住樟树市。
本院于2016年1月5日立案受理了原告邓某某（下称原告）诉被告李某（下称被告）离婚纠纷一案。依法由审判员吴虎华，人民陪审员罗江、陈琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王洪平到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月5日，原、被告在樟树市民政局办理了结婚登记手续，1999年8月4日生育女儿李某琴，2005年3月29日生育儿子李某达。原、被告婚前感情基础一般，自2012年起分居，至今已分居3年多。因儿子是否留在樟树上学的问题，被告及其家人使用暴力殴打原告及其女儿李某琴，被告的行为给儿子造成心理影响，学习成绩退步。儿女一直与原告在重庆市生活、学习，建立了浓厚的感情，原告一人承担了大部�儿女抚养费，被告每月仅给付生活费700元，而自2015年7月被告未再支付分文生活费。诉请调解或判令原被告离婚；儿女均由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据材料：结婚证，常住人口登记卡、常住人口登记表、身份证复印件、证明、信件。
对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，被告放弃质证，经审核本院确认具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于1998年8�5日在樟树市民政局办理了结婚登记手续，1999年8月4日生育女儿李某琴，2005年3月29日生育儿子李某达。因感情不和，原告于2016年1月5日向我院起诉离婚。
本院认为：只要原、被告相互宽容、理解、信任与支持，双方一起为家庭和睦、子女健康快乐成长努力付出，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴虎华
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王荣霞
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1811号
原告：薛某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一五年七月七日
书记员 贾赛洁