广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16956号
上诉人（原审被告）：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：梁伟雄，该公司总经理。
委托代理人:刘宇，住广东省梅县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市番路混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郑宛冰，该公司总经理。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司(以下简称宏瀚公司)因与被上诉人广州市番路混凝土有限公司(以下简称番路公司)买卖合同纠纷一案,不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法石民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月，番路公司开始向宏瀚公司供应混凝土。2014年8月1日，番路公司、宏瀚公司签订《商品混凝土购销合同》及购销合同补充协议，番路公司继续为宏瀚公司承建的工程供应混凝土。购销合同及补充协议约定了买卖合同的基本条款，其中结算方式为：月结90%货款，在下一个月15日前支付，剩余10%货款待工程主体结构封顶之日起三个月内结清。违约责任方面，逾期支付货款的，除支付货款外，另以拖欠的货款数额，按每日万分之五支付违约金。2014年7月至2015年2月期间，番路公司共向宏瀚公司供应混凝土6314.5立方米，货值1960157.5元。宏瀚公司支付了货款1305714.5元，余下货款654443元至今未付。2015年5月13日，番路公司以宏瀚公司不按约定支付货款已构成违约，侵害其合法权益为由，诉至原审法院，诉讼请求与诉称相同。宏瀚公司答辩认为番路公司未能及时提供混凝土的技术资料，导致承建工程未能验收，形成货款未能及时支付。
诉讼中，番路公司向原审法院提供的证据有：1、商品混凝土购销合同及补充协议；2、供砼及付款明细表；3、混凝土结表单；4、付款凭据；5、律师函，并以此支持其诉讼请求的成立。
宏瀚公司对番路公司提供的证据均予以确认。
诉讼中，宏瀚公司没有向原审法院提供证据。
上述事实另有庭审笔录为证。
番路公司向原审法院提起诉讼,请求判令：宏瀚公司清偿货款654443元及逾期付款违约金（从2015年4月1日起至货款全部清偿时止，按每日万分之五计算）,并由宏瀚公司承担案件诉讼费。
原审法院认为，通过审理查明的事实及质证的证据可知，番路公司、宏瀚公司签订的商品混凝土购销合同及补充协议为双方自愿签订，主体适格，内容没有违反法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。合同履行过程中，番路公司向宏瀚公司供应货物。宏瀚公司收取货物后，支付了部分货款，余下货款没有支付。诉讼中，番路公司主张要求宏瀚公司支付余下货款。宏瀚公司抗辩过程中，对尚欠货款的数额予以确认，对拖欠货款的原因认为属于番路公司的行为所致。基于宏瀚公司对拖欠番路公司货款数额的确认，原审法院确定番路公司要求宏瀚公司清偿货款的主张成立，对于宏瀚公司认为不能按期支付货款的责任在于番路公司的抗辩主张，涉及到合同约定问题，因而应予法律分析。双方签订的买卖合同中约定了货物的技术标准，但对于技术资料的交付，没有约定交付期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从该法律规定而言，虽然番路公司、宏瀚公司双方没有约定技术资料交付期限，但宏瀚公司是可以随时要求番路公司交付的。而番路公司现时以宏瀚公司拒付余下货款而不交付，违反了法律规定，应当在适当期限内向宏瀚公司提交。由此，宏瀚公司要求番路公司提供货物技术资料的抗辩主张成立，原审法院予以采信。因宏瀚公司的上述主张仅为抗辩主张，并没有提请法院处理，故本案不对番路公司不交付货物技术资料问题进行处理。由于番路公司、宏瀚公司之间的买卖合同明确约定了货款的支付时间。而宏瀚公司没有依约支付，也没有迟延支付的法定理由，故此，原审法院确定宏瀚公司拖欠番路公司的货款违反法律规定，应当承担相应的民事责任，因而番路公司要求宏瀚公司支付拖欠货款、逾期付款违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于逾期付款违约金的开始计算时间问题，番路公司提出计算逾期付款违约金的开始时间为2015年4月1日，其依据为购销合同中约定货款支付的约定事由，即宏瀚公司承建工程主体封顶后三个月的情形出现。诉讼中，番路公司对此主张只有陈述，没有提供相应的证据予以支持，且宏瀚公司对主体封顶的时间的否认，由此，原审法院不认可番路公司关于逾期付款违约金的开始计算时间，逾期付款违约金的开始计算时间归于法律规定。番路公司曾向宏瀚公司发出支付货款律师函，宏瀚公司对此予以确认，由此，律师函发出的时间可作为逾期付款违约金的开始计算时间，但律师函中发出时间只有年月，没有日的记载，由此，依据公平原则，原审法院确定逾期付款违约金的计算开始时间为2015年5月1日。番路公司要求宏瀚公司加付逾期付款违约金的计算标准无误，原审法院准照。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，于2015年7月22日作出如下判决：
一、宏瀚公司在判决发生法律效力之日起三日内清偿货款654443元给番路公司；二、从2015年5月1日起至货款全部清偿时止，宏瀚公司以拖欠的货款654443元为本金，加付按每日万分之五为计算标准的逾期付款违约金给番路公司，但逾期付款违约金的总数不得超过本金；三、驳回番路公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5272元，由宏瀚公司负担。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人宏瀚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据涉案合同第七条第一款关于质量标准和技术要求的规定，其中确定的实际浇筑部位向需方提供相应的混凝土技术资料已明确规定了主体验收资料应该是在浇筑主体时即向需方提供，而不是原审法院判定的技术资料的交付，没有约定交付期限。而不交付重要技术资料造成的后果，是工程无法验收，无法判定需方提供材料是否符合合同约定质量除应符合设计要求外尚应符合现行国家标准GB/T14902-2012《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准。无法验收进而影响佳盛工地与业主双方签订的主合同，无法满足对业主的收款前提条件。二、原审判决适用法律错误，损害宏瀚公司的权益。《建筑法》第六十一条的规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。依照本条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须具备以下条件：有完整的工程技术经济资料，包括建筑工程承包合同、建筑工程用地的批准文件、工程的设计图纸及其他有关设计文件、工程所用主要建筑材料、建筑构配件和设备的出厂检验合格证明和进场检验报告；申请竣工验收的报告书及有关工程建设的技术档案等。仅因宏瀚公司延迟对番路公司支付货款，就被判决宏瀚公司支付货款和逾期付款滞纳金，并不合理。番路公司没有交付主体验收资料严重违反了建筑法第六十一条的规定，其产品并无通过国家检测。综上，宏瀚公司二审请求判令：一、撤销原审判决，查清事实重新审理；二、本案一审、二审案件受理费均由番路公司承担。
被上诉人番路公司答辩称：同意原审判决，合同约定货款支付时间，但没有约定交付技术资料的时间，由于宏瀚公司没有按约支付货款给番路公司，其有权根据合同法的规定行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权要求对方先支付货款，而后再交付技术资料。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，宏瀚公司与番路公司签订的《混凝土购销合同》第六条约定，质量标准和技术要求：供方提供的混凝土及使用之原材料，其质量除应符合涉及要求外尚应符合现行国家标准GB/T4902-2012《预拌混凝土》及其所引用的相关的技术标准，并按委托书所确定的实际浇筑部分向需方提供相应的混凝土技术资料（预拌混凝土所用砂、石、水泥等原材料检验报告、掺合料、减水剂的出厂合格证、硂配合比、施工配料通知单、硂搅拌质量记录、硂二十八天抗压抗折强度报告及抗渗报告等）。
本院认为，宏瀚公司对拖欠番路公司货款的总额并无异议,本院予以确认。二审中,宏瀚公司主张认为番路公司应先交付混凝土的技术资料后，方予以付款。对此，本院认为涉案合同约定番路公司应交付相应的混凝土技术资料，宏瀚公司有权请求其交付，但涉案合同并无约定未交付的，宏瀚公司有权拒绝支付货款,即涉案合同并无约定以此为付款条件,故宏瀚公司以此拒绝支付货款并无合同依据。其次，基于双方并未约定付款条件，在买卖合同中，出卖人的主义务为交付合格货物，买受人的主义务为支付货款，而交付技术资料是买卖合同的附随义务，该附随义务不足以对抗宏瀚公司支付货款的主要义务。因此,宏瀚公司以对方未履行附随义务为理拒绝付款亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。宏瀚公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5272元，由上诉人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年二月十三日
书记员 罗永娟
蔡静雯