昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4674号
原告：昆明凯弘居房地产经纪有限公司大商汇分公司，营业场所：昆明市西山区理想城市花园1栋S2-01a。
负责人：李劲英。
委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘俞静，女，汉族，1988年10月18日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县，
委托诉讼代理人：罗自刚，男，汉族，1987年5月3日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县，
第三人：黄宗勇，男，汉族，1980年11月23日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
原告昆明凯弘居房地产经纪有限公司大商汇分公司诉被告潘俞静居间合同一案，本院于2018年4月24日立案，根据原告申请通知黄宗勇作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宗霞，被告潘俞静及其委托诉讼代理人罗以刚，第三人黄宗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明凯弘居房地产经纪有限公司大商汇分公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付原告合同佣金31800元并承担自2018年4月15日至实际支付款项之日止的利息（以31800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的佣金金额变更为33800元。事实和理由：原告为被告和第三人提供居间服务，促成了被告与第三人签订《房产买卖经纪合同》。合同约定：被告出售位于昆明市茨坝街道办事处辖区内蒜村都市枫林花园YF2幢1层101号房产给第三人，交易价格为1590000元整，于2018年4月15日前办理交易手续。基于原告已提供之服务，第三人应支付原告31800元作为佣金。在任何情况下，被告或第三人任何一方未依本合同之条款卖出或买入该物业，毁约一方须付予原告经纪人佣金31800元整。合同签订后，第三人依约支付了20万元的定金给被告。之后，原告催促被告、第三人按约办理过户手续，却得知被告因未及时归还其在银行的贷款，解除抵押，导致案涉房产无法办理产权过户手续。故原告提起诉讼。
被告潘俞静辩称，被告没有委托原告出售房屋，原告没有提供居间服务，被告也不清楚原告主张居间费的依据，且被告和第三人的房屋交易也没有结束。
第三人黄宗勇述称，第三人从网上了解到被告的售房信息后和被告协商，2018年春节期间和被告商定了房屋买卖事宜。第三人为了便于后续的贷款、过户，联系了朋友许方林。许方林代表原告，陪同第三人看房，在被告家中签署了房屋买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋信息查询摘抄表，第三人提交的两张转账凭证，各方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告、被告、第三人有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交2017年3月30日的《房产买卖经纪合同》，证明原告、被告、第三人订立合同，约定居间费用为31800元。被告认可其签字真实，认为合同是原告提供的格式合同应当承担法律责任。原告擅自更改交易价格，系阴阳合同性质，合同无效，被告也不知道什么居间费。第三人对合同无异议，认为订立该合同是为了便于第三人通过银行的贷款审核，原告提供了一定的居间服务。第三人提交了2018年2月28日的《房产买卖经纪合同》，证明第三人和被告的真实交易价格为169万元。被告认可该合同是其与第三人订立的原始合同。原告对该合同真实性无异议，认可2017年3月30日的《房产买卖经纪合同》为了便于第三人贷款，表示其依据2018年2月28日的合同主张佣金。第三人提交讼争房屋的《预估函》手机照片，证明第三人对房屋价值进行了预先评估，价格为169万元。原告表示不清楚该情况，被告表示第一次看到《预估函》。
被告、第三人认可房屋买卖事宜由双方直接协商确定，原告不认可被告、第三人的以上陈述，但表示没有接受被告委托出售房屋，2018年2月28日的合同在被告家中签订。原告的以上陈述和被告、第三人的程序印证，可以确认被告和第三人先行协商房屋买卖事宜。第三人关于为了办理后续的过户、贷款事宜，联系原告员工许方林只是其单方陈述，本案中不予确认。2月28日的合同，三方当事人对真实性无异议，本院予以确认。3月30日的合同由原告、被告、第三人签字、盖章，真实性予以确认。原告、第三人认可订立该合同是为了便于第三人获得银行贷款，这一订约目的本院予以确认。第三人提交的《预估函》是第三人单方行为，与本案缺乏关联性，本案中不予确认。第三人曾在云南省昆明市盘龙区人民法院起诉被告，请求双倍返还定金。第三人在该案中申请诉讼保全，查封了房屋，该案最终按自动撤诉处理。本案中，第三人、被告表示解除还是继续履行合同由双方自行协商，本院予以确认。原告认可《房产买卖经纪合同》使用了统一的格式文本，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人从网络获知被告出售位于昆明市茨坝街道办事处辖区内蒜村都市枫林花园YF2幢1层101号房屋的信息，于2018年春节期间和被告商定了房屋买卖事宜。2018年2月28日，第三人和案外人许方林到被告家中。许方林以原告的名义（丙方）、被告（甲方）、第三人（乙方）订立《房产买卖经纪合同》。主要内容为：甲、乙双方通过丙方中介出售及购买位于昆明市茨坝街道办事处辖区内蒜村都市枫林花园YF2幢1层101号房屋，建筑面积137.41平方米，成交价169万元。订立合同时，乙方交给甲方购房定金8万元。甲乙双方于2018年3月22日前办理交易过户手续。乙方收到产权管理部门开具的《收件收据》时，支付不低于总房款20%的首付款(视具体情况确定)给予甲方，即42万元整。余款于银行发放贷款时一次性支付甲方，如果不足由乙方现金补足。基于丙方已提供的服务，乙方支付给丙方33800元作为佣金，在任何情况下，甲方或乙方任何一方未按本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约一方给予丙方佣金33800元。订立本合同时，乙方再支付12万元定金给甲方，定金共计20万元。家具、家电费用2万元整。交房时间为款清交房。2018年3月1日，第三人将200000元定金转账支付给被告。为便于第三人向银行申请购房贷款，2018年3月30日，原告、被告、第三人又签署了一份《房产买卖经纪合同》。房屋成交价填写为159万元，交易过户手续在2018年4月15日前办理，首付款为320000元，佣金为31800元。
昆明市茨坝街道办事处辖区内蒜村都市枫林花园YF2幢1层101号房屋登记的所有权人为被告，房屋抵押权人是交通银行股份有限公司云南省分行。第三人曾向昆明市盘龙区人民法院申请查封了该套房屋。本案中被告和第三人表示，双方另行协商后决定继续买卖该套房屋或解除房屋买卖合同。
另，以上《房产买卖经纪合同》是原告提供的格式合同文本。
本院认为：法律并不禁止使用格式合同，被告以《房产买卖经纪合同》是原告提供的格式合同为由认为原告应承担责任没有法律依据。原告、被告、第三人2018年2月28日、3月30日签订两份《房产买卖经纪合同》。被告和第三人认可2月28日的合同是双方房屋买卖的真实意思，而3月30日的合同是为了配合第三人申请银行贷款，将房屋成交价降低为159万元。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。房屋价款是房屋买卖合同中的主要条款，被告和第三人认可的成交价为171万元（包括20000元的家电、家具费用），不会按照159万元的价格履行房屋买卖合同。3月30日的《房产买卖经纪合同》是三方虚假意思表示，合同无效。原告、被告、第三人隐藏的2月28日的《房产买卖经纪合同》包括房屋买卖和居间服务两部分内容。被告、第三人作为房屋买卖双方，对房屋买卖约定没有异议，相关约定也没有违反法律、法规的强制性规定。被告认为，房屋买卖由被告和第三人直接协商，并非原告居间促成，原告没有提供居间服务，被告不知道居间费用。房屋买卖合同是要式合同，应当采用书面形式。被告和第三人先行协商了房屋买卖事宜，但仅有口头约定难以认定双方成立了房屋买卖合同。被告作为完全民事行为能力人，接受原告提供的格式合同文本并签字订约，原告、被告、第三人的意思表示达成一致，被告否认居间合同成立没有法律和事实依据。2月28日的《房产买卖经纪合同》合法有效。
《房产买卖经纪合同》约定，乙方支付给丙方33800元作为佣金，在任何情况下，甲方或乙方任何一方未按本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约一方给予丙方佣金33800元。原告据此向被告主张33800元佣金。按照上述约定，33800元佣金由第三人支付，被告支付佣金的条件是不按约出售房屋，成为合同毁约方。本案房屋买卖建立在被告和第三人之间，该合同继续履行或是解除未经人民法院或仲裁机构作出明确、有效的结论；双方当事人也没有最终明确合同履行、解除与否。涉案房屋仍可能继续交易的情况下，原告认为被告未卖出房屋，属于毁约一方的主张缺乏事实依据，其要求被告支付佣金和利息的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告昆明凯弘居房地产经纪有限公司大商汇分公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费298元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武 云
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈文华