山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1770号
原告青岛海尔中央空调工程有限公司。
法定代表人梁海山。
原告青岛海尔空调电子有限公司。
法定代表人梁海山。
以上二原告共同委托代理人纪伟传。
被告北京中关村国际商城发展有限公司。
法定代表人温宏伟。
委托代理人郭春雨。
委托代理人崔霄。
原告青岛海尔空调电子有限公司（以下简称青岛海尔电子公司）、青岛海尔中央空调工程有限公司（以下简称青岛海尔工程公司）与被告北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称北京中关村公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人纪伟传、被告委托代理人郭春雨、崔霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海尔电子公司、青岛海尔工程公司共同诉称，2014年5月29日，原被告签订了《北京中关村国际商城二期7#、8#商务办公楼小型中央空调供货和安装合同》，合同总金额人民币1300万元，由原告为被告提供小型商用中央空调并负责安装等。签约后，原告依约履行了其合同义务，并于2015年1月通过竣工验收。2015年4月，被告又从原告处追订了价值121141元人民币的空调设备。根据合同约定，被告中关村公司尚有已到期应付款项3673698.25元人民币未付。经多次催收无果后，请求判令被告立即支付所欠款项人民币3673698.25元及逾期付款利息（自2015年2月25日起按照银行同期贷款利率计算）。
被告北京中关村公司辩称，针对原告要求承担的欠款被告认为该项诉讼请求没有依据，被告已经按照合同约定支付了达到付款条件的应付款项，剩余款项未达到付款条件，合同第四条（二）1、2规定要求双方办理竣工验收之后的30日内结算百分之九十五，双方未予确认最终的结算金额，该合同存在部分合同外的供货，对于合同外供货的金额尚未确认并结算，合同的总结算金额尚未确认。关于竣工是合同第五条（二）2相关的条款约定了验收需要双方提供相应的竣工验收资料及相应的图纸和电子文件向甲方移交。关于欠款原告计算的合同欠款金额有误，即使达到付款条件，按照合同总价款1300万元，减去被告的已付款，也与原告起诉的欠款金额不一致。针对利息结合被告的第一点答辩意见，被告认为不存在相应的利息，即使存在利息按照合同第八条约定应该按照中国人民银行同期存款利率计算，在保修期内存在一定的维修事项，在质保期内，所以质保金不要给付。
原告青岛海尔电子公司、青岛海尔工程公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《北京中关村国际商城二期7#、8#商务办公楼小型中央空调供货和安装合同》，证明双方存有中央空调设备供货及安装合同关系，合同暂定总价款人民币1300万元。
2、工程竣工验收资料，证明原告已依约完成合同义务，被告应承担按进度付款义务。
3、工程结算书（拍照件），证明证据1合同涉及的工程结算数额为人民币13150120.32元。
4、供货安装数量确认表（拍照件），证明在合同外，原告应被告要求又增加供货室外机14台，室内机28台，价值人民币121141元。
5、照片打印件三张，证明该项目已结算。
6、供货安装数量确认表（拍照件），证明合同内的货物已全部送货安装完毕。
经质证，被告对原告证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但指出，该竣工验收仅为合同内的供货，且验收时间应为2015年1月20日，而不是2015年1月15日；对证据3的真实性有异议，因为是扫描件，且认为即使该文件是真实的，也不是最终的价款，只是对工程价款的协商过程，但认为合同内造价1300万元，合同外价款不确定，应该以最终结算为准，但应该超过1300万元；对证据4中涉及的室外机14台、室内机28台表示收到，但表示系合同外供货，未办理竣工验收；对证据5的真实性有异议；对证据6真实性不予认可，认为双方可能在初期有过结算，但因原告违约未按照合同约定日期完成交付和安装，故双方未正式结算，但合同项下涉及的室外机926台、室内机2528台已收到。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国建设银行单位客户专用回单3份，证明被告向原告付款8934000元。
2、回函，证明结算没有完成。
3、维修单复印件，证明因有维修事宜，被告有权扣留保修金。
经质证，原告对被告所举的证据1真实性性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但指出此回函正好证实了原告依约提交了结算报告等资料给被告；证据3不予认可，和本案无关。
经审理查明，2014年5月29日，青岛海尔电子公司（乙方）及青岛海尔工程公司（丙方）与北京中关村公司（甲方）签订了《北京中关村国际商城二期7#、8#商务办公楼小型中央空调供货和安装合同》，约定甲方将北京中关村国际商城二期7#、8#商务办公楼小型中央空调供货和安装工程指定由乙方负责供货，丙方负责安装、调试。合同价格以包税费、包供货、包运输、包安装（含安装设计）、包调试及负荷试验、包工包料、包通过验收（包通过甲方验收）、包工期、包质量、包风险、包售后服务等承包方式。合同总价款及付款方式条款规定合同暂定总价款为人民币1300万元。合同的付款方式载明：合同签订后，乙方接到甲方的书面订货通知之日起30个工作日内，甲方即向乙方和丙方支付供货价款和安装工程款的10%作为定金；货到现场验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付供货款的50%；工程安装完工后10日内乙、丙双方应向甲方提交验收、结算等文件并经甲方确认。甲、乙、丙三方办理正式竣工验收和结算手续后30个工作日内付至供货工程结算款和安装工程结算款的95%；余款作为保修金，甲方在保修期满30个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复检并在办理保修终结手续后无息向乙方结清。质量要求及验收条款约定产品质量合格并符合甲方认可的涉及施工方案的规定并满足整个系统要求的功能。该产品的制造和安装应符合国家颁布的现行小型中央空调制造与安装安全规范、技术条件。安装完成后，由甲、乙、丙三方对设备进行调试，调试合格并经甲方签字确认后方为竣工验收合格。保修条款约定合同设备、系统、工程的保修期为两年，自安装工程通过合同约定的全部竣工验收之日起计。甲方委派张彪为现场代表，丙方委派田智勇为现场代表。违约责任条款约定乙、丙双方有权得到未付款额自应付之日起至实际支付日止的利息补偿，除非合同中另有规定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算。合同附件中约定青岛海尔RFG28MX-
A价格1206.30元，和青岛海尔RFG56MX-
A价格是1416.20元、青岛海尔RFC805AVA价格6030.50元。被告认可涉及合同项下涉及的室外机926台、室内机2528台已收到。
合同签订后，青岛海尔电子公司即开始供货，青岛海尔工程公司即开始施工。2015年1月15日，该工程通过了竣工验收。原告提交的2015年1月5日提交了工程结算书拍照件，结算书上显示工程造价为13150120.32元，并有中关村公司现场代表张彪及法定代表人温宏伟的签字起其他人的签字等，但被告不予认可。
再查明，2015年8月15日，原告向被告供货和安装室外机14台，室内机28台，其中RFG28MX-A数量14台，RFG56MX-
A数量14台、RFC805AVA数量14台，共计人民币121141元。
原告认可被告已支付款项人民币8934000元。
庭审中，原告青岛海尔电子公司、青岛海尔工程公司表示因供货数额和安装数额无法分清，同意被告向二原告支付总价款即可。
本院认为，原告青岛海尔电子公司、青岛海尔工程公司与被告北京中关村公司签订的《北京中关村国际商城二期7#、8#商务办公楼小型中央空调供货和安装合同》，是双方当事人之间真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律保护。上述合同签订后，原告青岛海尔电子公司、青岛海尔工程公司已依约完成了供货和安装任务并经竣工验收合格，故原告海尔电子公司、海尔工程公司现主张给付除保修金外的款项，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告海尔电子公司、海尔工程公司主张的工程总造价问题。因合原告提交的工程结算书及三张工程结算审批文件，虽系拍照件，但工程结算书和结算审批文件中均由被告中关村公司现场代表张彪和法定代表人温宏伟的签字，其中工程结算书上还有“建设单位”“地区招标审核中心”人员的签字，被告也承认双方曾经初步进行结算，且庭审中被告承认合同造价在1300万元以上。合同内工程已于2015年1月15日验收完毕，因被告拒不向向本院结算文件，应承担不利的法律后果，且合同约定造价为1300万元，故本院对合同造价1300万元予以确认。此外，原告海尔电子公司、海尔工程公司又提交了2015年8月15日的供货安装数量确认表，该部分仅货值为121141元，而原告也没有主张安装费，故此部分所涉货物无须竣工验收，更无须结算。综上所述，原告海尔电子公司、海尔工程公司所主张的工程总造价应为13121141元（13000000元+121141元）。根据合同约定，本案涉及的应支付到合同款的95%，即12465340.45元，扣除已查明的被告中关村公司的已付款项8934000元，被告北京中关村公司在本案尚应承担3531340.45元的支付义务。在庭审中，被告北京中关村公司抗辩称审计结算报告一直未出和查明的事实不符，故对其抗辩主张本院不予采纳。
关于原告青岛海尔电子公司、青岛海尔工程公司主张的逾期付款利息的问题。本案中，双方当事人之间签订的合同对付款时间做了明确的约定，中关村公司在三方办理正式竣工验收和结算手续后30个工作日内付至供货工程结算款和安装工程结算款的95%。该工程于2015年1月15日竣工验收合格，且原告已提交了结算手续并进行了结算，则北京中关村公司应于2015年3月3日前支付合同内结算款的95%，即人民币12350000元，扣除已支付的8934000元，该部分有3416000元未按合同约定支付，对此北京中关村公司应承担逾期付款的违约责任。虽然合同第八条第1款约定，用于计算该利息的利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算，但原告的实际损失实际至少为中国人民银行发布的同期贷款利率，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。且合同第八条第2款约定原告的违约责任为每逾期一天，合同暂定总价款的万分之二，如利率应按中国人民银行发布的同期存款利率计算，也有违公平原则，因此，对该3416000元的逾期付款利息的利率应按中国人民银行发布的同期贷款利率自2015年3月4起计算。关于合同外的121411元供货部分，按照结算款121411元的95%计算，数额为115340.45元，由于没有约定付款期限，则以原告主张付款的日期为利息起算日。根据被告中关村公司提交的回函，可以看出，原告最晚于2016年4月22日向被告中关村公司提起过付款的主张，故该115340.45元的利息的起算日为2016年4月22日，同样按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付欠款资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下：
一、被告北京中关村国际商城发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司工程款3531340.45元及利息（其中，以3416000元为基数，从2015年3月4日始，计算至本判决生效之日止；以115340.45元为基数，从2016年4月22日始，计算至本判决生效之日止；均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）；二、驳回原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36190元、保全费5000元，共计41190元，由原告承担1648元，被告承担39542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年六月一日
书记员 罗晓莉
书记员 隋 越