湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5217号
上诉人（原审被告）：高某。
委托诉讼代理人：刘某。
被上诉人（原审原告）：丁某。
委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。
原审被告：杨某。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，总经理。
上诉人高某因与被上诉人丁某、原审被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人高某不服原审判决，上诉主张：（一）请求将方某列为被告参与诉讼，请求二审法院改判；（二）丁某作为公交车司机，医药费、工资等应由单位负责。事实与理由：（一）事故经过。2016年3月4日，高某在望城区雷锋大道发生交通事故，望城区交警大队认定高某承担事故全部责任，事故造成丁某及高某受伤。（二）调解经过。高某家庭贫困，其单位同情并集资5万元给丁某要求息讼，但未促成调解。一审法院逐一计算丁某损失，高某对部分计算不了解，请求二审法院审查。（三）关于本案被告。一审查明涉案车辆经过多次转让，均未购买保险，导致丁某获赔无望。一审法院未将方某列为被告，理由是双方在转让书中约定2015年12月26日17时20分之后的任何事由，均归高某负责。方某没有为涉案车辆购买保险，依法应承担过错责任，个人之间的约定不能违反法律规定，请求二审法院追加方某参与诉讼。（四）丁某可以补偿的部分应予扣减。1、丁某系公交司机，其在家休假时受伤，依据劳动法等，其医药费、工资等可以由单位承担。2、交通事故认定书系交警部门认定，与实际情况有出入，请二审法院查明事实情况。
被上诉人定丁某辩称：（一）一审法院对事情过程进行了查明，方某与本次交通事故无任何关系，高某称丁某系公交司机，本次事故其医药费、工资应依法由单位承担与事实不符，且高某未提供任何证据证明丁某已经将此部分费用进行报销，且即使该部分费用得到报销，也与本案无直接关系。（二）高某认为交通事故责任认定书是交警部门认定的，但与实际有出入，对此高某未提供任何证据证明。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某辩称：没有意见。
被上诉人平安保险湖南分公司未发表书面或口头答辩意见。
丁某向一审法院起诉主张：1、判令高某、杨某连带赔偿丁某各项损失共计315732.28元（详见赔偿费用清单），请求中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、判令高某、杨某承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2016年3月4日6时58分许，高某驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车沿望城区雷锋大道由南往北行驶，当行驶至长沙市雷锋大道与黄金路口地段，恰遇丁某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿黄金路由西往东行驶至此，邓某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿黄金路由东往西停在此地段等红绿灯，因高某驾驶车辆未遵守道路通行规定，导致湘Ｆ×××××小型普通客车与湘Ａ×××××小型轿车发生相撞，之后湘Ａ×××××小型轿车又与湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成高某、丁某、邓某受伤，三车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交警大队认定，高某在本次事故中承担全部责任，丁某、邓某在本次事故中不承担责任。事故发生后，丁某被送往长沙市第四医院住院治疗28天，出院医嘱：1、加强营养，注意休息，避免受凉劳累；2、配胸带固定1月后复查胸部CT，根据复查结果决定下一步治疗；3、口服活络消痛胶囊对症治疗；4、如有不适，立即就诊。该住院期间，丁某产生住院费28038.28元为丁某自行支付。后丁某遵医嘱分别于2016年4月26日、5月30日至长沙市第四医院进行复查，产生复查门诊费共计516元均系丁某自行支付。2017年1月6日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第20号司法鉴定意见书鉴定认为根据检验所见结合医院资料，丁某因本次交通事故导致损伤构成八级伤残；建议受伤后休息120天，1人护理60天，营养期90天；后续医药费7000元；此次司法鉴定产生鉴定费2000元由丁某支付。
丁某于2014年5月17日入职长沙××巴士有限公司，在该公司担任公交车驾驶员一职，丁某的平均工资收入为5115元/月，该公司因丁某在本次交通事故中受伤不能上班而停发其工资。丁某自2013年12月起一直居住在长沙市××区××桥社区湖南××文化城高×栋×××室，该商品房系其女儿丁某甲所购。丁某父亲丁某乙于1947年2月25日出生，其母亲张某于1948年9月14日出生，两人户籍所在地均为湖南省××市沈潭镇××村车尾××组××号，丁某乙与张某膝下共育有4个子女可供赡养。
一审法院已于2017年3月20日向本次交通事故另一伤者即邓某告知其应于15日内向一审法院起诉，如逾期未起诉则不再预留交强险内保险份额，一审法院可径行审理本案。邓某逾期未向一审法院起诉。
高某系湘Ｆ×××××小型普通客车的驾驶人，且其未为该车在事故发生期间内投保交强险及商业三责险；邓某为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任赔偿限额12100元），本次交通事故在保险期间内。高某与杨某于2008年4月18日在望城县民政局登记结婚，于2016年6月28日在望城区民政局登记离婚，又于2017年4月5日登记结婚。
一审法院认为：一、关于责任主体问题。在本案诉讼过程中，丁某申请追加杨某为本案被告，其理由为本次交通事故发生在杨某与高某夫妻关系存续期间，故杨某与本案具有法律上的利害关系。经庭审查明，高某与杨某于2008年4月18日在望城县民政局登记结婚，于2016年6月28日在望城区民政局登记离婚，又于2017年4月5日登记结婚，故高某恶意转移财产试图逃避债务的事实不成立且杨某并非本次事故的共同侵权人及未有证据证实在本次事故中杨某有过错，丁某认为杨某应作为本案被告承担赔偿责任的主张无法律依据一审法院不予支持。另高某提出其事发时所驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车的登记车主应承担过错责任，经庭审查明，湘Ｆ×××××小型普通客车登记车主为方某，方某已于2008年将该车转让给喻科发，后该车经过多次转让，高某于2015年12月16日在丁明手中购得该车，且丁明与高某在转让书中约定，从2015年12月26日17时20分以后车辆的任何问题由高某负责，双方签字并摁印确认。一审法院认为该转让书系高某与丁明自愿签订，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，不存在协议无效、依法可撤销或可变更的事由，且该车已实际交付，应当认定该份转让书具有法律效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由受让人承担赔偿责任，故对高某的抗辩意见不予采纳。公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定高某负本次事故的全部责任，丁某、邓某无责任，应予确认。湘Ａ×××××小型轿车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任赔偿限额12100元），本次交通事故发生在保险期间内。丁某请求平安保险湖南分公司在湘Ａ×××××小型轿车投保的交强险无责限额范围内承担保险责任及高某承担赔偿责任的主张，符合法律规定。
二、丁某因本次交通事故受到的各项损失认定：1、医药费合计28554.28元，因平安保险湖南分公司仅在交强险无责限额范围内承担保险责任，故对平安保险湖南分公司提出核减非医保用药的抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费为1680元（丁某实际住院28天，按60元/天标准计算，28天×60元/天）；3、关于营养费，考虑丁某需遵医嘱加强营养以及自身伤情，一审法院酌定为3000元；4、关于后续治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于丁某后期医药费7000元的司法鉴定意见，故一审法院认可后续治疗费为7000元；5、关于护理费，护理期参照湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见认定为60天，护理费参照2015年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资42494元的标准计算为6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；6、关于误工费，事故发生后至2017年2月28日，用人单位均未向丁某发放工资，丁某的平均工资收入为5115元/月。故一审法院参照其受伤后休息120天的司法鉴定意见计算误工费，一审法院支持其误工费为20460元（5115元/月×120天÷30天）；7、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，丁某住院28天及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，一审法院认定交通费为1000元；8、关于伤残赔偿金，事故发生前，丁某已在城镇生活、居住满一年以上，且收入来源于城镇，截至定残之日未满60周岁，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于丁某因交通事故造成一处八级伤残的司法鉴定意见，一审法院对其残疾赔偿金按照其主张的2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，伤残系数按照其主张的30%较为适宜，故一审法院认定其残疾赔偿金为187704元（31284元/年×20年×30%）；9、关于被扶养人生活费，丁某的父亲丁某乙截至丁某定残之日已年满69周岁，丁某母亲张某截至丁某定残之日已年满68周岁，丁某乙与张某均生活在农村，两人膝下共有4个子女可供赡养，故按照其主张的2016年湖南省全年农村居民人均消费支出标准予以计算其被扶养人生活费为18336.75元（10630元/年×23年×30%÷4人）；10、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故丁某受伤构成八级伤残给丁某及其家人造成了一定的精神痛苦，但考虑侵权人高某承担责任的经济能力，故一审法院酌定精神损害抚慰金为13000元；11、关于车辆损失，丁某未提供湘Ａ×××××小型轿车因本次交通事故实际进行维修的证据或具有资质的鉴定机构出具的车损评估报告，一审法院无法酌情认定，故丁某可待实际发生后另行起诉；12、司法鉴定费2000元，以上丁某的各项损失合计289720.35元。
就丁某289720.35元的损失，平安保险湖南分公司应当在交强险无责任限额内赔偿丁某医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1000元与护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计11000元，合计12000元。
丁某的损失超出交强险赔偿范围的部分共计277720.35元，应由高某、丁某、邓某按事故责任分担。高某承担本次交通事故的全部责任，丁某、邓某无责任，故根据事故发生经过及双方当事人的过错程度，高某应承担本次事故的全部民事赔偿责任。对于平安保险湖南分公司交强险赔偿限额外高某应承担的赔偿责任即277720.35元，因高某未为其驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车在事故发生期间内投保交强险及商业三责险，故该277720.35元的赔偿责任应由高某自行承担。另对于高某在辩称中提出请求法院减免其在本次交通事故中赔偿责任的意见，因高某所述的减免事由并非侵权责任法规定的可以减免侵权人责任的情形，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿丁某各项损失12000元；二、高某于本判决生效后三十日内赔偿丁某各项损失277720.35元；三、驳回丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元，因适用简易程序减半收取，实收989元由丁某承担79元，高某承担910元。
本院二审中，上诉人高某、被上诉人丁某、原审被告杨某、平安保险湖南分公司均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是高某应承担的赔偿责任及其依据。第一、是否应将方某追加为被告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，方某系涉案肇事车辆湘Ｆ×××××登记车主，该车经过多次转让后由高某控制及驾驶，方某对本案事故发生无过错。丁某起诉时将方某列为被告，后向一审法院撤回对方某的起诉，一审法院裁定予以准许，符合法律规定。现高某主张将方某列为被告并由其承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。第二、丁某的损失认定。当事人对其所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。高某称丁某的医疗费用、工资等应由其单位承担，仅有当事人陈述，没有其他证据予以佐证，本院对其该上诉理由不予支持。另，一审法院认定的残疾赔偿金、医疗费、护理费等有事实与法律依据，处理妥当。第三、涉案交通事故责任。本案事故发生后，望城区交警大队经现场勘查、委托痕迹鉴定、询问当事人等程序后，依职权作出望公交认字[2016]第00055号道路交通事故认定书，认定高某负全部责任。高某未在法定时间内向上一级公安交通管理部门提出复核申请，亦未提供其他证据推翻上述道路交通事故认定书。一审法院采信到道路交通事故认定书并据此认定案件事实及确定赔偿责任，处理妥当。
综上，高某的上诉请求及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1978元，由高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。