wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4041号
原告：关演成，男，汉族，1984年7月20日出生，住广州市增城区，
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告一：黄志城，男，汉族，1988年11月19日出生，住广州市增城区，
被告二：钟楚君，女，汉族，1990年12月2日出生，住广州市增城区，
原告关演成与被告黄志城、钟楚君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关演成的委托代理人曾嘉禧到庭参加诉讼。被告黄志城、钟楚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关演成向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄志城、钟楚君连带向原告偿还借款本金7万元及连带向原告支付从2013年6月24日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需流动资金为由于2013年6月24日向原告借款7万元，按银行同类贷款利率四倍计算利息。上述债务到期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍分文未还，为此，原告特提起诉讼。
被告黄志城、钟楚君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告黄志城向原告借款7万元，并于当日出具《借条》给原告，约定借款按银行同类同期贷款利率八倍计算利息，未约定借款期限。后因被告没有偿还借款及支付利息，原告诉至本院。另，被告黄志城、钟楚君于2013年1月11日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述及《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据予以佐证。
本院认为，被告黄志城于2013年6月24日向原告立下的《借条》，是被告黄志城确认其向原告借到款项的有效凭证。原告现持《借条》主张被告黄志城向其借款7万元，因被告不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，故本院对上述证据的真实性及其证明的内容予以确认。被告黄志城向原告借款发生在被告黄志城、钟楚君夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄志城、钟楚君均未能举证证实上述债务是被告黄志城的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告黄志城向原告借款7万元所形成的债务应当认定为被告黄志城、钟楚君的夫妻共同债务。因此，原告起诉请求被告黄志城、钟楚君连带偿还借款本金7万元合理合法，本院予以支持。关于利率问题，因双方约定借款按银行同类同期贷款利率八倍计算利息，显属过高，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定处理。本案中，双方对借款未约定期限，应视为不定期的借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告黄志城、钟楚君依法应从原告起诉主张权利之日起支付借款利息。
综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告黄志城、钟楚君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关演成连带偿还借款本金7万元及其利息（从2016年7月21日起按照年利率24％计算至清偿借款之日止）。
二、驳回原告关演成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告黄志城、钟楚君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汤建成
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3886号
原告杨双雨，男，1991年12月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告杨志博，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
被告孙娜，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
原告杨双雨与被告杨志博、孙娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨双雨到庭参加了诉讼,被告杨志博、孙娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双雨诉称，要求判令二被告立即偿还原告欠款50,000.00元及利息从2015年8月27日起按月利率2分计算利息至给付之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨志博未出庭,无答辩。
被告孙娜未出庭,无答辩。
原告杨双雨为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告杨志博（二被告系夫妻关系）于2015年8月27日在原告处借款50,000.00元，月利率2分。
被告杨志博未出庭，未质证。
被告孙娜未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告杨志博、孙娜质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,二被告系夫妻关系，2015年8月27日被告杨志博在原告处借款50,000.00元，约定月利率2分。并给原告出具欠条一份。此款，经原告多次催要，被告杨志博、孙娜拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即偿还原告欠款50,000.00元及利息至给付之日止；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告杨双雨与被告杨志博之间借款合同关系成立。被告杨志博应及时偿还借款。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生，故被告孙娜也应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，判决如下：
被告杨志博、孙娜于本判决生效后3日内给付原告借款50,000.00元及利息(自2015年8月27日至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年八月二十三日
书记员李文姬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3556号
原告成都志德广告展览有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人徐世文，系该公司总经理。
委托代理人刁伟玮，四川法奥律师事务所律师。
被告四川宜宾临港汽车客运站有限公司。住所地：宜宾市临港经济开发区。
法定代表人黄茂华。
本院受理的原告成都志德广告展览有限公司与被告四川宜宾临港汽车客运站有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告成都志德广告展览有限公司于2015年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都志德广告展览有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都志德广告展览有限公司撤回对被告四川宜宾临港汽车客运站有限公司的起诉。
案件受理费4025元，予以免收。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 阳
二〇一五年六月九日
书记员 梁新玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1837号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈崇祥，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59924.38元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月2日为32263.02元，滞纳金为3538.25元），服务费等其他费用合计1394.4元，共计97120.05元，之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联标准卡金卡卡号00×××30
3申领时间2010年6月23日信用额度60000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年7月9日开始透支，2010年10月16日至2012年7月25日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金59924.38元。还款事实被告自最后一次透支至今，均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金59924.38元透支滞纳金3538.25元透支利息32263.02元费用分期手续费1394.4元备注原告主动停收2014年12月16日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈崇祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59924.38元及利息32263.02元、滞纳金3538.25元、分期手续费1394.4元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告陈崇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 林 雅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴苗苗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5738号
罪犯李复冬，男，1988年11月11日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年11月20日作出（2015）思刑初字第1419号刑事判决，以被告人李复冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）闽02刑终10号刑事裁定，准许上诉人李复冬撤回上诉。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李复冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李复冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李复冬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月18日起至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第139号
原告王永娟。
被告尹小明。
被告王慧娟，系被告尹小明之妻。
原告王永娟为与被告尹小明、王慧娟民间借贷纠纷一案，于2003年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告王永娟到庭参加诉讼，被告尹小明、王慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永娟诉称，两被告于2001年2月27日和2001年7月4日分别向原告借款7300元和20000元，到期日分别为2003年6月27日和2003年7月3日，利率均为月息一分三。因两被告在借款期满后未归还原告本金和利息，故向法院起诉，要求两被告立即归还借款27300元及利息8897元。
两被告未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供有两被告签名的《欠条》二份，证明两被告于2001年2月27日和2001年7月4日分别向原告借款7300元和20000元，到期日分别为2003年6月27日和2003年7月3日，约定利率为月息一分三。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款后未及时归还，从而引起纠纷，两被告负有全部责任。原告要求两被告归还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告尹小明、王慧娟欠原告王永娟借�27300元及利息8897元，两被告应于本判决生效后三日内给付原告。
本案受理费1458元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1458元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾 一 民
二〇〇三年八月四日
书记员 �周萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第139号
原告王永娟。
被告尹小明。
被告王慧娟，系被告尹小明之妻。
原告王永娟为与被告尹小明、王慧娟民间借贷纠纷一案，于2003年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告王永娟到庭参加诉讼，被告尹小明、王慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永娟诉称，两被告于2001年2月27日和2001年7月4日分别向原告借款7300元和20000元，到期日分别为2003年6月27日和2003年7月3日，利率均为月息一分三。因两被告在借款期满后未归还原告本金和利息，故向法院起诉，要求两被告立即归还借款27300元及利息8897元。
两被告未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供有两被告签名的《欠条》二份，证明两被告于2001年2月27日和2001年7月4日分别向原告借款7300元和20000元，到期日分别为2003年6月27日和2003年7月3日，约定利率为月息一分三。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款后未及时归还，从而引起纠纷，两被告负有全部责任。原告要求两被告归还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告尹小明、王慧娟欠原告王永娟借款27300元及利息8897元，两被告应于本判决生效后三日内给付原告。
本案受理费1458元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1458元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇三年八月四日
书记员 周 萍
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1169号
申请执行人白云平，住隆化县。
申请执行人白金山，住址同上。
被执行人白金龙，住住址同上。
被执行人刘晓燕，住址同上。
申请执行人白云平等2人与被执行人白金龙等2人返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白云平等2人于2014年10月20日向本院提出执行申请，要求被执行人白金龙等2人履行给付0.05625万元的义务，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白金龙等2人于2014年11月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3824号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执371号
申请执行人：祖力胜，男，1973年3月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘志远，经理。
祖力胜与额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人祖力胜依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初820号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额202324元。本院于2017年6月16日立案执行。
该案在执行过程中，祖力胜与额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司达成和解，由额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司承诺在2018年将二期工程建成后给付。祖力胜对此认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晓丹
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终534号
上诉人(原审原告)周敏言，女，1949年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人袁秦艳。
上诉人周敏言因房屋登记一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，袁惠芳为周敏言母亲，袁惠芳于2016年1月5日死亡。原上海市房产管理局于1991年11月30日作出沪房普字第21302号房屋所有权证(以下简称“被诉房产证”)，“所有权人”一栏记载为“袁惠芳”。1997年1月20日，因变更登记，该所有权证被注销。周敏言请求法院依法确认上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)擅自变更被诉房产证的房屋登记信息行为违法并责令市不动产登记局限期改正。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉房产证的登记日期为1991年11月30日，至周敏言向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼已超过二十年的最长起诉期限。因此，周敏言起诉超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，于2017年5月23日裁定驳回周敏言的起诉，案件受理费50元退还周敏言。周敏言不服，向本院提起上诉。
上诉人周敏言上诉称，被上诉人未经上诉人母亲及相关权利人同意，且未对相关权利人做出任何告知，擅自变更被诉房产证的登记内容，侵犯了上诉人的权利，侵权行为持续至今。上诉人直至2017年3月8日向上海市住房保障和房屋管理局查询被诉房产证房屋登记档案才获知被上诉人作出的行政行为，故上诉人的起诉未超过法定期限，上诉人请求撤销原审裁定。
被上诉人市不动产登记局辩称，原上海市房产管理局于1991年11月30日向袁惠芳作出被诉房产证，1997年1月20日上诉人将被诉房产证内容自行涂改，被诉房产证按作废处理，被诉房产证上注记“本权证及附图不得涂改注记否则作废”和“作废”章，同时因涉案房屋由原来的二层翻建扩建变更为三层，二层出售给上海宏新汽车修理厂，三层出售给上诉人周敏言，袁惠芳保留房屋底层，因此在换证同时变更产权登记，分别将光复西路绍兴坊14号乙底层、二层、三层登记为袁惠芳、上海宏新汽车修理厂、周敏言，并颁发房地产权证书，被诉房产证被注销。被上诉人所作行政行为程序合法。上诉人提起该行政诉讼超过法定最长起诉期限二十年，且无正当理由，原审裁定正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院另查明，2016年10月，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市房产管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原上海市房产管理局于1991年11月30日向袁惠芳颁发被诉房产证，1997年1月20日因变更登记，被诉房产证被注销。上诉人于2017年4月请求法院确认被诉房产证违法的诉讼请求已明显超过最长法定起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终534号上诉人(原审原告)周敏言，女，1949年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳。上诉人周敏言因房屋登记一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，袁惠芳为周敏言母亲，袁惠芳于2016年1月5日死亡。原上海市房产管理局于1991年11月30日作出沪房普字第21302号房屋所有权证(以下简称“被诉房产证”)，“所有权人”一栏记载为“袁惠芳”。1997年1月20日，因变更登记，该所有权证被注销。周敏言请求法院依法确认上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)擅自变更被诉房产证的房屋登记信息行为违法并责令市不动产登记局限期改正。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉房产证的登记日期为1991年11月30日，至周敏言向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼已超过二十年的最长起诉期限。因此，周敏言起诉超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，于2017年5月23日裁定驳回周敏言的起诉，案件受理费50元退还周敏言。周敏言不服，向本院提起上诉。上诉人周敏言上诉称，被上诉人未经上诉人母亲及相关权利人同意，且未对相关权利人做出任何告知，擅自变更被诉房产证的登记内容，侵犯了上诉人的权利，侵权行为持续至今。上诉人直至2017年3月8日向上海市住房保障和房屋管理局查询被诉房产证房屋登记档案才获知被上诉人作出的行政行为，故上诉人的起诉未超过法定期限，上诉人请求撤销原审裁定。被上诉人市不动产登记局辩称，原上海市房产管理局于1991年11月30日向袁惠芳作出被诉房产证，1997年1月20日上诉人将被诉房产证内容自行涂改，被诉房产证按作废处理，被诉房产证上注记“本权证及附图不得涂改注记否则作废”和“作废”章，同时因涉案房屋由原来的二层翻建扩建变更为三层，二层出售给上海宏新汽车修理厂，三层出售给上诉人周敏言，袁惠芳保留房屋底层，因此在换证同时变更产权登记，分别将光复西路绍兴坊14号乙底层、二层、三层登记为袁惠芳、上海宏新汽车修理厂、周敏言，并颁发房地产权证书，被诉房产证被注销。被上诉人所作行政行为程序合法。上诉人提起该行政诉讼超过法定最长起诉期限二十年，且无正当理由，原审裁定正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院另查明，2016年10月，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市房产管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原上海市房产管理局于1991年11月30日向袁惠芳颁发被诉房产证，1997年1月20日因变更登记，被诉房产证被注销。上诉人于2017年4月请求法院确认被诉房产证违法的诉讼请求已明显超过最长法定起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍代理审判员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一七年十月十七日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第000148号
申请人王奎，男，生于1962年6月5日，汉族，果商。
委托代理人孙爱云，女，生于1974年11月26日，汉族，农民。
被执行人张亚杰，男，生于1957年7月22日，汉族，农民。
被执行人张冲冲，男，生于1984年10月28日，汉族，农民。
被执行人秦吉定，男，生于1979年12月10日，汉族，农民。
被执行人张永锋，男，生于1974年5月11日，汉族，农民。
被执行人张陕西，男，生于1962年8月19日，汉族，农民。
申请人依据淳化县人民法院（2010）淳民初字第000134号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的1591元。本案在执行过程中，被执行人向本院提供淳化县公安局官庄派出所证明一份，以证明在事发之后张亚杰等五人已给付王奎医疗费2000元及该款项孙爱云已代领的事实。经本院审查，该证明足以证明给付王奎医疗费的事实，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2010）淳民初字第000134号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏兴华真空设备制造有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县工业开发区工五路。
法定代表人：王于祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜志康，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏天源化工有限公司，住所地在江苏省盐城市响水县双港镇黄东村。
法定代表人：王志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
再审申请人江苏兴华真空设备制造有限公司(以下简称兴华公司)因与被申请人江苏天源化工有限公司(以下简称天源公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴华公司申请再审称：二审判决适用法律错误，导致裁判结果不公，请求依法再审本案。事实与理由：2008年4月1日兴华公司与天源公司签订的工矿产品购销合同合法有效，双方应当按约履行，天源公司主张解除合同、返还预付款的诉讼请求没有法律依据。天源公司拟投资设备所生产的草甘膦项目市场行情不好属于商业风险，并非其主张解除合同的合法理由，其拒不支付剩余货款的行为构成违约，应当判决驳回其一审诉讼请求。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第110条判决解除合同，适用法律错误。
天源公司答辩称：合同无法继续履行确系我方违约，主要原因是拟投产的草甘膦产品价格一路走低，继续投入生产只能加大损失，二审法院判决解除双方购销合同，适用法律正确。
本院经审查认为，一、二审中，天源公司主张解除双方签订的工矿产品购销合同，并由兴华公司返还其已支付的预付款40万元的主要理由是，兴华公司未能按照合同约定交付设备；兴华公司则抗辩其之所以不予交货是由于天源公司既未付清余款也从未要求提货，违约责任在于天源公司，故不同意解除合同。经查，双方于2008年4月1日签订了工矿产品购销合同，由天源公司向兴华公司购买JZQW3750-322气冷式罗茨往复真空机组一套。合同约定：设备总价85万元，交货期为2008年5月31日；交提货地点为供方；运输方式及到达站港和运费负担为汽车运至需方厂、运费供方负担；结算方式及期限为合同签订付款40万元，余款提货前付清。合同签订后，天源公司于2008年4月3日付40万元预付款，此后天源公司未再付款，兴华公司亦未发货。直至2015年1月29日，天源公司函告兴华公司称，因市场行情不好，其公司拟投资的草甘膦项目未能上马，不能继续付款提货，要求解除合同，并由兴华公司退还已付40万元货款。从合同约定看，天源公司支付剩余货款是兴华公司交付设备的条件，天源公司未能按约支付货款，违约在先，多年之后又提出解除合同，有违诚实信用，理应依法承担责任。而兴华公司在合同明确约定交货期为2008年5月30日，但在近是十年时间内，对货物的交付亦持消极态度，以致产品使用价值以及市场价值严重贬损，双方对此均负有一定责任。一、二审法院综合本案的实际情况，考虑案涉合同继续履行已无必要而判决解除，并考虑双方责任以及兴华公司作为设备制造商，由其最终处置设备更有益于设备的有效利用，判由天源公司承担17万元的损失，较为实际与合理。
综上，对于兴华公司申请再审的理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏兴华真空设备制造有限公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 妍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第619号
申请执行人覃荣华，男，现住河池市金城江区。
被执行人覃荣耀，男，现住南丹县。
申请执行人覃荣华与被执行人覃荣耀宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）金民初字第1034号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第619号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：将位于河池市金城江区文苑路18号宅基地一宗归还申请执行人覃荣华所有，负担执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议：被执行人自愿归还位于河池市金城江区文苑路18号宅基地一宗给申请执行人覃荣华，并承担本案执行费50元；申请执行人覃荣华自愿承担宅基地过户等费用，并同意终结本案生效调解书的执行。现本案宅基地过户履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 罗少君
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何芳华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第949号
原告吴智慧，女，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省株洲县天元区国税新村7栋503号。身份证号码：43020419770603202X。
被告傅炜，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省韶关市武江区新华南粉末冶金厂宿舍，身份证号码：430202197510054013。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路32号。
法定代表人刘萍萍，系该公司总经理。
原告吴智慧与被告傅炜、株洲嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴智慧自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴智慧撤回起诉。
案件受理费11800元，本院决定收取1000元，由原告吴智慧自愿负担。
审判员 李哲
二〇一三年九月十七日
书记员 苏婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保51号
申请人：杭州新业建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。
法定代表人：陈宝善，该公司监事。
委托代理人：叶青、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：浙江中屹建设集团有限公司。住所地：湖州市创业大道***号*幢。
法定代表人：凌泉根。
关于申请人杭州新业建设有限公司与被申请人浙江中屹建设集团有限公司财产保全纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会提交了财产保全申请，杭州仲裁委员会根据有关法律规定致函本院，请求立即冻结被申请人银行存款500万元或者查封、扣押相应价值的财产，申请人并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司银行存款500万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杭州新业建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年二月十一日
书记员 朱芪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保134号
申请人：ＸＸ喜，男，汉族，1970年2月21日出生，甘肃省临潭县人，住临潭县。
被申请人：马军军，男，汉族，1983年8月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人ＸＸ喜于2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马军军名下银行存款15680元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人ＸＸ喜以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ喜的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马军军名下银行存款15680元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费176元，由申请人ＸＸ喜承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月五日
书记员 海文婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初506号
原告：王军强，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：张晓鹏，男，1971年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王军强与被告张晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王军强撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张霄汉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更643号
罪犯刘水奇，男，1973年3月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年11月27日作出(2014)湛廉法刑初字第341号刑事判决，以被告人刘水奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月10日作出(2015)湛中法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年4月23日交付执行。刑期执行至2028年2月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘水奇在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘水奇已缴纳罚金一千元，剩余罚金尚未缴纳，被交付执行后已作个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年5月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬，2016年3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2017年1、2、3、4月获得嘉奖），累计扣1分。在服刑考核期间月均消费96.65元。另查明，罪犯刘水奇于2003年5月13日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，于2005年5月23日又因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘水奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯是累犯、第三次被判处有期徒刑以上刑罚，且属因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的暴力性罪犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯在服刑考核期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘水奇予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2027年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2147号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈益清，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈益清电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更272号
罪犯顾勇，男，1987年9月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月29日作出（2013）翠屏刑初字第9号刑事判决，以被告人顾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。2016年4月26日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯顾勇在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯顾勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月17日起至2022年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓�
人民陪审员 严 航 远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘 冬 梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02884号
上诉人（原审被告）万淑琴。
被上诉人（原审原告）张洪银。
委托代理人梁山。
原审被告崔忠。
原审被告崔立军。
上诉人万淑琴因健康权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告万淑琴与崔忠系夫妻关系，被告崔立军系万淑琴与崔忠的次子。2015年7月10日早晨，原告及妻子张玉荣与被告万淑琴因房后空闲地发生纠纷，继而相互撕扯。原告受伤后住进滦平县医院住院治疗，诊断为，1、多发软组织伤；2、脑外伤后神经反应症；3、头皮血肿；4、双侧眼球钝挫伤。原告住院13天，Ⅱ级护理。
原告的各项经济损失为：医疗费6290.51元；误工费546.00元，住院13天，农业平均工资标准每天42.00元；护理费546.00元，住院13天，原告虽提交了其子张友福的工商营业执照复印件，但未有其他证据予以佐证，故对原告主张不予支持，按农业平均工资标准每天42.00元计算；住院伙食补助费650.00元，住院13天，每天50.00元；交通费考虑到原告住院13天，对其住院、出院及期间的费用，酌情定为100.00元；以上合计为8132.51元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提供的滦平县医院出具的病案、出院记录、诊断书、医疗费用单据、门诊收据、交通费票据予以证实。
原审法院认为及判决结果：公民的人身权依法受法律保护，任何单位和个人因过错侵害他人的人身权益，都应当承担侵权责任。本案中原告和被告万淑琴因空闲地发生纠纷，双方相互撕把，原告受伤，对原告因伤所造成的经济损失，被告万淑琴应承担民事责任。原告与被告万淑琴，本应当和睦相处，互谅互让，发生纠纷后，应采取正常途径加以解决，而不应采取争吵、撕扯方式，在此次纠纷原告没有冷静处理，而是与被告万淑琴撕把，故在此次纠纷中亦存在过错，依法可以减轻被告的民事责任。综合考量，以被告万淑琴承担60%的赔偿比例为宜。原告主张被告崔忠、崔立军也参与了此次纠纷，并要求二被告承担赔偿责任，因除原告、原告妻子陈述外，没有其它证据予以证实，故对原告此项主张，本院不予支持。原告主张的营养费因没有证据，本院对其主张不予支持，对原告主张护理费、交通费过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万淑琴赔偿原告张洪银因此次纠纷所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失8132.51元的60%计4879.51元。此款于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告张洪银的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张洪银承担10.00元，被告万淑琴承担15.00元。
上诉人万淑琴不服一审判决提出上诉称：上诉人与被上诉人张洪银没有发生身体接触，其伤是自己弄的，上诉人不承担任何责任。请求二审法院判决撤销原判，依法改判。
被上诉人张洪银答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告崔忠答辩称：同意上诉人万淑琴的上诉理由。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2015年7月10日早晨，被上诉人张洪银及妻子张玉荣与上诉人万淑琴因房后空闲地发生纠纷，继而相互撕扯，被上诉人张洪银受伤后在滦平县医院住院治疗13天。从事件的起因、过错程度及损害后果等方面综合分析，一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人张洪银因伤所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，对双方承担的责任比例划分正确。故上诉人万淑琴的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50.00元，由上诉人万淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 莉
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙8601行初100号
原告胡雨亭，男，1976年12月8日出生，汉族，住临安市。
委托代理人胡朝晖，男，1969年10月1日出生，汉族，住临安市，系原告胡雨亭儿子。
被告临安市城市管理综合行政执法局，住所地临安市锦城街道畔湖路30号。
法定代表人周骋，该局局长。
出庭负责人裘国平，该局副局长。
委托代理人吴有亮，该局工作人员。
委托代理人余玉豹，浙江浙临律师事务所律师。
被告临安市人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。
法定代表人骆安全，该市市长。
委托代理人章元锋，该市政府法制办公室工作人员。
在本院审理原告胡雨亭不服被告临安市城市管理综合行政执法局城建行政处罚暨被告临安市人民政府行政复议决定一案中，原告胡雨亭在2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡雨亭申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡雨亭撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告胡雨亭负担。
审 判 长 何淼
代理审判员 高旸
人民陪审员 盛放
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 洪婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?CONTROL\\\s???
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）浙8601行初100号原告胡雨亭，男，1976年12月8日出生，汉族，住临安市。委托代理人胡朝晖，男，1969年10月1日出生，汉族，住临安市，系原告胡雨亭儿子。被告临安市城市管理综合行政执法局，住所地临安市锦城街道畔湖路30号。法定代表人周骋，该局局长。出庭负责人裘国平，该局副局长。委托代理人吴有亮，该局工作人员。委托代理人余玉豹，浙江浙临律师事务所律师。被告临安市人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。法定代表人骆安全，该市市长。委托代理人章元锋，该市政府法制办公室工作人员。在本院审理原告胡雨亭不服被告临安市城市管理综合行政执法局城建行政处罚暨被告临安市人民政府行政复议决定一案中，原告胡雨亭在2017年9月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告胡雨亭申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡雨亭撤诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告胡雨亭负担。审 判 长  何淼代理审判员  高旸人民陪审员  盛放二〇一七年九月二十七日书 记 员  洪婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。?CONTROLs???
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10890号
原告：芦彭涛，男，1990年9月9日出生，汉族，天津金诚科商贸有限公司副总经理，住天津市南开区。
被告：刘华奎，男，1971年9月23日出生，汉族，个体经营户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。
原告芦彭涛与被告刘华奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告芦彭涛诉称，截止2014年4月15日，被告刘华奎欠窦立军砂石料货款应结未结账款为人民币23万元整，因窦立军与原告存在债务关系，将此23万元债权转移给原告，2017年4月15日被告给原告开具欠条一张，未约定还款期限，但约定未能偿还货款将以被告名下房产（津南区北闸口镇×××小区××××）作为货款变现给原告，从2017年4月25日开始，原告多次通过当面及电话向被告催款，被告一直以没钱不接电话的消极态度逃避欠款，导致原告货款未能及时收回，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款230000元并承担诉讼费。
被告刘华奎在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为，原、被告并未约定合同履行地，根据《民事诉讼法解释》第18条“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方应为原告住所地，原告在诉状中所称地址，天津市南开区宾水×道×××××不是原告的住所地，而是天津麦迪文治国际商贸有限公司的住所地，而天津麦迪文治国际商贸有限公司系芦彭涛所在公司天津金诚科商贸有限公司的股东，故被告认为原告诉状所写地址并非其住所地及经常居住地，而是原告办公地址，被告住所地为本市，故申请将本案移送津南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据合同法相关规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，因刘华奎与窦立军之间、以及窦立军与芦彭涛之间无书面合同，也并未对合同履行地进行过约定，依据民诉法相关解释，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的合同履行地应为原告芦彭涛的住所地，原告芦彭涛当庭表示天津市南开区宾水×道×××××为其办公地点，其住所地并××在南开区，其从2016年4月起居住在本市，故其住所地应××西青区，被告住所地在本市，故本院对该案件没有管辖权，因原告同意将本案移送津南法院审理，应移送津南区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第九条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。
公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初10890号原告：芦彭涛，男，1990年9月9日出生，汉族，天津金诚科商贸有限公司副总经理，住天津市南开区。被告：刘华奎，男，1971年9月23日出生，汉族，个体经营户，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。原告芦彭涛与被告刘华奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芦彭涛诉称，截止2014年4月15日，被告刘华奎欠窦立军砂石料货款应结未结账款为人民币23万元整，因窦立军与原告存在债务关系，将此23万元债权转移给原告，2017年4月15日被告给原告开具欠条一张，未约定还款期限，但约定未能偿还货款将以被告名下房产（津南区北闸口镇×××小区××××）作为货款变现给原告，从2017年4月25日开始，原告多次通过当面及电话向被告催款，被告一直以没钱不接电话的消极态度逃避欠款，导致原告货款未能及时收回，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款230000元并承担诉讼费。被告刘华奎在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为，原、被告并未约定合同履行地，根据《民事诉讼法解释》第18条“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方应为原告住所地，原告在诉状中所称地址，天津市南开区宾水×道×××××不是原告的住所地，而是天津麦迪文治国际商贸有限公司的住所地，而天津麦迪文治国际商贸有限公司系芦彭涛所在公司天津金诚科商贸有限公司的股东，故被告认为原告诉状所写地址并非其住所地及经常居住地，而是原告办公地址，被告住所地为本市，故申请将本案移送津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据合同法相关规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，因刘华奎与窦立军之间、以及窦立军与芦彭涛之间无书面合同，也并未对合同履行地进行过约定，依据民诉法相关解释，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中的合同履行地应为原告芦彭涛的住所地，原告芦彭涛当庭表示天津市南开区宾水×道×××××为其办公地点，其住所地并××在南开区，其从2016年4月起居住在本市，故其住所地应××西青区，被告住所地在本市，故本院对该案件没有管辖权，因原告同意将本案移送津南法院审理，应移送津南区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  程宇二〇一七年九月十九日书 记 员  李妍本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3510号
原告：侯某，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0622。
被告：王某，女，1956年8月15日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。公民身份号码：×××0101。
原告侯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月2日借我现金1万元，约定于2015年2月3日归还。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还借款。现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告王某未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告王某向原告侯某借款10000元，被告向原告出具借据一份，该借据内容为：“今借到人民币壹万元（￥10000）约定2015年2月3日归还借款人王某2014年12月2日”，借据中注明借款事由为临时借款。被告借款后经原告催要未果，原告于2017年11月16�诉至本院。
庭审中，原告要求被告从2015年2月3日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，被告王某向原告借现金10000元由原告提供的借据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，被告王某应向原告承担偿付借款10000元的责任，原告要求被告王某偿付借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告从2015年2月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，原告要求被告支付利息的标准符合法律规定，本院依法予以支持；同时原、被告双方对借款期限进行了约定，被告未按约定的期限归还借款，被告应当支付原告逾期付款期间的银行利息，被告支付原告利息的期限应从被告逾期付款之日（即从2015年2月4日）起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内偿还原告侯某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵亚男
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执710号
申请人葛勇，男，1978年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人宋佳宁，女，1991年8月28日出生，汉族，无职业。
2017年11月6日本院受理了葛勇申请执行宋佳宁借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人宋佳宁强制履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执710号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 李冬雪
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01072号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人桑茂芳，系该公司董事长。
委托代理人徐言平，系该行风险管理部工作人员。
被告：秦军。
本院在审理原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告秦军金融借款合同纠纷一案中，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北石首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北石首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨骏
二〇一四年六月十八日
书记员 李倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4596号
原告杨某甲，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人张明龙，男，1950年12月12日出生，汉族，居民，住仙游县。一般代理。
原告杨某甲与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依照简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告有赌博恶习，屡劝不改，双方分居达二年以上，夫妻感情已彻底破裂，原告曾两次起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚，但双方在判决生效后互不往来，夫妻感情已彻底破裂，故请求1、判令准予原、被告离婚；2、依法判令共同财产位于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面归原告使用，由原告补偿给被告人民币10万元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令准予原、被告离婚；2、位于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面归被告所有，原告在重庆市九龙坡区购买的套房一套归原告所有，房贷双方各承担一半，被告主张的债务不能认定。
被告辩称，同意与原告离婚；位于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面归被告所有，原告在重庆市九龙坡区购买了套房一套归原告所有，房贷由原告承担；被告经手的债务17.1万元，由原告负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，双方于1993年5月26日经办理结婚登记手续，于1994年6月11日生育儿子杨某乙（已成年）。2013年6月21日，原告以原、被告夫妻感情已破裂等为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，2013年7月15日，本院作出（2013）仙民初字第4428号民事判决，判决不准原、被告离婚。2014年7月28日，原告再次以双方感情破裂为由，第二次诉至本院请求离婚，本院于2014年10月31日作出（2014）仙民初字第5617号民事判决，第二次判决不准双方离婚。此后，原、被告双方没有往来。1995年间，原、被告向他人购买座落于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的店面一坎（东与陈进印房屋合墙、西与陈树财房屋合墙、南临柴桥头大街、北临水沟），该店面未办理权属登记证明，现价值为15万元。原告有在重庆市购买座落于九龙坡区华福大道北段16号9幢26-7号套房一套，价值28万，为了买套房，原告有向中国农业银行重庆市分行营业部按揭贷款20万元（至2015年7月20日尚欠183376元，每月应还款1535元）。原、被告的夫妻感情现已破裂，双方均同意离婚。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
另查明，在庭审中，原告主张其经手的债务有17.1万元，本院通知被告应交纳其主张债务部分的诉讼费855元，但被告在本院指定的期限内只交纳诉讼费250元，并表示在本案中只请求对贷款5万债务进行分割，对其它债务12.1万元今后另行主张。
对于原、被告双方争议的焦点：原、被告的共同财产如何分割及各自主张的债务如何分担问题？本院现已查明，并作如下分析认定：
原告主张，双方共同财产位于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面归被告，在重庆市九龙坡区购买的套房归原告，房贷各承担一半，被告主张的债务不能认定。
被告认为，位于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面应归被告所有，原告在重庆市九龙坡区购买了套房一套归原告，房贷由原告承担；被告经手的债务17.1万元，由原告负担。原告提供了赖店信用社的证明一份［内容为：仙游县赖店镇坂头村村民（身份证号码：）于2015年1月1日在仙游县农村信用合作联社赖店信用社贷款伍万元，贷款期限24月。该笔贷款首贷日期为2013年1月10日，特此证明。赖店信用社，2015年8月19日］及申请证人郑某、陈某乙、戴某、陈某丙、陈某丁出庭作证。被告主张，当时原告与他人斗殴，为了赔偿被告向他人借款后，故被告于2013年1月1日在信用社借款5万元用于偿还他人借款，到期后于2015年1月1日转贷。
对于赖店信用社的证明，原告对该证据的真实性没有异议，但认为贷款发生在2015年1月1日，是双方分居闹离婚期间，故属于被告个人债务，与原告无关。
本院审查认为，被告向仙游县农村信用合作联社赖店信用社贷款5万元首贷日期为2013年1月10日，于2015年1月10日转贷，原告于2013年6月21日才第一次起诉与被告离婚，故该债务是原、被告共同债务。根据本案的实际情况，并考虑照顾被告的权益，本院认为，座落于重庆市九龙坡区华福大道北段16号9幢26-7号套房一套可归原告所有，该房屋尚欠的按揭贷款由原告负责偿还；座落于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的店面一坎归被告管理使用；被告向仙游县农村信用合作联社赖店信用社贷款5万元的借款本息由原、被告各负责偿还一半。被告主张的其它债务12.1万元，可由债权人今后另行主张，在本案中不予审查。
综上所述，本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方的感情现已破裂，双方均同意离婚，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告的共同财产及债务中，根据本案的实际情况，并考虑照顾被告的权益，座落于重庆九龙坡区华福大道北段16号9幢26-7号套房一套归原告所有，该房屋尚欠的按揭贷款由原告负责偿还；座落于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的店面一坎归被告管理使用；被告向仙游县农村信用合作联社赖店信用社贷款5万元的借款本息由原、被告各负责偿还一半。被告主张的其它债务12.1万元，可由债权人今后另行主张。原告的不合理诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告陈某甲离婚。
二、原、被告共有财产中，座落于重庆市九龙坡区华福大道北段16号9幢26-7号套房一套归原告杨某甲所有，该房屋尚欠的按揭贷款由原告杨某甲负责偿还；座落于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的店面一坎归被告陈某甲管理使用。
三、被告向仙游县农村信用合作联社赖店信用社贷款五万元的本息由原、被告各负责偿还百分之五十。
四、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币一千六百四十五元，减半收取受理费人民币八百二十三元，由原告杨宏伟负担人民币六百九十八元，被告陈某甲负担人民币一百二十五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 颖
附：一、相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初80号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人朱小亮，男，1962年10月20日出生，汉族，小学文化，群众，农民。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审，9月25日被霍州市人民检察院取保候审，10月24日被本院取保候审。
霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人朱小亮犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员陈平、朱玉辉出庭支持公诉，被告人朱小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日15时30分许，被告人朱小亮醉酒后无证驾驶无牌摩托车，沿霍州市滨河北路由南向北行驶至退沙三岔路口时，追尾于李xx驾驶的晋LGZ5**号轿车尾部，造成朱小亮受伤、双方车辆损坏的交通事故，经鉴定，朱小亮血液中酒精含量为138.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭提供的物证强制措施凭证，书证，扣押的双方车辆返还凭证、前科劣迹查询证明、损害赔偿调解书、被告人朱小亮户籍证明、被害人李xx陈述，被告人朱小亮供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，光盘4张等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，经鉴定其酒精含量已超过80mg/100ml，其行为确已构成危险驾驶罪，霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。且其无证驾驶无牌机动车辆，属从重处罚情节，依法应予从重处罚；但其在事故发生后，能够通过家属积极与对方达成赔偿谅解协议，在开庭审理过程中也能当庭自愿认罪等情节，也应依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十三条第一款的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人朱小亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（判决生效之日起，十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦 建 华
二〇一七年十一月九日
书记员 王婷婷孙琪琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1602号
上诉人（原审原告）谢祖来生。
法定代理人彭飞云，女，汉族，1979年5月23日出生，系谢祖来生妻子。
委托代理人谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东莞市鹏辉空调净化设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘龙中路422号，组织机构代码668207968。
法定代表人梁立鹏，总经理。
委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘辉军。
上诉人（原审被告）深圳家乐时装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-1#厂房五层，组织机构代码750476286。
法定代表人王世忠，总经理。
委托代理人周晓。
上诉人谢祖来生、上诉人东莞市鹏辉空调净化设备有限公司、上诉人刘辉军、上诉人深圳家乐时装有限公司因侵权责任纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人东莞市鹏辉空调净化设备有限公司、上诉人刘辉军均未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案上诉人东莞市鹏辉空调净化设备有限公司、上诉人刘辉军不履行缴交二审案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案中上诉人东莞市鹏辉空调净化设备有限公司、上诉人刘辉军的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 黄国辉
代理审判员 李卫峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 涂 玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42586号
原告梁xx，男，1975年9月24日出生，住北京市通州区。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
被告天童通信网络有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号279A室。
法定代表人周超男，董事长。
委托代理人杨杰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告北京市交通委员会路政局通州公路分局，住所地北京市通州区运河西大街244号。
法定代表人李金钟，局长。
委托代理人赵x1，男，1987年5月23日出生。
委托代理人赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人卫x，女，1987年11月15日出生。
委托代理人赵x2，女，1989年4月9日出生。
原告梁xx与被告天童通信网络有限公司（以下简称天童公司）、被告北京市交通委员会路政局通州公路分局（以下简称路政局）、被告中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告梁xx及其委托代理人邹子乾、被告天童公司的委托代理人杨杰、被告路政局的委托代理人赵x1、赫英强、被告电信公司的委托代理人赵x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁xx诉称，原告是北京市工商局x所工作人员，2016年5月16日14时30分，原告在北京市通州区宋庄镇徐辛庄西北环路执法检查时，掉入该路段上的无盖井中，爬上来后胸部、腹部疼痛。该井中有很深的积水，水面上方有一条通讯线路横过，编号为“F19099-00SM242016.5”线上的图形标识是中国电信的徽标。随后原告被送往北京中医药大学东直门医院东区救治，经诊断为：左第11肋骨骨折，腰部软组织损伤，胸腔积液，肺挫伤，失眠。事发时，该路段的井洞为无盖井而且周围没有任何安全警示标志，未采取任何安全防护措施，被告作为该路段的市政管理部门及养护部门，未能对其辖区内井盖充分履行监管、养护职责，致使该路段的井洞未能及时加盖井盖，应当对原告的损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告医疗费10692.96元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费46860元、误工费24000元、交通费2000元、辅助器具费238元、鉴定费2100元，后原告梁xx撤回了关于误工费的诉讼请求，诉讼费用由被告负担。
被告天童公司辩称，第一、涉案的井的确是我公司所有，但是原告是在白天工作的时候，在有人陪同的情况下掉进井里，值得怀疑；第二、现在该井还没有投入使用，中国电信擅自穿揽使用，中国电信存在重大过错，在原告的起诉书和我们核实的现场照片，井里只有一条线，是电信自己穿的，所以很大部分责任应该由电信公司承担；第三、原告作为公职人员，应该享有公职待遇，事发时根据原告所述，应该属于工伤，从事故发生到提起诉讼有半年之久，我们有理由认为原告已经通过工伤报销的程序获得大部分赔偿甚至是全部赔偿，按照工伤期间的待遇，原告的工资待遇是不变的，原告不存在误工费。
被告路政局辩称，经查原告所述的西北环路是属于宋庄镇的乡村公路，涉案公路路段是Y010号路段，根据公路法第八条以及北京市公路条例第四条的规定，乡镇政府负责本区域内乡村公路的养护和管理工作，涉案路段不属于我方管辖，我方也不负责该路段的养护管理工作，所以原告要求我方承担责任没有法律依据。
被告电信公司辩称，涉案的井属于天童公司管理，根据侵权责任法的规定，我公司并不是适格主体。
经审理查明：2016年5月16日下午，原告梁xx在北京市通州区宋庄镇徐辛庄西北环路进行执法检查时不慎掉入该路段上的一口没有井盖的井中，原告梁xx因此受伤，当日被送往医院救治，经诊断为左11肋骨骨折、软组织损伤等，自2016年5月19日开始原告梁xx住院14天进行治疗。2016年10月18日，原告梁xx胸部等损伤的误工期、护理期、营养期分别被鉴定机构评定为120日、30日、60日。
经核实，原告梁xx合理损失为医疗费10647.96元、住院伙食补助费1120元（酌定）、营养费3000元（酌定）、护理费3000元（酌定）、交通费500元（酌定）、辅助器具费238元、鉴定费2100元。
另查，涉案井中有被告电信公司的一条通讯线路穿过，被告天童公司系涉案窨井的所有人。
上述事实，有录像、住院病历、诊断证明书、医药费发票、辅助器具费发票、鉴定费发票、鉴定报告及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告天童公司作为涉案窨井的所有人，应对井进行维护管理，现其称被告电信公司应承担责任，但未提交相应证据，且其亦未举证证明尽到管理职责，应承担侵权责任；原告梁xx作为完全民事行为能力人，在行走过程中掉入井中，未尽到必要的注意义务，其对损害的发生也有过错。综合上述因素，本院酌定被告天童公司承担70%的责任，原告承担30%的责任，赔偿的具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告天童通信网络有限公司赔偿原告梁xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、鉴定费共计一万四千四百二十四元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告梁xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元，由原告梁xx负担六百一十二元（已交纳），由被告天童通信网络有限公司负担一百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年六月一日
书记员 宿鹏涛
-6-
-1-
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1451号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告何军，男，汉族，生于1976年，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社诉被告何军金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵 踊
二〇一四年五月七日
书记员 黎臻懿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00106号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人卢辉，男，1987年1月2日出生，汉族，大专文化，系阜阳市化肥厂职工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人卢辉犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人卢辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日22时许，被害人时某某驾车到阜阳市颍州区文昌阁吃饭，当行驶至文昌阁路口时，被告人卢辉的朋友“圆圆”随身携带的包碰到时某某所驾驶的车辆，被告人卢辉为此与时某某发生争执并相互厮打，卢辉将时某某右侧鼻骨、上颌骨额突部及鼻中隔打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，时某某的损伤为轻伤。案发后，被告人卢辉赔偿被害人时某某经济损失9万元，并得到被害人的谅解
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、和解协议、撤诉申请书、收条、被害人时某某陈述、证人谢某某、徐某的证言�阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）136号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年三月六日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加�仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5927号
原告:江苏政成物流股份有限公司，住所地天宁区东头村青龙煤厂西堍。
法定代表人：陈建清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告：常州恒耀电子有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇新西路13号。
法定代表人：谢国耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国和，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
原告江苏政成物流股份有限公司与被告常州恒耀电子有限公司货运合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱爱民、被告委托诉讼代理人张国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费20288元及利息（自2017年10月30日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：被告长期委托原告运输，截至目前，被告共结欠原告运输费20288元，该款经原告多次催要，被告拒不给付。
被告辩称，对原告主张的运费20288元无异议，但是2016年6月1日发往深圳的订单（客户是蔡敏，货品为电子元件），6月3日交货给原告发送，原告方的驾驶员也签字表示接货承运，并向被告开具了托运单，但是原告没有将货物送给蔡敏，现已遗失，这批货价值14720元，应由原告赔偿，请求在运费中予以抵扣。事情发生后，被告多次要求原告赔偿，但是原告讨价还价想少赔，最后没有谈成。
被告为证明货损，提供以下证据：1、提送货单原件1份，证明原告将货物送给原告承运，由原告方的驾驶员签名确认；2、原告公司的托运单原件2份（含红联、黄联各一份）、客户采购单传真件一份，证明被告交付原告托运的货物，但是原告没有送交我公司的客户蔡敏收取。
原告质证如下：对送货单、托运单的真实性均无异议，该批货物确实由被告交原告承运，但是并不能证明该批货被告的客户蔡敏没有收到，从被告提供的黄单来说，应由收货单位收执的，被告提供该黄联说明被告的客户已经收到货物。对采购单不予认可，货物的价值不予认可。
庭审中，被告称，黄联本该送给客户收执，红联本该由原告收执，但是原告没有将货送到，原告的驾驶员就将黄联、红联都交给了被告，这两联还是被告知道客户没有收到货之后主动找原告索取的。关于货损，货品是电容，一只价值二分三厘，1000只23元，采购单中的640的单位是千，总数量64万只，总价14720元。
庭审中，原告提出，根据被告提交的采购单显示，被告在2016年6月30日已经知道蔡敏没有收到上述货物，但是原告在2016年7月14日对双方2016年6月3日至6月28日期间的运费进行对账。经被告确认，向被告开具了金额为3936元的增值税发票，其中包含2016年6月3日向蔡敏送货的运费，被告对该运费已经接受并抵扣发票，说明被告对该货物收到是认可的。对账的时候，原告将蔡敏提货的送货单第二联（回单联）交给被告（提供复印件）。根据托运单背面第四条约定，应视为货物已送达，因为网店的监控录像只能保留30天，超过30天会自动覆盖。被告抗辩，托运单背面的条款属于霸王条款，我方没有签字确认。另外，我方提出索赔的时间是在30天之内，但是原告不承认，所以要求蔡敏发传真件给我方。送货回单上不是蔡敏一方的人签的字，我方也不清楚是谁签字的，证据形式上原告应该提交原件。原告称开发票之前是跟被告对过账的，也没有依据。
本院对被告提交的上述证据均予以采信，对该批货物发生损失的事实予以认定，对货损金额14720元予以认定。原告称，被告已将增值税发票进行抵扣的行为可以证明被告认可该发票载明的货物已由其客户收执，无法律依据，本院不予采信。
本院认为，原告主张运费20288元，本院予以认定。被告提出货损14720元应由原告承担，有托运单、送货单、采购单等予以证明，本院亦予以认定。被告提出该货损直接抵扣运费，本院为减轻讼累，一并予以处理。综上，被告还需向原告支付运费5568元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州恒耀电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏政成物流股份有限公司运费5568元及利息（自2017年10月30日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元（原告已预交），由被告负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内径付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕莺
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普桃商初字第1号
原告张科。
被告徐兵。
原告张科为与被告徐兵民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉于本院，同日，本院立案受理。后因被告徐兵去向不明，本案转入普通程序进行审理，依法由审判长龚波、与人民陪审员孙海平、人民陪审员干志康组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加诉讼，被告徐兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张科起诉称，原告与被告徐兵系朋友关系。2011年6月起，被告因资金周转困难几次向原告借款，共计人民币72000元。2011年7月18日，被告徐兵向原告张科出具借条一张。后原告得知被告债务较多，曾多次要求被告归还借款。到目前为止，被告拒不归还。为此，原告诉至法院要求被告归还所借人民币72000元，并按银行中期利息支付利息至付清为止；被告承担一切诉讼经费。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还人民币72000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了借条原件一份。
被告徐兵未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审核后依法予以认定。
经审理查明，被告徐兵于2011年6月向原告张科借款人民币20000元，于2011年7月向原告借款80000元。原告张科以现金交付形式向被告徐兵共交付人民币100000元。后被告徐兵陆续归还28000元。截止2011年7月18日，被告徐兵尚欠原告张科人民币72000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借张科人民币七万贰仟元整（￥72000）整，借款人：徐兵，2011.7.18）。2011年7月18日至今，被告未曾归还原告借款。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且由于借条对于借款期限未做约定，原告可随时主张还款。故原告要求被告张科归还借款人民币72000元于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效之日起十五日内归还原告张科借款人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告徐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 龚 波
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 干志康
二〇一四年四月十八日
代书 记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第44号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人许玉峰。
被执行人秦加美。
济宁市任城区人口和计划生育局对许玉峰、秦加美社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人许玉峰、秦加美送达了任费征决字［006］第021号、第022号社会抚养费征收决定书，认定：许玉峰、秦加美于2011年5月5日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对许玉峰、秦加美违法生育行为各征收社会抚养费79304元。被执行人许玉峰、秦加美在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字［006］第021号、第022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字［006］第021号、第022号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人许玉峰、秦加美收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费158608元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2379元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1631号
原告周凤英，女，1952年2月22日生。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所实习律师。
支持起诉机关常州市天宁区消费者协会。
法定代表人郑云飞。
委托代理人闻素宏，秘书长。
被告常州宾馆有限公司。
法定代表人谢艺彬，总经理。
委托代理人戴冰奕，女，该公司员工，1981年12月28日生。
原告周凤英诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤英的委托代理人范继东、胡旻，支持起诉机关常州市天宁区消费者协会（以下简称天宁区消协）的委托代理人闻素宏，被告常州宾馆的委托代理人戴冰奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称，原告通过单位福利取得被告无截止日期的卤菜票600元，消费过程中，遇被告分别于2013年10月28日和11月10日两次贴告示于所属卤菜店窗口，单方面宣称因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。请求法院判令：被告立即归还原告卤菜票现金金额600元，或者判令被告继续履行合同义务。
支持起诉机关天宁区消协述称，经统计，自2013年12月4日起至2014年5月31日止，共接转消费者关于常州宾馆单方面中止使用卤菜票的群体性投诉79起。常州宾馆售出的卤菜票至消费者手中，是一种合同行为，而常州宾馆提出限时消费及指定消费的行为，同样也违反了相关法律法规规定。
被告常州宾馆辩称，原、被告之间并不存在合同关系。被告不曾向原告出售或赠与卤菜票，仅凭卤菜票无法直接证实双方之间存在合同关系。由于被告内部管理不善，导致大量卤菜票非法流出，经济利益遭受巨大损失，原告应当证明获得卤菜票的途径及支付对价的情况。被告于2013年在报纸上刊登声明，要求各持票人尽快到被告门店消费，逾期视为自愿放弃，被告已尽善意通知义务，无需再承担任何法律责任。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据。
经审理查明，周凤英取得面额为10元的常州宾馆卤菜券共60张，合计金额600元。卤菜券上“有效期”为空白。2013年10月28日、同年11月10日被告两次贴告示于所属卤菜店窗口，内容为因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。周凤英向天宁区消协投诉，经天宁区消协调解，原、被告未能达成一致意见，周凤英遂于2014年8月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，周凤英明确诉讼请求为要求被告退还现金600元。
上述事实，由卤菜票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。周凤英从他人处取得常州宾馆卤菜票，即取得了要求常州宾馆按照卤菜票履行义务的权利，在周凤英持卤菜票要求常州宾馆提供商品时，常州宾馆不得拒绝。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。常州宾馆于2013年10月28日、同年11月10日贴出告示，内容限制了消费者的权利，减轻、免除了其自身责任，应当认定为无效。现周凤英要求常州宾馆返还600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还周凤英600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陈 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人�检察院。
被告人王立勇。
辩护人黄富，防城港市防城区法律援助中心律师。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人王立勇犯诈骗罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员全峰出庭支持公诉，被告人王立勇及其辩护人黄富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，：2011年9月3日，被告人王立勇在防城港市防城区义富皓汽车租赁服务部租了一辆车牌号为桂P5XX**的现代牌小轿车，谎称该车是其朋友赌输钱抵押在其处，并以急需要钱为由，将车抵押给被害人李锋和龙飞，从中骗取李某和龙某人民币共27000元。
2011年9月8日，被告人王立勇通过王某某在防城港市港口区鑫润汽�租赁公司租了一辆车牌号为桂P5XX**的长安牌小轿车，以同样方法骗取被害人李某和龙某人民币共27000元。某
2011年9月30日，被告人王立勇以同样方法在防城港市港口区乐途汽车租赁服务部租了一辆车牌号为桂P0XX**的海马牌小轿车，又以同样方法骗取被害人吴某某。
上述事实，被告人王立勇在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，被害人李某、龙某、吴某某的陈述，证人曾某某、林某某、黄某某、佟某某、王某某的证言，车辆租赁合同书，机动车查询信息，收条，辨认笔录（附照片），抓获经过，刑事判决书，被告人王立勇的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王立勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王立勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王立勇归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王立勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2017年3月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）；。
二、追缴被告人王立勇的违法所得人民币84000元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨家耀
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4454号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、杨纪红，该行职员。特别代理。
被告林亮程，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林亮程、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百五十七元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林宇鹏
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初178号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人段孟勇，男，1971年8月10日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。2007年12月2日因寻衅滋事被黄梅县公安局行政拘留十五日；2009年9月16日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十五日；2012年11月15日因寻衅滋事被黄梅县公安局行政拘留十五日；2012年11月15日因吸毒被黄梅县公安局强制隔离戒毒二年；2013年8月19日因犯聚众斗殴罪被黄梅县人民法院判处拘役二个月；2014年4月3日因犯开设赌场罪被深圳宝安区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月14日被黄梅县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)153号起诉书指控被告人段孟勇犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人段孟勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年9月底至十月中旬期间，被告人段孟勇以营利为目的，伙同梅新红（外号老托，在逃）先后在黄梅县孔垅镇龙池古寺与蔡山镇交界的龙池排水闸房里、蔡山镇陈家墩、武穴市太泊村十二组一羊圈等地开设赌场，利用麻将、骰子，采取推饼子、押单双（俗称“押宝”）的方式组织、招引他人赌博，并通过打杠子的方式抽头渔利。该赌场共渔利人民币一万三千余元。
2017年3月下旬至2017年4月13日期间，被告人段孟勇以营利为目的，伙同易某2（已抓获，另案处理）等人，先后在孔垅镇油榨村陈家墩和易家墩、蔡山镇许月塘村、蔡山镇胡学文的公司、蔡山镇王二房村等地，利用骰子，采取押单双（俗称“押宝”）的方式组织、招引他人赌博，并通过得“憨包”5%干股和“吃红”的方式抽头渔利，该赌场共渔利人民币数万元。
公诉机关认为，被告人段孟勇以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人段孟勇在开庭审理中供认不讳，并有户籍证明、到案经过、段孟勇的前科材料、证人易某2、胡某1、王某1、张某、梁某、梅某1、邱某、王某2、杨某、梅某2、聂某、汤某、万某、沈某、易某1等人的证言、被告人段孟勇的供述和辩解、现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段孟勇以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，妨害了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段孟勇有前科劣迹，应酌定从重处罚；到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据本案被告人段孟勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人段孟勇犯开设赌场罪，判处有期徒四个月，并处罚金人民币30000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段孟勇的刑期自2017年4月14日起至2017年8月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王滨
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪波
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初637号
原告：郴州富城房地产开发有限公司。
住所地：郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园*栋*******号。
法定代表人：罗长城，系该公司董事长。
委托代理人：张润清，系郴州富强房地产开发有限公司总经理。
被告：安仁县风采足浴城。
经营者：左志华，男，1984年10月11日生，湖南省安仁县人，住安仁县金紫仙镇杞林村谭湾组**号。
本院在审理原告郴州富强房地产开发有限公司（原郴州市富城房地产开发有限公司）与被告安仁县风采足浴城房屋租赁合同纠纷一案中，原告郴州富强房地产开发有限公司于2017年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁县风采足浴城屋租赁合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告郴州富强房地产开发有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州富强房地产开发有限公司撤回对被告安仁县风采足浴城租赁合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费11994元，减半收取5997元，由原告郴州富强房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 何林华
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 王镇琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4226号
原告：杨美平。
被告：詹辉淼。
被告：卓文霞。
原告杨美平为与被告詹辉淼、卓文霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨美平到庭参加诉讼；被告詹辉淼、卓文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨美平诉称：2015年6月7日，两被告以资金周转困难为由向原告杨美平借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，利息1166元（按月利率2%计算自2015年6月7日起暂算至2015年12月2日止），合计人民币11166元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告詹辉淼、卓文霞未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告詹辉淼、卓文霞姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告詹辉淼、卓文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告杨美平与被告詹辉淼、卓文霞之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹辉淼、卓文霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨美平借款本金10000元，利息1166元（按月利率2%计算自2015年6月7日起暂算至2015年12月2日止），合计人民币11166元。并继续支付原告自2015年12月3日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费79元，由被告詹辉淼、卓文霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费79元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年四月十二日
代理书记员 颜菊平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初736号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李辉，男，1981年11月6日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被羁押，7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院于10月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日9时许，被告人李辉在玉州区清宁路入花市天心童装店门口处，盗走朱某停放的电动车车斗处的一部OPPO牌R11型玫瑰内存64G全网通手机，后将手机以1700元卖掉。经估价，被盗手机价值2849元。
另查明，被告人李辉系为筹集赌资而盗窃。
上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主朱某陈述、证人文某证言、辨认笔录、指认现场照片、提取笔录、扣押决定书、赃物照片、《价格认定结论书》、《发还清单》以及被告人李辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李辉的罪名成立。李辉系为筹集赌资而盗窃，本院在量刑时酌情从重考虑。李辉归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对李辉的违法所得继续予以追缴。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人李辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人李辉的违法所得一千七百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁洁敏