黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1597号
原告哈尔滨申菱电梯设备有限公司，代码75630671—2，住所地哈尔滨市南岗区文库街10号。
法定代表人王福莹，总经理。
委托代理人李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黑龙江金安欧罗巴广场发展有限公司，代码74967504—2，住所地哈尔滨市道里区中央大街61—73号。
法定代表人孙平，董事长。
委托代理人代文龙，黑龙江英琪律师事务所律师。
原告哈尔滨申菱电梯设备有限公司与被告黑龙江金安欧罗巴广场发展有限公�企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自刚、陈爱仟，被告委托代理人代文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月26日，原、被告签订了中央大街欧罗巴国际广场电梯采购垫款协议一份，约定由原告为被告在采购、运输、安装电梯中垫款，每笔垫款还款期限为2年，到期后还款并支付13%的佣金，若被告未能按照协议约定的还款期限及原则还款，则应向原告支付原告已垫付金额双倍佣金的违约金。协议签订后，原告依据约定在2005年5月至2007年4月间，陆续将垫款给付被告。2009年10月28日，原、被告签订补充协议对相关款项进行了确认：原告垫付额度共计3603930.24元，垫付佣金为垫付总金额的13%，被告合计欠原告总金额为4072441.17元。被告在2007年8月至补充协议签订时�共偿还原告欠款200万元，在补充协议签订后至2010年11月，共偿还原告欠款1918792.62元，至今仍有153648.55元欠款未向原告支付。原告认为，原、被告之间的协议合法有效，被告违约，原告可以依据协议约定向被告主张违约金。现原告要求被告支付欠款153648.55元；给付485712.81元违约金（自2009年10月28日起至2014年7月31日止，以逾期还款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）及2014年8月1日起至被告实际给付之日止（计算方法同前）的违约金。
被告辩称：原告实际垫付360万元，被告实际偿还原告390余万元，被告不存在欠原告垫付款15万余元的事实。被告实际支付给原告利息30余万元，原告在收取30余万元利息的基础上要求承担违约责任无法律依据，不能既收取利息，又要求违约责任。被告既不欠原告垫款，也无需在承担任何违约责任�故没有承担诉讼费的义务。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、中央大街欧罗巴广场电梯采购垫款协议（2005年4月26日）。证明原、被告之间的合同实质上是企业间借款合同。协议第二条约定由原告为被告在采购、运输、安装电梯中垫款，每笔垫款还款期限为2年，到期后还款并支付13%的佣金，实际上是对借款期限及借款利息的约定。协议第四条违约责任约定：若被告未能按照约定的还款期限及原则还款，则应向原告支付原告已垫付金额双倍佣金的违约金。
证据二、补充协议。证明补充协议对相关款项进行确认，原告垫付额度共3603930.24元，垫付佣金总金额的13%，合计总金额为4072441.17元。
证据三、转帐凭证及电子汇划收款回单。证明被告于2009年10月28日补充协议签订前共计偿还原告垫款200万元整，被告于2009年10月28日补充协议签订以后，至2010年11月8日，共偿还原告垫款1918792.62元，被告至今尚未偿还原告垫款153648.55元。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、（2013）里民二初字第44号民事判决书。证明原、被告所签订的协议是无效协议，原、被告签订垫款协议中的佣金是利息。
证据二、（2013）哈民四商终字第105号民事裁定书。证明问题同证据一；
证据三、交通银行回单九张、付款审批表八份。证明我方分9次偿还原告3918792.62元。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对所要证明的问题有异议，虽然履行了，但是无效协议，无效协议不存在支付违约金的问题。原告证实双方签订合同是企业间拆借不是单纯借�。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见同证据一，原协议无效，补充协议亦无效。对证据三真实性无异议，对证明问题中第三条有异议，被告不欠原告15万余元的垫款。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，44号判决书已经被中级法院（2013）哈民四商终字第105号裁定书撤销，故该民事判决书不具有法律效力。其判决书上体现的合同无效，也不具有效力。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该裁定书恰能证明原告依法撤回起诉。对证据三真实性及证明问题均无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据一、二、三因被告对其真实性无异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告提交的证据的认证意见为：证据一、二、三因原告对其真实性无异议，本�予以采信。
根据原、被告的陈述及辩解和对原、被告提供的证据进行分析，本院确认如下事实：2005年4月26日，原、被告签订中央大街欧罗巴国际广场电梯采购垫款协议一份，约定：原告为被告垫付4032180元，垫付期限两年，佣金为总金额的13%；按照被告与案外人迅达公司签订供货协议确定付款原则，在支付电梯订货款、提货款、运费、安装费过程中，按每笔付款额度双方各支付50%，付款过程中，原告将所垫付款项汇入被告账户，由被告向电梯供货、运输及安装单位统一支付；被告如未能按本协议约定的还款期限及原则还款，被告应向原告支付原告已垫付金额双倍的佣金。2007年8月9日至2009年10月28日，被告偿还原告垫付款共计200万元。2009年10月28日，原、被告签订补充协议，协议确认了原告实际给付被告垫付款的时间和金额，经双方确认：原告垫付款总计3603930.24元，垫付佣金为垫付款总金额的13%即468510.93元，原告垫付款及佣金总金额为4072441.17元。2009年11月12日，被告偿还原告垫付款50万元；2010年10月8日被告偿还原告垫付款50万元；2010年10月21日，被告偿还原告垫付款80万元；2010年11月8日，被告偿还原告垫付款118792.62元。被告尚未偿还原告153648.55元。
另查明，2012年11月1日原告以与本案相同的事实及理由向本院提起民事诉讼，要求被告给付欠款及利息，本院于2013年1月31日作出（2013）里民二初字第44号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，该院于2013年5月30日作出（2013）里民四商终字第105号民事裁定，裁定：撤销本院（2013）里民二初字第44号民事判决；准许原告撤回起诉。
本院认为，原、被告之间签订的中央大街欧罗巴国际广场电梯采购垫款协议，实际�企业间的借款合同。因原告并非是以资金融通为常业的公司，故原、被告之间签订的借款合同不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告未按照合同约定的还款期限及原则还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原、被告双方未约定清偿债务的顺序，被告于2007年8月9日至2010年11月8日之间偿还原告的3918792.62元中，其清偿的顺序应为先还利息后还本金，故原告要求被告给付欠款本金153648.55元的请求，证据确实充分，本院予以支持。
原、被告在协议中约定每笔垫付款期限为两年，到期还本并支付佣金，由此应将给付佣金视为给付利息。两年的利息为13%，一年利息即应为6.5%。协议中还约定被告如未能按�协议约定的还款期限及原则还款，则被告应向原告支付原告已垫付金额双倍的佣金，被告逾期还款已违反该约定，应给付原告双倍利息，两年利息26%，一年即应为13%。原告要求被告给付利息485712.81元的诉请，根据被告实际还款时间、逾期还款天数及原、被告约定的逾期还款的年利率13%计算，本院对被告应给付原告利息477056.74元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江金安欧罗巴广场发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨申菱电梯设备有限公司尚未偿还的余款本金153648.55元。
二、被告黑龙江金安欧罗巴广场发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨申菱电梯设备有限公司利息477056.74元（自2009年10月28日起至2014年7月31日止），自2014年8月1日起至给付之日止的利息按照13%年利率计付。
三、驳回原告哈尔滨申菱电梯设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元，由原告负担87元，被告黑龙江金安欧罗巴广场发展有限公司负担10107元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 李春宇
人民陪审员 张和龙
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 孙晓宇