湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初586号
原告：王博。
委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告：岳阳家益食品有限公司。
法定代表人：彭强，执行董事。
被告：彭强。
被告：傅湘华。
三被告共同委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。
原告王博诉被告岳阳家益食品有限公司（以下简称为家益食品公司）、彭强、傅湘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人胡新军及三被告共同委托诉讼代理人何新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳阳家益食品有限公司偿还原告借款本金500万元及自2014年11月开始至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，截止至2016年12月底利息为263.4万元；二、判令被告家益食品公司承担原告因催收借款而产生的催收费10万元及律师费15万元；三、判令被告彭强、傅湘华对上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对抵押物享有优先受偿权；五、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年11月15日，被告岳阳家益食品有限公司向原告借款500万元，借期自2014年11月15日至2015年5月14日，月利率2%，由被告彭强、傅湘华提供连带责任担保，家益食品公司以土地和厂房作为抵押。合同及担保承诺书还约定如逾期还款则承担原告因催讨借款而产生的每次壹万元的催讨费及因诉讼产生的律师费等。借款到期后，被告家益食品公司未按约还本付息，其它被告也未履行担保义务。
被告岳阳家益食品有限公司、彭强、傅湘华辩称，1、本案涉及刑事犯罪，建议法院驳回原告起诉；2、王博不是本案适格原告；3、本案如属于民事诉讼，则应追加包克俭为本案共同被告；4、实际借款298万元，而且已经付息将近100万元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、借款合同，拟证明2014年11月15日被告家益食品向原告借款500万元，借款期限六个月；证据二、借条一份，拟证明双方借款已经成立，被告彭强、傅湘华对借款提供连带责任担保；证据三、银行转账流水五张，拟证明双方借款事实成立，借款都支付给了原家益食品法定代表人刘卫国账户上。三被告对原告提供的证据的质证意见：1、2014年11月15日《借条》，金额不实，实际出借人不是王博；2、2014年11月14日《他项权证》，真实但不合法，王博非实际出借人，不能成为他项权利人；3、2014年6月22日银行业务票据，真实但无关联性。2014年6月22日刘卫国代人借款300万元“过桥”，约定借期4天，利息7.5万元，扣除利息后实际转账292.5万元。实际借款22天，于2014年7月14日再付利息32.1万元，同时归还300万元本金；4、2014年11月15日银行业务票据，真实，实际到位资金160万元。
三被告向本院提供了以下证据：证据一、咨询中介服务协议，拟证明2014年11月15日，岳阳市金福源投资管理有限公司向被告提供融资中介服务，约定借款金额500万元，借期6个月，手续费5%；证据二、包克俭借条，拟证明涉案借款中，包克俭实际使用150万元（到账138万元），被告代付利息36万元；证据三、被告家益食品在中国银行华容支行营业部的流水，拟证明包克俭于2014年7月16日收到138万元；证据四、刘卫国（时任家益食品法定代表人）在中国农业银行的流水，拟证明2014年7月16日收到方奇（金福源公司的财务主管）转账276万元；证据五、在2015年8月1日，被告与李叶辉代表金福源公司和李叶辉的证明，拟证明2015年8月1日，李叶辉代表金福源公司，与被告方结算2015年1月15日至2015年8月1日的利息和案外人彭双全的借款本息，总计107万元，并特别声明该107万元三个月内不计利息。
原告的质证意见：证据一真实性没有异议，与原告所借500万元的借款事实相印证，金福源公司仅仅只是作为借款的中介方；证据二包克俭借条真实性不发表意见，与本案没有关联性，刘卫国向王博借款后，钱的用途没有干涉，包克俭和刘卫国之间的借贷关系与本案无挂；证据三家益食品公司流水与本案不具备关联性，系刘卫国和包克俭之间私人的借贷往来；证据四不能证明被告的证明目的，流水上不能证明是方奇的账户，从原告举证中说，刘卫国认可收到原告160万元；证据五、与本案不具有关联性。
2017年7月31日，本院就双方补充证据组织质证。原告提交了一份银行转账凭证，拟证明原告于2014年7月14日、15日分两次共计付给被告200万元（每次均为100万元），三被告无异议；三被告提交了一份银行转账凭证以及一份湖南福禄通农业科技发展有限公司出具的《证明》，拟证明家益食品公司于2014年6月22日所借原告300万元已经由湖南福禄通农业科技发展有限公司在2014年7月14日、15日代为偿还，共计还款327万元，原告无异议。
综上，本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月22日，原告通过方奇向家益食品公司原法定代表人刘卫国银行账户分三次共计汇款292.5万元（中国建设银行33万元，中国农业银行115万元，中国工商银行144.5万元），2014年7月14日、15日，湖南福禄通农业科技发展有限公司分四次代家益食品公司向方奇银行账户共计还款327万元。2014年11月14日，原告向刘卫国建设银行账户汇款40万元，15日向刘卫国工商银行账户汇款160万元。
2014年11月14日，被告家益食品公司将其名下房产（房屋所有权证号001、002、003、004、005）和土地[华国用（2014）第001号]办理了抵押登记，抵押权人为王博，权利价值800万元。2014年11月15日，原告与被告岳阳家益食品有限公司签订一份《借款合同》，约定被告岳阳家益食品有限公司因资金周转向原告借款500万元，借期自2014年11月15日至2015年5月14日，家益食品公司以5850㎡房产作为抵押，合同还约定了违约责任等。同日，被告家益食品公司向原告出具《借条》，借条载明“兹借款人岳阳家益食品有限公司向出借人王博（身份证号码4****）借到人民币伍佰万元整（小写：￥5000000元）。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2015年5月14日前。”被告彭强、傅湘华在借条上担保人项下签名捺手印。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张被告家益食品公司向其借款500万元，其中包括2014年6月22日的300万元和7月14日、15日的200万元，现家益食品公司提供了已偿还2014年6月22日的300万元借款本息的证据，原告也予以认可，本院确定家益食品公司已经偿还2014年6月22日的300万元借款的事实，故被告家益食品公司尚欠原告借款本金200万元；双方约定借款月利率2%，不违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以支持；家益食品公司以其名下房产和土地为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权；被告彭强、傅湘华在借条的担保人项下签名捺手印，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；双方未约定担保期限，被告彭强、傅湘华的担保期限依法为主债务履行期届满之日起六个月内，本案主债务的履行期届满之日为2015年5月14日，故原告要求被告彭强、傅湘华承担保证责任的期限在2015年11月14日前，原告不能证明其已在2015年11月14日前向被告彭强、傅湘华主张了权利，被告彭强、傅湘华的担保责任免除；本案出借人为原告，借款人为家益食品公司，双方系合同相对人，原、被告均系本案适格当事人，本案与案外人包克俭无关，故本院对被告要求追加包克俭为共同被告的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳家益食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王博偿还借款本金200万元及逾期利息（按照月利率2%计算自2014年7月15日至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告王博对被告岳阳家益食品有限公司用于抵押的房产（房屋所有权证号001、002、003、004、005）和土地[华国用（2014）第001号]享有优先受偿权；
三、驳回原告王博的其它诉讼请求。
本案案件受理费66960元，由原告王博负担40176元，被告岳阳家益食品有限公司负担26784元；财产保全申请费5000元，由被告岳阳家益食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 唐干才
人民陪审员 文建设
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。