江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：南昌县莲塘镇向阳路474号。组织机构代码：85862744-5。
负责人：罗怀根，该公司经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周雨潭，男，住樟树市。
委托代理人：杨喜如，樟树市临江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余华，男，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌市鼎瑞汽车服务有限公司，住所地：南昌县小蓝开发区邓埠村迎宾北大道986号。
被上诉人（原审被告）：蒋威，男，住江苏省泗阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保财险南昌县支公司）与被上诉人周雨潭、余华、南昌市鼎瑞汽车服务有限公司（以下简称鼎瑞公司）、蒋威机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2014）樟民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年08月07日22时55分许，余华驾驶赣AH70**福田仓栅式货车由南昌往新干方向行驶，行至樟树市盐城大道与葛玄路交汇处路段时，与右侧第一辆由蒋威驾驶的无牌助力车（搭乘周雨潭）发生侧面碰撞，第二辆由黄承辉驾驶的无牌豪爵摩托车避让赣AH70**货车时，导致摩托车侧翻倒地，造成周雨潭、蒋威、黄承辉受伤，车辆受损的交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定，余华与黄承辉发生交通事故，余华负此事故的主要责任，蒋威负此事故的次要责任，周雨潭无责；余华与黄承辉发生交通事故，余华负此事故的主要责任，黄承辉负此事故的次要责任。事故发生后，周雨潭被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年09月15日出院。出院诊断为：1、前颅底骨折；2、左侧人字缝分离性骨折；3、左侧枕顶部急性硬膜外血肿；4、右下肺挫伤；5、头部及全身多处皮肤软组织挫伤。周雨潭住院38天，花费住院医疗费62867.90元，门诊医疗费1552元，支付租陪护床费用300元；同日，该院出具出院证明书，建议：1、注意休息，加强营养；2、有不适随诊；3、休息3个月。事故发生后，余华向周雨潭垫付赔偿款21017元。
另查明：周雨潭在涉案交通事故发生前从事服务行业；住院期间由其父亲周华平（货车司机）护理。赣AH70**货车的登记车主为鼎瑞公司，余华系实际车主，该车在人保财险南昌县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额为30万元，并投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。
原审法院审理认为：樟树市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的认定，程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认涉案交通事故的责任划分，即由余华在此事故中负主要责任承担70%的赔偿责任，蒋威负次要责任承担30%的赔偿责任，周雨潭无责。余华与黄承辉发生交通事故，余华负此事故的主要责任，黄承辉负此事故的次要责任；该事故与余华和周雨潭发生的交通事故系两起交通事故，人保财险南昌县支公司辩称系一起交通事故的理由不能成立，不予采信；人保财险南昌县支公司辩称余华驾驶的赣AH70**货车存在超载行为，根据保险合同约定，商业三者险应免赔10%的辩称理由，未提供证据证实，不予采信；余华系赣AH70**货车的实际车主，其侵权行为依法应自行承担赔偿责任；赣AH70**货车在人保财险南昌县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故此事故造成周雨潭的损失应由人保财险南昌县支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，考虑到该事故共造成两人受伤，交强险的赔偿限额应统筹分配；剩余部分再由人保财险南昌县支公司、蒋威按责分别赔偿；蒋威未满18周岁，未领取机动车驾驶证，无证驾驶无牌助力车搭乘周雨潭发生交通事故，造成周雨潭受伤，对于周雨潭的损失应承担赔偿责任，其辩称不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持；周雨潭要求赔偿的诉讼请求，予以支持；但周雨潭诉请的精神补偿费，于法无据，不予支持；周雨潭诉请的误工费、护理费、交通费过高，该院确认：1、周雨潭诉请的误工费损失的证据中，营业执照的名称与工资表上的印章不相符，不能确认周雨潭的实际误工损失，周雨潭诉请的误工费计算标准，不予采信，应按居民服务业的标准计算；2、周雨潭诉请的护理费的证据中，护理人员周华平并未在提交的工资表中签名，对于护理人员周华平的实际误工损失不能确定，不予采信，应按交通运输业的标准计算；3、交通费酌定为500元；其他赔偿项目于法有据，予以支持；庭审中，余华与人保财险南昌县支公司就非医保用药费用达成协议，确定扣除7%的非医保用药费用，予以确认；故确认周雨潭的损失为：1、医疗费为64419.90元；2、营养费为38天×16元／天＝608元；3、住院伙食补助费为38天×16元／天＝608元；4、误工费为【（38＋30天／月×3个月）＝128天】×【（32051元／年÷12个月／年÷21.75天／月）≈123元／天】＝15744元；5、护理费为（38天÷30天／月）×【（55318元／年÷12个月／年）≈4609.83元／月】＝5839.12元；6、租陪护床费用300元；7、交通费为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认周雨潭的损失为：医疗费64419.90元、误工费15744元、护理费5839.12元、住院伙食补助费608元、营养费608元、租陪护床费用300元、交通费500元，合计人民币88019.02元；二、上述损失，由人保财险南昌县支公司在交强险赔偿限额内赔偿29329.12元，在商业三者险赔偿限额内赔偿37926.36元，合计人民币67255.48元；由余华赔偿3156.57元；由蒋威赔偿17606.98元；综上，周雨潭共应获得赔偿款88019.02元，扣除其已经获得的21017元，还应获得67002.02元；人保财险南昌县支公司共应赔偿67255.48元，蒋威应赔偿17606.98元，均限于判决发生法律效力之日起十五日内通过该院一次性付清；余华应赔偿3156.56元，相抵其已经垫付的21017元，还应获得返还款17860.44元，此款在保险赔偿款到位后十日内通过该院返还；三、驳回周雨潭的其他诉讼请求。案件受理费计人民币2636元，由周雨潭承担649元、余华承担1391元（在返还款中扣除）、蒋威承担596元（与赔偿款同期支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保财险南昌县支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，赣AH70**与蒋威驾驶的无牌助力车发生碰撞及黄承辉驾驶的无牌豪爵摩托车避让侧翻发生几乎在同一瞬间且具有连贯性，应作为一起交通事故，原审判决对该交通事故认定书予以确认存在事实认定错误，恳请二审法院依法纠正。二、原审判决未扣减超载免赔率10%与事实和法律规定不符，本案肇事车辆赣AH70**号车存在严重超载行为，上诉人已经履行了对免责条款的提示告知义务，超载属法律禁止性规定，恳请二审法院按合同约定依法支持上诉人商业险免责10%；三、原审判决损失认定不合理，误工费计算标准不合理，应按32051元／年÷12月÷30天计算；护理费计算标准错误，应按87元／天的标准计算；租陪护床费用缺乏正规发票，且陪护人员已计算护理费，不应再计算其他费用，故该费用不应支持，综上所述，恳请查清事实，依法予以改判。
被上诉人周雨潭答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，对交通事故认定书予以确认并无不妥。二、原判决未扣减超载免赔率10%，被答辩人在原审中没有提供相关证据，且格式合同中没有特别另行约定，同时此项与答辩人方无关。三、原审法院判决答辩人误工天数、护理天数完全按照法律规定的天数、金额计算，且计算标准相对较代低，综上，请求二审法院驳回上诉，维护原判。
被上诉人余华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鼎瑞公司及蒋威未提供答辩。
二审期间，上诉人人保财险南昌县支公司及被上诉人周雨潭、余华、鼎瑞公司、蒋威未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
另查明：2014年8月18日，樟树市公安局交通警察大队出具的赣公交认字（2014）第0124号道路交通事故认定书认定余华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，构成超载。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，余华驾驶超载的赣AH70**号货车与蒋威驾驶的助力车发生侧面碰撞，黄承辉驾驶的摩托车避让赣AH70**号货车时致摩托车侧翻，造成周雨潭、蒋威、黄承辉受伤并车辆受损，当地公安交警部门认定为二起交通事故并将事故认定书送达给了当事人，各当事人对该认定书未申请复议，应视为对事故认定书无异议。事故发生后，周雨潭被送入当地医院诊治，住院38天出院，医嘱“休息3个月。”住院期间由其从事交通运输业的父亲护理，原审法院依据查明的事实认定护理费按交通运输业年收入标准计算，误工费按每月平均工作时间21.75天计算及陪护租床费于法有据，应予维持。交警部门出具的道路交通事故认定书有“余华驾驶机动车，其行为违反机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”情形，属违反法律强制性规定，人保财险南昌县支公司提供证据证明其就责条款履行了明确告知义务，原审法院判令其在商业第三者险内承担70%的赔偿责任欠妥，应予纠正，赔偿责任应扣减10%的免赔率。因此，人保财险南昌县支公司关于原审判决应扣减超载免赔率10%的上诉主张成立，本院予以支持，其关于误工费、护理费、陪护租床费不合理的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持江西省樟树市人民法院（2014）樟民一初字第204号民事判决第一、三项，撤销第二项；
上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险赔偿限额内赔偿29329.12元，在商业三者险赔偿33818.06元，合计人民币63147.18元，由余华赔偿7264.86元，由蒋威赔偿17606.98元，综上，被上诉人周雨潭应获得赔偿款88019.02元，扣除其已经获得的21017元，还应获得67002.02元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司共应赔偿63147.18元，被上诉人蒋威应赔偿17606.98元，均限于判决发生法律效力之日起十五日内通过原审法院一次性付清；被上诉人余华应赔偿7264.86元，相抵其已经垫付的21017元，还应获得返还款13752.14元，此款在保险赔偿款到位后十日内返还；
驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2636元，二审案件受理费2636元，合计5272元，由被上诉人周雨潭承担1298元，被上诉人余华承担2782元，被上诉人蒋威承担1192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邢 康