太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初463号
原告：范丽君，女，1977年1月15日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山西银会苑酒店管理有限公司，住所地太原市南内环西街29号1幢。
法定代表人：武权，总经理。
委托诉讼代理人：卫庆红，山西行直律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市南内环西街33号。
负责人：杨继荣，行长。
委托诉讼代理人：李琛克，山西金贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊莹，山西金贝律师事务所律师。
原告范丽君与被告山西银会苑酒店管理有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司山西省分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丽君及其委托诉讼代理人田少颖，被告山西银会苑酒店管理有限公司的委托诉讼代理人卫庆红，第三人中国农业银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人李琛克、樊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽君向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补签无国定期限劳动合同；2、判决被告按照原告待岗前工资标准2000元/月的80%向原告支付2014年1月至恢复工作期间的待岗生活费（截止2016年1月31日共计40000元）；3、判决被告为原告补缴（2001年10月至2008年4月、2013年1月起）并持续缴纳劳动关系存续期间的五项社会保险；4、判决被告支付原告2009年、2010年的加班费共计1563.15元;5、判决被告支付原告应休未休带薪年休假休假期间的的工资报酬5517元；6、判决被告立即退还原告入职押金100元；7、判决被告支付原告因生育支出的医疗费用4295.95元；第三人对上述请求承担连带责任；8、案件诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2001年10月11日，原告进入山西银苑物业管理有限公司（以下简称银苑物业）担任主管工作，银苑物业未与原告签订书面劳动合同。2008年5月1日，应银苑物业及其直属上级领导部门中国农业银行股份有限公司山西省分行总务处的要求，原告劳动关系变更到山西银会苑酒店管理有限公司（以下简称”银苑酒店”）并与银苑酒店签订劳动合同，期限自2008年5月1日至2009年4月30日。此后，虽原告仍在继续提供劳动，但被告再未与原告签订其他书面劳动合同。多年以来，原告一直在太原市万柏林区南内环西街29号1幢银苑大楼内工作。2014年1月1日，被告的直属上级领导部门省农行总务处通知全体职工停业放假，放假后，原告一直处于待岗状态，被告在未支付原告任何费用。工作期间，被告并未依法按时足额为原告缴纳社会保险，常安排原告假日期间加班但却不支付加班工资，更未依法为原告安排过带薪年休假。原告认为：虽然原告在形式上曾与三个主体建立劳动关系，但每次更换用工主体都是被用人单位安排而非原告本意，原告的工作场所不但从未变动，在更换主体时被告更未依法支付原告解除前一劳动合同的任何经济补偿金，因此原告的入职时间应当依法从2001年10月11日计起。因原告在被告单位工作年限已超过十年，且连续签订过数次劳动合同，原告已构成签订无固定期限劳动合同的条件，期限应自2001年10月11日起。2009年10月1日至10月4日和2010年2月13日至2月19日，原告均被安排加班，但被告未支付加班费，依法应支付1563.15元。因被告无故停业至今，既不给原告安排工作，又不给原告办理合法的解除劳动关系手续，致使原告待岗至今，既然双方劳动关系至今仍然存在，被告就应当依法支付原告被迫停工待岗期间的生活费直至复岗为止，生活费标准应按照原告停工前工资标准的80%计算。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告应当依法为原告补缴各项欠缴的社保并持续缴纳至劳动关系终止，以保证原告依法享受社保待遇。原告在工作期间一直未享受过带薪年休假待遇，被告应当支付原告应年休未休的带薪年休假期间的工资。由于被告未及时给原告缴纳生育保险，导致原告在2011年6月因生育支出的医药费不能报销，被告应当支付原告因生育支出的医药费4295.95元.
被告山西银会苑酒店管理有限公司辩称，该劳动争议案件已经超过一年的诉讼时效，法院也应当以超过仲裁时效驳回原告的诉讼请求；银会苑酒店是2008年登记成立，成立前的用工行为应该由银苑物业管理有限公司、银苑酒店来承担责任，其诉讼请求第一项，银会苑酒店从2014年1月已经停工放假，所以要求签订无固定期限劳动合同已经没有意义，如果省农行再次恢复银会苑酒店，酒店会优先和原员工签订合同。从1月份停业后已经不正常经营只是处理一些事情，已经支付了相应的工资报酬。从2014年6月份，留守人员也不上班了，也自谋职业了，要求待岗生活费没有事实和法律依据。保险不属于法院受理的范围。如果有加班事实，公司就会当月支付。带薪年休假是根据公司的经济效益来定，公司其他人员都没有带薪年休假，原告的该项主张是不合理的，不是银会苑酒店的意思，是上级部门的安排。
第三人中国农业银行股份有限公司山西省分行述称，被告山西银会苑酒店管理有限公司以”银苑大厦”为依托，从事住宿、餐饮、娱乐等经营项目，”银苑大厦”系我行职工中等专业学校的房产，被告以租赁方式租赁经营，产权与被告无关。我行并非山西银苑物业管理有限公司、山西银苑酒店管理有限责任公司、山西银会苑酒店管理有限公司的出资人及实际控制人，被告山西银会苑酒店管理有限公司系依法成立的有效公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告曾于2004年11月4日入职银苑物业，2005年7月1日劳动关系变更至银苑酒店，2008年5月1日劳动关系变更至银会苑酒店，山西银会苑酒店管理有限公司系自主经营、自负盈亏，独立核算，自行发放员工工资，均系个人（武权、龚业）出资成立的公司并以酒店的名义与劳动者签订劳动合同，为劳动者缴纳社会保险。目前，被告未被注销，仍享有诉讼主体资格，原告应向其用工单位主张权利，原告要求第三人承担连带责任无法律依据，不应对原告与被告之间劳动争议承担任何法律后果，请求法院查清案件事实，驳回其对我行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：中国农业银行山西省分行银会苑酒店调研材料及晋农银任（2007）30号文件。该调研材料登记表载明，调研实体名称为被告山西银会苑酒店管理有限公司，分管部门为省农行总务处，经营管理方式为自主经营。2008年3月24日被告山西银会苑酒店管理有限公司依法登记成立，其法定代表人为武权；该文件系关于第三人聘任武权为中国农业银行山西省分行银苑大厦会议中心总经理并解聘武权的中国农业银行山西省分行总务处副处长职务的通知。该通知只是第三人内部的人事工作任免安排，武权虽是被告单位的法定代表人，但第三人并非实际用人单位，原告据此要求第三人与被告山西银会苑酒店管理有限公司承担连带责任，无法律依据，不予认定。
对有争议的事实，本院认定如下：2008年12月3日，中国农业银行山西省分行审计处出具的（2008）第1号审计报告说明：被告山西银会苑酒店管理有限公司是第三人的一个附属机构（独立法人），其前身为山西银苑物业管理有限公司、山西银苑酒店管理有限责任公司。1999年7月12日，山西银苑物业管理有限公司成立，2005年3月17日山西银苑物业管理有限公司停业；2005年2月2日，山西银苑酒店管理有限责任公司成立，2008年5月停业；2008年3月24日被告山西银会苑酒店管理有限公司承继山西银苑酒店管理有限责任公司业务进行经营。原、被告均认可2014年1月被告山西银会苑酒店管理有限公司停业的事实。2001年10月11日，原告入职山西银苑酒店管理有限责任公司承继的山西银苑物业管理有限公司。因原告仍在原工作场所，工作岗位工作，劳动合同主体的变更非因原告本人的原因。因此，原告的工作年限应当认定自2001年10月11日起与被告山西银会苑酒店管理有限公司建立了劳动关系。被告单位2013年度工资计发表记载原告工资情况：2013年（890元/1月、1850元/2月、2350元/5月、1550元/7月、2450元/10月、1550元/11月、1850元/12月）。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当赔偿原告在劳动关系存续期间造成的各项损失及第三人是否应当承担连带责任。从本案查明的事实可以证实，被告是依法成立并享有独立用人单位的企业，被告在实际经营过程中实行自主经营、自负盈亏并对原告工作岗位、工作时间、休息休假、工资发放、考勤等进行管理。原告要求第三人连带承担与被告劳动合同存续期间造成的损失，无法律依据，不予支持。原、被告依法建立的劳动关系，具有法律约束力，双方在劳动关系存续期间用人单位对劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。
一、关于原告要求被告补签无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据《劳动合同法实施条例》第十条的相关规定，劳动者非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的，劳动者的工资年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告山西银会苑酒店管理有限公司的前身为山西银苑物业管理有限公司、山西银苑酒店管理有限责任公司。原告从2001年10月11日与山西银苑物业管理有限公司建立了劳动关系，2005年7月1日，原告入职山西银苑酒店管理有限责任公司承继的山西银苑物业管理有限公司，2008年3月24日被告山西银会苑酒店管理有限公司承继山西银苑酒店管理有限责任公司业务进行经营，原告仍在原工作场所，工作岗位从事该公司采供部经理工作，原告在用人单位实际工作年限已超过十年，且根据《劳动合同法》第十条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应视为用人单位与劳动者已订立了无固定期限劳动合同。原告请求被告补签无固定期限劳动合同因法律已有规定，无需再进行补签。二、关于要求被告按照待岗前工资标准2000元/月的80%支付原告2014年6月至恢复工作期间的待岗生活费（截止2016年1月31日共计40000元）的诉讼请求，工资是用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。参照《工资支付暂行规定》的规定，非因劳动者的原因造成单位停工，停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告于2014年1月1日停业，应当支付原告一个工资支付周期的工资，即被告应当支付原告一个月工资1784元（平均工资）。因原告自2014年1月起没有为被告提供正常劳动，故原告要求被告按照待岗前工资标准2000元/月的80%支付原告2014年6月至恢复工作期间的待岗生活费（截止2016年1月31日共计40000元）的诉讼请求，本院不予支持;三、关于要求被告补缴并持续缴纳劳动关系存续期间的五项社会保险的诉讼请求，依据《劳动法》第一百条和《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，原告可向相关行政部门申请解决，该项请求不予支持；四、关于要求被告支付原告2009年,2010年加班费1563.15元的诉讼请求，庭审中，被告不认可，表是原告自己制作的，也没有公章，也体现不出有加班的事实，原告没有充分的证据证明加班的事实，故本院不予支持。五、关于要求被告支付原告应休未休带薪年休假休假期间的的工资报酬5517元的诉讼请求，根据《企业职工带薪年休假实施办法条例》第三条的规定，职工连续工作满12月以上的，享受带薪年休假。该办法第十条规定，”用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”该办法第十一条规定，”计算未休年休假工资报酬的日工资收入按职工本人的月工资除以月计薪天数21.75天进行折算”。被告没有充分的证据证明2013年度已安排原告休假，故被告应当向原告支付2013年未休带薪休假工资报酬1640元（按月平均工资1784元计算），原告不能提供2014年及2015年在被告单位实际工作的证据，故对于原告要求被告支付原告2014年、2015年应休未休带薪年休假休假期间的的工资报酬的诉讼请求不予支持;六、关于要求被告立即退还原告入职押金100元的诉讼请求，因被告认可，故本院予以支持。七、关于要求被告支付原告因生育支出的医疗费用4295.95元的诉讼请求，根据《社会保险法》第五十三条的规定，”职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定交纳生育保险费，职工不交纳生育保险费。”及劳动部《企业职工生育保险试行办法》第十三条规定，企业欠付或拒付职工生育津贴及生育医疗费的，给职工造成的损害的，企业应承担赔偿责任。因被告未能给原告缴纳生育保险费，导致原告不能享受生育保险待遇，对原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《社会保险法》第五十三条，《社会保险费征收暂行条例》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法条例》第三条，第十条，第十二条，《工资支付暂行规定》第十二条，《企业职工生育保险试行办法》第十三条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山西银会苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告范丽君一个月工资1784元。
二、被告山西银会苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范丽君带薪年休假工资1640元。
三、被告山西银会苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告范丽君因生育支出的医疗费用4295.95元。
四、被告山西银会苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告范丽君押金100元。
五、驳回原告范丽君对第三人中国农业银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。
六、驳回原告范丽君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西银会苑酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 李国华
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯 成