呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）内71民终4号
上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
主要负责人：刘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁俱山，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林晓，女，1971年7月14日出生，蒙古族，炼油厂职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安人寿保险内蒙古分公司）因与被上诉人林晓、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2016）内7102民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿保险内蒙古分公司的委托诉讼代理人梁俱山及被上诉人林晓的委托诉讼代理人丹丹到庭参加诉讼。原审被告平安人寿保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安人寿保险内蒙古分公司上诉请求：撤销呼和浩特铁路运输法院（2016）内7102民初142号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定了林晓2015年4月23日的健康评估手册的真实性，林晓存在投保时未履行如实告知义务，但又判决林晓不承担任何法律责任，由上诉人承担赔偿保险金120000元的全部责任，故一审法院违反公平正义原则，属适用法律不当。
林晓辩称，平安人寿保险内蒙古分公司提供林晓的体检报告为复印件，其真实性无法认定，即使该体检报告真实存在也无法证实林晓是病后投保的事实，况且体检报告只能证实林晓存在甲状腺炎症，并不属于平安人寿保险内蒙古分公司拒绝投保的疾病。平安人寿内蒙古分公司主张林晓未履行如实告知义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。在保险人没有询问情况且未组织体检的情况下，被上诉人林晓作为投保人没有告知义务。
林晓向一审法院起诉请求：依法判令平安人寿保险内蒙古分公司赔付林晓保险金120000元。
一审法院认定事实：2015年6月8日林晓向平安人寿保险公司投保了“智胜人生”保险，附加“智胜重疾”、“无忧豁免”等险种。“智胜重疾”的保险金额为120000元。该险种约定被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，平安人寿保险公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”。同时，保险合同第8.2条约定了“重大疾病”的范围。保险合同签订后，林晓依约交纳了保费。收缴保费及实际履行方均为平安人寿保险内蒙古分公司。2016年3月31日林晓体检时，被检查出双侧甲状腺多发囊实性结节、甲状腺右叶实性结节，建议复查。随后林晓到内蒙古医科大学附属医院进行复查，被诊断为“甲状腺右叶乳头状癌”。并于同年6月19日入院进行手术治疗。出院后，林晓向平安人寿保险内蒙古分公司提出理赔申请，但至今未予赔付。另查明，林晓于2015年4月23日即投保前进行体检，被检查出甲状腺右叶低回声(局部炎症？)、甲状腺双叶多发囊实性结节(均考虑良性)。再查明，投保单健康告知事项中的第08项：“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知。其中第A-
H项列举了8类疾病；第I项为‘以上未提及的肿瘤：包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿’处，被保险人填写处均为‘否’”。一审法院认为：林晓与平安人寿保险公司签订的《人身保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。对于本案争议焦点，平安人寿保险内蒙古分公司是否承担赔偿责任。该院认为，首先，在庭审过程中，平安人寿保险内蒙古分公司辩称，林晓在投保时，平安人寿保险内蒙古分公司曾按照投保单健康告知事项中第08项的内容询问过林晓，林晓均表示“否”，但林晓当时体检已被查处患有甲状腺结节，故林晓未履行如实告知义务。该院认为，从双方出示的现有证据，均无法证实林晓所患的“甲状腺结节”属于保险合同约定的“重大疾病”的范围。同时，平安人寿保险内蒙古分公司询问的健康告知事项中的第08项中的第A-
H项中所列疾病并未涵盖林晓所患疾病。而且，平安人寿保险内蒙古分公司也未举证证实“结节”属于健康告知事项中第08项中的第I项提及的肿瘤范围之内。基于此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条的规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”故平安人寿保险内蒙古分公司提出的抗辩观点，该院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条的规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”在本案中，平安人寿保险内蒙古分公司并未向林晓送达有关解除保险合同的书面材料。故平安人寿保险内蒙古分公司直接以林晓未履行如实告知义务为由拒绝赔偿120000元保险理赔金，该院不予支持。综上所述，被保险人林晓在保险期间，经医院诊断患有“重大疾病”，属于保险事故，保险公司应当依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。同时，在本案中，收缴保费及实际履行方均为平安人寿保险内蒙古分公司。因此，林晓向平安人寿内蒙古分公司提出120000元保险金的诉讼请求，该院予以支持。林晓的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告林晓保险金120000元。二、驳回原告林晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：林晓主ＸＸ安人寿保险内蒙古分公司应赔偿保险金120000元有无事实和法律依据。林晓与平安人寿保险公司签订的《人身保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。涉案的《人身保险合同》虽是林晓与平安人寿保险公司签订，但因收缴保费及实际履行方均为平安人寿保险内蒙古分公司，故该《人身保险合同》的效力及于平安人寿保险内蒙古分公司。林晓在保险期间经医院诊断患有“甲状腺右叶乳头状癌”，是《人身保险合同》约定的“重大疾病”范围，属于保险事故。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，保险合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。根据庭审查明，平安人寿保险内蒙古分公司在2016年7月29日林晓提出理赔申请时即知道了林晓投保前患有“甲状腺结节”，未尽到如实告知义务，但在法律规定的期间内未向林晓主张合同解除，且亦未有证据证实林晓是因故意或重大过失未履行如实告知义务，且足以影响到平安人寿保险内蒙古分公司决定是否同意承保或者提高保险费率。因此林晓有权向平安人寿保险内蒙古分公司提出保险金赔偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。故平安人寿保险内蒙古分公司未行使合同解除权，直接以林晓未尽到如实告知义务而拒绝赔偿保险金的行为违反法律规定，其上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。平安人寿保险内蒙古分公司应当依照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚军
审判员 魏桂花
审判员 李 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 赵丽丽
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；