上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8070号
上诉人(原审原告)：吴有书，男，1972年6月29日出生，苗族，户籍所在地湖南省。委托代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝丰机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任界梅，董事长。委托代理人：余登，该公司员工。委托代理人：曹玉峰，该公司员工。上诉人吴有书因与被上诉人上海宝丰机械制造有限公司(以下简称“宝丰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴有书上诉请求：撤销原审判决第一、二、五项，同意原审判决第三、四项，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院对吴有书多次提出增加部分诉讼请求没有接受，计算延时加班工资、双休日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金应当按照平均工资人民币(以下币种均为人民币)3,822.44元为基数。宝丰公司应当支付2014年4月9日至2015年8月11日期间同工同酬的工资差额24,000元及2014年度奖金。被上诉人宝丰公司答辩称，宝丰公司根据吴有书的工作能力和表现进行绩效考核评分，吴有书的评分为7分，故其与其他员工的工资存在差异。至于加班工资和违法解除劳动合同的赔偿金的计算基数，同意一审判决，不同意吴有书的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴有书一审起诉请求要求宝丰公司支付：1、2014年4月9日至2015年8月27日期间解除劳动合同赔偿金40,400元(2,020元/月×20个月)；2、2014年至2015年度未休年休假工资2,000元；3、2014年4月9日至2015年8月11日期间工资差额24,000元；4、2014年至2015年高温季节津贴差额420元；5、2014年4月9日至2015年8月11日期间延时加班工资46,446元；6、2014年4月9日至2015年8月11日休息日加班工资18,574.71元。原审法院经审理查明：吴有书于2014年4月9日进入宝丰公司从事电焊工作，双方签有期限为自2014年4月10日起至2017年4月9日止的劳动合同，约定吴有书基本工资1,820元，另有浮动绩效工资。宝丰公司对吴有书实施考勤管理，包括电子考勤和人工考勤。吴有书应休年休假为5天/年。吴有书工作时间为做五休二，实际工作至2015年8月10日。2015年8月28日，宝丰公司作出《关于给予吴有书企业除名的通报》，内容如下：“现有吴有书，2014年4月10日入职，自2015年8月10日起未经请假，连续旷工超过15天，根据公司考勤制度7.4.4条规定：年连续旷工15天或累计旷工30天，给予企业除名处理。自2015年8月27日起解除双方劳动关系。特此通报”。原审法院另查明：吴有书于2015年10月23日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金40,400元、2014年至2015年期间未休年休假工资2,000元、2014年4月9日至2015年8月11日期间工资差额24,000元、2014年至2015年高温季节津贴差额420元、2014年4月9日至2015年8月11日期间延时加班工资1,044元、休息日加班工资4,643元。仲裁审理过程中，吴有书主张其于2014年4月9日至2015年8月11日期间存在延时加班90小时、休息日加班200小时，且宝丰公司按照160元/月的标准支付其2015年的高温季节津贴，并按照2,020元/月的标准主张未休年休假工资以及加班工资。(仲裁员系经电话确认，留有录音)仲裁委员会于2015年12月8日作出仲裁裁决，裁决宝丰公司支付吴有书2014年未休年休假工资557.24元、2014年4月9日至2015年8月期间延时加班工资1,040元、2014年4月9日至2015年8月期间休息日加班工资4,643元、2014年至2015年7月期间高温季节津贴差额240元，对吴有书的其余申诉请求不予支持。吴有书不服该裁决，诉至原审法院。原审审理中，吴有书为证明其存在加班的事实提供了2014年4月、7月、9月、10月至11月以及2015年5月期间的人工考勤表，其中除了2014年4月、7月晚加班中没有吴有书的名字之外，其他月份吴有书晚上都存在加班。宝丰公司对上述考勤表真实性无异议，但表示工资计算并不以此为准，该考勤是车间自行制作的。宝丰公司提供了：1、2014年1月15日以及2015年1月9日的《关于春节放假相关事项的通知》，其中规定了春节放假时间安排，但未提及安排年休假事宜。吴有书对上述通知真实性无异议，并表示春节放假期间是不发放工资的。2、《新员工入职须知》，其中规定：“一年连续旷工15天或累计30天，按国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，给予企业除名处理。”吴有书对该入职须知真实性无异议，本人签字。3、吴有书2014年4月10日起的电子考勤记录，其中2015年3月5日至2015年3月20日旷工、2015年8月11日至2015年8月26日期间旷工。吴有书对上述电子考勤记录真实性无法确认，表示上班后几个月才开始对吴有书进行电子考勤，而且2015年8月11日至2015年8月26日期间吴有书系在家待岗。原审法院认为，双方劳动关系事实清楚，原审法院予以确认。吴有书主张其自2015年8月11日起未再至宝丰公司上班，系由于双方对调岗事宜未达成一致，吴有书一直在家里等通知，但是宝丰公司在2015年8月27日之前并未作出解除双方劳动合同的意思表示，而吴有书亦未提供证据证明其不上班的原因系宝丰公司要求其在家等待工作安排，故吴有书自行从2015年8月11日起未再上班的行为应属旷工。然而，宝丰公司在《关于给予吴有书企业除名的通报》中明确因吴有书连续旷工15天于2015年8月27日解除劳动合同，双方均明确吴有书的工作时间为做五休二，宝丰公司在作出解除行为时吴有书的旷工时间尚不满15天，宝丰公司据此解除双方间劳动合同的行为应属违法。现吴有书按照2,020元/月的标准要求宝丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥，故宝丰公司应当支付吴有书2014年4月9日至2015年8月27日期间违法解除劳动合同赔偿金6,060元。吴有书要求宝丰公司支付2014年至2015年期间未休年休假工资，宝丰公司虽表示已经在春节期间安排了年休假，但其并未提供有效证据予以证明，原审法院不予采信。现吴有书按照2,020元/月的标准主张年休假工资，无有不妥，宝丰公司应当支付吴有书2014年至2015年期间的未休年休假工资1,114.48元。吴有书主张不清楚宝丰公司的评分标准，认为自己应当评为10分，但宝丰公司仅为自己评为7分，故每月至少与其他员工相差3,000元。但企业作为市场主体，有权力依据自身经营情况制定绩效工资的考核办法并对员工进行相应的考核，且吴有书并未提供证据证明宝丰公司在对其进行评分时存有恶意，故吴有书以此理由要求宝丰公司补足2014年4月9日至2015年8月27日期间工资差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。双方当事人对宝丰公司按照40元/月的标准补足2014年高温季节津贴160元均无异议，原审法院予以确认。吴有书在仲裁审理时主张宝丰公司亦是按照160元/月的标准支付了2015年的高温季节津贴，宝丰公司则表示已经按照200元/月的标准足额支付，但未提供相应的支付凭证予以证明，应当承担不利的法律后果。吴有书在本案审理过程中表示好像没有拿到2015年的高温季节津贴，吴有书在仲裁审理时的陈述作为其自认不得随意撤销，故宝丰公司应当补足2015年高温季节津贴91.43元。因此，宝丰公司应当支付吴有书2014年至2015年高温季节津贴251.43元。吴有书主张其存在延时和休息日加班，宝丰公司虽表示已经足额支付了其相应的加班工资，宝丰公司作为用人单位应当对其工资支付情况负有举证义务，但其并未提供相应的工资支付凭证予以佐证，应当承担不利的法律后果。吴有书在仲裁时已经明确表示其2014年4月9日至2015年8月11日期间存有延时加班90小时、休息日加班200小时，并按照2,020元/月的标准要求支付加班工资，而吴有书提供的人工考勤表中并无记明具体的加班时间，仲裁裁决依据吴有书的主张裁决之后，宝丰公司并未提起诉讼，故吴有书不得随意增加诉讼请求的金额，宝丰公司应当支付吴有书2014年4月至2015年8月期间的延时加班工资1,044元、休息日加班工资4,643元。原审法院判决：一、上海宝丰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴有书违法解除劳动合同赔偿金6,060元；二、上海宝丰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴有书2014年4月至2015年8月期间延时加班工资1,044元、休息日加班工资4,643元；三、上海宝丰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴有书2014年至2015年未休年休假工资1,114.48元；四、上海宝丰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴有书2014年至2015年高温季节津贴251.43元；五、对吴有书的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审期间吴有书为证明其应当获得与同班组人员同等报酬，提交初级电工证书一份。宝丰公司表示尽管吴有书持有初级电工证书，然这仅作为参考，公司按照制度来评分，底分评定需按照个人表现，其中包含工作能力和态度。本院认定如下：关于计算延时加班工资、休息日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金，吴有书上诉提出按照3,822.44元作为上述请求的计算基数，然根据一审庭审笔录及证据材料显示，吴有书在一审庭审中明确陈述按照每月2,020元为计算基数，原审法院依据吴有书主张的工资标准核算上述加班费及赔偿金的数额，并无不当。至于工资差额，宝丰公司根据对员工工作能力、工作业绩进行考核后决定报酬数额，并不违法法律规定。吴有书主张其具备初级电工证书，故应当享受与同班组人员同等薪酬，理由尚不充分，本院对该请求难以支持。至于年终奖，因未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴有书负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……