四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初131号
原告：张某1，现住本市。
监护人：张某2，（张某1之父），1976年4月11日升，住四平市。
委托代理人：吴香芝，汉族1949年10月27日生。
被告：四平不夜城房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街南九经街***号三达不夜城*号楼。
法定代表人：陈幼西，总经理。
委托代理人：ＸＸ，四平不夜城房地产开发有限公司职员。
被告：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人：韩俊锋，局长。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
原告张某1与被告四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城）、四平市住房和城乡建设局（以下简称四平市住建局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年5月16日依法公开开庭进行了审理，张某1的委托代理人吴香芝,四平不夜城房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ，四平市住房和城乡建设局委托代理人王丹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1诉称：2011年9月13日，原告在原四平三达生态城开发有限公司（现不夜城）购买蔚蓝之都4号楼904室，面积67.2平方米，全额交款222960元，其中：购房款204960元给开了白条收据，18000元没有开收据，该笔款项购房时不夜城工作人员称存在电脑里，查不了，补偿时都算在内。由于被告拖延工期，购房户上访。2014年4月28日，不夜城向蔚蓝之都预约客户作出了承诺：2014年10月31日前交房，如未能交房，则按客户缴纳房款额内日万分之一给予补偿。2014年11月7日，住建局在《三达蔚蓝之都全体购房者诉求答复》中又强调了三达公司无法完成先期承诺（2014年10月31日前交房一事）至超期日起，按所交房款日日万分之一补偿，如2015年6月30日前仍未能交房，应从2015年7月1日起按所交房款日万分之二补偿至交房为止（购房全额款222960元，从2014年11月1日起至2015年6月30日，计242天，《承诺书》中按交房款额每日万分之一补偿：242天*22.296元=5395.63元；从2015年7月1日起至2016年6月15日交楼房钥匙时止，计348天，安交房款额每日万分之二补偿，348天*44.592元=15518.02元，共计20913.65元）。根据《诉求答复》中所述，市政府和市住建局本应负责依法监管执行，但至今未执行。2016年6月15日通知我们去留房钥匙，得知购房面积增加，需补交19825元，由于工期延迟，多年不能入住，给我们的精神和经济造成重大损失，所以我们向被告多次提出要求丢西安承诺，给予补偿，来解决购房增加的面积款。半年多的时间过去了，至今不给解决，为了维护我们的合法权益，公平、公正地得到补偿，故向贵院起诉，请求法院依法判令：1被告按照《承诺书》和《诉求答复》给590天的补偿款，共计20913.65元；2、用补偿款来解决楼房增加面积款；3、诉讼费由被告承担。
不夜城答辩称：1、我公司处于半破产状态，无力经营。2、购房者多次上访，政府于2015年5月接管该案争议房屋的项目。政府垫资建设并交房。购房者所欠房款均交到市政府信访办维稳资金账内偿还政府垫资款。3、该项目没有法律规定的五证，故不受法律保护。政府为了广大购房者的利益才同意入住。4、本案属于群体上访事件。
住建局答辩称：1、住建局不是本案房屋买卖合同的缔约方，不是承担合同违约责任的主体。2、政府对三达公司涉案工程项目的监管，不能免除三达公司应承担的民事责任，也不能将三达公司的民事责任转移给政府，且三达公司与政府之间相关事宜的处理，更不能作为三达公司免除和转移责任的依据。3、住建局在原告举证的诉求答复上加盖公章，只是表明住建局对三达公司的承诺是依法监管，不产生对三达公司的债务承担保证责任的法律效力。综上住建局在本案中不应承担任何责任。
经审理查明：2011年9月13日，原告张某1与被告不夜城签订《不夜城团购客户房号意向保留单》，约定原告张某1在原四平三达生态城开发有限公司（现不夜城）购买蔚蓝之都4号楼904室,面积67.2平方米，购房款204960元，另原告主张的18000元买有开收据。原告所购买的本案诉争房屋现房屋面积增加为73.7平方米，现房屋总价为224785元。2014年11月7日，住建局与不夜城联合作出三达蔚蓝之都全体购房者诉求答复中，对蔚蓝之都所有购房者答复如下：1、由三达公司保证所有购房者的楼号、楼层、房间号不变；2、2015年6月30日交付使用，并签订正式购房合同；3、三达公司无法先期完成承诺（2014年10月30日前交付）至超期日起，按所交房款日万分之一补偿。如2015年6月30日前仍未交房，应从2015年7月1日期按所交房款日万分之二补偿至交房为止；4、以上三条由四平市政府及市住建局负责依法监管执行。
另查明：本院在审理王丽红诉不夜城、何平房屋买卖合同纠纷一案，认定的事实：四平市公安局经侦支队在侦查不夜城房地产开发公司关于汤杰是否构成挪用资金罪一案时，针对当时该公司买房的加价款一事作了大量调查，调取了该公司所涉工作人员、大客户投资人（不夜城一期、二期首批投资者）、花费加价款购房人等的询问笔录，对加价款一事作了陈述，不夜城房地产开发公司（原四平三达生态城开发有限公司）在2010年10月左右，因资金缺乏，经公司开会决定，把24号地-1的3-6号楼的房源先行由大客户认购，然后由销售部加价为客户待销售预订房源，每户加价1万-3万元不等，加价款和本金由销售部收取并返还给客户，另外二期销售每户收取排号费2000元。在此期间，原销售部的经理陈艳丽负责记账并保管排号费，销售部的副经理梁良和何平负责本金和加价款的收取和返还，其中大部分的大客户的本金和加价款是通过汤杰返还的，一小部分散户的本金和加价款是通过梁良和何平返还的。大客户投资者宋立波、苏乐等人均在经侦支队的调查中承认收到了不夜城房地产开发公司通过汤杰或梁良、何平等人给转回来的不夜城房地产开发公司销售部为其代卖的房屋的本金和加价款。
认定上述事实的证据有：四平市住房和城乡建设局关于三达蔚蓝之都全体购房者诉求答复、购房收据、交款账户及补缴金额、三达公司承诺书、本院（2016）吉0303民初1579号民事判决书等。
根据张某1的诉讼请求、不夜城公司、四平住建局的答辩意见，归纳本案的争议的焦点是：张某1的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：依据不夜城于2014年4月28日作出的承诺书中称“我公司承诺2014年10月31日前交房。并且交付房屋钥匙，如未能交房，则按照《商品房买卖合同》文本中于跃客户交纳放款额每日万分之一条款给予相应的补偿。”，在四平市住建局与不夜城联合作出的“三达蔚蓝之都全体购房者诉求答复中”称“2015年6月30日交付使用，并签订正式购房合同；三达公司无法完成先期成诺（2014年10月30日前交付）至超期日起，按所交房款日万分之一补偿。如2015年6月30日前仍未交房，应从2015年7月1日起按所交房款日万分之二补偿至交房为止。”因原告张某1与被告不夜城之间并未签订正式的《商品房买卖合同》，且原告张某1与被告不夜城签订的《不夜城团购客户房号意向保留单》并非为正式的《商品房买卖合同》其仅明确了房屋的房号，面积及房款亦不确定（原告在起诉中自认房屋增加面积）。因此，被告不夜城的承诺针对本案诉争房屋的补偿费用的变更并不明确，故对于原告诉请的，要求被告给付590天的补偿款20913.65元，本院不予保护。
另，原告诉请要求被告四平市住建局承担补偿款责任，依据不夜城与四平市住建局作出的三达蔚蓝之都全体购房者诉求答复中”体现“以上三条由四平市政府及市住建局负责依法监督执行。”因此，四平市住建局的义务为监督并非付款赔偿给付义务，故驳回原告张某1对市住建局的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费322元，由原告宋连弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于志强