葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初892号
原告：张睿雪，住葫芦岛市龙港区。
法定代理人：张凯（系原告张睿雪父亲），住葫芦岛市龙港区。
委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：廖志坚，该公司总经理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人：赵阳，该公司总经理。
委托代理人：陈晓阳，该公司职员。
原告张睿雪与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司、中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张睿雪的法定代理人张凯、委托代理人宋宇，被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼。被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张睿雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告张睿雪保险赔偿金320,000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告母亲王艳霞作为投保人与被告签订了《人身保险合同》（保险合同号码P06000000847XXXX）,同时投保了平安福终身寿险主险和平安福重疾、长期意外附加险，投保人及被保险人均为王艳霞，身故保险金受益人为原告张睿雪。2016年2月20日，原告母亲王艳霞意外坠楼身亡，其亲属在整理遗物时找到该保险合同，并向被告方提出理赔申请。被告平安人保葫芦岛中心支公司于2016年5月20日作出拒绝理赔的通知书，认为王艳霞的死亡原因系责任免除事项，没有对原告进行理赔。故原告诉至法院要求判如所请。诉讼过程中，原告张睿雪放弃对被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼请求。
被告平安人保葫芦岛中心支公司辩称，原告所述投保情况属实，被保险人王艳霞于2015年4月1日投保我公司平安福保险170,000.00元，长期意外险150,000.00元。在原告因被保险人王艳霞身故申请理赔后，被告进行审核并调查，警方仅告知事故属实，并排除他杀，死亡原因为高坠，但事故现场护栏高1.5米，被保险人王艳霞身高1.6米，且通往事故楼顶仅有一条垂直的消防通道，正常人难以攀爬，事故发生时间为二月份、天气寒冷。被告认为被保险人王艳霞作为女性攀爬该消防通道并越过1.5米护栏坠楼身亡难以解释，且其在投保后八个月内死亡不符合常理，属于保险合同免责范围，被告做出拒绝理赔决定书正确，原告诉讼于法无据，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张睿雪为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，户口本复印件，出生证明，社区出具的证明，张凯身份证复印件，拟证明原告张睿雪的诉讼主体资格，张凯为原告张睿雪的父亲系法定代理人，被保险人王艳霞与原告张睿雪为母女关系。
证据2，《人身保险合同》，拟证明原告母亲王艳霞作为投保人投保了平安福终身险及附加意外险，保险公司应支付保险金，受益人为原告张睿雪。
证据3，死亡证明、死亡注销证明及火化证明，拟证明王艳霞死亡原因是高坠，属意外。
证据4，照片十七张，拟证明王艳霞一家三口非常幸福，王艳霞对孩子非常关爱，没有选择自杀的理由。
证据5，理赔决定书，拟证明被告不予赔偿的事实。
原告经法庭允许，提交证人刘佩刚（男，身份证号211403197907XXXXXX）、吴磊（女，身份证号211403197907XXXXXX），并由证人当庭作出证言，拟证明王艳霞生前是一个快乐阳光、非常顾家的女人，家庭和睦、收入稳定，与邻里、朋友、同事相处和谐，没有自杀倾向。
被告平安人保葫芦岛中心支公司的质证意见：对原告证据1、证据2、证据5，无异议。证据3，有异议，认为不能证明被保险人王艳霞的死亡原因。证据4，有异议，认为没有拍摄时间，无法证明拍摄时间，而且与本案无关联性。证人证言，有异议，认为两位证人为被保险人王艳霞生前好友，其证据效力低，且两位证人证言均证实被保险人王艳霞平时工作内容无任何体力要求，业余时间也不从事一些激烈运动，与其在2016年2月20日攀爬消防通道不相符，因此其坠亡属于自杀。
被告平安人保葫芦岛中心支公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据1，人身保险投保书电子版、电子投保申请确认书、保险条款，拟证明被保险人知晓保险条款内容，知道免责事由。
证据2，被保险人王艳霞事故发生地现场照片，拟证明事故现场护栏高为1.5米，通往事故楼顶仅有一条垂直的消防通道。
原告张睿雪的质证意见：证据1，对与《人身保险合同》重复内容无异议，对其他有异议，人身保险投保书电子版是复印件，不能作为证据使用，投保书免责条款为格式条款，无法证明王艳霞事件属于保险公司免责范围。证据2，有异议，照片不具有真实性，无法显示是否是王艳霞实际坠落的地点，且与王艳霞是否为自杀没有关联性，假设照片为真实，也无法证明是王艳霞自杀的现场，也可能是意外。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司经法院传票传唤无正当理由未到庭答辩、举证、质证。
本案争议焦点为：被保险人王艳霞的死亡是否属于保险合同条款约定的责任免除事项。
对于当事人无异议的证据：原告张睿雪证1、证2、证5，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告张睿雪证据3死亡证明、死亡注销证明及火化证明符合证据要件，该组证据中证明被保险人王艳霞的死亡原因为高坠，是经专业鉴定部门认定，故对该项证据本院予以采信；证据4照片及证人证言，该两份证据具备证据三性，能够反映出被保险人王艳霞生前的真实生活状态，结合本案其他证据予以佐证，本院予以采信。被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司证据1人身保险投保书电子版、电子投保申请确认书、保险条款提交的为复印件，不具有合法性；证据2现场照片，为事后形成的证据，现场照片脚印不能证明为被保险人王艳霞所留，该份证据与本案不具有关联性。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告张睿雪的母亲王艳霞生前作为投保人与被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订了《人身保险合同》（保险合同号码P06000000847XXXX）,投保主险平安福（保险金额170,000.00元，保险期间终身）、附加长险平安福重疾（保险金额160,000.00元，保险期间终身）长期意外险（保险金额150,000.00元，保险期间35年），投保人及被保险人均为王艳霞，身故保险金受益人为原告张睿雪。该合同第13页2.3责任免除条款约定因下列情形之一导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任：（3）被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。该合同第84页有王艳霞本人写明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2016年2月20日，被保险人王艳霞坠楼身亡，2016年4月18日，其户口所在地派出所出具死亡注销证明，证明其死亡原因为高坠。
本院认为，原告张睿雪作为身故保险金受益人，具有保险利益，可以依据《人身保险合同》向人民法院主张其权利，因张睿雪为无民事行为能力人，依法由其法定代理人代为参加庭审，符合法律的规定。被保险人王艳霞作为投保人以原告作为保险受益人与中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订了《人身保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为被保险人王艳霞的死亡是否属于保险合同条款约定的责任免除事项。对于王艳霞的死亡原因有死亡注销证明、火化证明、生前生活照片和证人证言等相互印证，上述证据客观真实并相互关联，形成证据链，可以证明王艳霞死亡属于从高处坠落死亡的这一客观事实。被告中国平安人寿保险股份有限公司认为其自杀，应对其抗辩负有举证责任，现被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司所提供的证据仅为其对王艳霞出现在案发现场的合理性存在怀疑，均非直接证据证明王艳霞系自杀，其证明力不足，不能作为其责任免除的依据，故对于其抗辩本院不予支持。
被保险人王艳霞死亡符合双方保险合同所约定的保险责任范围，且在保险期限内发生，被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应当按照保险条款约定履行赔付保险金的义务，故对于原告张睿雪请求依法判令被告支付平安福终身寿险理赔款170,000.00元、长期意外附加险理赔款150,000.00元，共计320,000.00元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张睿雪保险理赔款320,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王晓静
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦 娜