绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2845号
原告：丁金德。
原告：杨招英。
原告：宋高林。
原告：宋雨欣。
原告：宋可宇。
上述两原告的共同法定代理人：宋高林。
上述五原告的共同委托代理人：黄晓。
被告：郓城县广源运输有限公司。
法定代表人：王国庆。
被告：中国人民财产保险有限公司郓城支公司。
负责人：徐德玉。
被告：臧伟。
原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇诉被告郓城县广源运输有限公司（以下简称广源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。诉讼中，五原告追加臧伟为本案被告，本院依法予以准许。因被告广源运输公司无法用其他方式送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋高林及五原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇的共同委托代理人黄晓，被告臧伟到庭参加诉讼，被告广源运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇共同诉称：2013年6月9日，驾驶人臧伟驾驶被告广源运输公司的鲁R×××××重型自卸货车，从柯桥区杨汛桥镇芝湖塘村驶往柯桥区湖塘街道湖中村方向，16时许，途经杨绍线14KM＋700M柯桥区湖塘街道湖中村地方，在右转弯借道（非机动车道）驶入道路南侧通道口过程中，与同方向在道路南侧非机动车道内丁仁娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁仁娟受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定：臧伟负事故全部责任，丁仁娟无事故责任。另查明，鲁R×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车相关保险。五原告系死者丁仁娟的合法继承人。为此，原告依法诉至法院，诉请判令：1.被告广源运输公司、臧伟赔偿原告交通事故损失1014646.20元；2.被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告广源运输公司未作答辩。
被告保险公司提交书面答辩意见辩称：涉案车辆鲁R×××××货车在被告保险公司处仅投保交强险一份，2013年6月9日发生在绍兴柯桥的交通事故在保险期限内。若符合交强险理赔条件，被告保险公司同意按照交强险的约定赔偿合法损失。诉讼费不在保险合同赔偿范围，不予赔偿。
被告臧伟辩称：1.鲁R×××××货车由被告臧伟购买，挂靠于被告广源运输公司；2.原告主张的各项赔偿费用均过高；3.事故发生后，被告臧伟已赔偿原告方23110.46元。
原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇为证明其诉讼主张，共同向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明本案交通事故经过及责任认定；
2.居民户口薄2本，证明五原告为死者丁仁娟的合法继承人及死者丁仁娟和五原告的户籍信息；
3.机动车信息查询结果单打印件、机动车所有权信息查询单，证明事故车辆鲁R×××××的产权信息；
4.机动车保险报案记录代抄单，证明事故车辆鲁R×××××的投保情况及保险报案信息；
5.证明2份，证明死者丁仁娟的家属情况；
6.门诊收费收据4张，证明死者丁仁娟抢救费用支出。
被告广源运输公司、保险公司、臧伟均未提交证据。
案件审理中，本院依法调取（2013）绍刑初字第921号刑事判决书1份。
对于原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇共同提交的上述证据及本院依法调取的（2013）绍刑初字第921号刑事判决书，被告广源运输公司、保险公司未发表质证意见，被告臧伟经质证认为：门诊收费收据的落款时间在死亡时间之后，对其关联性有异议；其他证据均无异议。
对于原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇共同提交的上述证据及本院依法调取的（2013）绍刑初字第921号刑事判决书，本院认证认为：
1.道路交通事故认定书，有原绍兴县公安局交通警察大队事故处理中队及承办民警盖章确认，被告臧伟亦无异议，对其证明力本院予以认定；
2.居民户口簿2本，分别有原绍兴县公安局湖塘派出所、柯岩派出所盖章确认，被告臧伟亦无异议，对其证明力本院予以认定；
3.机动车信息查询结果单打印件、机动车所有权信息查询单，机动车所有权信息查询单有山东省菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所盖章确认，且该两份证据与道路交通事故认定书载明的车辆基本情况一致，故对其证明力本院予以认定；
4.机动车保险报案记录代抄单，与被告保险公司辩称意见一致，被告臧伟亦无异议，对其证明力本院予以认定；
5.证明2份，分别有原绍兴县公安局湖塘派出所、湖塘街道永联村民委员会和原绍兴县公安局柯岩派出所、柯岩街道红旗村民委员会盖章确认，对其证明力本院予以认定；
6.门诊收费收据4张，有绍兴县中医院盖章确认，医疗费用结算日期虽在费用实际产生之日后，但死者丁仁娟受伤经医院抢救无效死亡的事实清楚，该4张门诊收费收据所对应的医疗费支出亦为抢救死者所产生的相应费用，被告臧伟虽辩称对于该组证据的关联性有异议，但未有相应的证据予以反驳，故对其证明力本院予以认定。
7.（2013）绍刑初字第921号刑事判决书，有原绍兴县人民法院盖章确认，原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇及被告臧伟均无异议，对其证明力本院予以认定。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2013年6月9日16时许，被告臧伟驾驶鲁R×××××号重型自卸货车，途经杨绍线14KM＋700M绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村地方时，与受害人丁仁娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁仁娟受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原绍兴县公安局交通警察大队作出事故认定，驾驶人臧伟负事故的全部责任，驾驶人丁仁娟无事故责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、五原告的经济损失：受害人丁仁娟受伤经医院抢救无效死亡。死者丁仁娟出生于1976年7月14日，系非农业家庭户；原告丁金德出生于1944年1月12日，系死者丁仁娟之父，为农业家庭户；原告杨招英出生于1955年7月14日，系死者丁仁娟之母，为农业家庭户口，上述两原告共生育一子一女，儿子丁仁良，女儿丁仁娟；原告宋高林系死者丁仁娟之夫；原告宋雨欣出生于2001年1月15日，系原告宋高林与死者丁仁娟之女，为非农业家庭户；原告宋可宇出生于2006年12月17日，系原告宋高林与死者丁仁娟之子，为非农业家庭户。五原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费2152.70元、丧葬费20043.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）906450元、误工费1000元、交通费600元，合计930246.20元。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊收费收据、居民户口簿、证明及当事人的陈述所证明。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险及被告前期赔付情况：被告臧伟系鲁R×××××号重型自卸货车驾驶员，被告广源运输公司系鲁R×××××号重型自卸货车登记车主，被告保险公司系鲁R×××××号重型自卸货车保险人。事故车辆鲁R×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告臧伟向原绍兴县公安局交通警察大队预缴现金23110.46元，已由原告方领取。被告臧伟因本案事故获罪交通肇事，现于浙江乔司监狱服刑。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单打印件、机动车所有权信息查询单、机动车保险报案记录代抄单；本院依法调取的（2013）绍刑初字第921号刑事判决书及当事人的陈述所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成受害人丁仁娟受伤经医院抢救无效死亡的事实清楚，应予认定，原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇作为受害人的合法继承人，享有请求赔偿的权利。原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇主张的各项费用：1.医疗费2152.70元，结合门诊收费收据确定。2.丧葬费20043.50元，参照2012年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算六个月确定（40087元／年÷12个月／年×6个月）。3.死亡赔偿金691000元，结合受害人丁仁娟的年龄、户籍，参照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算确定（34550元／年×20年）；被扶养人生活费，结合各被扶养人年龄、户籍及扶养义务人人数，参照2012年浙江省城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，其中原告丁金德的被扶养人生活费为56144元（10208元／年、人×11年÷2人）、原告宋雨欣的被扶养人生活费为64635元（21545元／年、人×6年÷2人）、原告宋可宇的被扶养人生活费为129270元（21545元／年、人×12年÷2人），因被扶养人生活费的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额，故上述三原告的被扶养人生活费本院予以调整计算为219425元，现原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇主张赔偿被扶养人生活费215450元，未违反法律规定，应予照准。4.误工费1000元、交通费600元，原告方因办理受害人丁仁娟丧葬事宜，产生相应的误工损失和交通费，应属合理，本院予以支持，具体金额予以酌情确定。5.精神损害抚慰金，因被告臧伟已因本案交通肇事被追究刑事责任，故原告方主张的精神损害抚慰金，本院不再予以支持。据此，本院依法确定原告方的合理损失为930246.20元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故致非机动车一方经抢救无效死亡的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由对方机动车的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依过错比例分担。被告臧伟辩称其与被告广源运输公司系挂靠关系，但未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。现被告臧伟与被告广源运输公司间的法律关系难以查明，为保护原告方合法权益，本院依法确定由被告臧伟、广源运输公司对于原告方的损失承担连带赔偿责任。据此，先由被告保险公司在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告方2152.70元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告方110000元，合计112152.70元。交强险限额不足部分计818093.50元，根据事故责任由被告臧伟承担100%责任，扣除被告臧伟已支付的23110.46元，被告臧伟、广源运输公司尚应连带赔偿原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇794983.04元。
被告广源运输、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧伟、郓城县广源运输有限公司尚应连带赔偿原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇794983.04元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险限额范围内赔偿原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇112152.70元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15452元（含保全费1520元），由原告丁金德、杨招英、宋高林、宋雨欣、宋可宇负担1637元，由被告臧伟、郓城县广源运输有限公司负担13815元，被告负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费13932元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈玉洁