湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号，统一社会信用代码91120527679753083Y。
代表人：孟华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，系该支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：傅平，男，1968年1月28日出生，住秭归县。
被告：陶祖焕，女，1967年12月28日出生，住秭归县。
被告：赵宝华，男，1963年7月12日出生，住秭归县。
被告：段茂英，女，1967年8月26日出生，住秭归县。
被告：秭归县晨露细木工有限公司，住所地秭归县茅坪镇杨贵店村五组，组织机构代码：57370907-6。
法定代表人：杜开军，系该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告傅平、陶祖焕、赵宝华、段茂英、秭归县晨露细木工有限公司（以下简称细木工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托诉讼代理人向小兵、被告赵宝华、段茂英到庭参加诉讼，被告傅平、陶祖焕、细木工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2013年4月10日，被告傅平同原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告授信可循环使用贷款额度300000元，额度存续期从2013年4月10日起至2023年4月10日止，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日，原告与被告赵宝华、段茂英签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告赵宝华、段茂英用位于秭归县茅坪镇滨湖路3号住宅和门面（权属证书及编号0114284/0114083）为被告傅平向原告借款300000元提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。2013年4月11日原告与被告赵宝华、段茂英到秭归县房管局办理房屋他项权证。2013年4月20日，被告细木工公司出具担保函，承诺为被告傅平所欠贷款本息、罚息及原告主张债权所支出的费用提供连带责任担保。2013年4月16日，被告傅平首次同原告签订个人额度借款支用单、个人贷款借据，向原告借款300000元，借款期限为60个月，即自2013年4月16日起至2018年4月16日，借款年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法。此后，被告傅平偿还了部分本金及截止2015年9月16日的利息，尚欠借款本金133847.3元及自2015年9月17日以后的利息未有偿还。原告经多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告傅平及其妻被告陶祖焕偿还借款本金133847.3元，并从2015年9月17日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和《个人额度借款合同》约定的结息方式计收罚息和复利。2、判令被告傅平、陶祖焕承担原告实现债权的一切费用。3、判令被告赵宝华、段茂英以其抵押物对被告傅平、陶祖焕的上述贷款本息、罚息、复利，及原告为实现债权所支出的费用承担抵押担保责任。4、判令被告细木工公司对被告傅平、陶祖焕的上述贷款本息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。
被告赵宝华、段茂英辩称：对原告所诉的事实没有异议，但傅平是被告秭归县晨露细木工有限公司的实际经营人，其所欠原告的贷款本息是被告傅平用于细木工有限公司的生产经营，傅平有偿还能力，该贷款本息应由被告傅平偿还。
被告傅平、陶祖焕、细木工公司均未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告傅平与陶祖焕、被告赵宝华与段茂英分别为夫妻关系。被告傅平系被告细木工公司的股东及实际经营者。2013年3月18日，被告傅平以公司经营购买原材料需周转资金为由向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》申请贷款，被告陶祖焕以傅平配偶的名义在申请表上签名，书面承诺与被告傅平共同偿还原告贷款。2013年4月10日，被告傅平同原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告傅平授信可循环使用贷款额度300000元，额度存续期从2013年4月10日起至2023年4月10日止，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日，原告与被告赵宝华、段茂英签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，约定被告赵宝华、段茂英以位于秭归县茅坪镇滨湖路3号个人住宅一套及门面一间（评估价62.17万元，权属证书及编号分别为0114284、0114083）为被告傅平向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。2013年4月11日，双方到秭归县房管局办理了房屋他项权证。2013年4月20日，被告晨露细木工有限公司向原告出具担保函，承诺为被告傅平的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带责任担保。2013年4月16日，被告傅平同原告签订个人额度借款支用单、个人贷款借据，向原告借款300000元，借款期限为60个月，即自2013年4月16日起至2018年4月16日，借款年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法，首次还本月数为次月；如被告傅平逾期还款则按年利率的50%加收罚息。同日，原告向被告傅平放贷款300000元。此后，被告傅平只偿还了截止2015年9月16日的贷款本息，尚欠贷款本金133847.3元及相应利息未有偿还。原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告傅平、陶祖焕偿还贷款本金133847.3元，并从2015年9月17日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和《个人额度借款合同》约定的结息方式计收罚息和复利。2、判令被告傅平、陶祖焕承担原告为实现债权支出的一切费用。3、判令被告赵宝华、段茂英以其设定抵押的房屋对被告傅平、段茂英的前述贷款本息、罚息、复利及应承担原告实现债权的一切费用承担抵押担保责任。4、判令被告晨露细木工有限公司对被告傅平、陶祖焕的前述贷款本息、罚息、复利及原告为实现债权的费用承担连带保证责任。
上述事实，有原告和被告赵宝华、段茂英的当庭陈述、双方当事人的身份证复印件、傅平、陶祖焕的结婚证和赵宝华、段茂英的结婚证复印件各一份、赵宝华、段茂英的房产证、“好借好还”个人商务贷款额度借款申请表一份、个人商务贷款抵押谈话记录两份、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证复印件各一份、个人额度借款支用单、个人贷款借据复印件各两份、贷款放款单、合同签署确认书、贷款贷后检查报告、贷款支用报告书、还款流水详细打印单复印件等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告傅平与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、被告赵宝华、段茂英与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》、被告细木工公司出具的担保函均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告傅平、陶祖焕系夫妻关系，被告陶祖焕对夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。被告傅平、陶祖焕不按约定履行还款义务的行为，违反了诚实信用原则和合同法的相关规定，依法应承担继续偿还贷款本息、罚息的责任。原告要求被告傅平、陶祖焕偿还贷款本息、罚息的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告傅平、陶祖焕承担原告为实现债权开支的费用，因没有具体诉请，也未提供相关证据，本院不予支持。被告赵宝华、段茂英以自己的房屋及门面作为抵押物为被告傅平所欠贷款本息作出担保，在被告傅平、陶祖焕不能清偿上述债务时，原告享有以抵押物优先清偿债务的权利。被告细木工公司出具担保函，应按其书面承诺对被告傅平、陶祖焕的前述贷款本息、罚息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、傅平、陶祖焕欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金133847.3元及从2015年9月17日起至拖欠本息全部还清之日止的利息及罚息（按年利率8.32%计算利息，按年利率8.32%的50%计算罚息），限本判决生效后三十日内付清。
二、若傅平、陶祖焕不能按时清偿上述所确定的款项，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行享有对赵宝华、段茂英设定抵押权的位于秭归县茅坪镇滨湖路3号房产的优先受偿权。
三、被告秭归县晨露细木工有限公司对傅平、陶祖焕所欠上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2978元，减半收取1489元，由傅平、陶祖焕、赵宝华、段茂英、秭归县晨露细木工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚晓林