山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初第537号
原告汤帮慧，男，1958年8月7日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居8号楼北单元4层。
法定代表人张恺，董事长。
委托代理人迟菲，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人安金芬，山西恒驰律师事务所律师。
原告汤帮慧与被告山西双明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤帮慧委托代理人张帅、被告山西双明房地产开发有限公司委托代理人迟菲、安金芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤帮慧诉称，2012年4月6日，原、被告双方签订《协议》，约定被告在2013年12月31日前为原告办理经园路五龙湾阳光小区6号101室房产证。如到期未按时为原告办理，被告愿从2012年1月起每年支付原告违约金三十万元整。协议签订后，被告迟迟未给原告办理证件，已经构成严重违约，按照协议约定应支付原告三年的违约金90万元。请求判令：1、被告支付原告违约金90万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张，提交如下证据：
证据1、商品房买卖合同及购房发票及相关费用票据，证明原、被告签订合同的时间及双方的权利、义务，根据合同约定被告应当于2006年10月31日前为原告办理该房屋的产权证书，但至今仍未办理；
证据2、《协议》复印件，证明原、被告双方签订的协议真实有效，被告承诺于2013年12月31日前为原告办理该房屋的房产证，如违约从2012年1月起每年支付违约金30万元。
被告山西双明房地产开发有限公司质证后认为：证据1真实性认可，证明内容不予认可，无法证明双方约定被告在2006年10月31日前为原告办理房屋过户手续，合同第八条的第二款能够说明被告不能办理房产证的原因是由于原告和政府的原因造成的；证据2真实性予以认可，不是双方的真实意思表达，该协议第一条能够说明是由于乙方给甲方造成了不良影响而签订的，不是被告真实意思表示。
被告山西双明房地产开发有限公司辩称，被告未能在约定时间办理房产过户手续，是由于原告及政府原因导致的；即使未在约定的时间给原告办理房屋产权过户手续，也未给原告造成任何损失，被告不应当赔偿原告所述的违约金。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告山西双明房地产开发有限公司就其抗辩，提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明原、被告双方签订合同的事实及原告购买房屋支付的全部价款数额；
证据2、并府指函【2013】第18号文件、关于梳理双明五龙湾阳光海岸东区、北区私塔乱建情况的通知及附表、关于山西双明房地产开发有限公司五龙湾阳光海岸北区规划验收中私搭乱建情况处置的函及附件、山西新晋凯物业管理有限公司出具的截至今日汤帮慧仍未拆除私搭乱建的违法建筑及照片、2011年4月15日、2011年4月30日、2011年7月24日、2011年7月2日被告所属物业管理公司给原告下发的私搭乱建的整改通知书，证明被告至今未给原告办理房屋产权手续系不可抗力和政府原因及原告自身原因导致，被告不应当承担违约责任。
原告汤帮慧质证后认为:证据1、该合同是双方于2004年10月8日签订的合同，合同第八条交付期限中明确约定了交房时间为2005年10月31日前，该条第二款中约定的不可抗力条款根本不存在，被告已经实际交付，不存在不能交付的情形，合同第十五条明确约定被告在房屋交付后365天内办理产权证，但被告至今仍未给原告办理产权证书，属于严重违约行为；证据2、并府指函【2013】第18号文件没有原件，真实性无法认可，双方签订协议是在2012年4月6日，自该函之日相距一年，有合同履行期，道路改造完毕是8月30日，至协议约定的履行期满的时间2013年12月31日，还有4个月的时间，被告完全有能力履行双方的约定，不存在不可抗力的情况；关于梳理双明五龙湾阳光海岸东区、北区私塔乱建情况的通知及附表，无法证明被告主张的证明内容，且被告接收相关部门通知的时间是2015年6月26日，被告协议履行期应当在2012年4月26日-2013年12月31日之间，该证据并未体现因原告原因导致无法办理产权证书；关于山西双明房地产开发有限公司五龙湾阳光海岸北区规划验收中私搭乱建情况处置的函及附件在举证期内未提交，真实性无法认可，并非原件不予质证，该附件是被告自己加盖的公章，无法达到证明目的；山西新晋凯物业管理有限公司出具的截至今日汤帮慧仍未拆除私搭乱建的违法建筑及照片，被告的法定代表人就是该物业的股东，实际控制人，双方存在利害关系，不应当采纳；照片不是原件，无法证明该房屋是原告的房屋，无法证明私搭乱建的情形，也未在举证期限内提交；2011年4月15日、2011年4月30日、2011年7月24日、2011年7月2日被告所属物业管理公司给原告下发的私搭乱建的整改通知书，物业公司与被告之间存在利害关系，该证据不应当被采纳，2011年4月15日的通知并非原告本人所签，真实性不予认可，如果该证据是真实的，被告仍然于2012年4月6日与原告签订上述协议，被告的理由不能成为不履行协议的借口。
经审理查明，2004年10月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于民营经济开发区五龙湾阳光海岸.五龙山庄阳光区6座A单元1号房。原告依照双方约定付清购房款。2007年6月26日，被告将本案诉争房屋交付原告居住至今。
2012年4月6日，原、被告双方签订《协议》，被告承诺在2013年12月31日前为原告办理房产证；如到期未按时为原告办理，被告愿从2012年1月起每年支付原告违约金30万元。
另查明，2013年5月13日，府东府西街道路改造项目建设指挥部下发并府指函【2013】第18号《关于尽快完成府东府西街东延道路改造项目拆迁工作有关事宜的函》，该函明确府东府西街道路改造项目中五龙湾阳光海岸海滨区和阳光区未拆迁建筑已严重影响到道路工程建设，要求尽快完成拆迁。府东府西道路改造工程时间为2013年5月至2013年8月30日。
2015年6月26日，太原市城乡规划局民营经济开发区分局向被告下发《关于梳理双明五龙湾阳光海岸东区、北区私挖乱建情况的通知》，该通知指出被告开发建设的双明五龙湾阳光海岸东区、北区住户私搭乱建现象严重，要求被告妥善处理，并在处理期间停止对被告的规划验收审批程序。2016年5月31日，太原市城乡规划局民营经济开发区分局向太原市房管局发并规民营函字[2016]003号《关于山西双明房地产开发有限公司五龙湾阳光海岸北区规划验收中私搭乱建情况处置的函》，表示由于该小区普遍存在住户封闭阳台、扩建等私搭乱建请款，经研究同意对规划审批部分办理规划验收，但对住户自建部分不予验收。
为查明原告是否存在占用绿地私搭乱建的情况，本院审判人员于2016年6月2日到五龙湾阳光海岸小区6号楼101室进行现场勘查，经勘查发现诉争房屋西面及房前西侧有围栏种植树木、花草、饲养家禽。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录、现场勘查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《协议》约定被告应在2013年12月31日前为原告办理房产证，根据府东府西街道路改造项目建设指挥部、太原市城乡规划局民营经济开发区分局的文件能够证明，被告未在约定时间内办理房屋所有权证是由于府东府西街道路改造工程的影响以及包括原告在内的住户私搭乱建造成的，并非被告不履行合同约定义务造成的；因此，被告对逾期办理房屋所有权证一事不存在过错，原告要求被告支付违约金90万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤帮慧的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告汤帮慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李淑琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苗林凤