上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4248号
上诉人（原审原告）上海浦田服饰有限公司。法定代表人肖丽萍，总经理。被上诉人（原审被告）王秀芳，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。上诉人上海浦田服饰有限公司（以下简称“浦田公司”）因与被上诉人王秀芳劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，上诉人浦田公司的法定代表人肖丽萍，被上诉人王秀芳的委托代理人康慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王秀芳于2013年11月1日起至浦田公司处从事缝纫工工作，工资标准为计件工资，工作场所配有空调。2014年11月6日，王秀芳在下班途中发生非本人主责的交通事故，经医院诊断为：颅脑外伤，脑挫裂伤，外伤性蛛血，左颞枕、颅底骨折，头皮挫伤。2014年12月17日，王秀芳申请工伤认定。2015年1月16日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定王秀芳的受伤为工伤。2015年6月4日，浦东新区劳动能力鉴定委员会对王秀芳的伤情鉴定为因工致残程度九级。2015年7月1日，王秀芳以个人原因为由向浦田公司提出解除劳动关系。王秀芳已领取工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金32,706元。浦田公司为王秀芳正常缴纳了工作期间的社会保险。王秀芳发生工伤之日至工伤认定申请期间发生医药费，其中符合工伤保险赔付范围的医药费为13,901.10元。浦田公司已向王秀芳支付2014年11月工资219.90元。王秀芳最后一次就医时间为2015年3月4日。王秀芳在交通事故处理期间，对方曾出具一份“交通事故赔偿细节”，表示愿意协商赔偿王秀芳医药费、误工费、护理费等共计40,000元，但由于双方未能达成一致，该起交通事故目前尚未处理完毕。王秀芳在该起交通事故中收到过对方给付的医药费10,000元。2015年8月12日，王秀芳作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浦田公司支付：一次性伤残就业补助金32,706元、2014年11月1日至2014年11月5日期间的工资及2014年11月6日至2015年6月30日期间停工留薪期工资差额28,000元、2014年11月6日至2015年6月30日期间医药费33,612元、2014年度应休未休年休假工资795元、解除劳动合同经济补偿金7,000元、2014年6月至9月期间高温费800元。该仲裁委员会于2015年11月26日作出浦劳人仲（2015）办字第7251号裁决书，裁决由浦田公司支付一次性伤残就业补助金32,706元、2014年11月1日至2015年3月4日期间工资及停工留薪期工资差额7,481.68元、2014年11月6日至2014年12月16日期间医药费3,901.10元，对王秀芳的其余请求均不予支持。浦田公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。原审法院认为，根据本市工伤保险的相关规定，工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少一年，全额一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于劳动合同法第三十八条规定情形的除外。浦田公司主张王秀芳的法定退休年龄为50周岁，经查王秀芳系浦田公司处普通员工，故原审法院对此予以采纳。王秀芳以个人原因为由向浦田公司提出解除劳动关系，根据上述一次性伤残就业补助金递减的方式计算，浦田公司应当支付王秀芳一次性伤残就业补助金26,164.80元。根据本市工伤保险的相关规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。王秀芳在发生交通事故后经相关部门认定为工伤，最后一次就诊时间为2015年3月4日，故2014年11月6日至2015年3月4日期间可享受停工留薪期待遇。鉴于王秀芳负伤前为计件工资，故仲裁按照本市职工最低工资标准确定王秀芳的月工资并无不当。浦田公司已支付王秀芳2014年11月工资219.90元，故尚应支付王秀芳2014年11月1日至2015年3月4日期间工资及停工留薪期工资差额7,308.28元。根据本市工伤保险的相关规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，在此期间发生符合该办法规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。浦田公司未及时提出工伤认定申请，故应承担王秀芳发生工伤之日至工伤认定申请期间符合工伤保险赔付范围的医药费13,901.10元。经查王秀芳在交通事故中已获赔医药费10,000元，故浦田公司尚应支付王秀芳2014年11月6日至2014年12月16日期间医药费3,901.10元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、第七十八条的规定，原审法院作出如下判决：一、浦田公司于判决生效之日起十日内支付王秀芳一次性伤残就业补助金26,164.80元；二、浦田公司于判决生效之日起十日内支付王秀芳2014年11月1日至2015年3月4日期间工资及停工留薪期工资差额7,308.28元；三、浦田公司于判决生效之日起十日内支付王秀芳2014年11月6日至2014年12月16日期间医药费3,901.10元。判决后，浦田公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、交通事故后，王秀芳已收到对方给付的医药费12,000元，且事故对方2015年7月19日出具一份“交通事故赔偿细节”，愿意协商赔偿王秀芳医疗费、误工费、护理费等40,000元，并有担保人签名担保。对方承诺“……还有30,000元到交通事故处理以后给”，根据相关规定，对方已经承诺“还有30,000元到交通事故处理以后给”，所以浦田公司坚持王秀芳先处理交通事故的赔偿，因为王秀芳已经辞职，企业任何多给付的款项客观上是无法追回的。2、未按规定时间申报工伤的责任不在浦田公司，按交通事故现场判断，王秀芳应当承担主要责任，当时王秀芳家属要求自行申报工伤认定，浦田公司表示同意，事后，浦田公司才了解到事故系双方对半责任，这是浦田公司无法预料的，故未及时申报工伤的责任在王秀芳。3、浦田公司已支付王秀芳工作期间的工资，交通事故发生后浦田公司全额为王秀芳支付养老和医疗各项保险直到王秀芳提出辞职，公司已经履行了义务，王秀芳交通事故后最后一次就诊为2015年3月4日，3月5月至6月30日期间，王秀芳不上班，也不交病假，因此该段期间公司为其缴纳的社保费用5,953.24元应予以退回。综上所述，浦田公司请求本院撤销一审判决，改判浦田公司不支付王秀芳2014年11月1日至2015年3月4日期间工资及停工留薪期工资差额7,308.28元、2014年11月6日至2014年12月16日期间医药费3,901.10元，同意支付一次性伤残就业补助金15,414.68元。被上诉人王秀芳不同意浦田公司的上诉请求，认为12,000元中，2,000元为电动车修理费，并非医药费，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，浦田公司未及时提出工伤认定申请，依法应承担王秀芳发生工伤之日至工伤认定申请期间符合工伤保险赔付范围的医药费，浦田公司主张未及时提出工伤认定申请的责任在王秀芳，但未提供充分证据予以证明，故本院对此不予采信。浦田公司主张王秀芳在交通事故中已收到对方给付的医药费12,000元，而非原审认定的10,000元。王秀芳表示其中的2,000元系电动车修理费。对此本院认为，根据浦田公司一审中提交的交通事故赔偿细节，交通事故对方自述已支付“10,000元，还有30,000元到交通处理以后给”，与王秀芳所主张的12,000元组成可以印证，故浦田公司的上述主张本院不予采信。原审法院将王秀芳发生工伤之日至工伤认定申请期间符合工伤保险赔付范围的医药费13,901.10元，扣除王秀芳已获赔医药费10,000元，判决浦田公司还应支付王秀芳2014年11月6日至2014年12月16日期间医药费3,901.10元并无不当，本院予以维持。关于一次性伤残就业补助金，原审判决计算金额正确，本院予以认同。浦田公司的相关计算方式系对法律规定的错误理解，且浦田公司主张在应支付一次性伤残就业补助金中扣除2015年3月到6月已缴纳的社保费用缺乏依据，本院无法予以支持。至于2014年11月1日至2015年3月4日期间工资及停工留薪期工资差额，原审法院作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。浦田公司上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。综上所述，上诉人浦田公司的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海浦田服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年八月十二日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……