山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2303号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
委托代理人王建朋、李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛逵星畅隆运输有限公司。
法定代表人庄武士，经理。
委托代理人孙绍兵、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛兴化运输有限公司。
被上诉人（原审被告）即墨市富民锻造厂。
法定代表人孙学忠，厂长。
委托代理人管益杰、李倩倩，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于振章，总经理。
委托代理人张旭栋，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被上诉人青岛逵星畅隆运输有限公司、青岛兴化运输有限公司、即墨市富民锻造厂、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5084号民事判决，于2015年8月18日向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理本案后，由代理审判员魏文担任本案审判长并主审本案，与审判员张好栋、代理审判员王颖颖共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告青岛逵星畅隆运输有限公司在一审中诉称，2015年3月26日13时40分许，王海军驾驶鲁U×××××号重型半挂牵引车／鲁B×××××挂号重型厢式半挂车沿218省道北侧的东西道路由东向西至218省道金黄河路路口处东侧，与张可会驾驶鲁B×××××号轻型普通货车载张可训沿金黄河路由北向南行驶至218省道路口处向东左转弯时相撞，相撞后，鲁U×××××号重型半挂牵引车／鲁B×××××挂号重型厢式半挂车又与停在路南侧刘伦涛驾驶的鲁B×××××号重型厢式货车相撞，造成三车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，王海军负事故主要责任，张可会负事故次要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司系王海军肇事车辆的保险人，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司系张可会肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿车损119915元、认证费3300元、施救费5535元、吊装费3600元、停车费552元、痕迹对比鉴定费300元，共计133202元。
原审被告青岛兴化运输有限公司在一审中未答辩。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，王海军肇事车辆发生该事故期间在我公司入主车交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，挂车50000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、认证费不应我公司承担。
原审被告即墨市富民锻造厂在一审中辩称，我厂系肇事鲁B×××××号轻型普通货车车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，张可会肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、认证费不应我公司承担。
经原审审理查明，2015年3月26日13时40分许，王海军驾驶鲁U×××××号重型半挂牵引车／鲁B×××××挂号重型厢式半挂车沿218省道北侧的东西道路由东向西至218省道金黄河路路口处东侧，与张可会驾驶鲁B×××××号轻型普通货车载张可训沿金黄河路由北向南行驶至218省道路口处向东左转弯时相撞，相撞后，鲁U×××××号重型半挂牵引车／鲁B×××××挂号重型厢式半挂车又与停在路南侧刘伦涛驾驶的原告所有的鲁B×××××号重型厢式货车相撞，造成三车损坏，张可会、张可训受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，王海军驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定；张可会驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，系双方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，王海军负事故主要责任，张可会负事故次要责任，刘伦涛、张可训无责任。
2015年5月13日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为119915元，支付认证费3300元。
另查明，鲁U×××××号重型半挂牵引车／鲁B×××××挂号重型厢式半挂车车主为被告青岛兴化运输有限公司，发生该事故期间，在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处入主车交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，挂车50000元商业三者险及不计免赔；鲁B×××××号轻型普通货车车主为被告即墨市富民锻造厂，发生该事故期间在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
原告对其施救费之主张，向法庭提交了5535元的施救费发票；对其吊装费之主张，向法庭提交了3600元的吊装费发票；对其停车费之主张，向法庭提交了552元的停车费单据；对其痕迹对比鉴定费之主张，向法庭提交了300元的痕迹对比鉴定费单据。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由王海军负事故主要责任，张可会负事故次要责任，刘伦涛、张可训无责任，法院予以确认。原告所诉车损119915元、认证费3300元、施救费5535元、吊装费3600元、停车费552元、痕迹对比鉴定费300元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上，法院确认原告的车损、施救费、吊装费、停车费共计129602元，超出两份交强险中财产损失赔偿4000元（2000元×2）的限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内各赔偿2000元，超出限额的125602元，按王海军与张可会在本次事故中的过错责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿100481.60元（125602元×80%），被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿25120.40元（125602元×20%）。被告青岛兴化运输有限公司、即墨市富民锻造厂不再承担赔偿责任。被告即墨市富民锻造厂辩称，与事实相符，予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、认证费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告青岛兴化运输有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失102481.60元（交强险2000元＋商业三者险100481.60元）（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛逵星畅隆运输有限公司在建设银行城阳支行的37×××81账户）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失27120.40元（交强险2000元＋商业三者险25120.40元）（该款由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛逵星畅隆运输有限公司在建设银行城阳支行的37×××81账户）。三、上述一、二项于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告负担40元，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2340元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛逵星畅隆运输有限公司在建设银行城阳支行的37×××81账户），被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担620元（该款由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛逵星畅隆运输有限公司在建设银行城阳支行的37×××81账户）。认证费3300元、痕迹对比鉴定费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2800元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛逵星畅隆运输有限公司在建设银行城阳支行的37×××81账户），被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担800元（该款由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛逵星畅隆运输有限公司在建设银行城阳支行的37×××81账户）。
一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付青岛逵星畅隆运输有限公司损失19742.2元，驳回对上诉人的其他诉讼请求；一、二审案件诉讼费用依法承担。理由是：一、被上诉人青岛逵星畅隆运输有限公司主张的车损超出其实际价值。鲁B×××××号重型厢式货车购置时间为2009年，当时的新车购置价为134000元，按照月折旧1.1%计算，该车至出险时已使用71个月，出险前实际价值仅为29346元，所以即使按照全损，事故发生时被上诉人青岛逵星畅隆运输有限公司的车辆价值也不超过29346元。鉴定结论的数额大大超出该车的实际价值，该车辆没有必要修复。如依据鉴定结论按新车标准修复油违背公平原则。二、一审认定8：2的责任比例没有事实和法律依据。本事故有责双方均为机动车，均存在过错，一审认定上诉人承担80%的赔偿责任无事实与法律依据。一审中被保险车辆为提供道路运输证和驾驶员从业资格证。根据事故认定书记载，本事故中上诉人公司被保险车辆存在安全设施不全、机件不符合技术等问题，因一审未调取交警案卷，上诉人无法查证被保险车辆是否存在免赔事项。
被上诉人青岛逵星畅隆运输有限公司二审答辩称：涉案车辆经合法程序作出物价报告。事故发生后，上诉人工作人员已经到现场处理，已经就被保险车辆的道路运输证及驾驶证予以拍照。一审就是否存在免赔事项通过事故认定书等证据进行了认定。
被上诉人即墨市富民锻造厂二审答辩称：一审认定的责任比例符合法律规定。该车的价值与我方无关。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司二审答辩称：对于该车辆的实际价值我方无法确定，一审认定的责任比例恰当，但车辆的实际价值确实比物价鉴定的低。
被上诉人青岛兴化运输有限公司二审未答辩。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点是：即墨市价格认证中心的价格鉴定结论是否应当采纳。本案交通事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依据法定程序做出了事故认定书，并对车损进行价格鉴定。虽然一、二审审理期间，上诉人对该价值结论书不予认可并申请重新鉴定，但本次价格鉴定是即墨市公安交通警察大队依法委托，由青岛市价格认证中心即墨业务部做出的。该鉴定中心及鉴定人员具有从业资质。因此，上诉人申请重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人虽对鉴定报告损失定价有异议，但未提供相反证据证明自己的主张。本次交通事故认定上诉人承保车辆的驾驶员负事故主要责任，一审依据道路交通事故认定书、财产损失价值结论书，判决上诉人承担被上诉人的损失并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人对自己的上诉请求未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 王颖颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琪