重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3609号
原告：陈正勤，女，汉族，1953年5月27日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。
被告：黄薪月，女，汉族，1979年8月13日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。
被告：邓杰，男，汉族，1987年7月2日出生，住重庆市江北区。
被告：新疆中久能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。
法定代表人：王小蓉。
原告陈正勤与被告黄薪月、被告邓杰、被告新疆中久能源开发有限公司（以下简称中久公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正勤的委托诉讼代理人荆文鹃、杨童，被告黄薪月的委托诉讼代理人杨圣明到庭参加诉讼，被告邓杰、被告中久公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈正勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄薪月立即向陈正勤支付本金1250000元；2、黄薪月立即向陈正勤支付以1250000元为基数，从2015年1月1日起至本息付清时止，按中国人民同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；3、黄薪月向陈正勤支付律师费12500元；4、邓杰、中久公司对黄薪月所负第一、二、三项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月30日，邓杰与陈正勤、黄薪月、中久公司共同签订《债权转让协议》，邓杰将其对黄薪月享有的到期债权人民币2600万元中的125万元本金及截至基准日的利息、逾期利息、违约金等追究违约责任的权利一并转让给陈正勤，且邓杰、中久公司承担连带担保责任《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受到法律保护；邓杰将其对黄薪月享有的债权依法转让给陈正勤，陈正勤依法受让，有权向黄薪月进行权利主张。黄薪月未按照协议约定全面履行合同义务，构成违约，应向陈正勤支付债务本金、利息并承担违约责任。根据协议约定，邓杰、中久公司应依法承担连带保证责任。
被告黄薪月辩称，黄薪月与邓杰之间的债务已经清偿完毕，不存在与陈正勤之间的债权转让，请求法院依法裁判。
被告邓杰未答辩。
被告中久公司未答辩。
经审理查明，自2014年3月27日起邓杰多次向陈正勤借款，并先后于2014年3月27日、2014年4月28日、2014年4月30日、2014年8月6日50万元分4次分别向陈正勤借款50万、30万、10万、35万元，共计借款125万元。
借款发生后，邓杰向陈正勤支付部分利息。
2015年4月30日，邓杰（甲方）、陈正勤（乙方）、黄薪月（丙方）、中久公司（丁方）签订《债权转让协议》。该协议约定，邓杰对黄薪月享有债权2600万元，黄薪月承诺应于2015年12月31日前还清借款本息；从基准日（2014年12月31日）起，邓杰将借款债权中的125万元转让给陈正勤；因邓杰尚欠陈正勤借款，故陈正勤无需向邓杰支付转让价款，以邓杰欠陈正勤的相应借款有条件抵消的方式支付；四方一致确认：邓杰所转给陈正勤的债权系截止2014年12月31日的借款本金（其中，利息按照同期银行贷款利息四倍计算，从2015年1月1日开始计息），由黄薪月向陈正勤偿还；黄薪月在2015年12月15日前向陈正勤偿清全部本金及利息；如黄薪月未能按约偿还本金及利息，则黄薪月自愿承担陈正勤因主张债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、诉讼保全费等）；中久公司对黄薪月偿还陈正勤债务承担连带担保责任，保证范围为全部本金及利息、陈正勤因主张债权所产生的一切费用，保证期间为主债务届满两年；若黄薪月未按时归还陈正勤上述款项，邓杰自愿向陈正勤承担连带清偿责任，一直到上述款项清偿完毕时止；合同还约定了其他事项。合同签订后，黄薪月并未按合同约定向陈正勤偿付借款本金及利息，陈正勤多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼。
2016年12月14日，陈正勤因本案诉讼与重庆志和智律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托指派律师为甲方与黄薪月、中久公司就借款纠纷一案提供法律服务，委托权限为特别授权；黄薪月欠付甲方125万元，甲方按照125万的1%向乙方支付前期律师费，甲方在谈判或法院审理期间因和解或调解原因实现债权，自实现债权之日起3日内，按照实际金额的4%支付律师费；判决进入执行程序，自实现债权之日起3日内，按照实际收回金额的8%支付律师费等内容。
2016年12月16，陈正勤向重庆志和智律师事务所支付了律师服务费12500元。
上述事实，有《个人汇款委托书》、《债权转让协议》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》、《收付款业务回单凭证》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈正勤作为出借人，向邓杰出借125万元，履行了出借义务。邓杰在借款后仅偿还了部分利息，并于2015年4月30日与陈正勤、黄薪月、中久公司签订《债权转让协议》，本院认为，该《债权转让协议》系各方真实意思表示，应属有效，各方均应按合同约定履行各自义务。依据该协议，邓杰将其对陈正勤所负的债务转让给黄薪月，黄薪月应按合同约定在2015年12月15日前向陈正勤偿清全部本金及利息，其逾期未清偿行为已经构成违约。故陈正勤起诉要求黄薪月归还借款本金125万元，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，黄薪月辩称其与邓杰之间的债权已经清偿完毕，所以与陈正勤之间的债权转让不成立，该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：利息未超过年利率24%的，出借人请求人民法院应予支持。本案《债权转让协议》约定的利息为同期银行贷款利息4倍，从2015年1月1日开始计算。故黄薪月应从2015年1月1日起至还清借款之日止，以借款125万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（如超过年利率24%按年利率24%计算）向邓杰支付利息。
关于律师服务费的问题。本案中，《债权转让协议》约定如黄薪月未能按约偿还本金及利息，则黄薪月自愿承担陈正勤因主张债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、诉讼保全费等）。现陈正勤因本案诉讼实际产生了律师服务费12500元，且该金额并未超出法律规定。因此，对于陈正勤要求黄薪月向其支付律师服务费12500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的保证责任问题。《债权转让协议》中对中久公司的保证方式约定为连带保证责任，担保期限至主债务履行期届满起两年。故陈正勤要求中久公司对本案借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《债权转让协议》中邓杰自愿向陈正勤承担连带清偿责任，一直到上述款项清偿完毕时止，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年。陈正勤要求邓杰对本案借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓杰、被告中久公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，陈正勤的诉讼请求成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄薪月在本判决生效后立即偿还原告陈正勤借款本金125万元；
二、被告黄薪月在本判决生效后立即偿向原告陈正勤支付以125万元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（如超过年利率24%按年利率24%计算）的标准计算的利息；
三、被告黄薪月在本判决生效后立即向原告陈正勤支付律师服务费12500元；
四、被告新疆中久能源开发有限公司、被告邓杰对被告黄薪月所负的上述第一、二、三项判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20301元，由被告黄薪月、被告邓杰、被告新疆中久能源开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 曾 静
人民陪审员 龚成秀
二〇一七年八月二十日
书 记 员 金鑫鑫