wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终13号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）拉姆·安文（英文名RAMANWER），男，1972年4月22日出生，巴基斯坦籍，住巴基斯坦伊斯兰共和国。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人程鹏，重庆市法律援助中心律师。
翻译人员卫斯诺，重庆医科大学在读研究生。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人拉姆·安文犯走私毒品罪一案，于2015年10月27日作出（2015）渝一中法刑初字第00094号刑事判决。宣判后,原审被告人拉姆·安文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员吴登伟出庭履行职务，上诉人拉姆·安文及其辩护人程鹏、翻译人员卫斯诺到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定：2015年4月3日16时许，被告人拉姆·安文乘坐X航班从卡塔尔多哈飞抵中华人民共和国重庆江北国际机场，准备转机前往广州。海关旅检关员在对其进行安全查验时，从其穿着皮鞋中查获净重502.5克、498.5克的毒品可疑物两包。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分，含量分别为35.4%、37.7%。
重庆市第一中级人民法院认为：被告人拉姆·安文走私毒品海洛因1001克，其行为已构成走私毒品罪，依法应予惩处。鉴于拉姆·安文系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实与查明事实及证据相符，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人拉姆·安文犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、对查获的毒品海洛因1001克、犯罪工具手机一部予以没收。
上诉人拉姆·安文提出，走私毒品系受他人胁迫，无走私毒品的主观故意，原判对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
拉姆·安文的辩护人提出，拉姆·安文系受人指使胁迫参与犯罪，请求二审法院在量刑时全面考虑其悔罪态度等具体情节，酌情从轻处罚。
重庆市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年4月3日16时许，上诉人拉姆·安文乘坐X航班从卡塔尔多哈飞抵重庆江北国际机场，准备转机前往广州。海关旅检关员在对其进行安全查验时，从其所穿皮鞋中查获毒品可疑物两包，净重为502.5克和498.5克，合计1001克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分，含量分别为35.4%、37.7%。
上述事实，有下列证据证实：
1.案件线索移交单、受案登记表、抓获经过、立案决定书等证实，2015年4月3日16时30分许，拉姆·安文乘坐航班由多哈飞至重庆，在重庆江北机场通关检查时，被海关关员现场从其所穿皮鞋内查获毒品，公安机关将其当场抓获的情况。
2.海关旅检现场查验记录证实，海关关员从拉姆·安文鞋底发现夹藏的粉状物2包，经初检为疑似海洛因。
3.扣留（封存）决定书及清单、现场封存笔录、扣押决定书及清单等证实，民警对可疑毒品、拉姆·安文的黑色手机（Qmobile牌）、黑色皮鞋1双、护照及写有英文字样的纸质材料六页等物予以扣押的情况。
4.涉案照片证实，拉姆·安文随身携带行李情况、藏有疑似毒品的皮鞋及鞋垫X光机透视图、鞋垫毛重1070克，以及从鞋垫中提取的少许物质经检测吗啡呈阳性等情况。拉姆·安文对上述过程予以指认。
5.毒品称重笔录及称重照片、提取笔录及照片、毒品检验报告等证实，拉姆·安文所穿左脚、右脚鞋垫疑似物净重分别为502.5克、498.5克。经重庆市公安局毒品检测中心对从中分别提取的少量物质检验鉴定，均检出海洛因成分，含量分别为35.4%、37.7%。
6.机票订单、机票信息单、付款信息、登机牌、酒店预订确认单及写有“PNRPZHMEX”字样的纸质材料证实，2015年3月31日至4月3日，拉姆·安文乘飞机从卡拉奇经伊斯兰堡，从多哈乘X航班到重庆江北机场的登机信息，及拉姆·安文于同年4月3日从重庆至广州的航班预订码，以及预订广州南方大厦酒店房间、由重庆经多哈返回卡拉奇的航班信息。
7.护照及照片证实，拉姆·安文的身份情况。
8.上诉人拉姆·安文供述，他平时住在卡拉奇，家里有妻子及5个子女，生活困难。同事A叫他帮忙走私毒品。2015年4月2日，A在伊斯兰堡机场给他一双鞋，告诉他里面藏有海洛因，让其带到中国广州的一个宾馆，有人会找他拿这双鞋，并给他1000美元报酬。A给他订了广州南方大厦酒店，并给他1700元人民币用于酒店付款。A还帮他订了从重庆到广州的机票。从卡拉奇到伊斯兰堡，再到多哈、重庆、广州的机票费用都是A帮他付的。拉姆·安文到达多哈后，A把手机预订码PNRPZHMEX发给了他。4月3日，他乘飞机从多哈到达重庆准备转机飞广州时，海关用X光机检查发现了藏在他鞋中的毒品。
关于拉姆·安文及其辩护人上诉提出，拉姆·安文无走私毒品的犯罪故意，系被人胁迫而参与走私毒品的上诉理由及辩护意见。经查，拉姆·安文到案后一直供认对走私毒品的行为明知，在侦查阶段的有罪供述从未提及被胁迫参与走私毒品的情节，其在法院审理期间提出被胁迫犯罪的辩解无证据证实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人拉姆·安文违反我国海关管理和毒品管理规定，携带毒品海洛因1001克通关入境，其行为已构成走私毒品罪，应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判决对拉姆·安文在量刑时充分考虑了拉姆·安文到案后如实供述犯罪事实等具体情节，已对其从轻处罚，故拉姆·安文及其辩护人提出请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。重庆市人民检察院的出庭意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 杰
代理审判员 米 阳
代理审判员 田 野
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗怡婷
吉林省大安市人民法院
民事裁定�
（2014）大民二初字第184号
原告大安市君安房地产经纪有限公司
法定代表人左静，职务经理。
被告吉林省东信建筑有限责任公司。
法定代表人王奇，职务经理。
吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人王岩，职务经理。
第三人王剑锋，男，汉族，工人，现住安北街。
第三人耿振义，男，汉族，工人，现住大安市。
本院在审理原告大安市君安房地产经纪有限公司诉被告吉林省东信建筑有限责任公司、第三人王剑锋、耿振义建设工程施工合同纠纷一案时，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张明兢
二〇一四年九月三日
书记员 张立卫
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第184号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告黄金明，男，1963年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告黄金明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3051号
原告李利。
被告李佑海，成年。
本院在审理原告李利与被告李佑海民间借贷纠纷一案中，原告李利于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周素青
审 判 员 何志刚
人民陪审员 崔会强
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘苗苗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6509号
原告许有比，住晋江市。
委托代理人颜志扬。
被告吴其芳，住晋江市。
原告许有比与被告吴其芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许有比的委托代人颜志扬到庭参加诉讼，被告吴其芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许有比诉称，被告吴其芳向其购买重钙，双方于2013年4月9日进行结算，被告向其结欠货款70000元，并出具欠条一份。该欠款经催讨未果，故请求判令被告支付货款70000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴其芳未作答辩，亦未向本院举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份，内容“欠条／今结欠许比重钙款人民币柒万元正。﹤￥70000.-﹥／吴其芳2013.4.9”，以此证明被告结欠货款70000元的事实。同时提供晋江市安海镇后林村民委员会证明一份，内容“证明／后林村许有比与许比系同一个人该系属实／特此证明／加盖公盖2013.7.2”，以此证明原告的别名为“许比”。
本院认为，被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市安海镇后林村民委员会并非户籍管理机关，单独出具的证明，缺乏法定性，不予确认，但原告合法持有被告签名确认的欠条，原告应为该债权凭证的债权人，该欠条载明了货款名称、结欠数额等内容，其来源合法，形式未违反有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以作为定案的依据。
经审理查明，被告吴其芳因生意需要陆续向原告许有比购买重钙，双方于2013年4月9日进行结算，被告结欠原告货款70000元，并出具欠条一份给原告收执。结欠至今被告未付过任何款项。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方当事人的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告请求被告支付货款70000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。对原告主张的利息，原告提起诉讼主张权利之日是明确向被告催款之日，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴其芳应于本判决生效之日起十日内支付原告许有比货款70000元，并支付逾期付款利息（自2013年7月25日至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告吴其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00509号
罪犯王龙，男，1988年4月25日出生于山西省保德县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2007年11月22日作出（2007）雁刑初字第373号刑事判决，以被告人王龙犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年5月29日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院以（2012）西监刑执减字第96号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2017年5月29日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，罚金缴纳500元。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙准予减刑一年二个月（余刑执行至2016年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第937号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人李向东。
被告刘之运。
被告山东谊达投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人李向东到庭参加诉讼，被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘之运2012年8月2日在我行办理信用卡一张，由山东谊达投资担保有限公司承担担保责任，于2014年7月消费后未能归还，经我行多次催收，借款人及担保人至今未归还所欠我行借款本息。请求法院依法判令：1、被告刘之运偿还我行借款本金14219.03元及相应利息；2、被告山东谊达投资担保有限公司承担连带还款责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司未答辩。
经审理查明：2012年8月31日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告刘之运在借款人处签字摁手印，被告山东谊达投资担保有限公司在保证人处盖章确认。合同约定：被告刘之运向原告汽车抵押借款38000元，分期手续费为4370元，分期付款期数为36期，被告以其所购买的鲁G×××××雪佛兰车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。该合同第九条约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行提前宣布到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。2012年7月26日，被告刘之运在信用卡章程下方签字，表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该章程第十四条，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2012年8月6日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告刘之运发放贷款38000元，同日，被告刘之运支付手续费4370元。被告刘之运自2014年7月24日开始逾期还款，截至2016年3月4日尚欠原告借款本金14219.03元、逾期利息4213.75元以及滞纳金769.32元。
上述事实，有原告提供的分期业务担保借款合同一份、信用卡领用章程一份、银行交易凭证两份、保证担保承诺函一份、车辆登记信息一份、证明一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告刘之运发放贷款38000元，被告刘之运未及时足额偿还分期金额，被告山东谊达投资担保有限公司未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于原告主张被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司连带偿还截至2016年3月4日的借款本金14219.03元、逾期利息4213.75元以及滞纳金769.32元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，此后的利息可按照合同约定计收。被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之运支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行截至2016年3月4日的借款本金14219.03元、逾期利息4213.75元以及滞纳金769.32元（此后的逾期利息按照借款本金14219.03元的日万分之五，自2016年3月5日计收至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东谊达投资担保有限公司对上述第一项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，可向被告刘之运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告刘之运、山东谊达投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍审行非字第00022号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：詹家勤，该委员会主任。
被执行人：卢明来。
被执行人：刘先影。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年01月22日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对卢明来、刘先影二人违法生育一案于2012年8月24日作出的邱征决（2012）17332号社会抚养费征收决定，即向卢明来、刘先影二人征收社会抚养费30000元。
本院于2013年01月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）17332号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）17332号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）17332号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘劲松
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14514号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：杭州时代光华教育发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦404室。
法定代表人：方永飞，总经理。
委托诉讼代理人：叶芬芳，女，杭州时代光华教育发展有限公司职员。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告杭州时代光华教育发展有限公司（以下简称时代光华教育发展公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告优图佳视公司诉称，我公司是国内主要图片销售平台的核心供应商。时代光华教育发展公司系域名为hztbc.com网站的主办单位，该网站中使用的图片与我公司编号bvs-P0056507图片一致。故起诉要求判令时代光华教育发展公司：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿侵权赔偿金10000元；4、承担公证费700元、律师费3000元；5、承担诉讼费。
被告时代光华教育发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，适用地域管辖，即“侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地人民法院管辖”。本案被告时代光华教育发展公司住所地为浙江省杭州市西湖区，网站服务器、计算机终端等设备均位于被告时代光华教育发展公司单位所在地，认为本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案摄影作品是通过信息网络进行传播，属于信息网络侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告优图佳视公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告时代光华教育发展公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州时代光华教育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告杭州时代光华教育发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳至本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 温同奇
二〇一七年六月六日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初14514号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：杭州时代光华教育发展有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦404室。法定代表人：方永飞，总经理。委托诉讼代理人：叶芬芳，女，杭州时代光华教育发展有限公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告杭州时代光华教育发展有限公司（以下简称时代光华教育发展公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告优图佳视公司诉称，我公司是国内主要图片销售平台的核心供应商。时代光华教育发展公司系域名为hztbc.com网站的主办单位，该网站中使用的图片与我公司编号bvs-P0056507图片一致。故起诉要求判令时代光华教育发展公司：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿侵权赔偿金10000元；4、承担公证费700元、律师费3000元；5、承担诉讼费。被告时代光华教育发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，适用地域管辖，即“侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地人民法院管辖”。本案被告时代光华教育发展公司住所地为浙江省杭州市西湖区，网站服务器、计算机终端等设备均位于被告时代光华教育发展公司单位所在地，认为本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案摄影作品是通过信息网络进行传播，属于信息网络侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告优图佳视公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告时代光华教育发展公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告杭州时代光华教育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告杭州时代光华教育发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  温同奇二〇一七年六月六日书记员  张 杉
湖南省益阳市赫山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0903刑更11号
罪犯高某，男，1991年12月出生，汉族，湖南省益阳市人，大学文化，无职业，住益阳市赫山区朝阳办事处。
2017年1月20日，本院作出（2012）赫刑初字第673号刑事判决，以非法拘禁罪判处罪犯高某有期徒刑六个月。罪犯高某以自己患有严重疾病为由，请求本院决定对其暂予监外执行。
经查：罪犯高某经湖南省人民医院医学检查，医学诊断意见书认定：被鉴定人高某目前患有“纵膈肿瘤（精原细胞瘤）”诊断明确，经多次放化疗治疗，复查胸部增强CT发现前纵膈团块影，呈纵膈肿瘤治疗后改变，综上认为患者目前属于非临床治愈期。参照司发通（2014）112号《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，被鉴定人高某目前所患疾病程度，暂符合保外就医严重疾病范围。2017年10月16日，益阳市中级人民法院（2017）湘09法技审字第45号法医审核意见书认为：罪犯高某前上纵膈原细胞瘤（分期不详）放、化疗治疗后第三年，目前检查，双侧颈部多发淋巴结，前纵膈团块影，符合纵膈肿瘤治疗后改变，食道下段胃贲门区壁不均匀改变查因，符合司发通（2014）112号《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定。益阳市赫山人民检察院于2017年11月23日向本院发出益赫执检暂征函（2017）4号回复函，建议本院对罪犯高某决定暂予监外执行。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项及司发通（2014）112号《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，决定对罪犯高某暂予监外执行六个月（原已羁押1日，执行期限自2017年11月24日起至2018年5月22日止）。
二〇一七年十一月二十四日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4121号
上诉人（原审被告）：天津虹桥物美便利超市有限公司宏原店，营业场所天津市红桥区洪湖南路21号。
主要负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭,男，天津物美投资发展有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹英楠，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：天津虹桥物美便利超市有限公司，住所地天津市红桥区洪湖南路21号。
法定代表人:乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭,男，天津物美投资发展有限公司员工。
原审第三人：佳格投资（中国）有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号。
法定代表人：宣建生，董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，该公司员工。
上诉人天津虹桥物美便利超市有限公司宏原店因与被上诉人曹英楠，原审被告天津虹桥物美便利超市有限公司、原审第三人佳格投资（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初981号民事判决；
二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。
上诉人天津虹桥物美便利超市有限公司宏原店预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第686号
原告刘荣翕，男，1952年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
诉讼代理人林志东，广东韬盛律师事务所律师。
被告广州市湛隆企业发展有限公司，广州市白云区白云大道北78号。
法定代表人郭福彬。
原告刘荣翕与被告广州市湛隆企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣翕及其诉讼代理人林志东到庭参加了诉讼；被告广州市湛隆企业发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘荣翕诉称，原告与被告发生民间借贷，于2013年7月2日签订借据，被告向原告借款20万元，借款期一年，定于2014年7月2日还清，每月固定利息6000元。被告借款后依约每月支付利息至2013年11月30日，此后的利息至今未付。借款虽未到期，但原、被告之间有多笔借款关系，被告存在未依约归还借款本金和支付到期利息的行为，令原告对出借的巨款感到极不安全。原告在起诉前，多次向被告追讨，被告于2014年3月4日书面确认，在《债权确认》文件盖章签名认定欠款及未付利息的事实。原告认为，被告签署借据并支付利息数月给原告的事实，足以证明原、被告自愿达成的借贷合约关系，双方均应自觉遵守合约条款并适当履行合约义务。被告收到借款后曾依法支付利息至2013年11月30日，之后数月未依约支付利息，借款到期届满也不归还借款本金，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付20万元自2013年12月1日起至起诉日前一月止借款利息18000元，其他利息按月利率3%计至本息归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市湛隆企业发展有限公司无答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告出具《借据》，载明：广州市湛隆企业发展有限公司向刘荣翕借款人民币200000元，借期一年，每月10号前固定回报6000元汇到刘荣翕的银行账户。原告称上述借款已以现金方式支付给了被告。
其后，被告出具了《债权确认》，称：“今有广州市湛隆企业发展有限公司债权人刘荣翕拿来借据四份进行债权确认，借据写明：2013年2月4日，湛隆公司向刘荣翕借款10万元人民币，定于2014年2月4日还清，月息4000元；2013年5月28日，湛隆公司向刘荣翕借款10万元，借期一年，每月10号前固定回报人民币3000元；2013年7月2日，湛隆公司向刘荣翕借款20万元，借期一年，每月10号前固定回报人民币6000元；2013年10月15日，湛隆公司向刘荣翕借款10万元，借期一年，每月付利息4000元。依据借据，湛隆公司一共向刘荣翕借款50万元人民币，此借款本金数额与湛隆公司的财务相符合；湛隆公司对50万元的利息均已支付至2013年11月30日，此后的利息未付”。
另查，原告就被告所出具的《债权确认》中的500000元借款，于2014年3月20日向本院提起了诉讼，案号为（2014）穗云法民二初字第684-687号（共四案）。现无证据证实被告已向原告清偿了上述借款500000元，诉讼中原告仅确认被告仅按照《债权确认》中500000元借款本金中的每月17000元利息，向原告支付了截止至2013年11月的利息。
上述事实，有《借据》、交易明细清单、《债权确认》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借据》及《债权确认》等证据证实，本院予以确认。原告称其已以现金方式向被告发放了涉案的200000元借款，同时被告所出具的《债权确认》也确认了本案的借款事实，故本院确认原告已经履行了放款义务，被告应当依约履行还本付息义务。但根据原告的陈述及被告出具的《债权确认》，被告仅向原告支付了截止至2013年11月30日的利息，按照双方的约定本案借款月利息为6000元，而借款时间为2013年7月2日，故可以认定被告仅向原告支付了4个月的利息24000元。虽涉案借款期限为一年，被告的还款截止日为2014年7月2日，但由于被告此前向原告所借的款项已经有两笔到期而未能偿还，故原告认为被告已经以其实际违约行为表明被告无法继续履行后续债务，并要求被告提前偿还未到期的借款，符合合同法关于在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定，合理合法，且被告亦未在法定期限内对原告的诉请提出异议，故本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张按月利率3%计付利息的请求，因该利率标准已经超过了民间借贷最高利率的规定，故本院不予支持，利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计付，并应当扣除被告已经支付的利息24000元。被告经本院依法传唤，无正理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市湛隆企业发展有限公司向原告刘荣翕偿还借款本金200000元及利息（利息自2013年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金清偿之日止，并扣减已支付的利息24000元）。
二、驳回原告刘荣翕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，由被告广州市湛隆企业发展有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭程
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00042号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李兴雨，男，1957年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇南张行政村李楼自然村***号，身份证号3412231957********。
被告：李景泉，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇南张行政村李楼自然村***号，身份证号3412231984********。
被告：刘燕，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇刘集行政村刘集自然村***号，身份证号3416211985********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李兴雨、李景泉、刘燕借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年三月十日
书记员 王显泉
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初199号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人胡孝平，绰号胡幺妹，男，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被习水县公安局取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人胡孝平犯盗窃罪于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人胡孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日9时许，被告人胡孝平伙同吕某（另案处理）在习水县桑木镇至习水县城的客车上实施扒窃。在客车行驶过程中，被告人胡孝平使用刀片将坐在其身旁的邓某上衣口袋划破，将邓某口袋里的26元现金盗走。
公诉机关认为被告人胡孝平在公共场所秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡孝平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人胡孝平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人胡孝平不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人胡孝平以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡孝平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡孝平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年9月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 安 全
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1323号
原告：徐瑞英。
委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被告：徐夭华。
原告徐瑞英与被告徐夭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告徐平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐瑞英自愿申请撤回对被告徐夭华的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐瑞英撤诉。
代理审判员 陶翰钊
二〇一七年四月五日
书 记 员 毛童心
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1077号
原告：李明光，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邹宏、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被告：叶鑫，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告李明光与被告叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹宏、洪宗新到庭参加诉讼，被告叶鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明光向本院提出诉讼请求：1.判令叶鑫归还借款本金5600000元及利息5319926.66元（以借款金额为基数，按月利率2%，自出借之日起暂计至2016年12月31日，应计至款项实际付清之日止）；2.判令叶鑫承担李明光支付的律师费250000元；3.本案诉讼费由叶鑫承担。
事实和理由：李明光和叶鑫系朋友关系，自2012年10月至2015年6月间，叶鑫因资金周转需要，陆续向李明光借款，李明光主要通过转账方式向叶鑫或叶鑫指定的账户出借款项。
2016年6月15日，经叶鑫对账确认，尚欠李明光借款本金560万元，李明光亦同意将原约定的较高借款利率比均减按自出借之日起按月利率百分之二计算。叶鑫承诺于2016年12月31日前付清本息。现叶鑫承诺的还款期限届满，但未能清偿借款本金及相应利息。故要求叶鑫还款及支付利息等。
叶鑫确认李明光提交的借款对账及承诺函上的签字和手印系其所为。金众瑞（厦门）投资管理咨询有限公司是华昱同创（厦门）投资管理有限公司的股东，厦门市扬懋染料化工有限公司和厦门市抒捷化工有限公司都是李明光的公司。我确实向李明光借了上述款项（跟借款对账及承诺函一致），这些款项是李明光通过他的公司转账到金众瑞（厦门）投资管理咨询有限公司和华昱同创（厦门）投资管理有限公司，之后我从公司支取过来用的，这些款项都是我自用的。我之前是金众瑞的法定代表人（大概2010年至2015年期间），现在公司法定代表人变更为我父亲（叶诚恳），李明光转钱的时候我还是公司法定代表人。公司主营业务是顾问咨询，还有一些资金业务。张苡榕是公�的财务，在变更法定代表人之前张苡榕的卡都是我在用，就是李明光在本案中转款给张苡榕的那些钱款，实际上都是我在用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2012年10月8日，厦门市扬懋染料化工有限公司向华昱同创（厦门）投资管理有限公司转账2000000元，2012年10月31日，厦门市扬懋染料化工有限公司分两次向华昱同创（厦门）投资管理有限公司分别转账2000000元及1000000元。2014年4月22日李明光转账35000元给叶鑫；2014年9月16日李明光转账30000元给张苡榕；2014年11月27日李明光转款85000元给张苡榕。2015年5月12日，厦门市抒捷化工有限公司向金众瑞（厦门）投资管理咨询有限公司转账200000元，2015年6月2�，厦门市抒捷化工有限公司向金众瑞（厦门）投资管理咨询有限公司转账200000元；2015年6月16日，厦门市抒捷化工有限公司向金众瑞（厦门）投资管理咨询有限公司转账50000元。
2016年6月15日，李明光与叶鑫签署一份《借款对账及承诺函》，载明：经对帐，借款人历年来向李明光先生借得款项确认如下：2012年10月间借款5000000元，该款项由出借人通过厦门市扬懋染料化工有限公司汇入借款人指定的华昱同创（厦门）投资管理有限公司帐户；2014年借款150000元，该款项由出借人汇入借款人及借款人指定的张苡榕帐户；2015年5至6月期间借款450000元，该款项由出借人通过厦门市抒捷化工有限公司汇入借款人指定的金众瑞（厦门）投资管理有限公司帐户；上述借款利息尚未支付，但不论原约定利率多少，均减按自出借之日起按月利率百分之二计算至付清�项之日止；借款人还款的，应先归还借款利息，超出利息部分方用于抵扣借款本金；借款人承诺在2016年12月31日前归还借款本息，如未能及时归还，出借人因追索借款本息发生的律师费等费用由出借人承担。李明光出因本案诉讼支付律师费250000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。叶鑫向李明光借款事实清楚，有当事人共同确认的《借款对账及承诺函》及庭审陈述等为证，李明光与叶鑫之间的民间借贷关系可以确认。李明光要求叶鑫偿还尚欠的借款本金5600000元及按月利息2%标准支付利息没有违反法律规定可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶鑫应自本判决生效之日起十日内支付给李明光借款本金5600000元及利息（分别以尚欠借款为基数，按月利率2%的标准，自借款之日计至实际还清之日，其中2000000元借款，自2012年10月8日开始计算；3000000元借款，自2012年10月31日开始计算；35000元借款自2014年4月22日开始计算；30000元借款自2014年9月16日开始计算；85000元借款自2014年11月27日开始计算；200000元借款自2015年5月12日开始计算；200000元借款自2015年6月2日开始计算；50000元借款自2015年6月16日开始计算）；
二、叶鑫应于本判决生效之日起十日内支付给李明光律师费250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88820元，减半收取计44410元，由叶鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年三月二十七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第407号
原告：花贤明。
委托代理人：杨腮枝。
被告：周国飞。
原告花贤明与被告周国飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花贤明的委托代理人杨腮枝、被告周国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花贤明诉称：我和被告系邻居关系。2014年1月30日被告因生活需要向我借款人民币45，000元，双方约定利息按每月1，000元支付，为此被告向我出具了借条。今年3月份，我因做生意急需用钱，便要求被告偿还借款本息，但被告一直未还。被告在出具借条之后没有给付过利息，也没有偿还过本金。现要求被告偿还借款本金人民币45，000元，并按每月1，000元支付自2014年1月30日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张提交了被告于2014年1月30日出具的内容为“今借到花贤明人民币肆万伍仟元（45，000），利息每月1千结息。具借人：周国飞2014年元月30号362323198405170019身份证”的借条一张，内容为“利息你也别叫我付了，我也拿不出来，条子我也不会和你转，有钱我会慢慢还你，如果你去告，那么我等你”、“是我老婆打电话和我说，你要去打她，还好我爸拉住，也还好我老爸拉住，要不你也会后悔”的手机短信照片一张，证明被告向原告借款的事实。
被告周国飞辩称：原告提交的借条是我写的，但是我并没有向原告借款，这笔钱是由于向原告押六合彩而写下的，当时也有很多人在场。既然我写了借条，那么这笔钱我愿意偿还原告，我也已经陆续还过原告一些，我现在经济有困难，没有能力偿还，等我以后有还款能力的时候我会还给他的。
被告周国飞未就自己的主张提交证据材料。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2014年1月30日被告因生活需要向原告借款人民币45，000元，双方约定利息按每月1，000元支付，为此被告向原告出具了借条。此后原告要求被告还款付息均未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币45，000元，并按每月1，000元计算支付自2014年1月30日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据材料，被告对其真实性没有异议，故本院予以确认。被告关于“这些钱是由于向原告押六合彩而写下的”、“我已经陆续偿还过原告一些钱”的陈述，因原告未予认可，被告也未提交证据证明，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告返还借款45，000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定“利息每月1千结息”，应理解为其双方约定的月利率为22.22‰，该约定超过了中国人民银行公布的自2012年7月6日开始执行的同期贷款一年期年利率6.00%即月利率5.00‰的四倍20.00‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……”的规定，本院对原、被告双方约定的借款利率超过20‰的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告周国飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告花贤明借款人民币45，000元，并按月利率20‰计算支付自2014年1月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币925元，减半收取463元，由被告周国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一四年四月二十八日
书记员 王俊姗
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执339号
申请执行人：张积全，男，1962年11月1日出生，汉族，柘荣县人，经商，住福建省柘荣县。
被执行人：游树贵，男，1964年12月15日出生，汉族，柘荣县人，经商，住福建省柘荣县。
被执行人：福建凯联动力工业有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人游树贵，负责人。
被执行人：缪建荣，男，1964年9月13日出生，汉族，柘荣县人，经商，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人张积全与被执行人游树贵、福建凯联动力工业有限公司、缪建荣民间借贷纠纷一案中，已依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人偿还借款本金474966元及利息，但三被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法查封被执行人缪建荣所有的位于柘荣县双城镇西门路71号的房地产并移送评估拍卖；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2176号
原告：孙某。
被告：于某。
原告孙某与被告于某离婚纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院依法由审判员孙启凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告孙某，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2006年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，并于2010年10月份分居至今。为此原告曾于2012年12月向法院提起离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，也无任何联系。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告于某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，因被告患病，原告需退还被告1.5万元，被告就同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，并于2010年10月分居生活。原、被告分居生活期间在生活和经济上无任何往来。2012年12月原告提出离婚诉讼，在判决不准离婚后，原、被告并未和好。
另查明，2010年3月份被告因患脑血栓曾在淄矿集团中心医院住院治疗及到多家医院治疗。原告因患有结节性甲状腺疾病于2013年11月8日在淄矿集团中心医院住院治疗11天。
以上事实有原、被告的结婚证一份、淄川区人民法院（2012）川民初字第3603号民事判决书一份、淄矿集团中心医院住院病历一份、诊断证明一份、出院记录一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前感情基础差，婚后因家庭琐事闹矛盾，使夫妻感情不和而分居生活，在判决不准离婚后，原、被告并未和好，也未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。经调解无效，应依法准予离婚。被告要求原告退还其1.5万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其此项主张负有举证责任，在被告未举证的情况下，应承担对自己不利的法律后果。故被告要求原告退还1.5万元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告于某离婚。
案件受理费50元，原告孙某负担25元，被告于某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙启凯
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 张 云
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第896号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告郑洁，女，1974年2月18日出生，汉族。
被告顾斯，男，1969年12月2日出生，汉族。
原告刘广东诉被告郑洁、顾斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人燕飞、被告顾斯到庭参加诉讼，被告郑洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月29日，被告郑洁经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签订借款协议，合同约定被告郑洁向原告借款10万元，借款期限12个月，月利率2%，被告郑洁每月偿还本金及利息9333元。同日，被告顾斯向原告签署共同还款承诺书，承诺与被告郑洁共同向原告承担还款义务。2013年8月29日，原告按照约定支付借款后，但两被告只还过一期9333元，自2013年10月后再无任何还款。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告本金91667元，并支付利息（自2013年10月30日起至全部还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告顾斯辩称，借款属实，借款协议是妻子郑洁签的，月利率约定的是2%，但是两被告当时收到的借款金额实际为8万元。原告所说的10万元中有12200元是原告给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费，还有1万元是给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的业务员武某某的中介费。被告之前还过一期，本金8333元，利息1000元，合计9333元。之后没再归还，主要是因为公司资产账户被法院查封，必须得等解封后才有现钱还债。
被告郑洁未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告郑洁经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签订合同编号为11014319的借款协议，约定被告郑洁向原告借款10万元，月利率2%，借款分12个月还清，被告郑洁于每月30日18：00之前偿还本金8330元及利息1000元。同日，被告顾斯向原告出具一份共同还款承诺书，承诺与被告郑洁就该10万元借款及利息共同承担还款义务。2013年8月29日，原告按约履行自己的义务：原告替被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代缴服务费12200元后，将剩余借款支付给被告郑洁。但两被告至今只归还过一次：归还本金8333元，利息1000元，合计9333元。原告遂诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告本金91667元，并支付利息（自2013年10月30日起至全部还清款项之日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有当事人的陈述，被告郑洁的身份证复印件，被告郑洁与顾斯的户口本及结婚证复印件，借款协议，共同还款承诺书，信用咨询及管理服务协议，还款管理服务说明书，委托扣款授权书，北京分行方庄支行的账户历史交易明细表复印件，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，借款人郑洁未能按照约定的期限归还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告顾斯向原告刘广东出具共同还款承诺书，为债务加入人，应按约定与被告郑洁对债务承担连带责任。故出借人刘广东要求郑洁及顾斯共同偿还借款91667元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息（月利率2%）并未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告郑洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洁、顾斯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘广东支付借款本金91667元及利息（自2013年10月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2092元，减半收取1046元，由被告负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2132号
原告：江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人：陆志锋，总经理。
委托诉讼代理人：马蕾，该公司员工。
被告：高灿松，男，汉族，住靖江市。
本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告高灿松为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩萌
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1fca251-346d-499a-97c3-a8fd009949ad&imgId=YTFmY2EyNTEtMzQ2ZC00OTlhLTk3YzMtYThmZDAwOTk0OWFkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理夏冬
书记员葛玉婷
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初2132号原告：江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。法定代表人：陆志锋，总经理。委托诉讼代理人：马蕾，该公司员工。被告：高灿松，男，汉族，住靖江市。本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告高灿松为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  韩萌二〇一八年四月二十日法官助理夏冬书记员葛玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6447号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告姜英玲，女，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告姜英玲买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十日
书记员 朱文明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1820号
罪犯徐国全，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年11月14日作出（2011）南法刑初字第809号刑事判决，以被告人徐国全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年4月14日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯徐国全能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐国全在服刑期间，获四次记功行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐国全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何小兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民监8号
原审原告凌洪兰，女，1968年7月5日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人邹明标、蔡月峰，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原审被告王兴海，男，1979年5月17日生，住盐城市区。
委托代理人李伟，女，1980年1月2日生，住盐城市亭湖区。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区世纪大道88号。
负责人刘书春，总经理。
委托代理人刘炜，该公司职工。
原审原告凌洪兰与原审被告王兴海、原审被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月17日作出(2009)亭民一初字第4470号民事判决,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2017年5月22日向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈爱莲
审 判 员 蔡 克
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘 潇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04708号
原告：靖国旗。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：汤永吉。
原告靖国旗与被告汤永吉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告靖国旗的委托代理人马旭军、被告汤永吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖国旗诉称，原告从事泥工工作。2012年3月开始，原告为被告承建的鹰西棚户区拆迁安置房部分工程进行施工。原告施工后，双方经结算，被告须向原告支付工资3万元。现起诉要求被告支付工资3万元，并支付从起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告汤永吉答辩称，本案原告主体不适格，能够主张权利的权利人应是泥工班组；该项目系与案外人张亲忠合伙承建，并在2013年6月13日自己将合伙的份额转让给张亲忠，在结算单上签名仅仅是起到证明的作用，并不承担付款责任。
为证明自己的主张，原告靖国旗向本院提交由被告汤永吉签名的泥工班点工工程量结算单一份，用以证实被告尚欠原告工资3万元的事实。经质证，被告对其签名的真实性未持异议，但认为，在结算单上签名系证明所欠工资的真实性。本院认为，因被告对泥工班点工工程量结算单的真实性无异议，本院确定该证据材料为有效证据。
被告汤永吉为证明其抗辩主张，向本院提交转让协议、证明各一份，用以证实被告已将涉案工程转让给合伙人张亲忠，权利人应当向张亲忠主张工资的事实。经质证，原告对证据材料的真实性、关联性均持有异议。本院认为，上述两份证据材料应由张亲忠出庭作证对其真实性作出认定，但张亲忠未到庭作证，故转让协议、证明的真实性本院不予认定；作为合伙内部的转让协议，对合伙内部各方发生法律效力，但并不以此约束对外的债权、债务。故本院对转让协议、证明不作为有效证据予以采纳。
综上，本院认定如下事实：
2012年3月开始，原告靖国旗负责的泥工班组为被告汤永吉承建的江西省鹰潭市鹰西棚户区拆迁安置房部分工程进行点工施工。施工结束之后，经原告靖国旗催讨工资，被告汤永吉于2013年10月1日在“泥工班点工工程量”中对所欠泥工班组工资3万元的事实予以确认，并写明“情况事实同意支付叁万元”。2016年3月，原告持该结算单向本院起诉要求被告支付工资3万元。
本院认为，原告负责的泥工班组为被告承建的工程进行点工施工，该事实由原告提交的证据以及双方的陈述可以印证，本院予以确认。被告认为，本案权利人应是泥工班组，并不是原告本人。本院认为，作为泥工班组的负责人，持有相应的权利凭证，原告靖国旗据此要求被告支付工资，并无不当。被告认为，涉案工程已内部转让给另一合伙人，应由另一合伙人承担支付责任的意见，因合伙内部的份额转让对合伙内部有效，对外并不发生法律效力，故被告的抗辩意见本院不予采纳。现被告尚欠原告工资款3万元，被告应予支付，并应赔偿原告自起诉之日（2016年3月14日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汤永吉应支付原告靖国旗工资款3万元，并赔偿该款自2016年3月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告汤永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张姚望
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 洁
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执700号
申请执行人中国三峡新能源有限公司，住所北京市西城区白广路二条12号。
法定代表人樊建军，董事长。
被执行人北京世纪星源投资有限公司，住所北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-55。
法定代表人邓茵，董事长。
被执行人中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
中国三峡新能源有限公司与北京世纪星源投资有限公司、中元国信信用融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院（2017）京01民初90号民事调解书发生法律效力后，中国三峡新能源有限公司以北京世纪星源投资有限公司、中元国信信用融资担保有限公司未履行民事调解书为由，向本院申请执行执行民事调解书第二项内容，本院于2017年10月9日立案执行。
执行中查明，本院民事调解书第二项内容为：中元国信信用融资担保有限公司于2017年9月15日前将登记在中国三峡新能源有限公司名下21%股权变更登记至北京世纪星源投资有限公司名下，北京世纪星源投资有限公司予以协助配合办理股权变更登记手续。该项内容并未赋予中国三峡新能源有限公司实体权利。本院认为，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，中国三峡新能源有限公司不是本院民事调解书在该项内容中确定的权利人，故其向本院申请执行人，不符合法律和司法解释的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回中国三峡新能源有限公司对北京市第一中级人民法院（2017）京01民初90号民事调解书第二项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十月二十七日
书记员 齐 乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1067号
原告：史济忠，男，1980年1月5日出生，汉族，住象山县。
被告：沈光定，男，1966年3月30日出生，汉族，住象山县。
被告：黄雅芸，女，1963年10月19日出生，汉族，住象山县。
原告史济忠与被告沈光定、黄雅芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告沈光定、黄雅芸下落不明，本院于2017年2月15日裁定本案转为普通程序，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告史济忠到庭参加诉讼，被告沈光定、黄雅芸经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史济忠向本院提出诉讼请求：1.被告沈光定立即支付原告借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至实际给付之日止）；2.被告黄雅芸对借款20000元及逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告沈光定因资金周转困难，向原告借款20000元，约定15天归还，被告黄雅芸作为保证人承担连带责任，并在借条上签名。2016年9月9日，被告沈光定因需资金向原告借款10000元，原告通过转账的方式借款给被告。借款后，原告多次向被告催讨，二被告未归还。
被告沈光定、黄雅芸未作答辩。
鉴于被告沈光定、黄雅芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2016年3月9日，被告沈光定向原告借款20000元，并由被告黄雅芸对该借款进行担保。被告沈光定在原告提供格式的借条“现借款人沈光定因手头不便需要资金周转，需向出借人史济忠借款人民币贰万元整（小写￥20000元整），种类为现金”的借条上签名摁指纹。同时在借条下方，原告备注“3月9日沈光定借史济忠人民币贰万元（￥20000），15天归还”，被告黄雅芸在担保人处签名摁指纹。
2016年9月9日，原告通过手机转账的方式交付给被告沈光定10000元。
本院认为，被告沈光定向原告借款的事实，有原告提供的借条及银行转账凭证为凭，现原告要求被告沈光定归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄雅芸作为连带责任担保人，应对所担保的债务承担连带清偿责任，被告黄雅芸承担保证责任后，有权向被告沈光定追偿。被告沈光定、黄雅芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈光定归还原告史济忠借款30000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率自2017年2月6日计算至实际履行之日止）；
二、被告黄雅芸对上述借款本金20000元及资金占用期间利息承担连带清偿责任。被告黄雅芸承担保证责任后，有权向被告沈光定追偿；
上述款项于本判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告沈光定、黄雅芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林赛赛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5146号
原告：宁波银行股份有限公司兴宁支行（统一社会信用代码：913302007111890220）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路***号。
代表人:金鼎，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌冰，该行员工。
委托诉讼代理人：许玲红，该行员工；
被告：宁波鑫宇陶业有限公司(组织机构代码：79304211-1)。住所地：宁波市鄞州区现代家园市场陶瓷区B-18。
法定代表人：陈健萍。
被告：陈健萍，女，1973年7月1日出生，汉族，宁波鑫宇陶业有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：沈永水，男，1968年5月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地温州市龙湾区。
原告宁波银行股份有限公司兴宁支行为与被告宁波鑫宇陶业有限公司、陈健萍、沈永水金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司兴宁支行起诉称：2012年11月19日，原告与被告陈健萍、沈永水签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈健萍、沈永水为被告宁波鑫宇陶业有限公司自2012年11月19日起至2018年11月18日在原告处的债务在800万元的最高债权限额内提供连带责任保证担保。2015年3月13日，原告与被告陈健萍签订《最高额抵押合同》一份，被告陈健萍同意以其名下房产自2015年3月13日至2021年3月13日止的期间内为被告宁波鑫宇陶业有限公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值155万元的最高债权限额的所有债务提供抵押担保。2015年3月13日，原告与被告宁波鑫宇陶业有限公司签订《最高额贷款合同》一份。约定：原告同意自2015年3月13日起至2018年3月13日止的期间内向被告宁波鑫宇陶业有限公司发放最高贷款限额155万元；具体发放的每笔贷款金额、利率以借款借据记载为准；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人按合同约定的利率计收复利。原告于2016年3月16日、6月8日分别向被告宁波鑫宇陶业有限公司发放贷款1050000元、400000元，利率分别为年利率5.655%、年利率6.525%。但之后被告未按约还本付息。请求判令：1.被告宁波鑫宇陶业有限公司归还原告本金1450000元，欠息6086.38元（上述欠息暂计算至2017年5月5日，之后至实际还款之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行收取）；2.被告陈健萍、沈永水对上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告陈健萍名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道彩虹新村20幢406室的房产拍卖、变卖、折价所得的款项享有优先受偿权。
被告宁波鑫宇陶业有限公司、陈健萍、沈永水未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额贷款合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、欠款清单予以证明。上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。被告宁波鑫宇陶业有限公司未按约归还借款本息，应承担相应的法律责任。原告要求被告宁波鑫宇陶业有限公司归还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈健萍以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告依法在合同约定的最高额范围内享有优先受偿权。被告陈健萍、沈永水作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告宁波鑫宇陶业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鑫宇陶业有限公司归还原告宁波银行股份有限公司兴宁支行借款本金1450000元，支付利息、罚息、复利6086.38元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止按《最高额贷款合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈健萍、沈永水对被告宁波鑫宇陶业有限公司的上述付款义务在约定的担保范围内承担连带清偿责任；
三、如被告宁波鑫宇陶业有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波银行股份有限公司兴宁支行有权就被告陈健萍名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道彩虹新村20幢406室的房地产【房产证号：鄞房权证钟字第××号；土地证号：鄞（中）国用（2002）字第93**号】折价，或以拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
四、被告陈健萍、沈永水在承担担保责任后，有权向被告宁波鑫宇陶业有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取8953元，财产保全费5000元，由被告宁波鑫宇陶业有限公司、陈健萍、沈永水共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴叶琴
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初676号
原告：李美珍，女，汉族，1963年8月29日出生，汉族，魏县人。
原告：韩玉华，女，汉族，1987年6月14日出生，汉族，成安县人。
原告：韩志华，女，汉族，1989年1月22日出生，汉族，魏县人。
原告：韩贝贝，女，汉族，1992年11月24日出生，汉族，魏县人。
原告：韩松，男，汉族，1992年11月24日出生，汉族，魏县人。
托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
被告：刘敬伟，男，1985年4月2日出生，汉族，魏县人。
托诉讼代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。
原告李美珍、韩玉华、韩志华、韩贝贝、韩松与被告刘敬伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年11月26日14时30分许，韩秀杰（已故）驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿大牙线由北向南行驶至栗村路口时未保持安全车速，撞在前方同方向行驶的李瑞敏驾驶的宗牌电动三轮车尾部，后又与相对方向未依法取得机动车驾驶证的刘敬伟驾驶的无牌照五征牌三轮汽车相撞，造成李瑞敏、刘敬伟、纪艳英、纪嘉雪、李梦景和李梦岩受伤，韩秀杰死亡，三车不同程度损坏的交通事故。后经魏县公安交警大队作出的事故认定书认定，韩秀杰负与刘敬伟驾驶的无牌照五征牌三轮汽车事故的主要责任，刘敬伟负韩秀杰驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车事故的次要责任。事故当场造成韩秀杰死亡。因被告的违法行为给我们造成了损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计150000元。
被告庭审主要辩称，事故发生后经过中间人调管，我们私下已经调解清了，原告不该起诉我。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、五名原告和死者韩秀杰身份证及其户口页复印件；
2、魏县公安交通警察大队魏公交认字（2016）第16610号道路交通事故认定书；
3、魏县院堡乡中三西村村委会证明、死亡注销证明、关系证明各一份；
被告刘敬伟对原告提交证据质证意见为：
对1号证据质证意见为，原告韩玉华身份与死者关系不明确，其作为原告没有法律依据。其他无异议
对2号证据质证意见为，有异议，该事故认定书责任划分没有法律依据，不应作为证据使用；
对3号证据质证意见为，对其中的村委会证明有异议，只有村委会盖章，没有签字，另村委会也无资格证明。对其中的死者死亡原因有异议。对关系证明有异议，应以户口登记为准。
另，被告刘敬伟申请证人李某出庭作证，主要证：事故发生后经中间人调管，原、被告之间的事情已说清了，现在原告又反悔了。
原告对证人证言质证意见为，不予认可。
被告对证人证言质证意见为，无异议。
经过当庭举证、质证及当事人当庭陈述，本院认定下列事实。
2016年11月26日14时30分许，韩秀杰（已故）驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿大牙线由北向南行驶至栗村路口时未保持安全车速，撞在前方同方向行驶的李瑞敏驾驶的宗牌电动三轮车尾部，后又与相对方向未依法取得机动车驾驶证的刘敬伟驾驶的无牌照五征牌三轮汽车相撞，造成李瑞敏、刘敬伟、纪艳英、纪嘉雪、李梦景和李梦岩受伤，韩秀杰当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。后经魏县公安交警大队作出的事故认定书认定，韩秀杰负与刘敬伟驾驶的无牌照五征牌三轮汽车事故的主要责任，刘敬伟负韩秀杰驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车事故的次要责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。魏县公安交警大队作出的魏公交认字（2016）第16610号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力本院依法予以确认。被告庭审辩称，该认定书所依据的材料缺乏客观真实性，未客观记载本案死者韩秀杰酒后驾驶的事实，其责任划分缺乏事实根据，不能作为证据使用。对此被告无证据证明该认定书缺乏真实性，对其辩解理由本院不予采信。本案中，被告刘敬伟驾驶其所有的车辆上路行驶时，未依法取得机动车驾驶证上路行驶，被告刘敬伟负与死者韩秀杰驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车碰撞事故的次要责任。本案事故车辆五征牌三轮汽车的驾驶人和所有人刘敬伟没有投保机动车交强险，对此针对原告诉求，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告，余额按比例承担赔偿责任。关于原告的赔偿项目，关于死亡赔偿金，按照河北省农村居民人均年可支配收入标准，按20年计算。确定为221020元（11051×20年）；关于丧葬费，丧葬费按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资，以6个月计算，确定为26204.5元（52409÷2）；关于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，因本次事故韩秀杰死亡，本院确定原告的精神抚慰金为50000元。综上所述，本案原告的损失总额为297224.5元。被告应在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告110000元，对剩余的187224.5元，被告应赔偿原告余额187224.5元的30%，即56167.35元，共计应赔偿原告166167.35元。现原告主张150000元，是原告对自己民事权利的自由处分，对此本院予以支持。庭审中被告辩称，该事故经中间人调管，双方已清，原告不该起诉被告的辩解理由，一是原告不认可，二是被告无充分证据证明双方已清。故本院对被告理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敬伟在本判决生效后五日内赔偿原告李美珍、韩玉华、韩志华、韩贝贝、韩松死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告刘敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一七年六月十九日
书记员 李建平
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第28号
贾树保、贾树全：
你们诉威县人民政府给第三人贾明亮颁发威集用（2001）第323号土地使用证一案，不服本院作出的（2012）邢行再终字第5号行政裁定，以该裁定适用法律错误为由，出申诉。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，我国土地属国家所有和农民集体所有。你们申诉称该诉争宅基地系祖留宅基地，现因继承应归你们所有，没有法律依据支持。威县人民政府为贾明亮颁证行为对你们的合法权利义务未产生实际影响，没有侵犯你们的合法权益。原裁定认为你们不具备诉讼主体资格，适用法律正确，应予维持。
综上，本院认为，你们的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回.
特此通知。
二〇一四年六月三日
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第28号
贾树保、贾树全：
你们诉威县人民政府给第三人贾明亮颁发威集用（2001）第323号土地使用证一案，不服本院作出的（2012）邢行再终字第5号行政裁定，以该裁定适用法律错误为由，提出申诉。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，我国土地属国家所有和农民集体所有。你们申诉称该诉争宅基地系祖留宅基地，现因继承应归你们所有，没有法律依据支持。威县人民政府为贾明亮颁证行为对你们的合法权利义务未产生实际影响，没有侵犯你们的合法权益。原裁定认为你们不具备诉讼主体资格，适用法律正确，应予维持。
综上，本院认为，你们的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回.
特此通知。
二〇一四年六月三日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3421号
原告魏福，男，1973年10月9日出生，蒙古族，工人，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人王冠华，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗。
法定代表人王彦，总经理。
委托代理人温贺芳，敖汉旗鑫浩矿业有限公司副总经理。
原告魏福与被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司（以下简称鑫浩矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）敖民初字第4479号民事判决，原告魏福不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第599号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏福的委托代理人王冠华、刘淑清，被告鑫浩矿业的委托代理人温贺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福诉称，2009年3月29日，我受聘于被告鑫浩矿业从事矿山作业安全管理工作，同时兼任各类矿山作业行政审批手续的承办工作，当时双方约定我月工资为5000元，按月发放。但自2009年5月至今，被告只为我发放两个月工资，经我多次索要，被告以公司效益不好为由推托，拒绝支付我的工资，我于2013年7月22日申请劳动仲裁，但被终止审理。故起诉请求判令被告向我支付2009年5月至2013年8月期间的工资报酬255000元、支付2009年5月至2010年3月期间的双倍工资55000元、应付工资逾期赔偿金255000元、并解除劳动关系、支付经济补偿金25000元。
被告鑫浩矿业辩称，原告魏福于2009年6月在我处工作一个月，同年7月20日支取6月份工资3000元后开始旷工，且联系不上，原告自2009年7月起与我公司脱离劳动关系。原告诉称其从2009年至今从事安全管理工作，每天来公司上班，工作内容为矿山安全检查，其没有任何证据；我公司2009年、2010年员工工资表没有原告的名，2010年在敖汉旗安监局备案的安全员证延期及新增人员名单也没有原告名，安监局对矿山企业安全人员证每年要定期年检，无安全员证或证件未延期的人员不得从事安全管理工作，原告自2009年7月起未在我公司工作，更未从事安全员工作。由于我公司没有按照法律规定在原告入职一个月内签订劳动合同，我公司同意向原告支付双倍工资，但6月份的工资已经发放，如调解解决，我公司同意给付原告相关补偿费10000元，如调解不成，因原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告鑫浩矿业于2005年10月20日由北京天研时代投资管理有限公司出资成立，2012年3月27日该公司股权100%转让给海南正和实业集团股份有限公司，法定代表人为王彦。2008年6月18日内蒙古自治区安全生产监督管理局为魏福发放安全生产管理人员资格证书，有效期自2008年6月18日至2011年6月17日。2009年3月28日被告发出的敖鑫浩发（2009）8号《关于成立安全领导小组决定》文件中原告是安全生产领导小组成员之一。2009年5月19日被告鑫浩矿业就鑫浩矿业120吨／日全采选矿项目可行性研究报告委托吉林宝华安全评价有限公司进行安全评估。双方签订的安全评估合同中被告方联系人为魏福，2009年6月4日被告鑫浩矿业委托吉林宝华安全评价有限公司就鑫浩矿业尾矿库安全度进行安全评价，委托方联系人为魏福。原告称自2009年7月至今一直在被告鑫浩矿业处工作，但未能提供证据证明。2009年7月份后被告鑫浩矿业工资表中未有原告姓名，原告仅有2009年安全管理人员资格证书。
上述事实，有原、被告陈述、安全评价合同、安全生产许可变更申报材料、敖劳人仲字（2013）148号仲裁裁决书、鑫浩矿业有限公司关于成立安全生产领导小组的决定、鑫浩矿业有限公司安全生产许可延期材料、鑫浩矿业有限公司员工工作规范和行为准则、鑫浩矿业有限公司员工花名册、安全管理人员资格证书、安全管理人员资格证书登记表、鑫浩矿业有限公司文件、记账凭证、工资明细表、有限责任公司变更登记申请书、安全评价合同，证人证言等证据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订劳动合同，但原告曾在被告处支取过工资款，应视为双方存在劳动关系，因原、被告双方未约定劳动关系存续期限，故原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持，但被告应当向原告支付一次性补偿金，原告主张的补偿金数额符合法律规定，应予支持；另外，原、被告双方虽然被视为存在劳动关系，但原告未能提供自己为被告进行劳动的相应证据，而被告提供了原告不在其处劳动的证据，故对原告要求被告支付工资和双倍工资及工资逾期赔偿金等项请求，本院不予支持；被告在庭审中认可原告在法定期间内向其主张过权利，所以对其提出的原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告魏福与被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司的劳动关系；
二、被告鑫浩矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告一次性补偿金25000元；
三、驳回原告魏福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、送达费40元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 白晓然
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年九月九日
书 记 员 程 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0351号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区桃花江路55号，组织机构代码72663133-8。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其。
被告吴稳虎。
原告昆山华美物业管理有限公司诉被告吴稳虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本院在审理过程中，两原告于2014年6月30日向本院申请撤回对被告吴稳虎的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回对被告吴稳虎的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告自行负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年七月一日
书记员 江 俊
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初42号
原告杭州香缇湾大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路707号城市发展大厦5楼。
法定代表人董其豹，总经理。
被告杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
第三人杭州中荷城市资源科技发展有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路707号。
法定代表人陈迪民，董事长。
原告杭州香缇湾大酒店有限公司与被告杭州市西湖区城市管理行政执法局、第三人杭州中荷城市资源科技发展有限公司城建行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杭州香缇湾大酒店有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州香缇湾大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州香缇湾大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州香缇湾大酒店有限公司负担。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 宋 歌
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初379号
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人余珍祥，男，1955年12月1日出生于江苏省兴化市，公民身份号码3210831955********，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍地江苏省泰州市兴化市钓鱼镇中朝村文远一组334号。因盗窃行为，分别于2007年8月、2016年5月被上海市公安局奉贤分局处行政拘留5日、10日；因盗窃行为，分别于2007年9月、2010年11月被原上海市劳动教养管理委员会处劳动教养1年；又因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月1日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人余珍祥犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏春雷出庭支持公诉，被告人余珍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日12时许，被告人余珍祥至本区奉城镇塘外村褚聚601号101室，趁被害人王世娇在屋外与邻居聊天之机，进入王世娇家中，窃得王世娇放于桌子上的金色iphone6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币955元。
上述事实，被告人余珍祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王世娇的陈述，证人蒋春容的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，行政处罚决定书，劳动教养决定书公安机关制作并出具的现场勘验笔录、照片、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余珍祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余珍祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余珍祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人余珍祥退赔被害人王世娇人民币九百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18923号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：张现伟，男，汉族，1982年7月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告张现伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告张现伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丹琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10149号
原告：虞向忠，男，1974年2月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：蒋羽乐，男，1974年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：王红霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
原告虞向忠为与被告蒋羽乐、王红霞民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还借款10万元并支付利息55000元（从2014年10月25日起按月息2分暂计至2017年6月25日止的利息为64000元，扣除被告已支付的利息9000元为55000元，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞向忠的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告蒋羽乐、王红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
被告蒋羽乐、王红霞系夫妻关系，于1998年2月12日登记结婚。2014年10月25日，被告蒋羽乐向原告虞向忠借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。原告自认，借款后，被告向原告支付了利息共计9000元整。嗣后，两被告分文未付，原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋羽乐、王红霞应于本判决生效后十日内归还原告虞向忠借款10万元，并支付利息55000（系计算至2017年6月25日止的利息，此后利息仍按月利率20%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告蒋羽乐、王红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆 晴
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，该行职员。
委托代理人梁伙强，该行职员。
被执行人刘道庆，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李宝祥，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘锦新，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人刘道庆、李宝祥、刘锦新借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法太民初字第106号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘道庆应偿还借款本金50000元及利息和代支受理费1073.44元给申请执行人，李宝祥、刘锦新对上述借款及利息承担连带清偿责任，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2014年10月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2014）云新法执字第367号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘贵妍
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特246号
申请人：钟太光，男，1956年9月23日生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人钟太光称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达76,237.3元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人钟太光债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人钟太光负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特246号申请人：钟太光，男，1956年9月23日生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人钟太光称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达76,237.3元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人钟太光债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人钟太光负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  游蔡墨二〇一七年三月二十日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。