wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二终字第00066号
上诉人（原审原告）：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：余第和，该公司董事长。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秋明。
上诉人安徽和威农业开发股份有限公司因与被上诉人杨秋明买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽和威农业开发股份有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽和威农业开发股份有限公司申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽和威农业开发股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人安徽和威农业开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06501号
原告：江加胜，男，1968年7月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：劳丽萍，女，1963年1月9日出生汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：王涤，男，1987年8月23日出生汉族，职业不详，住慈溪市。
原告江加胜与被告劳丽萍、王涤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2016年8月9日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月3日依法公开开庭进行了审理，原告江加胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江加胜以被告劳丽萍未向其返还借款为由，请求判令：两被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年8月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%支付借款利息。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年7月1日，被告劳丽萍因购买电线需要向原告借款，被告劳丽萍作为借款人、被告王涤作为担保人共同向原告出具借条一份，约定：借款金额为50000元；借款期限自2014年7月1日起至2014年7月30日止；担保人自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证，借款人逾期不还，出借人可向借款人或担保人要求共同或单独偿还全部借款本金和费用（包括但不限于催款的差旅费、诉讼费、律师费等）。当日，原告通过中国工商银行向被告劳丽萍汇付45000元，余款5000元以现金形式交付给被告劳丽萍后，被告劳丽萍向原告出具收条一份，确认收到借款50000元。还款期限届满后至今，被告劳丽萍未返还借款，被告王涤亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条、收条、中国工商银行同城往来账数据查询回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告劳丽萍因需向原告借款后，理应及时返还。被告劳丽萍出具的借条约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务。现原告要求被告返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。因本案借款未书面约定借款利息及逾期利息，原告主张被告劳丽萍自2014年8月1日起按年利率4.35%支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。因被告王涤并非本案共同借款人，故本院对原告要求被告王涤承担共同还款责任的请求不予支持。被告王涤在被告劳丽萍出具的借条中作为连带责任保证的担保人签字，因双方未约定保证期间，原告可在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，逾期未主张，保证人免除保证责任。本案主债务在2014年7月30日到期，原告应在2015年1月30日前向被告王涤要求承担保证责任，但原告直至2016年7月15日才起诉，已超过保证期间，故被告王涤的保证责任免除。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳丽萍向原告江加胜返还借款50000元，并按年利率4.35%支付自2014年8月1日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告江加胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告劳丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王立华
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十一月八日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初06501号原告：江加胜，男，1968年7月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：劳丽萍，女，1963年1月9日出生汉族，职业不详，住慈溪市。被告：王涤，男，1987年8月23日出生汉族，职业不详，住慈溪市。原告江加胜与被告劳丽萍、王涤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2016年8月9日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月3日依法公开开庭进行了审理，原告江加胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江加胜以被告劳丽萍未向其返还借款为由，请求判令：两被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年8月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%支付借款利息。两被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年7月1日，被告劳丽萍因购买电线需要向原告借款，被告劳丽萍作为借款人、被告王涤作为担保人共同向原告出具借条一份，约定：借款金额为50000元；借款期限自2014年7月1日起至2014年7月30日止；担保人自愿为借款人的上述借款提供连带责任保证，借款人逾期不还，出借人可向借款人或担保人要求共同或单独偿还全部借款本金和费用（包括但不限于催款的差旅费、诉讼费、律师费等）。当日，原告通过中国工商银行向被告劳丽萍汇付45000元，余款5000元以现金形式交付给被告劳丽萍后，被告劳丽萍向原告出具收条一份，确认收到借款50000元。还款期限届满后至今，被告劳丽萍未返还借款，被告王涤亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的借条、收条、中国工商银行同城往来账数据查询回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告劳丽萍因需向原告借款后，理应及时返还。被告劳丽萍出具的借条约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务。现原告要求被告返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。因本案借款未书面约定借款利息及逾期利息，原告主张被告劳丽萍自2014年8月1日起按年利率4.35%支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。因被告王涤并非本案共同借款人，故本院对原告要求被告王涤承担共同还款责任的请求不予支持。被告王涤在被告劳丽萍出具的借条中作为连带责任保证的担保人签字，因双方未约定保证期间，原告可在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，逾期未主张，保证人免除保证责任。本案主债务在2014年7月30日到期，原告应在2015年1月30日前向被告王涤要求承担保证责任，但原告直至2016年7月15日才起诉，已超过保证期间，故被告王涤的保证责任免除。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳丽萍向原告江加胜返还借款50000元，并按年利率4.35%支付自2014年8月1日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告江加胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，公告费650元，均由被告劳丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王立华人民陪审员  毛志平人民陪审员  应丽春二〇一六年十一月八日代书 记员  俞 霜??4???3?
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1486号
原告：王全林，男，1956年2月6日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、代收法律文书等。
被告：鹤壁市三鑫水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路北侧。
法定代表人：许捍只，该公司经理。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、代收法律文书等。
被告：王和平，男，1960年2月1日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王合平，男，1967年9月18日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：廉平山，男，1960年1月3日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告王全林与被告鹤壁市三鑫水泥有限公司、王和平、王合平、廉平山土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王全林于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王全林负担。
审 判 长 郭彩艳
审 判 员 郭银太
代理审判员 尧苗苗
二〇一七年二月六日
书 记 员 金楷皓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1372号
原告莫某。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
原告莫某诉被告吴某甲、吴某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员杨恂和黄柳明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黄菲菲担任法庭记录。原告莫某及其委托代理人龚远锋到庭参加诉讼，被告吴某甲因在广西区女子监狱服刑，未到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告与被继承人吴某丙于××××年××月××日登记结婚（再婚），婚后无子女。被继承人吴某丙系两被告的父亲，原告与两被告系继母女关系。被继承人吴某丙于2013年5月20曰因病去世，其去世前曾在××××年3月19日及2012年3月16日留下的两份遗嘱中言明，将其个人所有的座落在柳州市柳南区鹅岗路二区32-3-3号房屋一套（砖混结构，53．6平米）由原告继承。现因两被告不同意原告一人继承，经协商无果。原告认为，被继承人吴某丙个人亲笔所书遗嘱是合法有效的，应受法律保护，所以位于柳州市柳南区鹅岗路二区32-3-3号房屋产权应归原告所有。
原告在举证期间内提交的证据有：1、结婚证，复印件1份，与原件核对无异，证明原告莫某和吴某丙原系夫妻关系；2、死亡医学证明书，复印件加盖公章1份，证明吴某丙于2013年5月20日死亡，发生继承关系的事实；3、见证书，原件1份，证明吴某丙所立遗嘱的真实性，有正泰和律师事务所律师见证；4、××××年3月19日遗嘱，原件1份，证明吴某丙立遗嘱将柳州市鹅岗路二区32-3-3号房屋留给莫某一人继承；5、2012年3月16日遗嘱，原件1份，证明目的同证据4；6、2012年9月18日遗嘱，原件1份，证明目的同证据4；7、房产证，复印件1份，与原件核对无异，证明本案诉争房屋柳州市柳南区鹅岗路二区32-3-3号房屋是吴某丙一人所有；8、南站派出所证明，原件1份，证明吴某丙的前妻容梅玉于1996年12月11日被其亲属办理死亡注销手续，该房屋属于被继承人吴某丙的个人财产；9、南宁铁路局的离退休管理处证明，原件1份，证明吴某丙的曾用名是黄有志，其亲生父母于1944年去世，养父母分别于1955年及1966年去世，前妻容梅玉于1966年12月11日去世；10、吴某丙的干部履历表，复印件加盖公章1份，证明吴某丙的家庭状况及家庭成员。
被告吴某甲辩称，对原告的起诉内容没有意见，尊重父亲的意思，本人不需要这套房子。
被告吴某甲在举证期间内未提交证据。
被告吴某乙经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
经审理查明，吴某丙与原告于××××年××月××日登记结婚。吴某丙与两被告是亲生父女关系。吴某丙是柳州市鹅岗路二区32-3-3号的有限产权人，其于1998年8月14日持有有限产权证。××××年3月19日，吴某丙在柳州市正泰和律师事务所两位律师的见证下，立下一份遗嘱，言明“坐落在柳州市鹅岗路二区32-3-3号房屋1套（砖混结构，53.6平方米）该房屋产权全部遗留给我妻子莫某继承，其他人不得争执。”同日，正泰和律师事务所的“韦绍忠”和“邹”姓律师作出《见证书》，言明“经审查核实，吴某丙所立遗嘱真实、合法，现予见证。”。2012年3月16日，吴某丙又立下一份遗嘱，言明将“坐落在柳州市鹅岗路二区32-3-3号房子一套。产权全部遗留给我的妻子莫某，已于××××年3月19日在本市正泰和律师事务所做过见证书认定。”。2012年9月18日，吴某丙再次立下一份遗嘱，言明自己“身患××。死后国家和单位给我的一切抚恤金、丧葬费和所有的补贴，都归莫某（我妻子）一人领取。因为十多年来，我的病痛、饮食起居都是我的妻子莫某精心照顾。我的两个女儿（吴某甲、吴某乙）从2006年以后已和我断绝来往。因此，我声明取消他们的一切继承权。”。吴某丙于2013年5月20日死亡。因原、被告为吴某丙的遗产发生纠纷，原告遂诉至本院，要求确认位于柳州市柳南区鹅岗路二区32-3-3号房屋产权应归原告所有。被告吴某甲同意原告的诉讼请求。被告吴某乙经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
另查明，南宁铁路局离退休管理处出具《证明》一份，证实“吴某丙曾用名黄有志，亲生父母均于1944年去世，养父母于1955年和1968年先后去世。吴某丙与容梅玉为原配夫妻，吴某丙与容梅玉共有2个子女，女儿：吴某甲、吴某乙。吴某丙无收养子女。容梅玉于1996年去世。“。柳州市南站派出所出具《证明》，证实“容梅玉。亲属已于1996年12月11日到我所办理死亡注销手续”。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。吴某丙与容梅玉是原配夫妻，因容梅玉于1996年去世，吴某丙于1998年取得柳州市鹅岗路二区32-3-3号房屋的产权，吴某丙与原告于××××年登记结婚，故在吴某丙去世后，其法定继承人应为原告及两被告（吴某丙的亲生父母及养父母均先于吴某丙去世，不享有继承权）。当事人对自己的主张，有责任提交证据证实，否则将承担举证不能的不利后果。现原告举证证实吴某丙已经三次立下遗嘱，言明柳州市鹅岗路二区32-3-3号房屋的继承权归原告，两被告不再享有继承权，且××××年3月19日的《遗嘱》已经柳州正泰和律师事务所两位律师见证，故原告的举证责任已经完成。现被告吴某甲在书面答辩意见里表示同意原告的诉讼请求；被告吴某乙经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，故本院视其放弃答辩权利。综上，对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
柳州市鹅岗路二区32-3-3号房屋归原告莫某所有。
案件受理费3516元，公告费700元，合计4216元（原告已预交），由原告莫某负担1406元，被告吴某甲、吴某乙各负担1405元。
上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 恂
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄菲菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初585号
原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。
负责人：唐博文。
委托诉讼代理人：何小翠，女，住四川省合江县，系该公司员工。
被告：姜东红，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告宁乡和安物业管理有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宁乡和安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁乡和安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年二月一日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初585号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。负责人：唐博文。委托诉讼代理人：何小翠，女，住四川省合江县，系该公司员工。被告：姜东红，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告宁乡和安物业管理有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宁乡和安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡和安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年二月一日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1275号
原告：温州市海岳混凝土制品有限公司，住所地：浙江省温州市航标路底（海运航修码头内）。
委托代理人：高原。
被告：李豪。
委托代理人：望家华。
原告温州市海岳混凝土制品有限公司（以下简称原告）与被告李豪（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高原，被告委托代理人望家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月6日，原、被告之间的劳动争议纠纷经温州市劳动争议仲裁委员会作出了裁决，原告不服该委裁决遂诉至本院。被告在原告公司担任搅拌车驾驶员工作，工作期间利用出车之便盗卖搅拌车邮箱内柴油，情节恶劣，于2013年5月被刑事拘留，并于2013年12月31日被龙湾区人民法院判处拘役6个月，缓刑10个月。被告涉案金额为4500元，但其真实盗卖金额远远大于立案时所记录的涉案金额，故公司根据相关的制度，扣发被告效益奖金5000元，符合劳动法相关规定。被告于2012年8月7日进入原告公司工作，至2014年5月20日被告盗窃案立案刑拘时已满一年，按照劳动法规定视同已经签订无固定期限劳动合同，故仲裁裁决原告公司应当给予被告未签订劳动合同的二倍工资33733元不成立，现请求判令：原告无需支付被告被罚扣的工资5000元及未签订书面劳动合同的二倍工资33733元。
被告答辩称：5000元非法所得经公安局查清已经返还给原告，仲裁是合理的。
经审理，本院查明事实如下：被告于2012年8月7日进入原告单位从事驾驶员工作，被告每月保底工资1500元，加计件工资，每月平均工资合计4000元。双方未订立劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。2013年5月20日，被告因盗窃罪被立案侦查，双方解除了劳动关系，被告盗窃原告单位财物的赃款已经退还原告，原告另以被告偷油为由扣罚其工资5000元。2014年3月17日，被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委裁决不服遂诉至本院。
上述事实由原告提供的企业基本情况、身份证、被告身份证、仲裁裁决书、送达回执和当事人陈述所证实。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告要求原告支付二倍工资33733元未超过原告应付金额44000元（4000元／月×11个月=44000元），于法有据，本院予以支持。另，由于被告盗窃公司财物的赃款已经退还，原告的该项扣罚没有事实和法律依据，被告要求支付扣罚的5000元工资合理，本院予以支持。关于仲裁裁决内容的其他部分，由于双方均未提出异议，本院不再予以变更。
综上，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中国人民共和国社会保险法》第二条之规定，判决如下：
一、确认双方劳动关系已于2013年5月20日解除；
二、原告温州市海岳混凝土制品有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告李豪补缴2012年8月7日至2013年5月20日期间的社会保险费（其中个人部分由李豪负担）；
三、原告温州市海岳混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李豪未订立书面劳动合同的二倍工资33733元，支付被罚扣的工资5000元，合计38733元；
四、驳回原告温州市海岳混凝土制品有限公司的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 吕婕婕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5254号
原告郑清泉，男，1990年12月25日出生，北京世邦盛大商贸中心业主。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
被告王霞，女，1970年6月15日出生。
原告郑清泉与被告王霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑清泉的委托代理人祁晓娜，被告王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑清泉起诉称：2013年10月13日，被告与原告达成架子板买卖合同，约定45日内付清货款。至今被告未支付原告货款，货款金额为76000元，同时双方约定了违约责任。故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款76000元；2、判令被告立即向原告支付违约金（自2013年11月27日起至货款付清之日止，按每日千分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告王霞答辩称：原告出售的货有34块存在质量问题，被告已经通知原告，但原告没有处理。被告现在没有经济能力偿还货款。
经审理查明：2013年10月13日，原告向被告出售架子板1218块，合计价款76000元。被告在送货单（兼销售合同）上签字确认了送货的数量及金额。送货单（兼销售合同）上载明，45天付清货款；如有质量异议，需七日内提出书面异议，逾期视同合格，需方自负；需方应与约定付款日前支付全部货款，逾期需方同意付给供方每天总金额3‰的违约金；本送货单经需方单位收货人签字后生效，视同供需双方销售合同，具有法律效力，如遇货款纠纷，本送货单具有同等法律效力，由供方单位所在地法院管辖。因被告未履行付款义务，故原告诉至本院。
另查，被告未能举证证明其在送货后七日内向原告提出书面异议主张货物存在质量问题。
上述事实，有双方当事人的陈述及送货单（兼销售合同）等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的送货单（兼销售合同）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告未按照送货单（兼销售合同）上所载明的金额及时间履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告起诉要求被告支付货款76000元并支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。但双方在送货单（兼销售合同）中约定的违约金标准过高，故本院酌情予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准予以支持。需指出，送货单（兼销售合同）中约定，”如有质量异议，需七日内提出书面异议，逾期视同合格，需方自负”，现被告未能举证证明其在送货后七日内向原告提出书面异议主张货物存在质量问题，故被告辩称的质量问题本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王霞给付原告郑清泉货款七万六千，于本判决生效后七日内付清；
二、被告王霞给付原告郑清泉违约金（以七万六千元为基数，从二○一三年十一月二十八日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告郑清泉的其他诉讼请求。
如被告王霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由被告王霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年五月十二日
书记员 李 旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5752号
原告郭庆军，男，汉族，1974年6月5日出生。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告李卫洲，男，汉族，1953年3月6日出生。
被告宋红军，男，汉族，1968年8月27日出生。
二被告委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告李红献。
被告肖文伟，男，汉族，1975年2月14日出生。
被告濮阳市东大电子科技有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人李红献，该公司经理。
原告郭庆军诉被告李卫洲、宋红军、李红献、肖文伟、濮阳市东大电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭庆军及其委托代理人张丽香、二被告李卫洲、宋红军委托代理人王岚星，被告李红献、肖文伟、濮阳市东大电子科技有限公司法定代表人李红献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，五被告向原告借款60万元，约定借款期限一年，自2014年3月25日起至2015年3月25日，利息为月息2分，每月月底25日付息。被告于借款当日为原告出具借据一份，被告利息付至2015年3月25日，之后本息未付，原告诉至法院，要求五被告共同偿还原告借款本金60万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李红献、濮阳市东大电子科技有限公司辩称，借款属实，因公司经营不善暂无能力偿还。
被告李卫洲、宋红军共同辩称，借款事实存在，但是借款人为东大电子公司，二被告在借据上签字只是起到证明作用，既不是借款人又不是担保人，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告肖文伟辩称，该借款系公司借款，其为公司款会计，借款全部用于了公司。
经审理查明，2014年3月25日，被告濮阳市东大电子科技有限公司、宋红军、李红献、李卫洲、肖文伟向原告郭庆军借款60万元，并共同为原告出具借条一份，内容为：今借到郭庆军现金60万元，时间为一年，2014年3月25日至2015年3月25日，利息为每月2分，每月月底25日付息。宋红军、李红献、李卫洲、肖文伟、濮阳市东大电子科技有限公司在落款处签字盖章。当日，原告将借款打至肖文伟账户。被告利息付至2015年3月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告未依约还款，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋红军、李红献、李卫洲、肖文伟、濮阳市东大电子科技有限公司共同向原告借款60万元有其为原告出具的借条及原告向被告肖文伟账户转款的凭证为证，且被告认可借款的事实，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告应依约还款而未还款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋红军、李卫洲、肖文伟辩称系借款的证明人，不应承担还款责任。经查，五被告在借条落款处签字，并未标明系证明人身份，对于被告的该项辩解意见不成立，本院不予支持。关于利息，原、被告利息约定超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李卫洲、宋红军、李红献、肖文伟、濮阳市东大电子科技有限公司共同偿还原告郭庆军借款本金60万元及利息（利息自2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费3520元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨雯惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1391号
申请执行人付勇，男，汉族，1986年3月20日出生，住岳阳市岳阳楼区，身份证号码：430602198603206019。
被执行人岳阳市汇丰农牧科技有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人杨静。
本院在执行申请执行人付勇与被执行人岳阳市汇丰农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市汇丰农牧科技有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1391号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年二月十五日
书记员 周新颖
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执625号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人张德海，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住林甸。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林兴民督字第75号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初283号
原告田桂花，女，汉族，1949年5月1日出生，住安阳市开发区。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告田桂花诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告田桂花向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田桂花撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 高莉红
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初153号
原告：双鸭山市东湖旅游度假�限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人：关余荣，该公司董事长。
委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：刘晶华，女，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区，现因另案羁押于双鸭山市公安局看守所。
本院于2017年5月12日立案受理了原告双鸭山市东湖旅游度假有限公司（以下简称东湖旅游度假公司）诉被告刘晶华渔业承包合同纠纷一案。依法由审判员杨光宇适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文、被告刘晶华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东湖旅游度假公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告订立的岭东区水库及原宏兴阁酒店承包合同；2、请求被告向原告支付租金40万元，电费5,138.30元，酒店用品损失11,225.00元;3、由�告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原告与被告订立了岭东水库及原宏兴阁酒店承包合同，约定承包期限5年，自2013年5月25日起至2018年5月24日止。第四年（2014年5月至2017年5月）租金70万元，租金每年4月24日前一次性交清，逾期7日不交租金，原告有权终止合同。2016年被告欠原告租金40万元，经原告多次催缴无果，故起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘晶华辩称：同意解除合同；对于合同数额认可，欠租金40万元，但只认可给付20万元，现在没有能力偿还，等有能力会偿还；自己经营宏兴阁酒店期间按月缴纳电费，不存在欠缴电费情况，故不同意支付电费；因原告给酒店贴封条后，在未对酒店用品交接的情况下原告即接管了酒店，故对丢失物品不负责任。
原告东湖旅游度假公司向法庭提供的证据：1、原、被告于2013年5月签订的岭东水库及宏兴阁酒店承包合同一份，证明目的一、按照合同的约定，原告有权解除合同。证明目的二、被告逾期未支付租金40万元。证明目的三、按照合同的约定，被告有义务对原告的设施、设备进行维修养护，合同期满后，设施、设备及物资应完整按附件明细返还给原告。被告的质证意见是，对合同无异议，对于证明目的三有异议，不认可酒店损失数额；2、大自然酒店清点差异对比表一份，证明经盘点物品损失112,25.00元。被告的质证意见是，盘点时自己不在场，所以对损失不认可；3、电费票据一张，证明宏兴阁酒店欠电费5,138.30元。被告的质证意见是，有异议，供电公司每月一结账，到月末不交电费就停电了，并且自己与供电公司进行了抹账，不存在欠电费问题。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告东湖旅游度假公司与被告刘晶华于2013年5月�订了一份岭东水库及原宏兴阁酒店承包合同，被告承包原告的定国山水库渔业养殖权及原宏兴阁酒店的经营权。合同约定承包期为5年，自2013年5月25日起至2018年5月24日止。承包第四年（2016年5月至2017年5月）租金70万元，并应在2016年4月24日前交清。被告方自行承担日常用水、用电、煤气及冬季取暖等的一切相关费用。原、被告双方于2013年5月16日对宏兴阁酒店物品及水库物资进行了清点交接。此后被告开始了水库养殖及酒店经营。2016年4月应交2016年5月至2017年5月租金时，被告只交租金300,000.00元，欠缴租金400,000.00元，原告多次催缴未果，故将酒店查封，被告刘晶华退出酒店，原告派人看守，但双方并未对酒店物品进行交接。至2016年12月29日，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司催缴该酒店9月份所欠电费5,138.30元。现因被告刘晶华无力继续经营，原告要求与被告解除合�，并要求被告支付2017年5月前欠缴的租金及其它损失。
本院认为，原、被告签订的渔业承包合同是合同双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘晶华没有按照合同的约定履行自己的缴纳租金义务，且在原告催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同，被告亦同意解除，本院予以确认；被告亦应按照合同的约定向原告补缴租金400,000.00元。原告要求被告支付电费5,138.30元，因其提供的证据系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司2016年12月29日出具的发票，该发票标明系9月电费，而2016年9月被告已退出酒店停止经营，且被告对此电费的发生系自己使用造成亦不认可，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告接管后对水库周边及被告承包酒店物品进行了盘点，但原告盘点时既没有被告方人员到场，亦没有邀请第三方人员参加证实盘点的准确性，故其要求被告偿还酒店用品损失11,225.00元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告只认可给付租金200,000.00元的辩解，因其未向法庭提供证据，又没有提出充分的理由，故其辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告双鸭山市东湖旅游度假有限公司与被告刘晶华签订的岭东水库及原宏兴阁酒店承包合同；
二、被告刘晶华给付原告双鸭山市东湖旅游度假有限公司承�费款400,000.00元，此款于判决生效后15日内一次付清;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7,545.45元，减半收取3,772.70元,由被告刘晶华负担3,624.70元，原告双鸭山市东湖旅游度假有限公司负担148.00元。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨光宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 李婧婧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳平民初字第00005号
原告武登英。
委托代理人朱业茂，湖北鸣天律师事务所律师。
被告苏维华。
本院在审理原告武登英诉被告苏维华返还原物纠纷一案中，原告武登英于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏维华的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武登英撤回对被告苏维华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武登英负担。
审判员 李家锋
二〇一四年一月七日
书记员 胡开德
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执63-2号
申请执行人：胡蓉，女，生于1958年9月11日，汉族，射洪县居民。
被执行人：成都明塬投资管理有限公司，住所地成都市都江堰市青城山长寿新居2组8号。组织机构代码：05749915-6。
法定代表人：林祺，系该公司董事长。
被执行人：四川省明塬机械股份有限公司，住所地射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段。组织机构代码：55824507-4。
法定代表人：林祺，系该公司董事长。
本院在执行胡蓉与成都明塬投资管理有限公司、四川省明塬机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川省明塬机械股份有限公司在成都农商行遂宁分行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省明塬机械股份有限公司在成都农商行遂宁分行开设的账户存款，直至冻足235090元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 周西子
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执63-2号申请执行人：胡蓉，女，生于1958年9月11日，汉族，射洪县居民。被执行人：成都明塬投资管理有限公司，住所地成都市都江堰市青城山长寿新居2组8号。组织机构代码：05749915-6。法定代表人：林祺，系该公司董事长。被执行人：四川省明塬机械股份有限公司，住所地射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段。组织机构代码：55824507-4。法定代表人：林祺，系该公司董事长。本院在执行胡蓉与成都明塬投资管理有限公司、四川省明塬机械股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川省明塬机械股份有限公司在成都农商行遂宁分行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省明塬机械股份有限公司在成都农商行遂宁分行开设的账户存款，直至冻足235090元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 俊二〇一七年四月二十四日书记员 周西子
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3405号之一
申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司，住所地天台县赤城街道工人东路801号，组织机构代码:91331023784433639U。
法定代表人叶卫民。
被执行人浙江翔鹰门窗有限公司，住所地杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:913306000641747042。
法定代表人严同富。
本院在执行申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司与被执行人浙江翔鹰门窗有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初4080号民事判决一案中，被执行人浙江翔鹰门窗有限公司应支付申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司货款147316.50元及利息。负担案件受理费1625元、执行费2109.75元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人浙江翔鹰门窗有限公司法定代表人严同富作出拘留15日的处罚，并将被执行人浙江翔鹰门窗有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人浙江翔鹰门窗有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江翔鹰门窗有限公司有可供执行的财产。2016年11月28日，本院向申请执行发出提供被执行人财产通知书，要求其在30日被向本院提供被执行人财产情况，但申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司未向本院提供被执行人财产线索。2017年5月25日，本院向申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司回告本案执行情况，申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司对执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江翔鹰门窗有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3405号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江翔鹰门窗有限公司有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人浙江德斯泰塑胶有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3405号
被执行人浙江翔鹰门窗有限公司，住所地杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:913306000641747042。
法定代表人严同富。
本院在执行申请执行人浙江德斯泰塑胶有限公司与被执行人浙江翔鹰门窗有限公司为买卖合同的（2016）浙1023民初4080号民事判决书一案中，向被执行人浙江翔鹰门窗有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江翔鹰门窗有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人浙江翔鹰门窗有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执494号之一
申请执行人张俭，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
被执行人江西吉智食品有限公司，组织机构代码：32255892-0，住所地江西省鹰潭市国家高新技术产业开发区高新大道66号。
法定代表人曾志明，总经理。
本院在执行申请执行人张俭与被执行人江西吉智食品有限公司劳动争议一案中，申请执行人张俭于2017年10月31日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人张俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执494号
申请执行人张俭，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人江西吉智食品有限公司，组织机构代码：32255892-0，住所地江西省鹰潭市国家高新技术开发区高新大道66号。
法定代表人曾志明，总经理。
本院在执行申请执行人张俭与被执行人江西吉智食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鹰劳人仲字第13号仲裁裁决书，于2017年7月3日向被执行人江西吉智食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西吉智食品有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西吉智食品有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西吉智食品有限公司银行存款计人民币26707元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李 琪
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执86号
申请执行人：泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区白马镇姜高路北侧。
法定代表人：陈鹏，董事长。
委托代理人：金凡（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人：钱乐，总经理。
委托代理人：李光华（特别授权），该公司员工。
被执行人：泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人：钱宏，总经理。
被执行人：钱玉堂。
被执行人：陈蒋惠琴。
本院在执行泰州市高港区高远农村小额贷款有限公司（以下简称高远公司）与泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）、泰兴市红枫紫薇高效农业发展有限公司（以下简称红枫公司）、钱玉堂、蒋惠琴金融借款合同纠纷一案中，责令各被执行人履行本院(2015)泰中商初字第00042号民事判决书所确定的义务，但被执行人均未按期履行。本院遂依职权对被执行人的财产情况进行调查。冻结钱玉堂名下中国民生银行存款账户；轮候冻结红枫公司名下中国银行存款账户；冻结普丰公司名下中国工商银行存款账户，因普丰公司名下中国建设银行及交通银行存款账户系保证金账户，暂无法扣划；查封普丰公司名下位于泰兴市郡王府二期1幢102、103、108、109室房屋；查封普丰公司、红枫公司、钱玉堂名下小型汽车各一辆。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。
2016年6月3日，申请执行人高远公司与被执行人普丰公司达成执行和解协议。双方约定：1、双方当事人一致确认截止2016年6月1日，被执行人欠付申请执行人1000万元本金、逾期利息311万元、律师代理费9万元、案件受理费85160元，合计13285160元。2、自2016年6月28日起，被执行人每月28日前给付申请执行人本金50万元以及偿还所欠本金利息，以月利率2%结息，直至本金付清。3、截止2016年6月1日，被执行人欠付申请执行人逾期利息311万元，被执行人每月28日前给付申请执行人10万元，至本协议第二条规定的本金付清之日，结清所有尚欠的利息。4、被执行人欠付申请执行人律师代理费、案件受理费以及执行费用，优先从法院已冻结的被执行人银行存款账户扣划支付，若有剩余款项，冲抵本协议第三条规定的欠付利息部分。5、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即发生法律效力。双方当事人特别授权委托代理人签字或盖章视为双方当事人授权同意认可。6、本协议签订之日起，申请执行人同意暂终结本案的本次执行程序，若被执行人未按期如约履行上述任何一条规定的义务，申请执行人有权随时向法院申请恢复强制执行程序，并就原生效法律文书确定的尚欠义务部分主张全部权利。2016年6月6日，双方当事人又达成执行和解补充协议，约定如下：1、被执行人于签订执行和解补充协议当日给付申请执行人人民币200万元，该款项用于抵扣执行和解协议第三条规定的欠付逾期利息。2、申请执行人收到被执行人给付的人民币200万元后，即申请或同意法院解除除被执行人抵押给申请执行人位于泰兴市郡王府二期1幢102、103、108、109室房屋外的查封措施，若被执行人履行执行和解协议规定的全部义务，申请执行人即申请或同意解除上述抵押房屋的抵押、查封措施。3、本协议作为2016年6月3日双方签订执行和解协议的补充协议，自双方当事人或特别授权代理人签字或盖章之日起即发生法律效力。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，并明确表示因本案已达成执行和解协议，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人已达成分期履行执行和解协议，且在执行和解协议中双方当事人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰中商初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范欣怡
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第866号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人吴志煌，男，1979年10月10日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）301号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人吴志煌未经有权机关批准，非法占用惠安县螺阳镇盘龙村集体土地173.3平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）301号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人吴志煌退还非法占用的173.3平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）301号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人吴志煌，被执行人吴志煌在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月9日向被执行人吴志煌送达《履行行政决定催告书》，被执行人吴志煌仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）301号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴志煌在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）301号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人吴志煌应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用173.3平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人吴志煌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17275号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨水兵，男，1978年8月3日出生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨水兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,800.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款57,800.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3804号
原告王中祥，男，生于1971年11月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地：本市，现住本市。
被告王银，男，生于1984年5月7日，土家�，湖北省利川市人，农民，户籍地：本市，现住本市。
原告王中祥诉被告王银健康权纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请要求被告赔偿医疗费2774.81元、误工费2100元、护理费600元、住院伙食补助费630元、交通费450元，共计人民币7554.81元（应为：6554.81元），另承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭托于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年度被告为原告修建新房，原告欠被告800元工钱。2016年2月16日11时许被告到原告家讨要该款，原告以其所建房屋质量问题为由拒付，被告遂动手推搡原告，二人因此发生抓扯，进而用拳互殴，致使原告头、眼部等受伤，被告眉骨、手指等部位受伤，原告受伤后在汪营镇卫生院住院治疗6天，同时在该院和利川市人民医院作了门诊检查等。住院治疗花去医疗费592.81元，同时在该院和利川市人民医院门诊检查治疗花去649.2元。利川市公安局对该治安案件受理后对被告处拘留七日罚款三百元，对原告处拘留五日罚款二百元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1242.01元、误工费465.29元（28305÷365×6）、护理费465.29元（28305÷365×6）、住院伙食补助费300元（50×6天）等费用共计2472.59元的60%，即人民币1483.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担60元，被告承担90元。
本判决为终审判决。
审判员 谭托
二〇一六年十一月四日
书记员 王渊
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第849号
申请执行人胡健，男。
被执行人徐吉良，男。
被执行人徐淑芳，女。
申请执行人胡健与被执行人徐吉良、徐淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）丹民初字第2429号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐吉良、徐淑芳应分期给付申请执行人借款522000元，并承担诉讼费用5183元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第2429号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月九日
书记员 徐 白
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第315号
原告：刘振，农民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：韩建国，农民。
原告刘振为与被告韩建国买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告刘振的委托代理人沈志均到庭参加诉讼，被告韩建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告刘振起诉称：原、被告之间存在买卖黄沙、石子的业务往来。截止2011年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款61400元，约定货款于2011年12月30日前付清，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.判令被告立即支付给原告货款61400元；2.并赔偿原告自2011年12月31日起至判决确定的履行日止按以61400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韩建国未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告61400元货款及原、被告双方约定于2011年12月30日前支付货款的事实。
被告韩建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款61400元事实清楚，证据确凿，且双方约定货款于2011年12月30日前付清，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告韩建国于本判决生效之日起七日内支付原告刘振货款61400元，并赔偿原告自2011年12月31日起至本判决确定的履行日止、以61400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告韩建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年六月七日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1503号
原告：包爱侠，居民。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：邳州市环境卫生管理处，住所地邳州市青年东路**号。
法定代表人：连战刚，该单位处长。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚得火，邳州市环境管理处职工。
本院在审理原告包爱侠诉被告邳州市环境卫生管理处养老保险待遇纠纷一案过程中，原告包爱侠于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包爱侠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包爱侠撤回起诉。本案未收取案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第66号
原告郑某甲。
被告林某，（公民身份号码：3303251978********）。
原告郑某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑某甲和被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年按照农村习俗订立婚约，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某乙，现就读于瑞安市仙降街道中心小学。双方共同生活期间，因性格脾气不和，经常为家庭琐事争吵。被告毫无家庭责任感，经常怀疑原告出轨，且对家庭日常生活和儿子不管不顾。原告无法忍受长期的争吵，故与被告长期分床睡觉。双方于2010年开始分居至今，无任何联系，双方已经没有和好可能，故原告起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子郑某乙由原告抚养，抚养费由双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某答辩称：对原告诉称的双方认识、订婚、结婚登记、生育子女等事项某。原告诉称被告不顾家庭并不属实，原告没有责任心，整天无所事事，孩子都是由被告抚养的。被告不同意离婚。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、户口簿，证明被告和儿子的身份情况；
证据3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林某对上述证据没有意见。本院认为，证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审查，本院认定事实如下：原告郑某甲和被告林某经人介绍相识，于2001年按农村习俗订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子郑某乙。婚姻存续期间，双方偶为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告郑某甲与被告林某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告与被告办理结婚登记手续后，双方共同生活了十几年，且生育了一个孩子，双方已经建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会发生一些矛盾，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好还是有可能的。鉴于双方感情尚未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持；同时本院对子女抚养等离婚附属请求不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。原告郑某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年一月十四日
代书 记员 薛 莹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第230号
原告晁中亚，农民。
委托代理人姚元志。
委托代理人邢晓梅。
被告刘行顺，市民。
被告郝保义，农民。
被告山东盛宇建设集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人高启玉，总经理。
委托代理人刘存志，男，1956年5月5日出生，汉族。
委托代理人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告晁中亚与被告刘行顺、郝保义、山东盛宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告晁中亚及其委托代理邢晓梅、被告刘行顺、郝保义、被告山东盛宇建设集团有限公司的委托代理人刘存志、潘海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁中亚诉称，2007年8月15日，原告与被告刘行顺、郝保义签订单县阳光嘉园1#、2#楼木工承包合同，工程价格为43元／平方米，工程量以图纸为标准，原告按合同约定履行了各项条款，并验收完毕。工程款共计412800元，被告已支付319800元，下欠93000元，另因基础变更产生工程款27000元，两项合计120000元，请求三被告共同连带支付原告工程款120000元，并承担诉讼费用。
被告刘行顺辩称，被告刘行顺为被告郝保义管理工程进度，其它事情不清楚，不应承担责任。
被告郝保义辩称，被告郝保义已支付原告338000元，原告持被告郝保义的80000元欠条在山东盛宇建设集团有限公司领取了30000元，剩余款项应由该公司支付。欠原告27000元基础变更款，与原告协商过，被告山东盛宇建设集团有限公司如支付被告郝保义，被告郝保义就支付原告，如该公司不给，被告郝保义与原告共同向公司索要。现被告山东盛宇建设集团有限公司未与郝保义结算工程变更款，被告郝保义不应支付原告。
被告山东盛宇建设集团有限公司辩称，被告山东盛宇建设集团有限公司与原告不存在承包关系，不应承担责任；涉案工程所有人工费均已结清，公司对该工程不拖欠劳务费；如原告确实在该工程从事劳务，也应由其雇主支付工资，与本公司无关。
经审理本院认定，2007年8月15日，经被告刘行顺介绍，原告与被告郝保义签订建筑木工施工合同，约定被告郝保义（甲方）将单县阳光嘉园1#、2#楼木工承包给原告晁中亚（乙方）；施工工程量以图纸为准，工程价格为43元／平方米；基础完后付款50000元，乙方料进入工地后由甲方付运费，每两层浇灌后三天内付款150000元；甲方按合同支付工程款，如甲方不能按合同支付工程款，所造成的一切损失由甲方负责；双方就本合同发生争议，经协商不成，由开发区人民法院管辖。后原告进行了施工。2007年11月1日至2008年10月25日，被告郝保义支付原告工程款337450元，另原告自认其持被告郝保义欠条从被告山东盛宇建设集团有限公司领取了30000元。被告郝保义称原告按图纸施工了9600平方米，另外因基础变更还完成了部分工程量，该部分工程款为27000元，对变更产生的工程款，被告郝保义与原告达成协议：被告山东盛宇建设集团有限公司如支付被告郝保义，被告郝保义就支付原告，如该公司不给，被告郝保义与原告共同向公司索要。被告山东盛宇建设集团有限公司称该工程没有变更，也没有原告的领款记录。
另查明，2007年6月，被告山东盛宇建设集团有限公司承包单县阳光嘉园住宅楼工程，该公司项目负责人盛思华与被告郝保义达成工程施工承包协议，约定郝保义承包单县阳光嘉园住宅楼1#、2#楼工程的土建及装饰施工内容等，辅助性材料及人工费等全部由郝保义负责；工程实行平方米价格包干的承包方式，每平方米152元，总价款1460324.80元，凡单项工程为变更用工量在30日内不再调整，超过30日的，据实调整。后郝保义组织人员进行施工，盛思华支付郝保义124万元。2010年，郝保义在单县人民法院起诉盛思华、山东盛宇建设集团有限公司，请求支付阳光嘉园1#、2#住宅楼工人工资22万元。单县人民法院（2010）单民初字第1418号民事判决书认为，盛思华与郝保义签订的协议，工程总造价为1460324元，盛思华已支付124万元，尚欠22万余元，郝保义仅要求22万元，是对其权利的处分，应予认定。盛思华是山东盛宇建设集团有限公司的项目负责人，签订承包协议所产生的后果应由该公司负责，判决如下：一、山东盛宇建设集团有限公司于判决生效后十日内支付郝保义工程款22万元；驳回郝保义要求盛思华承担民事责任的诉讼请求。山东盛宇建设集团有限公司不服该判决，提起上诉。2012年4月17日，经菏泽市中级人民法院调解，郝保义与山东盛宇建设集团有限公司达成如下协议：一、山东盛宇建设集团有限公司于本调解协议签字后50日内一次性支付给郝保义工程款100000元。逾期按原判执行；二、其他互不追究。后山东盛宇建设集团有限公司支付郝保义工程款100000元。
上述事实有当事人陈述、建筑木工施工合同、（2010）单民初字第1418号民事判决书、（2012）菏民一终字第109号民事调解书、收据等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝保义将其承建工程的木工部分承包给原告施工，并认可原告完成了工程量9600平方米，按双方约定的43元／平方米，被告郝保义应支付工程款412800元，扣除已支付的337450元、原告自认持被告郝保义的欠条从被告山东盛宇建设集团有限公司领取的30000元，尚欠45350元，被告郝保义应予支付。对于工程变更款27000元，被告郝保义认可，也应支付原告。被告郝保义辩称其与原告协商过，山东盛宇建设集团有限公司如支付郝保义工程变更款，郝保义就支付原告，如该公司不给，郝保义与原告共同向公司索要，现山东盛宇建设集团有限公司未与郝保义结算工程变更款，郝保义不应支付原告。本院认为，原告与郝保义、郝保义与山东盛宇建设集团有限公司分别签订了施工合同，当事人的权利义务应依据各自的合同内容予以确定，原告与山东盛宇建设集团有限公司不存在直接的法律关系，且该公司与郝保义之间的工程款已通过诉讼程序结清，没有向原告支付工程款的义务，原告与郝保义约定共同向山东盛宇建设集团有限公司索要工程变更款，并不能成为该公司承担责任的依据。被告刘行顺仅是原告与被告郝保义签订施工合同的介绍人，对原告不应承担付款义务。综上，被告郝保义应支付原告工程款72350元，被告山东盛宇建设集团有限公司、刘行顺不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郝保义支付原告晁中亚工程款72350元，本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告晁中亚对被告刘行顺、山东盛宇建设集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告晁中亚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告晁中亚负担1091元，被告郝保义负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4232号
原告：沈阳天力运输有限公司，住所地：辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人：范志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立娟，女，1968年9月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王绍金，女，1970年8月25日出生，回族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：孟宪龙，男，1970年8月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳天力运输有限公司（以下简称“天力公司”）诉被告孟宪龙运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人杨立娟、王绍金、被告孟宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟宪龙立即还清所欠运费款64,000元；2、请求法院判令被告孟宪龙支付欠款期间欠款利息，按银行贷款利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至10月间，原告为被告先后运输旋挖钻多次运费总额79,000元，已支付原告15,000元，现被告尚欠原告运费64,000元，原告多次向被告索要无果，2016年1月9日，经双方协商，被告承诺在2016年底前陆续全部还清所欠运费款，原告在此期间仍多次索要，至今被告未还款，故诉至法院。
被告辩称：欠款64000元属实，但是我方认为利息的起算点应该是从2016年12月31日起开始计算，我认为利率应该是按中国人民银行存款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告运输货物，原告履行了运输义务，后因被告拖欠运费，于2016年1月9日，被告为原告出具《欠条》一份，并约定欠款人孟宪龙今欠沈阳天力运输有限公司运费64,000元，上述款项于2016年年底陆续全部还清。现被告尚欠原告运费64,000元。
本院认为：原、被告之间形成的运输合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告已经履行运输义务，被告已经给付原告部分运费，该合同有效，双方均应按合同约定履行。原告为被告提供运输，被告应按照双方约定给付原告运费。现被告尚未给付运费，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。故原告要求被告给付运费64,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的逾期利息的问题。原告主张以64,000元为基数，从2016年1月9日（被告出具欠条之日）起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为该利息的计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告提出利率应当按存款利率计算的反驳意见，本院不予采信。但是对于利息的起算时间，本院认为应当依《欠条》约定的还款日起算，即以64,000元为基数，从2016年12月31日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟宪龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天力运输有限公司运费64,000元；
二、被告孟宪龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天力运输有限公司逾期利息（以64,000元为基数，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告孟宪龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1240号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人程文斌，董事长。
原审被告总后勤部郑州应急投送保障基地建设组织领导小组办公室工程建设指挥部，住所地郑州航空港区。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司、原审被告总后勤部郑州应急投送保障基地建设组织领导小组办公室工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2713-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是一般的合同纠纷，应该按照一般的地域管辖“原告就被告”原则，因此本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方签订的《施工承包合同》第十三条13.2约定当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成，可向工程所在辖区人民法院起诉。本案工程地点在郑州市航空港区四港联动大道2号4180基地，该地点在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫沛沛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更744号
罪犯周勇，男，1991年4月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月26日作出(2015)翠屏刑初字第333号刑事判决，以被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月9日起至2019年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第38号
上诉人（原审原告）：刘元锋，男，汉族。
委托代理人：赵东升，山东合清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东翔龙实业集团有限公司。
法定代表人：解某某，董事长。
委托代理人：郑花永，男，汉族，1976年8月19日生。
上诉人刘元锋因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院于（2013）临兰民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2003年原临沂供销实业总公司变更为被告翔龙公司。原告刘元峰于1996年2月一直在被告处从事销售工作。2007年2月23日原告被调往甘肃施可丰新型肥料有限公司负责新疆市场销售工作。2007年7月1日，原告与被告签订了为期5年的固定期限劳动合同，原告月工资为5000元。被告为原告缴纳了社会保险。
甘肃施可丰新型化肥有限公司为独立法人，对被告派去的工作人员有管理考核及工资发放等权利。2011年4月，原告以其妻子怀孕为由要求休假。2011年4月26日，甘肃施可丰新型肥料有限公司发出甘施任字（2011）10号文件，安排原告负责山东区域奔马牌产品的经营、贴牌及甘肃与总部的联系工作。2011年5月至2011年6月由于申请人无任何销售量，被告未给原告发放销售提成，但工资照发。2011年7月甘肃施可丰公司的经理顾建新多次电话通知原告回甘肃报到，但原告一直未回甘肃报到。原告在2011年10月被南京确善能企业管理顾问有限公司招收为见习生，并工作了3个月。
2012年12月5日，原告与被告因支付经济补偿金、加班费、生活费、解除劳动关系及办理档案及社会保险转移手续等问题发生争议，申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会。仲裁委员会于2013年3月18日作出临劳人仲裁字（2013）第11号裁决书，裁决内容如下：1、双方解除劳动关系；2、双方在解除劳动关系后，被申请人（即被告）为申请人（即原告）办理档案及社会保险转移手续；3、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决，于2013年4月8日诉至原审法院。
原审法院认为，原告刘元锋主动提出与被告解除劳动合同，被告也同意与之解除劳动合同，因此原告要求解除劳动合同，为其办理档案及社会保险转移手续的请求，本院予以支持。2011年4月26日，甘肃施可丰新型肥料有限公司安排原告负责山东区域奔马牌产品的经营、贴牌及甘肃与总部的联系工作，有被告提供的相关文件为证，因此并非是被告未为原告安排工作岗位，且因原告在2011年5月、6月没有业绩，甘肃施可丰新型肥料有限公司要求原告回甘肃报到，但原告并未回甘肃报到且于2011年10月到南京确善能企业管理顾问有限公司从事见习生工作，因此原告的行为属于自行离职，原告要求被告支付经济补偿金、生活费的请求，本院不予支持。原告虽然要求被告支付加班费，但未提供充分证据予以证实，故对其要求支付加班费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告刘元锋与被告之间的劳动合同关系；二、双方在解除劳动关系后，被告为原告办理档案及社会保险转移手续；三、驳回原告的其他申诉请求案件受理费10元，由原告刘元锋自行负担。
上诉人刘元锋上诉称：一、上诉人与被上诉人劳动合同的履行期限至2012年7月，上诉人离岗的原因系被上诉人未给上诉人安排工作，上诉人从未主动离职，也没有提出解除劳动关系。上诉人的工作应由用人单位是被上诉人安排。被上诉人称甘肃施可丰电话通知上诉人上班不是事实。2011年10月被上诉人安排上诉人去南京解善能企业管理顾问有限公司学习，在此期间上诉人的工资是由被上诉人承担，南京方面没有支付上诉人任何报酬。被上诉人没有任何证据证明自己的主张，甘肃施可丰10号文只能说明上诉人主张的部门内容，一审法院认定上诉人主动离职和去南京工作没有证据。二、被上诉人拖欠上诉人工资，未经与上诉人协商变更工作地点，违法停止交纳上诉人的社会保险，不支付加班费用，违反劳动合同的规定，应当承担法律责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东翔龙实业集团有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为：上诉人刘元峰于1996年2月与被上诉人建立劳动关系，2007年2月23日原告被调往甘肃施可丰新型肥料有限公司负责新疆市场销售工作。2007年7月1日，双方签订劳动合同，约定期限至2012年6月30日，双方当事人无异议。据此能够认定上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。
根据一审被上诉人提供的南京确善能企业顾问有限公司被上诉人托管项目负责人闫守军的书面说明：闫守军于2011年3月1日至9月30日，以集团总裁及股份公司总经理职务对被上诉人及施可丰化工托管治理。在治理中新启用的营销中心总经理李作山动作泼辣，对营销组织结构和考核规则做了大幅度的调整，一批业务员离职，刘元峰被调到甘肃施可丰化肥奔马化肥而反映剧烈。9月份治理结束后，闫守军还是企业顾问，出于对上诉人的照顾，决定性招收上诉人到南京确善能企业顾问有限公司培训。据此结合一审查明的事实，能够认定本案系被上诉人企业经营方式调整提出变更劳动合同，双方未达成协议，被上诉人没有安排上诉人工作并停发劳动报酬，单方解除劳动关系发生的纠纷。根据被上诉人停止上诉人工资发放的时间，双方之间的劳动合同解除时间应为2011年6月。上诉人有权请求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院确认双方劳动关系解除，判决被上诉人为上诉人办理档案及社会保险转移手续，驳回上诉人请求支付加班费、生活费的诉讼请求正确，但对于解除劳动合同经济补偿金诉讼请求一并驳回适用法律不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1715号民事判决：
二、被上诉人山东翔龙实业集团有限公司支付上诉人刘元锋解除劳动合同经济补偿金77500元（1996年2月至2011年6月计15年零4个月，15.5个月×5000元／月=77500元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内履行，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息自行负担。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人山东翔龙实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁 娜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初454号
原告黄某某，女，生于1990年9月1日，汉族，高中文化，四川省营山县人，住营山县合兴乡。
委托代理人周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1984年3月4日，汉族，大专文化，四川省营山县人，住营山县城。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张江枢适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周广平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，后在互不了解的情况下草率同居，同年5月4日在营山县民政局办理结婚登记。婚后不久，原、被告均外出务工，因性格不和，双方经常发生争吵和打斗。被告不思进取，至今无正当职业，对原告漠不关心，双方于2014年开始分居生活。2014年12月24日，原告起诉至营山县人民法院，以夫妻感情破裂为由请求法院判决原、被告离婚，法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。在此之后，原、被告夫妻感情依然没有得到改善，双方互不通信往来，夫妻感情已经完全破裂，特再次诉请人民法院判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告2012年1月经人介绍相识，同年5月4日办理结婚登记。由于双方性格差异较大，经常为琐事争吵，自2014年2月开始分居生活至今。2015年3月4日，法院判决不准予原、被告离婚后，夫妻感情依然没有得到改善，双方仍然互不履行夫妻义务。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及其他债权债务。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，并由被告承担诉讼费。
庭审中，原告提供了被告王某某亲手书写同意离婚的书证一份，并附带手机拍摄书写过程的视频。
本院认为：原、被告经人介绍相识，未足四个月便登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后由于性格差异较大，因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，双方感情进一步削弱。原、被告从2014年2月开始分居生活至今，致使夫妻关系名存实亡。特别是2015年法院判决两人不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，并且被告也亲笔书写了同意离婚的意见书，这说明原、被告的夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故本院对原告的离婚请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张江枢
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章茹君
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初141号
原告：日照运总房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路11号。
法人代表：郑培奎，董事长。
委托诉讼代理人：曲兰波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡瑞红，女，该公司法律顾问。
被告：江苏锦弘达房地产开发有限公司，住所地海安县海安镇江海西路68号。
法定代表人：杨龙武，董事长。
委托诉讼代理人：游庆根，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：史爱进，男，该公司项目经理。
原告日照运总房地产开发有限公司与被告江苏锦弘达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告日照运总房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照运总房地产开发有限公司撤回起诉的申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照运总房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费467170元，减半收取233585元，由原告日照运总房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王林林
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 徐延林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶 迪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初963号
原告：张海霞，女，汉族，1978年10月24日出生，公务员。
委托代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被告：梁莲华，女，汉族，1959年3月12日出生，种植业从业人员。
原告张海霞与被告梁莲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张海霞及其委托代理人赵时运到庭参加了诉讼，被告梁莲华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁莲华返还借款本金16万元及至起诉之日止的利息7.36万元，自起诉之日起按月息2分计算利息至借款还清之日止；2、由被告梁莲华承担诉讼费用。事实和理由：被告梁莲华以其在溆浦县思蒙公路建设中承包工程需要资金为由，于2014年6月20日向原告张海霞借款10万元，并出具借条1张，原告张海霞通过好友王青华的中国工商银行账户转款5万元、取现4.9万元，加上原告张海霞自己0.1万元现金向被告梁莲华交付了借款。2014年6月25日，被告梁莲华又以资金紧张为由向原告张海霞借款，原告在溆浦米萝咖啡店将6万元现金交付给被告梁莲华，被告梁莲华出具了借条。上述2笔借款，均口头约定月息2分。借款后，被告梁莲华未支付借款利息，原告张海霞多次向被告梁莲华要求返还借款，被告梁莲华以多种借口推脱未返还原告张海霞借款。
被告梁莲华未作答辩。
原告张海霞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：
原告张海霞身份证复印件及被告梁莲华身份户籍证明2份2页；借条原件2份2页；证人王青华的证明1份及其银行转账提款证明、身份证复印件、银行卡复印件。用以证明原、被告身份，被告梁莲华向原告张海霞借款，并口头约定月息2分，及借款交付的事实。
被告梁莲华未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告张海霞提交的户籍证明及借条2份均系书证原件，借条上的署名为梁莲华，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
证人王青华出庭作证，证明了2014年6月20日原、被告之间的借款交付事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因需要资金，被告梁莲华于2014年6月20日、2014年6月25日分别向原告张海霞借款10万元、6万元。其中2014年6月20日借款10万元，系原告张海霞向证人王青华借款9.9万元，自筹0.1万元向被告梁莲华交付了借款。2014年6月25日借款6万元为现金交付。上述2笔借款均由被告梁莲华于借款当天出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁莲华向原告张海霞借款，并出具了借条，原告张海霞亦提交借款交付依据，双方借贷关系成立。2笔案涉借款的借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告张海霞可以要求被告梁莲华在合理期限内返还，被告梁莲华在原告张海霞催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告张海霞借款的责任。
原、被告在案涉2笔借款的借条中均未书面约定借款利息，原告张海霞虽然主张双方口头约定有利息，但无其他证据证明原、被告之间就案涉借款的利息、利率、利息支付方式等进行了约定，原告张海霞要求被告梁莲华支付借款利息无事实依据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原、被告之间的2笔案涉借款应视为不支付利息。
综上所述，对原告张海霞要求被告梁莲华返还其借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁莲华在本判决生效之日返还原告张海霞借款本金16万元；
二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4804元，由原告张海霞负担1304元，由被告梁莲华负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 周平安
人民陪审员 周高伟
二〇一六年九月七日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初963号原告：张海霞，女，汉族，1978年10月24日出生，公务员。委托代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。被告：梁莲华，女，汉族，1959年3月12日出生，种植业从业人员。原告张海霞与被告梁莲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张海霞及其委托代理人赵时运到庭参加了诉讼，被告梁莲华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁莲华返还借款本金16万元及至起诉之日止的利息7.36万元，自起诉之日起按月息2分计算利息至借款还清之日止；2、由被告梁莲华承担诉讼费用。事实和理由：被告梁莲华以其在溆浦县思蒙公路建设中承包工程需要资金为由，于2014年6月20日向原告张海霞借款10万元，并出具借条1张，原告张海霞通过好友王青华的中国工商银行账户转款5万元、取现4.9万元，加上原告张海霞自己0.1万元现金向被告梁莲华交付了借款。2014年6月25日，被告梁莲华又以资金紧张为由向原告张海霞借款，原告在溆浦米萝咖啡店将6万元现金交付给被告梁莲华，被告梁莲华出具了借条。上述2笔借款，均口头约定月息2分。借款后，被告梁莲华未支付借款利息，原告张海霞多次向被告梁莲华要求返还借款，被告梁莲华以多种借口推脱未返还原告张海霞借款。被告梁莲华未作答辩。原告张海霞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：原告张海霞身份证复印件及被告梁莲华身份户籍证明2份2页；借条原件2份2页；证人王青华的证明1份及其银行转账提款证明、身份证复印件、银行卡复印件。用以证明原、被告身份，被告梁莲华向原告张海霞借款，并口头约定月息2分，及借款交付的事实。被告梁莲华未出庭质证，视为放弃质证权利。原告张海霞提交的户籍证明及借条2份均系书证原件，借条上的署名为梁莲华，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证人王青华出庭作证，证明了2014年6月20日原、被告之间的借款交付事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因需要资金，被告梁莲华于2014年6月20日、2014年6月25日分别向原告张海霞借款10万元、6万元。其中2014年6月20日借款10万元，系原告张海霞向证人王青华借款9.9万元，自筹0.1万元向被告梁莲华交付了借款。2014年6月25日借款6万元为现金交付。上述2笔借款均由被告梁莲华于借款当天出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁莲华向原告张海霞借款，并出具了借条，原告张海霞亦提交借款交付依据，双方借贷关系成立。2笔案涉借款的借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告张海霞可以要求被告梁莲华在合理期限内返还，被告梁莲华在原告张海霞催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告张海霞借款的责任。原、被告在案涉2笔借款的借条中均未书面约定借款利息，原告张海霞虽然主张双方口头约定有利息，但无其他证据证明原、被告之间就案涉借款的利息、利率、利息支付方式等进行了约定，原告张海霞要求被告梁莲华支付借款利息无事实依据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原、被告之间的2笔案涉借款应视为不支付利息。综上所述，对原告张海霞要求被告梁莲华返还其借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁莲华在本判决生效之日返还原告张海霞借款本金16万元；二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4804元，由原告张海霞负担1304元，由被告梁莲华负担3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  周平安人民陪审员  周高伟二〇一六年九月七日代理书记员  徐雪梅附本法律文书所引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4443号
原告：冯赛聪，女，1962年7月16日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：俞安夫，男，1968年5月1日出生汉族，住宁海县。
原告冯赛聪为与被告俞安夫民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20000元并支付逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭进行审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯赛聪的委托诉讼代理人徐建宏到庭参加诉讼，被告俞安夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告于2013年3月25日向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告未能偿还借款本金，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞安夫应于判决生效后十日内归还原告冯赛聪借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告俞安夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告俞安夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 何文忠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 林霞虹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第0410号
申请执行人：赵立曼，女。
被执行人：阎晶，女。
申请执行人赵立曼与被执行人阎晶借款合同一案，本院作出的（2009）甘民初字第7769号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索及下落，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2009）甘民初字第7769号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年八月十七日
书记员 孙瑜泽