wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1855号
原告李志杰，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告李玉良，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
被告李萍，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
原告李志杰与被告李玉良、李萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托诉讼代理人张健，被告李玉良、李萍及其委托诉讼代理人田绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志杰向本院提出诉讼请求：1、二被告由于侵占原告房屋，请求人民法院依法判令腾迁；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告有房屋一处，坐落于四平市铁西区地直街地直商厦英城开发公司1号楼3单元5楼407室。被告李玉良系原告的姑爷、被告李萍系原告的女儿，2014年10月，两人以照顾老人的名义，住进此房，2016年5月以替老人保管的名义，拿走原告二个存折（一个24000元【建行】、一个1200元【农行】），并将钱款取走，还向原告索要工资卡，致使原告无法忍受，不需要他们照顾，让他们回到自己家（铁西区任兴街园北社区），二被告推托不走，故请求人民法院依法判令二被告腾迁。
被告李玉良、李萍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告诉称“二被告侵占了他的房屋”不是事实。被告李玉良系原告的姑爷，被告李萍系原告的女儿。原告现年已是88岁耄耋之年的老人。近二年来原告就因病7次住院，均有二被告护理照顾。原告共有3个子女，小女儿在深圳生活，离四平太远，照顾原告不方便；儿子家庭生活困难。照顾原告晚年的生活就落在了被告的身上。被告为了让老人（原告）生活的更好，为其雇了保姆，这样有时候白天保姆陪着原告到室外锻炼，被告就在家做饭，有时还得去买菜等等。被告李玉良不仅要照顾原告的生活，还要承担监护老人和家庭居室财产安全的责任。这就是被告李玉良在这个家庭居住的主要原因，被告李萍根本就没有在原告的家中居住。因为原告已经年迈，近年来的身体每况愈下，所以在这种情况下，二被告又不能离他而去，要尽女儿女婿法定监护义务。二被告不是侵占原告的家，而是在原告的家照顾他，监护原告的家庭财产安全。因为二被告对雇佣的保姆也是不放心的。被告在履行法定赡养原告的义务，并没有侵占原告的房屋妨碍其生活，虽然原告已经年迈有些糊涂，但二被告仍然要履行义务继续照顾他。故不能搬迁。二、原告诉称“二被告以保管为名拿走2个存折”不是事实。2014年9月至2016年8月末，原告有病7次住院都是二被告护理照顾，原告对二被告给予他的照顾，特别是对他住院期间的护理是满意的，为了表示对二被告的满意，原告亲自给了二被告两个存折。并不是二被告私自拿走的存折。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实并依据《民事诉讼法》第90条规定判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的燃气费、热力费、水、电费票据，证明被告有自己的住所，并缴纳了上述费用。2、被告提供的《家政服务合同》、收据。证明被告李玉良同家政服务中心签订《家政服务合同》为原告李志杰雇佣保姆。3、被告提供的原告医疗费票据、住宿费票据。证明被告为原告交纳的上述费用。对上述证据的真实性本院予以认可，上述证据也证明被告对原告尽到了一定的赡养义务，但上述证据与本案原告的诉讼请求无直接关联性。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求二被告腾迁房屋有无事实和法律依据。经庭审查明，原告李志杰与被告李萍系父女关系，二被告系夫妻关系。原告请求二被告腾迁的房屋其中36平方米产权归属英城开发公司，原告李志杰享有居住权，原告李志杰个人增加面积53.442平方米。庭审中，被告李玉良承认现在原告李志杰的上述房屋居住。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告辩称，居住在原告家是为了照顾原告，本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女也应尊重父母的意见，原、被告双方应增加彼此的沟通、理解，构建和谐的家庭关系。
综上所述，对于原告请求被告腾迁房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告李玉良于本判决生效后十日内从原告李志杰坐落于四平市铁西区地直街地直商厦英城开发公司1号楼3单元5楼407室的房屋腾出。
案件受理费100元，由被告李玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 徐小淋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行赔终14号
上诉人（原审原告）杨仲方，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县农牧局。住所地：玉田县繁荣路***号。
法定代表人高义华，该局局长。
委托代理人范亚兴，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人许丙云，河北秉云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨仲方因诉被上诉人玉田县农牧局行政赔偿一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，杨仲方要求玉田县农牧局为其发放老保待遇一案已被裁定驳回起诉，本案中，原告杨仲方因被告玉田县农牧局未解决老保待遇问题而提起的行政赔偿之诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回原告杨仲方的起诉。
杨仲方上诉称：一审裁定不公平。根据上诉人提供的文件和本人的证件，可以确定上诉人是合同制工人，应享受老保待遇。是被上诉人套用了上诉人的工作证复印件，把老保待遇给了别人，造成精神上的伤害，依法赔偿精神伤害6万元是合理合法的。请求：撤销（2017）冀0229行赔初2号行政裁定，作出公正裁判，依法赔偿上诉人精神伤害款6万元。
被上诉人玉田县农牧局答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）被答辩人在上诉状中所称的事实和主张均不能成立。被答辩人要求享受相关的养老待遇无事实依据。答辩人依法依规行政，无任何过错。被答辩人要求精神赔偿，没有事实和法律依据。
本院认为，因发放相关老保待遇并非法律法规赋予玉田县农牧局的行政职责，故杨仲方起诉要求玉田县农牧局为其发放老保待遇一案，因不属于行政诉讼的受案范围已被裁定驳回起诉。杨仲方因玉田县农牧局未解决老保待遇问题而提起的行政赔偿之诉亦不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上所述，杨仲方上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员杜倩
审判员胡津湘
二○一七年十一月二十四日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行赔终14号上诉人（原审原告）杨仲方，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县农牧局。住所地：玉田县繁荣路***号。法定代表人高义华，该局局长。委托代理人范亚兴，该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人许丙云，河北秉云律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人杨仲方因诉被上诉人玉田县农牧局行政赔偿一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，杨仲方要求玉田县农牧局为其发放老保待遇一案已被裁定驳回起诉，本案中，原告杨仲方因被告玉田县农牧局未解决老保待遇问题而提起的行政赔偿之诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回原告杨仲方的起诉。杨仲方上诉称：一审裁定不公平。根据上诉人提供的文件和本人的证件，可以确定上诉人是合同制工人，应享受老保待遇。是被上诉人套用了上诉人的工作证复印件，把老保待遇给了别人，造成精神上的伤害，依法赔偿精神伤害6万元是合理合法的。请求：撤销（2017）冀0229行赔初2号行政裁定，作出公正裁判，依法赔偿上诉人精神伤害款6万元。被上诉人玉田县农牧局答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）被答辩人在上诉状中所称的事实和主张均不能成立。被答辩人要求享受相关的养老待遇无事实依据。答辩人依法依规行政，无任何过错。被答辩人要求精神赔偿，没有事实和法律依据。本院认为，因发放相关老保待遇并非法律法规赋予玉田县农牧局的行政职责，故杨仲方起诉要求玉田县农牧局为其发放老保待遇一案，因不属于行政诉讼的受案范围已被裁定驳回起诉。杨仲方因玉田县农牧局未解决老保待遇问题而提起的行政赔偿之诉亦不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上所述，杨仲方上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员杜倩审判员胡津湘二○一七年十一月二十四日书记员于欣
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第753号
原告李某，女，1983年8月出生，汉族。
被告殷某，男，1981年1月出生，汉族。
原告李某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告在罗山职业中专就读时相识并确立恋爱关系，于2004年10月24日在罗山县民政局登记结婚，婚后于2005年9月4日生育一子，取名殷某某。被告常年在外务工，对其及孩子不管不问，且有婚外情。其曾于2013年4月份诉至法院要求离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准许离婚，但此后被告依然不履行家庭义务。现要求离婚，抚养婚生子殷某某，不要求被告支付抚养费。
被告殷某未予答辩。
经审理查明，原告李某与被告殷某在罗山职业中专就读时相识并确立恋爱关系，双方于2004年10月24日在罗山县民政局登记结婚，婚后于2005年9月4日生育一子，取名殷子豪。由于被告长期在外务工，与原告缺乏沟通交流，导致双方产生矛盾，原告曾于2013年4月向本院起诉要求离婚，本院作出（2013）罗民初字第400号民事判决书，驳回了其诉讼请求，但此后双方夫妻感情仍未得到改善。庭审中，原告表示婚生子殷子豪由其抚养，不要求被告支付抚养费。因被告未到庭，双方婚后夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务无法查明。
本院确认的上述事实，有结婚证、户籍证明、民事判决书及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但此后双方分居时间较长，导致夫妻感情日益淡薄，且原告再次向法院起诉要求离婚，被告仍拒绝到庭参加法庭调解与庭审，足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。婚生子殷子豪一直随原告一起生活，离婚后原告抚养殷某某对子女的成长教育有利，故原告要求抚养殷某某的诉请本院依法予以支持，原告不要求被告支付抚养费是其真实的意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告殷某离婚；
二、婚生子殷某某由原告李某抚养至能独立生活时止，被告殷某不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一四年七月三日
书 记 员 熊 涛
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第753号
原告唐某，女，汉族，罗江县人。
委托代理人廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，罗江县人。
本院在审理原告唐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告唐某以证据不足为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告唐某承担。
审判员 谢晓华
二〇一四年九月十日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1717号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋新华，男。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱某，浙江某律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1691号起诉书指控被告人宋新华犯污染环境罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人宋新华及辩护人朱熊熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月以来，骆某（另案处理）在义乌市某街道某小区某幢10号经营饰品加工厂，并雇佣被告人宋新华等人在其厂内进行生产。期间，被告人宋新华将清洗、打磨饰品产生的废水未经处理直接排往外环境。2017年4月5日，义乌市环境保护局工作人员对该加工厂进行检查，并对该厂流入雨水井的废水进行抽检。经义乌市环境保护监测站检测，该水质不达标，其中总锌指标达到排放标准的1.3倍，总镉指标达到排放标准的114倍。后骆某为逃避法律责任，以利诱方式让被告人宋新华同意承担全部责任，与被告人宋新华签订一份由宋新华承包骆某的合金半成品车间的虚假车间承包合同（落款时间为2017年3月20日）。2017年4月底，骆某与张某签订委托义乌市某饰品有限公司处理污水的协议书（落款时间为2017年2月27日）。后被告人宋新华持上述协议书、承包合同等材料以饰品加工厂负责人名义到义乌市公安局食品药品环境犯罪侦查大队投案。
上述事实，被告人宋新华在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，协议书，收条，车间承包合同，监测报告，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，义乌市环境保护局执法视频，到案经过，被告人宋新华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋新华违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋新华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱某提出被告人宋新华认罪态度好、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋新华犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1380号
原告马某某，男，汉族，1978年11月9日生，住廊坊市广阳区。
原告高某某，女，汉族，1955年10月10日生，住廊坊市安次区。
二原告委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告某某医院，以下简称“某某医院”，地址廊坊市新开路**号。
法定代表人王某某，职务院长。
委托代理人杨杰，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人邢某某，该院肿瘤外科主任医师。
原告马某某、高某某与被告某某医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及二原告委托代理人张勇旗，被告某某医院委托代理人杨杰、邢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某、高某某诉称，马某某系原告高某某之夫，系原告马某某之父，患者马某某于2013年6月因“间断性上腹部胀满不适半年余”到被告某某医院就诊，被诊断为“胃占位××变”。入院后被告并未对患者认真检查和术前准备，于2013年6月29日在“全麻下”贸然行“胃癌根治全胃切除术”，术后病理回报：中、低分化腺癌，侵至深肌层，局部侵至浆膜。分期T4N3M0。术后患者恢复较慢，进食差，时常呕吐，后到廊坊市人民医院进行化疗，化疗效果不理想，患者于2014年1月25日因“多脏器功能衰竭”而死亡。综上，原告认为被告在对马某某诊疗过程中存在过错，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告赔偿原告的各项损失883256.2元。
被告某某医院辩称，被告对马某某的诊断过错符合规范，诊断正确，手术方案科学符合患者当时的病情，手术结果成功，整个诊疗过程事前已经向患者家属告知并得到书面认可同意，术后患者未按照医嘱进行化疗等辅助性治疗，因此被告认为原告对被告的主张没有事实依据，不应当得到支持。
经审理查明，马某某系原告高某某之夫，系原告马某某之父。马某某自2013年6月20日至2013年7月19日在中国石油天然气公司中心医院住院治疗29天，诊断为胃癌术后T4N3M0。后分别自2013年10月7日至2013年10月13日、2013年10月29日至2013年11月5日、2013年11月19日至2013年11月28日、2013年12月9日至2014年1月6日、2014年2月11日至2014年3月1日在廊坊市人民医院住院治疗6天、7天、9天、28天、18天，马某某于2014年2月24日死亡，在廊坊市人民医院实际住院天数为62天。北京明正司法鉴定中心于2015年12月23日出具司法鉴定书，分析说明：1、某某医院（被告）对被鉴定人马某某的胃癌诊断成立，有手术指征，术式的选择符合被鉴定人当时病情的需要。但医方对被鉴定人已有的高血压病以及入院后检查有低蛋白血症存在均未记录在诊断中，属病历书写不规范。存在过错。2、医方未对被鉴定人的高血压、低蛋白血症做出诊断和治疗。存在过错。3、医方在术前告知时使用格式化告知书，未对被鉴定人及家属明确解释“胃癌根治术”可能切除的范围，使被鉴定人家属事后产生歧义。且医方在可以胃全切，可以姑息性手术时，未征得被鉴定人家属的意见。医方存在过错。鉴定意见为：某某医院在为马某某的诊断过程中存在医疗过错，二原告支付鉴定费13000元。马某某在被告某某医院、廊坊市人民医院住院期间分别支付医疗费58121.16元、142557.82元。庭审中，二原告陈述因被告过错给原告造成事故损失为医疗费203699.76元，护理费14000元，住院伙食补助费6100元，交通费3190.5元，丧葬费28146元，死亡赔偿金770184元，鉴定费13000元，精神损害抚慰金50000元，共计883256.2元。被告当庭予以否认。
以上事实有医疗费票据，结算清单，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，北京明正司法鉴定中心于2015年12月23日出具司法鉴定书，鉴定结论为被告某某医院在为马某某的诊疗过程中存在过错，但其列举被告的三项过错事项与马某某死亡结果无直接因果关系，被告某某医院在诊疗过程中存在过错应当承担与其过错相当的赔偿责任，本院酌定赔偿原告损失6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告某某医院于本判决生效后十日内赔偿原告高某某、马某某60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元减半收取5750元，由原告马某某、高某某负担5000元，被告负担750元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘佳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00213号
罪犯周建辉，现在陕西省西安监狱服刑。
凤翔县人民法院于2010年8月23日作出（2010）凤翔刑初字第83号刑事判决，以被告人周建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年并处罚金二万元，剥夺政治权利三年（刑期执行至2021年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极15个。
本院认为，罪犯周建辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯周建辉准予减刑十一个月（余刑执行至2020年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3977号
原告：李兆安，男，汉族，1974年8月26日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：化州市力天建材商行，住所地：广东省化州市下郭区梅石路（飞龙右侧），注册号：440982600251432。
经营者：黄文，本案被告之一。
被告：黄文，男，汉族，1979年8月25日出生，住址：广东省化州市，
原告李兆安与被告化州市力天建材商行、黄文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李兆安到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告化州市力天建材商行于2012年6月拉走原告货物一批，货款为16880元。该货款一直没有付清，并于2015年5月3日在其商户内写下借据一张，原告多次促请该商行打款，该商行拒不执行。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告归还所欠借款16880元；2.两被告支付所欠借款利息2000元；3.两被告支付本次诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证、被告黄文人口信息查询表、被告化州市力天建材商行个体工商户营业执照（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.借据（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告欠原告借款本金16880元。
诉讼中，本院依法从广东省公安厅治安管理局户政处调取以下证据，并予以出示：
1.户成员信息查询（打印件1份）。
2.被告黄文基本信息（打印件1份）。
经质证、辩证，原告对本院依法调取的证据1-2的真实性无异议，被告化州市力天建材商行是以家庭方式经营的，原告在向两被告追债时，黄飞龙在场，所以由其出具了借条。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证及对原告的举证和本院依法调取的证据进行质证和辩证的权利。经本院审查认为，对原告举证1-2，证据来源合法，内容客观真实，本院确认其真实性；对本院调取的证据1-2，是依法从广东省公安厅治安管理局户政处调取的，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月3日，黄飞龙出具《借据》一张，确认：现有化州市力天建材商行借钻琦国际陶瓷李兆安（身份证号：）共16880元，并以化州市力天建材商行个体工商户营业执照作为抵押，该款项定于2015年7月5日前归还。
另查，个体工商户化州市力天建材商行的经营者是被告黄文，被告黄文的父亲是黄康荣（公民身份证号：）。
诉讼中，原告陈述：被告化州市力天建材商行是家庭经营，黄飞龙是被告黄文的父亲，但原告查不到黄飞龙的身份信息，所以原告放弃向黄飞龙主张债权的权利。
本院认为：虽然原告以民间借贷纠纷起诉本案，但被告在诉状及庭审中均自称案涉16880元是货款，故本案实际上是买卖合同纠纷。本案中，虽然原告手持被告化州市力天建材商行的个体工商户营业执照和借据，但该借据是黄飞龙出具的，原告未能举证证明黄飞龙与两被告存在关系，亦未能举证证明该营业执照是从被告黄文处合法取得的，更不能提供买卖合同、两被告签收的送货单等其他证据印证其与两被告之间存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其与两被告之间存在买卖合同关系或民间借贷关系，故应由原告承担举证不力的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李兆安的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取272元（原告已预交），由原告李兆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李月雲
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖建杨
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1507号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人池某某，男，1965年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市，因驾驶与准驾车型不相符的非汽车类机动车于2017年9月2被行政拘留十日（因患肺结核未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月2日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1380号起诉书指控被告人池某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年9月1日23时53分许，被告人池某某酒后驾驶两轮助力车经龙飞路至福清市龙田某鼎KTV楼下，后载其外甥沿305省道行驶到龙田镇皇家壹号KTV停车场时被公安人员查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人池某某血样中的乙醇含量为229.lmg/l00ml。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，被告人池某某驾驶的两轮助力车属于机动车范畴。
公诉机关认为被告人池某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人池某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人池某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人池某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人池某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人池某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林立新
二〇一七年十月二十四日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 叶思思
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初129号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄家利，男，1966年3月8日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2017年1月20日被扶绥县公安局决定取保候审。
辩护人甘卓，广西花山律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人黄家利犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人黄家利及辩护人甘卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年12月20日18时55分许，被告人黄家利酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车从扶绥县山圩镇金轮木业出来，行至鑫源木业路口处路段左转弯驶入国道322线868KM+200M处时，与蓝某1驾驶的由南宁方向往凭祥方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄家利、蓝某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。医务人员现场对被告人黄家利进行了血祥提取。经检验，从黄家利的血液中检出乙醇，含量为122mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经扶绥县公安局交通警察大队对该事故作出认定，黄家利承担该起道路交通事故的主要责任；蓝某1承担次要责任。
经法庭审理，另查明：1、在本案中，被告人黄家利属无证驾驶机动车；2、2017年1月4日，黄家利主动到公安机关接受询问调查，如实供认酒后驾驶机动车造成事故的事实。
上述事实，被告人黄家利及辩护人甘卓在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人蓝某1的陈述，证人蓝某2的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片，血样提取登记表，乙醇定性定量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，扶公交认字[2016]第987号道路交通事故认定书，交通事故文书送达回执，公安机关出具的到案经过，被告人黄家利的供述及对其讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。事故发生后，黄家利主动到公安机关在接受询问调查，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。鉴于黄家利无证驾驶机动车辆发生事故，且承担事故的主要责任，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄家利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一七年五月二十七日
书记员 马兴洲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1046号
原告：周雷雷（周雷），男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：王先强，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省成武县。
原告周雷雷与被告王先强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雷雷到庭参加了诉讼，被告王先强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周雷雷向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王先强偿还借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月13日，被告因养鸡需用资金向原告借现金30万元，原告以现金形式交付借款后，被告为原告出具借条一份，并口头约定利息2分。该借款被告至今未履行还款义务。
被告王先强未答辩。
原告周雷雷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。
经审查，本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月13日，被告因养鸡需用资金向原告借现金30万元，并口头约定月息2分，被告为原告出具借条一份。后经催要，被告未偿还。
本院认为，被告王先强尚欠原告周雷雷30万元，由借条为证。原告周雷雷与被告王先强签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告王先强偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告王先强支付月息2分的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告王先强偿还原告周雷雷借款30万元及利息（按照月息2分自2011年3月13日计算至还清日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王先强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年六月三日
书 记 员 刘 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3442号
上诉人（原审被告）：张东强，男，1968年5月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区，工作单位廊坊市四通运输有限公司。
委托诉讼代理人：程铁龙，男，1980年10月28日出生，汉族，现住廊坊市，系廊坊市四通运输有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：崔井福，男，1960年5月2日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：涂哲刚，廊坊市法律援助中心法律援助律师。
原审被告：胡铁军，男，1977年2月6日出生，现住北京市房山区。
上诉人张东强因与被上诉人崔井福劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对上诉人张东强是否超额给付胡铁军工程款的认定，与本案证据存在矛盾之处，重审期间，应对此进一步审查，在审查确认该事实的基础上，确定上诉人张东强是否应承担给付被上诉人劳务费的责任。一审判决适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》审理本案，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业”，与本案不是同一法律关系，一审判决适用法律不当，重审期间应予纠正。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初201号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人张东强预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月二十日
书记员 于盟佳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初896号
原告李文福，男，汉族，1961年9月16日出生，应县人。
被告杨光，男，汉族，1982年2月11日出生，应县人。
被告杨文兴，男，汉族，1956年12月14日出生，应县人。
原告李文福诉被告杨光、杨文兴种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米杆钱12200元。事实与理由：被告杨光由李飞介绍，在2016年4月份与原告签订了收购玉米杆合同，合同落款处又委托杨光父亲杨文兴盖章。合同约定每吨320元。2016年8月份，被告以每吨310元的价格将原告39.35吨玉米杆收购，应付款12200元，现杨光已将玉米杆钱全部结算回，但拒不给付原告，故向人民法院提起诉讼。
被告杨光、杨文兴辩称：被告没有和原告签过任何合同，也没有向原告收购过玉米杆，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了一份《青贮玉米收购合同》，以此证明原、被告之间的权利义务关系，该合同中买方（甲方）为杨光，卖方为原告。杨光两字为打印的字体，杨光的名字上盖有一印章，为杨文新印。合同落款处甲方签字为”李飞”，并捺手印。乙方签字为原告。李飞与原告系同村村民。庭审中原告称该合同已先行打印，原告签字时，被告在场。
本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己的主张有责任提供确实充分的证据予以证实。本案原告要求被告给付玉米杆款，但根据其提供的《青贮玉米收购合同》，落款处甲方签字为李飞，李飞是否受杨光委托代表杨光签订合同，现有证据并不能说明。合同中仅有”杨光”两个字的打印字体，没有杨光的签字或捺印，不能推断杨光是该合同的一方主体，合同中盖有”杨文新”的印章，一方面，杨文新三字与杨光父亲杨文兴三字不同，另一方面在本合同中，杨文兴以什么样的法律地位出现，原告不能明确说明。而且，原告称其在合同中签字时被告在场，但却未要求被告在合同中签字，不符合常理。另外，在原告出售青贮时，也没有证据证明由谁收购以及收购重量。综上所述，原告提供的证据不能证明其主张的事实，对其主张本院不予支持，待有新的证据后可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李文福的诉讼请求。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 伊文帝
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5415号
上诉人（原审被告）：高碑店市中铁社区卫生服务部，住所地高碑店市十八局医院。
法定代表人：朱先锋，该站站长。
委托诉讼代理人：张宁，女，1987年1月10日出生，汉族，住河北省高碑店市，系该站职工。
被上诉人（原审原告）：郝彦新,男，1980年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人高碑店市中铁社区卫生服务部因与被上诉人郝彦新劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高碑店市中铁社区卫生服务部上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年9月进入上诉人单位，双方签订聘用协议书。被上诉人在岗期间玩忽职守，在值夜班期间不顾单位规章制度外出饮酒，致使单位当天无法正常出车送病人，依据上诉人与被上诉人签订的聘用协议第十二条、《中华人民共和国劳动法》第二十五之规定，上诉人可以与被上诉人终止劳动合同，并不需要支付被上诉人赔偿金。
被上诉人郝彦新辩称：不认可上诉人的上诉理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郝彦新向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告缴纳在职期间的养老保险和医疗保险，2、判令被告为原告支付经济补偿金2000元，3、判令被告为原告支付经济赔偿金8000元。
一审法院认定事实：1、入职时间：2015年9月24日；2、签订书面劳动合同时间：未签订；3、员工工作岗位：司机；4、工资数及工资构成：2000元；5、发生争议时间：2017年6月8日；6、仲裁请求：（1）要求单位补偿在职期间的养老保险，（2）请求补偿半年工资；7、仲裁结果：（1）被告为原告缴纳在岗期间的养老保险（用人单位缴纳部分），（2）其他请求不予支持。
一审法院认为，原告与被告签订聘用协议后,被告作为用人单位应为原告缴纳养老保险。原告在被告处工作超过一年半时间,应按2个月的工资标准支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条的规定，判决：一、被告高碑店市中铁社区卫生服务部为原告缴纳在岗期间的养老保险和医疗保险（用人单位缴纳部分）。二、被告高碑店市中铁社区卫生服务部于判决生效后十日内支付原告经济补偿金4000元。案件受理费10元，由被告高碑店市中铁社区卫生服务部承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高碑店市中铁社区卫生服务部提交如下证据：证人章某的当庭证人证言，用以证实被上诉人在工作期间饮酒，违反了上诉人的规章制度。被上诉人对上述证人证言不认可，称该证人并非其在岗期间的后勤主任，且无其他证据证实被上诉人在工作期间饮酒。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人高碑店市中铁社区卫生服务部提交的证人证言被上诉人不认可，且上诉人无其他证据对该证人证言所述内容予以佐证，无法核实该证人证言的真实性，故对于上述证据，本院不予采信。另查明，一审卷宗第二十五页的庭审笔录载明，上诉人称被上诉人离职的原因系被上诉人单位进行人事调整，事先通知被上诉人其工作岗位被取消了，被上诉人经过考虑同意离职。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于离职原因，二审中，上诉人称被上诉人存在违反单位规章制度的行为，理据不足，本院不予采信。上诉人一、二审中关于被上诉人离职原因的陈述自相矛盾，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院确认双方解除劳动合同关系的原因系上诉人岗位调整后双方协商解除的。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，一审认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金，并无不当。上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高碑店市中铁社区卫生服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 刘艳晓
审判员 张晓清
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10283号
原告陈艳，女，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省普定县城关镇跃进路***号。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告上海普陀宝祥小额贷款有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王岳祥，职务董事长。
委托代理人潘曙。
原告陈艳与被告上海普陀宝祥小额贷款有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人肖嘉斌、被告上海普陀宝祥小额贷款有限公司的委托代理人潘曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原告因开店需要，向被告申请小额贷款，于2015年12月27日以传真形式与被告签订《上海宝祥小额贷款有限公司合同借贷书》，原告拟向被告借款人民币80000元（以下币种均为人民币），借期三年。但被告要求原告先行向保险公司投保，并支付相应的开户、验资及保险费用，以原告借款金额的50%作为验资资金。原告通过银行转账给被告的员工黄继江26000元后，即产生疑虑，要求与被告解除借贷合同，双方又签订《解除合同协议书》。但被告利用已取得原告款项26000元的优势，要求原告支付其4000元违约金，才能退还原告款项。原告认为，被告虽与原告签订合同，但尚未履行。被告要求原告支付借款金额的50%作为验资资金，显失公平，故原告诉至法院，请求判令一、解除原、被告签订的《上海宝祥小额贷款有限公司合同借贷书》，二、被告偿还原告人民币26000元；三、撤销双方签订的《解除合同协议书》；本案诉讼费由被告承担。
被告上海普陀宝祥小额贷款有限公司辩称，原告提供的借贷书和《解除合同协议书》所盖印章均为假冒，与原告的名称与印章不同。被告根据相关规定，仅为上海市中小企业、个体工商户提供金额为100000元至XXXXXXX元，借贷期为1个月至1年贷款服务，不提供外埠贷款服务。被告与原告未签订任何合同、协议书，被告没有“李经理”和姓名为黄继江的员工，也未收取原告任何费用。被告与原告不存在借贷关系，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，本院于2016年3月8日收到原告的诉状，其诉请同上。原告提供的《上海宝祥小额贷款有限公司合同借贷书》、《解除合同协议书》上所盖印章分别为“上海宝祥小额贷款有限公司合同专用章”和“上海宝祥小额贷款有限公司财务专用章”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的《上海宝祥小额贷款有限公司合同借贷书》、《解除合同协议书》上所盖印章与被告名称不符，原告也无证据证明与被告存在借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈艳起诉。
本案受理费人民币450元，减半收取，计人民币225元，由原告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年四月二十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00955号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于重庆市渝中区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2002年3月1日被判处有期徒刑九个月，2002年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月6日被判处有期徒刑六个月，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月18日被羁押，同日被刑事拘留。2014年5月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月18日11时许，被告人杨某某在重庆市九龙坡区一长途汽车站外的公交车站站台，趁失主童某某上公交车不备之机，用手将童某某左肩上随身斜挎的挎包拉链拉开，扒走挎包里的现金294元。被告人杨某某在逃离现场时被当场抓获。公安机关从被告人杨某某身上提取并扣押赃款294元，已发还失主童某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、户口材料、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00246号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00713号刑事判决书、刑满释放证明书、失主童某某陈述材料、证人贾某某、尹某某证词、指认赃物照片、扭送经过、提取笔录及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某扒窃他人财物294元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年七月四日
书记员 郑梓秋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1629号
上诉人（原审被告）：永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永州市冷水滩众力工贸有限公司。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人永州湘江纸业有限责任公司因与被上诉人永州市冷水滩众力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永州湘江纸业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还本金和利息；或发回重审。事实和理由：一、被上诉人未提供上诉人拖欠被上诉人的欠条，无法证实上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人货款本金400,412元，事实不清、证据不足；二、一审判决上诉人承担利息11,445.1元，后期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止，于法无据。双方合同并未约定利息。
永州市冷水滩众力工贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
永州市冷水滩众力工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告货款400,412元及利息11,445.1元（自2016年10月1日起至2017年3月9日止），2017年3月9日以后的欠款利息按银行同期贷款利率计算，利随本清；2.案件诉讼费及原告因诉讼产生的其他费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2004年开始建立货物买卖关系，原告主要供应被告造纸生产配件及生产工具。由于被告需要的机械部件繁多，双方采取被告每定一次货就签订一次合同的方式进行。按照合同约定：货到经被告试用验收合格且买方出具17%的增值税票后支付货款。2016年9月2日，双方对账后确定被告共欠原告货款400,412元。2016年9月31日，被告单位有关负责人在双方于2016年9月2日签订的对账单上注明：“以乱码纸抵付货款，按4,750元每吨执行。原告不同意以物抵债，遂向法院提起诉讼”。
一审法院认为，本案为买卖合同引起的纠纷。合法的民事法律关系受法律保护。原告按照合同约定提供了货物，被告应当按照约定支付价款。现被告没有按约足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求赔偿损失的金额没有超过法律规定的范围，故依法应予支持原告的此项诉讼请求。原告要求对方负担其因诉讼产生的其他费用，因没有提供相关证据证明，不予支持。被告提出本案已过诉讼时效，以及双方没有对账和结算货款，因与客观事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告永州湘江纸业有限责任公司支付所欠原告永州市冷水滩众力工贸有限公司货款400,412元；二、被告永州湘江纸业有限责任公司支付所欠原告永州市冷水滩众力工贸有限公司因拖欠货款所受的损失11,445.1元(自2016年10月1日起至2017年3月9日止),2017年3月9日以后的损失，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至货款本金还清时止。本案受理费7,478元，减半收取3,739元，由被告永州湘江纸业有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人永州湘江纸业有限责任公司、被上诉人永州市冷水滩众力工贸有限公司均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点：一审判决上诉人承担因拖欠货款本金400,412元的利息损失是否正确。本案二审经法庭询问，上诉人认可其尚欠被上诉人货款本金400,412元的事实。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了货物，上诉人应当按照约定支付价款。现上诉人逾期支付货款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故一审判决上诉人承担因拖欠货款本金400,412元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）损失并无不当。
综上所述，永州湘江纸业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,478元，由上诉人永州湘江纸业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初45号
原告：陈华，男，1982年11月10日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
原告：柏思宇，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：赵双全，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：郭恕艳，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：郭兴昌（系郭恕艳之父），1958年8月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。
原告陈华、柏思宇与被告赵双全、郭恕艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈华、柏思宇，被告郭恕艳及其委托诉讼代理人郭兴昌到庭参加诉讼,被告赵双全经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈华、柏思宇向本院提出诉讼请求：依法判令赵双全、郭恕艳连带清偿原告替其向华宁县农村信用合作联社清偿的借款本金100000元及利息23527元，以后利息按照农村信用社利率计算至款项付清之日止。事实和理由：2013年7月5日因被告请求原告作为担保人，向华宁县农村信用合作联社签订了借款100000元的借款合同，合同期限2013年7月5日至2016年7月5日。同日郭恕艳向华宁县农村信用合作联社签订了夫妻共同清偿借款责任书，同日原告与华宁县农村信用合作联社签订连带保证责任书，合同期间被告自2015年3月21日起就未按时付息，还款期限届满后被告未偿还本息，华宁县农村信用合作联社于2016年4月18日起诉偿还借款本息，后原告向华宁县农村信用合作联社代为清偿了贷款本息123527元。原告承担了连带责任保证后多次向被告追偿无果。诉讼过程中，原告明确诉讼请求支付自2016年9月24日起至款项偿清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。
郭恕艳辩称，2013年7月5日被告请求原告作为担保人向华宁县农村信用合作联社借款100000元及原告承担保证责任代为偿还借款本息123527元属实，但该笔借款系赵双全使用，并没有用于家庭开支，2014年二被告已经离婚，郭恕艳也没有能力偿还该笔借款，所以该笔借款应由赵双全偿还。
赵双全未到庭作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
陈华、柏思宇系夫妻关系，赵双全、郭恕艳原系夫妻关系，于2014年10月16日登记离婚。2013年7月5日赵双全、郭恕艳与华宁县农村信用合作联社xx分社（案外人）签订合同编号为：20xx年城xx字第xxx号《个人借款合同》，借款金额：100000元，合同期限2013年7月5日至2016年7月5日。同日，郭恕艳与华宁县农村信用合作联社xx分社签订了《共同还款承诺书》，陈华、柏思宇为该笔借款提供担保，并与华宁县农村信用合作联社xx分社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2016年4月18日华宁县农村信用合作联社起诉赵双全、郭恕艳、陈华、柏思宇偿还借款本息，2016年9月23日陈华、柏思宇代赵双全、郭恕艳向华宁县农村信用合作联社xx分社（案外人）偿还本息123527元，本院于2016年9月28日作出（2016）云0424民初240号民事裁定书，裁定准许原告华宁县农村信用合作联社撤诉。2017年1月24日陈华、柏思宇诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作为处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已向债权人华宁县农村信用合作联社履行了保证责任即代为偿还借款本息123527元，该笔借款系赵双全、郭恕艳婚姻关系存续期间产生的债务，且郭恕艳未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故应认定为赵双全、郭恕艳婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张被告连带支付替被告向华宁县农村信用合作联社承担担保责任的担保款123527元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为保证人已履行保证责任，履行保证责任之日原告对被告的债权成立，被告未向原告清偿该担保款，应承担因占用该款项所造成利息损失的民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付因承担担保责任偿还借款本息后按年利率6%计算资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。郭恕艳提出该笔借款未用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，陈华、柏思宇请求判决赵双全、郭恕艳连带清偿其向华宁县农村信用合作联社清偿的借款本息123527元并支付相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告赵双全、郭恕艳于本判决生效之日起十日内清偿原告陈华、柏思宇担保款123527元及支付自2016年9月24日至款项付清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告赵双全、郭恕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 朱启艳
人民陪审员 杨秀华
人民陪审员 李留珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭秀苗
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0424民初45号原告：陈华，男，1982年11月10日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：柏思宇，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：赵双全，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：郭恕艳，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：郭兴昌（系郭恕艳之父），1958年8月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。原告陈华、柏思宇与被告赵双全、郭恕艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈华、柏思宇，被告郭恕艳及其委托诉讼代理人郭兴昌到庭参加诉讼,被告赵双全经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈华、柏思宇向本院提出诉讼请求：依法判令赵双全、郭恕艳连带清偿原告替其向华宁县农村信用合作联社清偿的借款本金100000元及利息23527元，以后利息按照农村信用社利率计算至款项付清之日止。事实和理由：2013年7月5日因被告请求原告作为担保人，向华宁县农村信用合作联社签订了借款100000元的借款合同，合同期限2013年7月5日至2016年7月5日。同日郭恕艳向华宁县农村信用合作联社签订了夫妻共同清偿借款责任书，同日原告与华宁县农村信用合作联社签订连带保证责任书，合同期间被告自2015年3月21日起就未按时付息，还款期限届满后被告未偿还本息，华宁县农村信用合作联社于2016年4月18日起诉偿还借款本息，后原告向华宁县农村信用合作联社代为清偿了贷款本息123527元。原告承担了连带责任保证后多次向被告追偿无果。诉讼过程中，原告明确诉讼请求支付自2016年9月24日起至款项偿清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。郭恕艳辩称，2013年7月5日被告请求原告作为担保人向华宁县农村信用合作联社借款100000元及原告承担保证责任代为偿还借款本息123527元属实，但该笔借款系赵双全使用，并没有用于家庭开支，2014年二被告已经离婚，郭恕艳也没有能力偿还该笔借款，所以该笔借款应由赵双全偿还。赵双全未到庭作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈华、柏思宇系夫妻关系，赵双全、郭恕艳原系夫妻关系，于2014年10月16日登记离婚。2013年7月5日赵双全、郭恕艳与华宁县农村信用合作联社xx分社（案外人）签订合同编号为：20xx年城xx字第xxx号《个人借款合同》，借款金额：100000元，合同期限2013年7月5日至2016年7月5日。同日，郭恕艳与华宁县农村信用合作联社xx分社签订了《共同还款承诺书》，陈华、柏思宇为该笔借款提供担保，并与华宁县农村信用合作联社xx分社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2016年4月18日华宁县农村信用合作联社起诉赵双全、郭恕艳、陈华、柏思宇偿还借款本息，2016年9月23日陈华、柏思宇代赵双全、郭恕艳向华宁县农村信用合作联社xx分社（案外人）偿还本息123527元，本院于2016年9月28日作出（2016）云0424民初240号民事裁定书，裁定准许原告华宁县农村信用合作联社撤诉。2017年1月24日陈华、柏思宇诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作为处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已向债权人华宁县农村信用合作联社履行了保证责任即代为偿还借款本息123527元，该笔借款系赵双全、郭恕艳婚姻关系存续期间产生的债务，且郭恕艳未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，故应认定为赵双全、郭恕艳婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张被告连带支付替被告向华宁县农村信用合作联社承担担保责任的担保款123527元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为保证人已履行保证责任，履行保证责任之日原告对被告的债权成立，被告未向原告清偿该担保款，应承担因占用该款项所造成利息损失的民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付因承担担保责任偿还借款本息后按年利率6%计算资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。郭恕艳提出该笔借款未用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任的意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，陈华、柏思宇请求判决赵双全、郭恕艳连带清偿其向华宁县农村信用合作联社清偿的借款本息123527元并支付相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告赵双全、郭恕艳于本判决生效之日起十日内清偿原告陈华、柏思宇担保款123527元及支付自2016年9月24日至款项付清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告赵双全、郭恕艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  朱启艳人民陪审员  杨秀华人民陪审员  李留珍二〇一七年七月十三日书 记 员  郭秀苗
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初720号
原告林琳，又名林林，男，1988年1月19日出生，回族，住所博爱县。
被告曹冲，男，1990年3月25日出生，回族，住所博爱县。
委托代理人吕静波，河南扬善律师事务所律师。
原告林琳诉被告曹冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告林琳、被告曹冲的委托代理人吕静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳起诉认为，2014年至2015年期间，被告在原告处购买钢材时，借故资金紧张为由没有及时支付款项，后在2015年4月9日时给原告出具欠条一张，“今欠到林林现金拾万零捌仟元整曹冲2015年4月9日”。至今被告一直未支付该款项，故诉至法院。据此，请求判令被告支付其钢材款108000元，并自出具欠条之日起至钢材款还清之日止按月息1分支付货款利息。
被告曹冲答辩认为，原告提供证明的出具主体不合法，无法合法有效的证明欠条上所说的四个“木”字与本案原告林琳为同一人，因此被告认为原告不适格，不是正确的原告。被告并未见到能够证明本案为合同纠纷的证据材料，被告认为本案的案由是错误的，应改为民间借贷纠纷。即使欠条为被告曹冲书写，因原告并未将现金交付给被告，因此欠条未生效。综上所述，原告的诉状所诉内容不实，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
关于双方间争议的原告主体资格，以及双方间是否存在买卖关系及欠款事实问题，原告向本院提供证据如下：1、博爱县清化镇街道办事处西关村村民委员会2017年3月28日证明；2、被告2015年4月9日欠据。被告质证后异议认为，第1组村委会证明根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村委会无权出具身份证明，若想证明两个不同的名字为同一人，须以公安机关所出具的证明为准，西关村委会所出具的证明没有法律效力，且该证明下面的备注也明确表明该证明如果涉及经济合同均为无效，且该证明的内容已经被证明出具单位以备注的形式事先确定，该证明的证明内容已经超出了该证明所能够证明的范围，因此本案原告并不能证明欠条上除曹冲之外的另一个人为其本人，因此原告不适格；第2组证据，对欠据的真实性不予认可，对欠据内容也不予认可，在欠条中出现了两个名字，落款是曹冲，但是在欠条中有一个人名无法确认，是由四个木组成的，并不能辨别是不是原告的名字。
被告曹冲未就争议事实向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告所举第1组证据客观真实，应予采纳。被告虽对原告所举第2组欠据的真实性提出异议，但未在本院指定期限内申请司法笔迹鉴定，故原告所举欠据可以作为认定本案事实的依据。
依原告所举上述有效证据，据此确认本案纠纷事实如下：2015年4月9日，被告给原告出具108000元欠据；该欠据载明“今欠到林林现金拾万零捌仟圆整（108000整）曹冲2015年4月9日”。后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告持欠据提起诉讼，被告不能指认欠据载明债权人系他人而非原告，故应认定原告为欠据合法占有人。原告所举欠据上被告欠款之意思表示真实，具备债权债务法律构成要件，应确认双方间欠款事实成立。现原告要求被告按欠据上载明数额偿还债务，依法应予支持；但原告请求按月息1分支付拖欠期间的债务利息，因被告欠据上未约定逾期付款违约金，故应按中国人民银行同期贷款利率标准计算被告拖欠期间的债务利息。据此，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹冲应于本判决生效之日起10日内偿还原告林琳108000元，并自2015年4月9日起至债款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付债款利息；
驳回原告林琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元，减半收取1489元，由被告曹冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提
出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一七年六月十六日
书记员 郭璐璐
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00175号
申请执行人：张茂全，男。
被执行人：张宗礼，男。
申请执行人张茂全与被执行人张宗礼机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（6）项，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民执字第00175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一四年五月六日
书记员 吴纯平
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1022号
原告：郑新力，男，1963年2月22日出生，汉族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯文机，男，1966年3月22日出生，汉族，无固定职业，新疆吐鲁番市绿洲西路杏花巷**号。
被告：山令晓，女，1973年4月12日出生，汉族，个体，现住新疆和硕县。
原告郑新力诉被告山令晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文机、被告山令晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新力向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款9,720元并支付人民银行同期利率利息；2、其他经济损失3,500元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，被告从原告处借款16,720元现金，并书写了欠条在2015年底前还清。被告仅支付了7,000元剩余款项多次催要后拒不支付。
被告山令晓答辩称，涉案款项是摩托车款，现欠原告9,720元没有异议，只是现在没有钱，每月支付1,000元直至支付完毕，其他款项不同意支付,请求法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，被告山令晓从原告郑新力处购买摩托车，支付了部分款项后，于2015年8月22日向原告书写了内容为”今欠郑新力现金壹万陆仟柒佰贰拾元（16,720元），在年底之前付清”的欠条一份，被告山令晓于2015年12月25日支付了7,000元，现尚欠9,720元未付。
上述事实有欠条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告出示的欠条可以证实被告山令晓欠其摩托车款9,720元的事实且被告认可，故对原告要求被告支付9,720的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，欠条中只约定了支付时间为2015年12月30日（年底之前），没有约定期限内及逾期的利率，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息即534.60元（9,720元×6%÷12个月×11个月）。对原告要求被告支付索款产生的费用，虽其出示住宿费发票，但是明显过高，本院支持合理部分600元。
综上所述，被告支付原告摩托车余款9,720元及逾期利息534.60元；被告支付原告索款产生费用600元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山令晓支付原告郑新力摩托车余款9,720元、逾期利息534.60元、索款产生住宿费600元，合计10,854.60元，定于判决生效后十五日内付清。
案件受理费130.50元，减半收取65.25元，由被告山令晓负担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 马雯娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初1414号
起诉人：秦建设，男，汉族，58岁，克拉玛依市腾飞粮油购销储备有限责任公司员工，住克拉玛依区。。
起诉人秦建设诉克拉玛依市腾飞粮油购销储备有限责任公司（以下简称腾飞粮油购销储备公司）劳动争议纠纷一案，起诉人秦建设于2017年5月5日向本院递交诉状称，起诉人在1975年7月30日从克拉玛依市第二中学毕业后与同学陈志新等一起到新疆石油管理局乌尔禾农场插队接受再教育，1976年招工进入克拉玛�市面粉厂工作。依据劳人培[1985]23号02《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》文件规定，原下乡知识青年插队期间应当计算工龄，但起诉人最近发现本人插队期间的工龄没有被计算，找腾飞粮油购销储备公司解决未果。现起诉人诉至法院，请求腾飞粮油购销储备公司纠正起诉人的工龄错误，依法确认起诉人的工龄自1975年计算。
经审查，本院认为，1987年10月31日最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复中明确了工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，故起诉人与用人单位腾飞粮油购销储备公司因参加工作产生的工龄确认争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对秦建设的起诉，本院不予受理。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 成 伟
二〇一七年五月九日
书记员 于攀登
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民特150号
申请人：铁佳，女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：铁某甲，女，2017年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人铁佳与被申请人铁某甲申请变更监护人一案，本院于2017年9月11日立案。申请人铁佳于2017年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人铁佳撤回申请。
审判员 蓝 兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋仁兰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03275号
原告刘存武，男，1965年3月9日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告方建武，男，1962年6月13日出生。
委托代理人方建文，男，1960年3月10日出生。
委托代理人杨金琴（被告方建武之妻），女，1966年2月4日出生。
原告刘存武与被告方建武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘存武及其委托代理人ＸＸ，被告方建武及其委托代理人方建文、杨金琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存武诉称，2014年6月19日，我经被告方建武介绍到延庆县千家店镇红旗甸村的旧房改造工地工作，约定的劳务费为每天120元。我一共工作了4天，被告应当支付工资480元。被告至今未支付工资。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付劳务费480元。
被告方建武辩称，我不同意原告的诉讼请求。我也是经人介绍去延庆县千家店镇红旗甸村的工地工作，并不是工程的承包人。我也从来没有承诺过由我来支付原告的劳务费。
经审理查明，2014年6月，原告刘存武及郤瑞文、祁文贵、祁文军、刘宪国、焦顺录、刘桂忠、刘正彬、刘正文、刘贵义等到延庆县千家店镇红旗甸村的旧房改造工地工作。2015年4月21日，原告刘存武以诉称理由诉至本院，请求判令被告方建武给付劳务费480元。郤瑞文、祁文贵、祁文军、刘宪国、焦顺录、刘桂忠、刘正彬、刘正文、刘贵义等亦诉至本院，请求判令方建武支付相应的劳务费（另案处理）。本案在审理过程中，被告方建武称自己也是去该工地工作，并非工程的承包人，按照工作天数领取工资。同在该工地工作的祁文军称“刘桂忠有车，找我们几个人去干活，我们就得向刘桂忠要钱，刘桂忠没钱，所以向方建武要钱。”刘正文称“方建武与刘桂忠谁找的谁我不清楚，现场有老板找的人计工并指挥”。郤瑞文称“我在该工地领过一次工资，是老板派一个女的给发的钱，发的现金”。
上述事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘存武要求被告方建武支付劳务费，原告刘存武应就双方存在劳务关系或被告方建武曾承诺向工人支付工资提供证据加以证明。根据本案查明的事实，不能确定被告方建武系工程的承包人，亦没有证据证实被告方建武曾承诺支付劳务费。同时，根据与原告一同去该工地工作的案外人郤瑞文所述，其已经领取部分工资，发放工资者并非被告方建武。因此，原告刘存武关于要求被告方建武支付工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘存武的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘存武负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋铁映
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4157号
原告：梁新荣，女，1964年10月28日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：张启合，系原告之夫。
被告：葛学波，男，1963年7月1日出生，住荣成市。
原告梁新荣与被告葛学波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁新荣撤诉。
案件受理费262元（系减半收取），由原告梁新荣负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 许帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4892号
原告广州花时展览设计有限公司，住所地广州市海珠区会展南5路5号中州交易中心1013房。
法定代表人黄云，总经理。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广东宇帆汽车销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西118号首层。
法定代表人曾文文，董事长。
委托代理人陈伟，男，1974年3月17日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
原告广州花时展览设计有限公司诉被告广东宇帆汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭宇、被告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州花时展览设计有限公司诉称：2011年10月20日，原告广州展览设计有限公司与被告广东宇帆汽车销售有限公司经协商一致，签订了《商业展示设计施工合同》，约定由原告为被告搭建第九届中国（广州）国际汽车展卡尔森展位，总合同总价款为60万元，工期为26天。合同约定开工日期为10月26日，但是因宇帆公司最后与主委会确定的展位面积与其已交付给花时公司的设计方案尺寸不同，导致花时公司不得不一再随之调整施工方案。宇帆公司直至2011年11月1日才确认最终的施工方案，留给花时公司的施工工期由26天变成了20天，而施工项目及难度却都有所增加。为此，双方达成补充协议，由宇帆公司增加合同价款100000元。花时公司积极配合宇帆公司做各种施工调整，组织人员加班加点，如期在2011年11月20日交付使用。宇帆公司经过验收后，验收意见为“按时交付质量合格”。按照约定，在撤展结束后（即2011年11月28日亲），宇帆公司应该支付合同尾款120000元给花时公司。面对着花时公司的付款提示，宇帆公司非但没有履行支付义务，反而在2011年12月9日致函花时公司，称因展位搭建存在瑕疵，造成其在展会上出现零成交，且品牌宣传失败，遂拒绝付款。宇帆公司将其在展会上的失败原因推脱在花时公司上，以达到逃避支付未付款义务。根据合同约定，宇帆公司需派专门人员跟进这个展位施工项目，随时来检查，协商并提出合理建议。整个项目施工是宇帆公司的监督检查下进行的，如果真的存在瑕疵，宇帆公司应当在施工时就立即提出来让花时公司改进，而不是撤展结束金半个月再提。更何况，宇帆公司在展位交付时也进行了验收，确认展位是合格的。原告为了保护自己的合法权益，依据顺序在《展位工程验收单》约定的仲裁条款提起仲裁。但被告却在该验收但上故意加盖了公司的另一枚公章。导致广州仲裁委员会认为仲裁表款不成立，驳回原告的仲裁，引导原告起诉解决双方之间存在的纠纷。现起诉请求法院判令：一、判决被告向原告支付合同款120000元及违约金（500元／日标准，自2011年11月29日至实际支付之日止）；二、判决被告承担保全费1170元。
被告广东宇帆汽车销售有限公司辩称：我公司认为与广州花时展览设计有限公司去年广州车展搭建存在很多的质量问题，仲裁委时原告提出的工程验收单是不符合要求，我公司根本没有出具过验收单，且验收单上没有很清晰的验收具体项目，该验收单中没有甲乙双方验收人的签名，上面写的工程质量合格、按期完工应该是由甲方即被告所写，与我公司人员的笔迹比对不是我公司的员工书写的，我公司也从来没有使用过验收单中所盖的公章，经过仲裁委的司法鉴定，公章也不是我公司的。广州花时展览设计有限公司的证人的证词是不足以采信的，因为该证人是我公司在广州车展前是我司的总经理，现在已经离职，当时整个搭建的工程是由证人经手，故我公司认为该证人的证词不应予以采纳。
经审理查明：2011年10月20日，原告（乙方、承接方）与被告（甲方、委托方）签订《商业展示设计施工合同》一份，约定：甲方委托乙方为甲方的第9届中国（广州）国际汽车博览会展位进行施工，工程名称为第9届中国（广州）国际汽车展卡尔森展位搭建，工程地点为中国进出口商品交易会馆，开工日为2011年10月26日，竣工日期为2011年11月20日，总天数26天，承包范围为布展施工，合同总金额为600000元，合同签订当日支付50%即300000元，进场安装搭建当日再支付30%即180000元，撤展结束当日支付20%即120000元，甲方应在本合同规定的金额及时间给乙方支付费用，如延迟付款，每逾期一天支付，应承担支付500元一天的违约金。
2011年11月1日，因增加施工项目，原告同意增加100000元款项。
2011年11月20日，被告在《展位工程验收单》上盖章，确认案涉工程已经“按时交付质量合格”。在该单上注明：工程尾款120000元及增加项目款100000元于8日内支付，逾期按逾期部分每日1%标准计付违约金，由广州仲裁委员会调解、裁决。
2011年12月9日，被告向原告发函一份，内容为：“至花时展览公司公函：1、广州国际车展玻璃地台、做工粗糙、影响高档品牌档次、影响高端客户接待。2、内饰瑕疵比较多、墙面不齐整。3、转盘质量不稳定、造成展期（2011、26-28号）无法正常使用，同时玻璃转台不平整、导致人员损伤。由于上述情况，对我公司品牌造成严重损害，同时造成零成交、我公司拒付尾款12万元整、且保留追诉权利”。
2012年7月20日，就案涉纠纷，原告向本院申请诉前保全，案号为（2012）穗天法立保字第193号，缴纳财产保全费1170元。后并向本院提起诉讼。
另查明，案涉车展于2011年11月28日结束。
本院认为：原被告承揽合同关系成立有效。被告称原告承揽的展位存在诸多问题而拒付尾款120000元，原告遂诉至本院。本院认为，本案中被告已经实际使用完毕原告承揽的展台，被告称存在问题，应提交证据予以证实，现被告未提交证据证明，应承担相应举证责任。故被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳，原告诉请有理，本院予以支持。车展于2011年11月28日结束，被告理应在当日付清尾款120000元，逾期则应支付违约金，约定每日500元的违约金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告因追诉款项提起（2012）穗天法立保字第193号案所预交的1170元财产保全费，亦应由被告承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广东宇帆汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州花时展览设计有限公司支付120000元。
二、被告广东宇帆汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州花时展览设计有限公司支付违约金（以120000元为本金，从2011年11月29日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告广州花时展览设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、财产保全费1170元，均由被告广东宇帆汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 许秀敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王施琪
谢小婵
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保4号
申请人：夏庆江，男，生于1987年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：陈涛，男，生于1972年6月18日，汉族，居民，住山东省高青县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁CF21**重型货车一辆，保全金额1000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁CF21**重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一七年一月三日
书记员 秦方洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04674号
原告李学文，男，1978年生，现住黔江区。
被告刘春梅，女，1976年生，住黔江区。
被告胡吉中，男，1970年生，住黔江区。
原告李学文诉被告胡吉中，刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员刘天明、何成芳组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加诉讼，被告胡吉中、刘春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文诉称，2012年5月10日被告胡吉中、刘春梅向原告借款50000元，向原告出具借条。双方对还款时间和利息予以约定，自2014年6月至今被告拒绝偿还本金及利息，特起诉至法院请求判决：一、判决被告胡吉中返还借款50000元，并按约定利率计付自2014年5月10日起至判决生效之日止的资金占用利息；二、判令被告刘春梅对上述债务承担共同责任；三本案诉讼费用由被告承担。
被告胡吉中，刘春梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告李学文为支持其主张举示了借条一张。
经审理查明，被告胡吉中、刘春梅系夫妻关系。被告胡吉中、刘春梅于2012年5月10日向原告李学文借款50000元，并出具借条一张载明：“今借到李学文人民币伍万元整（50000.00元）用于湖北咸丰工程项目投资。双方协议按月息3分计。次月当日付息壹仟伍佰元整，借期一年，到期归还。借款人：胡吉中、刘春梅，2012.5.10。证明人蒋安平，2012.5.10。续借一年从2013.8.10至2014.8.10止，借款人：胡吉中、刘春梅。”
本院认为，原告李学文举示的证据足以证明被告胡吉中、刘春梅向原告李学文借款50000元事实，故原告主张被告胡吉中清偿该借款，主张被告刘春梅对上述债务承担连带责任。因被告胡吉中、刘春梅系借款人，被告胡吉中、刘春梅应承担债务清偿责任，故对原告的主张予以支持。对原告主张被告支付自2014年5月10日至本判决生效之日止按照月息3%计算利息，其明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对其超出的部分不予支持。被告胡吉中、刘春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对原告李学文提供的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第刘条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡吉中、刘春梅于于本判决生效之日起十日内向原告李学文支付借款本金50000元，并支付自2014年5月10日起至清偿完毕时止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；
二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告胡吉中、刘春梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈康红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3389号
原告：酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司
法定代表人：张生
委托诉讼代理人：张玉春
委托诉讼代理人：王亚梅
被告：张海军
被告：酒泉市明珠矿业有限公司
法定代表人张海军，公司经理。
被告：嘉峪关祁连山水泥建材有限公司
法定代表人张海军
原告酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司与被告张海军、酒泉市明珠矿业有限公司、嘉峪关祁连山水泥建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张玉春、王亚梅到庭参加诉讼，被告张海军、酒泉市明珠矿业有限公司、嘉峪关祁连山水泥建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款293600元。2、支付利息1566元。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订担保借款合同，约定被告张海军向原告借款500000元，月利息20‰，借款期限3个月，被告酒泉市明珠矿业有限公司、嘉峪关祁连山水泥建材有限公司自愿担保连带责任保证。经多次催要，被告张海军偿还本金206400元，并清偿2016年10月20日前的利息，余欠本金及利息未支付。现请求法院判如所请。
张海军、酒泉市明珠矿业有限公司、嘉峪关祁连山水泥建材有限公司未提供答辩。
本院�审理认定事实如下：2014年9月12日，原、被告分别签订担保借款合同及抵押借款合同，合计借款100万元。抵押借款合同的借款50万元，已由被告张海军偿还。担保借款合同的借款50万元，被告张海军偿于2016年10月20日还本金206400元，并清偿2016年10月20日前的利息。2016年11月8日偿还3万元，余欠本金263600元，拖欠17天。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张海军、酒泉市明珠矿业有限公司、嘉峪关祁连山水泥建材有限公司经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。原告要求被告张海军偿付借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。被告酒泉市明珠矿业有限公司、嘉峪关祁连山水泥建材有限公司自愿提供担保，应对本案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十四条、四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张海军偿还原告借款本金263600元、利息1566元，合计265166元，限判决生效后十日内一次性履行。
二、被告酒泉市明珠矿业有限公司、嘉峪关祁连山水泥建材有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，减半收取2864元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年一月十日
书记员 陈嘉奕
3
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初547号
原告邱景，男，生于1985年3月15日，汉族，居�，住枣阳市。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告齐群，男，生于1947年6月23日，汉族，居民，住枣阳市。
被告罗业耀，女，生于1949年11月21日，汉族，居民，住址同上，系齐群之妻。
原告邱景与被告齐群、罗业耀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱景及其委托代理人李明军、被告齐群到庭参加诉讼，被告罗业耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱景向本院提出诉讼请求：2010年3月21日，齐群因经营所需向其借款100000元，约定利息月息1分。后经多次催要，久拖未还。齐群与罗业耀系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。要求二被告偿还借款100000元并按月息1分支付借款期间利息。
被告齐群辩称：其与妻子罗业耀未向邱景借款，收邱景100000元属实，但实际是王世洪欠其借款未还，由其介绍王世洪向邱景借款用于归还王世洪欠其的借款。同意协调王世洪及时归还邱景借款。
被告罗业耀法定答辩期内未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年3月21日，齐群收取邱景100000元,齐群并给邱景出具了借条，约定月息1分。双方未约定还款期限，齐群在该借据借款人栏签名、盖章。嗣后，此款经催要，邱景分二次收取了30000元利息。下余借款本息至今未还。齐群与罗业耀系夫妻关系，1968年结婚，2007年补办结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐群在邱景处借款100000元未还，事实清楚�证据确凿。齐群辩称系王世洪借款，邱景予以否认，齐群庭审中也未能向本院提供证据证明其辩称理由，故其此项辩称理由本院不予采信。双方约定利息为月息1分，不违背法律规定。齐群此笔债务发生在与罗业耀夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。邱景诉求有理，但其已收取的30000元利息，应予冲减。被告罗业耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
齐群、罗业耀共同偿还邱景借款100000元及利息（利息自2010年3月21日起，按月息1分计算至借款还清之日止),于本判决生效之日起十日内还清。
案件受理费2300元由被告齐群、罗业耀共同负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵学玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第10号
申请执行人：李修英，女，汉族，1970年12月17日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：帕提古丽·扎衣尔，女，1973年6月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：祖丽卡尔·买买提吐尔逊，女，1973年5月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市亚心公证处于2013年5月23日作出的（2013）新亚证内字第3603号公证书，已经发生法律效力。申请执行人李修英2014年3月5日向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日立案执行，并于2014年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人帕提古丽·扎衣尔、祖丽卡尔·买买提吐尔逊银行存款38216.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人帕提古丽·扎衣尔、祖丽卡尔·买买提吐尔逊应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年三月八日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第10号
申请执行人：李修英，女，汉族，1970年12月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市和平南路170号3栋。
被执行人：帕提古丽*扎衣尔，女，1973年6月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区八一路61号楼3单元102号。
被执行人：祖丽卡尔*买买提吐尔逊，女，1973年5月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区团结路752号8号楼3单元301号。
乌鲁木齐市亚心公证处于2013年5月23日作出的（2013）新亚证内字第3603号公证书，已经发生法律效力。申请执行人李修英2014年3月5日向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日立案执行，并于2014年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人帕提古丽*扎衣尔、祖丽卡尔*买买提吐尔逊银行存款38216.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人帕提古丽*扎衣尔、祖丽卡尔*买买提吐尔逊应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年三月八日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执非字第10号申请执行人：李修英，女，汉族，1970年12月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市和平南路170号3栋。被执行人：帕提古丽·扎衣尔，女，1973年6月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区八一路61号楼3单元102号。被执行人：祖丽卡尔·买买提吐尔逊，女，1973年5月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区团结路752号8号楼3单元301号。乌鲁木齐市亚心公证处于2013年5月23日作出的（2013）新亚证内字第3603号公证书，已经发生法律效力。申请执行人李修英2014年3月5日向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日立案执行，并于2014年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人帕提古丽·扎衣尔、祖丽卡尔·买买提吐尔逊银行存款38216.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人帕提古丽·扎衣尔、祖丽卡尔·买买提吐尔逊应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年三月八日书记员 阿布都克依木
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执805号
申请执行人杨森，男，汉族，1970年8月出生，高中文化，个体工商户，住高台县
被执行人杜兴华，男，汉族，1983年4月出生，初中文化，无业，住高台县
被执行人徐丽萍，女，汉族，1987年3月出生，中专文化，个体工商户，住高台县
申请执行人杨森与被执行人杜兴华、徐丽萍民间借贷纠纷一案，经本院（2015）高民初字第773号民事调解书结案，确定由被执行人杜兴华、徐丽萍偿还申请人杨森借款及利息58万元，于2015年12月30日前偿还30万元，2016年6月30日前偿还28万元，并承担案件受理费5800元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杜兴华、徐丽萍未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨森已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费816元。
本案在执行过程中，查明被执行人杜兴华涉嫌非法拘禁、赌博罪已被高台县公安局依法逮捕，目前被执行人杜兴华在甘肃省高台县看守所羁押。另经本院多方查控被执行人杜兴华、徐丽萍财产线索均无果。经征询申请执行人意见，申请人杨森也书面明确申请，表示同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2015)高民初字第773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 武应生
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2569号
原告：长汀县农村信用合作联社。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴佩崇，该联社濯田信用社主任。
被告：李瑜中，长汀县人。
被告：钟石华，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告李瑜中、钟石华金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行债务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 巫华栋
二〇一六年十月三十日
书记员 王万兴
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初616号
原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：柳玉柱，男，1981年5月6日出生，汉族，医院职工，现住敦化市。
原告徐晖与被告柳玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晖及其委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告柳玉柱经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晖向本院提出诉讼请求：判令柳玉柱偿还借款本金3万元及利息（自2017年2月17日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）、律师代理费2500元。事实和理由：徐晖与柳玉柱通过他人介绍相识，由于柳玉柱生活所需向徐晖提出借款要求。2016年12月17日，双方签订借款合同，柳玉柱向徐晖借款3万元。借款到期后，柳玉柱未按约定偿还借款。
柳玉柱未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，徐晖从中国邮政储蓄银行股份有限公司安图支行取款3万元后，赴敦化市与案外人魏园园签订借款合同（以下简称“合同一”），双方约定魏园园向徐晖借款3万元，定于2017年2月16日还清。同日，柳玉柱向徐晖出具担保书，为魏园园的上述借款提供连带担保责任。当日，徐晖即向魏园园支付借款3万元，并在支付过程中予以拍照，魏园园向徐晖出具了3万元的收条。
另查明，2016年12月17日，徐晖与柳玉柱签订借款合同（以下简称“合同二”），合同内容为柳玉柱向徐晖借款3万元，定于2017年2月16日还清。
认定上述事实的证据有：合同二、合同一、担保书、收条、邮政储蓄银行取款明细、照片等。
本院认为，本案的焦点问题在于徐晖是否向柳玉柱支付了3万元借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，徐晖主张已向柳玉柱支付借款的唯一依据为合同二的第二条“上述借款在甲乙双方订立本协议的同时，已由甲方现金给付乙方，不另立据”，而本院注意到，合同一与合同二除借款人不同外，其他合同条款均一致，即合同一的第二条也约定了“上述借款在甲乙双方订立本协议的同时，已由甲方现金给付乙方，不另立据”。本院认为，徐晖赴敦化先后与魏园园、柳玉柱签订合同一、合同二，且柳玉柱为魏园园的担保人，在该前提下，徐晖仅提供了魏园园收到借款的收条和照片，却无法提供其向柳玉柱支付借款的其他证据。徐晖称“因之前代理人曾告知打官司需留存证据”，因此要求魏园园出具收条并拍照，但“因车内只准备一张收条”而未要求柳玉柱出具收条，该理由并不充分，因除徐晖准备的格式化收条外，其亦可要求柳玉柱出具手写的收条；徐晖称“家里有事着急回安图”而未用手机对柳玉柱照相，该理由也不充分，因手机拍照仅数秒钟即可完成。因此，本院对其主张已向柳玉柱支付借款不予支持。
关于徐晖的款项来源，针对当日发生的所谓6万元借款，其仅提供了邮政储蓄银行取款3万元的明细，并称其车内另有3万元。本院认为，徐晖在庭审中陈述“魏园园借款3万元由柳玉柱担保，之后柳玉柱也向我借款3万元”，即其在借款当日到敦化前并不能先知先觉另有他人向其借款，却在车上预先准备3万元，这明显不符合常理，无法证明柳玉柱借款的款项来源。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，徐晖无法证明其已向柳玉柱提供3万元借款，故合同二并未生效，本院对徐晖的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐晖的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告徐晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
人民陪审员 朴卿芬
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 温笑宇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初376号
原告：李军，男，1969年10月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：湖南日丰投资有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会施家落安置区2栋2单元402号。
法定代表人：陈日锋，总经理。
本院在审理原告李军与被告湖南日丰投资有限责任公司决议撤销纠纷一案中，原告李军于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李军的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
本案诉讼费40元，由原告李军负担。
审判员 郑小兰
二〇一七年一月十日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初563号
原告：丁玉贵，男，1982年10月18日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄京，女，1986年9月4日生，汉族，住新沂市。
被告：新港商贸城新沂有限公司，住所地新沂市钟吾南路32号。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
本院在审理原告丁玉贵与被告新港商贸城新沂有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁玉贵于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉贵自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉贵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁玉贵负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 樊 帆