wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1726号
原告:瞿作文，男，1988年9月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告瞿作文与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿作文代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告瞿作文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资724元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资724元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告瞿作文系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资724元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资724元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告瞿作文工资724元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易平
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异78号
异议人（案外人）胡伟国。
申请执行人王强。
被执行人朱蔡员。
被执行人张耀春。
被执行人朱伟丹。
被执行人朱阿相。
本院在执行申请执行人王强与被执行人朱蔡员、张耀春、朱伟丹、朱阿相民间借贷纠纷一案中，案外人胡伟国向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡伟国异议称：2005年5月30日，异议人与朱蔡员、朱阿相、包梅花、钱阿雅签订房地产买卖契约一份，约定朱蔡员、朱阿相、包梅花、钱阿雅将其所有的位于浪港新村7幢403室的房屋及车棚出售给异议人。次日，异议人支付了全部的购房款，并依法占有使用至今。故要求法院对上述房产确认归异议人所有，并解除查封，终止相应的执行措施。
申请执行人王强辩称：我当时借款给朱阿相的时候，朱阿相说他有两套房子，朱蔡员也是这么和我说的。我又去房管部门查询了，房子都没有过户，也没有抵押。所以异议标的应当是朱阿相的，要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人朱蔡员、张耀春、朱伟丹、朱阿相未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人胡伟国向本院提供以下证据：1、拆迁补偿安置结算清单复印件一份、房地产买卖契约、收条、公证受理通知书及公证书各一份；2、银行卡取款凭条、收据联各一份；3、村委证明一份；4、用水清单一组、用水缴费通知单二份。
申请执行人王强未向本院提供证据。
经审查：原告王强与被告朱蔡员、张耀春、朱伟丹、朱阿相民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）绍越商初字第3216号民事判决，判令被告朱蔡员归还给原告王强借款20万元并支付相应的利息，被告张耀春、朱伟丹、朱阿相对被告朱蔡员的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第1874号。
在执行过程中，本院查明被执行人朱阿相名下有房产二处，分别位于绍兴市越城区浪港新村7幢403室、9幢302室，其中7幢403室的房产住宅面积为104.2平方米，自行车库面积为16.94平方米，发证日期为2012年8月1日，该房产为城中村改造房，二年后可上市交易。2014年9月22日，本院依据（2014）绍越商初字第3216号民事裁定书，首查封了该房产。
另查明，2015年3月23日，本案异议人胡伟国作为原告向本院提起诉讼，要求确认其与朱阿相订立的房地产买卖契约有效，被告朱阿相、朱蔡员、钱阿雅、朱文娟、朱文琴协助原告办理位于绍兴市越城区浪港新村7幢403室房屋的过户手续。2015年8月31日，本院作出（2015）绍越民初字第1311号民事裁定，以涉案房产已被本案查封且已进入执行程序，胡伟国应提起执行异议为由，裁定驳回胡伟国的起诉。
依据异议人提交的证据反映，2005年5月30日，异议人与朱阿相签订房地产买卖契约一份，约定朱阿相将现有私房一套座落于浪港新村7幢403室的房产（建筑面积104.2平方米，附带车棚16.94平方米）出售给异议人，价格为33万元，2005年5月31日办理公证，公证后合计支付31万元，余额2万元在三证办齐、过户后付清。并在该契约中补充约定如可以办理买卖公证，余额2万元付清。包梅花、朱蔡员、钱阿雅一并在该契约中签字确认。2005年5月31日，异议人亲属胡伟民自银行取款30万元。同日，异议人与朱阿相、包梅花在绍兴市公证处办理公证，明确朱阿相、包梅花委托异议人代为办理上述房产及自行车库的房产证、土地证、契证等过户手续，委托期限至异议人办理完毕委托事项后终止。同时，朱阿相出具收条一份，明确收到异议人上述房屋的购买款33万元。自2009年8月31日起，上述房产的用水户名过户为本案异议人。
本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记的，其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，异议标的现登记在被执行人朱阿相名下，异议人在异议标的被查封前已签订了书面买卖合同，且已实际占有使用，并支付了全部价款。由于异议标的有交易年限的限制，异议人需在2014年8月1日后方可办理过户登记手续，而异议标的被首查封时间为2014年9月22日，可办理过户登记期限较短，因此未办理过户登记的原因不可归责于异议人。综上，本院对异议人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
异议人胡伟国的执行异议请求成立，位于绍兴市越城区浪港新村7幢403室的房产（含自行车库）归异议人胡伟国所有，本院终止对该房产的执行，并解除本案中对该房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第601号
申请人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司。
法定代表人杨彬。
被执行人马忠友。
被执行人王凤英。
被执行人马玉龙。
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司请执行被执行人马忠友、王凤英、马玉龙追偿权纠纷一案，因被执行人未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2327号民事调解书确定的义务履行，权利人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年7月16日向被执行人马忠友、王凤英、马玉龙送达了《执行通知书》，执行中，被执行人承诺分期给付，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币65861元，已经执行到位人民币0元，被执行人马忠友、王凤英、马玉龙尚欠申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司65861元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2327号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一五年十一月六日
书记员 王军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1610号
罪犯曹鹏，男，汉族，生于1970年2月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯曹鹏因犯信用卡诈骗罪，于2009年7月22日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月；因犯非法持有毒品罪，于2012年3月1日又被该院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；因犯贩卖毒品罪，该院于2014年2月13日作出（2014）万法刑初字第00098号刑事判决，以被告人曹鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金20000元；前犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元的刑罚余刑七年五个月二十二天，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元。该犯不服，提起上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）渝二中法刑终字第00079号刑事判决，改判上诉人曹鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，前犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月的剩余刑罚余七年五个月二十二天，并处罚金10000元，没决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元。重庆市万州区人民法院于2014年12月29日作出（2015）万法刑初字第00008号刑事判决，以被告人曹鹏犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；与前犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2015年1月20日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹鹏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、毒品再犯、多次犯罪、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四
书 记 员 冉 烁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初145号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人齐某1，男，18岁（1998年6月25日出生），汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，农民，住五常市；因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检未刑诉（2017）4号起诉书指控被告人齐某1犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月23日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官赵丽佳、检察官助理钟翔出庭支持公诉，被告人齐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2016年7月29日12时许，被告人齐某1因琐事与徐某1（男，13岁）发生矛盾，伙同许某1等四人（均在逃）在北京市通州区台湖镇北京国际图书城楼内二层楼梯间及楼外水池附近对徐某1、梁某（男，11岁）进行言语威胁、殴打，劫取徐某1人民币400元、“华为荣耀”手机1部、蓝牙耳机1个，梁某人民币70元、耳机1个。
被告人齐某1于2016年11月15日在北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村文化街“琪彤宇龙”上网服务有限公司上网时被民警抓获。
民事赔偿问题已调解解决。
上述事实，被告人齐某1在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人徐某1、梁某陈述，证人徐某2、齐某2、许某2证言，辨认笔录，现场照片，接报案经过、到案经过、破案经过，工作说明，刑事谅解书，收款证明，常住人口基本信息等证据证实，被告人齐某1当庭亦供认，足以认定。
本院认为，被告人齐某1无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人齐某1犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人齐某1到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人齐某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年11月14日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓东
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶 涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2015年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2249号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月5日14时许，购毒人员唐某通过QQ与被告人李某取得联系，双方在QQ中约定，以人民币200元一包毒品“K粉”的价格，在本市罗湖区东门西华宫门口进行毒品交易。当日19时许，被告人李某按照约定来到东门西华宫门口与唐某见面，后二人行至宝华楼负一楼进行毒品交易。被告人李某将一包毒品“K粉”交予唐某，唐某将人民币200元交付给被告人李某。交易完成后，被告人李某准备离开时被民警当场抓获，民警现场从其身上缴获毒资人民币200元，从唐某处缴获疑似毒品一包（经鉴定，净重3.10克，未检出常见毒品）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录截图、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：证人唐某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，故意实施贩卖毒品行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某已经着手实施贩卖毒品，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述物品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月七日
书记员 王 冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08667号
原告重庆梓恩物业管理有限公司，住所地渝中区人和街15号5-6、5-7#，组织机构代码67867286-3。
法定代表人叶德芳。
委托代理人李絮灵，重庆金牧律师事务所律师。
被告丁光伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆梓恩物业管理有限公司与被告丁光伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上重庆梓恩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆梓恩物业管理有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 林
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00206号
原告吴江市绿苑物业有限公司。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥。
被告范春友。
本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告徐建林物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
审判员 王 坚
二〇一五年六月三日
书记员 黄亚平
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行。
负责人王金虎，该分行行长。
被执行人于文峰，男，1981年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人闫文国，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人于文江，男，1957年5月29日出生，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与于文峰、闫文国、于文江劳金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年五月十四日
书记员 任中杰
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第121号
原告张淑青，女，汉族，现住烟台市福山区。
原告于福国，男，汉族，现住址同上，系原告张淑青之夫。
被告匡金祥，男，汉族，现住烟台市福山区。
被告张欣美，女，汉族，现住址同上，系被告匡金祥之妻。
原告张淑青、于福国与被告匡金祥、张欣美所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光旭独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告张淑青、于福国，被告匡金祥到庭参加诉讼。被告张欣美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张淑青与被告匡金祥系同事，被告匡金祥享有政府集资建房资格，但无购买意见，与其妻子张欣美协商后，自愿将其购房资格无偿转让给原告。2009年1月9日，原、被告在王毅力、何玉玲、赵过细的见证下，签订购房资格转让协议，约定：一、甲方（被告）自愿将自己政府集资建房资格无偿转让给乙方（原告）。乙方对该房的筹建情况及分配方案已了解。二、协议签订后乙方要按照政府集资建房要求在期限内及时交纳款项。三、在房子交付并可以过户时，甲方要协助乙方办理房屋过户手续……现原告已按照合同约定交纳全额款项，并已装修、居住。该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，故请求法院依法确认原、被告于2009年1月9日签订的购房资格转让协议有效，该房所有权归原告方所有，同时要求二被告在房屋具备办证条件时，协助二原告办理房屋过户手续。
被告匡金祥辩称，原告方现在所购买、居住的烟台市福山区某处房屋，因我当时享有政府集资购房的资格，但没有购买的意向，与妻子张欣美协商后，自愿将购房资格无偿转让给原告方，我们双方于2009年1月9日签订了购房资格转让协议，原告方缴纳了全部购房款。该房屋所有权现在实际归原告方所有。我们同意在房屋具备办证条件时，协助原告方办理此房屋的产权证书的过户手续。
被告张欣美未到庭也未答辩。
经审理查明，原告张淑青与被告匡金祥系同事关系。2009年被告匡金祥享有烟台市福山区人民政府集资建房资格，但无购买意见，与其妻子张欣美协商后，自愿将其购房资格无偿转让给原告方。2009年1月9日，原、被告双方在王毅力、何玉玲的见证下，签订购房资格转让协议，约定：1、甲方（被告匡金祥）自愿将自己政府集资建房资格无偿转让给乙方（原告张淑青）。乙方对该房的筹建情况及分配方案已了解。二、协议签订后乙方要按照政府集资建房要求在期限内及时交纳款项。三、在房子交付并可以过户时，甲方要协助乙方办理房屋过户手续……。2011年7月2日，烟台清洋房地产开发有限公司出具的选房确认单注明，涉案房屋的房源为3号楼3单元802号。2012年2月3日，被告匡金祥与烟台清洋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份。烟台清洋房地产开发有限公司收取了原告方缴纳的房款458432元。2012年2月7日，烟台市福山区房产管理局为涉案房屋办理了烟房预福字第FYG003019号房屋预告登记证明。庭审中原告方又向本院提交了2012年3月11日装修许可证一张、2012年6月1日原告与深圳华来建筑装修工程有限公司烟台分公司签订的装饰合同书一份及烟台深华来装饰设计有限公司出具的结算书一份、原告方购买防盗门、厨房柜、油烟机等收款收据6张、原告方购买散热器用户保修单、购买浴具的销售合同、厨房卫生间整体吊顶的订货单、原告方交给银河明珠物业管理处水费、电费、物业费、生活垃圾费、有线电视费、预告登记费的收款收据共6张，以证明原告方在接到涉案房屋后，委托装饰公司对房屋进行装修、自己购买厨具、卫浴用具等用品，及居住期间向物业管理处缴纳水费、电费、物业费、生活垃圾费、有线电视费、预告登记费等情况。
另查，原告方于2012年12月份搬入涉案房屋居住至今。
原告方诉来本院，请求依法确认原、被告于2009年1月9日签订的购房资格转让协议有效，该房所有权归原告方所有，同时要求二被告在房屋具备办证条件时，协助二原告办理房屋过户手续。针对原告方的诉请，被告方的意见同其答辩意见。
本院认为，依法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2009年1月9日签订的购房资格转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告方按约履行了缴纳房款的义务，并实际接收、装修了房屋、向物业管理处缴纳水费、电费、物业费等，且于2012年12月份搬入房屋居住至今，对此被告方也无异议，故涉案房屋的所有权应归原告方所有。被告方依约应于诉争房屋具备办证条件时，协助原告方办理房屋过户手续。被告张欣美经本院合法传唤未到庭，依法应承担对自己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于烟台市福山区银河路2号银河明珠3号楼3单元802号（烟房预福字第FYG003019号房屋预告登记证明中记载的房屋坐落）房屋所有权归原告张淑青、于福国所有。
二、被告匡金祥、张欣美于本判决生效后在上述房屋具备办证条件时的两个月之内，协助原告张淑青、于福国办理房屋过户手续。
案件受理费8164元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡光旭
二〇一三年六月十八日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第121号
原告张淑青，女，生于1964年2月9日，汉族，现住烟台市福山区。
原告于福国，男，生于1961年12月29日，汉族，现住址同上，系原告张淑青之夫。
被告匡金祥，男，生于1968年1月3日，汉族，现住烟台市福山区。
被告张欣美，女，生于1968年5月24日，汉族，现住址同上。系被告匡金祥之妻。
原告张淑青、于福国与被告匡金祥、张欣美所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光旭独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告张淑青、于福国，被告匡金祥到庭参加诉讼。被告张欣美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张淑青与被告匡金祥系同事，被告匡金祥享有政府集资建房资格，但无购买意见，与其妻子张欣美协商后，自愿将其购房资格无偿转让给原告。2009年1月9日，原、被告在王毅力、何玉玲、赵过细的见证下，签订购房资格转让协议，约定：一、甲方（被告）自愿将自己政府集资建房资格无偿转让给乙方（原告）。乙方对该房的筹建情况及分配方案已了解。二、协议签订后乙方要按照政府集资建房要求在期限内及时交纳款项。三、在房子交付并可以过户时，甲方要协助乙方办理房屋过户手续……现原告已按照合同约定交纳全额款项，并已装修、居住。该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，故请求法院依法确认原、被告于2009年1月9日签订的购房资格转让协议有效，该房所有权归原告方所有，同时要求二被告在房屋具备办证条件时，协助二原告办理房屋过户手续。
被告匡金祥辩称，原告方现在所购买、居住的烟台市福山区银河路2号银河明珠3号楼3单元802号房屋，因我当时享有政府集资购房的资格，但没有购买的意向，与妻子张欣美协商后，自愿将购房资格无偿转让给原告方，我们双方于2009年1月9日签订了购房资格转让协议，原告方缴纳了全部购房款。该房屋所有权现在实际归原告方所有。我们同意在房屋具备办证条件时，协助原告方办理此房屋的产权证书的过户手续。
被告张欣美未到庭也未答辩。
经审理查明，原告张淑青与被告匡金祥系同事关系。2009年被告匡金祥享有烟台市福山区人民政府集资建房资格，但无购买意见，与其妻子张欣美协商后，自愿将其购房资格无偿转让给原告方。2009年1月9日，原、被告双方在王毅力、何玉玲的见证下，签订购房资格转让协议，约定：1、甲方（被告匡金祥）自愿将自己政府集资建房资格无偿转让给乙方（原告张淑青）。乙方对该房的筹建情况及分配方案已了解。二、协议签订后乙方要按照政府集资建房要求在期限内及时交纳款项。三、在房子交付并可以过户时，甲方要协助乙方办理房屋过户手续……。2011年7月2日，烟台清洋房地产开发有限公司出具的选房确认单注明，涉案房屋的房源为3号楼3单元802号。2012年2月3日，被告匡金祥与烟台清洋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份。烟台清洋房地产开发有限公司收取了原告方缴纳的房款458432元。2012年2月7日，烟台市福山区房产管理局为涉案房屋办理了烟房预福字第FYG003019号房屋预告登记证明。庭审中原告方又向本院提交了2012年3月11日装修许可证一张、2012年6月1日原告与深圳华来建筑装修工程有限公司烟台分公司签订的装饰合同书一份及烟台深华来装饰设计有限公司出具的结算书一份、原告方购买防盗门、厨房柜、油烟机等收款收据6张、原告方购买散热器用户保修单、购买浴具的销售合同、厨房卫生间整体吊顶的订货单、原告方交给银河明珠物业管理处水费、电费、物业费、生活垃圾费、有线电视费、预告登记费的收款收据共6张，以证明原告方在接到涉案房屋后，委托装饰公司对房屋进行装修、自己购买厨具、卫浴用具等用品，及居住期间向物业管理处缴纳水费、电费、物业费、生活垃圾费、有线电视费、预告登记费等情况。
另查，原告方于2012年12月份搬入涉案房屋居住至今。
原告方诉来本院，请求依法确认原、被告于2009年1月9日签订的购房资格转让协议有效，该房所有权归原告方所有，同时要求二被告在房屋具备办证条件时，协助二原告办理房屋过户手续。针对原告方的诉请，被告方的意见同其答辩意见。
本院认为，依法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2009年1月9日签订的购房资格转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告方按约履行了缴纳房款的义务，并实际接收、装修了房屋、向物业管理处缴纳水费、电费、物业费等，且于2012年12月份搬入房屋居住至今，对此被告方也无异议，故涉案房屋的所有权应归原告方所有。被告方依约应于诉争房屋具备办证条件时，协助原告方办理房屋过户手续。被告张欣美经本院合法传唤未到庭，依法应承担对自己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于烟台市福山区银河路2号银河明珠3号楼3单元802号（烟房预福字第FYG003019号房屋预告登记证明中记载的房屋坐落）房屋所有权归原告张淑青、于福国所有。
二、被告匡金祥、张欣美于本判决生效后在上述房屋具备办证条件时的两个月之内，协助原告张淑青、于福国办理房屋过户手续。
案件受理费8164元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡光旭
二〇一三年六月十八日
书记员 于 鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第842号
原告：金华市××货××店股××司，
××市街××号。
法定代表人：倪甲。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
委托代理人：范某。
原告金华市××货××店股××司为与被告吴某某民间
借贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于当日受理
后，依法组成合议庭于2010年6月28日公开开庭审理了本案。
原告金华市××货××店股××司委托代理人陈某某、被告吴
某某的委托代理人范某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论
决定，现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月31日和8月21日，被告分两次向
原告借款1000万元和600万元，共计1600万元整，当日口头约
定周转两个月并利率不低于原告公司的贷款利率，到期后，经
原告多次催讨，被告以种种理由推诿。要求判令：1．被告立
即归还借款本金1600万元及利息180.432万元（已计算至起诉
之日，此后按每日万分之两点一计算至实际还款日止）；2．
由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1．企业法人营业执照副本复印件及法人代表身份证明各
一份，用以证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况。
2．被告的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体
资格。
3．1000万元领款凭证及银行凭证各一份，用以证明被告
于2009年7月31日借款1000万元。
4．600万领款凭证、银行凭证及网银支付明细表各一份
，用以证明被告于2009年8月21日借款600万元。
被告答辩称：原、被告之间由于历史沿革存在债权债务
关系，本案所涉款项系原告的还款。2009年10月13日，原告第
一大股东倪乙与本案被告的债权债务关系曾某某初步协议，协
议内容约定，原告归还被告1100万元，除1100万元的以外，被
告与原告的帐另行结算，其他未结算部分原告起诉缺乏根据。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：
1．公某某本情况复印件一份，用以证明原告公司工商注
册信息。
2．结算协议文书一份，用以证明经吴某某与倪乙协商，
对原告诉讼请求的1600万元借款，确认其中的1100万元用于归
还吴某某的债务，存在债务抵消。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的
证据证明力予以确认，对当事人存在争议的证据本院认证如下
：
1、对原告提交的证据3即1000万元的领款凭证及银行凭
证各一份，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告不知道领款凭证的内容，银行凭证是支票存根，存根内容载
明是还借款，不能证明原告的诉讼主张。本院认为，在领款凭
证上，有领款人吴某某本人的亲笔签字，在用途栏上写明某时
借款及帐号，被告辩称不知道内容不符合事实与常理，本院对
该证据的证明力予以确认，认定被告吴某某已于2009年7月31
日从原告处领走借款1000万元。
2、对原告提交的证据4即600万领款凭证、银行凭证及网
银支付明细表各一份，被告对真实性无异议，但认为领款凭证
的用途写明是暂转款，没有注明借款，不能证明原告的诉讼主
张。本院认为，用途栏载明的是被告借款以后的用途，不能否
认被告向原告借款的事实，本院对该证据的证明力予以确认，
认定被告吴某某于2009年8月21日从原告处领走借款600万元。
3、对被告提交的证据2即倪乙与吴某某之间的结算协议
一份，原告表示对真实性不知晓，即使是真实的也是倪乙与被
告之间的关系，与本案无关，倪乙虽然是原告公司的第一大股
东，但也不能代表原告。本院认为，本案系原告与被告之间的
争议，倪乙在法律上并不能代表原告，且结算协议的内容也不
能确定与本案的1600万元借款存在抵销关系，该证据与本案没
有关联性，对该证据的证据能力不予确认。
根据确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原告金华市××货××店股××司于2009年7月31日和8
月21日，分两次向被告吴某某提供借款人民币1000万元和600
万元，共计1600万元整。被告吴某某当时系原告公司董事。2009年7月31日的领款凭证上载明领款人吴某某、核准人倪甲、
领款金额1000万元、用途临时借款，被告吴某某在领款人处签
字。2009年8月21日的领款凭证上载明领款人吴某某、核准人
倪甲、领款金额600万元、用途暂转款，被告吴某某在领款人
处签字。该两笔款项通过银行转帐分别于当日由被告吴某某领
走。
本院认为：本案的主要争议焦点为原告于2009年7月31日
、8月21日出具的二张领款单的内容属于原告向被告提供借款
还是原告向被告的还借款。本院当庭向被告释明，被告要证明
自己的主张，应当提供双方钱款曾经往来的证据，并要求被告
在2010年7月2日前提交法庭，但被告至今未提交，应承担举证
不能的法律后果，本院认定该二笔合计1600万元款项系原告向
被告提供的借款。被告主张其中1100万元经与倪乙结算存在抵
销关系，本院认为倪乙不能代表原告，结算协议内容也不能确
定存在债务抵销，依法不予认定。该二张领款单上有原告法定
代表人倪甲和被告吴某某签字，有出借时间，有借款数额，已
经具备合同成立的基本要件事实，借款合同成立，二张领款单
实质上是二份借款合同，原告也已履行完毕。但由于借款人吴
某某当时系公司董事，公司法禁止公司直接向董事提供借款，
该合同的内容违反了公司法效力性强制性的规定，合同无效，
因无效合同取得的财产应当予以返还，并赔偿对方因此所受的
损失。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百一十
六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第
五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
被告吴某某应当于本判决生效后十日内返还原告金华市
××货××店股××司人民币1600万元并赔偿相应的利息（按
中国人民银行规定的同期同档贷款利率分别以本金1000万元、
600万元从出借之日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128626元（原告已预交），由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 胡胜克
陪审员 陆友成
陪审员 沈小如
二〇一〇年九月十三日
书记员 章轶优
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1563号
原告：杨晓光，男，1983年7月22日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，住安徽省滁州市，现住宁夏回族自治区固原市。
被告：王平，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨晓光与被告王平承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓光到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓光向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修费98000元。事实和理由：2015年4月份，被告找原告为其王洼镇北洼村”老庄子”农家乐的房屋进行装潢，装修完工后经双方核算，被告共欠原告装修费98000元，并于2016年4月28日出具98000元欠条1份，承诺三个月内付款40000元，余款58000元一年内付清。40000元欠款逾期后经原告多次催要，被告至今未付，鉴于被告无法联系，原告主张被告全面履行98000元欠款义务。
被告王平缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调查被告父亲王进张证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事房屋装潢业务。2015年4月份，原告为被告”老庄子”农家乐装修房屋，装修完工后经核算被告共欠原告装修费98000元，并于2016年4月28日出具98000元欠条1份，承诺三个月内付款40000元，余款58000元一年内付清。经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告按照被告要求完成工程，被告应当支付报酬，被告未按约定期限支付40000元欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于剩余欠款，被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，原告有理由相信被告将预期违约，有权主张被告全面履行合同义务，故被告应承担全面履行的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付装修费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨晓光报酬98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一六年十一月二十四日
书记员金正成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1563号原告：杨晓光，男，1983年7月22日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，住安徽省滁州市，现住宁夏回族自治区固原市。被告：王平，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨晓光与被告王平承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓光到庭参加诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓光向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修费98000元。事实和理由：2015年4月份，被告找原告为其王洼镇北洼村”老庄子”农家乐的房屋进行装潢，装修完工后经双方核算，被告共欠原告装修费98000元，并于2016年4月28日出具98000元欠条1份，承诺三个月内付款40000元，余款58000元一年内付清。40000元欠款逾期后经原告多次催要，被告至今未付，鉴于被告无法联系，原告主张被告全面履行98000元欠款义务。被告王平缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调查被告父亲王进张证言，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事房屋装潢业务。2015年4月份，原告为被告”老庄子”农家乐装修房屋，装修完工后经核算被告共欠原告装修费98000元，并于2016年4月28日出具98000元欠条1份，承诺三个月内付款40000元，余款58000元一年内付清。经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告按照被告要求完成工程，被告应当支付报酬，被告未按约定期限支付40000元欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于剩余欠款，被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，原告有理由相信被告将预期违约，有权主张被告全面履行合同义务，故被告应承担全面履行的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付装修费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨晓光报酬98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一六年十一月二十四日书记员金正成
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3685号
申请执行人刘仁志
被执行人林伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1323号，依法向被执行人林伟发出执行通知书，责令被执行人林伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1985339元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡漫宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3584号
原告：张继华，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张军，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2016年4月11日立案受理原告张继华与被告张军民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开公开进行了审理。原告张继华、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继华诉称：2013年4月10日，被告张军因做生意急需用钱，向原告张继华借款22.7万元，月利息2分。被告承诺如果原告用钱，提前一个月通知被告。因原告需要用钱，要求被告还款，多次催要无果。为此原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告本金22.7万元及自2013年4月份至付完之日的利息16.344万元。
被告张军辩称：原告诉状中所陈述的内容于事实不符。事实如下：一、2012年4月10日，原告张继华的朋友孟召金资金周转困难，张继华通过被告向被告的朋友尹大华借80万元给孟召金用一年，月息2分。在借据上原告张继华签名担保。孟召金答应每季度结清一次利息，一次利息4.8万元。一年到期后，尹大华催要借款本息，孟召金分文未还，还欠着7万元利息。为此，被告找借款担保人张继华、王某甲要钱，王某甲拿出2.3万元，张继华拿出2.7万元，被告拿出2万元，共计7万元利息是三人替孟召金还清尹大华第四季度的利息。一年的利息还清了，但尹大华还在催要借款本金，被告就向原告张继华、王某甲催要。王某甲说目前拿不出钱，张继华作为孟召金朋友又是担保人，张继华拿出20万元替孟召金还借款本金。尹大华同时向被告要钱，被告也给了20万元，被告和原告张继华替孟召金还了尹大华本金40万元，尹大华答应剩下的40万元延期使用三个月。因为孟召金的借款手续在被告手里原告张继华让被告证明他替孟召金还尹大华22.7万元，让被告打个条给原告。在原告张继华的要求下，被告给原告打了借据。二、张继华是担保人，替欠款人还借款是法律规定的义务。三、张继华所诉“张军做生意，急需用钱*******”纯粹是无稽之谈。四、原告张继华没有打款给被告22.7万元的银行手续。五、原告张继华在（2014）埇民一初字第00665号民事判决书中承认了被告、原告和王某甲共同偿还尹大华43万元，还剩40万元的事实。六、综上所述，请求法院驳回原告张继华的诉讼请求，诉讼费用由原告张继华承担。
经审理查明：2013年4月18日，被告因故向原告借款22.7万，并向原告出具借条一张，上载明：今借张继华人民币贰拾贰万柒仟元正（227000.00）。当日，原告当场向被告给付现金20万元，在此一个月前原告曾给付过被告2.7万元，因此，被告向原告出具总额为22.7万元的借条一张。在支付20万现金时，证人王某甲、王某乙在场，并出庭作证，但两人对双方是否约定利息一个为听说，一个是推定。庭审中，被告对该借条真实性没有异议，但认为是原告替朋友还的钱，该借条只是形式上的借条。被告所提供的现有证据无法证明与本诉讼中的借款有直接关联性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中被告向原告借款事实清楚，有被告在收到借款后所出具的借条，及证人证言在卷佐证。被告庭审中所提供的证据不足以证明其证明观点，对其辩称意见本院不予采信。原被告双方之间的借款，法律证据确实充分，原告与两被告之间已形成债权债务关系，现原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但对于原告请求被告给付利息，因双方约定不明，证据欠充分，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张军应当偿还借原告张继华款本金22.7万，限被告张军于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张继华要求被告张军给付利息16.344万元的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元减半收取为3578.5元，由原告张继华负担1498元，由被告张军负担2080.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年五月二十三日
书记员 臧栩萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3584号原告：张继华，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张军，男，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2016年4月11日立案受理原告张继华与被告张军民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开公开进行了审理。原告张继华、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继华诉称：2013年4月10日，被告张军因做生意急需用钱，向原告张继华借款22.7万元，月利息2分。被告承诺如果原告用钱，提前一个月通知被告。因原告需要用钱，要求被告还款，多次催要无果。为此原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告本金22.7万元及自2013年4月份至付完之日的利息16.344万元。被告张军辩称：原告诉状中所陈述的内容于事实不符。事实如下：一、2012年4月10日，原告张继华的朋友孟召金资金周转困难，张继华通过被告向被告的朋友尹大华借80万元给孟召金用一年，月息2分。在借据上原告张继华签名担保。孟召金答应每季度结清一次利息，一次利息4.8万元。一年到期后，尹大华催要借款本息，孟召金分文未还，还欠着7万元利息。为此，被告找借款担保人张继华、王某甲要钱，王某甲拿出2.3万元，张继华拿出2.7万元，被告拿出2万元，共计7万元利息是三人替孟召金还清尹大华第四季度的利息。一年的利息还清了，但尹大华还在催要借款本金，被告就向原告张继华、王某甲催要。王某甲说目前拿不出钱，张继华作为孟召金朋友又是担保人，张继华拿出20万元替孟召金还借款本金。尹大华同时向被告要钱，被告也给了20万元，被告和原告张继华替孟召金还了尹大华本金40万元，尹大华答应剩下的40万元延期使用三个月。因为孟召金的借款手续在被告手里原告张继华让被告证明他替孟召金还尹大华22.7万元，让被告打个条给原告。在原告张继华的要求下，被告给原告打了借据。二、张继华是担保人，替欠款人还借款是法律规定的义务。三、张继华所诉“张军做生意，急需用钱·······”纯粹是无稽之谈。四、原告张继华没有打款给被告22.7万元的银行手续。五、原告张继华在（2014）埇民一初字第00665号民事判决书中承认了被告、原告和王某甲共同偿还尹大华43万元，还剩40万元的事实。六、综上所述，请求法院驳回原告张继华的诉讼请求，诉讼费用由原告张继华承担。经审理查明：2013年4月18日，被告因故向原告借款22.7万，并向原告出具借条一张，上载明：今借张继华人民币贰拾贰万柒仟元正（227000.00）。当日，原告当场向被告给付现金20万元，在此一个月前原告曾给付过被告2.7万元，因此，被告向原告出具总额为22.7万元的借条一张。在支付20万现金时，证人王某甲、王某乙在场，并出庭作证，但两人对双方是否约定利息一个为听说，一个是推定。庭审中，被告对该借条真实性没有异议，但认为是原告替朋友还的钱，该借条只是形式上的借条。被告所提供的现有证据无法证明与本诉讼中的借款有直接关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中被告向原告借款事实清楚，有被告在收到借款后所出具的借条，及证人证言在卷佐证。被告庭审中所提供的证据不足以证明其证明观点，对其辩称意见本院不予采信。原被告双方之间的借款，法律证据确实充分，原告与两被告之间已形成债权债务关系，现原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但对于原告请求被告给付利息，因双方约定不明，证据欠充分，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张军应当偿还借原告张继华款本金22.7万，限被告张军于本判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张继华要求被告张军给付利息16.344万元的诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7157元减半收取为3578.5元，由原告张继华负担1498元，由被告张军负担2080.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  汪银鹰二〇一六年五月二十三日书记员  臧栩萌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初706号
原告：郭某某，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：汤群，广东中天律师事务所律师。
被告：黄某某，户籍地址广州市荔湾区。
原告郭某某诉被告黄某某合同纠纷一案，原告于2017年2月13日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费490元,由原告郭某某负担。
审判员 许雪芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 余倩云
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沧刑终字第251号
原公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘林，曾用名刘涛，男，1986年3月18日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住。2013年1月15日涉嫌交通肇事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留,同年1月29日转捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。
辩护人孙文良、孙汉礼，河北东方伟业律师事务所律师。
孟村回族自治县人民法院审理孟村回族自治县人民检察院指控被告人刘林交通肇事罪一案，于2013年9月9日作出（2013）孟刑初字第42号刑事判决。原审被告人刘林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘林犯交通肇事罪的事实有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟村回族自治县人民法院（2013）孟刑初字第42号刑事判决；
二、发回孟村回族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张战洪
代理审判员 赵长波
代理审判员 李 莉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘永智
沧州市中级人民法院（函）
孟村回族自治县人民法院:
你院审理的原审被告人刘林交通肇事一案，经本院审理认为存有下列问题：
一、关于被告人刘林是否具有刑事责任能力，需要委托相关机构进行鉴定。
认定被告人刘林犯有交通肇事罪的证据不具有唯一性，需要继续补强。
二、双方均有调解意向，应加大力度做好矛盾化解工作，在双方达成调解谅解的基础上对被告人刘林作出相应处罚，以达到社会效果和法律效果的统一。
请你院对针对上述问题，进一步核实认证。在此基础上依法作出判决。
沧州市中级人民法院
二0一二年十月八日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4540号
被执行人：贾广广，男，1976年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。
本院申请执行贾广广罚金一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322刑初417号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人贾广广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人贾广广未履行义务，现本院强制执行被执行人贾广广缴纳罚金3000元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，被执行人名下登记沛县香城路东侧棉麻公司商住楼2-602室，暂不适宜处置。除去上述财产，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行贾广广罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3416号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。
被告:刘钊峰，女。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘钊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人郭海娟、董晨，被告刘钊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金222000元及违约金（违约金从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告因购买运城×5幢1单元902号房屋时首付款不足，于2014年4月15日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币232000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2015年4月12日前归还原告72000元，2016年4月12日前归还借款80000元，2017年4月12日前归还借款80000元。截至起诉之日，被告所欠借款均已到期，被告却仅偿还原告10000元。经原告催要，被告仍未归还，后原告向被告发出解除借款协议的通知并送达。
原告金碧物业公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，拟证明了被告的身份信息；《借款协议》《借款借据》《承诺书》，拟证明2014年4月15日双方签订借款合同，被告向原告借款232000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期被告承担违约责任；
2、《商品房买卖合同》《付款委托书》《账本及转账凭证》《证明》，拟证明原告履行出资义务，232000元借款用于购买运城××号房；
3、《还款催告函》及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务，被告签收催告函后没有提出异议；
4、《因逾期还款解除借款协议的函》及EMS快递单机跟踪记录，拟证明原告在催收无果的情况下于2016年5月1日向被告发函解除借款协议，要求其履行全部还款义务并承诺违约责任。
被告刘钊峰辩称，被告和原告不存在借贷关系，被告亦未收到原告的转账；被告收到的催款通知书是运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司发送的而非原告；被告所购房屋的总价是727453元，首付了65453元，从银行贷款430000元，欠运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的232000元；原告在2015年下半年至今，无故停水，使被告一家人无法正常居住，侵犯了被告的合法权益，应赔偿被告经济、精神损失。
被告刘钊峰向本院提交了以下证明材料：《催款通知书》，拟证明被告欠的是壹加壹房地产公司的钱。
经庭审质证，被告刘钊峰对原告金碧物业公司提供的证据提出以下质证意见：原告提供的证据均是格式合同，销售人员叫被告签字，被告就签，但是原告未向实际被告支付借款。被告欠的是壹加壹房地产公司的钱，也是壹加壹房地产公司向被告发送的催款通知书。原告金碧物业认为被告刘钊峰提供的《催款通知书》，与本案无关联性。
经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告提供的《催款通知书》中的催款单位是运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，催款依据为《商品房买卖合同》，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2014年4月15日，原告金碧物业公司与被告刘钊峰签订了借款协议，双方约定：被告认购了运城×5幢1单元902号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告232000元，被告承诺按时向原告归还上述借款，一、被告须在2015年4月12日前向原告归还所借款项72000元，在2016年4月12日前向原告归还借款80000元，在2017年4月12日前归还原告借款80000元。二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。三、若被告为未成年人，被告监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地的人民法院起诉。协议签订后，被告向原告借款232000元，并出具了3张借据。被告仅归还原告借款10000元，剩余222000元未归还。2016年4月22日，原告作出《还款催告函》，并于同年5月1日作出《因逾期还款解除＜借款协议＞的函》，原告交付邮局邮寄该两份材料的特快专递显示被告已接收。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。本案中，原告按照协议的约定，履行了出借款项的义务，被告未按协议约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。被告虽主张其欠的是运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的借款，但无证据证明，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原告2016年5月1日，原告向被告发送《逾期还款解除<借款协议>的函》，被告于2016年5月5日收到，双方签订的《借款协议》己于2016年5月5日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘钊峰于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金222000元及违约金(违约金按月利率2%计算，其中一期借款62000元的违约金自2015年4月13日起算至款付清之日止；二期借款80000元的违约金自2016年4月13日起算至款付清之日止；三期借款80000元的违约金自2017年4月13日起算至款付清之日止)。
二、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告刘钊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年十月十日
书记员 马宇豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初3416号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：郭海娟，该公司员工。委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。被告:刘钊峰，女。原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘钊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人郭海娟、董晨，被告刘钊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金222000元及违约金（违约金从逾期次日计算至被告归还原告全部借款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因购买运城×5幢1单元902号房屋时首付款不足，于2014年4月15日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币232000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2015年4月12日前归还原告72000元，2016年4月12日前归还借款80000元，2017年4月12日前归还借款80000元。截至起诉之日，被告所欠借款均已到期，被告却仅偿还原告10000元。经原告催要，被告仍未归还，后原告向被告发出解除借款协议的通知并送达。原告金碧物业公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明了被告的身份信息；《借款协议》《借款借据》《承诺书》，拟证明2014年4月15日双方签订借款合同，被告向原告借款232000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期被告承担违约责任；2、《商品房买卖合同》《付款委托书》《账本及转账凭证》《证明》，拟证明原告履行出资义务，232000元借款用于购买运城××号房；3、《还款催告函》及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务，被告签收催告函后没有提出异议；4、《因逾期还款解除借款协议的函》及EMS快递单机跟踪记录，拟证明原告在催收无果的情况下于2016年5月1日向被告发函解除借款协议，要求其履行全部还款义务并承诺违约责任。被告刘钊峰辩称，被告和原告不存在借贷关系，被告亦未收到原告的转账；被告收到的催款通知书是运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司发送的而非原告；被告所购房屋的总价是727453元，首付了65453元，从银行贷款430000元，欠运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的232000元；原告在2015年下半年至今，无故停水，使被告一家人无法正常居住，侵犯了被告的合法权益，应赔偿被告经济、精神损失。被告刘钊峰向本院提交了以下证明材料：《催款通知书》，拟证明被告欠的是壹加壹房地产公司的钱。经庭审质证，被告刘钊峰对原告金碧物业公司提供的证据提出以下质证意见：原告提供的证据均是格式合同，销售人员叫被告签字，被告就签，但是原告未向实际被告支付借款。被告欠的是壹加壹房地产公司的钱，也是壹加壹房地产公司向被告发送的催款通知书。原告金碧物业认为被告刘钊峰提供的《催款通知书》，与本案无关联性。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告提供的《催款通知书》中的催款单位是运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，催款依据为《商品房买卖合同》，与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明：2014年4月15日，原告金碧物业公司与被告刘钊峰签订了借款协议，双方约定：被告认购了运城×5幢1单元902号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告232000元，被告承诺按时向原告归还上述借款，一、被告须在2015年4月12日前向原告归还所借款项72000元，在2016年4月12日前向原告归还借款80000元，在2017年4月12日前归还原告借款80000元。二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。三、若被告为未成年人，被告监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、原、被告如因本协议发生争议，约定向原告注册地的人民法院起诉。协议签订后，被告向原告借款232000元，并出具了3张借据。被告仅归还原告借款10000元，剩余222000元未归还。2016年4月22日，原告作出《还款催告函》，并于同年5月1日作出《因逾期还款解除＜借款协议＞的函》，原告交付邮局邮寄该两份材料的特快专递显示被告已接收。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。本案中，原告按照协议的约定，履行了出借款项的义务，被告未按协议约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。被告虽主张其欠的是运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的借款，但无证据证明，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原告2016年5月1日，原告向被告发送《逾期还款解除的函》，被告于2016年5月5日收到，双方签订的《借款协议》己于2016年5月5日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘钊峰于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金222000元及违约金(违约金按月利率2%计算，其中一期借款62000元的违约金自2015年4月13日起算至款付清之日止；二期借款80000元的违约金自2016年4月13日起算至款付清之日止；三期借款80000元的违约金自2017年4月13日起算至款付清之日止)。二、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告刘钊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  师志远二〇一七年十月十日书记员  马宇豪
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督1号
申请人：蔡为亮，男，1968年11月4日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人蔡为亮于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人蔡为亮称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费36000元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人蔡为亮劳务费36000元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡为亮劳务费36000元。
申请费233元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04768号
原告汪某某，女，汉族，生于1988年12月22日，住重庆市璧山区。
被告冯某甲，男，汉族，生于1992年8月5日，住重庆市璧山县。
原告汪某某与被告冯某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及被告冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告约2011年11月相识恋爱，不久便同居生活，2012年11月7生育一女，取名冯某乙，现原、被告因性格不合，已解除同居生活，而被告从2014年5月起便不给付小孩抚养费，故起诉要求判决被告从2014年5月起给付小孩生活费每月600元，并支付教育费、医疗费的一半。
被告冯某甲辩称，冯某乙是我和原告生育的小孩，我和原告是从2014年4月份分手的，今年7月我还给了小孩奶粉钱1700元，今年8月份我给了小孩奶粉钱400元，9月份给的现金400元，况且我们4月份分手的时候我还给了原告至少7000元。我现在只同意每月给小孩生活费500元，教育费和医疗费一人一半。
经审理查明，原、被告于2011年相识恋爱，于2012年11月7日非婚生育一女，取名冯某乙。后由于原被告性格不合，于2014年4月解除同居关系，女儿冯某乙跟随原告汪某某共同生活。现原告以被告从2014年5月起便不给付小孩抚养费为由，起诉来院要求判如所请。另查明，被告冯某甲在2014年7月给付冯某乙奶粉钱1700元，2014年9月给付现金400元。冯某乙于2014年11月11日、12日因生病花费医疗费453.2元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、出生医学证明、医疗发票6张等证据在卷为证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止。因原告没有提供被告收入情况的有关证据，且冯某乙属于农村居民户口，本院认为冯某乙生活费酌情主张500元较为适宜。原告起诉被告从2014年5月起给付小孩生活费每月600元，并支付教育费、医疗费的一半，本案原告是于2014年10月下旬起诉，原告只能起诉要求被告支付从2014年5月-10月原告为被告垫付的冯某乙的相关费用，今后未产生的冯某乙的生活费等只能以冯某乙作为原告向被告主张，本案不作处理。被告冯某甲已于2014年7月给付冯某乙奶粉钱1700元，2014年9月给付冯某乙生活费现金400元，应予扣除，即被告应支付原告500元／月×6个月（2014年5-10月）－1700元－400元=900元，另应支付原告汪某某冯某乙于2014年11月11日、12日产生的医疗费的一半，即453.2元÷2=226.6元。被告辩称今年4月原被告分手时已给付原告7000元作为冯某乙的生活费，但被告并未举证证明被告实际给付了此笔款项且明确与原告达成共识此款是作为被告给付冯某乙的生活费，故对被告此辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告冯某甲在本判决书生效之次日给付原告汪某某2014年5月-10月冯某乙的生活费900元、医疗费226.6元，以上费用共计1126.6元。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯某甲负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2833号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：陈友彬，该支行行长。
委托代理人：朱霞，该支行职员。
被执行人：周成林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王宗兰，女，汉族，住址同上.
本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行（以下简称宣城皖南农商行孙埠支行）与被执行人周成林、王宗兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人周成林、王宗兰外出打工，查无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人宣城皖南农商行孙埠支行亦提供不出被执行人周成林、王宗兰可供执行的财产线索，并同意终�本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宣城皖南农商行洪林支行发现被执行人周成林、王宗兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯贵祥
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2833号
本院对原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行诉被告周成林、王宗兰金融借款合同纠纷一案，做出（2016）皖1802民初264号民事判决书，判令被告周成林、王宗兰于该民事判决生效之日起十五日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行借款人民币150000元及利息。该民事判决书生效后被告周成林、王宗兰未能自觉履行。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行于2016年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人周成林、王宗兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将周成林、王宗兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
附：
失信被执行人基本情况：
周成林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
王宗兰，女，汉族，住址同上。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1296号
原告孟祥萍，女，汉族，1957年12月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告孟祥萍诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2534号
原告：余华利，男，1993年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
被告：姜建文，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
本院在审理原告余华利与被告姜建文房屋租赁合同纠纷一案中，被告姜建文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉讼房屋位于衢州市衢江区，而非原告诉状中陈述的“太真路76号”，本案应由衢州市衢江区人民法院管辖，请求将本案移送至衢州市衢江区人民法院审理。
本院认为，原告余华利与被告姜建文签订的《店面转让合同》对租赁的房屋地址未作出明确约定，经本院审核，租赁标的物位于衢州市衢江区，依据不动产专属管辖的原则，本院对该案不具有管辖权，被告姜建文提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告姜建文提出的管辖权异议成立，本案移送衢州市衢江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一八年四月二十五日
书记员 童旭峰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执727号
申请执行人王海清。
被执行人张桦（又名张华）。
申请执行人王海清与被执行人张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0611民初883号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人张桦应给付申请执行人王海清3150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人张桦系本院多个案件的被执行人，目前负债较多、下落不明；其农村住宅拆迁后尚未选房。本院查询被执行人张桦无其他可供执行的财产。后经本院多次工作后被执行人张桦的女儿先代为偿还欠款75000元，并承诺以后每年偿还50000元，直至全部欠款还清为止。因被执行人张桦目前欠款总额为561413元，涉及三十余位工人，本次执行分配比例为13.35%，第一次分配款为423元，已强制执行到位423元，尚未执行到位2752元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、保管款领据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0611民初883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年九月二日
书记员 许 虎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1055号之一
申请执行人辐轮世纪广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：崔端平，系该公司董事长。
委托代理人：宋波、李俊，系宁夏塞上律师事务所律师。
被执行人宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：顾忠，系该公司总经理。
本院在执行辐轮世纪广告传媒（北京）有限公司申请执行宁夏平顺源清真食品有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日作出的（2017）宁0181民初430号民事判决书已经发生法律效力,被执行人宁夏平顺源清�食品有限公司向申请人辐轮世纪广告传媒（北京）有限公司支付执行款219293.5元并承担执行费3195元,申请人于2017年4月20日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，扣划了被执行人宁夏平顺源清真食品有限公司银行存款43700元，扣除执行费3195元后已向申请人发放，轮候查封了宁夏平顺源清真食品有限公司位于灵武市朔方路南侧的房屋及土地，查封了宁夏平顺源清真食品有限公司的工商登记信息，经银行、房管、车管、工商、证券、土地、查询，被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，宁夏平顺源清真食品有限公司在我院有2件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1055号
申请执行人辐轮世纪广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：崔端平，系该公司董事长。
委托代理人：宋波、李俊，系宁夏塞上律师事务所律师。
被执行人宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：顾忠，系该公司总经理。
依据本院于2017年2月20日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏平顺源清真食品有限公司的银行存款或收入222888.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱 凯
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1030号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：赵华侨，男，1955年8月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告赵华侨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一八年五月十日
书记员 刘翔翔
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初733号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告季晓云，女，1978年5月21日生，汉族，现住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告季晓云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢立军
二〇一六年五月十九日
书记员 简振磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初1870号
原告：刘某1，女，1960年2月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：吴某，女，1962年2月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：叶文基，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：刘某2，男，1935年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告刘某1、吴某诉被告刘某2继承纠纷一案中，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1568号
上诉人（原审被告）：王兆罡，男，1964年6月27日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定市女子职业中专学校，住所地保定市，组织机构代码40188908-2。
法定代表人：韩志清，该校校长。
委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。
上诉人王兆罡因与被上诉人保定市女子职业中专学校租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兆罡的委托诉讼代理人王永强、被上诉人保定市女子职业中专学校的委托诉讼代理人徐学著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆罡上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初1596号民事判决书第一项判决内容，判令上诉人与被上诉人继续履行原《租赁合同》；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人在15日内腾清租赁物并交还被上诉人是错误的。一、一审判决实际解除了双方之间的租赁合同关系，违背了双方在十几年的合作过程中达成的长期租赁经营的真实意思表示。二、15天的搬迁时间对于一个目前仍在正常经营的餐饮企业来讲是不可行的，因为上诉人所聘用的大量工作人员已在此工作数年，若仓促停业上诉人无法正常对其进行安置，必然引起较大的社会矛盾，且上诉人对该餐馆投入了巨资，即使进行搬迁也应留给上诉人充足的时间进行善后处理工作。
保定市女子职业中专学校辩称，我们在一审的主张合理合法，虽然一审法院没有全部支持我们的诉讼请求，但我们认可，我们会再另案主张其他的权利。
保定市女子职业中专学校向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即停止营业，搬离承租房屋；2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2015年12月31日至起诉之日滞纳金(每日人民币782元)人民币112608元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告自2015年12月31日至起诉之日占用房屋租金(每日人民币391元)人民币56304元；4、请求人民法院依法判令被告支付原告自2015年12月31日后发生的水电费；5、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于保定市新市区百花路238号房屋出租给被告使用，房屋租赁期为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租赁用途为餐饮事业使用，该房屋每年租金共计143000元。合同第九条第4项约定：“租赁期满前，乙方（被告）要继续租赁的，应当在租赁期满1个月前书面通知甲方（原告）。如甲方在租赁期满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。”合同第十二条第5项约定：“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金1倍的滞纳金。乙方还应承担逾期归还给甲方造成的损失。”合同第六条第1项约定：“乙方交纳以下费用：水电费和暖气费交付情况，电费按每度0.70元为基本价乘以乙方的独立电表数，水表按每吨3.8元为基本价乘以乙方独立水表数，除此以外还要交纳自来水公司关于餐馆的附加费”。租赁合同期满后，被告继续占用租赁房屋经营至今，未将房屋返还原告。原告主张租赁期满前已经明确告知被告租赁期满后将收回房屋，不再继续出租，但被告予以否认。原告认为被告存在租赁期满后迟延交付房屋的违约行为，要求被告支付自合同期满后至起诉前按照年租金标准2倍的滞纳金112608元及占用房屋租金56304元及2015年12月31日以后发生的水电费。被告否认自己违约，称目前双方为不定期租赁合同关系，关于原告当庭主张被告拖欠水电费118316元，被告对原告当庭提出的数额不予认可。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告主张在租赁合同期满前已经明确告知被告租赁期满后将收回房屋，不再继续出租，被告否认以上事实，因原告没有提供相关证据证实其主张，对此本院不予采信。被告继续使用租赁物进行经营，原告无证据证明其对被告继续使用租赁物提出了异议，故应认定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应按原租赁合同的约定向原告交纳继续使用租赁物期间的租金，原告主张自2015年12月31日至起诉之日占用房屋租金56304元，本院予以支持。原告在合理期限之前通知被告后，可以随时要求解除合同。考虑到被告目前租赁该房屋仍处于营业状态，其合理期限本院酌定十五日为宜。由于原、被告双方在租赁合同期满后属于不定期租赁合同关系，被告无证据证明被告存在逾期返还租赁房屋的违约行为，故本院对原告要求被告支付逾期返还租赁房屋滞纳金的诉讼请求不予支持。被告在继续使用租赁物期间，应按照合同约定向原告支付水电费，因被告对原告主张的水电费118316元存有异议，原告未向本院提供水电费的计算依据，该主张证据不足，本院不予支持。对此，原告可依相关依据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告王兆罡于本判决生效后十五日内搬出租赁的保定市竞秀区百花路238号房屋，并将上述房屋返还原告保定市女子职业中专学校。二、被告王兆罡于本判决生效后十日内给付原告保定市女子职业中专学校占用房屋期间的租金56304元。三、驳回原告保定市女子职业中专学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，减半收取1839元；由原告负担1226元，被告负担613元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同期满后，双方未续签租赁合同，但上诉人仍实际占有使用租赁房屋，应视为双方存在不定期租赁关系，对于不定期租赁合同，合同双方均有权随时要求解除合同，故一审判决对被上诉人要求上诉人搬离租赁房屋的诉讼请求予以支持符合法律规定，上诉人主张一审判决违背了双方真实意思表示缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审判决确定的十五日的搬出时间，本案被上诉人于2016年7月8日向法院提起诉讼要求上诉人搬离租赁房屋，上诉人于2016年8月2日收到民事起诉状等相关诉讼材料，其据此已获知了被上诉人不愿意继续租赁房屋的意思表示，即至少自2016年8月2日起上诉人就应当对合同的解除有所预期，且一审判决作出之日距此已达三个多月，因此一审法院根据本案的实际情况确定上诉人于判决生效后十五日内搬出租赁房屋并无不当。
综上所述，王兆罡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王兆罡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 陈绍文
代理审判员 康 然
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙雪倩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第467号
申请执行人：赵凤云
被执行人：长春市恒达饮食服务中心
上列当事人因工伤赔偿纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出的长南劳人仲裁字（2014）第01号仲裁裁决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市恒达饮食服务中心银行账户存款人民币32，267.70元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年五月十二日
书记员 张大石
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1587号
原告袁争桂。
委托代理人张书占、刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
被告郑州市利友货运有限公司第一分公司，住所地郑州市管城区。
负责人张秋杰。
本院在审理原告袁争桂诉被告郑州市利友货运有限公司第一分公司合同纠纷一案中，原告袁争桂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁争桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁争桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁争桂负担，余款25元退回原告袁争桂。
审判员 王 潇
二〇一五年七月十五日
书记员 曾凡凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终509号
上诉人（原审原告）：李成功，男，1954年1月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市交通局，地址沈阳市和平区。
法定代表人：李宏德，男，该局局长。
委托代理人：崔琳，女，该局工作人员。
委托代理人：叶清，女，辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人李成功与被上诉人沈阳市交通局确认不履行监督职责违法并赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成功，被上诉人沈阳市交通局的委托代理人崔琳、叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2016年10月31日通过邮寄快递方式向被告沈阳市交通局局长递交《请还我一个公道，请求市交通局给予公正处理解决》，要求沈阳市道路运输管理处因其不作为、慢作为、乱作为和欺骗行为，而导致其车辆被迫停运这一事实，赔偿其经济损失。原告于2017年2月13日起诉来院。另查明，原告�2016年3月14日通过邮寄快递方式向沈阳市道路运输管理处递交《申请报告》，请求对原告辽AK20**车辆未能进入公司化运营造成的停运损失进行经济赔偿。沈阳市道路运输管理处收到原告申请后于2016年5月13日对原告申请事项作出答复“您在申请报告中所提出给予经济赔偿的申请，我单位没有相应的法律依据予以受理。”原告不服，诉至原审法院。原审法院于2016年10月18日作出（2016）辽0103行初104号行政裁定书，认为原告主张沈阳市道路运输管理处不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，而原告于2013年11月12日提供向被告提起行政复议主张权利，直至2016年3月14日向沈阳市道路运输管理处提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限，不符合行政诉讼起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年3月1日作出[2016]辽01行初1008号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，核发道路运输证及对道路运输证予以年审系沈阳市道路运输管理处的法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，对原告经营车辆予以年审，不是被告沈阳市交通局的法定职责，被告非赔偿义务机关。且原告主张对其经营车辆未予年审行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，现提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求时效，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告李成功的起诉。诉讼费50元，退还原告李成功。
上诉人李成功上诉称，一、本案诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。上诉人虽然知道自己的财产权益受到了侵犯，但一直不知道应由哪个国家机关承担赔偿责任，经过多次行政诉讼，才得知由被上诉人承担赔偿责任，上诉人于2016年3月14日向被上诉人局长递交《请还我一个公道，请求市交通局给予公正处理解决》材料，主张自己的诉请。由于�上诉人及下属机关一直拖延解决此事，利用上诉人对于行政诉讼程序的不了解，双方法律知识的不对等，导致原审认定上诉人超过起诉期限。二、被上诉人是本案的适格被告。被上诉人下发的相关文件指出，上诉人车辆运营时限为2009年底。2006年10月，被上诉人找到上诉人要求实行公司化运营，上诉人按照被上诉人的要求提供了手续报到被上诉人处，被上诉人一直未给办理，这种不作为，导致上诉人车辆一直未运营，由此导致的损失，应由被上诉人承担。综上，请求本院撤销原裁定，判决支持上诉人原审诉讼请求或指令一审法院审理此案。
被上诉人沈阳市交通局辩称，一、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。二、被上诉人不是赔偿义务机关，没有对上诉人进行行政赔偿的法律义务。三、上诉人所诉的行为主体不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李成功2016年10月31日向被上诉人沈阳市交通局邮寄一封名为《请还我一个公道，请求市交通局给予公正处理解决》的信件，要求“沈阳市交通局道路运输管理处因其自身不作为、慢作为、乱作为和欺骗行为，而导致我车辆被迫停运这一事实，赔偿我经济损失，还我一个公道”，被上诉人未予答复，上诉人向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为“1、被告不作为违法，要求被告实事求是解决问题。2、被告给予原告经济赔偿188.2万元。3、被告承担本案诉讼费用”。
根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款之规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。沈阳市交通局道路运输管理处作为县级以上道路运输管理机构，依法具有实施道路运输管理的职责，可以独立承担责任。上诉人若认为该单位未履行法定职责给其造成损失，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定向该单位提出赔偿申请，被上诉人并非法定的赔偿义务机关。因此，上诉人向被上诉人邮寄信件，要求沈阳市交通局道路运输管理处赔偿损失，被上诉人既无答复义务，亦无赔偿义务。
上诉人在本院审理过程中主张，其向被上诉人写信要求被上诉人履行监督沈阳市交通局道路运输管理处按照文件规定将上诉人的车辆归公司化运营的职责。但在上诉人邮寄的信件中，并未提出上述申请，因此，被上诉人亦不存在未履行上述职责的情况。上诉人提出的该主张，没有前提依据，理由不成立。
综上，被上诉人没有履行职责的前提依据，也没有赔偿损失的事实要件，原审裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终509号上诉人（原审原告）：李成功，男，1954年1月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市交通局，地址沈阳市和平区。法定代表人：李宏德，男，该局局长。委托代理人：崔琳，女，该局工作人员。委托代理人：叶清，女，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人李成功与被上诉人沈阳市交通局确认不履行监督职责违法并赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成功，被上诉人沈阳市交通局的委托代理人崔琳、叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告于2016年10月31日通过邮寄快递方式向被告沈阳市交通局局长递交《请还我一个公道，请求市交通局给予公正处理解决》，要求沈阳市道路运输管理处因其不作为、慢作为、乱作为和欺骗行为，而导致其车辆被迫停运这一事实，赔偿其经济损失。原告于2017年2月13日起诉来院。另查明，原告�2016年3月14日通过邮寄快递方式向沈阳市道路运输管理处递交《申请报告》，请求对原告辽AK20**车辆未能进入公司化运营造成的停运损失进行经济赔偿。沈阳市道路运输管理处收到原告申请后于2016年5月13日对原告申请事项作出答复“您在申请报告中所提出给予经济赔偿的申请，我单位没有相应的法律依据予以受理。”原告不服，诉至原审法院。原审法院于2016年10月18日作出（2016）辽0103行初104号行政裁定书，认为原告主张沈阳市道路运输管理处不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，而原告于2013年11月12日提供向被告提起行政复议主张权利，直至2016年3月14日向沈阳市道路运输管理处提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限，不符合行政诉讼起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年3月1日作出[2016]辽01行初1008号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，核发道路运输证及对道路运输证予以年审系沈阳市道路运输管理处的法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，对原告经营车辆予以年审，不是被告沈阳市交通局的法定职责，被告非赔偿义务机关。且原告主张对其经营车辆未予年审行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，现提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求时效，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告李成功的起诉。诉讼费50元，退还原告李成功。上诉人李成功上诉称，一、本案诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。上诉人虽然知道自己的财产权益受到了侵犯，但一直不知道应由哪个国家机关承担赔偿责任，经过多次行政诉讼，才得知由被上诉人承担赔偿责任，上诉人于2016年3月14日向被上诉人局长递交《请还我一个公道，请求市交通局给予公正处理解决》材料，主张自己的诉请。由于�上诉人及下属机关一直拖延解决此事，利用上诉人对于行政诉讼程序的不了解，双方法律知识的不对等，导致原审认定上诉人超过起诉期限。二、被上诉人是本案的适格被告。被上诉人下发的相关文件指出，上诉人车辆运营时限为2009年底。2006年10月，被上诉人找到上诉人要求实行公司化运营，上诉人按照被上诉人的要求提供了手续报到被上诉人处，被上诉人一直未给办理，这种不作为，导致上诉人车辆一直未运营，由此导致的损失，应由被上诉人承担。综上，请求本院撤销原裁定，判决支持上诉人原审诉讼请求或指令一审法院审理此案。被上诉人沈阳市交通局辩称，一、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。二、被上诉人不是赔偿义务机关，没有对上诉人进行行政赔偿的法律义务。三、上诉人所诉的行为主体不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人李成功2016年10月31日向被上诉人沈阳市交通局邮寄一封名为《请还我一个公道，请求市交通局给予公正处理解决》的信件，要求“沈阳市交通局道路运输管理处因其自身不作为、慢作为、乱作为和欺骗行为，而导致我车辆被迫停运这一事实，赔偿我经济损失，还我一个公道”，被上诉人未予答复，上诉人向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为“1、被告不作为违法，要求被告实事求是解决问题。2、被告给予原告经济赔偿188.2万元。3、被告承担本案诉讼费用”。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款之规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。沈阳市交通局道路运输管理处作为县级以上道路运输管理机构，依法具有实施道路运输管理的职责，可以独立承担责任。上诉人若认为该单位未履行法定职责给其造成损失，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定向该单位提出赔偿申请，被上诉人并非法定的赔偿义务机关。因此，上诉人向被上诉人邮寄信件，要求沈阳市交通局道路运输管理处赔偿损失，被上诉人既无答复义务，亦无赔偿义务。上诉人在本院审理过程中主张，其向被上诉人写信要求被上诉人履行监督沈阳市交通局道路运输管理处按照文件规定将上诉人的车辆归公司化运营的职责。但在上诉人邮寄的信件中，并未提出上述申请，因此，被上诉人亦不存在未履行上述职责的情况。上诉人提出的该主张，没有前提依据，理由不成立。综上，被上诉人没有履行职责的前提依据，也没有赔偿损失的事实要件，原审裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  张振岭代理审判员  刘 婧二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初503号
原告：王端阳。
被告：弋阳县朝辉实业有限公司。
法定代表人：乐细珠。
原告王端阳与被告弋阳县朝辉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王端阳到庭参加诉讼，被告弋阳县朝辉实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端阳向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告支付工资款12190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月8日到被告公司打工。自2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资12190元。2014年4月10日，被告出具欠条一份，承诺尽快支付原告工资。后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今分文未付。
被告弋阳县朝辉实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王端阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告尚欠原告工资12190元的事实。被告弋阳县朝辉实业有限公司未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王端阳自2011年3月至2014年4月在被告弋阳县朝辉实业有限公司工作，工种为足浴，月工资为3600元左右。被告按月发放工资，但是自2013年开始，被告经常拖欠工资不发。被告弋阳县朝辉实业有限公司于2014年4月10日向原告王端阳出具欠条一张，写明：“朝辉咖啡欠员工王端阳工资壹万贰仟壹佰玖拾元。”后经原告多次索要，被告一直未予支付。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当受到法律保护。原告王端阳在被告弋阳县朝辉实业有限公司工作属实，后经双方结算，被告于2014年4月10日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款12190元。被告应当及时支付所欠工资款，原告要求被告支付12190元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县朝辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王端阳工资款12190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告弋阳县朝辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘建东