浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4354号
原告：陈兰花，女，1966年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：邵樑耀，男，1992年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周婷婷、吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：蔡荣贵，男，1977年7月16日出生，汉族�住山东省郯城县。
被告：临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南，统一社会信用代码913713025652447663。
法定代表人：陈秀云，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告陈兰花、邵樑耀与被告周壮、临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员孙科�适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对周壮的起诉，同时申请追加蔡荣贵为本案被告，本院予以准许。本院于2017年7月27日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人周婷婷，被告蔡荣贵和被告临沂鼎通运输有限公司的共同委托诉讼代理人邰孝银，被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、被告蔡荣贵、临沂鼎通运输有限公司连带赔偿两原告各项损失共计471254.70元（详见计算清单），并判令被告人保临沂市分公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，19时50分许，途经104国道1534KM+230M处由西向东行驶时与周壮驾驶的停放在右侧机动车道上的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成邵某受伤经抢救无效于2017年3月9日死亡，乘客邵月夫受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，周壮负事故次要责任，邵某负主要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车系被告临沂鼎通运输有限公司所有，并在人保临沂市分公司处投保了交强险和保险金额为200万元的商业险及不计免赔险。死者邵某系原告陈兰花的丈夫，原告邵樑耀的父亲。
被告蔡荣贵、临沂鼎通运输有限公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，周壮驾驶的车辆实际所有人是被告蔡荣贵，因车辆已投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告人保临沂市分公司在保险限额内赔偿。事故发生后，被告蔡荣贵已支付原告方10万元并支付了救护车护送费600元，应当在本案中一并处理。
被告人保临沂市分公司辩称：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在我�投保了交强险和保险金额为200万元的商业三者险并投保不计免赔险，在核实证件合法有效以及不存在法定或约定的免赔事项后，我司愿意在保险责任范围内按事故责任比例赔偿。死者的户籍是农村户籍，故相应的诉请应当按照农村标准计算，同时保险公司不承担诉讼费用。
两原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告的车辆情况及投保情况；
2.道路交通事故认定书一份，证明本次的发生经过及责任认定的事实；
3.医疗费发票、死亡证明、遗体火化证明、交通事故死伤者及家庭情况登记表，证明原告亲属邵某因交通事故死亡及支出医疗费的情况；
4.个体劳动者协议会员证、货车行驶证、税务登记证、道路运输经营许可证、个体工商户营业执照、绍兴市越城区陶�镇白塔头村民委员会证明一份，证明死者长期从事非农工作，应按城镇居民标准赔偿的事实；
5.机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费发票一张，证明车辆损失37000元、拖车费损失1000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告蔡荣贵、临沂鼎通运输有限公司质证如下：对证据1、2无异议，死者邵某系醉酒驾驶并承担主要责任。对证据3无异议。证据4，对个体劳动者协议会员证有异议，该协会不具有合法性，在2013年10月31日已撤销绍兴县设立绍兴市柯桥区，并将陶堰镇划归绍兴市越城区管理，该会员证没有显示发证时间，但据上可以推断在2013年10月31日前有效，此后不具有合法性了；货车行驶证检验有效期到2015年12月，在事故发生时已脱审，故不足以证明死者生前从事道路运输经营；对税务登记证有异议，显示发证时间为1996年9月，但在绍兴县改制后�没有新的税务登记，故不具有合法性和关联性；道路运输经营许可证发证时间为2009年，有效期到2013年，故不具有合法性和关联性；同理，个体工商户营业执照也不具有合法性和关联性；村委无资质出具该证明，不能证明死者从事的行业及工作，且从证明内容可知，死者并没有失去土地，不足以主张按城镇标准赔偿。对证据5的真实性无异议，但应扣除残值300元。被告人保临沂市分公司质证如下：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，次要责任应按30%的比例承担。对证据4有异议，各项证件均已超过有效期，不能证实其真实的工作，应按其户籍即农村标准计算相关损失。对证据的真实性无异议，但应扣除残值300元；施救费过高，请求法院酌定。
被告蔡荣贵、临沂鼎通运输有限公司向本院提交证据6.收条一份以及救护车收款收据一份，证明被告蔡荣�已赔偿原告100000元并垫付了救护车费用600元的事实。原告质证对收条无异议，救护车费的真实性由法院核实。被告人保临沂市分公司质证无异议。
庭后，原告补充提交如下证据：个体户登记基本情况、借款借据、安城路西段购销合同，证明死者生前从事非农工作的事实。被告蔡荣贵、临沂鼎通运输有限公司质证如下：对个体户登记基本情况的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，该证据显示死者生前经营的绍兴县陶堰宏达汽配店状态为注销，经营期限自2001年7月12日至2014年7月13日，故不能作为有效证据予以采信，不能证实其在事故发生前一年从事个体工商经营。对借款借据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对安城路西段购销合同的三性均有异议，合同执行时间为2015年12月10日至2016年5月10日，无法证实其在事故发生前一年仍从事相关的�业，且与工商登记内容相矛盾。被告人保临沂市分公司质证如下：个体户登记基本情况显示已注销，且其经营所在地亦为农村，不能达到其证明目的；借款借据、安城路西段购销合同不能证实款项实际用途，也无相关营业执照。
本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1-3予以认定。对证据5的真实性予以认定，其中车辆损失37000元应扣除残值作价金额300元。证据4以及原告庭后补充提交的个体户登记基本情况、借款借据、安城路西段购销合同，对证据的真实性予以认定，死者邵某生前经营的个体工商户绍兴县陶堰宏达汽配店根据登记情况显示虽已过有效期，但结合村委证明以及银行借款借据，可以证实其在事故发生前一直在实际经营，故对其证明目的本院予以确认。对证据6予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年3月9日，邵某醉酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车携乘客邵月夫从绍兴陶堰出发驶往上虞方向，19时50分许，途经104国道1534KM+230M处由西向东行驶时与周壮驾驶的停放在右侧机动车道上的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成邵某受伤经抢救无效于2017年3月9日死亡，乘客邵月夫受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，邵某负事故主要责任，周壮负事故次要责任，邵月夫不承担事故责任。邵某死亡后，有法定第一顺序继承人原告陈兰花（妻子）、原告邵樑耀（儿子）。两原告在本次事故中的损失有：医疗费1160.17元、车辆损失36700元、拖车费1000元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28034元、救护车费600元，以上合计人民币1012234.17元。事故发生后，被告蔡荣贵已支付原告100000元并垫付救护车费600元，合计100600元。
另查明，死者邵某�系农村户籍，但其在事故发生前长期从事非农工作（个体工商户），并作为其主要生活来源。周壮系被告蔡荣贵雇佣的驾驶员，本次事故发生时周壮正属雇佣活动中。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保临沂市分公司处投保了交强险和保险金额为200万元的商业三者险并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
鉴于本次事故同时造成案外人邵月夫受伤，在本案审理过程中，两原告同意交强险死亡/伤残赔偿限额110000元在本案中按60%的比例赔偿。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，侵害公民生命权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，两原告的损失，由被告人保临沂市分公司在交强险限额范围内先行赔付。根据初步查明的邵月夫的受伤情况以及两原告的书面承诺，本院确定交强险死亡/伤残赔偿限额110000元，在本案中赔偿66000元，预留44000元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故超过交强险限额部分的损失，根据交警部门事故责任认定结论，确定由被告蔡荣贵承担30%的赔偿责任。为减少讼累，被告人保临沂市分公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告蔡荣贵已支付部分的款项，亦在本案中一并予以处理。本次事故造成邵某死亡，原告主张家属处理丧葬误工费和交通费，本院认为属客观合理，酌情支持2000元为宜。根据侵权人的过错程度，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金10000元，该费用在交强险死亡/伤残限额项下赔偿。死者邵某虽系农村户籍，但其在事故发生前长期从事个体经营，并以此作为主要收入来源，故原告主张按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈兰花、邵樑耀损失69160.17元（含精神抚慰金10000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告陈兰花、邵樑耀损失286522.20元，合计赔偿355682.37元；因被告蔡荣贵已支付100600元，故上述款项实际由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告陈兰花、邵樑耀255082.37元，支付被告蔡荣贵1006**元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈兰花、邵樑耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8369元，减半收取4184.50元，由两原告负担1621.50元，由被告蔡荣贵负担2563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8369元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一七年八月九日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的�可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。