北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19690号
原告彭×，男，1966年12月10日出生。
被告刘×1，女，1972年3月10日出生。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
委托代理王本士，北京市易行律师事务所律师。
第三人刘×2，女，1962年3月30日出生。
原告彭×与被告刘×1（以下均简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，追加刘×2为第三人（以下简称姓名），公开开庭进行了审理。彭×与刘×1及其委托代理人王本士到庭参加了诉讼。刘×2经本院合法传唤未按时到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。
彭×诉称：我与刘×1于1993年8月27日登记结婚，于1996年生育一女彭X2，后于2013年解除婚姻关系。位于北京市朝阳区三间房润天和物业旧10排6号院（以下简称6号院）原为刘×2名下的宅基地，但实际上是我在2000年给付刘×115万元出资购买的，但我没有参与购房过程，2001年我出资在该院内新建了两间东厢房，并在该院内生活。现该院内房屋已经拆迁，获得一套安置补偿房屋及部分补偿款项。此外，我们还有部分存款和其他财产未分割，故诉至法院，要求分割因6号院拆迁所得安置房屋及补偿款及其他夫妻共同财产。
刘×1辩称：彭×陈述双方结婚、离婚情况属实。我们在三间房乡并无宅基地，我与彭×都不是三间房乡的村民，没有购买过宅基地和房屋，6号院是我姐姐刘×2出资购买的，与我们无关，我们虽曾在该院内借住，但并未在院内出资建房，该院已被拆迁。2009年12月，刘×2曾给付我16万元，此后该笔款项已全部用于夫妻共同生活，再无剩余。不同意彭×的诉讼请求。另，我与彭×曾向彭爱军提供借款5万元尚未清偿，要求平均分割该项夫妻共同债权。
刘×2述称：我认可刘×1的全部陈述，6号院是我于2000年以15万元的价格向润天和公司购买的，没有下发过宅基地使用权证。我一直在资助刘×1，为其提供住所。2001年我给付刘×13000元用于其新建东厢房两间（其中一间是棚子）。6号院已被拆迁，获得了一套安置房屋和部分安置补偿款，我认为因6号院拆迁所得安置房屋及补偿款均为我的个人财产，并无彭×和刘×1的权属份额，且我已经给付刘×116万元，拆迁安置利益中再无其二人份额。
经审理查明：彭×与刘×1于1993年8月27日登记结婚，于1996年3月25日育有一女彭X2。2013年5月，彭×因伤害刘×1被羁押。刘×1向本院起诉彭×要求离婚，本院于2013年10月31日作出（2013）朝民初字第33166号民事判决书，判决刘×1与彭×离婚。该判决已于2013年11月14日生效。此后，彭X2与刘×1共同生活。
2000年11月4日，刘×2与北京润天和物业管理有限公司签订《购房协议书》，约定刘×2购买位于北京市朝阳区三间房润天和物业旧1排6号院（以下简称6号院）内占地面积为120平方米的房屋。刘×2于2000年11月4日支付了购房款15万元，北京润天和物业管理有限公司出具房屋证明，上载6号院内房屋所有权及使用权归刘×2。彭×与刘×1曾在该院内实际居住，该院内原有北房三间、西厢房两间，后彭×与刘×1新建东厢房两间，在院内安装了电话、空调、有线电视等设施，并将院内部分房屋对外出租收取租金。
2009年12月9日，刘×2作为乙方与北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）作为甲方签订了《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》（以下简称《腾退安置协议书》），主要内容如下：一、被腾退房屋及人口：1、乙方需腾退正式住宅房屋7间，建筑面积103.68平方米；2、经甲方确认乙方实际腾退人口数为2人，分别为户主刘×2、之妹刘×1。二、安置房屋及入住时间：1、安置房屋位于三间房乡北区D3区（1204-051号）；2、房屋牌号（本协议为工况位置编号，实际情况以工程竣工后朝阳区地名办核定的地名门牌号码为准）：D3区1号楼14031（以下简称房号）；3、入住时间：2013年5月28日。三、腾退补偿款及安置用房款差价结算、付款期限和付款方式：1、甲方支付乙方所有权补偿款、使用权补偿款共计：299736.02元，其中所有权补偿127896.02元、使用权补偿171840元；2、甲方提供腾退安置用房价格为2810元／平方米，建筑面积为79.22平方米，共计222608.2元；3、乙方应在本协议签订之日起五日内支付甲方50%腾退安置补偿差价款；即38563.91元，剩余50%差价款38563.91元，待安置用房竣工办理住房入住手续时一次性交付乙方。四、其他补偿费及补偿额：1、甲方应支付乙方其他补偿费总计92736元，包括（1）提前搬家奖：在本协议约定的期限内搬家腾空房屋发给乙方提前搬家奖励2000元，另按200元／平方米的奖励，103.68平方米，计22736元；（2）搬家补助费，每间200元，共计1400元；（3）电话移机费，每部移机费240元，共计240元；（4）空调拆装费，每台拆装费300元，共计300元；（5）有线电视补偿费，每条360元，共计360元；（6）自行周转费，周转期自2009年11月29日至2013年5月28日，周转期为四十二个月，每月每人发给800元，一次性发放67200元；（7）交通补助费，一次性发给每人100元，共计200元；（8）冬季取暖补助费，在周转期内发给每人每采暖季50元，共计300元。2、甲方在乙方签订本协议并腾空房屋后，将相应的提前搬家奖、其他补偿费及自行周转费共计92736元发给乙方。
6号院房屋补偿价格结果通知单中载：序号1、人数2人，安置补偿面积60，补偿金额150000元，剩余补偿面积43.68，补偿金额21840。房屋示意图显示北房建筑面积60平方米，房屋价款62631.57元；西厢房24平方米，房屋价款30145.6元；南侧东厢房12.96平方米，房屋价款10274.02元；北侧东厢房6.72平方米，房屋价款5280.02元；设备及附属物小计19564.81元。合同签订后，刘×2领取了拆迁补偿款，并给付刘×116万余元。
经查，三间房乡政府拆迁系依据《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》（以下简称《安置办法》）及《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》（以下简称《实施细则》）等文件规定进行拆迁安置，其中《实施细则》第五条规定，购买各村集体出售房屋，无本乡户口、无《集体土地使用证》的被腾退人为外来购房户。其原住房作价参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》，原住房建筑面积不足60平米的，应补偿建筑面积按照原建筑面积计算；其原建筑面积超过60平米，应补偿建筑面积按照60平米计算。不享受补贴面积。被腾退人可按原住房作价款以每平方米2800元的价格购买相应面积的新村楼房，最多购买一套二居室新村楼房，发给搬家补助费，提前搬家的给予奖励。周转房、自行周转费等本地村民同等对待。
另，2014年2月16日，刘×1给付彭×2万元，彭×在彭X2书写的“今给彭×2万元整，以后彭×不得找任何人的麻烦，也不许再向刘×1要钱，有什么事找彭X2。”的字条上签字。
审理中，彭×主张6号院为其实际出资15万元购买，其将15万元交刘×1转交刘×2，但其未参与购房过程，刘×1、刘×2对此均不予认可。刘×1、刘×2均认可刘×2在6号院拆迁后给付其16万余元即分割拆迁补偿利益。刘×1称其每月收入350元，彭×每月收入1100元，当时一家三口在外租房居住生活，其与彭×曾借给彭爱军5万元，彭×曾赌博、请客花费部分款项，此外全部款项已用于日常生活及彭X2教育开支。彭×认可双方在外租房居住的情况，称刘×1每月收入700元，彭×每月收入1100元，主张拆迁补偿款仍有剩余，但未就此举证证明。
刘×1称彭×曾对其进行骚扰，最终双方达成协议，约定由刘×1给付其2万元，双方再无纠纷，并在彭X2书写的字条上签字确认，彭×称其不识字，不知道字条内容，其并未表示放弃因拆迁所得利益。为此，刘×1提交了字条，并申请彭X2作为证人出庭作证。刘×1称其在婚姻关系存续期间借给彭×之弟彭爱军5万元尚未归还，要求分得其中一半债权，但未就此举证，彭×对此不予认可。
彭×称双方有共同存款，但未能举证证明，亦未能提供存款线索，刘×1对此不予认可。本院根据彭×的申请对刘×1名下在中国工商银行的账户进行调查，其在中国工商银行银行开具的账号为×××的账户余额为0元，账号为×××的账户余额为1元，账号为×××的账户余额为0元；账号为×××的账户余额为3429.68元；账号为×××的账户余额为0元，相关账户交易记录中未见明显不合理支出。
彭×称双方曾于1995年在北京市朝阳区陈家林51号院拆迁过程中获得一定安置补偿利益，但未举证证明，刘×1、刘×2对此均不予认可，称刘×1并无宅基地，其未建设过房屋，亦未参与拆迁。为此，刘×2提交《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《拆迁协议书》）、证明信予以佐证。其中证明信载有刘玉的住址位于“陈家林51号”，之妻陈X、长女刘X3、次女刘×2、三女刘X4，《拆迁协议书》载有被拆迁人为“刘X5”，拆迁院落为“陈家林51号”，应安置人口为“本人69岁、之妻66岁、之女37岁、之女31岁、之外孙8岁、之女23岁、之外孙女4岁”。各方均认可刘×1为刘X5之侄女。
上述事实，有民事判决书、生效证明书、字条、《腾退安置协议书》、购房协议书、房屋证明、购房款收据、《安置办法》、《实施细则》、《拆迁协议书》、证人证言及当事人陈述等在案作证。
本院认为：根据刘×2与三间房乡政府签订的《腾退安置协议书》及相关文件，实际是在确定被腾退安置人所享有的补偿款项后，根据相关政策使用上述款项以优惠价格再购买安置房屋。结合购房合同、房屋证明及相关证据，刘×2系外来购房户为6号院房屋所有权人，因此6号院内房屋拆迁所获所有权补偿、使用权补偿均应归刘×2所有，刘×2按照相关政策以优惠价格购买安置房屋不属于彭×与刘×1之共同财产。因此，彭×要求分割安置房屋于法无据，本院不予支持。但刘×1作为实际腾退人口，在因6号院拆迁应获得其他补偿费中涉及安置人口因素补偿的相关费用中应享有部分利益，该部分权属份额应为彭×与刘×1的夫妻共同财产。刘×2在6号院拆迁后已给付刘×116万余元款项，综合6号院拆迁安置的时间、双方的收入、正常开销需要以及子女抚养情况，并考虑刘×1已给付彭×2万元以及彭×在字条上签字确认不再找刘×1要钱的情节，彭×要求分割上述款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭×虽主张分割共同存款，但根据现有证据及本案查明事实，结合刘×1已给付彭×2万元并出具字条的情节，其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。彭×虽称刘×1曾于1995年在北京市朝阳区陈家林51号院拆迁过程中获得一定安置补偿利益，但并无证据证明其与刘×1属于此次拆迁安置人口或享有拆迁安置利益，故本院不予采信。刘×1虽称双方存在夫妻共同债权5万元，但未就此举证证明，彭×对此不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭×的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭×负担（已交纳25元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 李亚俊
人民陪审员 林长明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄孟歆