天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4665号
上诉人（原审原告）：天津智盖生物科技有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704号。
法定代表人：陈光，董事长。
委托诉讼代理人：高一明，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心，住所地天津市南开区白堤路8号（科技园）。
主要负责人：孔德茂，总�理。
委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
上诉人天津智盖生物科技有限公司（以下简称智盖公司）因与被上诉人天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心（以下简称中新药业销售中心）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。智盖公司的法定代表人陈光、委托诉讼代理人高一明，被上诉人中新药业销售中心的委托诉讼代理人姜迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智盖公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决严重违反法定程序。如果一审法院认定债权转让无效，则本案应当裁定驳回起诉，而非判决驳回智盖公司的诉讼请求；�审是缺席审理，当事人没有质证，一审法院也没有对证据进行审查认定。二、一审判决认定基本事实不清。智盖公司已经提供充分证据证明向中新药业销售中心履行了通知义务，应认定本案债权转让有效。
中新药业销售中心辩称，其未收到智盖公司邮寄的债权转让通知，不认可债权转让的真实性，亦不认可存在该94500元债权。请求驳回上诉，维持原判。
智盖公司向一审法院起诉请求：1、判令中新药业销售中心给付欠款94500元，2、中新药业销售中心承担诉讼费用。
一审法院查明，案外人海南立达医药保健品联合有限公司（以下简称立达公司）、陈光与中新药业销售中心曾因买卖合同纠纷发生诉讼。2017年5月6日智盖公司以立达公司对中新药业销售中心享有债权，并将此债权转让给陈光，陈光又将此债权转让给智盖公司，智盖公司于2017年4�17日邮寄债权转让协议通知中新药业销售中心，中新药业销售中心应当支付货款为由，向一审法院提起诉讼。经查，智盖公司2017年4月17日向中新药业销售中心邮寄的邮件并未妥投。
一审法院认为，债权转让符合法律规定，但是其生效的前提是必须通知债务人，即债务人需收到债权转让通知，或主张人有证据能够证明债务人有理由收到，但债务人却拒绝签收。本案智盖公司提交2017年4月17日向中新药业销售中心邮寄的债权转让通知，经查询为“未妥投”。因此，在案外人立达公司将对中新药业销售中心主张的债权转让给陈光，陈光又将此债权转让给智盖公司，智盖公司又没有其他证据证明上述转让协议通知到中新药业销售中心的前提下，上述转让协议对中新药业销售中心并未生效。另外，立达公司对中新药业销售中心的债权，在由智盖公司行使并未生效的�提下，对于立达公司对中新药业销售中心是否有94500元货款金额的准确性，及该债权是否超过诉讼时效，因为上述条件不成就，不做考查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决：驳回智盖公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1081元，由智盖公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。智盖公司提交自天津市第一中级人民法院（2005）一中民二终字第347号、（2005）一中民二终字第347号案卷中复印的，由中新药业销售中心提供的付款审批表及不良资产退换货表共计18张，证明李琦系中新药业销售中心的员工，智盖公司在一审提交的送货单具有真实性；提交天津市第一中级人民法院（2005）一中民二终字第347号民事判决复印件一份，证明上述证据已经生效法律文书确认。中新药业销售中心经质证认为，对智盖公司提交的证据中加盖有档案章的证据真实性没有异议，但对关联性和证明目的不予认可。智盖公司未向本院提交证据。本院经审查认为，智盖公司的证据来源为人民法院的诉讼卷宗档案，可以证明李琦系中新药业销售中心的员工，故本院对智盖公司的证据予以采纳。
智盖公司在一审中另提供以下证据：1、天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8447号民事判决书，证明立达公司将本案债权转让给陈光并发出债权转让通知具有合法性；2、陈光与智盖公司债权转让协议及通知，证明陈光将本案债权依法转让给智盖公司；3、立达公司与陈光债权转让协议、债权转让通知、送货单，证明立达公司将本案债权依法转让给陈光；4、智盖公司向中新药业销售中心邮寄债权转让协议通知的EMS特快专递回执，证明智盖公司履行了债权�让的通知义务；5、立达公司向中新药业销售中心电传催款对账单；6、立达公司向中新药业销售中心邮寄催款对账单的回执，证据5、6均证明立达公司一直向中新药业销售中心催要欠款，本案没有超过诉讼时效；7、天津市第一中级人民法院（2005）一中民再终字第123号民事判决书、天津市河西区人民法院（2014）西民三重字第3号民事判决书、立达公司与中新药业销售中心签订的药品质量保证协议，证明李琦系中新药业销售中心的员工。中新药业销售中心发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，关联性不认可；对证据2的真实性不认可；对证据3的真实性不认可，立达公司已经被吊销营业执照，无法开展经营活动，送货单上也没有中新药业销售中心的盖章，债权转让不具有真实性；对证据4、5、6的真实性不认可，没有收到上述通知；对证据7的真实性认可，但认为该笔�权在天津市第一中级人民法院（2005）一中民再终字第123号中已经解决完毕。本院经审查认为，中新药业销售中心虽对证据2-6的真实性不予认可，但并未提供反驳的证据，故本院对智盖公司在一审提供的证据均予以采纳。
二审经审理查明，案外人立达公司与中新药业销售中心存在多年的药品买卖关系，双方亦进行过多次诉讼，中新药业销售中心系天津中新药业集团股份有限公司的分公司，并领取了营业执照。2013年4月3日，立达公司作为债权转让人向债权受让人陈光出具《债权转让协议》一份，内容为：天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心目前仍然欠立达公司部分货款尚未给付（未经过诉讼部分），经双方协商，立达公司决定将上述两公司拖欠立达公司该部分货款债权及从权利全部转让给陈光，由陈光向该二公司主张该部分货款债权及从权利。同日，立达公司向天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心发送EMS一份，邮单载明内容为债权转让及催款通知，投寄地址为天津市南开区白堤路17号及8号。
2017年4月17日，陈光作为债权转让人与债权受让人智盖公司签订《债权转让协议及通知》一份，内容为：天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心目前仍然欠立达公司部分货款尚未给付（未经过诉讼部分），2013年4月3日立达公司将该二公司拖欠立达公司的该部分货款债权及剩余货款债权及从权利全部转让给陈光并于同日用特快专递向上述该二公司发出债权转让通知，现陈光决定将该部分货款债权即剩余货款债权中的2004年10月21日送货单上的94500元（恒邦）货款债权及从权利转让给智盖公司，并特此通知债务人天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心。同日，陈光向天津中新药业集团股份有限公司及中新药业销售中心发送EMS一份，邮单载明内容为债权转让及催款通知，投寄地址为天津市南开区白堤路17号及8号。
二审庭审中，中新药业销售中心主张，上述两份邮件均未收到，但认可其公司注册地及实际经营地均为天津市南开区白堤路8号，天津中新药业集团股份有限公司的地址为天津市南开区白堤路17号。
智盖公司提交送货单一张，以证明中新药业销售中心欠付立达公司货款，送货单载明：中新药业销售中心，恒邦-
多潘立酮片，10mg×30片×300盒/件，10500盒，批价11.74元/盒，货价9元/盒（叁拾伍件）。落款为立达公司，陈光，2004年10月21日。签收人为李琦，签收日期2004年10月21日。智盖公司主张货款数额为10500盒×9元=94500元。中新药业销售中心认可李琦系其公司员工，但不能确认该送货单上李琦签名的真实性，不能证明�案欠款的存在；同时主张即便该送货单具有真实性，该笔货款已经在天津市第一中级人民法院（2005）一中民再终字第123号案件中予以解决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，智盖公司提交了送货单原件，以证明立达公司对中新药业销售中心享有94500元的债权。中新药业销售中心虽对该送货单的真实性提出异议，但并未提供相应证据予以反驳；中新药业销售中心另主张该笔债权已经其他生效判决予以处理，并未提供其已经向立达公司履行给付义务或经诉讼程序处理的证据，故本院对中新药业销售中心的上述抗辩不予采纳，对智盖公司的主张予以支持。现立达公司已经将该笔债权转让给陈光，陈光�转让给智盖公司，并在订立债权转让协议的同日以邮政特快专递的方式通知了中新药业销售中心。中新药业销售中心辩称立达公司已被吊销营业执照，其债权转让行为不具有真实性，本院对此认为，立达公司虽已被吊销营业执照，但其债权债务并未消灭，立达公司转让债权是对其公司债权债务的处理，并非经营行为，不违反法律的强制性规定。关于中新药业销售中心主张未收到债权转让通知的问题，立达公司及陈光向中新药业销售中心邮寄债权转让通知的公司名称及地址与中新药业销售中心的企业登记信息吻合，与中新药业销售中心当庭确认的经营地址吻合，同时智盖公司亦以提起本案诉讼的方式向中新药业销售中心告知了债权转让的事实，故应认定故该债权转让行为真实有效，中新药业销售中心应当向债权人智盖公司履行给付货款94500元的义务。
综上�述，智盖公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3806号民事判决；
二、被上诉人天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津智盖生物科技有限公司货款94500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1081元，二审案件受理费2163元，均由被上诉人天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐 啸