贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终213号
上诉人（一审第三人）秦代茂，男，1962年6月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
委托代理人康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓政贤，女，1936年7月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被上诉人（一审原告）秦代康，男，1972年12月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被上诉人（一审原告）秦代宇，男，1967年9月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
一审被告湄潭县国土资源局。地址：湄潭县湄江镇双拥路。
法定代表人陈俊，局长。
一审被告湄潭县人民政府。地址：湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人李勰，县长。
第三人秦万寿，男，1943年10月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省贵阳市南明区，
第三人秦代庆，男，1970年5月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
第三人秦代会，女，1962年12月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
第三人秦代华，男，1965年9月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省贵阳市云岩区，
上诉人秦代茂与被上诉人邓政贤、秦代康、秦代宇、一审被告湄潭县人民政府、湄潭县国土资源局、第三人秦万寿、秦代庆、秦代会、秦代华撤销集体土地使用权登记一案，不服凤冈县人民法院（2017）黔0327行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：本案争议的土地坐落于湄潭县××××组，面积为414.7平方米，现土地上座落有老住宅四列三间的瓦房一栋及秦代茂修建的砖混结构的住宅一栋。2005年5月27日，湄潭县人民政府为第三人秦代茂颁发了湄集用（2005）第06-1439号《集体土地使用权证》，载明土地性质为划拨、土地所有权人为集体、土地使用权人为秦代茂、土地用途为住宅。三原告认为在其不知情的情况下被告湄潭县人民政府给第三人秦代茂颁发集体土地使用证的行为侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告邓政贤的丈夫秦万福（已故）与第三人秦万寿系系同胞兄弟关系。原告邓政贤与秦万福婚后共育有六个子女，即：原告秦代康、秦代宇、第三人秦代茂、秦代会、秦代华、秦代庆。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”之规定，被告湄潭县人民政府系办理辖区内的土地行政登记的法定关，是本案的行政行为的行政主体，也系承担行政行为责任主体，故原告对被告湄潭县国土资源局提出的诉讼请求本院不予支持。被告湄潭县人民政府逾期提供证据，在庭审中原告不同意质证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”的规定，被告湄潭县人民政府收到本案起诉状副本和举证通知书后，应该在１5日内提供作出行政行为时的证据、依据，但被告无正当理由逾期提交行政行为的证据，应视为其行政行为没有证据、依据。且其他诉讼参与人提供的证据亦不能证明被告颁证行为的合法性和认定事实的客观性，且现有证据亦不能证明该宗集体土地使用权仅归属第三人秦代茂，故证据不足，依法应予撤销。对第三人秦代茂辩称本案有待相关民事争议解决后才能审理行政案件，本案应中止审理的意见，因本案被告无证据证明其行政行为的合法性，足以撤销其行政行政行为，而无需中止本案诉讼。为此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决撤销湄潭县人民政府为第三人秦代茂颁发的湄集用（2005）第06-1439号集体土地使用权证。
上诉人秦代茂上诉称：被上诉人以作为房屋登记行为基础的赠与、继承等无效或应撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应告知当事人先行解决民事争议。结合经办人的陈述，案涉房屋确系上诉人父亲赠与给上诉人，在本案民事争议未解决前，根据最高法院司法解释的规定，应解决民事争议、中止本案诉讼。
一审判决错误，本案应依法驳回上诉人的诉讼请求。本案争议物为谷家屯石坝头老屋基，包括瓦房5间、猪、牛圈、茶园、前后竹林等。上述财产均是父母在1956年结婚前就拥有的，后由第三人秦万寿出资维修，并由秦万福、秦万寿共同出资对部分老房屋折除后重建，在使用权变更登记前应归秦万福、秦万寿共同所有。2003年6月，上诉人回家务农并与父亲秦万福共同生活至父亲病逝，并以上诉人的名义申请办理集体土地使用权，是秦万寿按照自己的意愿将房屋赠与给上诉人的。且后来经秦万寿同意，上诉人将部分房屋拆除重建，该部分属于上诉人的个人财产。故一审法院认定事实错误。
湄潭县政府根据《土地登记规则》的规定和程序要求，为上诉人颁发了集体土地使用权证，不存在程序违法。一审诉讼期间，因湄潭政府逾期提供证据，一审法院直接不予采纳，明显侵犯上诉人的合法权益，根据行政诉讼法的规定，因本案证据保存的特殊性，湄潭政府提交证据有一定难度，一审法院在证据不足的情况下判决直接撤销颁证是错误的。一审法院在审理中剥夺了上诉人的发言权，对被上诉人和第三人不予阻止，对证人唐有余的证词、国土所工作人员的陈述不予采纳。本案是上诉人和被上诉人间的土地使用权争议，应先由人民政府进行处理，一审应当驳回起诉。
综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应当撤销，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人邓政贤、秦代康、秦代宇在法定期限内未提交书面答辩意见。
一审被告湄潭县人民政府、湄潭县国土资源局、第三人秦万寿、秦代庆、秦代会、秦代华在法定期限内未提交书面陈述意见。
本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为湄潭县政府向上诉人颁发的集体土地使用权证证据是否充分、程序是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，湄潭县人民政府对其向上诉人颁发集体土地使用权证书的合法性，负有举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，一审被告湄潭县人民政府在收到本案起诉状副本和举证通知书后，应在15日内提供作出行政行为时的证据、依据，但湄潭县人民政府无正当理由逾期未提交作出行政行为的证据，应视为其作出的行政行为没有证据、依据。此外，其他诉讼参与人提供的证据亦不能证明案涉颁证行为事实清楚、证据充分，且现有证据亦不能证明该宗集体土地使用权归上诉人，同时也不能证明颁证行为程序合法。故湄潭县人民政府向上诉人颁发的集体土地使用权证证据不足、颁证程序存疑，依法应予撤销。一审法院综合全案事实，撤销湄潭县人民政府向第三人颁发的集体土地使用权证，并无不当。上诉人主张本案须待相关民事争议解决后才能审理、本案应中止审理，因现有证据无法证明湄潭县人民政府颁证行为合法，已足以撤销上诉人持有的集体土地使用权证，对上诉人要求中止本案审理的意见，本院不予采纳。对上诉人所持“本案一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，并要求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求”的理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定案件事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人秦代茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 新
审判员 朱晓东
审判员 黎光勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张达磊