wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3178号
罪犯黄德军，男，1975年8月9日生，汉族，四川省合江县人，小学文化，原户籍地合江县。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2011年8月16日作出(2011)苏中刑初字第0067号刑事判决，认定被告人黄德军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年9月16日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0647号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年12月20日起至2033年6月19日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03401号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2032年7月19日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄德军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄德军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄德军自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄德军于2015年8月、2016年6月、2017年3月、2017年9月获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯黄德军未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄德军自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系被判处无期徒刑，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯黄德军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终55号
上诉人（原审被告）：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王学军，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许五生，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住包头市。
原审被告：包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。
主要负责人：黄龙，办事处主任。
上诉人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人许五生、原审被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2017）内0207民初250号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司提出管辖权异议的理由与事实不符。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告三方所拆迁的房屋坐落于“转龙新村”，该房屋在该院辖区内。伴随包头市新都市区的拆迁改造，该院辖区内拆迁改造的房屋在迅猛增加，虽然此类案件较多，但本案不属于有重大影响案件。且本案的第二被告即本案所涉合同的一方当事人包头市九原区人民政府赛汗街道办事处属于包头市九原区人民政府的派出机构，属该院管辖，故该院对本案有管辖权，被告包头铁路益兴房地产开发有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回包头铁路益兴房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
包头铁路益兴房地产开发有限责任公司上诉称，就本案相同事实争议事项涉及潜在人数众多，截止目前向九原区法院提起诉讼20余人，但尚有部分业主处于观望状态。原审法院不能简单的以案件复杂性及涉案标的在辖区内为由认定本案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件。本案属于一方人数众多且在本辖区内有重大影响的案件，符合民诉法第十八条之规定。上诉人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至包头市中级人民法院审理。
被上诉人许五生未作答辩。
本院审查期间，原审原告许五生向原审法院提出了撤诉申请，原审法院认为原审原告许五生的撤诉申请符合法律规定，裁定准许其撤诉。本院认为对本案管辖权异议审查已无必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 清 玉
审判员 魏 治 中
审判员 姚 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 敖敦格日乐
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00036号
原告谭某，女，1985年10月出生，汉族，住肥东县。
被告陈某，男，1985年7月出生，汉族，住址。
本院在审理原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告谭某负担。
代理审判员 杜二平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶 俊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4349号
原告：马淑兰，女，1933年6月7日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李秀文。
委托诉讼代理人：郝树江。
被告：王佳宾，男，1990年6月29日出生，居民，现住遵化市。
被告：王晓静，女，1971年4月18日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：鲁显勇。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：昝雪峰。
委托诉讼代理人：赵永红。
委托诉讼代理人：赵艳。
原告马淑兰与被告王佳宾、王晓静、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑兰的委托诉讼代理人李秀文、郝树江，被告王晓静的委托诉讼代理人鲁显勇，被告紫金唐山公司的委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告马淑兰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失131832.35元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为132521.35元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车登记所有人为被告王晓静，该车在被告紫金唐山公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年8月20至2016年8月19日。
2016年7月28日20时许，王佳宾驾驶冀Ｂ×××××轿车由南向北行驶至凤凰路名邸路段与由西向东过公路的马淑兰发生交通事故，造成车辆损坏，马淑兰受伤。经遵化市公安交通警察大队认定王佳宾担事故的全部责任，马淑兰无责任。
被告王晓静为原告马淑兰垫付费用6.01万元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.矫形器费用；3.残疾赔偿金；4.精神损害抚慰金；5.伙食补助费；6.营养费；7.护理费；8.鉴定费；9.坐便椅费用；10.交通费；11.日用品费用。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为63577.85元；
2.矫形器费用、鉴定费、坐便椅费用、日用品费用。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故矫形器费用认定为1800元，鉴定费认定为2000元，坐便椅费认定为150元，日用品费用认定为539元；
3.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，予以采信，原告经常居住地在城镇，应参照城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算5年，故认定为14124.5元；
4.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定4000元；
5.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数229天，故认定为9160元；
6.营养费。营养期已经法医鉴定，为90天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为3600元；
7.护理费。原告请护工护理，费用已经实际开支且提交了收据、合同书证实，予以支持，故认定为31920元；
8.交通费。原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，其主张的金额适当，予以确认，故认定为500元；
综上，原告马淑兰的各项损失合计为131371.35元。
本院认为，冀Ｂ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告王佳宾承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告王晓静垫付的费用6.01万元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告马淑兰131371.35元(交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下52344.5元，第三者责任险项下69026.85元)；
二、由原告马淑兰在获得保险赔偿款后三日内返还给被告王晓静垫付款6.01万元；
三、驳回原告马淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告王晓静负担653元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月十一日
书记员 栾志鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1380号
申请执行人：张志伟，男，1970年4月23日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文，董事长。
申请执行人张志伟与被执行人湖南雷锋建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2017）第2068-1号裁决书立案执行，但被执行人湖南雷锋建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南雷锋建设有限公司银行存款31000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣�其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月七日
书记员 何武军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8166号
原告：程伟,男,1998年12月6日出生,汉族，住贵州省郝章县。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司,住所地：绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。组织机构代码：76131108-1。
法定代表人：孟宝泉。
原告程伟与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告程伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程伟撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 李琼珏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2274号
原告：中国银行股份有限公司大同柳港园支行，住所地山西省大同市城区。
负责人：张晓玲，系该行行长。
委托诉讼代理人：李艳，女，1976年6月30日出生，汉族，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘新成，男，1963年7月21日出生，汉族，系该行员工。
被告：刘志伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住山西省应县。
原告中国银行股份有限公司大同柳港园支行诉被告刘志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳、刘新成和被告刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同柳港园支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠我行信用卡专向分期本金97659元、利息7457.37元、滞纳金5565.39元，合计110681.76元（截止2016年9月19日）；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、请求偿还还款时止的全部贷款利息及罚息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志伟于2014年5月26日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），从我行获得贷款168000元，上述贷款用于借款人购买现代索八汽车一辆，车辆上户在刘志伟名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2016年9月19日，被告刘志伟仍欠我行贷款本金97659元，借记利息7457.37元，滞纳金5565.39元，合计110681.76元，未能按合同约定归还我行。该笔贷款已到期，但借款人刘志伟拖欠我行贷款多期未还，现已形成不良贷款，我行虽多次催收，但借款人刘志伟一直未归还所欠我行贷款本息。现特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还所欠我行贷款本息合计110681.76元（截止2016年9月19日），以及还款时止的全部贷款利息及罚息。
被告刘志伟辩称，对双方存在借款合同和抵押合同关系认可，对原告陈述的诉讼请求、事实和理由全部认可，我将车辆手续抵押在原告处，我同意归还借款本息，但目前没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照借款合同约定向被告支付了借款，被告也应按照合同约定向原告还款。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故原告请求被告偿还截止2016年9月19日的贷款本金97659元、利息7457.37元、滞纳金5565.39元的诉讼请求，事实清楚，依据充分，应予支持，从2016年9月19日至贷款还清之日所产生的利息和罚息按照合同约定支付，利随本清。被告以其自有车辆为该笔贷款提供抵押担保，故原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时对车辆的处分价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大同柳港园支行截止2016年9月19日的贷款本金97659元、利息7457.37元、滞纳金5565.39元，合计110681.76元，利随本清；
二、如被告刘志伟未能按期履行上述贷款本息给付义务，原告中国银行股份有限公司大同柳港园支行对已抵押的北京现代轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告负担（同主文一并履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 周毅超
人民陪审员 吴 万
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 窦建芳
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第84号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年11月17日生人，汉族，群众，农民，小学文化。户籍所在地河北省承德县。现住承德县。2014年1月21日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局监视居住。2014年4月1日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年初，承德某某矿业征占了承德县岔沟乡某某沟阴坡，欲开采矿石。2013年12月，被告人胡某某无偿取得了该地块所有林木的所有权和林木采伐证。2013年12月下旬，被告人胡某某在未去现场仔细核对采伐证规定的四至边界，也未要求林业技术人员现场指导的情况下，就安排了砍伐施工，导致了超边界砍伐山林。经鉴定，超砍伐林木总蓄积130.49立方米，幼树3283株，其中砍伐了林场所有的落叶松97.96立方米，砍伐了矿业所有的柞树32.53立方米，幼树3283株。2013年12月30日，被告人胡某某到林场派出所投案自首，并与林场进行协商，达成了赔偿协议。上述犯罪事实清楚，证据充分，故以滥伐林木罪提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年初，承德某某矿业征占了承德县岔沟乡某某沟阴坡，欲开采矿石。2013年12月，被告人胡某某无偿取得了该地块所有林木的所有权和林木采伐证。2013年12月下旬，被告人胡某某在未去现场仔细核对采伐证规定的四至边界，也未要求林业技术人员现场指导的情况下，就安排了砍伐施工，导致了超边界砍伐山林。经鉴定，超砍伐林木总蓄积130.49立方米，幼树3283株，其中砍伐了林场所有的落叶松97.96立方米，砍伐了矿业所有的柞树32.53立方米，幼树3283株。2013年12月30日，被告人胡某某到林场派出所投案自首，并与某某林场进行协商，达成了赔偿协议。
认定上述犯罪事实的证据有，1、证人陈某某的证言，证实得知林木被砍后报案的情况；2、证人隋某某、王某某、梁某某、牛某某、李某乙、任某乙甲、冷某某、任某乙丙、任某乙、恽某某、李某乙的证言，证实砍伐林木和运输木材及打锯末的情况；3、证人赵某某的证言，证实给被告人指定征占林地的边界；4、证人于某某的证言，证实林场已卖给某某矿业了，并办理了手续，但并不包括林场的林子的事实；5、证人任某乙的证言，证实被告人找其商量砍伐的事并共同实施砍伐的情况；6、承德县勘察设计院出具的鉴定结论，证实砍伐的数量、种类、面积的情况；7、现场勘查笔录及照片，证实砍伐现场的具体情况；8、林木采伐许可证，证实被告人胡某某取得采伐林木许可证的事实；9、协议书一份，证实矿业与岔沟乡达成的征占林场的情况；10、赔偿协议书一份、收据一张，证实被告人胡某某已赔偿林场损失费人民币51058元的事实；11、办案说明，证实被告人胡某某系自首；12、被告人胡某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人胡某某违反国家对森林资源的管理规定，在未取得采伐许可证的情况下采伐林木且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后投案自首，并赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，量刑时对以上从轻情节予以考虑。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，并本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币壹万元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年四月八日
书记员 柴 薪
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第84号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年11月17日生人，汉族，群众，农民，小学文化。户籍所在地河北省承德县。现住承德县下板城镇。2014年1月21日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局监视居住。2014年4月1日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年初，承德某某矿业征占了承德县岔沟乡某某沟阴坡，欲开采矿石。2013年12月，被告人胡某某无偿取得了该地块所有林木的所有权和林木采伐证。2013年12月下旬，被告人胡某某在未去现场仔细核对采伐证规定的四至边界，也未要求林业技术人员现场指导的情况下，就安排了砍伐施工，导致了超边界砍伐山林。经鉴定，超砍伐林木总蓄积130.49立方米，幼树3283株，其中砍伐了林场所有的落叶松97.96立方米，砍伐了矿业所有的柞树32.53立方米，幼树3283株。2013年12月30日，被告人胡某某到林场派出所投案自首，并与林场进行协商，达成了赔偿协议。上述犯罪事实清楚，证据充分，故以滥伐林木罪提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年初，承德某某矿业征占了承德县岔沟乡某某沟阴坡，欲开采矿石。2013年12月，被告人胡某某无偿取得了该地块所有林木的所有权和林木采伐证。2013年12月下旬，被告人胡某某在未去现场仔细核对采伐证规定的四至边界，也未要求林业技术人员现场指导的情况下，就安排了砍伐施工，导致了超边界砍伐山林。经鉴定，超砍伐林木总蓄积130.49立方米，幼树3283株，其中砍伐了林场所有的落叶松97.96立方米，砍伐了矿业所有的柞树32.53立方米，幼树3283株。2013年12月30日，被告人胡某某到林场派出所投案自首，并与某某林场进行协商，达成了赔偿协议。
认定上述犯罪事实的证据有，1、证人陈某某的证言，证实得知林木被砍后报案的情况；2、证人隋某某、王某某、梁某、牛某某、李某某、任某甲、冷某、任某乙、任某、恽某某、李某甲的证言，证实砍伐林木和运输木材及打锯末的情况；3、证人赵某某的证言，证实给被告人指定征占林地的边界；4、证人于某某的证言，证实林场已卖给某某矿业了，并办理了手续，但并不包括林场的林子的事实；5、证人任某的证言，证实被告人找其商量砍伐的事并共同实施砍伐的情况；6、承德县勘察设计院出具的鉴定结论，证实砍伐的数量、种类、面积的情况；7、现场勘查笔录及照片，证实砍伐现场的具体情况；8、林木采伐许可证，证实被告人胡某某取得采伐林木许可证的事实；9、协议书一份，证实矿业与岔沟乡达成的征占林场的情况；10、赔偿协议书一份、收据一张，证实被告人胡某某已赔偿林场损失费人民币51058元的事实；11、办案说明，证实被告人胡某某系自首；12、被告人胡某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人胡某某违反国家对森林资源的管理规定，在未取得采伐许可证的情况下采伐林木且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后投案自首，并赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，量刑时对以上从轻情节予以考虑。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，并本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币壹万元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年四月八日
书记员 柴 薪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8869号
罪犯李双德，男，1985年11月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十一日作出（2008）临中刑初字第140号刑事判决，以被告人李双德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十二日以（2008）云高刑终字第792号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李双德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李双德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李双德减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6540号
原告：温明中农村土地承包经营户。
代表人：温明中。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告温明中农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告温明中农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第391号
申请复议人（异议人、被执行人）：李晓红，女，汉族，1967年11月10日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：谢学峰，该支行行长。
被执行人：孔祥威，男，汉族，1964年3月1日出生，住址沈阳市于洪区。
被执行人：林建国，男，1978年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
申请复议人李晓红不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据（2015）北新民初字第2065号民事判决书，在执行申请执行人沈阳市农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人孔祥威、李晓红、林建国借款一案中，异议人李晓红以（2015）北新民初字第2065号民事判决书违背事实，自己不应承担偿还责任为由，提出书面执行异议。
执行法院认为，异议人李晓红以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，针对的不是执行行为，不属于执行裁决范围，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条之规定，裁定：驳回异议人李晓红的异议请求。
李晓红向本院申请复议称，本案借款合同是在被欺骗的情况下所签，审理时亦未通知本人参加诉讼也未核实委托的真实性。因此，对此笔借款我不应当承担偿还责任。该案立案之行后，我积极向法院提供孔祥威名下的土地、银行存款及其他财产，但执行法院未予查封，导致可供执行财产被孔祥威收入囊中不还款。执行中，我提出回避，又提出无管辖权，执行法院未履行报请回避的法律程序，在没有作出决定是否回避前下执行通知书。我与孔祥威均系沈北法院的正式职工，审理程序中不执行回避制度而作出判决，应属无效判决。综上，本案审理程序严重违法，实体严重不公，现又违法执行。请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第39号执行裁定书和（2017）辽0113执1003号执行通知书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人李晓红所提异议系针对执行依据提出，即以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，应通过申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。执行法院对异议人的请求不予支持并无不当。但驳回其异议请求不当，应驳回异议申请。关于申请复议人提出的其他复议请求，因复议审查应以异议审查范围为限，申请复议人向执行法院并未提出该异议请求，故本次复议对该异议请求不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第39号执行裁定书；
二、驳回申请复议人李晓红的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 璐
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00192号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日经宁国市公安局决定被取保候审，同年7月29日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员郭锐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年4月20日3时30分许，被告人胡某驾驶出租车沿宁国市区宁阳中路行驶，与道路旁停放皖PXJ7**、皖PX75**轿车发生碰撞，致出租车乘坐人陈某受伤及三车受损。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为123mg／100ml。据此，公诉机关提出相应证据，请求对被告人胡某以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出被告人胡某具有归案后如实供述、驾驶营运载人出租车、积极赔偿损失并取得谅解等情节，请依法判处的法律适用意见。
被告人胡某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他自行辩解意见。
经审理查明：2014年4月20日3时30分许，被告人胡某驾驶车牌号为皖P830**的出租车载客沿宁国市区宁阳中路由东向西方向行驶，途经宁阳中路老法院门口路段时，与道路旁吴某停放的车牌号为皖PXJ7**的轿车发生碰撞，后又与前方郭某停放的车牌号为皖PX75**轿车发生碰撞，致出租车乘坐人陈某受伤及三车受损。案发后，经鉴定：被告人胡某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
另查明：案发后，被告人胡某赔偿出租车乘坐人陈某损失款人民币18000元，赔偿事故相对方吴某损失人民币9000元，赔偿事故相对方郭某损失人民币2300元，陈某、吴某、郭某均出具谅解书，请求对被告人胡某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某等人的证言，归案说明、驾驶证、行驶证、保单、行政处罚决定书、病历维修费发票、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人胡某如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某醉酒驾驶营运出租车，并致出租车乘坐人受伤，他人车辆受损，酌情从重处罚。案发后，被告人胡某积极赔偿纠纷相对方损失并取得谅解，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年七月三十一日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00192号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人胡某，男，1992年12月6日出生于安徽省宣城市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日经宁国市公安局决定被取保候审，同年7月29日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员郭锐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年4月20日3时30分许，被告人胡某驾驶出租车沿宁国市区宁阳中路行驶，与道路旁停放皖PXJ7**、皖PX75**轿车发生碰撞，致出租车乘坐人陈某受伤及三车受损。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为123mg／100ml。据此，公诉机关提出相应证据，请求对被告人胡某以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时�出被告人胡某具有归案后如实供述、驾驶营运载人出租车、积极赔偿损失并取得谅解等情节，请依法判处的法律适用意见。
被告人胡某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他自行辩解意见。
经审理查明：2014年4月20日3时30分许，被告人胡某驾驶车牌号为皖P830**的出租车载客沿宁国市区宁阳中路由东向西方向行驶，途经宁阳中路老法院门口路段时，与道路旁吴某停放的车牌号为皖PXJ7**的轿车发生碰撞，后又与前方郭某停放的车牌号为皖PX75**轿车发生碰撞，致出租车乘坐人陈某受伤及三车受损。案发后，经鉴定：被告人胡某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
另查明：案发后，被告人胡某赔偿出租车乘坐人陈某损失款人民币18000元，赔偿事故相对方吴某损失人民币9000元，赔偿事故相对方郭某损失人民币2300元，陈某、吴某、郭某均出具谅解书，请求对被告人胡某从�处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某等人的证言，归案说明、驾驶证、行驶证、保单、行政处罚决定书、病历维修费发票、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人胡某如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某醉酒驾驶营运出租车，并致出租车乘坐人受伤，他人车辆受损，酌情从重处罚。案发后，被告人胡某积极赔偿纠纷相对方损失并取得谅解，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定�判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年七月三十一日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00192号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人钟某，男，1991年9月17日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，中专文化，农民。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局取保候审，2014年5月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年5月8日由本院重新决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年4月5日晚，被告人钟某在宁乡县玉潭镇花明南路“东方巴黎KTV”收银台前，趁“东方巴黎KTV”领班李某与顾客毛某某协商包厢价格不注意时，将被害人李某的一台白色苹果5手机盗走，并于第二天上午将手机藏匿在宁乡大道旁“资源公司”大门前路边的绿化带内，后由宁乡县公安局依法将手机扣押后返还被害人。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗白色苹果5手机价值2650元。
案发后，2013年4月9日，被告人钟某的家属赔偿被害人李某2600元，被害人李某对被告人钟某表示谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人毛某某的证言，提取笔录，指认笔录，“东方巴黎KTV”监控录像，发还物品清单，谅解书，户籍资料，被告人钟某于2014年4月6日经群众举报被传唤至宁乡县公安局玉潭派出所进行调查的到案经过，被告人钟某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人钟某的指控成立，本院予以支持。被告人钟某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一四年五月十六日
书记员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00192号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人金某平，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被宁城县公安局取保候审。2014年6月11日经本院决定取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人金某平犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员汝永鹏、孙思航出庭支持公诉，被告人金某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日13时30分许，被告人金某平酒后驾驶蒙DU76**号二轮摩托车（载着傅某某）沿宁城县小城子镇三家村道路由北向南行驶至五组路段处时，与对方向行驶的曹某某驾驶的蒙D9B8**号货车相撞，致金某平和傅某某受伤，两车不同程度损坏。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人金某平血液中的酒精含量为223.6mg／100ml。宁城县公安局交警大队认定被告人金某平、曹某某负本次交通事故的同等责任。
2014年1月17日，双方就民事赔偿已达成调解协议并赔偿。
上述事实，被告人金某平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人曹振明、曹某某陈述，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，鉴定意见，车辆信息查询结果，机动车驾驶人查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，户籍证明，被告人金某平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某平违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人金某平在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人金某平与肇事车主曹某某达成民事赔偿协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人金某平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人金某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年六月十七日
书记员 徐士博
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2549号
原告：王霞，女，汉族，1965年6月20日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县商务局，住所地：扶沟县吉祥路中段。统一社会信用代码：1141172179677684XY。
法定代表人：李清枫，该局局长。
委托诉讼代理人：呼卫华，该局职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨福州，该局职工，代理权限为特别授权。
原告王霞诉被告扶沟县商务局合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人郭宝昌、被告扶沟县商务局的委托诉讼代理人呼卫华、杨福州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款411470元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：从2005年6月11日起，被告就在我经营的门市部赊账，共欠我货款146760元；从2007年1月开始，被告租用我的五菱面包车一辆，约定租金每月1500元，共欠我租金180000元（算至2017年1月份，共计10年）；2005年7月8日，被告局长办公室购买空调一台，借我8600元，购买沙发二套，借我7800元；2005年8月19日、2006年8月16日、2007年4月20日、2007年10月16日，被告维修房屋共让我垫付工料款68310元。后我向被告局长催要，被告承诺按月息一分支付利息。现上述欠款至今未还。
扶沟县商务局辩称，租车未签租赁合同，车辆租用到2013年12月就不用了，该车至今停放在扶沟县商务局车库里，租车费用应计算至2013年12月，租车时王霞每月要租车费1500元，我公司只同意出1000元，未协商成，我方主张每月按1000元支付租金；空调、沙发钱只有李某的签字，无局领导交办，所赊酒也只有李某的签字，不清楚是私用还是公用，维修房屋是时任局长安排，维修费用不清楚。
王霞向本院提交证据如下：1、欠账清单两页，欠账项目汇总表一份，证明被告欠款411470元的事实。被告异议是上面只有经手人李某的签名，不合情理；租车费用双方未协商一致；商务局用酒多少、价款无准确数；空调、沙发有此事，但价格当时未说明；维修房屋有此事，时任局长让先记着帐。2、中汇名烟名酒店证明一份，证明当时所赊酒的价格。被告异议是当时价格不清楚。3、证人李某出庭证言，其陈述原告所诉欠款是自己经手办理的，其当时任扶沟县商务局办公室副主任兼局长司机，所欠款项属实，租车费用未商定，时任局长安排欠款按月息一分算息。被告异议是时任局长说每月车辆租金1000元，王霞不同意，局长让算账时再说。
扶沟县商务局未向本院提交证据。
王霞提交的证据1，扶沟县商务局对欠款项目无异议，本院对该证据所列欠项目予以认定；关于租车的费用，因双方最终对租金未协商成，本院根据实际情况予以酌定，其他欠款项目的费用，被告虽提出异议，但未提交证据证明，其异议不能成立。证据2，只能作为参考，不作为有效证据使用。证据3，李某所作证言，与当事人双方所述基本一致，本院予以认定。
本院依法确认以下案件事实：
2005年6月至今扶沟县商务局所欠王霞款项及价款如下：
1、2005年7月6日扶沟县商务局局长办公室装海尔空调（柜机）一台，王霞垫资8600元；
2、2005年7月8日扶沟县商务局局长办公室购置实木沙发两套，王霞垫资7800元；
扶沟县商务局2007年1月份开始租用王霞五菱面包车一辆至今，租期按10年计算，租金本院酌定每月1000元，共计款120000元；
扶沟县商务局2005年8月19日、2006年8月16日、2007年4月20日、2007年10月16日四次维修房屋，王霞为其垫付工料款共计68310元；
扶沟县商务局2005年6月11日、2007年3月13日、2008年6月19日、2009年3月17日四次从李霞门市部赊酒，共欠李霞146760元。
以上欠款均为扶沟县商务局时任办公室副主任兼局长司机李某经手办理。2016年10月2日，李某向李霞出具了一份“扶沟县商务局欠王霞款项”的汇总单，并经时任局长安排，在汇总单上写明按月息一分付息。
本院认为，债务应当清偿。扶沟县商务局2005年至今共欠王霞现金351470元的事实清楚，证据确凿，扶沟县商务局应负还款责任。扶沟县商务局工作人员李某向王霞出具汇总单，汇总单上写明按月息一分付息，故王霞要求按月息一分支付利息的请求本院予以支持，利息支付期限应按李某出具汇总单之日起算至欠款还清之日。被告辩称，其欠王霞的空调、沙发、房屋维修及赊酒的费用不明确，但李某所写的汇款单上已写明价款，被告又无证据予以反驳，故其辩称本院不予支持；被告又辩称，所租车辆从2013年12月被告就不在租用了，但经本院查明，该车至今仍停放在被告车库内，未交还给李霞，故其要求租车费用支付到2013年12月的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县商务局于判决生效之日起十日内偿还原告王霞欠款351470元；
驳回原告王霞其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3737元，由被告扶沟县商务局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一七年九月十九日
书记员 李树伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4201号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄庚元，男，1984年5月30日出生，住内蒙古包头市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京中兴通软件科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区15号楼中兴通大厦A座四层408。
法定代表人:朱元涛，董事长。
再审申请人黄庚元因与被申请人北京中兴通软件科技股份有限公司（以下简称中兴通公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人�法院（2017）京01民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人黄庚元于2017年10月20日提出撤回其再审申请。
本院认为，黄庚元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄庚元撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4201号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄庚元，男，1984年5月30日出生，住内蒙古包头市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京中兴通软件科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区15号楼中兴通大厦A座四层408。法定代表人:朱元涛，董事长。再审申请人黄庚元因与被申请人北京中兴通软件科技股份有限公司（以下简称中兴通公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人�法院（2017）京01民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄庚元于2017年10月20日提出撤回其再审申请。本院认为，黄庚元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄庚元撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  常雨竹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初488号
原告刘义，住呼和浩特市。
被告陈超住上海市。
本院于2016年1月19日依法受理了原告刘义诉被告陈超民间借贷纠纷一案后，被告陈超在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市静安区，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地法院即上海市静安区人民法院管辖。故新城区人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，故原告刘义属于接受货币一方，而原告刘义的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告陈超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
审 判 员 董丽芳
人民陪审员 张 风
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜景瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初488号
原告刘义，住呼和浩特市。
被告陈超，住上海市。
本院认为，原告刘义在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘义撤回对被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼和浩特市销售分公司的起诉。
诉讼费、案件受理费9150元，由原告刘义承担。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李宁宁
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初488号原告刘义，住呼和浩特市。被告陈超住上海市。本院于2016年1月19日依法受理了原告刘义诉被告陈超民间借贷纠纷一案后，被告陈超在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市静安区，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地法院即上海市静安区人民法院管辖。故新城区人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，故原告刘义属于接受货币一方，而原告刘义的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  甄世伟审 判 员  董丽芳人民陪审员  张 风二〇一六年八月四日书 记 员  杜景瑶
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1840号
原告平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地叶县祥和世纪小区西南角二楼，统一社会信用代码91410422573565631L。
法定代表人：史红英，总经理。
委托代理人黄邵征，男，汉族，1981年1月13日出生，住叶县。
被告吕可伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告平顶山市龙辰物业管理有限公司诉被告吕可伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年八月九日
书记员 史恩生
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1561-1号
申请执行人王小珍与被执行人毛福来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第412号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1081593元。
本案在执行中，被执行人毛福来已履行金额82092元，未履行金额999501元，另查明被执行人毛福来暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1561号案件终结本次执行程序。
申请执行人王小珍未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周丹丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2617号
原告王某，男，汉族。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
原告王某与被告王某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人古炜华，被告王某甲及其委托代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1984年经当地村委规划，原告以其父亲王某乙名义取得一处宅基。1990年上蔡县人民政府为原告父亲颁发了集体土地用地建设使用证，因该处宅基三面临坑（沟），地理位置不好，且原告当时家庭困难，故原告并未在该处宅基上建房，而是在该宅基上种植几十颗杨树。2015年春节后，原告将宅基上杨树砍伐后准备建房，被告出面阻止并指示他人将原告妻子打伤，导致原告无法按计划建房。同年7月份，被告趁原告不在家时，擅自在原告宅基上建起三间临时房屋。2016年7月份，该三间临时房屋倒塌，但遗留有大量建筑垃圾在原告宅基上，被告一直拒不移除。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，限期移除堆放在原告宅基上的建筑垃圾，恢复原告宅基原状。
被告王某甲辩称，原告所述不属实。原告不具备本案的主体资格，宅基地是由村委会规划给村民使用的，而不能继承，王某乙已死亡，原告不能继承该宅基地使用权。被告建房是在被告原有宅基地范围内建房，没有侵占原告宅基，而且被告房屋是原告儿子王某丙非法推倒的，与被告没有任何关系。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系同村民组村民。原告父亲王某乙在西何村民委员会××西南有宅基一处，1990年11月，上蔡县人民政府为原告父亲王某乙颁发上集建（90）字第1020454号集体土地建设用地使用证，该宅基南北长17米，东西宽10米，四至为“东至坑、西至坑、南至空、北至坑”。1995年原告父亲王某乙因病去世后，该宅基由原告王某管理使用。被告王某甲常年在外，其宅基被集体征用，2015年经被告王某甲申请，塔桥镇西何村民委员会将被告王某甲宅基规划在王某乙宅基南侧，其宅基南北长16米，东西宽10米。2015年，被告王某甲经塔桥镇政府及西何村民委员会允许在规划的宅基范围内建平房三间。2016年7月份，原告儿子王某丙违法推倒被告王某甲三间平房，王某丙已因涉嫌故意毁坏财物被公安机关采取强制措施，并移送检察机关。2016年7月25日，上蔡县公安局作出上公（塔）鉴通字【2016】0450号鉴定意见通知书，鉴定意见：王某甲的三间平房市场价格为36288元。现原告宅基范围内有部分被告王某甲三间平房建筑垃圾，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上集建（90）字第1020454号集体土地建设用地使用证复印件一份、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表复印件一份、证人证言一份、上蔡县塔桥镇西何村民委员会出具的证明一份、照片8张、申请证人王某1、王某2、霍某出庭作证的当庭证词、被告提供的集体土地建设用地使用权登记初审表复印件一份、协议书复印件一份、上蔡县公安局鉴定意见通知书复印件一份、上蔡县人民检察院委托诉讼代理人告知书复印件一份、上蔡县人民检察院询问通知书复印件一份、上蔡县塔桥镇村镇建设发展中心出具的证明复印件一份、（2016）上证民字第760号公证书复印件一份、照片两张及本院对塔桥镇土管部门主管领导的调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告王某诉称被告王某甲在其宅基范围内建房并遗留大量建筑垃圾，但经本院调查，被告王某甲建房系经塔桥镇政府及西何村民委员会允许在其规划的宅基范围内建平房三间并未侵占原告宅基，且原告宅基范围内建筑垃圾是原告儿子王某丙违法推倒被告三间平房所致。原告请求依法判令被告停止侵权、排除妨害，限期移除堆放在原告宅基上的建筑垃圾，恢复原告宅基原状，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求被告王某甲停止侵权、排除妨害，限期移除堆放在原告宅基上的建筑垃圾并恢复原告宅基原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱继业
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执797号
申请人：张延彬，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：修志强，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：冯影，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初542号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2017黑02**民初542号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初287号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人程泉，男，1981年5月23日出生，汉族，大学文化，文华集团瑞凯有限公司员工，户籍地湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年2月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年2月22日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]304号起诉书指控被告人程泉犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人程泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月18日0时32分许，被告人程泉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行至佛山市顺德区北滘镇碧桂园豪园十街路口路段时，遇郑某驾驶无号牌二轮电动车驶至。双方避让不及，致粤Ａ×××××号轿车车头右侧与电动车尾部发生碰撞，造成郑某受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人程泉要求赶至现场的保安人员报案。
经鉴定，被害人郑某的损伤造成右膝胫侧副韧带断裂及后交叉韧带断裂，左足损伤，左距骨骨折，左踇趾撕脱性骨折及挫伤，为轻伤二级。
经检验，被告人程泉的血样中检出乙醇成分，含量148.6mg/100ml。
经认定，被告人程泉负事故的全部责任。
案发后，被告人程泉垫付被害人的医疗费。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人程泉的供述；证人郑某、肖某的证言；司法鉴定检验报告书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；道路交通事故认定书；接处警记录；疾病证明书；机动车驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；谅解书；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人程泉无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程泉醉酒驾驶机动车致肇事，负全部责任，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人程泉对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程泉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程泉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人程泉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人程泉要求现场人员报警，并留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人程泉积极支付被害人的医疗费用，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人程泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初79号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月，被告人王某某在广西壮族自治区南宁市“某某某”公司任业务员期间，为了推销贷款业务，于2016年5月30日从罗某（另案处理）手中收受公民个人征信信息135条，并用于打电话推销贷款。
另查明，被告人王某某经公安机关电话通知后主动归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，个人征信报告，远程勘验报告，指定管辖决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，非法获取公民个人征信信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2093号
原告：高红。
被告：杨军伟。
被告：陈红梅。
原告高红为与被告杨军伟、陈红梅民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告高红到庭参加诉讼，被告杨军伟、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红诉称：两被告系夫妻关系。2011年至2012年期间，原告陆续借款给被告杨军伟共计人民币410000元，后被告杨军伟归还了部分款项，尚欠原告借款人民币350000元。被告杨军伟于2013年9月6日重新出具借条，约定利息按月利率1%计算。借条出具后，被告杨军伟于2013年11月归还原告借款人民币100000元，其余借款本金及利息未归还。在原告起诉后，被告杨军伟又陆续支付给原告人民币250000元，剩余本金人民币57000元及其余利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告杨军伟、陈红梅归还原告借款本金人民币57000元并支付利息（利息从2015年7月6日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨军伟、陈红梅未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2015年6月4日裁定查封被告杨军伟、陈红梅共有的坐落于丽水市莲都区秀丽春江花园南明园1幢803室的房屋产权（保全价值计人民币300000元，房产证号：丽房预莲都区字第01023167号）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨军伟出具借条向原告高红借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告杨军伟借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告杨军伟与被告陈红梅夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告杨军伟在原告起诉后陆续支付给原告人民币250000元，因双方当事人未约定是归还借款本金还是支付利息，故应按照先支付利息后归还本金的顺序抵充。原告诉请要求两被告共同归还尚欠的借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军伟、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军伟、陈红梅于本判决生效后十五日内归还原告高红借款本金人民币57000元并支付利息（利息从2015年7月6日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年八月三日
代书记员 蓝祖仙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1446号
原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县。
法定代表人刘福阳，主任。
委托代理人黄镇江，男，1978年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告张炳煌，男，1980年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告张冬梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告张文良，男，1975年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被告张培聪，男，1979年9月25日出生，汉族，住惠安县东岭镇前厝村后坑仔***号，公民身份号码3505211979********。
本院于2016年2月16日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告张炳煌、张冬梅、张文良、张培聪金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 李熹岚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：丁忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丁忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,307.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,307.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4079号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人(特别授权)张小蔚、尤志强，公司职员。
被执行人夏小林，女，1980年10月25日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏小林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8352号判决书已于2017年3月13日发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人夏小林偿付截止至2016年8月1日透支款本金28390.45元及应付利息3835.16元、滞纳金1419.52元，并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金28390.45元为基数按日万分之五计算的利息。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人夏小林邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人夏小林在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人夏小林与案外人傅永华名下共同登记有坐落于瑞安市××单元××室房产一处（产权证号：00038703，土地证号1-2011-202-06**），本院于2017年7月19日裁定查封（查封期限三年，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出），该房产系被执行人唯一住房，且设定抵押，本案不宜处置；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息及工商登记信息。本院于2017年8月2日做出决定，对被执行人夏小林拘留十五日，并提交布控。于2017年8月7日做出决定，将被执行人夏小林纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人夏小林名下房产，本院已依法查封，因系被执行人唯一住房且设定抵押，本案不宜处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4079号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十月十五日
（代）书记员 韩增毅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2363.号
刘志显：
本院执行的申请执行人刘志显与被执行人谷高升、陈秋锦、南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘志显于2017年7月10日以被执行人谷高升、陈秋锦、南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2229号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初400号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人彭仪红，男，1983年7月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现租住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人彭仪红犯盗窃罪一案。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月1日11时许，被告人彭仪红至本区庙山开发区华泰街中国工商银行ATM机取款时，发现页面上有现金存款尚未完成的提示，遂点击ATM机屏幕上存款交易“返回”键，将金某1己存入放钞口内的人民币9700元退出并拿走。后被告人彭仪红将其中人民币8000元存入其银行卡内，剩余人民币1700元用于日常花销。
2017年8月11日17时许，被告人彭仪红在其租住的本区庙山开发区怡景江南小区1期B1栋楼下被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人彭仪红具有如实供述自己的罪行法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人彭仪红有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人彭仪红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
另查明，被告人彭仪红于2017年6月6日将盗窃的人民币9700元中的8300元存入其银行卡内，剩余人民币1400元用于日常花销。
本案在审理中，武汉市公安局江夏区分局冻结被告人彭仪红开设于中国建设银行股份有限公司武汉华泰支行账户存款人民币8300元。至2017年8月7日，该账户存款余额为人民币10081.78元。
本院认为，公诉机关指控被告人彭仪红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。关于量刑方面，被告人彭仪红盗窃数额虽达9700元，但鉴于被害人的经济损失可以挽回，综合考量被告人彭仪红的犯罪情节和手段以及认罪认罚从宽处罚制度的落实，可对其适用量刑建议幅度下的刑罚。被告人彭仪红认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭仪红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年12月11日止）
二、冻结的被告人彭仪红开设于中国建设银行股份有限公司武汉华泰支行账户存款人民币8300元发还被害人金志成；继续追缴赃款人民币1400元发还被害人金志成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 张锭杰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执245号
申请执行人辛立坤
申请执行人辛义磊
被执行人山东东平康乐有限责任公司
本院依据已经生效的（2015）泰民终字第286号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的额为24347元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为24347元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）泰民终字第286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6486号
申请执行人：何素莲，女，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：李全洋，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。
何素莲与李全洋机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初10662号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李全洋未能自觉履行，申请人何素莲向我院申请强制执行，2017年9月14日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人李全洋未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月26日决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2017年12月27日，我院查封了被执行人李全洋名下的机动车一辆。经查，未发现被执行人李全洋有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人何素莲在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年三月一日
书记员 赵文成
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1616号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人付柱成，男，汉族，1953年7月14日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1648号起诉书指控被告人付柱成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月25日18时许，被告人付柱成在本市江汉区解放大道1277号协和医院外科楼27楼，趁人不备，盗得被害人王某置于护士站桌面上价值人民币2700元的苹果牌手机1部。后被告人付柱成于2017年9月5日再次来到协和医院时被医院保卫人员控制，公安机关接报案后出警将被告人付柱成抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人付柱成具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人付柱成拘役四个月，并处罚金。
被告人付柱成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付柱成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人付柱成具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付柱成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月5日起至2018年1月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄旭慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5309号
申请执行人王超，男，1975年12月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，个体住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王超与被执行人沈自录买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王超向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6512号民事判决书，确定被执行人沈自录支付申请执行人王超货款元18000元，利息2078.55元，向本院缴纳执行费201元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产�有价证券等财产情况进行查询，查明并依据申请执行人的申请冻结了被执行人沈子录名下的宁Ａ×××××号这辆，期限为二年，车辆暂时无法找见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索和被执行人的下落，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院告知其待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银兴劳人仲调字（2016）239号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 陈 璐
二〇一七年七月七日
法�助理刘赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更923号
罪犯孟宪伟，男，汉族，1987年9月3日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第1785号刑事判决，以被告人孟宪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孟宪伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟宪伟予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯孟宪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励三次，结余积分261分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟宪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟宪伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪伟减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年12月17日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执562号
本院在执行胡星宏罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人胡星宏暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执562号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄少华
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执562号本院在执行胡星宏罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人胡星宏暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执562号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄少华二〇一七年十月二十三日书记员  郭 艺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2075号
上诉人（原审被告）：路海军，男，1973年7月6日出生，汉族，现住保定市涞水县。
委托代理人:周光明，涞水县百成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕会朋，男，1979年10月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人:荆雨，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人路海军与被上诉人吕会朋因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
路海军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。其主要理由为：一、一审法院适用法律程序错误，本案所涉债务存在上诉人与吕慧妍夫妻关系存续期间，应当由上诉人和吕慧妍连带偿还债务，上诉人提出追加吕慧妍为被告符合法律规定，一审法院应依当事人的申请追加，一审法院违反法律规定，属于法律程序错误。二、原审判决认定事实错误，2011年1月11日，上诉人与被上诉人对经济往来中的账目进行了详细核对，最后确认上诉人共欠被上诉人各种款项385037元，之前所欠付款项均算清，以最后双方确认的债务数额为准，并在核对清单上上诉人本人签了名。三、一审法院载明的案由是错误的。上诉人与被上诉人之间所发生的债务基于双方的买卖关系，并非借贷关系。
吕会朋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。上诉人恶意拖延诉讼，拖延履行债务，上诉人的上诉请求不应得到支持，请求二审维持原判。
吕会朋向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款462780元。
一审法院认定事实：原告吕会朋与被告路海军对2011年1月11日被告给原告出具的借款385037元的借条均无异议，被告认可借原告385037元。原被告双方对被告路海军与吕慧妍离婚时应由吕慧妍承担的120101元，从被告路海军借原告的款项中扣除的事实均无异议。
被告对2011年1月11日借条中的“另加油站105000元（待查）”不认可；对原告提交的2011年1月1日吕会朋代垫款项条不认可，认为没有路海军签名。原告主张2011年1月1日代垫款项条为被告路海军出具，并提出申请要求对该条笔记进行鉴定。被告在本院指定日期未到庭对笔迹鉴定所需样本进行质证；在本院再次通知其到庭书写样本，并对原告提交的样本进行质证时，被告又无故不到庭。
审理过程中，被告以离婚时未对本案债务进行处理申请追加吕慧妍为本案被告，经征求原告意见，原告不同意追加。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
一审法院认为，被告借原告款项385037元，有借条证明且被告对该笔债务认可，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。2011年1月11日借条中载明的“另加油站105000元（待查）”，被告对此未认可，原告又无有效证据证明向被告出借该款项，因此对原告主张该笔借款，本院不予支持。2011年1月1日代垫款项条，被告否认，原告申请笔迹鉴定后，被告拒不配合，依据证据规则相关规定，被告拒不配合对鉴定所需样本进行质证也不书写鉴定所需样本，因此应承担举证不能的法律后果。对被告主张该条不是自己书写，本院不予采信。依据该条内容被告欠原告款项为92844元。因此，被告共计借原告款项为477881元，扣除原告应负担的120101元，剩余357780元，被告应予偿还。被告申请追加吕慧妍为被告，因原告不同意，本院不予追加。被告与吕慧妍之间就婚姻关系存续期间债务如何偿还，被告可另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告路海军在本判决生效后五日内，一次性偿还原告吕会朋借款357780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8242元，减半收取4121元及诉前保全费2834元，共计6955元；由原告负担412.1元，由被告路海军负担6542.9元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、原审判决认定的案由是否有误？二、原审判决认定的欠款数额是否有误？三、原审程序是否违法？
关于第一焦点问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方存在债权债务关系，后上诉人给被上诉人出具了代垫款项及借条。根据上述规定，原审判决将案由定为民间借贷并无不当。
关于第二焦点问题。上诉人于2011年1月1日给被上诉人出具了代垫款项条，依据该条内容上诉人欠被上诉人款项为92844元；上诉人于2011年1月11日又给被上诉人出具了借385037元的借条。上述两项上诉人共欠被上诉人477881元，扣除被上诉人应负担的120101元，尚欠被上诉人357780元。上诉人主张2011年1月11日的借条中已包括92844元。经本院审查，上诉人虽主张2011年1月11日的借条中已包括92844元，但2011年1月11日的借条中并未有92844元这一项；且上诉人并未提供已将92844元付清的证据，故原审判决认定上诉人欠被上诉人借款357780元，事实清楚，证据充分。
关于第三焦点问题。上诉人称上诉人在原审举证期限内申请追加吕慧妍为本案被告，追加理由是吕慧妍为上诉人前妻，本案所涉债务存在上诉人和吕慧妍夫妻关系存续期间，应由上诉人和吕慧妍连带承担责任，所以上诉人向原审法院申请追加吕慧妍为本案被告，而原审法院不予追加，其程序严重违法。本院审查认为，被上诉人在诉状中只起诉上诉人为本案被告，并未起诉吕慧妍，上诉人要求吕慧妍承担连带责任与本案被上诉人要求上诉人承担责任不是同一法律关系，其上诉人承担责任后，上诉人可另案解决。
综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8242元，由上诉人路海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 杨来斌
审判员 曹建民
二〇一七年三月十日
书记员 乔秀艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2102号
原告：柯甲。
委托代理人：吴某某、程某。
被告：郑某某。
被告：何某某。
两被告的委托代理人：黄某某。
原告柯甲为与被告郑某某、何某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年9月7日公开开庭审理
了本案。原告柯甲及其委托代理人吴某某、程某，被告郑某某
、何某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告柯甲起诉称：2010年3月30日，被告郑某某由被告何
某某承担连带责任担保向原告借款人民币300000元，口头约定
借款利息为月息2分，并出具借条和担保函一份，被告郑某某
借款后分别于2010年5月13日和6月7日归还借款人民币20000元
和45000元，尚欠借款人民币235000元拖欠未还，被告何某某
亦未承担保证责任。请求判令一、被告郑某某立即归还原告借
款人民币235000元；并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止的
利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、
由被告郑某某赔偿原告律师代理费人民币6500元；三、被告何某某对上述诉讼请求承担连带责任。
被告郑某某、何某某未作书面答辩，在庭审中�头答辩
称：借款数额事实，但被告不是向原告所借，是向别人所借的
。被告除归还2010年5月13日和6月7日的20000元和45000元外
，还于2010年4月20日和7月28日还款9000元和15000元，借款
利息是30元一天。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告柯甲、被告郑某某的身份证复印件、被告何
某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告郑某某于2010年3月30日由
被告何某某担保向原告借款人民币300000元及被告郑某某分别
于2010年5月13日、2010年6月7日归还原告柯甲借款20000元、
45000元的事实。
证据3、工商银行牡丹灵通卡和汇款详细信息各一份，证
明原告于2010年3月30日从自己卡号为××的帐户汇款给被告
郑某某借款人民币300000元的事实。
证据4、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为
实现债权所支付给浙江东海律师事务所律师代理费人民币6500
元的事实。
原告提供的上述证据经被告郑某某、何某某质证，二被
告均无异议。
被告郑某某、何某某当庭提供的证据材料如下：
证据1、柯乙出具的收条一份，证明被告何某某于2010年7月28日归还借款人民币15000元的事实。
证据2、工商银行汇款凭证一份，证明被告于2010年4月2
0日通过张某领的帐户汇款给原告归还借款人民币9000元的事
实。
被告郑某某、何某某提供的上述证据经原告柯甲质证，
原告对证据1的其实性没有异议，但对证明对象有异议，认为
收�注明收到利息15000元，而不是归还本金。对证据2有异议
，认为张某领的汇款与本案当事人无关联。
本院认证如下：原告柯甲提供的证据1、证据2、证据3、
证据4经被告郑某某、何某某质证，二被告均无异议，本院予
以确认。被告郑某某、何某某提供的证据1经原告柯甲质证，
原告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议。本院认为
，该证据明确载明收到何某某利息15000元，且原、被告均称
借款有利息，故本院对该15000元作为借款利息认定。二被告
提供的证据2经原告质证，原告对关联性有异议。本院认为，
二被告虽提供了证据2，但未能提供相关证据证明该证据与本
案有关联，故本院对证据2不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月30日，被告郑某某由被告何某某担保向原告柯
甲借款，并出具借条一份，约定借款人民币300000元，逾期付
款由借款人承担出借方为实现债权的法律费用（含出借方律师
代理费）。担保人对以上债权承担连带担保责任。担保范围为
借款本金、利息、逾期付款违约金及出借方为实现债权的法律
费用（含出借方律师代理费），担保期限为两年，自借款之日开始计算。被告郑某某借款后于2010年5月13日和6月7日分别
归还原告借款人民币20000元和45000元。2010年7月28日，被
告何某某支付原告利息15000元，由原告之女柯乙出具收条一
份，载明：“今收到何某某利息壹万伍仟元整。”尔后，被告
郑某某未归还其余借款，被告何某某亦未承担保证责任。原告
催讨未果，诉至本院。
另查明，原告柯甲为实现债权于2010年8月4日支付浙江
东海律师事务所律师代理费人民币6500元。
本院认为，被告郑某某由被告何某某担保向原告柯甲借
款人民币300000元，有借条和汇款凭证为凭，事实清楚。该借
款系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁
止性规定，应确认合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照
法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后仅归还
借款人民币65000元及支付利息15000元，尚欠借款235000元未
归还。原告要求被告郑某某归还借款并赔偿自起诉之日起按中
国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院
予以支持。被告何某某作为借款保证人，自愿为被告郑某某借
款提供连带责任保证，�法应按连带责任承担保证责任。被告
未归还借款，原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师诉
讼代理费人民币6500元，符合法律规定，本院予以准许。二被
告辨称本案的出借人不是原告，借款系高利息，但未能提供相
关证据予以佐证，其辨称理由不能成立，二被告另辨称15000
元应作归还本金，但原告之女柯乙出具给被告何某某的收条中
明确载明收到利息15000元，且原、被告均称口头约定借款利息，故二被告的该辨称理由亦不能成立，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告郑某某返还原告柯甲借款人民币235000元，并
同时支付利息（�息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率自2010年8月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止；被告何某某负连带责任。
二、被告郑某某偿付原告柯甲为实现债权所支付的律师
代理费人民币6500元，被告何某某负连带责任。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4997元，依法适用简易程序减半收取2
498.5元，由被告郑某某负担；被告何某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4997元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 蹦
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00040号
申请执行人李宏波，男，汉族，1977年3月16日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳邦捷物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人余修林，该公司经理。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
被执行人刘建山。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2015）鄂襄铁民初字第00040号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人襄阳邦捷物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山发出执行通知书，责令被执行人襄阳邦捷物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行支付申请执行人李宏波运费及利息共计人民币2214.96元、迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费25元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司有15.59%股权（投入价值3040万元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司享有价值2289.96元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为36个月（从2015年9月24日起至2018年9月23日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴世伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2540号
申请执行人牛芳芳，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于牛芳芳申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初00000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人牛芳芳办理位于二七区00000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金00000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费00000元、执行费0000元，共计00000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人牛芳芳（身份证号：41000000）办理位于二七区0000000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人牛芳芳000000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入0000000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1097号
原告：汪广德，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。特别授权授权代理人。
被告：孙伟凌，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告汪广德向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.确认登记于被告孙伟凌名下的位于成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街11栋2层10号房屋归原告所有；2.被告立即将位于成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街11栋2层10号房屋过户至原告名下。事实与理由：2012年11月14日，被告购买了位于成都市高新西区合作路89号龙湖时代天街11栋2层10号的商业用房。2013年12月4日，原、被告签订了《二手房买卖合同协议书》，被告将其按揭购买的上述房屋以738752元的价格出售给原告，约定原告办理公证当日支付420000元，之后原告代为支付按揭贷款288752元，剩余30000元完成房屋过户后再行支付。截至今日，被告尚未履行过户义务。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
经审查查明，本案涉案的位于成都高新西区合作路89号时代天街11栋2层10号房屋于2016年6月28日被成都市青羊区人民法院查封。
本院认为，原告基于对被告的房屋买卖合同关系提起诉讼，主张被告实现购买房屋的转移登记，本案涉诉房屋已经被采取司法查封。对已经采取司法查封的标的，无法通过一般的民事诉讼程序予以实现权利救济。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第2款指出：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。”（该意见出台于民事诉讼法2012年8月修改之前），所以，无论是在保全被查封还是执行中被查封，案外人均有权对查封标的物提出案外人异议程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理�成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告主张实现被查封标的物的物权变动，依照该条规定原告应当提出案外人异议，对案外人异议裁定不服，还可以提出案外人异议之诉，原告的权利应当通过前述途径予以救济。
在法律已经规定了救济途径的情况下，原告是否仍然有权利提请人民法院判决对查封标的物实现物权变动？本院认为，原告已无此程序权利。案外人异议及案外人异议之诉所要解决的问题既包括案外人有无权利要求查封标的物物权变动，也解决强制执行力指向是否正当。案外人异议及案外人异议之诉所解决的问题已经包含了案外人的权利主张，原告再行提起没有救济必要性。同时，即使认定了案外人有权主张查封标的的物权变动，也另外需要途径以解除对查封标的物的强制拘束力。而且脱离查封程序处理问题，从诉讼地位上看，仅有原、被告参加诉讼，而将已经申请保全或者执行的当事人排除在诉讼当事人之外，申请保全或者申请执行的人通过司法查封与被查封物已经建立事实上的利害关系，不参加诉讼在程序上也是不公平的。在程序上没有救济必要性，在实体上也可能导致对申请保全或者执行的当事人不公平和不对等，故，原告的起诉应当予以驳回，原告可以提出案外人异议，对异议裁定不服，可依法提出诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪广德的起诉。
本案不收取案件受理费，原告汪广德已预交11188元，于本裁定生效后，凭票据到本院办理退费手续；本案保全费4214元，由原告汪广德负担（此款原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈思芸