湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1854号
原告：杨杰，女。
委托诉讼代理人：陈文，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：杨长英。
委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：候枋明，男。
原告杨杰与被告杨长英、第三人候枋明案外人执行异议之诉、所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因候枋明下落不明，无法通知其答辩是否反对杨杰的执行异议，但杨杰在提出排除对执行标的的诉讼请求时，还提出了对执行标的进行确权的诉讼请求，为保障候枋明的诉讼权利，本院将诉状中列为第三人的候枋明列为本案共同被告。原告杨杰的委托诉讼代理人陈文、被告杨长英委托诉讼代理人彭楷到庭参加诉讼，被告候枋明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求，1、判令立即停止对杨杰位于汉寿县银水路警园对面茶叶山小区一栋楼房中的第八层从北向南第二套房屋（即802房）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求确认该房屋归杨杰所有。事实与理由：杨杰于2007年12月6日与候枋明签订了商品房买卖合同，以46000元的价格购买了位于汉寿县银水路警园对面茶叶小区八楼的房屋，并由候枋明出具了收据，杨杰购买房屋后一直用于储藏物品。杨杰于2017年7月31日接到汉寿县人民法院的执行听证通知书，于2017年8月3日到汉寿县人民法院执行局参加了听证会，2017年8月13日汉寿县人民法院下达了（2017）湘0722执异22号执行裁定书，执行裁定书以杨杰未取得诉讼房屋的合法手续和房产登记，且屋顶为隔热层，一直未使用为由，驳回了杨杰的异议请求。杨杰认为《房屋买卖合同》是杨杰与候枋明真实意思表示，汉寿县人民法院（2017）湘0722执异22号民事裁定书认定有误。
杨长英辩称，1、不同意解除房屋查封，杨杰没有办理涉案房屋的合法手续，没有进行房产登记，涉案房屋应为候枋明的财产，要求驳回杨杰的诉讼请求。
候枋明未作答辩。
杨杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，杨杰提交商品房买卖合同及收条，所对应的房屋为“西竺山乡原西竹山建筑公司2号楼商品房第第二单元七层东面套”，与本案诉争房屋不符，且杨杰仅提供了一张收条证明候枋明收到购房款，没有提供相关付款证据加以佐证，对杨杰的证明目的不予采信。
本院经审查认定事实如下：杨杰提起执行异议的房屋位于汉寿县银水路警园对面茶叶山小区的一栋八层楼房楼房中的第八层从北向南第二套房屋（即802房），系候枋明所修建，该房屋未办理任何准建手续，至今未办理房屋所有权证，候枋明与杨杰系继父女关系，2007年12月6日，杨杰与候枋明签订《商品房买卖合同》，合同约定杨杰以46000元的价格购买候枋明所建的位于汉寿县龙阳街道（原西竺山乡）原西竺山建筑公司2号楼商品房第二单元七层房屋，候枋明向杨杰出具了一张收到了46000元购房款的收据。后系争房屋被本院查封，杨杰向本院提出执行异议，本院于2017年8月13日下达（2017）湘0722执异20号裁定驳回杨杰的异议请求，杨杰不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点之一为杨杰是否对本案诉争房屋享有所有权？根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案诉争建筑物为候枋明所修建，虽没有办理合法开发手续，亦未经登记，其使用权属候枋明所有，杨杰虽与候枋明签订了《商品房买卖合同》，但商品房买卖合同所指向的房产与诉争房产并不一致，即使是同一套房产，签订买卖合同后并没有办理房产过户登记手续，只享有债权请求权，故杨杰对于本案诉争财产不享有所有权。
本案的争议焦点之二为杨杰对于本案诉争财产是否享有足以排除执行的物权期待权？即使杨杰与候枋明所签订《商品房买卖合同》所指向的是本案涉案房屋楼层，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人如果要产生足以排除执行的物权期待权，必须要已经支付合同的全部价款并实际占有该房屋，且未办理过户登记手续，第三人没有过错。杨杰没有提供充分的证据证明已经实际支付了全部价款；在法庭调查中，杨杰陈述该房屋并未装修、并未居住、并未上锁，只是用来存放物品，且杨杰并未提交任何存放物品的证据，本院不能认定杨杰已经支付了合同的全部价款并实际占有了诉争房屋，故杨杰对于本案诉争财产不享有足以排除执行的物权期待权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，判决如下：
驳回杨杰的诉讼请求。
案件受理费500元，由杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。