wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17046号
原告刘春林，男，1952年3月4日出生。
委托代理人尹明（兼原告郑聪敏委托代理人），北京市欧亚律师事务所律师。
原告郑聪敏，女，1953年5月21日出生。
被告张希凡，男，1989年2月24日出生。
原告刘春林、原告郑聪敏诉被告张希凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员曹建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春林、原告郑聪敏的委托代理人尹明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告起诉称，二原告系夫妻关系，被告曾系二原告女婿。被告于2013年6月向二原告借款，二原告于同年6月17日将其名下位于北京市东城区×小区×号楼×室的房屋卖掉所得价款后，于当日给付被告款项500000元，后二原告又分别于同年7月10日、9月27日、10月22日分别给付被告99500元、200000元、50000元，以上款项共计849500元。因被告至今未予还款，故二原告起诉要求被告偿还借款849500元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告郑聪敏分别于2013年6月17日、7月10日、9月27日、10月22日通过其中国工商银行账户（卡号×××）各向被告汇款500000元、99500元、200000元、50000元，以上款项共计849500元。因被告至今未予还款，故二原告诉至法院。
庭审中，二原告称被告曾系其女婿，后被告与二原告之女离婚，具体何时离婚并不清楚，二原告出借给被告的款项来源于二原告将其名下位于北京市东城区×小区×号楼×室的房屋出售所得价款900000元。二原告为证明其主张提交了使用权房屋有偿转让合同及补充合同加以佐证。
另查，二原告于1979年12月1日登记结婚至今。
上述事实，有二原告提供的使用权房屋有偿转让合同及补充合同、中国工商银行账户交易明细、结婚证复印件及二原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过二原告提供的证据及陈述可以确认被告向二原告借款849500元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。二原告向法院提起诉讼后，被告依然未能还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故二原告要求被告偿还借款849500元并支付自起诉之日即2015年10月26日起计算的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希凡于本判决生效后十日内偿还原告刘春林、原告郑聪敏借款八十四万九千五百元并支付利息（自二〇一五年十月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千五百五十六元（含公告费二百六十元），由被告张希凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 曹建军
二〇一六年三月九日
书 记 员 荣 慧
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执463号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王思年，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍所在地广东省龙门县。现正在广东省揭阳监狱服刑。
本院作出（2016）粤1324刑初11号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人王思年应支付罚金5000元，因被告人王思年未履行，本院于2016年6月7日立案执行。
本院在执行被执行人王思年罚金一案中，因被执行人王思年未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人王思年的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执463号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗 娟
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2016）鲁0502民初1131号
原告渠某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被告徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告渠某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某及其委托代理人崔华荣、曹婧到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渠某诉称，原、被告1998年底经人介绍相识，1999年5月27日登记结婚。2000年11月15日生育一子，取名徐某甲。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后感情一直不和，双方经常发生争执，自2008年分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子徐某甲由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，原告渠某与被告徐某某1998年底经人介绍相识，1999年5月27日登记结婚。2000年11月15日生育一子，取名徐某甲。原告陈述有夫妻共同财产：位于东营市东营区住房一套、42寸松下电视1台、海尔柜式空调1台、海尔冰箱1台、松下洗衣机1台、戴尔台式电脑1台、1.5×2.0米双人床1张、1.8×2.0米双人床1张、凤阳牌皮质沙发1套、书桌书柜儿童床1套、鲁*轿车1辆。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证1份、户籍证明1份、东营市市区房屋权属登记信息1份等在案佐证。
本院认为，原告渠某与被告徐某某共同生活多年，共同生育一子，已经建立了较为稳定的夫妻感情。原告主张与被告自2008年分居至今，没有提交证据证明。原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告渠某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告渠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一六年五月六日
书记员 杜岩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初1131号原告渠某，X年X月X日出生。委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。委托代理人曹婧，山东鲁北律师事务所律师。被告徐某甲，X年X月X日出生。原告渠某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某及其委托代理人崔华荣、曹婧到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渠某诉称，原、被告1998年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后感情一直不和，双方经常发生争执，自2008年分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子徐某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告徐某甲未作答辩。经审理查明，原告渠某与被告徐某甲1998年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。原告陈述有夫妻共同财产：位于东营市东营区住房一套、42寸松下电视1台、海尔柜式空调1台、海尔冰箱1台、松下洗衣机1台、戴尔台式电脑1台、1.5×2.0米双人床1张、1.8×2.0米双人床1张、凤阳牌皮质沙发1套、书桌书柜儿童床1套、鲁＊轿车1辆。以上事实，有原告当庭陈述、结婚证1份、户籍证明1份、东营市市区房屋权属登记信息1份等在案佐证。本院认为，原告渠某与被告徐某甲共同生活多年，共同生育一子，已经建立了较为稳定的夫妻感情。原告主张与被告自2008年分居至今，没有提交证据证明。原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告渠某与被告徐某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告渠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇一六年五月六日书记员  杜岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8660号
罪犯张关强，男，1986年12月27日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年六月六日作出（2007）红中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张关强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十五日以（2007）云高刑复字第233号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4545号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第33号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张关强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张关强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张关强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张关强减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日起至2030年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行终字第19号
上诉人（原审原告）：宋桃娟。
委托代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库尔勒市房地产管理局。
住所地：库尔勒市梨香南路。
法定代表人：杨东洪，该局局长。
委托代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
原审第三人：巴州中硕商贸有限公司。
法定代表人：刘文梅，该公司总经理。
委托代理人：刘文献，该公司经理。
上诉人宋桃娟与被上诉人库尔勒市房地产管理局、原审第三人巴州中硕商贸有限公司房屋登记行政行为一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人席伟涛，被上诉人的委托代理人闵志龙、孔建军，原审第三人的委托代理人刘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，位于库尔勒市滨河2号小区3-5-201室房产证号为库市房权字第99000446**号的房产，原登记在原告宋桃娟名下。2012年2月11日，原告宋桃娟与第三人巴州中硕商贸有限公司向被告库尔勒市房地产管理局下属单位库尔勒市房产登记中心递交了房屋所有权转移登记申请表，并提供了房屋买卖合同原件及原告的身份证复印件、第三人营业执照及其授权委托书等材料。2012年2月14日，库尔勒市房产登记中心向第三人发出了房地产权属登记受理通知单。2012年3月7日，第三人之委托代理人刘文献领取了变更后的房产证。2013年11月29日，原告之夫许东辉以要求确认宋桃娟与巴州中硕商贸有限公司签订的《房屋买卖合同》无效为由诉至我院，我院于2014年3月31日作出（2013）库民初字第3209号民事判决书，以合同未成立而非无效为由驳回了许东辉的诉讼请求。
原审认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。《房屋登记办法》规定，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房产登记。房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。被告在举证时限内提交的证据可以证实，被告在为原告办理原告与第三人巴州中硕商贸有限公司之间房屋权属变更登记时，履行了询问等查验程序，并将双方到场确认的申请书及相关材料存档，原告和第三人在房屋所有权转移登记申请表上签字确认的行为，可以证实其要求将其名下的房产变更登记至第三人名下的意思表示真实，被告在作出变更登记的具体行政行为中，不存在违反《房屋登记办法》等相关法律法规的规定的情形，程序合法，认定事实清楚，故对原告宋桃娟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告宋桃娟的诉讼请求。
一审判决后，宋桃娟不服，上诉认为：被上诉人库尔勒市房地产管理局为第三人办理的房产登记行为违反了《房产登记办法》的规定，因第三人所持《房屋买卖合同》是虚假的，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第3209号生效判决已认定该合同不成立。而一审法院仍然判决驳回上诉人的诉讼请求，明显是错误的。请求二审法院予以改判。
被上诉人库尔勒市房地产管理局及第三人认为一审判决正确，应予维持。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以认定。
本院认为：人民法院审理行政案件对被诉具体行政行为的合法性进行全面的审查。本案中，被上诉人库尔勒市房地产管理局未能依据《房屋登记办法》的规定，严格审查原审第三人的代理人与上诉人宋桃娟一起申请登记时所持有的申请材料《房屋买卖合同》的真实性，并由双方申请人确认。虽然原审第三人认为该《房屋买卖合同》的签名为上诉人亲手所签，但库尔勒市人民法院作出的另一民事案件（2013）库民初字第3209号生效判决根据笔迹鉴定已认定该合同不成立，原审第三人又没有其他确凿证据予以抗辩。因此，由不成立的《房屋买卖合同》进行的房屋登记行政行为显然是不成立的。一审判决适用法律错误，判决不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第18号行政判决。
二、被上诉人库尔勒市房地产管理局给原审第三人巴州中硕商贸有限公司作出的库尔勒市房权证库字第20120732**号房屋产权证登记行政行为无效。（基于该房屋产权行政登记行为缮写发放的房屋所有权证作废）
本案一、二审案件受理费100元，由被上诉人库尔勒市房地产管理局承担50元，由原审第三人巴州中硕商贸有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马洪久
审判员 席玉萍
审判员 孟梅君
二〇一四年十月二十日
书记员 玉孜曼
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2080号
申请人：平顶山市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人：张合卿，董事长。
委托诉讼代理人：孙开宇（该公司职员），男，1986年8月3日出生。
委托诉讼代理人：程亚飞，男，1982年7月15日出生。
原告平顶山市中小企业投资担保有限公司（中小企业投资公司）与被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（煌巢房地产公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
2017年8月11日，中小企业投资公司向本院申请追加平顶山市海润物资贸易有限公司（海润贸易公司）、闫勇、王小兵、冷曾红、乔伟超为共同被告。事实和理由：中小企业投资公司与煌巢房地产公司抵押合同纠纷一案中，海润贸易公司系借款人；闫勇、冷曾红、王小兵、乔伟超与中小企业投资公司签订担保合同，与本案有直接的法律上的利害关系。特提出上述申请，要求海润贸易公司、闫勇、王小兵、冷曾红、乔伟超对本案借款本金、利息、罚息、违约金承担连带支付责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案已于2017年7月11日开庭审理结束，中小企业投资公司在庭审结束后提出追加共同被告的申请不符合上述司法解释规定。本案纠纷为中小企业投资公司与煌巢房地产公司之间的抵押合同法律关系，其申请追加的共同被告非本案必须共同进行诉讼的当事人。故此，对中小企业投资公司追加共同被告的申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第二百三十二条规定，裁定如下：
驳回平顶山市中小企业投资担保有限公司追加平顶山市海润物资贸易有限公司、闫勇、王小兵、冷曾红、乔伟超为共同被告的申请。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 杜国平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2080号申请人：平顶山市中小企业投资担保有限公司。法定代表人：张合卿，董事长。委托诉讼代理人：孙开宇（该公司职员），男，1986年8月3日出生。委托诉讼代理人：程亚飞，男，1982年7月15日出生。原告平顶山市中小企业投资担保有限公司（中小企业投资公司）与被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（煌巢房地产公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年8月11日，中小企业投资公司向本院申请追加平顶山市海润物资贸易有限公司（海润贸易公司）、闫勇、王小兵、冷曾红、乔伟超为共同被告。事实和理由：中小企业投资公司与煌巢房地产公司抵押合同纠纷一案中，海润贸易公司系借款人；闫勇、冷曾红、王小兵、乔伟超与中小企业投资公司签订担保合同，与本案有直接的法律上的利害关系。特提出上述申请，要求海润贸易公司、闫勇、王小兵、冷曾红、乔伟超对本案借款本金、利息、罚息、违约金承担连带支付责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案已于2017年7月11日开庭审理结束，中小企业投资公司在庭审结束后提出追加共同被告的申请不符合上述司法解释规定。本案纠纷为中小企业投资公司与煌巢房地产公司之间的抵押合同法律关系，其申请追加的共同被告非本案必须共同进行诉讼的当事人。故此，对中小企业投资公司追加共同被告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第二百三十二条规定，裁定如下：驳回平顶山市中小企业投资担保有限公司追加平顶山市海润物资贸易有限公司、闫勇、王小兵、冷曾红、乔伟超为共同被告的申请。审 判 长  程昆松代理审判员  李海军人民陪审员  杜国平二〇一七年十一月八日书 记 员  韩国垟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第392号
罪犯李良，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月19日以（2012）海刑初字第37号刑事判决，以被告人李良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）一中刑终字第2671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯李良在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励2次，监狱改造积极分子1个。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯李良在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李良减去余刑（刑期自2011年8月25日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年六月十三日
书记员 赵宏伟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初9号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年12月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年12月19日被变更为取保候审，经台州市路桥区人民检察院决定，2015年12月19日继续被取保候审。
被告人沈某，农民。2014年5月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月19日被变更为取保候审，经台州市路桥区人民检察院决定，2015年6月19日继续被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人郑某、沈某犯聚众斗殴罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人郑某、沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月14日下午，王宝德与梁某乙（均已判决）因赌博问题发生争吵，后双方约好在台州市路桥区金清镇上沈村桥头斗殴。当晚21时至22时许，王宝德纠集沈招明、沈士祥、沈建西、林仙荣、沈小君、沈海荣、沈金云、沈思政（以上人员均已判决）等人和梁某乙纠集的黄尚升、杨发启、丁军、穆某、陈伟杰（以上人员均已判决）等人在上沈村桥头旁使用铁棍等工具进行斗殴。斗殴过程中致黄尚升、杨发启、丁军、穆某、陈伟杰等人不同程度受伤，浙J×××××号大众朗逸轿车、浙J×××××号五菱牌小客车被王宝德方砸坏。后浙J×××××号小客车内的何海淼在跳河逃跑过程中溺水死亡。经鉴定，穆某的损伤程度为轻伤，丁军、杨发启、黄尚升、陈伟杰的损伤程度未达轻伤，两车损失共计人民币14849元。期间，被告人郑某、沈某在王保德的纠集下，帮助王宝德用木棒等工具打砸浙J×××××号大众朗逸轿车（损失共计人民币10154元）。
2014年5月20日16时许，被告人沈某被公安机关抓获归案。
2014年12月9日上午，被告人郑某主动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并同伙王宝德、沈招明、沈晓明、沈士祥、沈建西、林仙荣、沈小君、沈海荣、沈金云等人的供述、证人梁某甲、梁某乙、穆某等人的证言、抓获经过、情况说明、现场方位图、现场照片、同伙刑事判决书、价格鉴定结论书、法医人体损伤鉴定书及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某、沈某目无法纪，结伙持械聚众斗殴，在斗殴中参与打砸车辆，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人郑某、沈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人郑某有自首情节，被告人沈某在法庭上能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，二被告人均有悔罪表现，依法予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
二、被告人沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月四日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
……
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第376号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，1974年1月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地抚顺市。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月8日被中山市公安局取保候审，2014年2月26日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）404号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月1日下午5时许，被告人王某在中山市西区西苑电脑城门前处因感情纠纷与被害人李某某发生争执，遂使用拳脚殴打李某某，致李多次倒地受伤（经法医鉴定，李某某左髌骨骨折，损伤程度属轻伤），后逃离现场。次日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了上述罪行。事后，被告人王某赔偿被害人人民币2万元并取得对方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过，现场照片、赔偿协议书、收据、谅解书、人口信息查询表、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）12160号法医学人体损伤程度鉴定书，证人黄某某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人王某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈志贺
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4330号
原告：李俊，男，1961年7月15日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：南通恒基生活广场有限公司，住所地如东县岔河镇新建路11号。组织机构代码57672470-6。
法定代表人：孙红红，董事长。
委托诉讼代理人：冯薇雅、潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告李俊与被告南通恒基生活广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李俊于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊撤诉。
审判员 蒋小云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 竞
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初字5号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人卢六群，男，1967年2月11日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1988年2月被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1991年9月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1993年11月被新乡县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因盗窃罪，于1997年5月22日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2001年6月19日被新乡市劳动教养管理所劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年12月6日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年11月27日被新乡市公安局耿黄分局逮捕，现押新乡市看守所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人卢六群犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉，被告人卢六群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以盗窃罪追究被告人卢六群的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。
被告人卢六群对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。提出其在侯刚浴池清洁工的房间盗窃人民币40元，不是440元。
经审理查明：
2015年9月27日凌晨1时许，被告人卢六群窜至辉县市孟庄镇前李固村其表弟石某家，伺机盗窃一辆绿源牌电动自行车后销赃，得款400元。后被告人卢六群所盗的电动自行车被追回，已退还给被害人石某。
2015年9月27日15时许，被告人卢六群在新乡市凤泉区西张门村侯刚浴池洗澡时，趁人不备，在清洁工的房间盗窃人民币40元，又在该浴池院内盗窃一辆比德文牌电动自行车后销赃。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，被盗的绿源牌电动自行车价值1515元，被盗比德文牌电动自行车价值1800元。被告人卢六群盗窃所得已被其挥霍。
2015年10月22日被告人卢六群被新乡市公安局耿黄分局民警抓获归案。
上述事实，被告人卢六群在开庭审理过程中亦无异议，户籍证明信、到案经过、河南省辉县市人民法院刑事判决书、新乡市凤泉区宏鑫电动车行证明、自行车信用卡复印件、河南省焦南监狱罪犯档案资料、证人陈某、候某、贺某、王某的证言、被害人秦某、邢某、胡某、石某的陈述、新乡市凤泉区价格认证中心价格鉴定结论书、新乡市公安局耿黄分局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢六群采取秘密手段窃取他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢六群在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人卢六群当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人卢六群提出其在侯刚浴池清洁工的房间盗窃人民币40元而不是440元，经查：被害人秦某的供述与证人侯某证言均不能直接证明440元系卢六群所盗。故被告人卢六群的意见本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢六群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年十月二十二日起至二0一六年七月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 谢呈洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 庄 丽
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初字5号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人卢六群，无业。因犯盗窃罪，于1988年2月被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1991年9月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1993年11月被新乡县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因盗窃罪，于1997年5月22日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2001年6月19日被新乡市劳动教养管理所劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年12月6日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年11月27日被新乡市公安局耿黄分局逮捕，现押新乡市看守所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人卢六群犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉，被告人卢六群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以盗窃罪追究被告人卢六群的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。
被告人卢六群对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。提出其在侯刚浴池清洁工的房间盗窃人民币40元，不是440元。
经审理查明：
2015年9月27日凌晨1时许，被告人卢六群窜至辉县市孟庄镇前李固村其表弟石某家，伺机盗窃一辆绿源牌电动自行车后销赃，得款400元。后被告人卢六群所盗的电动自行车被追回，已退还给被害人石某。
2015年9月27日15时许，被告人卢六群在新乡市凤泉区西张门村侯刚浴池洗澡时，趁人不备，在清洁工的房间盗窃人民币40元，又在该浴池院内盗窃一辆比德文牌电动自行车后销赃。经新乡市凤泉区价格认证中心鉴定，被盗的绿源牌电动自行车价值1515元，被盗比德文牌电动自行车价值1800元。被告人卢六群盗窃所得已被其挥霍。
2015年10月22日被告人卢六群被新乡市公安局耿黄分局民警抓获归案。
上述事实，被告人卢六群在开庭审理过程中亦无异议，户籍证明信、到案经过、河南省辉县市人民法院刑事判决书、新乡市凤泉区宏鑫电动车行证明、自行车信用卡复印件、河南省焦南监狱罪犯档案资料、证人陈某、候某、贺某、王某的证言、被害人秦某、邢某、胡某、石某的陈述、新乡市凤泉区价格认证中心价格鉴定结论书、新乡市公安局耿黄分局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢六群采取秘密手段窃取他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢六群在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人卢六群当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人卢六群提出其在侯刚浴池清洁工的房间盗窃人民币40元而不是440元，经查：被害人秦某的供述与证人侯某证言均不能直接证明440元系卢六群所盗。故被告人卢六群的意见本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢六群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年十月二十二日起至二0一六年七月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 谢呈洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 庄 丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00622号
原告沈贤红，个体户。
被告郭勇，公务员。
被告ＸＸ，公务员。
原告沈贤红诉被告郭勇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员袁晓猛适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈贤红到庭参加了诉讼，被告郭勇、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贤红诉称：2008年被告郭勇因家庭生活所需向我借款50000元，口头约定利息2分，被告郭勇先后向我偿还了部分借款，尚欠27500元，并于2011年2月1日重新向我出具借据一张，后给我多次催要，被告郭勇均未予以偿还。被告郭勇借款用于家庭生活且借款时间为二被告婚姻存续期间，故此被告ＸＸ也理应承担偿还义务。请求法院依法判令被告郭勇、ＸＸ偿还借款27500元及自借款之日起至清偿之日止的利息。
被告郭勇、ＸＸ未出庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：2008年被告郭勇因家庭生活所需向原告沈贤红借款50000元，被告郭勇先后向原告沈贤红偿还了部分借款，尚欠27500元，并于2011年2月1日重新向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告郭勇均未予以偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还尚欠借款27500元及利息。
另查明，被告郭勇、ＸＸ1991年8月结婚，于2013年1月28日在竹山县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭勇尚欠原告沈贤红借款27500元，事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求给付借款利息，因无证据证明在借款时约定给付利息，故对起诉前的利息请求不予支持，起诉后至给付之日可按银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告ＸＸ虽然于2013年1月28日与被告郭勇解除婚姻，但被告郭勇向原告沈贤红借款时发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇、ＸＸ于本判决生效后五日内向原告沈贤红偿还尚欠借款27500元及利息（利息从起诉之日2014年5月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，因适用简易程序审理，减半收取245元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 袁晓猛
二〇一四年七月二日
书记员 董凤舞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民特1号
申请人付海涛
被申请人付小平
申请人付海涛要求宣告被申请人付小平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人付海涛申请称，被申请人与申请人系父子关系。被申请人2013年8月29日5时许，被申请人和单忠义乘坐尤金锁驾驶的机械渔船，行驶至八岔乡坝体开口处20米处时，因为风浪大，渔船撞树上导致翻船。三人落水，单忠义、尤金锁二人获救，被申请人被水冲走。报警后八岔派出所民警出警，以上事实有单忠义、尤金锁询问笔录为证。被申请人下落不明至今已经满两年。申请人根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向法院提出申请，请求宣告付小平死亡。
经本院审查：被申请人付小平，男，1960年5月10日生，居民身份证号码230819196005101139，户籍所在地黑龙江省同江市八岔乡渔业村1组，系申请人付海涛之父。2013年8月29日5时许，被申请人和单忠义乘坐尤金锁驾驶的机械渔船，行驶至八岔乡坝体开口20米处时，因风浪大，渔船撞树导致翻船。三人落水，单忠义、尤金锁二人获救，被申请人被水冲走。报警后八岔派出所民警出警，以上事实有单忠义、尤金锁询问笔录为证。被申请人下落不明至今已经满两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年3月16日在《黑龙江法制报》发出寻找付小平的公告，公告期为三个月，现已届满，付小平仍然下落不明，也未有知情人与本院联系。
本院认为：被申请人付小平于2013年8月发生意外事故，经多方寻找至今杳无音信，且下落不明已满两年，申请人付海涛要求宣告付小平死亡，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告付小平死亡。
公告费600元由申请人付海涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张井坤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐春晓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初711号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼12层。
负责人：吴箫，行长。
委托诉讼代理人：魏一宁，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张勇，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：于婕，女，1985年4月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：赵俊伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：刘朋，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：刘义华，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：强波，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告于婕、被告赵俊伟、被告刘朋、被告刘义华、被告强波借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏一宁、张勇，被告刘义华到庭参加诉讼，被告于婕、被告赵俊伟、被告刘朋、被告强波经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告于婕、被告赵俊伟共同偿还逾期贷款人民币237690.73元（截至2016年1月4日数据）及利息（按合同约定方式计算至本息结清之日）；2、请求依法判决刘朋、刘义华、强波对上述贷款承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费等其他相关费用。事实与理由：2014年4月2日，借款人于婕、赵俊伟（配偶）作为共同借款人与我行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，向我行申请信用卡分期贷款276000元，贷款期限3年，用于购买别克君越家用轿车一部。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了该笔贷款。截止到2016年1月4日，本息合计为237690.73元，已连续违约9次，累计违约14次。该笔贷款由赵俊伟、刘朋、刘义华、强波及山东金昌投资担保有限公司为该笔贷款提供了连带担保保证。贷款逾期后，我行以多种方式进行催收,但上述被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决！
被告刘义华辩称，对于借款和担保事实没有异议，因家庭困难没有能力承担连带清偿责任。
被告于婕、被告赵俊伟、被告刘朋、被告强波均未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：各被告的身份证复印件、《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》、《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》、《担保合同》两份、担保承诺函两份、网上银行电子回单、欠款数额截图、还款明细。本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。被告刘义华对担保承诺函认可，对其他证据没有异议。被告于婕、被告赵俊伟、被告刘朋、被告强波均未提出异议。对原被告双方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告于婕、被告赵俊伟形成借款合同关系。被告刘朋、被告刘义华、被告强波为该笔借款向原告签订《担保合同》和《担保承诺函》，该两份合同合法有效，双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告于婕、被告赵俊伟发放了276000元贷款，被告于婕、被告赵俊伟未按约定如期偿还贷款本金及利息，故被告于婕、被告赵俊伟欠付原告本金和利息的事实，本院予以认定。故原告要求被告于婕、被告赵俊伟支付贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘朋、被告刘义华、被告强波为被告于婕、赵俊伟的借款提供连带责任担保，并与原告约定了担保范围和担保期限，故原告要求被告刘朋、被告刘义华、被告强波对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于婕、被告赵俊伟于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行共同偿还借款237690.73元及利息（按合同约定方式自2016年1月5日计算至结清之日）。
二、被告刘朋、被告刘义华、被告强波对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告于婕、被告赵俊伟、被告刘朋、被告刘义华、被告强波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李旭雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1713号
上诉人（原审被告）：新疆新纪元农牧业发展有限责任公司，住所地伊宁市托格拉克乡阿吉买里村6-综-497号。
法定代表人：李强儒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：伊犁州国有资产投资经营有限责任公司，住所地伊宁市边境经济合作区吉林路999号鸿泰康城9楼。
法定代表人：范宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
原审被告：李强儒，男，1960年4月20日生，住伊宁市。
原审被告：顾秀梅，女，1973年6月2日生，住伊宁市。
上诉人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司因与被上诉人伊犁州国有资产投资经营有限责任公司、原审被告李强儒、顾秀梅追偿权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,532元，减半收取1,766元，由上诉人新疆新纪元农牧业发展有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋红梅
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初454号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄某，男，因吸食毒品于2016年4月1日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年3月份，被告人黄某先后3次容留吸毒人员江某在其位于普宁市某村高铁桥下的老屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、证人证言、辨认笔录、被告人供述、破案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄某所犯罪名成立。黄某能如实交代其罪行，依法从轻处罚。鉴于黄某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄某从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一六年七月六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共3页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11287号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2404号
原告：杜东，男，1975年5月5日出生，汉族，住颍州区。
被告：唐梓超，男，1976年7月28日出生，汉族，住颍州区。
被告：王建林，女，1976年1月2日出生，汉族，住颍泉区.
原告杜东诉被告唐梓超、王建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告杜东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十百、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜东撤回起诉处理。
审判员 夏玲
二〇一七年五月十六日
书记员 张晶
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1081号
上诉人（原审原告）上饶市广丰区汉森服饰有限公司（原名称广丰县汉森服饰有限公司），住所地江西省上饶市广丰区沙田镇十六度村开发区，统一社会信用代码913611225918466643。
法定代表人余水生，该公司经理。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王团凤，女，1977年5月17日生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
上诉人上饶市广丰区汉森服饰有限公司因与被上诉人王团凤劳动争议纠纷一案，不服广丰区人民法院（2016）赣1103民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，芦林汉森服装厂系原告设立在芦林工业区的新车间。被告于2013年8月26日起到原告设在芦林工业区的新车间工作。2013年8月31日11时35分许，被告驾驶电动自行车下班回家，出厂门时被另一车辆撞伤，经交警部门认定，被告在该事故中负同等责任。后被送往上饶市广丰区中医院治疗，诊断为急性脑疝，左侧脑挫裂伤。2014年4月19日，被告的受伤性质经上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤，工作单位为原告广丰县汉森服饰有限公司。2015年1月29日，被告的伤情经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为3级伤残。原告因不服工伤认定，向上饶市信州区人民法院提起行政诉讼。2015年11月11日，上饶市信州区人民法院裁定驳回原告起诉。后原告对该裁定不服，上诉于上饶市中级人民法院，后原告又撤回上诉，上饶市中级人民法院于二0一六年二月十八日裁定准予原告撤回上诉。被告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求退出劳动岗位，并要求原告支付被告医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、劳动能力鉴定费等合计人民币915,732元。二0一六年三月二十八日上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，同意被告与原告解除劳动关系，并裁决原告支付被告各项赔偿合计人民币454,004元。
原审法院认为，被告于2013年8月31日11时35分许，驾驶电动自行车下班回家，出厂门时被另一车辆撞伤，被告的受伤性质经上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤，工作单位为原告广丰县汉森服饰有限公司。被告的伤情经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为3级伤残。故原、被告之间存在劳动关系，对被告王团凤工伤及三级伤残予以确认。因被告受伤前在原告处只工作了5.5天，且双方之间未书面约定工资基数，故本院参照被告受伤前上年度统筹地区城镇单位在岗职工月平均工资2675元的标准计算被告工资。依照《工伤保险条例》和《江西省实施（工伤保险条例）办法》、《关于印发（江西省一级到四级伤残农民工享受长期待遇暂行规定）的通知》的有关规定，原告应支付被告鉴定费260元，停工留薪期工资21,400元（2675元×8）、一次性伤残补助金61,525元（2675元×23）、一次性长期伤残待遇370,819元（2675元×80％×38％×12×<75
--
37>）。因被告的伤情系第三人侵权所致，根据上饶市工伤保险实施细则有关规定，应扣除第三人承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费。住院伙食补助费及交通费因没有票据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十二条，《关于印发（江西省一级到四级伤残农民工享受长期待遇暂行规定）的通知》第三条、第二款之规定，判决如下：一、解除被告王团凤与原告广丰县汉森服饰有限公司的劳动关系；二、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤鉴定费260元；三、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤一次性伤残补助金61,525元；四、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤停工留薪期间工资21,400元；五、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤一次性长期伤残待遇（含伤残津贴和生活护理费）370,819元；综上，原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤人民币合计为454,004元；六、驳回原告广丰县汉森服饰有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后十天内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告广丰县汉森服饰有限公司负担。
一审宣判后，上诉人上饶市广丰区汉森服饰有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：1、上诉人不是被上诉人的用人单位，双方之间没有劳动关系；2、原审依据的《关于印发江西省以及到四级伤残农民工享受长期待遇暂行规定的通知》已被废止，不应适用，即使没有被废止，伤残津贴也应当按《工伤保险条例》的规定处理，按月发放，不应一次性支付；3、原审认定8个月停工留薪工资错误，应当结合医疗机构的意见及被上诉人的实际伤情来定，且不应超过12个月。综上，上诉人要求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人王团凤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审另查明，广丰县汉森服饰有限公司于2016年7月22日变更名称为上饶市广丰区汉森服饰有限公司，法定代表人变更为余水生，其它事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议焦点问题为：1、本案双方是否存在劳动关系；2、长期伤残待遇（含伤残津贴和生活护理费）能否一次性支付；3、原审判定8个月停工留薪工资是否合理。
关于本案双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，原判依据上饶市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书及相关生效法律文书，确定本案双方存在劳动关系，依据充分，本院予以支持。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，因未提供相应证据证明，本院不予采信。
关于长期伤残待遇（含伤残津贴和生活护理费）能否一次性支付的问题。经查，被上诉人未参加工伤保险，根据《江西省一级到四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》的规定，被上诉人有权要求用人单位一次性支付长期伤残待遇，该诉请亦不违反《工伤保险条例》及《江西省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，本院予以支持。上诉人认为该暂行规定已被废止，伤残津贴应按月发放的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。
关于原审判定8个月停工留薪工资是否合理的问题。本院认为，上诉人虽对此提出异议，但未提出具体的反驳意见。而原审依据被上诉人受伤时间及工伤认定时间，确定停工留薪期限为8个月，符合法律规定，并无不妥，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广丰县汉森服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 余 越
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1081号上诉人（原审原告）上饶市广丰区汉森服饰有限公司（原名称广丰县汉森服饰有限公司），住所地江西省上饶市广丰区沙田镇十六度村开发区，统一社会信用代码913611225918466643。法定代表人余水生，该公司经理。委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王团凤，女，1977年5月17日生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。上诉人上饶市广丰区汉森服饰有限公司因与被上诉人王团凤劳动争议纠纷一案，不服广丰区人民法院（2016）赣1103民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，芦林汉森服装厂系原告设立在芦林工业区的新车间。被告于2013年8月26日起到原告设在芦林工业区的新车间工作。2013年8月31日11时35分许，被告驾驶电动自行车下班回家，出厂门时被另一车辆撞伤，经交警部门认定，被告在该事故中负同等责任。后被送往上饶市广丰区中医院治疗，诊断为急性脑疝，左侧脑挫裂伤。2014年4月19日，被告的受伤性质经上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤，工作单位为原告广丰县汉森服饰有限公司。2015年1月29日，被告的伤情经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为3级伤残。原告因不服工伤认定，向上饶市信州区人民法院提起行政诉讼。2015年11月11日，上饶市信州区人民法院裁定驳回原告起诉。后原告对该裁定不服，上诉于上饶市中级人民法院，后原告又撤回上诉，上饶市中级人民法院于二0一六年二月十八日裁定准予原告撤回上诉。被告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求退出劳动岗位，并要求原告支付被告医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、劳动能力鉴定费等合计人民币915,732元。二0一六年三月二十八日上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，同意被告与原告解除劳动关系，并裁决原告支付被告各项赔偿合计人民币454,004元。原审法院认为，被告于2013年8月31日11时35分许，驾驶电动自行车下班回家，出厂门时被另一车辆撞伤，被告的受伤性质经上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤，工作单位为原告广丰县汉森服饰有限公司。被告的伤情经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为3级伤残。故原、被告之间存在劳动关系，对被告王团凤工伤及三级伤残予以确认。因被告受伤前在原告处只工作了5.5天，且双方之间未书面约定工资基数，故本院参照被告受伤前上年度统筹地区城镇单位在岗职工月平均工资2675元的标准计算被告工资。依照《工伤保险条例》和《江西省实施（工伤保险条例）办法》、《关于印发（江西省一级到四级伤残农民工享受长期待遇暂行规定）的通知》的有关规定，原告应支付被告鉴定费260元，停工留薪期工资21,400元（2675元×8）、一次性伤残补助金61,525元（2675元×23）、一次性长期伤残待遇370,819元（2675元×80％×38％×12×）。因被告的伤情系第三人侵权所致，根据上饶市工伤保险实施细则有关规定，应扣除第三人承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费。住院伙食补助费及交通费因没有票据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条，《关于印发（江西省一级到四级伤残农民工享受长期待遇暂行规定）的通知》第三条、第二款之规定，判决如下：一、解除被告王团凤与原告广丰县汉森服饰有限公司的劳动关系；二、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤鉴定费260元；三、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤一次性伤残补助金61,525元；四、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤停工留薪期间工资21,400元；五、原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤一次性长期伤残待遇（含伤残津贴和生活护理费）370,819元；综上，原告广丰县汉森服饰有限公司应支付被告王团凤人民币合计为454,004元；六、驳回原告广丰县汉森服饰有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项限判决生效后十天内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广丰县汉森服饰有限公司负担。一审宣判后，上诉人上饶市广丰区汉森服饰有限公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：1、上诉人不是被上诉人的用人单位，双方之间没有劳动关系；2、原审依据的《关于印发江西省以及到四级伤残农民工享受长期待遇暂行规定的通知》已被废止，不应适用，即使没有被废止，伤残津贴也应当按《工伤保险条例》的规定处理，按月发放，不应一次性支付；3、原审认定8个月停工留薪工资错误，应当结合医疗机构的意见及被上诉人的实际伤情来定，且不应超过12个月。综上，上诉人要求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人王团凤答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判决。二审期间，双方均未提交新证据。二审另查明，广丰县汉森服饰有限公司于2016年7月22日变更名称为上饶市广丰区汉森服饰有限公司，法定代表人变更为余水生，其它事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，针对上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议焦点问题为：1、本案双方是否存在劳动关系；2、长期伤残待遇（含伤残津贴和生活护理费）能否一次性支付；3、原审判定8个月停工留薪工资是否合理。关于本案双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，原判依据上饶市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书及相关生效法律文书，确定本案双方存在劳动关系，依据充分，本院予以支持。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，因未提供相应证据证明，本院不予采信。关于长期伤残待遇（含伤残津贴和生活护理费）能否一次性支付的问题。经查，被上诉人未参加工伤保险，根据《江西省一级到四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》的规定，被上诉人有权要求用人单位一次性支付长期伤残待遇，该诉请亦不违反《工伤保险条例》及《江西省实施办法》的相关规定，本院予以支持。上诉人认为该暂行规定已被废止，伤残津贴应按月发放的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。关于原审判定8个月停工留薪工资是否合理的问题。本院认为，上诉人虽对此提出异议，但未提出具体的反驳意见。而原审依据被上诉人受伤时间及工伤认定时间，确定停工留薪期限为8个月，符合法律规定，并无不妥，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广丰县汉森服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 韩 扬审判员 周立峰二〇一六年十一月十六日书记员 余 越
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱中刑二终字第22号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛博兴，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月7日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
原审被告人魏绍程，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月13日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2014年7月21日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院提起公诉的被告人薛博兴、魏绍程犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月28日作出（2015）莱城刑初字第16号刑事判决，宣判后原审被告人薛博兴不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人薛博兴申请撤回上诉�
本院认为，上诉人薛博兴系在上诉期满后，自愿申请撤回上诉。经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛博兴撤回上诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城刑初字第16号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘永刚
审判员 孟庆孝
二〇一五年八月十八日
书记员 范振英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第139号
原告：李××。
被告：金××。
被告：姚××。
本院在审理原告李××诉被告金××、姚××买卖合同
纠纷一案中，原告李××于2010年6月2日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告李××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告李××负担。
审判员 单秀丽
二〇一〇年六月二日
书记员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第139号
原告：李成瑜。
被告：金小弟。
被告：姚其英。
本院在审理原告李成瑜诉被告金小弟、姚其英买卖合同纠纷一案中，原告李成瑜于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成瑜申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成瑜撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告李成瑜负担。
审判员 单秀丽
二〇一〇年六月二日
书记员 沈云峰
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1063号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：张云，男，成年，汉族，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与张云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康保县农村信用联社股份有限公司与张云就金融借款合同纠纷已协商解决，撤诉是康保县农村信用联社股份有限公司对自己权利的处分，康保县农村信用联社股份有限公司有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张文海二〇一七年十一月三十日
书记员 邹 华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13920号
原告：许学佐，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告：徐更生，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚。
被告：金文翠，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住常熟市。
原告许学佐与被告徐更生、金文翠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告徐更生向本院提出管辖异议，要求将本案移送舒城县人民法院或苏州市相城区人民法院审理，本院依法裁定驳回其对本案管辖权的异议，被告徐更生不服向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许学佐的委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告徐更生、金文翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学佐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告拖欠的运输费126000元以及逾期付款利息暂计6930元（暂计自2016年1月1日起至2016年11月30日止，11个月，126000元*6%*11个月/12个月），共计132900元（逾期付款利息的计算：自2016年1月1日起至判决生效日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2010年至2015年底，原告为被告一运输建筑工程运输桩基等设备。2015年3月14日和2015年11月15日，被告一向原告分别出具118000元和18000元的欠条两张，同时口头承诺将于2015年12月前付清余款。但直至原告起诉时止，被告一只支付了原告10000元，尚欠126000元至今未付。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。故向法院起诉。
被告徐更生、金文翠未作书面答辩。
本院经审理查明：被告一于2015年3月14日，出具欠条一份给原告，内容为：今欠到许学佐运输费计人民币118000元正；2015年11月15日，被告一又出具欠条一份，内容为：今欠到许学佐运输费计人民币18000元正。被告一除于2015年3月28日支付原告10000元外，之后被告一未再付款。
两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告主张要求两被告支付运输费126000元，因被告口头承诺于2015年12月底前付清，故要求被告支付自2016年1月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告一结欠原告运输费的事实清楚，由被告一出具的欠条为凭，本院予以认定。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告未及时给付原告运输费，原告主张权利要求被告支付运输费126000元及按年利率6%支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。但利息应自主张权利之日起即2016年12月15日起计算至判决生效日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐更生、金文翠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许学佐运输费126000元及利息（按年利率6%自2016年12月15日起计算至本判决生效日止）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费1185元，合计4055元，由被告徐更生、金文翠负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 李虞芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 邱文娟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初13920号原告：许学佐，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：徐更生，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚。被告：金文翠，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住常熟市。原告许学佐与被告徐更生、金文翠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告徐更生向本院提出管辖异议，要求将本案移送舒城县人民法院或苏州市相城区人民法院审理，本院依法裁定驳回其对本案管辖权的异议，被告徐更生不服向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许学佐的委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告徐更生、金文翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学佐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告拖欠的运输费126000元以及逾期付款利息暂计6930元（暂计自2016年1月1日起至2016年11月30日止，11个月，126000元*6%*11个月/12个月），共计132900元（逾期付款利息的计算：自2016年1月1日起至判决生效日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2010年至2015年底，原告为被告一运输建筑工程运输桩基等设备。2015年3月14日和2015年11月15日，被告一向原告分别出具118000元和18000元的欠条两张，同时口头承诺将于2015年12月前付清余款。但直至原告起诉时止，被告一只支付了原告10000元，尚欠126000元至今未付。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。故向法院起诉。被告徐更生、金文翠未作书面答辩。本院经审理查明：被告一于2015年3月14日，出具欠条一份给原告，内容为：今欠到许学佐运输费计人民币118000元正；2015年11月15日，被告一又出具欠条一份，内容为：今欠到许学佐运输费计人民币18000元正。被告一除于2015年3月28日支付原告10000元外，之后被告一未再付款。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告主张要求两被告支付运输费126000元，因被告口头承诺于2015年12月底前付清，故要求被告支付自2016年1月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告一结欠原告运输费的事实清楚，由被告一出具的欠条为凭，本院予以认定。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告未及时给付原告运输费，原告主张权利要求被告支付运输费126000元及按年利率6%支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。但利息应自主张权利之日起即2016年12月15日起计算至判决生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐更生、金文翠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许学佐运输费126000元及利息（按年利率6%自2016年12月15日起计算至本判决生效日止）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，保全费1185元，合计4055元，由被告徐更生、金文翠负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  严雪琪人民陪审员  李虞芳二〇一七年八月八日书 记 员  邱文娟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保470号
申请人李金峰，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人胡振松，男，1980年4月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张爱洪，女，1979年7月23日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人李金峰与被申请人胡振松、张爱洪加工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡振松、张爱洪银行存款13万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡振松、张爱洪银行存款13万元或同等价值的财产；
二、查封申请人李金峰在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益13万元。
案件申请费1170元，申请人李金峰已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第3923号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生，汉族，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托代理人付明聪与被告新浪互联公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告版中版公司诉称：版中版公司对作品《让员工被企业氛围所熏陶：空气和水》依法享有著作权。涉案作品首次网络刊登时间为2014年7月18日，首次网络刊载媒体为”价值中国网”（网址：www.chinavalue.net），作品字数共计2285字。新浪互联公司未经授权擅自在其运营的网站（域名：www.sina.com.cn）上通过信息网络传播涉案作品，其行为已经严重侵犯了版中版公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求法院判令被告新浪互联公司向版中版公司支付侵权赔偿金7000元及合理支出3000元，共计1万元。
被告新浪互联公司辩称：版中版公司不能证明胡进系涉案文章的作者，即便是作者也已将网络传播权授权给出版社，本案中版中版公司无权进行主张。涉案文章转载自其他网站，转载行为是为了传播更多的知识，是善意的，没有侵权恶意，所以请求驳回版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：
清华大学出版社于2014年5月出版《最好的企业最能经营文化》第1版，2014年5月第1次印刷，版权页注有胡耀元著，封底注有”胡耀元，原名胡进”。《让员工被企业氛围所熏陶：空气和水》（以下简称”涉案作品”）一文于2014年7月18日刊登在”价值中国网”（网址：www.chinavalue.net），作品字数共计2285字。署名”胡进”，并注明”摘自胡耀元著《最好的企业最能经营文化》”。
经公证，新浪互联公司在其运营的网站（域名：www.sina.com.cn）上于2014年7月23日刊载涉案作品，具体位置为新浪黑龙江教育频道下商学院，标注文章来源为和讯网，但未标明作者。该文章与版中版公司主张权利的文章一致，具体内容为《最好的企业最能经营文化》图中一部分。庭审中，版中版公司表示其请求保护的著作权权项是信息网络传播权，主张的维权费用主要指律师费，但未提供相关证据。
版中版公司提交了2014年7月18日与”胡进（笔名：胡耀元）”签订的《信息网络传播权许可使用合同》，将涉案作品的信息网络传播权独家许可给版中版公司，期限自2014年7月18日
--2019年7月17日。合同中约定，对于第三方未经授权而使用涉案作品信息网络传播权的侵权行为，版中版公司在授权期限内有权以自己的名义进行制止并追究损失。
本案审理过程中，清华大学出版社有限公司出具2013年7月11日与胡进签订的出版合同，其中约定由清华大学出版社（乙方）出版胡进（甲方）的作品，暂定作品名为《向文化力要生产力》，作品的署名作者为”胡耀元”，作品全部数字为220.000千字（以word字数计）左右。合同约定”1.2甲方授予乙方在世界范围内，以各种介质（包括纸质、音像、电子、网络等任何现存及将来出现的介质形式），以各种语言、文字（包括中文简体字版、繁体字版、少数民族文字版及外文版）出版该作品的各种版本（包括但不限于修订版、扩充版、缩编版、摘编版、选编版、增补版、更正版等）的专有出版权””甲方授予乙方对作品的所有演绎权利（包括但不限于改编、翻译、注释、整理、汇编等）。甲方授予乙方对作品及其演绎作品的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权等相关权利。甲方许可乙方将上述各项权利全部或部分地授予第三方””1.3上述授权为专有使用权许可（排除包括甲方在内的任何人以上述同样的方式使用作品）。未经乙方书面同意，甲方不得以任何形式，单独或共同地，将第1.2条款约定的权利部分或全部地许可第三方行使：亦不得授权第三方出版、发行其他可能造成乙方在本合同项下的利益受到损害或不利影响的出版物。同时清华大学出版社出具证明，上述出版合同原定书名《向文化力要生产力》，后在图书编辑加工过程中更名为《最好的企业最能经营文化》。
在清华大学出版社出示上述证明后版中版公司提交2013年7月5日甲方胡进（笔名胡耀元）与乙方版中版公司签订的著作权转让合同，对该证明真实性则未予回应。提交的合同中有以下约定内容”第三方侵权处理：鉴于本合同涉及诸多商业秘密，为了方便处理第三方侵害附表所列作品的著作权事宜（尤其是信息网络传播权侵权），甲乙双方可以在本合同签订后的合适时间就附表所列作品的全部或部分作品再次签订著作权许可使用、转让合同或信息网络传播权许可使用、转让合同（简称后续合同）。后续合同的签订目的是为了处理第三方侵害附表所列作品的著作权事宜（尤其是信息网络传播权）之方便，后续合同与本合同不一致的，以本合同为准”，合同附件列表所列作品包括涉案作品。
有图书、合同、说明、公证书、公证光盘、ICP查询打印件、网络打印件、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据清华大学出版社出版的《最好的企业最能经营文化》图书出版信息及作者介绍可以认定胡进系涉案作品的作者。本案中双方当事人对于版中版公司是否享有涉案作品的信息网络传播权存在争议。根据版中版公司提交的2014年7月13日与胡进签订的《信息网络传播权许可使用合同》以及2013年7月11日清华大学出版社有限公司与胡进签订的出版合同，清华大学出版社有限公司出具的出版合同能与图书信息相印证且版中版公司未提交充分反证否定该合同真实性，两份合同反映出涉案作品的信息网络传播权权属有争议，涉及到案外人利益，版中版公司没有充分的证据证明其取得了该文章授权期限内的信息网络传播权并有权以自己的名义对侵犯其信息网络传播权的行为主张权利，故对其要求新浪互联公司承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第三款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗海艳
代理审判员 张连勇
代理审判员 刘君婕
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 静
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）滑法执字第106-1号
申请执行人刘松义，男，成年，汉族。
被执行人齐明放，男，1958年6月24日生，汉族。
本院在执行申请人刘松义申请执行齐明放民间借贷纠纷一案中，查明被执行人齐明放下落不明，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2000）滑经初字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年四月十六日
书记员 魏志明
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4576号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。统一社会信用代码：913204006725084996。
法定代表人：凌志华
委托代理人：王伟锋、王瑾，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：唐磊，男，1990年12月9日生，住江苏省扬中市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住常州市和平北路11号。统一社会信用代码:91320400837176921D。
法定代表人：汪伟
委托代理人：姚文华，该公司员工。
被告：吴志法，男，1953年4月23日生，住常州市新北区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（下称人寿公司）诉被告唐磊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称人保公司）、吴志法追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人王伟锋、王瑾，被告唐磊，被告人保公司的委托代理人姚文华到庭参加了诉讼。被告吴志法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付人民币32853元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年5月31日8时38分，被告唐磊驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿孟河大道由南向北行驶至事故地点，为减速放慢行驶确保安全，遇吴志法驾驶二轮摩托车左转弯，两车发生碰撞。后苏Ｄ×××××号车又先后与停在路面的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号轿车发生碰撞，致使五车受损。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定：被告唐磊、吴志法负事故同等责任，钱小平、戎海红、朱广斌不承担责任。人保公司是苏Ｄ×××××的保险人，原告系苏Ｄ×××××的被保险人。事故造成苏Ｄ×××××车辆损失32853元，原告已经向投保车辆赔偿了相关费用。故依据保险法的规定进行追偿。
唐磊辩称：我承担的责任应当由投保的人保公司进行赔偿。
人保公司辩称：投保及事故无异议，原告保险的车辆损失我方定损18300元，案涉另一辆无责车辆承保公司已经向我公司追偿575元，交强险限额尚余1425元。扣除摩托车交强险应承担的2000元，我公司按事故比例承担8862.5元。
吴志法未到庭，向本院提交书面答辩状称：原告已经理赔了自己保险的事故车辆，我与该事故没有关联，也没有违法行为造成原告保险车辆的损失；该事故由苏Ｄ×××××车辆违章造成，我的无证驾驶与原告保险车辆无关，且苏Ｄ×××××车辆已经承诺损失由其承担。我没有正式工作，家中还有其他病人；应驳回原告对我的诉讼请求。
人寿公司为证明其主张，提交事故责任认定书、车辆损失评估鉴定报告及清单、（2016）苏0411民初4053号民事调解书、事故车辆修理费发票、打款记录、汇款凭证等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原、被告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
人保公司为证明其主张，提交定损单及转账证明一份等证据。经庭审质证，本院认定，人保公司提供的定损单，不具有推翻（2016）苏0411民初4053号民事调解书及苏Ｄ×××××车辆损失评估报告等证据的效力，该证据本院不予采信。人保公司提交的转账证明，可以印证交强险使用情况，本院予以采信。
被告吴志法为证明其主张，提交其妻子潘菊凤、儿媳郑亮花的病历及医疗费清单等证据。经庭审质证，本院认定，吴志法提交的证据均为复印件且与本案缺少关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2016年5月31日8时38分，被告唐磊驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿孟河大道由南向北行驶至事故地点，遇吴志法驾驶二轮摩托车左转弯，两车发生碰撞。后苏Ｄ×××××号车又先后与停在路面的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号轿车发生碰撞，致使五车受损。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定：被告唐磊、吴志法负事故同等责任，钱小平、戎海红、朱广斌不承担责任。人保公司是苏Ｄ×××××的保险人，唐磊系该车被保险人；原告系苏Ｄ×××××的保险人，钱小平系该车被保险人；被告吴志法驾驶的车辆无交强险投保信息。
另查明，本次事故造成苏Ｄ×××××车辆损失32853元及施救费等损失。事故发生后，苏Ｄ×××××号车被保险人钱小平向原告提出赔偿，本院（2016）苏0411民初4053号调解书确认，原告赔偿钱小平车辆损失32853元，诉讼费用钱小平承担。其后，因本次事故另一车辆苏Ｄ×××××号车辆投保的保险公司追偿，原告在交强险范围内赔偿该车辆损失575元。
本院认为：原告作为苏Ｄ×××××号车辆的保险人，其因投保车辆交通事故对被保险人进行了赔偿，依法应当享有对事故责任方的追偿权。原告赔偿给钱小平的各项损失已经经过第三方评估并经过本院民事调解书确认，且原告已经通过调解方式对诉讼费、施救费等进行了减损，其向被告追偿的损失32853元本院予以确认。因唐磊、吴志法对本次事故承担同等责任，该损失应当由事故责任方按责任比例负担。因吴志法驾驶车辆未投保交强险，其首先需在应购买交强险责任范围内承担2000元，剩余部分依法分担。因人保公司已经支付交强险575元，其应在交强险剩余1425范围内承担责任后，对剩余部分进行分担。唐磊在人保公司投保了交强险和商业责任保险，因其承担事故责任造成的损失，应当由人保公司承担，唐磊的辩解本院予以采信。人保公司所作己方定损为18300元，应按该数额计算赔偿的辩解，无法推翻第三方估价和本院调解书确定的事实，该辩解本院不予采信。被告吴志法所作的自己与事故无关联，也没有违法行为造成原告保险车辆损失的辩解，与事故认定书载明事实明显不符，该辩解本院不予采信。吴志法提交的家人病历客观性存在瑕疵，且与本案缺少关联性，不能支持其所作免责理由，相关辩解本院不予采信。吴志法所作苏Ｄ×××××车主已经承诺不要求其赔偿损失的辩解，缺少证据支持，且不能作为对抗原告的依据，本院不予采信。被告吴志法经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，且相关理由缺少法律依据，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司交通事故赔偿损失16139元
二、被告吴志法于本判决生效后十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司交通事故赔偿损失16714元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担155.5元，被告吴志法负担155.5元；该款原告已经预交，二被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年九月二十五日
书记员 恽 茹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初294号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法逮捕。
被告人梁见龙。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人黄某、梁见龙犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人黄某、梁见龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日晚，被告人梁见龙、黄某伙同梁见龙某、余某某（均另案处理）等人窜至本市巍山镇白坦村王某经营的好又多超市，被告人梁见龙及余某某在外接应，梁见龙撬开并卸下防盗窗后，被告人黄某等人爬窗入内，共在超市内窃得人民币1000余元及价值人民币18280元的软中华香烟25条、价值人民币2350元的硬壳阳光利群香烟5条、价值人民币4160元的逸品双喜香烟8条、价值人民币2850元的金色阳光利群香烟5条、价值人民币6270元的芙蓉王香烟11条、价值人民币4300元的苏烟10条、价值人民币760元的玉溪香烟2条、价值人民币17200元的硬壳中华香烟40条、价值6240元的休闲利群香烟8条、价值人民币1960元的硬壳和天下香烟2条、价值人民币450元的硬壳中华香烟10包、价值人民币384元的硬壳阳光利群香烟8包、软中华香烟15包、价值人民币55元的银鹭花生牛奶1箱及杂牌书包2只、监控主机1台等物。
上述事实，被告人黄某、梁见龙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案梁见龙某、余某某的供述、被害人王某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）852号价格鉴定结论书、浙江省龙游县人民法院（2009）衢龙刑初字第182号、贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2013）镇刑初字第163号刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过以及被告人黄某、梁见龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、梁见龙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁见龙曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、梁见龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某、梁见龙在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年5月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁见龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年9月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 俞思倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第868号
原告徐华兴，原上塑厂下岗工人。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告嘉善县交通汽车大修厂，住所地嘉善县魏塘镇体育北路***号。
法定代表人支行忠，厂长。
委托代理人张宗廉，系该厂副董事长。
被告沈华观，嘉善求精建筑工程公司项目部经理。
被告沈岳观（系被告沈华观之弟），农民。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师
原告徐华兴与被告嘉善县交通汽车大修厂（以下简称“汽修厂”）、沈华观、沈岳观人身损害赔偿纠纷一案，原告于2002年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员寿志敏独任审判，于2002年9月10日第一次公开开庭进行了审理，于同2年11月19日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、汽修厂法定代表人及委托代理人、沈华观、沈岳观的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月1日，沈华观指派原告及宋明高等人去嘉善县交通汽车大修厂施工，在拆除建筑物过程中原告及宋明高被突然倒塌的门梁压住，造成原告右腿高位截肢、左大腿粉碎性骨折、右小指骨折，宋明高经抢救无效死亡的严重后果。在原告住院抢救治疗期间，三被告共同支付了抢救治疗生活费等，后为事故责任的承担各方相互推诿。原告认为，第一被告委托无相应资质条件的第二被告进行拆房，又将工程交第三被告管理，三被告对事故的发生存在共同过错，应当承担连带责任。现诉讼法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费和营养费5495元，误工费9882元，护理费900元，交通费889元，残疾补偿金92036元，安装假肢费及后续医疗费约210000元，鉴定费300元，精神损失费15000元，被扶养人生活费10000元，合计金额344502元。本案诉讼费由三被告承担。
被告汽修厂辩称，被告自1994年以来，与嘉善求精建筑工程有限公司有长期的建筑业务合作关系，该公司项目部经理沈华观是求精公司的代表。本厂这次拆雨篷等零星工程是发包给嘉善求精建筑工程公司的，求精公司是一家具有承揽资格的企业，被告方完全没有过错，该事故的发生，是对方在施工过程中没有采取任何安全措施，安全工作不到位，操作人员违规操作所造成。本厂至今没有付过原告的医疗费，故应驳回原告对本被告的诉讼请求，并应追加嘉善求精建筑工程公司为被告。
被告沈华观辩称，汽修厂厂长支行忠与本人联系，要求做点零星活，本人只是到厂里看了一下，并告诉支行忠这些活由沈岳观来做。之后，本人没有去过汽修厂，具体如何施工，如何操作，均不知道，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告沈岳观辩称，本案的赔偿责任应由第一被告承担，不应由本被告承担，本人与宋明高均受雇于汽修厂，为汽修厂拆雨篷，并不是雇主。在主观上还是客观上都没有过错，故不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求.
经审理查明，2002年2月下旬，被告汽修厂厂长支行忠打电话与被告沈华观联系，将该厂拆雨篷、开门樘等零星活交被告沈华观负责完成。被告沈华观到汽修厂去看过。2002年3月1日，由被告沈岳观叫宋明高、徐华兴等人去干活，下午14时左右，第二、三被告在未提供安全保障措施的情况下，当原告在拆雨篷时，被突然倒塌的门梁压伤（当时被告沈华观、沈岳观均不在场），当场由大修厂职工将原告送往嘉善县第一人民医院抢救治疗住院共45天，由第二、三被告已支付医疗费外，原告又化去医疗费911.20元，住院伙食补助费45天×15元计675元；原告出院后，仍需护理，故护理费为240天×21.96元计5270元；原告受伤之日起至伤残评定之月误工费为240天×17.69元计4245.60元，交通费889元，鉴定费300元；原告伤势经嘉兴市中级人民法院鉴定为，右下肢缺失为五级伤残；左股骨骨折为九级伤残。右下肢缺失建议安装假肢，左股骨骨折需手术拔除内固定治疗。残疾者生活补助费7208元×20年×62%计89379元，假肢安装费50600元，残疾用具费7590元。原告第二次取内固定开刀需住院20天共计费用7393元（包括医疗费用6000元，误工费353.80元，护理费439.20元，住院伙食补助费300元），精神损失费12000元，合计金额179252.80元。
另查明，事故发生后，原告申请工伤认定，嘉善县劳动和社会保障局在2002年8月12日作出关于徐华兴工伤认定申请的答复：因你（徐华兴）与嘉善县求精建筑公司之间无事实劳动关系，故你2002年3月1日在嘉善交通汽车大修厂拆房过程中受伤不能认定为因工负伤。原告遂于同年8月19日涉诉法院。
以上事实，有原告的病历、医疗费收据，交通费发票，鉴定费收据，工伤认定申请书、关于徐华兴工伤认定申请的答复，调查笔录，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，造成公民身体受到伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告沈华观承接汽修厂拆雨篷等业务后，并亲自到现场看过，遂后又有被告沈岳观叫人去干活，在拆雨篷过程中，被告沈华观、沈岳观疏于管理，且未采取安全有效的保障措施，又不在现场，致使原告身体受到伤害并致残、宋明高死亡（另案处理）的事故。故被告沈华观、沈岳观对此事故应承担全部民事责任。被告嘉善县交通汽车大修厂在答辩期间要求追加嘉善求精建筑工程公司为被告，因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告汽修厂与被告沈华观、沈岳观之间系承揽关系，与原告不发生事实劳动关系，不存在法律上的联系，故不应承担民事责任。原告诉请赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾者生活补助费、假肢安装费和残疾用具费、后续医疗费的合理部分以及因身体残疾，精神上遭受痛苦，要求赔偿精神损失费，合理合法，本院予以支持。对于原告过高的要求赔偿安装假肢费、残疾补偿金等，无法律依据，本院不予支持。原告要求支付被扶养人生活费因诉讼主体不明确，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈华观、沈岳观赔偿原告徐华兴医疗费911.20元，住院伙食补助费675元，护理费5270元，误工费4245.60元，交通费889元，鉴定费300元，残疾者生活补助费89379元，假肢安装费50600元，残疾用具费7590元，第二次手术费用7393元，精神损失费12000元，合计179252.80元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；两被告承担连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费7677元，由原告负担1581元，由被告沈华观、沈岳观负担6095元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7677元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 褚在倩
代理审判员 陆平华
二〇〇二年十二月二十日
书 记 员 陈红艳
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执249号
申请执行人：罗振，男，汉族，1973年4月15日生，住潢川县付店镇。
被执行人：李步永，男，汉族，1978年9月22日生，住江苏省湖县近湖镇。
被执行人：陈军红，男，汉族，1971年9月18日生，住潢川县定城办事处。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫1526民初1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求返还申请执行人借款本金300000元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年4月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人屈万寿名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及两辆车牌分别为江淮牌汽车、东风日产汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2017年4月10日将被执行人李步永、陈军红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年8月17日对被执行人名下银行账户进行流水查询，发现被执行人李步永名下有大额资金出入。综上所述，申请人于2017年9月26日向本院提起刑事自诉状，要求追究被执行人拒不履行法院判决、裁定罪，2017年9月27日，立案庭刑事立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡超超
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执249号申请执行人：罗振，男，汉族，1973年4月15日生，住潢川县付店镇。被执行人：李步永，男，汉族，1978年9月22日生，住江苏省湖县近湖镇。被执行人：陈军红，男，汉族，1971年9月18日生，住潢川县定城办事处。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫1526民初1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求返还申请执行人借款本金300000元及利息。在执行过程中，1.本院于2017年4月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2.本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人屈万寿名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及两辆车牌分别为江淮牌汽车、东风日产汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2017年4月10日将被执行人李步永、陈军红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年8月17日对被执行人名下银行账户进行流水查询，发现被执行人李步永名下有大额资金出入。综上所述，申请人于2017年9月26日向本院提起刑事自诉状，要求追究被执行人拒不履行法院判决、裁定罪，2017年9月27日，立案庭刑事立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代审判员  潘 虹二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡超超