宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初47号
原告：宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：叶余根，系该公司总经理。
委托代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐平军，无固定职业。
原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司为与被告徐平军租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司法定代表人叶余根及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。原告申请的证人何某出庭作证。被告徐平军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司起诉称：被告因需自2015年3月起向原告租借车辆，双方签订《租车合同》，约定了被告向原告租用的车辆型号、车牌号码、日租金以及相应的权利义务。2015年3月15日，原告根据被告要求将更换租赁车辆，将原租赁的浙B×××××号车辆更换为浙B×××××号车辆。但被告在拿到原告提供的车辆后，未按约支付租金，且在更换车辆后，因无证驾驶租赁车辆而被导致浙B×××××号车辆被交警部门扣押。被告又拒绝配合违章处理，导致浙B×××××号车辆被长期扣押，造成车辆电瓶等损坏。原告为此支了的车辆修理费、停车费等。根据合同约定，租赁期间的相应赔偿和罚款等应由被告承担。现请求判令：一、被告徐平军支付原告车辆租金74900元；二、被告徐平军支付原告利息损失1520.48元（自2015年11月5日按年利率4.35％的四倍计算至2015年12月20日止）；三、被告徐平军支付原告垫付的修理费2770元、停车费2388元。
被告徐平军答辩称：向原告租车属实。2015年3月8日，其向原告租了浙B×××××号奔驰车，租金每天300元。2015年3月15日更换租赁车辆为浙B×××××号，更换车辆后没有与原告签订书面合同，口头约定租金为每天200元，到2015年3月20日被扣车。其使用租赁车辆期间车辆可以正常使用，故原告主张的修理费与本案无关。另外，因原告明知其没有取得驾驶证而仍将车辆租赁给被告，因交警扣车产生的停车费不应当由其全部承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1.《租车合同》一份，拟证明被告向原告租赁车辆，并对权利义务进行约定的事实；
证据2.维修费发票、维修清单、停车费发票各一份，拟证明原告为被告垫付修理费和停车费的事实；
证据3.车辆放行单（复印件）一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份（原告于庭后补充提供），拟证明租赁车辆因被告无证驾驶被交警部门扣留的事实。
证据4.证人何某出庭陈述，被告向原告租车由其为被告开车，期间因马自达车发生刮擦，就更换为速腾，马自达车修理完后，又换回马自达，后来被告又向原告租赁奔驰车，其开了一段时间后与被告产生矛盾就不再为被告开车。
被告徐平军未向本院提交证据。
原告提供的证据：证据1，被告无异议，但认为更换车辆后双方口头约定的租金为每天200元；证据2，被告对车辆修理费和清单有异议，认为与其无关，对于停车费发票无异议；证据3、4，被告无异议。本院认为，原告提供的证据1来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2中的停车费发票系原件，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；修理费发票及维修清单系原件，本院对真实性予以确认。证据3中的车辆放行单虽系复印件，但能于原告庭后补充提供的公安交通管理行政强制措施凭证相印证，且被告无异议，本院对此予以确认。证据4证人何某的陈述被告无异议，本院对此予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：被告因需向原告租用车辆。
2015年3月8日，原告（甲方）与何某、被告徐平军（乙方）签订《租车合同》一份，约定乙方向甲方租赁浙B×××××号车辆，租赁期限自2015年3月8日起至2015年3月15日，租金每天300元，租车租金每月预付结算一次，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的1％交纳滞纳金，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告使用。2015年3月15日，被告将租赁车辆更换为浙B×××××号车辆。被告在原《租赁合同》落款处签字确认，双方未再另行签订书面租赁合同。2015年3月20日，浙B×××××号车辆因被告未随车携带驾驶证被宁波市公安局交通警察局城市高速大队扣留。2015年11月5日，原告自宁波市公安局交通警察局城市高速大队处取回被扣留的浙B×××××号车辆，并为此支出停车费2388元。自2015年3月8日起至2015年11月5止的车辆租金，被告均未支付。
审理中，原告明确表示何某虽在合同乙方签字，但实际车辆租赁方为被告，故仅要求被告承担合同义务。被告也确认系其向原告租赁车辆，与何某无关。
本院认为：原、被告之间的《租车合同》系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应认定合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。现原告已按约将租赁车辆交付被告使用，被告理应按约支付租金。2015年3月8日至2015年3月14日期间租金为每天300元，计2100元；2015年3月15日，被告更换租赁车辆，双方未再另行签订书面合同，原告主张2015年3月15日至2015年11月5日期间的租车为每天280元，但未提供证据证明双方对该期间内的车辆租金达成合意为每天280元，被告对该租金标准有异议，本院对此不予认定。因被告认可该期间内的租金为每天200元，本院确认2015年3月15日至2015年11月5日期间的车辆租金为47200元。上述租金合计为49300元。对于原告主张的利息损失，原、被告未明确约定租金的支付时间，被告应当在租赁期限届满时支付租金。本案中，浙B×××××号车辆的租赁期间为2015年3月8日至2015年3月14日，2015年3月15日更换租赁车辆为浙B×××××号车辆后，双方并未约定租赁期间，因原告于2015年11月5日取回租赁车辆，故被告应自交回租赁车辆时支付相应车辆租金，逾期不付，应当承担相应的违约责任。虽然双方在《租车合同》中约定了逾期付款滞纳金，但原告现要求按银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算逾期付款利息损失，明显低于合同约定，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期付款利息的起算时间及计算基数有误，本院依法予以调整。自2015年11月6日起以未付租金49300元为基数按2015年11月6日银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算至2015年12月20日的逾期付款利息损失为1072.28元。对于原告主张的修理费，因未提供证据证明该修理费系由被告使用租赁车辆造成，故本院对此不予认定。对于原告主张的停车费，系由被告使用租赁车辆时的违章行为造成车辆被交警部门扣押所产生，应当由被告承担，本院对此予以支持。被告徐平军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平军支付原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司租金49300元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告徐平军支付原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司逾期付款利息损失1072.28元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告徐平军支付原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司停车费2388元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1839元，减半收取919.50元，保全费836元，合计诉讼费1755.50元，由原告宁波市鄞州龙鼎汽车服务有限公司负担360元，被告徐平军负担1395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年三月十五日
代书 记员 史朦朦