呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终462号
上诉人（一审被告）王润虎，男，1963年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。委托代理人高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人张英芳，内蒙古东日律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张济民，男，1956年10月10日出生，汉族，内蒙古鑫阳农机设备有限公司总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李建基，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王贵平，男，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
上诉人王润虎与被上诉人张济民、王贵平民间借贷纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院曾于2010年11月21日作出（2012）新民二初字第250号民事判决，王润虎不服上诉至本院，本院于2013年7月22日作出（2013）呼民二终字第162号民事裁定，以本案事实不清，适用法律不当为由将本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。呼和浩特市新城区人民法院作出（2014）新民二初字第155号民事判决，王润虎不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人王润虎及其委托代理人高琴、张英芳，被上诉人张济民及其委托代理人李建基到庭参加诉讼。被上诉人王贵平经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，内蒙古鑫阳农机设备有限公司（以下简称鑫阳公司）是三一重机有限公司（以下简称三一公司）在呼和浩特市的代理经销商，张济民为鑫阳公司总经理。王贵平于2008年4月12日在集宁分公司预定两台挖掘机，并交定金20万元，2008年5月5日鑫阳公司将购买的两台挖掘机的673020元先行划入三一公司的账户，三一公司将其中的211477元作为支付按揭等相关费用转到昆山中发投资有限责任公司（以下简称昆山公司）。2008年5月18日、6月23日，王贵平通过鑫阳公司先后购买了三一公司SY330挖掘机两台，并与三一公司签订了《产品买卖合同》，两台挖掘机需支付价款共计262万元，合同约定：王贵平于2008年6月23日前给付两台车的首付款655000元，两台车的保险金131000元，保险费32317元，担保服务费45260元，抵押公证费实际发生金额为2900元，在合同落款处有三一公司盖章和按揭借款人王贵平签名并按手印。此后，昆山公司出具了相关票据，证明相关费用的使用明细，并且王贵平也收到了光大银行还款计划书一套、合格证、保险单、保险发票、整车发票，以上王贵平购买的两台挖掘机，实际应支付购车款及相关费用合计866477元，截止到2008年6月24日王贵平共支付购车款655000元。另查明，2008年6月24日王贵平与张济民签订了《购车补充协议》，由于三一公司要求的担保服务费、保险费、抵押公证费增加，三项合计为82433元，而王贵平最初在集宁分公司订购挖掘机时计算的担保服务费、保险费、抵押公证费为61860元，两台车超出预定费用金额20573元，经双方协商同意，张济民以降低车价的方式弥补王贵平超出预定的20573元，将王贵平所购挖掘机其中的一台整机编号为08SY33260093的挖掘机，价格从132万元降为130万元，此机担保服务费、保险费、抵押公证费合计39967元，因张济民逾期交付挖掘机导致王贵平的司机误工，张济民一次性给付王贵平8000元作为误工补偿，该8000元补偿款从王贵平向张济民的借款中扣除，王贵平向张济民借款共计212977元，扣除司机误工补偿款8000元，王贵平实际向张济民借款204977元，双方明确约定张济民替王贵平垫付204977元的购机款。同时三一公司出具证明收到此笔款项。王贵平为张济民出具欠条一张。贷款人张济民、借款人王贵平、担保人王润虎又签订了经呼和浩特市公证处公证的借款合同，合同约定王贵平因购买挖掘机向张济民借款206977元（含利息2000元），约定借款期限为三个月，分三期偿还，逾期每日按逾期款额的3‰支付违约金。王贵平以订购的呼和浩特市草原明珠住宅楼房一套作为抵押担保物（未办理房屋抵押登记手续），王润虎作为担保人在借款合同上签字承担连带责任，但未约定保证期间。又查明，2008年12月31日鑫阳公司与三一公司的代理关系终止，并签订了终止合作协议书。关于债权方面，双方约定代理经销商垫付的款项，由经销商自行催收，经鑫阳公司和三一公司的财务确认，鑫阳公司为王贵平购买两台挖掘机垫付204977元，利息2000元，并且王贵平已经将车辆接回并使用。2009年5月13日王贵平向鑫阳公司还款5万元，2010年2月13日王贵平再次还款8万元，合计13万元，应视为归还借款。上述事实，有借条、经过公证的借款合同，购车补充协议、王贵平与三一公司签订的两份买卖合同、打款收据、电汇凭证、收到购机款项证明、终止合同协议、三一公司经销商协议书、说明、总收条、借款合同、电汇凭证、保险发票、保险单、保险卡及双方陈述等证据证实，该院予以采信。
2012年1月8日，张济民将王贵平、王润虎诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求判令：1.王贵平偿还张济民借款本息76977元、违约金15180元；2.王润虎承担连带责任。
一审法院认为，借款合同是基于购买挖掘机张济民为王贵平垫付款而形成，此笔借款张济民并未给王贵平，而是依照张济民与王贵平的约定作为王贵平购买挖掘机的垫付款直接支付给了厂家（三一公司），有三一公司和昆山公司收到此笔款项的证明加以佐证，虽然在具体数额上有差异，但是根据《购车补充协议》，明确了张济民为王贵平购车垫付款204977元，王贵平在开庭审理过程中认可张济民为其购买挖掘机垫付204977元的事实，因此，张济民与王贵平之间签订的已经公证的借款合同和王贵平为张济民出具的欠条，是对垫付款项的确认，是双方真实意思表示，债权债务关系明确具体，应受法律保护，王贵平应履行归还借款的义务，由于张济民在鑫阳公司担任总经理职务期间为王贵平垫付的该笔款项，所以在之后的2009年5月13日和2010年2月13日王贵平向鑫阳公司还款5万元、8万元，合计13万元，应确认为是王贵平对张济民为其购买的车辆的垫付款的归还，王贵平尚欠张济民垫付款74977元，王贵平应当依照合同约定履行偿还剩余欠款的义务。张济民主张要求王贵平支付三个月利息2000元，未超过同类银行贷款利率的四倍，应予以支持；王贵平抗辩张济民主张的违约金过高，请求人民法院予以适当降低，经审查张济民主张的违约金已超过同期银行利息损失的30%，其合理部分9761元，应予以支持，对超出部分不予支持；另由于张济民、王贵平之间没有在借款合同中约定保证期间，本案中保证期间届满时间为主债务履行期间届满之日起的六个月，因此张济民最迟应在2009年3月25日前主张权利，而张济民曾于2009年1月20日向呼和浩特市新城区人民法院起诉王贵平、王润虎归还借款，后因证据不足而撤诉，故本案张济民已在保证期间内对保证人王润虎行使了诉权，王贵平有关于主债权无效保证责任免除的抗辩理由，该院不予支持。根据《购车补充协议》，王贵平、王润虎应当承担连带保证责任，对所欠债务、利息以及违约金承担连带清偿责任。本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、王贵平于本判决书生效后十日内偿还张济民借款本金74977元，利息2000元，违约金9761元，共计86738元；二、被告王润虎承担连带清偿责任。案件受理费2104元，由张济民负担124元，王贵平、王润虎负担1980元。
王润虎不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定张济民已经履行了借款义务的事实错误。（一）王润虎在庭审中并没有认可张济民为王贵平垫付购买挖掘机的相关费用。张济民虽然提供了证据欲证明垫付款就是借款，但张济民提供的证据不仅在数额上不相符合也不能提供合理的解释。一审法院认定王润虎承认张济民为王贵平垫付204977元是错误的。（二）鑫阳公司向三一公司付款的行为不能认定为是张济民的行为。即使鑫阳公司为王贵平购买挖掘机垫付了相关费用，也是鑫阳公司的行为，与张济民个人无关。（三）王贵平与张济民签订的《借款合同》并未生效，王贵平的还款义务还没有产生，王润虎不承担担保责任。（四）一审判决未查明212977元和204977元之间关系就认定张济民履行了还款义务是错误的。二、一审判决同时支持张济民的利息和违约金诉请适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，张济民主张利息还款的诉讼请求不符合法律规定，一审判决支持该项主张违反法律规定。请求二审法院改判并驳回张济民的诉讼请求。
被上诉人张济民答辩称，王贵平因购买挖掘机向张济民借款204977元是一个基本事实，双方形成合法的民间借贷法律关系。张济民以什么单位名义或者让其他人支付借款，不影响借款事实的存在。王贵平打欠款条、还两笔欠款的行为事实上是对借款事实的认可。关于借款金额为204977元，是通过签订《购车补充协议》经核算购车总费用和减去给王贵平的补偿而得出的数额。具体如下：手续费（担保服务费）43260元，面签费2000元，保证金131000（65000＋66000）元，保险费32317元，抵押公证费4400元，合计212977元。《购车补充协议》约定补偿王贵平8000元，实际欠款金额就是204977元。去除王贵平已经还款13万元，剩余76977元。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王贵平未到庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，一、张济民提供的证据已形成完整的证明体系：2008年5月5日鑫阳公司向三一公司付款的电汇凭证中，在附加信息及用途部分写明是王贵平购机首付及按揭费用。2008年6月24日王贵平向张济民出具借条，写明：鑫阳公司张济民购买挖掘机两台垫付款共计206977元。同日签订借款合同（贷款人：张济民；借款人：王贵平；担保人：王润虎），明确了王润虎对王贵平的债务承担连带保证责任。2008年6月26日，编号为（2008）呼证内字第3609号公证书对以上借款合同进行了公证，借款金额为206977元，其中包括利息2000元。2012年9月24日三一公司出具证明：2008年5月5日收到鑫阳公司支付王贵平购机相关款项673020元，并于2008年划转按揭费用211477元至昆山公司。同日，昆山公司出具证明：收到三一公司划转王贵平购机按揭费用211477元。以上证据紧密关联、相互印证，能够证明张济民以鑫阳公司的名义向三一公司支付王贵平购买挖掘机的相关费用，借贷关系成立并且生效。王贵平后续还款两次共计13万元，应视为对借款事实的认可。故一审法院判决王贵平偿还张济民借款本金、利息以及违约金并无不当。王润虎作为连带责任保证人，应依约对以上金额承担连带责任。二、关于借款数额以及具体款项的问题，庭审中张济民的陈述符合逻辑，与王贵平和张济民签订的借条和《购车补充协议》相互印证，本院予以确认。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王润虎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人王润虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年五月十日
书记员 魏恩霖