洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初533号原告：陈晓丽（又名陈小利），女。委托代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周春红，女。委托代理人：周国栋，男,一般代理。被告：李树，男。被告：刘露，女。被告李树、刘露的共同委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。原告陈晓丽诉被告周春红、李树、刘露案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人李亚峰、李丹阳、被告李树、刘露的共同委托代理人刘全发、被告周春红及其委托代理人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓丽诉称，2012年3月26日，案外人宋某从原告处借款100万元，后宋某因无法偿还该笔借款，而将其母亲姚二荣所有的位于洛阳市涧西区建设路119号26幢102号的房产抵偿给原告。因原告名下已有多处房产，为避免交税，故双方约定将该房屋所有权过户到被告李树（原告同事）名下，由被告李树替原告挂名持有，待原告能够办理过户手续时，再由被告李树将该房产过户给原告，故上述房产的实际所有权人为原告。后被告周春红与被告李树、刘露产生借款合同纠纷，诉至洛阳市吉利区人民法院。依据被告周春红的财产保全申请，吉利区人民法院对上述房产进行了查封。案件审理中，被告周春红与被告李树、刘露达成调解协议，吉利区法院作出（2015）吉民初字第97号民事调解书。在执行中，被告李树同意将上述房产进行处分，用于偿还被告周春红的借款。原告向吉利区法院提出执行异议，吉利区法院驳回了原告的异议申请。原告起诉要求：1、确认原告对洛阳市涧西区建设路119号26幢102号房屋享有所有权；2、判决停止被告周春红申请对洛阳市涧西区建设路119号26幢102号房屋的执行。被告李树、刘露辩称，涉诉房产登记的房主为李树，李树是该房产的所有权人，原告诉称李树是替原告挂名持有与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周春红辩称，周春红诉李树、刘露借款合同纠纷一案中，周春红是债权人，吉利区法院依据周春红的保全申请将被告李树名下的本案涉诉房产查封是合法的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，原告为证明其诉请主张成立，向本院提交了以下证据：证人宋某当庭陈述的证言及宋某于2016年4月1日出具的“证明”一份。宋某述称其拖欠原告94万元债务到期不能偿还，经姚二荣（宋某的母亲）同意后，姚二荣委托宋某将姚二荣名下的涧西区建设路119号院26栋102室的房产抵偿给原告，用于偿还债务，在进行房产过户登记时，因原告名下已有房产，若将涉诉房产过户到原告名下会产生税费，故原告指定将该房产过户到李树名下，由李树挂名持有该房产。2、兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行2016年4月1日出具的交易明细一份。拟证明宋某于2012年3月26日从原告处借款94万元。3、2011年10月28日，姚二荣给宋某出具的“委托书”一份（复印件）；2011年10月28日，江苏省苏州市吴中公证处出具的“公证书”一份（复印件）。该证据载明，姚二荣（宋某母亲）委托宋某将姚二荣所有的位于洛阳市涧西区建设路119号院26栋102室的房产进行出售。4、2012年4月26日，姚二荣与被告李树签订的“洛阳市房屋买卖合同”一份（复印件）。该证据载明“第一条甲方（姚二荣）将自己所有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方（被告李树），乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。该房屋坐落在洛阳市涧西区建设路119号院26幢102，规划用途为商业用房……房屋所有权证号为洛房权证字第××号。第二条房屋买卖价格为（人民币）总金额：651988元整，大写：陆拾伍万壹仟玖佰捌拾捌元整……第四条甲方应当在2012年4月26日前，将房屋交付给乙方”。5、2013年1月1日，原告与何云国签订的“房产租赁合同”一份；2016年1月1日，原告与何云国签订的“补充协议”一份；2016年4月8日，何云国出具的“证明”一份；2016年9月19日，河南美乐美实业有限公司出具的“证明”一份。拟证明原告将洛阳市涧西区建设路119号院26栋102室出租给河南美乐美实业有限公司，该公司将租金支付给了原告。6、2016年3月31日，原告与周春红通话录音一份。拟证明被告周春红知道所查封的洛阳市涧西区建设路119号院26栋102室的房产是归原告所有，李树是代原告挂名持有。7、中国农业银行银行卡交易明细清单1张；中国农业银行河南省分行交易明细1张（打印件）。拟证明河南美乐美实业有限公司于2016年4月16向原告陈晓丽支付租金65000元。8、证人万某当庭陈述的证言。万某述称其是河南美乐美实业有限公司的工作人员，该公司于2013年1月1日从原告处租赁涉诉房产，租金支付给了原告。9、“陈小利”及“陈晓丽”的户口本各一份；2016年6月20日的“陈小利”的“重复户口注销证明”1张；洛阳市公安局安乐派出所于2016年6月20日出具的“陈小利”户籍“注销证明”1张。拟证明2016年6月20日之后，原告仅有“陈晓丽”这一个户籍。被告李树、刘露对房屋买卖合同的真实性无异议。对录音的真实性无异议，但认为录音中仅载明涉诉房产被法院查封，不能证明原告是该房产的所有权人。被告李树对原告提交的“陈小利”及“陈晓丽”的相关身份证据无异议。对原告提交的其他证据的真实性均有异议，认为涉诉房产所有权人为李树。认为河南美乐美实业有限公司出具证明应有法定代表人签字确认。被告周春红对房屋买卖合同的真实性无异议，对录音的真实性无异议，但认为该录音不能证明原告是涉诉房产的所有权人。对原告提交的其他证据均不予认可。对原告提交的“陈小利”及“陈晓丽”的相关身份证据无异议。庭审过程中，被告李树、刘露为证明其抗辩主张成立，向本院提交了以下证据：洛阳市吉利区人民法院2016年6月3日作出的（2015）吉法执字第283号之四执行裁定书一份（复印件）。该裁定书载明“洛阳市涧西区建设路119号院26栋102房产应当认定为李树所有。本院依法执行被执行人李树名下的房屋合理合法，案外人陈小利提出的执行异议理由不成立，本院不予支持……裁定如下：驳回案外人陈小利的异议”。2、2004年6月19日，姚二荣与洛阳市中侨房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”（原件）一份。该证据载明，姚二荣以579752元的价格购买洛阳市涧西区建设路119号院26幢1单元102门面房。3、2012年4月26日，洛阳市房地产市场管理处出具的房产转让手续费票据2张，该证据载明姚二荣、被告李树分别交纳了房产转让手续费1629.97元；2012年4月26日，洛阳市地方税务局契税税务分局出具的涉诉房产契税完税证1张，该证据载明被告李树为涉诉房产交纳契税税款26079.52元；2012年5月11日，洛阳市房地产产权产籍监理处出具的登记费票据1张，该证据载明被告李树为涉诉房产交纳登记费400元。4、“陈晓丽”的身份证复印件1张。拟证明原告有“陈小利”和“陈晓丽”两个身份证件，原告的诉讼主体资格不适格。原告陈晓丽对（2015）吉法执字第283号之四执行裁定书的真实性无异议，但认为该裁定书不能证明被告李树、刘露的证明目的。对商品房买卖合同的真实性无异议，认为该合同从侧面证明宋某证言的真实性。对房产转让手续费票据、契税完税证、登记费票据的真实性无异议，但认为该票据载明的款项实际均为原告交纳。被告周春红认为“陈晓丽”的身份证复印件载明的“陈晓丽”是原告的真实身份，周春红之前与原告的借贷关系中，原告是以“陈晓丽”的名义从周春红处借款。对被告李树、刘露提交的其他证据的真实性均无异议。庭审过程中，被告周春红为证明其抗辩主张成立，向本院提交了以下证据：洛阳市吉利区人民法院2015年3月5日作出的（2015）吉民初字第972号民事裁定书一份（复印件）。洛阳市吉利区人民法院2015年3月10日向洛阳市房管局出具的协助执行通知书一份（复印件）。2015年12月16日，洛阳市吉利区人民法院执行员陶良良、关笑楠对周春红、李树作的执行笔录1份（复印件）；2016年1月21日，洛阳市吉利区人民法院执行员陶良良、关笑楠对周春红、李树、酒岩彬、周红梅作的执行笔录、执行和解协议各一份（复印件）。洛阳市吉利区人民法院2016年6月3日作出的（2015）吉法执字第283号之四执行裁定书一份（复印件）。2016年4月6日，被告周春红的委托诉讼代理人周国栋与李树的通话录音一份、与李树之间的短信、微信照片各1张。拟证明涉诉房产的租金转帐给原告是为了进行投资理财；李树系该涉诉房产的所有权人。2016年9月15日，李树出具的书面“证明”一份。该证据载明“位于洛阳市涧西区119号院26幢102号门面房在房管局登记在我本人名下，此房产系我个人所有，与提起执行异议之诉人陈小丽无任何关系”，落款处有李树签名。7、2012年5月16日，出借人周春红与借款人李树、陈晓丽签订的“借款合同确认单”、“借款合同”、“还款计划书”各一份；2012年5月18日，出借人周春红与借款人李树、陈晓丽签订的“借款合同确认单”、“借款合同”、“承诺函”、“还款计划书”各一份，上述证据落款处加盖有洛阳怡顺文化传播有限公司的印章。拟证明李树与陈晓丽合伙开办了洛阳怡顺文化传播有限公司（该公司已注销），实际借款人为李树、陈晓丽。原告陈晓丽认为（2015）吉民初字第972号民事裁定书、协助执行通知书均是复印件，且该文书所涉及的案件与原告无关。对录音形式上的真实性无异议，但认为录音内容是虚假的。认为短信和微信不能证明为李树本人发送的。对执行笔录、执行和解协议的真实性不发表意见，认为该文书所涉及的案件与原告无关，执行笔录中涉及的本案涉诉房产实际为原告所有，李树无权处分该房产。对李树出具的书面证明不予认可。认为借款合同等借款证据与本案无关。被告李树、刘露对上述证据的真实性均无异议，但认为原告有两个身份证件。本院对上述证据审查后认为，原、被告各方对“商品房买卖合同”、“洛阳市房屋买卖合同”、“房产转让手续费票据”、涉诉房产“契税完税证”、登记费票据、周国栋与李树通话录音的真实性均无异议，且“商品房买卖合同”、“房产转让手续费票据”、涉诉房产“契税完税证”、办证费票据均为原件，具有客观真实性，故本院对上述证据予以采信。李树出具的书面“证明”与上述证据能够相互印证，故本院对该“证明”予以采信。被告李树对其与周国栋之间短信、微信照片的真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。原告提交的“陈小利”及“陈晓丽”的户口本、“陈小利”的“重复户口注销证明”、“陈小利”户籍“注销证明”均为原件，具有客观真实性，本院对该证据予以采信。原告提交的其与周春红通话录音、兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行交易明细、证人宋某出具的“证明”及其当庭陈述的证言、“房产租赁合同”、“补充协议”、何云国出具的“证明”、河南美乐美实业有限公司出具的“证明”、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行河南省分行交易明细及证人万某当庭陈述的证言等证据不足以否定涉诉房屋产权证及不动产登记薄记载事项的效力，故本院对原告的上述证据不予采信。被告周春红与“陈晓丽”、李树签订的借款合同等借款证据与本案涉诉的房屋缺乏直接的关联性，故本院对该证据不予采信。根据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告双方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：2004年6月19日，姚二荣与洛阳市中侨房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份。该合同约定姚二荣以579752元的价格购买洛阳市涧西区建设路119号院26幢1单元102门面房。2011年10月28日，姚二荣给其子宋某出具“委托书”，委托宋某代为办理出售涉诉房产的一切手续。同日，江苏省苏州市吴中公证处对该“委托书”进行了公证。2012年4月26日，姚二荣与被告李树签订“洛阳市房屋买卖合同”一份。该合同约定“第一条甲方（姚二荣）将自己所有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方（被告李树），乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。该房屋坐落在洛阳市涧西区建设路119号院26幢102，规划用途为商业用房……房屋所有权证号为洛房权证字第××号。第二条房屋买卖价格为（人民币）总金额：651988元整，大写：陆拾伍万壹仟玖佰捌拾捌元整……第四条甲方应当在2012年4月26日前，将房屋交付给乙方”。2012年4月26日，姚二荣、被告李树分别向洛阳市房地产市场管理处交纳了房产转让手续费1629.97元。同日，被告李树向洛阳市地方税务局契税税务分局交纳了涉诉房产契税税款26079.52元。2012年5月11日，被告李树向洛阳市房地产产权产籍监理处交纳登记费400元。本案在审理过程中，被告李树述称涉诉房屋的房产证颁证后，一直由其本人保管，后在其搬家过程中丢失。现原告陈晓丽也不持有涉诉房屋的房产证。2015年3月4日，被告周春红与被告李树、刘露因借款合同产生纠纷，将被告李树、刘露诉至本院。在本院审理过程中，被告周春红申请查封本案涉诉房产，本院依申请对涉诉房产予以查封。后该案在执行中，李树自愿将涉诉房产过户到周红梅、酒岩彬名下，以抵偿其拖欠被告周春红的债务。原告陈晓丽向本院提出执行异议，要求停止对本案涉诉房产的强制执行并返还其财产，本院裁定驳回了原告的执行异议申请。另查明，本案涉诉的洛阳市涧西区建设路119号院26幢102室的房产所有权人为被告李树，该房产所有权证号为洛房权证市字第××号，发证时间为2012年5月3日。本院认为，姚二荣与被告李树签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告李树交纳了涉诉房产过户的相关税费，并将该涉诉房产过户到其名下。原告陈晓丽提供的相关证据不足以否定原房屋所有权人姚二荣与本案被告李树签订的房屋买卖合同及李树交纳房屋买卖相关税费的票据，和房屋产权证及不动产登记薄记载事项的效力，故原告起诉要求确认其对涉诉房产享有所有权，并要求法院停止对涉诉房产进行执行的诉请主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告陈晓丽的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告陈晓丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁高伟人民陪审员  于立峰人民陪审员  付静梅二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈峻辉