青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第369号
原告青岛福鸿蔬菜有限公司
法定代表人胡保友，该公司经理。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告王维华
原告青岛福鸿蔬菜有限公司与被告王维华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福鸿蔬菜有限公司的委托代理人宋延信与被告王维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛福鸿蔬菜有限公司诉称，被告王维华自2012年3月始给原告介绍销售业务，按照介绍的业务量提成，不是原告的职工，因此没有签订劳动合同。2012年8月，被告因业务提成问题不满，主动提出与原告终止业务关系，提成已结清。二个月后，被告又被乔振吉聘用，为其介绍业务。乔振吉是青岛市福祥兴达商品配送有限公司的法人代表，其与原告系买卖关系。青岛市城阳区仲裁委员会[2013]第1551号裁决书认定事实不当，裁决错误。请求判令：一、原告不支付被告工资和双倍工资88908元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1，青岛福鸿蔬菜有限公司2012年4月至8月销售人员的工资表一份，证明被告王维华2012年4月至8月每月工资3000元，原告已支付完毕。被告王维华没有异议，认为该工资表中所载人员王玉芳、李燕均是原告处工作人员。
证据2，青岛市福祥兴达商品配送有限公司与案外人乔振吉共同出具的证明一份（加盖印章处有涂改痕迹），证明乔振吉不是原告职工，与原告系买卖关系，被告王维华辞职后，于2012年10月受聘于乔振吉进行业务销售，按照业务额提成。被告王维华对该证据真实性不予认可，认为青岛市福祥兴达商品配送有限公司没有进行工商登记，被告到原告处工作时系由乔振吉面试，乔振吉在原告处担任销售总监。被告是原告处职工，而不是乔振吉的职工。
被告王维华辩称，被告在原告处工作的事实存在，原告应按照仲裁裁决书支付被告相关费用。
为证明其抗辩理由，被告王维华向本院提交证据如下：
证据1，青岛市2012年“农超对接”洽谈会会议手册一份，证明被告是原告处业务经理，该手册系由青岛市商务局统一办理。原告青岛福鸿蔬菜有限公司认为，该证据没有法律效力，系被告自己报名，未经原告授权。
证据2,署名为“南京路美特好超市负责人叶文华”的收货证明一份，落款时间为2013年5月11日，叶文华系山东家家悦商店南京路店总经理，该业务由被告负责。加盖原告公章的收据一份，系被告收回货款后，原告所出具。证明原、被告之间到2013年5月11日仍存在劳动关系。原告对收货证明不予认可，认为只是随便打印，没有证明效力，对收据不能确定真实性，且收据中没有被告信息，不能证明被告的主张，对公章真实性不申请鉴定。
证据3，借用供应商设备报告一份，系山东路家乐福商店于2013年6月14日出具，载有王玉芳的签字，证明被告代表原告给家乐福送货柜，原、被告双方存在劳动关系。原告对该证据不予认可，认为没有原告盖章确认，王玉芳是原告处的工作人员，但不能确认是王玉芳签字，且该证据中载明的时间应为2012年6月14日。
证据4，由乔振吉签字的费用报销单一份，落款时间为2012年7月12日，证明原、被告双方存在劳动关系。原告认为，不能确定该证据的真实性，即便真实，也是乔振吉应给被告报销，与原告无关。
证据5，名片一份，证明被告系原告处工作人员。原告认为，该证据系被告自己印制，与原告无关。
经审理查明，原告青岛福鸿蔬菜有限公司系具有法人资格的有限责任公司。被告王维华于2012年3月到原告处从事销售工作，同年8月离开公司，期间月工资3000元，原告均已支付。被告主张同年9月25日经原告销售总监乔振吉召回公司继续工作，月工资经协商确定为5000元；后因原告拖欠工资，被告于2013年9月19日离职；2012年9月至2013年2月的工资25000元，分两次以现金形式从原告处领取；原告尚欠发2013年2月至2013年9月19日共计7个月的工资35000元（5000元×7个月）。对此，原告认为，乔振吉并非原告处职工，其系青岛市福祥兴达商品配送有限公司经理，自2011年一直经营即墨市实验学校食堂业务，与原告系买卖代理关系，被告从原告处辞职后，于2012年10月后受聘于乔振吉。被告对原告上述主张均不予认可。案外人乔振吉未到庭。原告未提交2012年9月之后的出勤记录、工资表。被告在原告处工作期间，原告未出具被告的就业登记表，未与被告签订书面劳动合同，亦没有为被告缴纳社会保险费。
再查明，申请人（被告王维华）为索要工资、经济补偿金等，于2013年10月25日向青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人剩余7个月的工资35000元；2、被申请人支付申请人非法辞工补偿10000元；3、被申请人支付申请人2012年3月至今双倍工资90000元。该委认为：一、申请人提供青岛市2012年“农超对接”洽谈会会议手册、收据、收货证明、借用供应商设备报告、费用报销单，证明与被申请人存在劳动关系。被申请人不认可，并提供证明一份，证明青岛市福祥兴达商品配送有限公司聘用过申请人为其介绍业务。申请人不认可，乔振吉未出庭作证，对被申请人提供的证明，不予采信。被申请人未提交工资表、考勤表，应承担举证不能的责任。对申请人称其于2012年3月到被申请人处从事销售工作，2012年9月1日至25日期间未在公司工作，2012年9月25日之后工作至2013年9月18日离开，月工资5000元的说法，予以采信。二、被申请人未与申请人签订劳动合同，申请人主张2012年9月25日前的双倍工资已过仲裁时效，申请人主张双倍工资的计算期限应为2012年10月26日至2013年9月18日，故申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资90000元，理由正当，予以部分支持。第三、被申请人未提供证据证明已足额支付申请人工资，故申请人要求被申请人支付欠发的7个月工资35000元，理由正当，予以支持。申请人称系乔振吉电话通知将其辞退，但未提供证据证明系被申请人将其辞退，故申请人要求被申请人支付非法辞工补偿10000元，证据不足，不予支持。遂裁决：被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人工资35000元、2012年10月26日至2013年9月18日未签订书面劳动合同双倍工资53908元（5000元/月÷21.75天×4天+5000元/月×10个月+5000元/月÷21.75天×13天）。后原告不服仲裁裁决，依法起诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原告青岛福鸿蔬菜有限公司与被告王维华自2012年9月25日至2013年9月18日之间是否存在劳动关系。为证明与原告存在劳动关系，被告提交了盖有原告公章的入账日期为2013年2月7日的收据以及2012年“农超对接”洽谈会会议手册、收货证明、借用供应商设备报告、费用报销单、名片等。对于加盖原告公章的收据，原告不认可真实性，但不申请鉴定，亦未提交相反证据加以证明，对该证据，本院予以采信。本院认为，该证据足以证明直至2013年2月，被告仍在为原告工作，双方存在劳动关系。为证明被告自2012年8月离职后未再与原告存在劳动关系，原告提交青岛市福祥兴达商品配送有限公司与案外人乔振吉共同出具的证明一份，以此主张2012年10月后被告受聘于乔振吉，被告不予认可，乔振吉亦未出庭作证，该证据印章处有涂改痕迹，对该证据，本院不予采信。在审理过程中，原告亦未提交自2012年9月后的出勤记录、工资表，应承担举证不能的责任。综合原、被告双方提交的证据，对被告关于自2012年9月25日至2013年9月18日期间与原告存在劳动关系且月工资为5000元的主张，本院予以采纳。被告主张原告已支付工资25000元，原告虽不认可，因系被告的自认行为，本院予以确认。故被告主张剩余工资35000元（5000元×7个月），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张的非法辞工补偿10000元，仲裁裁决未予支持，被告亦未就此提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院不予支持。在2012年9月25日后被告与原告存在劳动关系期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2012年10月26日至2013年9月18日未签订书面劳动合同的双倍工资53908元（5000元/月÷21.75天×4个工作日+5000元/月×10个月+5000元/月÷21.75天×13个工作日）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛福鸿蔬菜有限公司于本判决生效后十日内支付被告王维华工资人民币35000元；
二、原告青岛福鸿蔬菜有限公司于本判决生效后十日内支付被告王维华未签订书面劳动合同的二倍工资人民币53908元；
三、驳回原告青岛福鸿蔬菜有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告青岛福鸿蔬菜有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 吴海龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙志双
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。