上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20447号
原告：李晔，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海铎槿笙股权投资基金有限公司，住所地上海市普陀区，经营地上海市黄浦区。
法定代表人：董国民，董事长。
委托代理人：董志君，工作人员。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
原告李晔与被告上海铎槿笙股权投资基金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晔及其委托诉讼代理人朱丽君，被告上海铎槿笙股权投资基金有限公司的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晔向本院提出诉讼请求：判决被告支付：1、2016年1月15日至2016年4月27日期间工资人民币35000元；2、报销费4283.5元；3、2016年2月15日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元。事实和理由：原告自2016年1月15日进入被告处工作，任项目总监。双方没有签订劳动合同。约定原告的月工资10000元，另有项目提成。劳动合同履行地为黄浦区打浦路XXX号XXX室。原告自与被告建立劳动关系开始，除2016年2月3日转账收到200元春节红包外，被告未向原告支付过工资。原告因工作原因产生的差旅费等，被告也未报销。因被告未向包括原告在内的多名员工发放工资，被告于2016年4月份与员工协商工资支付问题，未能协商一致。原告于2016年4月26日上班时，发现门禁设置已更改，无法进入办公室。被告告知员工将搬迁至注册地办公。被告承诺尽快支付原告在内的员工工资并要求原告提供工作电脑密码。次日原被告办理各项工作交接，劳动关系结束。被告公司至今未履行承诺。原告认为，被告的行为已经违反了劳动合同法及相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。
被告上海铎槿笙股权投资基金有限公司辩称,原告于2016年4月1日由业务负责人魏曙光招聘进被告公司，配合魏曙光工作，月工资税前3000元，另有项目提成，双方未签订劳动合同。2016年4月26日原告离职。被告同意支付原告2016年4月工资3000元。原告未向被告提交报销发票，被告无法核实该费用是否用于两个特定项目的合理开支。故不同意原告第二项诉讼请求。原告在被告处工作未满一个月，未签劳动合同无需支付二倍工资，故不同意原告的第三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李晔由被告公司业务负责人魏曙光(另案当事人)招聘进入被告公司担任项目开发业务工作，向魏曙光汇报工作。在职期间，被告于2016年2月3日向原告转账支付200元。被告于2016年4月25日通知全体员工从原打浦路办公地搬至普陀区金鼎路。原告自2016年4月26日后未再上班。2016年4月27日，原、被告协商解除劳动关系。2016年5月16日，李晔向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海铎槿笙股权投资基金有限公司支付：1、2016年1月15日至2016年4月27日期间工资40000元；2、差旅费4283.5元；3、2016年1月15日至4月27日期间未签订劳动合同二倍工资40000元。仲裁委裁决如下：一、上海铎槿笙股权投资基金有限公司于本裁决书生效之日起七日内向李晔支付2016年1月15日至2016年4月27日期间工资10228.57元；二、上海铎槿笙股权投资基金有限公司于本裁决书生效之日起七日内向李晔支付2016年2月15日至2016年4月27日期间未签劳动合同二倍的工资7428.57元；三、对李晔的其他请求事项本会不予支持。李晔不服诉至本院。
审理中，原告提交：1、公司财务制作的员工工资单，证明原告的月工资为税前10000元，被告自2016年1月起一直拖欠工资。被告认为该工资表系原告自行制作，公司合同章由另案原告魏曙光保管并加盖，并非公司所盖公章，故不确认真实性；2、报销手写记录，原始报销凭证已交给魏曙光后转交给法人女婿，证明原告在职期间发生的正常报销费用。被告主张该费用发生在北京，并非被告项目所在地，且原告未向被告提交相应票据的原始凭证，不确认真实性；3、银行转账记录，证明被告在2016年2月3日向原告发200元春节红包，与其他员工发薪日为同一天。被告确认该证据真实性，但称该笔费用为租赁办公室的电费。
被告公司提供了：1、200元电费发票(2015年10月12日)，证明根据魏曙光的要求，因李晔代付公司办公室电费，故公司转账200元给原告，李晔在2016年4月1日正式入职前偶尔会来公司。经庭审质证，原告不确认该证据真实性，主张其收到200元与其他同事发薪日相同，是春节红包。2、微信记录及公告，证明2016年4月22日，经董事会研究决定，通告全体员工，因打浦路办公室改为吴昌硕文化艺术基金会筹备处，原在打浦路XXX号XXX室办公的全体员工自本月25日起一律集团迁移至普陀区金鼎路XXX号办公，所有一切业务接洽工作全部移至金鼎路继续工作，如无故不上班，则视为旷工处理。经庭审质证，原告对公司开会告知办公地搬迁无异议，也收到过微信，未看到公告。3、2016年8月30日被告公司致普陀区总工会的解除劳动合同告知书。证明公司解除与原告的劳动合同已告知了工会组织。原告对此表示从未看到过开除通知。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告未签订劳动合同，本案争议的原告入职时间，原告认为是2016年1月15日，并提供2016年2月3日公司发薪日转账支付给原告200元春节红包的凭证。被告公司认为是2016年4月1日，该200元是原告入职前偶尔来公司时垫付的办公场所的电费。按常理，若员工垫付电费，应当凭支付凭证去公司财务报销，而不是直接向原告账户转账。未入职员工偶尔去被告公司就垫付公司电费，也不符合常理。根据被告公司2016年2月3日就支付原告劳动报酬，本院采信原告于2016年1月15日入职。鉴于原告由公司业务负责人招聘进入被告公司，具体担任项目开发业务工作，向业务负责人汇报工作，以及行业规定等综合考虑，确认原告作为公司业务人员的薪资为税前5000元。被告应按此标准支付原告2016年1月15日至4月27日工资17142.91元。关于报销费用，被告否认收到过差旅费原始发票，原告仅凭自行制作的报销明细要求报销，依据不足，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当向原告支付2016年2月15日至4月27日期间的双倍工资差额12142.91元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告上海铎槿笙股权投资基金有限公司应予本判决生效之日起七日内支付原告李晔2016年1月15日至4月27日的工资人民币17142.91元(税前)。
二、被告上海铎槿笙股权投资基金有限公司应予本判决生效之日起七日内支付原告李晔2016年2月15日至4月27日的双倍工资差额人民币12142.91元(税前)。
三、原告李晔要求被告上海铎槿笙股权投资基金有限公司支付报销款人民币4283.50元的诉讼请求，不予支持。
四、原告李晔的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告李晔负担人民币5元，被告上海铎槿笙股权投资基金有限公司负担人民币5元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。