wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第324号
原告李千军，系受害人李载华之父。
原告黄新金，系受害人李载华之母。
二原告共同委托代理人杨绍杰。
被告梁永存。
被告黄金聪。
委托代理人黄蕃海。
原告李千军、黄新金诉被告梁永存、黄金聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李千军、黄新金及其委托代理人杨绍杰，被告梁永存，被告黄金聪及其委托代理人黄蕃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日19时15分，李载华驾驶被告黄金聪所有的桂F×××××号二轮摩托车后座搭乘黄金聪由在妙镇往上思县方向行驶，被告梁永存驾驶小型轮式装载车牵引混凝土搅拌机在前方同向行驶。至省道S311线100KM＋700M路段处时，李载华驾车追尾碰撞梁永存牵引的搅拌机，造成李载华死亡的交通事故。上思县公安局交通管理大队认定为双方负同等责任。被告梁永存夜间驾驶机动车牵引无灯光装置及反光标识的搅拌机上道路行驶，发生交通事故后逃逸。同时被告梁永存未依法投保交强险，根据相关法律规定，被告梁永存应在交强险限额范围内对受害人李载华受损害承担赔偿责任。被告黄金聪系桂F×××××号摩托车的所有人，其明知李载华无驾驶证仍将车辆交由李载华驾驶，导致事故发生并造成李载华死亡，亦存在过错，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、各被告连带赔偿受害人李载华的死亡赔偿金135820元；二、本案诉讼费由各被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、李千军身份证，证明原告李千军的身份情况；2、黄新金身份证，证明原告黄新金的身份情况；3、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；4、死亡户口注销证明，证明李载华已死亡；5、火化清单，证明李载华已死亡；6、常住人口登记卡，证明原告与受害人的关系及原告的诉讼主体资格；7、常住人口登记卡，证明原告与受害人的关系及原告的诉讼主体资格；8、李载华的身份证，证明受害人李载华的身份情况。
被告梁永存辩称，本次事故起因是李载华开车撞其车，其没有责任，不应承担赔偿责任。
被告梁永存对其辩解在举证期限内提供证据：收条，证明被告梁永存预付给原告13000元。
被告黄金聪辩称，关于责任划分问题，根据相关法律规定，其不应当承担责任。即使被告承担责任，也是承担按份责任，而不是连带责任。其与李载华系表兄弟关系，其相信李载华有驾驶证。原告诉请的死亡赔偿金与诉讼费应由被告梁永存及两原告分担。
被告黄金聪对其辩解在举证期限内提供证据：收条，证明被告黄金聪已支付丧葬费15000元。
经质证，被告梁永存、黄金聪对原告提供的证据均无异议。原告对被告梁永存、黄金聪提供的证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。被告黄金聪对被告梁永存提供的证据没有异议。被告梁永存对被告黄金聪提供的证据没有异议。
综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告梁永存、黄金聪对原告提供的证据均无异议，本院予以采信；对被告梁永存提供的证据，原告对其真实性没有异议，被告黄金聪对该证据没有异议，本院予以采信；对被告黄金聪提供的证据，原告对其真实性没有异议，被告梁永存对该证据没有异议，本院予以采信。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月23日19时15分，李载华驾驶桂F×××××号二轮摩托车后座搭乘被告黄金聪由在妙镇往上思县方向行驶，被告梁永存驾驶小型轮式装载车牵引混凝土搅拌机在前方同向行驶。至省道S311线100KM＋700M路段时，李载华驾车追尾碰撞被告梁永存驾驶车辆牵引的搅拌机，造成李载华死亡及桂F×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告梁永存没有停车保护现场抢救伤员，而是驾车离开事故现场，后于当日21时许被上思县公安局交通管理大队民警查获。2014年12月5日上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第4506217201400149号道路交通事故认定书，认定李载华承担此事故的同等责任，被告梁永存承担此事故的同等责任。事故发生后，被告梁永存已赔偿原告丧葬费13000元，被告黄金聪已赔偿原告丧葬费15000元。
另查明，桂F×××××号二轮摩托车的所有人为被告黄金聪。无号牌小型铲车牵引搅拌机的所有人为被告梁永存，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2014）第4506217201400149号道路交通事故认定书，原告、被告黄金聪、梁永存虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请复核，本院予以采信，作为民事责任划分的依据。被告梁永存在此事故中存在过错行为，承担此事故的同等责任，其应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任，受害人亦应自担一定的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”，轮式装载机属于工程机械，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定必须投保交强险的机动车范围。被告黄金聪作为桂F×××××号二轮摩托车的所有人，将该车交给无驾驶资格的李载华驾驶，存在一定的过错，应承担一定的民事责任。根据各方的过错大小，本院确定由被告梁永存承担50%的民事责任，被告黄金聪承担10%的民事责任，受害人李载华自担40%的民事责任。
对原告因本次交通事故所受到的损失，结合原告的诉请，本院作如下认定：死亡赔偿金。受害人李载华系农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项“农村居民人均纯收入6791元／年”的标准计算，死亡赔偿金为6791元／年×20年=135820元。
原告的经济损失135820元，由被告梁永存承担135820元×50%=67910元，被告黄金聪承担135820元×10%=13582元。被告梁永存已赔偿原告丧葬费13000元，被告黄金聪已赔偿丧葬费15000元，因原告并未重复主张该项费用，故本院不予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告梁永存赔偿原告李千军、黄新金经济损失67910元；
二、被告黄金聪赔偿原告李千军、黄新金经济损失13582元；
三、驳回原告李千军、黄新金的其他诉讼请求。
案件受理费1508元（原告已预交），由原告负担603元，被告梁永存负担754元，被告黄金聪负担151元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费3016元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈家恩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李凌峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第324号
原告时代红，女，1968年3月31日生，汉族。
被告邹志刚，男，1972年8月8日生，汉族。
委托代理人王小慧，女，1972年10月3日生，汉族。
原告时代红诉被告邹志刚健康权纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韦 鹏
二〇一五年五月二十八日
书记员 李沛哲
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1774号
原告：蓝志阅，男，1990年2月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦20楼。
负责人：宋思良，总经理。
原告蓝志阅与被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告蓝志阅于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝志阅申请撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告蓝志阅撤诉。
案件受理费11800元（原告已预缴），减半收取，由原告蓝志阅负担。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 陈祝妮
二〇一七年八月二日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2621民初67号
原告：解西谦，男，1971年1月8日出生，汉族，个体工商户，住玛沁县大武镇环城南东路。
委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。
被告：陕西路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市南环路中段180号财富中心A座。
被告：河南省林州市荣庆建设劳务有限公司，住所地：河南省林州市人民路中段路南。
原告解西谦与被告陕西路桥集团有限公司、河南省林州市荣庆建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告解西谦于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告解西谦的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解西谦撤诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告解西谦负担。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 张 珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沃确吉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2241号
原告：杨文清.
委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：赵兴翠。
原告杨文清与被告赵兴翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文清向本院提出诉讼请求：判令赵兴翠支付欠款17600元并从出具收条之日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实及理由：杨文清于2004年向赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂出售稻谷，赵兴翠称无现金支付，向杨文清出具一张收条，记载的稻谷数量分别为22000斤，按照约定单价0.8元/斤，货款合计为17600元，并承诺大米出售后立即支付。后杨文清多次找赵兴翠兑现欠款，但赵兴翠至今未付。杨文清为支持其诉讼请求向本院提交了收条一张。
赵兴翠对收购杨文清稻谷的事实及货款的数额无异议,本院对杨文清诉称的事实予以确认。同时查明，收条约定2005年4月30日前结清货款。赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂未办理营业执照。
本院认为，赵兴翠向杨文清收购稻谷，双方建立买卖合同关系。杨文清交付货物后，赵兴翠未按约定支付货款，构成违约，庭审中，赵兴翠认可该债务为其个人债务，故本院对杨文清要求赵兴翠支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，杨文清主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失未超过法律规定标准，本院予以支持。对于计算利息的起始时间,因收条约定赵兴翠履行义务的届满日期是2005年4月30日,故逾期付款利息应当从2005年5月1日开始计算。
综上，赵兴翠应支付杨文清货款合计17600元，并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵兴翠于本判决生效之日起十日内支付原告杨文清货款17600元并支付逾期付款利息（利息计算方式为：以17600元为基数从2005年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由赵兴翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一七年十月十二日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00920号
原告（反诉被告）徐永春，男，汉族，1964年12月29日出生，住灌云县。
原告（反诉被告）武美玲,女,汉族，1975年10月3日出生,住灌云县。
两原告共同委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）灌云县人民政府侍庄街道办事处（原灌云县侍庄乡人民政府），住所地，灌云县伊山镇南环路南侧经济开发区内。
法定代表人卓长勇，该街道办事处主任。
委托代理人邓海波，原灌云县侍庄乡人民政府副乡长。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被告侍作荣，女,汉族，1972年3月2日出生，住灌云县。
被告朱学明，男,汉族，1955年3月6日出生，住灌云县。
第三人杨思龙，男，汉族，1961年7月7日出生，住连云港市海州区。
本院于2015年11月25日立案受理了原告徐永春、武美玲与被告灌云县人民政府侍庄街道办事处（原灌云县侍庄乡人民政府）、侍作荣、朱学明确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，被告灌云县人民政府侍庄街道办事处（原灌云县侍庄乡人民政府）提起反诉，本院依法予以合并审理，于2016年1月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐永春、武美玲委托代理人包根，被告（反诉原告）灌云县人民政府侍庄街道办事处（原灌云县侍庄乡人民政府）委托代理人邓海波、付长洋，被告侍作荣、朱学明到庭参加诉讼。后因被告（反诉原告）灌云县人民政府侍庄街道办事处（原灌云县侍庄乡人民政府）申请追加杨思龙为第三人，本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐永春、武美玲委托代理人包根，被告（反诉原告）灌云县人民政府侍庄街道办事处（原灌云县侍庄乡人民政府）委托代理人邓海波、付长洋，被告侍作荣、朱学明，第三人杨思龙到庭参加诉讼。本诉原告徐永春、武美玲于2016年5月30向本院提出对本诉被告的撤诉申请。
本院认为，本诉原告徐永春、武美玲申请对本诉被告撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告徐永春、武美玲撤回起诉。
本诉案件受理费10400元，由本诉原告徐永春、武美玲负担。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 程永梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨善丽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执733号
申请执行人陈进治，女，1984年03月10日出生，汉族，住厦门市翔安区,
被执行人陈蔡庆鑫，男，1975年08月20日出生，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人陈进治与被执行人陈蔡庆鑫民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初799号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈蔡庆鑫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈进治向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈蔡庆鑫所有的款项人民币45412元及利息、执行费581元、诉讼费467.50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月二十七日
代书记员（ 郭建 福）
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1014号
原告：刘煜淑，男，1990年6月6日出生，汉族，现住深州市。
被告：张赛，男，1985年2月28日出生，汉族，现住深州市。
原告刘煜淑与被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘煜淑到庭参加诉讼，被告张赛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘煜淑向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月8日被告因开饭店资金紧张，向原告借款30000元，原告将打算买车刚从银行取出的32000元交给被告30000元，被告向原告出具借条一份，后原告催要借款，被告总以各种理由推脱，故起诉法院要求被告还款30000元。
被告张赛辩称，对原告所诉没有意见，但是被告于2016年7月16日偿还原告借款1000元，还剩29000元。
根据当事人的诉辩意见，并征求当事人的意见，确定本案的争议焦点是：被告张赛是否应偿还原告刘煜淑借款30000元。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款30000元；2、2015年3月4日在中国建设银行支取32000元的支取记录一份，证明原告当时有30000元现金交付给被告。
被告张赛未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据1，能够证明原、被告之间的借贷关系，且被告无异议，予以确认；对于原告提交的证据2，系中国建设银行出具的支取记录，客观真实，能够证明原告支取32000元现金，予以确认。
本院经审理查明：2015年3月8日，被告向原告借款30000元，原告将借款给付被告后，被告向原告出具借条一份。2016年7月16日被告偿还原告借款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，原告将30000元借款交付给被告，履行了贷款义务，被告理应按约定偿还借款，但原告要求被告还款，被告久拖不还，实属违约，故原告要求被告还款的主张应予支持。被告于2016年7月16日偿还原告借款1000元，原告对此认可，故还剩余借款29000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告张赛偿还原告刘煜淑借款29000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，保全费330元，共计592.5元,由被告张赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵连梗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3321号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市星光大道19号。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，男，汉族，1980年06月23日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6132号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行，住所地哈尔滨市×××。
负责人：原宗育，行长。
委托诉讼代理人：李雪飞，该单位职员。
被告于斌，公民身份号码×××，住黑龙江省牡丹江市×××。
被告：哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市×××。
法定代表人：于斌，总经理。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称：龙江银行桦树支行）与被告于斌、哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司（以下简称：隆威公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼，被告于斌、隆威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江银行桦树支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于斌给付龙江银行桦树支行借款本息1084287.44元，其中本金902258.78元，利息182028.66元（计算至2017年1月21日，请求利息计算至付清日止）。2、判令哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月9日，于斌向龙江银行桦树支行提交了进件编号为：2013071101110801的龙江银行易融卡申请表。经过审查，龙江银行桦树支行向于斌发放易融卡，授信额度为1500000元。于斌在使用易融卡的过程中，未能按照约定偿还欠款，截止至2017年1月21日，欠借款本息1084287.44元，其中逾期金额902258.78元，逾期利息182028.66元，该行为已构成违约，同时哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司未能按保证合同的约定履行担保义务，该行为亦以构成违约。鉴于二被告的违约行为，根据《合同法》和《担保法》的相关规定，龙江银行桦树支行提起诉讼，请求判令于斌给付借款本息，哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司对于斌拖欠的借款本息承担连带清偿责任。
于斌、隆威公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
原告为证明其主张事实成立，向本院举示了以下证据：
龙江银行桦树支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于龙江银行桦树支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且于斌、隆威公司未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月10日，于斌与龙江银行桦树支行签订《龙江银行（福农）易融卡申请表》，合同约定于斌可在龙江银行桦树支行授信款150万元的范围内支取现金，按期收取手续费，到期一次性还款，预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息，该卡使用期间为2年。同时，隆威公司与龙江银行桦树支行签订《龙江银行（福农）易融卡保证合同》，约定隆威公司为于斌领取的（福农）易融卡，在人民币壹佰伍拾万元范围使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费等全部债务的余额提供连带共同责任保证，保证期间：自被保证人于斌（福农）易融卡项下透支到期应还之日起的两年。取得（福农）易融卡后，于斌自2013年11月1日开始通过卡号为6255880500003490支取借款，截止至2017年1月21日，于斌共计支取借款本金902258.78元，产生逾期利息182028.66元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为：龙江银行桦树支行与于斌签订的《龙江银行（福农）易融卡申请表》、龙江银行桦树支行与隆威公司签订的《龙江银行（福农）易融卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法、有效。于斌持卡支取现金后，应按双方约定按期还款。因于斌未按约定偿还借款，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。隆威公司作为该笔借款的担保人，在担保期间内应承担相应的担保责任。本院对龙江银行桦树支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于斌于本判决生效后立即偿还龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行借款本金902258.78元。
二、于斌于本判决生效后立即给付龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行利息182028.66元（截止2017年1月21日），自2017年1月21日后发生的利息，以902258.78元为基数，按日万分之五计算，计算至借款付清之日。
三、哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14559元，减半收取7278元，由于斌、哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司共同负担，此款于本判决生效后立即给付龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姚文玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 超
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初149号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市怀集县，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年1月17日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日21时10分许，被告人吴某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从云浮市区环市路往兴云中路方向行驶，当行驶至兴云西路路段时，因操作不慎跌倒在地，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故后被民警查获。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人吴某某承担事故的全部责任；经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人吴某某静脉血液中乙醇含量为532.4mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年8月25日21时10分许，被告人吴某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从云浮市区环市路往兴云中路方向行驶，当行驶至兴云西路路段时，因操作不慎跌倒在地，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事�后被民警查获。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人吴某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人吴某某静脉血液中乙醇含量为532.4mg/100ml。
另查明：经云浮市人民医院诊断，被告人吴某某患高血压3级。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证复印件、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、云浮市人民医院诊断证明书。2、证人梁某某的证言。3、被告人吴某某的供述与辩解。4、现场勘查笔录及图照。5、血样提取登记表、检验报告、交通事故车辆技术检验报告。
本院认为�被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人吴某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 津
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2813号
原告：郭永，男，汉族，1970年4月25日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人:刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：赵松坡，男，汉族，1989年9月28日出生，户籍地：漯河市舞阳县，现住漯河市召陵区。
原告郭永与被告赵松坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告郭永的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告赵松坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息从2017年6月12日起按年利率24%计算至钱款实际偿还完毕之日止）暂定0.16元。2、请求法院判令被告支付原告实现债权的费用（律师费）0.3万元。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告因房屋装修向原告借款4万元，双方约定月息3分，后原告将该款转账给被告，被告以其位于漯河市××区××路东方港湾小区××楼××单元××号房屋作抵押担保，但未办理他项权证。原告将钱款给被告后，被告一直未给原告支付利息。后原告找-
被告索要，被告以暂时没钱为由往后推托，其行为已构成违约。
被告赵松坡未作答辩。
审理查明：原告提供的借款合同显示：2017年6月12日，被告赵松坡因房屋装修向原告借款4万元；借款期间为2017年6月12日至2017年9月12日；月息3分；逾期还款，违约金由借款人承担，违约金包括但不仅限于律师代理费、诉讼费、保全费、交通费用。原告于2017年6月12日已转账方式支付被告4万元，被告没有提供还款的证据。
本院认为：原被告借款合同是双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。原告已履行了付款义务，被告没有提供还款的证据，存在违约行为。原告要求其偿还借款本金4万元及利息，应予支持。关于借款利息，双方约定的月息3分，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原被告双方约定的利率超过了上述规定，但原告请求被告按年利率24%（月息2分）支付利息，本院应予支持。所以利息应自2017年6月12日始按年利率24%计算至借款还清之日止。关于原告请求的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本案中双方约定的违约金包括律师费，上述借款已按年利率24%计算，所以原告再请求律师费违反上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵松坡于本判决生效后十日内偿还原告郭永借款本金4万元及利息（利息自2017年6月12日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告郭永的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取460元，诉讼保全费470元，由被告赵松坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 彬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1905号
原告谢某某，男，宁乡人。
委托代理人徐余粮，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谢某甲，男，涟源人。
被告刘某某，男，新化人。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地为娄底市娄星区长青中街15号。
负责人刘更新，该公司总经理。
委托代理人陈骞，均系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告谢某某与被告谢某甲、被告刘某某、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人徐余粮，被告平安保险公司的委托代理人陈骞到庭参加诉讼。被告谢某甲、刘某某经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2016年7月8日17时30分许，被告谢某甲驾驶湘KU72**号轻型厢式货车，沿G319国道由宁乡往益阳方向行驶，行经衡龙桥快活岭1217公里+600米处，超越同向原告驾驶的三轮车时，因对向来车往右打方向，撞到原告驾驶的三轮车，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告谢某甲负事故全部责任，原告无责任。诉请判令三被告共同赔偿原告各项损失12404元。
被告谢某甲提交的答辩状辩称，其系被告刘某某雇请的司机，应由刘某某承担赔偿责任，刘某某已支付给原告谢某某赔偿款980元。
刘某某未到庭答辩，亦未提交答辩状。
被告平安保险公司辩称，原告各项诉求过高，应依法核减；应核减非医保用药费10%；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月8日17时30分许，被告谢某甲驾驶湘KU72**号轻型厢式货车沿G319国道由宁乡往益阳方向行驶，行经G319国道衡龙桥快活岭1217公里加600米处，超越同向原告谢某某驾驶的无牌三轮车时，因对向来车往右打方向，撞到原告谢某某驾驶的无牌三轮车，造成两车受损，原告谢某某受伤的交通事故。2016年7月15日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢某甲驾驶车辆在与对面来车有会车可能时超车，是造成本次事故根本原因，应负事故全部责任；原告谢某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮车，且未投保机动车第三者责任强制保险，其违法行为与事故的发生无直接因果关系，无责任。原告谢某某伤后在宁乡县中医医院住院治疗7天，用去医疗费1903元。2016年8月8日，经益阳市公安局交警三大队委托益阳市赫山区公安司法鉴定中心鉴定，被告鉴定人谢某某胸部、右侧肢体等多处皮肤软组织挫擦伤，不构成伤残；建议出院后休息半个月；预计后续治疗费约为1200元，用去鉴定费100元。原告谢某某所驾三轮车经被告平安保险公司定损为500元，原告对此不持异议。事故发生后，被告谢某甲已支付给原告谢某某医疗费980元。
另查明，原告谢某某系农村户籍，事发时年满51周岁。
湘KU72**号轻型厢式货车的登记车主为被告刘某某，被告谢某甲系被告刘某某雇请的驾驶员，该车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因被告谢某甲、刘某某未到庭，未达成调解协议。
本院认为，被告谢某甲驾驶机动车与原告谢某某驾驶的三轮车相撞，发生致原告受伤、两车受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告谢某甲驾驶的湘KU72**号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告平安保险公司在商业三责险范围内依合同约定按责承担，仍有不足部分损失由被告谢某甲一方按责承担。因被告谢某甲系被告刘某某雇请的驾驶员，其在雇佣活动中致人损害，且被告谢某甲对此事故发生存有重大过失，故被告谢某甲应与被告刘某某对原告损失承担连带赔偿责任。关于被告平安保险公司提出应核减10%非医保用药费用的抗辩意见，因其未提交证据证实，对该抗辩意见本院不予采纳。原告因此事故用去医疗费1903元、住院伙食补助费350元、后续治疗费1200元，鉴定费100元，有医疗费发票、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。护理费，因原告未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准，护理时间按实际住院时间计算，确认为882元。误工费，原告系农村户籍，且未提交证据证实其近三年平均收入状况，故参照上年度农业业在岗职工年平均工资标准计算，误工时间依照鉴定意见计算，确认为2002元。交通费酌定为200元。营养费酌定为100元。车辆维修费确认为500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谢某某医疗费项下损失3553元，残疾赔偿项下损失3804元，财产损失500元，共计7137元；
二、被告谢某甲、刘某某连带赔偿原告谢某某损失100元（被告刘某某已支付980元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付保险理赔款7137元，其中支付给原告谢某某6407元（含诉讼费150元），支付给被告刘某某730元（已扣减诉讼费150元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一七年八月三十一日
书记员 严益江
原告谢某某损失明细：
医疗费1903元
住院伙食补助费7天*50元=350元
后续治疗费1200元
营养费100元
护理费7天*126元=882元
交通费200元
误工费22天*91元=2002元
财产损失500元
鉴定费100元
以上共计7237元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1221号
原告：容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人：封君喜，理事长。
委托代理人：封国杰，男，容县农村信用合作联社营业部主管信贷，住。
委托代理人：余霖锐，女，容县农村信用合作联社职员，住。
被告：麦武强，男，1965年2月11日出生，汉族，住广西容县。
本院在审理原告容县农村信用合作联社与被告麦武强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告容县农村信用合作联社于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关的法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容县农村信用合作联社撤回对被告麦武强诉讼。
本案减半收取案件受理费1185元，由原告容县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李宏江
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁倩宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初字741号
原告：陈刚，男，1982年9月29日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告：盐城荣昌置业有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：冯建萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
原告陈刚与被告盐城荣昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人凌亚明、被告盐城荣昌置业有限公司（以下简称荣昌置业公司）委托诉讼代理人王锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告来支付原告建筑工程款4413416.79元、违约金50000元，合计4463416.79元，并按年利率6%承担2014年11月10日起至工程款还清之日止的利息，依法确认原告对所承建工程享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈刚认为其2013年11月12日与被告签订桩基工程施工合同一份，其以包工包料的方式为被告开发的阳光丽都1—10号楼及阳光城市广场桩基工程进行施工。原告按照合同约定施工并已通过验收交付。2014年11月10日，双方进行工程价款结算，被告计欠工程款8103416.79元，被告累计支付工程款3590000元，尚欠4513416.79元。经多次催要，被告一直拖搪未还，损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
荣昌置业公司辨称，原、被告双方签订桩基施工工程合同、原告进行实际施工以及施工结束后双方进行工程价款结算的情况属实。被告在结账后已支付的总价款为7790000元，不含阳光丽都负责人张广清个人支付款项，请求法院依法处理。
本院经审理查明：2013年11月13日，荣昌置业公司与陈刚签订“�基工程施工合同”。合同约定荣昌置业公司将阳光丽都1—10＃楼以及阳光城市广场项目的桩基工程发包给陈刚施工，承包方式为包工包料。合同还对双方各自的权利义务、工程质量要求、工期要求、结算方式等事项作了详细约定。在付款方式中约定：正式打桩后，荣昌置业公司拨付500000元工程款给陈刚，春节前工程款付至桩基工程总价款的45%，剩余款项在2014年5月31日前结清。在其他事项中还约定，如有一方不履行合同，违约方承担违约金五万元。此后，陈刚按照合同约定进行了桩基工程的施工，并将通过工程质量验收合格的桩基工程交付，桩基所设整体工程尚未通过整体竣工验收。2014年11月10日，荣昌置业公司阳光丽都项目部与陈刚对阳光丽都及阳光城市广场桩基工程价款（包含工程材料费、打桩费用）进行结算，双方共同确认桩基工程的总工程价款为8103416.79元。
庭审中，荣昌置业公司与陈刚对双方的往来款支付进行核对，陈刚对2014年5月6日、5月20日、6月5日、6月30日已收取的四笔计3490000元款项及未出具收条的100000元无异议；对2014年2月16日由打桩人员王立新领取的工资款100000元表示认可抵充工程款。对荣昌置业公司当庭出示的荣昌置业公司向东方管桩公司支付的桩款130万元及向黄学海、王立新另行支付的合计350000元工资款不予认可；对从荣昌置业公司会计张春霞通过银行卡分别于2015年9月23日、10月25日、11月15日转账支付的350000元、2000000元、300000元，合计4300000元的款项不认可抵充工程款，认为该款项系其与荣昌置业公司的实际控制人张广清之间个人借款往来，并提交了与其相应金额较大的银行往来交易记录，荣昌置业公司会计张春霞确认陈刚提供的银行往来交易记录真实性，本院已向当事人�庭释明双方的借贷关系纠纷可另行处理。
另查明，2017年1月22日，陈刚向本院提出诉前财产保全申请，要求对荣昌置业公司所有的阳光丽都小区10号楼房屋进行查封。同日，本院依法作出（2017）苏0925财保3号民事裁定，对荣昌置业公司所有的坐落在建湖县城阳光丽都小区10号楼的房屋（房号分别为701-704、901-904、1001-1004、1101-1104、1201-1204、1301-1304、13A01-13A04、1501-1504、1601-1604、1701-1704）予以查封，限查封金额为460万元。查封期间，荣昌置业公司可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
本院认为，建设工程承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。桩基工程承�人陈刚没有取得相应桩基工程施工企业资质，属于违法承包建筑工程，其与荣昌置业公司签订的“桩基工程施工合同”属于无效合同。其虽然可以参照合同约定取得工程款，但不能取得与合法建筑工程施工承包人同等的权利，双方在合同中约定违约金条款不受保护，法律仅保护其因荣昌置业公司逾期支付工程款造成的资金占用利息损失，并可酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故其要求荣昌置业公司支付相应工程价款的请求，本院予支持；要求荣昌置业公司承担50000元违约金的请求，本院不予支持；其主张的工程价款利息，因其在结算时对欠款支付具体时间没有约定，利息应从其起诉之日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，因此其要求按年利率6%承担2014年11月10日起计算利息的主张本院不予支持。在庭审中，荣昌置业公司未能提交其向东方管桩公司付款及向黄学海及王立新（除陈刚认可支付工资以外）付款，系受陈刚委托支付的证据，对其要求将该款抵充陈刚工程款的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告盐城荣昌置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈刚支付工程价款4413416.79元及利息（自2017年2月28起至清偿完毕之日，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算）；
二、原告陈刚的建设工程价款就被告盐城荣昌置业有限公司开发阳关丽都小区建筑物拍卖的价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告陈刚的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43307元，减半收取21653.5元，财产保全费5000元，合计26653.5元，由被告盐城荣昌置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 锦 浩
二〇一七年四月二十八日
书记员 �苏颖慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1762号
原告：莫新如，男，汉族，1957年8月27日出生，汉族，沅江市人，职工，住沅江市。
原告：郭佩芝，女，汉族，1970年1月11日出生，汉族，沅江市人，教师，住沅江市。
被告：刘丽军，女，汉族，1973年2月19日出生，汉族，益阳市人，职工，住益阳市赫山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路659号。
单位负责人ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
本院于2016年11月4日受理原告莫新如、郭佩芝与被告刘丽军、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开进行了审理。
原告诉称，2016年5月13日17时7分，被告刘丽军驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型自动挡汽车沿沅江新湾镇由北向南行驶，行至近××沙××段，超车时未注意安全，导致与前车与即原告莫新如驾驶的助力车刮擦，造成二原告当场倒地受伤、两车受损的交通事故。经沅江市交警大队责任认定，被告刘丽军对此次事故承担全部责任，故请求法院判令被告刘丽军及其投保的太平洋财保公司益阳中心支公司赔偿二原告经济损失180718元、住院医疗费25571.21元，并由被告承担本案诉讼费。被告刘丽军辩称，愿意依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司辩称，原告的各项诉求过高，请求法院依法予以核减，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年5月13日17时7分，被告刘丽军驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型自动挡汽车沿沅江新湾镇由北向南行驶，行至近××沙××段，超车时未注意安全，导致与前车即原告莫新如驾驶的助力车刮擦，造成二原告当场倒地受伤、两车受损的交通事故。经沅江市交警大队作出责任认定，认定被告刘丽军对此次事故承担全部责任。二原告在事故当场即被送至沅江市人民医院进行治疗，均住院治疗26天，莫新如花费治疗费17035.16元，郭佩芝花费治疗费8597.05元。后经交警部门委托，益阳市协同司法鉴定所对二原告的损伤作出司法鉴定，鉴定意见为：莫新如的损伤已构成十级伤残，需全案全休120日，一人护理60日，后续治疗费4000元；郭佩芝的损伤构成十级伤残，需全案全休120日，一人护理60日，后续治疗费3000元。在此次事故中，郭佩芝的手机摔坏，维修花费680元。二原告的司法鉴定费各800元。
另查明，被告刘丽军在中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司处购买了交强险、第三者商业险及不计免赔险等商业险。被告刘丽军已垫付二原告所有的医药费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在保险限额内赔偿原告莫新如、郭佩芝共计损失145216元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付被告刘丽军垫付的医药费用23068.94元；
三、由被告刘丽军支付原告莫新如、郭佩芝鉴定费1600元；
四、本案受理费用450元，由被告刘丽军负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 余清香
二〇一六年十二月六日
代理书记员 肖晓蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终489号
上诉人（一审被告）贵州耕辉电力实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区景宏工业园内。
法定代表人汪树杰，该公司总经理。
委托代理人冉雪娇
被上诉人（一审原告）贵州金能源商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑B组团31号楼1单元1层4号房。
法定代表人李建锋，该公司董事长。
委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。
一审被告汪树杰
上诉人贵州耕辉电力实业有限公司因与被上诉人贵州金能源商贸有限公司、一审被告汪树杰买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州耕辉电力实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定以及“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一（4）的规定，本案上诉人的住所地位于贵州省贵阳市白云区景宏工业园内，故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人贵州耕辉电力实业有限公司（需方）与被上诉人贵州金能源商贸有限公司（供方）于2014年11月29日签订《物资购销合同》，约定由供方贵州金能源商贸有限公司为需方贵州耕辉电力实业有限公司提供高压电缆。合同第十条约定解决合同纠纷的方式，即“本合同在履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意采用下列方式解决：1、向供方所在地有管辖权的人民法院起诉。2、向供方所在地仲裁委员会申请仲裁。”<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”之规定，上诉人与被上诉人之间关于向供方所在地仲裁委员会申请仲裁的约定无效。而就管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为供方贵州金能源商贸有限公司住所地人民法院依约对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖的主张，违反双方合同关于管辖的约定，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十月十日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终489号上诉人（一审被告）贵州耕辉电力实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区景宏工业园内。法定代表人汪树杰，该公司总经理。委托代理人冉雪娇被上诉人（一审原告）贵州金能源商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑B组团31号楼1单元1层4号房。法定代表人李建锋，该公司董事长。委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。一审被告汪树杰上诉人贵州耕辉电力实业有限公司因与被上诉人贵州金能源商贸有限公司、一审被告汪树杰买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州耕辉电力实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定以及“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一（4）的规定，本案上诉人的住所地位于贵州省贵阳市白云区景宏工业园内，故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人贵州耕辉电力实业有限公司（需方）与被上诉人贵州金能源商贸有限公司（供方）于2014年11月29日签订《物资购销合同》，约定由供方贵州金能源商贸有限公司为需方贵州耕辉电力实业有限公司提供高压电缆。合同第十条约定解决合同纠纷的方式，即“本合同在履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意采用下列方式解决：1、向供方所在地有管辖权的人民法院起诉。2、向供方所在地仲裁委员会申请仲裁。”若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”之规定，上诉人与被上诉人之间关于向供方所在地仲裁委员会申请仲裁的约定无效。而就管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为供方贵州金能源商贸有限公司住所地人民法院依约对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖的主张，违反双方合同关于管辖的约定，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十月十日书记员  徐 佳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人张德胜，系该行行长。
委托代理人何青华，系该行员工。
被执行人何伟杰，男，1987年1月15日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人何伟杰其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第96号民事判决书，依民事判决，被告何伟杰应在本判决生效之日起十日内清偿借款本息合计79803.63元（暂计至2013年12月23日止）及从2013年12月24日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金给原告中国农业银行开平市支行。若被告何伟杰逾期还款则折价或者以拍卖、变卖其所有的用作抵押的本田锋范牌CITYHG7154CAA型号汽车（发动机号L15A72314075，车架号：LHGGM2658B2014064）所得价款以抵偿欠原告的款项，不足部分由被告继续清偿。本案受理费897元由被告负担，此款原告已垫付，被告何伟杰应在清还上述欠款的同时一并付给原告。上述民事判决已经发生法律效力后，被告何伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月16日向被执行人何伟杰发出执行通知，限其履行法律文书所确定的义务，被执行人何伟杰逾期没有履行。本院于2014年11月13日依法查封被执行人登记于何伟杰名下车牌为粤JHW5**小型汽车的车辆档案（上述车辆查封期限从2014年11月6日至2015年11月5日止），但未发现该车辆无法对进行扣押。经查询银行、国土、房管等部门，均未发现被执行人何伟杰有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人何伟杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1495号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭子兴
湖南省衡东县人民法院
民 � 裁 定 书
（2017）湘0424民初1750号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告赵春徕，男，1982年1月11日生，汉族，住衡东县。
被告蒋礼惠，女，1984年6月10日生，汉族，住址同上。
本院于2017年9月29日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告赵春徕、蒋礼惠金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 � 裁 定 书	（2017）湘0424民初1750号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告赵春徕，男，1982年1月11日生，汉族，住衡东县。	被告蒋礼惠，女，1984年6月10日生，汉族，住址同上。	本院于2017年9月29日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告赵春徕、蒋礼惠金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取2900元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年十一月二十三日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2089号
原告：宁波万筑房地产开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。
法定代表人：李嵬，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：陈欢欢，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：吴其兴，职业不详。
本院在审理原告宁波万筑房地产开发有限公司与被告吴其兴商品房预售合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波万筑房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波万筑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宁波万筑房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 王夕雷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1834号
原告：孙忠华，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。
法定代表人：王立业，董事长。
委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。
原告孙忠华与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙忠华及其委托诉讼代理人袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，原告孙忠华与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：孙忠华购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第H2幢1单元3001号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，孙忠华依约支付了房款，被告于2013年8月交付了房屋。自2014年7月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。
原告孙忠华围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2012年8月20日，原告孙忠华与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第H2幢1单元3001号商品房。合同签订后，孙忠华依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
本院认为，原告孙忠华与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告菏泽时代置业有限公司对原告孙忠华名下菏泽市时代·华侨城小区第H2幢1单元3001号房的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。
二、驳回原告孙忠华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1569号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，男，汉族，是该公司员工。
委托代理人翁静文，女，汉族，是该公司员工。
被告温家明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告温家明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮、翁静文到庭参加诉讼，被告温家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日被告温家明向原告申办恒通贷记卡。截至2014年6月25日，累计透支本息合计40875元，其中透支本金24226.56元，透支利息3275.63元，费用（含滞纳金）13372.81元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告温家明立即偿还原告信用卡透支本金24226.56元，透支利息3275.63元，费用13372.81元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年6月25日，之后按上述规则计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告温家明送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更登记通知书复印件、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表原件、恒通贷记卡章程复印件、恒通贷记卡领用合约原件、恒通贷记卡欠款明细表原件、律师函复印件各一份，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月28日，被告温家明向佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，申领顺德农村商业银行恒通贷记卡。申请表背后附《恒通贷记卡领用合约》，该合约约定，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算。消费透支记账日至到期还款日（包含当日）为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，则应以对账单标明的应还款额为基准自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算，最低10元。被告温家明领卡后开始透支消费，截至2014年6月25日，透支本金24226.56元，透支利息3275.63元，费用及滞纳金13372.81元，逾期期数达6期以上。原告于2014年7月29日向本院起诉。
另查，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。
本院认为，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行经核准变更登记后，其债权债务由变更后的主体承接，原告起诉符合法律规定。原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《恒通贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告温家明申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告清偿信用卡透支本金24226.56元，费用及滞纳金13372.81元，透支利息（截至2014年6月25日的透支利息为3275.63元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）的责任，原告诉请理据充分，本院予以支持。由于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，且双方的信用卡合约已于2014年6月25日终止，因此对滞纳金的计算也应截止至该日，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温家明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿信用卡透支本金24226.56元，费用及滞纳金13372.81元，透支利息（截至2014年6月25日的透支利息为3275.63元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取410.94元（原告已预交），由被告温家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年十月十日
书记员 韩文锋
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初531号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某1。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年7月22日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年秋，被告人周某1多次翻墙进入沭阳县章集街道大沈庄村周庄组周某3（与被告人系叔侄关系）家中，盗窃周某3家桌子抽屉里现金共计4000元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人周某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某1犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻处罚。被告人周某1归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人周某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年秋，被告人周某1多次翻墙进入位于沭阳县章集街道大沈庄村周庄组周某3（与被告人系叔侄关系）家中，盗窃周某3家桌子抽屉里现金共计4000元。
被告人周某1归案后如实供述自己的罪行，并已退赔被害人周某3的经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某1供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段等事实。该供述得到了被害人周某3的陈述、证人周某2证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人周某1的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周某1无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人周某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某1入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某1犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人周某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某1又退赔了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条【刑事责任年龄】
已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终267号
上诉人：谭开天，男，1970年1月25日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：梁秀仟，女，1973年4月13日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：谭立党，男，1997年8月26日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：谭某，男，2002年9月7日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人谭开天、梁秀仟、谭立党、谭某不服德保县人民法院（2017）桂1024民初105号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对谭开天、梁秀仟、谭立党、谭某的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，1、一审法院认为上诉人与一审被上诉人之间的纠纷主体不平等，不属于人民法院民事诉讼受理的范围是错误的。2、2015年7月，德保县政府因建设多旁水库而征收土地涉及马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两个村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍、下珍两个村民小组指定的账户。目的是补助上珍、下珍两个村民小组成员在安置地的基础建设，属上珍、下珍两个村民小组成员搬迁人口人人有份。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。3、本案纠纷在起诉人起诉时，已提交证据证实被起诉人已把310万补助款分配完毕，其行为侵害到包括起诉人在内的19户人员的财产权益。4、本案的起诉人起诉不是公共管理行为引起的纠纷，应是平等主体之间产生的纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定的受案范围，又符合《民事案件案由规定》第三部分“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的规定，一审法院不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两村民小组的集体财产，且涉及19户人家。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款关于“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案”之规定，本案应当先行立案，如审判庭认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可以驳回起诉。一审对上诉人的起诉不予受理错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初105号裁定。
二、本案由德保县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月八日
书记员 王丰恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南法民初字第00808号
原告唐敏，女，汉族，1964年12月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告何友秀，女，汉族，1962年5月出生，住重庆市九龙坡区。
被告秦琴，女，汉族，1975年3月出生，住重庆市九龙坡区。
被告郝永霞，女，汉族，1974年12月出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告唐敏诉被告何友秀、秦琴、郝永霞合伙协议纠纷一案中，原告唐敏自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告唐敏负担。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年五月十二日
书 记 员 万延峰
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初1272号
原告李申尧，男，1942年10月23日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告钱远贵，男，1970年9月27日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告李申尧诉与被告钱远贵民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月八日受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年七月十九日公开开庭进行了审理，原告李申尧到庭参加诉讼，被告钱远贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、法官承诺书、开庭传票届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申尧诉称，被告于2010年1月18日向我借款4000元，被告借款时同意按3%的利息支付，借款后被告一直未支付过本金和利息，我多次向被告催收，被告都以各种借口拒不偿还，现要求被告偿还我借款本金人民币4000元，并支付自2010年1月8日至2017年3月2日按2%的利率计算的利息6720元。
被告钱远贵未到庭进行答辩。
本案在审理过程中，原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条一份，借条载明：“今借到李申尧现金4000元，大写肆仟元，2010年正月18日，利3%，借款人钱远贵，在场人李某。”
2.证人李某到庭证实，其陈述：钱远贵向李申尧借了4000元钱，李申尧叫我和他去向钱远贵要钱，去了以后钱远贵又重新给李申尧写了借条，当时我在场，借钱的时候是钱远贵到李申尧家里借的。
被告钱远贵未到庭对以上证据进行质证，也未向本院提交任何证据。
本院依职权向罗坎镇坳田村民委员会调查了解，罗坎镇坳田村民委员向本院出具了证明一份，证实：被告全家外出，下落不明，李申尧与钱远贵借款纠纷，经村委会调解过两次，钱远贵已承认欠李申尧4000元钱。
经质证，原告对罗坎镇坳田村民委员会的证明表示无异议。
本院审查认为，原告提举的证据1、2与罗坎镇坳田村民委员会的证明能相印证，内容客观真实，该三份证据，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
被告于2010年正月18日向原告借款4000元，未约定还款
间，被告向原告出具了借条，李某作为在场人签名，后经原告多次催收，被告一直未偿还。在本案审理过程中查明，被告借款后曾支付原告100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，依法应承担清偿责任，原告要求被告偿还其借款的请求成立，本院予以支持。对原告主张的利息，虽然借条上记载有利3%的内容，但不能确定是月利息还是年利息，也即约定不明确，应视为不支付利息。对被告已给付原告的100元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱远贵偿还原告李申尧借款本金人民币3900元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币50元，由被告钱远贵交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱恒要
审 判 员 张 帮
人民陪审员 刘光云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 游 垚
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0106刑初888号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1965年4月23日出生，高中文化，出生地重庆市，中铁城建集团北京工程有限公司职员，户籍地重庆市。系本案被害人。
被告人母飞，男，1971年2月28日出生，出生地四川省苍溪县，小学文化，户籍地四川省苍溪县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月9日被羁押，同年4月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2017）870号起诉书指控被告人母飞犯抢劫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人母飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年3月9日0时许，被告人母飞在本市丰台区杨树庄看丹回迁房样板间北侧配电室内，经预谋后使用随身携带的压力钳、壁纸刀等工具采取破坏性手段盗割部分使用中的电缆时被发现，后被告人母飞为逃避抓捕，采取踢踹、持砖块砸击等暴力方式对被害人陈某、刘某进行殴打，致陈某左足第五趾近节、末节趾骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级，经鉴定被盗电缆价值人民币616元，经鉴定因被告人盗窃行为造成经济损失价值人民币88500元。
被告人母飞于2017年3月9日被北京市公安局丰台分局查获。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据：被害人陈某、刘某陈述，司法鉴定意见书及相关物证、书证等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，对被告人母飞予以惩处。
附带民事诉讼原告人陈某要求被告人母飞赔偿医疗费211.48元、交通费50元，共计人民币261.48元。
被告人母飞对检察院起诉书指控的犯罪事实未提出异议。并同意赔偿附带民事诉讼原告人陈某合理的经济损失，但提出现在无能力赔偿陈某的经济损失。
经审理查明：
2017年3月9日0时许，被告人母飞在北京市丰台区杨树庄看丹回迁房样板间北侧配电室内，经预谋后使用随身携带的压力钳、壁纸刀等工具采取破坏性手段盗割部分使用中的电缆时被发现，后被告人母飞为逃避抓捕，采取踢踹、持砖块砸击等暴力方式对被害人陈某、刘某进行殴打，致陈某左足第五趾近节、末节趾骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级，经鉴定被盗电缆价值人民币616元，经鉴定因被告人盗窃行为造成经济损失价值人民币88500元。
被告人母飞于2017年3月9日被北京市公安局丰台分局看丹派出所查获。
附带民事诉讼原告人陈某的经济损失为：医疗费人民币211.48元、交通费人民币50元。
以上事实，有以下证据证明：
1、被害人陈某陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人母飞盗割部分使用中的电缆时被发现，后被告人母飞为逃避抓捕，采取踢踹、持砖块砸击等暴力方式对其和刘某进行殴打，致其受伤的事实，并辨认出被告人母飞是盗窃电缆被发现后，将其打伤的行为人。
2、被害人刘某陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人母飞盗割部分使用中的电缆时被发现，后被告人母飞为逃避抓捕，采取踢踹、持砖块砸击等暴力方式对其和陈某进行殴打，致陈某受伤的事实，并辨认出被告人母飞是盗窃电缆被发现后，将陈某打伤的行为人。
3、北京市公安局丰台分局辨认笔录证实被告人母飞辨认出作案地点及放置作案工具地点的情况。
4、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书证明被告人母飞盗窃电缆的评估价格为人民币616元。
5、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书证明被告人母飞盗窃电缆造成的经济损失为人民币88500元。
6、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证明被害人陈某身体所受损伤程度为轻伤二级。
7、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片证实起获赃物及作案工具的情况。
8、北京市丰台区花乡看丹村村民委员会出具证明证实被盗电缆的具体情况。
9、常住人口基本信息证实被告人母飞的身份情况。
10、北京市公安局丰台分局看丹派出所出具的破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人母飞的情况。被告人母飞的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人母飞犯抢劫罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
附带民事诉讼原告人陈某的经济损失有北京丰台医院医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，被告人母飞在盗窃财物时被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人母飞犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人母飞能如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，故本院对被告人母飞予以从轻处罚。被告人母飞对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的合理经济损失，应负赔偿责任。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人母飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年9月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人母飞赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币二百六十一元四角八分（判决生效后十日内给付）。
三、随案移送赃物，发还被害单位（详见清单）。
四、随案移送作案工具，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张慧洁
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初764号
原告：肖江，男，汉族，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。现住址：兴和县
委托代理人：胡利峰，系内蒙古同声律师事务所律师。
被告：陈高飞，男，汉族，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县。现住址：兴和县。
被告：阮秀珍：女，汉族，住址：北京市怀柔区。
委托代理人：陈立军，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：郭少军，系该公司总经理。
原告肖江诉被告陈高飞、阮秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖江的委托代理人、被告陈高飞、阮秀珍的委托代理人均到庭参加诉讼，经合法传唤被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖江向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：车辆损失71160元、施救费10500元、车辆停运损失20700元、车损鉴定费3000元，共计：105360元。诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。另外，因肖章治疗未终结，故先撤诉，待治疗终结后另行起诉。
原告诉称：2017年6月8日7时30分，被告陈高飞驾驶被告阮秀珍所有的×××号货车沿110国道行驶至314公里加200米处时，与谢飞驾驶原告肖江所有的×××/×××挂×××号车发生碰撞，造成俩车受损，原告方乘员肖章受伤的道路交通事故。经兴和县交警大队认定，被告陈高飞承担事故的全部责任。就赔偿事宜与被告协调未果，故诉请依法裁决。
被告陈高飞辩称：我也受伤了，我的损失也需要赔偿。
被告阮秀珍辩称：原告的车辆未按保险公司指定地点去修、损失应由保险公司承担、谨请法庭裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日7时30分，被告陈高飞驾驶被告阮秀珍所有的×××号货车沿110国道行驶至314公里加200米处时，与谢飞驾驶原告肖江所有的×××/×××号挂车发生碰撞，造成俩车受损，原告（乘员）肖章受伤的道路交通事故。经兴和县交警大队认定，被告陈高飞承担事故的全部责任。被告阮秀珍的×××号仙达牌重型特殊结构劲松货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部车险中介业务部投保了交强险和商业三者险。原告的车辆经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估，车辆修复评估价格为71160元，日停运损失900元，在车辆施救中支出施救费10500元。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：道路交通事故认定书、原被告的车辆行驶证、驾驶证、被告车辆的保险单、车损评估报告及鉴定费票据、施救费票据一张、修理厂证明及营业执照各一份。
本院认为：本起事故事实存在，原、被告对交警部门出具的责任认定书均无异议，本院予以确认。本起事故发生后，原告支出施救费10500元。因双方对车辆修复费用有异议，原告申请后，本院依法委托有资质的鉴定部门作价格评估，评估意见为车辆损失71160元、车辆日停运损失900元，对此意见本院予以确认，根据原告提供的证据，可证实停运23天，损失为20700元（900×23天）。车辆评估费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险范围和商业三者险范围内赔偿原告修车费用及车辆施救费用，原告申请的车辆评估费用及停运损失应由被告阮秀珍承担。
综上所述，原告肖江的诉讼请求其合理范围为：车辆损失71160元、施救费10500元、车辆停运损失20700元、车损鉴定费3000元，共计：105360元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险及商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司应在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告剩余车辆损失69160元，施救费10500元。
上述两项，保险公司应赔偿原告肖江的损失为81660元
三、被告阮秀珍赔偿原告肖江车辆停运损失20700元。。
四、鉴定费3000元，由被告阮秀珍承担。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院，开户行名称：兴和汇泽村镇银行有限责任公司，行号：320XXXXXXXX8账号：×××。
案件受理费2300元，由被告阮秀珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏国光
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2783号
上诉人（原审被告）王长奎，男，1974年11月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）菅亚楠，男，1992年6月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠和，男，1968年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王长奎、菅亚楠因与被上诉人刘忠和承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长奎、菅亚楠上诉请求：1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1148号民事判决第一项。2、驳回刘忠和的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人是按照被上诉人的指示制作安装的橱柜，交付的橱柜符合被上诉人的要求，没有任何过错。二、上诉人制作了28万元的橱柜及板材，没有义务返还预付款。一审判决认定事实不清，判决显失公平。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
刘忠和辩称，宁夏中宁县开元建筑有限公司在三号楼七层由另一个承包方做的样板间，该公司要求他们做的橱柜要和样板间一致。但实际上王长奎和菅亚楠做的颜色和样板间不一样，而且橱柜门也不结实，质量和颜色严重不符合样板间的要求。甲方监理公司出具的通知单说橱柜的样品不符合质量要求，怕造成更严重的后果，所以就取消约定。我从中也协调解决过这个事情。因上诉人所作的橱柜不符合要求，造成的损失，责任应由上诉人自己负责。这个事情中我也有很大的损失。
刘忠和向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告所签《公寓内装橱柜制作及安装合同》无效；2.二被告向原告返还安装预付款200000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告刘忠和以宁夏鑫禾工贸有限公司的名义与宁夏中宁县开元建筑有限公司签订一份《橱柜购销及安装合同》，合同约定宁夏中宁县开元建筑有限公司将位于宁夏悦海新天地购物广场A1、A2、A5公寓楼橱柜购销及安装工程承包于宁夏鑫禾工贸有限公司；数量为3726延米，每延米720元。双方还对橱柜的质量作了详细约定。2014年4月30日，原告将其中A1、A5公寓楼橱柜制作及安装转包给被告王长奎、菅亚楠，并签订一份《公寓内装橱柜制作及安装合同》，合同约定，合同价为每延米540元（其中地柜400元/延米，上柜140元/延米），柜体为16㎜厚实木颗粒三聚氰胺板、柜门为18㎜厚吸塑门板、台面为14㎜厚合成石，包管采用实木颗粒三聚氰胺板；被告在合同签订后，被告自己量好现场尺寸进行制作；被告必须按照开发商的合同保质保量完成此工程，工期暂定为7月1日完成；7月10日交工，每晚一天，罚款1万元；先预付10万元。合同还对付款期限作了约定。合同签订后，原告分后于2014年5月8日、5月16日支付被告安装预付款5万元、15万元，合计20万元。被告将橱柜板材加工、安装又分别分包于他人。被告制作安装5套样品橱柜后，宁夏中宁县开元建筑有限公司以供应的橱柜的质量、颜色与样品严重不符，且安装质量不合格为由，与宁夏鑫禾工贸有限公司解除合同。
2014年6月18日，原告刘忠和出具《证明》一份，载明：”今证明刘更春加工的悦海新天地A1号楼橱柜量为（11.5万元），层数为15层，拾壹万伍仟元整。共计壹拾壹万伍仟元整115000元刘忠和2014年6月18日刘更春。”
一审法院认为，被告以包工包料形式，按照原告的要求完成橱柜的制作及安装，并交付工作成果，原告给付报酬，双方形成承揽合同关系。原、被告签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》系双方真实意思表示，合同有效。橱柜的制作及安装不属于建设工程施工的范围，同时原告未提供证据证明双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，故原告以被告无相应资质为由主张签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》无效，不予支持。本案涉案公寓楼的橱柜安装工程已由他人完成并交付使用，原、被告签订合同目的已无法继续履行，故双方签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》应予解除。原告主张被告制作的橱柜与双方约定不符，因合同未做详细约定，双方未对样品板材进行封存，原告亦未向被告提供定作方宁夏中宁县开元建筑有限公司对橱柜质量要求的合同。同时被告作为橱柜的制作及安装者，按照合同约定，由其自己丈量并进行安装，双方对橱柜制作及安装质量不符合定作要求均存在过错。根据本案实际情况并结合双方过错事实，法院酌定被告返还原告安装预付款10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十七条、第一百二十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告刘忠和与被告王长奎、菅亚楠签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》；二、被告王长奎、菅亚楠于判决生效后十日内返还原告刘忠和安装预付款10万元；三、驳回原告刘忠和的其他诉讼请求。本诉案件受理费4300元，由原告刘忠和负担2150元，被告王长奎、菅亚楠负担2150元。
本院二审期间，上诉人王长奎、菅亚楠向本院提交的新证据有：收款条一张和银川市中级人民法院（2016）宁01民终2139号民事判决书一份。证明目的：上诉人王长奎、菅亚楠将部分橱柜制作安装转包给张来朋，并向张来朋支付了定金3万元。被上诉人刘忠和支付的20万元预付款已经用于工程施工。
被上诉人刘忠和对上诉人提交的证据质证认为：我不认识张来朋。这两份证据与我无关，我不认可。
上诉人提交的证据经二审举证、质证、本院认证，不能证实20万预付款已经用于工程施工的情况，且被上诉人不予认可，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王长奎、菅亚楠与被上诉人刘忠和签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》系双方真实意思表示，为有效合同。涉案公寓楼的橱柜安装工程已由他人完成并交付使用，上诉人与被上诉人签订合同目的已无法实现。一审判决解除双方签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》并无不当。上诉人与被上诉人签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》对橱柜制作未进行详细约定，双方对橱柜制作及安装质量不符合定作要求的后果均存在过错。一审判决根据本案实际情况，酌定由上诉人返还被上诉人安装预付款10万元亦并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王长奎、菅亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 段思琦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3115号
原告：长江重庆航运工程勘察设计院。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：佘俊华，院长。
委托诉讼代理人：黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张，重庆万诚律师事务所律师。
被告：四川明星电缆股份有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人：盛业武，总经理。
委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
原告长江重庆航运工程勘察设计院与被告四川明星电缆股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告长江重庆航运工程勘察设计院于2016年9月14号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长江重庆航运工程勘察设计院的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长江重庆航运工程勘察设计院撤诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取）由原告长江重庆航运工程勘察设计院负担。
审判员 高兴伟
二〇一六年九月十四日
书记员 王 敏
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第686号
原告唐县保阜加油站，地址：唐县白合。
代表人聂龙虓，男，系唐县保阜加油站负责人。
被告邸红勋，男，汉族，农民，住唐县。
原告唐县保阜加油站诉被告邸红勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县保阜加油站的负责人聂龙虓到庭参加诉讼，被告邸红勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐县保阜加油站诉称，被告从2012年2月12日起至2012年12月26日一直在我加油站加油，共欠油款8100元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院判决：1、被告给付原告油款8100元；2、诉讼费由被告负担。
被告邸红勋未答辩。
经审理查明，2012年2月12日起至2012年12月26日被告邸红勋在原告唐县保阜加油站加油，油款共计8100元，未付现金。被告为原告出具欠条五张，分别写明：“今欠油款400元正邸红勋22／2号”、“今欠油款2300元整车号冀FA01002012、3、7日河南村邸红勋”、“今欠油款2300元正河南村邸红勋16／3号”、“今欠油款1800元正壹仟捌佰元整邸红勋12／7号”、“今欠油款1300元正邸红勋26／12号”。
本院认为，被告在原告处加油，原被告之间的买卖合同成立有效。被告加油后未付现金，给原告书写了欠条，被告欠原告加油款8100元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸红勋给付原告唐县保阜加油站油款8100元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王遍开
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0134号
申请执行人：于斌，地址：连云区石苑*号楼*单元***室肖必华，地址：连云区四季花城4号楼二单元1204室买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1190号民事调解书
申请执行人于斌与被执行人肖必华买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1190号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2048号
罪犯刘绍菊，女，1959年6月21日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）盘刑二初字第339号刑事判决,以被告人刘绍菊犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十一日经本院以（2014）昆刑执字第19510号裁定书减刑四个月；执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘绍菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘绍菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘绍菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘绍菊减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月25日起至2016年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3259号
原告陕西津迈物业有限责任公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路盛世佳园小区7号楼东单元1层，统一社会信用代码916103015987839343。
法定代表人刘康，任总经理。
委托代理人徐敏学，男，1960年12月27日出生，住西安市灞桥区，系该公司法律顾问。
委托代理人刘康，男，1987年11月22日出生，住陕西省商洛市商州区，系该公司员工。
被告宝鸡盛维恩电子信息科技有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路11号（乡企综合大楼）2504号房，统一社会信用代码916103023054779268.
法定代表人刘涛，任总经理。
原告陕西津迈物业有限责任公司宝鸡分公司与被告宝鸡盛维恩电子信息科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司宝鸡分公司撤回起诉。
案件受理费10220元，减半收取5110元，由原告承担。
审判长 田红娟
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年十月二十五日
书记员 付鹏飞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初937号
原告：裴允鼎，男，1992年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：候维龙，男，1990年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中�。
原告裴允鼎与被告候维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴允鼎、被告候维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴允鼎向本院提出诉讼请求：1、给付借款56940元及违约金每日100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告候维龙向我借款56940元，还款期限为2017年6月3日，逾期，违约金每日100元。借款到期后，被告候维龙以种种借口拒绝还款，故诉到法院要求判令被告偿还。
被告候维龙辩称,借款是事实，但目前没钱，无法一次性付清。
本院经审理认定的事实如下：原告裴允鼎提供的证据证明被告候维龙于2016年6月3日，向原告裴允鼎借款56940元人民币，约定于2017年6月3日前全部�清，若逾期不付，违约金按每日100元计算、被告对证据无异议，本院予以确认。本院认为，被告承认向原告借款56940元的诉讼请求部分，本院予以支持，违约金每日100元已经超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告裴允鼎诉被告候维龙借款本金56940元本院予以支持，原、被告双方约定的违约金，超出法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告候维龙给付原告裴允鼎借款本金56940元及利息（利息从2017年6月3日起，按月利率2分计算，直至还清止），于本判决生效后15日全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元减半收取612元，由被告候维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 明嘎图
二〇一七年七月二十八日
书记员 阿拉塔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4255号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：邓洧，男，1978年2月1日出生，土家族，住武汉市武昌区，
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告邓洧物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲及被告邓洧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓洧支付物业服务费3017元；2.判令邓洧支付违约金905元；3.判令邓洧承担本案诉讼费。事实和理由：怡心物业公司系武汉市江夏区侨亚康瑞颐乐园小区前期物业管理服务公司，怡心物业公司与该小区开发商武汉侨亚置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定的物业服务费用为1.35元每平方米每月，邓洧为1号楼1单元602室业主，其房屋建筑面积为186.23平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日，邓洧欠交物业服务费共计3017元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
邓洧辩称，怡心物业公司服务不到位，已经被业主委员会辞退，业主不存在恶意拖欠物业费，其提供的数据没有经过核实，缴费时间、标准均不明确。不交费的原因是物业公司存在问题。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》，系开发商与怡心物业公司签订，就侨亚康瑞颐乐园小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，邓洧作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，怡心物业公司依约向邓洧提供了物业服务后，邓洧应按约交纳物业服务费。怡心物业公司要求邓洧支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用3017元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，怡心物业公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，按照公平原则，对其要求邓洧支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、邓洧于本判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3017元。
二、驳回武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由邓洧负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雅睿