上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33494号
原告许侃。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司。
负责人胡勇佳。
委托代理人胡雄。
原告许侃与被告北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告许侃及其委托代理人陈燕、被告北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司的负责人胡勇佳、委托代理人胡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许侃诉称，原告于2004年11月1日进入案外人华普信息技术有限公司福山路分公司（以下简称华普公司福山分公司）工作，双方签订了劳动合同。2008年10月31日，被告成立。2010年1月29日，在被告的要求下，原告改与被告签订劳动合同，并约定原告在华普公司福山分公司处的工龄连续计算。2013年12月初，被告未说明理由即解除了与原告的劳动合同，并于2013年12月4日将退工单通过快递形式寄送给了原告。后经上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22080号民事判决书认定，原、被告的劳动合同系由被告提出，双方协商一致解除，故原告起诉来院，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币95，986.62元（10，665.18元／月×9个月）。
被告北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司辩称，原告所述入职情况属实，被告认可其在被告处的工作年限自2004年11月1日起算。2013年9月22日，经双方协商，由原告拟定了解除劳动关系协议书一份，约定：双方的劳动关系于2013年10月31日解除，原告此后可不来公司考勤，被告则仍向原告足额支付2013年8月至10月期间的工资，并为其缴纳社会保险费和公积金，以作为离职补偿。被告口头同意了该解除劳动关系协议书。2013年10月31日，原告依协议离职。被告无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告曾系被告公司员工，其在被告处的工作年限自2004年11月1日起计算。2010年1月29日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2010年1月29日至2015年12月31日，原告担任店面营销主管一职。原告在职期间，被告不对其进行考勤。
2013年8月8日18时26分，北京华誉维诚技术服务有限公司的企业服务部总经理王江涛给被告公司负责人胡勇佳发送电子邮件，称华东区许侃等三名员工的工作存在很多问题，许侃受到各处投诉较多，据反映经常迟到早退，有时甚至还带孩子上班，请尽快办理他的离职，否则会严重影响其他人员工作情绪，离职手续未完成前将暂停审批每月的特殊补助报销。同日21时，胡勇佳通过电子邮件回复王江涛，表示许侃已经在交接，本月离职。
2013年9月16日，原告给胡勇佳发送电子邮件，表示自己2013年8月的奖金减少了575元／月，并询问2013年8月至10月缺少的这部分金额如何处理。同日，胡勇佳回复原告电子邮件：“我会一次性给你走工资补偿，你先把协议发给我，我一起和江涛沟通”。2013年9月17日，原告向胡勇佳回复电子邮件，表示自己考虑了折中的方法，可以保障双方的权益，中秋节后（22号）原告会到公司，双方沟通下。
2013年9月22日15时53分，原告给胡勇佳发送了一封题为“看看行吗？”的电子邮件，附件中有“解除劳动关系协议书”一份，内容包括：双方于2013年10月31日解除《劳动合同书》，自合同解除之日，《劳动合同书》终止，原、被告双方基于《劳动合同书》而享有的权利、承担的义务均归于消灭；9月1日至10月31日期间，原告的工作内容仅为协助被告操作金华分公司……的注销工作，被告同意原告不需参加公司考勤并不需到公司办公地工作；被告确认没有需要原告承担的借款、应收账款、培训赔偿、其他赔偿，同时双方之间不存在任何债权债务，互不追究他方的责任或进行索赔；被告承诺不会克扣或推迟发放原告的薪酬，9月薪酬在10月15日发放，社会福利与住房公积金在10月20日前完成缴纳，10月的薪酬在11月15日发放，社会福利与住房公积金在11月20日前完成缴纳，8月薪酬中被告少发给原告的575元将随9月薪酬发放；如被告违反本协议中的任何一项，则本协议失效，原劳动合同继续履行等。2013年9月22日16时24分，原告又向胡勇佳发送了一封题为“确认2013年10月31日离职”的电子邮件，内容为空白。2013年9月22日16时31分，原告再次向胡勇佳发送了一封题为“关于离职”的电子邮件，内容为：“同意按你的方案协议离职，最后工作日期为2013年10月31日，谢谢”。
2013年12月2日，被告向原告寄送了退工单，退工单上记载的双方劳动合同解除的时间为2013年10月31日。劳动合同解除后，被告未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。2014年1月23日，原告提起仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金101，318元等。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，原、被告双方劳动合同于2013年10月31日由被告单方违法解除，故在2014年3月12日作出的浦劳人仲（2014）办字第1085号裁决书中对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请未予支持，该裁决已经生效。2014年4月24日，原告再次提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金202，638.42元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出浦劳人仲（2014）办字第4820号裁决书，裁令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金191，973.24元。被告不服该裁决，遂诉至本院，要求判令其无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金191，973.24元。2014年8月21日，本院作出（2014）浦民一（民）初字第22080号民事判决书，认为根据2013年9月22日16时31分原告发给胡勇佳的电子邮件，双方劳动合同系协议解除，故对被告的请求予以支持。原告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。2014年9月1日，原告复申请仲裁，要求被告支付经济补偿金95，986.62元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出决定，以原告曾于2014年1月23日提出过相同仲裁请求为由，决定对该案不予受理。2014年9月4日，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原、被告一致确认，如存在解除劳动合同的经济补偿金，则计算基数应为10，665.18元／月。
以上事实，由原告提供的退工单（被告开具）、快递面单、浦劳人仲（2014）办字第1085号裁决书及仲裁庭审笔录、（2014）浦民一（民）初字第22080号民事判决书、2012年10月至2013年9月工资条、浦劳人仲（2014）办字第4820号裁决书及仲裁庭审笔录、（2014）沪黄证经字第7343号公证书、2013年8月8日电子邮件；被告提供的（2014）沪浦证经字第1060号公证书、2013年9月16日至9月22日电子邮件以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，原告表示，2013年9月22日16时24分及16时31分的电子邮件并非由其所发，但不同意对该邮件进行鉴定，原告另认为其实际工作至退工单开具之时，故向本院提供下列证据：
1、2009年1月20日被告发给原告等员工的电子邮件，内容为要求原告等人开通华誉的邮箱，并告知邮箱的初始密码为T000000；2009年6月8日被告IT人员发给原告的电子邮件，告知原告，邮箱密码已应原告的要求重置为初始密码，请原告妥善保存，及时修改；上述两份邮件均证明被告的IT部门可以对原告的邮箱进行重置。
2、2012年12月5日原告发给其他员工的题为“关于OA审批过合同的盖章问题”的电子邮件、2012年12月14日原告发给胡勇佳的“华东区印章与盖章事宜交接”的电子邮件、2013年6月4日系统自动发送给原告的“刘迎雪的盖章申请已通过审批，请盖章”的电子邮件，上述邮件显示：自2012年12月5日起，原告可直接从系统中调取已审批通过的其他员工的合同，打印盖章后再寄给其他员工；2012年12月14日，原告告知胡勇佳，自己已将印章与盖章事宜移交给了刘迎雪。证据2均证明刘迎雪也可登陆原告的邮箱。
3、2013年11月10日电子邮件一份，证明原告在2013年10月31日后仍正常工作，经查，该邮件系由被告公司的系统自动发送，要求原告核对公司员工的社保信息。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但表示2009年6月8日的重置密码是应原告的要求进行，且重置密码后需原告对初始密码进行修改后方可登陆邮箱，修改后的密码由原告个人掌握，被告2013年9月并未对原告的邮箱进行过重置；对证据2真实性无异议，但刘迎雪只是对原告打印出来的合同加盖印章，其提交的盖章申请使用的也是刘迎雪自己的邮箱账户，无法实现原告的证明目的；对证据3真实性无异议，但该邮件由系统自动发送，涉及的是原告此前未完成的工作，且原告亦无回复邮件，不能证明其尚在正常工作。
本院认为，关于2013年9月22日16时24分及16时31分的电子邮件真实性问题，原告并不同意就此进行鉴定，由此产生的不利后果，应由原告自行承担。至于其提出的邮箱密码另有二位助理知晓，且被告亦可对密码进行重置之意见，本院认为，首先，原告电子邮箱的初始密码虽由被告提供，但由原告自行修改后使用，原告并未提供证据证明2013年9月22日被告曾对其电子邮箱密码进行过重置，而此后该邮箱仍在原告掌握下正常使用，故本院对原告主张该份邮件可能由被告重置邮箱后发送的主张不予采信。其次，原告提供的2012年12月5日、2012年12月14日、2013年6月4日的电子邮件并不能直接证明刘迎雪知悉原告的邮箱密码，被告对该组证据的质证意见成立，本院予以采纳。鉴于原告掌握邮箱密码，是电子邮箱的实际控制人，故在其未提供任何证据证明2013年9月22日16时24分及16时31分的邮件确由他人发送的情况下，本院依法推定上述邮件的发件人应为原告。
结合2013年8月8日王江涛与胡勇佳之间的电子邮件，以及2013年9月16日至9月22日原告与胡勇佳之间的电子邮件可以推知，原告的离职系由被告提出，经与原告协商一致解除劳动合同（原告表示“同意按你的方案协议离职，最后工作日期为2013年10月31日”）而致。在此情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告应向原告支付经济补偿金。被告虽辩称根据原告自行拟定的解除劳动关系协议书，其仅需向原告足额支付2013年8月至10月期间的工资，并缴纳社会保险和公积金，以作为离职补偿。但首先，原告发送的解除劳动关系协议书仅系其单方的意思表示，被告并未提供证据证明其对该份通知书作了口头同意，换言之，该份协议尚未成立；其次，该份解除协议书中并未提到经济补偿金事宜，亦未提到任何条款足以排除经济补偿金的主张。因此，本院对被告的辩称意见不予采信。原告在被告处的工作年限自2004年11月1日起计算。关于劳动合同的解除日期，原告虽主张在2013年10月31日至12月4日期间仍正常工作，但其提供的2013年11月10日的电子邮件为被告公司的系统自动发送，且并无原告的回复邮件，尚不足以证明原告在上述期间确有实际工作内容，故本院确认原、被告间的劳动合同于2013年10月31日解除，被告应以双方确认的10，665.18元／月的标准支付原告相当于9个月工资的经济补偿金95，986.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告北京华誉维诚技术服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许侃解除劳动合同的经济补偿金95，986.62元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。