黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府信访事项复查复核委员会办公室，住所地哈尔滨市南岗区文府街3号。再审申请人李丽华因诉黑龙江省人民政府信访事项复查复核委员会办公室（下称省政府复核办）不履行信访复核法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月24日对李丽华进行了询问。本案现已审查终结。李丽华因工作、职称、提干、工资等问题上访，鹤岗市人民政府出具《关于李丽华信访事项的复查结论意见》。李丽华对该复查意见不服，向省政府复核办申请复核。省政府复核办于2009年4月17日作出黑政信复办字［2009］5号《关于不予受理李丽华复核事项的答复》（以下简称《答复》），决定不予受理李丽华的复核事项。李丽华提起行政诉讼，请求撤销《答复》，依法判令省政府复核办给其复核，并赔偿损失。一审裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中答复，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李丽华的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李丽华的起诉。二审裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故李丽华对省政府复核办作出的《答复》不服提起诉讼，该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李丽华的起诉并无不当。省政府复核办作出的《答复》对李丽华的权利义务未产生新的实质影响，李丽华的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李丽华申请再审称，省政府复核办的《答复》属于新的行政行为，对其权利义务产生实质影响。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，依法进入实体审理。本院认为,所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据《信访条例》第十四条第二款、第十五条、第二十一条第一款第一项、第三十四条、第三十五条之规定，信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，彼此是相互排斥的。即对于能够通过行政复议、诉讼途径解决的事项，不能通过信访途径解决；对于应按照《信访条例》解决的信访事项，应当通过《信访条例》规定的申请答复、复查、复核等途径解决，行政复议、行政诉讼不应介入。无论对于信访工作机构处理信访事项的行为，还是信访机构不履行《信访条例》规定的职责的行为，亦或行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的行为，均无法通过行政复议、行政诉讼途径解决。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条对上述问题进行了进一步明确：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，本案省政府复核办的《答复》不属于行政诉讼受案范围。关于李丽华称“《答复》属于对其权利义务产生影响的行为”的主张，本院认为，“信访意见对当事人权利义务产生新的影响的”，是指信访意见改变了原来的意见，对当事人设定了新的权利义务的情形。信访机关作出的不予受理决定不属于此情形，李丽华该主张不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李丽华的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年八月三十日法官助理 郭 婧书 记 员 郝欣然附：相关规定《信访条例》第二条本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。第十四条信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十五条信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第二十一条县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。（二）对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关；情况重大、紧急的，应当及时提出建议，报请本级人民政府决定。（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。县级以上人民政府信访工作机构要定期向下一级人民政府信访工作机构通报转送情况，下级人民政府信访工作机构要定期向上一级人民政府信访工作机构报告转送信访事项的办理情况。（四）对转送信访事项中的重要情况需要反馈办理结果的，可以直接交由有权处理的行政机关办理，要求其在指定办理期限内反馈结果，提交办结报告。按照前款第（二）项至第（四）项规定，有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人，并按要求通报信访工作机构。第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。