黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初759号
原告：杨立志，男，1983年3月18日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：牡丹江铁路建筑工程公司，住所地牡丹江市西安区光华街146号。
被告：牡丹江恒远房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区光华街146号。
原告杨立志与被告牡丹江铁路建筑工程公司（以下简称铁建公司）、牡丹江恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨立志及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼，被告铁建公司、恒远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告签订正式《商品房销售合同》，并配合原告办理房屋所有权证；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求，请求判令被告恒远公司协助原告办理诉争房屋产权证照等相关事宜。事实和理由：2017年3月22日原告通过牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司（以下简称旭鹏房产经纪公司）居间介绍与刘静签订《房屋买卖合同》，原告以33万元价格购买位于牡丹江市爱民区康居新城B小区18号楼1单元605室房屋。2017年3月23日，刘静将购房收据更名至原告名下，并于3月25日将其交到原告手中。2017年3月27日，原告持购房收据到被告铁建公司签订《房屋内部认购协议》，原告当时提出要求签订《商品房销售合同》，被告铁建公司称现在办不了，之后被告让原告交纳4146元进户费，并为原告办理进户手续，原告对该房屋进行装修。因被告未与原告签订正式的商品房买卖合同，亦未协助原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院。
被告铁建公司、恒远公司未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据一、居间合同复印件1份（与原件核对无异）、收条复印件3张（与原件核对无异）、汇款回执复印件1份（与原件核对无异），证明原告杨立志通过旭鹏房产经纪公司居间介绍购买了刘静名下的位于爱民区康居新城B小区18号楼1单元605室房屋。
本院认为，该组证据客观真实，来源合法，对形式要件本院予以确认。该组证据能够证明2017年3月22日原告杨立志与案外人刘静、居间人旭鹏房产经纪公司签订房屋买卖居间合同，案外人刘静将位于牡丹江市爱民区康居新城B小区18号楼1单元605室房屋出售给原告，价格为330000元，原告支付了全部购房款的事实，本院予以确认。
证据二、房屋内部认购协议复印件1份（与原件核对无异）、收据复印件1份（与原件核对无异）、进户单复印件1份（与原件核对无异）、燃气安装费收据复印件（与原件核对无异），证明原告取代刘静的商品房买卖合同主体地位，与铁建公司、恒远公司形成商品房买卖合同关系。
本院认为，该组证据客观真实，来源合法，对形式要件本院予以确认。该组证据能够证明2017年3月27日被告铁建公司与原告杨立志签订房屋内部认购协议，2017年3月23日被告恒远公司出具收到原告杨立志缴纳新康居B18-010605号住宅房款337853元收据，2017年3月25日原告办理诉争房屋进户联办单，2017年3月27日原告缴纳该房屋燃气安装费的事实，本院予以确认。
证据三、商品房买卖合同复印件1份，证明二被告已经取得“商品房预售许可证”（牡）房预售证第366号，可以与原告签订正式的商品房买卖合同。
本院认为，该证据能够证明被告恒远公司取得商品房预售许可证的事实，本院予以确认。
证据四、企业基本注册信息查询单打印件2份（盖有牡丹江市工商行政管理局档案查询专用章），证明恒远公司是铁建公司的全资子公司，两个公司办公地点相同，工作部门相同，工作人员相同，也就是通常所说的一个单位，两个牌子，两个公司应对原告的诉请承担连带责任。
本院认为，该组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
证据五、个人房屋装修合同1份及工程内容明细1份，证明诉争房屋已经由原告装修完毕并且原告已经实际入住。
本院认为，该组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
被告铁建公司、恒远公司未向法庭举示证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日原告杨立志与案外人刘静、居间人旭鹏房产经纪公司签订房屋买卖居间合同，案外人刘静将位于牡丹江市爱民区康居新城B小区18号楼1单元605室房屋出售给原告，价格为330000元。原告向案外人刘静支付了全部购房款。庭审中原告称2017年3月23日案外人刘静协助原告将诉争房屋购房收据更名至原告名下。2017年3月23日被告恒远公司出具收据载明，缴款人杨立志缴纳新康居B18-010605号住宅房款337853元。2017年3月27日被告铁建公司（甲方）与原告杨立志（乙方）签订房屋内部认购协议载明：1.甲方建设项目位于第三中学南面、西圣林街北侧、明月路西侧。项目名称为新康居，项目名称如有变更乙方同意，且不另行通知。该项目房屋竣工时间计划2013年12月末。2.乙方向甲方认购位于新康居项目，B18号楼010605室房屋一处，使用性质住宅，暂定建筑面积97.73平方米。3.乙方认购房屋单价确认为3457元/平方米，房屋总价为337853元。4.甲方同意乙方按照下列第1种方式付款，（1）全额付款，本协议签订之日乙方向甲方一次性全额支付房款337853元。5.在协议履行期间，如甲方单方将房屋转售第三方，甲方按本协议约定房额20%的比例，向乙方支付违约金。如乙方选择中途退房，乙方已交房款不予退还。6.本协议所属房屋面积为暂定建筑面积，最终房屋面积以市产权管理部门核定测绘面积为准。按本协议所确定房屋单价结算多退少补。7.房屋交付标准为内部毛坯，外部及设施设备标准以政府部门最终批准文件为准。8.本协议所未详尽设定双方任何一方权利义务，无论面积、质量标准、违约责任及其他，双方均同意以签署正式《商品房预售合同》为据。9.甲方现阶段提供的包括效果图、户型图、楼书、海报、销售资料及销售人员口述之内容，仅供乙方参考之用，认购房屋相关事项最终以政府主管部门审批及相关法律文件和双方正式签订合同为准。10.乙方联系方式如有更改需及时通知甲方，如联系方式有误，甲方无法取得联系，出现一切后果由乙方负责。11.本协议一式3份，甲方二份（财务、销售部存），乙方1份，自乙方将协议房款交到甲方指定账户时本协议生效，双方正式签署《商品房预售合同》后，本协议效力自动解除。2017年3月25日原告办理诉争房屋进户联办单，2017年3月27日原告缴纳该房屋燃气安装费。2017年4月9日原告对诉争房屋进行装修并居住使用，被告至今尚未协助原告办理房屋产权登记手续。另查明，被告铁建公司与被告恒远公司工商登记经营场所均为牡丹江市西安区光华街146号，其法定代表人均为王燕翔，被告铁建公司系被告恒远公司股东，其出资比例100%，铁建公司经营范围为建筑工程（在资质证书核定范围内从事经营），恒远公司经营范围为房地产开发（在资质证书核定范围内从事经营）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告铁建公司与原告杨立志签订《房屋内部认购协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽然该协议由铁建公司与原告杨立志签订，但从实际履行情况看，被告恒远公司出具原告缴纳诉争房屋购房款的收据，并为原告办理了该房屋进户手续，鉴于被告恒远公司系诉争小区房地产开发企业，再结合被告铁建公司与被告恒远公司之间的特殊关联性（即被告铁建公司系被告恒远公司控股股东，两家公司经营场所相同、法定代表人相同），可以认定该协议实际权利义务主体为被告恒远公司与原告杨立志。原告杨立志与被告恒远公司应按约定全面履行自己的义务，但被告恒远公司至今尚未协助原告办理诉争房屋产权登记手续，构成违约，被告恒远公司应协助原告办理诉争房屋产权登记手续，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告牡丹江恒远房地产开发有限公司在牡丹江市爱民区康居新城B18号楼010605号房屋（建筑面积97.73平方米）具备办理产权证条件之日起十日内协助原告杨立志办理产权登记手续。
如果被告牡丹江恒远房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告杨立志可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告牡丹江恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 时 维
二〇一七年九月二十四日
书记员 付晓迪