江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11589号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：单俊.
委托诉讼代理人：王蔚.
被告：蒋祖卫，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：周忠达，男，1969年3月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋建强，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：周宣，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：张丽，女，1985年7月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：缪春兰，女，1976年1月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：周小英，女，1967年11月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市鑫峰环保设备有限公司，统一社会信用代码：91320282628409303J，住所地江苏省宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。
法定代表人：周忠达。
被告：江苏鑫峰环境工程技术有限公司，统一社会信用代码：91320282748715196U，住所地江苏省宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。
法定代表人：周忠达。
被告：江苏旗峰新型建材有限公司，统一社会信用代码：91320282674414402A，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道22号。
法定代表人：蒋建强。
被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91320282628368919W，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道333号。
法定代表人：蒋祖卫。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）诉被告蒋祖卫、周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴市鑫峰环保设备有限公司（以下至判决主文前简称宜兴鑫峰公司）、江苏鑫峰环境工程技术有限公司（以下至判决主文前简称江苏鑫峰公司）、江苏旗峰新型建材有限公司（以下至判决主文前简称江苏旗峰公司）、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（以下至判决主文前简称宜兴赛特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告蒋祖卫、周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋祖卫立即向原告归还贷款本金350万元以及截至2016年11月2日贷款利息（含罚息）154897.42、复利2817.14元，并按合同约定标准继续支付自2016年11月3日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司对上述款项承担连带担保责任；3、判令由上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月29日，蒋祖卫与平安银行签订《贷款合同》，约定借款本金350万元，期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮58%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款。周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司对上述借款承担连带担保责任。现被告逾期未还款，故诉至法院。
被告蒋祖卫、周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、小微出账确认书、个人贷款业务账户对账单、联合体担保合同、保证担保合同等证据；被告蒋祖卫、周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年6月29日，蒋祖卫与平安银行签订《贷款合同》，合同约定：平安银行向蒋祖卫提供350万元借款，借款期限自2015年6月29日起至2016年6月29日止；贷款利率为根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮58%，当期年利率为6.873%，还款方式为净息还款；风险保证金率为12.85%，保证金按照3个月定期（人行基准利率）方式计付利息；如蒋祖卫未能按约定偿还贷款的，平安银行有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为期内利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。就上述贷款，周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司与平安银行签订《保证担保合同》，合同约定了周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）等。蒋祖卫、周忠达、蒋建强与原告平安银行签订《联合体担保合同》，合同约定：蒋祖卫、周忠达、蒋建强作为联合体成员，周忠达、蒋建强保证担保的范围为蒋祖卫在上述贷款合同项下所承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，平安银行按约向蒋祖卫发放了350万元贷款，而蒋祖卫在借款后未按约及时足额偿还借款本息，截至2016年11月2日，共计欠平安银行借款本金350万元、利息（含罚息）154897.42元、复利2817.14元；周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司亦未承担担保责任。
庭审中，平安银行表示本案中不要求处理风险保证金。
本院认为，原告平安银行与被告蒋祖卫、周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司分别签订的贷款合同、联合体担保合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安银行按约将贷款借给蒋祖卫，而蒋祖卫未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行主张蒋祖卫立即偿还借款本金350万元，利息（含罚息）154897.42元、复利2817.14元，并按合同约定继续支付2016年11月3日以后至欠款还清之日前所产生的利息（含罚息）及复利的诉讼请求，本院予以支持。根据保证担保合同和联合体担保合同的约定，周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司对蒋祖卫上述债务承担连带担保责任。故平安银行主张周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司对蒋祖卫上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向蒋祖卫追偿。被告蒋祖卫、周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司、江苏旗峰公司、宜兴赛特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋祖卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金350万元，利息（含罚息）154897.42元、复利2817.14元，并继续支付自2016年11月3日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴市鑫峰环保设备有限公司、江苏鑫峰环境工程技术有限公司、江苏旗峰新型建材有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司对被告蒋祖卫上述债务承担连带保证责任，被告周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴市鑫峰环保设备有限公司、江苏鑫峰环境工程技术有限公司、江苏旗峰新型建材有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向被告蒋祖卫追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36062元，保全费5000元，公告费600元,合计41662元，由被告蒋祖卫负担；被告周忠达、蒋建强、周宣、张丽、缪春兰、周小英、宜兴市鑫峰环保设备有限公司、江苏鑫峰环境工程技术有限公司、江苏旗峰新型建材有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王 姣
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁莞欣