安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00695号
原告：合肥皖政物流有限公司长丰分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏守庭，经理。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦承律师事务所律师。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦承律师事务所律师。
被告：安徽春天物流有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代表人：李银，总经理。
原告合肥皖政物流有限公司长丰分公司（以下简称皖政物流长丰分公司）诉被告安徽春天物流有限公司（以下简称春天物流公司）运输合同纠纷一案，依法由审判员徐星煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖政物流长丰分公司的委托代理人张松柏到庭参加诉讼，被告春天物流公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皖政物流长丰分公司诉称：原告委托被告春天物流公司承运江淮商务车，被告春天物流公司委派杨经宇驾驶皖A×××××牵引车牵引皖A×××××挂车承运14辆江淮轻卡，于2014年5月15日01时30分在广州市境内发生交通事故，后相关保险公司对该起事故造成的货物损失进行了理赔，现保险理赔已经结束，人保合肥分公司也将268593.60元赔款支付至被告春天物流公司账户，该款系对14台江淮商品车受损的理赔款，根据物权归属原则（涉案受损商品车登记在皖政公司名下），涉及到14台江淮商品车的保险理赔款，其所有权应当归属原告，经原告多次交涉，被告春天物流公司一直不予配合。原告皖政物流长丰分公司为维护其合法权益，特向本院起诉，要求依法判令被告春天物流公司立即归还属于原告的保险理赔款268593.60元，并自2015年7月9日起按照银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告春天物流公司承担。
原告皖政物流长丰分公司针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：
1、平板捆绑指令单，证明涉案14辆受损车辆所有权归属原告；
2、广州交警的证明、保险公司证明、保险公司的协议，证明涉案车辆由被告运输并发生交通事故，事故发生后，保险公司已将保险理赔款268593.60元赔款支付至被告账户，该款系对14台江淮商务车受损的理赔款，所有权应归属原告；
3、律师函、领款单，证明原告委托律师交涉，被告不予配合，并欲将款项直接支付给杨经宇。
被告春天物流公司未进行书面答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告皖政物流长丰分公司所举的证据1、证据2、证据3，被告春天物流公司未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，对其证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。
2014年5月13日原告皖政物流长丰分公司调度负责人岳古明签名的商储公司平板捆绑指令单指示运往目的地江门底盘号E6020523、E102251、E1022523、E1022520、E1022519、E1022518、E1022515、E1022262、E1022261、E1022260、E1022258、E1021796、E1021789、E6020524计14辆安徽江汽集团生产的轻卡车，经销商名称江门市腾健汽车贸易有限公司或江门市腾安汽车贸易有限公司，板车车牌号皖A×××××，驾驶员杨经宇。2015年7月1日安徽江汽物流有限公司在该指令单上签注上述车辆系我公司委托合肥皖政物流有限公司长丰分公司承运，承运期间所有权登记在合肥皖政物流有限公司长丰分公司名下。原告皖政物流长丰分公司与驾驶员杨经宇达成运输协议，被告春天物流公司是实际承运人。被告春天物流公司委派杨经宇驾驶皖A×××××牵引车牵引皖A×××××挂车承运上述14辆江淮轻卡，于2014年5月15日01时30分在广州市境内京港澳高速与其他车辆发生碰挂交通事故，造成车上所承运的14辆江淮商务车损坏，被告春天物流公司的驾驶员杨经宇负事故的全部责任。后受损的14辆江淮商务车运回合肥，经理赔中心定损，扣除残值及免赔额后核定损失为537187.2元。由于安徽江汽物流有限公司在人保合肥市第四支公司投保物流险，被告春天物流公司在人保合肥市第五支公司投保货运险，事故发生后上述两家被保险人从各自利益考虑，分别向理赔中心索赔，要求按定损金额的一半分摊赔偿。经产品线协调各承保单位，人保合肥市第四支公司与第五支公司达成原则同意安徽江汽物流有限公司和被告春天物流公司以其投保的险种向我司提出索赔，索赔金额为定损金额的50%。2015年3月19日人保安徽省分公司将赔付给安徽江汽物流有限公司商品车的理赔款268593.60元支付给肥西县城关兄弟汽车修理厂，人保安徽省分公司于2015年4月7日将268593.60元赔款支付至被告春天物流公司账户，该款系对14台江淮商品车受损一半的理赔款。
本院认为，2014年5月13日原告皖政物流长丰分公司调度负责人岳古明签名的商储公司平板捆绑指令单指示运往目的地江门底盘号E6020523、E102251、E1022523、E1022520、E1022519、E1022518、E1022515、E1022262、E1022261、E1022260、E1022258、E1021796、E1021789、E6020524计14辆安徽江汽集团生产的轻卡车，承运期间所有权登记在原告皖政物流长丰分公司名下。指令单上显示是皖A×××××车的驾驶员杨经宇承运。该指令单可视为原告皖政物流长丰分公司与杨经宇签订运输协议。杨经宇驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖A×××××挂号挂车系被告春天物流公司所有，由杨经宇驾驶运输上述14辆安徽江汽集团生产的轻卡车至目的地江门。2014年5月15日杨经宇驾驶被告春天物流公司皖A×××××／皖A×××××挂车，在广州市境内京港澳高速与其他车辆发生碰挂交通事故，造成车上所承运的14辆江淮商务车损坏。经理赔中心定损，扣除残值及免赔额后核定损失为537187.2元。被告春天物流公司是上述14辆江淮商务车的实际承运人。原告皖政物流长丰分公司与被告春天物流公司运输合同关系成立并生效。承运人春天物流公司对运输过程中发生交通事故至货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。但对安徽江汽物流有限公司在人保合肥市第四公司投保物流险赔偿额268593.60元应在被告的赔偿额内扣除。被告春天物流公司实际赔偿原告损失金额为268593.60元。原告皖政物流长丰分公司要求被告春天物流公司立即归还属于原告的保险理赔款268593.60元（实际是赔偿款）的诉求，本院应予支持。原告皖政物流长丰分公司要求被告春天物流公司支付自2015年7月9日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽春天物流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告合肥皖政物流有限公司长丰分公司的损失268593.60元；
二、驳回原告合肥皖政物流有限公司长丰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5329元，减半收取2665元，由被告安徽春天物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一六年四月十一日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。