wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1726号
原告南皮县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。
委托代理人陈亚莉，该单位职工。
被告王秀荣，女，住南皮县。
被告张书侠，女，住南皮县。
被告左胜军，女，住南皮县。
被告冯秀清，女，住南皮县。
被告王玲，女，住南皮县。
本院在受理原告南皮县农户自立服务社诉被告王秀荣、张书侠、左胜军、冯秀清、王玲借款合同一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 邢家德
代审判员 周家岐
代审判员 张 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武瑞芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1726号
原告田某某，男，汉族，1963年4月27日出生，住长春市。
被告王某某，女，汉族，1963年2月21日出生，住长春市。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年11月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
代理审判员 强 卉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丛强
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1726号
原告黄琼英，女。
被告何加国，男。
本院在审理原告黄琼英与被告何加国民间借贷纠纷一案中，原告黄琼英于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄琼英回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄琼英承担。
审判员 李 进
二〇一四年四月二十八日
书记员 何怡志代）
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3570号
原告：北京多维联合建筑板材有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇长阳环岛西侧。
法定代表人：王保强，董事长。
委托诉讼代理人：刘微微，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地：北京市顺义区顺康路58号院1幢。
法定代表人：徐永强。
委托诉讼代理人：何秋亮，男，1984年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陆建兵，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市房山区，系公司员工。
原告北京多维联合建筑板材有限公司（以下简称“多维公司”）与被告中国核工业二三建设有限公司（以下简称“中核公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多维公司的委托诉讼代理人刘微微、被告中核公司的委托诉讼代理人何秋亮、陆建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多维公司向本院提出诉讼请求：判令中核公司向其支付销售尾款及质保金295692.85元（其中质保金78821.377元）。事实与理由：2015年3月，多维公司、中核公司签订《外墙板等材料采购合同》一份，合同额为3656338元。合同约定中核公司在多维公司处采购成都市华阳区中核动力研究院工地所用外墙板和单板等材料。合同签订后，多维公司按照合同约定履行了交货义务。2015年12月，双方签订《结算单》一份，确定实际发生采购产品数额为3941068.85元，已付3645376元，未付295692.85元，其中含质保金78821.377元。合同约定发货前付至每批货款的98%以此类推，剩余2%为质保金，质保期为6个月。现付款条件成就，中核公司一直未付款。
中核公司辩称，合同金额基本没有问题，因工程出现漏水等质量问题，应当由多维公司负担此款项，中核公司不应给付；多维公司提交的采购合同是真实的，合同第6条约定，供货排版符合要求，�面无鼓包、彩板无龟裂、无剥落视为合格，仅上述情况受3日内提出异议即视为合格的条件限制，但多维公司的供货是经过专业设计的，且存在漏水的情况，未经过一段时间的使用，是不可能在3日内看出质量问题的；对多维公司提交的结算单：合同结算量为3941068.85元、欠付货款和质保金共计295692.85元（其中质保金78821.377元）予以认可，对付款明细予以认可；因多维公司提供的材料不合格，导致中核公司为维修产生了人工费、材料费、机械费、逾期竣工的误工费共计54.175万元，其中维修吊车台班费用12.89万元、人工费4.14万元、胶的材料费1.4万元、彩钢板的材料费0.286万元、管理人员误工费354590元；合同上约定的质保金系指出现质量争议问题即不予退款；对多维公司的供货进行了验收，除排版不符合要求已经进行了现场处理外，其他没有发现问题，并由其他施工单位进�了安装并使用；与多维公司的供货合同系2015年3月签订的。
经审理查明，2015年3月，中核公司与多维公司签订《外墙板等材料采购合同》（以下简称“《合同》”），约定中核公司向多维公司采购一批价值3656338元的外墙板，供货期限为2015年3月23日到现场，交货地点为成都市天府新区华阳中国核动力研究院工地。《合同》第2条约定，质量要求，其中墙面水波纹岩棉复合板（带装饰缝）、900型单板为宝钢产品，玄武岩棉为凯华或宇钢产品，板胶含量不小于680g/㎡,氟碳涂层表面均匀、色泽一致，表面无鼓包，彩板涂层无龟裂，排版符合设计要求，所有材料检测合格。《合同》第6条约定，验收要求为双方按合同约定进行验收，排版符合设计要求，表面无鼓包，彩板涂层无龟裂无剥落视为合格，如有异议3日内提出，未提出异议，则视为质量合格，�符合质量要求产品供方无条件换货。《合同》第七条约定，付款方式为：合同签订15日内，买房向卖方支付总价款的30%即1155800元为预付款，合同生效：每4000平方米作为一个发货单位，发货到现场后付至此货款的98%后再次发货以此类推，剩余2%作为质保金，质保期为6个月，质保期满付清全款，现金、电汇、银行转账均可，最终合同总价款以双方确认的到场数量为准。《合同》第十条约定，若发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成，可通过项目部所在地法院诉讼解决。
《合同》签订后，多维公司履行了供货义务，中核公司对多维公司的供货进行了验收，验收中没有发现鼓包、彩板涂层龟裂脱落现象，验收后，中核公司将供货交由其他施工单位进行了安装并使用。经双方结算，截至到2015年11月24日，多维公司供货共计3941068.85元，中核公司已付款3645376元，欠付货款216871.473元、质保金78821.377元。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、营业执照、合同、结算单及双方当事人的一致陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，多维公司和中核公司签订的《外墙板等材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。
关于多维公司是否已经完成了供货义务，第一，多维公司按照合同约定，向中核公司提供外墙板等材料，虽然中核公司抗辩，多维公司的供货存在质量问题，但中核公司对货物进行了验�，并将货物交由其他施工单位进行了安装，最后投入使用，应当视为对多维公司供货质量的认可；第二，根据《合同》约定，对供货质量问题的异议应当在验收3日内提出，多维公司负责无条件换货，实际中中核公司发现的排版问题已在现场得到了解决，中核公司又未在3日内向多维公司提出异议，不能认为供货存在质量问题；第三，中核公司抗辩多维公司的供货质量问题不可能在3日内看出，但因多维公司的供货系由第三方施工单位安装，中核公司未能充分举证证明漏水系由于多维公司的供货存在质量问题造成的，综上，本院认为，应当视为多维公司提供了符合质量要求的货物，中核公司就应当支付供货的相应对价，即应当支付欠付货款216871.473元。
关于中核公司是否应当支付质保金78821.377元，因多维公司与中核公司在《合同》中对质保金的�除情形约定不明，又约定质保期为6个月，质保期满则付清全款，距离双方2015年11月24日最后结算的截至日期，迄今已超过6个月，质保期已满，中核公司又未充分举证证明应扣除质保金的情形，故，按照《合同》约定，中核公司应当向多维公司返还质保金78821.377元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第九十条的规定，判决如下：
中国核工业二三建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京多维联合建筑板材有限公司货款216871.473元、质保金78821.377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由中国核工业二三建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年五月三十一日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第216号
原告：胡坤行，男，汉族，1970年7月17日出生，安徽省阜阳人，身份证号3421231970********，个体司机，现住轮台县轮台镇巴格博依村*组***号。
被告：吴向红，男，汉族，1968年11月15日出生，江西省上饶市人，身份证号3623261968********，个体工商户，现住江西省南岩公安分局城南派出所辖区。
原告胡坤行诉被告吴向红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，公开开庭审理了此案。原告胡坤行到庭参加了诉讼，被告吴向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤行诉称，原、被告于2007年9月20日签订一份《住房转让协议》，约定被告将位于轮台县轮台镇巴格博依村4组387号的房屋及土地使用权转让给原告，转让价格壹拾万元整。协议签订后，原告将转让款交付给了被告，并将涉及该房屋的所有税费缴纳完毕，但被告迟迟未到房管所办理过户手续。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、确认原、被告于2007年9月20日签订《房屋转让协议》合法有效。2、判令被告办理房屋过户手续。
被告吴向红未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告胡坤行向本院提供以下证据：
1、房屋转让协议一份。证明被告轮台县轮台镇巴格博依村4组387号的房屋及土地使用权转让给原告。
2、税收完税证两张，证明原告在轮台县地税局已交纳9400元的过户税费。
3、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该房屋所有权人为吴向红，土地性质为国有土地，协议生效后被告未向原告过户该房屋。
4、收条一张，证明原告已将10万元房款全部付清。
本院对原告胡坤行提供证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吴向红未提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，原告胡坤行与被告吴向红于2007年9月20日签订一份《房屋转让协议》，约定被告将位于轮台县轮台镇巴格博依村9号401.69平米的房屋及485.50平米的土地使用权转让给原告，转让价为100000元，房款一次性付清后双方办理过户手续。原告于2007年12月13日支付给被告100000元，被告将房屋交付给原告，未办理过户手续。
本院认为，原告胡坤行与被告吴向红于2007年9月20日签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按合同约定给被告支付了全部房款，被告虽然将房屋交付给原告，但未协助其办理过户手续，现原告要求被告办理房屋过户手续的诉请合理、合法，本院予以支持。被告吴向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡坤行与被告吴向红签订的《房屋转让协议》合法有效，本院予以确认。
二、被告吴向红于本判决生效后三日内协助原告胡坤行将房屋（轮房权字第2006007号、2006008号、20060**号）办理过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴向红承担；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 李显明
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 洁
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初445号
原告：罗海权，男，1942年7月27日出生，汉族，住兴宁市。
委托诉讼代理人：罗永香，女，1946年5月10日出生，汉族，住兴宁市。是原告罗海权的妻子。
被告：罗忠辉，男，1962年10月19日出生，汉族，住兴宁市。
原告罗海权诉被告罗忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海权及其委托诉讼代理人罗永香到庭参加诉讼，被告罗忠辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海权向本院提出诉讼请求：被告罗忠辉向其偿还借款本金46400元,并支付自2004年1月8日起至借款还清之日止按月息1%计算的利息。事实和理由：其与被告罗忠辉早年在兴宁市岳宫做生意时认识后成为朋友。2004年1月8日，被告罗忠辉以做生意需要资金周转为由向其借款45000元。当日，其在家中向被告交付了现金45000元后，被告向其出具借据一张，约定每月付息450元，同时提出暂时无法还款，便又对利息写下了1400元的借据一张。上述借据出具后，被告未履行过债务，其多次去其家中催收均无果。
被告罗忠辉无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下：
原告罗海权主张被告罗忠辉在2004年1月8日向其借款45000元，约定月利率1%（每月付息450元），借款后未偿还债务，提交了被告罗忠辉在2004年1月8日出具的45000元的借据为据，被告不出庭质证为其放弃抗辩权利，对此予以采信和认定。对于同日另一张借款1400元的借据，原告自认是45000元借款所欠下的利息，并未实际出借1400元，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，根据上述认定的借款事实，依照合同法第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款45000元，及支付45000元自2004年1月8日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求偿还另一笔借款1400元，原告已自认是上述借款45000元在借款发生当日欠下的利息，并非实际出借的款项，故不应计入借款本金，原告对此部分的请求与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定，判决如下：
一、被告罗忠辉应当在本判决生效之日起10日内偿还借款45000元，并支付45000元自2004年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息给原告罗海权。
二、驳回原告罗海权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告罗忠辉负担。此款已由原告预交，被告在履行判决义务时径行向原告支付，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖秀锋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异30号
异议人（被执行人）：姜道维。
异议人（被执行人）：李欣。
申请执行人：刘玉。
被执行人：姜道维。
被执行人：李欣。
本院在执行刘玉与姜道维、李欣借款合同纠纷一案中，被执行人姜道维、李欣向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人姜道维、李欣称，2016年9月12日，经刘玉申请，该笔贷款已结清并且向临沭县不动产登记中心出具证明，临沭不动产登记中心依法进行抵押权注销登记，请求法院查明事实，不予执行（2016）临沭证经字第141号公证书及相应的执行证书。
申请执行人刘玉辩称，一、我所申请执行的执行证书是我与姜道维、李欣共同到临沭县公证处办理的，经办公证员对姜道维、李欣的询问材料中明确姜道维、李欣对借款没有按照约定在11月7日前归还；二、姜道维、李欣所称的我在办理解除抵押登记出借的款项已经结清的证明是应姜道维、李欣的要求，为了办理提前解除我方已经办理房屋抵押所出具的虚假证明。姜道维、李欣没有进行任何还款，该证明没有任何款项的支付系无效证明。在此后的公证中其认可了欠款事实，其理由不能成立，应予驳回。
本院查明，2016年6月2日，刘玉（甲方）与姜道维、李欣（乙方）签订《抵押担保借款合同》，约定：一、甲方保证是合法自有资金，乙方保证借款用途合法。二、乙方二人系夫妻关系，向甲方借款人民币本金232万元，用于经营周转；甲方通过银行转账的方式将借款本金付至乙方指定的账号（临商银行账号62×××93，户名：姜道维）。三、借款期限5个月，债务履行期间自2016年6月2日起至2016年11月1日止，月利率2.5%，借款到期本息全清。四、乙方李欣自愿提供三套单独所有的商业用房（房屋所有权证：房权证沭房管字第××号、00××16号，房屋所有权人：姜道维）作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。五、甲乙双方在办理完抵押登记手续、公证，取得他项权证书后，通过银行足额转账的方式办理放款手续，借款期限、利息自借款发放之日起计算。六、乙方自愿承诺：如不履行或者不适当履行还款义务，自愿接受法院的强制执行。七、甲方自愿承诺：按合同约定提供借款。八、本合同自甲方交付借款时生效。同日，临沭县公证处为上述合同作出（2016）临沭证经字第141号公证书。
临沭县房产和住房保障局沭房管房他证字第0151**号他项权证书，载明：房屋他项权利人刘玉，房屋所有权人姜道维，房屋所有权证号沭房管字第××号、00××16号，房屋坐落临沭县××路××广场A排124号-A排131号；××广场A排219号-A排231号，他项权利种类一般抵押，债权数额2320000元，登记时间2016-06-03。
2016年9月12日，刘玉向临沭县房产和住房保障局提交《抵押权注销证明》一份，内容为：兹证明姜道维（身份证号：××）用房产在刘玉办理抵押贷款232万元，贷款已结清，现申请注销沭房管他字第015143号房屋他项权证，特此证明！同日，上述房屋注销抵押登记，截止2017年8月9日仍处于无抵押状态。
2016年11月7日，经刘玉申请，临沭县公证处出具（2016）临沭执字第1号执行证书，确认：被申请执行人为借款人、抵押人姜道维及借款人李欣；执行标的为人民币2320000元、利息及实现债权的费用；抵押物为借款人、抵押人李欣单独所有的商业用房三套，房屋所有权证分别为沭房管字第××号、00××16号。
2016年11月11日，刘玉向本院申请执行；同日，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁1329执2096号。现被执行人姜道维、李欣向本院申请不予执行公证债权文书和执行证书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，人民法院在执行过程中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案中，公证机关在2016年11月7日签发执行证书时确认“执行标的为人民币1000000元、利息及实现债权的费用，抵押物为借款人、抵押人李欣单独所有的商业用房三套”，但在2016年9月12日，刘玉就以该笔贷款已结清为由对上述三套房屋进行了注销登记，且在公证机关签发执行证书时，该三套房产仍处于无抵押状态。由此可见，公证债权文书的内容与事实不符，应不予执行。被执行人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：
不予执行临沭县公证处（2016）临沭证经字第141号公证书、（2016）临沭执字第1号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 川
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11236号
原告：范顺利。
被告：季春晖。
原告范顺利与被告季春晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告范顺利、被告季春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30,000元；2、被告支付逾期还款利息，以30,000元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月21日起算至本判决生效之日止。事实与理由：原告在位于本市梅园路的手机市场经营手机生意，因被告也在该市场工作，故由此相识。2016年7月中旬，被告称手中有一批红米3S型手机可以出售，原告遂与被告协商，商定手机按800元一台，原告先预付部分货款，付款后当天下午交货，交货后付清余款，被告同时还提供了一台样机给原告。嗣后，原告向被告预付货款40,000元，但被告收款后并未按约向原告供应手机，而且人也联系不上。后原告向公安机关报案，经公安机关调解，被告父亲代替被告归还了10,000货款，被告于2016年10月20日向原告出具保证书，承诺三个月内找到工作后每月还款3,000元，但此后被告一直未予还款，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
被告季春晖辩称，原告所述属实。但被告曾经交给原告一台红米3S手机样机，该机价值1,200元，应从被告所应返还的货款中予以抵扣。被告目前没有经济收入，无力返还原告货款，等被告经济稳定，有经济能力后再返还货款；或者要求继续履行与原告的合同，向被告交付相应的货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明以下法律事实：
2016年7月中旬，原告与被告口头协商确定，被告向原告以每部800元的价格出售一批红米3S型手机，原告先预付部分货款40,000元，付款后当天下午交货，交货后付清余款。被告向原告提供上述型号手机样机一台。嗣后，原告向被告预付货款40,000元，但被告并未向原告交付手机。
后经原告向被告催讨，被告父亲代被告向原告返还货款10,000元。
被告于2016年10月20日向原告出具保证书，主要内容为：本人季春晖从即日起3个月内找到工作后，每个月支付3,000元用于偿还，如无法找到工作，愿意接受法律程序起诉。当时拿了4万元货款，后期支付了1万元。现无能力和资产归还。
审理中，被告陈述称被告交付给原告的样机应按1,200元折抵应返还的货款，原告陈述称该样机应按800元折抵被告应返还的货款。
审理中，被告陈述称可以继续履行合同，向原告交付约定的手机；原告不同意继续履行合同，坚持要求被告返还货款。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。
关于原告主张被告返还货款30,000元的诉讼请求，本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，被告未按双方约定交付手机，已构成违约，原告主张被告返还原告预付的货款，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于被告主张可以向原告继续供应涉案手机，原告对被告该项主张不予认可，本院认为，被告未按约定履行交货义务，原告有权主张解除合同，且被告当庭表示目前没有经济收入，无力返还原告货款，则被告主张继续履行合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告应返还货款的数额，原告预付货款40,000元，审理中双方认可被告父亲代其偿还了10,000元，则被告尚应返还原告货款30,000元。关于被告主张在原告处的样机应折抵1,200元，原告亦同意折抵，但认为折抵价格应按800元计算，本院认为，双方既已约定涉案手机价格为每台8**元，则原告主张上述样机按800元计算折抵价格具有相应依据，本院应予采信，被告主张应按1,200元计算折抵价格，依据不足，本院难以采信。则折抵后，被告应返还原告货款29,200元。
关于原告主张被告偿付利息损失的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中被告未按约定交付货物，已构成违约，收取原告预付货款未予及时归还，原告主张被告赔偿相应损失，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于损失的计算标准，原告主张按年利率6%计算依据不足，本院根据本案具体情况，酌情确定为按中国人民银行同期同档贷款利率计算，而利息的基数应按前述被告应返还货款29,200元确定。关于利息损失的起算时间，原告主张按被告出具保证书后3个月即2017年1月21日起算，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告季春晖于本判决生效之日起十日内返还原告范顺利货款29,200元；
二、被告季春晖于本判决生效之日起十日内赔偿原告范顺利利息损失（以29,200元为基数，自2017年1月21日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、对原告范顺利其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为286元（原告已预缴），由被告季春晖负担276元，由原告范顺利负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00207号
申请执行人吕某，男，汉族，无业，住西安市高陵县。
被执行人霍某某，男，汉族，农民，住大荔县许庄镇。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人霍某某买卖合同纠纷的（2011）荔民初字第00314号民事判决书一案中，本案总标的为12545元，被执行人已自觉履行完毕，现权利人已受偿12545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘政文
二0一四年八月二十
书记员 雷 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13799号
原告：林江锋，男，1979年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。
被告：上海奉供农产品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞永刚，总经理。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
原告林江锋与被告上海奉供农产品有限公司其他合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 何吉英
二〇一六年十一月七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法行初字第13号
原告王新良，男，汉族，1959年6月5日生，住湖南省攸县酒埠江镇草田村王家湾***号，居民身份证号码：4302231959********。
委托代理人王成，男，汉族，住湖南省攸县酒埠江草田村王家湾组王家湾***号，居民身份证号码：4302231985********，系王新良之子。
委托代理权限：特别授权：即代为承认、放弃、变更、和解、撤回诉讼请求，代为反诉等权利。
原告王艳中，男，汉族，1963年1月29日生，住湖南省攸县酒埠江镇草田村王家湾***号，居民身份证号码：4302231963********。
委托代理人王成，男，汉族，住湖南省攸县酒埠江草田村王家湾组王家湾***号，居民身份证号码：4302231985********，系王艳中侄子。
委托代理权限：特别授权：即代为承认、放弃、变更、和解、撤回诉讼请求，代为反诉等权利。
被告攸县人民政府。
法定代表人龚红果，县长。
原告王新良、王艳中诉被告攸县人民政府林业行政管理一案，原告王新良、王艳中向湖南省株洲市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省株洲市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）株中法行初字第29号行政裁定书，裁定本案移交湖南省醴陵市人民法院审理。本院于2015年4月7日立案受理此案。在审理过程中，原告王新良、王艳中于2015年6月3日以其所诉请求已与相关部门协商处理好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新良、王艳中提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王新良、王艳中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新良、王艳中负担。
审 判 长 张 慎
审 判 员 刘 平
人民陪审员 何亦炜
二〇一五年六月三日
代理书记员 吴楷汉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12099号
原告曾月兴，女，汉族，1974年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。
被告辜雪峰，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址湖北省安陆市，
被告李银梅，女，汉族，1982年5月29日出生，身份证住址湖北省安陆市，
两被告共同委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
原告曾月兴与被告辜雪峰、李银梅民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琼丽、被告辜雪峰、两被告共同委托代理人刘其湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月底，被告辜雪峰提出借款60000元，用途为个人资金周转，几日后便可归还。原告分别于2016年7月28日、2016年8月1日通过银行转账方式向被告辜雪峰借款50000元、10000元。原告多次催促被告辜雪峰还款，但其拒不还款。被告李银梅系被告辜雪峰的妻子，故被告李银梅应对被告辜雪峰的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告辜雪峰偿还原告借款60000元；2、被告辜雪峰支付利息1632元（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月28日起计算至还款之日止，暂计算至2017年3月13日）；3、被告李银梅对被告辜雪峰的上述债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，其不欠原告任何款项。
本院审理查明，2016年7月28日、2016年8月1日，原
告通过银行转账方式向被告辜雪峰分别支付50000元、10000元。2016年6月15日、2016年7月7日、2016年7月28日，被告辜雪峰通过银行转账方式向原告分别支付4342元、10000元、72577.4元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、银行转账单、银行流水等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。
本院认为，原告主张其与被告辜雪峰之间存在民间借贷关
系，向本院提交了其向被告辜雪峰支付款项的银行转账单。两被告对原告的主张不予认可，并向本院提交了其向原告支付款项的银行流水作为反证。原告辩称其与被告辜雪峰存在其他业务往来，并于庭后补交了两份付款申请书和一份转账电子回单，但仍未就双方之间成立借贷关系提供证据予以证明，且在被告辜雪峰转账给原告的款项（扣除两份付款申请书的款项）仍高于原告转账给被告辜雪峰的款项的情况下，本院对原告的主张不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾月兴的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告曾月兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶扬（兼）
书记员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12099号原告曾月兴，女，汉族，1974年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。被告辜雪峰，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址湖北省安陆市，被告李银梅，女，汉族，1982年5月29日出生，身份证住址湖北省安陆市，两被告共同委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。原告曾月兴与被告辜雪峰、李银梅民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琼丽、被告辜雪峰、两被告共同委托代理人刘其湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月底，被告辜雪峰提出借款60000元，用途为个人资金周转，几日后便可归还。原告分别于2016年7月28日、2016年8月1日通过银行转账方式向被告辜雪峰借款50000元、10000元。原告多次催促被告辜雪峰还款，但其拒不还款。被告李银梅系被告辜雪峰的妻子，故被告李银梅应对被告辜雪峰的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告辜雪峰偿还原告借款60000元；2、被告辜雪峰支付利息1632元（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月28日起计算至还款之日止，暂计算至2017年3月13日）；3、被告李银梅对被告辜雪峰的上述债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告辩称，其不欠原告任何款项。本院审理查明，2016年7月28日、2016年8月1日，原告通过银行转账方式向被告辜雪峰分别支付50000元、10000元。2016年6月15日、2016年7月7日、2016年7月28日，被告辜雪峰通过银行转账方式向原告分别支付4342元、10000元、72577.4元。以上事实，有当事人的当庭陈述、银行转账单、银行流水等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。本院认为，原告主张其与被告辜雪峰之间存在民间借贷关系，向本院提交了其向被告辜雪峰支付款项的银行转账单。两被告对原告的主张不予认可，并向本院提交了其向原告支付款项的银行流水作为反证。原告辩称其与被告辜雪峰存在其他业务往来，并于庭后补交了两份付款申请书和一份转账电子回单，但仍未就双方之间成立借贷关系提供证据予以证明，且在被告辜雪峰转账给原告的款项（扣除两份付款申请书的款项）仍高于原告转账给被告辜雪峰的款项的情况下，本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾月兴的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告曾月兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一七年七月二十五日书记员 叶扬（兼）书记员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初168号
原告：魏学燕，女，1972年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马洪利，男，1976年11月5日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告魏学燕与被告马洪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学燕、被告马洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学燕向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息损失2887.50元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告从原告处借款35000元，约定还款期限为2016年7月15日。借款到期后经原告多次索要，被告以各种借口推拖，故诉至法院。
被告马洪利辩称，借原告现金属实，也应当偿还，但原被告尚有其他经济往来未结算，应当在核算相应扣减后才能偿还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月18日，被告因开店资金紧张从原告处借款35000元，被告给原告出具借条，约定还款日期为2016年7月15日。到期后经原告多次索要，被告推拖至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案原被告形成民间借贷合同法律关系，被告向原告借款，理应按照约定时间向原告偿还借款。现被告未能在约定时间偿还，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原告从借款到期日计算至诉讼之日，按月息7.5‰计算稍高，本院认为，应当按照银行同期贷款年利率6%计算利息损失，即利息损失为35000元×11月×6%÷12月＝1925元，故本院对原告的利息损失予以部分支持。对于被告称应当在核算原被告其他经济纠纷后再偿还借款的辩解，本院认为，原被告其他经济纠纷与本案非同一法律关系，且原告拒绝合并处理，对此被告可另行诉讼主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马洪利于判决生效后三日内偿还原告魏学燕借款35000元；
二、被告马洪利于判决生效后三日内赔偿原告魏学燕利息损失1925元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告魏学燕负担10元，由被告马洪利负担364元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一七年六月十六日
书记员 陈蓓蓓
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12296号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码78746392-1。
主要负责人：刘祖国，营业部经理。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：姚绍奇，男，1975年5月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称交通银行重庆分行营业部）与被告姚绍奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行营业部的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告姚绍奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行营业部向本院提出诉讼请求：1.姚绍奇立即向交通银行重庆分行营业部偿还贷款本金438374.03元，支付截止到2016年5月29日的利息10799.15元、罚息83.64元，复利218.18元，共计449975元；支付自2016年5月30日起至本息还清之日的利息（以未偿还的本金438374.03元为基数按合同约定利率上浮50%计算利息，以应付未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算复利）；2.交通银行重庆分行营业部对姚绍奇所有的重庆市渝北区双龙湖街道龙平街4号8单元9-2号房屋享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3.姚绍奇承担办案全部诉讼费用，以及其他为实现债权而支付的费用。事实与理由：姚绍奇因购买房产向交通银行重庆分行营业部申请个人贷款，并以重庆市渝北区双龙湖街道龙平街4号******号房屋作为抵押。2015年9月15日，交通银行重庆分行营业部与姚绍奇签订了《个人房屋抵押贷款合同》。合同约定：姚绍奇向交通银行重庆分行营业部贷款44万元，年利率为五年以上（期限）中国人民银行基准利率，其中遇中国人民银行调整基准利率的，按次年1月1日为合同利率调整日，贷款期限为300个月，按等额本息还款法进行还款，合同履行期内如果姚绍奇有违约行为，交通银行重庆分行营业部有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求姚绍奇立即偿还所有贷款本金并结清利息；姚绍奇未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，交通银行重庆分行营业部有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；合同利率发生调整的，交通银行重庆分行营业部有权相应调整罚息利率，自合同利率调整之日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率，姚绍奇还要承担交行重庆分行为实现债权发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告姚绍奇以其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙平街4号*******的房屋提供抵押担保；发生争议向交通银行重庆分行营业部所在地有管辖权法院起诉。随后，姚绍奇与交通银行重庆分行营业部签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，交通银行重庆分行营业部依约发放了贷款，姚绍奇截止至2016年5月29日已连续6期未能按时还款。由于姚绍奇的违约行为，交通银行重庆分行营业部已无法与姚绍奇继续履行合同，根据约定故交通银行重庆分行营业部宣布姚绍奇的借款提前到期，姚绍奇应立即偿付剩余借款的本金、利息、罚息、复利。嗣后，交通银行重庆分行营业部提起本案诉讼。
被告姚绍奇未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，姚绍奇与交通银行重庆分行营业部签订《个人房产抵押贷款合同》，约定鉴于姚绍奇购买商品房，并以该房屋向交通银行重庆分行营业部申请个人房产抵押贷款，金额为440000元，贷款期限为300个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。姚绍奇选择等额本息还款法，每期还款额为人民币2610.80元。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。姚绍奇未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交通银行重庆分行营业部有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，交通银行重庆分行营业部有权调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包括合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。同时，约定姚绍奇以其所有的重庆市渝北区双龙湖街道龙平街4号******号的房屋作为姚绍奇向交通银行重庆分行营业部履行债务的担保。之后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。
2015年9月，交通银行重庆分行营业部依约发放了借款，姚绍奇并未按时偿还借款本息。截至2016年5月29日，姚绍奇尚欠交通银行重庆分行营业部借款本金438374.03元，利息10799.15元、罚息83.64元、复利218.18元。
上述事实，有个人房产抵押贷款合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、借款凭证、贷款情况查询表等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行重庆分行营业部提交的个人房产抵押贷款合同系原件，且系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
合同签订后，交通银行重庆分行营业部按照合同的约定向姚绍奇发放了贷款，履行了合同的义务，但姚绍奇未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交通银行重庆分行营业部有权宣布合同项下立即到期，要求姚绍奇立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。交通银行重庆分行营业部要求姚绍奇按合同约定利率上浮50%计算的罚息和复利，符合中国人民银行关于罚息、复利的规定。姚绍奇以其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙平街4号********号的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交通银行重庆分行营业部依法对姚绍奇用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告姚绍奇经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚绍奇应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部借款本金438374.03元，截至2016年5月29日的利息10799.15元、罚息83.64元、复利218.18元，共计449975元；并支付自2016年5月30日起至贷款本息结清之日止，以借款本金438374.03元为基数，按照五年以上（期限）中国人民银行基准利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息10799.15元为基数，按照五年以上（期限）中国人民银行基准利率上浮50%计算的复利（遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部对被告姚绍奇提供的重庆市渝北区双龙湖街道龙平街4号*******号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元由被告姚绍奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 叶芮辰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市。
负责人林美治，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，1973年6月27日出生，汉族，该支行工作人员，住三明市。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，1982年7月21日出生，汉族，该支行工作人员，住三明市。
被告：林小东，男，1963年12月22日出生，汉族，住三明市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与被告林小东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行梅列支行的委托诉讼代理人蒋明芳到庭参加诉讼；被告林小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行梅列支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小东偿还借款本金19568.56元，利息及费用合计8446.21元（计算至2016年4月13日），总计欠款28014.77元；2.由被告林小东承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林小东于2013年10月22日向邮储银行梅列支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行梅列支行经审核并同意其申请，发放卡号为6228110016XXXXXX的贷记卡，并通过挂号信件寄送至福建省三明市梅列区东安新村X幢三明市政府列东街道办事处，由其本人签收。林小东激活信用卡使用，前期尚能及时还款，但后期因资金断裂开始拖欠，截止2016年4月13日，合计欠款28014.77元。据此，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持。
林小东未作答辩。
邮储银行梅列支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林小东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行梅列支行提供的证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行梅列支行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告邮储银行梅列支行与被告林小东签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。被告林小东在持卡透支消费后，应按约承担还款付息义务，但被告林小东未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故邮储银行梅列支行请求判令林小东返还借款本金19568.56元，支付利息及费用合计8446.21元（利息及费用暂计至2016年4月13日）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小东应于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行返还信用卡透支本金19568.56元，支付利息及费用8446.21元（该利息及费用暂计至2016年4月13日止），总计28014.77元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告林小东负担（该款于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭惠容
人民陪审员 田玉露
人民陪审员 谢 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条信用卡透支人未按照约定的期限返还信用卡透支的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区。
负责人林美治，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，1973年6月27日出生，汉族，该支行工作人员，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，1982年7月21日出生，汉族，该支行工作人员，住三明市三元区。
被告：林小东，男，1963年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与被告林小东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行梅列支行的委托诉讼代理人蒋明芳到庭参加诉讼；被告林小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行梅列支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小东偿还借款本金19568.56元，利息及费用合计8446.21元（计算至2016年4月13日），总计欠款28014.77元；2.由被告林小东承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林小东于2013年10月22日向邮储银行梅列支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行梅列支行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××83的贷记卡，并通过挂号信件寄送至福建省三明市梅列区东安新村21幢三明市政府列东街道办事处，由其本人签收。林小东激活信用卡使用，前期尚能及时还款，但后期因资金断裂开始拖欠，截止2016年4月13日，合计欠款28014.77元。据此，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持。
林小东未作答辩。
邮储银行梅列支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林小东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行梅列支行提供的证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行梅列支行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告邮储银行梅列支行与被告林小东签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。被告林小东在持卡透支消费后，应按约承担还款付息义务，但被告林小东未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故邮储银行梅列支行请求判令林小东返还借款本金19568.56元，支付利息及费用合计8446.21元（利息及费用暂计至2016年4月13日）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小东应于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行返还信用卡透支本金19568.56元，支付利息及费用8446.21元（该利息及费用暂计至2016年4月13日止），总计28014.77元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告林小东负担（该款于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭惠容
人民陪审员 田玉露
人民陪审员 谢 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条信用卡透支人未按照约定的期限返还信用卡透支的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第147号
原告陈国涛，男，1937年1月出生。
委托代理人周扬波，湖南生元律师事务所律师。
被告邱业建，男，1957年5月出生。
原告陈国涛诉被告邱业建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、代理审判员刘总渡、人民陪审员贾长金参加评议的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。代理书记员向静担任本案记录。原告陈国涛及其委托代理人周扬波到庭参加诉讼，被告邱业建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国涛诉称，原告陈国涛与被告邱业建原系同一单位职工。2010年12月22日，被告邱业建向原告借款20000元，并约定每月给付利息1000元。2011年3月25日，被告邱业建再次向原告借款10000元。原告当时认为被告为电站的正式职工，同时又在保靖县劳动服务公司从事培训工作，具有一定经济实力，就将上述款项借给了被告。被告收到借款后，仅支付了部分利息便跑路躲债，一直没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告向原告支付利息2000元；三、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条两张。拟证明邱业建于2010年12月22日向原告陈国涛借款20000元（约定月息1000元），2011年3月25日向原告陈国涛借款10000元（未约定利息），共计30000元；
2、借据一张。拟证明邱业建到处向人借钱；
3、保靖县法院（2013）保民初字第16号民事判决书、（2014）保民初字第18号判决书、邱兴忠的询问笔录。拟证明被告邱业建到处借钱不还，现在已经下落不明；
4、王先炳、王启志的调查笔录。拟证明被告邱业建下落不明已达五、六年之久。
被告邱业建未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
原告提供的证据1、3、4，被告虽未到庭参加诉讼，但该证据客观真实，相互间具有关联性，能够证明本案的案件事实。故本院对原告提供1、3、4证据予以采信。原告提供证据2，本院认为该证据与本案无关，不予评议。
本院依据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告陈国涛与被告邱业建原系同一单位职工。2010年12月22日，被告邱业建以投资电站缺少资金为由，向原告陈国涛借款20000元。双方约定借款时间为2010年12月22日至2011年6月22日止，月息1000元。被告邱业建连续支付了3个月的利息3000元。2011年3月25日，被告再次向原告借款10000元，没有约定利息与还款期限。原告陈国涛发现被告邱业建欠债多，便要求被告邱业建还款，被告口头答应，但未履行还款责任。直至2012年底邱业建因欠债太多外出躲债，仅向原告支付了3000元的利息。2015年，原告在得知被告邱业建到处欠钱不还后，起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务，故原告陈国涛要求被告邱业建偿还借款本金30000元的请求符合有关法律规定，本院予以支持。但原、被告约定借款期内的利息计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借款案件的若干意见〉》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍来计算被告邱业建应支付的利息，对超过部分，本院不予保护，可抵减应偿还债务。关于20000元借款的逾期利息，原告仅要求被告支付2000元，系原告权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借款案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱业建在本判决生效后十日内偿还原告陈国涛借款本金30000元及逾期利息2000元（被告邱业建已支付的3000元利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，可从利息中予以扣减）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告邱业建承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 刘总渡
人民陪审员 贾长金
二〇一五年八月七日
代理书记员 向 静
附页：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借款案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第147号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、请依法判令原告与被告离婚；2、请依法判令孩子由原告抚养，被告支付抚养费。事实及理由：原告与被告经人介绍相识，于2007年农历3月初5举行传统婚礼，2008年12月24日办理结婚登记手续，生育有一个男孩李某某。原告与被告结婚后，家里的事不论大小，被告均不拿主意，全由被告的母亲做主，原告与被告理论家里面的事时，只要与被告说不对话，被告就要与原告吵架，在原告与被告感情不和而无法正常生活的情况下，原告被迫于2014年4月外出打工与被告分居，一直到现在。综上事实，具状人认为，原告与被告尽管生育有一个男孩，但是家中的事全由被告的母亲做主，导致原告与被告的感情彻底破裂。因此，特向你院起诉，请判如所请”。
被告辩称，“我不离婚”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、五寨县民政局婚姻登记证明一份，拟证明原、被告已登记结婚；2、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。被告的质证意见是：认可原告提供的证据1、2。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：原告提供的证据1、2，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于2007年农历3月初5举行传统婚礼，2008年12月24日在五寨县民政局登记结婚，生育有一个男孩李某某。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，应当多交流沟通，珍惜来之不易的家庭，原告向本院提供的证据不能证明原、被告感情彻底破裂，双方尚有和好因素，因而原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 高 崇
审判员 张崇瑜
二〇一五年六月八日
书记员 白立红
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1147号
原告：却玉明，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：沽源县长梁乡西坡村村民委员会。
住所地：沽源县长梁乡西坡村。
法定代表人：门秀国，村委会主任。
原告却玉明与被告沽源县长梁乡西坡村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告却玉明到庭参加诉讼，被告村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告却玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款4209元及利息，利息按照月利率25‰从2000年8月1日起计算至实际还款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：被告向我借款并出具了借条一份，后被告给付了部分利息。2000年8月1日，经与被告核算，被告给我重新换了借据，约定月利率25‰。从被告换借据至今已有十多年，被告没有偿还借款本金及利息。经我多次催要，至今未付。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告村委会未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年6月5日，被告向原告借款3000元，约定月利率20‰。2000年8月1日，被告为原告重新出具收据，载明的借款金额为4209元，其中包括借款本金3000元，其余1209元为利息,并约定月利率25‰。双方未约定借款期限。出具该收据后，被告共给付原告借款利息2000元。
本院认为，被告于1998年6月5日向原告借款3000元，双方之间形成民间借贷关系。双方经结算并于2000年8月1日被告为原告出具了4209元的收据，载明按照月利率25‰计算利息，原告明确表示其中包含本金3000元及利息1209元。据此，可认定其中借款本金3000元、利息1209元。双方虽然未约定借款期限，但被告应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款。关于双方约定的月利率25‰，超出了年利率24％，应当调整为月利率20‰。原告要求被告给付从2000年8月1日至实际给付之日的利息，因2000年8月1日的收据中记载的金额包括利息1209元，故不能再重复计算利息。关于利息的计算时间应分两个时间段，1998年6月5日至2000年8月1日，被告共欠原告利息1209元，2000年8月2日以后的利息，应按照本金3000元，从2000年8月2日起计算至实际给付之日。被告已给付了原告2000元的利息，应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沽源县长梁乡西坡村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告却玉明借款本金3000元及利息1209元（截止到2000年8月1日），并给付从2000年8月2日起至实际给付之日止的利息，利息按照本金3000元、月利率20‰计算，并扣除被告已给付的利息2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝丽静
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初155号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人高东洋，男，1994年10月22日出生，汉族，小学文化，住河南省鄢陵县。因犯盗窃罪于2014年10月27日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被江苏省太仓市公安局民警刑事拘留，同年3月2日被平顶山市公安局姚孟分局民警从江苏省太仓市看守所押解回平顶山，次日被刑事拘留，2017年3月23日经湛河区人民检察院批准，次日被执行逮捕。
被告人王光，男，1993年8月22日出生，汉族，高中文化，住河南省鄢陵县。因犯盗窃罪于2017年2月25日被江苏省昆山市公安局蓬朗派出所民警抓获，后于2017年2月28日被平顶山市公安局姚孟分局民警从昆山市看守所押解回平顶山，同日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃犯罪于2017年3年23日经湛河区人民检察院批准，次日被执行逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2017）53号起诉书向本院提起公诉，指控被告人高东洋、王光犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、张晓贞出庭支持公诉，被告人高东洋、王光到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:2017年2月4日凌晨1时许，被告人高东洋伙同王光经预谋来到我市湛河区光明路金域蓝湾小区11号楼下，高东洋沿该楼外侧的下水管道攀爬进入西单元7楼东南户被害人李某家及东单元9楼西南户张某2家等多家实施盗窃，王光在小区外网吧内等待。二人共盗窃现金6000余元，其中，高东洋分得4000余元，王光分得2000元。
2017年1月24日凌晨1时许，被告人高东洋经踩点来到我市湛河区光明路金域蓝湾小区1号楼下，通过阳台外放置空调的台阶攀爬进入21楼西户被害人张某1家及24楼西户被害人阴某家等多家，共盗窃现金6000余元并全部用于个人消费。
2017年2月12日凌晨1时许，被告人高东洋伙同王铭洋（另案处理）经预谋来到江苏省太仓市太平新村53栋楼下，王铭洋负责在楼下接应，高东洋沿楼外侧的煤气管道通过3楼未关闭的厨房窗户进入被害人严某家实施盗窃。二人共盗窃现金500余元。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人高东洋、王光以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高东洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人王光辩称自己只是到作案现场楼下时才知道高东洋要盗窃，自己就离开上网去了。
经审理查明，2017年2月4日凌晨1时许，被告人高东洋伙同王光经预谋来到我市湛河区光明路金域蓝湾小区11号楼下，高东洋沿该楼外侧的下水管道攀爬进入西单元7楼东南户被害人李某家及东单元9楼西南户张某2家实施盗窃，王光在小区外网吧内等待。二人共盗窃现金6000余元，其中，高东洋分得4000余元，王光分得2000元。法庭审理过程中，被告人王光亲属主动退赔被害人李某、张某6350元。
2017年1月24日凌晨1时许，被告人高东洋经踩点来到我市湛河区光明路金域蓝湾小区1号楼下，通过阳台外放置空调的台阶攀爬进入21楼西户被害人张某1家及24楼西户被害人阴某家，共盗窃现金4800余元并全部用于个人消费。
2017年2月12日凌晨1时许，被告人高东洋伙同王铭洋（另案处理）经预谋来到江苏省太仓市太平新村53栋楼下，王铭洋负责在楼下接应，高东洋沿楼外侧的煤气管道通过3楼未关闭的厨房窗户进入被害人严某家实施盗窃。二人共盗窃现金500余元。公安机关已从高东洋身上扣押的财产中将该款退还被害人。
认定上述事实的证据如下：百达翡丽手表一块、手电筒一只等物证；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品文件清单等书证；证人杨某的证言；被害人李某、张某2、张某1、阴某、严某的陈述；被告人高东洋、王光的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。以上证据经当庭质证、辩证，其来源合法、真实有效，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人高东洋伙同王光以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人高东洋在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。高东洋如实坦白罪行，可依法从轻处罚。王光亲属主动退赔被害人经济损失，王光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院决定对其从轻处罚。关于被告人王光到作案现场才知道是盗窃的辩解，经查，被告人高东洋供述称自己在王光的家中给被告人王光说“没钱了，弄点钱花花吧”，王光表示同意，视频录像及被告人高东洋的供述共同证实二人在当晚凌晨从小区的伸缩门翻门进入，故被告人王光的该项辩解不成立。根据被告人高东洋、王光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日至2018年5月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人王光犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日至2017年8月9日止。）
三、责令被告人高东洋退赔被害人阴某人民币3500元。
四、责令被告人高东洋退赔被害人张喜军人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执606号
申请执行人:高爱君，女，1969年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：李伟，男，1982年7月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行高爱君与李伟买卖合同纠纷一案中，被执行人李伟一次性将应给付高爱君的欠款6400元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息123元，共计：6548元全部给付。执行费50元已由被执行人李伟缴纳。申请执行人高爱君基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初1090号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1333号
原告徐立云，男，。
被告湘潭众联冶金设备有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠中路。
法定代表人赵康宇，该公司经理。
被告赵康宇，男，。
本院在审理原告徐立云诉被告湘潭众联冶金设备有限公司、赵康宇租赁合同纠纷一案中，原告徐立云于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐立云撤回对被告湘潭众联冶金设备有限公司、赵康宇的起诉。
本案受理费1418元，减半收取709元，由原告徐立云负担。（本页无正文）
审 判 长 邓赵胜
人民陪审员 李光明
人民陪审员 曾勇军
二〇一七年十月九日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2844号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码55476864-4。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：童纯锋,男,1973年9月30日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告童纯锋信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告童纯锋归还截止2017年3月30日的透支款37227.67元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月17日，被告童纯锋向民泰银行申请办理消费额度为100000元的民泰贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》1份，约定：被告童纯锋因使用民泰贷记卡所发生的交易款项、利息和费用等，由民泰银行在被告童纯锋账户内直接计收；对于消费交易，被告童纯锋在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；民泰银行为实现债权的费用由被告童纯锋承担等内容。2013年3月8日，陈金国作为担保人与民泰银行签订了《民泰贷记卡保证合同》1份，约定：陈金国自愿对被告童纯锋在100000元的申请授信额度范围内使用民泰贷记卡所发生的透支本金、利息及费用等提供连带责任保证，保证期间自民泰贷记卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。被告童纯锋使用该卡进行了取款，且未按约偿还透支本息。后保证人陈金国代被告向原告共计归还了透支本息100000元。截止2017年3月30日，被告尚欠原告透支利息37227.67元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童纯锋于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款37227.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，公告费400元，合计1131元，由被
告童纯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 张洁瑜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第21号
原告金华市华泰置业有限公司，住所地金华市婺江东路66号望江楼6楼。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告董军。
本院在审理原告金华市华泰置业有限公司与被告董军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1980元（已减半收取），由原告金华市华泰置业有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年二月十日
代书记员 叶晓盼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2240号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆忠，系原告职工。
被告：张德涛，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张在娇，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张德东，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告张德涛、张在娇、张德东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告张德涛、张在娇、张德东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金62000元及利息、罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张德涛于2015年11月5日在原告行铜井支行（铜井信用社）申请贷款62000元（现结欠62000元），贷款期限一年，利率8.33750‰，并由张在娇、张德东承担连带责任担保，并签订了编号为沂铜农信借字2015-170号的借款合同和沂铜农信保字2015-170号的保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金62000元及利息、罚息。
张德涛、张在娇、张德东未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告张德涛借款62000元的事实；
二、借款申请审批表一份，证明被告张德涛向原告行申请借款的事实；
三、借款合同一份，证明被告张德涛向原告行借款62000元的事实；
四、保证合同一份，证实被告张在娇、张德东为张德涛的借款提供连带责任保证；
五、担保函一份，证实被告张在娇、张德东自愿继续为张德涛提供连带责任保证，担保期间为两年的事实。
被告张德涛、张在娇、张德东经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2015年11月5日，被告张德涛与原告签订(沂南联社铜井信用社)个借字（2015）年第170号借款合同，借款金额62000元，用途为借新还旧，借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日，双方约定合同项下借款月利率为8.33750‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告张在娇、张德东为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南联社铜井信用社)保字（2015）年第170号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，截止到2017年5月20日，被告尚拖欠原告借款本金62000元及利息6810元。
还查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告张德涛尚欠原告借款62000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告张德涛未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金62000元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告张在娇、张德东作为连带责任保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告张德涛、张在娇、张德东经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德涛于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付日止，按月利率15‰计算）；
二、被告张德涛于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息6810元；
三、被告张在娇、张德东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告张在娇、张德东承担保证责任后，可凭本判决书向债务人张德涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张德涛、张在娇、张德东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 薛俊举
人民陪审员 徐仰松
人民陪审员 徐文太
二〇一七年十一月一日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2240号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：刘兆忠，系原告职工。被告：张德涛，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：张在娇，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：张德东，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告张德涛、张在娇、张德东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告张德涛、张在娇、张德东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金62000元及利息、罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张德涛于2015年11月5日在原告行铜井支行（铜井信用社）申请贷款62000元（现结欠62000元），贷款期限一年，利率8.33750‰，并由张在娇、张德东承担连带责任担保，并签订了编号为沂铜农信借字2015-170号的借款合同和沂铜农信保字2015-170号的保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金62000元及利息、罚息。张德涛、张在娇、张德东未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告张德涛借款62000元的事实；二、借款申请审批表一份，证明被告张德涛向原告行申请借款的事实；三、借款合同一份，证明被告张德涛向原告行借款62000元的事实；四、保证合同一份，证实被告张在娇、张德东为张德涛的借款提供连带责任保证；五、担保函一份，证实被告张在娇、张德东自愿继续为张德涛提供连带责任保证，担保期间为两年的事实。被告张德涛、张在娇、张德东经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2015年11月5日，被告张德涛与原告签订(沂南联社铜井信用社)个借字（2015）年第170号借款合同，借款金额62000元，用途为借新还旧，借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日，双方约定合同项下借款月利率为8.33750‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告张在娇、张德东为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南联社铜井信用社)保字（2015）年第170号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。另查明，截止到2017年5月20日，被告尚拖欠原告借款本金62000元及利息6810元。还查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告张德涛尚欠原告借款62000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告张德涛未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金62000元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告张在娇、张德东作为连带责任保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告张德涛、张在娇、张德东经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德涛于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付日止，按月利率15‰计算）；二、被告张德涛于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息6810元；三、被告张在娇、张德东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告张在娇、张德东承担保证责任后，可凭本判决书向债务人张德涛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张德涛、张在娇、张德东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  薛俊举人民陪审员  徐仰松人民陪审员  徐文太二〇一七年十一月一日法官 助理  刘绍文书 记 员  皮忠辉
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第314号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年6月12日生，，汉族，初中文化，忻府区人，务工。该因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年9月2日被依法逮捕。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员贾秋香、屈海东、王茜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日晚20时40分许。被告人刘某到本城区长征东街君华新天地商场更衣室车棚内，盗窃牟某某停放的电动车一辆。经鉴定：该车价值2803元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议。并有报案材料、物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人钱款，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人系初犯，案发后，其亲属代为退赔被害人经济损失，被告人获得被害人谅解，庭审中被告人刘某某自愿认罪，有一定的悔罪表现，综合考虑其犯罪情节、退赔情况、悔罪态度对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一五年二月三日
书记员 江 涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终240号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗荣，男，1971年12月7日出生于重庆市合川区，汉族，大学本科文化，重庆市铜梁区烟草公司员工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被取保候审。
辩护人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人罗荣犯危险驾驶罪一案，于2017年1月19日作出（2016）渝0151刑初425号刑事判决。罗荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月4日23时左右，被告人罗荣酒后驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车沿重庆市铜梁区龙门街行驶至龙门街462号外路段廉政大厅时，与相向行驶的由王某驾驶的电动车相撞，造成两车受损、王某受伤的交通事故。事故发生后正在附近处理另外一起交通事故的民警赶到现场，发现罗荣有酒驾嫌疑，因罗荣拒绝进行呼气酒精测试，民警遂将其带至铜梁区中医院进行静脉血液血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，罗荣的静脉血液中乙醇含量为306mg/100mL。罗荣到案后如实供述了上述事实。
另查明：1.事故后，被告人罗荣赔偿了王某的损失并取得其谅解。
2.2016年10月17日，被告人罗荣向重庆市合川区公安局提供线索，称听其朋友说，籍贯为本市合川区的邓某系网上逃犯，现正在合川区钓鱼城办事处南坪大桥桥头附近加油站对面马路上一辆牌照为渝Ｃ×××××的白色现代小轿车内。合川区公安局民警经核实邓某确系广东警方的网上在逃人员，根据罗荣提供的线索在上述地点将在逃犯邓某抓获。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故谅解书，抓获经过，被告人罗荣检举邓某的询问笔录、抓获经过、在逃人员信息登记表、在逃人员登记/撤销表等法律文书，被害人王某的陈述，证人胡某,4的证言，被告人罗荣的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗荣醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成，构成危险驾驶罪；罗荣醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其向公安机关提供重要线索，协助公安机关抓获网上在逃人员邓某，有立功表现，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失得到谅解，酌情从轻处罚。综合全案情节，决定对罗荣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
上诉人罗荣提出其在一审阶段认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，且有立功行为，原判量刑过重；二审中其检举杨某涉嫌故意杀人，请求二审改判并免予刑事处罚。
辩护人提出一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗荣酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。罗荣酒后驾驶车辆与被害人驾驶的电动车相撞，造成两车受损、被害人受伤的交通事故，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其在一审阶段检举他人犯罪并经查证属实，系立功，依法从轻处罚；其在侦查阶段赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。原判结合罗荣的犯罪事实、情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，并适用缓刑，量刑适当。对上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。罗荣提出其在二审期间有新的检举行为，但未经查证属实，对相关意见不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年六月十六日
书记员 王 博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1738号
原告：李慎玉，农民。
委托代理人：董传海。
被告：黄茂松，农民。
被告：李兵，农民。
原告李慎玉与被告黄茂松、李兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告李慎玉及其委托代理人董传海，被告李兵到庭参加诉讼，被告黄茂松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎玉诉称：2012年2月，我给两被告承包的定陶县半堤乡政府门前门市楼工地干清工，两被告以工程款未下来为由，于2013年1月15日为我出具欠条一份，后我多次向两被告催要，两被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求：1、依法判令两被告立即偿还我工程款87000元及利息；2、涉案费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：有黄茂松、李兵签名的，时间为2013年1月15日的欠条一份。
被告李兵辩称：欠条是我和黄茂松写的，开发商抵给我和黄茂松两套房子，所有的工程款都在这两套房子里面，房子让黄茂松和他的亲戚卖了，我没见到钱，欠款应该由黄茂松偿还。
被告黄茂松未答辩。
经审理查明：被告黄茂松、李兵于2013年1月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠李慎玉87000元整。后原告李慎玉以多次催要欠款未果为由诉至本院，要求：1、依法判令两被告立即偿还我欠款87000及利息；2、涉案费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供有被告黄茂松、李兵签名的欠条一份，其举证确实、充分，且被告李兵承认欠条是其与被告黄茂松所写，因此，被告黄茂松、李兵欠原告李慎玉87000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告李慎玉向被告黄茂松、李兵主张权利，要求两被告偿还欠款87000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在欠条中未约定利息，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄茂松、李兵偿还原告李慎玉欠款87000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年6月26日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告黄茂松、李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年九月二日
书记员 宁 鲁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初852号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王钱姚，男，1987年7月19日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，农民，家住苏州市吴江区。曾因犯盗窃罪于2009年2月9日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]868号起诉书指控被告人王钱姚犯职务侵占罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王钱姚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月份至12月份，被告人王钱姚作为宁波佰尚纺织有限公司绍兴办事处的跟单员，利用其负责公司布匹在绍兴市柯桥区绍兴鹰翔染整有限公司的染色跟单工作的职务便利，将先后从绍兴鹰翔染整有限公司提取的1988.70公斤“75D36F加捻乱麻氨纶布”和2144.40公斤“75D36F长丝乱麻氨纶布”出售给张某，所得钱款非法占为己有。涉案布匹合计价值114634.75元。
归案后，被告人王钱姚如实供述了上述事实。案发后，被告人王钱姚已赔偿宁波佰尚纺织有限公司现金60000元，取得了该公司的谅解，且该公司表示不再追究被告人王钱姚的民事责任。此外，公安机关在被告人王钱姚处扣押了金色“iphone5s”手机1部。
上述事实，被告人王钱姚在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、营业执照、工资单、送货单、染费对账单明细表、委托加工物资收发登记表、情况说明、微信转账记录、微信聊天记录截图、微信交易记录照片、成品送货细码单、（2009）吴江刑初字第192号刑事判决书、谅解书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，胡某、夏某、高梅佳、李某、陈某、张某的证言，绍柯价认字（2017）第226号价格认定意见书，王钱姚、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钱姚身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王钱姚有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并妥善处理了退赔事宜，获得了谅解，又可酌情从轻处罚。采纳被告人王钱姚请求宽大处理的意见。被扣押的手机系被告人王钱姚的个人合法财产，依法应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王钱姚犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十一日起至二○一八年二月二十日止）；
暂存在绍兴市公安局柯桥区分局的金色苹果牌5S手机一部，发还给被告人王钱姚，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十一月六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初299号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人马振龙，男，1958年11月6日出生，住址前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2016年8月12日被松原市森林公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人马振龙犯非法占用农用地罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉,被告人马振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年初，被告人马振龙从前郭县乌兰图嘎镇八大户村承包林地4.2公顷，林班号为10林班55-3小班，树种是杨树，林种是防风固沙林。被告人马振龙未经允许，擅自在林地内种植玉米，面积为66.95亩（合44586平方米）。经前郭县林业局鉴定林地植被遭到严重破坏。2016年8月12日，被告人马振龙被传唤到公安机关。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、破案经过等证据，认为马振龙已构成非法占用农用地罪，提请法庭依法判处。
被告人马振龙对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：被告人马振龙系前郭县乌兰图嘎镇八大户村村民。2016年初，马振龙在本村民委员会承包了4.2公顷林地，林班号为10林班55-3小班，树种是杨树，林种是防风固沙林。被告人马振龙未经允许，擅自在林地内种植玉米，面积为66.95亩（合44586平方米）。经前郭县林业局鉴定林地植被遭到严重破坏。2016年8月10日，松原市森林公安局用传唤证将马振龙传唤到案。
另查明，2016年秋季，被告人马振龙将承包的林地全部退耕还林，村民委员会对其谅解，不追究其责任。
上述事实，被告人马振龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁希君的证言，书证林地承包合同、现场勘查笔录及照片、鉴定报告、退耕还林证明、传唤证、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振龙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为侵犯了国家对林地的管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马振龙自愿认罪，主动退耕还林，取得村民委员会的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马振龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年九月六日
书记员 关中杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2103号
罪犯杨X仁，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2016年3月22日作出（2016）黑1223刑初8号刑事判决，以被告人杨X仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨X仁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨X仁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨X仁减去有期徒刑七月。
（刑期自2015年10月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第430号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：吴军娜。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告吴军娜金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告吴军娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十一月二十日
代书记员 谢晓霞