新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第174号
上诉人（原审被告）：耿纯军，男，1966年1月1日出生，汉族，湖北省枣阳市南城办事处耿畈村村民，住乌鲁木齐市株洲路鑫新小区*号楼*单元***室。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1982年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉子村村民，住米东区三道坝镇便民路碱泉北二巷*号。
委托代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
上诉人耿纯军因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人耿纯军及其委托代理人赵斌，被上诉人李军及其委托代理人马勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：耿纯军没有施工资质。2014年4月，李军（作为甲方）与耿纯军（作为乙方）签订一份建筑工程承包劳务合同书。该合同约定的主要内容为：一、工程名称米东区碱泉子自建房，工程造价大清包扫地出门，包工不包料，每平方280元，合同工期从开工之日起120天完成；二、合同签订后，所有人为出现安全事故责任由乙方负责，乙方人员进场必须买保险，如有意外，甲方不承担任何责任；三、付款方式为基础完工后付款50000元，一层封顶付70000元，二层封顶付100000元，三层封顶预付100000元，一层二层抹灰完成付100000元，三层抹灰、外保温完成付100000元，下余工程完工一次付清。该合同签订后，耿纯军找工人进行施工，但未给工人购买保险。
2014年7月25日，工人彭荣亮在修建李军的自建房期间，不幸意外身亡。2014年9月2日，彭荣亮的妻子何述英、儿子彭超作为甲方、耿纯军作为乙方、李军作为丙方，三方签订了一份协议书，该协议约定的主要内容为：一、乙方赔偿甲方共计人民币280000元，费用中包含死者丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、死者亲属住宿费及路费、死者亲属误工费、精神损失费等一切费用；因乙方暂无现金支付能力，经甲、乙双方协商同意，乙方将自己位于乌鲁木齐县水西沟镇小东沟村南苑别墅二期3号楼202号房产一套转让给甲方，乙方有义务抓紧时间帮助甲方卖房子；二、丙方赔偿甲方人民币190000元；三、甲方负责处理死者拉运、丧葬等其他一切相关善后事宜，并不得再向乙、丙方主张任何赔偿或补偿费用；四、乙、丙双方保留对彭荣亮意外死亡事件法律诉讼的权利；五、乙、丙双方互不承担本次调解赔偿金额的连带责任。该协议签订后，耿纯军向彭荣亮的亲属用以房抵债的方式付款280000元；李军向彭荣亮的亲属支付190000元，再加上向彭荣亮亲属支付的前期生活费6000元，合计196000元。2014年10月12日，李军与耿纯军签订劳务结算清单一份，该清单载明：李军将三道坝碱泉子楼房一栋承包给耿纯军承建，现已完成三层主体封顶，经双方核算，李军欠耿纯军劳务费220000元，此劳务费结算款与彭荣亮意外死亡赔偿款无关。
原审法院认为：李军与耿纯军所签订的建筑工程承包劳务合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。李军在诉讼中要求与耿纯军解除建筑工程承包劳务合同，耿纯军在庭审中也明确表示同意解除该合同，鉴于双方对解除合同一事已达成一致意见，故对李军要求解除双方所签订的建筑工程承包劳务合同的诉讼请求予以支持。关于赔偿损失196000元的问题。李军提供向彭荣亮的亲属所支付的合计金额为196000元的收条，耿纯军对上述收条的真实性予以认可，故原审法院对上述收条的真实性予以确认。耿纯军没有施工资质，彭荣亮在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人李军知道或者应当知道接受发包业务的雇主耿纯军没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主耿纯军承担连带赔偿责任。因此，李军与耿纯军对彭荣亮的死亡赔偿依法应当承担连带责任。在确定连带责任人内部责任分担时，应当对连带责任人对被侵权人所造成的损失的过错、原因力等情况进行考量判断，尽量使得连带责任人所分担的责任与其过错及原因力等相吻合。当然，如果连带责任人内部之间在事前或事后就对侵权人赔偿责任分担达成协议约定，且经审理查明该约定为连带责任人之间的真实意思表示，人民法院裁判确定责任人内部之间赔偿责任分担时，应尊重和优先适用连带责任人之间的约定。本案中，李军与耿纯军在事前达成了耿纯军购买保险、安全生产事故由耿纯军负责的建筑工程承包劳务合同书，在事后李军、耿纯军以及彭荣亮的亲属又达成了赔偿协议书，应当适用哪一份协议，是本案的争议焦点所在。首先，李军与耿纯军在双方签订的建筑工程承包劳务合同书中关于安全生产事故责任的约定系双方之间的真实意思表示；其次，在2014年9月2日的赔偿协议书中，双方与彭荣亮的亲属虽然达成了对彭荣亮的亲属各自应负担的赔偿数额的约定，但在该赔偿协议书中双方还明确约定李军与耿纯军保留对彭荣亮意外死亡事件法律诉讼的权利，从该约定就可以明显地看出双方在对外向彭荣亮的亲属承担责任时，还保留了李军与耿纯军之间相互追责的权利，因此，李军与耿纯军在对外与彭荣亮的亲属所签订的赔偿协议中所确定的各自赔偿数额并不能视为双方内部又重新达成了责任分担的协议。基于上述理由，对耿纯军关于协议书的约定已实际变更了李军与耿纯军在建筑工程承包劳务合同中的责任约定的辩解意见不予采信。依据李军与耿纯军所签订的建筑工程承包劳务合同，李军有权向耿纯军追偿损失196000元。原审法院遂判决：一、李军与耿纯军签订的建筑工程承包劳务合同于2014年11月20日解除；二、耿纯军向李军支付损失费196000元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人耿纯军不服一审判决上诉称：我与被上诉人签订建筑工程承包劳务合同书后，在施工过程中工人彭荣亮不幸意外死亡。在三道坝镇政府主持调解下，我与被上诉人及死者家属三方达成赔偿协议。该协议明确约定了我与被上诉人对死者赔偿责任的分担方式，即双方之间不承担本次调解赔偿金额的连带责任。从三方协议看，被上诉人不享有追偿权。原审判决我支付196000元损失费没有事实依据和法律依据，故请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求我支付196000元损失费的诉讼请求。
被上诉人李军答辩称：我与上诉人签订的劳务承包合同中明确约定上诉人要给工人购买保险，但上诉人并未购买，其存在违约行为。我与上诉人及死者亲属达成的三方协议中约定是对第三方即死者亲属彼此不承担连带责任，并不妨碍我在承担赔偿责任后向上诉人行使追偿的权利。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有建筑工程承包劳务合同书、协议书、劳务结算清单、收条、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是关于李军在对彭荣亮亲属承担赔偿责任后，能否向耿纯军行使追偿权的问题。彭荣亮在施工过程中意外死亡，耿纯军作为雇主、李军作为发包人应当承担连带赔偿责任。耿纯军、李军与彭荣亮的亲属达成的三方协议中虽确定了耿纯军、李军承担的赔偿数额，但三方协议第四、五条同时约定“四、乙、丙双方保留对彭荣亮意外死亡事件法律诉讼的权利；五、乙、丙双方互不承担本次调解赔偿金额的连带责任。”综合三方协议的上下文对该第四、五条文义应确定为耿纯军、李军针对协议中确定的调解赔偿金数额对彭荣亮的亲属互不承担连带责任，耿纯军与李军彼此保留对彭荣亮意外死亡事件进行相互追责的法律诉讼权利。根据上述文义，李军在对彭荣亮亲属承担赔偿责任后，向耿纯军进行追责符合三方协议约定。耿纯军与李军签订的建筑工程承包劳务合同书中约定耿纯军必须为其施工人员购买保险，所有人为出现安全事故责任由耿纯军负责，李军不承担任何责任。该约定内容系双方真实意思表示，于法不悖，应视为连带责任人内部之间就侵权赔偿责任分担所达成的事前约定，且耿纯军未给施工人员购买保险的行为已违反了双方合同约定，故李军依据建筑工程承包劳务合同书约定内容向耿纯军追偿损失196000元符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。耿纯军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4220元（上诉人耿纯军已预交），由上诉人耿纯军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张文婧