wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2447号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2447号申请执行人金军，男，1970年6月21日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人金芷宜，女，1998年4月15日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人金军，男。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告金军、金芷宜诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第327号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额在千万元以上，故在其它案件执行中将其名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10、12、13、14幢房屋查封，冻结公司法定代表人季小华90％的股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均设定高额抵押，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房地产，本院认为本案属于应当终结执行的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人金军、金芷宜与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年五月六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年五月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初197号
原告刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商，住武平县。
被告王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，经商，住武平县。
本院在审理原告刘智锋与被告王晓卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘智锋负担。
审判员 刘锦光
二〇一六年二月十七日
书记员 钟卫华
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第71号
原告屈海龙，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人屈广军，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人孔繁生，男，1968年6月26日出生，汉族，绥棱县长山乡法律服务所主任，住黑龙江省绥棱县。
被告冷国彬，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人，张永利，男，1973年10月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
原告屈海龙与被告冷国彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员赵庆祥独任审理，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告屈海龙的委托代理人屈广军、孔繁生，被告委托代理人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈海龙诉称，原、被告于2009年签订书面土地承包合同，合同约定原告将1998年二轮土地承包分的1.35垧土地转包给被告耕种，每垧地每年承包费为3＋200元，承包期限自2009年至2013年止。合同签订后原告在外地打工，被告与原告通过电话联系协商约定承包土地期限延长6年，期限为2014年至2019年止，承包费为20＋000元。被告于2012年1月中旬在原告不知被告已将旱田改成水田的情况下签订了续包合同。2013年5月份原告得知被告已于2011年秋季在未征得原告同意的情况下擅自将承包的旱田改成水田并一直耕种至今。被告在将旱田改成水田后，隐瞒事实在原告不知情的情况下，仍以旱田的承包价格与原告签订承包合同，所以使双方签订的承包合同发生重大误解和显失公平，该合同损害了原告的合法权益。原告认为该合同应依法变更。故依法提起诉讼，要求被告自2012年起按水田承包价格补偿给原告土地承包费75＋130元。
被告冷国彬辩称，原告所述不属实，第一份合同签订后，原告就到外地打工，在2011年回乡时多次找被告要求延长承包合同。2012年周边的邻地都改成了水田，如果被告不改成水田就会导致地被淹，所以被告为了提高土地的收益，于2012年春季将旱田改成了水田，被告将旱田改成水田是土地承包期内，与原告没有关系，原告要求自2012年至2019年被告应按照水田的价格补交承包费75＋130元的诉讼请求是无理要求，应予驳回。
经审理查明，原、被告均是绥棱县长山乡某某村的村民。2009年2月16日原、被告签订了一份土地转包合同书，该合同书中约定原告屈海龙将1998年二轮土地承包时分的土地1.35垧转包给被告冷国彬耕种，每垧地每年承包费为3200元，承包期为5年，自2009年至2013年止。2011年又签订了一份土地转包合同书，合同书中约定，在2009年双方签订合同的期限后再续签二年，承包期限自2014年至2015年，转包费为每垧地每年3000元。之后原、被告双方再次续签一份土地转包合同。合同约定，在原有合同之后再续四年，原合同的承包期是2015年秋末，该合同自2016年至2019年秋末，转包费为每垧地每年3＋000元。2012年春季被告将承包原告的1.35垧旱田改成水田。原告得知后，向法院提起诉讼要求被告自2012年至2019年按水田价格补偿原告的差价款75＋310元。
上述事实有原告屈海龙向本院提供的绥棱县长山乡某某村村民委员会的证明、原、被告于2009年2月16日签订的土地承包合同书及被告向本院提供的绥棱县长山乡某某村村民委员会的证明和原、被告的双方陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的3份土地转包合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同不违反法律的规定，是有效的合同。在转包期内，承包方有义务依法保护和合理利用土地，被告在转包期内将所承包的旱田改成了水田，并没有改变土地的用途而是对该土地的改良，提高了土地的产出率和农业生产能力，不违反法律的规定。承包方在承包土地上的投入及其形成的价值归承包方所有，所获得的收益或增加部分也应归承包方所有，被告在承包期内对所承包的土地进行了改良，旱田改为水田，提高了该地的生产能力，没有给原告的承包田造成损害，对原、被告双方所签订的合同而言并没有发生重大误解和显失公平。原告要求被告给付由旱田改为水田承包费的差价款75＋310元的诉讼请求无理，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告屈海龙要求被告冷国彬给付旱田改为水田的承包费差价款75＋310元的诉讼请求。
案件受理费1＋682元，减半收取841元，由原告屈海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 赵庆祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 周华鑫
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10969号
原告：余明华，男，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：张启雷，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王二青，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告余明华为与被告张启雷、王二青合伙协议纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明华撤回起诉。
案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由原告余明华负担。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年一月三日
书记员 林 芝
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初404号
原告：周旗亮，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省巩义市。公民身份号码码:41018119800204651X。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410191553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
原告周旗亮与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案。原告周旗亮于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周旗亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告周旗亮撤诉。
件受理费25元，由原告周旗亮负担。
审判员 张国正
二〇一八年一月十六日
书记员 贺艳杰
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00118号
原告杨某某，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区民政局（简称涪陵民政局），所在地重庆市涪陵区太极大道21号。
法定代表人杨平源，该局局长。
委托代理人徐应全，该局纪委书记。
原告杨某某不服被告涪陵民政局民政行政登记一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年9月22日向被告涪陵民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人王成海，被告涪陵民政局委托代理人徐应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与“王某某”于2000年10月22日申请结婚登记，涪陵区××乡于当日向原告颁发登记号为“渝涪结010000078-××××号”结婚证。婚后不久，“王某某”外出至今未归。原告认为，“王某某”没有提供本人身份证，婚姻登记机关根据虚假的“身份证明”及“婚姻状况证明”颁发结婚证的行为，侵犯了原告的合法权益。故依照《婚姻登记条例》第七条之规定，请求法院判决撤销“渝涪结010000078-××××号”结婚证。
本院认为，根据《重庆市人民政府办公厅关于贯彻落实婚姻登记条例和婚姻登记工作暂行规范有关问题的通知》（渝办发（2004）68号）文件规定：“从2004年3月22日起，区县民政部门是依法履行婚姻登记行政职能的机关，负责本行政区域内的内地居民的婚姻登记管理工作，乡镇人民政府不再设立婚姻登记机构。”本案中，虽然婚姻登记行为不是被告作出，但其系继续行使农村地区婚姻登记管理工作的行政主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。”为此，涪陵民政局作为本案被告主体资格适格。
原告与“王某某”共同向登记机关申请办理结婚登记，并于当日取得“渝涪结010000078-××××号”结婚证，故原告对婚姻登记行为内容是知晓的。被告涪陵民政局在诉讼过程中，没有提供证据证明婚姻登记机关已告知原告诉权或起诉期限，应视为未告知原告诉权或起诉期限。最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2000年10月22日就已知道婚姻登记行为内容，至2015年9月21日提起诉讼，已超过了2年的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案不交纳诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 唐 运
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张建川
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1317号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市启明烟食杂店，经营地址福建省石狮市灵秀镇塔前金塔西路****号。
经营者：陈启明。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市启明烟食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2493号
原告：朱亚贤，女，1971年12月22日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：纪长龙，男，1973年6月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，汉族，绥化市人，退休干部，住绥化市。
被告：郝智丽，女，1991年4月9日出生，汉族，海伦市人，住绥化市。
委托诉讼代理人：关金成，男，1957年1月5日出生，汉族，绥化市人，住绥化市。
原告朱亚贤与被告纪长龙、郝智丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚贤及其委托诉讼代理人刘继海、被告纪长龙的委托诉讼代理人汪吉芳、被告郝智丽及其委托诉讼代理人关金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚贤向本院提出诉讼请求：撤销二被告2016年8月签署的离婚协议中关于“将被告纪长龙所有的位于海伦市学府嘉园B-C栋东厢房北数第9门、学府嘉园E-
F栋西厢房西开门北数第3门归被告郝智丽所有”的条款，恢复到被告纪长龙的名下；并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告纪长龙系朋友关系，二被告原系夫妻，后于2016年8月协议离婚。自2014年9月起，被告纪长龙以做生意为名陆续从原告处借款，约定利息3分或4分不等。至2016年6月13日结算本息为870000.00元，被告纪长龙为原告出具借据一张。另外，被告纪长龙于2014年9月8日、2014年9月11日以孩子结婚为名分别从原告处借款100000.00元、30000.00元，约定利息为月利率4分。上述借款经多次催要无果。二被告在2016年8月签署离婚协议时，约定“将被告纪长龙所有的位于海伦市学府嘉园B-
C栋东厢房北数第9门、学府嘉园E-
F栋西厢房西开门北数第3门归被告郝智丽所有”。后被告郝智丽对上述房屋办理产权变更手续，过户到自己名下。被告纪长龙负有大量债务，却将个人财产无偿赠予被告郝智丽，对原告的债权造成了重大危害，应予撤销。
被告纪长龙辩称，承认是原告的债务人，但是被告郝智丽不是原告的债务人。原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的构成要件，被告并未无偿转让或者低价出售，因此撤销权不能实现。且二被告之间的离婚协议经过行政机关认定，是对人身关系的确认，一旦撤销该协议将会产生对抗行政权的情况，因此该协议的任何一条都不能撤销，应当驳回原告的诉讼请求。
被告郝智丽辩称，不是原告的债务人。二被告在离婚协议中对于整体房产归郝智丽所有的约定，已经经过婚姻登记部门确认，郝智丽办理房屋所有权变更手续符合法律规定，并已经取得了涉案房屋的所有权。原告在被告郝智丽取得房屋所有权后，向法院请求对其房屋进行保全，属于严重违反法律和诚信的行为，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年1月21日登记结婚、2016年8月9日登记离婚。二被告签署离婚协议书，约定海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园B-
C栋东厢房北9门商服（147.25㎡），海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园E-
F栋西厢房一层车库西开门北数第3门车库（30㎡）以及汉兰达车一辆归被告郝智丽所有；二百二十万债权及现金三十万归被告纪长龙所有。此协议经婚姻登记管理部门认可。以上郝智丽分得的财产除汉兰达车以外，均属被告纪长龙婚前已经取得的不动产。2016年8月16日，被告郝智丽办理了房屋所有权变更手续，取得海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园B-
C栋东厢房北9门商服（147.25㎡），海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园E-
F栋西厢房一层车库西开门北数第3门车库（30㎡）的房屋所有权。被告纪长龙承认向原告借款的事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实及法律适用存在争议：1.原告与二被告之间的债权债务关系。本院2016年11月24日作出的（2016）黑1283民初2383号民事判决书已经生效，应当作为认定本案事实的根据。该份判决书确认了被告纪长龙欠原告朱亚贤借款本息共计894500.00元，且该笔债务属其个人债务，被告郝智丽不承担偿还责任；2.被告郝智丽离婚时分得的财产是否是被告纪长龙婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，被告纪长龙在婚前已经取得的不动产属于其个人财产；3.二被告离婚分割财产是否属于《中华人民共和国合同法》第七十四条“无偿转让、以明显不合理的低价转让财产”的情形。本院认为涉案房屋属于被告纪长龙的个人财产，并不随婚姻关系发生改变。离婚时，被告纪长龙自愿将个人所有的不动产让予被告郝智丽即是《中华人民共和国合同法》第七十四条无偿转让；4.是否对原告造成了损害。被告纪长龙向本院提交了欠据复印件4份，证明其尚有债权约1900000.00元。原告质证称，无法确认这些欠据的真实性。且即使欠据真实，债务人刘长征因刑事犯罪入狱、杨起臣亦有多起民事诉讼，原告有理由认为被告纪长龙的债权无法实现。本院认为，被告纪长龙除以上可能存在的债权外，没有证据证明自己尚有其他财产以供偿还债务，以上债权还款日期均是2014年，可见即使被告纪长龙的债权是真实的，也是难以实现的。被告纪长龙将不动产分给被告郝智丽，已经对原告造成了损害。5.离婚协议中分割财产条款能否撤销。婚姻登记机关仅对离婚协议中财产分割内容进行形式审查，离婚协议中财产分割部分具有合同性质，本院有权在审查后，作出撤销或者不撤销的决定。
本院认为，被告纪长龙明知对原告的合法债权承担偿还责任，仍将婚前个人所有的不动产，通过离婚协议无偿转让给被告郝智丽，极大的减弱了自身偿还债务的能力，给原告的债权造成损害，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销权的成立要件，人民法院可以根据债权人的请求予以撤销。
综上所述，本院对原告要求撤销二被告离婚协议中分割两处不动产条款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告纪长龙与被告郝智丽离婚协议中关于海伦市富强街三委16组学府路东南海路北学府嘉园B-C栋东厢房北数第9门、学府嘉园E-
F栋西厢房一层车库西开门北数第3门归被告郝智丽所有的条款；
二、上述不动产的房屋所有权恢复登记到被告纪长龙名下。
案件受理费100.00元，由被告纪长龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一六年十二月十六日
书记员 王杨杨
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终401号
上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
原审第三人：黄丽凤，女，1976年5月15日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：严春兰，女，1975年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2662号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴老眯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终401号上诉人（原审原告）：广州市番禺恒宝饰物有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。法定代表人：邱应杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：黄丽凤，女，1976年5月15日出生，壮族，住广西隆安县。委托代理人：严春兰，女，1975年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2662号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司以其与原审第三人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月二十八日书 记 员 吴老眯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终96号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，女，1972年9月29日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，无业，租住本市安宁渠市场。2013年4月因吸食毒品被强制戒毒两年。2015年12月30日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月12日刑满释放。2016年11月22日因吸食毒品被抓获，当日被行政拘留15日，次日因吸食毒品被强制戒毒2年。2016年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人高某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）新0104刑初115号刑事判决。以被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）高晓蓉的定罪量刑并无不当。上诉人高晓蓉提出撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高某某撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓
审判员 邓 颖
审判员 陈晓春
二〇一七年五月十八日
书记员 胡爱琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终96号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，女，1972年9月29日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，无业，租住本市安宁渠市场。2013年4月因吸食毒品被强制戒毒两年。2015年12月30日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月12日刑满释放。2016年11月22日因吸食毒品被抓获，当日被行政拘留15日，次日因吸食毒品被强制戒毒2年。2016年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人高某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）新0104刑初115号刑事判决。以被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）高晓蓉的定罪量刑并无不当。上诉人高晓蓉提出撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高某某撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晓审判员 邓 颖审判员 陈晓春二〇一七年五月十八日书记员 胡爱琳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审181号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人林艳云（系诸暨市阮市珍奶工坊奶茶店经营者），女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]520号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年10月14日作出诸市监案字[2016]520号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人林艳云未尽查验职责，于2016年6月15日开始用标注生产日期为2015年6月16日、保质期为12个月的过期的“凤梨果粒饮料浓浆”配制“柠檬波萝冻饮”在诸暨市阮市珍奶工坊奶茶内销售，于2016年7月11日被诸暨市市场监督管理局山下湖分局执法人员查获。到查获之日止，被执行人已销售用过期的“凤梨果粒饮料浓浆”配制的“柠檬波萝冻饮”10杯，销售价为10元/杯，违法所得100元，剩余过期的“凤梨果粒饮料浓浆”计货值金额36元。同时在被执行人的冷藏柜内还发现一瓶未使用过标注生产日期为2015年7月6日、保质期为12个月的过期“冰糖雪梨酱”，进货价为35元/瓶，共计货值金额171元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人林艳云的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，属于用超过保质期的食品原料生产食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人林艳云作出如下行政处罚：一、没收库存的过期“凤梨果粒饮料浓浆”和“冰糖雪梨酱”；二、没收违法所得100元；三、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年10月14日向被执行人林艳云送达了行政处罚决定书。被执行人林艳云接到行政处罚决定书后，于2017年5月3日缴纳罚没款1000元，但对剩余的罚没款共计49100元未予履行。因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的罚没款49100元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人林艳云未完全履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]520号行政处罚决定确定的被执行人尚应缴纳的罚没款49100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年七月十三日
书记员 马 琼
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初750号
原告：段宗常，男，1976年7月27日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市宏智通商贸有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村西片78号。
法定代表人：李同路，该公司经理。
原告段宗常诉被告淮南市宏智通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告段宗常在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处�。
审判员 岳文莲
二〇一七年八月十日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初750号原告：段宗常，男，1976年7月27日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市宏智通商贸有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村西片78号。法定代表人：李同路，该公司经理。原告段宗常诉被告淮南市宏智通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告段宗常在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处�。审判员  岳文莲二〇一七年八月十日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解�》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0581号
原告昆山金恒高科网络有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇学士街8号1号房。
法定代表人薛俊，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师实习律师。
被告杜江。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉被告杜江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告昆山金恒高科网络有限公司法定代表人薛俊，被告杜江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉称：原告与被告劳动报酬争议一案，已由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第1550号仲裁裁决书。就仲裁委所认可的被告与原告存在劳动关系，拖欠工资未付等，仲裁裁决所依据的事实不清，证据不足。请求法院驳回被告的仲裁请求，本案诉讼费由被告承担。
被告杜江未答辩。
经审理查明：被告于2014年8月15日进入原告处工作，2015年6月30日被告填写一份离职证明，明确原、被告之间的劳动关系于2015年6月23日终止。2015年7月6日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年8月15日至2015年6月23日加班费59203元，支付2014年11月1日至2015年6月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额15370元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2014年8月15日至2015年6月23日加班费差额7443.52元，支付2014年11月1日至2015年6月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额13718元。原告不服上述裁决，向本院起诉。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细表、考勤表、离职证明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告对被告的加班费和加班时数不认可，但是并未提供证据证明，且经本院催告后7日内仍未提供，本院根据前往昆山市劳动人事争议仲裁委员会调取的工资表、考勤记录，认为关于被告2014年8月15日至2015年6月23日加班费，其中2014年8月、9月的加班时间按照被告加班时间的平均数进行核算，故被告平时加班506.9小时，双休日加班732.6小时，法定节假日加班80.9小时。虽然原告与被告签有离职证明，但原告没有支付相应费用，且根据考勤记录、工资明细表，被告确实存在加班的情况，故原、被告关于经济补偿等问题已达成一致并结清的约定无效。经计算，原告应支付被告加班费23283.52元，已支付加班费15840元，应支付加班费差额7443.52元。关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告未能提供证据证明其与原告签订有书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资，经计算，原告应当支付被告2014年11月1日至2015年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13718元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜江2014年8月15日至2015年6月23日期间加班费差额7443.52元。
二、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜江2014年11月1日至2015年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金恒高科网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石程程
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1470号
案外人：ＸＸ明，女，汉族，1951年12月28日出生。
案外人：熊意清，男，汉族，1952年12月31日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人ＸＸ明、熊意清于2016年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人ＸＸ明、熊意清向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人ＸＸ明、熊意清撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人ＸＸ明、熊意清撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 王 珊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第65号
上诉人（原审被告）邢兵月。
被上诉人（原审原告）贾春景。
上诉人邢兵月民间借贷纠纷一案，不服曲周县人民法院（2013）曲民初字第2011-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告在2000年10月23日，以曲周县计生协会综合服务部煜光家俱厂法定代表人的身份与曲周县南里岳乡经委签订了地皮转让合同，在曲周县工业区购买了地皮一块，占有使用至今，且曲周县公安局城关派出所证明被告至今在曲周县晨光路城南工业区已连续居住一年以上，故曲周县为被告的经常居住地，曲周县人民法院对本案有合法的管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告邢兵月提出的管辖权异议。上诉人邢兵月不服该裁定，上诉认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法查明事实，将该案移交定州市人民法院审理。贾春景服判。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。曲周县公安局城关派出所2014年1月6日出具证明：邢兵月现住于曲周县晨光路城南工业区，已连续在该辖区居住一年以上。上诉人邢兵月在2000年10月23日，以曲周县计生协会综合服务部煜光家俱厂法定代表人的身份与曲周县南里岳乡经委签订了地皮转让合同，在曲周县工业区购买了土地一块，占有使用至今。结合上述两方面的情况，一审法院认定曲周县为上诉人邢兵月经常居住地并无不妥。因此，上诉人上诉理由，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 左建阔
二〇一四年二月十九日
书记员 李雅敏
第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行初2号
起诉人张传文，男，47岁，汉族，湖南省澧县人。
起诉人刘士务，男，48岁，汉族，湖南省澧县人。
2016年3月8日，本院收到张传文、刘士务的起诉状，起诉澧县民政局不履行退役军人安置职责。诉请判令澧县民政局出具相关公文，给予安置和经济补偿等退役军人安置待遇。
本院认为，起诉人张传文、刘士务与澧县民政局之间的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定。裁定如下：
对张传文、刘士务的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄广新
二〇一六年三月十日
代理书记员 颜海娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3507号
原告夏粤轩，男，汉族。
法定代理人刘茜，女，汉族。
被告刘平，女，汉族。
被告魏城林，年龄不详，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人候军，总经理。
原告夏粤轩与被告刘平、魏城林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘平、魏城林、保险公司的起诉。
本院认为，经审查原告夏粤轩的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，亦不影响他人利益。原告夏粤轩的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏粤轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏粤轩承担。
审判员 王莉红
二〇一七年六月二日
书记员 高 甜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执767号
申请执行人浙江联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人朱海荣，董事长。
被执行人林少明。
被执行人谢艳群。
被执行人潘二延。
被执行人顾婷婷。
被执行人林少春。
本院在执行申请执行人浙江联合村镇银行股份有限公司与被执行人林少明、谢艳群、潘二延、顾婷婷、林少春金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执767号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2005号
原告王国良，男，1941年10月9日出生，汉族，退休干部，住开鲁县开鲁镇。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告董玉财，男，1966年7月2日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇。
原告王国良诉被告董玉财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人于春江到庭参加诉讼。被告董玉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，被告是养猪专业户，被告在建猪舍、购买种猪及饲料分别于2008年6月4日、2009年2月22日、2015年5月23日向我借款5000.00元、10000.00元、6000.00元，被告分别给我出具了借据、欠据，只有2009年2月22日借款10000.00元约定了月利率15‰，2010年3月20日，被告只偿还我2000.00元利息。后经我多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至贵院，要求被告立即偿还我借款本金21000.00元，其中10000.00元自2009年2月22日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
被告�玉财未答辩。
经审理查明，2008年6月4日，被告在原告处借款5000.00元，被告给原告出具了借据一枚，借据载明：“人民币伍仟元整，￥5000.00元，董玉财，2008年6月4日”。
2009年2月22日，被告在原告处借款10000.00元，被告给原告出具了借据一枚，借据载明：“人民币壹万元整，￥10000.00元，利息壹分零伍厘，借款人：董玉财，2009年2月22日”。
2015年5月23日，被告在原告处借款6000.00元，被告给原告出具了欠据一枚，欠据载明：“人民币陆仟元整，￥6000.00元，暂借用，董玉财，2015年5月23日”。
上述款项至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告在举证期限内向本院提交的借据、欠据为证。
本院认为，本院直接给被告送达了原告的民事起诉状、借据、欠据等诉讼文书，被告董玉财未提供异议，能够证明被�董玉财给原告出具了借条，原、被告间债权债务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告董玉财于本判决生效十日内偿还原告王国良借款本金11000.00元；
二、被告董玉财于本判决生效十日内偿还原告王国良借款本金10000.00元；
三、被告董玉财于本判决生效十日内支付原告王国良自2009年2月22日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费598.00元，减半�取299.00元，由被告董玉财负担。此款于本判决生效十日内立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费598.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一六年七月六日
书记员 孙 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2186号
罪犯马培龙，男，1979年2月9日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年7月30日作出（2013）石法刑初字第00109号刑事判决，认定马培龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元，犯罪所得赃款10万余元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯马培龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯马培龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马培龙减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月16日起至2016年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梅琼月
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终58号
上诉人(原审原告)成都旭信德集装箱销售有限公司。
法定代表人王登林，该公司总经理。
上诉人(原审被告)四川宏华石油设备有限公司。
法定代表人赵平。
委托代理人谷伟。
上诉人（原审原告）成都旭信德集装箱销售有限公司因与上诉人（原审被告）四川宏华石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初367号民事裁定，向本院提起上诉。
成都旭信德集装箱销售有限公司上诉称，本案因合同履行产生纠纷，虽合同约定由广汉市人民法院管辖，但四川宏华石油设备有限公司认为应由合同履行地即成都市金牛区人民法院管辖，上诉人也认为应该由金牛区人民法院管辖。双方在诉讼中均认为不由广汉市人民法院管辖，说明双方对管辖地达成了新的一致意见，现受理法院应尊重双方当事人的意愿，将案件移送，而不应再强行管辖本案。因此，请求二审撤销一审裁定，将案件移送成都市金牛区人民法院管辖。
四川宏华石油设备有限公司上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方签订合同的交货及履行地点均为成都市金牛区，应当由合同履行地所在地法院（即成都市金牛区人民法院）进行管辖更有利于案件审理。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然成都旭信德集装箱销售有限公司与四川宏华石油设备有限公司签订的《境内采购合同》约定发生争议，由甲方（四川宏华石油设备有限公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由成都市金牛区人民法院审理本案，经本院征询双方当事人的意见，双方当事人一致选择由成都市金牛区人民法院管辖本案，故应视为对案件的管辖法院进行重新约定，且该约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定原审法院有管辖权并无不当，但本院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初367号民事裁定；
二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年四月二十一日
书记员 陶艳亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7822号
申请执行人邓志强。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第554号民事判决书、（2016）粤03民终1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7822号
申请执行人邓志强。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人邓志强与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第554号民事判决书、（2016）粤03民终1544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币150163.12元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第396号
原告曾炳扬，男，1971出生。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告骆锦标，男，1971年出生。
原告曾炳扬与被告骆锦标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月10日因工地资金周转需要向原告借款40000元，双方对该笔借款没有约定借款期限，但约定借款利息为月利息2%。双方约定若被告未能在规定的日期前支付利息以及借款本金，原告可以要求被告支付每逾期一日需按照利息额或借款本金的千分之五的违约金，并约定被告应当承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通差旅费等）。被告只支付利息至2012年12月10日，此后就拒绝支付利息。经原告多次催讨，被告借故拖延。因此，原告请求判令被告立即偿还向原告借款40000元，委托代理费1300元，合计41300元，以及借款本金的利息（自2012年12月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
被告辩称，该款项是分四次欠的，后于2011年8月10日汇总才签具借款合同交原告收执的，曾支付利息至2012年1月份。之后，双方约定不再计算利息，故被告就没有再支付利息。对原告在诉状中的其他主张没有意见，但被告目前经济困难，故请求调解分期偿还借款。
经审理查明，被告于2011年8月10日向原告出具附收据的借款合同一份确认向原告借款40000元，借款时双方约定利息的月利率为2%。原告为实现债权而委托诉讼代理人，支出本案的案件代理费1300元。
以上事实，有原告提供的居民身份证、附收据的借款合同、案件代理费发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是被告向原告支付利息至何时，及之后双方是否约定不再支付利息的问题。
原告认为，被告仅支付利息至2012年12月10日，双方并没有约定不再支付利息。
被告认为，曾支付利息至2012年1月份，后双方约定不再计算利息。
本院经审查认为，在被告未能对其支付利息进行举证证明的情况下，原告关于被告支付利息至2012年12月10日的事实主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。在本案中，被告主张双方后来约定不再计算利息，鉴于该项主张未能得到原告的确认，而被告又未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实补充认定如下：关于本案该笔借款，被告仅支付利息至2012年12月10日，双方并没有约定不再支付利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款40000元，有附收据的借款合同加以证明，事实清楚，足以认定。根据现有证据材料，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款40000元，符合法律规定，应予以支持。关于原告在本案中所提出的要求被告支付借款利息的诉讼请求，在按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计付利息时，应以不超过双方约定的月利率2%为限。关于代理费1300元的诉讼请求，结合当事人在上述附收据的借款合同第六条第二款的约定，鉴于原告为实现债权确已实际支出该项案件代理费，且该费用并不违反相关收费标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。虽然被告提出的调解分期偿还的要求，但是双方在本案审理过程中未能达成一致的调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告骆锦标应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾炳扬借款40000元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2012年12月11日起至判决确定还款之日止的利息。
二、被告骆锦标应于本判决生效之日起十五日内支付原告曾炳扬案件代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，减半收取417元，由被告骆锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王惠超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执30-2号
申请执行人焉某甲。
被执行人焉某乙。
被执行人焉某丙。
本院在执行焉某甲与焉某丙、焉某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳滨民初字第545号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年一月二十二日
书记员 许十德
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5825号
原告：张翠荣，女，1951年5月11日生，汉族，住新泰市。
被告：娄涛，男，1989年12月11日生，汉族，住新泰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
原告张翠荣与被告娄涛、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张翠荣撤回起诉。
案件受理费人民币1242元，由原告负担。
审判员 刘 虎
二〇一八年二月七日
书记员 杨汶雯
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1203号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人：王黎松，该支行行长。
委托代理人金振刚、芦耕，该支行职工。
被告：耿学斌，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：李秀珍，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：齐景平，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：齐志伟，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：齐贺民，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告耿学斌、李秀珍、齐景平、齐志伟、齐贺民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行到庭参加诉讼，被告耿学斌、被告李秀珍、被告齐景平、被告齐志伟、被告齐贺民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告耿学斌、李秀珍尽快偿还贷款本息32300.21元（其中本金30000元，利息2300.21元）及至贷款还清之日止利息。2、被告齐景平、齐志伟、齐贺民对耿学斌、李秀珍的贷款本息连带还款责任。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告耿学斌、李秀珍夫妻二人于2013年12月28日，向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，声明：耿学斌的借款行为经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同愦务，同意以家庭共同财产承担债务，被告夫妻二人均己签字按手印。被告耿学斌于2013年12月30日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款用款方式第（2）种；借贷双方约定：2013年12月30日至2016年12月29日（额度有效期）止，借款人可在1.1条款约定的可循环借款额度三万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。担保人齐景平、齐志伟、齐贺民。被告耿学斌、李秀珍于2016年3月25日从我行贷款一笔，金额为三万元，到期日为2016年12月24日，截止2017年3月29日，尚欠原告贷款本息32300.21元。因五被告未按期还款，故诉至法院，望依法判决。
耿学斌、李秀珍、齐景平、齐志伟、齐贺民未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份；
2、农户贷款借款合同一份；
3、借款人耿学斌与李秀珍的身份信息一份；
4、担保人齐景平、齐志伟、齐贺民身份信息一份；
5、耿学斌业务签约凭证一份；
6、耿学斌自助贷款放款凭证一张；
7、耿学斌惠农卡交易明细清单二张；2016年3月25日贷款3万元，至今未还。
8、农业银行信贷系统未还款情况截图一张；
本院审核认为，五被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院认为原告的证据具有真实性、合法性、与本案相关联，本院对其予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告耿学斌、李秀珍夫妻二人于2013年12月28日，向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》，二被告同意以家庭共同财产承担债务。2013年12月30日被告耿学斌与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：2013年12月30日至2016年12月29日（额度有效期）止，借款人可在三万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。一年期以上执行浮动利率，浮动利率是指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。被告齐景平、齐志伟、齐贺民作为担保人对被告耿学斌的该笔贷款承担连带担保责任。被告耿学斌、李秀珍于2016年3月25日从原告处贷款一笔，金额为3万元。该款至今未还。
本院认为，被告耿学斌与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的农户贷款借款合同及被告李秀珍在借款申请中签字，构成被告耿学斌、李秀珍与原告之间的借款合同；被告齐景平、齐志伟、齐贺民在该借款合同中的担保人处签字构成对被告耿学斌、李秀珍的担保，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告耿学斌、李秀珍夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告齐景平、齐志伟、齐贺民作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求五被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告耿学斌、李秀珍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款3万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内以及逾期均按照双方约定利率)。
二、被告齐景平、齐志伟、齐贺民对上述借款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元减半收取304元由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 松
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保5号
申请人：任予生，男，1950年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：黄庆茁，男，1951年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：刘芳，女，1952年8月18日出生，汉族，住郑州市。
申请人任予生于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄庆茁、刘芳名下462万元银行账户存款或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以462万元金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄庆茁、刘芳名下462万元银行账户存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人任予生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年一月四日
书记员 马 磊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第600号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯敲诈勒索罪于2005年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月；因又因犯盗窃罪于2006年12月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月3日刑满释放。因本案于2009年9月25日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）565号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2009年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年9月25日9时30分左右，被告人吴某在本市西湖风景名胜区灵隐景区江南特色商场48号商铺，趁摊主赵某接待顾客未注意之机，进入商铺内，窃走被害人赵某放于凳子上的黑色腰包一只（内有人民币2430元）。被告人吴某携赃离开时被人发现，遂将腰包丢弃于地后逃离，后被群众及景区保安抓获。被告人吴某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人鲍某、缪某、倪某的证言，辨认笔录、调取证据清单、刑事判决书、释放证明、赃物照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月25日起至2010年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年十二月三日
书记员 周 蕾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更703号
罪犯蔡世谋，男，1975年10月9日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，住福建省石狮市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑初字第184号刑事判决，以被告人蔡世谋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年6月10日起至2022年6月9日止），并处罚金人民币8万元，追缴其违法所得，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年7月12日作出(2012)闽刑终字第124号刑事裁定，以上诉人蔡世谋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年6月10日起至2021年12月9日止），并处罚金人民币8万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月20日以（2016）闽04刑更1273号刑事裁定,对罪犯蔡世谋减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月9日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警江某、黄某出庭履行职务，罪犯蔡世谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡世谋在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年1月累积考核分2313分。2016年4月至2018年1月累积考核分2613分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币6万元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡世谋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡世谋减去有期徒刑六个月，刑期自2010年6月10日起至2020年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执181号
申请执行人芜湖市嘉建机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路西侧2号1-2层，组织机构代码09287525-X。
法定代表人：蒋象心，该公司执行董事。
被执行人河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号，组织机构代码70067110-4。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
本院于2016年2月29日依照生效的（2016）皖0207民初221号民事裁定书对河北建设集团有限公司银行存款冻结，并与2017年2月27日进行续冻。现因执行需要，据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人河北建设集团有限公司银行存款1050000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李柏东
二〇一八年二月九日
书记员 袁冰冰
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第221号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吉翁某，男，1972年7月6日出生于四川省西昌市，彝族，文盲，无业。曾因吸毒于2012年5月3日被四川省攀枝花市公安局仁和分局决定强制隔离戒毒，当年5月8日转社区戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月4日被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人吉翁某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人吉翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日8时许，被告人吉翁某在丹阳市延陵镇行宫东皇窑厂内，乘隙窃得电瓶三轮车一辆，经鉴定该车价值人民币4100元。
公安机关根据窑厂负责人陆某的报案及窑厂监控视频，将被告人吉翁某查获。
上述事实，被告人吉翁某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人陈某、张某、的惹某、李某的证言、电瓶三轮车对比照片、辨认作案地点的笔录与照片、价格鉴定意见，受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吉翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉翁某当庭认罪，量刑时可轻处罚。本院根据被告人吉翁某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉翁某犯盗窃罪，判处有期徒八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年9月3日止），并处罚金人民币五千元。
二、尚未退出的赃物（价值人民币4100元）继续予以追缴或折价后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年五月六日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4315号
上诉人（原审被告）：曾惠琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐军厦（系曾惠琴之夫），男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：徐军厦，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：张颖，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人曾惠琴、徐军厦因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人张颖到庭参加诉讼。上诉人曾惠琴、徐军厦经本院依法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾惠琴、徐军厦未到庭，但提交书面上诉状，请求：一、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对司法管辖权判定错误，借款合同中并无司法管辖权的约定，应由厦门市中级人民法院管辖。二、一审法院未履行书面确认通知当事人（或公告送达）的审慎负责原则和义务，严重违反开庭应有的法律规定程序。三、一审法院对于债券金额审查核实明显存在误差问题。认定55万元债权金额仓促草率，存在适用法律错误。四、一审法院关于夫妻共同债务的判定存在认定事实不清，适用法律错误的问题。徐军厦对曾惠琴借款的情况不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活消费及购置夫妻共同财产。
张颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律�确，请求维持一审判决。
张颖向一审法院起诉请求：一、曾惠琴、徐军厦共同偿还借款55万元及利息（利息按月利率1.67%从2014年7月16日起计算至二被告还清之日为止，扣除已支付利息54000元）。二、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2013年7月20日，张颖与曾惠琴订立了一份《借款合同》，约定曾惠琴因资金周转需要向张颖借款40万元，每三个月支付利息2万元，借款期限一年，从2013年7月16日至2014年7月16日。在该合同下方，曾惠琴手写“本合同已2014年7月16日到期，经双方协商，决定在本合同的基础上，重新签订新的合同。具体内容如下：在原合同40万元的基础上追加15万元，即贷款币种金额为人民币伍拾伍万元正（￥550000），期限一年，自2014年7月16日至2015年7月16日，每季度15日支付人民币贰万柒仟伍佰元正（￥27500）利息费用”。2013年7月15日张颖向曾惠琴转账汇款40万元，并于2014年7月向曾惠琴现金交付15万元。张颖自认截止2014年7月15日借款40万元的利息已结清。关于借款55万元，张颖主张经其催讨，曾惠琴、徐军厦自2015年2月17日起陆续偿还利息，每次还款金额在1000元至5000元不等，累计54000元，余下利息及借款本金至今未还。另查，曾惠琴、徐军厦于1998年4月8日登记结婚。
一审法院认为，曾惠琴向张颖借款55万元，有双方签订的《借款合同》、银行历史明细清单以及张颖庭审陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系受法律保护，曾惠琴应当予以偿还。双方约定了借期内的利率（相当于月利率1.67%），且利率约定不违反法律规定，张颖请求借期内和逾期还款之日起均�上述约定利率确定利息，予以支持。至2015年2月17日，借款55万元的利息已超出54000元，故张颖主张被告已还的54000元系偿还利息，予以采信。现借款期限已届满，张颖请求曾惠琴偿还借款55万元及按月利率1.67%从2014年7月16日起计付的利息（扣除已还利息54000元），予以支持。上述借贷发生于曾惠琴、徐军厦婚姻关系存续期间，且徐军厦未提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按曾惠琴、徐军厦夫妻共同债务处理，故张颖请求徐军厦共同偿还上述债务，亦予支持。曾惠琴、徐军厦经一审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：曾惠琴、徐军厦于本判决生效之日起十日内共同偿还张颖借款55万元及利息，利息按照月利率1.67%从2014年7�16日起计算至款项还清之日止（扣除已还利息54000元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人曾惠琴向被上诉人张颖借款550000元，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，上诉人曾惠琴应承担还款责任。关于上诉人提出的一审法院对司法管辖权判定错误问题，一审法院作出（2016）闽0181民初3256号民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，本院维持了该裁定，程序合法，对该主张，不予采信。关于上诉人主张的一审法院严重违反开庭的法律规定程序问题，经审查，一审法院履行了送达程序，并附卷佐证，并不存在违反法律规定问题，对其主张不予支持。关于上诉人主张�债权金额问题，从《借款合同》内容看，合同签订双方对借款550000元的事实没有异议，而且《借款合同》作为书证具有较强的证明力，结合一审当事人的陈述，张颖已经支付了本案讼争借款550000元，且上诉人未能提出证据推翻《借款合同》，应承担不利后果，故一审认定借款金额为550000元并无不当，应予维持。关于上诉人徐军厦是否承担还款责任问题。讼争借款发生在上诉人曾惠琴与上诉人徐军厦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，因上诉人徐军厦既未提供证据证明讼争借款符合上述规定的应当认定个人债务的情形，亦未能证明债务人曾惠琴所借款项没有用于其家庭共同生活，故一审法院认定徐军厦应对借款承担共同偿还责任是正确的�
综上所述，曾惠琴、徐军厦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10805元，由上诉人曾惠琴、徐军厦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月十日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4315号上诉人（原审被告）：曾惠琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：徐军厦（系曾惠琴之夫），男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：徐军厦，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：张颖，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人曾惠琴、徐军厦因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人张颖到庭参加诉讼。上诉人曾惠琴、徐军厦经本院依法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾惠琴、徐军厦未到庭，但提交书面上诉状，请求：一、依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对司法管辖权判定错误，借款合同中并无司法管辖权的约定，应由厦门市中级人民法院管辖。二、一审法院未履行书面确认通知当事人（或公告送达）的审慎负责原则和义务，严重违反开庭应有的法律规定程序。三、一审法院对于债券金额审查核实明显存在误差问题。认定55万元债权金额仓促草率，存在适用法律错误。四、一审法院关于夫妻共同债务的判定存在认定事实不清，适用法律错误的问题。徐军厦对曾惠琴借款的情况不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活消费及购置夫妻共同财产。张颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律�确，请求维持一审判决。张颖向一审法院起诉请求：一、曾惠琴、徐军厦共同偿还借款55万元及利息（利息按月利率1.67%从2014年7月16日起计算至二被告还清之日为止，扣除已支付利息54000元）。二、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2013年7月20日，张颖与曾惠琴订立了一份《借款合同》，约定曾惠琴因资金周转需要向张颖借款40万元，每三个月支付利息2万元，借款期限一年，从2013年7月16日至2014年7月16日。在该合同下方，曾惠琴手写“本合同已2014年7月16日到期，经双方协商，决定在本合同的基础上，重新签订新的合同。具体内容如下：在原合同40万元的基础上追加15万元，即贷款币种金额为人民币伍拾伍万元正（￥550000），期限一年，自2014年7月16日至2015年7月16日，每季度15日支付人民币贰万柒仟伍佰元正（￥27500）利息费用”。2013年7月15日张颖向曾惠琴转账汇款40万元，并于2014年7月向曾惠琴现金交付15万元。张颖自认截止2014年7月15日借款40万元的利息已结清。关于借款55万元，张颖主张经其催讨，曾惠琴、徐军厦自2015年2月17日起陆续偿还利息，每次还款金额在1000元至5000元不等，累计54000元，余下利息及借款本金至今未还。另查，曾惠琴、徐军厦于1998年4月8日登记结婚。一审法院认为，曾惠琴向张颖借款55万元，有双方签订的《借款合同》、银行历史明细清单以及张颖庭审陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系受法律保护，曾惠琴应当予以偿还。双方约定了借期内的利率（相当于月利率1.67%），且利率约定不违反法律规定，张颖请求借期内和逾期还款之日起均�上述约定利率确定利息，予以支持。至2015年2月17日，借款55万元的利息已超出54000元，故张颖主张被告已还的54000元系偿还利息，予以采信。现借款期限已届满，张颖请求曾惠琴偿还借款55万元及按月利率1.67%从2014年7月16日起计付的利息（扣除已还利息54000元），予以支持。上述借贷发生于曾惠琴、徐军厦婚姻关系存续期间，且徐军厦未提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按曾惠琴、徐军厦夫妻共同债务处理，故张颖请求徐军厦共同偿还上述债务，亦予支持。曾惠琴、徐军厦经一审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：曾惠琴、徐军厦于本判决生效之日起十日内共同偿还张颖借款55万元及利息，利息按照月利率1.67%从2014年7�16日起计算至款项还清之日止（扣除已还利息54000元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人曾惠琴向被上诉人张颖借款550000元，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，上诉人曾惠琴应承担还款责任。关于上诉人提出的一审法院对司法管辖权判定错误问题，一审法院作出（2016）闽0181民初3256号民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，本院维持了该裁定，程序合法，对该主张，不予采信。关于上诉人主张的一审法院严重违反开庭的法律规定程序问题，经审查，一审法院履行了送达程序，并附卷佐证，并不存在违反法律规定问题，对其主张不予支持。关于上诉人主张�债权金额问题，从《借款合同》内容看，合同签订双方对借款550000元的事实没有异议，而且《借款合同》作为书证具有较强的证明力，结合一审当事人的陈述，张颖已经支付了本案讼争借款550000元，且上诉人未能提出证据推翻《借款合同》，应承担不利后果，故一审认定借款金额为550000元并无不当，应予维持。关于上诉人徐军厦是否承担还款责任问题。讼争借款发生在上诉人曾惠琴与上诉人徐军厦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，因上诉人徐军厦既未提供证据证明讼争借款符合上述规定的应当认定个人债务的情形，亦未能证明债务人曾惠琴所借款项没有用于其家庭共同生活，故一审法院认定徐军厦应对借款承担共同偿还责任是正确的�综上所述，曾惠琴、徐军厦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10805元，由上诉人曾惠琴、徐军厦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  俞淑娟审 判 员  张 俊二〇一七年十月十日法官助理  张志灯书 记 员  吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第815号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人钱某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2015〕31号起诉书指控被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年7月至2013年11月，被告人钱某某持其向招商银行申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支消费本金人民币22,000余元。经招商银行多次催收，被告人钱某某还款人民币3,000元，剩余本金人民币19,000余元超过三个月仍未归还。2015年4月28日，被告人钱某某因涉嫌诈骗犯罪被抓获，到案后，其主动交代了司法机关尚未掌握的上述信用卡诈骗事实。在本院审理期间，被告人钱某某在亲属的帮助下向招商银行归还全部本金。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行出具的报案材料、办卡资料、交易明细、催收材料，还款凭证，公安机关出具的《工作情况》，被告人钱某某的供述等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据确认被告人钱某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人钱某某自首，提请依法惩处。本院认为，被告人钱某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人钱某某依法应予处罚。被告人钱某某因涉嫌诈骗犯罪被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的信用卡诈骗事实，是自首，自愿认罪，且在亲属的帮助下退出全部本金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一、二款之规定，判决如下：被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执323号之一
申请执行人：金百根，男，1960年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王建尧，男，1971年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行金百根与王建尧建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王建尧未自觉履行本院作出并已生效的（2013）绍虞越民初字第4号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月17日立案后，于2017年1月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执323号
申请执行人：金百根，男，1960年11月18日出生。汉族，住上虞市，
被执行人：王建尧，男，1971年9月24日出生，汉族，住上虞市。
申请执行人金百根依据已经发生法律效力的（2013）绍虞越民初字第4号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王建尧在（2017）浙0604执323号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王建尧银行存款人民币134468.70元（含执行费1888.7元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年二月三日
书记员 黄 靖
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第412号
原告：官明。
被告：王军建。
被告：张云水。
原告官明与被告王军建、张云水民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告官明到庭参加诉讼。被告王军建、张云水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月18日，被告王军建因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限为一个月，月利率3％。原告将现金50000元交付被告后，被告当日出具借条一张交原告收执，由被告张某作为连带责任保证人在借条上签字。借款后被告王军建至今未归还，保证人张某亦未履行担保责任，原告诉至法院。请求依法判令两被告归还借款50000元、利息28500元，并自2014年6月18日起按月利率3％支付利息至借款全部还清为止，由二被告承担本案诉讼费。
为证明所主张的事实，原告官明向本院提交借条一张，证明被告王军建向原告借款50000元及被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告王军建、张某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明被告王军建向原告借款50000元及被告张某为上述借款提供连带保证担保的事实。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月18日，被告王军建向原告借款50000元，借款期限为一个月，月利率3％。被告当日出具借条一张交原告收执，并由被告张某作为连带责任保证人在借条上签字。借款期限届满，被告王军建未按时归还，保证人张某亦未履行担保责任，原告诉至法院。诉请如前。庭审中，原告撤回对被告张某的起诉，变更利息请求为自起诉之日起按月利率2％计算至款项付清止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王军建向原告官明借款50000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告王军建借款后理应及时履行还款义务，故原告诉请被告王军建归还借款50000元及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王军建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军建归还原官明借款50000元、利息28500元，并自2014年6月12日起按月利率2％计算利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述内容限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，减半收取881元，由被告王军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1763元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年七月七日
书 记 员 樊佳惠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01147号
原告中国电信股份有限公司随州分公司。
负责人张海鹰，总经理。
被告陈勇，个体工商户。
被告张建，个体工商户。
本院在审理原告中国电信股份有限公司随州分公司诉被告陈勇、张建房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司随州分公司于2014年9月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司随州分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司随州分公司撤回对被告陈勇、张建的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告中国电信股份有限公司随州分公司负担。
审判员 汪 洋
二〇一四年九月十日
书记员 吴江涛
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00130号
原告井某，女，1980年11月18日出生，汉族，农民。
被告豆某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告井某诉被告豆某离婚纠纷一案中，原告井某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告井某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告井某承担。
审判员 杜庆丰
二〇一四年四月二十五日
书记员 吕 宽
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1188号
原告任永财，男，汉族，农民，住青冈县。
原告姜海寅，男，汉族，农民，住青冈县。
被告曹卫，男，汉族，农民，住青冈县。
被告刘振香，女，汉族，农民，住青冈县。
本院在审理原告任永财、姜海寅与被告曹卫、刘振香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任永财、姜海寅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任永财、姜海寅负担。
审判员 李国臣
二〇一六年十月十三日
书记员 车德爽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终203号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦建兵，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人浦建兵犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月19日作出（2016）沪0230刑初9号刑事判决。原审被告人浦建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人浦建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇明县人民法院根据公安机关出具的受案登记表、案发经过、视频光盘，“牧羊传奇”火锅店出具的谅解书，证人罗甲、罗某乙、夏某的证言及辨认笔录，证人刘某某、季某某的证言，刑事判决书、犯罪档案资料、常住人口居民身份证申领登记表等证据认定：
2015年10月18日1时许，被告人浦建兵在本县城桥镇八一广场“牧羊传奇”火锅店内，无故扔砸啤酒瓶，后又持刀冲入火锅店厨房内，对厨房内多名工作人员进行言语恐吓。同年11月4日，被告人浦建兵在公安机关处理另一起纠纷时，被公安人员发现并抓获。案发后，被告人浦建兵已取得被害单位“牧羊传奇”火锅店的谅解。
崇明县人民法院认为，被告人浦建兵的行为已构成寻衅滋事罪，根据本案的事实、性质等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，对被告人浦建兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人浦建兵辩称，其有坦白及立功等法定情节，原判决量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定浦建兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。经查，虽然上诉人浦建兵在一审庭审中认罪，但其在侦查阶段以及审查起诉阶段均未如实供述主要犯罪事实，依法不属于坦白。上诉人浦建兵揭发他人犯罪的情况尚未查证属实，不构成立功。故浦建兵的上诉理由不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
此外，检察员还当庭出示了崇明县人民检察院2015年1月5日制作的讯问笔录以及崇明县公安局绿华派出所出具的情况说明，该两份证据分别证实，上诉人浦建兵在审查起诉阶段的最后一份讯问笔录中仍否认犯罪，浦建兵揭发他人犯罪的情况公安机关尚未查证属实。
本院认为，崇明县人民法院认定原审被告人浦建兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，现有证据无法认定上诉人浦建兵构成坦白，且浦建兵揭发他人犯罪的情况尚未查证属实，依法不构成立功。故对上诉人浦建兵的上诉理由，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、认罪态度等，已对上诉人酌情从轻处罚，定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人浦建兵再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年三月十七日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初205号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
法定代表人：刘玉玺，职务行长。
委托诉讼代理人：董光有，该行银行卡客户经理。
被告：田长虹，男，汉族，1975年4月25日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区南海西路南市新城小区*号地块*号楼*单元***室。
被告：那翠，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市南市区*号地块**号楼*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被告田长虹、那翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。
（此页无正文）
审判长 肖汉江
审判员 刘克举
审判员 王丽波
二〇一七年十二月八日
书记员 孙士菊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1951号
原告：佛山市佛钢气体有限公司，住所：广东省佛山市禅城区?宝中路60号，统一社会信用代码：91440600796221553U。
法定代表人：陈永标,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑鉴和，该公司职员。
被告：佛山市三水区白坭华立医院，住所：广东省佛山市三水区白坭镇府前路12号，统一社会信用代码：52440607566650731J。
法定代表人：欧爱华。
原告佛山市佛钢气体有限公司与被告佛山市三水区白坭华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑鉴和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付购买氧气款80631元及从2016年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月至2016年5月期间多次向原告购买医用氧气，共计101726元，被告仅通过银行转账支付了21095元，剩余80631元未支付。原告多次催讨未果，故诉至贵院。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告欠原告货款80631元，证据充分，足以认定，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求予以支持。对于利息，由于双方并未约定付款的时间，故本院确定从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区白坭华立医院应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佛钢气体有限公司支付货款80631元及利息（利息以80631元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年5月8日起计至实际清偿日止）。
二、驳回原告佛山市佛钢气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由被告佛山市三水区白坭华立医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 程秋燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第279号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：黄银荣。
原告慈溪市城市物业有限公司诉被告黄银荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市城市物业有限公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼。被告黄银荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市城市物业有限公司起诉称：慈溪市城市建设投资发展有限公司与原告慈溪市城市物业有限公司签订曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，约定由原告对曙光家园实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：别墅按建筑面积0.26元／平方米／月向业主收取。管理期限自2006年4月1日至物业移交结束止。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告黄银荣作为该小区的业主，至今拖欠自2006年7月13日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告黄银荣即时支付物业管理服务费5324.95元。
被告黄银荣未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，证明原告与慈溪市城市建设投资发展有限公司签订曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，约定由原告对曙光家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于曙光家园住宅小区物业管理收费标准的批复，证明曙光家园小区物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案的事实。
3、催款通知函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明宗汉街道曙光家园桂花苑某号为被告黄银荣所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市城市建设投资发展有限公司签订的曙光家园物业管理服务合同、曙光家园前期物业管理补充协议，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为曙光家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄银荣应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费5324.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄银荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年四月十日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。