甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2144号
原告（反诉被告）：平安普惠信息服务有限公司。
法定代表人：YongSukCho，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
被告（反诉原告）：席孝锋。
原告平安普惠信息服务有限公司（以下简称平安普惠公司）诉被告席孝锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月18日受理后，被告席孝锋于同年5月8日本院提出反诉，本案依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵庆年、张会萍和被告席孝锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的签订《房屋租赁合同》；2.被告双倍返还原告租赁保证金81548元。事实与理由：原告与被告经协商一致签订《房屋租赁合同》，该合同经原、被告签章生效。合同约定：被告将位于××区房屋（建筑面积351.5平方米）出租给原告使用，租期自2016年12月15日至2020年1月15日止，共37个月；租金每月20387元，按季度交付租金；交付出租房屋时，原告支付2个月租金标准的租赁保证金40774元；被告应在2016年12月15日前将租赁房屋交付给原告使用；被告若延迟交付出租房屋1个月以上，原告有权单方面解除合同，并要求被告双倍返还租赁保证金；合同还约定了其它事项。合同签订后，原告通知被告交付房屋，被告要求原告交纳租赁保证金，原告于2016年12月21日向被告支付租赁保证金40774元，但在交付房屋时，被告又提出让原告承担高额的物业费、交纳装修保证金等要求，双方未能达成一致，被告未交付房屋。后原告要求被告尽快交付房屋准备装修营业，被告又提出重新核算出租面积、增加租金、变更支付方式等要求，因合同约定明确，原告未答应，被告拒绝向原告交付房屋，导致原告截止起诉前仍未能使用房屋。根据租赁合同约定，被告拒不交付房屋的行为已经构成违约。现诉至法院，请依法裁判。
席孝锋辩称，我同意原告关于解除《房屋租赁合同》的请求，但不同意返还租赁保证金81548元。其理由为，在交接房屋的过程中，由于原告没有交付装修保证金和物业费，我替原告向物业公司垫付了上述费用，并给原告发了催告函，通知他们尽快接受房屋，2017年1月4日我再次到兰州原告的分公司协商交接房屋事宜，但因原告的装修图纸出现错误，导致租赁出现了的问题。另外，当时原告让装修公司交纳装修保证金，但装修公司不愿意交付，也导致原告未能接受房屋。总之，我尽力满足原告的所有条件，不存在拒绝交付房屋的情况，原告要求被告返还租赁保证金81548元的请求不能成立。
席孝锋向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告向反诉原告支付2017年1月15日至2017年4月14日的房屋租赁费61161元；2.判令反诉被告向反诉原告支付2016年12月15日至2017年4月14日的物业费1400元。事实与理由：反诉原告与反诉被告经协商一致后签订了《房屋租赁合同》，该合同主要约定：反诉原告将凉州区建设北路东侧某3层房屋出租给反诉被告使用，建筑面积为351.5平方米；租赁期限自2016年12月15日起至2020年1月15日止；月租金为20387元，反诉被告应于每月10日前向反诉原告交付租金；反诉原告交付出租房屋时，可向反诉被告收取2个月租金数额的租赁保证金40774元；租赁期内发生的水、电、气、通讯、设备、物业管理费用由反诉被告承担；双方不履行本合同约定的义务造成对方损失的，应赔偿对方遭受的损失，租赁期间，若反诉被告确需退租的，应提前两个月通知甲方，且无权要求甲方退还租赁保证金。合同签订后，反诉原告向反诉被告交付了租赁房屋，收取了租赁保证金40774元。按照合同约定，自2016年12月15日起至2017年1月14日止为免租期，之后反诉被告应于每月10日前向反诉原告交付月租金20387元，可是自2017年1月15日起至今的房屋租赁费，反诉被告却分文未付，同时反诉被告还拖欠2016年12月15日至2017年4月14日期间的物业费1400元也未向反诉原告交清。故提起反诉，请求支持反诉原告的诉请。
平安普惠公司针对席孝锋的反诉辩称，一、被告并未按照合同约定将房屋交付给原告。租赁合同签订后，原告在2016年12月21日向被告交付保证金40774元，但被告对物业费标准、装修保证金退还时间等问题提出新的要求未交付房屋，后来在协商过程中，被告又提出房屋面积、租金标准（提出了增加租金）、租金支付方式等问题，双方未达成一致，最终席孝锋未将房屋交付于原告。二、被告已构成违约，其主张原告承担三个月的租赁费及物业费的请求不能成立。被告未将房屋交付于原告，房屋至今一直由被告占有，原告并没有实际使用房屋，按照租赁合同第九条、第十八条约定，被告拒交房屋的行为已构成违约，其主张的租赁费和物业费自然不能由原告承担。相反，按照合同约定，被告应双倍向原告返还租赁保证金。
平安普惠公司围绕其诉讼主张向法庭提交：1.《房屋租赁合同》1份，以证明原、被告于2016年12月21日签订房屋租赁合同，对双方的权利义务进行了约定之事实；2.收条1张，以证明租赁合同签订后，原告按约定向被告支付租赁保证金40774元之事实。3.微信聊天记录6条，以证明原告支付租赁保证金后，被告又提出变更房屋面积、租金标准、租金支付方式等要求，因双方未达成一致，虽合同已经成立，但是双方仍然一直在协商，被告未将房屋交付给原告的事实。
席孝锋围绕其答辩主张和反诉请求向法庭提交收款收据3张、承诺书1份、商户装饰装修管理规定1份、入户协议1份，《商户消防安全责任书》1份。以证明被告于2016年12月22日为原告垫付了用水用电押金4500元，装修押金10000元，物业费6944元，为原告办理了入住手续之事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，对证据2无异议，对证据3的真实性有异议。原告对被告提供的证据的真实性持有异议，在日期上有改动的痕迹，认为被告的证明目的不成立。
本院认为，原告提供的微信聊天记录未能反映出系被告的聊天记录，该证据的真实性无法确认，其证明目的不予采信。原告提供的其他证据和被告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对其证明目的本院予以认定。原告虽对被告的证明目的不认可，但未提供相反证据予以反驳，其质证意见本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
原告与被告经协商一致于2016年12月21日签订《房屋租赁合同》，主要约定：席孝锋（甲方）将其坐落于凉州区建设北路东侧某3层房屋出租给平安普惠公司（乙方）使用，房屋建筑面积共计351.5平方米，使用面积220平方米；租赁租期自2016年12月15日至2020年1月15日止，共37个月；月租金总额为20387元，按季度交付租金；甲方交付出租房屋时，可向乙方收取2个月租金数额的租赁保证金40774元；甲方应在2016年12月15日前将租赁房屋交付给乙方使用；甲方迟于上述时间交付房屋的，乙方有权将本合同租期、免租期、付款期等相应顺延；租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、气、通讯、设备、物业管理费等费用由乙方承担，甲方负责支付房产税、土地使用费、房屋租赁合同登记费、房屋租赁合同管理费等费用；若乙方无正当理由拖欠租金和其它各项费用达1个月以上、未经甲方同意擅自转租出租房屋，甲方有权解除合同，并扣除租赁保证金；若甲方迟延交付出租房屋1个月以上、违反合同约定不承担维修责任，致使乙方无法继续使用出租房屋，乙方有权单方解除租赁合同，乙方有权要求甲方双倍返还租赁保证金；双方不履行本合同约定的义务造成对方损失的，应赔偿对方遭受的损失，租赁期间，甲、乙双方都不得借故提前终止和解除合同，若甲方确需解除合同，应提前两个月通知乙方，双倍返还租赁保证金并赔偿乙方的损失，若乙方确需退租的，应提前两个月通知甲方，且无权要求甲方退还租赁保证金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年12月21日向被告支付租赁保证金40774元，次日被告以其本人的名义向甘肃宜居阳光物业管理有限公司武威分公司（以下简称宜居物业公司）缴纳用水用电押金4500元、装修押金10000元、物业费（2017年1月22日至2018年1月22日）6944元。当日，宜居物业公司给被告发放了《入伙通知书》、《商户装修管理规定》、《商铺消防安全责任书》，告知被告”聚银新都”小区1号楼301室现已具备交房条件，于2016年12月22日起交付使用准予入住。后双方因对装修保证金、物业费等事宜未能协商一致，原告未对出租房屋入住。后原告要求被告退还租赁保证金未果，于2017年3月18日向本院提起诉讼。本院在审理期间，被告以原告未缴纳租金提起反诉。
本院认为，原告平安普惠公司与被告席晓峰签订的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定，甲方（被告）交付出租房屋时，可向乙方（原告）收取2个月租金数额的租赁保证金40774元；若乙方无正当理由拖欠租金和其它各项费用达1个月以上、未经甲方同意擅自转租出租房屋，甲方有权解除合同，并扣除租赁保证金；若甲方迟延交付出租房屋1个月以上、违反合同约定不承担维修责任，致使乙方无法继续使用出租房屋，乙方有权单方解除租赁合同，要求甲方双倍返还租赁保证金。2016年12月21日，原告向被告缴纳租赁保证金后，被告于次日为原告垫付了装修保证金和物业费，合同也约定甲方（被告）交付出租房屋时，可向乙方（原告）收取2个月租金数额的租赁保证金40774元，由此证明被告已向原告履行了交付租赁房屋的义务，原告未积极接受房屋，应视为原告违约，原告主张被告未按约定交付租赁房屋的事实无据证实，相应地其要求被告双倍返还租赁保证金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张解除合同的请求，被告表示同意解除，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿租赁费、物业费损失的请求，因原、被告双方在合同中约定了租赁保证金，该保证金即为定金，合同法第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，被告在答辩意见中已经选择了定金条款，被告再次要求原告承担租赁费损失和物业费损失于法无据，故被告的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、席孝锋与平安普惠信息服务有限公司签订的《房屋租赁合同》予以解除。
二、驳回平安普惠信息服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回席孝锋的反诉请求。
案件受理费1840元，减半收取920元，由平安普惠信息服务有限公司承担；反诉案件受理费682元，由席孝锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴运学
二〇一七年九月十九日
书记员 徐明珠