江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3795号
上诉人（原审原告）：王家发，男，1952年3月15日出生，汉族，淳化氧气公司科学园供应站退休职工，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：王政，男，1990年8月24日出生，汉族，上海悦亿网络信息技术有限公司职工，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
上诉人王家发因与被上诉人王政健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王家发、被上诉人王政的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家发上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人伤情是由被上诉人故意殴打所致，上诉人主张的各项赔偿均系实际产生或者实际损失，被上诉人应当全额赔偿。2.上诉人申请重新鉴定，一审法院没有采纳存在不当。上诉人伤情与本起纠纷存在明显关联，一审未对内伤部分做因果关系鉴定，所以上诉人申请对脑梗死、两肺上叶多发肺大泡，轻度二尖瓣关闭不全，轻度主动脉瓣关闭不全与本起纠纷的因果关系及伤残等级重新做鉴定。
王政辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。
王家发向一审法院起诉请求，1.判令王政赔偿医疗费15000元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、误工费23000元（按年收入150000元计算，60天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2742元，合计48342元；2.本案诉讼费由王政承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日18时许，在江宁区龙××大道地铁站××附近，王家发驾驶三轮车在前行驶并接打电话，王政驾驶小汽车在王家发的三轮车后面行驶。王政驾驶车辆超过王家发的三轮车，将三轮车逼停下来后将车辆停放在路边，王政从其车辆下来后，双方发生争吵。后王家发从三轮车中拿出铁链子，王政见状去抢铁链，双方遂发生肢体纠纷，以致王家发受伤。王家发受伤后进入南京市江宁医院，住院治疗8天，出院诊断为：1.颅脑外伤（颅脑损伤）；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.左眼睑擦伤；5.多处软组织损伤；6.左侧第6肋骨骨折；7.心包积液。2015年11月6日，王家发进入南京军区南京总医院，住院治疗7天，入院诊断为：“1.胸部外伤，1.1左侧第6肋骨骨折，1.2两下肺挫伤；2.心包积液；3.两肺上叶多发肺大泡”，出院诊断为：“1.左侧第6肋骨骨折；2.两肺上叶多发肺大泡；3.轻度脑萎缩；4.轻度脂肪肝”。2016年5月3日，江苏省人民医院出具心脏超声检查报告单，超声提示：左室舒张功能减退；轻度二尖瓣关闭不全。2016年10月3日，王家发进入逸夫医院，住院治疗10天，入院诊断为：“1.头昏待查（1）脑梗死？；（2）高血压病？”。2016年10月12日，逸夫医院出具超声检查报告单，超声印象：1.左室舒张功能减退；2.轻度主动脉瓣关闭不全。2016年10月13日，王家发在逸夫医院出院诊断为：“1.高血压病3级（很高危）；2.脑梗死；3.房性早搏；4.颈椎病”，出院医嘱：低盐低脂饮食，适当锻炼，避免剧烈运动及情绪激动等。
一审审理中，王家发申请其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经法院委托，南京江北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王家发左侧第6肋骨骨折、多处软组织挫伤尚未达到残疾等级程度；其所需误工、护理和营养期限分别给予60日、30日和30日。王家发支付了鉴定费2742元。王家发认为该司法鉴定意见书中“脑梗死、心包积液等病症是自身疾病”明显与事实不符，申请对其全部伤情重新进行伤残等级鉴定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从王家发与王政关于事发的陈述以及公安机关对王政所作的询问笔录来看，王政驾驶车辆超越王家发驾驶的三轮车时采取非常规操作将三轮车逼停，系纠纷发生的起因。双方未通过合法途径理性解决纠纷，以致双方发生争吵和揪打，对纠纷的发生均有过错，王政应承担主要责任，王家发应承担次要责任。关于责任比例，法院认定王政承担80%责任、王家发承担20%责任。从逸夫医院出院记录中入院诊断和出院诊断记载的病情内容来看，王家发治疗的上述病情与王政的侵权行为之间缺乏关联性，因此，关于王家发在逸夫医院住院治疗产生的医疗费用，证据不足，法院不予认定。另王家发提供的医疗费票据41张，均系复印件，且未提供票据原件，法院不予采信。王家发主张上述医疗费中其支付了15000元，证据不充分，法院不予采纳。王家发如有上述医疗费票据原件，可另行主张。王家发陈述上述医疗费票据中王政支付了30000元，法院予以认定。关于王政提供的医疗费票据原件，王家发不持异议，法院予以采信；对王政主张支付上述医疗费票据5226.2元，法院予以认定。经计算，王政共支付了王家发医疗费35226.2元。关于南京江北人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，真实有效，法院予以采信。王家发主张其左室舒张功能减退、轻度二尖瓣关闭不全、轻度主动脉瓣关闭不全系由王政侵权所致且构成伤残，证据不足，法院不予采纳。对王家发申请对其全部伤情重新进行伤残等级鉴定，法院不予准许。关于住院伙食补助费的天数，法院认定为15天。王家发主张住院伙食补助费标准和营养费标准均为20元/天，法院予以采纳。关于住院期间护理费标准，法院酌定为100元/天；关于出院后的护理费标准，法院酌定为80元/天。经计算，王家发的住院伙食补助费为300元（20元/天×15天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2700元（100元/天×15天+80元/天×15天）。王家发主张误工费损失标准为150000元/年，虽提供了证明，但该证据不充分，法院不予采纳。关于误工费损失标准，法院酌定按2016年度江苏省分细行业在岗职工年平均工资72684元计算。经计算，王家发的误工费为12114元（72684元/年，60天）。关于交通费，法院酌定为500元。考虑到王政的侵权行为确实给王家发造成了严重精神损害，法院酌定精神损害抚慰金的数额为2000元。经计算，王家发的各项损失为18214元。上述损失应由王政赔偿80%即14571.2元，与王政已支付款项35226.2元相抵，王政无需另行赔偿。关于王政所支付的其他款项，本案不予处理，王政可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回王家发的诉讼请求。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见分析中载明：被鉴定人王家发“脑梗死，两肺上叶多发肺大泡，心包积液，早搏（房性，室性，室上性）”等临床诊断和辅检所见，均是其自身疾病，仅据体检报告记载的常规检查结果，认定上述疾病与此次损伤存在因果关系依据不足，对此不宜进行残疾评定。
还查明，一审中应王家发的申请，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定人陆某出庭接受质询。1.王家发询问鉴定人：其之前并无二尖瓣关闭不全，在本起纠纷被打之后出现，二尖瓣关闭不全是否会因被打导致？鉴定人回答：心脏中有三尖瓣、二尖瓣和主动瓣，外伤不会形成二尖瓣关闭不全，通常是先天性的或者后天性的心脏肥大之后导致。2.王家发询问鉴定人：军区总医院有个专家说“由于胸部受暴力挤压以后引起的突然的胸腔内压力骤然加剧，可以引起二尖瓣的撕裂，这就是外伤造成二尖瓣关闭不全的主要原因”。鉴定人回答：这是指二尖瓣撕裂之后导致的关闭不全，而不是二尖瓣没有损伤的情况下出现关闭不全，就是必须要有证据证明二尖瓣有撕裂的情况下，才能导致关闭不全。3.王家发询问鉴定人：胸膜增厚纤维化是不是属于刚才描述的撕裂的情形？鉴定人回答：胸膜、心脏、肺脏是不同的组织器官，二尖瓣、三尖瓣、主动脉是心脏内部的瓣膜，和肺脏、胸膜无关。4.王家发询问鉴定人：外伤是不是绝对不能引起关闭不全？鉴定人回答：在没有确认瓣膜有损伤的情况下是不会导致关闭不全的。5.王家发询问鉴定人：如果心脏本身有其他疾病，外伤能否导致引发二尖瓣关闭不全这个症状？鉴定人回答：通常情况不会，人体的变化是很微妙的，在情绪激动时，可能导致血压增高，心脏负荷增大，但是心脏没有原发性损伤的情况下，是不能评残的。
二审中，本院两次询问上诉人对一审法院认定的哪些损失项目有异议，王家发均未予以明确陈述。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人脑梗死、两肺上叶多发肺大泡、轻度二尖瓣关闭不全、轻度主动脉瓣关闭不全等疾病是否与本起纠纷存在因果关系；是否应当准许王家发对上述疾病进行伤残鉴定的申请；2.一审法院认定本案民事赔偿责任比例及王家发的相关损失是否适当。
针对焦点1，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，南京江北人民医院司法鉴定所系经一审法院依法委托，经鉴定程序后依法出具本案所涉司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析意见中已经明确，对于王家发“脑梗死，两肺上叶多发肺大泡，心包积液，早搏（房性，室性，室上性）”等临床诊断和辅检所见，均是其自身疾病，仅据体检报告记载的常规检查结果，认定上述疾病与此次损伤存在因果关系依据不足，对此不宜进行残疾评定。而鉴定人陆某亦应王家发的申请出庭接受质询，对于王家发的问题作出了解答，即外伤不会导致二尖瓣关闭不全，对于二尖瓣撕裂之后导致的关闭不全需要有证据证明外伤致二尖瓣有撕裂，在心脏没有原发性损伤的情况下，不能对此进行评残。从本案中王家发提供就诊材料内容看，并未有显示心脏有原发性损伤及二尖瓣存在撕裂的情况。综上，从司法鉴定意见书及鉴定人出庭接受质询的答复内容，可以认定上诉人脑梗死、两肺上叶多发肺大泡、轻度二尖瓣关闭不全、轻度主动脉瓣关闭不全等疾病与本起纠纷无因果关系，故上诉人关于对上述疾病进行伤残鉴定的申请本院不予准许。
针对焦点2，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明事实，王政驾驶车辆超越王家发驾驶的三轮车时，将王家发的三轮车逼停，双方发生争吵，王家发从车中拿出铁链子，王政见状去抢铁链，双方发生肢体纠纷。一审法院综合本起纠纷发生过程、双方过错程度，认定王政承担本起纠纷主要责任、王家发承担次要责任，并由王政对于王家发的损失承担80%的赔偿责任，该认定适当，本院依法予以确认。上诉人王家发虽对一审法院认定的其相关损失有异议，但经本院两次询问其对哪些具体损失项目有异议，王家发均未予以明确陈述。经审查，一审法院对于王家发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和精神损害抚慰金等损失项目金额的认定均较为适当。关于王家发未能提供医疗费票据原件部分的医疗费，其可持原件另案主张。
综上所述，王家发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王家发负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月二十八日
书记员 李子宁