wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执743号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人廖林，行长。
被执行人赵云霞，女。
被执行人梁涛，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行赵云霞、梁涛金融借款合同纠纷一案，西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字31523号民事调解书已经发生法律效力，因赵云霞、梁涛未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵云霞、梁涛未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人赵云霞、梁涛的财产。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人赵云霞、梁涛可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字31523号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人赵云霞、梁涛具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 马思萌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初461号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓某甲，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年2月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同日被取保候审。2016年6月1日被本院取保候审。
辩护人李瑞基，广西××律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人邓某甲犯失火罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人李瑞基到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月20日上午11时许，被告人邓某甲聘请邓某乙、邓某丙、雷某等人携带气体打火机等工具到贺州市八步区莲塘镇东路村“鸡心岭”自己承包的山场，在未经有关部门批准野外用火许可的情况下，自行点火炼山。炼山过程中，由于疏于防范，防火道太窄跑火引发山火，烧毁村民邹某等人的山场。经鉴定，过火面积共23.54公顷（353.1亩），其中有林面积21公顷（315亩），荒山2.54公顷（38.1亩），造成他人重大经济损失。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人邓某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人邓某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人邓某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人邓某甲有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人邓某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人邓某甲在三年以下有期徒刑进行量刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月20日上午，被告人邓某甲在未经有关部门批准野外用火许可的情况下，携带打火机等工具与其聘请的邓某乙、邓某丙、雷某等人到贺州市八步区莲塘镇东鹿村“鸡心岭”自家承包的山场点火炼山。当日11时许，在炼山过程中由于疏于防范，防火道太窄跑火引发山火，山火延烧至村民邹某、叶某甲、纪某等人的山场。公安机关接到村民报案后前往现场调查，邓某甲主动向公安人员供认是其失火。经鉴定，过火面积共23.54公顷，其中有林面积21公顷，荒山2.54公顷。案发后，邓某甲赔偿了邹某、叶某甲、纪某等人的经济损失，并取得邹某、叶某甲、纪某等人的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邹某的报案陈述，证人邓某乙、邓某丙、叶某乙、邓某丁、邓某戊的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，森林火灾技术鉴定及森林火灾位置示意图，八步区森林防火指挥部办公室出具的证明，贺州市森林公安局黄洞派出所出具的抓获经过及抓获经过的说明，山场租赁协议，山场转让承包合同，赔偿协议书，收条，（失火）谅解书，被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲用火不慎，造成山林火灾，过火有林面积21公顷，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邓某甲犯失火罪成立。被告人邓某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人邓某甲有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，但建议对被告人邓某甲减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人邓某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议本院对被告人邓某甲酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人邓某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。对于辩护人建议对被告人邓某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 骆珈希
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2246号
原告：四川瑞诚物业服务有限公司。
法定代表人：林素琼，公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，女，公司职工。
委托诉讼代理人：刘祖蓉，女，公司职工。
被告：杜波。
原告四川瑞诚物业服务有限公司（以下简称瑞诚公司）与被告杜波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞诚公司的委托诉讼代理人王欢、刘祖蓉到庭参加诉讼。被告杜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告四川瑞诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告9134元（其中：物管费6918元、垃圾清运费216元、滞纳金2000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月25日原告与被告所属物业的开发建设单位签订了《物业服务合同》，2012年8月5日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告向被告提供各项物业管理服务，履行了合同义务，但被告自2012年9月30日起至2015年9月30日拒绝交纳物业管理服务费用，经原告每年每季度催收，被告均以何种理由拖延，至今不付款。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告杜波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年8月5日，绵阳市游仙区韩家脊XX小区业主委员会（甲方）与瑞诚公司（乙方）签订《物业服务合同》。约定：乙方为“XX”小区提供为期三年的物业服务，自合同生效之日起至2015年8月6日止。住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向乙方交纳；非住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.6元向乙方交纳。本物业服务费每季度交纳一次。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天5‰的标准缴纳滞纳金。业主违反物业服务合同约定，逾期不缴纳物业服务费用的，甲方应当督促其限期交纳，甲方与乙方可通过上门、电话、信函、传真、小区公示等方式催收，逾期仍不交纳的按日5‰缴纳滞纳金。此后，双方又签订《XX项目物业服务合同延期协议》，将2015年8月6日到期的前述合同延期至2015年9月30日。
原告分别于2011年7月4日、2012年6月21日、2013年7月25日、2014年4月18日作为合同甲方与乙方绵阳市环境卫生管理处签订《垃圾清运合同》共四份，约定甲方委托乙方清运所辖区域（XX小区）住户生活垃圾，甲方每户6元/月标准付给乙方清运费，累计合同期限为从2011年7月1日至2014年12月31日。
原告提交签约备案号为XX的《商品房买卖合同》一份，显示被告杜波购买XX号住宅一套，建筑面积180.58平方米，签约备案时间为2011年1月24日。
另原告陈述，被告自2012年9月30日至2015年9月30日止一直未付物业服务费及垃圾清运费。期间，拖欠物业服务费191.98平方米×1元/月/平方米×36个月＝6911.28元、垃圾清运费6元/月×36个月＝216元。被告提交其在门号为XX的房屋入户门上张贴《物业服务费催收函》的照片一张，该催收函落款时间为2015年9月26日。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、交接协议、委托书、收据、温馨提示、公告、催费通知、垃圾清运合同、收费台帐及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与业主委员会签订的《物业服务合同》内容不违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定，《物业服务合同》对作为业主的被告具有约束力。根据《物业管理条例》第七条五项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，被告应按《物业服务合同》约定交纳物业费。
本案中并无证据证实原告物业服务存在重大瑕疵或构成根本违约，且物业服务系为小区全体业主实现公共利益而提供服务，具有公益性，即使被告若认为原告未严格履行物业服务的相关义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，仅可请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而不应作为拒交物业服务费的抗辩事由。故对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。
关于原告主张被告未付物业服务费情况。被告未提交该期间内已付物业服务费的证据，故对该期间物业服务费应予计付。因原告提交的房屋买卖合同显示案涉物业的建筑面积仅为180.58平方米，按原告主张的191.98平方米计算物业服务费缺乏依据，故根据合同约定认定被告应交纳拖欠原告物业服务费共计180.58平方米×1元/月/平方米×36个月＝6500.88元。
原告提交的《垃圾清运合同》足以证实：原告接受委托收取本案所涉物业区域内2011年7月1日至2014年12月31日止的垃圾清运费，标准为每户6元/月。由于无证据显示2015年扔由原告接受委托收取，故确认被告应向原告交纳的垃圾清运费为27个月（2012年10月至2014年12月）×6元/月＝162元。
关于滞纳金。合同约定按季度交纳物业费用，逾期不交纳的按日5‰缴纳滞纳金，属于违约金性质。原告现仅主张滞纳金2000元，未超过合同约定标准，年比率甚至未超过24%的标准，应予支持。
综上所述，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杜波在本判决生效后三日内向原告四川瑞诚物业服务有限公司支付物业服务费6500.88元、垃圾清运费162元、滞纳金2000元，合计8662.88元。
二、驳回原告四川瑞诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告杜波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌臻
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯缤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初2246号
原告：四川瑞诚物业服务有限公司。
法定代表人：林素琼，董事长。
委托诉讼代理人：何光联，男，公司员工。
被告：岳应华，男。
原告四川瑞诚物业服务有限公司与被告岳应华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告四川瑞诚物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞诚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞诚物业服务有限公司负担。
审判员 谌臻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯缤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3076号
原告王超群，男，1986年1月11日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王臣，男，1961年8月10日出生，蒙古族，个体。
被告张爱民，男，1966年9月23日出生，汉族，个体。
被告马树珍，女，1978年5月22日出生，汉族，个体。
原告王超群诉被告张爱民、马树珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序，由奈曼旗人民法院审判员王爱民担任审判长与审判员李志强、审判员郑学刚组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王超群的委托代理人王臣到庭参加了诉讼，被告张爱民、马树珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张爱民因急需用钱，于2015年4月20日向我借现金150000元，被告与我签订了借款合同书和一枚借据，约定2015年6月20日前偿还，利息为月息0.02元。到期后我向被告多次催要，被告一直未偿还，故起诉至法院要求二被告立即偿还借款本金150000元，利息36000元（自2015年4月20日至2016年4月20日计12个月，月息0.02元），本息合计186000元，利息计算至本金还清为止。并由二被告承担一切诉讼费用。
被告张爱民未进行答辩。
被告马树珍未进行答辩。
原告为了支持自己的主张，向法院提交了被告张爱民签字的借据和借款合同书各一枚，证明被告张爱民向原告借款，并签订了借据和借款合同。
本院基于庭审查明事实，被告张爱民于2015年4月20日向原告借款150000元，被告与原告签订了借款合同书和借据各一枚，借款合同约定2015年6月20日前偿还，利息为月利率2％。二被告系夫妻关系。原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本金150000元，利息36000元（自2015年4月20日至2016年4月20日计12个月，月利率2％），本息合计186000元，利息计算至本金实际清偿之日。上述事实有原告提供被告张爱民签字的借据和借款合同书各一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告系夫妻关系，对于被告张爱民对原告王超群所负债务，原告向二被告主张权力是符合法律的相关规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。被告张爱民、马树珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张爱民、马树珍共同偿还原告王超群借款本金150000元，利息36000元（150000元×0.02元/月×12个月；自2015年4月20日至2016年4月20日止）。本息合计186000元。利息计算至本金实际清偿之日（按合同约定）。此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由二被告张爱民、马树珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 李志强
二〇一六年九月三十日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初3076号原告王超群，男，1986年1月11日出生，蒙古族，个体。委托代理人王臣，男，1961年8月10日出生，蒙古族，个体。被告张爱民，男，1966年9月23日出生，汉族，个体。被告马树珍，女，1978年5月22日出生，汉族，个体。原告王超群诉被告张爱民、马树珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序，由奈曼旗人民法院审判员王爱民担任审判长与审判员李志强、审判员郑学刚组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王超群的委托代理人王臣到庭参加了诉讼，被告张爱民、马树珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张爱民因急需用钱，于2015年4月20日向我借现金150000元，被告与我签订了借款合同书和一枚借据，约定2015年6月20日前偿还，利息为月息0.02元。到期后我向被告多次催要，被告一直未偿还，故起诉至法院要求二被告立即偿还借款本金150000元，利息36000元（自2015年4月20日至2016年4月20日计12个月，月息0.02元），本息合计186000元，利息计算至本金还清为止。并由二被告承担一切诉讼费用。被告张爱民未进行答辩。被告马树珍未进行答辩。原告为了支持自己的主张，向法院提交了被告张爱民签字的借据和借款合同书各一枚，证明被告张爱民向原告借款，并签订了借据和借款合同。本院基于庭审查明事实，被告张爱民于2015年4月20日向原告借款150000元，被告与原告签订了借款合同书和借据各一枚，借款合同约定2015年6月20日前偿还，利息为月利率2％。二被告系夫妻关系。原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本金150000元，利息36000元（自2015年4月20日至2016年4月20日计12个月，月利率2％），本息合计186000元，利息计算至本金实际清偿之日。上述事实有原告提供被告张爱民签字的借据和借款合同书各一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法借贷关系受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告系夫妻关系，对于被告张爱民对原告王超群所负债务，原告向二被告主张权力是符合法律的相关规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。被告张爱民、马树珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条》，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张爱民、马树珍共同偿还原告王超群借款本金150000元，利息36000元（150000元×0.02元/月×12个月；自2015年4月20日至2016年4月20日止）。本息合计186000元。利息计算至本金实际清偿之日（按合同约定）。此款于本判决生效之日起三日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由二被告张爱民、马树珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  王爱民审判员  郑学刚审判员  李志强二〇一六年九月三十日书记员  张友跃
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0111行审13号
申请执行人西安市灞桥区安全生产监督管理局。地址：西安市灞桥区纺正街***号。
法定代表人樊辉，局长。
委托代理人陈晓明，男，西安市灞桥区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。
被执行人蒋天立，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人西安市灞桥区安全生产监督管理局依据（灞）安监管罚【2016】1号（危）行政处罚决定书（个人）向本院申请执行蒋天立罚款10.1万元一案，本院已依法受理。
经审查，被执行人蒋天立在没有危险化学品经营许可证的情况下，在西安市灞桥区新合街道办事处班家村租赁仓库从事危险化学品经营活动，申请执行人对被执行人非法存储的危险化学品进行了查封、扣押。2016年3月申请执行人对被执行人作出处罚告知、听证告知。2016年4月28日，申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》的规定为由，对被执行人作出（灞）安监管罚【2016】1号（危）行政处罚决定书（个人），决定没收非法经营的危险化学品89桶、罚款10.1万元。被执行人于2016年5月5日收到行政处罚决定书，未申请行政复议，未提起行政诉讼。2016年8月24日申请执行人将涉案的危险化学物品没收后上交西安市灞桥区财政局。2016年12月9日申请执行人对被执行人作出罚款催缴通知书，告知被执行人缴纳罚款。该通知书向被执行人邮寄送达。本院在受理本案后，电话通知被执行人到庭谈话，并于2017年2月3日通过法院特快专递向被执行人邮寄传票，传唤被执行人于2017年2月16日到庭谈话，被执行人均未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为，被执行人蒋天立在没有危险化学品经营许可证的情况下，租赁仓库从事危险化学品经营活动，其行为违反了国家对危险化学品安全管理的有关规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿；被执行人对行政处罚决定书未提起行政复议及行政诉讼，对本院的合法传唤不到庭陈述和申辩理由，应视为其放弃陈述和申辩，故应认定西安市灞桥区安全生产监督管理局（灞）安监管罚【2016】1号（危）行政处罚决定书（个人）已发生法律效力。因处罚决定书中的没收危险化学品的行为已经执行完毕，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区安全生产监督管理局（灞）安监管罚【2016】1号（危）行政处罚决定书（个人）第二项：对蒋天立罚款10.1万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗 彤
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审503号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9850号
原告：深圳市英威腾电源有限公司，住所地深圳市南山区北环路猫头山高发工业区高发1号厂房5层东，统一社会信用号码9144030055888216XL。
法定代表人：尤勇，总经理。
委托代理人：王琼，系该公司员工。
被告：成都造源科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科北路58号。
法定代表人：谢毅力。
原告深圳市英威腾电源有限公司诉被告成都造源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市英威腾电源有限公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼。被告成都造源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市英威腾电源有限公司诉称，2014年8月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买模块化UPS一套，总价60,000元。截止2016年8月3日，被告仍欠原告应于2014年11月12日到期的货款54,000元。经原告多次向被告催要，被告虽签订了付款承诺函，但仍未支付货款。同时，按合同约定，被告逾期未付款的，应每天按合同总金额的千分之五向原告支付违约金，截止2016年8月3日，被告逾期天数为630天，由此计算违约金为189,000元。依据合同法的相关规定，原告要求违约金按实际逾期货款的30%计算为16,200元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款本金54,000元，并承担逾期付款违约金16,200元，以上共计70,200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告成都造源科技有限公司没有到庭答辩也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了原、被告双方于2014年8月1日签订的《购销合同》和被告于2015年9月10日向原告出具的《付款承诺函》佐证其主张。双方在《购销合同》中约定，被告向原告采购模板货UPS一套，含税总价为60,000元；被告应于合同签订后3个工作日内支付总金额10%作为定金；从原告发货之日起算90天内付清总金额的90%；被告逾期未按合同付款的，原告有权推迟发货，并按逾期每天向被告收取合同总金额的千分之五作为违约金；双方还在合同中约定其他条款。《付款承诺函》内容为“我公司保证将在2015年12月31日前支付货款：人民币伍万肆仟元整（￥54000元）”。
以上事实，有《购销合同》、《付款承诺函》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对于原告提交的证据予以采信，并据此确认截止2015年9月10日，被告尚有54,000元的货款没有支付。被告未举证证明其已经按向原告支付了剩余货款54,000元，被告应予支付。至于原告主张的逾期违约金，被告没有按合同支付货款，原告主张逾期违约金理据充分，合同中约定的逾期付款违约金为合同总金额的日千分之五，确属过高，原告自愿调整为按欠付款金额的30%计收固定金额的违约金16,200元，而被告对此没有提出异议，本院予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告成都造源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市英威腾电源有限公司支付货款54,000元及逾期付款违约金16,200元。
如果被告成都造源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费777.5元，由被告成都造源科技有限公司原负担。因原告深圳市英威腾电源有限公司已预交本案受理费，被告成都造源科技有限公司应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市英威腾电源有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一六年九月十八日
书记员 蓝 天
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1229号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2060号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人李某甲与被害人林某甲在应聘工作时相互认识。2014年3月22日，被告人李某甲与被害人林某甲一起住在龙岗区某旅馆XX房。凌晨3时许，被告人李某甲趁林某甲熟睡之机将林某甲的苹果5S手机盗走后藏在床尾下面。当天上午9时许，被害人林某甲发现手机不见后即问被告人李某甲是否拿了，被告人李某甲谎称没有拿。被害人林某乙下楼去看监控，被告人李某甲趁机将被盗手机藏至该旅馆四楼楼梯口旁边一凳子上的被单内。被害人林某甲回房间后见被告人李某甲表情不自然，怀疑其偷了手机，便叫李某甲先不要走，等警察前来处理。民警赶到现场后将被告人李某甲抓获，并缴回了被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人李某乙的证言、被害人林某甲的陈述及辨认笔录、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1442号量刑建议书建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且被盗财物已追回，本院依法对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议偏重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年7月22日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年五月十五日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1293号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被执行人：李端兵。
被执行人：韩顺明。
被执行人：李端国。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人韩顺明、李端兵、李端国（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初173号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人靳立军，男，1973年7月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省南召县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月8日被南召县公安局刑事拘留，于2016年1月14日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人靳立军犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉。被告人靳立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日中午，南召县留山镇黄楝村村民靳立军与同村村民李某因房场边界纠纷发生冲突，在两人争执过程中，被告人靳立军将李某推倒在地，致其胸椎骨折。经南召县公安局法医鉴定：李某损伤构成轻伤二级。
2016年1月14日，被告人靳立军与被害人李某达成和解协议，约定靳立军一次性赔偿李某各项经济损失共计10000元，后靳立军虽未实际履行该协议，但因村干部姚国营为靳立军担保，并以自己名义向李某写下欠条，受害人李某对靳立军表示谅解，不再追究靳立军任何责任。
上述事实，被告人靳立军亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人赵金聚、赵某、姚某等人的证言相互印证，并有法医鉴定意见书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人靳立军因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靳立军能自愿真诚悔罪，与被害人达成了和解协议，获得被害人谅解，可对靳立军从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门调查认为，对靳立军判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，综合考虑靳立军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人靳立军犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1754号
原告：吕秋玲，身份证号码：332624196505090021住仙居县安洲街道清水山庄8幢1号。
原告暨原告吕秋玲委托代理人：沈文武。
被告：台州和园置业有限公司。住所地：黄岩区院桥镇下山头村东方美地项目部。
法定代表人：裘灵燕。
被告：浙江和谐置业有限公司。住所地：台州市府大道***号*幢*层。
法定代表人：贺洗崖，董事长。
原告沈文武、吕秋玲与被告台州和园置业有限公司、浙江和谐置业有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。经两原告申请，本院依法作出裁定对被告台州和园置业有限公司正在开发的“东方美地”住宅项目用地【坐落于黄岩区院桥镇下山头村，《土地使用权证》为黄岩国用（2016）01300031号、（2016）01300030号】予以查封。因该土地现已被台州市黄岩区人民法院查封，时间从2016年5月18日至2019年5月17日，故土地登记机构按照本院送达的协助执行通知书作轮候查封。两原告诉请：1、要求判令被告台州和园置业有限公司立即归还两原告借款本金人民币250万元及利息（其中本金50万元从2013年12月15日起按月利率1.5%计算、本金200万元从2013年7月1日起按含税月利率2%计算，均计算至本金付清之日止）；2、被告浙江和谐置业有限公司对被告台州和园置业有限公司应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告暨原告吕秋玲委托代理人沈文武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，两原告系夫妻关系。2009年6月24日，因经营需要，被告浙江和谐置业有限公司于2009年6月24日成立一人有限责任公司即被告台州和园置业有限公司。2013年6月15日，被告台州和园置业有限公司分别向吴婧靓、沈文慧借款30万元、20万元，约定月利率1.5%，借款期限均为一年，约定每半年结息一次，借款后利息均已付至2013年12月14日。2013年7月1日，被告和园置业有限公司分别�张晓洲、原告沈文武、原告吕秋玲借款50万元、50万元、100万元，均约定含税月利率为2%，借款期限均为一年，每半年结息一次，借款后至今未付利息。2016年5月1日，吴婧靓、沈文慧、张晓洲将各自的债权转让给原告沈文武，并将债权转让事宜通知被告台州和园置业有限公司。借款期满后，两原告因多次催讨未果，故向本院提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州和园置业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告沈文武、吕秋玲借款本金250万元及利息（其中本金50万元从2013年12月15日起按月利率1.5%计算、本金200万元从2013年7月1日起按含税月利率2%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告浙江和谐置业有限公司对被告台州和园置业有限公司上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38547元减半收取19274元，保全费5000元，合计24274元，由被告台州和园置业有限公司、浙江和谐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38547元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年六月三日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一�自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1378号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：荣凤利，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告荣凤利确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2161号
原告周恩举，男，汉族，1972年7月8日生，住河北省沧州市青县。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律所。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
机构代码：80660314-2。
负责人邢运江，职务总经理。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
原告周恩举与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费立增，被告委托代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩举诉称，2016年6月1日00时30分，原告雇佣司机樊军军驾驶冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车，沿309国道行驶至山西省临汾市古县旧县镇时，由于前方车辆制动停车，为躲避前方车辆，驾驶员樊军军向右避让车辆时，与右侧路边树木相撞，造成冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车受损。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司认为此事故为单方事故，无需报警。原告是冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车的实际车主，该车挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔附加险。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判令被告赔偿原告交通事故理赔款68120元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称，1、审核事故车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，如合法有效，且不存在其他保险拒赔、免赔事由，人保财险沧州市分公司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，原告与沧州小不点汽车运输股份有限公司签订有车辆挂靠协议，原告将其所有的冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下。2016年3月22日，原告以沧州小不点汽车运输股份有限公司名义为其所有的冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车在被告人保财险沧州市分公司处投保了责任限额分别为233000元和86800元的车辆损失险，并投保了车损险不计免赔险。保险期间自2016年3月23日零时起至2017年3月22日二十四时止。2016年6月1日00时30分，原告雇佣司机樊军军驾驶冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车，沿309国道行驶至山西省临汾市古县旧县镇时，由于前方车辆制动停车，为躲避前方车辆，驾驶员樊军军向右避让车辆时，与右侧路边树木相撞，造成冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车受损。事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告认为此事故为单方事故，无需报警。2016年6月15日，青县价格认证中心作出青价认字（2016）第08号价格认证结论书，认定冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车车辆损失为67120元。原告为此支付公估费1000元。
上述事实由机动车保险报案记录，行驶证、营运证、挂靠协议书，驾驶员驾驶证、从业资格证，保险单抄件，价格认证结论书，鉴定费票据，维修单位出具的营业执照、车辆维修证明和维修清单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告以沧州小不点汽车运输股份有限公司名义与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀J9B**挂货车的实际所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告抗辩原告提供的价格认证结论书系原告方单方委托作出的，不应被采信，因作出该价格认证结论书的青县价格认证中心具有鉴定资质，价格认证结论书的鉴定依据充分，且被告未向法庭提供任何证据佐证其抗辩观点，同时原告诉讼后被告就原告车损向法庭提交重新鉴定申请书后又撤回了重新鉴定申请，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告所支付的鉴定费，有相关票据证实，且该鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险沧州市分公司承担。综上，被告人保财险沧州市分公司应赔付原告周恩举交通事故理赔款共计68120元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告周恩举车辆损失、鉴定费共计68120元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至周恩举在中国农业银行股份有限公司青县支行的62×××12账户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1500元，并提交缴费收据原件（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85）逾期不交上述缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁彩霞
二〇一六年七月十九日
书记员 王 璐
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2341号
原告：董金平，男，1979年6月4日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：当涂县星辉新型墙体材料厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇鑫龙村。
负责人：潘明军。
被告：潘明军。
被告：董银平，男，1980年5月13日出生，住安徽省当涂县。
原告董金平与被告当涂县星辉新型墙体材料厂（以下简称星辉材料厂）、潘明军、董银平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告董金平及委托诉讼代理人汤志娟、被告星辉材料厂的负责人潘明军、被告潘明军、董银平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告石粉款合计316800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告星辉材料厂生产之后，原告应被告需要陆续提供被告生产所需的石粉原材料。双方于2014年2月15日、2015年2月7日经结算，被告尚欠原告石粉款分别为337000元及85800元。2014年2月15日，两被告共同出具了欠条一张。2015年2月7日，被告董银平以被告星辉材料厂名义出具欠条一张交原告收执。原告就此欠款多次向被告催要，被告分别于2015年2月、7月、8月、12月、2016年1月各支付了100000元、3500元、1500元、500元、500元，共计支付了106000元，尚欠原告材料款316800元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付剩余材料款。被告潘明军系被告星辉材料厂的投资人，因被告星辉材料厂目前支付能力有限，被告潘明军应承担补充支付义务，董银平承担连带责任。星辉材料厂、潘明军辩称，星辉材料厂现已经倒闭，只是尚未办理注销登记手续。原告方所述供货情况是事实，当时这两笔债务是董银平经手的，董银平是星辉材料厂的合伙人也是厂里的生产经营负责人，潘明军负责销售，这两笔债务董银平和潘明军说过。对于债务总额，原告供应材料时，以次充好，价格偏高，所以对欠款总额有意见。原告与董银平是亲兄弟，潘明军要求以欠条金额和董银平结算，欠董金平的债务由董银平负责偿还。董银平辩称，自己是星辉材料厂的合伙人，负责厂里的生产经营，厂里的原材料采购和工人工资都是自己经手。从2011年开始，星辉材料厂就向董金平采购原材料。2015年，星辉材料厂不再从原告处采购原材料。2015年2月，原告来星辉材料厂结算，潘明军不在厂里，公章也被潘明军带走，自己就出具了欠条，没有盖章。潘明军回厂后自己把这件告诉了潘明军。原告所述还款情况是事实，是自己经手的，目前尚欠原告316800元。原告供应的材料有时不太好，自己也多次说过。对于价格，星辉材料厂的合伙投资人都是同意的。现在星辉材料厂只有自己和潘明军两个合伙投资人，星辉材料厂已经停产一年多了，没有清算，也没有办理注销登记手续。自己现在经济条件不好，没有能力偿还债务，只有将星辉材料厂在外债权收回才能偿还债务。本院经审理认定事实如下：星辉材料厂因生产需要，陆续从董金平处购买生产所需的石粉原材料。2014年2月15日、2015年2月7日，董金平与星辉材料厂结算，星辉材料厂尚欠董金平石粉款分别为337000元及85800元，计422800元。2014年2月15日，董银平以星辉材料厂名义出具了欠条一张交董金平，欠款金额为337000元，欠条上加盖星辉材料厂公章。2015年2月7日，董银平以星辉材料厂经办人名义出具欠条一张交董金平收执，欠款金额为85800元，欠条上未加盖星辉材料厂公章。董金平多次催要欠款，星辉材料厂分别于2015年2月、7月、8月、12月、2016年1月各支付了100000元、3500元、1500元、500元、500元，共计支付了106000元，尚欠董金平材料款316800元。本院认为，星辉材料厂和董金平之间的买卖合同关系合法有效，董金平供应材料给星辉材料厂，星辉材料厂应按约定支付价款。星辉材料厂拖欠董金平材料款316800元，有欠条佐证，本院予以确认。星辉材料厂和董金平结算材料款后出具的欠条上未约定还款时间，董金平可以随时主张权利。星辉材料厂是个人独资企业，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。星辉材料厂财产不足以清偿债务的，由投资人潘明军、董银平应以其个人的其他财产予以清偿。星辉材料厂、潘明军辩称董金平提供材料存在质量问题及价格偏高，但未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，董金平的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告当涂县星辉新型墙体材料厂自本判决生效之日起十五日内给付原告董金平材料款316800元；二、被告潘明军、董银平对上述材料款承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取计3026元，由被告当涂县星辉新型墙体材料厂、潘明军、董银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 夏祥军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保21号
申请人：秦莉霞，女，汉族，1975年3月21日出生，住安阳市文峰区。
被申请人：郭占锋，男，汉族，1970年11月22日出生，住安阳市文峰区。
被申请人：董金玲，女，汉族，1973年12月29日出生,住安阳市文峰区。
申请人秦莉霞与被申请人郭占锋、董金玲民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息122万元。申请人秦莉霞于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭占锋、董金玲名下的银行存款122万元或同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭占锋或董金玲名下122万元银行存款或同等价值财产。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年六月五日
书记员 吕琳琳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1600号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，居民。因本案于2014年9月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）575号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控，2014年9月13日16时许，被告人徐某持C1证驾驶苏D×××××号小型轿车沿武进区花海大道西半幅机动车道由北向南超速行驶（经鉴定：事发时该车行驶速度约为：57-63km／h，该地限速50km／h）至范家坝路段，从右侧超越前方同方向行驶的一辆货车时，驶入右侧非机动车道内，将该车道内步行的蒋某某（女，1952年6月6日生，常州市武进区人）撞倒，致蒋某某倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：被告人徐某应承担该事故的全部责任。
另查明，被告人徐某主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，后至公安机关如实供述自己的犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肇事后主动报警等候公安机关处理，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一四年十一月十七日
书记员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5157号
原告：郭仁民，男，1947年10月25日出生，汉族，住安吉县。
原告：郭志成，男，1973年11月30日出生，汉族，住安吉县。
原告：郭志萍，男，1975年2月8日出生，汉族，住安吉县。
三原告委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
三原告委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：宋美珍，女，1955年12月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪鱼，女，1981年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：汪霞，女，1982年9月2日出生，汉族，住安吉县。
三被告委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：黄安忠，男，1975年7月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴缘鑫货运配载部，住所地长兴县长兴综合物流园区信息交易大厅二楼206号。
负责人：陈水琴。
两被告委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人：沈志发。
委托诉讼代理人：杨飞，女，1993年2月18日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。
原告郭仁民、郭志成、郭志萍与被告宋美珍、汪鱼、汪霞、黄安忠、长兴缘鑫货运配载部（以下简称缘鑫配载部）、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告宋美珍、汪霞、黄安忠、长兴缘鑫货运配载部赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计957364元；2.被告阳光保险公司在交强险、第三者责任险范围内对上述损失承担赔付责任；3.六被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告郭仁民、郭志成及三原告的委托代理人王锦秋、黄梦瑶，被告宋美珍、汪霞、汪鱼的委托代理人彭浩棋，被告黄安忠、缘鑫配载部的委托代理人邢红伟，被告阳光保险公司负责人沈志发的委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年11月20日，汪国和（被告宋美珍丈夫、被告汪霞、汪鱼的父亲）驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车，途经安吉县岔口，与被告黄安忠驾驶的浙Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、汪国和及浙Ｅ×××××号车上乘坐人员顾某、罗小丽当日死亡，顾某经抢救无效于2016年12月9日死亡、车上其他人员不同程度的受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：汪国和负事故主要责任，被告黄安忠负事故次要责任。
三、受害人概况：顾某，女，1952年7月30日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。
四、丧葬费：28192.5元。
五、住院伙食补助费：570元。
六、医疗费114883.51元：为此原告提供票据若干，六被告质证对数额无异议；被告阳光保险公司质证认为应当扣除非医保用药；本院认为，被告阳光保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告之主张予以认定。
七、护理费2926元：为此提供出院记录一份，证明受害者住院19天的事实；六被告质证对住院19天无异议；但认为不需要护理；本院认为，受害者伤势不轻，不需要护理不能成立，故对原告主张予以认定。
八、亲属办理丧事的误工费、交通费：原告主张5000元；六被告质证认为过高；本院认为，发生交通事故后，办理丧事必然产生一定的误工费、交通费，结合本案酌情认定亲属办理丧事的误工费、交通费为3000元。
九、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，被告人民保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。
十、死亡赔偿金755792元，为此提供死亡、火化证明、家庭情况登记表各一份。证明死者顾某因交通事故死亡，应按城镇居民标准赔偿；六被告质证认为，原告未举证证明受害者工作生活在城镇，且系农业家庭户，死亡赔偿金应按农村居民标准；本院认为，根据侵权责任法第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因本事故另一死者周顺琴的死亡赔偿金在另案中已按城镇居民标准赔偿，故对死亡赔偿金亦按城镇居民标准计算，故对原告主张予以认定。
十一、其他必要情况：被告黄安忠与被告缘鑫配载部系雇佣关系，被告缘鑫配载部已支付款项76000元。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆浙Ｅ×××××在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告缘鑫配载部雇员黄安忠、汪国和因交通事故致顾某死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆浙Ｅ×××××在被告阳光保险公司投保有交强险，故被告阳光保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3000元（其他款项预留给另外死者和伤者），在死亡赔偿限额内先赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等20000元（其他款项预留给另外死者和伤者），合计23000元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告缘鑫配载部雇员黄安忠、汪国和在交通事故中承担次、主要责任，确定其分别承担30%、70%的民事赔偿责任，即被告缘鑫配载部还应赔偿279709元和652655元。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为150万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告阳光保险公司对被告黄安忠上述已经确定应当承担的279709元赔偿责任应予理赔，扣除其已支付的76000元，尚应支付203709元。被告宋美珍、汪鱼、汪霞应在其继承的遗产范围内赔偿原告652655元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告郭仁民、郭志成、郭志萍因交通事故造成的各项损失226709元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告宋美珍、汪鱼、汪霞在继承汪国和遗产范围内赔偿原告郭仁民、郭志成、郭志萍因交通事故造成的各项损失652655元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告郭仁民、郭志成、郭志萍本案其他诉讼请求。
案件受理费2595元（已减半），由原告郭仁民、郭志成、郭志萍负担211元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担615元，被告宋美珍、汪霞在继承汪国和遗产范围内负担1769元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 玮
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1182号
申请执行人金昌市某某物业管理有限公司。
法定代表人潘某某，职务经理。
被执行人张某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。
申请执行人金昌市某某物业管理有限公司与被执行人张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）甘0302民初828号民事判决书，已于2016年8月29日发生法律效力。申请执行人金昌市某某物业管理有限公司于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某于2016年12月8日将物业服务费689.28元、垃圾处理费54元、诉讼费25元全部履行完毕。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 忠
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1256号
原告代秀军，男，汉族，住依安县。
被告赵连香，女，汉族，住依安县。
被告沈利军，男，汉族，住依安县。
原告代秀军与被告赵连香、沈利军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代秀军到庭参加了诉讼，被告赵连香、沈利军无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告代秀军诉称：2015年12月25日，被告赵连香购买原告位于依安县展望家园小区的商服楼，交付一部分楼款，下欠楼款29万元被告赵连香为原告出具欠据，被告沈利军担保，约定2016年6月1日偿还。但该款到期后，经原告索要，被告一直推脱不付。故原告诉至法院，要求被告赵连香偿还欠款29万元，被告沈利军承担连带给付责任，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.欠据一张，用以证明被告赵连香欠款及被告沈利军担保的事实。
2.证人杨某某出庭作证，用以证明原告与被告赵连香买卖楼房及被告沈利军担保的过程。
被告赵连香、沈利军经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：被告赵连香是否应给付原告房款29万元；被告沈利军是否应承担连带责任。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一、关于被告赵连香是否应给付原告购房款29万元问题。
1.原告提交欠据，内容为：人民币贰拾玖万元。上系欠代秀军房款，此款于2016年6月1日前付清。欠款人：赵连香；保证人：沈利军。2015年12月25日。
2.原告证人杨某某出庭证实：赵连香买原告房子的时候证人在场，原告将位于展望家园的商服楼卖给赵连香，赵连香与原告商量的房屋价格是591120元，当场赵连香给原告现金30万元，剩余的291120元把1120元抹掉不要了，赵连香给原告出了一张29万元的欠条，因为沈利军与赵连香的丈夫是战友，当时原告让赵连香找担保人，所以赵连香找的沈利军担保，沈利军是公务员，沈利军同意给赵连香担保。
上述证据证实了被告赵连香购买原告房屋及欠原告房款29万元，沈利军担保的事实。
二被告没有到庭对原告提交的欠据及证人证言进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据予以确认。
二、关于被告沈利军是否应承担连带责任问题。
《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
被告沈利军在被告赵连香为原告出具的欠据上担保人处签名，视为其自愿为该笔欠款提供担保，双方对何种保证方式并没有明确的约定，故应按连带责任保证予以处理，故被告沈利军对该笔欠款承担连带保证责任。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年12月25日，被告赵连香购买了原告代秀军位于依安县展望家园的商服楼，总价款为591120元，赵连香给付原告现金30万元，剩余的291120元抹掉1120元，赵连香给原告出具29万元的欠据一张，并约定2016年6月1日前付清。赵连香在欠款人处签名，沈利军在保证人处签名。到期后，被告赵连香、沈利军均未还款。
本院认为：被告赵连香购买原告代秀军的楼房，对于下欠楼款为原告出具欠据，故被告赵连香所欠原告购楼款的事实清楚，权利义务关系明确，现原告主张权利，被告赵连香应当履行给付义务；被告沈利军在保证人处签名，视为其自愿对该笔欠款承担连带保证责任，现原告要求被告沈利军承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵连香给付所欠原告代秀军楼款29万元，于本判决生效后10日内履行；被告沈利军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告赵连香与被告沈利军连带负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 单立群
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 建
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1338号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：莫希凡，男。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：梁昭泮，男。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告梁昭泮劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人莫希凡、冯翠婷，被告梁昭泮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：拖欠工资是由于我公司以及公司法定代表人谭家崧涉及多宗诉讼案件不可抗力的原因造成，并非故意拖欠。我公司自上述员工入职后，严格按照国家法律法规履行按时、足额支付员工工资、加班费等劳动报酬的义务，双方劳动关系融洽。但2012年起，我公司以及公司法定代表人谭家崧连续涉及多宗诉讼案件并且至今有些案件已经进入执行程序，公司和谭家崧个人的财产以及账户被法院查封、冻结，公司现金以及资金链出现困境，但我公司仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底公司陷入重大困境，万般无奈无力足额支付员工工资。其次，我公司拖欠工资时间不长，平均约2至3个月左右。因此，原裁决书认定上诉原因不能作为拖欠工资的理由缺乏事实依据，原告认为拖欠员工工资的事实是由于公司涉及诉讼和执行的客观原因造成，因此就此裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法。综上所述，基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判决撤销阳江市劳动争议仲裁委员会阳劳人仲裁非终字（2014）第89号仲裁裁决，判决原告不用支付给被告3000元的经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：由于原告拖欠被告工资，原告应支付经济补偿金，对仲裁的事实认定和处理结果均无异议。
经审理查明：被告是原告于2014年5月16日招用的员工，工种是中厨部三砧，月工资6000元。从2014年6月起原告拖欠被告的工资，直至2014年7月，原告尚欠被告工资8926元。被告于2014年7月底向原告提出申请解除劳动关系。2014年7月29日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并请求原告支付被告拖欠的工资、拖欠工资赔偿金、经济补偿金。2014年8月28日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第89号《仲裁裁决书》，裁决：原告支付拖欠工资8926元、解除劳动关系经济补偿金3000元共11926元给被告梁昭泮。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实、数额无异议，但对裁定支付解除劳动关系经济补偿金3000元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境，并非故意拖欠工资，不同意支付解除劳动关系经济补偿金3000元而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。关于原告拖欠被告工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应支付拖欠工资8926元给被告。
关于是否解除劳动关系的问题。由于原告未及时足额支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”之规定，且原告对解除劳动关系亦无异议，故被告请求解除与原告的劳动关系符合法律规定，本院应予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告应支付解除劳动关系经济补偿金给被告。被告于2014年5月入职，2014年7月离职，工作2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应支付被告经济补偿金3000元（6000元／年×0.5年），原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难，并非故意拖欠工资，不同意支付经济补偿金。鉴于原告的酒店正常营业，有经营收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、解除原告阳江凯铂花园酒店有限公司与被告梁昭泮的劳动关系。
二、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资8926元给被告梁昭泮。
三、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付3000元经济补偿金给被告梁昭泮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告阳江凯铂花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁礼锐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4475号
原告：王磊，男，1995年8月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：童凯俭，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告王磊为与被告童凯俭民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告童凯俭返还原告王磊借款本金90000元。本院受理后，因被告童凯俭需公告送达，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告童凯俭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年12月29日，被告童凯俭向原告王磊出具借条、收条各一份，载明因生意、生产资金周转不灵向原告借款35000元，约定借期为12个月。2015年11月22日，被告童凯俭向原告王磊出具借条、收条各一份，载明向原告借款55000元，约定借期为6个月。此后，被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次共向原告借款90000元，双方约定了还款期限，被告理应在借款期限内返还借款，故对原告要求被告立即返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告童凯俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童凯俭于本判决生效之日起七日内向原告王磊返还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2050元，由被告童凯俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱占年
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 李始丰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18581号原告沈某1，男，1949年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王某某。被告沈某2，男，1952年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。被告沈某3，男，1938年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沈某4，女，1956年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告朱某某，男，1983年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈某1诉被告沈某2、沈某3、沈某4、朱某某法定继承纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 敏代理审判员  沈海星人民陪审员  盛建华二〇一五年一月二十六日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初3号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。2009年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2015年3月6日因吸毒被南昌县公安局行政拘留五日；2015年5月13日因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日8时30分许，被告人ＸＸ窜至南昌县府前西路芙蓉兴盛超市，趁该超市无人之机，将超市前台玻璃柜里的2000余元现金取出，在被告人ＸＸ欲离开超市时，被超市老板揭某发现，后被告人ＸＸ挣脱揭某的拉扯迅速逃离现场。
2016年9月22日，被告人ＸＸ被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人揭某的陈述，辨认笔录，现场照片，视频资料，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人ＸＸ能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一七年一月十三日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第219号
原告黄艳葵，女，汉族，公民身份号码×××126X，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人黄志强，系原告之子。
被告珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人李筱平，该公司总经理。
委托代理人樊剑锋，广东显德律师事务所律师。
本院在审理原告黄艳葵诉被告珠海市德信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄艳葵撤回起诉。
本案受理费1923元，由原告黄艳葵负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈艳贞
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初966号
原告：许明华，男，1968年4月27日出生，汉族，现住。
被告：吴希章，男，汉族，现住。
被告：汤永芬，女，汉族，现住。
被告：南皮县腾飞家电有限公司，住所地南皮镇西街。
法定代表人：汤永芬。
原告许明华与被告吴希章、汤永芬、南皮县腾飞家电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
许明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方于2015年5月12日因经营资金短缺向原告借款40万元，后经原告方催要，被告方偿还原告本金20万元及部分利息。现被告方仍拖欠原告借款20万元及相关利息。
本院审理期间，被告吴希章、汤永芬因涉嫌经济犯罪被南皮县公安机关立案侦查。
本院经审查认为，本案不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回许明华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年六月六日
书记员 周梦婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1544号
申请执行人:应尚荣，男，1968年12月22日出生，住浙江省永康市。
被执行人:周如，女，1981年10月8日出生，住永康市。
被执行人:曹猛，男，1979年4月18日出生，住永康市。
申请执行人应尚荣与被执行人周如、曹猛买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4935号民事判决书,被执行人周如、曹猛应支付申请执行人应尚荣货款18万元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年03月27日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人周如、曹猛纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人周如、曹猛的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人周如、曹猛名下有房产；未发现被执行人周如、曹猛名下有汽车；发现被执行人周如、曹猛有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人周如在浙江恬朗工贸有限公司公司处享有90%的股权投资，发现被执行人曹猛永康市利通电梯销售有限公司处享有52%的股权，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1544号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1544号申请执行人:应尚荣，男，1968年12月22日出生，住浙江省永康市。被执行人:周如，女，1981年10月8日出生，住永康市。被执行人:曹猛，男，1979年4月18日出生，住永康市。申请执行人应尚荣与被执行人周如、曹猛买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4935号民事判决书,被执行人周如、曹猛应支付申请执行人应尚荣货款18万元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年03月27日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人周如、曹猛纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人周如、曹猛的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人周如、曹猛名下有房产；未发现被执行人周如、曹猛名下有汽车；发现被执行人周如、曹猛有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人周如在浙江恬朗工贸有限公司公司处享有90%的股权投资，发现被执行人曹猛永康市利通电梯销售有限公司处享有52%的股权，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1544号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月七日书记员  胡军敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨士英，男，1983年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨士英信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,680.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨士英系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,680.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民二初字第6号
原告广州奥东造纸材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平友谊路B3栋。
委托代理人萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。
委托代理人陈景光，广东杰凯律师事务所律师助理。
被告东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。
法定代表人叶志强，总经理。
委托代理人马立云、李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告广州奥东造纸材料有限公司诉被告东莞市大步纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员单见光担任审判长，与审判员周汝丽、人民陪审员苏允钊组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人萧俊杰、陈景光，被告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，经工商局批准，原告名称由广州市奥东精细化工有限公司变更为广州奥东造纸材料有限公司。2011年9月至2012年6月，原告以变更前的公司名义供应助留剂、中性施胶剂等造纸材料给被告，至今被告共拖欠原告造纸材料货款共1258287元，有经被告确认的《送货单》、被告签收后向原告出具的《大步纸业有限公司进仓单》、《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》为证。经原告多次催收，被告至今仍然拖欠。据此，原告特向法院起诉，请求判决被告：一、支付原告货款1258287元；二、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、2011年9月份的货款共185180元已超出两年的法定诉讼时效。2、鉴于被告目前已经停产，代理人无法核实案涉货款是否尚未支付。
经审理查明：2013年4月15日，广州市工商行政管理局白云分局准予广州市奥东精细化工有限公司名称变更为广州奥东造纸材料有限公司。以下通称广州市奥东精细化工有限公司、广州奥东造纸材料有限公司为原告。
原告提供31张《送货单》（金额合计1258287元）、31张《大步纸业有限公司进仓单》（金额合计1258287元）、6张《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》（金额合计999759元），主张被告于2011年9月3日至2012年6月28日期间收取原告供应的价值合计1258287元的货物，但货款至今尚未支付。其中日期为2011年11月29日的《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》金额为185180元，对应2011年9月份的货款。被告确认原告提供的上述证据的真实性，但称无法核实是否未支付货款。
本院于2014年2月20日向被告的法定代表人叶志强制作了谈话笔录，叶志强确认原告在2013年11月29日前曾向被告追讨过货款。
以上事实，有准予变更（备案）登记通知书、《送货单》、《大步纸业有限公司进仓单》、《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：被告于2011年11月29日向原告出具金额为185180元的《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》，是被告确认对原告所负债务的行为，此时诉讼时效起算。原告主张在被告出具上述《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》后，原告曾多次追讨，包括于2012年8、9月向被告的法定代表人叶志强追讨货款，因此发生诉讼时效中断情形，诉讼时效应重新起算，上述货款185180元未经过诉讼时效。原告该主张与被告的法定代表人向本院的陈述相符，本院予以采信，确认上述货款185180元未经过诉讼时效。
原告主张被告尚欠原告货款合计1258287元，提供《送货单》、《大步纸业有限公司进仓单》、《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》佐证，被告确认该证据的真实性。因被告未能提供反驳证据证实已经付款，本院采信原告的主张，确定被告应支付原告货款1258287元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市大步纸业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广州奥东造纸材料有限公司货款人民币1258287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币16125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 苏允钊
二〇一四年三月六日
书 记 员 李文威
第4页共5页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1348号上诉人（原审被告）厦门市禾顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头园山。法定代表人陈斌，总经理。委托代理人杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人陈文贤，福建联合信实律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）福建建涌机械设备有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区。法定代表人王建材，总经理。上诉人厦门市禾顺建筑工程有限公司因与被上诉人福建建涌机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禾顺公司的委托代理人杨朝玮、陈文贤与被上诉人建涌公司的法定代表人王建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人厦门市禾顺建筑工程有限公司与被上诉人福建建涌机械设备有限公司均同意未交货：①标准节650×650型含螺栓26节、②吊杠四根、③附墙2套、④抱管四根结算成货款在未付的款项中扣除，原审对此未查明，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1142号民事判决。二、发回福建省长泰县人民法院重审。审判长蔡钟麟代理审判员廖书茵代理审判员许伟森二〇一四年十二月四日书记员肖薇附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执685号
申请执行人阮炳渠，男，1968年6月23日出生，汉族。住江门市新会区。。
被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司。住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路**号*座**座。
法定代表人胡锦耀。
被执行人胡锦耀，男，1965年7月3日出生，汉族。住鹤山市。。
被执行人胡锦燕，女，1970年2月4日出生，汉族。住鹤山市。。
申请执行人阮炳渠与被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司、胡锦耀、胡锦燕民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1525民事判决书，被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司、胡锦耀、胡锦燕应向申请执行人支付借款本金800万元、利息以及案件审理费用。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，本案在诉讼保全期间轮候查封了三被执行人的房产、土地、专利权、车辆等财产，上述财产均有珠海市横琴新区人民法院查封，本院依法函询横琴法院审理、执行情况、能否有本案处置上述财产等，横琴法院并未将上述财产移交本案执行，故本案暂未发现三被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案执行情况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执685号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司、胡锦耀、胡锦燕有可供执行的财产线索时或财产分配时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年八月一日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执685号申请执行人阮炳渠，男，1968年6月23日出生，汉族。住江门市新会区。。被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司。住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路**号*座**座。法定代表人胡锦耀。被执行人胡锦耀，男，1965年7月3日出生，汉族。住鹤山市。。被执行人胡锦燕，女，1970年2月4日出生，汉族。住鹤山市。。申请执行人阮炳渠与被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司、胡锦耀、胡锦燕民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1525民事判决书，被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司、胡锦耀、胡锦燕应向申请执行人支付借款本金800万元、利息以及案件审理费用。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中查明，本案在诉讼保全期间轮候查封了三被执行人的房产、土地、专利权、车辆等财产，上述财产均有珠海市横琴新区人民法院查封，本院依法函询横琴法院审理、执行情况、能否有本案处置上述财产等，横琴法院并未将上述财产移交本案执行，故本案暂未发现三被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案执行情况，并同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执685号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人广东雷迅新绿能源科技有限公司、胡锦耀、胡锦燕有可供执行的财产线索时或财产分配时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年八月一日书记员  陈新志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15576号
原告：原告刘连生，男，1958年1月13日生。
委托代理人刘长海，男，1963年6月16日生，北京京联出租汽车有限责任公司职工，住北京市通州区。
被告：王建通，男，1993年7月15日出生。
被告：北京好人缘物流有限公司，住所地北京市丰台区角门北路4号院2号楼175室。
法定代表人欧建雪，总经理。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人焦玉芳，男，1979年11月27日生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：1、承包金损失1463元；2、误工费2123元。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
一、被告北京好人缘物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘连生车辆承包金损失一千二百六十一元、误工费一千六百五十元；
二、驳回原告刘连生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘连生负担5元（已交纳），由被告北京好人缘物流有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙铭溪
二〇一六年六月二十一日
书记员 郝 卓
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015�日民一终字第12号上诉人（原审被告）：苏广顺，男。被上诉人（原审原告）：郭朋龙，男。上诉人苏广顺因与被上诉人郭朋龙民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人与被上诉人分别于2014年12月24日、12月22日收到开庭传票。2015年1月14日，本院公开开庭审理本案，上诉人苏广顺与被上诉人郭朋龙经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏广顺撤回上诉处理。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人苏广顺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘端珂代理审判员  田仕杰代理审判员  刘 芳二〇一五年一月十四日书 记 员  武德娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1069号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡敏，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：何振国，男，1970年02月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：中达建设集团股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区东方城108号A座2楼。
负责人：何振国。
上诉人中达建设集团股份有限公司不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中达建设集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人营业执照，上诉人住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号。故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，胡敏起诉要求被告支付借款本息，接收货币一方为胡敏，胡敏所在地浙江省永康市为本案合同履行地，一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月一日
代书记员 汤玉婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3304号
原告:费远忠,男,1969年10月21日出生,汉族，住安徽省定远县，
被告:长丰县欣绿建材销售有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇水庄路东侧北段，组织机构代码证39975432-1
法定代表人：周建丰，公司总经理
原告费远忠诉被告长丰县欣绿建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费远忠到庭参加了诉讼，被告长丰县欣绿建材销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费远忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款168000元及2014年11月5日至今的银行同期贷款利率的利息款；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，债务人长丰县欣绿建材销售有限公司从原告处采购价值168000元石头，并当场向原告写下欠条一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，现诉至法院请判决被告偿还原告168000元，并支付利息，请求判如所请。
被告长丰县欣绿建材销售有限公司缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告费远忠与被告长丰县欣绿建材销售有限公司达成口头协议，约定由原告向被告提供石料原料。后原告陆续向被告提供了石料8000吨，单价为54元/吨，被告在支付部分货款后，尚欠168000元货款未付，被告于2014年11月5日出具欠条载明“今欠到定远费远忠石头款壹拾陆万捌仟元整（168000）”。被告未付下剩的货款168000元，后原告多次向被告催要货款未果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告口头约定由原告提供石料，被告支付货款的行为构成买卖合同关系，原告按照约定提供货物，被告应当按照约定支付货款。本案中，被告就下欠的货款出具了欠条，被告在收到本院诉讼材料及证据后未提出异议，因此就原告主张的货款168000元本院予以支持；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至诉讼之日止，符合法律规定，本院予以支持，即逾期利息以168000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月6日始计算至2016年9月29日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长丰县欣绿建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告费远忠货款168000元及逾期利息（利息：以168000元为基数，自2014年11月6日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月29日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告长丰县欣绿建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨望良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦修萍
附1：本案证据目录:
一、原告费远忠提交的证据和证明目的如下：
1.欠条一张，证明被告欠原告货款总计168000元；
附2：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。