河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初531号
原告（反诉被告）：何士文，男，1950年10月24日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：何俊青（系何士文女儿），住阜平县。
被告（反诉原告）：何士章，男，1947年11月7日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：周要英（系何士章妻子），住阜平县。
原告何士文与被告何士章排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告何士章于2017年7月3日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了合并审理。何士文及委托诉讼代理人何俊青，何士章及委托诉讼代理人周要英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何士文向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除障碍物，排除对原告道路通行的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，东西相邻居住。1990年被告将原告门前道路堵塞，原告不能通行，经双方协商无果后，原告诉至法院，要求排除妨碍。1991年2月2日，经法院调解原被告双方达成协议，同日阜平县人民法院作出（1991）法民字第33号民事调解书，主要内容为：一、原告何士文、被告何士章院前道路为五尺官道，道内树木全部砍掉，路旁树枝影响走路，把树全部砍掉。道东由原告垫平，双方保持道路畅通。二、官道岸下便道，原被告保持通行，岸上由被告何士章以界石堵塞，墙高不超过50公分……。2017年被告违反调解协议，将原告出入通行的道路堵塞，给原告的通行造成极大的妨碍。
何士章辩称，我与何士文系亲兄弟，双方的房屋相邻。何士文于1992年建了新房，其原来的旧房已无人居住。我家门前的道路何士文也不再使用了，何士文即使想要经原来的旧路进入旧房完全可以从树下通过，同时何士文从新房的路也可以进入旧房，而事实上何士文也一直这么走。双方道路上的树木，属于我的是自然生长出来的，没有管理过，并不是我故意栽种妨害通行的。1991年法院民事调解书第一条写明：何士章、何士文门前的五尺官道，双方保持道路畅通。但是20多年过去了，何士文一直没有履行协议，没有恢复建新房前的五尺官道。综上，何士文违约在先未履行协议，我没有阻挡何士文通行的道路，故请求依法驳回何士文的诉讼请求。
何士章向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人伐掉位于东院墙前角属于被反诉人的杨树一棵；2、判决被反诉人伐掉位于双方官道旁边其栽种的影响反诉人道路畅通的所有树木；3、判决被反诉人恢复其盖房时侵占的官道，恢复到原来的五尺官道；4、本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人是亲兄弟，东西相邻居住。双方门前原来有五尺官道，何士文盖新房时占了一部分位于自己一边的官道，导致双方出行不便。1988年经阜平镇人民政府调解要求双方道路问题由何士章走西边，何士文走东边，各取方便，双方门前的五尺公道不管地皮归谁所有，必须保证双方出入通行。1990年阜平镇人民政府宅基地使用权处理决定书第二条写明：双方门前的五尺公道以旧界为准，南北分开，南面归何士章使用，北面归何士文使用，他人不得干涉。后何士文1990年起诉到法院，要求排除道路妨害，经法院调解双方达成协议，其中写明：何士章、何士文门前的五尺官道，双方保持道路畅通，何士文东院墙角前杨树一棵，由其在建房时伐掉。但是20多年过去了，何士文一直没有恢复自己侵占的官道，杨树也一直没有伐掉，现在树越来越大，影响了反诉人的院墙安全及道路畅通。何士文又在双方五尺官道边栽种了许多树木，致使反诉人出行不便甚至影响到了出行安全。
何士文对何士章的反诉辩称，反诉人要求被反诉人伐掉属于被反诉人旧房门前的树木早已不存在，多年前已经砍掉。法院（1991）法民字第33号民事调解书生效后，被反诉人按调解书履行了垫平道路的义务，现在官道上妨碍道路畅通的树木是反诉人栽的。被反诉人盖新房时留有的官道宽度远大于五尺，反诉人称被反诉人一直没有恢复官道，与事实不符。根据调解书第二条“官道岸下便道，原、被告保持通行，岸上由被告何士章以界石起墙，墙高不超过50公分”。现在反诉人所垒界墙的高度已超过50公分，违反了调解书的内容。被反诉人诉请的排除妨害的道路为公共道路，双方均有权利通行，反诉人单方堵塞道路妨害被反诉人的出行，侵犯了被反诉人的合法权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何士文与何士章系亲兄弟，东西相邻居住，两家院墙相邻而砌，何士章院墙东前角有属于何士文所有的杨树一棵。双方院墙前道路为五尺官道，由双方出入通行，五尺官道周围现有属于双方各自栽种及自然生长的树木，影响了官道的通行。1990年双方因道路发生纠纷，何士文诉至本院，经本院调解双方自愿达成如下协议：“一、原告何士文、被告何士章院前道路为五尺官道，道东由原告垫平，双方保持道路畅通。二、官道岸下便道，原、被告保持通行，岸上由被告何士章以界石起墙，墙高不超过50公分。三、原告何士文东院墙外保持一人行通道至后山石墙，东院墙前角杨树一棵，由原告在建房时伐掉”，对以上调解协议本院于1991年2月2日作出（1991）法民字第33号民事调解书予以确认。1992年何士文在位于其旧房东边距离其旧房一人行通道东边建新房一处。现何士章在五尺官道上双方院墙交界处位置堆积了落叶及土堆，位于何士章院墙东前角属于何士文所有的杨树一棵亦未伐掉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，何士文、何士章就门前五尺官道的通行双方已达成协议并经本院（1991）法民字第33号民事调解书予以确认，双方均应按协议履行，保持道路畅通。何士文主张何士章在道路上堆放土堆并放置荆棘以致影响通行应当排除妨害，对此何士章辩称道路上的荆棘是因为学校建厕所，学生经常走所以才放的，道路上的土并非故意堆放而是扫地时堆积起来的。在庭审中双方均认可道路上放置的荆棘已排除。综上，为方便通行，何士章应清除土堆及杂物，保持道路畅通。何士文主张何士章应将五尺官道上影响通行的树木全部伐掉，何士章辩称道路边的树木是自然生长的并非故意栽种且没有管理过，其亦在反诉中主张何士文在五尺官道边栽种的树木影响了道路通行。为保障双方院前五尺官道的通行，何士文、何士章均应将位于五尺官道之内属于双方各自所有的无论是栽种的还是自然生长的树木伐掉，并将五尺官道之外影响道路通行的属于双方各自栽种的及自然生长的树木伐掉。何士章反诉主张何士文应伐掉其院墙东前角属于何士文所有的杨树一棵，何士文辩称杨树紧挨着两家院墙，如伐掉可能损坏院墙，何士章要求赔偿，因而没有伐掉，何士章对何士文的辩解不予认可，根据本院（1991）法民字第33号民事调解书确定的内容，何士文应将位于何士章院墙东前角的杨树一棵伐掉。何士章反诉主张何士文应恢复其盖房时侵占的官道并恢复到原来的五尺官道，何士文辩称并未违反调解书要求官道宽五尺的协议内容，根据现场勘查及本院（1991）法民字第33号民事调解书确认的“原告何士文、被告何士章院前道路为五尺官道，原告何士文东院墙外保持一人行通道至后山石墙”协议内容，何士章主张何士文盖房时侵占五尺官道无事实依据，故对何士章的该项反诉请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）何士章于本判决生效之日起十日内清除堆放在五尺官道上的土堆及杂物，并将位于五尺官道之内属于其所有的无论是其栽种的还是自然生长的树木以及五尺官道之外属于其栽种及自然生长的影响道路通行的树木伐掉。
原告（反诉被告）何士文于本判决生效之日起十日内将位于何士章院墙东前角属于其所有的杨树一棵伐掉，并将位于五尺官道之内属于其所有的无论是其栽种的还是自然生长的树木以及五尺官道之外属于其栽种及自然生长的影响道路通行的树木伐掉。
驳回反诉原告何士章要求反诉被告何士文恢复盖房时侵占的官道至五尺的反诉请求。
本诉案件受理费80元，由何士章负担；反诉案件受理费40元，由何士文负担20元，何士章负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 霍拥军
二〇一七年八月三十日
书记员 李珅环