广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3861号
原告:潘润波，男，1957年5月9日出生，汉族，住所地广州市。
被告:广州市润泰大厦业主委员会，住所地广州市海珠区江泰路51号之二。
第三人:广州市南越物业管理有限公司，住所地广州市海珠区同福西路龙溪南首约72号二楼自编之一。
法定代表人：刘长现。
委托代理人：杨桂珍，该公司职员。
原告潘润波诉被告广州市润泰大厦业主委员会（下称“润泰大厦业委会”）、第三人广州市南越物业管理有限公司（下称“南越物业公司”）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘润波及第三人南越物业公司的委托代理人杨桂珍均到庭参加了诉讼。被告润泰大厦业委会经本院传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，故依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年5月25日任期届满，但被告未能依法依规在任期届满前三个月履行组织换届工作职责，并于2017年1月5日和4月14日先后在小区发出公告表示自动放弃组织换届工作。因此，按照有关规定，被告实际上已无权在余下的任期内去代行应该由下一届业委会履行的职责。然而，被告在2017年4月11日突击组织召开所谓业主大会临时会议，要求业主投票表决2017年9月16日才到期的物业服务合同续签的议题。被告在召开业主大会临时会议的“送达”和“公示期”环节均不符合相关规定、在部分业主完全不知情的情况下，于2017年4月22日强行通过“决议”，提前5个月于2017年5月23日与第三人签订为期三年的物业服务合同《补充协议》，对2017年9月16日方到期的物业服务合同提前进行续签，这是完全违反合同法规定的行为，为维护原告为代表的广大业主的合法权益不受侵犯，故起诉请求判令：1、被告非法组织业主大会临时会议通过的《补充协议》无效，被告无权与第三人续签物业服务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与第三人补签的是《补充协议》，而不是原告所称的“续签物业服务合同”，《补充协议》并非是硬性规定其履行期限的续约合同，如果出现约定情形，都成就不了第三人对涉案小区的继续物业管理。2、被告的作为完全有法可依，有规可循。由于被告任期将止，而新一届业委会亦未能如期产生，根据相关规定，被告在紧急事件需要及时处理的特定情形下，召开临时业主大会，以投票的方式，表决是否同意与第三人签订《补充协议》，其做法并无不当，其过程无悖于法，而原告本案中认定《补充协议》无效的主张，于法不符。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：涉案《补充协议》签订前，被告通过问卷调查表的形式征求业主意见而最终形成结果，被告根据双过半的投票结果与第三人签订的《补充协议》，既无瑕疵，亦不违法，被告与第三人签订的《补充协议》是基于《物业管理条例》的有关规定及执行业主大会意志而产生的后果，且并非未取得业主大会的授权。因此，《补充协议》签订合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：据房管部门核发的《房地产权证》记载，潘润波是海珠区江泰路51号之二1105房的产权人。2014年6月13日，广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处物业管理向润泰大厦业委会发出《业主委员会备案回执》，本届业主委员会任期：2014年5月26日起至2017年5月25日止。
2017年5月23日被告（甲方）与第三人（乙方）签订《润泰大厦小区〈物业管理委托合同〉补充协议》，约定：润泰大厦业主委员会于2017年5月25日届满，由于未能如期选出新一届业主委员会。经过友好协商，在原《物业管理委托合同》基础上订立如下补充协议：一、乙方在原合同指定的期间届满后而继续服务时，继续坚持履行原《物业管理委托合同》的服务内容及相关条款。……三、乙方接受继续管理润泰大厦小区三年（即从2017年9月16日起至2020年9月15日止）的合同义务，保证不提升业主和商铺物业管理费用，……四、在乙方管理期间，如有以下二种情况出现，本《补充协议》中止。1、在延长物业服务期内，如果润泰大厦小区依法产生新一届业主委员会，由新一届业委会决定对乙方的是否续约或聘用其他物业服务公司。若新一届业委会不与乙方续约，需提前三个月给乙方作撤场准备，……。3、在延长物业服务期间，如润泰大厦50%以上业主对乙方继续管理小区持异议表决，本《补充协议》中止。4、本补充协议经润泰大厦50%以上业主签名同意，即视为有效；等。
原告以其是润泰大厦业主之一，上述补充协议的签订侵犯业主合法权益应为无效为由，于2017年5月12日提起本案诉讼。诉讼中，经本院释明法律，原告表示坚持本案诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、公告、润泰大厦小区《物业管理委托合同》补充协议、征求意见票。2、致：海珠区凤阳街道办事处的报告。3、补充《公告》。4、《公告》，润泰大厦征求意见是否同意签订《物业管理委托合同》补充协议投票情况记录表。对此，被告对证据1真实性、关联性和合法性没有异议，对证据2真实性、关联性和合法性有异议，对证据3-5真实性、关联性和合法性没有异议；第三人对上述证据的真实性、关联性和合法性没有异议。
被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、《物业管理委托合同》、（2015）穗海法民三初字第1674号《民事判决书》、（2016）粤01民终5628号《民事判决书》；2、有关《物业管理委托合同》的（补充协议）而召开的业主大会临时会议的相关内容，包括：《公告》、《征求意见表》、《计票会议签到表》、《投票情况记录表》、《投票明细列表》、《业主大会临时会议决定》、《表决结果统计表》、《补充协议》，等，及以上内容的公开张贴照片；3、《业主大会议事规则》；4、被告被选举、成立、备案的相关资料，（2016）粤7101行初53号《行政判决书》，（2016）粤71行终905号《行政判决书》；5、被告组织换届选举工作的相关资料，包括：《通知》、《推荐支持的业主签名表》、《候选人简历表》、《候选人领表情况登记》、《公告》，等，及以上内容的公开张贴照片；6、《工作总结》，《交接清单》；7、（2016）粤0105民初10145《民事判决书》。对此，原告认为被告提交的所有证据与本案无关；第三人对上述证据的真实性、关联性和合法性没有异议。
另查：原告就被告与第三人在2014年9月13日签订的《物业管理委托合同》效力问题，曾在2015年对被告及第三人提起诉讼，请求确认《物业管理委托合同》无效。该案经两审终审判决，查明事实如下：《业主大会议事规则》记载：（第二条）业主大会是物业管理区域内全体业主组成的议事机构，依法管理、决策物业管理区域内共有事权。业主委员会是业主大会的执行机构；（第三条）本议事规则经业主大会通过，对全体业主具有约束力；（第四条）一个物业管理区域成立一个业主大会，业主大会自首次业主大会会议表决通过管理规约、业主大会议事规则，并选举产生业主委员会之日起成立；（第五条）发布公告。召开业主大会会议15日前，业主委员会或业主大会筹备组将召开会议的时间、地点、议题和议程在物业管理区域的显著位置向全体业主公告，并书面通知全体业主。同时告知物业所在地街道办事处、居民委员会；（第六条）征询意见。业主委员会或业主大会筹备组发放征询意见表或选票，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见。业主或者委托代理人填写征询意见表或选票，并签名确认；（第七条）回收统计意见。业主委员会或业主大会筹备组可通过设立投票箱、上门或寄挂号信等形式回收物业管理区域内业主意见，组织验票、计票，进行表决，邀请所在地街道、居委会指导、监督。业主委员会或召集人发放和回收征询意见表和选票可分步骤进行；（第八条）通报业主大会会议议事决定。业主大会会议应当由业主委员会或业主大会筹备组作书面记录并存档。业主委员会或业主大会筹备组必须在公告栏通报业主大会议事决定的时间，通报征询意见和选票结果，接受物业管理区域内业主的查询和监督。业主委员会或业主大会筹备组将业主大会的议事决定自会议结束后3日内以书面形式在物业管理区域内公告。业主委员会应自选举产生之日起30日内，将有关资料报送所在地的区、县级市房地产主管部门和街道办事处；（第九条）业主大会会议的议事内容：（三）决定物业服务方式，选聘、续聘、解聘物业服务企业或其他物业服务人；（第十三条）业主可以委托他人参加业主大会会议；(第十六条)业主大会会议采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总户数过半数业主参加。业主以答复调查问卷或提出书面意见表达个人意愿，并签名确认。经收集汇总表决结果，形成业主大会的决定。采用书面征求意见形式的，应将书面征求意见结果的明细列表在物业管理区域内公示15日以上，业主有权查阅相关资料；（第十七条）业主大会采用以下形式征求、回收业主意见，进行表决：（一）设投票箱：在物业管理区域内分设多个投票箱，由业主自行将个人意见投入意见箱内，由业主委员会或业主大会筹备组统计、汇总。（二）设专人派发、回收意见；（第十八条）业主委员会议事方式：（一）业主委员会由业主大会选举产生，是业主大会的执行机构，对全体业主负责，接受业主监督；（第十九条）业主委员会的议事程序：（一）发布公告。业主委员会在会议召开3日前将召开会议的通知、议事内容等以书面形式在物业小区内公告；等。南越物业公司是具有三级资质的物业管理公司。2014年9月13日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定物业基本情况：物业名称为润泰大厦（含商铺写字楼），座落于广州市海珠区江泰路51号之一、之二，建筑面积：53288.22平方米，高层栋数：一栋双塔29层；委托管理期限为三年，自2014年9月15日起至2017年9月14日止；物业的管理服务费，由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取。住宅1.2元/月·平方米，商业5元/月·平方米；等。最后，甲方签章是“广州市润泰大厦业主委员会”，乙方签章是“广州市南越物业管理有限公司”。该合同经广州市海珠区房屋安全和物业一所备案。该案法院依法认定被告与第三人在2014年9月13日签订的《物业管理委托合同》有效并驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，业主行使撤销权的前提是其合法权益受到了业主大会或者业主委员会决定的侵害。本案原告以其是润泰大厦业主，《润泰大厦小区〈物业管理委托合同〉补充协议》侵害业主合法权益从而无效为由提起业主撤销权之诉。本院意见是，从形式上看涉案协议是在原《物业管理委托合同》基础上订立的补充协议。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，第三人签订合同时有理由相信被告是执行业主与业主大会的意志。及《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。被告与第三人签订涉案补充协议时，本届业主委员会任期尚未届满，被告通过问卷征求意见表的形式征求业主意见并通过业主大会临时会议最终与第三人签订涉案补充协议，故该补充协议对业主具有约束力。原告若认为被告签订补充协议的程序违法，签订补充协议的决定侵害原告权益可根据上述《物业管理条例》的规定主张对与第三人签订补充协议的这一决定予以撤销，而不能以此来否定被告与第三人签订的补充协议的有效性。此外，被告是否有权与第三人续签物业管理合同，应依据相关法律法规予以确定，而不是原告以诉讼请求方式由法院作出判决，故原告要求判令被告无权与第三人续签物业管理合同的请求缺乏理据，本院不予支持。综上，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第十二条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘润波的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 邓燕媚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 封 露
林润华