安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1529号
上诉人（原审被告）：胡明喜。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，江苏天茂律师事务所实习律师。
原审被告：滁州锦福元实业有限公司。
法定代表人：吴晓。
上诉人胡明喜因与被上诉人滁州友西混凝土有限公司（以下简称友西混凝土公司）、原审被告滁州锦福元实业有限公司（以下简称锦福元公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）皖1124民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡明喜，被上诉人友西混凝土公司的委托诉讼代理人刘永飞、陈俊到庭参加诉讼，原审被告锦福元公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
胡明喜上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判胡明喜于本判决生效之日起十日内支付友西混凝土公司下欠货款3113341元，自2015年5月23日起至付清之日止按照年利率5%支付违约金；友西混凝土公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：胡明喜自行购买了纤维C35P6并派人现场加兑，该笔货款17万元应由友西混凝土公司支付，结算款中包含了该笔17万元，应予扣除。约定的违约金过分高于造成的损失，应按照年利率5%计算逾期货款违约金。
友西混凝土公司答辩称：原判事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。胡明喜在一审中从未提出减少17万元纤维款，混凝土加兑的纤维系其公司购买的，涉案合同约定违约金是日千分之一，其公司主张按照年利率24%计算不违反合同及法律规定。
一审法院查明：2014年9月26日，胡明喜（甲方）与友西混凝土公司（乙方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定：乙方按照甲方要求的强度等级、时间、数量等向锦福元1#楼（后更名为滁州国际汽配城1#楼）工程供应预拌混凝土；计价按照同期滁州市市场信息价下浮11%（抗渗等级P6-P8的混凝土每方加价10元，加UEA抗渗剂等特殊要求每方加价25元）；甲方未按合同约定支付货款又未达成延期付款协议，则按本市主管部门制定的同期基准价格结算；乙方自混凝土进场垫资7个月后，第8个月内甲方支付总混凝土款的60%，余款在6个月内平均分期付清，若甲方逾期支付合同约定的任何一期（笔）混凝土款，则乙方有权停止供货，同时要求甲方支付所有剩余混凝土款，而且从逾期之日起，甲方应按日千分之一承担违约金；混凝土签收人为宋华柱（胡明喜自认系其找来看工地人员）；对账人为胡明喜。该合同甲方栏由胡明喜签名并加盖“锦福元1#楼工程项目部专用章”，乙方栏由友西混凝土公司盖印并由胡勇签名，锦福元公司也在合同上加盖公章注明为该批商品混凝土货款担保。
合同签订后，友西混凝土公司依约自2014年9月22日起至2015年7月20日止供应商品混凝土10150立方。2015年10月8日，胡明喜与友西混凝土公司对账，确认货款累计3433341.05元，已付15万元，尚欠3283341.05元。结算后双方未再发生买卖，工程停工至今。按合同约定，原告垫资7个月后在第8个月内即2015年5月22日止，胡明喜应支付货款的60%，但其仅从本人账户转账支付15万元，下剩款3283341.05元一直未付。
另查明：2015年11月16日，该院受理友西混凝土公司诉锦福元公司、案外人安徽晟翰建设集团有限公司（以下简称晟翰公司）买卖合同纠纷一案，友西混凝土公司认为晟翰公司是锦福元公司1#楼工程的施工单位，诉请晟翰公司、锦福元公司承担责任；晟翰公司抗辩其非合同相对方，涉案工程是锦福元公司自行联系胡明喜施工，胡明喜也未挂靠其公司等，并申请胡明喜出庭作证。胡明喜当庭证明：其向锦福元公司交付保证金300万元，1#楼工程整体是其承包；钢筋、混凝土是锦福元公司提供；项目部印章是锦福元公司刻制等，该院未予采信。2016年3月30日，该院作出（2015）全民二初字第00531号民事判决书，判决晟翰公司支付友西混凝土公司下剩货款并承担违约金；锦福元公司承担连带责任。晟翰公司不服，提起上诉。二审审理期间，友西混凝土公司申请撤回起诉，晟翰公司亦申请撤回上诉。2016年8月8日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终1173号民事裁定书：准许友西混凝土公司撤回起诉；撤销全椒县人民法院（2015）全民二初字第00531号民事判决；准许晟翰公司撤回上诉。
本案庭审中，胡明喜认可以上证言，并陈述1#楼原是晟翰公司与锦福元公司签订施工合同，因建设工程许可证未办好，晟翰公司不愿施工。其在锦福元公司要求下施工，双方未签订合同。锦福元公司称许可证办好后就找其他公司接手，其一直保管1#楼项目部印章，只有其使用，现锦福元公司1#楼一层全部是其找人施工，但属于包清工。
一审法院认为，当事人争议的焦点为：胡明喜是否应当承担给付货款责任。本案合同从签订，到履行过程中的对账以及货款给付均为胡明喜本人，收货人也系胡明喜指定的人员；锦福元公司只是为胡明喜货款提供担保，并未履行买受人的任何义务。胡明喜辩称其系包清工，混凝土由锦福元公司提供未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；其辩称系代表锦福元公司签订合同，所举证据不力，该院不予采信。合同上虽然加盖了项目部印章，但印章系胡明喜持有和使用，故本院认定胡明喜是本案合同货物的买受人，其应当承担货款给付责任。
综上所述，胡明喜、锦福元公司与友西混凝土公司之间签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效，具有法律约束力。友西公司履行了出卖人交付货款的义务，胡明喜未按约定履行付款义务构成违约，依法应承担违约责任。友西混凝土公司请求胡明喜自逾期之日起以未付款数额按年利率24%承担逾期付款违约金，该院予以支持。但未付款数额应以双方结算为准，友西混凝土公司请求按市场信息价重新计算，该院不予支持。锦福元公司为胡明喜提供履约担保未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡明喜于本判决生效之日起十日内支付原告滁州友西混凝土有限公司下欠货款3283341元并自2015年5月23日起至付清之日止按照年利率24%支付违约金；二、被告滁州锦福元实业有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告滁州友西混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费36184元，由被告胡明喜、滁州锦福元实业有限公司共同负担。
本院二审期间，胡明喜申请证人胡某出庭作证，证明纤维是胡明喜购买，其参与了混凝土添加纤维工序。友西混凝土公司质证认为胡某与胡明喜存在利害关系，其证言证明力比较低，不能证明纤维是胡明喜购买的。本院对该证人证言真实性予以确认。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡明喜提供的证人证言虽能证明纤维系其购买并用于涉案混凝土，但具体金额无法确定，二审中，友西混凝土公司自愿认定胡明喜购买的纤维价值68000元，是对自己权利的处分，本院予以确认，对胡明喜该上诉主张本院部分予以采纳，胡明喜应付友西混凝土公司货款3215341元（3283341元—68000元）。胡明喜未依约支付货款，应当承担友西混凝土公司实际损失和违约金。本案中所欠货款利息即是友西混凝土公司实际损失，涉案合同约定逾期付款违约金为日千分之一，友西混凝土公司主张按照年利率24%支付，不违反法律约定，本案违约金数额等同于实际损失，故对胡明喜提出的违约金过分高于实际损失的上诉主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2214号民事判决第二项、第三项，即“被告滁州锦福元实业有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；驳回原告滁州友西混凝土有限公司其他诉讼请求”；
二、变更安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2214号民事判决第一项，即“被告胡明喜于本判决生效之日起十日内支付原告滁州友西混凝土有限公司下欠货款3283341元并自2015年5月23日起至付清之日止按照年利率24%支付违约金”为“上诉人胡明喜于本判决生效之日起十日内支付被上诉人滁州友西混凝土有限公司下欠货款3215341元并自2015年5月23日起至付清之日止按照年利率24%支付违约金”。
二审案件受理费3700元，由上诉人胡明喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年十二月五日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；