安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5845号
原告：张和平，男，汉族，1950年5月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：殷武，男，汉族，1994年1月4日出生，住合肥市蜀山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张和平诉被告殷武、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人彭宗琦，被告殷武、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平诉称：2016年12月10日8时45分左右，被告殷武驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿徽州大道由南向北行驶至东流路交口右转弯时，与原告张和平驾驶的电动自行车相互碰撞，致使张和平受伤及车某。现原告诉至法院，要求判令：被告殷武赔偿原告医疗费1250.65元、营养费450元、护理费1713元、精神抚慰金1000元、误工费2396元、交通费1000元、维修费950元、拖车费80元、停车费200元，共计9039.65元；被告人保公司在其保险限额内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告殷武辩称：原告后期治疗头部的医疗费与交通事故没有关联性，我方不认可；拖车费及停车费我方不认可。
被告人保公司辩称：对事故经过和责任划分没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万，有不计免赔；事故造成右手外伤，因此花费的530元医疗费我方予以认可，后续治疗头部发生的医疗费与本案没有关联性，不予认可。原告诉请的护理费、营养费、精神损害抚慰金等不予认可，交通费、维修费请法庭酌定，误工费原告没有提供证据，不予认可。
经审理查明：2016年12月10日8时45分左右，被告殷武驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市徽州大道由南向北行驶至东流路交口右转弯时，与原告张和平驾驶的电动自行车相互碰碰，致张和平受伤，两车受损。同日，合肥市公安交警支队包河大队作出第3401110201617650号《道路交通事故认定书》，认定殷武负事故全部责任，张和平无责任。
事故发生后，原告前往合肥市第三人民医院门诊进行治疗，诊断为右拇皮肤擦挫伤、左小腿挫伤，花费医疗费530.35元；2017年1月25日，原告再次前往合肥市第三人民医院门诊进行治疗，花费医疗费523.3元；2017年2月4日，原告前往安徽省立医院门诊治疗，花费医疗费197元。另，原告事故后花费拖车费80元、停车费200元。
皖Ａ×××××号小型轿车登记为被告殷武所有，事故时该车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明：原告张和平系江淮化肥厂退休工人，每月领取退休金。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告驾驶证行驶证、道路交通事故认定书、车辆预检单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门对事故责任进行明确划分，本院对被告殷武负本起事故全部责任的事实予以确认，故被告殷武应对原告的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由人保公司在其承保的保险限额内予以赔偿。被告殷武和人保公司庭审中陈述，原告后期检查头部发生的医疗费与本案没有关联性，但并没有提供证据证明，原告本人当庭陈述，事故发生时，其头部摔倒在地，因带着头盔，当时并没有明显不适，后期检查头部并不当然与事故无关，故对于两被告的辩称意见，本院不予采信。
原告张和平因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，原告因此次事故花费医疗费1250.65元。
二、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定营养期按5天计算，营养费标准30元/天，故原告营养费为150元（30元×5天）。
三、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告门诊治疗情况，原告主张交通费1000元，本院酌情支持100元。
四、财产损失：原告因事故花费拖车费80元、停车费200元，该费用系原告的直接损失，本院予以支持。原告提供一张电动自行车的维修发票主张车损，但该票据上并没有付款人姓名，原告也没有提供车辆维修清单予以佐证，故对于原告提供的车辆维修费票据，本院不予采信。结合事故认定书中记载的原告车某的客观情况，本院酌定原告车损200元。
原告伤情较轻，主张护理费和精神损害抚慰金，无事实和法律依据，原告系系江淮化肥厂退休工人，每月领取退休金，庭审中，原告未提供证据证明其因此次交通事故产生的实际误工损失，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。
综上，原告的损失为1980.65元。对于原告的损失，应由人保公司在交通事故强制责任保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险限额内支付原告张和平1980.65元；
二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和平负担20元，被告殷武负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。