重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民初1225号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，组织机构代码：20283005-3。
法定代表人：李桂林,董事长。
委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁龙温泉有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇桐梓村，统一社会信用代码：915002240093515520。
法定代表人：卢志红，董事长。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，组织机构代码：74532009-2。
法定代表人：卢志红，董事长。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：卢志红，男，汉族，1962年7月01日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：卢琴兰，女，汉族，1964年6月24日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力嘉，重庆钜沃律师事务所律师。
原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告重庆市铜梁龙温泉有限公司（以下简称铜梁龙公司）、重庆市锦天地产（集团）有限公司（以下简称锦天地产公司）、卢志红、卢琴兰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托代理人黄莎、李茁及被告铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰的共同委托诉讼代理人刘力嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令铜梁龙公司偿还其借款本金30937500元；2、判令铜梁龙公司偿还其利息977212.5元，并计收复利（复利以512325元为基数，按照年利率7.86%，自2015年10月25日起计算至2016年1月25日止）；3、判令铜梁龙公司支付因逾期还款而产生的罚息：以所欠借款本金30937500元、利息977212.5元为基数，按每日万分之五，自2016年1月26日起计算至付清之日止，利随本清；4、判令铜梁龙公司支付因实现本案债权而产生的律师费296500元；5、判令新华信托公司对拍卖、变卖铜梁龙公司所有的抵押物（209房地证2011字第xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号）所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；6、判令锦天地产公司、卢志红、卢琴兰对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费由铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰共同承担。
事实及理由：2013年1月17日，新华信托公司与铜梁龙公司签订《信托贷款合同》，约定新华信托公司向铜梁龙公司出借现金4500万元，借款期限自2013年1月17日至2021年1月17日;贷款年利率7.86%，如遇人民银行公布的同期同档基准利率调整，则于贷款每满三个月之日按基准利率上浮20%调整；借款本金自借款发放之日起每半年归还281.25万元；按日计息，结息日为自向铜梁龙公司划款之日起每满一个季度的对应日；铜梁龙公司逾期归还借款本金的，新华信托公司有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同，且新华信托公司有权自还款期限届满之日起对逾期贷款按日计收万分之五的罚息，并对未支付利息计收复利。
新华信托公司与铜梁龙公司于2013年1月17日签订《重庆市房地产抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同之补充合同》，铜梁龙公司以其位于重庆市铜梁县南城街道办事处桐梓社区房屋土地（209房地证2011字第xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号），为其上述债务向新华信托公司提供抵押担保。担保范围包括《信托贷款合同》中借款本金、利息、罚息、违约金以及申请人为实现债权而发生的诉讼费、评估费、拍卖费等诉讼过程中产生的其他费用，同日双方在房屋所在地登记部门办理了抵押登记。
新华信托公司与锦天地产公司、卢志红、卢琴兰于2013年1月17日签订了两份《保证合同》，约定锦天地产公司、卢志红、卢琴兰为铜梁龙公司的债务向新华信托公司承担连带责任保证担保。保证范围包括主合同（即《信托贷款合同》）中借款本金、利息、罚息、违约金以及新华信托公司为实现债权而发生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等诉讼过程中产生的其他费用。
新华信托公司于2013年1月24日向铜梁龙公司发放借款4500万元，经双方确认后形成《借款借据》，确认借款已经发放，借款年利率均为7.86%。
截至2016年1月25日，铜梁龙公司欠付利息977212.5元，锦天地产公司、卢志红、卢琴兰也未履行保证担保还款责任。2016年1月26日，新华信托公司依据《信托贷款合同》之约定，向铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰发出《贷款提起到期通知书》，宣布《信托贷款合同》解除，并要求铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰归还剩余借款本息。
被告铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰共同答辩称：1、对于欠款本金和截止2016年1月24日前的利息金额无异议，抵押担保无异议，罚息计算标准无异议，律师费无异议；2、卢琴兰不应承担连带保证责任，其签字行为系基于卢志红的配偶身份，没有承担连带保证责任的意思表示；3、主债务履行期限届满条件未成就,卢志红、锦天地产公司承担保证责任条件尚未成就；4、罚息的起算时间不予认可；5、复利未约定，不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告新华信托公司举示以下证据：《信托贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同之补充合同》、房屋所有权证、《保证合同》、《借款凭证》、《贷款提前到期通知书》、《法律事务委托合同》、发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2013年1月17日，新华信托公司与铜梁龙公司签订《信托贷款合同》。合同约定的主要内容:贷款金额4500万元;贷款期限是2013年1月17日至2021年1月17日;贷款年利率7.86%，如遇人民银行公布的同期同档基准利率调整，则于贷款每满三个月之日按基准利率上浮20%调整；贷款本金自借款发放之日起每半年归还281.25万元；按日计息，结息日为自新华信托公司向铜梁龙公司划款之日起每满一个季度的对应日；铜梁龙公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，新华信托公司有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同，且新华信托公司有权自还款期限届满之日起对逾期贷款按日计收万分之五的罚息，并对未支付利息计收复利。
同日,新华信托公司与锦天地产公司签订《保证合同》。合同约定的主要内容:担保的主债权为新华信托公司依据上述《信托贷款合同》向借款人铜梁龙公司提供的4500万元信托资金;本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证担保;主债务履行期届满,本合同保证内的债权全部和部分未受清偿的新华信托公司有权直接向锦天地产公司进行追偿,要求锦天地产公司按本合同承担保证责任;如铜梁龙公司未在主合同约定的期限内支付信托贷款本金、贷款利息和相应的复利、罚息、违约金、损害赔偿金等款项的，新华信托公司有权直接向锦天地产公司追偿;本合同项下的保证担保范围包括但不限于主合同项下的主债权、利息（包括复利和罚息）、补偿款、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）;保证期间是自主合同确定的贷款期限届满之次日起2年；如新华信托公司根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为新华信托公司向铜梁龙公司通知的还款之次日起2年。
同日，卢志红与新华信托公司签订《保证合同》。合同约定的主要内容:担保的主债权为新华信托公司依据上述《信托贷款合同》向借款人铜梁龙公司提供的4500万元信托资金;本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证担保范围包括但不限于主合同项下借款人应偿还及支付的贷款本息及其孳息、罚息、违约金、赔偿金、实现按期还本付息的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；主债务履行期届满,本合同保证内的债权全部和部分未受清偿的新华信托公司有权直接向卢志红进行追偿,要求卢志红按本合同承担保证责任;保证期间为自主合同确定的贷款期限届满之次日起两年，如新华信托公司根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为新华信托公司向铜梁龙公司通知的还款日之次日起两年。卢志红在甲方处签字,卢琴兰作为甲方配偶在甲方配偶处签字。
同日,新华信托公司与铜梁龙公司签订《重庆市房地产抵押合同之补充合同》。合同约定的主要内容:本合同所担保的主债权为新华信托公司依据主合同向借款人铜梁龙公司提供的信托资金，金额4500万元整，具体金额以借款借据金额为准;抵押担保的范围是主合同项下铜梁龙公司应偿还及支付的贷款本息及其孳息、罚息、违约金、赔偿金、实现按期还本付息的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）;无论新华信托公司对主合同项下的贷款本金及利息是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、新华信托公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分义务，也不论其他担保是否有铜梁龙公司提供，铜梁龙公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，新华信托公司可直接要求铜梁龙公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，铜梁龙公司将不提出任何异议;铜梁龙公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或者违反主合同的其它约定，或者出现本合同约定新华信托公司有权处分抵押财产的情形，或者发生法律、法规、规章规定的抵押权人有权处分抵押物的情况时，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款清偿相关费用及主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处理抵押物所得价款用于向新华信托公司支付贷款本息及其孳息、罚息、违约金、赔偿金、实现按期还本付息的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），如抵押物价值不足，铜梁龙公司应向新华信托公司支付其他资金用以支付上述费用。
次日,新华信托公司与铜梁龙公司签订《重庆市房地产抵押合同》。合同约定的主要内容:铜梁龙公司以其所有的位于重庆市铜梁县南城街道桐梓社区房地产（209房地证2011字第xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号）设定抵押权作为其向新华信托公司履行债务的担保。本合同未尽事宜双方可签订补充合同,变更后的补充内容与本合同具有同等法律效力,如果变更后的内容或补充合同与本合同发生冲突,以变更后的内容或补充合同为准。抵押物如下：1、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积5490.04平方米）;2、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积430.7平方米）;3、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积1313.16平方米）;4、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积19773.1平方米）;5、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积14346.4平方米）;6、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积3506.9平方米）。同日,双方办理了抵押登记。
2013年1月24日，铜梁龙公司向新华信托公司出具一份《借款凭证》。该凭证载明的主要内容:借款金额4500万元，借款利率7.86%,按日计息。
同日,新华信托公司向铜梁龙公司在厦门银行重庆分行营业部划款4500万元。
截至2016年1月24日，铜梁龙公司欠付贷款本金30937500元、利息金额为977212.5元。
审理中,新华信托公司称,其于2016年1月25日向铜梁龙公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，并要求铜梁龙公司收到通知书之后三日内归还全部债务。新华信托公司称,其于2016年1月25日向锦天地产公司、卢志红、卢琴兰发出《履行保证担保还款责任通知书》，要求锦天地产公司、卢志红、卢琴兰按照《保证合同》之约定，就铜梁龙公司贷款向新华信托公司承担连带清偿责任。对此,新华信托公司未向本院举示相关依据。
2016年1月20日，新华信托公司与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托合同》，并于同月28日支付296500元律师代理费。
另查明，卢志红与卢琴兰系夫妻关系。
另查明，新华信托公司向重庆市第一中级人民法院起诉,主张铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰还涉案款项，该院以公告送达的方式向铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰送达副本。审理中,各方确认公告届满日为2016年6月27日。
本院认为，《信托贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规强制性规定，各方应当严格按照合同履行各自义务。根据各方庭审质证及辩论内容，本院对于无争议部分诉求予以确认：截止起诉之日，铜梁龙公司尚欠新华信托公司借款本金30937500元，截止2016年1月24日的利息977212.5元，新华信托公司有权就铜梁龙公司名下位于重庆市铜梁县南城街道办事处桐梓社区房地产：1、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积5490.04平方米）;2、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积430.7平方米）;3、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积1313.16平方米）;4、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积19773.1平方米）;5、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积14346.4平方米）;6、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积3506.9平方米）主张抵押权，铜梁龙公司应当承担本案律师费296500元。
本案争议焦点如下：1、罚息起算时间；2、是否应当主张复利；3、锦天地产公司、卢志红的连带清偿责任是否成立,卢琴兰是否应当承担责任。
关于焦点一、关于罚息起算时间即贷款提前到期日的问题，新华信托公司称,其在2016年1月25日向铜梁龙公司发出贷款提前到期通知书，但新华信托公司未举示依据，应当承担举证不能的后果。本院认为，新华信托公司主张的贷款提前到期，即是要求在合同约定的还款期限届满前要求借款人提前履行部分或全部还款义务的意思表示,应当是书面清晰明确的意思表示。本案中，新华信托公司并未举示充分证据证明其在起诉前已向铜梁龙公司宣布贷款提前到期，故新华信托公司要求以2016年1月25日为贷款到期日的主张不能成立。由于铜梁龙公司、锦天地产公司、卢志红、卢琴兰的副本送达采取公告送达方式，故本院依法确认以公告届满日2016年6月27日为贷款提前到期日,借款人未在确定的提前收回贷款日履行义务的，全部未还贷款即为逾期贷款，之后按逾期罚息利率计收利息。即铜梁龙公司应支付截至2016年1月24日欠付的利息977212.5元,及从2016年1月25日起至2016年6月27日止,以借款本金30937500元为基数按合同约定（基准利率上浮20%）计算的期内利息，2016年6月28日后按照合同约定每日万分之五标准开始计算罚息。罚息的计算基数应以尚欠借款本金30937500元为基数,新华信托公司主张罚息的计算基数为借款本金30937500元加利息977212.5元,于法无据,本院不予支持。
关于焦点二、关于复利的问题，虽然新华信托公司与铜梁龙公司签订的《信托贷款合同》约定,新华信托公司对未支付利息有权计收复利,但对于以何种标准计算复利未约定，应视为双方对新华信托公司是否计收复利约定不明,现新华信托公司主张计算复利，本院对此不予支持。
关于焦点三、关于锦天地产公司、卢志红的保证责任问题，《保证合同》约定，如新华信托公司根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为新华信托公司向铜梁龙公司通知的还款日之次日起两年。故本案贷款提前到期日2016年6月27日之次日起锦天地产公司、卢志红的保证责任已经生效，锦天地产公司、卢志红应当向新华信托公司承担连带清偿责任。关于卢琴兰是否应当承担责任的问题,卢琴兰并非保证合同当事人，其不应承担保证责任。夫妻一方对外担保之债并非夫妻共同债务,卢琴兰仅以配偶身份在《保证合同》上签字，卢琴兰并未有承担责任的意思表示，其不应承担责任。新华信托公司的该项请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，新华信托公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁龙温泉有限公司在本判决生效后十日内向原告新华信托股份有限公司归还借款本金30937500元、期内利息977212.5元,并支付从2016年1月25日起至2016年6月27日止，以30937500元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%计算的期内利息,从2016年6月28日起至付清之日止，以30937500元为基数，按照每日万分之五标准计算的逾期罚息；
二、被告重庆市铜梁龙温泉有限公司在本判决生效后十日内向原告新华信托股份有限公司支付律师代理费296500元；
三、若被告重庆市铜梁龙温泉有限公司未履行上列第一、第二项支付义务，原告新华信托股份有限公司有权将被告重庆市铜梁龙温泉有限公司名下位于重庆市铜梁县南城街道桐梓社区房地产：1、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积5490.04平方米）;2、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积430.7平方米）;3、209房地证2011字第xxxx号（房屋建筑面积1313.16平方米）;4、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积19773.1平方米）;5、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积14346.4平方米）;6、209房地证2011字第xxxx号（土地使用权面积3506.9平方米）依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款优先受偿。
四、被告重庆市锦天地产（集团）有限公司、卢志红对本判决第一、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202856元，保全费5000元，共计207856元,由原告新华信托股份有限公司承担22856元，被告重庆市铜梁龙温泉有限公司、重庆市锦天地产（集团）有限公司、卢志红承担185000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
人民陪审员 柳明光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵光宇