wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1731号
原告：董洪，男，1975年4月17日出生。
被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市。
原告董洪与被告华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪毅与被告的委托代理人谷良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，给付原告2293000元。事实和理由：原告与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房买卖合同》，原告向该公司支付了购房款。后因鸿泰公司未向原告交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。被告公司于2013年8月22日出具《担保函》，为鸿泰公司法定代表人郭运戡退赔赃款中的2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行上述金额的连带责任。郭运戡因此于2013年9月11日被取保候审。2015年3月30日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第154号刑事裁定书，认定郭运戡构成合同诈骗罪，诈骗数额4500余万元。原告多次向被告主张权利，要求被告履行保证责任，被告至今未履行。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与鸿泰公司也有合作，被告也是诈骗案件的受害人。在郭运戡被羁押期间，经郭运戡家属请求，被告为了争取郭运戡取保候审后能够取得收回投资及财产的机会，向公安机关出具了所谓的“担保函”，但该担保函不是向任何一位购房人出具的，是向北京市公安局朝阳分局出具的，目的是为了郭运戡的取保候审，后来也没有用上，被告与原告之间不存在担保法意义上的保证合同关系。法院的刑事判决已经判令鸿泰公司退赔各购房人的购房款，退赔债务人应为鸿泰公司，而不是郭运戡个人，我方没有向鸿泰公司出具担保函。即使构成保证合同关系，原告的主张也超过了保证期间，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
原告与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并向该公司支付购房款。后因鸿泰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人郭运戡于2013年8月13日被公安机关羁押。2013年8月22日，被告向公安机关出具一份担保函，内容为：“鉴于鸿泰公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款2800万元，（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”
2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控鸿泰公司在郭运戡担任法定代表人期间，在明知房屋无法交付的情况下，于2012年1月至2013年3月期间以鸿泰公司的名义与28位被害人签订了房屋买卖合同，骗取购房款5000余万元，尚有4500余万元未归还，应以合同诈骗罪追究刑事责任。2014年11月18日，北京市第三中级人员法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币45150246元，发还被害人。原告董洪为该刑事判决书确定的被害人，退赔金额为229.3万元。
后郭运戡不服判决提出上诉，北京市高级人民法院经审理认定，郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，明知本公司名下位于北京市朝阳区兴隆西街8号院的房屋已经被出售或抵押清偿债务，在公司不具备实际履约能力的情况下，仍亲自或指使他人虚构事实，隐瞒房屋真实情况，与购房人签订房屋买卖合同，骗取被害人以购房款名义支付的款项用于公司经营。北京市高院经审理认为，郭运戡作为鸿泰公司直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，骗取对方当事人的钱款归鸿泰公司所有，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。2015年3月30日，北京市高院作出终审裁定，维持原判。
2013年8月28日，北京市公安局朝阳分局民警找到被告公司的法定代表人周钦炜进行询问，并制作了询问笔录。周钦炜在笔录中称，因为郭运戡涉嫌合同诈骗一事，我以华鼎正升投资集团有限公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款，偿还数额大约2800万元人民币。由我公司派专人和郭运戡公司人员共同逐户偿还购房款，我公司出钱，预计在2013年9月底偿还完成。2013年8月28日，鸿泰公司向北京市公安局朝阳分局出具取保候审申请书。在该申请书中，鸿泰公司表示要尽快解决受害当事人的损失问题，主要通过采取清理债务将房产交付事主和解除购房合同退还购房款等方式解决，并已经和同意解除购房合同的当事人协商一致，退了现金近500万元。另出于尽快解决所有问题的考虑，全面了解情况，申请对郭运戡取保候审，这样利于解决问题，也利于维稳大局，为此华鼎公司也出具了承担2800万元的连带责任的担保函。
另查，（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书生效后，有关退赔的判决执行未果。
本院认为，结合原被告双方的陈述及证据，可以认定该被告出具的担保函，是对鸿泰公司及郭运戡犯罪行为给购房人所造成损失而应负的赔偿责任所进行的担保，并非对房屋买卖合同关系所形成债权的担保，亦不涉及主合同无效从合同无效的问题，该担保函合法有效，被告应当依据该担保函承担相应的保证责任。对于被告的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告承担保证责任的具体数额问题，依据担保函所述，该担保为连带责任保证，保证额度为2800万元，债权人为“朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人”，故被告应在2800万元的额度内对购房人承担保证责任。鉴于生效刑事判决确定的“朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人”为28人，退赔数额共计45150246元，现被告的保证额度不足以清偿全部债务，两者的比例为0.62：1，为保护其他债权人（购房人）的权益，本案被告按照比例进行清偿（清偿率为0.62）较为适宜。另外，对于原告在本案中受偿的金额与在刑事判决执行中退赔的金额，应当互相冲抵。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华鼎正升投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董洪人民币一百四十二万一千六百六十元；
二、驳回原告董洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千一百四十四元，由被告华鼎正升投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宁
人民陪审员
于宝河
人民陪审员
汪鹤兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初1731号原告：董洪，男，汉族，1975年4月17日出生，住山西省太谷县果树所**。被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同**后门。法定代表人：周钦炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。原告董洪与被告华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪毅与被告的委托代理人谷良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，给付原告2293000元。事实和理由：原告与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房买卖合同》，原告向该公司支付了购房款。后因鸿泰公司未向原告交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。被告公司于2013年8月22日出具《担保函》，为鸿泰公司法定代表人郭运戡退赔赃款中的2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行上述金额的连带责任。郭运戡因此于2013年9月11日被取保候审。2015年3月30日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第154号刑事裁定书，认定郭运戡构成合同诈骗罪，诈骗数额4500余万元。原告多次向被告主张权利，要求被告履行保证责任，被告至今未履行。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与鸿泰公司也有合作，被告也是诈骗案件的受害人。在郭运戡被羁押期间，经郭运戡家属请求，被告为了争取郭运戡取保候审后能够取得收回投资及财产的机会，向公安机关出具了所谓的“担保函”，但该担保函不是向任何一位购房人出具的，是向北京市公安局朝阳分局出具的，目的是为了郭运戡的取保候审，后来也没有用上，被告与原告之间不存在担保法意义上的保证合同关系。法院的刑事判决已经判令鸿泰公司退赔各购房人的购房款，退赔债务人应为鸿泰公司，而不是郭运戡个人，我方没有向鸿泰公司出具担保函。即使构成保证合同关系，原告的主张也超过了保证期间，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并向该公司支付购房款。后因鸿泰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人郭运戡于2013年8月13日被公安机关羁押。2013年8月22日，被告向公安机关出具一份担保函，内容为：“鉴于鸿泰公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街×号院美丽亚洲花园小区购房人购房款2800万元，（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控鸿泰公司在郭运戡担任法定代表人期间，在明知房屋无法交付的情况下，于2012年1月至2013年3月期间以鸿泰公司的名义与28位被害人签订了房屋买卖合同，骗取购房款5000余万元，尚有4500余万元未归还，应以合同诈骗罪追究刑事责任。2014年11月18日，北京市第三中级人员法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币45150246元，发还被害人。原告董洪为该刑事判决书确定的被害人，退赔金额为229.3万元。后郭运戡不服判决提出上诉，北京市高级人民法院经审理认定，郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，明知本公司名下位于北京市朝阳区兴隆西街8号院的房屋已经被出售或抵押清偿债务，在公司不具备实际履约能力的情况下，仍亲自或指使他人虚构事实，隐瞒房屋真实情况，与购房人签订房屋买卖合同，骗取被害人以购房款名义支付的款项用于公司经营。北京市高院经审理认为，郭运戡作为鸿泰公司直接负责的主管人员，以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，骗取对方当事人的钱款归鸿泰公司所有，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。2015年3月30日，北京市高院作出终审裁定，维持原判。2013年8月28日，北京市公安局朝阳分局民警找到被告公司的法定代表人周钦炜进行询问，并制作了询问笔录。周钦炜在笔录中称，因为郭运戡涉嫌合同诈骗一事，我以华鼎正升投资集团有限公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款，偿还数额大约2800万元人民币。由我公司派专人和郭运戡公司人员共同逐户偿还购房款，我公司出钱，预计在2013年9月底偿还完成。2013年8月28日，鸿泰公司向北京市公安局朝阳分局出具取保候审申请书。在该申请书中，鸿泰公司表示要尽快解决受害当事人的损失问题，主要通过采取清理债务将房产交付事主和解除购房合同退还购房款等方式解决，并已经和同意解除购房合同的当事人协商一致，退了现金近500万元。另出于尽快解决所有问题的考虑，全面了解情况，申请对郭运戡取保候审，这样利于解决问题，也利于维稳大局，为此华鼎公司也出具了承担2800万元的连带责任的担保函。另查，（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书生效后，有关退赔的判决执行未果。本院认为，结合原被告双方的陈述及证据，可以认定该被告出具的担保函，是对鸿泰公司及郭运戡犯罪行为给购房人所造成损失而应负的赔偿责任所进行的担保，并非对房屋买卖合同关系所形成债权的担保，亦不涉及主合同无效从合同无效的问题，该担保函合法有效，被告应当依据该担保函承担相应的保证责任。对于被告的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告承担保证责任的具体数额问题，依据担保函所述，该担保为连带责任保证，保证额度为2800万元，债权人为“朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人”，故被告应在2800万元的额度内对购房人承担保证责任。鉴于生效刑事判决确定的“朝阳区兴隆西街×号院美丽亚洲花园小区购房人”为28人，退赔数额共计45150246元，现被告的保证额度不足以清偿全部债务，两者的比例为0.62：1，为保护其他债权人（购房人）的权益，本案被告按照比例进行清偿（清偿率为0.62）较为适宜。另外，对于原告在本案中受偿的金额与在刑事判决执行中退赔的金额，应当互相冲抵。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华鼎正升投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董洪人民币一百四十二万一千六百六十元；二、驳回原告董洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千一百四十四元，由被告华鼎正升投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 宁人民陪审员  于宝河人民陪审员  汪鹤兰二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 倩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1695号
原告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇。
法定代表人：胡友成，该公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖智x，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：幸细x，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司诉（以下简称原告）被告肖智玲、幸细妹融资租赁合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年6月9日进行公开开庭审理。原告的法定代表人胡友成、委托代理人艾雪珍、被告幸细妹到庭参加诉讼，被告肖智玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告在原告处融资租赁赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，融资金额为373000元，被告向原告出具了相应款项的借条，双方签订《汽车融资租赁合同》。约定在融资款项还清前车辆的所有权归原告方，如果被告没有按期偿还融资款，原告有权将车辆收回并变卖，所得款项用于抵扣被告所欠原告的融资款，不足部分仍由被告承担。被告在经营过程中陆续偿还了部分融资款项，但后来由于经营不善，被告因不能按期偿还所借融资款项而将车辆交回原告公司售卖，原告经评估售卖赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆得款项163200元，花去评估费1000元。至此，经结算抵扣，被告尚欠原告的融资款及垫付款项共计38975元以及评估费1000元共计39975元及相应利息。因被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求：一、要求判令被告偿还原告款项39957元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告幸细妹辩称，车辆变卖时没有通知我，变卖的价格也没有通知我，现在欠钱就找我要钱，我没有权利还款承担责任。假设车辆变卖价格太低，我可以自己跑车，没有必要卖车。
被告肖智x未向本庭提交任何答辩意见。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的登记证书复印件，证明原告对车辆享有所有权；
二、汽车融资租赁合同、借条，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××系被告向原告融资租赁车辆，原告为出租人，被告为承租人，在融资款项未还清前车辆的所有权人为原告，原告有权售卖车辆，融资款项373000元；
三、高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的价值为163200元，原告支付鉴定费1000元；
四、二手车交易合同，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××售卖款项为160000元；
五、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的还款明细，证明被告融资借款和还款详情，被告最终欠原告款项38975元；
六、婚姻登记表，证明被告肖智玲、幸细妹之间为夫妻关系。
被告幸细妹经质证认为对第一、六组证据没有异议；对第二组证据认为合同是我老公签的，我不清楚；对第三组证据认为车辆鉴定价格过低，当时告诉我，我就不会卖车；对第四组证据认为卖车没有告知我，且变卖价格过低；对第五组证据认为需要回去核实。
被告肖智玲、被告幸细妹均未向本庭提交任何证据材料。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告肖智玲签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同中约定被告肖智玲在原告处融资373000元用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，租赁期限为3年，承租期间车辆的所有权归原告方所有，如被告方未能付清原告租金及各项费用，原告方有权收回租赁汽车进行变卖冲抵欠款。同日，被告方向原告出具借条一份，注明借款373000元，按月息1%计算，借款期限三年，至2016年12月15日止支付完毕，逾期按全额欠款20%承担违约金。合同签订后，被告肖智玲于2014年元月23日还款10000元，3月30日还款20000元，5月11日还款10000元，5月17日还款20000元，6月18日还款10000元，8月1日还款10000元，8月7日还款10000元，9月17日还款10000元，9月30日还款20000元，10月7日还款10000元，11月16日还款10000元；2014年4月21日还款4950元（石头运费），5月7日还款5000元，5月3日还款1000元，10月24日还款10000元，11月15日还款20000元；2016年11月21日还款5000元。至2016年12月15日，被告尚欠原告车款本金175050元，尚欠利息21006元。因被告方未能按期归还欠款，原告方将车辆收回，于2017年2月8日委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车辆损失进行评估，评估价为163200元。2017年2月15日，原告方将该车转卖给刘成扫，转卖价为160000元。另查明，被告幸细妹是被告肖智玲妻子。
本院认为：原告与被告肖智x签订了《汽车融资租赁合同》，但根据双方对合同的履行方式及车辆购置方式，本院认为，原被告之间是分期付款保留所有权合同关系。被告方在车辆运营过程中，未能全面履行分期付款义务，尚欠原告方车款及利息应予归还，被告方提出原告方变卖车款过低，但未向本院举证。合同标的车辆经有资质的评估机构鉴定所确认的车辆价值本院予以认可。本院确认被告肖智x应对归还的欠款为175050+21006-163200=32856元。被告幸细妹与肖智玲是夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务，被告幸细妹与肖智玲承担共同偿还义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告肖智x、幸细x归还原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司欠款计32856元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告肖智x、幸细x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年九月五日
书记员 李 婷
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执419号
申请执行人：钟桂元，男，1955年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：万文炘，男，1981年3月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人钟桂元申请执行万文炘民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月21日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的债权为本金10600元及2014年1月1日至2017年12月15日的欠款利息6000元，受理费118元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月九日
书记员 李和清
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00602号
原告王某某，女。
委托代理人何某某。
被告李某某，男。
委托代理人张某某，陕西锐博律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年6月经人介绍谈婚，2004年1月9日登记结婚，同年7月2日生育男孩李某甲。2009年双方开办面皮店，经营中双方常发生争吵，为了孩子原告总是忍气吞声。2010年9月贷款3万元办了快餐店，生意红火，但被告心胸狭窄，多次与原告发生纠纷。2011年7月28日晚，被告及其母亲等人在店内打骂原告，原告便住回娘室。同年10月2日，原告回店内取衣物，被告拒绝开门，还叫来其母亲、姐姐与原告厮打，自此原告住回娘室。2012年2月，原告曾提起离婚诉讼，后被法院判决不准离婚，但此后双方夫妻关系没有改善。2012年7月，被告之母寻事闹事，将原告母亲致伤，使原、被告及亲属间关系恶化，达到不可调和的地步。现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后建立了真正的夫妻感情，出现的矛盾均是由于原告生活不检点造成，是单方过错。如果原告不珍惜家庭和自己的声誉，没有改过之心执意离婚，应做好以下几点：一，小孩由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费500元，一次付清至18岁，共计54000元；二、婚后债务75650元，其中贷款两笔45000元应由原告偿还，其余被告承担。如能达到以上条件，被告同意离婚，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍谈婚，2004年1月9日登记结婚，同年7月2日生育男孩李某甲。2009年双方以被告父亲名义贷款15000元共同在某某街开办了面皮店；2010年9月，又用开面皮店收入以及以原告名义贷款30000元，在某某景区入口广场处租房开办了快餐店，但此后双方因性格差异在经营过程中常因琐事发生争执。2011年7月28日晚，原、被告在被告之母及姐姐在场的情况下发生纠纷，经他人劝解后原告离开快餐店回娘室居住，不再料理快餐店生意。2011年10月2日，原、被告再次在快餐店发生争执，双方亲属参与，纠纷中被告之姐受伤，某某派出所出警处理由原告方赔偿被告之姐部分医疗费损失1000元，从此双方再未来往，分居生活，快餐店也因此停业。2012年2月21日，原告向本院提起离婚诉讼；同月29日，被告离家外出打工，并坚持不同意离婚，但经法庭调解，双方达成了由被告管理快餐店以防损失继续扩大的共识。同年8月，本院判决不准离婚，但此后其夫妻关系没有改善，小孩一直随被告父母生活。2013年3月，原告再次起诉，要求与被告离婚。查原告婚前陪嫁财物有电视机一台、洗衣机一台、音响一套、被子十四床、床单六床；双方婚后夫妻共同财产有电脑、冰箱及开办快餐店所需器具物品（开快餐店的器具物品由被告于2012年9月放在雍明贤家中）；共同债务现查明的有在华阳信用社贷款两笔计45000元未偿还，欠韩黑成2000元粮油、酒钱未还。被告主张的其余债务及主张缴纳的2011年至2012年度房租16000元均为双方发生矛盾后被告独自经营期间结算或缴纳，且缴纳房租票据无收款人及交款人，亦无租房合同佐证，原告一概否认，不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻证明，身份证，信用社收回贷款凭证，韩某某证明，调查韩某、雍某某笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚并生养有小孩，但在婚后生活中因琐事发生纠纷未能采取积极有效的办法化解矛盾，致夫妻关系不睦；特别是经本院判决不准离婚后其婚姻关系没有改善，夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚应予支持。小孩李卓星由于长期随被告父母生活，宜确定由被告抚养，但被告主张54000元抚养费过高无法支持，应由原告支付必要抚养费；婚后财产中电脑、冰箱归原告所有，开办快餐店所置器具物品由于在前次诉讼中双方达成了由被告管理快餐店的协议，应归被告所有；所负债务47000元应由双方各半承担。原告娘室陪嫁财产属其婚前个人财产，应归原告所有。被告主张的其他债务由于证据不足不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由被告李某某抚养，原告王某某一次性支付小孩抚养费16640元。
三、夫妻共同债务中以被告之父名义贷款15000元以及欠韩某某的2000元由被告李某某负责偿还，以原告王某某名义贷款30000元由原告王玉负责偿还，被告另给原告6500元。
四、夫妻共同财产电脑、冰箱归原告所有，开办快餐店置办的器具物品归被告李某某所有。
五、原告娘室陪嫁财物洗衣机一台、电视机一台、音响一套、被子十四床、床单六床归原告王某某所有，由其带离。
六、驳回被告其他诉讼请求。
上述二、三、四、五项，限判决生效后五日日内履行。
案件诉讼费300元，由原、被告各承担150元。现原告已预缴，被告在履行上述判决时将其承担的150元直接给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 高景智
人民陪审员 苏万红
二〇一三年九月十一日
书 记 员 叶宝云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5470号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨一生。
委托代理人：李红，该公司员工。
被告：周敏，男，汉族，1988年3月13日出生，家庭住址四川省仁寿县，现住成都市龙泉驿区。
被告：刘玉琼，女，汉族，1986年8月27日出生，家庭住址四川省中江县，现住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都千禾物业服务有限公司与被告周敏、刘玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都千禾物业服务有限公司于2017年9�8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告成都千禾物业服务有限公司以原、被告双方已协商和解为由提出的撤诉申请，系依法处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取为25元，由原告成都千禾物业服务有限公司负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年九月八日
书记员 陈家国
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初249号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡新力，男，1987年8月18日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省海宁市。2005年10月9日因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留五日。因犯赌博罪，2015年4月10日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金五千元。2013年2月27日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2016年1月7日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队决定罚款一千元、吊销机动车驾驶证。因本案，2017年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2018］236号起诉书指控被告人胡新力犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人胡新力到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人胡新力违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡新力归案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据，诉请本院对被告人胡新力予以判处。
被告人胡新力对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月11日22时33分许，被告人胡新力在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市银泰城地方时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡新力驾车离开现场，后被海宁市公安局海洲派出所巡逻人员在海昌路新苑路路口南侧非机动车内查获，被告人胡新力否认驾车并伺机逃跑，巡逻人员经追赶后将其抓获。海宁市公安局交通警察大队民警在处警过程中发现被告人胡新力涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人胡新力血液中检出乙醇成分，含量为254毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人胡新力负本起事故全部责任。
上述事实，被告人胡新力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某2、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，发票，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过、接警信息，视听资料、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新力违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡新力所犯罪名成立。被告人胡新力归案后能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡新力无驾驶资格饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任，后又在被查处时逃跑，且有酒后驾车等前科劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡新力犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 董 丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 璐
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1542号
申请执行人：殷宪胜，男，1968年1月1日出生，现住大连市旅顺口区横山街118号3-4。
被执行人：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书旅劳人仲裁字【2016】第0198号,关于申请人殷宪胜，被申请人大连广会科技有限公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1542号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月九日
书�记员郝雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1542号申请执行人：殷宪胜，男，1968年1月1日出生，现住大连市旅顺口区横山街118号3-4。被执行人：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书旅劳人仲裁字【2016】第0198号,关于申请人殷宪胜，被申请人大连广会科技有限公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1542号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月九日书�记员郝雪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
负责人于浪林，该公司经理。
被执行人芦永波，男，住长春市朝阳区。
被执行人宋玉东，男，住长春市朝阳区。
被执行人徐文福，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人芦永波、宋玉东、徐文福借款合同纠纷执行一案中，因被执行人芦永波、宋玉东、徐文福至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人芦永波、宋玉东、徐文福在银行存款34，157.10元。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行初7号
原告张永斌，男，汉族，无业。
委托代理人吕赵赢，系辽宁共宸律师事务所律师。
被告辽阳市文圣区房屋征收服务中心。
负责人王继东，系该中心主任。
被告辽阳市文圣区新城街道办事处。
负责人穆德林，系该办事处主任。
第三人张敬林，男，汉族。
第三人孙雅君，女，满族。
原告张永斌诉被告辽阳市文圣区房屋征收服务中心、被告辽阳市文圣区新城街道办事处及第三人张敬林、孙雅君行政协议一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永斌自愿撤回起诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张永斌负担。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 任胜男
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李麟江
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初552号
起诉人韦红英，女，1961年8月28日出生，汉族，住东阳市江北街道茗田社区金店，现住东阳市建设巷1号201。
2017年6月27日，起诉人韦红英到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人韦红英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1058号
原告厦门市慧农牧业科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村浦边里26号之二，组织机构代码56842839-2。
法定代表人万国锋，执行董事。
委托代理人林文瑜，公司职员。
被告胡锡艇，男，汉族，1970年1月15日出生，住南平市延平区，
本院在审理原告厦门市慧农牧业科技有限公司与被告胡锡艇买卖合同纠纷一案中,厦门市慧农牧业科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市慧农牧业科技有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市慧农牧业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市慧农牧业科技有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 黄春菊
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第1058号原告厦门市慧农牧业科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村浦边里26号之二，组织机构代码56842839-2。法定代表人万国锋，执行董事。委托代理人林文瑜，公司职员。被告胡锡艇，男，汉族，1970年1月15日出生，住南平市延平区，本院在审理原告厦门市慧农牧业科技有限公司与被告胡锡艇买卖合同纠纷一案中,厦门市慧农牧业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市慧农牧业科技有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市慧农牧业科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市慧农牧业科技有限公司负担。审 判 员  杨芳芳人民陪审员  蔡 铮人民陪审员  黄春菊二〇一五年六月十九日代书 记员  陈小卢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第964号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗某，男，1988年10月12日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月10日18时许，被告人罗某醉酒后驾驶一辆黑色无牌“铃木”摩托车，行驶至晋江市陈埭镇洋埭村“新一方”超市路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人罗某的血液中乙醇浓度为250.07mg／100ml。
本院另查明，被告人罗某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，检查笔录，现场照片、车辆照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮芳
二〇一四年四月十八日
书记员 舒旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16871号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李丽花，女，1972年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李丽花信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年一月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16871号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：李丽花，女，1972年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李丽花信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年一月二十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00051-1号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：费广海，董事长。
委托代理人：崔跃、杨琴，该行三十头支行职工。
被申请人：合肥金麟制冷设备有限公司。
被申请人：安徽圣发融资担保有限公司。
被申请人：张辉，男，1979年8月15日生，汉族。
被申请人：郭方苗，男，1964年6月9日生，汉族。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司因被申请人合肥金麟制冷设备有限公司拖欠贷款1100万元未还，于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保函予以担保。
本院认为，申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥金麟制冷设备有限公司、安徽圣发融资担保有限公司、张辉、郭方苗的银行存款限额1100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年九月十一日
书记员 钱珊琥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00619号
申请执行人：蒋宗荣，男，1925年2月17日出生，汉族，西北工业大学退休教师。
委托代理人：张雪辉，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被执行人：陕西金刚五矿资源有限公司。
法定代表人：钟勇奇，该公司董事长。
委托代理人：王景乐，男，该公司职工。
申请人蒋宗荣以被执行人陕西金刚五矿资源有限公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民初字第00161号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费、鉴定费共计人民币2742元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将2742元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民初字第00161号民事判决书中诉讼费、鉴定费执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一四年五月六日
书记员 王 珊
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第34号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人唐显辉，农民。因犯故意伤害罪于2001年10月10日被兴安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年12月15日被广西平南县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元，2008年8月1日刑满释放；因盗窃被桂林市人民政府劳动教养委员会于2010年6月3日决定劳动教养一年，因病所外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人杨迪月，广西至诚律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）24号起诉书指控被告人唐显辉犯盗窃罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人唐显辉及其辩护人杨迪月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月28日凌晨4时30分许，被告人唐显辉携带面罩、手套和塑料卡片等作案工具窜至兴安镇秦皇路“香港晶瑞得珠宝行”（该店内存有价值约30万元金银首饰）店铺行窃，在盗窃店内抽屉里10600元现金时被店主发现并将其抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人林某、陈某的陈述；2、证人邹某、蒋某的证言；3、户籍证明；4、扣押物品清单；5、抓获经过及办案证明；6、兴安县人民法院（2001）兴刑初字第117号刑事附带民事判决书、平南县人民法院（2006）平刑初字第250号刑事判决书、广西区黎塘监狱关于刑满释放人员唐显辉改造表现情况的证明、桂林市人民政府桂市教审字（2010）第110号劳动教养决定书、劳动教养所外执行决定书；7、现场勘查笔录及照片、被告人唐显辉辨认现场笔录及照片；8、被告人唐显辉的供述。
本院认为，被告人唐显辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，以数额巨大的财物为行窃目标而盗窃未遂，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人唐显辉应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐显辉在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人唐显辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月28日起至2012年5月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 莫仁亮
审判员 袁建军
二〇一一年五月六日
书记员 李 红
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3403号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华。
委托代理人余建平。
被告郑淑河。
被告杨丽琼。
委托代理人吕培涛。
委托代理人余华毅。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告郑淑河、杨丽琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平、被告郑淑河、被告杨丽琼及其委托代理人吕培涛、余华毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人郑淑河清偿金穗准贷记卡欠款本金108,046.11元，利息4,537.93元，合计112,584.04元，其后利息按合同约定利率计算至付清欠款之日止;2、债务保证人杨丽琼承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原、被告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合同履行过程中，被告郑淑河未按合同约定按时还款，被告杨丽琼未承担连带还款责任，经原告多次催收，被告仍无还款之意，故诉至法院。
被告郑淑河辩称，案涉贷款签字是其本人所签，但其并未去银行领过卡。
被告杨丽琼辩称：1、被告杨丽琼没有为郑淑河提供保证的意思，被告杨丽琼此前从不认识郑淑河，双方既非朋友也非亲戚；2、保证的成立应当订立保证合同，本案中，被告杨丽琼虽然在申领表上填写个人信息，这只是信息采集的过程，并不是对合同内容的确认，更不是签名栏，杨丽琼当时在填写信息时，申请卡上的其他信息都是空白的，其只是填写信息，而没有保证的意思表示，原告提交的保证合同根本不是与被告杨丽琼签订的，该保证合同上“杨丽琼”签字系伪造的；3、原告应当承担不当办理业务的后果，原告未对被告郑淑河的材料进行详细审查，就向其发放了准贷记卡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对本案的事实，本院认定如下：1、2013年1月31日，被告郑淑河向原告申请办理准贷记卡，申明：“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》……”被告杨丽琼在申请表中声明：“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。”申请表与中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》一起共六联，《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第一条第4项约定：“甲方（原告）有权决定是否向乙方（被告郑淑河）发放准贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保……”认定上述事实的依据：原告提交了申请表及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》予以证明，被告郑淑河及杨丽琼均认可申请表中的字是其二人所签；2、原告提交《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，被告杨丽琼认为保证合同并非其所签，并在本案审理过程中申请对保证合同中的签名做笔迹鉴定，承办人于2016年12月13日对其做谈话笔录，向其释明：“因原告向本院提交了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合约中，被告杨丽琼系作为保证人签字，如被告杨丽琼对保证的意思表示有异议，须对《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中的签字一并申请做笔迹鉴定。”被告杨丽琼在谈话中认可《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中的签名是其本人所签，并申请撤回鉴定申请；3、截至2016年10月13日，被告郑淑河欠原告借款本金108,046.11元、利息4,537.93元，原告针对该事实提交了业务凭证为证，被告郑淑河对该证据无异议。
本院认为：一、案涉《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，针对被告在庭审中称：“其在签字时，申请表中的信息是空白的。”被告郑淑河在庭审中表示没有证据予以证明，被告杨丽琼亦没有提交任何证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果；二、截止2016年10月13日，被告郑淑河欠借款本金108,046.11元、利息4,537.93元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；三、被告杨丽琼应当对案涉债务承担连带保证责任，理由如下：被告杨丽琼在庭审中认可《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》申请表中保证人的签名系其本人所签，但不认可《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，本院认为，即便原告不提交《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，根据《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》申请表中杨丽琼签名处以上的内容，也足以认定被告杨丽琼系案涉债务的连带保证人，且本案在审理过程中，在本院对被告杨丽琼释明其应对《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中的签名一并提出鉴定申请时，其撤回了鉴定申请，虽然在庭审辩论阶段，其代理人表示会在之后提出鉴定申请，但其并未提交书面申请，且即便保证合同中的名字非被告杨丽琼所签，亦不能对抗《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》申请表的证据效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑河于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金108,046.11元，利息4,537.93元（利息暂计算至2016年10月13日，2016年10月14日至款项还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、被告杨丽琼对第一项判决认定的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,552元，由被告郑淑河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年九月二十五日
代书记员 温知新
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第80号
原告咸争华（又名咸振华），男，1986年1月1日出生。
委托代理人郝贵堂，男，1963年8月14日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告淇县裕丰果业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇扶贫路98号。
法定代表人高代镇，该公司董事长。
委托代理人刘长合，男，1962年6月29日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告咸争华与被告淇县裕丰果业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告咸争华及其委托代理人郝贵堂、被告淇县裕丰果业发展有限公司及其委托代理人刘长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸争华诉称：2004年6月22日，原、被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定被告承包原告的土地11.2亩，承包价格为500元／亩，租期三年，租金16800元，合同到期后，2007年、2010年，原、被告又两次续订合同，2013年6月22日续订的合同到期，被告再次要求续订合同，原告说根据现行市场行情，被告需提高租金，但被告不同意原告的意见。为此，请求法院依法判令被告返还承包原告的土地。
被告淇县裕丰果业发展有限公司辨称：1、原告要求解除土地承包合同无法律依据。原、被告双方2004年6月22日签订了土地承包合同，按照该合同双方履行了9年一直到2013年6月，从未续订过合同，原告诉称“合同租期三年，合同到期后，2007年、2010年，原、被告又两次续订合同”的情况不属实；2、被告与原告签订承包合同时，乙方是“淇县裕丰果业发展有限公司”，原告应知道被告承包土地的用途是经营果园，需长期承包该土地，且合同第2条约定承包期从2004年6月22日起，截止时间已划去，意思是该合同是长期合同，没有约定终止期限，只要被告按照该约定支付给原告承包费，原告就无权要求增加承包费和收回土地。现在被告多次通知原告领2013年6月22日以后的承包费，原告却迟迟不来领，被告并未违约，原告要求收回土地属违约行为；3、被告承包土地后，前期进行了大量的投入，种植了果树，办理了林权证，现果树还未进入盛果期，还未见效益，原告要求与被告终止承包合同，让被告将土地恢复原状，会给被告造成巨大的经济损失，也不符合林业政策。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
书证，土地承包协议书一份，用以证明双方签订的土地承包协议书中未明确约定承包期限。
经质证，被告对该证据无异议，但认为，合同未明确约定承包期限，意思是该合同是长期合同，没有终止期限，只要被告按合同支付承包费原告就不能收回土地。
被告向本院提供的证据有：
证人证言，证人武××的当庭证言。内容有：被告承包土地的用途是搞果园，被告承包的地有北阳镇武庄村和卧羊湾村的，当时说的是被告向农户一交三年的承包费，啥时不交了，就不能承包了，只要交承包费就一直能承包，合同都没有截止日期，也没有说过承包费涨价的事。用以证明原、被告签订的土地承包合同没有截止日期，是长期合同，也没有谈过可以涨价的情形。
经质证，原告对被告提供的证人证言提出异议：原、被告签合同时证人不在场，证人说的是村里其他人与被告签合同时的情况，与原告无关。
本院审查认为，原告提供的证据被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据，原告的质证意见成立，本院不予采信。
根据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告为经营果园，分别承包了北阳镇武庄村、青羊口村、卧羊湾村委会及村民的土地，共承包土地430多亩，并签订了土地承包合同，其中包括2004年6月22日与原告签订的土地承包合同。原、被告2004年6月22日签订的合同内容为：甲方，北阳镇卧羊湾村村民咸振华，乙方，淇县裕丰果业发展有限公司，经甲乙双方协商一致，就土地承包事宜达成协议如下：1、甲方将自己的土地11.2亩承包给乙方使用，承包费每亩500元；2、承包期限从二OO四年六月二十二日至二O四四年六月二十二日，其中“至二O四四年六月二十二日”部分已用笔划掉；3、承包费从承包之日起，先付清3年承包费，以后每3年先付一次承包费，先付费后使用，如乙方到期不付者，甲方有权收回承包土地。……。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告在承包的土地范围内投资修建了水利设施，进行了土壤改良，并在承包的土地上种植了杏树、梨树、苹果树、桃树、葡萄树、枣树等果树，其中在承包原告的土地上种植了枣树，一直到第3个3年到期，即2013年6月，被告通知原告领下3年的承包费时，原告提出承包费价格低，要求被告涨价，双方未达成一致意见，原告拒收2013年6月以后的承包费，要求被告返还承包原告的土地。枣树生长的规律是，1-5年为幼树期，产量低，5-10年为初果期，产量逐渐增加，10年以后进入盛果期，产量较高，可持续时间为60年。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方2004年6月22日签订的土地承包合同，是双方在平等协商、自愿的基础上签订的农村土地承包经营权流转合同，应属有效合同。被告承包土地的用途是经营果园，被告承包了土地后，修建了水利设施，种植了果树，双方虽在签订土地承包合同中对承包期限约定不明确，但根据果树的生长、收益周期的实际情况，原告要求与被告终止合同，被告返还承包土地的诉讼请求，不符合林业生产发展的正常交易习惯，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告咸争华的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告咸争华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高宏亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马卫锋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2878号
原告：西安伊目气动元件有限责任公司，住所地，西安市高新区电子西街3号生产力大厦D座四层。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州锦棉纺织有限公司，住所地，山东省顺河西路18号。
法定代表人：刘书艳，总经理。
原告西安伊目气动元件有限责任公司诉被告德州锦棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西安伊目气动元件有限责任公司（下简称西安伊目）的委托代理人胡肖燕到庭参加了诉讼，被告德州锦棉纺织有限公司（下简称锦棉公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告约定，由原告向被告长期供应纺织机器零部件，原告方经办人为其员工李忠爱，被告方经办人为其员工贾清博，经原、被告对账，截止2014年10月25日，被告共欠原告货款99580元。原告多次催要无果，诉至法院要求被告偿付货款99580元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告锦棉公司未到庭，亦无书面答辩意见。
为证明自己的观点原告在庭审中向法庭出示如下证据，证据一，企业询证函一份，证明经原、被告对账，截止2013年12月1日被告共欠原告货款158920元。证据二，明细账单两页，记录双方自2013年至今详细的业务往来及被告付款状况，至今被告共欠原告货款99580元。证据三，发货单一宗、证据四，快递单据一宗。证据五，销售发票一宗。以上证据证明原被告发货及付款的详细情况。
被告锦棉公司未向法庭提交有关证据亦无书面质证意见。
经审理查明，自2013年始原告西安伊目与被告锦棉公司有常年业务往来，原告向被告供应纺织机器零部件。2014年10月25日原告西安伊目与被告锦棉公司通过对账，被告拖欠原告货款99580元。同年12月1日，原告向被告锦棉公司发出《企业询证函》确认被告锦棉还应偿还原告货款的数额为158920元。被告锦棉公司于2013年12月12日在该函上盖公章并签字确认，截止起诉之日，被告仍欠原告货款99580元没有偿还。
以上事实，有《企业询证函》、银行汇款单、明细账单、发货单、催款快递、销售发票及开庭时当事人陈述等在卷证实。
本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护，原告西安伊目与被告锦棉公司虽无签订买卖合同，但原告提交的证据证明双方确系常年存在买卖关系，有双方业务往来账目、银行汇款、催收快递及销售发票可以证实，双方买卖关系成立，被告应按约定偿付欠款，原告西安伊目提交的《企业询证函》证明就其货款向被告锦棉公司进行账目核对。被告锦棉公司在该函上盖章予以确认。被告锦棉公司拖欠原告货款99580元应予偿还。被告锦棉公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决入下：
被告德州锦棉纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西应用物理化学研究所货款99580元及利息（自2014年10月25日至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1145元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 滨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 慧
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初71号
原告：周达晶，女，1970年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：杨再敏，女，1991年1月11日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省余庆县。
原告周达晶诉被告杨再敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周达晶于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周达晶向本院提起诉讼后，在宣判前，以被告已履行完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周达晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周达晶负担。
审判员 李虹杉
二〇一八年一月十八日
书记员 王再敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2592号
申请执行人：周竹君，女，1996年6月1日出生，汉族，住所地合肥市肥东县。
被执行人：龙贵，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初506号民事判决书，已向被执行人龙贵发出了执行通知书，责令被执行人龙贵立即履行赔偿申请执行人周竹君超出保险限额的各项损失共计110617.6元，迟延履行期间债务利息3581.4元（暂计算至2017年1月13日，款清息止），案件受理费3553元并承担本案执行费1560元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人龙贵的银行存款119312元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年一月十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2592号之一
申请执行人：周竹君，女，1996年6月1日出生，汉族，住所地合肥市肥东县。
被执行人：龙贵，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初506号民事判决书，已向被执行人龙贵发出了执行通知书，责令被执行人龙贵立即履行赔偿申请执行人周竹君超出保险限额的各项损失共计110617.6元，迟延履行期间债务利息3581.4元（暂计算至2017年1月13日，款清息止），案件受理费3553元并承担本案执行费1560元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人龙贵尚未支取的收入119312元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年一月十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2592号之二
申请执行人：周竹君，女，1996年6月1日出生，汉族，住所地合肥市肥东县。
被执行人：龙贵，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初506号民事判决书，已向被执行人龙贵发出了执行通知书，责令被执行人龙贵立即履行赔偿申请执行人周竹君超出保险限额的各项损失共计110617.6元，迟延履行期间债务利息3581.4元（暂计算至2017年1月13日，款清息止），案件受理费3553元并承担本案执行费1560元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人龙贵价值119312元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年一月十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1411号
原告万某某。
委托代理人（特别授权代理）林甲。
被告董甲。
被告董乙。
二被告委托代理人（特别授权代理）胡某。
原告万某某为与被告董甲、董乙生命权、健康权、身体
权纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉，本院于同日以简易
程序受理后，依法由审判员张德余独任审判，于2010年10月19
日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人林甲，被
告董甲、董乙及其委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告万某某诉称：2009年12月23日下午2时许，原告等村
民听别人说胜利村干部等人打着“旧村改造”的旗号组织大批
人员想违法强制拆除村民房屋，于是原告及周某燕等众多村民
在村口观望。当时，村民董丙及其子董甲、董乙煽动村民进行
强制拆迁林乙家的房子，当时周某燕母亲说道：“强制拆他家
的房子是违法的，他家的房子也是有证合法的”。同时，周某
燕在旁边也说了一句：“这是犯法的，他们的房子也是用钱买
的”。不料，被告董甲突然冲过来不问青红皂白打了周某燕两
个耳光，被告董乙也冲过来与董甲一起对周某燕进行拳打脚踢，当原告等人过去劝架时，也遭到了二被告的殴打，致使原告
左眼眶受伤，后经报警才制止。原告经瑞安市人民医院治疗，
并经医生诊断：头部外伤综合症、脑震荡以及左眼眶受伤等。
花去医疗费1000余元。2010年4月13日，瑞安市公安局飞云派
出所对被告董甲的违法行为作出了拘留2天的行政处罚决定，
但对原告的经济损失赔偿问题因双方协商不成而未果。综上所
述，二被告无故殴打原告致伤，并给原告造成的经济损失，应
承担民事赔偿责任。为此，诉请法院判令：1、二被告连带赔
偿原告医疗费1001.60元、误工费2290元（一个月）、交通费5
00元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计8791.60
元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
身份证、户籍证明，以证明原、被告的身份情况；
门诊及住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗票
据等，以证明原告受伤治疗及医疗费支出情况；
人体损伤程度鉴定书，以证明原告的伤势情况；
公安机关的询问笔录及行政处罚决定书，以证明被告殴
打原告及被公安机关行政处罚的事实。
被告董甲辩称，1、原告诉称的事实与客观情况不符。主
要如下：1、本案的起因是原告等到人首先辱骂被告的上辈引
起的，过错方在于原告；2、原告称被告拳打脚踢不是事实，
被告董甲只打了原告一下耳光，董乙没殴打原告，不应承担赔
偿责任；3、原告请求的部分赔偿项目及金额存在不合理情况
，其中护理费、交通费、误工费等计算标准过高，营养费、精神损害抚慰金没有依据。以上意见，请求法院予以充分考虑。
二被告在本院指定的举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1的真实性没有
异议；对证据2认为部分医疗费支出与本次受伤无关，且住院
票据中已有部分包括护理费与住院伙食补助费，应予以剔除；
对证据3认为与本案无关；对证据4的真实性没有异议，但认为
行政处罚决定书认定的事实与原告陈述的事实不一致。
综合上述当事人的所述及双方的质证意见，本院认定的
事实如下：原、被告系同村村民，二被告系同胞兄弟。2009年
12月23日下午2时左右，原告、周某燕等人听说有人想强制拆
除村民房屋，于是在胜利村边观望。此时，原告等人与二被告
父亲董丙发生口角，周某燕在辱骂董丙过程中，被董甲打了一
耳光，原告在劝架过程中被董甲用拳打了左眼眶，造成其轻微
伤。原告经瑞安市人民医院治疗，并经医生诊断为头部外伤综
合症、脑震荡以及左眼眶受伤等。2010年4月13日，瑞安市公
安局飞云派出所对被告董甲的违法行为作出了拘留2天的行政
处罚决定。原告万某某因被告董甲殴打致伤所受的损失，其合
理部分计算如下：医疗费1001.60元、交通费酌情计算200元、
误工费酌情计算500元，营养费因没有医嘱，且原告的伤势较
轻，不予支持；以上各项合计1701.60元。后对原告所受的损
失赔偿问题，因双方协商不成而酿成纠纷。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告董甲
因琐事动手殴打原告致伤显然是违法的，且殴打原告的行为已
经公安机关调查核实，事实清楚，证据充分确凿；被告董甲的行为虽已经公安机关进行了行政处罚，但对造成原告的经济损
失仍应承担民事赔偿责任。被告董乙未动手殴打原告，原告请
求其承担连带赔偿责任的依据不足，不予采纳。原告万某某因
受伤所受的损失计1701.60元，应由被告董甲予以赔偿。原告
要求被告承担精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一
十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决
如下：
一、被告董甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某
某医疗费、交通费、误工费等共计1701.60元。款交本院转付
；
如果被告董甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担120元，
被告董甲负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4
00元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一〇年十月二十二日
书记员 陈姚吉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2516号
上诉人（原审被告）：葛冯红。
委托代理人（特别授权代理）：倪卡。
被上诉人（原审原告）：冯卫芳。
委托代理人（特别授权代理）：沈燕平。
原审被告：虞敏。
委托代理人（特别授权代理）：倪卡。
原审被告：冯美英。
委托代理人（特别授权代理）：倪卡。
上诉人葛冯红为与被上诉人冯卫芳、原审被告虞敏、冯美英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月25日，葛冯红向冯卫芳借款190000元，约定借款期限自2013年11月25日起至同年12月25日。逾期还款，须支付违约金，按每日3‰计算，至借款还清日止。由冯美英提供担保，担保期限为借款还清日止。借款到期后，葛冯红至今未向冯卫芳返还借款，冯美英也没有履行担保义务。
原审法院另查明：葛冯红与虞敏于2003年4月23日经登记结婚。
原审法院认为：冯卫芳与葛冯红之间的民间借贷关系成立。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。葛冯红向冯卫芳出具了借条，现葛冯红又认为借款不存在，证据不足，不予采信。故葛冯红应当根据借条载明的借款金额向冯卫芳返还借款。葛冯红未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。冯卫芳与葛冯红约定的逾期还款违约金日3‰过高，现冯卫芳要求葛冯红按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍赔偿利息损失，不违反有关法律规定，予以支持。葛冯红在与虞敏婚姻关系存续期间所负债务，应当按照葛冯红与虞敏夫妻共同债务处理。因此，冯卫芳要求葛冯红与虞敏共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。冯美英与冯卫芳约定的担保期限为借款还清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故冯美英作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、葛冯红、虞敏返还冯卫芳借款190000元；二、葛冯红、虞敏赔偿冯卫芳自2013年12月26日起至判决限定的借款190000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；三、上述款项，限葛冯红、虞敏于判决生效后十日内付清；四、冯美英对上述葛冯红应承担的付款义务负连带责任；冯美英承担保证责任后有权向葛冯红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由葛冯红、虞敏负担，冯美英负连带责任。冯美英承担保证责任后有权向葛冯红追偿。
上诉人葛冯红不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定本案争议的190000元借款借贷关系成立并已经实际交付，属认定基本事实不清。一、原判决将基于同一笔借款发生的后续事实即包含本案在内的后三份借条不作为同一基础事实进行关联审查，单独就190000元借贷进行审查并做出认定，造成葛冯红提出的争议借款190000元不存在的抗辩理由证据不足后果，案件事实是没有查清的。葛冯红认为原审法院（2014）杭萧商初字第3133号案件和（2014）杭萧商初字第3175号案、（2014）杭萧商初字第3176号案、（2014）杭萧商初字第3177号案存在事实上的关联，本案所涉借款并不存在。冯卫芳确实是在只存在一笔借款的情况下利用手中掌握的借条重复进行起诉。二、根据浙江省高院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》的有关规定，对于债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项提出合理异议的，法院应审查借款交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并根据金额大小、支付能力、交易方式和习惯等诸因素作出谨慎判断。而原审判决回避了在庭审中已查清的具体事实，仅凭借据就作出了判决是错误的。三、书证是证据的一种，但是当事人的陈述理所当然也是证据，根据冯卫芳在庭审中陈述，其对借据的形成、款项的交付，款项的来源、为什么前后有4次借款（第一次是银行汇款后三次是现金）、上门讨债发生纠纷后又有借款发生等理由不能作出合理解释，前后陈述自相矛盾，完全不能令人信服。为此，依据冯卫芳的陈述，结合葛冯红的合理辩解及双方提交的相应证据，葛冯红已能证明冯卫芳起诉葛冯红本案190000元借款不存在的事实，葛冯红不是没有证据而是有证据况且是客观充分的，为此原审判决认为葛冯红证据不足的认定是错误的。综上所述，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回冯卫芳的诉讼请求。2、一审和二审案件受理费由冯卫芳承担。
被上诉人冯卫芳答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，葛冯红的上诉事实及理由无新的证据，理由牵强，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告虞敏、冯美英答辩意见：同意葛冯红的意见。
上诉人葛冯红在二审期间向本院提交以下萧山公安分局所前派出所出具的情况说明1份，拟证明：三案所涉借款的发生根本不符合常理，均是不存在的。经质证，被上诉人冯卫芳认为：该证据也不是新证据。对形式上的真实性无异议，关联性有异议。同样的内容一审时已进行过质证，该份情况说明不能证明其待证事实，且该证明中看出双方确实存在债务纠纷。两原审被告虞敏、冯美英对该证据无异议。本院认为，该情况说明仅能反映双方曾因债务纠纷发生纠纷，并不能证明案涉借款不存在，对其待证事实不予确认。
被上诉人冯卫芳、两原审被告虞敏、冯美英在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冯卫芳为主张本案债权，已经提交了由葛冯红出具的借条，葛冯红对借条的真实性并无异议，该借条上明确载明了借款金额、借款期限及违约金等，且有担保人冯美英签字确认对案涉借款提供担保。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，葛冯红、冯美英应当明知其行为所产生的法律后果。现葛冯红上诉认为该借条所涉款项并不存在，但并没有有效证据证明其出具借条系被胁迫，且结合原审法院（2014）杭萧商初字第3175号案、（2014）杭萧商初字第3177号案的事实，葛冯红历次出具借条均是被胁迫也不符合情理，葛冯红在本案中的抗辩理由则缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人葛冯红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林叶红
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第116号
原告白XX，男，汉族。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告刘XX，女，汉族。
原告白XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白XX及其委托代理人周向军，被告刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称：原、被告于1993年在榆中县和平镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，先后生育长子白XX、长女白X，现均已成年，无抚养权争议。共同生活中，双方常为家庭琐事发生争执，近年来被告无心关心家庭，经常在外与一些社会人员结交，不关照家庭及子女，致使家庭不睦，夫妻关系破裂。现原告认为夫妻感情确已破裂，婚姻无继续维持的必要，为维护其合法权益，特诉请：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担；
被告刘XX辩称：我希望原告给我们彼此一个机会，共同经营婚姻家庭。另外我与原告的婚龄较长，婚姻中难免有磕磕碰碰的事，但并未导致夫妻感情破裂，有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年8月在榆中县和平镇人民政府登记结婚。婚后于1994年8月19日生育长子白XX，1995年7月14日生育长女白X。共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，孩子的户口本复印件等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为生活琐事发生矛盾，导但夫妻感情未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相应的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由原告白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
代理审判员 王 莉
人民陪审员 张荣霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 陶 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第116号
原告榆树市恒泰武装守护押运保安服务有限公司。
法定代表人张德清，系该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司吉林分公司。
被告王贺，男，1984年3月6日出生，汉族，司机，现住舒兰市。
被告黑龙江省甘南县龙运车队
法定代表人张三。
本院在审理原告榆树市恒泰武装守护押运保安服务有限公司诉天安财产保险股份有限公司吉林分公司、王贺、黑龙江省甘南县龙运车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 宇
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初18号
申请人：保定顺华橡胶有限公司。
法定代表人：于学斌。
被申请人：喀左宝昌铸件有限公司。
本院在审理保定顺华橡胶有限公司与喀左宝昌铸件有限公司买卖合同纠纷一案中，保定顺华橡胶有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的银行账户存款300000元或相应价值的财产，并已提供相应价值财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人喀左宝昌铸件有限公司的银行存款300000元或查封扣押等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王平勋
二〇一七年一月三日
书记员 于 希
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终124号
上诉人（原审原告）：彭希君，男，1950年11月20日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。
负责人：凌逸群，总经理。
上诉人彭希君因与被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2485号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告彭希君诉称，彭希君系1970年从部队荣立二等功的复退军人。1971年3月份，被淄博市劳动局安排到合成氨厂，合成氨厂后来改为齐鲁石化公司第一化肥厂。彭希君于1975年8月6日离厂，但齐鲁石化公司第一化肥厂没有为彭希君办理档案转移手续，致使彭希君档案丢失，彭希君因此不能顺利退休，不能领取养老保险、医疗保险、复退军人补助等。齐鲁石化公司第一化肥厂后来因为改制已经不存在，彭希君没有参加改制分流，齐鲁石化公司第一化肥厂管理档案的权利义务应由其所属的齐鲁分公司负担。请求判令中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司为彭希君补办人事档案并协助办理退休。
原审法院认为，彭希君起诉要求中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司为其补办人事档案并协助其办理退休，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定为：驳回彭希君的起诉。
上诉人彭希君不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人彭希君1971年3月到齐鲁石化公司第一化肥厂工作，于1975年离职，后工厂改制，未参加改制的职工档案由被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司管理，被上诉人将上诉人的档案丢失。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，上诉人的诉求属于人民法院应当受理的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法改判。
本院经审查认为，最高人民法院（2004）民立他字第47号《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，上诉人彭希君主张被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司补办人事档案的诉求，属于人民法院民事诉讼受理范围，原审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2485号民事裁定；
二、指令山东省淄博市临淄区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一六年二月十五日
代理书记员 李慧姣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2916号
原告：李开明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告李开明诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李开明负担。
审判员 张玉英
二〇一七年七月二十日
书记员 房 姗
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1637号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社职员。
委托诉讼代理人：石峰，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区青山区
被告：王文彬，男，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张白莲，女，1962年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告王文彬、张白莲借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院书面申请撤回对被告王文彬、张白莲的起诉。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告王文彬、张白莲的起诉。
案件受理费658.38元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
****
****审 判员孙春芳
二○一七年十二月四日
书记员景秀珊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1637号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社职员。委托诉讼代理人：石峰，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区青山区被告：王文彬，男，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张白莲，女，1962年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告王文彬、张白莲借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院书面申请撤回对被告王文彬、张白莲的起诉。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告王文彬、张白莲的起诉。案件受理费658.38元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二○一七年十二月四日书记员景秀珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第631号
原告甘庆宾。
委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人韦贵法，广西启辉律师事务所实习律师。
被告吴朝龙。
被告周柳仁。
被告吴超越。
原告甘庆宾与被告吴朝龙、周柳仁、吴超越买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张伟覃担任记录。原告甘庆宾的委托代理人韦雁霏、韦贵法到庭参加诉讼，被告吴朝龙、周柳仁、吴超越经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴朝龙与周柳仁系夫妻，被告吴朝龙独资筹办了鹿寨县龙兴养猪场公司。因需要资金购买饲料，吴朝龙于2014年10月5日与原告签订了协议，约定被告吴朝龙以个人信用为担保，向原告赊购饲料，被告吴超越也在协议上签字为吴朝龙的债务提供连带担保。同时协议还约定，如双方因此协议产生纠纷协商未果，由甲方（原告）所在地法院管辖。协议签订后，吴朝龙陆续到原告处赊购猪饲料。2014年12月26日，原告与被告吴朝龙最后结算，被告吴朝龙尚欠原告货款合计人民币780469元。吴朝龙遂写下欠条，承诺于2015年2月25日前归还，逾期归还的，按欠款金额每日1%计算违约责任。还款期届满，被告只归还了部分货款。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求依法判决：一、被告吴朝龙、周柳仁共同支付拖欠原告货款本金人民币550000元；二、被告吴超越对上述借款承担连带偿还责任。
三被告未作答辩。
经审理查明：被告吴朝龙经营养猪场。2014年10月5日，原告作为债权人（甲方）、被告吴朝龙作为债务人（乙方）、被告吴超越作为担保人（丙方）签订了《货款授信约定书》，约定书约定：经甲乙双方友好协商，甲方在2014年10月6日至2015年12月25日期间，给予乙方400000元货款授信；乙方承诺在甲方给予其货款授信期间，每月从甲方购货量不低于150吨；乙方在享受甲方货款授信权益后，如果连续两个月不与甲方交易，则需付清欠甲方的所有货款；担保方作为乙方债务担保人负连带责任等内容。后因被告未再与甲方交易，故被告吴朝龙于2014年12月26日出具《欠款条》给原告，言明从2014年10月6日至2014年11月30日，吴朝龙欠饲料货款780469元，约定于2015年2月25日前归还，如逾期不还，按欠款金额每日1%计算违约金至还清欠款。还款期限届满，被告只归还了货款230469元，故原告诉至本院。
另查明，被告吴朝龙与周柳仁于2003年1月22日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告吴朝龙签订《货款授信约定书》后，原告依约向被告提供饲料，并无过错。因被告吴朝龙连续两个月未向原告购买饲料，依据约定书的约定，原告有权要求被告吴朝龙支付所欠货款。被告吴朝龙于2014年12月26日出具《欠款条》承诺于2015年2月25日前支付所欠货款780469元，但至今被告吴朝龙仍欠原告货款550000元未支付，原告要求被告吴朝龙支付货款550000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告周柳仁与吴朝龙系夫妻关系，被告吴朝龙经营养猪场而欠原告饲料款，是被告周柳仁与吴朝龙的夫妻共同债务，故被告周柳仁应与被告吴朝龙共同偿还货款550000元。
被告吴超越作为担保人在《货款授信约定书》签字，且该约定书约定其承担连带责任。故原告要求被告吴超越承担连带责任有事实依据与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴朝龙、周柳仁共同支付原告甘庆宾货款550000元；
二、被告吴超越在上述还款义务中承担连带还款责任。
案件受理费9300元（原告已预交），减收收取，本院退回原告甘庆宾4650元，余款4650元由被告吴朝龙、周柳仁、吴超越负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费9300元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 张伟覃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3074号
原告（反诉被告）：徐祺，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
本院在审理原告徐祺与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐祺及反诉原告福建五和建设发展有限公司于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回本案起诉及反诉。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告徐祺撤回起诉；
二、准许反诉原告福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费384元，减半收取计192元，由原告徐祺负担，反诉案件受理费3442元，由反诉原告福建五和建设发展有限公司负担。
审判员 何 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍玢宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第333号
原告陈浩磊。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州聚来客中式快餐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢-1126。
法定代表人何柳勇，总经理。
被告何柳勇。
原告陈浩磊与被告苏州聚来客中式快餐有限公司（以下简称聚来客公司）、何柳勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈浩磊及其委托代理人范育金到庭参加诉讼，被告何柳勇暨被告聚来客公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩磊诉称，原告与被告系买卖合同关系，由原告向被告出售调料品，被告支付货款。截止2014年12月5日，被告尚欠原告货款94600元，并由被告出具欠条两份。后经原告多次催要，但被告却一直拒绝支付。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。请求判令两被告共同支付原告货款94600元，及支付延迟利息至本金完全支付完毕止；本案诉讼费用由被告承担。
被告聚来客公司未作答辩。
被告何柳勇未作答辩。
经审理查明，何柳勇于2014年6月25日出具给陈浩磊欠条一份，上载明“聚来客公司欠陈浩磊调料款合计人民币壹拾壹万肆仟陆佰元整（114600元）。欠款人何柳勇。”2014年12月5日，何柳勇再次出具给陈浩磊欠条一份，上载明“今欠陈浩磊调料款人民币玖万肆仟陆佰元整（94600元），以上款项分三次付清。第一笔在2014年12月30日之前付肆万肆仟陆佰元整（44600）。第二笔2015年1月30日之前付贰万伍仟元整（25000）。第三笔2015年2月10日之前付贰万伍仟元整（25000）。如到期不还用何柳勇本田车（车号：浙K×××××）任由陈浩磊处理。欠款人何柳勇承诺人何柳勇”。
庭审中，陈浩磊陈述：双方自2013年11月起发生业务往来，由陈浩磊供给聚来客公司饭店用的调料等货物，截止2014年8月，双方共发生20来万元的业务。2014年12月5日，何柳勇承诺若聚来客公司到期不按约履行，由何柳勇承担还款责任。并明确利息计算方法：以货款94600元为基数，自2015年2月11日起至实际付款之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。
以上事实，有原告提供的欠条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告聚来客公司之间的买卖合同关系成立且生效，被告聚来客公司在购得原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告聚来客公司，对此被告聚来客公司应承担逾期付款的违约责任，被告何柳勇承诺若聚来客公司到期不按约履行，由何柳勇承担还款责任，何柳勇该行为系债务加入行为，故对原告要求两被告给付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告聚来客公司、何柳勇未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州聚来客中式快餐有限公司、何柳勇应共同给付原告陈浩磊货款94600元、支付逾期付款利息（以94600元为基数，自2015年2月11日起至实际付款之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），两项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费2166元，由被告苏州聚来客中式快餐有限公司、何柳勇共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告陈浩磊，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韦舒虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6089号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行，住所地云南省正义路152号。统一社会信用代码915301007134369047。
负责人：彭勇，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑媛，女，汉族，1975年10月9日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行（以下简称原告）诉被告郑媛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉、马卿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金41952元、截止2016年8月5日的利息9936.48元、滞纳金6477.31元，并支付从2016年8月6日至还清全部款项之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，被告向原告申请中国建设银行家有宝贝龙卡信用卡（以下简称信用卡），原告向被告发放了信用卡，被告在信用卡使用过程中，未按照约定还款。原告为维护合法权益故诉至法院。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告身份证复印件；2、中国建设银行家有宝贝龙卡申请表；3、中国建设银行家有宝贝龙卡领用协议；4、欠款单。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的上述证据
形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证
经审理，本院认定事实如下：2012年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认其本人已阅读和了解了《中国建设银行家有宝贝龙卡领用协议》的全部内容，愿意遵守领用协议的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年8月5日，被告拖欠原告信用卡借款本金41952元、利息9936.48元、滞纳金6477.31元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用协议对原告收取利息和滞纳金有明确约定，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用协议的各项规则，即受领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准，故原告要求被告偿还信用卡借款本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合领用协议约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑媛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行偿还借款本金41952元及截止2016年8月5日的利息9936.48元、滞纳金6477.31元，并支付上述借款本金自2016年8月6日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行家有宝贝龙卡领用协议》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告郑媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张雅茹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3025号
原告寇茂华，女，1977年12月30日出生，汉族，无固定职业。
被告唐根,男，1960年4月1日出生，汉族，无固定职业。
本院受理原告寇茂华诉被告唐根买卖合同纠纷一案，现原告以双方自行和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇茂华撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 唐成
二〇一七年十一月八日
书记员 张羽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2329号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：戴海敏。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告戴海敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，称双方已庭外和解，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年九月二十四日
代书记员 廖甜甜