福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初151号
原告(反诉被告)：谢章明，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告(反诉原告)：游培强，男，1970年10月5日出生，汉族，顺昌县供电公司职工，住福建省顺昌县。
原告谢章明与被告游培强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，被告游培强在举证期限内提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告谢章明，被告游培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章明向本院提出诉讼请求：1、要求游培强立即偿还代为清偿彭世灵的借款700000元及利息（按年利率6%从2017年1月12日起算至还清借款之日止）；2、由游培强承担本案诉讼费用。事实和理由：游培强于2015年6月29日向彭世灵借款700000元整，由谢章明担保。借款后，游培强未还款，彭世灵于2016年2月起诉，2016年4月18日，顺昌县人民法院作出（2016）闽0721民初418号民事判决，游培强立即偿还彭世灵借款700000元，谢章明对游培强偿还彭世灵借款700000元承担连带清偿责任。判决生效后，谢章明于2017年1月12日代游培强向彭世灵偿还借款700000元，履行了连带清偿责任，现依法向游培强追偿。
游培强辩称及反诉称，对谢章明代为清偿彭世灵借款700000元不持异议。但这700000元原本是谢章明向彭世灵借款，后来转让给答辩人的，转让时也没有说明要承担利息。答辩人在2016年2月25日与谢章明签订《租赁协议》时，已将该700000元抵扣在《租赁协议》第4条约定的抵扣欠款1615860元之中，事实上只结欠谢章明184140元。是谢章明没有按《租赁协议》约定，将每月租金作为偿还建行贷款的利息支付给建行，共结欠建行顺昌县支行4000000元借款的利息278411.04元。该利息在建行顺昌县支行起诉答辩人的(2016)闽0721民初1266号民事判决书中已确认要答辩人偿还给建行。谢章明欠付答辩人的租金278411.04元，抵扣答辩人欠谢章明的184140元后，谢章明还应支付答辩人94271.04元。为此，提起反诉，要求谢章明支付答辩人抵扣后的余款94271.04元。
谢章明辩称，欠付游培强租金是事实，游培强主张的银行利息中包含其欠银行借款产生的罚息，双方在协议中约定是按银行基准利率计算，银行出具的结息证明中包含罚息，并且在《租赁协议》第2条中约定，签订协议前的一切费用由游培强承担，答辩人在此之前为游培强垫付了2016年1月和2月份的电费55089元，垫付泡沫箱款11686元、玉米粉款22715元、棉籽壳款83520元、菌袋款21600元，共计194610元，也应当在租金中予以扣除。游培强反诉的抵扣款700000元，不包含在《租赁协议》第4条约定的抵扣欠款1615860元之中，其反诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，彭世灵依据游培强、谢章明出具的《借条》诉至顺昌法院，本院(2016)闽0721民初418号民事判决书认定事实为：2015年4月24日，谢章明向彭世灵借款700000元，并于借款当日出具《借款协议》一份，约定月利率为2%。2015年6月29日，游培强、谢章明与彭世灵共同协商后一致同意，将谢章明对游培强享有的700000元债权转让给彭世灵，由游培强向彭世灵出具金额为700000元的《借条》一份，谢章明作为担保人，则彭世灵与谢章明关于2015年4月24日形成的债权债务关系消灭。本院认为，彭世灵与游培强、谢章明对三方之间的债权债务转让均无异议，本院予以确认。游培强于2015年6月29日向彭世灵出具金额为700000元的《借条》一份，《借条》中未约定还款期限，该笔借款为不定期借款，经彭世灵多次催讨，游培强未还款，彭世灵要求游培强还款，于法有据，因《借条》中未约定利息，则该笔借款为无息借款。据此判决：一、游培强、朱丽萍应于本判决生效之日起十日内共同还清彭世灵借款700000元，并自2016年2月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；二、谢章明对游培强上述借款承担连带清偿责任，谢章明承担保证责任后，有权向游培强追偿。判决生效后，游培强及妻子朱丽萍没有主动履行还款义务，由谢章明于2017年1月12日履行担保人的连带清偿责任，代游培强偿还了彭世灵借款700000元。
2016年2月25日，游培强与谢章明签订一份《租赁协议》。协议第1条约定：游培强(甲方)将抵押给建行顺昌支行的厂房及土地使用权、机器设备、工具等租赁给谢章明，租期两年，每月由谢章明支付顺昌齐心菇业有限公司向建行顺昌支行流动资金借款400万元的利息用于抵扣租金。第4条约定：库房菌袋807930万袋，每袋按2元计价，抵扣游培强欠谢章明欠款1615860元。第5条约定：2014年3月3日双方所签协议和2016年2月12日双方所签租赁协议同时终止。《租赁协议》签订后，谢章明投入经营，但未按约定按月将租金作为银行400万元借款利息向建行顺昌支行支付，截止2017年1月21日，欠缴银行借款利息为278411.04元。
2016年4月26日，建行顺昌支行将顺昌齐心菇业有限公司、游祚明、吴春英、肖光盛、许春丽、朱丽萍、游培强等诉到本院，要求上述被告偿还借款400万元及利息。本院于2016年6月24日作出(2016)闽0721民初1266号民事判决书，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司顺昌支行与福建省顺昌齐心菇业有限公司于2015年9月23日签订的《人民币流动资金贷款合同》；二、福建省顺昌齐心菇业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司顺昌支行借款本金400万元及截止2016年4月20日止的利息41504.46元；从2016年4月20日起至还清借款之日止的利息，按双方借款合同约定的借款利率计算。三、福建省顺昌齐心菇业有限公司若未能在本院指定的期限内偿还中国建设银行股份有限公司顺昌支行上述借款本息，中国建设银行股份有限公司顺昌支行有权以福建省顺昌齐心菇业有限公司所有的坐落在顺昌县洋府的工业厂房及土地的抵押房产及土地使用权折价，或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。四、游祚明、吴春英、肖光盛、许春丽、朱丽萍、游培强在福建省顺昌齐心菇业有限公司的抵押房产不足清偿中国建设银行股份有限公司顺昌支行借款本息部分，在其各自担保的500万元限额范围内共同承担连带清偿责任；游祚明、吴春英、肖光盛、许春丽、朱丽萍、游培强承担连带清偿责任后，有权向福建省顺昌齐心菇业有限公司追偿。该判决认定的400万元借款未付的利息由福建省顺昌齐心菇业有限公司承担偿还义务，游培强在其担保的500万元限额内承担连带清偿责任。
另查明，谢章明辩称的在签订《租赁协议》之前，代游培强垫付2016年1月和2月份电费55089元、泡沫箱11686元、玉米粉22715元、棉籽壳83520元、菌袋21600元，共计194610元，但双方未对此债权债务进行结算确认。
本院认为，谢章明作为游培强向彭世灵借款的担保人，在(2016)闽0721民初418号民事判决书发生法律效力后，履行了连带清偿责任，代游培强偿还了彭世灵的借款700000元，该事实有谢章明提交的由彭世灵出具的《收条》证实。谢章明依法有权向游培强追偿，故谢章明与游培强之间追偿权民事法律关系成立。游培强依法应偿还谢章明代其向彭世灵清偿的借款本金700000元。谢章明代游培强偿还彭世灵借款700000元借款本金后，彭世灵与游培强之间的700000元债权债务消灭。谢章明的追偿权范围应为其代偿的部分，超出代偿部分的请求于法无据，故谢章明要求游培强承担其代偿后的利息部分，本院不予以支持。游培强反诉称，本案争议的700000元债务，其在与谢章明签订《租赁协议》时，已在第4条的约定中抵扣掉了，无须承担偿还谢章明向彭世灵清偿的700000元。但从《租赁协议》第4条的内容及本案查明的事实看，第一，《租赁协议》第4条未明确抵扣的欠款1615860元中包含游培强向彭世灵的借款700000元；第二，游培强提交的《情况说明书》中提到的抵扣欠款1615860元的构成包含本案追偿的700000元在内，为其单方作出的说明，未得到谢章明的认可，其未能提交其他相关证据予以证明700000元已抵扣的事实；第三，签订《租赁协议》的时间是2016年2月25日，彭世灵起诉700000元借款的判决时间是2016年4月8日，在该案审理中，游培强未作700000元借款已在《租赁协议》中抵扣，应由谢章明负责偿还的抗辩。因此，《租赁协议》中确认的债权债务与本案之间不存在因果关系。第四，游培强未能举证证明其已偿还建设银行顺昌县支行借款本金及利息，要求以谢章明欠付的租赁用于抵扣本案追偿款没有事实依据。第五，谢章明与游培强之间的债权债务交错繁杂，需通过诉讼查明认定，双方列举的债权债务，无法在本案中进行简单明了的抵消。综上，游培强以《租赁协议》主张抵扣本诉追偿款的反诉请求，与本诉之间缺乏因果关系，其反诉请求不能成立，应予驳回。关于《租赁协议》中约定的权利义务，双方未履行的后果，因涉及的债权债务繁杂，游培强可以另行起诉。
综上所述，谢章明合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。游培强的反诉请求，缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：
一、被告游培强应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢章明代为清偿彭世灵的借款本金700000元。
二、驳回反诉原告游培强的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告游培强负担。
反诉案件受理费1079元，减半收取计540元，由反诉原告游培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一七年三月十七日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。