山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1178号
原告黄洪涝，男，1966年5月12日出生，汉族，住稷山县化峪镇付家庄村第一居民组。142727196605124515
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，所在地：临猗县合欢东街。
负责人：张峰。
委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告王红伟，男，1982年11月15日出生，汉族，万荣县西村乡大德村第一居民组*号。14272519821115681x
委托代理人张保祥，男，稷山县个私协会法律人员，系万荣县西村乡大德村民委员会推荐。
原告黄洪涝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称临猗人寿财保公司）、王红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由代理审判员任洋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄洪涝及委托代理人邢迎春、被告临猗人寿财保公司的委托代理人贺国刚、被告王红伟的委托代理人张保祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日下午，被告被告王红伟驾驶登记在万荣县安通汽车运输有限公司名下的在被告临猗人寿财保公司投保有交强险的晋M104**大运牌重型半挂牵引车，在稷山县两红市场倒车时，将原告黄洪涝撞伤，原告被120急救车送到稷山县人民医院救治，医院的医药费11199.6元被告王红伟已垫交，原告还应受到赔偿的误工期、营养期、护理期经山西省稷山司法鉴定中心鉴定，意见为：误工期120日、护理期45日、营养期45日。现请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告黄洪涝的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计30860元，不足部分由被告王红伟承担。
证据目录：1、身份证复印件，证明黄洪涝的身份信息；2、证人证言，证明原告黄洪涝所受的伤害是被告王红伟倒车疏忽所致；3、稷山县人民医院病历复印件，证明原告在医院治疗具体情况；4、稷山县司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告黄洪涝受到伤害三期时间；5、鉴定费票据，证明原告所交付鉴定费1500元；6、车票，证明原告在治疗期间及鉴定交付的交通费510元；7、黄洪涝的驾驶证、车的手续，证明其从事交通运输业的证据。
赔偿明细：1、误工费120天×179元=21480元；2、护理费45天×114元=5130元；3、营养费45天×50元=2250元；4、伙食补助费10天×100元=1000元；5、交通费510元；6、鉴定费1500元。共计31870元。
被告临猗人寿财保公司对原告提交的以上证据及赔偿明细的质证意见为：保险公司已经按照被保险人万荣县安通汽车运输有限公司提供的协议和收条履行了保险理赔义务，所以保险公司不应该再承担二次赔偿的责任，对于原告方所说的，原告本人没有签字的问题，请法院依法核实，对此我公司将在必要的时候向相关部门提出控告，追究相关责任人员伪造协议、伪造收条、骗取保险金的诈骗行为。对鉴定意见书的三期鉴定有异议，鉴定意见所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014)》标准，该鉴定鉴定为120天，原告的误工期最多为90日，120日明显不符合该规范的规定，鉴定费保险公司不承担；交通费原告主张偏高，对驾驶证资格复印件和行驶证复印无异议。
被告王红伟对原告以上的证据及赔偿明细无异议。
被告临猗人寿财保公司辩称：发生事故属实，事故车晋M104**大运牌重型半挂牵引车在我公司投有一份交强险和商业三者险属实。该事故对原告方造成的损失，原告已于2016年3月25日与被告王红伟达成一次性了结的协议书，赔偿额为29000元，此后，王红伟将签订的该协议书和收条交给我公司的被保险人万荣县安通汽车运输有限公司，万荣县安通汽车运输有限公司向我公司提出索赔，我公司依约已赔偿了损失14344.25元。现在原告的诉讼属于再次诉讼，根据一事不能二赔的原则，应驳回原告的诉讼请求，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告临猗人寿财保公司提交的证据有：1、原告黄洪涝与被告王红伟签订的赔偿协议书复印件；2、原告黄洪涝书写的收条复印件一份；3、照片复印件一张。
原告对以上证据的质证意见为：照片不是我本人，协议书和收条也不是我签订的，我就没有签协议和收款。
被告王红伟的质证意见为：原告黄洪涝不知道这回事，是保险公司的内部人员还有被保险人万荣县安通运输有限公司人员给我支的招，他们说让我提交一个协议书，保险公司也不核实了，就会把钱给理赔了，最后赔偿了14344.25元。
被告王红伟辩称:发生事故属实，事故发生后，王红伟垫付了医院的所有费用11199.6元（药费单子已交保险公司，但病例第三页也可以体现总费用是11199.6元），后通过万荣安通运输公司从保险公司领取了14344.25元，我收到这之中的12500元，万荣县安通运输有限公司又额外给了我2500元；2、本车投了交强险和商业三者险一份，原告的所有损失，应在交强险和商业三者险范围内赔偿。
经审理查明：2016年1月18日，被告被告王红伟驾驶登记在万荣县安通汽车运输有限公司名下的在被告临猗人寿财保公司投保有交强险等保险的晋M104**大运牌重型半挂牵引车，在稷山县两红市场倒车时，将原告黄洪涝撞伤，原告被120急救车送到稷山县人民医院救治，医院的医药费11199.6元被告王红伟已垫交。原告黄洪涝的误工期、营养期、护理期经山西省稷山司法鉴定中心鉴定，意见为：误工期120日、护理期45日、营养期45日。
另查明：被告王红伟与原告黄洪涝签订的协议书，原告不知情，保险公司依据原告不知情的该份协议书支付了被保险人万荣县安通汽车运输有限公司理赔款14344.25元（包括了原告的医药费11199.6元，医药费单据已交保险公司）。原告的医药费11199.6元被告王红伟已垫交，原告本次诉讼不请求医药费。
以上事实有当事人提交的证据及陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案中，被告临猗人寿财保公司依据“协议书”和“收条”已理赔的14344.25元，原告黄洪涝不知情，故本次诉讼原告具有诉权，可以依法要求被告赔偿（医药费除外），至于临猗人寿财保公司已理赔的超出医药费11199.6元之外的赔偿款，原告并无收到，故超出医药费11199.6元之外的已理赔的赔偿款与原告无关。原告损失为：1、关于原告的误工期、营养期、护理期，被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，本院认为，根据双方的意见，结合原告的实际伤情，原告的误工期考虑90日营业期45日护理期45日，故误工费为176元（该每天176元由2015年交通运输标准每年64505元除以365天所得）×90＝15840元，营养费为每天50元×45天＝2250元，护理费为每天114元（2015年农、林、牧、渔业标准）×45天＝5130元；2、住院伙食补助费为70元（当地国家机关出差标准）×11天＝770元；3、交通费本院酌定为300元，对鉴定费1500元本院予以支持。以上原告的总损失为：25790元，应当由被告临猗人寿财保公司在事故车晋M104**大运牌重型半挂牵引车的交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司在事故车晋M104**大运牌重型半挂牵引车的交强险范围内立即赔偿原告黄洪涝的误工费、护理费、营养费、鉴定费住院伙食补助费、交通费合计25790元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当给付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费570元，减半收取285元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担230元，原告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任洋波
二〇一六年九月七日
书 记 员 卫星妤