河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第307号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。地址：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武雷强。
委托代理人陈光泽，河北江正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年支公司）与被上诉人武雷强因保险合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，冀D×××××、冀D×××××挂登记车主为永年县江鹏汽车运输有限公司，实际车主为武雷强。2012年12月31日，永年县江鹏汽车运输有限公司为冀D×××××、冀D×××××挂投保了交强险和商业险，其中主车保险期间为2013年1月3日至2014年1月2日。其中商业险保单中载明：机动车损失险249120元，车上人员责任险（司机）50000元，第三者责任险300000元，且均投保不计免赔险。冀D×××××挂车保险期间为2013年1月7日至2014年1月6日。其中商业险保单中载明：机动车损失险80100元，第三者责任险50000元，且均投有不计免赔险。2013年8月30日1时25分，驾驶人武东领驾驶豫P×××××、豫P×××××挂，行驶至青银高速（靖王段）上行线1297KM＋400M处，因疲劳驾驶、操作不当致使车辆撞于前方行车道同向行驶由申长波驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂左后尾部、之后又让尾随车辆由李建超驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂撞在武东领驾驶的豫P×××××、豫P×××××挂车后尾部，造成豫P×××××、豫P×××××挂驾驶人武东领、冀D×××××、冀D×××××挂驾驶人李建超、乘员王义山受伤以及三车不同程度损坏及路损、货损的道路交通事故。事故发生后，经榆林市公安交警支队高交二大队认定，驾驶人李建超承担此事故的主要责任，驾驶人武东领承担此事故次要责任，驾驶人申长波无责任，冀D×××××、冀D×××××挂乘员王义山无责任。
原审法院另查明，根据（2014）永民初字第1296号民事判决书，豫P×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。该事故造成李建超、王义山受伤，其中王义山的医疗费、住院伙食补助费、营养费为124912.52元。
原审法院认为，武雷强为冀D×××××、冀D×××××挂车向人保永年支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，人保永年支公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，双方之间保险合同依法成立，上述保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，为合法有效合同。依照《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。武雷强主张冀D×××××车车损为188350元，人保永年支公司认为榆林市价格认定分局出具的结论书计算车损的数据错误，应当根据保险合同约定的折旧率，按发生事故时武雷强所拥有的车辆的实际价值进行赔付。保险合同第10条第2款是确定投保时的保险金额的依据，不是确定赔偿数额的依据，人保永年支公司的上述意见与事实不符，对此不予采纳。武雷强主张冀D×××××挂车损失为24200元，并提供人保永年支公司保险公司的车损确认书及修车发票，对此予以采信。武雷强车损为188350＋24200=212550元。武雷强主张拖车、施救费18000元，并提交施救费发票2张。人保永年支公司认为施救费数额过高，未提供证据，原审法院对其意见不予采信。根据保险法第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，人保永年支公司应向武雷强支付施救费18000元。武雷强主张路产损失4040元，并提供有陕西省公路路政总队高速路政二支队开具的收据一份，原审法院对该证据予以采信。武雷强主张鉴定费3600元，根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上述费用应由人保永年支公司承担。武雷强主张李建超损失为：医疗费7323.3元，住院伙食补助费1850元，共计9173.3元，并提供有病例、住院收据等，本院对此予以采信。综上所述，人保永年支公司应当赔付武雷强的损失为：李建超的损失为9173.3元，因该事故还造成另一乘员王义山受伤，因此，豫P×××××车交强险在医疗费10000元责任限额内应赔偿李建超损失数额为9173.3÷（9173.3＋124912.52）×10000=684元。扣除豫P×××××车交强险应赔付的684元，剩余9173.3-684=8489.3元，李建超在事故中承担主要责任，按照70％计算，李建超的损失为（9173.3-684）×70％=5942.51元。车损212550元、拖车费18000元、鉴定费3600元、路产损失4040元，扣除豫P×××××车交强险应赔付的财产损失2000元，按照70％计算，为（234150-2000）×70％=162505元。上述损失共计168447.51元，未超过该车所投保的车上人员险、车损险及第三者责任险的责任限额，故人保永年支公司应予以赔付。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内在车上人员险责任限额内支付原告武雷强保险理赔款5942.51元，在车损险及第三者责任险责任限额内支付原告武雷强保险理赔款162505元。二、驳回原告武雷强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，由原告武雷强承担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担3664元。
上诉人人保永年支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一审判决认定武雷强主车车损不当，不符合商业保险合同的约定。人保永年支公司和投保人永年县江鹏汽车运输有限公司所签订的营业用汽车损失保险合同及条款明确约定对车辆损失的计算应适用折旧率及折旧率的计算方法进行计算。武雷强所诉的冀D×××××主车系2010年1月7日购买登记，至事故发生日已达到使用43个月，据车辆折旧进行计算（合同约定）该主车车损为249120-（249120×43×101%）=131286.24。扣减无责任车应承担车损部分200元，再以70%计算为122700.37元是人保永年支公司应承担的理赔款。故提出上诉，请求：一、撤销一审判决第一项对人保永年支公司的判决内容，改判赔偿武雷强理赔款122700.37元（与一审判决金额差额为39804.63元）；二、案件受理费均由武雷强承担。
被上诉人武雷强口头答辩称：事故车辆的车损有鉴定报告可以证明，所以人保永年支公司的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人保永年支公司对事故车辆投保及发生事故的事实均无异议，故其应按保险合同的约定承担理赔责任。关于事故车辆的损失，榆市价鉴车字（2013）-0335号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，载明车辆损失的数额为188350元。人保永年支公司虽对该鉴定结论有异议，认为应当按《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的约定计算车辆损失，但并无证据证明其对保险条款中所约定的计算方式向投保人进行了告知，亦未提交证据证明其已向投保人交付过该保险条款。故一审法院按价格鉴定结论书认定车辆损失的数额并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
代理审判员 孙 佳
二〇一五年八月七日
书 记 员 程建光