河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初395号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭用才，男，1973年2月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人任合生、晋浩罡（实习律师），河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人郭用才犯贷款诈骗罪，于2017年5月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被害单位林州市农村信用合作联社开元信用社的诉讼代理人杨向平、被告人郭用才及其辩护人任合生、晋浩罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2010年，被告人郭用才在无还款能力的情况下，提供虚假公职担保证明，使用虚假的建筑工程施工合同，虚构贷款用途，向林州市农村信用合作联社开元信用社申请贷款，骗取开元信用社贷款2笔共计50万元，归自己使用，给开元信用社造成重大经济损失。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人郭用才的供述、证人证言、户籍证明及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，郭用才以非法占有为目的，诈骗金融机构的贷款，数额巨大，核其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭用才对起诉书指控的犯罪事实不持异议，对罪名有异议，认为不构成贷款诈骗罪。
被告人郭用才的辩护人提出的辩护意见是：1.林州二建集团武安分公司尚拖欠郭用才工程款45万元，且申请贷款时的担保人具有担保还款能力，起诉书指控郭用才无还款能力不能成立；2.被害单位开元信用社可以向担保人主张担保责任，且被害单位的信贷员已代为偿还了涉案全部贷款，故被害单位已不存在经济损失，起诉书指控郭用才给被害单位造成重大经济损失不能成立；3.郭用才主观上不具有非法占有目的，且郭用才提供虚假工程合同、虚假公职担保证明的行为与造成被害单位贷款无法收回的危害结果之间无因果关系，郭用才不构成贷款诈骗罪；4.即使郭用才构成犯罪，应当认定为骗取贷款罪，且郭用才构成自首，系初犯，贷款已由被害单位信贷员清偿，未造成严重危害后果。建议对郭用才从轻或者减轻处罚。提供的证据有林州市二建集团建设有限公司证明一份、工程承包合同书一份、项目工程费用汇总表一份、收款收据五份、林州市人民法院（2015）林民新二初字第195号民事裁定书一份、安阳市中级人民法院（2016）豫05民辖终2号民事裁定书一份，证明郭用才与林州二建之间有工程承包关系，林州二建尚欠郭用才工程款40余万元，郭用才已通过诉讼途径维护其权益，郭用才在申请贷款时具有偿还能力。
经审理查明，2010年，被告人郭用才在明知无还款能力的情况下，提供虚假公职担保证明，使用虚假的建筑工程施工合同，虚构贷款用途，先后于2010年1月18日、8月20日向林州市农村信用合作联社开元信用社申请贷款，骗取开元信用社2笔贷款共计50万元，归自己使用。贷款逾期后，郭用才未予归还,亦不能说清贷款的明确去向。2016年12月30日，为郭用才办理上述贷款手续的开元信用社信贷员栗保云的家属向开元信用社归还了上述50万元贷款。郭用才于2017年1月10日主动到林州市公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（一）户籍证明，证明被告人郭用才的个人基本情况。
（二）林州市公安局经济犯罪侦察大队关于犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人郭用才于2017年1月10日主动到该侦查大队投案。
（三）林州市公安局经济犯罪侦察大队关于违法犯罪记录查询情况说明，证明未发现被告人郭用才有违法犯罪记录。
（四）林州市农村信用合作联社开元信用社情况说明一份、证明二份，证明该社信贷员栗保云的家属于2016年12月30日已全部归还栗保云发放的10笔贷款，其中包括发放给被告人郭用才的2笔贷款共计50万元。另证明截止到2015年12月9日郭用才的两笔贷款本金和利息尚未偿还。
（五）林州市农村信用合作联社办理贷款相关资料，证明被告人郭用才分别于2010年1月18日、8月20日向该社申请贷款二笔，金额分别为25万元，共计50万元，及贷款担保人、贷款审查情况。
（六）林州市农村信用合作联社交易明细清单，证明被告人郭用才于2010年2月10日、9月9日分别收到25万元的转账，分别于当日将上述钱款支出，其中转账给杨玉青5万元，转账给郭庆丽20万元。
（七）林州市临淇镇崔庄村委会证明，证明该村村民裴某无固定工作，家庭生活困难。
（八）林州市临淇镇人民政府证明，证明冯某、裴某不是临淇镇政府工作人员，也未对林州市农村信用合作联社开元信用社出具过冯某、裴某单位证明承诺书。
（九）林州市第三人民医院证明，证明孙韦贞不是该单位职工，林州市公安局经侦大队提供的单位证明承诺书上不是该单位加盖的印章。
（十）林州市茶店镇郝家窑学校证明，证明侯某从未在该校工作过。
（十一）阳城县芹池镇吕家河村委会证明三份，证明该村从未进行过住宅楼建设工程，也从未与河南省广厦建设工程有限公司及该公司委托人郭用才签订过任何建设工程施工合同，及该村的名称和印章变更情况。另证明河南省林州市农村信用合作联社开元信用社工作人员未到该村调查过住宅楼建设工程。
（十二）晋城市城区前进路南段建设工程指挥部证明二份，证明该指挥部从未与河南省广厦建设工程有限公司委托人郭用才签订过建设工程施工合同，林州市农村信用合作联社开元信用社工作人员从未到该指挥部调查过建设工程相关事宜。
（十三）晋城市前进路南段建设工程回迁住宅楼建设工程施工合同，证明该工程的施工合同真实文本样式。
二、证人证言
（一）证人赵某证言，2009年，同学郭用才分两次借了我共计7.5万元，至今未还。
（二）证人李某证言，我和郭用才是亲戚。2005年左右，郭用才说有事用钱，我从别人处给他借了大约6万元钱，一直未还我。2007年，我用林州二建集团建设有限公司的资质手续承接了河北省武安县龙风铸铁厂土建工程，后把该工程转包给了郭用才，我抽取管理费，期间，郭用才让我给他借了10万元高利贷，连利息共11万元。工程结算时我扣了他11万元，利息7万元，替他还了借的高利贷。工程结算时甲方先给我结算，我再给郭用才钱。该工程当年就完工了，截止到2009年共给郭用才结算工程款107万左右，替他还其他费用30万元左右，欠他几万元钱，到2014年又和他结算了四五万元钱，目前还欠他两千元。该工程应当结算190万元，但郭用才将部分工程进度单丢失，最后结算130万元左右，我感觉郭用才在该工程上赔40余万元。
（三）证人宋某证言，我曾在郭用才的武安县龙凤山工地当过技术员。工程的盈利情况我不清楚，但郭用才还欠我5700元工资。
（四）证人张某证言，我于2007年3月开始到林州市开元信用社担任信贷员，2009年以来我和栗保云一组，负责发放贷款的前期调查。郭用才曾有两笔各25万元的贷款是经我和栗保云办理，大概是在2010年左右申办，这两笔贷款的借款人情况、借款用途、还款能力、担保人公职及自然人情况，我们都没有去调查核实，栗保云准备好贷款手续，我碍于面子就在相关手续上签了字，这两笔贷款我和栗保云都没有做过贷后监督检查。
（五）证人栗保云证言，我于1996年到林州市开元信用社担任信贷员至今，主要负责调查、发放贷款，催收贷款利息。2010年，我分两次给郭用才办理了50万元贷款手续，每笔25万元，这两笔贷款手续是我和张某负责调查发放。两笔贷款都顺利批下来了，但郭用才一直未还，郭用才说贷款为了搞建筑。贷款发放前我们没有做调查。贷款手续中，郭用才提供了裴某、孙韦贞、侯某、冯建伟的《单位证明承诺书》、河南省广厦建设工程有限公司与阳城县芹池镇政府签订的关于阳城县芹池镇吕家河村住宅楼项目建筑施工合同、河南省广厦建设工程有限公司与城区政府前进路回迁工程12号楼建筑施工合同。我们未对担保人及施工合同的真伪进行调查核实。
（六）证人栗韦青证言，我丈夫是郭用才，我们感情不好，现在也不知道郭用才在哪里居住。结婚时我们有两间房子，后来公婆不让我们居住，我和郭用才就在县城租房居住。
（七）证人侯某证言，2010年郭用才找我让我给他担保贷款。郭用才在林州市开元信用社申请的两笔贷款手续上的签字都是我亲自签的，但我未在茶店乡郝家窑学校工作过，也不是该学校的老师。
（八）证人裴某证言，2010年郭用才找我给他担保贷款，我就在贷款手续上签了字，在往贷款手续上签字时，银行工作人员问过我基本情况，但未到我家调查过。我未在临淇镇政府工作过，也没有提供过我是临淇镇政府工作人员并加盖临淇镇政府公章的单位证明承诺书。
（九）证人冯某证言，2010年郭用才找我给他担保贷款，我就在贷款手续上签了字。我没有给郭用才提供过单位证明承诺书和个人资产证明。信用社工作人员未找我了解过情况。
三、被告人郭用才供述，2010年我通过林州市开元信用社主任郑军锋贷款，后郑军锋安排信贷员栗保云、张某负责给我办理贷款手续。栗保云让我提供相关贷款手续，我就将手续办好后给了栗保云。我共贷款两笔，每笔都是25万元，我将其中的30余万元用于支付我在河北省承包工程时所欠工人工资，剩余的钱我平时找工程花销了。贷款时的公职担保人和自然人担保人都是我找的，冯某、裴某、孙韦贞、侯某都不是公职人员，公职证明是我伪造的。贷款手续中的建设工程施工合同也是我伪造的，我没有承建过这些工程。开元信用社工作人员向我催收过贷款，但我没有什么资产和存款，没有能力偿还贷款。宋某在我工地当过技术员，我欠他1万元左右工资。我借过赵某六七万元钱，目前没有归还。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，确实充分，予以认定。
关于被告人郭用才的辩护人提供的林州市二建集团建设有限公司证明一份、工程承包合同书一份、项目工程费用汇总表一份、收款收据五份、林州市人民法院（2015）林民新二初字第195号民事裁定书一份、安阳市中级人民法院（2016）豫05民辖终2号民事裁定书一份，证明郭用才与林州二建之间有工程承包关系，林州二建尚欠郭用才工程款40余万元，郭用才已通过诉讼途径维护其权益，郭用才在申请贷款时具有偿还能力。经查，郭用才虽然于2007年从李某处承接过林州二建承建的河北龙凤山铸业有限公司的相关工程，但李某证言证实已于2009年和郭用才基本结清工程款，而法院裁定书只是对管辖权进行裁定，并未对林州二建是否还欠郭用才工程款作出判决，上述证据亦不能证明林州二建仍然欠郭用才工程款。故上述证明不能证明所证事实，更不能证明郭用才在申请贷款时具有偿还能力，与本案不具有关联性，本院不予认定。辩护人辩称起诉书指控郭用才无还款能力不能成立的意见，本院亦不予采纳。
关于被告人郭用才的辩护人辩称被害单位开元信用社可以向担保人主张担保责任，且被害单位的信贷员已代为偿还了涉案全部贷款，故被害单位已不存在经济损失，起诉书指控郭用才给被害单位造成重大经济损失不能成立的意见，经查，郭用才于2010年申请贷款二笔，贷款期限分别至2011年2月1日和9月9日届满，贷款至今未归还，而被害单位信贷员于2016年12月30日才将涉案贷款代为归还，因郭用才的行为给被害单位造成了重大损失，且持续时间较长，不能因为他人代为归还贷款就应当免除郭用才的刑事责任。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
关于被告人郭用才及其辩护人辩解辩护称郭用才主观上不具有非法占有目的，且郭用才提供虚假工程合同、虚假公职担保证明的行为与造成被害单位贷款无法收回的危害结果之间无因果关系，郭用才不构成贷款诈骗罪；即使郭用才构成犯罪，应当认定为骗取贷款罪的意见，经查，郭用才在申请贷款之前就已欠他人数额较大的钱款未支付和偿还，明知自己无能力归还仍然进行贷款，使所借贷的款项处于不能归还的危险状态，足以证明其主观上具有非法占有目的；客观上郭用才使用虚假的经济合同、证明文件，骗取金融机构贷款，故郭用才的行为符合贷款诈骗罪的构成要件。上述辩解辩护意见本院不予采纳。
关于被告人郭用才的辩护人辩称郭用才构成自首，系初犯，贷款已由被害单位信贷员清偿的从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭用才以非法占有为目的，使用虚假的经济合同和证明文件，诈骗金融机构的贷款500000元，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯贷款诈骗罪罪名成立。郭用才在犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郭用才庭审中悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据郭用才的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）、（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭用才犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2023年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李颜丽