江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9617号
上诉人(原审被告)：刘建伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁露文，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：河南和胜工程机械�限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街109号431室。
法定代表人：李峰，该公司经理。
原审被告：王刺猬，女，1972年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人刘建伟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）、河南和胜工程机械有限公司（以下简称和胜公司），原审被告王刺猬融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘建伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回国银公司对刘建伟的诉讼请求。事实及理由：1.刘建伟没有在“不可撤销担保函”上签字及捺指印，刘建伟不应承担连带担保责任。捺指印的效力要高于签字的效力，�为签字可能被假冒，但是每个人的指纹是唯一的。“不可撤销担保函”中刘建伟名字上捺印的指纹非常清晰完整，南京金陵司法鉴定所对其鉴定为非刘建伟本人的指纹，“不可撤销担保函”中王刺猬的签名和指纹也均不是王刺猬本人的，在该“不可撤销担保函”上落款处，签名及指纹一共是4处，现在有3处都是假的，足以说明该份担保函不应作为定案依据；2.和胜公司缴纳的保证金应当冲抵所欠租金，对此一审法院没有查明；3.案涉纠纷产生时，和胜公司实际是在该公司大股东席宁控制之下，管理混乱。刘建伟事后得知，案涉车辆业务是席宁与国银公司及生产厂商一起办理，与刘建伟没有关系；4.案涉融资租赁业务发生期间，刘建伟已经实际离开和胜公司，一审笔迹鉴定结论没有反映真实情况，且一审中所谓的“现场照片”没有原始载体，可能系合成，不应当作为定案依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持刘建伟的上诉请求。
国银公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定报告客观真实，刘建伟不应当只认可鉴定报告中对自己有利的部分，而却不认可对自己不利的部分。国银公司在一审中提供的照片仅证明了刘建伟现场签字的情景，并没有刘建伟现场按手印的情景。刘建伟现场签字的照片与鉴定报告认为“不可撤销担保函”上是刘建伟本人签名相一致，可以形成完整的证据锁链。本案中，国银公司仅就刘建伟拖欠的租金进行起诉，并未涉及保证金，如果刘建伟认为保证金已经缴纳或应当冲抵租金，也应当由其举证，现案涉融资租赁合同已经到期，除首期租金642480元外，后面12期租金合计1556620.56元，国银公司只收取了389155.14元，尚有1167465.42元未收取。综上，请求驳回�诉，维持原判。
和胜公司、王刺猬未到庭发表意见。
国银公司向一审法院起诉请求：1.和胜公司向国银公司支付租金1167465.42元；2.和胜公司向国银公司支付违约金至实际付清之日止（违约金计算公式：逾期租金金额×0.0005×逾期天数）；3.和胜公司向国银公司支付车辆名义价款700元；4.刘建伟、王刺猬对上述款项承担连带担保责任；5.诉讼费用由和胜公司、刘建伟、王刺猬承担。
一审法院认定事实：2013年9月4日，和胜公司因经营需要，向国银公司出具了融资租赁申请书、股东会决议、不可撤销担保函等文件，申请融资租赁业务。2013年11月13日，出卖人南京徐工汽车制造有限公司与出租人国银公司、承租人和胜公司共同订立《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定由和胜公司向国银融资租赁7台南京徐工汽车制造有限公司出卖的自卸车，�辆总价款为2141600元，首期租金为642480元，实际融资款为1499120元。实际融资款的租赁利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，租金按附件三“租金支付表”的约定等额每月偿还，租赁期限为12个月，自2013年12月15日起至2014年11月15日止，每月等额支付租金129718.38元。合同通用条款同时约定，租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有，每台租赁物的转让名义价款为100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付。承租人未能按合同约定时间向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金为逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。合同签订当日，和胜公司向国银公司出具租赁物接收确认函，载明已收到租赁车辆。一审法院另查明，2012年5月至2014年2月期间，刘建伟系和胜公司的股东并担任法定代表人。刘建伟、王刺猬系夫妻关系。合同签订后，和胜公司已支付三期租金，尚有9期租金合计1167465.42元未支付。
一审庭审中，刘建伟、王刺猬主张《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《股东会决议》中刘建伟的签字均系伪造，“不可撤销担保函”亦并非刘建伟、王刺猬本人的签字及捺印。根据刘建伟、王刺猬的申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对上述签字及指印进行司法鉴定。2017年7月3日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2017]文鉴字第253号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《股东会决议》、《不可撤销担保函》中落款处“刘建伟”的签名字迹同刘建伟本人书写的样本字迹均为同一人所写；《不可撤销担保函》中落款处“王刺猬”的签名字迹同王刺猬本人书写的样本字迹不是同一人所写。2017年7月14日，�京金陵司法鉴定所出具宁金司[2017]痕鉴字第032号痕迹检验鉴定意见书，鉴定意见为《不可撤销担保函》中“保证人及配偶”落款处“刘建伟”签名字迹处红色指印与刘建伟本人十指指印不是同一人捺印，“王刺猬”签名字迹处红色指印与王刺猬本人十指指印不是同一人捺印。
一审法院认为，融资租赁合同的承租人应当按照约定支付租金。本案中，双方当事人订立的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，国银公司亦已履行了出租人的义务，故和胜公司应当履行支付租金的义务。现和胜公司未能按约向国银公司支付到期的9期租金，且已全部逾期，故国银公司主张和胜公司支付全部逾期租金1167465.42元的诉请，一审法院予以支持。对和胜公司抗辩称国银公司主张的部分租金已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，和胜公司自2014年3月起即未能按约支付租金，且最后一期租金支付时间为2014年11月，故国银公司的诉请并未超过两年诉讼时效，故一审法院未支持和胜公司的该项抗辩意见。对和胜公司抗辩称国银公司不具有本案诉讼主体资格、和胜公司的印章系伪造的主张，其均未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。
关于国银公司主张的逾期支付租金的违约金。国银公司主张以逾期租金1167465.42元为本金，自2014年11月20日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算违约金，系当事人对自己权利的处分行为，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。对国银公司主张的车辆名义价款700元，亦符合合同约定，一审法院亦予以支持。
关于刘建伟、王刺猬是否应当承担担保责任的问题。本案中，案涉“不可撤销担保函”载明保证担保范围为主合同项下租金、违约金、提前终止合同损失金、实现债权的费用等其他所有应付费用并承担连带责任保证，保证期限自担保函签署之日起至主债务履行期届满后两年，结合刘建伟在签订融资租赁合同期间系和胜公司的股东及法定代表人、鉴定意见及刘建伟签署合同时的现场照片，一审法院对该“不可撤销担保函”中刘建伟的签字真实性予以认定，故刘建伟应对本案债务承担连带还款责任。“不可撤销担保函”中“王刺猬”的签字及指印均非王刺猬本人签字及指印，且亦无证据表明该担保之债系夫妻共同债务，故王刺猬不应承担本案担保责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出判决：一、河南和胜工程机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向国银金融租赁股份有限公司支付租金1167465.42元及违约金（自2014年11月20日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算）；二、河南和胜工程机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向国银金融租赁股份有限公司支付车辆名义价款700元；三、刘建伟对上述债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19177元、司法鉴定费21280元，合计40457元，由国银金融租赁股份有限公司负担10640元，由河南和胜工程机械有限公司负担19177元，由刘建伟负担10640元。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：刘建伟是否应当就和胜公司案涉的融资租赁债务承担连带还款责任及还款数额应如何认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2017]文鉴字第253号文件检验鉴定意见书，鉴定�见为《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《股东会决议》、《不可撤销担保函》中落款处“刘建伟”的签名字迹同刘建伟本人书写的样本字迹均为同一人所写。虽然南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2017]痕鉴字第032号痕迹检验鉴定意见书中指出案涉《不可撤销担保函》中《保证人及配偶》落款处“刘建伟”签名字迹处红色指印与刘建伟本人十指指印不是同一人捺印，但考虑到刘建伟作为具有完全民事行为能力的成年人，案涉合同签订时亦是和胜公司法定代表人，具备自主签名、盖章的能力，指印是否相符并不影响对其签名真实与否的判断。结合国银公司提交的反映刘建伟在案涉合同上签字、加盖公章过程的照片，足以认定案涉《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《股东会决议》、《不可撤销担保函》系刘建伟本人签署。刘建�虽对其签字的真实性不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，故本院认定案涉《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《股东会决议》、《不可撤销担保函》依法对刘建伟发生效力，刘建伟应当依照案涉《不可撤销担保函》所载明的保证范围，对主合同项下租金、违约金、提前终止合同损失金、实现债权的费用等其他所有应付费用承担连带责任保证。因国银公司已经自认收到和胜公司租金389155.14元，刘建伟理应对和胜公司剩余未付租金1167465.42元及违约金、车辆名义价款700元等费用承担连带还款责任。此外，刘建伟未能提供证据证明和胜公司向国银公司缴纳了保证金，应承担举证不利的法律后果，本院对其要求以保证金冲抵所欠租金的上诉请求，亦不予支持。
综上所述，刘建伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19177元，由上诉人刘建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 莫欣欣