wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7794号
原告：吴洪兵,男,1981年5月25日出生,住贵州省贞丰县。
委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：张杨旭，浙江甄博律师事务所实习律师。
被告：乐清市环城环保科技有限公司（统一社会信用代码：913303820692368635）,住所地：浙江省乐清市柳市镇东岸村。
法定代表人：倪亦明。
原告吴洪兵诉被告乐清市环城环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告拖欠工资6210元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告原系被告公司员工。被告尚欠原告工资款6210元。2017年6月7日，乐清市人力资源和社会保障局作出乐人社监令〔2017〕046号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告在三日内全额支付拖欠原告的工资款，但被告至今仍未支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市环城环保科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴洪兵工资款6210元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5元，由被告乐清市环城环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄一歆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19600号
原告：中山新浪广告有限公司，住所地中山市石岐区中山二路52号2幢301卡，统一社会信用代码91442000092380249P。
法定代表人：李勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市铭盈网络科技有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路20号首层1卡。
法定代表人：郑铭生。
被告：郑铭生，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告中山新浪广告有限公司（以下简称新浪公司）与被告中山市铭盈网络科技有限公司（以下简称铭盈公司）、郑铭生广告合同纠纷一案，�院于2016年9月9日立案后，本院依法先适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新浪公司及其委托诉讼代理人邓先林到庭参加了诉讼，被告铭盈公司、郑铭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新浪公司向本院提出诉讼请求：1.铭盈公司向新浪公司支付298000元广告费并计付利息。其中以164000元为基数从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至2015年6月30日为4920元，以298000元为基数从2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2.郑铭生对铭盈公司的上述债务承担连带清偿责任；3.铭盈公司、郑铭生承担本案诉讼费。事实和理由：新浪公司与铭盈公司于2014年12月11日签订广告投放合同，约定铭盈公司以328000元的价格在新浪公司的网站上投放为期一年的广告，广告时间为2014年12月30�至2015年12月30日。截至起诉之日，铭盈公司拖欠新浪公司广告费298000元一直未支付。铭盈公司系郑铭生开办的一人有限公司，郑铭生不能证明公司财产独立于其自己财产，其依法应当对公司债务承担连带责任。
被告铭盈公司、郑铭生未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，铭盈公司（甲方）与新浪公司（乙方）签订《网站广告投放合同》，主要约定：铭盈公司向新浪公司购买大客户（年度）套餐，于2014年12月30日至2015年12月30日在新浪中山-
城市站&红木频道投放广告，共328000元/年，广告费分两期付款，铭盈公司于2014年12月30日通过转账到李勇账户的方式支付164000元，于2015年6月30日通过现金支付到账户62×××89的方式支付164000元。新浪公司称合同签订后，郑铭生通过转账到李勇账户的方式向新浪公司支付30000元，并提交中国工商银行转账明细佐证。经查，中国工商银行转账明细载明：2016年5月30日，郑铭生向账号为62×××28的银行账号转账30000元。
另查，铭盈公司为自然人独资有限责任公司，并于2014年9月28日成立，郑铭生为铭盈公司的法定代表人。
本院认为，本案系广告合同纠纷。新浪公司与铭盈公司签订的《网站广告投放合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。新浪公司主张铭盈公司在合同签订后，支付了广告费30000元，尚拖欠新浪公司广告费298000元，有《网站广告投放合同》及转账明细佐证，证据确凿，故本院予以采信。双方约定铭盈公司于2014年12月30日支付广告费164000元，铭盈公司未按时支付广告费，故新浪公司要求铭盈公司以164000元为基数从2015年1月1日起至2015年6月30日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新浪公司要求铭盈公司以实欠广告费298000元为基数从2015年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。铭盈公司为自然人独资的有限责任公司，郑铭生为铭盈公司的法定代表人，郑铭生未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故新浪公司要求郑铭生对铭盈公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告铭盈公司、郑铭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市铭盈网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山新浪广告有限公司广告费298000元及逾期付款利息（以164000元为基数从2015年1月1日起至2015年6月30日按银行同期同类贷款利率计算利息；以298000元为基数从2015年7月1日起至债务清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、被告郑铭生对被告中山市铭盈网络科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元（原告中山新浪广告有限公司已预付），由被告中山市铭盈网络科技有限公司、郑铭生负担，被告中山市铭盈网络科技有限公司、郑铭生于本判决生效之日起七日内迳付原告中山新浪广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月七日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山新浪广告有限公司向本院提供如下证据：1.网站广告投放合同；2.�商登记资料；3.微信截屏；4.银行转账明细。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19600号原告：中山新浪广告有限公司，住所地中山市石岐区中山二路52号2幢301卡，统一社会信用代码91442000092380249P。法定代表人：李勇，该司总经理。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师。被告：中山市铭盈网络科技有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路20号首层1卡。法定代表人：郑铭生。被告：郑铭生，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告中山新浪广告有限公司（以下简称新浪公司）与被告中山市铭盈网络科技有限公司（以下简称铭盈公司）、郑铭生广告合同纠纷一案，�院于2016年9月9日立案后，本院依法先适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新浪公司及其委托诉讼代理人邓先林到庭参加了诉讼，被告铭盈公司、郑铭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新浪公司向本院提出诉讼请求：1.铭盈公司向新浪公司支付298000元广告费并计付利息。其中以164000元为基数从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至2015年6月30日为4920元，以298000元为基数从2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2.郑铭生对铭盈公司的上述债务承担连带清偿责任；3.铭盈公司、郑铭生承担本案诉讼费。事实和理由：新浪公司与铭盈公司于2014年12月11日签订广告投放合同，约定铭盈公司以328000元的价格在新浪公司的网站上投放为期一年的广告，广告时间为2014年12月30�至2015年12月30日。截至起诉之日，铭盈公司拖欠新浪公司广告费298000元一直未支付。铭盈公司系郑铭生开办的一人有限公司，郑铭生不能证明公司财产独立于其自己财产，其依法应当对公司债务承担连带责任。被告铭盈公司、郑铭生未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，铭盈公司（甲方）与新浪公司（乙方）签订《网站广告投放合同》，主要约定：铭盈公司向新浪公司购买大客户（年度）套餐，于2014年12月30日至2015年12月30日在新浪中山-城市站&红木频道投放广告，共328000元/年，广告费分两期付款，铭盈公司于2014年12月30日通过转账到李勇账户的方式支付164000元，于2015年6月30日通过现金支付到账户62×××89的方式支付164000元。新浪公司称合同签订后，郑铭生通过转账到李勇账户的方式向新浪公司支付30000元，并提交中国工商银行转账明细佐证。经查，中国工商银行转账明细载明：2016年5月30日，郑铭生向账号为62×××28的银行账号转账30000元。另查，铭盈公司为自然人独资有限责任公司，并于2014年9月28日成立，郑铭生为铭盈公司的法定代表人。本院认为，本案系广告合同纠纷。新浪公司与铭盈公司签订的《网站广告投放合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。新浪公司主张铭盈公司在合同签订后，支付了广告费30000元，尚拖欠新浪公司广告费298000元，有《网站广告投放合同》及转账明细佐证，证据确凿，故本院予以采信。双方约定铭盈公司于2014年12月30日支付广告费164000元，铭盈公司未按时支付广告费，故新浪公司要求铭盈公司以164000元为基数从2015年1月1日起至2015年6月30日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新浪公司要求铭盈公司以实欠广告费298000元为基数从2015年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。铭盈公司为自然人独资的有限责任公司，郑铭生为铭盈公司的法定代表人，郑铭生未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故新浪公司要求郑铭生对铭盈公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告铭盈公司、郑铭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市铭盈网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山新浪广告有限公司广告费298000元及逾期付款利息（以164000元为基数从2015年1月1日起至2015年6月30日按银行同期同类贷款利率计算利息；以298000元为基数从2015年7月1日起至债务清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）；二、被告郑铭生对被告中山市铭盈网络科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元（原告中山新浪广告有限公司已预付），由被告中山市铭盈网络科技有限公司、郑铭生负担，被告中山市铭盈网络科技有限公司、郑铭生于本判决生效之日起七日内迳付原告中山新浪广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年三月七日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山新浪广告有限公司向本院提供如下证据：1.网站广告投放合同；2.�商登记资料；3.微信截屏；4.银行转账明细。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初600号
原告：范国斌，公务员。
被告：王建国，公务员。
原告范国斌诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员吴前进独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告范国斌、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国斌诉称：2013年2月1日，王建国以在湖南省他人合伙开矿，做磷矿石生意缺少资金为由，向范国斌借现金15万元整，并出具了借条，约定借款利息月息3分，口头约定利息按季度结算。经多次催要，王建国除2014年4月11日偿还利息2400元外，其余借款本金和利息至今未还。范国斌诉至法院，要求王建国偿还借款本金15万元及法律规定的利息。
原告范国斌为支持其诉讼主张，向本院提交了王建国向范国斌出具的借条复印件一份，拟证明王建国欠范国斌15万元未还及利息未付清。
被告王建国辩称：王建国欠外巨额债务，已没有一次性还清借款能力，更没有承担利息的能力，只有逐步偿还本金。
被告王建国未提交证据。
经庭审质证，被告王建国对原告范国斌提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：王建国做生意缺乏资金周转，于2013年2月1日向范国斌借款15万元，并出具“今借到国税范国斌人民币壹拾伍万元整（150000元），月息叁分，借款人王建国。2013年2月1日。”的借条一份。后王建国于2014年4月11日支付范国斌利息2400元。因范国斌向王建国催要借款本息未果，遂诉至本院。诉讼期间，范国斌表示只要求王建国按月利率15‰承担借款利息。
本院认为：原告范国斌要求被告王建国偿还借款15万元，有借条为证，予以确认，对于利息，原告范国斌要求被告王建国按照月利率15‰承担利息的请求，符合法律规定，予以支持，故利息自借款之日即从2013年2月2日起按月利率15‰计算，2014年4月11日已支付的利息2400元，予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷
款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
限被告王建国在本判决生效之日起五日内返还原告范国斌借款15万元及利息（15万元的利息自2013年2月2日起按月利率15‰计至本判决确定的履行期届满之日止，已支付的2400元利息予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吴前进
二〇一六年五月九日
书记员 刘堂明
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执447号
申请执行人：洪娟，女，汉族，1978年10月11日出生，现住邢台市桥东区。
申请执行人：丹风山，男，回族，1948年12月11日出生，现住邢台市桥西区。
申请执行人：丹立芳，女，回族，1973年10月30日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人：李卫民，男，1970年8月24日出生，现住邢台市。
被执行人：杨爱英，女，1970年9月20日出生，现住邢台市。
申请执行人洪娟、丹风山、丹立芳与被执行人李卫民、杨爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日立案执行，申请执行标的金额为204000元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终262号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石政伟，曾用名石增禄，男，1982年2月26日出生，，回族，无业，大专文化，户籍所在地河北省泊头市，住河北省泊头市上河城Ｆ区。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省泊头市公安局刑事拘留，同年6月28日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月20日被河北省泊头市人民检察院取保候审，同年2月3日被河北省泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人石政伟犯危险驾驶罪一案，于2017年2月21日作出（2017）冀0981刑初30号刑事判决。原审被告人石政伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人石政伟、询问被害人贾某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月25日21时20分许，被告人石政伟醉酒后驾驶无牌二轮摩托车在泊头市新华街建设银行南侧胡同内与被害人贾某驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。后经对石政伟的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为320.22mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。石政伟持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故发生后石政伟赔偿了贾某的损失。
原审人民法院认为，被告人石政伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人驾驶无牌机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，超过醉酒标准的三倍以上，属于从重处罚情节，其当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿事故对方损失，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，认定被告人石政伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
石政伟上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审审理查明的上诉人（原审被告人）石政伟犯危险驾驶罪的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
另经二审询问被害人贾某，其对石政伟危险驾驶的行为已经谅解，请求二审法院对石政伟从轻或减轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）石政伟在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。鉴于二审期间石政伟取得被害人谅解，可对石政伟从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981刑初30号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）石政伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘永智
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1210号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，分别是广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：荣安，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告荣安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等3892.72元（暂计至2014年4月9日为本金3243.62元、利息577.04元、滞纳金72.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130014570XXX。此后，被告持此卡消费。截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币3243.62元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息577.04元、滞纳金72.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3243.62元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告荣安自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3243.62元、利息577.04元、滞纳金72.06元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告荣安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0620号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人单某，个体经营。2007年1月因殴打他人被江阴市公安局拘留五日并处罚款人民币二百元；2007年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2009年2月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2014年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年4月11日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人单某于2014年1月27日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市南闸街道花果路由北向南行驶至花果村花山河2号桥地段，被执勤交警示意停车接受检查时，仍驾车加速左转弯行驶至花山塑料造粒厂门口，后弃车逃离时被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人单某血液中乙醇含量为1.36mg乙醇／ml血液。
另查明：2014年1月27日18时许，被告人单某在自己家中吃晚饭期间饮用米酒。
上述事实，被告人单某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书等书证，证人谭某、刘某、杜某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人单某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月11日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年四月十一日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第398号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：邓绍源，男，汉族，1989年2月4日出生。
原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告邓绍源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刁梅公开开庭进行了审理。原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告邓绍源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告邓绍源于2011年6月11日在原告珠海农行处申请使用号码为×××7047的金穗信用卡，被告邓绍源使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告邓绍源透支本金为人民币（以下币种均为人民币）9352.66元，暂计利息为1713.92元，滞纳金为478.19元，合计欠款为11544.77元。原告珠海农行虽多次向被告邓绍源追讨欠款，但被告邓绍源均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告邓绍源支付拖欠透支本金为9352.66元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告邓绍源支付滞纳金478.19元；三、被告邓绍源承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告邓绍源身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告邓绍源在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月8日，被告邓绍源向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告邓绍源在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上列示的收费标准中，还对收费项目及标准等进行了详细的规定。被告邓绍源的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告邓绍源办理了一张卡号为×××7047的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为10000元。被告邓绍源持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月27日，被告邓绍源累计透支本金9352.66元，暂计利息为1713.92元，滞纳金为478.19元，合计欠款为人民币11544.77元。原告珠海农行催收无果，遂于2014年6月5日向本院起诉，主张前述诉讼请求。
本院认为，被告邓绍源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告邓绍源向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告邓绍源办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告邓绍源透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓绍源应将截止至2014年3月27日累计透支本金9352.66元，暂计利息为1713.92元，滞纳金为478.19元，合计11544.77元偿还给原告珠海农行。至于自2014年3月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓绍源于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9352.66元，利息1713.92元，滞纳金为478.19元，合计人民币11544.77元（利息计至2014年3月27日止）；
二、被告邓绍源于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月28日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币44元，由被告邓绍源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 李智武
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更539号
罪犯何少明，男，1979年9月10日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，初中文化，个体运�户，捕前住黑龙江省桦南县桦南镇新建街道十一委*组**号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年3月15日作出(2011)美刑初字第122号刑事判决，以被告人何少明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人何少明不服，提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）海中法刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月14日起至2021年2月13日止。罪犯何少明于2011年6月10日入监服刑，在服刑期间，该犯分别于2013年7月6日、2015年7月31日获二次减刑，累计减刑二年，减刑后刑期执行至2019年2月13日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯何少明予以假释，海南省海口市人民检察院指派检察员王开华、林雪丽出庭履行职务，罪犯何少明、证人蒙某、保证人何春化到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何少明在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
罪犯何少明对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的假释建议无异议，认为罪犯何少明认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，符合假释条件，建议法院对该犯裁定假释。
经审理查明，罪犯何少明已实际服刑七年。在服刑期间，罪犯何少�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何少明自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何少明应交纳罚金人民币10000元，在判决时已将其扣押的人民币5656.5元冲抵罚金，剩余罚金人民币4343.5元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币4343.5元。罪犯何少明所在居住地有海口市秀英区司法局予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人何春化系罪犯何少明之父，在秀英区开了一个废品收购站，收入可维持一家人的正常生活，现住海南省海口市××园房。保证人何春化当庭出示《具保书》为罪犯何少明假释提供担保，并保证罪犯何少明假释后不再危害社会且生活有着落。
上述�实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、保证人出具的《具保书》、罪犯出具的《保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表、缴款票据、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何少明因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年六个月，已实际执行原判刑期二分之一以上，罚金刑也已履行完毕。罪犯何少明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑罪犯何少明的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后的生活来源以及监管条件等因素，该犯假释后没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何少明予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2019年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6318号
原告双流县金鹰鞋材厂，经营场所：成都市双流县。
经营者张福彬，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人兰新，四川拓都律师事务所律师。
被告成都高宇鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人龙高民。
原告双流县金鹰鞋材厂与被告成都高宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告金鹰鞋厂的委托代理人兰新到庭参加诉讼，被告高宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰鞋厂诉称，原告方从2012年开始与被告方建立买卖合同关系，原告方多次向被告方提供制作皮鞋用的鞋底材料，被告方滚动付款，后经双方对账，被告方于2013年1月29日向原告方�具欠条，载明欠付原告方货款315670元，后被告方通过转账和现金的方式支付了7万元，余款245670元至今未付，为维护原告方合法权益，原告方遂诉至法院，请求判令被告方支付货款245670元及资金占用利息5万元（原告方当庭变更为自起诉之日起至货款实际付清之日止，以货款本金245670元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准计算）。
被告高宇公司未作答辩。
经审理查明，原告方与被告方自2012年开始建立买卖合同关系，原告方向被告方提供制作皮鞋的鞋底材料，原告方供货后，被告方不定期支付货款，2013年9月29日，被告方向原告方出具《欠条》，载明“今欠金鹰鞋材款315670元”，《欠条》上备注有“6月28日付1万元，7月31日付1万元，8月29日付2万元，9月29日付1万元”，原告方称欠条出具后，被告方共计支付了货款7万元，余�245670元至今未付，原告方遂诉至法院。
上述事实，有《欠条》、送货单以及原告方的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告金鹰鞋厂与被告高宇公司买卖关系成立，原告方按约完成了供货义务，被告方应当向其支付货款。经审查，被告方尚欠原告方货款245670元未付，依法应当予以清偿，且被告方逾期支付货款，还应当向原告方支付利息，故本院对于原告方主张被告方支付货款及利息的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都高宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流县金鹰鞋材厂支付货款245670元及利息（以本金245670元为基数，自2015年7月23日起计算至本判决确定的本金�付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，公告费560元，共计6295元，由原告双流县金鹰鞋材厂负担1295元，被告成都高宇鞋业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯小敏
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00064号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：刘德利，男，1975年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：王勉，女，1983年8月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人刘德利、王勉在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2741号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人刘德利、王勉违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2013年10月6日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月12日对被执行人作出界计生征决字（2013）2741号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费73000元。被执行人于2013年11月12日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2741号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年2月13日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2741号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2741号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘秋丽
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初220号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人房海波，男，1988年9月25日生，现住山西省阳泉市。2011年12月29日因犯抢劫罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2014年9月5日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被平定县公安局监视居住。2017年11月17日经本院决定被监视居住。
被告人祁慧原，男，1981年6月26日生，现住山西省阳泉市开发区。2000年11月27日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年7月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被阳泉市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法执行逮捕。同年9月20日转取保候审。2017年11月17日经本院决定被取保候审。
被告人赵红斌，男，1989年8月7日生，现住山西省阳泉市。2017年9月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被平定县公安局取保候审。2017年11月17日经本院决定被取保候审。
被告人朱志平，男，1987年5月15日生，现住平定县。2008年5月28日因犯贩卖毒品罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2017年9月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被平定县公安局取保候审。2017年11月17日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）229号起诉书指控被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平犯非法拘禁罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员王富生出庭支持公诉，被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3、4月份间，郗某向被告人房海波借款375000元，后被告人房海波多次催要无果。2017年7月12日，被告人房海波、祁慧原找到郗某后，即对其施以殴打。其间，被告人房海波电话叫来被告人赵红斌、朱志平等人。上列被告人将郗某控制在车上，并将郗某拉至平定县佳景花园、西郊村路段等地筹款。当晚被告人房海波等人得知郗某家人报警后，由被告人祁慧原驾车将郗某拉至平定县城南派出所。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平之行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。
庭审中，各被告人均对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，2017年3、4月份期间，郗某向被告人房海波借款人民币375000元，后被告人房海波多次催要，但郗某一直推托不还。2017年7月12日16时许，被告人房海波、祁慧原在平定县金泰步行街二楼找到郗某，郗某欲离开，被告人祁慧原遂持棒球棒对郗某进行殴打，后被告人房海波从被告人祁慧原手中拿过棒球棒对郗某进行殴打。其间，被告人房海波打电话叫来被告人赵红斌、朱志平等人。之后，被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平将郗某控制在被告人赵红斌驾驶的桑塔纳轿车上。在车上，被告人房海波、祁慧原让郗某归还欠款，郗某遂联系家人还款。后四被告人驾车将郗某拉至平定县佳景花园、西郊村路段等地等待筹款。当晚20时许，被告人房海波等人得知郗某家人报警后，由被告人祁慧原将郗某拉至平定县公安局城南派出所。案发后，被害人郗某出具谅解书，对被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平行为表示谅解。
2017年9月15日，被告人赵红斌、朱志平在被告人房海波的规劝下，三被告人一同到平定县公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表证实：案件的来源；
（2）常住人口基本信息证实：被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平的身份情况；
（3）平定县公安局城南派出所出具的到案说明、平定县公安局刑事警察大队二中队出具的犯罪嫌疑人到案情况说明等证实：被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平到案的详细经过；
（4）被害人郗某陈述证实：2017年4月份期间，其向被告人房海波借款375000元。过了一个月，被告人房海波打电话催要欠款，其推托并一直躲着不见房海波。2017年7月12日下午4点左右，其在平定县金泰步行街二楼碰见被告人房海波、祁慧原，他们身后还跟着四个人，后祁慧原、房海波用一根棒球棒轮流对其进行殴打，而后上了一辆普桑车。房海波坐在副驾驶座、祁慧原坐在右后排座，另一男子坐在左后排座，其在后排中间。在车上房海波让其打电话找家人商量处理还钱的事，其在电话中告知家人：其被房海波等人抓住，赶紧筹钱处理。而后房海波等人将其拉至平定县佳景花园、西郊等地等待筹钱。当得知此事已报警，被告人房海波即拉其到了平定县公安局城南派出所，后由被告人祁慧原与其一块进了派出所里面等详细事实经过；
（5）证人梁某、李某证言证实：被告人房海波是××公司的老板，二人系该公司员工。2017年6、7月份的一天下午，其与被告人赵红斌（公司员工）等其他公司员工在阳泉体育馆附近发传单，赵红斌接电话后驾驶普桑车拉其到公司取了一份房屋买卖合同，后又到平定县七一广场。其在七一场看见被告人房海波等人在一旁站着。后赵红斌让其驾驶路边停着的一辆奔驰车到平定县佳景花园小区内等着，后又接到赵红斌电话到了平定县东升大桥附近找见赵红斌，赵红斌说时间不早了，去公安局报案呀，并让其先回家等详细事实经过；
（6）证人郑某证言及其提供的身份证、机动车辆收购合同等证实：本案所涉普桑车系其购买，后借给被告人房海波使用等相关事实情节；
（7）辨认笔录、照片证实：被害人郗某辨认出被告人祁慧原、房海波及被告人祁慧原辨认出被告人房海波；
（8）平定县公安局扣押、发还物品、文件清单、照片等证实：从被告人祁慧原处扣押桑塔纳汽车壹辆，发还给郑某；
（9）平定县人民医院入院证、住院病历、检查报告单等证实：被害人郗某住院诊疗等相关情节；
（10）谅解书证实：被害人郗某对被告人行为表示谅解等相关情节；
（11）商品房买卖合同、房屋买卖协议等证实：郗某向被告人房海波出具的相关材料；
（12）山西省阳泉市城区人民法院（2000）城刑初字第158号刑事判决书、（2011）城刑初字第157号刑事判决书、（2008）城刑初字第056号刑事判决书及山西省太原第二监狱释放证明书等证实被告人房海波、祁慧原、朱志平曾被判刑等相关情节；
（13）被告人的供述。
本院认为，被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。被告人房海波、赵红斌、朱志平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人房海波、祁慧原、赵红斌、朱志平均能够自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人房海波犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
二、被告人祁慧原犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、被告人赵红斌犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
四、被告人朱志平犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
审 判 员 穆志红
人民陪审员 李海燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李娇娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马彦瑞，女，汉族，1969年出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：冀宗和，男，汉族，1953年9月2日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：河南省辉县市九山路灶君庙东南角。
法定代表人：袁栓海，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢萌萌，女，汉族，1987年出生，住河南省辉�。
再审申请人马彦瑞因与被申请人新乡市巨星广告装饰有限公司（以下简称巨星公司）、邢萌萌民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马彦瑞申请再审称，（一）2014年9月12日，邢萌萌将218万元的股权转让给袁栓海，有证据证明袁栓海系××人，无力支付股权转让费，双方恶意串通严重损害了公司的独立法人利益，侵害了债权人的利益，生效判决不予认定错误。（二）邢萌萌滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害了公司债权人的利益，应当承担连带还款责任，生效判决适用法律错误。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，生效判决判令巨星公司偿还马彦瑞借款事实清楚，适用法律正确。邢萌萌与袁栓海�个自然人之间的股权转让行为，并未影响公司资本，马彦瑞认为邢萌萌滥用公司法人独立地位和股东有限责任证据不足。股东出资义务是指股东按期足额缴纳所认缴的出资额的义务，包括公司设立时和公司增资时的出资义务，并非股权转让时的资金往来，故生效判决认定邢萌萌的股权转让行为不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款所述情形正确，马彦瑞认为邢萌萌与袁栓海的股权转让协议系恶意串通，出资不实，应当承担连带偿还责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马彦瑞的再审申请。
审�判长于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马彦瑞，女，汉族，1969年出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冀宗和，男，汉族，1953年9月2日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地：河南省辉县市九山路灶君庙东南角。法定代表人：袁栓海，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢萌萌，女，汉族，1987年出生，住河南省辉�。再审申请人马彦瑞因与被申请人新乡市巨星广告装饰有限公司（以下简称巨星公司）、邢萌萌民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马彦瑞申请再审称，（一）2014年9月12日，邢萌萌将218万元的股权转让给袁栓海，有证据证明袁栓海系××人，无力支付股权转让费，双方恶意串通严重损害了公司的独立法人利益，侵害了债权人的利益，生效判决不予认定错误。（二）邢萌萌滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害了公司债权人的利益，应当承担连带还款责任，生效判决适用法律错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，生效判决判令巨星公司偿还马彦瑞借款事实清楚，适用法律正确。邢萌萌与袁栓海�个自然人之间的股权转让行为，并未影响公司资本，马彦瑞认为邢萌萌滥用公司法人独立地位和股东有限责任证据不足。股东出资义务是指股东按期足额缴纳所认缴的出资额的义务，包括公司设立时和公司增资时的出资义务，并非股权转让时的资金往来，故生效判决认定邢萌萌的股权转让行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款所述情形正确，马彦瑞认为邢萌萌与袁栓海的股权转让协议系恶意串通，出资不实，应当承担连带偿还责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马彦瑞的再审申请。审�判长于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3713号
原告：张松杰，男，1979年9月25日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所实习律师。
被告：张亚杰，男，1977年11月14日生，汉族，住河南省郏县。
被告：薛亚朋，女，1980年2月22日生，汉族，住河南郏县。
本院在审理原告张松杰与被告张亚杰、薛亚朋民间借贷纠纷一案中，原告张松杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张松杰申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张松杰撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由张松杰负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范永存
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）茅民一初字第1346号
原告十堰市佳馨装饰装璜有限公司，住所地十堰市献珍路1号。
法定代表人李于平，该公司经理。
被告陈世平。
被告十堰市东风建工集团元祥建设有限公司。
法定代表人叶克强，该公司董事长。
第三人十堰市千基业房地产开发有限公司。
法定代表人韦安堂，该公司董事长。
本院在审理原告十堰市佳馨装饰装璜有限公司诉被告陈世平、十堰市东风建工集团元祥建设有限公司、第三人十堰市千基业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告十堰市佳馨装饰装璜有限公司于2008年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王国荣工资、存款及公积金进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告十堰市东风建工集团元祥建设有限公司的财产价值约160000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐守炜
二〇〇八年八月十二日
代书记员 赵会芬
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
负责人：刘晓兵，男，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：冯文飞，男，系该行员工。
被告：李小荣，男，汉族，生于1971年9月，住四川省西充县。
被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：李晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市金牛区。
被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农业银行）诉被告李小荣、李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵斌、被告李小荣、被告龙兴公司的委托诉讼代理人王子权、被告李晓华、何克明共同委托诉讼代理人王子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小荣于2014年7月2日向我行申请了200000元的农村个人生产经营贷款，我行根据农户贷款借款合同，给予了借款人贷款200000元，贷款期限为一年，贷款方式为连带责任保证，保证方为龙兴公司、李晓华和何克明。贷款到期后，我行对借款人李小荣和保证人进行了多次催收，但借款人和保证人一直未履行偿还义务。
被告李小荣在庭审中辩称：我与农业银行签订借款合同，借款本金200000元是事实，但钱是转给龙兴公司的，应由龙兴公司、李晓华、何克明偿还。
被告龙兴公司、李晓华、何克明辩称：1、原告的起诉已过保证期限，保证人不再承担保证责任；2、借款逾期后上浮年利率至12.6%偏高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告李小荣向原告农业银行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款200000元，贷款期限一年，贷款用途为仔猪和饲料。被告李晓华、何克明以保证人名义在该申请表上签字。2014年6月30日，被告李小荣与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定李小荣在原告处借款200000元，借款提取及还款账号6228412090787955719，贷款期限1年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人为被告龙兴公司、何克明、李晓华。2014年7月2日，农业银行向被告李小荣6228412090787955719发放了贷款200000元，到期日期为2015年7月1日。此后，被告方仅向原告支付借款期限内的利息共计16520.02元，其余利息及本金未偿还。2016年5月20日，农业银行向李小荣发出《贷款逾期催收通知书》，要求偿还借款。2016年6月25日，龙兴公司向农业银行作出《按期履行担保责任承诺书》，承诺在2017年1月31日前代偿全部结欠贷款本息。2016年12月29日，农业银行向龙兴公司、李晓华、何克明分别送达《担保人履行担保责任通知书》，龙兴公司、李晓华盖章确认收到，何克明签字确认收到。此后，被告方仍未履行义务，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人偿还债务。被告李小荣在原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告李小荣偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的借款利息及逾期利息，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定；按年利率8.4%计算，被告李小荣应付借款期限内利息为16800元，扣除已付16520.02元，还应付借款期限内利息279.98元；逾期利息从2015年7月2日起按双方约定的年利率12.6%计算至款清息止。被告龙兴公司、李晓华、何克明自愿提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年（即2017年7月2日前），现原告在保证期限内起诉，要求该三被告对李小荣的借款本息承担连带清偿责任，事实理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告李小荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金200000元及借款期限内的利息279.98元，并从2015年7月2日起以200000元为本金基数按年利率12.6%计算逾期利息至款清息止；被告四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李小荣、四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一七年八月八日
书记员 冯 璐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1880号
原告：孙印国，男，1983年6月15日出生，住黑龙江省七台河市。
被告：鸡东县恒达煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：时术清，该矿矿长。
原告孙印国与被告鸡东县恒达煤矿拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告孙印国于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙印国的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙印国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙印国负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年九月四日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4542号
原告：徐亚利，女，汉族，1982年10月16日生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告徐亚利诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚利到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年9月14日止，以637119元为基数按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月26日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号，购房金额为637119元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告徐亚利与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋一套，房屋总价款为637119元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告徐亚利按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款637119元和大修基金等费用。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1--24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年9月14日，以637119元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为51416元（637119元×0.0001/天×807）。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付徐亚利逾期交房违约金51416元；
二、驳回徐亚利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元（原告徐亚利已预缴），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年九月十九日
书记员 陈远秀
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4542号原告：徐亚利，女，汉族，1982年10月16日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告徐亚利诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚利到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年9月14日止，以637119元为基数按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月26日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号，购房金额为637119元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告徐亚利与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋一套，房屋总价款为637119元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告徐亚利按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款637119元和大修基金等费用。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢4-1号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年9月14日，以637119元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为51416元（637119元×0.0001/天×807）。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付徐亚利逾期交房违约金51416元；二、驳回徐亚利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元（原告徐亚利已预缴），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一七年九月十九日书记员  陈远秀
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第302号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人庞某甲，男，1986年3月6日出生于河南省太康县，汉族，高中文化程度，无业。2014年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市公安局依法取保候审。经本院决定，2014年6月20日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人庞某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员张永红，被告人庞某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年3月28日22时18分许，被告人庞某甲酒后驾驶新A243**号丰田牌小型轿车在哈密市前进西路江南宾馆门前停车场移动车位时被执勤民警查获。经抽取血样检验鉴定，被告人庞某甲每一百毫升血液中含酒精234毫克。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某乙的证言、哈密市公安局交通警察犯罪嫌疑人归案情况说明、鉴定意见书、现场照片、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永利
二〇一四年六月二十日
书记员 于 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3120号
原告：吕钦恋，女，汉族，1993年4月15日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心*A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇。
原告吕钦恋诉被告重庆壹街餐饮管理有限公司（以下简称壹街餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员张科担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕钦恋到庭参加诉讼，被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕钦恋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年3月1日至2017年4月15日工资共计3750元。事实与理由：原告于2017年2月8日至2017年4月15日在被告处工作，月薪2500元/月。被告于2017年3月1日至2017年4月15日拖欠原告工资共计3750元，原告多次催讨未果，特诉至法院。
被告壹街餐饮公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕钦恋系被告壹街餐饮公司职工。被告于2017年4月17日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明，欠付原告工资3750元。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2017年3月1日至2017年4月15日工资共计3750元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
重庆壹街餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付吕钦恋2017年3月1日至2017年4月15日工资共计3750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（吕钦恋预交25元），由重庆壹街餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 科
代理审判员 曾继川
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张珊珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3120号原告：吕钦恋，女，汉族，1993年4月15日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。原告吕钦恋诉被告重庆壹街餐饮管理有限公司（以下简称壹街餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员张科担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕钦恋到庭参加诉讼，被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕钦恋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年3月1日至2017年4月15日工资共计3750元。事实与理由：原告于2017年2月8日至2017年4月15日在被告处工作，月薪2500元/月。被告于2017年3月1日至2017年4月15日拖欠原告工资共计3750元，原告多次催讨未果，特诉至法院。被告壹街餐饮公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕钦恋系被告壹街餐饮公司职工。被告于2017年4月17日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明，欠付原告工资3750元。上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2017年3月1日至2017年4月15日工资共计3750元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：重庆壹街餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付吕钦恋2017年3月1日至2017年4月15日工资共计3750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（吕钦恋预交25元），由重庆壹街餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  张 科代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月十八日书 记 员  张珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13999号
原告：王林洋，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：楼鸣琴，女，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王林洋诉被告楼鸣琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，原告王林洋在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13999号原告：王林洋，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：楼鸣琴，女，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王林洋诉被告楼鸣琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，原告王林洋在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年十一月七日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2661号
原告：季尽忠。
被告：陶文洪。
原告季尽忠与被告陶文洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于同年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季尽忠撤诉。
案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告负担。
审 判 长 彭文甫
审 判 员 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 许仲玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1978号
原告：谭新林，男，1963年10月8日出生，汉族。
原告：成淑芳，女，1964年9月23日出生，汉族。
被告：王国良，男，1957年1月6日出生，汉族。
被告：陈瑞娥，女，1958年6月20日出生，汉族。
原告谭新林、成淑芳与被告王国良、陈瑞娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李朝龙担任审判长与人民陪审员胡菊香、人民陪审员易新能组成合议庭进行审理。于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告谭新林、成淑芳到庭参加了诉讼，被告王国良、陈瑞娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告谭新林、成淑芳向本院提出诉讼请求：判令王国良、陈瑞娥芦淞区龙泉新苑A栋304#房产归谭新林、成淑芳名下。事实和理由：2006年4月30日，王国良、陈瑞娥与谭新林、成淑芳达成房屋转让协议。协议约定王国良、陈瑞娥将芦淞区龙泉新苑A栋304#房产以壹拾贰万捌千元（128000.00元）的价格卖给谭新林、成淑芳。谭新林、成淑芳付清了全部房款后，委托株洲市房产局办理了房产测量报告，但是当时因房产局手续变动，陈瑞娥身份证复印件过期，无法办理过户手续。但随后，王国良、陈瑞娥一直不配合谭新林、成淑芳办理房屋过户手续。
被告王国良、陈瑞娥未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
本案原告谭新林、成淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两原告身份证复印件；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件；3、商品房买卖合同、房屋所有权证；4、株洲市房地产交易价格申报及确定表、房屋转让协议书、收条两条、株洲市房地产测量报告。本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月16日，原告成淑芳、谭新林向被告王国良、陈瑞娥支付了房屋转让金50000元，被告王国良向原告成淑芳、谭新林出具了收条一份，收条载明：今收到304号住房转让金50000元，整套房子以及房内家具（冰箱、空调、床铺、电视柜等）转让费人民币壹拾伍万壹仟捌佰元（￥151800.00元）。2006年4月29日，被告王国良向原告谭新林出具了收条一份，收条载明：今收到谭新林住房转让金玖万陆仟捌佰元（￥96800.00元）。
另查明，2016年4月30日，原告成淑芳、谭新林与被告王国良、陈瑞娥签订《房屋转让协议书》，协议书主要内容：王国良、陈瑞娥自愿将其位于芦淞区龙泉新苑A栋304#（以下简称涉案房屋）的房产以及房内家具以人民币112800.00元（实为151800.00元）的价格出售给成淑芳、谭新林，税费由买方成淑芳、谭新林承担。原告成淑芳、谭新林诉称协议书签订后又向被告王国良、陈瑞娥支付了剩余购房款5000元。
还查明，2004年9月23日两被告王国良、陈瑞娥登记结婚。2004年9月29日起至今，芦淞区龙泉新苑A栋304#房产仍登记在王国良名下。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告王国良、陈瑞娥是否应该将涉案房屋变更至两原告成淑芳、谭新林名下。现分析如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《房屋转让协议书》系双方真实的意思表示，内容合法有效，故本案原、被告双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。《房屋转让协议书》中明确约定两被告自愿将将其位于芦淞区龙泉新苑A栋304#房产以及房内家具以151800元的价格出售给两原告。合同签订后，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。两原告已经依照合同约定向两被告支付了购房款，而两被告作为《房屋转让协议书》的出卖方，却一直拒绝为两原告协助办理涉案房屋产权过户手续，其不履行合同义务的行为已经构成违约。现两原告要求两被告继续履行合同义务，将涉案房屋变更至两原告名下符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良、陈瑞娥于本判决生效之日起十五日内协助原告成淑芳、谭新林办理位于湖南省株洲市芦淞区龙泉新苑A栋304#房屋的不动产权证。
本案案件受理费8007元，由被告王国良、陈瑞娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 易新能
二〇一七年九月七日
书 记 员 喻 露
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1490号
原告：许乃来，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店，住所地北京市昌平区沙河镇百沙路轻轨东侧5号楼1层2门、2层。
法定代表人：种晓兵，经理。
被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦10层1008号。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
二被告委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，该公司职员，住本单位宿舍。
原告许乃来与被告北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店、北京物美超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许乃来，被告北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店、北京物美超市有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对所售商品（染色芹菜）可对消费者健康产生的危害程度，依法向广大消费者作出解释；2.请求判令被告因欺诈行为赔偿500元；3.误工费四天乘以每日平均工资236.2166等于944.86元，两项合计1444.86元。事实与理由：2016年8月15日晚9时4分，原告在被告处购买了芹菜等物品。回家后发现芹菜根部被染色。16日上午，原告找到该超市，超市工作人员，负责人以种种理由，拒不就可给消费者健康造成危害的染色芹菜作出有据且合理的解释。而物美超市沙河店负责人孙文立对原告要求被告必须就染色芹菜给广大消费者一个合理的解释而辱骂原告。物美超市沙河店，违反《消法》、《合同法》、《民法》相关法规，出售具有危害性的商品给消费者，对消费者的合法要求进行侮辱。综上：原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店、北京物美超市有限公司辩称：原告对其诉求应该提供相应的证据予以证明，其既然声称该商品存在质量问题，却并未对商品进行检测，证明其为不合格商品。因此其诉求并无可信证据。我店提供了供商的合法资质，食品流通许可证等证明我店进货渠道符合法律规定。其次，我店向贵院提供了内部检验证明，证明我店出售的商品没有质量问题。事情发生后，原告向食品药品监督管理局进行了投诉，食药局对我店所售商品进行了检查，未发现原告所述商品的质量问题。故综合来看，原告陈述的事实和理由不真实，其诉讼本身就属恶意诉讼，无理取闹，浪费司法成本，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月15日晚21时，原告在被告处购买韭菜苔、香芹、牛奶等物品，共支付金额28.4元。回家后，原告发现香芹根部系蓝色的，认为有质量问题。8月16日，原告到被告处沟通此事未果，双方产生纠纷。原告为此向食药局进行举报，答复对香芹根部为蓝色无法质量检测。庭审中，被告认可原告购买了香芹，但认为香芹无质量问题。
上述事实，有原告提供的购货小票、被告提供的开户许可证，食品流通许可证，检验表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物凭证等行为，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，不能认定其购买的香芹本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许乃来的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告许乃来负担，应予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 淼
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初822号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈开丰，男，1982年12月26日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，务工，住浙江省永嘉县。曾因犯非法拘禁罪于2009年8月18日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒于2013年被行政拘留；因犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年9月25日刑满释放。因本案于2017年3月28日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留十五日，同年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告人洪秀柱，男，1981年12月4日出生，汉族，温州市人，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒被于2009年2月17日、2011年3月18日、2013年3月13日、2015年7月30日被多次行政拘留或强制戒毒。因本案于2017年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人彭建国，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人陈开丰、洪秀柱犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人陈开丰、洪秀柱及援助辩护人金许钦、辩护人彭建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月28日下午4时30分许，周某向被告人陈开丰要求购买1克冰毒，被告人陈开丰收到周某微信转账毒资人民币300元后，通过向被告人洪秀柱微信联系并转账毒资人民币220元购买1克冰毒。随后，被告人洪秀柱将1包冰毒（重0.78克，检出甲基苯丙胺成分）放置于本区广化桥五仑头附近，被告人陈开丰通知周某至上述地点拿取毒品。2017年4月12日下午4时许，公安人员抓获被告人洪秀柱，并从其身上查获5包毒品（共重3.28克，均检出甲基苯丙胺成分）。据此，被告人陈开丰、洪秀柱的行为构成贩卖毒品罪，且被告人陈开丰系累犯、毒品再犯，被告人陈开丰、洪秀柱有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人陈开丰及援助辩护人金许钦对指控的事实和罪名没有异议。
被告人洪秀柱及辩护人彭建国对指控的基本事实和罪名没有异议，但辩称公安人员于2017年4月12日从被告人洪秀柱处查获的5包毒品不应计入被告人洪秀柱贩卖毒品数量中。
经审理查明：2017年3月28日下午4时30分许，周某向被告人陈开丰要求购买1克冰毒，被告人陈开丰收到周某微信转账毒资人民币300元后，通过向被告人洪秀柱微信联系并转账毒资人民币220元购买1克冰毒。随后，被告人洪秀柱将1包冰毒（重0.78克，检出甲基苯丙胺成分）放置于本区广化桥五仑头附近，被告人陈开丰通知周某至上述地点拿取毒品。
2017年4月12日下午4时许，公安人员抓获被告人洪秀柱，并从其身上查获5包毒品（共重3.28克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈开丰、洪秀柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、辨认笔录、称量笔录、搜查笔录、涉案照片、微信聊天记录、理化检验报告、扣押清单、调取证据清单、支付宝转账记录、聊天记录、计费资料详单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、人口信息等证据所证实，足以认定。
关于被告人洪秀柱及辩护人彭建国提出公安人员于2017年4月12日从被告人洪秀柱处查获的5包毒品不应计入被告人洪秀柱贩卖毒品数量中的辩解、辩护意见。经查，被告人洪秀柱于2017年3月28日贩卖给被告人陈开丰的毒品，故其属于贩毒人员。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人洪秀柱当庭辩解上述毒品是用于个人吸食，但现有证据无法证明上述事实，被告人洪秀柱及其辩护人亦无法提供证据或证据线索印证上述主张。此外，再结合被告人洪秀柱当庭供认上述5包毒品与其贩卖给陈开丰的毒品系同时购入的，以及被告人洪秀柱归案前并没有工作，上述被查获的毒品是被分装在5个独立包装内等客观情形，可以认定被查获的毒品为被告人洪秀柱贩卖的毒品，应计入于贩卖毒品的总量内。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈开丰贩卖甲基苯丙胺0.78克，被告人洪秀柱贩卖甲基苯丙胺4.06克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈开丰曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚；被告人陈开丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人陈开丰、洪秀柱有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，本案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。援助辩护人金许钦、辩护人彭建国就被告人陈开丰、洪秀柱的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出就本案判处被告人陈开丰有期徒刑六个月至一年及被告人洪秀柱有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈开丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人洪秀柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、作案工具手机2只，予以没收。
四、扣押在案的涉案毒品6包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郑 翌
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 胡 真
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第83号
申请执行人权仁君，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人韩东成，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人权仁君申请执行被执行人韩东成民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2013年9月17日作出（2013）海商初字第369号民事调解书，已经发生法律效力。权利人权仁君于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人韩东成暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人韩东成尚欠申请执行权仁君人民币12，152.50元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人韩东成暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年五月十日
书记员 高文静
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1095号
原告：李涛，男，1981年4月25日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，运输个体户，户籍地四川省自贡市，现住珙县。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告：孙某某，女，2009年8月19日出生，汉族，珙县人，在校学生，住四川省珙县。
法定代理人：孙仕友（系孙某某祖父），男，1949年10月16日出生，汉族，珙县人，小学文化，村民，住四川省珙县。
被告：孙仕友，男，1949年10月16日出生，汉族，珙县人，小学文化，村民，住四川省珙县。
被告：王永前，女，1954年7月28日出生，汉族，珙县人，村民，住四川省珙县。
被告：珙县振兴汽车运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇塘坝社区2组60号。
法定代表人：罗阳，经理。
原告李涛与被告孙某某、孙仕友、王永前、珙县振兴汽车运输有限公司（以下简称为振兴公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人戴家彬，被告孙某某的法定代理人孙仕友及被告孙仕友、王永前、振兴公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.准许执行振兴公司账户内50466元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李涛因与被告振兴公司挂靠经营合同纠纷执行一案，2016年6月27日，珙县人民法院作出（2016）川1526执24号裁定书，冻结了被执行人振兴公司在珙县农村商业银行股份有限公司兴丰支行的存款50466元。
2017年7月13日，被告孙某某、孙仕友、王永前作为案外人向珙县人民法院提起执行异议，称该款属于保险公司赔付其因直系亲人孙守强、高金娥的死亡赔偿金。珙县人民法院遂作出（2017）川1526执异10号和11号执行裁定，中止对该50466元的执行。原告对珙县人民法院裁定中止执行不服，提起诉讼。原告认为，被告孙某某、孙仕友、王永前作为案外人向人民法院提起的执行异议案件中，没有提供相应的证据证明其主张，其所述也不符合客观事实，其异议主张不应得到支持。根据现金谁持有归谁所有的原则，该款在被告振兴公司账户内，应当属于振兴公司的财产。被执行款被冻结一年多，没有任何人提出异议，早应支付给原告，被告振兴公司多次要求与原告和解，双方未达成协议，为阻止法院扣划该执行款，振兴公司才与三案外人串通虚构执行异议，企图逃避执行。综上所述，三案外人的执行异议无证据支持，依法不应得到支持。
孙某某、孙仕友、王永前辩称，我们认为法院冻结的5万多元是我们的，是我们亲属孙守强、高金娥的死亡赔偿款。
振兴公司辨称，我们公司的车辆发生交通事故，造成孙守强、高金娥死亡，冻结的款项是保险公司赔偿给孙守强和高金娥的死亡赔偿金。我公司与李涛之前有债务纠纷，法院在执行中冻结我公司账户后，保险公司的赔款打入了我公司账户，而且保险公司是明确指定了该笔款项的用途，所以该笔被冻结的款项是属于孙守强和高金娥的死亡赔偿款，不是我公司的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在执行李涛申请执行被执行人振兴公司挂靠经营合同纠纷一案中，于2016年6月27日作出（2016）川1526执24号执行裁定书，冻结了被执行人振兴公司在宜宾市商业银行珙县支行的账户201020310×××2（只进不付）及被执行人振兴公司在四川珙县农村商业银行兴丰及小微企业金融服务中心的账户6275011000001×××4（只进不付）。
2016年7月22日20时20分，被告孙某某之父，孙仕友、王永前之子孙守强驾驶M4××3号正三轮摩托车搭乘高金娥(孙某某之母，孙仕友、王永前之媳)从高县文江镇腾龙往珙县巡场镇方向行驶，当车行驶至省道309线259公里+400米处，与前方同向停在道路边的由胡金林驾驶的川Q28××6号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成孙守强、高金娥当场死亡，两车受损的交通事故。川Q28××6号重型自卸货车登记所有人为振兴公司，系胡金林与周科合伙投资所有，以胡金林的名义挂靠振兴公司经营的车辆。该车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、精神损害抚慰险及其不计免赔等商业保险，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。此次交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险及商业险保险期间。2016年8月12日，高县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00331号《道路交通事故认定书》，认定孙守强负事故的主要责任，胡金林负事故的次要责任，高金娥不承担事故责任。2016年9月1日中华联合财产保险股份有限公司将预赔款死者孙守强和高金娥二人的丧葬费50466元转入振兴公司在四川珙县农村商业银行股份有限公司兴丰支行的6275011000001×××4账户，并在付款凭证中备注：中华川Q28××6交强险赔付，死者孙守强和高金娥丧葬费，本款为专款专用，只用于赔付死者家属的丧葬费。
本院认为，目前冻结在四川珙县农村商业银行股份有限公司兴丰支行的6275011000001×××4账户的款项50466元，虽该账户属振兴公司所有，但中华联合财产保险股份有限公司在转入50466元赔偿款时，特别备注了该款系川Q28××6号车交强险赔偿款，为专款专用，只用于赔付死者家属的丧葬费，该款属性明确。且交强险是国家为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，对在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人所要求投保的强制保险，其目的就是为保障事故中受害人的权益。虽然上述款项在振兴公司的账户内，却系保险公司在交强险中赔偿受害人家属的丧葬费，而并非赔偿投保人或被保险人的财产损失，不是振兴公司的收益或其财产损失的赔偿款。因孙某某、孙仕友、王永前系死者的直系亲属，所以，该款应为孙某某、孙仕友、王永前所有，这与李涛诉称的事实不符。案外人孙某某、孙仕友、王永前就执行标的即本院冻结的银行存款50466元享有足以排除强制执行的民事权益。故此，对原告李涛请求准许执行振兴公司账户内的存款50466元给原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费1062元（原告已预交），由原告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 罗怀仲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 稳
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执936号
申请执行人中国工商银行股份有限公司于都支行（以下简称工行于都支行）。
被执行人吴桂英
被执行人熊称发
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）赣0731民初435号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人吴桂英、熊称发无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执936号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ＸＸ涛
甘肃省古浪县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第63号
申请执行人:古浪县国土资源局。
法定代表人：程林，该局局长。
被执行人:王宗斌，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县国土资源局与被执行人王宗斌违法占用土地纠纷一案中，因本案强制执行会引发社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2014）古行非执审字第28号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长顾迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一五年五月四日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第63号
申请执行人:古浪县国土资源局。
法定代表人：程林，该局局长。
被执行人:王宗斌，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县国土资源局与被执行人王宗斌违法占用土地纠纷一案中，申请执行人古浪县国土资源局向本院申请执行，要求被执行人王宗斌限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12500元。本案在执行中，被执行人王宗斌在非法占用的土地上新建的房屋不存在强制执行条件。且申请人古浪县国土资源局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年六月二日
书 记 员 张玉兰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1841号
申请执行人潘兵峰，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行潘兵峰申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1650号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星