河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4562号
原告刘长海，男，1963年12月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告骆忠军，男，1988年7月15日出生，汉族，籍贯重庆市云阳县，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告刘文秀，女，1988年10月14日出生，汉族，籍贯重庆市云阳县，现住三河市燕郊开发区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人凌昆，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有�公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
原告刘长海与被告骆忠军、被告刘文秀、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长海的委托代理人赵树龙、被告骆忠军委托代理人王南顺、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人凌昆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。被告刘文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告刘长海于2016年7月28日向本院提出伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期鉴定申请，并于2016年9月20日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称，2016年4月29日22时07分，被告骆忠军驾驶登记车主刘文秀的冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿京哈线由东向西行驶至53公里800米处时，与刘长海骑自行车由东向西向南左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、刘长海受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告骆忠军负事故主要责任，原告刘长海负事故次要责任。被告骆忠军所驾车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业险，故原告起诉，要求四被告赔偿其各项损失共计215101.31元，包括医疗费67336.96元、住院伙食补助费4100元、营养费2700元、护理费12545元、误工费17500元、残疾赔偿金44204元、被扶养人生活费49175.35元、辅助器具费990元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、交通费2000元。
被告骆忠军辩称，其驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，原告的合理损失应在交强险范围内予以理赔，另外，不足部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险内赔偿。事发后，其为原告垫付医疗费65265.45元，另外给付原告现金3100元。
被告刘文秀未提出答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，第一，该车在事故发生时未向其公司报案，其公司无法核实本案车辆系其公司承保车辆，故其公司不承担保险责任。第二、如核实该车系其公司承保，其公司依据交强险条款在医药费范围内履行垫付及追偿权利，因被告驾驶员存有酒驾行为。第三、其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，其公司对本案中的涉案车辆虽然承保了商业险，但是本案中被告骆忠军在此次事故发生时存在饮酒驾车情形，因此依据机动车第三者责任保险条款关于责任免除的第七条第二款第一项之规定，其公司不承担赔偿责任。因此，本案中超过交强险之外的原告合理合法的损失应由被告骆忠军及被告刘文秀进行承担。
经审理查明，2016年4月29日22时07分，被告骆忠军驾驶登记车主为其妻子刘文秀的冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿京哈线由东向西行驶至53公里800米处时，与原告刘长海骑自行车由东向西向南左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、原告刘长海受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告骆忠�负事故主要责任，原告刘长海负事故次要责任。被告骆忠军所驾车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了100万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期内。
另查，经三河市公安局交通警察大队委托三河燕郊司法医学鉴定中心对被告骆忠军的血液酒精含量进行检验，被告骆忠军血液酒精含量为84mg/100ml，事故发生时系醉酒驾驶。
事发当日，原告刘长海被送往到三河市燕郊人民医院住院治疗41天（至2016年6月10日），经诊断为：1、左腓骨中段骨折；2、左内、外踝骨折；3、右内踝骨折；4、腰2.3.4椎体左侧横突骨折；5、急性闭合性胸部损伤：左侧第10、11肋骨骨折；6、头部外伤；7、左额部皮肤挫裂伤；8、左眉部皮肤挫裂伤；9、颜面部皮肤擦伤；11、2型糖尿病。住院期间，该院于2016年5月13日为原告行切开复位内固定术。出院时医嘱：1、继续口服药物治疗；2、出院后继续石膏托外固定；3、出院后2周燕郊人民医院复查；4、骨折愈合后8至10个月取出内固定物；5、出院后继续卧床休养2个月；6、不适随诊。2016年9月20日，经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告刘长海构成三处十级伤残，赔偿指数20%；建议误工期120-150日、护理期60-90日、营养期90日。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告刘长海的各项合理损失如下：1、医疗费71602.41元（其中被告骆忠军支付65265.45元）。2、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）。3、营养费2700元。经鉴定，原告营养期为90天，原告主张营养期90天，营养费标准为每天30元，本院予以支持，故营养费为2700元（90天×30元/天）。4、护理费为9000元。经鉴定，原告护理期�60-90天，原告主张护理期90天，本院予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司关于原告护理期应为60日的主张无法律依据，本院不予支持。该期间原告由其表弟张建军护理，张建军在三河市正通商贸有限公司上班，月收入5000元，其中底薪为3500元，主张护理费标准为每月3500元，因原告提交的扣发工资证明上的单位签章与工资表上的单位签章不一致，且工资表载明原告每月收入3300元，本院对原告提交的护理人员收入相关证据真实性不予认可，并依据当地护理人员一般收入标准酌定原告的护理费标准为每天100元，故护理费为元9000元（90天×100元/天）。5、误工费17500元。经鉴定，原告误工期为120-150天，原告主张误工期150天，本院予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司关于原告误工期不应超过定残前一日的主张无法律依据，本院不予支持。原告主张其事发前在三河市胜帆腾兴水泥制品厂工作，月收入3500元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司认为原告住院病历记载其职业为农民，对原告的误工证据不予认可。本院认为，住院病历并非证明职业的唯一证据，且原告向本院提交了单位的营业执照复印件、负责人身份证明、事发前三个月工资表及单位扣发工资证明，但被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未提供相反证据，本院支持原告的误工费主张，故误工费为17500元（5月×3500元/月）。6、残疾赔偿金44204元。原告经鉴定构成三处十级伤残，赔偿指数20%。原告于1963年12月1日出生，系河北省农业户口，此项应按照河北省2016年农村居民人均年可支配收入的标准11051元计算20年，故残疾赔偿金为44204元（11051元/年×20年×20%）。7、被扶养人生活费24452.33元。原告的母亲田永清，1925�10月29日出生，91周岁，系河北省农业家庭户口，生育4名子女，此项应按照河北省2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年生活消费支出标准9023元计算，田永清被扶养人生活费为2255.75元（9023元/年×5年÷4×20%）；原告的妻子雷文凤，1968年2月18日出生，系河北省农业家庭户口，此项标准应按照河北省2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年生活消费支出标准9023元计算。雷文凤为二级智障残疾人，丧失部分劳动能力，本院根据其残疾等级酌定赔偿系数为75%，原告与其妻子共生育两名子女，其中一名子女已经成年，雷文凤的抚养人数应为2名，故雷文凤的被扶养人生活费为13534.50元（9023元/年×20年÷2×20%×75%）；原告的女儿刘颖燕，于2004年11月25日出生，系河北省农业家庭户口，此项标准应按照河北省2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年生活消费支出标准9023元计算；因其母亲丧失75%的劳动能力，扶养人应计算为1.25人，刘颖燕的被扶养人生活费为8662.08元（9023元/年×6年÷1.25×20%）；故被扶养人共计24452.28元。8、精神损害抚慰金6000元。本院根据原告伤残等级酌定。9、鉴定费4550元。10、残疾辅助器具费990元（包括拐杖110元、轮椅880元）。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司主张原告提交的轮椅发票、拐杖收据与本案不具有关联性，对原告主张的辅助器具费不予认可，本院根据原告的伤情认定其客观上确需拐杖及轮椅，对原告主张的辅助器具费予以支持。11、交通费800元。本院根据原告实际治疗情况酌定。综上，原告刘长海各项合理损失共计183848.74元。
另查，被告骆忠军给付现金3100元。
本院认为，被告骆�军醉酒驾驶登记车主为其妻子被告刘文秀其的车辆与原告刘长海发生交通事故，造成原告受伤，且被告骆忠军负事故主要责任，故本院酌定被告骆忠军应对原告刘长海的合理损失承担70%的赔偿责任。被告刘文秀虽为冀Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主，但无证据证明被告刘文秀知道或应当知道驾驶人饮酒不能驾驶机动车，故被告刘文秀对原告的合理损失不承担赔偿责任。被告骆忠军所驾车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，虽被告骆忠军系醉酒驾驶机动车，但原告请求该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。另被告骆忠军所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任险，该公司根据双方签订的《机动车第三者责任险保险条款》第七条第（三）款第1项约定，“驾驶员饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负责赔偿醉酒驾驶机动车，保险人免除赔偿责任”，主张在第三者责任险限额内免除赔偿责任，本院认为，该免责条款约定的内容不违背法律规定，且该公司在与被保险人刘文秀签订保险合同时已告知免责条款内容，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的主张予以支持。综上所述，原告刘长海的合理损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告骆忠军按责赔偿。鉴定费4550元不属于保险赔偿范围，由被告刘长海按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘长海的合理损失共计人民币183848.74元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告112946.33元，由被告骆忠军赔偿余款70902.41元的70%即49631.69元。因被告骆忠军为原告支付68365.45元，多支付的18733.76元由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司予以返还。故被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司实际应赔偿原告刘长海94212.57元，给付被告骆忠军18733.76元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：刘长海，开户行：中国农业银行李旗庄分理处，账号：62×××70；户名：骆忠军，开户行：中国银行夏垫支行，账号：62×××03）。
二、驳回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告骆忠军负担593元，由原告刘长海负担93元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 薇