江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第3453号原告：卞玉琴，女，1967年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。（未到庭）委托代理人：张文波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：扬州市广陵区头桥社区卫生服务中心，住所地在扬州市广陵区头桥镇镇中路。法定代表人：付宝鼎，主任。委托代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告：江苏省苏北人民医院，住所地在扬州市南通西路**号。法定代表人：王静成，院长。委托代理人：宿建辉、林华，该医院员工。被告：复旦大学附属中山医院，住所地在上海市医学院路***号。法定代表人：樊嘉，院长。委托代理人：杨捷、闵珉，该医院员工。原告卞玉琴与被告扬州市广陵区头桥社区卫生服务中心（以下简称头桥卫生中心）、江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）、复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞玉琴的委托代理人张文波，被告头桥卫生中心的委托代理人高瑞涛、被告苏北医院的委托代理人宿建辉、林华，被告中山医院的委托代理人杨捷、闵珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿损失109443元。事实和理由：原告之父卞忠良因咳嗽、气喘伴流鼻涕1天，于2015年1月21日至头桥卫生中心就诊，初步诊断为“上呼吸道感染、××急性发作”，××、××等药物治疗，××复诊，予以全胸片检查，提示：××、××、右肺门影增大”，考虑其医疗条件有限，头桥卫生中心建议转上级医院治疗。2015年1月24日，卞忠良在家晕倒，被送至苏北医院就诊，急诊拟“重症感染”，收住入院，入院诊断为：急性冠状综合征，心力衰竭，房颤，肺部感染，多脏器功能不全（心、肝、脏），高血压。考虑具体病情，原告于2015年3月10日将卞忠良转院至中山医院，苏北医院的出院诊断为：急性冠状综合征，心力衰竭，房颤，肺部感染，呼吸衰竭，脓毒血症，尿路感染，感染性休克，急性肾功能衰竭，肝功能异常。卞忠良转院至中山医院后，于2015年3月17日去世，其直接死亡原因：急性冠状综合征，促进死亡为肾功能不全、肺部感染。原告认为，头桥卫生中心在未对卞忠良病情进行全面了解的情况下，所采取的诊疗措施加重了病情，该诊疗行为与卞忠良死亡存在因果关系；苏北医院、中山医院未对卞忠良采取积极有效的救助措施，且因疏忽大意导致卞忠良病情一再加重，最终去世，苏北医院、中山医院的医疗行为亦与卞忠良去世存在因果关系。故原告就医疗费50000元、死亡赔偿金264810元、精神损害抚慰金50000元的损失，要求三被告共同承担30%的赔偿责任。头桥卫生中心辩称：原告所述卞忠良在头桥卫生中心就诊的情况属实，但头桥卫生中心接诊医生在仔细询问患者、例行常规检查后予以药物治疗。并在××复诊时建议去上级医院进一步诊治，头桥卫生中心医生的诊疗行为并无过错，卞忠良死亡的直接原因是自身疾病所引起，与头桥卫生中心的诊疗行为不存在因果关系，故头桥卫生中心不应承担赔偿责任。苏北医院辩称，卞忠良××即存在心力衰竭、多脏器功能不全、房颤等症状，患者93岁高龄，我院接诊后由心内科会诊，配合治疗，但患者高龄体质差，××重，机体体抗力低下，反复出现感染，我院对患者救治及时、符合诊疗规范，故应驳回原告要求我院承担赔偿责任的诉讼请求。中山医院辩称，患者因急性冠状综合征于2015年3月10日—17日在我院诊治，因病情恶化于2015年3月17日死亡，我院诊断明确、治疗的当，不存在过错和过失，患者死亡系因自身疾病，原告诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本案诉讼过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了各自持有的病历、摄片等医疗文证作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告申请由扬州市医学会进行司法鉴定，要求确定以下争议：1、三被告的诊疗行为有无过错；2、若三被告的诊疗行为存在过错，则过错行为对卞忠良死亡后果原因力大小。对此，三被告均无异议，本院委托扬州市医学会进行鉴定，要求确认三被告对卞忠良的诊疗过程中，诊疗行为是否存在过错；诊疗行为与卞忠良死亡后果之间有无因果关系；如果存在因果关系，参与度是多少。2016年9月28日，扬州市医学会出具医疗损害鉴定书，作分析说明如下：（一）、2015年1月21日，卞忠良因“咳嗽、气喘伴流鼻涕1天”到头桥卫生中心就诊，患者系高龄，医方在诊疗过程中未记载患者的既往病史，存在不足；医方根据患者临床表现、体征及相关检查结论，初步诊断：××。给予抗感染、止喘等药物治疗，符合诊疗规范。××患者再次就诊，胸片检查提示：××、××、右肺门影增大。鉴于医方系一级医疗机构，技术、硬件等条件受限，建议至上级医院进一步诊治，符合诊疗规范。（二）、2015年1月24日，卞忠良因“咳嗽气喘3天，加重伴晕厥1天”到苏北医院就诊，入院诊断：急性冠脉综合征，心力衰竭，房颤，肺部感染，多脏器功能不全（心、肝、肾等），××。医方诊断正确。针对患者病情，医方诊疗计划予以：1、完善心肌酶谱、BNP、心电图等相关检查，予以重症监护，气管插管接呼吸机辅助呼吸，放置深静脉监测CVP指导补液；××患者表现为快速房颤，予可达龙静脉泵入控制心率；2、治疗予以扩冠、抗凝、化痰、抗感染、营养支持、血液净化及维持内环境稳定等对症支持治疗；3、患者病情危重，随时有休克、恶性心律失常、猝死、多脏器功能衰竭的可能，密切观察患者病情变化，并反复向患者家属交代。医方ICU所采取的相关诊疗措施符合医疗常规和相关规范。在诊疗过程中，应患者及家属要求于2015年3月10日转上海进一步治疗。出院诊断：急性冠脉综合征，心力衰竭，房颤，肺部感染，呼吸衰竭，脓毒血症，尿路感染，感染性休克，急性肾功能衰竭，肝功能异常。（三）、2015年3月10日，卞忠良到中山医院就诊，初步诊断：急性冠脉综合征、心衰、房颤、肺部感染、多脏器功能衰竭。与苏北医院诊断基本吻合。但就医方提供的病历资料，未见“出入量”等相关记载；患者死亡后医方未告知家属若对死亡存有异议，需进行尸体解剖等相关流程。存在不足。综上，××（多脏器功能损害及衰竭）发展的转归。与头桥卫生中心、苏北医院、中山医院及其医务人员诊疗行为无因果关系。对于上述鉴定意见，三被告均无异议，原告则认为鉴定意见对于被告是否存在检查疏忽、用药是否不当、抢救措施是否妥当、抢救方案是否错误、是否延误病情等问题的认定存在模糊之处，认定理由不够充分，并且认为诊疗的判断、ICU的治疗比较复杂，故要求由江苏省医学会组织专家重新进行鉴定。因原告未提出证据证明存在下列情形之一：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故不予重新鉴定，对扬州市医学会出具的医疗损害鉴定书依法予以采信。本院认为，医疗机构及其医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错是构成是医疗损害侵权责任的构成要件。原告未能提供证据证明被告头桥卫生中心、苏北医院的诊疗行为存在过错，且扬州市医学会的鉴定意见也明确头桥卫生中心、苏北医院的诊疗行为没有过错，与卞忠良的死亡后果不存在因果关系。对于被告华山医院在病历资料中没有“出入量”等相关记载所存在的不足，但根据扬州市医学会的鉴定意见，该行为并非导致卞忠良死亡的必要条件，原告也未提供证据证明该行为具有极大增加卞忠良死亡这一后果发生的可能性。根据原告提供的就医记录册记载：“2015年3月17日，12:35死亡记录患者面罩呼吸机辅助通气，11:38.HR、Bp进行性下降，加用肾上腺素强心，Dex、喘定平喘，5%NaHCO3纠酸，多巴胺升压，患者于12:35.EKG呈一直线，宣告临床死亡。患者家属表示理解。”因此，虽然扬州市医学会鉴定意见指出华山医院在患者死亡后未告知家属若对死亡存有异议，需进行尸体解剖等相关流程存在不足，但该鉴定意见并未确定临床诊断原因与卞忠良死亡有因果关系，因此，不能认定华山医院的不足行为导致原告权利受损。综上所述，原告要求确认三被告承担侵权责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卞玉琴的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告卞玉琴负担（已预交200元，余款应于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1000元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  袁旭红人民陪审员  孙 薇二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚文娟