长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初389号
原告：恒泰证券股份有限公司长春北京大街证券营业部，住所地宽城区北京大街223号。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：林杰。
被告：陈丽娜。
委托代理人：李韬。
委托代理人：李博。
原告恒泰证券股份有限公司长春北京大街证券营业部诉被告陈丽娜融资融券交易纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人姚春玲、林杰，被告陈丽娜及其委托诉讼代理人李韬、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除2014年4月21日原、被告双方签订的《融资融券业务合同》；2.判令被告立即给付原告债权本金314369.10元、违约金（按欠款额日万分之五暂计算至2016年11月25日，为55543元）、利息（按照融资融券利率8.6%计算，暂计算至2016年11月25日为40437元）及罚息（暂计算至2016年11月25日为3469.78元）计算至实际给付之日止。事实与理由：原告恒泰证券股份有限公司长春北京大街证券营业部是依法从事融资融券业务的证券机构。2014年4月21日，根据被告陈丽娜的申请，原告向被告进行了充分的风险揭示后，被告陈丽娜签署了《融资融券风险揭示书》，原、被告双方签订了《融资融券风险揭示书》，约定：原告向被告出借资金供其买入上市证券。被告信用账户内所有资金和证券均作为其从事融资融券交易的担保物。信用账户的维持担保比例设立的警戒线为150%，平仓线为130%。平仓所得用于归还欠款本金、利息及相关费用。同时约定，逾期还款的，每日按欠款额的万分之五加收违约金。合同签订后，被告先后利用融资借款买入多支股票，并陆续还款。但2015年6月11日、12日、15日被告先后利用融资借款买入三友化工、太平洋后，因股票连续出现跌停，至2015年7月5日，被告维持担保比例达到150%警戒线，经原告多种方式提示后，被告未能在限定时间内补足担保比例。2016年7月8日，维持担保比例达到了130%平仓位，原告不得不实施强制平仓，用于偿还被告所欠原告的债务。但因被告所提供的担保物不足以偿还，至今仍有314369.10元未能偿付。
被告辩称：陈丽娜是恒泰证券长春大街证券营业部的网上交易合法客户，于2014年4月21日开始《融资融券业务》的交易，始终遵规守法，按时还款无差错出现。中国股市于2014年年初开启了一波牛市，一直正常发展，到2015年3月15日上涨到5187点位，突然掉头向下调整，也属正常调整。但由于监管不利，导致场内外融资杠杆的失控，致使大盘由正常调整，演变成为暴跌，即从6月15日至7月3日上证狂跌30%，个股已基本腰斩，十分惨烈，每天千支股票跌停已成常态。直至中国股市发生了悲惨的股灾，严重伤害了广大投资者，中小股民更是损失惨重。我的融资担保比例也由于市值的快速收缩而要触及警戒线1.5%。至2015年7月3日（周五）营业部联络员朱叶打电话通知我“马上补充资金，或卖股票，提高提高担保比例”，但当时的情况是，我已无钱补充资金，股票也因都跌停根本卖不出去，毫无办法补充。就在紧急关头7月4日（周六）国务院ＸＸＸ总理出面，开始《紧急救市》组织21家大券商召开紧急救市会议，当即宣布两个重要应对措施：1、证监会决定4500点之下券商不得卖出，大股东不得减持；2、21家券商出资救市，国家队立即进场救市。为广大受害股民提振信心。但7月6日（周一）开盘只是高开后，就掉头向下全线跌停股市已完全失控。7月7日（周二）开盘就全线跌停，我的担保比例直接跌破平仓线1.3%，朱叶电话通知我卖出平仓，但股票全线跌停根本卖不出去。在此期间我与朱叶，谢玉娟经理三次电话沟通，希望能根据实际情况与总部联系，给予宽限的帮助。但总部的回答还是今天必须平仓（因已破1.3%平仓线），当时我账面的总资金全部出还款还剩3万多元，情急之下我认可同意平仓，交出账户，让证券卖出，他们的回复是：“今天卖不出去明天一定平仓。当时谢经理反应很快说：明天还这么跌停，账面就亏损，不够还款怎么办？”让我放下电话又请示总部，给我的答复是：“明天无论怎样都平仓”。我当即表示：“7日平仓我认可，8日平仓亏损我不负责，我也无力负责。”（有电话录音为证）我当时又重申几遍要求录音为证。8日（周三）我又一次电话联系朱叶希望得到总部的宽限，但就在早晨开盘前总部就把全部股票挂在跌停牌上卖出平仓（全部是最低价卖出）造成我欠下几十万的债务，我70多万的本金也瞬间蒸发，我已一无所有，完全崩溃，精神上受到巨大的刺激，现在原告又硬说是8日平仓线，故意篡改事实，加害于我，因此造成的后果及一切损失理应由原告承担负责，我也保留追究的权利，还我公平。另外：造成这个事实的原因也必要说清楚。1、客观上：中国股市有史以来的这场股灾（已定性）是利益集团内外勾结，操纵股市，目的是做空中国经济。所以有计划，蓄谋而为。证监会多名领导均被抓，副主席姚刚、张育军等均为救市小组领导，他们也出卖救市计划，与券商内外勾结操纵股市而被捕，主席肖刚也被停职，公安部当即进驻证监会，一些大券商也大批被抓，他们伙同证监会的这些领导内外勾结筹划了这场骇人听闻的股灾。当时的局面是政府也有些失控。我们这些小股民又如何防控这样的风险？2、主客观上：在管理层已开始紧急救市，证监会先后出台30多个利好股市的政策被称为“30道金牌”其中有一条我认为十分重要，7月1日（周三）出示的第九道金牌《两融允许展期，担保物违约可不强行平仓》、《股票低押贷款到期的与客户重新合理确定期限》这两条是根据当时市场的紧急状态而发出的临时紧急措施，也是对广大融资客户的保护。7月4日ＸＸＸ总理又代表国务院召开救市的紧急会议，力度大态度坚决，保护中国经济、中国股市，也是对广大股资者的保护。我不明白，恒泰证券却拒不执行也不配合证监会的救市精神。我在与朱叶、谢经理的沟通时，也多次提出以上两条精神，希望据此得到宽限的帮助，但他们的回答说：“这是总部的事，我们也没办法。”所以造成今天的结果也有人为的原因。因此造成今天的结果（巨大损失）理应原告负责。综上所述依据《融资融券业务的合同》相约，理应在平仓线破1.3%的7日当天，原告应立即强制平仓执行控制风险，而8日账面亏损的情况下，不应强平而根据新精神采取重新与客户协商确定合理期限，减少损失，因此由于8日的强平造成的一切损失，我不负责也无力负责。因8日的平仓，造成了我的重大损失，致使我一贫如洗，完全破产（还有一些个人债务）现年72岁已无任何偿还能力，只剩老命一条，还欠下一身债务，谁之过？事过近两年，你们总部又从内蒙到长春追债，当时出问题时，为什么总部无人出面协调，妥善处理。我恳求法庭，审判长依据事实，合理判定、追责，还我公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的融资融券业务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因被告所持股票至2015年7月5日维持担保比例达到150%警界线，在原告提示被告足作担保比例后，被告未能在限定时间内予以补足，故原告于2016年7月8日在维持担保比例达到130%平仓位时进行强行平仓，符合合同约定，因此，原告要求解除双方签订的融资融券业务合同，应予支持；同时，导致被告拖欠债务因被告担保物不足以偿还，所以原告向被告主张债权本金314369.10元及违约金、利息、罚息符合双方约定及法律规定，应予支持。被告仅以股灾等事由对抗合同约定，其抗辩意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《证券公司融资融券业务管理办法》第十一条一款、第十二条的规定，判决如下：
一、解除原告恒泰证券股份有限公司长春北京大街证券营业部于2014年4月21日与被告陈丽娜签订的《融资融券业务合同》；
二、被告陈丽娜给付原告恒泰证券股份有限公司长春北京大街证券营业部债权本金314369.10元、违约金55543元（计算至2016年11月25日）、利息40437元（计算至2016年11月25日）、罚息3469.78元（计算至2016年11月25日），至实际付清之日止；
案件受理费7510元，由被告陈丽娜负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 丁宪军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 洋