湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00292号
原告王成郡，男，生于1973年2月7日，住湖北省巴东县。
原告谭中月（系王成郡之妻），女生于1972年3月9日，住湖北省巴东县。
委托代理人向南，湖北楚峡律师事务所律师。
被告谭学东，男，生于1969年4月22日，住湖北省巴东县。
原告王成郡、谭中月诉被告谭学东确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，组成由审判员钱财保担任审判长，人民陪审员向真谊、陈金梅参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告王成郡、谭中月及其委托代理人向南，被告谭学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成郡、谭中月诉称：原告王成郡、谭中月因住房需要与被告谭学东于2014年6月29日签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告王成郡、谭中月向被告谭学东支付了购房款183000元，下欠购房款100000元。因当时原告王成郡在外务工未在家，后原告王成郡回家后，要求被告谭学东办理相关过户手续时，被告谭学东以种种理由拖延。原告王成郡、谭中月在巴东县清太坪镇国土资源所、城建办询问得知，被告谭学东的房屋属于违规建筑未办理任何手续，也不可能得到审批办理相关房屋手续。原告王成郡、谭中月与村委副书记黄国爱于2014年底一同前往相关部门得到的回答也是不可能办理相关房屋手续。此时原告王成郡、谭中月才知购买的房屋属于违规建筑，多次与被告协商，未达成一致意见，被告谭学东也拒不返还原告王成郡、谭中月的购房款。综上所述，被告谭学东隐瞒了上述房屋是违规建筑并无任何合同有效的手续，属于欺诈行为，原告王成郡、谭中月在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示应予以撤销。为此，特诉至法院，要求判令撤销原告王成郡、谭中月与被告谭学东于2014年6月29日签订的《房屋买卖合同》，要求被告谭学东返还原告王成郡、谭中月已支付的购房款183000元，请求依法判令被告谭学东向原告王成郡、谭中月支付自2014年6月29日起至返还之日按同期银行贷款利率计算的利息。
原告王成郡、谭中月为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王成郡、谭中月与被告谭学东于2014年6月29日签订的《房屋买卖合同》1份。用以证实原、被告之间发生房屋买卖合同的事实以及合同中约定被告谭学东有协助办理房屋过户手续和保证证据齐全的义务。
经庭审质证，被告谭学东无异议。
证据二：2014年6月29日谭学东收条1份。用以证实被告谭学东已经收到原告2014年6月29日支付的183000元购房款的事实。
经庭审质证，被告谭学东对收条的真实性无异议，但称实际只支付153000元，双方协商优惠了30000元，该收条载明183000元包括支付的153000元和已经优惠的30000元。
证据三：2015年3月5日张宏宝、王成均联合证明1份。用以证实被告谭学东房屋的实际面积为250平方米。
经庭审质证，被告谭学东对证据的真实性有异议，称其房屋没有这么大面积，其面积只有136.94平方米。
证据四：照片3张，用以证实被告谭学东的房屋是在原有基础上加层形成的，属于违法建筑的事实。
经庭审质证，被告谭学东称照片中房屋不是被告的房屋，而是照的他人的房屋。
案件审理审理过程中，原告王成郡、谭中月向本院申请调取证据，本院依据原告申请从巴东县清太坪镇国土资源所调取了被告谭学东《个人建房用地许可证》1份。
经庭审质证，原、被告均无异议。
被告谭学东辩称：1、被告谭学东自1993年3月4日起向巴东县清太坪镇香樟坪村民委员会、巴东县清太坪镇人民政府、巴东县清太坪镇国土资源所提出建房申请，得到批准，颁发《个人建房用地许可证》后开工建设，房屋完全竣工后，申请巴东县清太坪镇国土资源所换发了《土地使用证》；2、原告王成郡、谭中月因住房需要，接请其族人及巴东县清太坪镇香樟坪村民委员会以及当地知名人士到场中证，办理房屋买卖合同；3、房屋议价283000元，分3次付清，优惠30000元，下欠100000元，现场所有人都知晓；4、原、被告签订合同的当日，被告将房屋交付给原告，原告搬家居住至今，被告搬迁至巴东县清太坪镇十里街四组，且在现住地买房，并正在返修，户口也随之迁出；5、违规建筑的认定是由国家机关认定，并下发违章建筑通知书，并非原告王成郡、谭中月本人口头认定；6、原告王成郡、谭中月第二次付款违约时，被告书面申请巴东县清太坪镇香樟坪村民委员会调解，原告王成郡、谭中月拒不到场；7、原告将购房款付清后，被告谭学东立即与原告王成郡、谭中月办理房屋过户手续。综上所述，原告王成郡、谭中月的诉讼请求不能成立，请求巴东县人民法院判令原告王成郡、谭中月立即支付购房款。
被告谭学东为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人建房用地许可证》复印件1份。用以证实买卖标的物是经过审批允许建设的合法建筑。
经庭审质证，原告王成郡、谭中月对证据本身真实性没有异议，但对证据证明目的有异议，因为证据上显示国家只许可建100平方米，但现在被告实际建筑是250平方米，显然是违法建筑。
证据二：巴东县建设用地竣工检查验收单复印件1份。用以证实买卖标的物是经过巴东县国土局竣工检查验收的合法建筑。
经庭审质证，原告王成郡、谭中月认为从证据形式上看是复印件，没有政府部门公章，再就是这个验收单与本案标的物不相符，原告王成郡、谭中月申请法院依法调取国土所证据时，并没有该份证据。
证据三：中华人民共和国集体土地使用证复印件1份（与原件核对无异）、2015年3月6日湖北日报公告1份。用以证实被告原集体土地使用证丢失后，后补办集体土地使用证的事实。
经庭审质证，原告王成郡、谭中月对该证据的合法性有异议，因为被告是采取丢失补办的方法获取的，我们认为国土局是在没有原始档案及现实勘验下给被告办理的土地使用证，所以我们对其合法性有异议。
证据四：申请书1份。用以证实原告王成郡第二次付款违约时，被告谭学东申请村委会调解，原告王成郡、谭中月拒不到场的事实。
经庭审质证，原告王成郡、谭中月认可有此事，但认为时间不对，通知原告王成郡、谭中月去调解的时间，是在3月10日之后，此时原告王成郡、谭中月已经向法院起诉并受理。
经庭审质证，被告谭学东对原告王成郡、谭中月提交的证据一、二的真实性无异议，原告王成郡、谭中月对被告谭学东提交的证据一的真实性无异议，原、被告对本院调取的被告谭学东《个人建房用地许可证》的真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以采信，作为认定案件事实的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告王成郡、谭中月提交证据的证据三系证人证言，在无相关职能部门对被告谭学东房屋面积作出现场测量并认定的情况下，本院对原告王成郡、谭中月提交的该份证据的证明效力不予采信。原告王成郡、谭中月提交的证据四系单一证据，无其他证据证实，尚不足以其待证事实，且被告谭学东对该份证据不予认可，因此，本院对该份证据的证明效力不予采信。被告谭学东提交的证据二虽系复印件，但能与其他证据相互印证一致，本院对该份证据的证明效力予以采信。被告谭学东提交的证据三系相关职能部分颁发的权利凭证，原告王成郡、谭中月提出异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。被告谭学东提交的证据四，原告王成郡、谭中月并未对被告谭学东申请村委会解决的事实提出异议，因此，本院对被告谭学东提交的该份证据的证明效力予以采信。
经审理查明：2014年6月29日，原告王成郡、谭中月与被告谭学东签订《房屋买卖合同》，该合同载明：“兹有香樟坪村二组地界谭学东有房屋一栋出卖，香樟坪村四组王成郡、谭中月夫妇与谭学东商议承受。房屋四界：东与公路为权、西齐滴水为界、南与走道巷子为准、北齐屋基墙角为限（偏屋小火房不在买卖之列），双方议价贰拾捌万元整，分三期付款，立合同之日付壹拾捌万元整，本年年底付伍万元，2015年内付清。另北边有房场约60平方米，作价3000元大写叁仟元（与老屋成直角形）。谭学东应协助办理房屋全权手续。谭中月、王成郡夫妇如付款违约，按当局银行利率加付。”巴东县清太坪镇香樟坪村民委员会作为“中证单位”在原、被告双方签订的《房屋买卖合同》上盖章，王崇新等4人作为“中证人”在合同上签名。合同签订当日，被告谭学东立据收取原告王成郡、谭中月购房款183000元，下欠100000元，原告王成郡、谭中月至今未支付。此后，原、被告在继续履行合同义务的过程中产生争议，2015年3月4日，原告王成郡、谭学东诉至本院，请求处理。
另查明，被告谭学东与原告王成郡、谭中月所签订的《房屋买卖合同》所约定的标的物，被告谭学东于1993年3月4日取得《个人建房用地许可证》，批准和宅基地使用面积100平方米。1994年9月24日经竣工验收，实占用地面积136.94平方米，验收意见为补办用地手续。2015年3月6日，《湖北日报》刊发声明，载明：“湖北省巴东县清太坪镇香樟坪村二组村民谭学东遗失《集体土地建设用地使用证》，证号不详，面积为1396.94平方米，该宗地个人建房许可证号为NO：009436号，声明作废。”2015年4月7日，巴东县人民政府为被告谭学东核发《集体土地使用证》，载明土地使用者为被告谭学东，用途为农村宅基地，宗地面积为1369.94平方米。
本院认为：从本案原告王成郡、谭中月的诉讼主张来看，原告王成郡、谭中月在本案中所行使的权利实为《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可变更、可撤销民事行为的撤销权的行使。可撤销民事行为是指民事行为虽已成立并生效，但因意思表示不真实等原因，可以因行为人撤销权的行使，使其自始不发生效力的民事行为。撤销权为实体法上权利，系形成权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王成郡、谭中月诉讼主张要求撤销原、被告于2014年6月29日所签订的《房屋买卖合同》的理由为被告谭学东隐瞒上述房屋是违规建筑并无任何合法有效的手续，被告谭学东的行为属于欺诈行为，原告王成郡、谭中月在受到被告谭学东误导及欺诈下签订的合同并非原告王成郡、谭中月真实意思表示。因此，综合原告王成郡、谭中月的诉求，其本案的争议焦点即为被告谭学东在与原告王成郡、谭中月签订合同是否构成欺诈。从本案原、被告举证质证及双方当事人陈述来看，被告谭学东在建房过程中取得了《个人建房用地许可证》，并于2015年4月7日获得巴东县人民政府颁发的《集体土地使用证》，相关证照系相应职能部门核发，其权利凭证合法有效。原告王成郡、谭中月诉称所购买的被告谭学东房屋系违规建筑，原告王成郡、谭中月并未向本院提交证据证实相关职能部门认定被告谭学东房屋系违规建筑的事实，以及因违规建筑事实的存在而致使原、被告之间无法办理产权变更登记手续。因此，原告王成郡、谭中月诉讼主张要求撤销原、被告于2014年6月29日签订的《房屋买卖合同》并由被告谭学东返还所支付的购房款183000元及相应利息损失的理由不能成立，依法予以驳回。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王成郡、谭中月的诉讼请求。
案件受理费3960元，由原告王成郡、谭中月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 钱财保
人民陪审员 向真谊
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。