常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1278号
原告常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1267号。
法定代表人戴永治，总经理。
委托代理人何某某，该公司员工。
被告张溱。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外汽公司）诉被告张溱、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外汽公司委托代理人何某某、被告张溱、被告人民保险常州公司委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外汽公司诉称，2013年9月27日，张溱驾驶苏D／S6X**号车与何某某驾驶登记在外汽公司名下的苏D／XXX**号车，在本市晋陵中路龙城大道相撞，发生交通事故，造成两车受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张溱承担事故全部责任。苏D／S6X**号车交强险、商业三者险投保于人民保险常州公司。外汽公司车辆维修2天，支付维修费用3220元。原告停运损失1000元。现起诉要求两被告赔偿原告损失共计4220元；诉讼费由两被告负担。
被告张溱辩称，原告要求我赔偿停运损失，我了解到原告没有停运，故没有停运损失；对该主张不予认可。要求原告出示运管处的停运证据。
被告人民保险常州公司辩称，对事故事实无异议，我方认为事故发生后何某某与张溱达成了调解意见，应该按该协议履行，该协议不存在重大误解和显失公平的情形。我公司不负担原告主张的停运损失。对协议与情况说明真实性不予认可；汽修厂的说明盖的是发票章，根据交通管理部的相关规定，车辆从汽修厂进场维修到出厂有个详细信息清单，包含车辆基本信息，维修项目及维修的时间，原告的证据我方不能认可。原告主张停运损失每天500元没有任何证据证明。
经审理查明，2013年9月27日，张溱驾驶苏D／S6X**号车与何某某驾驶登记在外汽公司名下的苏D／XXX**号车，在本市晋陵中路龙城大道相撞，发生交通事故，造成两车受损。张溱苏D／S6X**号车经人民保险常州公司定损为62500元；外汽公司苏D／XXX**号车经人民保险常州公司定损为3220元。苏D／XXX**号车经天宁区兰陵众诚汽车养护中心（以下简称众诚中心）维修，众诚中心出具金额为3220元的维修发票。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张溱承担事故全部责任。事故认定书中“损害赔偿调解结果”明确：经调解，由张溱承担苏D／S6X**号车损失62500元，苏D／XXX**号车损失3220元。协议上张溱、何某某签字。
张溱为苏D／S6X**号车在人民保险常州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。商业三者险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；还约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。现外汽公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告出具何某某与陈亚东的协议，“租金”部分明确，何某某给陈亚东每天210元。
另查明，众诚中心出具说明，苏D／XXX**号车在2013年9月27日下午14时到众诚中心维修，至2013年9月29日下午16时维修完毕，开出众诚中心。常州市运输管理处出租车管理科出具说明，苏D／XXX**号车在2013年8月、2013年9月、2013年10月的日平均营业收入分别为775元、570元、943.8元。
上述事实有外汽公司提供的事故认定书、保单、发票、驾驶证、行驶证、现场记录书、协议、情况说明，人民保险常州公司提供的投保单、保险条款及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。张溱驾驶保险车辆与何某某驾驶外汽公司的苏D／XXX**号车发生交通事故，张溱承担事故全部责任，造成外汽公司的损失应由人民保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分由张溱承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。张溱对原告应承担的赔偿责任按张溱驾驶保险车辆所投保的人民保险常州公司商业三者险合同约定由人民保险常州公司承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向人民保险常州公司请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中第（三）项为依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故外汽公司要求张溱赔偿其受损车辆维修期间停运损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按商业三者险条款约定，保险机动车发生意外事故，致使第三者遭受财产的直接损失，才给予赔偿。故对于本次交通事故造成外汽公司的间接财产损失，人民保险常州公司不承担赔偿责任，间接损失应由责任人张溱承担。
外汽公司主张车辆维修2天的停运损失1000元，按原告提供的何某某与陈亚东的协议，何某某给陈亚东每天租金为210元，本院酌情对外汽公司的苏D／XXX**号车2天的停运损失420元予以认定。该停运损失系本次交通事故的间接损失，依保险合同约定应由张溱承担。
外汽公司的损失经本院确认为：车损3220元，由人民保险常州公司在交强险限额内承担2000元，余款1220元；停运损失420元，由张溱承担。上述超出交强险限额的余款为1220元，由张溱承担。张溱应承担超出交强险的赔款1220元按其与人民保险常州公司间的商业三者险合同约定由人民保险常州公司承担商业三者险赔款，该款不超过商业三者险限额，且投保了不计免赔险，故人民保险常州公司应承担商业三者险赔款为1220元。人民保险常州公司应承担交强险赔款为2000元；商业三者险赔款为1220元。张溱应承担停运损失420元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
常州外事旅游汽车集团有限公司的损失为：车损3220元、停运损失420元，合计3640元。由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担交强险赔款2000元、商业三者险赔款1220元，合计3220元；由张溱承担420元。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向常州外事旅游汽车集团有限公司支付3220元；张溱于本判决发生法律效力之日起10日内向常州外事旅游汽车集团有限公司支付420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担150元，张溱负担20元，常州外事旅游汽车集团有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一四年九月十二日
见习书记员 李 晶