福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第508号
原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司。组织机构代码：06225969－1。
法定代表人侯橙，执行董事。
委托代理人曾若人、罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告陈盛宝，男，1965年10月14日出生，汉族。
被告郑春英，女，1966年7月17日出生，汉族。
被告蓝其山，男，1969年8月12日出生，汉族，个体工商户。
被告廖仁娟，女，1972年1月15日出生，汉族。
被告蓝其山、廖仁娟的共同委托代理人郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司与被告陈盛宝、郑春英、蓝其山、廖仁娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称“渝农商村镇银行”）及其委托代理人曾若人、罗振寿，被告蓝其山、廖仁娟的共同委托代理人郑长青到庭参加诉讼，被告陈盛宝、郑春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
因本案被告陈盛宝是澳门居民，故本案属涉澳民商事案件。本案当事人未协议选择本案适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院根据最密切联系原则，确定中华人民共和国法律作为本案适用的准据法。
原告渝农商村镇银行诉称，2013年10月14日，被告陈盛宝为借款人、被告郑春英（陈盛宝之妻）为保证人、被告蓝其山为保证人和质押人、被告廖仁娟（蓝其山之妻）为保证人与作为贷款人的原告签订编号为沙县渝农商村镇银行2013年个贷字第9801012013100037号《个人贷款合同》，向原告借款900万元，用于购买管材。被告蓝其山为借款清偿提供质押及连带保证担保，被告郑春英、被告廖仁娟为借款清偿提供连带保证担保。借款期限12个月，从2013年10月14日起至2014年10月12日止。该合同明确约定，本贷款为按期结息，到期还本，每月20日为结息日，被告陈盛宝若未按合同约定归还任何一期贷款本息或支付相关费用即为违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期并要求被告陈盛宝立即归还贷款本息及相关费用。同日，被告蓝其山与原告又签订了编号为沙县渝农商村镇银行2013年权质字第9801012013200015号《权利质押合同》，将被告蓝其山依法拥有的福建宁化成功村镇银行1000万元个人定期存单质押给原告，为借款提供质押担保。《个人贷款合同》及《权利质押合同》签订当日，原告按约向被告陈盛宝发放了贷款900万元。2014年9月12日，被告陈盛宝、郑春英失去联系，经多方努力至今联系不上。2014年9月21日，被告陈盛宝未按合同约定按期支付利息，拖欠利息达34049.52元，明显违反合同约定，严重损害原告合法权益。综上，请求判令：1、解除被告陈盛宝与原告于2013年10月14日签订的编号为沙县渝农商村镇银行2013年个贷字第9801012013100037号《个人贷款合同》。2、被告陈盛宝偿还原告借款本金900万元，并支付利息34049.52元（该利息按合同约定的利率暂计至2014年9月21日，此后按合同约定利率计至法院确定的还款之日止的利息由法院直接判决）。3、被告陈盛宝支付原告为实现债权支出的律师费15000元。4、原告对被告蓝其山提供质押担保的福建宁化成功村镇银行1000万元个人定期存单项下款项享有优先受偿权。5、被告郑春英、蓝其山、廖仁娟对以上被告陈盛宝应支付的款项承担连带保证责任。6、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈盛宝、郑春英未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告蓝其山、廖仁娟答辩称：1、本案贷款违反了《商业银行法》的规定，陈盛宝除本案借款900万元以外，还以宋时国名义贷款900万元，合计1800万元，而原告注册资本金才1亿元。2、本案借款用途是购买管材，但实际贷款用途可能是用于还贷，改变贷款用途没有通知担保人并经担保人同意，原告未能根据贷款合同约定对贷款用途和贷款支用进行合理、审慎的审查。3、在原告与被告陈盛宝共同操作下，被告陈盛宝反复多次以新贷还旧贷，担保人并不知情。4、被告陈盛宝以非法占有为目的，编造假材料，骗取担保人担保获取贷款，涉嫌合同诈骗罪，本案应移送公安机关进行侦查。5、原告怠于行使质权所造成的损失应由原告自己承担，给被告造成的损失应由原告予以赔偿。6、逾期利息应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。
原告渝农商村镇银行为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份，拟证明原告主体身份情况。2、个人贷款合同，拟证明被告陈盛宝向原告借款900万元。被告蓝其山提供质押及连带保证担保，被告郑春英、廖仁娟提供连带保证担保的事实及合同约定的内容。3、借款借据，证明原告已向被告陈盛宝发放900万元借款的事实。4、《权利质押合同》、5、本人及财产共有人权利质押同意书、6、农商行个人定期存单、7、止付通知书、8、冻结止付申请书、9、账户冻结或止付业务凭证、10、权利质押清单，拟证明被告蓝其山为借款清偿提供质押事实及合同约定内容。11、贷款扣款客户回单，拟证明被告陈盛宝未按合同约定按期支付利息，拖欠利息达34049.52元事实。12、结婚证，拟证明被告陈盛宝与郑春英为夫妻关系，被告蓝其山与廖仁娟为夫妻关系。13、委托代理合同、代理费发票，拟证明实现债权的律师费用为1.5万元。14、协议，拟证实2014年11月10日，原告与被告蓝其山协商，被告蓝其山同意为被告陈盛宝代偿借款，并支付利息等，由被告蓝其山在质押存单解保的同时一次性支付给原告，之后，被告蓝其山未履行本协议。15、被告陈盛宝、郑春英的个人信用报告以及被告陈盛宝的结算账户，拟证实被告陈盛宝、郑春英的个人信用情况以及被告陈盛宝已在2013年10月11日已经归还7月份的贷款1000万元，被告蓝其山、廖仁娟主张是新贷还旧贷不成立。
被告蓝其山、廖仁娟对原告渝农商村镇银行提交的证据材料发表如下质证意见：
对证据材料1至14、证据材料15的被告陈盛宝结算账户真实性无异议，对证据材料15的个人信用报告真实性有异议。除对证据材料2、4、14、15的证明内容有异议外，对其他证据材料的证明内容均无异议。
本院认证如下：被告陈盛宝、郑春英未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。到庭双方当事人对证据材料1至14、证据材料15的被告陈盛宝结算账户真实性无异议，本院予以确认，原告提交的上述十五组证据材料，除被告陈盛宝、郑春英的个人信用报告以外，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，故本院作为证据予以采信。
被告蓝其山、廖仁娟为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、本院应诉通知书、传票、民事起诉状、证据目录、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明；证据2、宋时国个人贷款合同、借款借据；证据3、福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司个人助业贷款申请规定；证据4、承诺函，证据5、福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司个人汇款凭证、宋时国一本通账号储蓄对账单；证据6、内资企业登记基本情况表。上述六组证据材料拟证明被告陈盛宝以宋时国的名义在原告处贷款900万元，加上本案讼争的900万元，被告陈盛宝在原告处贷款金额1800万元，超过了原告的个人助业贷款1000万元和《商业银行法》的规定。证据7、2013年4月16日的代保管收据，证据8、2013年7月16日的代保管收据，以上两组证据材料拟证实被告陈盛宝在本案讼争借款之前还有二次贷款，2013年4月16日的900万元以及2013年7月16日的1000万元，该1000万元是为了偿还4月16日的900万元，本案讼争的900万元是用于偿还7月16日的1000万元，说明被告陈盛宝在原告处的贷款都是为了新贷还旧贷。证据9、法院公告，福建省高级人民法院2014年10月27日发布公告，证据10、法院公告，本院2015年2月13日发布公告，证据11、法院公告，福建省沙县人民法院2015年4月2日发布公告，以上三组证据材料拟证实被告陈盛宝除本案之外还有九个案件，在本案讼争借款发生时，陈盛宝已有巨额债务，原告不应该贷款给被告陈盛宝。证据12、三明公安2014年11月5日《陈盛宝涉嫌经济犯罪被批准逮捕》资讯，拟证实陈盛宝于2014年9月18日因涉嫌经济犯罪被沙县公安局列为网上逃犯，2014年11月5日，沙县人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑人陈盛宝，本案讼争借款也属于陈盛宝经济犯罪的其中一笔。
原告渝农商村镇银行对被告蓝其山、廖仁娟提交的证据材料发表如下质证意见：
对证据材料1、2、3、7、8的真实性没有异议，对证据材料4、5、6、9、10、11、12的真实性有异议。对所有证据材料的关联性均有异议，认为与本案无关。
本院认证如下，到庭双方当事人对上述证据材料的1、2、3、7、8的真实性均无异议，本院予以确认。因上述证据材料均无法证实被告蓝其山、廖仁娟所要证明的内容，故本院不作为认定本案事实的依据。
经审理查明：
1、2013年10月14日，原告渝农商村镇银行作为贷款人与作为借款人的被告陈盛宝、质押人及保证人的被告蓝其山、被告廖仁娟、郑春英签订编号为沙县渝农商村镇银行2013年个贷字第9801012013100037号《个人贷款合同》，合同分为两部分，第一部分为通用条款，主要内容约定贷款的支付、偿还、担保、各方权利义务以及违约、争议解决方式等一般性条款，第二部分为特别条款，主要内容约定贷款金额为900万元，期限为12个月，自2013年10月14日起至2014年10月12日止，借款用途为购买建材。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，由质押人蓝其山，担保人郑春英、蓝其山、廖仁娟提供全程担保。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。
2、2013年10月15日，被告陈盛宝出具借款借据，同日，原告渝农商村镇银行受托向沙县艺隆贸易有限公司支付900万元。被告陈盛宝按照合同约定支付利息至2014年8月份。
3、2013年10月14日，原告渝农商村镇银行作为质权人与作为出质人的被告蓝其山签订《权利质押合同》，约定以被告蓝其山的个人定期存单价值为1000万元为讼争借款900万元提供质押担保，范围包括主合同项下的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、拍卖费等原告为实现债权的一切费用。如债务人违反主合同的约定，均不影响被告蓝其山履行本合同项下的担保义务。同日，被告廖仁娟、蓝其山签署《本人及财产共同有人权利质押同意书》。同日，原告向被告蓝其山质押存单所在的福建宁化成功村镇银行发出《有价（权利）凭证质押贷款质物登记止付通知书》，告知其办理质押登记止付手续，福建宁化成功村镇银行盖章确认，办理了冻结止付的相关手续。
4、2014年11月10日，原告渝农商村镇银行与被告蓝其山达成一份协议，约定被告蓝其山同意为被告陈盛宝代偿900万元，并支付利息141255.79元，暂计至2014年11月10日，之后利息计至借款实际偿还之日止，承担诉讼费及律师费，以上共计9198826.79元。原告渝农商村镇银行在全额收到款项后，向本院申请撤诉。
5、原告与福建闽中律师事务所就本案签订民事诉讼委托代理合同，约定律师服务费为1.5万元，并开具发票。
本院认为，2013年10月14日，原告与被告陈盛宝、郑春英、蓝其山、廖仁娟签订的《个人贷款合同》，原告与被告蓝其山签订的《权利质押合同》，被告蓝其山、廖仁娟出具的《本人及财产共有人权利质押同意书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告陈盛宝提供贷款900万元。本案所涉借款的期限在2014年10月12日已届满，被告陈盛宝应按照合同约定偿还借款本金并支付利息，无需再由本院判决解除合同。根据《个人贷款合同》第十七条“违约情形”以及第十八条“违约救济措施”的约定，在被告陈盛宝未按约定归还任一期贷款本息、支付相关费用或存在其他违约情形时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即归还贷款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系，而被告陈盛宝从贷款出借之日起只支付到2014年8月的利息，此后利息再未支付，已违反合同约定，应承担相应的违约责任，且现合同约定的借款期限已经届满，亦未偿还本金，故原告要求被告陈盛宝偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告渝农商村镇银行因本案诉讼发生的律师代理费1.5万元，有其与福建闽中律师事务所签订的委托代理合同和出具的税务发票为凭，对其该项主张，本院予以采纳。被告蓝其山与原告签订《权利质押合同》，同意将其在福建宁化成功村镇银行股份有限公司的1000万元定期存单出质给原告，并办理了登记止付，根据《权利质押合同》第七条的约定，原告对该质押物享有优先受偿权。同时，根据《个人贷款合同》第十四条第（三）款的约定，被告郑春英、蓝其山、廖仁娟自愿为被告陈盛宝的借款提供连带责任保证，当被告陈盛宝未按本合同约定履行其债务时，无论原告渝农商村镇银行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。被告郑春英、蓝其山、廖仁娟应对被告陈盛宝所负的上述债务承担连带清偿责任。被告郑春英、蓝其山、廖仁娟承担担保责任后，有权向被告陈盛宝追偿。被告蓝其山、廖仁娟主张被告陈盛宝在原告处的借款除本案900万元之外，还以宋时国的名义借款900万元，而原告注册资本为1亿元，违反了《商业银行法》的规定，本院认为，宋时国为另一案件借款当事人，与本案无关，故对此主张，本院不予采纳。被告陈盛宝在2014年8月20日之后未根据合同约定支付相应的利息，原告于2014年9月28日即向本院提起诉讼，要求解除合同并主张对出质人蓝其山享有质物的优先受偿，并未怠于行使质权，且在原告起诉之后，双方曾达成协议约定在质押存单解保同时一次性支付给原告本案讼争款项，但被告蓝其山拒不履行，故对被告蓝其山、廖仁娟主张因原告怠于行使质权造成损失要求赔偿的主张，本院不予采纳。关于被告蓝其山、廖仁娟所主张的原告接受不实贷款申请资料，且借款用途约定是购买管材，但实际可能是用于还贷，原告未进行审慎审查及监督，导致担保人受欺诈而提供担保，本院认为，被告蓝其山、廖仁娟并未提供受欺诈的相关证据，其在合同及相关材料的签字应认定是其真实意思表示，且贷款申请资料审查及款项支付后的跟踪调查和检查属于银行系统内部管理范畴，是风险控制条款，如存在不实，也应由银行监督管理机构进行审查处理，同时，被告蓝其山、廖仁娟也没有提供证据证实本案讼争款项是为了偿还旧贷，与合同约定的购买管材的用途不一致，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”的规定，借款人改变借款用途未通知担保人并不影响担保人责任的承担，故其以此为由主张免除担保责任依据不足，本院不予采纳。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的规定，借款人未按合同约定日期还款可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，可在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。因此，原告渝农商村镇银行关于贷款罚息及违约金的规定符合法律规定，被告蓝其山、廖仁娟主张的罚息及违约金过高请求调整的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈盛宝应于本判决生效之日起十日内向原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司偿还借款本金900万元。
二、被告陈盛宝应于本判决生效之日起十日内向原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司支付借款利息34049.52元（该利息暂计至2014年9月21日，此后利息继续按照合同约定的计算方式计至本判决确定的还款之日止）。
三、被告陈盛宝应于本判决生效之日起十日内向原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司支付为本案诉讼支出的律师代理费1.5万元。
四、原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司对被告蓝其山提供质押担保的福建宁化成功村镇银行股份有限公司1000万元个人定期存单项下款项享有优先受偿权。
五、被告郑春英、蓝其山、廖仁娟对被告陈盛宝所负的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑春英、蓝其山、廖仁娟承担保证责任后，有权向被告陈盛宝追偿。
六、驳回原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告陈盛宝、郑春英、蓝其山、廖仁娟未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75143元、保全费5000元，共计80143元，由被告陈盛宝、郑春英、蓝其山、廖仁娟共同负担。
如不服本判决，原告福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司，被告郑春英、蓝其山、廖仁娟可在判决书送达之日起十五日内，被告陈盛宝可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。