黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执异7号
案外人：计亚山，男，1980年7月13日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇。
申请执行人：刘桂珍，女，1971年10月29日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
申请执行人：杜健，男，1996年12月13日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
申请执行人：杜春福，男，1955年9月9日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。
申请执行人：李秀芹，女，1954年10月24日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。
四申请执行人委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被申请执行人：常桂晶，女，1981年12月16日出生，汉族，现下落不明。
在本院执行刘桂珍、杜健、杜春福、李秀芹与常桂晶机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人计亚山于2017年10月24日对冻结计亚山在农村商业银行的粮补账户（账户号：890010121004928245）内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人计亚山称，异议请求：1.裁定中止执行（2016）黑2701执6号执行裁定书；2.解封计亚山已被冻结的账号，以免扩大计亚山的损失。
事实和理由：2017年案外人计亚山名下的农村商业银行的粮补账户被采取了查封、冻结措施，全部的粮食补偿款均被贵院冻结。此后经计亚山到贵院，方知刘桂珍、杜健、杜春福、李秀芹诉常桂晶机动车交通事故责任纠纷一案进入执行阶段后，贵院做出了（2016）黑2701执6号执行裁定书，对此，计亚山深感愤慨，对该裁定书提出异议，其具体理由如下：
一、该裁定书中无证据证实案外人计亚山与本案被申请执行人之间存有利害关系，计亚山不是本案的利害关系人。
1.综合《民事诉讼法》相关条文，计亚山仅是执行程序的案外人，其并不像裁定中陈述的有利害关系。利害关系是指与执行结果有直接的利益关系，有间接的利益关系通常不在利害关系范围内。在本案中，计亚山与本案即没有利害关系，也不是利害关系人，其完全属于执行阶段的案外人，该裁定书中将计亚山与被执行人之间确定为利害关系，这在定性中是错误的。
在执行中，必须区分利害关系人和案外人，这十分重要，因为利害关系人和案外人相应救济途径不同，利害关系人的救济途径依据我国《民事诉讼法》及民诉解释的规定，对裁定不服应提出程序异议，利害关系人应提出复议申请。而执行中的案外人的救济途径是依据我国《民事诉讼法》对裁定不服提出的实体异议，案外人应提出诉讼。简单说，利害关系人的异议是程序异议，其诉求和目的是要求重来。而案外人的异议是实体异议，其诉求和目的是排除执行，所依据的实体权利类型类似于审理程序中的有独立请求的第三人，必须是依法能够足以排除对执行标的执行的实体权利。这种实体权利，以所有权最为典型和常见，同时也包括用益物权和特定债权，甚至还可能包括占有。
2.在本案中被申请执行人与计亚山的媳妇李庆玲之间多年前是兄弟媳妇关系，计亚山与媳妇李庆玲之间多年感情不和，双方于2016年3月23日依法离婚，仅从姻亲关系来看，计亚山与常桂晶之间并不存在直接或间接利害关系。
综上，加格达奇区人民法院以有利害关系为由冻结计亚山应得的粮食补偿款是没有法律依据，是错误的。
二、案外人计亚山早于2016年7月15日到有关部门，经依法登记并备案后成为555.3亩宜农林地的实际承租人即实际使用人，同时，案外人也是此林地2016年实际的种植者，贵院将计亚山名下农村商业银行粮补账户中发放的2016年粮补予以冻结属于严重错误，现依法申请贵院中止对该裁定的执行。
1.被申请执行人常桂晶与案外人之间在2015年就存在民间借贷法律关系，常桂晶作为债务人于2015年4月28日为案外人出具400000.00元的书面欠据一份，该借款用于常桂晶偿还其在加格达奇中国农业银行的贷款，此欠条中没有约定还款期限，计亚山作为合法的债权人有权随时要求债务人偿还，该笔债务并不受诉讼时效的限制。
2.由于诸多原因案外人一直担心自己的债权无法履行，其为了更好的维护自己的合法权益不受侵犯，经案外人合理索要债务的前提下，双方于2015年5月1日达成协议，常桂晶自愿将其名下承包的宜农林地期限为三年的使用权作价抵账，同时双方在该协议中的约定，案外人使用期间，此地块中涉及的所有法律关系均与案外人无关。
3.岭南管委会作为555.3亩宜农林地的所有人及管理者，已于2016年7月15日依法审查并核准，同意将常桂晶名下555.3亩宜农林地自2016年开始至2018年为止的土地使用权租赁给计亚山，并在岭南管委会的见证下签订了《宜农林地租赁合同》，同时该管委会给予备案管理，在2016年下发粮补款项时，岭南管委会经审查并确认计亚山为该555.3亩宜农林地的实际种植者。
4.依据国务院、国家发展改革委、财政部下发的《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》批复，明确要求确保补贴资金应及时足额发放到土地种植者手中，该规定还明确指出，在承包者与实际种植者之间已经签订合同的，且合同中没有明确补贴归属关系的，该补贴均应补给实际种植者。
5.依据黑龙江省2016年大豆补贴的有关规定，根据当地统计部门提供的分户数据抓紧进行补贴，并通过粮食补贴“一折（卡）通”兑付补贴资金，确保大豆种植者及时足额拿到补贴。补贴资金在粮食风险基金专户封闭运行，禁止现金形式发放，禁止集体或个人代领或转付，禁止用补贴资金抵扣相关款项及费用，为了确保政策预期目标如期实现。根据《财政部关于明确大豆目标价格补贴管理审批责任追究制度的通知》（财建[2016]871号）相关规定，各级有关部门及其他工作人员存在违反规定分配或使用资金，以及其它滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法违纪行为的，将按照《预算法》《公务员法》《行政监察法》《财政违法行为处罚处分条例》等国家有关规定追究相应责任，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
综上，案外人认为贵院下发的执行（2016）黑2701执6号执行裁定书认定错误，特申请贵院中止执行，以保护案外人的合法权益不受侵害。
刘桂珍、杜健、杜春福、李秀芹称，计亚山所提的异议不成立，内容没有损害任何人的利益。被申请执行人常桂晶为达到拒不履行赔偿义务的目的，恶意转移财产，其行为已经侵害了申请执行人的合法权益，请法庭在依法查清事实的基础上对相关人员给予处罚。
常桂晶现下落不明。
本院查明，2015年5月1日常桂晶与计亚山签订租地合同，常桂晶将加卧公路75公里南9公里处555亩土地租给计亚山，双方约定租金为400000.00元。该土地所有补贴和保险归计亚山所有。2016年7月15日，常桂晶与计亚山到土地主管部门岭南管委会签订宜农林地租赁合同并备案，合同中约定大豆差价补贴归计亚山。岭南管委会将大豆补贴发放计亚山，款项存入计亚山粮补账户890010121004928245中。
本院认为，常桂晶与计亚山签订的租地合同已于2016年在岭南管委会进行了备案，合同约定大豆补贴归计亚山，同时依据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的有关规定，大豆补贴是补贴给实际种植者，常桂晶已将土地租赁给计亚山，计亚山为大豆实际种植者，岭南管委会按规定将2016年大豆补贴存入计亚山账户，合理合法。常桂晶不是大豆实际种植者，无权领取大豆补贴。申请执行人申请将计亚山的粮补账户冻结无依据，故计亚山提出中止执行的异议请求，理由成立。计亚山的其他异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对计亚山在农村商业银行的粮补账户（账户号：890010121004928245）内的存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
代理审判员 郭宝林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵玉凤