北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02943号
上诉人（原审原告）中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路东方梅地亚中心C座1505室。
法定代表人张海女，总经理。
委托代理人张鑫，黑龙江高明律师事务所律师。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁小漫，女，1987年5月3日出生。
上诉人中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司（以下简称中联卓越公司）因与被上诉人宁小漫劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理该案，并依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联卓越公司在一审中起诉称：宁小漫在2012年10月11日与该公司建立了劳动关系，双方约定，宁小漫的工作职位为广告销售，月工资1500元。2012年12月1日起，宁小漫没有向中联卓越公司提出请假或请示，无故离岗不出勤。该公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决书，对劳动关系的建立时间、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数和未休年假工资等都有异议，故诉至法院，请求法院判决：1、中联卓越公司不支付宁小漫解除劳动关系的经济补偿金6562.5元；2、中联卓越公司不支付宁小漫年假工资2172.41元；3�中联卓越公司为宁小漫出具期间为2012年10月至2012年11月的离职证明。
宁小漫在一审中答辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决做出后宁小漫未起诉。
一审法院审理查明：宁小漫主张其于2010年8月24日入职中联卓越公司，正常工作至2012年12月12日，月平均工资2625元。就其上述主张，宁小漫提交了相应的录音为证。中联卓越公司不认可该录音的真实性。宁小漫另就其工作情况提交了《新员工入职登记表》（无原件，显示入职时间为2010年8月24日）、2011中央电视台媒体投放宣传方案和员工卡等证据，中联卓越公司对宁小漫提交的上述证据的真实性均不予认可。中联卓越公司则主张宁小漫于2012年10月11日入职，正常工作至2012年11月30日，月工资1500元。中联卓越公司提供了工资表以证明宁小漫的月工资情况（该工资表未显示具体年份），宁小漫认可该工资条上的签字的真实性，但主张该工资条仅为部分工资，不能反映全部工资情况。中联卓越公司另提交了2012年10月至11月的考勤表（无宁小漫签字）证明宁小漫的出勤情况，宁小漫不认可该考勤表的真实性，提交了考勤记录为证，中联卓越公司亦不认可宁小漫提交的考勤记录的真实性。宁小漫主张其在职期间未休年假，中联卓越公司依其提交的考勤表（未显示年休假情况）主张宁小漫已经休过年假。中联卓越公司未为宁小漫缴纳社会保险。宁小漫主张因中联卓越公司未缴保险和未支付年假工资等原因而离职，提交了2012年12月19日的解除《通知》（宁小漫主张系通过邮寄方式向中联卓越公司送达，收件地址为北京市朝阳区高井8号高碑店东亿国际传媒产业园C区3号楼4层，该地址为中联卓越公司的实际办公地址）。中联卓越公司称该地址非公司的地址，不认可该通知的真实性，并主张宁小漫的离职原�系无故旷工。宁小漫于2012年12月20日向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年5月17日作出裁决：1、中联卓越公司支付宁小漫解除劳动关系的经济补偿金6562.5元；2、中联卓越公司支付宁小漫年假工资2172.41元；3、中联卓越公司为宁小漫出具离职证明；4、驳回宁小漫的其他仲裁请求。中联卓越公司不服仲裁结果，提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中联卓越公司未就宁小漫的入职时间提交证据，结合宁小漫提交的证据材料和庭审情况，该院对宁小漫主张的2010年8月24日入职予以采信。中联卓越公司虽提交了工资表证明宁小漫的月工资为1500元，但该工资条未显示具体年份，故该院对宁小漫主张的离职前的月均工资为2625元予以采信。中联卓越公司虽不认可宁小漫提交的解除《通知》，但未为宁小漫缴纳社会保险，亦未就宁小漫的离职原因充分举证，宁小漫以中联卓越公司未缴纳社会保险为由要求其支付解除劳动关系的经济补偿金不违反法律规定，故该院对中联卓越公司主张的不予支付宁小漫解除劳动关系的经济补偿金6562.5元不予支持。中联卓越公司未就宁小漫的入职时间和离职时间举证，结合宁小慢提交的证据材料和庭审情况，该院对宁小漫的相关主张予以采信（入职时间为2010年8月24日，离职时间为2012年12月19日），对中联卓越公司主张的为宁小漫出具2012年10月至2012年11月的离职证明不予支持，中联卓越公司应按上述入职和离职时间为宁小漫出具离职证明。中联卓越公司未就宁小漫已休年假提交充分证据，仲裁裁决中联卓越公司支付宁小漫9天（2011年8月24日至2012年12月）未休年假工资2172.41元并无不当，且仲裁裁决做出后宁小漫未起诉，该院不持异议，中联卓越公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：一、中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司于判决生效后七日内给付宁小漫解除劳动关系的经济补偿金六千五百六十二元五角；二、中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司于判决生效后七日内给付宁小漫未休年假工资二千一百七十二元四角一分；三、中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司于判决生效后七日内为宁小漫出具离职证明；四、驳回中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司之诉讼请求。
一审判决后，中联卓越公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。中联卓越公司上诉理由是：中联卓越公司于2012年10月11日与宁小漫建立了劳动关系，双方约定：宁小漫的工作职位为广告销售，月工资为1500元。2012年12月1日起，宁小漫没有向中联卓越公司请假或请示，无故离岗不再出勤。中联卓越公司提交了宁小漫本人亲笔签字的工资条，从这些工资条证明宁小漫在离职前12个月的平均月工资为1500元，解除劳动合同经济补偿的计算基数应以此数为准。但一审法院计算经济补偿金时却以2625元为基数。宁小漫在职期间的年休假已休完，中联卓越公司提交的考勤记录可以证明，因此中联卓越公司不应当再次向宁小漫支付年休假工资。按照法律规定，劳动者离职应当与用人单位办理离职交接，宁小漫至今未与中联卓越公司办理离职交接手续，其仍持有中联卓越公司的相关文件和财产，宁小漫未办理离职交接之前，中联卓越公司不应当为其�具离职证明。综上，中联卓越公司请求依法撤销一审判决，并依法改判：中联卓越公司不向宁小漫支付解除劳动关系的经济补偿金6562.5元；不向宁小漫支付2011年度未休年假工资2172.41元；宁小漫办理离职交接后，中联卓越公司开具离职证明；由宁小漫承担本案一审、二审诉讼费。
宁小漫针对中联卓越公司的上诉理由答辩称：其认同一审法院认定的事实和判决结果。不同意中联卓越公司的上诉请求，请求法院依法驳回中联卓越公司的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤表、新员工入职登记表、媒体投放宣传方案及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，中联卓越公司作为用人单位应当主动与劳动者签订书面劳动合同，并在劳动合同中依法对双方各自权益作出相应约定，防止在履行劳动关系履行�程中产生争议。目前导致双方当事人对本案相关事实产生争议的主要原因，就是由于缺乏书面劳动合同所致。中联卓越公司对其上诉所提出的相关事实和理由，由于未能提供其与宁小漫之间相关劳动合同予以佐证，亦未能提供其他充分证据予以支持，故中联卓越公司应当承担举证不能的法律后果。现本院结合当事人陈述及宁小漫提供相关证据，确认宁小漫主张的入职时间、薪酬标准、未休年假及未缴纳社会保险的客观情况。中联卓越公司所提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司负担（已交纳），二审�件受理费十元，由中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 霄