河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复154号
复议申请人（异议人）：河南金硕置业有限公司。
申请执行人：梁付德，男，1949年3月23日出生，汉族。
被执行人:河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人：杨书岭，董事长。
被执行人：杨书岭，男，1957年12月9日出生，汉族。
复议申请人河南金硕置业有限公司（以下简称金硕公司）对郑州市惠济区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0108执异62号执行裁定书不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院于2015年9月23日作出(2015)惠民初字第558号民事判决书，判令被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）于本判决生效之日起十日内向原告梁付德支付借款本金共计100万元，并自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金至判决付款之日止，被告杨书岭对以上款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人在法定期限内没有履行生效判决。2015年12月24日，申请人向执行法院申请强制执行，执行案号为(2015)惠执字第1080号。执行法院在执行过程中，于2017年5月19日向第三人金硕公司送达履行到期债务通知书，通知其自接到通知书后的十五日内向申请执行人梁付德履行其对被执行人河南隆兴建设工程有限公司到期债务1535028元，不得向被执行人清偿，并告知其有权在收到通知后的十五日内向执行法院提出异议。第三人河南金硕置业有限公司在指定期限内既未提出异议，亦末履行还款义务。2017年6月16日，执行法院作出(2015)惠执字第1080-3号执行裁定书，强制执行被执行人河南隆兴建设工程有限公司对第三人河南金硕置业有限公司的到期债权1535028元，并于2017年6月27日送达第三人。2017年7月11日，第三人河南金硕置业有限公司向执行法院提出书面异议。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条之规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。在执行法院向第三人河南金硕置业有限公司送达到期债务履行通知书后，金硕公司在指定期限内既未提出异议，亦未主动履行，执行法院对其强制执行并无不当。异议人向执行法院提出的异议，执行法院不予支持。
复议人金硕公司称，2015年2月9日，我公司在方城县人民路老油厂开发金福花园小区，当时该小区土建等工程承包给习国福、李海城等人。该二人又找的建筑公司，挂靠在隆兴公司名下，我公司与该公司双方签订了内部协议书《详见协议书》。作为名义上的隆兴公司，根本未投入该项目一分钱，怎会存在我公司欠他公司到期债权数百万呢？请隆兴公司拿出投资经营的根据和银行往来手续。另外，由于挂靠需要，我公司空转有几笔款，仅是走下财务账。该公司也未投入一分钱，如有到期债权，请该公司拿出投资依据和银行往来手续。现该公司为躲避法院执行，虚构我公司拖欠其到期债权数百万元，而贵院又未详细核实，就下发了相关通知书和裁定书。但上述通知和裁定书并没有送到我公司，我公司从未收到贵院的法律文书。直到今年7月6日，我公司才收到方城县金馥植物油有限公司转交来的相关文书。收到后，我公司立向执行法院提出书面异议，依法不存在超过十五天的规定，执行法院将材料送给其他公司人员而不送到我公司注册办公地，导致的送达失误。故我公司只能从收到时间计算，而不能以送达给其他公司的时间来推定我公司的收到时间（详见相关证据），故执行法院以超期驳回不当。另外，我公司在异议书中申请执行法院调取银行往来手续，查明是否欠款以及对虚构到期债权者给予查处，而执行法院工作人员明知挂靠，并不存在真实债权，却故意错误裁决，让人无法服判，不得不复议，以求公正处理。
本院查明事实和执行法院查明事实基本一致。
另查明，2015年2月9日，申请复议人金硕公司（甲方）和被执行人隆兴公司（乙方）签订《方城县金福花园项目内部协议》，协议约定：一、方城县金福花园1#、2#、3#商住楼工程，建筑面积49534平方米，工程总造价6000万元，由甲方投资开发建设，甲方购置工程材料及相关设备，并将劳务以大清包的方式承包给＿、＿、＿，使用乙方的施工资质，甲方以工程总造价的1%作为管理费支付给乙方。二、项目前期实施过程中，由乙方协调四邻关系，甲方同意支付给乙方二十万元作为协调费。三、工程前期、施工期间及房屋维修期间所发生的一切费用（含税）由甲方负责解决，乙方不承担任何费用，但配合甲方办理相关手续。四、乙方应在方城县设立临时银行账户供甲方使用。五、乙方应在工程验收、施工资料盖章等方面为甲方提供便利。六、协调费及管理费支付办法：基础及地下室工程完成后10日内支付乙方二十万元协调费；主体封顶后10日内支付乙方三十万元管理费；工程竣工后10日内支付乙方三十万元管理费。七、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。
2017年4月12日，执行法院向申请复议人金硕公司送达（2015）惠执字第1080号执行裁定和协助执行通知书，将被执行人隆兴公司在其的工程款1535028元予以扣留并提取执行法院。同日送达金硕公司，签收人为“郭德玉”。2017年5月19日，执行法院向申请复议人金硕公司送达（2015）惠执字第1080号履行到期债务通知书，同日送达金硕公司，签收人为“郭德玉”。
异议审查中，申请复议人金硕公司向本院提交2017年9月16日郭德玉（身份证号码：412922195907150073）的书面情况说明和方城县金馥植物油有限公司金馥字（2014）4号文件，证明郭德玉系方城县金馥植物油有限公司聘用的董事长助理，负责方城项目和油脂深加工二期项目建设等工作。情况说明：我系方城县金馥植物油有限公司聘用的董事长助理，由于公司原址土地开发有许多遗留问题，我代表公司在老厂附近租房办公，2016年和2017年惠济区法院执行局多次来方城送达一些手续，当时找到我让帮忙收下，我让他们去金硕公司注册地方城县八里桥产业区送达，他们因地址不明，让我转交，所以都送给我，我因对法律不懂，导致未及时转送给金硕公司，直到今年7月6日我才将上述文件全部转给师文明董事长。
本院认为，本案争议焦点为：被执行人隆兴公司在申请复议人金硕公司是否确定有工程款或其他到期债权。分析如下：
被执行人隆兴公司在申请复议人金硕公司是否确定有工程款或其他到期债权。2015年2月9日申请复议人金硕公司（甲方）和被执行人隆兴公司（乙方）签订《方城县金福花园项目内部协议》并非是《建筑工程施工合同》，协议明确约定金硕公司借用隆兴公司施工资质，支付对方管理费和协调费共计人民币80万元，不存在工程款的约定和争议。即便是有到期债权，也仅仅限于80万元。因此，执行法院在没有查明事实的情况下，先是于2017年4月12日向申请复议人金硕公司下达（2015）惠执字第1080号执行裁定和协助执行通知书，将被执行人隆兴公司在其的工程款1535028元予以扣留并提取执行法院。后又于2017年5月19日向申请复议人金硕公司送达（2015）惠执字第1080号履行到期债务通知书。上述两种执行行为的实施均没有有效送达，既没有查明法律文书接收人“郭德玉”的身份，也没有相关执行笔录予以确认，客观上造成申请复议人没有及时收到前述法律文书，因此，执行法院依照执行规定追究申请复议人的法律责任显属不当，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、撤销惠济区人民法院（2017）豫0108执异62号执行裁定。
2、撤销惠济区人民法院（2015）惠执字第1080-3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 敏