广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初994号
原告：曾刚，男，1965年12月21日出生，壮族，住南宁市，
原告：曾勇，男，1962年12月18日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告：曾祖强，男，1949年2月28日出生，汉族，住南宁市江南区，
三原告共同委托诉讼代理人：李芳，广西中司律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：李艺，广西中司律师事务所实习律师。
被告：麻建林，男，1962年7月10日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：麻美林，男，1964年12月7日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：刘少威，广西同望律师事务所律师。
原告曾刚、曾勇、曾祖强与被告麻建林、麻美林宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日和2016年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告曾刚、曾勇、曾祖强及其共同委托诉讼代理人李芳，被告麻建林，被告麻美林及其委托诉讼代理人刘少威，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾刚、曾勇、曾祖强向本院提出诉讼请求：1、两被告停止侵占原告祖传宅基地的侵权行为，并将已侵占的宅基地返还原告；2、如两被告不能将侵占的宅基地还给原告，应将侵占的宅基地作价150000元赔偿给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告麻建林、麻美林两兄弟的原有房屋占用的土地与三原告自祖辈传来的曾屋祖地相邻。2015年10月，两被告将原有住房拆旧起新。在兴建过程中，两被告超越其原土地使用权证批准的范围，强行侵占相邻的原告的曾屋祖地建房，非法越界施工。虽经原告多次制止，两被告仍未停止侵权行为。原告将被告越界施工的违法行为向相关部门举报后，城管部门也向两被告下达了停工通知，但两被告仍然置之不理继续施工。两被告超范围越界建房的行为，不但属于违法施工，而且严重侵占了原告的祖地，给原告的经济和精神造成了极大的损害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、《人员基本信息》，证明被告是适格诉讼主体；3、情况说明，证明两被告侵占原告的祖地建房；4、《建设用地许可证》，证明争议土地相邻的案外人滕润友的土地四界，可以证实争议土地属于原告的住宅地；5、《房屋所有权证》，证明包含争议土地在内的曾屋祖地的前半部分是由曾家人使用的；6、房屋建设地形图，证明争议土地四界的情况；7、《调查笔录》，证明两被告侵占原告祖传土地；8、照片，证明争议土地原来的情况及现在被侵占的情况；9、《集体土地建设用地使用权登记卡》，证明两被告拆旧建新过程中超范围违法施工；10、《证明》，证明原告曾刚曾用名为曾江；11、证人雷某出庭作证，其证言的主要内容是：后面未建房的空地是曾家遗留下来的，那里曾有个围墙，是曾家和麻家的分界线；证人不记得听谁说过曾家祖辈在解放前都在使用这块地；原告曾祖强和其父亲2000年前在南宁居住，后来才搬到吴圩来住的；证人一直住在吴圩，也建有房屋，有宅基地使用权证；12、证人陆某出庭作证，其证言的主要内容是：争议土地是曾家祖宗留下来的，现在被麻家建房了。
被告麻建林辩称：被告几十年来一直在使用涉案宅基地，从被告父母开始一直就住在这块土地上，邻居也从未因此有过争议，原告与被告争这块宅基地没有依据。
被告麻建林除陈述外，未提交其他证据。
被告麻美林辩称：一、原告主张被告侵占了其祖传宅基地，并要求返还或赔偿损失，其主张侵权的前提是其对涉案土地具有合法使用权，否则应当因举证不能而驳回原告的诉请；二、原告主张涉案宅基地为其祖传宅基地依据不足。1、原告所提交的证据均不足以证明其对涉案宅基地享有合法使用权。2、宅基地为集体土地，无法祖传，只有本集体成员才有资格申请使用宅基地，而原告均为城镇居民，无权申请宅基地，原告也无相关证件证明其具有合法使用权；三、被告一家几十年来一直在使用涉案土地，从无其他村民提出异议，被告在原址上建设房屋，属于对土地的合理利用；四、被告已向国家机关申请使用涉案宅基地。被告已于2015年8月向村委、镇政府等行政部门提出申请在住宅原址及涉案土地上建设住宅，该申请经过公示无异议，审核手续正在办理中。
被告麻美林提交以下证据：1、《南宁市住宅建设项目规划选址定点申请表》、《关于村民建房用地公告》、《南宁市国土资源局经济技术开发区分局农村居民私宅用地选点呈报单》，证明被告麻美林建房经过生产队、吴圩社区、吴圩镇政府同意，经国土所公告无异议后上报；2、《调查笔录》（麻某），证明被告麻美林在上世纪中期开始利用诉争土地，原告曾祖强在2000年后才到购地建房；3、《调查笔录》（梁某），证明原告曾祖强现有住房在1995年之前属于生产队公房，其此前未在当地居住；4、《调查笔录》（韦家楠），证明原告曾祖强在2000年左右才到建房，曾祖强及其父亲此前未曾在生活；5、《宅基地权属声明》，证明生产队长韦家楠证明诉争土地此前由被告麻美林家使用管理；6、证人麻某出庭作证，其证言的主要内容是：证人在出生，争议土地此前由被告父亲麻天毅种番薯；原告曾祖强在2000年时来吴圩居住；证人的房屋有宅基地使用权证，是1992年办理的，当时政府有过公告，让的都去办理；7、证人梁某出庭作证，其证言的主要内容是：证人于1983年搬来，于1993年搬离，对争议土地的情况不清楚。
根据原告的起诉和被告的答辩，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：争议宅基地的使用权情况如何？被告是否存在侵占原告宅基地的侵权行为？原告的诉请能否成立？
本院经审理查明：三原告为叔侄关系，两被告为亲兄弟关系。原、被告所争议土地位于。对争议土地，原、被告双方均未取得土地使用权证。
邕宁房权证吴圩字第××号《房屋所有权证》记载：坐落于的房屋所有权人为原告曾祖强，2层，161.38平方米，设计用途为住宅，土地证号为17××99号，使用面积为80.6平方米，产权来源为2001年自建。原告自述：该房屋所占用土地即为曾家祖地的前半部分，被告侵占的土地为该祖地的后半部分。所争议的土地为曾家祖传，争议土地上曾建有房屋，后来因历史原因烧毁，后原告曾祖强在该土地上建有上述房屋。
《南宁市住宅建设项目规划选址定点申请表》记载：被告麻美林申请拆旧建新，申请用地面积88平方米；原住宅土地使用权证号为邕集用（1993）字第17010896号，土地使用面积为68.9平方米，土地权属人为麻天毅。被告自述：麻天毅为其父亲。
2015年9月11日，南宁市国土局吴圩国土资源管理所发出《关于村民建房用地公告》记载，对被告麻美林申请建房及土地使用情况予以公布，若对公布的内容有异议的，于2015年9月21日前至吴圩国土资源管理所办理复查手续，逾期没有提出异议的，公布内容有效，将准予上报呈批。
《南宁市国土资源局经济技术开发区分局农村居民私宅用地选点呈报单》记载，对被告麻美林申请建房及土地使用情况已公示，无异议；经南宁市国土局吴圩国土资源管理所审查，符合用地建房条件，拟同意使用宅基地88平方米作住宅建设；南宁市江南区人民政府的审查意见为：呈报经开区规划分局审批，最高层数不超过四层，待取得土地证、工程规划许可证、施工许可证后方可开工建设。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。
《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款后段规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第六十二条还规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
本院认为，所谓宅基地使用权，系农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有和使用的权利。宅基地的所有权，属于集体。宅基地使用权的主体，只能是农村集体经济组织的成员，特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。农村村民宅基地使用权的取得，应以通过申请，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准的方式而取得，并以土地管理部门核发的集体土地使用证予以确认。
本案中，原告主张被告侵犯其宅基地使用权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告应首先举证证明其对涉案宅基地享有合法的使用权。但本案三原告中，曾刚、曾祖强的户籍所在地并非涉案宅基地所在的集体经济组织，原告曾勇的户籍所在地虽处于涉案宅基地所在的集体经济组织，但未能就其主张的宅基地使用权提交土地使用权证书等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故举证不能之不利后果由原告自行负担，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾刚、曾勇、曾祖强的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告曾刚、曾勇、曾祖强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 麻丽霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余 忆
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。