湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初44号
原告孙先富，男，汉族，1988年6月18日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人岳志勇（特别授权），湖南东放明律师事务所律师。
被告湖南达谊路桥工程有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人邓联罗，男，该公司执行董事。
委托代理人彭丽琴（特别授权），湖南鎏芳律师事务所律师。
被告胡志强，男，汉族，1971年11月16日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告李向阳，男，汉族，1973年4月4日出生，住湖南省新邵县。
被告伍落成，男，汉族，1981年4月14日出生，住邵阳市双清区。
被告孙江，男，汉族，1983年11月1日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人陈彬彬，新邵县清源法律服务所法律服务工作者。
原告孙先富与被告湖南达谊路桥工程有限公司（以下简称达谊公司）、胡志强、李向阳、伍落成、孙江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年2月24日，本院向各被告送达起诉状副本及开庭传票。2016年5月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孙先富及其委托代理人岳志勇，被告达谊公司委托代理人彭丽琴，被告胡志强、李向阳、伍落成、孙江及其委托代理人陈彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先富诉称，原告在被告达谊公司承建的隆回大茅坪至土岭界段“魏源公路”开压路机。2014年11月22日，原告在驾驶压路机时发生事故，造成原告前臂受伤。经了解，该压路机系胡志强承租，李向阳、伍落成、孙江合伙买的。请求：1、请求依法判令上述各被告共同赔偿原告各项经济损失共计305605.38元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告达谊公司辩称，原告所述事实部分不属实，原告受伤是因为原告操作不当，将压路机开退到公路下向去，公路及公路挡土墙没有发生坍塌。工地管理人员胡志强因工地压路需要，通过阳永平为富石庙驾校联系压路机机主李向阳，约定连司机带压路机包月租赁，师傅由压路机机主雇请并支付工资，原告才到被告公司压路务工，原告与被告达谊公司不存在雇佣关系，原告与压路机机主存在雇佣关系。
被告胡志强辩称，在工地需要压路工作时，作为工地管理人员去联系压路机主，让压路机主派人来工地压路，被告胡志强与原告存不在雇佣关系，不应承担原告的受伤责任。
被告李向阳、伍落成、孙江辩称，其作为被告主体资格不适格，原告与达谊公司存在雇佣关系，与其没有雇佣关系；其与胡志强系租赁合同关系，原告的工资是胡志强支付的；本案发生的根本原因系胡志强、达谊公司疏于安全管理所致，与其出租压路机无任何关系。请求驳回原告对其诉讼请求。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证、驾驶证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
被告企业注册登记资料及被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
伍落成、孙江的调查笔录，拟证明一、事故压路机系被告伍落成、孙江、李向阳合伙购买的；二、原告于2014年9月经被告孙江、伍落成介绍到隆回大茅坪至土岭界段“魏源公路”开压路机；三、证明2014年11月22日下午3点左右，原告驾驶压路机在大茅坪路段压路，因该路段挡土墙年久失修，发生坍塌，造成压路机翻了下去，造成原告受到事故伤害；
鉴定书，拟证明原告鉴定为八级伤残，后续医疗费18000元，伤后误工16个月，1人护理150日，营养180日；
住院发票，拟证明共计医药费60890.81元，其中被告胡志强支付24035元，被告孙江等人支付13500元；
住院病历，拟证明原告因伤曾在隆回第二人民医院、邵阳正大骨伤医药住院治疗；
住院诊断证明书，拟证明原告受伤；
8、租赁合同，拟证明原告租住在城镇生活、工作，赔偿应按城镇计算（当庭提交）。
被告达谊公司对上述证据的质证意见为：对证据1-2没异议；对证据3伍落成和孙江是本案的被告，与本案存在利害关系，其调查笔录真实性有异议，所述不属实，他们是与李向阳合伙的，原告是他们雇请的；对证据4-7真实性没有异议，原告赔偿按照城镇户口计算了，应按农村户口计算，对第二住院和第三次住院时间没有连贯的住院费用有异议；对租赁合同真实性有异议，租赁5年租金都是不变的5000元／年不符合生活常理，其不能达到原告的证明目的，应该按社区、派出所证明是按城镇工作收入、生活。
被告胡志强的质证意见为，原告的工资不是我支付的，质证意见跟达谊公司一致。
被告李向阳、伍落成、孙江的质证意见为：三被告对证据1-2没有异议；对证据3没有异议；对证据4-7真实性没有异议，对第二住院和第三次住院时间没有连贯住院的费用有异议；对证据8证明是城镇标准有异议，应有社区或公安机关的暂住证或证明。
被告达谊公司为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、对阳永平的调查笔录，拟证明胡志强通过阳永平为富石庙驾校联系压路机机主李向阳，约定连司机带压路机包月租赁，师傅由压路机机主雇请并支付工资；
对魏桂芳的调查笔录，拟证明原告受伤是因为原告操作不当，将压路机开退到公路下向去，公路及公路挡土墙没有发生坍塌；
对刘迪华的调查笔录，拟证明原告受伤是因为原告操作不当，将压路机开退到公路下向去，公路及公路挡土墙没有发生坍塌、胡志强只是联系人、工地已支付5万元费用给原告；
对阳乐堂的调查笔录，拟证明原告受伤是因为原告操作不当，将压路机开退到公路下向去，公路及公路挡土墙没有发生坍塌、胡志强是工地管理人员、原告系压路机机主雇请，工资由压路机机主支付；
对阳喜堂的调查笔录，拟证明目的同上；
公司营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告达谊公司的身份资料。
原告对被告达谊公司证据的质证意见是：对证据1、3-5调查笔录的胡志强联系机主没有异议，但对压路机机主雇请原告的事实有异议，不是压路机主雇请，工资也不是压路机主支付，而是被告达谊公司管理人员胡志强雇请、支付。对证据2-5的真实性有异议，以上是被告达谊公司的工地上做事系员工；对证据6没有异议。
被告胡志强对上述证据没有意见。
被告李向阳、伍落成、孙江对被告达谊公司证据的质证意见是：1、3-5证据以上笔录不能证明被告达谊公司与原告不存在雇佣关系。对证据2证据部分与事实不符，压路机是正常操作的，被告达谊工地没有配备安全员指挥；对证据6没有异议。
被告李向阳、伍落成、孙江未向本院提交证据。
本院对当事人证据的分析与认定：
原告提交的证据1、2、5、6、7，证据3中拟证明压路机系伍落成、孙江、李向阳合伙购买的陈述，证据4中第一次、第二住院和第三次住院的住院发票与被告提供的证据1、2、4、5、6及被告达谊公司提供的证据3中拟证明胡志强是工地管理人员、原告系压路机机主雇请的证言符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。各被告关于第二住院和第三次住院时间没有连贯住院费用有异议的质证意见与病历资料显示孙先富第二住院和第三次住院均系治疗手臂伤的事实不符，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告提供的证据3其实质系当事人本人陈述，其中拟证明原告于2014年9月经被告孙江、伍落成介绍到隆回大茅坪至土岭界段“魏源公路”开压路机及原告驾驶压路机压路因该路段挡土墙年久失修，发生坍塌，造成压路机翻了下去的陈述与被告提供的证据1-6相左，故本院不予采信；原告提供的证据4中原告自己书写的相关医疗费用(785.5元)，无足够发票证明，本院不予采信；被告达谊公司提供的证据3刘迪华的调查笔录（证人证言）拟证明工地已支付5万元费用给原告的证言，本院不予采信，因为刘迪华系工地上管事的人，且双方对此事均无凭据及原告、李向阳、伍落成、孙江均认可胡志强（即达谊公司）已支付24035元，被告孙江等人支付13500元；原告提供的证据8，不足以证实其证明目的，本院不予采信。各被告均提出原告操作不当的意见，由于各被告未提供相关操作准则，本院无从判断，故对此不予评价。
孙先富自认当时未取得驾驶压路机的资质；达谊公司与李向阳、伍落成、孙江均认可系达谊公司租赁李向阳、伍落成、孙江的压路机。
根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
达谊公司承包了“魏源公路”大茅坪至土岭界段工程施工。为施工，达谊公司管理人员胡志强联系李向阳，租赁了伍落成、孙江、李向阳合伙购买的压路机，司机由压路机所有人雇请，司机报酬由压路机所有人支付。李向阳、伍落成、孙江聘请了孙先富驾驶压路机。孙先富当时未取得驾驶压路机的资质。2014年11月22日，孙先富在“魏源公路”大茅坪至土岭界段驾驶压路机施工时发生事故，造成受伤。为治伤，共计用去医药费59463.35元，其中，达谊公司通过胡志强支付24035元，李向阳、伍落成、孙江支付13500元。孙先富的伤情经鉴定为八级伤残，后续医疗费18000元，伤后误工16个月，1人护理150日，营养180日。孙先富身份证住址是湖南省新邵县雀塘镇柳山村7组14号。
本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷一案，争议的焦点是原告孙先富因伤所造成的经济损失如何承担。对此，本院从两方面分析如下：
一、各当事人是否应承担责任。
1、李向阳、伍落成、孙江应否承担责任。本案中，李向阳、伍落成、孙江作为压路机所有人，连司机带压路机一并出租给达谊公司，由于其聘请了当时尚未取得驾驶资质的孙先富驾驶压路机，未对孙先富进行安全生产教育及安全生产培训，系本案事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。
2、被告达谊公司应否承担责任。本案中，达谊公司承包了“魏源公路”大茅坪至土岭界段工程施工，其未按照《中华人民共和国安全生产法》的规定配备安全生产管理人员对现场施工进行安全管理，未在有较大危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志，系本案发生的次要原因，应负次要赔偿责任。
3、原告孙先富应否承担责任。本案中，事发时，孙先富未取得驾驶压路机的资质却应他人聘请驾驶压路机，存在一定过错，应对损害结果承担一定责任。
4、被告胡志强应否承担责任。本案中，胡志强系达谊公司聘请，其代表的是达谊公司的意思表示，故本案的处理与其个人无关。
因此，原告孙先富要求被告李向阳、伍落成、孙江及被告达谊公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告孙先富要求被告胡志强承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，应不予支持；另外，原告孙先富对损害结果应承担一定责任。孙先富主张赔偿项目为医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。
二、如何计算赔偿项目
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称法释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证……”的规定，住院费收款凭证票据金额为59463.4元。
2、残疾赔偿金。根据法释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定及法释第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。本案中，原告系农村居民，其未能提交证据证明其近三年的平均收入状况，且该案一审辩论终结的时间为2016年5月10日，根据上述“法释”规定，原告的误工工资只能参照湖南省2015年度统计的湖南省农村居民年人均纯收入为10993元标准计算。残疾赔偿金为10993元／年×20年×30%伤残赔偿系数＝65958元。
3、后续治疗费。参照鉴定意见为18000元。
4、住院伙食补助费。住院92天，92天×50元／天＝4600元。
5、误工费。根据法释第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告系农村居民，无固定收入，其未能提交证据证明其近三年的平均收入状况，但是，其在事故发生前已从事压路机的驾驶工作，故原告的误工工资可以参照湖南省2015年度统计建筑行业人员年平均收入为43049元计算，鉴定意见伤后误工16个月，16个月×（43049元／年÷12个月）＝57398.7元。
6、护理费。参照鉴定意见1人护理150日。根据法释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，由于原告未提供证据证明邵阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，再考虑到孙先富伤残等级为八级，一般治后在家（农村）休养，故本院酌情对此按湖南省农村居民年人均纯收入为10993元计算，150天×（10993元／年÷365天）＝4517.7元。
8、营养费。鉴定意见为营养180日，结合法释第十七条确定的为“必要的营养费”，本院酌情认定为30元／天，180天×30元／天＝5400元。
9、交通费。结合其住院时间长达92天，往来医院需花费交通费，故本院酌情认定交通费为500元。
10、精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度，其提出的10000元精神抚慰金赔偿请求额，并无不当，本院予以支持。
11、鉴定费800.7元。
以上共计226638.5元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告孙先富因伤所造成的损失共计币226638.5元，由原告自负45327.7元（226638.5元×20%），由被告李向阳、伍落成、孙江赔偿99819.25元（226638.5元×50%－13500元），由被告湖南达谊路桥工程有限公司赔偿43956.55元（226638.5元×30%－24035元），限在判决生效之日起10日内付清。
二、各被告对以上赔偿款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1828元，由原告孙先富负担365.6元，由被告李向阳、伍落成、孙江负担914元，由被告湖南达谊路桥工程有限公司等负担584.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 魏 峰
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。