黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6379号
原告：李玉兰，女，1950年9月24日，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司总经理，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市。
法定代表人：李玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告：商忠友，男，1952年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告：宋井杰，男，1968年8月13日出生，汉族，吉林百兴实业有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
原告李玉兰、商忠友、黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司（以下简称玉兰牧业）与被告宋井杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托诉讼代理人赵山、原告商忠友及玉兰牧业委托诉讼代理人赵山，被告宋井杰委托诉讼代理人梁继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰、商忠友及玉兰牧业向本院提出诉讼请求：1、确认玉兰牧业鼎瑞种猪场中存栏猪5915头归李玉兰、商忠友及玉兰牧业所有，价值500万元；2、请求将5915头存栏猪返还李玉兰、商忠友及玉兰牧业。事实和理由：自2014年开始，李玉兰为经营猪场，多次向宋井杰借款，利率均为月利率5%以上，最高达到月利率10%，截止到2014年12月，宋井杰单方计算李玉兰欠款4000余万元，宋井杰与李玉兰协商，决定将位于萝北县宝泉岭二十作业站玉兰牧业鼎瑞种猪场暂时交由宋井杰经营，经营过程中的人工费、饲料费等成本支出由李玉兰再出具借欠条，欠条计算利息，宋井杰出卖肥猪的款项偿还借款和养殖过程中的成本支出。协商后，李玉兰与宋井杰于2014年12月17日签订了转让协议，约定李玉兰将宝泉岭农场20队猪场的68栋房屋和配套使用的场地、地上附着物、设备设施、水电附属物及猪场内的存栏猪19000头一并转让给宋井杰，转让价款为4950万元，转让款已经于协议达成前支付完毕。协议签订后，宋井杰开始接手经营猪场，经营中的成本实际上都是由李玉兰给宋井杰出具欠条。2015年3月1日，李玉兰与宋井杰签订了借款合同，约定2013年未偿还借款仍然计算利息，玉兰牧业鼎瑞种猪场双方合作经营，利润偿还欠款及利息，李玉兰有经营能力时，宋井杰将猪场返还李玉兰经营，李玉兰和宋井杰还分别于2015年2月6日和2015年8月31日签订了协议书和补充协议书，主要内容为李玉兰所欠宋井杰的欠款仍然计算利息，李玉兰仍用转让协议中的转让房屋抵押贷款，贷款用于偿还宋井杰借款，宋井杰经营猪场在李玉兰偿还完所欠本息前，宋井杰无偿使用转让协议中的猪场，如果李玉兰还款，宋井杰返还猪场及存栏猪。李玉兰认为，双方签订的转让协议虽名为转让，内容实际为借贷，关于买卖的约定非双方真实意思表示，宋井杰接手经营中的成本支出仍由李玉兰承担，协议书及补充协议书约定李玉兰偿还借款后返还转让标的物等约定，都足以说明双方之间非买卖关系。
宋井杰辩称，李玉兰要求确认存栏生猪归其所有，没有任何事实和法律依据，其因生产经营需要，自2013年起多次向宋井杰申请借款，宋井杰也一直给予了支持。2015年2月6日经双方对帐，确认了借款本息总额，李玉兰同意用其宝泉岭20作业队的14200头存栏猪作价1333万元用于偿还所欠宋井杰的部分债权，双方在签定协议当日进行交接，签署了猪场交接单，至此，20作业队的存栏猪所有权已经归宋井杰所有，宋井杰接收生猪后自行购买饲料，兽药，自行支付工资，自行支付电费等一切生产经营费用，自行出售所有的生猪，自行支配收入。现李玉兰非但不念及困境中宋井杰对其的支持，非但不归还尚欠的巨额欠款，反而无理提起纷争，并保全了宋井杰所有的生猪，给宋井杰的生产经营带来了巨大影响，于情于理都不应该得到肯定与支持，故请法庭驳回李玉兰、商忠友及玉兰牧业的全部诉讼请求，同时申请法院沟通宝泉岭法院对所保全的生猪给予解封，宋井杰可办理其他形式的担保，以还宋井杰一个正常的经营环境，避免损失进一步扩大。
李玉兰、商忠友、玉兰牧业及宋井杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1、证据A2、证据A5、证据A6中2015年的投入饲料明细及回款明细、证据A7因宋井杰对真实性无异议，本院予以采信。证据A3系复印件，本院不予采信。证据A4第一页与第二页的骑缝章不相对应，且合同所载欠款数额与证据A1、证据A2及李玉兰自己陈述相矛盾，本院不予采信。证据A6中2016年投入饲料明细及回款明细因系复印件，本院不予采信。证据A8与本案不具有关联性，本院不予采信。证据B1中2015年2月6日协议书、2015年2月6日猪场交接清单、证据B2、证据B4因李玉兰、商忠友及玉兰牧业对真实性无异议，本院予以采信。证据B1中2015年3月1日欠条及证据B6因系复印件，本院不予采信。证据B3不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据B5的发生期间与宋井杰代管猪场期间相对应，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，李玉兰、商忠友与宋井杰签订转让协议一份，主要约定：“宋井杰购买李玉兰、商忠友坐落在黑龙江省××县宝泉岭农场二十作业站68栋房屋，建筑面积共计41281平方米，房产证号：房权证宝局直字第××号，包括猪场内的无证厂房、配套使用的场地及地上所有附着物、设备设施、水电附属物以及猪场内的存栏猪19000头一并转让给宋井杰。转让价格为4950万元。宋井杰已经于本合同签订前通过向李玉兰、商忠友及其家人以李玉兰、商忠友所经营的猪场的账户及现金方式支付了全部购买款，李玉兰、商忠友已实际收到，不再为宋井杰另行出具其他收款凭证，李玉兰、商忠友对已经实际收到宋井杰的全部购买款没有异议”。同日，双方针对此协议在黑龙江省宝泉岭农垦区公证处办理了公证。2015年2月6日，李玉兰、玉兰牧业与宋井杰在上述转让协议及基础上签订协议书一份，该协议主要约定：“玉兰牧业因经营需贷款筹措资金，根据转让协议，68栋房屋及附属物和土地所有权已归宋井杰所有，宋井杰同意玉兰牧业在协议签订后30日内（由李玉兰以该房屋做抵押）贷款；玉兰牧业贷款金额中的1240万元委托宋井杰收取，宋井杰收到贷款后，自动抵付李玉兰及玉兰牧业所欠宋井杰相应数额的债务。在本协议签订后10日内贷款合同签订前，李玉兰及玉兰牧业出具委托宋井杰收取1240万元的授权委托书，该委托书不可撤销；经双方核对，截止到本协议签订之日，宋井杰共计向李玉兰、商忠友、商绘林、庞明月借款本息双方最终确定为5715万元，各方再无异议，扣除已交付宋井杰14200头存栏猪作价的1333万元，尚欠4382万元没有给付，重新出具欠条，本协议签订前出具的欠条均予以作废；自协议签订之日，双方确认转让协议猪场内的14200头存栏猪（母猪1700头，每头4000元，乳猪3000头，每头260元，仔猪3000头，每头400元，肥猪6500头，每头700元，共计作价1333万元）李玉兰及玉兰牧业即已交付宋井杰，双方已签署交接单。自本协议签订之日起的猪场经营费用包括人员工资、饲料、水电费等生产成本由宋井杰承担，与李玉兰及玉兰牧业无关。本协议签订前发生的人员工资、饲料款、税款等一切债务和费用由李玉兰及玉兰牧业承担，与宋井杰无关；宋井杰收到1240万元贷款后，在李玉兰及玉兰牧业有经营能力、资金的情形下，若李玉兰及玉兰牧业继续经营猪场，可向宋井杰提出经营猪场申请，经宋井杰同意可将猪场交还给李玉兰及玉兰牧业经营，李玉兰及玉兰牧业给付宋井杰投入的全部款项；除以14200头存栏猪作价1333万元的内容外，协议自贷款1240万元交付宋井杰后生效”。李玉兰、玉兰牧业、商绘林、庞明月在甲方处签字，宋井杰在乙方处签字。上述两个协议，除14200头猪作价1333万元交付给宋井杰抵偿借款并由宋井杰经营猪场外，其余内容均未实际履行。2015年8月31日，李玉兰、玉兰牧业、商绘林及庞明月与宋井杰又签订补充协议一份，该协议主要约定：“经双方仔细核算，截止到2015年2月6日，宋井杰对李玉兰、玉兰牧业、商绘林及庞明月的债权总额（借款本息）最终确定为5652万元，扣除14200头存栏猪作价1333万元偿还宋井杰利息后尚欠4319万元未付，由李玉兰、玉兰牧业、商绘林及庞明月重新出具欠条；现宋井杰已于2015年2月6日接收了14200头存栏猪单独经营，并自负盈亏。在宋井杰经营过程中，双方按月对宋井杰猪场的投入和产出进行核对，是为了在具备条件下宋井杰同意时确定李玉兰、玉兰牧业、商绘林及庞明月回收猪场的价格，不影响宋井杰的独立经营权”。2015年2月至2015年12月，宋井杰与庞明月对猪场投入料款及回款进行了核对，并签字确认。
李玉兰、商忠友及玉兰牧业与宋井杰系民间借贷关系，李玉兰、商忠友及玉兰牧业向宋井杰所借款项尚未还清，双方民间借贷纠纷正在哈尔滨市中级人民法院审理中。2017年4月14日，李玉兰及玉兰牧业向黑龙江省宝泉岭农垦法院提出诉前财产保全申请，黑龙江省宝泉岭农垦法院于同日作出（2017）黑8101财保34号民事裁定，裁定查封玉兰牧业位于黑龙江省××农场××作业队猪舍中存栏的6427头猪，在查封过程中，经黑龙江省宝泉岭农垦法院确认，截止2017年4月14日，黑龙江省××农场××作业队猪舍中存栏5915头猪。2017年4月27日，李玉兰、商忠友及玉兰牧业以宋井杰为被告向黑龙江省宝泉岭农垦法院提起诉讼，后宋井杰提出管辖异议，黑龙江省宝泉岭农垦法院将该案移送本院处理。
本院认为：李玉兰、商忠友及玉兰牧业与宋井杰于2014年12月17日签订的转让协议及2015年2月6日签订的协议书虽未实际履行，但双方2015年2月6日的协议已约定14200头存栏猪作价1333万元抵偿宋井杰的借款的条款不受其他条款未能生效的限制，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现双方已于2015年2月6日对14200头存栏猪进行了交接，宋井杰自交接之日起即取得了14200头存栏猪的所有权。现李玉兰、商忠友、玉兰牧业向宋井杰的借款尚未还清，对于已折抵欠款的14200存栏猪，既没有所有权亦无权要求返还，故李玉兰、商忠友及玉兰牧业请求确认5915头存栏猪归其所有并要求返还，无事实及法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉兰、商忠友及黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司的诉讼请求。
诉讼费28400元（含案件受理费23400元、保全费5000元），由原告李玉兰、商忠友及黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
审 判 员 孙艳杰
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 婧