wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1000号
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市人民中路16号中宏大厦1号楼，统一社会信用代码91610400567131044Ｎ。
被执行人张某，女
被执行人张某，女
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与张某、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3571号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、由被告张某自2016年12月起每月偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司3万元。二、如被告张某违约三期，原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司按被告未偿还的本金数额计算利息（自2016年11月3日起计算，按年利率24%计息）并可申请人民法院强制执行。三、被告张某对被告张某应偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司的借款在70万元的范围内承担连带偿还责任。四、如被告张某违约一期，原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司可就全部未偿还款项向被告张某、张某（在70万元范围内）申请人民法院强制执行。诉讼费19077元，减半收取9583.5元，由被告张某承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费18700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某、张某银行存款，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 军
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执外异字第2号
案外人：邱春凤，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××3303。
委托代理人：李文海，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
申请执行人：肖厚灿，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5417。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被执行人：林志开，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××545X。
被执行人：林彩明，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5419。
本院在执行申请执行人肖厚灿与被执行人林志开、林彩明合伙协议纠纷一案中，案外人邱春凤于2015年2月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邱春凤称，法院作出（2014）阳春法执字第217号恢字第1-4号执行裁定，扣押了被执行人林志开名下的粤Q×××××号小型汽车，林志开是我公公，在丈夫林奕仙与其父母兄弟分家时，上述小车已经分给了我，因为这台车当时是月供的，车款没付清前不能过户，但车自从分给我后一直都是由我使用，银行的月供也是由我支付，故该车已经是属于我所有，请求法院解除对上述车辆的扣押。
本院查明，关于肖厚灿与林志开、林彩明合伙协议纠纷一案，本院受理后于2013年12月10日依法作出（2013）阳春法民一初字第1124号民事判决，判决林志开、林彩明偿还1000000元给肖厚灿，该判决发生法律效力后，林志开、林彩明没有按照判决履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人肖厚灿与被执行人林志开、林彩明于2014年12月5日达成和解协议，但被执行人林志开、林彩明一直没有按照和解协议履行，本院于2015年1月23日作出（2014）阳春法执字第217号恢字第1-4号执行裁定，扣押了被执行人林志开名下的粤Q×××××号小型汽车。
另查明，案外人邱春凤是被执行人林志开的儿媳妇，林彩明是林志开的儿子，案外人邱春凤为证明被扣押的车辆属于其所有提供了如下证据：1、潭水镇翔南村民委员会于2015年2月6日开具的证明；2、银行卡业务存款回单；3、取款凭条。上述车辆从2012年2月份开始月供，分期付款期数为36期（每个月为一期）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”的规定，因本院扣押的小型汽车仍登记在被执行人林志开名下，邱春凤称该车已经在分家析产时分配给她，并主张对该小型汽车物利权，其异议理由不成立，依法应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邱春凤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邱 明
审 判 员 肖 强
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 项金玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5965号
罪犯李文炎，男，1991年2月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月25日作出（2012）东三法刑初字第1427号刑事判决，以被告人李文炎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李文炎在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文炎予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1401号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人苗西贤。
被执行人王爱梅。
被执行人陈爱涛。
被执行人张雪。
被执行人仉文忠。
被执行人张素红。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人苗西贤、王爱梅、陈爱涛、张雪、仉文忠、张素红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字1129号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石庆智。
委托代理人：石永为，系石庆智之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚秋。
再审申请人石庆智与被申请人赵亚秋排除妨害纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦民终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石庆智申请再审称：申请人与赵亚秋签订的出兑合同共计是12.82亩土地，不包括本案争议的3.35亩土地，同时申请人与村委会2009年5月26日签订的合同完全可以证明3.35亩土地是12.82亩之外的废弃荒地。（2012）山民初字第734号和（2013）秦民终字第1124号判决仅依据没有经任何人签字且未经质证的现场勘查笔录，认定3.35亩土地包括在出兑合同约定的承包范围之内是错误的，缺乏证据证明。二审法官不负责任，二审判决错误连篇。因此，本案应当再审。
本院认为，再审申请人石庆智与被申请人赵亚秋于2009年4月15日签订的《土地承包出兑合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第1124号生效判决已对争议的3.35亩土地作出认定。再审申请人石庆智要求被申请人赵亚秋返还该3.35亩土地的主张，不足以对抗经秦皇岛市中级人民法院生效判决认定的事实。关于秦皇岛市中级人民法院出具的（2015）秦民终字第598号民事判决中第5页“二审案件受理费100元，上诉人孙璐负担”，属于笔误错写。
综上，石庆智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石庆智的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 杰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第01159-1号
原告张水根与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01881号民事判决书已经发生法律效力。权利人张水根于2014年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款61000元，执行费815元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款7450元，于2015年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，现被执行人下落不明，本案执行标的款53550元，执行费815元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘贵星
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市东城区四会。组织机构代码：××。
负责人：梁大鹏，是原告的行长。
委托代理人：程雄坚、罗卓均，是。
被告：罗杏飞，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××083X。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告罗杏飞信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告罗杏飞经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2013年7月2日在原告处办理信用卡一张（卡号：62×××87），其后被告从2013年12月23日起，通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截止到2015年5月14日止，累计透支本息及滞纳金、其他费用等合计4987.53元且未能归还。自上述持卡人发生透支开始，原告业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并且上门催收、定期电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款，已构成违约。据上，由于原、被告之间债权债务关系明确，为充分维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告银行卡透支本金3210.59元，利息1267.31元，滞纳金505.63元，其他费用4元，合计4987.53元（结欠金额计至2015年5月14日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另行计至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗杏飞没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的开卡申请表，2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准，3、被告的身份证、房产证、车辆行驶证，4、信用卡账户信息、流水账单，5、催收记录。催收通知书。经质证及本原审核，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为62×××87的信用卡。根据原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准，信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费；透支利息为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
后被告通过信用卡消费透支，计至2015年5月14日，被告透支本金3210.59元、利息1267.31元、滞纳金505.63元、其他费用（包括手续费）4元逾期未偿还。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用透支款项，被告并没有依约偿还本息及滞纳金等，构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息及滞纳金等合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗杏飞在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金3210元、利息1267.31元、滞纳金505.63元、其他费用4元（结欠金额计至2015年5月14日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费260元（原告已预交），由被告罗杏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈阳明
第4页共4页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1448号
罪犯郭来耀，男，1967年11月4日出生于山东省青州市，汉族，大学文化，原住济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年八月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2010)天刑初字第168号刑事判决，以被告人郭来耀犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭来耀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯郭来耀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭来耀自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯郭来耀在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭来耀予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1448号
罪犯孟庆志，山东省平邑县人，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年10月22日作出了（2012）平刑初字第416号刑事判决，以被告人孟庆志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孟庆志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟庆志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆志减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执351号
申请执行人吴成志，住乌兰察布市。
被执行人呼和浩特市天福达运输有限责任公司。
本院在执行申请执行人吴成志与被执行人呼和浩特市天福达运输有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁
定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员安云
二○一七年六月二十七日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执351号申请执行人吴成志，住乌兰察布市。被执行人呼和浩特市天福达运输有限责任公司。本院在执行申请执行人吴成志与被执行人呼和浩特市天福达运输有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员安云二○一七年六月二十七日书记员王鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终240号
上诉人（原审被告）苏州伟铂瑞信电子科技有限公司，住所地苏州工业园区唯新路188号。
法定代表人谢斌。
委托代理人丁彬，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州艾丘电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰东路58号2幢。
法定代表人刘德宝。
上诉人苏州伟铂瑞信电子科技有限公司（以下简称伟铂瑞信公司）因与被上诉人苏州艾丘电子有限公司（以下简称艾丘公司）、买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03712－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾丘公司于2015年11月23日向原审法院提起诉讼称：伟铂瑞信公司自2015年1月29日起分11次向艾丘公司订购保护膜，共计金额234295.38元，收款方式为月结90天。艾丘公司按约履行供货义务后，经多次催要，伟铂瑞信公司至今尚有205425元未支付，艾丘公司诉讼来院，请求判令：1、伟铂瑞信公司支付艾丘公司货款205425元及至货款付清之日的利息（暂计算至2015年10月15日为3216.6元）；2、本案诉讼费用由伟铂瑞信公司承担。
伟铂瑞信公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方合作期间，因艾丘公司交货时间及质量不符合要求，给伟铂瑞信公司造成重大损失，双方多次沟通协商，并在协商过程中约定管辖方式，要求将本案移送苏州仲裁委员会仲裁。
原审法院经审查查明：艾丘公司提交的涉及诉争的“采购订单”载明：首付款协议名称月结90天；注意事项第3条交货地点第1项约定：除非另有合同约定，所有的交货均为送货到我司指定的仓库存放地点。
原审法院认为，当事人未提交证据证明诉争双方就争议发生后管辖法院予以书面约定，应根据法定管辖原则来确定本案管辖。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有相应管辖权。伟铂瑞信公司提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回苏州伟铂瑞信电子科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州伟铂瑞信电子科技有限公司承担。
上诉人伟铂瑞信公司上诉称：在双方合作期间，双方已对纠纷解决方式作了多次沟通协商，并在协商过程中对管辖机构一致同意作了变更，约定若因协议履行或者与协议相关的纠纷，应提交苏州仲裁委员会仲裁，故本案的管辖机构应为苏州仲裁委员会。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州仲裁委员会审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。伟铂瑞信公司主张双方已合意确认由苏州仲裁委员会对纠纷进行管辖，但未能提供证据予以佐证。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，故伟铂瑞信公司上诉主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邹俊超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第112号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告柳在文，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告赵立辉，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告赵立平，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告柳在文、赵立辉、赵立平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告柳在文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月30日。被告赵立辉、赵立平针对被告柳在文拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月30日前向被告柳在文主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告赵立辉、赵立平保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告赵立辉、赵立平、宋军承担连带责任，但原告向债务人柳在文主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月30日前，且原告与二保证人即被告赵立辉、赵立平对保证期限没有特殊约定，二被告赵立辉、赵立平针对被告柳在文拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月29日，原告的起诉也超过了被告赵立辉、赵立平的保证期限。故被告赵立辉、赵立平不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3738号
原告王群。
委托代理人高洪源，高密市富邦投资有限公司法律顾问。
被告贺永岗，居民。
被告刘晓芳，系贺永岗之妻。
两被告共同委托代理人王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王群与被告贺永岗、刘晓芳民间借贷纠纷一案中，因原告在本院送达限期交费通知书后未按期补交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告负担。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 单 英
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执700号
申请执行人斯庆呼尔鲁，女，1977年2月5日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人哈斯图雅，女，1977年12月5日出生，蒙古族，证件号码×××。
斯庆呼尔鲁与哈斯图雅借款合同纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年4月1日作出的（2016）内0626民初754号已经发生法律效力。由于被执行人哈斯图雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯庆呼尔鲁于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议继续扣留被执行人哈斯图雅工资每月2500元至还清止，并申请人书面申请终结本次执行。
如发现被执行人哈斯图雅新逾期不履行时申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年八月二十九日
书记员 班 永 秀
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初544号
原告：关位彬，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：苏德武，男，1961年9月7日出生，汉族，住广东省。
被告：邹宇球，女，1963年11月12日出生，汉族，住广东省。
原告关位彬与被告苏德武、邹宇球民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告关位彬于2017年3月20日向本院提出撤回对被告苏德武、邹宇球的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告苏德武、邹宇球的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关位彬撤诉。
受理费已减半收取1725元，由原告关位彬负担。
代理审判员 张裕胜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更855号
罪犯刘丙友，男，1952年2月21日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年12月8日作出（2015）九刑初字第422号刑事判决，认定被告人刘丙友犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘丙友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月12日16时许，在九台区上河湾镇上河湾村2社，被告人刘丙友酒后用打火机将自家房前的柴草垛点着，后被消防人员将火扑灭，被告人刘丙友现场被公安机关抓获。被点着的柴草垛距离自家的房子27米，距离苏某某家房子8.8米。被告人刘丙友如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加辅助勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘丙友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘丙友减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初29号
原告邓国文（已故）。
委托代理人邓媛媛。
被告张宝臣。
本院在审理原告邓国文诉被告张宝臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告委托代理人于2016年6月3日以原告去世为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告承担。
审 判 长 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 李 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭志杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第329号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月13日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年4月至6月期间，被告人李某甲在明知是赃物的情况下，仍多次收购翟卫东、李涛、连杰（均已判刑）等人所职务侵占的废铝片、废铁料等物品，共计价值人民币二万余元。
案发后，被告人李某甲于2012年8月13日主动到公安机关投案自首，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲的身份证明、到案经过、刑事判决书、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收款票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单、证明单，证人陈某、李某乙、娄某、韩某的证言，同案人展坤明、连杰、翟卫东、李涛、冷修强、朱正娟的供述，失窃报告，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪，故对被告人李某甲依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年五月二十一日
代书记员 张燕娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东商初字第390-2号
原告（反诉被告）刘松林，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告（反诉原告）王瑶西，男，1956年12月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人李道海，男，1973年9月15日出生，汉族，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告（本诉被告）烟台市牟平区金利机械制造有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街东六东七条路之间。
代表人王秋菊，该公司负责人。
本院在审理原告（反诉被告）刘松林与被告（反诉原告）王瑶西、烟台市牟平区金利机械制造有限公司牡丹江分公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘松林与被告（反诉原告）王瑶西于2016年3月10日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）刘松林与被告（反诉原告）王瑶西的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘松林撤回起诉，准许被告（反诉原告）王瑶西撤回反诉。
本诉案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）刘松林负担。
反诉案件受理费人民币82元，由被告（反诉原告）王瑶西负担。
审 判 长 陈慧媛
代理审判员 闫 红
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱 婧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜商初字第0283号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城中支行。
负责人孙海成，该支行行长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告陶永兵，市民。
陆军（陶永兵之妻），女，汉族，市民，住址同上。
被告杨红林，市民。
被告张素林（杨红林之妻），市民。
被告周鹏飞，市民。
被告陶永梅（周鹏飞之妻），市民。
被告孙海燕，市民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城中支行与被告陶永兵、陆军、杨红林、张素林、周鹏飞、陶永梅、孙海燕金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城中支行于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城中支行撤回起诉。
案件受理费5040元减半收取2520元（原告预交5040元），由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 顾 标
人民陪审员 李子云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱龙芹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初616号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨贾佳，女，1987年2月10日出生于江苏省，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址江苏省，现住十堰经济开发区。因盗窃违法行为于2017年5月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2017年5月22日被该局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准，于同年6月1日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人杨贾佳犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人杨贾佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日下午，被告人杨贾佳在十堰市经济开发区新合作超市祥安东城国际店的意尔康专卖店盗走黑色女士单肩包一个。经鉴定价值人民币152元。
2017年4月28日下午，被告人杨贾佳到十堰市经济开发
区新合作超市祥安东城国际店内的大东专卖店盗走黑色女士双肩包一个。经鉴定价值人民币99元。
2017年5月2日下午，被告人杨贾佳在十堰市经济开发区新合作超市祥安东城国际店内的意尔康专卖店盗走豆沙色女士双肩包一个。经鉴定价值人民币213元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明2017年5月10日下午，被告人杨贾佳再次到十堰市经济开发区新合作超市祥安东城国际店时，被意尔康专卖店员工发现并扭送公安机关。赃物追回已退还失主。
上述事实，被告人杨贾佳在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、证人刘某、李某、任某、肖某的证言及辨认笔录；2、检查笔录、照片；3、十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书；4、现场监控视频资料；5、被告人杨贾佳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贾佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币464元，其在两年之内盗窃次数达三次，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨贾佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年七月十八日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2105号
原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：胡钰，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：林艳，女，1980年2月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：刘自新。
被告：成都故乡酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李前红。
被告：刘自新，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告胡钰、林艳、四川恒河实业有限公司、成都故乡酒店管理有限公司、刘自新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，原告恒丰银行南充分行于2017年5月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告恒丰银行南充分行撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒丰银行股份有限公司南充分行撤诉。
本案案件受理费963.00元，由原告恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 王立明
二〇一七年五月二日
书记员 钟 颖
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第467号
原告单清财，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人梅广晋，男，汉族，木兰镇法律服务所法律工作者。
被告周长臣，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告单清财与被告周长臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告单清财及其委托代理人梅广晋到庭参加诉讼，被告周长臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单清财诉称，2010年4月10日经村委会公开发包，村委会将北山50亩荒山承包给原告的弟弟单清昌，面积50亩，承包年限18年，承包费每亩每年60元，合计一次性交承包费54000元，具体地块为大梨树21亩、北山14亩、大梨树15亩。合同签订后，原告弟弟将环山转包给原告，原告准备栽树及种地，可被告却抢先强行将土地种上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，返还原告8亩荒山的承包经营权，赔偿2010年至2014年未种上土地的损失，每亩200元计算，8亩8000元，诉讼费用由被告承担。
被告周长臣未到庭，亦未提交任何答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告方举示证据情况如下：
证据A1、荒山承包合同及收据，拟证明本案的土地是单清昌从石河村委会承包的。
证据A2、荒山转包合同及收据，拟证明原告单清财从单清昌处转包的土地，已经实际取得经营权。
证据A3、村民会议记录，拟证明在2010年4月10日之前，被告未按时办理相关手续，之后该土地由原告依该会议记录承包耕种。
证据A4、村委会证明，拟证明荒山承包价格是属实的。
经本院审查，证据A1、A2、A3、A4符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2010年4月10日，木兰县柳河镇石河村村民委员会与单清昌签订荒山承包合同，将北山50亩荒山承包给单清昌经营，具体地块为大梨树21亩、北山14亩、大梨树15亩，承包费每年每亩60元，年限为18年，承包费54000元。2010年5月10日，经村委会同意，单清昌将50亩荒山转包给原告单清财。原告取得该地经营权后，被告将大梨树21亩中的8亩荒山强行耕种，现原告起诉至法院，请求被告返还原告8亩荒山的承包经营权，赔偿2010年至2014年未种上土地的损失，每亩200元计算，8亩8000元，诉讼费用由被告承担。经村委会证明，2010年至2011年石河村荒山转包价格为每年每亩150元，2012年至2013年为每年每亩200元，2014年至2015年为每年每亩300元。
本院认为，原告已经合法取得了争议地的土地经营权，被告强行经营该土地的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求被告停止侵权、返还8亩土地的经营权，符合法律规定，本院予以支持。被告强行经营争议地的行为亦造成了原告方的损失，按照石河村委会提供的转包最低价格为每年每亩150元计算，被告应赔偿原告2010年至2014年未能经营土地的损失6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周长臣返还原告单清财木兰县柳河镇石河村北山大梨树荒山8亩土地承包经营权；
二、被告周长臣赔偿原告单清财2010年至2014年未经营土地的损失6000元。
上述一、二项于2016年1月1日履行。
案件受理费100元，由被告周长臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张天倚
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫学魁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特38号
申请人：巩立华，男，1952年12月7日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。
申请人：李慧，女，1987年2月23日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。
申请人：李胜兵，男，1963年2月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请人巩立华、李慧、李胜兵于2016年7月7日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员杨帆依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人巩立华、李慧、李胜兵的民间借贷纠纷于2016年7月21日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
李慧欠巩立华人民币17200元，于2016年8月1日起每月偿还600元，若有任一期不还，巩立华有权就下剩所有欠款申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巩立华、李慧、李胜兵达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 帆
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈姗姗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1073号
原告:重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人:吴洋，总经理。
委托诉讼代理人:龙丽娟，公司员工，女，1987年7月1日生，苗族，住贵州省（特别授权）。
被告:闻静，女，1979年6月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：葛力嘉，男，1981年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司与被告闻静、葛力嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆豪居物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙丽娟到庭参加诉讼，被告闻静、葛力嘉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆豪居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告从2015年3月1日起至2017年9月30日止的物业服务费1345.89元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与重庆市永川区某某业主委员会签订《物业管理合同》，约定原告为该小区提供物业服务，收费标准为：多层房（商品房）0.45元/平方米/月，多层房（还产房）0.2元/平方米/月，电梯房（1-2层）0.57元/平方米/月（3-10层）0.8元/平方米/月，（11-21层）0.9元/平方米/月。后原告为该小区提供物业服务，二被告系该小区业主，但二被告从2015年3月1日起至2017年9月30日止未向原告交纳物业服务费，经原告催收未果。
被告闻静、葛力嘉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2012年11月2日，原告与重庆市永川区某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务；收费标准为：多层房（商品房）按0.45元/平方米/月收取，多层房（还产房）0.2元/平方米/月收取（还产户房屋转售或租赁按商品房收取）；电梯房（1-2层）按0.57元/平方米/月收取、（3-10层）按0.8元/平方米/月收取、（11-21层）按0.9元/平方米/月收取；本合同期限5年，自2012年11月1日至2017年10月31日止；业主或物业使用人未按合同约定的时间如数交纳物业服务费的，应从欠款次日起按每日千分之三支付违约金，并承担物业公司因催收欠费产生的律师费、诉讼费等一切费用。除此，双方还对各自的权利义务等进行了约定。从2012年11月1日起，原告即为该小区提供物业服务。二被告系该小区某号多层房业主，但二被告从2015年3月1日起至2017年9月30日未向原告交纳物业服务费，2017年10月底，原告在张贴栏内张贴公告进行催收，但二被告仍未交纳。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、二被告房产信息、张贴公告照片；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市永川区某某小区业主委员会签订《物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告系该小区业主，原告与重庆市永川区某某小区业主委员会签订《物业服务合同》约定的权利义务对二被告具有约束力。原告按约为二被告提供了物业服务，二被告应按约向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求二被告支付尚欠的物业服务费1345.89元元符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利义务的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告闻静、葛力嘉于本判决生效后五日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司从2015年3月1日起至2017年9月30日止的物业服务费1345.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告静、葛力嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年三月八日
书记员 罗 静
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第427号
上诉人（原审被告）托乎提·吐地，男，维吾尔族，1988年10月24日出生，新疆库车县人，农民，住库车县。
被上诉人（原审原告）尹才波，男，汉族，1974年10月29日出生，重庆市人，库车县。
上诉人托乎提·吐地因与被上诉人尹才波保证合同纠纷一案不服库车县人民法院（2015）库民初字第764号民事判决书向我院提起上诉。本院于2015年8月12立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人托乎提·吐地到庭参加诉讼了。被上诉人尹才波无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2015）库民初字第764号民事判决。
二、发回库车县人民法院重新审理。
一审案件受理费25元，待重审时确定负担比例；二审案件受理费50元，退还上诉人托乎提·吐地。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 古丽娜尔·依明
代理审判员 史 颍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 振
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3809号
原告：李仿友，男，1944年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告：李利军，男，1974年12月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司湖北省分行硚口支行汉口火车站营业部行长，住江汉区。
委托诉讼代理人：李仿友（李利军父亲），住武汉市东西湖区吴家山街吴兴南村**号***室。
被告：武汉市华冠贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道175号，现办公地址：湖北省十堰市东岳路绿洲美景国际大厦1501室。
法定代表人：王宏，该公司负责人。
原告李仿友、原告李利军与被告武汉市华冠贸易有限公司（以下简称华冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告李仿友、原告李利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告华冠公司退还原告购房款72,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月19日，原告李仿友购买华冠公司公司汉阳区鹦鹉大道175号楼北边二楼，双方签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定将二楼转让给李仿友，面积301.43平方米，成交价503,730元。付款方式：首付100,000元，余款在三个月内一次付清，如在同年4月29日前原告不能付清余款，被告给原告按实收到购房款分割面积。原告已交购房款122,000元之后，多次要求被告办理房产过户，被告借口无法成交，故原告于2014年1月14日诉至汉阳区人民法院。同年4月8日，法院对此案进行了公开开庭审理，经审理查明，原、被告向法院提供的房产转让证据资料合法，真实、有效。被告承诺抗诉后继续履行成交转让，如无法转让，按双方约定的每平方米1,757.25元的价格进行分割，且达成（2014）鄂�阳民一初字第00090号民事调解书。双方在法院达成调解后，被告一直不能进行房产交易，目前原告同意被告扣除原交易汉阳区鹦鹉大道175号一楼楼梯门二个小门面所欠50,000元，按实际欠款退还原告。
本院经审查认为，原告李仿友、原告李利军曾于2014年1月14日向本院提起诉讼，被告为华冠公司，要求确认原、被告签订的《武汉市存量房买卖合同》有效。本院于2014年6月20日根据原、被告达成的调解协议制作（2014）鄂汉阳民一初字第00090号民事调解书，调解书内容为：一、原告李仿友、李利军与被告武汉市华冠贸易有限公司于2005年1月19日签订的《武汉市存量房买卖合同》和同年1月24日签订的《房屋买卖合同书》有效；二、被告武汉市华冠贸易有限公司收回位于武汉市汉阳区鹦鹉大道175号三层楼北边二楼（建筑面积301.43平方米）房屋所有权后双方继续履行上述�同，关于上述房屋所有权的案件，正在武汉市检察院抗诉中，若被告武汉市华冠贸易有限公司无法收回上述房屋的所有权，原告李仿友、李利军可另行起诉；三、原告李仿友、李利军已付购房款122,000元，剩余房款及利息（按同期银行货款计算）一并结算，剩余房款按2005年1月24日的《房屋买卖合同书》中约定的单价即1,757.25元每平方米计算；四、本案诉讼费用减半收取为人民币3,000元，由原告李仿友、李利军自愿承担（已缴纳）。上述调解书已由双方签收后生效。原告李仿友、原告李利军本次诉讼中，诉讼当事人及标的均与前次诉讼相同，本次诉讼的诉讼请求则实质上否定前次诉讼的裁判结果，因此，原告的本次诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李仿友、原告李利军的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 王春华
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋 娴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3809号
原告：李仿友，男，1944年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告：李利军，男，1974年12月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：李仿友（李利军父亲），住武汉市东西湖区吴家山街吴兴南村**号***室。
被告：武汉市华冠贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道175号，现办公地址：湖北省十堰市东岳路绿洲美景国际大厦1501室。
法定代表人：王宏。
本院于2016年10月9日受理的原告李仿友、原告李利军诉被告武汉市华冠贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 王春华
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒋 娴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第690号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人肖小兵。
被告欧某某，男，汉族。
原告李某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人到庭参加诉讼，被告欧某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1983年上半年经人介绍认识，1984年9月20日在郴县五里牌乡民政所登记结婚。婚后生育二女一儿，现皆已长大成人。婚前夫妻感情尚可，婚后被告酗酒，不务家业的现象开始暴露。2004年原告为生活所迫外出打工，2005年至2006年，被告到原告工地有过短暂的相聚，从2007年起开始分居到现在已达八年之久，双方感情已完全破裂。三个小孩也没有接受完整的教育，十四、五岁就步入社会打工，现在两个女儿已成家，儿子也打工为生，双方没有共同财产，无共同债权债务。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件；拟证明原告主体适格；
2、郴州市苏仙区五里牌镇民政办公室出具的婚姻状况证明，拟证明原、被告夫妻关系；
3、广州市英明老人疗养院有限公司出具的信息登记表，拟证明原告长年在广州打工，与被告长期处于分居状态；
4、苏仙区五里牌镇鳌头岭村委会出具的证明，拟证明被告欧某某长年在外务工，已无法联系。
被告欧某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
以上证据经本院审查，认定该四份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍认识，1982年确立恋爱关系，1984年9月20日在原郴县五里牌乡民政所登记结婚。婚后生育二女一儿，现均已成年。原、被告婚初感情尚可，2004年起，原告因家境不充裕开始外出打工，2005年至2006年偶与被告生活，2007年之后原告便长居广州，现双方仍然处于分居状态。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告长年处于分居状态，双方都未能主动改变这种长期分居的生活，可见感情已完全破裂，再无和好可能。故本院对原告李某某的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告欧某某离婚。
本案受理费200元，由被告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 余平选
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执1802号之一
申请执行人李用，男。
被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
法定代表人林孚儒。
申请执行人李用申请执行被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司仲裁纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳仲案字（2016）第1914号仲裁裁决书，因被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李用于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳仲案字（2016）第1914号仲裁裁决书的合法性进行了审查。
本院认为，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳仲案字（2016）第1914号仲裁裁决书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳仲案字（2016）第1914号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 张 璋
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执1802号
申请执行人李用，男。
被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
法定代表人林孚儒。
本院执行李用与深圳市中深建装饰设计工程有限公司仲裁纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李用至今又提供不出被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年8月31日，被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人李用执行案款本金45885.00元及利息，应向本院缴纳执行费588.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2016）第1914号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 璋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9016号
原告李某，男，汉族，1955年出生，住郑州市。
委托代理人袁东阳、孙彩莉（实习），河南金合力律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1987年出生，住郑州市金水区。
原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁东阳、孙彩莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日被告赵某向原告李某借款，原告将房屋抵押款500000元及54000元出借给被告。同日，被告在同一页纸上向原告出具两份欠条，在欠条中载明了欠款数额、欠款人及时间。赵某1在欠条上签字并按手印，对该两笔欠款予以确认。对上述欠款，虽经原告多次催要，但被告拒绝支付，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金554000元、利息31651.1元（以554000为基数，按月息1.5%为标准，自2016年1月1日起暂计算至2017年3月9日，计算至实际给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告提交2015年12月31日被告出具的欠条，内容为：今欠李某房产抵押款人民币50万元，赵某签字按印；今欠李某人民币54000元，赵某签字按印。原告提交银行流水清单一份，显示2014年12月12日李某账户转出500000元。庭审中原告称54000元是原告替被告偿还的欠款。
本院认为，原告李某要求被告偿还欠款554000元，有欠条、银行流水和庭审陈述等证据证明，被告也未到庭反驳，本院予以支持。关于利息，欠条上没有约定，本院仅支持按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后十日内偿还原告李某欠款554000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月1日起计算至实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9657元、公告费560元，均由被告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任宇龙
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00121号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：杨爱武，该公司员工。
被告：吴素珍。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告吴素珍金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2216号
原告：王海波，现住白城市。
被告：白城市喜满楼大酒店
法定代表人：杨迪
被告：鲁小华。
王海波诉白城市喜满楼大酒店、鲁小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。王海波于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海波撤诉。
案件受理费73元，由王海波负担。
审判员 刘景林
二〇一七年十月十日
书记员 张莉欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内0722刑初16号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院。
附带民事诉讼原告人鄂某1（同时系附带民事诉讼反诉被告人），男，1986年3月1日出生，达斡尔族。
附带民事诉讼原告人孟某1（同时系附带民事诉讼反诉被告人），女，1962年9月28日出生，达斡尔族。
二原告人的委托代理人石贵东、孟志鹏，内蒙古诺敏律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人鄂某2（同时系附带民事诉讼反诉被告人），男，1978年1月1日出生，达斡尔族。
委托代理人周超，莫旗纳文东大街�律服务所法律工作者。
被告人孟某2（同时系附带民事诉讼反诉原告人），男，1961年4月8日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月8日被莫旗公安局取保候审。
辩护人于洪斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人仲某1（同时系附带民事诉讼反诉原告人），男，1982年5月1日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人孙某1（同时系附带民事诉讼反诉原告人），男，1981年2月28日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人陈某1，男，1986年9月29日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人陈某2，男，1960年3月24日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人仲某2，男，1983年4月23日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人孙某2，男，1958年10月16日出生，汉族。
莫旗人民检察院以莫检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人孟铁松犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。在本案审理过程中，受害人鄂某1、孟某1、鄂某2向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼被告人孟某2、孙某1、仲某1提起了附带民事反诉。
附带民事诉讼原告人鄂某1、孟某1、鄂某2于2017年3月16日以已经与被告人孟某2等人达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。反诉人孟某2、孙某1、仲某1也提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人以及反诉人提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许附带民事诉讼原告人鄂某1、孟某1、鄂某2撤回起诉。
二、准许附带民事诉讼反诉人孟某2、孙某1、仲某1撤回起诉。
审 判 长 �苏静
人民陪审员 靳 淑 琴
人民陪审员 庞 艳 芝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3869号
原告：黄和木，男，1966年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告：顺丰运输（漳州）有限公司，住所地：漳州市蓝田开发区。
法定代表人：于国强，总经理。
委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈慧捷，该公司员工。
原告黄和木与被告顺丰运输（漳州）有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张闽成、被告委托诉讼代理人张冬梅和沈慧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同赔偿原告50001元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日原、被告签订一份邮寄服务合同，原告选择保价条款，并如实的向被告声明所投保的工艺品红珊瑚，重量约178.6克，保价金额为50001元，当日，该投保的工艺品经被告员工核实验收后接收，被告也依合同约定向收件人崔士宁收取了保价费用250元及运费68元。4月3日，涉讼物品运输到达天津，由顺丰公司天津站员工派送给收件人崔士宁，双方当场进行开箱查验，发现所投保的工艺品红珊瑚已破碎，双方立即对该物品拍照取证，被告员工当场向顺丰公司总部报告情况。后双方为理赔事宜多次协商未果，故诉至本院。
被告辩称，原告的主张没有合法的事实和法律依据。2017年4月1日，原告委托被告寄递一单快件，单号为957953847***，该单快件运单由原告本人填写。该运单背面条款对有关赔偿规定特别用黑色加粗字体重点标出“若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少，延误的本公司将免除本次运费。（2）保价快件理赔：本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”，被告已经用足以引起原告注意的方式充分履行了提示说明义务，该约定对双方当事人具有约束力。从原告提供的图片看，标的物仅为局部损坏，标的物的价值并未完全丧失，故应按投保金额和损失的比例赔偿。原告并未举证说明托寄物的价值，被告要求鉴定托寄物的价值或由原告提供托寄物的价值凭证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告经被告的顺丰快递寄送物品至天津市，收件人为崔士宁；原告选择邮单的保价条款，并由收件人支付了保价费用250元及运费68元。4月3日，涉讼物品运输到达天津，由顺丰公司天津站员工派送给收件人崔士宁，双方当场进行开箱查验，发现所投保的物品已部分损坏，双方立即对该物品拍照取证。《快件运单契约条款》4.关于赔偿的约定：（2）保价快件理赔：寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或短少的，本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。（3）托寄物残值由本公司和寄件人双方协商处理；如折归寄件人，本公司在核定赔偿金额时将扣减残值。
被告申请本院委托有资质的鉴定机构对涉讼物品的价值等进行鉴定，原告不同意对涉讼物品进行鉴定，认为原告主张的是要被告承担合同违约责任，担心该物品在天津邮寄回来会造成二次损毁，且认为国内没有权威机构能鉴定涉讼物品价格。
在本案审理过程中，被告表示，经向工艺品业内人士了解，涉讼物品价值约为14000元左右，被告自愿赔偿原告14000元。
上述事实有原告提交的《快件运单契约条款》、照片等及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告通过被告经营的顺丰快递交寄物品，双方已成立邮寄服务合同关系。被告应当对原告交寄的物品承担毁损、灭失的赔偿责任，双方在邮单中明确约定“保价快件理赔：寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或短少的，本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”本案确定理赔金额应首先确定原告的损失金额，即被告托寄的物品的原本价值与受损后的残值之差；原告主张其所寄物品为工艺品红珊瑚，价值50001元，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对其所主张承担举证责任。虽原告对其所寄物品进行了保价，依双方约定“按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”，原告应举证证明实际损失，但经被告申请，原告拒绝提供涉讼物品供鉴定机构鉴定评估价格，原告拒绝鉴定评估涉讼物品，故原告应对此承担举证责任的不利后果，原告的主张本院不予支持。被告自愿赔偿原告14000元，系当事人自行处分其诉讼权利，且不损害他人合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顺丰运输（漳州）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄和木损失14000元；
二、驳回原告黄和木的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1050元、减半收取525元，由原告负担450元，被告负担75元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年八月十一日
书记员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3869号原告：黄和木，男，1966年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被告：顺丰运输（漳州）有限公司，住所地：漳州市蓝田开发区。法定代表人：于国强，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。委托诉讼代理人：沈慧捷，该公司员工。原告黄和木与被告顺丰运输（漳州）有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张闽成、被告委托诉讼代理人张冬梅和沈慧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同赔偿原告50001元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日原、被告签订一份邮寄服务合同，原告选择保价条款，并如实的向被告声明所投保的工艺品红珊瑚，重量约178.6克，保价金额为50001元，当日，该投保的工艺品经被告员工核实验收后接收，被告也依合同约定向收件人崔士宁收取了保价费用250元及运费68元。4月3日，涉讼物品运输到达天津，由顺丰公司天津站员工派送给收件人崔士宁，双方当场进行开箱查验，发现所投保的工艺品红珊瑚已破碎，双方立即对该物品拍照取证，被告员工当场向顺丰公司总部报告情况。后双方为理赔事宜多次协商未果，故诉至本院。被告辩称，原告的主张没有合法的事实和法律依据。2017年4月1日，原告委托被告寄递一单快件，单号为957953847***，该单快件运单由原告本人填写。该运单背面条款对有关赔偿规定特别用黑色加粗字体重点标出“若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少，延误的本公司将免除本次运费。（2）保价快件理赔：本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”，被告已经用足以引起原告注意的方式充分履行了提示说明义务，该约定对双方当事人具有约束力。从原告提供的图片看，标的物仅为局部损坏，标的物的价值并未完全丧失，故应按投保金额和损失的比例赔偿。原告并未举证说明托寄物的价值，被告要求鉴定托寄物的价值或由原告提供托寄物的价值凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告经被告的顺丰快递寄送物品至天津市，收件人为崔士宁；原告选择邮单的保价条款，并由收件人支付了保价费用250元及运费68元。4月3日，涉讼物品运输到达天津，由顺丰公司天津站员工派送给收件人崔士宁，双方当场进行开箱查验，发现所投保的物品已部分损坏，双方立即对该物品拍照取证。《快件运单契约条款》4.关于赔偿的约定：（2）保价快件理赔：寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或短少的，本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。（3）托寄物残值由本公司和寄件人双方协商处理；如折归寄件人，本公司在核定赔偿金额时将扣减残值。被告申请本院委托有资质的鉴定机构对涉讼物品的价值等进行鉴定，原告不同意对涉讼物品进行鉴定，认为原告主张的是要被告承担合同违约责任，担心该物品在天津邮寄回来会造成二次损毁，且认为国内没有权威机构能鉴定涉讼物品价格。在本案审理过程中，被告表示，经向工艺品业内人士了解，涉讼物品价值约为14000元左右，被告自愿赔偿原告14000元。上述事实有原告提交的《快件运单契约条款》、照片等及双方当事人陈述为证。本院认为，原告通过被告经营的顺丰快递交寄物品，双方已成立邮寄服务合同关系。被告应当对原告交寄的物品承担毁损、灭失的赔偿责任，双方在邮单中明确约定“保价快件理赔：寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或短少的，本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”本案确定理赔金额应首先确定原告的损失金额，即被告托寄的物品的原本价值与受损后的残值之差；原告主张其所寄物品为工艺品红珊瑚，价值50001元，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对其所主张承担举证责任。虽原告对其所寄物品进行了保价，依双方约定“按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”，原告应举证证明实际损失，但经被告申请，原告拒绝提供涉讼物品供鉴定机构鉴定评估价格，原告拒绝鉴定评估涉讼物品，故原告应对此承担举证责任的不利后果，原告的主张本院不予支持。被告自愿赔偿原告14000元，系当事人自行处分其诉讼权利，且不损害他人合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顺丰运输（漳州）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄和木损失14000元；二、驳回原告黄和木的其他诉讼请求。本诉案件受理费1050元、减半收取525元，由原告负担450元，被告负担75元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许艳斌二〇一七年八月十一日书记员  谢丽敏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2509号
原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人：高建涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：赵晓丽，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：闫进冠，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：雷战超，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：郏县辰光运输有限公司，住所地襄城县。
法定代表人：马伟涛，执行董事。
原告郑州银合汽车销售有限公司与被告赵晓丽、闫进冠、雷战超、郏县辰光运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告郑州银合汽车销售有限公司诉称，1.依法判令被告赵晓丽、闫进冠偿还原告代其偿还的银行贷款142575元，并支付违约金40300元、垫付利息26392元以及其他实现债权的费用4500元，共计213767元；2.被告雷战超对上述欠款承担连带责任；3.被告郏县辰光运输有限公司对上述债权在抵押范围内承担偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年6月24日，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行为贷款人与借款人被告赵晓丽、保证人原告以及被告闫进冠、抵押人被告郏县辰光运输有限公司签订《个人汽车抵押借款合同》，约定被告赵晓丽向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款购车，如果借款人不能按时间付息还款，贷款人将直接从担保人原告的账户扣划相应款项；2013年6月27日，被告赵晓丽、闫进冠与原告签订《汽车（买卖）贷款（服务）合同》，约定由原告为被告赵晓丽、闫进冠买车贷款提供担保，如果被告赵晓丽、闫进冠未按时偿还贷款本息，原告可就垫付借款本息以及其他费用向被告赵晓丽、闫进冠进行追偿；同日，原告与被告雷战超签订《反担保合同》，约定被告雷战超自愿作为借款人的担保人向原告提供反担保；以上合同签订后，被告赵晓丽多次违反合同约定，未按时足额向贷款银行偿还贷款，原告无奈按合同约定向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行履行担保义务，由于被告闫进冠作为买受人和担保人应依法与被告赵晓丽共同对原告的损失承担连带赔偿责任，被告雷战超作为债务的反担保人应依法对原告的损失承担连带赔偿责任，被告郏县辰光运输有限公司作为抵押人应依法对原告的损失承担责任，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，当事人虽然在《个人汽车抵押借款合同》中约定由贷款人所在地法院管辖，由于河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行隶属于河南新郑农村商业银行股份有限公司，且《个人汽车抵押借款合同》系贷款人提供，结合当事人在《汽车（买卖）贷款（服务）合同》和《反担保合同》中发生纠纷由新郑市人民法院管辖的约定，故《个人汽车抵押借款合同》约定的贷款人所在地也应为新郑市人民法院，因此本院对本案没有管辖权，本案应当移送河南省新郑市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省新郑市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 赟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特143号
申请人：西安方洲建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城路鹍翔九天小区D5栋1单元23层12304号。
法定代表人：蒋泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。
被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路126号沣华国际1幢25层12502室。
负责人：金益飞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：彭华，女，该公司员工，住陕西省富平县。
被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭华，女，该公司西安分公司员工，住陕西省富平县。
申请人西安方洲建筑劳务有限公司（以下简称：方洲公司）与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司（以下简称：南通三建西安公司）、被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称：南通三建）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人方洲公司申请称，2011年7月4日，其与南通三建西安公司签订《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》，该合同第22条第1款第（2）项约定：合同争议协商不成的，提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。而合同所涉工程位于杨凌，但杨凌没有仲裁委员会。请求：确认方洲公司与南通三建西安公司于2011年7月4日签订的《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中约定的提供工程所在地仲裁委员会申请仲裁的法律效力。
被申请人南通三建西安公司、南通三建辩称，方洲公司申请书中的理由，南通三建西安公司、南通三建认可，其也认为仲裁协议约定不够明确，请求法院予以确认。
本院经审查查明：2011年7月4日，南通三建西安公司与方洲公司签订《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》，约定的工程名称：杨凌示范区温馨小区34#楼；工程地点：杨凌示范区。协议第22.1条约定：双方当事人约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）双方友好协商；（2）合同争议协商不成的，按下列第1种方式解决：1）提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方合同约定的纠纷解决方式为“提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。由于涉案工程位于杨凌农业高新技术产业示范区，杨凌农业高新技术产业示范区由陕西省人民政府直辖，而杨凌农业高新技术产业示范区并无仲裁委员会，陕西省有多家仲裁委员会，无论以杨凌农业高新技术产业示范区作为约定的工程所在地，还是以陕西省作为约定的工程所在地，都无法确定唯一的一个仲裁机构。故本院认为，涉案《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中的仲裁条款应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认西安方洲建筑劳务有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司于2011年7月4日签订的《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中的仲裁协议无效。
申请费400元（申请人方洲公司已预交），由申请人方洲公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民特143号申请人：西安方洲建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城路鹍翔九天小区D5栋1单元23层12304号。法定代表人：蒋泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路126号沣华国际1幢25层12502室。负责人：金益飞，该分公司经理。委托诉讼代理人：彭华，女，该公司员工，住陕西省富平县。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭华，女，该公司西安分公司员工，住陕西省富平县。申请人西安方洲建筑劳务有限公司（以下简称：方洲公司）与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司（以下简称：南通三建西安公司）、被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称：南通三建）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人方洲公司申请称，2011年7月4日，其与南通三建西安公司签订《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》，该合同第22条第1款第（2）项约定：合同争议协商不成的，提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。而合同所涉工程位于杨凌，但杨凌没有仲裁委员会。请求：确认方洲公司与南通三建西安公司于2011年7月4日签订的《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中约定的提供工程所在地仲裁委员会申请仲裁的法律效力。被申请人南通三建西安公司、南通三建辩称，方洲公司申请书中的理由，南通三建西安公司、南通三建认可，其也认为仲裁协议约定不够明确，请求法院予以确认。本院经审查查明：2011年7月4日，南通三建西安公司与方洲公司签订《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》，约定的工程名称：杨凌示范区温馨小区34#楼；工程地点：杨凌示范区。协议第22.1条约定：双方当事人约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）双方友好协商；（2）合同争议协商不成的，按下列第1种方式解决：1）提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方合同约定的纠纷解决方式为“提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。由于涉案工程位于杨凌农业高新技术产业示范区，杨凌农业高新技术产业示范区由陕西省人民政府直辖，而杨凌农业高新技术产业示范区并无仲裁委员会，陕西省有多家仲裁委员会，无论以杨凌农业高新技术产业示范区作为约定的工程所在地，还是以陕西省作为约定的工程所在地，都无法确定唯一的一个仲裁机构。故本院认为，涉案《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中的仲裁条款应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认西安方洲建筑劳务有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司于2011年7月4日签订的《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中的仲裁协议无效。申请费400元（申请人方洲公司已预交），由申请人方洲公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年七月十四日书 记 员  王 娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14839号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
委托代理人：傅婷婷，该公司员工。
被告：邵炫炫,男,1992年2月24日出生,汉族,住河北省石家庄元氏县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告邵炫炫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告邵炫炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款71050元；二、被告向原告支付利息1456.53元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月23日，2017年8月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：杜小明。
借款人：邵炫炫。
借款期限：2017年5月13日至2017年7月11日。
借款金额：70000元。
借款利息：月利率0.75%。
保证人：信义公司。
保证利息：日利率0.5‰。
代偿情况：信义公司于2017年7月13日代邵炫炫向杜小明偿还借款本息71050元。
本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付代偿款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款71050元。
二、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1456.53元（以代偿款71050元为基数，自2017年7月13日起至2017年8月23日止按日利率0.5‰计息，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1613元，减半收取806元，由被告邵炫炫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14839号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。委托代理人：傅婷婷，该公司员工。被告：邵炫炫,男,1992年2月24日出生,汉族,住河北省石家庄元氏县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告邵炫炫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告邵炫炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款71050元；二、被告向原告支付利息1456.53元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月23日，2017年8月23日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：出借人：杜小明。借款人：邵炫炫。借款期限：2017年5月13日至2017年7月11日。借款金额：70000元。借款利息：月利率0.75%。保证人：信义公司。保证利息：日利率0.5‰。代偿情况：信义公司于2017年7月13日代邵炫炫向杜小明偿还借款本息71050元。本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付代偿款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款71050元。二、被告邵炫炫于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1456.53元（以代偿款71050元为基数，自2017年7月13日起至2017年8月23日止按日利率0.5‰计息，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613元，减半收取806元，由被告邵炫炫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吕 伟二〇一七年十一月二日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第79号
原告王晓军
原告孙万辉
被告孙现发
本院在审理原告王晓军、孙万辉与被告孙现发不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓军、孙万辉撤回起诉。
案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由原告王晓军、孙万辉承担。
审判员 佘以文
二〇一四年二月十日
书记员 孟立君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1563号
原告：陈冬花，女，生于1983年9月1日，现住古浪县。
被告：张海睿，女，生于1989年，现住天祝县。
原告陈冬花与被告张海睿合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月07日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款33000元；2、依法判令被告承担逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月原告与被告在××县移民点合资开办了一所幼儿园，2017年6月原告与被告商量达成原告退股的协定，被告同意并写欠条给原告，原告同意被告分期付清，但是从被告出具借条至今，已超出约定的还款期限，被告一直以种种理由拒不支付。综上所述，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。
本院根据原告陈冬花向本院提供的被告张海睿的送达地址，经多次送达未能向被告张海睿送达到应诉材料。经本院调查天祝县华藏寺镇黄草川移民点无张海睿本人，导致本案应诉材料无法向被告张海睿送达。本院认为原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张海睿住所不能向被告送达应诉材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈冬花的起诉。
案件受理费625元,退还原告陈冬花。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 屈春伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2227号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：梁家桂，男，1971年8月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁日宇，男，1975年7月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁安明，男，1954年3月25日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁家桂、梁日宇、梁安明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告梁家桂、梁日宇、梁安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁家桂立即偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元，利息6919.99元，合计36919.99元；二、判令被告梁家桂按合同约定的利率支付自2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令梁日宇、梁安明负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁家桂于2012年9月11日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年9月13日与被告梁家桂（借款人）、梁日宇（保证人）、梁安明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120081162），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）叁万元给被告梁家桂，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年9月13日起至2015年9月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告梁日宇、梁安明负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年9月13日将叁万元人民币贷款发放给被告梁家桂。然而，借款人于2015年9月26日贷款到期，到期后开始欠息，至今尚欠利息6919.99元（计止2017年3月20日），尚欠本金30000元，被告梁家桂没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃废债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告梁家桂、梁日宇、梁安明既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁家桂于2012年9月11日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年9月13日与被告梁家桂（借款人）、梁日宇（保证人）、梁安明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120081162），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）叁万元给被告梁家桂，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年9月13日起至2015年9月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告梁日宇、梁安明负连带责任保证。合同签订后，原告于2012年9月13日将叁万元人民币贷款发放给被告梁家桂。然而，2015年9月26日贷款到期后，被告梁家桂没有按合同约定履行归还贷款本息的义务，至今尚欠本金30000元及利息，原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告梁家桂、梁日宇、梁安明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120081162）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款30000元发放给被告梁家桂后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁家桂还清尚欠借款30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带责任保证人的梁日宇、梁安明承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度的1.3倍，被告梁日宇、梁安明负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告梁日宇、梁安明承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告梁日宇、梁安明承担清偿责任后，有权向被告梁家桂追偿。被告梁家桂、梁日宇、梁安明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家桂应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁家桂应支付利息（以30000元为基数，从2015年9月26日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁日宇、梁安明对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告梁日宇、梁安明承担清偿责任后，有权向被告梁家桂追偿。
本案受理费722元，立案时已适用简易程序减半收取361元（原告已预交），由被告梁家桂、梁日宇、梁安明负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费722元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 窦婧栎
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢111号
申请执行人武星辰，女，汉族，1990年5月27号出生，住吉林省抚松县。
被执行人黄路生，男，汉族，1977年5月25日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行武星辰与黄路生民间借贷纠纷一案中,本院于2017年6月28日向被执行人黄路生发出执行通知书责令被执行人黄路生支付55500元并负担本案的申请执行费1188元及案件受理费719元，本院于2017年12月9日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人黄路生无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人黄路生名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月九日
书 记 员 冯 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执恢111号申请执行人武星辰，女，汉族，1990年5月27号出生，住吉林省抚松县。被执行人黄路生，男，汉族，1977年5月25日出生，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行武星辰与黄路生民间借贷纠纷一案中,本院于2017年6月28日向被执行人黄路生发出执行通知书责令被执行人黄路生支付55500元并负担本案的申请执行费1188元及案件受理费719元，本院于2017年12月9日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人黄路生无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人黄路生名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月九日书 记 员  冯 浩
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第111号
原告大余县农村信用合作联社，住所地：江西省赣州市大余县南安镇余东街南安大道，组织机构代码：16040676-3。
负责人朱小庆，系该社理事长。
委托代理人李春侠，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告张忠于，男。
被告蓝英，女。
原告大余县农村信用合作联社诉被告张忠于、蓝英借款合同一案，本院受理后，依法由助理审判员刘海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春侠到庭参加诉讼，被告张忠于、蓝英经本院传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年1月12日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。该合同约定：“被告张忠于等人向原告借款100000元，用于收购钨砂，月利率为9.9‰，借款期限：自2012年9月3日起至2013年9月2日止。并由被告张忠于用自有房屋抵押担保，承担连带担保责任。”原告按合同约定向被告发放了贷款100000元，但被告却没有按合同约定履行还款义务。虽经原告多次催收，至今为止被告仍有100000元借款本金及利息未偿还。被告的前述违约行为不但影响了原告的正常经营而且给原告造成了诉讼费、律师费等经济损失。对此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、被告的身份证及结婚证复印件各一份，证明两被告是属于夫妻关系。
2、个人借款合同和借款凭证复印件各一份，证明原、被告之间签订了借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款10万元。
3、最高额抵押合同以及他项权证复印件各一份，证明被告用夫妻共有的房屋为借款提供抵押担保并且办理了抵押登记手续。
4、委托代理合同原件一份，证明被告违约，给原告造成了损失，应该由被告承当8500元的律师费。
被告张忠于、蓝英未进行答辩，亦未在法定期限内未提交答辩状及相关证据材料。
经对原告大余县农村信用合作联社提供的证据进行审核，本院认为借款合同、借款凭证上均有被告的签字，且经本院合法传唤，被告被告张忠于、蓝英未到庭提交证据予以反驳，据此，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：被告张忠于因做生意需要，向原告贷款计人民币10万元，并于2011年1月12日与原告签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，该合同约定：“被告张忠于等人向原告借款100000元，用于收购钨砂，月利率为9.9‰，借款期限：自2012年9月3日起至2013年9月2日止。并由被告张忠于用自有房屋抵押担保，承担连带担保责任。”原告按合同约定履行还款义务。虽经原告多次催收，至今为止被告仍有100000元借款本金及利息未偿还。
以上案件事实有原告提交的证据以及原告陈述证实。
本院认为：原告与被告张忠于、蓝英所签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，故对原告要求确认原、被告之间的借款合同关系，本院予以支持。原告在合同签订后，已按约向被告陈翔云发放了贷款，借款期间届满后，被告应及时归还借款本金及利息，被告逾期不还违反了合同约定，根据合同约定，被告未在规定的期限归还借款，应计收罚息。被告张忠于、蓝英经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告大余县农村信用合作联社与被告张忠于、蓝英之间的信用借贷合同关系有效。
二、被告张忠于、蓝英应在本判决生效后十日内向原告大余县农村信用合作联社归还借款本金计人民币100000元及利息40152.96元。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2300元，由被告张忠于、蓝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
助理审判员 刘海英
二〇一四年四月九日
代理书记员 罗绪民