天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5866号
上诉人（原审被告）：天津友诚投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾中心商务区第C-04（32）号。
法定代表人：贾志龙，总经理。
委托诉讼代理人：党建波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫宏峰，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中天装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路437号。
法定代表人：刘俐玮，董事长。
委托诉讼代理人：黄璐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
上诉人天津友诚投资有限公司（以下简称友诚公司）因与被上诉人浙江中天装饰集团有限公司（以下简称中天公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人友诚公司的委托诉讼代理人党建波、闫宏峰，被上诉人中天公司的委托诉讼代理人黄璐、安好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
友诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依据存在重大瑕疵
的《结算审查报告》认定上诉人向被上诉人支付工程款是错误的。2、涉案工程存在质量问题应减少工程款数额。3、涉案工程存在严重的工程量短缺。4、一审法院未准许上诉人的工程造价鉴定申请、未准许上诉人要求证人出庭作证及造价咨询公司作为第三人参加诉讼的申请均属于审理程序存在的重大瑕疵问题。
中天公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中天公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付欠付工程款12572629.15元;2、请求判令被告向原告支付至判决生效之日止逾期付款的违约金(按人民银行同期贷款利率计算，截止至2017年4月30日为1124726.43元);3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年4月28日签订了“建设工程施工合同”，由原告承揽被告位于天津市滨海新区塘沽响螺湾中心商务区第C-04地块的恒富大厦主楼室内装修工程。根据合同第26.1条之约定，承包人在每月25日后提交已完工程量，发包人于每月30日之前审核完成，于次月5日前支付已完工程量的70%，工程竣工验收合格后5个工作日内支付至合同总价的85%，结算经审计完毕5个工作日后支付到结算总价款的95%，结算审计时间为30个工作日，逾期视为认可。余5%待质保期(二年)过后结清。合同第35.1条约定，发包人逾期支付工程竣工结算款的，应当按同期贷款利率支付违约金。
上述合同签订后，原告依约完成合同项下的装修工程，工程经2015年6月24日各方验收合格。
原被告于2015年6月15日对本案项下工程进行了结算审定，被告委托的北京泛华国金工程咨询有限公司对本案涉案项目进行的造价审查审定后的工程结算金额为52076451.74元，原告与被告双方均在该《结算审查报告》上进行盖章确认。被告已经向原告偿付工程款36900000元，尚欠工程款12572629.15元及质保金2603822.59元。后被告又重新委托富邦永晔（北京）工程顾问有限公司天津分公司（下简称富邦）进行结算审核，富邦审核结果为工程总造价31330000元。
本案在一审审理过程中，被告申请追加北京泛华国金工程咨询有限公司为第三人参加诉讼、申请富邦的工作人员作为证人出庭作证、申请对涉案工程重新进行造价鉴定。
一审法院认为，本案争议焦点是涉诉工程的造价总金额。
原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了施工义务，被告应该依约支付价款。被告委托北京泛华国金工程咨询有限公司出具的《结算审查报告》，已经双方进行盖章确认，对该《结算审查报告》确认的工程结算金额为52076451.74元的结论，被告没有足以反驳的相反证据和理由，一审法院应当认定其证明力，被告对涉案工程造价重新进行鉴定的申请，不予采纳。在双方盖章确认北京泛华国金工程咨询有限公司出具的《结算审查报告》后，被告又委托富邦重新出具《工程结算审核报告》，对富邦出具的《工程结算审核报告》的结论，不予采信。被告申请出具《工程结算审核报告》的富邦工作人员出庭作证，其申请的性质应属于非提供感知证言的普通证人出庭作证，而是提供意见证言的专家证人出庭作证，因富邦对本案争议焦点问题的观点和结论均已体现在《工程结算审核报告》中，故无需再通知富邦公司工作人员出庭作证。关于被告申请追加北京泛华国金工程咨询有限公司为本案第三人问题，因北京泛华国金工程咨询有限公司对本案的诉讼标的既无独立请求权，同时案件处理结果与其亦无法律上的利害关系，不符合法律规定的第三人的条件，对被告的该请求，不予准许。被告委托的北京泛华国金工程咨询有限公司于2015年6月15日对本案项下工程进行了结算审定，被告应依约于2015年6月20日支付到结算总价款的95%，即被告应再支付工程款12572629.15元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年6月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款之规定，判决：“被告天津友诚投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江中天装饰集团有限公司工程款12572629.15元及按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年6月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103984元(原告已预交)，减半收取51992元，财产保全费5000元(原告已预交)，均由被告负担。”
二审中，上诉人提交一份其自行委托的天津水木文苑装饰工程有限公司对涉诉工程所作的现场测量报告，证明诉争工程存在严重的工程短缺，与原来的报告相差30%的工程量。被上诉人对上诉人提供的上述证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认证意见：上诉人提供的证据不属于二审新的证据，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。另查，上诉人对一审法院认定的其已向被上诉人支付工程款36900000元无异议。北京泛华国金工程咨询有限公司出具的结算审查报告显示：被上诉人报审金额为62571650元、上诉人送审金额为60053453元。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，是正确的。现被上诉人已依约完成了合同项下的装修工程，且工程经各方验收合格，上诉人理应向被上诉人支付工程款。关于双方争议的涉诉工程的结算价款，因涉诉的《结案审查报告》系由上诉人委托北京泛华国金工程咨询有限公司作出的，且经双方当事人盖章确认，加之该报告中确认的工程结算金额小于上诉人送审的金额，故一审法院对该审查报告确认的结算金额予以采信，并无不当。现因上诉人不能提供足以推翻该报告的证据，故一审法院驳回上诉人要求重新鉴定的申请，亦无不当。关于上诉人在一审中提出追加第三人的申请及要求证人出庭作证的申请，一审法院未予准许的理由是正确的，上诉人主张一审法院审理程序存在瑕疵的理由，不能成立。至于上诉人主张涉诉工程存在质量问题应减少工程款数额的问题，因上诉人举证不能，且上诉人预留有工程价款5%的质保金，故上诉人该项上诉主张，亦不能成立。
综上所述，上诉人友诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103984元，由上诉人天津友诚投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 底 健