wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第690号
原告李淑芳，女，1955年6月7日出生，汉族。
委托代理人甄福海，天津长实律师事务所律师。
被告原永里，男，1958年12月20日出生，汉族。
委托代理人石慧来，天津洪文律师事务所律师。
原告李淑芳与被告原永里民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告李淑芳的委托代理人甄福海，被告原永里的委托代理人石慧来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，被告以施工资金紧缺为由，2013年3月11日向原告借款40000元，2013年3月29日向原告借款40000元，共计80000元，并保证于2013年5月之前还清，有借据为证。然而，到期后被告并未履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款80000元及自2013年6月1日至2014年5月4日产生的利息5200元，共计85200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告原永里辩称，原告与被告并不相识，被告向原告借款是通过案外人孟俊娟向原告借款，并且于2012年1月21日通过孟俊娟向原告还款，因此，不同意原告诉请。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭举证如下：
证据一、2013年3月11日借条，证明原、被告之间存在借款关系；
证据二、2013年3月29日借条，证明原、被告之间存在借款关系。
被告向法庭提交证据如下：
证人张德庆出具的证明一份，证明被告已通过案外人孟俊娟向原告还款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据质证称：对原告证据一、二真实性、合法性没有异议，对借条中没有利息的约定，对诉请中的利息不予认可。
原告对被告提交的证据质证称：该证据没有法律效力，一、因证人张德庆没有到庭，没有接受质证；二、该证人可能与被告有利害关系；三、被告如果还款，应将借条收回或要求原告出具收条，现被告没有将借条收回或要求原告出具收条，故还款事实不存在。
本院对原、被告证据认证意见如下：对原告提供的证据一、二，被告对两份证据真实性、合法性没有异议，且证明的内容与本案有关联，故本院予以采信。对被告提交的证据，因证人没有出庭接受质证，且存在以下疑点：1.证人陈述的还款时间为2012年1月21日，早于本案的借款时间，不符合常理；2.证人陈述的被告还款是向案外人孟俊娟的还款，与本案无关联性；故本院对被告证据不予采信。
经审理查明，2013年3月11日，被告因做生意需要资金向原告借款40000元，并向原告出具借条；2013年3月29日向原告借款40000元，并向原告出具借条；两次借款被告均承诺于2013年5月以前一次性还清，双方对利息未作约定。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中，被告提出两张借据是补签的，但未提供证据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借款后未按照约定的期限偿还借款是本案成讼原因，被告应承担偿还借款本金80000元的义务。关于被告已经偿还借款的抗辩，因其未提供偿还借款的证据，且借条仍在原告手中，因此，应认定被告没有偿还借款，对被告该抗辩不予支持。关于庭审中被告提出两张借据是补签的，因未提供证据本院对此不予采纳。关于原告要求被告支付自2013年6月1日至2014年5月4日产生的利息5200元的请求，因被告未按约定期限还款，故以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息应为4556元，对此数额予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告原永里于本判决生效后十日内一次性偿还原告李淑芳借款80000元及支付自2013年6月1日至2014年5月4日按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息4556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全费872元，合计1837元，由原告李淑芳负担7.5元，被告原永里负担1829.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 阎晋宇
二〇一四年五月八日
书记员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第690号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：刘海龙，经理。委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市。被告：白峰华，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告白峰华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金415.20元。本院于2014年2月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  曲志红二〇一四年二月十八日书 记 员  陈 龙
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01395号
原告郑某某，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
委托代理人刘某某，系陕西同州律师事务所律师。
被告张某某，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
被告张某某，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住所同上。
原告郑某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人刘军杰、被告张某某到庭参加了诉讼，原告郑某某及被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年4月1日被告张某某以投资壹号公馆开发为由从原告处借款120万元，言明借款期限1个月，由被告张某某用其所有的大荔县城西二环的四间三层房作抵押担保。借款到期后，被告仅归还20万元，余款未归还，现原告起诉来院要求被告张某某归还所借原告的100万元，由被告张某某承担连带保证责任。
被告张某某辩称，其从原告处借款属实，归还20万元属实，愿意尽快归还欠款。
被告张某某缺席辩称，其与被告张某某系父子关系。在2015年4月1日写借条时其并未在场，但其知道这事并同意拿西二环的房子做担保，2015年4月11日在借条上签的字。
庭审中，原告郑某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份。
2、借条一份“今收到借郑某某人民币壹佰贰拾万元1200000整（借期壹个月）借款人：张某某，2015年4月1日。担保人：张某某，以大荔县西二环房产作抵押）以及银行转账单，欲证明被告借原告本金1200000元并还款20万元的事实，被告张某某以自己名下西二环房产作抵押的事实。
经质证，被告张某某质证意见如下：借条是自己所写，再无其他异议。
被告张某某缺席未质证。
被告张某某、张某某未向本院提交证据。
对于原告提供的证据1本院予以认定，对于证据2，因被告张某某、张某某表示认可，本院予以认定。
经审理查明，被告张某某于2015年4月1日因投资房地产开发向原告借款1200000元，借期一个月，由被告张某某在担保人处签字，并注明以其在大荔县西二环房产作抵押，随后被告张某某归还了200000元，剩余1000000元到期未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告张某某，借贷关系明确，应依约履行其还款义务。有约定履行期限的依照约定期限履行清偿义务。原告主张被告张某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持；因被告张某某在借据中担保人处签字，并以其位于大荔县城西二环路房产作抵押，其意思表示真实，该抵押合同有效，被告张某某应在该房产范围内对被告张某某承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十三条，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效后十五日内偿还原告郑某某借款1000000元。
二、被告张某某以其位于大荔县城西二环路房产承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08171号
原告王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
被告珠海陆达美容外科医院，住所地广东省珠海市香洲区拱北粤海东路****号。
法定代表人石永贵，董事长。
委托代理人孙亚南，广东万山律师事务所律师。
委托代理人张海霞，女，1980年6月22日出生，珠海陆达美容外科医院副院长，住单位宿舍。
原告王瑞雪与被告珠海陆达美容外科医院名誉权、肖像权纠纷一案，本院�2014年6月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托代理人武倩倩、被告珠海陆达美容外科医院的委托代理人孙亚南、张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为我国青年影视演员、歌手、模特，艺名王熙然。2014年5月，原告发现被告在其网站（网址为www.zhluda.com）中擅自使用了原告多张照片作为宣传配图，用于被告美容项目商业宣传。该网站中明显标注被告的名称、咨询电话、企业介绍等信息，商业属性明显。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告将照片用于商业宣传，导致公众对原告产生很多误解，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权。故诉至法院，要求：1、断开涉嫌侵权页面链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0厘米＊9.0厘米；3、要求被告赔偿原告经济损失100000元、精神损失费20000元、维权成本3000元。
被告辩称：被告没有使用原告肖像，被告亦没有侵权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为中央戏剧学院表演系的学生，亦为演员、模特和歌手，艺名王熙然，使用该名参加影视演艺活动。庭审中，原告提交了由北京市方正公证处于2014年6月10日对网页浏览情况出具的（2014）京方正内民证字第24397号公证书。该公证书表明，网站www.zhluda.com内有名为“割双眼皮陆达整形能解决哪些问题”、“妊娠期前后还是不要用双眼皮胶水”的文章。文章标题下方显示来源为珠海陆达整形网，时间为2011年11月21日，落款处地址为珠海市拱北粤海东路1088号。原告称上述文章的配图使用了原告的照片。原告还提交了金额为1100元的公证费发票。被告对原告出示公证书的合法性、关联性不予认可；被告表示被告使用自己员工照片作为网站配图，但网站被他人恶意变更为公证书上的照片；被告否认公证书上配图照片人物系原告；被告未向本院举证。原告认可被告已经删除了涉案文章及配图照片。另，根据工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统显示www.zhluda.com网站主办单位为被告。
上述事实，有当事人陈述，《公证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民享有肖像权，未经本�同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
域名为zhluda.com的网站未经原告许可使用其照片作为网页配图，因该网站都以对外宣传被告开展的整形美容业务为主要内容，具有营利性质，故其侵犯了原告的肖像权，其网站的主办人或广告主应对此承担相应的责任。故对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为整形美容文章的宣传配图，但被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤，亦未有恶意丑化等行为，故原告主张被告�犯其名誉权，本院不予支持。由于原告实际支出了公证费，故对于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张断开涉嫌侵权页面链接，鉴于原告认可被告已经删除了涉案文章及配图，本院不持异议。原告主张的复印费、打印费、交通费，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第158条之规定，判决如下：
一、被告珠海陆达美容外科医院于本判决生效后三十日内在www.zhluda.com网站首页上显著位置连续登载致歉声明七日，以消除影响。致歉声明的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公�出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告珠海陆达美容外科医院负担；
二、被告珠海陆达美容外科医院于本判决生效后七日内赔偿原告王瑞雪经济损失二万元、精神损失费二千元、公证费一千一百元；
三、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 李 钧
二〇一五年二月十六�
书 记 员 张晓薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第08171号
原告：王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
被告：珠海陆达美容外科医院，住所地广东省珠海市香洲区拱北粤海东路****号。
本院受理原告王瑞雪与被告珠海陆达美容外科医院名誉权纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，并要求移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。
经审查，本院认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地亦包括侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告的住所地在北京市东城区×号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告珠海陆达美容外科医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 赵 飞
二〇一四年八月二十日
书记员 张晓薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1967号
原告：郭建国。
被告：王志敏。
被告：应盈盈。
原告郭建国为与被告王志敏、应盈盈为民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王志敏、应盈盈立即归还原告借款本金人民币5万元及利息（自2013年5月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭建国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告王志敏、应盈盈于2010年2月23日依法登记结婚，于2015年2月6日依法登记离婚。2013年5月8日，被告王志敏出具《借条》一份向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%。借款后，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志敏、应盈盈在本判决生效之日起十日内归还原告郭建国借款本金5万元及利息（自2013年5月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费300元，合计2000元，由被告王志敏、应盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一六年六月十四日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第243号
原告周某某（未成年人）。
法定代理人李某，女，汉族，遵义市人，系周子渝之母。
被告遵义智功房地产开发有限公司。住所地遵义市苟家井新民小区商住楼5栋1单元7楼。
法定代表人田朝晖，经理。
本院在审理原告周某某诉被告遵义智功房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义智功房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周某某自愿撤回对被告遵义智功房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年六月十日
书记员 张元璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终233号
上诉人（原审原告）：闫逢喜，男，1961年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：温寒，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘雪莲，湖北兴路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹萍，女，1966年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘雪莲，湖北兴路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何青平，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
上诉人闫逢喜因与被上诉人温寒、詹萍、何青平合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2018年1月3日立案，2018年3月21日在本院第二十九号法庭公开开庭，上诉人闫逢喜无正当理由未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫逢喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取计6250元，由闫逢喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚 燕
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执84号
申请执行人广东省茂名市中级人民法院。
被执行人李锋权。
被执行人李增勇。
被执行人李土金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂中法刑二初字第7号刑事判决书，依法立（2016）粤09执84号案执行被执行人李锋权、李增勇、李土金刑事罚金一案。
在执行过程中，本院向银行、国土、房产及车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤09执84号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 佳
审判员 邱江兵审判员李艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 勇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2324号
原告：周某。
被告：徐某甲。
原告周某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、女儿徐梓萱由原告抚养，被告支付抚养费128864元（计算至女儿十八周岁）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及子女生育情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现年2周岁。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，双方婚后经常因琐事发生争吵，被告对家庭、孩子缺少应有的关怀与照顾，双方已经分居两年，要求离婚。被告答辩称：尊重原告的意见，同意离婚。
三、子女抚养权归属问题：原告称：女儿自出生起一直由原告及原告家人照顾，在女儿出生后，被告未对孩子尽到责任，且女儿还小，要求由原告方抚养。被告答辩称：虽然之前女儿是由原告抚养较多，但是其有能力，虽然孩子小但是父母会帮忙照顾，要求女儿由被告抚养。
四、子女抚养费数额问题：原告称：抚养费由被告支付至女儿十八周岁为止，共计128864元。被告称：若孩子由被告抚养，由被告自行承担抚养费。
五、夫妻共同财产情况：双方一致陈述曾购买武义沃尔玛的房屋一套，但已出售，且房款也已处理。
六、夫妻共同债务、债权情况：双方一致陈述均没有共同债权、债务，被告徐某甲经手的债务由徐某甲个人承担。
针对双方存在争议的第三、四项，原告提供的证据有：结婚证、户口本。被告未举证。上述证据被告经质证无异议，本院予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，婚姻自由包括结婚的自由，也包括离婚的自由，现原、被告双方均同意解除婚姻关系，本院准予双方离婚。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告婚姻关系存续期间生育一女，现年2周岁，平时与原告及其父母生活较多，且孩子年幼，改变生活环境对其成长可能不利，为了有利于孩子的成长，女儿徐某乙随原告共同生活为宜。对于未与子女共同生活的一方，应支付相应的生活费、教育费等，根据法律规定，结合徐某乙的户籍信息及当地实际情况，本院酌定按照每年8054元支付至徐某乙18周岁止。离婚后，对于不直接抚养女儿的一方享有探望权，另一方应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女儿徐某乙由原告周某抚养至18周岁止，由被告徐某甲从2016年开始每年支付抚育费8054元，限于每年9月20日前支付给原告周某。
案件受理费150元（减半收取），由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月十七日
代书 记员 吴静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1358-1号
申请执行人杨红，女，1963年5月10日出生，住湖南省永兴县。
申请执行人廖兴旺，男，1962年11月7日出生，住湖南省永兴县。
被执行人白宝庆，男，1959年3月15日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）郴北民一初字第582号民事调解书，执行申请执行人杨红、廖兴旺与被执行人白宝庆民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1358号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审�员李慧丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢145号
申请执行人邢惠琴，女，1965年11月5日出生，回族，宁夏银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马惠珍，女，78岁，汉族，宁夏人，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人汤权（曾用名汤授权），男，1987年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人汤娜，女，1991年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
本院作出的（2002）金民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行。本案应执行标的60734元（含执行费799元），已执行3000元，未执行标的57734元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2002）金民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月六日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢145号申请执行人邢惠琴，女，1965年11月5日出生，回族，宁夏银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人马惠珍，女，78岁，汉族，宁夏人，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人汤权（曾用名汤授权），男，1987年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人汤娜，女，1991年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.本院作出的（2002）金民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行。本案应执行标的60734元（含执行费799元），已执行3000元，未执行标的57734元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2002）金民初字第49号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年九月六日书 记 员  余 翔
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2632号
原告：张丽凯，女，汉族，1977年1月11日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告:袁延彬，男，汉族，1978年5月27日出生，住荥阳市。
被告：何志玲，女，汉族，1978年2月6日出生，住荥阳市。
原告张丽凯与被告袁延彬、何志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽凯委托诉讼代理人张庆利，被告何志玲到庭参加诉讼，被告袁延彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽凯向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告25万元本金及利息。事实和理由：二被告以做生意为由，于2013年6月3日向原告借款15万元，约定月息2分，并出具了贷款证明；于2014年7月30日向原告借款10万元，约定月息2分，并出具了贷款证明，以上共计25万元。二被告付息至2015年12月7日，剩余本金及利息经原告多次催要二被告均不归还。
被告何志玲辩称：袁延彬借钱没有给我说，我也不知道。所借款项也没有用于家庭共同生活，我不应该偿还该借款。
被告袁延彬未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告袁延彬与被告何志玲于2002年9月登记结婚。2013年起被告袁延彬以做生意需要资金为由向原告张丽凯借款。并分别于2013年6月3日借款15万元，并出具贷款证明一份，主要内容是：“今袁延彬向张丽凯贷款人民币壹拾伍万元，时间2013年6月3日起，以后每三个月还息玖千元，特此证明。袁延彬，2013.6.3”；于2014年7月30日借款10万元，并出具贷款证明一份，主要内容是：“今贷张丽凯贷款人民币壹拾万元整，每季度利息六千元，每季度还利息一次，特此证明。袁延彬。2014.7.30”。原告从其丈夫宋志峰中国银行账户取现5万元，交通银行账户取现7万元，通过原告丈夫宋志峰建设银行账户转账汇入被告袁延彬账户3万元。第二笔借款原告从其丈夫宋志峰建设银行账户转账汇入被告袁延彬账户9万元。被告袁延彬通过其建设银行账户给原告转账8.4万元。原告自认被告已付息至2015年12月7日。后因被告未偿还本金及利息，原告遂诉至法院，请求处理。
另查明，被告袁延彬于2015年12月28日离家外出至今未归。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
被告袁延彬共向原告借款25万元，有原告提交的贷款证明及转账凭证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告袁延彬偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方约定的借款利息折合利率为月息2%，该约定未超过法定限额，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款系二被告婚姻关系存续期间形成，依法应按夫妻共同债务处理。被告何志玲辩称其对该笔借款并不知情，且该款亦未用于家庭共同生活，但其未能提交证据证明原告与袁延彬明确约定该债务为个人债务，或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。综合考虑借款发生时间自2013年至2014年，原告与二被告在同一单位工作，被告袁延彬在此期间亦依约向原告支付利息等因素，本院对被告何志玲的抗辩理由不予采纳，对原告要求被告何志玲与被告袁延彬共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁延彬、何志玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽凯借款本金250000元；并按月利率2%支付利息，自2015年12月7日计算至借款本金付清之日；
二、驳回原告张丽凯本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告袁延彬、何志玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨红利
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5249号上诉人（原审被告）：杜贯诚，男，1955年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。主要负责人：林萍，该分行行长。原审被告：苏州苏铸工业控制工程技术研究中心有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路855号狮山工业廊1号厂房。法定代表人：余自，该公司执行董事。原审被告：邵美芳，女，1956年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人杜贯诚因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行以及原审被告苏州苏铸工业控制工程技术研究中心有限公司、邵美芳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜贯诚向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杜贯诚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜贯诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31514元，减半收取为15757元，由上诉人杜贯诚负担。本裁定为终审裁定。审判长  石水根审判员  高小刚审判员  谢 坚二〇一七年六月二十日书记员  王 佳
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第239号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人唐某，男，1979年6月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月19日被溆浦县�安局刑事拘留，2015年3月19日变更为监视居住；经本院决定于2015年10月15日继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人唐某犯非法拘禁罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年2月3日6时许，被告人唐某因怀疑其妻向某某与梁某某有不正当的男女关系，将梁某某骗至溆浦县招待所，伙同“光脑壳”等人先后将梁某某带到招待所后的巷子、打靶场及兆隆酒店等地对其进行罚跪、殴打。直至当天14时许，因当梁某某伤势严重，被告人唐某才将其送至该县观音阁镇卫生院进行治疗。经鉴定，梁某某的损伤构成轻伤。
公诉机关就上述所控事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据，该院认为，被告人唐某非法拘禁他人，致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2013年2月3日6时许，被告人唐某因怀疑梁某某与其妻向某某有暧昧关系，遂用向某某的手机发短信将梁某某骗至溆浦县招待所，唐某与其朋友“光脑壳”等人将梁某某带到县招待所后面的巷子里罚跪、殴打，随后又将梁某某带到溆浦县打靶场，持杀猪刀对其进行威胁。当天9时许，唐某等人将梁某某带至溆浦县卢峰镇兆隆酒店703房间，继续对梁某某进行殴打。直至14时许，因见梁某某伤势严重，被告人唐某才将梁某某送至本县观音阁�卫生院治疗。经鉴定，梁某某颅脑外伤，多处组织刀挫伤，其损伤构成轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人梁某某的陈述，证明在案发当天，他接到向某某的短信赶到溆浦县招待所，被向某某的丈夫唐某及其朋友殴打，后唐某等人先后将他带至溆浦县打靶场、兆隆酒店殴打，致其全身多处受伤，后唐某将他送至观音阁镇卫生院治疗的事实。
2、证人向某某的证言，证明其丈夫被告人唐某怀疑她与被害人梁某某有暧昧关系而非法拘禁梁某某，在拘禁期间，被告人唐某殴打了梁某某的事实。
3、证人梁某甲的证言，证明其接到梁某某朋友的电话赶到溆浦县人民医院，发现梁某某受伤的事实。
4、溆浦县公安局法医张良祥、向美锡出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人梁某某的损�构成轻伤。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的概况；案发后，在公安机关组织的混合辨认中，被害人梁某某指认出被告人唐某就是非法拘禁和殴打他的行为人，有辨认笔录在卷佐证。
6、相关书证：
户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人唐某的年龄已达到完全刑事责任年龄的事实；
公安机关出具的到案情况说明，证明被告人唐某系被抓获归案的事实；
怀化市第一人民医院诊断证明书、怀化济民医院诊断证明书各1份，证明被告人唐某患高血压病（2级极高危组）、肾结石、主动脉夹层（型）支架术后，尚在医院住院治疗。
6、被告人唐某对其非法拘禁被害人梁某某的事实供认不讳。其供述与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人唐某因个人私怨而与其同伙非法拘禁他人，在拘禁期间�打被害人致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人唐某积极实施拘禁和殴打行为，是主犯。案发后，被告人唐某能坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 肖时文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保281号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人欧光勇，男。
申请人新田农商银行于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧光勇在新田农商银行开设的账号为9110235000***存款只收不付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢333号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人杨登科，男，汉族，住凤翔县。
被执行人宝鸡华忻面粉有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01809号民事判决书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行与杨登科、宝鸡华忻面粉有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为借款733074元及利息，诉讼费10940元，执行费9730元。在执行中，经查询银行、车管、房管、互联网金融均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 侯泽岐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人杨登科，男，汉族，住凤翔县。
被执行人宝鸡华忻面粉有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01809号民事判决书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行与杨登科、宝鸡华忻面粉有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为借款733074元及利息，诉讼费10940元，执行费9730元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨登科、宝鸡华忻面粉有限公司的银行存款753744元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 侯泽岐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6916号
罪犯李猛，男，汉族，初中文化，1982年2月13日出生于河南省淮滨县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年4月6日作出（2011）宜刑初字第89号刑事判决，以被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2016年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第11130号刑事裁定，对罪犯李猛减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李猛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑七个月十二日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1825号
原告：许必先。
委托代理人：潘爱武。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告许必先为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告许必先的委托代理人潘爱武、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许必先诉称：2010年8月31日，原告和被告签订了《商铺合作投资合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第二层编号为x-
xx-
xxx的商铺（以下简称租赁商铺）出租给原告，商铺建筑面积13.3平方米，租期10年，总租金为126275元。原告于2010年8月31日一次将全部租金支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年的租金支付完毕，完全履行了合同义务。2011年5月23日，原告和被告签订了《商铺合作投资补充协议》一份，约定原告将从被告处租得的租赁商铺委托给被告经营，被告按照约定时间支付经营收益给原告。2013年，被告按约向原告支付了2011年3月1日至2013年2月28日的经营收益，但2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益12627.5元，被告在原告一再催款的情况下，至今未付。现原告依据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
在庭审中，原告许必先为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇商铺合作投资合同（二）》一份，欲证明2010年8月31日，原告和被告签订了合作投资合同的事实。
2.收据一份、银联商务签购单二份，欲证明原告按约于2010年8月31日一次性将商铺10年的租金126275元全额支付给被告，已完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
本院依职权调取证据一份：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。原、被告对该判决书无异议。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月31日，原告许必先和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇商铺合作投资合同（二）》一份，约定杭州宏久投资有限公司将其合法拥有的位于杭州市下城区永波街xxx号的杭州新商汇第二层，编号为x-
xx-
xxx的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积为13.3平方米，合作投资期限为10年，即2011年3月1日至2021年2月28日止，物业投资管理费总计为126275元。合同签订当日，原告一次性将10年的物业投资管理费126275元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久实业有限公司向原告出具了收据一张。现原告诉讼来院，要求确认合作投资合同有效。
另查明，2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为被告宏久公司（即杭州宏久实业有限公司）。宏久公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了新商汇租赁合同、合作投资合同以及委托经营合同。
本院认为：原告许必先与被告宏久公司之间签订的《新商汇商铺合作投资合同（二）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于宏久公司将案涉房屋提供给原告经营的事实，杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社并无异议，对其合同效力应予确认。原告关于诉请确认合同有效的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告许必先与被告杭州宏久实业有限公司于2010年8月31日签订的《新商汇商铺合作投资合同（二）》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因适用简易程序减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 彭小梅
二〇一四年十一月十七日
代书记员 傅婷婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00649号
原告尤德华。
委托代理人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。
被告乔林峰。
本院于2013年6月24日立案受理了原告尤德华诉被告乔林峰机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尤德华申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤德华撤回起诉。
案件受理费821元，减半收取451元，由原告尤德华承担。
审判员 杨春辉
二〇一三年九月二十三日
书记员 方 杰
1
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保25号
申请人：鲁志明，男，汉族，1981年1月6日出生，现住武邑县。
被申请人：陈清林，男，1968年5月5日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：杜梦情，女，住河北省石家庄市赞皇县。系冀Ａ×××××号小型轿车所有人。
申请人鲁志明于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈清林驾驶的杜梦情所有的冀Ａ×××××号小型轿车进行扣押。申请人鲁志明以衡水昊达非融资性担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈清林驾驶的杜梦情所有的冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费620元，由鲁志明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宏蕾
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执68号
申请执行人：ＸＸ超，女，1979年11月5日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：南平市华威活塞环有限公司，住所地南平市高新区罗源工业园区，统一社会信用代码91350700768580516Q。
法定代表人：李春华，董事长。
关于雷萍芬与南平市华威活塞环有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案[2016]第113号仲裁调解书已发生法律效力。2017年1月6日，申请执行人依据该裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款共计12289元。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有厂房及机械设备若干，并由本院（2017）闽0702执18号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执18号劳动争议纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终808号
上诉人（原审原告）：邢海华，男，1981年12月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区房屋征收中心，住所地：聊城市东昌府区前许街（区建委院内）。
负责人：连华，主任。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地：聊城市东昌府区前许街（区建委院内）。
负责人：连华，主任。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设西路18号。
法定代表人：朱峰，经理。
上诉人邢海华因与被上诉人聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城市东昌府区房屋征收办公室、聊城城乡伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢海华的委托诉讼代理人赵忠波，被上诉人聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城市东昌府区房屋征收办公室的共同委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢海华上诉请求：依法撤销（2016）鲁1502民初5242号民事裁定书，要求发回重审或改判被上诉人给付上诉人房屋临时安置补助费共计4639.73元。事实和理由：原一审法院认定事实不清、适用法律错误。原一审法院认为“本案不属于民事案件的受案范围，属于行政诉讼的受案范围，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定而驳回上诉人的起诉”是错误的。因为本案是否属于民事诉讼的受案范围关键之处要看：是否属于平等民事主体之间的民事法律关系？被上诉人的签约行为是否属于行政行为？本案事实非常清楚，就是上诉人与被上诉人之间因为房屋拆迁而达成了一个《东昌府区房屋征收产权调换协议》后，被上诉人无故拒不履行该协议给付上诉人房屋临时安置费。表面上看本案协议的达成像是行政机关在行使行政职权，但是自协议达成之时双方的签约行为本质上就是民事法律行为，不存在被上诉人利用行政职权强行要求被上诉人履行某项行政义务或限定某项权利；在签订本协议之时被上诉人虽然是行政机关，但是此时的地位也已经不再是行政法上的行政机关而应当是民法上的一个平等主体，其签约行为不是行政行为，双方就临时安置费的给付、违约等约定完全是在平等协商基础上形成的，被上诉人不给付上诉人临时安置费属于明显的违约行为，违反的是民事法律，依法应当承担的是民事责任，应当依法提起民事诉讼；国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条第二款规定的非常明确，即：“补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼”。该第二款规定的可以提起诉讼并没有限定只能提起行政诉讼，其本意就是重申了协议的平等性、民事性而非行政属性，发生不履行协议时可以依法提起民事诉讼。并且，纵观《国有土地上房屋征收与补偿条例》第14条（被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼）、第二十六条第三款（被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼）之规定，也能印证只有发生了对房屋征收决定不服和对补偿决定不服的方能提起行政诉讼，否则是无法正确理解、适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条第二款的规定，更无法理解、适用民事诉讼与行政诉讼受案范围的区分。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：原告邢海华诉称，2012年6月9日，第一、第二被告与原告签订《聊城市东昌府区房屋征收产权调换协议》，协议约定原告按期将自己的房屋腾空、搬走，被告自行拆除。期间原告的房屋临时安置时间约定为24个月，每月每平方米5元。合同签订后，被告逾期交房，先后给付了原告1至6期的房屋超期安置费，但是第7期至8期（时间为2015年10月28日至2016年3月15日）超期安置费至今未给付原告。后经原告多次催要被告以各种理由拒不给付。原告认为被告的行为严重违背了诚实信用原则，违反了合同的明确约定，根据《物权法》、《合同法》等法律规定的规定，被告应当承担违约责任（超期的按照合同第9条第一款第2项约定应当双倍支付原告临时安置费，即10元／月.平方米），请求法院依法判决被告给付原告房屋临时安置补助费4639.73元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围，本案被告聊城市东昌府区房屋征收中心和聊城市东昌府区房屋征收办公室均系行政机关，本案原告以上述二被告不履行双方签订的《聊城市东昌府区房屋征收产权调换协议》为由，要求二被告给付临时安置补助费的诉求，不属于法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邢海华的起诉。
二审期间，被上诉人聊城城乡伟业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求聊城城乡伟业房地产开发有限公司给付安置补偿费没有事实根据及法律依据，上诉人的诉求应予以驳回。
审理过程中，上诉人邢海华提交了中国人民银行的存折（2015年8月、9月、10月份的），拟证明最后一次打安置费日期是2016年1月29日，给付了3048元。经质证，被上诉人聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城市东昌府区房屋征收办公室对该证据的真实性无异议，但认为与本案是否属于民事诉讼受案范围无关联性。存折上的安置费是由东昌府区安泰城乡投资开发有限责任公司支付，该公司负责东昌府区城乡基础建设及城中村、棚户区改造，被上诉人征收办也已经按照约定及职责将安置费发放金额等数据报至该公司，至于为何出现临安费纠纷被上诉人不知情。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受理行政案件的范围。”，按照上述规定，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人邢海华的上诉理由与法无据，本院不予支持。
综上，上诉人邢海华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年四月十八日
书记员 郑银银
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第313号
罪犯袁玉银，男，36岁，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年9月8日作出（2009）云法刑初字第1084号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月～2012年1月、2012年2月～2013年1月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉银准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1142号
申请执行人罗建湘，男，1960年11月6日出生。
被执行人夏瑞璘（曾用名夏玲），女,1975年9月19日出生。
罗建湘与夏瑞璘民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月十四日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6648号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510233519。
被告：张爱兰，女，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：ＸＸ，男，1967年06月01日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告张爱兰、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告张爱兰、ＸＸ经经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱兰、ＸＸ偿还借款本金47373.51元、利息人民币1415.11元及截止至2017年5月25日的逾期利息（含罚息和复利）185.77元，并按照合同约定利率标准继续支付自2017年5月26日起至借款实际给付之日止的逾期利息（含罚息和复利）；2、判令如被告张爱兰、ＸＸ不履行上述债务，原告有权对登记在被告张爱兰名下车牌号为苏Ｎ×××××、发动机号为1009573的奥德赛牌小型普通客车进行折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张爱兰与ＸＸ夫妻与原告平安银行签订个人担保贷款合同,约定张爱兰、ＸＸ向平安银行借款8万元，同时将登记在其名下车抵押给平安银行，作为还款之担保。上述合同签订后，原告平安银行依约向被告张爱兰、ＸＸ发放贷款，但被告张爱兰、ＸＸ在借款期限内未按约偿还借款本息，构成违约。
被告张爱兰、ＸＸ未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记信息表、个人借款借据、贷款罚息表等证据；被告张爱兰、ＸＸ未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
经被告张爱兰、ＸＸ共同向原告平安银行提出个人汽车消费贷款申请，原告平安银行与被告张爱兰、ＸＸ签订《个人担保贷款合同》，该合同约定：张爱兰、ＸＸ作为共同借款人向平安银行借款8万元，期限36个月；还款方式为按期等额还款；如张爱兰、ＸＸ未能按约偿还借款本息，平安银行有权提前解除合同并根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同同时约定张爱兰作为抵押人将车牌号为苏Ｎ×××××、发动机号为1009573的奥德赛牌小型普通客车抵押给平安银行，作为上述借款之担保。合同签订后，上述车辆于2015年9月30日在江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行。2015年9月28日，平安银行按约向被告张爱兰、ＸＸ发放贷款8万元，借款借据注明起息日为2015年9月28日，到期日为2018年9月28日；月利率为8.3333‰。后被告张爱兰、ＸＸ在借款期限内未按约偿还借款本息。截止至2017年5月25日，被告张爱兰、ＸＸ尚欠原告平安银行借款本金47373.51元、利息1415.11元、逾期利息（含罚息和复利）185.77元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力。原告平安银行与被告张爱兰、ＸＸ签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务；张爱兰、ＸＸ未按合同约定偿还借款本金、利息，构成违约，应按照个人担保贷款合同的约定承担违约责任。平安银行主张张爱兰、ＸＸ提前偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张爱兰将登记在其名下车抵押给平安银行，为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记；平安银行主张在张爱兰、ＸＸ不履行上述债务时，对登记在张爱兰名车牌号为苏Ｎ×××××、发动机号为1009573的奥德赛牌小型普通客车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张爱兰、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱兰、ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金47373.51元、利息1415.11元及截止至2017年5月25日的逾期利息（含罚息和复利）185.77元，并按照合同约定利率标准继续支付自2017年5月26日起至借款实际给付之日止的利息、逾期利息（含罚息和复利）；
二、如被告张爱兰、ＸＸ未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告张爱兰名下车牌号为苏Ｎ×××××、发动机号为1009573的奥德赛牌小型普通客车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告张爱兰、ＸＸ未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费600元，合计1624元，由被告张爱兰、ＸＸ负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 房金亮
二〇一七年十一月八日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2315号
原告：李生瀚，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴永浩，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：李秀青，女，1992年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李生瀚与被告吴永浩、李秀青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告李生瀚于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李生瀚因与吴永浩、李秀青已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李生瀚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李生瀚负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年十月十二日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第797号
原告刘燕清，女。
被告广州麦肯基饮食管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广园西路瑶台西街265号麦肯基文化大楼三楼。
法定代表人何乐朝，该公司经理。
本院在审理原告刘燕清与被告广州麦肯基饮食管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告在规定的时限内未按时预交诉讼费用，也未向人民法院申请缓交、减交或免交。
经审查，原告在规定的时限内未按时预交诉讼费用系因其主观原因所致。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 王振荣
人民陪审员 张治忠
二〇一三年十一月一日
代理书记员 王 慧
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审41号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区溪口镇上白村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇上白村。
法定代表人徐国义，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]52号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]52号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇上白村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的505平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计80800元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:徐国义询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的505平方米土地；2.拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计80800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款80800元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]52号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审41号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区溪口镇上白村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇上白村。法定代表人徐国义，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]52号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]52号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇上白村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的505平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计80800元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:徐国义询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的505平方米土地；2.拆除在非法占用的505平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的505平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计80800元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款80800元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]52号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初471号
原告：罗世强，男，1958年出生，壮族，退休干部，住广西天等县。
被告：冯秀娥，女，1963年出生，壮族，居民，住广西天等县。
原告罗世强与被告冯秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员刘红花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世强到庭参加诉讼。被告冯秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金10000元和违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识已久,2015年间被告因经费困难，于6月l2日向原告借款壹万元整，借条约定借期为一个月，即2015年6月l2日至2015年7月l2日止还清，如逾期不还按每月800元计算违约金直至还清为止。但借款至今被告只付了两个月共壹仟陆佰元的违约金后就再也不还款，按照借条双方自愿约定，被告至今应偿还原告壹万元本金和违约金。为此，原告向本院起诉，请求法院判如所请。原告为其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、2015年6月12日被告出具给原告的《借条》一份。
被告冯秀娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告罗世强在被告冯秀娥家旁边开杂货店时相互认识。被告因生意资金周转困难向原告借款，原告于2015年6月12日将10000元款项以现金方式借给被告,同日，被告出具给原告《借条》一份，借条内容为“兹借到罗世强现金壹万元（人民币），小写10000#，借期为一个月，自2015年6月12日至2015年7月12日止还清，逾期不还按每月800元（捌佰元）违约金，直至还清为止。欠款人冯秀娥，2015年6月12日”。借款后被告支付1600元违约金外，其余本金及违约金未清偿。故原告起诉要求被告偿还借款本金10000元及违约金，并负担案件受理费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金10000元及相应利息，提供了被告出具的借条，陈述了原告与被告认识过程，被告借款的理由等，综合本地民间借贷交易习惯，原告与被告之间的借贷关系，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金10000元,符合法律规定,本院予以支持。原、被告约定,如逾期不还，每月支付原告800元违约金，该违约金可视为借款利息。至于被告冯秀娥已按照约定支付两个月利息1600元的问题，视为双方自愿支付，该部分利息可按年利率36%计付。根据年利率36%计算标准，被告已支付给原告5个月零10天的利息。从2015年7月13日起计算，扣除被告已支付的5个月零10天，利息应从2015年12月23日起按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告支付每月800元利息明显超过相关法律规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯秀娥偿还原告罗世强借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 刘红花
二〇一七年八月十一日
法官助理 何小伴
书 记 员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1425民初471号原告：罗世强，男，1958年出生，壮族，退休干部，住广西天等县。被告：冯秀娥，女，1963年出生，壮族，居民，住广西天等县。原告罗世强与被告冯秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员刘红花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世强到庭参加诉讼。被告冯秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金10000元和违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识已久,2015年间被告因经费困难，于6月l2日向原告借款壹万元整，借条约定借期为一个月，即2015年6月l2日至2015年7月l2日止还清，如逾期不还按每月800元计算违约金直至还清为止。但借款至今被告只付了两个月共壹仟陆佰元的违约金后就再也不还款，按照借条双方自愿约定，被告至今应偿还原告壹万元本金和违约金。为此，原告向本院起诉，请求法院判如所请。原告为其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、2015年6月12日被告出具给原告的《借条》一份。被告冯秀娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告罗世强在被告冯秀娥家旁边开杂货店时相互认识。被告因生意资金周转困难向原告借款，原告于2015年6月12日将10000元款项以现金方式借给被告,同日，被告出具给原告《借条》一份，借条内容为“兹借到罗世强现金壹万元（人民币），小写10000#，借期为一个月，自2015年6月12日至2015年7月12日止还清，逾期不还按每月800元（捌佰元）违约金，直至还清为止。欠款人冯秀娥，2015年6月12日”。借款后被告支付1600元违约金外，其余本金及违约金未清偿。故原告起诉要求被告偿还借款本金10000元及违约金，并负担案件受理费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金10000元及相应利息，提供了被告出具的借条，陈述了原告与被告认识过程，被告借款的理由等，综合本地民间借贷交易习惯，原告与被告之间的借贷关系，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金10000元,符合法律规定,本院予以支持。原、被告约定,如逾期不还，每月支付原告800元违约金，该违约金可视为借款利息。至于被告冯秀娥已按照约定支付两个月利息1600元的问题，视为双方自愿支付，该部分利息可按年利率36%计付。根据年利率36%计算标准，被告已支付给原告5个月零10天的利息。从2015年7月13日起计算，扣除被告已支付的5个月零10天，利息应从2015年12月23日起按年利率24%计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告支付每月800元利息明显超过相关法律规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯秀娥偿还原告罗世强借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年12月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 员 刘红花二〇一七年八月十一日法官助理 何小伴书 记 员 梁 博附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初294号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路98号，组织机构代码84949968-0。
负责人：钱晓东，行长。
委托诉讼代理人：张玮，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：刘小妹，女，1970年1月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行(以下简称工行芜湖分行)与被告刘小妹、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告刘小妹、黄永东到庭参加诉讼。
原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还信用卡透支款798731.68元（包含透支本金499906.46元，贷款利息269531.63元，滞纳金29293.09元）；2、两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款798731.68元为基数，利率按日万分之五计算）；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月22日、2011年12月18日，被告刘小妹委托被告黄永东向原告申领牡丹信用卡两张，经原告审核后，向被告刘小妹依次发放了两张信用卡。被告领取信用卡后透支至2015年9月30日，其中一张信用卡透支78804.25元（本金41565.72元、利息22945.44元、滞纳金14293.09元），一张信用卡透支719926.93元（本金458340.74元、利息246586.19元、滞纳金15000元），合计798731.68元。后经查实，被告黄永东也使用了该信用卡，并在原告催讨下表示愿意归还欠款。但时至今日，原告多次催讨，被告未能还款。
被告刘小妹辩称，信用卡并非本人申领、启用、透支，系黄永东盗用刘小妹的身份证，上述申领的信用卡签名均非其本人签名；本案的部分犯罪事实已经在生效的刑事判决书中予以认定;黄永东系利用刘小妹的身份证领了信用卡透支。
被告黄永东辩称，信用卡不是其办理，是由案外人戚旭东交给其养卡，其没有透支。
本院经审理认定如下事实：2010年4月22日、2011年12月18日，署名刘小妹曾向原告申请办理信用卡。信用卡开启并进行透支消费。
公安机关材料反映刘小妹非该卡申领人及持有人。
镜刑初字第00174号刑事判决认定黄永东犯信用卡诈骗罪。刑事判决中未认定黄永东对上述信用卡进行冒用和透支。
本院认为，原告要求两被告承担还款责任,应有证据证实两被告持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系刘小妹申领或委托黄永东申领，且亦无证据证实信用卡系由刘小妹或黄永东透支，故对原告的诉请,本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后，再主张权利。
综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告刘小妹、黄永东的诉讼请求。
案件受理费11787元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁曲梅
人民陪审员 金 阳
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年六月七日
书 记 员 欧阳媛
附本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初294号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路98号，组织机构代码84949968-0。负责人：钱晓东，行长。委托诉讼代理人：张玮，男，该行副行长。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：刘小妹，女，1970年1月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行(以下简称工行芜湖分行)与被告刘小妹、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告刘小妹、黄永东到庭参加诉讼。原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还信用卡透支款798731.68元（包含透支本金499906.46元，贷款利息269531.63元，滞纳金29293.09元）；2、两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款798731.68元为基数，利率按日万分之五计算）；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月22日、2011年12月18日，被告刘小妹委托被告黄永东向原告申领牡丹信用卡两张，经原告审核后，向被告刘小妹依次发放了两张信用卡。被告领取信用卡后透支至2015年9月30日，其中一张信用卡透支78804.25元（本金41565.72元、利息22945.44元、滞纳金14293.09元），一张信用卡透支719926.93元（本金458340.74元、利息246586.19元、滞纳金15000元），合计798731.68元。后经查实，被告黄永东也使用了该信用卡，并在原告催讨下表示愿意归还欠款。但时至今日，原告多次催讨，被告未能还款。被告刘小妹辩称，信用卡并非本人申领、启用、透支，系黄永东盗用刘小妹的身份证，上述申领的信用卡签名均非其本人签名；本案的部分犯罪事实已经在生效的刑事判决书中予以认定;黄永东系利用刘小妹的身份证领了信用卡透支。被告黄永东辩称，信用卡不是其办理，是由案外人戚旭东交给其养卡，其没有透支。本院经审理认定如下事实：2010年4月22日、2011年12月18日，署名刘小妹曾向原告申请办理信用卡。信用卡开启并进行透支消费。公安机关材料反映刘小妹非该卡申领人及持有人。镜刑初字第00174号刑事判决认定黄永东犯信用卡诈骗罪。刑事判决中未认定黄永东对上述信用卡进行冒用和透支。本院认为，原告要求两被告承担还款责任,应有证据证实两被告持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系刘小妹申领或委托黄永东申领，且亦无证据证实信用卡系由刘小妹或黄永东透支，故对原告的诉请,本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后，再主张权利。综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告刘小妹、黄永东的诉讼请求。案件受理费11787元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁曲梅人民陪审员  金 阳人民陪审员  陈 欣二〇一七年六月七日书 记 员  欧阳媛附本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审281号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人魏志伟，男，1972年06月12日出生。现住濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月20日作出的410922-1002001883号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002001883号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人魏志伟于2016年12月20日12时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002001883号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002001883号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002001883号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初273号
原告王丽丽，女，白族，1965年3月21日生，云南省大理市人，住大理白族自治州大理市。
委托代理人石涛，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈仕荣，男，汉族，1968年2月23日生，四川省内江市人，现住迪庆州香格里拉市县。
被告姚玉芬，女，纳西族，1973年8月16日生，云南省玉龙县人，现住迪庆州香格里拉市（没有固定住所）。
原告王丽丽诉被告陈仕荣、被告姚玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人石涛、被告陈仕荣及被告姚玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称：原告在大理州下关镇开设粮油食品批发部，二被告系在香格里拉市经营粮油食品批发生意的两夫妻。二被告多年来一直与原告有生意上的往来，基于对两被告的高度信任，原告都是采取赊销的方式与二被告进行粮油批发生意的结算。直至2013年2月份，被告因经营不善开始拖欠原告货款已达260000.00元。为明确相关事实，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》明确二被告尚欠原告大米货款260000.00元。因原被告双方系多年的生意伙伴，原告同意被告分期偿还所欠货款。但二被告偿还了146100.00元货款后，剩余的货款至今未付。原告认为，被告未履行还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，另外，二被告系夫妻，欠款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，因此二被告依法须共同还本付息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告特提起诉讼至贵院，请求人民法院依法判决被告向原告支付所欠货款125000.00元；请求人民法院依法判决二被告自原告向法院起诉之日起至实际付清款项之日止按每月两分承担利息；依法判决本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告陈仕荣辩称：我们欠原告260000.00元货款是事实，但我已经还了146100.00元。2013年和2014年生意好些，因此我们约定每月偿还10000.00元，2014年之后约定每月偿还2000.00元。但我没有能力支付利息。
被告姚玉芬辩称：我现在在外欠款很多，本钱会好好还的，但利息我还不了了。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份。
《欠条》原件一份，证明2013年2月4日，被告拖欠原告的货款已达260000.00元。为明确相关事实，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》明确二被告尚欠原告货款260000.00元。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
中国农业银行存款回执单两份，证明被告陈仕荣于2016年3月28日向原告支付货款5100.00元及2016年5月31日向原告支付货款5000.00元。
二被告对原告提交的第一项证据没有异议；对第二项证据提出二被告承认截止2013年2月4日已欠原告货款260000.00元，也承认二被告在《欠条》上签名，但原被告之间还有一份总欠条，在其背后有二被告每月向原告支付多少货款的约定。原告对被告提交的证据没有异议，同意在原告所欠的货款中扣除10100.00元。
经原被告举证、质证，原告提交的证据及被告提交的证据具有客观性、合法性，并与本案有关联，故本院依法予以采信。
原被告共同认可以下事实：在原告所主张的货款125000.00元中扣除2014年10月15日二被告支付给原告的车旅费1000.00元、被告陈仕荣于2016年3月28日向原告支付货款5100.00元及2016年5月31日向原告支付货款5000.00元。综上，二被告已经向原告偿还货款146100.00元，尚欠113900.00元货款未支付。
经审理查明：原告与二被告之间多年来存在粮油批发合作关系。经原被告共同确认，截止2013年2月4日，二被告欠原告货款260000.00元，二被告在原告出具的《欠条》上签名。之后，二被告向原告偿还货款146100.00元，剩余113900.00元至今未付。
本案争议焦点：二被告是否应向原告支付货款113900.00元占用期间的利息？
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告向被告提供货物后，二被告应向原告支付货款，即向原告支付剩余货款113900.00元。庭审中，二被告提出的要求分三年付清货款的答辩意见，因原告不同意，故本院依法不予支持。其次，被告长期占用原告的货款后，二被告在《欠条》上签名认可欠款金额，但双方在《欠条》中未约定还款期限及逾期利率，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，依法判决被告自原告向本院起诉之日（2016年6月22日）起至被告实际还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求二被告按每月两分承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈仕荣、被告姚玉芬在本判决生效之日起十五日内向原告王丽丽支付货款113900.00元并自2016年6月22日起至实际还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依法征收案件受理费3147.00元，由被告陈仕荣、被告姚玉芬承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年七月二十九日
书记员 竹玛拉初