wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1065号
原告：高月芹，女，1973年1月20日出生，汉族，住沂南县。
原告：田洪倩，女，1998年10月16日出生，汉族，住沂南县。
原告：田某1。
原告：田某2。
原告：田某3。
原告：田守良，男，1937年6月14日出生，汉族，住沂南县。
原告：屈凤兰，女，1940年12月6日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：杨明顺，男，1970年4月9日出生，回族，住蒙阴县。
被告：杨明明，女，1975年10月29日出生，回族，住沂水县。
被告：安华农业财产保险股份有限公司。住所地：临沂市金源路****号。
被告：中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦８楼Ｂ区。
法定代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰与被告杨明顺、杨明明、安华农业财产保险股份有限公司（以下简称“安华财保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月芹及七原告委托诉讼代理人刘恩华，被告杨明明，被告人财保临沂公司委托诉讼代理人陈洪涛被到庭参加诉讼。被告杨明顺、安华财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰向本院提出诉讼请求：原告所受经济损失死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费3000元、田守良抚养费21870元、屈凤兰抚养费21870元、田某1抚养费30618元、田某2抚养费39366元、田某3抚养费43740元、车损1485元、评估费200元、尸检费1200元、精神抚慰金10000元等共计461047.5元，要求调解或判决被告赔偿223353.75元（商业三者险按30%赔偿）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日，原告亲属田永立驾驶二轮摩托车沿沂南县培堤路由北向南行驶至事故地点，与对行的被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成田永立当场死亡、车辆损毁的交通事故。该事故经沂南交警大队认定被告杨明明负事故次要责任。被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人是被告杨明顺，该车在安华财保公司投保交强险，在人财保临沂公司投保50万元第三者商业险。
被告杨明明辩称：发生事故属实，愿意按照法律规定赔偿。
被告人财保临沂公司辩称：在依法核实驾驶证、行驶证在事故发生时，无法定免赔及保险合同约定免赔的情形下，同意按照保险合同约定赔偿超出交强险部分的合法损失，因本案产生的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
被告杨明顺、安华财保公司未作答辩。
审理查明：2017年1月5日15时55分许，原告高月芹之夫田永立驾驶二轮摩托车沿沂南县培堤路由北向南行驶至界湖镇北寨村路段时，与对行的被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成田永立当场死亡、车辆损毁的交通事故。2017年1月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南交警大队认定田永立负事故主要责任、被告杨明明负事故次要责任。
被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人是被告杨明顺。该车在安华财保公司投保交强险，在人财保临沂公司投保50万元第三者商业险。事故发生在保险期间内。
原告田守良、屈凤兰夫妻均健在，二人婚后生育长子田立顺、次子田永立。田永立与原告高月芹婚后生育四女：长女田洪倩、此女田某1、三女田某2、四女田某3。
上述事实，主要依据原告提交的原告居民身份证及常住人口登记卡、道路交通事故认定书、沂南县殡仪馆火化证明、沂南县公安局户口注销证明、沂南县公安局法医尸检报告、沂南县公安局证明、摩托车损失评估报告、评估费单据、沂南县界湖街道卧龙源村委会证明、交强险和商业三者险保单及本院庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的田永立负事故主要责任，被告杨明明负事故次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告安华财保公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的交强险承保理赔机构，应在交强险各分项赔偿限额内对原告的损失负有直接赔付义务；被告人财保临沂公司作为鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的商业三者险承保理赔机构，应当按保险合同约定对原告的损失按事故责任比例赔偿，不足部分由被告杨明明按事故责任比例赔偿。
原告主张的扶养费计算方式与法相悖，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰的扶养费为80676元（8478×9+8478÷2）。原告主张赔偿的死亡赔偿金应为258600元，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告主张赔偿的死亡赔偿金共计339276元。原告主张的处理事故人员误工费偏高，本院酌定按2000元计算。原告主张的尸检费1200元，虽然单据丢失，但有公安机关出具的证明，应予认定。原告主张的精神抚慰金偏高，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情确定其精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告的经济损失确定为：死亡赔偿金共计339276元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费2000元、车损1485元、评估费200元、尸检费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计378259.5元，由被告安华财保公司在交强险赔偿限额内赔偿111485元（死亡赔偿金110000元、车损1485元），由人财保临沂公司在商业三者险赔偿限额内赔偿79972.35元[（378259.5-111485-200）×30%]，原告其余经济损失评估费200元由被告杨明明赔偿30%即60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失378259.5元，由安华农业财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿111485元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿79972.35元，由被告杨明明赔偿60元；
二、驳回原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告杨明明负担2000元，由原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡晓丽
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1065号原告：高月芹，女，1973年1月20日出生，汉族，住沂南县。原告：田洪倩，女，1998年10月16日出生，汉族，住沂南县。原告：田某1。原告：田某2。原告：田某3。原告：田守良，男，1937年6月14日出生，汉族，住沂南县。原告：屈凤兰，女，1940年12月6日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被告：杨明顺，男，1970年4月9日出生，回族，住蒙阴县。被告：杨明明，女，1975年10月29日出生，回族，住沂水县。被告：安华农业财产保险股份有限公司。住所地：临沂市金源路****号。被告：中国人寿财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦８楼Ｂ区。法定代表人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰与被告杨明顺、杨明明、安华农业财产保险股份有限公司（以下简称“安华财保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月芹及七原告委托诉讼代理人刘恩华，被告杨明明，被告人财保临沂公司委托诉讼代理人陈洪涛被到庭参加诉讼。被告杨明顺、安华财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰向本院提出诉讼请求：原告所受经济损失死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费3000元、田守良抚养费21870元、屈凤兰抚养费21870元、田某1抚养费30618元、田某2抚养费39366元、田某3抚养费43740元、车损1485元、评估费200元、尸检费1200元、精神抚慰金10000元等共计461047.5元，要求调解或判决被告赔偿223353.75元（商业三者险按30%赔偿）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月5日，原告亲属田永立驾驶二轮摩托车沿沂南县培堤路由北向南行驶至事故地点，与对行的被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成田永立当场死亡、车辆损毁的交通事故。该事故经沂南交警大队认定被告杨明明负事故次要责任。被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人是被告杨明顺，该车在安华财保公司投保交强险，在人财保临沂公司投保50万元第三者商业险。被告杨明明辩称：发生事故属实，愿意按照法律规定赔偿。被告人财保临沂公司辩称：在依法核实驾驶证、行驶证在事故发生时，无法定免赔及保险合同约定免赔的情形下，同意按照保险合同约定赔偿超出交强险部分的合法损失，因本案产生的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。被告杨明顺、安华财保公司未作答辩。审理查明：2017年1月5日15时55分许，原告高月芹之夫田永立驾驶二轮摩托车沿沂南县培堤路由北向南行驶至界湖镇北寨村路段时，与对行的被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成田永立当场死亡、车辆损毁的交通事故。2017年1月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南交警大队认定田永立负事故主要责任、被告杨明明负事故次要责任。被告杨明明驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人是被告杨明顺。该车在安华财保公司投保交强险，在人财保临沂公司投保50万元第三者商业险。事故发生在保险期间内。原告田守良、屈凤兰夫妻均健在，二人婚后生育长子田立顺、次子田永立。田永立与原告高月芹婚后生育四女：长女田洪倩、此女田某1、三女田某2、四女田某3。上述事实，主要依据原告提交的原告居民身份证及常住人口登记卡、道路交通事故认定书、沂南县殡仪馆火化证明、沂南县公安局户口注销证明、沂南县公安局法医尸检报告、沂南县公安局证明、摩托车损失评估报告、评估费单据、沂南县界湖街道卧龙源村委会证明、交强险和商业三者险保单及本院庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的田永立负事故主要责任，被告杨明明负事故次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告安华财保公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的交强险承保理赔机构，应在交强险各分项赔偿限额内对原告的损失负有直接赔付义务；被告人财保临沂公司作为鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车的商业三者险承保理赔机构，应当按保险合同约定对原告的损失按事故责任比例赔偿，不足部分由被告杨明明按事故责任比例赔偿。原告主张的扶养费计算方式与法相悖，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰的扶养费为80676元（8478×9+8478÷2）。原告主张赔偿的死亡赔偿金应为258600元，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告主张赔偿的死亡赔偿金共计339276元。原告主张的处理事故人员误工费偏高，本院酌定按2000元计算。原告主张的尸检费1200元，虽然单据丢失，但有公安机关出具的证明，应予认定。原告主张的精神抚慰金偏高，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情确定其精神损害抚慰金为5000元。综上，原告的经济损失确定为：死亡赔偿金共计339276元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费2000元、车损1485元、评估费200元、尸检费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计378259.5元，由被告安华财保公司在交强险赔偿限额内赔偿111485元（死亡赔偿金110000元、车损1485元），由人财保临沂公司在商业三者险赔偿限额内赔偿79972.35元[（378259.5-111485-200）×30%]，原告其余经济损失评估费200元由被告杨明明赔偿30%即60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失378259.5元，由安华农业财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿111485元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿79972.35元，由被告杨明明赔偿60元；二、驳回原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告杨明明负担2000元，由原告高月芹、田洪倩、田某1、田某2、田某3、田守良、屈凤兰负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一七年五月二十七日书记员  胡晓丽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1281号
罪犯余智，男，生于1982年2月20日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年2月17日作出（2011）昭阳刑初字第87号刑事判决，以被告人余智犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年2月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年2月16日、2014年7月28日裁定，对罪犯余智共减去有期徒刑一年零十一个月，刑期执行至2016年3月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余智在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年5月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯余智的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯余智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余智准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特108号
原告：王某某，女，1986年10月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王某某，男，1977年7月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某向本院申请诉前调解。因王某某无法联系，王某某于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执345号
驻马店市昊翔酒店有限公司：
你与刘俊劳动争议一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初92号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族。2016年12月24日、2017年3月17日分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年4月11日本院决定逮捕，当日由公安机关执行。2017年5月10日本院决定对被告人取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日19时许，被告人姜某某酒后驾驶白色起亚牌轿车，由北向南沿龙凤大街行驶至经纬壹号小区前灯岗时，发现有民警进行车辆例行检查，姜某某随即逆行欲进入经纬壹号小区东门时，被公安民警将其抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检测。被告人姜某某血液中酒精含量为173.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年12月24日19时许，被告人姜某某酒后驾驶白色起亚牌轿车，由北向南沿龙凤大街行驶至经纬壹号小区前灯岗时，发现有民警进行车辆例行检查，姜某某随即逆行欲进入经纬壹号小区东门时，被公安民警将其抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检测。被告人姜某某血液中酒精含量为173.06mg/100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】1556号鉴定文书、抽取血样笔录、被告人姜某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。逆向行驶，酌定从重处罚。鉴于被告人姜某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲士光
审 判 员 邹广斌
人民陪审员 王 贺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1566号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年3月4日出生，汉族，小学文化，住贵州省思南县。因本案于2016年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1428号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日9时30分许，被告人周某某骑着一辆人力三轮车经过佛山市禅城区汾江桥桥面时，遇被害人王某用手拖车拖着一台打印机，周某某通过比划手势向王某索要一根香烟，王某没有理睬，周某某便拿出一把介纸刀威胁王某。被害人因害怕便拖着打印机跑到鸿运汽车站对出人行道上，将打印机放在路边，自己进入鸿运汽车站内拨打电话给同事，因故未能联系上，便走出鸿运汽车站，见周某某守在打印机旁且手上无刀具，然后上前递了一支香烟给周某某。周某某拒绝接受香烟，向王某索要10元钱，王某以没有零钱为由拒绝给对方10元钱，周某某便要求王某找朋友借。王某再次离开现场，约5分钟后，和附近其工作门店内的同事陈某一同返回现场，欲拿回打印机。快接近现场时，俩人看见周某某将手拖车连同打印机一同搬到三轮车上逃离现场。王某、陈某俩人一路跟随到禅城区南堤路40号并报警。周某某见有人追赶就翻到围墙内藏匿。民警赶到现场将被告人周某某抓获归案，并在围墙外找到周某某所骑的三轮车、在车头篮内缴获一把介纸刀，在三轮车上缴获涉案的打印机及绑定的手拖车。
经鉴定，被搬走的EPSON打印机价值人民币4220元。
对于上述基本犯罪事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，扣押笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人周某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁手段劫取他人财物，价值人民币4220元，其行为构成了抢劫罪。周某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。建议判处被告周某某二年以上三年以下有期徒刑并处罚金。
合议庭认为,抢劫罪的构成要件包括：以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强取公私财产。其中，暴力、胁迫或者其他强制方法，是手段行为；强取公私财物，是目的行为。暴力、胁迫或者其他强制方法，应该足以达到压制被害人不能或不敢反抗的程度，为取得对方财物创造条件。本案中，一是被告人周某某虽然有将拖车连同打印机搬上三轮车并逃走的事实行为，也具有非法占有他人财物的故意，但此前被害人两次离开现场、脱离对打印机控制后，周某某一直守在打印机旁边，未立即将打印机搬离现场或隐藏，可以说明被告人周某某行为时尚未达到抢劫罪有关“非法占有他人财物”的意愿程度。二是被告人周某某起初向被害人王某索要一根香烟未果后，持刀威胁并追赶被害人，后王某返回现场后并未再次持刀威胁被害人，仅向被害人索要人民币10元钱，起初的“持刀威胁并追赶行为”并没有达到足以压制对方不能或不敢反抗的程度，同时与后面搬走打印机逃离现场的行为，存在明显的时间间隔，不符合抢劫罪有关暴力行为与强取财物的“当场性”、“连续性”特征。故被告人周某某的行为，不符合抢劫罪的构成要件。
本院认为，被告人周某某有无故随意找他人索要香烟未果的情况下，持刀威胁并追赶对方，后向对方索要小额金钱，最后又搬走对方物品逃离现场，属于强拿硬占他人财物行为，情节严重，扰乱了正常的社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的罪名不成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关有关判处被告人周某某二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议畸重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
审 判 员 涂业初
人民陪审员 莫丽君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执260号
关于申请执行人吉林省吉康医学科技有限公司与被执行人长春市宽城区北湖街道太平村民委员会农业承包合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）吉0193民初1319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春市宽城区北湖街道太平村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉康医学科技有限公司向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人土地承包费275500元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被执行人立即给付申请执行人案件受理费6211元。本院依法于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法送达执行通知�报告财产令，被执行人支付给申请执行人吉林省吉康医学科技有限公司297814.36元（包括土地承包费275500元、利息及迟延履行金22314.36元、案件受理费6211元），交纳执行费4367.22元。
本院认为，（2016）吉0193民初1319号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）吉0193民初1319号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1322号
原告：曹胜彬，男，1970年6月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季海燕，女，1973年7月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王军，男，1965年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹胜彬与被告季海燕、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告曹胜彬于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹胜彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹胜彬撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告曹胜彬负担。
审判员 陈超
二〇一八年二月十二日
书记员 周蓉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3938号
原告张某，女，1925年10月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
被告王某1，女，1948年8月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告王某2，男，1952年9月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告王某3，男，1956年10月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告王某4，男，1958年11月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告王某5，男，1962年4月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人卢素芹，女，1963年1月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。与�告王某5系夫妻关系。
被告王某6，男，1964年1月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人刘振香，女，1966年8月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。与被告王某6系夫妻关系。
被告王某7，女，1968年9月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告张某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李立辉、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某7、被告王某5的委托代理人卢素芹、被告王某6的委托代理人刘振香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称,原告和丈夫王义婚生五个儿子和三个女儿，其中一女儿王春玲已经去世。邢台市于1983年对马路街进行改造时，在桥西区郭守敬北小区8号楼给原告置换了5套住房，原告将其中的4套小面积的房屋分配给王某2、王某3、王某4、王某5居住，留下三室的房屋（即郭守敬北小区8号楼4单元2号）归自己居住，因王某6未婚，便与原告共同居住、生活。1986年王某6结婚后因共同生活不方便，将原告的三室进行了分配，其中西南角一间房屋留给原告居住，并将屋门堵住从小院进出，其他房间归王某6夫妻居住，从楼道通行。原告丈夫王义于1997年去世，2010年王某6粉刷房屋时，将封堵的屋门打开，并将小院里由原告所盖的小房进行翻盖。2011年4月份，王某6对原告进行打骂，并将原告从家中强行赶出，原告被迫由王某1、王某2、王某4、王某5、王某7轮流照顾赡养至今，王某3在2014年期间仅仅轮流照顾了原告两个月后，就拒绝对原告进行照顾、赡养。被告王某6将原告强行从家中赶出，至今拒不照顾，其行为已经严重违法了法律规定。为保障原告的正�生活，原告请求法院依法判令：一、被告王某6立即腾出郭守敬北小区8号楼4单元2号西南角房屋交由原告居住；二、被告王某6支付自2011年5月1日起至判决生效时对原告的赡养费（按照河北省城镇居民人均消费性支出标准计算）；三、被告王某3支付自2011年5月1日至判决生效时对原告的赡养费（按照河北省城镇居民人均消费性支出标准计算）；四、七被告自本判决生效时起，平均支付原告的赡养费（按照河北省城镇居民人均消费性支出标准计算），并轮流照顾原告。
被告王某1、王某2辩称，我母亲一直和被告王某6居住在一起，但是没有在一起吃饭，后被告王某6对我母亲不好，之后我母亲不敢在王某6家居住，我们兄妹几个就开始一人一家半个月轮流照顾母亲，但是王某6一直没有再进行赡养义务。在此期间被告王某3主动要求照顾我母亲，持续住有2、3回的半个�，之后就再没有进行赡养义务。除了王某3和王某6外，我们一直轮流照顾母亲至今。
被告王某3辩称，我一直对原告进行赡养义务，不管是按照约定给赡养费还是把原告接到家中赡养，直到2015年腊月27日，原告没有在我家居住，并且我也没有给过赡养费，因为近两年我和我家属一直生病、做手术，照顾不过来。
被告王某4辩称，从我母亲被王某6家中赶出后，我们兄妹几个一直轮流照顾至今，现在原告在我家中居住，一人照顾半个月。
被告王某5辩称，我一直对原告履行赡养费，不管是给付赡养费还是把原告接到家中居住，一直履行至今。
被告王某6辩称，原告一直随我们居住，直到2011年10月底，因为一些矛盾，其他被告对我进行打骂，他们把原告接走。之后我就没有进行赡养。
被告王某7辩称，从2010年底王某6不让我母亲在家中居住，我们兄妹几个就开始轮流照顾我母亲，直到现在我一直履行赡养义务。
经审理查明，原告张某现年91周岁，与其丈夫王义共生育有五子三女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王春玲，其中一女王春玲已去世。原告张某一直与被告王某6一起居住至2011年4月份，后因家庭纠纷，原告在其子女王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某7家中轮流居住。被告王某6自2011年4月份后没有对原告履行赡养义务。被告王某3因身体等原因于2015年底没有再对原告履行赡养义务。
以上事实有户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某年事已高，丧失生活自理能力，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7作为原告的子女，应当对原告履行赡养义务。原告主张赡养费应按照河北省城镇居民人均消费性支出16，204元计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，故赡养费每人每年应为193元（16204元÷7人÷12月=193元），并由七被告轮流将原告接到其家中居住半个月。关于原告主张被王某6员应立即腾清郭守敬北小区8号楼4单元2号西南角房屋并交由原告居住，该主张于法无据，且不属于本案审理的范围，原告可另行主张权利。原告关于被王某3军应支付自2015年底至今的赡养费的主张，本院予以支持，但原告主张的数额过高，且无相关证据，故本院酌定被王某3军应支付原告自2015年底至今的赡养费600元。原告关于被王某6员应支付自2011年4月份至今的赡养费的主张，本院予以支持，但原告主张的数额过高，且无相关证据，故本院酌定被王某6员应支付�告自2011年4月份至今的赡养费3，400元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7于2017年1月起每人每月支付给原告张某193元的赡养费，并轮流将原告接到其家中居住，每人半个月。
二、被告王某3自本判决生效之日起十日内给付原告张某自2015年底至今的赡养费600元。
三、被告王某6自本判决生效之日起十日内给付原告张某自2011年四月份至今的赡养费3，400元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘珊珊
人民陪审员 葛兰霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 晨
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2247号
原告：毕广生，男，1957年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告毕广生与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年10月到1990年11月之间存在劳动关系，原告毕广生在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第563号
申请执行人成都浩峰贸易有限公司
被执行人成都泓瑞洋上报有限公司
申请执行人成都浩峰贸易有限公司申请执行成都泓瑞洋上报有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初596号民事调解书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都泓瑞洋上报有限公司名下有房屋五套，本院已将该五套房屋查封，此外未查找到其他可供执行财产。
本院认为，被执行人名下五套房其中有四套房已被崇州市人民法院查封在先，现不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2016）川0108民初596号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年六月五日
书记员 樊潇月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第247号
申请执行人张远强，句容市人，住句容市。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人吴明华，句容市人，住句容市经济开发区。
被执行人孙荣，句容市人，住句容市经济开发区。
申请执行人张远强与被执行人吴明华、孙荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款本金250万元及逾期利息，保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13800元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年1月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年七月二日
书记员 朱子晔
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第426号
原告杨XX，女。
被告高XX，男。
原告杨XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX、被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2012年我与被告经人介绍认识，相处一段时间后，于2014年8月5日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚前互不了解，被告脾气暴躁，经常因小事对原告大打出手。婚后被告未兑现结婚前对我的承诺，日常生活中，也不给我生活费，且稍有不顺，便对我拳打脚踢。2014年9月23日，被告再次打骂我，致使我头皮血肿，无奈，我离家出走，与被告分居至今。我与被告婚后并未建立真正的夫妻感情，双方无法继续共同生活，故具状起诉，请求1、依法解除我与被告婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告高XX辩称，我不同意解除婚姻关系，我家境贫寒，中年未婚，所以对这段婚姻颇为珍惜，虽原告多次找借口与我吵闹，但考虑到双方正处于磨合期，我每次都对原告忍让。原告诉状中所说的也并非事实。
经审理查明，2012年原、被告双方经人介绍认识，于2014年8月5日登记结婚。婚后未生育子女。2014年12月20日，原告杨XX离家至今。2015年3月2日，原告杨XX诉至本院，要求与被告高XX解除婚姻关系。
本院认为，夫妻双方有义务维护和谐的家庭关系。原告杨XX与被告高XX虽然结婚时间较短，婚后因家庭琐事导致夫妻关系偶有不和，但夫妻感情并未破裂。日常生活中，原、被告双方应加强沟通，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情尚有和好可能。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告高XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李海虹
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡小玉
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0097号
罪犯高拥护，男，1976年6月10日出生，汉族，江苏省丰县人，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）徐刑初字第0069号刑事判决，认定被告人高拥护犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年11月23日，本院作出（2011）苏刑一复字第0094号刑事裁定，对被告人高拥护的定罪量刑予以核准。2011年12月20日，交付执行。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯高拥护在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯高拥护的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯高拥护在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯高拥护的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高拥护在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于高拥护在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高拥护的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第36号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：赵美萍，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第02178号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月26日作出中卫计征决字（2014）第02178号社会抚养费征收决定，认定赵美萍为石岐区居民，于2006年10月10日与林英俊（石岐区居民）登记结婚，于2008年1月31日生育一个女孩，又于2014年1月30日生育一个男孩。市卫计局认为赵美萍违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对赵美萍征收社会抚养费137096元，随后，市卫计局向赵美萍送达了社会抚养费征收决定书。赵美萍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向赵美萍送达了履行征收决定催告书，催告赵美萍限期履行，但赵美萍逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但赵美萍仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第02178号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执555号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文。
被执行人茌平县森达装饰材料商行，住所地茌平县。
负责人郭杰，男，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县森达装饰材料商行行政征收一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审41号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人郭杰已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审41号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 倩
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更379号
罪犯王长林，男，汉族，生于1970年6月13日，小学文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）天刑二初字第2号刑事判决，以被告人王长林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（刑期自2009年4月9日起至2023年4月8日止）。宣判后，王长林服判，判决生效后交付执行。2013年5月被本院减去有期徒刑一年七个月。2015年9月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、被评为狱内改造积极分子的奖励。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次、被评为狱内改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王长林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更379号罪犯王长林，男，汉族，生于1970年6月13日，小学文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）天刑二初字第2号刑事判决，以被告人王长林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（刑期自2009年4月9日起至2023年4月8日止）。宣判后，王长林服判，判决生效后交付执行。2013年5月被本院减去有期徒刑一年七个月。2015年9月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、被评为狱内改造积极分子的奖励。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次、被评为狱内改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王长林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王长林减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月9日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年七月二十日书记员  卜航航
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终23号
上诉人（原审原告）：赵月，女，1972年6月23日生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：赵海燕，女，1975年6月19日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
原审第三人：赵大明，男，1947年4月24日生，汉族，住句容市。
上诉人赵月因与被上诉人赵�燕及原审第三人赵大明房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵月上诉请求：撤销一审判决，改判讼争房屋归上诉人所有，被上诉人从讼争房屋中搬离，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知案涉房屋归上诉人所有，却与赵大明签订买卖协议，交易对象明显错误；被上诉人与上诉人并非同一集体经济组织成员，被上诉人无权购买案涉房屋；委托赵大明管理房屋不应视为委托赵大明出售房屋。
赵海燕二审辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉。
赵大明二审期间支持上诉人的上诉意见。
赵月向一审法院起诉请求：确认句容市大卓镇老酱油坊39�房屋产权为赵月所有；赵海燕从案涉房屋搬离，并承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：赵大明系赵月父亲。2000年7月17日，赵月取得句容市大卓集镇老酱油坊39号房屋的房屋所有权证。2007年9月1日，赵大明与案外人马逸签订协议，内容为：“经双方交易大卓集镇私房甲方赵月转让于乙方马逸”，赵大明在协议书上甲方处签名，马逸在乙方处签名。同日，赵大明出具收条一张，载明：“今收到马逸买房现金贰万叁仟元正”。当日，赵大明将该房屋的所有权证交付给赵海燕。后赵大明将该房屋交付给赵海燕，由赵海燕母亲居住至今。该房屋未办理过户手续。
一审法院认为，赵月以与赵海燕系租赁合同关系为由要求赵海燕返还房屋，并要求确认房屋归其所有，而赵大明出具的协议书及收条证明赵大明以赵月名义将房屋出售，并且接收了房款，且房�及所有权证已交付，房屋已脱离赵月占有状态。赵大明以赵月名义处分房屋的行为，应为有权代理。虽然赵月与赵大明之间没有书面授权委托，但双方系父女关系，赵月陈述曾委托赵大明管理房屋，在自然人之间父亲代理子女处分财产也比较常见，且赵大明将房屋出售并交付他人达十年之久，赵月居住在句容市，应当知晓房屋已被出售并且交付，但未曾提出异议，可以认定其同意赵大明的处分，赵大明签订的房屋买卖合同对赵月发生效力。赵月虽系房屋登记所有权人，但该房屋的使用、收益等权能已为他人所拥有，且所有权处于待转移状态，故对赵月要求确认房屋归其所有及要求赵海燕搬离房屋的诉讼请求，不应支持。
判决：驳回赵月全部的诉讼请求；案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵月负担。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：
一审诉讼期间，赵大明提交答辩状载明，女婿生病去世后，赵月过分害怕，外出居住，把房子交由第三人打理，产权证也由第三人保管；2007年8月经人介绍将房屋出租给承租人，租期10年，租金一次性2.3万元；协议是承租方写好后第三人签的字，不认识也没见过马逸；第三人收到租金后在收条上签了字，将产权证交给对方保管；现赵月已再婚，住房已拆迁，没地方住，请求第三人收回房屋。
一审庭审时，赵大明称，房屋是出租的，房产证是交给赵海燕父亲的，因为害怕该房屋被出租给其他人，所以从第三人处拿走房产证做抵押。出租后，2015年到案涉房屋处一两次，但没有进入过案涉房屋，此前、此后都未去过。
一审期间赵海燕称，2007年底，赵月与赵海燕一起到黄梅建管办办理过户手续，因为房产证被涂改，没有过户成功。
一审期间，赵月称，2006年，自己前夫去世后，自己搬到下蜀居住，房子空着给第三人住；房子交给赵海燕一年后，被第三人告知房屋已经被出租，租期10年，签了协议，写了收条；出租事宜是由第三人办理的，租金也是第三人收取的，自己不清楚租金给付事宜；自己没有与赵海燕到黄梅建管办去过。
二审期间，本院询问赵大明，其在何处签署了案涉协议书和收条。赵大明称，“在黄梅到政府去的”到黄梅政府是因赵海燕等喊第三人做过户的事，后来又到句容去，他们自己改了名字，户没有过得了，此事发生至今已经好几年了。本院再次询问赵大明，其在何处签署了上述协议和收条时，赵大明又称记不清了。二审期间赵大明还称，因为家庭经济困难，自己收到的2.3万元都被自己日常开支用掉了。
二审期间赵月称，案涉房屋周围都是老邻居，没�人家卖过房子，有的人家搬走了，房子没有人住；“这条街上不安稳”，先后死了三个人，自己的前夫是在案涉房屋中睡死的，一个人做瓦工摔死了，一个女的骑车上班时被撞死了。自己的前夫生前在一个自行车厂工作，每月收入二三千元，自己与前夫生育了一子，前夫去世后，没有从单位获得任何补偿；自己改嫁后，丈夫家有三间瓦房，丈夫开大货车，每月收入四五千元，自己在家待业；2014年、2015年前后，丈夫的三间瓦房被拆迁，至今未回迁，在外租房居住。
本院认为，上诉人和第三人称案涉房屋是出租给赵海燕的，但第三人签署的协议书上明确记载不是出租房屋，而是出售房屋，第三人出具的收条上记载的是收到购房款而非租金；上诉人和第三人没有提交其他证据证实与被上诉人之间是租赁关系，上诉人和第三人主张被上诉人是承租案涉房屋，依�不足。
第三人签署的协议书和收条上记载，其代表赵月出售案涉房屋，收到售房款；第三人称曾经被赵海燕喊到黄梅镇和句容办理过户手续，因房产证被涂改了，没有过户成功，这也证实了第三人应当明知其是在出售案涉房屋。故第三人称其不识字，是赵海燕将租赁协议写成买卖协议，将收到租金写成收到购房款，本院不予采信。
根据上诉人的陈述，在其前夫去世前，和其与现任丈夫生活期间，其家庭经济情况并不很宽裕，第三人也称家庭经济困难；案涉房屋如被出售或出租，通常情况下，其应会关注售房款和租金；如果确如上诉人所称，第三人告知其租期十年，第三人又是一次性收取了十年的租金，该租金收益对上诉人和第三人而言，均应属数额较大的重大经济事项；根据上诉人的陈述，房屋交给赵海燕一年后，其已经得知房屋被出租给了赵海燕，租期十年，但其又称自己不清楚租金的收取情况，该陈述可信度不高。结合上诉人所称“这条街上不安稳”，上诉人将案涉房屋的权属证书交给第三人，第三人称上诉人将房屋交给第三人打理等事实，本院认定，上诉人授权第三人以上诉人的名义售出案涉房屋，或者上诉人明知第三人以上诉人的名义售出了案涉房屋，未表示反对，已经形成证据优势。
双方签订了房屋买卖协议，根据协议约定完成了房款和房屋交付，案涉房屋已由被上诉人居住使用十年余，现因房屋所有权没有完成变更登记，上诉人要求被上诉人迁让，要求确认房屋归上诉人所有，其诉讼行为不符合诚实信用原则。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵月负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年三月十九日
书记员 韩蓉蓉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1307号
原告：刘启迪。
委托代理人：巫永晴。
委托代理人：王淑仪。
被告：河源市永和房地产有限公司。
法定代表人：程荣辉。
委托代理人：程惠兰。
原告刘启迪诉被告河源市永和房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫永晴、王淑仪，被告的委托代理人程惠兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，其中约定：1、原告购买被告开发的房屋，总房款为650098元；2、被告应在2013年12月30日前将涉案房屋交付原告使用；3、合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：......3、出卖人交楼后有责任以电话或书面方式通知买受人在七天内协助办理房地产权属证书，并在180天内取得房地产权属证书。如逾期每日按总房款的万分之一作为违约金赔付给买受人，但因买受人的责任除外”。
签订合同后，原告如约向被告支付了购房款。2014年1月15日被告在河源日报刊登《入伙公告》，定于2014年1月20日在营销中心办理入伙手续。同年5月4日，原告办理了房屋的入伙手续。根据双方合同约定，被告应当在涉案房屋交付后60日内即2014年7月3日前将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并在180天内即2014年10月31日前取得房地产权属证书。但是被告至今未办妥。原告认为被告未按约定如期办理产权证，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证的违约金约36000元，违约金从2014年7月4日起按65元/日的标准计算至原告取得房地产权属证书之日止，违约金计至起诉之日暂计约36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：逾期办证是由于原告的个人原因和行政机关原因所致，与被告无关：1、被告依约定通过电话通知原告在七天内协助办理房地产权证，但原告收到通知书后七天内并未协助办理，原告作为产权人不及时积极配合办证的行为直接导致办证工作无法开展，且原告并未及时缴纳契税、房屋登记费而存在过错，被告无须赔付违约金。2、被告已完成产权登记备案工作，原告的办证材料递交给有关机构部门后，房产证是由有关机构部门办理的。由于有关部门办事效率问题又导致逾期，这是行政机关自身的原因，被告不存在过错，无须向原告支付违约金。3、原告是采用按揭付款方式，房产证办出后是交由银行保管而不是原告，事实上逾期办证对原告而言没有任何直接损失，故《广东省商品房买卖合同》对逾期办证的违约金的约定加重了被告的负担是不合理的，被告请求法院确认此条款无效、违约金应予以调整、以降低为零为宜。相反，逾期办证对被告造成了更为重大的影响，直接影响了被告在银行缴存的250多万元保证金长期无法使用。
本院查明：2013年5月18日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，其中约定：1、原告购买被告开发的房屋，总房款为650098元；2、付款方式：原告向被告一次性支付390098元，余款26万元由原告向银行申请贷款；3、交付房屋日期：被告应在2013年12月30日前交付房屋；4、产权登记：被告应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告交楼后有责任以电话或书面方式通知原告在七天内协助办理房地产权属证书，并在180天内取得房地产权属证书。如逾期每日按总房款的万分之一作为违约金赔付给原告，但因原告的责任除外。
上述合同签订后，原告依约定向被告支付了购房款。2014年1月15日，被告在河源日报刊登《入伙公告》，定于2014年1月20日在营销中心办理入伙手续。2014年5月4日，被告将房屋交付给原告，双方办理了房屋交付验收表。2015年3月26日，原告向河源市源城区地方税务局城区分局缴纳了涉案房屋的契税19502.94元。2016年5月30日河源市国土资源局不动产登记中心办理出了涉案房屋的产权证件。之后，双方因迟延办理房产证件是否构成违约产生纠纷，原告遂向本院提出起诉。
本院认为：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应受合同的约束。原告按照约定支付了全部购房款650098元及房屋契税，被告应依约交付房屋并办理产权证件。本案争议的焦点是：被告迟延办理涉案房屋的产权证件，是否构成了违约，应否承担违约责任。
根据双方合同约定：被告应在2013年12月30日前将房屋交付给原告使用；关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告交楼后有责任以电话或书面方式通知原告在七天内协助办理房地产权属证书，并在180天内取得房地产权属证书，如逾期每日按总房款的万分之一作为违约金赔付给原告，但因原告的责任除外。本案中，2014年1月15日被告刊登了《入伙公告》，定于2014年1月20日办理入伙手续；2014年5月4日，被告将房屋交付给原告使用；2015年3月26日，原告缴纳了涉案房屋的契税；2016年5月30日相关部门办理出了涉案房屋的产权证件。从以上事实可以证明，被告迟延办理涉案房屋的产权证件，有原告迟延办理房屋入伙手续、迟延向税务机关缴纳契税的原因，也有被告未及时到房地产管理部门申办产权证件的原因。因此，对迟延办理涉案房屋的产权证件，双方均有一定的过错。被告辩称迟延办理产权证件，也有房地产管理部门未及时办理的原因，但被告对此主张没有提供证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。其次，被告向原告交付房屋后，被告未提供证据证明因被告迟延办理产权证件，在经济上对原告造成了损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，综合迟延办理产权证件的具体原因，以及迟延办理产权证件并未造成原告经济损失的情况，被告请求对违约金予以调整，理由充分，本院予以支持。根据实际情况，本院酌定被告应向原告支付迟延办理产权证件的违约金13001.96元（650098元×2%）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河源市永和房地产有限公司应向原告刘启迪支付逾期办理产权证件的违约金13001.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告河源市永和房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年五月五日
书 记 员 翟秀清
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执2号
申请执行人余某，曾用名宋某。
法定代理人余某1。
被执行人宋某，男。
本院执行的申请执行人余某与被执行人宋某抚养费纠纷的本院（2016）湘1128民初332号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初332号民事判决的宋某给付余某2016年5月抚养费执行完毕。
二〇一七年一月十六日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内法民初字第350号
原告刘书香，女，满族，生于1973年5月15日。
委托代理人ＸＸＸ，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人李涛，任该公司总经理。
委托代理人郭国柱，男，该公司法律顾问（特别授权）。
被告华夏人寿保险股份有限公司内乡支公司。
负责人徐冰雁。
原告刘书香与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华夏人寿南阳支公司）、华夏人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称华夏人寿内乡支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘书香的委托代理人ＸＸＸ、被告华夏人寿南阳支公司的委托代理人郭国柱到庭参加了诉讼，被告华夏人寿内乡支公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月25日，以我丈夫刘某某为投保人，我为被保险人和收益人在被告公司投保了爱家保宝两全保险及附加重疾保险。按照合同约定，期交保费2070元，重疾保险金为30000元。现我已向被告交纳了4期保费。完全履行了自己的义务。2010年8月14日，我突然患病，在内乡县人民医院被确诊为脑梗塞。事隔半年后，我右侧肢体肌能完全丧失，生活不能自理。我依照合同约定向被告申请理赔，被告以种种理由拒绝。故诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉请。
原告为支持其主张成立，向法院提供以下证据：
1、身份证一份，以证实原告的诉讼主体资格适格。
2、保险合同及交费凭据，以证实原、被告双方存在保险合同关系。
3、原告病历一份，以证实原告患病确诊为脑梗塞。
被告华夏人寿南阳支公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：原告的诉讼请求属于健康险范围，且已过两年的诉讼时效，该请求不应予以保护。保险公司对保险合同的条款对原告已尽到了提示和说明义务。保险条款已经中国保监会备案登记，内容完全符合国家相关规定。被告仅承保35种重大疾病，而原告未能提供任何证据证明其所患疾病符合合同约定的疾病种类及满足条件。综上，应驳回原告的诉请。
被告华夏人寿南阳支公司为支持其主张成立，向法院提供以下证据：
第一组证据：1、人身保险投保单。2、业务人员报告书。3、人身保险投保提示书。证实被告多次提醒原告要仔细阅读保险条款、免责条款，以及原告已在投保单中签字确认，被告已完全尽到提示和说明义务。
第二组证据：1、附加爱家保宝重大疾病保险条款。2、中国保险行业协会下发的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》。证实保险条款已向中国保监会备案登记，保险合同约定完全符合国家相关规定，以及原告所患疾病不符合合同约定的35种重大疾病及满足条件；本案属于健康险范围。
上述证据经当庭出示、质证、认证，被告对原告提供的第一组证据中的证据1不持异议；对证据2的保险合同和发票的真实性没有异议，但认为此款保险属于健康险的范围；对证据3中检查书的真实性没有异议，但认为该证据显示原告所患疾病的时间是2010年8月14日，却在2013年才提起诉讼，原告的诉请已过诉讼时效。原告对被告提供的证据均无异议。本院对双方无异议的证据予以认定，其它有异议的证据结合庭审查明依法酌定。
经审理查明：2009年8月25日，原告刘书香为被保险人，其丈夫刘某某为投保人，在被告华夏人寿南阳支公司投保了华夏爱家保宝两全保险及附加爱家保宝重大疾病保险。保险合同号为2009000744479088。按照合同约定，每期保费两项合计2070元，其中重大疾病保险金额为30000元。在附加额外给付重大疾病保险条款的保险责任条款中，脑中风后遗症为重大疾病所列项目之一。自原告投保到现在，已向被告交纳了四期保费，认真履行了交纳保费的义务。2010年8月14日，原告因病在内乡县人民医院住院5日，出院后被确诊为脑梗塞（即中医所说的中风），事隔半年后原告右侧肢体肌能完全丧失，生活不能自理。此后原告向被告申请理赔，遭到拒赔，双方产生诉争。原告诉至法院，请求判令被告给付重大疾病保险金30000元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告申请法院委托部门对原告的病情进行鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定：刘书香属脑中风后遗症，其中风后遗症尚未达到双方合同条款中的中风后遗症约定的情形。
本院认为：原告刘书香与被告华夏人寿南阳支公司、华夏人寿内乡支公司签订的保险合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，双方应按照合同的约定，认真履行义务，承担责任，原告刘书香已严格按照合同的约定，及时足额交纳了保费，履行了合同约定的义务，被告公司亦应按照合同的约定承担保险给付责任。本案中保险事故发生后，原告依据保险合同约定，请求给付重大疾病保险金，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告的症状不符合保险合同约定的脑中风后遗症约定的情形，不应理赔。对此，本院认为依据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，该保险合同为格式条款，双方对脑中风后遗症的界定发生争议，应当按照通常人们对脑中风后遗症的认识来认定，本案中司法鉴定原告为脑中风后遗症，符合人们对该病症的通常理解。关于被告辩称原告诉请已超过两年的诉讼时效，本院认为保险法第二十六规定的人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险的诉讼时效期间为5年，故对被告的此项辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘书香保险金30000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司内乡支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李小平
审判员 刘伟利
审判员 王充飞
二〇一四年二月十四日
书记员 聂传青
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2290号
原告谢某某，男，生于1954年8月8日，汉族。
被告涂某，男，生于1963年10月2日，汉族。
本院在审理谢某某诉涂某追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告谢某某负担。
审判员 胡怀勇
二〇一四年六月五日
书记员 杨文平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1706号
原告王继娟
被告朱绍苍
原告王继娟与被告朱绍苍合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2014年2月25日作出（2013）承民初字第1656号民事判决书，原告王继娟不服判决向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）承民终字第906号民事裁定书，裁定撤销承德县人民法院（2013）承民初字第1656号民事判决，将本案发回承德县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王继娟、被告朱绍苍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继娟诉称：2004年8月26日、10月24日，原告与被告以被告个人名义共同承包了八家乡桲椤台村老头沟、水泉沟两处山林和八家乡桑园村三尖洞一处山林共同经营、风险共担、利益共享。2011年冬季至2013年，被告违背诚实信用原则，未与原告协商，在原告不知情的情况下，私自将水泉沟里500余亩山林转卖给胡德军（砍伐200余亩），私自出售树苗2000余棵。被告的行为违反了合同法的有关规定，故原告起诉要求被告赔偿应得利益损失人民币364，700.00元。
原告王继娟为证明其主张向本院提交以下证据：1、林业承包合同书；2、合伙协议书；3、胡德军林权证及登记表；4、胡德军的河北省林木采伐许可证；5、承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书。
被告朱绍苍辩称：原告诉我返还应得利益没有任何理由。我与原告合伙购买山林属实。2012年7月24日，我们已经解散合伙，对2004年合伙购买的原始山林平均分成两份，双方采用抓阄方式已经做了平均分割，而且分割完毕，原告诉讼部分在我拥有的山林之内。所以，我无论怎样处理、何时处理均与原告没有任何关系，我对原告没有任何补偿义务，请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告朱绍苍为证明其主张向本院提交以下证据：分山协议书。
本院为了查明案情，依法向承德县林业局调取了原、被告山林亩数登记明细表。
经审理查明：2004年8月26日和10月4日，被告朱绍苍（承包方）分别与八家乡桑园村经济联合社、八家乡桲椤台村经济联合社（发包方）签订了《林业承包合同》，合同约定发包方将坐落在八家乡桑园村三尖洞、桲椤台村老头沟及水泉沟的村有山林承包给被告朱绍苍，承包期限有30年和40年不等。2005年4月7日，原告王继娟与被告朱绍苍签订了书面《合伙协议书》，该协议约定：“被告朱绍苍于2004年9月8日承包的八家乡桑园村三尖洞和桲椤台村老头沟、水泉沟所属被告朱绍苍承包范围之内的山林，属于原告王继娟和被告朱绍苍共同所有（包括机器设备、车辆等共同财产），和其他人无任何关系。注：利益共享、责任共担，各承担50%。”
2011年10月25日，被告朱绍苍将水泉沟的夹皮山沟门以里及窝棚沟东坡约519亩山林以3万元价格转让给胡德军，事后，胡德军对山林办理了林权证。2011年5月至2012年12月份，胡德军对转让的山林砍伐了部分树木，并采挖了部分树苗。除砍伐林木被胡德军变卖外，被采挖树苗及被转包山林仍在胡德军处。2013年11月22日，根据原告王继娟的申请，本院委托承德市涉案物品价格鉴证中心对转让给胡德军山林价格进行了鉴定，经鉴定胡德军已被砍伐林木、被采挖树苗、被转包山林价格为729，400.00元（131，880.00元＋378，720.00元＋218，766.10元），原告王继娟支出鉴定费15，600.00元。
2012年7月24日，原告王继娟（乙方）与被告朱绍苍（甲方）签订了《分山协议书》，该协议书约定：“甲乙双方自愿对共同所有的承德县八家乡桲椤台村水泉沟山林的林地使用权、林木所有权进行分割。本协议涉及的林地、林木坐落于承德县八家乡桲椤台村水泉沟。边界以窑沟东梁分水为界。其四至以原始合同为准，四至以东梁为界一分为二；在承包期间内，八家乡桲椤台村水泉沟里片的林地使用权、林木所有权归被告朱绍苍，其享有独立的使用权、所有权；在承包期间内，八家乡桲椤台村水泉沟以北的林地使用权、林木所有权归原告王继娟，其享有独立的使用权、所有权；分山方式采取抓阄方式。”原、被告亦用相同方式对共同合伙期间经营的承德县八家乡桑园村三尖洞及承德县八家乡桲椤台村老头沟山林进行了分割。原、被告经分割山林后，原告王继娟分得山林共计2190亩，其中分得水泉沟山林588亩，老头沟山林726亩，三尖洞山林876亩；被告朱绍苍分得山林共计1402.5亩，其中分得水泉沟山林546亩，老头沟山林471亩，三尖洞山林385.5亩。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、林业承包合同书；2、合伙协议书；3、胡德军林权证及登记表；4、胡德军的河北省林木采伐许可证；5、承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；6、分山协议书；7、承德县林业局出具的原、被告山林亩数登记明细表；8、原、被告的陈述。
本院认为：原告王继娟与被告朱绍苍共同承包八家乡桑园村三尖洞和桲椤台村老头沟、水泉沟的山林，利益共享、责任共担，双方之间已形成了个人合伙关系。在合伙关系存续期间，被告朱绍苍擅自将合伙部分山林519亩转让给胡德军，侵犯了原告王继娟的合伙财产权益。原、被告于2012年7月24日在合伙关系不能再继续维持下去的情况下分山，导致合伙关系终止。关于原、被告所分割山林是否包括已转让给胡德军山林部分，原、被告说法不一，且分山协议并没有明确说明，本院认为，原、被告采取抓阄方式对合伙山林进行分割之前，胡德军已取得了被转让山林的权属，并办理了林权证，目前此山林仍归属于胡德军，已不属于原、被告的合伙财产，原、被告在此种情况下无法再对此部分山林进行分割。故被告朱绍苍辩称已对胡德军取得的山林进行了分割，且此部分山林已经包括在其所分得山林之内的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告朱绍苍转让给胡德军的519亩山林经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定价值为729，400.00元，但考虑山林转让时间与鉴定时间市场行情的变化以及税费负担等实际情况，本院对该鉴定金额酌情扣减30%，实际价值应为729，400.00×70%=510，580.00元。原告王继娟要求被告朱绍苍赔偿应得利益损失的请求本院应予支持，但应以实际价值计算，即510，580.00÷2=255，290.00元。
综上所述，本院为了保护民事主体的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告朱绍苍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王继娟应得利益损失人民币255，290.00元。
案件受理费2，300.00元，鉴定费15，600.00元，总计人民币17，900.00元，由原、被告各负担8950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李艳会
审 判 员 雒明忠
代理审判员 唐立华
二〇一四年九月一日
书 记 员 周建伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1438号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
委托代理人吴丽鹏，该公司员工。
被告马建峡，男，1961年3月27日出生，汉族，公民身份号码4112021961********，住河南省三门峡市湖滨区湖滨车站**号楼*单元*号。
被告石红旗，女，1962年4月10日出生，汉族，公民身份号码4112021962********，住河南省三门峡市湖滨区湖滨车站**号楼*单元*号。
被告贺建英。
原告郑州捷成工程机械有限公司（以下简称捷成公司）与被告马建峡、石红旗、贺建英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷成公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告马建峡、石红旗、贺建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷成公司诉称：被告马建峡因从原告处购买挖掘机一台，（型号R335LC-9，车号H33L71152）。于2011年2月28日与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，并由原告提供连带责任担保。被告贺建英向光大银行出具承担连带责任的担保书。还款过程中，因被告马建峡逾期，原告承担担保责任为其垫款184523.77元，垫款后，原告多次向三被告索要无果，遂诉至贵院，请求法院判令：1.被告马建峡偿还代垫款184523.77元，并赔偿代垫损失3746.31元（暂计至2013年1月24日）；2.被告石红旗、贺建英承担连带清偿责任。
被告马建峡、石红旗、贺建英未作答辩。
原告捷成公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工程机械买卖合同，证明原被告签订买卖合同，真实有效，以及各方的权利义务；2、《个人贷款合同（抵押、保证）》，证明被告在光大银行贷款，原告为其提供担保，承担连带责任；3、光大银行特种转账凭证6份，证明原告为被告代垫款项184523.77元；4、协议书，证明原告为被告提供担保及承担担保责任后的法院管辖权；5、声明与保证，证明贺建英承担连带责任；6、被告马建峡与被告石红旗结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告马建峡、石红旗、贺建英针对原告提交上述证据未发表质证意见，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告马建峡、石红旗二人系夫妻关系。
2011年1月17日，原告与被告马建峡签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告马建峡购买原告的现代牌挖掘机一台，单价1160000元，被告马建峡支付首付款232000元，余款928000元，原告同意被告马建峡用该机械向光大银行以抵押贷款方式贷款支付原告。
2011年2月28日，原告、被告马建峡与光大银行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告马建峡向该行借款928000元，用于向原告购买挖掘机，贷款期限36个月；原告作为马建峡的保证人向该行提供担保，承担连带保证责任；被告马建峡作为抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的价值为1160000元的车辆抵押给贷款人，抵押物即上述购买的车辆；被告马建峡的妻子石红旗在抵押物共有人处签字按手印。
2011年2月28日，被告贺建英出具《声明与保证》一份，愿意为被告马建峡在光大银行贷款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金，利息、违约金、滞纳金、拖车费用、诉讼费用等。
上述合同签订后，光大银行依约放贷，被告马建峡未按期偿还贷款，原告承担保证责任，代替马建峡向银行还款184523.77元。被告马建峡未偿还原告上述垫款，被告贺建英也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告马建峡签订的《工程机械买卖合同》、被告马建峡与光大银行、原告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
被告马建峡未按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定及时还款，导致原告承担连带保证责任，为其垫款184523.77元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告马建峡应当偿还原告上述垫款。对于原告要求被告马建峡偿还代垫款184523.77元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告马建峡长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的请求应予支持。原告提交的代垫损失明细表显示利息总额为3746.31元，经审查符合法律规定，本院予以支持。
本案中被告马建峡与被告石红旗系夫妻关系，被告石红旗在《个人贷款合同（抵押、保证）》中作为抵押物共有人签字，被告石红旗对马建峡购买挖掘机一事应当是知情并且同意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务属于被告马建峡与被告石红旗的夫妻共同债务，被告石红旗应承担连带责任。对于原告要求被告石红旗对马建峡的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
被告贺建英出具声明与保证，自愿为被告马建峡在光大银行的贷款提供连带责任保证，被告贺建英和原告都是被告马建峡的贷款保证人。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中保证合同未约定两个保证人的保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。原告已经承担了连带保证责任，另一保证人被告贺建英未承担保证责任，若被告马建峡、石红旗不能清偿上述债务，被告贺建英应当对不能清偿部分的二分之一，向原告承担连带清偿责任。原告要求被告贺建英对马建峡的债务184523.77元承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告马建峡、石红旗共同偿还原告郑州捷成工程机械有限公司十八万四千五百二十三元七角七分，并支付利息三千七百四十六元三角一分。
二、若被告马建峡、石红旗不能清偿本判决第一项债务，由被告贺建英对不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑州捷成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六十六元，由被告马建峡、石红旗、贺建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周红娜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1438号
原告杨小阳，物业公司员工。
委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。
被告郑在跃，无业。
被告褚衍云，无业。
原告杨小阳与被告郑在跃、褚衍云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序独任审判，分别于2014年1月27日、2月17日公开开庭进行了审理，原告杨小阳及其委托代理人王朋、被告郑在跃到庭参加诉讼，被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小阳诉称，二被告于2011年9月24日向原告借款4万元，并对借款利息等进行了约定。但借款到期后，二被告以种种理由拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还借款本金4万元，诉讼费用等由二被告承担。
被告郑在跃辩称，首先，被告郑在跃已经因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但在司法机关处理时，原告并没有在指定时间报案由公安机关进行处理，所以原告已经实际放弃了自己的权利，法院不应再对本案进行审理。其次，当时原告将钱交给被告，由被告进行放款，原、被告之间实际只是一种合作关系，二被告也未向原告出具过借条，原、被告之间并不存在借贷关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨小阳为证明自己的主张，向本院提供收据一张，证明原、被告之间存在借款合同关系，二被告实际收到了所借款项。
经庭审质证，被告郑在跃认为该证据仅是收据，并非借据，不能证明原、被告之间存在借款关系。被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为原告杨小阳提供的该收据系原件，且该证据能够与原、被告双方的陈述等证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年9月24日，被告郑在跃、褚衍云共同向原告杨小阳出具收据一张，载明：入账日期为2011年9月24日，交款单位为杨小阳，收款方式为现金，金额为人民币4万元，收款事由为抵押贷款、年息12%、季后付息。至今，被告郑在跃、褚衍云未向原告杨小阳偿还该4万元。
另查明，原告杨小阳曾于2012年12月18日以与被告郑在跃、褚衍云之间存在借款合同关系为由在本院提起民事诉讼，请求二被告偿还借款本息。在案件审理过程中，徐州市公安局徐州经济开发区分局以案件涉嫌刑事犯罪为由请求本院将案件移送其分局作为刑事案件处理，本院即予以移送。2013年7月1日，该分局以无法作为刑事案件移送检察机关公诉为由，将案卷退回本院。2013年7月25日，本院重新予以立案，继续对本案进行审理。
本案的争议焦点为：1、本案是否应作为民事案件继续进行审理；2、原、被告之间的借款合同关系是否成立。
本院认为，对于第一个争议焦点，在原告于2012年12月18日以与被告郑在跃、褚衍云之间存在借款合同关系在本院提起诉讼后，公安机关以案件涉嫌刑事犯罪为由请求本院将案件移送其单位作为刑事案件处理。案件移送后，公安机关未予立案侦查，又以无法作为刑事案件移送检察机关公诉为由将案卷退回，故本案应当作为民间借贷纠纷案件继续审理。
对于第二个争议焦点，本案中，原告提供的书证虽然并没有写明“借据”、“借款”等字样，但该书证中已对利息的计算标准、支付方式等事项进行了明确的约定，可知双方已经就利息支付等借款合同的权利义务条款达成合意，虽然被告主张双方系合作关系，但并未就此提供相应证据予以证明。综上，可以认定原、被告之间的借款合同关系成立，被告应当在原告向其主张权利后及时偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑在跃、褚衍云于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨小阳借款本金人民币4万元。
案件受理费人民币1010元，减半收取人民币505元，由被告郑在跃、褚衍云负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一四年二月二十日
书记员 王 萍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1173号
原告：四川耀霖交通工程有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：陈涌
委托诉讼代理人：王红梅，女，四川耀霖交通工程有限公司销售经理。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：周军
被告：黑龙江省建筑安装工程公司四川分公司，住成都市青羊区。
法定代表人：白小平
本院在审理原告四川耀霖交通工程有限公司与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司、黑龙江省建筑安装工程公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川耀霖交通工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费146元，由原告负担。
审判员 饶 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘彤（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3860号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局
被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司，组织机构代码79668411-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00196号，依法向被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳万嘉阀业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3860号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局
被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司，组织机构代码79668411-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00196号，依法向被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳万嘉阀业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳万嘉阀业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 李中林
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初119号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人:曾海林，男，1975年5月15日生，汉族，住福建省长汀县，系涂坊信用社主任。
被告：罗小东，男，1980年12月21日生，汉族，住福建省连城县。
被告：涂群英，女，1983年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李润辉，男，1977年12月15日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告罗小东、涂群英、李润辉金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2018年1月29日以罗小东履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 邱日鑫
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈枫彬
代理书记员 李永芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1822号
原告周丹丹，女，1972年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
被告王爽，女，1981年11月13日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告于淑芹，女，1954年6月23日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告周丹丹诉被告王爽、于淑芹婚姻家庭纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告周丹丹撤回起诉。
案件受理费234元减半收取117元，由原告承担。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 康 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3403号
罪犯郑红，男，1972年12月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月二十七日作出（2006）临中刑初字第443号刑事判决，以被告人郑红犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑红减去有期徒刑十个月（刑期自2006年3月23日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终689号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段**号。统一社会信用代码：91411600735516518Q（11）。
负责人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁永灵，女，汉族，1982年6月12日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：尹玉，周口市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被上诉人鲁永灵人身保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人郁龙、董明，被上诉人鲁永灵委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回鲁永灵的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由鲁永灵承担。事实和理由：一、双方签订保险合同时，太平洋人寿周口公司已就保险条款向鲁永灵尽到了明确的说明解释义务；二、被保险人孙喜山本次出险不符合“被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具、乘坐他人驾驶的非营运机动车”，太平洋人寿周口公司只应承担赔付100000元的保险理赔责任。
鲁永灵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
鲁永灵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令太平洋人寿周口公司向鲁永灵支付意外身故保险金1000000元；2、本案诉讼费用由太平洋人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日，鲁永灵在太平洋人寿周口公司投保安行宝两全保险，被保险人为孙喜山，身故受益人为鲁永灵，保险期间自2016年5月7日零时起至2046年5月6日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费1672元；基本保险金100000元，其中交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金条款约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；（2）若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=5×本合同的基本保险金额。2016年7月29日凌晨2时20分，被保险人孙喜山乘坐豫Ｐ×××××(豫P7A**挂)号重型半挂货车，行驶至界蚌××线××800Ｍ时，与另一人韩伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成豫Ｐ×××××(豫P7A**挂)号车驾驶员孙海洋死亡、乘坐人孙喜山经抢救无效死亡的交通事故。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同，是由太平洋人寿周口公司提供的格式合同，其内容繁多，非常人所能了解；作为提供格式合同的太平洋人寿周口公司，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容。如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案鲁永灵所投保的安行宝两全保险，关于交通工具意外身故保险金的约定条款中将被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限责条款，对该条款的约定，太平洋人寿周口公司应向投保人作出明确具体的解释。庭审中，太平洋人寿周口公司仅以投保提示书及保险合同回执单中鲁永灵的签名证明其进行了必要的提示和说明，并不能充分体现其对合同中关于限责条款的约定履行了特别的解释和说明义务，太平洋人寿周口公司以此为由拒绝支付保险金，其理由不能成立，不予支持。综上所述，鲁永灵所投保的保险合同，发生保险事故后，鲁永灵作为身故受益人有权要求太平洋人寿周口公司按照保险合同约定支付保险赔偿金，鲁永灵要求太平洋人寿周口公司支付意外身故保险金1000000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付鲁永灵意外身故保险金1000000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，鲁永灵与太平洋人寿周口公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。鲁永灵已按合同约定向太平洋人寿周口公司缴纳了相应保险费，那么在被保险人孙喜山遭受交通事故身亡后，鲁永灵作为受益人，有权要求太平洋人寿周口公司按合同约定履行相应的赔付义务。原审判决太平洋人寿周口公司支付鲁永灵意外身故保险金1000000元并无不当，太平洋人寿周口公司未向法庭提交充分证据证明鲁永灵在投保时其尽到了特别说明及明确告知的义务，故太平洋人寿周口公司称其不应承担赔付1000000元保险理赔金的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，不能成立，本院不予采信。
综上所述，太平洋人寿周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 闫 政
审判员 倪善心
二〇一七年二月二十日
书记员 张 昊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1790号
原告丁丽凤，女，1964年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告陈明选，男，1968年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告荣红梅，女，1967年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告丁丽凤诉被告陈明选、荣红梅民间借贷纠纷一案，原告丁丽凤于2017年3月8日，向本院提出撤回对被告陈明选、荣红梅起诉的申请。
本院认为原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁丽凤撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈 洪
二〇一七年三月九日
书记员 孙安琪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第128号
原告：张增乾，男，1957年12月19日出生，汉族。
委托代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：王保钦，男，1989年2月9日出生，汉族。
被告：王立民，男，汉族，1968年7月14日出生。
委托代理人：王彦瑞，清丰县马庄桥148法律服务所法律工作者（系被告王保钦、王立民的共同委托代理人）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市五一路与振兴路交叉口人民防空楼上。
负责人：李庆军，该公司总经理。
委托代理人：刘永霞，该公司员工。
原告张增乾与被告王保钦、王立民、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：“中华联合财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张增乾于2014年1月8日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张增乾、被告王立民及其与被告王保钦的共同委托代理人王彦瑞、被告中华联合财险濮阳支公司的委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增乾诉称：2013年6月24日，被告王保钦驾驶王立民所有的豫JT95**“起亚牌”小型轿车沿清丰县马庄桥长安路东段由西向东行驶时，与张社鹏驾驶的豫JBS5**摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张社鹏、乘坐人窦金鑫受伤，原告所有的摩托车损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，做出事故认定书，认定被告王保钦负事故全部责任，摩托车驾驶人张社鹏、乘坐人窦金鑫不负事故责任。事故发生后，原告所有的摩托车经清丰县价格认证中心出具评估意见书评估原告车损为1055元，原告支出评估费100元。被告王立民所有的豫JT95**“起亚牌”小型轿车在被告中华联合财险濮阳支公司处投有交强险及商业险，请求被告王保钦、王立民、中华联合财险濮阳支公司赔偿原告车损等共计1155元。
经审理查明：2013年6月24日，被告王保钦驾驶王立民所有的豫JT95**“起亚牌”小型轿车沿清丰县马庄桥长安路东段由西向东行驶时，与张社鹏驾驶的豫JBS5**摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张社鹏及乘坐人窦金鑫受伤，原告所有的摩托车损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，做出事故认定书，认定被告王保钦负事故全部责任，摩托车驾驶人张社鹏及乘坐人窦金鑫不负事故责任。2013年9月13日，原告的摩托车经清丰县价格认证中心出具评估意见书评估原告车损为1055元，支出评估费100元。
另查明：事故发生时，被告王保钦所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。事故发生后，被告王保钦驾车逃逸。被告王立民所有的豫JT95**“起亚牌”小型轿车在被告中华联合财险濮阳支公司处投有交强险及商业险第三者责任险，保险期间均为2013年5月15日至2014年5月14日，事故发生在保险期间内。
上述事实，原告身份证、道路交通事故认定书、保险单、被告王保钦的驾驶证、肇事车辆行车证、车损评估结论书、评估费票据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告张增乾因交通事故财产受到伤失，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告王保钦负本次事故的全部责任，原告张增乾不负事故责任，对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告张增乾造成的财产损失，被告王保钦应负事故责任。被告王立民与被告王保钦系父子关系，被告王立民辩称，被告王保钦开车时，被告王立民不知情，被告王立民依法不承担赔偿责任。本院认为，机动车在运行过程中具有高度危险性，被告王立民作为车辆的所有人，应尽到管理义务，被告王保钦开车时，被告王立民称其不知情，证明其未尽到妥善管理的义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形除外。故本院认定被告王立民有过错，针对被告王立民的过错，酌定被告王立民承担30%的赔偿责任。被告王立民所有的豫JT95**“起亚牌”小型轿车在被告中华联合财险濮阳支公司处投有交强险及商业险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告中华联合财险濮阳支公司应在交强险122000元责任限额内对原告张增乾的损失直接承担赔偿责任。不足部分，因被告王保钦肇事后逃逸，依照《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的，保险人不负责赔偿。故对不足部分应由被告王保钦承担70%赔偿责任，被告王立民承担30%的赔偿责任。
关于原告张增乾请求的车损1055元。三被告认为，原告的评估结论系单方委托所做，不予认可。本院认为，三被告当庭表示不申请重新评估，原告提交的评估意见书出具单位及评估人员均具备合法资质，本院对原告提交的评估意见书予以确认。对原告请求的车损1055元予以支持。评估费100元，系原告为查明事故损害程度支出的合理的、必要的费用，予以支持。
综上，原告张增乾诉请的合理费用共计1155元。因同一事故造成张社鹏和窦金鑫两人受伤、原告所有的摩托车损坏。窦金鑫与、张社鹏与本案原告张增乾同时起诉，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本院根据各被侵权人的损失比例确定，原告在交强险中可获得赔偿额为635元。不足部分520元，由被告元王保钦负担364元，被告王立民负担249元。关于被告辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张增乾车损等635元。
二、被告王保钦赔偿原告张增乾364元。
三、被告王立民赔偿原告张增乾249元。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁 园