重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1058号
上诉人（原审原告）：周荣清，男，汉族，1954年10月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：吴建喜，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周利芬（周荣清之女），汉族，1980年5月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：秀山县固鑫建材集团有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路***号。
法定代表人：田坤文，该公司总经理。
委托代理人：田超，男，土家族，1975年1月24日出生，该公司副总经理，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人周荣清因与被上诉人秀山县固鑫建材集团有限公司（以下简称固鑫建材公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民法院(2016)渝0241民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，本院于2016年8月10日组织双方当事人进行了询问审理，上诉人周荣清的委托代理人吴建喜、周利芬、被上诉人固鑫建材公司的委托代理人田超到庭接受了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月，周荣清被固鑫建材公司招录为工人，从事预搅拌混凝土普工工作。合同履行期间，双方未签订书面劳动合同，固鑫建材公司未给周荣清办理缴纳社会保险。2015年8月24日，周荣清因病进入重庆大坪医院住院治疗，被诊断为肝癌破裂出血、肝硬化、胆囊结石伴慢性胆囊炎、慢性阻塞性肺疾病、肝囊肿等多种疾病，经手术治疗后好转出院。2014年10月3日，周荣清达到法定退休年龄60周岁，2016年4月1日，周荣清向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由被申请人固鑫建材公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金6800元、病假工资3570元、未办理缴纳养老保险的赔偿金42984元。同日，该委以周荣清超过法定退休年龄为由作出秀劳人仲不字（2016）第14号《不予受理案件通知书》，通知不予受理。周荣清对此不服，于2016年4月12日提起民事诉讼。
周荣清一审诉称，2011年9月，周荣清被固鑫建材公司招录为职工，从事预搅拌混凝土普工工作，未签订书面劳动合同，未办理缴纳社会保险。2015年8月24日，周荣清因病进入重庆大坪医院住院治疗，被诊断为肝癌破裂出血、肝硬化、胆囊结石伴慢性胆囊炎、慢性阻塞性肺疾病、肝囊肿等多种疾病，经手术治疗后2015年9月9日好转出院（住院16天），2015年10月19日又入院治疗（住院8天），共花去治疗费60698.89元。由于固鑫建材公司一直没有为周荣清办理社会保险手续、缴纳社会保险各项规费，给周荣清造成退休金损失；未支付病假工资，同时也未支付经济补偿金。周荣清多次找到固鑫建材公司协商未果（固鑫建材公司仅给予医疗救济金4000元）。为此周荣清诉至法院，特请求人民法院判决：一、被告固鑫建材公司支付原告周荣清解除劳动关系的经济补偿金6800元，病假工资3570元；二、被告固鑫建材公司支付原告周荣清未办理缴纳社会保险金42984元。
固鑫建材公司一审答辩称，一、周荣清的诉讼请求已超过诉讼时效。周荣清生于1954年10月3日，在2014年10月4日，周荣清已达到60岁。在周荣清达到60岁以后，双方之间不存在劳动合同关系，周荣清不应当享受经济补偿金和社会保险相关待遇。周荣清若认为自己的权利被侵害，应当从双方终止劳动合同关系时一年内主张自己的权利。本案中，双方的劳动合同关系于2014年10月4日终止，按照规定最迟应当在2015年10月4日前向相关部门主张权利，周荣清向秀山县人事劳动争议仲裁委员会提出申请是在2016年4月1日，明显超过了法律规定的诉讼时效。二、周荣清主张固鑫建材公司支付经济补偿没有法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。根据该规定，周荣清于2014年10月4日已达到退休年龄，双方的劳动关系在周荣清达到退休年龄时终止。关于达到退休年龄后没有任何法律、法规规定用人单位应当支付经济补偿金。另外，根据相关规定，劳动者达到退休年龄后，与用人单位形成的是雇佣关系，不是劳动关系。所以，也不可能支付经济补偿金。三、固鑫建材公司未对周荣清领取养老保险金造成损失。根据养老保险条例和重庆市关于农民工交纳养老保险的相关规定，农民工交纳养老保险的最低年限为十五年后才能领取养老保险金，未交足十五年的，只能退回职工自己交纳部分的费用。本案中，周荣清在固鑫建材公司的劳动关系工作时间为3年，在退休时未交足十五年，不具备领取养老保险费用的条件，周荣清也未交纳任何费用。所以，固鑫建材公司未对周荣清造成任何的损失。另外，周荣清主张要求固鑫建材公司支付周荣清未办理缴纳社会保险赔偿金没有法律依据，也不知道周荣清是根据什么依据计算得来的。四、固鑫建材公司不应当支付周荣清病假工资。2015年8月，周荣清因自身疾病需要住院治疗。在周荣清住院治疗后，未向固鑫建材公司办理请病假手续，其行为已严重违反了公司的相关规章制度，再加上治疗的疾病不是因为工作原因造成的，属其自身原因引起的疾病。所以，非因工治疗不应支付病假工资。综合以上的事实及理由，周荣清的诉讼请求已超过诉讼时效，其主张的经济补偿金、病假工资和社会保险赔偿金没有事实和法律依据，不应当支持。请求人民法院依法驳回原告周荣清的所有诉讼请求，以维护被告固鑫建材公司的合法权益。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、周荣清的起诉是否超过仲裁时效；二、周荣清的经济补偿金和病假工资、社会保险赔偿金是否应由固鑫建材公司支付，应当如何计算。评述如下：
（一）关于焦点一。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二条之规定，本案涉及的未缴纳社会养老保险导致的损失属于劳动争议纠纷，《调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案周荣清于2014年10月3日就已达到法定退休年龄，其对于自己已经达到法定退休年龄但却未依法享受养老保险待遇的事实应当是明知的，就应当在一年内申请仲裁，而周荣清至2016年4月1日才向秀山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现固鑫建材公司主张周荣清已经超过了申请仲裁时效，应当判决驳回周荣清诉讼请求的理由成立，予以支持。
（二）关于焦点二。因周荣清的诉求已经超过仲裁时效，对该争议焦点进行评述已无实质意义，不再赘述。
综上所述，根据《调解仲裁法》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决：驳回原告周荣清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周荣清负担。
周荣清上诉称，1.2011年9月，周荣清被固鑫建材公司招录为员工时，尚未达到法定退休年龄，由于固鑫建材公司漠视弱势群体，未依法签订书面劳动合同，未办理社会保险，加之在周荣清于2014年10月4日达到法定退休年龄时，固鑫建材公司未书面告知其已经达到法定退休年龄，未依法办理相关退休手续并上报劳动行政主管部门进行登记属违法，故固鑫建材公司应当赔偿周荣清无法享受养老保险的相关损失。即使周荣清不因退休年龄被解除劳动关系，固鑫建材公司也应支付解除劳动关系的经济补偿金。2.本案未超过仲裁时效和诉讼时效。基于前述，固鑫建材公司在周荣清达到法定退休年龄时，未依法办理退休手续，也未告知周荣清解除劳动关系，另行建立劳务关系，且周荣清在此期间患重病，既不知道权利被侵害，亦属有正当理由中断仲裁时效。请求本院判决撤销秀山县人民法院(2016)渝0241民初799号民事判决，由被上诉人固鑫建材公司支付上诉人周荣清解除劳动关系的经济补偿金6800元、病假工资3570元、未办理缴纳养老保险的赔偿金42984元，并承担一、二审案件受理费。
被上诉人固鑫建材公司答辩称，1.自2014年10月3日周荣清年满60周岁之日起，按照法律规定，双方的劳动合同关系法定终止，之后，双方建立的是劳务关系。2.周荣清若主张其权利，按照《调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，其应在2015年10月4日之前行使其权利，即使其生病，其仍然可以委托其近亲属等进行维权，在无不可抗力或其他正当理由等法定中止、中断情形下，周荣清的诉请超仲裁时效。3.周荣清所患病，与其所从事的工作无关联。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，周荣清、固鑫建材公司无新证据举示。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于周荣清的诉求是否超仲裁时效。对此，评述如下：
《调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。由此可知，劳动争议案件仲裁时效期间为一年，除非因向对方当事人主张权利、向有关部门寻求救济、对方当事人同意履行义务而产生仲裁时效中断，及因不可抗力或者除不可抗力外阻碍权利人行使请求权的客观事实这一其他正当理由将导致仲裁时效中止外，权利人超出一年仲裁时效期间行使其权利请求权，则其仅享有程序上的起诉权，而不享有实体上的胜诉权。针对本案，周荣清在2014年10月3日因达到国家法定退休年龄而导致其与固鑫建材公司的劳动关系法定终止，之后双方系建立的劳务关系。周荣清若对其与固鑫建材公司建立劳动关系期间因固鑫建材公司存在违法行为而行使劳动合同法上的相关权利，则其应当在2015年10月3日之前主张。本案中，周荣清时至2016年4月1日才主张权利，已超仲裁时效。且在2014年10月3日至2015年10月3日期间，无法定仲裁时效中断、中止情形。即使周荣清罹患重病，其仍可委托其近亲属等代为维权，故周荣清主张其因病未能在仲裁时效期间内主张权利属有其他正当理由的主张，非属阻碍行使请求权的客观事实范畴，该主张不能成立。
综上所述，上诉人周荣清的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周荣清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王军峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙正心