新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初629号
原告：王丙正，男，1959年出生，住乌鲁木齐市。
原告：刘青焕（王丙正之妻），女，1963年出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王要雷（原告之子），男，1986年出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被告：王超，男，1970年出生，住北京市。
委托诉讼代理人：周虎，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被告：张志邦，男，1978年出生，住第八师一三四团。
原告王丙正、刘青焕与被告王超、张志邦返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丙正及二原告共同委托代理人王芬兰、王要雷、被告王超的委托诉讼代理人周虎、被告张志邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙正、刘青焕向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告于2016年10月21日达成的《卖房协议》2、两被告返还二原告位于下野地镇36栋1号房产；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，二被告达成了一份《卖房协议》，被告王超在未得到原告授权的情况下，擅自将原告夫妻所有的一栋平58000元的价格卖与被告张志邦。侵害了原告的财产所有权。原告多次要求被告返还未果。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、原告夫妇与王纲信夫妇签订的卖房协议一份以及一三四团房产科出具的房款收据一份，证明享有涉案房屋的所有权；
2、原告王丙正签字的抵押书（复印件）一份，证明原告王丙正只是将房屋抵押给被告王超，其无权处置该房屋；
被告王超辩称：原告欠我农资款，将案涉房屋抵押给我，承诺若超过期限不还款我有权处置房屋。期限届满后，原告未偿还农资款，且联系不上，我只好将房屋卖与被告张志邦。所卖房款为58000元属实。综上，不同意返还房屋给原告。
被告王超为证明自己主张的事实，举证如下：
2016年3月，王丙正签字认可的抵押书一份，证明被告王超有权处置该房屋。
被告张志邦辩称：房屋是我以58000元的价格从被告王超处购买的，我已交付房款，故不同意返还房屋。如果要求我返还房屋，被告王超需要退还房款并赔偿我的经济损失，即使返还房屋，我也只能返还给王超，而不会返还给二原告。
被告张志邦为证明自己的主张，举证如下：
1.卖房协议（复印件）一份，证明二被告签订卖房协议；
2.农业银行交易明细清单一份，证明2016年10月21日被告张志邦向刁丽丽银行卡转账48000元。
经庭审举证质证：二被告对原告证据一无异议，认可涉案房屋原来属于原告；被告王超对原告证据2不认可，被告张志邦未发表质证意见。原告对被告王超的证据不认可，认为抵押书中“由石河子人民法院解决”之后的内容系被告私自添加。被告张志邦对该证据认可。被告王超对被告张志邦的证据1无异议，原告认可真实性，不认可合法性；被告王超及原告认可被告王超证据2。本院经审核，对原告证据1、证据2予以采信，被告张志邦提交的证据1、证据2予以采信。对被告王超提交的抵押书中“由石河子人民法院解决”之前的内容予以采信，之后的内容不予采信。因为“由石河子人民法院解决”之前的内容已比较完整，且之后的内容相互矛盾。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，曾在一三四团承包经营土地。被告王超与刁丽丽系夫妻，刁丽丽夫妇曾在一三四团下野地镇经营农资店。
2012年11月2日，二原告与王纲信夫妇签订《二手房屋买卖合同》，以23000元的价格购得涉案房屋。
2013至2015年，二原告承包经营土地期间，赊购被告王超农资数万元。
2016年3月，原告王丙在刁丽丽的要求下，同意将涉案房屋抵押给刁丽丽，并在刁丽丽书写的《抵押书》上签名确认，内容为：“兹王丙正在134团夕阳红有一套住宅，因欠刁丽丽现金不能及时按期偿还，所以自愿抵押给刁丽丽，抵押期限2016年1月1日至2019年1月1日，在此期间，王丙正按期还款，如果在2018年4月1日之前，还清欠款，房屋产权回归王丙正所有，如果偿还不清，房屋产权归刁丽丽所有，在此期间，就是2016年1月1日至2019年1月1日之间，王丙正没有权利处理房屋给他人。以此证明，双方一致通过，如果有纠纷，双方协商解决，协商不成，由石河子人民法院解决。抵押人：王丙正。”事后，刁丽丽在抵押书“由石河子人民法院解决”后添加了以下内容“注从2016年3月起，刁丽丽可以自行处理王丙正的房子（如果王丙正在2016年3月不还一分钱，刁丽丽就可以自行处理房子），付款方式2016年1月-3月付一部分，2016年3月-6月付一部分，每个季度付一部分，如果不履行协议，2016年3月可自行处理王丙正的房子”。
2016年4月，二原告离开下野地镇到乌鲁木齐生活。
2016年10月，被告张志邦通过一三四团微信群看到刁丽丽发布的卖房广告，遂与刁丽丽取得联系，商谈买卖房屋事宜。商谈过程中，被告张志邦得知该房屋是抵押的房屋，曾向被告王超要过房产证，被告王超称没有房产证，并将抵押书向其出示。被告张志邦未和原告取得联系进行确认。
2016年10月21日，二被告签订《卖房协议》一份，内容：“甲方：王超，乙方：张志邦。甲乙双方经协商，位于夕阳红的36栋1号平房一套（包括前院后院）。以上协议由甲乙双方自愿达成，公正公平原则，如一方反悔将赔付另一方违约金五万元整。甲方以伍万捌仟元（58000）卖给乙方。”被告张志邦将房款交付后，居住该房屋至今。
2016年12月，原告发现房屋由被告张志邦居住使用后，以房屋被盗为由到下野地派出所报案，派出所调查后告知其属于民事纠纷，未做任何处理。
另查明：2005年4月8日，案外人王纲信夫妇以16000元的价格从一三四团购得夕阳红小区36栋1号平房，该房屋没有房产证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、二被告签订的卖房合同是否应当予以撤销；二、被告张志邦是否构成善意取得即是否取得涉案房屋所有权；三、二被告是否应当返还涉案房屋。
关于争议焦点一，《合同法》规定了可撤销合同的三种情形：1、因重大误解订立的合同；2、订立合同时显失公平；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背对方真实意思的情况下订立的合同。显然，二被告自愿签订的房屋买卖合同不符合以上情形，故不属于可撤销合同。另外，只有签订合同的一方才有权要求撤销合同，合同外的其他人无权请求撤销合同。故原告请求撤销二被告签订的房屋买卖合同，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，被告王超虽对二原告享有债权，且原告王丙正以涉案房屋进行抵押，但被告王超并未取得该房屋的所有权，亦不能擅自出卖该房屋。被告王超将涉案房屋卖与被告张志邦，系无权处分。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。根据庭审查明的事实，被告张志邦在签订合同时，明知该房屋并非被告王超所有，未尽审慎义务，误认为被告王超享有处分权，故被告张志邦不构成善意取得，未取得该房屋的所有权。
关于争议焦点三，根据上述分析，被告王超未取得涉案房屋的所有权，被告张志邦不构成善意取得，亦未取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋的所有权实际未发生转移，仍由二原告享有。被告张志邦现占有该房屋系无权占有。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，原告作为涉案房屋的所有人，主张二被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。被告张志邦返还房屋后，可就自己的损失另案起诉。被告王超返还房屋后，亦可以另案向原告主张债权。
综上，原告的第一项请求于法无据，本院不予支持；原告的第二项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百七十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王超、张志邦于本判决生效后十五日内将下野地镇夕阳红小区36栋1号平房一套返还原告王丙正、刘青焕；
二、驳回原告王丙正、刘青焕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王超负担（于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 张伟伟
二〇一八年一月十六日
书记员 宋宁宁
1