安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2557号
原告：韩福生，男，1963年7月13日出生，汉族，中专文化，安徽安兴华安物业管理有限公司员工，住芜湖市。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
被告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市花津南路39号，组织机构代码67891800-X。
负责人：陈劲松，经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司�住所地合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，组织机构代码77908719-6。
法定代表人：张观华，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
原告韩福生诉被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司、安徽安兴华安物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，本院经审查认为本案属于工伤保险调整范围，不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，原告可以向有关机关申请解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告韩福生的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，在二审期间，原告提交了新证据芜湖市弋江区人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》不认定为工伤，芜湖市中级人民法院据此认为原审法院认为本案属于工伤保险调整范围显属错误，裁定指令我院进行审理，我院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩福生及其委托代理人韩骏，被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司、被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司共同委托代理人吴俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司水电工。2014年11月27日傍晚，弋江区中央城E区4幢1单元404室住户下班发现家里没电，打电话向物业公司报修，物业公司给了原告的手机号码，住户即打电话给原告反映此事，后原告到该住户家中查看，发现是漏电保护器坏了，告知住户需买个新的更换，后离开住户家，住户随即到五金店购买了漏电保护器，再次打电话给原告，原告再次来到住户家中，站在一个椅子上给住户更换漏电保护器，期间原告突然站立不住，被一旁的住户赶紧扶坐在椅子上，后瘫倒在地，不能言语。住户遂打电话给物业公司，后物业公司来人赶到业主家中，询问情况后立即让住户帮忙找原告手机，并用原告手机通知其女儿赶紧来到住户家中，原告女儿、女婿赶到住户家中后，立即将原告背下楼，送往芜湖市中医院治疗，诊断为：脑出血，治疗处理意见为：病情危重，建议住院手术治疗。当晚原告被送往皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，于2014年12月25日出院，诊断为：左侧基底节区脑出血，高血压病3级，出院医嘱：注意休息，避免劳累，他院继续康复治疗，随诊。原告于同日进入芜湖市第五人民医院住院治疗，1月31日出院，后于2015年2月2日-2月14日、2月24日-4月13日再次在芜湖市第�人民医院住院治疗。安徽广济司法鉴定所于2015年6月3日鉴定原告伤残等级为三级，休息期270日，营养期180日，护理期180日，于2015年7月29日鉴定原告现遗有右侧肢体偏瘫（右上肢肌力0-1级，右下肢肌力3级），目前属大部分护理依赖。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼，要求判令被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司赔偿原告各项损失总计1115881.7元（住院伙食补助费4680元，营养费10800元，鉴定费2300元，交通费500元，残疾赔偿金397424元，精神抚慰金40000元，误工费11970.18元，护理费609696元，医疗费38511.64元）的30%共计334764.51元，被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告企业信息�询单、组织机构代码证复印件，证明两被告身份；3、职工社会保险参保缴费证明复印件，证明原告是第一被告员工；4、排班表，证明案发时原告当班；5、门诊病历，证明原告被送到芜湖市中医院救治的时间及情况；6、住院病案、手术记录、出院记录，证明原告在弋矶山医院进行手术；7、出院记录3张，证明原告在芜湖市第五人民医院进行康复治疗；8、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书（2015安徽广法鉴字2015第050106号）、发票，证明原告伤残三级及三期情况、所用费用；9、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书（2015安徽广法鉴字2015第07074号）、发票，证明原告护理程度、所用费用；10、医疗费票据，证明原告自己掏钱所用医疗费；11、手机照片打印件，证明案发的时间，业主第二次喊原告的时间是晚上7点45分；12、证明，证明案发的经过；13、工资流水复印件，证明原告的�工损失；14、交通费票据，证明原告所用交通费；15、通话记录，证明当天20点19分23秒原告女儿接到了原告手机打来的第一个电话，事发时间应在该时间之前；16、社保部门工伤认定书，证明工伤认定结果为不认定为工伤；17、证人檀亮、韩艳的当庭证言，证明两证人大致还原了事情的经过，因为事发至今已经两年了，故对一些具体的时间已经记不清了，但是通过其它的书面证明如通话记录时间和医院病历记载的时间可以推算出事情发生的时间，可以证明事故发生后被告没有采取任何的救助措施，并且被告到现场的负责人还向原告的女儿做了虚假的陈述，虚构事实，误导原告的女儿，对此被告存在一定的过错，被告应当承担一定的民事责任。
被告辩称：1、两被告对原告疾病的发生和因病导致的损害结果没有过错，无需承担侵权责任；2、在劳动者在工作中发生疾病，用人单位在道德上应予救治，但这仅限于道德层面，不是用人单位的法定义务，且本案中被告对原告的救助措施并无不妥，也不存在延误治疗的情形，故用人单位不应当为此承担法律责任。3、被告为原告买了社保，被告为原告申请了工伤，但社保部门以被告突发疾病为由，未认定被告为工伤，这说明原告并非履行职务导致工伤，故用人单位不需因此承担赔偿责任。综上，请法庭驳回原告对两被告的全部诉请。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、入院记录复印件，证明当时原告是醉酒状态，当时没有发现是脑出血，在医院经过检查后才发现是脑出血；2、员工任职承诺书、准化管理测试复印件，证明原告清楚上班前及上班期间不能饮酒；3、檀亮情况说明，证明案发情况；4、捐款活动倡议书复印件，证�被告组织员工为原告捐款；5、证人潘大良的当庭证言，证明被告在第一时间就到达了事发现场，第一时间就通知了原告的女儿，且一直在等原告的女儿开车来接原告，还协助原告女儿将原告背下楼，整个过程中被告对原告的救助并无不当。
经当庭举证，两被告对原告所举证据1、2、3均无异议，对原告所举证据4质证意见为真实性无异议；证据5质证意见为对就诊时间有异议，准确时间应在九点四、五十分，脑出血应在医院就诊之后才发现的，事发时两被告工作人员到现场并不知道是脑出血，认为是醉酒；证据6质证意见为真实性无异议，与本案无关联性，该证据中也有原告饮酒的记载；证据7质证意见为真实性无异议，与本案无关联性；证据8质证意见为真实性无异议，与本案无关联性，与被告无关；证据9质证意见为真实性无异议，与本案无关联性，与被告无关；证据10质证意见为真实性无异议，与本案无关联性，原告治疗疾病的费用，原告疾病不是被告导致的；证据11质证意见为事发时间应在7点45分之后；证据12质证意见为以证人檀亮到庭作证为准；证据13质证意见为真实性无异议；证据14质证意见为与本案无关；证据15质证意见为真实性无异议，原告家属在当天20点19分接到电话通知了，原告家属直到晚上9点半才赶到的，原告家属应承担一定责任；证据16质证意见为真实性，但是根据此证据可以看出原告是因为突发疾病造成的伤害，不是因为履行职务造成的伤害，故被告不需为此承担责任，且该工伤认定的申报是被告为原告申报的，被告也希望原告可以走工伤认定的程序，但是事与愿违；证据17质证意见为不认同原告的证明目的，两被告的证言不能证明被告对原告的救助措施不当，或者延误治疗，原告认为被告未对原告进行任何救助措施，这显然是不符合事实的，被告在事故发生后，被告工作人员第一时间到达现场，和业主一起扶着原告，又及时通知了原告的女儿，和其一起将原告送至医院，且在住院期间仍然发放病假工资，且借给了原告5000元用于治疗，已经尽到了其道义上的责任，原告说被告曾误导原告的女儿，这没有事实和法律依据，且即使被告说了这样的话，也不能以此为理由让被告承担民事责任，檀亮在本次庭审中多次表示其对事情经过的具体时间记不清了，且其证言中有和第一次开庭时的证言有相互矛盾之处，故建议以第一次证人证言和第一时间的情况说明为依据来判断事故发生的时间节点，檀亮在情况说明中有部分对原告浑身酒气的陈述，故当时物业判断被告为醉酒，通知原告女儿将其接回家也是合理的，韩艳系原告女儿，且根据相关证据可以证明事发至送原告入院仅相隔了1个小时，故不能证明被告延误了原告的治疗时间。原告对被告所举证据1质证意见为首先该记录上有几处明显错误，姓名、地址均和事实不符，事发时原告的女儿并不在现场，她到现场后是听了被告工作人员的介绍，患者女儿介绍实际上就是被告工作人员的介绍，患者女儿实际上只是在转述；证据2质证意见为酗酒并不等于饮酒，原告第一次到业主家时并没有饮酒，只是在业主去买保护器的间歇时可能喝了点酒，这并不违反被告和原告签订的承诺书上的条款；证据3质证意见为此说明是被告所打印的，其时间是在2014年11月28日中午即事发第二天。对于此情况说明檀亮有说在细节方面是有出入的。故有出入的地方应当结合本案的其它证据来综合认定；证据4质证意见为和本案无关；证据5质证意见为该情况说明和真实情况存在出入和韩燕手机上的�话记录时间不符，证人说是业主打电话给原告女儿的，但是业主多次说明这个电话不是他打的，是谁把原告背下楼，双方的陈述也有出入，潘大良第一判断是赶快救人，这证明他当时已经判断出原告是疾病症状，但是被告工作人员只是等待其女儿，并没有积极对原告施救，耽误了原告的病情。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，由于对方均无异议，本院予以认定，对原告所举证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17以及被告杨时岗所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告系被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司水电工。2014年11月27日晚8时许，原告在�酒后应业主电话要求到弋江区中央城E区4幢1单元404室业主家中更换漏电保护器，期间原告突然站立不住，被业主抱下扶坐在椅子上，后瘫倒在地，不能言语。业主遂打电话给物业公司，当晚8时25分左右，中央城E区护管班长潘大良赶到业主家中，询问情况后立即让业主帮忙找原告手机，并用原告手机通知其女儿赶紧来到业主家中，同时打电话给总值班经理周国宾汇报情况。周国宾到业主家中询问情况后不久，原告女儿、女婿也赶到业主家中，当晚10时左右原告被送往芜湖市中医院治疗，诊断为：脑出血，治疗处理意见为：病情危重，建议住院手术治疗。当晚23时55分原告被送往皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，于2014年12月25日出院，诊断为：左侧基底节区脑出血，高血压病3级，出院医嘱：注意休息，避免劳累，他院继续康复治疗，随诊。原告于同日进入�湖市第五人民医院住院治疗，1月31日出院，后于2015年2月2日-2月14日、2月24日-4月13日再次在芜湖市第五人民医院住院治疗。安徽广济司法鉴定所于2015年6月3日鉴定原告伤残等级为三级，休息期270日，营养期180日，护理期180日；于2015年7月29日鉴定原告现遗有右侧肢体偏瘫（右上肢肌力0-1级，右下肢肌力3级），目前属大部分护理依赖。2015年11月30日芜湖市弋江区人力资源和社会保障局作出芜工伤[2015]03294号《认定工伤决定书》韩福生不认定为工伤。双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。
另查明：原告的医疗费用除医保报销外共38595.18元，全部由原告垫付。
本院认为：公民享有生命健康权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中由于原告在为业主家中更换漏电保护器过程中自身突发疾病，导致脑出血，原告作�完全民事行为能力人，其明知自己有极高高血压病且饮酒后上岗作业，虽然系在履行职务行为过程中造成自身突发疾病导致事故的发生，但是被告作为用人单位已经及时通知其家属并协助其家属将其送往医院治疗，被告对原告自身突发疾病已经尽到义务，不应当承担赔偿责任。原告因本起事故造成的合理损失也应当由原告自行承担。原告的诉求，因无相应足够证据予以证实或不符合法律规定，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费6321元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陈习凤
人民陪审员 宛承军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。