四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初64号
原告：余中秀，女，生于1953年7月27日，汉族，住四川省泸县。
被告：郭锡友，女，生于1962年12月28日，汉族，住四川省泸县。
被告：刘锡荣，男，生于1963年6月14日，汉族，住四川省泸县。
被告：刘浪，男，生于1986年7月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市明通电器有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区汇金路2号1幢二楼。统一社会信用代码：91510504762313054U。
法定代表人：郭锡友，该公司经理。
上述四被告共同委托代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。
原告余中秀与被告郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，被告郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司以纳溪区并不是与本案争议的民间借贷有实际联系的地点，本院对本案不具有管辖权为由，向本院提出管辖权异议，本院以（2017）川0503民初64号之一民事裁定书裁定驳回了其管辖权异议。四被告不服，上诉至泸州市中级人民法院，该院于2017年4月19日作出（2017）川05民辖终20号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告余中秀与被告郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司的共同委托代理人罗太义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭锡友和刘锡荣立即归还本金1820000元及利息328730元（以上利息包括借款约定期限内利息从借款之日至2016年8月10日按约定月利率1.5%计算和逾期利息从2016年8月11日至2016年12月27日即起诉之日按约定每月加收违约利息后按月利率2%计算）以及从2016年12月28日至还清本息之日止的逾期利息按月利率2%另算；2、判令被告郭锡友和刘锡荣承担原告为实现债权而产生的所有费用；3、被告刘浪和泸州市明通电器有限公司对第1项和第2项请求承担连带保证责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司共同偿还原告余中秀借款本金1820000元及借款期间的利息108336元；2、被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司共同支付原告余中秀逾期利息和违约金[逾期利息和违约金均从2016年8月11日起至付清为止,以1820000元为基数，逾期利息按月利率1.5%计算，违约金按月利率0.5%计算]；3、被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司承担原告为实现债权而产生的费用即诉前财产保全申请费5000元；4、被告刘浪对被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司上述第1、2、3项所承担的债务承担连带清偿责任。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司于2015年8月至2016年7月期间，以修建纳溪区打古镇“锦绣茗庭”项目工程为由向原告借款1820000元，被告刘浪为上述借款的连带保证人。原、被告于2016年下半年补签《借款担保合同》，合同主要内容约定：借款金额为1820000元，借款期限从2015年8月28日至2016年8月10日，利息按月息1.5%计算，如被告方逾期未还款，另按逾期金额的1%（月息）加收违约金，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。借款期满后，经原告多次催收，被告郭锡友、刘锡荣仅于2016年10月支付了原告借款期间的利息50000元。诉前，原告已向纳溪区人民法院申请了诉前财产保全，申请查封、扣押了相应的财产，垫付了财产保全申请费5000元。
被告郭锡友、刘锡荣辩称，对被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司向原告借款1820000元，并于2016年10月支付了原告50000元的事实无异议，但该款系偿还的借款本金。由于《借款担保合同》是2016年10月份补签的，而借条上未约定违约金和利息，故被告方不应支付利息和违约金。
被告泸州市明通电器有限公司辩称，认同被告郭锡友、刘锡荣的上述答辩意见，虽然《借款担保合同》中没有列明被告泸州市明通电器有限公司为借款人，但其同意作为借款人承担还款责任。
刘浪辩称，认同被告郭锡友、刘锡荣的上述答辩意见，同意承担保证责任。
经审理查明，原告余中秀与被告郭锡友系朋友关系，被告刘锡荣与被告郭锡友系夫妻关系，被告刘浪系被告刘锡荣与被告郭锡友的儿子，被告郭锡友系泸州市明通电器有限公司的法定代表人。
2015年8月28日，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司以修建纳溪区打古镇“锦绣茗庭”项目工程缺资金为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借条上注明该款由原告余中秀委托宋国明以银行转账方式转入被告郭锡友的账户。借条上未载明借款利息和借款期限。案外人宋国明于2015年8月28日通过泸州市商业银行向被告郭锡友的银行账户转账200000元。2015年10月26日，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司又以同一理由向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，借条上注明该款通过银行转入被告郭锡友的账户，并注明借款月利率为1.5%，未载明借款期限。原告于2015年10月26日通过中国工商银行向被告郭锡友的账户转账400000元。2016年1月29日，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司再次以同一理由向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，注明该款通过银行转入被告郭锡友的账户，并注明借款月利率为1.5%，未载明借款期限。原告于2016年1月29日通过中国工商银行向被告郭锡友的账户转账400000元。2016年3月2日，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司第四次以同一理由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，注明该款通过银行转入被告郭锡友的账户，并注明借款月利率为1.5%，未载明借款期限。原告于2016年3月2日通过中国工商银行向被告郭锡友的账户转账50000元。2016年5月18日，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司第五次以同一理由向原告借款550000元，并向原告出具借条一张，注明该款通过银行转入被告郭锡友的账户，并注明借款月利率为1.5%，未载明借款期限。原告于2016年5月18日委托案外人余中富通过中国建设银行向被告郭锡友的账户转账550000元。2016年7月29日，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司第六次以同一理由向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，注明该款通过银行转入被告郭锡友的账户，并注明借款月利率为1.5%，未载明借款期限。原告于2016年7月31日通过中国工商银行向被告郭锡友的账户转账120000元。2016年7月31日，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司第七次以同一理由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条上注明该款由原告余中秀委托案外人罗亚梅通过银行转入被告郭锡友的账户，借条上未载明借款利息及借款期限。案外人罗亚梅于2016年7月31日通过中国建设银行向被告郭锡友的账户转账100000元。
2016年10月，被告郭锡友、刘锡荣向原告支付了50000元。2016年10月31日，被告刘浪在上述七张借条上注明：“此款为刘锡荣、郭锡友所借，刘浪愿意代他们分期偿还。510521198607043839刘浪2016年10月31日”，并在其签名上加盖了指印。
2016年10月前后，原告余中秀与被告郭锡友、刘锡荣、刘浪签订《借款担保合同》，合同主要内容约定：被告郭锡友、刘锡荣向原告借款1820000元，借款期限从2015年8月28日至2016年8月10日止，利息按月息1.5%计算，借款仅限用于投资纳溪区打古镇锦绣茗庭项目建设。被告刘浪作为保证人向原告用位于纳溪区打古镇锦绣茗庭项目房屋提供抵押担保（并另行签订抵押合同），并对该笔借款承担连带责任担保，如果出现违约时，保证人保证担保的范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证人保证期间为本合同项下借款期限届满直至该笔借款还清为止。如借款人逾期未还款，出借人有权收回借款，另按逾期金额的1%（月息）加收违约金，并由借款人承担出借人为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、仲裁费用、律师费用、保全费用、公告费用、执行费用、交通差旅费用等）。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，三方应协商解决；协商不成，在龙马潭区或纳溪区人民法院通过诉讼方式解决。被告郭锡友、刘锡荣作为借款人，被告刘浪作为担保人均在该合同上签名捺印，合同上载明的签署日为2015年8月28日。《借款担保合同》签订当日，原告余中秀与被告郭锡友、刘锡荣、刘浪还签订了抵押合同，但至今未办理抵押登记。
另查明，2016年11月28日，原告向向本院申请诉前财产保全，请求对郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司价值1820000元的财产采取查封、扣押的保全措施，本院于同日作出（2016）川0503财保48号民事裁定书，裁定查封了相关财产，原告支付了财产保全申请费5000元。
上述事实，有原告提交的借条原件7张、泸州市商业银行转账汇款单原件1张、中国工商银行转账汇款回单原件4张、中国建设银行转账汇款回单原件2张、《借款担保合同》原件一份、诉讼保全费复印件一张、余中富出具的说明一份在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司陆续向原告余中秀借款1820000元，有原告提交的借条、银行转账汇款回单以及《借款担保合同》为凭，原告余中秀与被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。虽然《借款担保合同》中未将被告泸州市明通电器有限公司列明为借款人，但其在七张借条上加盖了公章，且诉讼中，被告泸州市明通电器有限公司自认其为本案的借款人，并同意承担还款责任，本院予以确认，故对原告要求被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司共同承担还款责任，本院予以支持。
《借款担保合同》虽系原告余中秀与被告郭锡友、刘锡荣、刘浪于2016年10月前后即原告已将全部借款支付后签订的，但该合同系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，双方应当全面履行合同约定的义务。该合同约定的借款期限届满后，被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司应当按照约定向原告还本付息，现被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司未按约定履行还款义务已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金1820000元、支付尚欠的借款期间利息和逾期利息并承担违约责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对四被告提出因《借款担保合同》是2016年10月补签的，而借条上未约定违约金和利息，故四被告不应支付利息和违约金的抗辩主张，本院不予支持。
本案中，被告郭锡友、刘锡荣仅向原告支付了50000元，鉴于双方未约定债务清偿的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该50000元应认定为被告郭锡友、刘锡荣向原告支付的借款利息。四被告抗辩主张，该50000元系偿还的借款本金，本院不予采纳。
关于被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司尚欠原告借款期限内的利息数额的确定问题，原告于2015年8月28日出借的、借款本金为200000元的借款利息（从2015年8月28日计算至2016年8月10日，共计349天）确定为34421.9元[200000元（借款本金）×日利率（双方约定的月利率1.5%×12个月÷365天）×349天（实际借款的天数]（以下计算公式相同）；原告于2015年10月26日出借的、借款本金为400000元的借款利息（从2015年10月26日计算至2016年8月10日，共计290天）确定为57205.5元；原告于2016年1月29日出借的、借款本金为400000元的借款利息（从2016年1月29日计算至2016年8月10日，共计195天）确定为38465.8元；原告于2016年3月2日出借的、借款本金为50000元的借款利息（从2016年3月2日计算至2016年8月10日共计162天）确定为3994.5元；原告于2016年5月18日出借的、借款本金为550000元的借款利息（从2016年5月18日计算至2016年8月10日，共计85天）确定为23054.8元；原告于2016年7月31日出借的、借款本金为120000元的借款利息（从2016年7月31日计算至2016年8月10日共计11天）确定为651元；原告于2016年7月31日出借的、借款本金为100000元的借款利息（从2016年7月31日计算至2016年8月10日共计11天）确定为542.5元。以上合计158336元。现被告郭锡友、刘锡荣仅向原告支付了利息50000元，故被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司尚欠原告借款期间的利息确定为108336元（158336元-50000元）。
对于原告主张逾期利息按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。对原告主张违约金按月利率0.5%计算，不违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。本案中，原告为实现债权在诉前向本院申请了财产保全，支付了5000元财产保全申请费，该费用是实际发生的费用，应当得到支持。
被告刘浪作为担保人在《借款担保合同》上签名确认，对于这该两笔借款，原告与四被告已形成借款保证合同关系。根据合同的约定，原告与被告刘浪之间的连带保证关系依法成立，应受法律保护。该合同约定，保证人保证期间为本合同项下借款期限届满直至该笔借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中主债务履行期届满之日为2016年8月10日，故保证期间届满之日为2018年8月10日。原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，未超过两年的保证期间。根据《借款担保合同》约定的保证范围，被告刘浪应当对本案的借款本金、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。由于该合同未约定借款利息为保证人的保证范围，故对原告请求被告刘浪对被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司应向原告余中秀支付的尚欠的借款期间的利息以及逾期利息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告余中秀借款本金1820000元；
二、被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告余中秀尚欠的借款期间的利息108336元；
三、被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司共同支付原告余中秀逾期利息（违逾期利息数额计算方式为：从2016年8月10日起至付清为止，以1820000元为基数，按月利率1.5%计算）；
四、被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司共同支付原告余中秀违约金（违约金数额计算方式为：从2016年8月10日起至付清为止，以1820000元为基数，按月利率0.5%计算）；
五、被告刘浪对被告郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司负担上述第一、四项所承担的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告余中秀的其他诉讼请求。
案件受理费11995元，财产保全申请费5000元，合计16995元，由被告郭锡友、刘锡荣、刘浪、泸州市明通电器有限公司负担。（此款原告已垫付，四被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 易念涛