广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初579号
原告苏某，女，1965年7月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人张秀英，广东厚生律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人陈志强，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区西樵桐星五金不锈钢制品厂，住所地佛山市南海区西樵七星高浪村。
法定代表人郭欢兴，经理。
委托代理人苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
原告苏某不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区西樵桐星五金不锈钢制品厂与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张秀英，被告的委托代理人陈志强、陈荣华，第三人的委托代理人苏艳坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月10日作出佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》，查明第三人于2016年2月23日进入第三人（普通合伙）处工作至今。郭某向被告申请原告的工伤认定，原告自称：“于2017年01月05日20时15分左右，拿水杯加开水后返回车间岗位过程中被叉车倒后撞倒并压伤左大腿、左足部及面部擦损。”经核实，原告于2017年1月5日受事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原告与第三人不存在劳动关系。现决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，原告于2016年2月23日入职第三人处工作，工作职务为杂工。原告于2017年1月5日20时15分左右，拿水杯加开水后返回车间岗位过程中被叉车倒后撞倒并压伤左大腿、左足部及面部擦损。该受伤行为是在工作时间工作地点发生的工伤行为。被告却以原告受伤时超过法定退休年龄为由，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定认定原告与第三人不存在劳动关系而不予认定为工伤。原告虽然已界法定退体年龄，但尚未享受退休待遇，应认定为工伤。被告是在法律关系认定错误的前提下作出的错误的法律文书。法院应当在查明事实后予以撤销，并责令被告重新作出具体行政行为。
原告起诉请求判决：1.撤销被告作出的佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》；2.被告重新作出《工伤认定决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件、第三人的企业机读档案登记资料复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》复印件，证明原告不被被告认定为工伤。
3.佛山市中医院的《MR影像检查诊断报告》复印件、《CT影像检查诊断报告》复印件、《X光检查诊断报告》复印件、《疾病诊断证明书》复印件、《出院记录》复印件，证明原告因本案受伤的医疗情况。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案《工伤认定决定书》依据充分，适用法律法规正确。2017年2月20日，被告受理了郭某提交的关于原告的工伤认定申请。经被告调查核实，原告于2016年2月23日进入第三人处工作至今，原告自述“于2017年1月5日20时15分左右，拿水杯加开水后返回车间岗位过程中被叉车倒后撞倒并压伤左大腿、左足部及面部擦损”。另查，原告出生于1965年7月15日，受伤时间为2017年1月5日，该事故发生时原告已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提，由于原告发生事故时已超过法定退休年龄，其与第三人之间不存在劳动关系而是劳务关系，其已不符合工伤认定的条件。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，劳动者达到法定退休年龄的，不适用本条例。被告据此作出不予认定或视同工伤的决定，依法有据。三、涉案《不予认定工伤决定书》程序合法。被告于2017年2月20日受理郭某提出的关于原告的工伤认定申请后，于同年2月22日向第三人发出《工伤认定举证通知书》。在调查核实相关情况后，被告于2017年3月10日作出涉案《不予认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出不予认定工伤认定并依法送达，所作的工伤认定决定程序合法。
综上所述，被告作出的涉案《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.被告对原告、第三人的拉伸工程某、后勤冼某所作的《调查笔录》复印件及其身份证复印件；
2.佛山市第五人民医院的《入院记录》复印件、《出院记录》复印件、佛山市中医院的《疾病诊断证明书》复印件；
3.《材料说明》复印件；
4.企业机读档案登记资料复印件；
证据1-4，证明原告受伤时间、地点及原因，原告受伤时已超过法定退休年龄，与第三人不存在劳动关系，因此不符合工伤认定的条件；
5.《工伤认定提交材料清单》复印件；
6.《入职登记表》复印件、《劳动合同》复印件、《声明》复印件、《劳动关系终止证明》复印件、《辞工书》复印件、《举证材料》复印件、程健荣的身份证复印件；
证据5-6，证明上述证据为第三人在工伤认定举证阶段提交的材料；
7.《工伤认定申请补正材料通知书》复印件；
8.《工伤认定提交材料清单》复印件；
9.《工伤认定申请表》复印件、《联系地址和电话保证书》复印件；
10.郭某的身份证复印件、郭某和原告的常住人口登记卡复印件；
11.《工伤认定申请受理决定书》复印件；
12.《工伤认定举证通知书》复印件；
13.佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》复印件、送达回证复印件、
14.授权委托书复印件、冼玉玲的身份证复印件；
证据7-14，证明被告依法作出涉案《不予认定工伤决定书》，程序合法。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的法律依据：《广东省工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。
第三人述称，一、佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》认定原告的受伤不属于工伤，事实清楚，证据确凿，程序正当合法，依法应予以维持。根据2012年6月广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，原告受伤时已达51周岁，属于已达到法定退休年龄（女员工满50周岁）的劳动者，即使未享受基本养老保险待遇或领取退休金，但根据上述纪要精神，第三人与原告之间也只能属于劳务关系，并非劳动关系，本次事故相关的法律责任应当以劳务关系为基础进行处理和承担。因此，被告作出的佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》，符合法律规定，认定事实清楚，证据充分，请法院予以维持。二、原告主张适用的法律条文已被《中华人民共和国劳动合同法实施条例》和《广东省工伤保险条例》的条文替换，本案中不适用。本案中，原告认为其与第三人之间属于劳动关系的法律依据是广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第十七条及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》。上述两项条文的内容已于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》颁布后和《广东省工伤保险条例》施行后失效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。另2012年1月施行的《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可依法通过民事诉讼方式解决。可见，劳动者达到法定退休年龄后，双方的劳动关系就自然终止。根据新法优于旧法原则，本案应不再适用《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的相关内容进行认定劳动者与用人单位的法律关系。三、原告与第三人之间是劳务关系，原告对事故的发生负有不可推卸的责任，应当承担相应的法律责任。据调查了解，事发时，原告是拿水杯加开水后返回车间工作岗位时发生了事故。而原告途经的路线，当时工厂的工人是在搬运原材料，该窄道容纳空间非常有限，根本不适宜从此处通过，但原告为图方便，不顾自身安全仍强行在该道上通过，导致事故的发生。因此，原告在工厂工作多时，作为具有完全民事行为能力人，其有足够的能力预见到危险的存在，但却放任这一危险发生在自己身上，故原告对事故的发生负有不可推卸的责任，由此产生的损失应当由其自行承担一部分。综上，请法院核实事实，并维持佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对当事人在诉讼中提供的证据作如下确认：
原告提交的证据1、2，被告及第三人均无异议，上述证据，来源合法，内容真实，对上述证据，本院予以采信；原告提交的证据3，被告及第三人对真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
被告提交的证据1-14，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，第三人对被告的证据3的真实性有异议，因第三人对被告提交的证据6的真实性无异议，被告的证据3与被告的证据6相互印证，故对被告提交的证据1-14的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告在2016年1月25日辞去在第三人（普通合伙企业）处的工作后，于2016年2月23日与第三人签订了《劳动合同》，在第三人处任职拉伸工。原告于2017年1月5日20时15分左右，拿水杯加开水后返回车间岗位过程中被叉车倒后撞倒并压伤左大腿、左足部及面部擦损。2017年2月16日，原告的儿子郭某对原告所受的伤害向被告申请工伤认定。在郭某补充了相关材料后，被告于2017年2月20日受理了郭某的工伤认定申请。2017年3月10日，被告作出佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》，并于2017年3月13日、3月14日分别将该份《不予认定工伤决定书》向原告、第三人送达。原告对此不服，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理了第三人儿子郭某的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》并送达原告和第三人，程序合法，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。原告于2017年1月5日20时15分左右在第三人处受伤的事实，原告、被告及第三人均无异议，对该事实本院予以确认。由于原告在2017年1月5日受伤时已超50周岁，已超过法定退休年龄，且第三人无法为原告购买社会保险，原告与第三人之间存在的是劳务关系而非劳动关系，被告认定原告与第三人之间不存在劳动关系，决定不予认定或视同工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。
综上，原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工[2017]57号《不予认定工伤决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 李海昌
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 杨