广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民一初字第679号
原告陈某。
委托代理人王某和朱某，分别系广东某律师事务所律师和实习律师。
被告冉某。
委托代理人杨某，系广东某律师事务所律师。
原告陈某与被告冉某赠与合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王某，被告冉某及其委托代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年因购房而认识，2009年因购买家具与原告熟悉，开始两家人曾保持来往。期间被告对原告有仰慕追求之意，原被告之间也曾经有过短暂的亲密关系。两家因发生矛盾后二年多没有往来。2012年11月，被告找到原告单位要了原告的手机号码，重新联系上原告。2012年12月5日，被告借口原告妻子刘某说她勾引原告，在共同居住的时代名轩小区内追打刘某。2012年12月5日至17日期间，被告继续纠缠原告，多次通过短信、电话等方式骚扰原告。被告纠集“有背景”的朋友一起约见原告。被告以要“做掉”原告两夫妻、要在学校给原告小孩记过等方式威逼要原告把房子给被告、或要求原告夫妻离婚、或给钱36万元，对原告进行胁迫。原告一家经受恐吓后搬离了原住处，期望这样就摆脱被告的纠缠。但是后来被告打电话到原告和刘某单位骚扰，严重影响原告夫妻的工作，并以电话、短信等方式对原告的家人安全进行威胁，原告只好妥协并答应见面商谈。2012年12月17日，原告与被告见面前叫同事定时打电话给原告，以确保原告安全。原告与被告约在南海区桂城街道的大润发见面，经过被告六七个小时的纠缠，原告最终答应赠与被告一笔钱，此后双方再无任何关系，被告也不再来骚扰原告及原告家人，被告的表弟当晚也担保今后不再骚扰原告。因此原告按被告及其表弟汤某的要求写下《欠条》，金额为人民币27万元，承诺“二年内还清”。被告及其表弟清楚原告并非真心自愿给出赠与款，为防止原告写下欠条后报警，当时被告还说36万是给她买房子，付首期的，房子可以写原告女儿的名字。而原告写下欠条各自离开后，被告表弟汤某发信息�原告说先稳住被告，以后打官司他会作证。刘某对原告写下该赠与27万元的《欠条》一事毫不知情。但《欠条》写后，被告仍然来骚扰，而且采取各种手段变本加厉来逼迫原告给钱。原告在《欠条》上签名的初衷与写完《欠条》后出现的情况大相径庭。因此，原告坚决不给钱给被告，并决定依法来解决原、被告之间的问题。遂于2013年1月29日向南海区公安分局桂城派出所报案。从2012年12月17日后至今，原告因被告的骚扰、人身威胁等向包括南海区公安分局桂城派出所、罗村派出所、禅城区公安分局普君派出所等公安机关报警12次求助。公安机关也采取了一些必要措施，包括对被告行政拘留五日。但仍然无法阻止被告的非法骚扰。原告认为，原告实际上没有向被告借过或欠过任何款项，《欠条》涉及的27万元没有实际发生，不属于借款和欠款，双方不存在任何民间借贷�其他债务纠纷。《欠条》里涉及的27万元以及当天已支付的4万元，均是原告为息事宁人、摆脱被告威逼、骚扰目的而给被告的，名为“欠条”，实为赠与合同。但是《欠条》写后，后来出现的情况与原告最初写《欠条》赠与被告27万元的初衷不符，原告的目的没有达到。因为原告对上述赠与财产27万元一直没有实际交付转移给被告，依据《合同法》186条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原告与被告之间的赠与合同《欠条》属于可依法撤销的赠与合同。为了保护原告及刘某的合法财产权益，向法院起诉请求判决：1、撤销原告赠与被告人民币27万元的《欠条》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告认为原被告之间的纠纷不是赠与合同纠纷，理由如下：一、1、涉案欠条的性质，在前的案件审理已经定性为其他债务纠纷。2、本案不符合赠与合同设立的基础，原告不会无缘无故赠与被告27万元，原告的诉状陈述的理由也于理不合。3、原被告对如何得出欠条的27万元在计算方法上表述基本一致，也就是说双方确认原告欠被告36万元，扣除被告老公欠原告的借款5万元及原告在支付4万元后得出的。4、证人崔某也证实原被告双方有合作搞业务，原告也予以承认。5、如果双方是赠与合同关系，应该以赠与合同的内容来表述，而不是以欠条形式来表现，因为赠与合同与其他债务纠纷不同的地方是作为赠与人要根据自己的经济状况来作意思表示，也就是说原告有钱才有赠与，原告没有钱是不存在进行赠与的。因此被告认为本案是其他债务类纠纷而不是赠与合同纠纷。二、原告在起诉中提到被告对原告进行胁迫，被告认为上述内容不是事实。首先原告是在事后一个多月才进行报警，其次原告曾向公安机关报案�被告向原告敲诈勒索，但公安机关不予立案。三、（2013）佛南法桂民一初字第357号民事判决书也显示不存在胁迫情况。原告在起诉状中称的，被告纠缠原告，原告才写了借条，这不是事实，因为中途，原告离开了几个小时回来后才写的借条。原告称被告对原告进行骚扰，并被公安机关拘留，这不是事实。原被告之间存在债务纠纷，被告有权进行追讨。被告被公安机关拘留，是因为原告进行前后不一致的陈述造成的。综上所述，原被告之间的赠与合同不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件2份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、林某、陈某、潘某身份证（各1份，均系复印件）、证明、房屋租赁合同、佛山市交通技工学校《证明》、关于陈某和邻居冉某产生矛盾的情况说明（各1份，均系复印件），证明：（1）被告在2012年11月后，到原告单位重新联系到原告，原被告有几年没有联系；（2）2012年12月5日到17日，即被告与刘某在共同居住的小区内打架后，原告写下欠条前，原告受到被告的威胁心理极度紧张，全家被迫于2012年12月15日搬离原住处。
3、欠条（1份，复印件）、银行账户明细清单（1份，复印件），证明：（1）原告在被告纠缠下，无奈于2012年12月17日允诺赠与被告共36万元，其中包括《欠条》里提及的欠款27万元的，及同日通过银行转帐方式向被告指定的杨姓帐户转款4万元；（2）被告违反诚信原则，在得到欠条后，仍然来骚扰威逼原告，原告本来希望破财消灾的目的没有达到，证明原告有权依法撤销未交付的27万元的赠与款。
4、报警回执（6份，复印件）、佛山市公安局处理信访事项介绍信、公安机关受理信访事项告知单、公安机关受理信访事项�复意见书、公安机关受理信访事项告知单、佛山市公安局复查信访事项答复意见书、佛山市公安局南海分局调解书（各1份，均系复印件），证明：（1）原告因被告纠缠而给被告4万元并违心写下《欠条》后，向公安部门报案的事实；（2）被告及其带黄某等人多次殴打原告及刘某、骚扰原告及家人的生活，原告被迫多次向公安机关报警；（3）被告违反诚信原则，在得到欠条后，仍然来骚扰威逼原告，原告本来希望破财消灾的目的没有达到，证明原告以实际行动表明不愿支付27万元赠与款，原告有权依法撤销赠与。
5、电话通话录音（58页，文字稿）、居委会谈话录音（6页，文字稿）、光盘（1个）、录像说明、信息说明（1份，复印件）、手机短信（8页，文字稿）、短信照片（44张）、业务凭据（8页，复印件）、病历信息（2份，复印件）、收费收据（1份，复印件），证明：（1）原告被被告纠缠胁迫才签写《欠条》，才同意赠与被告36万元，但在交付了4万元赠与款后，原告不想交付剩余赠与款27万元；（2）36万元的“欠款”是不存在的，被告所称的合作炒股、合作成人教育招生、合作办幼儿园等欠款不存在，被告在与原告的电话通话中对欠款产生金额、项目等的说法多次自相矛盾；（3）在2012年12月之后，被告在事隔几年重新找到原告后，借口刘某说了其勾引原告，逼迫原告交出住房或要原告夫妻离婚，纠缠原告与被告结婚；通过各种手段来威逼或给502号房给她，或原告与刘某离婚；录音和信息中被告多次确定与原告有过一夜情，得不到原告就得给钱；（4）被告对原告一家采取了威逼和胁迫手段，把原告和刘某打伤；（5）被告违反诚信原则，在得到欠条后，仍然来骚扰威逼原告，原告本来希望破财消灾的目的没有达到，求助�府和司法成为解决问题的唯一方法；另外补充说明一下各段录音的证明内容如下：2012年12月9日至11日的手机短信证明冉某追求陈某，希望与陈某结婚，冉某威胁陈某，如果得不到陈某，别人也得不到，逼迫陈某同她结婚，并要房子；在冉某逼迫陈某与刘某离婚，且“只能选择”时，陈某明确表示离婚是为了让冉某平心，但他不可能同别人结婚；冉某在12月17日前已经逼迫陈某一家离开时代名轩的家；2013年1月29日9点50分录音证明冉某借口说名声狼藉，没有脸住在时代名轩，要陈某为她买房子，不要陈某的钱；冉某开始逼迫要房子，陈某不能接受；陈某不欠冉某的钱，陈某和冉某两年多没有联系，冉某在第二次开庭时说：“有联系，比较少”（笔录第12页）是假话；2013年1月29日9点50分录音、2013年1月31日15点06分录音证明2012年12月5日下午冉某在小区门口与刘某打架与陈某手机被老婆看见有关；冉某要刘某把老公让给她五年，要刘某夫妻离婚，她要成为502房的主人；2013年1月29日9：50录音、2013年2月5日22点10分录音证明36万不是欠款，陈某不欠冉某任何钱，冉某“买房子可以写陈某女儿的名字”表明钱是陈某的；2013年1月29日09：50录音、2013年1月31日15：06录音证明冉某多次袭警而没有判刑，陈某怕她，求她放手而不得；2013年1月31日15：06录音证明1月31日，即陈某报警后，冉某认可之前陈某不欠冉某钱，也证明汤某担心陈某报警而要他们谈好再给钱，说明欠条不是债务，而是陈某被逼的情况下一种赠与；冉某认为写欠条是陈某“心甘情愿”赠与给她的；冉某心狠手辣，威胁要“做了”（杀了）陈某夫妻二人，能做一般女人不敢做的事；要房子逼陈某离婚是因为“要人”，没有要到人才要钱，钱才是冉某的真正目的；冉某纠正原告说打架的时间，但原告说“我现在不欠你钱的情况下给你写了欠条”，冉某没有反驳，证明欠条不是欠钱而写的，冉某认可不欠钱；2013年2月2日17点08分录音、2013年2月5日21：15录音证明冉某确定与陈某有“男女关系”，冉某逼迫陈某不能说有“男女关系”，冉某威胁陈某说报警就要出人命案；2013年2月2日17点08分录音、2013年2月5日22点10分录音证明2012年11月，冉某到陈某学校来给卡片给陈某，只是想离开时候打招呼，给卡片时，冉某没有想到要36万，所谓的债务根本不存在；2013年2月2日17点08分录音、2013年2月5日22：10录音证明当时汤某建议写欠条，后来又是汤某建议撕掉欠条，但冉某拿到欠条后不想撕掉，而是以欠条来更进一步逼迫陈某，陈某不欠冉某钱，欠条不是陈某真实意思的表示，是陈某“为了摆平这件事，为了让你不搅我家里，让你不再威胁我的的家人”才写下的欠条；2013年2月2日17：08录音、2013年2月5日录音证明陈某不欠冉某钱，报警之后冉某想拿回4万块钱给陈某；2013年2月2日17：08录音、2013年2月5日21：15、22：10录音证明冉某承认36万不是她的，只是不承认逼迫，冉某开始是要房子或要人，后来才要钱；2013年2月2日17：08录音、2013年2月5日22：10录音证明冉某是以“玩了不要”为借口才要陈某给36万，冉某与陈某多年没有联系，“让我沉睡那么多年”，现在没有钱用才来找陈某；2013年2月2号17点08分录音证明冉某写欠条当晚坐在陈某车上不下来，欠条与“没有脸”有关系；2013年2月5日21：15录音证明36万是陈某为了让冉某开心不纠缠而“给”的；2013年2月5日21：15、22：10录音证明：（1）给付4万和写27万欠条前冉某纠缠了近七八个小时；（2）陈某不欠冉某任何钱，36万不是欠款，36万是陈某“给”冉某买房子付首期；2013年2月5日22点10分录音证明欠条的形成过程是冉某坐在陈某车上不肯下车，要跟陈某回家找他老婆，陈某无奈才写下的欠条，欠条是因为“勾了你”才“承诺”给的；居委会录音证明（2013）佛南法桂民一初字第357号案第二次开庭笔录12页说对过账是假的，因为被告花了多少钱她都没有说出来，而陈某也不知道，也没有参加过，36万的所谓合作项目不存在；36万的构成与原审笔录不一致，“本来70多万”也在数量上不相同，打架后谈的过程陈某夫妻下跪冉某也不放过，汤某要陈某给了两千元钱才放陈某夫妻回家，而冉某要房子，逼迫陈某夫妻离婚，打架后冉某利用汤某来要赔偿，汤某参与事件；打架后谈的过程冉某搞一帮人在场。
6、户籍证明（1份，复印件），证明（1）冉某在梁某未与陈某离婚前，与梁某同居，梁某有两个家庭；（2）冉某没有生活来源，靠梁某每月给生活费，其不可能有�力在2009-2010年的一年多时间借给原告七十余万元。
7、电大汽车行业教学点协议书、对账单、订货单（各1份，均系复印件），证明：（1）被告所称的合作成人教育招生不存在，她所称成人教育因政策问题没有办成是假话；（2）合作炒股是不存在的，2010年原告炒股记录中在被告主张的时间根本没有资金进入股市；（3）2008年被告与原告还不熟悉，双方是在2009年4月买家俱时才认识熟悉的，对此被告也是确认的，所谓合作成人教育是假的。
8、行政处罚决定书（1份，复印件）、询问笔录（6份，复印件），证明：（1）被告因威逼原告和刘某受到公安机关治安处罚；（2）被告及其朋友黄某在公安机关的供述中，对欠款还是借款，对款项的构成等方面的陈述是自相矛盾；（3）原告一直不认可有欠被告款的问题存在，证明原告不愿意支付剩余赠予款27万元；（4）冉某没有�活来源，靠梁某每月给生活费，其不可能有能力在2009-2010年的一年多时间借给原告七十余万元。
9、开庭笔录（3份，复印件），证明：（1）所谓“合作”成人教育、办幼儿园、炒股三个项目是被告编造的，笔录中炒股资金金额明显不对，交付时间、地点矛盾，资金性质前后矛盾；（2）幼儿园项目中，第一次开庭时，被告说原告同学参与，第三次开庭又否认，可见没有这个事实她才会乱说；（3）被告三次开庭时，一时说是借款，一时说是“合作”成人教育、办幼儿园、炒股三个项目产生的欠款，可见被告所说的借款欠款不存在，确是原告给被告的赠与款；（4）原告一直不认可有欠被告款的问题存在，证明原告不愿意支付剩余赠予款27万元；（5）2013年7月22日的开庭笔录中，被告的证人崔某也确认2012年12月15日下午三点多，被告冲出来阻止原告家人搬东西；（6）被告违反诚信原则，在得到欠条后，仍然来骚扰威逼原告，原告本来希望破财消灾的目的没有达到，证明原告以实际行动表明不愿支付27万元赠与款，证明原告有权依法撤销赠与；（7）冉某称的所谓的“13万”元给付的时间有三个，自相矛盾：①“13万于2010年9月给了陈某，其中9万是我卡里取得”（第一次开庭笔录第13页）；②“13万于2010年国庆期间交给陈某的，银行流水显示是在2010年10月2日到14日支取9万多元（第二次开庭笔录第5页）；③“第二次13万元，是陈某来我家里拿的，是10月15号或16日号的中午来我家拿的，我还给陈某煲汤喝”（第二次开庭笔录第9页），说明：13万的拼凑并不完美，“2.5万元那笔10月底之前没有给到她”，那么，三个时间的任何一个时间，这2.5万都要时间穿越才能给陈某，笔录中被告称2010年3月26日支付14000元，因为1万与本案无关而变成4000元�7万的资金额对不上，交付地点和方式两次说得不一样；（8）冉某所称的本案中的金额对不上，连消费的资金也计算进去：①法官询问“2010年10月2日与4日转支的金额比较高，具体情况如何？”，冉某：“是转给姓吕的和姓陈的朋友，2.5万元那笔10月底之前没有给到我，2万元那笔是罗村的朋友用来在湖南买原材料的，隔了几天喝早茶时就给我了”（第二次开庭笔录第8页）；②“2010年3月26日转支的那笔1万元与本案无关”（第二次开庭笔录第8页）；（9）冉某两次说的7万元给付地点不同：①“我给他7万，陈某在海三路住我拿袋子给他的，我农行卡取出7万元”，②“第一次7万元，是陈某住在海三路，晚上陈某开一辆红色摩托车来我楼下，我在一家文具店旁给陈某的”（第二次开庭笔录第9页）；（10）冉某陈述的20万性质多次不同，自相矛盾：冉某第一次开庭和第二次开庭说是借款，2010年11月补写了借条，在不能举证后第三次开庭改为合作炒股，说20万能变80万（第二次开庭笔录第8页、第二次开庭笔录第14页、第三次开庭笔录第4页），对于20万资金，她说2010年补写了借条，陈某出具27万借条后还给陈某了，补写20万借条具体时间竟然出现三个不同时间，她说每笔资金都有记录，这大笔款项的借条，能出现如此多矛盾？一张20万的欠条拿了几年在最近还对过账，能出现时间地点都出现两个？综上20万所谓的炒股资金是编造的.第二次开庭笔录13页最后两行，冉某说“陈某说20万变成80万，反正我拿20万就给我80万”，本案却为什么冉某没有主张要80万！买车位是她和她的证人都提到的36万的构成之一，为什么她不再提？唯一的解析陈某被逼写下的欠条是27万，她无法提出80万，也就是20万所谓的炒股资金完全是编造的。
10、光盘（1个）及文字�（1份），证明被告陈述的36万元的构成与其在（2013）佛南法桂民一初字第357号案的开庭笔录中的陈述中不一致，第一点是被告谈到了车位的问题，原被告合作买了6个车位，每个车位赚了6万元，不是事实，也没有证据佐证；第二点，被告提到的双方合作的成人高考说的花费不一样，在派出所说花费了29万元，在（2013）佛南法桂民一初字第357号案开庭时却说花费了5万元。
11、关于欠条的事件经过（1份，复印件），证明欠条作为赠与是在双方存在短暂的亲密关系后，被告胁迫原告赠与27万元予被告。
12、林某的通话记录（2页，复印件），证明原告的同事林某应原告的要求于2012年12月16日和17日这两天每半个小时打电话给原告确认原告是否安全，证实原告被胁迫。
13、保修卡（1份，复印件）、收据（3张，复印件），证明原告居住的房子装修完毕是在2009年1月份，2009年4月份去买家具才认识被告的，在此之前并不认识被告，也就是说原被告在2008年存在合作关系不是事实。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1的三性无异议。对举证2中的证明不予质证，对举证2的三性不予确认。对举证3、4的真实性确认。对举证5的电话通话录音、居委会谈话录音、光盘的真实性确认，但是不能证明原告的证明内容，只能证明原告欠款的事实，只是原告没有钱还；对录像说明及录像的三性不予确认，对信息说明、手机短信的真实性不予确认；对业务凭据的真实性不予确认，而且不能证明原告想要证明的内容；对病历信息和收费收据的三性不予确认，与本案无关。对举证6的真实性确认，但对证明内容不予确认。因为被告有结婚证可以证明被告与其丈夫是经过合法登记的夫妻关系，如果原告要证明相关事实应该提供证据证明。对举证7的三性不确认，与�案无关，不能证明原告所要证明的问题。对举证8、9的真实性确认，但不能证明原告所证明的内容，开庭笔录证明了原被告之间是其他债务类纠纷。对举证10的真实性不确认，但是被告不申请对声音进行鉴定，且录音也提到原告欠被告36万元的事情，对合法性也不予确认，因为在派出所是不能录音的。对举证11、12、13的三性不确认。
诉讼中，被告举证如下：
1、（2013）佛南法桂民一初字第357号民事判决书（1份，复印件），证明本案的27万元欠款经审理确认为其他债务纠纷。
经庭审质证、辩证，原告对被告举证1的真实性无异议，但是认为该判决还没有生效，判决书对被告27万元的组成与庭审中被告的陈述是自相矛盾的，不能作为认定事实的依据。
诉讼中，原告在法定期间内申请证人潘某、陈某、某浩、管某、林某、汤某（在法庭辩论阶段才出现）出庭作证，本院�审查后予以同意。在庭审过程中，六证人分别作出如下证言：
证人潘某作证称：我跟原告是同事关系，我是原告的领导。2012年11月11日，我带原告出差，12日晚上吃饭时，就发现原告精神不集中，经常外出打电话。后经了解，原告老婆和孩子电话打不通，原告很担心。因为原告的邻居跟原告老婆打架了，这个邻居要求原告与其结婚，或者把房子给她。原告该邻居还带人跟原告谈判过，但是没有谈妥，我建议原告报警。我不清楚该邻居的名字。2013年5月4日上午，我接到原告的电话，原告说有人到他租住的房子闹事，他已经报警，要求我去接他，我也去接他了，我去接原告的时候，原告很紧张。我在学校经常听到有个女人要见原告。我找原告谈话，要求原告处理好个人关系。冉某去找原告，听说是闹事。原告没有跟我说过欠钱的事情。
证人某浩作证称：陈某买小车后，摩托车就给了我用。我与陈某是同事关系。2012年12月份，原告由于要出差，要求我找几个学生帮他搬家。原告说要搬家是由于与邻居不合。被告与原告在学校有过争执。我没有听原告说过原告欠被告钱的事情。
证人陈某称：我与原告是同事关系。由于被告的关系，原告要求搬家，并请我帮忙搬家，搬家的时候，被告还来拦阻原告搬家，并且去管理处调解了，但是并没有调解成功。原告提交的具名为陈某的证明是我写的。原告没跟我说过他欠被告钱的事情。
证人管某作证称：我是房屋中介，跟原告认识，原告说跟邻居有矛盾想卖掉房子就找我代理，租房子也是找我代理的。原告买房子的日期是2012年12月12日。
证人林某作证称：我与原告是同事，2012年11月初的时候被告来学校找原告给名片。2012年12月16日，原告跟人出去谈判，担心有危险，原告要求我每半个小时打一次电话给他，一直打到九点多，确认他的安全。被告经常来我们学校闹事。2012年12月17日，原告也跟人出去谈判，原告也要求我每隔半小时打电话给原告，一直打到九点多，后来由于打不通，我打到原告的家里去了，然后原告家里人说陈某回去了。原告提交的电话通话记录是我的电话。我不知道被告找原告的原因。
证人汤某作证称：我不会给原被告作证。我的电话号码是XXXXX****X2。原告提交给法庭的短信记录是我发给原告的。但是我发这些短信说不用原告还钱，是由于我知道原被告之间存在暧昧关系，我凭原被告跟我说的话觉得原告要与被告结婚，结婚了就不用还钱了。我不清楚原告以前有没有欠被告钱。欠条的纸是我拿来的，原告写欠条的时候我在场。当时被告是坐在原告车上。被告当时并没有不肯下车。我发短信叫原告回家，是知道原告躲到外面去了。当时�什么情况下写的欠条，我并不清楚，但是原告是自愿写的。我是在原告老婆跟被告打架后才认识原告的，当时是在大润发。在大润发谈的时候，被告提了什么条件我不知道。东方广场那一次谈判是什么时候已不记得了。在东方广场那一次谈判时，有说过被告精神不正常，不要刺激她。我也说过曾经有过一个人追求被告，后来失踪了，但是说他是卷款逃走了。我不知道欠条中的27万元的组成。我有叫原告不要转4万元给被告。我听原告讲过，被告老公向原告借了5万元，原告要求不用归还了，原告说过这个事情。我忘记了2012年12月17日转4万元的具体情况。我在2013年2月2日来到原告家，但并没有说过如果我为我表姐冉某说话，我良心说不过去这样的话。原告提交的证据5的录音是我的声音。
经庭审质证、辩证，原告认为前面五证人的证言是真实的，证人证言证实了欠条是�告在违背真实意愿的情况下签订的，证人证言证明了原告感到了安全受到了威胁，要求证人打电话确认原告的安全；在公安局的时候，也要求其中一个证人去接原告，以保障原告的安全。这五个证人中的三个证人在回答被告的问题的时候都说不清楚原被告之间存在债权债务关系，说明原被告之间不存在债权债务关系。被告限制原告搬家，也有点强迫的意思。证人汤某的话绝大部分是真实的，被告是以男女关系逼迫原告。
被告对前面五证人证言，认为与本案无关。原告所说的胁迫也证明原被告之间不是赠与合同的关系。房产中介管某也说原被告之间存在矛盾才想卖掉房子，说明原被告之间存在债权债务关系的。原告只是选择对原告有利的问题来询问证人汤某，证人的证言说明原被告之间存在债权债务关系而不是赠与合同关系。汤某在录音中也说是原告在布局。原告的说明也说了是原告请证人到原告家里去，可以证实原告在写欠条确认欠款的事实后就急于想取消欠条。
经本院审查认为，被告对原告举证1、3、4、8、9的真实性没有异议，本院确认其真实性。原告的其余举证，与本案赠与合同纠纷没有关联性，本院不作审查。对被告的举证1，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对证人证言，与本案的赠与合同纠纷无关联性，本院不作审查。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
陈某与刘某是夫妻关系，两人与冉某是邻居，分别居住在佛山市南海区桂城街道南一路31号时代名轩南区12座502房和503房。
2012年12月5日，冉某与刘某在小区内打架。
2012年12月17日，陈某向冉某出具《欠条》一张，内载：“欠到冉某人民币贰拾柒万元整，两年内还清”，落款“陈某，2012年12月17日”。其后，冉某多次到陈某家中及工作单位追收款项，双方亦因此多次产生冲突，造成人员受伤，陈某和刘某多次报警和信访投诉。
冉某于2013年6月21日持上述欠条向本院起诉陈某和刘某，本院经审理后，于2013年10月18日作出（2013）佛南法桂民一初字第357号民事判决书，判决：陈某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向冉某归还欠款270000元，并以270000元为本金从2013年6月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。陈某不服，向佛山中院提出上诉，但佛山中院并未对此案作出判决。
本院认为：赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。其有以下性质：一、双方行为，赠与合同当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的意思表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同不成立；二、诺成行为，即赠与合同在当事人双方�思表示一致即成立；三、无偿行为，原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务。可见，在赠与合同中当事人必须有明确赠与的意思表示，但在本案中，原告并没有赠与被告27万元的意思表示，原告与被告并不存在赠与合同关系。理由是：一、原告与被告双方并没有就原告向被告赠与270000元达成一致意思表示，原告认为其写欠条前曾与被告口头约定赠与被告270000元，但被告否认有赠与的口头约定。原告未能举证证明双方有赠与270000元的意思表示，应承担举证不能的法律责任。二、原告请求撤销原告赠与被告270000元的欠条，欠条是作为认定事实的证据材料，并不能撤销，至于法院是否采信该证据材料，是（2013）佛南法桂民一初字第357号案的认证问题，原告认为欠条是在被告威迫下所写，应通过在（2013）佛南法桂民一初字第357号案件的审理予以解决。三、在（2013）佛南法桂民一初字第357号案件的诉讼过程中，被告最初的答辩意见也是认为270000元的欠条是被告胁迫下所写，并未提及原告与被告之间有赠与合同的关系，而且从2012年12月17日的《欠条》的内容反映，原告和被告双方均没有赠与270000元的意思表示。原告仅认为其与被告不存在债权债务关系，而在被威逼的情况下立具欠条，就认为是双方存在赠与合同，理据不足，本院不予采纳。综上，原告认为与被告存在赠与合同关系，事实和理由均不成立，故原告请求撤销原告赠与被告270000元的欠条，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2675元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一四年一月二日
书记员 曾舟洲