wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1673号
上诉人（原审原告）姚延坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托代理人李文深、李刚，均系山东彰理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆云县人民政府。
法定代表人许健，县长。
委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。
原审第三人姚吉生，男，1937年1月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
姚延坤因诉庆云县人民政府、姚吉生土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院（2016）鲁14行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告姚延坤诉称：我父亲姚家昌于1951年经庆云县人民政府审批建造北屋五间，1990年2月份，由大舅姬新华主持，父母对我兄弟三人进行分家，我分得了其中东边的两间。然后，我便响应党的号召，应征入伍，退伍后我在淄博周村工作，经常回家对房屋进行修缮。但是，2015年6月1日，大哥姚延常给我打电话，说第三人起诉他了，原因是被告将包括我房屋在内的土地已为第三人颁发了土地使用证。被告的行政行为严重侵犯了我的合法权益，因此诉至法院，请求法院查清事实，依法判决撤销被告为第三人颁发的庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证，诉讼费由被告承担。
原审法院查明：庆云县尚堂镇姚千村从1974年开始为村民规划宅基，每户宅基均南北长20米，东西宽14.5米，至今成效显著，全村宅基整齐，房屋有序，村貌井然。按照村里的规定，旧房不拆不能按规划占用集体的地基盖新房，影响规划进度。姚吉生盖房时，由于姚延常和姚吉生的宅基都不符合村里的规划，村里决定姚延常家往西挪、往后坐，占用集体部分土地，姚吉生往西挪占用姚延常家两间屋的土地，即本案争议土地划给第三人姚吉生。姚延常1999年盖房时，在不拆旧房的情况下村里不让其盖新房，姚延常找到时任治保主任的姚玉岱作保人，并保证盖起新房后就将两间旧房拆掉，但是姚延常盖好新房后并未拆除旧房。2000年8月，庆云县人民政府为第三人姚吉生办理庆土集用（2000）字第17191号集体土地使用证，争议土地在该证确定的使用权范围内。后该证丢失，经第三人申请，庆云县人民政府于2006年3月为第三人补发了庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证，补发的集体土地使用证内容与2000年的集体土地使用证土地使用者、土地所有者、座落、地号、用途、使用权类型、使用权面积及附图完全一致，仅证书编号不同。原告姚延坤认为被告庆云县人民政府为第三人姚吉生颁发庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证的行为侵犯了其合法权益，于2016年3月4日向我院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证。
另查明，庆云县尚堂镇姚千村姚吉“生”与姚吉“升”系同一人。
原审法院认为：按照姚千村统一规划，该地块东西划分为两块宅基地，西边确定为姚延坤的大哥姚延常使用，东边确定为姚吉生使用，各家建新房时拆掉旧房，按规划建新房。本案争议土地上的房屋在姚延常1999年建房时就应按照村里规划予以拆除，现在姚延坤以其父亲65年前建造的部分房屋来主张这块不能单独成为宅基地的土地的使用权，不应得到法律的支持。因此，被告为第三人颁发庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证的行为对原告姚延坤的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告姚延坤的起诉。
上诉人姚延坤不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，理由为：一、被上诉人为原审第三人颁发土地使用证的行为，严重影响了上诉人的合法权益。上诉人于1990年2月合法取得上诉人父亲姚家昌建造北屋五间（有1951年政府颁发的土地房产所有权证）之中的两间。而被上诉人却将该房屋所在的土地为原审第三人颁发了土地使用权证，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、被上诉人为原审第三人姚吉生颁证的行政行为不合法。首先，姚千村委会于2006年5月1日为原审第三人的证明信（原审被告提交证据3）不具有法律效力。该证明信上既没有姚千村委会的印章，也没有具体经办人的签字，只有证明内容。其次，姚延常的集体建设用地土地登记申请审批表（原审被告提交证据5）根本不是姚延常本人所填写，不能用来证明上诉人当时应当知晓颁证行政行为。最后，被上诉人在为原审第三人颁发土地使用权证书时，未尽到审查义务，致使原审第三人以不具有法律效力的证明信换取了土地使用权证。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，与事实不符，请求二审法院依法撤销原审法院裁定。
被上诉人庆云县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人姚吉生未向本院提交书面答辩意见，但其提交的二审行政案件诉讼要素表显示其对原审法院裁定认定事实、裁判理由、裁判结果均表示认可。
根据原审法院裁定和上诉、答辩情况，本案的审理重点确定为：涉案颁证行政行为是否影响上诉人的权利义务，原审法院裁判结果是否正确。
原审卷宗已随案移送本院，二审认定的事实与原审一致。
本院认为：
2000年8月，被上诉人庆云县人民政府为原审第三人姚吉生办理庆土集用（2000）字第17191号集体土地使用证，争议土地在该证确定的使用权范围内。后该证丢失，经原审第三人申请，庆云县人民政府于2006年3月为原审第三人补发了庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证，补发的集体土地使用证内容与2000年的集体土地使用证土地使用者、土地所有者、座落、地号、用途、使用权类型、使用权面积及附图完全一致，仅证书编号不同。故，本案被诉行政行为系补证行为，其行为涉及的颁证内容基于原土地使用权证，内容并无变化，故该行为并未实际影响上诉人的权益。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一七年一月五日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1673号上诉人（原审原告）姚延坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托代理人李文深、李刚，均系山东彰理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆云县人民政府。法定代表人许健，县长。委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。原审第三人姚吉生，男，1937年1月4日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。姚延坤因诉庆云县人民政府、姚吉生土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院（2016）鲁14行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告姚延坤诉称：我父亲姚家昌于1951年经庆云县人民政府审批建造北屋五间，1990年2月份，由大舅姬新华主持，父母对我兄弟三人进行分家，我分得了其中东边的两间。然后，我便响应党的号召，应征入伍，退伍后我在淄博周村工作，经常回家对房屋进行修缮。但是，2015年6月1日，大哥姚延常给我打电话，说第三人起诉他了，原因是被告将包括我房屋在内的土地已为第三人颁发了土地使用证。被告的行政行为严重侵犯了我的合法权益，因此诉至法院，请求法院查清事实，依法判决撤销被告为第三人颁发的庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证，诉讼费由被告承担。原审法院查明：庆云县尚堂镇姚千村从1974年开始为村民规划宅基，每户宅基均南北长20米，东西宽14.5米，至今成效显著，全村宅基整齐，房屋有序，村貌井然。按照村里的规定，旧房不拆不能按规划占用集体的地基盖新房，影响规划进度。姚吉生盖房时，由于姚延常和姚吉生的宅基都不符合村里的规划，村里决定姚延常家往西挪、往后坐，占用集体部分土地，姚吉生往西挪占用姚延常家两间屋的土地，即本案争议土地划给第三人姚吉生。姚延常1999年盖房时，在不拆旧房的情况下村里不让其盖新房，姚延常找到时任治保主任的姚玉岱作保人，并保证盖起新房后就将两间旧房拆掉，但是姚延常盖好新房后并未拆除旧房。2000年8月，庆云县人民政府为第三人姚吉生办理庆土集用（2000）字第17191号集体土地使用证，争议土地在该证确定的使用权范围内。后该证丢失，经第三人申请，庆云县人民政府于2006年3月为第三人补发了庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证，补发的集体土地使用证内容与2000年的集体土地使用证土地使用者、土地所有者、座落、地号、用途、使用权类型、使用权面积及附图完全一致，仅证书编号不同。原告姚延坤认为被告庆云县人民政府为第三人姚吉生颁发庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证的行为侵犯了其合法权益，于2016年3月4日向我院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证。另查明，庆云县尚堂镇姚千村姚吉“生”与姚吉“升”系同一人。原审法院认为：按照姚千村统一规划，该地块东西划分为两块宅基地，西边确定为姚延坤的大哥姚延常使用，东边确定为姚吉生使用，各家建新房时拆掉旧房，按规划建新房。本案争议土地上的房屋在姚延常1999年建房时就应按照村里规划予以拆除，现在姚延坤以其父亲65年前建造的部分房屋来主张这块不能单独成为宅基地的土地的使用权，不应得到法律的支持。因此，被告为第三人颁发庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证的行为对原告姚延坤的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告姚延坤的起诉。上诉人姚延坤不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，理由为：一、被上诉人为原审第三人颁发土地使用证的行为，严重影响了上诉人的合法权益。上诉人于1990年2月合法取得上诉人父亲姚家昌建造北屋五间（有1951年政府颁发的土地房产所有权证）之中的两间。而被上诉人却将该房屋所在的土地为原审第三人颁发了土地使用权证，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、被上诉人为原审第三人姚吉生颁证的行政行为不合法。首先，姚千村委会于2006年5月1日为原审第三人的证明信（原审被告提交证据3）不具有法律效力。该证明信上既没有姚千村委会的印章，也没有具体经办人的签字，只有证明内容。其次，姚延常的集体建设用地土地登记申请审批表（原审被告提交证据5）根本不是姚延常本人所填写，不能用来证明上诉人当时应当知晓颁证行政行为。最后，被上诉人在为原审第三人颁发土地使用权证书时，未尽到审查义务，致使原审第三人以不具有法律效力的证明信换取了土地使用权证。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，与事实不符，请求二审法院依法撤销原审法院裁定。被上诉人庆云县人民政府未向本院提交书面答辩意见。原审第三人姚吉生未向本院提交书面答辩意见，但其提交的二审行政案件诉讼要素表显示其对原审法院裁定认定事实、裁判理由、裁判结果均表示认可。根据原审法院裁定和上诉、答辩情况，本案的审理重点确定为：涉案颁证行政行为是否影响上诉人的权利义务，原审法院裁判结果是否正确。原审卷宗已随案移送本院，二审认定的事实与原审一致。本院认为：2000年8月，被上诉人庆云县人民政府为原审第三人姚吉生办理庆土集用（2000）字第17191号集体土地使用证，争议土地在该证确定的使用权范围内。后该证丢失，经原审第三人申请，庆云县人民政府于2006年3月为原审第三人补发了庆土集用（2006）字第补06001号集体土地使用证，补发的集体土地使用证内容与2000年的集体土地使用证土地使用者、土地所有者、座落、地号、用途、使用权类型、使用权面积及附图完全一致，仅证书编号不同。故，本案被诉行政行为系补证行为，其行为涉及的颁证内容基于原土地使用权证，内容并无变化，故该行为并未实际影响上诉人的权益。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一七年一月五日书 记 员  孟 真
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4088号
原告：邢振宇，女，汉族，1972年10月23日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭建华、范社群，河南长庚律师事务所律师。
被告：高焕岭，男，汉族，1978年2月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。
负责人：李海霞，系该公司经理。
住所地：河南省内黄县建设路东段路**楼。
原告谷邢振宇诉被告高焕岭、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告邢振宇向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邢振宇申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢振宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢振宇承担。
审判员 韩晓艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘芳芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4983号
原告：李春梅，女，生于1965年4月26日，汉族，原系济南心连心超市有限公司职工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：济南心连心超市有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李雪，经理。
委托诉讼代理人：王西军，男，生于1971年3月9日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李春国，男，生于1971年3月25日，汉族，该单位职工，住济南市长清区。
原告李春梅与被告济南心连心超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李春梅于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李春梅负担。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4197号
上诉人（一审原告）：无锡华飞通用航空有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：王俊涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈万钧，男，1987年6月4日生，汉族，住江阴市。
上诉人无锡华飞通用航空有限公司（以下简称华飞公司）因与被上诉人陈万钧劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初5159民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华飞公司上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决内容超过了12个月的最低工资标准，故不属于终局裁决。
陈万钧辩称，一审裁定正确，请求予以维持。
华飞公司向一审法院起诉请求：判令其公司无须支付经济赔偿金。
一审认定事实：陈万钧以华飞公司违法辞退、拖欠2017年3月工资为由，向仲裁委申请仲裁，要求1.华飞公司支付陈万钧赔偿金22000元；2.华飞公司重新出具退工单；3.华飞公司支付陈万钧3月及4月1日工资11600元；4.华飞公司支付陈万钧因未及时办理退工单而造成的损失11000元。2017年7月27日，仲裁委就此申请作出锡滨劳人仲案字（2017）第414-2号仲裁裁决书，裁决：华飞公司支付陈万钧赔偿金21379.64元。华飞公司不服该裁决，起诉如前。
本院认为：仲裁委裁决事项不超过本市最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决，华飞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回无锡华飞通用航空有限公司上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十月十七日
书记员 王嘉熙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3053号
原告：崔国民。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
被告：杨朝态。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧2号。
负责人：王子良，经理。
委托代理人：孙炜亮，该公司职员。
原告崔国民与被告杨朝态、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付友艳、被告杨朝态、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国民诉称，2016年1月10日6时20分许，被告杨朝态驾驶冀B×××××号车沿丰邱路行驶至丰邱路北外环紫草坞路段时，与行人原告相撞，造成原告崔国民受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杨朝态负事故全部责任。事故发生后，崔国民到唐山市丰润区中医院住院救治，后转入唐山市工人医院住院治疗，诊断为：腰2椎体暴裂性骨折、左顶脑挫伤、左侧5.6.7.8.9肋骨骨折，住院治疗28天。住院期间，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司为原告垫付医疗费10000元，被告杨朝态为原告垫付医疗费1500元。此事故造成原告医疗费74669.18元、二次手术费13000元、鉴定费1400元、误工费5798.23元、护理费9000元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、残疾赔偿金21217.92元、精神损害抚慰金6000元、交通费1068.20元、复印费28.50元、日用品485元，合计135926.93元。冀B×××××号车所有人为杨朝态，杨朝态为该车在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了第三者责任保险，事故发生于保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失125926.93元（扣除垫付），并承担本案诉讼费。
被告杨朝态辩称，对交通事故事实、责任没有异议。我是冀B×××××号车所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了保险，事故发生于保险期间。我为原告垫付医疗费3200多元，要求原告在获得保险赔偿时返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司辩称，对事故事实、责任无异议。冀B×××××号车在我公司承保了第三者责任保险300000元，事故发生于保险期间。在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效前提下，在交强险赔付后，在商业险范围内依法赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。对于原告主张的医疗费应为治疗交通伤费用且应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按每天20元计算，营养费应该包含在住院伙食补助费中，二次手术费应当在实际发生后以实际开支票据为准。
经审理查明，2016年1月10日6时20分许，杨朝态驾驶冀B×××××号车沿丰邱路行驶至唐山市丰润区丰邱路北外环紫草坞路段时，将行人崔国民撞伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杨朝态负事故全部责任。事故发生后，崔国民到唐山市丰润区中医院住院救治，后转入唐山市工人医院住院治疗，诊断为：腰2椎体暴裂性骨折；左顶脑挫伤；双肺挫伤；双侧胸腔积液；左侧第5.6.7.8.9肋骨骨折；面部散在擦伤；舌部软组织血肿；牙冠部分缺失。共计住院治疗28天，支出医疗费74612.82元。2016年4月27日崔国民经丰润司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，Ia值为4%；内固定取出费用13000元。支出鉴定费1400元。事故发生后，杨朝态为崔国民垫付医疗费1712.44元，给付现金1500元。
冀B×××××号车所有人为杨朝态，杨朝态为该车在中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了第三者责任保险，事故发生于保险期间。崔国民与中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司就机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失已调解。
本院认为，被告杨朝态违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告崔国民受伤的交通事故，应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。因原告崔国民与中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司就机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失已调解，本案对机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失不予涉及。鉴定费及鉴定检查费系确定原告损失的合理必要开支，被告保险公司应予承担。根据原告住院病历记载及年龄、伤情，对原告主张的营养费按照10元／天支持60天。原告主张的复印费、日用品费用，本院不予支持。对原告主张的住院伙食补助费按照20元／天给付。原告崔国民因事故造成的超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失有：医疗费64612.82元、二次手术费13000元、鉴定费1400元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、营养费600元（10元／天×60天），合计80172.82元。原告以上损失均属于第三者责任保险赔偿范围，且未超过赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司代被告杨朝态赔偿。被告杨朝态为原告垫付的医疗费用及给付的现金，原告在获得保险公司赔偿后予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在冀B×××××号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔国民各项事故损失80172.82元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告崔国民其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告杨朝态负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3468号
原告成英，男，1971年6月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告成都东骄塑料制品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人苏先勇，总经理。
委托代理人张竹进，四川中奥律师事务所律师。
原告成英与被告成都东骄塑料制品有限公司（以下简称东骄塑料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2016年7月5日进行了公开开庭审理，原告成英、被告东骄塑料公司的法定代表人苏先勇及委托代理人张竹进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成英诉称，原告自2014年5月14日被告设立后就一直为其工作。至今未签订劳动合同，也未购买社会保险。为此起诉来院判决被告支付原告从2014年6月14日至2015年5月13日未签劳动合同的剩余双倍工资69000元；被告支付原告加班工资32000元；解除原被告间的事实劳动关系，被告支付原告经济补偿金9000元。
被告东骄塑料公司辩称，原告主张支付经济补偿金未经仲裁程序，违反了劳动仲裁的前置程序；原告与被告不存在劳动关系，原、被告是代销关系，原告销售产品后被告按照收到货款的10%比例向原告提成；原告自称是山西省太原市迎泽区粮食局下属粮店的职工，该单位一直为原告缴纳社保、发放工资，被告不可能与有工作单位的人签订劳动合同。原告不能证明原、被告有事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日原告开始为成都东骄科技有限公司销售东骄牌开关水管，有原告提交名片上印有东骄水电区域经理职称，工作服照片东骄开关。其后成英作为申请人以东骄塑料公司作为被申请人，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、东骄塑料公司向成英支付2013年10月至2015年8月不按规定发放的工资69000元；2、东骄塑料公司向成英支付2013年10月至2015年8月休息日加班工资32000元；3、东骄塑料公司向成英支付2013年10月至2015年8月未签订劳动合同的二倍工资余额69000元，2016年1月11日仲裁委作出成金劳人仲委裁字[2015]第277号仲裁裁决书，裁决：驳回成英的仲裁请求。成英不服仲裁裁决书，遂起诉来院。
另查明，成都东骄科技有限公司无工商注册登记信息。原告是山西省太原市迎泽区粮食局下岗职工
上述事实有仲裁裁决书、营业执照、仲裁申请书、照片、销售单、公司制度及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告成英主张与被告东骄塑料公司建立了劳动关系，但原告提交的证据未能证明与被告建立了劳动关系，本院查明成英为成都东骄科技有限公司销售东骄牌开关水管，且成都东骄科技有限公司与被告不是同一用工主体，也无相关工商登记信息，故原告在无法证明其与被告东骄塑料公司有劳动关系的前提下，其主张的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回成英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年七月八日
书记员 任莉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1702号
原告荥阳市崔庙镇界沟村朱南组。
负责人朱朝娟，组长。
委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告卢军岭。
委托代理人王明亮、李露露（实习），河南信永律师事务所律师。
原告荥阳市崔庙镇界沟村朱南组诉被告卢军岭合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年12月27日，原、被告和王铁山协商签订占地协议书一份，约定被告和王铁山建石子厂占用原告土地13亩，每年承包费8000元，若一方违约在总承包款数额上支付对方10%的违约金。协议签订后王铁山占用土地3亩，每年直接交给原告没有拖欠，下余10亩地被告只支付2001年和2002年两年承包费后11年分文未交，催要多次后被告以种种理由推拖不给，原告无奈诉至法院要求被告立即偿还2002年至2014年共11年土地承包款及违约金合计74460.8元。
本院认为，根据最高人民法院（2006）民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村民小组的合法权益受到侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长为主要负责人提起，村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行民主议定程序。原告荥阳市崔庙镇界沟村朱南组作为群众性自治组织，同时又是合同一方当事人，享有诉讼主体资格。原告的诉讼代表人朱朝娟作为村民小组长在决定向法院起诉时，应当召开村民会议形成决议，方可以该村民小组的名义进行诉讼，但原告未向本院提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据，故此，本院认为朱朝娟以村民组的名义起诉没有依法履行民主议定程序，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告荥阳市崔庙镇界沟村朱南组的起诉。
案件受理费1662元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐海瑛
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初88号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人政东武，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市阳原县，现住张家口市阳原县。2016年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月29日经朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，2016年10月9日经朔城区人民检察院决定取保候审，2017年4月7日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人政东武犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人政东武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日10时许，被告人政东武持证驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××号仓栅式半挂车，在朔城区境内大忻线由南向北行驶至136KM处时，与同向左侧王某某持证驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞擦蹭后，使其进入对向车道，与沿大忻线由北向南行驶的李某甲持证驾驶的未注册登记五菱牌小型货车发生碰撞，造成五菱牌小型货车车上乘车人李某乙经医院抢救无效死亡，驾驶人李某甲受伤，×××号小型普通客车乘员康树军、靳某某、康某某三人不同程度受伤。肇事后，被告人政东武驶离现场。经事故认定，政东武负事故的主要责任；王某某负事故的次要责任；李某甲负事故的次要责任；乘车人李某乙无责任；乘车人康树军无责任；乘车人靳某某无责任；乘车人康某某无责任。案发后，被告人政东武与被害人李某乙的家属达成赔偿协议，其行为得到了被害人李某乙家属的谅解。
上述事实，被告人政东武在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、到案经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议书、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、现场照片、尸检照片、（2016）晋0602民初2296号民事判决书、证人王某某、吉某某、张某某的证言、被害人李某甲、靳某某、康某某的陈述、被告人政东武的供述、勘查笔录、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、晋怀司鉴（2016）法医字第7号司法鉴定报告书、山西金石司法鉴定中心人身损害司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人政东武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人政东武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人政东武对被害人家属作出了积极赔偿并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人政东武当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人政东武的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人政东武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 武星光
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏加兴。
委托代理人：王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明和。
再审申请人魏加兴因与被申请人林明和健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第4078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：魏加兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞建平
代理审判员 韩 祥
代理审判员 杜三军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孟 真
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督83号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人孟凡强，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年12月17日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月20日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人孟凡强给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟凡强应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
申请费225.00元，由被申请人孟凡强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督83号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人孟凡强，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督83号支付令，限令被申请人孟凡强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人孟凡强，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执10号之一
申请执行人贾根起，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
被执行人武强县街关镇洛沱湾村村民委员会。
法定代表人：贾永壮，系村委会主任。
在本院执行申请人贾根起与被执行人武强县街关镇洛沱湾村村民委员会为租赁合同纠纷一案，申请执行人贾根起于2017年6月23日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人撤回申请后被执行人仍为履行，两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 王 宁
审判员 刘 荔
二〇一七年六月二十九日
书记员 王巨涛
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执10号
申请执行人贾根起，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
被执行人武强县街关镇洛沱湾村村民委员会。
法定代表人贾永壮，系村委会主任。
本院依据已经发生法律效力民事调解书，于2017年1月3日向被执行人武强县街关镇洛沱湾村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人武强县街关镇洛沱湾村村民委员会履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人武强县街关镇洛沱湾村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人武强县街关镇洛沱湾村村民委员会在街关镇财政所管理的资金2780元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正国
审判员 王 宁
审判员 刘海龙
二〇一七年六月二十日
书记员 王巨涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终808号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，男，1989年9月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，职高文化，农民，住浏阳市焦溪乡水源村桐江片毛屋组**号。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人邓某，农民。2014年11月14日因吸毒被行政拘留10日；2016年4月13日因吸毒被行政拘留12日。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人于某甲、邓某犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月11日作出（2016）湘0181刑初568号刑事判决。原审被告人于某甲不服，提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月18日晚，被告人于某甲与同案人魏杰（已被�刑）在浏阳市焦溪乡高升村“万丰湖网吧”上网。回家时，被告人于某甲发现其停放在网吧门口的价值人民币5610元的本田牌女式摩托车被盗，通过查看网吧监控视频后得知盗走其摩托车的人系浏阳市淳口镇中年男子戴某乙（已被判刑）。次日上午8时许，被告人于某甲伙同同案人魏杰邀集同案人陈略、魏涛(均已被判刑)在魏杰家商量追查被盗摩托车一事，同案人魏杰又打电话叫来被告人邓某及浏阳市洞阳镇男青年周斌（外号“并妹”、“冰妹”，现在逃）。随后，被告人于某甲、邓某伙同同案人魏杰、陈略、魏涛、周斌共六人驾驶丰田佳美小型轿车在浏阳市焦溪乡男青年于海（外号“海妹”，现在逃）的指引下窜至戴某乙家中，戴某乙见状逃跑，被被告人于某甲、�某等六人抓住殴打，被告人邓某系用随手捡的木棍打了戴某乙。戴某乙随后承认了盗窃摩托车的事实，并与妻子苏某一同带领被告人于某甲等人至浏阳市洞阳镇“庆丰汽修”旁边的小巷中找回被盗摩托车。之后，周斌与被告人于某甲等人以戴某乙盗窃摩托车要将其送至派出所为由要挟戴某乙，并向戴某乙夫妇索要人民币20000元“私了”，戴某乙夫妇最终同意出人民币15000元“私了”。期间，在苏某向朋友打电话借钱送银行卡过程中，被告人邓某等人认为时间过长遂将戴某乙拖下车实施殴打，后苏某带着借来的银行卡在被告人于某甲等人的挟持下到浏阳市洞阳镇农商银行自助取款点取款15000元交给于某甲后，才让戴某乙夫妇回家。随后，被告人于某甲、邓某及同案人魏杰、陈略、魏涛、周斌�于海等人将该15000元进行了分赃。
2015年8月26日，戴某乙因盗窃摩托车被公安机关抓获，并向公安机关交代了其被敲诈勒索的事实。2016年3月24日，被告人于某甲主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。2016年4月15日，被告人邓某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人于某甲的家属与被害人戴某乙达成调解协议，赔偿了被害人经济损失人民币15000元，被害人戴某乙对被告人于某甲、邓某均表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人戴某乙的陈述，证人于某乙、苏某、罗某、戴某甲的证言，户籍证明，现实表现证明，受案登记表，立案决定书，归案经过，现场照片，调解协议，谅解书，收条，情况说明，行政处罚决定书，鉴定意见，辨认笔录，被告人于某甲、邓某的供述�。
原审法院认为，被告人于某甲、邓某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人于某甲、邓某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人于某甲伙同同案人魏杰邀集他人，并积极实施具体的犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人邓某受同案人魏杰的邀集后，积极参与犯罪，系作用相对较小的主犯。被告人于某甲犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某归案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。同时，被告人于某甲的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人于某甲、邓某均予以谅解，可对2被告人酌情从轻处罚。被告人邓某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。对被告人于某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第�十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人于某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人于某甲对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某甲、原审被告人邓某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索取他人人民币15000元，数额较大，其行为均已构成�诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人于某甲、原审被告人邓某均起主要作用，均系主犯。上诉人于某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原审被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人于某甲的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对于某甲、邓某均予以谅解，可对二人酌定从轻处罚。原审被告人邓某有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。
上诉人于某甲上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人于某甲的犯罪数额、犯罪情节及其具有的自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
�审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第290号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人高某某，女，1990年4月5日出生，汉族，山东省沂南县人，初中文化，农民。2011年9月11日因吸毒被沂南县公安局行政拘留三日，2014年1月17日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局取保候审。2014年7月29日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年4月份的一天，被告人高某某在沂南县城历山路南段的“芭缇雅”KTV门前以200元的价格卖给邱某某冰毒0.2克。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，辨认笔录，证人邱某某的证言，被告人高某某的供述等，诉请以贩卖毒品罪追究被告人高某某的刑事责任。
被告人高某某对上述事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人高某某以前系吸毒人员，后戒毒。2013年4月份，被告人高某某的朋友以为其还吸毒遂送予其一包约0.4克的冰毒吸食。后在4月份的一天中午，邱某某电话联系被告人高某某，要求其帮忙买冰毒，被告人高某某遂在沂南县历山路南段的“芭缇雅”KTV门钱以200元的价格将其持有的0.2克冰毒卖给邱某某。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍证明，证实本案当事人的身份情况。
（2）到案经过，证实被告人高某某系投案自首。
（3）前科证明，证实被告人高某某于2011年9月1日因吸毒被行政拘留三日。
2、证人证言
（1）证人邱某某的证言，证实2014年大约在4月份的一天，因车某某让其帮忙买冰毒，其随后联系高某某，在县城芭缇雅KTV门口以200元的价格买了一小包冰毒。
（2）证人车某某的证言，证实2013年4月份的一天中午，其给了邱某某200块钱让他给我买冰毒，后其与邱某某在芭缇雅KTV门口从一个女的那里以200元的价格买了一小包冰毒的事实。
3、被告人供述
被告人高某某的供述，证实2013年4月份的时候，其朋友以为其还吸毒，遂送给她一包冰毒。后在4月份的一天，邱某某打电话要其帮忙联系买冰毒，高某某遂将其持有的冰毒以200元的价格在芭缇雅KTV门口卖给了邱某某的事实。
4、辨认笔录
辨认笔录二份，证实高某某辨认邱某某及邱某某辨认高某某的情况。
上述证据经当庭质证，被告人高某某均无异议，证据间又相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，予以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管理制度，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控成立。鉴于被告人高某某系投案自首，到案后认罪态度较好并积极缴纳罚金，对其可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人高某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙明霞
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李媛媛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初88号
原告：安徽中顺石油化工有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陆晨，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：张军龙，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
原告安徽中顺石油化工有限公司与被告张军龙买卖合同纠纷一案。安徽中顺石油化工有限公司于2016年1月12日向本院具状起诉，本院在审理过程中，安徽中顺石油化工有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张军龙的诉讼请求。
本院认为：安徽中顺石油化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中顺石油化工有限公司对被告张军龙的诉讼请求。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由安徽中顺石油化工有限公司。
审判员 李 腾
二〇一六年二月二十四日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6859号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：李洪志。
被告：唐娜。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告李洪志、唐娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 李莹本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1400号
原告：李文虎，男，1966年3月4日生，汉族，农民。
被告：西安惠宁纸业有限公司。
法定代表人：安柏，系该公司总经理。
委托代理人：商卫平，男，1966年12月17日生，汉族，系该公司副总经理。
原告李文虎与被告西安惠宁纸业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告李文虎与被告西安惠宁纸业有限公司之委托代理人商卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告滞纳金14385元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订了《农村土地租赁合同》，合同约定：被告租用原告5.48亩承包地，每年每亩租金为2500元，共计13700元，且被告每年9月1日前一个月必须将现金13700元送到原告家里。否则，甲方（原告）应按日加收总租金的千分之七滞纳金。由于被告直至2018年2月1日才给付原告租金，付款日超过2017年9月1日的期限150天，现已经产生14385元的滞纳金，被告迟迟不按合同约定履行，不给付原告滞纳金，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告西安惠宁纸业有限公司辩称，被告按照大王镇政府要求将租金汇入到镇财政所，由镇财政所转到原告村账户，再由原告村上向原告给付土地租金。另因当时大王镇由西咸新区沣西新城托管，才导致被告于2017年9月7日土地租金汇入大王镇财政所，被告没有故意拖欠原告土地租金，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、《农村土地租赁合同》，证明原、被告之间的权利义务及违约责任，因该合同中有原告签字及被告签字盖章，且被告认为其属实，没有异议，故对其予以确认。2、收条，证明被告于2018年2月1日才给付原告土地租金，因被告认为其属实，没有异议，故对其予以确认。
对被告提交的证据认定如下：1、大王镇人民政府证明，证明被告迟延给付原告土地租金不是由被告造成的，原告认为该证明属实，没有异议，因该证明中加盖有西安市鄠邑区大王镇人民政府公章，且原告认为其属实，故对该证明予以确认。2、结算票据，证明被告按照大王镇政府要求于2017年9月7日将土地租金汇入大王镇财政所，原告对该结算票据的真实性、合法性予以认可，但以该结算票据与原、被告签订的《农村土地租赁合同》没有关系为由对其关联性不予认可，因该结算票据中加盖有财政所公章，注明了收款项目及付款单位为被告，且该结算票据可以与大王镇人民政府相互印证，故对其予以确认。3、户县大王镇梧北村村民委员会证明，证明被告迟延给付土地租金不是被告造成的，原告对该证明形式要件的真实性予以认可，但以合同相对性原则为由认为村上无权干涉变更原、被告签订的《农村土地租赁合同》，因该证明与大王镇人民政府证明中所载内容大王镇政府要求被告将土地租金汇入大王镇财政所通过村上发放给村民可以相互印证，且该证明中加盖有户县大王镇梧北村村民委员会公章及村主任签字，故对其予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年9月1日，共有28户村民作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《农村土地租赁合同》，每亩每年2500元，原告为28位出租户中一员，原告向被告出租了5.48亩承包地，该合同第六条第二项约定：“合同签订以后，乙方付给甲方当年土地租金，以后每年以签订日起前一个月内由乙方向甲方全额交纳本年度的承租金。每年9月1日乙方将承租地的全额现金送到甲方家里，如乙方不能按时交纳租金，甲方应按日加收总租金的千分之七滞纳金。一个月后，租金不到位，合同终止，土地恢复原貌。”合同签订当年的土地租金已经给付完毕。2017年上半年，西安市鄠邑区大王镇划归由西咸新区沣西新城进行托管，西安市鄠邑区大王镇人民政府按照村级财务管理规范要求被告将原告土地租金通过大王镇农村财务中心代管的原告所在梧北村级资金专户发放给村民，以保证村民资金落实到位，维护群众权益不受侵害。2017年8月20日，被告前往大王镇农村财务中心要求将原告土地租金转入原告所在梧北村级资金专户时，但因涉及大王镇地区由西咸新区沣西新城托管等原因，导致被告最终于2017年9月7日才将土地租金转入原告所在梧北村级资金专户。2017年9月20日左右，原告所在村才将土地租金从大王镇农村财务中心领回，其余21户均已从村上领取了土地租金，原告等7户以迟延给付为由拒绝领取。2018年2月1日，被告从原告所在村将土地租金领回交付了原告。后原、被告就迟延给付产生的滞纳金多次协商无果，原告于2018年3月5日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。西安市鄠邑区大王镇人民政府根据财务管理制度，要求被告将原告土地租金转入大王镇农村财务中心原告所在村资金专户，以保证原告土地租金落实到位，被告2017年8月20日在给付原告土地租金日期每年9月1日之前向大王镇农村财务中心交纳土地租金时，恰遇西安市鄠邑大王镇地区由西咸新区沣西新城托管等原因，最终导致被告不能在2017年8月20日将原告土地租金转入到大王镇农村财务中心原告所在村资金专户，以上足以认定西安市鄠邑区大王镇人民政府根据财务管理制度进行管理的政府行为及西咸新区沣西新城托管西安市鄠邑大王镇地区的政府行为造成了被告没有按照合同约定在2017年9月1日给付原告土地租金，而其又属于原、被告在签订履行合同时不能预见、不能避免和不能克服的不可抗力情形之一，被告亦没有迟延给付原告土地租金之故意，且原告没有证据证明迟延收到土地租金所遭受的损失，应当全部免除被告迟延给付原告土地租金的责任，故对原告要求被告给付滞纳金之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告李文虎全部诉讼请求。
本案诉讼费160元，减半收取计80元，由原告李文虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年三月二十三日
书记员 李潇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第500号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈志芳，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈春荣，住所地莆田市涵江区。
被执行人庄庆辉，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志芳、陈春荣、庄庆辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3240号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3240号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月十九日
书记员 陈明霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18736号
罪犯周自顺，男,1987年12月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一四年四月十五日作出（2013）昆刑三初字第293号刑事判决,以被告人周自顺犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周自顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周自顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周自顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周自顺减去有期徒刑九个月(刑期自2013年3月16日起至2027年6月15日止)。
。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第429号
原告高玉岗，男，1962年7月生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告河北建工集团路桥工程有限公司
住所地乐亭镇健康路与茂源街交叉路口
法定代表人李大海，董事长。
原告高玉岗与被告河北建工集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高玉岗到庭参加诉讼，被告河北建工集团路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高玉岗诉称，2011年11月10日，我与被告所属丰津公路四合同项目经理部签订施工合同，约定被告将上述工程中的砌筑盖板边沟、路缘石等辅助工程交由我方施工，合同对施工范围、单价等进行了约定，合同签订后，我方共计完成了160余万元的工程。但被告只给付了50万元，剩余1115215元虽经多次催要，但被告至今未给付。无奈只好起诉，望法院查明事实，判如所请，并要求被告支付自起诉之日起至付清之日的利息。
被告河北建工集团路桥工程有限公司未提供答辩。
经审理查明，2011年初，原告高玉岗与被告唐山远大实业集团有限公司（现变更为河北建工集团路桥工程有限公司）所属的丰津公路四合同项目经理部达成口头协议，约定将丰津公路SG-4标段的砌筑盖板边沟及102国道排水沟和线外涵的施工工程交由原告负责，施工地点在唐山市丰润区，约定原告高玉岗（以下简称乙方）在规定时间内完成排水沟、线外涵砌筑和路缘石、便道砖铺砌安装工作，如因乙方原因造成的施工质量不合格，乙方应在甲方唐山远大实业集团有限公司丰津公路四合同项目经理部（以下简称甲方）规定的时间内无条件返工，并达到图纸、设计文件的要求，如返工后仍不能达到上述要求的，由乙方承担违约及一切连带责任，并由甲方另行指派施工队对此工程进行返工工作，且由乙方承担一切发生费用。在施工过程中乙方应加强施工机械设备安全管理，严格按操作规程施工，如发生责任安全事故，一切经济损失和社会信誉由乙方承担，甲方在施工过程中对乙方的施工技术安全措施进行监督、检查，还约定排水沟单价580元／m，每个线外涵片石砌筑单价5600元／个（包括帽石砌筑，基坑开挖），管道安装238元／m，边沟开挖45元／m，盖板边沟360元／m等工程共计人民币1615215元，乙方负责缴纳税金，且甲方在完成本项工程计量及后结算工程价款。两项工程分别于2011年9月份、10月底完工，工程完工后双方于2011年11月10日补签了两份施工合同，口头约定的条款、价款等在合同中均有体现，并于当天甲方出具了工程结算单，工程造价共计人民币1615212元。双方达成口头协议后乙方按照约定开始施工，在施工过程中甲方先后两次给付了乙方50万元工程款，此后仍有1115215元工程款一直未给付。
上述事实由当事人陈述、施工合同、结算单等书证可证实。
本院认为，原告高玉岗与被告河北建工集团路桥工程有限公司签订的丰津公路SG-4标段的《砌筑盖板边沟施工合同》及《102国道排水沟和线外涵》，虽然是在工程完工后签订的，但工程开始前双方达成的口头协议，被告应该按照约定给付工程款，被告河北建工集团路桥工程有限公司未及时全部付清的行为属于违约行为。被告尚欠原告工程款1115215元，事实清楚，证据充分，原告要求所欠工程款从结算之日起支付利息，因双方未约定给付期限，所以本院不予支持，应从主张权利之日起计算利息，原告要求给付工程款及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告河北建工集团路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为，故依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北建工集团路桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款1115215元，其中欠款348308元部分从2011年11月10日起按国家银行同期贷款利率支付利息至偿清之日时止；其中欠款766907元部分从2013年12月27日起按国家银行同期贷款利率支付利息至偿清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，财产保全费5000元，共计人民币12420元，由被告河北建工集团路桥工程有限公司负担，此款原告已垫付，限本判决生效后十日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 静
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第429号
原告赵某某，女，1970年02月18日生，汉族。
委托代理人张敬，女，山东胜券律师事务所律师。
被告张某甲，男，1965年09月04日生，汉族。
原告赵某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张敬到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识后，按照农村风俗举行结婚仪式，后于1993年06月01日经政府补办结婚登记手续。于1996年08月15日生一女孩名“张某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，未能建立起诚挚的夫妻感情，自2011年原、被告就分居生活，在2014年2月双方曾协商离婚，但后来被告反悔，夫妻感情已彻底破裂，我已无法与其共同生活，故提起诉讼，要求离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，按照农村风俗举行结婚仪式，后于1993年06月01日经政府补办结婚登记手续。婚后于1996年08月15日生一女孩名“张某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，婚后未能建立起诚挚的夫妻感情，自2011年原、被告就分居生活，在2014年2月双方曾协商离婚，但后来被告反悔，夫妻感情已彻底破裂，原告无法与其共同生活，于2014年03月04日诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，原告对个人财产放弃，不再主张，没有存款，无债权债务。原、被告均无固定收入。
以上事实有原告提供的离婚协议、录音资料及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情一般。原告提供原、被告签订的离婚协议及录音资料，证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以认定。关于原、被告的婚生女儿抚养问题，孩子现随原告生活，本院本着改变孩子的生活环境，对孩子的成长不宜；故本院认为婚生女儿由原告抚养为宜。由被告承担抚养费。因被告无固定收入，抚养费的承担应参照统计部门公布的山东省2013年农民人均纯收入10620元的25%计算为每年10620元×25%被告每年应承担孩子抚养费2655元，至孩子年满18周岁止。婚生女儿现差三个月满十八周岁，被告应承担抚养费为2655元÷12个月×3个月＝663.75元。原告在庭审时对个人财产表示放弃，是其真实意思的表示，本院予以认可。因被告张某甲未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女儿“张某乙”由原告抚养，被告承担孩子抚养费633.75元，于本判决生效后三日内给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一四年五月五日
书记员 周 炜
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初22号
原告：徐凤芹，女，1943年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区港口路北段路西，统一社会信用代码11341302003192263D。
法定代表人：苏心乐，主任。
委托代理人：伯虎，该办事处工作人员。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制办工作人员。
原告徐凤芹诉被告宿州市埇桥区道东街道办事处(以下简称道东办事处)、宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)行政赔偿一案，原告徐凤芹于2017年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法向被告道东办事处、埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告徐凤芹及委托代理人高飞、苏黎明，被告的道东办事处的委托代理人伯虎、张劲松，埇桥区政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。道东办事处副主任冯波作为负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤芹诉称：徐凤芹的房屋位于桥区××办事处××号，自建成以来一直用于商业经营，共有房屋7间，合法建筑面积209.92平方米。2014年4月1日，埇桥区政府作出《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》，对该项目范围内的房屋进行征收，徐凤芹的房屋位于征收范围内。2017年6月3日，因徐凤芹未签订征收补偿协议，道东办事处党工委副书记司大友、道东办事处工作人员张玲、挂职干部伯虎及道东派出所副所长崔超等人到徐凤芹处催促搬迁。2017年6月5日上午，徐凤芹被邻居告知房屋正在被拆除，徐凤芹家人遂赶到拆迁现场与拆迁人员交涉并拍摄视频。2017年6月8日，徐凤芹之子崔江波与道东办事处党工委副书记司大友通话，司大友明确拆迁系埇桥区政府的行为。埇桥区政府及道东办事处在未与徐凤芹签订征收补偿协议也未申请人民法院强制拆除的情况下，即将徐凤芹房屋拆除，行政行为明显违法。埇桥区政府作为征收机关，道东办事处作为征收实施单位共同实施了强拆行为，应共同承担法律责任。综上，请求埇桥区政府及道东办事处将徐凤芹的房屋恢复原状。
被告埇桥区政府答辩称：一、徐凤芹不具备原告诉讼主体资格。埇桥区政府已对徐凤芹所有的房屋作出征收补偿决定并依法送达，房屋产权已转移，徐凤芹只享有要求征收补偿的权利，房屋拆除行为未损害其合法权益；二、埇桥区政府不是本案适格被告。埇桥区政府未实施对徐凤芹房屋的拆除行为。综上，徐凤芹的赔偿请求无任何依据，请求驳回徐凤芹的起诉。
被告道东办事处答辩称：一、同意埇桥区政府的答辩意见；二、埇桥区政府作出的房屋征收决定及征收补偿决定均合法；三、道东办事处作为征收实施单位，依法拆除徐凤芹的房屋系履行法定职责；四、徐凤芹之子崔江波已在被征收房屋面积计算单及装潢及附属物登记表中签字，对相关认定均无异议，已相当于签订了征收补偿协议。综上，徐凤芹的赔偿请求无任何依据，请求驳回徐凤芹的起诉。
经审理查明：徐凤芹的房屋位于桥区××办事处××号，1994年11月5日领取了31667号房屋所有权证，记载所有权人为徐凤芹，房屋共有6间，建筑面积209.92平方米。2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对道东棚户区改造4号地项目范围内的房屋依法予以征收，同日，埇桥区政府公布了《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》，徐凤芹的房屋在征收范围内。因对徐凤芹的房屋补偿标准未能达成一致意见，2017年6月2日，埇桥区政府对徐凤芹作出《房屋征收补偿决定》(埇政征补〔2017〕1号)。2017年6月5日，徐凤芹的房屋被强制拆除。徐凤芹认为埇桥区政府及道东办事处实施的拆除行为违法，遂提起确认违法之诉并附带提起赔偿诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，徐凤芹起诉埇桥区政府及道东办事处确认强拆行为违法一案，已被本院(2017)皖13行初68号行政裁定以错列被告且拒绝变更及不属于本院管辖范围为由，裁定驳回其起诉。故徐凤芹在起诉埇桥区政府及道东办事处确认强拆行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、(三)项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤芹对被告宿州市埇桥区道东街道办事处、宿州市埇桥区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9798号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司
法定代表人：周焕喆
委托代理人：刘强
委托代理人：刘琼
被告：李宏宇
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 李聪聪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9866号
原告：胡某，女，1978年9月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
被告：唐某，男，1979年7月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告胡某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案,依法适用简易程序审理，于2016年11月17日、2017年2月13日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,转为普通程序，依法组成合议庭，并依被告申请追加陆雪芳为本案第三人参加诉讼，本院于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人魏浩，被告唐某，第三人陆雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款10万元；2、请求判令被告承担2016年10月11日起至实际偿还之日的利息，按6%计算。事实和理由：2016年9月15日，被告在隐瞒已婚状况与原告交往的情况下，借口购买房屋以供未来结婚居住为由，要求向原告借款100万元。出于信任，原告于2016年9月17日向其出借了35万元，双方约定2016年底前归还，未约定利息。2016年9月20日，被告以书面形式提出与原告分手。9月22日，原告向被告追讨35万元，被告表示愿意在2016年10月10日偿还10万元，12月15日偿还25万元，并出具还款承诺。2016年10月10日，被告未能按约归还上述借款。
被告唐某辩称，被告虽然给原告出具了借条，但是借条是为了摆脱被告的纠缠，避免原告作出过激行为，原被告之间并没有达成借贷合同关系真实意思表示，同时原告也没有向被告交付借款资金。原被告是同事关系，被告的婚姻状况在单位属于公开的状况，被告不存在隐婚的情形。被告已经结婚并且已经购买了自有住房，不存在原告所述的需要结婚购买婚房的情形。如果正如原告所说，该100万元是为了购买同原告结婚的婚房，但是原告的出资却以借款的形式表示，与原告关于原被告的关系到了谈婚论嫁、购买属于双方婚房的陈述不符。请求驳回原告的诉请。
第三人陆雪芳述称，因原被告商量买房，故将爱人去世后家中遗留的现金29.8万元，××备用的现金以及从银行取款2万元，共计5.2万元放在抽屉里，由女儿拿去交与被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月15日，被告唐某出具借条一份，注明：“今我向胡某借了壹佰万元整，承诺2016年12月底还清”。2016年9月20日，被告唐某出具书面字据言明与原告分手。2016年9月22日，被告唐某又出具承诺书一份，注明：“我承诺对于2016年9月17日的借条中的拾万元于2016年10月10日前给付胡某，另余下的贰拾伍万元于2016年12月15日前筹借给付胡某”。因被告唐某未能按约支付款项，原告胡某遂起诉至法院。
审理中，原告胡某称借条虽注明为借款100万元，但实际向被告出借的款项为35万元。被告唐某否认自原告处收取了35万元借款，称双方之间并无借款的事实。而原告胡某陈述款项的来源为其父生前进行古玩收藏所遗留的现金29.8万元；以第三人身份参加诉讼的原告胡某母亲陆雪芳陈述将家中自备现金5.2万元交由原告出借给被告。因原被告双方就款项出借与否各执一词，经双方当事人同意，本院委托国家林业局森林公安司法鉴定中心对原被告双方是否存在虚构事实、虚假陈述的情况进行心理生理测试。在测试结论作出后，被告唐某对测试过程提出异议，认为测试人员与原告存在非正常接触，影响鉴定结论的作出。在与鉴定部门沟通后，本院告知被告可进行复测，被告唐某表示如更换鉴定机构可考虑重新进行测试，但之后被告又明确表态拒绝接受心理生理测试。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原、被告双方作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中原、被告争议的焦点为35万元借款事实存在与否，因双方对事实的叙述局限于口头，需对双方陈述的真实性进行判断。原告陈述借款以现金方式交付，该款项数额巨大，原告家庭以现金方式保存此款易引起质疑，但结合原告对其父生前爱好古玩收藏的叙述，其家中留有大额现金存在可能性。被告唐某称借条、承诺书的出具系摆脱原告对其的纠缠，从原被告双方对相互间关系的叙述来看，被告唐某隐瞒已婚身份与原告交往，在原告得知其真实身份后，被告提出结束双方的关系。在提出结束双方关系的前后，被告唐某向原告出具了借条和还款承诺。如若被告所言出具上述字据系为摆脱原告纠缠，被告在借条之后出具了与原告的分手书，已达到被告分手的目的，即使存在原告利用分手对其实施胁迫而要求补偿，被告可通过报警或诉讼等多种方式应对，无需再对并未发生的借款出具还款承诺；且被告自始至终未能提供其受到原告胁迫而写下上述字据的证据材料，无法确认被告辩称的出具借条等字据的初衷系为了摆脱原告的纠缠，其所述事实存疑。结合原被告双方对事实的不同叙述以及在诉讼过程中双方应诉态度的表现，原告胡某对事实陈述的可信度较强，本院对此予以确认。
综上所述，原告胡某所述被告唐某借款事实成立，原告胡某要求被告归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应按其承诺履行还款义务，并自履行期届满之日起按年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某支付借款本金10万元及利息（自2016年10月11日起至付清款项时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，合计3370元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 李仁宝
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 杨欣然
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2312号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
被告：高振华，男，汉族，1988年1月5日出生，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告高振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼,被告高振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高振华归还原告贷款本金人民币5133.61元；2、判令被告高振华支付利息人民币21.54元，逾期利息人民币1395.74元（截至2016年3月10日止），并支付自2016年3月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币5155.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币6550.89元（截至2016年3月10日止）；3、判令如被告高振华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AEW6**，发动机号为CB359200的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高振华继续清偿；4、本案的诉讼费由被告高振华承担。事实和理由：原告与被告高振华于2012年7月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.748万元；贷款期限为24个月，自2012年7月20日起至2014年7月20日止；现贷款年利率为7.6%，按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告高振华同意将其所有的牌号为鲁AEW6**，发动机号为CB359200的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，请求法院判如所请。
被告高振华未出庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏；4、个人借款借据；5、贷款罚息表；6、中国银行业监督管理委员会上海监督局【2012】725号批复文件。被告高振华未到庭视为放弃了质证权利。
经审理本院认定，原告与被告高振华于2012年7月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告借给被告5.748万元；借款期限为24个月，自2012年7月20日起至2014年7月20日止；借款利率按人民银行规定的基准利率上浮60%，逾期利率按执行利率加收50％计收，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；被告高振华同意将其所有的牌号为鲁AEW6**、发动机号为CB359200的北京现代牌小型轿车作为抵押物并于2012年9月21日办理了抵押登记，后原告按约于2012年7月20日向被告高振华发放了借款5.748万元，被告按约还款至2014年5月20日，截止到2016年3月10日欠本金5133.61元，欠利息21.54元，逾期利息1395.74元。
本院认为，被告高振华借原告款后应当按约偿还，被告未还应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务并对被告抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告高振华给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金5133.61元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高振华给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息21.54元，逾期利息1395.74元（截至2016年3月10日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告高振华给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月11日起至本判决生效之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告高振华名下鲁AEW6**车辆享有优先受偿权。
案件受理费人民币50元，由被告高振华负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李春萍
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初376号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某金，女，1983年12月18日出生于云南省芒市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现住江门市蓬江区。2016年7月25日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人张某金犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚、代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人张某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月29日3时30分许，被告人张某金饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型客车，行经江门市蓬江区荷塘镇民丰路益丽花园小区门口前路段时，与行人被害人付某发生碰撞，造成付某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某金承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人张某金案发时的血液酒精浓度为192.70mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某金在开庭审理过程中没有异议，并有有证人付某、李某1的证词，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人张某金的驾驶证、粤Ｊ×××××号小型轿车的行驶证、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广某司某所【2016】毒检字第706号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、公安机关出具的破案说明材料、交通事故自愿协议登记书、证人付某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某金危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认定被告人张某金有自首情节，建议对被告人张某金判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人张某金醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某金醉酒驾驶，在发生交通事故后能留在案发现场等候交警到场处理事件，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某金事发后能与被害人达成和解协议，赔偿对方经济损失人民币20000元，并能预缴罚金款，可对被告人张某金酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人张某金的悔罪表现，本院决定对被告人张某金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年五月二十四日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第53号
原告杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古杭锦旗锡尼镇。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人林弘斌，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告胡介夫，又名胡建荣，男，汉族，1966年2月13日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告石世美，女，汉族，1970年9月29日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告杜健，男，汉族，1970年9月6日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
委托代理人魏君，女，汉族，1969年9月22日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇，与被告杜健是夫妻关系。
被告石磊强，男，汉族，1991年12月8日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告高建忠，男，汉族，1974年11月22日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告阿木古楞，男，蒙古族，1981年5月5日出生，，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告胡铁荣，男，汉族，1976年9月2日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告何总刚，男，汉族，1988年9月15日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告乌拉娜，女，蒙古族，1976年12月5日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告胡介夫、石世美、杜健、石磊强、高建忠、阿木古楞、胡铁荣、何总刚、乌拉娜借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月20日申请撤回对被告石磊强的诉讼，本院经审查准许原告撤回对被告石磊强的诉讼。本案依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的代理人林弘斌、被告胡介夫、被告杜健的代理人魏君、被告高建忠、何总刚、乌拉娜到庭参加了诉讼，被告石世美、阿木古楞、胡铁荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月25日，被告胡介夫、石世美向原告杭锦旗农村信用合作联社贷款200000元，被告杜健、高建忠、阿木古楞、胡铁荣、何总刚、乌拉娜为担保人。贷款到期日为2013年12月1日。贷款到期后被告胡介夫、石世美未偿还全部借款本息。原告于2014年2月22日立案后，被告胡介夫向原告偿还了80000元借款本金及相应利息，剩余借款本金120000元及相应利息未偿还原告。现原告诉至人民法院请求依法判决：一、被告胡介夫、石世美给付借款本金120000元、利息及逾期利息9326.14元及后期利息（以借款本金120000元为基数，利率按合同约定的逾期利率，从2014年4月3日起算至本金还清为止）；二、被告杜健、高建忠、阿木古楞、胡铁荣、何总刚、乌拉娜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及保全费由九被告负担。
本院基于查明的事实，被告胡介夫、石世美夫妻二人向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，被告杜健、高建忠、阿木古楞、胡铁荣、何总刚、乌拉娜为担保人。截至2014年4月2日，被告胡介夫、石世美尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金120000元、利息9326.14元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡介夫、石世美于本判决生效后十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金120000元、逾期利息9326.14元、后续逾期利息（以借款本金120000元为基数，按借款合同约定的逾期利率，从2014年4月3日开始计算至借款本金还清为止）；
二、被告杜健、高建忠、阿木古楞、胡铁荣、何总刚、乌拉娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2150元、保全费1520元由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一四年四月七日
书记员 夏美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第67号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人：张远祥，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人：邹金兰，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人张远祥、邹金兰征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月18日作出的将计生征决字（2013）第20018号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人张远祥、邹金兰有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月18日作出的将计生征决字（2013）第20018号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第191号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年4月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2013年11月15日因涉嫌放火罪被滕州市公安局监视居住。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据公诉机关的建议，依法予以延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日1时许，被告人李某某酒后欲烧毁自己经营的快餐店时，误将与其相邻的程某某经营的快餐店点燃，致店内的部分物品被烧毁。经鉴定，损失价值为4990元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某陈述，证人李某甲、李某乙、赵某某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初999号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《一天天一点点》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17706号
原告卢树莹，男，汉族，香港居民。
原告深圳市福田区工展中心新华发商行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××686。
经营者陈明峰。
两原告共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
两原告共同委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被告深圳市益东诚科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路新华强电子世界，统一社会信用代码×××2ＸＸ。
法定代表人罗丽丹。
原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行诉被告深圳市益东诚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行撤回起诉。
本案案件受理费1406.25元（原告已预交），因原告撤诉，按规定减半收取703元，由原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行负担，本院退还原告703.25元。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙华勇
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初124号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人宫某（别名小宝），男，1990年9月28日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇州县。2010年6月30日因犯故意伤害罪，被大庆市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月28日刑满释放；2014年7月3日因犯寻衅滋事罪，被肇州县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年5月1日刑满释放；2017年3月11日因吸食毒品、非法持有毒品，被大庆市公安局东光分局行政拘留20日；2017年3月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被大庆市公安局东光分局刑事拘留，同年4月11日被肇州县人民检察院以故意毁坏财物罪批准逮捕，次日由大庆市公安局东光分局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人宫某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年3月10日15时许，大庆市公安局东光分局与大庆市公安局禁毒支队联合在肇州县农机公司家属楼内对贩卖毒品的犯罪嫌疑人金某进行抓捕，在抓捕过程中金某弃车逃跑，被告人宫某驾驶金某的黑ExLx**本田轿车，对大庆市禁毒支队停放在小区出入口处的黑EPWx**奔腾轿车进行四次撞击，造成奔腾轿车损坏，经鉴定，车辆残损价值9315.00元，增援的侦查员赶到后，破窗将车内的宫某抓获。
公诉机关认为，被告人宫某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人宫某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款应当从重处罚。案发后，宫某能够如实供述自己的罪行，系坦白，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人宫某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2017年3月10日15时许，大庆市公安局东光分局与大庆市公安局禁毒支队联合在肇州县农机公司家属楼内对贩卖毒品的犯罪嫌疑人金某进行抓捕，在抓捕过程中金某弃车逃跑，被告人宫某驾驶金某的黑ExLx**本田轿车，对大庆市禁毒支队停放在小区出入口处的黑EPWx**奔腾轿车进行四次撞击，造成奔腾轿车损坏，经鉴定，车辆残损价值9315.00元，增援的侦查员赶到后，破窗将车内的宫某抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.物证。被损坏的奔腾车照片。
2.书证。抓获经过、发、破案经过，证实被告人宫某是被抓获归案。犯罪记录调查证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、大庆市东光分局行政处罚决定书、大庆市第一看守所解除拘留决定书，证实被告人宫某达到刑事责任年龄，于2008年因犯寻衅滋事罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2010年被大庆市中级人民法院因犯故意伤害罪，被判处撤销（2008）年同刑少初字第24号宫某缓刑部分，被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪处罚的有期徒刑一年并罚，执行有期徒刑四年，2012年11月28日刑期届满；2014年被肇州县法院因寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，2015年5月1日刑满释放；2017年3月11日因非法持有毒品被大庆市公安局东光分局处二十日行政拘留。2017年3月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留。辛某、邢某、盖某等人出具的事情经过，证实案发情况，被告人宫某被抓获的经过。情况说明、扣押物品清单，证实被告人宫某驾驶的车辆黑ExLx**本田车被依法扣押。
3.被告人宫某供述和辩解，供述内容与审理查明的事实基本一致。
4.证人证言。证人李某证实金某逃跑过程、金某和宫某反抗抓捕的经过，对被告人宫某进行辨认。
5.黑龙江省众大司法鉴定中心对黑EPWx**车辆损失司法鉴定书，证实车辆残损价值人民币9315.00元。
6.辨认笔录，确认案发当天车内的是小宝（宫某）。
7.行车记录仪记载的案发现场录像光盘，记载被告人宫某将车开到门口对奔腾轿车四次撞击的过程，侦查员将其截停并破窗抓获的情况。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人宫某无视法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宫某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人宫某有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人宫某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人宫某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 王 波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1040号
申请人李海波
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行李海波与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李海波的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李海波申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1040号申请人李海波被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行李海波与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李海波的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李海波申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异18号
利害关系人：泉州东大塑胶有限公司，住所地惠安县东岭镇惠东工业区（石井）。统一社会信用代码91350521574709369Ｒ。
法定代表人许禄芨，该公司执行董事。
委托代理人：孙致冰，女，1995年12月25日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。
代表人：刘福阳，该社主任。
委托代理人：连巍巍，该社职员。
被执行人：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号，统一社会信用代码91350521705104707Y。
法定代表人：杨标志，该公司总经理。
被执行人：杨标志，男，1954年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：谢兰，女，1953年7月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：杨国昌，男，1979年9月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：陈娟，女，1982年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社（下称东岭信用社）与被执行人福建省惠安老爸食品有限公司（下称老爸食品公司）、杨标志、谢兰、杨国昌、陈娟借款合同纠纷一案中，利害关系人泉州东大塑胶有限公司（下称东大公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人东大公司称，利害关系人与老爸食品公司分别于2014年5月25日和2016年3月20日签订《租赁合同》和《补充租赁合同》，承租老爸食品有限公司位于惠安县工业区的房屋[国有土地使用证编号：惠国用（2014）出字第××号、0××3号]地块的6号厂房[房权证编号：房权证惠东字第××号]及7号厂房（下称该争议房产），租期为15年。利害关系人已实际占有并支付大部分租金。现法院拍卖该争议房产，未告知利害关系人参与竟买，损害利害关系人的优先购买权。
利害关系人提交异议书时，一并提交了下列证据：《租赁合同》、《补充租赁合同》、6号厂房的租金支付票据，用以证明其主张。
本院查明,申请执行人东岭信用社与被执行人老爸食品公司、杨标志、谢兰、杨国昌、陈娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。案经审理并作出（2016）闽0521民初8482号民事判决：一、解除原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告福建省惠安老爸食品有限公司于2016年6月24日签订的编号为“东岭2××3号”《流动资金最高额借款合同》。二、被告福建省惠安老爸食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社借款本金2500万元及利息……。四、原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社对被告福建省惠安老爸食品有限公司提供的抵押物即位于惠安县工业区的房屋[国有土地使用证编号：惠国用（2014）出字第0××2号、0××3号，房屋授权证编号：房权证惠东字第××号]有优先受偿权……。判决书于2016年12月5日发生法律效力。因老爸食品公司等被告未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人东岭信用社申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。执行中，本院于2017年4月17日作出（2016）闽0521执5093号执行裁定，裁定书于次日送达相关部门，且于同月20日查封该争议房产。利害关系人因此对执行标的及执行行为提出书面异议。现本案处于财产测绘、评估阶段。
另查明，利害关系人于2014年5月25日与老爸食品公司签订《租赁合同》，承租该争议房产中的7号厂房，租期为15年。又于2016年3月20日签订《补充租赁合同》，承租该争议房产中的6号厂房（即东韩公司已租用的厂房），租期为15年。
以上事实，有本院（2015）惠执字第1412号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第八条第二款的规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。本案现就利害关系人对执行行为提出异议进行审查。关于是否存在损害利害关系人的优先购买权问题，因本案尚未进入拍卖程序，利害关系人也就不存在享有优先购买权。如进入拍卖程序，本院会依法通知利害关系人参与竞卖的。因此，利害关系人东大公司提出异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人泉州东大塑胶有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 傅泽伟