四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0525行初22号
原告秦科启，男，生于1965年5月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王自香，女，生于1965年9月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人付航，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告古蔺县二郎镇人民政府。
法定代表人梅猛，镇长。
出庭负责人甘桅，该镇副镇长。
委托代理人黄登，古蔺县司法局二郎司法所工作人员。
被告古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，县长。
委托代理人张利，古蔺县人民政府法制办工作人员。
第三人雷光珍，女，生于1965年12月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人秦登发，男，生于1959年12月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人李国文，男，生于1952年5月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人古蔺县二郎镇石笋村五组。
法定代表人秦登银，组长。
原告秦科启、王自香与被告古蔺县二郎镇人民政府、古蔺县人民政府、第三人雷光珍、李国文、古蔺县二郎镇石笋村五组土地行政裁决一案。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告秦科启、王自香及其委托代理人付航、杜雄友，被告古蔺县二郎镇人民政府的出庭负责人甘桅、委托代理人黄登，被告古蔺县人民政府的委托代理人张利，第三人雷光珍的委托代理人秦登发，第三人李国文，第三人古蔺县二郎镇石笋村五组的法定代表人秦登银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月14日，被告古蔺县二郎镇人民政府作出了二府发（2016）12号行政处理决定书，内容如下：石笋村五组小地名“老老上”已修建成倒车坝的一平方丈土地，属石笋村五组的公用地。
原告秦科启、王自香诉称，二原告与第三人雷光珍土地权属纠纷，原告申请被告古蔺县二郎镇人民政府处理，要求将第三人雷光珍占用的做停车坝的小地名“老老上”的土地处理归原告使用，被告古蔺县二郎镇人民政府于2015年3月9日作出二府发（2015）6号行政处理决定，将争议地小地名“老老上”的约一平方丈土地处理为石笋村五组的公用地。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府于2015年7月15日作出古府复决字（2015）12号行政复议决定书维持了二府发（2015）6号行政处理决定，提起行政诉讼后，古蔺县人民法院作出（2015）古蔺行初字第69号判决书撤销了二被告的行政处理决定、行政复议决定。之后，被告古蔺县二郎镇人民政府于2016年12月14日作出二府发（2016）12号行政处理决定书，原告不服申请复议，被告古蔺县人民政府于2017年4月27日作出行政复议决定，维持了二府发（2016）12号行政处理决定。原告认为，被告古蔺县二郎镇人民政府的行政处理决定认定事实错误，且因对民事争议进行处理而超越职权，并违反法定程序；被告古蔺县人民政府的行政复议决定错误维持二府发（2016）12号行政处理决定。请求撤销被告古蔺县二郎镇人民政府作出二府发（2016）12号行政处理决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2017）9号行政复议决定。
被告古蔺县二郎镇人民政府辩称，被告作出处理决定认定事实清楚，程序合法，未超越职权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告古蔺县人民政府辩称，被告作出行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李国文述称，争议地是我换给原告的。
第三人雷光珍述称，争议地是修建公路时占用的，给予了李国文相应补偿的。
第三人古蔺县二郎镇石笋村五组述称，当时占用李国文的土地一平方丈，发给了李国文7斤粮食，并减免了相应农税提留。
经审理查明，原告秦科启、王自香系夫妻关系，二原告与第三人雷光珍、李国文均系古蔺县二郎镇石笋村五组村民。争议之地“老老上”一平方丈土地原是第三人李国文的责任地“老老上”宗地的一部分。1999年，石笋村五组村民自筹修建公路，通过赔偿青苗补助、减免征购农税方式占用争议之地作为路头倒车坝。2000年10月第三人与原告秦科启达成《土地调换协议》：秦科启用其“大园子”责任地20丈与李国文“老老上”责任地20丈对换。2003年原告秦科启、王自香在换得的“老老上”修建了住房。公路倒车坝修好后，第三人雷光珍家在该倒车坝停放车辆。原告认为该倒车坝占地是其与李国文所换得的土地的一部分，应由其享有，与第三人雷光珍发生争议。经申请被告古蔺县二郎镇人民政府处理，被告古蔺县二郎镇人民政府于2015年3月9日作出二府发（2015）6号行政处理决定，将争议地小地名“老老上”的约一平方丈土地处理为石笋村五组的公用地。申请复议后，被告古蔺县人民政府于2015年7月15日作出古府复决字（2015）12号行政复议决定书维持了二府发（2015）6号行政处理决定。行政诉讼后，古蔺县人民法院作出（2015）古蔺行初字第69号判决书以被告古蔺县二郎镇人民政府逾期举证为由撤销了二被告的行政处理决定、行政复议决定。之后，原告及第三人李国文申请处理，被告古蔺县二郎镇人民政府于2016年12月14日作出二府发（2016）12号行政处理决定书，将石笋村五组小地名“老老上”已修建成倒车坝的一平方丈土地处理为石笋村五组的公用地。原告及第三人李国文不服申请复议，被告古蔺县人民政府于2017年4月27日作出古府复决字（2017）9号行政复议决定，维持了二府发（2016）12号行政处理决定。原告不服，再次提起行政诉讼。
另，第三人雷光珍已在其他地点停放车辆。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：
被告古蔺县二郎镇人民政府法定举证期限内提供的证据材料有：1、土地确权、登记申请书复印件；2、土地调换协议复印件；3、权利人为秦科启的建设用地批准书复印件；4、联名申诉复印件；5、古蔺县农村土地纠纷处理办公室关于对二郎镇石笋村五组村民李国文信访件的复函复印件；6、古蔺县二郎镇农业分户征收结算明细帐复印件；7、人民调解协议书复印件；8、流水帐复印件四张；9、对王自香（两份）、秦登友、安仁刚、雷光珍、郑国祥、李国文的调查笔录复印件；10、场照片复印件；11、被告古蔺县二郎镇人民政府作出的二府发（2016）12号行政处理决定送达回证复印件。
被告古蔺县人民政府超过举证期限提供的证据材料有：1、行政复议申请书附身份证及授权委托书复印件；2、古蔺县二郎镇人民政府作出的二府发（2016）12号行政处理决定复印件；3、土地调换协议复印件；4、权利人为秦科启的建设用地批准书复印件；5、行政复议受理审批表复印件；6、行政复议答复通知书三份复印件；7、行政复议受理通知书复印件；8、行政复议决定审批表复印件；9、送达回证复印件；10、行政复议答复意见书复印件。
原告秦科启、王自香向法庭提供的证据材料有：1、秦科启、王自香的身份证复印件；2、权利人为秦科启的建设用地批准书复印件；3、土地调换协议复印件；4、现场照片三张；5、现场示意图复印件；6、对秦联仲、范立英的调查笔录；7、古蔺县二郎镇人民政府作出的二府发（2015）6号行政处理决定复印件；8、古蔺县人民政府古府复决字（2015）12号行政复议决定书复印件；9、古蔺县人民法院作出（2015）古蔺行初字第69号判决书复印件；10、古蔺县二郎镇人民政府作出的二府发（2016）12号行政处理决定复印件；11、古蔺县人民政府古府复决字（2017）9号行政复议决定书复印件。
第三人雷光珍向法庭提供的证据材料有：联民（名）上诉人签字复印件。
第三人古蔺县二郎镇石笋村五组向法庭提供的证据材料有：证明一份。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告古蔺县二郎镇人民政府具有处理该土地权属的职权。争议之地于1999年石笋村五组村民自筹修建公路时，通过赔偿青苗补助、减免征购农税方式予以补偿占用的土地，而公路同时具有公益性，被告古蔺县二郎镇人民政府将争议地处理为石笋村五组的公用地并无不妥。故被告古蔺县二郎镇人民政府作出的二府发（2016）12号行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，处理适当，应予以维持。被告古蔺县人民政府未在举证期限内提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，视为没有相应证据，因对复议机关的审查系附带审查，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认其作出的古府复决字（2017）9号行政复议决定违法，但不予撤销。对原告的诉讼请求，因无充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第六十九条、第七十四条、第七十九条的规定，判决如下:
驳回原告秦科启、王自香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦科启、王自香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。