广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1049号
原告陈晓鹏，男，汉族，住址广东省普宁市。
委托代理人陈赞文，广东广丰律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人简照伟，该局工作人员。
委托代理人尹昕皖，该局工作人员。
第三人深圳市大芬油画产业股份有限公司，住所深圳市。
法定代表人黄保华，该司总经理。
委托代理人阙凌云，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。
原告陈晓鹏诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，于本院于2013年10月30日受理后，于2013年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈晓鹏及其代理人陈赞文，被告委托代理人简照伟、尹昕皖，第三人委托代理人阙凌云、王偕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告向被告提交“深圳市大芬油画投资发展有限公司”预先核准登记申请，被告不予受理，其不受理的理由是：“大芬油画”为我市文化产业品牌，在国内具有较高的知名度，不宜作为字号使用。然而，2011年8月8日，被告却核准“深圳市大芬油画产业股份有限公司”的成立，原告于2012年申请撤销深圳市大芬油画产业股份有限公司企业名称，被告却不予办理。综上，同在一个国家，同在一个特区，同时中华人民共和国公民用“大芬油画”申请企业字号，原告申请就不予受理，说是为了保护“大芬油画”的文化产业品牌，他人申请则予以办理，并大力维护。原告请求判决：一、确认被告深圳市市场监督管理局选择性执法行为违法；二、判令被告深圳市市场监督管理局撤销深圳市大芬油画产业股份有限公司的企业名称；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、不予受理通知书；2、企业信用信息资料；3、深圳市市场监督管理局注册分局的《复函》。
被告辩称，一、被告核准深圳市大芬油画产业股份有限公司的企业名称，符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法。2010年，原告陈晓鹏通过网上注册方式向被告提交“深圳市大芬油画投资发展有限公司”名称预先核准登记申请。被告根据《企业名称登记管理规定》第九条、《企业名称登记管理实施办法》第二十四条的规定对原告的申请进行了审查，认为“大芬油画”作为我市文化产业品牌，原告提交预先核准登记的企业名称可能会对公众造成欺骗或误解，遂对原告作出《不予受理通知书》。2011年6月29日，深圳市龙岗区文化产业发展办公室致函被告，请求协助办理深圳市大芬油画产业股份有限公司注册登记，来函中表明拟成立的深圳市大芬油画产业股份有限公司由大芬油画产业协会牵头、大芬油画村组建的，旨在促进大芬油画产业的进一步发展，推动大芬油画品牌的培育和提升。被告有理由相信“深圳市大芬油画产业股份有限公司”名称预先核准登记申请，与其他私自使用“大芬油画”作为字号的性质不同，并不存在《企业名称登记管理规定》第九条第（一）款第(二)项的“可能会对公众造成欺骗或误解”。被告根据《企业名称登记管理实施办法》第二十四条的规定，于2011年7月1日核准了“深圳市大芬油画产业股份有限公司”的企业名称。因此，被告不予受理原告的名称预先核准申请以及核准“深圳市大芬油画产业股份有限公司”的企业名称，均是符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法，并不存在选择性执法的情况。二、原告并非“大芬油画”的所有人或使用权人，与深圳市大芬油画产业股份有限公司的名称预先核准无利害关系。被告根据《企业名称登记管理实施办法》第二十四条的规定，于2011年7月1日核准了深圳市大芬油画产业股份有限公司的企业名称。因此，被告不予受理原告的名称预先核准申请以及核准深圳市大芬油画产业股份有限公司的企业名称，均符合法律、法规的规定，并不存在选择性执法的情况。二、原告并非“大芬油画”的所有人或使用权人，与深圳市大芬油画产业股份有限公司的名称预先核准无利害关系。被告根据《企业名称登记管理实施办法》第四十一条、第四十二条的规定，以及《信访条例》第三十二条第一款第（三）项“请求缺乏事实根据或不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持”，依法对原告的撤销申请不予支持。综上所述，被告作出的具体行政行为，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、法律法规节选（《企业名称登记管理规定》、《名称登记管理实施办法》、《信访条例》）；2、龙岗区文产办《关于协助办理深圳市大芬油画产业股份有限公司注册登记的函》。
第三人述称，一、第三人企业名称经依法核准并登记注册。第三人企业名称经法定程序由有权机关核准并合法经营存续。第三人的注册登记由政府支持和主导，并经行业主管部门批准。第三人的注册登记符合文产办支持组建第三人公司的精神。二、第三人的企业名称不存在应当被撤销的情形。1、第三人的企业名称不存在侵犯他人知识产权或企业名称专用权情形。同时，原告亦不享有对“大芬油画”的任何专有权利。2、第三人的企业名称不存在属于“不适宜的企业名称”的情形。《企业名称登记管理规定》规定，登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称。根据《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定，已经登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定不适宜的企业名称予以纠正。第三人的企业名称不存在上述情形。三、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，理应驳回起诉。1、原告不是本案具体行政行为的相对人，不具有行政诉讼主体资格。2、原告的起诉已逾诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深圳市大芬油画产业股份有限公司企业档案信息及营业执照；2、大芬美术产业协会网站相关网页证照；3、深圳市大芬油画产业股份有限公司为深圳市龙岗区重点文化企业的荣誉证书。
本院于2013年12月10日组织各方当事人进行证据交换，庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告及第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2010年，原告通过网上注册方式提交“深圳市大芬油画投资发展有限公司”名称预先核准登记申请。2010年12月27日，被告向原告作出[2010]第80087062号《不予受理通知书》，认为“大芬油画”为深圳市文化产业品牌，在国内具有较高知名度，不宜作为字号使用，因此对原告的申请不予受理，同时告知原告不服该通知决定的，可以在收到通知书后60天内依法申请行政复议或在三个月内依法提起行政诉讼。原告收到上述[2010]第80087062号《不予受理通知书》后，未在法定期间内提起行政复议或者行政诉讼。
2011年，第三人向被告申请成立“深圳市大芬油画产业股份有限公司”并提交了申请材料。同年6月29日，深圳市龙岗区文化产业发展办公室向被告出具了《关于协助办理深圳市大芬油画产业股份有限公司注册登记的函》，称：“为促进大芬油画产业的进一步发展，推动大芬油画品牌的培育和提升，在大芬油画产业协会的牵头工作下，大芬油画村拟组建深圳大芬油画产业股份有限公司。……我办恳请贵局给予大力支持，协助办理深圳市大芬油画产业股份有限公司的注册登记。”2011年7月26日，被告作出[2011]第80238158号《名称预先核准通知书》，同意预先核准“深圳市大芬油画产业股份有限公司”的名称。2011年8月8日，被告核准第三人的设立登记。
原告获知第三人成立后，于2012年向被告信访，要求撤销第三人企业名称。2012年7月4日，被告对原告的信访件作出复函，对第三人的设立过程进行说明。原告认为被告对“深圳市大芬油画投资发展有限公司”名称预先核准不予受理，对“深圳市大芬油画产业股份有限公司”的名称却予以办理，遂提起行政诉讼，要求判决被告选择性执法行为违法并要求撤销第三人企业名称。
本院认为，原告所称“选择性执法”，并非明确、具体、指向唯一的具体行政行为，原告若对被告作出的[2010]第80087062号《不予受理通知书》不服，应对被告的该行为提起行政诉讼；原告若对被告核准第三人名称不服，应对被告的核准行为提起行政诉讼。原告的第一项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，对原告的第一项诉讼请求，本院裁定驳回。
被告作出的[2011]第80238158号《名称预先核准通知书》，与原告之间不存在法律上的利害关系，该名称核准行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的第二项诉讼请求，本院裁定驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈晓鹏的全部起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。