重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1908号
原告：崔伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：云阳县永正汽车销售有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道3195-3199号，统一社会信用代码91500235559001004L。
法定代表人：谭诗友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬汉、彭越，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
原告崔伟诉被告云阳县永正汽车销售有限公司（以下简称永正汽车公司）义务帮工人受害责任一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟及其特别授权委托诉讼代理人杜海均、被告永正汽车公司的法定代表人谭诗友及特别授权委托诉讼代理人邬汉、彭越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失599,680元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失415,324元，具体如下：护理费10,100.00元（云阳县医院83�＋三峡医院18天=101天×100元）、住院伙食补助费5,050元（101天×50.00元/天）、残疾赔偿金201,348元（29,610元/年×20年×34%）、康复费5,000元、交通费2,000元、鉴定费2,700元、误工费42,800元（从2016年1月至8月6日止214天×200元/天）、精神抚慰金20,000元、被抚养人生活费126,326.22元【其中原告女儿14,301.08元（21,031元×4年×34%÷2人）、儿子35,752.7元（21,031元×10年×34%÷2人）、母亲40,519.72元（21,031元×17年×34%÷3人）、父亲35,752.7元（21,031元×15年×34%÷3人）】，以上费用合计415,324.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年2月28日在被告永正汽车公司干活时，从汽车升降机上触电摔下，被工友发现后立即拨打120急救，先后在云阳县人民医院和重庆三峡中心医院住院治疗。被告支付了原告全部医疗费和营养费。2014年10月20日，重庆市云阳司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其意见为：1、原告崔伟智力低下的伤残等级系5级，胸4—6椎体压缩性骨折系8级。2、后期康复、对症等治疗预估需医疗费用为5,000元。3、出院后营养时限为3个月。4、误工损失为365天。2016年8月8日，被告单独带原告到重庆市渝东司法鉴定所再次进行了鉴定，其鉴定意见为：1、原告崔伟颅脑损伤遗留智力缺损伤残等级系8级。2、胸4—6椎体骨折伤残系8级；左侧轻度面瘫系10级。后原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告永正汽车公司辩称：原、被告之间不存在任何雇佣或者劳动关系，被告也从未指示原告对被告的升降机做任何处理，原告的受伤与被告无关。由于被告法人系原告舅舅，原告受伤后，被告付出了巨大的代价，抢救治疗原告并帮助其生活已花费近30万元，被告将保留对原告追偿的权利。同时，按照原告诉称，�受伤后于2014年10月20日单方委托进行了鉴定，故原告的请求超过了诉讼时效，应当予以驳回。对原告主张赔偿的各项费用，请求法院依法审查，如果法院认定被告应该承担责任，则被告垫付的费用应在本案中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告永正汽车公司法人谭诗友是原告崔伟的舅舅。2014年2月26日，被告法人及其姐妹几家人在原告崔伟家吃饭时，谭诗友叫张学东（原告崔伟的姨父、被告法人谭诗友的妹夫）第二天帮忙整理汽车修理厂的边沟，同时叫原告崔伟负责画线，当晚被告法人携家人外出旅游。2014年2月27日，原告崔伟与张学东一同到永正汽车公司底楼修理厂整理边沟，崔伟负责帮忙画线，未给付工资。第二天，原告崔伟电话通知张学东、张春华（张学东之子）去修理厂拆除升降机。三人到了修理厂后，原告崔伟和张春华爬到升降机上，一人坐一头，张学东在下面递工具，正准备拆卸的时候，原告崔伟发现升降机尚处于通电状态并告知张学东，张学东发现电源指示灯确实是亮起的，就让崔伟停止拆卸，在案外人张学东寻找工具准备断开电源的过程中，原告崔伟因触电，从约2米高的升降机上摔倒升降机的支架上，随即张春华与修理厂的工人将原告崔伟送往云阳县人民医院住院治疗83天，后又到重庆三峡医院住院治疗18天。2014年10月20日，重庆市云阳司法鉴定所作出云阳司鉴所【2014】医鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告崔伟智力低下的伤残程度系五级伤残；胸4—6椎体压缩性骨折的伤残程度系八级伤残。2、被鉴定人崔伟后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用伍仟元左右。3、被鉴定人崔伟出院后营养时限评定为三个月为宜。4、被鉴定人崔伟误工损失评定为365日为宜。原告受伤后，被告垫�了全部的医疗费用168,880.25元，并从2014年3月起至2016年3月止先后向原告及其妻子谭宏云支付176,000元，其中：通过公司、谭诗友、林术兰和杜贤平（谭诗友养子）四个账户每月向原告崔伟及其妻子谭宏云的银行账户转入数额不等的现金共计86,000元，另原告之妻谭宏云在被告处借款9,000元（20,000元给付的现金，剩余70,000元通过银行转账给原告）。2016年7月29日，被告法人送原告到重庆市渝东司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，并支付鉴定费。同年8月8日，该鉴定中心作出渝东司鉴中心【2016】临鉴字第989号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔伟颅脑损伤遗留智力缺损的伤残程度综合评定为八级伤残；胸4—6椎体骨折的伤残程度系八级伤残；左侧轻度面瘫的伤残程度系十级伤残。庭审中，被告明确表示其垫付的医疗费168,880.25元不纳入本案调整。
另查明，原告崔伟系城镇户籍，其与妻子谭宏云于2002年8月8日生育女儿崔某1；2008年1月13日生育儿子崔某2。原告母亲谭诗兰，生于1953年10月29日，其每月领取养老保险金910元；原告父亲崔世铭，生于1951年5月4日，其每月领取退休工资3,590元，并在被告处负责打扫卫生，每月领取1,200元。原告父母共生育有三个子女。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的身份证复印件、被扶养人常住人口登记卡复印件、被告市场主体登记注册基本情况复制件、云阳司鉴所【2014】医鉴字第304号司法鉴定意见书、渝东司鉴中心【2016】临鉴字第989号法医临床司法鉴定意见书、云阳县人民医院和重庆三峡中心医院住院病历、诊断证明各一份、结婚证复印件、崔伟、谭宏云银行流水明细以及智力鉴定报告一份和被告提交的崔伟医疗费票据、银行流水清单、调查原告父亲�世铭、母亲谭诗兰、姨父张学东笔录、崔世铭和谭诗兰情况说明一份以及崔世铭的工资账户对账单、谭诗兰的领取养老保险金账户银行明细、本院依职权询问原告之妻谭宏云笔录在卷佐证，经庭审质证，双方当事人对上列证据的客观性、真实性、关联性均无异议，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
本案争议的焦点一、原告主张的各项费用是否合法。
本院认为，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人多处伤残的，在最高伤残等级残疾赔偿金指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数。附加指数从一级至十级应当分别确定，但附加指数之和不超过10%，本案原告系城镇居民户口，其伤情经�新鉴定，原告颅脑损伤遗留智力缺损的伤残程度综合评定为八级伤残；胸4—6椎体骨折的伤残程度系八级伤残；左侧轻度面瘫的伤残程度系十级伤残。被告对此无异议，故本院依法采信重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见，确认原告的残疾赔偿金为201,348元（29,610元/年×20年×34%）。
被扶养人生活费是受害人在受到损害之前实际抚养的未成年子女或者没有其他经济来源的配偶、父母等亲属在物质上和精神上被扶助与供养所需要的费用。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁�少一年。本案原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出21,031元的标准计算崔某1、崔某2的被抚养人生活费为14,301.08元（21,031元×4年×34%÷2人）和35,752.7元（21,031元×10年×34%÷2人），符合法律规定，本院予以支持；从本案查明的事实来看，原告父亲崔世铭每月领取退休工资3,590元，在被告处负责卫生每月收入1,200.00元，每月有固定的经济收入，且其收入已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21,031元的标准，故对原告主张其父亲崔世铭的被扶养人生活费的请求，本院不予支持；原告母亲谭诗兰已年满63周岁，虽然每年领取养老金10,920元（910.00元×12个月），但与受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准21,031元相差10,111元，相差的10,111元，应由原告与其父亲和其他二个子女平均承担，因此，谭诗兰的被扶养人生活费应为14,610.40元【（21031-10920）×17年×34%÷4】。故本院确认原告主张的被扶养人生活费为64,664.18元（崔某114,301.08元＋崔某235,752.7元＋谭诗兰14,610.4元），该费用应纳入残疾赔偿金一并计算。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告实际住院101天，因此，原告的护理期限应为101天。原告虽未提交护理人员的工资证明，但其主张按100.00元/天的标准计算，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。故本院确认原告的护理费为10,100元（100元/天×101天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，符合本地国家机关一般工作人员的标准，故原告的住院伙食补助费应为5,050元（50元/天×101天）；
误工费是指受害人本人因伤害治疗期间甚至恢�期间、定残之日之前，不能生产、劳动、上班工作等而减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告既未举证证明其有固定收入来源，亦未举证证明自己所从事的行业，故对其主张误工费按200元/天计算的请求，本院不予支持，其误工费按照80元/天的标准计算为宜，结合原告住院治疗和两次鉴定�间，本院酌定原告的误工时间为365天，原告的误工费应为29,200元（80元/天×365天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。重庆三峡中心医院出院医嘱上载明原告出院后需加强营养，同时结合系颅脑受伤的伤情需要，本院酌定原告营养费为2,000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案系义务帮工人受害责任纠纷，被告的行为不具有非法性，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金20,000元的请求，本院不予支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告虽未提交相应的票据，但原告此次受伤必然会产�交通费，其主张2,000元的费用明显偏高，结合原告治疗的实际需要，本院酌定其交通费为1,000元。
原告主张鉴定费2,700元，并未提交鉴定机构出具的鉴定费发票，且原告的伤情经重新鉴定后发生了改变，重新鉴定的鉴定费被告已支付，故对原告主张的鉴定费本院不予认可。
康复费根据医疗机构的意见或者司法鉴定机构的意见确定必要的康复费。重庆市云阳司法鉴定所作出云阳司鉴所【2014】医鉴字第304号司法鉴定意见书中虽然鉴定原告后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用伍仟元左右，但在重庆市渝东司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定时并没有鉴定原告尚需康复费，而且从本案实际情况来看，原告并没有向本院举示其在2014年10月20日第一次鉴定到2016年8月8日重新鉴定近两年时间内进行康复、治疗方面的证据，因此，对原告主张的康复费5,000元，本院不予支持。
综上，原告因义务帮工受伤的经济损失共计人民币313,362.18元，其中残疾赔偿金为266,012.18元（201,348元＋64,664.18元）、护理费10,100元、住院伙食补助费5,050元、交通费1,000元、误工费29,200元、营养费2,000元。
本案争议的焦点二、被告是否应承担赔偿责任及原告自身是否存在过错。
本院认为，本案原告以“提供劳务者受害责任纠纷”提起诉讼，与庭审查明的基本事实不符，经庭审释明，原、被告均同意按照“义务帮工人受害责任”主张权利，故本案案由变为义务帮工人受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予�适当补偿。”虽然被告否认邀请原告崔伟帮忙拆卸升降机，且陈述该升降机不需要拆卸，但当原告与其姨爹、表弟三人在爬上升降机准备拆卸时，被告方并无工作人员阻止，被告更未举证证明其明确拒绝原告帮工，相反，被告法人谭诗友对其在出事前一天邀请原告崔伟为其修理厂免费整理边沟负责画线的事实并无异议。因此，可以认定原告崔伟无偿为被告拆卸升降机的行为，属于帮工性质。故原告崔伟与被告永正汽车公司形成了帮工人与被帮工人的义务帮工人关系。原告崔伟在为被告拆卸升降机时触电摔落地上受伤致残的损害后果与帮工行为存在直接因果关系，被告永正汽车公司作为被帮工人应承担本案的主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身的安全负有高度注意义务，其在操作前，首先应当对升降机是否带电进行确认，排除安全隐患；其次对在没有采取任何安全防护措施的情况下攀爬到2米高的升降机上进行拆卸存在的危险应当能够预见，故原告违反安全操作，对自身损伤也应负一定责任。结合案情，本院酌定原告自行承担20%的责任。
综上所述，公民的生命、健康权受法律保护。从原告受伤后被告一直按月在向原告支付数量不等的现金以及被告法人在2016年8月陪同原告重新鉴定的事实来看，本案并未超过诉讼时效，故对被告辩称本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。原告在帮工活动中遭受人身损害的，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。但原告在帮工活动中，对自身安全未能尽到高度注意义务，具有一定的责任。因此，本案原告因义务帮工受伤的经济损失共计人民币313,362.18元（不含医疗费），原告自身负担20%的责任，被告永正汽车公司承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告250,689.74元，品除其诉前已支付的176,000元，被告永正汽车公司还应支付原告74,689.74元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云阳县永正汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔伟残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计74,689.74元；
二、驳回原告崔伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1699.00元，由被告永正汽车公司负担324.00元，原告崔伟负担1375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何诗琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜 皓