北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22701号
原告樊X，男。
法定代理人王X（原告樊X之妻）。
被告北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号。
法定代表人吴存堂，董事长。
委托代理人胡晓晖，女。
委托代理人赵向东，男。
原告樊X与被告北京城建混凝土有限公司（以下简称城建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊X法定代理人王X与被告城建公司委托代理人胡晓晖、赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊X诉称，2005年3月12日17时25分，在北京市海淀区沙石厂南路北京城建集团混凝土公司前，城建公司的司机王和平驾驶重型专项作业车由东向南转弯时，适有樊X骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成樊X受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王和平负全部责任。樊X经医院抢救脱离生命危险，诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血，右颞脑挫裂伤，左枕头皮下血肿”，并留下后遗症“继发性癫痫”，需要长期治疗，樊X的前期损失已经陆续由法院判决解决，并认定樊X今后的癫痫治疗费用，可在实际发生后另行主张。故现起诉要求城建公司赔偿樊X医疗费27823.16元（主张至2013年7月3日）、住院伙食补助费2000元、营养费800元、护理费3200元、复印费12元，并承担诉讼费。
城建公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，对樊X合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任，但认为樊X的住院病历中记载的左肾结石与此次事故无关，其主张的医疗费过高，部分用药与事故伤情没有关联性，部分费用可以走医保报销，不需要列入我方的赔偿范围，而且也没有医嘱建议樊X需要住院治疗，护理费没有证据，营养费没有医嘱，均不认可，复印费不认可。
经审理查明，2005年3月12日17时25分，在北京市海淀区沙石厂南路北京城建集团混凝土公司前，城建公司司机王和平驾驶重型专项作业车由东向南转弯时，适有樊X骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成樊X受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王和平负全部责任。樊X的伤情先经航天中心医院诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血、右颞脑挫裂伤、左枕头皮下血肿”，后又经首都医科大学宣武医院诊断为“脑挫裂伤、继发癫痫”。2005年11月18日樊X的伤情经鉴定伤残赔偿指数为25%，其今后还需治疗癫痫。本院（2006）海民初字第5747号民事判决书、（2007）海民初字第17330号民事判决书、（2008）海民初字第24431号民事判决书、（2009）海民初字第16377号民事判决书、（2010）海民初字第18417号民事判决书、（2011）海民初字第19611号民事判决书、（2012）海民初字第14686号民事判决书已对樊X的前期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、自行车损失费、手机损失费、交通费等损失做出了处理。上述判决均已生效。
后樊X继续在清华大学玉泉医院治疗，并于2012年12月6日至2013年1月15日在清华大学玉泉医院住院治疗，共计40天，住院病历记载入院情况：“患者7年＋前骑车时与迎面汽车发生碰撞，被撞出7米远，当时意识丧失，被送往北京航天医院，诊断为‘1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、右颞脑挫裂伤，3、左针皮下血肿’，在神经外科住院治疗3个月后出院。出院后患者家属发现其言行幼稚，近2年患者症状加重，记忆力下降，言行幼稚，脾气暴躁，一意孤行，固执，有冲动行为。近1月患者再次出现情绪不稳定，时有幼稚行为出现，记忆力减退，意志减退，再次就诊我科，门诊以‘颅脑外伤所致精神障碍’收入我科。”，出院诊断：1、颅脑外伤所致精神障碍，2、左肾结石，出院医嘱：1、出院带药，2、坚持服药，门诊随诊，3、多饮水，定期复查。
樊X已自行支付医疗费27823.16元。
审理中，城建公司认可樊X的颅脑外伤所致精神障碍与交通事故之间的因果关系，但不认可左肾结石与交通事故之间的因果关系，并对樊X的医疗费合理性提出异议。樊X自认出院诊断中的左肾结石系其自身疾病，与交通事故之间没有因果关系，但称左肾结石只是医院在住院期间进行全面检查时诊断出来的，实际并没有进行治疗。经本院释明，城建公司申请对樊X的医疗费合理性进行鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2013年9月11日出具退案函，主要内容为：“我所收到贵院委托函后，通知被鉴定人樊X与北京城建混凝土有限公司代理人来我所进行鉴定。在鉴定过程中，我所审阅其材料后，发现其病情中涉及精神学科的疾病，此鉴定已超出我所鉴定业务范围，故决定终止鉴定，退回此案。”，本院又于2013年9月27日委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，在鉴定过程中，该鉴定机构向本院出具公函要求明确具体的审查项目，本院向鉴定申请人城建公司出示了该公函，并释明了相关法律后果，但城建公司未能向本院明确具体的审查项目，该鉴定机构于2013年12月11日出具退案函，主要内容为：“贵院委托我所对樊X医疗费用合理性进行鉴定。现因无法明确具体审查项目，根据《司法鉴定程序通则》十六条第五款之规定，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，故予以退案。”
樊X主张住院期间40天的营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
樊X主张住院期间40天的护理费，称由其爱人王X护理，提供了王X的个人所得税完税证明，记载：王X2013年1月至2013年5月期间的劳务报酬实缴税额为1834.3元。樊X未提供护理人员的误工损失证明。
樊X主张复印费，提供了金额为12元的复印费收据，称因复印病历发生。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、住院病历、医疗费票据、住院费用明细、个人所得税完税证明、复印费收据、鉴定机构退案函等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任人应当按照事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定王和平负全部责任，王和平系为城建公司履行职务过程中发生的事故，故城建公司应对王和平的行为承担民事责任，赔偿樊X因此次事故造成的合理损失。现樊X主张的医疗费，理由正当，本院按照其提交的实际票据予以支持，即支持至2013年7月3日；樊X主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；樊X虽未提供医院建议其加强营养的医嘱及护理医嘱，但考虑其实际伤情及其住院治疗的实际情况，可在住院期间适当补充营养并适当陪护，其主张的营养费及护理费金额适当，本院予以支持；樊X主张的复印费，依据不足，本院不予支持。
关于城建公司对樊X的医疗费合理性提出的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，城建公司虽申请了医疗费合理性鉴定，但因其无法明确具体的审查项目，导致鉴定机构作退案处理，其亦未提供其他证据以否定樊X医疗费的合理性，故城建公司应承担举证不能的不利后果。综上，对城建公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
经核实，樊X的损失为：医疗费27823.16元，住院伙食补助费2000元，营养费800元，护理费3200元。考虑到樊X的伤情今后仍需继续治疗，樊X于2013年7月3日之后发生的费用，其可在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、北京城建混凝土有限公司于本判决生效后七日内赔偿樊X医疗费二万七千八百二十三元一角六分、住院伙食补助费二千元、营养费八百元、护理费三千二百元，以上共计人民币三万三千八百二十三元一角六分；
二、驳回樊X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元（樊X已预交三百零一元），由北京城建混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张颖超