云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民初20号
原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行
统一社会信用代码：915323000981285382。
负责人：杨雪松，职务：行长。
住所地：楚雄开发区。
委托代理人白玉忠，曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行副行长。
委托代理人王金贵，曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行风险控制部经理。
被告楚雄华茂建材有限公司
统一社会信用代码：91532300571883919F。
法定代表人：周德超。
住所地：楚雄开发区。
委托代理人王有军，楚雄华茂建材有限公司办公室职工。
被告大昌国际投资担保股份有限公司
统一社会信用代码：91532300683684631K。
法定代表人：曾建琼。
住所地：楚雄市。
委托代理人刘卓，云南佳信律师事务所律师。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司
社会统一信用代码：915323007380861039。
法定代表人：周德超
住所地：楚雄市。
委托代理人陈荣，云南楚雄锦华建工集团有限公司职工。
原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行（以下简称曲商行楚雄分行）诉被告楚雄华茂建材有限公司（以下简称华茂建材公司）、被告大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌担保公司）、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称锦华建工集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告曲商行楚雄分行的委托代理人白玉忠、王金贵，被告华茂建材公司的委托代理人王有军、被告大昌担保公司的委托代理人刘卓、被告锦华建工集团公司的委托代理人陈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲商行楚雄分行诉称：原告与被告楚雄华茂建材有限公司于2014年9月3日签订编号为:2014年曲商行楚分流借字12210301-39号《人民币借款合同》及补充协议，约定借款金额人民币1000万元，借款期限12个月，借款月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率为双方约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为按月结息，到期一次性还款。同日，被告大昌担保公司、锦华建工集团公司与原告签订了编号为2014年曲商行楚分保字12210301-39号《保证合同》对贷款本金、利息以及原告为实现债权所产生的一切费用承担连带保证责任，合同签订后原告于2014年9月3日如约向被告华茂建材公司发放了贷款1000万元。合同履行期限届满后，被告华茂建材公司并未如约履行还款义务，截止2016年3月30日尚欠原告贷款本金1000万元，借款利息33010.86元，罚息802502.78元。被告大昌担保公司、锦华建工集团公司也未履行保证责任。经原告多次连续催收被告均未履行还款义务。现起诉请求：1、请求人民法院依法判令由被告华茂建材公司一次性清偿原告的贷款本金1000万元，截止2016年3月30日的借款利息33010.86元，罚息802502.78元，上述三项合计10835513.64元;并判令被告按合同约定承担自2016年3月31日起至借款偿清完毕之日止的罚息；2、判令被告承担原告支付的律师代理费9.5万元及本案诉讼费用；3、判令被告大昌担保公司、锦华建工集团公司对上述款项承担连带保证清偿责任。
被告华茂建材公司辩称：2014年7月21日华茂建材公司与锦华建工集团公司签订了《委托借款协议》，华茂建材公司按《委托借款协议》中的约定以借款人名义向曲商行借款人民币1000万元给锦华建工集团使用。华茂建材公司和锦华建工集团公司签订的《委托借款协议》中明确约定，华茂建材公司向曲商行楚雄分行借款1000万元的经济、法律责任全部由锦华建工集团公司承担，锦华建工集团公司也自愿承担全部的经济、法律责任。请判决免除华茂建材公司在本案中应承担的任何责任。
被告大昌担保公司辩称：我公司认为本次借款是锦华建工集团公司委托华茂建材公司贷款，受托人的行为归结为委托人，实际借款人和用款人都是锦华建工集团公司，我公司担保是针对华茂建材公司，对锦华建工集团公司的行为没有进行过任何认可，所以在本案中我公司不应当承担担保责任。
被告锦华建工集团公司辩称：我公司委托华茂建材公司向曲商行楚雄分行借款人民币1000万元给我公司使用，我公司自愿履行华茂建材公司在借款前签订的《委托借款协议》中的约定，由锦华建工集团公司承担华茂建材公司向曲商行借款1000万元的全部经济、法律责任，不需华茂建材公司承担任何责任。华茂建材公司向曲商行楚雄分行借款1000万元，请大昌担保公司作担保保证人，大昌担保公司并不知道用款人是我公司，我公司有能力承担该笔借款的偿还责任，不需要大昌担保公司承担任何责任。我公司未能按期支付华茂建材公司向曲商行的贷款利息和本金，是由于受国家经济下滑大环境影响导致锦华建工集团公司总承包施工的昆明新螺蛳湾国际商贸城工程、昆明“金坤世纪”房地产开发项目工程和楚雄“豪庭世家”房地产开发项目工程2.2亿元垫资款分文未能收回所造成，恳请原告不要收罚息802502.78元，以及不要再收自2016年3月31日起至借款清偿完毕之日止的罚息。
原告曲商行楚雄分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，欲证明：原告的诉讼主体资格；第二组证据：营业执照副本、组织机构代码证副本，工商公示信息表，欲证明：被告的诉讼主体资格；第三组证据：股东会决议、借款合同、担保承诺函、保证合同，欲证明：原告与被告华茂建材公司建立借款合同关系；被告大昌担保公司、锦华建工集团公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任；第四组证据：提款申请书、借据、转账进账单，欲证明：2014年9月3日原告向被告华茂建材公司发放贷款1000万元并按被告申请委托支付的事实；第五组证据：贷款到期通知书、贷款逾期通知书；欲证明：借款到期后原告向被告进行告知及催收的事实；第六组证据：被告的贷款情况查询明细表，欲证明：截止2016年3月30日华茂建材公司欠原告本金1000万元，利息33010.86元，罚息802502.78元，合计10835513.64元；第七组证据：委托协议、云南精茂律师事务所法律服务收费标准、云南增值税普通发票，欲证明：原告委托云南精茂律师事务所代理诉讼并支付律师代理费的情况。
经质证，被告华茂建材公司、锦华建工集团公司对以上原告提交的证据及证明内容都予认可，被告大昌担保公司对以上原告提交的证据无异议。
被告华茂建材公司、大昌担保公司、锦华建工集团公司未向本院提交证据。
本院认为，原告曲商行楚雄分行提交的第一组证据、第二组证据证实了原、被告双方的身份情况，本院予以采信；第三组证据证实了原告与被告华茂建材公司建立借款合同关系，并由被告大昌担保公司、锦华建工集团公司为该笔贷款承担连带保证责任的事实本院予以采信；第四组证据原告已履行了提供借款合同约定的借款义务，本院予以采信；第五组证据证实了该笔借款到期后，被告未按期归还的事实本院予以采信；第六组证据证实了借款人所欠的利息及罚息的金额，四被告对此无异议，本院予以采信；第七组证据证实了原告曲商行楚雄分行为本案所支出的律师费的数额，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月3日，原告曲商行楚雄分行与被告华茂建材公司签订了编号为：2014年曲商行楚分流借字12210301-39号《人民币借款合同》，合同约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为12个月，月利率为8.5‰，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利，同时约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，被告大昌担保公司与原告曲商行楚雄分行签订了编号为：2014年曲商行楚分保字12210301-39号《保证合同》，约定被告大昌担保公司为以上被告华茂建材公司向原告曲商行楚雄分行的以上借款承担连带责任，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，被告锦华建工集团公司与原告曲商行楚雄分行也签订了编号为：2014年曲商行楚分保字12210301-39号《保证合同》，约定被告锦华建工集团公司为以上被告华茂建材公司向原告曲商行楚雄分行的以上借款承担连带保证责任，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告曲商行楚雄分行于2014年9月3日向被告华茂建材公司提供了该笔借款。借款到期后，被告华茂建材公司未按约定归还借款，至2016年3月30日，被告华茂建材公司欠原告曲商行楚雄分行本金1000万元，利息33010.86元、罚息802502.78元。
根据双方当事人的起诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：一、被告华茂建材公司是否应当承担还款责任？二、被告大昌担保公司是否应当承担连带保证责任？
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”与原告曲商行楚雄分行签订借款合同的相对方系被告华茂建材公司，原告曲商行楚雄分行依据借款合同要求被告华茂建材公司归还借款于法有据，被告华茂建材公司称被告锦华建工集团公司委托其公司借款，应由被告锦华建工集团公司承担还款责任的辩解没有法律依据，本院不予采纳，故被告华茂建材公司作为借款合同的借款人应当承担偿还借款及支付利息的责任。
关于焦点二、被告大昌担保公司认为其公司并不知晓实际借款人是被告锦华建工集团公司，依据《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条的规定，其公司不应当承担担保责任，本院认为，本案中出借方为原告曲商行楚雄分行，借款方为被告华茂建材公司，并不存债务转移及债权人与债务人协议变更主合同的情形，故被告大昌担保公司的抗辩不成立，其应按合同约定承担保证担保责任。
本案中，原告曲商行楚雄分行与被告华茂建材公司签订的借款合同属双方当事人的真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。借款合同对借款期限、借款利息的计算方法作了明确约定，且不违反法律规定，故原告曲商行楚雄分行要求被告华茂建材公司偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费，原告曲商行楚雄分行与被告华茂建材公司在借款合同中有约定，且符合《云南省律师服务收费管理办法》的规定，应予支持。关于保证责任，被告锦华建工集团公司、被告大昌担保公司与原告曲商行楚雄分行签订《保证合同》，愿为以上借款提供连带责任担保，担保的范围约定明确，故对原告要求被告大昌担保公司、被告锦华建工集团公司承担连带保证责任的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄华茂建材有限公司于本判决生效后二十日内归还原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行借款本金10000000元，并支付计算至2016年3月30日止的利息33010.86元、罚息802502.78元；2016年3月31日起的罚息按合同的约定计算至借款清偿之日止；
二、由被告楚雄华茂建材有限公司于本判决生效后二十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行已支付的律师代理费95000元；
三、被告大昌国际投资担保股份有限公司、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司对以上被告楚雄华茂建材有限公司应执行的款项承担连带清偿责任。
案件受理费87383元，由被告楚雄华茂建材有限公司、被告大昌国际投资担保股份有限公司、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司共同承担（未交，与以上执行款一并交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年七月四日
书记员 王丕君