青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1782号
原告丁光照，男，1972年3月18日生，汉族。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告蔡旗峰，男，1981年5月20日生，汉族。
委托代理人刘洪备，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
原告丁光照与被告蔡旗峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁光照的委托代理人马毅华、被告蔡旗峰的委托代理人刘洪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光照向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币230000元及违约金69000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系60111部队现役军人，分别于2014年5月21日和2015年7月16日向原告借款共计23000元。双方约定，若逾期不还，应支付违约金。借款到期后，原告要求被告偿还借款，支付违约金，但被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。关于被告在庭审中所述被告出具借条不能证明原告支付现金的事实，且不符合当地的经济收入水平并已超过诉讼时效的抗辩意见，原告认为，被告是完全民事行为能力人，如果2014年5月21日其未收到现金，就不会在2015年7月16日再次出具借条，故被告是在收到原告支付的现金后，再次进行了借款。原告系个体工商户，同时经营三家不同门面，流动资金充足,完全可以支付被告所借现金。因被告最后一笔借款是在2015年7月16日，至原告起诉日未超过法律规定的诉讼时效。
被告蔡旗峰辩称，被告不同意原告的两项诉讼请求，原告出示的证据不能证明借款23万元的事实，也不存在69000元的违约金。从原告出示的两张借条来看，第一份借条是2014年5月21日蔡旗峰出具的，该借条内容是今借借款10万元，借条和收条有根本上的区别，该借条仅能证明借款关系，并不能证明丁光照支付现金的事实，第二份借条是2015年7月16日由蔡旗峰出具的，强调原告依据两张借条起诉的是两个借款合同，本案一并审理，是有区别的，该借条也仅以借条的名义出现，也只是证明借款合同关系，根据被告搜集的证据格尔木的人均收入只有24548元，原告以此主张支付23万元，显然不符合当地的经济收入水平，也不能证明借贷事实的发生。借条上写明的违约金。两个借款合同违约金明显高于当年的贷款利率损失，显然不能成立，如果第一份借款原告支付了现金，也超过了诉讼时效。希望法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告丁光照在格尔木市八一路经营一家“丁氏烟酒超市”，被告蔡旗峰经常到原告店中购买烟酒，双方认识并逐渐熟悉。2014年5月21日、2015年7月16日被告蔡旗峰以急需现金为由分别于向原告丁光照借款人民币10万元、13万元，约定每天收取0.5%、2%的违约金。被告蔡旗峰出具借条二份，内容“今借丁光照现金壹拾万元整（为期三个月），到期还不上按每天收取0.5%违约金，借款人蔡旗峰”、“今借到丁光照现金壹拾叁万元整（130000元）我用期三个月，到期未还每天收取2%违约金，我自愿。借款人蔡旗峰，身份证372526198105206914”。
另查明，被告蔡旗峰2015年7月16日向原告丁光照出具借条后，于当日晚乘飞机回原籍休假，原告亦未将现金支付被告，被告一个月休假期满回部队后，原告支付了现金。
还查明，原告丁光照于2010年注册“格尔木丁氏烟酒超市”，经营项目为烟、酒及预包装食品零售；2011年3月24日注册“格尔木汇通商贸经销部”，经营项目烟花爆爆竹零售、五金土产、日用百货、文体用品等；2015年7月20日注册“格尔木金玉堂商贸经销部”，经营项目电脑耗材、办公家俱、消防器材、玉石、装饰品等。
上述事实有借条二份、火车票、电话录音、营业执照三份及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年5月21日、2015年7月16日本案被告蔡旗峰分别写书借条二份，并在借条上予以签字。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。庭审中，原告提交被告蔡旗峰签字的借条二份可证实被告向原告丁光照借款23万元的事实，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。且庭审中被告对该借条的真实性予以认可，故原告要求被告蔡旗峰偿还借款人民币23万元的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告诉求要求被告支付违约金69000元是按双方在借条中约定的违约数额计算的，虽然原、被告双方在借条中约定的是违约金，但实际是利息，原告未确定利息计算起止日，本院确定利息从借款次日起至原告起诉之日止。双方约定2014年5月21日的借款每天按0.5%（月利率为1.5%、年利率为18%），该约定符合法律规定。2014年5月21日借款10万元，利息从2014年5月22日到2016年11月23日共计2年4个月零23天（计876天），年利率按双方约定的18%计算，本金10万元的利息计算方法是：0.18÷360×100000×876=43800元。2015年7月16日的借款每日按2%（月利率为6%，年利率为72%），该约定超过了“以不超过年利率24%为限”的法律规定，故本院按24%计算利息，2015年7月16日借款13万元，利息从2015年7月17日到2016年11月23日共计1年4个月零5天（计492天），本金13万元利息计算方法是：0.24÷360×130000×492=42640元。被告应支付原告利息共计为86440元，原告诉求利息为69000元，未超过法律规定的范畴，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息69000元的诉求本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在庭审中辩称，被告只是向原告出具了借条，不是收条，故原告不能证明支付被告现金的事实的意见，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。借据、收据都是能够证明双方借贷关系存在的证据，而非被告所认知的借条只是证明双方存在借款合同关系，收条才是证明支付现金的凭证。原告向法院起诉，已提供了被告亲手书写的借条二份，原告的起诉条件符合民事诉讼法的相关规定，被告蔡旗峰是完全民事行为能力人，且在部队受教育多年，其对自己的借款行为需承担的后果非常清楚，在第一次出具借条后，在未收到现金的情况下，再次出具第二份借条，与常理相悖，且被告亦未提交其未收取现金的相关证据，对其辩称意见，本院不予采纳。被告辩称其每月有固定收入且2015年格尔木人均收入只有24528元，原告无能力一次性支付被告23万元的现金，经查，原告在格尔木市分别经营有三间门面，其中位于格尔木市八一路的《格尔木丁氏烟酒超市》于2010年6月2日注册营业，格尔木2015年人均收入为24528元，该统计包含有社会各个层次不同的社会群体收入，并不能代表本案原告的收入就只有24528元。原告有经济能力支付被告蔡旗峰借款，，庭审中原告未向法庭提交证据证明原告的收入不足以支付被告的借款，被告虽有固定收入，但并不能否定其向原告借款的事实，且被告有固定收入与被告向原告借款并无直接的因果关系，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告提出本案被告于2014年5月21日借款的10万元已超过法律规定的2年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。被告于2014年5月21日向原告借款10万元后，又于2015年7月16日向原告继续借款13万元，被告的再次借款行为属诉讼时效的中断，从被告最后一次借款到原告起诉之日并未超过法律规定的诉讼时效。被告称2014年5月21日借款10万元已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。从原告在庭审中提交的借条可证实双方借贷关系明确，计算方法得当，被告无证据证实该笔借款未以现金形式支付，故对被告所有辩称意见本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告蔡旗峰偿还原告丁光照借款本金230000元，于本判决生效之日期起十日内付清；
二.被告蔡旗峰偿还原告丁光照借款利息69000元，于本判决生效之日期起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告蔡旗峰承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 贺敏红
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 石凤梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛 婕