安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1156号
原告：合肥瑶海区瀚辅货物配载部，住所地安徽省合肥市。
经营者：邵瀚辅，男，1978年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：葛玉，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代�人：王海涛，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：蒙城县林兴物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李忠林，该公司总经理。
原告合肥瑶海区瀚辅货物配载部（以下简称瀚辅配载部）诉葛玉、蒙城县林兴物流有限责任公司（以下简称林兴公司）货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚辅配载部委托代理人沈勇，被告葛玉及其委托代理人徐凤民、王海涛到庭参加诉讼。被告林兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
瀚辅配载部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物丢失损失72000元；2、判令被告赔偿原告费用损失3950元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014�11月18日，张虎将李硕从大连空运至合肥新桥机场的三件货物转运至瀚辅配载部，委托瀚辅配载部托运至芜湖。2014年11月20日，运输车辆到达芜湖卸货时，收货人吕冬发现丢失货物一件，为此收货方吕冬拒绝向发货人李硕支付被丢失货物的货款。后经法院查实丢失的是一件一级A参，价值72000元。货物丢失后各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，李硕向合肥市包河区人民法院起诉张虎，要求赔偿损失。案件经合肥市包河区人民法院一审及合肥市中级人民法院二审判决李硕胜诉。判决生效后，张虎向合肥市瑶海区人民法院起诉瀚辅配载部，要求赔偿其向李硕承担的损失。案件经合肥市瑶海区人民法院一审和合肥市中级人民法院二审判决瀚辅配载部败诉，向张虎承担损失。瀚辅配载部认为，2014年11月18日，在收到涉案货物后是通过隶属林兴公司由葛玉驾驶的皖Ｓ×××××号�辆运输至芜湖的，作为货物的承运方，林兴公司、葛玉没有尽到安全管理及运输的职责，导致货物丢失，理应最终承担赔偿损失的责任。另外，货物丢失后林兴公司、葛玉又不愿意出面协调处理相关事宜从而引起一系列的诉讼，导致相关费用的产生。货物的损失和相关的费用瀚辅配载部已经依据判决进行了赔偿，现葛玉、林兴公司仍然不愿意协商处理损失赔偿问题。为维护自身合法权益，瀚辅配载部现提起诉讼，请求判如所请。
葛玉辩称：瀚辅配载部诉讼主体不适格，民事诉状上具状人盖章名称与瀚辅配载部名称并不一致，且与瀚辅配载部提供的营业执照也不一致。瀚辅配载部诉称丢失的货物并不能证明是葛玉在运输过程中丢失的，请求法庭驳回瀚辅配载部的诉请。
林兴公司未作答辩。
瀚辅配载部为证明自己的主张向法院提交以下证据：1、个体工商户营业执照、身份证、企业基本注册信息查询单，证明原告主体适格；2、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业基本信息查询单，证明被告主体适格；3、三张光盘（瀚辅配载部装货视频光盘一张、瀚辅配载部卸货视频光盘一张、瀚辅配载部负责人邵瀚辅和葛玉通话录音光盘一张）、明细表、葛玉出具的证明，证明瀚辅配载部通过葛玉驾驶皖Ｓ×××××号车辆将3件干海参货物运输到芜湖，葛玉将瀚辅配载部托运的三件干海参丢失一件，依法应付赔偿责任；4、（2015）包民二初字第00494号判决书复印件、（2015）合民二终字第00633号判决书复印件、（2015）瑶民二初字第02655号判决书、（2016）皖01民终2395号判决书，证明因葛玉将承运货物丢失导致系列诉讼，法院判决瀚辅配载部承担相关赔偿责任，现瀚辅配载部依法诉请被告承担赔偿责任有事实和法律依据。
葛玉对瀚辅配载部提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。营业执照、企业基本信息与民事诉状上具状人名称不一致，不能证明原告主体适格。对证据2真实性无异议。对证据3装货视频不能证实瀚辅配载部所称的丢失货物已经装到葛玉的车辆上，也看不出装到车辆的何种部位，确定不了瀚辅配载部所主张的货物是那几件；卸货视频，因卸货过程混乱，无法证实涉案货物丢失；明细表葛玉一直未见到过，且是瀚辅配载部单方制作，没有葛玉的签字确认。在第三页中备注为送货，发货人注明是张虎，丢失货物并不是瀚辅配载部在诉状中所称的在卸货过程中发现的，而是在瀚辅配载部前去送货时发现的。从清单中可以看出卸货时诉争货物并未丢失，瀚辅配载部注明不齐的货物并未有诉争的丢失货物。葛玉出具的证明真实性无异议，�对其证明目的有异议。该证明是原告打印好后让葛玉签名的，瀚辅配载部告知葛玉该证明是为和张虎打官司所需。邵瀚辅和葛玉之间的通话录音可以证明邵瀚辅要求葛玉写个证明交给法庭。这份证明是葛玉按照瀚辅配载部要求的内容签的证明，故对该证明的证明目的有异议。对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议.这四份民事判决书仅能证明瀚辅配载部丢失了涉案货物，不能证明是葛玉在运输过程中丢失的涉案货物。
葛玉未向法院提交证据。
林兴公司未对瀚辅配载部提交的证据发表质证意见，也未向法院提交证据。
本院通过庭审对瀚辅配载部提交的证据认定如下：瀚辅配载部提交证据1、2、４以及证据3中三张光盘、葛玉出具的证明能够证明本案的真实情况，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。瀚辅配载部提交的证据3中的明细表系瀚辅配载部单方制作，无葛玉签名确认，无法确定内容与客观事实相符，故对该证据不予认定。葛玉称其在2016年8月15日出具的证明系原告打印后让其签名形成，认为该证明内容与客观事实不符，葛玉对此并未提交证据加以证明。葛玉系有完全行为能力的成年人，应当知道签署该证明的后果，故对葛玉该质证意见不予采纳。瀚辅配载部提交证据3中货物装车视频显示货物装车由瀚辅配载部工作人员完成，装车过程中葛玉一直在现场。装车完成后，工作人员将装货清单交给了葛玉。葛玉在接受装货清单时应核对装车货物与清单是否相符，如不符应当场提出异议并要求修改清单，但葛玉接受了清单并发车运输，并未提出异议。其2016年8月15日向瀚辅配载部出具了证明，该证明载明其2014年11月18日运送的货物中包含案涉货物，货物至芜湖后丢失。原告提交邵瀚辅�葛玉两份通话录音可以反映案涉货物丢失后两人对赔偿数额进行过协商。如案涉货物并不是丢失在其运输过程中，葛玉应当在与邵瀚辅通话时提出异议，但两份电话录音内容显示通话过程中葛玉对丢失货物以及进行赔偿并未提出异议。综上，本院认为瀚辅配载部提交的证据能够证明案涉货物已交葛玉运输，葛玉在运输过程中将货物丢失。
根据瀚辅配载部、葛玉当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，李硕（身份证号码）与张虎（身份证号码）经口头协商，约定李硕通过航空公司将三箱干海参运至合肥新桥机场后，由张虎到合肥新桥机场提货，再将三箱干海参运送到芜湖市，由吕冬收货，报酬为150元。2014年11月18日，李硕从大连空运三箱干海参（毛重46公斤）至合肥新桥机场。货到后张虎前往合肥新桥机场提走了该批干海参。2014年11月18日，张虎将三箱干海参交给瀚辅配载部的邵瀚辅，让其运至芜湖市交给收货人吕冬。瀚辅配载部收取货物后，与葛玉进行协商，双方约定瀚辅配载部将包括案涉货物在内的一车货物交由葛玉从瀚辅配载部合肥驻点运至瀚辅配载部芜湖驻点，报酬为1000元。后葛玉驾驶车牌号皖Ｓ×××××号的重型仓栅式货车进行了运输，运输过程中丢失一箱干海参。2014年11月20日,吕冬在收货时发现少了一箱价款72000元的10千克一级A参，为此吕冬拒付72000元。2014年11月20日，邵瀚辅向吕冬出具了书面材料，载明：欠吕东一件食品。在干海参丢失后，李硕、张虎双方电话联系，商谈如何解决赔偿事宜，双方确定赔偿额为72000元。
2015年1月20日，李硕诉至安徽省合肥市包河区人民法院，请求判令张虎赔偿损失72000元并承担诉讼费用。2015年5月20日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第00494号民事判决，判决张虎赔偿李硕72000元及承担案件受理费800元。张虎不服，提起上诉。2015年8月18日，安徽合肥市中级人民法院作出(2015)合民二终字第00633民事判决：驳回上诉，维持原判；该案二审案件受理费1600元，由张虎负担。
后张虎向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，请求判令瀚辅配载部赔偿丢失货物损失72000元、费用损失13400元并承担诉讼费用。2016年1月18日安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶民二初字第02655号民事判决书，判决瀚辅配载部赔偿张虎货物损失72000元、费用损失800元并承担案件受理费290元、保全费920元。瀚辅配载部不服提起上诉，2016年8月5日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终2395号民事判决书：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1940元由瀚辅配载部负担。
2016年8月15日，葛玉出具证明一份，证明载明：“2014年11月18日，由我车皖Ｓ×××××运货，从合肥瀚辅物流运到芜湖瀚辅物流货物。其中有张虎的货由张杰代发的三件空运来的食品，有小平板车送来发往芜湖，货物有蛇皮袋包装，货物到芜湖后少了一件不知怎么回事，现张虎在法院告瀚辅物流赔偿，说里面是海参，法院判瀚辅物流赔偿。瀚辅物流对法院的判决有失公平，第一：货物没有保价。第二：货物本身的价值认定有异议。第三：发货人也应该有责任，不应该都由一方赔偿，应该发货人也有分担责任。另外再申请复审。另外证明运的三件食品不是纸箱包装的货物，丢失的一件不是纸箱包装。三件货是蛇皮袋包装。只是普通货物”。后瀚辅配载部经营人邵瀚辅与葛玉电话协商赔偿相关事宜未达成一致意见。
另查明：邵瀚辅为个体工商户，其在工商部门登记名称为合肥瑶海区瀚�货物配载部。案件审理中，瀚辅配载部向法庭陈述：瀚辅配载部在经营中一直使用名称为“合肥市瀚辅物流”的印章。车牌号为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为林兴公司，使用性质为货运。
本院认为：货物运输合同纠纷是指承运人应当将托运人交付运送的货物安全送到约定的地点，由托运人支付运费的合同。承运人应当将货物安全运输到目的地，即承运人应当对自接受货物时起至交付货物时止所发生的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中瀚辅配载部委托葛玉将货物从瀚辅配载部合肥驻点运送至瀚辅配载部芜湖驻点，虽未签订书面合同，但葛玉按约对货物进行了运输，瀚辅配载部也按约支付运费，双方之间的货物运输合同关系成立，葛玉作为承运人应当将瀚辅配载部交付运送的货物安全运输到目的地。现瀚辅配载部提交的证据可以证明葛玉在运输过程中丢失一箱干海参，瀚辅配载部要求葛玉对丢失的货物损失进行赔偿的诉请合理，本院予以支持。但丢失货物运输过程中的货物装车以及卸货均由瀚辅配载部工作人员完成，瀚辅配载部委托葛玉运送的货物为百货，货物品种、形状、大小并不相同，货物包装也不相同，瀚辅配载部在货物装车过程中应充分考虑货物运输安全对运输货物进行包装固定并选择安全位置进行合理摆放，但瀚辅配载部提交的货物装车视频反映瀚辅配载部对此未尽注意义务，货物摆放随意，这是案涉货物在运输过程中丢失的重要原因，故本院认为瀚辅配载部对案涉物品丢失本身亦存在过错。依照双方过错比例，葛玉对瀚辅配载部因丢失的案�货物产生的损失承担40%的赔偿责任。
丢失的干海参价值为72000元，葛玉应赔偿瀚辅配载部丢失货物损失金额为28800元（72000元×40%）。瀚辅配载部诉请葛玉赔偿费用损失3950元,该费用包括安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02655号案件中瀚辅配载部承担的诉讼费290元、保全费920元以及瀚辅配载部赔偿张虎费用损失800元和（2016）皖01民终2395号案件负担的案件受理费1940元。（2015）瑶民二初字第02655号案件中瀚辅配载部承担的诉讼费290元、保全费920元以及判决确认赔偿张虎费用损失800元系葛玉丢失货物所引起，故瀚辅配载部诉请葛玉赔偿上述费用合理。（2016）皖01民终2395号案件负担的案件受理费1940元是由于瀚辅配载部不服一审判决而提起上诉产生的，并不是葛玉引起，故该费用不应由葛玉承担赔偿。葛玉应赔偿瀚辅配载部费用损失金额为804元[（290元+920元+800元）×40%]。
葛玉辩称瀚辅配载部的诉讼主体不适格，邵瀚辅系个体工商户，其在工商部门进行登记时名称为合肥瑶海区瀚辅货物配载部，经营人邵瀚辅起诉时在民事诉状具状人处签名确认。相关法院规定个体工商户登记有字号的，可以登记的字号参加诉讼，本案合肥瑶海区瀚辅货物配载部作为本案原告主体适格，对葛玉上述辩称意见不予采纳。瀚辅配载部无证据证明林兴公司系案涉货物运输合同的相对方，故其要求林兴公司承担赔偿责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告林兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告合肥瑶海区瀚辅货物配载部丢失货物损失人民币28800元；
二、被告葛玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告合肥瑶海区瀚辅货物配载部费用损失人民币804元；
三、驳回原告合肥瑶海区瀚辅货物配载部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，本院减半收取850元，由原告合肥瑶海区瀚辅货物配载部承担520元，被告葛玉承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一七年七月一日
书 记 员 冯 叶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物�毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。