wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第428号
原告：洮南市鹤原公路客运有限责任公司
法定代表人：肆红军，该公司经理
委托代理人：张文裕，该公司职员
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：蔡良，该公司经理。
原告诉被告保险合同纠纷一案，本院依法受理后由审判员孙晓男独任审理，原告被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年7月11日，张深驾驶所属的×××号大客车，沿光明街由北向南�至育英路交叉路口时，与路西驶来的由綦玉春驾驶的×××号大货车相撞后又与路口东驶来的由张铁驾驶的×××号货车相撞，之后大货车和大客车将路口东南角的振兴农机修造厂房屋撞坏，大客车乘坐人员ＸＸ平受伤。事故发生后，经洮南市公安局交通管理大队认定，张深负事故主要责任，綦玉春、张铁负事故的次要责任，ＸＸ平不负事故责任。因2014年1月22日，原告向被告投保了第三者责任险以及交强险，因此对大货车的损失保险公司应当予以赔付。现在要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告人民币2000.00元，在交强险限额内要求被告保险公司承担（45155.00元＋2960.00元-2000.00元）×70%=33680.50元，合计人民币35680.50元。
被告保险公司答辩称：该交通事故共有三方肇事车辆，原告应当首先扣除另外两辆肇事车辆的交强险各2000.00元，共计4000.00元。剩余赔偿款应当按照我公司定损价格的70%进行赔付。
根据原告的诉求及被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求被告是否应当得到赔偿。
原告为了证明自己的主张向本庭提供了如下证据：第2014TN009号道路交通事故车辆损失评估报告、施救费票据两张、交警队责任事故认定书，证明发生交通事故自己的损失情况。
被告保险公司对证据真实性无异议，但是对于证明目的存在异议，认为鉴定报告不能证明实际的损失，应当以保险公司定损价格进行赔付，且在应当扣除另外两辆车的交强险各2000.00元，共4000.00元。
根据原告的举证及被告质证，本庭认定如下事实：2014年7月11日，张深驾×××号大客车，沿光明街由北向南行至育英路交叉路口时，与路西驶来的由綦玉春驾驶的×××号大货车相撞后又与路口东驶来的由张铁驾驶的×××号货车相撞，之后大货车和大客车将路口东南角的振兴农机修造厂房屋撞坏，大客车乘坐人员ＸＸ平受伤。事故发生后，经洮南市公安局交通管理大队认定，张深负事故主要责任，綦玉春、张铁负事故的次要责任，ＸＸ平不负事故责任。发生事故后原告经交警队委托进行了车辆损失评估报告，配件修理费合计人民币47155.00元、施救费2960.00元。现原告要求被告赔偿人民币35680.50元，因被告保险公司不同意赔偿，故未能达成调解。
本院认为：发生交通事故属实，交警队的责任事故认定，原被告均无异议，本院予以采信，原告同被告订立了保险合同，在被告处投保了商业第三者责任保险，同时投了第三者不计免赔率保险，且在投保期间发生交通事故，故保险公司应当予以理赔。对于原告所提供的评估报告，被告保险公司并未提供其他证据予以反驳，故原告的鉴定报告本院予以采信。
故依据依据《中华人民共和国合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国保险法》第14条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告人民币修理费47155.00元、施救费2960.00元，合计人民币50115.00元，保险公司赔偿人民币32280.50元（50115-4000.00元）×70%=32280.50元）
上述款项由被告保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
案件受理费600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年一月十九日
书记员 贺 群
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民申20号
再审申请人（一审被告）：缪耀东，男，1976年12月18日生，汉族，住江阴市。
被申请人（一审原告）：杜寿钦，男，1943年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。
再审申请人缪耀东因与被申请人杜寿钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）澄长民初字第00545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，缪耀东于2017年12月6日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，缪耀东的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许缪耀东撤回再审申请。
审判长 张 政
审判员 刘响雷
审判员 刘建燕
二〇一七年十二月六日
书记员 周嘉妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民申20号再审申请人（一审被告）：缪耀东，男，1976年12月18日生，汉族，住江阴市。被申请人（一审原告）：杜寿钦，男，1943年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。再审申请人缪耀东因与被申请人杜寿钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）澄长民初字第00545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，缪耀东于2017年12月6日提出撤回再审申请。本院经审查认为，缪耀东的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许缪耀东撤回再审申请。审判长 张 政审判员 刘响雷审判员 刘建燕二〇一七年十二月六日书记员 周嘉妮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终字第650号
上诉人（原审原告）宽达电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道锦绣路石厦港联（沙井）工业园E栋一层、F栋二层、G栋三、四层。
法定代表人林志豪，该公司总经理。
委托代理人何艳艳，该公司工作人员。
委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人陈东晖，该中心工作人员。
委托代理人张艳，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人杨佳妮，女，汉族，1988年3月11日出生，住址陕西省渭南市临渭区。
上诉人宽达电子（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人杨佳妮限期缴存住房公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初275号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宽达电子（深圳）有限公司书面向本院申请撤回本案之上诉。经审查，上诉人宽达电子（深圳）有限公司向本院提出撤回本案上诉之申请，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宽达电子（深圳）有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人宽达电子（深圳）有限公司负担。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月五日
书记员 叶益力
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5433号
原告：张世清，男，1966年12月23日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：姜曙东，男，1949年11月9日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。
被告：高秋华，女，1964年7月4日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
原告张世清与被告姜曙东、高秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世清（第二次）及其委托诉讼代理人刘先超、被告姜曙东及高秋华的共同委托诉讼代理人卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币57000元并承担自2008年2月14日起按年利率12%计算至付清之日的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告姜曙东以资金周转为由于2008年2月14日向原告借款人民币57000元，双方约定年利率按12%计算。现原被告就还款事宜不能达成一致，故诉至法院。
被告姜曙东、高秋华辩称，1、原告的诉请与事实有较大差距，被告姜曙东与原告张世清之间没有借贷关系，因原告张世清帮助被告姜曙东贷款50000元，姜曙东资金周转不够由张世清帮助归还，故姜曙东答应在张世清写好的借条上签字，但双方没有约定利息，姜曙东已经归还35000元；2、被告姜曙东没有将案涉借款用于家庭共同生活，故被告高秋华无需承担法律责任。
原告张世清围绕诉讼请求依法提交了借条3份、结婚登记申请书等证据，被告姜曙东依法提交了邮政储蓄银行汇款收据7张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2008年2月14日，被告姜曙东向原告张世清出具借条一张，其内容为“今由姜曙东借永和小学张世清现金伍万柒仟元正，¥57000元正，按月息壹分计算。借款人：姜曙东，借款日期：二〇〇八年二月十四日。”
被告姜曙东、被告高秋华系夫妻关系，二人于1986年10月24日登记结婚。
庭审过程中，原告张世清陈述其与被告姜曙东相识，当时被告姜曙东在银行贷款50000元，贷款到期后，姜曙东无钱归还，张世清便通过向他人借款的方式帮姜曙东归还了贷款及利息，因此被告姜曙东出具了前述借条。
另查明，2008年2月14日，被告姜曙东向原告张世清出具另外二张借条，其内容分别为“今由姜曙东借永和小学张世清现金壹万伍仟元正，¥15000.00元正，再另加茶叶款伍仟壹佰元正，¥5100元，合计20100元正。借款人：姜曙东，借款日期：二〇〇八年二月十四日。”“今由姜曙东借永和小学张世清现金壹仟零伍拾元正，¥1050元，另加叁仟玖佰伍拾元，¥3950元，合计5000元正。借款人：姜曙东，借款日期：二〇〇八年二月十四日。”
被告姜曙东分别于2010年1月14日、2011年1月26日、2012年1月21日、2013年2月21日、2014年1月29日、2015年2月17日、2016年2月27日向原告张世清还款5000元，共计还款35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜曙东向原告张世清借款，应按约及时归还。原告张世清认可被告姜曙东已经向其归还35000元，但其主张姜曙东归还的系另外两笔金额分别为20100元、5000元的借款，对于这两笔借款，原告张世清陈述其中15000元为现金借款，其余款项均是茶叶款折价，因之前写过的借条到期，于2008年2月14日重新书写确认。被告姜曙东则辩称借条载明的借款并未真实发生，但对该意见未能提供证据加以证实，且对借条上被告的签订不予否认，因此，被告姜曙东的抗辩意见本院不予采纳。本案案涉57000元的借条，被告姜曙东已经归还的金额为9900元，因被告姜曙东每年向原告张世清还款5000元，两次还款时间间隔为一年左右，而借条约定的利息为“按月息壹分计算”，每年的利息为6840元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，应当认为先偿还利息后偿还主债务，那么，被告姜曙东无论哪一年归还的款项都不足以清偿57000元为本金月利率1%所产生的利息，既而不会产生偿还主债务的情况，因此，对于原告主张的被告姜曙东已归还的9900元系利息的意见，本院予以支持。被告高秋华辩称被告姜曙东的本案借款并非用于家庭共同生活，但被告高秋华未能提供证据加以证实，故应当认定为夫妻共同债务。被告姜曙东、高秋华未及时归还借款，原告张世清要求被告姜曙东、高秋华按照借条约定以年利率12%支付利息直至借款全部还清之日的意见，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜曙东、高秋华应于本判决生效后十日内向原告张世清归还借款本金57000元，并支付自2008年2月14日起至借款实际还清之日止以57000元为本金按照年利率12%计算的利息，但应扣除被告姜曙东、高秋华已经支付的利息9900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计613元，诉讼保全费1120，合计1733元，由被告姜曙东、高秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5433号原告：张世清，男，1966年12月23日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：姜曙东，男，1949年11月9日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被告：高秋华，女，1964年7月4日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。原告张世清与被告姜曙东、高秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世清（第二次）及其委托诉讼代理人刘先超、被告姜曙东及高秋华的共同委托诉讼代理人卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币57000元并承担自2008年2月14日起按年利率12%计算至付清之日的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告姜曙东以资金周转为由于2008年2月14日向原告借款人民币57000元，双方约定年利率按12%计算。现原被告就还款事宜不能达成一致，故诉至法院。被告姜曙东、高秋华辩称，1、原告的诉请与事实有较大差距，被告姜曙东与原告张世清之间没有借贷关系，因原告张世清帮助被告姜曙东贷款50000元，姜曙东资金周转不够由张世清帮助归还，故姜曙东答应在张世清写好的借条上签字，但双方没有约定利息，姜曙东已经归还35000元；2、被告姜曙东没有将案涉借款用于家庭共同生活，故被告高秋华无需承担法律责任。原告张世清围绕诉讼请求依法提交了借条3份、结婚登记申请书等证据，被告姜曙东依法提交了邮政储蓄银行汇款收据7张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年2月14日，被告姜曙东向原告张世清出具借条一张，其内容为“今由姜曙东借永和小学张世清现金伍万柒仟元正，¥57000元正，按月息壹分计算。借款人：姜曙东，借款日期：二〇〇八年二月十四日。”被告姜曙东、被告高秋华系夫妻关系，二人于1986年10月24日登记结婚。庭审过程中，原告张世清陈述其与被告姜曙东相识，当时被告姜曙东在银行贷款50000元，贷款到期后，姜曙东无钱归还，张世清便通过向他人借款的方式帮姜曙东归还了贷款及利息，因此被告姜曙东出具了前述借条。另查明，2008年2月14日，被告姜曙东向原告张世清出具另外二张借条，其内容分别为“今由姜曙东借永和小学张世清现金壹万伍仟元正，¥15000.00元正，再另加茶叶款伍仟壹佰元正，¥5100元，合计20100元正。借款人：姜曙东，借款日期：二〇〇八年二月十四日。”“今由姜曙东借永和小学张世清现金壹仟零伍拾元正，¥1050元，另加叁仟玖佰伍拾元，¥3950元，合计5000元正。借款人：姜曙东，借款日期：二〇〇八年二月十四日。”被告姜曙东分别于2010年1月14日、2011年1月26日、2012年1月21日、2013年2月21日、2014年1月29日、2015年2月17日、2016年2月27日向原告张世清还款5000元，共计还款35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜曙东向原告张世清借款，应按约及时归还。原告张世清认可被告姜曙东已经向其归还35000元，但其主张姜曙东归还的系另外两笔金额分别为20100元、5000元的借款，对于这两笔借款，原告张世清陈述其中15000元为现金借款，其余款项均是茶叶款折价，因之前写过的借条到期，于2008年2月14日重新书写确认。被告姜曙东则辩称借条载明的借款并未真实发生，但对该意见未能提供证据加以证实，且对借条上被告的签订不予否认，因此，被告姜曙东的抗辩意见本院不予采纳。本案案涉57000元的借条，被告姜曙东已经归还的金额为9900元，因被告姜曙东每年向原告张世清还款5000元，两次还款时间间隔为一年左右，而借条约定的利息为“按月息壹分计算”，每年的利息为6840元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，应当认为先偿还利息后偿还主债务，那么，被告姜曙东无论哪一年归还的款项都不足以清偿57000元为本金月利率1%所产生的利息，既而不会产生偿还主债务的情况，因此，对于原告主张的被告姜曙东已归还的9900元系利息的意见，本院予以支持。被告高秋华辩称被告姜曙东的本案借款并非用于家庭共同生活，但被告高秋华未能提供证据加以证实，故应当认定为夫妻共同债务。被告姜曙东、高秋华未及时归还借款，原告张世清要求被告姜曙东、高秋华按照借条约定以年利率12%支付利息直至借款全部还清之日的意见，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜曙东、高秋华应于本判决生效后十日内向原告张世清归还借款本金57000元，并支付自2008年2月14日起至借款实际还清之日止以57000元为本金按照年利率12%计算的利息，但应扣除被告姜曙东、高秋华已经支付的利息9900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613元，诉讼保全费1120，合计1733元，由被告姜曙东、高秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一七年九月三十日书记员  夏 莉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1610号
原告张兆英，女，1987年10月2日，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区定西南路343号。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
原告张兆英诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张兆英于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告张兆英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆英负担。
审 判 员 杨培瑛
二〇一八年一月十八日
法官助理 崔 洁
书 记 员 达俊丞
??
??
??
??
1
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民催字第0026号
申请人泰兴市宏�化工原料贸易有限公司。
法定代表人孙根纪，经理。
委托代理人孙兴建，申请人工作人员。
申请人泰兴市宏翔化工原料贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月27日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行泰州靖江支行营业部于2013年12月12日签发的银行承兑汇票（号码为10400052／23399463、出票金额为10000元、出票人为靖江市兴嘉冶金设备制造有限公司、收款人为靖江市双林机械制造有限公司、汇票到期日为2014年6月11日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市宏翔化工原料贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 包海燕
审 判 员 戴维嘉
代理审判员 张玲云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 磊
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初599号
原告：张铁锁，男，1964年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告：甄振明，男，1981年8月26日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：李宝芹，女，1979年8月29日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：甄振明，系李宝芹丈夫。
被告：胡新宇，男，1970年9月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
原告张铁锁与被告甄振明、李宝芹、胡新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张铁锁及其委托代理人王文杰、被告甄振明、被告李宝芹的委托代理人甄振明、被告胡新宇的委托代理人李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁锁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金及利息共计9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甄振明自2010年7月至2011年4月分三次借原告本金7万元并约定了利息，后被告陆续支付了部分利息至2014年7月份。甄振明和李宝芹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，胡新宇和甄振明为合伙人，应对借款承担连带偿还责任。近来，原告向被告提出归还本金及利息，被告总是予以推拖。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
甄振明辩称，2011年1月25日的借条未约定归还日期和利息，其他字都不是我写的，确实借了20000元；2011年4月2日的借条我已经还清，只是没有撤条；第三张（2010年7月6日）条只有我的签名，上面的字我不知情，我不予认可。
李宝芹辩称，借款是甄振明个人的，我对此案不知情，也跟这个事没有关系。
胡新宇辩称，本案与胡新宇没有关系，被告胡新宇没有向原告借过任何款项。原告提供的三张借条均没有胡新宇的签字，胡新宇没有偿还责任。另外本案已超过诉讼时效，请驳回原告对胡新宇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告甄振明和胡新宇共同承包经营邢台长征汽车制造厂（北会村）的修造车间，经营期间为资金周转，甄振明分三次向原告张铁锁借款70000元，借款后按月息1%给原告支付利息，利息支付到2014年7月，2016年12月8日胡新宇又向原告支付利息1000元，并在借条上注明。
本案在审理过程中，原告张铁锁撤回对被告李宝芹的起诉，本院予以准许。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案被告甄振明和胡新宇共同经营长征汽车制造厂的修造车间，为资金周转借原告张铁锁70000元事实清楚，证据确实充分，应共同予以偿还，并应按约定支付利息。被告甄振明辩称2011年4月2日借款20000元已经偿还，但没有撤回借条，原告否认，且被告没有证据证实，本院对其答辩意见不予采纳。2010年7月6日的借条系胡新宇书写，甄振明签名确认，且后来胡新宇还在上面标注了还利息的情况，故对甄振明辩称不知道该笔借款的答辩意见不予采纳。因2016年12月8日胡新宇曾向原告支付利息1000元，故对胡新宇辩称借款超过诉讼时效的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告甄振明、胡新宇于本判决生效后十日内偿还原告张铁锁借款70000元，并自2014年8月起按月息1分支付利息至还清之日止（扣除已付的1000元）。
案件受理费2,050元，由被告甄振明、胡新宇共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 吴银梁
审判员 牛 菲
二〇一七年九月十三日
书记员 闫裕心
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16251号
原告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人:黄威林，该公司总经理。
委托代理人:杨勋丽，女，该公司员工，住重庆市永川区。
委托代理人:徐廷佳，女，该公司员工，住重庆市璧山区。
被告:张永勇，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:萧霆，男，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告张永勇、萧霆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 肖 力
二〇一七年十一月二日
书记员 赵俸玉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督45号
申请人：冯西平，男，1976年11月出生，汉族，户籍地山东省费县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市。
被申请人：扎杰，男，1980年2月出生，藏族，户籍地西藏林芝市，务农，住西藏自治区林芝市。
申请人冯西平于2017年9月4日向本院申请支付令。申请人冯西平称，被申请人以介绍工程为由向申请人收取25000.00元介绍费，但被申请人一直未履行承诺。2017年8月14日，被申请人向申请人出具欠条一张，承诺于2017年8月20日之前将此款归还申请人。时至今日，被申请人仍未向申请人归还该笔款项。现申请人要求被申请人归还25000.00元介绍费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人扎杰应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人冯西平25000.00元。
申请费142.00元，由被申请人扎杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 海 波
二〇一七年九月十四日
书记员 格桑卓玛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2347号
原告：崔健磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
原告崔健磊与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔健磊到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年6月30日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担；3.被告赔偿原告两年零一个月的租金收益。诉讼过程中，原告自愿申请撤回其诉讼请求第三项，本院予以准许。事实和理由：2012年6月30日，原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D72商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、预告登记证一份、购房收据两份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D72（预告登记证载明的房号为2D-72）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告崔健磊支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告崔健磊与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年6月30日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 乔兴明
二〇一七年七月十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7216号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7216号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初165号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年4月10日凌晨1时许，被告人张某甲醉酒后驾驶苏L×××××普通二轮摩托车在镇江市润州区沿健康路由东向西行驶至黄山东路路口时，与沿黄山东路由北向南行驶至此的、杜某驾驶的皖M×××××轿车相撞，致张某甲本人受伤，两车不同程度受损。经检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为84mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，被告人张某甲驾驶的普通二轮摩托车在案发时未投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的受案登记表、案发经过、接处警信息、驾驶证复印件、机动车登记信息查询情况、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、医院诊断证明书、工作记录、申请书、常住人口基本信息等书证，证人杜某、孙某、唐某、张某乙等人的证言、道路交通事故证明，被告人张某甲的供述及辩解，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录，案发地路口监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年九月十二日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训戒或者责令具结悔、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4837号
上诉人（原审被告）：陈丽敏，女，1964年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区，
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州北尚支行，住所地福州市晋安区新店镇秀山路63号1#楼一层大堂西侧第4-6号店面，统一社会信用代码91350100X1139616XH。
负责人：曾超。
委托诉讼代理人：欧阳灶文、李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：林宇锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区，
上诉人陈丽敏因与被上诉人中国银行股份有限公司福州北尚支行、原审被告林宇锋金融借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈丽敏于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈丽敏撤回上诉，是对自己权利的处分，未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽敏撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由上诉人陈丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一七年九月二十八日
法官助理 魏 昀
书 记 员 林 俊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第494号
原告：叶帮社，
被告：徐上宝。
原告叶帮社与被告徐上宝买卖合同纠纷一案，原告叶帮社起诉要求被告徐上宝偿还货款7196元，并承担本案诉讼费。本院与2015年7月1日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，由审判员陈海琴独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告叶帮社到庭参加诉讼，被告徐上宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，2013年7月5日，被告徐上宝结欠原告叶帮社现金7196元的事实清楚，且至今未偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐上宝于本判决生效后十五日内偿还原告叶帮社欠款7196元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐上宝负担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年七月二十一日
代书记员 杨守格
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第721号
原告朱某，女，农民，住康保县。
被告刘某，男，农民，住康保县。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某未按时交纳案件受理费。
本院认为，原告朱某应当预交案件受理费而未按时交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦志华
二〇一四年十月三十日
书记员 侯雁飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4350号
原告：西安浐灞生态区宏顺模板直销售处。
经营者：孙红侠。
委托诉讼代理人：王静。
被告：同保全。
原告西安浐灞生态区宏顺模板直销售处与被告同保全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款24800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告到原告处购买模板，因被告经常在原告处购买，被告称未带现金，便给原告出具欠条一张，欠款24800元，到期后，原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书书面答辩意见。
原告依法提交欠条一份，本院对欠条真实性予以确认，并在卷佐证。
经审理查明以下事实：2012年7月28日被告同保全到原告处购买模板，因未带现金，便给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠宏顺木业货款24800元。同保权，2012年7月28日”，当日被告即将货物拉走。后经原告核实被告户籍信息，被告姓名为同保全，户籍地为陕西省渭南市富平县美原镇金栗村小沟组。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，被告从原告处购买货物，理应按时支付货款。被告拖欠货款之行为显系违约，原告要求被告支付欠款24800元之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同保全于本判决生效后三十日内向原告西安浐灞生态区宏顺模板直销售处支付欠款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告210元，另210元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月一日
书记员 古乡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3738号
申请执行人：李开松，1955年10月11日，农民。
被执行人：泮旺苗，从事建筑业。
李开松与泮旺苗劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）甬象徐商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。义务人泮旺苗未按生效法律文书确定的期限履行，权利人李开松于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人泮旺苗短期内无适当财产可供执行；申请人李开松也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3738号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑 绵
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支公司
负责人：马超，该行行长。
住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路***号。
统一社会信用代码：91130825676035684F
被告王占国，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告杨延华，女，1980年10月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告杨艳强，男，1986年4月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告范凤连，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告崔艳军，1982年4月11日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告杜明云，女，1983年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告武爱军，男，1955年6月18日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。
被告尹清环，女，1959年12月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告陈立军，男，1966年6月5日出生，满族，农民，住住丰宁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支公司与被告王占国、杨延华、杨艳强、范凤连、崔艳军、杜明云、武爱军、尹清环、陈立军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日被告王占国、杨延华、杨艳强、范凤连以买羊为由向原告借款100000.00元，由崔艳军、杜明云、武爱军、尹清环、陈立军提供担保，约定2015年11月13日前还清本息，被告违约后，经多次索要未果，以致诉讼。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告崔艳军、杜明云、尹清环信息致使本案无法向被告崔艳军、杜明云、尹清环送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，亦未选择公告送达方式送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢云飞
丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初3703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支公司负责人：马超，该行行长。住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路***号。统一社会信用代码：91130825676035684F被告王占国，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告杨延华，女，1980年10月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告杨艳强，男，1986年4月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告范凤连，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告崔艳军，1982年4月11日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告杜明云，女，1983年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告武爱军，男，1955年6月18日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。被告尹清环，女，1959年12月13日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告陈立军，男，1966年6月5日出生，满族，农民，住住丰宁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支公司与被告王占国、杨延华、杨艳强、范凤连、崔艳军、杜明云、武爱军、尹清环、陈立军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年11月13日被告王占国、杨延华、杨艳强、范凤连以买羊为由向原告借款100000.00元，由崔艳军、杜明云、武爱军、尹清环、陈立军提供担保，约定2015年11月13日前还清本息，被告违约后，经多次索要未果，以致诉讼。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告崔艳军、杜明云、尹清环信息致使本案无法向被告崔艳军、杜明云、尹清环送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，亦未选择公告送达方式送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年十一月二十九日书记员  谢云飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1906号之一
申请执行人：深圳市翔大装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路与合裕路交叉口。
被执行人：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行申请执行人深圳市翔大装饰工程有限公司合肥分公司与被执行人祝朝辉、钮涛装饰装修合同纠纷一案中，除执行部分财产和查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01919号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1906号
申请执行人：深圳市翔大装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路与合裕路交叉口。
被执行人：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行申请执行人深圳市翔大装饰工程有限公司合肥分公司与被执行人祝朝辉、钮涛装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01919号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人祝朝辉、钮涛名下银行存款1030000元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年五月十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1906号申请执行人：深圳市翔大装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路与合裕路交叉口。被执行人：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被执行人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，本院在执行申请执行人深圳市翔大装饰工程有限公司合肥分公司与被执行人祝朝辉、钮涛装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01919号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人祝朝辉、钮涛名下银行存款1030000元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年五月十二日书记员  朱周琼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4576号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告郭海宝，女，汉族，1989年1月23日生，身份证住址湖北省通山县。
本院在审理原告湖北誉益融资担保有限公司与被告郭海宝追偿权纠纷一案中，原告湖北誉益融资担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告湖北誉益融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，由原告湖北誉益融资担保有限公司公司承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保138-1号
申请人李运良。
被申请人西安瀚泽建材物资有限公司。
本院在审理申请人李运良诉被申请人西安瀚泽建材物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安瀚泽建材物资有限公司名下的银行存款2550000元或查封等值的其他财产。本院于2017年7月17日作出了（2017）陕0103民初6905号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
西安铁路局西安物资供应段暂停支付欠西安瀚泽建材物资有限公司的应付材料款2520000元整。
期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保138-1号申请人李运良。被申请人西安瀚泽建材物资有限公司。本院在审理申请人李运良诉被申请人西安瀚泽建材物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安瀚泽建材物资有限公司名下的银行存款2550000元或查封等值的其他财产。本院于2017年7月17日作出了（2017）陕0103民初6905号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：西安铁路局西安物资供应段暂停支付欠西安瀚泽建材物资有限公司的应付材料款2520000元整。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月二十五日书记员  冯梅丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41020号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄会美,女，1979年9月6日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄会美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄会美系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,390.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,390.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41020号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄会美,女，1979年9月6日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄会美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄会美系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,390.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,390.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3898号
申请执行人周善良，男，汉族，1964年6月4日出生，住河南省原阳县。
被执行人徐涛，男，汉族，1979年9月22日出生，住郑州市管城回族区。
本院在执行周善良申请执行徐涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人周善良于2017年11月28日向本院提出撤回对被执行人徐涛的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执3898号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李明鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十二月一日
书记员 范山鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00038号
再审申请人（原审原告）：聂×1，女，1945年11月22日出生。
再审申请人（原审原告）：聂×2，男，1950年1月24日出生。
再审申请人（原审原告）：聂×3，女，1951年10月16日出生。
被申请人（原审被告）：聂×4，男，1954年8月19日出生。
聂×1、聂×2、聂×3与聂×4法定继承纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）昌民初字第02782号民事判决，已经发生法律效力。聂×1、聂×2、聂×3不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
聂×1、聂×2、聂×3申请再审称：一、原审对于2001年在老北房东西两则加建的北房两间、南院所建的东西厢房八间、2002年在北院所建的北房及东西厢房四间、2003年南院建南房五间的认定事实不清、证据不足；二、原审法院以聂×1为遗嘱的代书人这个形式要件否定第二份遗嘱的效力是错误的。该遗嘱虽然是由聂×1代书，但还有其他两位见证人，不构成法律规定的无效条件；三、在拆迁补偿后村委会又陆续补发了拆迁款14万元，而法院认定此14万元是对村民的补助，不是补偿款不正确。现申请人提出再审申请，要求撤销原审判决。
被申请人聂×4意见：同意原审判决。认为申请人对建房情况不了解，未提供任何证据。拆迁前他们对老人不负责，对建房不出资、不出力，不同意聂×1、聂×2、聂×3的再审申请。
本院认为：申请人提出的所建房屋及补发的补偿款14万元问题，申请人再审期间没有提供新的证据，不符合法律规定的再审事由；根据我国《继承法》第17条第3款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。同时，《继承法》第18条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人，（一）无民事行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。因申请人聂×1是继承人，不能作为遗嘱见证人，由其作为代书人为刘玉萍代书遗嘱，是法律禁止的，故原审认定《声明》不符合法律关于代书遗嘱因而是无效的并无不当。申请人主张的再审申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回聂×1、聂×2、聂×3的再审申请。
审 判 长 梁永胜
代理审判员 郭 悦
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张子妺
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第22-2号
原告：易群弟，女，1971年1月4日出生，汉族，住吴川市。
被告：庄天强，男，1967年11月22日，汉族，住吴川市。
被告：潘淑贞，女，1970年8月3日，汉族，住吴川市。
本院在审理原告易群弟诉被告庄天强、潘淑贞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告易群弟撤回起诉。
本案件受理费2316元减半收取（即1158元）、财产保全费1020元，两项共计2178元，由原告易群弟负担。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初126号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月22日1时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿山东省济宁市任城区供销路由南向北行驶至“万达”地下停车场入口处时，与停在路西侧的鲁N×××××轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2015年1月27日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，发生事故时陈某血液中的酒精含量为223.4mg／100ml。2015年2月4日，经交警部门认定，被告人陈某的违法行为是造成上述事故的全部原因，应负全部责任。
2016年1月8日，被告人陈某被公安机关抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、户籍信息、抓获经过、济宁市公安局110／120接警记录单、酒精检查结果单、驾驶人信息查询结果单书证；2、被告人陈某的供述和辩解；3、鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，接警记录单，交通事故当事人陈述材料，酒精检测结果单，血样提取登记表，抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，调解协议书，办案说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钟 锋
二〇一六年三月十六日
书记员 范琳琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第824号
原告康有军，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告毕玉满，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告康有军与被告毕玉满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康有军的委托代理人秦赟与被告毕玉满的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康有军诉称，原告是经营鱼苗批发业务的个体户，原、被告素有业务往来。2012年5月24日，被告从原告处拉走鱼苗20839斤，价值人民币150000元，当时被告没有支付原告鱼苗款，便为原告出具欠条，载明：“2012.5.24日欠康有军鱼苗款20839斤，150000元（壹拾伍万元整）毕东满欠合7.2元.150040.”。此后原告多次找被告索要上述欠款，但被告每次都是借口拖延，拒绝给付。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付鱼苗款人民币150000元，并承担本案诉讼费用。
被告毕玉满辩称，答辩人不同意给付原告鱼苗款，答辩人与原告之间是存在买卖合同关系，2012年5月24日答辩人到原告处购买罗非鱼苗，当时口头约定原告给答辩人提供经过雄化的罗非鱼苗20839斤，每斤7.2元，计人民币150000元。后答辩人在养殖过程中发现原告提供的罗非鱼苗不是经过雄化的，不仅不符合双方约定的标准，也不符合罗非鱼的通常标准，光吃料不长鱼，而且满鱼池都是吐的小鱼仔，造成答辩人巨大的经济损失。答辩人发现上述情况后多次找到原告协商此事，最终双方达成协议，原告放弃答辩人欠原告的鱼苗款，不再向答辩人索要，答辩人造成的损失自负。是原告违背自己的承诺，将答辩人起诉，答辩人也保留对原告的赔偿权，答辩人也不同意承担诉讼费用。
经审理查明，被告毕玉满于2012年5月24日购买原告康有军罗非鱼苗，合款人民币150000元，被告毕玉满于当日为原告出具欠条一张，载明：“2012.5.24日欠康有军鱼苗款20839斤，150000元（壹拾伍万元整）毕东满欠合7.2元.150040.”。上述款项经原告索要被告至今未付，原告诉至本院。
另查明，本案被告毕玉满与欠条中签名毕东满系同一人。
以上事实有原、被告陈述，被告毕玉满为原告所写欠条、证人李某某、刘某某、毕某某等六人证言以及唐山市公安局某某派出所户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系事实属实，权利、义务明确，依法应予保护。被告应及时履行给付原告鱼苗款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。被告毕玉满辩称，原告提供的罗非鱼苗不是经过雄化的，不符合双方约定的标准，也不符合罗非鱼的通常标准，给其造成经济损失，但未能提供相应证据予以证明其损失系鱼种质量问题所致，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毕玉满于本判决生效后十日内给付原告康有军鱼苗款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告毕玉满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 崔治国（兼）
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第824号
原告刘某，工厂员工，联系电话。
委托代理人唐先龙，村民委员会推荐人员，一般代理。
被告朱某甲，自由职业，联系电话。
原告刘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员李美云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年上半年在火车上相识，后有电话联系，2010年3月份确立恋爱关系，××××年××月××日在民政局自愿登记结婚。××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，相处一段时间后，发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告不信任原告，给原告戴上莫须有的坏名声，使婚姻关系雪上加霜。因双方草率结婚，婚后又无法沟通，且夫妻双方分多聚少，导致夫妻感情完全破裂，再无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚。因原告父母家经济条件相对较好，婚生儿子在哺乳期内，更需母亲的照顾，请求法院依法判令婚生子朱某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。另外，请求法院判令被告归还原告婚前借款3万元及婚后向原告父亲借款4000元，并承担本案诉讼费。
原告提交了下列证明材料以支持其诉讼请求：1.结婚证、户口簿各一份、以证明原、被告的身份关系；2.出生医学证明一份，以证明婚生儿子朱某乙的出生情况；3.手机短信记录三份，以证明夫妻感情破裂，被告同意离婚。
被告朱某甲未到庭，对原告的诉讼请求未提供书面答辩意见，也未向法庭举证。
经审理查明，原、被告自由恋爱一段时间后，于××××年××月××日在南丰县民政局自愿登记结婚。××××年××月××日在江西省萍乡市上栗县人民医院生育儿子朱某乙。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明各一份在案为凭，经庭审举证，结合原告的法庭陈述，本院依法予以认定。
关于原告提交的手机短信记录，以证明夫妻感情破裂，被告同意离婚的问题。本院认为，原告提交的手机短信记录均为人工电脑输入后打印出来的。其中2013年7月27日至2013年9月1日的信息，没有发出和接受信息的手机号码，原告注明的手机号187××××3831也不清楚谁在使用。2014年11月5日至2014年12月10日的手机短信记录（发出短信手机号为139××××8145，接收短信手机为159××××0944），在庭审过程中，审判员当庭用原告使用的159××××0944手机号拨打139××××8145手机号，确实能够证明139××××8145手机号系被告朱某甲正在使用，被告发出的短信仍保存在手机中，但很少有原告本人回复的短信记录，不清楚是否存在删减，不能确定双方短信交流的详细内容，短信内容涉及到离婚和子女抚养问题，但被告态度反复无常，无法明确被告的真实态度。故本院认为，上述证明材料不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，也不能明确证明被告同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，并生育子女，说明夫妻之间有一定的感情基础。在共同生活中，存在家庭纠纷在所难免，只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭和子女着想，通过夫妻间多沟通及互相理解和包容，夫妻感情可以继续维持。原告主张的离婚事由因其未提供充分的证据证明，本院在本案中不予采信，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一四年十二月三十日
书记员 程斯婧
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第178号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：余润平。
被执行人：徐英。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年1月28日作出的计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2014年1月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年5月5日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年1月28日作出的计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年六月二十七日
书记员 金佳慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更855号
罪犯彭耀言，男，原户籍所在地广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2009年9月27日作出（2009）兴刑初字第245号刑事附带民事判决书，以彭耀言犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，刑期自2008年12月10日至2020年12月9日止，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人19649.19元。彭耀言不服，提出上诉，来宾市中级人民法院二审裁定维持原判。2013年3月广西壮族自治区柳州市中级人民法院予以减刑一年四个月；2014年12月本院予以减刑一年一个月，刑期至2018年7月9日止，其余不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭杜某、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯彭耀言在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计获奖励分133.7分。该犯没有履行财产刑，且未提供相关困难证明。建议对罪犯彭耀言予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭耀言在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭耀言减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4340号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：薛强，男，1971年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张久英（薛强之妻），女，1973年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张德芬，女，1950年8月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蔡先明，男，1963年12月31日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告薛强、张久英、张德芬、蔡先明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告薛强、张久英、张德芬、蔡先明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决薛强、张久英连带归还重庆农商行涪陵支行借款120400元，支付借款130000元从2007年4月21日起至2009年4月20日止按年利率9.855%计算的利息，支付借款130000万元从2009年4月21日起至2014年2月25日止按年利率14.7825%计算的逾期罚息，支付借款120400元从2014年2月26日起至借款还清时止按年利率14.7825%计算的逾期罚息，并支付应付未付利息按逾期罚息利率计算的复利；张德芬、蔡先明承担连带清偿责任。事实和理由：2007年4月21日，薛强向重庆农商行涪陵支行借款130000元，借款期限为两年，到期日为2009年4月20日，张德芬、蔡先明为薛强的该笔借款担保。薛强借款后，未按约定归还借款及利息，于2014年4月25日归还了借款9600元，尚欠借款120400元和利息未归还，经重庆农商行涪陵支行人员多次电话、上门及2015年6月12日在重庆法制报公告催收，薛强一直不予归还。截止2017年5月26日尚欠借款本金120400元，尚欠利息176350.3元。
薛强、张久英、张德芬、蔡先明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：重庆农商行涪陵支行向本院提供了薛强、张德芬、蔡先明的身份证、薛强与张久英的结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据一张、贷款收回凭证一张、2015年6月12日重庆法制报，以证明2007年4月4日，薛强与张久英系夫妻关系，薛强与重庆农商行涪陵支行签订《个人借款合同》约定，薛强向重庆农商行涪陵支行借款130000元用于榨菜加工，借款期限从2007年4月4日至2010年3月20日止，借款年利率为9.855%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；张德芬、蔡先明自愿为薛强的该笔借款提供担保，担保保证期间为借款到期之日起二年。2007年4月21日，重庆农商行涪陵支行将借款130000元发放给薛强，约定期限为从2007年4月21日至2009年4月20日，借款月利率为8.2125‰。薛强借款后，未按约定按时归还借款，经重庆农商行涪陵支行催收，薛强仅于2014年2月25日归还了借款本金9600元和利息12元。2015年6月12日，重庆农商行涪陵支行在重庆法制报上发出了不良贷款催收公告，薛强仍一直未归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，重庆农商行涪陵支行与薛强之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，薛强未按约定按时归还重庆农商行涪陵支行贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息的民事责任。重庆农商行涪陵支行主张按约定利率上浮50%计算逾期利息及复利，双方在《个人借款合同》并无相关约定，对其主张的逾期利息本院确定按合同约定利率计算，对其主张的复利本院不予支持。薛强在与张久英婚姻关系存续期间向重庆农商行涪陵支行借款，该债务系夫妻共同债务，张久英依法应承担共同还款责任。张德芬、蔡先明虽在《借款合同》中签字担保，但早已超过了担保期间，依法不应再承担担保的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛强、张久英在本判决生效后10日内连带归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款120400元及利息（从2007年4月21日起至2014年2月25日止以130000元为基数按约定月利率8.2125‰计算；从2014年2月25日起至付清时止以120400元为基数按约定月利率8.2125‰计算）（含已付利息12元）。
二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由薛强、张久英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
审 判 员 詹前平
人民陪审员 韩 努
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4340号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。被告：薛强，男，1971年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：张久英（薛强之妻），女，1973年10月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：张德芬，女，1950年8月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡先明，男，1963年12月31日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告薛强、张久英、张德芬、蔡先明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告薛强、张久英、张德芬、蔡先明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决薛强、张久英连带归还重庆农商行涪陵支行借款120400元，支付借款130000元从2007年4月21日起至2009年4月20日止按年利率9.855%计算的利息，支付借款130000万元从2009年4月21日起至2014年2月25日止按年利率14.7825%计算的逾期罚息，支付借款120400元从2014年2月26日起至借款还清时止按年利率14.7825%计算的逾期罚息，并支付应付未付利息按逾期罚息利率计算的复利；张德芬、蔡先明承担连带清偿责任。事实和理由：2007年4月21日，薛强向重庆农商行涪陵支行借款130000元，借款期限为两年，到期日为2009年4月20日，张德芬、蔡先明为薛强的该笔借款担保。薛强借款后，未按约定归还借款及利息，于2014年4月25日归还了借款9600元，尚欠借款120400元和利息未归还，经重庆农商行涪陵支行人员多次电话、上门及2015年6月12日在重庆法制报公告催收，薛强一直不予归还。截止2017年5月26日尚欠借款本金120400元，尚欠利息176350.3元。薛强、张久英、张德芬、蔡先明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：重庆农商行涪陵支行向本院提供了薛强、张德芬、蔡先明的身份证、薛强与张久英的结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据一张、贷款收回凭证一张、2015年6月12日重庆法制报，以证明2007年4月4日，薛强与张久英系夫妻关系，薛强与重庆农商行涪陵支行签订《个人借款合同》约定，薛强向重庆农商行涪陵支行借款130000元用于榨菜加工，借款期限从2007年4月4日至2010年3月20日止，借款年利率为9.855%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；张德芬、蔡先明自愿为薛强的该笔借款提供担保，担保保证期间为借款到期之日起二年。2007年4月21日，重庆农商行涪陵支行将借款130000元发放给薛强，约定期限为从2007年4月21日至2009年4月20日，借款月利率为8.2125‰。薛强借款后，未按约定按时归还借款，经重庆农商行涪陵支行催收，薛强仅于2014年2月25日归还了借款本金9600元和利息12元。2015年6月12日，重庆农商行涪陵支行在重庆法制报上发出了不良贷款催收公告，薛强仍一直未归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，重庆农商行涪陵支行与薛强之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，薛强未按约定按时归还重庆农商行涪陵支行贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息的民事责任。重庆农商行涪陵支行主张按约定利率上浮50%计算逾期利息及复利，双方在《个人借款合同》并无相关约定，对其主张的逾期利息本院确定按合同约定利率计算，对其主张的复利本院不予支持。薛强在与张久英婚姻关系存续期间向重庆农商行涪陵支行借款，该债务系夫妻共同债务，张久英依法应承担共同还款责任。张德芬、蔡先明虽在《借款合同》中签字担保，但早已超过了担保期间，依法不应再承担担保的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛强、张久英在本判决生效后10日内连带归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款120400元及利息（从2007年4月21日起至2014年2月25日止以130000元为基数按约定月利率8.2125‰计算；从2014年2月25日起至付清时止以120400元为基数按约定月利率8.2125‰计算）（含已付利息12元）。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由薛强、张久英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明审 判 员  詹前平人民陪审员  韩 努二〇一七年九月二十八日书 记 员  彭华懿
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1168-1号
申请执行人洪瑞昇，男，汉族，1973年11月1日出生，住厦门市思明区。
委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄丽萍，女，汉族，1984年9月26日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄丽珍，女，汉族，1981年5月3日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人洪瑞昇与被执行人黄丽萍、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）湖民初字第4159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金为29900元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月15日作出的（2014）湖民初字第4159号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ＸＸ炜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初406号
原告厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人朱越，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人邓媛，新疆天澈律师事务所律师。
被告临汾市尧都区鑫大康明眼镜店，住所地临汾市尧都区解放路33号。
经营者徐明歌。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临汾市尧都区鑫大康明眼镜店侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告在起诉书中提出的诉讼请求为：1、判令被告停止销售侵犯原告外观设计专利权的商品；2、判令被告在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。2016年7月12日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请变更第三项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10000元。后原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告厦门雅瑞光学有限公司自愿向本院提出撤诉申请,符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担25元。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 瑛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1031号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：陈胜，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称中国人保佛山分公司）诉被告陈胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张必成独任审理，并于2015年9月8日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人胡振国、陈碧珠到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日20时许，被告醉酒驾驶粤E×××××号小型轿车沿季华三路由东往西逆向行驶，至凤凰路口左转弯驶入凤凰路时，与驾驶无号牌自行车沿季华三路由西往东方向行驶的周艮求发生碰撞，致周艮求倒地受伤。事故发生后，经佛山市公安局禅城分局交警大队查勘、分析认为被告陈胜醉酒驾驶是导致交通事故发生的重要原因。
2014年9月3日，受害人周艮求向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，法院做出（2014）佛城法庙民初字第435号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周艮求59874.04元。判决书生效后，原告于2014年12月26日向周艮求支付了上述款项。根据《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人因醉酒驾驶发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。原告现提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付垫付的赔偿款59874.04元及诉讼费596元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的驾驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.机动车交通事故责任强制保险单1份、道路交通事故证明1份、（2014）佛城法庙民初字第435号判决书1份，证明被告在涉案交通事故中醉酒驾驶，粤E×××××号肇事车辆在原告处投保，法院判决原告在交强险的赔偿范围内先行向周艮求垫付59874.04元的保险赔付款及承担596元诉讼费。
3.客户账户确认书1份，银行支付凭证2份，证明原告按照生效判决向周艮求支付了59874.04元保险赔付款及向法院支付596元诉讼费的事实。
诉讼中，被告陈胜未提交证据。
被告陈胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，均有原件予以印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认，同时查明以下事实：
林惠平为其所有的粤E×××××号车辆向原告投保机动车交通事故责任强制保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限为2014年1月6日零时至2015年1月5日二十四时止。
佛山市公安局禅城分局交警大队出具道路交通事故证明，认为陈胜醉酒驾驶逆向行驶，是导致交通事故发生的一个重要原因，鉴于交通事故发生在设有交通信号灯控制的交叉路口，谁违反交通信号灯的通行规定亦是导致交通事故发生的另一个重要原因，但根据现有证据材料，未有充足的证据证实陈胜和周艮求谁违反交通信号灯的规定，无法查清成因，故不能认定陈胜和周艮求所负的事故责任。
佛山市禅城区人民法院做出的（2014）佛城法庙民初字第435号民事判决书中认定，在本案所涉交通事故中，无证据证明原告具有过错，故被告陈胜对周艮求的损失承担全部民事赔偿责任。
本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人因醉酒驾驶发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿据此，本案原告在向周艮求作出赔偿之后，有权向实际致害人请求赔偿。原告主张其已经垫付了赔偿款59874.04元和支付诉讼费596元，有民事判决书、银行付款凭证等予以佐证，本院予以支持，故被告应向原告支付其已经垫付的赔偿款和诉讼费合计60470.04元。
综上所述，依照《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿60470.04元。
2、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取656元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年九月十一日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《机动车道路交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更898号
罪犯陈明红，男，1967年12月23日出生，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
本院于2012年2月29日作出(2012)鄂襄阳中刑初字第00001号刑事判决，认定被告人陈明红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2014年6月、2015年11月10日经本院两次裁定减刑一年一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明红在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈明红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更898号罪犯陈明红，男，1967年12月23日出生，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2012年2月29日作出(2012)鄂襄阳中刑初字第00001号刑事判决，认定被告人陈明红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2014年6月、2015年11月10日经本院两次裁定减刑一年一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈明红在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈明红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈明红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1206号
申请人：宋某，女，生于1982年7月20日，汉族。
被执行人：吴某，男，生于1980年11月11日，汉族。
申请人宋某与被执行人吴某婚姻纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01780号民事调解书，责令被执行人吴某向申请人宋某支付小孩抚养费3900元，负担执行费50元，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01780号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民特字第36222号
申请人特变电工股份有限公司，住所地新疆昌吉市延安南路52号。
法定代表人张新，董事长。
委托代理人张凯，北京德恒律师事务所律师。
被申请人李钰君，男，1963年9月16日出生。
委托代理人陈之恺，北京市大道政律师事务所律师。
申请人特变电工股份有限公司（以下简称特变电工公司）于2013年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李方进行了审查。
申请人特变电工公司称：2011年11月18日，特变电工公司与上海中添实业发展有限公司（以下简称中添公司）签订了编号为TB20111118-18-01及TB20111118-19-01的《工矿产品销售合同》，合同金额均为53040000元；约定由中添公司在合同签订后150天内提取所有货物，并付清货款及所有仓储费用；后中添公司未在合同约定的还款期限内完成付款；特变电工公司与中添公司分别于2012年8月15日及2012年11月6日签订了还款协议及还款计划，约定中添公司于2013年8月15日前付清尚欠货款7243万元，并约定了中添公司采取抵押担保的方式担保该货款及时支付；2012年9月4日，李钰君与特变电工公司签订了《房产抵押合同》，约定李钰君将其所有的位于的房屋作为抵押物，抵押金额为1400万元，对中添公司在《工矿产品销售合同》项下应承担的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和担保权的一切费用提供担保；2012年9月4日，特变电工公司与李钰君办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，特变电工公司于2012年9月11日取得了编号为X京房他证朝字第3507**号房屋他项权利证书；2013年8月15日，中添公司的上述7243万元欠款到期后仍未及时清偿该货款的本金及利息，已符合《房产抵押合同》所约定的抵押权实现条件；故请求依法拍卖、变卖李钰君的涉案房屋，在担保范围1400万元内优先受偿。
被申请人李钰君辩称：第一，本案不存在确定的可以实现担保物权的债权债务；《房产抵押合同》没有约定李钰君要对2012年8月15日的《还款协议》、2012年11月6日的《还款计划》承担担保责任；李钰君直至本案才知道《还款协议》和《还款计划》；李钰君仅对2份《工矿产品销售合同》的履行承担担保责任。第二，《还款协议》、《还款计划》证明，特变电工公司与中添公司、上海昆宁金属材料有限公司（以下简称昆宁公司）通过订立该2份协议恶意串通损害担保人李钰君的合法权益和利益；《工矿产品销售合同》约定的先交定金、付清货款后提货的约定对担保人李钰君没有风险，但特变电工公司违反合同约定，在中添公司没有支付货款的情况下交货，该责任应当由特变电工公司自行承担。第三，2份《工矿产品销售合同》从签订之日起合同双方当事人就没有履行过；中添公司从来没有向特变电工公司支付过总货款30%的保证金，也没有提取过2.4万吨螺纹钢；李钰君已以合同诈骗为由向新疆昌吉市公安局报案，昌吉市公安局报案后已经移送北京市公安局朝阳分局。第四，《房产抵押合同》签订的真实背景是：郑玉平实际控制的中添公司与特变电工公司之间存在资金拆借关系，中添公司无法归还特变电工公司的借款；为此郑玉平向李钰君谎称可以为李钰君从特变电工公司贷款，由特变电工公司授权王建立以王建立名义与李钰君签订了抵押合同；后郑玉平和王建立以个人名义贷款不合适、企业不能直接给个人贷款为由，要求李钰君以为2份《工矿产品销售合同》提供抵押担保的形式借款给李钰君；但特变电工公司一直没有支付借款给李钰君。综上，李钰君认为不存在特变电工公司提出实现担保物权申请所陈述的事实，请求驳回特变电工公司提出的申请。
本院经审查认为，特变电工公司与李钰君签订的《房产抵押合同》，明确约定了李钰君为两份《工矿产品销售合同》提供房产抵押担保。从《工矿产品销售合同》约定内容来看，交货方式和期限为特变电工公司将全部货物存放于宏优仓储（上海）有限公司，中添公司付清货款后，特变电工公司立即将对应数量货物的货权凭单交予中添公司，由中添公司自行提货；同时还约定了中添公司先支付合同总金额30%的保证金，其余金额按提货实际数量逐笔支付。但特变电工公司称中添公司支付保证金和部分货款后未支付余款并已提走货物。故李钰君认为特变电工公司未通知其即变更合同条款而增加其风险的异议成立。双方对此存在争议的，申请人应另行起诉。故申请人的申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人特变电工股份有限公司的申请。
申请费一百元，由被申请人特变电工股份有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 方
二〇一三年十月十二日
书 记 员 程惠炳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第958号
原告李海报，男，1985年3月21日出生。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告王留伟，男，1971年12�29日出生。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
原告李海报诉被告王留伟返还原物纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李海报及其委托代理人程维风，被告王留伟委托代理人周晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海报诉称，2012年11月，原告所有的豫EHB3**比亚迪车辆因发生故障，由被告开的修车门市进行维修，车辆维修后，原告来开车时，被告不让其开走，被告称是唐排良叫人将该车拉到门市修理的，唐排良与其之间有经济纠纷未解决，如要开车，必须要求唐排良把欠款还清。2013年10月3日，原告到文良分局治安管理服务大队报案，经协调唐排良与被告见面协商仍无法解决纠纷。综上，被告非法扣押原告车辆，并在原告要求返还时，仍继续扣押至今。被告的持续侵权行为�也已经造成原告不应有的经济损失，在协调维权无效的情况下，为维护自身合法权益，特具状起诉，望及时判如所请。请求：1、判令被告返还原告豫EHB3**比亚迪车辆及赔偿因侵权造成的出行费用损失（从扣车日起每日20元至还车之日止）；2、判令被告承担非法扣车期间造成的违章罚款由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王留伟辩称，涉案车辆是由唐排良送到被告处进行维修，根据合同的相对性，即使交付车辆，也应交付给唐排良，而不是原告；涉案车辆送到被告处，被告对涉案车辆进行了维修，包括板漆、更换零件等，产生维修费用共14165元。但至今没有人给付车辆维修费用，根据法律规定债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。被告对涉案车辆享有留置权，因此，被告占有涉案车辆是行使留置权的行为，对涉案车辆是合法占有，并不是非法扣押；被告对涉案车辆是合法占有，不构成侵权，因此，也不应承担侵权后的赔偿责任；由于原告的无理诉讼和控告，造成被告无法正常经营，损失数万元，因此原告应对被告进行赔偿；如果唐排良或者原告支付涉案车辆维修费用并赔偿无法正常经营的损失，被告可以依法返还涉案车辆；综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，豫EHB3**号小型轿车登记所有人为原告李海报，该车在被告处维修，原被告因维修费用发生争议，被告未将该车返还给原告。
上述事实，有行驶证、安阳市公安局文良分局治安管理服务大队情况说明等及双方当事人当庭称述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务人到期不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动�，并有权就该动产优先受偿。本案中，原告的车辆在被告处维修，应当向被告支付维修费用，被告辩称原告没有向其支付维修费故行使留置权的理由，本院予以采纳。原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李海报的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李海报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年五月二十日
代理书记员 宋 伟
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00165号
范敬敬、方影：
你与徐其东婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02197号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十五日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2443-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地下城区体育场路399号，机构代码:843049582。
法定代表人:陈晓。
被执行人田甜。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市国立公证处作出的（2014）杭证执字第706号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人田甜所有的车牌号码为浙Ｇ×××××别克牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年五月二十二日
代书记员 杨塑
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第204号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人毕某某，男，2014年7月23日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）597号起诉书指控被告人毕某某犯抢夺罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员章永辉出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年7月23日1时许,被告人毕某某伙同他人(另案处理)在本市五华区新闻路小萝卜头小锅米线店内,乘人不备,强行夺取了公民徐某某放在桌上的Bottegaveneta牌手包一个,经鉴定价值人民币2067元,内装现金人民币21200元,Bally牌钥匙包一个,经鉴定价值人民币659元,Bottegaveneta牌卡包一个,经鉴定价值人民币1099元。携赃潜逃时被群众抓获后移送公安机关处理。案发后缴获的涉案赃款赃物已发还被害人。
公诉机关认为被告人毕某某的行为构成抢夺罪，应依法惩处，被告人毕某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人毕某某对公诉机关的指控无异议,没有辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，抓获经过，被告人供述，被害人的报案材料及陈述，证人陆某某、曾某、赵某某、毕某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，调取证据清单，发还物品清单。以上证据经当庭质证，本院认为，上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人毕某某使用暴力强行劫取他人财物，数额达人民币25025元，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人毕某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2016年7月22日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 胡渝云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 芳
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第33号
申请执行人莫从林，男，贵州省�山县人，布依族。
申请执行人何金凤，女，贵州省独山县人，布依族。
被执行人黎承贤，男，广西壮族自治区南丹县人，壮族。
本院在执行莫从林、何金凤申请执行黎承贤故意伤害的（2012）独刑初字第150号刑事附带民事判决书一案中，由于被执行人黎承贤尚在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）独刑初字第150号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人黎承贤具备履行义务能力，申请执行人莫从林、何金凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年四月十日
书记员 柯国宏