江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初1号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨荣富，男，1963年6月15日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，曾先后任泰州市高港区某某街道农经站站长、农业服务中心副主任，住泰州市高港区。2016年4月13日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
被告人吉杰，男，1958年1月6日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，扬州市德诚会计师事务所工作人员，住泰兴市。因本案于2016年5月24日被取保候审，2017年3月14日经本院决定被逮捕。
辩护人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被告人陈进，男，1966年7月13日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，泰州市医药高新区某某社区原党总支副书记，住泰州市医药高新区。因本案于2016年5月23日被取保候审，2017年6月5日经本院决定被逮捕。
辩护人于龙平，江苏天滋律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人杨荣富、吉杰、陈杰犯挪用公款罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴、汤晶萍出庭支持公诉。被告人杨荣富、吉杰、陈进及其辩护人廖卫根、俞鑫生、于龙平到庭参加诉讼。本案经江苏省泰州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月至2015年9月，被告人杨荣富利用其担任泰州市高港区某某街道农经站站长、农业服务中心副主任的职务之便，与被告人吉杰、陈进等人共谋，先后从泰州市某某街道合作经济经营管理站账户上挪用公款161次，用于企业股东验资、增资、缴纳投标保证金、转借他人赚取利息差等营利活动，累计人民币59923.4万元。被告人杨荣富与被告人吉杰、陈进等人约定以月利率1%-1.2%收取利息，并将获得的利息部分上缴单位入账、部分占为己有。其中，被告人杨荣富与被告人吉杰共同挪用公款累计人民币50415.4万元，目前尚有人民币578万元未能归还；被告人杨荣富与被告人陈进共同挪用公款累计人民币8658万元，已全部归还；被告人杨荣富与曹某1（另案处理）共同挪用公款累计人民币850万元，已全部归还。
案发后，被告人杨荣富、陈进主动投案，并如实供述自己的罪行；被告人吉杰主动投案，曾如实供述自己的罪行；被告人杨荣富向中共泰州市高港区纪律检查委员会退出非法所得人民币433022.08元。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言笔录，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人杨荣富身为国家工作人员，利用职务之便，伙同被告人吉杰、陈进挪用公款归个人进行营利活动，其中被告人杨荣富、吉杰挪用公款数额巨大不退还；被告人陈进情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。被告人杨荣富、吉杰、陈进在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨荣富、陈进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。
被告人杨荣富对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，在量刑方面提出如下辩解意见：1.挪用数额是累计数额，其单位没有这么多资金；2.其不完全是为个人而挪用，也为单位谋利了。
被告人杨荣富的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨荣富挪用公款并非完全意义上的个人行为及归个人进行营利活动，某某街道相关领导直接或间接参与其中，是单位集体意志的体现，其客观上也是为所在单位谋利，不构成挪用公款罪；2.挪用的公款仅578万元未归还，应当以未归还部分对被告人杨荣富定罪量刑；3.被告人杨荣富主观恶性及社会危害性相对较小，其没有主动作案，所在单位财务管理制度混乱是导致本案的原因之一；3.被告人杨荣富系初犯，且具有自首、退赃、自愿认罪等量刑情节。综上请求法院对被告人杨荣富减轻处罚。
被告人吉杰对向杨荣富借款事实无异议，对罪名及其它事实提出如下辩解意见：1.其没有指使杨荣富挪用公款，没有和杨荣富合谋，主观上并不明知所借款项系被告人杨荣富利用职务便利挪用的公款，不应认定其有罪；2.其当时以为某某农经站是某某农经公司（农村合作基金会）改过来的，农经站是独立的，有自己的公章、银行户头，有权决定对外出借款项，账上的钱可以用于经营，其不清楚内部审批制度；3.侦查机关制作的讯问笔录与讯问录像内容有不一致的地方，其在讯问录像中说“现在晓得不好借，以前不晓得”、“当时不知道是公款”，讯问笔录中记成“不可以借”、“知道是公款”，表达的意思不一样。
被告人吉杰的辩护人对借款事实无异议，对罪名及其它事实提出如下辩护意见：1.被告人吉杰未与杨荣富共谋挪用公款，其有理由相信杨荣富有权出借资金，且向杨荣富借钱履行了财务报批手续，不应认定为挪用公款罪的共犯；2.被告人吉杰与杨荣富事前没有意思联络，杨荣富也未告知吉杰其无权借款，所借款项就是公款，对挪用公款未形成共同的认识，不符合共同犯罪的主观条件；3.泰州市某某镇合作经济经营管理站在网站上宣传自己在工商部门登记注册，于2010年10月11日设立，提供投资与资产管理方面的服务，被告人吉杰有理由相信该站有出借资金的业务；4.法律没有规定集体资金不能外借，只是要经过内部审批，但相关机关的内部审批文件没有对外公示，被告人吉杰不知道相关规定；5.侦查过程中，侦查人员有威胁语言，讯问录像与讯问笔录有不一致的地方，如讯问录像中吉杰讲“现在知道所借款项是公款，不能外借，当时不知道”，但讯问笔录记录成“知道所借款项是公款，不能外借”；6.本案属于以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款的数额应以案发时未还的数额认定，因此即使被告人吉杰构成犯罪，犯罪数额应为未归还的578万元；7.被告人吉杰主动到侦查机关如实反映案件事实，并积极筹集资金，降低损失；8.被告人杨荣富不构成挪用公款罪，公款经合法审批是可以动用的，但某某街道在2016年之前没有文件规定要履行什么程序，故此前杨荣富动用款项不违反规定，不构成犯罪。综上请求法院对吉杰作出公正判决。
被告人陈进及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。在量刑方面辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈进系从犯，其不是国家工作人员，也不掌握资金，本身不具备挪用公款的主体身份；2.被告人陈进所借款项均已归还，没有给国家造成损失，其有自首情节，认罪态度较好。综上，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2009年6月至2015年9月，被告人杨荣富利用其担任泰州市某某街道合作经济经营管理站（农经站）站长、泰州市高港区某某街道农业服务中心副主任职务之便，与被告人吉杰、陈进等人共谋，先后从泰州市某某街道合作经济经营管理站账户上挪用公款161次，用于验资、增资、缴纳投标保证金、转借他人赚取利息差等营利活动，累计人民币59923.4万元。被告人杨荣富与被告人吉杰、陈进等人约定以月利率1%-1.2%收取利息，并将获得的利息部分上缴单位入账、部分占为己有。其中，被告人杨荣富与被告人吉杰共同挪用公款累计人民币50415.4万元，目前因客观原因尚有人民币578万元未能归还；被告人杨荣富与被告人陈进共同挪用公款累计人民币8658万元，已全部归还；被告人杨荣富与曹某1（另案处理）共同挪用公款累计人民币850万元，已全部归还。具体分述如下：
1.2012年4月至2015年9月，被告人杨荣富利用其担任泰州市高港区某某街道农业服务中心副主任的职务之便，伙同被告人吉杰先后136次从泰州市某某街道合作经济经营管理站账户上挪用公款，累计人民币50415.4万元，由被告人吉杰用于帮助企业股东验资、增资、缴纳投标保证金、转借他人赚取利息差等营利活动，目前因客观原因尚有578万元未归还。（详见《被告人杨荣富等人挪用公款案明细表》）
2.2009年12月至2015年3月，被告人杨荣富利用其先后担任泰州市某某街道合作经济经营管理站站长、泰州市高港区某某街道农业服务中心副主任的职务之便，伙同被告人陈进先后20次从泰州市某某街道合作经济经营管理站账户上累计挪用公款人民币8658万元，由被告人陈进用于帮助企业股东验资、增资等营利活动。
3.2009年6月至2011年11月，被告人杨荣富利用其先后担任泰州市某某街道合作经济经营管理站站长、泰州市高港区某某街道农业服务中心副主任的职务之便，伙同曹某1先后5次从泰州市某某街道合作经济经营管理站账户上累计挪用公款人民币850万元，由曹某1用于帮助企业股东验资、增资等营利活动。
案发后，被告人杨荣富主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人吉杰主动投案，曾如实供述自己的罪行。被告人陈进在办案机关掌握其犯罪线索的情况下，经电话通知到案，如实供述自己的罪行。被告人杨荣富向中共泰州市高港区纪律检查委员会退出非法所得人民币433022.08元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
1.侦查机关调取的常住人口登记表、干部任免审批表等文件证实：三被告人作案时已达完全刑事责任年龄，杨荣富于2007年8月6日至2010年7月23日任泰州市某某街道合作经济经营管理服务站站长，2010年7月24日至2016年3月任泰州市高港区某某街道农业服务中心副主任。
2.侦查机关调取的《泰州市高港区镇机构改革实施意见》、《泰州市高港区镇事业单位机构设置职能配置和编制核定的规定》、《关于进一步规范社区财务管理的意见》等证实：2010年高港区镇机构实施分类改革，某某街道设置农业服务中心，该中心为全额拨款事业单位，撤销合作经济经营管理服务站，原承担的职责划入农业服务中心。农业服务中心的主要职责包括承担集体账务和资金的“双代管”服务。社区集体的收入开票入账，业务支出需严格审批。
3.侦查机关调取的审计报告证实:2012年10月，某某街道审计所对某某街道合作经济经营管理站账户进行了审计，发现存在临时出借款项没有经街道负责人同意并审批的情况。
4.泰州金田会计师事务所出具的报告书（侦查机关委托审计）证实:2012年10月至2015年9月，吉杰、徐某某、栾某某从某某街道合作经济经营管理站账户借款并转入曹某2、常某某的银行卡，共计发生130次，合计人民币48015.4万元。2009年12月至2015年3月，陈进、严某某、吴某某从某某街道合作经济经营管理站账户借款20笔，用于相关企业的增资、验资，共计人民币8658万元。陈进、严某某其余借款77笔，共计人民币17668万元，未能查清所借款项的具体使用情况。
5.侦查机关调取的某某街道农业服务中心的记账凭证和中国农业银行股份有限公司泰州分公司的相关银行交易记录及凭证证实:2012年4月23日至2015年9月6日，吉杰多次通过杨荣富从某某街道合作经济经营管理站账户上借款。累计人民币50415.4万元。其中2015年9月l日和9月6日，吉杰借款人民币1150万元，后吉杰的妻子栾某某归还了部分欠款，当时还欠人民币590万元未还。2016年4月28日、5月20日，吉杰分别还款10万元、2万元，目前尚欠人民币578万元未还。
7.侦查机关调取的某某街道合作经济经营管理站、吉杰、栾某某、徐某某、张某某、朱某某、曹某2、常某某等人银行交易明细记录及相关交易凭证影像件证明:2012年10月17日至2015年9月6日，吉杰先后130次从某某街道合作经济经营管理站账户上借款并转借给曹某2赚取利息差，累计人民币48015.4万元。
8.侦查机关调取的某某街道农业服务中心记账凭证及附件、陈进农业银行卡交易流水及相关交易凭条、相关公司验增材料等书证证实:陈进向某某街道合作经济经营管理站累计借款人民币8658万元，为相关企业验资、增资，借款均已偿还。
9.侦查机关调取的某某街道农业服务中心记账凭证、附件及相关公司的交易流水、凭条、验资报告、营业执照等书证证实:曹某1从某某街道合作经济经营管理站累计借款人民币850万元，为相关企业验资、增资，借款均已偿还。
10.侦查机关依法调取的杨荣富书写的《关于农经站相关事宜的汇报》证实：杨荣富如实向某某街道党工委书记袁某汇报了其挪用公款借给吉杰等人从事注册验资、资本运作等业务的犯罪事实。
二、证人证言
1.证人赵某的证言证实：农业服务中心保留了原农经站的账户，该账户负责对辖区内各社区、组的集体资金进行“双代管”，杨荣富是这个项目的负责人，账户上的资金除了正常支付给各个社区、组之外，还出借给吉杰、陈进等人，大部分是杨荣富个人签字决定，其根据杨荣富签批的意见付款。吉杰当时还有590万元借款未还。
2.证人薛某某的证言证实：其于2008年担任某某街道农经站总账会计，赵某负责现金业务，杨荣富作为农经站站长负责全站事务，对某某街道下辖社区的集体账务和资金进行“双代管”，对社区集体资金的使用情况进行审核、监管等。代管有专门的账户，账户上是某某街道下辖各个社区上缴的集体资金，不能私自对外拆借。杨荣富将账户上的资金借给吉杰、陈进、曹某1等人用于企业验资等，其在杨荣富签署同意借款的意见后安排赵某付钱，没有提出反对意见。吉杰当时还有590万元没有还。
3.证人张某某的证言证实:某某街道农业服务中心账户名称是泰州市某某街道合作经济经营管理站，账户上是某某街道下辖各个社区集中交来接受“双代管”的集体资金。账上的资金使用权属于下辖的各个社区，农业服务中心及任何个人不得使用。杨荣富主要工作是对社区集体资金的使用进行审核、监督、管理等。
4.证人陈某某、田某某、李某某、袁某的证言与证人张某某的证言基本一致，同时证实杨荣富到街道负责人袁某处自首的情况。
5.证人高某某的证言证实:吉杰曾向口岸合作经济经营管理服务站（口岸农经站）借款，第一次经审批借出，第二次其向吉杰表示钱是公款，审批手续太麻烦，不好借给吉杰。吉杰后来就没有找过其。
6.证人王某某的证言证实:吉杰做验资资本运作，杨荣富是农经站站长，手上有集体的资金。2011年左右的一天，吉杰请其找杨荣富想从农经站借钱从事资本运作，其打电话让杨荣富一起吃饭，吃饭的过程中介绍吉杰和杨荣富认识。经其介绍后，吉杰经常找杨荣富借钱。农经站的钱是村（社区）集体及村民的钱，是集中保管的公款。
7.证人徐某某的证言证实:吉杰和杨荣富谈好借款事宜后，其帮助吉杰到某某农经站借款，其打借条，杨荣富在借条上签字同意，会计凭借条开转账支票，这些钱都是公款。
8.证人曹某2、常某某的证言证实:2012年下半年之后，二人多次向吉杰借钱，借款用于资金过桥或转借别人。2015年9月，二人因非法吸收公众存款资金链断裂，欠吉杰大额借款未还。
9.证人曹某1的证言证实:2009年上半年，其找杨荣富借用单位账上100万元用于验资。杨荣富对其比较了解，当时就答应了。杨荣富还告诉其钱是单位账上的钱，不能用到其他地方。完成验资后，其将借款转到杨荣富单位账上。此后又4次向杨荣富借款，每次都还了并支付部分借款利息。
10.相关企业人员的证言证实：陈进、曹某1等人帮助本案相关企业股东验资、增资。
三、被告人供述和辩解
1.被告人杨荣富的供述证实：其于2007年8月至2010年7月任泰州市高港区某某街道农经站站长，2010年7月至2016年3月任泰州市高港区某某街道农业服务中心副主任。其主要负责某某街道下辖各个社区经营方式、经营模式的指导与监督，对社区财务进行监督、管理，对社区集体资产进行代管，重点审核社区的付款的理由是否合理，付款材料是否符合要求，相关人员的签字是否到位等。泰州市高港区某某街道农经站、泰州市高港区某某街道农业服务中心的账户名称是泰州市某某街道合作经济经营管理站，账户上的资金是某某街道下辖社区集中上缴的集体资金，由某某农经站统一代管，是公款，不好外借给其他人使用。
2009年12月前的一天，陈进向其提出借用单位账上的资金用于企业验资，其要求陈进要确保资金安全，不要在外宣传。从2009年至2015年，陈进先后累计借用2亿多元用于验资、增资，并按约定支付利息，还多次以严某某的名义借款。借款时，借款人先打借条，其在借条上签署用于验资、增资或验核、同意暂借的意见后，由会计开支票将款项借给陈进，陈进以自己或他人的银行卡将款项归还到其单位账上。陈进在二桥社区工作时，二桥社区也有集体资金在其单位账上，陈进知道不能挪作他用。
2012年年初的一天，泰兴市原副市长王某某介绍其和吉杰认识，谈到将农经站的钱借给吉杰周转。过了一段时间，吉杰到其办公室商谈。吉杰表示借钱主要用于注册验资和资金过桥；其向吉杰表示钱是集体的，是打擦边球借出短期使用的，要保证资金安全。吉杰安排徐某某或栾某某负责借款手续，其认吉杰说话，让吉杰将利息直接交给其，其从中拿一部分。到2014年，其让吉杰将一半的利息给其，一半利息直接入账。从2012年至2015年，吉杰先后累计借用5亿多元用于验资、增资、资金过桥、转借他人赚取利息差等，其中有578万元公款至今未还。
2009年至2011年期间，曹某1多次通过其从某某街道合作经济经营管理站账户上借钱用于验资等经营活动，其让曹某1找会计办理转账支票或打借条后做批示，要求曹某1注意资金安全。所借资金都是某某街道合作经济经营管理站账户上的集体资金，是公款，不能外借给曹某1用于验资、增资。
2.被告人吉杰的供述证实：其于2007年从口岸农经站借过一次钱，后再想借款时被告知审批手续太麻烦，口岸农经站站长个人无权决定，后未再借钱。2012年初，其发现陈进从某某农经站借钱后，就找王某某出面给杨荣富打招呼，想从某某农经站借钱。王某某打过招呼之后，其和杨荣富商量借款事项，杨荣富提出钱是集体的，是打擦边球借给其，要保证资金安全，不能对外声张。其向杨荣富保证钱是用于注册验资和资金过桥，短期借用，按照约定支付利息，并答应将利息交给杨荣富。2012年至2013年，其从某某农经站借的钱主要用于企业注册验资、增资等业务，还有一部分用于转借别人赚取利息差。2014年开始，企业注册验资政策发生变化，其从某某农经站借的钱基本上用于转借给曹某2夫妇赚取利息差，累计达人民币48015.4万元。曹某2夫妇最后未能还其款项，其未能归还某某农经站借款。
3.被告人陈进的供述证实:其长期在二桥社区工作，与杨荣富在工作中认识。其知道社区里的钱都存到农经站，账上的钱是集体的，是公款，不可以借给他人用于企业的增资、验资。2009年7、8月的一天，其向杨荣富介绍其做注册验资生意，问杨荣富能不能帮忙借钱，杨荣富答应可以合作。2009年12月到2015年11月，其多次找杨荣富借用某某街道合作经济经营管理站账户上的资金用于验资、增资，合计金额有2亿多元，杨荣富不时提醒其要注意资金安全。其借款时正常以本人以及其妻子严某某的名义进行，数额大时还以其他人名义借款，杨荣富在借条上签署用于验资或用于增资、验核、同意暂借等意见，会计再开出转账支票交给其。为了规避风险，其经常以他人的银行卡将借款归还到杨荣富单位账上。
本院认为，被告人杨荣富身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人吉杰、陈进挪用公款归个人进行营利活动，其中被告人杨荣富、吉杰挪用公款数额巨大不退还；被告人陈进情节严重，其行为均已经构成挪用公款罪。被告人杨荣富与被告人吉杰、陈进分别构成共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨荣富、吉杰、陈进犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨荣富在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吉杰、陈进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，因被告人吉杰不能退还公款，被告人陈进已归还全部公款，故对被告人吉杰依法从轻处罚，对被告人陈进减轻处罚。被告人杨荣富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈进如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨荣富、陈进自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈进案发前归还全部公款，酌情对被告人杨荣富、陈进从轻处罚。被告人杨荣富、吉杰、陈进分别反复挪用同一笔公款，犯罪数额累加计算，分别酌情从轻处罚。被告人杨荣富退出部分赃款，酌情从轻处罚。本案根据被告人陈进挪用公款的犯罪事实和情节，不宜对其适用缓刑。对于各被告人及辩护人提出的意见，本院确认如下：
1.被告人吉杰是否构成挪用公款罪。经查：被告人吉杰第二次向口岸农经站借款时被告知钱是公款，因审批手续太烦而未果。被告人吉杰向某某农经站借款时，被告人杨荣富告知农经站的钱是所辖社区、村组集体的钱，要保证资金安全，对外不要声张。双方谈妥后，被告人杨荣富擅自审批将钱借给吉杰，并谋取了个人利益。对此本院认为，被告人吉杰为获利而找人出面说情并唆使杨荣富借款给其从事营利活动，二人均明知所借公款是用于营利活动，且不单纯是为了单位利益，故二人的行为均构成挪用公款罪，被告人杨荣富有无权力审批、如何挪出款项不影响本案定性。被告人吉杰虽辩称其不知道杨荣富借出的款项是公款，讯问录音录像与讯问笔录相关内容不一致，但从被告人整体的有罪供述与其它证据看，该辩解与客观事实明显不符，故对被告人吉杰及辩护人相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。
2.各被告人在共同犯罪中的地位和作用。被告人杨荣富系国家工作人员，对某某农经站的集体资金负有管理权，其明知该公款不能挪用，但受利益的驱动，与被告人吉杰、陈进达成合意，利用职务之便，挪用公款出借给二人使用，其分别与被告人吉杰、陈进构成共同犯罪。本案中被告人杨荣富具有管理农经站公款的职权，对公款的外借、审批具有决定性的作用，应认定为主犯。被告人吉杰、陈进分别与被告人杨荣富形成了挪用公款的合意，实施了指使或参与策划挪用公款的行为，分别构成共同犯罪，但公款能否实际挪用，被告人杨荣富起决定性作用，被告人吉杰、陈进没有决定权。因此被告人吉杰、陈进在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯。
3.挪用公款犯罪数额是累计计算还是按实际未归还的数额计算。三被告人挪用公款一百余次，每次挪用包括了借条的出具、签批、公款进出的资金走向，利息支付等，每次挪用均将公款从封闭空间移动到社会资金流通领域，侵害了对公款占有、使用、收益、处分的权益，均有灭失公款的风险，其多次挪用的数额应当累计计算，但量刑时可酌情从轻处罚。
4.被告人陈进能否认定自首。职务犯罪中，在办案机关已掌握犯罪线索，电话通知犯罪嫌疑人到案，犯罪嫌疑人到案后如实供述犯罪事实的，此种情况不认定自首。本案被告人陈进即属这种情况，不能认定自首。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨荣富犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2027年4月12日止。）
二、被告人吉杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2027年3月13日止。）
三、被告人陈进犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2020年6月4日止。）
四、被告人杨荣富退出的赃款433022.08元（暂存纪委），发还被害单位。继续追缴被告人杨荣富、吉杰犯罪所得赃款5346977.92元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 韩 燕
人民陪审员 马建国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戴 倩
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。