wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5489号
罪犯王学东，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）渝一中刑初字第271号刑事判决，以被告人王学东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第412号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第464号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第471号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年12月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王学东能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王学东，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异24号
申请人：刘方林，系刘道财的继父，男，汉族，1930年10月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律事务所法律工作者。
申请人：刘明，系刘道财之子，男，汉族，1986年5月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：肖友琼，系刘明的母亲。
申请人：刘大军，系刘道财之子，男，汉族，1990年2月12日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：肖友琼，系刘大军的母亲。
申请执行人：刘道财，男，汉族，1956年7月14日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：雷远涛，男，汉族，1969年9月8日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：陈国珍，女，汉族，1961年9月10日出生，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人刘道财申请执行雷远涛、陈国珍民间借贷纠纷一案[（2016）渝0109执623号]中，申请执行人刘道财现已死亡，故其合法继承人刘方林、刘明、刘大军向本院申请变更刘方林、刘明、刘大军为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，原告刘道财诉被告雷远涛、陈国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）碚法民初字第05658号民事判决书，判决：一、被告陈国珍、被告雷远涛于本判决生效之日起十五日内向原告刘道财偿还借款本金48000元及其利息，该利息以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年1月1日起计算（已支付590.80元应扣除），利随本清。二、驳回原告刘道财的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘道财负担21元，由被告陈国珍、被告雷远涛负担504元。因被执行人雷远涛、陈国珍到期未履行调解书确定的义务，刘道财向本院申请强制执行。
另查明，刘道财于2016年9月15日因病死亡。刘道财的法定第一顺序继承人有继父刘方林和儿子刘明、刘大军。因本案尚未执行完毕，故刘方林、刘明、刘大军向本院申请变更刘方林、刘明、刘大军为本案申请执行人。
本院认为，本案的申请执行人刘道财于2016年9月15日死亡，从其死亡之日起其生前遗留的财产和债权应当由其合法继承人继承权利。现已查明刘道财的法定第一顺序继承人有继父刘方林和儿子刘明、刘大军。故本院对刘方林、刘明、刘大军请求变更为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人刘方林、刘明、刘大军为（2016）渝0109执623号案件的申请执行人。刘方林、刘明、刘大军享有（2015）碚法民初字第05658号民事判决书确定的原刘道财享有的相关权利。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 缪友梅
二〇一七年四月二日
书记员 何敏婕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特24号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博茂业商厦有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工商城。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
委托代理人：侯敏，该单位职工。
被申请人（原仲裁申请人）：李东艳，无业。
申请人淄博茂业商厦有限公司申请撤销临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第622号仲裁裁决一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博茂业商厦有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：淄博茂业商厦有限公司系通过银行转账方式为被申请人李东艳发放工资，李东艳对其月工资数额具备举证能力。在李东艳未提交其工资打卡明细的情况下，劳动仲裁机构对其单方主张的月工资数额予以采信，属认定事实不清。综上，李东艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院依法撤销临劳人仲案字（2015）第622号仲裁裁决，并由李东艳负担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中，根据仲裁裁决书记载可知，申请人淄博茂业商厦有限公司在劳动仲裁阶段并未提出被申请人李东艳系通过银行转账领取工资，李东艳对其本人月工资数额具备举证能力的抗辩理由，据此，劳动仲裁机构认定应由用人单位淄博茂业商厦有限公司举证证实李东艳的月工资数额，符合举证责任分配原则，因淄博茂业商厦有限公司未提交李东艳在2008年至2010年期间月工资数额的相关证据，故劳动仲裁机构以李东艳单方主张的数额认定其在上述期间的月工资，并无不当，据此，淄博茂业商厦有限公司关于李东艳隐瞒了足以影响公证裁决的证据的主张不能成立，本院依法不予采信。本案审查过程中，淄博茂业商厦有限公司提交了李东艳在2008年至2010年期间部分月份的工资表，以此主张劳动仲裁机构认定的月工资数额有误，但因该宗证据所证实内容系事实问题，非属劳动仲裁裁决的法定撤销事由，故无法支持淄博茂业商厦有限公司的主张。综上，淄博茂业商厦有限公司申请撤销临劳人仲案字（2015）第622号仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博茂业商厦有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博茂业商厦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李慧姣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终669号
上诉人（原审原告）窦某某。
被上诉人（原审被告）夏某。
被上诉人（原审被告）夏某某。
被上诉人（原审第三人）泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋村。
上诉人窦某某因与被上诉人夏某、夏某某、泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会（以下简称夏棋居委会）共有权确认纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2016年3月30日、4月22日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人窦某某、被上诉人夏某、夏某某到庭参加诉讼，被上诉人夏棋居委会法定代表人经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：窦某某与夏某于1997年2月19日登记结婚后，窦某某成为夏棋居委会集体组织成员。1998年8月，村集体土地分配中，夏某户农业人口共4人，分得承包田3.66亩，另加自留田、宅基地、旱田0.66亩，合计4.32亩。因窦某某与夏某夫妻感情不和，原姜堰市人民法院于2008年6月3日作出（2008）姜苏民初字第0193号民事判决，查明：窦某某、夏某婚后未生育子女，夫妻共同财产有新飞冰箱一台、35春兰空调一台、太太牌太阳能热水器一台、荣事达半自动洗衣机一台，判准窦某某与夏某离婚，承包田未予分割。后该户部分土地被征收，窦某某因向夏某等主张补偿款未果，提起诉讼。
原审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。本案窦某某因结婚成为夏棋居委会集体组织成员，并于1998年在夏某户下取得集体组织分配的承包田，根据承包经营权三十年不变的原则，窦某某依法享有承包经营承包田的相关权利。窦某某与夏某离婚后，就承包田而言，共同共有的基础已经丧失，窦某某诉请分割确认，应予支持。1998年8月，夏某户承包田载明的农业人口为4人，根据法律规定，窦某某依法享有其中25%份额的经营权，现窦某某诉请确认，依法亦应予以支持。夏某抗辩其与窦某某共同抱养孩子一节，与本案并非同一法律关系，对此不予理涉。至于判准窦某某与夏某离婚民事判决书所称，窦某某放弃夫妻共同财产一节，农村土地承包经营权系作为农业人口所享有的基本财产权利，该财产并非窦某某与夏某婚后经营添置，而系将窦某某原在娘家集体成员的待遇迁至夏某所在夏棋居委会，故窦某某所放弃的夫妻共同财产中，并不包含其应享有的集体土地承包经营权。诉讼中，夏某某、夏棋居委会经合法传唤均未到庭应诉，可视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：窦某某对夏某户名下的承包田享有25%的权益。本案受理费人民币80元，由夏某、夏某某共同负担。
原审民事判决书送达后，上诉人窦某某不服，向本院提起上诉，诉称：上诉人在原审第三次开庭时，向法庭提交了一份6页纸的夏棋村征地补偿明细表，上面记载湿地1.4亩，高速公路征地补偿明细3.3亩，说明上诉人应该享有4.7亩土地中的25%权益。上诉人在起诉时向法庭提交了一份由村委会出具的“窦某某在本村享受田亩为0.95亩”的证明材料，这个数据不知从何而来，夏棋居委会也拒绝到庭说明，0.95亩与调查材料中的4.7亩的25%也明显不符。综上，原审没有查明事实，请求二审依法查明，判决确认上诉人享有夏某户4.7亩土地经营权中25%的权益。
被上诉人夏某答辩称：田亩数具体我不清楚，她现在户口不在我家，与我没有任何关系。我们离婚十年了，离婚时她表示一切都不要，只要人走。我家庭贫困，现在有一个抱养的小孩，她要给小孩的生活费。
被上诉人夏某某答辩称：上诉人离我家已经十年了，以前经常虐待我，两人自结婚就时常吵架。上诉人没有权利要田亩，上诉人也没有给小孩抚养费。
被上诉人夏棋村委会未有答辩意见。
本院审理期间，双方均未提交新证据。本院依职权向夏棋居委会调取了该居委会十六组土地征用分配表，并向该组组长薛仁俊进行调查，制作谈话笔录一份。薛仁俊称，土地二轮承包时夏某户共分得承包田3.66亩，整个组里的土地于2013年开始被国家征用，至2014年征用完毕。经过测算，组里每个人分得1.05亩。这里的1.05亩不仅包括各家的承包田，还包括组里的公共用地，比如道路、沟渠等。夏某家共四口人，总共分得土地权益是1.05×4=4.2亩。多出的0.5亩是根据组里商议，给有小孩的家庭一个小孩贴补0.5亩，夏某家的小孩虽然没有上户口，但经过组员代表会议商议并报村里同意，也给了一个份额，这样夏某户总共土地权益就是4.7亩。根据表中也可以看出，夏某户在2013年被征用1.4亩，2014年被征用3.3亩，这里的3.3亩就包括给夏某家小孩贴补的0.5亩。
对于上述证据，上诉人窦某某质证认为，根据土地承包法及相关土地政策，二轮承包田是三十年不变，即夏某户中承包权益人是夏某户家的4人，小孩是没有权益的。根据原审诉讼中提交的征地补偿表，上面是有水稻和小麦的两笔补偿，证实了4.7亩是承包田。夏棋居委会在原审诉讼中说我有0.95亩承包田，又出示了3.66亩的承包田明细，这次又说夏某户承包田每个人有1.05亩，各不相同，请法院审理查明。被上诉人夏某质证认为，谈话笔录所记载的情况属实。
原审查明的事实有当事人陈述、（2008）姜苏民初字第0193号民事判决书、土地分配归户清册、征地补偿明细表、户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据原始的“土地分配归户清册”记载，夏某户在进行土地二轮承包经营时，分得承包田3.66亩，另有自留田、宅基地、旱田0.66亩，上诉人上诉认为此时夏某户享有4.7亩土地承包经营权无证据证明，不应采信。2013年开始，本案当事人所在村组土地被国家征用，经村组集体经济组织民主议定，将公共用地结合各户土地承包情况按人口平均分配，对于有小孩的补贴0.5亩。夏某户有四位农村集体经济组织成员，依决议应按1.05亩×4人=4.2亩的土地享有相关征地补偿费，另有一子女应按0.5亩的土地享有相关征地补偿费。上诉人如对村组集体经济组织经过民主议定程序作出的决议有异议，可另行通过合法程序解决，本案不予理涉，对其要求按4.7亩土地确认其权益本院不予支持。上诉人上诉称其提交的夏棋居委会出具的证明中“窦某某在本村享受总田亩为0.95亩”，该数据与其他证据有出入，经查，该证明所载明的事实系说明上诉人原享有0.95亩土地承包经营权，在二轮土地承包过程中纳入到夏某户承包，与其他证据并无矛盾之处。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人上诉所称事实和理由不能成立。鉴于原审判决主文表述不严谨，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）泰海民初字第1843号民事判决诉讼费负担部分；
二、变更（2015）泰海民初字第1843号民事判决主文为：窦某某对夏某户名下4.2亩的土地征收补偿权益享有25%的权益。
二审案件受理费80元，由被上诉人夏某、夏某某负担（窦某某已交，两被上诉人于本判决生效后十日内将此款迳交窦某某）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁 媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4426号
原告赵桂兰，女，1923年5月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋国琴，女，73岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋国花，女，66岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人赵文全。
被告宋国荣，女，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告赵桂兰与被告宋国琴、宋国花、宋国荣赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告赵桂兰、被告宋国花委托代理人赵文全、被告宋国荣均到庭参加诉讼，被告宋国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育三个儿子、四个女儿，其中大儿子和二儿子已经去世，现原告跟随小儿子宋国军共同生活，现原告年事已高，生活不能自理，儿子与儿媳无力赡养原告，故诉至法院，要求三被告履行赡养义务，每人每月给付原告赡养费500元。因小女儿宋国芝患有精神疾病，生活不能自理，故放弃要求小女儿宋国芝履行赡养义务的权利。
被告宋国花辩称，我不同意掏钱赡养，我也没钱，因为我也有病，眼睛也看不见，而且原告还有儿子，现在跟随儿子一同生活，儿子有能力赡养。
被告宋国荣辩称，我是怎么办都行。
被告宋国琴在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告生育三个儿子、四个女儿，共七个子女，其中大儿子和二儿子已经去世，小女儿宋国芝患有精神疾病，生活不能自理。原告始终跟随小儿子宋国军共同生活。现原告年事已高，生活无法自理，故诉至本院，要求三被告给付赡养费，履行赡养义务。
本院认为，赡养父母是每个公民应尽的义务，原告现年迈体弱已无劳动能力和生活来源，三被告应对原告尽赡养义务。原告要求三被告每人每月给付500元赡养费，标准过高，本院认为，根据原、被告各自的生活状况、经济收入等情况综合考虑，三被告应每人每年给付原告2400元赡养费为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国琴、宋国花、宋国荣每人每年给付原告赵桂兰赡养费2400元，此款自2015年开始，每年的4月1日前一次性给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 磊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执342号
申请执行人：刘立山，男，1956年11月7日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：李玉凤，女，1978年2月26日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人刘立山依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初2004号民事调解，于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李玉凤给付欠款140000元，被执行人依法应承担执行费2000元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人李玉凤送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人李玉凤名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的140000元未执行；
3.2017年8月9日以向其公告送达了限制高消费令2017年9月9日依法将被执行人李玉凤纳入失信。
4.本院依据（2017）吉0122执44、342、776号执行裁定书查封了被执行人肖平（系李玉凤丈夫其他案件被执行人）、李玉凤所有的位于农安县龙王乡翁克村的牧业小区（内有七栋鸡舍，面积约20000㎡），此查封物无法进入评估拍卖程序。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人李玉凤已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人刘立山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年九月七日
书记员 袁 荃
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初644号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人纪某某，男，1958年3月6日出生，汉族，高中文化。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年1月26日经延安市宝塔区人民检察院决定不批准逮捕，同日经延安市公安局宝塔分局决定被取保候审。2016年12月9日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）655号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月13日15时许，被告人纪某某在陕西省延安市宝塔区柳林镇燕沟千合苑小区物业办公室内，因被害人石某某在办公室的凳子上坐时留下尘土，纪某某让石某某打扫干净，两人因此发生口角并互相推搡了几下，被人拉开，后石某某用砖头扔的打纪某某，纪某某用夹煤的钳子在石某某脸上打了一下，致石某某双侧鼻骨骨折住院治疗。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2016]006号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，石某某之损伤属轻伤二级。据此，检察机关指控被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人纪某某对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人纪某某与被害人石某某自愿达成调解协议，由被告人一次性赔偿石某某经济损失100000元，已兑现，石某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、人身安全检查记录、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留告知笔录、调解协议书、收条、谅解书、延安市人民医院诊断证明书、常住人口信息表、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2016]006号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人纪某某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人纪某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任 航
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3548号
原告陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年八月十日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3548号
原告陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民,住敖汉旗。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年八月十日
书记员 那新宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第23号
原告：童春良，男，汉族，1961年6月22日生。
被告：李辉，男，汉族，1968年2月11日生。
被告：平顶山嘉成包装有限公司。
法定代表人：夏俊云。
本院在审理原告童春良诉被告李辉、平顶山嘉成包装有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告童春良于2015年11月9日向本院提出保全的申请，请求冻结两被告银行存款1030000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并提供原告童春良和其妻子朱继华共同所有的位于南昌市红谷滩新区某路某号房屋作为担保。
本院认为：原告童春良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李辉、平顶山嘉成包装有限公司的银行存款1030000元或查封、扣押、冻结两被告价值相应的其他财产；
二、查封原告童春良和其妻子朱继华共同所有的位于南昌市红谷滩新区某路某号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖坊民保字第23号原告：童春良，男，汉族，1961年6月22日生，住南昌市红谷滩新区。被告：李辉，男，汉族，1968年2月11日生，住南昌市青山湖区。被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地：河南省郏县城东高速引线北侧。法定代表人：夏俊云。本院在审理原告童春良诉被告李辉、平顶山嘉成包装有限公司股权转让纠纷一案中，原告童春良于2015年11月9日向本院提出保全的申请，请求冻结两被告银行存款1030000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并提供原告童春良和其妻子朱继华共同所有的位于南昌市红谷滩新区房屋作为担保。本院认为：原告童春良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告李辉、平顶山嘉成包装有限公司的银行存款1030000元或查封、扣押、冻结两被告价值相应的其他财产；二、查封原告童春良和其妻子朱继华共同所有的位于南昌市红谷滩新区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一五年十一月九日书 记 员  李 欢
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1312号
原告：林品英，女，1956年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游平，女，1976年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林品英与被告游平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林品英到庭参加诉讼，被告游平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林品英向本院提出诉讼请求：判令游平偿还林品英借款本金98万元及相应利息（按月利率2%分别从借款之日起计至还清款项之日止）。诉讼过程中，林品英变更诉讼请求为：判令游平偿还林品英借款本金65万元及相应利息（按月利率2%分别从借款之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：游平以投资资金短缺为由，于2011年5月12日至2015年7月15日期间，先后六次向林品英借款合计98万元，均约定月利息2%。之后，经林品英多次催讨，游平偿还了部分款项，余款至今未还。
游平未作答辩。
林品英围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，游平经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林品英提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：游平分别于2011年5月12日、2011年12月8日、2012年3月15日、2014年8月10日、2015年2月10日、2015年7月15日向林品英借款12万元、8万元、12万元、16万元、20万元、30万元，合计98万元，均约定月利率2%。后经林品英催讨，游平偿还了2014年8月10日借款本金中的5万元、2015年2月10日借款本金中的10万元、2015年7月15日借款本金中的18万元，及已还款本金的相应利息，余款未还。
本院认为，林品英请求游平偿还其借款本金65万元及月利率2%的利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林品英在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林品英借款本金65万元及相应利息（其中，本金12万元的利息从2011年5月12日起计，本金8万元的利息从2011年12月8日起计，本金12万元的利息从2012年3月15日起计，本金11万元的利息从2014年8月10日起计，本金10万元的利息从2015年2月10日起计，本金12万元的利息从2015年7月15日起计，均按月利率2%计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由游平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢 健
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执685号
被执行人：项亮，男，1983年3月10日出生，湖北省麻城市人，汉族。
被执行人项亮罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初417号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人项亮犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人项亮有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人项亮尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初417号刑事判决书中对被执行人项亮罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月一日
代书记员 商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执685号被执行人：项亮，男，1983年3月10日出生，湖北省麻城市人，汉族。被执行人项亮罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初417号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人项亮犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人项亮有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人项亮尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初417号刑事判决书中对被执行人项亮罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1123号
上诉人（原审原告）：徐琳，男，汉族，1965年3月13日出生，住漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）：王桂英，女，汉族，1933年6月5日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李喜兰，女，汉族，1961年3月15日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：徐琳，男，汉族，1965年3月13日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：漯河市中心医院。地址：漯河市召陵区人民路**号。
法定代表人：王海蛟，该院院长。
委托诉讼代理人：赵映，该院职工。
上诉人徐琳、王桂英因与被上诉人漯河市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）豫1104民初74号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费4320元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡琨鹏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初367号
原告：暴治有，男，1954年8月16日出生，汉族，磁县人。。
被告：朱彦军，男，1980年9月2日出生，汉族，磁县人，。
原告暴治有与被告朱彦军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴治有到庭参加了诉讼，被告朱彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴治有诉称，2013年4月25日，被告向原告借款30000元，双方约定利息每月1000元，利息结至2014年2月份。2014年3月27日，被告因资金周转困难，再次向原告借款20000元并约定利息每月800元，期限一个月。借款到期后，原告向被告追要借款，被告一再推托，不履行偿还借款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及并按双方约定利息给付原告。
被告朱彦军未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告朱彦军以急需用款为由向原告借款30000元，并向原告出具了借据，借据载明：今借到暴治有现金30000元整，每月利息1000元，每月结息一次，借款期限一年，有房产证作为抵押，房产证号：00××96，身份证号，借款人朱彦军，2013年4月25日。
原、被告双方约定了房产作抵押，但未到相关部门办理抵押登记。
自借款开始，被告每月按照月息1000元向原告支付利息至2014年3月25日。因被告资金周转困难，2014年3月27日，原、被告再次达成借款协议，被告再次向原告借款20000元，并给原告出具借据，借据载明：今借到暴治有现金20000元，借款期限为一个月，利息800元。借款人朱彦军，2014年3月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还原告的借款，原告起诉到院，形成本诉。上述案件事实由原告提供的借据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱彦军向原告暴治有借款，有朱彦军书写的借据佐证，双方已形成借款合同法律关系，依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告返还借款，依法应予支持。
关于利息，其中2013年4月25日的30000元借款，原、被告约定借款每月利息为1000元，该约定虽然超过了法律规定的年利率24%，但被告已经按照约定每月向原告支付1000元利息至2014年3月25日，该部分利息属于自然之债，本案中不作处理。2014年3月26日至2014年4月25日为借款期限内的利息，原、被告之间的约定利率超过法律规定的年利率24%，超过本分法律不予保护。故被告朱彦军对30000元的借款应当按照年利率24%（月利率2%）向原告支付借款期限内的利息。2014年4月26日以后的利息为逾期利息，对于逾期利息，原、被告未明确约定，原告要求被告按照约定的利率支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的要求超过法律规定，故本院依据法律确定被告自2014年4月26日开始按照年利率24%（月利率2%）向原告支付逾期利息。
其中2014年3月27日的20000元借款，原、被告约定借款期限一个月，约定借款每月利息为800元，该利率约定超过了法律规定的年利率24%，对于超过部分法律不予保护，且被告未向原告支付利息，故被告朱彦军对20000元的借款应当按照年利率24%（月利率2%）向原告支付借款期限内的利息。2014年4月28日以后为逾期利息，对于逾期利息，原、被告未明确约定，原告要求被告按照约定的利率支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的要求超过法律规定，故本院依据法律确定被告自2014年4月28日开始按照年利率24%（月利率2%）向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告朱彦军于本判决生效之日起十日内返还原告暴治有借款30000元，并自2014年3月26日起按照年利率24%（月利率2%）向原告暴治有支付利息，直至本院确定的履行期限届满之日为止；
限被告朱彦军于本判决生效之日起十日内返还原告暴治有借款20000元，并自2014年3月27日起按照年利率24%（月利率2%）向原告暴治有支付利息，直至本院确定的履行期限届满之日为止；
驳回原告暴治有的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告朱彦军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21381号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：李尉凌，系伍江明之妻。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李尉凌、伍江明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行中山分行委托诉讼代理人龚秀信、被告李尉凌到庭参加诉讼，被告伍江明授权委托李尉凌参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告李尉凌拖欠信用卡款项未依约归还，且李尉凌、伍江明系夫妻关系，请求判令：1.被告李尉凌向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金112015元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月31日利息4984.61元、滞纳金22796.48元，2016年8月1日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告李尉凌支付原告中国银行中山分行因实现债权产生的律师费6000元；3.被告伍江明对被告李尉凌上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述了被告李尉凌在诉讼期间有部分还款的事实，截至2017年2月6日，被告尚欠本金111915元、利息18156.47元、滞纳金29786.28元，并明确截至2016年12月31日的滞纳金29786.28元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金，计收标准不变。
被告李尉凌、伍江明答辩称：1.对原告诉求的数额无异议；2.不认可滞纳金变更为违约金，我方只认可之前签订领用合约时的约定。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××85。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：截至2017年2月6日，李尉凌尚欠信用卡透支本金111915元，利息18156.47元，滞纳金29786.28元，合计159857.75元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，载明：为了更好地为持卡人服务，对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。新的合约中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
再查，李尉凌和伍江明系夫妻关系，双方于2012年2月7日登记结婚。
本院认为：李尉凌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李尉凌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于李尉凌的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李尉凌当庭对数额均无异议，故本院予以确认。李尉凌的上述债务发生在其与伍江明的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，伍江明应承担共同清偿责任。
中国银行中山分行起诉要求李尉凌从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金29786.28元，自2017年1月1日起计收违约金,但账户交易流水账单载明2017年1月1日后的违约金并未实际计收入账。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，且李尉凌当庭答辩不认可将“滞纳金”变更为“违约金”，视为无法达成协议，故中国银行中山分行主张李尉凌偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李尉凌、伍江明于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月6日信用卡透支本金111915元、利息18156.47元，从2017年2月7日起至清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日滞纳金29786.28元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，财产保全费1249元，合计4465元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担184元，被告李尉凌、伍江明负担4281元（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑爱玲
李先萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2792号
原告:肃州区昌盛源水泥预制厂，住所地甘肃省酒泉市肃州区西洞镇罗马村*组（鑫旺沙厂西侧）。
经营者：吴涛，男，汉族。
被告：虎天清，男，汉族，现被羁押于嘉峪关市看守所。
原告肃州区昌盛源水泥预制厂（以下简称昌盛源水泥厂）与被告虎天清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛源水泥厂的经营者吴涛、被告虎天清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌盛源水泥厂向本院提出诉讼请求：判令虎天清支付拖欠的货款63739元和利息6000元。事实和理由：2016年年初，昌盛源水泥厂根据虎天清的要求向其承揽的果园沟林场、航天家园、清水三处工地供应了数量、金额不等的道牙砖、弯头、方砖，双方核算总价款为63739元。虎天清承诺很快付款，但至今分文未付。诉讼中昌盛源水泥厂放弃了对利息的主张。
虎天清辩称，对欠付材料款没有异议，其没有给昌盛源水泥厂支付过材料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的材料单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，昌盛源水泥厂给虎天清承揽的工地供应道牙砖、弯头、方砖，经双方于2016年3月2日结算，虎天清欠昌盛源水泥厂货款共计63739元。
本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，虎天清应当按照约定支付其所欠昌盛源水泥厂货款63739元。
综上所述，昌盛源水泥厂的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
虎天清于本判决生效后10日内支付肃州区昌盛源水泥预制厂货款63739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取计772元，由虎天清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2792号原告:肃州区昌盛源水泥预制厂，住所地甘肃省酒泉市肃州区西洞镇罗马村*组（鑫旺沙厂西侧）。经营者：吴涛，男，汉族。被告：虎天清，男，汉族，现被羁押于嘉峪关市看守所。原告肃州区昌盛源水泥预制厂（以下简称昌盛源水泥厂）与被告虎天清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛源水泥厂的经营者吴涛、被告虎天清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌盛源水泥厂向本院提出诉讼请求：判令虎天清支付拖欠的货款63739元和利息6000元。事实和理由：2016年年初，昌盛源水泥厂根据虎天清的要求向其承揽的果园沟林场、航天家园、清水三处工地供应了数量、金额不等的道牙砖、弯头、方砖，双方核算总价款为63739元。虎天清承诺很快付款，但至今分文未付。诉讼中昌盛源水泥厂放弃了对利息的主张。虎天清辩称，对欠付材料款没有异议，其没有给昌盛源水泥厂支付过材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的材料单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年初，昌盛源水泥厂给虎天清承揽的工地供应道牙砖、弯头、方砖，经双方于2016年3月2日结算，虎天清欠昌盛源水泥厂货款共计63739元。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，虎天清应当按照约定支付其所欠昌盛源水泥厂货款63739元。综上所述，昌盛源水泥厂的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：虎天清于本判决生效后10日内支付肃州区昌盛源水泥预制厂货款63739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，由虎天清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年八月十八日书记员  王丹丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保133号
申请人冯大菊，女，生于1962年10月24日，住湖北省恩施市，
被申请人卢英，女，生于1970年8月20日，住湖北省恩施市。
申请人冯大菊为维护合法权益，以防止被申请人卢英不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月13日向本院提出申请，请求查封被申请人卢英所有的鄂Ｑ×××××号车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯大菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人卢英所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人卢英负责保管，查封期限截至2019年11月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2746号
罪犯覃超开，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月18日作出（2013）西刑初字第124号刑事判决，以被告人覃超开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年8月24日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第583号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃超开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃超开提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃超开能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年12月获奖励分108.95分。获2015年度监狱表扬（已折分）。原判决判处罚金人民币三千元，罪犯覃超开于2015年5月7日已缴纳人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃超开在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚金缴纳收据等证据证实。
本院认为，罪犯覃超开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃超开减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月23日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第550号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）520号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日11时05分，被告人杨某某饮酒后驾驶川M＊＊＊**普通二轮摩托车沿成简快速通道由简阳市贾家镇往成都市方向行驶，当车行驶本区成龙路佳美路口时，与沿成龙路由成都往龙泉方向行驶在该路口左转弯的由张某驾驶的川A＊＊＊**号小型轿车相撞，致两车受损，被告人杨某某受伤。张某拨打了“120”和报警电话。民警接警后到现场处理，在勘查完现场后到成都航天医院找到被告人杨某某，发现被告人杨某某有酒驾嫌疑，并对其抽血备检。经检验，被告人杨某某血液样中乙醇浓度为86．0mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，杨某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105330号血液乙醇浓度检验报告，被告人杨某某的供述，证人张某的证言，抽血过程光碟及制作说明，伤情诊断证明，交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，情况说明，协议书，谅解书，被告人杨某某的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人杨某某与被害人达成协议并取得被害人谅解，从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年十一月五日
书记员 罗永恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保385号
申请人郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院。
负责人苏浩鸽，行长。
被申请人河南丰安基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼10层1006号。
法定代表人张洪涛。
被申请人张洪涛，男，汉族，1980年8月29日生，住河南省长葛市。
被申请人录艳荣，女，汉族，1978年7月2日生，住郑州市金水区。
被申请人尚国强，男，汉族，1973年12月15日生，住河南省开封市金明区。
被申请人郑秋红，女，汉族，1972年4月28日生，住河南省兰考县。
申请人郑州银行股份有限公司金城支行于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1020156.17元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南丰安基础工程有限公司、张洪涛、录艳荣、尚国强、郑秋红银行存款1020156.17元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵淑霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2515号
原告:杭州民安物业管理有限公司。
法定代表人：朱建华。
委托代理人：戴勤平。
被告：何金丽。
本院在审理原告杭州民安物业管理有限公司诉被告何金丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州民安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州民安物业管理有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年八月十日
书记员 范利娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1434号
原告：郭俊杰，男，1990年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：倪洋洋，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告郭俊杰与被告倪洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭俊杰到庭参加诉讼，被告倪洋洋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭俊杰诉称：2014年5月20日，倪洋洋向郭俊杰借款5万元，承诺一个月内偿还，并在其身份证复印件上写了一份借条给郭俊杰。经双方协商，一致同意如发生纠纷由滁州市琅琊区人民法院管辖。倪洋洋至今未能偿还借款。请求判令倪洋洋偿还借款5万元，并负担本案诉讼费用。
倪洋洋未答辩。
郭俊杰为了支持其诉讼请求，举证如下：
借条一份，证明倪洋洋于2014年5月20日向郭俊杰借款5万元，约定一个月内偿还，但至今未还。
倪洋洋未质证、未举证。
本院认为：郭俊杰所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年5月20日，倪洋洋向郭俊杰借款5万元，承诺于一个月内偿还，但至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。按照双方约定，倪洋洋应当在2014年6月19日前偿还郭俊杰借款5万元，其至今未还构成违约，应当依照郭俊杰的请求及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪洋洋于判决生效后十日内偿还原告郭俊杰借款5万元。
如果被告倪洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告倪洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2864号
原告：乔毛，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：张道科，男，1966年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：付贵球，男，1957年9月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：王大平，男，1967年9月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告乔毛与被告付贵球、王大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔毛及委托诉讼代理人张道科到庭参加诉讼，被告付贵球、王大平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付贵球偿还原告借款20000元；2、判决被告王大平对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月23日，被告付贵球向原告借款20000元后，向原告出具借条，被告王大平在借条中担保人处签名，口头约定利息2分。此后，被告付贵球未按时还款，被告王大平也未履行还款的义务，被告的行为损害原告的权益。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告付贵球、王大平未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付贵球、王大平未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日，被告付贵球向原告借款20000元，原告向被告付贵球支付现金20000元后，被告付贵球向原告出具借条(借款人签名为付桂球)，该借条的主要内容为：借到乔毛现金20000元，被告王大平在借条中担保人处签名。此后，被告付贵球未向原告偿还借款，被告王大平也未履行还款的义务。在开庭审理后，被告付贵球已向原告偿还4000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告付贵球是否偿还原告借款20000元？被告王大平是否对被告付贵球所欠借款承担连带偿还责任？被告付贵球向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告付贵球偿还借款20000元，有借条予以证实；在开庭审理后，被告付贵球已向原告偿还4000元，被告付贵球应向原告偿还借款16000元。被告王大平对被告付贵球向原告借款时在借条中担保栏处签名，但对保证方式没有约定，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告王大平对被告付贵球所欠借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王大平在承担保证责任后，有权向被告付贵球追偿。被告付贵球、王大平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，被告付贵球偿还原告借款16000元；被告王大平对上述借款承担连带清偿责任。被告王大平在承担保证责任后，有权向被告付贵球追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付贵球于本判决生效后三日内偿还原告乔毛借款16000元；
二、被告王大平对上述借款承担连带清偿责任。被告王大平在承担保证责任后，有权向被告付贵球追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付贵球、王大平负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。
逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一七年十月十一日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初2864号原告：乔毛，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：张道科，男，1966年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：付贵球，男，1957年9月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：王大平，男，1967年9月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告乔毛与被告付贵球、王大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔毛及委托诉讼代理人张道科到庭参加诉讼，被告付贵球、王大平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付贵球偿还原告借款20000元；2、判决被告王大平对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月23日，被告付贵球向原告借款20000元后，向原告出具借条，被告王大平在借条中担保人处签名，口头约定利息2分。此后，被告付贵球未按时还款，被告王大平也未履行还款的义务，被告的行为损害原告的权益。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告付贵球、王大平未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付贵球、王大平未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告付贵球向原告借款20000元，原告向被告付贵球支付现金20000元后，被告付贵球向原告出具借条(借款人签名为付桂球)，该借条的主要内容为：借到乔毛现金20000元，被告王大平在借条中担保人处签名。此后，被告付贵球未向原告偿还借款，被告王大平也未履行还款的义务。在开庭审理后，被告付贵球已向原告偿还4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告付贵球是否偿还原告借款20000元？被告王大平是否对被告付贵球所欠借款承担连带偿还责任？被告付贵球向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告付贵球偿还借款20000元，有借条予以证实；在开庭审理后，被告付贵球已向原告偿还4000元，被告付贵球应向原告偿还借款16000元。被告王大平对被告付贵球向原告借款时在借条中担保栏处签名，但对保证方式没有约定，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告王大平对被告付贵球所欠借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王大平在承担保证责任后，有权向被告付贵球追偿。被告付贵球、王大平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，被告付贵球偿还原告借款16000元；被告王大平对上述借款承担连带清偿责任。被告王大平在承担保证责任后，有权向被告付贵球追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付贵球于本判决生效后三日内偿还原告乔毛借款16000元；二、被告王大平对上述借款承担连带清偿责任。被告王大平在承担保证责任后，有权向被告付贵球追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告付贵球、王大平负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴中东二〇一七年十月十一日书记员  罗海波附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9174号
罪犯陈聪，男，1988年9月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十七日作出（2007）临中刑初字第570号刑事判决，以被告人陈聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈聪减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初118号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人丁某，男，1992年7月4日出生。2016年9月18日因涉嫌犯非法拘禁罪、赌博罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）33号起诉书指控被告人丁某犯非法拘禁罪、赌博罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：1、2014年10月13日14时许，被告人丁某伙同王某某、马某某（均已判刑）、宋某某（已起诉）、屈某(未成年人)将解某某、左某某带至××区非法拘禁。2、2014年7月10日至7月24日，被告人丁某伙同王某某（已判刑）、曹某某（在逃）在尧都区圣源大酒店等处以开房住宿为由组织多人赌博。针对上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人丁某的行为已分别构成非法拘禁罪、赌博罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百零三条之规定判处。
被告人丁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、非法拘禁罪
2014年10月13日14时许，王某某（已判刑）因怀疑给其放高利贷的临汾兴隆投资公司将他家门锁用胶水堵死，便伙同被告人丁某、马某某（已判刑）、宋某某（已起诉）屈某（未成年人）携带砍刀来到临汾市尧都区临钢小区临汾兴隆投资公司，对该公司员工解某某、左某某进行质问，后王某某指使被告人丁某、马某某、宋某某、屈某强行将解某某和左某某带至临汾市××区王某某家，限制二被害人人身自由。期间，王某某在其家客厅用菜刀、臂力器对解某某和左某某实施了殴打。当天被害人被公安人员解救。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某、马某某、宋某某、屈某的供述，潘某的报案材料，被害人左某某、解某某的陈述，证人伊某2、胡某某的证言，房屋租赁合同、借条，作案工具照片，临汾市公安局东城分局扣押物品文件清单，搜查笔录，现场扣押笔录，抓获经过，本院（2015）尧刑初字第520号刑事判决书、被告人丁某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
二、赌博罪
2014年7月10日至7月24日，被告人丁某伙同王某某（已判刑）、曹某某（在逃）先后在临汾市尧都区人大培训中心酒店、凯麦尔大酒店、圣源大酒店以开房住宿为由，在其房间内以押宝的形式组织赌博。王某某为参与赌博的人员提供赌博场所、赌资、放贷，被告人丁某负责管理赌场、收钱、记账，曹某某负责召集参赌人员。王某某等人组织赌博七次，共抽取费用11000余元人民币。案发后，王某某已退缴非法所得11000元。
另查明：2016年9月18日，被告人丁某到临汾市公安局东城分局投案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某的供述，证人田某某、杨某某、李某某、段某某、卢某某、段某某、张某某、段某某、卫某某、宋某某的证言，证人王某某、曹某的证言，圣源大酒店、尧天宾馆（人大培训中心）、凯麦尔大酒店的证明，辨认笔录，临汾市公安局直属分局行政处罚决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，证据保全清单，被告人丁某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某伙同他人非法拘禁他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人丁某伙同他人以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百零三条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年12月7日止；罚金于判决书生效后，十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王璟璞
人民陪审员安玉芳
人民陪审员马芹
二〇一七年三月十三日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初118号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人丁某，男，1992年7月4日出生。2016年9月18日因涉嫌犯非法拘禁罪、赌博罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）33号起诉书指控被告人丁某犯非法拘禁罪、赌博罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：1、2014年10月13日14时许，被告人丁某伙同王某某、马某某（均已判刑）、宋某某（已起诉）、屈某(未成年人)将解某某、左某某带至××区非法拘禁。2、2014年7月10日至7月24日，被告人丁某伙同王某某（已判刑）、曹某某（在逃）在尧都区圣源大酒店等处以开房住宿为由组织多人赌博。针对上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人丁某的行为已分别构成非法拘禁罪、赌博罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百零三条之规定判处。被告人丁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。经审理查明：一、非法拘禁罪2014年10月13日14时许，王某某（已判刑）因怀疑给其放高利贷的临汾兴隆投资公司将他家门锁用胶水堵死，便伙同被告人丁某、马某某（已判刑）、宋某某（已起诉）屈某（未成年人）携带砍刀来到临汾市尧都区临钢小区临汾兴隆投资公司，对该公司员工解某某、左某某进行质问，后王某某指使被告人丁某、马某某、宋某某、屈某强行将解某某和左某某带至临汾市××区王某某家，限制二被害人人身自由。期间，王某某在其家客厅用菜刀、臂力器对解某某和左某某实施了殴打。当天被害人被公安人员解救。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某、马某某、宋某某、屈某的供述，潘某的报案材料，被害人左某某、解某某的陈述，证人伊某2、胡某某的证言，房屋租赁合同、借条，作案工具照片，临汾市公安局东城分局扣押物品文件清单，搜查笔录，现场扣押笔录，抓获经过，本院（2015）尧刑初字第520号刑事判决书、被告人丁某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。二、赌博罪2014年7月10日至7月24日，被告人丁某伙同王某某（已判刑）、曹某某（在逃）先后在临汾市尧都区人大培训中心酒店、凯麦尔大酒店、圣源大酒店以开房住宿为由，在其房间内以押宝的形式组织赌博。王某某为参与赌博的人员提供赌博场所、赌资、放贷，被告人丁某负责管理赌场、收钱、记账，曹某某负责召集参赌人员。王某某等人组织赌博七次，共抽取费用11000余元人民币。案发后，王某某已退缴非法所得11000元。另查明：2016年9月18日，被告人丁某到临汾市公安局东城分局投案。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某的供述，证人田某某、杨某某、李某某、段某某、卢某某、段某某、张某某、段某某、卫某某、宋某某的证言，证人王某某、曹某的证言，圣源大酒店、尧天宾馆（人大培训中心）、凯麦尔大酒店的证明，辨认笔录，临汾市公安局直属分局行政处罚决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，证据保全清单，被告人丁某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某伙同他人非法拘禁他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人丁某伙同他人以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百零三条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年12月7日止；罚金于判决书生效后，十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员安玉芳人民陪审员马芹二〇一七年三月十三日代理书记员白瑞红
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。地址：贵定县城关镇环城北路城冠小区*幢*楼门面。
负责人：唐培卫，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。
被告：张海利，男，1960年4月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：罗元芳，女，1979年3月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：舒俊，男，1971年12月30日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：刘红云，女，1969年10月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：陈昌菊，女，1963年11月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：晏毓祥，男，1958年7月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行诉被告张海利、罗元芳、舒俊、刘红云、陈昌菊、晏毓祥借款合同纠纷一案过程中，原告以双方已庭外和解为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行负担。
审 判 长 罗福江
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3725号
申请执行人王艳华，女，1974年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人李艳春，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行申请执行人王艳华申请执行被执行人李艳春民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月15号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执3725号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 李原明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2495号
赖宝：
鲍代兄与赖宝借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款71225.2元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年九月十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3372号
上诉人（原审原告）：蒋杭均，男，1990年7月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于鸳鸯，女，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：黄祥荣，男，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：黄海清，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
上诉人蒋杭均因与被上诉人于鸳鸯、黄祥荣、黄海清民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋杭均上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案各方当事人没有约定借款期限。庭审当中各方当事人均没有证据证明本案借款的归还日期是什么时候。2、2014年7月15日是于鸳鸯第一次还款日，但第一次还款日并不等于是借款宽限期到期日。
被上诉人黄海清答辩称：一审判决适用法律正确，应当予以维持，借款期限虽然在借条中没有约定，但双方曾口头约定借款期限为半个月，在这次借款之前于鸳鸯还曾向蒋杭均借款，借期也是半个月，这与蒋杭均开设投资公司经营借贷业务的交易习惯相符。一审中黄海清和于鸳鸯均陈述过在7月15日各方是就借款问题见过面，蒋杭均也没有对该事实提出过明确的异议，故黄海清已超过保证期间，不再承担保证责任。
被上诉人于鸳鸯、黄祥荣未发表答辩意见。
蒋杭均在一审中起诉请求：一、被告于鸳鸯、黄祥荣归还借款20万元及利息（按中国人民银行逾期付款利息的四倍从起诉日计算至归还日）；二、第三被告黄海清对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定：被告于鸳鸯、黄祥荣系夫妻关系，于2002年3月27日登记结婚。2014年6月6日，被告于鸳鸯向原告蒋杭均借款20万元，由被告于鸳鸯出具借条一张，并由被告黄海清在借条上签字确认承担连带保证责任，未约定借期、利率及保证期限，仅约定如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担实现债权的费用。之后，原告通过银行转账交付195000元，现金交付5000元履行了出借义务。被告于鸳鸯于2014年7月15日通过银行转账归还15000元，2014年10月4日通过银行转账归还50000元，2014年10月5日通过银行转账归还40000元，2015年8月20日通过原告父亲现金归还5000元。
一审法院认为，原告蒋杭均与被告于鸳鸯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于双方是否约定了借款期限、保证人应否承担保证责任及已归还的部分是利息还是本金。关于借款期限，虽在借条中并未约定借款期限，但从于鸳鸯归还款项的时间和金额来看，可以认定归还借款的宽限期于2014年7月15日届满；关于保证人应否承担保证责任，因归还借款的宽限期于2014年7月15日届满，借条中未约定保证期限，保证期间应为从2014年7月15日起的六个月，保证人否认出借人在2014年7月15日之后的六个月内曾向其进行过催讨，出借人也未提供证据予以证明，故保证期间已经过，保证人已免除保证责任；关于已归还部分的性质问题，归还借款的宽限期于2014年7月15日届满，双方未约定借期内利息，于鸳鸯在2014年7月15日归还的15000元应视为本金，其余归还部分应从借款之日即2014年6月6日起按约定的四倍利率计算利息，超过利息的部分应在本金中扣除。根据还款的时间和金额，经计算，至于鸳鸯最后一次还款即2015年8月20日，尚欠借款本金为108905.92元。综上，被告于鸳鸯应对未归还的借款本金及原告要求的从起诉日起的利息承担清偿责任。本案借款发生在被告于鸳鸯、黄祥荣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄祥荣应承担共同清偿责任。本案的保证期间已经过，故对原告要求被告黄海清承担连带清偿清责任的诉讼请求，不予支持。被告黄祥荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告于鸳鸯、黄祥荣归还原告蒋杭均借款本金108905.92元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2017年4月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告蒋杭均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告蒋杭均承担980元，由被告于鸳鸯、黄祥荣承担1170元。
二审中，黄海清向本院提交以下证据：证据1，蒋杭均开设的诚顺投资店面的照片三张，证明150××××9900是蒋杭均本人的电话号码，他在2014年开始开设诚顺投资店经营高利贷等借款业务；证据2，裁判文书四份，证明蒋杭均在2014年从事借款业务。
蒋杭均质证认为，对证据1，不能证明诚顺投资由蒋杭均开办，150××××9900也不是蒋杭均的号码，也无法反映蒋杭均从事高利贷的借款业务。对证据2，对真实性没有异议，但与本案没有关联，也不能证明蒋杭均存在放高利贷的情形。
被上诉人于鸳鸯、黄祥荣未发表质证意见。
本院认为，证据1、2均与涉案借款没有直接关联，不能达到黄海清的证明目的，故本院不予认定。
上诉人蒋杭均和被上诉人于鸳鸯、黄祥荣均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人未约定借款期限和担保期限，但从2014年7月15日的还款金额来看，该金额已远超出借款利息，可以视为借款宽限期至2014年7月15日届满，担保期限应当从2014年7月15日之日起开始计算，故保证期限已过，黄海清可免除担保责任。蒋杭均的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2478元，由上诉人蒋杭均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 胡晔婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6889号
上诉人（原审被告）：张兴洪，男，1974年11月1日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：周光福，男，1953年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南镇鼎建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市**栋*单元****室。
法定代表人：张兴洪，总经理。
上诉人张兴洪因与被上诉人周光福、原审被告云南镇鼎建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兴洪上诉请求：撤销一审判决，改判欠款金额为扣除上诉人已支付款项后的金额，一审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的水泥欠款金额与事实不符，应扣除上诉人已经支付的160000元现金、一张24000元的单据和结算时遗漏的14800元水泥款；二、2016年12月14日结算当日，上诉人是由于被上诉人威胁才在结算单上签字；三、结算单上双方约定如有遗漏或算错可以重算，但之后被上诉人一直拒绝与上诉人重算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
周光福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告云南镇鼎建筑工程有限公司述称：请求支持上诉人的上诉请求。
周光福向一审法院起诉请求：请求人民法院判令由被告给付原告水泥款364458元。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告与被告张兴洪经朋友介绍，由原告供给被告在禄劝乌东德镇、马鹿塘乡的乡村公路建设所需水泥。时间从2016年5月1日开始，双方对水泥的型号、单价及付款作了约定。2016年12月14日，经原、被告进行最后结算，被告尚欠原告水泥款364458元，被告张兴洪于当日写下欠条交原告收执。之后，被告张兴洪分三次给付了原告65000元。原告为追回欠款向一审法院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的水泥买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。庭审中原告对于合同履行、结算细节能够进行详细陈述，并提供了被告张兴洪出具的欠条，可见双方确实存在买卖合同关系，原告已经完成了货物的交付，故被告应当按结算支付相应的价款，故对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；对于被告张兴洪辩解的其给付了原告现金160000元、2016年6月24日多算的一车水泥、2016年6月10日的转款24000元、另外转款50000元的意见。因对于给付现金210000元原告不予认可，其余款项均是发生在双方结算的日期2016年12月14日前，被告对给付的金额也不能确定，且没有相应证据证实，故一审法院确认被告欠原告的水泥款为364458元；对于被告在结算后给付原告的65000元，原告主张是给付欠款利息，被告主张是给付欠款。结合原、被告的陈述及提供的证据，原、被告对于延期给付欠款没有约定给付利息，故给付的65000元应视为给付水泥欠款，应在欠款总额中予以扣除；对于原告要求被告张兴洪与云南镇鼎建筑工程有限公司连带承担给付水泥款的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条的规定，本案原、被告从订立合同至结算，被告张兴洪都是以个人名义进行，而未以公司名义进行，云南镇鼎建筑工程有限公司的名称及公章始终未出现在合同及结算单上，故被告张兴洪的行为为个人行为，而不是职务行为，云南镇鼎建筑工程有限公司不承担给付水泥款的义务。故对原告要求被告云南镇鼎建筑工程有限公司承担连带给付水泥款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。为此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张兴洪于本判决生效之日起十日内给付原告周光福水泥欠款299458元。二、驳回原告周光福对被告云南镇鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6766元，减半收取3383元，由被告张兴洪负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：首先，因上诉人对2016年12月14日的结算单中其本人签字的真实性无异议，故该结算单对其具有法律约束力，根据该单据上载明的内容，上诉人欠付被上诉人货款364458元，并且上诉人在结算当天还向被上诉人出具了《欠条》，再次确认其应向被上诉人支付水泥款364458元，故上诉人应当按照结算单及《欠条》载明的数额向被上诉人履行付款义务。上诉人关于其是在受到胁迫的情况下作出结算及出具《欠条》的主张因缺乏证据证实，本院不予支持。其次，关于上诉人主张的结算时没有扣除但已经支付过的三笔款项，本院认定如下：对于上诉人主张已经支付的160000元现金，因被上诉人不予认可且上诉人没有证据证明其已实际交付，故本院对此不予支持；对上诉人关于在结算中漏算了2016年6月10日的24000元的单据以及在2016年6月14日多算了14800元的水泥款的主张，经审查双方所作结算清单，双方对2016年5月20日至2016年6月23日期间的水泥款是统一进行结算，无法看出存在漏算的情形，且其上仅载明2016年6月14日的53吨水泥款是由驾驶支付，并无法看出该款由上诉人垫付，在上诉人未能提交证据证实在结算时确实漏算了24000元的费用以及上诉人确实垫付了14800元水泥款的情况下，本院对此不予支持。第三，虽在结算单中写有“其中有22万元现金待查”的内容，但该内容仅能反映有22万元现金需要再次核实，不能证实本案中存在结算时有22万元现金未计入上诉人的已付款中的情形，在上诉人未能提交其它证据证实双方在结算时确实存在漏算的情况下，其仅凭上述内容主张在本案结算款中扣除22万元的已付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4276元，由上诉人张兴洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 吴开举
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴自红
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00246-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行。
法定代表人：戴四清。
被执行人：鲍平，女，1981年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吴庚申，男，1980年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：丁士先，男，1980年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：包云，女，1983年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行与被执行人鲍平、吴庚申、丁士先、包云金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00451号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划丁士先在银行存款人民币30000元整至池州市贵池区人民法院帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年五月十九日
书记员 江 浩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第389号
申请人赵学雨。
被执行人任继伍。
申请人赵学雨与被执行人任继伍劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）宽民初字第883号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第883号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十一月三日
书记员 李文杰
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执600号
被执行人吴志福，男，汉族，1972年出生，住所地福建省云霄县。
被执行人吴志福犯销售伪劣产品罪一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行吴志福罚金过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681刑初145号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月五日
书记员 胥兴隆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3009号
上诉人（原审被告）:吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人:王策。
上诉人（原审被告）:长春市永华建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区园丁花园51栋107室。
法定代表人：周宇石，总经理。
委托诉讼代理人:张铁奔，吉林义理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙宝中，男，1970年2月23日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人:张春雨，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1965年6月15日生，汉族，住长春市二道区。
原审被告：吉林工商学院，地址：长春市九台经济开发区卡伦湖大街****号。
法定代表人：杨建东，系院长。
上诉人吉林省第二建筑有限责任公司、长春市永华建筑工程有限公司因与被上诉人沙宝中、韩永军建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3581号民事判决，向本院提起上诉。长春市永华建筑工程有限公司收到预交案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人长春市永华建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李玉鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济天民特字第26号
申请人江某，男，1963年5月4日出生，汉族，济南钢铁集团公司职工，住济南市历城区。
申请人江某要求宣告张某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某某，女，1935年10月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人江某甲（系被申请人之子），男，1961年4月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人江某述称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人张某某因小儿子突然死亡而受到打击，出现精神异常，经常喃喃自语，于2015年4月10日去济南市第五人民医院就诊，诊疗记录显示：语言不清，反映迟钝，精神恍惚，伴有进食困难，呛痰，大小便失禁，已经无意识，生活不能自理。现申请法院认定被申请人张某某为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明，申请人江某系被申请人张某某的儿子。被申请人张某某因年事已高体弱多病，2015年4月10日至济南市第五人民医院治疗，经诊断为：脑梗死、脑萎缩、高血压等，虽经多方治疗，目前语言、思维、行为能力有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人江某提交的济南市第五人民医院的门诊病历、山东玉迪贸易有限公司证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人张某某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人江某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人江某系被申请人张某某的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张某某为限制民事行为能力人。
指定江某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一五年五月十四日
书记员 朱瑶
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终853号
上诉人（原审被告）：甘小奇，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广安市广安区第二建筑公司，住所地四川省广安市广安区建设路23号3幢，统一社会信用代码915116022098506552。
法定代表人:王天信，董事长。
委托诉讼代理人:兰林，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张达刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人甘小奇、广安市广安区第二建筑公司因与被上诉人张达刚建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，《劳务暂估面积结算》虽有张达刚与甘小奇的签字，但暂估面积不能作为双方最终的结算依据。原审法院在准许上诉人鉴定申请但鉴定结论不合法的情况下，未对双方当事人进行释明是否申请重新鉴定或依职权进行补充鉴定，而直接采信暂估面积确定工程价款，系基本事实认定不清。为彻底厘清案件事实，正确适用法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1284号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人甘小奇、广安市广安区第二建筑公司预交的二审案件受理费2770元予以退回。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年八月三日
书记员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1236号
原告：中国工商银行股份有限公司通河支公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇通江大街**号（以下简称通河支行）。
负责人：温迎秋，职务行长。
被告：庞靖杰，男，1990年4月27日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告：黑龙江省鼎富房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民区开发学院路金泰蓝郡*栋**号。
法定代表人：董丰靖，职务经理。
原告中国工商银行股份有限公司通河支行与被告庞靖杰、黑龙江省鼎富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法进行了审理，
原告中国工商银行股份有限公司通河支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告通河支行与被告庞靖杰签订的《个人购房借款∕担保合同》；2、判令被告庞靖杰立即偿还借款本金221，130.79元；3、判令被告庞靖杰按照《借款合同》的约定给付利息14，164.20元；4、判令原告通河支行对被告庞靖杰抵押的房屋享有优先受偿权；5、判令被告黑龙江省鼎富房地产开发有限公司对第二、三项请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，被告庞靖杰与原告通河支行签订《个人购房借款担保合同》，借款金额230，000.00元，期限为300个月，年利率6.55%，逾期利率9.825%，按月等额还款本息，贷款用于购买通河县光明小区
1－901号住宅，并以所购房屋为抵押，办理了抵押登记，被告黑龙江省鼎富房地产开发有限公司为该笔借款承担连带保证责任。合同签定后，原告按合同的约定于2013年10月1日向被告指定账户发放了230，000.00元，但被告并未按约定还款。
本院经审查认为，原告通河支行与被告庞靖杰、被告黑龙江省鼎富房地产开发有限公司之间的借款合同，在签定时对违约有特殊约定，其约定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉”。依据该约定，原告应向仲裁机构申请仲裁，而不是向人民法院起诉，基于该事实，原告通河支行所提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司通河支行的起诉。
案件受理费4，829.00元退还给原告中国工商银行股份有限公司通河支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王宾宾