浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2827号
原告：吴志超，男，1994年1月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告：张伍松，男，1988年5月17日出生，汉族，住山西省芮城县。
被告：张林江，男，1992年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦。
委托诉讼代理人：虞笔锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江新区丁港直路办公楼一号楼。
负责人：马国军。
委托诉讼代理人：高峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：张一峰，男，1985年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。
负责人：杨潮辉。
委托诉讼代理人：王朝法，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，系公司员工。
第三人：绍兴市人民医院，住所地绍兴市中兴北路***号。
法定代表人：郭航远。
委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
原告吴志超诉被告张伍松、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险绍兴公司）、张林江、中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称大地保险袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后依法适用简易程序审理。诉讼中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险柯桥公司）为共同被告、追加绍兴市人民医院为有独立请求权的第三人。本案于2017年6月21日、7月3日公开开庭进行了审理。原告吴志超及其委托诉讼代理人骆帅、被告张伍松、张林江、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司之委托诉讼代理人虞笔锋、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司之委托诉讼代理人王朝法参加两次开庭审理，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司之委托诉讼代理人高峰参加第一次开庭审理，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司之委托诉讼代理人张一峰、第三人绍兴市人民医院之委托诉讼代理人严炎中参加第二次开庭审理。司法鉴定期2017年4月7日至5月23日。本案现已审理终结。
原告吴志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伍松、张林江赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、食宿费、鉴定费、精神抚慰金，合计543727.06元；2、判令被告平安保险柯桥公司在交强险范围内对原告的损失承担全部赔偿责任，被告太平洋保险绍兴公司、大地保险袍江公司在第三者商业险范围内对原告的损失承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。因浙江省社平工资的标准调准，护理费及误工费的标准相应提高，原告当庭变更第一项诉讼请求标的为549251.71元。事实和理由：2016年4月15日19时，被告张伍松驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区三江路三江环路口由西向东直行过程中，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，后被告张林江驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由东向西直行与在机动车道内已受伤的原告发生碰撞造成原告再次受伤，本次事故责任经袍江交警队认定：被告张伍松负主要责任，被告张林江负次要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，后经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定为精神障碍八级伤残、肋骨骨折九级伤残、肺破裂十级伤残；误工237天、营养120天。经查浙Ｄ×××××由被告太平洋保险绍兴公司承保，浙Ｄ×××××由被告大地保险袍江公司承保，本次事故发生在两保险公司承保期限内。被告张伍松、张林江作为侵权人应承担赔偿责任，被告太平洋保险绍兴公司、大地保险袍江公司应在各自保险范围内承担赔偿责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告太平洋保险绍兴公司辩称：事故发生及责任认定无异议，赔偿比例应按五三二（张伍松的比例五，张林江的比例三）的比例。根据现有票据医疗费认可31722.5元，剔除非医保2502.5元，赔偿金额29220元，伙食费按住院时间给予，住院伙食补助费认可，营养费、误工费、护理费天数认可，以鉴定时间时的标准即旧标准计算，伤残补助金以户口本与户籍性质来确定赔偿标准，交通费认可10元/天，原告本身在绍兴，不认可住宿费，餐费也不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围，精神抚慰金过高。我司已垫付过1万元。误工费应按照实际减少收入计算，原告是有工作单位的，不应按平均工资计算。
被告大地保险袍江公司辩称：张林江的车辆在我司投保商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，张林江负次要责任，超过交强险部分承担15%的比例。各项费用同意太平洋保险绍兴公司的意见。
被告平安保险柯桥公司辩称：事故发生及责任认定无异议，事故认定张林江承担次要责任，其在我司投保交强险，我司愿意在交强险范围内赔偿。
被告张伍松辩称：与太平洋保险绍兴公司的意见一致，我垫付的36000元由保险公司支付。
被告张林江辩称：与我投保的两个保险公司意见一致，我垫付了22296元。
第三人绍兴市人民医院述称：原告发生交通事故，于2016年4月16日至2016年6月6日在人民医院治疗花费155522.03元，至今尚欠89522.03元，原告欠付的医疗费责任应由原告承担，为了减少讼累，各被告尤其是保险公司需承担在赔付给原告的款项范围内优先向第三人支付拖欠的医疗费，不足支付的部分仍由原告支付。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供证据1、事故认定书1份，要求证明事故发生的经过及责任认定的事实。五被告均对真实性无异议，但认为责任比例应为5：3：2。本院对该证据予以认定。
原告证据2、病历本1本、门诊病历、报告单各1组、住院病历2组，要求证明原告因本次交通事故住院治疗的事实。五被告均对真实性无异议。本院对该组证据予以确认。
原告提供证据3、医嘱计价单打印件1页、医疗费发票23份、费用清单1份，要求证明原告因本次交通事故支出的医疗费。五被告对医嘱计价单真实性有异议，系打印件;医疗费发票真实性无异议，核准认可31722.5元,其中两份湖北十堰的发票只有门诊处方笺，没有相应门诊病历记载，与本案交通事故关联性有异议，真实性没有异议;太和医院的费用清单无异议。本院认为，湖北十堰的发票虽只有门诊处方笺，但出院记录诊疗经过中明确该处方用药为治疗所需，予以认定;医嘱计价单内容与第三人提交的住院费用清单一致，予以认定;对其余证据均予以认定。
原告提供证据4、鉴定意见书3份、鉴定费发票1份，要求证明原告因本次交通事故造成的伤残等级及营养、护理、误工期限及支出的鉴定费。五被告对真实性无异议，精神伤残以重新鉴定的结论为准；对发票真实性无异议，被告太平洋保险绍兴公司认为根据保险条款约定，该费用不予承担。本院对该证据真实性予以确认。
原告提供证据5、户口本1份，要求证明原告为非农户籍的事实。五被告对真实性无异议，户口本显示性质为非农，伤残补助金以户口本与户籍性质确定赔偿标准。本院对该证据予以认定。
原告提供证据6、住宿费发票5份、餐费发票8份、交通费发票8页，要求证明原告因本次交通事故支出的住宿费、餐费及交通费。五被告对真实性无异议，但认为交通事故无关联性，食宿费用、交通费并非伤者本人产生的，这些费用产生时伤者在住院期间。本院对该证据真实性予以认定。
原告提供证据7、行驶证复印件、保单复印件各1份，要求证明车辆所有人及投保情况。五被告无异议，认可被告张伍松在太平洋保险绍兴公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，出险时在保险期间内。本院对该证据予以认定。
被告张伍松：提供证据8、住院发票4份，要求证明已垫付住院费36000元。
被告张林江提供证据9、住院发票、门诊发票各1份，要求证明已垫付住院费及医疗费共计22296.44元。
原告对上述证据8、证据9真实性无异议，住院费总支出金额以医嘱计价单为准，明确已交五笔费用，共计66000元，但这些证据都不属于本次诉讼范围。其余被告均无异议，但认为证据不属于本次诉讼范围。本院对证据真实性予以确认。
第三人绍兴市人民医院经质证，认为对证据1至证据9不清楚，与其无关，由法院审查。
第三人绍兴市人民医院提供证据10、催欠通知书、费用清单、出入院记录1组，要求证明原告于2016年4月16日至2016年6月6日在人民医院治疗花费155522.03元，至今尚欠89522.03元。原告经质证，对真实性无异议，原告诉请医疗费122294.53元在扣除人民医院欠费后其他的医疗费为32772.5元，但根据原告本人拍摄的欠条金额为89325元，其中一部分欠费已经支付过。被告对真实性无异议，医疗费应以实际发票为准，预缴款66000元已确定，费用清单中4149.9元伙食费、非医保用药丙类药物3万元左右应予以扣除，各当事人垫付的66000元应一并在本案审理。本院认为住院费用以第三人提供的费用清单为准，对该证据真实性予以确认。
本院根据被告太平洋保险绍兴公司重新鉴定申请，出示证据11、鉴定意见书2份及鉴定费发票2份。原告经质证，对鉴定结论无异议，鉴定费应由重新鉴定申请方承担；护理期为173天，护理费调整为26724.95元。被告经质证认为护理时间即住院期间，应为171天，173天属于笔误，误工期认可233天。第三人认为对此不清楚，也与其无关，由法院审查。本院认为鉴定结论分析中说明护理期限拟为住院时间，两次住院记录记载的住院时间，经计算为171天，结论所写173天属于计算错误，本院认可护理期为171天，误工期为受伤之日至首次鉴定前一日即237天。
本院经审理查明的事故事实、责任认定与原告诉称一致。另查明，浙Ｄ×××××车辆在被告大地保险袍江公司投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔险，浙Ｄ×××××车辆在被告平安保险柯桥公司投保交强险，在被告太平洋保险绍兴公司投保第三者商业责任险50万元及不计免赔险。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费189877.07元，住院伙食补助费3420元，营养费3600元、误工费36611.6元、护理费26416元、交通费1500元、残疾赔偿金321211.6元、鉴定费4100元、精神损害抚慰金10000元。原告尚欠第三人的医疗费为89522.03元。被告张伍松已垫付原告住院费36000元，被告张林江已垫付原告住院费20000元、医疗费2296.44元共计22296.44元。被告太平洋保险绍兴公司已垫付原告住院费10000元。原告系非农业家庭户。原告主张在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。赔偿损失计算方式为交强险责任限额内由被告张林江及张伍松投保的保险公司全额赔偿原告损失，超出部分根据事故责任，原告为非机动车，负事故次要责任，承担20%事故责任，被告张林江与张伍松为机动车，共承担80%责任，其中被告张伍松负主要责任，承担56%事故责任，被告张林江负次要责任，承担24%事故责任。原告欠付第三人的医疗费由承保交强险的保险公司在赔款数额内直接赔付第三人。被告张伍松、张林江为原告垫付的住院费及医疗费在应付的赔偿款中扣除，原告的各项损失本院依法予以核定。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、有相应的证据，且尚属合理，予以确认；医疗费扣除伙食费713.9元予以确认，其中的医用食品3436不予扣除；因原告为非农业户籍性质，残疾赔偿金依照城镇居民标准计算，有三处伤残分别为八级、九级、十级，确定附加指数后赔偿指数为34%；护理费及误工费按2016年全省全社会在岗职工年平均工资标准计算，护理、误工时间依据鉴定结论；交通费根据原告工作地点在本市的实际及就诊情况及伤情，酌定1500元；食宿费非受害人本人因就医产生，不予支持；原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任，精神损害抚慰金酌定10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内支付给第三人绍兴市人民医院医疗费89522.03元，支付给被告张伍松垫付款36000元，赔偿给原告吴志超事故损失184250.28元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿原告吴志超事故损失120000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内支付给被告张林江垫付款22296.44元，赔偿给原告吴志超事故损失63320.26元，；
四、驳回原告吴志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4646元，由原告吴志超负担1401元，由被告张林江负担1261元，由被告张伍松担1984元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭 颖
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》×
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。