广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终385号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区永春北路丽春综合楼1-3层。
负责人：孙跃东，总经理。
委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佩君，女，汉族，1983年7月13日出生,住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
原审被告：张德全，男，汉族，1983年7月2日出生，住潮州市潮安区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称平安保险潮州公司）因与被上诉人陈佩君、原审被告张德全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险潮州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判平安保险潮州公司只需赔偿被上诉人陈佩君误工费l0,170.42元(即减少9,029.58元)；3、一、二审的诉讼费由被上诉人陈佩君承担。事实和理由：平安保险潮州公司认为一审法院判决认定事实、适用法律有误，原因如下：关于误工费，医疗机构医嘱意见为全休一个月，二期手术尚未发生，且�残日后的误工损失已包含在残疾赔偿金中，不应重复支持，故误工期不应超过住院期间89天加出院后的30天，合计119天；陈佩君并未提供事故前一年内每月工资单、社保缴纳证明予以佐证，证据链并不完整，故应当以事故发生时上年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费。
陈佩君辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安保险潮州公司的上诉理由于法无据，请二审法院驳回其上诉请求。对于误工费计算标准：(一)误工期：陈佩君的《司法鉴定意见书》是经法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，鉴定程序合法、依据充分。经鉴定机构评定，误工期为180天。平安保险潮州公司虽提出异议，但对其主张未提出证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故陈佩君的《司法鉴定意见书》评定的误工期天数，依法可作为认定陈佩君损失的依据。(二)陈佩君在发生事故前一直在潮州市采佳工艺服装有限公司从事车缝工作，月工资人民币3,200元，因交通事故受伤后一直持续误工，至今仍未能正常工作，陈佩君已提供公司为其出具的误工证明、劳动合同书、营业执照等材料，其主张按照实际工资标准计算误工费于法有据，请法院予以维持。二、诉讼费的承担：根据诉讼费用交纳办法第二十九条“诉讼费用由败诉方承担。”平安保险潮州公司需承担赔偿责任，因此应由平安保险潮州公司承担。综上所述，请二审法院查明事实，驳回平安保险潮州公司的上诉请求。
张德全述称，一审判决正确。
陈佩君向一审法院起诉请求:1、请求判决张德全赔偿陈佩君各项损失306,534.10元；2、平安保险潮州公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由张德全和平安保险潮州公司�担。
一审法院认定事实：2016年5月15日17时35分左右,张德全驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿安凤公路自南向北行驶至黄竹洋路段时，适遇陈佩君驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车同向在其前方行驶,因张德全驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,遇情况措施不当,致两车发生碰撞,造成陈佩君受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后,陈佩君于当日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗,入住ICU治疗4天，2016年5月19日转骨关节科及五官科治疗，2016年8月12日出院，住院治疗89天，用去医疗费用119,325.95元；上述医疗费用张德全支付33,753元，平安保险潮州公司支付10,000元，余款由陈佩君支付。出院医嘱：1、全休一个月，积极行康复功能锻炼；2、继续口服促进骨质愈合药物治疗；3、二个月后回院复查；4、请咨询五官科医师了解专科情况；5、不适复诊。2016年6月22日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2016第051517号交通事故认定书，认定张德全负事故的全部责任，陈佩君无责任。
另查明：粤Ｕ×××××号小型普通客车的所有权人系张德全，该车由张德全在平安保险潮州公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车第三者责任险（下称第三者责任险），保险期间均自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。第三者责任险保险限额人民币50万元及不计免赔率。
再查明：陈永强（陈佩君之父，1953年3月12日出生）与许若琴（陈佩君之母，1962年4月22日出生）夫妻生育一子一女，即：儿子陈培辉（1981年5月13日出生）、女儿陈佩君。
诉讼期间，一审法院委托广东华民司法鉴定所对陈佩君伤残等进行鉴定，该所于2016年12月6日作出鉴定结论：1、陈佩君构成十�伤残2处；2、治疗终结时间为9个月；3、需后续治疗费23,500元，康复费4,000元，无需残疾辅助器具；4、营养期120日、护理期105日、误工期180日（建议：护理期内，住院期间配护理人员2名/日；之后16日配护理人员1名/日。营养期内增加营养费2,400元）。鉴定费3,340元已由陈佩君支付。
一审法院认为，交警部门认定张德全负事故的全部责任，陈佩君无责任，该认定合法，予以采信。事故车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车在平安保险潮州公司投保交强险及第三者责任险，投保车辆在保险期限内发生交通事故致陈佩君身体受到伤害，陈佩君根据事故的过错责任向车辆的所有权人、驾驶人及车辆的保险人主张权利合法。陈佩君系城镇居民，其人身损失应以城镇居民的标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，陈佩君人身损害的计算方法为：1、住院医疗费119,325.95元；2、住院伙食补助费100×89＝8,900元；3、后续治疗费23,500元；4、护理费：住院护理期限为89天，剔除入住ICU治疗4天，按85天计，每天配护理人员2名140×85×2＝23,800元；5、误工费：陈佩君提供《劳动合同书》及供职单位的《证明》，其月工资3,200元，按误工期180日计，即（3,200÷30）×180＝19,200元；6、残疾赔偿金：34,757.2×20×12%＝83,417.28元；7、被扶养人生活费：被扶养人有2人（均系农村居民），其中陈永强63周岁，计11,103×17×12%÷２＝11,325.06元，许若琴54周岁，计11,103×20×12%÷2＝13,323.60元，共24,648.66元；8、精神损害抚慰金5,000元；9、营养费2,400元，因陈佩君出院时无增加营养的医嘱，此项不予认定；10、康复费4,000元，由于陈佩君在这段时间内并没有进行院外继续治疗及康复，此项不予认定；11、交通费2,000元，此项不予认定；12、鉴定费3,340元。以上陈佩君的人身损失合计311,131.89元，其中误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等伤残损失合计159,405.94元，由平安保险潮州公司在交强险中的死�伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余49,405.94元由张德全负责赔偿；住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计151,725.95元，由平安保险潮州公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元（该款应在其已先行支付给陈佩君医疗费10,000元中抵除），余141,725.95元由张德全负责赔偿。由于粤Ｕ×××××号小型普通客车在平安保险潮州公司投保第三者责任险，保险限额人民币50万元，张德全应负担的赔偿额191,131.89元，抵除其已支付的33,753元后，余157,378.89元可由平安保险潮州公司在第三者责任险的保险限额内赔付陈佩君。张德全在答辩中要求平安保险潮州公司赔偿其已支付陈佩君的医疗费33,753元，经审查，张德全所要求的赔偿内容及款额系其车辆保险中保险公司应理赔的范围，为避免当事人重复诉讼，该项要求可予照准，张德全已支付的33,753元可由平安保险潮州公�由直接赔付给张德全。以上平安保险潮州公司在本案中应赔偿陈佩君267,378.89元、张德全33,753元。陈佩君诉讼请求中超出部分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、《人身损害解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、平安保险潮州公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈佩君267,378.89元；二、平安保险潮州公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张德全33,753元；三、驳回陈佩君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5,898元，由陈佩君负担753元，平安保险潮州公司负担5,145元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对二审争议事实，本院认定一审查明事实正确，予以�认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对陈佩君的误工损失的认定是否正确。
根据《人身损害解释》第二十条第二款的规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案陈佩君因道路交通事故人身损害，住院治疗89天，致使其因伤持续误工，一审审理期间，陈佩君申请法院委托司法鉴定机构对其伤残等级及误工期限等项目进行鉴定，广东华民司法鉴定所评定陈佩君的误工期限为180天。平安保险潮州公司上诉提出在陈佩君的病历中有体现出院后全休一个月，因此误工期限不应超过住院89天+30天=119天，因医疗机构提出全休一个月并不等同于对陈佩君出院后的误工期限的评定，故应采信司法鉴定意见提出的180天的误工期限，平安保险潮州公司的该项上诉理由不能成立。而对于陈佩君的误工费参考依据问题，根据《�身损害解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈佩君提供《劳动合同书》及供职单位的《证明》、《营业执照》，证明其月工资3,200元，依据基本成立。因此，一审参考其月工资3,200元计算其误工损失，并无不当，故一审对陈佩君的误工损失计算为3,200÷30×180=19,200元，是正确的，本院予以维持。
综上所述，平安保险潮州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理�人民币50元，由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴冬莉