wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民特67号
申请人：安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：无为县无城镇安康路档案局一楼，组织机构代码55631893-8。
法定代表人：赵孟宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，女，安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司总经理。
被申请人：无为县德龙大酒店，住所地：无为县无城镇襄安路，组织机构代码66140862-8。
法定代表人：谢同月，总经理。
申请人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司与被申请人无为县德龙大酒店申请实现担保物权一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司称，请求裁定拍卖、变卖被申请人位于无为县无城襄安路无国用（2007）第5A号土地使用权以实现申请人的担保物权250万元及利息（利息自2015年8月19日起至实际还款日止按月利率20‰计算）。事实与理由，2015年8月19日，刘小飞与申请人签订借款合同，约定借款250万元，期限为2015年8月19日至2016年8月18日止，月利率20‰。同时，被申请人无为县德龙大酒店以其所有的无国用（2007）第5A号土地证上的土地使用权为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，刘小飞没有归还借款，故申请人提出申请。
被申请人无为县德龙大酒店未作书面辩称。
本院经审查认为，申请人与借款人刘小飞之间签订的借款合同和申请人与被申请人无为县德龙大酒店之间签订的抵押合同，系当事人之间真实意思表示，合同的形式要件完备，内容亦不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人无为县德龙大酒店自愿以其所有的土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现借款人刘小飞未能按照约定的期限履行还款义务，申请人请求拍卖、变卖被申请人无为县德龙大酒店约定的抵押物以实现担保物权250万元及利息（利息自2015年8月19日起至实际还款日止按月利率20‰计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人无为县德龙大酒店所有的无国用（2007）第5A号土地证上的土地使用权。
申请费400元，由被申请人无为县德龙大酒店负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵 翔
二〇一六年十月十日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现提保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2231号
上诉人（原审被告）：曹县侯集回族镇三联行政村村民委员会。
法定代表人：刘春生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋殿慈（又名宋电次），男。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
上诉人曹县侯集回族镇三联行政村村民委员会因与被上诉人宋殿慈土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1346号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1346号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审理。
上诉人曹县侯集回族镇三联行政村村民委员会预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 峰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05217号
原告张×，女，1977年11月18日出生。
被告罗×，男，1977年10月10日出生。
本院在审理原告张×与被告罗×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年七月二十一日
书记员 范 佳
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民初字1672号
原告周春干，男，汉族，1971年7月30日出生，住商水县。
委托代理人王维，男，河南商振律师事务所律师。
被告孙小（晓）龙，汉族，1976年7月13日出生，住江苏省如皋市。
被告张少春，男，汉族，1970年7月1日出生，住商水县。
本院在审理原告诉二被告合同纠纷一案中，因原告起诉被告孙小龙的名字有误，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 杜五行
人民陪审员 陈大超
人民陪审员 高大阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李道帆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2408号
原告吴某，男，1977年9月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区龙一路。
委托代理人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告李某，男，1977年9月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇西街十一委。
被告李某，男，1981年3月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇西街十一委。
被告朱某，男，1982年5月31日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇西街五委。
原告吴某与被告李某、李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人栾秀艳到庭参加了诉讼，被告李某、李某、朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年7月26日，被告李某向原告借款34万元，借款期限自2014年7月26日起至2014年9月25日止，被告李某、朱某承担连带保证责任。该借款经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告李某偿还借款34万元；判令被告李某、朱某承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某、李某、朱某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告吴某举证如下：
1.借款协议、借条、收条各一份（原件），欲证明2014年7月26日，被告李某向原告借款34万元，借款期限自2014年7月26日起至2014年9月25日止，被告李某、朱某分别在借款协议保证人处签名及捺印，应承担连带保证责任。因该组证据系原件，并有三被告签名及捺印，故本院对该组证据予以确认。
2.借条原件4份，欲证明2012年10月23日至2013年12月23日期间，被告李某先后分四次向原告借款合计34万元，原告多次向三被告索要，三被告于2014年7月26日出具了总借条（证据1），被告李某、朱某分别在借条担保人处签名及捺印，应承担连带保证责任。因该份证据系原件，并有三被告签名及捺印，故本院对该组证据予以确认。
在本案审理过程中，三被告未出示证据，对原告吴某出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年10月23日至2013年12月23日期间，被告李某先后分四次向原告借款合计34万元，原告多次向三被告索要，2014年7月26日三被告向原告出具了总借条，双方签订借款协议，被告李某向原告借款34万元，借款期限自2014年7月26日起至2014年9月25日止，被告李某、朱某在借款协议担保人处签名及捺印，该借款经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告李某偿还借款34万元；判令被告李某、朱某承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告吴某与被告李某、李某、朱某签订的借款协议，各方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，借款协议合法有效，各方均应按约定履行义务。原告吴某已按借款协议约定履行了向被告李某发放借款34万元的义务，现借款期限已届满，被告李某未按借款协议约定偿还借款，应承担偿还原告吴某借款的民事责任，被告李某、朱某在借款协议上签名及捺印，应承担连带保证责任。故原告诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日一次性偿还原告吴某借款34万元；
二、被告李某、被告朱某对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费6400元，由被告李某、被告李某、被告朱某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 原 艺
人民陪审员 项瑞华
人民陪审员 戴佰英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王一乔
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2408号
原告吴岚禹，男，1977年9月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托代理人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告李庆国，男，1977年9月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告李庆伟，男，1981年3月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告朱立志，男，1982年5月31日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林甸县林甸镇。
原告吴岚禹与被告李庆国、李庆伟、朱立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岚禹及委托代理人栾秀艳到庭参加了诉讼，被告李庆国、李庆伟、朱立志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴岚禹诉称，2014年7月26日，被告李庆国向原告借款34万元，借款期限自2014年7月26日起至2014年9月25日止，被告李庆伟、朱立志承担连带保证责任。该借款经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告李庆国偿还借款34万元；判令被告李庆伟、朱立志承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李庆国、李庆伟、朱立志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告吴岚禹举证如下：
1.借款协议、借条、收条各一份（原件），欲证明2014年7月26日，被告李庆国向原告借款34万元，借款期限自2014年7月26日起至2014年9月25日止，被告李庆伟、朱立志分别在借款协议保证人处签名及捺印，应承担连带保证责任。因该组证据系原件，并有三被告签名及捺印，故本院对该组证据予以确认。
2.借条原件4份，欲证明2012年10月23日至2013年12月23日期间，被告李庆国先后分四次向原告借款合计34万元，原告多次向三被告索要，三被告于2014年7月26日出具了总借条（证据1），被告李庆伟、朱立志分别在借条担保人处签名及捺印，应承担连带保证责任。因该份证据系原件，并有三被告签名及捺印，故本院对该组证据予以确认。
在本案审理过程中，三被告未出示证据，对原告吴岚禹出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年10月23日至2013年12月23日期间，被告李庆国先后分四次向原告借款合计34万元，原告多次向三被告索要，2014年7月26日三被告向原告出具了总借条，双方签订借款协议，被告李庆国向原告借款34万元，借款期限自2014年7月26日起至2014年9月25日止，被告李庆伟、朱立志在借款协议担保人处签名及捺印，该借款经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告李庆国偿还借款34万元；判令被告李庆伟、朱立志承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告吴岚禹与被告李庆国、李庆伟、朱立志签订的借款协议，各方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，借款协议合法有效，各方均应按约定履行义务。原告吴岚禹已按借款协议约定履行了向被告李庆国发放借款34万元的义务，现借款期限已届满，被告李庆国未按借款协议约定偿还借款，应承担偿还原告吴岚禹借款的民事责任，被告李庆伟、朱立志在借款协议上签名及捺印，应承担连带保证责任。故原告诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆国于本判决生效之日一次性偿还原告吴岚禹借款34万元；
二、被告李庆伟、被告朱立志对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费6400元，由被告李庆国、被告李庆伟、被告朱立志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 原 艺
人民陪审员 项瑞华
人民陪审员 戴佰英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王一乔
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保3号
申请人韩贤君,男，汉族,生于1967年4月15日,住四川省达州市达川区。
被申请人王桂林，男，汉族，生于1963年6月18日，住四川省达州市达川区。
申请人韩贤君与王桂林申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王桂林在x厂持有的出资额为32万元的股权予以冻结。申请人韩贤君自愿提供其所有的车牌号为x的凯宴牌WP1AG292小型越野客车一辆予以担保。
本院认为，申请人韩贤君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王桂林在x厂持有的出资额为32万元的股权予以冻结，冻结期限两年。冻结期间，未经本院准许不得变更、转让、注销登记;
二、将申请人韩贤君自愿提供担保的其所有的车牌号为x的凯宴牌WP1AG292小型越野客车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要继续进行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年一月七日
书记员 李津舟
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保3号申请人韩贤君,男，汉族,生于1967年4月15日,住四川省达州市达川区。被申请人王桂林，男，汉族，生于1963年6月18日，住四川省达州市达川区。申请人韩贤君与王桂林申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王桂林在x厂持有的出资额为32万元的股权予以冻结。申请人韩贤君自愿提供其所有的车牌号为x的凯宴牌WP1AG292小型越野客车一辆予以担保。本院认为，申请人韩贤君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人王桂林在x厂持有的出资额为32万元的股权予以冻结，冻结期限两年。冻结期间，未经本院准许不得变更、转让、注销登记;二、将申请人韩贤君自愿提供担保的其所有的车牌号为x的凯宴牌WP1AG292小型越野客车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要继续进行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年一月七日书记员  李津舟
安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执376号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，男，1965年11月23日出生，住所地安化县城南区。
法定代表人熊栋才。
被执行人高小华，女，1989年2月3日出生，住所地安化县清塘铺镇
被执行人杨村平，男，1983年12月25日出生，住所地安化县清塘铺镇
本院在执行安化县卫生和计划生育局与高小华、杨村平计生行政处罚一案中，因申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0923执376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 黄超
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00657号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人周某甲，男，1967年11月27日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人高某某，女，1967年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042011317号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、高某某于1989年11月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1991年3月18日合法生育第一个孩子，女，取名周某乙；又于2006年12月5日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙（属第二孩）。2011年8月30日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042011317号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年1月14日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年6月16日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042011317号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042011317号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月十七日
书记员 王 瑶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1001号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：杨先飞，北京市（隆安）律师事务所律师。
被告：仲玉香，男，1987年7月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被告仲玉香财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼。被告仲玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35921.62元（包括本金35040.64元，利息814.72元及罚息66.26元）及违约金（自2015年5月4日起按照每日千分之一的标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付逾期保费2051.98元。事实与理由：2014年8月11日，被告与华夏银行股份有限公司南京城东支行（以下简称华夏银行）签署编号为NJ04P1102014360的《个人贷款合同》，被告向华夏银行借款4万元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年8月13日至2017年8月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行为被保险人，与原告签署保单为11094072600001518813的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年8月13日，华夏银行按照借款合同约定向被告发放共计4万元贷款。但自2015年2月13日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年5月4日按照保险合同约定向华夏银行进行理赔，理赔金额共计35921.62元，华夏银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告向被告催收未果，遂诉至法院。
原告平安保险江苏分公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供如下证据：
1、《个人保险保证借款合同》原件、借款凭证原件，证明：被告向华夏银行贷款4万元，贷款合同约定了贷款期限及合同履行方式。
2、《平安个人贷款保证保险单》（含保险条款）原件，证明：原告为被告借款提供保证，及保费的计算方式及违约金的计算方式。
3、保险赔款确认书原件，证明原告已代为被告清偿贷款35921.62元。
被告仲玉香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》一份，约定被告（投保人）为华夏银行股份有限公司南京城东支行（以下简称华夏银行，被保险人）投保47560元的平安个人贷款保证保险，每月保费率1.9%，每月保费金额760元。特别约定：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……”2014年8月13日，被告与华夏银行股份有限公司南京城东支行（以下简称华夏银行）签订《个人保险保证借款合同》及附件一份，双方在附件中约定被告（借款人）向华夏银行贷款4万元用于房屋装修，期限36个月（自2014年8月13日至2017年8月13日），年利率8.61%。华夏银行于2014年8月13日向被告发放贷款4万元。此后，被告仅向华夏银行归还部分贷款，原告于2015年5月4日向华夏银行赔付35921.62元。原告向被告索要理赔款无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。因被告未按约向华夏银行偿还贷款本息，原告基于上述保证保险向华夏银行支付了理赔款35921.62元，原告有权就35921.62元理赔款向被告追偿，并要求被告承担逾期保费2051.98元。根据原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告未按约向原告归还赔偿款，故其构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲玉香于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款35921.62元及违约金（从2015年5月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告仲玉香于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费2051.98元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1317元，由被告仲玉香负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1317元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 魏广东
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴殿梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3240号
申请执行人:魏诗定
被执行人:周杰公民身份号码:×××8218
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00370号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明周杰名下有房地产(轮候查封下应街道房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(轮候查封下应街道房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年八月二十五日
()
书记员 :崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3240号之一
申请执行人魏诗定，男，1947年5月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人周杰，男，1968年1月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人崔骏遥，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第370号申请执行人魏诗定与被执行人周杰、崔骏遥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周杰、崔骏遥应支付执行款800000元。在执行过程中，轮候查封了登记在被执行人周杰名下的位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄2号车库205、359车位；查封了登记在被执行人崔骏遥名下的位于宁波市长岛花园10幢48号201、跃201、长岛花园29号（-1-618）的房地产，但在短期内难以处理完毕。被执行人崔骏遥自动履行了5万元，尚欠执行款75万元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财�。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3240号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3240号申请执行人魏诗定被执行人周杰，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00370号，依法向被执行人周杰发出执行通知书，责令被执行人周杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周杰（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××35的存款人民币800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪二〇一六年七月二十五日书记员  崔优南
河北省吴桥县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）冀0928民初1002号
原告于长平，男，1959年5月12日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告刁德江，男，1956年2月1日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告刁海清，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
以上二被告委托代理人崔秀芹，女，1956年2月2日生，汉族，农民，住址同上，系二被告之亲属。
本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于长平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔洪瑞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11493号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告肖秀强，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告肖秀强追偿权纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告肖秀强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为22000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即440元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费242元；被告的每月还款额为本息1139.11元(其中：本息897.11元，服务费242元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年5月19日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年9月23日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款11272.84元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求：1、被告肖秀强支付代偿款11272.84元；2、被告肖秀强支付违约金4400元；3、诉讼费用由被告肖秀强承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告肖秀强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告肖秀强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告肖秀强及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计11272.84元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告肖秀强于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款11272.84元；
二、被告肖秀强于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4400元。
被告肖秀强若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191.82元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告肖秀强负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1347号
申请执行人况箭，男，生于1969年11月30日，汉族，住重庆市江津市。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘福学，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3062号民事判决书，受理上列申请人况箭与被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司的银行存款241000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费4742元，从被执行人成都福生机械设备租赁有限公司、成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月十六日
书记员 钟馨玉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初776号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郑俊，男，1975年6月4日出生，汉族，无业。曾因吸毒于2012年3月7日被南京市公安局六合分局处以十日的行政拘留；因吸毒于2013年4月27日被淮安市公安局清河分局处以二十日的行政拘留及人民币2000元的罚款；曾因贩卖毒品罪，于2014年4月6日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2016年1月27日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人郑俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人郑俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日下午，被告人郑俊在明知贺某甲（另案处理）交给其的一条金项链、一条金手链、一副金耳饰等为贺某甲、贺某乙（另案处理）盗窃所得的情况下，仍将上述物品送至江苏源坤典当有限公司典当，得款人民币6900余元。后其将上述款项用于供自己及贺某甲、贺某乙挥霍。经鉴定，被告人郑俊典当的项链、手链、耳饰均为足金，贵金属含量均为＞999‰，总质量29克，总价值人民币9579元。
2016年8月24日，被告人郑俊被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑俊当庭亦无异议，且有证人贺某甲、贺某乙、谢某等人的证言，被告人郑俊的供述和辩解，南京市化学工业园区价格认证中心出具的价格认定结论书；南京市公安局化学工业园区分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另有发破案经过、归案情况说明，证明本案案发及被告人郑俊归案情况，户籍信息表证明被告人郑俊年龄等自然情况，刑事判决书、释放证明书证实被告人前科及刑罚执行情况，行政处罚决定书证实被告人郑俊曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人郑俊明知是犯罪所得的财物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人郑俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑俊归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保障司法秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二的规定，判决如下：
被告人郑俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚萍萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2403号
原告：长春市晨业绿化工程有限公司，地址长春市宽城区新月花园。
法定代表人：陈淼新，总经理。
委托代理人：王世忠，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：松原市市政工程建设指挥部，地址松原市青年大街3777号。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春市晨业绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理2485元，由原告承担1242.5元；其余1242.5元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨化凤
人民陪审员 李 范
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1415号
上诉人（原审原告）：浙江嘉宝房地产开发有限公司。
法定代表人：王荣宝。
委托代理人：杨文清。
被上诉人（原审被告）：瑞安市南方大厦业主委员会。
负责人：谢作亨。
委托代理人：周大红。
被上诉人（原审被告）：温州市宏安物业服务有限公司。
法定代表人：王键。
原审第三人：浙江嘉晟税务师事务所有限公司。
法定代表人：叶希银。
原审第三人：浙江新一税务师事务所有限公司。
法定代表人：吴爱华。
原审第三人：黄建付。
原审第三人：李云。
上诉人浙江嘉宝房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告嘉宝公司系瑞安市南方大厦的开发建设单位，被告宏安公司系瑞安市南方大厦的物业服务单位，第三人系瑞安市南方大厦部分业主。2009年1月16日，原瑞安市房产管理局颁发了瑞安市安阳街道南方大厦地下室车位1-41号的房屋所有权证，确定原告嘉宝公司为上述地下室车位的房屋所有权人。瑞安市南方大厦有154套房屋，该大厦于2005年交付业主使用后，上述地下室车位由该大厦业主以不固定的方式流动停放车辆至今。现该大厦有地上车位26个、地下室车位41个。本案被告南方大厦业委会于2012年9月3日向原审法院起诉，要求确认上述停车位属于全体业主共有，原审法院作出（2012）温瑞民初字第1485号民事判决书，驳回南方大厦业委会的诉讼请求。
原判认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案诉争地下停车位已登记为原告所有，被告辩称地下停车位属于业主共同所有，缺乏证据，不予采纳。本案中原告提供的证据尚不能证明被告南方大厦业委会将地下室车位出租收取租金收益，从而也不能证明被告南方大厦业委会侵害原告对车位的所有权造成原告经济损失，因此对原告要求被告南方大厦业委会赔偿原告经济损失的诉讼请求，不予支持。本案中原告提供的证据不足以证明存在被告侵害原告的地下室车位的所有权的事实，而南方大厦业主对地下室车位的使用处于流动的不确定状态，被告提供的证据不能证明第三人对地下室车位的使用情况，不能确定现第三人侵害了原告的车位所有权。同时原告作为地下室车位的所有权人在其行使对该车位的占有、使用、收益和处分的权利同时，也应尽必要的管理义务以保障其所有权的行使。综上，对原告要求被告及第三人停止侵占并腾退地下室车位的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告浙江嘉宝房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告浙江嘉宝房地产开发有限公司负担。
宣判后，浙江嘉宝房地产开发有限公司不服，提起上诉称：被上诉人瑞安市南方大厦业主委员会在本案一审及确权诉讼中中均没有否认其占有、使用、管理涉案停车位的事实，且其一直在主张地下车库的所有权，实际上是默认了上述事实。且在原审法院（2012）温瑞民初字第1485号民事判决书中也明确了被上诉人侵权的事实。有关停车位的收取及物业费的收支明细等证据均在被上诉人处，上诉人无法提供证据原件，根据证据规则，应由拒不提供证据的被上诉人承担不利后果。即使南方大厦业主对涉案车位的使用处于流动状态，也无法否认其使用涉案停车位以及二被上诉人进行管理的事实。上诉人一审提供的照片可以证明第三人使用停车位的情况，因为车辆具有随时流动的特性，如机械地要求上诉人举证第三人一直侵占的事实，不符合本案实际。原判在确认涉案停车位属上诉人所有的同时，又判决驳回上诉人要求排除妨害的诉讼请求，显然自相矛盾。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人瑞安市南方大厦业主委员会辩称：被上诉人瑞安市南方大厦业主委员会从未收取停车费。南方大厦地下停车位自2005年1月交付免费使用至今，现上诉人其起诉超出诉讼时效，已丧失胜诉权。被上诉人瑞安市南方大厦业主委员会不是经济实体，没有经济收入，对业主也没有强制执行的权利，故不具有赔偿能力。上诉人将瑞安市南方大厦业主委员会列为被告，不符合法律规定。被上诉人瑞安市南方大厦业主委员会业委会并没有侵犯上诉人的权利，上诉人如认为某个业主侵权，应向某个业主主张。涉案41个停车位不具有出卖的条件，根据物权法规定应首先满足业主的需求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市宏安物业服务有限公司及原审第三人浙江嘉晟税务师事务所有限公司、浙江新一税务师事务所有限公司、黄建付、李云均未作答辩。
二审期间，被上诉人及原审第三人均未提供新的证据。上诉人提供南方大厦车辆登记表复印件一份，证明被上诉人瑞安市宏安物业服务有限公司于2012年3月9日至2012年4月15日期间对南方大厦地下停车库进行管理的事实。经审查，本院认为，上述证据不能证明上诉人主张的事实，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，已生效的本院（2013）温民终字第1148号民事判决书确认了上诉人对涉案停车位的所有权，同时认为涉案停车位应首先满足业主的需要。从本案的实际情况看，瑞安市南方大厦地下停车位的数量尚不能满足本小区业主的实际需求，在此情形下上诉人要求被上诉人及原审第三人排除妨害，与上述生效判决的内容相违背，故原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。需要指出的是，原判结果并无履行内容，被上诉人无需承担迟延履行金钱给付义务的不利后果。原判在判决主文后附加迟延履行条款，显属不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人浙江嘉宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 詹旭初
江苏省溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第407号
原告南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司，住所地溧水县永阳镇金鹿建材城大门口。
被告南京永兴织造有限公司，住所地溧水县经济开发区南区。
被告俞翔，男，1973年10月2日生，汉族。
被告戴春梅，女，1972年11月5日生，汉族。
本院在审理原告南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司与被告南京永兴织造有限公司、俞翔、戴春梅装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封俞翔名下位于溧水县经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇紫荆花园85幢房产。（期限自2013年2月6日至2015年2月5日止）。查封戴春梅名下位于溧水县永阳镇财贸新村45幢303室房产（期限自2013年2月6日至2015年2月5日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢 斌
二〇一三年二月六日
见习书记员 黄晓榕
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执553号
申请执行人：朱建辉，男，1981年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，
被执行人：朱明亮，男，1990年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，
本院于2016年8月4日立案执行申请执行人朱建辉与被执行人朱明亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初702号民事判决书，被执行人朱明亮应支付申请执行人朱建辉执行标的款80916元及逾期利息，承担执行费1114元。尚有82030元未执行。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人朱明亮暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执553号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许孔富
审 判 员 万志武
代理审判员 饶路新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执553号申请执行人：朱建辉，男，1981年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，被执行人：朱明亮，男，1990年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，本院于2016年8月4日立案执行申请执行人朱建辉与被执行人朱明亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初702号民事判决书，被执行人朱明亮应支付申请执行人朱建辉执行标的款80916元及逾期利息，承担执行费1114元。尚有82030元未执行。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人朱明亮暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执553号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许孔富审 判 员  万志武代理审判员  饶路新二〇一七年二月十三日书 记 员  倪 星
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第267号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人赵磊。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月10日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保候审，2014年2月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人王光明。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月27日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月10日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保候审，2014年1月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵磊、王光明犯抢劫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人赵磊、王光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月25日22时许，被告人赵磊、王光明伙同岳艳伟、刘庆辉（均另案处理）经事先商量后至宁波市江东区惊驾路曙光菜场附近，以购买手机为由约被害人王某见面，后采用暴力手段劫取被害人王某手中的一部黑色山寨苹果手机和一部黑色杂牌手机（共计价值人民币294元）。
案发后，上述赃物已追回并返还被害人。被告人家属已向被害人赔偿经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人赵磊、王光明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，被害人王某的陈述，同案犯刘庆辉、岳艳伟的供述，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过证明、赃物照片、扣押及发还物品清单、刑事谅解书，辨认笔录、扣押笔录及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊、王光明以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵磊、王光明到案后能如实供述自己的罪行，且案发后，被告人家属已向被害人赔偿经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王光明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年四月三十日
代书 记员 董 盛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7242号
原告：韦亚宁。
委托诉讼代理人：韦峰。
被告：高波波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，地址：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。
原告韦亚宁与被告高波波、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告韦亚宁的委托诉讼代理人韦峰、被告高波波、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦亚宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高波波赔偿原告医疗费4595.4元、误工费15132元、护理费700元、住院伙食补助费210元，共计20637.4元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告高波波驾驶陕KT01**号小型客车由西向东行驶至榆林市旧210国道刘官寨段烟洞山村道时，与由北向南步行于此的原告韦亚宁相撞，致原告韦亚宁受伤。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出第6108124201700551号道路交通事故认定书，认定：高波波应承担此次事故的全部责任，韦亚宁无责任。事故发生后，原告韦亚宁随即被送往榆林高新医院进行救治，经诊断为：1、右踝部软组织损伤；2、右外踝韧带挫伤；3、头部外伤后反应；4、酒精中毒。住院治疗7天，花费医疗费共计4595.4元。医嘱建议休息三个月。陕KT01**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份、商业第三者责任险（限额100万元）一份。此事故经双方调解未果，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告高波波辩称，被告车辆已足额投保有交强险、商业第三者责任险，应当由被告保险公司进行赔偿，被告高波波不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，对事故发生的经过、责任划分无异议。事故车辆在被告公司投保有交强险一份、商业第三者责任险（限额100万元）一份。事故发生在保险期间。对原告住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，被告公司愿意按照法定标准赔偿。对出院后的误工费，被告公司不予赔偿。另，诉讼费属于间接损失，被告公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告高波波驾驶陕KT01**号小型客车由西向东行驶至榆林市旧210国道刘官寨段烟洞山村道时，与由北向南步行于此的原告韦亚宁相撞，致原告韦亚宁受伤。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出第6108124201700551号道路交通事故认定书，认定：高波波应承担此次事故的全部责任，韦亚宁无责任。事故发生后，原告韦亚宁随即被送往榆林高新医院进行救治，经诊断为：1、右踝部软组织损伤；2、右外踝韧带挫伤；3、头部外伤后反应；4、酒精中毒。住院治疗7天，花费医疗费共计4595.4元。医嘱建议休息三个月。陕KT01**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份、商业第三者责任险（限额100万元）一份，该起事故发生在保险期间。陕KT01**号小型客车挂靠在榆林市长城出租有限责任公司，该车的实际车主为被告高波波。
上述事实有原、被告陈述及双方提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病档、用药清单、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告高波波应承担此次事故的全部责任，原告韦亚宁无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在承保的交强险范围内承担赔偿责任，再在商业第三者责任险内按事故比例进行赔偿，下剩不足部分再由被告高波波按事故责任比例进行赔偿。关于原告诉请的误工费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故本案医疗机构的诊断证明中载明休息三个月，应认定为误工时间计算出院后的误工费，对被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的抗辩理由不予支持。
原告韦亚宁的各项损失为：医疗费4595.4元（以实际票据支出为准）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、误工费15132元（156元/天×7天+90天），共计20637.4元。原告韦亚宁的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿20637.4元。因保险已足额赔付原告韦亚宁的各项损失，故被告高波波不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告韦亚宁各项损失20637.4元。
二、被告高波波不再承担赔偿责任。
三、驳回原告韦亚宁的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高波波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 佳
二〇一七年八月十日
书记员 梁亚妮
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初258号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人马某，男，1980年5月25日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，个体经营户，住四川省简阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月8日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日经简阳市公安局取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人马某犯敲诈勒索罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察院周勇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人马某因发现其妻子汪某某与被害人陈某有频繁的电话和短信联系，怀疑陈某与汪某某有不正当男女关系，先后于2016年3月7日、4月27日两次电话联系陈某，以陈某破坏其家庭为由，采用言语威胁陈某及其家人的安全的方式，要求陈某赔偿其损失。陈某于2016年3月7日向马某指定的银行账户转款10000元，后又于2016年4月27日交付现金6000元给马某。2016年6月7日，马某与其妻子发生争吵后，再次电话联系陈某要求见面把事情讲清楚。二人见面后因言语不顺而发生争吵。陈某遂将马某扭送到简阳市公安局东城派出所。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，马某的家属已将16000元赃款退还了被害人陈某，陈某对马某予以了谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，银行交易明细，谅解书、领条，被告人马某的户籍信息，被害人陈某的陈述，证人汪某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某敲诈勒索他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪。马某到案后如实供述了上述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；马某的家属积极退还被害人损失并得到了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合马某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，鉴于马某适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。为保护公民人身、财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 兴
二〇一六年八月一日
书 记 员 董凤娉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4077号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告邓春龙，男，汉族，1976年2月12日出生，住湖南省，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓春龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄淑卿到庭，被告邓春龙经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:一、签约情况。
2014年3月27日，被告邓春龙作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供授信额度为500000元的贷款；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月12日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
二、原告履约情况。
2014年4月28日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放1笔贷款；
三、被告严重违约。
被告于2015年7月12日开始逾期，截至2016年2月17日，被告尚欠原告贷款本金66818.76元、利息7063.88元及罚息2073.04元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
请求判令被告邓春龙向原告归还贷款本金66818.76元及利息、罚息（利息、罚息以66818.76元为本金按合同约定利率自2015年6月12日起计算至还清之日止，现暂计至2016年2月17日，利息、罚息合共9136.92元）
2、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.5%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。被告从2015年7月12日开始出现还款逾期，本院于2016年5月10日送达诉讼材料给被告。截至2016年5月18日，被告尚欠原告贷款本金66818.76元、利息8967.63元、罚息4171.38元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
根据双方约定，被告邓春龙应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年7月12日起出现还款逾期，构成违约。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告邓春龙归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金66818.76元及利息（至2016年5月18日的利息、罚息合计为13139.01元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费849元，保全费780元，合计1629元，由被告邓春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫曲
二〇一六年五月二十日
本件与原件核对无
书记员 苏丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执984号
申请执行人：李海明，男，汉族，1986年2月10日出生，住河北省涿州市。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人：薛国刚，执行董事。
李海明与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4846号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付李海明二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月一日至二〇一七年十月十八日期间工资十四万八千五百四十一元三角四分；二、驳回李海明的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人李海明于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月4日告知了申请执行人李海明，并要求其提供财产线索。申请执行人李海明同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人李海明释明本案的执行情况，申请执行人李海明明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人李海明同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一八年六月三十日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执984号申请执行人：李海明，男，汉族，1986年2月10日出生，住河北省涿州市。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司,住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：薛国刚，执行董事。李海明与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4846号裁决书，裁决书确定：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付李海明二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日、二〇一六年五月一日至二〇一六年十二月三十一日、二〇一七年三月一日至二〇一七年十月十八日期间工资十四万八千五百四十一元三角四分；二、驳回李海明的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未按裁决书履行义务，权利人李海明于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2018年5月28日签收了上述文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司的银行存款信息。北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：裁决书的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月4日告知了申请执行人李海明，并要求其提供财产线索。申请执行人李海明同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人李海明释明本案的执行情况，申请执行人李海明明确表示提供不出被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司新的财产线索。申请执行人李海明同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 驰二〇一八年六月三十日书记员 胡欣蕾
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1750号
申请执行人：熊兵，男，汉族。
申请执行人：陈军，男，汉族。
被执行人：崔国强，男，汉族。
熊兵、陈军诉崔国强合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7525民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔国强银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1824号
原告：周伟明，男，1958年3月17日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：黄广宇，该银行行长。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告周伟�与被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行劳动争议一案中，本院于2018年5月10日立案。原告周伟明于2018年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。周伟明申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周伟明撤诉。
案件受理费10元，由周伟明负担。
审判员 姜志峰
二〇一八年八月十四日
书记员 马盛邦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第934号
申请执行人广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人张秋生。
被执行人张玉海。
被执行人方树三。
被执行人白蕊蕊。
本院执行的广饶农村商业银行股份有限公司与张秋生、张玉海、白蕊蕊、方树三金融借款合同纠纷一案，未执行标的额200000元。经调查，被执行人张秋生、张玉海、白蕊蕊、方树三无可供执行财产，且申请人广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第360号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 李荣旭
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第27号
上诉人（原审被告）：张兴家，男，1964年9月14日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县哈达碑镇希林村顺道组**号。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙广军，男，1962年1月12日出生，满族，农民。住址：岫岩满自治县黄花甸镇黄花甸村集体户口组********号。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢延增，男，1972年6月2日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县哈达碑镇希林村车场组**号。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人张兴家、孙广军为与被上诉人谢延增确认合同无效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民哈初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人张兴家、孙广军的委托代理人朱广金，被上诉人谢延增及其委托代理人江志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，适用法律错误依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民哈初字第185号民事判决；
二、发回鞍山市岫岩满族自治县人民法院重审。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年二月三日
书 记 员 王虹珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2813号
原告：陆从永，男，1977年3月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周迎丽，女，1972年9月17日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告陆从永诉被告周迎丽保证合同纠纷一案中，原告陆从永向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆从永向本院提出撤回对被告周迎丽的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆从永撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陆从永负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年五月二十九日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1566号
申请执行人朱郁榍
被执行人唐仕年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00153号，依法向被执行人唐仕年发出执行通知书，责令被执行人唐仕年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐仕年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐仕年（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币311000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1566号申请执行人：朱郁榍，女，1973年7月6日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：唐仕年，男，1976年12月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：祝晓英，女，1985年7月17日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王素平，女，1965年1月2日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰永商初字第153号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人朱郁榍与被执行人祝晓英、唐仕年、王素平民间借贷纠纷一案。本案已执行到位借款本金3万元，被执行人至今尚欠借款本金25万元及利息3.1万元、受理费2000元、执行费3149元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1566号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 恒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4124号之一
原告：东莞市易发精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村祥和区*******号。统一社会信用代码为91441900MA4UQAHF1G。
法定代表人：倪文初，该公司总经理。
原告：倪文初，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市政佳金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富升路**号*楼。注册号为441900001380090。
法定代表人：郭山洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
原告东莞市易发精密五金制品有限公司（以下简称易发公司）、倪文初与被告东莞市政佳金属科技有限公司（以下简称政佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告易发公司、倪文初向本院提出诉讼请求：1.政佳公司向易发公司、倪文初支付货款333,462.3元；2.政佳公司向易发公司、倪文初支付应付货款利息（按人民银行同期贷款利率基准利率5.25%从2016年12月25日起计算至全部应付货款付清之日止，暂计至2017年4月17日为23,001.95元）；3.政佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：易发公司、倪文初与政佳公司有生意往来。倪文初系东莞市大朗成联五金制品厂（以下简称成联五金厂）的经营者，自2015年4月开始与政佳公司进行交易，由成联五金厂按约定供货，政佳公司支付货款。成联五金厂于2016年6月3日经东莞市工商行政管理局批准升级设立为易发公司，从2016年6月3日起由易发公司继续与政佳公司进行交易并结算。截止到2016年11月25日，易发公司、倪文初与政佳公司累计交易总额为949,839.6元，政佳公司累计拖欠易发公司、倪文初货款553,804.3元，后经易发公司、倪文初多次催讨，政佳公司于2017年1月17日付货款62,573元，政佳公司尚欠易发公司、倪文初货款333,462.3元拒不支付。易发公司、倪文初与政佳公司之间为合法买卖合同关系，政佳公司在收货后无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。
被告政佳公司辩称：双方先后共签订了十份《采购合同》（含《产品订购合同》），合同中约定了仲裁协议，即若双方发生争议经协商不成，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会，按照申请仲裁时该会实行的仲裁规则进行仲裁，裁决结果即为终局，双方均应遵守，故应驳回易发公司、倪文初的起诉。
本院经审查认为，倪文初系个体工商户成联五金厂的经营者，该厂成立于2013年6月5日，后于2016年6月2日升级为易发公司并注销。
成联五金厂、易发公司与政佳公司分别于2015年5月6日、2015年5月20日、2015年8月4日、2015年9月2日、2015年12月21日、2016年1月5日、2016年6月24日、2016年8月1日、2016年9月23日签订了共十份采购合同或产品订购合同。上述采购合同及产品订购合同中均约定了仲裁条款，双方约定若发生争议且经协商不能友好解决，则提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会进行仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，成联五金厂、易发公司与政佳公司在签订书面合同时约定了仲裁条款，该仲裁条款约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会”虽然已更名为“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，但该仲裁机构的指向仍具有唯一性，双方的仲裁协议合法有效，且易发公司、倪文初诉请的货款所涉交易期间包含在上述合同范围内，故易发公司、倪文初应就案涉争议向仲裁机构申请仲裁，本院对其起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市易发精密五金制品有限公司、倪文初的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4124号申请人：东莞市易发精密五金制品有限公司。经营场所：东莞市大朗镇松木山村祥和区*******号。统一社会信用代码为：91441900MA4UQAHF1G。法定代表人：倪文初，该公司总经理。申请人：倪文初,男，汉族，1968年5月4日出生，住湖南省石门县。委托代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市政佳金属科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋乌村富升路98号一楼，组织机构代码为：050720751。法定代表人：郭山洋。申请人东莞市易发精密五金制品有限公司、倪文初诉被申请人东莞市政佳金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市易发精密五金制品有限公司、倪文初于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市政佳金属科技有限公司银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市易发精密五金制品有限公司、倪文初的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市政佳金属科技有限公司银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一七年四月二十四日书记员  黄艳勋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7117号
原告：朱金龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何平，男，1971年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱金龙与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告朱金龙在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱金龙撤回起诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁徐燕
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审81号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉区分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：王玉军，该局工作人员
被执行人：新乡市高博科技有限公司
法定代表人：吕纪波，董事长
关于新乡市国土资源局凤泉区分局申请执行新乡市高博科技有限公司一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉区分局的新凤国土罚字（2016）69号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执�。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：梁祯媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1711号
原告：王立红，女，1983年8月5日出生，汉族，住邢台市。
被告：吴科军，男，1977年6月16日出生，汉族，住邢台县。
被告委托代理人：吴振燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住邢台县，与被告系夫妻关系。
原告王立红与被告吴科军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王立红于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立红撤回起诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告王立红负担。
审判员 刘艳云
二〇一八年八月八日
书记员 吕 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5368号
原告：渝中区缪斯酒吧，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B区1楼。
经营者：刘永建，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吴华兵，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区仁里镇。
被告：重庆市江北区尤娜酒吧，住所地重庆市江北区北滨一路184号附7号。
投资人：徐仁。
本院在审理原告渝中区缪斯酒吧与被告吴华兵、重庆市江北区尤娜酒吧劳动合同纠纷一案中，原告渝中区缪斯酒吧于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告渝中区缪斯酒吧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝中区缪斯酒吧撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告渝中区缪斯酒吧负担。
审判员 彭重波
二〇一七年四月十二日
书记员 戴紫竹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8686号
原告：谢家岳。
被告：北京康美雀商贸有限公司。
原告谢家岳与被告北京康美雀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢家岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十日
书记员 刘思楠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执423号
申请执行人张锦洋。
委托代理人聂镜林，广西××律师事务所律师。
被执行人梁运逸。
委托代理人郑家妙。
申请执行人张锦洋依据（2015）万民初字第1308号民事调解书，申请执行标的人民币110000元及利息，于2016年2月16日申请执行梁运逸民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议：1、确认梁运逸共应偿还117250元给张锦洋；2、张锦洋同意梁运逸自2016年5月份开始每月最少还款8000元，14个月内全部还清；3、执行费1570元由梁运逸负担。
本院认为，因还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）万民初字第1308号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）万民初字第1308号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冼滨彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21633号
原告余惠明，男，1977年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海怡苑茶坊有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈弓，职务不详。
本院在审理原告余惠明与被告上海怡苑茶坊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余惠明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余惠明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余惠明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告余惠明负担。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 田万明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1462-1号
原告熊联琼，女，生于1959年7月17日，汉族，四川省江阳区人。
被告唐世荣，男，生于1967年6月13日，汉族，四川省合江县人。
原告熊联琼诉被告唐世荣返还原物纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知起七日内，无正当理由未缴纳案件受理费。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
对原告熊联琼诉被告唐世荣返还原物纠纷一案，按撤诉处理。
审判员 刘毅
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨婉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第586号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2011年3月23日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）520号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年1月14日7时10分许，被告人吴某在本市虎跑路四眼井90号杭州新开元景边大酒店有限公司二楼吧台酒水仓库，采用掉包的方式，窃取仓库内的500ml52度1618型五粮液瓶装白酒12瓶（价值人民币7776元），后以人民币5400元予以销赃。
同年3月23日，被告人吴某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且退赔了全部赃物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、臧某、孟某、顾某、余某的证言，调取证据清单及照片、对账清单、收条、情况说明、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、鉴定证明书、视频监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人吴某主动退赔了全部赃物，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年十月二十八日
书记员 伍正龙
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00044号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人谭继保，男，出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住湖南省醴陵市。因犯盗窃罪于2010年10月9日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2011年8月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月8日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人谭继保犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人谭继保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗罪
1、2009年3月，被告人谭继保在奉节县城通过打牌结识了从事房屋装修生意的奉节人田某某。同年4月7日下午，谭继保假装要买房子，告知田某某让其陪同并承诺将装修承包给他。田某某信以为真，遂陪同谭继保到奉节县内看房子。随后谭继保向田某某以收取房屋定金为名骗取田某某2000元，在得到这笔钱后借机逃跑。
2、2013年3月7日，被告人谭继保通过微信认识了被害人税某某。次日，二人互留了电话号码。在聊天中税某某透露想在巫溪做烧烤生意，谭继保承诺帮忙。2013年3月10日，二人在巫溪县“巫中小区”找到一门市并谈好价格，谭继保以租金便宜防止老板反悔为由，催促税某某交钱。税某某从银行取出10000元现金交给谭继保，二人到门市交纳租金。谭继保借故支开税某某，携带未交付给门市老板的10000元现金逃离巫溪。
3、2013年4月份，被告人谭继保谎称租用谭某的渝A＊＊＊**小轿车出去游玩，并请谭某在万州玩耍。谭继保谎称借用谭某的车子接朋友，将其所有的渝A＊＊＊**小轿车（鉴定价值41600元）开出，随即联系到了从事贷款生意的刘某，谎称该车是自己所有，以该车作为抵押，并向刘某出具借条获得贷款15000元。谭继保随即携款逃离万州。
4、2013年9月1日，被告人谭继保在涪陵区通过微信认识了被害人秦某某，并很快取得了秦某某的信任。谭继保谎称自己一亲属开车撞伤人急需用钱，便以借钱为名从秦某某手中骗取现金5000元后存入自己的银行账户。事后，二人一起回到宾馆住宿。
二、盗窃罪
2013年9月2日上午，被害人谭继保来到秦某某住宿的房间，谎称借用秦某某的白色苹果手机（鉴定价值3690元）打电话，随后趁机逃走。
2013年9月5日，被告人谭继保被重庆市涪陵区公安局抓获归案，后移交巫溪县公安局。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述、指认笔录及照片、价格鉴定结论等证据予以证明。公诉机关认为被告人谭继保以非法占有为目的，骗取他人钱财共计价值32000元，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3690元，数额较大；其行为已构成诈骗罪、盗窃罪，应当数罪并罚。提请依法判处。
被告人谭继保对公诉机关指控的犯罪事实及指控其犯诈骗罪没有提出异议，对指控其犯盗窃罪提出异议。辩称其是骗取秦某某的手机而不是盗窃，其行为属诈骗，请求从轻判处。
经审理查明，1、2009年3月，被告人谭继保化名ＸＸ，在重庆市奉节县认识了从事房屋装修生意的被害人田某某。同年4月7日，谭继保谎称买房，让田某某陪同看房，并承诺将房屋装修承包给田某某，田某某信以为真。随后，谭继保谎称房屋开发商要收取定金向田某某借钱，骗取田某某现金2000元，后借机逃离。
2、2013年3月，被告人谭继保通过微信认识了被害人税某某，在聊天中得知税某某想在重庆市巫溪县做烧烤生意，表示愿意帮忙。同月10日，二人在巫溪县赵家坝巫中小区找到一门市并谈好租赁价格，税某某从银行取出10000元现金交给谭继保，二人在租赁门市交纳租金时，谭继保借故支开税某某，事后向税某某谎称已将10000元租金交给老板，随后携款逃离巫溪。
3、2013年4月的一天，被告人谭继保向谭某租车并请谭某在重庆市万州区一洗脚城玩耍，谭某即开车前来。谭继保向谭某谎称外出接朋友，将谭某一辆牌照号为渝A＊＊＊**的小轿车开走，随即联系被害人刘某，将该车抵押给刘某，并以谭某的名义向刘某出具借条，骗取刘某现金15000元，随后携款逃离。
4、2013年8月31日，被告人谭继保化名陈勇，在重庆市涪陵区通过微信认识了被害人秦某某，并取得了秦某某的信任。谭继保谎称自己的亲属开车撞伤人急需用钱，以借钱为名骗取秦某某现金5000元。当晚，二人回宾馆住宿。次日上午，谭继保到秦某某的房间，假借秦某某的手机打电话，秦某某将自己的一部白色苹果手机交给谭继保，谭继保假装离开房间拨打电话，随即携带秦某某的手机逃离。经巫溪县价格认证中心鉴定，被骗苹果手机价值3690元。案发后，公安机关依法扣押被骗手机并发还被害人。
2013年9月5日，被告人谭继保被重庆市涪陵区公安局抓获归案。
上述事实，被告人谭继保在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还清单、借条、活期明细、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息，证人彭某某、熊某某、谭某的证言，被害人田某某、税某某、秦某某、刘某的陈述，被告人谭继保的供述，价格鉴证委托书及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭继保以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，多次骗取他人现金共计35690元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控谭继保的犯罪事实及指控谭继保犯诈骗罪的罪名成立，本院予以采纳。关于公诉机关指控谭继保谎称借用秦某某的手机打电话，随后趁机逃走，其行为构成盗窃罪的意见以及谭继保辩称该行为属诈骗的辩解意见。经查，谭继保假借秦某某的手机打电话，秦某某基于错误的认识而将自己的手机交给谭继保，从而被谭继保骗走手机，谭继保的上述行为属诈骗行为，不符合盗窃罪的构成要件。故公诉机关指控谭继保犯盗窃罪的罪名不当，本院不予采纳；谭继保辩称该行为属诈骗的辩解意见成立，本院予以采纳。谭继保因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，依法对其从重处罚。谭继保到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据谭继保的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭继保犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、责令被告人谭继保退赔被害人田某某被骗现金2000元、被害人税某某被骗现金10000元、被害人刘某被骗现金15000元、被害人秦某某被骗现金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 黄 静
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙小媚
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执314号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘
法定代表人刘学青。
被执行人郝贺栋，男，1968年11月11日出生，住所地任丘
被执行人陈金舵，男，1969年2月2日出生，住所地任丘
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执314号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立平
二〇一七年六月十五日
书记员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第524号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市文明街金融花园B栋。
被执行人孙喜萍，现住双城市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双城市支行依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1547号民事判决书，申请执行孙喜萍民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人孙喜萍财产情况，发现被执行人孙喜萍现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第524号案件的本次执行程序。待被执行人孙喜萍有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十三日
书记员 张玉玲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第524号
申请执行人张伯华，住长春市经济开发区。
被执行人张玉，住长春市双阳区。
申请执行人张伯华与被执行人张玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第524号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵岩松