wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第4号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人刘某，男，2013年9月11日因涉嫌故意伤害罪被饶河县公安局刑事拘留，同年9月23日，经饶河县人民检察院批准逮捕，同日由饶河县公安局执行，现羁押于饶河县看守所。
饶河县人民检察院以饶检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，饶河县人民检察院指派检察员万彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶河县人民检察院指控：
2013年7月11日12时许，被告人刘某在山里乡二林子村村委会门前，因办房照一事与鲁某、鲁某某、鲁某某发生争执，刘某用木棒将鲁某某和鲁某某打伤。经法医鉴定，鲁某某损伤程度属轻伤，鲁某某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年7月11日12时许，被告人刘某与其妻鲁某、鲁某某（舅哥）、鲁某某（岳父）来到山里乡二林子村村委会办理房照。在办理过程中，因更换房屋户名一事，被告人刘某与鲁某、鲁某某、鲁某某发生争执。争执中，刘某持木棍将鲁某某和鲁某某打伤。经法医鉴定，被害人鲁某某损伤程度属轻伤，被害人鲁某某的损伤程度属轻微伤。
民事赔偿事宜，经本院主持调解双方当事人已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人鲁某某陈述，2013年7月11日11时许，我和父亲鲁某某陪我妹鲁某到二林子村村长于某某家办理房产证。因更换户名一事，鲁某与刘某产生分歧，鲁某提出不办了，我们就打算走。刘某就捡起一根木棍追出来，要打鲁某。鲁某某怕刘某打鲁某就让鲁某上车，这时刘某就用棍子打了鲁某某胳膊一下，紧接着就跑到我车前面，将我的车拦住，我在下车时，刘某就操起木棍朝我头上打了一下。与被害人鲁某某的陈述一致。
2、证人李某某证实，2013年7月11日12时许，刘某和鲁某、鲁某某、鲁某某来到村委会办理房产证。刘某和鲁某是夫妻，因为房产证更换户名一事，两人产生分岐，后鲁某与鲁某某、鲁某某就不办了准备走。刘某捡根棍子要打鲁某，鲁某某就在前面阻拦，接着鲁某和鲁某某、鲁某某就上车了，刘某拿着棍子就站车前面，当鲁某某下车时，刘某操起棍子就打在鲁某某的头上，鲁某某的头当时就出血了。后来于某某就将鲁某某送往医院。再后来发现鲁某某的胳膊也出血了，与证人于某某、鲁某的证实一致。
3、饶河县公安局现场勘验检查记录、现场平面示意图、刑事技术照片。
4、饶河县公安局司法鉴定中心（饶）公（刑技）鉴（伤检）字（2013）043号、044号法医鉴定书。
5、被告人刘某的户籍证明。
6、被告人刘某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某目无国法，因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案因家庭纠纷，矛盾激化引发的犯罪，被告人刘某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，庭审认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役4个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 栾广焰
审 判 员 杨 武
人民陪审员 刘季刚
二〇一四年一月三日
书 记 员 鞠晓峰
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第4号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年10月13日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。2013年10月12日因涉嫌犯妨害公务罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，饶阳县人民检察院检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日，饶阳县公安局刑警队干警在本县大齐村组织抓捕上网逃犯王龙龙，在抓捕王龙龙过程中受到其妻肖爱华（在逃）阻拦，肖爱华向路过此地的本村被告人刘某求援，刘某在公安干警表明身份且明知王龙龙系上网逃犯的情况下，仍然与抓捕民警撕扯，并拿木棍阻拦抓捕民警，致使王龙龙乘机脱逃。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的辨认笔录，饶阳县公安局刑警大队张晓光、张忠晓关于刘某妨害公务的情况说明，饶阳县公安局发破案报告，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以暴力相威胁阻碍国家机关工作人员执行公务，侵犯了国家正常管理活动，已构成妨害公务罪。饶阳县人民检察院指控被告人刘某犯妨害执行公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人刘某到案后，如实供述其所犯罪行，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一四年一月二日
书 记 员 郝路路
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第00332号
罪犯易善书，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年11月19日作出（2012）永刑初字第00584号刑事判决书，以被告人易善书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年4月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯易善书能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯易善书在服刑期间获一次记功。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易善书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易善书减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李娜娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4224号
原告：王庆生，男，1953年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
被告：钱进，男，1991年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人：陆华，该公司总经理。
原告王庆生诉被告钱进、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王庆生于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆生撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王庆生负担。
审判员 张斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 钱昀
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执29号
申请执行人马某某，男，东乡族。
被执行人某某，男，东乡族，文盲。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月17日向被执人发出执行通知书，责令其三日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）甘2926民初616号民事判决书内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪生峰
审判员 牟尚文
审判员 乔长鹤
二〇一七年九月二十一日
书记员 马万祥
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第79号
原告大同市建树钢结构有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区2号楼。
法定代表人李树文，该公司董事长。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县马圈庠村南。
法定代表人李晓东，该公司经理。
委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人韩生斌，山西阳和律师师事务所律师。
原告大同市建树钢结构有限责任公司（以下简称建树公司）诉被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司（以下简称鸿雁温泉酒店）、李某某承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月22日诉至大同市城区人民法院，被告李某某提出管辖异议，大同市城区人民法院裁定驳回被告李某某的管辖异议，被告李某某不服提起上诉，2014年5月20日，大同市中级人民法院作出（2014）同立终字第27号民事裁定书，裁定本案由大同县人民法院管辖，2014年7月24日大同市城区人民法院将该案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告建树公司委托代理人白东、被告鸿雁温泉酒店委托代理人张怀宇、被告李某某委托代理人韩生斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，原告与被告鸿雁温泉酒店签订了钢结构制作安装合同，合同约定由原告为被告鸿雁温泉酒店制作安装钢结构及维护部分，工程名称为：鸿雁温泉度假村浴室钢结构。工程期限为2011年6月22日到2011年8月30日，工程价款为130万元，工程款在工程全部完工后180天内付清。合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，在履行合同期间，被告增加了工程量，增加部分工程量190730.72元，至此，被告应付原告工程款1490730.72元，被告实际支付原告工程款820000元，尚欠原告工程款670730.72元未付。由于被告的违约行为给原告造成利息损失100000元，被告李某某作为合同的签约人也应当承担支付工程款的责任，故请求二被告支付原告工程款670730.72元，并支付利息100000元，要求从2012年3月18日计算到2014年9月18日（按利率6.5%计算）。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
钢结构制作安装合同书，用以证明原告和被告的权利义务关系，以及工程约定造价1490730.72元。
企业档案信息，用以证明被告主体资格及企业的性质。
被告鸿雁温泉酒店辩称：签订合同是事实，拖欠工程款也是事实，但是因为原告用的钢材都是劣质的钢材，期间要求原告进行维修更换，原告迟迟没有更换维修，所以，剩余工程款没有再付。
被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
鉴定报告一份，用以证明工程有质量问题。
被告李某某辩称：本案的欠款是公司行为，与合同签约人李某某无关。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据。
股份资产转让协议一份，用以证明被告李某某于2011年2月28日将股权转让给张昆、李林山，本案债务与李某某无关。
对于原、被告所举证据，原、被告质证以及本院评析如下：
对于原告所举的1号证据，即钢结构安装制作合同书及增补合同，2号证据，即企业档案信息，被告鸿雁温泉酒店代理人认为，对1号证据的增加工程量未经被告方确认，不予认可，对2号证据无异议，被告李某某代理人，对两份证据的真实性无异议，但这两组证据均不能证明李某某是本案的责任人，本院认为：原告所举的1号、2号证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于被告鸿雁温泉酒店所举的证据即鉴定报告，原告代理人认为，对鉴定报告的真实性无异议，但是该鉴定报告是被告单方委托，没有鉴定资质，不能作为定案依据。被告李某某代理人无异议。本院认为该证据虽系被告单方委托，但其内容真实，来源合法，与本案事实相关联。本院予以采信。对于被告李某某提供的证据，即股份资产转让协议，原告代理人认为：股份资产转让协议只是资产转让协议不是股权转让协议，被告鸿雁温泉酒店代理人无异议，本院认为：该证据于本案事实无关，本院对该证据不予采用。
根据原、被告双方在庭审中的陈述、举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
2011年6月22日，原告建树公司与被告鸿雁温泉酒店签订了钢结构制作安装合同，工程名称为：鸿雁温泉度假村浴室钢结构。工程期限为2011年6月22日到2011年8月30日，工程价款为130万元，在合同履行期间，被告增加了工程量190730.72元。2012年4月以后投入使用，被告已给付原告工程款820000元，现欠原告工程款670730.72元未付，被告李某某为“钢结构制作安装合同书”落款处被告方委托代表栏的签名人。
另合同书中所载名称“天镇县鸿雁温泉度假村”即为现本案被告名称：“天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司”。
本院认为：原告建树公司与被告鸿雁温泉酒店签订的钢结构制作安装承揽合同，双方意思表示真实，且不违反法律规定，应视为有效合同。本案中，原告按照合同约定，完成了该项工程后，双方在未进行验收的情况下，被告于2012年4月以后投入使用，故应认定为此合同已履行完毕，该项工程视为验收合格，现原告请求被告给付拖欠工程款670730.72元以及同期利息，本院予以支持。另该合同约定，保修期为一年，现已超出保修期限，故对被告的主张本院不予支持。原告建树公司将李某某列为被告，本案中，被告李某某的行为代表的是被告鸿雁温泉酒店，故原告对李某某的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉求被告迟延给付工程价款利息的诉讼请求，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，<一>建设工程已实际交付的，为交付之日。<二>建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。<三>建设工程未交付，工程价款也未结的，为当事人起诉之日。本案原、被告既未对计息标准约定，也未结算，而是于2012年4月以后投入使用，所以，被告迟延付款的利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。起算日期为工程实际交付之日起计息，原告请求从2012年3月18日起计息，起算时间没有依据，庭审中查明被告于2012年4月份使用，因此，应当从2012年5月开始计息致2014年9月18日，但利息不超过10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
由被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司给付原告大同市建树钢结构有限责任公司工程款670730.72元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息（从2012年5月1日至2014年9月18日）但不超过10万元，于本判决生效后十五日内履行。
驳回原告大同市建树钢结构有限责任公司要求被告李某某归还欠款的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11507元，由被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
审 判 员 赵文尚
人民陪审员 程 洋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘敏敏
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第79号原告大同市建树钢结构有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区2号楼。法定代表人李树文，该公司董事长。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县马圈庠村南。法定代表人李晓东，该公司经理。委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。被告李某某，男。委托代理人韩生斌，山西阳和律师师事务所律师。原告大同市建树钢结构有限责任公司（以下简称建树公司）诉被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司（以下简称鸿雁温泉酒店）、李某某承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月22日诉至大同市城区人民法院，被告李某某提出管辖异议，大同市城区人民法院裁定驳回被告李某某的管辖异议，被告李某某不服提起上诉，2014年5月20日，大同市中级人民法院作出（2014）同立终字第27号民事裁定书，裁定本案由大同县人民法院管辖，2014年7月24日大同市城区人民法院将该案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告建树公司委托代理人白东、被告鸿雁温泉酒店委托代理人张怀宇、被告李某某委托代理人韩生斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月22日，原告与被告鸿雁温泉酒店签订了钢结构制作安装合同，合同约定由原告为被告鸿雁温泉酒店制作安装钢结构及维护部分，工程名称为：鸿雁温泉度假村浴室钢结构。工程期限为2011年6月22日到2011年8月30日，工程价款为130万元，工程款在工程全部完工后180天内付清。合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，在履行合同期间，被告增加了工程量，增加部分工程量190730.72元，至此，被告应付原告工程款1490730.72元，被告实际支付原告工程款820000元，尚欠原告工程款670730.72元未付。由于被告的违约行为给原告造成利息损失100000元，被告李某某作为合同的签约人也应当承担支付工程款的责任，故请求二被告支付原告工程款670730.72元，并支付利息100000元，要求从2012年3月18日计算到2014年9月18日（按利率6.5%计算）。原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：钢结构制作安装合同书，用以证明原告和被告的权利义务关系，以及工程约定造价1490730.72元。企业档案信息，用以证明被告主体资格及企业的性质。被告鸿雁温泉酒店辩称：签订合同是事实，拖欠工程款也是事实，但是因为原告用的钢材都是劣质的钢材，期间要求原告进行维修更换，原告迟迟没有更换维修，所以，剩余工程款没有再付。被告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：鉴定报告一份，用以证明工程有质量问题。被告李某某辩称：本案的欠款是公司行为，与合同签约人李某某无关。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据。股份资产转让协议一份，用以证明被告李某某于2011年2月28日将股权转让给张昆、李林山，本案债务与李某某无关。对于原、被告所举证据，原、被告质证以及本院评析如下：对于原告所举的1号证据，即钢结构安装制作合同书及增补合同，2号证据，即企业档案信息，被告鸿雁温泉酒店代理人认为，对1号证据的增加工程量未经被告方确认，不予认可，对2号证据无异议，被告李某某代理人，对两份证据的真实性无异议，但这两组证据均不能证明李某某是本案的责任人，本院认为：原告所举的1号、2号证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于被告鸿雁温泉酒店所举的证据即鉴定报告，原告代理人认为，对鉴定报告的真实性无异议，但是该鉴定报告是被告单方委托，没有鉴定资质，不能作为定案依据。被告李某某代理人无异议。本院认为该证据虽系被告单方委托，但其内容真实，来源合法，与本案事实相关联。本院予以采信。对于被告李某某提供的证据，即股份资产转让协议，原告代理人认为：股份资产转让协议只是资产转让协议不是股权转让协议，被告鸿雁温泉酒店代理人无异议，本院认为：该证据于本案事实无关，本院对该证据不予采用。根据原、被告双方在庭审中的陈述、举证、质证、辩论，本院确认以下事实：2011年6月22日，原告建树公司与被告鸿雁温泉酒店签订了钢结构制作安装合同，工程名称为：鸿雁温泉度假村浴室钢结构。工程期限为2011年6月22日到2011年8月30日，工程价款为130万元，在合同履行期间，被告增加了工程量190730.72元。2012年4月以后投入使用，被告已给付原告工程款820000元，现欠原告工程款670730.72元未付，被告李某某为“钢结构制作安装合同书”落款处被告方委托代表栏的签名人。另合同书中所载名称“天镇县鸿雁温泉度假村”即为现本案被告名称：“天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司”。本院认为：原告建树公司与被告鸿雁温泉酒店签订的钢结构制作安装承揽合同，双方意思表示真实，且不违反法律规定，应视为有效合同。本案中，原告按照合同约定，完成了该项工程后，双方在未进行验收的情况下，被告于2012年4月以后投入使用，故应认定为此合同已履行完毕，该项工程视为验收合格，现原告请求被告给付拖欠工程款670730.72元以及同期利息，本院予以支持。另该合同约定，保修期为一年，现已超出保修期限，故对被告的主张本院不予支持。原告建树公司将李某某列为被告，本案中，被告李某某的行为代表的是被告鸿雁温泉酒店，故原告对李某某的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉求被告迟延给付工程价款利息的诉讼请求，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，建设工程已实际交付的，为交付之日。建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。建设工程未交付，工程价款也未结的，为当事人起诉之日。本案原、被告既未对计息标准约定，也未结算，而是于2012年4月以后投入使用，所以，被告迟延付款的利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。起算日期为工程实际交付之日起计息，原告请求从2012年3月18日起计息，起算时间没有依据，庭审中查明被告于2012年4月份使用，因此，应当从2012年5月开始计息致2014年9月18日，但利息不超过10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：由被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司给付原告大同市建树钢结构有限责任公司工程款670730.72元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息（从2012年5月1日至2014年9月18日）但不超过10万元，于本判决生效后十五日内履行。驳回原告大同市建树钢结构有限责任公司要求被告李某某归还欠款的诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11507元，由被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁审 判 员  赵文尚人民陪审员  程 洋二〇一四年十一月五日书 记 员  刘敏敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第215号
原告：郑某某。
委托代理人：朱某某。
被告：陈某某。
原告郑某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告郑某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：2004年12月8日，被告因经营废塑料
生意所需向原告借款27000元，并出具借条一份，双方约定月
利率5‰，本金与利息于2009年底一并归还。2005年12月25日
，被告因治疗腿伤所需向原告借款20000元，并出具借条一份
，双方未约定归还期限及利息。原告多次向被告催讨未果。现
要求被告即时归还原告借款47000元，并支付以27000元为基数
、按月利率5‰计算自2004年12月8日起至2010年3月4日止的利
息8505元，以20000元为基数、按月利率8‰计算自2005年12月
25日起至2010年3月4日止的利息8000元，本案诉讼费由被告承
担。法庭调查终结前，原告放弃要求被告支付以20000元为基
数计算的利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告于2004年12月8日向原告借款27000元，双方约定款于20
09年底还清，月利息按0.5%计算；2005年12月25日向原告借款
20000元，双方未约定还款期限及利息。
被告陈某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关
联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告系亲戚。2004年11月底，被告向原告借款27000
元。2004年12月8日，被告向原告出具借条一份，双方约定月
利率5‰，本金与利息于2009年底一并支付。2005年12月25日
，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约
定还款期限及利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当
按约还款付息。对于27000元的借款，双方约定了归还期限及
利息。对于20000元借款，双方未约定还款期限，但本院立案
后已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的准备
时间，故原告要求被告归还借款47000元的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。原告要求被告支付27000元的相应利
息，符合法律规定，但利息应自2004年12月9日起计算。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告郑
某某借款47000元，并支付以27000元为基数、月利率5‰计算
的自2004年12月9日至2010年3月4日止的利息8388元；
二、驳回原告郑某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，由原告郑某某负担2.50元，被告陈
某某负担1185.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方 波 波
代理审判员 姜麟代理审判员朱岚
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 冯 维 亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有
关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第43号
原告王文生，男，汉族，农民，住河北省涞源县。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告宋彦群，男，汉族，农民，住河北省涞源县。
原告王文生与被告宋彦群身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员勾丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文生的委托代理人岳大勇、被告宋彦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称，原、被告是同村人，2012年8月13日14时左右，原告与妻子正在村中下河套河边准备把大水冲倒的树拉回家，被告来到现场，借口树是他的，不让原告拉走，双方发生争执，后被告动手殴打原告，致原告头部受伤，原告被家人送往涞源县医院抢救治疗，现已出院，原告受伤至今，已损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等达4000元，经派出所调解，被告拒不支付上述款项，致使原告损失进一步扩大，故提起诉讼，要求被告赔偿各项损失4000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、申请调取涞源县派出所公安行政卷宗，指出该卷宗内公安机关对被告宋彦群的询问笔录和公安机关对尹某某、张某某的询问笔录均能证明被告殴打原告的事实。
2、涞源县医院的诊断证明及病历各1份，以证实原告的伤情及其在涞源县医院住院治疗的事实，并证实原告出院后需休息。
3、涞源县医院医疗费票据6张，以证实其支付医疗费2343.94元。
被告宋彦群辩称，1、2012年7月21日被洪水冲倒的杨树属于被告所有，可原告声称系其所有，当时有好多本村村民在场可以证实被告根本未殴打原告。原告在当日下午3时与被告争吵，却在晚上才去医院住院。原告已64岁，住院的花费与被告无关；2、原告无任何证据对被告的杨树主张权利，致双方发生争吵，其有重大过错。被告有林权证可以证明所争执的杨树系被告所有。故原告所述的事实与理由不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，举证如下：
涞源县革命委员会为宋某某颁发的林权所有证，以证实双方所争执的杨树归其所有。
经质证，被告对原告提交的证据均不认可，并指出证人张某某应出庭作证。原告对被告提交的林权证指出与本案无关。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：
2012年8月13日14时，被告宋彦群发现原告王文生与其妻尹某某在涞源县河边抬被水冲倒的一颗杨树时，以该杨树系其所有为由，到现场阻止原告及其妻抬木头、双方发生争吵并拉扯在一起，被告宋彦群将原告王文生殴打后被村民拉开，原告王文生经涞源县医院治疗，诊断为“头面部软组织挫伤”，住院4天，支付医疗费1883.94元，经涞源县派出所调解未果。
上述事实，有被告宋彦群在涞源县派出所民警对其询问时，其所陈述的“尹某某说我往河里推他丈夫，上来用头撞了一下，这时我们村的王某某来了，就挡着尹某某，尹某某又撞我，我就抓住了他，抓住以后，王文生从河东过来说我打他妻子了，他就往我跟前来拉扯我，我就推开尹某某和王文生拉扯在一起”，并有其在本院调解过程中的“他（王文生）应该赔偿我的树木、土地、赔了我我该赔他我赔他”的调解意见，和张某某在派出所作的证言及派出所的公安行政卷宗内的诊断证明及医疗费票据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，原、被告因被洪水冲倒的一颗杨树的权属问题发生争执，理应通过其他途径协商解决，但双方发生争吵后被告将原告打伤，原告受伤后的医疗费及因误工减少的收入等应由被告宋彦群赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为1883.94元；2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告系农民，按照农林牧渔业标准计算，原告住院4天为（12825元÷365天×4天）140元；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定，原告住院期间由其女儿王某某护理，王某某系农民，按农林牧渔业标准确定为（12825元÷365天×4天）140元；4、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为（4天×50元）200元，上述费用共计2363.94元，由被告宋彦群赔偿。原告主张其支付医疗费2343.94元，其中所提交的尹某某的医疗费票据与本案无关，本院不予采纳，原告主张的交通费、营养费，未提交证据，本院不予支持。涞源县医院的诊断证明、病历中未载明原告出院后需休息一个月，故本院对原告要求被告赔偿其出院后一个月误工费的主张不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告宋彦群于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王文生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2363.9元。
二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋彦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 勾丽娟
二〇一三年二月二十六日
书记员 张雨情
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第563号
原告：李书照。
委托代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：冀国申。
被告：枣强县枣花棉业有限公司。
法定代表人：冀国申，职务：总经理。
被告：冀国林。
被告：赵玉爽。
原告李书照与被告冀国申、枣强县枣花棉业有限公司（以下简称棉业公司）、冀国林、赵玉爽民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告李书照及委托代理人王玉金到庭参加诉讼；被告冀国申、棉业公司、冀国林、赵玉爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李书照诉称，2014年4月24日，被告冀国申向原告借款人民币380万元，并于次日偿还100万元，余款280万的借款期限至2014年10月23日，上诉借款由被告棉业公司、冀国林、赵玉爽提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告冀国申拒不还款。故要求被告冀国申偿还借款280万元及利息（按法律规定的年利率24%计算，并扣除被告冀国申于2014年12月31日偿还的利息6720元），被告棉业公司、冀国林、赵玉爽对被告冀国申的上述借款本息承担连带偿还责任。
被告冀国申、棉业公司、冀国林、赵玉爽在法定期限内均未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
1、原告要求被告冀国申偿还人民币280万元及利息有何事实及依据？
2、原告要求被告棉业公司、冀国林、赵玉爽对上述借款及利息承担连带清偿责任有何事实及依据？
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、原告李书照身份证及李书照与刘某结婚证复印件各一份；证明原告身份及原告与刘某系夫妻关系。
证据二、借款申请书一份。主要内容：冀国申因资金困难向原告借款3800000元整，期限6个月，到期不还由被告棉业公司、赵玉爽进行担保。证明被告冀国申向原告申请借款3800000元的事实。
证据三、借款合同一份。主要内容：2014年4月24日原告与被告冀国申签订借款合同，合同约定借款本金叁捌拾万元整，实际为3800000元，期限为180天，2014年4月24日至2014年10月23日，利息执行月利率36‰，该合同并有借款方冀国申及担保人赵玉爽、冀国林的签字及棉业公司盖章确认。2014年4月25日被告冀国申偿还100万元。证明被告冀国申向原告借款数额、利息约定、期限及时间等。
证据四、担保承诺书一份。主要内容：赵玉爽自愿为冀国申借款叁佰捌拾万元整作保证担保人，如借款人到期不能归还我自愿用自己的存款归还和棉业公司资产作抵押担保，承诺人赵玉爽、冀国林、棉业公司签字盖章，时间为2014年4月24日。证明三被告为冀国申借款担保的承诺。
证据五、借款凭证一份。主要内容为：2014年4月24日被告冀国申向原告借款3800000元整，并指定将此款打入冀国林农业银行衡水分行账户62×××10，户名为冀国林，担保单位为棉业公司盖章及担保人冀国林的签字确认和赵玉爽签字、捺手印。证明借款时间、数额及指定收款人的姓名及账户、担保人姓名。
证据六、贷款催收通知书一份。主要内容：冀国申于2014年4月24号借款人民币叁佰捌拾万元整，截止到2015年4月30日欠本金贰佰捌拾万元整，欠息403200元。担保单位棉业公司，担保人赵玉爽、冀国林。借款于2014年10月23日到期。担保期限自借款催收通知书签收之日起两年内承担连带保证责任。有出借人李书照、借款人冀国申、担保人冀国林、赵玉爽的签字及棉业公司的盖章确认，时间2015年4月30日。证明出借人李书照向被告冀国申进行催收，四被告签字确认。
证据七、汇款凭证一份。主要内容：汇款人张某，卡号62×××90，收款人冀国林，卡号62×××10，数额637600元，时间为2014年4月24日。证明原告使用张某卡号汇入被告冀国申指定的冀国林账户。
证据八、转账交易凭证一份。主要内容：付款方刘某，账号62×××12，收款方冀国林，卡号62×××10，款项数额38万元。证明刘某将自己卡中李书照的款项38万元汇入被告冀国申指定的冀国林账户。
证据九、证人张某、刘某的证人证言，主要内容为：证人张某与原告系朋友关系，将自己卡中原告李书照所有637600元，汇入被告冀国申指定的冀国林账户；证人刘某与原告系夫妻关系，将其名下银行卡中380000元汇入冀国申指定的冀国林账户，证明证人张某、刘某与原告的关系，并将自己卡中李书照的款项汇入冀国林账户的事实。
证据十、信用社网上银行电子回单一份，主要内容为：付款人李书照持6210215840300001004卡汇入收款人冀国林卡62×××10，款项金额2782400元整，交易时间为2014年4月24日。证明原告将款项打入冀国申指定的冀国林账户上。
证据十一、棉业公司营业执照复印件一份及冀国申身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告冀国申、棉业公司、冀国林、赵玉爽在法定期间未提交证据。
经审理查明，2014年4月24日被告冀国申向原告借款人民币380万元，并2014年4月25日偿还100万元，余款280万的借款期限六个月至2014年10月23日，月利率36‰。此借款由被告棉业公司、冀国申、赵玉爽提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告冀国林于被告2014年12月31日向原告偿还利息6720元，借款本金280元及利息被告冀国申至今未还。因原被告约定利息过高，原告现主张被告偿还借款利息的计算标准为年利率24%。
本院认为，原告李书照与被告冀国申签订的借款合同不违背国家法律和强制性规定，合法有效。原告李书照将借款交被告冀国申使用，借款到期后，被告冀国申未按约偿还借款致纠纷发生负有完全责任。原告李书照要求被告冀国林申偿还借款本金280万元应予支持。被告棉业公司、冀国林、赵玉爽作为被告冀国申借款的连带保证责任人，应对被告冀国申的借款承担连带偿还责任，原告要求被告棉业公司、冀国林、赵玉爽对被告冀国申的借款本金240万及利息承担连带清偿责任并无不当，予以支持。原告李书照与被告冀国申签订的借款合同对借款利息约定过高，要求被告冀国申按年利率24%偿还利息，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀国申于本判决生效之日起三日内偿还原告李书照借款本金280万元及利息（利息按年利率24%自2014年10月24日计算至本判决确定给付之日止扣除已付利息6720元）。
二、被告枣强县枣花棉业有限公司、冀国林、赵玉爽对被告冀国申的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，两项共计34200元由被告冀国申负担，被告枣强县枣花棉业有限公司、冀国林、赵玉爽承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁 飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第55号
申请人：福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市广饶县大王镇潍高路南侧高卜纸段*号。
法定代表人：张思信，该公司经理。
委托代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年9月29日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005124085990、面额人民币2万元、出票人宁波贝泰灯具有限公司、收款人余姚市南鑫工贸有限公司、经多次背书转让、最后持票人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2014年4月3日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一四年十二月九日
代书记员 周瑚艳
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1699号
申请执行人王某1，男，住所地新郑市
被执行人王某2，地址。
王某1与王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王某2目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某2新的财产线索，申请执行人王某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 建 伟
审 判 员 �志敏
人民陪审员 朱 爱 玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 徐 顺 峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3544号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人金碎虎
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人金碎虎借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10785号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人金碎虎相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 徐 春
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00128号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告某中心诉被告王某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6244号
原告夏敏娟。
被告李全妹。
被告谈培初。
原告夏敏娟与被告李全妹、谈培初民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员吴刚、承雅平组成合议庭，于2016年9月6日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告夏敏娟到庭参加诉讼，被告李全妹、谈培初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敏娟诉称：李全妹与谈培初系夫妻关系。因资金周转困难，李全妹向她提出借款，她将借款100000元汇给亲戚夏敏社，再由夏敏社于2014年4月28日将100000元汇给李全妹。当时双方约定暂借几个月，故李全妹未出具借条。后李全妹于2014年12月28日出具借条1份，承诺借期1年，按年利率12%支付利息。因李全妹至今未归还借款，她催讨无着，故诉至法院，请求判令李全妹、谈培初立即归还借款100000元，支付自2014年12月28日起至归还之日止按年利率12%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告李全妹、谈培初未答辩，亦未举证。
经审理查明：李全妹与谈培初系夫妻关系。2014年4月28日，李全妹向夏敏娟借款100000元。同日，夏敏娟通过其妹妹夏敏社银行卡向李全妹银行卡上汇付借款100000元。2014年12月28日，谈培初以李全妹的名义出具借条1份，确认结欠夏敏娟借款100000元，约定借期1年，利息按年利率12%计算。因李全妹、谈培初至今未归还借款，亦未支付利息，夏敏娟于2016年5月6日将李全妹、谈培初诉至本院。
另查明：李全妹、谈培初目前下落不明。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李全妹、谈培初结欠夏敏娟借款100000元，有谈培初出具的借条为凭，本院予以确认。李全妹、谈培初未能按约及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。该借款形成于李全妹与谈培初的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。李全妹、谈培初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对夏敏娟主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对夏敏娟要求李全妹、谈培初归还借款100000元，并支付该款自2014年12月28日起至归还之日止按年利率12%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李全妹、谈培初应于本判决发生法律效力之日起10日内归还夏敏娟借款100000元，并支付该款自2014年12月28日起至归还之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费464.6元，合计2764.6元（夏敏娟已预交），由李全妹、谈培初负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付夏敏娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
（接上页）
审 判 长 储振宇
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙玲莉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执282号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，该行行长。
委托代理人：林天擎、高剑平，该公司职员。
被执行人：江西金正会体育产业开发有限责任公司，住所地：南昌市西湖区象山南路263号，组织机构代码：79478614-7。
法定代表人：邹霞。
被执行人：邹霞，女，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：邹青，女，1973年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与江西金正会体育产业开发有限责任公司、邹霞、邹青金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人邹霞所有的位于南昌市高新开发区京东大道818号中凯蓝域配套住宅商业中心101室（第一层）的商用房（房产证号：洪房权证高新开发区字第××号）和地下一楼（无房产证）进行拍卖、变卖，因无人报名流拍；另本院对各被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产状况进行调查，未发现有其他可供执行的财产，2017年7月4日，本院向申请执行人发出财产调查告知函，并限令其在3日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供，2017年7月4日，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行向本院来函，不同意对变卖流拍的两套房产以物抵债并向本院申请终结本次执行程序。�止2017年7月10日，本案执行标的为17013834.21元及利息，尚欠17013834.21元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一七年七月十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执282号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，该行行长。委托代理人：林天擎、高剑平，该公司职员。被执行人：江西金正会体育产业开发有限责任公司，住所地：南昌市西湖区象山南路263号，组织机构代码：79478614-7。法定代表人：邹霞。被执行人：邹霞，女，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：邹青，女，1973年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与江西金正会体育产业开发有限责任公司、邹霞、邹青金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人邹霞所有的位于南昌市高新开发区京东大道818号中凯蓝域配套住宅商业中心101室（第一层）的商用房（房产证号：洪房权证高新开发区字第××号）和地下一楼（无房产证）进行拍卖、变卖，因无人报名流拍；另本院对各被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产状况进行调查，未发现有其他可供执行的财产，2017年7月4日，本院向申请执行人发出财产调查告知函，并限令其在3日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供，2017年7月4日，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行向本院来函，不同意对变卖流拍的两套房产以物抵债并向本院申请终结本次执行程序。�止2017年7月10日，本案执行标的为17013834.21元及利息，尚欠17013834.21元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 李俊华审判员 厉建军二〇一七年七月十日书记员 熊震琦
标题：浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2926号
原告：王君，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路102号。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告王君与被告李金根、常山县银河企业担保有限公�民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人胡建发，被告李金根、常山县银河企业担保有限公司共同委托代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2015年9月17日，被告李金根因经营需要，向原告借款1500000元，被告常山县银河企业担保有限公司作为担保人在借条上签字担保。嗣后，原告多次催讨两被告还款无果，故诉至本院，请求判令：1、被告李金根归还原告借款1500000元，承担律师费5000元；2、被告常山县银河企业担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李金�、常山县银河企业担保有限公司共同答辩称，借条形成的原因是案外人郑炜以其父亲郑国华的名义借款给李金根5000000元，郑炜要求李金根就未还利息部分单独出具了未填写出借人姓名的1500000元借条，并按郑炜的要求指定王萍为收款人，实际李金根不认识王萍；2016年4月，郑国华就5000000元借款起诉李金根，并在该案中否认了1500000元借条的存在；李金根并未实际收到1500000元借款，原、被告之间借贷关系不成立。
本院经审理认定：2015年9月17日，被告李金根向原告王君出具了借条一张，写明借款1500000元，定于2016年6月30日之前归还，指定王萍在中国工商银行尾号5955的账号为收款账号，被告常山县银河企业担保有限公司的法定代表人李金根在保证人签名处签名、盖章。该1500000元的资金流向为2015年9月17日15:16:49童逸群转账给王君1000000元�15:20:57汪晓文汇给王君50000元，15:21:39童逸群转账给王君450000元，15:21:11王君转账给王萍（借条指定账户）1500000元，15.41.56王萍在中国工商银行都匀罗甸支行营业室通过柜面交易取出1500000元，15:41:56王萍汇款给郑丽靖1500000元，15:44:52郑丽靖转账给童逸群450000元，15:46:19郑丽靖转账给王君50000元，15:47:42王君汇给汪晓文50000元，15:50:15郑丽靖转账给童逸群1000000元。原告以二被告未还款为由，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，郑国华与王萍系父女关系，郑国华与郑炜系父子关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定；“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李金根虽向原告出具了借条，但从资金流转分析，原告王君出借的1500000元的来源是案外人童逸群、汪晓文，在2015年9月17日下午短短的一个小时内，该15000000元从王君流转到王萍，再从王萍通过案外人郑丽靖和王君流转回童逸群、汪晓文，明显有违民间借贷中正常借款交付的情形。结合被告李金根的陈述，提交的（2016）浙0822民初1014号案件的判决书和询问笔录，原告王君在庭审中自认2015年9月21日将衢州嘉宝房地产评估有限公司常山分公司的法定代表人由郑炜变更为王君，以及王萍与郑炜系继兄妹关系，本案的借贷合同的真实性高度存疑，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王君的其他诉讼请求。
本案受理费18345元，由原告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹 璐
审 判 员 张文香
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6956号
申请执行人邵胜，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人许苗，男，1991年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人邵胜与被执行人许苗民间借贷纠纷一案，申请执行人邵胜依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13831号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为被执行人许苗归还申请执行人邵胜借款30000元、利息及违约金14420元（自2016年10月9日起至借款还清之日止的利息及违约金以本金30000元为基数，按照年利率24%另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费472元。
本案执行过程中，本院向被执行人许苗发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人许苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人许苗的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人许苗未向本院报告财产，本院已对被执行人许苗作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人许苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人许苗有可供执行的财产。申请执行人邵胜亦未能提供被执行人许苗有可供执行的财产。截止2017年12月19日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执6956号
被拘留人:许苗公民身份号码:×××4338
本院在执行邵胜与许苗（2017）浙0110执6956号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许苗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执960号
申请执行人赵馨。
被执行人步起。
被执行人秦瑜梅。
赵馨与步起、秦瑜梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1367号民事判决书已发生法律效力。因步起、秦瑜梅逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，赵馨于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的为819160元，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中查封了被执行人步起名下位于成都市青羊区中同仁路的房屋及成都市青羊区中同仁路的车位，上述财产暂不具备处置条件；并冻结了被执行人秦瑜梅名下的银行账户，该账户余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初73号之一
原告：王勤博，男，1994年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈秀德，男，1978年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王勤博为与被告陈秀德民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告王勤博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费835元，减半收取417.5元，公告费400元，合计817.5元，由原告王勤博负担。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 官伟红
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陶 勋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13501号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨叶伟。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13501号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：势场信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨叶伟。原告北京三面向版权代理有限公司与被告势场信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月6日，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执311号
申请执行人：胡某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区XX。
被执行人：陈某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区XX。
被执行人：罗某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区XX。
本院在执行申请执行人胡XX与被执行人陈XX、罗XX买卖合同纠纷一案中，申请人以本案被执行人陈XX、罗XX的财产位于遵义市红花岗区境内为由，向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 辉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1284号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新。
被告王书国。
被告许振铃。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告王书国、许振玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审理员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新、被告王书国到庭参加诉讼，被告许振玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：借款人王书国于2012年10月26日在朱碌科信用社贷款5万元，担保人许振玲，贷款于2014年10月25日到期，在我社多次催收的情况下，还有贷款本金5万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告王书国、许振玲偿还贷款本金5万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王书国辩称：这笔钱是给李金才借的，他现在没钱还。
被告许振玲未答辩。
经审理查明，被告王书国于2012年10月26日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告许振玲担保，约定还款时间为2014年10月25日，贷款利率为年息10.8%，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告王书国未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告王书国偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许振玲作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告许振玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告王书国负担，被告许振玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第4480号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司。
法定代表人：张正茂。
委托代理人：金利富。
被告：四平诺威经贸有限责任公司。
被告：胡宏浩。
本院在审理原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被告四平诺威经贸有限责任公司、胡宏浩为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以原、被告己自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元。由原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年一月十二日
代书 记员 夏雪丽
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初480号
原告：白成跃，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，现住逊克县工农村。
被告：齐涛，男，身份证号码：2326251980********，1980年11月20日出�，汉族，农民，现住逊克县逊河镇双河村。
被告：陈英怀，男，身份证号码：2326251962********，1962年5月20日出生，汉族，个体，现住逊克县卓越幼儿园。
原告白成跃因与被告齐涛、陈英怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成跃、被告齐涛、陈英怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款本金1，000,000，00元，按月利息2分计算（从2016年12月16日至2017年5月12日，共计100,000，00元）利息一直给付至本金给付完毕为止。本息共计1，240,000，00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月16日向原告借款1，000,000，00元，到期利息140,000，00元，合同约定借款期限从2016年5月16日至2016年12月16日，并由被告陈英怀作为担保人，承担保证责任，借款合同到期后，原告找被告多次索要这笔欠款，可是被告和担保人都一拖再拖，原告无奈之下只好将被告和担保人诉至法院，要求被告与担保人一起承担连带责任，归还原告的欠款。请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金1，000,000，00元，按月利息2分计算（从2016年12月16日至2017年5月12日，共计100,000，00元）逾期利息计算至被告还清欠款之日为止。本息共计1，240，000，00元。
被告齐涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱不是被告自己花的，借给别人花了，现在没钱得慢慢还。
被告陈英怀承认原告在本案中所主张的事实，被告陈英怀主张按照法律规定处理。
本院认为，合法的民间借贷应当给予保护，本案被告齐涛向原�白成跃借款，双方签订了借款合同，被告陈英怀作为担保人在合同上签字，双方对此无异议。被告逾期不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付借款的诉讼请求合法，本院予以支持，被告陈英怀作为连带责任保证人应履行保证责任，原告要求被告陈英怀承担连带承担保证的诉讼请求合法，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐涛于本判决生效后三十日内给付原告白成跃人民币本金1，000，000，00元及利息（自2016年5月16日起按月利率2分计算至实际给付日）
二、被告陈英怀承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15，960，00元，减半收取7，980，00元，由被告齐涛、陈英怀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 李德华
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛进霖
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复316号
申请复议人（异议人、被执行人）：法库县三面船镇人民政府，住所地：法库县三面船镇。
法定代表人：马井斌，该镇镇长。
申请执行人：穆军，男，1965年9月24日，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请复议人法库县三面船镇人民政府不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院2016年10月19日作出的（2016）辽0105执异181号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人承揽合同纠纷一案，辽宁省法库县人民法院于2013年8月22日作出（2013）法民三初字第85号民事判决书，主要内容为：一、被告法库县三面船镇人民政府于本判决发生法律效力后十五日内给付原告穆军工程款1120000.00元。二、被告法库县三面船镇人民政府于本判决发生法律效力后十五日内给付原告穆军工程款1120000.00元的利息，计息时间自2011年5月2日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省法库县人民法院于2013年10月8日立案执行，执行案号为（2013）沈法执字651号。本院于2014年5月21日作出（2014）沈中执指字第7号裁定，裁定辽宁省法库县人民法院（2013）沈法执字651号案件指定到沈阳市皇姑区人民法院。执行中异议人法库县三面船镇人民政府向执行法院提出书面异议，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）年第01051294号协助执行裁定书。理由为：一、法院扣押法库县三面船镇政府经费户80000元，该款其中有给老百姓的计生四术免费技术服务费13850元；另有给农户赤眼蜂款68000元，两笔款虽然存入我镇政府经费户，但是这是给老百姓的专款，涉及面广，影响大，同时也不是政府可以支配的款项。二、法院扣押法库县三面船镇地方财政库款18000元，该款其中8708.36元是公务员补发9-12月住房公积金款，该款并不是政府的资金，而是公务员的个人补助；该款其中10000元是乡镇文化站免费开放补助，这是给老百姓的专款，不是政府可以支配的款项。三、法院扣押法库县三面船镇村级资金户1360000元，而该款项其中一笔是辽河管理局给农户2016年土地林地补偿款1229088元，另一笔是苗家沟村的资金136930元，两笔款根本就不是我镇政府的钱，是村集体由镇代管的资金。综上，皇姑区法院执行局（2014）法执字第01051294号执行裁定的扣押冻结行为、扣押对象不妥，所扣资金不是我镇政府的资金，而是国家专项资金和国家给农户的钱和村级组织支配的款项，这部分款项如果被划走，将产生严重后果。
执行法院查明，执行法院的执行依据为辽宁省法库县人民法院（2013）法民三初字第85号民事判决书，判决被告法库县三面船镇人民政府于本判决发生法律效力后十五日内给付原告穆军工程款1120000.00元，并自2011年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率支付工程款1120000.00元的利息。该判决于2013年9月16日发生法律效力。2014年5月21日沈阳市中级人民法院以（2014）沈中执指字第7号执行裁定书指定皇姑区人民法院执行。
又查，执行法院在执行中于2016年9月2日以（2014）皇执字第1294号裁定书冻结法库县三面船镇人民政府在法库县农村信用合作社联社X账户存款8000元；X账户存款18000元；X账户1360000元。2016年9月7日，经申请执行人穆军申请解除了对被执行人法库县三面船镇人民政府X和X账户的冻结。X账户现在冻结状态。
再查明，法院在执行中冻结的法库县三面船镇人民政府在法库县农村合作联社三面船信用社X账户为法库县三面船镇村级资金户。
执行法院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断，异议人虽主张镇政府村级资金户是办理村级资金收支的账户，但现行法律没有规定人民法院不得冻结和扣划，故异议人请求执行法院暂不予支持。执行法院裁定：驳回异议人法库县三面船镇人民政府的异议请求。
申请复议人法库县三面船镇人民政府不服，向本院提出复议称，执行法院明知冻结的X账号是村级资金收支账户，账户的资金不是镇政府的资金，属于冻结对象错误，却借口驳回异议请求，侵害了行政村的合法权益。一、镇政府的村级资金户，是近几年我国实行的村级资金由乡镇政府代管而设立的，该账户是辖区内各村的资金，是各村专属资金，乡镇政府是国家设立的农村区域性基层国家政府机关，对各村负有管理职能，而各村根据我国村民委员会组织法的规定，村委会是村民自治组织，是独立的，不是乡镇政府的下属机构，各村没有替政府还债的义务。任何单位都不得侵害集体利益，乡、镇政府欠钱，冻结或扣划村集体组织的钱是错误的。二、被冻结的X村级资金户内的1360000元，是辽河局征用三面船村委会河滩地的补偿款，该款是依据国家政策，国家给村集体和农户损失的补偿，是村级的专项资金，有辽河局的资金来源和金融部门资金流向为证，法院对这一个不争事实，却以“现行法律没有规定人民法院不得冻结和扣划”为由驳回我方的异议请求，站不住脚。请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异181号执行裁定书。
本院对执行法院查明的事实予以确认，本院另查明，甲方（转让方）村经济合作社先后于2011年4月15日、2013年11月14日、2014年8月24日与乙方（受让方）法库县辽河保护区管理局签订土地流转合同，将三面船村委会河滩地有偿流转给法库县辽河保护区管理局，用于自然封育、恢复植被，建设生态，打造行洪保障区等相关建设,流转价款为1229088元。
再查明，启用日期为2015年3月30日的《辽宁省农村信用社印鉴卡》中记载：“账户名称：法库县三面船镇村级资金户”。报告日期为2016年01月01日至2016年09月27日的《辽宁省农村信用社单位存款账户交易分户账（对账单）》中记载：“客户名称：法库县三面船镇村级资金户”。
本院认为，镇政府的村级资金户是近年来为完善农村公共财政体系，实行村级资金由乡镇政府代管而设立的专项资金账户。本案中被冻结的法库县三面船镇人民政府X村级资金户系村级资金户，非法库县三面船镇人民政府账户，镇人民政府为该账户的管理者，非户内资金之所有权人。且户内资金为法库县辽河保护区管理局征用河滩地支付给村民的补偿款及镇内各村自有资金，非镇政府资金，应专款专用。综上，沈阳市皇姑区人民法院执行中冻结法库县三面船镇人民政府X村级资金户的行为错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异181号执行裁定书。
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇执字第1294号协助执行通知中对法库县三面船镇人民政府账号为X村级资金户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月五日
书 记 员 唐 璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第385号
原告史志武。
被告田傲永。
原告史志武与被告田傲永保证合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史志武到庭参加诉讼。被告田傲永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志武诉称，被告田傲永介绍案外人金兴雄与原告认识。2012年2月20日，案外人金兴雄因经营需要向原告借款现金10万元，双方约定在2012年3月20日一次性还清，到期不还，承担月息2%并约定到淮安市楚州区人民法院处理，由被告田傲永及案外人吴杰提供担保，借款人金兴雄出具借条一张。借款到期后，金兴雄没有返还本金，于是在2013年2月18日，被告田傲永出具承诺书一份，承诺替金兴雄担保的10万元在2015年3月18日归还。后借款人金兴雄一直没有偿还，保证人也没有履行保证责任，又因该笔债务有两个担保人，所以原告向被告主张5万元的保证责任。现诉至法院，要求被告偿还5万元及利息（从2013年2月18日至实际还清之日，按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告田傲永未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，借款人金兴雄向原告史志武借款10万元，并订立借款合同（借条）一份，约定借款日期为2012年2月20日，还款日期为2012年3月20日；月息2%；被告田傲永作为担保人之一在该借款合同中签字担保。2013年2月18日，被告田傲永出具承诺书一份给原告，承诺书上载明“我田傲永担保金兴雄的拾万元（100000元）日期是2012年2月20日我承诺此款在2015年3月18日归还拾万元整（100000元）承诺人田傲永2013年2月18日”。到期后，借款人金兴雄没有返还借款，被告也没有履行保证责任。原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由案外人金兴雄所立借条一张、被告田傲永出具的承诺书一份等证据在卷�予以证实，经庭审查明，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。借款人金兴雄向原告借款人民币10万元，有借条证实，事实清楚，本院予以认定。被告田傲永作为担保人在借条上签字担保，后又出具一份承诺书给原告，故被告与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案应认定为连带保证责任。连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告要求保证人田傲永归还一半借款的诉讼请求（即5万元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的从2013年2月18日开始按月利率2%计算利息，因双方在借条上约定了月利率2%，借款期限从2012年2月20日至同年3月20日，双方对于利息的约定未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。被告田傲永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田傲永于本判决生效之日起十日内偿还原告史志武担保借款5万元并承担利息（按月利率2%标准，从2013年2月18日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告田傲永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 冉
附-相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。�经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共�被告提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初894号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人施尚伟，男，1987年8月19日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市黄岩区。2016年2月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月10日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）866号起诉书指控被告人施尚伟犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金某、被告人施尚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年元旦期间，被告人施尚伟受黄某所托为周国民涉嫌销售有毒有害食品的亲戚疏通关系。2016年1月5日左右，被告人施尚伟虚构了事情肯定能摆平以及需要给台州市工商行政管理局路桥分局领导及工作人员送礼的事实，骗走黄某现金人民币25000元及68度精装五粮液白酒4瓶、软壳中华牌香烟8条。
2016年1月7日左右，被告人施尚伟又以请客吃饭为由骗取黄某现金人民币5000元。
2016年2月1日，被告人施尚伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施尚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某、周国民的陈述、证人王某、冯某1、徐某、施某、冯某2、陈某、蔡某、戴某、赵某的证言、调取证据清单、出入登记记录、手机通话清单、受案登记表、立案决定书、情况说明、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施尚伟目无法纪，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人施尚伟对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施尚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5723号
原告：王贺春，男，1950年5月13日出生。
原告：张福才，男，1950年5月5日出生。
原告：王贺全，男，1963年7月15日出生。
原告：张国振，男，1972年7月5日出生。
原告：何红心，男，1970年11月20日出生。
原告：王连军，男，1970年11月19日出生。
被告：北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河北大街。
法定代表人：周有成，镇长。
委托诉讼代理人：张振华，男。
第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，董事长，
委托诉讼代理人：秦玉，女。
委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。
原告王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军与被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）、第三人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军向本院提出诉讼请求：1.被告琉璃河镇政府向六原告给付拖欠工程款本金的55.6%即7668762.35元及利息（自2005年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）；2.第三人华宸建设公司配合开具工程款发票；3.诉讼费由被告琉璃河镇政府承担。事实和理由：2003年，王贺春等六原告与华宸建设公司合作承揽了琉璃河镇政府投资建设的琉璃河农副产品仓储用房工程，并以华宸建设公司的名义于2003年12月5日与镇政府签订了《建设工程施工合同》，开始施工。但因政府建设资金迟迟不能到位，工程自2004年9月停工至今。经六原告与华宸建设公司核算，截止2007年，王贺春等六原告共出资3620000元，华宸建设公司出资2892767元。2007年8月17日，六原告与华宸建设公司签订了《合作确认书》，明确该工程为双方共同合作承建，共同出资，按照出资比例，即六原告55.6%、华宸建设公司44.4%分享合作项目收益，琉璃河镇政府所欠工程款为六原告与华宸建设公司共有。2008年5月，华宸建设公司未经六原告同意，私自将双方合作工程产生的部分债权转让给其原股东卢继先，双方发生纠纷。六原告认为该转让协议侵害了自身合法权益，向法院起诉要求确认该转让协议无效。该纠纷最终由河北省高级人民法院作出（2013）冀民一终字第4号民事判决，确认卢继先与华宸建设公司签订的债权转让协议无效，同时认定了六原告与华宸建设公司的合作关系及债权共有的事实。经琉璃河镇政府与华宸建设公司核算，六原告与华宸建设公司合作完成的工程总金额为15535723.65元。按双方的合作投资比例，其中8637862.35元应由六原告享有。另外，工程停工后，六原告负责现场管理，垫付了2009年10月期间的围挡、架管租赁及人工费共280000元。琉璃河镇政府应支付六原告工程款8917862.35元。施工期间及停工后，六原告实际收取琉璃河镇政府付款1249100元。六原告以债权共有人的身份，多次找华宸建设公司及琉璃河镇政府要求尽快支付欠款及利息，但其均以各种理由推脱，严重损害了六原告的合法权益。
本院经审查认为，2010年，王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军以建设工程施工合同纠纷为由，将琉璃河镇政府、华宸建设公司诉至本院，要求琉璃河镇政府给付工程款2583088元并给付逾期付款利息，华宸建设公司对工程欠款和利息承担赔偿责任。本院经审理作出（2010）房民初字第9262号民事裁定，认为王贺春等六原告提交的证据不能证明其与琉璃河镇政府、华宸建设公司存在建设工程施工合同关系，其起诉属诉讼主体错误，裁定驳回了王贺春等六原告的起诉。王贺春等六原告不服一审裁定提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第20424号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案的争议焦点在于王贺春等六原告提起的本案诉讼是否是重复诉讼。
判断当事人分别起诉所形成的案件是否属于重复诉讼，应从案件的当事人、诉讼依据的民事法律关系或实体法上的权利义务、当事人的诉讼请求等方面进行综合考虑。将本案与王贺春等六原告在2010年提起的上述建设工程施工合同纠纷案件进行比较，两案的当事人是相同的，六原告主张的均为其与华宸建设公司共同出资、合作承揽了由琉璃河镇政府投资建设的琉璃河农副产品仓储用房工程，诉讼请求虽有差异，但主要内容均是要求琉璃河镇政府给付工程欠款及利息。王贺春等六原告提起的本案诉讼与其在2010年针对琉璃河镇政府、华宸建设公司提起的建设工程施工合同纠纷应为重复诉讼。本案亦不存在法律规定的当事人依法有权再次提起诉讼的情形，王贺春等六原告的起诉，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初5723号原告：王贺春，男，1950年5月13日出生。原告：张福才，男，1950年5月5日出生。原告：王贺全，男，1963年7月15日出生。原告：张国振，男，1972年7月5日出生。原告：何红心，男，1970年11月20日出生。原告：王连军，男，1970年11月19日出生。被告：北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河北大街。法定代表人：周有成，镇长。委托诉讼代理人：张振华，男。第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，董事长，委托诉讼代理人：秦玉，女。委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。原告王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军与被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）、第三人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军向本院提出诉讼请求：1.被告琉璃河镇政府向六原告给付拖欠工程款本金的55.6%即7668762.35元及利息（自2005年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）；2.第三人华宸建设公司配合开具工程款发票；3.诉讼费由被告琉璃河镇政府承担。事实和理由：2003年，王贺春等六原告与华宸建设公司合作承揽了琉璃河镇政府投资建设的琉璃河农副产品仓储用房工程，并以华宸建设公司的名义于2003年12月5日与镇政府签订了《建设工程施工合同》，开始施工。但因政府建设资金迟迟不能到位，工程自2004年9月停工至今。经六原告与华宸建设公司核算，截止2007年，王贺春等六原告共出资3620000元，华宸建设公司出资2892767元。2007年8月17日，六原告与华宸建设公司签订了《合作确认书》，明确该工程为双方共同合作承建，共同出资，按照出资比例，即六原告55.6%、华宸建设公司44.4%分享合作项目收益，琉璃河镇政府所欠工程款为六原告与华宸建设公司共有。2008年5月，华宸建设公司未经六原告同意，私自将双方合作工程产生的部分债权转让给其原股东卢继先，双方发生纠纷。六原告认为该转让协议侵害了自身合法权益，向法院起诉要求确认该转让协议无效。该纠纷最终由河北省高级人民法院作出（2013）冀民一终字第4号民事判决，确认卢继先与华宸建设公司签订的债权转让协议无效，同时认定了六原告与华宸建设公司的合作关系及债权共有的事实。经琉璃河镇政府与华宸建设公司核算，六原告与华宸建设公司合作完成的工程总金额为15535723.65元。按双方的合作投资比例，其中8637862.35元应由六原告享有。另外，工程停工后，六原告负责现场管理，垫付了2009年10月期间的围挡、架管租赁及人工费共280000元。琉璃河镇政府应支付六原告工程款8917862.35元。施工期间及停工后，六原告实际收取琉璃河镇政府付款1249100元。六原告以债权共有人的身份，多次找华宸建设公司及琉璃河镇政府要求尽快支付欠款及利息，但其均以各种理由推脱，严重损害了六原告的合法权益。本院经审查认为，2010年，王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军以建设工程施工合同纠纷为由，将琉璃河镇政府、华宸建设公司诉至本院，要求琉璃河镇政府给付工程款2583088元并给付逾期付款利息，华宸建设公司对工程欠款和利息承担赔偿责任。本院经审理作出（2010）房民初字第9262号民事裁定，认为王贺春等六原告提交的证据不能证明其与琉璃河镇政府、华宸建设公司存在建设工程施工合同关系，其起诉属诉讼主体错误，裁定驳回了王贺春等六原告的起诉。王贺春等六原告不服一审裁定提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第20424号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案的争议焦点在于王贺春等六原告提起的本案诉讼是否是重复诉讼。判断当事人分别起诉所形成的案件是否属于重复诉讼，应从案件的当事人、诉讼依据的民事法律关系或实体法上的权利义务、当事人的诉讼请求等方面进行综合考虑。将本案与王贺春等六原告在2010年提起的上述建设工程施工合同纠纷案件进行比较，两案的当事人是相同的，六原告主张的均为其与华宸建设公司共同出资、合作承揽了由琉璃河镇政府投资建设的琉璃河农副产品仓储用房工程，诉讼请求虽有差异，但主要内容均是要求琉璃河镇政府给付工程欠款及利息。王贺春等六原告提起的本案诉讼与其在2010年针对琉璃河镇政府、华宸建设公司提起的建设工程施工合同纠纷应为重复诉讼。本案亦不存在法律规定的当事人依法有权再次提起诉讼的情形，王贺春等六原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王贺春、张福才、王贺全、张国振、何红心、王连军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇一六年十月二十一日书记员  吴杨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第637号
原告夏某甲（结婚证上的姓名为夏某甲），农民。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告武某，农民。
原告夏某甲与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人郭章柱到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原告和被告1992年腊月经媒人介绍认识并举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚手续，婚后共同生活期间发现两人性格不合，没有共同语言，常为生活琐事生气，夫妻感情一直不好。××××年××月××日生一男孩夏某乙。2002年秋天原告赌气离家出走，两人分居十几年。为了解除这桩没有感情的婚姻，原告于2014年春天曾起诉离婚，但法院判决不准离婚，现时隔半年有余，两人没有丝毫和好表现。故再次诉至法院，请求依法判令原告夏某甲与被告武某离婚。
被告武某未答辩。
经审理查明，原告夏某甲与被告武某于1992年腊月经人介绍认识，并于××××年××月××日，依法办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩夏某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间偶因生活琐事发生矛盾。2002年原告离家出走，二人分居至今。2014年4月10日，原告诉来我院，要求解除与被告的婚姻关系，本院从维护家庭和睦的角度考虑，依法作出（2014）莘民一初字第862号民事判决书，判决不准原告夏某甲与被告武某离婚。判决生效后，原、被告并未和好。2015年3月17日，原告再次诉至我院，请求依法判令与被告离婚。在本院对被告武某多次的调查笔录中，被告武某均明确表示坚决不同意离婚，坚持要和原告继续生活。
另查明，被告武某一代身份证的姓名为武某甲，身份证号为××，二代身份证的姓名为武某，身份证号为××。被告武某在××××年××月××日办理结婚登记手续时使用的是一代身份证，故结婚证上的姓名为“武某甲”。莘县大王寨镇杨庄村民委员会及莘县公安局大王寨派出所于2014年4月10日出具证明，证明被告武某即为结婚证上显示的“武某甲”。
以上事实有结婚证复印件、当事人陈述、调查笔录、莘县大王寨镇杨庄村民委员会及莘县公安局大王寨派出所证明、庭审笔录等在卷佐证，上述证据均经双方当事人举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，已结婚多年，并生育一子，有一定的感情基础，虽偶尔因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情尚未破裂。虽然原告离家多年，但被告坚决不同意离婚，且一直在家抚养儿子长大成人，并一直有和好的诚意，从夫妻双方缔结婚姻相互扶持、维护家庭和睦的角度考虑，原、被告双方尚有和好的希望及共同生活的可能，故以判决不准离婚为宜。被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
不准原告夏某甲与被告武某离婚。
案件受理费50元，由原告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 窦艳辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9730号
原告:章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市，
被告：周灵红，女，1968年4月17日出生，汉族，住临海市，
被告：赵玉芳，女，1969年4月25日出生，汉族，住临海市，
原告章贵州为与被告周灵红、赵玉芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日受理,后依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告章贵州到庭参加诉讼，被告周灵红、赵玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章贵州起诉称：原、被告系朋友关系，被告周灵红以做生意缺少资金周转暂时借款为由，于2012年4月12日向原告借去人民币10000元，由被告出具借条给原告，借条约定利息二分。同时被告赵玉芳对上述款项承担连带保证责任。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直拒不偿还。现起诉要求：依法判决被告周灵红立即归还原告借款本金人民币10000元，利息按二分从借款之日起计算至判决确定的履行之日止。同时被告赵玉芳对上述款项承担连带保证责任。
本案在审理过程中，原告章贵州自愿放弃对被告赵玉芳的诉讼请求。
被告周灵红、赵玉芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提交了原被告身份证明及借条一张。
本院认为，被告周灵红、赵玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性原则，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为：被告周灵红向原告章贵州借款事实清楚，利息约定明确。双方在借条中未约定具体的还款时间，故原告可�时要求被告归还借款，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告自愿放弃对被告赵玉芳的诉讼请求系对自己权利的处分，并不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周灵红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章贵州借款本金人民币10000元并支付自2012年4月12日起以本金10000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费375元，由被告周灵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢加利
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 朱玲英