wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（1995）明执字第49-1号申请执行人，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人邝奕芳，男，汉族，住福建省明溪县。申请执行人邱木根与被执行人邝奕芳民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人邝奕芳发出执行通知书，但被执行人邝奕芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邝奕芳价值人民币25000.00元的财产；二、扣留、提取被执行人邝奕芳收入款人民币25000.00元；三、冻结、划拨被执行人邝奕芳银行存款人民币25000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣清审判员  黄太有审判员  孙海龙二〇一五年五月五日书记员  李兆富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02414号
罪犯陈吹进，男，1980年2月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）邵中刑初字第122号刑事判决，以被告人陈吹进犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年5月23日作出（2001）湘刑终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第740号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年5月23日、2008年6月27日、2009年12月18日、2012年4月27日分别作出（2006）衡中法刑执字第364号、（2008）邵中刑执字第244号、（2009）邵中刑执字第938号、（2012）邵中刑执字第279号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年7个月、1年4个月、1年11个月，共减刑6年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吹进自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈吹进在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈吹进减去有期徒刑一年八个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2574-2号
原告：山东宇世巨化工有限公司
住所地：德州市乐陵市循环经济示范园内。
法定代表人：张鹏，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王道玉，男，山东宇世巨化工有限公司，法务部部长。
委托诉讼代理人：崔桂红，女，山东宇世巨化工有限公司，财务部部长。
被告：马鞍山利尔开元新材料有限公司
住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区雨田路***号。
法定代表人：赵继增，职务，执行董事。
被告：北京利尔高温材料股份有限公司
住所地:北京市昌平区小汤山镇小汤山工业园*号楼。
法定代表人：赵继增，职务，董事长。
本院在审理原告山东宇世巨化工有限公司与被告马鞍山利尔开元新材料有限公司、北京利尔高温材料股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告山东宇世巨化工有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇世巨化工有限公司的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东宇世巨化工有限公司撤诉。
案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，案件保全费1020元，由原告负担。
审判员 张清勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张光鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00894号
原告：师国贤，男，1931年1月8日出生，汉族，退休职工。
原告：周亚南，女，1935年9月29日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：倪文钊，男，西安交通大学退休职工。
被告：田秀儒，女，1949年4月16日出生，汉族，退休职工。
被告：姚益群，男，1950年4月28日出生，汉族，退休职工。
本院在审理原告师国贤、周亚南与被告田秀儒、姚益群相邻关系纠纷一案中，原告师国贤、周亚南于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师国贤、周亚南的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师国贤、周亚南撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，75元由原告师国贤、周亚南负担（已交纳）。
审判员 甄方民
二〇一三年八月五日
书记员 王 珊
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1232号
钱坤与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人钱坤于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1232号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督8号
申请人：李绍均，男，1964年12月5日出生，汉族，务工，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人李绍均于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人李绍均称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资15173元，后众和公司支付了3986元，尚欠其工资12117元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人李绍均尚欠的工资12117元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李绍均工资12117元。
申请费34元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3324号
罪犯于立文，男，1994年9月17日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）延中刑初字第15号刑事判决，认定被告人于立文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币365359元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1166号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯于立文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯于立文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行民事赔偿义务，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，于立文于2011年7月11日20时许，在长白山管委会池北区站前社区被害人张显民家中，强求与被害人张显民、于立娟之女张亚秋继续保持恋爱关系，并让张亚秋跟其到自己家中居住。因遭到张显民夫妇及张亚秋的反对，并找来于立文之母刘晓红共同劝说而不满，遂用事先准备的尖刀捅刺张显民胸部后又捅刺于立娟颈部、胳膊等部。张显民将于立文摁倒在床上，同于立娟、刘晓红共同将刀抢下。于立文见张显民胸部出血后，帮助救护，又乘坐“110”警车将张显民送到医院后被公安机关控制到右案。被害人于立娟因左颈部外伤、左肩背部外伤、左肘部外伤、左侧头静脉断裂、左侧肱动脉破裂、失血性休克、多器官功能衰竭，经抢救无效死亡；被害人张显民侧血胸、气胸、纵隔左移、右肺被压缩70%，右侧胸壁皮下气肿，所受损伤属重伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于立文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于立文减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初471号
原告：新乡市东方商贸有限公司，住所地：新乡市大块镇大块村。统一社会信用代码：914107046846464856。
法定代表人：张保秋，总经理。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告：淮安和益铜业有限公司，住所地：淮阴区徐溜镇工业集聚区。统一社会信用代码：913208040502192623。
法定代表人：邹超，执行董事兼总经理。
原告新乡市东方商贸有限公司诉被告淮安和益铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟彦到庭参加诉讼。被告淮安和益铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款15万元，并赔偿逾期付款损失（损失以15万元为基数，自2016年9月5日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与被告之间长期存在聚氨酯漆的买卖合同关系。2016年8月4日双方签订《买卖合同》，约定原告向被告供应聚氨酯漆20吨，货款15万元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定支付货款，原告多次催要无果。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供以下证据：《买卖合同》传真件1份、发货单1份，河南增值税专用发票2份，证明原告向被告供应聚氨酯漆及被告未支付原告货款15万元的事实。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的发货单，河南增值税专用发票均系原件，真实可靠，本院予以认定。原告提供的买卖合同虽系传真件，但其内容可以与其他有效证据相互印证，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2016年8月4日，原告（出卖方）、被告（买受方）以传真的方式签订编号为20160804-01的《买卖合同》。合同约定：原告向被告供应聚氨酯漆20吨，单价7500元/吨，货款共计15万元；结算方式及时间为首批先付10万元整，第二批付87500元整，此后上打下结算。买受方保证每月用出售方25吨以上货物。若一个月内不要货，货款全清；违约责任为任何一方如违约，应向对方承担一切经济损失。
合同签订后，原告于当日向被告发送聚氨酯漆20000kg，同时并向被告开具了货款总额为15万元的增值税发票。被告至今尚欠原告货款15万元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告供货后，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金，故原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。根据合同“若一个月内不要货，货款全清”的约定，被告应在2016年9月4日前付清原告全部货款，故原告要求被告赔偿逾期付款损失自2016年9月5日起计算，于法有据。综上，原告要求被告支付货款15万元并赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告淮安和益铜业有限公司在判决生效后十日内偿付原告新乡市东方商贸有限公司货款15万元及逾期付款损失（损失以15万元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率上浮30%，自2016年9月5日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告淮安和益铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹治瑶
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初471号之一
原告：新乡市东方商贸有限公司，住所地：新乡市大块镇大块村（新乡市东方电气有限公司院内）。统一社会信用代码：914107046846464856。
法定代表人：张保秋，总经理。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告：淮安和益铜业有限公司，住所地：淮阴区徐溜镇工业集中区。统一社会信用代码：913208040502192623。
法定代表人：邹超，执行董事兼总经理。
本院受理原告新乡市东方商贸有限公司诉被告淮安和益铜业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淮安和益铜业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为约定有合同履行地的买卖合同的卖方为新乡市东方电气有限责任公司，而非本案原告，该项约定无效，并且该合同的实际履行地为被告所在地，因此，本案无论是被告所在地还是合同履行地都在江苏省淮安市淮阴区，被告淮安和益铜业有限公司要求将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，签订时间为2016年8月4日的《买卖合同》中载明“合同履行：新乡市凤泉区”，根据上述规定，本合同的履行地为新乡市凤泉区。该合同的买受方为本案被告，而该合同的首部所列的出卖方为“新乡市东方电气有限责任公司”，其虽与落款处所列明的出卖方“新乡市东方商贸有限公司”不一致，但因在该合同出卖方栏加盖的印章为“新乡市东方商贸有限公司合同专用章”，故新乡市东方商贸有限公司为该合同的出卖方，同时由原告提供的发货单及发票进行了印证。合同首部所列的出卖方“新乡市东方电气有限责任公司”并非系合同的真正当事人。综上，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院具有管辖权，被告淮安和益铜业有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告淮安和益铜业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
助理审判员 王 蕊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹治瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01459号
原告：胡铁柱，男，汉族。
被告：胡震宇，男，汉族。
本院在审理原告胡铁柱与被告胡震宇健康权、身体权纠纷一案中，原告胡铁柱于2014年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡铁柱的撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利行为，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡铁柱撤回起诉。
案件受理费987元，由原告胡铁柱负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月六日
书记员 王莉莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3470号
原告：贾德超，男，1959年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：贾玉华，女，1951年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：贾香生，女，1949年7月26日出生，汉族，住襄阳市。
原告：贾玉琴，女，1954年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：贾静蓉，女，1963年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
五原告委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所。代理权限：一般授权。
被告崔运林（曾用名：杨林），男，1974年1月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
原告贾德超与被告崔运林返还原物纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法普通程序审理，于2014年11月6日本院作出（2013）鄂樊城王民初字第00045号民事判决书，判决驳回原告贾德超的诉讼请求。原告上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00002号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。贾德超不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）鄂民申字第01962号民事裁定书，指令襄阳市中级人民法院再审。2016年7月28日，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民再12号民事裁定书，裁定撤销襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00002号民事判决书及本院（2013）鄂樊城王民初字第00045号民事判决书，认为贾德超一人起诉返还房屋，不符合法律规定，应依法追加贾玉华、贾香生、贾玉琴、贾静蓉均应作为本案必要共同诉讼参加人参加诉讼，遂将本案发回本院重申。本院于2016年8月18日重审立案受理后，依法追加贾玉华、贾香生、贾玉琴、贾静蓉均应作为本案必要共同诉讼参加人本案参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾德超及其与贾玉华、贾香生、贾玉琴、贾静蓉的共同委托诉讼代理人陈新华、被告崔运林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还位于樊城区××办事处××组的房屋，并腾退交付原告；被告支付自2011年7月襄中民三终字138号判决生效之日起至腾退房屋之日止的房屋�用费（每年按1万元计算，暂计算至2016年7月为5年，占用费为5万元）；若被告不愿返还房屋，应向原告支付房屋差价款50万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月19日，双方签订一份房屋买卖协议，原告贾德超将登记在其母亲名下位于樊城区后贾洼二组的一座房屋卖给被告，后因原告的其他姐妹以原告处理该房产侵犯了她们权利为由，诉至法院要求确认双方的房屋转让协议无效，经一、二审法院判决，确认转让协议无效。判决生效后，被告未自动腾退房屋，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告崔运林辩称：1.自原告第一次起诉时，被告就跟原告协商返还房屋，但原告一直不答应被告方提出的条件，所以不存在被告不返还房屋问题；2.双方自2009年诉讼开始就一直在协商，不存占用房屋，因此也不存在房屋占用费问题；3.如果协商，房屋可以返还，但是原告要赔偿被告一套120平米的房屋及车位；另外，房屋买后，我一直用于经营，故原告还应支付给被告一年的租金。
经审理查明，原告贾德超的父母系襄阳市樊城区后贾洼社区居委会二组村民。1992年，其父母在宅基地建四间二层楼房，同年9月14日，以原告母亲吴玉清名义办理了房屋所有权证。原告的父母去世后，该房由贾德超居住。同年，贾德超搬至市区居住。2003年6月19日，贾德超和崔运林签订一份房屋转让协议，约定贾德超将位于王寨乡后贾洼村二组，面积为233.134平方米的房屋（房屋产权证号为2-××9，登记产权人为吴玉清）转让给崔运林，价款为49000元。交房时间为2003年6月19日。协议约定若贾德超的兄弟姐妹等对本合同提出异议，由贾德超负责解决，与崔运林无关。协议签订当日，双方按约履行了各自义务。崔运林入住后，于2008年对该房屋进行了扩建。
另查明，2009年12月21日，贾德超的姐妹贾香生、贾玉华、贾玉琴、贾静蓉以贾德超未经其他共有人同意擅自处理父母房屋为由诉至本院，要求法院确认贾德超与崔运林二人签订的房屋转让协议无效。本院作出（2010）樊民三初字第43号民事判决，确认原、被告签订的房屋转让协议无效。崔运林不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院作出[2011]襄中民三终字第00138号民事判决，维持原判。
本院认为，原告贾德超与被告崔运林之间的房屋买卖合同已经法院生效判决确认无效，依照相关法律规定，双方应互为返还依据该合同取得的财产。被告崔运林应向贾德超返还房屋，贾德超应返还崔运林购房款，并根据过错程度承担相应的赔偿责任，同时针对被告扩建部分，应作出相应补偿。但是，鉴于崔运林只有诉争房屋一处住房，不具备腾房条件，故�待诉争房屋拆迁时，再行确定贾德超应向崔运林支付的补偿数额。为平衡双方利益，本案应不判定返还为宜。因此，对原告贾德超、贾香生、贾玉琴、贾静荣、贾玉华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告贾德超的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告贾德超、贾香生、贾玉琴、贾静荣、贾玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼�用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 匡江山
审判员 万 蕊
二〇一七年七月二十日
书记员 焦 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3371号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告严剑伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告严剑伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡（卡号为62×××68）欠款本金3751.54元、利息1415.63元、滞纳金3506.84元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计8674.01元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年4月9日向被告发放牡丹贷记卡一张，卡号为62×××68。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月20日，被告共拖欠本金3751.54元、利息1415.63元、滞纳金3506.84元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《牡丹信用卡领用合约》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：3751.54元×5%=187.58元，对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告严剑伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金3751.54元及利息1415.63元、滞纳金187.58元（上述利息暂计至2016年12月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁思雅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2035号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层，统一社会信用代码9142110067645212X1。
负责人：黄恒，公民身份号码4221031980********。
被上诉人（原审原告）：蔡锦坡，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县新开镇蔡家渡村*组，公民身份号码4211271976********。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称阳光财保黄冈支公司)因与被上诉人蔡锦坡财产保险合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保黄冈支公司上诉请求：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1042号民事判决；二、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原审认定上诉人商业保险合同系格式合同，其关于责任免除情形之规定客观上免除了保险人的赔付责任，排除了相对人的主要权利，应认定为无效的结论错误。被上诉人驾驶的车辆在事故发生时没按规定年检，保险人只需要作出提示，不需要对该免责条款作出明确的说明义务。上诉人不应承担事故的赔偿责任。
被上诉人蔡锦坡未予答辩。
蔡锦坡向一审法院起诉请求：1.判令被告阳光财保黄冈支公司赔付保险金85000元；2.本案诉讼费用由被告阳光财保黄冈支公司承担。
一审法院认定：1.2017年2月17日19时许，原告蔡锦坡驾驶赣G5Y0**号小型轿车沿黄梅县新开镇由南往北行驶，在行驶过程中，为避让行人，车速过快，冲入路边的水塘，造成车辆受损。本次事故经交警部门作事故认定书，认定原告蔡锦坡负本次事故全部责任。2.赣G5Y0**号小型轿车系原告蔡锦坡所有，该车辆在被告阳光财保黄冈支公司投保了车损险，限额为88716.2元，保险期间自2016年3月11日0时至2017年3月10日0时止。该车辆年度检验至2016年9月，未如期年检。
一审法院认为，商业保险条款系格式合同，其关于责任免除情形之规定客观上免除了保险人的赔付责任，排除了相对人的主要权利，应认定为无效，且庭审时被告亦未举证证明对“免责条款”尽到了明确说明义务，故对被告依据商业保险条款第八条主张免责之辩解意见，依法不予支持。被告阳光财保黄冈支公司虽对鉴定报告有异议，但未在指定的期间内提交申请重新鉴定的书面申请，视为其放弃权利，依法以原鉴定报告作为确定原告车辆损失的依据，车辆损失依法认定为8万元。鉴定费4000元，系原告为确定被保险车辆损失程度所支付的必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由被告阳光财保黄冈支公司承担。原告蔡锦坡为其所有的赣G5Y0**号小型轿车在被告阳光财保黄冈支公司购买了机动车损失保险，原告依约向被告交纳了保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间缔结的保险合同体现了当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，故对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车辆在保险期限�发生交通事故造成车辆损失，其依据保险合同向被告索赔符合法律规定，依法应予支持。遂判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内支付原告蔡锦坡保险金80000元。二、本案鉴定费用4000元由被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。三、驳回原告蔡锦坡其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人阳光财保黄冈支公司是否尽到了说明的义务。阳光财保黄冈支公司应对其履行了明确说明义务负举证责任，上诉人在诉讼中未提交证据证实已向投保人作出过明确说明。因此上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定商业保险条款系格式合同，其关于责任免除情形之规定客观上免除了保险人的赔付责任，排除了相对人的主要权利，应认定为无效。《中华人民共和国保险法》第十九条，仅规定免除特殊情形下保险人的赔付责任，并未排除相对人的主要权利，原审法院适用法律错误，应予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国保险法》第十九条错误，但判决结果正确，故对阳光财保黄冈支公司的上诉请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟新阶
审判员 傅文峰
审判员 陈 静
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 彪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00065号
原告赵西秦。
被告ＸＸ。
委托代理人贠军荣，。
本院审理原告赵西秦诉被告ＸＸ离婚纠纷一案，原告赵西秦于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵西秦撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告赵西秦承担。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年一月五日
书 记 员 李 龙
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1084号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该社理事长。
被执行人李福年，男，公民身份证号3208291956********，住洪泽县高良涧镇大庆南路**号。
洪泽县农村信用合作联社与李福年金融借款纠纷一案，于2012年8月18日作出（2012）泽商初字第948号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告李福年在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金37000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57060元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第948号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十日
书记员 吴 越
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02056号
支持起诉机关浏阳市人民检察院。
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告张沁暄，女，1992年4月8日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告张沁暄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对张沁暄的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对张沁暄的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年八月二十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华民初字第162号
原告：刘某。
委托代理人：方国强。
委托代理人：江伟平。
被告：方某甲。
原告刘某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪志灵适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人方国强、江伟平、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告均系再婚。2009年初，双方经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，双方在开化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子方某乙，现在杭州萧山读幼儿园。在婚后共同生活期间，双方因性格脾气不合，被告对原告缺乏关心，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，而未能建立起真正的夫妻感情。特别是在2014年上半年，原、被告双方因家庭琐事发生争吵后，被告对原告进行殴打，严重损害了夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求：1、依法判令与被告方某甲离婚；2、婚生儿子方某乙由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费至其独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方某甲答辩称：相识情况、登记结婚以及子女出生情况都是事实。原、被告双方家庭生活比较和谐，双方产生矛盾的原因是原告在网络上与其他异性聊天，被告今后会多关心被告，对家庭多投入一些。双方感情并未破裂，故不同意离婚。
原告刘某为证明其主张的事实，当庭提供并出示：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在开化县民政局婚姻登记处登记结婚的事实；3、户口簿复印件，用以证明原、被告家庭人员情况及婚生儿子方某乙的身份信息。
被告方某甲未向本院提供证据。
因被告方某甲对原告刘某提供的上述证据均无异议，本院认为其符合证据三性原则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告均系再婚。2009年初，原告刘某与被告方某甲经他人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，双方在开化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子方某乙，现在杭州萧山读幼儿园。在婚后共同生活期间，由于原、被告性格脾气不合，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但双方经过婚后的共同生活，且已生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻不和，但夫妻间并不存在大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻和好还是有可能的。因此，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪志灵
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 齐 鑫
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00189号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人艾X，男，1991年4月30日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人艾X因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月26日被巢湖市公安局取保候审。2014年4月1日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2014年5月5日，我院决定对其逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人艾X犯妨害公务罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人艾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日15时许，被告人艾X酒后在巢湖市团结路“流金岁月大酒店”对面，与出租车驾驶员黄XX发生纠纷，后殴打黄XX。巢湖市公安局朝阳派出所民警出警到现场，看见被告人艾X与刘XX发生拉扯，民警倪X上前劝阻，在劝阻过程中执法记录仪被损坏。被告人艾X被民警带至巢湖市公安局执法办案中心后，不配合民警依法办案，在挣脱过程中将民警倪X推倒，撞碎文件柜玻璃及执法办案中心大门玻璃，造成协警万X右小腿部划伤。
案发后，被告人艾X已赔偿巢湖市公安局朝阳派出所被损坏的相关物品费用及被害人万X医药费。
上述事实，被告人艾X在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、领条、户籍证明、现场照片、被害人万X的陈述、证人刘XX、倪X、陈X、王X、任X、黄XX的证言、警官证、巢湖市第二人民医院门诊病历、政府采购合同及发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾X采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾X能当庭认罪，并已赔偿被害方的损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人艾X犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丁 辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 张海燕
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01286-1号
申请执行人：葛茂礼，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人：俞伦华，男，1969年10月2日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县白山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第01495号民事判决书，责令被执行人俞伦华履行法律文书所确定的义务，但被执行人俞伦华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人俞伦华工资收入94000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24926号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙鸿，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙鸿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孙鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙鸿向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孙鸿从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金157023.95元、透支利息11350.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙鸿立即支付截止2017年10月17日的透支本金157023.95元、透支利息11350.06元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金157023.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙鸿承担。
被告孙鸿未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，孙鸿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙鸿发放了信用卡。孙鸿从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，孙鸿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金157023.95元、透支利息11350.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙鸿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙鸿发放了信用卡，孙鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙鸿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告孙鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鸿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金157023.95元、透支利息11350.06元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金157023.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1881元，由被告孙鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1909号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：蒋雄，男，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司太平支行行长。
被告：张勇，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：曾美姣，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）诉被告张勇、曾美姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行及原告的委托诉讼代理人蒋雄到庭参加了诉讼，原告祁阳农商行法定代表人刘国富未到庭，被告张勇、曾美姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告间的借款合同；2、请求法院判决被告张勇、曾美姣立即返还贷款本金3万元，并支付相应利息。
事实和理由：2014年9月6日，被告张勇、曾美姣向原告的太平支行贷款本金3万元，约定于2019年9月4日到期，利率为月息8.4‰。贷款期内，被告应分年度支付利息，事实上，被告未依约支付利息。
被告张勇、曾美姣未作书面答辩亦未向本院提交证据。
原告祁阳农商行为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、祁阳农商行的营业执照复印件、法定代表人资格证明书及法定代表人的身份证复印件、被告张勇的身份证复印件，拟证明双方的诉讼主体资格；2、原、被告签订的借款合同，拟证明双方的合同关系；3、被告张勇出具的借款借据，拟证明张勇立据借款的事实。
因被告张勇、曾美姣未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院视为被告放弃举证的权利。对于原告提交的证据，本院根据证据规则认证如下：原告提交的证据1系国家机关颁布发的执照和身份证明，应予采信；原告提交的证据2、3为书证原件，应予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本案的事实认定如下：2014年9月6日，祁阳农商行所属的太平支行与张勇、曾美姣签订的借款合同。合同约定：被告张勇、曾美姣向祁阳农商行所属的太平支行借款本金3万元，借款于2019年9月4日到期，利率为月息8.4‰，被告张勇、曾美姣应于每年的12月21日前支付当年度的利息。2014年9月6日，被告张勇在祁阳农商行所属的太平支行出具借据并借取本金3万元。合同期内，被告未按合同约定支付利息。被告张勇、曾美姣在合同签订及借取本金期间系夫妻关系。
本院认为，祁阳农商行所属的太平支行与张勇、曾美姣签订的借款合同，不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，祁阳农商行所属的太平支行已按照合同约定向被告张勇支付了借款本金3万元，被告张勇应当按照合同约定支付年度利息，并在合同期满后返还借款。被告张勇在2014年、2015年和2016年未按照合同约定的日期向祁阳农商行所属的太平支行支付年度利息，被告的行为违反了合同约定。根据合同法规定，在合同履行期满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告祁阳农商行作为太平支行的设立单位以被告未按时支付利息为由，要求解除合同，主体适格，事实成立，理由正当，应予支持。合同解除后，已经履行的，当事人有权要求赔偿损失。本案中，原告方已按照合同约定向被告张勇支付了借款本金3万元，被告张勇使用借款已有三年。原告据此要求被告返还借款本金3万元，并支付相应利息，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告张勇、曾美姣在夫妻存续期间产生的共同债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所属的太平支行与被告张勇、曾美姣签订的借款合同；
二、被告张勇、曾美姣应在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元；
三、被告张勇、曾美姣应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司利息损失（利息损失按合同约定利率计算至本判决规定的本金返还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张勇、曾美姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 曾建军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月八日
书 记 员 易 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02758-1号
申请人耿广菊，女，汉族，1968年7月19日出生，住安徽省合肥市。
被申请人付明志，男，汉族，1969年9月5日出生，肥西县住桃花镇松林路与芙蓉路交叉口禹洲华侨城梅园24-2801室。
被申请人张爱兰，女，汉族，1968年8月10日出生，住址。
本院在审理耿广菊诉付明志、张爱兰民间借贷纠纷一案中。耿广菊于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张爱兰名下的位于肥西县桃花镇松林路与芙蓉路交叉口禹洲华侨城梅园24-2801室房屋（128.58m2，房产证号：肥西字第20130182**号）进行查封保全，并提供了财产担保。
本院认为，耿广菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张爱兰名下的位于肥西县桃花镇松林路与芙蓉路交叉口禹洲华侨城梅园24-2801室房屋（128.58m2，房产证号：肥西字第××号）。未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年十一月七日
书记员 刘蕙芸
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2418号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社,住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋,男,该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘德旺，男，该信用社信贷员。
被告:于来春，男,汉族，农民。
被告:宋文明，男,汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告于来春、宋文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于来春、宋文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告于来春、宋文明分别偿还借款160000元、160000元及利息（从2013年6月19日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.要求被告按合同约定给付逾期利息；2.撤回要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2013年6月19日,被告于来春、宋文明自愿组成互保小组向原告申请农业贷款。双方于当日签订农户互保借款合同，各自借款160000元，约定按月利率1.002%计息，逾期还款加收30%逾期利息，2014年2月20日还款。合同签订后，二被告分别在原告处领取了上述款项。借款到期后，二被告未还款。
原告围绕诉讼请求依法提�农户借款申请审批表、居民身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证复印件各二份。二被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月19日,被告于来春、宋文明自愿组成互保小组向原告申请农业贷款。双方于当日签订农户互保借款合同，二被告各自借款160000元，约定按月利率1.002%计息，逾期还款加收30%逾期利息，2014年2月20日还款。合同签订后，二被告分别在原告处领取了上述款项。借款到期后，二被告未还款。
本院认为,双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付二被告，二被告及亦应按合同约定如�还款。借款期限届满后，借款人未偿还款，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，对原告要求二被告分别偿还各自借款及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告于来春、宋文明于本判决生效后10日内分别偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款160000元、160000元，并支付借款利息、逾期利息（利息从2013年6月19日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年2月21日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告于来春、宋文明各负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 磊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第718号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告高玉平。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告高玉平排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年六月七日
书记员 王泽鑫
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保66号
申请人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路52号。
法定代表人：牛玉栋，行长。
被申请人：山东聊城国强塑料有限公司，住所地冠县北环路汽车站东1000米路北。
法定代表人：钱金辉。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：方才臣。
被申请人：钱金辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住冠县。
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被申请人山东聊城国强塑料有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、钱金辉借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行于2017年4月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款700万元或查封其同等价值的财产。申请人以资质提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款700万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一七年五月五日
书记员 赵海峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更901号
罪犯沈科，男，1987年1月29日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）渝五中法刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人沈科犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人283685.65元（已赔偿5000元）。此后，其又因犯盗窃罪，重庆市第五中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）渝五中法刑初字第152号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元；合并原判刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元，继续追缴犯罪所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00484号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯沈科减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯沈科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯沈科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其数罪并罚且其中有两罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行完毕财产性判项，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯沈科减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冬妮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1538号
原告陕西京鑫投资担保有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街60号英达大厦1座1层401室。
法定代表人赵立顺，该公司董事长。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
被告宋楠，女，1988年4月12日出生，汉族。
被告王敏惠，女，1959年10月10日出生，汉族。
被告王改霞，女，1953年8月20日出生，汉族。
原告陕西京鑫投资担保有限公司与被告宋楠、王敏惠、王改霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任大昕到庭参加了诉讼，被告宋楠、王改霞、王敏惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日，被告宋楠从王福顺处借款人民币4万元，借期为30天。原告陕西京鑫投资担保有限公司为宋楠该笔借款提供了担保。2009年7月8日，原告陕西京鑫投资担保有限公司与被告宋楠、被告王改霞、王敏惠签订《委托担保及反担保协议书》一份，该协议约定，如宋楠没有按期归还借款本金或利息，导致出借人按《担保书》的约定向乙方索赔，乙方因履行《担保书》项下的担保义务而为甲方垫款赔付后，乙方有权向甲方及反担保人追索。2009年8月9日借款期限届满，被告宋楠没有向王福顺偿还借款，原告于2009年8月10日将借款4万元及利息800元支付给王福顺。之后，原告多次向宋楠及反担保人主张还款，但被告未予偿还。故原告诉至法院，要求：1、被告宋楠立即给付原告垫款40800元；2、被告宋楠按借款本金40000元以日千分之三的标准立即给付原告自2009年8月10日起至实际给付至日止的违约金43200元（暂算至2010年8月10日）；3、判令被告王敏惠、王改霞对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告宋楠、王改霞、王敏惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月8日，被告宋楠从王福顺处借款人民币4万元，借期为30天。原告陕西京鑫投资担保有限公司为宋楠该笔借款提供了担保。2009年7月8日，原告陕西京鑫投资担保有限公司作为乙方，与被告宋楠作为甲方，被告王改霞、王敏惠作为反担保人，签订《委托担保及反担保协议书》一份，该协议约定，原告为宋楠从王福顺处借款4万元的本息提供担保，如甲方没有按期归还借款本金或利息，导致出借人按《担保书》的约定向乙方索赔，乙方因履行《担保书》项下的担保义务而为甲方垫款赔付后，乙方有权向甲方及反担保人追索。甲方及反担保人除应立即向乙方偿还全部垫款之外，自乙方垫款赔付之日起至甲方及反担保人偿还全部垫款之日止，甲方及反担保人还应按乙方垫款金额的3‰乘以实际垫款天数向乙方支付违约金，并承担乙方为实现反担保债权而发生的费用。该三方协议签订后，王福顺将借款4万元支付给被告宋楠。2009年8月9日借款期限届满，被告宋楠没有向王福顺偿还借款，王福顺向原告陕西京鑫投资担保有限公司发出《催款函》，要求原告承担担保义务，原告于2009年8月10日将借款4万元及利息800元支付给王福顺。
另查，本案在审理过程中，被告宋楠偿还原告14000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保书》、收条、《委托担保及反担保协议书》、《催款函》、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告宋楠向王福顺借款，理应及时偿还。原告陕西京鑫投资担保有限公司作为宋楠借款的担保人，在宋楠未按期向王福顺偿还借款时，依约承担了担保责任，向王福顺偿还了借款本息40800元，原告陕西京鑫投资担保有限公司在承担担保责任后，有权向被告宋楠主张。宋楠在本案诉讼过程中已经偿还原告14000元，对于其余借款本息26800元仍应及时向原告陕西京鑫投资担保有限公司偿还并承担违约金。但由于双方在《委托担保及反担保协议书》中对于违约金的约定过高，本院依法酌减为被告宋楠应自2010年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息。被告王改霞、王敏惠作为被告宋楠的反担保人，依约应当对宋楠所负原告陕西京鑫投资担保有限公司上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条的规定，判决如下：
一、被告宋楠于本判决生效之日起十日内返还原告陕西京鑫投资担保有限公司借款本息26800元并承担违约金，违约金自2009年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止，其中2009年8月11日至2010年8月16日以40800元为基数，2010年8月17日以后以26800元为基数。
二、驳回原告陕西京鑫投资担保有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告承担1200元，原告承担500元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年十一月二日
书记员 赵雅芝
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1538号原告陕西京鑫投资担保有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街60号英达大厦1座1层401室。法定代表人赵立顺，该公司董事长。委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。被告宋楠，女，1988年4月12日出生，汉族。被告王敏惠，女，1959年10月10日出生，汉族。被告王改霞，女，1953年8月20日出生，汉族。原告陕西京鑫投资担保有限公司与被告宋楠、王敏惠、王改霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任大昕到庭参加了诉讼，被告宋楠、王改霞、王敏惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月8日，被告宋楠从王福顺处借款人民币4万元，借期为30天。原告陕西京鑫投资担保有限公司为宋楠该笔借款提供了担保。2009年7月8日，原告陕西京鑫投资担保有限公司与被告宋楠、被告王改霞、王敏惠签订《委托担保及反担保协议书》一份，该协议约定，如宋楠没有按期归还借款本金或利息，导致出借人按《担保书》的约定向乙方索赔，乙方因履行《担保书》项下的担保义务而为甲方垫款赔付后，乙方有权向甲方及反担保人追索。2009年8月9日借款期限届满，被告宋楠没有向王福顺偿还借款，原告于2009年8月10日将借款4万元及利息800元支付给王福顺。之后，原告多次向宋楠及反担保人主张还款，但被告未予偿还。故原告诉至法院，要求：1、被告宋楠立即给付原告垫款40800元；2、被告宋楠按借款本金40000元以日千分之三的标准立即给付原告自2009年8月10日起至实际给付至日止的违约金43200元（暂算至2010年8月10日）；3、判令被告王敏惠、王改霞对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告宋楠、王改霞、王敏惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月8日，被告宋楠从王福顺处借款人民币4万元，借期为30天。原告陕西京鑫投资担保有限公司为宋楠该笔借款提供了担保。2009年7月8日，原告陕西京鑫投资担保有限公司作为乙方，与被告宋楠作为甲方，被告王改霞、王敏惠作为反担保人，签订《委托担保及反担保协议书》一份，该协议约定，原告为宋楠从王福顺处借款4万元的本息提供担保，如甲方没有按期归还借款本金或利息，导致出借人按《担保书》的约定向乙方索赔，乙方因履行《担保书》项下的担保义务而为甲方垫款赔付后，乙方有权向甲方及反担保人追索。甲方及反担保人除应立即向乙方偿还全部垫款之外，自乙方垫款赔付之日起至甲方及反担保人偿还全部垫款之日止，甲方及反担保人还应按乙方垫款金额的3‰乘以实际垫款天数向乙方支付违约金，并承担乙方为实现反担保债权而发生的费用。该三方协议签订后，王福顺将借款4万元支付给被告宋楠。2009年8月9日借款期限届满，被告宋楠没有向王福顺偿还借款，王福顺向原告陕西京鑫投资担保有限公司发出《催款函》，要求原告承担担保义务，原告于2009年8月10日将借款4万元及利息800元支付给王福顺。另查，本案在审理过程中，被告宋楠偿还原告14000元。上述事实，有《借款合同》、《担保书》、收条、《委托担保及反担保协议书》、《催款函》、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告宋楠向王福顺借款，理应及时偿还。原告陕西京鑫投资担保有限公司作为宋楠借款的担保人，在宋楠未按期向王福顺偿还借款时，依约承担了担保责任，向王福顺偿还了借款本息40800元，原告陕西京鑫投资担保有限公司在承担担保责任后，有权向被告宋楠主张。宋楠在本案诉讼过程中已经偿还原告14000元，对于其余借款本息26800元仍应及时向原告陕西京鑫投资担保有限公司偿还并承担违约金。但由于双方在《委托担保及反担保协议书》中对于违约金的约定过高，本院依法酌减为被告宋楠应自2010年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息。被告王改霞、王敏惠作为被告宋楠的反担保人，依约应当对宋楠所负原告陕西京鑫投资担保有限公司上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条的规定，判决如下：一、被告宋楠于本判决生效之日起十日内返还原告陕西京鑫投资担保有限公司借款本息26800元并承担违约金，违约金自2009年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止，其中2009年8月11日至2010年8月16日以40800元为基数，2010年8月17日以后以26800元为基数。二、驳回原告陕西京鑫投资担保有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告承担1200元，原告承担500元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告1200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一〇年十一月二日书记员  赵雅芝----
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初748号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人方武付，男，1971年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月10日被羁押，于2017年9月22日被桂平市公安局刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]725号起诉书，指控被告人方武付犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人方武付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日21时许，被告人方武付在桂平市木乐镇复全村连塘岭屯的山岭处，以人民币100元的价格出售一小包毒品给覃某。二人交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警从覃某身上扣押到毒品可疑物一小包（净重0.1克），从被告人方武付身上扣押毒资100元并将该毒资上缴国库。经鉴定，从毒品可疑物中检出海洛因。
以上事实，被告人方武付在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、办案说明、缴款票据、扣押清单、证人覃某的证言，被告人方武付的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方武付明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方武付犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人方武付如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人方武付犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人方武付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月10日起至2018年5月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦 锋
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行
被执行人王彦强
被执行人史翠丹
被执行人王继民
被执行人郭荣凤
被执行人郭荣才
被执行人刘淑芬
被执行人曹玉山
被执行人陈凤荣
被执行人许树国
被执行人潘慧超
被执行人戚迹
被执行人张凤义
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被执行人王彦强、史翠丹、王继民、郭荣凤、郭荣才、刘淑芬、曹玉山、陈凤荣、许树国、潘慧超、戚迹、张凤义借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年1月5日做出的（2015）丰民初字第106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年6月29日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年1月5日做出的（2015）丰民初字第106号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雷鸣
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第370号
申请执行人北京众兴文兴纺织服饰有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号652。
法定代表人王宗培，该公司总经理。
被执行人唐山市暖人佳制衣有限公司，住所地唐山市空港城老庄子镇毛家坨村一村。
法定代表人张仕英，该公司总经理。
本院在执行北京众兴文兴纺织服饰有限公司与唐山市暖人佳制衣有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）丰民初字第252号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月17日立案执行。本案标的为79万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第370号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第370号申请人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。被执行人唐山嘉隆房地产开发有限公司，地址唐山市路南区稻地镇锦盛华园底商21号。法定代表人黎亚坤。唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站申请执行唐山嘉隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2810号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站于2015年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第370号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人:王立光，该公司职员。被执行人：钟丕镇，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人钟丕镇金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第178号民事判决书终结本次执行。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  马琳琳二〇一五年十二月十一日代理书记员  王利瑶
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3634号
申请执行人裴德发，男，1955年8月出生，住北京市密云区。
被执行人高建民，男，1965年11月出生，住河北省承德市滦平县。
裴德发与高建民买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1848号民事调解书确定：被告高建民于二〇一七年五月十日前偿还原告裴德发借款本金五万五千元。案件受理费五百八十八元，由高建民负担，于本调解书签收之日起七日内交纳，现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月18日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年8月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年8月21日、2017年9月18日、2017年11月2日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1848号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19541号
原告：赵静，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：马金刚，男，1991年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告赵静为与被告马金刚买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚朝龙适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵静及委托诉讼代理人吴茂湖，被告马金刚的委托诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2015年4月9日，被告向原告订购了角铁、小三头煤气灶等货物，共计货款251000元。被告收货后，仅支付货款90000元，尚欠货款161000元未付。现原告起诉请求判令被告支付货款161000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告马金刚辩称，1、本案货物未实际交付，被告在送货单上确认收货后，原告就到货运公司将提单强行取走，导致货物脱离了被告的掌控；2、本案货款实际应为210500元，货物最后一项角铁03的数量及金额是原告私自修改的，实际数量为2000，金额为81000元；3、原告私自抢走提单，导致被告无法向客户履行交货义务，被告的客户也因此未支付剩余货款，并使被告失去了重要客户。因原告取得提单后自行与被告客户联系，也可能已实际收到货款。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月9日，被告向原告订购了小三头不锈钢煤气灶、角炉、角铁等货物，共计货款251000元。被告在订货合同上签名收货。后被告支付货款90000元，尚欠货款161000元未付。
上述事实，有原告提供的由被告签名收货的订货合同1份等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行后，被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出本案角铁03总数量为2000而非3000，本院认为，角铁03的箱数750及每箱的数量4没有修改的痕迹，总数量应认定为3000。因角铁03的单价为40.5，角铁03的金额应为121500元而非81000元，故本案的总货款应为251000元而非被告主张的210500元。对被告提出的其他抗辩意见，因其未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告马金刚于本判决生效后十日内向原告赵静支付货款人民币161000元，并赔偿利息损失（自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告马金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年一月十八日
书记员 沈 颖
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1080号
原告：沈月红。
委托代理人（特别授权）：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被告：邱达明。
被告：米彩玲。
被告：邱玉涛。
原告沈月红为与被告邱达明、米彩玲、邱玉涛买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，诉请：1.被告邱达明立即偿还原告货款209万元及违约金（从2015年10月18日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.被告米彩玲、邱玉涛对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶国珍律师到庭参加诉讼，被告邱达明、米彩玲、邱玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱达明与原告之间长期存在鞋类买卖，2015年10月17日，经结算，被告邱达明出具了一份欠条给原告，确认尚欠货款209万元，并承诺于当天一次性付清，逾期未还的，按每月3%计算违约金，并约定由温州市龙湾区人民法院管辖。但被告邱达明在当天未能还款，故被告邱玉涛、米彩玲又在担保人保证书上签字，自愿为上述债务提供连带保证责任，保证期限为上述债务本金、利息偿还及相关费用还完为止。截至判决之日，三被告对上述债务分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱达明于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈月红货款209万元并支付违约金（自2015年10月18日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；
二、被告米彩玲、邱玉涛对本判决第一项确定的债务，承担连带清偿的保证责任，承担保证责任之后，有权向被告邱达明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23520元（原告已预缴），减半收取11760元，由被告邱达明、米彩玲、邱玉涛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年四月十五日
代书记员 韩苗河
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2395号
被执行人符石武，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村。涉嫌犯盗窃罪于2000年7月17日被批捕在逃，2001年6月1日被逮捕。
关于被执行人符石武盗窃罪一案，本院于2002年5月27日作出（2002）城刑初字第111号刑事判决，以符石武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人符石武已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案�行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第111号刑事判决对符石武罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第373号
原告：张某，女，1962年5月13日出生，汉族，西安市双鹤医药有限公司退休职工。
被告：张某某，男，1957年1月26日出生，汉族，西安市锅炉四分厂职工。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告张某负担
审判员 蒲晖
二〇一〇年四月六日
书记员 黄珊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1643号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，公司董事长。
被告：关某某，男。
被告：闫某某，女。（系被告关某某妻子）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告关某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖雪峰
二〇一七年十一月三日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1643号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，公司董事长。被告：关某某，男。被告：闫某某，女。（系被告关某某妻子）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告关某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖雪峰二〇一七年十一月三日书记员  李荣达打印责任人:李荣达                 校对责任人:廖雪峰
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1308号
原告贵州正安经济开发区管理委员会。
法定代表人旺某，系该管理委员会副主任。
委托代理人杨丽娟，系该管理委员会工作员。
委托代理人蒋伟，系贵州钧衡律师事务所律师。
被告正安县黔蕊茶叶有限公司（又名遵义茗香康源茶饮发展科技有限公司）。
法定代表人郑某伟，系该公司负责人。
原告贵州正安经济开发区管理委员会诉正安县黔蕊茶叶有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，在审理中，2016年6月27日，原告以被告已支付不当得利款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，且被告已向原告了支付不当得利款，其诉讼目的已实现，本院审理已无意义，故原告的撤诉申请本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州正安经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告贵州正安经济开发区管理委员会承担�
审判员 焦苑
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈浩
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更240号
罪犯陈维成，男，1982年9月8日生，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省肇源县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年4月2日作出（2014）东陵刑初字第88号刑事判决，以被告人陈维成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年6月10日起至2016年10月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈维成减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于 淼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3081号
原告朱某某。
委托代理人陈杰。
被告尹某某。
委托代理人虞兵。
本院在审理原告朱某某与被告尹某某排除妨碍纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告朱某某负担（已缴）。
代理审判员 徐 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 封小倩
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第483号
申请执行人林兴华，男，1956年10月1日出生，汉族。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司。
法定代表人郭宇平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第425号民事判决书，于2015年5月7日依法立案受理林兴华申请执行贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案。2015年5月14日，本院向被执行人贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人林兴华自2015年2月1日至2014年12月31日工资34100元、承担本院执行费411元。2015年10月20日，申请执行人以被执行人目前销售市场不好、暂无履行能力为由，书面向本院申请撤回执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第425号民事判决书的执行。
二、被执行人贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司有财产可供执行时，申请执行人林兴华可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗加飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第12号
原告：赵红雨，男，住贵州省桐梓县。
委托代理人：黎晓琴，系广东邦南律师事务所律师。
被告：彭培元，男，住湖南省澧县。
被告：彭雪平，男，住址同上。
原告赵红雨诉被告彭培元、彭雪平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵红雨的委托代理人黎晓琴、被告彭雪平到庭参加诉讼，被告彭培元没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月5日入职两被告开办的位于南海区九江家具厂从事锣机工种。双方约定每月工资为6000元。原告入职后一直勤勉完成全部工作任务，但两被告却经常无故拖欠员工工资，且未与原告签订劳动合同及购买社保。请求判令1、解除原、被告双方的劳务关系；2、两被告向原告支付两个月工资12000元及其他工资差额2400元；3、两被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额24000元；4、两被告向原告支付经济补偿金6000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭培元没有答辩。
被告彭雪平辩称，对原告主张的第2、3、4项诉讼请求有异议。原告是被告彭雪平聘请的，所以与被告彭培元无关。被告彭雪平实际拖欠原告工资约9000元。原、被告双方约定按天计算工资，白天工资按150元／天计，晚上工资按50元／天计。2014年10月份，原告工作24天（含白天和晚上，即工资按200元／天计），工资合共4800元；2014年11月份，原告工作22天（含白天和晚上，其中原告有5个班不是全天上班，所以扣减50元／班），工资共4150元。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），佛山流动人员办理居（暂）住证历史记录（2份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、光盘（1张）及通话录音文字版（1份）。
3、通话记录单（1份，原件）。
证据2-3用以证明两被告与原告双方约定工资为6000元／月，被告已经拖欠原告两个月的工资。两被告共同经营家具厂，应当对原告支付报酬。因为从2014年7月份起被告没有足额支付原告6000元／月的固定工资，累计工资差额为2400元。
经质证，被告彭雪平对原告出示的证据1无异议。对证据2-3无异议。被告彭雪平已经结清至2014年9月份的工资，没有欠付原告工资差额2400元的事实。
庭审中，被告彭雪平举证如下：
1、书据（1份，原件），用以证明被告已经足额支付原告2014年7月至9月的工资，原告对此签名确认。因为原告预支了工资，所以结算时扣减了预支的工资，实际发工资750元。
经质证，原告对被告彭雪平出示的证据1有异议，原告签名确认不表示被告已经结清工资。
被告彭培元没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3，经到庭被告彭雪平质证无异议，故本院予以采信。被告彭雪平出示的证据1，原告质证虽表示异议但不否认该书据上原告签名真实，故本院对该证据予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月5日，被告雇请原告从事锣机工作。
原告向被告先后于2014年7月14日借支500元、7月20日借支1000元、8月2日借支2000元、8月8日借支500元、8月18日借支1000元、8月31日借支2000元、9月27日借支100元、9月30日借支3000元、10月10日借支500元、10月15日借支1000元、10月31日借支4000元，合共15600元。
之后，双方对2014年7月、8月、9月的工资报酬进行结算。被告在书据上列出了原告上述借支情况以及工资报酬明细2014年7月为5350元、8月为5400元、9月为5600元，扣减原告借支款项后余款为750元并注明7、8、9月工资已结。原告在书据的上述内容后签名确认。
被告没有向原告支付2014年10月、11月的工资报酬。2014年11月底，原告与被告彭培元就工资结算问题电话联系多次未果。
2015年1月4日，原告以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告举证中关于被告彭培元与原告之间的通话记录分析，被告彭培元以雇主身份处理原告的工资报酬问题。被告彭雪平在庭审中认为“彭培元已经没有参与经营两年了，两年来都是我本人经营的”但未举证证明。再者，被告彭培元没有到庭答辩并举证反驳原告的主张。因此，原告主张被告彭培元、彭雪平共同为合同的相对方即雇主，本院予以采纳。原告以劳务合同纠纷提起诉讼且在庭审中仍坚持主张双方为劳务合同关系。原告主张解除双方劳务合同关系，被告彭雪平庭审陈述表示同意解除，且事实上原告从2014年12月起没有再为被告提供劳务，故本院对原告该请求予以支持。因为未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金的计付是以劳动合同关系为基础的。劳动合同关系与劳务（雇佣）合同关系是不同的法律关系。因此，原告请求两被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额24000元、经济补偿金6000元，本院不予支持。原告于2014年7月至11月期间，为两被告提供了劳务，故两被告应支付上述期间的对价予原告。根据原告举证中关于被告彭培元与原告之间的通话记录的情况（即原告多次主张按固定金额6000元／月计付报酬），结合被告彭雪平答辩关于工资报酬的计算方式（即200元／天），对比书据中双方确认的2014年7月、8月、9月工资报酬数额（即不同月份核算的数据不同），本院认定双方约定以每月工作30天计付报酬6000元的标准按实结算。原告在2014年7月、8月、9月工资报酬数额明细单上签名并确认上述工资已结清。而且，原告不能举证证明其于上述三月每月提供劳务的工作天数达30天。因此，原告主张两被告支付上述三个月累计未支工资差额2400元，本院不予支持。原告主张10月、11月按6000元／月计付对价但不能举证证明其实际提供劳务的天数；被告彭雪平主张原告10月、11月工资共约9000元但其答辩所称原告工作天数明细与其举证的书据中自己所列的工作天数不一致。因此，本院对原告及被告彭雪平的主张均不予采纳。本院酌定以2014年7月、8月、9月的平均工资报酬为基础核定10月、11月工资报酬为10900元［按（5350元＋5400元＋5600元）÷3月×2月计］。原告主张其10月、11月工资报酬为12000元，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告彭培元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵红雨与被告彭培元、彭雪平之间的劳务合同关系。
二、被告彭培元、彭雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月、11月的工资报酬10900元予原告赵红雨。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告彭培元、彭雪平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告赵红雨，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年四月二日
书记员 吴莹莹
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423行审3号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人李某，男。
被执行人刘某，女.
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请执行李某、刘某违法生育社会抚养征收费一案，申请执行人向两被执行人征收社会抚养费16920元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年9月14日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定，作出山计生征字[2015年]第x1156号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16920元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人李某、刘某作出的山计生征字[2015年]第x1156号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾运和审判员李美桃人民陪审员旷文光
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪 攀
---
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423行审3号	申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，男。	被执行人李某，男。	被执行人刘某，女.	申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请执行李某、刘某违法生育社会抚养征收费一案，申请执行人向两被执行人征收社会抚养费16920元。	本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年9月14日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的规定，作出山计生征字[2015年]第x1156号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16920元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:	准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人李某、刘某作出的山计生征字[2015年]第x1156号《征收社会抚养费决定书》。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 曾运和审判员李美桃人民陪审员旷文光	二〇一七年二月二十二日	书记员 汪               攀	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十八条	……	人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪 攀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2218号
罪犯罗昌华，男，1981年6月8日生，汉族，贵州省普定县人，住该县补郎乡上寨村小本溪组，现在安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年5月31日作出（2011）安市刑一初字第31号刑事判决，认定被告人罗昌华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗昌华不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）黔高刑一终字第207号刑事判决，改判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2008年10月28日起至2022年10月27日止。于2009年11月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月8日获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变，于2014年4月17日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，2016年4月21日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期应执行至2019年3月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯罗昌华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯罗昌华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌华予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2019年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹必美，男，1953年6月7日出生，汉族，个体建筑，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁平，男，1965年1月1日出生，汉族，个体建筑，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
再审申请人尹必美因与被申请人梁平建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹必美申请再审称：一审判决认定的“合同签订后梁平按照合同的约定完成了施工工程”和二审判决认定“梁平承包的工程已经完工并交付使用”，均缺乏证据证明；本案至关重要的证人张某虽未到庭，但他提供的原始统计数据具有客观真实性，只要梁平拿不出证据推翻，法院应当予以确认。原判未能正确分配举证责任，属于适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案予以再审。
梁平辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：梁平与尹必美签订的施集中学施工合同，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。合同签订后，梁平按照合同的约定完成了施工工程。尹必美申请再审称梁平所承包工程没有完工，但根据一审法院调查证人魏某证言能够证明工程已全部完工，且该工程已交施集中学实际使用。在二审庭审中，尹必美也认可工程已竣工，并交付施集中学使用。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故其申请再审的理由不能成立。
综上，尹必美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹必美的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡洁
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第753号
原告赵庆飞，男，汉族，1964年8月6日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被告杨永炳，男，汉族，1975年7月17日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
原告赵庆飞诉被告杨永炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭审理此案，原告赵庆飞及被告杨永炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨永炳以急需用钱为由于2014年4月1日向原告借款5300元，并出具了借条给原告，承诺于2014年4月6日前归还。后被告归还2000元，尚欠原告3300元。经原告多次催讨，被告未还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还借款3300元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杨永炳承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨永炳于本判决书生效后立即偿还原告赵庆飞借款3300元。
案件受理费50元，由被告杨永炳承担（并入上款一并执行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨 平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陶 娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第753号
原告陈某，女，1977年4月8日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告林某，男，1968年2月7日出生，汉族，住台湾台北县。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 林劲松
人民陪审员 王 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 兰成清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第753号
原告林某某，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告王某某，女，1991年12月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。
原告林文毅与被告王海华离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文毅撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年三月四日
书记员 李裕鹏