浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第92号
原告：陈某。
委托代理人：高某某。
被告：建德市××××组，住所地建德市××××马洲
。
负责人：叶某某。
被告：建德市××××经济合作社，住所地建德市××
姜山村。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：邵某。
委托代理人：翁某某。
原告陈某与被告建德市××××经济合作社（以下简称
姜山村××合作社）、被告建德市××××组（以下简称五马
洲外××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010
年4月6日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易程序于20
10年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高
某某、被告五马洲外××组负责人叶某某、被告姜山村××合
作社法定代表人唐某某及其委托代理人翁某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系建德市××姜山村村民。1997年，
原告因到浙江林业学校读书，将户口迁入该校。1999年，原告依法取得了本村集体土地承包经营权。原告从学校毕业后，一
直未找到工作。2008年，原告将户口迁回原籍居民组，此后，
原告就一直在家以承包土地种植及打工维持生活。2008年、20
09年，原告所在村的部分土地被征用，每个村民分得土地征用
补偿款为53781元，然而被告在分配时以原告户口已转出为由
，仅向原告发放了7000元，余款一直不分给原告。原告多次与
被告交涉无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告五马洲
外××组支付给原告土地征用补偿款46781元，被告姜山村×
×合作社承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中
，原告第一个诉讼请求变更为：要求依法判决被告五马洲外×
×组支付给原告土地征用补偿款41591.90元，被告姜山村××
合作社承担连带责任。
原告为证明上述主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告系被
告村的村民。
2、农甲集体土地承包权证复印件一份，证明原告依法享
有被告集体土地承包经营权的事实。
3、土地征收补偿费分配清单复印件十份，证明被告在20
08年至2009年期间因土地被征用共计向每个村民发放土地征收
补偿费53781元；该款由被告姜山村××合作社发放的事实。
4、浙江省人民政府浙政（2007）7号文件复印件一份（
引用文件第2页第4条规定内容），证明原告在享有土地承包经
营权的同时也享有土地补偿费分配的权某。
被告五马洲外××组辩称：对于土地征收补偿费分配的方案，村民小组开过会并作出了一份外吴自然村《关于西塘边
至后塘新开发的有关条例》。因原告户口已转为非农业户口，
不应再享受村里土地征收补偿费，补偿费的分配方案应遵循村
民小组的决议。现在已发放每个人的补偿费为50076.40元，并
不是53781元，原告从组里领取的补偿费等为8484.50元。
被告五马洲外××组为证明其主张，向本院提供了下列
证据：
1、外吴自然村《关于西塘边至后塘新开发的有关条例》
复印件一份，证明土地征收补偿费分配方案是经村民小组集体
讨论通过的，原告不属于全额分配的范围。
2、会议纪要复印件一份，证明原告不在全额分配范围内
。
3、2009年4月28日外吴组土地调整到户清单复印件一份
，证明原告不在全额分配范围内。
被告姜山村××合作社辩称：1、村里被征用部分不仅是
承包地，还有山林、围坝、水库等；2、原告系居民户口，已
不是被告集体经济组织的成员，无权享受村集体土地征收补偿
费；3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村某某承包纠纷
案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组决定本
小组内的土地补偿费分配方案，符合相关法律规定。如果原告
的诉讼请求得到支持，增加了土地征收补偿费的分配人数，应
对分配方案进行撤销，而不能直接判定原告应得的分配数额；
4、土地征收补偿费不是被告姜山村××合作社所持有，具体
分配方案是由村民小组制定，被告姜山村××合作社不应承担连带责任。故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告姜山村××合作社未向本院提供证据。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分
析认证：
一、原告提供的证据，被告姜山村××合作社对证据1、
2没有异议，对待证事实有异议，认为原告系非农业户口，已
不是被告集体经济组织成员；对证据3中的两份因未盖公章不
予认可；对证据4的真实性及关联性均有异议，认为该证据系
复印件，与本案无关联，不能以此文件来证明原告系被告集体
经济组织成员。被告五马洲外××组质证意见与被告姜山村×
×合作社一致。本院认为，证据1系公安某某发放的原告身份
及户籍登记资料，证据2系土地承包权证，均符合证据的真实
性、合法性及关联性要求，予以认定；被告对证据3提出的异
议成立，本院对其中未盖有建德市××姜山村村民委员会公章
的两份清单不予认定，其余部分予以认定；证据4系浙江省人
民政府针对农乙进小城镇落户作出的相某某定，与本案无关联
，不予认定。
二、被告五马洲外××组提供的证据，原告对证据1的真
实性、合法性及关联性均有异议，认为该“条例”上无原告本
人签名，其内容与相关法律相抵触，侵犯了原告的合法权益；
原告对证据2认为系被告单某制作，无原告本人签名；原告对
证据3认为该证据只能证明原告没有得到分配款项的事实。被
告姜山村××合作社对被告五马洲外××组提供的证据没有异
议。本院认为，证据1、2、3系被告五马洲外××组等对土地征收补偿费的分配方案的决议及土地调整到户清单，与本案有
关联，对其真实性及关联性予以认定，至于原告是否享有分配
的权某，应依据相关法律法规规定予以确定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陈某原系建德市××××马洲外吴自然村村民。199
9年9月1日，在进行第二轮农村某某承包时，建德市人民政府
向原告父亲陈某某颁发了浙江省农甲集体土地承包权证一本，
根据该证内容，陈某某作为户主（家庭人口为4.7人，其中包
括原告1人）从原建德市梅城镇五马洲村经济合作社承包了土
地2.23亩，承包期限从1996年9月30日起至2026年9月30日止。
1997年9月，原告考入浙江林业学校，将户口迁入该校，成为
非农业户口。2000年5月，原告从浙江林业学校毕业，并将其
户口转××人才服务中心。2008年2月20日，原告户口迁××
建德市××居民组××马××外吴，户口性质仍是非农业户口
。2001年后至今，原告先后在建德市梅城××开发区、××及
××等地企业务工。2008年起，原告所承包的田、地及被告姜
山村××合作社所有的水库、围坝等因工业园区建设需要被建
德市梅城新城建设有限公司征用，建德市梅城新城建设有限公
司将土地征收补偿费支付给了被告姜山村××合作社。2008年
7月18日，被告五马洲外××组召集其成员代表开会并确立了
外吴自然村《关于西塘边至后塘新开发的有关条例》，根据该
“条例”内容，原告陈某不在全额××内。2010年4月，原告
诉至本院要求依法解决。
另查明：2007年7月，由于建德市村级规模调整，原建德市梅城镇五马洲村、中山村、新胜村、肖塘村合并为现在建德
市××姜山村。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，
任何组织和个人不得侵犯。承包地被依法征用、占用的，有权
依法获得相应的补偿权某。土地征用安置补助费是补偿原土地
所有者及使用者因丧失土地而减少的收入，以及对原依靠被征
用的土地收入生活的人员进行就业安置，所得到的土地征用补
偿费系该村集体经济组织的合法收入，该收入依法由本集体经
济组织成员享有。本案争议的主要焦点可以概括为：1、原告
是否具有姜山村××合作社的集体经济组织成员资格；2、被
告五马洲外××组订立的《关于西塘边至后塘新开发的有关条
例》是否合法有效。对于是否具有经济合作社的集体经济组织
成员资格的界定，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、
生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享
有其他基本社会福利保障为判断依据。本案原告陈某出生在原
建德市梅城镇五马洲村，原户籍为农业户口，虽在农甲进行二
轮土地承包时取得了相应的土地承包权，但之后因就学全日制
中专学校，已将其户籍转为非农业户口，从学校毕业后，主要
在外地企业务工，其已不在原户籍所在地生产、生活，脱离了
对原农甲集体土地的依赖，故原告已丧失了其在被告姜某某集
体经济组织成员的资格，不再享有与其他集体经济组织成员同
等的民事权某。被告五马洲外××组订立的《关于西塘边至后
塘新开发的有关条例》，系村民自治的表现，该“协议”中确
定原告不在土地征收补偿费范围内的决议未违反法律规定。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于
审理涉及农村某某承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十
四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取420元，由原告陈某负担。
当事人在本判决生效后15日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费840元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本判决部分
的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 温建兵
二〇一〇年五月十日
书记员 陈军强