四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终5号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。
负责人：窦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕某，男，2006年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：毕某1（系毕某叔父），住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：自贡荣鼎商贸有限公司。住所地四川省荣县旭阳镇附西路*******号。
法定代表人：马光木，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴柯秀，女，1992年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称人寿财保自贡公司）因与被上诉人毕某、自贡荣鼎商贸有限公司（以下简称荣鼎公司）、吴柯秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省荣县人民法院于2016年10月10日作出（2016）川0321民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，四川省荣县人民法院针对一审判决中出现的笔误，于2017年1月12日作出（2016）川0321民初1410号民事裁定对笔误内容予以补正。尔后，本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保自贡公司的委托诉讼代理人郑尚顺、被上诉人毕某的委托诉讼代理人吴良金、被上诉人荣鼎公司的委托诉讼代理人丁朝勇、被上诉人吴柯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保自贡公司上诉请求：1.改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2.改判按照农村标准计算毕某的残疾赔偿金并按照60元/天计算护理费；3.改判上诉人不承担鉴定费；4.判令被上诉人承担二审上诉费。事实与理由：1.被上诉人荣鼎公司所有的川CX号轻型封闭货车，由非营运变更为营运车辆，但却没有营业货运资格，根据商业三者险条款的约定，属于保险免责范畴，且保险公司履行了明确说明义务，故上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任；2.被上诉人毕某为农村户口，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，另护理费应当按照60元/天的标准计算；3.根据交强险和商业三者险条款的约定，上诉人不应承担因本次交通事故产生的鉴定费。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
被上诉人毕某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人荣鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人吴柯秀辩称，其意见与被上诉人荣鼎公司一致。
毕某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费（未含车方已支付的医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计153440元。一审庭审中毕某主张之前诉请计算有误，车方主要责任应按80%承担责任。
一审法院认定事实：原告毕某系荣县X镇X村村民，2012年9月起随叔父毕某1居住于荣县X镇X街X号房屋并于荣县X镇学校读书。川CX号轻型封闭货车所有人系被告荣鼎公司。被告吴柯秀系荣鼎公司驾驶员。川CX号轻型封闭货车以非营运企业使用性质于人寿财保自贡公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止。2015年9月9日，川CX号轻型封闭货车交强险和商业三者险的车辆使用性质由非营业企业变更为营业货运，保险费用、险种亦予变更。
2016年4月21日，吴柯秀驾驶川CX号轻型封闭货车经过荣县新桥镇越溪街190号门前时与横过道路行人毕某相撞,造成毕某受伤的交通事故。2016年4月21日至2016年5月5日，毕某于荣县人民医院住院治疗出院。2016年4月21日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2016]第03014号交通事故认定书认定：吴柯秀负事故主要责任；毕某负事故次要责任。2016年8月10日，自贡兴达司法鉴定所自兴达鉴所（2016）临鉴字第109号鉴定意见书：被鉴定人毕某伤残等级评定为八级伤残。另查明：1.川CX号轻型封闭货车行驶证载明使用性质为货运；吴柯秀准驾车型为C1；2.一审诉前，吴柯秀垫支毕某医疗费等费用共计5701.65元。一审诉讼中，原、被告双方协商确定自费药按医疗费总额的15%即874.52元扣除。
一审法院审理认为：荣鼎公司驾驶员吴柯秀的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成事故的主要原因，负此次交通事故主要责任。吴柯秀履行驾驶员职务行为造成的法律后果应由荣鼎公司承担，荣鼎公司应对原告所诉赔偿承担相应责任。本案交通事故发生于川CX号轻型封闭货车保险期间，人寿财保自贡公司应在川CX号轻型封闭货车交强险限额内对原告所诉赔偿先予赔付，赔偿不足部分按责任划分应由荣鼎公司承担部分在商业三者险限额内予以承担。荣鼎公司驾驶员吴柯秀持有准驾车型为C1机动车驾驶证，可以驾驶川CX号轻型封闭货车。上述保险合同格式免责条款未对营业货运资格予以特别要求且上诉人对格式免责条款亦未履行明确说明义务。人寿财保自贡公司以投保人、驾驶人应具有相应的道路运输从业资格证方予以赔偿主张，属免除保险人责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有赔偿权利的情形。荣鼎公司、吴柯秀无相关从业资格证并不能显著增加机动车交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险，人寿财保自贡公司据上述情形主张商业险免赔有违公平，不应予以支持。毕某虽系农村居民，但事故前居住、学习生活于城镇满一年以上，其损害赔偿标准应按城镇居民标准计算，对原告诉请损失除营养费因未有证据证明不予确认外，其余合法损失依法确认。为减少讼累，吴柯秀垫支费用本案中一并处理，确认原告的损失为：医疗费5830.15元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、护理费3220元（80元/天×14天+70元/天×30天）、残疾赔偿金157230元（残疾赔偿金按2015年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算：26205元/年×20年×30%=157230元）、交通费300元、鉴定费800元、精神损害抚慰金7000元，共计174660.15元。人寿财保自贡公司在川CX号轻型封闭货车机动车交强险和商业三者险范围内赔偿毕某各项损失162075.63元。荣鼎公司赔偿毕某各项损失699.62元。鉴于诉前吴柯秀已垫付原告费用5701.65元，实际履行时，人寿财保自贡公司赔偿毕某各项损失156373.98元，支付吴柯秀垫付款5701.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决：一、人寿财保自贡公司在川CX号轻型封闭货车交强险和商业三者险范围内赔偿毕某各项损失156373.98元；二、人寿财保自贡公司在川CX号轻型封闭货车交强险和商业三者险范围内支付吴柯秀垫支款5701.65元；三、荣鼎公司赔偿毕某各项损失699.62元；上述一、二、三项于判决生效之日起十五日内履行完毕；四、驳回毕某的其他诉讼请求。一审案件受理费3369元，减半收取1684.50元，由荣鼎公司负担。
二审举证期限内，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。二审补充查明以下事实：中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条载明：“……（七）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；……”、第三十八条载明：“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：……非营业用汽车：指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车、货车、客货两用车。营业运输：指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。……”事故车辆在投保的机动车保险单（副本）载明：“家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于商业三者险免赔范围；二、本案的残疾赔偿金、护理费、鉴定费的认定与计算是否正确。
一、关于上诉人主张事故车辆系营运车辆而无营运资质应属商业三者险免赔范围的问题。
其一，本案事故车辆川CX号车系轻型封闭货车，根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条的约定，驾驶运营客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人对此不负责赔偿。而第三者责任保险条款未对货车进行约定，故本案事故不属前述商业三者险条款约定免赔范围；
其二，本案事故车辆系荣鼎公司在生产经营过程中的自用车辆，无证据显示该车辆驾驶员利用该车辆从事旅客运输、货物运输的行为，且无证据显示该车辆存在以牟利为目的，利用该车辆从事旅客运输、货物运输。根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三十八条的约定，本案事故车辆不属于营业运输车辆。虽荣鼎公司将事故车辆保险性质变更为营运性质，但该事故车辆并未从事旅客运输、货物运输；
其三，本案中，上诉人在收到荣鼎公司将事故车辆使用性质从非营业变更为营运的机动车保险批改申请书后，对相关事项进行了批改，按照变更后营业货运性质调整并加收了保险费。根据双方签订的机动车保险单关于“家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”之约定，本案事故应属于商业三者险赔偿范畴；
如前三点所述，上诉人主张在商业三者险范围内免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案的残疾赔偿金、护理费、鉴定费的认定与计算是否正确的问题。
本案中，毕某虽系农村居民，但其在事故发生前长期居住、学习生活在城镇，一审法院据此按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确。上诉人未举示相反证据推翻前述事实，对上诉人关于按照农村居民标准计算毕某残疾赔偿金的主张不能成立，本院不予采纳。关于护理费的计算标准问题。一审法院结合毕某的护理级别及自贡地区的经济水平综合认定护理费的计算标准恰当，本院予以确认。鉴定费系诉前为查明损失而产生的必要、合理费用，属于本案所涉纠纷商业三者险的赔偿范围，一审法院对此处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人人寿财保自贡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3555元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 张 谦
代理审判员 罗 璇
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 泽 平