北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第6173号
原告（反诉被告）北京市通州区永乐店永发钢窗厂，经营场所北京市通州区漷县镇黄厂铺村。组织机构代码：L0536XXXX。
经营者姓名刘奎山，男，汉族。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
被告吴强国（反诉原告），男，汉族，1959年6月22日出生，北京市通州区于家务乡南三间房村农民。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市通州区永乐店永发钢窗厂（以下简称永发钢窗厂）与被告（反诉原告）吴强国承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由法官晋怡担任审判长，法官田雪姣、人民陪审员陆金钟参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月17日，公开开庭进行了审理。永发钢窗厂委托代理人徐朋朋，吴强国及其委托代理人郭凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
永发钢窗厂起诉称：2008年3月至7月，永发钢窗厂与吴强国签订《门窗订做加工合同》、《制做与安装遮阳顶及水族墙等工程合同》，两份合同约定总价款为194590元。合同签订后，永发钢窗厂按照约定按时按量履行完合同，吴强国未及时付款。截至2013年12月6日，吴强国向永发钢窗厂出具欠条，认可尚欠55000元。经永发钢窗厂多次催要未果，故起诉至法院，要求判令：吴强国给付制作与安装遮阳顶及水族墙等费用55000元并承担本案诉讼费。
永发钢窗厂向本院提交以下证据予以证明：
一、《北京市通州区永发门窗订做加工合同》，证明双方之间承揽合同关系，永发钢窗厂为吴强国制作并安装了门窗。
二、《制做与安装遮阳顶及水族墙等工程合同》，证明双方之间承揽合同关系，永发钢窗厂为吴强国制作并安装了遮阳顶、仿古门、水族墙等。
三、欠条，证明吴强国尚欠永发钢窗厂价款55000元。
吴强国答辩称：对欠款金额认可，订做加工门窗的价款已经付清，所欠的55000元系制作、安装遮阳顶、水族墙及仿古门的价款。永发钢窗厂制作安装的遮阳板漏雨、仿古门门钉和门槛脱落、水族墙玻璃炸裂，因存在上述质量问题，故不同意给付价款。
同时，吴强国提出反诉称：永发钢窗厂在2008年为吴强国制作、安装遮阳顶、水族墙和仿古门。合同约定保质十年。但到2009年遮阳顶棚不断漏雨，吴强国多次找永发钢窗厂要求维修，永发钢窗厂无故拖延，导致雨水渗泡院内地板砖裂坏，遮阳顶棚铁架生锈，地面锈迹斑斑。同时，制作安装的仿古门门钉及门槛掉落，水族墙玻璃炸裂。故吴强国提出反诉，请求依法判令：永发钢窗厂对遮阳顶进行维修，达到不漏雨状态，对仿古门门钉及门槛、水族墙玻璃进行更换，并承担本案诉讼费及反诉费。
吴强国向本院提交以下证据予以证明：
一、收据，证明吴强国已付清门窗款，尚欠的55000元系遮阳顶、水族墙及仿古门的价款。
二、录像光盘，2015年8月份录制，证明永发钢窗厂制作的遮阳板与方钢接缝处存在漏雨问题。
三、照片35张，2015年拍摄，证明永发钢窗厂制作并安装的遮阳顶存在质量问题，出现漏雨现象。
永发钢窗厂就吴强国提出的反诉答辩称：不同意吴强国的反诉请求。本案所涉工程完工已经8年，在此期间吴强国并未提起质量问题。2013年12月6日，永发钢窗厂催要价款，吴强国向永发钢窗厂出具欠条时，亦未提出遮阳顶、仿古门存在质量问题。且合同约定的”保质十年”仅指阳光板的质量，即保证阳光板不开裂。故不认可存在质量问题，亦不同意维修、更换。
经本院庭审质证，双方对于永发钢窗厂提交的《北京市通州区永发门窗订做加工合同》、《制做与安装遮阳顶及水族墙等工程合同》及欠条3份证据的真实性认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对吴强国提交的收据、录像及照片的真实性予以认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年3月3日，永发钢窗厂与吴强国签订《北京市通州区永发门窗订做加工合同》一份，约定永发钢窗厂为吴强国制作并安装门窗。2008年7月8日，双方另签订《制做与安装遮阳顶及水族墙等工程合同》一份，约定永发钢窗厂为吴强国制作并现场安装遮阳顶，遮阳顶按照2008年4月10日给吴强国送去一份图纸，遮阳顶总价格132110元，约380平方米，包括钢结构、白色阳光板（保质十年）及遮阳顶上设计的窗户。2008年3月27日安装吴强国家外院路顶房门窗计7205元。2008年4月19日安装仿古街门计4892元。2008年5月7日安装水族墙及铝合金对开门计9846元。上顶阳光板超出原送预算3张，计4649元。此外，合同还约定了其他事项。2008年7月，永发钢窗厂将遮阳顶安装完毕。
2013年12月6日，吴强国向永发钢窗厂出具欠条一张，载明：”吴强国欠刘奎山现金55000元”。
经双方现场确认，永发钢窗厂为吴强国制作并安装的仿古门现状为门槛断裂、门钉脱落，西侧水族墙现状为室内面无玻璃。遮阳顶经过现场洒水测试，遮阳板与钢结构接缝处多处漏水。
审理中，吴强国称遮阳顶安装完毕后，在2008年冬季下雪时即发现漏水，2008年8月水族墙玻璃炸裂，2009年仿古门门钉脱落、门槛断裂，并称发现质量问题后就向永发钢窗厂主张。永发钢窗厂对此不予认可。另，吴强国认可遮阳板本身不存在质量问题，属安装问题。
审理中，吴强国提出鉴定申请，申请对遮阳顶存在漏雨、水族墙炸裂、仿古门门槛及门钉掉落等问题进行鉴定，经本院审查，没有启动鉴定程序的必要，故不同意吴强国的鉴定申请。
上述事实有双方当事人向本院提交的上述证据以及双方当事人在法庭上的陈述等在案佐证。
本院认为：永发钢窗厂与吴强国签订的《北京市通州区永发门窗订做加工合同》、《制做与安装遮阳顶及水族墙等工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行各自的义务。永发钢窗厂依约为吴强国制作并安装了遮阳顶、水族墙、仿古门，吴强国以存在质量问题为由拒付价款并提出反诉。审理中，经双方现场确认，永发钢窗厂为吴强国制作并安装的仿古门现状为门槛断裂、门钉脱落，西侧水族墙现状为室内面无玻璃。遮阳顶经过现场洒水测试，遮阳板与钢结构接缝处多处漏水。本院认为，根据《制做与安装遮阳顶及水族墙等工程合同》，双方仅约定白色遮阳板保质十年，未对遮阳顶棚的安装、仿古门、水族墙的保修期进行约定，按照法律规定质保期应为两年。现吴强国主张的非遮阳板本身的质量问题，属安装的问题。根据吴强国提交的证据，不能证明其主张的遮阳顶漏雨、水族墙玻璃炸裂、仿古门门钉脱落、门槛断裂系发生在保质期内，并向永发钢窗厂主张，故吴强国无权据此拒付价款并主张维修、更换。现吴强国拖欠55000元价款不付，构成违约，应当承担继续给付之责。故对于永发钢窗厂要求吴强国给付55000元价款的诉讼请求，本院予以支持。对于吴强国的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴强国（反诉原告）于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京市通州区永乐店永发钢窗厂价款五万五千元；
二、驳回被告吴强国（反诉原告）的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元，由被告吴强国（反诉原告）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费七十元，由被告吴强国（反诉原告）负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
代理审判员 田雪姣
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 臧 晨