福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10386号
原告张燕妮，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告苏振添，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省南安市，
被告苏世强，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
第三人刘丹华，女，1984年1月6日出生，汉族，住福建省南安市，
原告张燕妮与被告苏振添、苏世强、第三人刘丹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2017年5月15日申请追加刘丹华为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2017年4月26日、2017年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告张燕妮的委托代理人黄鹏、被告苏世强的委托代理人郑燕燕、第三人刘丹华均到庭参加诉讼，被告苏振添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕妮诉称，2014年7月1日被告苏振添以资金周转为由向原告借到借款本金500000元，同日向原告出具《借据》予以确认，《借据》约定借款期间半年，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，月利息按3%计算。被告苏振添签字盖手印，被告苏世强以担保人身份签字盖手印，同意对上述债务提供连带清偿责任保证。然而借款至今，被告苏振添仍未偿还借款本金，被告苏世强亦未承担连带清偿责任。为此，原告请求判令：1、被告苏振添立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年3月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，暂计至起诉之日止利息为219616元）。2、被告苏世强对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
被告苏振添未作答辩。
被告苏世强辩称，第一，其与被告苏振添系朋友关系，2014年7月1日，其应被告苏振添要求，一同到原告位于洪濑的住处签署本案的《借据》，本案原告提供的《借据》中“担保人”一栏其有进行签名和盖印，但是《借据》签署之后，原告是否有实际支付借款给被告苏振添以及如何支付、支付的具体款项等，其均不知情，故仅凭原告提供的《借据》无法确认本案的借款本金人民币500000元是否有实际履行。第二，第三人应当进一步提供相应的转账记录情况，以证实其确实有把原告转给第三人的480000元转给被告苏振添，进而证明该笔款项与本案借款的关联性。假设法院认定该480000元款项与本案诉争借款有关联性，那可以认定系原告在借款的同时已经预先扣除了20000元的利息，则本案的借款本金也应当是480000元，而不是500000元。本案的主债务人系被告苏振添，是否有支付本案的借款应由被告苏振添来确认，被告苏世强无法确认。第三，假设原告与被告苏振添的借款事实成立，本案的借款也已经超过保证责任期间，其无需承担任何还款责任，原告要求其承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据原告提供的《借据》，本案的借款期限为自2014年7月1日起至2014年12月31日止，若本案担保责任成立，则本案的保证期间为2014年12月31日起至2015年5月31日止，也就是其还款责任为2015年5月31日之前，超过这个时间其不承担保证责任，而本案原告于2016年12月28日提起诉讼，已经远远超过了其保证责任期限，故其无需承担任何还款责任，原告要求其承担连带还款责任，于法无据，应于驳回。综上所述，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，依法应驳回其对被告苏世强的诉讼请求。
第三人刘丹华述称，我与原告张燕妮不认识。被告苏振添是我的雇主，我于2011年9月底到2016年10月底在被告苏振添经营的南安市溪南甲鱼养殖专业合作社上班，在上班期间，老板苏振添有通过我持有的银行卡包括福建南安农村商业银行卡来收发款项，处理相关转账事宜。苏世强是南安市溪南甲鱼养殖专业合作社的社员，我认识苏世强。原告提供的中国建设银行股份有限公司南安洪濑支行DCC历史流水中的账号“62×××64”“刘丹华”确实是我本人的，张燕妮确实于2014年7月1日分十次转账到我的福建南安农村商业银行福铁分理处的银行账号为62×××64的卡中，总额为480000元。有我当庭提供的存款明细账为证，我收到该款项后，已经根据老板苏振添的指示转出去了。我不清楚本案借款的过程，我是职务行为，本案的借款与我没有关系。
经审理查明，2014年7月1日，被告苏振添以资金周转为由，向原告借款人民币500000元，借款时双方约定借款期限半年，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，月利息按3%计算，被告苏振添并出具《借据》1张交由原告收执，被告苏世强以担保人的名义在该《借据》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告苏振添支付利息至2015年3月1日止，被告苏世强未履行过担保责任。为此，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告及第三人提供的《居民身份证》各1本、被告苏振添和被告苏世强的身份证复印件各1份、被告苏振添、苏世强签名确认的《借据》1张、中国建设银行股份有限公司南安洪濑支行出具的《DCC历史流水》1份、第三人提供的《存款明细账》1份、到庭双方当事人的委托代理人在庭审中的陈述等为据，被告苏振添对原告及第三人主张的事实和提供的证据均未提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见。原告及第三人提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，能够互相印证形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告张燕妮持有《借据》原件的债权凭证，即为本案的债权人。原告提供的由被告苏振添、苏世强出具的《借据》、《DCC历史流水》，与第三人提供的《存款明细账》及原告委托代理人、第三人在庭审中的陈述能够相互印证形成证据锁链，能够证明被告苏振添向原告借款人民币500000元。被告苏世强提出本案借款假设成立，借款的本金应为480000元等主张，但未能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故对被告苏世强的该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告张燕妮与被告苏振添之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告苏振添向原告借款后，经原告催讨，偿还利息至2015年3月1日止后未能再偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，现原告张燕妮请求判令被告苏振添立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年3月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算），其合理合法部分，本院予以支持，即被告苏振添应偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年3月2日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
本案双方当事人对保证方式并没有约定，故被告苏世强对本案借款本息提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案双方当事人未约定保证期间，故本案的保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止，而原告于2016年12月28日起诉，已经超过保证期间，故被告苏世强依法免除保证责任。被告苏世强提出本案已超过其保证责任期限，其无需承担担保责任的主张，理由成立，本院依法予以支持。被告苏振添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏振添向原告张燕妮借款人民币500000元及利息（利息自2015年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告张燕妮。
二、驳回原告张燕妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13395元，由被告苏振添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小兰
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一七年七月六日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》：
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。