wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2957号
原告：赵庆和，男，1939年5月25日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：韩军，男，1980年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：枣庄市骏鹏汽车运输有限公司，住所地：枣庄市。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市。
主要负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
原告赵庆和与被告韩军、枣庄市骏鹏汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆和的委托诉讼代理人杜洪波、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人范守平到庭参加诉讼，被告韩军、枣庄市骏鹏汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆和向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆维修费23850元、施救费5300元、营运损失26160元、货物损失1904元、鉴定费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告韩军驾驶鲁D952**重型半挂车，沿105国道由东向西行驶至494公里200米处时，与武甲录（另案起诉）驾驶的原告所有的鲁01/75590拖拉机发生交通事故，造成车辆受损。交警部门认定被告韩军承担事故的全部责任。因双方协商未果，现依法提起诉讼。
韩军、枣庄市骏鹏汽车运输有限公司未提交答辩。
安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险且不计免赔。我公司依照商业险保险条款，依法不承担营运损失、鉴定费、停车费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日6时40分许，被告韩军驾驶鲁D952**号重型半挂车，沿105国道由东向西行驶至国道494公里200米时，追尾武甲录驾驶的原告所有的鲁01/75590拖拉机，造成车辆受损。2016年11月8日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701248201601695号道路交通事故认定书，认定被告韩军承担事故的全部责任，武甲录不承担事故责任。
经原告赵庆和申请，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对维修费用等进行鉴定，该所于2017年4月6日作出鲁舜评报字[2017]第3706663号资产评估报告书，评估结论为：维修费用23850元；合理维修期15天，每日的停运损失评估价值为218元。原告为此支付鉴定费用5000元。
2017年2月28日，原告支付拖车费3600元。2017年3月7日，原告支付运费1700元。
另查明，被告韩军持有A2驾驶证，被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司系鲁D952**号车辆的登记车主，该车在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的第三者责任保险，其中第三者责任保险投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票、驾驶证、行驶证、保单，被告提交的《机动车综合商业保险条款》、保单留存复印件以及鲁舜评报字[2017]第3706663号资产评估报告书等在案为证。
本院认为，被告韩军驾驶机动车与武甲录驾驶的原告赵庆和所有的车辆发生交通事故，致车辆受损，公安机关认定被告韩军承担事故的全部责任，武甲录不承担事故责任，上述事实清楚,证据确实充分。鲁D952**号车辆在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告安邦保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告安邦保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司赔偿。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告赵庆和提交的证据及庭审情况分析如下：
1.维修费。根据评估报告，车辆维系费为23850元。被告安邦保险公司虽认为该项费用过高，但未提交相关证据证实，本院不予支持。
2.施救费。该项支出系因交通事故产生的直接损失，予以支持。被告安邦保险公司虽认为该项费用过高，但未提交相关证据证实，本院不予支持。
3.货物损失。原告未提交相关证据证实该项主张，亦未申请司法鉴定，本院不予支持。
4.营运损失。根据评估报告，原告车辆的合理维修期间为15天，每日营运损失为218元，故营运损失应为3270元。被告安邦保险公司认为该项费用为间接损失，根据机动车综合商业保险免责事项说明书约定，不属于保险公司理赔范围，而且在与被保险人签订保险合同时，已向被保险人就该条款履行了告知提示义务，被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司在投保人处签字盖章确认，故营运损失应当由实际侵权人被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司赔偿，本院予以支持。
5.鉴定费。该项损失系因交通事故产生的必要支出，由被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆和29150元（维修费23850元、施救费5300元）。
二、被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆和8270元（营运损失3270元、鉴定费5000元）。
三、驳回原告赵庆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由原告赵庆和承担368元，被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司承担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5321号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人和向阳，男，1982年09月02日，住址河南省濮阳市南乐县
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行和向阳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5325号民事判决书已经发生法律效力，因和向阳未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人和向阳名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人和向阳纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为121371.46元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有121371.46元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 盈
-2-
-3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5321号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人和向阳，男，1982年09月02日，住址河南省濮阳市南乐县申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行和向阳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5325号民事判决书已经发生法律效力，因和向阳未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人和向阳名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人和向阳纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为121371.46元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有121371.46元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈-2--3-
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11251号
原告:张某,男,1978年2月27日生,汉族,住江苏省灌云县。
被告:赵某1,男,1966年11月13日生,汉族,住江阴市。
被告:赵某2,女,1970年11月18日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：常某（受被告赵某1、赵某2共同授权委托），江阴市某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案中，因原告张某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计400元（张某已预交），由张某负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘培银
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10627号
原告：潘又辰，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区�
委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴建农，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：张海敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告潘又辰为与被告吴建农、张海敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于被告吴建农出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告吴建农归还原告借款本金10万元。二、被告吴建农支付原告利息10323元（按10万元，按月利率2%，从2017年1月17日暂计至2017年6月22日，2017年6月23日至全部债务实际清偿之日止的利息以相同方式计算）；三、被告吴建农支付原告律师费5000元；四、被告张海敏对上述债务承担共同还款责任；五、本案诉讼费用（含公告费650元）由两被告共同负担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：吴建农。
借款本金：人民币10万元。
借款期限：2017年1月17日至2017年1月23日。
借款利息：月利率2％。
还款方式：到期一次性还本付息。
其他约定：借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息�并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用。
婚姻情况：两被告于1997年5月12日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。
律师代理费：人民币5000元。
本院认为，原告与被告吴建农之间的借款关系合法有效，被告吴建农应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张海敏应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建农、张海敏于本判决生效后十日内返还原告潘又辰借款10万元。
二、被告吴建农、张海敏于本判决生效后十日内支付原告潘又辰利息10323元（按10万元，按月利率2%，自2017年1月17日计算至2017年6月22日，此后至借款还清之日止的利息按上述方式另计）。
三、被告吴建农、张海敏于本判决生效后十日内支付原告潘又辰因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2606元，公告费650元，由被告吴建农、张海敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2606元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十一月八日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10627号原告：潘又辰，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区�委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：吴建农，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张海敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘又辰为与被告吴建农、张海敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告基于被告吴建农出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告吴建农归还原告借款本金10万元。二、被告吴建农支付原告利息10323元（按10万元，按月利率2%，从2017年1月17日暂计至2017年6月22日，2017年6月23日至全部债务实际清偿之日止的利息以相同方式计算）；三、被告吴建农支付原告律师费5000元；四、被告张海敏对上述债务承担共同还款责任；五、本案诉讼费用（含公告费650元）由两被告共同负担。本院经审理查明的事实如下：借款人：吴建农。借款本金：人民币10万元。借款期限：2017年1月17日至2017年1月23日。借款利息：月利率2％。还款方式：到期一次性还本付息。其他约定：借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息�并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用。婚姻情况：两被告于1997年5月12日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。律师代理费：人民币5000元。本院认为，原告与被告吴建农之间的借款关系合法有效，被告吴建农应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张海敏应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建农、张海敏于本判决生效后十日内返还原告潘又辰借款10万元。二、被告吴建农、张海敏于本判决生效后十日内支付原告潘又辰利息10323元（按10万元，按月利率2%，自2017年1月17日计算至2017年6月22日，此后至借款还清之日止的利息按上述方式另计）。三、被告吴建农、张海敏于本判决生效后十日内支付原告潘又辰因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2606元，公告费650元，由被告吴建农、张海敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2606元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十一月八日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第09号
上诉人（原审被告）被告魏小爱，女，汉族，生于1974年6月15日，住成县城关镇枣儿沟村。
被上诉人（原审原告）成县人民法院，住所地，成县城关镇乔窑路1号。
法定代表人王长安，该院院长。
上诉人魏小爱因与被上诉人成县人民法院返还原物纠纷一案，不服西和县人民法院（2013）西民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审法院查明：2009年7月31日，原、被告签订《租房协议》，协议约定被告承租原告位于东新街的门面房1间，租金6000元，租期为2009年8月1日至2010年7月31日，租期满后被告应交回房屋。租期届满后，原、被告未续签合同，被告一直占用该房屋。2012年10月10日，被告向原告交纳2012年8月1日至2013年7月31日租金6000元。2012年12月，成县人民政府要对东新街进行开发，要求产权单位腾出房屋。原告于2012年12月5日向被告下发通知，要求被告于2012年12月20日前腾出房屋，并承诺退还超交租金，被告接收了通知并签字确认。被告占用该房屋的租期于2013年7月31日届满后，原告多次要求被告返还房屋，但被告拒不腾房。
原审法院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方签订的租赁合同于2010年7月31日履行届满，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议且于2012年10月10日收取了2013年7月31日前的租金，原、被告之间形成不定期租赁关系。原告于2012年12月5日向被告发出腾房通知，并给被告15日的腾房期限，被告一直占用该房屋至2013年7月31日租期届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告已提前通知被告解除租赁合同，并给被告合理的腾房期限，原告解除合同的行为符合法律规定，原、被告之间的租赁合同在租赁期满后已经解除。合同解除后，被告继续占用房屋已无合法依据，且超期占用房屋造成原告合法利益受损，故本院对原告要求被告返还房屋并缴纳超期占用房屋租金的请求，予以支持。对于超期占用期间原告的损失，以被告所交租金与租期相除计算，即每日为16元。被告抗辩其货物较多，损失较大，要求占用该房屋至2014年2月底的主张，不符合法律规定，不予采纳。遂判决：被告魏小爱于判决生效之日起三日内搬出位于成县城关镇东新街原告成县人民法院门面房，返还给原告成县人民法院，并承担自2013年8月1日至返还房屋之日每日16元的超期占用费。
宣判后，原审被告魏小爱上诉请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人多次要求上诉人腾房影响了正常经营，造成了大量货物积压，上诉人要求占用到2014年2月底把积压货物进行处理；2、另一承租户在未交2012年租金的情况下，仍获得了一定补偿，但被上诉人只要求上诉人腾房却不给经济损失赔偿；3、本案未进行调解直接进行判决不符合规定。
被上诉人成县人民法院二审时未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：2010年8月1日至2011年7月31日的房租上诉人魏小爱已交清。
本院认为，双方当事人签订的书面房屋租赁协议到期后，未续签新的书面协议，仍按原协议约定的内容实际履行，因此原审法院认定其租赁关系由固定期限租赁转变为不定期租赁，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定。不定期租赁中被上诉人给予合理期限后要求解除该租赁合同关系，依法有据。上诉人魏小爱认为因被上诉人解除租赁关系给其造成一定损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。其要求占用租赁房屋至2014年2月的上诉理由无事实和法律依据。被上诉人是否给予其它承租户补偿，不属本案审理的范围。且本案并不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第92条第二款之规定必须先经调解才能处理的案件，是否进行调解并不违反法定程序。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人魏小爱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 朱晓剑
代理审判员 王 勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 亮
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第09号
上诉人（原审被告）魏小爱。
被上诉人（原审原告）成县人民法院。
法定代表人王长安，该院院长。
上诉人魏小爱因与被上诉人成县人民法院返还原物纠纷一案，不服西和县人民法院（2013）西民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审法院查明：2009年7月31日，原、被告签订《租房协议》，协议约定被告承租原告位于东新街的门面房1间，租金6000元，租期为2009年8月1日至2010年7月31日，租期满后被告应交回房屋。租期届满后，原、被告未续签合同，被告一直占用该房屋。2012年10月10日，被告向原告交纳2012年8月1日至2013年7月31日租金6000元。2012年12月，成县人民政府要对东新街进行开发，要求产权单位腾出房屋。原告于2012年12月5日向被告下发通知，要求被告于2012年12月20日前腾出房屋，并承诺退还超交租金，被告接收了通知并签字确认。被告占用该房屋的租期于2013年7月31日届满后，原告多次要求被告返还房屋，但被告拒不腾房。
原审法院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方签订的租赁合同于2010年7月31日履行届满，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议且于2012年10月10日收取了2013年7月31日前的租金，原、被告之间形成不定期租赁关系。原告于2012年12月5日向被告发出腾房通知，并给被告15日的腾房期限，被告一直占用该房屋至2013年7月31日租期届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告已提前通知被告解除租赁合同，并给被告合理的腾房期限，原告解除合同的行为符合法律规定，原、被告之间的租赁合同在租赁期满后已经解除。合同解除后，被告继续占用房屋已无合法依据，且超期占用房屋造成原告合法利益受损，故本院对原告要求被告返还房屋并缴纳超期占用房屋租金的请求，予以支持。对于超期占用期间原告的损失，以被告所交租金与租期相除计算，即每日为16元。被告抗辩其货物较多，损失较大，要求占用该房屋至2014年2月底的主张，不符合法律规定，不予采纳。遂判决：被告魏小爱于判决生效之日起三日内搬出位于成县城关镇东新街原告成县人民法院门面房，返还给原告成县人民法院，并承担自2013年8月1日至返还房屋之日每日16元的超期占用费。
宣判后，原审被告魏小爱上诉请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人多次要求上诉人腾房影响了正常经营，造成了大量货物积压，上诉人要求占用到2014年2月底把积压货物进行处理；2、另一承租户在未交2012年租金的情况下，仍获得了一定补偿，但被上诉人只要求上诉人腾房却不给经济损失赔偿；3、本案未进行调解直接进行判决不符合规定。
被上诉人成县人民法院二审时未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：2010年8月1日至2011年7月31日的房租上诉人魏小爱已交清。
本院认为，双方当事人签订的书面房屋租赁协议到期后，未续签新的书面协议，仍按原协议约定的内容实际履行，因此原审法院认定其租赁关系由固定期限租赁转变为不定期租赁，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定。不定期租赁中被上诉人给予合理期限后要求解除该租赁合同关系，依法有据。上诉人魏小爱认为因被上诉人解除租赁关系给其造成一定损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。其要求占用租赁房屋至2014年2月的上诉理由无事实和法律依据。被上诉人是否给予其它承租户补偿，不属本案审理的范围。且本案并不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第92条第二款之规定必须先经调解才能处理的案件，是否进行调解并不违反法定程序。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人魏小爱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 朱晓剑
代理审判员 王 勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 亮
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初132号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人袁腾，男，1995年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省澄城县，现住址同上。2015年3月26日因犯盗窃罪被山东省威海市文登区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月17日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被永修县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人贺新华，江西杰出律师事务所律师。
被告人罗鸿华，男，1995年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省罗山县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被永修县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人徐红浪，永修县法律援助中心律师。
被告人赵辉，男，1990年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被永修县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人彭迪琴，永修县法律援助中心法援工作者。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人袁腾、罗鸿华、赵辉犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉。被告人袁腾、罗鸿华、赵辉及其辩护人、手语翻译高某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁腾、罗鸿华、赵辉均系聋哑人。2017年3月26日凌晨2时许，三被告人来到永修县涂埠镇建昌花园小区皇朝家俬店外，通过由罗鸿华选定盗窃对象，袁腾撬门，罗鸿华、袁腾二人进入店内盗窃，赵辉站在门外负责望风的方式，盗得该店内一部白色苹果iPad平板电脑。之后，三被告人又步行至涂埠镇湖西农贸市场众喜电器店外，采取上述同样方式在该店内盗得一部银灰色苹果iPad平板电脑、一部黑色苹果4s手机及三包吉某圣香烟。经永修县价格认证中心认定，上述被盗物品价格为2892元。
上述事实，被告人袁腾、罗鸿华、赵辉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、物证照片、价格认定结论书、现场辨认笔录、证人李某的证言、被害人戴某、曹某的陈述、山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第49号刑事判决书及山东省胶州市人民法院（2015）胶刑初字第981号刑事判决书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁腾、罗鸿华、赵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁腾因盗窃被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人均系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；另三被告人归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
被告人罗鸿华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁腾的刑期自2017年3月26日起至2017年11月25日止；被告人罗鸿华及被告人赵辉的刑期均自2017年3月26日起至2017年9月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文婷
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 王新望
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡梦旖
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执恢10号
申请执行人何胜明。
被执行人文钰钦。
本院受理何胜明申请执行文钰钦民间借贷纠纷一案，申请人何胜明于2014年5月21日据以生效的（2013）瑞民一初字第204号民事调解书向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
该案在执行过程中，本院于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人期限履行生效法律文书确定的义务，被执行人在接到执行通知书后主动履行债务32000元。经查，被执行人以按揭贷款的方式在云南瑞丽江投资开发有限公司购有一套单元房，为便于案件的顺利执行，本院于2014年12月4日对该房产予以查封。2016年3月22日，被执行人主动履行剩余债务人民币108000.00元及案件执行费人民币2000.00元，现该案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）108条之规定，裁定如下：
终结（2013）瑞民一初字第204号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 元
二〇一六年三月二十四日
书记员 田吉皓
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01322号
原告杨广孟。
被告陈秀霞。
委托代理人余立宁。
原告杨广孟与被告陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨广孟、被告陈秀霞及其委托代理人余立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广孟诉称，2013年8月3日，被告陈秀霞以做生意缺乏资金为由向我借款20万元，约定一年还本付息。后陈秀�偿还10万元，尚欠借款10万元，2014年7月3日被告出具了借条一份，约定2014年8月底还清欠款。但到期后，被告仍未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告返还借款10万元，按银行贷款利率支付违约损失。
被告陈秀霞辩称，我愿意偿还借款，欠款的事情也属实，但双方约定的利息为月息三分，我已经支付了部分利息，欠款数额应当核实。
经审理查明，2013年8月3日，被告陈秀霞向原告杨广孟借款20万元，双方约定月息3分，借款首月利息6000元预先在本金中扣除。当日，原告杨广孟向被告陈秀霞转账194000元。2013年9月至2014年2月，被告陈秀霞向原告杨广孟支付借款利息36000元。2014年5月至7月，被告陈秀霞偿还原告杨广孟借款10万元。2014年7月3日，被告陈秀霞向原告杨广孟出具借条一份，载明：今借到杨广孟现金100000元整，并承诺2014年8月底之前还款。后经原告多次催收未果，原告遂于2014年10月10日诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈秀霞偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月至欠款清偿之日的利息。
上述事实，有原告提交的身份证、银行转账单、借条及双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。原告杨广孟与被告陈秀霞口头约定原告向被告提供借款200000元，该约定系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定。双方达成口头协议后，原告向被告提供了借款194000元，借款合同生效。借款到期后经原告催收，被告未能清偿欠款，其应当承担民事责任。原、被告约定借款200000元，但原告在提供借款时扣除了利息6000元，根据《合同法》的相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故原告的实际借款金额只能认定为194000�。根据原、被告之间的约定，从2013年9月起按月利率3%计算利息，根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的最高利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，中国人民银行公布的2013年银行贷款（短期一年）利率标准为年利率6%，即月利率5‰，故民间借贷最高利率为月利率20‰。因双方借款本金为194000元，故2013年9至2014年2月的利息最高应为23280元（194000元×20‰×6月），根据庭审查明的事实，被告实际支付2013年9至2014年2月利息36000元，高于银行同类贷款利率4倍的利息12720元应抵扣借款本金。2014年5月至7月间，被告偿还原告借款100000元，则至2014年8月，被告实际欠款本金为81280元（194000元-12720元-100000元）。被告出具借条上载明的100000所含本金的计算标准违背了相关法律规定，对超出实际本金的部分本院不予支持。综上，被告陈秀霞应偿还原告杨广孟借款本金81280元，并应当按同期银行贷款利率的4倍支付利息。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告陈秀霞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨广孟借款本金81280元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月至借款清偿之日的利息。
二、驳回原告杨广孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半）、保全申请费1020元，由被告陈秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗延林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执517号
申请执行人：于某某，男，蒙古族，农民，住喀左县尤杖子乡。
被执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡。
本院在执行于某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2017）辽1324民初377号民事判决书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 夏 立 新
二〇一七年十一月三日
书记员 王 硕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第609号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行信贷专管员。
被告孙庆冠，农民。
被告孟祥佩，农民。
被告冷冰，农民。
被告孙为光，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孙庆冠、孟祥佩、冷冰、孙为光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告孙庆冠、孟祥佩到庭参加诉讼，被告冷冰、孙为光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月11日被告孙庆冠从原告处借款300000元用于购买农机配件，借款期限至2014年3月10日，被告孟祥佩、冷冰、孙为光为其提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告孙庆冠以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告孟祥佩、冷冰、孙为光亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告孙庆冠偿还贷款100000本金及利息，被告孟祥佩、冷冰、孙为光承担连带担保责任。
被告孙庆冠辩称当时是冷冰用被告孙庆冠的名贷的款，担保人也是冷冰找的，钱贷出后让冷冰用了。
被告孟祥佩辩称当时我和冷冰是邻居，冷冰找我担保，所以就去了。
被告冷冰未答辩。
被告孙为光未答辩。
经审理查明，2013年3月11日被告孙庆冠与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订编号为201205064的借款合同，双方约定被告孙庆冠向原告借款300000元用于购买农机配件，期限12个月，到期日为2014年3月10日，利率月息10.4‰，被告孟祥佩、冷冰、孙为光为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告孙庆冠支付借款300000元，后被告偿还本金200000元，尚欠100000元本金未偿还。原告起诉后，被告孙庆冠又偿还了22000元，尚欠78000元本金未偿还，其中利息结算至2014年2月28日。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙庆冠签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告孙庆冠应依约偿还借款100000元本金及利息。被告孟祥佩、冷冰、孙为光自愿为被告孙庆冠的借款担保，应承担连带担保的法律责任，原告的诉请应予支持。原告起诉后，被告偿还22000元，判决时应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告孙庆冠偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款78000元及利息（利息按月息10.4‰从2014年3月1日起计算至还清时止）；
二、被告孟祥佩、冷冰、孙为光负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙庆冠负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 帅
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初159号
原告李生，男，1958年6月6日出生。
被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人尹博仲，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告李生认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府未履行法定职责，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告李生诉称，原告向被告反映有关村民违规用地。被告于2016年11月7日回复称，已将原告举报的问题纳入违法用地台账，将予以逐步拆除。原告认为，被告没有明确准确的拆除时间，属于搪塞及无期限拖延履行法定职责。请求法院判令被告依法对其认定的李×原王庄小学东侧房屋，双语幼儿园，张××浴池及路边出租房屋（用地3亩）违法用地上的建筑物立即予以全部拆除，对造成以上违法用地的有关直接责任人进行查处。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李生与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
人民陪审员 李利芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡一兵
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执异3号
异议人（申请执行人）：贺诗华，男，1947年3月2日生，侗族，退休干部，贵州省凯里市人。
委托代理人：ＸＸ维，男。
被执行人：榕江县怀榕刨片厂，个人独资企业。
法定代表人：代仁义，男，该公司经理。
本院在执行贺诗华申请执行榕江县怀榕刨片厂民间借贷纠纷一案中，异议人贺诗华于2017年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贺诗华称，榕江县人民法院在执行贺诗华申请执行榕江县怀榕刨片厂民间借贷纠纷一案中，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，应当追加而没有追加姚发祥、王殿祥、罗永科三人作为被执行人。榕江县法院原来只查封、拍卖机器设备，不查封厂房拍卖的行为违反了《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖问题的若干规定》第十八条规定，应当对厂房、设备进行整体变卖。榕江县法院在查封被执行人的木材制品时违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，导致评估机构无法对该木材制品进行评估，无法进行变卖、拍卖，要求榕江县法院对被查封的木材制品进行清点，造具清单，继续变卖。同时请求榕江县法院对属被执行人法定代表人代仁义所有的位于湖南省靖州县渠阳镇友谊村的房产予以查封，以备需要时进行变卖。
代仁义称，我以榕江县怀榕刨片厂的名义向贺诗华借款50万元完全是我的个人行为，与姚富久、王鑫平、罗永科三人没有任何关系，因为我与姚富久、王鑫平、罗永科三人签订《杉木车间承包合同》及姚富久、王鑫平将他们的股份转让出去都在前，我向贺诗华借款50万元在后，现贺诗华为了个人利益才硬是要把他们三人扯进来。我还欠有很多外债，其他债权人都不起诉，只有贺诗华起诉我，现贺诗华要求法院对厂房、设备一起进行查封然后进行整体拍卖或变卖，贺诗华这是要逼死我，如果这个厂子垮了，其他债权人也是不答应的，因为他们都希望我把厂子搞起来，获利后慢慢偿还他们的债务，现厂子正在积极筹备恢复生产当中。我在湖南靖州县渠阳镇友谊村的房产因欠债已抵押给一彭姓朋友了，房产证都已抵在他手上，这一情况贺诗华是知道的。
异议人向本院提交了个人身份证、《杉木车间承包合同》、受理案件通知书、“执行笔录”、（2015）榕民初字第378号判决书、（2015）榕执字第153号执行裁定书及法院查封财产清单、机器设备清查评估明细表等证据（均为复印件）。代仁义向本院提供的证据有《榕江县怀榕刨片厂股份转让协议》（复印件）。本院依法收集的证据有：“问话笔录”、《榕江县怀榕刨片厂股份联营补充协议》（复印件）。以上证据当事人均已质证。
本院查明，贺诗华申请执行榕江县怀榕刨片厂民间借贷纠纷案，榕江县人民法院于2015年9月8日立案执行，执行过程中榕江县法院依法查封了怀榕刨片厂的厂房设备和木制产品，厂房设备经评估价格后与木制产品一起进行拍卖、变卖，但均流拍未成交。现该案仍在执行中，之前我院查封的怀榕刨片厂的厂房设备和木制产品仍在查封期限内，但即将到期。2013年2月3日，姚富久、王鑫平、罗永科与代仁义签订《杉木车间承包合同》，由代仁义个人承包经营榕江县怀榕刨片厂；2013年6月16日，姚富久将自己在怀榕刨片厂的股份转让给陈友元；2014年4月25日，代仁义以榕江县怀榕刨片厂名义向贺诗华借款50万元。代仁义在湖南省靖州县渠阳镇友谊村的房产因欠债已抵押给其一彭姓朋友，并将房产证抵押在其手上。2017年6月7日，申请执行人贺诗华以本院在执行过程中违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖问题的若干规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，而向本院提出执行异议申请并要求我院予以纠正。
上述事实，有异议人贺诗华向本院提交的“执行异议申请”、《杉木车间承包合同》复印件、受理案件通知书复印件、“执行笔录”复印件、（2015）榕民初字第378号判决书复印件、（2015）榕执字第153号执行裁定书复印件及法院查封财产清单复印件、机器设备清查评估明细表，代仁义向本院提供的《榕江县怀榕刨片厂股份转让协议》，本院依法收集的“问话笔录”、《榕江县怀榕刨片厂股份联营补充协议》予以证实，足以认定。
本院认为，异议人贺诗华提出我院在执行贺诗华申请执行榕江县怀榕刨片厂民间借贷纠纷一案中，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，并要求追加姚发祥、王殿祥、罗永科三人作为被执行人，其主张与事实不符，本院不予支持。异议人提出我院的执行行为违反《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖问题的若干规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，导致我院在拍卖刨片厂内的机械设备流拍及评估机构无法对木材制品进行评估，进而无法进行变卖、拍卖，其主张亦与事实不符，刨片厂内的机械设备我院已进行过三次拍卖一次变卖，木材制品也在变卖之列，但均未成交，在执行过程中我院并未有违反法律规定的情形存在。同时异议人要求我院对属代仁义所有的位于湖南省靖州县渠阳镇友谊村的房产予以查封，以备需要时进行变卖，因代仁义的该房产早已用于抵押给一彭姓债权人，且房产证亦抵押在其手上，现异议人仍要求我院对该房产进行查封变卖不切实际。综上，贺诗华提出的异议申请，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人贺诗华提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 封安允
审判员 杨秀武
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十日
书记员 万小虎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2305号之一
原告：孙素华，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住广东省广州市，
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：郭敬芳，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，
被告：吴泳霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告孙素华与被告郭敬芳、被告吴泳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郭敬芳、被告吴泳霞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈小雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2305号
申请人：孙素华，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：蔡志利、陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人：郭敬芳，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
被申请人：吴泳霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
申请人孙素华与被申请人郭敬芳、被申请人吴泳霞民间借贷纠纷一案，申请人孙素华于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭敬芳、被申请人吴泳霞银行存款人民币650,000元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。担保人武汉中利担保有限公司向本院提供担保。
本院审查认为，申请人孙素华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭敬芳、被申请人吴泳霞银行存款人民币650,000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓勤
二〇一七年四月二十日
书记员 陈小雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4308号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（镇政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：陈明华，男，1985年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈荣德，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄春兰，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：陈春钢，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：蔡水生，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈燕珍，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告陈荣德、黄春兰、陈春钢、蔡水生、陈燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 陈翠玲（代)
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10681号
上诉人（原审原告）：张苏光，男，1982年5月7日出生。
上诉人（原审被告）：石兰，女，1969年7月18日出生。
上诉人张苏光与上诉人石兰房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初18075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，张苏光向本院申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院认为，张苏光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张苏光撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张苏光负担（已交纳）。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月五日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 赵 爽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第243号
罪犯李雪龙，男，汉族，1988年2月21日出生，新疆和静县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年9月8日作出（2011）库刑初字第342号刑事判决，以被告人李雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，附加罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月15日作出（2011）巴刑终字第143号刑事裁定，维持李雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，附加罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年9月23日作出（2013）巴刑执字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯李雪龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯李雪龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月8日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯李雪龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年4月19日起至2015年2月18日止），附加罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执复14号
复议申请人（异议人）郴州市林邑房地产开发有限公司，住所地，湖南省郴州市北湖区南岭大道148号防汛综合四楼。
法定代表人范玉良，该公司董事长。
委托代理人江俊明，男。
申请执行人付金莲，女。
被执行人肖春元，男。
复议申请人郴州市林邑房地产开发有限公司因湖南省桂阳县人民法院在执行申请执行人付金莲与被执行人肖春元民间借贷纠纷一案过程中，不服该院（2017）湘1021执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在复议审查过程中，申请复议人郴州市林邑房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人郴州市林邑房地产开发有限公司在本案复议审查期间自愿撤回复议申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许郴州市林邑房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初225号
原告：金振辉，男，1991年4月30日出生，户籍地安徽省黟县。
被告：陈倩，女，1992年3月1日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告金振辉与被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振辉到庭参加诉讼，被告陈倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金振辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金51600元、利息8000元，合计59600元。事实和理由：自2016年1月起，被告陆续向原告借款，共计出借51600元。现被告已失去联系，拒不归还借款，故诉至法院。
被告陈倩在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告陈倩向原告金振辉出具一张借条，载明：“本人陈倩借金振辉现金51600元，约定于12月底前结11600元，剩余40000元于2017年分期归还，每个月2500元，分期16个月，以上所欠金额均无任何利息无任何费用。”现原告以被告未按约还款为由，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条原件、身份证、户籍人口信息及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中明确约定还款期限及金额，被告并未履行，被告以自己的行为表明其不履行已到期债务，显然已经违约，故对原告诉求被告归还全部借款51600元，本院予以支持。借条中明确载明借款无利息，故对原告主张被告支付自2015年至起诉时止期间的利息8000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈倩于本判决生效之日起十日内偿还原告金振辉借款本金51600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，公告费560元（已交至报社），合计1850元，由被告陈倩承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 陈 安
人民陪审员 潘智伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初225号
原告：金振辉，男，1991年4月30日出生，户籍地安徽省黟县
被告：陈倩，女，1992年3月1日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告金振辉与被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告陈倩下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10521号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市天河区。
法定代表人：何建国。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司委托代理人雷应熹到庭参加了诉讼，被告广州兴旅信息研究所经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为cthy.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备09103876号-4。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0010940的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.停止在其经营的网站上使用涉案图片；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。
被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品的作者及著作权人均为原告，作品首次发表日期为2012年8月15日。作品附表中包含登记号：京作登字-2013-G-00158853号、编号为BVS-P0010940号图片（以下简称涉案图片），内容为风景图。
2016年1月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第106号公证书，载明：2015年12月30日，该公证处工作人员操作该处计算机，在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“shop13088.vip.cthy.com/line/detail-43073.html”进入浏览页面，该网页上显示“佛教圣地——五台山祈福二日游”等字样，网页中使用了四幅风景图作为插图；重新在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”访问“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询显示网站“www.cthy.com”主办单位系被告，网站备案/许可证号为粤I**备09103876号-4。经比对，上述公证保全的四幅风景图中的右下角图片与编号“BVS-P0010940”的图片内容基本一致。
另查明，原告以被告侵害其信息网络传播权为由提起关联诉讼（2016）粤0106民初10523号案，两案合并审理。原告就本案主张的合理费用包括律师费3000元，但未提供相关票据。
再查明，被告成立于1998年7月9日，注册资本100万元，经营范围包括会议及展览服务、向旅客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务等。
上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据以及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。
根据原告提供的公证书所载，被告在其经营的“www.cthy.
com”网站上使用了与原告享有著作权的摄影作品内容基本一致的图片，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿经济损失数额。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无证据证明。本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。本案中，原告虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的凭据，但原告委托的律师已出庭，律师费的支出确系必要，本院视其合理程度酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日立即在其经营的网站“www.cthy.com”删除侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司摄影作品BVS-P0010940信息网络传播权的图片；
二、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2400元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担75元，被告广州兴旅信息研究所负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 沈永华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1523号
原告陈泉。
委托诉讼代理人（特别授权）陈建明。
被告蒲生成。
原告陈泉与被告蒲生成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉的委托诉讼代理人陈建明到庭参加了诉讼，被告蒲生成经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈泉诉称，2015年5月19日，被告向原告借款10万元，并一再保证在2年内还清，但是自被告借钱后就一直没有还钱的实际行动，起初原告碍于双方家里是世交，为顾全其面子没有追得紧，只是打电话提一下，被告多次均以各种理由推辞，拖欠不还�款，到今年5月19日已到其保证2年内还款的最后期限，被告却一分钱未付，原告多次打电话催问，但被告干脆不接电话避而不见，原告不得已向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告10万元，并支付2年内同期银行贷款利息14400元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒲生成辩称，被告向原告借款10万元情况属实，但被告经济困难无力偿还；原告请求被告支付2年内的借款利息14400元，因原、被告双方并没有约定利息，因此被告不同意支付利息，请求法院不支持原告此项请求。
经审理查明，原告陈泉家与被告蒲生成家关系较好，2013年5月，被告蒲生成向原告陈泉借款现金10万元，2015年5月9日被告蒲生成对该笔借款进行了换据，重新向原告陈泉出具借条，内容为：“今借到陈泉现金拾万元整〈100000.00〉保证两年内还清，借款人蒲生成，2015.5.9”。借款到期后，经原告陈泉多次催讨，被告蒲生成未予偿还。
上述事实，有原、被告身份信息资料复印件2份、借条原件1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒲生成向原告陈泉借款10万元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告蒲生成在借款到期后经原告催收应当履行还款义务而未履行，违反了法律规定，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持；原、被告在借条中未注明利息，且原告陈泉也未能提交证据证实双方之间约定有利息，根据法律规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，对原告要求被告支付2年内同期银行贷款利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲生成于本判决生效之日起15日内偿还原告陈泉的借款本金10万元。
二、驳回原告陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告陈泉负担326元，被告蒲生成负担2262元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 沈 红
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 彭玲丽
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执194号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡南崖村,系该公司员工。
被执行人：丁战胜，男，汉族，1971年11月9日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：秦粉鱼，女，汉族，1974年4月26日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：史社爱，女，汉族，1955年7月27日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：崔铁堂，男，汉族，1955年6月13日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂公告送达了执行通知书，责令被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款177553元及利息。但被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂至今未履行。
在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂继续清偿，待被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执194号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地山西省乡宁县迎旭街。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡南崖村,系该公司员工。被执行人：丁战胜，男，汉族，1971年11月9日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：秦粉鱼，女，汉族，1974年4月26日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：史社爱，女，汉族，1955年7月27日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：崔铁堂，男，汉族，1955年6月13日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂公告送达了执行通知书，责令被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款177553元及利息。但被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂至今未履行。在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂继续清偿，待被执行人丁战胜、秦粉鱼、史社爱、崔铁堂有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7074号
原告：吴敬新，男，1935年12月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴晓琴，女，1963年5月13日生，汉族，住如皋市，系原告之女，特别授权。
被告：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。
被告：孙建安，女，1960年12月25日生，汉族，住如皋市。
原告吴敬新与被告阎建国、孙建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴敬新的委托诉讼代理人吴晓琴及被告阎建国到庭参加诉讼，被告孙建安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敬新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款7万元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告阎建国因资金周转需要向原告借款7万元，在借条中写明还款时间，但经原告多次催要未果。被告阎建国于2016年2月17日写下承诺书承诺正月底还清，但至今仅还款2000元。两被告系夫妻关系，被告孙建安应当对被告阎建国的上述债务承担连带偿还责任。
被告阎建国辩称，借条上写的7万元，但实际借款本金是6万元，当扣利息1万元。已经还款2000元。
被告孙建安未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告阎建国出具借条一份交原告收执，载明：“暂借吴敬新老师人民币计柒万元整，小计70000元，时间叁个月从2015年7.16日至10月16日前一次还清借款人：阎建国”。因被告未能按约还款，经原告催要，被告阎建国于2016年2月17日出具承诺书一份，载明：“借吴敬新老师借款正月底还清！”。2017年4月份，被告阎建国偿还原告2000元，因余款至今未能偿还，原告遂于2017年6月6日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告阎建国向原告吴敬新借款，逾期未付，原告要求其还款于法有据，本院照准。关于偿还的数额，被告阎建国虽抗辩当时仅借款6万元，余款1万元系利息，但并未提供任何证据予以证实，故本院依据借条载明的7万元认定借款数额，又因被告阎建国已经偿还2000元，故应偿还的数额为68000元。原告关于逾期利息的主张于法不悖，本院照准。原告主张两被告系夫妻关系，但未能提供相关证据予以证明，故原告要求被告孙建安承担还款义务的诉求本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎建国于本判决发生法律效力后立即偿还原告吴敬新借款68000元及逾期利息（以68000元为本金，自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付完毕之日止）。
二、驳回原告吴敬新其他诉讼请求。
被告阎建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告阎建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陈思航
二○二○一七年七月十一日
见习书记员 丁晓亮
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖580号
原告：黄广楠，女，汉族，1989年4月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告黄广楠与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告黄广楠诉称，2013年11月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1044室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金21107元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，黄广楠因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据黄广楠的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告黄广楠购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初501号
原告：王义，男，汉族，1970年1月27日出生，住河北省张家口市康保县。
被告：罗兵，男，汉族，1974年9月11日出生，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人：杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称张家口市第四建筑公司），住所地河北省张家口市宣化区东马道2号，组织机构代码60120086-8。
委托代理人：米长旺，男，汉族，1959年10月5日出生，住河北省张家口市，该公司副经理。
原告王义与被告罗兵、张家口市第四建筑公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义、被告罗兵委托代理人杨秀明、被告张家口市第四建筑公司委托代理人米长旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务费24万元并承担诉讼费用。事实和理由：原告王义与被告罗兵于2011年6月24日签订《劳务施工承包合同》，合同约定原告王义为被告罗兵承包的张家口市宣化区皇城世纪苑6#、8#住宅楼土建工程提供劳务。2012年12月份王义按合同规定把项目完成。在2013年11月份被告罗兵用起亚狮跑越野车抵顶其中劳务费24万元。后原告王义将该车转卖给案外人王春平。王春平在正常使用时，因王义和王春平以外的原因此车被查封。后得知查封原因是该车原车主债权纠纷导致查封。现该车无法正常使用，达不到合同目的。请求法院撤销车辆抵顶劳务费的协议，请求被告直接给付劳务费24万元，并承担本案诉讼费用。
被告罗兵辩称，2013年12月2日，被告罗兵与原告就工程款的问题以24万元的车抵顶给了原告，双方签订了抵账协议书，该车所有权转移到了原告，工程款已经结清，该车车牌号为北京号牌，罗兵承诺原告可以使用车牌期限为2年，原告一直没有将该车办理过户手续，这是原告本身的过错。该车查封与被告没有任何关系，该车是别人抵顶给罗兵的，由于原告不办理过户手续，造成该车因原车主债务问题被查封。我们希望原告积极配合协商办理过户手续。
被告张家口市第四建筑公司辩称，原告王义与被告罗兵签订的协议与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告罗兵欠原告王义工程款，双方于2013年11月26日签订抵账协议一份，约定被告罗兵以车牌号京Ｎ×××××、发动机号95034667的起亚牌狮跑越野车抵顶240000元工程款，双方签订该协议后，该车辆所有权转移到原告王义一方，自此，该车以后所发生的任何事故均与被告罗兵无关，原告王义自己全权负责，车辆过户费用原告王义自负，被告罗兵积极配合原告王义办理过户。2013年12月2日，被告罗兵将该车辆交付原告王义，原告王义出具证明一份，证明原告王义收到张家口市第四建筑有限责任公司贰拾肆万元。该车辆于2016年9月份被人民法院查封。
上述事实有抵账协议和证明在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王义与被告罗兵签订的抵账协议，内容合法、有效，系双方当事人之间的真实意思表示。双方签订协议后即履行了该协议，被告罗兵将该车辆及相关手续一并交付原告王义，原告王义出具了收到该抵顶工程款的证明。该协议已经履行完毕。原告王义已取得该车辆的所有权。原告王义在诉讼过程中称该车辆未登记在被告罗兵名下，不属于被告罗兵，该车辆已于2016年9月因登记车主债务问题被人民法院查封且该车辆抵顶的价款过高，并以此为由要求撤销该抵账协议，但原告王义提交的证据均不足以证实该协议具有可撤销情形。故对于原告王义的诉讼请求，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告王义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年三月五日
书记员 王 冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初21号
原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701号。
法定代表人：黄文敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长琴，系原告公司员工。
被告：张学禄，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜兴兰，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫铃公司”）与被告张学禄、杜兴兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告张学禄、杜兴兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款67144元；2.判令二被告向原告支付违约金13428.8元（按代偿款的20%计算）；3.判令二被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2014年7月16日，被告张学禄因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“双流支行”）申请信用卡按揭分期付款，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），透支金额为人民币11万元，分36期，每月15日前偿还。被告杜兴兰向双流支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺承担共同偿债责任。同日，原告与被告张学禄、杜兴兰签订《个人汽车贷款委托担保合同》（以下简称“担保合同”），合同约定原告接受被告委托为被告前述分期付款合同项下汽车贷款向银行提供连带责任保证担保，同时约定，因二被告未按时足额还款导致原告承担保证责任的，构成根本违约，原告有权单方面直接宣布中止担保，要求二被告立即全额归还银行借款并承担总购车款10%的赔偿金和担保总金额20%的违约金。上述协议签订后，双流支行按约向被告发放了透支资金，但二被告自2015年10月开始就未按时足额偿还银行透支资金及手续费，为此，原告经双流支行通知承担了保证责任，截止2016年11月29日，原告为被告张学禄、杜兴兰共计代偿人民币67144元。
被告张学禄、杜兴兰未作答辩。
原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方的身份信息、结婚证复印件、分期付款合同、担保承诺函、委托担保合同、履约责任通知书、转款回单、代偿证明、债权转让通知书、扣款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，对于上述证据被告张学禄、杜兴兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月16日，被告张学禄为申请信用卡按揭分期付款与双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，透支金额为人民币11万元，分36期，每月15日前偿还，被告杜兴兰向双流支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺承担共同偿债责任。
同日，被告张学禄、杜兴兰与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，委托原告为其在银行申请信用卡专项购车分期付款业务提供担保，同时约定，因二被告未按时足额还款导致原告承担保证责任的，构成根本违约，原告有权要求二被告立即全额归还银行借款并承担总购车款10%的赔偿金和担保总金额20%的违约金。
同日，原告向双流支行出具担保函，自愿为通过工行双流支行信用卡分期付款业务购买汽车的持卡人张学禄前述分期付款合同项下11万元透支资金提供连带责任保证担保及保证金质押担保，原告在双流支行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如被告未按时履行分期付款债务，双流支行有权扣划保证金以清偿被告所欠债务。
二、上述合同签订后，双流支行依约向被告张学禄发放了透支资金，但被告自2015年10月开始未按时足额偿还银行透支资金及手续费，原告按约承担了保证责任，截止2016年11月29日，原告通过银行扣划保证金的方式为被告张学禄、杜兴兰共计代偿67144元。
三、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5000元。
本院认为，被告张学禄与原告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告张学禄、杜兴兰代偿银行透支资金共计67144元的事实清楚，被告张学禄、杜兴兰应当向原告偿还该笔代偿款，故本院对原告要求被告张学禄、杜兴兰立即支付代偿款67144元的诉请予以支持。同时，根据合同约定，二被告未按时足额履行还款义务的行为，构成根本违约，应当向原告支付违约金，原告要求被告张学禄、杜兴兰按代偿款的20%支付违约金，在合同约定范围之内，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现债权已支付的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学禄、杜兴兰于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款67144元；
二、被告张学禄、杜兴兰于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金13428.8元（以代偿款67144元为基数，按照20%计算）；
三、被告张学禄、杜兴兰于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付律师代理费5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，公告费560元，共计2499元由被告张学禄、杜兴兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡毅春
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初527号
原告：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区3号楼，组织机构代码：59869876-4。
法定代表人：李义俭。
委托代理人：徐力，系安徽皖杰律师事务所律师。
被告：王啸雷，男，汉族，1986年12月11日出生，住址安徽省涡阳县，
委托代理人：褚汉华，系褚汉华律师事务所律师。
原告涡阳县信谊小额贷款有限公司诉被告王啸雷民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县信谊小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告涡阳县信谊小额贷款有限公司负担。
。
审 判 长 李悦超
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9423号
原告：黄庆伦，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区现住。，
被告：慈溪市炜美鞋厂。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村。统一社会信用代码：92330282MA28YBDB6P。
经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告黄庆伦与被告慈溪市炜美鞋厂加工合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，诉请：1.被告支付加工款144434.59元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2017年3月始，原告黄庆伦为被告慈溪市炜美鞋厂进行鞋子加工。被告尚欠原告加工款144434.59元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市炜美鞋厂应于本判决生效之日起七日内支付原告黄庆伦加工款144434.59元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3189元，减半收取计1594.50元，由被告慈溪市炜美鞋厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十月十日
代书记员 张 瑜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第203号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人侯发超，男，1995年8月19日生，汉族，云南省永善县人，小学文化。因本案于2013年10月16日被云县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于云县看守所。
临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人侯发超犯运输毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人侯发超到庭参加诉讼。本庭经合议庭评议，现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2013年10月15日，被告人侯发超以体内藏毒和随身携带的方式携带毒品乘坐永德前往昆明的客车（车牌号为：云AR51**），当日18时15分，途经云县警务站时被民警抓获，当场从其乘坐的14号座位与无乘客的13号座位座垫中间夹缝中一白色塑料袋内查获用透明胶带包裹的毒品海洛因38颗，净重205.99克；在其乘坐的14号座位旁边的垃圾桶内其丢弃的“营养快线饮料品”内查获用避孕套及黄色胶带包裹的毒品海洛因14颗，后其从体内排出海洛因8颗，共计22颗，净重120.54克，本案共查获毒品海洛因326.53克。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据予以证实，并认为被告人侯发超运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人侯发超在庭审中对自己的犯罪事实供认不讳，并辩解称从其乘坐的14号座位与无乘客的13号座位座垫中间夹缝中的白色塑料袋内查获的毒品海洛因38颗并非其携带。
经审理查明，2013年10月15日18时15分，被告人侯发超携带毒品乘坐由永德发往昆明的客车（车牌号为：云AR51**）途经云县警务站时被民警抓获，当场从其乘坐的14号座位旁的垃圾桶内的“营养快线”瓶里查获用黄色胶带及避孕套包裹的海洛因14颗，后被告人侯发超从体内排出用避孕套及黄色胶带包裹的海洛因8颗，本案查获被告人携带的毒品海洛因22颗，净重120.54克。
以上事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、盘查笔录、查获的毒品及物证照片、提取笔录、扣押笔录、排毒情况、毒品称量记录、物证检验报告及被告人的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯发超无视国法，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人运输毒品海洛因120.54克，犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；另查获的毒品海洛因205.99克，认定系被告人侯发超携带证据不足，本院不予支持。被告人侯发超归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯发超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2028年10月15日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品海洛因326.53克依法予以没收，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢可平
审 判 员 邹 震
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8264号
原告：吴雪娟，女，1965年5月17日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇人民北路18号司法所。
委托诉讼代理人：吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：汪莉晴，女，1978年1月10日生，汉族，住江阴市，确认送达地址常州市钟楼区斗巷商务楼908室。
被告：倪春晓，男，1977年11月15日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
原告吴雪娟与被告汪莉晴、倪春晓合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴雪娟的委托诉讼代理人吴静、被告汪莉晴到庭参加诉讼，被告倪春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪娟诉称：2015年2月，汪莉晴以开加盟实体店为名要求她出资。她先后向汪莉晴交付了投资款37000元，但汪莉晴收款后并未开办加盟实体店，她就要求被告汪莉晴返还投资款。于是汪莉晴于2015年7月11日向她出具了保证书，承诺其于2016年7月11日返还她37000元，但汪莉晴至今分文未付。汪莉晴与倪春晓系夫妻关系，上述所欠款项系汪莉晴与倪春晓夫妻存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由汪莉晴与倪春晓共同承担还款责任。故起诉至法院请求判令：汪莉晴、倪春晓立即返还投资款37000元并承担自2016年7月12日起至判决实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由汪莉晴、倪春晓承担。
被告汪莉晴辩称：1.她不应承担投资款的返还责任。她不认识吴雪娟，吴雪娟等人通过春润农业公司招商自愿与她一起合作投资江阴区实体店，加盟费30万元是打到春润农业公司法人张国东账上，现春润农业公司被定为非法传销，公司已被查封，吴雪娟等人自愿与她共同投资春润农业实体店，合作风险应当共担，她们共同追债人应当是张国东。2.保证书并非她个人意愿的表示，吴雪娟等人强制要她个人承担投资风险，吴雪娟等人打印出保证书后，强制拿着她的手按的手印。3.本案所涉债务与倪春晓没有关系。她与倪春晓于2015年8月21日离婚，离婚前她与倪春晓已分居一年多，她与倪春晓经济各自分开，倪春晓也未参与她投资的事情。
被告倪春晓在本院向其调查时称：他不应当承担本案涉案投资款的还款责任。他与汪莉晴离婚前经济上都是各花各的，他只知道汪莉晴开过一个卖五谷杂粮的店，但从未参与过五谷杂粮店的经营，不清楚汪莉晴与其他人之间的纠纷，汪莉晴在经营五谷杂粮店期间也未给过他钱。汪莉晴因开五谷杂粮店与他产生纠纷，后来他与汪莉晴就离婚了，他现在也不知道汪莉晴的情况。
经审理查明：2015年7月11日，汪莉晴向吴雪娟、高彩娥、秦丽丹、吴军、顾丽娟、蔡丹艳出具保证书一份，并承诺称：“江阴股东投资春润农业实体店，江阴区30万元加盟费，加盟款打到春润农业法人张国东帐户上。现春润公司帐资金被冻结。如果解冻资金由春润公司返还各位股东，如果春润公司不解冻，股东每人投资叁万柒仟（37000元），由汪莉晴返还给以下签字各位股东，每人叁万柒仟元，于2016年7月11日给大家。保证人：汪莉晴.2015.07.11.吴雪娟.高彩娥.秦丽丹.吴军.顾丽娟.蔡丹艳”。因吴雪娟认为汪莉晴未及时返还投资款，遂起诉至法院。
另查明，汪莉晴与倪春晓于2000年3月7日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。
上述事实，由保证书、结婚登记审查处理表复印件、离婚证复印件等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.关于汪莉晴结欠吴雪娟款项的数额如何确定的问题；2.关于倪春晓是否应当承担共同还款责任的问题。
1.关于汪莉晴结欠吴雪娟款项的数额如何确定的问题，本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪莉晴辩称本案涉及非法传销且保证书并非其个人意愿，系吴雪娟等人强制按其手印，但汪莉晴并未提供证据加以证明，本院对汪莉晴的上述辩称不予采信。保证书上汪莉晴名字上的手印确系汪莉晴所按，保证书系双方真实意思表示，故本院对吴雪娟提供的有汪莉晴按印的保证书予以采信。汪莉晴结欠吴雪娟投资款37000元，有吴雪娟提供的有汪莉晴手印的保证书为凭，事实清楚，汪莉晴未按约及时返还投资款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。吴雪娟要求汪莉晴返还投资款37000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
2.关于倪春晓是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉合同关系发生在吴雪娟等人与汪莉晴之间，对吴雪娟等人与汪莉晴具有法律拘束力，倪春晓并非本案所涉合同当事人，且并无证据证明汪莉晴因本案合同关系所获收益用于夫妻共同生活，故本院对吴雪娟要求倪春晓承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、汪莉晴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴雪娟投资款37000元并承担逾期付款利息（以37000元为基数，自2016年7月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回吴雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，保全费420元，合计785元（吴雪娟已预交），由汪莉晴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴雪娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高雅静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商重字第00001号
原告庞开明。
原告林媛媛。
原告庞彤颖。
法定代理人林媛媛，系庞彤颖之母。
原告庞慧颖。
法定代理人林媛媛，系庞慧颖之母。
原告庞清颖。
法定代理人林媛媛，系庞清颖之母。
五原告共同委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，组织机构代码97616036-4。
负责人郭益民，经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告庞开明、原告林媛媛、原告庞彤颖、原告庞慧颖、原告庞清颖与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“中保太原市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2014年5月26日，本院作出（2013）小商初字第252号民事判决书。被告中保太原市分公司不服该判决提起上诉。太原市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）并商终字第127号民事裁定书，裁定本案发回重审。案件重审中，本案另行由审判员张潘潘、人民陪审员于树英、人民陪审员王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞开明及五原告的共同委托代理人郭可淳、被告中保太原市分公司的委托代理人鲍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞开�、原告林媛媛、原告庞彤颖、原告庞慧颖、原告庞清颖诉称，2012年5月3日，原告庞开明的儿子、原告林媛媛的丈夫庞君作为投保人为原车号为晋A×××××现车牌号为晋A×××××的货车为被保险机动车向被告投保，被告签发了保险单。2012年10月21日下午庞君在汽修厂修车时，被该机动车意外挤压致死。事发后五原告向被告索赔遭无理拒绝，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告113900元保险金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中保太原市分公司辩称，本案应为财产保险纠纷而非人身保险纠纷，我公司不应履行向原告赔偿责任，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，2012年5月3日，案外人庞君以自己为被保险人为晋A×××××柳特神力品牌的货车在被告下属的并州�路分公司（原为并州南路营销服务部）投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止。2012年10月21日下午，庞君在太原市太榆路路西东风本田4S店南侧汽修厂修车时死亡。太原市公安局小店分局刑侦大队技术中队当日对死亡现场进行勘验并制作了现场勘验检查笔录，笔录载明勘验检查情况：据报案人付强称：“2012年10月21日下午，庞君开着解放卡车来我们这儿修理刹车风泵，因为下雨地湿，不能从底下修理，庞君建议把车斗子顶起来从上面修，站在车下打火。当时挂着档，车子打着时车往前窜，当时车停的位置左边靠墙，墙挤车门，车门挤住庞君。事情发生后，卢超先后拨打120、119报警，119把人从里面救出来，120把庞君拉到武警医院，经抢救无效死亡。”庞君于当日被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院进行治疗花费了医疗费3307.4元。
另查明，庞君的第一顺序继承人为原告庞开明（父亲）、原告林媛媛（妻子）、原告庞彤颖（女儿）、原告庞慧颖（女儿）、原告庞清颖（女儿）。五原告及庞君均系农业户口。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的保险单、太原市公安局小店分局刑侦大队技术中队出具的现场勘验检查笔录、照片、常住人口登记卡、太原市小店区黄陵街道办事处黄陵村村民委员会出具的证明、被告提交的投保单和交强险条款、本院调取的中国人民武装警察部队山西省总队医院医疗费用明细表等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本�认为，庞君虽为保险车辆的投保人，但在事故发生的瞬间以及死亡时均位于保险车辆之外，故其身份应为受害第三人。涉案事故虽发生在汽修厂内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，保险车辆发生事故时处于“通行”状态，故本案事故应按照机动车道路交通事故进行赔偿。五原告作为庞君的第一顺序继承人，有权要被告在交强险限额内赔付庞君的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。对抢救庞君而产生的医疗费3307.4元，有相关票据予以佐证，被告应在医疗费赔偿限额10000元内予以赔付。关于死亡赔偿金，因庞君虽系农业户口，但现山西省已将农业户口和城镇户口统一变更为居民�口，故其死亡赔偿金应按照山西省2014年城镇居民人均纯收入22456元计算20年为449120元，在未计算丧葬费、被扶养人生活费的情况下，死亡赔偿金数额已远远超出死亡伤残赔偿限额110000元，故被告应在110000元的限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。综上，被告应支付五原告保险金113307.4元。关于被告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及第四十二条的规定辩称庞君系保险车辆的投保人，其不属于交强险理赔对象的意见，依据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，该条规定对交强险的理赔范围做了扩大解释，这符合我国设定交强险是为了让受害人及时得到有效补偿的目的，同时该解释的实施时间晚于《机动车交通事故责任强制保险条例》的实施时间，故本案在认定庞君是否符合交强险的理赔对象的问题应引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据该规定，庞君作为投保人，应属交强险的理赔对象，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后五日内支付原告庞开明、原告林媛媛、原告庞彤颖、原告庞慧颖、原告庞清颖保险金113307.4元。
二、驳回原告庞开明、原告林媛媛、原告庞彤颖、原告庞慧颖、原告庞清颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 于树英
人民陪审员 王小梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘姿含
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4857号
原告：高某，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：王某1，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：王某2，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
三原告委托诉讼代理人：赵某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县存金沟乡芦家店村民委员会。
法定代表人：王某3，系村主任。
被告：刘某，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告高某、王某1、王某2与被告宁城县存金沟乡芦家店村民委员会、刘某确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已”证据不足”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某、王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 温大伟