wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更370号
罪犯陈伟，男，1975年11月28日出生，汉族，福建省政和县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年8月18日作出（2014）晋刑初字第551号刑事判决，认定被告人陈伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年3月26日起至2017年9月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2014年9月25日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）253号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1813分和3次表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月26日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 陈建家
审判员 陈垂钢
二〇一七年六月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初88号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1963年12月28日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年12月22日被卫辉市公安局刑事拘留，2017年1月24日被该局逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。卫辉市人民检察院于2017年7月24日建议本案延期审理，本院于2017年7月24日决定延期审理，又于2017年8月23日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年3月份，被告人苏某某先后将一台“苹果机”和六把位“捕鱼机”放置在卫辉市城郊乡南马头村小庙旁边王某1（已判刑）经营的棋牌室内，供他人进行赌博。2016年11月3日被卫辉市公安局查获，并当场扣押两台赌博机。期间，被告人苏某某和王某1商议五五分成，并利用“捕鱼机”和“苹果机”共计盈利31860元。
2017年4月17日，被告人苏某某在卫辉市人民检察院退出违法所得15000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证捕鱼机、苹果机、笔记本，书证户籍证明、到案证明，证人证言，被告人供述，辨认笔录等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定以开设赌场罪对被告人苏某某依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年3月份，被告人苏某某先后将一台“苹果机”和六把位“捕鱼机”放置在王某1（已判刑）在卫辉市城郊乡南马头村小庙旁边经营的棋牌室内，供他人进行赌博，二人从中盈利31860元并予以平分。2016年11月3日被卫辉市公安局查获，并当场扣押两台赌博机。
2017年4月17日，被告人苏某某在卫辉市人民检察院退出违法所得15000元。审理中，苏某某将剩余违法所得16860元退出。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，证人王某1的证言证实，其在卫辉市城郊乡南马头村小庙旁边经营棋牌室，苏某某先后在其棋牌室放置了一台“苹果机”和六把位“捕鱼机”，“捕鱼机”的玩法是10元可以兑换10000分，结束时按原来的比例将分数兑换成现金予以退还，其与苏某某约定平分利润，并用一个红皮账本记录苏某某取走的利润15930元。另证实，2016年11月3日晚上，杨某1、王某2、杨某2、宋某在其棋牌室内玩“捕鱼机”时被公安民警查获；证人杨某1、王某2、杨某2、宋某、郭某1、郭某2、王某3、王某4、赵某、曹某、邵某的证言相互印证证实，王某1棋牌室的“捕鱼机”有六个把位，2016年11月3日晚上，杨某1、王某2、杨某2、宋某正在玩“捕鱼机”时被公安民警查获；物证“捕鱼机”、“苹果机”照片证实赌博工具的特征；书证笔记本证实被告人苏某某从王某1处取走利润15930元；现金缴款单、河南省行政事业单位资金往来结算票据证实，被告人苏某某将违法所得31860元全部退出；刑事判决书证实同案犯王某1的处理情况。另有辨认笔录、现场方位图、扣押清单、抓获证明、户籍证明等证据证实本案的相关事实。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以营利为目的，伙同他人非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人苏某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并退出全部违法所得，依法对其从轻处罚。社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人苏某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人苏某某在卫辉市人民检察院退交的违法所得15000元由该机关依法处理，在本院退交的违法所得16860元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
审 判 员 丁 凌
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张 晓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2826号
原告广州启百畅酒店用品有限公司，住所地广东省广州市番禹区洛浦街沙溪村幸福北路二村东街42号。
法定代表人蔡启林，总经理。（未到庭）
委托代理人高丹丹，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张瑜，女，1987年7月18日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住北京市朝阳区东三环北路。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第31474号关于第15757791号“百畅BAICHANG及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月28日。
本院受理时间：2016年6月6日。
开庭时间：2016年6月28日。
被告以原告申请注册的第15757791号“百畅BAICHANG及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；仿瓷器；饮用器皿；食物保温容器；隔热容器”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“盆（碗）；碗；家用或厨房用容器；餐具（刀、叉、匙除外）；厨房用具”商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第4178023号“BAICHANG及图”商标（简称引证商标）在构图要素、外观、含义、整体及视觉效果等方面差异显著，根据隔离比对原则，无论是进行商标的整体比对，还是进行商标主要部分的比对，两商标都不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期、广泛和大量的使用，已经与申请人形成一一对应的关系，已经取得区别于引证商标的可注册性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15757791。
3.申请日期：2014年11月21日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第21类、类似群2102-2103；2105；2111）：日用玻璃皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；仿瓷器；饮用器皿；食物保温容器；隔热容器；盆（碗）；碗；家用或厨房用容器；餐具（刀、叉、匙除外）；厨房用具。
二、引证商标
1.注册人：陈钱开。
2.注册号：4178023。
3.申请日期：2004年7月20日。
4.专用权期限至2017年5月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第21类、类似群2101）：开瓶刀；非贵重金属厨房用具；铁壶；铁勺；铁锅；铁桶；盆（碗）；碗（盆）；非贵重金属汤碗；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向本院提交了引证商标所有人陈钱开投资设立的佛山市南海百昌制伞搪瓷制品有限公司等企业的工商登记信息、原告公司使用由诉争商标的碗和筷以及壶等产品的实物图片和标签、原告公司2014年成立以来销售“百畅BAICHANG及图”产品的出货单及发票等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由非固定词组“百畅”、“BAICHANG”和图形组成，“BAICHANG”系文字“百畅”的汉语拼音，二者为对应关系，且拼音占据的比例较小、位置不突出，故其显著识别部分为“百畅”和图形。而引证商标的图形与诉争商标的图形差别较大，其文字“BAICHANG”与诉争商标的“百畅”并不存在对应关系。因此，诉争商标与引证商标在文字构成、图形要素等方面差别较大，被告认定二者近似错误。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年三月二十八日作出的商评字【2016】第31474号关于第15757791号“百畅BAICHANG及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第35号
原告陈妙莲，女，汉族，1958年7月3日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告蔡兰者，男，1963年8月1日出生，住浙江省瑞安市。
被告东莞市家友窗帘制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡兰者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
本院在审理原告陈妙莲诉被告蔡兰者、东莞市家友窗帘制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告陈妙莲负担。诉讼费原告已预交。
审判员 伦艳芬
二〇一四年二月十七日
书记员 赵小婷
梁敏
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初525号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人冉江令，男，1991年10月23日出生于贵州省，仡佬族，小学文化，务工，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人朱俊行，男，1983年5月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无业，住所地湖北省襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月16日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年五个月,2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人卢江涛，男，1988年4月6日出生于四川省泸县，汉族，文盲，无业，住所地四川省泸县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）500号起诉书指控被告人冉江令、朱俊行、卢江涛犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人冉江令、朱俊行、卢江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年2月16日1时许，被告人冉江令驾驶一辆轿车、被告人朱俊行、卢江涛各自驾驶一辆面包车、“老王”（另案处理）驾驶一辆摩托车、被害人胡某驾驶出租车在莆田市荔城区拉客。两名乘客与被告人冉江令商谈准备乘车，但双方未谈妥价格，后该二名乘客便与胡某商谈，双方谈妥后准备乘车离开。被告人冉江令、朱俊行等人心怀不满。先是被告人朱俊行一脚踹向胡某的肚腹部，后被告人冉江令、卢江涛、“老王”用拳脚围殴胡某，致胡某头部、腰部等多处部位受伤。后被告人冉江令、朱俊行、卢江涛、“老王”先后驾车逃离现场。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤一级。
2017年2月16日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区黄石镇青山物流附近抓获被告人卢江涛，次日在抓获被告人朱俊行。2017年3月15日，被告人冉江令到莆田市公安局黄石派出所投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉江令、朱俊行、卢江涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，应以寻衅滋事罪分别追究刑事责任。被告人朱俊行系累犯，应当从重处罚。
另查明，2017年9月4日，被告人冉江令、朱俊行、卢江涛一次性赔偿被害人胡某人民币43000元，被害人胡某对被告人冉江令、朱俊行、卢江涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人冉江令、朱俊行、卢江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，现场照片，辨认笔录，通话清单，抓获经过，投案证明，户籍证明，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，被告人冉江令、朱俊行、卢江涛的供述，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉江令、朱俊行、卢江涛随意殴打他人，致轻伤1人，情节恶劣，被告人冉江令、朱俊行、卢江涛的行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人冉江令、朱俊行、卢江涛犯寻衅滋事罪成立。被告人朱俊行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱俊行、卢江涛归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人冉江令、朱俊行、卢江涛已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。被告人冉江令虽具有投案的情节，并未供述同案人“老王”的犯罪事实，但考虑被告人冉江令如实供述了其参与的主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人冉江令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十日起至二○一八年四月九日止。）
二、被告人朱俊行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十七日起至二○一七年十一月十六日止。）
三、被告人卢江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十七日起至二○一七年十月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 林雪野
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第384号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年7月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人梁某某于2014年6月23日21时5分许，醉酒后驾驶津AT74**号轿车，沿莱州市光州路由西向东行至光州路农信大厦路口处时，被出勤民警当场查获，经现场对梁某某进行呼气式酒精测试仪检测，结果为144mg／100ml。经莱州市公安局法医鉴定，被告人梁某某血液中的乙醇含量为143mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获材料及办案说明，莱州市公安局刑事科学技术检验鉴定报告书、呼吸式酒精含量测试结果单，常住人口信息查询记录，光盘及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。案发后，被告人梁某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一四年九月三十日
书记员 国艳艳
——
河南省新县人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初226号
自诉人夏志花，女，汉族，1968年11月23日生，住新县。
被告人夏志平，女，汉族，1972年3月6日生，住新县。
被告人夏海春，女，汉族，1974年12月15日生，住新县。
自诉人夏志花、夏志平、夏海春诉被告人彭长成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被执行人履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人夏志花、夏志平、夏海春申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人夏志花、夏志平、夏海春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定�的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡冬明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 鹍
河南省新县人民�院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初226号自诉人夏志花，女，汉族，1968年11月23日生，住新县。被告人夏志平，女，汉族，1972年3月6日生，住新县。被告人夏海春，女，汉族，1974年12月15日生，住新县。自诉人夏志花、夏志平、夏海春诉被告人彭长成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被执行人履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人夏志花、夏志平、夏海春申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人夏志花、夏志平、夏海春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定�的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡冬明二〇一七年十一月二十八日书记员  苏 鹍
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初99号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人樊啟荣，男，1997年6月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被黄平县公安局刑事拘留，2017年8月9日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人樊啟荣犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年11月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人樊啟荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：被告樊啟荣于2017年6月30日晚与杨某1（另案处理）、田某（不满十六周岁）三人在旧州商量偷羊子卖，次日11时许三人乘坐樊啟荣租来并由其驾驶的一辆白色起亚牌K3小轿车（贵Ｈ×××××）到黄平县旧州镇东门村梨树坳张某1家羊圈盗窃得一只山羊后欲向他人出售，因羊小未成，三人又返回羊圈，盗窃得一只更大的山羊。后因樊啟荣无钱支付租车费，被车行工作人员找到并把樊啟荣带到凯里市西城派出所。樊啟荣到案后供述自己的主要犯罪事实。被盗山羊已发还被害人张某1。经黄平县价格认证中心认定，被盗的两只山羊价值人民币1116元。
另查明，被告人樊啟荣曾因无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车于2016年3月2日被黄平县公安局行政拘留五日，罚款640元，2017年4月9日为找回自己租赁的车辆谎报警情称遭抢劫，被黄平县公安局旧州派出所行政处罚罚款500元。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、发还物品清单、价格认定书等相关书证；2、证人证言：证人田某、黄某、杨某1的证言，3、被害人陈述：被害人张某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人樊啟荣的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示、现场指认照片，5、被告人樊啟荣的供述与辩解
公诉机关认为，被告人樊啟荣以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取私有财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊啟荣具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人樊啟荣对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，被告樊啟荣于2017年6月30日晚与杨某1（另案处理）、田某（不满十六周岁）三人在旧州商量去偷羊子卖。次日11时许三人乘坐被告人樊啟荣租来并由其驾驶的一辆白色起亚牌K3小轿车（贵Ｈ×××××）到黄平县旧州镇东门村梨树坳张某1家羊圈盗窃得一只山羊，欲向他人出售，后因羊小未出售成。后三人又返回羊圈，盗窃得一只更大的山羊，因樊啟荣无钱支付租车费，被车行工作人员找到并把樊啟荣带到凯里市西城派出所，樊啟荣到案后供述自己盗窃山羊的主要犯罪事实。案发后，被盗山羊已发还被害人张某1。经黄平县价格认证中心认定，被盗的两只山羊价值人民币1116元。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、未成年人法定代理人到场通知书、提讯证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、抓获经过、樊啟荣基本信息表、称重笔录、称量照片、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书及告知书、报告单、起诉意见书、移送审查起诉告知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表；证人黄某、苏某、杨某1、田某的证言；被害人张某1的陈述；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人樊啟荣以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃财物，其行为已触犯了国家刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊啟荣盗窃金额为人民币1116元，依照贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条：“盗窃公私财物'数额较大'的起点为人民币一千元……”第二条：“盗窃公私财物'数额巨大'的起点为人民币三万元”及第三条“盗窃公私财物，'数额特别巨大'的起点为人民币三十万元”的规定，被告人盗窃金额属数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”的规定，被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，对被告人樊啟荣可从轻处罚。案发后，被盗的两只羊已发还给被害人，对被害人没有造成损失，综合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、根据罪责相适应的原则，为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条第二条第三条的规定，判决如下：
被告人樊啟荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元整（1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年1月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 赵兴萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 芳
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2622刑初99号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人樊啟荣，男，1997年6月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被黄平县公安局刑事拘留，2017年8月9日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人樊啟荣犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年11月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人樊啟荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄平县人民检察院指控：被告樊啟荣于2017年6月30日晚与杨某1（另案处理）、田某（不满十六周岁）三人在旧州商量偷羊子卖，次日11时许三人乘坐樊啟荣租来并由其驾驶的一辆白色起亚牌K3小轿车（贵Ｈ×××××）到黄平县旧州镇东门村梨树坳张某1家羊圈盗窃得一只山羊后欲向他人出售，因羊小未成，三人又返回羊圈，盗窃得一只更大的山羊。后因樊啟荣无钱支付租车费，被车行工作人员找到并把樊啟荣带到凯里市西城派出所。樊啟荣到案后供述自己的主要犯罪事实。被盗山羊已发还被害人张某1。经黄平县价格认证中心认定，被盗的两只山羊价值人民币1116元。另查明，被告人樊啟荣曾因无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车于2016年3月2日被黄平县公安局行政拘留五日，罚款640元，2017年4月9日为找回自己租赁的车辆谎报警情称遭抢劫，被黄平县公安局旧州派出所行政处罚罚款500元。为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、发还物品清单、价格认定书等相关书证；2、证人证言：证人田某、黄某、杨某1的证言，3、被害人陈述：被害人张某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人樊啟荣的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示、现场指认照片，5、被告人樊啟荣的供述与辩解公诉机关认为，被告人樊啟荣以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取私有财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊啟荣具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。被告人樊啟荣对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑事实无异议，请法院从轻处罚。经审理查明，被告樊啟荣于2017年6月30日晚与杨某1（另案处理）、田某（不满十六周岁）三人在旧州商量去偷羊子卖。次日11时许三人乘坐被告人樊啟荣租来并由其驾驶的一辆白色起亚牌K3小轿车（贵Ｈ×××××）到黄平县旧州镇东门村梨树坳张某1家羊圈盗窃得一只山羊，欲向他人出售，后因羊小未出售成。后三人又返回羊圈，盗窃得一只更大的山羊，因樊啟荣无钱支付租车费，被车行工作人员找到并把樊啟荣带到凯里市西城派出所，樊啟荣到案后供述自己盗窃山羊的主要犯罪事实。案发后，被盗山羊已发还被害人张某1。经黄平县价格认证中心认定，被盗的两只山羊价值人民币1116元。上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、未成年人法定代理人到场通知书、提讯证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、抓获经过、樊啟荣基本信息表、称重笔录、称量照片、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书及告知书、报告单、起诉意见书、移送审查起诉告知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表；证人黄某、苏某、杨某1、田某的证言；被害人张某1的陈述；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告人樊啟荣以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃财物，其行为已触犯了国家刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊啟荣盗窃金额为人民币1116元，依照贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条：“盗窃公私财物‘数额较大’的起点为人民币一千元……”第二条：“盗窃公私财物‘数额巨大’的起点为人民币三万元”及第三条“盗窃公私财物，‘数额特别巨大’的起点为人民币三十万元”的规定，被告人盗窃金额属数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”的规定，被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，对被告人樊啟荣可从轻处罚。案发后，被盗的两只羊已发还给被害人，对被害人没有造成损失，综合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、根据罪责相适应的原则，为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条第二条第三条的规定，判决如下：被告人樊啟荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元整（1000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年1月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  赵兴萍二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1300号
申请执行人：葛仕兵、李虹
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3036元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1447号
原告何某某，女，汉族，生于1982年4月25日。
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师
被告王某某，男，汉族，生于1979年3月6日。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告因与被告在庭外达成协议，于2014年6月4日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年六月四日
书记员 ： 李 玥
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3587号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。
负责人：王建光，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：林新宁。
被告：单旭明。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告林新宁、单旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告林新宁、单旭明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金39300.70元、利息及罚息（截止至2017年5月13日的数额为582.29元，自2017年5月14日起至实际履行之日的利息及罚息，按照合同约定的方式计算）、律师费3792元。2、原告对被告提供的抵押物坐落于威海市环翠区温泉路-458号-508室的房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月7日和13日，原告隶属的环翠支行与被告林新宁签订个人循环贷款额度协议和个人抵押循环贷款合同，约定被告林新宁向原告贷款100000元用于房屋装修，并以其位于环翠区温泉路458号508室房产作为抵押担保。被告单旭明承诺与林新宁共同偿还贷款。后原告依约向被告发放贷款，而被告多次未按期偿还本息。根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。故提起诉讼。
林新宁、单旭明未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了隶属关系证明、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（押）循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、个人贷款凭证、共同债务人承诺及授权书、他项权利证书、贷款已还款明细单、逾期未还款查询、代理合同及进账单。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经本院审查以及通过对案外人林华伟（男，1980年2月29日生，身份证号码371002198002297519）的调查，对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告林新宁、单旭明系夫妻关系。2013年11月7日，原告隶属的环翠支行与被告林新宁签订了个人循环贷款额度协议；2013年11月13日，双方又根据额度协议签订了个人抵押循环贷款合同。合同约定：被告林新宁向原告贷款100000元用于房屋装修，贷款期限为60个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，每一浮动周期届满后，以基准利率为准上浮30%确定下一周期的适用利率，按月等额本息还款，每月13日为还款日；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权按本合同约定的贷款利率水平上加收50%逾期罚息且有权宣布贷款提前到期。2013年11月7日，双方签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：为担保上述债务履行，被告林新宁以其座落于威海市温泉路-458-508室房产作为抵押担保，担保数额为100000元，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等相关费用。同日，双方办理了抵押登记，他项权证号为：威房他证字第T2013222**号。2013年10月28日，被告单旭明签署承诺及授权书，同意作为共同债务人与林新宁共同偿还上述债务，并同意将房屋抵押给原告。原告依约放款后，自2016年4月13日至原告起诉之日止，被告共有12期未按期偿还借款本息，截止2017年5月13日，被告尚欠原告借款本金39300.7元，此后二被告均未偿还任何款项。
因被告未按期偿还借款，原告委托山东英良泰业律师事务所进行诉讼，为此支出律师代理费3792元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（押）循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按期偿还借款本息，违反了合同约定。原告据合同约定有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还借款本息及支付本案律师费。按照最高额抵押合同约定，原告与被告已就涉案房产办理了抵押登记，故原告对该房产依法在抵押担保的权利范围内享有优先受偿权。被告林新宁、单旭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新宁、单旭明偿还原告中国银行股份有限公司威海分行借款本金39300.70元、利息及罚息582.29元（计算至2017年5月13日，2017年5月14日至实际履行之日的利息、罚息按双方合同约定的利率及计算方式计算）；
二、被告林新宁、单旭明支付原告律师费3972元；
三、原告对被告抵押的位于威海市温泉路-458-508室房产在权利价值范围享有优先受偿权。
上述均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告林新宁、单旭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜美霞
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审216号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人吴井文，男，1954年1月25日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十日
书记员 马唯啦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1542号
原告谷海文，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阴县环秀小区。
被告曲广梅，女，1979年12月18日出生，汉族，住平阴县105国道机床二厂对面。
原告谷海文与被告曲广梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由平阴县人民法院审判员付言波独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷海文到庭参加诉讼，被告曲广梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海文诉称，2013年3月20日、6月20日，被告曲广梅分两次向原告总计借款20800元，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告曲广梅偿还借款本金20800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曲广梅未提交答辩。
经审理本院认定，2014年3月20日，被告曲广梅向原告谷海文借款5200元，在收到款项后，被告向原告出具欠款条一份；同年6月20日，被告曲广梅又向原告借款15600元，在收到款项后，被告出具欠款条一份。上述款项共计20800元，经原告催要，被告未履行还款义务。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠款条两张予以证实。
本院认为，被告曲广梅分两次向原告谷海文借款20800元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告曲广梅偿还上述借款并自起诉之日起按照至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲广梅于本判决生效后十日内偿还原告谷海文借款20800元及利息（以20800元为基数，自2014年11月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告曲广梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告曲广梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 付言波
二〇一五年一月五日
书记员 姜春燕
山东省平阴县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1542号
原告谷海文，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阴县环秀小区。
被告曲广梅，女，1979年12月18日出生，汉族，住平阴县105国道机床二厂对面。
原告谷海文与被告曲广梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由平阴县人民法院审判员付言波独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷海文到庭参加诉讼，被告曲广梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海文诉称，2013年3月20日、6月20日，被告曲广梅分两次向原告总计借款20800元，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告曲广梅偿还借款本金20800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曲广梅未提交答辩。
经审理本院认定，2014年3月20日，被告曲广梅向原告谷海文借款5200元，在收到款项后，被告向原告出具欠款条一份；同年6月20日，被告曲广梅又向原告借款15600元，在收到款项后，被告出具欠款条一份。上述款项共计20800元，经原告催要，被告未履行还款义务。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠款条两张予以证实。
本院认为，被告曲广梅分两次向原告谷海文借款20800元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告曲广梅偿还上述借款并自起诉之日起按照至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲广梅于本判决生效后十日内偿还原告谷海文借款20800元及利息（以20800元为基数，自2014年11月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告曲广梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告曲广梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员付言波
二○一五年一月五日
书记员姜春燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1542号
原告孟某某，男，汉族，农民。
委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
被告朵某某，女，汉族，农民。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
原告孟某某与被告朵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人岳祥运到庭参加诉讼，被告朵某某委托其代理人李伟到庭并提交书面答辩意见一份。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于2008年8月20日办理结婚登记手续。被告系再婚，婚后将与前夫所生之子孟某甲带来与我一起生活。2012年2月份被告无故离家出走，我多方打听仍杳无音讯。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我与被告离婚，平分夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告朵某某书面辩称，我同意离婚，我无婚前财产和共同债务，亦无婚后共同子女，我自愿放弃夫妻共同生活期间应得的份额；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告孟某某与被告朵某某于2008年8月20日办理结婚登记手续，婚后无共同子女，婚后夫妻感情一般。被告朵某某于2012年2月份离家出走至今。原告孟某某于2014年4月4日以其诉求诉至本院，案经调解，原告仍坚持其诉求。
另查明，原告在其处有婚前财产：平房四间、康佳牌彩电一台、星星牌冰箱一台、洗衣机一台及建设牌摩托车一辆。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的，其相关证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告孟某某与被告朵某某婚姻基础一般。在夫妻关系存续期间双方未妥善经营夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。被告朵某某于2012年2月份无故携子孟庆杰离家外出，已无法履行对家庭应尽的义务，且双方均同意离婚，证实夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告朵某某离婚。
二、原告的婚前财产平房四间、康佳牌彩电一台、星星牌冰箱一台、洗衣机一台及建设牌摩托车一辆仍归原告所有。
案件受理费300元，减半收取由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年五月九日
书 记 员 李诚诚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1542号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社。
法定代表人王焱。
被告蒲某某。
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社诉被告蒲某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对蒲某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社撤回起诉。
本案诉讼费依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 张国阳
二〇一四年八月十九日
书记员 罗小利
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1682号
原告梁天树。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。
原告梁天树与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁天树的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬2960元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款2960元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告梁天树在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费2960元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告梁天树、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费2960元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本院认为，本案中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费2960元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费2960元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费2960元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告梁天树2960元；
二、驳回原告梁天树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告梁天树已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告梁天树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审 判 员 李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1934号之三
申请执行人天津市佳世通金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业园民康道2号。
法定代表人兰起建，总经理。
被执行人天津市北辰区天吉自行车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人刘国良，总经理。
被执行人刘国良，男，1964年2月15日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人邹志来，男，1958年10月4日生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市佳世通金属制品有限公司与被执行人天津市北辰区天吉自行车有限公司、刘国良、邹志来买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第5919号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款2379034.06元及利息，担负案件受理费12916元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，本院依法对被执行人天津市天吉自行车有限公司法定代表人刘国良采取拘留措施。经查询被执行人天津市北辰区天吉自行车有限公司、刘国良名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，轮候查封其名下汽车四辆，暂不能处置，其名下无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人邹志来在汝南县天吉运动器材有限公司的股权暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1934号之一
申请执行人天津市佳世通金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业园民康道2号。
法定代表人兰起建，总经理。
被执行人天津市北辰区天吉自行车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人刘国良，总经理。
被执行人刘国良，男，1964年2月15日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市�世通金属制品有限公司与被执行人天津市北辰区天吉自行车有限公司、刘国良买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第5919号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津市北辰区天吉自行车有限责任公司所有的车牌号为ALM6**号长安牌、津Ｑ×××××五菱牌、津Ｒ×××××速腾牌汽车各一辆。
二、查封被执行人刘国良所有的车牌号为津Ｈ×××××号丰田牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1934号
申请执行人天津市佳世通金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业园民康道2号。
法定代表人兰起建，总经理。
被执行人天津市北辰区天吉自行车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人刘国良，总经理。
被执行人刘国良，男，1964年2月15日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市佳世通金属制品有限公司与被执行人天津市北辰区天吉自行车有限公司、刘国良买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第5919号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款260万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第517号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。2010年1月25日因盗窃被奉化市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄文炯。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员陈晓峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄文炯到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月20日14时许，被告人李某受“李月”（另案处理）的指使，在本市鄞州区邱隘镇大道马路边收取购毒人员陈孟华人民币600元后，准备将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈孟华时，被民警当场抓获。经鉴定，该毒品净重0.9118克。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人李某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某在共同犯罪中系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处，并建议以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人李某辩称其只是帮“李月”收取钱款，被查获的物品是李月放在其身上的，其不知该物为毒品并且未贩卖毒品。其辩护人提出：1.被告人李某构成贩卖毒品罪的证据不足，无法认定被告人主观上系明知，具有贩卖毒品的主观故意。具体理由如下：（1）与陈某直接联系具体毒品交易细节的并非被告人李某；（2）从证人证言的内容看，只是反某（3）本案证人证言的可信度有待商榷，真实性某（4）本案的关键人物“李月”在逃，其供述对李某的定罪量刑有重要作用。2.本案属于典型的犯意引诱，定罪量刑应考虑特勤介入的因素。
经审理查明，2014年5月20日14时许，被告人李某受“李月”（另案处理）的指使，携带毒品至本市鄞州区邱隘镇邱隘大道马路边，在收取购毒人员陈某人民币600元后，准备将随身携带的甲基苯丙胺（净重0.9118克）贩卖给陈某时，被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人陈某的证言及辨认笔某证实其通过电话向“李月”购买毒品，约好交易地点、价格，后在本市鄞州区邱隘镇邱隘大道马路边将600元交给李某的事实。
2．宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实了被告人李某贩卖的毒品含有甲基苯丙胺成分及净重的事实；
3.有关手机通话记录，证实了“李月”和陈某之间、被告人李某与“李月”之间通话的事实；
4.光盘一张及录音录像说明，证实了被告人李某在交易毒品时被抓获的事实。
5．宁波市公安局海曙分局扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、暂扣款票据及照片材料，证实了被告人李某贩卖的毒品、作案工具手机、人民币被公安机关扣押等事实；
6.现场检测报告书及照片材料，证实李某被抓获时尿检呈阳性，吸食过毒品的事实。
7．行政处罚决定书，证实了被告人李某曾被行政处罚的事实；
8.抓获经过、情况说明，证实了被告人李某被公安机关抓获的事实。
9．户籍证明，证实了被告人李某的身份情况；
10．被告人李某供述在案。
本院认为，被告人李某伙同他人明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某受人指使贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某被抓获后尿检呈阳性，表明其之前吸食过毒品，且其多次供述目睹“李月”吸食毒品，因此其提出“李月”给其一小包物品不知为何物的辩解意见不符常理，不予采纳；被告人李某携带毒品至交易现场欲贩卖，有证人陈某的证言及相关证据证实，故其辩护人黄文炯提出的本案证据不足、被告人李某缺乏主观故意的辩护意见，不予采纳；被告人李某供述“李月”将毒品交给其，如有人要货，就派其送货，故能够证明被告人李某有实施毒品犯罪的主观故意，不属于“犯意引诱”，辩护人提出本案系“犯意引诱”的辩护意见，也不予采纳。违禁品及供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.9118克及作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
代理审判员 郑 超
人民陪审员 张安莉
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 詹秋霞
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初148号
起诉人火照军，男，1966年6月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，住甘肃省皋兰县。
2017年7月14日，本院收到火照军的起诉状，诉称其所在的火家湾村土地被告知征收，但至今未见任何征地补偿安置方案公告，认为兰州新区国土资源局未履行发布征地补偿安置方案公告的职责，请求确认兰州新区国土资源局未公告征地补偿安置方案的行为违法并依法发布征地补偿安置方案公告。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，本案起诉人不能证明土地征收的组织实施行为已经开始，起诉人的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对火照军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃
省高级人民法院。
审判长 张 健
审判员 郝伟丽
审判员 孙宏亮
二〇一七年七月十九日
书记员 王 璟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第95号
原告：张均芝。
委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
被告：董国坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告张均芝诉被告董国坤、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告董国坤、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日6时0分许，董国坤驾驶鲁F×××××轿车沿莱羊路由北南行至南侯家夼村路口处，处理情况时驶入逆行，与由西向东进公路左拐弯驶入路东边的张均芝骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，张均芝受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，董国坤负事故的全部责任。原告的损失为：医疗费35931.3元、伤残赔偿金19784.8元、误工费12048元、护理费22477.5元、住院伙食补助费1230元、交通费300元、施救费186元、车损299元、辅助器具费60元、鉴定费2200元、病历复制费20元，共计94536.6元。要求被告保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者险范围内承担。其中被告董国坤已支付4020元。诉讼费用由被告负担。
被告董国坤辩称，同意赔偿合理损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在交强险分项限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。应当扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月7日6时0分许，董国坤驾驶鲁F×××××轿车沿莱羊路由北南行至南侯家夼村路口处，处理情况时驶入逆行，与由西向东进公路左拐弯驶入路东边的张均芝骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，张均芝受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，董国坤负事故的全部责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗29天，共支出医疗费25863.56元。2014年5月19日，原告二次手术入院治疗11天，支出医疗费10067.74元。经原告委托，2014年4月8日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：1、张均芝因交通事故构成十级伤残；2、张君翠误工损失日为240天；3、张均芝因伤需1人陪护70天；4、张均芝本次受伤医疗费合理。原告支付鉴定费2200元。原告发生事故前在莱阳东润食品有限公司工作，原告发生事故前三个月的平均工资为1472元。原告有其儿子张树森护理，张树森在莱阳市和平安装有限责任公司从事焊工工作，发生事故前三个月的平均工资为8510元，张树森因护理其父亲，单位停发工资。原告因该次交通事故还支出施救费186元、车损299元、病历复制费20元、交通费300元。原告还主张辅助器具费60元，但无门诊病历记载，也无证据证实是合理的、必要的支出。发生事故后，被告董国坤已支付原告4020元。
鲁F×××××轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、门诊病历、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，董国坤驾驶鲁F×××××轿车与原告骑电动自行车发生碰撞事故致原告受伤的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对该事故责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。董国坤负本次事故的全部责任，被告保险公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
原告系农村居民，未提供证据证实发生事故前连续在城镇居住一年以上，伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算。原告二次手术住院治疗11天，二次手术的休治时间和护理期限已经包含在司法鉴定确定的期限内，原告再次主张，属重复主张，本院不予支持。原告主张器具费60元，但未提供证据证实其合理性，本院不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费35931.3元、伤残赔偿金7434元、误工费11776元、护理19856.7元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、施救费186元、车损299元、鉴定费2200元、病历复制费20元，共计79203元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告张均芝损失医疗费35931.3元、伤残赔偿金7434元、误工费11776元、护理19856.7元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、施救费186元、车损299元、鉴定费2200元、病历复制费20元，共计79203元。由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告79203元。于本判决生效后十日内付清；
二、原告于本判决生效后十日内返还被告董国坤4020元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取由被告董国坤负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担260元，由原告负担95.5元。特快费50元，由被告董国坤负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年八月十日
书记员 郭 玉 良
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初33号
原告庄和山，男，1965年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
原告庄和山诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告庄和山诉称，2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村129号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。
被告朝阳区政府辩称，2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告来广营乡政府辩称，来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，原告庄和山主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明2014年9月1日至9月9日村委会根据村民代表大会决议对包括庄和山在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告庄和山以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告庄和山在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告庄和山以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
原告庄和山还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告庄和山对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，原告庄和山的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告庄和山的起诉。
原告庄和山起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日之内退还原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 陈良刚
审判员 张立鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初33号原告庄和山，男，1965年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。原告庄和山诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告庄和山诉称，2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村129号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。被告朝阳区政府辩称，2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。被告来广营乡政府辩称，来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，原告庄和山主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明2014年9月1日至9月9日村委会根据村民代表大会决议对包括庄和山在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告庄和山以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告庄和山在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告庄和山以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。原告庄和山还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告庄和山对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，原告庄和山的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庄和山的起诉。原告庄和山起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日之内退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  陈良刚审判员  张立鹏二〇一六年六月二十四日书记员  高秀丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初539号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋逸煊，男，汉族，1995年4月19日出生，
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人蒋逸煊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年8月12日1时5分许，被告人蒋逸煊违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型轿车从杭州市拱墅区运河商厦出发，途经上塘路、中河高架、环城北路、建国北路，后再从建国北路出发，途经环城北路、上塘高架，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为145.1mg/100ml。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人蒋逸煊拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人蒋逸煊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋逸煊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋逸煊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年九月十四日
书记员 杨晓丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00452号
原告胡某某，男，1970年出生，汉族，住项城市丁集路口。
委托代理人黄文华，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告孙某某，女，1969年某某出生，汉族，住址同原告。
原告胡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄文华、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1986年结婚，后于2013年补办结婚登记手续。婚后生育一男孩胡方剑，现年26岁；一女胡秀华，现年24岁。婚后双方经常生气吵嘴，近几年被告怀疑我不忠而无理取闹甚至大打出手，我被迫离家，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。为此诉至法院要求离婚；共同财产合理分割；诉讼费费由被告承担。
被告孙某某辩称，我们感情很好，没有破裂，不同意离婚。也没有共同财产。
经审理查明，原、被告人介绍认识，1987年举行结婚仪式，后于2013年6月21日补办结婚登记手续。婚后于1988年10月9日生育一男孩胡方剑，1990年10月9日生育一女孩胡秀华。原、被告婚后常因生活琐事生气、争吵。为此原告诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
不准予原告胡某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 景
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第481号
原告：峡江县巴邱镇人民政府，住所地：峡江县。
法定代表人：边克勤，该镇镇长。
委托代理人：杨文潇、聂敏，系该单位职员。
被告：峡江县华国金属结构有限公司，住所地：峡江县。
法定代表人：宋华国。
原告峡江县巴邱镇人民政府与被告峡江县华国金属结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理。依法由审判员陈志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峡江县巴邱镇人民政府委托代理人杨文潇、聂敏到庭参加诉讼，被告峡江县华国金属结构有限公司的法定代表人宋华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县巴邱镇人民政府诉称，2010年度，因招商引资需要，原告为解决被告资金困难，为其向原告单位职工筹集55.1585万元，分两次借给被告，借期为一年。期限届满，被告未返还借款及支付利息。因此，请求判令被告返还原告借款本金55.1585万元及支付利息1.2万元合计56.3585万元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供了以下证据：
1、融资合同、借条、银行转账单各一份，证明被告公司向原告单位职工借款30万元，期限为一年，借款时间为2013年7月16日。
2、巴邱帮扶企业融资本金、利息退还款发放表各一份，证明原告代被告向巴邱镇人民政府全部干部员工还了30万元及利息12000元。
3、土地款情况一份、借条两份、银行转账单五份，证明原告方代被告支付了土地款25万元。
被告峡江县华国金属结构有限公司的法定代表人宋华国未到庭亦未答辩。
经审查，原告提供的以上三组证据，来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，2013年7月16日，在峡江县人民政府统一部署下，原告为其招商对象即被告解决资金困难，发动其全体干部职工筹集资金300000元，借给被告，借款期限为一年。被告因此向原告出具了相应的借条。借款期限届满后，被告未返还该借款给原告单位全体干部职工。原告为此代被告偿还原告单位全体干部职工300000元及支付利息12000元。峡江县国土局向被告出让工业用地64.41亩，每亩出让金为6.4万元，鉴于被告公司为环保型企业，峡江县政府按4.55万元／亩的标准奖励被告用于厂区基础设施建设，被告公司实际按1.85万元／亩标准缴纳土地出让金。即被告应缴纳土地款1191585元，而被告实际已支付94万元，余款251585元未付。2011年3月25日，原告代被告向峡江县财政局缴纳，被告向原告出具了相应的借条，承诺15日内归还。借款期限届满后，被告未予归还。
本院认为，被告未按借条载明的期限向原告归还借款，原告有权向被告请求归还借款本金551585元及支付利息12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县华国金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告峡江县巴邱镇人民政府借款本金551585元及支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，保全申请费3270元，合计7920元，由被告峡江县华国金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈志坚
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01579号
罪犯陈正奇，男，1982年1月24日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月13日作出（2011）昌刑初字第1275号刑事判决，以被告人陈正奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正奇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈正奇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正奇减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第1569号
原告：黎锦�，男，1954年12月25日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：和静，女，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在审理原告黎锦培诉被告刘涛、和静买卖合同纠纷一案中，因原告黎锦培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1950元，由原告黎锦培负担。
审判员 黄 晖
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵少芸
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初754号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人贺中洲,男,1990年3月3日出生,河南省汤阴县人，汉族，初中文化，住所地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被汤阴县公安局取保候审。2017年11月7日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）316号起诉书指控被告人贺中洲犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人贺中洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年10月4日22时40分，被告人贺中洲酒后驾驶豫Ｅ×××××号奇瑞牌小型汽车,沿汤阴县城关镇向阳路由南向北行驶至人民路路口时,被执勤民警查获。经检验,贺中洲血液中乙醇含量为118mg/100ml(为醉酒状态)。
上述事实，被告人贺中洲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证及被告人贺中洲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺中洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，贺中洲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贺中洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡丰蔚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1530号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐辉，男，1987年1月9日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，户籍地浙江省临海市，现住贵阳市云岩区。2016年3月18日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1481号起诉书指控被告人徐辉犯持有伪造的发票罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉。被告人徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日14时许，被告人徐辉在本市云岩区浣纱桥某某巷56号3单元602室被公安机关抓获，并当场收缴伪造的贵州省国家税务局通用手工发票、贵州省国家税务局通用机打发票、贵州省地方税务局通用定额发票、贵州省增值税普通发票�608本。经贵阳市云岩区国家乘车务局鉴定、贵阳市地方税务局鉴定该发票中共计608本系假发票。
庭审中，公诉机关提出应当以持有伪造的发票罪追究被告人徐辉的刑事责任，判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人徐辉对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐辉的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，云岩区国税局出具发票流向查询结果说明，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐辉破坏社会主义市场经济秩序，危害国家税收征管制度，明知是伪造的发票而持有，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。�阳市云岩区人民检察院的指控被告人徐辉犯持有伪造的发票罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐辉犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案假发票及打印机予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 田素珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 宇
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1114号
申请执行人：元氏县人民法院。
地址：元氏县人民路47号。
被执行人：王子磊，男，1990年2月15日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现关押在石家庄市鹿泉监狱。
王子磊罚金一案，元氏县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-2向本院申请执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
元氏县人民法院作出的刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李海霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 史肖杨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9582号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人宁效云。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告毛美春等23人。
上列原告诉各被告信用卡纠纷二十二案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马力到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金（详见附表二），之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 晏成林
浙江省龙游县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0825刑更10号
罪犯范某，因犯赌博罪于2011年1月27日被浙江省遂昌县人民法院判处管制六个月,并处罚金人民币10000元。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
2016年12月29日，本院作出（2016）浙0825刑初164号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯范某有期徒刑三年，缓刑五年。上述判决已经发生法律效力并交付执行。现执行机关遂昌县司法局于2017年9月29日书面建议本院撤销对罪犯范某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关遂昌县司法局提出，罪犯范某分别于2017年7月14日、2017年8月28日两次手机人机分离，又因吸食冰毒于2017年9月28日被遂昌县公安局处以行政拘留十日并处罚款一千元。遂昌县司法局认为，罪犯范某在社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定和法律法规，情节严重，建议对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯范某的缓刑考验期限自2017年1月14日起至2022年1月13日止，现在遂昌县司法局接受社区矫正。2017年7月14日及2017年8月28日，罪犯范某因持有的定位手机人机分离被执行机关查处。2017年9月28日，罪犯范某因吸食冰毒被遂昌县公安局以遂公（王）行罚决字(2017)10420号行政处罚决定书处以行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。
上述事实，有撤销缓刑建议书、呈请撤销缓刑报告、提请撤销缓刑审批表、合议意见表、刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正动态管理保证书、权利义务告知书、月度考核表、行政处罚决定书、松阳县拘留所执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯范某在缓刑考验期限内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0825刑初164号刑事判决中对罪犯范某宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯范某收监执行原判有期徒刑三年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 钱宝根
审 判 员 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韩 蓉
浙江省龙游县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0825刑更10号罪犯范某，因犯赌博罪于2011年1月27日被浙江省遂昌县人民法院判处管制六个月,并处罚金人民币10000元。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2016年12月29日，本院作出（2016）浙0825刑初164号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯范某有期徒刑三年，缓刑五年。上述判决已经发生法律效力并交付执行。现执行机关遂昌县司法局于2017年9月29日书面建议本院撤销对罪犯范某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关遂昌县司法局提出，罪犯范某分别于2017年7月14日、2017年8月28日两次手机人机分离，又因吸食冰毒于2017年9月28日被遂昌县公安局处以行政拘留十日并处罚款一千元。遂昌县司法局认为，罪犯范某在社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定和法律法规，情节严重，建议对其撤销缓刑。经审理查明，罪犯范某的缓刑考验期限自2017年1月14日起至2022年1月13日止，现在遂昌县司法局接受社区矫正。2017年7月14日及2017年8月28日，罪犯范某因持有的定位手机人机分离被执行机关查处。2017年9月28日，罪犯范某因吸食冰毒被遂昌县公安局以遂公（王）行罚决字(2017)10420号行政处罚决定书处以行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。上述事实，有撤销缓刑建议书、呈请撤销缓刑报告、提请撤销缓刑审批表、合议意见表、刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正动态管理保证书、权利义务告知书、月度考核表、行政处罚决定书、松阳县拘留所执行回执等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范某在缓刑考验期限内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0825刑初164号刑事判决中对罪犯范某宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯范某收监执行原判有期徒刑三年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  钱宝根审 判 员  林素芳人民陪审员  傅琳娜二〇一七年九月三十日书 记 员  韩 蓉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审548号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，汉族，1971年6月出生，平南县镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人曾庆富，男，汉族，1962年9月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人吴运才，男，汉族，1982年12月出生，住平南县。
2017年11月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16007号《行政处罚决定书》：1、拆除吴运才在非法占用的土地上新建的建筑物；2、罚款6151.5元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年5月3日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年11月2日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林玉婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2035号
原告：句容华洲房地产开发有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳东路都市晴园3幢101室。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：施晓红，女，汉族，1969年2月生，北京市人，住北京市顺义区。
本院在审理原告句容华洲房地产开发有限公司诉被告施晓红商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告施晓红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容华洲房地产开发有限公司撤回对被告施晓红的起诉。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 黄扣平
人民陪审员 汪立虎
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第764号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，经理。
被告：徐淑敏，女，50岁，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告徐淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 ：李玉泽
审 判 员 ：郭海莹
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年九月十一日
代理书记员 ：卢炳旭