上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1170号
原告楼天明。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
被告上海华唐建设有限公司。
法定代表人王月林。
委托代理人高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
被告深圳市彬讯科技有限公司。
法定代表人王国彬。
原告楼天明与被告上海华唐建设有限公司（以下简称华唐公司）、深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞峥嵘、被告华唐公司的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。被告彬讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼天明诉称：位于上海市松江区长兴东路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是原告与其女儿楼安柯共同共有。2013年12月18日原告（甲方）与华唐公司（乙方）签订装饰装修施工合同，约定由乙方对系争房屋进行装修，承包方式包工包料，总价款335，000元。总价款是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5%。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。工期自2013年12月20日至2014年3月25日。工程款支付方式以与土巴兔装修保三方协议为准。若乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方300元。施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款5%赔偿，解除本合同。
同日，楼天明（甲方）、华唐公司（乙方）、彬讯公司（丙方）订立土巴兔装修保三方协议，约定丙方作为监督人，对乙方的装修全过程进行全程的网络监督服务。合同生效后，甲方在开工前三天向丙方托管工程款67，000元。2013年12月18日原告支付华唐公司工程款67，000元。次日原告向彬讯公司支付托管工程款67，000元。
2013年12月20日华唐公司进场施工，过程中该公司多次无故停工，导致工程至今未能竣工。且在已完成的工程中存在多处偷工减料、未经协商擅自改变装修材料、不符合合同约定的工程标准等情况。原告多次与华唐公司交涉，均无果。故原告起诉请求判令：1、解除原告与被告华唐公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告华唐公司返还工程款8，405元；3、被告彬讯公司返还托管的工程款67，000元；4、被告华堂公司支付逾期交付赔偿金（按300元／天计算，自2014年3月26日起计算至合同解除之日）；5、被告华唐公司支付违约金16，750元。
被告华唐公司辩称：同意解除其与原告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。对诉讼请求2，认为根据鉴定报告，总的工程款是88，667元，扣除原告已付的67，000元，原告尚欠付工程款21，667元。但在本案中，原告不要求主张该部分工程款。对诉讼请求3没有意见。对诉讼请求4，认为系争工程逾期有四个方面的原因：原告在施工过程中增加了工程量；原告拒绝进行水电工程的验收导致工程无法继续进行；原告认为被告提供的原材料有质量问题，一直与被告交涉，导致工期拖延；原告自行购买的主材未及时提供，故认为逾期竣工的责任不在被告，不同意该项请求；对诉讼请求5，认为合同的解除并非被告恶意违约所致，故不同意该项请求。
被告彬讯公司书面辩称：原告将67，000元工程款暂时托管于彬讯公司处，彬讯公司仅是按合同约定在装修过程中为原告及华唐公司提供资金监管。若法院判决解除原告与被告华唐公司签订的装饰装修合同，彬讯公司愿意按照法院生效判决对该部分款项进行合法合理的处理。
经审理查明：2013年12月18日，楼天明（甲方）与华唐公司（乙方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定甲方委托乙方对系争房屋进行装饰。承包方式为包工包料，工程总价款335，000元，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，该部分的工程款应当按实结算。工期自2013年12月20日至2014年3月25日。合同第五条约定工程款付款方式为：合同签订当日付30%，水、电、管线隐蔽工程通过验收付35%，油漆工进场前付30%，验收合格当天付5%。对增加工程项目部分，签订工程项目变更单时付100%。同时双方协商约定付款方式采用土巴兔装修保三方协议为准。合同第七条约定因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方300元。合同第九条约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款5%赔偿，解除本合同。合同并附有工程预算表作为附件。
同日，楼天明（甲方）、华唐公司（乙方）、彬讯公司（丙方）签订《土巴兔装修保三方协议》，约定丙方作为甲乙双方合同的监督人，对乙方的装修全过程进行全程网络监督服务。甲乙双方协议约定比例的工程价款交由丙方进行托管，施工竣工后，甲方交丙方托管监督款部分由丙方交付给乙方。
上述两份合同签订后，华唐公司对系争房屋进行了装饰装修。原告支付给华唐公司装修款67，000元，原告另行支付给彬讯公司托管监督款67，000元。
另查明，上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号1-3层房屋系楼天明与楼安柯共同共有。
此外，被告华唐公司在审理中还提供了原告与华唐公司的工程负责人员的聊天记录，以证明工期延期的原因是原告增加了工程项目、原告自行购买墙地砖迟延、原告拒绝对水电工程验收等。原告对聊天记录的真实性无异议，但认为不能证明上述内容，聊天记录也可以反映原告在积极与华唐公司结算，只是对结算价格有异议。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对系争工程质量问题以及修复方案进行司法鉴定。后鉴定机构告知因系争工程未完工，故质量方面及修复方案无法出具相应的鉴定意见，后原告撤回了该项鉴定申请。
之后经原告申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司（以下简称中世公司）对系争工程已完成部分的装修工程量及工程总价进行工程造价鉴定。2015年1月12日，中世公司出具司法鉴定意见书，结论为：鉴定造价总金额为58，595元，该金额未包含争议部分金额30，072元。原告予以认可，被告对无争议部分予以认可，对争议部分提出以下异议：1、关于负一层视听室及楼梯下过道：木龙骨防火涂料，认为工程量应按吊顶面积计算，工程量20㎡，鉴定人员认为该部分工程量是按照预算书的数据3㎡计取的，现场踏勘时原、被告双方已经认定了该数量。2、关于二层卫生间木龙骨防火涂料，被告认为应计算该工序费用。鉴定人员认为，在预算书中，二层卫生间吊顶没有对“木龙骨防火涂料”列项报价，故鉴定意见未对该项目计价，但现场确有施工，若被告主张成立，则应增加直接费用99.18元。3、关于水路部分，认为应按实结算，金额共计6，255元。鉴定人员认为，预算表备注中描述“PPR全热水管弯头直节过桥等全包4，000元”，故鉴定意见书所有水路工程按总价4，000元计取。4、关于电工部分，认为应按合同单价20元／米计算，工程量1，732米，共计34，640元。鉴定人员认为，预算书中的单价20元／米，说明描述是“墙、地、顶面走PVC线管／移配电盒2个”的单价。根据描述该价格应是包含了敷设PVC管及管内穿线的单价，但现场测量的1，732米工程量是电线的工程量，PVC管的工程量是262.99米。故鉴定意见书对没有PVC护套管的电线排线按上海市2000定额进行计价，而且电线的长度需扣除PVC管内的电线数量，即1，732-641.94=1，090.06米。故电工部分的鉴定总费用调整为262.99×20＋1，090.06×4=9，620.04元。
以上事实，由上海市家庭居室装饰装修施工合同、土巴兔装修保三方协议、上海市房地产登记簿、收据、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原、被告均同意解除双方于2013年12月18日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，系当事人真实意思的表示，于法不悖，本院予以确认。本案争议焦点在于：被告华唐公司施工工程的总价款是多少？被告华唐公司是否迟延完工及是否应承担相应的责任？
关于争议焦点一。中世公司出具的司法鉴定意见书程序合法，内容客观有据，本院予以采纳。对于被告所提的异议一，因原、被告在现场踏勘时已确认了工程数量，故本院对此异议不予采信；对于异议二，虽预算书中未对此项进行列项报价，但现场确有施工，故该笔直接费用99.18元原告应当承担；对于异议三，本院认为，因预算书中明确约定“PPR全热水管弯头直节过桥等全包4，000元”，故本院采信鉴定意见，认定该项工程金额为4，000元；对于异议四，根据鉴定人员陈述，现场确有未套用PVC线管的单线排线，而这是不符合施工要求的，故对未套管部分的电线单价采用上海市2000定额进行计价；对预算书中的单价20元，认为是品名／型号“墙、地、顶面走PVC电线管／移配电盒2个”的价格，故综合上述核算该部分工程款共计9，620.04元，被告认为均应按20元的单价计算，缺乏事实依据，本院不予采信。另根据鉴定部门陈述，争议部分计价表第六项水电电工全包（单线排线）部分工程量1，090.42系笔误，实际上应为1，090.06，相应的金额亦应做调整。综上，本院认定已完工的工程价款应为58，701.50元。原告已支付被告华唐公司工程款67，000元，故多余部分8，298.50元，华唐公司应当返还给原告。
关于争议焦点二，根据被告华唐公司提供的聊天记录，存在“原来三扇窗用石膏板封，现改为用砖墙封”、“三楼吊顶希望加铁龙骨”、“两根楼梯柱子和卫生间管道墙尺寸超大，需要返工”等需要增加或变更的施工内容，且直至2014年3月5日原告尚未确定墙地砖品牌，且双方在2014年3月中旬已经在讨论已完工的工程量结算事宜，说明双方均有合同不再继续履行的意思表示，原告亦未能提供证据证明被告主动要求终止合同并存在违约的情形，故原告要求被告承担逾期交付的赔偿金及违约金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
关于原告支付给被告彬讯公司的托管的工程款67，000元，因原告与被告华唐公司的合同已经解除，且相关的工程已经结算，故彬讯公司应当将该部分工程款返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告楼天明与被告上海华唐建设有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；
二、被告上海华唐建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告楼天明工程款8，298.50元；
三、被告深圳市彬讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告楼天明托管的工程款67，000元；
四、驳回原告楼天明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，382元，减半收取2，191元，质量检测费800元，工程审价费1，500元，合计诉讼费4，491元，由原告楼天明负担2，577元（已付），由被告上海华唐建设有限公司负担1，914元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一五年三月二十三日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。