广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第868号
原告：蔡炳坤，住福建省南安市。
委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被告：钟德文，住广州市花都区。
原告蔡炳坤诉被告钟德文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡炳坤的委托代理人吴燕玲到庭参加了诉讼，被告钟德文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，并与原告签订借款合同，约定借款金额为2080000元，借款期限7天，即2014年4月28日至2014年5月7日。合同签订后，原告即按照约定将借款金额转账至被告指定的账户。还款期届满后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推搪。因此，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院判令1、被告向原告支付借款本金2080000元及利息（自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟德文没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、日期为2014年4月28日、金额为2080000元的借款合同、借据各1份，证明原告与被告的借款合同关系；3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1张，证明原告于2014年4月28日将租金1920000元和借款本金2080000元（合计4000000元）转账到被告指定的账号。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告钟德文没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告钟德文在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月28日，原告蔡炳坤【出借人（甲方）】与被告钟德文【借款人（乙方）】签订《借款合同》（合同编号：20140428），约定：“……二、乙方向甲方借款的金额为人民币￥2080000元（大写为贰佰零捌万元整）；乙方指定的收款账户如下：开户银行：建行花都雄狮支行，账户名称：广州市花都区狮岭洲际皮革商行，账号：44×××64。三、借款期限：自2014年4月28日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借据）至2014年5月7日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理……五、咨询服务费及借款利息：……2、自乙方收到甲方借出款项之日起，按实际支出金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内每日按支用金额的千分之零点捌（0.8‰）计算……八、逾期还款的处理，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：1、逾期还款期限在30日以内的部分，每日按逾期还款金额的千分之叁（3‰）的比例赔偿甲方损失；2、超过30日以上部分，每日按逾期还款金额的千分之叁点伍（3.5‰）的比例赔偿甲方损失……出借人（甲方）：蔡炳坤，借款人（乙方）：钟德文，身份证号码：××。”原、被告分别在该合同中出借人（甲方）、借款人（乙方）处签名确认。同日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人钟德文（身份证号码为××）因资金周转困难，现向出借人蔡炳坤借到款项人民币贰佰零捌万元整，还款期为2014年5月7日。利息及违约责任等约定详见双方于2014年4月28日签订的《借款合同》（合同编号为：20140428）。特此立据。借款人：钟德文，签订日期：2014年4月28日。”被告在该借据借款人落款处签名捺印确认。上述材料签订之日，原告通过中国建设银行网上银行向《借款合同》中指定的账户（账户名称：广州市花都区狮岭洲际皮革商行，账号：44×××64）转账4000000元。对此，原告陈述该4000000元中的1920000元是其支付给被告的二十年商铺租金，剩余款项即2080000元为本案借款。
此后原告蔡炳坤多次催收欠款无果，遂诉诸本院成讼，并主张被告钟德文还款2080000元，并要求被告钟德文从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止。
本院认为，原告蔡炳坤主张被告钟德文向某借款2080000元，提供了原、被告共同签名确认的《借款合同》1份、被告钟德文出具的《借据》1张、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1张为证，对此被告钟德文未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告钟德文欠原告借款2080000元的事实，被告理应归还欠款。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款发生时约定利息及借款期限，现被告钟德文未在借款期限内归还借款，理应按约定支付利息，但原、被告双方约定的利息已超出法律规定，超出部分的利息依法不予保护。故现原告主张被告以2080000元为基数，从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告钟德文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告钟德文于本判决生效之日起十五日内归还借款2080000元给原告蔡炳坤。
二、被告钟德文于本判决生效之日起十五日内向原告蔡炳坤支付上述借款的利息（利息的计算方式：以2080000元为基数，从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告钟德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。