wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终36号
上诉人（原审被告）肖富保，男，生于1981年2月4日，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）马占川，男，生于1972年1月12日，回族，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人肖富保因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人肖富保、被上诉人马占川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2011年8月24日，固原市原州区彭堡镇硝沟村28户养鸡农户自愿联合登记设立“固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”。至2014年3月，因部分社员退出，又有部分社员加入（含两户户外乡社员），合作社社员缩减至26户，共同推选合作社社员马占川为厂长，马某某为会计。为节约成本，扩大利润，合作社利用每户社员出资的4000元“押金”外加部分社员垫资，统一从鸡饲料厂家订购鸡饲料，合作社所有社员均从合作社领取鸡饲料，会计记账，厂长管钱。后马占川与合作社数名社员包括本案肖富保在内因鸡饲料款给付发生争议。2015年5月，肖富保从马占川家中赊购鸡饲料并向马占川出具领料欠条一张，欠条记载“今欠到马占川0**料10250元”，并约定2日内结清，后肖富保未按约向马占川支付该笔欠款。
原审认为，马占川与肖富保之间买卖合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自义务。马占川向肖富保交付了标的物后，作为买受人的肖富保应当按照合同约定的时间向马占川支付合理价款。肖富保辩称，2014年7月份马占川答应将养鸡合作社欠其5000元鸡蛋款汇至其信用社账户，但2014年9月份肖富保发现马占川未按约打款，其于2015年5月14日向马占川出具10250的欠据应将此未支付的5000元鸡蛋款予以扣减，因此肖富保只欠马占川52**元，且是欠养鸡合作社的而非马占川本人。对此马占川予以否认，肖富保也未提供相应的证据证明，对于肖富保的辩称不予采信。肖富保未按期向马占川支付欠款，其行为己违反合同约定，马占川有向肖富保主张要回货款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：由被告肖富保于本判决生效后十日内向原告马占川支付货款10250元。案件受理费56元减半收取28元，由被告肖富保负担。
宣判后，肖富保不服，上诉称，一审认定事实明显错误。一审认定被上诉人向上诉人交付鸡饲料后，作为买受人的上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付价款是不能成立的。理由如下：一、一审未根据查明的事实作出合理的判决。二、被上诉人早存私心，蒙骗上诉人，上诉人出具的赊欠鸡饲料款单据上理应注明被欠款单位是“固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”，但被上诉人让上诉人出具的被欠款单位是被上诉人；三、上诉人从被上诉人处赊欠合作社的鸡饲料是10250元，上诉人交付给被上诉人的鸡蛋合计金额是5000元，被上诉人答应将该5000元打给上诉人以折抵鸡饲料款，后其并未打到上诉人的帐户，一审时上诉人出示了银行帐单，证明未收到此笔款，但一审以证据不足未予采纳不公。故被上诉人诉上诉人买卖合同不合法也不合理。现请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马占川辩称：上诉人与被诉人之间买卖合同关系成立，应受法律保护与支持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，应维持原判。
二审中，上诉人肖富保提供证人马某某、尚某某、穆某某出庭作证。证明：上诉人所欠饲料属固原鸣富养鸡专业合作社的事实。
被上诉人马占川质证认为马某某、尚某某证言全部不属实，穆某某的部分证言属实。
被上诉人马占川二审提供证据如下：
证据1、2014年11月份蛋料结算单复印件1份，证明：合伙生意中的账已经终止了。
证据2、2014年11月份营销支出汇总表复印件1份，证明：合伙生意中的剩余饲料已经归我所有了，已经给我移交了。
上诉人肖富保质证认为，二份证据都不属实。
本院认为：对上诉人提供的马某某、尚某某、穆某某的证人证言，结合双方当事人的陈述，对部分证言的证明效力予以认定。对被上诉人提供的证据1及证据2，因系复印件，上诉人提出异议不予认可，且该证据不能证明被上诉人所要证明的问题，对其证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人均系“固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”社员，因该合作社自2014年3月至今未进行会计核算，也未编制盈余分配方案，导致这一期间合作社与社员之间、社员与社员之间因鸡饲料使用付款发生争议。因马占川具有厂长兼管合作社钱款的特殊身份，故肖富保“领取”的是合作社的鸡饲料，还是购买的马占川本人的鸡饲料难以确定。故马占川提供的“领料欠据”不能认定双方当事人之间确实存在买卖合同关系。马占川称肖富保购买的鸡饲料属其个人所有的鸡饲料缺乏事实根据。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条规定“农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出；其中，企业、事业单位或者社会团体成员退社，应当在财务年度终了的六个月前提出；章程另有规定的，从其规定。退社成员的成员资格自财务年度终了时终止”；第二十一条规定“成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第三十七条第二款的规定向其返还。资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。”第二十九条规定“农民专业合作社的理事长、理事和管理人员不得有下列行为：（一）侵占、挪用或者私分本社资产；（二）违反章程规定或者未经成员大会同意，将本社资金借贷给他人或者以本社资产为他人提供担保；（三）接受他人与本社交易的佣金归为己有；（四）从事损害本社经济利益的其他活动。理事长、理事和管理人员违反前款规定所得的收入，应当归本社所有；给本社造成损失的，应当承担赔偿责任。”第三十七条规定“在弥补亏损、提取公积金后的当年盈余，为农民专业合作社的可分配盈余”。根据上述法律规定，马占川陈述经开会研究决定，合伙中剩余的饲料归其所有无证据证明，其销售的仍是合作社成员共同所有的饲料，不能认为系其所有，故其无权主张饲料款。
综上，马占川提供的“领料欠据”不能有效认定其与肖富保之间存在买卖合同法律关系，应自行承担对其不利的法律后果。故肖富保的部分上诉理由成立，本院予以采纳。关于肖富保上诉提出其交付给马占川鸡蛋合计金额为5000元，马占川答应将该款支付给上诉人以折抵鸡饲料款，后其并未打到上诉人帐户的意见，因该事实属另一法律关系，本案不予审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3269号民事判决；
二、驳回被上诉人马占川的诉讼请求。
一审案件受理费28元，二审案件受理费56元，均由被上诉人马占川负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 静
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初5号
原告：文某，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：王某，甘肃省灵台县人。
原告文某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及委托代理人贾某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.要求抚养婚生男孩文某1、王某1，并由被告给付孩子抚养费6万元。
事实和理由：她和被告经他人介绍相识，于2011年1月14日依法登记结婚，被告招赘到原告家中生活。2011年10月4日生育男孩文某1，2013年8月26日生育次子王某1。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系一直不好。原告生育次子后变的懒惰不堪，对原告、孩子和家人形同陌路。原告生孩坐月子时，被告不顾她和孩子的感受，还将电视声音放得很大，致原告现在稍有一点声音就头痛难忍。被告还因怀疑她、嫌她和别人说了话、玩手机，和她吵架。孩子看电视，被告嫌浪费电，稍不顺心就打骂孩子，让她很伤心。2015年冬季，她感冒发烧，被告不管她，她自己输液打针才治愈，被告还骂她为什么不注意感冒。2015年正月初六，为照看孩子，被告和她母亲吵架，并殴打致伤了她母亲，严重伤害了她和被告的夫妻感情。2016年11月的一天，被告殴打儿子，致其患了气疝病，她带儿子做手术治疗，被告也没有护理过。共同生活中无夫妻共同财产及债务。现她和被告夫妻感情彻底破裂，和好无望，特提起诉讼，请予支持。
被告书面答辩称，他与原告登记结婚、招赘上门共同生活及生育两个男孩的事实属实，结婚时，原告父亲收受他彩礼68000元，他给原告购买黄金项链一条、黄金戒指一枚，他带个人财产有青山村青山社承包地5亩。原告诉称”他们婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，夫妻关系名存实亡，被告殴打原告母亲”等情况不是事实；原告诉称”无夫妻共同财产及债务”亦不是属实，婚后共同生活中，他打工收入11万多元，全由原告保管，夫妻共同债务有借他表妹冯亚娟现金2000元，用于长子文琛看病治疗，至今未还。他和原告已有两个孩子，现夫妻感情尚好，他虽招赘结婚，如果离婚，原告父母需搬离青山村青山社，他和原告的夫妻共同财产不易分割，他坚决不同意离婚。
庭审中，原告向法庭出示了以下证据：
1.原、被告的结婚证。以证明原、被告的婚姻关系。
2.甘肃溪河律师事务所律师于2016年11月19日、2016年
12月14日，对被告王某的调查笔录2份；2017年2月14日对孟某的调查笔录1份。以证明原、被告的婚姻现状。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2中被告王某的2份调查笔录无异议，对孟改秀的调查笔录部分无异议，部分有异议，其中”他懒惰、做的饭不吃，倒了、殴打原告、撬柜，偷拿200元”不是事实。
经审查，证据1来源合法客观真实，予以采信。证据2对被告的两次调查笔录中能反映出原、被告婚后生育2个孩子，夫妻感情尚好，能够相互印证，应予采信。对孟某的调查笔录中被告殴打原告及次子，撬柜，偷拿200元无其他证据支持，不予采信，其余内容予以采信。
被告未向法庭出示证据。
庭审中，被告提出结婚时原告父亲文银合收受彩礼68000元，为原告购买白金戒指一枚，黄金项链一条，原告发表抗辩意见只认可结婚时她父亲收受被告彩礼6万元，被告为她购买白金戒指一枚，黄金项链一条。对被告主张的68000元彩礼，无其他证据支持，法庭应认定为原告认可的6万元，对被告为原告购买的白金戒指一枚，黄金项链一条，原告无异议，法庭予以采信。原告对被告提出的共同财产及债务发表抗辩意见，认为被告于2011年至2014年在外地打工，2015年在本地打工，每年带回现金六七千元，有一年交了四五千元，存款不到3万元。被告在调查笔录中所述的2万元，2015年10月支付孩子住院治疗费用5000元，其他已用于家庭生活消费。对被告提出的借他表妹冯亚娟现金2000元夫妻共同债务原告无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经他人介绍，2011年1月14日办理结婚登记，原告之父文某2收受被告彩礼6万元，被告为原告购买白金戒指一枚，黄金项链一条。同年2月6日举行结婚仪式，被告招赘到原告家中生活，2011年10月4日生育长子文某1，2013年8月26日生育次子王某1。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过纠纷。夫妻共同债务有被告借冯某2000元，夫妻共同财产未查明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且在共同生活中生育了两个孩子，建立了良好的感情基础，婚后虽因生活琐事发生纠纷，但现有证据不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方互相珍惜，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
不准文某与王某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一七年二月二十日
书记员 孟小亮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆非诉行执字第37号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人谌森严，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人张满花，女，1976年3月2日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人谌森严、张满花征收社会抚养费一案，经审查本院裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人谌森严、张满花已履行应尽的义务。该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溆非诉行查字第37号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年六月四日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第594号
申请执行人李静，住长春市二道区。
被执行人于瑞江，住长春市双阳区。
被执行人姜中福，住公主岭市。
被执行人长春市龙鑫客运旅游有限公司。住所地长春市安达街1033号。
法定代表人赵恕，经理。
本院在执行申请执行人李静与被执行人于瑞江、姜中福、长春市龙鑫客运旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第594号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵岩松
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第594号
申请执行人中国某某银行股份有限公司双城市支行。
被执行人张某，男，1980年5月3日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司双城市支行依据已发生法律效力的双城市人民法院（2014）双商初字第1397号民事判决书，申请执行张某借款合同纠纷一审裁定书。权利人中国农业银行股份有限公司双城市支行于2015年1月19日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人由于被执行人暂无偿还能力而申请退出本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双商初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘仁洛
审判员 卢永生
审判员 张 顺
二〇一五年五月二十日
书记员 郭向华
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第270号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人邱某甲，务农。2014年5月30日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2014年10月21日经本院决定逮捕，2015年4月12日执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2014年9月7日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。审理中，被告人邱某甲脱逃，本院于2014年10月29日中止对被告人邱某甲的审理。2015年4月12日被告人邱某甲归案，本院于2015年4月13日恢复对被告人邱某甲的审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日13时许，被告人邱某甲与邱某丙在柴沟镇前邱家大村邱某乙家因琐事发生争执并厮打，厮打中，邱某甲持木棍将邱某丙的鼻子捣伤。经高密市公安局法医鉴定，邱某丙的伤情构成轻伤二级。
审理中，被告人邱某甲赔偿被害人邱某丙各项损失共计16000元，自行达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某丙陈述，证人王某、邱某乙证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，辩认笔录，辩认现场笔录及照片，高密市公安局行政处罚决定书，住院病案，谅解书、收到条，办案说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 晓
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第270号公诉机关高平市人民检察院。被告人贾某某，女，1973年生，汉族，高中文化，无业，山西省高平市人。2014年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派助理检察员王国强出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2014年6月18日20时46分许，被告人贾某某酒后驾驶黑色骊威牌小型轿车在道路上行驶，当行至我市长平广场东口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人贾某某血液中乙醇含量为90.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供有查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，认为被告人贾某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）509号鉴定意见书，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，被告人贾某某的驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某某在到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李涛涛二〇一四年九月二十三日书记员  李 颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第569号
上诉人（原审被告）大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司，住所地大同市经济开发区商行北侧。
法定代表人杨彩红，该公司经理。
委托代理人贾桂花，大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王翠兵。
原审被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部，住所地太原市尖草坪区芮城村汾河铁路桥下。
上诉人大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司（以下简称大同兰园公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大同兰园公司的委托代理人贾桂华及被上诉人王翠兵均到庭参加诉讼。大同兰园公司景观工程三标项目部经本院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月15日，王翠兵与大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部签订工程管道施工合同书一份，甲方为王翠兵，乙方为大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部。内容为：“一、甲方为乙方位于汾河西岸北段工地提供水系管道工程，约定管件由甲方购买，列清单统一结算，并在验收后负责维修2年。二、甲方每月凭票结账一次，乙方保证概不拖欠。三、……。四、甲方保证所提供的所有材料不存在质量和其他影响验收的问题，如监理单位提出甲方所提供的管件材料存在质量问题，乙方暂不结账，待更换或返工符合标准验收后方才予以结算，返工和更换的相关费用由甲方自行承担。五、……。六、本合同如出现纠纷，应友好协商解决，否则，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖章生效。落款为甲方王翠兵、乙方大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部（公章），时间为2009年6月15日。”合同签订后，王翠兵按照合同约定进行施工。在施工中，被告支付王翠兵部分工程款现金约15000元。后双方结算，大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部于2012年5月25日给王翠兵出具欠条一份，证实大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部尚欠王翠兵管道维修材料费、工费共计15719元未能支付，该欠条加盖有大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部的公章，并有工作人员靳永旺的签名。在开庭审理过程中，大同兰园公司及其三标项目部对王翠兵所举证据均不认可。曾向本院提出司法鉴定的申请，要求对王翠兵所提供证据中的《工程管道施工合同书》及2012年5月25日的欠条的书写时间、打印文字、印章的形成时间进行鉴定，本院经委托、咨询相关鉴定部门，因大同兰园公司不能提供相应的检材，未能进行鉴定。
一审法院认为，本案的债权、债务关系清楚，应予认定。大同兰园公司景观工程三标项目部应及时偿还王翠兵欠款。由于大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部不具备独立承担民事责任的能力，该欠款应由其主管部门大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司支付原告王翠兵管道材料费、维修费共计15719元，于判决书生效后十日内付清。
判决后，大同兰园公司不服，上诉称，1、2009年3月30日，贾桂华代表大同兰园公司与汾管委签订了《汾河太原城区段治理美化二期工程北延补充段园林景观绿化工程施工合同》贾桂华组织施工、资金结算。郭润成只是贾桂华组织的施工队伍中的临时管理人员，并非工程承包人和负责人；2、郭润成等人未经大同兰园公司及贾桂华同意，私自成立大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部，并私自刻制了项目部的印章，该行为的后果只能由郭润成本人承担；3、大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部出具的欠条系人为造假，应不予认定。故请求二审法院撤销原判，驳回原审原告王翠兵的诉讼请求。
王翠兵辩称，王翠兵与大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部签订施工合同，并且进行了实际施工，工程完工后，三标项目部已支付工程款1.5万元，2012年5月25日三标项目部出具欠条，至今尚欠15719元未还。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
二审法院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人大同兰园公司所述大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部的公章是郭润成等人私刻，但无相关证据予以证明。大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部应及时偿还王翠兵欠款。由于大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标项目部不具备独立承担民事责任的能力，该欠款应由其主管部门大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司予以偿还。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费193元由上诉人大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈晋婷
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第225号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人袁某某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人常某某，女，1975年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年1月18日作出东费征字（2014-11］008号社会抚养费征收决定，对其征收人民币97000元，并于2014年1月21日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年7月17日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］008号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］008号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人袁某某、常某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-11］008号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔建伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第973号
上诉人（原审原告）候永连，男，1957年9月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人赵亚宏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人高元坤，董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，该公司员工。
上诉人候永连因与被上诉人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人候永连及其委托代理人赵亚宏、张林，被上诉人山东力诺新材料有限公司委托代理人张鲁到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：候永连主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因候永连与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告候永连的起诉。
上诉人候永连不服原审裁定上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人于1975年11月份与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同。在当时的计划经济时期，企业使用的农民临时工，称为“农民合同工”、“农民协议工”即“亦工亦农人员”，享受正式职工待遇。1982年6月12日发布的劳险字23号《国家劳动总局保险福利司关于因工致残的亦工亦农人员的保险待遇和退休工人享受特殊贡献待遇问题给湖南省劳动局的复函》中规定：国营企业单位亦工亦农人员因工死亡、因工致残或完全丧失劳动能力后，可以与本单位的固定工因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力后同样处理。这表明，亦工亦农与单位固定工享受同等待遇。一审法院裁定书中关于原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系的说法欠妥。在当时，上诉人是经劳动局招工，原商河县化肥厂是用工单位，劳动者为用工单位提供了劳动，用工单位接受了劳动者提供的劳动并支付报酬，因此，即使抛开双方签订的亦工亦农合同不谈，他们之间也早已形成事实劳动关系。原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被上诉人。但因被上诉人管理不善，导致上诉人档案丢失，不能办理社会保险，不能享受退休待遇。上诉人与被上诉人关于补办人事档案，若无法补办可赔偿损失的纠纷显然属于职工与用人单位之间的劳动纠纷，劳动纠纷当然属于人民法院受理民事案件范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，法院应予受理并依法裁决。
被上诉人山东力诺新材料有限公司答辩称：上诉状中所提到的复函，仅适用于因工致残的亦工亦农人员，并不意味着亦工亦农与单位固定工均享受同等待遇，一审法院的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，1975年经当地政府计划部门批准，上诉人所在生产队与被上诉人签订了亦工亦农合同，上诉人进入原商河县化肥厂工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的现行用工形式有着本质区别：首先，在用工主体方面，现行用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；其次，在用工形式方面，现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，而非建立在计划经济模式下的用工形式。本案中，上诉人自1975年进入原商河县化肥厂工作，当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用上诉人等人员需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，上诉人的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 茜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3508号
上诉人（原审被告）：陈皓秋。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘翠萍。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司。
负责人：姚铿。
上诉人陈皓秋因与被上诉人刘翠萍、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈皓秋上诉请求：撤销一审判决，公正裁判。事实和理由：受损车辆维修时被上诉人未通知上诉人，也未与上诉人协商，且维修费用过高，维修后的残值也未在费用中扣除。
刘翠萍及原审被告二审中未作答辩。
刘翠萍向一审起诉请求：1.要求被告陈皓秋赔偿原告车辆维修费69650元；2.要求被告人保太仓公司在交强险范围内支付原告车辆维修费2000元；3.本案诉讼费用由被告陈皓秋承担。事实和理由：2015年9月25日，被告陈皓秋驾驶的苏Ｎ×××××的小型客车，在沿泗阳县运河大道由西向东行驶至开元名都西50米交叉路口处左转弯时，与原告驾驶的苏Ｎ×××××的小型客车相撞。事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈皓秋承担主要责任。现原告因此次事故维修车辆产生维修费105780元，原告联系被告陈皓秋处理理赔事宜，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判处。
一审法院认定事实：2015年9月25日19时50分，被告陈皓秋驾驶的苏Ｎ×××××的小型客车，在沿泗阳县运河大道由西向东行驶至开元名都大酒店西50米交叉路口处左转弯时，与原告儿子叶宇驾驶的苏Ｎ×××××的小型客车相撞，造成原告车辆受损，被告车内的案外人张晨西子受伤，张晨西子自认伤势轻微。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈皓秋承担本次事故主要责任、案外人叶宇承担本次事故次要责任、案外人张晨西子无责任。原告因此次事故维修其受损车辆，产生维修费101500元。原告与被告陈皓秋就处理理赔事宜未果，因而成讼。
另查明：事故发生后，原告未与被告陈皓秋达成一致意见，即将受损车辆送至淮安一汽大众4S店维修，更换倒车灯开关、油位传感器等152项部件，车辆维修后残值未交给被告。
一审法院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案原、被告的车辆相撞，经交警部门认定被告陈皓秋应承担此次事故主要责任。因发生事故时，被告人保太仓公司承保被告陈皓秋的苏Ｎ×××××车辆，人保太仓公司应在交强险范围内予以赔偿。本案中，原告主张被告太仓人保公司赔偿原告车辆维修费2000元，未违反法律规定，本院予以支持。原告受损车辆维修，未与被告陈皓秋协商选定维修机构，即将车辆送至淮安一汽大众4S店维修，更换部件152项之多，维修费用达101500元，且原告车辆被更换部件残值未交给被告陈皓秋，本院认定原告在维修车辆上存在一定过错，酌情支持原告主张的维修费用的80%，又因本次事故被告承担主要责任，故酌情支持被告赔偿原告（101500元-2000元）*80%*70%=55720元。判决：一、被告陈皓秋于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠萍车辆维修费55720元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠萍车辆维修费2000元。案件受理费1542元，已减半收取771元，由被告陈皓秋负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：对于事故车辆的维修费用，各方当事人应承担的责任比例，一审划分是否适当。
本院认为，本案双方当事人的车辆相撞，造成被上诉人刘翠萍车辆受损，经交警部门认定上诉人陈皓秋应承担此次事故主要责任，故上诉人陈皓秋应对被上诉人刘翠萍车辆的受损承担一定的赔偿责任。原审法院酌定上诉人陈皓秋承担70%的责任适当。对于事故车辆的维修费用上诉人陈皓秋应承担的赔偿责任比例问题。首先。刘翠萍辩称其在车辆送修时，未通知陈皓秋，是因为联系不上陈皓秋。对此其未提供证据加以证明；其次，由于该起交通事故发生后是经过交警部门处理的，刘翠萍在明知联系不上陈皓秋的情况下，为避免以后因维修费负担发生纠纷，理应通过事故处理部门同意后再将事故车辆送检修；再次，维修事故车辆时，因责任人陈皓秋未在场，又无其他第三方鉴证的情况下，刘翠萍应作相应的证据保全，理应将维修更换的零部件保存，以便日后索赔时作为证据使用或作为鉴定的检材。但刘翠萍并未保留更换的零部件，导致鉴定无法进行，亦致使其对发生数额较大的维修费用无法做出令人信服的合理解释。故被上诉人刘翠萍在车辆送检维修时过错责任较为明显。综上，被上诉人刘翠萍应对扣减保险公司应赔付的2000元后，在上诉人陈皓秋应承担的70%的责任的范围后，酌情自担50%的责任。即上诉人陈皓秋赔偿被上诉人刘翠萍（101500元-2000元）*70%*50%=34825元。原审判决被上诉人刘翠萍自担20%的责任显失公平。由于上诉人陈皓秋在原审中拒绝鉴定，其二审中申请鉴定的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈皓秋的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但责任比例划分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3579号民事判决第二项即被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠萍车辆维修费2000元；
二、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3579号民事判决第一项即被告陈皓秋于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠萍车辆维修费55720元；
三、上诉人陈皓秋于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘翠萍车辆维修费34825元。
一审案件受理费减半收取771元、二审案件受理费1542元，合计2313元，由被上诉人刘翠萍负担771元、上诉人陈皓秋负担1542元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汤媛媛
第5页/共6页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1844号
原告黄某，山东省北镇中学教师。
被告曹某，滨州学院退休教师。
原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚。由于均系再婚，加之双方性格差异太大，在一起生活不快乐，经常因为一些小事而心情很糟，每天心情都不好，忍不了了就会回到我的房子里住一阵，中间经历了几次，最后都因面子而将就下去，后来想明白了，不能再痛苦下去，于2015年7月申请起诉离婚，后法庭判决不离，所以才又坚持到现在，中间两人一直没联系，现在两人感情已彻底破裂，再无和好希望，故诉请判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼费用由被告承担的请求变更为诉讼费由原告承担。
被告曹某未提出答辩意见。
经审理查明，2010年冬天原告黄某与被告曹某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
××××年××月××日原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差别巨大，常因琐事怄气、冷战，且时有分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好希望为由诉来本院，坚决要求与被告离婚；被告认为双方从相识、相知到相恋，婚后夫妻恩爱、相敬如宾、生活和睦，不同意离婚。同年8月7日本院作（2015）滨民初字第468号民事判决书，判决不准原被告离婚。之后，原被告夫妻关系无任何改善，现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，仍坚决要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证一份、本院（2015）滨民一初字第468号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告黄某与被告曹某婚后的共同生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻感情出现裂痕，特别是××××年××月××日原告诉来本院要求离婚，同年8月7日本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系无改善。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，仍坚决要求离婚，应视为原被告夫妻感情破裂。故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告曹某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王清
二〇一六年五月十日
书记员 林茹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢59号
申请执行人何书彪，男，1955年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人唐建国，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人庄正文，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人文玉生，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
本院在执行申请执行人何书彪与被执行人唐建国、庄正文、文玉生民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初843号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐建国、庄正文、文玉生已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初843号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月二日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3181号
原告：宋洪伟，男，1965年4月28日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告郭小社，男，1973年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
本院受理宋洪伟诉被告郭小社民间借贷纠纷一案，由于原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 刘振华
审判员 宋全林
审判员 侯俊涛
二〇一七年十一月九日
书记员 朱志鹏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2891号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：张孝强，男，1968年9月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行和平支行）与被告张孝强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行和平支行的委托诉讼代理人墨骁飞到庭参加了诉讼，被告张孝强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安银行和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款剩余本金66627.33元；2.判令被告支付截至2016年4月6日的利息9919.83元、逾期利息21552.30元及自2016年4月7日起至实际还款之日的逾期利息；3.判令如被告不能偿还上述借款时，原告对抵押物依法进行拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权，抵押物拍卖或变卖后所得价款不足部分仍由被告继续清偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张孝强于2012年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币70000元；贷款期限为36个月，自2012年11月22日起至2015年11月22日止；贷款月利率为8.20‰；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故原告起诉来院。
张孝强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告张孝强订立的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告张孝强在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告要求被告张孝强清偿贷款本金，支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张孝强以其名下车辆设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。
由于被告张孝强既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张孝强自本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金66627.33元；
二、被告张孝强自本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款利息9919.83元、截至2016年4月6日逾期利息21552.30元及自2016年4月7日至实际还清之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
三、上述偿付款额，如被告到期不履行，原告平安银行股份有限公司天津和平支行可与被告张孝强以其名下所有的北京现代牌小型轿车一辆协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告张孝强所有，不足部分由被告张孝强继续清偿。
案件受理费2253元，由被告张孝强负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 刘海平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2008号
原告：赵晓星，男，1988年6月10日生，汉族。
被告：张现博，男，1989年1月23日生，汉族。
被告：马秀敏，女，1989年5月23日生，汉族。
被告马秀敏委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
原告赵晓星与被告张现博、马秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓星、被告马秀敏及其委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告张现博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告马秀敏的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵晓星诉称，2014年10月份被告以家庭购房后资金紧张为由,让原告在中国建设银行郑州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张,卡号为,后该卡一直由被告持有并使用,2014年11月8日被告使用原告的信用卡以购车的名义在郑州隆之源汽车销售服务公司套现260000元用于家庭使用，并与建行自行商定了分期36期的还款计划，2014年11月23日被告又从原告信用卡上套现支付31200元手续费，被告张现博偿还银行欠款至2016年11月23日，下欠银行115502.04元被告无能力偿还，后原告迫于无奈代被告偿还了信用卡借款,2017年1月27日原告将还款一事告知被告,被告认可该款系其借原告的钱偿还自己拖欠银行的债务,并承诺会尽快偿还,为此向原告出具107400元借据、8103元证明一支。二被告于2011年11月17日结婚，于2016年3月4日离婚，因分期消费欠款系二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要,被告分文未付,现原告诉至法院请求判令被告张现博、马秀敏共同偿还原告为张现博偿还信用卡本金107400元、银行收取违约金8103元、利息2000元（利息按月息1.5分计算至起诉之日），以上共计117503元,诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张现博未做答辩。
被告马秀敏辩称，二被告于2014年11月17日结婚，于2016年3月4日离婚，原告诉称被告张现博以购车名义套现26万元用于家庭生活，因该透支行为在二被告结婚之前，不应由马秀敏承担债务，2014年11月23日被告张现博从原告信用卡中透支31200元手续费，也应认定为张现博婚前个人债务，被告张现博向原告书写的借据、证明时间在二被告离婚时间之后，为张现博离婚后个人债务，与被告马秀敏无关，请求法院驳回对被告马秀敏的诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有：信用卡停卡通知书、中国建设银行信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、借据、证明各一份，证明被告张现博透支原告信用卡未还、原告代其偿还的事实。
被告张现博未向法庭提交证据。
被告马秀敏就其辩称提交的证据有，1、二被告结婚证一份，证明二被告系2014年11月17日办理结婚登记手续，原告诉状中称被告张现博透支其信用卡用于家庭生活系2014年11月8日即二被告结婚之前；2、离婚证一份，证明二被告于2016年3月4日在南乐县民政局办理离婚手续，原告向法庭提交的借据系二被告离婚后被告张现博个人所欠债务，与被告马秀敏无关。3、二手车发票复印件一份，因该车已报废，车管所已将所有手续收回，证明原告诉状中所称车辆系被告马秀敏哥哥马剑峰在2015年10月份赠送给被告马秀敏的车辆，不是被告张现博所购买。
审理中依据原、被告庭审陈述及双方提供的有效证据，经庭审可确认如下事实：被告张现博、马秀敏于2014年11月17日结婚，于2016年3月4日离婚。2014年10月份原告在中国建设银行郑州分行申请办理卡号为中国建设银行龙卡信用卡一张,后该卡一直由被告张现博持有并使用,截至2017年1月23日被告张现博拖欠建行115502.04元无能力偿还，原告于2017年1月26日代被告张现博偿还了上述欠款,2017年1月27日原告将代张现博还款一事告知被告张现博,被告张现博认可该款系其借原告的钱偿还自己使用原告信用卡拖欠银行的债务,为此被告张现博向原告出具内容为“借条今借到赵晓星9现金（107400元）大写（拾万零柒仟肆佰元整）借款人：张现博2017年1月27日”、“证明今证明赵晓星建设信用卡产生的利息和违约金为8103元……证明人：张现博2017年1月27日”的借据、证明各一支。后经原告多次催要上述欠款,被告张现博分文未付,现原告诉至法院，请求法院判令被告张现博偿还原告为其偿还信用卡本金107400元、银行收取违约金8103元、利息2000元（利息按月息1.5分自2017年1月26日计算至起诉之日），以上共计117503元,诉讼费、保全费由被告张现博承担。
本院认为，被告张现博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。债务应当清偿。原告提交的中国建设银行信用卡交易明细、信用卡停卡通知书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、借据、证明可证明被告张现博透支原告信用卡未还、原告代其偿还，原、被告将该代偿款转化为借款的事实，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。故对原告赵晓星要求被告张现博偿还借款115502.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付代偿款利息，但借据、证明上均未载明支付利息的情况，且原告未提交证据证明就代偿款双方已约定按月息1.5分的标准向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，被告张现博应自原告起诉之日即2017年5月18日按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张现博于本判决生效后十日内偿还原告赵晓星借款115502.04元及利息（利息自2017年5月18日起按年利率6%计算至被告张现博偿还债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，财产保全费1107.52元，合计3757.52元，由被告张现博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年七月二十九日
书记员 王 晓 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初553号
原告：朱柏彬，男，1989年10月5日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：陈森华，男，1964年8月2日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：陈玉太，男，1979年10月14日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告朱柏彬与被告陈森华、陈玉太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告朱柏彬及其委托诉讼代理人曹燕贻、被告陈森华的委托诉讼代理人赵骅、被告严维钱的委托诉讼代理人张建良、被告陈玉太到庭参加诉讼；审理中原告申请撤回对被告严维钱的起诉，本院裁定予以准许；后本案依法转为普通程序并于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱柏彬及其委托诉讼代理人曹燕贻、被告陈森华及其委托诉讼代理人赵骅到庭参加诉讼，被告陈玉太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助等损失计230819.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日11时许，原告在为陈森华替服装城男装中心二楼B059号店铺贴墙纸时，原告所站的人字梯垮掉，原告从人字梯上摔下来受伤，后陈森华和120把原告送至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折伴脊髓损害等。原告治疗结束后，经鉴定为十级残疾，现双方就赔偿问题达不成一致意见，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告陈森华辩称：其不是本案中承担赔偿责任的主体，无需承担赔偿责任。对于本次事故原告具有重大过错，应当承担相应责任。劳动部门已经明确不予受理原告与其之间的工伤关系，说明双方之间没有关系。
被告陈玉太辩称：原告和其没有任何关系，其不认识原告。墙纸店老板是被告陈森华，肯定是陈森华叫原告去贴墙纸的。原告摔倒时其不在场。原告要求其赔偿的理由不成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱柏彬提供了以下证据：1、原被告身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、个体工商户信息查询；两被告对此无异议；2、门诊病历1份、出院小结1份、医疗费发票12份、费用清单1份，证明治疗经过和花费的医疗费；两被告认为部分医疗费票据没有相应病历记录；3、借条1份，证明原告受被告陈森华雇佣，陈森华借给原告钱作为医疗费；被告陈森华认为双方没有雇佣关系，出借给原告5000元是因为原告家庭困难；4、交通费发票，证明原告花费交通费500元；被告陈森华认为发票时间和病历记载时间不符，被告陈玉太认可100元；5、鉴定报告及鉴定费发票，证明伤残十级以及花费的鉴定费；被告陈森华无异议，被告陈玉太认为出具鉴定报告时治疗尚未结束，不能反映原告真实情况，不能作为原告主张损失的一句；6服装城派出所出具的纠纷调解协议书一份，证明事故后原告妻子和被告陈森华的妻子在服装城派出所调解，陈森华妻子表示愿意和原告通过法律途径解决；被告陈森华对真实性无异议，认为和原告无雇佣关系或劳务关系，当时情况是原告去陈森华店里无理取闹，陈森华报警，所以派出所介入。7、原告居住证、原告女儿朱某的出生医学证明、户口本复印件；两被告对此无异议。8、三段录音，证明陈森华雇佣原告干活。新世纪装饰材料五金商行的销货清单、通话记录，在事发当天的上午，陈森华店里的座机打了原告朱柏彬手机，证明是陈森华通知朱柏彬去干活的，存在雇佣关系。被告陈森华认为录音嘈杂且将陈森华妻子的话断章取义、截取拼接，且录音中陈森华妻子也否认了雇佣关系，对雇佣关系不认可。陈森华认为原告把电话号码放在其店里，有事情做的时候通知原告，把原告的电话给客户，客户和原告自行联系、结算报酬。
被告陈森华未提供证据。
被告陈玉太未提供证据。
经审理查明：2015年4月1日上午，原告朱柏彬在服装城男装中心二楼B059号店铺向陈玉太借了人字梯贴墙纸，所站的人字梯垮掉，原告从人字梯上摔下，经送常熟市第一人民医院治疗，诊断为腰椎骨折伴脊髓损害。2015年7月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告朱柏彬因外伤致L1压缩性骨折（椎体前缘压缩>1/2）构成十级伤残，为此原告支付鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。结合原告提供的证据及庭审中原被告的陈述，对于被告陈森华抗辩和原告朱柏彬之间无雇佣关系的意见，本院不予采信。因原告系在接陈森华电话后为被告陈森华提供劳务的过程中摔伤，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告朱柏彬系成年人应当具有基本的安全常识，原告无必要施工工具，忽视自身安全，亦有过错，故原告应自行承担相应的损失。经本院综合分析，原告朱柏彬、被告陈森华各按50%的比例承担相应责任。陈玉太无偿出借梯子给原告，其无过错，不承担责任。
对于原告主张的赔偿费用，本院审核后认定如下：
1、医疗费。原告主张59527.38元，根据原告提供的医疗费票据，本院认定为59527.38元。
2、住院伙食补助费，原告主张1150元（23天*50元），参照相关标准及鉴定意见书，本院予以认定。
3、营养费，原告主张4500（50元*90天）元，参照相关标准及鉴定意见书，本院予以认定。
4、护理费，原告主张10800元，参照相关标准及鉴定意见书，本院认定9000元（100元*90天）。
5、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元*20年*10%），参照相关标准及鉴定意见书，本院予以认定。
被抚养人生活费，原告主张17476.20元（24966元*14年*10%/2人），参照相关标准及鉴定意见书，本院予以认定，应计入残疾赔偿金项下。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以认定。
7、误工费，原告主张60000元，结合鉴定意见书，本院认定18200元（1820元*10个月）。
8、交通费，原告主张500元，根据原告的就诊治疗情况，本院酌情认定300元。
9、鉴定费，原告主张2520元，有票据为凭，本院予以认定。
综上，本院确认原告损失合计为192019.58元。其中被告陈森华承担50%即96009.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈森华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱柏彬96009.79元。
二、驳回原告朱柏彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由原告朱柏彬负担908元，被告陈森华负担646元（原告同意其预交的诉讼费由被告陈森华在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐 琳
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 宪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初字17286号
原告：涂霞，女，汉族，1978年10月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告涂霞为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日进行了公开开庭审理。原告涂霞委托代理人沈强、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂霞起诉称：2011年6月13日，原告涂霞与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告涂霞向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3174-1号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，租金总额678114元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告涂霞签订《委托转租合同》，约定原告涂霞将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于50249元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币140747元。为此，原告涂霞要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金140747元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年7月21日为1873元），本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告涂霞向本院提交证据如下：
1、2011年6月13日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告涂霞与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期三楼3174-1号商铺合同所作约定的事实。
2、2011年6月13日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告涂霞委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实。
3、付款收据1份（复印件），用以证明原告涂霞已履行租赁合同的约定，交付租金410534.76元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告涂霞已陆续收取转租租金合计10000元，尚欠原告涂霞的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担支付责任，但是原告涂霞主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证1份（复印件），用以证明原告涂霞已陆续收取转租租金10000元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告涂霞提交的证据，被告现代集团公司对其真实性均无异议，而被告现代集团公司提交的证据，原告涂霞对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告涂霞诉称主张的事实相一致，另又查明，在原告涂霞与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告涂霞向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期三楼3174-1号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用；商铺总租金人民币678114元，经各项优惠、抵扣，原告涂霞实际交付租金总计410534.76元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告涂霞已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币10000元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告涂霞依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告涂霞可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为150747元（50249元/年），实际已获取10000元，尚余转租租金140747元金额未获支付，且该金额均于超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据所欠金额及原告涂霞主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告涂霞主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告涂霞的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告涂霞租金人民币140747元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告涂霞逾期利息人民币1394.57元（以140747元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年7月21日为1394.57元；此后至本案判决确定履行之日止，仍以该标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告涂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1571元、原告涂霞负担5元。
原告涂霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一七年十一月十五
书记员 沈 海 华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申10号
再审申请人（一审被告）:刘某，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘某2，男，1968年10月16日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
再审申请人刘某因与被申请人刘某2买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初1753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申10号再审申请人（一审被告）:刘某，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘某2，男，1968年10月16日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址同住址。再审申请人刘某因与被申请人刘某2买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初1753号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年五月二十六日书记员  张 琰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1374-2号
申请执行人寿光联凯化工有限公司。住所地，寿光市文庙街93号。
被执行人淄博海唐经贸有限公司。住所地，张店区柳泉路138号。
被执行人许婷婷。
本院在执行寿光联凯化工有限公司诉淄博海唐经贸有限公司、许婷婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1374号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初751号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。
法定代表人：王某1，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市崆峒区红旗街***号。身份证号：×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某2，系该公司职工。代理权限：特别代理。
被告：史某，住泾川县。
被告：温某，住泾川县。系被告史某之妻。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告史某、温某借款合同纠纷一案，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。
依照最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1134.00元,减半收取567.00元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月七日
书记员 朱丽娜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初751号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。
法定代表人：王某1，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市崆峒区红旗街***号。身份证号：×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某2，系该公司职工。代理权限：特别代理。
被告：史某，住泾川县。
被告：温某，住泾川县。系被告史某之妻。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告史某、温某借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因被告史某、温某无法准确送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1134.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年六月七日
书记员 朱丽娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9231号
原告：成都长通钢化玻璃有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王均，总经理。
委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余嘉勉，四川博超律师事务所律师。
被告：成都馨瑞家贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：万隆川，经理。
原告成都长通钢化玻璃有限公司与被告成都馨瑞家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告成都长通钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人舒兵，被告成都馨瑞家贸易有限公司的法定代表人万隆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都长通钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30447元。事实与理由：2015年3月起，原告向被告供应钢化玻璃，至2015年5月底，被告现向原告订货13笔，总金额30447元，货款未付。
被告成都馨瑞家贸易有限公司辩称，认可双方合同关系，但欠款金额有异议，款项已经支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.供货金额，原告出示订货单若干，拟证明2015年3月20日至2015年5月17日期间，送货总金额共计30448.84元。被告质证称，2015年4月30日的1608.31元订单不认可，该订单签字人邓如飞是被告工作人员，但没有授权他订该批货物，被告没有收到该批货物，可能是工作人员的个人行为。其余订单真实性认可。
本院审查认为，从双方交易惯例来看，订货单既是订货凭证也是交货凭证，被告工作人员邓如飞签收过多张订货单，原告有理由相信其工作人有权限代表被告订货并收货。《中华人民共和合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，据此，邓如飞订货、收货的法律后果应由被告承担，本院对2015年3月20日至2015年5月17日期间，送货总金额共计30448.84元的事实予以采信。
2.已付款数额，被告出示付款凭证若干，拟证明2015年1月13日向原告转款2万元，2015年2月6日向原告转款5000元，2015年2月17日转款2万元，2017年1月24日转款2万元。原告认可收到上述款项，但向本院提交欠条1份，拟证明2015年1月28日被告法定代表人配偶冉秀珍向原告出具欠条，确认欠款56000元，被告转账凭证中共计65000元，2万元在出具欠条之前，对账时已经扣减，4万元是支付欠条确认的欠款，5000元系其他交易支付的款项。被告认可欠条是其配偶冉秀珍出具，但主张所支付款项系支付案涉交易的货款，超出订单金额的款项系支付欠条确认货款。另，被告主张2015年5月17日的2712.37元订单，实际已经付了2243元（但无转账凭证）。
本院审查认为，被告主张2015年5月17日的2712.37元订单，实际已经付了2243元，但无转账凭证证明，本院不予采信；2015年1月13日转款2万元，2015年2月6日向原告转款5000元，2015年2月17日转款2万元，三笔货款发生在双方案涉交易之前，不应认定为支付案涉交易的货款；2017年1月24日转账系原、被告对公账户转账，发生在交易之后，应认定为支付案涉交易货款。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应钢化玻璃。2015年3月20日至2015年5月17日期间，送货总金额共计30448.84元，被告支付货款2万元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款10448.74元，应当履行支付货款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告成都馨瑞家贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都长通钢化玻璃有限公司支付货款10448.74元；
二、驳回原告成都长通钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告成都长通钢化玻璃有限公司负担200元，被告成都馨瑞家贸易有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈曾珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35905号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董林芝，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董林芝信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,241.18元。原告诉称,被告董林芝系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,241.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初625号
原告：顾正模，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处戚家钦村社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区戚家钦村阳光钦城8号楼。
法定代表人：苗华庆，主任。
委托诉讼代理人：王志坚，山东九州火炬律师事务所律师。
被告：陶林，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告顾正模与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处戚家钦村社区居民委员会、陶林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告顾正模于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾正模撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一八年七月二十三日
书记员 阎文超
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2181号
申请执行人：大连瓦房店花旗贷款有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：刘世陆。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：王元贵，男，1957年5月26日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘秀敏，女，1956年9月2日生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连瓦房店花旗贷款有限公司与被告王元贵、刘秀敏借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月11日作出（2016）辽0281民初73号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现已强制执行15400元，申请执行人预付了执行费131元，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2181号申请执行人：大连瓦房店花旗贷款有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：刘世陆。委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：王元贵，男，1957年5月26日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘秀敏，女，1956年9月2日生，汉族，现住瓦房店市。原告大连瓦房店花旗贷款有限公司与被告王元贵、刘秀敏借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月11日作出（2016）辽0281民初73号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现已强制执行15400元，申请执行人预付了执行费131元，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35671号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷红梅，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县火市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷红梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,750.83元。原告诉称,被告雷红梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,750.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新抚刑初字第00149号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人孙某某，系聋哑人，女，汉族，初中文化，系农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙。2010年8月因犯盗窃罪，被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；2011年9月因犯盗窃罪，被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2011年12月2日刑满释放。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人于梦，系抚顺市法律援助中心律师。
被告人宋传启，系聋哑人，男，汉族，小学文化，无职业，住吉林省扶余县。2007年因盗窃被劳动教养一年。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人李琳，系抚顺市法律援助中心律师。
翻译人董忠阁，系抚顺市聋哑学校教师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人孙某某、宋传启犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员李辰、王野出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人于梦、被告人宋传启及其辩护人李琳，翻译人董中阁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某某、宋传启犯盗窃罪，并向法庭提供了案件来源，到案经过，被害人金某某的陈述，证人郭某某的证言物品估价鉴定书，残疾证明，刑事判决书，扣押、返还物品清单，物品估价鉴定书及二被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人孙某某、宋传启主观上共同具有非法占有他人财物的故意，客观上共同采取秘密手段，在公共场所扒窃公民随身携带的私有合法财产，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人孙某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人孙某某、宋传启系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。
二被告人对指控的犯罪事实均予以供认。
孙某某的辩护人认为：1、被告人孙某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2、孙某某认罪态度好、可以酌定从轻处罚；3、孙某某犯罪情节轻微，社会危害性不大。
宋传启的辩护人认为：1、宋传启盗窃财物数额较小，情节轻微；2、宋传启系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。3、宋传启认罪态度好，可以酌情对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月3日15时许，在抚顺市新抚区南站28路公交车车站，被告人孙某某见被害人金某某正在排队上车，便上前拦在金某某身前往车上挤，被告人宋传启在金某某身后向前挤金某某。当金某某回头时，被告人孙某某趁机将金某某挎包中的三星牌手机盗走。随即，二被告人逃离现场。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币500元。
被告人孙某某、宋传启于2014年3月4日被公安人员抓获。被盗手机经公安机关扣押后，已返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、案件来源，报警情况登记表，立案决定书，抓获经过及情况说明，破案报告表，证实案件的来源及二被告人到案的情况。
2、被害人陈述
被害人金某某的陈述证实，2014年3月3日15时许，其在新抚区南站28路公交车站排队上车时，一女子挤到其身前，但没有上车，另外一名男子在其身后向前挤。随后，金某某发现自己的三星牌手机丢失的事实。
3、证人证言
证人郭某某的证言证实，2014年3月3日15时许，其与朋友金某某一同在南站28路车站乘车。金某某上车时被一女子拦住，后面还有一男子推金某某。上车后，金某某发现包内手机被盗的事实。
4、物品估价鉴定书证实被盗手机价值人民币500元。
5、残疾证证实二被告人均系聋哑人。
6、刑事判决书证实被告人孙某某具有盗窃犯罪的前科。
7、扣押、返还物品清单证实被盗手机已经返还给失主。
8、二被告人对共同盗窃的犯罪事实均予以供认。
本院认为，被告人孙某某曾因盗窃犯罪被判刑二次，仍不思悔改，伙同被告人宋传启在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名均成立。被告人孙某某曾因盗窃犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人孙某某、宋传启均系聋哑人，依法可以对二被告人从轻处罚。二被告人在庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。故对二被告人的辩护人建议对二被告人从轻处罚的观点，本院予以采纳。综上所述，根据被告人孙某某、宋传启的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
被告人宋传启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金均自判决生效之日起执行。刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2014年3月5日起至2014年12月3日止。折抵刑期1日。被告人宋传启的刑期自2014年3月5日起至2014年9月3日止。折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 罗晓楠
人民陪审员 贾耕堮
二〇一四年八月十一日
代书 记员 华文榕
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初187号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1958年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省。
诉讼代理人李道川，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人马映科(曾用名：马长子)，男，1997年2月19日出生，汉族，户籍地甘肃省。
辩护人任明飞，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人马映科犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对刑事诉讼和附带民事诉讼进行了公开开庭审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人李道川、被告人马映科及其辩护人任明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日18时20分许，被告人马映科驾驶电动车至上海市闵行区颛桥镇中心村东街XXX号门口，因停车占地问题与被害人王某某发生纠纷后引发肢体冲突，在此过程中，被告人马映科以拳打脚踢方式殴打被害人王某某致其受伤。经法医鉴定，被害人王某某因外力作用致右侧第5-12肋骨骨折，腰1椎体右侧横突、腰2-3椎体两侧横突骨折，两处伤势均构成轻伤一级。
案发后，被害人王某某打电话报警，被告人马映科等候在现场，并在接受公安机关询问时如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马映科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》、《抓获经过》、《接警单》、《工作情况》，上海市第五人民医院《门急诊就医记录册》、《放射诊断报告》、《B型超声报告单》、公安机关出具的《验伤通知书》、上海市传健医疗科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，《户口资料调查表》、《常住人口基本信息》，被告人马映科的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，由于被告人马映科的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院：判令被告人马映科赔偿医疗费103,386元(人民币，下同)、误工费30,000元、护理费10,000元、住院伙食费340元、营养费5,000元、交通费500元、鉴定费900元等。同时提供了相关的医疗费单据、病历记录、出院小结、鉴定费单据、司法鉴定意见书等证据。
被告人马映科对附带民事诉讼原告人王某某提出的诉讼请求表示目前无力赔偿。
经审理查明：附带民事诉讼原告人王某某被伤害后，因伤于2017年10月21日至2017年11月7日住院治疗，已支付医疗费104,125.08元、鉴定费900元，由此产生住院伙食补助费360元。经法医鉴定，建议王某某伤后的休息期为150日，营养期90日，护理期90日。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某某提供的医疗费单据、病历记录、出院小结、鉴定费单据、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》关于附带民事诉讼原告人王某某的休息、营养、护理时间评定的意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马映科因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人身体两处轻伤(均为一级)，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马映科案发后明知他人报警的情况下仍留在现场等候处置，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
此外，因被告人马映科的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某某提出的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费等必然发生费用中的合理部分，本院予以支持。交通费因未提供单据，可根据就医次数酌定。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人马映科犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年10月21日止。)
二、被告人马映科赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失共计人民币一十二万四千二百八十五元零八分，于本判决生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 朱乐平
二〇一八年四月九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江�省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初709号
原告共青城市人民医院，地址：共青城市高尔夫大道。
法定代表人崔杰。
被告江西省建筑安装工程公司，地址：南昌市青山湖区北京东路298号。
法定代表人刘凯。
本院在审理原告共青城市人民医院诉被告江西省建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告共青城市人民医院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告共青城市人民医院撤回起诉。
审判员 胡屹东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 萍
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第131-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西县支行。
负责人李伟员。
被执行人卢瑞宜。
被执行人陈飞。
被执行人黄理敢。
本院在执行中国农业银行股份有限公司靖西县支行申请执行卢瑞宜、陈飞、黄理敢关于借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月21日向被执行人送达执行通知书。经查明被执行人陈飞是靖西县安德镇人民政府工作人员，本院依法每月提取其工资收入来履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第一款第（1）项规定，裁定如下：
（2014）靖执字第131号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周义富
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁景耿
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00426号
原告李瑞禄，男，1959年1月出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢工人。
原告李瑞强，男，1962年7月出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢工人。
委托代理人范怀清，本溪市明兴法律服务所法律工作者。
被告李瑞斌，男，1965年7月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告李瑞禄、李瑞强诉被告李瑞斌用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞禄、李瑞强及其共同委托代理人范怀清，被告李瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：原、被告父亲李某某在2012年4月28日因肺癌病故，母亲国某某于2003年1月14日病故，现有子女三人李瑞禄、李瑞强、李瑞斌。父亲住院期间，兄弟三人轮流护理、照顾，共同办理了父亲的丧事。父亲遗留在平山区一座双室公产楼房，父亲没有遗嘱，被告李瑞斌抢先搬进去居住，其目的据为己有，现二原告提起诉讼，请求法院判令父亲李某某遗留的双室楼房应为二原告与被告共同居住。
被告辩称：不同意两原告诉讼请求，两原告起诉状中诉争房屋是单室房屋，但实际情况是双室房屋，与事实不符。我父亲以前是和我弟弟李某甲一起居住，李某甲于2009年去世后，他的丧葬事宜均由我一个人承担。后来是我父亲要求我搬过来同他一起居住的。被告和父亲李某某已经一起居住了三年，并且是被告交纳的房费。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲李某某（2012年4月28日去世）与母亲国某某（2003年1月14日去世）婚后生有五个儿子，李某乙（2009年去世）、李瑞禄、李瑞强、李瑞斌、李某甲（2009年去世）。1995年李某某通过单位福利分得公产房屋一处（建筑面积45.11平方米），由李某某、国某某及李某甲共同居住。李某甲去世后，被告李瑞斌搬至该房屋，与李某某共同居住。李某某去世后，李瑞斌一直在该处房屋居住。
上述事实，有房屋租赁证、证明、共有住房户卡及原、被告陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：参照《本溪市城市房产管理条例》第二十八条第（五）项“公有住宅房屋承租人在租赁期间死亡的，其户口在一起两年以上共同居住的家庭成员继续承租的可办理更名手续”的规定，以及考虑其他相关因素，公有租房原承租使用人死亡后，符合下列情形的人员，享有该公有租房居住使用权：1、与原承租使用人户口在一起两年以上且共同居住该公房的；2、虽与原承租使用人户口未在一起，但因与原承租使用人结婚而在该公房实际居住一年以上的；3、因服兵役、就学、服刑、结婚等原因，户口迁出原承租使用人生前承租公房，但在原承租使用人死亡前已实际居住于该公房，且在本市无其他住房的；4、因居住困难等原因租赁他处住房或借住他处而搬出原承租使用人生前承租公房，但户口未迁出的。
本案诉争房屋是由李某某依据福利分房政策取得的公产房屋，原、被告均认可被告李瑞斌在父亲李某某去世的时候与其共同居住，因此以李某某去世的时间为节点进行认定，两原告对该房屋并无居住使用的事实。现两原告主张确认该房屋居住使用权由原、被告共同享有的诉讼请求，依据“谁主张、谁举证”的举证责任归责原则，因两原告未提供证据证明其该主张成立，故本院对其该诉讼主张不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞禄、李瑞强的诉讼请求。
案件受理费三千三百元（原告已预交），由原告李瑞禄、李瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 周亚娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1171号
原告陈佳佳，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘福成、卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
被告史培文，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告陈佳佳诉被告史培文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日依简易程序立案受理后，因被告史培文下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳委托代理人刘福成到庭参加诉讼，被告史培文经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告史培文偿还借款本金800000元及起诉之日至实际给付之日的逾期利息按照年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告史培文自书“今借到陈佳佳现金捌拾万元正”。当时借款单没有约定还款日期，但被告口头承诺于2014年10月底前归还，到期后经原告多次催促，被告总以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭出示借款单、资金来源证明，证明被告借款的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对于原告方提供证据的真实性予以认可。
本院认为，自然人之间的借款，主张享有债权的原告仅依据借据提起诉讼，因被告未出庭应诉，本院就借款相关细节向原告陈佳佳进行了详细询问。据原告方陈述，双方系朋友关系，该笔借款是以现金方式支付，原告是做工程的，当天正好结算了工程款，其有能力以现金方式支付被告800000元借款，据此，本院对被告史培文曾向原告借款800000元的事实予以认定。被告史培文出示借款单的行为系其真实意思表示，应按约定积极履行还款义务，然被告史培文未按约定履行义务，故对于原告主张被告偿还800000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的计算，符合法律规定，本院予以支持。被告史培文未到庭陈述其意见，亦未提交证据，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史培文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佳佳借款800000元及利息。（利息以800000元为本金从2016年1月15日起按照年利率6%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告史培文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 任子娇
代理审判员 张 宇
人民陪审员 张利华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 娜木汗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1171号
原告张征平，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
委托代理人杜林，呼和浩特市回民区攸攸板镇法律服务所法律服务工作者。
被告赵红义，男，汉族，无固定职业，住乌兰察布市兴和县张皋镇。
原告刘张征平诉被告赵红义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日依简易程序立案受理后，因被告赵红义下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张征平及其委托代理人杜林到庭参加诉讼，被告赵红义经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、被告赵红义偿还借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年11月1日，被告赵红义因资金周转向张征平借款人民币70000元，并出具借条一张，约定于2015年1月30日偿还。到期后，原告多次催要，被告总以种种理由拖延不还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭出示欠条一张，证明被告借款的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对于原告方提供证据的真实性予以认可。
本院认为，自然人之间的借款，主张享有债权的原告仅依据借据提起诉讼，因被告未出庭应诉，本院就借款相关细节向原告张征平进行了详细询问。据原告方陈述，该笔借款是以现金方式支付，其对于交付地点以及借款过程的描述较为清晰，考虑到原告常年在回民区承包打井工作，其有能力以现金方式支付被告70000元借款，据此，本院对被告赵红义曾向原告借款70000元的事实予以认定。被告赵红义出示欠条的行为系其真实意思表示，双方明确约定了还款期限，赵红义应按约定积极履行还款义务，然被告赵红义未按约定履行义务，故对于原告主张被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红义未到庭陈述其意见，亦未提交证据，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵红义于本判决生效之日起十日内偿还原告张征平借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告赵红义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 寇银全
代理审判员 张 宇
人民陪审员 潘 云
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2631号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许进发，男，1997年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被变更强制措施为取保候审，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2528号起诉书指控被告人许进发犯诈骗罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人许进发到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年4月14日，被告人许进发通过微信聊天，虚构更换被害人祝某1姐姐的微信头像的事实，诈骗走被害人祝某1人民币2200元（币种下同）。
2.2017年4月份期间，被告人许某通过微信聊天，虚构可以提高开通支付宝贷款额度的事实，诈骗走被害人黄某2788元。
3.2017年4月份期间，被告人许进发通过微信聊天，虚构可以提高开通支付宝贷款额度的事实，诈骗走被害人庄某800元。
被告人许进发于2017年4月27日在其家中被抓获归案。案发后，被告人家属代为退赔全部被害人经济损失，被告人许进发并取得被害人祝某1的谅解。
本院另查明，案发后，公安机关查扣到被告人许进发用于诈骗的作案工具“MEIZU”牌手机一部。
上述事实，被告人许进发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人祝某1、黄某、庄某的陈述，证人祝某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，微信、QQ、支付宝账号信息，微信聊天记录，微信转账记录，银行账户交易明细，收条及领条，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许进发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许进发归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人许进发家属已代为赔偿被害人全部经济损失并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许进发犯诈骗罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又八日折抵刑期一个月又八日，即自2017年9月19日起至2017年12月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具“MEIZU”牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年九月二十五日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。