四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1710号原告：张小华，女，汉族。委托诉讼代理人：杨本涵（系原告张小华的大爸），汉族。委托诉讼代理人：杨朝国（系原告张小华的叔父）汉族。被告：贺念林，男，汉族。被告：曹建雄，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地武胜县沿口镇人民北路11号。负责人：斯小文，公司经理。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。原告张小华与被告贺念林、曹建雄、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称财保公司武胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案，原告张小华及其委托诉讼代理人杨本涵、杨朝国、被告贺念林、被告曹建雄、被告财保公司武胜公司的委托诉讼代理人吴少峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的残疾赔偿金136000元、精神抚慰金10000元、医疗住院费100000元、住院护理费37560元、住院卧床误工费37560元、后续治疗取内固定费14000元、自垫医药费20000元、营养费9390元、生活补贴费6260元、出院后续治疗期误工费28800元、疗养期护理费26000元、门面经营损失费38000元、被扶养人扶养费6000元、交通费10000元、鉴定费3000元，共计482570元。事实和理由：2012年9月2日13时30分，被告曹建雄驾驶川XWXX**号奇瑞牌小型轿车，从武胜县三溪镇往沿口镇方向行驶。14时25分，当车行驶至武胜县沿口镇泰山村10组唐诗文房外路段时，与对向行驶由被告贺念林驾驶搭乘原告张小华及刘祥的渝CKXX**号钱江牌普通二轮摩托车会车相撞，造成原告张小华受伤住院，经交通事故责任认定原告张小华无过错责任，被告曹建雄承担此次事故70%的责任，被告贺念林承担30%的责任。原告张小华的残伤评为九级附加十级，（2014）武胜民初字第488号民事判决各项赔偿项目不符合法律程序，该案经武胜法院院长及审判委员会审定后认为鉴定伤残等级不符合鉴定程序，存在瑕疵，遗漏项目，导致赔付金额差距大，同意原告张小华对本案伤残等级重新鉴定立案起诉，因此，原告张小华依法鉴定伤残等级后再次向法院起诉提出赔偿。原告张小华住院治疗骨髓炎时购买白蛋白花去20000元，该费用应由被告承担，现原告张小华骨髓炎仍然严重，仍需门诊治疗，应依法从评残之日起赔偿其误工损失。武胜法院对原告张小华住院的实际天数错计27天，从而导致原告张小华的护理、误工、营养补助费用全部错误，要求必须依法纠正，应按城镇标准计算其赔偿费用，并对遗漏的赔偿项目作出补充计算，予以纠正。被告贺念林辩称，与保险公司的辩称意见一致。被告曹建雄辩称，与保险公司的辩称意见一致。被告财保公司武胜公司辩称，1.本案经一审、再审、二审，最终由广安市中级人民法院作出（2015）广法民再字第8号民事判决书，该判决已对除残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费之外的费用作出了终审判决，且保险公司已按照该判决履行了赔付义务，故本案对已作出判决的费用不应再审理，而仅对没有处理的残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费进行审理。因此，原告主张的各项赔偿费用项目除残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费外，保险公司不予认可。2.原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按原判决所认定的赔偿标准进行计算，因为导致未处理残疾赔偿金、被扶养人生活费的原因是因原告方不配合法院进行鉴定，且保险公司在2014年申请重新鉴定时的鉴定结论也为九级，故原告的赔偿标准应按2014年的赔偿标准。原告主张的后续治疗费现没有实际产生，应在实际发生后另案主张。本案鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由本保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张小华提交了以下证据：1.原告张小华的身份证和户口本，拟证明原告的身份信息和被扶养人身份情况；2.道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过和责任划分；3.病历、出院证、病情诊断证明，拟证明原告受伤治疗的情况；4.医疗费票据，拟证明原告受伤治疗产生的医疗费；5.交通费，拟证明原告受伤四年期间产生的交通费；6.重庆市正鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据，拟证明原告的伤残等级为九级附加十级，因鉴定而产生医疗费546.5元和鉴定费3000元；7.营业执照、电视收视费专用发票，拟证明原告居住在城镇，生活来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；8.（2014）武胜民初字第488号民事判决书、（2015）广法民再终字第8号民事判决书，拟证明该份判决已经认定原告长期居住在西充县晋城镇，其各项费用的赔偿标准应按城镇标准计算。被告贺念林、曹建雄、财保公司武胜公司质证认为：1.原告举示的证据1、证据2的真实性和合法性无异议，但原告户籍是农村居民家庭户；2.原告举示的证据3、证据4、证据5的真实性无异议，该三组证据已在一审、再审、终审中质证，且已作出终审判决，这三组证据与本案无关联性；3.原告举示的证据6的真实性无异议，被告认可其伤残等级，后续治疗费现没有实际产生，原告应在实际发生后另案主张，误工费、护理费、营养费已经终审判决确认，不能再作处理；4.原告举示的证据7中只有营业执照副本复印件，注册日期为2015年6月1日，经营者为梁中福，没有租房协议书，该组证据只能证明梁中福在从事个体工商经营，原告是否也在从事个体工商经营，请法院依法予以确定；5.原告举示的证据8恰好证明除残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费外的费用已进行了处理。被告财保公司武胜公司依法提交了（2015）广法民再终字第8号民事判决书和电子转帐回单，拟证明该判决已生效，且保险公司已履行该判决的赔付义务。原告质证认为对该组证据的真实性无异议，但终审判决同意原告再次鉴定。被告贺念林、曹建雄认可被告财保公司武胜公司的该组证据。本院对原、被告提交的证据作如下分析和认定：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据6真实、合法，其伤残等级本院予以采信，但后续医疗费现没有实际产生且原告也愿意在实际发生后另案主张，因此，该证据中的后续医疗费本院不予采信，因该证据中的误工期、护理期、营养期已在（2015）广法民再终字第8号民事判决书中作出终审判决，本案不再作处理，因此，该证据中的误工期、护理期、营养期本院不予采信；原告提交的证据7、证据8真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。被告财保公司武胜公司提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告提交的上述证据，均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日13时30分，被告曹建雄驾驶川XWXX**号奇瑞牌小型轿车，从武胜县三溪镇往沿口镇方向行驶。14时25分，当车行驶至武胜县沿口镇泰山村10组唐诗文房外路段时，与对向行驶由被告贺念林驾驶搭乘原告张小华和刘祥的渝CKXX**号钱江牌普通二轮摩托车会车相撞，造成被告贺念林、原告张小华和刘祥三人受伤和两车部分受损的交通事故。事故发生后，武胜县公安局交通管理大队于2012年9月17日以武公交认字[2012]第97号道路交通事故认定书，认定被告曹建雄驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，是形成此事故的主要原因；被告贺念林驾驶机动车超过核定载人数，是形成此事故的次要原因。被告曹建雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，被告贺念林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：此事故由被告曹建雄负主要责任，被告贺念林负次要责任，原告张小华、当事人刘祥无责任。原告张小华受伤先后在武警八七四〇部队医院、重庆市西南医院住院治疗和在重庆西南医院、川北医学院附属医院门诊检查治疗。2013年11月6日，原告张小华在川北医学院附属医院出具的医疗鉴定证明：根据GB／T16180-2006可评为伍级伤残。2013年12月30日，原告张小华向武胜人民法院提起诉讼要求三被告赔偿原告张小华因此次交通事故受伤的各项损失。案在审理中被告财保公司武胜公司于2014年1月28日向本院申请要求对原告张小华的伤残程度重新鉴定，本院于2014年3月24日委托四川求实司法鉴定所对原告张小华的伤残程度重新鉴定。该鉴定所于2014年4月3日作出川求实鉴[2014]临床鉴字第1527号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张小华因交通事故受伤的伤残程度为九级。2014年5月23日，本院作出（2014）武胜民初字第488号民事判决书，该判决认为：此次交通事故被告曹建雄负主要责任、被告贺念林负次要责任，原告张小华无责任。被告贺念林承担此次交通事故30%的责任，被告曹建雄承担此次交通事故70%的责任，被告财保公司武胜公司在保险限额内承担赔付责任。由于此次交通事故造成原告张小华、被告贺念林两人受伤，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产赔偿限额2000元，故该受伤两人的赔偿费用应先在交强险赔偿限额内按比例分摊。原告张小华的合理费用为：医疗费126919.21元、残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、住院伙食补助费5720元、营养费5720元、误工费20487.19元、护理费20020元、精神抚慰金5000元、交通费3000元，以上费用共计272609.40元。判决：一、原告张小华的医疗费107881.33元、住院伙食补助费5720元、营养费5720元，共计119321.33元,由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付8125.74元、第三者责任险中赔付77836.91元，由被告贺念林赔偿33358.68元×30%）；二、原告张小华的护理费20020元、误工费20487.19元、残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计134250.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付79222.26元、第三者责任险中赔付38519.55元×70%），由被告贺念林赔偿16508.38元×30%）；三、原告张小华的医疗费19037.88元，由被告曹建雄赔偿13326.52元（19037.88元×70%），由被告贺念林赔偿5711.36元（21037.88元×30%）；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司为原告张小华垫付费用1万元在其赔付原告张小华的款项中扣付1万元；被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司支付的鉴定费890元及实支费1110元，由被告曹建雄负担1400元，被告贺念林负担600元；六、被告曹建雄为原告张小华垫付费用99119.27元，与被告曹建雄应赔偿给原告张小华14726.52元相冲抵后剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在赔付原告张小华的款项中扣付84392.75元给被告曹建雄。（2014）武胜民初字第488号民事判决书生效后，经本院审判委员会讨论，决定对该案进行再审。2015年4月7日，本院作出（2014）武胜民再字第2号民事判决书，该判决认为：该案是机动车交通事故责任纠纷，对伤者的伤残评定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），原审原告张小华主张按川北医学院按职工工伤与职业病的鉴定标准鉴定的五级伤残进行赔偿，其理由不能成立，本院不予支持。原审在审理中启动重新鉴定的过程中，委托鉴定时间在先，选择鉴定机构在后，程序存在瑕疵，且庭审中，合议庭又同意原告重新鉴定，因此本院委托四川求实司法鉴定书作出的鉴定结论也不予采信。再审中，经法院工作人员多次释明，张小华明确表示不再作鉴定，张小华主张的涉及伤残等级而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等因伤残等级的证据不充分，本案不做处理，张小华可另案诉讼。张小华主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，原审认定张小华医疗费107881.33元，误工费20487.19元，护理费20020元，住院伙食补助费5720元，营养费5720元、交通费3000元，认定合法；责任划分合理，本院予以支持。再审中原告增加的交通费、住宿费、通讯费和变更的护理费标准，误工费标准及误工时间的请求不属于再审范围，于法无据，本院不予支持。判决：一、维持四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第488号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第488号民事判决第二项：原告张小华的护理费20020元，误工费20487.19元，残疾赔偿金85743元（含被扶养人生活费4515元）、精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计134250.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付79222.26元、第三者责任险中赔付38519.55元×70%），由被告贺念林赔偿16508.38元×30%）；为原告张小华的护理费20020元，误工费20487.19元、交通费3000元共计43507.19元由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付。原告张小华对本院作出的（2014）武胜民再字第2号民事判决不服，向广安市中级人民法院提起上诉。广安市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）广法民再终字第8号民事判决书，该判决认为：上诉人张小华诉请按照五级伤残标准计算其残疾赔偿金等损失，提供了2013年11月6日川北医学院附属医院出具的鉴定结论作为证据，但审查该鉴定结论，其作出机构川北医学院附属医院不具有司法鉴定资质，在该鉴定结论上署名的二鉴定人亦未提供司法鉴定执业证明，且上诉人张小华系在道路交通事故中受伤，而川北医学院附属医院出具鉴定结论是按工伤和职业病鉴定标准作出，故该鉴定结论不符合法律的规定和要求，在本案中不具有证明力，原审法院不予采信符合法律规定。武胜县人民法院为查清事实，依照一审被告财保公司武胜公司的申请，委托四川求实司法鉴定所作出的法医学鉴定意见书，武胜县人民法院在再审中查明该意见书委托鉴定机构时间在前，选择鉴定机构时间在后，程序上存在瑕疵，故不予采信亦符合法律规定。在武胜县人民法院再审和本院二审过程中，已多次就相关法律规定及法律后果向上诉人张小华进行释明，上诉人张小华明确表示不再鉴定，坚持要求按照川北医学院附属医院的鉴定结论所确定的伤残等级赔偿其损失。因此，上诉人张小华主张的、依照伤残等级计算的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等诉讼请求，因没有提供符合法律规定的伤残等级证据，本院依法不予支持，上诉人张小华可另案主张。在二审中，上诉人张小华变更上诉请求增加的交通费和变更的护理费标准，误工费标准及误工时间的请求以及当庭提交的交通费用依据和护理费用等，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，其请求不属于再审范围，本院依法不予支持。张小华一审中主张的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费，原审法院认定合法，责任划分合理，本院予以维持。综上所述，武胜县人民法院再审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定。是终审的判决、裁定。”的规定，判决：驳回上诉，维持武胜县人民法院（2014）武胜民再字第2号民事判决书。本判决为终审判决。另查明，2017年5月16，原告张小华委托重庆市正鼎司法鉴定所对其伤残等级、续医费及三期进行鉴定。2017年6月7日，重庆市正鼎司法鉴定所作出重正司鉴所[2017]临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张小华因交通事故左股骨中段骨折，左膝韧带损伤，左胫骨平台骨折，目前遗留左膝关节功能障碍属Ⅸ级伤残；左下肢神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属Ⅹ级伤残；后续医疗费约需人民币壹万贰仟元（12000）；建议误工期360日，护理期300日，营养期150日。原告张小华因此而产生鉴定费3000元、医疗费546.5元。原告张小华长期居住在西充县晋城镇南街46号，与其丈夫从事棉絮加工。原告张小华的儿子ＸＸ生于1997年3月19日。再查明，被告曹建雄驾驶的川XWXX**号奇瑞牌小型轿车在被告财保公司武胜公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率条款，保险期间自2011年9月7日00时起至2012年9月6日24时止。发生本次交通事故时在保险期内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任11000元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元；第三者商业责任险限额30万元。被告曹建雄所持驾驶证与所驾车型相符。本次交通事故另一受害人贺念林在交强险中已分摊30777.74元。2014年7月8日，被告财保公司武胜公司赔付案款257274.86元，现该款在武胜县财产国库存支付中心。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权并造成损害的，应当承担赔偿责任。2014年5月23日，四川省武胜县人民法院作出（2014）武胜民初字第488号民事判决书，该判决确认此次交通事故被告曹建雄负主要责任、被告贺念林负次要责任，原告张小华无责任。被告贺念林承担此次交通事故30%的责任，被告曹建雄承担此次交通事故70%的责任，被告财保公司武胜公司在保险限额内承担赔付责任。（2014）武胜民再字第2号民事判决书和（2015）广法民再终字第8号民事判决书对该责任比例划分均予以维持，故对该责任比例划分本院予以采信。四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第488号民事判决书、2014）武胜民再字第2号民事判决书和广安市中级人民法院（2015）广法民再终字第8号民事判决书对原告张小华主张的医疗住院费、住院护理费、住院卧床误工费、自垫医药费、营养费、生活补贴费、出院后续治疗期误工费、疗养期护理费、交通费已处理，故本案对原告张小华主张的医疗住院费、住院护理费、住院卧床误工费、自垫医药费、营养费、生活补贴费、出院后续治疗期误工费、疗养期护理费、交通费不再处理，因此原告张小华的主张本院不予支持。原告张小华的损失认定如下：（1）原告张小华虽系农村居民，但长期与其丈夫在西充县晋城镇南街46号从事棉絮加工，其生活来源于城镇，消费于城镇，其残疾赔偿金赔偿标准和被扶养人生活费标准应按城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人民身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，原告张小华的残疾赔偿金赔偿标准和被扶养人生活费标准分别应按四川省2016年度城镇居民人民可支配收入28335元和城镇居民人均消费性支出20660元进行计算，被告财保公司武胜公司辩称应按2014年的赔偿标准不符合法律规定，本院不予支持。故残疾赔偿金认定131491.8（其中包含被扶养人生活费6817.8元（20660元×22%÷2×3））；（2）精神抚养金认定5250元；（3）原告张小华主张因鉴定而产生的医疗费546.5元、鉴定费3000元符合法律规定，本院予以认定；（4）原告张小华主张的续医费现没有实际产生，本案不作处理，待实际发生后可另案主张；（5）原告张小华主张的门面经营损失费属间接损失，不属于本案处理范围，故原告张小华的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、原告张小华的医疗费546.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在商业第三者责任保险限额内赔付382.55元（546.5元×70%）、被告贺念林赔偿163.95元（546.5元×30%）；二、原告张小华的残疾赔偿金131491.8元（其中包含被扶养人生活费6817.8元）、精神抚养金5250元，共计136741.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付35715.07元（110000元－30777.74元－43507.19元）、在商业第三者责任保险限额内赔付70718.71元[（136741.8元－35715.07元）×70%]，被告贺念林赔偿30308.02元[（136741.8元－35715.07元）×30%]；三、原告张小华的鉴定费3000元，由被告曹建雄赔偿2100元（3000元×70%）、被告贺念林赔偿900元（3000元×30%）；四、驳回原告张小华的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费8778元，减半收取4389元，由原告张小华负担3789元，被告曹建雄负担420元，被告贺念林负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一七年八月二十四日书记员 向兰兰