wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2145号
原告张现伟，男，汉族，现住河南省平舆县。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市文明路北段翡翠城9号楼1-2层。组织机构代码：59340391-2。
法定代表人康乐，经理。
被告康乐，男，汉族，住驻马店市。
被告张凌云，女，汉族，住址同上，系康乐之妻。
被告白昊（又名白宴），汉族，现住驻马店市驿城区。
被告康凌薇，女，汉族，住址同上，系白昊之妻。
五被告委托代理人杨晓，驻马店市园法律服务所法律工作者。
原告张现伟与被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司（以下简称隆德行公司）、康乐、张凌云、白昊、康凌薇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜，被告委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张现伟诉称，2015年元月份，经被告康乐、白昊、康凌薇牵头，原告与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了消费贷款合同，被告张凌云负责在北京协调贷款20万元事宜。北银公司将贷款发放后，康乐指使公司员工康凌薇将款取走，部分用于公司经营，剩余部分高息放出。原告多次追要，被告康乐以公司名义承诺将原告贷款还清，但至今未还。请求判令被告偿还贷款200000元及利息（利息按月息2%，从2015年2月12日计算至清偿之日止）。
被告隆德行公司辩称，其没有支取原告的现金200000元，不应偿还本金及利息。原告主张的利息没有任何法律依据。
被告康乐辩称，原告的借款与自己无关，其是隆德行公司的法定代表人，更不应该偿还任何借款。
被告张凌云辩称，其系隆德行公司的员工，履行的是职务行为。
被告白昊辩称，其没有支取原告的财物，其与本案无关。
被告康凌薇辩称，其系隆德行公司的员工，负责隆德行公司的财务工作，因公司所产生的行为均系职务行为。
经审理查明，原告张现伟系永泰建筑设备材料有限公司员工。2015年2月份，原告张现伟与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，内容为：张现伟向北银公司贷款200000元；利率为年息13.5%、每月账户管理费0.49%；按月付息、到期还本。2015年2月12日，北银公司将200000元贷款发放到张现伟中国农业银行借记卡账户。当日，被告康凌薇将此200000元取走。后康凌薇支付北银公司该笔贷款四个月的利息。
诉讼中，被告隆德行公司认可康凌薇的行为系职务行为，款已入到隆德行公司帐上。称该款是案外人高永昌、永泰建筑设备材料有限公司返还隆德行公司的借款。原告对此予以否认，称其是个人贷款，与高永昌、永泰建筑设备材料有限公司无关。
上述事实，有当事人陈述、取款凭证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中被告隆德行公司将原告张现伟的200000元取走，称系案外人返还的借款，原告不予认可。被告隆德行公司未提交相应证据对其主张加以印证，其行为应认定为不当得利，应返还原告200000元并赔偿原告因此受到的损失。关于原告诉请的利息损失，本院认为，隆德行公司已支付了北银公司四个月的利息，故原告的贷款利息损失应从2015年6月12日起计算，利率按月利率1.615%计算（贷款利率为年息13.5%＋每月账户管理费0.49%）。
本案中，被告康凌薇的行为系作为隆德行公司员工的职务行为，原告未提交证据证明康乐、张凌云、白昊个人取得原告贷款，故原告诉请被告康乐、张凌云、白昊、康凌薇承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告张现伟200000元及贷款利息损失（从2015年6月12日起至清偿完毕之日，按月利率1.615%计算）。
二、驳回原告张现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王倩楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民辖终00045号
上诉人（一审被告）：中城建第六工程局集团有限公司
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（一审原告）：陕西三都澳物资有限公司
法定代表人：吴平增，该公司总经理。
原审被告中城建第六工程局集团有限公司陕西分公司
法定代表人：何耀群，该公司总经理。
原审被告黄泽茂
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人陕西三都澳物资有限公司（以下简称三都澳公司）、原审被告中城建第六工程局集团有限公司陕西分公司、黄泽茂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初185-1号民事裁定，向本院提起上诉。
三都澳公司向一审法院诉请判令支付钢材款及利息共12719259.96元。被告中城建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。一审审查认为，被告中城建公司住所地在安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼，被告中城建陕西分公司住所地在西安市灞桥区半坡公园，而同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权，根据相关规定，被告中城建的管辖异议不成立，裁定驳回其管辖权异议。
中城建公司不服一审裁定，向我院提出上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案应当移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的《钢材购销合同》中供货方为陕西三都澳物资有限公司，合同第七条有关责任中第7款约定“本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向供方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该约定合法有效，应优先适用。本案起诉标的额超过1000万元，结合级别管辖的标准，西安市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民辖终00045号
上诉人（一审被告）：中石化化工销售（香港）有限公司，住所地：香港湾仔港弯道一号会展广场办公室大楼24楼2401室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：西飞集团进出口有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区西飞大道1号财司大楼。
代表人：窦醒亚，该公司破产管理人负责人。
上诉人中石化化工销售（香港）有限公司（以下简称化工公司）因与被上诉人西飞集团进出口有限公司（以下简称西飞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
西飞公司向一审法院起诉要求解除其与化工公司所签合同，并由化工公司偿还货款及利息。化工公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告据以起诉的《销售合同》约定的交付地是中国黄埔保税区仓库，并且被告也实际在该交付地履行了交货义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移交广东省广州市黄埔区人民法院管辖。一审法院审查认为，2014年5月15日西安市中级人民法院裁定受理了西飞公司的破产申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”西安市中级人民法院对本案有管辖权，异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回化工公司对本案管辖权提出的异议。
化工公司不服一审裁定，向我院提出上诉称，1、上诉人是注册登记于中华人民共和国香港特别行政区的企业，故本案是涉外诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编“特别规定”中的第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案被上诉人据以起诉的《销售合同》均约定交付地是中国黄埔保税区仓库，上诉人实际上也在该交付地履行了交货义务，因此应当适用该条规定，由合同履行地法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖本案，而不是适用破产法规定确定管辖。其次，破产法第二十一条规定的有关债务人的民事诉讼，应当是指以债务人为被告的诉讼，而不是以债务人为原告的诉讼。本案中，若被上诉人作为原告提起诉讼，仍然应当遵循被上诉人与上诉人之间的合同约定管辖或者法律规定的管辖，而不是一律确定为受理破产申请的法律。因为被上诉人作为申请人，就其与上诉人相似的《销售合同》的纠纷，于2015年7月l5日向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，后者已受理，案号为R20150938。若是一律均由西安市中级人民法院受理，则被上诉人不应当向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，而是应向西安市中级人民法院提起诉讼。因此，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民四初字第00457号《民事裁定书》应当撤销，本案应移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。请二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
本院经审查认为，2014年5月15日西安市中级人民法院裁定受理了西飞公司的破产申请。本案起诉时间为2015年8月，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，西安市中级人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜 欣
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初482号
原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行（以下简称来凤农业银行）。
负责人吴昌军，来凤农业银行行长。
被告唐红银。
被告田学辉。
本院在审理原告来凤农业银行诉被告唐红银、田学辉金融借款纠纷一案中，因原告来凤农业银行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 仲
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 张天华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 银 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7930号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李建坤。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告李建坤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更5号
罪犯朱玉春，男，1968年7月8日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一五年十二月二十七日作出（2015）汝刑初字第159号刑事判决，认定被告人朱玉春犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元（已执行？），追缴赃款2160元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月9日起至2017年7月8日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱玉春减去尚未执行完毕的刑期。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯朱玉春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯朱玉春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱玉春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉春减去至2017年7月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1399号
原告：如皋市裕泰广告传媒有限公司，住所地如皋市如城街道城建嘉园028店面2室。
法定代表人徐晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
被告：丁正山。
委托诉讼代理人：吕玉如。
原告如皋市裕泰广告传媒有限公司（以下简称裕泰广告公司）与被告丁正山返还原物纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕泰广告公司的委托代理人施长松、冒凤军，被告丁正山及其委托代理人吕玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕泰广告公司提出诉讼请求：被告立即返还私自收取的原告的广告费3万元，支付占用期间的利息2700元（暂计至起诉之日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门利用高速公路沿线高炮广告塔从事广告发布经营的专业公司。2008年被告到原告处工作，担任业务员。工作期间，被告曾于2011年代表原告与南通华东油压科技有限公司（以下简称华东油压）签订过发布三年的户外广告业务合同；2014年4月又续签合同一份，约定发布期限仍为三年，广告费每年5万元。2015年2月，原、被告协议解除了劳动合同，然而被告在离开原告公司后的2015年4月15日，又以原告的名义从华东油压私自取走了3万元广告费（银行承兑汇票），且据为己有。
被告丁正山辩称，我进公司时，公司老板承诺我一年不低于10万元的薪水，但是并没有兑现。在我的追要下，公司同意以沿海高速003、006高炮作为补偿，所以我收的这3万元广告费是我应该收的，同时要求原告返还自2011年10月8日至今两个高炮的收入。
经审理查明，原告如皋市裕泰广告传媒有限公司系如皋市纵横交通广告传媒有限公司更名。被告丁正山原为原告公司员工，华东油压与原告就2014年4月18日至2017年4月18日的户外广告业务合同签订了合同一份，约定合同价款为每年5万元。2015年2月3日，原、被告达成解除劳动合同的《协议》一份，载明：“因公司经营困难，经双方友好协商，同意解除劳动合同，根据《劳动法》有关规定，予以工龄补偿”，原、被告分别在上述协议上签字、盖章。2015年4月15日，被告丁正山未经原告同意领取了由华东油压给付原告的银行承兑汇票（出票为江阴富欧国际贸易有限公司）一张，并将该承兑汇票的款项取走。
另查，如皋市纵横交通广告传媒有限公司于2011年10月8日以文件的形式，发出关于丁正山同志的待遇补偿方案，载明：“丁正山同志至2008年进入公司以来，工作认真负责，勤勤恳恳，不计较个人得失。一直以来其工资待遇均为人民币2076元。值此公司重组之际，鉴于该同志长期以来对公司的付出，特提出如下补偿方案：公司重组后，如因经营不善导致公司解散，即将本公司所属沿海高速YH003及YH016号高炮赠与丁正山同志自行处理作为补偿。特制定如上补偿方案，如本人无异议，本方案自公司解散之日起即付生效”。2012年5月26日，如皋市纵横交通广告传媒有限公司向原告出具承诺书一份，载明：“公司员工丁正山自2008年5月至2011年10月奖金等合计人民币贰拾贰万元整未给付，现公司决定将沿海高速YH003及YH016号高炮赠予丁正山自行处理作为补偿，公司承诺绝不干涉。特此承诺”。
后如皋市纵横交通广告传媒有限公司于2014年3月6日更名为如皋市裕泰广告传媒有限公司。
庭审中，被告丁正山陈述，订立合同时其是原告公司业务人员，案涉的合同是由其代表原告公司与华东油压谈的，具体的操作也是由其操作，所产生的费用到公司报销，拿这个3万元是因为我为公司做了这么多年，但是公司没有给我补偿，所以在离职后拿了这笔钱。
以上事实，有当事人的当庭陈述、户外广告业务合同、银行承兑汇票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。侵占他人的财产的，应当返还财产。本案中，被告丁正山所取得的款项的性质系原告与案外人华东油压之间因合同关系所产生广告费用，被告丁正山虽经办了该业务，但合同签订的主体以及实际履行合同的主体均是本案的原告。本案中，被告与原告于2015年2月3日即解除了劳动关系，被告在解除了劳动关系后，仍于2015年4月15日领取了本应由原告收取的由华东油压给付的广告费用，被告的取得无合法依据，应返还给原告。关于原告主张的资金占用利息的问题，原告要求被告给付自2015年4月15日至2016年1月15日按照年息12%计算的利息，该利息计算标准无法律依据，对原告主张的利息本院酌情参照2015年4月15日中国人民银行6个月内的贷款年利率5.35%计算，即3万*5.35%/12个月*9个月=1203.75元。关于被告主张的要求原告承担的待遇补偿及案涉高炮的权属问题，与本案非同一法律关系，被告可以凭据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告丁正山返还原告如皋市裕泰广告传媒有限公司广告款3万元并给付至2016年1月15日的资金占用利息1203.75元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告丁正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 王苏晶
人民陪审员 徐 晶
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 姚婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初211号
原告：江苏新新运国际货物运输代理有�公司。住所地：江苏省无锡市太湖西大道2168-1715。
法定代表人：吴涛，该公司执行董事。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：中国芜湖外轮代理有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区滨江商务楼19层。
在本院审理原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司与被告中国芜湖外轮代理有限公司海上货物运输合同纠纷二十五案中，原告于2017年2月23日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告江苏新新运国际货物运输代理有限公司撤回对被告中国芜湖外轮代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02900号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告刘芳，60岁，1955年4月15日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告刘芳不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第283号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民�察院指控：2014年2月20日22时05分许，被告人童某酒后驾驶浙H×××××号小型越野客车，行驶至衢州市区九华北大道西江月门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人童某血液中的酒精含量为1.49mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息，查获经过，驾驶证、行驶证、保险证复印件，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆信息，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，呼气式酒精测试单，现场照片，证人曾某甲、曾某的证言，被告人童某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人童某归案后如实供�其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人童某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫�。
审判员 陈仁根
二〇一四年五月二十日
书记员 汪佳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21007号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人范学忠，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。
被告刘桂兰。
委托代理人刘双喜（被告之夫），天津港集装箱码头有限公司退休职工。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，2013年12月21日与被告所居住的天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并向原告提供了物业服务。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园xxx房屋业主。自2014年1月1日至2015年12月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费2498.16元（被告名下房屋建筑面积104.09平方米）；2.被告从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之五比例给付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业合同及物业服务合同的相关内容；
证据三、工作记录复印件1组，其中包括保修投诉记录、秩序维护交接记录、汽车车辆的进出记录、工程部维修单、内外保洁工作记录，照片2张，证明原告为小区提供了物业服务；
证据四，催缴通知书1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告刘桂兰辩称，原告所述房屋权属、房屋建筑面积、欠费时间均属实。被告不同意原告的诉讼请求。被告并没有见到过原告与小区业主委员会签订的物业服务合同。原告2014年1月1日进入小区前后，广大业主并不知情，原告进入很突然。原告进入小区后，小区停车费用增加，对广大业主反映的绿化、道路、安全等问题置之不理。由于广大业主对原告的服务不满，于是在2015年8月发生了广大业主签名，要求原告撤出小区的事件，部分业主直接给滨海新区相关部门写信要求解决问题。由于小区房屋年久，相关垃圾桶、报箱损坏需要维修，原告发现后仅将损坏物品收走，并不予以更换，给业主生活造成影响。自原告进入小区至今，20栋、15栋、11栋以南的绿地，从未浇水，造成大量的草坪树木枯死。原告进入小区后，到处划车位，有些不该划的通道部位也划上车位，造成小区的老人及车辆出入不便。综上所述，由于原告不作为，所以被告拒绝交纳物业费。
被告刘桂兰为支持其主张，提供以下证据：
证据一、照片9张，证明被告所反映的小区的环境卫生等相关情况。
经审理查明，原告于2013年12月21日与天津市塘沽区米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务。服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告刘桂兰系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园xxx房屋业主，房屋建筑面积为104.09平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业管理服务费共计2498.16元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告对米兰世纪花园小区提供物业管理服务，并与小区业主会签订了物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的85%。原告主张被告从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之五比例给付原告违约金，被告不予认可。由于被告并非故意不交纳物业费，而是其向原告反映问题后未得到解决后采取的行为，且原告在物业服务中确实存在瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘桂兰于本判决生效之日起10日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园xxx房屋物业管理服务费2123.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告承担3.75元（原告已交纳），被告承担21.25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘金艳
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初87号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人杨利龙(绰号”龙龙”),男，1991年2月6日出生于怀仁县，汉族，中专文化。因本案于2017年2月25日被怀仁县公安局刑事拘留，同年3月30日被怀仁县人民检察院批准逮捕，3月31日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨利龙犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏喜斌出庭支持公诉，被告人杨利龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2017年2月24日下午，被告人杨利龙伙同王清、”平”（二人身份不详，在逃）驾驶自己的黄海牌汽车到怀仁县南七里村南马某甲家中实施盗窃，后被马某甲家人发现，”平”逃跑并通知杨利龙开车去接应王清。随后，杨利龙驾驶汽车赶到现场，冒充警察将王清和被害人马某甲带上自己的汽车，称要去怀仁县云东派出所处理，后驾车在街上乱转，让王清和马某甲私自处理。在此期间，王清趁马某甲不注意逃跑，杨利龙被抓。
上述事实，被告人杨利龙在开庭审理过程中亦无异议，并有张伟的报案、询问笔录，被害人马某甲的陈述、证人马某乙、李某甲、李某乙的证言，怀仁县公安局刑警大队出具的抓获经过，现场勘验笔录、拍照、辨认笔录，怀仁县价格认证中心的价格认定结论书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨利龙目无法纪，伙同他人入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨利龙在归案后及庭审过程中均能如实供认所犯罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨利龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀华
二〇一七年六月十六日
书记员 兰 鹤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3904号
上诉人（原审原告）张永杰。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山天宝田电器设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路北侧。
法定代表人史寒宾，该公司总经理。
委托代理人蒯圣斌，该公司厂长。
上诉人张永杰因与被上诉人昆山天宝田电器设备有限公司（以下简称天宝田公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆千民初字第0977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月21日张永杰与天宝田公司签订书面劳动合同，约定张永杰在天宝田公司从事设计工作，合同期限自2015年5月21日至2018年5月21日，无试用期。张永杰在天宝田公司处的劳动报酬为9000元/月。合同还约定任何一方违反本劳动合同，给对方造成经济损失的，应根据产生后果和责任大小，予以经济赔偿。天宝田公司擅自解除本劳动合同的应赔偿张永杰一年工资，张永杰不履行本合同的应当赔偿天宝田公司50000元。天宝田公司支付张永杰2015年6月份工资6655元、7月份工资6496.6元。2015年8月14日张永杰因天宝田公司公司转让至昆山市淀山湖劳动和社会保障所申请调解，经调解不成，该所建议张永杰申请劳动仲裁。2015年9月5日天宝田公司以张永杰展开图纸发生低级错误并且不能与客户进行沟通，在工作中不努力、不求上进、不服从领导安排，造成订单逾期，经济损失惨重为由解除了与张永杰的劳动合同。嗣后。张永杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天宝田公司支付2015年6月工资差额1700元、7月份工资差额1859元、8月份工资9000元，支付违法解除劳动合同赔偿金108000元。仲裁审理中，天宝田公司认为张永杰在工作中存在：（1）控制器箱装配图中展开工艺孔有偏差；（2）铜排15图纸要求焊接，因焊接基数达不到要求致使铜排报废10件：（3）电控箱主体图纸展开错误：（4）隔断支脚4040图纸设计错误；（5）MGK51机箱图纸错误；（6）上海晶冠环保科技有限公司图纸设计无法及时交样及样品拆解损坏。张永杰只认可存在第一项和第四项工作失误，但认为上述两项失误给天宝田公司造成的损失不足100元。2015年12月28日该委裁决：天宝田公司支付张永杰2015年6月份工资差额1700元、7月份工资差额1859元、8月份工资9000元、违法解除劳动合同赔偿金9000元，合计21559元。张永杰对仲裁裁决内容不服向原审法院提起诉讼。审理中，双方一致确认天宝田公司已经支付张永杰2015年8月份工资7749.95元，9月份工资双方已经结清。
上述事实，有张永杰提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书以及双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
张永杰在原审中的诉讼请求为：请求法院判决天宝田公司支付张永杰2015年6月到9月份工资差额12559元，天宝田公司支付张永杰违法解除劳动合同赔偿金108000元。
原审法院认为：用人单位解除与劳动者的劳动合同应当合法有据。天宝田公司未提供充分证据证明张永杰存在严重违纪的事实，亦未提供证据证明作出解除与张永杰劳动合同的相应依据，应当认定系天宝田公司违法解除与张永杰的劳动合同。在张永杰未要求继续履行劳动合同的情况下，天宝田公司应当支付张永杰违法解除劳动合同赔偿金。虽然原天宝田公司双方在劳动合同中约定天宝田公司擅自解除本劳动合同的应赔偿张永杰一年工资，但该条款违反了国家法律的强制性规定，应属无效。原审法院根据张永杰在天宝田公司处的工作年限及解除劳动合同前平均工资计算天宝田公司支付张永杰的违法解除劳动合同赔偿金为9000元（9000元/月×0.5个月×2）。
关于张永杰要求天宝田公司支付2015年6月至2015年9月工资差额12599元的诉讼请求，原审法院认为双方对仲裁裁决该项金额并无异议，故予以确认。庭审中，双方一致确认天宝田公司已经支付张永杰2015年8月份工资7749.95元，该项金额应当在上述款项中予以扣除，因此天宝田公司还应支付张永杰2015年6月份至9月份工资差额为4809.05元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审判决天宝田公司于判决生效之日起十日内支付张永杰违法解除劳动合同赔偿金9000元、2015年6月至2015年9月份工资差额4809.05元。案件受理费减半收取为人民币5元，由张永杰负担。
宣判后，张永杰不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、双方合同中约定解除合同被上诉人应当赔偿上诉人一年的工资，这是约定的违约责任。一审法院将违约责任理解为解除合同的补偿金，定性是错误的。2、法律规定的经济补偿金标准实际上只是一个在当事人没有约定的情况下的一个标准，有约定按照约定来，没有约定按照法律规定来。法律规定的经济补偿金标准是最低的标准，约定可以超过法律规定的标准。3、只要法律没有禁止的，都不应当属于违法的。被上诉人和上诉人约定解除合同的赔偿标准这一违约责任，在法律上没有明文禁止，约定是合法的。因此，天宝田公司应按双方合同约定赔偿张永杰一年的工资。综上，请求二审法院依法改判。
天宝田公司表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动合同法对用人单位违法解除劳动合同的经济赔偿金有法定的计算标准，该法定标准已然充分考虑了劳动者的合法权益及可能产生的预期损失。天宝田公司与张永杰的劳动合同虽然约定有“甲方（公司）擅自解除本合同的应赔偿乙方（张永杰）一年工资”，但该条款系双方劳动合同第四条“违约责任”项下内容，且适用该条款的前提双方已在合同中明确约定为“任何一方违反本劳动合同，给对方造成经济损失的，应根据产生后果和责任大小，予以经济赔偿”。因此，虽然天宝田公司因证据不足而承担违法解除劳动合同经济赔偿的法律后果，但在张永杰未提供充分证据证明由此导致其产生实际经济损失的前提下，同时考虑到张永杰实际工作时间只有四个月的事实，其要求公司赔偿其一年的工资依据不足，亦显失公平，有违劳资双方的权利义务对等原则。综上，原审法院根据法律规定计算经济赔偿金标准并无不当，张永杰上诉要求公司支付其一年的工资赔偿没有事实及法律依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 媚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1850号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法定代表人李谟放，法定代表人李谟放，系该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部党支部书记。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部执行组组长。
被执行人刘桂初，男，1979年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘俐，女，1981年7月29日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂初、刘俐金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日经新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人刘桂初、刘俐应共同偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2016年8月16日止的借款利息6188元，合计56188元；并按借款本金50000元、约定月利率8.9688‰计算支付申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年8月17日起至清偿之日止的利息。本院于2016年12月18日向被执行人刘桂初、刘俐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人刘俐、刘桂初负担案件受理费1050元、申请执行费759元，合计1809元。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂初、刘俐于2016年12月20日达成分期履行和解协议：一、生效法律文书（2016）湘1322民初2461号民事判决书确定的被执行人刘桂初、刘俐应偿还给申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息，由被执行人刘桂初、刘俐于2016年12月20日偿还借款5000元，余款在2016年3月30日前还清；二、案外人刘祝初自愿对刘桂初、刘俐所欠湖南新化农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担担保责任至清偿之日止。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结（2016）湘1322民初2461号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人刘桂初、刘俐暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行新化县人民法院（2016）湘1322民初2461号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭志红
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初616号
原告：王爱岭，男，1976年1月15日出生，汉族，住博山区。
被告：王龙飞，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告王爱岭诉被告王龙飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱岭到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱岭诉称，原、被告系朋友关系，2009年10月5日，被告以急需用钱为由向原告借款20万元，后经多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院，要求判令被告归还借款20万元。
原告王爱岭提供如下证据：1、借条一份；2、被告的身份证复印件一份。
被告王龙飞在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，被告于2009年10月5日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王爱岭人民币贰拾万元整（200000整）。借款人：王龙飞2009年10月5日”。借条中未约定利息及借款期限。原告主张该200000.00元借款系被告自2008年至2009年分三次向其借款，借款用途系被告经营洗煤厂，借款的资金来源系原告及其妻子的工资、炒股的收益、销售采矿设备的资金及从其亲戚处所借的款项。借款时原告在万杰集团焦化厂任办公室主任，其妻子在万杰医院任护士。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为：关于原、被告之间是否存在真实民间借贷法律关系的问题，本院认为，原告提供的被告出具的借条、身份证复印件与其陈述相互印证，能够证实被告自2008年开始陆续向原告借款的事实，故本院认定原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系。关于借款的数额，原告虽仅提供被告出具的借条及身份证复印件，但借条中明确载明的借款数额为200000.00元，原告亦对其借款的资金来源进行了合理说明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其无法对其出具的金额为200000.00元的借条进行合理的说明，其应承担不利的法律后果，故本院认定借款金额为200000.00元。借款后被告未实际归还，为此被告现尚欠原告借款200000.00元。合法的民间借贷受法律保护，被告为原告出具的借条中并未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告予以返还，故对原告要求被告返还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙飞自本判决生效之日起十日内返还原告王爱岭借款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、公告费560.00元均由被告王龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李文泽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马爱霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2192号
原告:新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司，住所地：五家渠市幸福路511-2号，统一社会信用代码：91659004663644878M。
法定代表人：贾学民，该公司董事长。
委托代理人:夏国耀，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被告:张新英，女，汉族，1968年9月18日出生，住呼图壁县。
原告新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司（以下简称双胜企业）与被告张新英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张冉独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告双胜企业的委托代理人夏国耀、蒲云荣，被告张新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双胜企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款42879元；2、判令被告支付利息损失7285元（42879元×4.35%×1.5÷365天×950天，自2014年4月6日至2016年11月10日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告张新英与案外人臧功琪系夫妻关系。2014年4月5日，臧功琪在原告处赊购葫芦种子、搅拌剂等农资共计137765元，该农资存放于案外人吕根生处。2014年7月，臧功琪去世。2014年11月，被告张新英及案外人赵寿辰从吕根生处拿走臧功琪赊购的农资，支付农资款47804元；2016年10月，案外人颜怀森从吕根生处拿走臧功琪赊购的农资，支付农资款47064元。因臧功琪欠原告剩余农资款47064元，原告诉至法院。
被告张新英辩称，其与臧功琪是夫妻关系，但臧功琪在原告处赊购的农资款项已结清，原告所主张的数额与实际不符，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告张新英与案外人臧功琪系夫妻关系。2014年，张新英与臧功琪在呼图壁县承包土地种植西葫芦。2014年4月5日，臧功琪从被告双胜企业赊购仲丁灵195瓶，每瓶15元，合计赊欠农资款2925元。同日，臧功琪另向原告双胜公司赊购希望999葫芦种子910袋，每袋148元，拌种剂8瓶，每瓶20元，合计赊欠农资款134840元。2014年4月5日，臧功琪对赊欠的农资款给原告出具欠条二份，原告双胜公司按约定向臧功琪供应了农资，臧功琪将赊购的农资存放于案外人吕根生的仓库。2014年7月，臧功琪因病去世，臧功琪未归还原告双胜公司赊欠的农资款。
经吕根生仓库进出货登记簿登记，案外人颜怀森于2014年4月29日，5月2日、5月3日从吕根生处拿走臧功琪存放于该仓库的农资合计47064元，该债务经原告双胜公司与颜怀森确认；2014年11月，被告张新英与赵寿辰从吕根生库房拿走臧功琪存放于该仓库的种子，并支付原告双胜公司农资款47804元。综上，臧功琪欠原告双胜公司农资款合计42897元（2925元+134840元-47064元-47804元）。因原告双胜公司向被告张新英索款未果，引发争讼。
以上事实，有原告双胜公司欠条及证人吕根生的证言及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夫妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告双胜公司按约定向臧功琪供应了农资，臧功琪应向原告双胜公司履行付款义务。现臧功琪因病去世，被告张新英作为臧功琪的妻子理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故对原告双胜公司要求被告张新英支付剩余农资款42897元的诉讼请求，本院予以支持。对原告双胜公司主张的利息损失，本院认为，臧功琪未按约定支付农资款，构成违约，应承担利息损失。但对于利息计算，原告自2014年4月5日计算与实际不符，在庭审中，原告双胜公司自认为尽快出售臧功琪存留的种子于2016年6月16日确定臧功琪尚欠种子款42897元的事实，于此才向被告张新英要求剩余农资款，被告张新英对欠农资款的事实知悉，故利息损失应计算为920元（42879元×4.35%×1.5÷365天×120天），对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张新英于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司农资款42897元，利息损失920元，合计43817元；
二、驳回原告新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计615.8元（原告已预交），由原告新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司负担78.1元，被告张新英负担537.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱瑞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1703号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告张振春，居民身份证号码，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
被告宋镇，居民身份证号码，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
被告张振宾，居民身份证号码，男，1976年9月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
原告宾县农村信用合作联社与被告张振春、宋镇、张振宾借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告张振春、宋镇、张振宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：张振春于2014年12月25日在宾西信用社贷款40000元，宋镇于2014年12月25日在宾西信用社贷款40000元，张振春、宋镇互保，张振宾为张振春、宋镇担保，约定还款日为2015年10月1日。贷款到期后，经信贷员索要未果。现要求张振春、宋镇、张振宾共同立即归还贷款本金80000元及利息，利息归还至还款日为止，并承担本案的诉讼费用。
被告张振春、宋镇、张振宾未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同1份，拟证明：2014年12月23日张振春、宋镇、张振宾与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张振春、宋镇均为借款人，互为保证人，张振宾提供担保，承担连带保证责任，张振春借款40000元，宋镇借款40000元。
证据A2.借款凭证2份，拟证明：2014年12月25日张振春、宋镇分别领取贷款40000元及贷款期限、利率、还款方式等。
张振春、宋镇、张振宾未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张振春、宋镇在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及张振春、宋镇、张振宾承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月25日，张振春、宋镇在宾县农村信用合作联社分别借款40000元，在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任，并共同与张振宾组成联保小组，张振宾提供连带责任保证，各方于2014年12月23日签订农户互保借款合同。约定：月利率9.3‰，还款期限为2015年10月1日，还款方式为利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期利息等。借款到期后，张振春、宋镇、张振宾均未偿付借款本息。现宾县农村信用合作联社要求张振春、宋镇、张振宾共同立即归还借款本金80000元及利息，利息归还至还款日为止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与张振春、宋镇、张振宾签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向张振春、宋镇发放借款，张振春、宋镇应按约定履行偿还借款本息的义务，并相互承担连带保证责任。张振宾系保证人，对张振春、宋镇的借款本息应承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振春自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2014年12月25日起至2015年10月1日止按照月利率9.3‰计算，自2015年10月2日起至给付之日止按照月利率9.3‰加收50%计算）；
二、被告宋镇自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2014年12月25日起至2015年10月1日止按照月利率9.3‰计算，自2015年10月2日起至给付之日止按照月利率9.3‰加收50%计算）；
三、被告张振春、宋镇、张振宾对上述一、二款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张振春、宋镇、张振宾负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丹丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初505号
原告：洮南市万宝镇新丰村村民委员会
法定代表人：周某某，系村支部书记。
委托代理人：曾某某，男，1965年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市，系新丰村副书记。
代理权限：一般代理。
被告：朱某某，男，1965年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市万宝镇新丰村村民委员会诉被告朱某某土地承包合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与代理审判员马骁骁、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某某在万宝镇新丰村合计耕种面积为4.28亩的册外耕地，自2014年至2015年期间一直由其进行耕种及收获。根据2014年洮南市政府下发的7号文件，要求全市以村组织为单位收取册外地的土地承包费。以洮南市政府7号文件收取册外地承包费的土地承包费标准，经计算被告2014至2015年应缴纳册外地土地承包费合计628.00元。我村委会多次找到被告要求其缴纳相关费用，被告拒不缴纳，故诉至洮南市人民法院，要求被告给付我村2014年至2015年土地承包费628.00元及承担诉讼费用。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：
被告朱某某是否应给付原告2014年至2015年期间的册外地土地承包费628.00元。
原告为证明自己的主张，当庭出示了万宝镇新丰村土地承包情况的台账，证明被告朱某某在2014年至2015年期间耕种册外土地的情况。
被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告朱某某于2014年至2015年期间，在洮南市万宝镇新丰村耕种册外土地合计4.28亩，根据洮南市政府关于收取册外承包土地的政策性文件要求，被告2014年至2015年期间应支付土地承包费合计628.00元。原告多次向被告要求给付册外土地相应承包费，但被告均拒绝缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，农村土地承包经营制是我国农村经济生活的重要组成部分。根据法律规定，农村的土地承包经营者在法律允许的范围内，通过签订农村土地承包经营合同，使用集体所有的土地和其他生产资料，从事独立自主的生产经营活动。同时，作为承包方的农民经营者，应当遵循法律，行政法规规定的相应义务，其中就包括缴纳相应的土地承包费。农村土地承包经营的发包方与承包方应全面履行义务，被告未按有权机构制定的政策性文件履行缴纳承包款的义务，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告支付2014年至2015年册外土地承包费的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某自本判决生效之日起30日内给付原告洮南市万宝镇新丰村村民委员会2014年至2015年册外土地承包经营费628.00元。
案件受理费由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理陪审员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年七月三日
书 记 员 李建楠
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第638号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年3月2日出生，汉族，大学文化，教师，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2015年6月1日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留。同年6月3日被该局取保候审，2015年11月18日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2015)516号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年4月16日2时10分许，被告人罗某酒后驾驶机动车，与路边的行道树相撞，造成车辆受损的交通事故。出警处置事故现场的民警发现被告人罗某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随后将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，确认案发时罗某血液中的乙醇含量为188.6mg/100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书上指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月16日2时10分许，被告人罗某酒后驾驶川EL96**号比亚迪牌小型轿车，从泸州市龙马潭区柏香林小区方向往江阳区况场镇方向行驶，当行至百子路六号院外时与右路边的行道树相撞，造成车辆受损的交通事故。出警处置事故现场的民警发现被告人罗某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随后将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，确认案发时罗某血液中的乙醇含量为188.6mg/100ml。经交警部门认定：被告人罗某承担此次事故的全部责任。
上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定结论告知书、被告人基本情况、查获经过及归案情况说明、被告人罗某的供述、证人孙某、罗某的证言、被告人照片、被告人抽取血液照片、密封管和密封袋照片、被告人与涉案车辆合影照片、扣押及发还物品清单、行政强制措施凭证、被告人身份证和行驶证及驾驶证复印件、网上查询资料、血样提取登记表、交通事故认定书、交通事故现场照片、交强险保单复印件等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 周守金
人民陪审员 罗俊梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5644号
申请执行人苑克胜，男，汉族，住山东省五莲县于里镇。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人李刚，董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执5644号案件申请执行人苑克胜与被执行人青岛天玺房地产有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5644号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王淑一
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执356号
被执行人：黄草茂，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第267号刑事判决书，被执行人黄草茂并处追缴违法所得人民币5000元。2016年7月21日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人黄草茂在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人黄草茂在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2014）诏刑初字第267号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江晓乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8827号
原告上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢志昂，董事长。委托代理人姜峰。委托代理人张正。被告王明礼。委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。原告上海红楼快递集团有限公司诉被告王明礼劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海红楼快递集团有限公司的委托代理人姜峰、张正、被告王明礼及其委托代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红楼快递集团有限公司诉称：被告于2014年12月1日进入原告处工作，2015年1月13日被告发生事故后原告给予了妥善照顾，原告认为被告的事故责任不应由原告承担。原告根据被告伤情给予三个月的工伤休养期。被告在休养期内自称无大碍春节过后就来公司上班，2天后又不来上班。原告对被告提出的病假申请也均予以同意，且已足额支付病假工资。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令原告不支付被告：1、2015年1月13日至2015年7月31日期间停工留薪期工资差额2,873元；2、2015年6月6日至2015年7月29日医疗费852元；3、伤残鉴定费350元；4、伤残补助金23,376元；5、一次性工伤医疗补助金16,353元；6、一次性伤残就业补助金16,353元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。经审理查明：被告于2014年12月1日进入原告处工作，双方签订了期限为2014年12月1日至2015年11月30日的劳动合同，约定基本工资为1,820元/月。2015年1月13日，被告在工作中受伤，于2015年6月11日被认定为工伤，于2015年8月10日鉴定为因工致残程度十级，花费鉴定费350元。2015年1月至2015年7月，原告已支付被告工资情况如下：1月份2,254元、2月份2,471元、3月份1,820元、4月份1,571元、5月份1,212元、6月份1,212元、7月份1,212元。另查明，原告未为被告缴纳社保。被告在2015年6月29日至8月6日期间花费医药费866元。庭审中，原告认可被告已将受伤之日至2015年7月31日期间的病历和病假单提交给了原告。2015年12月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、2015年1月至2015年10月17日期间停工留薪期工资差额24,011元；2、2015年1月14日至2015年10月17日医疗费1,913元；3、伤残鉴定费350元；4、伤残补助金23,376元；5、一次性工伤医疗补助金16,353元；6、一次性伤残就业补助金16,353元。2016年1月12日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第6588号裁决书，裁决原告支付被告：1、2015年1月13日至2015年7月31日期间停工留薪期工资差额2,873元；2、2015年6月6日至2015年7月29日医疗费852元；3、伤残鉴定费350元；4、伤残补助金23,376元；5、一次性工伤医疗补助金16,353元；6、一次性伤残就业补助金16,353元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原被告确认双方劳动合同于2015年8月1日解除。另外，原告明确对仲裁裁决第三项、第四项、第五项、第六项金额均无异议，但不同意支付。以上事实，由仲裁裁决书、工资单、劳动合同、医药费发票以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告被认定为工伤，原告已向被告提交了自受伤之日至2015年7月31日止的病历和病假单，故可以认定停工留薪期至2015年7月31日。虽然劳动合同中约定被告基本工资为1,820元/月，但原告支付给被告的停工留薪期工资不应低于上海市最低工资标准，原告按病假工资支付原告停工留薪期工资显属不当，经计算，被告应支付原告停工留薪期工资差额2,873元。关于医药费，因原告未为被告缴纳社保，故被告支出的医药费应由原告赔偿。根据被告庭审时提供的医药费发票，经核算，被告在2015年6月6日至7月29日期间花费医药费680.20元。关于伤残鉴定费、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因原告未为被告缴纳社保，故均应由原告承担，因原告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项、第六项、第七项、第九项、第三十九条第一项、第三项、第四十一条的规定，判决如下：一、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明礼2015年1月13日至2015年7月31日期间停工留薪期工资差额2,873元；二、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明礼2015年6月6日至2015年7月29日医疗费680.20元；三、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明礼伤残鉴定费350元；四、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明礼一次性伤残补助金23,376元；五、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明礼一次性医疗补助金16,353元；六、原告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王明礼一次性伤残就业补助金16,353元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海红楼快递集团有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1519号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：方潞哲。
被告：张燕。
被告：林新海。
被告：林锋。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张燕、林新海、林锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张燕偿还借款本金399999.98元及截止2015年2月19日的利息6840元，以及自2015年2月20日起按月利率12.615‰的标准计算至实际付款之日止的利息、复利；2、被告林新海、林锋对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。因原告的申请，本院于2015年4月1日作出（2015）台温保字第35号民事裁定书，依法采取诉前财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月20日，原告与被告张燕、林新海、林锋签订保证借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款400000元；借款期限自2014年8月20日起至2015年2月19日止；借款利率为月利率8.4‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告林新海、林锋自愿提供连带保证责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月20日，原告向被告张燕发放贷款400000元。后，被告仅支付利息13802.83元，本金及剩余利息至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金399999.98元及截止2015年2月24日的利息7253.17元，并支付自2015年2月25日起按月利率12.6‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告林新海、林锋对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7403元，财产保全费5000元，合计12403元，由被告张燕、林新海、林锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7403元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月十七日
代书 记员 庄宇佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0526号
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人任海涛，该支行行长。
委托代理人刘厚煜，该支行员工。
被告王汝生，农民。
被告程玉臻，农民。
被告徐州富建房地产开发有限公司，住所地丰县河滨嘉苑物业管理中心，其他自然情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称工行丰县支行）诉被告王汝生、程玉臻、徐州富建房地产开发有限公司（以下简称富建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告工行丰县支行的委托代理人刘厚煜到庭参加诉讼，庭审中，原告工行丰县支行申请撤回对被告富建公司的起诉，本院已口头裁定予以准许，被告王汝生、程玉臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丰县支行诉称：2009年2月19日，被告王汝生、程玉臻与原告签订个人购房借款担保合同一份，两被告向原告借款17万元用于购房，贷款期限为10年。同日，原告向两被告发放了贷款，并以被告王汝生所购的丰县河滨嘉苑14-1-401室房屋作为抵押，在产权处办理了抵押登记。后两被告未按期履行还款义务，累计违约28期，连续违约10期，原告多次催要未果。现要求被告王汝生、程玉臻返还原告借款115544.72元，2016年5月16日前的利息、罚息合计9104.19元，及之后的罚息（以115544.72元为基数，按照年利率4.802%，从2016年5月17日起计算至借款实际还清之日止），并判令原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告王汝生、程玉臻未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告王汝生、程玉臻系夫妻关系。2009年2月13日，原告与该被告王汝生、程玉臻签订个人购房担保借款合同一份，双方约定两被告向原告借款17万元用于购买富建公司开发的位于丰县河滨嘉苑14-1-401室房屋，借款期限为14年，借款利率采用浮动利率，实行按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率在约定利率基础上加收40%，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告程玉臻作为共同借款人在该合同上签名。同日，原告与两被告又签订丰县房地产抵押合同一份，约定两被告以其购买的丰县河滨嘉苑14-1-401室房屋为该笔借款设立抵押，权利价值17万元，约定期限自2009年2月13日起至2023年12月31日止。2009年2月19日，原告将17万元贷款汇入富建公司银行账户。2014年7月25日，原告取得他项权证，办理了抵押登记，后被告王汝生、程玉臻陆续还本付息至2014年10月11日。
上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、借款借据、丰县房地产抵押合同、他项权证、结婚证复印件，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的个人购房担保借款合同和房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王汝生、程玉臻应按照合同约定及时履行还本付息的义务。两被告未按合同约定严格履行还款义务，期间多次逾期，自2014年10月11日起未再还款，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，并要求两被告立即清偿借款本息及相关费用。故，原告要求被告王汝生、程玉臻返还借款本金115544.72元的主张，本院予以支持。另根据合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率在约定利率基础上加收40%，现执行利率为3.43%，罚息利率应为4.802%。原告主张2016年5月16日前的利息、罚息合计9104.19元，之后的罚息（以115544.72元为基数，按照年利率4.802%，从2016年5月17日起计算至借款实际还清为止），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。
两被告以其购买的登记在被告王汝生名下的位于丰县河滨嘉苑14-1-401室房产为该笔借款设立抵押，并于2014年7月25日办理了抵押登记，该抵押权已成立生效，在两被告未按约履行还款义务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告王汝生、程玉臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝生、程玉臻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司丰县支行返还借款本金115544.72元，及2016年5月16日前的利息、罚息9104.19元，并支付之后的罚息（以115544.72元为基数，按照年利率4.802%，从2016年5月17日起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告王汝生、程玉臻未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告王汝生名下的位于丰县河滨嘉苑14-1-401室房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2700元（原告已预交），由被告王汝生、程玉臻负担（随案款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年七月三日
书 记 员 车路平
双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第568号
原告：刘淑莲，现住双城市。
身份证号：×××
委托代理人：任希庆，男，1962年10月7日出生，汉族，法律工作者，现住双城市昌盛街五委*组。
被告：范永久，现住双城市。
身份证号：×××
委托代理人于显德，男，1955年9月13日出生，汉族，法律工作者，现住双城市政府家属楼*单元***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦8楼。
负责人：叶青，经理。
委托代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。
原告刘淑莲与被告范永久、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月17日公开开庭审理此案。原告刘淑莲的委托代理人任喜庆、被告范永久及其委托代理人于显德、被告保险公司的委托代理人夏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日12时，被告范永久驾驶×××号东风牌轻型普通货车在双城市单城镇政德村梁立兴家门前倒车时，与徐晓冬驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，徐晓冬及摩托车乘车人刘淑莲受伤，此事故双城市交通警察大队作出责任认定，范永久负全部责任，徐晓冬、刘淑莲无责任。被告范永久驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。被告为原告垫付医疗费5，000.00元。刘淑莲伤后住院治疗35天，支付医疗费43，876.72元。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等费用总计125，194.24元，诉讼费由被告承担。
被告范永久辩称：对交通事故无异议，事故发生后已经为原告垫付医疗费5，000.00元。
被告保险公司辩称，对交通事故及保险事实没有异议。保险公司同意在交强险各分项限额内承担各保险责任。鉴定费、诉讼费、复印费不在交强险责任范围内。原告的住院费用保险公司仅在医保险范围内承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证。拟证明原告身份。
证据二、道路交通事故责任认定书。拟证明此次交通事故范永久负全部责任、刘淑莲无责任。
证据三、原告医疗费票据2张，金额43，876.72元、病历、诊断书、出院证、用药明细各1份。拟证明原告因此次交通事故住院治疗35天、支付医疗费43，876.72元。
证据四、机动车交通事故强制保险单。拟证明被告范永久驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。
证据五、司法鉴定意见书。拟证明原告刘淑莲因交通事故致左膝关节活动功能受限，评定为十级伤残；评残可行医疗终结；伤后二个月一人护理。
证据六、鉴定费票据2张。妮证明原告因此次交通事故支付鉴定费2，610.00元。
证据七、复印费票据。拟证明原告因此次交通事故支付复印费150.00元。
证据八、暂住证2份。拟证明原告在双城市双城镇务工暂住，应该按城镇居民标准赔偿。
证据九、护理人员身份证明。拟证明护理人员身份。
证据十、交通费票据48张。拟证明原告因此次交通事故支付交通费2，000.00元。
被告范永久未举示证据。
被告保险公司未举示证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、四、五、九无异议。对证据三、六至八、十有异议，认为证据三中166.30元门诊票据无法证明与本案有关。对证据六中双城公安局收取鉴定费有异议，该票据非正规票据且双城市公安局无鉴定资质。证据七复印费非正规票据。证据八暂住证上应由民警签章，详细住址不明确。证据十交通费无法证明与本案有关。
本院认证意见为，原告证据三中金额166.30元的医疗票据上记载就诊科室是皮肤科门诊，原告住院就诊科室是骨科，原告对此未提交证据证明在皮肤科就诊与交通事故的关联性，被告异议成立。原告证据六、七系非正规票据，被告的异议成立。被告对原告证据八所持异议未举示反驳证据，其异议不成立。原告住院治疗时间较长，交通费可以适当支持。综上原告的证据一、二、三（不包括金额为166.30元的票据）、四、五、六（不包括双城市公安局出具的鉴定费票据）、八至十为有效证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月6日12时，被告范永久驾驶×××号东风牌轻型普通货车在双城市单城镇政德村梁立兴家门前倒车时，与徐晓冬驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，徐晓冬及摩托车乘车人刘淑莲受伤，事故发生后范永久驾车逃逸。此事故双城市交通警察大队作出责任认定，范永久负全部责任，徐晓冬、刘淑莲无责任。被告范永久驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事时保险期限未届满。刘淑莲伤后住院治疗35天，支付医疗费43，710.42元。其中被告为原告垫付医疗费5，000.00元。经鉴定刘淑莲因交通事故致左膝关节活动功能受限，评定为十级伤残；评残可行医疗终结；伤后二个月一人护理。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其医疗费、伙食补助费、护理费等费用应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车在保险期间内发生交通事故造成公民人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。之后在商业险范围内赔偿，不足部分再按照各自过错比例分担责任。张立伟作为孙洪海的雇员，在雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘淑莲医疗费10，000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘淑莲护理费8，220.00元（1人×2个月×4110元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘淑莲伤残赔偿金39，194.00元（19597元×20年×10％）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘淑莲精神抚慰金3，000.00元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘淑莲误工费22，744.80元（6个月×3399.50元＋21天×111.80元）。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘淑莲交通费500.00元。
七、被告范永久赔偿原告刘淑莲医疗费28，710.42元（43，710.42元-10，000.00元-5，000.00元）。
八、被告范永久赔偿原告刘淑莲伙食补助费3，500.00元（35天×100元）。
九、被告范永久赔偿原告刘淑莲鉴定费2，110.00元。
以上一至九项合计117，979.22元，二被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2803元减半收取1402元，由被告范永久负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年四月十七日
书记员 黄慧明
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第568号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告王鑫鹏，男，1983年7月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村5社。被告许振川，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村5社。被告管艳超，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村5社。被告詹洪伟，男，1975年9月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村5社。被告马俊峰，男，1956年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处前城村5社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王鑫鹏、许振川、管艳超、詹洪伟、马俊峰融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费810.00元，减半收取，即405.00元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷旭鹏，男，1990年8月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区辛丰镇人民政府。住所地：镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人马云飞,该镇镇长。
再审申请人殷旭鹏与被申请人镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（以下简称辛丰镇政府）不履行法定职责一案，殷旭鹏不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行终95号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定，殷旭鹏是镇江市丹徒区辛丰镇解放东村村民，大学毕业后回到本村，随父母同住。2013年10月12日，殷旭鹏母亲殷玲霞曾以殷旭鹏的名义向户籍所在地的村民委员会和辛丰镇政府的职能部门提出建房申请，辛丰镇政府收到申请后，于2013年10月14日向殷玲霞出具了“关于殷玲霞之子要求建房的信访答复”，答复“…村委会将按有关程序了解调查你儿户是否符合建房条件和所选地点是否存在矛盾。如符合建房条件并无任何矛盾方可填写《镇江市居民建房申请表》和有关材料并逐级上报审批。”2015年9月22日，殷玲霞通过EMS特快专递邮寄给辛丰镇党委陈书记一封信，反映宅基地申请没有得到相关单位同意的信件，要求在自家使用的建设用地上盖房，殷旭鹏以辛丰镇政府未给予任何答复为由诉讼至法院，要求辛丰镇政府履行办理建房审批的法定职责。
一审法院认为，2013年10月，殷旭鹏就建房事项已向辛丰镇政府职能部门提出过申请，辛丰镇政府已就殷旭鹏申请的事项作出了书面答复，告知了建房审批的相关程序。2015年9月，殷旭鹏在申请建房书面材料未依法经土地所有权主体同意，也未依法经有关部门同意的情况下，再一次就同一建房申请事项，以信函的方式向辛丰镇党委书记提出相同的申请，殷旭鹏向辛丰镇政府提出审核申请的基础条件不具备，故殷旭鹏要求辛丰镇政府履行诉称的法定职责没有法律依据和事实依据，对殷旭鹏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回殷旭鹏要求辛丰镇政府履行法定职责的诉讼请求。
二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。据此规定，辛丰镇政府具有农村村民建房的审核职权。殷旭鹏申请建房的土地属于集体所有，根据上述法律法规规定，应征得土地所有权人同意之后才能报请乡（镇）人民政府审核。对申请建房的程序，辛丰镇政府于2013年10月14日明确答复了殷旭鹏。殷旭鹏未经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，直接向辛丰镇政府申请建房，不符合上述法律法规规定的程序，本院不予支持。原审法院判决驳回殷旭鹏要求被辛丰镇政府履行法定职责的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。
殷旭鹏申请再审称，殷旭鹏自2009年开始至2016年多次申请在祖传60多年的自留地上盖房。在此期间，再审申请人8次建房，村委会约同政府联合执法。村委会以再审申请人的建房申请没有得到村民唐军平签字为由，拒绝给再审申请人的建房申请盖章。再审申请人向镇政府申请盖房，被申请人未给申请人任何答复。请求法院判决确认被申请人不履行法定职责违法，并责令被申请人履行审批职责。
本院认为，依照《江苏省土地管理条例》第三十五条之规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。殷旭鹏申请建房的土地属于集体所有，应征得镇江市丹徒区辛丰镇解放东村村民会议或者该村全体成员会议同意之后才能报请乡（镇）人民政府审核。再审申请人殷旭鹏未经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，直接向辛丰镇政府申请建房，不符合《江苏省土地管理条例》第三十五条之规定。原审法院判决驳回殷旭鹏要求辛丰镇政府履行法定职责的诉讼请求并无不当。
综上，殷旭鹏的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回殷旭鹏的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷旭鹏，男，1990年8月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区辛丰镇人民政府。住所地：镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人马云飞,该镇镇长。再审申请人殷旭鹏与被申请人镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（以下简称辛丰镇政府）不履行法定职责一案，殷旭鹏不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行终95号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年11月29日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定，殷旭鹏是镇江市丹徒区辛丰镇解放东村村民，大学毕业后回到本村，随父母同住。2013年10月12日，殷旭鹏母亲殷玲霞曾以殷旭鹏的名义向户籍所在地的村民委员会和辛丰镇政府的职能部门提出建房申请，辛丰镇政府收到申请后，于2013年10月14日向殷玲霞出具了“关于殷玲霞之子要求建房的信访答复”，答复“…村委会将按有关程序了解调查你儿户是否符合建房条件和所选地点是否存在矛盾。如符合建房条件并无任何矛盾方可填写《镇江市居民建房申请表》和有关材料并逐级上报审批。”2015年9月22日，殷玲霞通过EMS特快专递邮寄给辛丰镇党委陈书记一封信，反映宅基地申请没有得到相关单位同意的信件，要求在自家使用的建设用地上盖房，殷旭鹏以辛丰镇政府未给予任何答复为由诉讼至法院，要求辛丰镇政府履行办理建房审批的法定职责。一审法院认为，2013年10月，殷旭鹏就建房事项已向辛丰镇政府职能部门提出过申请，辛丰镇政府已就殷旭鹏申请的事项作出了书面答复，告知了建房审批的相关程序。2015年9月，殷旭鹏在申请建房书面材料未依法经土地所有权主体同意，也未依法经有关部门同意的情况下，再一次就同一建房申请事项，以信函的方式向辛丰镇党委书记提出相同的申请，殷旭鹏向辛丰镇政府提出审核申请的基础条件不具备，故殷旭鹏要求辛丰镇政府履行诉称的法定职责没有法律依据和事实依据，对殷旭鹏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回殷旭鹏要求辛丰镇政府履行法定职责的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。据此规定，辛丰镇政府具有农村村民建房的审核职权。殷旭鹏申请建房的土地属于集体所有，根据上述法律法规规定，应征得土地所有权人同意之后才能报请乡（镇）人民政府审核。对申请建房的程序，辛丰镇政府于2013年10月14日明确答复了殷旭鹏。殷旭鹏未经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，直接向辛丰镇政府申请建房，不符合上述法律法规规定的程序，本院不予支持。原审法院判决驳回殷旭鹏要求被辛丰镇政府履行法定职责的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。殷旭鹏申请再审称，殷旭鹏自2009年开始至2016年多次申请在祖传60多年的自留地上盖房。在此期间，再审申请人8次建房，村委会约同政府联合执法。村委会以再审申请人的建房申请没有得到村民唐军平签字为由，拒绝给再审申请人的建房申请盖章。再审申请人向镇政府申请盖房，被申请人未给申请人任何答复。请求法院判决确认被申请人不履行法定职责违法，并责令被申请人履行审批职责。本院认为，依照《江苏省土地管理条例》第三十五条之规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。殷旭鹏申请建房的土地属于集体所有，应征得镇江市丹徒区辛丰镇解放东村村民会议或者该村全体成员会议同意之后才能报请乡（镇）人民政府审核。再审申请人殷旭鹏未经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，直接向辛丰镇政府申请建房，不符合《江苏省土地管理条例》第三十五条之规定。原审法院判决驳回殷旭鹏要求辛丰镇政府履行法定职责的诉讼请求并无不当。综上，殷旭鹏的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回殷旭鹏的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年二月二十一日书 记 员  于露
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1965号
原告楚兴良
被告黄炀
原告楚兴良诉被告黄炀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王琳芳担任审判长，与人民陪审员张治粮、莫江明组成的合议庭于2016年3月4日�开开庭进行了审理，原告楚兴良到庭参加诉讼，被告黄炀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚兴良诉称，原、被告系熟人关系，原告知道被告在杨嘉桥镇计育办工作，被告当时找原告帮忙借钱，说被告买了100多平米的房子需要搞装修，已挪用公款，要交账了，故急需请原告帮忙借几万元钱归账，过一个月归还，被告于2014年1月22日向原告借款肆万元整，又于2014年1月24日向原告借款叁万元，并向原告出具借条。借款到期后，被告言而无信，原告多次到被告单位也找不到被告，现在也无法联系到被告，为依法保护原告的合法利益，故请求判令：一、被告偿还借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄炀未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黄炀因房子装修�要资金周转，于2014年1月22日向原告借款40000元，并向原告出具借条，借条载明：“今欠楚兴良同志人民币现金计肆万元整（￥40000元）是实，一个月内归还”，并在欠条上记载被告的身份证号及电话号码。2014年1月24日，被告黄炀仍需要资金，又向原告借款30000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到楚兴良同志人民币现金计叁万元整是实。一个月内归还，以房产证作为低压”，两笔借款共计70000元，均未约定借款利息，两笔借款到期后，原告向被告多次催要，被告均未归还。后被告黄炀下落不明，至今无法联系，原告遂诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件，被告的户籍信息，湘潭县石潭镇正街居民委员会出具的证明一份，借条原件两张及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，原告楚兴良已依约向被告黄炀提供借款，被告黄炀理应在约定的期限内向原告归还借款，现两笔借款已分别于2014年2月22日及2014年2月24日到期，被告黄炀应当及时向原告归还借款，故原告楚兴良要求被告黄炀偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄炀于本判决生效后三日内偿还原告楚兴良借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告黄炀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王琳芳
人民陪审员 张治粮
人民陪审员 莫江明
二〇一六年三月四日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第259号
原告许艳红，女。
被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司。
第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行。
本院在审理原告许艳红与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告就其诉讼请求申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许艳红撤回起诉。
案件受理费3255元减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 静
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保371号
申请人:董伦涛，男。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被申请人：刘帆，男。
本院在审理申请人董伦涛与被申请人刘帆买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2396号民事裁定书裁定冻结被申请人刘帆银行存款154348元或查封、冻结相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘帆小型轿车壹辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹明威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13596号
原告：乐雅，女，1987年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：苏艳，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昕，上海汉路律师事务所律师。被告：江斌，男，1986年9月28日生，汉族，住上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。原告乐雅与被告江斌离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐雅的委托诉讼代理人苏艳、被告江斌及其委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐雅向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女江某某随原告共同生活，被告每月支付江某某抚育费人民币(以下币种均为人民币)3,000元，直至江某某年满十八周岁止；3、被告返还原告个人财产：牌照为浙AKXX**荣威轿车1辆、首饰3件(黄金摆件2个、玉佩1个)以及床上用品1套(被套1件、被单1件、枕套2个)。事实和理由：原、被告于2005年4月自行相识恋爱，2010年2月登记结婚，2012年7月生育一女江某某。婚后被告对原告态度冷淡，双方经常为琐事发生争执。2015年3月，原告曾起诉要求离婚，后本院判决不予支持。现原、被告感情已破裂，故诉至本院。被告江斌辩称，双方生活期间从未发生打骂，没有大的矛盾，且孩子尚年幼，需要完整的家庭环境，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。关于江某某的抚养问题，如果离婚，希望江某某随被告共同生活；若江某某随原告共同生活，被告愿意每月支付1,000元抚育费。2015年10月之前江某某都是随被告共同生活，之后因被告父亲突发疾病，才把江某某交给原告抚养。关于第三项诉请，轿车登记于案外人李某某名某，故不属于本案处理范围；首饰及床上用品均已被原告拿走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年4月自行相识恋爱，2010年2月10日登记结婚，2012年7月21日生育一女江某某。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。现江某某随原告告共同生活。2014年10月起，原、被告分居至今。原告曾于2015年3月向次向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不予准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告本人到庭表示其坚持要求离婚。关于探视权，被告表示，如果江某某随原告共同生活，被告要求每月探视江某某两次，探视方式为周六晚上将江某某接走，周日晚上将其送回原告处。审理中，原、被告一致确认原、被告的收入均为每月五六千元，牌照为浙AKXX**荣威牌轿车1辆登记在案外人名某。审理中，被告表示，原告处有夫妻共同财产：钻戒1枚、对戒2枚(6000元)、LV女包1个、苹果牌手机1部。原告表示其处没有上述金银首饰。本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，自2014年10月起双方一直分居至今，且原告于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚未果后，夫妻关系未得到改善，原告再次向本院起诉离婚应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于江某某抚养问题，本院认为，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权利出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。考虑江某某目前随原告共同生活等实际情况，从子女有一个稳定的生活环境考虑，原、被告离婚后，江某某随原告共同生活为宜。根据子女的实际需要、被告的收入及当地的实际生活水平等情况，本院酌情确定被告每月支付抚育费1,200元。关于被告的探视权问题，本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告要求探望子女的主张，本院予以支持。关于被告探视江某某的方式，应根据有利于子女生活稳定、学习成长等因素确定。根据本案实际情况及原、被告陈述的探视方式，本院酌情确定被告每月探视江某某二次，具体探视方式：被告于每月第一周、第三周的周六下午六点到原告处接江某某探视，至周日下午六点将江某某送回原告处。关于系争车辆，双方均确认登记在案外人名某，因涉及案外人，本案中不予处理。关于原、被告主张的金银首饰，原、被告均未举证金银首饰的下落，故所涉金银首饰本案中不予处理。同理，原告主张的床上用品，因被告否认其处有上述财产，原告亦未举证上述财产下落，本案中亦不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七第一款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、准予原告乐雅与被告江斌离婚；二、婚生子江某某随原告乐雅共同生活，被告江斌自2016年11月起每月支付江某某抚育费人民币1,200元，至江某某年满18周岁时止；三、被告江斌于本判决生效之日起每月探望女儿江某某两次，探视方式为：被告江斌于每月第一周、第三周的周六下午六点到原告乐雅处接江某某探视，至周日下午六点将江某某送回原告乐雅处。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币100元，由原告乐雅、被告江斌各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。¨¨¨
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1400号之二
申请人:怀化市凯源工程设备租赁有限公司。
法定代表人肖仁义。
被申请人:福建章诚隆建设工程有限公司。
法定代表人林亨调。
被申请人:福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司。
负责人游建武。
原告怀化市凯源工程设备租赁有限公司（以下简称凯源公司）与被告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）、福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司（以下简称章诚隆怀化公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）湘1202民初1400号民事裁定，依法冻结被申请人章诚隆怀化公司在中国建设银行怀化太平桥支行的存款18万元依，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号；依法冻结被申请人章诚隆怀化公司在中国工商银行怀化金怀支行的存款18万元，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号。现因双方达成调解协议，且所欠债务已全部偿付完毕，2017年10月25日申请人凯源公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人凯源公司以双方达成调解协议，且所欠债务已全部偿还完毕为由，请求解除保全措施，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人章诚隆怀化公司在中国建设银行怀化太平桥支行的存款18万元的冻结，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号；
二、解除被申请人章诚隆怀化公司在中国工商银行怀化金怀支行的存款18万元的冻结，账户名称福建章诚隆建设工程有限公司怀化分公司的账号。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 焱
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 向莱茵
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。
申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。