江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1296号
原告：中银保险有限公司扬州中心支公司。
负责人：王长才，总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人：林宝兰，总经理。
被告：江苏苏辉晶源担保有限公司。
法定代表人：方琳，总经理。
被告：刘洪兵。
被告：林宝兰。
原告中银保险有限公司扬州中心支公司（以下简称中银保险扬州中心支公司）与被告扬州增亿精密模塑有限公司（以下简称增亿公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）、刘洪兵、林宝兰保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月8日作出（2017）苏1023民初773号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼。被告增亿公司、苏辉晶源公司、刘洪兵、林宝兰经本院公告通知应诉，没有到庭，本案现已审理终结。
原告中银保险扬州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决增亿公司偿还原告1000000元及利息（按同期银行贷款利息计算至实际给付之日），被告苏辉晶源公司、刘洪兵、林宝兰承担连带清偿赔偿责任；2、判决由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告增亿公司与中国银行股份有限公司扬州宝应支行（以下简称中国银行宝应支行）于2013年1月22日签订了编号为2013年扬中小企授字第44号《授信额度协议》，由中国银行宝应支行向被告增亿公司提供5000000元的总授信额度，期限至2014年1月17日。在此《授信额度协议》下被告增亿公司与中国银行宝应支行于2013年7月26日签订了编号为2013年扬中小企借字第44-2号《流动资金借款合同》，借款期限6个月，借款到期日2014年1月24日。以上借款被告苏辉晶源公司、刘洪兵、林宝兰与中国银行宝应支行均签订了《保证合同》和《最高额保证合同》，为被告增亿公司的借款提供连带保证担保。后中国银行宝应支行按约足额发放了贷款，但被告增亿公司未能按期偿还借款。中国银行宝应支行遂于2014年5月27日向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，要求被告增亿公司偿还中国银行宝应支行借款本金5000000元及利息、罚息等至实际给付之日，被告苏辉晶源公司、刘洪兵、林宝兰对上述债务承担连带保证责任。后经法院判决被告增亿公司偿还中国银行宝应支行借款本金5000000元及利息（自2013年12月21日至2014年1月24日，按年利息6.216%计算；自2014年1月25日至实际还款日，按年利息6.216%的140%计算），并承担中国银行宝应支行的律师代理费120000元。被告苏辉晶源公司、刘洪兵、林宝兰对上述借款本息承担连带清偿责任。后四被告并未在法院生效判决书规律的期限内履行清偿义务，中国银行宝应支行遂向江苏省宝应县人民法院申请强制执行，因未执行到被执行人任何财产，江苏省宝应县人民法院于2015年12月11日作出（2015）宝执字第01388号执行裁定书，裁定终结（2014）宝商初字第0261号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人可向法院申请恢复执行。
另，被告增亿公司于2013年7月29日向原告投保办理了《企业担保贷款保证保险-
企贷保C》，保险金额为5155400元，保险期限为6个月，自2013年7月25日至2014年1月24日，被保险人为中国银行宝应支行。因被告增亿公司贷款到期未偿还于2014年1月24日发生保险事故。后原告应中国银行宝应支行的申请按照《企业担保贷款保证保险》的相关约定，于2014年12月31日向中国银行宝应支付赔付金额1000000元。根据保险法及担保法的相关规定，原告享有向被告追偿的权利。原告多次向被告催要赔款，被告均无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告增亿公司未作答辩。
被告苏辉晶源公司未作答辩。
被告刘洪兵未作答辩。
被告林宝兰未作答辩，
原告围绕诉讼请求，依法提交了保证单、民事判决书、裁定书、赔付通知书、收据、权益转让书等证据，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月22日，中国银行宝应支行与被告增亿公司签订编号为2013年扬中小企授字第44号《授信额度协议》一份，约定中国银行宝应支行同意向被告增亿公司提供
5000000元的短期贷款授信额度，自2013年1月22日至2014年1月17日期间内，被告增亿公司可循环使用，如被告增亿公司违约，则应赔偿给中国银行宝应支行造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失）。同日，中国银行宝应支行分别与被告苏辉晶源公司及被告刘洪兵、林宝兰签订编号为2013年扬中小企授字第G44号《保证合同》及2013年扬中小企授字第N44号《最高额保证合同》各一份，约定被告苏辉晶源公司及被告刘洪兵、林宝兰均自愿作为被告增亿公司的保证人，为《授信额度协议》所产生的债务提供连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期间为主债权届满之日起两年。2013年7月26日，中国银行宝应支行与被告增亿公司签订编号为2013年扬中小企借字第44-2号《流动资金借款合同》一份，约定被告增亿公司向中国银行宝应支行借款5000000元，期限自2013年7月29日至2014年1月24日，年利率6.216%，逾期则加收40%计收罚息，如被告增亿公司违约，则应赔偿给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失）。为保证上述借款合同的履行，中国银行宝应支行与被告苏辉晶源公司于2013年7月25日签订编号为2013年扬中小企授字第G44-2号《保证合同》一份，约定被告苏辉晶源公司自愿作为被告增亿公司的保证人，为被告增亿公司上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期间为主债权届满之日起两年。
2013年7月29日，增亿公司向中银扬州中心支公司投保，保单号为322132013321000000036，增亿公司为投保人，中国银行宝应支行为被保险人。该合同第四条约定，按照担保贷款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足够付息还本的（视为保险事故发生），在被保险人实现在抵押权或提起诉讼要求保证人履行代偿责任后，如所得价款扣除实现抵押费用或诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。
2013年7月29日，中国银行宝应支行依约向被告增亿公司发放贷款5000000元。至借款期限已届满，被告增亿公司仅结息至2013年12月20日，剩余本息未给付，被告苏辉晶源公司、刘洪兵、林宝兰亦未履行担保义务。中国银行宝应支行遂提起诉讼。2014年12月15日，本院依法作出（2014）宝商初字第0261号民事判决，判令被告增亿公司偿还中国银行宝应支行借款本金5000000元及利息、律师费，苏辉晶源公司、刘洪兵、林宝兰承担连带清偿责任。2014年12月31日，中银保险扬州中心支公司向中国银行宝应支行赔付保险金1000000元。嗣后，中国银行宝应支行向中银保险扬州中心支公司出具《权益转让书》（落款未注明日期），将保险标的的所有权益以及对任何第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险扬州中心支公司（××）。
本院认为，本案所涉借款合同、担保合同和保险合同合法有效，依法应予保护。原告依据保险合同的约定，在向被保险人给付保险金后，依法向被告追偿，其诉讼请求具有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州增亿精密模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银保险有限公司扬州中心支公司
1000000元及利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告江苏苏辉晶源担保有限公司、刘洪兵、林宝兰对被告扬州增亿精密模塑有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告江苏苏辉晶源担保有限公司、刘洪兵、林宝兰在承担保证责任后，有权向被告扬州增亿精密模塑有限公司追偿。
本案受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告扬州增亿精密模塑有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、刘洪兵、林宝兰负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 胡 进
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾久香