四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1339号
原告杨立，男，24岁，汉族。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告沈全坤，男，45岁，汉族。
被告江志容，女，42岁，汉族。
委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告杨立诉被告沈全坤、江志容买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告沈全坤及被告江志容的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营稀料、玻钎布等产品销售商，两被告系夫妻关系。2012年6月开始向被告提供稀料、玻钎布、环氧沥青漆等产品。原告前后向被告提供了价值60多万元的货物，被告支付了部分货款，2012年11月16日，原、被告双方就尚欠货款进行结算，被告尚欠原告305669.00元货款未付。后经原告多次找到被告催收，被告仍欠原告货款137769.00元货款未支付。据此，原告起诉至法院，请求判决二被告连带支付原告货款137769.00元以及利息11021.00元，判令二被告按照同期银行贷款利率向原告连带支付利息至付清之日止和承担本案诉讼费。
被告沈全坤辩称：在购买材料过程中，本人积极配合杨立，公司领到工程款，就通知原告领取，60余万元的材料款，现仅剩10余万元未付，足以说明事实，因公司要求杨立给付购买材料的票据，但杨立一直拖延，足可说明是杨立的过错在先，与被告本人无关。本人系德阳乾坤科技有限公司员工，因工程需要向杨立购买稀料、玻钎布、环氧沥青漆等产品的行为，系职务行为，应由德阳乾坤科技有限公司负责清偿。德阳乾坤科技有限公司及法人出具的授权委托书，载明：“本人江志蓉，系德阳乾坤科技有限公司法定代表人，现委托沈全坤为我方代理人。代理人根据授权，经（以）我方名义办理威远县连界镇川威集团成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目中的合同签订、管理施工和材料采购等事宜，一切法律后果由我公司承担”，这些都进一步说明本人对在该工程施工中的材料购买行为系德阳乾坤科技有限公司的职务代理行为，故由此而产生的民事法律后果应当由德阳乾坤科技有限公司承担法律责任。请求法院查明事实，并依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，驳回杨立的诉讼请求。
被告江志容辩称：本人系德阳乾坤科技有限公司的法定代表人，在公司承接威远县连界镇川威集团成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目中，公司员工沈全坤购买原告材料系事实，共计购买60余万元的材料，且公司陆续向其支付材料款，在公司极度困难的情况下，仍然给其制定了还款计划，并不间断的将钱转入原告的账户，足以说明公司的信誉，因公司要做账，故要求原告给付购买材料款的票据，但其一直拖延，足可说明是原告过错在先，与公司无关。本人系德阳乾坤科技有限公司的法人，故对该工程的管理行为系德阳乾坤科技有限公司的职务代理行为，由此而产生的民事法律后果应当由德阳乾坤科技有限公司承担法律责任。原告起诉被告，显然不适格，应依法驳回原告的诉求。原告的材料从成都发往威远县连界镇，且材料均用于德阳乾坤科技有限公司转接大连兄弟防腐保温工程有限公司承包的成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目公辅管网防腐油漆工程和德阳乾坤科技有限公司与德阳博远耐火窑炉有限公司合伙承包的内江市星明能源有限公司50MW余热发电工程的筑炉、油漆、保温安装施工中，本人因工程需要向原告购买材料的行为，应视为代表德阳乾坤科技有限公司的买卖行为，故下欠原告的材料款，应由德阳乾坤科技有限公司负责清偿。原告不尊重证据和事实，擅用法律权利，扣押被告的车辆的行为，被告保留进一步追诉的权利。基于以上事实，请求法院依据，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点问题为：被告沈全坤、江志容是以自己的名义还是以德阳乾坤科技有限公司名义向原告购买材料；货款支付情况及原告应收货款金额。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《送货单》，证明收取人注明是沈老板，即本案被告沈全坤；
2、2012年11月16日，二被告向原告出具的《欠条》一张，署名“欠款人沈全坤、江志容”，证明欠款人是二被告，欠货款为305669.00元。之后二被告支付了167900.00元，现尚欠137769.00元。
被告沈全坤为支持其抗辩理由提交了：
3、2012年2月10日，德阳乾坤科技有限公司的《授权委托书》，委托书载明：“载明：“本人江志蓉，系德阳乾坤科技有限公司法定代表人，现委托沈全坤为我方代理人。代理人根据授权，经（以）我方名义办理威远县连界镇川威集团成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目中的合同签订、管理施工和材料采购等事宜，一切法律后果由我公司承担”，证明被告沈全坤是代表德阳乾坤科技有限公司向原告购买材料，货款应由公司支付。
被告江志容为支持其抗辩理由提交了：
4、江自容身份证复印件和德阳乾坤科技有限公司营业执照，证明应由公司承担支付货款的义务；
5、《施工合同》2份，证明德阳乾坤科技有限公司承揽工程，原告的材料系工程所用；
6、《送货单》，收货地址是威远，证明是威远工地用了材料。
被告沈全坤、江志容对原告提交的证据质证：对原告提交证据1的真实性、合法性无异议，但原告所供的货是使用在工程中，应该由承包工程的德阳乾坤科技有限公司付款；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但欠货款金额不是305669.00元，出具欠条后支付167900.00元，2014年1月、3月各支付1万元。
原告对被告沈全坤、江志容提交的证据质证：对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。该委托书不是向原告出具的，而是向威远县连界镇川威集团成渝钒钛科技有限公司出具的。被告购买材料时也没有向原告出具公司的委托书，委托书明显是现在所为；对证据4的真实性、合法性无异议，但对欲证明事实的关联性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但对被告江志容以该证据来证明公司与原告购买材料有异议，《发货单》上货地址是威远县连界镇，收货人是沈老板，也就是本案被告沈全坤。
经审查，原告所提交的证据1、2真实、合法，能证明其所主张的事实，本院对该证据予以采信；被告沈全坤提交的证据3真实性、合法性予以确认，但不能证明被告沈全坤与原告口头协议购买材料时向原告提交委托书，德阳乾坤科技有限公司产生与原告建立了买卖关系；被告江志容提交的证据4、5、6的真实性、合法性予以确认，但对证明其主张事实的关联性不予确认，该证据仅能证明被告江志容系德阳乾坤科技有限公司的法定代表人，2012年4月28日德阳乾坤科技有限公司于承接了成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目公辅管网防腐油漆工程；2012年12月26日该公司与德阳市博远耐火窑炉有限公司共同承包了镇江新华电安装公司的工程项目，项目地址在四川省内江市威远县连界镇。原告将二被告购买的材料通过四川省鑫辉货运有限责任公司从成都物流至连界镇，取货人为沈老板。
根据本院对证据的采信和当事人当庭陈述，本院对下列事实予以确认：2012年6月，被告沈全坤通过电话与原告口头协议购买稀料、玻钎布、环氧沥青漆等产品。原告按被告沈全坤的要求将材料通过四川省鑫辉货运有限责任公司从成都物流至连界镇，并由被告沈全坤收取。原告共发货60余万元，2012年11月16日，双方对尚欠货款进行结算，被告沈全坤、江志容向原告出具欠条，确认欠货款305669.00元，并署名“欠款人沈全坤、江志容”。欠条出具后，原告又收到部分货款，对尚欠137769.00元催收未果，向法院提起诉讼。请求法院判令二被告连带支付原告货款137769.00元以及利息11021.00元，判令二被告按照同期银行贷款利率向原告连带支付利息至付清之日止和承揽本案诉讼费。
另查明：被告江志容系德阳乾坤科技有限公司的法定代表人。庭审中，原告自认二被告出具欠条后，又向其支付了货款167900.00元。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻﹤民法通则﹥若干意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失时，企业法人应当承担民事责任。”根据法律规定，企业法人仅仅对其法定代表人和其他工作人员以该企业法人的名义从事经营活动而给他人造成经济损失的行为后果承担民事责任。对于企业法人的法定代表人和其他工作人员以个人名义所产生的民事责任，只能由企业法人的法定代表人和其他工作人员个人承担，以其个人财产负责。被告沈全坤在与原告建立买卖关系时，原告并不知其与公司的委托购买行为，被告沈全坤以自己的名义与原告口头达成供材料的协议，原告供货后，被告沈全坤、江志容又以“欠款人”向原告出具欠条确认欠款的事实。因此，原告主张被告沈全坤、江志容应该是买卖合同的相对方的理由成立。二被告抗辩自己是德阳乾坤科技有限公司的法定代表人和工作人员，自己与原告购买材料用于德阳乾坤科技有限公司承揽的工程中，应当由德阳乾坤科技有限公司承担支付货款的民事责任，其理由不能成立。被告沈全坤、江志容主张自己与原告所购材料用于德阳乾坤科技有限公司承揽的工程中，该事实属于被告沈全坤、江志容与该公司之间的代购行为，系被告沈全坤、江志容与德阳乾坤科技有限公司之间的另一层法律关系。本院认为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方口头约定购买货物的协议系双方真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约供货物后，对所欠货款305669.00元的事实二被告出具欠条予以确认。原告在诉讼中自认在二被告出具欠条后又收到货款167900.00元，属原告自认事实，依法予以采信。被告沈全坤抗辩向原告退货和在支付167900.00元后又于2014年1月、3月向原告各支付货款1万元，因原告予以否认，被告沈全坤未能提交相应证据证明，同时也当庭表示放弃就主张的事实重新收集证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向二被告开具销售发票的义务中是双方买卖合同中的一个附随义务，二被告以原告未履行附随义务而行使同时履行抗辩权，拒付货款于法无据。二被告抗辩原告未向其开具材料发票的理由不能构成对原告债权请求权的对抗。故二被告的抗辩理由不能成立。被告沈全坤、江志容收到原告供货后本应立即履行支付货款的义务，其拒不支付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，依法应承担支付货款的民事责任。原告请求被告支付所欠货款137769.00元的请求证据确凿、理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”原告要求被告支付利息损失11021.00元的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第108条和《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第159条之规定，判决如下：
被告沈全坤、江志容应于本判决生效后10日内向原告杨立支付货款137769.00元及利息11021.00元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1527.50元、保全费1170.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱 琴