湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初926号
原告：邓运平，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告：张秀文，女，1988年5月10日出生，土家族，住湖南省长沙市望城区。
被告：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：倪善其，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省。
原告邓运平与被告张秀文、丁多才、倪善其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邓运平及其委托诉讼代理人李连生、被告张秀文、被告倪善其到庭参加了诉讼，被告丁多才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告邓运平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金150万元及利息（利息按月息2％，从2016年4月1日计算至2017年5月1日为39万元，届时未还清本息，利息继续按月息2％计算）;2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邓运平放弃对被告倪善其的诉讼请求。事实和理由：三被告合伙承包工程，自2012年9月18日起陆续向原告借款，截至2015年6月7日，三被告共向原告借款150万元。经原告多次催讨，三被告未能还款。2016年4月1日被告丁多才承诺按月息2％支付利息。而被告至今未偿还原告一分钱本息，无奈原告只好向贵院起诉，请求依法判决为盼。
被告张秀文辩称：原告邓运平和被告丁多才是合作关系，2012年9月18日，原告与被告丁多才签订了天下关公文化园防水合同，倪善其是作为中间介绍人，但是我并没有他们双方的合作协议。邓运平付了50万元信用款到项目上，包括30万元的转账和20万元现金，后面防水工程没有做，他们双方就协商将关公文化园的工程都承包下来一起做，现在项目还有部分工程没有结算完成。邓运平打到我账上的款项，是因为我的账户是项目部统一的账号，邓运平与丁多才开始并不是说款项为借款，只是作为合作资金。项目部所有的财务凭证都在丁多才那里，我并没有。
被告倪善其辩称：我只是打工的，邓运平转账了30万元给我，还有20万元现金，丁多才就一起打了50万元的借条给原告邓运平，当时卡就给了丁多才。
被告丁多才未向本院提交书面答辩状。
原告邓运平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原被告的身份信息，证明原被告的诉讼主体；证据二、2012年9月18日的50万元借条，证明丁多才借款50万元的事实；证据三、2015年6月7日的150万元借条，证明借款150万元的事实；证据四、承诺书，证明丁多才确认了借款150万元的事实，同时约定了月息按2分计算；证据五、转账凭证，证明2015年3月13日转账20万元给张秀文；证据六、转账凭证，证明2015.3.24日转账50万元给张秀文；证据七、取款凭证，证明2012.9.18原告取现金15万元和5万元现金一共20万元现金；证据八、转账凭证，证明2012.9.21转30万元给倪善其账户；证据九、微信聊天记录，证明丁多才认可向原告借款150万元；证据十、陈启云的证人证言，证明2015年6月丁多才和张秀文向原告出具150万元借条的情况，原被告就借款进行了结算的情况及三被告是合伙承包工程的合伙关系，丁多才与张秀文是同居的关系；证据十一、潘志顺的证人证言，证明2016年上半年邓运平到长沙找丁多才催要借款，丁多才向邓运平出具承诺书的情况，丁多才在承诺的时候，对借款150万元进行了确认，并承诺从2016年4月起按月息两分计算利息及款的来源。
因被告张秀文、倪善其对原告提交的证据一至证据九的三性无异议，本院予以采信，但借款金额系本案的争议问题，应另行认定；陈启云的证人证言不符合证据的合法性原则，本院不予采信；潘志顺的证人证言能够印证丁多才向邓运平出具承诺书的情况，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年9月18日，丁多才向邓运平出具了一张借款金额为伍拾万元的《借条》。借条签订后，邓运平向被告丁多才支付现金20万元；邓运平于2012年9月21日向倪善其中国建设银行的银行卡转账30万元，倪善其随后将收到邓运平所转30万元的银行卡交付给丁多才使用。2015年3月13日、2015年3月24日邓运平又分别向被告张秀文的银行账户转账20万元、50万元共计70万元。前述三笔借款发生后，被告丁多才与张秀文将所欠邓运平的金额进行汇总后于2015年6月7日向邓运平出具了一张借条，内容为“今借到邓运平现金壹佰伍拾万元整，小写（150.00万）定于本年度10月底前还清。借款人：丁多才张秀文二O一五年六月七日”。借款发生后，丁多才于2016年4月1日向邓运平出具了一张承诺书，内容为“兹承诺原借邓运平现金壹佰伍拾万元，从现在开始，每月开始付利息，数量为叁万元。何时还清壹佰伍拾万元何时停止付利息。日期订于每月十五日，由丁多才直接转账至邓运平账上。承诺人：丁多才2016.4.1。身份证：，手机：189××××0816”。因被告未按约定向原告还本付息，原告遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。关于借款本金的认定。本案中，被告张秀文对从原告邓运平处借款120万元的事实予以认可，本院对该借款事实予以认定，对原告所提诉讼请求中的120万元借款本金予以确认。被告丁多才与张秀文共同向邓运平所出具的借条中所记载的借款本金为150万元，因原告无法证实其已向被告提供余下的30万元借款，因此，对原告所主张的要求被告偿还150万元借款本金中余下30万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借款人逾期未归还借款的，出借人有权要求借款人按照约定的逾期利率支付逾期利息。本案中，原被告双方在借条中约定的还款期限为2015年10月31日，借条中并未约定借期内的利率；被告丁多才向原告出具的还款承诺书中所承诺的逾期利率标准为月利息3万元，按照借款本金120万元计算，逾期利率为月利率2.5%，邓运平将被告丁多才出具的承诺书作为证据提交，视为邓运平与丁多才已经就逾期利率达成一致意见。丁多才逾期未向原告归还借款本金，因此原告有权要求被告丁多才向其支付逾期利息，但双方关于逾期利率月利率2.5%的约定有违国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月利率2%。因此，原告邓运平有权要求被告丁多才以月利率2%为标准支付利息，原告在诉讼请求中将逾期利息的计算起点确认为2016年4月1日，本院予以支持。
关于被告张秀文是否应当承担偿还责任以及承担偿还责任大小的问题。因被告张秀文作为共同借款人在丁多才于2015年6月7日所出具的借条上签字，且邓运平向张秀文的银行账户中转账支付了所借款项中的70万元，因此，可以认定张秀文系丁多才与邓运平借贷关系中的共同借款人，张秀文应对借款承担共同清偿责任。至于逾期利率系邓运平与丁多才之间的约定，该约定对张秀文无约束力，但因张秀文逾期未向邓运平清偿借款本金，邓运平亦有权要求其依法定年利率6%的标准支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告丁多才于本判决生效后十日内向原告邓运平偿还借款本金120万元，并以月利率2%的标准支付自2016年4月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；
二、前款债务，被告张秀文在借款本金120万元及以年利率6%的标准计算自2016年4月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息的范围内承担清偿责任，该款项被告张秀文应于本判决生效后十日内向原告邓运平支付；
三、驳回原告邓运平的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，由原告邓运平负担4362元，由被告丁多才、张秀文共同负担17448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 高 芳
人民陪审员 佘利辉
二〇一七年十月十八日
代理书记员 樊 珍
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。