wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2093号
原告：何刚，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：施明良，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告何刚与被告施明良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告何刚到庭参加诉讼，被告施明良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何刚向本院提出诉讼请求：施明良立即偿还借款360000元及其利息108000元（从2015年5月19日起至2016年8月20日止，按月利率2%计算），合计468000元。事实和理由：2015年5月18日，施明良向何刚借款360000元，双方约定借款利息为每月12000元。借款后，因施明良未向何刚偿还借款和支付利息，何刚依法起诉，请求法院判决上述请求。
施明良未作答辩。
何刚围绕诉讼请求依法提交了由施明良出具的借条一份和中国工商银行汇款单一份，施明良未予质证。对何刚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据何刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，施明良向何刚出具一份借款金额为360000元的借条，双方约定借款利息按每月12000元计算，未约定借款期限，借款款项汇入施明良名下中国建设银行账号为62×××18的账户。次日，何刚按约定通过中国工商银行账户向施明良转账360000元。尔后，何刚向施明良催讨未果，施明良尚欠借款360000元及其利息108000元（从2015年5月19日起至2016年8月20日止，按月利率2%计算），合计468000元。
本院认为，何刚与施明良之间因借贷而产生的债权债务关系明确，施明良应当偿还借款。何刚的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故何刚要求施明良偿还借款360000元及其利息108000元，合计468000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。施明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施明良应于本判决发生法律效力后十日内偿还给何刚借款360000元及其利息108000元，合计468000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，公告费560元，合计8880元，由施明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 林凤涪
二〇一七年二月四日
书 记 员 苏初开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2093号原告：何刚，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：施明良，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告何刚与被告施明良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告何刚到庭参加诉讼，被告施明良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何刚向本院提出诉讼请求：施明良立即偿还借款360000元及其利息108000元（从2015年5月19日起至2016年8月20日止，按月利率2%计算），合计468000元。事实和理由：2015年5月18日，施明良向何刚借款360000元，双方约定借款利息为每月12000元。借款后，因施明良未向何刚偿还借款和支付利息，何刚依法起诉，请求法院判决上述请求。施明良未作答辩。何刚围绕诉讼请求依法提交了由施明良出具的借条一份和中国工商银行汇款单一份，施明良未予质证。对何刚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据何刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，施明良向何刚出具一份借款金额为360000元的借条，双方约定借款利息按每月12000元计算，未约定借款期限，借款款项汇入施明良名下中国建设银行账号为62×××18的账户。次日，何刚按约定通过中国工商银行账户向施明良转账360000元。尔后，何刚向施明良催讨未果，施明良尚欠借款360000元及其利息108000元（从2015年5月19日起至2016年8月20日止，按月利率2%计算），合计468000元。本院认为，何刚与施明良之间因借贷而产生的债权债务关系明确，施明良应当偿还借款。何刚的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故何刚要求施明良偿还借款360000元及其利息108000元，合计468000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。施明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施明良应于本判决发生法律效力后十日内偿还给何刚借款360000元及其利息108000元，合计468000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，公告费560元，合计8880元，由施明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈成祯人民陪审员  罗 江人民陪审员  林凤涪二〇一七年二月四日书 记 员  苏初开附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初111号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年9月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警查获，同年6月1日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人谢某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月21日21时30分许，被告人谢某某涉嫌酒后驾驶鄂F8CQ**雅阁牌小型轿车，行驶至团山大道余岗一组右转弯时，与岳某某驾驶的鄂FD6K**号奔驰牌小型轿车刮蹭，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，谢某某驾车驶离现场，后被岳春玉拦停。经检验，从送检的谢某某血液中检测出“酒精”成分，含量为332.26mg／100mL，谢某某为醉酒后驾车。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1.户籍证明、到案情况说明；2.证人岳某某、郭某某的证言；3.现场监控录像、驾驶证、行驶证、检验报告；4.被告人谢某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某当庭自愿认罪、悔罪，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张骞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第685号
原告杜晓艳，女，1987年3月18日出生，农民。
被告张树迁，男，汉族，52岁，农民。
本院在审理原告杜晓艳与被告张树迁健康权纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜晓艳撤回对被告张树迁的起诉。
诉讼费94元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年三月十九日
书记员 马 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更838号
罪犯方涛，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇〇七年十一月九日作出（2007）杨刑初字第623号刑事判决，认定方涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元；与前犯抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二十四日并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年零二十四日，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2599号刑事裁定，对罪犯方涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年零二十四日不变。二〇一二年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2508号刑事裁定，对罪犯方涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年零二十四日不变。二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1301号刑事裁定，对罪犯方涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年零二十四日不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南减115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯方涛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方涛减刑，剥夺政治权利一年零二十四日不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯方涛系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯方涛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯方涛减去有期徒刑十三天，剥夺政治权利一年零二十四日不变。（刑期自2007年4月11日起至2016年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第947号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘新进。辩护人李志国，上海富勤律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人刘新进犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○一五年七月二十四日作出(2015)嘉刑初字第398号刑事判决。原审被告人刘新进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘乙出庭履行职务，上诉人刘新进及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人姚某某、王某某、黄某、卞某某、蒋某某、周甲的陈述，证人周乙、宗某、张某某、徐某某、刘甲、吴某某、顾某的证言，相关辨认笔录，照片，调取证据、随案移送清单，监控录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，检验报告书，价格鉴定结论书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，车辆信息查询、登记表，警官证，公安机关出具的受案登记表、工作情况、醒酒记录，上海市行政事业单位资金往来结算票据，户籍证明、行政处罚决定书及被告人刘新进的供述等证据认定，2015年1月19日7时29分许，刘新进酒后无证驾驶号牌号码为苏HGXX**的小型车辆沿上海市嘉定区江桥镇嘉怡路，由北向南行驶至近曹安公路嘉怡路口时驶入对向车道逆行，在上述路口执勤的民警王某某发现后站在刘新进车头示意刘停车接受检查，刘新进加速转向并顶撞王某某欲逃离现场。交通协管员姚某某欲对车辆予以阻拦时被车辆拖行数米后跌地致伤。刘新进驾车将王某某顶在引擎盖上并快速行驶至嘉怡路海蓝路口时，与正在路口停车等待信号灯的号牌号码为皖P7XX**车辆相撞，并致该车追尾前方号牌号码为皖A5XX**车辆。事故中王某某被甩下车辆并跌地受伤。经鉴定，王某某、姚某某的伤势均构成轻微伤。上述三部车辆共计物损价值2万余元。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，刘新进对本起交通事故负全部责任。事发后，刘新进被赶至的群众及增援民警当场抓获，民警黄某驾驶号牌号码为沪E8XX**警的警车与三名联防队员共同将刘新进带所审查。当警车行驶至近曹安路临洮路口时，刘新进脚踹正在驾车的黄某右手部，致警车失控与前方号牌号码为闽CKXX**车辆相撞。经鉴定，两部车辆共计物损价值1万余元。案发后，被告人刘新进被增援民警当场抓获。经检测，刘新进血液中的乙醇含量为2.14mg/ml，达到醉酒程度。刘新进到案后供称无法回忆案发过程。现刘新进的家属已赔偿被害人卞某某、蒋某某车辆(皖A5XX**、皖P7XX**)损失。原审法院认为，被告人刘新进以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。刘新进能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、危害后果、赔偿情况及刘新进有劣迹等情节，在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人刘新进犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。上诉人刘新进上诉否认在警车内踢踹民警致警车与前车追尾。辩护人提出，刘新进的行为应认定为妨害公务罪，恳请二审对刘新进从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘新进犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人刘新进醉酒后以驾驶机动车等的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。刘新进在警车内踢踹民警致警车与前车追尾的事实，有被害人的陈述与证人证言、案发现场照片等证据证实，应予确认。对刘新进上诉否认上述事实的辩解不予采信。刘新进无证醉酒驾驶机动车和对机动车驾驶员施加暴力，危害不特定多数人的生命健康和公私财产的安全，应认定为以危险方法危害公共安全罪。对辩护人提出刘新进的行为应认定为妨害公务罪的辩护意见不予采纳。原审法院根据刘新进犯罪的事实、性质、后果、当庭自愿认罪及赔偿情况等情节，已对刘新进酌情从轻处罚，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。对辩护人要求对刘新进再从轻处罚的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执129号
申请执行人胡彪。
申请执行人朱念琴。
被执行人鄂州国泰置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1047号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人鄂州国泰置业有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付违约金2990.00元、案件受理费275.00元、执行费50.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人鄂州国泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶志雄
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执64号
申请执行人：程国红，男，1973年10月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
申请执行人：洪琳琳，女，1975年9月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：汪剑云，男，1969年10月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人：胡时仙，女，1974年3月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在执行申请执行人程国红、洪琳琳与被执行人汪剑云、胡时仙生命权纠纷一案中，因申请执行人提出撤销案件执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1024执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方成姿
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 晶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03800号
申请执行人白秀英，女，1968年6月14日出生，汉族，神木县尔林兔镇依肯托拉村人，农民。
被执行人赵子清，男，1967年2月23日出生，汉族，个体神木县中鸡镇纳林采当村人。
被执行人高外外，男，1975年8月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白秀英依据本院（2012）神民初字第02062号民事调解书申请执行赵子清、高外外民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵子清、高外外发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人赵子清、高外外其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人白秀英亦再提不出被执行人赵子清、高外外可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02062号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26684号
原告：王某1，女，1942年7月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
被告：王某2，男，1959年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王某3，男，1952年9月13日出生，汉族，住上海市。
被告：王某4，男，1955年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：王某5，男，1956年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：王某6，女，1954年4月15日出生，汉族，住北京市。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人刘某某名下位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人刘某某于1999年1月死亡，其丈夫王向村于1991年死亡，生前共生育原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6六子女。被继承人名下有位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室的产权房一套，被继承人生前未留遗嘱，死亡后原被告也未就系争房屋事宜协商一致。故起诉要求被继承人遗产。
本院经审查认为，当事人要求继承被继承人的遗产，首先遗产的范围应当明确。本案中，上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋于刘某某死亡后的2001年登记于其名下，被告王某2对房屋产权有异议，并已向我院以共有纠纷为由提起诉讼，我院已于2017年9月21日正式立案受理，现未审结。故本案系争房屋归属尚未确定，刘某某的遗产范围尚不明确，待刘某某享有的房屋产权份额明确之后，当事人方能提起继承诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张莹骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26684号原告：王某1，女，1942年7月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被告：王某2，男，1959年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某3，男，1952年9月13日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，男，1955年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：王某5，男，1956年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：王某6，女，1954年4月15日出生，汉族，住北京市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人刘某某名下位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人刘某某于1999年1月死亡，其丈夫王向村于1991年死亡，生前共生育原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6六子女。被继承人名下有位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室的产权房一套，被继承人生前未留遗嘱，死亡后原被告也未就系争房屋事宜协商一致。故起诉要求被继承人遗产。本院经审查认为，当事人要求继承被继承人的遗产，首先遗产的范围应当明确。本案中，上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋于刘某某死亡后的2001年登记于其名下，被告王某2对房屋产权有异议，并已向我院以共有纠纷为由提起诉讼，我院已于2017年9月21日正式立案受理，现未审结。故本案系争房屋归属尚未确定，刘某某的遗产范围尚不明确，待刘某某享有的房屋产权份额明确之后，当事人方能提起继承诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张修耘人民陪审员  田永生人民陪审员  郭 瑛二〇一八年四月二十六日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10488号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆祖卡商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号，统一社会信用代码：915001057428572303。
法定代表人：兰明渝，职务不祥。
被告：江北区星光副食店，住所地重庆市江北区洋河路9号A、B幢负1层。
经营者：郭忠孝，男，1982年5月14日出生，个体工商户。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与重庆祖卡商业管理有限公司、江北区星光副食店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 杰
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初53号
原告：张元青，男，1991年2月16日出生，汉族，住南宫市。
被告：王保成，男，1989年2月8日出生，汉族，住南宫市。
被告：赵华阳，女，1992年5月13日出生，汉族，住南宫市。
原告张元青与被告王保成、赵华阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张元青、被告赵华阳到庭参加诉讼，被告王保成经本院传票合法传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张元青向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款41000元；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王保成系朋友关系，2016年12月、2017年11月份被告王保成因资金紧张分两次向原告借款共计41000元，被告王保成以个人名下车牌号为冀Ｅ×××××的东风启辰牌小型轿车作为抵押，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。另，被告赵华阳系王保成的妻子，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，二被告应当连带偿还上述欠款。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告张元青为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2016年12月29日被告王保成书写的借条一份。
2、2017年11月20日被告王保成书写的借条一份。
3、2017年11月20日被告王保成书写的收条一份。
4、2016年12月30日转账记录一份。
5、王保成名下的东风启辰牌小型轿车机动车登记证书一份。
6、被告王保成的户口本页一份。
7、王保成在中国工商银行、中国邮政银行的银行卡各一张，王保成在中国建设银行的银行卡两张。
被告赵华阳未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告王保成借钱我不清楚也不知道，现我与王保成已经离婚，离婚协议书中无债权债务及共同财产处理。
被告赵华阳为证明自己的主张，提供的证据有：
1、被告王保成与被告赵华阳的离婚协议书一份。
2、被告王保成与被告赵华阳的离婚证一份。
被告王保成未提交答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张元青与被告王保成系朋友关系。2016年12月29日被告王保成向原告张元青借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借张元青300**元于2017年12月29日还清，本人自愿将车辆所有手续抵押给张元青，到期还清30000元借款将车辆手续赎回。王保成2016年12月29号借”。同日原告张元青通过银行转账的方式向被告王保成提供借款23400元，通过现金的方式向被告王保成提供借款6600元。2017年11月20日被告王保成因生意周转又向原告借款11000元，并承诺于2017年11月25日偿还。同日，原告张元青通过现金的方式向被告王保成提供借款11000元，当日，被告王保成向原告张元青出具收条一份，载明：“收条王保成今收到张元青现金11000元整。身份证号：河北省南宫市段芦头镇王家庄405号2017年11月20日”。上述两笔借款到期后，被告王保成未履行还款义务，原告张元青经多次催要未果。
另查明，被告王保成与被告赵华阳原系夫妻关系。2017年4月25日二被告协议离婚。
以上事实有原告提供的借条、收条、转账记录，被告赵华阳提供的离婚协议书、离婚证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张元青与被告王保成之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告张元青已经按照约定分两次向被告王保成提供了借款共计41000元，被告王保成负有依约偿还借款的义务。被告王保成未依约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告张元青要求被告王保成偿还原告借款41000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告赵华阳共同偿还其与被告王保成婚姻关系存续期间的借款30000元的诉求，因原告未提供证据证明被告王保成的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示。因此，对原告的该项诉求，本院不予支持。被告王保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王保成于本判决生效后十日内偿还原告张元青借款共计41000元。
二、驳回原告张元青对被告赵华阳的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告王保成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋永真
人民陪审员 苗振东
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年五月十一日书记员赵春香
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13212号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。
被告：刘启斯，女，1986年4月28日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地中山市南区城南二路11号之二第二层203室。
法定代表人：李潇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告刘启斯、恒大地产集团（中山）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行债务清偿义务，双方纠纷已解决为由，于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费10320元，减半收取为5160元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 练雅文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初39号
原告：邱胜富，男，1982年4月4日出生，汉族，职业个体，住海伦市。
被告：钟铁刚，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告：石秀龙，男，1987年2月2日出生，汉族，无职业，住海伦市。
原告邱胜富与被告钟铁刚、石秀龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱胜富、被告钟铁刚到庭参加诉讼，被告石秀龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱胜富向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟铁刚立即给付拖欠的加工费3.3万元；2、要求被告石秀龙承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月，原告邱胜富为被告钟铁刚加工钢窗，约定完工后进行结算。完工后，被告钟铁刚以资金紧张为由拒绝支付加工费。2016年6月30日，被告钟铁刚为原告邱胜富出具金额为6.6万元欠条，并约定还款日期为2016年7月30日前，被告石秀龙为被告钟铁刚提供担保，在欠条上担保人处签名。后被告钟铁刚向原告邱胜富支付加工费3.3万元，余款3.3万元未给付。
被告钟铁刚辩称，对原告邱胜富在本案中所主张的事实没有异议，承认原告邱胜富提出的全部诉讼请求。
被告石秀龙经本院传票传唤未到庭、未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告邱胜富为被告钟铁刚加工钢窗，约定完工后进行结算。完工后，被告钟铁刚以资金紧张为由拒绝支付加工费。2016年6月30日，被告钟铁刚为原告邱胜富出具金额为6.6万元欠条，并约定还款日期为2016年7月30日前，被告石秀龙提供担保，在欠条上担保人处签名。后被告钟铁刚向原告邱胜富支付加工费3.3万元，余款3.3万元未给付。
本院认为，原告邱胜富按照被告钟铁刚的要求为其加工钢窗，被告钟铁刚按约定的价格向原告邱胜富支付加工费，双方之间形成承揽合同关系。原告邱胜富已履行为被告钟铁刚加工钢窗的义务，被告钟铁刚理应按约定的价格全部支付加工费。被告钟铁刚未全部向原告邱胜富履行支付加工费的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告邱胜富要求被告钟铁刚支付加工费3.3万元的请求，应予支持。因被告钟铁刚拖欠原告邱胜富加工费，被告钟铁刚为原告邱胜富出具欠条，被告石秀龙在该欠条上担保人处签名，被告石秀龙的行为是对原告邱胜富与被告钟铁刚之间的合同之债提供的保证，因此，被告石秀龙应对该保证行为承担民事责任。因各方未明确约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟铁刚于本判决生效后5日内给付原告邱胜富钢窗加工费3.3万元，逾期由被告石秀龙承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903.00元减半收取，由被告钟铁刚、石秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一七年一月十二日
书记员 于馥欣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1117号
原告：李金英，女，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：胡海涛：男，1984年8月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：汪刚，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码：9134080085133974XJ。
负责人：施亚东，该公司经理。
原告李金英诉被告汪刚、胡海涛、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李金英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金英申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金英撤诉。
案件受理费300元，不予收取。
审判员 曹 志
二〇一七年七月二十八日
书记员 许荣雅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3116号
原告：钱世文，女，1974年6月2日出生，汉族，高中文化，芜湖市正玉医疗有限公司职员，住芜湖市弋江区。
被告：王海水，男，1978年2月6日出生，汉族，文化职业不详，住芜湖市弋江区。
原告钱世文诉被告王海水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告钱世文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王海水因资金周转困难，于2014年9月7日向原告出具一份借条，载明：今借到钱世文人民币大写伍万元整￥50000元借款期为三个月具条人王海水2014年9月7日。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告支付原告5万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借条一份，证明借款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告王海水因资金周转困难，于2014年9月7日向原告出具一份借条，载明：今借到钱世文人民币大写伍万元整￥50000元借款期为三个月具条人王海水2014年9月7日。后原告多次催要无果，被告至今分文未付，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款5万元的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海水于本判决生效之日起十日内支付原告钱世文借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 黄 青
人民陪审员 钱巧云
二〇一七年八月十日
书 记 员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6484号
原告：杜成威，男，1996年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：黄坤鑫，男，1989年1月15日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告杜成威与被告黄坤鑫不当得利纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告杜成威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告杜成威撤回起诉处理。
审判员 王夫军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 哲
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第179号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人田某，因涉嫌盗窃罪，2014年3月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控，2014年3月28日20时许，被告人田某窜至信州区步行街水晶宫附近，趁被害人李某不备，使用随身携带的镊子将其上衣口袋内一部白色OPPO牌R829T型手机夹出盗走。后被告人田某被公安人员当场抓获，并从其身上缴获作案工具和窃得的手机。经上饶市价格认定中心鉴定，该被盗手机价值人民币2375元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某户籍证明、抓获经过、公安机关扣押、发还物品清单、被害人李某的陈述、被告人田某的供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2375元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某所窃赃物被追缴且自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王典平
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 杰
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初503号
原告：杨燕华，女，1985年8月24日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：舒海，男，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告杨燕华诉被告舒海民间借贷纠纷一案中，原告杨燕华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨燕华在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨燕华撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告杨燕华负担。
审判员 张幽燕
二〇一八年五月十日
书记员 陈启龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终156号
上诉人（原审被告）:天津泰耀房地产有限公司。住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场****号。
法定代表人:罗明光,董事长。
委托诉讼代理人：庞加彬，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）:刘彬。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人刘彬房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人庞加彬，被上诉人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形，上诉人应因“不可抗力”免责；即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”，上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的，并不是上诉人过错或过失所致，若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。
被上诉人刘彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘彬向一审法院起诉请求：要求被告支付延期交付房屋的购房款利息11166.96元，违约金42904.66元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月8日，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190737），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江12号楼1门601号商品房，房屋总价款780084.8元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，原告于2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。
一审法院认为，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失780084.8元×53天×4.6%÷365天＋780084.8元×57天×4.35%÷365天，即10509.77元，违约金780084.8元×110天×万分之五即42904.66元，故被告应给付原告逾期交房商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘彬逾期交付商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。在实际履行过程中，上诉人没有按照合同约定时间履行交付房屋的义务，故一审法院认定上诉人存在逾期交房的事实正确。上诉人虽主张其逾期交房系因政府相关部门的通知和文件要求暂停施工造成，但上诉人提交的证据不足以证明其所述情形属于法律规定的“不可抗力”情形，故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任，依据不足，不予支持。
综上，天津泰耀房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 穆 艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终156号上诉人（原审被告）:天津泰耀房地产有限公司。住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场****号。法定代表人:罗明光,董事长。委托诉讼代理人：庞加彬，男，公司职员。被上诉人（原审原告）:刘彬。上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人刘彬房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人庞加彬，被上诉人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形，上诉人应因“不可抗力”免责；即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”，上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的，并不是上诉人过错或过失所致，若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。被上诉人刘彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘彬向一审法院起诉请求：要求被告支付延期交付房屋的购房款利息11166.96元，违约金42904.66元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190737），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江12号楼1门601号商品房，房屋总价款780084.8元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，原告于2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。一审法院认为，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失780084.8元×53天×4.6%÷365天＋780084.8元×57天×4.35%÷365天，即10509.77元，违约金780084.8元×110天×万分之五即42904.66元，故被告应给付原告逾期交房商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘彬逾期交付商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。在实际履行过程中，上诉人没有按照合同约定时间履行交付房屋的义务，故一审法院认定上诉人存在逾期交房的事实正确。上诉人虽主张其逾期交房系因政府相关部门的通知和文件要求暂停施工造成，但上诉人提交的证据不足以证明其所述情形属于法律规定的“不可抗力”情形，故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任，依据不足，不予支持。综上，天津泰耀房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  苏美玉代理审判员  武 伟二〇一七年一月十六日书 记 员  穆 艺
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00125号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被决定取保候审（期限从2014年9月30日起算）。2014年11月4日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日18时02分许，被告人马某酒后无证驾驶已过强制报废期限的牌号为苏F×××××普通二轮摩托车，行驶至南通市江海大道工农北路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为114.1mg／100ml，属醉酒。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月23日18时02分许，被告人马某酒后无证驾驶已过强制报废期限的牌号为苏F×××××普通二轮摩托车，行驶至南通市江海大道工农北路路口时被执勤交警拦下，交警对其进行呼气酒精含量测试，发现被告人马某涉嫌醉酒驾车，遂将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为114.1mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人马某的供述，证明其酒后无证驾驶摩托车被执勤交警查获的事实。
2．血样提取登记表、抽血现场录像截图、理化检验报告及发破案材料，证明被告人马某酒后驾驶机动车被交警当场查获，经血液检测，乙醇含量为114.1mg／100ml。
3．南通市公安局交通巡逻警察支队四大队提供的网上查询记录，证明经查询，未查询到被告人马某有驾驶证登记信息，苏F×××××二轮摩托车的检验有效期止于2010年8月31日，强制报废期止于2013年8月21日。
4．户籍证明，证明被告人马某已达刑事责任年龄。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人马某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到114.1㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人马某被公安机关查获后，如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚；其酒后无证驾驶已过强制报废期限的机动车，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初31号
原告：涂小菊，女，1972年5月19日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：南昌市西湖区城市管理行政执法局，住所地：南昌市西湖区康王路52号，统一社会信用代码：113601037814607114。
法定代表人：黄志进，该局局长。
委托代理人：余平，该局法制办主任。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
被告：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，该市市长。
委托代理人：陈金强，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：朱成彦，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610998569。
本院在审理原告涂小菊诉被告南昌市西湖区城市管理行政执法局、南昌市人民政府城市管理行政一案中，因原告涂小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂小菊承担。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 威
速录员 谭丽颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01730号
罪犯罗志国，男，1976年4月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年10月10日作出（2013）浏刑初字第615号刑事判决，以被告人罗志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元（已缴1000元），刑期自2013年10月10日至2014年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2013年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗志国自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志国减去有期徒刑1个月25天（刑期至2014年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭 壮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11355号
原告石杞，男，1973年7月27日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆报业正点演艺有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪正街3号，组织机构代码56992441-9。
法定代表人江舸。
原告石杞诉被告重庆报业正点演艺有限公司（以下简称报业正点公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟担任审判长，与人民陪审员刘颖、张君组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石杞的委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。被告报业正点公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石杞诉称，原告于2013年11月20日进入被告公司工作，并签订了劳动合同，合同约定原告担任被告公司行政总监，月工资8000元，每月20日前发放工资。但从2014年1月起，被告停发原告工资，且一直未为原告办理社会保险。原告于2014年6月11日向被告发函要求支付工资和补缴社保，但被告未予理会。后原告于2014年6月20日向被告发函解除双方的劳动关系。现起诉请求判决被告支付2013年12月21日至2014年6月20日期间拖欠的原告工资8000元／月×6个月=48000元。
被告报业正点公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告工资48000元、解除劳动关系的经济补偿金8000元。2014年10月9日，该委出具渝九劳人仲案字（2014）第915号《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。
审理中，原告举示了劳动合同书，拟证明原、被告存在劳动关系，双方于2013年11月20日签订劳动合同，原告工资标准为8000元／月，岗位为行政部门行政总监。合同载明，合同期限为2013年11月20日至2014年11月19日。合同第七条约定，原告执行计时工资，月工资为人民币8000元，原告的工资随被告的经济效益和绩效考核成绩上下浮动。合同第十条约定，被告根据国家和重庆市有关规定为原告购买和办理相关社会保险，原告个人缴纳部分由原告自行承担并由被告在工资发放时代扣代缴。该合同落款处有原告签名并盖有名为“重庆报业正点演艺有限公司”的公章。
原告陈述，被告按8000元／月的标准发放原告工资，每月20日发放上个月21日至本月20日的工资；被告未为原告办理社会保险；原告在被告处上班至2014年6月19日，于2014年6月20日提出解除劳动关系后未再回被告公司上班。
上述事实，有原告提交的《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，劳动关系双方应依法履行各自的劳动权利义务，劳动者为用人单位提供有报酬的劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付劳动报酬。原告举示了劳动合同书，合同期间为2013年11月20日至2014年11月19日，合同落款处有原告签名并盖有名为“重庆报业正点演艺有限公司”的公章，被告未到庭发表意见，本院对该劳动合同书予以采信。被告作为用人单位应当举示工资发放记录等证据证明已足额支付原告劳动报酬，但被告未到庭发表意见，也未举示证据，故本院对原告关于被告在2013年12月21日至2014年6月19日期间拖欠原告工资的陈述予以采信，被告应当支付原告2013年12月21日至2014年6月19日期间的工资。另外，因原告自己陈述2014年6月19日后未再回被告公司上班，故本院对原告主张被告支付2014年6月20日工资的请求不予支持。
合同书中约定原告的月工资为人民币8000元，原告工资随被告的经济效益和绩效考核成绩上下浮动，并约定原告社保个人缴纳部分由原告自行承担并由被告在工资发放时代扣代缴。原告陈述被告均是按照8000元／月的标准发放原告工资，被告未为原告办理社会保险，被告未到庭发表意见，未举证证明原告的实际工资标准，也未举证证明已为原告购买社保，因此，本院按劳动合同约定的8000元／月确定原告的工资标准。2014年5月21日至6月20日期间共有23个法定计薪日，2014年5月21日至6月19日期间共有22个法定计薪日，故被告应支付原告2013年12月21日至2014年6月19日期间的工资共计8000元／月×5个月＋8000元／月÷23天／月×22天=47652.17元。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆报业正点演艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石杞工资47652.17元。
二、驳回原告石杞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。本案案件公告费1000元，由被告重庆报业正点演艺有限公司负担（此款已由原告预缴，限被告在支付劳动报酬时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 张 君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王莉珠
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1536号
原告民和回族土族自治县中川乡人民政府。
法定代表人庞永红，该乡乡长。
委托代理人李祯仁，该乡副乡长。
委托代理人张志涛，官亭法律服务所法律工作者。
被告祁某某，男，土族，生于1957年7月21日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县中川乡人民政府诉被告祁某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以双方达成和解协议，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县中川乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县中川乡人民政府承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年十一月四日
书记员 张翠荣
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2616号
原告南充先行出租汽车有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人赵彩琼，经理。
委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。
委托代理人宋洋地，四川助民律师事务所律师。
原告罗治伟，男，汉族，1975年6月11日生，住南充市顺庆区。
委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。
委托代理人宋洋地，四川助民律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区白土坝路39号天外天大厦7楼。
负责人蒋鸿飞，经理。
原告南充先行出租汽车有限公司、罗治伟诉被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充先行出租汽车有限公司的委托代理人、原告罗治伟及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告南充先行出租汽车有限公司系川RT11**号出租车法定车主，原告罗治伟系川RT11**号出租车实际车主。原告南充先行出租汽车有限公司与被告于2010年11月25日签订了“道路客运承运人责任保险合同”，为川RT11**号出租车投保了道路客运承运人责任险，核定载客人数5人，每座保额20万元，保险期间为2010年11月25日至2011年11月24日。2011年4月16日23时，原告罗治伟驾驶川RT11**号出租车行至南充市顺庆区滨江大道与嘉陵江三桥交叉路口时，被李星星驾驶的渝AAN8**号轿车追尾，发生了致乘客张玥受伤的交通事故。经交警部门认定，李星星承担此次交通事故的全部责任。2012年3月，张玥将本案二原告诉至法院，南充市顺庆区人民法院以（2012）顺庆民初字第906号民事判决书判决本案二原告赔偿给张玥损失费104292.76元，南充市中级人民法院以（2013）南中法民终字第319号民事判决书维持了南充市顺庆区人民法院的判决。本案二原告现已将该款付清。请求法院判令被告在保险限额内向二原告赔付损失费104292.76元。
举证期限内，原告提交了如下证据：1、原告的营业执照、身份证；2、南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第906号民事判决书、南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第319号民事判决书；3、交通事故责任认定书；4、保单、发票；5、南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第1198号民事判决书、南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1429号民事判决书；6、收条。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原告南充先行出租汽车有限公司系川RT11**号出租车法定车主，原告罗治伟系川RT11**号出租车实际车主。原告南充先行出租汽车有限公司与被告于2010年11月25日签订了“道路客运承运人责任保险单”，为川RT11**号出租车投保了道路客运承运人责任险，核定载客人数5人，每座保额20万元，保险期间为2010年11月28日至2011年11月27日。2011年4月16日23时，原告罗治伟驾驶川RT11**号出租车行至南充市顺庆区滨江大道与嘉陵江三桥交叉路口时，被李星星驾驶的渝AAN8**号轿车追尾，发生了致乘客张玥受伤的交通事故。经交警部门认定，李星星承担此次交通事故的全部责任。2012年3月，张玥将本案二原告诉至法院，南充市顺庆区人民法院以（2012）顺庆民初字第906号民事判决书判决本案二原告赔偿给张玥损失费104292.76元，南充市中级人民法院以（2013）南中法民终字第319号民事判决书维持了南充市顺庆区人民法院的判决。本案原告罗治伟将该款付清后，与被告就损失赔付协商未果，原告遂诉来本院。
本院认为：原告南充先行出租汽车有限公司与被告于2010年11月25日签订的“道路客运承运人责任保险单”，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。受害人张玥系在乘坐投保车辆过程中受伤，且原告罗治伟已按照法院判决向张玥支付了所有赔偿款项，故被告理应对此损失进行赔付。被告赔付后，可以另行向责任人李星星等追偿。原告罗治伟支付的损失费总额为104292.76元，但其中包含了自付药品（自付药品金额酌定为医疗费的15%，即3339.86元）和鉴定费2000元，应予扣减。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔付给原告南充先行出租汽车有限公司、罗治伟损失费98952.90元。此款在本判决生效后十日内付清。
驳回原告南充先行出租汽车有限公司、罗治伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2386元，由被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 任芷涵
第4页
第1页
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2616号
原告南充先行出租汽车有限公司。
法定代表人赵彩琼，经理。
委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。
委托代理人宋洋地，四川助民律师事务所律师。
原告罗治伟。
委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。
委托代理人宋洋地，四川助民律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人蒋鸿飞，经理。
原告南充先行出租汽车有限公司、罗治伟诉被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充先行出租汽车有限公司的委托代理人、原告罗治伟及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告南充先行出租汽车有限公司系川RT11**号出租车法定车主，原告罗治伟系川RT11**号出租车实际车主。原告南充先行出租汽车有限公司与被告于2010年11月25日签订了“道路客运承运人责任保险合同”，为川RT11**号出租车投保了道路客运承运人责任险，核定载客人数5人，每座保额20万元，保险期间为2010年11月25日至2011年11月24日。2011年4月16日23时，原告罗治伟驾驶川RT11**号出租车行至南充市顺庆区滨江大道与嘉陵江三桥交叉路口时，被李星星驾驶的渝AAN8**号轿车追尾，发生了致乘客张玥受伤的交通事故。经交警部门认定，李星星承担此次交通事故的全部责任。2012年3月，张玥将本案二原告诉至法院，南充市顺庆区人民法院以（2012）顺庆民初字第906号民事判决书判决本案二原告赔偿给张玥损失费104292.76元，南充市中级人民法院以（2013）南中法民终字第319号民事判决书维持了南充市顺庆区人民法院的判决。本案二原告现已将该款付清。请求法院判令被告在保险限额内向二原告赔付损失费104292.76元。
举证期限内，原告提交了如下证据：1、原告的营业执照、身份证；2、南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第906号民事判决书、南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第319号民事判决书；3、交通事故责任认定书；4、保单、发票；5、南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第1198号民事判决书、南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1429号民事判决书；6、收条。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原告南充先行出租汽车有限公司系川RT11**号出租车法定车主，原告罗治伟系川RT11**号出租车实际车主。原告南充先行出租汽车有限公司与被告于2010年11月25日签订了“道路客运承运人责任保险单”，为川RT11**号出租车投保了道路客运承运人责任险，核定载客人数5人，每座保额20万元，保险期间为2010年11月28日至2011年11月27日。2011年4月16日23时，原告罗治伟驾驶川RT11**号出租车行至南充市顺庆区滨江大道与嘉陵江三桥交叉路口时，被李星星驾驶的渝AAN8**号轿车追尾，发生了致乘客张玥受伤的交通事故。经交警部门认定，李星星承担此次交通事故的全部责任。2012年3月，张玥将本案二原告诉至法院，南充市顺庆区人民法院以（2012）顺庆民初字第906号民事判决书判决本案二原告赔偿给张玥损失费104292.76元，南充市中级人民法院以（2013）南中法民终字第319号民事判决书维持了南充市顺庆区人民法院的判决。本案原告罗治伟将该款付清后，与被告就损失赔付协商未果，遂诉来本院。
本院认为：原告南充先行出租汽车有限公司与被告于2010年11月25日签订的“道路客运承运人责任保险单”，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。受害人张玥系在乘坐投保车辆过程中受伤，且原告罗治伟已按照法院判决向张玥支付了所有赔偿款项，故被告理应对此损失进行赔付。被告赔付后，可以另行向责任人李星星等追偿。原告罗治伟支付的损失费总额为104292.76元，但其中包含了自付药品（自付药品金额酌定为医疗费的15%，即3339.86元）和鉴定费2000元，应予扣减。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔付给原告南充先行出租汽车有限公司、罗治伟损失费98952.90元。此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告南充先行出租汽车有限公司、罗治伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2386元，由被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 任芷涵
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第320号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派助理检察员张培忠代行检察员职务出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日21时许，被�人杨某酒后驾驶贵HP18**号普通二轮摩托车行驶至凯里市环城西路0Km＋50m处时，被交通警察查获。当场对杨某进行呼气式酒精测试，乙醇含量为111mg／100ml。后提取杨某血样送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为杨某血液中乙醇含量108.29mg／100ml。属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有查获经过；查获现场照片；呼吸式酒精测试结果；提取血样登记表；贵警院司鉴中心（2013）法毒鉴字第1170号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人杨某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯危险�驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某自愿认罪，主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。经考察，被告人杨某在犯危险驾驶罪前无违法犯罪记录，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 岚
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初339号
原告：蔡朝凤，女，汉族，1976年1月21日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蔡朝凤诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡朝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额31158元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1167元，下差31158元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蔡朝凤的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初339号原告：蔡朝凤，女，汉族，1976年1月21日出生，住湖南省攸县。委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蔡朝凤诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡朝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额31158元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1167元，下差31158元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告蔡朝凤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第214号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年4月18日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪于2014年12月10日被信宜市公安局监视居住，2015年6月8日被信宜人民检察院决定监视居住，2015年7月7日被本院决定监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2015]199号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人陈某某因五、六年前其父亲已故，留下给他一支火药枪以及少量火药、炮沙，陈某某曾用该枪打鸟，后因枪支性能差不敢使用，一直藏放在家中厨房门角处。因得知公安机关要收缴枪支，于2014年12月10日主动将枪支和弹药上缴给公安机关。经茂名市司法鉴定中心鉴定，陈某某持有的枪支为自制火药枪，可正常击发，持有的火药为氯酸钾和碳粉成分，净重140克。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，信宜市公安局扣押清单，随案移交物品、文件清单，发还清单，人口信息，到案经过，广东省茂名市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚,故对被告人陈某某可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。）
二、对被告人陈某某已被公安关机扣押的火药枪一支，予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 杨智标
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7069号
原告：王伏泉。
委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告：张凌。
被告：梁志明。
原告王伏泉与被告张凌、梁志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员涂光华、郭瑞怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员湛骁炜担任庭审记录。原告王伏泉的委托诉讼代理人唐方春及被告张凌到庭参加了诉讼。被告梁志明经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伏泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款32500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生鲜猪肉供应商，两被告在承包柏乐园员工食堂期间，一直找原告供应生鲜猪肉，被告的财务人员吉红艳收到货后在送货单上签字确认。截至2014年11月22日，被告共拖欠原告猪肉款33016元。2014年12月12日，原告找到被告张凌要求付款，被告给原告出具了猪肉款结算单，双方约定猪肉总价款为32500元，被告张凌承诺会和梁志明商量后，尽快还款，但一直未履行付款义务。原告多次向两被告催讨猪肉款均未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告张凌辩称：1、张凌和吉红艳均只是梁志明承包柏乐园食堂时的员工，原告不应将张凌列为被告；2、当时共有三个供货商分别负责供应生鲜猪肉、蔬菜和干货，是其中负责供应干货的彭经理代表原告与被告签订的供货合同，所有货款都是由梁志明结算，一起付给了彭经理，原告应该找那个姓彭的经理。
被告梁志明未出庭参与诉讼，但在庭审前向本院陈述：1、梁志明系柏乐园员工食堂的承包人，张凌系梁志明承包柏乐园食堂期间的员工，与王伏泉之间的经济往来均由张凌经手；2、梁志明已经将结算款全部付给了一个姓彭的人，至于姓彭的人有没有给原告，与梁志明无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的送货单、统计单、结算单、个体工商户登记基本信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2014年10月9日，被告梁志明开始在长沙市承包员工食堂经营快餐服务，并雇佣被告张凌及吉红艳等人为工作人员，其中被告张凌主要负责物资采购。2014年10月16日至11月22日期间，原告王伏泉向“柏乐园”供送生鲜猪肉，历次供货均由吉红艳在《送货单》上签收确认。2014年12月12日，被告张凌出具内容为“乔口柏乐园员工食堂猪肉总2014.10.16-11.22总计人民币叁万叁仟元整（￥33000.00）。经协商猪肉总价为32500元。”的结算单1份。后原告王伏泉多次要求被告梁志明付款未果，遂诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告王伏泉与被告梁志明之间虽没有书面合同，但原告王伏泉持有被告梁志明承包经营期间员工签字的送货单及结算单原件，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，可认定原告王伏泉与被告梁志明之间存在合同关系。被告张凌作为被告梁志明雇请负责物资采购的人员，受被告梁志明委托经手与原告王伏泉之间经济往来，其出具结算单确认猪肉总价为32500元的行为系其代理权限内的行为，应由被告梁志明承担民事责任。被告梁志明、张凌均称系与案外人彭某签订的合同且已向彭某支付了包括生鲜猪肉在内的全部价款，但均未提供任何证据支持其抗辩主张，故对被告梁志明、张凌的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告梁志明应向原告王伏泉支付货款32500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁志明于本判决生效之日起七日内支付原告王伏泉货款32500元；
二、驳回原告王伏泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告梁志明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 涂光华
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2401号
原告：王建强，男，1985年1月12日生，现住通化市东昌区。
诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限委一般代理。
被告：刘治武，男，1972年11月3日生，现住通化市东昌区。
原告王建强与被告刘治武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建强及委托代理人孙婉到庭参�了诉讼，被告刘治武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘治武偿还原告借款本金1万元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉时至借款清偿完毕为止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月30日，被告刘治武因生意周转向原告借款1万元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金1万元及逾期利息。
被告刘治武未答辩，亦未在法定期限内提交答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认�事实如下：2015年11月30日，被告刘治武因周转生意，向原告借款1万元人民币，于借款同日给原告出具借条一份，双方未约定还款日期及利息。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人时间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告间的借款关系清楚、明确，虽借条中未约定还款日期，但经原告催要，被告应在合理期限内予以偿还，被告未及时偿还，即属违约，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起要求被告给付逾期利率的诉讼请求，因原、被告未约定还款日期且原告亦未提供向被告主张债权的确切日期的证据，故原告向法院提起诉权的日期可以认定为计算逾期利息的起算时间，利率按年利率6%计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘治武于本判决生效后立即给付原告�建强借款本金1万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，从2017年8月9日至借款清偿完毕为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘治武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年九月二�九日
书 记 员 张金玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9541号
上诉人（原审被告）：邱锋，男，1982年7月25日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：费明，男，1995年4月12日生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人邱锋因与被上诉人费明民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邱锋收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱锋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。