wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00710号
申请人殷克军。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年2月24日受理了申请人殷克军、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人殷克军、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人殷克军、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年三月三日
书记员 李 丹
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保348号
原告：齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地×。
负责人：韩松，行长。
被告:青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地×。
法定代表人：柳艳兵。
被告：毕晨，女，汉族，1981年3月15日出生，住×，身份证号码×。
被告:青岛鼎泰美国际贸易有限公司，住所地×。
法定代表人:刘红蕾。
被告：青岛利美橡胶化工有限公司，住所地×。
法定代表人：王美翠。
被告：梁军宝，男，汉族，1963年1月27日出生，住×，身份证号码×。
被告：刘瑞如，女，汉族，1967年11月11日出生，住×，身份证号码×。
被告：青岛奥普勒国际贸易有限公司，住所�×。
法定代表人：毛亚莉。
被告：青岛永道国际贸易有限公司,住所地×。
法定代表人梁军宝。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被告青岛唯美特轮胎进出口有限公司、毕晨、青岛鼎泰美国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、梁军宝、刘瑞如、青岛奥普勒国际贸易有限公司、青岛永道国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被告的银行存款人民币1300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告青岛唯美特轮胎进出口有限公司、毕晨、青岛鼎泰美国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、梁军宝、刘瑞如、青岛奥普勒国际贸易有限公司、青岛永道国际贸易有限公司的银行存款人民币1300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋振龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1900号
原告曹娟，女，汉族，1986年12月8日出生，住威海市环翠区。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司(统一社会信用代码：86670061-4），住所地威海市。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，公司职工。
原告曹娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王静、被告之委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告在被告处为其所有的鲁KB01**号小型客车投保车损险（保险金额574200元）。2015年9月9日16时许，原告持证驾驶鲁KB01**号小型客车由南向北行至威海市环翠区统一路，与刘敏持证驾驶的鲁K9C9**号小型客车同向行驶尾随相撞，致使二车损坏，事故发生后，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托威海信正价格评估有限公司对鲁KB01**号小型客车损失情况进行了评估，评估结论为：鲁KB01**号小型客车事故损失为182840元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失96040元、评估费5500元，共计101540元。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车损险属实，且均处于保险期间内。但原告车辆损失鉴定报告系诉前单方委托评估机构作出，不具有客观公正性；评估费是间接损失，不属于理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月27日，原告所有的鲁KB01**号小型客车在被告处投保神行车保系列保险，保险期间自2015年1月28日起至2016年1月27日止。神行车保系列保险产品包括：车辆损失险（保险金额574200元）等，且不计免赔。
2015年9月9日16时许，原告持证驾驶鲁KB01**号小型客车，行至威海市环翠区统一路，与刘敏持证驾驶的鲁K9C9**号小型客车尾随相撞，致使二车损坏的事故。事故发生后，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。
2015年9月21日，原告单方委托威海信正价格评估有限公司对鲁KB01**号小型客车受损价格进行评估，花费评估费5500元，评估结论为：鲁KB01**号小型客车损失价格总计182840元。事故发生后，威海市望海之星汽车服务有限公司分别为原告开具了维修费发票86800元、96040元。被告已经为原告理赔86800元车辆维修损失及拖车费300元，剩余的96040元及评估费5500元被告一直未予理赔，原告于2016年3月28日诉至法院，请求处理。
诉讼中，原告提供威海信正价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书1份及评估费发票1张，证实其车辆评估损失为182840元、评估费损失为5500元。质证后，被告认为，原告自行选择评估机构，被告未到场参与，结论书中亦未有对评估方法、过程的详细描述，且评估损失过高，对该评估结论不予认可；评估费系间接损失，不予理赔。
原告起诉后，被告向法庭递交了重新评估的申请。本院依法委托山东省方盛鉴定评估中心对鲁KB01**号小型客车因事故造成损失的数额重新进行了评估，被告为此花费评估费7000元。评估意见为：鲁KB01**号小型客车因2015年9月9日事故造成损失的修复花费数额约为138151元。质证后，双方均无异议。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、评估意见书等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2015年9月9日，处于保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担理赔保险责任。双方争议的焦点是原告车辆因本次事故造成损失的数额及评估费用的负担问题。
关于被告主张原告单方委托评估机构，评估数额过高的问题。原、被告之间签订的车损险保险合同，适用《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险机动车损失保险（电话营销专用）条款》，该条款第十三条约定，“保险机动车因保险事故受损，……被保险人均应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定”。被告在诉讼过程中对原告单方委托的评估机构作出的评估结论不服，提出重新评估的申请，经本院依法委托评估机构重新评估，鲁KB01**号小型客车因2015年9月9日事故造成损失的修复花费数额约为138151元，双方亦无异议，故本院对山东省方盛鉴定评估中心的评估报告结论予以采纳，原告车辆损失合计138151元。因被告已支付原告车辆维修损失86800元，故被告还需支付原告车损理赔款51351元（138151元-86800元）。
关于被告抗辩评估费5500元是间接损失，不予理赔的问题。对受损车辆损失数额进行评估，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告申请重新评估的结论部分否定了原告单方委托的评估结果，故该评估费损失应当按否定比例由双方负担。因原告主张的车辆损失中有24.44%【（182840元-138151元）/182840元】不当，故该5500元评估费由原告负担1344元，被告负担4156元。被告关于评估费系间接损失的抗辩理由不当，本院不予支持。
综上，原告之主张合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告曹娟车辆维修损失51351元、评估费4156元，以上共计55507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元、由原告曹娟负担524元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担641元；诉讼中重新评估费7000元，由原告曹娟负担3150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4197号
罪犯谭某，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年10月10日作出（2011）洪刑初字528号刑事判决，认定被告人谭某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十一个月；2015年2月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭某减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科徐玉、刘威代表执行机关参加庭审。罪犯谭某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯谭某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯谭某在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关提请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯谭某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系黑社会性质犯罪的罪犯，且犯有数罪，应当从严掌握减刑标准和幅度。执行机关提请对其减刑九个月已从严掌握，检察机关对执行机关的提请意见亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭某的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年1月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1543号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭永尚，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人秦培相，周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）因与被上诉人郭永尚保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00581号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议审理了本案。上诉人人寿财保周口公司委托代理人郑瑞友，被上诉人郭永尚委托代理人秦培相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月16日11时20分许，魏玉龙驾驶豫PY19**号小型普通客车沿平顶山市天安三矿口东边桥西侧路自南向北行驶至平安大道左转弯过程中，与吴文选驾驶的自北向南的电动车发生碰撞，致吴文选受伤，两车损坏。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定：魏玉龙应负事故的主要责任，吴文选应负事故的次要责任。豫PY19**号车实际车主为郭永尚，该车在人寿财保周口公司投有交强险，保险期限为自2013年11月26日零时起至2014年11月25日二十四时止。平顶山市新华区人民法院受理了吴文选诉魏玉龙、郭永尚、郭百超、人寿财保周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2014年11月26日作出（2014）新民初字第1097号民事判决书，该生效判决书认定：“吴文选的损失包括医疗费37653.76元、误工费12475.84元、护理费10661.63元、交通费270元、住院伙食补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费500元、被扶养人生活费1852.75元，财产损失费740元、精神抚慰金4000元，以上各项损失共计114030元.04元，未超出交强险赔偿限额，应在交强险中予以赔付。上述损失总额扣除魏玉龙、郭永尚已赔付的32000元，吴文选的损失尚余82030.04元，应由人寿财保周口公司直接赔付。”该判决书判决人寿财保周口公司赔偿吴文选因交通事故造成的各项损失共计82030.04元。另查明，证人魏玉龙到庭证实其垫付给吴文选的16000元款是原告郭永尚的钱，为郭永尚所出，其只是经手将钱交给吴文选。上述事实为民事判决书、证人证言、调查笔录及当事人在庭审中的陈述所证实。
原审认为，从上述查明事实可以看出，平顶山市新华区人民法院的生效判决书认定被告人寿财保周口公司应赔偿吴文选损失114030.04元，而实际判决人寿财保周口公司赔偿吴文选损失82030.04元，另外的32000元已由本案原告郭永尚替代人寿财保周口公司赔付，依据法律规定和合同约定，郭永尚代付的赔偿款32000元应由被告人寿财保周口公司支付给郭永尚。被告关于交强险赔偿应当在各分项限额内分项承担的辩解意见与已生效的判决相悖，不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告人寿财保周口公司应于本判决书生效后七日内向原告郭永尚支付保险赔偿金32000元。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告人寿财保周口公司承担。
人寿财保周口公司不服原审判决上诉称，一、交强险责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用限额、财产损失限额和无责任赔偿限额，对于超出交强险分项限额范围不予赔偿，原审法院部分项判决没有事实和法律依据，即使被上诉人已经赔偿，保险人也只应当对于合理部分在分项限额内进行赔偿。二、平顶山新华区人民法院（2014）新民初字第1097号民事判决，认定受害人仅医疗费就37653.76元，而被上诉人仅投保交强险，对超出责任限额部分的医疗费不应由上诉人承担。三、平顶山新华区人民法院作出的判决认定损失各项标准过高，本案的诉讼费不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。
郭永尚答辩称，一、依据（2014）新民初字第1097号民事判决，被上诉人在交强险范围内垫付了32000元，被上诉人有权向上诉人追偿。二、上诉人收到（2014）新民初字第1097号民事判决后，对该判决没有提起上诉已生效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人郭永尚向上诉人人寿财保周口公司主张32000元的事实，已被平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1097号生效的民事判决所确认，原审判决依照已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，判令上诉人支付被上诉人32000元于法有据。上诉人称（2014）新民初字第1097号民事判决认定部分事实有误，但其在一、二审均没有提供证据推翻该判决，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 王子宽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
委托代理人王光绪，该行职工。
被告张信锋，农民。
被告孙云菊，农民。
被告徐西合，农民。
被告王永香，农民。
被告赵吉成，农民。
被告薛其知，农民。
被告崔传亮，农民。
被告李德香，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张信锋、孙云菊、徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日，被告张信锋、孙云菊向农行提出个人信贷业务申请，并于2011年2月17日向原告借款50000元。被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香自愿对上述张信锋、孙云菊的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅结息至2014年1月4日。为此，要求被告张信锋、孙云菊偿还借款本金人民币50000元及利息，被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香承担连带清偿责任。
八被告未作答辩。
经审理查明，2011年1月21日，被告张信锋、孙云菊向原告提出个人信贷业务申请，并于2011年2月17日，被告张信锋与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款用途购化肥，用款方式自主可循环方式，还款期限至2014年2月16日。合同签订后原告于2014年1月4日向被告发放贷款50000元，到期日为2014年6月6日，借款利率为9.09%。被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香自愿对上述张信锋、孙云菊的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2014年1月4日。为此，原告于2015年5月10日诉至本院，要求被告张信锋、孙云菊偿还借款本金人民币50000元及利息，被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张信锋、孙云菊签订的借款合同、与被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张信锋、孙云菊借原告现金人民币50000元未按约定的期限支付本金及利息，已构成违约，原告要求被告张信锋、孙云菊偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香对被告张信锋、孙云菊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张信锋、孙云菊于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年1月4日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告徐西合、王永香、赵吉成、薛其知、崔传亮、李德香对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘慧群
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01577号
原告陕西沣惠模板有限公司，住所地西安市长安区王寺街道办纪杨寨新街西段。
法定代表人张利娜，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告青海天成建筑劳务有限公司，住所地青海省西宁市城东区互助东路27号。
法定代表人陈远兵，该公司董事长。
委托代理人陈远奇，该公司经理。
本院在审理原告陕西沣惠模板有限公司与被告青海天成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣惠模板有限公司撤回起诉。
本案受理费3849元，原告已预交，减半收取1924.5元，由原告承担。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 万文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第228号
原告：韩颖慧，无职业。
委托代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市好利来实业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街109号。
法定代表人：朱林，该公司总经理。
委托代理人：阎凤明，该公司法律顾问。
原告韩颖慧与被告沈阳市好利来实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仲芳雪�任审判，公开开庭进行了审理。原告韩颖慧及委托代理人刘安财，被告沈阳市好利来实业发展有限公司委托代理人阎凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩颖慧诉称，原告于1997年10月5日在好利来从事服务员工作（1997年10月5日至2002年做服务员，2003年至今做管理店经理）。2014年12月16日，被告以原告年龄大为由解除劳动合同，因被告未给原告缴纳1997年10月5日至2004年1月1日期间的养老保险，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告补缴1997年10月5日至2004年1月1日期间的养老保险；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市好利来实业发展有限公司辩称，1、原告2003年6月6日来我公司工作，之前的社会保险被告没有义务为其缴纳；2、按照社会保险法第63条规定及最高人民法院司法解释，征缴是行政部门的工作，不属于法院的受理范围；3、原告2014年12月16日与被告解除劳动合同，并签订了解除劳动合同协议书，协议中明确表示再无其他任何争议；4、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
经审理查明，原告韩颖慧原系被告沈阳市好利来实业发展有限公司员工。2003年6月6日，双方签订试用期用工协议，协议期限自2003年6月6日起至2003年9月5日止。2004年1月1日，双方签订劳动合同一份，合同期限自2004年1月1日起至2004年12月31日止，合同约定：原告韩颖慧在被告处工作起始时间为2004年1月1日，并从事管理工作。2009年1月8日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同期限自2009年1月1日起。2014年12月16日，原、被告协商一致解除劳动合同，原告韩颖慧并在被告处领取经理补偿金人民币67，476元。被告沈阳市好利来实业发展有限公司自2004年1月起开始为原告韩颖慧缴纳养老保险。原告因与被告发生劳动争议，于2014年12月29日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年12月31日做出沈劳人仲不字（2014）1296号不予受理通知书。现原告韩颖慧不服仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲不字（2014）1296号不予受理通知书、劳动合同两份、好利来员工档案登记表、试用期用工协议、解除劳动合同协议、收据、解除劳动合同证明书、沈阳市参保人员缴费明细、照片、录音资料、社会保险登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，具有强制性。关于原告主张被告应从1997年10月5日为其补缴养老保险的问题。首先，原告�本院提交的《好利来员工档案登记表》，因该表中的内容为原告自行填写且被告对该表的证明问题予以否认，无法证明被告对该表中的内容予以认可，故本院对原告提供的该份证据不予采信。其次，原、被告双方向本院提交的2009年1月8日签订的《劳动合同》中，原告在被告处工作的起始时间有多次更改，且双方对解释更改的原因均未提供证据加以证明，另外，原告在庭审中自述其1997年在大连地区好利来工作，故本院无法根据该份证据认定原告在被告处的工作起始时间为1997年10月5日。最后，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告并未提供充分的证据证明其在被告处的起始工作�间为1997年10月5日，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告自1997年10月5日起为其补缴养老保险的诉讼请求本院不予支持。但是，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，试用期并非独立于劳动关系之外的特殊时期，而是包括在劳动合同期限内，因原告与被告于2003年6月6日签订试用期用工协议，且被告对2003年6月6日起与原告存在用工关系的事实不持异议，故被告应从2003年6月6日起为原告韩颖慧缴纳养老保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市好利来实业发展有限公司于本判决生效后十五日内为原告韩颖慧补缴2003年6月6日至2003年12月31日期间的养老保险（具体数额以社保机构核定数额为准，个人承担部分由原告韩颖慧负担）；
二、驳回原告韩颖慧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告沈阳市好利来实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 仲芳雪
二〇一五年四月一日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条
社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第23号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：胡良。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告胡良物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2015年1月13日向本院提出对被告胡良申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告胡良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一五年一月十三日
书记员 马 琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初541号
原告北京京隆源建筑机械租赁有限公司诉被告陈大洲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0111民初541号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书主文中第7页正数第二行处“案件受理费五千九百七十元，由原告北京京隆源建筑机械租赁有限公司七百七十元负担（已交纳），被告陈大洲负担五千二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”应改为“案件受理费二千九百八十五元，由原告北京京隆源建筑机械租赁有限公司负担三百八十五元（已交纳），被告陈大洲负担二千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”
审判员 吕少罕
二〇一六年四月十一日
书记员 安 雪
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第722号
原告建宁县农村信用合作联社。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人章清泉，男，41岁。
被告冯景贤，男，43岁。
原告建宁县农村信用合作联社与被告冯景贤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章清泉到庭参加诉讼；被告冯景贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2011年9月30日，被告冯景贤与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，同时还约定了各方的权利义务、利息计付方式、罚息、违约责任等事项。2012年10月31日，被告与原告签订《借款借据》一份，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限从2012年10月31日起至2013年10月30日止，借款期限内月利率为7.5‰。《借款借据》签订当日，原告向被告发放贷款20000元。2013年10月30日，原告信贷管理系统自动扣收被告利息549.30元。截止2014年6月4日，被告结欠借款本金20000元，结欠利息3001.54元。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息（截止2014年6月4日欠息3001.54元，此后的利息按照借款合同约定的利率计算至还清本息之日止）。
原告建宁县农村信用合作联社为支持其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《金融许可证》一份、《组织机构代码证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份、《贷款账户交易明细》一份，用以证明被告与原告签订了借款合同和借款借据，被告于2012年10月31日向原告借款20000元。
被告冯景贤未作答辩，也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的二组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的二组证据可以证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还清借款本息，现原告要求被告还清借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯景贤应于判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000元，并支付利息（截止2014年6月4日欠息3001.54元；此后的利息以20000元为借款本金，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的付款日止）；
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告冯景贤负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年八月二十七日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文和申请执行期限
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3039号
原告：莱阳市洁美商场，住所地莱阳市昌山路**号。
经营者：李杰。
委托诉讼代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告:青岛银行股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号。
法定代表人：郭少泉，行长。
委托诉讼代理人：张笑冬，男，汉族，1988年1月17日出生，系该银行员工，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：高岩，男，汉族，1986年5月14日出生，系该银行员工，住山东省青岛市市南区。
本院受理的原告莱阳市洁美商场诉被告青岛银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，莱阳市洁美商场经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，由莱阳市洁美商场负担。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 常安利
二〇一七年七月三日
书 记 员 庄晓婷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初3039号原告：莱阳市洁美商场，住所地莱阳市昌山路**号。经营者：李杰。委托诉讼代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。被告:青岛银行股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号。法定代表人：郭少泉，行长。委托诉讼代理人：张笑冬，男，汉族，1988年1月17日出生，系该银行员工，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高岩，男，汉族，1986年5月14日出生，系该银行员工，住山东省青岛市市南区。本院受理的原告莱阳市洁美商场诉被告青岛银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，莱阳市洁美商场经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照>第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，由莱阳市洁美商场负担。审 判 长  曹恩华人民陪审员  张丰国人民陪审员  常安利二〇一七年七月三日书 记 员  庄晓婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1047号
罪犯张军，男，1971年8月24日生，汉族，文盲，无业。原户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古锡林浩特市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）泰山刑初字第32号刑事判决，以抢劫罪判处张军有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；以非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。本院于二〇一二年五月十日作出（2012）泰刑三终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑一年。刑期自2011年8月28日起至2018年8月27日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯张军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑八个月二十六天的刑罚执行。刑期至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1223号
上诉人(一审被告)：洛阳市新天地置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街**号*幢901东侧。
法定代表人：康续伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：洛阳悍马文化传播有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区定鼎南路*号***室。
法定代表人：陈琼辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳市新天地置业有限公司因与被上诉人洛阳悍马文化传播有限公司广告合同纠纷一案,不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初字2851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洛阳市新天地置业有限公司的委托诉讼代理人王双双，被上诉人洛阳悍马文化传播有限公司的委托诉讼代理人马小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市新天地置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由洛阳悍马文化传播有限公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，洛阳市新天地置业有限公司与洛阳悍马文化传播有限公司所签订的《广告发布业务合同》中约定：洛阳悍马文化传播有限公司应当按照合同约定在甲方发布广告，并且在本合同项下广告全部完成上画后2个工作日内向洛阳市新天地置业有限公司提供电子版上画报告，电子版上画报告可独立作为实际发布情况的有效证明。合同签订后，洛阳市新天地置业有限公司向洛阳悍马文化传播有限公司支付25000元，但洛阳悍马文化传播有限公司并未按照合同约定向洛阳市新天地置业有限公司提供电子版上画报告，洛阳市新天地置业有限公司无法知晓洛阳悍马文化传播有限公司是否发布广告。洛阳悍马文化传播有限公司的诉求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
洛阳悍马文化传播有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
洛阳悍马文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付广告费83000元；2、按合同约定标准支付违约金（从2015年3月10日起至实际付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月12日，原被告签订的《广告发布业务合同》约定：被告（甲方）委托原告（乙方）在中国石化销售有限公司所属的加油站内、原告具有经营权的广告媒体—立柱看板上发布广告；发布时间2014年9月1日至2015年2月28日；被告应向原告支付广告发布费108000元；合同签订画面上牌经被告验收后，于2014年12月10日前，被告应向原告支付54000元；全部广告发布结束后在2015年3月10日前，被告应向原告支付剩余合同款54000元；被告若逾期付款，每逾期1日，被告应按应付广告费的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并经被告验收合格。被告于2016年5月12日、2015年9月9日、2015年11月3日分别给付原告广告费5000元、10000元、10000元；余款被告以无钱为由拒不支付。一审法院认为：2014年9月12日原被告签订的《广告发布业务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。被告未按约定履行合同义务，已违背了诚实信用原则，应承担支付原告广告费及利息责任，原告诉讼请求应予支持。被告洛阳市新天地置业集团有限公司经该院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告广告费83000元；二、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决书生效后十日内按日0.01%标准支付原告违约金（从2015年3月10日起至实际付款日）。
本案诉讼费1970元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：洛阳市新天地置业有限公司与洛阳悍马文化传播有限公司所签订的《广告发布业务合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间形成广告合同关系。洛阳悍马文化传播有限公司依照约定履行了相应义务，并经过洛阳市新天地置业有限公司的验收。但洛阳市新天地置业有限公司并未及时支付相应款项，其行为构成违约，据此一审法院根据查明的事实并结合相关材料作出由洛阳市新天地置业集团有限公司支付给洛阳悍马文化传播有限公司广告费83000元及相应违约金的认定符合法律规定，本院予以维持。关于洛阳市新天地置业有限公司上诉提出的洛阳悍马文化传播有限公司没有实际履行合同，对其不应支付相应款项的上诉理由与事实不符，其主张不能成立，故本院不予采信。综上所述，洛阳市新天地置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人洛阳市新天地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯少祎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2510号
原告彭庆祥，男，汉族，1982年8月22日出生，住湖南省益阳市。
委托代理人文自进，男，汉族，1969年12月18日出生，住。
被告涂春平，住本市雁塔区，其他情况不详。
本院在审理原告彭庆祥诉被告涂春平房屋转租纠纷一案中，原告于2008年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭庆祥撤回起诉。
本案案件受理费150元减半收取，由原告承担75元。
审判员 王立省
二〇〇八年六月二日
书记员 王 晖
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第480号
原告：刘长林，农民。
被告：刘福兴，农民。
被告：刘伟光，农民。
原告刘长林与被告刘福兴、刘伟光民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘长林到庭参加诉讼，被告刘福兴、刘伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘长林诉称，2013年4月3日，被告刘福兴、刘伟光向原告借款人民币250000元整，约定借款期限一年，到期利息人民币50000元，并为原告出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还借款本金250000元，利息50000元，合计300000元。
原告刘长林为证明自己的主张提供如下证据：2013年4月3日原告与被告刘福兴、刘伟光签订的协议书一份，内容为：“甲方刘福兴、刘伟光，乙方刘长林。因甲方铁选厂需要资金周转，借乙方人民币250000元。甲方付乙方年利息二分，借款日期从2013年4月3日至2014年4月3日，期限一年，到期利息50000元。乙方如不到一年取回本息的，按年利息1%计算利息。本协议一式两份，甲乙双方各一份，本协议签字之日起生效。甲方刘福兴、刘伟光，乙方刘长林。2013年4月3日”用以证明被告向原告借款250000元并拖欠利息50000元的事实。
被告刘伟光既未作出答辩，亦未参加本院庭审，但在庭前本院询问笔录中称，对借款事实及原告刘长林提供的证据无异议。被告刘伟光未提供相关证据。
被告刘福兴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告刘福兴、刘伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告刘长林提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信，能够认定被告刘福兴、刘伟光于2013年4月3日向原告刘长林借款250000元，约定借款期限一年，给付利息50000元，期限届满后尚未返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘长林与被告刘福兴、刘伟光之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定积极履行返还借款的义务。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求理据充分，不违反法律法规的强制性规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘福兴、刘伟光于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘长林借款人民币250000元并支付利息50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告刘福兴、刘伟光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年一月二十八日
书记员 范小乐
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2016）内0205民初502号
原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永永，该公司法务部经理。
被告：杨小平，男，汉族，1966年3月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区百胜达小区5号楼2单元40号。
原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告杨小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中城公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中城公司诉被告杨小平买卖合同纠纷一案，因被告杨小平下落不明，联系不到，现住址不详，故原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1714.00元（予以免收）
审判员李志强
二〇一六年十一月二十三日
书记员乌日娜
附：民事裁定书相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0205民初502号原告:内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区棚户区新中城64号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永永，该公司法务部经理。被告：杨小平，男，汉族，1966年3月1日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区百胜达小区5号楼2单元40号。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告杨小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中城公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中城公司诉被告杨小平买卖合同纠纷一案，因被告杨小平下落不明，联系不到，现住址不详，故原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费1714.00元（予以免收）审判员李志强二〇一六年十一月二十三日书记员乌日娜附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2323号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱钻兴，女，汉族，1977年3月31日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢琼，广东省邦南律师事务所律师。
委托代理人罗志辉，广东省邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人邱钻兴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第235号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金10753.49元予邱钻兴；二、驳回邱钻兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取110.25元（邱钻兴已预交），由邱钻兴负担75.83元，由锦绣华庭公司负担34.42元。锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邱钻兴，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于邱钻兴，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予邱钻兴。
被上诉人邱钻兴答辩称：锦绣华庭公司延迟交楼是因为其变更规划，一审时比较规划总平面图与竣工总平面图不存在差异。围墙是构筑物不是基础设施，是单项目的围墙，围墙是否建成不影响其他项目的建成。锦绣华庭公司称由于相关主管部门的责任而推迟了竣工验收，是没有理由的，不应把责任归于业主和政府部门，锦绣华庭公司没有履行告知义务。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费68.84元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年九月九日
书 记 员 莫志恒
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 黎梦婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3257号
原告：谷世强，男，1982年7月7日出生，汉族，盘锦市人，友腾汽车租赁中心店主，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王亮，男，1980年1月20日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告谷世强诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告王亮的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谷世强的起诉。
案件受理费475元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 隋恺利
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00109号
申请执行人雷晓峰，男。
被执行人白利刚，男。
申请执行人雷晓峰与被执行人白利刚借款合同纠纷一案，富县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）富民初字第00274号民事调解书发生法律效力后，申请执行人雷晓峰于2015年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金45000元及利息5000元。本院受理后，于2015年7月8日向被执行人白利刚送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经“四查”表明，被执行人白利刚确无可供执行财产。本院与申请执行人雷晓峰谈话，其亦未能提供被执行人白利刚的财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问
题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00274
号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人雷晓峰一旦发现被执行人白利刚的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张秀明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1296号
原告付仕江，男，生于1975年5月6日，汉族，住广安市广安区。
被告蒋小华，男，生于1972年2月1日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告付仕江诉被告蒋小华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告付仕江撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告付仕江负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 熊小华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 攀
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2795号
罪犯肖乾峰，男，1980年10月14日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年十月十七日作出（2001）玉中刑初字第80号刑事判决，以被告人肖乾峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第824号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖乾峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖乾峰减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月11日起至2016年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人刘四虎，该公司经理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
被上诉人董磊，男，1978年8月16日出生，汉族。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民，被上诉人董磊的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月27日23时许，田永涛驾驶原告所有的豫Q×××××奥迪车行驶至上蔡县百尺乡林庄村时，为避让将该车碰撞在路边的树上，后又碰撞在电线杆上，导致该车严重损坏的单方交通事故。事故发生时驾驶员田永涛及时向保险公司报案，但保险公司未理赔。2014年9月10日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失评估鉴定，鉴定意见为：车辆损失230000元。鉴定费5000元。被告保险公司对此评估鉴定意见书有异议，要求重新鉴定评估。2015年2月5日西平县人民法院收到保险公司的重新鉴定申请书。经审查，认为保险公司的鉴定申请，不符合法律规定，不予准许重新鉴定。另查明：豫Q×××××奥迪车是原告董磊所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司处投保有机动车损失险等不计免赔险，保险限额是368100元，保险期间自2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。
原审法院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告董磊要求被告承担保险责任、赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司辩称原告起诉前没有向其主张权利，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失的理由不符合法律规定，不予支持。原告董磊的豫Q×××××奥迪车损失价格为230000元，有鉴定机构出具的司法评估鉴定意见书，应予支持。施救费3000元，有正规发票为证，也应予以支持。上述损失共计233000元没有超过机动车损失险限额，应由保险公司在此保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，原审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后五日内赔偿原告董磊车辆损失233000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4810元，减半收取2405元，鉴定费5000元，共计7405元，由被告负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司不服，向本院提起上诉称，原审庭审时其当庭申请重新鉴定，庭后又递交了书面的重新鉴定申请，原审法院经审查后认为其提出的重新鉴定申请不符合规定而予以驳回，原审法院的此种行为违法了法定程序；被上诉人委托的鉴定机构驻马店市旧机动车鉴定评估事务所在鉴定过程中违反鉴定程序规定，鉴定结论不具有客观真实性。请求撤销原判，改判上诉人少承担130000元责任，或将案件发回重审。
被上诉人董磊答辩称，原审法院是因为上诉人庭后逾期递交书面重新鉴定申请而驳回上诉人重新鉴定申请的，原审法院的做法符合法定程序；驻马店市旧机动车鉴定评估事务所是依法成立的鉴定机构，具有鉴定资格，其鉴定结论具有客观真实性。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的保险合同合法有效。关于原审法院驳回中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司重新鉴定的申请是否正确的问题。就重新鉴定问题，原审法院在庭审时要求中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司七日内提交重新鉴定的申请，逾期视为放弃申请重新鉴定。但中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在规定的时间内未提交鉴定申请，应视为放弃了重新鉴定申请。原审法院据此不予准许中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的重新鉴定申请，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉称原审法院未准许其重新鉴定的申请错误的理由不足，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉称驻马店市旧机动车鉴定评估事务所鉴定程序违法，但没有提供证据予以支持，该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
代理审判员 刘江涛
代理审判员 杨振松
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁玉清
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初121号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人郭宝何，男，1977年6月出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人郭宝何犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人郭宝何到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月初至2016年6月11日期间，被告人郭宝何在其辽源市西安区的家中六次容留吸毒人员金某1、金某2吸食毒品冰毒。郭宝何于2016年6月11日容留金某1、金某2吸毒后，被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭宝何在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、抓获经过、补充侦查情况说明、接受证据材料清单、照片、现场检测报告书等）、证人金某1、金某2、于某、刘某的证言、搜查笔录等证据证实，郭宝何均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭宝何两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。郭宝何系初犯，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据郭宝何犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭宝何犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 丽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0972号
原告宋现锋，男，1982年11月27日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
本院在审理原告宋现锋与被告刘艳海劳务合同纠纷一案中，原告宋现锋于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋现锋因个人意愿提出撤诉申请，原告宋现锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋现锋撤回对被告刘艳海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋现锋负担。
审判员 周 娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 申振宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2807号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
法定代表人胡小艳，董事长。
委托代理人彭翠，女，资阳市安岳县人。
被告张颖，女，成都市成华区人。
被告刘昱阳，男，内江市市中区人，居民，。
被告刘跃明，男，内江市市中区人，居民。
被告欧阳亚红，女，内江市市中区人，四川省内江顺益冶金炉料有限公司法定代表人。
被告四川省内江顺益冶金炉料有限公司
法定代表人欧阳亚红。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉被告张颖、刘昱阳、刘跃明、欧阳亚红、四川省内江顺益冶金炉料有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员徐婷婷担任审判长，与代理审判员曾浪花、人民陪审员吴淑君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人彭翠到庭参加了诉讼。被告张颖、刘昱阳、刘跃明、欧阳亚红、四川省内江顺益冶金炉料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院于2015年4月8日在四川法制报公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期间不计入审限。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年4月4日原告与被告刘昱阳、刘跃明、欧阳亚红、四川省内江顺益冶金炉料有限公司（以下简称“四被告”）签订借款合同，约定四被告向原告借款200，000元，用于购买锰铁，借款期限为10个月，借款利率为每月按中国人民银行公布的当期贷款利率的4倍即2%计算，还款方式为每月返还等额本息22，265.31元，被告张颖为该项借款连带责任保证人，保证范围为上述借款本金、利息及其他费用。2014年4月4日，原告向被告欧阳亚红的银行账户转账200，000元。四被告自2014年6月4日起不再按期返还借款及支付利息，至今四被告尚欠借款本金163，104.08元及相应利息未支付给原告。原告催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、四被告立即返还原告借款本金163，104.08元并支付利息（按月利率2%从2014年6月4日起计算至还清时止），并按借款利息的50%的金额支付罚息；二、五被告连带赔偿原告律师费8，500元；三、解除原被告之间的借款合同。
五被告未到庭应诉，也未陈述答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日原告与四被告签订借款合同，约定四被告向原告借款200，000元，用于购买锰铁，借款期限为10个月，借款利率为月利率2%，还款方式为每月偿还本息金额22，265.31元，被告张颖为该项借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息及其他费用。当日，原告向被告欧阳亚红的银行账户转账200，000元借款。自2014年6月4日起四被告不再返还借款和支付利息，至今四被告尚欠原告借款本金163，104.08元。原告催收无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告在庭审中自愿放弃对罚息、律师费及解除借款合同的诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭出示的原告的营业执照、组织机构代码证、五被告身份证明复印件、借款合同、电子银行交易回单等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约支付借款给四被告，四被告就应按约履行还款付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，四被告未在约定期限内还本付息属违约行为，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求四被告返还借款本金163，104.08元并按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告请求的利息应从2014年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。被告张颖系该项借款的连带责任保证人，应对上述借款本金和利息承担连带责任。原告在庭审中自愿放弃对罚息、律师费及解除借款合同的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昱阳、刘跃明、欧阳亚红、四川省内江顺益冶金炉料有限公司于本判决生效后十日内返还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司的借款本金163，104.08元并支付利息（按月利率2%从2014年6月4日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。）
二、被告张颖对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，866元，由被告刘昱阳、刘跃明、欧阳亚红、四川省内江顺益冶金炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 瑶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2072号
原告ＸＸ武，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告招远市石材总公司。
法定代表人张安善，经理。
委托代理人李菊（系张安善儿媳，招远市石材总公司销售总监），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告ＸＸ武与被告招远市石材总公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ武及其委托代理人谢光义、彭建云、被告招远市石材总公司的委托代理人李菊到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告ＸＸ武诉称，原、被告于2012年5月7日签订合作协议，双方约定：由被告提供厂地、首期板材和叉车，原告提供厂房建设及设备、染色技术及染色工人和管理；每个月除去所有的生产费用后，利润平分；合同有效期七年，合同期间如因地方政府或其它因素造成的合同终止除外。协议签订后，原告先后投入461847.30元建设厂房、购买生产用材料，并开始加工板材。在厂房完全建好，被告也掌握了染色加工技术后，从2012年11月开始被告禁止原告销售产品，到2013年7月底，原告同意退出合伙，要求被告支付投资款，但是被告拒不支付，依法要求判令被告支付原告投资款461847.30元。
被告招远市石材总公司辩称，厂房建设是由被告方提供材料，原告负责指挥。2012年6月份开始建厂，2013年为了减少损失，让原告出来继续合作，由于建房失误，2012年10月底，厂房损坏严重无法生产，要求原告拿出2012年销售货款40余万元修理厂房，原告拒付，工人工资未发，都是被告方支付。2013年被告方找了工人，重建厂房，2013年所有的生产、销售均与原告无关，2012年销售的染色板材由于染色出现质量问题，现在所有款项均未收回，直接损失20余万元，间接损失100余万元。厂房的建设现在可以到现场估价，并非原告所说的40余万元，被告方还有29万元的厂房建设费用，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年5月7日签订了合作协议，协议的内容：甲方：招远市石材总公司乙方：ＸＸ武一、甲方提供厂地，首期板材由甲方提供，生产期间甲方提供叉车给乙方使用。二、乙方提供厂房建设及设备，染色技术及染色工人和管理。三、每个月除去所有的生产费用，利润将甲乙平分。四、合作期间甲方人为造成乙方停产，造成亏�费用由甲方承担，染色技术方面出现的亏损由乙方承担。五、本合同有效期七年，合同期间如因地方政府或其它因素造成的合同终止除外。六、不允许有甲乙以外的合作伙伴，如违约，所有费用由违约方承担。协议签订后，原、被告履行了一段时间，原告离开了合作的厂子。2013年8月21日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告提供了ＸＸ武与招远市石材总公司合作项目单方清算报告，对此被告不予认可。经本院征求原、被告意见，双方均同意提供对方认可的账目，对合作期间的盈亏进行司法清算，但在法院的限期内原、被告均未提供。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、单据复印件、合伙协议复印件、原告单方清算报告等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订了合作协议后，双方履行了一段时间，原告离开了合作厂子。2013年8月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还投资款461847.30元，但双方未对合作期间的盈亏进行清算，庭审中，原、被告均同意提供对方认可的账目，对合作期间的盈亏进行司法审计，但在限期内均未提供对方认可的账目，故原告要求被告返还投资款无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ武的诉讼请求。
案件受理费8228元，由原告ＸＸ武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐学前
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年四月十九日
书 记 员 康 蕊
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第65号
原告周香梅。
被告姜殿杰。
原告周香梅诉被告姜殿杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周香梅到庭参加诉讼，被告姜殿杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周香梅诉称，2007年10月份被告姜殿杰说能帮着找人办退休，我就给被告30，000.00元，当时我们约定如果办不成退钱。后来事情没有办成，我向被告催要，被告至今未还，后来被告下落不明，我就找不到被告了，现在我要求被告偿还欠款30，000.00元。并要求承担本案诉讼费和公告费。
原告姜殿杰在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份；
2、借条一份，证实被告借原告钱的事实；
3、伊春市公安局乌伊岭公安分局刑侦大队询问姜殿杰笔录一份，证实我交钱给姜殿杰的经过；
4、乌伊岭区福民街道办事处福民居民委员会证明一份，证实被告姜殿杰于2008年离家出走，至今下落不明，情况属实。
被告姜殿杰在本院公告期届满内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2007年10月，被告姜殿杰找到原告说：“她能找人帮办退休，承诺2个月能办完，如果办不成，把钱退回，原告同意后，将30，000.00元交给被告姜殿杰，后因退休没有办成，原告多次找被告索要此款，被告姜殿杰于2008年8月18日给原告周香梅出具欠条一份。被告姜殿杰于2008年离家出走，至今下落不明，以上为本案事实。
本院认为，被告姜殿杰以给原告周香梅办理退休为由收取原告30，000.00元现金，原、被告之间已形成委托合同关系。按照被告为原告出具的欠条约定，同意偿还，故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜殿杰于本判决生效后十日内退还原告周香梅人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延金。
案件受理费550.00元、公告费560.00元、诉前财产保全费100.00元由被告姜殿杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判长 沈立群
审判员 郭庆文
审判员 王 野
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第367号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年8月21日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月21日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇同心路适园小区门口路段时，与停放在路边的浙E×××××小型轿车、浙E×××××小型普通客车发生碰撞。交警接警后到达现场，于当日3时08分在南浔人民医院对被告人刘某抽取了血样。经检验，被告人刘某静脉血中乙醇浓度为1.99mg／ml，已达到醉酒程度。
案发后，被告人刘某已与被害人达成了协议并支付了协议赔偿金，被害人对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，接警记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，谅解书，收条，证人徐某、陈某、吴某的证言，查获经过，被害人陶某、赵某的陈述，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人刘某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年十月三十一日
书记员 姚国平
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1604号
原告福建省直房地产开发公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈如明，总经理。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被告陈长生，男，1961年4月14日出生，汉族，住闽侯县。
原告福建省直房地产开发公司诉被告陈长生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因福州地区高校经济适用房需要，由福建省直房地产开发有限公司作为拆迁人，对闽侯县上街镇浦口村进行规划红线206亩内涉及上街镇浦口村的房杂地进行拆迁，2007年7月6日，闽侯县建设局依法作出侯房拆许字（2007）第010号《房屋拆迁许可证》，许可福建省直房地产开发有限公司对包括被告在内的房屋实施拆迁。2007年8月6日，福建省直房地产开发有限公司向原告出具委托函：为加快项目交地和征地拆迁补偿安置工作，特委托福州地区大学城新校区建设办公室作为该地块拆迁安置工作业主，负责确定并委托拆迁实施单位，代表我公司签订该地块拆迁补偿安置协议，发放拆迁补偿安置费、过渡费、拆迁奖金等费用和拆除旧房、拆户回迁安置等所有拆迁补偿安置工作。2008年5月12日，原告委托的福州地区大学城新校区管理委员会、被告及拆迁实施单位闽侯县建顺拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿费和购房款计算单》、《房屋拆迁丈量评估表》，认定被告的房屋建筑面积为348.38m2，其中有产权的面积253.03m2，实行产权调换的方式，在浦口村浦南一号地安置被告住宅120m2单元一套，75m2单元二套；旧房补助费78794元，搬家补助费759元，奖金2530元，附属物5855元，合计87938元，根据被告所选定为户型，交足差价款后方可使用安置房；过渡费在拆迁户封房后统一发放，发给被告1265元／月直至安置房交付为止。上述协议签订后，原告多次催促被告依照协议的约定，履行交房义务时，但被告却拒不履行拆迁协议书约定的义务，拒绝将上述诉争的房屋交由原告拆迁，对原告发放的临时安置补助费也拒绝领取，经原告方多次动员，被告依然无动于衷。
综上，福州地区高校经济适用房是经福建省政府闽政文（2006）596号文批复建设的，有关拆迁许可经过有关部门依法审批，原被告双方签订《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿费和购房款计算单》、《房屋拆迁丈量评估表》符合法律规定，应受法律保护，对双方形成民事权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《房屋拆迁管理条例》第十五条：“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款：“补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，特向贵院起诉，请求判令被告履行《拆迁补偿安置协议书》约定的义务，搬离闽侯县上街镇浦口村浦北的房屋，交由原告实施拆迁；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告福建省直房地产开发公司是依法批准的拆迁人，其有权与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议书，但本案原告却委托福州地区大学城新校区建设办公室与被告签订拆迁补偿安置协议书，而福州地区大学城新校区建设办公室在以自己的名义与被告签订拆迁补偿安置协议书时，被告并不知道福州地区大学城新校区建设办公室与原告之间的代理关系，因此，该拆迁补偿安置协议书不能直接约束原告和被告，故福建省直房地产开发公司作为原告诉讼主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回福建省直房地产开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 陈登建
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0298号
原告魏某，居民。
委托代理人王余俊。
被告孙某，居民。
原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某利及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某，现在原告处生活。原、被告婚后初期相处尚好，近几年来，被告对原告感情冷淡，双方经常因家庭生活琐事发生吵闹，被告还经常殴打原告，致夫妻感情破裂。2012年农历正月初八，原告离家出走，分居至今。原告曾于2012年10月份向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚后，原、被告仍未和好。现原、被告夫妻感情已破裂，原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付原告子女抚养费。
被告孙某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，双方在灌云县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某，现在原告处生活。原、被告婚后相处尚好，后近几年因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，双方从2012年农历正月初八分居至今。原告曾于2012年10月份以夫妻感情不和为由起诉来院，要求与被告离婚，后经法院判决不准双方离婚后，原、被告仍未和好。现原告要求与被告离婚，且离婚态度坚决。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原告举证的原告身份证、（2012）灌杨民初字第0272号民事裁定书、结婚证及原告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，后又补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效，受国家法律保护。双方因夫妻感情不和，从2012年农历正月初八分居至今，已满2年。2012年10月份，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院从双方结婚多年，且生育一子等方面某，认为双方已建立了必要的夫妻感情，未判决原、被告离婚。双方本应珍惜夫妻感情，但双方仍未和好，致原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，且原告离婚态度坚决。视此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。本院从原、被告婚生子王某生活现状、有利于健康成长等方面某，王某由原告抚养为宜，被告应当给付原告子女抚养费。因被告未到庭，原告主张双方婚后无共同财产、无共同债权及债务，如被告今后提出双方存在共同财产、共同债权及债务需分割、承担的，可依法另案主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告孙某离婚。
二、原、被告婚生子王某由原告程红利抚养，被告王兵每月给付原告子女抚养费400元，从2014年8月份起给付到王登浩年满18周岁止（每年6月30日前、12月31日前各给付一次）。
本案案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 王德军
代理审判员 李德龙
人民陪审员 金长青
二〇一四年七月七日
书 记 员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3766号
原告：刘军伟，男，1977年8月5日出生，汉族，现住山东省莱阳市。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司经理。
二被告共同委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原告刘军伟与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘军伟，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的共同委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付租赁费49500元、违约金（暂计算至2017年9月7日）56元，共计49556元；2.请求依法判决被告山东高景置业有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求违约金计算时间从2017年9月1日至被告按照未付租金日万分之一付清之日止。事实与理由：原告购买被告山东高景置业有限公司房屋后，于2013年9月2日与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司签订了房屋租赁协议，将购买的中央海岸4栋2207室房屋租赁给被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，并约定每年的9月1日由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付房屋租金49500元，被告山东高景置业有限公司承担连带担保责任，2017年9月1日，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按期向原告支付第四年租赁费用，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：我公司虽然与原告签订了房屋租赁合�，但是由于市场的因素，导致我方的房屋出租业务不畅，涉案房屋在2016年至2017年期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，据此我方认为在租赁费未收回之前，我方有权延期支付相关租赁费给原告。且该租赁合同中约定的每年49500元租赁费用过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的平均价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，要求法院根据实际情况给予调整。综上，我方请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告山东高景置业有限公司辩称：本案租赁关系是由原告与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司之间建立的，租金的给付数额及是否应当给付，应当由海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负责承担，原告要求我方支付租金没有依据，请求法院对本案给予公平处理。
经审理查明：�告购买被告山东高景置业有限公司中央海岸住宅区4栋22层2207号房屋，房款总价为495000元。2013年9月2日原告（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订了房屋租赁合同，合同约定丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司在租赁期限内每年按所缴总房款的10%即49500元作为租赁费付给甲方刘军伟，租赁期限为2013年9月2日至2019年9月2日；租赁费支付时间为每年的9月2日；如海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按约定日期支付租赁费用给甲方刘军伟，甲方可要求支付已产生的租赁费用，同时按未付租赁费的日万分之一作为违约金支付给甲方刘军伟；乙方山东高景置业有限公司作为丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的履约担保人，保证丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司依约履行合同义务，承担丙方�约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲丙双方约定的租赁期限。原告与两被告签订房屋租赁协议后，两被告未按期向原告支付2016年9月2日至2017年9月2日的房屋租赁费49500元，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判处两被告按照租赁协议约定向原告支付租赁费49500元，并承担自2017年9月2日至二被告未付租金的日万分之一的违约金付清之日止。
上述事实有商品房买卖合同、房屋租赁协议书、庭审笔录等在案为凭，已质证、认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务�限公司主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于2016年至2017年期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，据此要求在租赁费没有收回之前，有权延期支付相关租赁费给原告，并且租赁费用明显高于市场的平均租赁价格，即使应当支付租赁费也不应当按照49500元的标准支付，本院不予支持，对被告山东高景置业有限公司主张本案租赁关系是由原告与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司之间建立的，原告要求我方支付租金没有依据，本院不予支持。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付2016年9月2日至2017年9月2日期间租赁费用49500元，并以49500元为基数自2017年9月3日起至实际给付违约金之日止，按日万分之一支付给原告刘军伟违约金，被告山东高景置业有限公司对上述两项承担连带责任。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内付给原告刘军伟2016年9月2日至2017年9月2日期间的租赁费用49500元，以及以49500元为基数自2017年9月3日起至实际给付违约金之日止，按日万分之一支付给原告刘军伟违约金，被告山东高景置业有限公司对上述两项承担连带责任；
二、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、�东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一八年一月三日
书记员 林 桐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第226号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告聂静超（份证号码×××），男，1989年4月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告刘海笛（份证号码×××），男，1988年4月7日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张国庆（份证号码×××），男，1983年4月16日生，汉族，农民，住延寿县。
被告房忠顺（份证号码×××），男，1971年3月14日生，汉族，农民，住延寿县。
被告吕春强（份证号码×××），男，1967年12月10日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告聂静超、刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告聂静超、刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，聂静超、刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强于2012年2月10日与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。聂静超分别于2012年9月27日向延寿县农村信用合作联社借款20000元，2013年1月9日向延寿县农村信用合作联社借款30000元。借款到期后，聂静超未偿还借款本金及利息。延寿县农村信用合作联社要求被告聂静超偿还到期借款本金50000元及利息5728.69元，被告刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明聂静超、刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明聂静超借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明聂静超、刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强承担偿还借款连带责任的事实；
被告聂静超、刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，聂静超、刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强于2012年2月10日与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。聂静超分别于2012年9月27日向延寿县农村信用合作联社借款20000元，2013年1月9日向延寿县农村信用合作联社借款30000元。借款到期后，聂静超未偿还借款本金及利息，刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强也未履行连带清偿义务。
本院认为，聂静超与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，聂静超应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未偿还借款本金及利息，刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂静超于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告聂静超给付利息5728.69元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告刘海笛、张国庆、房忠顺、吕春强承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 岳永娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8911号
原告：龚金妹，女，1950年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：张青，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室，现住址不详。原告龚金妹与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚金妹到庭参加诉讼，被告张青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金妹向本院提出诉讼请求：判令被告张青归还原告龚金妹借款本金75,000元。事实和理由：原、被告系多年的邻居，2011年起被告陆续以资金周转为由向原告借款，截至2013年7月15日，累计借款金额75,000元，2014年3月30日被告出具借条，载明：“今借龚金妹人民币75,000(柒万伍仟元)”。双方口头约定2015年9月前归还该笔借款。至今，被告未能归还上述借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。被告张青未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2011年起至2013年7月15日，被告张青陆续向原告龚金妹借款总计75,000元。2014年3月30日被告出具借条，载明：“今借龚金妹人民币75,000(柒万伍仟元)”。至今，被告未能归还上述借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告75,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。现原告要求被告归还借款75,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。综上所述，被告张青应当归还原告龚金妹借款本金75,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青于本判决生效之日起十日内归还原告龚金妹借款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告张青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01696号
原告刘某某。
被告肖某某。
被告吴某某。
原告刘某某与被告肖某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼；被告肖某某、吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月20日被告肖某某向原告刘某某贷款40000元，约定月利率为20‰，未约定期限，并由被告吴某某担保。2014年4月28日被告偿还20000元本金后经原告多次催要，被告再未偿还贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款20000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款及担保条据，证明原、被告间的借贷担保事实。
被告肖某某、吴某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2013年5月20日被告肖某某向原告刘某某贷款40000元，约定月利率为20‰，未约定期限，并由被告吴某某担保。2014年4月28日被告偿还20000元本金后再未偿还贷款，后经原告多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款2万元及利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告吴某某在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告吴某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告吴某某承担连带担保责任，故被告吴某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告吴某某、肖某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖某某在本判决生效后五日内偿还贷原告刘某某款本金人民币20000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年4月29日起计算至履行完毕之日止）；
二、由被告肖某某在本判决生效后五日内偿还贷原告刘某某款人民币40000元本金的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年5月20日起计算至2014年4月28日）；
三、被告吴某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年九月二十五日
书记员 张世虎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00682号
申请人：潘顺潮。
申请人：娄建华。
本院于2016年6月13日受理了申请人潘顺潮与申请人娄建华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人潘顺潮与申请人娄建华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月13日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、娄建华应赔偿潘顺潮医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费等各项经济损失共计人民币128800元，已支付10000元，余款118800元定于2016年7月15日前付清；
二、潘顺潮自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年六月十三日
书记员 俞莎莎
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执383号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
被执行人宋艳军，男，1990年2月出生，汉族，住平定县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人宋艳军公证债权文书纠纷一案，阳泉市晋东公证处作出（2018）晋阳晋证经字第194号执行证书已生效。被执行人未按约履行对银行的还款义务。申请人于2018年6月4日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宋艳军银行存款44749.95元（含公证费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人宋艳军同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十四日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执523号
申请执行人：郑青。
被执行人：郑衍华。
郑青与郑衍华民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）杭淳汾商初字第10号民事判决书经发生法律效力。权利人郑青于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人郑衍华下落不明，名下没有可供执行的财产或财产线索，被执行人郑衍华至今尚欠申请执行人郑青案款30000元及利息，另外被执行人还应承担诉讼费275元，执行费354元，现申请人同意对本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执523号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月十四日
书记员 徐志燕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执185号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行
负责人：熊俊
被执行人：四川缔铂酒业有限公司
法定代表人：王国友
被执行人：王国友
被执行人：刘钢
被执行人：宋仁宽
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2198号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行请执行四川缔铂酒业有限公司、王国友、刘钢、宋仁宽金融借款纠纷一案，要求被执行人清偿100万元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人的财产被查封目前无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 沁