北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7868号
上诉人（原审原告）：杨海军，男，1969年5月17日出生，住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京豆豆厨食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光社区工业大院E区2号。
法定代表人：陈素云，总经理。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人杨海军因与被上诉人北京豆豆厨食品有限公司（以下简称豆豆厨公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人杨海军之委托诉讼代理人张国志、张雅然，被上诉人豆豆厨公司之委托诉讼代理人郭海英、莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海军上诉请求：撤销原判，发回重审或是依法改判确认双方自2005年3月1日至2016年11月9日期间存在劳动关系;支付违法解除劳动关系赔偿金100800元；支付2008年1月1日至2016年11月9日期间未休年休假工资49241.37元；支付2014年11月9日至2016年11月9日期间延时加班工资36206.89元、周六日加班工资96551.72元、法定节假日加班工资15931.03元；支付2005年3月1日至2016年11月9日期间高温费7200元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我于2005年3月1日入职豆豆厨公司，任职车间主管，月工资4200元。2016年11月21日豆豆厨公司以单位搬迁至河北固安为由强制给我调岗降薪，我不同意，豆豆厨公司便将我辞退。
豆豆厨公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
杨海军向一审法院起诉请求：1.确认双方自2005年3月1日至2016年11月9日期间在劳动关系;2.豆豆厨公司支付违法解除劳动关系赔偿金100800元；3.豆豆厨公司支付2008年1月1日至2016年11月9日期间未休年休假工资49241.37元；4.豆豆厨公司支付2014年11月9日至2016年11月9日期间延时加班工资36206.89元、周六日加班工资96551.72元、法定节假日加班工资15931.03元；5.豆豆厨公司支付2005年3月1日至2016年11月9日期间高温费7200元。
一审法院认定事实：杨海军于2005年3月1日入职豆豆厨公司，任职操作工。2016年7月1日，杨海军与豆豆厨公司签订了期限为2016年7月1日至2017年7月31日的固定期限劳动合同。杨海军向豆豆厨公司提供劳动至2016年11月9日。关于此后未在提供劳动的原因，杨海军主张系因其被豆豆厨公司辞退，豆豆厨公司主张系因豆豆厨公司需要搬迁，豆豆厨公司与杨海军协商调整岗位，杨海军提出要考虑，但之后未再回公司上班。2016年11月9日，杨海军向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认双方自2005年3月1日至2016年11月9日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金100800元；3.支付2008年1月1日至2016年11月9日期间未休年休假工资49241.37元；4.支付2014年11月9日至2016年11月9日期间延时加班工资36206.89元、休息日加班工资96551.72元、法定节假日加班工资15931.03元；5.支付2005年3月1日至2016年11月9日期间高温费7200元。因杨海军无正当理由未到庭，大兴仲裁委按撤回仲裁申请处理。2016年11月14日，豆豆厨公司以短信方式向杨海军发送到岗通知，要求杨海军至豆豆厨公司上班。杨海军收到该通知后未至豆豆厨公司上班。2017年1月10日，杨海军以与2016年11月9日相同的请求再次向大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委对其申请请求不予受理。杨海军不服前述不予受理通知书，诉至法院。
庭审中，杨海军向法院提交以下证据：
1.劳动合同书，签订日期是2016年7月1日，证明杨海军与豆豆厨公司约定的工作地点为北京，杨海军主张的劳动合同解除之日，合同并未到期。豆豆厨公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称约定的工作地点是北京，现在工作地点也是北京，但双方劳动合同至今未解除；
2.银行流水，证明2014年12月1日至2016年5月31日期间的杨海军的实发工资数额，备注中写“薪资”的是杨海军的工资。豆豆厨公司对该证据的真实性、证明目的均认可，称认可2014年12月至2016年5月期间的工资实发数额。
庭审中，豆豆厨公司向法院提交以下证据：
1.2013年、2014年、2015年综合工时审批许可决定书，证明杨海军在职期间实行综合工时，豆豆厨公司实行综合工时制度有国家审批。杨海军对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称除了操作工、品控员有综合工时审批之外，杨海军是车间主管，没有综合工时审批；
2.假期申请表，证明杨海军休年假情况。杨海军认可该份证据的真实性，但称其在2014年11月1日至2016年11月9日尚余4天年休假未休。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于双方之间劳动关系存续期间。杨海军与豆豆厨公司均认可双方在2005年3月1日至2016年11月9日期间存在劳动关系，对此法院不持异议。关于违法解除劳动关系经济赔偿金。杨海军主张其被豆豆厨公司违法辞退，但对其主张，杨海军未提交充分证据予以证明。豆豆厨公司否认其公司将杨海军辞退，否认双方之间劳动关系已解除。因杨海军未能提交充分证据证明其被豆豆厨公司违法解除，其应承担相应举证不能不利后果，其要求豆豆厨公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，无事实和法律依据，法院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，对于2014年1月1日至2016年11月9日期间休年休假情况，杨海军与豆豆厨公司仅对2015年2月22日至2015年2月25日期间休年休假天数存在争议。因豆豆厨公司提交的该份证据上“已加回年假”字样系以其其他颜色笔后添加，且无添加人签字，杨海军对此不认可，豆豆厨公司亦未提交其他证据证明加回年假2天，故法院依法认定杨海军在2014年1月1日至2016年11月9日期间未休年休假天数为4天。豆豆厨公司应向杨海军支付前述期间的未休年休假工资。具体数额，以法院核算的金额为准。关于豆豆厨公司提出以杨海军旷工时间折抵年休假的主张，于法无据，法院不予支持。关于杨海军要求2014年1月1日前的未休年休假工资，因为已经超过豆豆厨公司的工资保管备查期限，杨海军未能提交充分证据证明其在该段期间未休年休假且豆豆厨公司未向其发放未休年休假工资，故法院对其该部分诉讼请求不予支持。关于加班工资。杨海军系操作工，实行综合工时制度，故其主张周六日加班工资，无事实和法律依据，法院不予支持。劳动者对于加班的事实负有举证责任，杨海军未能提交充分证据证明其存在延时及法定节假日加班的事实，故其主张延时及法定节假日加班工资，无事实依据，法院不予支持。关于高温津贴。杨海军未能提交充分证据证明其所从事的岗位符合用人单位应当支付劳动者高温津贴的条件，故其要求豆豆厨公司支付其高温津贴的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。判决：一、确认杨海军与北京豆豆厨食品有限公司自2005年3月1日至2016年11月9日期间存在劳动关系；二、北京豆豆厨食品有限公司于法院判决生效之日起十日内支付杨海军2014年1月1日至2016年11月9日期间未休年休假工资1568.37元；三、驳回杨海军的其他诉讼请求。如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨海军主张违法解除劳动关系赔偿金，但未能提交其被豆豆厨公司违法解除的充分证据，一审法院驳回其该诉请，并无不当。关于加班工资及高温津贴，杨海军未能提交充分证据证明其存在加班的事实，亦未能提交充分证据证明其所从事的岗位符合用人单位应当支付劳动者高温津贴的条件，一审法院驳回其该两项诉请，并无不当。杨海军上诉坚持对上述三项的异议，事实依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，杨海军未能提供2008年1月1日至2014年1月1日前豆豆厨公司未向其发放未休年休假工资的充分证据，一审法院根据本案证据情况及相关法律规定，对杨海军2014年1月1日至2016年11月9日期间未休年休假工资所做确定，并无不当。杨海军上诉坚持对此项的异议，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，杨海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨海军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年八月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍