崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7774号原告：上海锦珏粮食专业合作社，住所地上海市。法定代表人：陈珏，总经理。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省。负责人：陈世珍，总经理。委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告上海锦珏粮食专业合作社与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈珏及其委托诉讼代理人金世康、被告委托诉讼代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合计23,669元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年12月30日，原告驾驶员龚某驾驶牌号为沪某B重型载货专项作业车行驶至崇明县港沿公路里程碑4公里100米处，与案外人陆某驾驶的牌号为沪某A手扶拖拉机发生交通事故。事发后，原告驾驶员龚某与陆某于2015年6月19日经崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会以调解方式达成协议，由龚某赔付陆某各项损失23,338元。该笔费用由原告履行完毕。另原告方的车辆损失为2,800元。原告向被告提出理赔，被告拒赔。诉讼中，原告主张：医药费5,401元、营养费900元、住院伙食补贴变更为170元（20元/天*8.5天），误工费变更为7,665元（2,190元/月*3.5个月）、护理费2,220元（其中住院护工10天为1,220元，剩余的20天*50/天，共护理30天，依据见鉴定报告）、施救费1,200元、交通费200元、鉴定费1,000元、车辆修理费1,713元、衣物损失费400元，以上是对陆某的赔偿金额合计为20,869元，另外原告车辆的修理费为2,800元，以上合计23,669元。被告辩称：本案已超1年的诉讼时间。保险事故发生后，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者赔偿的，保险人有权重新核算；对原告主张的医药费应当扣除10%的非医保用药（被告酌定），营养费、住院伙食补贴费、交通费、对原告车辆修理费没有异议；误工费没有公司实际发放工资的证明，没有完税凭证，故不予认可，误工期应当认定为100天；护理费过高，认可40元/天，共计30天，合计1,200元；衣物损失费酌情认定200元；修车费、施救费没有提供正规发票，不予认可；鉴定费不属于保险责任的范围，不予认可；诉讼费不属于保险赔付范围。本院认定事实如下：一、保险合同订立情况2014年11月14日，被告向原告签发《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各1份，其上均载明：被保险人为原告，被保险机动车的车牌号码为沪某B（以下简称“投保车辆”），保险期间为2014年11月15日至2015年11月14日止；强制保险的责任限额：死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；机动车保险单项下的责任限额：机动车损失保险195,000元，第三者责任保险责任限额为1,000,000元，附加不计免赔等。被告提供《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条载明：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。被告提供的《机动车第三者责任保险条款》中，第七条规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责任赔偿；第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。二、保险事故及处理2014年12月30日，原告驾驶员龚某驾驶投保车辆行驶至崇明县港沿公路里程碑4公里100米处，与案外人陆某驾驶的牌号为沪某A手扶拖拉机发生交通事故。经崇明县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，因龚某驾驶投保车辆在起步时造成陆某车身损坏，陆某受伤，应由龚某负全部责任。2015年4月18日，针对涉案事故对陆某造成的人身伤害由上海市崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残评定。该中心于2015年5月8日作出鉴定意见如下：陆某交通事故致头部外伤、右下肢损伤，目前右下肢功能状况未达伤残等级；陆某伤后可予休息100日，营养30日，护理30日。事发后，原告驾驶员龚某与陆某于2015年6月19日经崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会以调解方式达成协议，由龚某赔付陆某各项损失23,338元。该款由原告实际向陆某赔偿后，原告持有由龚某和陆某双方签字的《道路交通事故经济赔偿凭证》原件。庭审中，原、被告对于保险赔偿责任的范围存在部分争议，现本院分门别类进行如下核定：1、原告主张的因事故受害人陆某支出的医疗费为5,401元，而被告认为应当酌情扣除10%作为不予理赔的非医保部分，原告不同意。对此，本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对此，保险人仅仅以上述约定，而并未举证证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，本院无法判别被告酌情扣除10%医疗费用是否合理，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持，认定涉案事故中受害人陆某支出的医疗费5,401元属于被告理赔范围；2、原、被告双方对应支付受害人的营养费900元、住院伙食补贴变更为170元（20元/天*8.5天）、原告车辆的修理费为2800元、交通费200元，无异议，本院予以确认。3、原告主张受害人的误工费为7,665元（2,190元/月*3.5个月），被告认为受害人误工损失证据不足，不予认可。对此，本院认为，受害人尚未到法定退休年龄，原告以最低工资标准计算受害人的误工费，合情合理，本院予以支持，至于误工期，根据鉴定意见建议休息100日，故误工费应以100天计。由此，本院核定受害人的误工费应为7,300元（最低工资标准2,190元/月÷30天*100天）。3、原告主张护理费2,220元（其中住院护工10天为1,220元，另20天按每天50元计算），被告认为标准过高，应按每日40元计算护理费。对此，本院认为，住院期间的护理费，原告提供相应的护工费发票，本院应予全额支持，即1,220元；至于出院后的护理费，鉴于原告未构成伤残等级，酌情按每日40元较为合理。由此，本院认定合理的护理费损失为2,020元。4、原告主张受害人车辆修理费1,713元，提供修车清单，被告认为金额无异议，但无正规发票，故不予认可。对此，本院认定，无正规发票并不能否认车辆修理费的客观存在，受害人车辆修理费损失为1,713元。5、原告主张施救费1,200元，提供第三方出具的施救凭证，被告以非正规发票及无行程距离而不予认可。对此，本院认为，无正规发票并不能否认施救费的客观存在，认定本案施救费损失为1,200元。6、原告主张鉴定费1,000元，提供鉴定意见和鉴定费发票，被告以《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，认为鉴定费用不应由被告负担。对此，本院认为，上述条款第七条并未明确规定保险人不承担鉴定费用，而《中华人民共和国保险法》第六十四条明文规定，本案的鉴定费用正是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由作为保险人的被告承担。由此，本院核定鉴定费1,000元，由被告承担。7、原告在崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会以调解达成的协议中就衣物损失与受害人达成一致意见确定为400元，被告认为应酌情认定为200元。对此，本院认为，衣物损失的酌定一般靠的是生活经验，有理由相信在调解委员会主持下由当事人双方协商的衣物损失较为合理，本院核定受害人的衣物损失为400元。综上，本院核定涉案保险事故应理赔的损失为23,104元。本院认为，本院认为，原、被告之间的机动车强制保险合同和商业保险合同关系，依法成立并发生法律效力。涉案保险事故发生在保险责任期间，本院核定的损失并未超过保险合同的责任限额，被告理应在该损失范围内承担保险责任。至于被告辩称本案已超过1年的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年。涉案事故自发生至迄今都未逾2年，因此，本案不存在超过诉讼时效的问题，对被告关于诉讼时效的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第二十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦珏粮食专业合作社保险金23,104元；二、对原告上海锦珏粮食专业合作社其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，减半收取计227元（原告已预交），由原告上海锦珏粮食专业合作社负担27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。