wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1592号
原告卢高辉，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告林阿菊，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
原告卢高辉与被告林阿菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢高辉的委托代理人郑林娜到庭参加诉讼，被告林阿菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢高辉诉称，被告长期向原告购买塑料米，截止2013年6月27日，经双方结算，被告尚欠原告塑料米款人民币186337元，后经原告催讨，被告林阿菊仅于2014年6月份支付20000元，尚有货款166337元未付。请求判令被告林阿菊支付尚欠的货款人民币166337元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
被告林阿菊在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告林阿菊向原告出具一份欠条，该欠条载明：“截止2013年6月27日欠卢高辉塑料米款壹拾捌万陆仟叁佰叁拾柒整（￥：186337），欠款人：林阿菊，2013、6、27”。事后，被告林阿菊于2014年6月份支付给原告人民币20000元，尚有货款166337元未付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告林阿菊向原告购买塑料米，拖欠原告塑料米款，因有被告林阿菊出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分。现原告请求被告林阿菊支付拖欠的货款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告林阿菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿菊应于本判决生效后10日内支付给原告卢高辉饲料款人民币166337元及利息，利息从2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3627元，减半收取为人民币1813.5元，由被告林阿菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年十月十日
书记员 赖铭华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2569号
申请人：长沙市望城区冠一砂石有限公司，住所地：长沙市望城区乔口镇柳林江村1号栋办公用房。
法定代表人：伍志红，总经理。
委托诉讼代理人王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
被申请人：曾建民，男，汉族，1963年8月12日出生，住长沙市岳麓区。
本院受理申请人长沙市望城区冠一砂石有限公司诉被申请人曾建民买卖合同纠纷一案后，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人曾建民的银行存款180000元或价值相当的其他财产予以查封、冻结，并提供了被申请人曾建民名下所有湘******日产尼桑轿车一台的财产线索。担保人严斌良自愿以其所有的牌号为湘******丰田牌小型轿车作为申请诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾建民的银行存款180000元，或查封、扣押被申请人曾建民价值相当的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）；
二、冻结担保人严斌良名下所有的牌号为湘******丰田牌小型轿车的交易手续。
案件申请费1420元，由申请人长沙市望城区冠一砂石有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 熊 佳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行审107号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人全为民，该府工作人员。
被执行人罗世君，女，汉族,1939年1月37日出生，住址：重庆市渝中区。
被执行人周益光，男，汉族,1962年2月4日出生，住址：重庆市渝中区。
被执行人周意明，男，汉族,1964年12月6日出生，住址：重庆市渝中区。
被执行人周义全，男，汉族,1966年12月14日出生，住址：重庆市渝中区。
被执行人周易林，男，汉族,1969年12月7日出生，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）于2017年6月2日向本院申请强制执行渝中府征补（2016）第53号《关于征收渝中区九坑子247号1-7房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月5日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2016）第53号《关于征收渝中区九坑子247号1-7房屋的补偿决定》，对重庆市渝中区九坑子247号1-7房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区九坑子247号1-7房屋实施征收，被征收人罗世君、周益光、周意明、周义全、周易林可以选择房屋产权调换，或者选择货币补偿。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为砖混结构住宅为7300元/平方米。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城16栋32-3号房屋（建筑面积共计50.41平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人罗世君、周益光、周意明、周义全、周易林，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。二、限被征收人罗世君、周益光、周意明、周义全、周易林收到本决定书之日起15日内与渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。2017年5月8日、5月9日，申请执行人渝中区政府分别向被执行人罗世君、周益光、周意明、周义全及周易林送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。因被执行人罗世君、周益光、周意明、周义全、周易林在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2016）第53号《关于征收渝中区九坑子247号1-7房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府征补（2016）第53号《关于征收渝中区九坑子247号1-7房屋的补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 曾炎一人民陪审员谢勘利
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 代 其
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1346号
申请人：刘红星，男，汉族，1967年2月8日生，住安徽省明光市。
被申请人：凤阳飞达置业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇教场村合蚌路北侧。
法定代表人：董裕嘉，该公司总经理。
本院在审理刘红星与明光市世纪天缘有限公司、凤阳飞达置业有限公司、许广辉民间借贷纠纷一案中，刘红星于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法对凤阳飞达置业有限公司的银行存款2328000元或其他同等价值的财产予以冻结、查封或扣押，并提供了担保。
本院认为：刘红星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人凤阳飞达置业有限公司的银行存款2328000元或其他同等值财产予以冻结、查封或扣押。
二、对申请人刘红星提供的位于明光市祁仓路188号昌隆壹号6幢1单元801室（皖20**明光市不的产权第006074号），明光市池河大道224号房产予以查封。
三、对刘胜利为申请人刘红星申请财产保全提供的担保财产（位于明光市万豪国际星城5幢1单元301室明房地权证2011字第××号）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人刘红星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悝
二〇一八年四月十一日
书记员 王莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03979号
原告韩某某。
委托代理人张某某。
被告叶某某。
本院在审理原告韩某某诉被告叶某某装饰装修合同纠纷一案中，原告韩某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告承担25元
审 判 长 肖维超
代理审判员 罗艳琴
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周丽惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8013号
原告：袁光辉，男，1967年8月9日生，汉族。
被告：朱斌，男，1987年1月26日生，汉族。
原告袁光辉与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁光辉到庭参加诉讼，被告朱斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱斌立即归还借款人民币20,000元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期利息，从2015年10月1日起至借款还清日止，按年利率24%计算；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月30日，向原告借款70,000元，约定2个月后归还，并出具借条，约定借款到期不还，将承担每日按欠款金额的千分三支付逾期滞纳金。2015年9月30日至2016年2月，被告曾归还借款50,000元；余款20,000元被告一直拖欠未归还，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。
被告朱斌未到庭答辩，并未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年5月至6月，被告因家庭所需，陆续向原告借款现金20,000元、20,000元和30,000元，2015年7月30日，被告出具借条确认借款70,000元，约定2015年9月30日止归还借款，还约定借款到期未偿还，借款人承担每日按欠款金额的千分三支付逾期滞纳金。之后，被告朱斌曾归还原告借款50,000元，余款20,000元被告至今未归还，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。
以上事实，由原、被告身份证复印件、借条一份、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告朱斌未到庭应诉，本院对原告袁光辉的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。
本院认为，原告袁光辉与被告朱斌之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告朱斌归还20,000元借款的诉请事实清楚，证据充分，故本院予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉求，被告出具的借条约定了归还日期和违约责任，被告未按期归还，根据相关法律规定，被告依法应承担支付逾期利息责任，原告的诉求在法律允许范围内，故本院予以支持；被告朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内归还原告袁光辉借款20,000元；
二、被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿付原告袁光辉以20,000元为本金自2015年10月1日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐菁
审 判 员 刘斌
人民陪审员 金冲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00898号
原告：丁某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王某某，女，布依族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告丁某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于2007年11月上旬经人介绍而相识，并随之确定了恋爱关系。2007年11月12日双方共同到繁昌县民政局登记结婚后开始同居生活。2008年9月16日，双方共同生育一女，取名丁某乙，现年五周岁。由于双方婚前相识时间很短，彼此根本不够了解，再加上又草率结婚，故婚后不久，双方即因性格不合而发生激烈争吵。被告甚至每隔四五天外出闲逛一趟后再回来，对家庭不管不问，也不履行任何家庭义务。2011年4月，被告在与原告又发生几句争执后即独自外出并与原告断绝任何联系，双方一直连续分居生活至今。此间，原告曾经多方查找打听，然而终究未果。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女丁某乙由原告抚养。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、户口信息一份，证明被告的主体资格及婚生女的身份信息；
3、孙村镇义兴村证明一份，证明被告于2011年4月离家出走的事实；
4、结婚证两份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告王某某未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系2007年11月经他人介绍相识恋爱，并于同年11月12日登记结婚。2008年9月16日生育一女，取名丁某乙。被告于2011年4月外出后，至今未归，且无任何联系，双方一直连续分居生活至今。
本院认为：原、被告系合法夫妻。被告于2011年4月离家出走，至今未归，原、被告双方分居已满二年。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。因被告未到庭，原、被告双方婚前、婚后财产无法查实，故对原、被告的婚前、婚后财产，本案不一并处理，原、被告双方离婚后，可就财产问题另行协商处理。婚生女丁某乙出生后一直随原告生活，现因被告去向不明，应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某甲与被告王某某离婚；
婚生女丁某乙由原告丁某甲抚养。
本案案件受理费人民币200元，公告费560元，合计人民币760元由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈丽君
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初910号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周大江，男，1971年10月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2002年11月13日被劳动教养二年；因吸毒于2004年7月28日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2005年9月9日被决定戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2014年1月16日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月1日被抓获，因吸毒于次日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人周大江犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，被告人周大江与刘某系同居男女朋友。2017年8月1日晚7时许，刘某(另案处理)经手机联系与倪某约定毒品交易事宜。被告人周大江确认其银行卡内已收到购毒款人民币270元后，将一包毒品送至平阳县鳌江镇商业城农村信用社附近交予倪某，交易完成后被公安人员当场抓获。经司称及鉴定，用于交易的毒品重0.26克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人周大江在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯刘某供述，证人倪某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，称量笔录，理化检验报告，农行交易明细，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大江明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周大江曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及犯罪工具，依法予以没收,被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周大江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月12日止。）
二、涉案毒品及被告人犯罪工具“koobee”牌手机1只，均予以没收。
三、责令被告人周大江退赔共同违法所得人民币270元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 徐晓雅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4754号
原告：宋建飞，男，1964年10月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：施健华，男，1977年12月14日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高霏，江都信阳光律师事务所律师。
原告宋建飞与被告施健华、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建飞的委托诉讼代理人崔英、被告施健华、被告保险公司的委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失114293.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日11时20分，被告施健华驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿启东市吕北线由北向南行驶至决心路路口时，与由东向西行驶横过道路由原告宋建飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告宋建飞受伤，车辆受损。2016年11月15日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定。被告施健华所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，遂具状起诉。
被告施健华辩称，对事故的发生和事故责任认定均无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（附不计免赔）。事故发生后，其垫付了3000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生和事故责任认定均无异议。肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元（附不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在合理范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日11时20分，被告施健华驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿启东市吕北线由北向南行驶至决心路路口时，与由东向西行驶横过道路由原告宋建飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告宋建飞受伤，车辆受损。事故发生后，原告宋建飞即被送至启东市人民医院、海门市人民医院治疗，共花去医疗费7627.39元（含担架费100元）。同年11月15日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206817201627340号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中被告施健华承担主要责任，原告宋建飞承担次要责任。
2017年5月19日，经启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1379号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋建飞交通事故致右眼睑下垂，头皮裂伤；其面部疤痕评定为十级伤残。2、宋建飞误工期限为90日；护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日）；营养期限为30日。为此，原告宋建飞花去鉴定费1560元。
另查明，被告施健华所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。
又查明，原告母亲龚亚碧出生于1939年12月13日，丧偶，生育四个儿子，即宋建新、原告宋建飞、宋建成（已去世）以及宋建兵。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍信息、村委会证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告施健华所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故依照法律法规的规定，原告宋建飞的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定承担相应的赔偿责任。
原告宋建飞的各项损失分述如下：1、医疗费。原告提供的医疗费发票、收据中票号为0001681北京昊诚堂药店药品销售凭证所载用药、票号为0007618工商服务业统一收款收据未提供相应医嘱，无法证明与本案的关联性，相应费用153.8元应予剔除。综上，本院在审核其医疗费发票等证据后认定其受伤后花去的医疗费为7627.39元（含担架费100元）。2、伙食补助费、营养费。原告主张伙食补助费14天×18元/天=252元、营养费30天×10元/天=300元，符合法律规定，被告不持异议，本院予以支持。3、护理费。结合鉴定意见书关于护理人数和期限的意见，原告主张护理费计算为（10天×2+20天）×89.14元/天=3565.6元，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费。结合鉴定意见书关于休息期限的意见，原告主张护理费计算为90天×89.14元/天=8022.6元。5、交通费。根据原告的伤情、住院时间等实际情况，本院酌定400元。6、残疾赔偿金。原告宋建飞系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。结合原告的年龄以及鉴定意见确定的伤残等级，原告的残疾赔偿金计算为40152元/年×20年×0.1=80304元，符合法律规定，本院予以确认。7、被抚养人生活费。原告虽提供证据证明被抚养人龚亚碧的其中一个儿子宋建新离家出走、下落不明，但不能免除宋建新的法定赡养义务，本院仅支持原告依法应承担的被抚养人生活费。结合龚亚碧的年龄、抚养人人数、原告伤残等级等因素，原告的被抚养人生活费计算为26433元/年×5年×0.1÷3=4405.5元，列入残疾赔偿金项下计算。8、精神抚慰金。根据原告的伤残等级、事故责任认定等情况，本院酌定3000元。9、车损。原告主张车损1300元，两被告不持异议，本院予以确认。10、鉴定费1560元列入诉讼费计算。综上1-9项合计109177.09元，未超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险范围内全额承担。为减少讼累，被告施健华垫付的3000元，可由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告施健华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋建飞各项损失106177.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告施健华3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，依法减半收取486元，鉴定费1560元，合计2046元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担1954元，原告宋建飞承担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费972元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴贝贝
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初465号
原告：李才民，男，1968年8月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
被告：蔡峰先，男，1974年6月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告李才民诉被告蔡峰先运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才民到庭参加了诉讼，被告蔡峰先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李才民向本院提出诉讼请求：判令被告蔡峰先一次性偿还所欠原告运输费1.6万元人民币并承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年7月开始，被告叫我帮他与吴琳旭等人合伙开办的沙场运黄沙，从余干水域运至万年港码头，运至同年9月止，结算后欠我运费1.6万元，当时他在沙场任会计，该欠款结算转至他名下，从该年起我多次追讨，他一直避而不见。其中石口司法所程所长也电话告知2次，并叫其调解，被告也拒绝，在2015年2月14日，被告无奈下出具欠我1.6万元的欠条，并口头承诺在2015年年底全部偿还清，可是被告口头承诺还钱已到期时，被告又不见我的面，拒不接我的电话，无奈，我与妻子在2016年底，去被告家追索，被告躲在楼上拒而不见，2017年1月27日（腊月三十）我又去被告老家蔡家嘴，他亲口承诺今年正月十六结算，但被告在约定的期限又一次失约，连电话也不接。基于被告的多次失信，毫无结算诚意，只得诉至法院，要求被告偿还所欠运费，以实现诉讼之请求。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、欠条、证明两份，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告蔡峰先未提供书面答辩也未提供证据。
本院经审理查明以下事实：2014年7月至9月期间，原告李才民帮被告蔡峰先所在的沙场运黄沙，从余干水域运至万年港码头，期间被告蔡峰先支付过一部分运费给原告，至2015年2月14日双方结算，被告蔡峰先仍欠原告运费16000元，并出具一张欠条给原告，载明“今欠到李才明运费计人民币壹万陆仟元整（16000.00）此据蔡峰先2015年2月14日”。
本院认为：被告蔡峰先与原告李才民进行结算并出具了欠条，本院认定原被告双方之间运输合同关系成立。被告蔡峰先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。依法成立的合同，受法律保护，被告蔡峰先拖欠原告运费16000元，有双方结算的欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付运费，构成违约，故对原告诉请被告蔡峰先偿还所欠运费16000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡峰先于本判决生效后三日内一次性向原告李才民偿还运费16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡峰先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 刘小宾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第01545-1号
原告：合肥皖云建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尉敬刚，该公司总经理。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
被告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ标，该公司总经理。
被告：义福房地产（合肥）发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈福成，该公司董事长。
本院在审理原告合肥皖云建筑劳务有限公司与被告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、义福房地产（合肥）发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，依原告申请解除对汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、义福房地产（合肥）发展有限责任公司的银行存款2800000元或其他同等价值财产的查封。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、义福房地产（合肥）发展有限责任公司的银行存款2800000元或其他同等价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
代理审判员 张怡华
人民陪审员 谢金富
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初537号
原告：汪庆国，男，1970年9月24日出生，汉族，住桐城市，
委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪宏杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住安庆市大观区，
被告：ＸＸ，男，1970年6月4日出生，汉族，住桐城市，
原告汪庆国与被告汪宏杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆国及其委托诉讼代理人黄志武和被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪宏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪宏杰清偿借款30万元；2.判令被告ＸＸ承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月27日，被告汪宏杰向原告借款30万元，由被告汪宏杰出具借条一张，被告ＸＸ作为担保人在借条上签名。事后，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
汪宏杰未作答辩。ＸＸ在庭审中承认其为被告汪宏杰向原告汪庆国借款30万元签名担保的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月24日，被告汪宏杰向原告借款30万元，由被告汪宏杰出具借条一张，条据未约定利息和还款期限。被告ＸＸ作为担保人在借条的“担保人”处签名，未约定保证方式和保证期间。由于被告汪宏杰未履行还款义务，被告ＸＸ也未承担保证责任，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告汪宏杰之间形成的民间借贷法律关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告汪宏杰应当履行清偿原告借款本息的义务；被告ＸＸ为被告汪宏杰的借款签名担保，保证方式应当认定为连带责任保证，被告ＸＸ应当对被告汪宏杰的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告汪宏杰欠原告汪庆国借款30万元，应于本判决生效后三十日内付清；
二、被告ＸＸ对被告汪宏杰上列借款承担连带清偿责任；被告ＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告汪宏杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告汪宏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 王 溯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 项 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋1102民初1869号
原告：金碧物业有限公司吕梁分公司
住所地：吕梁市恒大华府综合楼
负责人：崔东臣职务：董事长
委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。
被告：张海艳，女，汉族，住山西省吕梁市临县。
委托诉讼代理人：张海鹏，系张海艳弟弟。
本院于2017年9月1日受理原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告张海艳借款合同纠纷一案。经审理查明，被告认可共欠原告三期借款共计69000元未还（分别为第一期2016年4月10日前偿还23000元，第二期为2016年10月10日前偿还23000元，第三期为2017年4月10日前偿还23000元），以上三期未还借款产生的违约金共计15939.52元（按年利率24%从逾期之日计算至2017年9月25日）。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告认可共欠原告三期借款共计69000元未还（分别为第一期2016年4月10日前偿还23000元，第二期为2016年10月10日前偿还23000元，第三期为2017年4月10日前偿还23000元）；
二、以上三期未还借款产生的违约金共计15939.52元（按年利率24%从逾期之日计算至2017年9月25日），原告同意被告于2017年9月30日前一次性支付13000元了结此违约金；
三、原、被告同意于2017年9月30日前一次性偿还前三期未还借款69000元和2017年10月10日到期的第四期借款23000元，以上共计92000元；
四、以上二、三项如被告未能如期偿还，则原告可对以上所有未还款项和剩余五、六期未还借款一并申请执行。
本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
诉讼费4618元，减半收取2309元由被告自愿承担
如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员冯健欣
二〇一七年九月二十五日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1102民初1869号原告：金碧物业有限公司吕梁分公司住所地：吕梁市恒大华府综合楼负责人：崔东臣职务：董事长委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。被告：张海艳，女，汉族，住山西省吕梁市临县。委托诉讼代理人：张海鹏，系张海艳弟弟。本院于2017年9月1日受理原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告张海艳借款合同纠纷一案。经审理查明，被告认可共欠原告三期借款共计69000元未还（分别为第一期2016年4月10日前偿还23000元，第二期为2016年10月10日前偿还23000元，第三期为2017年4月10日前偿还23000元），以上三期未还借款产生的违约金共计15939.52元（按年利率24%从逾期之日计算至2017年9月25日）。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告认可共欠原告三期借款共计69000元未还（分别为第一期2016年4月10日前偿还23000元，第二期为2016年10月10日前偿还23000元，第三期为2017年4月10日前偿还23000元）；二、以上三期未还借款产生的违约金共计15939.52元（按年利率24%从逾期之日计算至2017年9月25日），原告同意被告于2017年9月30日前一次性支付13000元了结此违约金；三、原、被告同意于2017年9月30日前一次性偿还前三期未还借款69000元和2017年10月10日到期的第四期借款23000元，以上共计92000元；四、以上二、三项如被告未能如期偿还，则原告可对以上所有未还款项和剩余五、六期未还借款一并申请执行。本调解书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本调解书内容，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。诉讼费4618元，减半收取2309元由被告自愿承担如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员冯健欣二〇一七年九月二十五日书记员王建华
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1676号
原告黄红刚。
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。
原告黄红刚与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄红刚及其委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年1月25日至2015年5月15日在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年4月15日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告给原告出具一张欠薪凭证，承诺于5月15日全部结清所欠原告工资16000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资16000元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠黄红刚工资16000元；2、黄红刚驾驶证及道路运输从业资格证，以证明黄红刚经佛山市交通局核准从事道路运输活动。
被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2，经当庭核对原件后无异议；对于证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。对于证据1，被告未在约定的七日内向本院提交书面申请要求对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，视为其自动放弃举证的权利，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告黄红刚于2014年1月25日至2015年5月15日在被告处工作，从事司机工作。经结算，被告于2015年4月15日给原告出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠黄红刚工资壹万陆仟元整（16000元整），定于2015年5月15日结清。”之后，经原告多次催要，被告未能支付原告工资。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款16000元，并承担诉讼费用。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳江县志达汽车有限运输公司支付原告黄红刚工资16000元。
本案案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告柳江县志达汽车有限运输公司负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年九月十四日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1676号
原告黄红刚，男，壮族，1977年12月11日出生，住广西忻城县，
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。
原告黄红刚与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄红刚及其委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年1月25日至2015年5月15日在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年4月15日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告给原告出具一张欠薪凭证，承诺于5月15日全部结清所欠原告工资16000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资16000元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠黄红刚工资16000元；2、黄红刚驾驶证及道路运输从业资格证，以证明黄红刚经佛山市交通局核准从事道路运输活动。
被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2，经当庭核对原件后无异议；对于证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。对于证据1，被告未在约定的七日内向本院提交书面申请要求对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，视为其自动放弃举证的权利，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告黄红刚于2014年1月25日至2015年5月15日在被告处工作，从事司机工作。经结算，被告于2015年4月15日给原告出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠黄红刚工资壹万陆仟元整（16000元整），定于2015年5月15日结清。”之后，经原告多次催要，被告未能支付原告工资。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款16000元，并承担诉讼费用。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳江县志达汽车有限运输公司支付原告黄红刚工资16000元。
本案案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告柳江县志达汽车有限运输公司负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年九月十四日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初667号
原告：罗妈田，女，1957年3月26日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：陆艳重（罗妈田儿媳），住广西凌云县。
委托诉讼代理人：左仲育，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告：陆启宽，男，1957年10月10日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
原告罗妈田与被告陆启宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗妈田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告医疗费、误工费、残疾赔偿费等相关费用90761元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月初，被告请原告到那翁酸枣苗圃做护理工，约定每个工作日给90元工钱，原告于2016年9月19日下午4时左右，在工作当中，不慎从田坎滑下跌倒摔伤右手后住院，经医院诊断为右肱骨外科颈骨折。于2016年9月19日至2016年10月4日在凌云县人民医院住院治疗，支付医疗费11437.5元。住院期间分别由班氏任、陆艳重、劳建雄陪护。住院期间，原告多次要求被告支付医疗费，被告都不理。故起诉到凌云县人民法院，要求被告支付医疗费11437.5元，误工费8249元，护理费5443元，交通费872元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金按9级计算为30260元、二次治疗费预计20000元、精神损失费10000元，各项合计为90761元。请求人民法院支持原告上述请求。
被告陆启宽辩称，其不应该承担赔偿责任，因为其是受酸枣苗基地老板之托帮忙管理枣园基地，自己并不是雇主，而且是原告自己要求去工作，在工作过程中，是原告自己失误，导致了事故的发生，故其不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的下甲镇司法所干部对罗妈田作的《调查笔录》有异议，认为原告陈述不属实，原告摔伤是在休息时不小心摔下去的。本院认为，该份笔录客观反应了被告雇请原告去劳动、在劳动过程中原告不慎摔伤的基本情况，与其他证据能够相互吻合，本院予以采信。2、被告对原告提供的《车票》有异议，认为该费用不应该由其承担。本院认为，该组车票是原告家属从外地返回本县的交通费，并不是原告受伤就医所产生的交通费，该证据与本案没有关联，本院不予支持；3、被告对原告提供的《劳建雄收入证明》、《陆艳重收入证明》的真实性有异议。本院认为，《收入证明》并不能充分证明护理人员的平均收入情况，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月初，被告陆启宽雇请原告罗妈田等民工到凌云县下甲镇峰洋村那丁（地名）附近的酸枣苗基地做工，原告主要在酸枣苗基地从事割草等工作，双方约定工钱为90元/天，2016年9月19日下午，原告在工作过程中，不小心从田坎滑下跌倒，导致右手受伤。受伤后原告找来村医对其伤势进行简单治疗，因效果不明显，原告于当晚到凌云县人民医院住院治疗，原告伤势经凌云县人民医院诊断为右肱骨外科颈骨折，2016年10月4日治愈出院，住院期间共计花费医疗费11437.5元，原告认为，因其是在工作过程中受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。为此，原告逐向法院起诉要求被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次治疗费、精神损害抚慰金等共计90761元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据自己过程程度承担相应的责任，本案中，原告作为五十多岁的成年人，长期从事农业生产工作，对于在田坎上劳动是否具有危险性以及相应的注意事项有一定的了解，在此情形下，原告在劳动过程中理应高度注意，现原告在劳动过程中从田坎上摔下受伤，原告对于本次事故的发生具有一定的过错，应自行承担部分责任。被告作为接受劳务一方，未能提供证据证明其尽到了相应的安全保障义务，致原告在劳动过程中受伤，其应承担相应的赔偿责任。综合考虑原告与被告各自过错，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。
关于原告的合理损失，因原告自愿按照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病历、凭据核定为11437.5元；2、误工费，按照农林牧渔业标准，结合原告住院时间以及医院“继续悬吊2月，患肢不能负重3月”的医嘱，误工费依法核定为27071元/年÷365天×106天=7861.72元；3、护理费，首先，原告没有提供受伤后的具体护理人员的相关证据予以佐证，其次，在原告出院记录上均没有医嘱认为出院后必须长期护理，且医院也没有要求要两个人进行护理，因此，护理费计算标准只能按照农林牧业计算，护理期应当按照住院时间来计算，据此，护理费应依法核定为27071元/年÷365天×16天=1186.67元；4、交通费，从原告到凌云县人民医院治疗的实际情况来看，本院酌情核定为300元为宜；5、住院伙食补助费，核定为100元/天×16天=1600元。上述费用共计22385.89元，由被告陆启宽承担70%的赔偿责任即22385.89元×70%＝15670.12元。
关于原告要求支付残疾赔偿金30260元的问题，因原告受伤后没有对其伤情进行伤残鉴定，对于该诉请因证据不足本院不予支持；关于原告要求支付二次治疗费20000元的问题，因该项费用没有实际产生，本院不予支持，待该项费用实际产生后，原告可另行主张；关于原告要求支付精神损害抚慰金10000元的问题，因原告没有对伤情进行伤残等级鉴定，该项诉请证据不足，本院不予支持。
关于被告认为其不是雇主，不应该由其承担赔偿责任的问题，本案中，被告找到原告去做工，并且跟原告约定了工钱，结算时工钱也是由被告所发，原、被告双方形成了个人劳务关系的雇佣关系，故对于被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告部分合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陆启宽在本判决生效后十日内赔偿原告罗妈田各项损失15670.12元；
二、驳回原告罗妈田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由原告罗妈田负担621元，被告陆启宽负担1448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁震宇
二〇一七年二月十六日
书记员 兰 俊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）商民初字第349号
原告陈宏斌，男，1969年3月20日生。
被告汪业雁，男，1967年12月29日生。
被告胡前芳（汪业雁之妻），1969年1月6日生。
原告陈宏斌与被告汪业雁、胡前芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宏斌、被告胡前芳到庭参加了诉讼，被告汪业雁经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈宏斌诉称，2007年6月4日至23日间，被告汪业雁、胡前芳夫妇因承包工程需要，五次向我借款计150000元，由二被告分别或共同向我出具借条五张，并注明还款期限，到期后，经我多次催要，二被告以无钱为由拖欠至今。现要求二被告立即偿还借款及利息，并赔偿我因索款而支出的交通费、住宿费计690元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、由被告汪业雁于2007年6月4日出具的借条一张，借款30000元；由被告汪业雁、胡前芳于2007年6月6日共同出具的借条一张，借款50000元；由被告汪业雁于2007年6月14日出具的借条一张，借款20000元，并约定于6月25日偿还；由被告汪业雁于2007年6月21日出具的借条一张，借款40000元，并约定于6月24日还清；由被告汪业雁于2007年6月23日出具的借条一张，借款10000元，并约定于6月25日偿还，拟证实二被告分五次计向原告借款150000元，其中有三笔借款约定了还款期限。
2、潢川至大同市的火车票三张（往返各一次），计款330元，拟证实，2010年5月1日，因被告汪业雁在电话中承诺偿还部分借款，原告前往山西大同市，但被告汪业雁未与原告见面，亦未偿还借款，原告于5月4日返回，原告为此支出交通费330元。其它票据遗失。
被告胡前芳辩称，我和我丈夫汪业雁向原告借款150000元属实，但我们已分六次计偿还原告款25500元，下欠的款，我们现在确实无能力偿还，只能在两年内慢慢分期偿还。对于利息问题，因在出具的150000元的借条中已包含30000元的利息，不存在再给付利息。另外，我们并没有让原告到山西大同去，因此，原告要求的690元费用，我们不认可。
被告为支持其辩诉理由，向本院提交户名为陈宏斌、卡号为6228480xxxx733xxx18的中国农业银行银行卡存款业务回单6张，计存款25500元，拟证实，二被告分6次计偿还原告款25500元。
对于原告举交的借条5张，被告胡前芳予以认可，但辩称其中有30000元是利息；原告举交的火车票3张，被告胡前芳不认可。
对于被告胡前芳举交的6张农行卡存款回单，原告无异议。
针对原告举交的借条5张，因被告胡前芳对借条本身无异议，且未能对其“150000元中有30000元是利息”的异议理由提交相关证据加以证实，因此，原告举交的5张借条，本院予以采信。因二被告长期拖欠原告借款，原告索要借款符合客观情况，且二被告曾于2010年5月14日偿还原告1500元，能够与原告于2010年5月1日去大同索款的陈述相印证，因此，原告举交的火车票，本院予以采信。针对被告胡前芳举交的6张农业银行银行卡存款回单，因原告无异议，本院予以采信。
综合原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证，确认本案事实如下：
被告汪业雁、胡前芳是夫妻关系。2007年6月，二被告因承包建设工程的需要，由被告汪业雁于6月4日出具借条，向原告陈宏斌借款30000元；由被告汪业雁、胡前芳于6月6日共同出具借条，向原告借款50000元；由被告汪业雁于6月14日出具借条，向原告借款20000元，并约定于6月25日偿还；由被告汪业雁于6月21日出具借条，向原告借款40000元，并约定于6月24日偿还；由被告汪业雁于6月23日出具借条，向原告借款10000元，并约定于6月25日偿还。二被告总计向原告借款150000元。后经原告多次催要，二被告先后分6次用银行卡存款的方式计偿还原告25500元，余款124500元拖欠至今。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪业雁、胡前芳是夫妻关系，依法应当对夫妻共同债务承担共同清偿的责任。二被告未按约定偿还原告借款，是违约行为，依法应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款124500元的诉讼请求，应予支持。因二被告向原告出具的借条上对利息未有约定，仅部分借条上注明偿还期限，因此，原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原、被告双方的举证，能够证实原告去山西省大同市向二被告索款的事实，因此，原告要求二被告赔偿其因索要借款而支出的交通费、住宿费计690元的诉讼请求中有证据证实的部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪业雁、胡前芳于本判决生效之日起10日内偿还原告陈宏斌借款124500元并支付利息（其中70000元自2007年6月26日起、54500元自2010年5月11日原告起诉时起至还清借款时止按同期银行贷款利率计付）。
二、二被告同时赔偿原告因索要借款而支出的交通费损失330元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告负担500元，二被告负担2800元（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 余国琴
审判员 邹兴甫
二〇一〇年十月二十一日
书记员 熊德生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5367号
原告朱××。
委托代理人来××。
被告余甲。
被告吕××。
被告余乙。
原告朱××诉被告余甲、吕××、余乙民间借贷纠纷一
案，本院于2009年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于201
0年2月4日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱××
到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告朱××诉称：2008年11月1日，三被告向原告借款20
万元，约定借款期限为三个月，自2008年11月1日起至2009年1
月30日止，并于同日出具借据一份。后三被告逾期未还，故向
法院起诉请求判令：三被告归还借款20万元。
被告余甲、吕××、余乙未作答辩。
原告朱××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2008年11月1日由三被告出具的借据一
份，证明三被告向原告借款20万元的事实。对原告提供的证据
，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法
性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告余甲、吕××、余乙未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系成立，且
合法有效。三被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。
本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国
合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
余甲、吕××、余乙在本判决生效后10日内返还朱××
借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由余甲、吕××、余乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 王一强
人民陪审员 周信子
二〇一〇年二月四日
书 记 员 富建萍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1028号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：柯景鹏，男，1948年4月7日生，汉族。
被执行人：李淑荣，女，1947年3月9日生，汉族。
被执行人：柯春昕，女，1997年4月18日生，汉族。
被执行人：何琳琳，女，1972年4月15日生，汉族。
大连市中级人民法院作出的（2014）大民三终字第1079号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月8日，申请执行人向本院申请执行，本院于案执行。
执行标的：申请执行人对柯福军名下位于大连经济技术开发区明珠园x栋x单元x层x号房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖价款在323291.16元债权范围内优先受偿；案件受理费12610元在拍卖的抵押房产价款中抵扣。
本案在执行过程中，该房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第1028号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 裴月文（代）
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第133号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李亚彬，男，出生于1976年11月20日，汉族，小学文化，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌诈骗罪于2014年4月23日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审，因违反取保候审规定于同年12月2日被没收保证金，于2015年6月25日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2015]118号起诉书指控被告人李亚彬犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派助理检察员李霞出庭支持公诉，被告人李亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2011年5月份，被告人李亚彬到偃师市府店镇任窑村王某在偃师市城关镇槐庙村经营的按摩店内按摩时二人相识。2011年6、7月份，李亚彬谎称能帮王某将三个孩子的户口迁入到偃师市城关镇新新村，骗取王某现金3300元。后李亚彬谎称能帮王某的儿子、外甥、外甥女和外甥女婿四人不需要考试办理驾驶证，骗取王某现金9000元。后李亚彬谎称借朋友冬梅5000元钱以急需还钱为由骗取王某现金5000元，又以生病急需用钱看病为由骗取王某现金2000元。后李亚彬将所骗的钱用于自己日常花销等。
2014年5月21日李亚彬因涉嫌上述诈骗犯罪被偃师市公安局取保候审，后李亚彬违反取保候审规定外逃，于2015年6月24日被公安机关抓获。
就上述指控，公诉机关当庭提供有被害人王某的报案和陈述，证人于某、任某证言，到案证明及年龄证明，被告人李亚彬的供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人李亚彬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请依法判处。
被告人李亚彬对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年5月份，被告人李亚彬到偃师市府店镇任窑村王某在偃师市城关镇槐庙村经营的按摩店内按摩时二人相识。2011年6、7月份，李亚彬谎称自己认识偃师市城关镇新新村的人，能将王某三个孩子的户口迁入该村，需要费用3300元，王某相信并将现金人民币3300元给付李亚彬。随后，李亚彬得知王某的儿子正在考取驾驶证，即谎称自己认识交通警察大队的人，能帮王某的儿子不用考试取得驾驶证，但需要费用，王某相信并先后给付李亚彬现金人民币9000元，让其帮自己的儿子、外甥、外甥女和外甥女婿不需要考试办理驾驶证。
李亚彬将所骗的12300元用于自己日常花费，未给王某的儿子及亲戚办理户口和驾驶证。王某发现被骗，向李亚彬索要给付的现金无果，于2014年5月21日发现李亚彬后向公安机关报案，公安人员当即将李亚彬传唤到案并以涉嫌诈骗犯罪将其刑事拘留，后被偃师市公安局取保候审，因李亚彬违反取保候审规定外逃，于2015年6月24日被公安机关抓获。
上述指控，有被害人王某的报案和陈述，证人于某、任某证言，到案证明及年龄证明，被告人李亚彬的供述与辩解等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人李亚彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。关于指控李亚彬谎称借朋友钱急需归还和以生病急需用钱看病为由骗取王某现金7000元之事，因双方均认可是借款，且不能证明李亚彬虚构事实、隐瞒真相，故不符合诈骗罪的犯罪特征，不构成诈骗罪。李亚彬归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。所判罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李亚彬退赔被害人王淑环被骗现金人民币12300元，于判决书生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 王 强
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 周晨翔
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终186号
上诉人（一审起诉人）陆前付，男，1947年6月24日出生，汉族，浔阳公安分局干警，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人陆前付因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2699号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陆前付上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2699号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。本案诉争房屋原系第三人张民从本案被上诉人当初的合作开发方
----
九江长兴产业发展公司处购买，后第三人张民将诉争房屋转卖给上诉人，故上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，符合民事主体诉讼资格；被上诉人就是当初将诉争房屋出售给第三人张民的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告陆前付起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司、第三人张民，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元402室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续，原告陆前付主张的事实为：1995年10月8日，第三人张民同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》，合同约定长兴公司将前纬路B栋2单元402室出售给第三人，长兴公司于1996年12月4日给第三人开具房地产销售发票，2005年6月1日第三人将前纬路B栋2单元402室转卖给了原告，原告搬进该房屋居住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告陆前付主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，陆前付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终186号上诉人（一审起诉人）陆前付，男，1947年6月24日出生，汉族，浔阳公安分局干警，住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。上诉人陆前付因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2699号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陆前付上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2699号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。本案诉争房屋原系第三人张民从本案被上诉人当初的合作开发方——九江长兴产业发展公司处购买，后第三人张民将诉争房屋转卖给上诉人，故上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，符合民事主体诉讼资格；被上诉人就是当初将诉争房屋出售给第三人张民的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。本院认为：本案系原告陆前付起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司、第三人张民，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元402室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续，原告陆前付主张的事实为：1995年10月8日，第三人张民同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》，合同约定长兴公司将前纬路B栋2单元402室出售给第三人，长兴公司于1996年12月4日给第三人开具房地产销售发票，2005年6月1日第三人将前纬路B栋2单元402室转卖给了原告，原告搬进该房屋居住至今。在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告陆前付主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。综上，陆前付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年二月六日书记员  刘 姚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5858号
原告:力诚国际贸易股份有限公司。住所地：成都市人民南路二段**号川信大厦*楼。
法定代表人：陈龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所实习律师。
被告：胡姗姗，女，出生于1982年7月8日，汉族，住辽宁省大连市。
原告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚公司）与被告胡姗姗劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。
原告力诚公司诉称，力诚公司与胡姗姗签订劳动合同后，力诚公司一直按照合同约定履行合同义务，力诚公司并未恶意拖欠胡姗姗工资。因胡姗姗在当班期间无故离岗，经力诚公司催告后仍不理睬，故力诚公司向其发送了《解除劳动合同通知书》，依法解除双方劳动关系。力诚公司认为，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2017】第682号仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院，请求判令：1、力诚公司应向胡姗姗支付2017年1月、2月工资分别为2469元、2469元；2、力诚公司不向胡姗姗支付2016年9月至12月第二部分工资8527元、闭店期间2个月工资、25%经济补偿金；3、力诚公司无须支付经济补偿金；4、胡姗姗公司承担本案诉讼费。
本院经审查认为，胡姗姗以力诚公司为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字【2017】第682号仲裁裁决。胡姗姗与力诚公司均不服该裁决，分别向大连市中山区人民法院和本院提起诉讼。大连市中山区人民法院于2017年6月20日立案受理，本院于2017年7月10日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，本案应移送至大连市中山区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送大连市中山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 菲
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗灵犀
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5485号
申请执行人李硕新，教师。
被执行人马占伍，农民。
申请执行人李硕新与被执行人马占伍民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年4月26日作出的（2011）铜民初字第542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案执行标的为5025元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2011年4月26日作出的（2011）铜民初字第542号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 马伏新
二〇一四年六月三日
书记员 张希欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8357号
原告：高建芳，女，1956年6月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：袁石斌、施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：高亚琴，女，1958年9月28日生，汉族，住启东市。
被告：崔洪生，男，1955年4月3日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
原告高建芳与被告高亚琴、崔洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建芳委托诉讼代理人袁石斌、施勇锋、两被告高亚琴、崔洪生的共同委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告本金51000元及利息（按本金51000元计算自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告高亚琴系原告的亲妹妹，两被告系夫妻关系。两被告因生意需要先后向原告借款51000元，被告高亚琴于2015年12月31日向原告出具借条，现原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判准原告诉讼请求。
两被告辩称，对原告陈述被告高亚琴系原告的亲妹妹，两被告系夫妻关系的事实无异议。但两被告未向原告借款51000元，也未于2015年12月31日向原告出具借条，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，因被告高亚琴抗辩其从未于2015年12月31日出具过借条，故原、被告均同意对借条上的字迹进行司法鉴定。本院委托南京康宁司法鉴定中心对该借条进行鉴定，鉴定结论为：2015年12月31日的借条上全文字迹是高亚琴所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告的举证、质证，本院查明如下事实：被告高亚琴系原告的妹妹，两被告系夫妻关系。2015年12月31日，被告高亚琴出具“借条今借高建芳人民币51000元伍万壹仟元正2015年12月31号”内容的字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的争议焦点为：原、被告是否真实存在51000元的借贷关系？首先，原告提供了由被告高亚琴书写的借据来证实双方存在借贷关系，借条中虽没有借款人的签名，但原告又提供了双方的电话录音材料作为辅证，录音中被告高亚琴提到“我不是说赖你呀，欠条上拿你多少，我不赖你一分钱”“我是向你们娘俩借钱的，欠条也写个，我尽我量逐点逐点还给你，那按银行利息算给你”类似的话语。故本院确认原、被告之间存在借贷关系。其次，被告高亚琴在借条未作司法鉴定前，否认其出具过该借条，但在鉴定结论出来后承认当时可能是有向原告借款的意图，但最终原告没有拿出钱，所以两被告没有借到钱作为抗辩理由，本院认为原告对其分三次如何交付款项的时间、地点、人物进行了详细的说明，且每次数额不大，所以其提供现金的说法是符合日常生活经验法则的。反观被告高亚琴对简单的是否出具借条这样的事实都进行否认，故其陈述的可信度较低。加上被告作为一个具有完全民事行为能力人，其在出具借条后，如没有拿到相应的借款，理应在第一时间要求撕毁借条或主张借款未收到，但被告从出具借条后到现在，从未向原告提出此类的主张，被告的这种做法时有违一般社会公众的认知及常理的，故本院对被告该抗辩不予采纳。再次，被告认为其没有在借条上签署借款人的姓名，也存在为他人代写借条的可能。本院认为，如果存在代写的情况，被告高亚琴理应在第一时间向法庭陈述其是为何人代写借条，而不是否认该借条是其书写的事实。综上，结合原、被告的当庭陈述、借条、录音资料及鉴定结论，原告要求被告还款的事实，证据充分，本院予以确认。被告结欠原告借款理应按约履行归还义务，现被告违反诚实信用原则未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款责任。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且两被告均未抗辩及举证证明案涉借款系被告高亚琴的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告均应承担还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚琴于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告高建芳借款51000元及利息（自2016年12月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告崔洪生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取538元，鉴定费2160元，合计2698元（原告已预交)，由被告高亚琴、崔洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 龚婷婷
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第133号
上诉人（原审原告）陈赐赛，男，汉族，1963年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人郑志锋，该局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
原审第三人陈明山，男，汉族，1951年10月10日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈赐赛因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局土地行政登记一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人陈赐赛及其委托代理人王小兰，被上诉人厦门市国土资源与房产管理局的委托代理人郑志锋、梁洪流，原审第三人陈明山及其委托代理人杜宝镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，1952年，原福建省同安县人民政府向王某某颁发同字第131468号《土地房产所有证》，记载：一区莲花乡刘营村北角平房4间，0.19亩，为王某某所有。1993年12月27日，陈明山申请土地登记，原厦门市杏林区人民政府根据1996年7月31日具结人“陈明山”的四份《土地使用权转移情况具结书》、许字第022900号许可证、同字第131468号土地房产权有证证明和发票，于1996年10月23日作出土地权属变更登记，并向陈明山颁发了杏集建（96）字第565号《集体土地建设用地使用证》，记载：土地使用者陈明山，地址东孚镇洪塘村刘营社轮顶，地号00311311025，图号B10－25，用地面积393.3㎡，建筑占地334.3㎡，用途住宅，四至东以本墙为界至杂地，西以本墙为界至李某某厝1.65米，南以本墙为界至空地，北以本墙为界至埕（备注：底层面积198㎡，二层面积198㎡，层数：贰）。其中一份《土地使用权转移情况具结书》记载“具结人拥有的座落于东孚镇洪塘村刘营自然村的土地使用权，系65（应系62年）年6月因房屋继承转移所获，原权属证件（编号：同字131468）持有者王某某与具结人为（空白）关系。”
另查明，陈赐赛系陈某某与桂某某之孙。陈某某曾娶王某某之女为妻，两人无生育子女。王某某女儿先于王某某去世。王某某女儿去世后，陈某某另娶妻子桂某某。
原审法院认为，本案系对涉及不动产的行政行为提起的诉讼，陈明山申请办理的杏集建565号土地证为土地权属变更登记，权利来源包括王某某所有的同字131468号土地证。在王某某去世后，其近亲属可以依法提起诉讼。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。现陈赐赛提供的证据材料不能证明其系权利人王某某的继承人，其与被诉行政行为有法律上的利害关系这一起诉条件未得到满足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈赐赛的起诉。
上诉人陈赐赛不服原审裁定，向本院提起上诉，以其与被诉行政行为存在法律上的利害关系为由，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局答辩称，原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈明山述称，上诉人与本案被诉的行政行为并不存在法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人对原审裁定认定的事实没有争议。
本案争议焦点在于上诉人陈赐赛与本案被诉的行政行为是否存在利害关系，其是否具备原告的主体资格。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”本案被诉的行政行为为1996年10月23日原厦门市杏林区人民政府向陈明山颁发的杏集建（96）字第565号《集体土地建设用地使用证》，而根据被诉行政行为的档案记载，被诉行政行为的权属来源之一系“同字131468的持有者王某某”转移所获。本案上诉人非被诉行政行为的相对人，亦非王某某的近亲属，其主张王某某系其曾祖母，其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，有权提起本案诉讼的理由，本院不予支持。原审裁定认定上诉人陈赐赛与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00535-2号
原告重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，组织机构代码：58685987-4。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告熊英，女，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告贺艺鑫（又名贺鑫），女，2002年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人熊英，女，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司与被告熊英、贺艺鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 温 娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1826-3号
申请执行人：唐玉兰。
被执行人：黄新建。
被执行人：余帅。
被执行人：四川福庆房地产开发有限公司。
法定代表人：余帅，总经理。
被执行人：四川阳晨房地产开发有限公司。
法定代表人：廖杰，总经理。
唐玉兰与黄新建、余帅、四川福庆房地产开发有限公司、四川阳晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）旌民初字第1452号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人唐玉兰于2015年9月1日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1452号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十六日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1826-3号
申请执行人：唐玉兰。
被执行人：黄新建。
被执行人：余帅。
被执行人：四川福庆房地产开发有限公司。
法定代表人：余帅，总经理。
被执行人：四川阳晨房地产开发有限公司。
法定代表人：廖杰，总经理。
本院于2015年9月14日依据（2015）旌执字第1826-1号执行裁定，查封了被执行人四川福庆房地产开发有限公司名下位于市区“花雨树”楼盘4栋1楼营业用房（建筑面积922.84平方米）。现当事人双方达成和解协议，申请执行人唐玉兰申请解除对以上财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川福庆房地产开发有限公司名下位于市区“花雨树”楼盘4栋1楼营业用房（建筑面积922.84平方米）的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋金璋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1984号
原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司。住所地：简阳市简城镇南街***号。统一社会信用代码9151208158219107X。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。
被告：伍家雄，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被告伍家雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的法定代表人肖麟及委托诉讼代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告伍家雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付所欠原告物业服务费1830元（2014年1月至2016年6月：121.99㎡×0.5元/㎡/月×30月）、违约金54.9元（按未交物业费总额的3%计算），合计1884.9元。事实和理由：原告与被告所在的康居新城A区业主大会于2013年6月20日签订了《康居新城A区物业服务合同》（合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日），约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用。对拖延交费行为公司将书面追交，并按未交费用总额的3%为标准收取违约金。原告依约履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳物业服务费，截止到2016年6月共欠原告物业服务费1830元。原告多次催收，被告均以房屋漏水等理由拒绝支付，因此被告的行为已经构成违约，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼。
被告伍家雄未做答辩。
本院认为，原告与被告所在的康居新城A区业主大会签订的《康居新城A区物业服务合同》依法成立，合法有效，对被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。关于房屋漏水等房屋质量问题，业主应当向房地产开发商主张合法权利。原告为被告提供了物业服务，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题，原告与被告所在的康居新城A区业主大会签订的《康居新城A区物业服务合同》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2013年7月至2013年12月）0.4元/㎡/月，以后每年0.5元/㎡/月。2013年7月至2016年6月期间，被告共欠原告物业管理服务费1830元未支付。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费的主张本院予以支持。
关于违约金，我国违约金制度旨在督促民事活动各方当事人诚实守信，全面履行合同义务，保障民事活动规范、有序进行。虽然被告未依约履行付款义务，违反了合同的约定，但原告在履行物业服务合同过程中，履职不到位，服务质量不高。被告拒绝交纳物业管理服务费的行为虽然不当，但并非毫无理由。如支持原告主张的违约金，不能达到督促原告全面履行合同义务，改善服务质量的目的。由于原被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告支付3%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍家雄于本判决生效后十日内支付原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司物业管理服务费1830元；
二、驳回原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司负担12.50元，被告伍家雄负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 许剑
二〇一七年七月七日
书记员 但超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执416号
申请执行人陈裕坤，女，1964年4月7日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450102196404071024。
被执行人被执行人苏真才，地址广西扶绥县；南宁市青秀区安湖路2号33栋二单元704号房。男50452128196509104051
被执行人梁伟菲，地址南宁市青秀区。女49450104196602012044
被执行人祝裕宗，地址广东省佛山市顺德区。男50452423196506223818
陈裕坤与苏真才、梁伟菲、祝裕宗借款合同纠纷一案，顺德市人民法院于2015年7月1日作出的（2014）佛顺法民初字第1323号已经发生法律效力。由于被执行人苏真才、梁伟菲、祝裕宗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈裕坤于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为383310.4元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 腾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04151号
罪犯张某某，男，1974年5月1日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年6月28日作出（2013）石法刑初字第00047号刑事判决，认定张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月19日起至2014年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第28号
原告李武。
委托代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。
被告朱梦琴。
原告李武与被告朱梦琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员容娟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖发钢担任法庭记录。原告李武及委托代理人文斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，原告于2013年5月18日借给被告2万元并约定了相应的利息，于同年6月7日再次借给被告2万元，共计4万元。2013年10月，被告乘原告下车之际，从原告车内偷出两张借条并撕毁，试图消灭债务不归还借款。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直拒不归还，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本息43360元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告户籍证明，拟证明被告身份信息等；
2、借条，拟证明被告于2013年5月18日向原告借款2万元；
3、借条，拟证明被告于2013年6月7日向原告借款2万元；
4、录音光盘，拟证明被告承认撕毁借条及借款的真实性。
被告未答辩，亦未提交证据，对原告的证据也未质证。
本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：原告于2013年5月18日借给被告2万元，被告出具一张借条给原告，借条内容为“今借到李武人民币20000元（贰万元整），月息百分之三，每月18日付清利息款600元。借款人：朱梦琴”。原告于2013年6月7日再次借给被告2万元，双方约定借款年底归还，但未约定利息。事后，原告私自将借条撕毁，被告将撕碎的借条碎片捡起进行了粘合。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告提交的借条不完整，是由碎片粘合而成，但借条内容完整，借款金额、时间及借款人均明确，且有录音佐证，故本院认定原、被告之间存在债权债务关系，属法律规定的民间借贷纠纷，因此，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告利息的请求：1、5月18日书写的借条约定的利息过高，因此按银行同期贷款利率四倍计算，即本金20000×年利率6%×4÷12月×7.5月=3000元；2、6月7日书写的借条没有约定利息，从借款到期之日起按银行同期贷款利率计算，该借条约定的还款期限为2013年年底，即从2014年1月1日起计算利息，即本金20000×年利率6%÷365天×7天=23元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱梦琴在本判决生效后五日内偿还原告李武本金40000元，利息3023元，共计43023元。
案件受理费892元，减半收取446元，保全费564元，共计1010元，由被告朱梦琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 容 娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 廖发钢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第28号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华，该公司董事长。
委托代理人胡小萍，女，汉族。
被告宁波市佰仕电器有限公司。
地址：浙江省余姚市泗门镇西郊区工业园。
原告湖南艾华集团股份有限公司诉被告宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员万方晓适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁波市佰仕电器有限公司与原告湖南艾华集团股份有限公司发生电容器货物买卖，经双方对账确认被告欠原告货款总计940955.27元，并有被告确认的还款计划为凭。我公司要求被告清偿货款，但被告至今未履行给付义务，特诉至法院，要求被告偿还原告货款并承担本案诉讼费用。
被告宁波市佰仕电器有限公司未作答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告货款属实，应予归还。并应承担逾期付款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宁波市佰仕电器有限公司偿还给原告湖南艾华集团股份有限公司货款940955.27元。逾期付款银行利息10500元。付款期限：本判决生效后七日内付清。
本案案件受理费6800元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 万方晓
二〇一四年四月十五日
代理书记员 陈 佳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第630号
原告黄程基。
被告武鸣县御宝投资有限公司，住所地：武鸣县城江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
原告黄程基诉被告武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告黄程基未按《受理通知书》指定的定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦凤珠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3957号
原告：胡万珍，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：翁文伦，男，四川省宜宾市宜宾县人。
被告：高县中星汽车运输有限责任公司，住所地高县。
法定代表人：董强。
被告：中国太平洋保险公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：肖强。
本院在审理原告胡万珍与被告翁文伦、高县中星汽车运输有限责任公司、中国太平洋保险公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告胡万珍未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄婉
二〇一五年六月五日
书记员 罗红
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3957号原告：胡万珍，女，1962年12月26日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告：翁文伦，男，1964年5月8日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告：高县中星汽车运输有限责任公司，住所地高县文江镇石龙村天星组。法定代表人：董强。被告：中国太平洋保险公司四川分公司，住所地成都市青羊区小河街12号。法定代表人：肖强。本院在审理原告胡万珍与被告翁文伦、高县中星汽车运输有限责任公司、中国太平洋保险公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告胡万珍未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄婉二〇一五年六月五日书记员  罗红