湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终348号
上诉人（原审被告）：湖北百丈潭酒业有限公司（以下简称百丈潭酒业公司），住所地湖北省通城县隽水镇通城大道1号。
法定代表人：李爱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方宏亮，湖北省通城县法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）：湖北金罐苑房地产开发有限公司（以下简称金罐苑房地产公司），住所地湖北省通城县隽水镇步行街138号。
法定代表人：方聪明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈金花，女，1975年12月9日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：陈林慧，男，1982年5月5日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
上诉人百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司因与被上诉人陈金花、陈林慧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司向本院上诉请求：撤销原审判决，改判裁定驳回被上诉人在原审的请求。事实与理由：上诉人全面履行了合同义务，被上诉人没有任何证据证明上诉人违约，一审法院的判决没有任何依据，请求咸宁市中级人民法院迅速查明事实，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
陈金花、陈林慧答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈金花、陈林慧向原审法院起诉请求：一、依法判决被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司按协议确定的148.8m2拆迁补偿面积向原告交付房屋，并在交房后3个月为原告办理房产证，如所交房面积有出入，按2900元/m2互补。二、依法判决被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司向原告支付至2015年7月30日止的下欠房租4000元，从2015年8月1日起按600元的房租标准，向原告支付至交房之日止的房租。三、依法判决被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司支付原告陈金花、陈林慧违约金20000元。四、依法判决被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司赔偿原告陈金花、陈林慧损失8000元。
原审法院认定事实：2013年1月30日，被告金罐苑房地产公司对被告百丈潭酒业公司座落于通城县隽水镇佘畈路原厂区和办公用房进行土地房产开发，原告陈金花、陈林慧与被告百丈潭酒业公司签订了《拆迁补偿合同书》，2014年7月23日原告陈金花、陈林慧与被告金罐苑房地产公司的下设金罐苑房地产酒厂项目部签订了《房屋征收补偿补充协议书》，陈金花、陈林慧作为该协议中乙方，百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司下设金罐苑房地产酒厂项目部和雷振亚作为甲方。《拆迁补偿合同书》约定：第一条确认原告拆迁面积为124m2，第五条新增面积每平方米现定价2900元，交付房屋价格上涨乙方只认2900元购买，房价下跌乙方按市场价格购买；第六条第二项约定，住房租金补偿每月400元，暂补助20个月共8000元，满20个月甲方不能交付新房时，按每月400元延付租金；从动工之日起满2年不能交房，超期每月按房租的50%赔付给乙方。第八条约定，乙方从领到补偿金之日起15天内必须搬迁。《房屋征收补偿补充协议》内容如下：第一条约定，还建面积按1:1.2。以甲方测量的面积124平方米（套内面积为准），实还套内面积为148.8m2；第五条约定，从协议签订之日起一年不能交房的，房屋租金超期每月按原租金的1.5倍延付租金给乙方。第六条约定，甲方交房之日三个月内，甲方为乙方办理房产证，房产证名字为陈林慧，办证费用由甲方承担；第七条约定，协议签订后，甲、乙双方必须遵守。如一方违约，违约方除赔偿对方的全部经济损失外，并另支付对方违约金20000元。2013年1月30日，原告陈金花、陈林慧将座落于通城县隽水镇佘畈路原百丈潭酒厂住宿楼四单元一套间房（501室内）交被告金罐苑房地产酒厂项目部拆迁还建，原告陈金花在被告金罐苑房地产公司陆续领取了补偿款259000元。但被告金罐苑房地产公司、百丈潭酒业公司在拆除还建过程中，没有按房屋征收补偿补充协议的约定履行，被告百丈潭酒业公司与原告陈林慧签订《拆迁补偿合同书》第六条第二项约定，其交房时间为2014年9月30日。在合同签订后，原告按合同履行自己的义务，但被告没有按协议向原告交房和办证，没有向原告支付搬迁房租。被告方没有在2014年9月30日前向原告交付还建房，应当承担违约责任。被告没有按合同向原告支付搬迁房租，应当承担继续支付房租的义务。
原审认为，2013年1月30日，原告陈金花、陈林慧与被告百丈潭酒业公司签订了《拆迁补偿合同书》，2014年7月23日，原告陈金花、陈林慧与被告金罐苑房地产公司的下设金罐苑房地产酒厂项目部签订了《房屋征收补偿补充协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同和协议的约定履行各自的义务。“金罐苑地产酒厂项目部合同专用章”是被告金罐苑房地产公司为方便管理和施工而雕刻的公章，其民事责任应由被告金罐苑房地产公司承担。被告湖北金罐苑房地产开发有限公司虽未在主合同上签章，但从补充合同序言及各条的内容来看，被告金罐苑房地产公司对主合同的相关义务同意承担，且在庭审中将主合同和补充合同作为证据提供，并承担了主合同相关补偿的义务，据此可以认定拆迁补偿合同书和房屋征收补偿补充协议书对其产生约束力。
本案争议的焦点为：一、被告金罐苑房地产公司是否按协议交房及该何时交房；二、金罐苑房地产公司是否违约及违约金该如何计算；三、原告自搬迁后至交房之日止的房租该如何计算；四、关于返还面积及差额补偿。
关于第一个焦点，被告金罐苑房地产公司和被告百丈潭酒业公司均没有提供证据证明已按协议将房屋给原告，故原审认定二被告没有按协议向原告交付还建房。根据补充协议第五条“从协议签订之日起一年不能交房的”之约定，交房时间应认定为2015年7月24日之前。
关于第二个焦点，因被告金罐苑房地产公司没有在2015年7月24日之前向原告交付还建房屋，已构成违约，被告金罐苑房地产公司辩称没有违约的观点不予采信。根据《房屋征收补偿补充协议书》第七条“违约责任：协议签订后，甲乙双方必须共同遵守，违约方除赔偿对方的全部经济损失外，并另支付对方违约金2万元”之约定，违约金应按2万元计算。
关于第三个焦点，《拆迁补偿合同书》第六条第二项约定搬迁住房租金为每月400元，根据《房屋征收补偿补充协议书》第五条“从协议签订之日起一年不能交房的，房屋租金超期每月按原租金的1.5倍延付租金给乙方”之约定，从2015年7月24日以后的租金应按每月600元支付。
关于第四个焦点，《房屋征收补偿补充协议书》第一条约定实际套内面积148.8平方米，并根据《拆迁补偿合同书》第八条的约定，由二被告金罐苑房地产公司、百丈潭酒业公司为原告陈金花、陈林慧安装进户防盗门、铝合金窗户，负责将水、电、电视、电话、网线接通到户交给乙方，对于还建面积出入问题，根据《房屋征收补偿补充协议书》第二条的约定，按新房销售市场价格互补。原告陈金花、陈林慧诉请赔偿8000元损失，因未提供证据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司按协议确定的148.8m2拆迁补偿面积向原告陈金花、陈林慧交付房屋，并在交房后九十天内为原告办理房产证，如所交房面积有出入，按2900元/m2互补，并由被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司承担办理原告房产证的费用。二、限被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司向原告陈金花、陈林慧支付至2015年7月30日止的下欠房租4000元，从2015年8月1日起按600元的房租标准，向原告支付至交房之日止的房租。上述款项义务在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。三、限被告百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司支付原告陈金花、陈林慧违约金20000元。上述款项义务在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。四、驳回原告陈金花、陈林慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费1000元，由被告金罐苑房地产公司、百丈潭酒业公司共同负担。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司与被上诉人陈金花、陈林慧签订的《拆迁补偿合同书》、《房屋征收补偿补充协议书》，合法有效，具有法律效力，双方均应按合同约定履行。上诉人百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司未按合同约定如期向被上诉人陈金花、陈林慧足额支付房屋租金，应认定为存在违约行为。因此，原审按合同约定确定上诉人百丈潭酒业公司、金罐苑房地产公司向被上诉人陈金花、陈林慧支付违约金2万元，并无不当，本院继续予以认定。上诉人百丈潭酒业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元由上诉人湖北百丈潭酒业有限公司、湖北金罐苑房地产开发有限公司各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴佳灵