wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执628号
申请执行人：闵思泉，男。
被执行人：张万国，男。
在执行闵思泉与张万国建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 梅再明
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2199号
原告：韩成彬，男，汉族，1967年1月7日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：韩亚营，男，汉族，1989年10月5日生，住新蔡县。系原告韩成彬儿子。
委托诉讼代理人：王致富，天津景贤律师事务所律师。
被告：付元军，男，汉族，1977年11月23日生，住正阳县。
被告：漯河市宏进储运有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区何王庄京深路西，统一社会信用代码：914111007919408909。
法定代表人：刘民生，公司经理。
被告：驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市华骏大道西侧，统一社会信用代码：914117025897254174。
法定代表人：康占营，公司经理。
委托诉讼代理人：赫春祥，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区*楼。统一社会信用代码：9141110078053247XE。
负责人：张海臣，公司总经理。
委托诉讼代理人：付凤卫，公司员工。
原告韩成彬与被告付元军、漯河市宏进储运有限公司（以下简称漯河宏进储运公司）、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司（以下简称驻马店汽车销售公司）、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩成彬的委托诉讼代理人韩亚营、王致富及被告付元军，被告驻马店汽车销售公司的委托诉讼代理人赫春祥及被告永安财险漯河支公司的委托诉讼代理人付凤卫，均到庭参加了诉讼，被告漯河宏进储运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成彬向本院提出诉讼请求:1、请求判令四被告赔偿原告车辆损失、车辆评估费共计18408元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日23时许，被告付元军驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××重型自卸半挂车，沿S335线由西向东行驶至新蔡县陈店镇黄园村委曹夹道公路处，与相对方向行驶由原告驾驶皖Ｋ×××××自卸低速货车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，路外赵晨旭、齐友生财物损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定被告付元军负事故主要责任，原告负次要责任。被告漯河宏进储运公司系豫Ｌ×××××重型半挂牵引车所有人，在被告永安财险漯河支公司投保了交强险和商业险，本事故属于该保险理赔范围。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告付元军辩称：我的车投有保险，应该由保险公司赔偿。
被告永安财险漯河支公司辩称：1、若法院查证驾驶证、行驶证合法有效，肇事车是我公司投保属实，我公司愿意在承保范围内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费；3、原告的部分诉求费用过高，应依法核减。
被告驻马店汽车销售公司辩称：此事故挂车所有人为付元军，挂靠在我公司名下，购买有保险，应有保险公司直接赔偿。我公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费。
被告漯河宏进储运公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日23时许，付元军驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××重型自卸半挂车，沿S335线由西向东行驶至新蔡县陈店镇黄园村委曹夹道公路处，与相对方向行驶由原告驾驶皖Ｋ×××××自卸低速货车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，路外赵晨旭、齐友生财物损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定付元军负事故主要责任，原告负次要责任。付元军驾驶的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在永安财险漯河支公司投保有交强险和商业三者险（保险责任限额为50万元，且有不计免赔险），保险期间均为自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。2017年6月8日，新蔡县公安局交警大队委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司，对原告驾驶的皖Ｋ×××××自卸低速货车车损价值评估为24230元，原告支付评估费1210元。
本院认为：付元军驾驶豫Ｌ×××××货车与原告驾驶皖Ｋ×××××货车发生交通事故，造成皖Ｋ×××××货车受损的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定付元军负事故主要责任正确，本院予以采信。因豫Ｌ×××××货车在永安财险漯河支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告因此事故造成的财产损失，应由永安财险漯河支公司在交强险财产责任限额内负责赔偿，不足部分由永安财险漯河支公司在商业三者险限额内按事故责任比例即70%进行赔偿。根据审理查明的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：车辆损失24230元，评估费1210元，合计25440元。原告的车辆损失24230元由永安财险漯河支公司在交强险财产责任限额内负责赔偿2000元，余额22230元由永安财险漯河支公司在商业三者险限额内负责赔偿15561元（即22230×70%=15561）。评估费1210元由付元军承担847元（即1210×70%=847）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告韩成彬因交通事故造成的损失，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负责赔偿17561元，被告付元军负责赔偿847元。此项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告韩成彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告付元军承担。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一七年八月十六日
书记员 邹小颖
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初81号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人宋超，男，1990年10月1日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省六安市金安区，居住地安徽省六安市金安区。因犯盗窃罪，于2015年2月3日，被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月12日，被宣恩县公安局刑事拘留，2017年7月27日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人宋超犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉，被告人宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日下午3时许，被告人宋超在宣恩县珠山镇民族五路4-3号水果店购买水果时，将陈某放在店内桌子上的一部魅族牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1039.00元，嗣后，手机已发还给被害人。
上述事实，被告人宋超当庭供认不讳，自愿认罪，且有魅族手机一部（照片），户籍证明一份、抓获经过一份、刑事判决书复印件一份、扣押决定书一份、扣押清单一份、发还清�一份等书证，证人腾某的证言，被害人陈某的陈述，宣恩县价格认证中心宣价（刑）认定字（2017）73号价格认定书一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份、搜查笔录一份、现场指认笔录一份，被告人宋超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋超到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成损失，酌定从轻处罚；被告人宋超有前科，酌定从重处罚。根据被告人宋超的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人宋超的违法所得魅族手机一部，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一七年九月�十日
书记员 李 蓉
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2825刑初81号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人宋超，男，1990年10月1日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省六安市金安区，居住地安徽省六安市金安区。因犯盗窃罪，于2015年2月3日，被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月12日，被宣恩县公安局刑事拘留，2017年7月27日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人宋超犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉，被告人宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月10日下午3时许，被告人宋超在宣恩县珠山镇民族五路4-3号水果店购买水果时，将陈某放在店内桌子上的一部魅族牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1039.00元，嗣后，手机已发还给被害人。上述事实，被告人宋超当庭供认不讳，自愿认罪，且有魅族手机一部（照片），户籍证明一份、抓获经过一份、刑事判决书复印件一份、扣押决定书一份、扣押清单一份、发还清�一份等书证，证人腾某的证言，被害人陈某的陈述，宣恩县价格认证中心宣价（刑）认定字（2017）73号价格认定书一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份、搜查笔录一份、现场指认笔录一份，被告人宋超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋超到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成损失，酌定从轻处罚；被告人宋超有前科，酌定从重处罚。根据被告人宋超的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人宋超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人宋超的违法所得魅族手机一部，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱红艳二〇一七年九月�十日书记员  李 蓉
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第180号
原告吉合旦加，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告吉合旦加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告吉合旦加及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉合旦加及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告吉合旦加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告吉合旦加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告吉合旦加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉合旦加的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告吉合旦加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张清栋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3587号
原告：王清华，女，1990年6月27日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所。代理权限：特别授权。
被告：马涛，男，1994年3月6日生，汉族，住兰考县。
被告：�正彪，男，1990年2月7日生，汉族，住兰考县。
原告王清华与被告马涛、翟正彪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清华及委托诉讼代理人高永宁、被告马涛到庭参加了诉讼。被告翟正彪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马涛立即归还原告15000元的欠款；2、被告翟正彪承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月12日被告马涛以开车撞伤他人急用钱为由借原告15000元，当时约定10天归还，被告翟正彪是担保人。到期后，被告马涛无故拒不支付。
被告马涛辩称，我借15000元是事实，但是借钱时，原告直接扣除利息1500元，10天后，我又给了1500元。
被告翟正彪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日被告马涛向原告借款15000元，并出具借条一份。借条内容：“今借王清华人民币壹万伍仟元整（15000元）为期十天，担保人：翟正彪，借款人：马涛，2016.6.12至2016.6.22”。后经原告向被告催要，至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马涛向原告借款15000元，依法应当清偿，故对原告要求被告马涛归还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告翟正彪承担连带责任的诉讼请求，因原告王清华与被告马涛、翟正彪约定还款期限为2016年6月22日，被告翟正彪的保证期间为6个月，原告王清华的立案时间为2017年8月7日，已经在保证期间之外，故被告翟正彪免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决生效后三日内归还原告王清华借款15000元；
二、驳回原告王清华要求被告翟正彪承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年九月十八日
�记员刘文杰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第395-1号
申请执行人武月，女，54岁。
被执行人曾凡柱，男，30岁。
本院在执行武月与曾凡柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曾凡柱无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第395号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月三日
书记员 张 晴
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执75号
申请执行人：李新艺，男，生于1975年2月24日，汉族，农民，住勉县新铺镇罗家坝村四组022号。居民身份证号码：612325197502245253.
被执行人：龚自成，男，生于1963年1月15日，汉族，农民，住勉县茶店镇茶店村五组。居民身份证号码：612325196301150632.
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初491号民事调解书，在执行李新艺与龚自成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2018年2月13日达成执行和解协议。李新艺于同日向本院递交申请书，要求撤回执行申请。
本院认为：李新艺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执75号案件终结执行。
申请执行费300元，由龚自成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 董辉
二〇一八年二月十三日
书记员 黄静
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初548号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人覃贞浩。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年3月25日7时许，被告人覃贞浩在海口市龙华区滨濂新村五队XX号门前以人民币200元的价格将两小粒毒品贩卖给购毒人员周某某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警当场从覃贞浩处缴获人民币200元、手机一部，从周某某处扣押两小粒毒品（经鉴定，含有氯胺酮成份，净重1.14克）。公诉机关认为，被告人覃贞浩犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人覃贞浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人覃贞浩如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人覃贞浩犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃贞浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年4月24日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币200元系毒资，扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩任畴
法官助理 夏 琪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林一苗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4292号
上诉人（原审原告）：中国口岸协会，住所地北京市朝阳区和平里东土城路甲9号。
法定代表人：许立荣，会长。
委托诉讼代理人：李巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方国岸经贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：高德明。
上诉人中国口岸协会因与被上诉人北京东方国岸经贸有限公司（以下简称东方国岸公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国口岸协会的委托诉讼代理人李巍、王昊到庭参加了诉讼，被上诉人东方国岸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国口岸协会上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.改判确认中国口岸协会不具有东方国岸公司的股东资格，并判令东方国岸公司办理股东名称变更的工商登记手续；3.判令由东方国岸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院未能正确查明东方国岸公司的实际经营控制情况，未能正确认识东方国岸公司出具的声明的性质，以致认为中国口岸协会仍为东方国岸公司股东，属于认定事实不清。《关于中国口岸协会与有关企事业单位的情况》与东方国岸公司出具的《声明》均清楚地指出，东方国岸公司自设立以来，中国口岸协会未参与东方国岸公司的经营管理，实际经营者为北京方海工贸有限公司（以下简称方海公司）。在中国口岸协会响应国务院的号召及上级主管单位的指示进行清理整顿，办理与东方国岸公司脱钩的过程中，东方国岸公司在实际控制人方海公司控制下向中国口岸协会作出承诺，中国口岸协会与东方国岸公司脱钩，并由东方国岸公司负责向工商局办理股东变更手续。此后，中国口岸协会主管单位海关总署接受《关于清理口岸协会工作的报告》，并作出《海关总署人教司关于变更法定代表人等问题的批复》，也反映了中国口岸协会主管单位认可中国口岸协会已完成清理整顿工作并已完成与东方国岸公司脱钩的事实。另，在中国口岸协会已与东方国岸公司脱钩，且中国口岸协会公章早已交由主管单位海关总署机要保管，法定代表人已变更的情况下，东方国岸公司的工商档案上却又多次出现中国口岸协会的公章及原法定代表人刘涛的签字，说明东方国岸公司存在伪造中国口岸协会公章和人员签字的情况，东方国岸公司的行为严重损害中国口岸协会的合法权益。
东方国岸公司经本院公告传唤，未到庭发表答辩意见。
中国口岸协会向一审法院起诉请求：确认中国口岸协会不具有东方国岸公司的股东资格，并判令东方国岸公司办理股东名称变更登记手续，并由东方国岸公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：东方国岸公司在工商登记管理部门备案的档案显示如下内容：1997年时，东方国岸公司的注册资金为50万元；股东分别为中国口岸协会、北京市京锡物资经贸公司，出资额分别为25万元；章程第十条约定，股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。1999年11月29日，东方国岸公司作出第一届第二次股东会决议，决议内容为：1、增加注册资金，注册资金由50万元人民币增加到260万元人民币。2、增加股东：由中国口岸协会、北京市京锡物资经贸公司二个法人股东，再增加林海莉、高斌二个自然人股东。林海莉投资100万元人民币，高斌投资110万元人民币。3、修改公司章程。现东方口岸公司的注册资金为260万元，其中，股东分别为中国口岸协会、京锡公司、林海莉及高斌，认缴出资额分别为25万元、25万元、100万元、110万元。
一审法院认为，股东退出公司时，应当履行法律规定及章程规定的程序。中国口岸协会若有不再成为东方国岸公司股东的意愿，按照章程的规定，应由东方国岸公司召开股东会讨论通过。且中国口岸协会名下的东方国岸公司股份，应转让给其他人或由东方国岸公司回购。中国口岸协会既未能提交东方国岸公司与此有关的股东会决议，又未能提交其名下的股份已被转让或回购的证据，现其仍为东方国岸公司股东。故此，其要求确认并非东方国岸公司的股东，要求东方国岸公司办理股东名称变更的工商登记手续的请求，没有依据，一审法院不予支持。东方国岸公司经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回中国口岸协会的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，东方国岸公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国口岸协会上诉主张中国口岸协会不具有东方国岸公司的股东资格，并要求东方国岸公司办理相应的股东名称变更的工商登记手续，但根据现已查明的事实，东方国岸公司的章程第十条规定，股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，而中国口岸协会并未提交有关其转让出资或股权的股东会决议，其关于东方国岸公司出具的《声明》具有股东会决议性质的主张，亦没有相应的事实及法律依据，故本院对中国口岸协会的上诉意见不予采信。
综上所述，中国口岸协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由中国口岸协会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 李 诚
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张凈惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11992号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人李舒，女，1986年9月20日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被告李宜忠，男，1974年10月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李宜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员王东旭组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人么孝盛、李舒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原、被告签订个人信用贷款合同，被告向原告借款200000元。合同签订后，原告依约放贷，被告自2013年4月19日起至今，连续多期未按约还款，截止2014年2月12日，被告尚欠原告借款本金113644.40元、利息4765.54元、罚息1501.66元、复利186元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金113644.40元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年2月12日的利息4765.54元、罚息1501.66元、复利186元，自2014年2月13日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用借款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月19日，原、被告签订个人信用贷款合同，双方约定被告向原告借款200000元用于生产经营，借款期限自2011年12月19日起至2014年12月19日止，借款利率按实际放款日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计息，如遇国家调整基准利率，借款人的基准利率自下一还款日予以调整，被告按等额本息偿还法在放款日的对应日还款，若被告未按约还款，自逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，原告有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订当日原告即向被告发放贷款200000元。自2013年4月19日起至今，被告连续多期未按约还款，截止2014年2月12日，被告尚欠原告借款本金113644.40元、利息4765.54元、罚息1501.66元、复利186元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宜忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十一万三千六百四十四元四角及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年二月十二日的利息四千七百六十五元五角四分、罚息一千五百零一元六角六分、复利一百八十六元，自二○一四年二月十三日起至实际清偿之日止，按双方签订个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千一百八十元（含保全费一千一百四十元、公告费二百六十元），由被告李宜忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 王东旭
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨梦莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4692号
原告：章清华，经商。
委托代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：苏剑峰，1976年10月12日。
原告章清华为与苏剑峰买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，请求判令：被告苏剑峰支付货款188500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告苏剑峰下落不明，依法转为普通程序审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告章清华的委托代理人俞刚到庭参加诉讼，被告章清华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有生意往来。2014年12月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款188500元，由被告苏剑峰出具欠条一份。嗣后，被告一直未付。为此，原告于2015年7月21日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏剑峰于本判决生效后十日内支付原告章清华货款188500元，并赔偿利息损失（自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元、公告费560元，诉讼保全费1462.5元，合计6092.5元，由被告苏剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4070元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李永群
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月八日
代书 记员 黄剑飞
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第282号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日9时许，吸毒人员兰某某因犯毒瘾叫被告人梁某甲到湛江市霞山区宝满村西路附近找梁某乙（另案处理）购买300元的毒品海洛因，梁某甲则可获得好处费，梁某甲到了宝满村后向梁某乙购买了500元的毒品，多出的毒品则下次直接卖给兰某某。当梁某甲与梁某乙两人交易完成后，梁某甲被公安机关当场抓获并在其身上扣押了十小包毒品海洛因（经鉴定，本案的毒品净重0.84克，检见海洛因成份）。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，毒品移交清单，通话记录，证人兰某某的证言，同案人梁某乙的供述，照片辨认笔录，粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1675号毒品检验鉴定报告，公（霞）勘（2013）P541号现场勘验检查笔录，被告人梁某甲的供述，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，伙同他人进行贩卖毒品海洛因0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日至2014年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.84克予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 叶 丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执初字第53号
申请执行人：计东昕、马建军。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，西林区人民法院作出的（2014）西民初字第6号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行。本院于2014年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2014）西民初字第6号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 进
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2229号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
委托诉讼代理人：张建平，该支行职工。
被告:焦小官，男，汉族，1967年9月20日出生，住正阳县。
被告:焦国星，男。汉族，1965年10月1日出生，住正阳县。
被告:姚战磊，男。汉族，1979年7月25日出生，住正阳县
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告焦小官、焦国星、姚战磊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告焦小官偿还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告李信仰、姚书芝承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由:2012年1月9日,被告焦小官向原告申请农户小额贷款50000元，用途为建筑装修，2012年2月5日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，执行年利率9.84%，逾期利率14.76%，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，由焦国星、姚战磊提供连带责任担保。合同签订当日，原告向焦小官发放借款50000元。借款发放后，被告将利息偿还至2014年6月20日，未偿还借款本金50000元及2014年6月20日以后的利息。
三被告在法定答辩期间内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告焦小官、焦国星、姚战磊之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告焦小官发放贷款本金50000元后，被告焦小官、焦国星、姚战磊未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告焦小官应当偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（从2014年6月21日起按年利率9.84%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告焦国星、姚战磊提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告焦国星、姚战磊应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦小官于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（从2014年6月21日起按年利率9.6%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告焦国星、姚战磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第125号
原告林春福，男，汉族，个体户。
被告路玉忠，男，汉族，农民。
被告李海花，女，汉族，农民。
原告林春福诉被告路玉忠、李海花买卖欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林春福到庭参加了诉讼，被告路玉忠、李海花经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林春福诉称，2009年，原告通过别人介绍认识被告后，卖给被告煤炭一车，价值21000元，后被告于2010年支付原告货款10000元，剩余欠款11000元，被告路玉忠出具了欠据一份，并约定于2013年1月1日前还清。欠款到期后，被告以种种理由拒不偿还。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告货款11000元。
二被告未提供答辩。
经审理查明：被告路玉忠与被告李海花系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间内，被告路玉忠于2009年在原告处购买价值21000元的煤炭一车，后被告于2010年支付煤炭款10000元，剩余煤炭款11000元，被告路玉忠向原告出具了欠据一份，约定于2013年1月1日前付清。欠款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的欠据一份、本院调查笔录两份、本院依当事人的申请依法调取的户籍证明两份、婚姻登记记录一份在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告路玉忠向原告购买煤炭，拖欠原告煤炭款，并给原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，被告对所欠煤炭款理应偿还。被告路玉忠因向原告购买煤炭所负的债务系被告路玉忠和被告李海花婚姻关系存续期间形成，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告路玉忠、李海花于本判决生效后十日内偿还原告林春福欠款11000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张熙岩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第125号
原告林春福，个体户。
被告路玉忠，农民。
被告李海花，农民。
原告林春福诉被告路玉忠、李海花买卖欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林春福到庭参加了诉讼，被告路玉忠、李海花经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林春福诉称，2009年，原告通过别人介绍认识被告后，卖给被告煤炭一车，价值21000元，后被告于2010年支付原告货款10000元，剩余欠款11000元，被告路玉忠出具了欠据一份，并约定于2013年1月1日前还清。欠款到期后，被告以种种理由拒不偿还。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告货款11000元。
二被告未提供答辩。
经审理查明：被告路玉忠与被告李海花系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间内，被告路玉忠于2009年在原告处购买价值21000元的煤炭一车，后被告于2010年支付煤炭款10000元，剩余煤炭款11000元，被告路玉忠向原告出具了欠据一份，约定于2013年1月1日前付清。欠款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的欠据一份、本院调查笔录两份、本院依当事人的申请依法调取的户籍证明两份、婚姻登记记录一份在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告路玉忠向原告购买煤炭，拖欠原告煤炭款，并给原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，被告对所欠煤炭款理应偿还。被告路玉忠因向原告购买煤炭所负的债务系被告路玉忠和被告李海花婚姻关系存续期间形成，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告路玉忠、李海花于本判决生效后十日内偿还原告林春福欠款11000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张熙岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初292号
原告：邵荣溪，男，1984年10月18日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵荣溪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第25号
罪犯杨名向，男，1982年8月22日出生，汉族，山西省应县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省应县人民法院于2011年4月18日作出了（2011）应刑初字第23号刑事判决，以被告人杨名向犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2010年5月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月23日以（2013）同刑执字第326号刑事裁定对其减刑十一个月（刑期自2010年5月28日起至2015年10月27日止）。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨名向自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨名向确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨名向在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨名向在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨名向减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 安亚通
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字3921号
原告冯居成，男，1975年4月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告张天东，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，住南阳市宛城区。
被告段作晓，女，1969年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告冯居成诉被告张天东民间借贷纠纷一案，原告冯居成于2015年12月23日诉至本院，同日本院做出受理决定。因被告张天东下落不明，本院于2016年7月5日依法公告向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续；2016年10月18日原告申请追加段作晓为被告；因被告段作晓下落不明，2016年11月8日本院依法公告向被告段作晓送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告冯居成到庭参加了诉讼，被告张天东、段作晓经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯居成诉称：2012年3月13日、2013年2月1日、2013年11月19日，被告张天东因做生意需用钱三次向原告借款40万元，并口头约定月息2分。后经原告催要，被告至今未还。被告段作晓作为张天东妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担责任。特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款40万元及利息（利息自2012年3月13日、2013年2月1日、2013年11月29日起按月息2%支付利息至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的基本情况。
2、欠条二份、借据二份及被告身份证复印件，以证明被告张天东分三次借原告40万元的事实。
被告张天东、段作晓在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告张天东、段作晓无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：
原告冯居成系做废品回收业务，二被告系从事铸造业。通过朋友介绍，原告冯居成与被告张天东相识。于2012年3月13日，被告张天东以做生意需用钱为由借原告10万元，并于当日出具欠条一份，内容为：欠条，今欠现金壹拾万元整（100000），欠款人张天东，2012.3月13号；2013年2月1日被告张天东再次向原告借款10万元，出具欠条一份，内容为：欠条，今欠现金壹拾万元整（100000），张天东，2013.2月1号；2013年11月29日被告张天东第三次向原告借款20万元，并出具借据二份，内容为：1、借据，今借冯居成现金贰拾万元整（200000），期限2个月，后因多种元因经双方协商同意，现金支付，张天东，2013.11.29号；2、借据，今借到冯居成（××）人民币（大写）200000元整，用于流资，借款期限自2013年11月29日至2014年1月28日，张天东。后经原告催要，被告至今未予偿还。
另查明：被告段作晓与张天东于1992年1月25日登记结婚。2012年7月13日，被告段作晓成立了南阳市天鑫机械制造有限公司，其为法定代表人；经营范围系非标设备件销售、注册资金50万元、段作晓占公司股份80%。
本院认为：一、被告张天东三次向原告冯居成借款40万元，被告向原告出具了欠条及借据，双方债权债务关系成立；现原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；被告段作晓系张天东的妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告段作晓应承担还款责任。二、关于利息，原告提供的证据不能证明双方约定了利息，故应自原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张天东、段作晓于本判决生效后十五日内支付原告冯居成借款400000元及利息（利息自2015年12月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费8800元、保全费3020元，由原告承担1500元，由被告张天东、段作晓负担10320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 尧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1145号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华民经济城开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钱志强，总经理。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市长盛投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘霞，执行董事。
委托诉讼代理人：俞斌，上海市乔文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乔文，上海市乔文律师事务所律师。
再审申请人上海华民经济城开发有限公司(以下简称华民公司)因与被申请人深圳市长盛投资咨询有限公司(以下简称长盛公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服(2016)沪02民终6481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华民公司申请再审称，二审事实认定与法律适用均存在错误。一、长盛公司的诉请已经超过两年诉讼时效。无论从2007年12月25日上海泛华建设发展有限公司(以下简称泛华公司)被吊销营业执照起算，还是从2011年10月25日执行案件发现泛华公司没有财产可供执行而终结执行起算，至2016年4月21日长盛公司起诉要求华民公司应就泛华公司的债务承担连带清偿责任，都已过两年诉讼时效。而且，长盛公司是从中国长城资产管理公司(以下简称长城资产)受让系争债权，因没有通知华民公司，不能主张权利，且该债权怠于行使已过诉讼时效，也不能因债权转让而重新起算。二、二审判决华民公司就泛华公司的债务承担连带清算责任没有法律依据。首先，泛华公司被吊销营业执照是在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(以下简称《公司法司法解释二》)颁布之前，该解释对本案没有溯及力。其次，华民公司是对泛华公司持股10%的小股东，该公司一名股东被吊销营业执照，另一名股东下落不明，华民公司无法组织清算。其次，泛华公司在吊销营业执照和被执行前已无财产，债权能否清偿与清算与否没有关系。三、申请强制清算与请求追究股东清算责任属不同法律关系，强制清算并非债权人了解自己权利受损的前提条件，故强制清算终结裁定时间并非追究股东责任的诉讼时效起算时间，更不能以申请强制清算来绕开追究股东责任的诉讼时效。据此，华民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
长盛公司提交意见称，首先，华民公司作为泛华公司的股东，在出现解散事由后没有依法成立清算组，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，进而损害了公司债权人的利益。其次，泛华公司清算事由虽发生在《公司法司法解释二》施行之前，但其未进行清算一直持续到该解释施行之后，故应适用该解释追究华民公司的责任。又因怠于清算行为的持续性，不存在超过诉讼时效的问题。再次，(2015)青民二(商)清(算)字第2号裁定明确了对方怠于清算导致泛华公司无法清算，而债权人只有通过强制清算程序才能获知该情况，故长盛公司收到该裁定之日应是追究清算责任的起算日，至长盛公司起诉没有超过诉讼时效。最后，股东的清算责任是建立在公司有解散事由的基础上，至于该公司有无财产，不妨碍清算责任的认定。据此，二审判决事实查明、法律适用均属正确，应予维持。
本院经审查认为，本案争议焦点涉及华民公司作为有限责任公司股东应否承担对债权人的连带清偿责任，及追究其责任是否已过诉讼时效两个问题。
关于对债权人的连带清偿责任问题。清算义务人对公司债权承担连带清偿责任，是以股东怠于履行清算义务，且致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算为构成要件。二审法院依据(2015)青民二(商)清(算)字第2号生效裁定，对于清算义务人怠于履行清算义务致使无法清算的构成要件进行了确认，本院没有异议。就此华民公司提出其系泛华公司小股东无法进行清算、公司在营业执照被吊销前已无任何财产的理由来否定二审判决，于法无据，本院不予认可。
关于诉讼时效问题。股东怠于履行清算义务导致债权人损失的，公司债权人请求该股东承担赔偿责任或清偿责任，系行使债权请求权，应当受诉讼时效制度约束。该诉讼时效应从债权人知道或应当知道股东不履行清算义务而致使其债权受到损害之日起算。
如何确定该诉讼时效起算点是本案争议的关键问题。本案中该债权的损害是指因清算义务人未履行清算义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，进而损害债权人利益。本案债权源于泛华公司与华夏银行股份有限公司上海分行于2005年6月24日订立的借款合同，后该债权转让给长城资产。2009年9月18日，(2009)浦民二(商)初字第2974号案判决泛华公司向长城资产清偿债权，该案后续执行程序中，法院于2011年10月25日以未发现可供执行的财产，长城资产亦未能提供可供执行的线索为由，作出(2011)浦执恢复字第751号裁定终结本次执行程序。考虑到终结本次执行是以法院穷尽财产调查措施为前提，泛华公司在进入执行程序之前已被吊销执照多年而未实施清算的事实早已存在，且长城资产也没有提供可供执行的财产线索，作为执行申请人的长城资产对于被执行人泛华公司的股东长期怠于履行清算义务，理应知晓。故(2011)浦执恢复字第751号裁定书送达之日，作为债权人知道或应当知道债权受到损害的起算点，更为合理公允。
至于长盛公司从长城资产受让债权后，于2015年2月25日向法院申请对泛华公司进行强制清算，2015年12月10日法院以未获得公司财产、账册及重要文件为由，裁定终结强制清算程序。此因前手债权人自身怠于及时行使权利而已延误的诉讼时效，不能因该清算程序得以恢复。更何况债权人可直接起诉主张清算义务人承担怠于清算的民事责任，强制清算并非法定前置程序。该终结清算程序裁定关于可另行追究股东责任的表述，并不必然导致债权人获得保护，仍需结合相关法律规定与案件事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞 巍
审判员 陈树森
审判员 陈 克
二〇一七年八月三十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1145号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华民经济城开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱志强，总经理。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市长盛投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘霞，执行董事。委托诉讼代理人：俞斌，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乔文，上海市乔文律师事务所律师。再审申请人上海华民经济城开发有限公司(以下简称华民公司)因与被申请人深圳市长盛投资咨询有限公司(以下简称长盛公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服(2016)沪02民终6481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华民公司申请再审称，二审事实认定与法律适用均存在错误。一、长盛公司的诉请已经超过两年诉讼时效。无论从2007年12月25日上海泛华建设发展有限公司(以下简称泛华公司)被吊销营业执照起算，还是从2011年10月25日执行案件发现泛华公司没有财产可供执行而终结执行起算，至2016年4月21日长盛公司起诉要求华民公司应就泛华公司的债务承担连带清偿责任，都已过两年诉讼时效。而且，长盛公司是从中国长城资产管理公司(以下简称长城资产)受让系争债权，因没有通知华民公司，不能主张权利，且该债权怠于行使已过诉讼时效，也不能因债权转让而重新起算。二、二审判决华民公司就泛华公司的债务承担连带清算责任没有法律依据。首先，泛华公司被吊销营业执照是在《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(以下简称《公司法司法解释二》)颁布之前，该解释对本案没有溯及力。其次，华民公司是对泛华公司持股10%的小股东，该公司一名股东被吊销营业执照，另一名股东下落不明，华民公司无法组织清算。其次，泛华公司在吊销营业执照和被执行前已无财产，债权能否清偿与清算与否没有关系。三、申请强制清算与请求追究股东清算责任属不同法律关系，强制清算并非债权人了解自己权利受损的前提条件，故强制清算终结裁定时间并非追究股东责任的诉讼时效起算时间，更不能以申请强制清算来绕开追究股东责任的诉讼时效。据此，华民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。长盛公司提交意见称，首先，华民公司作为泛华公司的股东，在出现解散事由后没有依法成立清算组，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，进而损害了公司债权人的利益。其次，泛华公司清算事由虽发生在《公司法司法解释二》施行之前，但其未进行清算一直持续到该解释施行之后，故应适用该解释追究华民公司的责任。又因怠于清算行为的持续性，不存在超过诉讼时效的问题。再次，(2015)青民二(商)清(算)字第2号裁定明确了对方怠于清算导致泛华公司无法清算，而债权人只有通过强制清算程序才能获知该情况，故长盛公司收到该裁定之日应是追究清算责任的起算日，至长盛公司起诉没有超过诉讼时效。最后，股东的清算责任是建立在公司有解散事由的基础上，至于该公司有无财产，不妨碍清算责任的认定。据此，二审判决事实查明、法律适用均属正确，应予维持。本院经审查认为，本案争议焦点涉及华民公司作为有限责任公司股东应否承担对债权人的连带清偿责任，及追究其责任是否已过诉讼时效两个问题。关于对债权人的连带清偿责任问题。清算义务人对公司债权承担连带清偿责任，是以股东怠于履行清算义务，且致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算为构成要件。二审法院依据(2015)青民二(商)清(算)字第2号生效裁定，对于清算义务人怠于履行清算义务致使无法清算的构成要件进行了确认，本院没有异议。就此华民公司提出其系泛华公司小股东无法进行清算、公司在营业执照被吊销前已无任何财产的理由来否定二审判决，于法无据，本院不予认可。关于诉讼时效问题。股东怠于履行清算义务导致债权人损失的，公司债权人请求该股东承担赔偿责任或清偿责任，系行使债权请求权，应当受诉讼时效制度约束。该诉讼时效应从债权人知道或应当知道股东不履行清算义务而致使其债权受到损害之日起算。如何确定该诉讼时效起算点是本案争议的关键问题。本案中该债权的损害是指因清算义务人未履行清算义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，进而损害债权人利益。本案债权源于泛华公司与华夏银行股份有限公司上海分行于2005年6月24日订立的借款合同，后该债权转让给长城资产。2009年9月18日，(2009)浦民二(商)初字第2974号案判决泛华公司向长城资产清偿债权，该案后续执行程序中，法院于2011年10月25日以未发现可供执行的财产，长城资产亦未能提供可供执行的线索为由，作出(2011)浦执恢复字第751号裁定终结本次执行程序。考虑到终结本次执行是以法院穷尽财产调查措施为前提，泛华公司在进入执行程序之前已被吊销执照多年而未实施清算的事实早已存在，且长城资产也没有提供可供执行的财产线索，作为执行申请人的长城资产对于被执行人泛华公司的股东长期怠于履行清算义务，理应知晓。故(2011)浦执恢复字第751号裁定书送达之日，作为债权人知道或应当知道债权受到损害的起算点，更为合理公允。至于长盛公司从长城资产受让债权后，于2015年2月25日向法院申请对泛华公司进行强制清算，2015年12月10日法院以未获得公司财产、账册及重要文件为由，裁定终结强制清算程序。此因前手债权人自身怠于及时行使权利而已延误的诉讼时效，不能因该清算程序得以恢复。更何况债权人可直接起诉主张清算义务人承担怠于清算的民事责任，强制清算并非法定前置程序。该终结清算程序裁定关于可另行追究股东责任的表述，并不必然导致债权人获得保护，仍需结合相关法律规定与案件事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 俞 巍审判员 陈树森审判员 陈 克二〇一七年八月三十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏茂龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏茂龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏茂龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,690.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,690.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行初25号
起诉人：滕敬田，男，1940年12月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
本院收到起诉人滕敬田以密山市信访局、密山市柳毛乡人民政府、密山市柳毛乡同心村委会为被告的起诉状。起诉人滕敬田向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告密山市信访局作出《不再受理告知书》和被告密山市柳毛乡政府作出的密柳发（2017）11号《关于柳毛乡同心村滕敬田再次诉讼土地问题的答复意见》的行政行为违法；2、确认被告密山市柳毛乡同心村在第一轮土地承包少给起诉人分8亩土地及第二轮土地承包少给起诉人分12.38亩土地的行为违法，要求赔偿8亩地的损失12000元、12.38亩地损失123800元；3、由三被告承担诉讼费用。起诉人陈述的事实和理由：起诉人是被告密山市柳毛乡同心村的村民。1982年，第一轮土地承包时每人应分8亩地，给起诉人少分1口人的土地。1997年，第二轮土地承包时又少分了12.38亩地，为此起诉人找被告柳毛乡同心村委会、柳毛乡政府及密山市政府信访局，要求分得土地并赔偿未果，故向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，本案起诉人滕敬田要求解决的信访和土地问题已经经过密山市柳毛乡政府、密山市人民政府、鸡西市人民政府三级政府等部门接待处理。并被确定为三级终结案件。因此提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对滕敬田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 吕东辉
审判员 张 华
审判员 赵 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 蕾
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0382行初25号起诉人：滕敬田，男，1940年12月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院收到起诉人滕敬田以密山市信访局、密山市柳毛乡人民政府、密山市柳毛乡同心村委会为被告的起诉状。起诉人滕敬田向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告密山市信访局作出《不再受理告知书》和被告密山市柳毛乡政府作出的密柳发（2017）11号《关于柳毛乡同心村滕敬田再次诉讼土地问题的答复意见》的行政行为违法；2、确认被告密山市柳毛乡同心村在第一轮土地承包少给起诉人分8亩土地及第二轮土地承包少给起诉人分12.38亩土地的行为违法，要求赔偿8亩地的损失12000元、12.38亩地损失123800元；3、由三被告承担诉讼费用。起诉人陈述的事实和理由：起诉人是被告密山市柳毛乡同心村的村民。1982年，第一轮土地承包时每人应分8亩地，给起诉人少分1口人的土地。1997年，第二轮土地承包时又少分了12.38亩地，为此起诉人找被告柳毛乡同心村委会、柳毛乡政府及密山市政府信访局，要求分得土地并赔偿未果，故向人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案起诉人滕敬田要求解决的信访和土地问题已经经过密山市柳毛乡政府、密山市人民政府、鸡西市人民政府三级政府等部门接待处理。并被确定为三级终结案件。因此提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对滕敬田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  吕东辉审判员  张 华审判员  赵 军二〇一七年九月二十六日书记员  曹 蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3849号
原告：邹金鑫，男，汉族，文盲，1987年10月1日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：唐凤龙、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，
被告：安徽省第一建筑工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。
法定代理人：范某，董事长。
委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，
原告邹金鑫诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹金鑫及其委托代理人唐凤龙、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金鑫诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资42595元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明主体适格。
2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。
3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。
4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。
5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。
被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。
被告张怀笑未向本院提供证据。
被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。
被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：
付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。
被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。
被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。
原告邹金鑫对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。
被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。
本院对被告所举证据认证如下：
被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据，原被告均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告邹金鑫和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。
本院认为：被告张怀笑拖欠原告邹金鑫工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条、第十二条的规定判决如下：
被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告邹金鑫工资款42595元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文山
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初3849号原告：邹金鑫，男，汉族，文盲，1987年10月1日出生，住安徽省涡阳县，委托代理人：唐凤龙、程珊珊（实习），安徽天静律师事务所律师。被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，被告：安徽省第一建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。法定代理人：范某，董事长。委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，原告邹金鑫诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹金鑫及其委托代理人唐凤龙、程珊珊，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹金鑫诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资42595元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明主体适格。2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。被告张怀笑未向本院提供证据。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。原告邹金鑫对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠原告劳务费的事实，本院亦予以认定。本院对被告所举证据认证如下：被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据，原被告均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告邹金鑫和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。本院认为：被告张怀笑拖欠原告邹金鑫工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于》第七条、第十二条的规定判决如下：被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付原告邹金鑫工资款42595元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费865元，减半收取432.5元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 柯 磊二〇一七年八月二十二日书记员 张文山附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4302号
原告：马小祥，男，1969年1月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：张高运，男，1956年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告马小祥与被告张高运买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小祥到庭参加诉讼；被告张高运经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告马小祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款17,726元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告与被告之间生意往来，被告欠原告油款17,726元，并向原告出具《欠条》一张。后原告多次找到被告要求清偿欠款，但被告均予以推诿，致使原告的合法权益受损。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告张高运未作答辩。
原告马小祥为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一张。被告张高运在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告马小祥提交的《欠条》一张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告马小祥提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年原、被告之间开始业务往来，持续时间约两三年。2017年1月26日，被告张高运向原告马小祥出具《欠条》一张，载明：“今欠到马小祥油款贰万柒仟柒佰贰拾陆元”。后被告张高运向原告马小祥支付货款10,000元。
本院认为，依据原告马小祥提交的《欠条》及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告马小祥依约履行了供货义务，被告张高运理应及时支付货款。现被告张高运差欠原告马小祥货款17,726元的行为，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告马小祥要求被告张高运支付所欠货款17,726元，于法有据，本院依法予以支持。
被告张高运经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张高运于本判决生效后三日内支付原告马小祥货款17,726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（已减半收取），由被告张高运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年一月十九日
书记员 秦 屹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第517号
上诉人（一审被告）黄向阳，男，汉族，1975年2月26日出生。
被上诉人（一审原告）李思启，女，汉族，1991年2月12日出生。
上诉人黄向阳不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1243-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定“甲方有权在甲方住所地提起诉讼”，该约定管辖有效。在签订该协议时，作为甲方的李思启，其住所地在河南省尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权，开封市金明区人民法院对本案无管辖权。一审裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1243-1号民事裁定；
二、本案移送尉氏县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第517号
上诉人（一审被告）黄向阳。
被上诉人（一审原告）李思启。
上诉人黄向阳不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1243-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定“甲方有权在甲方住所地提起诉讼”，该约定管辖有效。在签订该协议时，作为甲方的李思启，其住所地在河南省尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权，开封市金明区人民法院对本案无管辖权。一审裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1243-1号民事裁定；
二、本案移送尉氏县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 刚
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1011号
上诉人（原审被告）：王军，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人:田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律工作者。
上诉人（原审被告）：谢慧，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇。
委托诉讼代理人:田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道20号中地凯旋城一区商业C栋。
负责人：易建清，该行行长。
委托诉讼代理人:王坚，男，1976年11月29日出生，汉族，该行工作人员，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人:刘灿，女，1978年5月3日出生，汉族，该行工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人王军、谢慧因与被上诉人中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行（以下简称工商银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军、谢慧上诉请求：撤销一审判决，全部诉讼费由工商银行承担。事实与理由：本案涉及国家利益，社会公共利益，一审法院在审理该案时，不应适用简易程序。工商银行与王军、谢慧之间签订的《个人借款/担保合同》，属于格式合同，工商银行没有向法庭提供对自己不利的证据，损害了王军、谢慧的切身利益。一审谢慧本人未到庭，称其签订合同时没有注意到签订的是担保人，同时认为作为担保人，利息承担过高，其已经拿了10万元给了王军用来还该笔贷款。
工商银行辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
工商银行向一审法院起诉请求：1.判令解除工商银行与王军、谢慧之间的《个人借款/担保合同》；2.判令王军、谢慧偿还借款419521.69元及利息46438.58元（计算至2017年3月10日，后续利息计算至还清之日止）；3.判令工商银行对被告王军、谢慧位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路7号9栋通润大厦C座2单元402号房产享有优先受偿权；4.判令王军、谢慧承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月8日，被告王军因房屋装修需要资金，在原告处申请贷款470000元，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告王军借款金额为470000元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，借款年利率为6.55%，逾期利率为借款利率上浮50%，即9.825%。被告王军、谢慧以其位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路7号9栋通润大厦C座2单元402号房产为贷款抵押，并办理了抵押登记手续。2014年1月10日，原告依约向被告发放了470000元借款。但从2015年8月起，被告未按期还款，原告多次催收未果。截止2017年3月10日，被告拖欠借款419521.69元，拖欠利息46438.58元。被告王军与被告谢慧于2003年7月13日登记结婚，被告王军向原告的借款发生在被告王军与被告谢慧夫妻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王军、谢慧签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告王军提供了借款，被告王军应按照合同的约定还款并支付利息和罚息。被告王军从2015年8月起逾期未还款，经催收后仍未履行还款义务，且至今已有一年多，其行为构成根本违约，故原告要求解除《个人借款/担保合同》的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王军向原告的借款系被告王军与被告谢慧夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告谢慧应当承担共同清偿责任。原告要求被告王军、谢慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，予以支持。原告与被告王军、谢慧签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权成立。原告要求对被告提供的抵押房产优先受偿的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行与被告王军、谢慧签订的《个人借款/担保合同》；二、被告王军、谢慧在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行借款本金419521.69元及利息46438.58元（计算至2017年3月10日止），后续利息计算至全部还清之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司湘潭高新支行对被告王军、谢慧提供的抵押财产（湘潭市岳塘区建设路街道长潭路7号9栋通润大厦C座2单元402号房产）经拍卖、变卖所得价款在本判决判项二确定的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费8670元，减半收取4335元，由被告王军、谢慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、本案一审能否适用简易程序。首先，本案并非涉及国家利益，社会公共利益的案件。其次，王军、谢慧系夫妻关系，一审法院向王军送达了两人的传票。王军到庭参加诉讼，作为借款人对工商银行起诉的借款本金及利息数额均无异议。本案系事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，符合简易程序审理的条件。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、能否减轻谢慧的责任。王军、谢慧与工商银行签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行，谢慧不能以自己签订合同时未注意到其签订的是担保人为由要求减轻利息责任。谢慧称已经拿了10万元给王军用来偿还该笔贷款，但未提供相应的证据予以证明，且从查明的案件事实来看，王军并未按期归还借款，故谢慧应当承担共同清偿责任。上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，王军、谢慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8670元，由王军、谢慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第352号
原告：于达桂。
委托代理人：秦勇，四川天智律师事务所律师。
被告：毛小林。
本院在审理原告于达桂诉被告毛小林民间借贷纠纷一案中，原告于达桂于2013年12月31日以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告于达桂申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告于达桂撤回起诉。
本案受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由原告于达桂负担。
审判员 张 艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谢红梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第50号
原告张兵弟，男，1966年10月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人蔡兴平，男，1944年11月3日出生，汉族。
被告连进金，男，1968年3月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告张兵弟诉被告连进金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张兵弟委托代理人蔡兴平到庭参加诉讼，被告连进金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兵弟诉称，原、被告系朋友关系，因被告急需用款，向原告借款，2011年5月25日，原告向中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请贷款30000元借给被告，同年5月29日被告补写一张借条给原告，因银行催讨贷款，原告多次向被告催讨未果，现被告下落不明。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，利息从起诉日起按银行同期贷款利率计至实际还款日止。
被告连进金未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年5月25日，被告以缺乏资金周转为由，向原告借款。原告将其向中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请的30000元贷款转借被告，被告向原告承诺代为偿还贷款，后贷款到期后，被告未按约定还款。经多次催讨，被告拒不偿还原告借款，现下落不明。原告于2014年1月17日诉至本院。
本案审理过程中，原告提供下列证据证明其主张：1、借条，证明被告向原告借款30000元的事实；2、（2013）霞民初字第1283号民事判决书，证明原告向银行贷款30000元的事实；3、村委证明，证明被告现下落不明的事实。
本院分析认为，原告提供的证据借条、民事判决书及村委证明来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可予采信。证据借条已明确载明原告将其向中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请的30000元贷款转借被告，被告承诺代原告偿还贷款的事实。同时，（2013）霞民初字第1283号民事判决书可以证明贷款到期后，被告并未依约代原告偿还。综上，可以确定被告向原告借款30000元且尚未偿还的事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。被告连进金向原告张兵弟借款30000元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。因双方借款时未约定利息，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连进金应于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵弟借款30000元及逾期利息（利息自2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告连进金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 林立珍
二〇一四年六月五日
书 记 员 高腾涛
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初68号
原告：李强明，男，1975年11月20日出生，汉族，住西宁市。
被告：谯伟，男，1987年3月16日出生，汉族，住西宁市。
原告李强明与被告谯伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年１月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强明到庭参加了诉讼，被告谯伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月，被告承包西宁市海湖新区文成路一火锅店装修工程及医院的装修工程，经朋友介绍，原、被告双方口头约定，由原告提供瓦工劳务，对该火锅店、医院进行贴瓷砖工作，被告支付人工工资，该口头协议达成后，原告按时保质完成了工作任务，被告却只支付了部分工资，剩余20000元工资，经原告索要，至今未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告谯伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李强明在庭审中提交结算清单，证明原、被告进行结算，被告欠付工资的事实。
本院认为，该证据能证明原告的证明方向，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月，被告承包西宁市海湖新区文成路一火锅店及医院的装修工程，经朋友介绍，原、被告达成口头协议，约定由原告提供瓦工劳务，对该火锅店、医院进行贴瓷砖工作，被告支付人工工资，该口头协议达成后，原告进行了工作，在完成了工作任务后，2015年1月进行了结算，被告向原告出具了结算清单，该清单主要内容为：火锅店地砖、墙砖、楼梯、防水抹灰、走道砌砖等工费39568元，医院维修、医院门口地面铺砖等工费5300元，总计44868元，借支23100元，余额21768元，最后确认为20000元。该清单出具后，至今被告未向原告支付最后确认的20000元工费。
本院认为，原告李强明与被告谯伟达成口头协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在该协议履行过程中，原告按协议约定提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务工资，关于劳务工资，原、被告进行了结算，该结算清单应为被告支付劳务工资的依据，现被告根据该结算清单仅支付了部分劳务工资，对未支付的劳务工资被告应予以支付，故对原告要求被告支付劳务工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谯伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李强明给付劳务工资20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谯伟负担（该款原告已预交，由被告随款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 武
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘维翔