山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初817号原告:彭某1，男，1958年11月6日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄博区。原告:彭某2，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄博区。原告:彭某3，女，1956年8月10日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄博区。原告:彭某4，女，1963年3月21日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄博区。原告:彭某5，女，1957年5月13日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:彭某6，女，1960年1月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省虎林市。原告:彭某7，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:彭某8，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:倪某1，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:倪某2，女，1954年2月9日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:倪某3，女，1955年3月8日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。原告:倪某4，女，1956年11月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:倪某5，女，1960年1月16日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:岳某，女，1949年8月9日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:彭某9，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:彭某10，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:彭某11，女，1973年12月31日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:于某1，男，1947年3月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:于某2，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住山东省威海市高区。原告:于某3，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。上列原告共同委托诉讼代理人：邹爱民，女，荣成同心法律服务所法律工作者。原告:彭某12，女，1965年12月18日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:彭某13，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告:彭某14，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被告:彭某15，女，1949年11月1日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：彭志刚，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住荣成市，系彭某15之子。被告:彭某16，女，1953年3月24日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：曲卫东，男，山东秦帅律师事务所律师。原告彭某1等与被告彭某15、彭某16继承纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某13、彭某14经本院通知明确表示不参加诉讼，其余当事人均委托诉讼代理人或亲自到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭某1等向本院提出诉讼请求：依法分割彭晋明与栾晋芝的遗产348600元。事实和理由：被继承人彭晋明、栾晋芝共生有8个子女，分别是彭永秀、彭永行、彭永勤（曾用名彭某16）、彭永波、彭永珊、彭永娥、彭某15和彭某16。彭永秀于1991年9月18日去世，其妻先于其去世，二人生有四个子女即原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4；彭永行于2015年12月25日去世，其妻先于其去世，二人生有四个子女即原告彭某5、彭某6、彭某7、彭某8；彭永勤于2005年1月18日去世，其夫先于其去世，二人生有五个子女即原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某5；彭永波于2010年5月25日去世，其妻亦去世，二人生有三个子女即原告彭某12、彭某13、彭某14；彭永珊于1990年12月26日去世，妻子岳某，二人生有三个女儿即原告彭某9、彭某10、彭某11；彭永娥于2015年9月4日去世，其丈夫于某1，二人生有两个儿子即原告于某2、于某3。彭晋明于1990年12月11日去世，栾晋芝于1982年5月19日去世，二人生前在荣成市崖头街道办事处黎明村拥有民房一栋，该房于2016年旧村改造时被征收，价值348600元，该款至今被被告占为己有。彭某16辩称，被继承人彭晋明、栾晋芝的房产因年久失修早已倒塌，不具有财产价值，不属于棚户区改造政策应补偿的范围，不存在遗产继承的问题；原告所称348600元是被告在棚户区改造过程中组织相关亲属阻挠施工5个多月并花钱雇人从中协调才从施工方争取到的赔偿款，扣除中间人劳务费10万元、看护宅基地误工费6万元和给父母树碑的费用8000元，剩下180600元，再扣除给被告彭某152万元，只剩下160600元；即使对涉案款项参照继承方式进行分割，被告也因赡养父母付出最多而应多分。彭某15辩称，开发商按照协议约定把款全部支付给彭某16，彭某16只分给我2万元作劳务费。本院经审理认定事实如下：对案涉被继承人和各继承人之间的身份关系及其中部分人的死亡时间各方当事人均无争议，本院予以确认。2016年荣成市崖头街道办事处黎明村进行棚户区改造时，被继承人彭晋明、栾晋芝的房屋已经倒塌，初次审查不符合房屋拆迁条件。2016年6月21日，被告彭某16与案外人刘建光签订书面协议书一份，约定彭某16阻止拆迁人施工期间，刘建光负责协调有关单位给予补偿，补偿款到位后按30%给刘建光作劳务费。2016年9月18日，参与拆迁的荣成市强华建筑有限公司为顺利施工与本案被告及原告彭某7、证人褚某签订《购宅基地协议书》一份，约定彭晋明、栾晋芝的宅基地按116.2平方米交乙方用于村居改造，乙方一次性支付甲方宅基地补偿款348600元。2016年9月21日，荣成市强华建筑有限公司付清全款，被告彭某16收款后出具了收据。2016年10月20日，被告彭某16付给刘建光10万元劳务费。彭某16还因参与阻止施工而以劳务费或误工费名义付给被告彭某152万元，付给彭某13妻子褚某1万元。本院认为，被继承人的遗产范畴应包含集体土地使用权和地上房屋所有权两部分，现在就房屋倒塌程度及其对土地使用权存亡的影响进行判断既无可能也无必要。强华建筑公司为施工顺利而自愿与被告等人签订补偿协议，且已按协议内容履行完毕，涉案各方当事人及黎明村村委会对此均未表示争议，应认定协议有效；按照该协议的约定，补偿款对应的是被继承人的集体土地使用权，故该补偿款应按照法定继承的原则进行分割。被告彭某16与案外人刘建光签订书面协议的目的是实现原被告共同的利益，其代理行为应认定有效；原告对案外人劳务费数额的质疑没有证据佐证，故该10万元应认定为涉案当事人实现利益的必要费用。被告彭某15和原告彭某13之妻褚某参与阻止施工是为本人或配偶实现遗产利益，被告彭某16无权处分全体继承人的权利，擅自从补偿款中给二人发劳务费或误工费。但是，彭某16组织相关人员为实现全体继承人权益而付出努力，应考虑其付出的组织费用，具体数额以8600元为宜。因出庭证人不能证明被告彭某16尽了主要赡养义务的事实，故其多分遗产的主张亦不应支持。彭某16关于为父母树碑的主张不属于继承案件的审理范围，本案不予审理。综上所述，被继承人彭晋明、栾晋芝的遗产价值应认定为宅基地补偿金348600元扣除实现其货币权利而付出的必要费用108600元后的净值240000元，该笔款项应按照法定继承的原则进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、第60条之规定判决如下：被继承人彭晋明、栾晋芝的宅基地使用权作为遗产最终实现的价值为240000元；其中彭某1、彭某2、彭某3、彭某4共可分得3万元，彭某5、彭某6、彭某7、彭某8共可分得3万元，倪某1、倪某2、倪某3、倪某4、倪某5共可分得3万元，彭某13、彭某14、彭某12共可分得3万元，岳某、彭某9、彭某10、彭某11共可分得3万元，于某1、于某2、于某3共可分得3万元，彭某15、彭某16亦均可分得3万元。案件受理费6529元，减半收取计3265元，由双方当事人按分得财产的比例分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇一八年一月二十二日书记员  刘东方