四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2756号
原告黄因平，男，1963年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人庞杰，四川宗华律师事务所律师。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所重庆市万州区。
法定代表人冯怡毅。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所攀枝花。
负责人蒲汉林。
被告蒲汉林，男，1963年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
原告黄因平诉被告重庆市黄浦建设集团有限公司（下称黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司（下称黄浦分公司）、蒲汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由代理审判员段明鑫适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄因平的委托代理人庞杰，被告蒲汉林的委托代理人蒲礼秀到庭参加诉讼；被告黄浦公司、黄浦分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄因平诉称，2015年3月17日，被告黄浦分公司因经营需要向原告黄因平借款9600000元，当事人双方签订了一份《借款合同》，约定借款本金9600000元，借款期限为3天，被告蒲汉林为本案借款提供连带责任担保。借款期限届满,被告黄浦分公司只偿还了借款8000000元,余款1600000元未还。之后,双方经协商借款展期至2015年6月24日。借款展期届满,被告黄浦分公司并未按约付款。原告黄因平遂依法起诉，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金1600000元；2、三被告连带支付借款利息218500元（截止2016年7月30日）；3、三被告连带支付本案律师费30000元；4、三被告连带承担本案诉讼费用。
原告黄因平为证明所主张的事实成立，当庭出示了以下证据：1、《借款合同》，证明借款本金为9600000元，利息为每日2.5‰，其中包含利息每月3%的中介服务费，原告按照每月2%主张2015年3月17日～2015年3月20日期间的利息；2、银行转账凭证，证明转款本金9600000元，被告偿还了8000000元，尚欠付余款1600000元；3、原告与被告蒲汉林的对账单，证明原、被告双方确认双方欠息金额共计218500元。
被告蒲汉林质证认为：对原告黄因平当庭出示的证据真实性均没有异议，但利息过高，其中是否包含第三方每月3%的中介费，被告蒲汉林并不清楚。被告不清楚该对账单的情况，但是对账单上蒲汉林的签字是他本人签的，从对账单的备注栏可以看出被告方于2015年9月30日向原告支付了1000000元。
被告蒲汉林辩称，原告黄因平陈述的借款事实以及借款人已偿还的利息数额和尚需偿还的利息数额，被告方都没有异议。但是，借款合同中约定的利息过高。
被告蒲汉林为证明所主张的事实成立，当庭出示了以下证据：1、银行卡交易明细清单打印件，证明被告方偿还了8000000元借款本金；2、中国农业银行银行卡交易清单、银行客户留存联、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国工商银行电子银行回单、银行个人网银回单下载件，证明被告方除已经偿还的8000000元外，还偿还了借款本金1410750元、利息450000元。
原告黄因平质证认为：第1组证据，原告认可；第2组证据，原告不清楚被告具体支付利息的情况，但双方对贷款利息确认。2015年3月25日～2016年7月30日，1600000元借款本金按月利率2%计息，应支付利息590000元。被告方实际只支付了379900元，原告起诉中的利息已经扣除了被告已经支付该部分利息，这与被告证据有出入。中国农业银行银行卡交易明细清单，对其真实性没有异议，但是看不出实际转账给谁，与本案没有关联性。中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，付款人是李红，收款人为原告，该证据与本案无关，并且是复印件，没有银行加盖鲜章，对真实性不认可。银行客户留存联，付款人ＸＸ，该证据与本案无关。中国工商银行电子银行回单，付款人徐雪梅，与本案无关，并且是复印件，该份回单不完整，没有银行加盖鲜章，对其真实性不认可。银行个人网银回单下载件也是复印件，对真实性不认可。
经审理查明，2015年3月17日，原告与被告黄浦分公司、蒲汉林以及案外人攀枝花恒诚金融服务有限公司签订《借款合同》，约定被告黄浦分公司因需流动资金周转向原告黄因平借款9600000元，借款利息按日利率2.5‰计{含借款人黄浦分公司委托攀枝花恒诚金融服务有限公司进行咨询、中介融资等服务应付的佣金（该佣金由原告与攀枝花恒诚金融服务有限公司自行结算，由原告代被告黄浦分公司支付攀枝花恒诚金融服务有限公司）}，借款期限为3天（2015年3月17日～2015年3月20日）。《借款合同》第五条借款支付方式规定：“乙方（贷款人黄因平）出借给甲方（借款人黄浦分公司）的借款人民币玖佰陆拾万元整于合同签订之日起3日内由乙方转入甲方指定的银行账户，户名：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。账号、还款方式和付息方法，按日支付利息，到期一次还本付息。”《借款合同》第六条规定：“乙方委托丁方（委托融资中介服务方攀枝花恒诚金融服务有限公司）负责履行乙方对甲方该笔借款的代支和到期代收义务，以及丙方（保证人蒲汉林）股权担保质押。”《借款合同》第七条违约责任规定：“借款人违约，按本金的1.5‰按日计算违约金。未按时足额偿还本金、支付利息，承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。《借款合同》第八条规定：“本合同双方签字之日生效，合同一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”但是，合同文本上甲方签字盖章处加盖有重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花市鱼塘至机场路新建工程项目部公章，乙方签字盖章处有签字捺印，丁方签字盖章处加盖有攀枝花恒诚金融服务有限公司公章；丙方却未签字盖章。2015年3月18日，原告向被告黄浦分公司的银行账户转款9600000元。借款期限届满，被告方偿还原告借款本金8000000元。之后，原告黄因平与被告蒲汉林对借款利息计算时段、应付利息、已付利息等进行结算并签订了一份《对账单》，确认被告黄浦分公司在2015年3月25日～2016年7月30日期间向原告黄因平付息共计379900元；同时确认被告黄浦分公司于2015年9月30日通过案外人ＸＸ银行账户向原告黄因平付款1000000元。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、《借款合同》、《对账单》（被告黄浦分公司应付利息明细表）；3、中国建设银行客户回单、银行客户留存联、银行卡交易明细清单打印件。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未尽到期还款的义务，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，虽然《借款合同》没有保证人蒲汉林签字，但蒲汉林出庭应诉未对其保证人身份予以否认而对借款事项表示认可，且合同双方已经实际按照《借款合同》约定履行了主要的合同义务，案涉借款也实际进入了黄浦分公司账户。所以，应当认定黄浦分公司的借款人身份以及蒲汉林的保证人身份。而被告黄浦分公司是被告黄浦公司设立的分公司，其民事责任依法应由被告黄浦公司承担。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告双方当事人并未约定保证人的保证期间和保证方式，被告蒲汉林依法应在主债务履行期间届满之日起6个月内承担连带责任保证。因原告并未提交证据证明其在债务履行期间届满之日起6个月内曾要求保证人承担保证责任，故被告蒲汉林依法应免除保证责任。原告提出借款展期至2015年6月24日的诉讼主张,缺乏依据,不应采纳。本案《借款合同》约定借款利息为日利率2.5‰，虽明确约定含借款人委托攀枝花恒诚金融服务有限公司进行咨询、中介融资等服务应付的佣金，但因该佣金约定不明且属另一法律关系，于本案中不宜处理。因此，本案依法可支持月利率为2%的借款利息。原告提出借款本金1600000元、律师费30000元等诉讼主张，缺乏事实依据。首先，被告黄浦分公司的具体还款情况为：1、借款期限届满，被告方已偿还借款本金8000000元。2、2015年9月30日，被告黄浦分公司通过案外人ＸＸ的银行账户向原告黄因平转款1000000元。3、2015年3月25日～2016年7月30日，被告黄浦分公司已向原告黄因平支付款项共计379900元。其次，借款本金的认定。借款期限内，被告黄浦分公司应支付借款利息19200元（9600000元×2%÷30天×3天）。本案原、被告双方并未约定逾期利息，因此借款期限届满后被告所支付的款项应视为归还借款本金，再扣除被告黄浦分公司于2015年9月30日支付的1000000元，被告黄浦分公司还应偿还借款本金239300元{〔1600000元-（379900-19200）〕-1000000元}。被告蒲汉林提交了蒲汉林以及案外人ＸＸ、李红、徐雪梅等向原告转款的凭据以及中国农业银行银行卡交易明细清单以佐证已向原告偿还本金1410750元、利息450000元，但上述转账凭据均系打印件而未加盖银行印章，且除ＸＸ的转账有原告提交的对账单佐证外，其余转账凭据均无其他证据佐证，而银行卡交易明细清单也未能证实相关款项所进入的具体账户及账户所有人情况。故对被告蒲汉林已还款的抗辩意见，本院不予采纳。再次，原告主张律师费30000元，未提交律师费缴费票据等相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理的部分，即要求被告黄浦公司偿还借款本金239300元、利息218500元（截止到2016年7月30日）等予以支持；其余部分的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。被告黄浦公司、黄浦分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向黄因平支付借款本金239300元、利息218500元，合计457800元。
二、驳回黄因平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10719元，黄因平负担6635元，重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担4084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 段明鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 窦薇薇