吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民再30号上诉人（原审原告）：宋新廷，男，1949年8月14日出生，住东辽县。委托诉讼代理人：宋桂荣，女，1952年12月20日出生，住东辽县。系宋新廷妻子。被上诉人（原审被告）：东辽县渭津镇人民政府，住所地东辽县渭津镇。法定代表人：陈洪亮，镇长。委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。上诉人宋新廷因与被上诉人东辽县渭津镇人民政府（以下简称渭津镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2017）吉0422民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人宋新廷及其委托诉讼代理人宋桂荣与被上诉人的委托诉讼代理人王崟霄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋新廷一审时向东辽县人民法院起诉称，2012年3月，东辽县渭津镇百镇建设开发有限公司（以下简称百镇公司）委托渭津镇主管农业副镇长高洪生在渭津镇司法所的参与下，以渭津镇政府规划建设工业用地为由，私自向渭滨村5、6、7三个组非法征用耕地310亩。2012年被征310余亩耕地搁置荒废一年。2013年至2015年，百镇公司仍没有对征用耕地进行开发、动工建设，反而将自己享有承包经营权的30.19亩土地擅自转包给张庭语、张德君经营使用。故宋新廷诉至东辽县人民法院，请求判令：1、百镇公司与宋新廷签署的征地补偿协议无效，恢复宋新廷所谓被征用耕地10.7亩的承包经营使用权；2、判令百镇公司与张庭语、张德君签订的土地承包合同无效，恢复宋新廷30.19亩耕地的承包经营使用权；3、涉案的交通费、打字费、复印费由百镇公司承担；4、本案诉讼费由百镇公司承担。宋新廷在一审法庭辩论终结前又将诉讼请求变更为判令百镇公司与张庭语、张德君签订的土地承包合同无效，恢复宋新廷30.19亩耕地的承包经营使用权。百镇公司一审时辩称，一、宋新廷的诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围，应通过行政机关裁决或提起行政诉讼；二、从宋新廷的诉求看，有两个法律关系，应当分别主张；三、宋新廷所述30.19亩荒地原告仅有10亩多的承包经营权，且已被征用，征用时宋新廷没有任何异议；四、宋新廷既然主张征地补偿协议无效，首先应返还已经收到的258600元征地补偿款，综上，应驳回原告诉讼请求。东辽县人民法院一审查明，东辽县渭津镇渭滨村铁道北坝外地曾因水毁沙压而撂荒，1996年，渭滨村报请上级有关部门按水毁地核减，共核减土地30.19亩。1997年春，宋新廷在已核减的30.19亩水毁地内开垦，耕种18.09亩土地。2001年6月13日，渭津镇政府、东辽县渭津农村承包合同管理站作出《关于宋新廷土地纠纷案的处理决定》其结论为：“宋新廷在核减的30.19亩熟荒地内自己开垦的熟荒地经营使用权属宋新廷，并应从1998年起承担承包费”。2014年2月27日，百镇公司与案外人张庭语、张德君签订了土地承包合同，合同约定被告将东岳重工东西两侧两块土地承包给张庭语、张德君耕种，具体地块为（1）渭津镇法庭——东岳重工；公路——东渭河边杨树林；（2）东岳重工——前凉村七组与渭滨村耕地交界处；公路——东渭河边杨树林，承包期限为2014年3月1日至2014年12月31日。现宋新廷主张百镇公司承包给案外人张庭语、张德君的土地承包经营使用权应归属于原告，该协议无效，应当将30.19亩土地承包经营使用权恢复。东辽县人民法院一审认为，宋新廷主张百镇公司与案外人张庭语、张德君签订的土地承包合同无效，应首先提供相应证据证明其对合同涉及的土地享有承包经营权。本案在审理过程中，宋新廷无法提供土地承包经营权登记簿及土地承包经营权证证明自己主张的土地承包经营权权属。同时渭津镇政府、渭滨村民委员会曾出具的证明以及（2001）东辽民初字739号民事判决书中所确定的宋新廷享有承包经营使用权的地块名称与百镇公司承包给张庭语、张德君的地块名称并不一致，且具体亩数不能确定。故宋新廷并未完成其举证责任。宋新廷可在对百镇公司承包给案外人张庭语、张德君的土地确权后另行提起诉讼。综上，对宋新廷的诉讼请求不予支持。东辽县人民法院于2015年12月24日作出（2015）东辽民初字第1139号民事判决：驳回宋新廷的诉讼请求。案件受理费100元，由宋新廷负担。一审判决作出后，宋新廷不服，以原审判决认定事实和适用法律错误为由，向本院提出上诉。本院二审认为，百镇公司是受东辽县人民政府委托具体负责集体土地征收工作的单位，其中的征收范围包括本案上诉人宋新廷主张的土地，对于宋新廷在原已经核减的荒地上开荒的熟荒地，百镇公司并未与宋新廷达成征收补偿协议，因此，有关宋新廷要求“确认百镇公司与张庭语、张德君签署的土地承包合同（违法）无效，恢复宋新廷的30.19亩耕地承包经营使用权”的主张。属于行政机关征收过程中产生的相对人财产权利受损害后的主张，应属行政处理范畴，如行政机关具体行政行为造成行政相对人损失，也应通过行政诉讼程序解决。综上所述，本案不属法院民事案件受理范围。本院于2016年3月29日作出（2016）吉04民终80号民事裁定：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1139号民事判决；二、驳回宋新廷的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元（宋新廷垫付），均予退回。本院二审裁定生效后，宋新廷向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院经审查认为，宋新廷的诉讼请求为请求确认百镇公司与张庭语、张德君的土地承包合同无效，恢复宋新廷30.19亩耕地的承包经营使用权。宋新廷以自己享有百镇公司与张庭语、张德君签订的土地承包合同所涉土地承包经营权为由主张该合同无效，属于平等主体之间的财产关系争议，应属于人民法院受理民事案件的受案范围。吉林省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉民申1736号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审除原审查明的事实以外，又查明，百镇公司于2016年5月30日已经东辽县市场监督管理局核准注销，债权债务已清理完毕。本院再审认为，百镇公司已于2016年5月30日注销，法人资格终止，诉讼主体资格已经不存在。将本案发回重审后，应向宋新廷释明追加东辽县渭津镇人民政府为当事人参与本案诉讼，如经向宋新廷释明后，宋新廷仍不予追加，则应终结本案诉讼。经本院2017年第3次审判委员会讨论决定，于2017年3月24日作出（2017）吉04民再3号民事裁定：一、撤销本院（2016）吉04民终80号民事裁定和吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1139号民事判决；二、本案发回吉林省东辽县人民法院重新审理。在东辽县人民法院重审期间，宋新廷申请追加渭津镇政府为被告参加诉讼。东辽县人民法院重审查明的事实与原审查明的事实一致。东辽县人民法院重审认为，宋新廷与百镇公司签署的征用10.7亩耕地补偿协议是在双方自愿且不违反法律规定的情况下签订的，宋新廷也已领取到补偿款，因此该协议合法有效。宋新廷主张百镇公司与案外人张庭语、张德君签订的土地承包合同无效，应首先提供相应证据证明宋新廷对合同涉及的土地享有承包经营权。本案在审理过程中，宋新廷无法提供土地承包经营权登记簿及土地承包经营权证证明自己主张的土地承包经营权权属。同时渭津镇政府、渭滨村民委员会曾出具的证明以及（2001）东辽民初字739号民事判决书中所确定的宋新廷享有承包经营使用权的地块名称与百镇公司承包给张庭语、张德君的地块名称并不一致，且具体亩数不能确定。故宋新廷并未完成其举证责任。宋新廷可在对百镇公司承包给案外人张庭语、张德君的土地确权后另行主张权利。综上，宋新廷的诉讼请求不予支持。东辽县人民法院于2017年8月9日作出（2017）吉0422民初379号民事判决：驳回原告宋新廷的诉讼请求。案件受理费100,00元，由原告负担。宋新廷不服上述判决，向本院提出上诉称，1、东辽县人民法院重审超出审理范围。2、本案应为土地承包经营权多种纠纷中的无效合同纠纷，一审法院未释明将案由改为土地承包经营权纠纷，有意扩大了案由外延，是枉法裁判行为。3、渭津镇政府的征地行为时违法的，未经任何审批程序，所签的协议见证等内容与实际情况不符，渭津镇政府始终没有提供任何证据证明其征地行为是合法有效的。宋新廷的诉求是转包给张庭语、张德君涉案310亩耕地中的其中一部分即30.19亩地的使用权无效，应恢复宋新廷使用，而非310亩地都归宋新廷使用，宋新廷原审提供的（2001）东辽民初字第739号民事判决，已经详细说明了自己享有权属的来龙去脉，起诉状及转包合同内容都证明是30.19亩，因为宋新廷主张的30.19亩地位置不在所谓征地范围内，在坝外，所以名称不一致就成必然。4、因为本案是由征地引起的纠纷案件，所以必须适用国家建设征用土地条例、合同法等方面的法律进行裁量。不应适用民事诉讼法和最高法司法解释来驳回诉讼请求。5、一审严重限制宋新廷的诉权，违反当事人可以追加被告的法律规定。6、一审时宋新廷提供的证据照片等，能直观真实反映出所谓被征耕地搁置荒废，而宋新廷主张的30.19亩地却被经营的长势喜人，一目了然，位置与坝内相邻，可一审却认定与本案无关予以排除，而渭津镇政府提供的渭滨村委会出具的证据，却被堂而皇之地采信。综上，（2017）吉0422民初379号民事判决是错误的，应予撤销，并改判支持宋新廷的诉讼请求。渭津镇政府答辩称，宋新廷到目前为止没有举出有效的证据证明其对涉案土地具有承包经营权，既然其对争议土地没有承包经营权，也就无权提起本案诉讼。另外，宋新廷明确表示争议的土地不在百镇公司和张庭语、张德军的土地承包范围之内，百镇公司和张庭语、张德军的土地承包合同就与宋新廷没有任何关联，应驳回其诉讼请求。除原审已经提交的证据以外，为证明自己的主张，宋新廷又提交如下几份证据：1、录像光盘一份。证明未经审批，渭津镇政府就动工开发。渭津镇政府质证认为，该影像资料仅是反应出工地施工现场情况，不能证明是违法征收土地，也不能证明宋新廷对现场土地具有承包经营权。2、吉林省国土资源厅文件一份。证明涉案土地的征收是不合法的。渭津镇政府质证认为，该文件针对的是东辽县人民政府2011年第三批次所有被征收土地的批复，并没有具体指向是哪个地块，没有任何关联性。3、录音一份。宋新廷到省国土资源厅录音后刻制的光盘，证明涉案土地的征收是不合法的。渭津镇政府质证认为，该证据的不完整性不具备证据的客观性、真实性、合法性，没有任何内容，不能作为证据使用。以上几份证据均经庭审举证、质证。本院认为，宋新廷提交的上述几份证据均预证明涉案土地征用的审批不合法，并不是本案的审理范围，不予评判。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宋新廷原一审时变更诉讼请求为一项，即判令百镇公司与张庭语、张德君签订的土地承包合同无效，恢复宋新廷30.19亩耕地的承包经营使用权，宋新廷原审时主张百镇公司将自己享有承包经营权的30.19亩土地擅自转包给张庭语、张德君经营使用，但无法提供充分的证据证明其对30.19亩耕地享有合法的承包经营权，且宋新廷提供的证据所确定的其享有承包经营使用权的地块名称与百镇公司承包给张庭语、张德君的地块名称并不一致。宋新廷此次上诉后又自认30.19亩耕地不包含于310亩之内，位置不在征地范围内而在坝外，也不包含在百镇公司和张庭语、张德君签订的土地承包合同确定的承包地范围之内，宋新廷未举证证明百镇公司和张庭语、张德君签订的土地承包合同行为侵犯了其合法权益，其包含于310亩土地中的10.7亩耕地也已经获得补偿款并已实际领取，宋新廷应承担举证不能的法律后果。重审时宋新廷申请追加履行职务行为的个别工作人员均与本案没有关联，不应作为当事人参与诉讼，原审并未限制宋新廷的诉权，不存在程序违法之处。综上，宋新廷上诉的事实和理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由宋新廷负担。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 齐 迹二〇一七年十月三十日书记员 张海龙