上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7973号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1978年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原审被告：邵卫，男，1989年8月26日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人刘敏及原审被告邵卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保公司上诉请求：撤销一审判决，就被上诉人刘敏的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法改判。事实和理由：刘敏的X光片未见骨折，CT片L1边缘有骨折线但新鲜度存疑，故其病情不足评定为十级伤残，应当重新进行鉴定。
被上诉人刘敏未作答辩。
原审被告邵卫未作陈述。
2017年3月2日，刘敏向一审法院提起诉讼请求判令：平保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险内赔付其医疗费人民币2,106.20元（以下币种相同）、营养费2,700元（审理中变更为1,800元）、残疾赔偿金105,924元（审理中变更为115,384元）、误工费6,570元、护理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，不足部分由邵卫承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年9月17日17时40分，邵卫驾驶的号牌号码为沪CXXX**小型轿车与刘敏驾驶的电动自行车于中山东路出环城路西约200米处发生碰撞，致使刘敏受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，邵卫负事故全部责任，刘敏无责任。
沪CXXX**小型轿车在平保公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事发当日，刘敏至上海市松江区中心医院急诊，诊断为L1椎体骨折。后刘敏又多次至医院门诊随访，共产生医疗费2,106.20元。
2016年12月6日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对刘敏的伤残等级、三期进行鉴定。同年12月20日，该公司出具沪枫林【2016】残鉴字第3513号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人刘敏之L1椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失20%，构成十级伤残；酌情给予休息期90天，营养期60天，护理期30天。审理中，平保公司对刘敏的伤残等级提出重新鉴定的申请。
刘敏系农业家庭户口，其自2013年9月至2016年12月29日居住在上海市松江区XX街道XX居XX路XX,事发前在上海XX有限公司工作。一审中，刘敏与平保公司就保险范围内的以下费用确认一致：医疗费2,106.20元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费200元、车辆修理费500元、衣物损失费100元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在平保公司投保了交强险，故对于刘敏的损失，应先由平保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，邵卫负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向平保公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由平保公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由邵卫赔偿。
二、关于平保公司对刘敏的伤残等级提出的重新鉴定申请，因上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合刘敏的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，平保公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
医疗费2,106.20元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费200元、车辆修理费500元、衣物损失费100元，刘敏与平保公司确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，予以确认。
对于残疾赔偿金，刘敏虽系农业户口，但根据其提供的证据可以证明其事发前一年在城镇地区居住，且收入来源于城镇，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。刘敏定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。同时刘敏的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，故确认刘敏的残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，刘敏因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定刘敏的精神损害抚慰金为5,000元。
对于鉴定费，根据刘敏提供的发票可以证明刘敏实际产生鉴定费1,950元，该费用是刘敏确定其伤残等级及三期费用所必然产生的，应当由平保公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，刘敏方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于刘敏因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，刘敏理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故酌情确定刘敏的律师费为3,000元。
四、关于赔付金额确定：
上述费用中，由平保公司在交强险内赔付刘敏医疗费2,106.20元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计114,506.20元；在商业三者险内赔付刘敏其余残疾赔偿金10,384元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计20,304元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由邵卫承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付刘敏114,506.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付刘敏20,304元；三、邵卫于判决生效之日起十日内赔偿刘敏3,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,090元，减半收取计1,545元，由邵卫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定刘敏因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保公司认为刘敏伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,996元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月二日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……