wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1488号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨军，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市云阳县，在本市无固定住址及职业。因吸食毒品，于2015年7月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2015年8月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人杨军犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月29日，被告人杨军登记入住深圳市福田区雅居商务酒店611房。当晚，杨军提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与杨某、李某一同在该房内吸食。同年7月30日17时许，深圳市公安局福田分局民警根据群众举报在雅居商务酒店611房内将杨军及杨某、李某抓获，同时在房间内查获杨军所有的毒品甲基苯丙胺2包（分别重0.64克、0.45克）。随后，民警又在杨军驾驶的小汽车内查获其持有的毒品甲基苯丙胺2包（分别重5.02克、5.69克）。
公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、笔录等证据，并据此认为被告人杨军的行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨军当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月29日，被告人杨军登记入住深圳市福田区雅居商务酒店611房。当晚，杨军提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与杨某、李某一同在该房内吸食。同年7月30日17时许，民警根据群众举报在上述房内将杨军及杨某、李某抓获，同时在房间内查获杨军所有的毒品甲基苯丙胺2包（分别重0.64克、0.45克）。随后，民警又在杨军驾驶的小汽车内查获其持有的毒品甲基苯丙胺2包（分别重5.02克、5.69克）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、涉案毒品；2、被告人杨军的身份材料，行政处罚决定书，现场检测报告书，检查笔录，扣押清单，疑似毒品收条，酒店入住登记资料，抓获经过等书证；3、证人李某、杨某的证言；4、被告人杨军的供述与辩解;5、毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨军无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨军当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：其因本案被行政拘留十五日，依法折抵刑期。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初403号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，系公司总经理。
委托代理人沈良威，该公司职工。
委托代理人虞丽群，该公司职工。
被告沈海军。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告沈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 虞梦洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5121号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李德强，该行职工。
被告郭富彬，男，汉族，农民，住德惠市。
被告郭富昌，男，汉族，农民，住德惠市。
被告付孝利，男，汉族，农民，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告郭富彬、郭富昌、付孝利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李德强到庭参加了诉讼，被告郭富彬、郭富昌、付孝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2011年12月21日，被告郭富彬在德惠农行菜园子分理处贷款30，000.00元，正常年利率为9.184%，超期利率为13.776%，并由被告郭富昌、付孝利担保。2013年3月19日，被告郭富彬第三次循环使用此笔贷款，2014年3月18日贷款到期时，经我行业务人员催要至今未还，故原告要求被告郭富彬偿还贷款本金30，000.00元及利息637.43元，被告郭富昌、付孝利承担连带保证责任。
被告郭富彬、郭富昌、付孝利均未提出答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告郭富彬填写一份小额贷款申请表，申请在原告银行贷款，同年12月21日原告所属的菜园子分理处与被告郭富彬及被告郭富昌、付孝利签订了借款合同书一份，约定贷款人额度有效期自2011年12月21日至2014年12月20日，单笔借款期限最长不超过1年，郭富彬在原告所属的菜园子分理处贷款30，000.00元，并由郭富昌、付孝利担保，保证方式为连带责任保证。当日郭富彬在原告所属的菜园子分理处贷款30，000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为9.184%，超期利率为13.776%。2013年3月19日，被告郭富彬第三次循环使用此笔贷款，2014年3月18日贷款到期，原告派业务人员催要未果，现原告要求被告给付借款本金30，000.00元及利息637.43元。上述事实有原告提供的小额贷款申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、签约／修改通知单一份、记账凭证一份、贷款发放通知单一份和原告委托代理人的陈述在卷为凭。
本院认为，原告所属的菜园子分理处与被告郭富彬、郭富昌、付孝利签订的借款合同，是代表原告所行使的权力，双方所签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方之间的债权、债务关系明确，被告郭富彬在借款合同和记账凭证上已经签字，原告已支付给被告贷款30，000.00元，说明借款的事实存在。根据双方在合同中的约定，被告郭富彬借款到期后，不能积极给付原告借款，给原告造成了资金周转困难，影响原告的正常经营活动，对此，被告郭富彬应当承担给付借款本金及利息的责任，被告郭富昌、付孝利作为担保人，应当承担连带保证责任。由于被告郭富彬、郭富昌、付孝利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭富彬于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款人民币30，000.00元及利息637.43元；
二、被告郭富昌、付孝利承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元减半收取283.00元及邮寄费144.00元由三被告负担，返还原告案件受理费283.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年八月十二日
书记员 薛冬梅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第219号
上诉人(原审原告）刘盛安。
被上诉人(原审被告）兰志敏。
上诉人刘盛安不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第560号民事判决，向本院提出上诉。2014年1月23日，上诉人刘盛安向本院递交了《缓交诉讼费申请书》，因其申请不符合广东省高级人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的实施办法》的规定，故未获批准。2014年6月9日，本院通过EMS邮政快递向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知》，告知要在7日内交清上诉费,但上诉人至今未按规定交费。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘盛安撤回上诉处理。广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第560号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年八月五日
书记员 刘旭聪
附法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0741号
原告王某
被告方某
原告王某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月登记结婚。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，故原告起诉要求离婚。
被告方某未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍相识，2007年1月26日登记结婚。2007年10月19日生一女，取名方馨悦。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告方某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年五月十三日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2241-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王成金、王成庆、王成周、王功超、王成广、王功文、任守珍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王成金、王成庆、王成周、王功超、王成广、王功文、任守珍金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月1日作出的（2013）新商初字第100号民事调解书已于2013年8月23日发生法律效力，申请执行人于2013年9月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2241号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初第1016号
原告王庆寒，女，1970年7月1日出生，汉族，个体，住杜尔伯特县。
被告刘海龙，男，汉族，住杜尔伯特县。
被告王小艳，女，1980年11月24日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特县。
本院在审理原告王庆寒诉被告刘海龙、王小艳合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆寒撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孙增
二〇一七年五月九日
书记员 任雪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终199号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏佳佳，男，1989年8月13日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。上诉人夏佳佳曾因吸食毒品和殴打他人于2014年4月28日被行政拘留十五日;曾因犯盗窃罪于2008年11月26日被判处有期徒刑二年六个月，2010年8月19日刑满释放。又因犯交通肇事罪于2015年3月27日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）唐春伟，男，1986年6月25日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。2016年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人夏佳佳、唐春伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出(2017)苏0706刑初77号刑事判决。原审被告人夏佳佳、唐春伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市人民检察院指派检察员骆怡中出庭履行职务，上诉人夏佳佳、唐春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月期间，被告人夏佳佳在连云港市海州区BRT总站附近“尚客优快捷酒店”内，先后四次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给被告人唐春伟。后被告人唐春伟又多次将所购甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员范某。
上述事实有被告人夏佳佳、唐春伟的供述与辩解，证人范某的证词笔录，辨认笔录，前科材料，发破案、到案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人夏佳佳、唐春伟多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人夏佳佳有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人唐春伟能够如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，认定被告人夏佳佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人唐春伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
上诉人夏佳佳上诉称，原判量刑过重。
上诉人唐春伟上诉称，原判量刑过重；其有立功表现。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。唐春伟虽有检举他人犯罪行为，但未查证属实，不构成立功。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年7月期间，上诉人夏佳佳在连云港市海州区BRT总站附近尚客优快捷酒店内，先后四次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给上诉人唐春伟。后唐春伟又多次将所购甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员范某。分述如下：
1、2016年7月初的一天晚上，夏佳佳在连云港市海州区BRT总站附近尚客优快捷酒店内，以200元价格将一小包约0.5克甲基苯丙胺贩卖给唐春伟。唐春伟于当晚又将该毒品以200元价格贩卖给范某，并留部分供自己吸食。
2、2016年7月中旬的一天晚上，夏佳佳在连云港市海州区BRT总站附近尚客优快捷酒店内，以200元价格将一小包约0.6克甲基苯丙胺贩卖给唐春伟。唐春伟于当晚又将该毒品以200元价格贩卖给范某，并留部分供自己吸食。
3、2016年7月28日晚上，夏佳佳在连云港市海州区BRT总站附近尚客优快捷酒店内，以200元价格将一小包约0.2克甲基苯丙胺贩卖给唐春伟。唐春伟于当晚又将该毒品以300元价格贩卖给范某，并留部分供自己吸食。
4、2016年7月29日晚上，夏佳佳在连云港市海州区BRT总站附近尚客优快捷酒店内，以200元价格将一小包约0.5克甲基苯丙胺贩卖给唐春伟。
二审期间，上诉人唐春伟检举他人犯罪，但未查证属实。
上述事实有下列证据予以证实：
1、发破案、到案经过，证明上诉人夏佳佳、唐春伟归案情况。
2、证人范某的证言，证明其在2016年7月份从唐春伟处购买了三次毒品，前两次每次200元买大概有0.6克。第三次300元买0.8克左右，其吸食后觉得味道不对，唐春伟答应重新给其一袋毒品，但一直没有给。
3、前科材料，证明上诉人夏佳佳的前科情况。
4、检举线索材料、起诉意见书，证明唐春伟检举他人犯罪，但未查证属实。
5、户籍证明，证明上诉人夏佳佳、唐春伟自然情况。
6、上诉人夏佳佳的供述与辩解，证明2016年7月初一天通过朋友介绍认识唐春伟，后唐四次在尚客优酒店向其购买冰毒。第一次7月初一天，唐给其200元买0.5克左右冰毒；第二次7月中旬一天，唐给其200元，其给唐一小包冰毒；第三次7月28日，唐通过微信转账200元买0.2克冰毒，当晚唐电话联系说冰毒有问题；最后一次7月29日，其给唐春伟0.5克冰毒，晚上唐通过微信转账200元给其。
辨认笔录，证明夏佳佳辨认出唐春伟。
7、上诉人唐春伟的供述与辩解，证明其四次在尚客优酒店向夏佳佳购买冰毒。第一次7月初一天，范某电话联系购买冰毒，通过微信转账200元给其，其给夏佳佳200元买大概0.5—0.6冰毒，其从中留部分，剩下的给范；第二次7月中旬一天，范某电话联系，通过微信转账200元，其联系夏佳佳，通过微信转账200元，夏给其一小包冰毒，其留下部分，剩下的给范；第三次7月28日20时许，范某微信转账200元给其，后又转100元，其微信转账200元给夏佳佳，夏佳佳给其200元货，其留下部分，剩下的给范某，后范某说冰毒不好；7月29日，其又电话联系夏佳佳，到夏佳佳住的房间直接将冰毒拿走，晚上其微信转账200元给夏，其联系范某，范到其住的房间自己将冰毒拿走。
辨认笔录，证明唐春伟辨认出夏佳佳。
上述证据已经本院审开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于上诉人夏佳佳、唐春伟提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据二上诉人犯罪的社会危害性、人身危险性及法定、酌定量刑情节，分别以贩卖毒品罪判处二上诉人有期徒刑四年、三年，量刑适当。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人唐春伟提出有立功表现的上诉理由，经查，唐春伟二审期间虽检举他人犯罪，但未查证属实，唐春伟的行为不构成立功。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏佳佳、唐春伟多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。上诉人唐春伟归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予采纳。出庭检察员意见正确，本院依法予以支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈庆太
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年七月三十一日
书记员 王荣铎
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第205号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖加辉。。
辩护人张家宏。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人廖加辉犯聚众斗殴罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人廖加辉及其辩护人张家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控：
2013年3月26日晚，被告人廖加辉在成都市新都区石板滩镇一饭店吃完饭后与朋友去镇上光明小区一家酒吧唱歌，晚11时许，一起唱歌的“张勇”（男，在逃）接到朋友刘阳（男，另处）的电话称自己和别人在外打架，要张带人前去帮忙，张勇将情况告知廖加辉让其一起帮忙打架，被告人廖加辉当即随同张勇和另外一人出歌厅坐上一辆火三轮赶至石板滩镇螺丝坝市场，在加油站附近与刘阳等人汇合后，便一起对从木兰来的多个中学学生进行殴打。打斗过程中用刀将对方学生张某某胸部刺伤，造成其第七肋间动脉断裂、左侧血气胸，经四川华西法医学鉴定中学鉴定为重伤二级，经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。同时用刀刺伤学生刘某某，经成都市公安局新都区分局法医鉴定为轻微伤，案发后，被告人廖加辉于2013年4月12日主动到当地石板滩派出所投案，随后赔付受害方5000元。
就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及现场照片、被告人到案经过的笔录、证人证言、辨认笔录及指认照片、被害人的陈述笔录、常住人口详细信息、成都市公安局新都区分局法医学人体损伤程度鉴定书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书、四川旭日司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、被告人的供述。
公诉机关认为，被告人廖加辉等多人在公共场地进行斗殴，危害了社会公共安全，造成两人身体损伤的行为构成聚众斗殴罪，廖加辉在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定判处。
被告人廖加辉对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实和证据均无异议。
被告人廖加辉的辩护人对公诉机关指控廖加辉犯聚众斗殴罪不持异议，提出廖加辉有自首情节，且当庭认罪，是受朋友的邀约参与斗殴，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，请求法院对被告人廖加辉减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人廖加辉已在开庭前与被害人张魁富、刘小龙及其法定代理人达成民事赔偿协议，在已经支付了5000元赔偿款的基础上再赔付10000元，并于2014年5月13日已按照协议付清了赔偿款，取得了张魁富、刘小龙及其法定代理人的书面谅解。
上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人刘小龙、张魁富的报案记录及陈述笔录，证实2013年3月26日晚11时许在成都市新都区石板滩镇螺丝坝加油站门口因矛盾与他人发生群殴，在打斗的过程中自己被他人持刀刺伤的事实。
2、被告人到案经过的笔录，证实2013年4月12日廖加辉主动到派出所投案自首，并如实供述自己参与斗殴的犯罪事实。
3、公安机关的现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于成都市新都区石板滩镇光明路螺丝坝加油站背后菜市场内。
4、成都市公安局新都区分局法医学人体损伤程度鉴定书，证实张魁富、刘小龙被人用刀刺伤，张魁富损伤程度为重伤，刘小龙的损伤程度为轻微伤。
5、四川华西法医学鉴定书，证实张魁富的损伤构成重伤二级。
6、四川旭日司法鉴定意见书，证实被鉴定人张魁富外伤所致伤残等级评定为十级。
7、廖加辉及共同作案人刘阳、曾太春相互辨认照片的笔录，及指认作案现场的照片，证明案发现场的状况。
8、证人刘某某、李某某、林某、罗某某、廖某某、江某的证言，证实2013年3月26日下午因刘某某被李某某、曾太春等人殴打后，便邀约张魁富、刘小龙等人到新都区石板滩镇找到曾太春报复，曾太春被打后，又找刘阳、廖加辉等人来殴打刘某某、张魁富、刘小龙等人，在打斗过程中张魁富、刘小龙被对方的人用刀刺伤。
9、刘阳、曾太春的陈述笔录，证实自己伙同廖加辉、张勇等人参与群殴，在打斗中看见对方有两个人被我们这边的人用刀刺伤。
10、被告人廖加辉的供述，对自己参与聚众斗殴的事实供认不讳。
11、被害人张魁富、刘小龙的出院证明书，病历资料。
12、被害人张魁富、刘小龙出具的收条及谅解书，证实被告人廖加辉已赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人廖加辉参与同他人在公共场地持械斗殴，造成两人身体损伤的结果，其行为构成聚众斗殴罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖加辉犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖加辉犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己参与斗殴的犯罪事实，是自首。本院依法对被告人廖加辉减轻处罚。被告人廖加辉已赔偿了被害人张魁富、刘小龙的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，本院酌情对被告人廖加辉从轻处罚。被告人廖加辉的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人廖加辉的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，对被告人廖加辉宣告缓刑不致再有犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖加辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 张俊祥
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 静
山西省襄垣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄刑初字第214号
自诉人范艳文，男，汉族，初中文化，中共党员，务农。
诉讼代理人崔会阳，襄垣县虒亭镇法律服务所工作，石楼村委推荐。委托权限一般代理。
被告人陈福顺，男，回族，初中文化，个体经营者，群众。
自诉人范艳文以被告人陈福顺犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起控诉并提出附带民事诉讼请求。
本院审查认为，自诉人范艳文向本院提交的证据无法证明被告人陈福顺的故意伤害与自诉人范艳文的轻伤有因果关系，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回自诉人范艳文对被告人陈福顺的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁�书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 赵宁涛
人民陪审员 杨新雨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 乔
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第532号
原告伍某某，男，侗族，农民。
被告姜某某，女，侗族，农民。（未到庭）
原告伍某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日依法由审判员杨霓、杨小平与人民陪审员杨绍平组成合议庭，审判员杨霓担任审判长，书记员唐世光担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼、被告姜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍认识后办酒结婚，没有办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。在1992年x月x日生育长女伍小某，现已成年，在广东务工，1993年x月x日生育长子伍宏某，现已成年在家务农。由于原告家庭经济困难，生活条件差，且原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争执，殴打。1996年6月被告说去外面打工便离家出走十余年，至今下落不明，原告四处查找，均杳无音讯。现原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告在庭审过程中向法庭提交的证据：证1、身份证，证明原告的身份。证2、户籍登记证明，证明原、被告家庭成员情况。证3、邦洞镇西安村民委员会证明，证明被告外出，下落不明。证4、证人伍绍某、伍某、龙某某、明某某的证言，证明原、被告夫妻感情状况。证人伍绍某证实，原、被告按农村风俗办酒的，婚后生育一男一女，在伍某某的男孩才两、三岁时，姜某某就出外去打工，一去就是十多年，从来没见她回来过，两个小孩都是伍某某一人抚养长大，他们已经分居十多年了，早已没有夫妻感情；证人伍某证实，原告、被告结婚后，开始夫妻感情还可以，因为家里穷，被告在1996年外出务工，至今都没有回来过，现在两个孩子都已经成年了，他们分居有十多年了，夫妻感情破裂；证人龙某某证实，原、被告婚后开始夫妻感情还可以，后面因为家里穷，被告讲都没有讲就外出，至今快有十多年了，这么多年从来没有回来过，分居有十多年，夫妻感情已破裂；证人明某某证实，被告外出有十四五年了，从来没有回来过，家庭都是原告一个人在照顾，这么多年也不存在什么夫妻感情。
被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：被告虽未到庭质证，但本院认为：原证1、证2是公安机关出具的有关人身身份的证明，故本庭予以采纳。原证3是西安村村委会出具的被告下落不明的证明，经本院查实，被告在1996年外出，至今下落不明，故本庭予以采纳。原证4其四位证人的证言，具有客观性、合法性、关联性，与西安村村委会的证明一致证实被告外出的时间，已形成证据链，故本庭予以采纳。
经审理查明：原、被告双方于1991年经人介绍认识后办酒结婚，没有办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。婚后夫妻感情一般，在1992年x月x日生育长女伍小某，1993年x月x日生育长子伍宏某，子女都已成年。由于原告家庭经济困难，生活条件差，夫妻双方经常为家庭琐事发生争执。1996年6月被告以外出打工为由离家出走后，未与家人联系，至今下落不明。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告于1991年经人介绍认识后办酒结婚，没有办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。由于家庭经济困难，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，1996年6月被告以外出务工为名离家出走，至今下落不明，故原、被告夫妻关系已名存实亡，原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求理应得到支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款的规定判决如下：
一、原告伍某某提出与被告姜某某离婚，准予离婚。
二、案件受理费200元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 霓
审 判 员 杨小平
人民陪审员 杨绍平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 唐世光
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第113号
原告司某甲，女，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，住山东省鄄城县。
原告司某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告司某甲及委托代理人张振峰、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于2010年5月21日办理结婚登记，2011年3月20日生育女儿司某乙，现随原告生活。原被告系再婚，婚姻基础较差，婚后被告脾气暴躁，经常与原告生气吵架，并时常殴打原告。孩子生病后，被告也不管不问，都是原告一个人带孩子看病。原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原被告离婚；原告抚养女儿司某乙，被告支付抚养费；返还原告个人财产，依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不是事实，是对被告的侮辱，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2010年5月21日办理结婚登记，2011年3月20日生育女儿司某乙，现随原告生活。原被告系再婚，婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，原告于2014年1月6日诉至本院请求与被告离婚。原告称原被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂未提交证据证明。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可，后因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，原告称原被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂未提交证据证明，原被告已生育一女儿，尚且年幼，需双方关心和照料，且双方均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻，故以不离为宜，即原告请求离婚主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告司某甲与被告曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一四年二月二十四日
书记员 张春杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1809号
原告：洪六指，男，1950年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：胡苏建，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告洪六指诉被告浙江衢州久天建设有限公司、胡苏建劳务合同纠纷一案，原告洪六指于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付劳动报酬10109元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告于2017年7月20日向本院申请撤回对被告浙江衢州久天建设有限公司的起诉，本院审查后裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告洪六指及其委托诉讼代理人张天德到庭参加诉讼，被告胡苏建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2014年8月，原告受被告胡苏建雇佣在浙江衢州久天建设有限公司承建的浙江中德轴承有限公司厂房等工地工作，2014年8月4日，原告与被告胡苏建经结算，确认原告2014年4月至7月的劳动报酬为10109元。2015年5月4日，原告向浙江衢州久天建设有限公司出具确认书，确认由浙江衢州久天建设有限公司支付原告工资6820元，并出具了收条，浙江衢州久天建设有限公司履行支付义务后不再承担任何形式的连带法律责任。嗣后，原告多次催讨余款未果。为此，原告诉至法院，诉请如前，庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告胡苏建支付劳动报酬3289元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苏建支付原告洪六指劳动报酬3289元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告胡苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年七月二十日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第24号
原告：刘某，农村居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：李某甲，农村居民。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人韩希峰，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随被告生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻双方性格差异较大，未能建立起稳定的夫妻感情。原被告因感情不和于2014年10月分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判令：1、原、被告离婚，财产依法分割；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随被告生活。原被告婚后感情尚可，后因家务琐事发生争执，原告刘某遂于2014年12月19日诉来本院要求与被告李某甲离婚。
上述事实，由当事人陈述证实、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女孩，有一定的感情基础，感情仍有复合的可能，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 楠
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第759号
申请执行人刘正宙，男，1965年9月29日出生，汉族，住永春。
被执行人刘开红，男，1968年10月13日出生，汉族，住永春。
申请执行人刘正宙与被执行人刘开红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年九月十五日
书记员 黄升志
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06169-1号
申请执行人张志军，男，1972年7月30日出生。
被申请执行人北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路66号。
法定代表人卢乃恭，董事长。
张志军与北京市黄土岗投资管理公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第15062号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、北京市�土岗投资管理公司于本判决生效后九十日内协助张志军办理北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼三单元四零二号房屋的房屋所有权证。二、北京市黄土岗投资管理公司于本判决生效后七日内向张志军支付逾期办理房屋所有权证书的违约金四千九百三十元。三、北京市黄土岗投资管理公司于本判决生效后七日内向张志军交付北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼三单元四零二号房屋的购房发票。一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由北京市黄土岗投资管理公司负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。权利人张志军向本院申请执行，要求被执行人北京市黄土岗投资管理公司协助其办理北京市丰台区黄土岗宜兰园十五号楼三单元四零二号房屋的房屋所有权证。本院已依法受理。
本案进入执行后，本院依法向北京市�台区房屋管理局送达强制执行裁定书及协助执行通知书，强制为申请人办理房屋所有权证。北京市丰台区房屋管理局向我院复函，表示由于协助执行内容与相关政策有悖，故无法协助执行。复函具体内容为：依据北京市人民政府印发《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》的通知［京政发（2000）12号］和北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知［京政办发（2000）20号］的规定，明确北京市绿化隔离项目按照1：0.5的比例建设农民自住房和商品房。文件中规定，农民自住房用于安置当地回迁的农民，并非是对社会公开销售的商品房项目。协助执行通知书中涉及的宜兰园房产就属于开发商违规销售农民自住房，购房人也并非回迁农民，故无法为其办理产权登记。另经本院去到北京市国土资源局丰台分�调查，涉案房产所属土地的使用权类型为划拨土地。故本案目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06169号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭泽泓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9614号
原告:杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人:郭瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被告：许仙涛，男，汉族，1973年9月21日出生，住福建省莆田市。
被告：欧梅金，女，汉族，1973年2月20日出生，住福建省莆田市。
被告：林荔敏，男，汉族，1976年11月18日出生，住福建省莆田市。
被告：唐美兰，女，汉族，1976年4月8日出生，住福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许仙涛、被告欧梅金、被告林荔敏、被告唐美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈飞飞到庭参加诉讼，被告许仙涛、被告欧梅金、被告林荔敏、被告唐美兰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令许仙涛、被告欧梅金偿还原告借款本金80万并支付利息（截至2015年9月24日的利息为50257.12元，自2015年9月25日起至实际偿还日的逾期利息，按照日利率千分之0.65计算）；2.判令被告林荔敏、被告唐美兰对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告许仙涛签订了微贷卡借款合同，约定原告授予被告许仙涛借款额度80万元，被告许仙涛有权在额度内循环使用借款。额度有效期自2015年2月11日至2018年2月10日。贷款利率为月利率千分之十五，逾期罚息利率上浮比例为30%。同日，被告许仙涛的配偶欧梅金签署了共同还款承诺书，同意作为共同债务人对被告许仙涛的全部债务承担共同还款责任。另，2015年2月9日，原告分别与被告林荔敏、被告唐美兰签订微贷卡最高额保证合同，约定被告林荔敏、被告唐美兰对主合同项下下的全部债务承担连带保证责任，保证的最高债权额为110万元。上述合同签订后，原告依约向被告许仙涛提供贷款授信额度，被告许仙涛实际使用贷款80万元，但自2015年6月开始，被告许仙涛未能按期归还贷款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、共同还款承诺书、结婚证复印件、保证合同、个人贷款申请书、欠款清单等证据材料。
被告许仙涛、被告欧梅金、被告林荔敏、被告唐美兰未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告之间的金融借款合同关系与保证合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应予以遵守。现原告依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款付息义务，保证人也未承担相应担保责任，均已构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许仙涛、被告欧梅金于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金八十万元及相应利息（截至二○一五年九月二十四日的利息为五万零二百五十七元一角二分，自二○一五年九月二十五日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告林荔敏、被告唐美兰对上述第一项债务在最高债权额一百一十万元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百三十三元（含保全费四千七百七十一元、公告费五百六十元），由被告许仙涛、被告欧梅金、被告林荔敏、被告唐美兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长冯宁
代理审判员
罗兰
人民陪审员
杨景旺
二〇一六年十月二十七日
书
记员李倩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执544号
申请执行人：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521728538639K。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托代理人：谷玲，该公司员工。
被执行人：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码91340500713958892T。
法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人安徽省天力市政工程有限公司与被执行人马鞍山市皖江路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终1018号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。申请执行人要求被执行人给付其案款1056008.31元及迟延利息，承担案件执行费。
本院在执行过程中查明，2017年10月20日，被执行人支付第一期案款1367575元和诉讼费34488元。2017年9月14日、2017年10月20日马鞍山市雨山区人民法院先后两次向被执行人送达协助执行通知书，要求被执行人停止支付所欠申请执行人的工程款共计2752394元，停止支付期限均为两年。故被执行人未在2017年12月31日前将第二期款项1367575元给付申请执行人。因马鞍山市雨山区人民法院于2018年1月9日再次向被执行人送达协助执行通知书，要求解除停止支付申请执行人工程款2752394元，故被执行人于2018年2月6日将第二期款项1367575元汇至马鞍山市中级人民法院。综上，被执行人已经按照生效法律文书履行了给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安徽省天力市政工程有限公司对被执行人马鞍山市皖江路桥工程有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一八年三月十九日
书记员 :周莹莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1420号
原告：张娥娣。
被告：叶国祥。
本院在审理原告张娥娣与被告叶国祥民间借贷纠纷一案中，原告张娥娣于2016年3月28日向本院提出撤回对被告叶国祥起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娥娣撤回对被告叶国祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张娥娣负担。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 蒋兴国
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 叶健峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第238号
原告上海金蕊投资管理中心。
执行事务合伙人的委派代表陈健。
委托代理人白耀华。
被告上海绿铭环保科技股份有限公司。
法定代表人范斌。
委托代理人高帆。
被告范斌。
委托代理人高帆。
原告上海金蕊投资管理中心与被告上海绿铭环保科技股份有限公司（以下简称绿铭公司）、被告范斌其他合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人的委派代表陈健、委托代理人白耀华，两被告的共同委托代理人高帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，原告与被告绿铭公司签订《上海绿铭环保科技股份有限公司与上海金蕊投资管理中心之投资协议》及《补充协议》。两份协议约定，原告向被告绿铭公司提供投资款并应当用于企业生产以达到约定的投资目的，同时双方约定如果未达到投资目的，则被告绿铭公司应按照每年15％的利息向原告支付投资利息。被告范斌作为被告绿铭公司的法定代表人根据投资协议的约定，向原告出具了《保证函》，被告范斌同意对被告绿铭公司的上述债务向原告承担连带保证责任。2014年1月16日，被告范斌向原告出具《情况说明》，确认曾向原告出具《保证函》，同意为被告绿铭公司向原告还返投资款及利息承担连带保证责任。2012年6月7日、7月27日，原告分两次向被告绿铭公司支付投资款人民币595万元。被告绿铭公司收到原告投资款后，未遵守投资款协议的约定，致使原告的投资目的无法实现。2013年11月1日，被告绿铭公司及被告范斌向原告出具还款承诺书，承诺于2013年11月30日前向原告返还投资款及利息共计人民币668.08万元。原告经多次催款无果，遂起诉法院，要求被告绿铭公司偿还至2013年11月30日的投资款及利息共计人民币668.08万元，并要求被告范斌对被告绿铭公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告绿铭公司辩称：对原告的投资事实予以确认，认可投资款及利息共计人民币668.08万元。
被告范斌辩称：《情况说明》不能体现被告范斌的真实意思，被告范斌承担连带保证责任没有事实和法律依据。
原告提供的证据有：
1、被告绿铭公司与原告签订的投资协议及补充协议，证明原告根据两份协议约定向被告绿铭公司提供人民币595万元的投资款，约定投资款的使用用途为被告绿铭公司正常的生产经营所需，债权期限截止至2013年11月30日，年利率为15%。
2、划款凭证，证明原告于2012年6月7日和2012年7月27日已将人民币595万元投资款交付至被告绿铭公司的账户。
3、还款承诺书，证明被告绿铭公司和被告范斌承诺：按照2份协议履行还款义务，并于2013年11月30日前返回投资本金和部分利息合计人民币668.08万元；被告绿铭公司未能如期还款，承担违约责任。
4、情况说明，证明被告范斌向原告出具了《保证函》，为被告绿铭公司向原告返回投资款本金及利息承担连带保证责任。
5、被告绿铭公司向南京银行上海市分行出具的情况说明，证明被告绿铭公司确认原告的投资期限到2013年11月30日为止，被告绿铭公司按照约定归还原告投资本金和利息。
两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。由于两被告确认该部分证据，故本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5。
两被告未提供证据。
经庭审，本院查明以下事实：2012年6月1日，原告与被告绿铭公司签订《上海绿铭环保科技股份有限公司与上海金蕊投资管理中心之投资协议》及《补充协议》。两份协议约定，原告向被告绿铭公司提供投资款并应当用于企业生产以达到约定的投资目的，同时双方约定如果未达到投资目的，则被告绿铭公司应按照每年15％的利息向原告支付投资利息。两份协议签订后，于2012年6月7日、7月27日，原告分两次向被告绿铭公司支付投资款人民币595万元。被告绿铭公司收到原告投资款后，未按照投资款协议的约定投资。2013年11月1日，被告范斌以被告绿铭公司的名义向原告出具还款承诺书，承诺于2013年11月30日前向原告返还投资款及利息共计人民币668.08万元。还款期限届满，被告绿铭公司未按约还款。2014年1月16日，被告范斌向原告出具《情况说明》，确认曾向原告出具《保证函》，同意为被告绿铭公司向原告还返投资款及利息承担连带保证责任。2014年1月23日，被告范斌又以被告绿铭公司的名义向南京银行上海市分行出具情况说明，被告绿铭公司确认原告的投资期限到2013年11月30日为止，被告绿铭公司将按照约定归还原告投资本金和利息。至今，两被告仍未按约还款。
本院认为：原告与被告绿铭公司签订的投资协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。投资协议签订后，原告按约向被告绿铭公司支付投资款，但被告未按约履行义务，被告绿铭公司的行为属于违约。被告绿铭公司向原告承诺返还投资款及利息，还款期限届满，被告绿铭公司也未按约还款。被告绿铭公司多次违约，应承担违约责任。由于被告范斌在其向原告出具的《情况说明》中承认为被告绿铭公司向原告返还投资款及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告范斌对被告绿铭公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求依法应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海绿铭环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金蕊投资管理中心投资款及利息人民币668.08万元；
二、被告范斌对被告上海绿铭环保科技股份有限公司的上述第一项债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58，565.60元，由被告上海绿铭环保科技股份有限公司、被告范斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 顾首明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第238号
原告上海金蕊投资管理中心。
执行事务合伙人的委派代表陈健。
委托代理人白耀华。
被告上海绿铭环保科技股份有限公司。
法定代表人范斌。
委托代理人高帆。
被告范斌。
委托代理人高帆。
原告上海金蕊投资管理中心与被告上海绿铭环保科技股份有限公司（以下简称绿铭公司）、被告范斌其他合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人的委派代表陈健、委托代理人白耀华，两被告的共同委托代理人高帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，原告与被告绿铭公司签订《上海绿铭环保科技股份有限公司与上海金蕊投资管理中心之投资协议》及《补充协议》。两份协议约定，原告向被告绿铭公司提供投资款并应当用于企业生产以达到约定的投资目的，同时双方约定如果未达到投资目的，则被告绿铭公司应按照每年15％的利息向原告支付投资利息。被告范斌作为被告绿铭公司的法定代表人根据投资协议的约定，向原告出具了《保证函》，被告范斌同意对被告绿铭公司的上述债务向原告承担连带保证责任。2014年1月16日，被告范斌向原告出具《情况说明》，确认曾向原告出具《保证函》，同意为被告绿铭公司向原告还返投资款及利息承担连带保证责任。2012年6月7日、7月27日，原告分两次向被告绿铭公司支付投资款人民币595万元。被告绿铭公司收到原告投资款后，未遵守投资款协议的约定，致使原告的投资目的无法实现。2013年11月1日，被告绿铭公司及被告范斌向原告出具还款承诺书，承诺于2013年11月30日前向原告返还投资款及利息共计人民币668.08万元。原告经多次催款无果，遂起诉法院，要求被告绿铭公司偿还至2013年11月30日的投资款及利息共计人民币668.08万元，并要求被告范斌对被告绿铭公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告绿铭公司辩称：对原告的投资事实予以确认，认可投资款及利息共计人民币668.08万元。
被告范斌辩称：《情况说明》不能体现被告范斌的真实意思，被告范斌承担连带保证责任没有事实和法律依据。
原告提供的证据有：
1、被告绿铭公司与原告签订的投资协议及补充协议，证明原告根据两份协议约定向被告绿铭公司提供人民币595万元的投资款，约定投资款的使用用途为被告绿铭公司正常的生产经营所需，债权期限截止至2013年11月30日，年利率为15%。
2、划款凭证，证明原告于2012年6月7日和2012年7月27日已将人民币595万元投资款交付至被告绿铭公司的账户。
3、还款承诺书，证明被告绿铭公司和被告范斌承诺：按照2份协议履行还款义务，并于2013年11月30日前返回投资本金和部分利息合计人民币668.08万元；被告绿铭公司未能如期还款，承担违约责任。
4、情况说明，证明被告范斌向原告出具了《保证函》，为被告绿铭公司向原告返回投资款本金及利息承担连带保证责任。
5、被告绿铭公司向南京银行上海市分行出具的情况说明，证明被告绿铭公司确认原告的投资期限到2013年11月30日为止，被告绿铭公司按照约定归还原告投资本金和利息。
两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。由于两被告确认该部分证据，故本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5。
两被告未提供证据。
经庭审，本院查明以下事实：2012年6月1日，原告与被告绿铭公司签订《上海绿铭环保科技股份有限公司与上海金蕊投资管理中心之投资协议》及《补充协议》。两份协议约定，原告向被告绿铭公司提供投资款并应当用于企业生产以达到约定的投资目的，同时双方约定如果未达到投资目的，则被告绿铭公司应按照每年15％的利息向原告支付投资利息。两份协议签订后，于2012年6月7日、7月27日，原告分两次向被告绿铭公司支付投资款人民币595万元。被告绿铭公司收到原告投资款后，未按照投资款协议的约定投资。2013年11月1日，被告范斌以被告绿铭公司的名义向原告出具还款承诺书，承诺于2013年11月30日前向原告返还投资款及利息共计人民币668.08万元。还款期限届满，被告绿铭公司未按约还款。2014年1月16日，被告范斌向原告出具《情况说明》，确认曾向原告出具《保证函》，同意为被告绿铭公司向原告还返投资款及利息承担连带保证责任。2014年1月23日，被告范斌又以被告绿铭公司的名义向南京银行上海市分行出具情况说明，被告绿铭公司确认原告的投资期限到2013年11月30日为止，被告绿铭公司将按照约定归还原告投资本金和利息。至今，两被告仍未按约还款。
本院认为：原告与被告绿铭公司签订的投资协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。投资协议签订后，原告按约向被告绿铭公司支付投资款，但被告未按约履行义务，被告绿铭公司的行为属于违约。被告绿铭公司向原告承诺返还投资款及利息，还款期限届满，被告绿铭公司也未按约还款。被告绿铭公司多次违约，应承担违约责任。由于被告范斌在其向原告出具的《情况说明》中承认为被告绿铭公司向原告返还投资款及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告范斌对被告绿铭公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求依法应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海绿铭环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金蕊投资管理中心投资款及利息人民币668.08万元；
二、被告范斌对被告上海绿铭环保科技股份有限公司的上述第一项债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58，565.60元，由被告上海绿铭环保科技股份有限公司、被告范斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
书 记 员 顾首明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7534号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：何邦领，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈淼丽，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告浙江永联担保有限公司与被告何邦领、陈淼丽追偿权纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何邦领、陈淼丽共同返还原告代偿款人民币194601.59元及支付自2016年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权费用（律师代理费）10700元；2.确认原告对被告何邦领所有的浙Ｊ×××××号翼虎牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。庭审中，原告诉讼请求为：1.被告何邦领返还原告代偿款人民币194601.59元及支付该款自2016年6月25日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权费用（律师代理费）10700元；2.确认原告对被告何邦领所有的浙Ｊ×××××号翼虎牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告陈淼丽对被告何邦领的上述债务在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月18日，原告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）订立了一份《牡丹卡购车还款担保协议》，约定：原告同意对牡丹卡透支购车分期还款客户的透支债务提供连带责任保证担保，担保期间为三年。2013年6月3日，被告何邦领与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告何邦领以其在银行申办的牡丹信用卡（卡号为62×××74）分期付款方式向银行透支借款本金人民币167576元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向银行偿还透支借款并支付手续费，手续费为15919.72元，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。同日，原告向银行出具一份《担保承诺函》，原告承诺对被告何邦领上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务向银行提供连带责任保证。同时，原告与两被告签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，协议约定：若被告何邦领逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向其追偿，被告何邦领需向原告支付自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息及原告实现债权的全部费用（包含律师代理费）；被告陈淼丽为被告何邦领债务的履行向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为被告何邦领垫付的全部款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用；履行协议协商不成的，向椒江区法院提起诉讼。原告还与被告何邦领签订了《抵押合同》，被告何邦领以其所有的浙Ｊ×××××号翼虎牌小型普通客车向原告提供反担保，担保范围为原告为其向银行垫付的全部款项、垫付利息及实现债权的全部费用。合同签订后，抵押车辆办理了抵押登记手续。
借款合同履行期间，被告何邦领未按约向银行履行还款义务，致使原告分八次为其代偿了194601.59元，最后一次代偿时间是2016年6月24日。对于代偿款项，两被告未归还原告。原告为实现上述债权支付了律师代理费10700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦领于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江永联担保有限公司代偿款194601.59元及支付该款自2016年6月25日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）10700元；
二、原告浙江永联担保有限公司对被告何邦领所有的浙Ｊ×××××号翼虎牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿；
三、被告陈淼丽对被告何邦领第一项债务在抵押物清偿不足范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告何邦领、陈淼丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 徐礼生
二〇一七年三月三日
代书 记员 陈莉莉
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执585号
申请执行人：苏宝虎，男，1953年8月24日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南阳村。
被执行人：姚永安，男，1952年3月26日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南阳村。
本院在执行申请执行人苏宝虎与被执行人姚永安民间借贷纠纷一案中，因姚永安长期在外，下落不明，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执585号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑菁
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 彪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2844号
原告浙ＸＸ浩物流有限公司。
法定代表人朱纪华。
委托代理人高淼、张黎。
被告杭州明诚物流有限公司。
法定代表人莫志恩。
被告杭州诚光物流有限公司。
法定代表人莫虎根。
被告杭州双富钢铁有限公司。
法定代表人黄劲松。
被告杭州明诚金属材料有限公司。
法定代表人莫志明。
被告莫志明。
被告黄晓琴。
被告莫志恩。
被告陈利芳。
原告浙ＸＸ浩物流有限公司与被告杭州明诚物流有限公司、杭州诚光物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、杭州明诚金属材料有限公司、莫志明、黄晓琴、莫志恩、陈利芳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高淼、张黎到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：杭州明诚物流有限公司于2014年10月17日向南某银行股份有限公司杭州萧山支行借款250万元，并签订《人民币流动资金借款合同》一份，借款期限为2014年10月17日至2015年3月16日。原告、杭州纪华物流有限公司、朱纪华、邵燕芬、邵月春、欧华爱与杭州诚光物流有限公司、莫志明、黄晓琴、莫志恩、陈利芳作为该借款保证人与南某银行股份有限公司杭州萧山支行签订了《小企业联保业务保证合同》。2014年11月27日，杭州诚光物流有限公司、杭州明诚物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、杭州明诚金属材料有限公司、莫志明、黄晓琴为原告的担保做了反担保，承诺一旦原告承担了担保义务，愿意承担反担保责任并签订了《反担保承诺书》。借款到期后，杭州明诚物流有限公司无法归还，南某银行股份有限公司杭州萧山支行催款，原告于2015年4月1日替杭州明诚物流有限公司归还2354685.27元，但杭州明诚物流有限公司未返还原告代偿款，其余被告也未履行保证责任。现起诉要求：1、杭州明诚物流有限公司支付原告代偿款2354685.27元，并赔偿该款自2015年4月1日起至履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；2、杭州诚光物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、杭州明诚金属材料有限公司、莫志明、黄晓琴对第1项请求承担连带责任；3、莫志恩、陈利芳对第1项请求各承担十一分之一的连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、人民币流动资金借款合同一份，用以证明杭州明诚物流有限公司与南某银行股份有限公司杭州萧山支行存在金融借款合同关系的事实；2、小企业联保业务保证合同一份，用以证明原告与杭州诚光物流有限公司、莫志明、黄晓琴、莫志恩、陈利芳为杭州明诚物流有限公司提供保证的事实；3、反担保承诺书一份，用以证明杭州诚光物流有限公司、杭州明诚物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、杭州明诚金属材料有限公司、莫志明、黄晓琴为原告的担保做反担保的事实；4、南某银行业务付款单一份，用以证明原告为杭州明诚物流有限公司承担担保义务的事实。上述证据虽未经八被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
八被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为杭州明诚物流有限公司向南某银行股份有限公司杭州萧山支行贷款提供连带责任保证，并已履行了代偿义务，即有权向杭州明诚物流有限公司进行追偿。因代偿而产生的利息损失，杭州明诚物流有限公司应当予以赔偿。杭州诚光物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、杭州明诚金属材料有限公司、莫志明、黄晓琴为该案涉贷款提供反担保，其与原告之间的反担保合同关系成立。现原告已代偿了贷款，上述五反担保保证人应当承担相应的保证责任。莫志恩、陈利芳作为十一个保证人之一，原告有权要求其对杭州诚光物流有限公司不能履行部分的十一分之一承担保证责任。上述八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州明诚物流有限公司于本判决生效后十日内返还浙ＸＸ浩物流有限公司代偿款2354685.27元，并赔偿自2015年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、杭州诚光物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、杭州明诚金属材料有限公司、莫志明、黄晓琴对上述杭州明诚物流有限公司应承担的付款义务负连带责任；
三、莫志恩、陈利芳对上述杭州明诚物流有限公司应承担的付款义务不能履行部分各承担十一分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25638元，减半收取12819元，由杭州明诚物流有限公司、杭州诚光物流有限公司、杭州双富钢铁有限公司、杭州明诚金属材料有限公司、莫志明、黄晓琴、莫志恩、陈利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱晶晶
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终571号
上诉人（原审原告）：殷德红，男，1979年11月8日生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周林东，男,1972年7月24日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，个体户，住陆良县。
上诉人殷德红因与被上诉人周林东健康权纠纷一案，不服陆良县人民法院(2016)云0322民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
殷德红上诉请求：原判认定事实错误，请求二审予以改判。1、撤销陆良县人民法院(2016)云0322民初1407号民事判决。2、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、营养费、继续软化疤痕治疗费、误工费、护理费、缺失种植牙修复治疗费、司法鉴定费、交通费300元等各项损失25621元。3、由被上诉人承担本案全部诉讼费。
周林东答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。
殷德红向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿我因他侵害我身体健康权所造成的各项损失2562元人民币。其中：1、医疗费293元；2、误工费30天×93.8元/天=2814元；3、护理费30天×93.8元/天=2814元；4、营养费30天×100元/天=3000元；5、继续软化疤痕治疗费3000元；6、1+缺失种植牙修复治疗费12000元；7、交通费300元；8、司法鉴定费1400元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是亲戚，因此，他家就向我帮别人借了50000元钱，当时他家表示在2015年底还我家，但是钱借走后，被告就不按时叫他人还我钱，我多次向他要钱他也不还，要到后期他连电话都不接。因此我就去向他要钱，2016年5月8日凌晨1时30分，我在同乐市场烧烤摊又向他要钱，他不但不还钱，反而动手打我，打伤我的头部和牙齿。我受伤后到陆良县人民医院检查治疗，诊断为头部外伤，1+牙松动拔出，花去医疗费293元。后经陆良中枢派出所委托，到昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书认定的此次损伤程度达轻微伤，另一份鉴定意见书认定我需继续疤痕软化治疗，需3000元后续治疗费，种植缺失的牙齿需后续治疗费12000元。事后，中枢派出所通知被告调解，被告拒不参加调解。根据以上事实，我认为被告无视国家法律，借钱不还，还动手打我，其行为实在可恶。故请人民法院依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判令被告赔偿我因他的侵权行为给我造成的损失25621元。
一审法院认定事实：原告殷德红与被告周林东系姨夫关系，2016年5月8日凌晨1时30分许，双方在同乐市场河边吃烧烤时发生争执，被告用啤酒瓶砸伤原告头部,原告殷德红咬伤被告腿部。后原告殷德红仅到陆良县人民医院门诊部做了检查,开支医疗费293元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由被告周林东赔偿原告殷德红的医疗费、继续软化疤痕治疗费、鉴定费合计3993元的50%，即赔偿人民币1996.50元。二、驳回原告殷德红的其余诉讼请求。案件受理费256元，由原告殷德红负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷德红与被上诉人周林东系亲属关系，本应和睦相处，但在吃烧烤时为琐事发生争执并厮打，双方均有过错。上诉人殷德红的牙齿缺失，并未提供证据证实属此次纠纷造成的损害后果，也未住院治疗。一审法院根据查明的事实对殷德红的相关损失作了认定，所作判决并无不当。上诉人殷德红的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任划分恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免受。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊栋
审判员 李强明
审判员 迟少杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾琼丽
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初1号
原告：石建疆，男，1988年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告石建疆与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院（以下简称昆区法院）于2016年10日立案，被告人保公司对管辖权提出异议，2016年11月23日昆区法院作出（2016）内0203民初5366号民事裁定，将本案已送至本院。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建疆、被告人保公司的委托诉讼代理人邢灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建疆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保公司赔偿修理汽车的工时费、材料费共计24678元；2.请求判令被告人保公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，原告石建疆为其所有的车牌号为×××的轿车向被告人保公司投保了交强险、车损险及不计免赔率附加险等保险，保险期间为2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。2015年2月20日21时45分许，原告石建疆驾驶标的车辆在包头市固阳县银号镇行驶过程中，撞到路边石头上，至该车受损。原告石建疆于2015年2月21日9时许向被告人保公司报案，保险员出现后未核定损失，与原告石建疆协商让其将该车送至包头德众汽车服务有限公司修理，共计支付修理费24678元。原告石建疆申请理赔，被告人保公司拒绝赔付。
被告人保公司辩称，认可原告石建疆与被告人保公司形成的保险合同关系，以及标的车受损的事实。但认为，1.原告石建疆未履行被保险人及时报案的义务，导致被告人保公司无法及时到现场对车辆受损情况进行定损；2.原告石建疆主张的修理费过高，具体金额应以被告人保公司的定损结论，即修理费12404元为准。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事故发生后，原告石建疆是否履行了及时报案的义务的问题，经庭审查明，原告石建疆于事故发生次日向被告人保公司报案，未超出保险合同约定的保险事故发生后，被保险人应当在48小时内报案的约定，此事时，本院予以确认。被告人保公司的答辩意见，本院不予采纳。关于车辆损失维修费问题，原告石建疆向本院提交了维修施工单及修理费发票予以佐证，其诉请的车辆维修费24678元，本院予以确认。被告人保公司向本院提交了车辆损失情况确认书及相关清单以证明其答辩主张，因确认书中无被保险人签章确认，对该证据本院不予作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告石建疆与被告人保公司形成了车辆损失保险合同关系，原告石建疆的投保车辆在保险期间内受损，其要求被告人保公司赔偿修理费的诉讼请求，合法有据。被告人保公司辩称原告石建疆主张的维修费金额过高，其向本院提交的证据不足以证明该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告石建疆请求判令被告人保公司赔偿修理汽车的工时费、材料费共计24678元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产损失保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起二十日内在车损险范围内赔偿原告石建疆车辆修理费24678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 泽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15252号
原告：秦同锦，男，1949年12月01日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市宝山区。
被告：李付明，男，1958年9月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告秦同锦与被告李付明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦同锦到庭参加诉讼。被告李付明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告秦同锦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币26,000元。事实与理由：被告以做工程的名义于2012年1月19日向原告借款26,000元，并出具借条。后被告找各种理由拖延不还，又于2016年7月4日出具书面承诺，保证在2016年7月20日前还清，但至今仍未归还。
被告李付明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告李付明向原告秦同锦出具借条一份，主要内容为：今借到秦同锦人民币26,000元。2016年7月4日，被告李付明在借条下方注明：保证在2016年7月20日前付清款项。上述借款被告李付明至今未归还。
上述事实，由原告秦同锦提供的借条及原告秦同锦的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告秦同锦、被告李付明之间的借贷关系依法成立，由被告李付明向原告秦同锦出具的借条为证。被告李付明在借款后，理应按照约定的期限归还借款，现被告李付明拖欠至今，应承担民事责任。
综上所述，原告秦同锦要求被告李付明归还26,000元的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付明于本判决生效之日起十日内归还原告秦同锦借款26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告李付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 丁月萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀09民终6125号
上诉人（原审被告）江西卓茵园林景观工程有限公司；住所地：江西省南昌市洪城路6号国际广场A区。
法定代表人李园，职务经理。
委托代理人王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）疏勒县银河建材租赁站；住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园泰山路***号。
经营者周焕文，男，1981年4月12日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
上诉人（原审被告）江西卓茵园林景观工程有限公司与被上诉人（原审原告）疏勒县银河建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2016)冀0929民初2926号民事判决，向本院提出上诉。
本案在二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、上诉人江西卓茵园林景观工程有限公司在收到调解书十日内给付被上诉人疏勒县银河建材租赁站租赁费、租赁物赔偿费等共计115000元整。（被上诉人开户行为：中国建设银行九龙坡区白市驿支行，户名周焕文，卡号为62×××20）
二、一审案件受理费3430元、保全费1305元由被上诉人承担，上诉案件受理费3430元，减半收取，由上诉人承担。
三、未能按调解内容给付的，按一审判决执行。
上述协议符合法律规定，本院予以确认、
本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张凤梅
代审判员 冷树青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于萍萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7272号
罪犯陈小俊，男，1990年7月27日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）清中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈小俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159863元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出（2009）粤高法刑四终字第378号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈小俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小俊系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬，2014年2月获得记功。罚金人民币20000元、民事赔偿款人民币159863元已执行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初189号
原告李庆春，住隆化县.
被告李国均，住隆化县。
原告李庆春与被告李国均追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李庆春到庭参加诉讼，被告李国均经本院依法传唤未到庭，亦委托代理人参加诉诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告李国均在案外人沈国勋处借款15000元，由原告提供保证担保。后因被告未能还款，沈国勋起诉至法院，经判决由被告李国均偿还该款并仍由原告承担连带偿还责任。而后经法院执行原告代被告偿还了借款本息20000元，现原告特诉请法院判令被告偿付此款。
被告李国均未出庭亦未提出书面答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供（2015）隆民初1243号民事判决书一份，隆化县人民法院的交付款物登记表一份、（2016）冀0825执102号执行裁定书一份，拟证明被告李国均借款、原告李庆春为其担保以及原告李庆春代为履行还款义务的事实。
被告未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法，具有客观性和并联性，足以证明原告所主张的事实，予以认定。
经审理查明，2013年5月被告李国均在案外人沈国勋处借款15000元，由原告提供保证提保。后因被告未能还款，沈国勋起诉至法院，经判决由被告李国均偿还该款并仍由原告承担连带偿还责任。而后经法院执行原告代被告偿还了借款本息20000元。
本院认为，原告为被告李国均向他人借款提供保证担保，双方形成保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告支付借款后，有权向作为债务人的被告追偿。原告李庆春要求被告偿付代为偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李国均于本判决生效之日起五日内偿付原告李庆春为被告代偿的借款本息20000元。
案件受理费300元，公告费700元，由被告李国均负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹 晓 君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初189号
原告李庆春，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告李国均，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告李庆春与被告李国均追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李庆春到庭参加诉讼，被告李国均经本院依法传唤未到庭，亦委托代理人参加诉诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告李国均在案外人沈国勋处借款15000元，由原告提供保证担保。后因被告未能还款，沈国勋起诉至法院，经判决由被告李国均偿还该款并仍由原告承担连带偿还责任。而后经法院执行原告代被告偿还了借款本息20000元，现原告特诉请法院判令被告偿付此款。
被告李国均未出庭亦未提出书面答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供（2015）隆民初1243号民事判决书一份，隆化县人民法院的交付款物登记表一份、（2016）冀0825执102号执行裁定书一份，拟证明被告李国均借款、原告李庆春为其担保以及原告李庆春代为履行还款义务的事实。
被告未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法，具有客观性和并联性，足以证明原告所主张的事实，予以认定。
经审理查明，2013年5月被告李国均在案外人沈国勋处借款15000元，由原告提供保证提保。后因被告未能还款，沈国勋起诉至法院，经判决由被告李国均偿还该款并仍由原告承担连带偿还责任。而后经法院执行原告代被告偿还了借款本息20000元。
本院认为，原告为被告李国均向他人借款提供保证担保，双方形成保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告支付借款后，有权向作为债务人的被告追偿。原告李庆春要求被告偿付代为偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李国均于本判决生效之日起五日内偿付原告李庆春被告代偿的借款本息20000元。
案件受理费300元，公告费700元，由被告李国均负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第58-5号
原告孙鹏云，女，1978年12月17日出生，汉族，大学文化，现住河北省清河县。
被告石洁，女，1984年10月2日出生，汉族，现住河北省清河县。被告李双敬，男，1982年6月5日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告河北申联密封件有限公司
法定代表人李书立。
住所地河北省清河县。
被告李书立，男，1963年12月18日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告孙鹏云诉被告石洁、李双敬、河北申联密封件有限公司、李书立借款合同纠纷一案中，原告于2014年6娿3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李双敬名下京LN08**轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李双敬名下京LN08**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 马金淼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终718号
上诉人：元谋县宗德种养殖专业合作社，住所地：元谋县老城乡波亨村民委员会六初郎村民小组。
法定代表人：赵宗德，系该合作社社长。
被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司，住所地：元谋县元马镇发祥路16号。
负责人：王槐，系该支公司经理。
上诉人元谋县宗德种养殖专业合作社因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司人身保险合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2016）云2325民初第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
上诉人元谋县宗德种养殖专业合作社的上诉请求：一、撤销原判决，改判被上诉人支付给上诉人保险理赔款19070元；二、由被上诉人承担二审案件受理费。事实理由：原一审法院裁定认定事实错误，证据不足。1、上诉人雇请王乃瑜在上诉人承包的赫章县水塘堡彝族苗族乡水潮村电网线路工地上负责人工搬运电网建设用的铁塔构件材料。2014年2月1日15时许，王乃瑜在搬运材料过程中，右手被铁制塔夹伤并住院治疗，为此上诉人支付了全部的医疗费。上诉人为工人王乃瑜等人在中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司投保了团体意外伤害医疗保险，保险期从2014年5月10日起至2015年5月10日止，上诉人为投保人，工人王乃瑜为被保险人，保险公司与上诉人未签订《保险合同》，也没有约定受益人是投保人还是被保险人。2015年8月，王乃瑜向元谋县人民法院起诉要求上诉人承担赔偿责任，法院判决上诉人赔偿王乃瑜19069元，并于2016年4月执行完毕；2、上诉人与被上诉人从未签订过《保险合同》，上诉人只是向被上诉人交清了保险费，被上诉人向上诉人出示了缴费清单，在一审开庭过程中被上诉人没有向法庭出示任何双方签订的《保险单》证据，一审法院却以按照双方签订的《保险合同》约定来判案纯属无任何事实及证据可言，反而是按照《中华人民共和国保险法》第18条规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，其中投保人、被保险人可以为受益人，在本案中并没有约定受益人是谁，更没有签订《保险合同》，而被上诉人在被保险人王乃瑜向其要求理赔的过程中没有为被保险人王乃瑜进行理赔，那么就可以理解为被上诉人视投保人（即上诉人）为本保险的保险受益人，所以上诉人即有权要求被上诉人支付保险理赔款。
元谋县宗德种养殖专业合作社向一审法院起诉请求：请求人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司支付给元谋县宗德种养殖专业合作社保险理赔款19070元。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，在团体人身保险中享有保险金请求权的人为被保险人或者受益人。本案中，虽然元谋县宗德种养殖专业合作社是该保险合同的投保人并缴纳了保险费，但按照双方的保险合同约定，元谋县宗德种养殖专业合作社既不是该保险合同的被保险人也不是受益人，元谋县宗德种养殖专业合作社对该保险理赔诉讼无请求权，元谋县宗德种养殖专业合作社不是本案的适格原告诉讼主体，故对元谋县宗德种养殖专业合作社的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回元谋县宗德种养殖专业合作社的起诉。案件受理费277元，予以免收。
本院经审查认为，上诉人元谋县宗德种养殖专业合作社为与其有劳动关系的工人王乃瑜等人向被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险并缴纳了保险费，投保时未指定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定,上诉人既不是该保险合同的被保险人也不是被保险人的近亲属，因此上诉人不是该保险合同的受益人，对该保险理赔无请求权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 冯 艳
审判员 马春梅
审判员 李 梅
二〇一七年七月五日
书记员 杨 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终718号上诉人：元谋县宗德种养殖专业合作社，住所地：元谋县老城乡波亨村民委员会六初郎村民小组。法定代表人：赵宗德，系该合作社社长。被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司，住所地：元谋县元马镇发祥路16号。负责人：王槐，系该支公司经理。上诉人元谋县宗德种养殖专业合作社因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司人身保险合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2016）云2325民初第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。上诉人元谋县宗德种养殖专业合作社的上诉请求：一、撤销原判决，改判被上诉人支付给上诉人保险理赔款19070元；二、由被上诉人承担二审案件受理费。事实理由：原一审法院裁定认定事实错误，证据不足。1、上诉人雇请王乃瑜在上诉人承包的赫章县水塘堡彝族苗族乡水潮村电网线路工地上负责人工搬运电网建设用的铁塔构件材料。2014年2月1日15时许，王乃瑜在搬运材料过程中，右手被铁制塔夹伤并住院治疗，为此上诉人支付了全部的医疗费。上诉人为工人王乃瑜等人在中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司投保了团体意外伤害医疗保险，保险期从2014年5月10日起至2015年5月10日止，上诉人为投保人，工人王乃瑜为被保险人，保险公司与上诉人未签订《保险合同》，也没有约定受益人是投保人还是被保险人。2015年8月，王乃瑜向元谋县人民法院起诉要求上诉人承担赔偿责任，法院判决上诉人赔偿王乃瑜19069元，并于2016年4月执行完毕；2、上诉人与被上诉人从未签订过《保险合同》，上诉人只是向被上诉人交清了保险费，被上诉人向上诉人出示了缴费清单，在一审开庭过程中被上诉人没有向法庭出示任何双方签订的《保险单》证据，一审法院却以按照双方签订的《保险合同》约定来判案纯属无任何事实及证据可言，反而是按照《中华人民共和国保险法》第18条规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，其中投保人、被保险人可以为受益人，在本案中并没有约定受益人是谁，更没有签订《保险合同》，而被上诉人在被保险人王乃瑜向其要求理赔的过程中没有为被保险人王乃瑜进行理赔，那么就可以理解为被上诉人视投保人（即上诉人）为本保险的保险受益人，所以上诉人即有权要求被上诉人支付保险理赔款。元谋县宗德种养殖专业合作社向一审法院起诉请求：请求人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司支付给元谋县宗德种养殖专业合作社保险理赔款19070元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，在团体人身保险中享有保险金请求权的人为被保险人或者受益人。本案中，虽然元谋县宗德种养殖专业合作社是该保险合同的投保人并缴纳了保险费，但按照双方的保险合同约定，元谋县宗德种养殖专业合作社既不是该保险合同的被保险人也不是受益人，元谋县宗德种养殖专业合作社对该保险理赔诉讼无请求权，元谋县宗德种养殖专业合作社不是本案的适格原告诉讼主体，故对元谋县宗德种养殖专业合作社的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回元谋县宗德种养殖专业合作社的起诉。案件受理费277元，予以免收。本院经审查认为，上诉人元谋县宗德种养殖专业合作社为与其有劳动关系的工人王乃瑜等人向被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险并缴纳了保险费，投保时未指定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定,上诉人既不是该保险合同的被保险人也不是被保险人的近亲属，因此上诉人不是该保险合同的受益人，对该保险理赔无请求权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 冯 艳审判员 马春梅审判员 李 梅二〇一七年七月五日书记员 杨 蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第564-1号
申请执行人于太先。
被执行人刘京光。
被执行人王绪琦。
本院在执行申请执行人于太先与被执行人刘京光、王绪琦借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第2864号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00093-2号
原告许兴平。
委托代理人何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
被告夏玲。
本院于2014年7月7日作出（2014）鄂樊城民四初字第00093-1号财产保全的裁定，现因原告许兴平撤回对被告夏玲的起诉，原告许兴平于2014年8月27日向本院提出解除财产保全的申请。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告夏玲所有的位于襄阳市樊城区民发盛特公园房屋的查封。
审 判 长 董红
人民陪审员 周艳
人民陪审员 乔卫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第578号
原告秦四权。
被告马强。
原告秦四权诉被告马强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长（主审），与审判员冯洪生、人民陪审员马天成共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告马强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告秦四权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告骑自行车行至沈阳市铁西区北二路云峰街路口时，被被告马强骑电动车从后面撞倒，导致右踝部疼痛，肿胀，变形，活动受限，不能站立，紧急到沈阳中大骨科医院拍片检查，诊断为右3踝粉碎性骨折，后转院至沈阳市骨科医院，治疗期间发生医疗费等各项损失，就赔偿问题无法与被告达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费39125.68元，住院伙食补助费1600元，护理费2400元，误工费12600元，营养费6000元，交通费300元，购买辅助器具（小腿支具、腿垫）费用160元，伤残鉴定费900元，伤残赔偿金92892元，精神损害抚慰金50000元，公告费800元，本案诉讼费由被告承担。
被告马强缺席，未答辩。
经审理查明，2013年3月19日8时05分左右，在沈阳市铁西区云峰街北二路，被告马强骑电动车措施不当与原告秦四权骑自行车相撞，导致秦四权受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告马强负事故全部责任。
原告受伤后到沈阳中大骨科医院就诊并住院治疗，住院诊断为右三踝粉碎骨折，住院2天后转院至沈阳市骨科医院继续住院治疗，骨科医院诊断为右三踝骨折伴胫距关节脱位，于2013年4月11日行切开复位钢板螺钉内固定术，于2013年4月19日出院，在沈阳市骨科医院住院30天，出院医嘱，扶双拐患肢不负重关节功能练习，口服促进骨折愈合药物及抗血栓药物，营养支持治疗，三天门诊复查，全休六周。上述全部住院期间均二级护理，共发生医疗费38325.68元（含用血互助金800元）。2013年5月30日原告回医院复查，医嘱全休半个月。另原告住院期间购买小腿支具、腿垫等辅助用品发生费用160元，出院发生交通费300元。
另查，原告系非农业家庭户口，现住沈阳市沈河区广昌路49-1号143室，系沈阳市沈河区风雨坛街道茂泉社区居民，沈阳金驰物业管理有限公司出具证明，原告因交通事故休病假，其月工资为2100元。
诉讼期间，经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告受伤部位的伤残等级进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤，损伤致右胫腓骨远端粉碎骨折的后果，评定为九级残，定残日为2013年9月12日，发生鉴定费900元。另公告送达发生公告费800元。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、社区证明、单位证明、购买小腿支具、腿垫票据、交通费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马强驾驶电动车措施不当与原告骑自行车发生交通事故，导致原告受伤，并经交警部门认定马强负事故全部责任，故对原告的损失，被告马强应承担全部赔偿责任。
现原告请求赔偿住院伙食补助费1600元、护理费2400元、交通费300元、购买辅助器具（小腿支具、腿垫）160元、伤残鉴定费900元、伤残赔偿金92892元、公告费800元，理由充分，数额合理，本院予以支持。
对于医疗费，虽原告主张39125.68元，但经审查，实际支出医疗费金额为38325.68元，故对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于误工费，根据原告病历，共计误工86天，结合原告每月2100元的误工证明计算，本院确认原告误工费6020元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于营养费及精神损害抚慰金，根据原告受伤治疗情况及伤残等级，原告请求数额过高，本院酌情支持营养费1000元、精神损害抚慰金7000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马强赔偿原告秦四权医疗费38325.68元；
二、被告马强赔偿原告秦四权住院伙食补助费1600元；
三、被告马强赔偿原告秦四权营养费1000元；
四、被告马强赔偿原告秦四权护理费2400元；
五、被告马强赔偿原告秦四权误工费6020元；
六、被告马强赔偿原告秦四权交通费300元；
七、被告马强赔偿原告秦四权购买辅助器具（小腿支具、腿垫）费用160元；
八、被告马强赔偿原告秦四权伤残鉴定费900元；
九、被告马强赔偿原告秦四权伤残赔偿金92892元；
十、被告马强赔偿原告秦四权精神损害抚慰金7000元；
十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决一至十项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，公告费800元，由被告马强承担，于本判决发生法律效力后10日内直付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 冯宏生
人民陪审员 马天成
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1977号
申请人马良，男，1982年8月2日出生于黑龙江省双鸭山市，回族，户籍所在地，现住。
被执行人侯先锋，男，1978年3月8日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地。
被执行人高明，男，1972年8月6日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地。
马良与侯先锋、高明犯故意伤害罪，本院于2014年10月17日作出的（2014）天刑初字第209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：附带民事诉讼原告人马良主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等应予以支持，但赔偿的数额应按相关标准计算；对于其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目无法律依据，本院不予支持。附带民事原告人马良的损失经本院确认为：医疗费（含输血费、复诊支出和购买拐杖的费用）按票据为65041.7元；住院伙食补助费18天*18元/天=324元；营养费18天*20元/天=360元；交通费酌定500元；误工费40000元/年*5个月零7天＝17500元；护理费酌定1000元；合计人民币84725.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，对被执行人的财产经行了全面的查询，未发现可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执1977号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 万伟栋
审判员 杨川川
二〇一七年五月十二日
书记员 辛佳赟