辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终104号
上诉人（原审原告）孙跃凡，男，汉族，1955年6月11日出生，住葫芦岛市连山区孤竹营乡。
委托代理人郑惠民，葫芦岛市连山区化机法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。
法定代表人张贵昌，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局养老保险科主任科员。
委托代理人王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人孙跃凡因请求撤销被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的葫人社处字[2016]017号处理意见并要求享受退休待遇一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙跃凡及其委托代理人郑惠民，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人ＸＸ、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1974年，原锦西县化肥厂与锦西县孤竹营人民公社管理委员会签订临时工劳动合同，原告到原锦西县化肥厂做临时工。原告身份属于计划内临时用工，并不属于经县级以上劳动部门批准招工录用的城镇集体企业或全民企业正式职工。1996年，原锦西化肥厂破产后，原告向相关部门寻求处理，后被告于2016年12月27日向原告出具了葫人社处字[2016]017号处理意见书，该处理意见书认定了原告身份为农村户籍计划内临时用工，不符合享受基本养老保险待遇条件。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该答复，为其办理基本养老保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告葫人社局具有本行政区域的社会保险管理职权。《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第六条规定，享受基本养老保险待遇的条件需达到国家规定的退休年龄，按规定缴纳基本养老保险费，缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年以上。本案中，原锦西县化肥厂与锦西县孤竹营人民公社管理委员会签订的是临时用工合同，而非固定工合同，原告孙跃凡也未参缴养老保险，不符合《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第六条规定的享受基本养老保险待遇条件，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孙跃凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙跃凡负担。
上诉人孙跃凡上诉称，原审法院审理和查明的事实有悖于真实情况，同时适用法律错误，本案属于并未查明事实，上诉人的合法权益没有得到法律保护。上诉人于1974年被锦西化肥厂招聘为临时工，并签定了劳动用工合同，上诉人在化肥厂工作年限18年，该工作年限应视为长期合同工，同时有用人单位与上诉人共同签订的用工合同为证，1996年按照企业破产法规定，经企业申请结合化肥厂的实际情况被宣告破产，这是当时历史时期的最真实情况，企业破产后葫芦岛市人民政府葫政［1996］72号文件是针对化肥厂破产后，离退休职工安置等有关问题的通知，该通知明确规定，对企业破产后，内部企业职工安置问题，社会福利待遇问题及企业破产后，由企业对欠缴的养老保险费均有明文规定，葫芦岛市政府的文件已颁布并实际履行，其中明文规定1991年1月份以来欠缴的养老保险费和工伤保险费，从企业破产财产变现收入中一次性予以补缴，已离退休的各种补贴和不属于基本养老保险项目的其它费用，从企业破产财产变现收入中，按离退休职工平均抚养寿命15年计算，一次性拨给市社会保险局。本企业破产后，按照市政府文件，由破产企业的财产变现均已全部缴纳各种养老费用，并履行完结。而一审法院对当时历史时期的地方政府下发的文件精神不考虑，同时由企业已给上诉人缴纳各种养老费和医疗保险费用，并履行完结，一审法院认定，本案中原锦西县化肥厂与锦西县孤竹营人民公社管理委员会签订的是临时用工合同，而非固定工合同，对此认定属于认定错误，其主体有证据表明，临时工劳动合同计划内，属计划内用工，而绝非是单一的临时用工，在计划内用工，与临时用工，概念不同，同时上诉人在企业连续工作18年，至今企业破产后回原籍，对此均有用工合同证明。原审法院认定是临时用工，非固定工合同，但劳动合同明确注明是计划内而绝非是一般临时用工，对此一审法院对上诉人的工作用工性质认定不清，由于按照市政府72号文件精神企业在破产后一次性缴纳了全部费用，即按15年计算，同时上诉人工作性质属计划内用工，对此一审法院不采信，不尊重事实，从而判决导致上诉人的合法权益没有得到保护。综上，一审法院判决严重违反政府文件精神，为确保上诉人的合法权益得到保护，请求二审人民法院依法发回重审或改判。上诉人未向原审法院提交证据。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙跃凡属于被招收的农村户籍临时用工人员，其与锦西县孤竹营人民公社管理委员会签订的是临时用工劳动合同，合同期限为一年。上诉人并不属于经县以上劳动部门批准招工录用的城镇集体企业或全民企业正式职工。根据辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》文件的规定：“在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄”。据此规定，由于孙跃凡并没有被县级以上劳动部门批准招工录用为正式职工（后期也没有转为固定工身份），故其从事计划内临时用工工作时间不能认定为连续工龄。根据《社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。辽宁省人民政府《关于印发<辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》规定，享受基本养老保险待遇的条件为：（一）达到国家规定的退休年龄；（二）按规定缴纳基本养老保险费；（三）缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年以上。同时符合上述条件的从业人员，由本人申请，经劳动行政主管部门批准，并发给退休证，由社会保险经办机构按月支付基本养老金，上诉人孙跃凡不符合享受基本养老保险待遇条件。我局作出的处理意见证据充分，适用法律正确，符合法定程序。我局管理的系统网站上经查询没有孙跃凡任何缴纳社会保险的记录，也未参加过我市城镇企业职工基本养老保险，由于其身份并不属于经县以上劳动部门批准招工录用的正式职工，因此不能予以补缴。综上，上诉人孙跃凡本人为农村户口，既提供不出人事档案，又没有缴纳养老保险，所以不能办理退休手续，不具备领取养老保险待遇及其它社保待遇的条件，因此上诉人的上诉人请求没有依据，请求二审法院驳回上的人的上诉，维持原判。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向原审法院提交如下证据：1、《社会保险法》，证明职权依据；2、《关于印发<辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》，证明孙跃凡工作时间不能认定为连续工龄；3、《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》，证明孙跃凡不符合享受养老保险待遇的条件；4、情况说明，证明人力资源和社会保障系统中，并未查到孙跃凡参保信息，原锦西化肥厂并未给孙跃凡缴纳过医疗保险、养老保险；5、葫人社处字[2016]017号处理意见书，证明孙跃凡不符合办理退休条件；6、临时工劳动合同，证明孙跃凡不属于经县以上劳动部门批准招工录用的城镇集体企业或全民企业正式职工。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙跃凡系被招收的农村户籍临时用工人员，其与锦西县孤竹营人民公社管理委员会签订的是临时用工劳动合同，合同对于用工期限、用工条件有明确规定。该用工不属于经县以上劳动部门批准招工录用的城镇集体企业或全民企业正式职工，在用工期间没有孙跃凡缴纳社会保险的记录，也未参加过职工基本养老保险，至今也没有补缴保险的记录。故被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局依据相关法律法规规定，作出的葫人社处字[2016]017号处理意见认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回原告孙跃凡的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙跃凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年九月一日
书记员 张 关 中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。