福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第323号
原告：叶根旺，男，1957年12月1日出生，汉族，个体工商户。
原告：苏荣俤，男，1963年7月27日出生，汉族，个体工商户。
原告：苏新建，男，1972年1月14日出生，汉族，个体工商户。
以上三原告共同委托代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告：黄有发，男，1971年12月31日出生，汉族，个体工商户。
被告：林照阳，女，1971年8月9日出生，汉族，个体工商户。
原告叶根旺、苏荣俤、苏新建与被告黄有发、林照阳民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。2014年1月28日，经本院释明，原告将诉讼请求“判令被告归还借款人民币500000元，并支付自2012年10月至2013年12月，按月利率2.8％计算的利息210000元，以及2014年1月至借款清偿完毕之日止按月利率2.8％计算的利息”变更为“1、被告黄有发偿还借款本金人民币500000元，并支付自2012年10月7日至2013年12月6日，按月利率2.8％计算的利息196000元，以及自2013年12月7日至借款清偿完毕之日止按月利率2.8％计算的利息。2、被告林照阳对以上债务承担连带清偿责任”。同日，依原告方申请并提供担保，本院作出（2014）延民初字第323号民事裁定书，对被告黄有发所有的坐落于南平市延平区建溪路113号502室房屋及坐落于南平市延平区建溪路113号1层04号店面予以查封。2014年2月10日，原告向本院申请3个月的调解期限。2014年4月21日，本案依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣俤、苏新建及三原告共同委托代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告黄有发、林照阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根旺、苏荣俤、苏新建诉称：2012年4月6日，被告黄有发以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为2.8％，被告林照阳为被告黄有发的借款提供担保。原、被告双方为此签订了《借款合同》及《房产抵押借款协议》各1份。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2012年10月6日。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令1、被告黄有发立即向原告偿还借款本金人民币500000元，并支付自2012年10月7日至2013年12月6日，按月利率2.8％计算的利息196000元，以及自2013年12月7日至借款清偿完毕之日止按月利率2.8％计算的利息。2、被告林照阳对以上债务承担连带清偿责任。
被告黄有发、林照阳未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告黄有发以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为2.8％，被告林照阳为被告黄有发的借款提供担保，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未约定保证方式。原、被告双方为此签订了《借款合同》及《房产抵押借款协议》各1份。当日，原告苏新建在预先扣除14000元利息后将借款486000元转入被告林照阳个人账户内。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2012年10月6日。原告遂诉至本院。
另查明，2013年3月9日各商业银行执行的6个月以内贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告叶根旺、苏荣俤、苏新建与被告黄有发、林照阳之间的民间借贷法律关系有原、被告签订的《借款合同》、《房产抵押借款协议》及原告苏新建将486000元转入被告林照阳个人账户的银行卡资金往来明细在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告叶根旺、苏荣俤、苏新建向被告黄有发出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告黄有发作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告黄有发未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告黄有发偿还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。但原告在出借款项时，预先扣除1个月利息14000元的做法，有违法律规定，本案借款本金应以原告实际出借的486000元为准。该笔借款约定的借款利率，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予保护。原、被告签订的《借款合同》中，对被告林照阳的保证方式未作约定，仅约定了保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告林照阳应按连带责任保证方式承担保证责任。至原告起诉之日，该保证期间尚未届满，故被告林照阳应对被告黄有发的债务承担保证责任。被告黄有发、林照阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄有发应于本判决生效之日起十日内向原告叶根旺、苏荣俤、苏新建偿还借款本金人民币486000元及自2012年10月7日至2013年12月6日，按年利率22.4％（5.6％×4）计算的利息127008元，并支付自2013年12月7日起至实际还清借款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率22.4％（5.6％×4）计算的利息。
二、被告林照阳对本判决第一项所确定的债务及相应利息承担连带清偿责任。被告林照阳按本判决承担保证责任后，有权向被告黄有发追偿。
三、驳回原告叶根旺、苏荣俤、苏新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5450元，由原告叶根旺、苏荣俤、苏新建负担485元，被告黄有发、林照阳负担4965元，财产保全申请费人民币3020元，由被告黄有发、林照阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年四月十九日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。