江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第206号
上诉人（原审被告）刘某某甲。
委托代理人刘辉煌，系刘某某甲儿子。
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡某某甲。
被上诉人（原审原告）蔡某某乙。
被上诉人（原审原告）缪某某甲。
被上诉人（原审原告）缪某某乙。
被上诉人（原审原告）缪某某丙。
被上诉人（原审原告）缪某某丁。
被上诉人（原审原告）刘某某乙。
委托代理人张倩，系刘某某乙的女儿。
被上诉人（原审原告）刘某某丙。
被上诉人（原审原告）刘某某丁。
以上九被上诉人共同委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。
上诉人刘某某甲因与被上诉人蔡某某甲、蔡某某乙、缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁继承纠纷一案，不服全南县人民法院（2014）全民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：刘某某壬、徐某某夫妇系全南县金龙镇员山村（原全南县东风人民公社员山大队）人。解放前，刘某某壬、徐某某夫妇在全南县城河边街（现解放路53号）建有一栋土木结构二层店房。1950年，刘某某壬离世后，徐某某将该房屋的一半产权分给刘某某壬的弟弟刘国优和刘国猛，即徐某某二分之一、刘国优、刘国猛各四分之一，并出租给当时的豆腐厂，租金由徐某某、刘国优、刘国猛收取。1964年，徐某某去世后，房屋租金则由刘国优和刘国猛收取。文化大革命时，该房收回为公房，房屋由县房管所管理并收取租金。由于刘某某壬、徐某某夫妇未生育儿子，徐某某去世前，将刘某某壬弟弟刘国猛次子刘某某甲过继给刘某某壬作为嗣子，并记载于刘氏族谱及刘某某壬、徐某某墓碑。文化大革命后，刘国猛写信有关部门要求落实店房产权问题，房产管理部门答复，从1980年1月份起房屋由刘某某甲管理。1985年8月26日，在员山村村委会和亲人刘国深等人的见证下，由刘甫美执笔签订一份合约，约定将刘国优所有的四分之一店房产权份额卖给刘国猛，并约定分期付款。1987年，刘国猛付清最后一笔款后，双方又签订了一份卖契，并约定子孙后代不得反悔。1991年12月20日，刘国猛与刘某某甲双方签订一份协议书，将店房划分为两半，一人一半。1992年1月2日，全南县公证处对该协议进行了公证，并制作了公证书。刘国猛与刘某某甲据此公证书分别办理了房屋产权证书。另查，刘某某壬、徐某某夫妇共生育有五个女儿，即长女刘社妹（1988年去世）、次女刘娇娇（2010年去世）、三女刘某某乙、四女刘某某丙和五女刘某某丁。刘社妹共生育有二个儿子即原告蔡某某甲和蔡某某乙。刘娇娇共生育有两儿两女即原告缪某某甲、缪某某丁、缪某某乙和缪某某丙。再查，全南县城解放路53号店房现实际由被告刘某某甲占有，并出租给其弟弟刘甫德经营饭店。
原告蔡某某甲、蔡某某乙、缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁的诉讼请求为：请求依法判决被告返还全南县城解放路53号房屋产权的一半。
原审法院认为：一、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系确认涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定。故被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解意见于法无据，不予采纳。二、关于房屋权属问题。本案所涉全南县城解放路53号房产原属刘某某壬、徐某某夫妇所有，刘某某壬离世后，徐某某将房产的一半分给刘某某壬弟弟刘国优和刘国猛，后刘国优又将其所有的份额卖给刘国猛。被告方提供的刘氏族谱及墓碑照片可以证实被告刘某某甲系刘某某壬徐某某夫妇的嗣子，即刘某某壬、徐某某夫妇与被告刘某某甲之间属于养父母子女关系成立。刘某某壬、徐某某夫妇去世后，被告刘某某甲作为刘某某壬的嗣子，与刘某某壬的五个女儿享有同等的继承权，即涉案房屋中属于刘某某壬夫妇的一半产权应由其五个女儿及被告刘某某甲共同继承。刘某某壬长女刘社妹去世后，其所有的份额由其两个儿子即原告蔡某某甲和蔡某某乙继承。次女刘娇娇去世后，其所有的份额由其四个儿女即原告缪某某甲、缪某某丁、缪某某乙和缪某某丙继承。被告刘某某甲称徐某某去世前立有遗嘱，明确规定解放路53号房产中属于刘某某壬、徐某某夫妇的份额全部由刘某某甲继承，但其提供的《继承书》上并没有徐某某本人的签名，该《继承书》也没有具体的落款日期，其真实性难于认定，故本案房屋不适用遗嘱继承，而应按法定继承来确定原、被告对房屋所有权的份额。被告刘某某甲的上述辩解不能成立。据此，本案所涉房屋属刘某某壬夫妇的一半产权应由原告蔡某某甲、蔡某某乙、缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁及被告刘某某甲共同继承。现该房实际由被告刘某某甲占有，并出租给他人开店。根据《物权法》第三十三条及第三十四条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告蔡某某甲、蔡某某乙、缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁有权要求被告刘某某甲返还其应享有的份额即房屋一半产权中的六分之五。被告刘某某甲称该房产属于刘某某壬夫妇的份额全部应由其继承的意见没有事实和法律依据，不予采信。原告请求被告返还房屋产权的一半亦无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某某甲于本判决发生法律效力后十五日内将全南县城解放路53号房屋一半产权中属于原告享有的六分之五份额返还给原告蔡某某甲、蔡某某乙、缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁。二、驳回原告蔡某某甲、蔡某某乙、缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人刘某某甲不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回九被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由是：1、本案争议房屋于文化大革命时期被收为公房，并由全南县房管所代管并收取租金，该房产已归国家所有，被上诉人失去了房产权利。1980年，全南县房管局将房屋产权落实给了上诉人，上诉人由此获得全部产权。2、上诉人提供的《继承书》虽然没有徐某某本人的签名，但有在场人和证明人签字证明，应根据该《继承书》认定上诉人继承了该房产。3、诉争房屋已被大火焚毁灭失，上诉人重建了房屋，即使未全部灭失，上诉人花重金重建及修缮，应分得更多份额。4、一审法院未查明被上诉人刘社妹、刘娇娇是否还有其他继承人，可能遗漏了必须参加诉讼的当事人。5、本案属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，所以应该驳回被上诉人的诉讼请求。6、即使本案属于法院主管，被上诉人也不应提起本案的民事诉讼，而应该提起行政诉讼。7、被上诉人缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁之母刘娇娇和被上诉人刘某某丁均于不满周岁时被收养，且与亲生父母刘某某壬、徐某某的权利义务关系已灭失，故不能继承亲生父母的遗产，以上被上诉人无权获得房屋范围。
被上诉人蔡某某甲、蔡某某乙、缪某某甲、缪某某乙、缪某某丙、缪某某丁、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁答辩称：1、1980年，全南县房管局理应将房产归还给被上诉人，而上诉人却无视被上诉人的权利，将房产据为己有。2、徐某某生前并未立过任何遗嘱，上诉人提供的《继承书》无效。3、诉争房产不存在重建事实，上诉人应承担举证不能后果。4、一审没有遗漏必须参加诉讼的当事人。5、本案不需要行政诉讼前置，因为本案是民事权利，权利是在上诉人与被上诉人之间，同时本案不属于政策落实范畴，1980年时房屋归刘某某壬所有。6、上诉人说的刘娇娇和刘某某丁被收养没有事实依据。
二审中，上诉人申请证人刘某某戊出庭作证，证明刘某某戊作为《继承书》形成时的在场人，该《继承书》是真实的。上诉人申请证人刘某某戌出庭作证，证明刘娇娇和刘某某丁被他人收养。被上诉人质证认为，对两名证人证言的合法性没有异议，对其真实性和关联性有异议。本院审查认为，由于两名证人的证言被上诉人不予认可，且无其他证据相互印证，故对证人刘某某戊的证言的合法性、关联性予以确认，但对其真实性不予确认。
二审经审理查明：解放前，刘某某壬、徐某某夫妇与刘国优、刘国猛在全南县解放路53号建房一间。1950年刘某某壬去世后，该房屋经析产为刘某某壬、徐某某夫妇占二分之一，刘国优占二分之一，刘国猛占二分之一。
二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人刘某某乙于1988年所作的书面陈述以及上诉人一审提交的1985年《契约》、1992年《协议书》内容，可以认定本案诉争的全南县解放路53号房屋原为刘某某壬、徐某某夫妇以及刘国优、刘国猛共有房屋，其中刘某某壬和徐某某经分家析产占二分之一份额。关于原属刘国优和刘国猛的房屋产权部分本案双方当事人并无争议，本案争议在于权属刘某某壬和徐某某夫妇的房屋如何继承的问题，应当定性为房屋的继承分割纠纷。首先，关于房产收归政府代管是否改变房产权属的问题。根据最高人民法院《关于解放初期代管房产未按规定申请产权，房屋转归国家所有的批复》规定：“凡人民政府代管之房产，其产权仍属原业主，但非因不可抵抗原因，逾期（自本决定公布之曰起计算两年为期，公布代管者，自代管之日起计算两年）无人申请发还或判明为敌伪战犯等之产业者，政府依法收归国有”。房屋收归国家所有的情形是两年内无人申请认领，而在规定期限内认领的房屋仍归原产权人所有，并不会改变房屋的所有权人及权属性质，亦不能剥夺房屋共有人的权利。其次，关于诉争房产登记在上诉人名下的性质认定问题。根据1985年最高人民法院《关于在土改前已分家析产的房屋，土改时误登在一人名下的产权仍归双方各自所有的批复》、1987年最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》以及1990年最高人民法院《关于对土改时祖遗房产填写土地房产证后的产权确认问题的复函》等司法解释精神，确定房屋的所有权人应根据居住管业的历史事实、房产的来源及使用等情况，按照先析产然后继承的原则处理为宜。部分产权人以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明，不能改变共有人对房屋的权属。因此，上诉人以房产落实登记在其一人名下为由，主张被上诉人已经失去权利的主张不能成立。再次，关于是否适用遗嘱继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案上诉人提供的《继承书》虽然有见证人和在场人，但没有遗嘱人签名，也没有注明形成的具体时间，不符合遗嘱的法定形式。且被上诉人提出该份《继承书》可能形成于遗嘱人去世之后，对其真实性提出质疑，而上诉人未能提供其他充分证据可以印证《继承书》的真实性，本院对该《继承书》的真实性不予认可，不应适用遗嘱继承。因此，本案被上诉人并未丧失继承刘某某壬、徐某某夫妇房屋份额的权利，一审法院按照法定继承方式处理正确。
最后，关于被上诉人刘社妹和刘娇娇是否被收养、是否还有其他继承人以及上诉人是否重建房屋的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人在本案一审、二审诉讼过程中均未提供充分证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律责任。另外，关于本案是否属于行政诉讼范畴的问题。本案双方当事人是平等主体之间的民事权利和义务的争议，并不必须以提起行政诉讼为前提，上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决仅对案由定性错误，认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 佳
代理书记员 钟培英