浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2133号
上诉人（原审被告）：淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司。
法定代表人：管宝家，执行董事。
委托代理人：徐胜武，淳安千岛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淳安县华夏贸易有限公司。
法定代表人：夏槐起，执行董事。
委托代理人：方晓红，公司职工。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
上诉人淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司（以下简称：子龙公司）因与被上诉人淳安县华夏贸易有限公司（以下简称：华夏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月25日，子龙公司与淳安县城市建设资产经营有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由子龙公司承包淳安县渔港公园（南景路）地质灾害治理工程施工。2010年7月29日，子龙公司与金爱忠签订一份工程内部承包协议，子龙公司将淳安县千岛湖镇渔港公园（南景路）地质灾害治理工程之渔港公园边坡土石方开挖工程转包给金爱忠施工。2010年8月31日，华夏公司与子龙公司签订一份《柴油购销合同》，约定柴油的数量、计量、单价、金额，柴油质量执行国家规定标准，华夏公司送货到达子龙公司指定的地方。子龙公司需要提前12小时通知华夏公司送货地点及数量，如华夏公司没能再指定时间及地点把柴油送到位，所造成的停工损失由华夏公司承担。如果华夏公司提供的油质达不到甲方的要求时，甲方可以另选供应厂家。油质问题给子龙公司造成的一切损失由华夏公司承担。结算方式采用现金支付方式，华夏公司提供真实有效合法发票，否则华夏公司负全部责任。合同签订后，子龙公司向华夏公司购买柴油，2012年1月16日经华夏公司的员工王学光与金爱忠对账，自2011年1月份至2011年8月份，双、方共发生柴油款2003208元，子龙公司已支付670000元。同日，金爱忠向华夏公司出具一份欠条，内容为剩余油款1333208元，于2012年1月17日支付500000元，剩余833208元同意由子龙公司支付，2012年2月1日，子龙公司通过转账方式支付华夏公司材料款500000元，剩余833208元至今未付。华夏公司于2013年11月11日向子龙公司发函一份，内容为向子龙公司催要剩余的833208元柴油款。华夏公司尚有330779.05元发票未提供。
2015年1月26日，华夏公司以为子龙公司为被告，向原审法院提起买卖合同纠纷之诉，请求判令：一、子龙公司支付华夏公司油款833208元并支付该款自2012年1月17日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息；二、案件受理费用由子龙公司承担。
原审法院审理认为：虽然子龙公司与金爱忠之间签订了内部承包协议，但该协议只在子龙公司与金爱忠之间发生法律效力。子龙公司抗辩认为涉案工程实际是金爱忠用油，2012年1月16日的欠条也系金爱忠出具，应由金爱忠支付油款，该抗辩理由不成立，首先：华夏公司与子龙公司为涉案工程的柴油供需签订了《柴油购销合同》，并一直按合同履行各自的义务；其次，在金爱忠出具欠条之后，子龙公司按欠条支付500000元，推断子龙公司对金爱忠代表公司对账并出具欠条的行为是认可的，虽由金爱忠与华夏公司进行对账，但是对外结算付款的都是子龙公司。金爱忠在欠条中写明同意由子龙公司支付余款的“同意”应该是同意子龙公司在内部承包合同结算时从其应收款中扣除的意思。综上，华夏公司与子龙公司之间的买卖合同关系合法有效，被告应支付尚欠的货款。据此，原审法院于2015年8月6日作出判决如下：子龙公司于判决生效之日起十日内支付华夏公司柴油款833208元并支付该款自2012年1月17日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。案件受理费13540元，由子龙公司负担。
宣判后，子龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一．一审判决认定事实不清，甚至掩盖关键事实。涉案《柴油购销合同》并非双方真实意思表示，当时签订是为了领取发包方的预付款。事实上，子龙公司与华夏公司之间虽然存在柴油交易，但款项已经结清，涉案合同从未实际履行，双方的柴油买卖行为与该合同毫无关系。且该合同系复印件，本案完全是华夏公司与金爱忠之间恶意串通提起的虚假诉讼。第二、涉案欠条系复印件，虽然欠条出具人金爱忠予以确认，但是金爱忠已强调是其本人的欠款。事实上，涉案柴油款系金爱忠的个人欠款，金爱忠承包多个工程，柴油系金爱忠使用，并非用于涉案工程。第三、原审中华夏公司提交了178份加油单，上面记载有金爱忠签字的仅有12份，其数额也同金爱忠出具的欠条的数额不符。这进一步证明了本案系虚假诉讼。至于子龙公司支付的50万元，是公司给金爱忠的工程款，但这并非对金爱忠对账及出具欠条行为的认可。第四、金爱忠无权代表子龙公司结算对账，该对账单系复印件，虽然金爱忠于2015年予以确认，但这显然不能证明2012年1月16日双方有对过账。原审认定金爱忠对账及出具欠条的行为构成表见代理，系适用法律错误。第五、原审程序违法，其主动先金爱忠调查并作笔录，违反了谁主张谁举证原则，并且允许华夏公司把已经提交的178份加油单撤回，是即当裁判员又当运动员。综上，请求撤销原审判决，改判驳回华夏公司的全部诉求，一、二审的诉讼费用由华夏公司负担。
华夏公司辩称：第一、因子龙公司承包淳安县渔港公园（南景路）地质灾害治理工程施工需要用油，与华夏公司签订案涉《柴油购销合同》。合同签订后，华夏公司按约供油。金爱忠当时是该项目负责人，华夏公司完全有理由相信金爱忠系代表子龙公司。并且金爱忠与华夏公司对过的帐，子龙公司已经支付柴油款2630022.3元，特别是金爱忠在2012年1月16日与华夏公司对帐并出具一份欠条后，子龙公司按照该欠条向华夏公司支付了50万元柴油款，足以证明子龙公司对柴油购销合同和对金爱忠作为经办人与华夏公司的对帐行为是完全认可的。第二、原审中，华夏公司对178份加油单并未作为证据提交，仅是作为参考资料。其目的是表明对帐及欠条出具存在事实基础，至于该加油单上当时签字人是不是金爱忠一个人并不重要，其根据工作需要安排工地上的其他工作人员签字也符合常理。第三、原审证据可以证明华夏公司已向子龙公司交付了涉案合同项下的柴油款发票，子龙公司事实上已经将这些发票入账，这只要一查子龙公司的财务资料便可知晓，但子龙公司迟迟不肯提供其公司账册。第四、原审程序合法，其为查明案件事实，依法主动行使调查权，符合法律规定。第五、《柴油购销合同》是复印件，但原审中质证中，子龙公司对其真实性予以认可，有原审笔录为证。至于华夏公司将其保留的合同原件给了子龙公司的法定代表人管宝家，是为了方便子龙公司向银行贷款，这一事实华夏公司在原审中也提交了相应证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，子龙公司向本院提交如下证据材料：
1、华夏贸易公司原始“加油单”照片。证明华夏公司持有178份加油单曾向一审提供，但又撤回。
2、华夏贸易公司178份“加油单”提货人名单，证明金爱忠只有12份加油单，油款约为9万元，涉案对账单内容不真实，是虚假的。
上述证据经质证，华夏公司认为该两份证据均非诉讼法上规定的新证据，即使其内容真实，也不能实现其证明目的。本院审查后认为，上述证据所反映的相关内容，均与本案子龙公司与华夏公司之间买卖合同纠纷之相关事实无关联，故本院对上述证据不予确认。
二审期间，华夏公司未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2010年10月8日、2010年10月22日、2010年11月16日、2010年12月11日，2011年1月12日，子龙公司以银行转账方式分别向华夏公司支付款项306872.7元、226200.7元、86383元、37800.9元、402765元，在上述汇款的银行入账通知书上载明，子龙公司在汇款时所留的附言为柴油款、柴油款（南景路）、货款等。2011年5月20日、2011年8月5日，子龙公司分别转入华夏公司出纳方晓红银行账户款项30万元。
本院认为，华夏公司与子龙公司之间签订的《柴油购销合同》，是证明双方买卖关系成立，表明货物种类、货款价格以及双方权利义务等情况的直接证据，除非有相反的事实或合理理由可以予以否定。子龙公司上诉称，《柴油购销合同》从未实际履行，涉案欠款系金爱忠的个人债务，本案系虚假诉讼。但此说法与合同约定内容不符，且本案现有证据表明，子龙公司在《柴油购销合同》签订之后，曾多次向华夏公司银行账户汇款，且在汇款凭证上注明“柴油款”、“柴油款（南景路）”及“货款”等字样。此已表明子龙公司自愿履行过《柴油购销合同》项下部分义务，其系该合同的相对方。子龙公司辩称，金爱忠无权代表子龙公司进行结算对账，对此本院认为，其一，金爱忠系涉案工程即淳安县渔港公园（南景路）地质灾害治理工程项目的工作人员，该工程项目系由子龙公司承包；其二、涉案工程施工过程中，华夏公司系向该工地提供柴油，金爱忠曾安排人员接收柴油，柴油款系子龙公司向华夏公司支付，子龙公司还接了收华夏公司提供的发票；其三、涉案《柴油购销合同》中加盖有子龙公司的印章。综上，本院认为华夏公司在合同履行过程中，有合理的理由相信金爱忠接收柴油，进行对账结算并出具欠条的行为均系代表子龙公司。再加之对账完成和欠条出具后，子龙公司亦按照对账单和欠条上载明的时间段支付了第一期50万元款项，故本院认为金爱忠的前述行为构成表见代理，其相关法律后果应由被代理人即子龙公司承担。故子龙公司的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据对账结算的相关内容，子龙公司尚欠华夏公司《柴油购销合同》项下柴油款833208元，其应当立即支付该笔欠款，并赔偿因迟延付款给华夏公司造成的利息损失。
综上所述，上诉人子龙公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13540元，由上诉人子龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 季三云