wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初140号
原告：刘海强，男，1997年11月17日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：李文红，女，1974年9月28日出生，汉族，系原告刘海强之母，住盐山县。
被告：王树洪，男，1967年9月8日出生，汉族，住盐山县。
被告：王玉成，男，1974年7月4日出生，汉族，住盐山县。
原告刘海强与被告王树洪、被告王玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海强之委托代理人李文红，被告王玉成到庭参加了诉讼，被告王树洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计15000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日下午4时左右，在盐山县北环路××饭店北侧××站处，二被告酗酒后无故殴打原告，造成原告头部、脸部等身体多处受伤，原告在盐山县人民医院接受治疗，花费医疗费4000余元，现仍未痊愈，被告的行为造成原告身体受伤，手机、眼镜损坏，被告应依法赔偿，并赔偿护理费、住院伙食补助费等其他损失共计15000元。
被告王玉成辩称，打架那天是喝多了酒，因为原告说被告，被告就打了原告几下，也不是无缘无故的殴打原告，不同意赔偿原告这么多损失。
被告王树洪未作答辩。
原告刘海强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、盐山县人民医院住院病历1份；2、住院费用汇总表一份；3、收费票据二张；4、购买眼镜发票一张；5、行政处罚决定书一份；6、视频一份；7、手机一部。
经本院审查，原告刘海强提交的证据1、2、3、5符合证据形式要件，本院予以采信。证据4系原告刘海强购买眼镜时价格，但不能证实眼镜损坏后的所需费用，证据7仅能证实手机损坏，但不能证实损坏后的所需费用，亦未提交书面申请进行鉴定，故对原告刘海强该两项请求另案处理。庭审中被告王玉成对原告刘海强提交的证据6无异议，对此本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2016年10月23日下午4时左右，在盐山县北环路××饭店北侧××站处，原告刘海强与被告王玉成上车时发生争执，被告王树洪、被告王玉成将原告刘海强殴打致伤，后原告刘海强被送至盐山县人民医院住院治疗一天，期间共支付医疗费2680.8元。原告刘海强住院期间由其母亲陪护，其母亲从事教师职业，月工资为3842元。
庭审中，原告刘海强另要求被告方承担精神损失费5000元。
本院认为，被告王树洪、被告王玉成与原告刘海强发生争执并将原告刘海强致伤的事实有盐山县公安局出具的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认，对此被告王树洪、被告王玉成应对原告刘海强由此造成的损失承担赔偿责任；原告刘海强主张的手机及眼镜损失费，其所提供的证据不能证实损坏后的所需费用，其未提交书面申请进行鉴定，故对原告刘海强该两项请求另案处理。庭审中，原告刘海强另要求被告方承担精神损失费5000元，其该主张无事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，原告刘海强的各项损失：1、医疗费2680.8元；2、住院伙食补助费50元（每日50元，计算1天）；3、护理费128元（住院期间由其母亲陪护，其母亲月工资为3842元，计算1天），以上合计2858.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树洪、被告王玉成在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘海强医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2858.8元；
二、驳回原告刘海强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王树洪、被告王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18979号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄志杰，男，汉族，1982年9月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄志杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年10月19日，黄志杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。黄志杰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日黄志杰拖欠透支本息共计151397.53元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、黄志杰立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月22日的透支本金89855.16元，利息25104.8元，分期手续费3025.56元，增值服务使用费15元及截止2016年12月31日滞纳金33397.01元；并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金89855.16元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由黄志杰承担。
被告黄志杰未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，黄志杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向黄志杰发放了信用卡。黄志杰从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日，黄志杰欠招行信用卡中心透支本金89855.16元、利息25104.8元，分期手续费3025.56元，增值服务使用费15元及截止2016年12月31日滞纳金33397.01元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，黄志杰与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向黄志杰发放了信用卡，黄志杰使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。黄志杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告黄志杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志杰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月22日的透支本金89855.16元，利息25104.8元，分期手续费3025.56元，增值服务使用费15元及截止2016年12月31日滞纳金33397.01元；并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金89855.16元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
如果被告黄志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1664元，由被告黄志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第519号
原告赵学合，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省开封县。
委托代理人王树锋，河南时代律师事务所律师。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师。
被告吴凯，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省兰考县。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。
原告赵学合为与被告吴凯劳务合同纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵学合及其委托代理人王树锋、赵宪文，被告吴凯及其委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学合诉称，2014年6月22日至2014年9月20日原告在被告承包的新开封大学工地从事杂工，经结算被告共欠原告工资2224元。经原告催要未果，原告起诉，要求被告支付原告工资款2224元。
被告吴凯辩称：对欠款事实无异议，被告愿意分期偿还，但鉴于原告在工作中有重大过失，给被告造成了损失，被告保留起诉的权利。
经审理查明，被告吴凯经人介绍雇佣原告赵学合等人，在开封大学东京大道校区从事外道路及综合管网工程的杂工工作，工作时间自2014年6月22日至2014年9月20日。后经结算，被告共欠原告工资2224元，由被告向原告出具“证明”一份，显示“今欠工程款贰仟贰佰贰拾肆元整吴凯2014年9月20日”。双方因该款的支付问题发生纠纷，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有双方当事人陈述、证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处务工，被告欠原告工资并给原告出具欠款凭证，原、被告双方构成劳务合同关系，双方的债权债务关系明确。被告对原告起诉的欠款事实及数额均无异议，理应偿还，故对原告要求被告支付工资2224元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴凯于判决生效后十日内支付原告赵学合工资2224元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一四年十月九日
代书记员 李一文
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第519号
原告赵学合，男，汉族，1971年12月1日生。
委托代理人王树锋，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴凯，男，汉族，1968年6月25日生。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵学合为与被告吴凯劳务合同纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵学合及其委托代理人王树锋、赵宪文，被告吴凯及其委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学合诉称，2014年6月22日至2014年9月20日原告在被告承包的新开封大学工地从事杂工，经结算被告共欠原告工资2224元。经原告催要未果，原告起诉，要求被告支付原告工资款2224元。
被告吴凯辩称：对欠款事实无异议，被告愿意分期偿还，但鉴于原告在工作中有重大过失，给被告造成了损失，被告保留起诉的权利。
经审理查明，被告吴凯经人介绍雇佣原告赵学合等人，在开封大学东京××区从事外道路及综合管网工程的杂工工作，工作时间自2014年6月22日至2014年9月20日。后经结算，被告共欠原告工资2224元，由被告向原告出具“证明”一份，显示“今欠工程款贰仟贰佰贰拾肆元整吴凯2014年9月20日”。双方因该款的支付问题发生纠纷，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有双方当事人陈述、证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处务工，被告欠原告工资并给原告出具欠款凭证，原、被告双方构成劳务合同关系，双方的债权债务关系明确。被告对原告起诉的欠款事实及数额均无异议，理应偿还，故对原告要求被告支付工资2224元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴凯于判决生效后十日内支付原告赵学合工资2224元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一四年十月九日
代书记员 李一文
开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙法民初字第519号原告赵学合，男，汉族，1971年12月1日生。委托代理人王树锋，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴凯，男，汉族，1968年6月25日生。委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵学合为与被告吴凯劳务合同纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵学合及其委托代理人王树锋、赵宪文，被告吴凯及其委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学合诉称，2014年6月22日至2014年9月20日原告在被告承包的新开封大学工地从事杂工，经结算被告共欠原告工资2224元。经原告催要未果，原告起诉，要求被告支付原告工资款2224元。被告吴凯辩称：对欠款事实无异议，被告愿意分期偿还，但鉴于原告在工作中有重大过失，给被告造成了损失，被告保留起诉的权利。经审理查明，被告吴凯经人介绍雇佣原告赵学合等人，在开封大学东京大道校区从事外道路及综合管网工程的杂工工作，工作时间自2014年6月22日至2014年9月20日。后经结算，被告共欠原告工资2224元，由被告向原告出具“证明”一份，显示“今欠工程款贰仟贰佰贰拾肆元整吴凯2014年9月20日”。双方因该款的支付问题发生纠纷，原告起诉，纠纷成讼。以上事实有双方当事人陈述、证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处务工，被告欠原告工资并给原告出具欠款凭证，原、被告双方构成劳务合同关系，双方的债权债务关系明确。被告对原告起诉的欠款事实及数额均无异议，理应偿还，故对原告要求被告支付工资2224元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴凯于判决生效后十日内支付原告赵学合工资2224元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上�于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 陈姝亭二〇一四年十月九日代书记员 李一文
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1876号
原告：王素惠，女，1954年7月3日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：王建刚，男，1968年7月17日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
原告王素惠与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金107625元并自2017年9月15日起按年息1.5分支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年王建刚在银海大酒店工作，因此与原告相识。被告因资金周转先后于2012年7月18日向原告借款10万元并约定年息一分五厘，2012年11月15日被告再次向原告借款10万元约定年息一分五厘，均出具了借条。被告先后在2014年7月15日、2015年2月17日、2015年11月2日分别向原告还款10万、5万、2万。如今被告将“皇家一号”歌厅所属的所有股份转让，涉嫌拒不执行判决裁定罪，被告的不诚信行为导致原告的借款本金及利息受损。为此，特具状起诉，请求法院判准原告诉求。
被告辩称，借钱是实。但我还了一部分，现在不欠十万了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月18日及2012年11月15日，被告王建刚两次共向原告王素惠借款200000元，约定年利率15％，其中2012年7月18日的借款100000元约定还款期限一年，并由被告亲手出具了借条。后经原告催讨，被告分别于2014年7月15日、2015年2月17日、2015年11月2日三次共计偿还170000元，经原告结算，至2017年10月31日止，被告尚欠原告借款本金107625元，被告对该结算结果予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时对部分借款约定了还款期限，到期后经原告催讨被告仍未偿还，原告起诉主张权利于法有据。为此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款时约定了利息，约定的利率未超过法律规定，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告王建刚偿还原告王素惠借款107625元，并按年利率15％从2017年11月1日起计算利息至本判决生效之日止。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 丁辉华
二〇一七年十二月七日
书记员 王力超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3121号
申请执行人荆世仁，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩 勇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字19号
原告任某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被告康某甲，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告康某乙，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告李某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
上述三被告委托代理人刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告任某与被告康某甲、康某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人方义，被告康某乙、李某及其委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告康某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称，2012年3月，经人介绍我与被告康某甲认识，确立恋爱关系后，举行了典礼仪式并同居生活，期间被告方通过介绍人共收取我彩礼7万元。其中给被告康某甲买首饰项链花2万元，借给我哥孙树峰1万元，后归还给康某甲5000元，借给我朋友帅帅2000元，我买手机花1680元，康某甲买手机花去3880元，两次孕检、考驾照的费用及差旅费、给我奶奶、弟弟买过衣服花了一部分。2013年5月31日生育一女任芷萱，孩子出生十几天后，被告康某甲无故离家出走，现无法维持婚约关系。因原告索要财物款已造成我家庭困难，要求三原告扣减借款及我花的费用外，返还我借婚约索取财务款5.6万元，被告康某甲支付孩子的抚养费，每年6000元，至18周岁。
被告康某甲辩称，原告是给付过7万元，此款不是彩礼，是原告方父母给我及任某的赠予，其中部分用于我与任某共同生活，故7万元不同意返还。
被告康某乙辩称，对于原告所述认识及相处情况无异议，原告给过康某甲7万元，其中2万元用于康某甲买衣服及手饰，借给原告哥哥孙树峰1万元，借给原告朋友2000元，照婚纱照花2000元，过中秋节送礼花去1500元，两次怀孕花去7000元，生孩子花去2000元，给原告买手机1680元，康某甲买手机花去3880元，给原告买衣服3000元，交罚款500元，两人考驾照差旅费3000元，原告方饭店装修、给原告奶奶及弟弟买衣服共计1万元。另外，我没有花过原告的钱，故不返还
被告李某辩称，我没有花过原告的钱，故不返还。
经审理查明，2012年3月，原告任某经人介绍与被告康廷娟认识，确立恋爱关系后，举行了典礼仪式并同居生活，期间被告康某甲通过介绍人共收取原告现金7万元，其中给被告康某甲买首饰、项链花2万元，借给原告哥哥孙树峰1万元，
借给原告朋友帅帅原告2000元，原告买手机花去1680元，被告康某甲买手机花去3880元，2013年5月31日生育一女任芷萱，任芷萱出生后，被告康廷娟离家出走，孩子现随原告共同生活。
以上事实，有当事人陈述，张家口市高新产业技术开发区姚家房镇清水河村村民委员会证明、医学出生证明、任桂军的询问笔录等证据证实。
本院认为，婚约不受法律保护，借婚约索取财物款应予返还，原告主张借给孙树峰1万元已归还康某甲5000元，无证据证实，被告予以否认，故对其已归还5000元的主张不予支持，借款1.2万元应予扣减；被告主张两次孕检及给原告及其亲属买物品，考驾照等花费应酌情扣减1.3万元，被告主张拍婚纱照、给原告买衣服无证据证实，对其主张本院不予支持。原告无证据证实被告康某乙、李某对其索要财物，故康某乙、李某不承担返还的义务。同时，考虑原告任某与被告康某甲未婚同居，且生有子女，故被告承担80%的返还义务为宜。原告主张支付女儿任芷萱的抚养费，与本案不属同一法律关系，原告就抚养费可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告康某甲返还原告任某借婚姻索取财物款3.6万元，此款于判决生效后十日内一次性付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本.上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩占国
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王炜祁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字19号
原告任某。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被告康某甲。
被告康某乙。
被告李某。
上述三被告委托代理人刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告任某与被告康某甲、康某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人方义，被告康某乙、李某及其委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告康某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称，2012年3月，经人介绍我与被告康某甲认识，确立恋爱关系后，举行了典礼仪式并同居生活，期间被告方通过介绍人共收取我彩礼7万元。其中给被告康某甲买首饰项链花2万元，借给我哥孙某1万元，后归还给康某甲5000元，借给我朋友帅某2000元，我买手机花1680元，康某甲买手机花去3880元，两次孕检、考驾照的费用及差旅费、给我奶奶、弟弟买过衣服花了一部分。2013年5月31日生育一女任某甲，孩子出生十几天后，被告康某甲无故离家出走，现无法维持婚约关系。因原告索要财物款已造成我家庭困难，要求三原告扣减借款及我花的费用外，返还我借婚约索取财务款5.6万元，被告康某甲支付孩子的抚养费，每年6000元，至18周岁。
被告康某甲辩称，原告是给付过7万元，此款不是彩礼，是原告方父母给我及任某的赠予，其中部分用于我与任某共同生活，故7万元不同意返还。
被告康某乙辩称，对于原告所述认识及相处情况无异议，原告给过康某甲7万元，其中2万元用于康某甲买衣服及手饰，借给原告哥哥孙某1万元，借给原告朋友2000元，照婚纱照花2000元，过中秋节送礼花去1500元，两次怀孕花去7000元，生孩子花去2000元，给原告买手机1680元，康某甲买手机花去3880元，给原告买衣服3000元，交罚款500元，两人考驾照差旅费3000元，原告方饭店装修、给原告奶奶及弟弟买衣服共计1万元。另外，我没有花过原告的钱，故不返还
被告李某辩称，我没有花过原告的钱，故不返还。
经审理查明，2012年3月，原告任某经人介绍与被告康某甲认识，确立恋爱关系后，举行了典礼仪式并同居生活，期间被告康某甲通过介绍人共收取原告现金7万元，其中给被告康某甲买首饰、项链花2万元，借给原告哥哥孙某1万元，
借给原告朋友帅某2000元，原告买手机花去1680元，被告康某甲买手机花去3880元，2013年5月31日生育一女任某家，任某甲出生后，被告康某甲离家出走，孩子现随原告共同生活。
以上事实，有当事人陈述，张家口市高新产业技术开发区姚家房镇清水河村村民委员会证明、医学出生证明、任某的询问笔录等证据证实。
本院认为，婚约不受法律保护，借婚约索取财物款应予返还，原告主张借给孙某1万元已归还康某甲5000元，无证据证实，被告予以否认，故对其已归还5000元的主张不予支持，借款1.2万元应予扣减；被告主张两次孕检及给原告及其亲属买物品，考驾照等花费应酌情扣减1.3万元，被告主张拍婚纱照、给原告买衣服无证据证实，对其主张本院不予支持。原告无证据证实被告康某乙、李某对其索要财物，故康某乙、李某不承担返还的义务。同时，考虑原告任某与被告康某甲未婚同居，且生有子女，故被告承担80%的返还义务为宜。原告主张支付女儿任某甲的抚养费，与本案不属同一法律关系，原告就抚养费可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告康某甲返还原告任某借婚姻索取财物款3.6万元，此款于判决生效后十日内一次性付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本.上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩占国
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王炜祁
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执821号
申请人王红博，男，汉族，1991年2月28日出生，户籍住址河南省商丘市。
被执行人刘红会，男，汉族，1973年11月7日出生，户籍住址河南省商丘市。
申请执行人王红博与被执行人刘红会追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且申请人书面同意。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执821号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 亮
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第677号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2592号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日凌晨0时许，被告人王某甲酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，从乐清市虹桥镇邬家桥村开往乐清市第二人民医院方向，途经乐清市虹桥镇时代广场路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某甲血液中的乙醇含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、到案经过说明、证人廖某、王某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人王某甲免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈静静
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2089号
原告：南昌开关有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长征西路697号，统一社会信用代码：91360122739156265L。
法定代表人：欧阳小勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘好群，系该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：李新昌，系该公司干部。
被告：九江市胜兴鞋业有限公司，住所地：江西省都昌县春桥乡茅店街，组织机构代码：074293432。
法定代表人：袁森林。
原告南昌开关有限公司诉被告九江市胜兴鞋业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法适用普通易程序由欧阳辉担任审判长，审判员余会兴、公芬组成合议庭进行了审理。原告南昌开关有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告九江市胜兴鞋业有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告南昌开关有限公司诉称：2016年1月30日，原告南昌开关有限公司与被告九江市胜兴鞋业有限公司签订了一份鞋面加工承揽合同。原告实际为被告加工鞋面总计加工费867146.06元，被告支付了原告加工款共计415000元，尚欠452146.06元加工款，经原告多次催讨，至今未付。故诉诸法院请求：一、判令被告立即支付尚欠原告的加工费452146.06元人民币本金及逾期利息50000元。二、诉讼费由被告承担。
原告南昌开关有限公司为此向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告营业执照、法人证明书，证明目的原告的主体资格。
二、加工承揽合同，2016年7月28日联系函，证明目的加工承揽合同成立。被告应付加工费867146.06元，已付10万元，尚欠7671460.6元。
被告九江市胜兴鞋业有限公司未作答辩也未向本庭提交证据。
经审理查明：2016年1月30日原被告双方签订《加工承揽合同》由被告提供产品加工全部技术资及原始样品。原告按其要求生产鞋面。2016年7月28日经双方结算，沙滩鞋、女鞋累计加工费867146.06元，已付10万元，尚欠767146.06元，经双方盖章确认。尔后2016年8月24日已支付20万元。2016年10月11日已支付1.5万元，2016年10月31已支付10万元，至今尚欠452146.06元。
本院认为：原被告双方签订了《加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律法规规定，该合同合法有效，双方应按约履行义务。该合同约定，采用月结方式结算。原告给被告承揽加工鞋面，被告应给付加工费。原告加工费共计867146.06元，被告已给付了41.5万元，尚欠原告加工费452146.06元。原告诉求被告给付加工费证据充分，依法有据，本院予以支持。被告未按约给付加工费，属于违约行为，原告请求被告逾期付款利息，利息按每天万分之二点一计算。本院该请求合理合法，本院予以支持。本院在审理过程中，邮寄给被告的应诉有关材料、及开庭传票，被告拒收，根据有关法律规定，视为送达。缺席审理本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
在判决生效后十天内，由被告九江市胜兴鞋业有限公司给付原告南昌开关有限公司加工费452146.06元，及利息（从2016年6月1日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8821.46元，保全费3030.73元由被告承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 欧阳辉
审判员 余会兴
审判员 公 芬
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘玲霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6996号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：靳波。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告靳波物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初537号
原告：共青农村商业银行股份有限公司吴山分理处，住所地德安县�山乡张塘村。
负责人：余晓明，主任。
委托诉讼代理人：孙龙，男，1970年7月26日出生，汉族，原告客户经理，住德安县。
被告：刘显雄，男，1978年6月6日出生，汉族，住德安县。
被告：孙慧荣，女，1978年9月27日出生，汉族，住德安县。
被告：刘政，男，1974年11月5日出生，汉族，住德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司吴山分理处（以下简称吴山分理处）与被告刘显雄、孙慧荣、刘政金融借款、保证合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴山分理处的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，被告刘显雄、孙慧荣、刘政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴山分理处向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘显雄�孙慧荣夫妇归还贷款本金人民币10万元及利息12601.91(利息计至2017年6月2日)，本息合计人民币112601.91元；2.责令被告承担本案诉讼费及其他费用；3.保证人刘政承担连带保证责任。事实和理由：被告刘显雄2016年3月14日因转贷向原告申请贷款10万元，由刘政提供连带责任保证。合同签订当日，吴山分理处向借款人刘显雄发放贷款10万元，并与刘显雄签订借款凭证一份。贷款发放后，借款人没有按约定归还利息，经吴山分理处多次催讨，借款人均以无钱为由拒绝还款。
被告刘显雄未答辩，亦未提供证据。
被告孙慧荣庭后辩称，原告提交的其复印件、夫妻共同承担债务声明书、个人征信业务授权书上签名均非本人签名，并提供了笔迹便于鉴定。其不清楚被告刘显雄贷款及转贷情况，刘显雄亦未承担夫妻共同生活费用，该笔贷款其不承担还款责任。
被告刘政未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告刘显雄、孙慧荣、刘政的身份证复印件，被告刘显雄、孙慧荣的结婚证复印件；2.借款申请书；3.夫妻共同承担债务声明书；4.个人借款合同；5.借款凭证；6.同意保证承诺书；7.保证合同；8.利息计算情况表。被告刘显雄、刘政未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8予以确认并在卷佐证（复印件均与原件核对无异）。对被告孙慧荣的辩称签名非本人所签，并提供笔迹核对，原告放弃了笔迹鉴定，亦未提交其他证据佐证，不利后果应由原告承担，故对夫妻共同承担债务声明书的真实性本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：被告刘显雄因借新还旧，于2016年3月14日向原告申请贷款，被告刘政同意提供连带保证，2016年3月14日，吴山分理处与借款人刘�雄签订了《个人借款合同》一份，合同编号为【2016】共农商行个借字第110212016031410020002号，与保证人刘政签订了《同意保证意向书》、《同意保证承诺书》、《保证合同》各一份，保证合同编号为【2016】共农商行保字第110212016031410020002号。合同约定，吴山分理处向刘显雄发放贷款10万元，期限12个月，即自2016年3月14日至2017年3月13日止，借款利率为年利率9.7%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款用途为转贷（借新换旧），保证人刘政提供连带责任保证。逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%，即12.61%。保证人刘政提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。保证人刘政提供连带责任保证：被告刘�雄未按合同约定清偿债务时，无论原告对主合同下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告刘政在其保证担保范围内承担保证担保责任。保证合同的保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；如每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止;如借款合同对借款期限与特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止；原告同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订当日，吴山分理处向借款人刘显雄发放贷款10万元，并与刘显雄签订借款凭证一份。贷款到期后，截至2017年6月2日，被告刘显雄尚欠贷款本金10万元、利息12601.91元。被告刘政亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规�，合法有效。贷款到期后，被告刘显雄未履行还款义务，被告刘政未履行保证责任，违反了合同的约定，应当向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告刘显雄偿还贷款本金10万元、利息12601.91元（截至2017年6月2日）及按照年利率12.61%支付自2017年6月3日至本息清偿前贷款所产生的利息，并要求被告刘政承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告孙慧荣承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司吴山分理处贷款本�10万元、利息12601.91元（截至2017年6月2日）及按照年利率12.61%支付自2017年6月3日至本息清偿前贷款所产生的利息。
二、被告刘政对上述债务承担连带清偿责任。被告刘政承担保证责任后，有权向被告刘显雄追偿。
三、驳回原告共青农村商业银行股份有限公司吴山分理处其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552.04元（原告已垫付），由被告刘显雄、刘政负担，该款于偿还贷款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 熊玉娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终592号
上诉人（一审被告）：新津县天庄歌城，住所地四川省成都市新津县。
经营者：王娟。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人新津县天庄歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新津县天庄歌城以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，新津县天庄歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新津县天庄歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新津县天庄歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵文文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2331号
原告谭心革。
委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师。
被告李伟。
被告英大泰合保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦12-13层。
本院在审理原告谭心革与被告李伟、英大泰合保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查原告提供的被告英大泰合保险股份有限公司湖北分公司并不存在，原告起诉主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭心革的起诉。
案件受理费1373元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一六年八月十八日
书记员 魏文举
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6296号
上诉人（原审原告）：王春英，女，1967年1月18日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：金乃义（夫妻关系），男，1961年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津斯麦尔酒店管理有限公司，住所地天津市北辰区龙洲道与辰兴路交口。
法定代表人：刘俤，执行董事。
委托诉讼代理人：林文勇，男，该公司人事经理。
上诉人王春英因与被上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王春英向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，且被上诉人擅自涂改关键证据，依法应当承担法律责任，其行为严重损害上诉人的利益。
天津斯麦尔酒店管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。2017年2月20日，上诉人找到单位说办不了退休手续，劳动局要求补写一份辞职报告才给办理。
王春英向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告自2013年至2017年2月23日期间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付2014年3月至2014年12月期间的工资19800元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方曾签订劳动合同，合同期限为2013年12月30日至2014年12月29日。原、被告确认双方建立劳动关系时间为2013年12月1日。2017年2月23日，被告协助原告办理离职手续。原告于2017年3月享受养老保险待遇。
一审法院另查，一审法院依职权向天津市北辰区人力资源和社会保障局调取被告公司在职及离职人员名册，该名册中无“邱小珍”。
一审法院再查，2017年2月24日，原告王春英作为申请人，以被告天津斯麦尔酒店管理有限公司为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决：1.确认自2013年至2017年2月23日期间存在劳动关系；2.要求支付2014年1月至2014年12月期间工资19800元；3.要求支付2015年1月至2017年2月未能享受失业保险损失待遇18000元。2017年4月10日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第231号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王春英与被申请人天津斯麦尔酒店管理有限公司于2013年12月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。申请人王春英不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告劳动关系存续时间；2.被告应否支付原告2014年4月至2014年11月期间的工资。
关于争议焦点1，关于双方建立劳动关系时间，双方均认可自2013年12月1日开始，一审法院对此予以确认。关于劳动关系结束时间，原告主张至2017年2月23日，理由为被涂改的辞职申请上原书写的时间为2017年2月23日，而且情况说明上的日期也是2017年2月23日，因此原、被告劳动关系解除时间应为2017年2月23日。被告认可双方劳动关系解除时间为2013年12月31日。一审法院认为，对于辞职申请上涂改前的时间原、被告均认可为2017年2月23日，但法律意义上的劳动关系是以劳动者向用人单位提供劳动为基础的，而原告在一审庭审中亦陈述在被告处提供劳动至2014年11月止。本案中，客观情况为原告办理退休手续需先办理退工手续，进而于2017年2月23日书写辞职申请，该辞职申请系办理退工手续所用，非双方劳动关系真实解除时间。原告证据个人活期明细查询中显示，2014年1月至4月有四笔款项转账存入，转账对手均为邱小珍，原告主张为被告向原告转账的工资。一审法院认为，该邱小珍未记载于一审法院调取的被告处员工在职与离职员工登记名册中，且被告亦否认邱小珍为被告处员工，因此对原告主张双方劳动关系解除日期为2017年2月23日，一审法院不予支持。仲裁确认双方解除劳动合同时间为2013年12月31日并无不妥，一审法院对此予以确认。综上，一审法院确认原、被告于2013年12月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。
关于争议焦点2，因一审法院已经确认双方劳动关系存续期间为2013年12月1日至2013年12月31日，原告主张被告支付2014年4月至2014年11月期间工资的诉请，未能向一审法院提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。原告该诉请无事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决如下：一、原告王春英与被告天津斯麦尔酒店管理有限公司于2013年12月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告王春英其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王春英负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据，天津斯麦尔酒店管理有限公司认可王春英提出辞职的时间为2014年1月2日，王春英仍坚持其一审主张。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，书面约定劳动关系存续期间为一年，现双方就劳动合同实际履行情况发生争议，被上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司主张双方劳动关系解除于2014年1月2日，有2017年2月23日王春英确认的《辞职申请》在案佐证。上诉人王春英主张其实际提供劳动至2014年11月，没有充分证据证实。综合分析案中证据，本院认定双方劳动关系存续期间为2013年12月1日至2014年1月2日。
关于上诉人王春英主张的2014年3月至12月期间工资，因没有事实依据，原审法院予以驳回并无不当。
综上所述，王春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因当事人在二审期间做出不同于原审的陈述，本院对一审判决的部分内容进行相应变更，本案不属于一审法院错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2593号民事判决第二项和案件受理费部分；
二、变更天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2593号民事判决第一项为，上诉人王春英与被上诉人天津斯麦尔酒店管理有限公司于2013年12月1日至2014年1月2日期间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人王春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹春海
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初587号
原告：李锦，女。
被告：杨明华，男。
被告：彭莉萍，女。
原告李锦与被告杨明华、彭莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦到庭参加诉讼，被告杨明华、彭莉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告立即给付借款伍万元及利息；2.判令由被告杨明华赔偿原告因提出诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：2015年5月26日被告杨明华以生意周转困难为由，向原告借款伍万元并约定2016年底归还，但至今被告仍未归还，二被告系夫妻关系，该借款属婚姻关系续存期间所形成的债务关系，因此被告杨明华的妻子彭莉萍也是该案被告。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告杨明华、彭莉萍未到庭未答辩。
经审理查明，2015年5月26日被告杨明华以生意周转困难为由，向原告李锦借款伍万元并约定2016年底归还。当时被告杨明华写下借条一份，借条内容是“借条，今借到李锦现金伍万元正是实。2016年年底还款。”，且双方口头有约定利息为三分。借款到期后经原告多次催收该款未果，被告以各种理由拖延，至起诉止被告仍未将该借款归还原告遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决两被告归还借款本金50000元。
另查明被告杨明华、被告彭莉萍借款时到现在为止均是夫妻续存期间。
本院认为，债务应当清偿。被告杨明华向原告李锦借款人民币50000元，借款到期后经催收未付，且被告杨明华与被告彭莉萍系夫妻关系，债务发生时在夫妻存续期间。现原告李锦要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李锦还提出诉请两被告偿还借款的利息及损失，纵观本案事实，因本案原告李锦只提出双方口头约定利息三分，无其他证据证据予以证实，且也未提供其因催款而遭受的经济损失的证据，原告李锦在庭审中又自愿放弃了此诉讼请求，因此，本院对原告李锦此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨明华、被告彭莉萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李锦借款共计人民币50000元；
二、驳回原告李锦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元，减半收取562元，由被告杨明华、被告彭莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执87号
申请执行人：屈树明,男性,1974年1月1日出生,住黑龙江省肇源县。
被执行人：王柏中,男性,1971年1月21日出生,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人屈树明与被执行人王柏中农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人向我院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年三月二十七日
书记员 纪 伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初208号
原告：凤冈县国土资源局，住所地：遵义市凤冈县龙泉镇茶海路2号，统一社会信用代码为115203270095284428。
法定代表人：黄强，该局局长。
委托诉讼代理人：梁云霞，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所（实习）律师。
被告：贵州恒泰久美房地产开发有限公司，住所地：遵义市凤冈县城共青路县工商局宿舍，组织机构代码为05084837-6。
法定代表人：冉俊郁，该公司经理。
原告凤冈县国土资源局与被告贵州恒泰久美房地产开发有限公司（以下简称恒泰久美房地产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤冈县国土资源局委托诉讼代理人梁云霞、张宦到庭参加诉讼，被告恒泰久美房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
凤冈县国土资源局向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付国有土地出让款825155元；2、判令被告支付从2012年12月23日起，每日按825155元的1‰向原告支付违约金，直至该出让金支付完毕日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年经凤冈县人民政府批准，被告恒泰久美房地产公司取得凤冈县王寨镇新民乡新民街上宗地总面积4643.3平方米、宗地编号为2012-58号地块的土地使用权竞买资格，在签订土地成交确认书后，被告缴纳了800000元的履约保证金，并承诺在出让合同签订后60日内缴清全部地价款。2012年11月22日，恒泰久美房地产公司与凤冈县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定本合同项下的土地使用权出让金为350元每平方米，出让总金额为1625155元，全部土地使用权出让金在合同签订后30日内一次性付清。其中《合同》第三十条约定，受让人应当按照合同约定支付国有建设用地使用权出让金，受让人不能按时支付的，按每日迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。时至今日，被告仅用履约保证金转化为地价款支付原告800000元，尚欠国有土地出让金825155元未支付，经多次催收未果，特诉至贵院请求依法判决。
恒泰久美房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
凤冈县国土资源局围绕诉讼请求向本院依法提交了原、被告的组织机构代码证、营业执照、土地勘测技术报告书、土地估价报告、国有建设用地使用权出让方案、竞买申请书、成交确认书、凤冈县人民政府关于出让国有建设用地使用权批复、《国有建设用地使用权出让合同》、缴款通知、凤冈县国土资源局结算收据、凤冈县王寨乡财政所证明等证据，经审核质证，前述证据具有真实性、合法性，且与案件事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凤冈县国土资源局与恒泰久美房地产公司于2012年11月22日签订《国有建设用地使用权出让合同》［合同编号520327-2012-CR-0223］。双方在合同中约定：凤冈县国土资源局将坐落于凤冈县王寨镇新民乡新民街上（毛尾巴后面）宗地总面积4643.3平方米、宗地编号为2012-58号地块的土地使用权出让给恒泰久美房地产公司作其他普通商品住房用地使用；出让价款为1625155元；由恒泰久美房地产公司在本合同签订后30日内（即2012年12月22日前）一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金等。合同签订后，凤冈县国土资源局按照约定将案涉土地交由恒泰久美房地产公司开发使用，恒泰久美房地产公司除将缴纳的履约保证金800000元转化为土地出让款外，其余国有土地出让款825155元至今未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国物权法》第一百四十一条“建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。”的规定，凤冈县国土资源局与恒泰久美房地产公司在平等自愿的基础上签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律的规定，属有效合同。恒泰久美房地产公司应按合同约定向凤冈县国土资源局支付国有建设用地使用权出让价款，故对凤冈县国土资源局要求恒泰久美房地产公司支付尚欠国有建设用地使用权出让价款825155元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”并参照国务院办公厅国办发（2006）100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中“土地出让合同、征地协议书等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”的规定，凤冈县国土资源局与恒泰久美房地产公司在签订的《国有建设用地使用权出让合同》中，已明确约定受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，该约定符合国家法律和政策的规定。由于恒泰久美房地产公司没有履行合同约定，其应承担违约责任，故对凤冈县国土资源局要求恒泰久美房地产公司按照约定支付不按时支付国有建设用地使用权出让价款违约金的请求，予以支持。恒泰久美房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第一百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州恒泰久美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凤冈县国土资源局国有土地使用权出让价款825155元。
二、以825155元为基数，由被告贵州恒泰久美房地产开发有限公司按每日1‰向原告凤冈县国土资源局支付从2012年12月23日起计算至土地转让价款履行完毕之日止的违约金。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12052元，减半收取6026元，由被告贵州恒泰久美房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，由被告在兑现本案时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 安 康
二〇一八年二月六日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜伟中，男，1957年7月4日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠群，男，1967年7月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
再审申请人杜伟中因与被申请人王惠群民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终3625号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜伟中申请再审称，2012年3月1日杜伟中向王惠群出具的借条和同年3月1日王惠群夫妇向徐永明出具的20万元借条是同一笔借款，因到期未归还，上述款项在2013年3月1日又由杜伟中、王惠群向徐永明重新出具，后，杜伟中已分数次归还并持有2013年3月1日的借条。王惠群申请证人胡某出庭作证的证言与杜伟中提交其和胡某对话录音中的关键性内容不符。至于杜伟中和王惠群的77400元的借贷往来，杜伟中除原审已认定归还的4.5万元外，余款及利息均已还清，现申请证人出庭用以证明上述事实。另，杜伟中未收到原二审诉讼文书。综上，原审事实认定、法律适用、送达程序皆有误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十）项的规定申请再审。
王惠群答辩称，2012年3月1日杜伟中分别向其和徐永明各借款20万元，王惠群以杜伟中向其出具的20万元借条诉至法院，原审法院却以王惠群未提供借款交付依据为由，未认定该笔借款属事实认定不清；杜伟中提及的77400元的还款是关于金圆水泥厂的还款，并不是针对本案77400元的归还。综上，请求法院再审查明上述借款事实。
本院经审查认为，杜伟中辩称涉案款项均已还清并声称已由公司法定代表人协调过相关事宜，却一直未见公司法定代表人出庭作证。杜伟中在原审中提交的证据多为间接证据，并无直接证据证明其已全部归还涉案款项，原二审依据证据规则认定杜伟中已归还其向徐永明所借的20万元款项中的8万元，余款由王惠群归还，并无不妥。至于案涉4.5万元收条，王惠群未能有效举证证实该款系用于归还其他已结清款项的主张，故原审未予采信，并无不当。王惠群主张2012年3月1日其也有20万元借给杜伟中的主张，原审依据录音等现有证据综合案件审理情况，认定2012年3月1日只存在杜伟中向徐永明所借的20万元款项，并无不妥。另，原二审送达程序符合法律规定。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。故杜伟中申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（九）、（十）项的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜伟中的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 汪 佳
代理审判员 李 敏
二〇一七年七月五日
代书 记员 范华芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初886号
原告：苏某某，男，汉族。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律服务中心法律工作者。
被告：宋某某，男，汉族。
原告苏某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员黄佳妮独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款255000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日被告以资金周转为由向原告借款255000元整，当时出具借据手续，约定借期为一年，但到期后，被告未能按约履行还款义务，原告多次催讨无果，被告又于2016年3月13日再次出具借据给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宋某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告主体适格。本院对该证据予以认定。
证据2、被告常住人口登记表。证明被告主体适格，被告宋某某和梁某某是夫妻关系。本院对该证据予以认定。
证据3、2016年3月12日借条一份和2016年3月13日欠条一份。证明被告欠原告255000元的事实。本院经审查认为，借条及欠条均系原件，形式真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
证据4、银行取款明细一张。证明原告取款18万元现金，分三次借给了被告。本院经审查认为，该组证据不能反映原告所要证明的事实，本院对该证据不予采信。
被告宋某某于庭后的询问笔录中陈述，其向原告借款180000元的事实他认可，但2016年3月13日出具的75000元的欠条并非借款，其中20000元为煤款，剩下的55000元为180000元借款10个月未支付的利息，利息是口头约定的月息3分左右，没有算的很清楚。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：被告于2013年向原告借款180000元，后一直未归还，2016年3月12日被告向原告出具了一张借条，载明：“借苏某某现金壹拾捌万元整，借款人宋某某，2016年3月12日。”双方对此款有口头约定借款利息。因被告另欠原告煤款20000余元，并且借款180000元有10个月利息未支付，次日，被告向原告出具了一张欠条，载明：“欠苏某某现金柒万伍仟元整，宋某某，2016年3月13日。”此后，被告未支付上述款项，原告多次向被告催讨未果。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条及双方陈述足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。本案中原、被告对于180000元的借款本金均无异议，被告应依约向原告偿还借款。对于欠条所列的欠款75000元，双方认可其中20000元为所欠煤款，剩余55000元为10个月未支付利息。利息的约定超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，尚未支付的10个月利息应按年利率24%计算，本院依法对利息部分予以调整为180000元×2%×10个月=36000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某借款180000元、欠款56000（20000元+36000元=56000元），共计236000元。
二、驳回原告苏某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费X元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 黄佳妮
二〇一六年七月十八日
代理书记员 张泽宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更430号
罪犯李宁，男，生于1989年12月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年7月4日作出(2013)沙刑初字第139号刑事判决书，认定罪犯李宁犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年2月20日起至2017年2月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理教育，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能保质保量完成生产任务。由于表现突出，2015年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分76.8分。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2013年2月20日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初845号
原告田先方，男，1972年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告李存玺，男，成年，汉族，住濮阳县。
关于原告田先方诉被告李存玺不当得利纠纷一案，在诉讼中原告田先方申请对被告李存玺撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田先方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘世虎
二〇一七年三月十三日
书记员 王 博
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3036号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，该公司职工。
被告：吕国军。
本院在审理原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告吕国军信用卡纠纷一案中，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告吕国军的起诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年九月六日
书 记 员 石慧红
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第348号
原告方某某。
被告唐某某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月7日立
案受理，依法由审判员赵智广适用简易程序公开开庭进行了审
理，原告方某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，被告因急需用钱，原告在婆婆陈某某的介绍
下，于2007年7月3日、2007年7月6日、2007年8月14日、2007
年9月20日分别出借给原告6万、2万、2万、1万元，共计11万
元，被告为此向原告出具了四份借据，其中借款6万元约定利
息1.5%，其余5万元约定利息为2%。借款利息均支付至2010年4
月底，现原告向被告催讨借款无果后诉至法院，请求判令被告
归还借款11万元并支付约定的利息。
原告为此向法院提供了被告出具的借据原件四份。
被告答辩称，借款的数额无异议。6万元的借款发生在20
03年至2004年的时候，一直到了2007年把借款打成一张借条，
利息为月息1.5%，其余借款的利息约定及支付时间无异议。原
告与陈某某系婆媳，与魏某某为姑嫂关系，原告与他们的借款
少部分用于家某生活，大部分用于支付他们的高利息及他人借
款的利息。经本院审理查明的事实与原告诉称的一致，被告全部承
认原告主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告现尚欠原
告借款11万元，理应及时归还。由于原、被告之间发生的借款
已约定利息，被告应按约定予以支付。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决
如下：
限被告唐某某在本判决生效之日起十五日内归还原告方
某某借款人民币11万元。并自2010年5月1日起至本判决确定给
付日止对6万元的借款支付月息1.5%、5万元支付月息2%的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 赵智广
二〇一〇年七月十五日
代书记员 李向锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第72号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人康某，男，1969年6月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月29日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月11日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日20分许，被告人康某驾驶无号牌改装重型自卸货车（事故发生时，该车所悬挂的豫D653**号前牌照系挪用）由东向西行驶至汝州市小屯镇张村半坡羊自然村路段时，冯某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车带着王某某由西向东行驶至同一地点，摩托车侧翻后，冯某某、王某某两人被康某驾驶的货车碾压致当场死亡，造成交通事故。案发后，康某拨打110报警并弃车逃逸。经法医学鉴定，冯某某、王某某的死亡均符合车辆碾压所致的重度颅脑损伤。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，冯某某血液中乙醇含量为148.3㎎／100ml。经汝州市公安局交警大队事故责任认定，康某承担事故的主要责任。2014年11月28日，被告人康某向汝州市公安局交警大队事故科投案。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人王某某的近亲属王某甲、何某某，被害人冯某某的近亲属冯某甲、唐某、贾某某分别与被告人康某之妻张某某达成调解协议，由被告人之妻张某某一次性分别赔偿被害人王某某近亲属、冯某某近亲属各230000元，并当庭履行完毕，被害人王某某近亲属、冯某某近亲属均对被告人康某的行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人康某的供述，证人刘某某、王某某、胡某某等人的证言，现场勘验笔录，汝公交认字（2014）第1369号交通事故认定书，河南科技大学司法鉴定中心河科大司鉴中心（2014）毒鉴字第506号血液乙醇含量检验报告，平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所（2014）尸鉴字第130、131号尸体检验报告书，破案报告，协议书，谅解书、收据等相关证据在案证实，足以认定查明的案件事实。
本院认为，被告人康某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某在案发后主动向公安机关报案，投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人家属能够积极赔偿被害方经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘兵伟
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴浩明，男，1969年7月5日出生，汉族，住乐平市洎阳街办新北街**号。身份证号码：3602811969********。
委托代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童凡，男，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区普济港15号1栋2单元201室，身份证号码：3623011957********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周浩，男，原乐平
市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区凤凰大道360号7栋2单元102室，身份证号码：36230119810********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶霖，女，原乐平市吉利达置业有限公司股东，住上饶市信州区小南街118号1单元603室，身份证号码：3623011973********。
再审申请人吴浩明与被申请人童凡、周浩、叶霖（原乐平市吉利达置业有限公司债权债务承担人）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2012）景民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴浩明申请再审称：1、按照《中华人民共和国消防法》第十三条规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”。二审判决没有适用该规定认定本案争议房屋属于不合格商品房，属于法律适用错误；2、对证据的采信不符合证据规则，被申请人在法庭上提供的证据均为复印件，且被申请人提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据在一审审理过程中就已经存在，被申请人一审不举证，二审提供该证据不属于新的证据，不应当采信，二审法院采信该证据，属于程序错误；3、被申请人至今未交付质量合格的房屋，买受人接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人承担违约责任，赔偿违约损失共计50671.1元，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经再审审查与一审查明事实基本一致。另查明：本案系吴浩明与原乐平市吉利达置业有限公司商品房销售合同纠纷，再审申请过程中，再审申请人吴浩明提供了原乐平市吉利达置业有限公司股东会议决议，证明2012年8月15日股东会决议申请注销公司，清算审计报告证明相关权债务和剩余资产由原投资人自行处置，原投资人为童凡、周浩、叶霖，因此变更被申请人为童凡、周浩、叶霖。再审申请人提供的上述关于主体资格的证据材料与本院查询的工商登记内容一致，本院予以认可。
本院认为，1、再审申请人与原吉利达置业有限公司签订房屋买卖合同，双方约定的交付使用条件为该商品房经验收合格，属于当事人意思自治的真实表示，对双方当事人均有约束力。原吉利达置业有限公司提供的盖有五单位公章的《工程竣工验收报告》经核实与乐平市建设局城建档案馆存档的原件一致，可以证明原吉利达置业有限公司销售给再审申请人的商品房，经过了勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收，达到了合格标准。《中华人民共和国消防法》是一部行政管理法，行政相对人违反了该法律规定，行政机关可依职权或依申请按照该法的相关规定另行处理。因此，再审申请人提出吉利达置业有限公司出售的该房屋未经消防验收，属于不合格房屋，应当承担违约责任的再审申请理由不充分，本院不予支持。2、再审申请人提出，被申请人吉利达置业有限公司在法庭上提供的证据均为复印件，且在二审中提供的证据不属于新的证据，法院采信该证据，属于程序错误。经查，被申请人吉利达置业有限公司提供《乐平市消防大队建筑工程消防验收意见书》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备表》该三份证据均在有关部门存档，二审期间取得，属于新的证据。二审审理过程中组织了双方当事人到乐平建设局城建档案馆进行了核实，与原件核对一致。原审法院在庭前交换证据、质证过程中已经对证据原件进行核对，并经双方当事人质证，再审申请人及原审委托代理人曹晟、章临曙参加了庭前证据交换和质证。法院采信该证据，符合法律规定。3、再审申请人提出，被申请人至今未交付质量合格的房屋，接收房屋钥匙不能说明房屋交付了，原审法院认定交付了房屋钥匙就交付了房屋，属于法律适用错误。经查，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，应视为房屋的交付使用。”本案中吉利达置业有限公司委托乐平市安居物业管理有限责任公司通知再审申请人领取诉争商品房钥匙。再审申请人未提出异议，领取了钥匙，并与乐平市安居物业管理有限责任公司签订了前期物业管理服务协议，按协议缴了物管费。由此，诉争房屋已实际由上诉人占有，以上行为应视为双方当事人已经履行了房屋交付手续。因此认为，再审申请人提出房屋没有交付的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。
综上，吴浩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴浩明的再审申请。
审判长 方 莉
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年七月十三日
书记员 赵红良
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1496号
申请执行人：奚玉福
被执行人：陆发炳、陆发全、陆发宝、陆发珍、陆发香、陆发根
关于奚玉福申请执行陆发炳、陆发全、陆发宝、陆发珍、陆发香、陆发根房屋买卖合同纠纷一案。本次全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第64号
申请执行人湖南江麓实业发展有限公司。
法定代表人黄帅丹，任该公司董事长。
委托代理人齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
委托代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师。
被执行人湖南南方连铸设备制造有限公司。
法定代表人桂源，任该公司董事长。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人林光怀，男，汉族，1990年5月28日出生，湖南省娄底市人。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二终字第22号民事判决书，执行申请执行人湖南江麓实业发展有限公司与被执行人湖南南方连铸设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的为345088元（含诉讼及保全费7414元，执行费5260元），2014年3月4日、3月31日本院强制扣划了被执行人湖南南方连铸设备制造有限公司银行存款345088元，本案应执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二终字第22号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年四月十四日
书记员 李梦华
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾艳丽，女，1986年02月03日出生，住北京大兴大庄纪百户街XXX号院4号楼1单元1002。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾艳丽信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,792.11元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,792.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2781号
原告：黄志云，男，1944年5月9日出生，汉族，住建德市大洋镇大洋村鱼鸣坞自然村*号。
委托诉讼代理人翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：胡卫峰，男，1984年3月31日出生，汉族，住建德市大洋镇塘下村下竹寺自然村**号。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1301室。
诉讼代表人章启升，经理。
委托诉讼代理人徐鸿，男，系该公司工作人员。
原告黄志云与被告胡卫峰、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，由审判员李志华适用简易程序于2016年8月8日公开开庭审理，原告黄志云的委托诉讼代理人翁平、被告胡卫峰、被告保险公司的委托诉讼代理人徐鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月19日17时20分许，胡卫峰驾驶号红色长安轿车，在白章线沟坞泷路口超越同方向由黄志云（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌电驱动三轮轻便摩托车后右转弯时，致黄志云驾驶的车辆侧翻，造成车辆损坏和黄志云及无号牌电驱动三轮轻便摩托车乘坐人王小清受伤，王小清经建德市第一人民医院抢救无效于同月23日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，胡卫峰驾驶车辆在叉路口超车并在转弯时影响被超车辆通行且肇事后驶离现场；黄志云未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记上牌的三轮摩托车不按规定载人，且遇情况操作不当。胡卫峰和黄志云的交通违法行为在交通事故中的作用基本相当，胡卫峰和黄志云负该事故的同等责任，王小清无责任。
三、原告概况：原告于1944年5月9日出生，系失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：号红色长安轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1.医疗费33356.92元。
2.住院伙食补助费33天*50元/天=1650元。
3.护理费213天*100元/天=21300元。
4.交通费酌情确定为300元。
5.营养费酌情确定为990元。
6.残疾赔偿金43714元/年*8年*10%=34971.20元。
7.精神损害抚慰金2500元。
以上合计95068.12元。
六、交强险分配
本案原告及（2016）浙0182民初2778号案件原告黄志云、黄炜起诉时，诉讼请求中明确黄志云享有交强险医疗限额5000元、享有交强险死亡伤残限额2500元；王小清享有交强险医疗限额5000元、死亡伤残限额107500元。
七、原告的诉讼请求及被告答辩
原告的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险及商业险范围内支付赔偿款52684.06元（医保外用药、精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），超出保险限额由被告胡卫峰承担；2.本案的诉讼费由被告胡卫峰承担。
被告胡卫峰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生当天，我没有碰到黄志云。当时我也不知道他摔倒了，我认为我没有撞到他我才走了，所以我没有逃逸，我只是驶离现场，保险公司商业险也应当予以赔偿。事故发生后过了几个小时，交警打电话给我说事故可能跟我有关，我才知道事故发生。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔险）。对原告提出的赔偿项目：医药费要扣除医保外用药3356.92元，共认可30000元；住院伙食补助费30元每天共33天；营养费、护理费、伤残赔偿金均无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可300元；对于超出交强险部分比例5：5没有异议。商业险部分，因为被告胡卫峰存在驶离现场的情况，所以我们商业险拒赔。
八、双方争议：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二，根据交警部门事故责任认定的胡卫峰、黄志云存在的违法行为及造成事故的责任分析认定，本院确定超出交强险部分损失由胡卫峰承担50%的赔偿责任。第三，被告保险公司据提供的商业险条款载明“驾驶人遗弃保险车辆逃离事故现场”即逃逸时，保险公司不负赔偿赔偿责任。但交警部门出具的事故认定书并未认定胡卫峰存在肇事逃逸行为，故本院对被告保险公司关于商业险不予赔付的抗辩意见不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，两原告因道路交通事故造成的损失为95068.12元。因号红色长安轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，结合同事故伤者对交强险分配意见，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿7500元（5000元+2500元），在商业三者险中赔付43784.06元【（95068.12元-7500元）*50%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告黄志云道路交通事故损害赔偿款人民币7500元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告黄志云道路交通事故损害赔偿款人民币43784.06元。
三、驳回原告黄志云的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1118元，减半收取计人民币559元，由原告黄志云负担人民币5元，被告胡卫峰负担人民币544元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 珊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执437号
申请人：灯塔市农户自立服务中心。
负责人：刘冬文，服务中心经理。
被执行人：赵晓楠。
被执行人：刘忠成。
被执行人：赵福来。
本院在执行灯塔市人民法院（2016）辽1081民督11号支付令灯塔市农户自立服务中心申请执行赵晓楠、刘忠成、赵福来金融借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2016）辽1081民督11号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 邢 星
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00230号申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。法定代表人李荣奎，该中心主任。被执行人汪小波。系武汉市黄陂区创达电脑经营部经营业主。案由：征收生活垃圾处理费申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2014）第400054号垃圾处理费征收处理决定书，于2015年1月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2014年7月10日作出的陂容环征决字（2014）第400054号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。审判长李俊平人民陪审员严家政人民陪审员喻建华二〇一五年八月二十六日书记员晏晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初671号
原告：申桂中，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告申桂中诉被告安徽省阜阳市中南置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓先勤
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王静文
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第435号
原告侯金强，男，汉族，农民，住封开县。
被告侯石深，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告侯杰民与被告侯石深追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯金强撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告侯金强承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一四年十二月十一日
书记员 莫江厂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保31号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：湖州市南街***号。
法定代表人：吴琛。
被申请人：宗利。
关于申请人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司与被申请人宗利诉前保全纠纷一案，申请人于2016年4月28日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款24260元或者查封、扣押相应�值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结宗利所有的银行存款24260元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 虞芳静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1513号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李恩宏，男，1968年2月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2011年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人李恩宏犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人李恩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日14时许，被告人李恩宏在本市云岩区相宝山相宝小区一单元，通过电话联系，贩卖毒品给宁某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，被告人李恩宏对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李恩宏的供述及户籍证明，证人宁某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩宏妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李恩宏犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李恩宏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李恩宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具黑色酷派手机一部，依法没收上缴国库（由现扣押机关贵州省贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董克强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3960号
申请执行人张发松，男，1955年9月9日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人杨方亮，男，1964年1月17日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人魏伟，男，1962年4月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告保证合同过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3960号申请执行人张发松，男，1955年9月9日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人杨方亮，男，1964年1月17日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人魏伟，男，1962年4月28日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告保证合同过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更306号
罪犯陈冲，男，1985年6月25日出生，佤族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年7月22日作出了(2013)澜刑初字第131号刑事判决书，以被告人陈冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2013年3月22日起至2017年9月21日止）�并处罚金人民币1000元。被告人陈冲服判，判决发生法律效力。2013年8月20日，罪犯陈冲送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈冲在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第231号刑事裁定书，对罪犯陈冲减刑6个月（刑期至2017年3月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第306号减刑建议书，提请本院对罪犯陈冲减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冲在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月�记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈冲的表扬审批表、超分记录和罪犯陈冲个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈冲应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。
本院认为，罪犯陈冲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈冲在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯陈冲全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下�
对罪犯陈冲减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1361号
罪犯张彦晓，男，1981年7月6日出生，汉族，河南省登封市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年4月17日作出（2012）登刑初字第178号刑事判决，认定被告人张彦晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）郑刑二终字第212号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张彦晓于2011年8月12日23时许，伙同袁向前、吴炎钦预谋后，到登封市滨河路少林办事处门口，从未关闭的后车窗内将备用钥匙拿出后，将停放在此处的黑色迈腾轿车盗走，价值157300元。
罪犯张彦晓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彦晓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张彦晓减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23333号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭芳健，男，1992年6月30日出生，住江苏省无锡市江阴市立新路南都苑**栋***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谭芳健信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,602.59元。原告诉称，被告谭芳健系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,602.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初357号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人邓某甲，系江苏新扬子造船有限公司外包工。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，并建议适用简易程序于2016年7月4日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序，本院于2016年7月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察院检察员彭颖倩，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日凌晨零时许，被告人邓某甲与胡飞雄、胡江龙（均已判决）、杨小川（另案处理）结伙，在本市江阴一靖江工业园区江苏新扬子船厂北门东侧鞠某经营的烧烤摊内，用啤酒瓶、塑料凳无故殴打丁某、张某。经靖江市公安局物证鉴定室检验，丁某牙齿损伤、指骨骨折均构成轻伤二级，左手背伤、左眼挫伤、左侧鼻骨损伤均构成轻微伤。张某左眼挫伤构成轻微伤。
被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人丁某人民币9000元，共同犯罪人胡飞雄、胡江龙共同赔偿被害人丁某10000元、被害人张某人民币5000元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中无异议，且有共同犯罪人胡飞雄、胡江龙的供述，涉案人杨小川的供述，被害人丁某、张某的陈述，证人邓某乙、胡某、鞠某、陈某等人的证言，辨认笔录，医疗病历，现场及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿凭证及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。邓某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关指控邓某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于邓某甲积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，故酌情从轻处罚。参考盘县司法局出具的调查评估意见，对邓某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 顾亚丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。