wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1758号
原告:常州市曙韦化工厂（普通合伙），主要经营场所常州市新北区奔牛镇九里村。
执行事务合作人：谢建伟，该厂总经理。
委托代理人：罗建友，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
被告：常州市武进高新区铭月机电配件有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区兰陵南路588号6幢601室。
法定代表人：凌娟，该公司总经理。
原告常州市曙韦化工厂（普通合伙�（以下简称曙韦化工厂）诉被告常州市武进高新区铭月机电配件有限公司（以下简称铭月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于20176年5月5日公开开庭进行了审理。原告曙韦化工厂的委托代理人罗建友到庭参加诉讼。被告铭月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曙韦化工厂诉称，我厂和被告于2016年3月14日、7月20日共两次发生业务往来，由我厂向被告销售了两桶KNE快干防锈油，每桶150公斤，每公斤单价12元，每桶1800元，双方口头约定送货至被告仓库带票付款，第一次送货价值1800元，被告按约付款，第二次送货1800元，被告至今未付款项，该款经我厂多次催要未果，为维护我厂的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款1800元。2、本案诉讼费由被告承�。
被告铭月公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告分别于2016年3月14日、7月20日共两次发生业务往来，由原告向被告销售了两桶KNE快干防锈油，每桶150公斤，每公斤单价12元，每桶1800元，双方口头约定送货至被告仓库带票付款，第一次送货价值1800元，被告按约付款，第二次送货价值1800元，原告向被告所送的快干防锈油，均向被告出具了相应的增值税发票，但原告第二次所送货物，被告至今仍未向原告付款，故原告诉至本院向被告主张货款。
以上事实有原告提供的送货单、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间发生的KNE快干防锈油业务，原告分两次向被告交付了价值3600元的货物，并向被告出具了相应面值的增值税发票，但被告仅向原告付款1800元，尚有1800元未付�故原告请求被告支付剩余1800元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进高新区铭月机电配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市曙韦化工厂（普通合伙）支付货款1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的25元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年五月五日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第724号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李才亮。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人李才亮犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人李才亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月20日18时许，被告人李才亮伙同廖某某（另案处理）在成都市金牛区沙河源街道泉水人家小区一期*栋*单元*号的单位宿舍内，趁无人之机撬开被害人蒋某的房间挂锁，将房里的“WEIYI牌”19英寸电脑显示器一台、红黑色组装电脑主机一台盗走。后二人销赃获款耗用。2012年12月21日1时许，被告人李才亮被公安机关抓获。经鉴定，被盗电脑和显示器共价值人民币1950元。公诉机关认为，被告人李才亮的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人李才亮在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人蒋某的陈述，同案人廖某某的证言，证人黄某某、李某、刘某某、代某某的证言，辨认笔录，公安局调取证据、扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2012）金牛刑初字第1264号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李才亮曾因犯盗窃罪被判刑，此次又犯盗窃罪，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人李才亮归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李才亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十二月二十二日起至二0一三年七月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一三年六月十七日
书记员 李玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第358号
原告：裘××。
被告：梁××。
原告裘××与被告梁××民间借贷纠纷一案，原告裘×
×于2009年3月19日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审
判员ＸＸ毅独任审判。2009年4月10日，本案公开开庭进行了
审理，原告裘××到庭参加诉讼，被告梁××经本院传票传唤
，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裘××诉称：2006年1月10日，被告因购买旅游车缺
少资金，通过他人介绍向原告借取人民币141600元，约定在20
07年1月10日归还，并立下借据一份，到期后，被告未按约履
行，并于2007年2月24日再次出具书面承诺，自限于2007年5月
30日前归还。嗣后，被告仍未按约偿还。为此诉请：判令被告
立即归还原告借款人民币141600元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交的证据2006年1月
10日由被告出具的借条一份，可以证明被告在2006年1月10日
向原告借款人民币141600元，及后因借款到期后被告未归还借
款，原、被告双方于2007年2月24日约定借款延期至2007年5月
30日归还的事实。该证据本院在案件受理后随同起诉状副本等
一并送达给了被告，被告在答辩期内未提出异议，又无到庭应诉，被告的行为视为放弃对原告所举证据材料的质证权。本院
认为，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证
据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
因此，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律及法规
的强制性规定，自原告向被告提供借款时生效，被告作为借款
人应按约履行还款义务。现原告诉请被告返还借款141600元，
符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下
：
被告梁××返还原告裘××借款人民币141600元。限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告梁××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元减半收取1570元，由被告梁×
×负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3140元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸ毅
二〇〇九年四月十三日
书记员 陈常瑛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申31号
再审申请人（案外人）：夏燕，女，1985年3月26日出生，汉族，住武汉市硚口区中山大道*****号**楼*号。
委托代理人：尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：尹溢雄，湖北晨丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：武汉市武昌区水果湖中北路***号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，该行行长。
委托代理人：陶川，男，该行员工。
被申请人（一审被告）：武汉泓普冷气工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区湖北现代五金机电城**栋*层**室。
法定代表人：曾凡清，该公司董事长。
委托代理人：林方铭，男，1952年6月11日出生，汉族，武汉汇新房地产开发有限公司副总经理，住武汉市武昌区解放路472号17B1室。
被申请人（一审被告）：武汉汇新房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区八一路*号*栋*层。
法定代表人：徐利华，该公司董事长。
委托代理人：林方铭，男，该公司副总经理。
兴业银行股份有限公司武汉分行与武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。夏燕提出执行异议，本院于2016年9月20日作出（2016）鄂01执异577号执行裁定，驳回其异议。夏燕不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因夏燕与兴业银行股份有限公司武汉分行、武汉汇新房地产开发有限公司达成庭外和解，夏燕于2017年11月30日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，夏燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏燕撤回再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 晶
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3643号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。
法定代表人：姚全晓，行长。
委托诉讼代理人：谢东杰，男，1969年7月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：杨泽升，男，1980年1月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：喻世强，男，1993年2月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘晓丹，女，1993年1月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告杨泽升、喻世强、刘晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十一日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3643号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。法定代表人：姚全晓，行长。委托诉讼代理人：谢东杰，男，1969年7月17日生，汉族，住舞钢市。被告：杨泽升，男，1980年1月19日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：喻世强，男，1993年2月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘晓丹，女，1993年1月3日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告杨泽升、喻世强、刘晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十一日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22136号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：鲁冬梅，女，汉族，1986年10月17日出生，住四川省中江县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告鲁冬梅信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周李明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿信用卡消费欠款本金6781.52元、利息506.83元（暂计至2015年12月7日）、其他费用（滞纳金）377.58元。事实和理由：被告于2014年1月27日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审批批准后向被告发放了金穗贷记卡一张。至2015年12月7日，被告共透支本金6781.52元，产生利息506.83元（暂计至2015年12月7日，之后的利息按日万分之五计算）、其他费用（滞纳金）377.58元。
原告在诉讼中提供金穗信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
另查明，截止至2016年3月25日，被告累计拖欠透支本金6263.55元、利息731.17元、滞纳金389.23元。
本院认为，原告与被告鲁冬梅签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告鲁冬梅透支后，没有按照约定向原告归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告请求被告鲁冬梅归还透支款本金及支付透支款的利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。
被告鲁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁冬梅于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金6263.55元并支付利息（暂计至2016年3月25日的利息共731.17元，另从2016年3月26日起至透支款清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金389.23元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鲁冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22136号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：鲁冬梅，女，汉族，1986年10月17日出生，住四川省中江县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告鲁冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 芷 妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初724号
原告：崔建华，女，1964年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。
被告：卢小红（曾用名钟碧红），女，1964年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告崔建华与被告卢小红担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告崔建华的委托诉讼代理人于跃到庭参加诉讼，被告卢小红经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建华诉称：2015年1月6日，原告与被告卢小红及案外人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）签订《个人存款（国债）质押借款合同》，约定被告卢小红向民生银行广州分行借款190万元，原告以其在民生银行广州分行越华支行账户内存款200万元为上述借款提供质押担保。合同签订后，被告未按时付息，民生银行广州分行分别于2015年10月22日、2015年10月27日划扣原告在该行银行账户内定期存款19×××21.71、2220.62元用以偿还被告拖欠的本息。上述合计1911742.33元。其后，被告未向原告偿还上述代偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付代偿款1911742.33元及利息（自2015年10月22日起至2015年10月26日止，以代偿款19×××21.71元为基数；自2015年10月27日起至实际清偿之日止，以代偿款1911742.33元为基数，上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢小红未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月6日，原告崔建华与被告卢小红及案外人民生银行广州分公司签订编号为个存贷字第103272014002936号《个人存款（国债）质押借款合同》，约定如下主要条款：1、借款人为卢小红，贷款人为民生银行广州分行，出质人为崔建华；2、借款金额为190万元；3、借款期限共12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日止；4、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮7.2%，确定为年利率6.0032%，本合同贷款利率不变；5、逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6、按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月第14日；7、崔建华以卡内定期存款账户内存款，金额200万元，对本合同项下的全部债务向民生银行广州分行提供质押担保；8、因卢小红违约而致使民生银行广州分行采取诉讼方式实现债权的，卢小红承担民生银行广州分行由此支出的费用（包括但不限于律师费）等条款。
合同签订后，民生银行广州分行依约向被告卢小红发放借款190万元，被告得款后于2015年10月22日出现逾期付息情况，民生银行广州分行于当日从原告账户内划扣19×××21.71用以偿还被告所拖欠本息。2015年10月27日，民生银行广州分行再次从原告账户内划扣2220.62元用以偿还被告拖欠的本息，上述合计1911742.33元。上述事实有原告提供的中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行业务受理单、扣款回单及民生银行广州分行于2016年9月18日出具的《担保代偿证明》等证据予以证明。原告代偿后，经向被告卢小红追偿未果，遂成讼。
本院认为：原告崔建华及被告卢小红与民生银行广州分行签订的《个人存款（国债）质押借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，民生银行广州分行已按合同约定向被告发放借款。被告卢小红得款后未能依约履行付息义务，在此情况下民生银行广州分行依据《个人存款（国债）质押借款合同》划扣原告账户资金用以清偿被告欠款本息，并无不当。庭审中，从原告向本院提供的《担保代偿证明》可见，原告崔建华分别于2015年10月22日、2015年10月27日为被告卢小红向民生银行广州分行代偿19×××21.71、2220.62元。现原告诉请被告向其清偿上述代偿款，并支付自代偿之日起的利息损失，有事实及法律的依据，也符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，依据相关法律、法规的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款项的利息损失，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：自2015年10月22日起至2015年10月26日止，以代偿款19×××21.71元为基数；自2015年10月27日起至实际清偿之日止，以代偿款1911742.33元为基数，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、第七十七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔建华支付代偿款1911742.33元及利息（自2015年10月22日起至2015年10月26日止，以代偿款19×××21.71元为基数；自2015年10月27日起至实际清偿之日止，以代偿款1911742.33元为基数，上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22170元，由被告卢小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1873号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：铁静国，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处副行长。
委托诉讼代理人：刘洋，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处客户经理。
被告：于立国，男，1973年12月31日出生，汉族，住所地密山市。
被告：包慧影，女，1975年3月5日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告于立国、包慧影借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。密山农商银行委托诉讼代理人铁静国、刘洋，于立国到庭参加诉讼。包慧影经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于立国、包慧影给付借款本金400000元及利息（从2015年12月25日至2016年8月2日按合同约定月利率8.4‰计息，从2016年8月3日至借款付清之日止按月利率12.6‰计息）。2、要求于立国、包慧影承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，于立国、包慧影向密山农商银行借款400000元，约定月利率8.4‰，到期日为2016年8月2日。由于立国、包慧影以其所有的房产提到抵押担保。借款到期后，经密山农商银行多次索要，于立国、包慧影均未偿还。故密山农商银行起诉至法院。
被告于立国对原告密山农商银行起诉的事实及理由无异议。
被告包慧影经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告密山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于立国无异议。被告包慧影经依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：于立国与包慧影系夫妻关系。2014年9月26日，密山农商银行与于立国签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2014年9月26日至2017年8月20日止，借款人可以在人民币肆拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，密山农商银行与于立国、包慧影签订《最高额抵押合同》，约定以于立国所有的两处房产（产权证号为）予以抵押担保，并于2014年10月10日在房产部门办理了抵押登记。合同签订后，密山农商银行于2015年8月3日发放贷款40万元，到期日为2016年8月2日，约定月利率8.4‰，按季结息。借款后，2015年9月22日，于立国偿还了利息5600元；2015年12月25日，于立国偿还了利息10528元，结清了截止到2015年12月25日的利息，尚欠本金400000元及利息。此款经密山农商银行多次索要，未果，故诉至法院。
本院认为，原告密山农商银行与被告于立国签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。密山农商银行按照合同约定向于立国发放了贷款400000元，于立国应当按时偿还借款本息。又因于立国与被告包慧影系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案所涉的借款是于立国与包慧影在夫妻关系存续期间债务，依据上述规定，密山农商银行要求于立国与包慧影共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于密山农商银行主张的利息问题，双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。庭审中，密山农商银行与于立国对于立国于2015年9月22日偿还了利息5600元；于2015年12月25日偿还了利息10528元，结清了截止到2015年12月25日的利息的事实均予以认可，本院予以确认。包慧影经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告于立国、包慧影应当给付原告密山农商银行借款本金400000元及利息（从2015年12月25日至2016年8月2日按合同约定月利率8.4‰计息，从2016年8月3日至借款付清之日止按月利率12.6‰计息）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立国、包慧影给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（从2015年12月25日至2016年8月2日按合同约定月利率8.4‰计息，从2016年8月3日至借款付清之日止按月利率12.6‰计息）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8445元，因适用简易程序减半收取4223元，由于立国、包慧影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年九月九日
书记员 王海南
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14515号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：谭军德，男，1982年7月7日出生，汉族，住广西临桂县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭军德信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××01）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计105129.09元（截止2017年6月15日，欠款本金64109.00元、利息15989.40元、费用25030.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审明确第1项诉讼请求中的费用为取现手续费30元、滞纳金23777.75元、现金分期手续费785.54元、账单分期手续费437.4元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持,但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地�重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：64109.00元×5%≈3205.45元，对原告主张超出上述部分的，本院不予以支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭军德在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限�司信用卡中心支付信用卡欠款本金64109.00元、利息15989.40元、取现手续费30元、滞纳金3205.45元、现金分期手续费785.54元、账单分期手续费437.4元（上述利息暂计至2017年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1201元，由被告谭军德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁思雅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2274号
上诉人（原审原告）：王文军，男，1970年8月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：徐亚英，女，1974年3月9日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代理人：张广辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祝新，该单位工作人员。
上诉人王文军因与被上诉人徐亚英、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文军及其委托诉讼代理人李强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王文军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王文军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘建兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1156号
原告王小军，男，1980年4月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，居民，住西吉县。
被告李彦强，男，1987年7月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告王小军诉被告李彦强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告李彦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告借原告现金20000元，并出具欠条一张。口头约定每月利息600元，至2014年6月18日满两年，目前产生利息14400元，被告只支付了利息1200元，本金和剩余利息33200元至今未清偿。对于该笔债务，被告一直推拖不还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告清偿原告现金33200元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了借条原件一张，欲证明被告于2012年6月18日借原告现金20000元的事实。
被告李彦强未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权在西吉县公安局吉强派出所调取的李彦强户籍证明原件一份，证明被告李彦强的身份情况。
原告对法庭依职权调取的证据经质证无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问以及原告举证目的，对原告所举证据和法庭依职权调取的证据认证如下：
原告提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据，予以采信。法庭依职权调取且经原告质证无异议的李彦强户籍证明，应作为认定被告李彦强身份情况的证据予以采信。
经审理查明，2012年6月18日，被告李彦强向原告王小军借现金20000元，并出具借条一张。原告王小军承认被告李彦强已支付了其利息1200元。上述借款经原告多次催要未果。2014年6月30日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国民法通则规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李彦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告李彦强给原告王小军出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告李彦强未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告王小军诉请要求被告李彦强归还借款20000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告清偿其利息诉请，因原、被告未有书面约定，况且被告自认原告已经支付了其1200元的利息。现原告要求被告清偿其的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦强于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王小军借款20000元；
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李彦强负担300元，由原告王小军负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
代理审判员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1156号
原告杨某，女，汉族，1969年6月10日出生，住西平县。
被告王某，男，汉族，1969年3月20日出生，住西平县。
本院在审理原告杨某诉王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一四年八月二十日
书记员 楚娟娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1156号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人李义芹，系该公司负责人。
被告李军，男，1978年12月23日出生，汉族，现住邢台市。
本院认为，原告邢台市顺和物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王冰
二〇一四年六月十三日
书记员 李萌
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第846－1号
申请执行人郭一霖，曾用名郭彩婷，女，1969年1月3日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人石发旺，男，1972年10月19日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人郭一霖与被执行人石发旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）潭民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息144000元和迟延履行期间的债务利息，案件受理费6814元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、工商登记记录。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人石发旺的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款200000元及利息144000元和迟延履行期间的债务利息，案件受理费6814元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十一月十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2178号
原告：张会明，男，1964年3月5日出生，汉族，住山西省柳林县。
委托诉讼代理人：吕志刚，山西联海律师事务所律师。
被告：王晔，男，汉族，住山西省太原市，身份证号。
被告：山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东，统一社会信用代码×××。
法定代表人:王双柱，总经理。
被告：张国琛，女，汉族，住山西省太原市。
原告张会明与被告王晔、山西天工电力发展有限公司、张国琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告张会明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400万元和利息560万元（截止2016年7月9日），合计966万元整；2、三被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2010年5月1日，王晔和其母亲张国瑛（已病故）及山西天工电力发展有限公司作为借款人，张国琛作为担保人，与原告签订了借款协议，向原告借款人民币400万元。借款期限为1年，借款利率为月息3%。2016年7月9日，被告王晔及其会计与原告签订了一份协议性质的对账明细，确认被告欠原告本金400万元，欠利息566万元。被告王晔、山西天工电力发展有限公司、张国琛违反了合同法第六条诚实信用原则和第八条依合同履行义务原则的规定，故请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定可知，民间借贷纠纷案件可以由公民被告的户籍所在地或经常居住地人民法院管辖，由法人被告的主要办事机构所在地或注册地人民法院管辖；在借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的情况下，接收货币一方所在地人民法院也可以管辖。本案中，被告王晔的户籍所在地为山西省太原市，被告山西天工电力发展有限公司的注册地为太原市晋源区冶峪村东，被告张国琛的户籍所在地为山西省太原市；原告作为接收货币一方，其户籍所在地为山西省柳林县。因上述被告王晔、张国琛和原告的户籍所在地、被告山西天工电力发展有限公司的注册地没有任何一个在本院管辖范围之内，而原告又未能提供被告王晔或张国琛的经常居住地或被告山西天工电力发展有限公司的主要办事机构所在地在本院管辖范围之内的证据，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张会明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宏旺
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张延章
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初2178号原告：张会明，男，1964年3月5日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：吕志刚，山西联海律师事务所律师。被告：王晔，男，汉族，住山西省太原市，身份证号。被告：山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东，统一社会信用代码×××。法定代表人:王双柱，总经理。被告：张国琛，女，汉族，住山西省太原市。原告张会明与被告王晔、山西天工电力发展有限公司、张国琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告张会明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400万元和利息560万元（截止2016年7月9日），合计966万元整；2、三被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2010年5月1日，王晔和其母亲张国瑛（已病故）及山西天工电力发展有限公司作为借款人，张国琛作为担保人，与原告签订了借款协议，向原告借款人民币400万元。借款期限为1年，借款利率为月息3%。2016年7月9日，被告王晔及其会计与原告签订了一份协议性质的对账明细，确认被告欠原告本金400万元，欠利息566万元。被告王晔、山西天工电力发展有限公司、张国琛违反了合同法第六条诚实信用原则和第八条依合同履行义务原则的规定，故请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定可知，民间借贷纠纷案件可以由公民被告的户籍所在地或经常居住地人民法院管辖，由法人被告的主要办事机构所在地或注册地人民法院管辖；在借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的情况下，接收货币一方所在地人民法院也可以管辖。本案中，被告王晔的户籍所在地为山西省太原市，被告山西天工电力发展有限公司的注册地为太原市晋源区冶峪村东，被告张国琛的户籍所在地为山西省太原市；原告作为接收货币一方，其户籍所在地为山西省柳林县。因上述被告王晔、张国琛和原告的户籍所在地、被告山西天工电力发展有限公司的注册地没有任何一个在本院管辖范围之内，而原告又未能提供被告王晔或张国琛的经常居住地或被告山西天工电力发展有限公司的主要办事机构所在地在本院管辖范围之内的证据，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张会明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  王健青人民陪审员  张路明二〇一七年八月十一日书 记 员  张延章
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李子峰，男，1953年8月8日生，汉族，住献县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张铁川，男，1963年9月20日生，汉族，住献县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李庆云，男，1963年2月7日生，汉族，住献县。
申请人李子峰因与被申请人张铁川、李庆云合伙企业纠纷一案，不服本院（2016）冀09民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：本案的诉讼请求与河北省高级法院的（2010）冀民一终字第154号民事判决书中的诉讼请求无任何重复，应予继续审理并出具判决结果，本案的亏损额应由合伙人承担。
被申请人未予书面答辩称。
本院经审查认为：双方合伙企业纠纷案，经由河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第154号终审判决，对债权债务作出了最终的处理，审计报告记载合伙企业1993年至2004年利润总额为亏损2538345.75元，该数据与垫付款项为两个不同的概念。原审认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李子峰的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭抒欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2986号
原告：山东某公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：康某，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：汝州某公司，住所地汝州市。
法定代表人：程某，任执行董事。
被告：程某，男，1987年12月30日出生，汉族，住汝州市。
被告：河南某公司，住所地汝州市。
法定代表人：段某，任执行董事。
被告：唐某，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告山东某公司与被告汝州某公司、程某、河南某公司、唐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告山东某公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东某公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，由原告负担。
审判员 王岱
二〇一七年十一月七日
书记员 张斌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异228号
异议人（案外人）：林群，女，1975年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人林群提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街53号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人林群认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》；2、《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》；3、付款凭证、收款收据。
本院认为：
驳回异议人林群提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保121号
申请人：袁姿涵，女，2000年11月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
法定代理人：袁某，男，1976年5月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人袁姿涵的父亲。
委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被申请人：闫小超，男，1986年1月20日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人袁姿涵于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫小超所有的无号牌轮式挖掘机采取诉前保全措施,申请人袁姿涵以现金60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人袁姿涵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人闫小超所有的无号牌轮式挖掘机一辆，期限为2017年6月27日至2019年6月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 田校校
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3307号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。
被告：严祖坤，男，1968年5月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：严祖寿，男，1983年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁有德，男，1970年2月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁有辉，男，1963年3月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：严祖忠，男，1967年7月2日出生，汉族，住住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告严祖坤、严祖寿、梁有德、梁有辉、严祖忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月11日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费697元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费697元。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年八月十九日
书记员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初3307号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，行长。委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。被告：严祖坤，男，1968年5月6日出生，汉族，住桂平市。被告：严祖寿，男，1983年1月5日出生，汉族，住桂平市。被告：梁有德，男，1970年2月15日出生，汉族，住桂平市。被告：梁有辉，男，1963年3月10日出生，汉族，住桂平市。被告：严祖忠，男，1967年7月2日出生，汉族，住住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告严祖坤、严祖寿、梁有德、梁有辉、严祖忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月11日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费697元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费697元。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛荣生二〇一七年八月十九日书记员  胡文华
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初750号
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地：河南省西平县。
委托诉讼代理人：邢婧、张芳，河北永嘉律师事务所律师。
被告：杨宽，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
原告苗永强与被告杨宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告苗永强诉称：1、请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2%，暂计算至2017年8月19日的利息额为2800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告杨宽向原告苗永强借款本金10万元作为经营周转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年6月19日至2016年9月19日止，借款利率为月息三分。原告将借款本金10万元给付了被告（其中89000元按被告的要求转账至杨忠良的账户，11000元现金支付），被告向原告出具了收据。后经原告多次催要，该笔借款本金及利息被告至今未还，为维护自身合法权益原告诉至贵院，请人民法院依法判决。
被告杨宽未应诉答辩。
本院经审查认为，原告苗永强与被告杨宽于2016年6月19日签订的《借款合同》中第八条约定：“因本合同发生纠纷，由甲方住所地所在法院管辖。乙方自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。”其中“由甲方住所地所在法院管辖”被笔划掉，并按手印，原告委托诉讼代理人陈述该划掉部分是原被告双方签订合同以前划的，是原告划的，原告按的手印。但被告未按手印确认。本院认为借款合同中双方约定了由甲方住所地所在法院管辖，对双方具有约束力。综上所述，依法将本案移送至河南省西平县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省西平县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑国新
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丽倩
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2017）鄂0625行审167号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人席华军，男，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县
申请执行人谷城县国土资源局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）5号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年1月10日作出的谷土资执罚（2017）5号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3696元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）5号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）5号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十一月五日
书 记 员 曹 刚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执723号
申请执行人：蔡卓辉。
被执行人：肖丕立。
被执行人：黄安权。
本院在执行申请执行人蔡卓辉与被执行人肖丕立、黄安权财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行的标的为276300元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执�人违反财产报告制度拒不申报财产，本院依法作出将被执行人肖丕立、黄安权纳入失信被执行人名单并罚款的决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十六日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开商初字第0089号
原告何军，男，汉族。
委托代理人丁国明、仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告泰州市第七建筑安装工程有限公司，组织机构代码71854703-X，住所地泰州医药高新技术产业开发区塘湾镇。
法定代表人毛兴祥，董事长。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
本院在审理原告何军与被告泰州市第七建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何军于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
本案受理费8969元，由原告何军负担（已交纳）。
审 判 长 吴宝春
代理审判员 李芙蓉
人民陪审员 时党英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周诗卉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执893号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号，组织机构代码85698788-5。
代表人陈建明，行长。
被执行人朱长华，男，汉族，1972年1月14日出生，住南平市延平区，
被执行人吴再英，女，汉族，1971年12月27日出生，住南平市延平区，
关于中国建设银行股份有限公司南平分行与朱长华、吴再英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第5025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年11月27日，申请撤回对被执行人朱长华、吴再英的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00980-1号
申请执行人宋某某。
被执行人湖北某某纸业有限公司。
法定代表人骆某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民一初字第00038号民事判决书，申请执行人宋某某于2014年5月7日向本院申请强制执行，于2014年7月14日依法立案执行。于2014年8月18日向被执行人湖北某某纸业有限公司送达执行通知书，限期自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，�定如下：
冻结、划拨被执行人湖北某某纸业有限公司在银行的存款1.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 周大鑫
审判员 陈友全
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘运波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第984号
原告：何某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码为：×××603X。
被告：何某乙，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码为：×××603X。
本院于2015年11月4日受理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月6日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 李 喆
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4055号
原告李某甲，女，生于1963年4月19日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者.
被告李某乙，女，生于1960年12月30日。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某甲负担。
审判员 张 玲
二〇一四年十月十五日
书记员 段凯淋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初781号
原告：许海江，男，1966年9月9日生，农民。
被告：赵海洋，男，1978年8月25日生，农民。
被告：李静，女，1980年1月7日生，农民。
原告许海江与被告赵海洋、李静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告许海江和被告李静到庭参加诉讼，被告赵海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付玉米款21,485.00元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，李静的丈夫金艳凤（于2016年5月2日去世）和赵海洋去上我家买的玉米，当时每斤0.905元，共计45,840斤，合计货款41,485.00元。当时是赵海洋和金艳凤合伙买的，他俩说十天、八天就给钱。后来过了10来天我给金艳凤和赵海洋打电话，他俩说没来钱呢。又过两天，我说着急用钱，在金艳凤家，金艳凤让他媳妇给我拿了20,000.00元，还欠我21,485.00元。又过了七、八天，我又给赵海洋和金艳凤打电话，他们说钱还没有来。5月2日之后我听说金艳凤死了，我又给李静打电话，李静说这钱指定能给，然后我又给赵海洋打电话，赵海洋说等金艳凤这事处理完了就给钱。后来赵海洋说给打条，5月18日我就去赵海洋家了，当时这个条是赵海洋媳妇写的，由赵海洋签的名，当时李静也在那呢，李静也在条上签了名，条上写的是2016年年底卖粮时给钱。到了年底我找赵海洋要钱，赵海洋说粮没卖呢，卖了就给。后来我多次找赵海洋和李静要，他俩都说给钱，但他俩拖着一直不给，没有办法我就起诉了。
被告李静辩称，我丈夫金艳凤（于2016年5月2日去世）和赵海洋怎么收的粮我不知道，我同意给钱，但现在我没有钱。欠条是赵海洋让我签的我就签字了。
被告赵海洋未提出答辩。
经审理查明，被告赵海洋和被告李静的丈夫金艳凤（于2016年5月2日去世）合伙于2016年3月28日到原告徐海江家中购买玉米45840斤，每斤0.905元，合计货款41,485.00元。当时赵海洋和金艳凤口头承诺十天、八天就给钱。过十来天后原告给赵、金二人打电话，赵、金说没来钱呢。又过两天原告说着急用钱，在金艳凤家，金艳凤的妻子李静给原告买玉米款2万元。2016年5月2日之后，原告听说金艳凤去世后，又找李静和赵海洋催要玉米款，李静说这钱指定给，而赵海洋说等金艳凤的事处理完就给钱。2016年5月18日，赵海洋和李静给原告出具欠据一张。欠据上写明：收粮人金艳凤欠许海江粮款41,485.00元，已给粮款20,000.00元，还欠21,485.00元,剩余粮款在2016年底大年前还清,还款人李静、赵海洋签名。出具欠据后，赵海洋和李静又未按欠据约定的期限内给付原告玉米款，并借故拖欠至今。
本院所认定的上述事实，有欠据和原告许海江及被告李静的陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告许海江和被告赵海洋、被告李静丈夫金艳凤经自愿协商而达成的买卖玉米协议
及赵海洋和李静给原告出具的欠据是其双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，赵海洋和李静不按欠据约定的给付货款期限履行给付玉米款义务实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海洋和李静自本判决生效后10日内给付原告许海江购买玉米款21,485.00元，二被告之间互负连带责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 康 宝
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初105号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人何晓康，男，生于1979年9月27日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，现住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月8日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人何晓康犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员刘文富出庭支持公诉。被告人何晓康、证人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日2时40分许，被告人何晓康驾驶川RQNX**号小型轿车从蓬安县相如文化广场出发，经蓬安县钢厂、交警大队、小东街，当其行至蓬安县相如镇嘉陵中路“李田螺”烧烤店门口时，与李某停放在路边的车辆（川RHFX**）发生交通事故，造成车辆受损。民警处警时发现何晓康涉嫌酒驾。经鉴定，案发时被告人何晓康血液中的乙醇含量为215.6mg/100ml。
另查明，案发后，被告人何晓康与川RHFX**号车主李某自行协商达成赔偿协议，并取得其谅解；双方不要求蓬安县公安局交通警察大队出具事故责任认定书。
上述事实，被告人何晓康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人何晓康在公安机关的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人何晓康户籍信息、赔偿协议、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晓康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何晓康血液酒精含量达215.6mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚；被告人何晓康到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何晓康当庭认罪，可酌定从轻处罚。因交通事故所造成的损失已赔偿，并取得其谅解，亦可酌定从轻处罚。
根据被告人何晓康犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何晓康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 凯
二〇一七年七月十四日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初109号
原告：张春法，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：姚成浩，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：施亚明（曾用名：施月红），女，1982年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告张春法与被告姚成浩、施亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春法到庭参加了诉讼，被告姚成浩、施亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张春法向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚成浩于2012年9月2日、12月2日分别向原告借款16000元、20000元，共计36000元，并出具借条两份。两被告于2003年1月8日登记结婚，于2013年7月1日离婚。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条两份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份。两被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证,对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告姚成浩之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告姚成浩至今未按约返还借款，显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告姚成浩的上述借款发生在夫妻关系存续期间，而被告施亚明并未向本院提交证据材料用以证明原告与被告姚成浩约定该债务为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对原告要求被告施亚明对上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。被告姚成浩、施亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚成浩、施亚明于本判决生效之日起十日内共同返还原告张春法借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费650元，合计诉讼费1350元，由被告姚成浩、施亚明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 姚建丽
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 庄利华
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第360号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人孙某甲，男，1979年出生，汉族，现住鞍山市铁东区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月8日被监视居住。
被告人赵某，男，1980年出生，汉族，现住鞍山市铁东区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月8日被监视居住。
被告人孙某乙，男，1972年出生，汉族，现住辽阳市辽阳县，因犯故意伤害罪于2000年8月被判处有期徒刑三年，缓刑四年，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月8日被监视居住。
被告人张某甲，男，1991年出生，汉族，现住鞍山市铁西区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月8日被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第305号起诉书指控被告人孙某甲、赵某、孙某乙、张某甲犯非法拘禁罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2014年11月4日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、刘梦出庭支持公诉，被告人孙某甲、赵某、孙某乙、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人孙某甲、赵某系鞍山市火车站游戏厅经营者，发现游戏厅被“偷分”并得知偷分者住所后，二人于2013年12月6日22时许，带领被告人孙某乙、张某甲、张某乙来到五华宾馆，在602房间将被害人王某、胡某、李某三人带到鞍山市铁东区火车站游戏厅，在游戏厅二楼监控室对王某等人进行殴打并要求其赔偿损失每人三万元人民币。王某等人未能及时筹到钱，孙某甲等人将王某等人拘禁在铁路宾馆612房间，并由张某甲、孙某乙、张某乙看管，至2013年12月7日13时许，赵某让孙某乙、张某甲、张某乙将王某开车送至鞍山西火车站后三人被公安机关抓获。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某甲、赵某、孙某乙、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人孙某甲、赵某、孙某乙、张某甲对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人孙某甲、赵某系鞍山市火车站游戏厅经营者，发现游戏厅被“偷分”并得知偷分者住所后，二人于2013年12月6日22时许，带领被告人孙某乙、张某甲、张某乙来到五华宾馆，在602房间将被害人王某、胡某、李某三人带到鞍山市铁东区火车站游戏厅，在游戏厅二楼监控室对王某等人进行殴打并要求其赔偿损失每人三万元人民币。王某等人未能及时筹到钱，孙某甲等人将王某等人拘禁在铁路宾馆612房间，并由张某甲、孙某乙、张某乙看管，至2013年12月7日13时许，赵某让孙某乙、张某甲、张某乙将王某开车送至鞍山西火车站后三人被公安机关抓获。2013年12月7日23时，被告人孙某甲、赵某主动到公安机关投案。
上述事实有被害人王某陈述，证人杨雪证言，被告人孙某甲、赵某、孙某乙、张某甲供述，同案人张某乙供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，火车票两张，门诊病历，公安机关情况说明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某甲、赵某、孙某乙、张某甲非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人孙某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙某甲、赵某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人孙某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王永森
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1363号
原告：周牧，男，1967年9月21日生，住彭泽县。
被告：汪涛，男，1972年5月16日生，住江西省九江市彭泽县。
原告周牧诉被告汪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周牧、被告汪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周牧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工程款23万元，自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告汪涛欠原告周牧工程款28万元整，并出具了欠条一张，承诺在2017年1月20日付20万元，余款在2017年6月30日前付清。2017年2月，被告偿还了5万元，其后剩余23万元一直未支付。原告经多次催讨，被告一直未偿还工程款。现原告向法院提起诉讼。
被告汪涛辩称，欠条属实，只是最近生意失败，经济困难，暂时无法支付。
经审理查明，被告汪涛因做彭泽县职业教育中心看台等工程欠原告周牧一笔工程款，经原告的催讨，被告于2017年1月12日向原告出具一张欠条（内容为：今欠到周牧工程款贰拾捌万元整
--
彭泽县职业教育中心看台等工程款。于2017年元月20日前付20万元整，余款于2017年6月30日前付清。今欠人汪涛，2017年元月12号）。被告于2016年农历年底向原告付款5万元，尚欠23万元工程款一直未归还。
上述事实有原、被告的庭审笔录以及被告出具欠条一张在卷证实，足以认定。
本院认为，原告周牧在被告汪涛处务工，被告汪涛依法应支付相应劳动报酬，双方之间劳务合同应受法律保护。被告汪涛经双方结算并向原告周牧出具条据后，双方之间的合法劳务合同关系依法成立。故原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告汪涛逾期未还欠款，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定,判决如下:
被告汪涛于本判决生效后十日内向原告周牧支付劳动报酬人民币230000元及利息（其中150000元的利息从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，余款80000元的利息从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取，即2375元，由被告汪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年九月十三日
书记员 余 芳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1363号原告：周牧，男，1967年9月21日生，住彭泽县。被告：汪涛，男，1972年5月16日生，住江西省九江市彭泽县。原告周牧诉被告汪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周牧、被告汪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周牧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工程款23万元，自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告汪涛欠原告周牧工程款28万元整，并出具了欠条一张，承诺在2017年1月20日付20万元，余款在2017年6月30日前付清。2017年2月，被告偿还了5万元，其后剩余23万元一直未支付。原告经多次催讨，被告一直未偿还工程款。现原告向法院提起诉讼。被告汪涛辩称，欠条属实，只是最近生意失败，经济困难，暂时无法支付。经审理查明，被告汪涛因做彭泽县职业教育中心看台等工程欠原告周牧一笔工程款，经原告的催讨，被告于2017年1月12日向原告出具一张欠条（内容为：今欠到周牧工程款贰拾捌万元整—彭泽县职业教育中心看台等工程款。于2017年元月20日前付20万元整，余款于2017年6月30日前付清。今欠人汪涛，2017年元月12号）。被告于2016年农历年底向原告付款5万元，尚欠23万元工程款一直未归还。上述事实有原、被告的庭审笔录以及被告出具欠条一张在卷证实，足以认定。本院认为，原告周牧在被告汪涛处务工，被告汪涛依法应支付相应劳动报酬，双方之间劳务合同应受法律保护。被告汪涛经双方结算并向原告周牧出具条据后，双方之间的合法劳务合同关系依法成立。故原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告汪涛逾期未还欠款，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定,判决如下:被告汪涛于本判决生效后十日内向原告周牧支付劳动报酬人民币230000元及利息（其中150000元的利息从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，余款80000元的利息从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取，即2375元，由被告汪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一七年九月十三日书记员  余 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：阴磊，男，生于1985年2月18日，汉族，住禹州市。
被告：赵丹鹤，女，生于1991年3月20日，汉族，住禹州市。
被告：孙丹丹，女，生于1982年5月27日，汉族，住禹州市。
被告：阴行，男，生于1989年7月6日，汉族，住禹州市。
被告：宋艳培，女，生于1990年3月6日，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告阴磊、赵丹鹤、孙丹丹、阴行、宋艳培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告财产保全申请，本院依法采取保全措施。原告邮政银行禹州支行的委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告阴磊、赵丹鹤、孙丹丹、阴行、宋艳培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2016年4月22日，被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔本金不超过150000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意均承担担保责任。2016年4月22日阴磊、赵丹鹤在原告处借款120000元，并签定小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前3个月只偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为15.3%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。阴磊、赵丹鹤偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告阴磊、赵丹鹤偿还下余借款本息42175.9元（利息计算直至2017年3月13日），并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告孙丹丹、阴行、宋艳培承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告阴磊、赵丹鹤、孙丹丹、阴行、宋艳培缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件各一份；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告阴磊、赵丹鹤二人借款及联保人提供担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告阴磊、赵丹鹤、孙丹丹、阴行、宋艳培未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年4月22日，被告阴磊、赵丹鹤、孙丹丹、阴行、宋艳培与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2016年4月22日起至2018年4月22日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过150000元，小组合计贷款不超过450000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2016年4月22日，被告阴磊、赵丹鹤与原告签订小额联保借款合同，向原告借款120000元，年利率为15.3%，借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收100%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。借款合同第十五条约定：违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款等。2016年4月22日，原告向被告阴磊发放贷款120000元，至2017年3月13日被告阴磊仍下欠原告本金41529.6元，利息及罚息646.3元，共计42175.9元等情。
本院认为，被告阴磊向原告借款120000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被告阴磊清偿借款本息42175.9元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款人赵丹鹤自愿承担还款责任，故应由被告阴磊、赵丹鹤共同偿还。被告孙丹丹、阴行与被告阴磊作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告阴磊该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告宋艳培均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告孙丹丹、阴行、宋艳培承担连带责任，本院予以支持。被告孙丹丹、阴行、宋艳培承担保证责任后，有权向被告阴磊、赵丹鹤追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阴磊、赵丹鹤于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金41529.6元，利息及罚息646.3元，共计42175.9元，利息及罚息计算至2017年3月13日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告孙丹丹、阴行、宋艳培对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，减半收取427元年，保全费470元，共计897元，由阴磊、赵丹鹤承担，被告孙丹丹、阴行、宋艳培承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：李钰
二〇一七年七月××日
书 记 员 ：张静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特39号
申请人:无锡市住房置业担保有限公司。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被申请人:王洪涛。
被申请人:费飞。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）于2017年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人住房置业公司称：
1、主债务情况：借款人是王洪涛、费飞，保证人是住房置业公司，受托贷款人是中国农业银行股份有限公司江阴分行；借款期限2016年5月18日起至2021年5月17日止，借款本金443000元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮40%。
保证人住房置业公司保证范围为王洪涛、费飞的借款本息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的相关费用等。住房置业公司承担保证责任后，有权要求王洪涛、费飞清偿代偿金额、偿付自代偿之日起至清偿之日止依代偿金额每日万分之七的标准的逾期付款违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。
2016年11月30日、2017年2月23日，住房置业公司履行担保责任，分别向中国农业银行股份有限公司江阴分行垫款21134.89元、411550.62元，合计432685.51元。住房置业公司为实现债权产生律师费28761元。
2、物的担保情况：王洪涛、费飞以其名下坐落于江阴市××室的房屋（所有权证号：xxx）为住房置业公司的担保提供抵押反担保，债权数额为55.3934万元，抵押反担保范围为住房置业公司承担担保责任所支付的款项（包括但不限于本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费及执行费等）及该款自住房置业公司承担保证之日起按日利率万分之七的标准计算的利息损失、住房置业公司实现债权及抵押权发生的律师费、诉讼费等。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖王洪涛、费飞名下坐落于江阴市××室的房屋，所得价款由住房置业公司在王洪涛、费飞担保的范围内优先受偿（含代偿款本金432685.51元、自2017年2月23日至实际给付之日按年利率24%计算的利息及律师费28761元）。
2、本案申请费用由王洪涛、费飞承担。
本院经审查认为：申请人住房置业公司的申请有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、借款凭证、公积金贷款抵押反担保合同、房屋他项权证、住房公积金贷款还款凭证、情况说明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。对于住房置业公司提出的利息按照年利率24%计算的诉讼请求，因低于合同约定日利率万分之七，故住房置业公司提出的这一诉讼请求既不违背法律的规定又属当事人处分自己的民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对王洪涛、费飞名下坐落于江阴市xxx的房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款对王洪涛、费飞结欠其的代偿款本金432685.51元、自2017年2月23日至实际给付之日按年利率24%计算的利息及律师费28761元在债权数额55.3934万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由王洪涛、费飞负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3317号
原告张华志，男，汉族，1976年9月5日出生。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律服务工作者。
被告孟庆刚，男，汉族，1959年1月14日出生。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律服务工作者。
原告张华志与被告孟庆刚建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚男及被告的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款41700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责被告的多路驰防水工程，被告尚欠原告工程款41700元，并于2014年12月26日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告辩称，2013年年底，原、被告曾发生过办公室、公租房一、二号楼、餐厅屋面防水业务，当时工程款约计300000元；原告所施工的办公室、餐厅出现了质量问题，也就是屋面漏水；出现漏水后要求原告修复，通过修复，漏水原因不能解决，致使该两项工程于2017年6月20日又进行了重作，当时支付该项工程款172382元。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，山东多路驰�胶股份有限公司（以下简称多路驰公司）与山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦公司）签订协议书一份，主要约定华邦公司承包多路驰公司职工活动中心楼建设工程；资金来源为自筹；开工日期2012年3月14日，竣工日期同年11月14日，合同工期总日历天数240天；工程质量标准合格；合同价款3946910.97元。
2012年12月13日，华邦公司与被告签订建筑安装工程内部承包合同一份，主要约定华邦公司将多路驰公司公租房1＃、2＃楼、职工餐厅、活动中心施工图纸中所有土建、安装工程及工程变更调整部分的建设工程分包给被告；建筑面积按图纸面积计算；工程造价业主合同价格调整的，以总决算造价为准；承包方式以业主审定的施工图预算全部承包，即包工、包料、包上缴管理费、包安全生产、文明施工、包按期完工、包工程质量、包满足业主合同约定的全部条件；工期执行多路驰公司与华邦公司所签订的合同工期；工程质量等级为一次性验收合格。
2013年下半年，被告将多路驰公司职工活动中心、公租房1＃、2＃、职工餐厅工程中的防水工程分包给原告，2013年12月底，原告施工结束，被告先后支付原告部分工程款。2014年12月26日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到张华志多路驰防水工程款肆万壹仟柒佰元整（公租房1＃、2＃、活动中心、餐厅）孟庆刚2014.12.26号孟庆刚：1860636****”。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告将多路驰公司职工活动中心、公租房1＃、2＃、职工餐厅工程中的防水工程分包给没有相应施工资质的原告，双方签订的施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照�同约定支付工程价款的，应予支持。被告于2014年12月26日为原告出具欠41700元工程款的欠条，可视为上述工程已经竣工验收合格，原告要求被告支付剩余41700元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告施工的防水工程出现质量问题后，其曾多次要求原告维修，但未提交证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告提交多路驰公司与李方升于2017年6月20日签订的屋面防水工程合同复印件一份、多路驰公司法定代表人田鸿燕出具的防水维修工程量清单一份，但未提交上述合同原件，同时亦未申请田鸿燕出庭作证，且原告不认可，本院对上述证据不予采信。被告关于原告施工的多路驰公司办公室、餐厅防水工程出现质量问题，不应支付其工程款41700元的答辩意见，于法无据，本院不予采纳，双方就该工程若有其他纠纷，可依法另行处理。本案诉讼过程中，被告向本院提起反诉，要求原告赔偿损失41700元，但未按本院要求在七日内预交反诉案件受理费，本院已裁定按被告撤回反诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告孟庆刚于本判决生效之日起十日内支付原告张华志工程款41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年九月四日
书记员 李法鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3317号之一
原告（反诉被告）张华志，男，汉族，1976年9月5日出生。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）孟庆刚，男，汉族，1959年1月14日出生。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律服务工作者。
原告张华志与被告孟庆刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。诉讼过程中，被告孟庆刚向本院提起反诉，但未按本院要求在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）孟庆刚撤回反诉处理。
审判员 刘希庆
二〇一七年九月一日
书记员 李法鑫
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3317号原告张华志，男，汉族，1976年9月5日出生。委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律服务工作者。被告孟庆刚，男，汉族，1959年1月14日出生。委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律服务工作者。原告张华志与被告孟庆刚建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚男及被告的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款41700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责被告的多路驰防水工程，被告尚欠原告工程款41700元，并于2014年12月26日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称，2013年年底，原、被告曾发生过办公室、公租房一、二号楼、餐厅屋面防水业务，当时工程款约计300000元；原告所施工的办公室、餐厅出现了质量问题，也就是屋面漏水；出现漏水后要求原告修复，通过修复，漏水原因不能解决，致使该两项工程于2017年6月20日又进行了重作，当时支付该项工程款172382元。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，山东多路驰�胶股份有限公司（以下简称多路驰公司）与山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦公司）签订协议书一份，主要约定华邦公司承包多路驰公司职工活动中心楼建设工程；资金来源为自筹；开工日期2012年3月14日，竣工日期同年11月14日，合同工期总日历天数240天；工程质量标准合格；合同价款3946910.97元。2012年12月13日，华邦公司与被告签订建筑安装工程内部承包合同一份，主要约定华邦公司将多路驰公司公租房1＃、2＃楼、职工餐厅、活动中心施工图纸中所有土建、安装工程及工程变更调整部分的建设工程分包给被告；建筑面积按图纸面积计算；工程造价业主合同价格调整的，以总决算造价为准；承包方式以业主审定的施工图预算全部承包，即包工、包料、包上缴管理费、包安全生产、文明施工、包按期完工、包工程质量、包满足业主合同约定的全部条件；工期执行多路驰公司与华邦公司所签订的合同工期；工程质量等级为一次性验收合格。2013年下半年，被告将多路驰公司职工活动中心、公租房1＃、2＃、职工餐厅工程中的防水工程分包给原告，2013年12月底，原告施工结束，被告先后支付原告部分工程款。2014年12月26日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到张华志多路驰防水工程款肆万壹仟柒佰元整（公租房1＃、2＃、活动中心、餐厅）孟庆刚2014.12.26号孟庆刚：1860636****”。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告将多路驰公司职工活动中心、公租房1＃、2＃、职工餐厅工程中的防水工程分包给没有相应施工资质的原告，双方签订的施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照�同约定支付工程价款的，应予支持。被告于2014年12月26日为原告出具欠41700元工程款的欠条，可视为上述工程已经竣工验收合格，原告要求被告支付剩余41700元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告施工的防水工程出现质量问题后，其曾多次要求原告维修，但未提交证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告提交多路驰公司与李方升于2017年6月20日签订的屋面防水工程合同复印件一份、多路驰公司法定代表人田鸿燕出具的防水维修工程量清单一份，但未提交上述合同原件，同时亦未申请田鸿燕出庭作证，且原告不认可，本院对上述证据不予采信。被告关于原告施工的多路驰公司办公室、餐厅防水工程出现质量问题，不应支付其工程款41700元的答辩意见，于法无据，本院不予采纳，双方就该工程若有其他纠纷，可依法另行处理。本案诉讼过程中，被告向本院提起反诉，要求原告赔偿损失41700元，但未按本院要求在七日内预交反诉案件受理费，本院已裁定按被告撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告孟庆刚于本判决生效之日起十日内支付原告张华志工程款41700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告负担。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一七年九月四日书记员  李法鑫
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保13号
申请人：成都富园物流投资管理有限公司，住所地四川省成都市双流县航空物流园区。
法定代表人：沈晋初，董事长。
委托诉讼代理人：唐路，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人：成都空港物流投资有限公司，住所地四川省都成都市双流区西航港街道大件路文星段277号。
法定代表人：徐永新。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝。
申请人成都富园物流投资管理有限公司于2018年1月15日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人成都空港物流投资有限公司的银行存款人民币234233483.33元，或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具保函在人民币234233483.33元限额内提供担保。2018年1月17日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，成都富园物流投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都空港物流投资有限公司名下的财产价值在人民币234233483.33元限额内予以查封、扣押或冻结。
案件受理费5000元，由成都富园物流投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周华斌
二〇一八年一月十八日
法官助理 余秋妹
书 记 员 骆梦雪