河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民再终字第49号
原审上诉人（一审原告）张华义，男，汉族，住孟村回族自治县。
原审上诉人（一审被告）张成义，男，汉族，1住孟村回族自治县。
原审第三人张彦春，男，汉族，农民，住孟村回族自治县。（系张成义之子）
张成义与张华义及第三人张彦春合伙纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出（1998）孟民初字第1号民事判决，张成义不服该民事判决提起上诉，本院作出（1998）沧民终字第203号民事判决维持原判。后检察院抗诉，本院作出（2001）沧民监字第75号民事裁定书将案件发回重审，孟村回族自治县人民法院重审后，作出（2001）孟民初字第1号民事判决，张华义和张成义均不服该民事判决，均提起上诉，本院作出（2003）沧民再字第74号民事判决书。2014年5月8日，本院作出（2014）沧民监字第4号民事裁定，由本院再审本案，本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张华义诉称，1986年初，原被告、第三人及张仁召、张洪栋五人合伙投资兴办王林冲压配件厂，经营弯头业务，后张仁召、张洪栋先后退伙，1987年由原告、被告、第三人继续经营，仍由被告掌管现金、账目，并任厂长，合伙期间仅算过账未分红，至1992年2月16日原被告二人就合伙期间的账目进行了彻底的清算，被告应付给原告利润27375.5元，但始终未兑现，仅支取现金4000元。1993年4月应被告要求，原告的三位受托人姜云起、张仁召等与被告就合伙账目进行了核算，被告应付给原告1.9万元，三受托人并应被告要求给被告写下了原告完全接受不反悔保证书，被告答应当天付清，但至今未清。诉求法院判令被告偿付欠款1.9万元及利息并提供1992年2月16日结算单等证据。
被告张成义辩称，1986年初由原告投资800元，被告投资15000元，被告投资较多占两股，第三人张彦春为雇工。1987年初原被告二人继续合伙经营，被告仍占两股共三股，被告又投资22000元后抽回10000元。原被告二人或张仁召等人参与从未算过账，张仁召等人调解时仅告诉被告让被告给原告1.9万元，1992年2月16日单子仅是对存折、应收款、原被告用款情况搞了一个统计，并非是算账，且其内容不全，未将房屋折旧费、工人工资等费用扣减，因此不能作为算账依据，合伙期间至1992年余款为105530.31元，此款再减去被告未抽回投资、要账费用、死呆账款、工人工资、房屋折旧、工商税费等费用无利润，应重新算账审计，原告应给被告钱。并提供合伙协议书、司法局调解备忘、姜云起证言等证据。
第三人张彦春述称，他不是合伙人而是雇工，且1986年一年的工资是用1986年底厂子设备抵顶的，这部分设备所有权归他自己并在1987年带到厂子里，张�召等人未帮助算过账，1992年2月16日单子不能作算账依据，未扣减房屋折旧，工人工资等费用，合伙体应当重新审计，算账，并支付他工资。
（2001）孟民初字第1号民事判决查明：原告张华义与被告张成义系同胞兄弟，第三人张彦春系张成义长子，1986初张华义、张成义及张洪栋、张仁召、第三人张彦春共同出资合伙经营弯头加工销售业务，张华义出资2000元，张成义与张彦春出资14893元，五人各占一股均负担盈亏。1986底，1987年初张仁召、张洪栋先后退伙，后继续由三方当事人合伙经营，张成义又投资22000元，厂房仍在张成义老房，1987年初组建王林冲压配件二厂并领取了营业执照。1987年盈利10569.2元，1988年初张华义收回全部投资，张成义尚有12000元投资未收回，1988年至1989年盈利52578.68元，1990年盈利8967.62元，1991年盈余8978.2元，1990年至1991年其他收入10138元，1992年盈利14268.61元，共盈余105530.31元。合伙期间支款情况：张成义与张彦春共支取37911.59元，张华义支款15534元。
另查明：1992年4月张仁召等三人根据1992年2月16
日单子进行了结算，张成义应付给张华义1.9万元，后张成义认为帐算错而反悔；至1992年7月合伙解散，未进行清算。张成义在催收应收帐款中花销7838.1元未清算。
该判决认为l992年2月16日算帐单中存折款不能排除含投资款等款项，应收款是否再体现于此后的收入中亦不详，不符合会计原理不应作为计算依据。根据双方提供的帐目情况，合伙期间盈余105530.31元。此款扣减张成义未收回的投资12000元，催收应收款费用7838.1元之后的三分之一，再扣减原告已支款15534元，得款即13030元，应为张华义应得款项，故判决：张成义于判决生效后十日内偿付原告合伙利润款13030元及利息，案件受理费760元，其他诉讼费760元，共计1520元，由原告承担480元，由被告承担1040元。
判后，张成义、张华义均不服。张成义的上诉理由：（1）
合伙期间，因我跑业务，已商订按销售额的10％提成，故我应提成总销售额365809元的10％；（2）合伙中雇佣上诉人之子张彦春、张彦路、张彦才3人，工资25000元分文未付：（3）合伙期间．有工商税当时没有交纳，后上诉人又补交了
3573.60元，应列入合伙支出；（4）张彦春根本不是合伙人，
而是雇工。（5）合伙期间有有一批价值2400元的白钢弯头在张华义处存放，应作出处理。张华义上诉理由：1992年2月16日的清算结果是被上诉人给付我1.9万元，当时被诉人并未提出任何异议，应以此为据作出判决。
经审理认定的证据，可证明如下事实：张华义、张成义与第三人张彦春合伙纠纷一案，孟村县人民法院于1996年4月15日以款、帐均有张成义一人经手，没有统一的结帐依据，事�不清，证据不足为由驳回了张华义的起诉，张华义上诉至中院，中院裁定指令孟村法院对本案进行审理，孟村县法院于1998年3月28日判决张成义给付张华义合伙期间应得款1.9万元及利息，判后张成义上诉，沧州中院于1998年7月30日判决维持原判。判决发生法律效力后，河北省人民检察院于2000年10月8日提出抗诉、沧州中院依法另行组成合议庭对本案进行了再审。再审后认为原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判发回重审，孟村县人民法院重审后于2002年12月26日作出（2001）孟民初字第1号民事判决。
原审判决认定的三方当事人的关系及各合伙人的投资、
盈亏分担，合伙人内部分工及原五人合伙期间退伙情况，工
商登记为王林冲压配件厂二厂等事实均正确无误。原审判决
所查明的自1987年至1992年各年度的收入与支出和合伙期
间总支出为260308.82元，总收入为365809.13元共盈余105530.31元．均是依据双方合伙期间的账目进行的清算、并从账目中核算出张成义与张彦春于合伙期间共支取款37911.59元，张华义支取15534元，未分过其他盈利。账、
款均由张成义掌管。通过庭审确定本案的焦点为：（1）1992
年2月16日的核算结果能否作为本案确认债权、债务的依
据；（2）合伙期间，张成义是否应按售额的10％提成；（3）
第三人张彦春是合伙人还是雇工。
关于1992年2月16自的算帐结果：1992年4月张仁召等三人根据1992年2月16日的清单进行了核算，核算结果为张成义应付张华义款1.9万元。但没有形成算帐清单，当
时在途货款为34127.40元，现已追回27007.4元，在追要在途货款中需要费用和交纳税金，该清算结算均未涉及该项内容。且对于合伙终止时间张华义认为散伙是在1992年7月份，张成义认为是在1992年5月份，即根据2月16日的单子清算后，�方仍在合伙经营，仍有经营收入与支出。关于合伙期间张成义是否应按销售额的10％提成，张成义提供了1987年3月10日的一份“协议书”该协议书注明：“无论谁拿合同，可按合同额的10％提取劳务费”，但该协议是张成义自已书写，没有张华义的签字，张华义也不认可，张华义认为跑业务的费用，已实报实销，双方对此说法不一。关于张彦春是雇工还是合伙人问题，张华义认为是合伙人，一直参与经营，提供了原合伙人张洪栋的证明，张成义认为是雇工，提供了欠张彦春的工资欠条，但该欠条是张成义自己书写，没有其他合伙人的签字，且在原判决认定张彦春是合伙人后，张彦春并未提出上诉。
另查明：关于张成义上诉称补交了3573元工商税的证明，是在合伙终止以后，不能说明补交的是合伙期间的税金、
2400元白钢弯头，在双方的帐目中已有记载．算帐时已经分�。
二审认为：在张仁召等人依据1992年2月16日的清单
算帐时，因有在途货款尚未收回，且以后双方又继续合伙经
营，对外发生了业务关系，也没有形成由合伙人签字认可的
核箅清单。故不能以此来确认本案债权、债务关系的依据。
张成义提供的应按合同额提取10％劳务费的“协议书”因系
自己书写，没有其他合伙人签字认可不能作为认定该事实存
在的依据。原审判决后，认定张彦春是合伙人，张彦春未提出上诉，张成义也未提供张彦春是被雇佣的有效证据，且张彦春一直参与经营。故应认定张彦春是合伙人。（2001）孟民初字第l号民事判决是依据从合伙开始至合伙终止期间的全部帐目进行的清算，用每年的营业收入减去各种支出，计算出的利润总额，该计算结果有证明力，故二上诉人的上诉理曲均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由二上诉人均担。
本次再审查明事实与二审查明一致。另查，张华义与张成义合伙纠纷一案，张华义于1995年1月3日向孟村县人民法院起诉。
本院认为，（2001）孟民初字第l号民事判决是依据从合伙开始至合伙终止期间的全部帐目进行的清算，用每年的营业收入减去各种支出，计算出的利润总额，该计算结果有证明力。原判张成义偿付张华义合伙利润款13030元及利息，但对利息的计算标准及起止时间未写明，应予补正。利息应以13030元为基数，自1995年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见�试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2003）沧民再字第74号民事判决及孟村县人民法院（2001）孟民初字第l号民事判决；
二、张成义于本判决生效之日起十日内偿付张华义合伙利润款13030元及利息（利息以13030元为基数，自1995年1月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费760元，其他诉讼费760元，共计1520元，由张华义承担480元，由张成义承担1040元。本案二审案件受理费760元由张华义与张成义均担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 金 生
审判员 谢 盼 书
审判员 于振�
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 方 霖