.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽02刑终187号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（�审被告人）孙围，男，1986年8月28日出生，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2015年7月6日、2016年7月5日、2017年7月28日先后被大连市公安局西岗分局、大连市西岗区人民检察院及大连市西岗区人民法院取保候审。现取保候审于居住地。辩护人田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人（被害人）李某，男，1959年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控被告人孙围犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某诉孙围赔偿一案，于2017年7月25日作出（2016）辽0203刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙围不服，提出上诉。本院受理后，于2017年10月23日作出（2017）辽02刑终625号刑事附带民事裁定，撤销（2016）辽0203刑初177号刑事附带民事判决，发回重审。大连市西岗区人民法院于2018年1月31日作出（2017）辽0203刑初310号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙围不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取被害人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月4日9时许，在大连市西岗区东北路145号7-2，被告人孙围因房屋遗产纠纷与被害人李某、白某发生厮打，被告人孙围用拳头殴打被害人李某、白某。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人李某口腔、头部及颈部损伤符合钝力作用所致，其口腔损伤程度属轻伤二级，头部及颈部损伤属轻微伤。2015年7月6日，被告人孙围主动到大连市公安局西岗分局白云街派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，本案在审理过程中，被告人孙围翻供。另查，附带民事诉讼原告人李某因本案住院（2015年4月4日至2015年4月10日共6天）产生住院医疗费4682.14元，门诊治疗费23890.50元。经鉴定，李某所受损伤不构成伤残等级。休治时间为伤后45日（含住院时间）。伤后设1人陪护7日（含住院时间）。给予营养补偿15日（含住院时间）。无后续治疗。检查及用药属合理。附带民事诉讼原告人李某支付鉴定费3240元。原审认定上述事实的证据有诊疗记录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及医院收费凭证、鉴定费收据等。原审法院认为，被告人孙围故意伤害他人身�，致一人轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人孙围犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行后又翻供，不能认定为自首。关于被告人孙围提出没有殴打被害人李某成伤部位的辩解，公诉机关提举了案发当日被告人孙围的供述笔录、被害人李某的陈述笔录、证人孙某、白某的证言笔录，上述证据可以证明被告人孙围对被害人李某的成伤部位实施了殴打行为，对被告人孙围的辩解，不予采纳；关于被告人孙围及辩护人提出的被害人李某的牙齿损伤位置应当以住院记录为准的辩解和辩护意见，公诉机关提举了病程记录、诊疗记录、出院记录、证人刘某、牛某证言、伤情照片等证据，上述证据可以证实案发当日被害人李某先后两次到二一0医院就诊，第一次就诊时间为案发当日上午，被害人李某曾到口腔科就诊，刘某医生做出了”左下一、右下一无龋坏，松动Ⅱ°”的诊断，第二次就诊时间为当日22时左右，住院治疗。该就诊过程与入院记录中的记录相吻合。被害人李某出院后，先后两次到证人刘某医生处复诊，其成伤部位均与初诊的记录及被害人李某的实际成伤情况一致。虽然证人牛某先后出具的三份证言，就其签字的入院记录及出院记录中口腔会诊、专科情况记载的牙齿损伤部位与证人刘某的诊疗记录不符的问题作出了不同的证言，但其无法说明入院记录及出院记录中牙齿损伤部位的表述转抄自其他哪位医生的诊疗记录，亦承认如果入院记录转抄自外院医生的诊疗记录需要特别标注，且在向公诉机关提供的证言中，关于被害人李某的诊疗过程与证人刘某的证言、病程记录、诊疗记录及入院记录中的诊断治疗过程一致，故对辩护人提举的证人牛某出具的情况说明的证明力，不予认�，住院记录及出院记录中关于牙齿损伤部位的记载应属于证人牛某抄写错误，被害人李某的受损牙齿位置应为左下一及右下一。被告人及辩护人的辩解及辩护意见，不予采纳。关于被告人孙围及辩护人提出的牙齿松动及自行拔除不能构成轻伤的辩解及辩护意见，公诉机关提举了证人刘某的证言，鉴定人亦依法出庭针对被告人及辩护人的异议进行了质证，作出了合理解释，并与公诉机关提举的证据相印证，故对该鉴定意见，予以采信，对于被告人及辩护人的辩解及辩护意见，不予采纳。被告人孙围的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人李某的身体健康权，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。附带民事诉讼原告人李某提出的赔偿医疗费28572.64元、护理费700元（100元/天×7天）、营养费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、鉴定费3240元，合计34612.64元属合理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决被告人孙围犯故意伤害罪，判处有期徒�一年；被告人孙围于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费28572.64元、护理费700元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、鉴定费3240元，合计人民币34612.64元。上诉人孙围的上诉理由是：1.现有证据关于被害人受损牙齿的记录不一，应当以住院病历记载为准；轻伤鉴定依据不足，程序违法，结论错误。被害人牙齿脱落与上诉人无关，现有证据不足以认定上诉人犯故意伤害罪的犯罪事实；2.上诉人到案后供认击打被害人面部，但无法确认击打左下一、右下一受损牙齿所在的确切位置，不应当认定上诉人翻供；3.本案中被害人具有过错，民事赔偿应当按比例承担。其辩护人的意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人孙围故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当予以赔偿。关于上诉人及其辩护人提出的受损牙齿认定有误、轻伤鉴定结论不成立的意见。经查，关于住院病历与门诊手册记录不一的矛盾，证人牛某提出住院病志可能抄自其他记录，但其无法说明入院记录及出院记录中牙齿损伤部位的表述转抄自其他哪位医生的诊疗记录，亦没有转抄自外院医生的诊疗记录的特别标注，而其在向公诉机关提供的证言中，关于被害人李某的诊疗过程与证人刘某的证言、病程记录、诊疗记录及入院记录中的诊断治疗过程一致，故住院记录及出院记录中关于牙齿损伤部位的记载应属于证人牛某抄写错误，应当依据口腔科医生刘某作出的诊疗记录认定被害人李某的受损牙齿位置应为左下一及右下一；鉴定机关依据人体损伤鉴定标准作出的鉴定结论，程序合法，结论正确，应当采信。对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出其没有翻供的意见。经�，上诉人到案后虽供认击打被害人面部，但否认造成被害人牙齿损伤的危害后果，故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的被害人具有过错的意见。现无证据证明被害人具有明显过错，故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确�量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵梦莅审判员谢燕鹏代理审判员裴宇二〇一八年四月四日书记员孙燕妮附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。