上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41883号
原告倪某某，女，1929年9月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海祥福颐养院。委托代理人丁某乙(系原告二女儿)，住上海市浦东新区。委托代理人姜某某(系原告小女婿)，住上海市浦东新区。被告丁某甲，女，1952年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱奇，上海市海之纯律师事务所律师。原告倪某某诉被告丁某甲赡养纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于6月28日、7月26日公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人丁某乙、姜某某，被告丁某甲及其委托代理人朱奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某诉称，原告与丈夫婚生一子六女，子女均已成家，家庭经济状况均较好。1982年原告的丈夫不幸离世，原告靠政府补贴和子女给予的赡养费进行生活。2014年5月之前，原告一直与小女儿居家生活。2014年5月起，原告与子女七人协议，由原告轮流至子女家中同住生活，但被告拒不履行其应尽的赡养义务，且拒不支付赡养费。原告通过被告当地街道居委与被告做思想工作亦无果。2015年12月，原告不慎跌倒，导致股骨骨折，无法行走，下肢瘫痪，只能长期卧床静养。原告今年已87岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常饮食起居需人员护理照顾。原告为了更好的生活和康复，从2016年1月起在上海祥福颐养院由专人照顾护理饮食起居。在这期间，原告多次告知被告应支付七分之一的生活赡养费、医疗费用、养老院各项开支，均遭到被告拒绝。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求如下：1、判令被告承担原告自2014年5月至2015年11月期间的生活赡养费计人民币9,500元(每月500元，共计19个月)(以下币种同)；2、判令被告承担原告自2015年12月至2016年4月期间的养老院费用22,934元、医疗费736.70元(现金支付)、急救车费460元，餐费和营养费2,800元，常用药费896元(4个月，每月224元)，共计27,826.70元的七分之一即3,975.24元；3、判令被告承担原告自2016年5月起敬老院费用4,900元、常用药费224元、餐费和营养费700元，共计5,824元的七分之一即832元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请1为：要求被告补付2014年5月至2015年11月期间4个月的赡养费计2,000元。被告丁某甲辩称，原告诉称被告拒不履行赡养义务不属实。原告的老房子动迁后是和小女儿一起安置的，开始是和小女儿共同生活的，各家按照自己的心意补贴点资金，但未形成约定。2014年4月由于小女儿虐待原告，导致原告无法继续居住，故原告提出轮流抚养。被告提出一年一轮，但其他人不同意，要两个月一轮，最终大家协商决定从2014年5月起原告由六个女儿轮流抚养，每人轮2个月，被告轮到2014年9、10月份。但被告于2014年8月30日打电话给二姐询问如何交接时，对方却称不知道并直接把电话挂断，之后被告又打电话给小妹妹，对方也称不知道。之后被告通过各种途径寻找原告，均未果。2016年3月，被告通过寻找得知原告住在养老院，被告就和五妹一起去看了原告，之后被告每周都去看望原告。被告认为，子女对父母确实有赡养义务，但赡养的实施要合法合理。子女赡养义务是在父母经济困难的情况下才产生。原告用自己私房动迁换得了权利，在没有特殊的情况下，原告突然改变生活方式，去敬老院生活，发生了巨大开销，这对被告来说不能承受。且原告自身掌握比较大金额的财产，原告应先用自己的财产满足自己的生活需求，不足以后才能要求子女赡养，而且根据子女的实际状况，被告没有能力给予经济补贴，原告也应以居家养老为主。现同意补付2014年5月至2015年11月期间4个月的赡养费计2,000元，对其他诉请均不认可，请求法院驳回。经审理查明，倪某某(原告)与丁某D系夫妻，共生育六女一子：丁某丙、丁某乙、丁某甲(被告)、丁某丁、丁某B、丁某C(子)、丁某A。丁某D于1982年12月死亡。1996年原告名下私房动迁，原告和丁某A(小女儿)共同安置分得本市上浦路XXX弄XXX号XXX室公房一套，承租人为丁某A，原告为同住人。之后原告和丁某A共同居住在该房屋内。2014年4月，经原告和六个女儿口头协商，自2014年5月起原告由六个女儿轮流赡养，每人赡养2个月，赡养期间原告的所有开销均由轮到赡养的人负担。被告应轮到2014年9月和10月。2014年8月底，被告曾打电话给丁某乙联系母亲的交接事宜，被丁某乙挂断电话。之后被告因故轮空了二次共4个月(2014年9月、10月，2015年9月、10月)。2015年12月16日起，原告入住上海祥福颐养院，每月应交护理费2,500元、托管费(床位费)2,200元、外区费200元，合计4,900元。丁某A作为近亲属在《上海市养老机构老人入住协议书》上签字。原告2015年的养老金为760元/月，自2016年1月起的养老金为850元/月，自2016年4月起，原告还有每月180元的政府补贴。2015年10月，原告从养老金账户中支取了7,000元，至2016年6月21日，账户中余额为6,730.77元。另查明，原告建设银行账户(卡号尾号1358)中，至2014年4月2日，账户余额为126,876.46元，之后其中的12万元一直购买理财产品，2015年1月31日理财产品到期，卡内余额为124,085.54元，2015年2月1日，现金支取124,085元，账户余额为0.54元。被告每月养老金为3,300余元，患有甲状腺恶性肿瘤。以上事实，有上海市公安局户籍证明、上海市养老机构老人入住协议书、原告养老金账户明细、电话录音、基本医疗保险门诊大病登记回执(被告)、被告养老金账户明细、原告建设银行个人活期明细及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已是耄耋之年，年老体弱，生活需要有人照顾，故原告入住养老院由专人照顾护理，原告在养老院的费用及其他合理开销均为合理费用。现原告在养老院的费用为4,900元，加上原告所述的常用药、餐费及营养费等费用，扣除原告每月的养老金850元(自2016年4月后扣1,030元)，每月尚需近5,000元，但从原告自己的银行账户显示，原告于2015年2月1日提取了现金12万余元，该款足以抵扣原告二年的费用，故原告目前经济并不困难，尚不需要子女在经济上进行供养，故本院对原告要求被告支付赡养费的主张不予支持。被告愿意补付2015年12月之前的赡养费，自可准许。值得指出的是，虽然原告目前尚不需要被告经济上的供养，但被告仍应时常探望原告，给予原告精神上的慰藉，以使原告安享晚年生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告丁某甲于本判决生效之日起十日内支付原告倪某某2014年5月至2015年11月期间4个月的赡养费人民币2,000元；二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一六年八月五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。