河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第15号
上诉人（原审被告）宫义东，男，2007年11月8日生，汉族，儿童，住大名县。
法定代理人张利敏，女，1983年4月12日生，汉族，农民，系宫义东之母。
法定代理人宫俊杰，男，1984年4月16日生，汉族，农民，系宫义东之父。
委托代理人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宫茹姣，女，2007年8月16日生，汉族，儿童，住大名县。
法定代理人宫聚民，男，1980年1月9日生，汉族，农民，系宫茹娇之父。
法定代理人刘艳丽，女，1983年3月22日生，汉族，农民，系宫茹娇之母。
委托代理人李兆杰，男，1954年9月27日生，住大名�。
上诉人宫义东因健康权、身体权纠纷一案，不服大名县人民法院（2012）大民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系同村近邻，原、被告于2011年9月23日上午10时许，在原告大门前街上一起玩耍时，由于原、被告均系未满五周岁的儿童，二人在玩耍期间，被告用一个带针头的针管刺伤了原告的左眼。经过村、县、市级医院检查后，原告于2011年9月26日住进河北省邢台市眼科医院，入院诊断为：左眼角膜穿孔伤，左眼外伤性白内障、左眼内炎。在该医院进行手术治疗后，原告于2011年10月8日出院，出院诊断为：左眼角膜穿孔伤，左眼外伤性白内障、左眼失明。原告在此医院住院13天，其间共花医疗费16863.44元。在此期间被告方先行垫付医疗费4000元，第二次交给宫聚民生活费1000元，第三次又交邢台医院5000元医疗费（经宫聚民手），被告先后共计垫付10000元。后经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，原告宫茹姣的伤残等级为捌级一处，鉴定费用为1500元，在邯郸做伤残等级司法鉴定时，鉴定中心让原告在邯郸爱眼医院检查，花去检查费218元，原告出院后又去大名妇幼保健院拿药花去46元。原告在北京市同仁医院检查、拿药花去325.27元。原告提供治疗期间花去交通费票据共计1263元，宫茹姣的二次手术更换眼球费用需10000元人民币。
上述事实，有当事人陈述，当庭证人证言，原告在住院期间的诊断证明、住院病历、医院统一收费单据，大名妇幼保健医院、邯郸爱眼医院、北京同仁医院统一收费单据，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定费收据及交通费票据在卷佐证。
原审认为，原告宫茹姣、被�宫义东是同村近邻，在一起玩耍是合情合理，完全正常。在双方玩耍的过程中，被告将原告眼睛刺伤，故被告应承担相应的侵权责任，因被告系未成年人，根据法律规定，其监护人应承担相应的赔偿责任。但是原告亦系未成年人，其监护人亦未尽到相应的监护责任，故被告及监护人应负主要责任即其应承担事故损失的70%，原告及监护人应负次要责任即其应承担事故损失的30%为妥。原告请求被告及监护人负全部责任，该院不予全部支持。原告的各项经济损失医疗费17234.71元、护理费13天×34.06元=442.78元、伙食补助费13天×50元=650元、伤残鉴定费1500元、评残检查费218元、交通费1263元、残疾赔偿金7120元×6年=42720元，共计64028.49元。原告及监护人应负担64028.49元×30%=19208.55元，被告及监护人应负担64028.49元×70%=44819.94元。原告未满五周岁便左眼失明，给其家长和�后的生活确实带来很大的伤害和不便，综合考虑侵权人过错、后果，原被告责任分担，侵权行为地经济平均水平等因素后，对原告提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持，依法确定原告应得精神抚慰金10000元，共计54819.94元，减去已垫付的10000元，被告应赔偿原告共计44819.94元，原告多诉部分依法应予以驳回。原告可根据第二次更换眼球的实际情况依法另行起诉，行使自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告宫义东及其法定代理人张利敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告宫茹姣医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、评残检查费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计44819.94元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告负担540元，被告负担1240元。
宣判后，宣判后，原审被告宫义东不服，提起上诉。上诉理由主要有：1、孙现芳、刘艳丽的证人证言不能作为定案依据，二人均与被上诉人宫茹娇有血缘关系，证言有倾向性，且相互矛盾无法采信；2、上诉人宫义东出钱给被上诉人宫茹娇治疗是帮助性质，不是赔偿性质，一审认定的垫付款10000元与事实不符，应为17000元；3、当事人均为未成年人，被上诉人宫茹娇受伤是其父母未尽到监护责任所致，上诉人宫义东无赔偿义务。
针对宫义东的上诉理由，宫茹娇答辩称：1、孙现芳、刘艳丽目睹了案件的真实情况，出庭作证符合法律规定。另有其他证据佐证，一是事发后，上诉�宫义东的家人陪同被上诉人宫茹娇去村卫生所、县医院、邢台眼科医院看病；二是上诉人宫义东家人支付了部分医疗费；三是上诉人宫义东家人几次租车去邢台等处给被上诉人宫茹娇看病。2、被上诉人宫茹娇家的经济条件比上诉人宫义东家好的多，没有任何事实说明被上诉人家因资金不足请求上诉人家帮忙。3、上诉人宫义东将被上诉人宫茹娇致伤，上诉人的父母应予赔偿。
二审期间，上诉人宫义东提交如下证据：1、证人宫合建证明，2011年9月24日，其带着宫义东在场里摔花生，8点半左右，宫茹姣的母亲带着宫茹姣找到宫义东，当时宫义东不承认将宫茹姣的眼睛扎伤，其说看眼要紧，就让宫义东的母亲和宫茹姣的母亲带着宫茹姣去看眼了；2、证人杜晓丽证明，2011年9月24日，大概不到8点，其和宫合建、玉琴、宫义东的母亲在场里摔花生，宫义东独自在旁�玩，8点半左右，宫茹姣的母亲带着宫茹姣找了过来；3、证人任风先证明，2011年9月24日，其在家门口看见宫义东独自在场里玩。
被上诉人宫茹娇认为证据1宫合建是上诉人宫义东的爷爷，与宫义东有利害关系，其证言不能作为证据使用；证据2杜晓丽是宫义东的四奶奶，与宫义东有利害关系；证据3任风先是宫义东的奶奶，与宫义东有利害关系，且这次的证言与一审开庭的证言有矛盾，一审说宫义东在门口玩，这次说的在场里玩。
二审庭审期间，被上诉人宫茹娇提交如下证据：1、宫永娜在大名县中医院住院的病历复印件一套，证明宫茹姣是2011年9月24日受的伤，和宫永娜住院是同一天；2、大名县张铁集乡前官庄村村委会出具的证明一份，证明宫茹娇家庭经济状况较好；3、证人孙现芳证明，其看见宫义东把宫茹姣的眼睛扎伤了；4、证人杜爱友证明，2011年秋天的一天上午9点左右，宫茹姣的爷爷给其打电话说他家有人要临盆，其过去后建议送到医院去，大概九点半左右宫茹姣哭着过来说是眼睛被扎伤了。
上诉人宫义东认为，证据1的病历只能体现宫永娜的住院时间，不能说明宫茹姣受伤的时间，与本案没有关联性；证据2村委会不能证明村民的家庭状况，且证明的只是有形资产，不能证明有现金，工资收入也应当出示工资单；证据3孙现芳的表述模糊，其说曾告诉过宫茹娇的母亲是用针管扎伤的，但是病历上记载的却是不明物扎伤；证据4杜爱友没有医师证，属于非法行医。
本院经审理查明，一审认定的事实基本属实，但依据双方当事人关于事发及治疗过程的陈述，结合邢台市眼科医院病历“1天前患儿被不明物扎伤左眼”的记载和事发当天被上诉人宫茹娇姑姑宫永娜去大名县中医院住院生产�病历时间记载，宫茹娇眼睛受伤的时间应为2011年9月24日。另查明，2011年9月25日、26日，两次去河北省邢台眼科医院均是宫义东家人联系车辆并垫付租车费用。从河北省邢台眼科医院出院后，宫义东家人又陪同宫茹娇进行复查和去北京（第一次）进行检查，并垫付相关费用。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：宫茹娇的眼睛是否是被宫义东致伤。本院认为，高度盖然性原则是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中确定的民事诉讼的证明标准，是法院判断待证事实的基础。被上诉人宫茹娇眼睛受伤找到上诉人宫义东后，上诉人家人立即陪同前往多家医院治疗、复查，并为其垫付了相关费用。这些事实是事发后上诉人家人的最初行为表现，更为客观真实。上诉人提出这些行为系为了维持两家关系，垫付的费用属于帮助性质，该辩解与社会常识不符，无法使人信服，不予采信。上诉人提出其垫付款应为17000元，但没有证据证明，且部分垫付费用并不在被上诉人的诉讼请求中，不予采信。上诉人提出被上诉人的证人均与被上诉人有利害关系，虽然该证据的证明力减弱，但与上诉人家人事发后的表现结合在一起，能相互印证基本事实。相反，上诉人提供的证据也存在瑕疵，不足以反驳对方的主张。依据一、二审的当事人陈述、相关证据和高度盖然性分析，可以认定宫茹娇的眼睛被宫义东致伤这一事实，一审认定宫义东承担相应的赔偿责任并无不当。因事发时被上诉人宫茹娇未满四周岁，其监护人监管不力，亦应自行承担相应的责任。
综上，原判决除认定宫茹娇眼睛受伤的时间有误，应为2011年9月24日外，其他事实清楚，证据充分，判决结果正确。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人宫义东的法定代理人张利敏、宫俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 伊贤颂
二０一三年四月十一日
书记员 王国庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。