北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20554号
原告胡崇兵，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。
法定代表人吴晞，董事长。
委托代理人王戈，北京市义方律师事务所律师。
原告胡崇兵与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称清尚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2015）海民初字第27702号民事判决。判决后，清尚建筑公司不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院做出（2016）京01民终3136号民事裁定，撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27702号民事判决；发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡崇兵的委托代理人李永慧与被告清尚建筑公司的委托代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡崇兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款112274元，并从2014年1月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至2016年8月18日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，我与清尚建筑公司本溪分公司签订工程施工专业承包合同，约定清尚建筑公司本溪分公司将本溪药都博物馆清工包辅料承包给我。之后我完成施工，2012年1月5日施工完成验收，我将结算总价报送清尚建筑公司本溪分公司，双方确认最终结算金额为2145274元。清尚建筑公司支付了大部分款项，但对于保修金107000元拖延不付。现我诉至法院。
清尚建筑公司辩称，双方在2011年11月11日签订了工程施工合同，合同签订后，2013年3月工程竣工结算验收，原告从2011年开始陆续支付劳务费，按照承包合同规定，5%的合同款是质保金，质保期24个月，从合同竣工验收之日起算。但原告在2013年8月到被告公司住所地去要质保金，质保金应该在2015年3月才到期，但原告组织大批工人围堵被告办公场所，导致被告无法办公，我方无奈将最后一笔工程款支付给了原告，因款项未到质保期，所以由原告出示了借条。原告已经明示其承包的工程款已经结算完毕，之后再发生与该工程款项有关纠纷与我方无关，我方已经支付了全部工程款，双方之间不存在经济纠纷。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，清尚建筑公司本溪分公司（甲方）与胡崇兵（当时署名胡荣兵，乙方）签订《工程施工专业承包合同》，双方约定工程范围为本溪药都博物馆项目设计图纸及投标清单范围内以及本合同其他条款中约定的工作内容，承包方式为清工包辅料；工程开工日期为2011年9月10日，竣工日期为2011年11月10日，共61天。对于合同价款双方约定：本承包劳务合同的价款根据测算暂定为189万元，本承包合同采用固定单价合同，甲方在乙方进场20天后开始拨付第一期工程款，拨付前乙方须向甲方提供完成工程量汇总报表，由甲方进行审核，并按核实工程量的85%支付工程劳务款。乙方必须向甲方提供正式劳务发票，甲方拨付工程劳务款达到合同总价款的85%时，停止拨款，等乙方工程完工并经甲方、业主、总包及监理验收合格后，甲方乙方共同确认工程量后，出具结算书，双方签字确认后分批支付清余款，甲方滞留合同款的5%作为乙方的质量保证金，保修期满后支付。本承包工程的保修期自本工程整体竣工验收通过之日起至24个月止。（合同其他内容略）
合同签订后，胡崇兵带领工人入场进行施工。工程完工后，2013年1月22日，胡崇兵与清尚建筑公司本溪分公司项目部人员共同签订了《劳务工程结算审批表》，确认该工程最终结算金额为2145274元。
原胡崇兵起诉清尚建筑公司及清尚建筑公司本溪分公司作为被告，在本案中查明，清尚建筑公司本溪分公司已于2015年6月8日被核准注销登记。
对于上述事实，双方当事人均无异议，并有《工程施工专业承包合同》、《劳务工程结算审批表》及《注销登记核准通知书》予以佐证。
胡崇兵主张清尚建筑公司尚欠其工程款112274元，除上述《工程施工专业承包合同》、《劳务工程结算审批表》外没有提供相应证据。清尚建筑公司提交了支付给胡崇兵款项的用款审批单、支票、发票、借条等证据，用以证明已支付了全部款项。清尚建筑公司提交的用以证明已支付了全部款项的用款审批单如下：1、编号为YB-00Ｘ用款审批单，时间为2011年8月29日，载明本次拨款10万元，用款说明：劳务施工队伍预付款。2、编号为YB-0Ｘ5用款审批单，时间为2011年9月13日，载明已拨金额10万元，本次拨款金额15万元。用款说明：进度款，第二次拨款。3、编号为YB-0Ｘ6用款审批单，在项目经理审批一栏有魏涛签字，时间由2011年9月13日涂改为10月13日。载明已拨金额10万元，本次拨款金额15万元。用款说明：施工队伍的进度款，并注有“实际支付112274”内容。对应该用款审批单为两张北京天美昊业商贸有限公司的发票，一张为材料款，金额6万元，一张为油漆款，金额为56600元，在该发票上有手写内容“实付52274”内容。上述两张发票上均标注有“药都博物馆魏涛李金领”。胡崇兵对该用款审批单提出异议，认为没有自己签字和收条，对于对应的两张发票亦不予认可。4、编号为YB-0Ｘ2用款审批单，时间为2011年10月9日，载明已拨金额25万元，本次拨款50万元；用款说明：进度款第三次拨款。5、编号为YB-0Ｘ9用款审批单，时间为10月23日（未标注年份），载明已拨金额75万元，本次拨付金额25万元；用款说明：10月人工费款，为第四次拨款，用于后期增加施工人员退场施工工费。6、编号为YB-0Ｘ1用款审批单，日期未填写，载明已拨金额100万元，本次拨付金额35万元；用款说明：施工队伍的人工费进度款。7、编号为YB-7Ｘ用款审批单，时间为2012年1月4日，载明已拨金额135万元，本次拨款10万元；用款说明：施工队11月份人工费，为第七次拨款。8、编号为YB-08Ｘ用款审批单，时间为2012年6月26日，载明计划用款总额210万元，已拨金额145万元，本次拨款金额15万元，下次拨款金额50万元。用款说明：施工队人工费进度款为第七次拨款，余款待验收后再付。9、编号为YB-Ｘ8用款审批单，时间为2013年1月28日，载明计划用款总额为2145274元，已拨金额160万元，本次拨款金额15万元，下次拨款金额395274元。用款说明：施工队劳务费付款，已核实现场工程量及审核工程费。另清尚建筑公司提交了2013年8月23日胡崇兵向清尚建筑公司出具的借条，内容为：“本人今借到北京清尚建筑装饰工程有限公司人民币贰拾捌万叁仟元整，同时承诺我所承包施工的本溪药都博物馆工程所有工人的工资已经全部付清，并终止了劳动关系。如该项目再出现有关工人工资、劳动关系纠纷，均由我个人负全部责任”。对该借条胡崇兵予以认可，称工人工资已全部结清，但其承包该工程的费用包括工人工资和辅料费用，现主张的为材料费用。
本院认为，胡崇兵与清尚建筑公司本溪分公司达成了《工程施工专业承包合同》、《劳务工程结算审批表》，清尚建筑公司本溪分公司已经被核准注销登记，故相关权利义务由清尚建筑公司承担。本案中，双方当事人对于合同效力及工程款结算金额均未提出诉辩主张，本院不持异议。本案诉争焦点为清尚建筑公司是否已经按照双方的结算金额即2145274元向胡崇兵支付了全部款项。根据相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。清尚建筑公司对其已履行了全部付款义务承担了举证责任，提交了用款审批单和对应的支票、发票及胡崇兵书写的借条等。对于清尚建筑公司提交的上述证据，胡崇兵对除编号为YB-0Ｘ6的用款审批单外均予以认可，本院对该部分证据的真实性及证明效力予以确认。根据上述用款审批单及胡崇兵书写的借条所载明的金额相加计算，清尚建筑公司已支付给胡崇兵2033000元是双方均没有争议的事实。
对于胡崇兵不予认可的编号为YB-0Ｘ6的用款审批单以及对应的两张发票，本院经审查认为：首先，除这张双方存在争议的用款审批单及发票外，其他用款审批单根据编号先后，所记载的已拨金额、本次拨款金额和下次拨款金额等内容均能够前后衔接对应，且均未体现本用款审批单记录的拨付金额；其次，该用款审批单审批日期有涂改，而如果按照涂改之前的日期，该用款审批单与编号为YB-0Ｘ5的用款审批单系同一日期，且记载的已拨金额和本次拨款金额亦相同。按照清尚建筑公司其他用款审批单的记载，每张用款审批单记载的已拨金额均应为之前拨付金额的累加，而不应金额相同；第三，该用款审批单载明的本次拨付金额为15万元，对应的发票金额却只有116600元，而清尚建筑公司主张实际支付金额为112274元，与用款审批单的拨付金额及发票金额均不符。故根据上述分析，本院认为清尚建筑公司提交的编号为YB-0Ｘ6的用款审批单及对应的发票不具备证明已向胡崇兵支付了工程款112274元的证明效力，对该份证据本院不予采信。
因对于清尚建筑公司的该份证据不予采信，故对于胡崇兵要求清尚建筑公司支付其余工程款112274的主张，本院予以支持。胡崇兵要求清尚建筑公司从2014年1月6日起按照银行同期贷款利率支付上述欠款的利息至2016年8月18日，本院根据双方的约定及双方在2013年1月22日就结算达成一致，判定上述欠款的利息应从2015年1月22日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、北京清尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付胡崇兵工程款十一万二千二百七十四元，并按同期银行贷款利率支付上述款项自二Ｏ一五年一月二十二日起至二Ｏ一六年八月十八日止的利息。
二、驳回原告胡崇兵其他诉讼请求。
如果北京清尚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千两百五十元，由北京清尚建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马克力
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 肖开恩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 樾