河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1379号
原告：贾启飞，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：田文龙，住河北省沧州市沧县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：李磊。
委托代理人：姚鹏飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告贾启飞与被告田文龙、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾启飞的委托代理人董红旗、被告信达财险沧州公司的委托代理人姚鹏飞、李磊、人保财险沧州公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告田文龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾启飞的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失140458元。
被告信达财险沧州公司辩称：1、被告田文龙所驾驶的冀Ｊ×××××号车在我司承保交强险1份，起止日期为2016年4月17日至2017年4月16日，在有效期内。2、我司已将交强险财产损失满额赔付至交强险被保险人李朋账户。3、诉讼费不由我司承担。
被告人保财险沧州公司辩称：核实被保险车辆冀Ｊ×××××号车的行驶证、驾驶人员驾驶证，是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，在上述内容核实无误后，对于原告的合理合法损失，我司在商业三者险范围内依责承担。对于诉讼费鉴定费因不属于保险责任我司不予赔偿。请法庭核实其他被告对原告是否存在垫付款情形。
被告田文龙缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2016年10月23日16时40分，朱志奎冀Ｊ×××××号车沿羊孔线由南向北行驶至羊孔线九女河村处时，与对向行驶的ＸＸ驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第1309830201651946号道路交通事故认定书，认定朱志奎负事故全部责任，ＸＸ无责任。冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州公司处投有交强险，保险期间为2016年4月17日至2017年4月16日；在被告人保财险沧州公司投保第三者责任险限额30万元，保险期间为2016年7月1日至2017年6月30日，且投有不计免赔，事故发生在保险期间。原告提交交通事故认定书、朱志奎驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证1份，证明事故车辆冀Ｊ×××××号车实际车主为原告贾启飞。朱志奎与被告田文龙系雇佣关系，交强险保单无拒赔免赔情况。
被告信达财险沧州公司的质证意见：对于原告提交的证据均无异议。提交交强险抄单1份，冀Ｊ×××××号车被保险人为李朋。
被告人保财险沧州公司的质证意见：1、对于事故认定书真实性无异议，事故认定书中记载事故双方达成调解，ＸＸ车损、现场施救费由朱志奎承担，请法庭核实朱志奎已向原告或者ＸＸ赔偿，若已赔偿，我司对于原告的损失不应当承担。2、对于投保情况无异议。3、对于原告提交的相关证件为复印件，请求法庭核实与原件是否一致，对于原告是否为实际车主，请求法院依法认定。
原告补充质证意见：原告方提交的行驶证、驾驶证及保险单是在交警队档案中提出来的，该证件真实有效。对于被告信达财险沧州公司提供的保险抄单无异议。庭后提交冀Ｊ×××××号车行驶证的原件。
被告信达财险沧州公司意见：原告提交冀Ｊ×××××号车行驶证原件后由法庭依法核实，无需开庭质证。
被告人保财险沧州公司意见：原告提交冀Ｊ×××××号车行驶证原件后由法庭依法核实，无需开庭质证。
原告损失项目、数额及依据
1、车损133198元，提交黄骅市交警大队委托的黄骅市广平资产评估有限公司出具的鉴定书1份；
2、鉴定费6660元，提交票据1张；
3、拖车费600元，提交票据1张。
被告信达财险沧州公司质证意见：我司只承担交强险财产损失限额内的损失赔付，其他无异议。我司已于2016年10月26日将交强险赔付款2000元打至被保险人李朋的账户。提交电子回单1份。
被告人保财险沧州公司的质证意见：1、对于车损鉴定报告，鉴定数额过高，残值过低，对此不予认可，且该鉴定报告系交警队单方委托，我司对该鉴定并不知情，也未参与到鉴定中，保留申请重新鉴定的权利。2、对于鉴定费，不属于保险责任不予承担。3、对于拖车费，拖车费中表明代开企业为张良德，并非是具有施救资质的单位，对于其真实性及关联性不予认可。4、对于赔付事实我司并不知情，对于该事实情况请求法院依法审理认定。
原告质证意见：1、提交的鉴定书是由有资质的鉴定机构出具的，是真实有效的。原告提交的票据是因为该次事故查明案情所必然产生的费用，被告方应该承担。拖车费发票也是真实有效的。各被告方均未赔付原告任何费用。2、对于电子凭证是复印件，不予认可。3、交强险赔付的是第三方，被告信达财险沧州公司应当把保险费用赔付给原告方，而不应当赔付给被保险人李朋。
经法庭释明义务后，被告人保财险沧州公司在限期内提出重新鉴定原告车损申请，经双方协商鉴定机构后，由法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车作出鉴定，其损失为113082元。经第二次庭审质证，原告认为鉴定数额过低，应以第一次鉴定结果为准。被告人保财险沧州公司认为鉴定数额过高，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，该报告系法院委托相对于原告提供的鉴定报告，该报告更具有证据效力。被告信达财险沧州认为已经将2000元赔款交给被保险人，已经提交了赔偿凭证，对于该司应该承担的损失原告应该向被保险人李朋或者车主田文龙主张。
被告人保财险沧州公司在限期内未向法庭提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用。
上述事实有以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。朱志奎与被告田文龙系雇佣关系，据此事故认定书确认被告田文龙负本次事故100%民事赔偿责任。田文龙系冀Ｊ×××××号车车主，其车辆行驶证、驾驶证均为合法有效证件，该车在被告信达财险沧州公司投保交强险，在被告人保财险沧州公司投第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于上述事实本院予以确认；被告信达财险沧州公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告人保财险沧州公司在第三者责任险限额内依责赔付。被告信达财险主张已将保险金赔付给被保险人，对被告信达财险的辩驳理由，本院不予采信。本院确认原告损失如下：经原、被告双方协商鉴定机构后，由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构重新评定原告冀Ｊ×××××号车车损为113082元，原告及被告人保财险沧州公司对此均持有异议，原告未提交予以反驳的证据；被告人保财险沧州公司在限期内未向法庭提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用，应视为放弃权利。该公估报告可作为确认原告车损的依据，本院确认原告车损为113082元；原告所支付的鉴定费6660元，系原告鉴定车损支付的必要合理费用，依法属保险支付范围，被告人保财险沧州公司应按比例承担113082×6660÷133198=5654元；拖车费600元，系原告为减少车辆损失支付的合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认。上述原告损失合计119336元，应由被告信达财险沧州公司在在交强险财产项下限额内赔付原告保险金2000元；剩余117336元，应由被告人保财险沧州公司在第三者责任险限额内依责赔付。上述二被告保险公司履行赔付义务后，被告田文龙不再承担本案赔偿责任。被告田文龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、应诉、质证、参与庭审等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车交强险财产项下限额内赔偿原告贾启飞保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告贾启飞保险金117336元；
三、上述二被告保险公司履行赔偿义务后，被告田文龙不再承担赔偿责任；
四、驳回原告贾启飞的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由原告贾启飞承担231元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1299元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年六月二十五日
书记员 李明星