浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第1146号
原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂。
负责人谢秋云。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告绍兴甜杰服饰有限公司。
法定代表人高伟婷。
委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国。
原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂与被告绍兴甜杰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2011年5月18日、6月30日、8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海文、被告委托代理人王越明、陈建国到庭参加诉讼。本案司法鉴定的时间为2011年7月13日至2011年8月13日。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系业务单位，从2006年起，原告就开始与被告发生业务关系，为其加工塑料袋。至2010年5月止，双方发生业务金额为361316.15元，被告到起诉前一共支付定做款341194.41元，结欠20121.74元。在2009年7月15日，被告向原告购买薄膜原料共计98000元，款项已经支付给原告。经原告多次催讨，�告均未支付所欠货款。故起诉至法院，请求判令被告支付货款20121.74元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，从2006年年底开始双方发生业务关系是事实，但是被告认为双方总的货款包括原告所陈述的购买薄膜的款项共计为36万元，被告实际已经支付给原告总的款项是439194.4元，因此原告要求被告支付货款没有事实依据，保留要求原告返还多支付货款的权利。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、提货单三本，要求证明原、被告从2006年下半年到2010年5月发生的服装包装袋的加工业务，所载明的业务金额是281161.04元，其他部分提货单因时间久了已经遗失，有些是被告作帐需要拿走了。经质证，被告对表面的真实性没有异议，确实是被告保管仓库的人签收的，但数量和单价是有异议的，保管仓库的人签收的时候不是以上面的数字为准；单价也是不确认的，提货单上明确�载单价不清；数量与增值税发票上记载的不一致。
证据2、增值税发票复印件24份，要求证明双方共计发生业务金额为361316.15元，具体货款金额应以增值税发票为准。经质证，被告对表面真实性没有异议，发票的价税总额与原告陈述一致，但实际上增值税发票上记载的总的货款应当是308817元（扣除税额）。
证据3、提货单一份，要求证明2009年7月15日被告另行向原告拿去薄膜原料价值98000元。经质证，被告对表面真实性没有异议，对“余伟”签字没有异议，但对单价有异议，3500米应当是分批提货的，应该还有其他的提货单。
被告在举证期限内向本院提供收条一份，要求证明98000元中30000元是以现金支付的，另外的68000元是让ＸＸ以甜杰公司的名义去银行取款的，只有30000元出具了收条。经质证，原告对真实性没有异议。经过核实，确实是先支付30000元定金，49000元和19000元是以甜杰公司为抬头以备用金的名义用现金支票取款的，但49000元和19000元合计68000元ＸＸ也出具了一份收条。
经原告申请，本院依法对PAUE彩色羽绒款薄膜（门幅120公分）的价格委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行评估，并出具评估报告书一份。经质证，原告对真实性、合法性没有异议，认为单价应该是28元，评估的价格是参考价值。被告对评估报告有异议。第一，评估的依据被告认为是伪造的，不符合公平、公正的原则。评估人员根据标的状况评估，但评估过程第二点记载，委托方不能提供标的样品。第二，评估标准是不符合评估结论，该标的是由经营者自主进行生产加工或销售，其价格属于市场调节价，是经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格，庭审过程当中原告自述薄膜不是他自主生产的。第三，评估限定条件（四）记载评估结论是按正常的用途和质量标准计价，不考虑产品特殊用途和质量对评估评论的影响，原告未提供相应样品，而被告向评估机构提供了相应样品，评估报告中没有显示样品。第四，评估报告中价格是27.04元／米，本身就是错误的，习惯表达应是27.04元／平米。故被告认为该评估有失客观真实，违反客观法则，不予认可。
经审查，本院对上述证据分析认证如下：证据1、2可以证明原、被告之间存在塑料袋加工业务关系，加工塑料袋金额总计为361316.15元。证据3可以证明原告向被告提供PAUE彩色羽绒款薄膜3500米。被告提供的收条可以证明原告收到薄膜定金3万元。评估报告书系本院依法委托有评估资质的机构按法定程序作出，对其证据“三性”予以认定，可以证明PAUE彩色羽绒款薄膜（门幅120公分）在2009年7月中旬的市场平均价格为27.04元／米。
经审理本院认定，原、被告存在加工塑料袋业务关系。2007年4月至2010年10月期间，原告开具给被告增值税专用发票24份，总计金额为361316.15元。被告认可上述发票已经认证抵扣。2009年7月15日，原告发给被告3500米门幅为120公分的PAUE彩色羽绒款薄膜。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，PAUE彩色羽绒款薄膜（门幅120公分）在2009年7月中旬的市场平均价格为27.04元／米。另查明，被告已支付给原告的价款总计为439194.4元，包括塑料袋加工款和PAUE彩色羽绒款薄膜的价款。
本院认为，原、被告之间的加工合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告应依约履行相应的权利义务。现原告履行了交付加工物的义务，被告理应支付相应的报酬。根据原告提供的增值税专用发票可以确认原、被告之间发生加工塑料袋业务的价款为361316.15元。被告在第三次庭审中认为其已�付包括塑料袋加工款和薄膜款共计469194.4元，但未能提供上述款项均已支付的凭证，且其在第一次庭审中陈述实际已经支付给原告总的款项为439194.4元，故本院认为被告的陈述前后矛盾，且缺乏相应的证据予以印证，现原告认可被告已支付的总款项为439194.4元，应以该数额为准。该数额中包括了塑料袋加工款和薄膜的价款。对于薄膜的价款，原告认为是98000元，被告认为是67020元，但双方均缺乏依据来支持其主张的金额。本院认为，2009年7月15日薄膜的提货单由被告单位的员工余伟签收，其认为薄膜单价不清，但未对数量提出异议，故可以认定薄膜的数量是3500米；对于薄膜的单价，原、被告均缺乏依据来证明其自己主张的单价。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，PAUE彩色羽绒款薄膜（门幅120公分）在2009年7月中旬的市场平均价格为27.04元／米，本院认为该评估价格对�确定本案薄膜的单价有参考价值，可以据此确认本案中所涉薄膜的价款为94640元。扣除该笔已支付的薄膜价款，可以确认被告已支付的塑料袋加工款为34455.44元。而本案中原、被告之间共发生的加工塑料袋价款为361316.15元，故被告尚应支付给原告的加工价款为16761.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴甜杰服饰有限公司应支付给原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂加工报酬人民币16761.75元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市镜湖新区勤奋塑料包装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取151.5元，由原告负担25.5元，被告负担126元；评估费1000元，由原、被告各半负担，由被告负担部分在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费303元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何敏敏
二〇一一年八月二十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。