wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00116号
原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：郑某某，系该公司董事长
委托代理人贺某，男，某律师事务所律师。
被告石某某。
委托代理人石某某，男，系石某某弟弟。
委托代理人高某某，男，系石某某的朋友。
被告刘某某。
委托代理人李某，男，某律师事务所律师。
委托代理人贺某某，男，横山县法律援助中心工作者。特别代理。
原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“众鑫小额贷款公司”）与被告石某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，由审判长拓福成、审判员李淑英、人民陪审员张福山依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众鑫小额贷款公司的委托代理人贺睿、被告石某某的委托代理人石某某、高某某、被告刘某某的委托代理人李某、贺某某到庭参加了诉讼，被告石某某、刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告侯创业承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该两笔借款到期后，经原告多次催要，以上被告均以种种借口和理由推托拒还，迫于无奈，原告只得诉请法律。故请求人民法院依法判令：1、被告石某某、刘某某立即偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、0001264号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告刘某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。
2、0001266号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告刘某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。
被告石某某辩称：贷款属实，分几批贷的款，贷款用途是养羊，而事实上钱都用在了工程上，众鑫小额贷款公司未调查清楚贷款用途。关于还款，被告石某某有资产，也不存在赖账，愿意拿资产抵债。
被告刘某某辩称：对原告诉求的事实方面，没有异议，事实清楚。被告也希望通过诉讼解决这个事情。到目前为止，由于被告刘某某欠账太多，每月要打的利息就不少，希望尽快查封被告石某某的财产。最后一点，众鑫小额贷款公司放款不严谨，不按规定办事，把关不严，保人的选择贷款用途都没有调查清楚。
被告向法庭提交以下证据：
1、那仁达来证明一份，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。
2、商品房顶账协议，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。
3、玫瑰家园首层平面图纸一份，用以证明玫瑰家园9、10、11号具体位置。
4、调查笔录一份，用以证明石某某委托其弟弟石浪全权处理众鑫小额贷款一事，并委托其以房产、酒等物品清偿债务。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2部分有异议，认为欠缺打款条据，而且这两笔借款均是剁头款，利率偏高。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：首先对被告所举的4组证据的真实性不予认可，其次以物抵债的需要债权人同意，但是现在原告不同意以物抵债，如果将来拍卖成现金的话可以考虑。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。对被告所举的证据1、2、3、4，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告刘某某承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告石某某理应偿还原告借款本息。被告刘某某作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。故原告诉求被告偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。被告辩称该两笔借款都是剁头款且利息偏高，由于被告未向法庭提交相关予以证明，经本院调查亦无法证明原告存在剁头款的事实。关于利率问题，本院认为原、被告双方约定的利率不违反有关法律规定，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石某某在本判决生效后十日内偿还借原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司款本金人民币1000000元及利息。月利率以17.7‰计，利息从2012年6月17日起算至履行完毕之日止。
二、被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
审 判 员 李淑英
人民陪审员 张福山
二〇一四年六月九日
书 记 员 王文波
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第00116号原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司法定代表人：郑某某，系该公司董事长委托代理人贺某某，某律师事务所律师。特别代理。被告石某某。委托代理人石某某，男，系石某某弟弟。特别代理。委托代理人高某某，男，系石某某的朋友。一般代理。被告刘某某。委托代理人李某某，男，陕西夏洲律师事务所律师。委托代理人贺某甲，男，横山县法律援助中心工作者。特别代理。原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“众鑫小额贷款公司”）与被告石某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，由审判长拓福成、审判员李淑英、人民陪审员张福山依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众鑫小额贷款公司的委托代理人贺某某、被告石某某的委托代理人石某某、高某某、被告刘某某的委托代理人李某某、贺某甲到庭参加了诉讼，被告石某某、刘某某未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告侯创业承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该两笔借款到期后，经原告多次催要，以上被告均以种种借口和理由推托拒还，迫于无奈，原告只得诉请法律。故请求人民法院依法判令：1、被告石某某、刘某某立即偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、0001264号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告刘某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。2、0001266号《借款借据》、《保证担保借款合同》、自然人客户申请书、同意保证担保承诺书各1份。用以证明被告石某某于2012年3月17日向原告借款人民币500000元，约定月利率17.7‰，期限6个月，还款方式为利随本清，被告刘某某作为连带责任保证人，利息清至2012年6月17日。被告石某某辩称：贷款属实，分几批贷的款，贷款用途是养羊，而事实上钱都用在了工程上，众鑫小额贷款公司未调查清楚贷款用途。关于还款，被告石某某有资产，也不存在赖账，愿意拿资产抵债。被告刘某某辩称：对原告诉求的事实方面，没有异议，事实清楚。被告也希望通过诉讼解决这个事情。到目前为止，由于被告刘某某欠账太多，每月要打的利息就不少，希望尽快查封被告石某某的财产。最后一点，众鑫小额贷款公司放款不严谨，不按规定办事，把关不严，保人的选择贷款用途都没有调查清楚。被告向法庭提交以下证据：1、那仁某某证明一份，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。2、商品房顶账协议，用以证明在2013年4月20日要支付石某某的工程款将玫瑰家园的商品房9号、10号、11号楼合计374.62平方米，抵付给石某某。3、玫瑰家园首层平面图纸一份，用以证明玫瑰家园9、10、11号具体位置。4、调查笔录一份，用以证明石某某委托其弟弟石浪全权处理众鑫小额贷款一事，并委托其以房产、酒等物品清偿债务。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2部分有异议，认为欠缺打款条据，而且这两笔借款均是剁头款，利率偏高。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：首先对被告所举的4组证据的真实性不予认可，其次以物抵债的需要债权人同意，但是现在原告不同意以物抵债，如果将来拍卖成现金的话可以考虑。本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举的证据1、2，被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。对被告所举的证据1、2、3、4，与本案没有直接关系，本院不予采信。本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年3月17日，被告石某某因养羊为由向原告借款人民币1000000元（分两笔，每笔500000元），双方签订《借款借据》，约定借款期限从2012年3月17日起至2012年9月16日止，月利率为17.7‰，还款方式为利随本清，由被告刘某某承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保借款合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告石某某出借了款项。被告石某某将两笔借款的利息清至2012年6月17日，之后再未支付本息。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，涉诉到本院。本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告石某某理应偿还原告借款本息。被告刘某某作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。故原告诉求被告偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。被告辩称该两笔借款都是剁头款且利息偏高，由于被告未向法庭提交相关予以证明，经本院调查亦无法证明原告存在剁头款的事实。关于利率问题，本院认为原、被告双方约定的利率不违反有关法律规定，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告石某某在本判决生效后十日内偿还借原告陕西横山县众鑫小额贷款有限责任公司款本金人民币1000000元及利息。月利率以17.7‰计，利息从2012年6月17日起算至履行完毕之日止。二、被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16360元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  拓福成审 判 员  李淑英人民陪审员  张福山二〇一四年六月九日书 记 员  王文波
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初738号
原告：柯盛华，男，1980年8月14日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：曾秋龙，男，1982年10月3日出生，住龙泉市。
被告：连小青，男，1974年5月9日出生，住龙泉市。
被告：金少峰，男，1982年1月5日出生，住龙泉市。
原告柯盛华与被告曾秋龙、连小青、金少峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾秋龙、连小青、金少峰共同返还原告柯盛华借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2016年2月23日计算至判决确定本金支付之日止）。诉讼中，原告变更利息请求为要求按月利率20‰自起诉之日计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告柯盛华及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告曾秋龙、连小青、金少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年，被告曾秋龙、连小青、金少峰共同向原告柯盛华借款30000元，双方签订《借款协议》一份，双方约定利息为月利率20‰，但未约定还款期限，且各方均未书写落款时间。嗣后，原告交付了款项。借款后，三被告未能还本付息，经原告柯盛华催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾秋龙、连小青、金少峰于判决生效之日起十日内共同返还柯盛华借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2017年5月2日计算至款项还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由曾秋龙、连小青、金少峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 吴元君
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年八月十六日
代书 记员 程元红
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00552号
原告：刘某，男，1978年4月18日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，1983年4月25日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵敏龙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2003年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子名王某乙，现在本市大关镇胡埠小学读书。婚后，原告常年在外打工，被告在家料理家务、照顾孩子。可被告不珍惜夫妻感情，2012年6月，被告独自外出，至今毫无讯息，致夫妻感情彻底破裂。2014年1月16日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，桐城市人民法院作出（2014）桐民一初字第00292号民事判决书，判决不准离婚。现被告已近三年未回家，夫妻关系已名存实亡，故请求法院判准原、被告离婚，婚生子王某乙由原告独自抚养成年。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明：2003年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名王某乙，现在本市大关镇胡埠小学读书，随原告生活。婚后，原告常年在外打工，被告在家料理家务、照顾孩子。2012年6月，被告独自外出，至今下落不明。2014年1月16日，原告提起离婚诉讼，本院作出（2014）桐民一初字第00292号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年2月11日，原告又诉至本院，要求与被告离婚、自行抚养婚生子王某乙至成年。案在审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、审理离婚案件告知书及开庭审理传票。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、本院（2014）桐民一初字第00292号民事判决书及桐城市大关镇胡埠村民委员会出具的关于王某甲下落不明的证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。但被告外出多年不归，长期不尽家庭义务，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子王某乙随原告生活有利于其健康成长，原告要求自行抚养孩子至成年，要求合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告刘某自行抚养至成年。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
代理审判员 侯方根
人民陪审员 朱守祥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱永发
附本判决书所引用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2014）通执字第368号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王雪涛，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：北京市坤达精细化工厂，住所地北京市通州区于家务乡西马坊村。
法定代表人刘焕新，男，厂长。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第51号国土资源行政处罚决定书（以下简称51号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的51号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第51号国土资源行政处罚�定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第368号
申请执行人：白志堂
被执行人：张雷
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第368号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年六月六日
书记员 胡静娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6061号
原告：姜艳，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：汤宜洲，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告姜艳诉被告汤宜洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳到庭参加诉讼，被告汤宜洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳向本院提出诉讼请求：判令被告汤宜洲归还原告姜艳款15000元及利息（自2015年2月18日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告经营涂料生意。2008年起，被告多次向原告赊购涂料，截止2014年阴历年年底，被告共拖欠原告涂料款15000元。2015年2月17日，被告向原告出具书面欠据一份。后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告汤宜洲未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告汤宜洲从原告处购买涂料。经结算，被告汤宜洲于2015年2月17日向原告出具金额为15000元的借据一张，内容载明：“今借到人民币壹万伍仟元正（15000）经手人：汤宜洲2015年2月17日”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告姜艳与被告汤宜洲之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告向原告购买货物，欠原告货款15000元，有其向原告出具的借据为证，足以认定。被告应在提取标的物单证时向原告支付货款，被告未按时支付，应当承担违约责任。原告要求被告汤宜洲给付货款15000元及利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告汤宜洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤宜洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜艳支付货款15000元及利息（以15000元为基数，从2015年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告汤宜洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年九月七日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 李仁和
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1217号
原告：张晓英，女。
委托代理人：李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被告：南充天兴石油物探机械有限公司顺庆驾校。
住所地：南充市高坪区建设路39。
本院在审理原告张晓英诉被告南充天兴石油物探机械有限公司顺庆驾校劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓英撤诉。
本案受理费10元由原告张晓英负担。
审判员 刘力中
二〇一五年五月二十一日
书记员 田 苗
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初26号
原告：李决江，个体工商户。
委托代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：齐维。
被告：项阳阳。
原告李决江诉被告齐维、项阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员胡翠萍适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李决江及其委托代理人琚小龙到庭参加了诉讼，被告齐维、项阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李决江诉称：我是桐城市龙眠街道之江寄卖行个体工商户，2014年12月9日前后，被告齐维因资金困难，多次向原告借款，2015年2月9日双方经书面结算，共欠原告借款本金及利息30000元，约定十个月还清（每月还3000元至2015年11月9日前付清），被告项阳阳予以担保。被告齐维仅偿还1000元，余款未还。遂起诉要求被告偿还原告借款本金及利息29000元，被告项阳阳承担连带清偿责任并承担诉讼费由。
被告齐维未作书面答辩，法定期间也未提交证据材料。
被告项阳阳未作书面答辩，法定期间也未提交证据材料。
经审理查明：原告李决江系桐城市龙眠街道之江寄卖行个体工商户，被告齐维自2014年12月9日起至2015年1月20日止，先后五次将桑塔纳轿车、手表、黄金手链等物品寄存原告处，共借出原告现金24066元。2015年2月9日原、被告双方进行结算，被告出具借款合同书，确定齐维借原告人民币30000元，分十个月还清，每月还3000元（自2015年2月9日至2015年11月9日止），被告项阳阳作为担保人在该借款合同书上签字；同日两被告出具证明其寄存于原告处的所有寄存物品均收回。2015年3月10日被告因偿还原告借款1000元后一直未还，原告遂起诉要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、身份证、营业执照、借款合同、收据存根、证明等证据在卷佐证，足可认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，原告履行了出借义务，被告未按约还款，显属无理。被告诉前已还原告1000元，应视为偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金应为23066元的诉讼请求，本院应予支持；对原告要求被告承担利息诉讼请求，因双方对借款利息无书面约定，被告庭审时提出借款合同与实际出借的差额部分系寄存费、保管费及营业费，但未提供相关证据证明，本院不予采信，该利息按相关法律规定予以计算。被告项阳阳作为担保人，应对被告齐维的借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一第、三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐维于本判决生效后十五日内偿付原告李决江借款本金23066元及利息（按年利率6%自2015年2月10日起至履行完毕之日止）。被告项阳阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李决江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告齐维、项阳阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2165号
上诉人（一审被告）：沈在领,男,1962年4月24日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
委托代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卜春友，男，1950年7月7日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
一审被告：徐侠，女，1962年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人沈在领因与被上诉人卜春友、一审被告徐侠买卖合同纠纷一案，不服颍上县人民法院（2017）皖1226民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈在领上诉请求：1、撤销颍上县人民法院（2017）皖1226民初1821号民事判决，改判驳回卜春友的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由卜春友承担。事实与理由：根据沈在领出具的欠条载明，如该笔钢材货款由浙江广丰建设有限公司（以下简称广丰公司）代扣并支付给被上诉人的情况下，则沈在领无需再向卜春友支付钢材货款。且欠条还明确载明，如广丰公司扣除此款与我沈在领无关，如广丰公司未扣此款由我沈在领承担。所以该笔钢材款沈在领是否应予支付，取决于广丰公司是否已支付给卜春友。沈在领经与广丰公司沟通，得知卜春友已经从广丰公司领取了该笔钢材款且有广丰公司出具的证明予以证实，故沈在领无需再向卜春友支付钢材货款40000元及利息。
卜春友向一审法院起诉请求：请求依法判决沈在领、徐侠共同偿还欠卜春友货款本金40000元及违约金，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月31日，沈在领向卜春友出具欠条，欠条载明沈在领欠卜春友钢材款40000元。后经卜春友多次催要，沈在领久拖不付。沈在领、徐侠系夫妻关系，该笔货款系夫妻共同债务。
一审法院认定事实：2011年10月31日，沈在领向卜春友出具欠条，欠条载明沈在领欠卜春友钢材款40000元。并约定还款日为2011年12月31日，如超期不还，从欠款之日起支付欠款总额日千分之二的违约金，直到付清为止。后经卜春友多次催要，沈在领久拖不付。为此，卜春友提起诉讼，要求沈在领、徐侠偿还所欠货款本金及违约金。
一审法院认为，债务应当清偿。沈在领欠卜春友钢材款40000元属实，卜春友要求沈在领偿还欠款本金及违约金，理由正当，予以支持；卜春友要求徐侠偿还，无证据予以证明，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告沈在领于本判决生效之日起十日内偿还原告卜春友钢材款40000元及违约金（从2011年10月31日起，每日按80元计算，至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告卜春友的其他诉讼请求。
本院二审期间，沈在领围绕上诉请求提交了证据。证据一，广丰公司会议纪要一份，证明2007年12月28日之后产生的货款纠纷应由广丰公司承担；证据二，广丰公司的证明一份，证明涉案欠款系2007年12月28日之后产生的货款纠纷，该款广丰公司已经支付，沈在领无需重复支付。
卜春友质证意见：涉案买卖系其与沈在领之间发生，与广丰公司无关。广丰公司也未归还该欠款，卜春友并未出具任何收到该款的手续。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案欠条已明确备注，如广丰公司未扣此款由沈在领承担。沈在领应按照欠条中的约定履行债务，在广丰公司未归还该款的情况下，沈在领应承担还款责任。广丰公司与本案具有利害关系，广丰公司仅出具一份证明，无法证明其已经还款的事实。故对于沈在领所提交证据的证明目的，本院不予确认。经当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。沈在领欠卜春友钢材款40000元属实，卜春友要求沈在领偿还欠款本金及违约金，理由正当，应予以支持。沈在领的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由沈在领负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年九月七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初252号
原告：林国灵，男，1958年02月21日出生，汉族，住址广东省蕉岭县，
被告：林国荣，男，1966年11月06日出生，汉族，住址广东省蕉岭县，
原告林国灵与被告林国荣返还原物纠纷一案，本院于2017年03月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国灵、被告林国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国灵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还位于蕉岭县××××东屋角0.425亩责任田给原告。事实与理由：原、被告系亲兄弟，现因东屋角0.425亩的责任田的使用权问题产生分歧。这份责任田是第一次分田到户时，原告以细缎田与本村仓楼二队的林厚东的东屋角田对调所得，实为原告名下的责任田。自分田到户后，都由原告耕种。1985年分家时，原告为照顾被告，就将东屋角田平均分为两块，由原、被告各占一半，独自耕种，直至1996年底。1997年至2006年，该田由原告耕种。后因责任田的使用权问题产生分歧，双方协议从2006年底至2016年由被告耕种。2017年初，原告向被告要回该田的使用权时遭到拒绝；在原告将被告种在该田上的植物移开后，被告未与原告商量就选择了报警，同时声称该田是母亲的责任田，并想占为己有。原告请求法院依法判决蕉岭县长潭镇白马村白马寺旁东屋角0.425亩责任田的使用权归原告所有。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、《土地承包经营权证》一份，证明东屋角的土地使用权归原告所有；2、《粮食订购任务入库结算卡》一份，证明公余粮是原告交的；3、《依据》一份，证明东屋角系原告以细塅的土地与林厚东对调所得；4、《蕉岭县长潭镇白马村仓一队分田到户说明》一份，证明1981年分田到户的情况；5、《治安调解协议书》复印件一份，证明因为被告占用原告的田地，原告曾去派出所投诉过。
被告林国荣辩称，原告述称东屋角责任田的使用权归其所有不属实。政策上的分田到户是指将田地分配到每户，不是分田到个人。原、被告是亲兄弟，分田到户时还共同生活，该田是分家前调换的，分家前，责任田都是大家共同耕种，分家后才分开，谁份内的责任田归谁耕种。这样对调所得的田，只能说明原告家户与林厚东家户的责任田对调，不能说是原告名下的责任田对调，这块地使用应归原告家户兄弟所有。分家时，原、被告约定该田作为母亲份内责任田，双方各一半使用权。1999年底土地确权时，在被告不知情的情况下，原告蒙骗村干部，隐瞒分家时约定被告占有一半使用权的事实，非法骗得农业部门签发了《土地承包经营权证》，将该田的使用权登记在原告名下，这是错误的、无效的。自有粮食补助款发放，被告名下的补助款被原告领去。2009年，被告与原告商量把东屋角田的直补款划分清楚，原、被告各一半（有领直补款折子可查证）。以上事实足以说明原、被告各有一半东屋角田的使用权。
被告林国荣为答辩向本院提交的证据有：1、《分家合约》一份，证明东屋角是分家前对调的，分家时约定该土地由两兄弟共同耕作；2、林国荣粮食补助存折一份，证明东屋角被告是有份的；3、建筑围墙花费清单两份，证明东屋角是属于被告的，所以2007年10月份被告在该土地上建筑了围墙；4、《证明》一份，证明东屋角在1997年7月1日做土地承包经营权证时确权到原告名下；5、林烈德《证明》一份，证明土地原、被告一人一半，原告的一半是与别人对调了的，该土地原告还剩有四分之一；6、照片13张，证明争议土地轮到被告耕作时，被告种的树被原告挖掉，原告占用被告的土地。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，两人均是蕉岭县长潭镇白马村村民。1981年，蕉岭县长潭镇白马村仓一队分田到户。1983年长潭镇白马村第一次调田，原告家调入四坵和细塅2份责任田，其中细塅责任田与林厚东的东屋角责任田进行了互调。1985年原、被告分家，约定：邓秀云名下的责任田由原、被告共同耕种。1985至1996年，东屋角责任田原、被告各耕种一半。1996年，被告搬到蕉城镇居住，转为居民户口。1997年至2006年，东屋角责任田由原告耕种。1999年07月01日，蕉岭县长潭镇人民政府颁发了《土地承包经营权证》，将东屋�责任田的经营权登记到了原告名下。2006年底至2016年底，东屋角责任田由被告耕种。2017年初，原告向被告要回东屋角责任田的使用权时遭到拒绝，原告即将被告在该土地上种植的农作物移走，双方因此发生纠纷，经协商无果，原告于2017年03月21日诉至本院，请求法院依法判令位于蕉岭县××××东屋角0.425亩责任田的使用权归原告所有。庭审中，原告述称，1983年调田时，其家调入2份田，其将细塅田与林厚东的东屋角田进行了调换；1999年政府颁发的《土地承包经营权证》将该田的经营权登记到其名下；因此该田的使用权归其本人所有。被告辩称，东屋角责任田是分家前调换的，系母亲名下的责任田，分家时约定由原、被告共同耕种，分家后亦由原被告共同耕种，1999年颁发的《土地承包经营权证》是错误的。庭审期间，鉴于《土地承包经营权证》将争议地登记在户主原�名下，且原、被告已共同使用多年的事实，本院向被告释明法律规定，若被告认为蕉岭县长潭镇人民政府颁发的《土地承包经营权证》登记错误，应当在一个月内向相关行政部门要求更正，否则，本院将依照《土地承包经营权证》的记载依法判决。但被告未取得相关部门的更正登记。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：依法取得的土地承包经营权的承包户对土地享有占有、使用、收益并具有排除他人干涉的权利。本案中，原告林国灵对争议土地即东屋角地享有合法的土地承包经营权，有蕉岭县长潭镇人民政府颁发的《土地承包经营权证》为证，事实清楚，证据充分，原告请求返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林国荣于本判决生效后七日内返还原告位于蕉岭县××××的东屋角地(总面积0.425亩)。
案件受理费减半收取计人民币50元，由被告林国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾希思
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03518号
罪犯张亿虎，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2007年12月13号以（2007）当刑初字第200号刑事附带民事判决，认定罪犯张亿虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2008）马刑终字第18号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年11月1日经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年7月经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亿虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张亿虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年10月至2014年2月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亿虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亿虎减去自本裁定送达之日起至2014年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2296号
原告：邓水情，男。
委托诉讼代理人：刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽丹，女。
被告：宋建伟，男。
被告：商丘市永安运输有限公司。
法定代表人：李富，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，湖南杰昇律师事务所律师。
被告：河南保泰货运有限公司。
法定代表人：李亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔关清，男，系该公司员工。
原告邓水情与被告宋建伟、商丘市永安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南保泰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邓水情于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓水情提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓水情撤诉。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告邓水情负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周文清
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1467号
罪犯冉启均，男，1980年9月6日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2003年12月30日作出（2003）登刑初字第437号刑事判决，认定被告人冉启均犯抢劫罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。宣判后，2004年2月12日交付执行。2008年1月22日减刑一年；2010年8月16日减刑一年七个月；2013年1月21日减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯冉启均悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定：被告人冉启均伙同他人在盗窃过程中被发现，采用暴力手段并致轻伤一人、轻微伤一人，其行为已构成抢劫罪；其以出卖为目的，采用暴力手段拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪犯。
罪犯冉启均在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，罚分4次，罚分2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冉启均自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，一人犯数罪，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉启均减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇〇三年五月二十七日起至二〇一六年十月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初130号
原告刘湘伟，公司职工。
被告陈哓辉，男，1977年5月15日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区长岭炼油厂向阳村。身份证号4306031977********。
被告刘必兰，无业。
原告刘湘伟诉被告陈哓辉、刘必兰民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚浒担任审判长、审判员吕颜明和人民陪审员付玉平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告刘湘伟到庭参加了诉讼，被告陈哓辉、刘必兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘湘伟诉称，2014年3月26，被告陈哓辉从原告处以银行转账方式借款100000元用于岳阳楼区南湖游路儒逸餐馆经营，并于2014年3月27日向其写下借条一份，借款期限为一年。然而还款期限到后，被告陈哓辉失去联系。被告陈哓辉借钱时与被告刘必兰是夫妻关系，被告刘必兰也以各种理由迟迟不肯偿还债务。故请求法院判令被告陈哓辉、刘必兰归还原告欠款本金100000元及逾期利息，并由被告承担本案全部诉讼费。
原告刘湘伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：借条一份，拟证明被告陈哓辉于2014年3月27日向原告出具借条，借款为100000元，借款期限为一年。
证据2：银行转账凭证一份，拟证明原告于2014年3月26日通过银行转账的方式借款给被告陈哓辉的事实。
证据3：原告与被告刘必兰往来的短信一份，拟证明被告欠原告钱的事实。
证据4：被告陈哓辉与被告刘必兰解除婚姻关系的证明一份，拟证明两被告于2014年12月12日解除婚姻关系，被告陈哓辉从原告处借款时两被告为夫妻关系。
被告陈哓辉、刘必兰未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：被告陈哓辉因经营餐馆需要资金周转，向原告刘湘伟借款100000元。原告刘湘伟于2014年3月26日通过银行转账方式将100000元汇入了被告陈哓辉的银行账户内，被告陈哓辉于2014年3月27日向原告出具借条一张，约定每月付红利一次、借款期限为一年。借款发生时，被告陈哓辉与被告刘必兰为夫妻关系，两被告后于2014年12月12日解除了婚姻关系。借款到期后，原告刘湘伟多次向被告催讨，被告一直拖欠，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据表明原、被告债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限归还借款。被告陈哓辉与被告刘必兰虽于2014年12月12日解除了婚姻关系，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告刘湘伟主张该债务属于夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。故对原告要求被告陈哓辉、刘必兰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告陈哓辉向原告出具的借条中虽然有每月支付红利的约定，但对支付的期限、比例以及该红利的性质等没有明确约定，原告也不能提供证据证明该红利就是利息，按照法律规定自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。根据相关司法解释规定，按年利率6%计算。原告要求被告支付逾期利息的起算时间应以起诉之日的次日起即2016年3月11日开始计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈哓辉、刘必兰偿还原告刘湘伟借款100000元，并支付逾期利息。（逾期利息计算方法：从2016年3月11日起算至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。
限被告陈哓辉、刘必兰于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告陈哓辉、刘必兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 付玉平
二０一六年六月三日
书 记 员 肖咏梅
附：有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3664号
罪犯覃波，男，1981年8月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2010年1月4日作出（2009）渝三中法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定覃波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人损失13492.50元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日、2015年9月2日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯覃波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯覃波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，且附带民事判决已履行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月26日起至2020年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3666号
原告王科香，男。
委托代理人李彬，山东泰山法正律师事务所律师。
被告俞怡，女。
委托代理人俞存宗，系被告俞怡之父。
原告王科香与被告俞怡不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王科香委托代理人李彬、被告俞怡委托代理人俞存宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�王科香诉称，2015年9月16日，原告的堂弟王科永打电话给原告要借钱10万元用于生意周转，原告当即同意并让堂弟将农行卡号发至自己手机上。二人结束通话后不久，原告收到一条载明银行卡号的短信，原告误认为该卡号即为堂弟发来的收款账号。9月17日10时52分许，原告在中国农业银行镇雄县南广路分理处自动取款机上从自己账号为××××××××××××的银行卡中转款人民币10万元至被告的银行卡内（账号×××××××××××××，户名俞怡）。转款完毕回家后，原告发现上述银行卡不是王科永指定的收款账户。9月18日，原告通过中国农业银行镇雄县支行查询得知被告××××××××××××银行卡的开户信息等，并联系被告要求其返还上述款项，但被告拒不返还，原告立即向银行口头申请对该笔款项挂失止付。被告取得上述款项没有任何事实和法律依据，其行为构成不当得利。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告误转入被告银行账户的资金人民币100000元；诉讼费由被告承担。
被告俞怡予书面答辩，庭审中口头辩称，原告所诉与被告无关，被告身份证曾于2012年丢失，当时向公安机关报案挂失，后补办了身份证，涉案银行卡不是被告的。
经审理查明，2015年9月16日，原告的堂弟王科永打电话给原告要求借款100000元用于生意周转，原告同意并要求王科永将其农行卡号发至自己的手机上。其后不久，原告收到一条载明农行卡号的信息，原告未予核实便于9月17日10时52分许在中国农业银行镇雄县南广路分理处自动取款机上从自己账号为××××××××××××的银行卡中转款人民币100000元至收到的的银行卡内。转款完毕后，原告发现上述银行卡不是王科永指定的收款账户。次日，原告通过中国农业银行镇雄县支行查询得知转入款项的账号××××××××××××系被告俞怡的银行卡，通过预留的电话联系，一直未联系上被告。原告当即向公安机关报案。公安机关以诈骗受理。该案公安机关立案后发现证据不足，已作撤案处理。
另查明，被告俞怡因身份证丢失于2012年5月4日在莱西市公安局青岛路派出所补办新的居民身份证，原身份证已在户政业务身份证业务系统挂失。账号为××××××××××××的银行卡的信息均为被告俞怡的身份信息，该卡于2012年11月5日办理。原告转入的100000元现处于挂失止付状态。被告称并未办理过涉案银行卡。
本院所确认的上述事实，有银行明细对账单、卡卡转账凭证、借记卡一卡资料信息、公安机关材料、全国常住人口信息个人详细资料、情况说明、银行卡交易明细清单及庭审笔录在案为凭，业经本院审查和开庭质证，可以采信。。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告将款误转入以被告名义办理的涉案银行卡内，该卡的办卡身份信息系被告的，被告称并未办理过涉案银行卡，即便该卡不是被告开办的，但办卡身份信息是真实的，被告将身份证丢失，极有可能导致他人冒用其身份证办理银行卡业务，因此，导致本案的发生被告也是有过错的，其应当协助原告将该卡中的涉案款项返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告俞怡于判决生效后10日内协助原告王科香将转入账号为××××××××××××银行卡内的人民币100000元返还给原告王科香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年九月二十日
书记员 周卫艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1458号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司（以下简称独角戏公司），住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹艳辉，女，1988年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人独角戏公司与被上诉人曹艳辉追索劳动报酬、社会保险纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6573号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人独角戏公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册，并在当地缴税，且本案经溧水区劳动人事仲裁委员会仲裁，根据法律规定，当事人应当向南京市溧水区人民法院提起诉讼，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议纠纷案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人曹艳辉履行劳动合同的地点在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人独角戏公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 姗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初608号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人祁霞，女，1965年6月27日出生于武汉市，汉族，2017年4月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2001年5月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕591号起诉书指控被告人祁霞犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月27日20时许，被告人祁霞在武汉市汉阳区翠微路燕归园小区4栋，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给栾某，并提供吸毒工具容留栾某、晏某、张某、杨某在该房间吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经现场检测，栾某、晏某，杨某等人尿液均呈甲基苯丙胺毒品阳性。
公诉机关认为,被告人祁霞具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人石某有期徒刑一年以上两年以下刑罚，并处罚金。
被告人祁霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁霞曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人祁霞归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁霞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年七月十八日
书记员 李 慧
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初439号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人任超广，男，1971年2月22日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县。因盗窃于2017年4月29日被萧县公安局刑政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被萧县公安局刑事拘留。同年5月25日被萧县公安局取保候审，同年8月24日被安徽省萧县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
辩护人肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
被告人刘敬国，男，1983年6月25日出生于河南省宜阳县，汉族，农民，大专文化，住河南省洛阳市宜阳县。因盗窃于2017年4月29日被萧县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被萧县公安局刑事拘留。同年5月25日被萧县公安局取保候审，同年8月24日被安徽省萧县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人任超广、刘敬国犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，安徽省萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人任超广、刘敬国及被告人任超广的辩护人肖益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省萧县人民检察院指控：2017年3月中旬至4月下旬，被告人任超广、刘敬国在萧县某集团务工时多次共同窃取萧县某集团的铜板下角料，合计123.62斤，价值人民币2085.92元。被告人任超广又独自窃取铜板下角料92斤，价值人民币1472元。
被告人任超广于2017年4月28日经萧县公安局圣泉派出所民警传唤到案；被告人刘敬国于2017年4月29日经萧县公安局圣泉派出所民警传唤到案。
公诉机关认为被告人任超广、刘敬国的行为均构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以判处。
被告人任超广、刘敬国对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。
被告人任超广的辩护人认为被告人任超广归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能积极退脏，建议法庭对被告人任超广从轻处罚。
经审理查明：2017年3月中旬至4月下旬，被告人任超广、刘敬国在萧县某集团务工时多次共同窃取萧县某集团的铜板下角料，合计123.62斤，价值人民币2085.92元。被告人任超广又独自窃取萧县某集团的铜板下角料92斤，价值人民币1472元。案发后，被告人任超广、刘敬国已将赃物折款全部退还被害单位。
被告人任超广于2017年4月28日经萧县公安局圣泉派出所民警传唤到案；被告人刘敬国于2017年4月29日经萧县公安局圣泉派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人任超广、刘敬国在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证，证人贺某某、张某某、刘某某等人的证言，书证发破案及到案经过、户籍信息、称重记录、萧县公安局出具赃款的情况说明、鉴定意见萧县价格认证中心作出的萧价认字［2017］72号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任超广、刘敬国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任超广、刘敬国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人任超广、刘敬国归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且均能积极退脏，对被告人任超广、刘敬国均予以从轻处罚。根据被告人任超广、刘敬国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人任超广犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
二、被告人刘敬国犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年九月十三日
书记员 赵银凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0562号
罪犯杨培善。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）濮中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人杨培善犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年4月3日至2021年4月2日止。被告人杨培善不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）豫法刑二终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月21日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨培善减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨培善自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年至2010年3月30日期间，被告人杨培善伙同他人从台前县贩卖儿童4名。
经审理查明，罪犯杨培善自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年8月、2015年3月、2015年9月表扬4次，2013年9月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨培善在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培善准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年4月3日至2020年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1455号
上诉人（原审原告）：林忠玉，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧贤局，男，1969年5月10日出生，汉族，贵阳白云惠鸿家禽养殖场负责人，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
上诉人林忠玉因与被上诉人欧贤局物权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林忠玉上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持林忠玉的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由欧贤局承担。事实与理由：本案属于物权纠纷，原裁定将本案错误纳入为人民政府处理林权纠纷的范围，变相剥夺了林忠玉的诉权，系适用法律错误。
欧贤局辩称，林忠玉诉讼请求欧贤局返还林地，双方的林地权属未查明，对于林地权属不明的纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原裁定正确。
林忠玉向一审法院起诉请求：1、判令欧贤局停止在林忠玉林地违法建房的侵权行为并返还侵占的林地同时拆除违法建筑；2、判令欧贤局赔偿因强占林忠玉山林所导致的损失183804元；3、诉讼费用由欧贤局承担。
一审法院认定事实：林忠玉承包了位于贵阳市白云区××黑石头村××组小地名为“堆草坡”的林地22.4亩并取得了贵阳市白云区人民政府颁发的《林权证》，其四至范围为：东至农户责任土、南至欧贤局山林、西至农户责任田、北至农户责任田，林权证号为白府林证字（2007）第05060022号，并附有勘界图，林权证上登记的权利人林忠义与林忠玉系同一人。欧贤局也同样承包了位于贵阳市白云区××黑石头村××组小地名为“堆草坡”的林地10.2亩并取得了贵阳市白云区人民政府颁发的《林权证》，其四至范围为：东至和尚冲、南至农户责任田、西至农户责任田、北至林忠玉（登记为林忠义，实际为林忠玉）山林，林权证号为白府林证字（2007）第05060023号，并附有勘界图。因林忠玉与欧贤局承包的前述林地接壤，林忠玉认为欧贤局修建白云区惠鸿家禽养殖场侵占了其承包的林地，遂向法院提起本次诉讼。因双方对各自承包林地的边界存在争议且不能达成一致意见，林忠玉也不能提供其他充分的证据予以证实，双方承包林地的界限未予查明，法院致函双方林权证的填发机关贵阳市白云区生态文明建设局（原白云区林业绿化局）要求该局根据勘界图等相关资料，明确欧贤局修建的养殖场所占林地的归属情况。2016年11月28日，贵阳市白云区生态文明建设局复函“双方于2007年经集体林权制度改革相关规定的流程取得由区人民政府颁发的林权证，对于林地纠纷的调处，集体林权制度改革的主体是村委会，村委为基层一级组织实施单位，了解土地等历史遗留问题，建议由村委进行调处；对林权证勘界图界限有疑问的，建议当事人双方委托第三方有资质的机构进行界定”。一审法院认为,根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定，“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发放证书，确认森林、林木和林地使用权”。本案中，贵阳市白云区人民政府向林忠玉、欧贤局均颁发了《林权证》，林忠玉、欧贤局均取得了所属《林权证》四至范围内的林地的使用权，其取得的林地使用权均受法律保护。现林忠玉主张欧贤局修建的养殖场侵占了其林地使用权，而欧贤局则辩称养殖场是修建在自己的林地范围内。由于林忠玉、欧贤局各自享有使用权的林地接壤，林权证填发机关也未能对双方承包的林地的界限予以确认。因此，本案林忠玉虽以欧贤局侵占其林地为由诉请排除妨害，但双方的争议实为权属争议。为此，依照中华人民共和国林业部于1996年10月14日发布并施行的《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作”和《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，林地权属争议的处理机关为人民政府，因此，本案不属于人民法院的受案范围，故对林忠玉的起诉，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林忠玉的起诉。原告林忠玉已预交的案件受理费3976元，退还原告林忠玉。
二审中,当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，林忠玉的诉讼请求为要求欧贤局停止在林忠玉林地违法建房的侵权行为并返还侵占的林地同时拆除违法建筑，并要求判令欧贤局赔偿因强占林忠玉山林所导致的损失。根据林忠玉的诉讼请求来看，本案应属于物权纠纷。物权纠纷属于人民法院审理民事案件的受案范围，林忠玉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原审法院应当依法受理并结合当事人的举证情况综合认定并作出实体判决，原裁定认定为本案虽为排除妨害纠纷，但双方的争议实为权属争议，并以林地权属争议不属于人民法院受案范围为由驳回林忠玉的起诉不当。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，本案应撤销原裁定，指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1980号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 邢 海
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终1455号上诉人（原审原告）：林忠玉，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧贤局，男，1969年5月10日出生，汉族，贵阳白云惠鸿家禽养殖场负责人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上诉人林忠玉因与被上诉人欧贤局物权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林忠玉上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持林忠玉的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由欧贤局承担。事实与理由：本案属于物权纠纷，原裁定将本案错误纳入为人民政府处理林权纠纷的范围，变相剥夺了林忠玉的诉权，系适用法律错误。欧贤局辩称，林忠玉诉讼请求欧贤局返还林地，双方的林地权属未查明，对于林地权属不明的纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围。原裁定正确。林忠玉向一审法院起诉请求：1、判令欧贤局停止在林忠玉林地违法建房的侵权行为并返还侵占的林地同时拆除违法建筑；2、判令欧贤局赔偿因强占林忠玉山林所导致的损失183804元；3、诉讼费用由欧贤局承担。一审法院认定事实：林忠玉承包了位于贵阳市白云区××黑石头村××组小地名为“堆草坡”的林地22.4亩并取得了贵阳市白云区人民政府颁发的《林权证》，其四至范围为：东至农户责任土、南至欧贤局山林、西至农户责任田、北至农户责任田，林权证号为白府林证字（2007）第05060022号，并附有勘界图，林权证上登记的权利人林忠义与林忠玉系同一人。欧贤局也同样承包了位于贵阳市白云区××黑石头村××组小地名为“堆草坡”的林地10.2亩并取得了贵阳市白云区人民政府颁发的《林权证》，其四至范围为：东至和尚冲、南至农户责任田、西至农户责任田、北至林忠玉（登记为林忠义，实际为林忠玉）山林，林权证号为白府林证字（2007）第05060023号，并附有勘界图。因林忠玉与欧贤局承包的前述林地接壤，林忠玉认为欧贤局修建白云区惠鸿家禽养殖场侵占了其承包的林地，遂向法院提起本次诉讼。因双方对各自承包林地的边界存在争议且不能达成一致意见，林忠玉也不能提供其他充分的证据予以证实，双方承包林地的界限未予查明，法院致函双方林权证的填发机关贵阳市白云区生态文明建设局（原白云区林业绿化局）要求该局根据勘界图等相关资料，明确欧贤局修建的养殖场所占林地的归属情况。2016年11月28日，贵阳市白云区生态文明建设局复函“双方于2007年经集体林权制度改革相关规定的流程取得由区人民政府颁发的林权证，对于林地纠纷的调处，集体林权制度改革的主体是村委会，村委为基层一级组织实施单位，了解土地等历史遗留问题，建议由村委进行调处；对林权证勘界图界限有疑问的，建议当事人双方委托第三方有资质的机构进行界定”。一审法院认为,根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定，“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发放证书，确认森林、林木和林地使用权”。本案中，贵阳市白云区人民政府向林忠玉、欧贤局均颁发了《林权证》，林忠玉、欧贤局均取得了所属《林权证》四至范围内的林地的使用权，其取得的林地使用权均受法律保护。现林忠玉主张欧贤局修建的养殖场侵占了其林地使用权，而欧贤局则辩称养殖场是修建在自己的林地范围内。由于林忠玉、欧贤局各自享有使用权的林地接壤，林权证填发机关也未能对双方承包的林地的界限予以确认。因此，本案林忠玉虽以欧贤局侵占其林地为由诉请排除妨害，但双方的争议实为权属争议。为此，依照中华人民共和国林业部于1996年10月14日发布并施行的《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作”和《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，林地权属争议的处理机关为人民政府，因此，本案不属于人民法院的受案范围，故对林忠玉的起诉，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林忠玉的起诉。原告林忠玉已预交的案件受理费3976元，退还原告林忠玉。二审中,当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，林忠玉的诉讼请求为要求欧贤局停止在林忠玉林地违法建房的侵权行为并返还侵占的林地同时拆除违法建筑，并要求判令欧贤局赔偿因强占林忠玉山林所导致的损失。根据林忠玉的诉讼请求来看，本案应属于物权纠纷。物权纠纷属于人民法院审理民事案件的受案范围，林忠玉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原审法院应当依法受理并结合当事人的举证情况综合认定并作出实体判决，原裁定认定为本案虽为排除妨害纠纷，但双方的争议实为权属争议，并以林地权属争议不属于人民法院受案范围为由驳回林忠玉的起诉不当。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，本案应撤销原裁定，指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1980号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年三月十六日书记员  邢 海
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1026号
申请执行人：江某，女，1954年9月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：景某1，女，1952年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：黄某1，男，1958年3月1日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：黄某2，男，1960年7月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：景某2，女，1969年9月10日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人江某依据本院作出的（2017）桂0403民初66号民事判决书申请执行被执行人景某1、黄某1、黄某2、景某2遗嘱继承纠纷一案中，申请执行人江某以被执行人已履行完毕全部欠款为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月十六日
书记员 潘艺瑜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2333号
原告：赵超，男，住长春市宽城区。
被告：中国科学院长春应用化学研究所，住所地长春市朝阳区人民大街****号。
法定代表人：安立佳，所长。
委托诉讼代理人：刘文广，系该单位职员。
委托诉讼代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
原告赵超与被告中国科学院长春应用化学研究所（以下称应化所）股东出资纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超，被告应化所的委托诉讼代理人刘文广、李慧蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告购买股份款人民币69,000.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1997年5月，长春天风科技有限责任公司改制为长春天风高新技术股份有限公司（以下简称天风股份公司），被告应化所为法人股东，天风股份公司注册资本26,000,000.00元。1997年9月28日经批准天风股份公司发行股票，总股本为2600万股，每股1.00元，被告应化所是公司发起人及股东。天风股份公司由被告和青岛前金集团总公司两家法人及田惠元等800名自然人组成。1997年9月28日原告出资69,000.00元购买了天风股份公司69000股股份。1997年10月28日天风股份公司在工商机关注册登记成立，备案的股东出资情况为被告出资9,180,000.00元，青岛前金集团总公司出资8,820,000.00元，田惠元等800名自然人出资8,000,000.00元。根据相关验资报告记载，天风股份公司的注册资本全部由天风有限公司原有资产和田惠元等自然人出资构成，被告应化所根本没有向天风股份公司出资，属出资不实，虚假出资，正是这一虚假行为，导致天风股份公司在成立后长达十多年的经营中，一直处于亏损状态，原告认购的股份，不但没有增值，现已成为垃圾股使原告遭受巨大经济损失，原告认为该经济损失的直接原因就是被告没有履行出资义务，故被告应赔偿原告购买的69000股股份的对价款69,000.00元人民币。
中国科学院长春应用化学研究所辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效,应予以驳回；天风股份公司在成立之初被告有参股的意向，在向中国科学院汇报后未得到同意，后被告没有参与天风股份公司的任何活动，被告只是前期在天风股份章程（草案）上盖章，但该草案没有全体股东签字，也未经股东大会通过，并未生效。被告没有参加天风股份公司1997年10月18日召开的创立大会，没有签署发起人协议，验资报告中也没有体现被告股东身份，被告不是天风股份公司的股东。另外，依据长春会计师事务所1997年9月10日出具的《验资报告》（长会师高新字***号）中体现，天风股份公司股本总额为26,000,000.00元，法人股为长春天风科技有限责任公司出资18,000,000.00元，自然人出资8,000,000.00元，全部股本金已足额到位。原告以被告未足额出资为由要求被告赔偿其购买的69,000.00元股份款及利息无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年2月长春天风科技有限责任公司成立，该公司注册资金为500,000.00元，其中中国科学院长春应用化学科技总公司出资450,000.00元，田钜元（田惠元）等五人出资50,000.00元。1996年7月5日，经长春天风科技有限责任公司董事会决议，中国科学院长春应用化学科技总公司退出长春天风科技有限责任公司，并将其持有的该公司450,000.00元的股权转让给田钜元，该公司注册资金增资为10,000,000.00元，青岛前金实业发展集团总公司为新法人股东。1997年9月，经吉林省经济体制改革委员会（吉改股批***号关于同意设立长春天风高新技术股份有限公司的批复）同意设立长春天风高新技术股份有限公司，批准天风股份公司总股本2600万股，每股1.00元，计26,000,000.00元，该公司注册资本金为26,000,000.00元，其中，法人发起人出资18,000,000.00元，职工发起人出资8,000,000.00元。1997年9月10日，长春会计师事务所作出长会师高新字***号验资报告，根据审验，截止到1997年9月10日止，天风股份公司已收到其股东投入的资本26,000,000.00元，其中，货币资金10,500,000.00元，实物资金10,500,000.00元，无形资产5,000,000.00元。长春天风科技有限责任公司出资18,000,000.00元，其中设备、土地房屋、实物出资10,500,000.00元，无形资产5,000,000.00元，货币资本2,500,000.00元，自然人田惠元等出资8000,000.00元。根据工商档案登记，天风股份公司登记的股东有应化所、青岛前金实业发展集团总公司以及田惠元等800名自然人。1997年9月28日，赵超出资69,000.00元购买了天风股份公司69000股股权。另查明，赵超系天风股份公司办公室主任。天风股份公司现处于吊销状态。
上述事实，有当事人陈述、工商登记档案、生效判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：天风股份公司系独立的法人单位，该公司现有工商登记档案记载应化所为该公司股东，但该公司成立时由长春会计师事务所作出的长会师高新字***号验资报告中26,000,000.00元注册资本金的投入并未体现应化所部分，原、被告双方对应化所是否是天风股份公司的实际股东、应化所是否参与天风股份公司的实际经营、应化所是否参与天风股份公司的利润分配等均未提供相关证据加以证明。从1997年9月10日长春会计师事务所作出的长会师高新字***号验资报告可以认定，天风股份公司注册资本金26,000,000.00元已足额以货币资金、实物资金及无形资产方式投入到位。现赵超无证据证明天风股份公司经营状况不好系由于该公司注册资本金未足额到位的原因而产生。故赵超主张由应化所赔偿其因购买天风股份公司股票而产生的损失69,000.00元一节无事实及法律依据，故赵超该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵超诉讼请求。
案件受理费1,525.00元，由原告赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏春梅
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执850号
申请执行人:汪永发.
被执行人:青海光科光伏玻璃有限公司.
本院执行的汪永发申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为5974元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 彭毛加
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10217号
原告：林庆英，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：林时荣，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告林庆英、林时荣与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人杨晖与被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年10月29日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层91号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：189000元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年11月16日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年11月16日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2017年4月17日向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告于2017年4月17日向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告诉求2015年4月17日前的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1571元（189000元×0.001%×831天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林庆英、林时荣逾期办理房屋权属证书的违约金1571元；
二、驳回原告林庆英、林时荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5164号
原告：袁某，男，1970年5月16日生，汉族，现住无锡市惠山区。
被告：王某，女，1973年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后初期夫妻感情尚可，但近阶段王某经常外出不知去向，无故在外过夜，致夫妻间矛盾加深，并经常吵架。2016年8月13日起，王某一直在外居住，至今未归。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告王某辩称：袁某所称有些与事实不符，双方夫妻感情尚未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：袁某与王某恋爱后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后初期夫妻感情尚可。2016年9月5日，袁某诉至法院。
以上事实由结婚登记申请表、户籍资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻应依法受法律保护。袁某与王某经相识恋爱后登记结婚，表明二人间是有一定的感情基础。虽然在生活期间双方为一些家庭琐事吵闹，但本院认为双方夫妻感情尚未彻底破裂。综上，因双方均属再婚，重新组成一个家庭也不容易，双方均应更加珍惜家庭，相互尊重，切勿胡乱随便相互猜疑，只要今后双方互让互谅，相互关心，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准袁某与王某离婚。
案件受理费减半收取120元由袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第982号
申请执行人张瑞军，男，1975年3月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王东宾，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人王维跃，男，1964年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏青铜峡市。
被执行人李金虎，男，1978年4月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人张瑞军与被执行人王东宾、王维跃、李金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张瑞军向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第48号民事调解书，确定被执行人王东宾、王维跃、李金虎偿还申请执行人张瑞军借款500000元，利息140000元，承担案件受理费5444.5元，向本院缴纳执行费8854元，以上共计654298.5元。
本案在执行过程中，通过银行查询系统及银川市车辆管理系统查明被执行人名下均无财产信息，本院依法轮候冻结了被执行人王东宾名下位于银川市金凤区某室、兴庆区某室的房屋产权，本院执行人员在法律文书确定的地址未找到被执行人下落。现被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）兴执字第982号
中铁二十二局集团第二工程有限公司：
关于林承彩申请执行南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民二终字第478号民事判决书已经发生法律效力，但至今南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广未履行生效判决书确定的全部义务。经本院调查，南宁桂湘鑫玺矿业有限公司在你公司有工程款未结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请你公司协助执行以下事项：提取南宁桂湘鑫玺矿业有限公司在你公司工程款11594065.62元至本院账户。本院账户户名：南宁市兴宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行，账号：20×××37。
附：（2015）兴执字第982号执行裁定书一份
二〇一五年九月十一日
\--------------------------------------------------------------------------本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530000联系人：执行局尹振中联系电话：0771-286****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）兴执字第982号中铁二十二局集团第二工程有限公司：关于林承彩申请执行南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民二终字第478号民事判决书已经发生法律效力，但至今南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广未履行生效判决书确定的全部义务。经本院调查，南宁桂湘鑫玺矿业有限公司在你公司有工程款未结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请你公司协助执行以下事项：提取南宁桂湘鑫玺矿业有限公司在你公司工程款11594065.62元至本院账户。本院账户户名：南宁市兴宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行，账号：20×××37。附：（2015）兴执字第982号执行裁定书一份二〇一五年九月十一日--------------------------------------------------------------------------本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530000联系人：执行局尹振中联系电话：0771-286****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第982号申请执行人林承彩。被执行人南宁桂湘鑫玺矿业有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。法定代表人：刘朝均，经理。被执行人黎进广。申请执行人林承彩与被执行人南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第478号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁桂湘鑫玺矿业有限公司、黎进广所有的16140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一五年九月十一日书记员  周慧敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第3072号
原告付师遂，女，1954年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告周乃新，男，1959年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周晓慧，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告付师遂诉被告周乃新、周晓慧共有物分割纠纷一案本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告付师遂及其委托代理人谭红英，被告周乃新、周晓慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付师遂诉称，原告与二被告的父亲杨金华于2002年3月21日登记结婚。2015年3月12日，杨金华去世，二被告未出面操办丧葬事宜，丧葬费全部由原告支付。2015年7月，二被告前往邛崃市社保局领取了杨金华的丧葬费和抚恤金。现原告诉请判令：二被告将领取的丧葬费、抚恤金共计43835.8元返还给原告并支付利息。
被告周乃新、周晓慧一致辩称，原告陈述的身份关系属实，其余事情不属实。二被告从社保局领取了丧葬费、抚恤金共计43835.8元是事实。但是由于杨金华未安葬，丧葬费应当用于丧葬事宜，至于抚恤金二被告同样享有分配权，请求法院依法处理。
经审理查明，原告付师遂与杨金华曾系夫妻，杨金华于2015年3月12日病逝。付师遂支出了火化费等共计1500元。周乃新、周晓慧系杨金华的子女。周乃新、周晓慧从邛崃市社保局领取了杨金华的丧葬费、抚恤金共计43835.8元。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证、死亡医学证明、火化通知单、票据、离退休人员一次性待遇结算通知单予以证实，本院予以确认。
本院认为，杨金华因病死亡，邛崃市社保局发放的丧葬费、抚恤金属共有物，应当由杨金华的妻子（即本案原告付师遂）、子女（即本案被告周乃新、周晓慧）共有，三人均享有上述费用的分配权。因付师遂已支付1500的火化费，该费用应从共有数额中扣除，剩余的42335.8元（43835.8元-1500元），应由三人平均分配。则原告付师遂应得的份额为14111.93元，加上付师遂已支付1500元，付师遂应分的数额为15611.93元。二被告已领取了付师遂应分得的份额，二被告应当予以返还。至于原告要求支付利息，但原告未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告周乃新、周晓慧于本判决生效后十日内返还原告付师遂15611.93元；二、驳回原告付师遂的其他诉讼请求。
案件受理费447元，由被告周乃新、周晓慧负担247元，原告付师遂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周金龙
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异15号
案外人何永群，男，1963年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人何永群于2017年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人何永群称，其于2015年10月9日与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区23A层第01号至17号房屋15套，总房款为3694259元，房款已全部付清。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、并中止对房屋的执行。
经审查查明，2015年10月9日案外人何永群与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，协议约定，由何永群购买驻马店市德信置业有限公司位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区23A层第01号至17号房屋15套，总房款为3694259元，房款已全部付清。
另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而何永群与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，并付清了全部购房款的时间为2015年10月9日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，何永群主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区23A层第01号至17号房屋15套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异15号案外人何永群，男，1963年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人何永群于2017年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人何永群称，其于2015年10月9日与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》购买位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区23A层第01号至17号房屋15套，总房款为3694259元，房款已全部付清。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、并中止对房屋的执行。经审查查明，2015年10月9日案外人何永群与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，协议约定，由何永群购买驻马店市德信置业有限公司位于驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区23A层第01号至17号房屋15套，总房款为3694259元，房款已全部付清。另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而何永群与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》，并付清了全部购房款的时间为2015年10月9日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，何永群主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区23A层第01号至17号房屋15套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  谭清华二〇一七年五月二十三日书记员  张国甫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00044号
申请人：李涛，男，汉族，1974年4月9日出生。
委托代理人：李运峰，男，汉族，1976年8月9日出生。
被申请人：洋浦景春实业有限公司。
法定代表人：郑俊英，该公司经理。
被申请人：李景春，男，汉族，1965年11月13日出生。
被申请人：郑俊英，女，汉族，系李景春之妻。
被申请人：杨明臣，男，汉族，1966年5月24日出生。
申请人李涛因与被申请人洋浦景春实业有限公司、李景春、郑俊英、杨明臣民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结洋浦景春实业有限公司、李景春、郑俊英、杨明臣400万元的银行存款或者查封其同等价值的房地产、车辆、其他财产。并提供安徽利华药业有限公司坐落于亳州市谯城区亳州现代中药产业创业基地保健品车间1#楼102、202合同编号为XX的房产及安徽利华药业有限公司宝马牌小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，李涛的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护洋浦景春实业有限公司、李景春、郑俊英、杨明臣的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结洋浦景春实业有限公司、李景春、郑俊英、杨明臣400万元的银行存款或者查封其同等价值的房地产、车辆、其他财产。
二、查封安徽利华药业有限公司坐落于亳州市谯城区亳州现代中药产业创业基地保健品车间1#楼102、202合同编号为XX的房产及安徽利华药业有限公司宝马牌小型越野客车一辆。
财产保全申请费5000元，由李涛预缴。
李涛在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年八月一日
书记员 赵 伟