四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2990号
原告：张正学农村承包经营户。
农户代表人：张正学，男，1953年11月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：富顺县代寺镇丰光村民委员会第十四村民小组，住所地富顺县代寺镇丰光村民委员会第十四村民小组。
负责人：罗安容，组长。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
原告张正学农村承包经营户与被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第十四村民小组（以下简称丰光村十四组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正学农村承包经营户的农户代表张正学及其委托诉讼代理人贾世林、被告丰光村十四组及其委托诉讼代理人舒大金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正学农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还承包田、土73平方丈；2.被告赔偿原告13年的损失共计5694斤粮食，按照市场价折价计算；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1998年9月30日承包了本组的耕地2.28亩，并由富顺县人民政府核发了土地承包经营权证书，承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日止，共计30年。2003年，原告儿子张君因考学后户籍随之外迁，被告以此为由收回了考走了人的承包地，重新调整承包土地。原告当时不懂政策，只得听从村民小组的，收回了一人份的承包土地73丈。原告在2016年初听有关懂法律的人宣讲，才知道被告收回田土的行为违法。随后原告找到组、村、镇有关领导，要求归还被收了的承包地。在2016年3月25日，经富顺县代寺镇大调解中心主持调解，调解结果是“应按照我国现行的村民自治条例进行分配”，并出具了一份回复。但该回复未加盖公章，未能协调好原告的土地问题。故原告诉来本院，提出上述诉求。
被告丰光村十四组辩称，原告承包了被告村民小组的土地是事实。原告的子女考学后户籍迁出，为了不承担农税提留，原告自愿将土地交回被告。被告当时召开了社员大会对全组共计15份承包地进行了重新调整，原告对此予以同意。当年收了15人的土地，其中7份分给其他农户，另有8份进行了全组调整，原告也重新分得了其中的份额。经社员大会三分之二以上的多数同意，原告系自愿将土地交回。原告主张要求收回土地，实际是因为被告所在小组的土地经国家征用，原告为获得更多的土地补偿款。关于损害赔偿问题，原告主张的损失赔偿应当属于债权，并受诉讼时效的约束。原告该主张已超过诉讼时效，不应当得到支持。土地收回、划分第三人的，应当将发包方和第三人列为共同被告，因此原告的损失赔偿请求不应得到支持。综上，原告的诉求不符合法律规定，依法应当驳回诉求。
庭审中，原告陈述，2003年之前，原告共计有三人份的耕地，2003年土地调整时，交出了一人份的土地73（包含田坎）平方丈，如果不含田坎，收回土地约为69.9平方丈，剩余2人又共计获得了5平方丈左右。2003年调整后，原告的土地一直有进行耕作。原告要求被告自2004年至2017年共计14年，以每平方丈6斤粮食的标准，每斤粮食1.3元来赔偿损失。
被告丰光村十四组在庭审中以及在庭后询问中均陈述称，确认在2003年收回了原告一人份的承包地69.9平方丈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的在档案馆复印的土地承包合同的真实性有异议，认为未复制完整，但是结合原告提交的土地承包经营权证书，其土地承包经营合同与土地承包经营权证书相互印证，对其真实性、合法性以及关联性予以确认并采信；2.被告对原告提交的一份署名为“大调解中心”的书面回复有异议，本院认为，该书面回复为手写，未加盖印章，其内容也显示为“大调解中心严格按照相关法律法规，确认其承包土地合同确权纠纷无权参与调解”，本院无法确认该回复的真实性，与本案也不具有关联性，故对其不予采信。
原告对被告申请的三证人出庭证言有异议，本院认为，被告申请了证人出庭作证，三证人均陈述2003年有收回土地，而原告交出了一人份的土地的事实，对证人的该部分陈述，本院予以确认。但对回收的土地具体面积，三证人均陈述不清楚或者记不得准确数字，对证人的该部分陈述，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告系被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第十四村民小组的农户。张正学及家庭成员共计3人于1998年与被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第十四村民小组签订了土地承包合同，合同约定“……甲方（被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第十四村民小组）将耕地2.28亩承包给乙方（原告）耕种，期限从1998年9月30日至2028年9月30日……”。原、被告签订合同后，于1999年和2003年有两次土地调整。2003年，原告张正学农村承包经营户中，张正学的儿子因考学原因，户籍外迁，被告收回了原告一人份的土地69.9平方丈，同时新分得土地5平方丈。此后，原告继续耕种至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系土地承包经营权纠纷，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包期限内不因家庭人数的增加或者减少而变更承包地的面积。原告在签订《土地承包合同》时承包人口为3人，承包面积2.28亩，折合为136.8平方丈。被告于2003年召开社员大会，其收回原告1人份的土地。基于历史原因，未能查询到2003年回收土地的具体社员大会会议记录，原告也未能提交证据证明具体收回土地面积，但被告对收回原告一人份的土地69.9平方丈的事实予以认可。通过原告陈述，2003年交回一人份土地的同时分得了5平方丈左右。此时，原告尚剩余了2人份土地共计约144.8（69.9×2+5）平方丈。其面积已经超出其承包经营权期间内合同约定的面积136.8平方丈。如前所述，土地承包合同的主体一方为农村集体组织，另一方为以户为单位的农户。虽然被告在土地承包期限内收回原告家庭成员中一人土地份额的行为不符法律规定。但原告家庭作为整体，其耕地面积并未经2003年的土地调整而减少耕地面积，且被告收回土地行为召开了社员大会，原告交出了土地并获得新分得的土地。被告2003年调整土地的行为，并未损害原告家庭户的土地承包经营权益。故原告要求被告返还1人份土地份额73（包含田坎）平方米的诉求，不符合本案客观实际。故对原告的该主张，本院不予支持。
原告自述2003年调整后，虽收回了1人份的土地，但原告家庭的土地一直在实行耕种。在原告土地面积未实际减少，土地继续耕种的情况下，原告要求被告赔偿土地减少造成的损失的诉求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张正学农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张正学农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曾毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 周亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。