内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0824民初347号原告程浩，男，1982年3月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人乌兰巴特尔，系乌拉特中旗乌加河镇法律服务所法律工作者。被告赵红亮，男，1979年6月29日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告李威印，男，1972年10月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告郭凯，男，1979年9月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托代理人崔俊峰，系内蒙古卓铄律师事务所律师。委托代理人刘冬，系内蒙古卓铄律师事务所律师。原告程浩与被告赵红亮、李威印、郭凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月18日第一次开庭，原告程浩、被告赵红亮、李威印、被告郭凯的委托代理人崔俊峰到庭参加诉讼。2017年8月30日第二次开庭，原告程浩及其委托代理人乌兰巴特尔、被告郭凯的委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告赵红亮、李威印未到庭。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费合计198106元；2.本案产生的鉴定费4500元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，刘某某驾驶原告程浩所有的车辆与被告赵红亮驾驶的李威印所有的装载机发生交通事故，造成原告程浩所有的车辆报废的严重后果，经交警部门事故认定，刘某某承担事故的主要责任，被告赵红亮承担事故的次要责任。被告李威印是装载机车主，被告郭凯是租赁使用人。请求人民法院在查明事实的基础上做出公正判决，以维护原告程浩的合法权益。被告郭凯辩称，对程浩的原告主体地位有异议，不认可事故认定的责任划分，本起交通事故是由刘某某追尾造成的，是刘某某自己的过错，且刘某某是程浩的受雇司机，雇员造成的雇主损失应由雇员承担，所以，应由刘某某承担赔偿责任，我不承担。被告赵红亮、李威印辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月11日6时58分许，薄某某驾驶蒙L5XX**/蒙LFX**挂号重型半挂牵引货车，沿S212公路由北向南行驶至137公里加200米处，在超越前方同方向被告赵红亮未取得机动车驾驶证驾驶的，未按规定注册登记的轮式装载机过程中，刘某某驾驶蒙L3XX**/蒙LDX**挂号重型半挂牵引货车，由后方驶入两车中间，三者相撞并翻车，蒙L3XX**/蒙LDX**挂号重型半挂牵引货车侧翻后起火，造成刘某某受伤，三车不同程度损坏。轮式装载机的所有人为被告李威印，该车由被告郭凯租赁使用，被告赵红亮系被告郭凯的雇佣司机。轮式装载机未依法投保交强险。以上事实有乌中旗交警大队事故认定书、庭审笔录予以证实。对于当事人双方有争议的事实：1.如何认定原告程浩的诉讼主体地位。原告程浩提供了二手车买卖协议（复印件）。经本院调查取证，证实原告程浩系蒙L3XX**/蒙LDX**挂号重型半挂牵引货车的实际车主，故原告程浩诉讼主体适格。2.如何认定责任划分。被告郭凯不认可责任划分，但未提供证据。原告程浩提供了乌中旗交警大队道路交通事故认定书。交警部门对本起事故事实认定清楚，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告赵红亮无驾驶资格，但不是由被告李威印雇佣，而由被告郭凯雇佣，因此不符合第二种情形。被告李威印作为轮式装载机的所有人，出租未登记注册的机动车，虽有违法行为，但不具备上述过错情形，不应当认定为对损害发生有过错。因此，超出交强险部分的赔偿责任由使用人即被告郭凯承担。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。由此指出，机动车的所有人、管理人是投保义务人。机动车管理人，并非泛指所有对机动车享有管理权利的人，而是特指在机动车管理人与所有人分离的情况下，通过机动车所有人的委托、租赁、借用等合法方式取得对机动车的占有、支配或者收益，并因将机动车再行通过出租、出借等方式交由他人使用而对机动车上道路行驶负有与相同情形下的机动车所有人相同的注意义务的人。故被告郭凯是承租人，使用人，而不是管理人。因此，被告李威印作为轮式装载机的所有人是投保义务人。本案的侵权人系被告赵红亮，是被告郭凯的雇佣司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。综合以上分析，被告郭凯作为侵权人雇主、被告李威印作为投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告郭凯作为使用人按照责任比例承担超出交强险责任限额部分的赔偿责任。关于本案赔偿项目及相应数额的认定：1、关于牵引车车辆损失136110元、挂车修复费8000元的诉讼请求，有鉴定意见予以证实，该诉讼请求本院予以支持；2、关于停运损失53995.8元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故造成的财产损失，因此本院支持核定载质量日停运损失580.6元/天，事故发生后，当事人有积极维修受损车辆以防止损失扩大的义务，故本院酌情支持合理停运天数68天。停运损失为580.6元/天×68天=39481元，该诉讼请求的合理部分本院予以支持；3、关于鉴定费4500元的诉讼请求，鉴定费是当事人的实际支出，且有正式票据予以证实，该诉讼请求本院予以支持。综上所述，本案赔偿项目、数额及责任划分如下：牵引车车损失费136110元+挂车修复费8000元+停运损失39481元+鉴定费4500元=188091元，其中由被告郭凯、李威印在交强险责任限额范围内连带承担2000元，超出交强险的186091元×30%=55827元由被告郭凯承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告李威印在交强险责任限额范围内赔偿原告程浩牵引车损失费2000元，被告郭凯承担连带赔偿责任；二、被告郭凯赔偿原告程浩牵引车损失费、挂车维修费、停运损失、鉴定费合计55827元；三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿款于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元，减半收取2170元，由原告程浩负担1470元，由被告郭凯负担600元，被告李威印负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一七年九月二十日书记员  王 佩附：法条链接《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。