上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9263号
原告上海青莲阁典当有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人顾共，董事长。
委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海成林混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陶征东，总经理。
被告黄山永捷房地产开发有限公司，住所地湖北省黄山市屯溪区新黄山商业步行街A区6幢402号
法定代表人陶征东，总经理。
上列两被告的共同委托代理人黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
被告上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李松乔，董事长。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告任金荣，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告姚毅伟，男，1961年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托代理人黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
原告上海青莲阁典当有限公司与被告上海成林混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“成林公司”）、黄山永捷房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“永捷公司”）、上海高捷门窗有限公司（以下至判决主文前简称“高捷公司”）、任金荣、姚毅伟典当纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月29日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海青莲阁典当有限公司的委托代理人毛小刚到庭参加了诉讼，被告成林公司、永捷公司、任金荣、姚毅伟的共同委托代理人黄珍、被告高捷公司的委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青莲阁典当有限公司诉称，2013年2月1日，原告与被告成林公司签订201302号借款合同，借款金额人民币1，000万元，借款期限自2013年2月1日至2013年11月30日，借款利率为0，月综合管理费率为2.6%；2013年12月27日，原告与被告成林公司签订201368号《借款合同》，作为201302号合同的展期合同，借款期限延长至2014年12月31日，其他各项约定不变；被告任金荣、姚毅伟共同签署《担保确认书》，承诺为被告成林公司的债务承担无限连带保证责任。
2014年12月27日，原告与被告成林公司又签署了201491号展期合同，将前述201368号合同的借款期限延长至2015年6月30日，借款月利率为0%、月综合费率为2.6%；被告永捷公司提供其名下位于安徽省屯溪区新黄山商业步行街A区5幢201-208、301-303号房产作为抵押担保；被告高捷公司提供其名下位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号1-2幢、3-7幢房产作为抵押担保。
被告成林公司在上述合同存续期间陆续支付了2013年2月1日至2015年4月30日间应付的全部利息及费用后，即停止了向原告支付应付利息及费用，亦未归还借款本金。
综上，截至原告起诉之日，被告成林公司拖欠原告借款当金1，000万元，自2015年5月1日起至实际履行完毕还款义务之日止的全部综合费用。原告认为，各被告的行为已经严重违反原被告之间的合同约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告成林公司向原告偿还借款本金1，000万元；2、被告成林公司向原告支付自2015年5月1日至实际履行完毕还款义务之日拖欠的全部综合费用（暂计至2015年6月30日为52万，以借款本金为基数，按每月2.6%计算）；3、原告有权在被告永捷公司、高捷公司提供的抵押物范围内就本案债权优先受偿；4、被告任金荣、姚毅伟就被告成林公司在本案的全部债务承担无限连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费均由被告负担。
庭审中，原告将诉请2明确为“被告成林公司向原告支付自2015年5月1日至实际履行完毕还款义务之日拖欠的逾期利息（暂计至2015年6月30日为52万，以借款本金为基数，按每月2.6%计算）”。
被告上海成林混凝土有限公司辩称，第一，对借款1，000万元没有异议，原告在两张续当凭证中显示共计预先扣除综合费用52万元，不符合法律规定，因此本案的借款当金应为1，000万元扣除52万元的部分；第二，对诉请2综合费用，本案借款通过续当后，最后一次当期届满日为2015年4月12日，当期届满后被告成林公司未续当，成为绝当，原告无权要求被告成林公司支付综合费用；同意支付逾期利息，但认为应按照合同约定，月利率为0%，逾期部分加收0.5%，按月0.5%计算；第三，原告诉状中已经确认被告成林公司按月2.6%的利率支付了截至2015年4月30日的款项，被告成林公司认为自2015年4月12日至2015年4月30日其支付的综合费用应当折抵当金。
被告黄山永捷房地产开发有限公司、任金荣、姚毅伟辩称，第一，对被告永捷公司承担抵押担保责任有异议，认为1、本案当票中载明的抵押物为沪房地浦字（2007）第023034、023035号房屋，即被告高捷公司名下位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号的房屋；2、原告提供的他项权证中不能明确证明被告永捷公司提供的房屋系针对本案1，000万元典当借款，原告应提供更加详细的房管部门出具的房地产登记簿，以明确本案1，000万元典当借款的抵押物范畴；第二，对被告任金荣、姚毅伟承担连带清偿责任有异议，认为被告任金荣、姚毅伟签订的两份担保确认书的保证期间均已经过。
被告上海高捷门窗有限公司辩称，第一，从合同本身来说，201491号借款合同为201302号、201368号合同的展期。该份合同不存在当票，原告也未提供证据证明已经支付了1，000万元，认为本案没有借款事实的发生，被告高捷公司不承担担保责任；第二，被告高捷公司的房产未办理抵押登记。
原告上海青莲阁典当有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、编号为201302的借款合同、编号为201368的借款合同、编号为201491的借款合同，证明借贷关系真实存在；
证据2、抵押权登记、房产他项权证，证明房产已办理抵押登记；
证据3、担保确认书，证明担保关系真实存在；
证据4、编号为#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX的当票及付款凭证，证明2011年12月14日，被告成林公司通过房产典当向原告借款1，000万元；
证据5、编号为#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXX的当票，证明2012年2月12日办理续当；
证据6、编号为#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX的当票，证明2012年4月27日办理续当；
证据7、编号为#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX的当票，证明2015年3月31日，经被告成林公司多次办理续当，一直未归还当金1，000万元；
证据8、编号为2014抵字32号的《房地产借款抵押合同》，补强证据2。
经质证，被告成林公司、永捷公司、任金荣、姚毅伟对上述证据1-8的真实性均无异议。对证据2认为房产他项权证中载明的债权数额为9，000万元，与2014抵字32号合同的债权数额吻合，认为办理抵押登记所担保的债权为2014抵字32号合同所涉及的9，000万元借款，与本案无关。其他意见同答辩意见。
被告高捷公司对上述证据1-8的真实性均无异议，但认为恰好证明了201491号借款合同无当票佐证，也无证据证明该合同是对之前借款的追认。
被告成林公司、永捷公司、高捷公司、任金荣、姚毅伟未提供证据材料。
经审理查明，2011年12月14日，被告成林公司通过房产典当向原告借款1，000万元，原告开具了#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX号当票，两份当票均载明典当金额500万元，综合费用10万元，实付金额490万元；当期为2011年12月14日至2012年1月13日。
2012年2月16日，经办理续当，当票#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX被借款人赎回，新当票是#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX；两份新当票均载明，典当金额500万元，综合费用10万元，实付金额490万元；当期为2012年2月12日至2012年3月13日。
2012年4月27日，经办理续当，当票#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX被借款人赎回，新当票是#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX；两份新当票均载明，典当金额500万元，综合费用10万元，实付金额490万元；当期为2012年4月27日至2012年5月27日。
2015年3月31日，经办理续当，当票#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX被借款人赎回，新当票是#XXXXXXXXXXX、#XXXXXXXXXXX；两份新当票均载明，典当金额500万元，续当综合费用26万元，续当期限2015年2月11日至2015年4月12日。
原告与被告成林公司、永捷公司、高捷公司于2014年12月27日签订的201491号借款合同约定，借款金额为1000万元，以当票为准；借款期限为2014年12月1日至2015年6月30日；在合同规定的借款期内，月综合管理费为2.60%、月利息为0%，逾期部分加收利率0.5%。被告永捷公司、高捷公司作为保证方在合同上加盖公章。
又查明，前述当票上载明的抵押物为沪房地浦字（2007）第023034、023035号房屋，即被告高捷公司名下位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号1-2幢、3-7幢房屋。同时，201491号借款合同中的保证条款载明“详见2014抵字32号房地产抵押借款合同”。
再查明，被告任金荣、姚毅伟出具了两份《担保确认书》，落款日期为2013年2月18日的《担保确认书》载明，其为201302号借款合同的4，850万元借款提供不可撤销的无限责任保证担保。另一份《担保确认书》载明，被告任金荣、姚毅伟为201368号借款合同的3，850万元借款提供不可撤销的无限责任担保保证。
本案的争议焦点在于，第一，当金中预先扣除综合费用是否合理？第二，被告成林公司在绝当后是否继续支付了款项，如有支付，如何认定该笔款项的性质？第三，被告永捷公司、高捷公司、任金荣、姚毅伟是否应承担担保责任？
对于争议焦点一，原告认为对综合费用没有多扣除，且该费用为被告成林公司应当支付的费用，若被告成林公司没有支付，原告有权在支付当金的时候扣除当期的综合费用。被告成林公司认为，综合费用不能在当金中预先扣除，扣除的部分应当冲抵典当本金。对此，本院认为，《典当管理办法》第37条、第38条对典当综合费用和利息分别进行了规定，仅在第37条中规定了典当当金利息不得预扣，对典当综合费用能够预先扣除并未作出限制。因此本院认定原告在当金中预先扣除综合费用的行为合理，预先扣除的综合费用无需抵扣本金。
对于争议焦点二，原告确认本案所涉典当于2015年4月12日绝当，经核实，被告成林公司支付的综合费用是在办理典当和续当的时候在当金中扣除的，所以在绝当之后没有再支付。被告成林公司认为，由于原告已经在诉状中确认被告成林公司支付了截至2015年4月30日应付的全部利息和费用，鉴于本案典当于2015年4月12日后没有办理续当已形成绝当，双方又在借款合同中约定月利息为0%，则原告后续支付的款项应视为典当借款的归还。2015年4月13日至2015年4月30日，共计18日，按月2.6%计算为156，000元，即该156，000元应抵扣当金。对此，本院认为，涉案典当于2015年4月12日到期后未办理续当或赎当，故已形成绝当。原告经核实，认为被告成林公司的综合费用支付到2015年4月12日之后未再支付。若被告成林公司认为其综合费用已经支付到了2015年4月30日，应提交相应的证据予以证明。由于被告成林公司未提交相应证据，故本院认定被告成林公司支付了截至2015年4月12日的综合费用。
对于争议焦点三，原告主张被告永捷公司、高捷公司承担抵押担保责任，对此，本院认为，第一，对于永捷公司，本案当票中载明的抵押物为被告高捷公司名下位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号1-2幢、3-7幢房屋，并非被告永捷公司名下房产；且原告提交的房地产权利人为被告永捷公司的房地产他证所载债权数额为9，000万元，与本案借款数额不一致，原告也未提交证据证明该房他证与本案有关，故本院对原告要求被告永捷公司承担抵押担保责任的主张不予支持。第二，对于高捷公司，原告已确认对被告高捷公司的房产抵押登记已经注销，且未再行办理，故本院对原告要求被告高捷公司承担抵押担保责任的主张也不予支持。
对于被告任金荣、姚毅伟是否应承担担保责任，本院认为，被告任金荣、姚毅伟出具的《担保确认书》均系各被告真实意思表示，依法成立有效，但由于担保确认书中未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告任金荣、姚毅伟签订的两份《担保确认书》，分别针对201368号、201302号借款合同，该两份借款合同约定借款到期日分别为2014年12月31日和2013年11月30日。原告起诉日期为2015年8月12日，保证期间均已经过，因此，本院认定被告任金荣、姚毅伟无需承担保证责任。
本院认为，原告与被告成林公司之间的三份《借款合同》、原告与被告成林公司、永捷公司、高捷公司之间的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应恪守。原告提交了相应的当票和付款凭证，原告与被告成林公司之间存在典当法律关系。典当期限届满后，被告成林公司逾期支付当金和利息，原告有权按约要求被告成林公司偿付当金并支付逾期利息。对于逾期利息的计算方式，原告主张按月2.6%计收，而各被告认为应按月利率0.5%计算。对此本院认为，合同约定所表述的意思是，在典当存续期间，若被告存在延迟支付款项情形，原告有权在按月利率2.6%收取综合费用的基础上，按月0.5%收取逾期利息。故本院认为，在绝当后，逾期利息的收取标准可参照综合费用的标准。但鉴于月2.6%的标准已超过年24%，故本院将其依法调整为年24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海成林混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海青莲阁典当有限公司归还当金1，000万元；
二、被告上海成林混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海青莲阁典当有限公司支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以当金1，000万元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告上海青莲阁典当有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币84，920元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计人民币90，480元（原告已预缴），由原告上海青莲阁典当有限公司负担10，480元，由被告上海成林混凝土有限公司负担80，000元，被告上海成林混凝土有限公司负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。