湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初364号
原告：湘潭市岳塘房产管理所。
法定代表人：阳乐锋，所长。
委托诉讼代理人：罗立伟、彭静，湖南百舸律师事务所律师。
被告：陈润山，男，汉族。
原告湘潭市岳塘房产管理所与被告陈润山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘房产管理所的委托诉讼代理人罗立伟、彭静，被告陈润山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘房产管理所向本院提出诉讼请求：1、判令解除湘潭市岳塘房产管理所与陈润山之间的房屋租赁合同关系，责令陈润山立即腾退位于湘潭市岳塘区和平公寓廉租房2栋1单元2102号的房屋，并恢复原状；2、陈润山向湘潭市岳塘房产管理所支付房屋租金、物业服务费合计3301.48元；3、陈润山承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2012年1月8日，湘潭市岳塘房产管理所与陈润山之女陈碧君签订《湘潭市廉租住房租约》，双方约定陈碧君租赁坐落于湘潭市岳塘区和平公寓廉租房2栋1单元2102号的廉租房，面积为50.53㎡。2015年7月8日，陈碧君与陈润山分户并迁出该廉租房，房屋承租人变更为陈润山，租金按公租房市场价格收取，为220.82元/月。自2016年1月起至2017年2月湘潭市岳塘房产管理所起诉前，陈润山共计拖欠14个月房屋租金3091.48元，物业服务费210元。就此，湘潭市岳塘房产管理所多次向陈润山催要，均未果，为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
陈润山辩称：湘潭市岳塘房产管理所诉称所述不属实，陈润山不存在拖欠本案所涉房屋租金的行为。陈润山与妻子、女儿陈碧君及外孙女四口人原居住在坐落于湘潭市岳塘区东平汽车东站11号的房屋内。该房屋面积约25㎡，产权归陈润山所有。2011年10月，因国家公益项目湿地公园建设需要，原有房屋被拆迁。由于仅获得房屋拆迁补偿款5万元，陈润山及家人无法购买商品房，只得于2013年2月申领了坐落于湘潭市岳塘区和平公寓廉租房2栋1单元2102号的廉租房。当时，因陈碧君是以其个人名义提交的申请廉租房的书面报告，所在湘潭市岳塘区东坪街道办事处横街社区居民委员会的工作人员疏忽大意，错将陈润山一户户主登记为其女陈碧君。2015年，陈碧君在湘潭市岳塘区岚园新城购买了一套二手房，并携女儿迁出，重新立户。此后，陈润山多次向湘潭市岳塘房产管理所出具变更户主的书面报告，并主动向本案所涉房屋的物业管理部门按照廉租房的价格标准（55.58元/月）上交房屋租金和物业服务费，但均被物业管理部门以陈润山及妻子均系退休职工，享受养老金待遇，不符合廉租房的申请标准，应当按照公租房的价格标准（220.82元/月）交纳房屋租金为由而拒绝收取，并多次被要求腾出房屋。在当时的情境下，加之对于公租房价格标准存在误解，误认为两种房屋租金的价格差距仅为200元/年，陈润山故而重新签订了按公租房价格标准交纳租金的房屋租赁合同。现在，湘潭市岳塘区东坪街道办事处横街社区居民委员会已经纠正了其工作人员的失误，将户主变更为陈润山，故而湘潭市岳塘房产管理所亦应当按照原有廉租房的价格标准向陈润山收取房屋租金，并撤销重新签订的房屋租赁合同。此外，本案诉讼费和律师费亦不应由陈润山承担。综上，请求法院依法驳回湘潭市岳塘房产管理所的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的湘潭市岳塘房产管理所提供的证据1、湘潭市房产管理局潭房函[2014]45号《关于调整市本级廉租房后续管理责任主体的通知》和证据2、《湘潭市廉租住房租约（实物配租）》、陈碧君身份证、廉租住房实物配租证件、廉租房租金交纳凭证、公房分户明细账卡；证据3、湘潭市房产管理局潭房住保[2015]6号《关于取消戴映梅等76户家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知》、《湘潭市公共租赁住房保障家庭户主变更申请登记表（实物配租）》、《交租协议》、《居住证明》；证据5湖南百舸律师事务所（2016）湘舸律函字第210号《律师函》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：湘潭市岳塘房产管理所提供的证据4、住房保障管理信息系统网络截图，湘潭市物价局、湘潭市房产管理局潭价服[2013]188号《关于制定湘潭市公共租赁住房租金指导价格的通知》、潭价服[2014]77号《关于核定城区公共租赁住房租金标准的通知》，湘潭市物价局潭价服函[2014]11号《关于菊花塘等廉租房住宅小区物业服务收费继续执行标准的复函》，此组证据形成的证据链，可以证明按照湘潭市公共租赁住房租金指导价格标准，陈润山租赁的房屋租金为220.82元/月，物业服务费为15元/月的事实，可以达到湘潭市岳塘房产管理所的证明目的，本院对此组证据予以认定。对陈润山的质证意见，本院不予采纳。陈润山提供的证据1、拆迁办负责人廖阳出具的证明，系证人证言，但证人身份无法核实，其本人亦未就此出庭接受质询，故此份证据不符合证据的法定形式，亦不具备相应的证明效力，本院不予认定；证据2、《湘潭市城镇低收入家庭廉租住房保障户主变更申请登记表（实物配租）》、2015年4月25日、2016年4月28日、2017年3月27日《关于申请变更廉租房户主姓名的报告》及证据3、湘潭市岳塘区东坪街道出具的证明，只能证明陈碧君搬迁后，陈润山一户变更户主及重新申请廉租住房保障待遇的情况，陈润山及家人原居住的房屋被拆迁与其女儿陈碧君申请廉租住房之间不具备法律上的因果关系，陈润山一户的户主亦不是当然的廉租住房保障对象，根据湘潭市人民政府潭政办发[2014]74号《湘潭市城区公共租赁住房和廉租住房并轨运行试行办法》之规定，“并轨后的公共租赁住房保障对象包括原廉租住房和原公共租赁住房保障对象，即城镇低收入住房困难家庭、中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在潭稳定就业的无房外来务工人员”，庭审过程中，陈润山当庭表示其与妻子二人均为退休工人，每月领取养老金合计4000余元，故而不符合原廉租住房保障待遇的申请条件，两组证据不能达到陈润山的证明目的，本院不予采信。对湘潭市岳塘房产管理所的质证意见，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，湘潭市岳塘房产管理所与陈润山之女陈碧君签订《湘潭市廉租住房租约（实物配租）》，双方约定陈碧君租赁“坐落于本市岳塘区和平公寓廉租房2栋1单元2102号的廉租房一套……面积50.53平方米，月租金为55.58元”。就此，湘潭市廉租住房制度实施领导小组办公室于2012年4月18日向陈碧君发放了廉租住房实物配租待遇证件。此后，陈碧君携父亲陈润山、母亲黄瑞莲、女儿陈星在该房屋内居住。截至2015年12月31日，陈碧君按照《湘潭市廉租住房租约（实物配租）》的约定，全额缴纳了本案所涉房屋的租金。因陈碧君购买了位于湘潭市岳塘区岚园新城小区的商品房并携女儿迁入居住，湘潭市房产管理局遂于2015年4月14日作出潭房住保[2015]6号《关于取消戴映梅等76户家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知》，认定陈碧君一户不再符合我市公共租赁住房保障条件，决定取消其家庭公共租赁住房实物配租保障登记，要求其于“本通知送达之日起90天内腾退承租的公共租赁住房……搬迁期满不腾退公共租赁住房，各房产管理所可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退所承租的公共租赁住房”。2015年7月31日，陈润山向湘潭市岳塘区房产管理所提交《湘潭市公共租赁住房保障家庭户主变更申请登记表（实物配租）》，请求将原承租本案所涉房屋的公共租赁住房保障家庭户主由陈碧君变更为陈润山，湘潭市岳塘区东坪街道办事处横街社区居民委员会表示“情况属实，同意变更”，湘潭市岳塘房产管理所表示“同意按公租房进行户主变更”，并将该户户主变更为陈润山。2015年8月7日，陈润山出具《交租协议》一份，表示“关于公租房的租金，暂时我还无法交清，等我想到办法后，一定交清”。根据湘潭市物价局、湘潭市房产管理局潭价服[2013]188号《关于制定湘潭市公共租赁住房租金指导价格的通知》、潭价服[2014]77号《关于核定城区公共租赁住房租金标准的通知》，湘潭市物价局潭价服函[2014]11号《关于菊花塘等廉租房住宅小区物业服务收费继续执行标准的复函》等规范性文件的规定，陈润山承租本案所涉房屋，按照公共租赁住房租金指导价格标准，租金为220.82元/月，物业服务费为15元/月。自2016年1月1日起，陈润山即未向湘潭市岳塘房产管理所交纳租金和物业服务费，截至2017年2月28日，已经累计拖欠租金3091.48元（220.82元/月×14个月），服务费费210元（15元/月×14个月），合计3301.48元。就此，湘潭市岳塘房产管理所向陈润山多次催要，并于2016年6月8日委托湖南百舸律师事务所发出（2016）湘舸律函字第210号《律师函》告知其相应的法律后果，但陈润山仅同意按照原廉租住房租金标准交纳租金。双方就此多次协商均未能达成一致，遂成本案诉讼。
另查明，湘潭市房产管理局于2014年9月10日作出潭房函[2014]45号《关于调整市本级廉租房后续管理责任主体的通知》，明确本案所涉房屋所在和平公寓（一、二期）的廉租房小区管理责任主体为湘潭市岳塘房管所。
还查明，2014年12月4日，湘潭市人民政府发布潭政办发[2014]74号《湘潭市城区公共租赁住房和廉租住房并轨运行试行办法》，其中第二规定，“本试行办法所称公共租赁住房和廉租住房并轨运行（以下简称两房并轨运行），是指原公共租赁住房和廉租住房并轨为公共租赁住房，按照城镇低收入住房困难家庭、中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在潭稳定就业的外来务工无房人员等不同的住房保障对象进行公共租赁住房梯度保障”；第十条规定，“并轨后的公共租赁住房保障对象包括原廉租住房和原公共租赁住房保障对象，即城镇低收入住房困难家庭、中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在潭稳定就业的无房外来务工人员。住房困难家庭是指，人均住房建筑面积标准统一为15平方米以下。城镇低收入家庭人均收入及财产标准是指，城镇常住户籍家庭人均收入及财产为上年度市城区城镇居民人均可支配收入的50%（含本数）以下。城镇中等偏下收入家庭人均收入及财产标准是指，城镇常住户籍家庭人均收入及财产为上年度市城区城镇居民人均可支配收入的100%以下。新就业职工是指，具有市城区城镇常住户籍，在市城区工作并与用人单位签订1年以上劳动合同或法定的其他就业人员，参加工作不满5年，按规定缴纳社会保险，收入低于上年度市城区城镇居民人均可支配收入150%。在潭稳定就业的外来务工人员是指，持有市城区公安机关核发的居住证，在市城区工作并与用人单位签订2年以上劳动合同，按规定缴纳社会保险，收入低于上年度市城区城镇居民人均可支配收入150%的人员”。
本院认为，湘潭市岳塘房产管理所作为公租住房管理主体，其要在陈润山提交的《湘潭市公共租赁住房保障家庭户主变更申请登记表（实物配租）》上表示同意并加盖公章后，双方即成立事实上的房屋租赁合同关系，双方当事人均应按照有关租赁合同及公共租赁住房的法律、法规和规范性文件的规定全面履行各自的义务。陈润山拖欠房屋租金、物业服务费达14个月以上的行为，属实质违约，亦是造成双方纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，解除权人可以解除合同。湘潭市岳塘房产管理所要求解除与陈润山之间的公共租赁住房租赁合同关系，陈润山立即腾退位于湘潭市岳塘区和平公寓廉租房2栋1单元2102号的房屋，并恢复原状的诉讼请求，系合同解除权之依法行使，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。湘潭市岳塘房产管理所要求陈润山支付14个月房屋租金3091.48元，物业服务费210元的诉讼请求，亦属合理合法，本院亦予以支持。当事人对自己提出的主张，理应承担相应的举证责任。湘潭市岳塘房产管理所要求陈润山支付其为主张债权而产生的律师费，但未提供证据予以证明，对此项诉讼请求，本院不予支持。住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会建保[2013]178号《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》及湘潭市人民政府潭政办发[2014]74号《湘潭市城区公共租赁住房和廉租住房并轨运行试行办法》均在双方租赁合同关系成立之前即已公布并颁行，就相关的公共租赁住房申请条件及房屋租金均作出明确约定，陈润山理应知悉，其认为对公共租赁住房房屋租金价格存在重大误解的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除湘潭市岳塘房产管理所与陈润山之间的房屋租赁合同关系，陈润山立即腾退位于湘潭市岳塘区和平公寓廉租房2栋1单元2102号的房屋，并恢复原状；
陈润山于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭市岳塘房产管理所2016年1月1日至2017年2月28日的房屋租金3091.48元，物业服务费210元，两项合计3301.48元；
驳回湘潭市岳塘房产管理所的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈润山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 罗砚中