广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2219号
上诉人（原审被告三）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人梁利华，广东江畔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈沛伟，男，汉族，1997年8月1日出生，住所地：广东省博罗县。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）马兴四，男，汉族，1974年2月23日出生，住所地：四川省开江县。
被上诉人（原审被告二）彭代碧，女，汉族，1972年4月7日出生，住所地：广东省东莞市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
陈沛伟向原审法院诉请：1、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失104101.4元（其中医疗费19487.6元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费2100元、营养费2013元、护理费2470元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1545元、住宿费1800元），不足部分由被告一马兴四、被告二彭代碧承担连带赔偿责任；2、交强险及商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费。
被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆的投保情况。涉案车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及三者不计免赔，事故发生在保险限期内。交强险应当遵循分项赔偿原则，商业第三者责任险按照事故比例承担赔偿责任。二、申请人民法院依法对被答辩人的伤残等级进行重新鉴定，事实与理由详见我方提交的重新鉴定申请书。三、撇开伤残等级问题，答辩人主张各项损失费用不合理，具体如下：1、医疗费应当提供正式的发票，非社保用药部分应当予以扣除。2、后续治疗费主张过高，应在实际发生之后凭有效票据起诉。3、住院伙食补助费应按50元／天的标准计算。4、营养费主张过高，应在300元内。5、护理费应当以80元／天为准。6、残疾赔偿金。撇开伤残等级，被答辩人属于农村户籍，没有证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入来源，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。7、鉴定费属间接费用，不属于保险公司理赔范围。8、精神损害抚慰金每个级别应当在3000元范围内认定。9、交通费以实际发生为准，没有相应的票据，酌情在500元内认定。10、住宿费缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。四、本案属于机动车侵权责任纠纷，我司不承担本案的诉讼费。
被告一马兴四、被告二彭代碧经原审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向原审法院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年10月20日8时5分，被告一马兴四驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车行驶至博罗县园洲镇博园路土瓜圩村金城五金店路段时与一辆由原告陈沛伟驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈沛伟受伤和两车损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交警大队作出第（2014）0007093号交通事故认定书（简易程序），认定马兴四负事故的全部责任，陈沛伟不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型汽车的所有人系被告二彭代碧，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日，原告陈沛伟被送往东莞市石龙人民医院（后改名为“东莞市第三人民医院”）住院治疗，共住院17天。经院方诊断其伤情为左锁骨骨折。原告出院时医嘱：1、加强营养，休息三个月；2、住院期间陪护一人；3、后期取内固定费用约1万元。原告于2015年10月26日再次被送往东莞市第三人民医院住院治疗并进行取出内固定手术，共住院4天。出院诊断为：左侧锁骨骨折术后骨性愈合。原告两次住院共花费医疗费19487.6元。原告主张其母亲钟新芳钟某为护理人员，并提供身份证、护理人员工资证明、劳动合同、个体工商户营业执照、账户明细单、亲属关系证明书、生活助理服务费发票为证。
原告陈沛伟于2016年1月20日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于次日作出惠中法医司鉴所（2016）临鉴字第22号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
原告陈沛伟系农业户口。原告主张其跟随父母在博罗县园洲镇居住、生活，其主要生活费用来源于城镇。原告为此提供亲属关系证明书、身份证、银行账户明细等佐证。原告另主张交通费、住宿费，但未提供相关证据。
原审判决理由和结果
原审法院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。原告陈沛伟在本次交通事故中受伤且不负事故责任，事故车辆粤Ｓ×××××号小型汽车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任。被告二作为事故车辆的所有人，没有证据证明其对交通事故的发生有过错，因此不承担赔偿责任。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告在东莞市第三人民医院住院治疗，花费医疗费19487.6元，有相关医疗费票据佐证，原审法院予以确认。原告住院21天，其住院伙食补助费按100元／天计算为2100元。原告出院医嘱加强营养，故原审法院酌定营养费1000元。原告诉请后续治疗费无医嘱证明且未实际发生，原审法院不予支持。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。广东惠中法医临床司法鉴定所具有司法鉴定的资质，且鉴定程序不违反法律规定，其作出的鉴定意见合法有效，原审法院予以采信，原告构成十级伤残。被告三对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提供足够证据予以反驳，故原审法院对其答辩不予采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前跟随父母在园洲城镇居住、生活一年以上，其残疾赔偿金可按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。原告诉请鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用系原告为查明和确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。
关于护理费问题。原告因交通事故住院治疗，确需护理且有医嘱及护理费发票证明，原审法院予以确认。其主张的护理人员费用有身份证、护理人员工资证明、劳动合同、生活助理服务费发票为证，原审法院予以采纳。原告护理费计算为2470元［（3300元／月÷30天）×21天＋160元］。
关于交通费、住宿费问题。原告未提供交通费票据佐证，考虑原告确因治疗发生此项费用，原审法院酌情支持500元。原告诉请住宿费没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定10000元为宜。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告陈沛伟损失共计97743.4元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告75155.8元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分12587.6元按责任划分由被告一马兴四承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔付。被告一、被告二经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额120000元范围内赔偿原告陈沛伟85155.8元；在商业第三者责任险限额50万元范围内赔偿原告陈沛伟12587.6元。于本判决发生法律效力之日起七日内支付。
二、驳回原告陈沛伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元（适用简易程序已减半收取），由被告一马兴四负担。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院依法准予对被上诉人陈沛伟的伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定结果依法改判其伤残赔偿金；二、上诉人对一审法院按城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金不服，一审期间被上诉人未提供其随父母在城镇居住生活的证据，一审法院在无证据支持的情况下，直接按城镇标准判决，枉法裁判，请求二审法院依法改判；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院无视上诉人的重新鉴定申请，直接认定伤残等级，缺乏事实与法律依据，且被上诉人单方委托，程序上明显瑕疵；二、关于伤残赔偿金赔偿标准问题，即使被上诉人构成十级伤残，应按农村标准计算；三、精神抚慰金应当同伤残等级、事故责任以及诉讼地法院司法实践相关联，一审法院认定支持10000元精神抚慰金明显超高；四、二审诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人陈沛伟口头答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持并驳回上诉人的全部上诉请求。
上诉人在庭审过程中提交了一份调查报告和录音光碟，证明被上诉人母亲钟新芳钟某工作情况不属实，被上诉人在一审中涉嫌提供虚假证据。报告的真实性我方申请法院对调查报告的真实性予以核实，我方在庭前也提交了申请。
被上诉人陈沛伟对上诉人提交的证据发表如下质证意见：第一，对于上诉人提交的证据其真实性合法性关联性都不予确认，上诉人提交的证据不属于民诉法规定的新证据。第二，上诉人提交的调查报告是其单方制作的，没有被调查人签名确认，也没有被调查人身份信息，其真实性不予确认。
被上诉人马兴四、彭代碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，广东惠中法医临床司法鉴定所具有司法鉴定许可证，鉴定人员具备相应的鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，鉴定意见合法合理，上诉人对此提出异议但并未提供相关证据推翻该鉴定意见，其申请重新鉴定理由不充分，原审判决采信该鉴定意见正确；至于伤残赔偿金问题，被上诉人在一审提交了亲属关系证明书、身份证、银行账户明细等证据足以证明其跟随父母在博罗县园洲镇居住生活一年以上，上诉人提交的调查报告系其单方所作，无相关调查人员签字确认，其调查报告没有其他证据予以佐证，原审判决按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金有事实和法律依据；被上诉人陈沛伟在本次事故中不负事故责任，原审酌情判决精神损害抚慰金10000元合法合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 卫书平
审 判 员 邹 戈
二〇一六年八月二十三日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。