wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2555号
原告：金ＸＸ，男，1980年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于岩，浙江和畅律师事务律师。
被告：蒋涛，男，1979年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金ＸＸ为与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款人民币10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2017年1月1日起至款清日止的借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今向金ＸＸ借人民币壹拾万元整，人民币小写金额100000元。预计在2016年12月31日前如期归还”。原告陈述其于2014年6、7月份左右在绍兴国际摩尔城附近银行取款10万元现金后出借给被告，上述借条系由被告重新出具。被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款10万元。现借款期限已届满，本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋涛应于本判决生效之日起十日内归还给原告金ＸＸ借款本金人民币10万元，并支付该款自2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1153元，由被告蒋涛负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02560号
申请执行人谭祥芝，居民。
被执行人董宇，居民。
谭祥芝与被执行人董宇买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日作出（2014）赣商初字第00123号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人董宇于本判决生效之日起十日内支付申请执行人谭祥芝货款36977.5元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十月三十日
书记员 王 硕
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1739号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该联社理事长。
委托代理人马星驰，男，1993年4月14日生，汉族，农民，系该社信贷员。
被告ＸＸ周，男，1982年09月24日生，汉族，农民。
被告阙艳娥，女，1982年4月29日生，汉族，农民，系ＸＸ周之妻。
被告詹中青，男，1965年8月7日生，汉族，农民。
被告张群群，女，1966年9月28日生，汉族，农民，系詹中青之妻。
被告王智娃，男，1951年10月8日生，汉族，农民，系ＸＸ周之父。
被告胡比琴，女，1952年7月15日生，汉族，农民，系ＸＸ周之母。
原告户县农村信用合作联社诉被告ＸＸ周、阙艳娥、詹中青、张群群、王智娃、胡比琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告户县农村信用合作联社之委托代理人马星驰、被告詹中青到庭参加了诉讼，被告ＸＸ周、阙艳娥、张群群、王智娃、胡比琴经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告户县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告ＸＸ周、阙艳娥于2016年3月29日签订的个人借款合同，依法解除原告与被告詹中青、张群群于2016年3月29日签订的保证担保合同，并判令被告ＸＸ周、阙艳娥、王智娃、胡比琴归还借款50000元及利息6067.1元（按月利率10.77‰，自2016年3月28日计算至2017年3月1日；2、依法判令被告詹中青、张群群对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月29日，原告与被告ＸＸ周、阙艳娥签订个人借款合同，被告ＸＸ周、阙艳娥向原告借款50000元，借期2年，月息10.77‰，被告按季清息，到期一次性归还借款，如有违约原告有权解除合同，提前收回贷款。被告詹中青、张群群自愿就该笔借款提供保证担保，并签订了保证合同。被告王智娃、胡比琴作为被告ＸＸ周父母向原告出具共同还款承诺函，承诺其二人作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对ＸＸ周的借款合同项下全部债务承担清偿责任。同日，原告向被告ＸＸ周发放贷款50000元，该王向原告出具了借款借据。嗣后，被告ＸＸ周未能按约定清偿利息，原告多次寻找被告催促还款及利息无果。故提起本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、户县农村信用合作联社个人客户贷款业务资料（ＸＸ周），含放贷通知书、个人提款申请书、个人借款申请书、还款承诺书、保证担保承诺书、四名被告的户口本及身份证复印件、ＸＸ周和阙艳娥的结婚证复印件；2、户县农村信用合作联社个人贷款授信业务审查意见表；3、客户基本情况；4、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录；5、户县农村信用合作联社贷款面签影像资料；6、ＸＸ周信用等级评估；7、陕西省农村合作金融机构农户客户经济档案；8、贷款审批小组记录；9、个人信用报告；10、个人借款合同陕农信户涝借字【2016】第032901号，保证担保合同陕农信户涝保字【2016】第032901号；11、借款借据；12、王智娃、胡比琴的共同还款承诺函。以上12组证据证明ＸＸ周从原告处借款50000元，被告詹中青、张群群进行保证担保，王智娃、胡比琴承诺共同还款的事实。
被告詹中青辩称，原告所诉ＸＸ周借款事实属实，被告詹中青及妻子张群群为ＸＸ周借款进行保证担保亦属实，但担保人夫妇暂时没有能力偿还借款。
被告詹中青未向法庭提交证据。
被告ＸＸ周、阙艳娥、张群群、王智娃、胡比琴未到庭应诉，无答辩意见。
被告詹中青对原告所提交的证据均予认可，经本院审查，原告提交的证据来源合法，足以证明其主张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案判决的依据。
经过原、被告质证和双方的庭审陈述，本院确认以下事实：2016年3月29日，原告与被告ＸＸ周、阙艳娥签订个人借款合同，被告ＸＸ周、阙艳娥向原告借款50000元，借期2年，月息10.77‰，被告按季清息，到期一次性归还借款，如有违约原告有权解除合同，提前收回贷款。被告詹中青、张群群自愿为该笔借款提供保证担保，并签订了保证合同。被告王智娃、胡比琴作为被告ＸＸ周父母向原告出具共同还款承诺函，承诺其二人作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对ＸＸ周的借款合同项下全部债务承担清偿责任。同日，原告向被告ＸＸ周发放贷款50000元，ＸＸ周向原告出具了借款借据。嗣后，被告ＸＸ周未能按约定清偿利息，原告多次寻找被告催促还款及利息无果，故提起本次诉讼。审理中，被告ＸＸ周、阙艳娥、张群群、王智娃、胡比琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告ＸＸ周、阙艳娥签订的借款合同和与被告詹中青、张群群签订的保证担保合同，以及被告王智娃、胡比琴出具的共同还款承诺，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，应予认定。被告ＸＸ周、阙艳娥、王智娃、胡比琴未能按季度清偿借款利息，其行为构成根本违约，应当共同承担合同约定的违约责任。故原告要求解除借款合同，提前收回借款，于法有据，应予支持。在解除主合同即借款合同同时，原告与被告詹中青、张群群间之从合同即担保合同依法一并解除。被告詹中青、张群群作为诉争借款连带责任保证人，对诉争借款应承担连带清偿责任。原告请求该笔借款按月利率10.77‰，计付自2016年3月28日至2017年3月1日之利息6067.1元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告户县农村信用合作联与被告ＸＸ周、阙艳娥于2016年3月29日签订的个人借款合同；
二、解除原告户县农村信用合作联与被告詹中青、张群群于2016年3月29日签订的保证担保合同；
三、被告ＸＸ周、阙艳娥、王智娃、胡比琴自本判决生效之日起15日内给付原告户县农村信用合作联社借款本息共计56067.1元；
四、被告詹中青、张群群对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告ＸＸ周、阙艳娥、王智娃、胡比琴共同负担。因原告已预交，故四被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 蕾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初905号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：谭明浪，男，1998年12月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告谭明浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告谭明浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.谭明浪向原告支付货款人民币10536元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.谭明浪承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.谭明浪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，原告机汇电子与被告谭明浪签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买苹果7PLUS手机一部，以分期付款方式向原告支付货款11854.08元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市空港通讯电子有限公司取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠10536.96元。
谭明浪未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告谭明浪间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，谭明浪却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求谭明浪偿还货款10536元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求谭明浪承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。谭明浪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭明浪应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款10536元及违约金（违约金以10536元为基数，按月2%的标准，从2018年2月9日起计至款项还清之日止）；
二、被告谭明浪应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭明浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 春
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第793号
申请人樊惠，女，护士。
申请人任贵军（曾用名任四），男，个体。
本院于2014年6月23日受理了申请人樊惠、任贵军适用特殊程序案件纠纷一案，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人樊惠、任贵军民间借贷纠纷，于2014年6月21日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人任贵军欠申请人樊惠借款11500元，申请人任贵军从2014年7月开始每月20日之前返还申请人樊惠1000元，直至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人樊惠、任贵军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王文惠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1683号
申请执行人福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王义渗，该公司总经理。
被执行人沈奇东，男，1963年5月26日出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司与被执行人沈奇东买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第427号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人沈奇东应偿还申请执行人福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司款项92784元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月25日立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人沈奇东银行存款6005元，扣除应收诉讼费2095元、申请执行费1292元，申请执行人已受偿2618元。后本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司亦无法提供被执行人沈奇东有可供执行的财产。申请执行人福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司尚未受偿的债权为90166元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1683号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡海峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初944号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：王盛荣，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王盛荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2521号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人:陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江金舟织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区。
投资人：徐金坤。
被执行人苏州海盛织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区（开阳村）。
法定代表人:陈菊泉。
被执行人陈菊泉，男，1967年5月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨丽英，女，1968年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐金坤，男，1969年3月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人蒋舟英，女，1967年6月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江金舟织造厂、苏州海盛织造有限公司、陈菊泉、杨丽英、徐金坤、蒋舟英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2132号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江金舟织造厂确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息、罚息（以本金50万元为基数，自2016年12月21日起至2017年2月16日止，按照年利率8.0475%计算利息；自2017年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率12.07125%计算罚息），于2017年2月26日前给付原告；二、被告苏州海盛织造有限公司、陈菊泉、杨丽英、徐金坤、蒋舟英对被告吴江金舟织造厂的上述债务承担连带清偿责任；三、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取4400元，由被告吴江金舟织造厂、苏州海盛织造有限公司、陈菊泉、杨丽英、徐金坤、蒋舟英共同负担，并于2017年2月26日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的为512615.16元，执行费7526元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法使用总对总系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现有存款。本院依法向吴江区车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法向吴江区不动产登记部门查询，查询到被执行人陈菊泉、杨丽英名下有位于铜罗镇迎春路的房地产，被执行人徐金坤、蒋舟英名下有位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉19幢-501、502室的房地产及位于盛泽镇南麻永平村、永平村2组的房地产，被执行人苏州海盛织造有限公司名下有位于桃源镇铜罗社区的房地产，上述房地产本院另案处置中，若变现成功有分配余额时，本案申请人可依法参与分配。本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况后申请人同意本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、查询材料、程序终结笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下房地产本院另案处置中，若变现成功有分配余额时，本案申请人可依法参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2132号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月十二日
书记员 皇甫月锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14252号
原告：刘伟鑫，男，1976年7月20日出生，北京珊屏茶庄法定代表人，户籍地福建省安溪县，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。
被告：苏进兰，男，1974年09月24日出生，职业不详，户籍地福建省安溪县。
原告刘伟鑫与被告苏进兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟鑫的委托诉讼代理人费城到庭参加诉讼，被告苏进兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘伟鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令苏进兰立即给付刘伟鑫欠款本金20万元；2、请求法院判令苏进兰立即给付刘伟鑫欠款利息（以本金20万元，2013年8月4日至其实际还款日的利息，标准为月息3%）；3、本案诉讼费和公告费由苏进兰承担。事实和理由：苏进兰2012年12月3日因资金周转需要向刘伟鑫借款人民币38万元，陆续还款18万元，并于2013年8月4日向刘伟鑫结算确认剩余本金20万元，苏进兰承诺还款日为2015年8月4日，借款利息为月息3%，到期后连本带息一并还清，如发生争议由北京市西城区人民法院诉讼管辖。苏进兰向刘伟鑫出具收条，其确认已收到刘伟鑫款项20万元。2015年8月4日还款期限届满，苏进兰未履行还款付息的义务，故刘伟鑫诉至法院。
原告刘伟鑫向本院提交了：《借条》，《收条》，网上银行电子回单，银行流水。
被告苏进兰未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
刘伟鑫提交的证据能够形成完整证据链，本院对刘伟鑫提交的证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2012年12月3日，刘伟鑫向苏进兰转账支付38万元。2013年8月4日，苏进兰向刘伟鑫出具《借条》，载明：今有苏进兰因资金周转向刘伟鑫借到20万元，月利率3%，到期还款日为2015年8月4日。若逾期不能归还，苏进兰自愿支付违约金为总借款的千分之五，并承担刘伟鑫为实现债权所发生的全部费用（包括律师费为总借款的6%、诉讼费、差旅费等）。落款处有苏进兰的签名及手印。同日，苏进兰出具《收条》，载明：今收到出借人刘伟鑫交来的借款20万元，现借款人已全部收讫，落款处亦有苏进兰的签名及手印。
庭审中，刘伟鑫称双方借款发生在2012年12月3日，当时出具了借条，后苏进兰偿还过借款，共计偿还了18万元本金。双方于2013年8月4日结算时，确认苏进兰尚欠20万元本金未偿还，双方将原始借条销毁，并出具了新的借条和收条。苏进兰并未支付过利息。
本院认为，被告苏进兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对刘伟鑫的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，苏进兰缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，苏进兰出具的《借条》、《收条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，苏进兰应按照《借条》的约定自觉履行还款义务。现刘伟鑫已经交付借款，苏进兰并未按约定偿还借款支付利息，已构成违约，故本院对于刘伟鑫要求苏进兰偿还借款本金20万元及支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算方式，《借条》载明的利率为年利率3%、逾期违约金为千分之五，已经超过法律规定的上限，故本院仅支持苏进兰自2013年8月4日起至实际还清之日止向刘伟鑫支付按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏进兰于本判决生效后七日内偿还原告刘伟鑫借款本金20万元并支付利息（以实际未付款本金数额为基数，自2013年8月4日起至上述借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘伟鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费（已实际发生为准），由被告苏进兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2534号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告张朋，男，生于1964年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告窦传禄，男，生于1960年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告任万兵，男，生于1979年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张朋、窦传禄、任万兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告张朋、窦传禄、任万兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月24日借款人张朋从我社借款1笔，金额为人民币12万元，并由窦传禄、任万兵提供担保，2013年8月21日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收截至2014年7月3日已偿还本金11520.63元，结欠本金108479.37元。请求依法判令被告偿还我社借款本金108479.37元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张朋、窦传禄、任万兵在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年8月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张朋签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第3308015号。合同约定，原告借给被告张朋人民币12万元，借款期限自2012年8月23日至2013年8月22日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告窦传禄、任万兵签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币9万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年8月24日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张朋出具贷转存凭证，拨付人民币12万元，约定还款日期为2013年8月21日，贷款利率为月利率8.5‰，被告张朋在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2013年8月21日，原告系统累计扣划利息10275.28元。2014年7月3日被告偿还本金11520.63元，借款本金108479.37元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件3份、贷转存凭证1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张朋未按合同约定履行还款义务，被告窦传禄、任万兵未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张朋、窦传禄、任万兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金108479.37元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以12元为基数，自2012年8月24日至2013年8月21日止，按月利率8.5‰计算。逾期利息以12万元为基数，自2013年8月22日起至2014年7月3日止，按月利率8.5‰加收50%计算；以108479.37元为基数，自2014年7月4日起至判决生效之日止，按月利率8.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息10275.28元）。
二、被告窦传禄、任万兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2470元，由被告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 张洪莲
人民陪审员 刘 亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于继芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02113号
原告杨意明，男，1957年11月3日生，汉族，农民，住户县秦渡镇白杨寨村。身份证号码：610125195711036210。
被告石光宝，男，43岁，汉族，农民，住户县玉蝉镇新兴村二组。
本院在审理原告杨意明与被告石光宝返还原物纠纷一案中，原告杨意明于2014年9月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨意明自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨意明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓芮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初225号
原告：齐蕊，女，1991年7月2日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：高冲，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告齐蕊诉被告高冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告齐蕊于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐蕊的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐蕊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由齐蕊负担。
审判员 关 磨
二〇一八年一月二十二日
书记员 于欣冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第785号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：余建水。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告余建水信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告余建水经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告余建水向原告申请办理信用卡，原告审查后发放了授信额度为50000元的丰收信用卡一张，被告余建水从2012年10月26日至2013年10月31日用该信用卡共透支76241.52元。后经多次催收未果，原告起诉请求判令：一、被告余建水偿还信用卡截至2013年10月31日的透支款76241.52元（其中本金49725.55元、滞纳金12421.56元、利息14094.41元）；二、诉讼费由被告负担。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求：被告余建水偿还信用卡透支款本金49725.55元，放弃对利息及滞纳金的诉讼请求。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证各两份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告身份证一份，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表、房屋产权证各一份，拟证明被告余建水申请贷款的资质及向原告申请领用信用卡的事实。
证据四、信用卡透支明细表一份，拟证明被告余建水透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告余建水未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告余建水经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告余建水向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表。经审查，原告同意向被告余建水发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度为50000元。2012年10月26日至2013年10月31日，被告余建水透支消费本金49725.55元，该款至今未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告余建水之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告余建水归还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建水于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49725.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，由被告余建水负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1706元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1043元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年六月二十三日
（代）书记员 赵依依
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3121号
原告：邹平县好生瑞安家具厂，住所地邹平县。
负责人：胡光材，系该家具厂经营者。
委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：陈国锁，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市叶县。
本院于2017年8月23日立案受理原告邹平县好生瑞安家具厂与被告陈国锁买卖合同纠纷一案后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县好生瑞安家具厂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹平县好生瑞安家具厂负担。
审判员 姜道策
二〇一七年九月二十五日
书记员 温宁宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1428号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人路某1，曾用名路某2。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人路某1犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人路某1到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年12月19日凌晨1时30分许，�告人路某1饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶至杭州市余杭区东湖街道宏达路与塘宁路叉口处时，与陈某驾驶的由南向北行驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经现场呼吸检测，被告人路某1的酒精含量为131mg/100ml，后其被带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人路某1血液中的乙醇含量为152.2mg/100ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人路某1负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人路某1的行为已构成危险驾驶罪，且具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事�，被告人路某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人李某的证言；现场笔录及照片、呼吸式酒精检测照片、抽血照片；视频光盘；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息；交通事故认定书；全国常住人口信息查询；接警单、查获路某1醉酒驾驶经过情况说明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路某1坦白罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对被告人路某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人路某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张迎
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初624号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜纪伟，男，该行职员。
被告：孙凤清，男，1958年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告孙凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人杜纪伟到庭参加诉讼，被告孙凤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：判令被告孙凤清立即向原告偿还借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告孙凤清签订高唐个借字2013年第GDB02号《个人借款合同》，约定：被告孙凤清向原告借款300000元，借款期限为2013年7月29日至2016年7月28日，借款方式为可循环方式，即在借款金额、期限内随借随还循环使用，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定（实际以借款借据载明的借款利率计算）。被告与原告签订了高唐高抵字2013年第GDB02号《最高额抵押合同》，为上述借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权费用提供担保。原告依约向被告发放了借款，借款到期后，被告未履行还款义务故诉至法院。
孙凤清未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的其与被告孙凤清签订个人借款合同、最高额抵押合同、发放借款的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）予以证明，由贷转存凭证可以证明借款最后的发放日期为2015年7月31日，到期日为2016年7月20日，利率为7.275‰。因被告孙凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
另查明，原告于2016年8月17日在被告孙凤清的账户上抵扣了本金2484.11元。
本院认为，原告高唐农商行与被告孙凤清签订的个人借款合同和最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未按约定偿付借款本息，应承担相应的违约责任。根据合同履行情况，被告尚欠借款本金297515.89元及利息（本金300000元自2015年8月1日起至2016年8月17日止、本金297515.89元自2016年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率7.275‰计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤清于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金297515.89元及利息（本金300000元自2015年8月1日起至2016年8月17日止、本金297515.89元自2016年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率7.275‰计算）；
二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告孙凤清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙立华
二〇一七年六月二十五日
书记员 王东洹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01790号
原告ＸＸ，男，1985年3月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告曾凡祥，男，1982年4月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所：重庆市酉阳县。
负责人翁建忠，该公司总经理。
委托代理人龚健，男，1980年11月3日生，重庆市垫江县人，该公司职工。
原告ＸＸ诉被告曾凡祥、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称太平洋财产保险公司酉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由本院审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告曾凡祥、被告太平洋财产保险公司酉阳支公司的委托代理人龚健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年4月7日15时许，被告曾凡祥驾驶车牌号为渝HF73**轻型货车从丁市向酉阳县城方向行驶，沿省道304行驶至酉阳县丁市镇岩蒙底超车时与原告ＸＸ驾驶的车牌号渝HB98**的普通摩托车发生擦挂，致两车受损，原告ＸＸ受伤的交通事故。该事故经酉阳县交巡警大队公路巡逻三中队作出第5002424201400693号道路交通事故认定书，认定该事故当事人曾凡祥负全部责任，ＸＸ无责任。原告ＸＸ因事故受伤，在酉阳县人民医院住院治疗，产生的各项费用共计15407.98元，受损摩托车维修费、拖车费共计1185元。被告曾凡祥驾驶的车辆在被告太平洋财产保险公司酉阳支公司承保有交强险。因此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告医疗费2756.08元，复查费151.90元，误工费11500元，住院护理费600元，住院生活补贴费200元，城内交通费200元，共计15407.98元。2、依法判令被告支付原告摩托车维修费885元，拖车费300元，合计1185元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾凡祥辩称，交通事故属实，对该事故的责任认定没有异议，只是对原告主张赔偿的部分费用存在异议，应不予支持。
被告太平洋财产保险公司酉阳支公司辩称，对本案中所涉及的交通事故没有异议，对交警部门作出的事故责任认定也无异议。对原告主张的摩托车维修费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费存在异议，对不实的部分应予以驳回。
经审理查明，2014年4月7日15时25分，被告曾凡祥驾驶车牌号为渝HF73**的轻型货车从酉阳县丁市镇向酉阳县城方向行驶，沿省道304行驶至酉阳县丁市镇岩蒙底超车时，与原告ＸＸ驾驶的车牌号为渝HBP8**的普通摩托车同向刮擦，致两车受损，原告ＸＸ受伤的交通事故。被告曾凡祥负全部责任，原告ＸＸ无责任。原告受伤后于当日被送至酉阳县人民医院住院治疗4天后出院，花去医疗费2756.08元，此后原告于2014年4月16日在酉阳县人民医院门诊就医，花去医疗费151.90元。原告出院后，医生建议休息二周。该事故发生后，原告将摩托车运至酉阳县热动力摩托车销售有限公司修理及更换配件，花去运费300元、修理费用885元。此后，由于原告之损失未能得到相应的赔偿，因此原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告医疗费2756.08元，复查费151.90元，误工费11500元，住院护理费600元，住院生活补贴费200元，城内交通费200元，共计15407.98元。2、依法判令被告支付原告摩托车维修费885元，拖车费300元，合计1185元；3、本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提交的医疗费收据两张、酉阳县热动力摩托车销售有限公司收据一张、酉阳县热动力摩托车销售有限公司出具的摩托车修理配件明细清单、原告在酉阳县人民医院门诊病历、原告在酉阳县人民医院的诊断证明、原告在酉阳县人民医院的病历材料、酉阳县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻三中队出具的道路交通事故认定书、证人郑祖玄的当庭证言；被告曾凡祥的当庭陈述。
本院认为，原告主张要求二被告就其因交通事故导致的损失承担相应赔偿责任，二被告均无异议，本院对此予以确认，但就赔偿的具体项目及金额二被告与原告存在争议。本院就原告主张的各项损失认定如下：1、就原告方主张赔偿医疗费2907.98元，其提供了相关医疗费收据予以证实，因此本院予以支持。2、对于原告主张护理费600元，由于原告方未提供相关证据证明其护理费计算的依据，因此本院结合其伤情和住院天数，参照法院所在地护理费计算之标准50元／天，其护理费应为50元／天×4天=200元，对于超出部分本院不予支持。3、对于原告主张住院伙食补助费200元，由于其未提供相关证据证明其住院伙食补助费的计算依据，因此结合其住院天数，参照法院所在地相应标准，其住院伙食补助费应为20元／天×4天=80元，对于超出部分本院不予支持。4、对于原告主张交通费200元，由于其未提供任何交通费用票据证明主张之交通费用，因此本院对此不予支持。5、对于原告主张误工费11500元，由于其未提供充分证据证明其有固定的收入，因此结合其误工时间即住院4天及医嘱休息二周，共计18天，参照法院所在地误工费标准50元／天，其误工费应为50元／天×18天=900元，对于原告超出部分的主张本院不予支持。6、对于原告主张的摩托车修理费885元、拖车费300元，虽然原告提供的相关收据及凭证是非正规票据，但根据本案之实际情况，原告的相关损失客观、合理，本院予以支持。由于本案所涉之交通事故系机动车之间发生的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综合上述认定，原告的相关损失并未超出交强险的赔偿限额，对原告的损失分担如下：被告太平洋财产保险公司酉阳支公司赔偿原告医疗费2907.98元、护理费200元、住院伙食补助费80元、误工费900元，摩托车修理费885元、拖车费300元、共计5272.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、摩托车修理费、拖车费，共计5272.98元。上述赔偿款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费400元已由原告预交，因本案适用简易程序审理减半收取200元，由被告曾凡祥负担200元，退还原告200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖光洁
二〇一四年六月五日
书记员 罗 辑
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1289号
原告：田大忠，男，1951年10月30日生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：田勇，男，1981年10月8日生，汉族，住阜南县。
被告：董田莉（又名田莉），男，1967年9月15日生，汉族，住阜南县。
被告：董刚，男，1964年8月13日生，汉族，住阜南县。
被告：安徽省阜南县康达食品有限公司，住所地阜南县工业园区,组织机构代码78308561-X。
法定代表人：董田莉，该公司经理。
原告田大忠与被告董田莉、董刚、安徽省阜南县康达食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田大忠的委托诉讼代理人田勇到庭参加了诉讼，被告董田莉、董刚、安徽省阜南县康达食品有限公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告田大忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告一立即偿还原告50000元及利息3400元（利息从起诉之日起至实际付清止，利息按年利率18%计算），共计53400元；被告二、三承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一与被告二是夫妻关系，其二人投资开办的安徽省阜南县康达食品有限公司因资金周转需要，于2014年11月29日向原告借现金50000元，约定利息按年利率18%计算；到2016年10月其二人均能按时归还利息，之后均以各种理由推脱不还。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。
被告董田莉庭前辩称：我以前名字叫田莉，办身份证时办成董田莉，条据是我写的，我借款是为了安徽省阜南县康达食品有限公司的流动资金用，我是公司的法定代表人。
被告董田莉未向本院提供证据。
被告董田莉、董刚、安徽阜南县康达食品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告董田莉为了被告安徽省阜南县康达食品有限公司的生产经营，于2014年11月29日向原告田大忠借款50000元，约定月利率1.5%，并给原告出具借条一张，署名：田莉。后被告拖欠未付，原告诉讼来院。
本院认为：被告安徽省阜南县康达食品有限公司法定代表人董田莉出具借条向原告田大忠借款用于安徽省阜南县康达食品有限公司生产经营，有原告和被告董田莉的陈述及被告董田莉出具的借条在卷，被告董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司与原告之间的借贷关系成立并有效，被告董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司拖欠不还，依法应承担民事责任。双方约定按月利率1.5%支付利息，不违犯法律法规的强制性规定，原告要求从2016年10月8日起按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。因原告未提供被告董刚向原告借款的证据，原告要求被告董刚偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田大忠借款本金50000元，支付利息3400元（利息按月利率1.5%，从2016年10月8日算至2017年3月8日，以后利息另计），本息合计53400元；
二、驳回原告田大忠对被告董刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司负担567元，本院减收568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一七年四月五日
书记员 李雅楠
（2017）皖1225民初1289号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官孟献蕴，电话0558-671****。
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审97号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人李衍伦，男，1969年10月17日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人李衍君（系李衍伦弟弟），男1971年10月30日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年11月15日向本院申请强制执行池北管房征补[2017]74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人李衍伦送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年5月25日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会行政负责人邹成志及其委托代理人霍德军，被申请人李衍伦及其委托代理人李衍君到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于火车站南侧、池北大街北侧、松花江大街西侧地块列为2013长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区松花大街西侧地块列入房屋征收计划之内。2013年1月29日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区松花江大街西侧地块房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年1月29日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年1月15日，长白山管委会召开专题会议研究池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年2月1日对池北区2014年松花江大街西侧地块（北出口）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年2月3日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人所有的面积为25.9平方米，认定为无籍房屋，属合法建筑，位于二道白山镇长白山大街与龙门街交汇的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，多次与被申请人协商。被申请人的补偿方式为房屋产权调换，要求鱼池回迁400平方米商业用房和三套70平方米住宅楼，其余按评估价格给予补偿。双方最终未能达成安置补偿协议。2017年3月17日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人李衍伦作出池北管房征补［2017］74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据白山市通汇联盟房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币100653元；（二）产权调换。房屋面积为25.9平方米，根据该项目补偿方案，被征收房屋面积不足45平方米无偿安置到45平方米，产权调换房屋的地点在池北区美人松家园小区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为1920元；附属物补偿金额为14315元，以上货币补偿合计人民币16235元。2017年3月17日，池北区管委会向被申请人李衍伦送达。被申请人李衍伦收到《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人李衍伦所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造项目，不同于一般的商业开发行为，被申请人李衍伦提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2017]74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2017］74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴秀兰
审判员 洪书颖
审判员 陈 帅
二〇一七年十二月四日
书记员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审97号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。行政负责人邹成志，副区长。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人李衍伦，男，1969年10月17日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人李衍君（系李衍伦弟弟），男1971年10月30日出生，汉族，无职业，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年11月15日向本院申请强制执行池北管房征补[2017]74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人李衍伦送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年5月25日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会行政负责人邹成志及其委托代理人霍德军，被申请人李衍伦及其委托代理人李衍君到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于火车站南侧、池北大街北侧、松花江大街西侧地块列为2013长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区松花大街西侧地块列入房屋征收计划之内。2013年1月29日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区松花江大街西侧地块房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年1月29日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年1月15日，长白山管委会召开专题会议研究池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年2月1日对池北区2014年松花江大街西侧地块（北出口）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年2月3日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人所有的面积为25.9平方米，认定为无籍房屋，属合法建筑，位于二道白山镇长白山大街与龙门街交汇的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，多次与被申请人协商。被申请人的补偿方式为房屋产权调换，要求鱼池回迁400平方米商业用房和三套70平方米住宅楼，其余按评估价格给予补偿。双方最终未能达成安置补偿协议。2017年3月17日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人李衍伦作出池北管房征补［2017］74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据白山市通汇联盟房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币100653元；（二）产权调换。房屋面积为25.9平方米，根据该项目补偿方案，被征收房屋面积不足45平方米无偿安置到45平方米，产权调换房屋的地点在池北区美人松家园小区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为1920元；附属物补偿金额为14315元，以上货币补偿合计人民币16235元。2017年3月17日，池北区管委会向被申请人李衍伦送达。被申请人李衍伦收到《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人李衍伦所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造项目，不同于一般的商业开发行为，被申请人李衍伦提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2017]74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2017］74号《池北区管委会关于对李衍伦房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴秀兰审判员  洪书颖审判员  陈 帅二〇一七年十二月四日书记员  张 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32166号
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人王莉，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。
委托代理人薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。
被告李宗强，男，1962年6月17日出生，户籍地北京市西城区。
被告北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。
法定代表人樊靖辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(原名称中国工商银行北京市翠微路支行，以下简称工行翠微路支行)与被告李宗强、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员庞奎玉、陆友才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告李宗强、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行翠微路支行起诉称：李宗强因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与李宗强签订借款合同。合同约定：李宗强向工行翠微路支行借款677400元，借款期限自2002年9月26日至2007年9月26日止；李宗强如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；怡瑞达公司作为保证人为李宗强偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款。但李宗强在合同到期后仍未履行还款义务，怡瑞达公司亦未能承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：李宗强偿还借款本金464302.25元及相应利息、罚息（自2004年1月26日起至所欠本金实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；李宗强、怡瑞达公司承担本案诉讼费用。
庭审中，工行翠微路支行为证明其主张的成立，向法院提供以下证据材料：
证据1、个人借款合同，证明工行翠微路支行与李宗强间存在借款合同关系，怡瑞达公司承担连带保证责任。
证据2、借款借据，证明工行翠微路支行放款时的借据。
证据3、消费借款凭证，证明工行翠微路支行按合同约定发放了贷款，履行了贷款义务，李宗强收取了该贷款。
证据4、公证书，证明工行翠微路支行在2009年11月25日、2010年12月28日、2013年10月30日办理过向李宗强邮寄催收函的公证，并且在2011年12月曾经就本案提起诉讼后撤诉。
证据5、贷款购车合同，证明李宗强向怡瑞达公司就购买车辆签订购车合同，工行翠微路支行依此发放贷款。
证据6、变更证明，证明工行翠微路支行名称变更情况。
上述证据材料经当庭质证，李宗强、怡瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且工行翠微路支行向本院提交了证据原件，故本院对工行翠微路支行提供的证据真实性、合法性予以认定。
被告李宗强、怡瑞达公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2002年9月26日，怡瑞达公司（销售方，甲方）与李宗强（购买方，乙方）签订贷款购车合同。合同约定，乙方向甲方购买沃尔沃轿车一辆，购车款846800元，首付款169400元，余款由乙方向银行申请贷款；合同还对其他条款进行了约定。
2002年9月26日，李宗强（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、怡瑞达公司（担保人）签订个人借款合同。合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年9月26日起至2007年9月26日止；借款金额为677400元，贷款利率为月利率千分之4.185，利息从发放贷款之日起计算，本合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；怡瑞达公司承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定的怡瑞达公司账户；借款人自愿按等额本息还款法，第一期还款日为2002年10月26日，从第二期起每期还款应在每月26日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；合同还对其他条款进行了约定。
2002年9月26日，李宗强出具借款借据。借据的内容：兹根据双方已签订的借款合同，借据人（借款方）向工行翠微路支行申请借款677400元整，用途为支付汽车消费贷款。借款期限60个月，从2002年9月26日起至2007年9月26日止，利率为月息千分之4.185。
同日，工行翠微路支行按合同约定发放了贷款677400元。
上述借款期满后，李宗强未能完全履行偿还贷款本息义务，只于2005年4月14日最后偿还部分贷款本息，至今尚欠借款本金464302.25元。怡瑞达公司也未能履行保证人义务。
另查，工行翠微路支行于2009年11月25日、2010年12月28日、2013年11月1日以公证方式向李宗强邮寄了催收函。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，工行翠微路支行与李宗强、怡瑞达公司签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。工行翠微路支行依约履行了贷款人义务，发放了合同约定的贷款，但李宗强作为借款人至今未能依约完全履行偿还借款本息的义务，怡瑞达公司作为保证人，也未履行保证人义务，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、罚息。故工行翠微路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李宗强、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金四十六万四千三百零二元二角五分及利息、罚息（自二00四年一月二十六日起至所欠借款本金实际清偿之日止，按照个人借款合同约定利息、罚息标准计算）。
二、被告北京怡瑞达经贸有限公司对被告李宗强的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告北京怡瑞达经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李宗强追偿。
如被告李宗强、北京怡瑞达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百六十五元、公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），均由被告李宗强、北京怡瑞达经贸有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋敬文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4355号
原告:霍军龙，男，1958年8月16日出生，汉族，，住邯郸市成安县。
被告：邯郸市华天宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：130400000010178.住所地邯郸市丛台区人民路国贸中心B座1104室。
法定代表人：田晓钟，该公司总经理。
原告霍军龙与被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司（以下简称华天宇房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告霍军龙到庭参加诉讼，被告华天宇房地产公司，经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍军龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付延期交房的违约金16462元（截止到2016年9月30日）。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日签订了一份商品房买卖合同，被告将华天文苑1号楼1单元10层1004号房。建筑面积85.48平方米，房屋总价386370元整。双方约定该房交房的时间是2014年l2月31日。被告违约交房按实际交款数额286370元计算，每日万分之一的违约金向原告赔偿。但被告到现在2016年9月30日还未交房。（违约时间从2014年12月31日
---2016年9月30日，累计575天，应赔偿原告违约金16462元，最后以判决生效执行日为准）。
原告霍军龙为支持自己的主张提交以下证据：1、2014年7月24日签订的商品房买卖合同，第七条中约定违约责任。证明被告延期交房，正常应该在2014年12月31日交房，到目前为止仍没有交房。2、2张发票。一共交了286370元，房款没有交齐，总房款是386370元，还差10万元没有交，本来立合同的时候就约定这10万元是在交房时交。
被告华天宇房地产公司未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月24日,原告霍军龙（以下简称买受人）与被告华天宇房地产公司（以下简称出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，华天宇房地产公司出售给霍军龙华天·文苑小区1号楼1单元10层1004号面积为85.48平方米的商品房一套，房屋总价款为386370元，买受人在签订本合同时应支付首付款186370元，其余200000元，通过银行贷款方式付清；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；如逾期，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，霍军龙于2014年9月1日、2014年9月3日两次共向华天宇房地产公司支付购房款286370元，但华天宇房地产公司至今未向霍军龙交付房屋。
本院认为，霍军龙与华天宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华天宇房地产公司未按合同约定按时交房，应当承担违约责任。双方约定的违约金计算方法不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。霍军龙请求自2015年1月1日起至本判决生效后履行期限届满之日止期间的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限邯郸市华天宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向霍军龙支付房款286370元的违约金（按日万分之一计算，自2015年1月1日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由邯郸市华天宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 薛 晶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 冰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第00075号
原告吴某，女，1983年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被告王某，男，1980年5月5日出生，汉族，转业军人。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员居梅独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵娟到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年2月初原、被告经他人介绍相识，双方于2007年2月26日举行婚礼，2008年1月6日生育女儿王甲，2008年2月18日登记结婚。双方没有共同语言，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因琐事发生纠纷，被告经常赌博，原告不填补被告输钱漏洞时，被告就打骂原告，夫妻感情却已破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；女儿王甲由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求与被告离婚，女儿王甲由被告抚养，原告有随时探望孩子的权利。
被告王某未答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明，2007年2月初原被告经他人介绍相识，双方于2007年2月26日举行婚礼，2008年1月6日生育一女王甲，2008年2月18日登记结婚。原、被告之间因家庭琐事发生纠纷，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚证、原被告所生女儿王甲的出生医学证明、派出所出警证明、原被告通话录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍结婚，婚前交往时间较短，婚后因家庭生活问题产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系。原告吴某离婚态度坚决，已无和好的余地，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告吴某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原被告女儿的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、子女的现在生活状况等具体情况进行综合分析，本院认为原被告所生女儿王甲由被告王某抚养为宜。因被告王某未到庭参加诉讼，未对原告的抚养能力进行抗辩、举证，故，本院认为被告王某对是否需要原告承担抚养费问题可以另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条的规定判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某离婚；
二、原被告女儿王甲由被告王某抚养，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告吴某可随时探望孩子，被告王某应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 居梅
二〇一四年五月七日
书记员 武凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终466号
上诉人（原审起诉人）刘文华，女，汉族，1965年10月14日生，住吉林省延吉市。
上诉人（原审起诉人）沈文芝，女，汉族，1963年10月5日生，住吉林省四平市。
上诉人（原审起诉人）王艳华，女，汉族，1968年11月30日生，住吉林省四平市。
上诉人（原审起诉人）林淑艳，女，汉族，1969年4月17日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审起诉人）甘永红，女，汉族，1954年3月12日生，住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）李萍，女，汉族，1955年3月20日生，住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）姚华宗，男，汉族，1966年10月5日生，住吉林省龙井市。
上诉人（原审起诉人）韩建花，女，汉族，1965年7月22日生，住吉林省延吉市。
诉讼代表人：刘文华。
上诉人刘文华等八人因与龙井市人民政府、第三人天宝山矿务局关闭破产清算组留守处行政纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘文华等八人提起上诉称：1.龙井市人民政府既违反了《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第５项“关闭破产矿山所办的学校、医院、公安、消防、供水、供电等生活和共用服务单位，其设施和职工成建制移交给地方政府管理，所需费用按关闭破产矿山上年实际支付费用水平，由中央财政给予３年的补助”的规定，也违反了《中央企业及下放的煤炭、有色金属企业关闭破产实施办法》第四条第４项“企业公安等涉及稳定的社会职能成建制移交给企业所在地政府”的规定。2.2002年5月24日龙井市人民政府“关于安置天宝山矿务局移交地方政府管理人员的情况汇报”和2002年8月22日“天宝山矿务局企业办社会成建制移交龙井市人民政府管理协议书”都明确规定：医院的移交人员数为18人。但龙井市人民政府实际接收的人员为10人。3.该案符合《行政诉讼法》第十二条第12项的规定，属于受案范围。4.龙井市人民政府和天宝山矿务局双方有协议，在具体落实协议时改变了协议内容，该行为是具体行政行为，属于行政案件受案范围。请求撤销（2016）吉24行初36号行政裁定书，确认天宝山矿务局企业办社会成建制移交龙井市人民政府管理协议书有效，采取补救措施，落实刘文华等八人的医务人员工作待遇，赔偿相应的损失。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人刘文华等八人的诉请事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人刘文华等八人请求确认“天宝山矿务局企业办社会成建制移交龙井市人民政府管理协议书有效，采取补救措施，落实刘文华等８人的医务员工作待遇，赔偿相应的损失”，上诉人刘文华等八人在起诉状中自认于2012年即已知道该协议书，其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定对刘文华等八人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年九月七日
书 记 员 李向超
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2038号
原告李群章。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。
被告四川尚都房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北一段211号。
法定代表人龙建春，董事长。
委托代理人李海燕（公司员工）。
委托代理人熊联明（公司员工）。
原告李群章诉被告四川尚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群章及其委托代理人秦洪武，被告四川尚都房地产开发有限公司委托代理人熊联明、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群章诉称，2013年6月25日，被告称需要资金周转向原告借款，并同意每月支付3%的利息，当天原告出借30万给被告，被告出具了借条。2013年8月23日，被告又向原告借款30万元，仍然承诺的是每月支付3%的利息，并于同日出具了借条。但被告从2014年4月开始未再支付利息，双方多次协商还款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60万元及截止起诉之日利息54000元（起诉之后的利息按月利率3%计算至付清之日止）。
被告四川尚都房地产开发有限公司辩称，对被告借到原告借款60万元没有异议，但被告支付原告的利息过高，应按银行同期贷款利率的4倍计算，多付的利息应在本金中予以抵扣。利息已付至2014年4月22日，之后不应再支付利息。被告的资产都被冻结了，现在无钱可还，只有等到房子解冻后再还款。
经审理查明，原告从事制砖业，2008年起，原告就向被告供砖。2013年5月，被告的法定代表人龙建春及其兄龙小伯称被告公司需要资金周转，欲向原告借款。2013年6月25日，原告同意借款30万元给被告，并于当天通过中国建设银行向龙建春转帐30万元，被告向原告出具借条，载明：“今借到李群章人民币300000.00元，大写：叁拾万正。此款利息按月息叁分计，每月按时支付，此款使用期限壹年，到期如继续使用，双方协商可延期，如出借人需使用可提前壹个月通知借款人。款还清后本借条自动失效。”被告在此借条上捺印。后被告按月息叁分（每月利息9000元）支付利息至2014年4月22日，共计90000元，之后未再还本付息。2013年月8月23日，被告再次向原告借款30万元，该款原告通过中国农业银行账户向龙小伯转账支付，被告于同日向原告出具借条载明：“今借到李群章人民币300000.00元，大写：叁拾万正。此款利息按月息叁分计，每月按时支付，此款使用期限壹年，到期如继续使用，双方协商可延期，如出借人需使用可提前壹个月通知借款人。款还清后本借条自动失效。”被告在此借条上捺印。后被告按月息叁分（每月利息9000元）支付利息至2014年4月22日，共计72000元，之后未再还本付息。
截止到法庭辩论终结时，2013年8月23日的借款30万元的还款期限尚未届满，庭审中，原告陈述提前起诉是基于不安抗辩权，被告对原告提前诉请偿还该笔借款无异议，只是无力偿还。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行取款业务回单、中国工商银行电子银行回单、及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告认可分别于2013年6月25日及2013年8月23日向原告借款共计60万元，且原告提交了被告出具的借条及向被告转款的凭证，故原、被告之间借贷关系明确，但双方约定月息3分明显高于中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年的利率为6%）的四倍，故对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。对被告已付的款项，按实际还款时间进行分段计算，超出四倍的利息在本金中予以扣减，截止2014年4月22日，被告尚欠原告本金541401.93元（计算方式：2013年7月还款9000元，其中还利息30万元×6%／12月×1月×4倍=6000元，还本金9000元-6000元=3000元，剩余本金30万元-3000元=297000元。2013年8月还款9000元，其中还利息297000元×6%／12月×1月×4倍=5940元，还本金9000元-5940元=3060元，剩余本金297000元-3060元=293940元。2013年9月还款18000元，其中还利息（30万元＋293940元）元×6%／12月×1月×4倍=11878.8元，还本金18000元-11878.8元=6121.2元，剩余本金593940元-9779.76元=587818.8元。2013年10月还款18000元，其中还利息587818.8元×6%／12月×1月×4倍≈11756.38元，还本金18000元-11756.38元=6243.62元，剩余本金587818.8元-6243.62元=581575.18元。2013年11月还款18000元，其中还利息581575.18元×6%／12月×1月×4倍≈11631.5元，还本金18000元-11631.5元=6368.5元，剩余本金581575.18元-6368.5元=575206.68元。2013年12月还款18000元，其中还利息575206.68元×6%／12月×1月×4倍≈11504.13元，还本金18000元-11504.13元=6495.87元，剩余本金575206.68元-6495.87元=568710.81元。2014年1月还款18000元，其中还利息568710.81元×6%／12月×1月×4倍≈11374.22元，还本金18000元-11374.22元=6625.78元，剩余本金568710.81元-6625.78元=562085.03元。2014年2月还款18000元，其中还利息562085.03元×6%／12月×1月×4倍≈11241.7元，还本金18000元-11241.7元=6758.3元，剩余本金562085.03元-6758.3元=555326.73元。2014年3月还款18000元，其中还利息555326.73元×6%／12月×1月×4倍≈11103.53元，还本金18000元-11106.53元=6893.47元，剩余本金555326.73元-6893.47元=548433.26元。2014年4月还款18000元，其中还利息548433.26元×6%／12月×1月×4倍≈10968.67元，还本金18000元-10968.67元=7031.33元，剩余本金548433.26元-7031.33元=541401.93元）。虽2013年8月23日的借款尚未到期，但被告对原告诉请提前还款并无异议，因此被告应当偿还原告借款本金541398.87元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息付清之日止，原告要求利息从2014年4月23日起计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告四川尚都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李群章借款本金541401.93元及利息（利息从2014年4月23日起按中国工商银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5170元，由原告李群章负担505元，被告四川尚都房地产开发有限公司负担4665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈曼
二〇一四年九月四日
书 记 员 李杜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执983号
申请执行人：史光,男,1984年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：张盼,女,1986年6月16日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市德泰房地产开发有限公司,住连云港市海州区解放东路198号717室,机构代码：69339487-3。
法定代表人徐德祥，总经理。
申请执行人史光、张盼与被执行人连云港市德泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0108号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，连云港市中级人民于2016年10月8日立案执行。又因被执行人财产所在地在海州区人民法院辖区内，遂裁定移送至本院。本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人史光于2017年1月1日向被执行人出具收条：“史光收到连云港市德泰房地产开发有限公司支付关于11—1404室产权证延期办理的补偿款7111.1元，对仲裁委员会裁决�(2016)连仲字第0108号所申请仲裁的事项再无争议。”后本院多次通知申请执行人申请撤销执行申请，申请执行人拒绝到庭。
本院认为：依据申请执行人史光出具的收条，申请执行人据以申请执行的生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，依法应以“执行完毕”方式结案；在申请执行人拒绝申请撤销执行申请的情况下，依法应裁定终结执行。
依照最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0108号裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘俊彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民商初字第1099号
原告银川晨升机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王丽萍，该公司董事长。
委托代理人庞小娟，北京市中银律师事务所律师。
被告拓守福，男，1976年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告银川晨升机械工程有限公司与被告拓守福担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞小娟到庭参加诉讼，被告拓守福经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，原、被告签订《挖掘机买卖合同书》一份，约定被告向原告购买车、规格为斗山大宇液压挖掘机一台，总价款为110万元。被告应付首付款为22万元，余款88万元由原告帮助被告办理银行按揭贷款并就该笔贷款向银行提供担保，如被告未及时向银行结清贷款，原告作为担保人替被告向银行垫付贷款后，被告除应及时偿还原告垫付的贷款外，还应对原告垫付的贷款按日万分之九向原告支付违约金。2010年11月8日，原告将合同约定的挖掘机交付给被告，并为被告向银行按揭贷款的88万元提供担保，截止2013年10月30日，被告仅偿还银行贷款601822.29元，原告作为担保人为被告垫付了贷款388028.55元。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付款本金388028.55元及违约金132738元（自2011年11月30日分段计算至2013年10月30日），同时要求被告承担本案诉讼费及公告费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月3日签订《挖掘机买卖合同书》，约定被告向原告购买车、规格、单价为110万元的斗山大宇液压挖掘机一台，被告首付22万元，剩余部分由原告帮助被告办理银行按揭贷款并就该笔贷款向银行提供担保。合同第十二条约定，如被告未及时向银行结清贷款，原告作为担保人替被告向银行垫付了贷款，被告除应及时偿还原告垫付的贷款外，还应对原告垫付的贷款按日万分之九向原告支付违约金。被告向原告交付首付款后，原告于2010年11月8日将合同约定的挖掘机交付给被告，同时，被告向原告出具收条一份，确认车况良好，配件齐全。2010年11月10日，被告在中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）办理了88万元的按揭贷款，后被告向光大银行偿还贷款601822.29元，剩余贷款未按期偿还，原告隧按照合同约定为被告的逾期贷款承担了担保责任。光大银行出具“银川晨升机械工程有限公司为客户（拓守福）垫款明细证明”（以下称“垫款明细证明”）一份，载明原告于2011年11月30日至2013年11月30日期间，为拓守福名下机型、机号、贷款合同编号的贷款垫款十期，金额总计为388028.55元。后原告向被告催要垫款及违约金未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《挖掘机买卖合同书》、收条、光大银行贷款客户还款计划书、光大银行贷款客户还款明细、垫款明细证明、拓守福违约金计算表及庭审中原告的相关陈述为凭，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《挖掘机买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。通过原、被告在《挖掘机买卖合同书》中关于原告为被告在银行办理按揭贷款提供担保的约定，以及光大银行出具的垫款明细证明，可以证实原告确为被告在光大银行的按揭贷款提供了担保，并已承担了担保责任的事实，本案案由应为担保追偿权纠纷，故对原告要求被告偿还垫付款388028.55元的诉讼请求予以支持，同时，被告应按照合同约定向原告支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拓守福于本判决生效之日起十日内支付原告银川晨升机械工程有限公司垫付款388028.55元、违约金132738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8616元，公告费300元，由被告拓守福负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 刘德贤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初107号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王齐，男，1982年12月22日出生，汉族，高中文化，货车司机，户籍所在地湖南省湘阴县，现住平江县开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月23日被平江县公安局刑事拘留，2018年3月26日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王齐犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员周某出庭支持公诉，被告人王齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日0时15分许，被告人王齐饮酒后驾驶号牌为湘Ｆ×××××白色轿车从平江县开发区彭厨饭店出发，沿天岳大道往平江县药监局方向行驶，当行驶至书院路口时，被民警查获。经查，被告人王齐当场呼吸酒精测试为94毫克/100毫升。交警大队依法传唤其至平江县进行了调查，并随即将其带至平江县人民医院进行了血样提取。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：王齐血液中乙醇定性为阳性，定量含量为129.479mg/100ml。
公诉机关就其指控的事实提供了相关证据予证实。公诉机关认为被告人王齐违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯刑法第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究被告人王齐的刑事责任，同时被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人王齐对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有常住人口信息、违法犯罪记录、车辆行驶证复印件、驾驶证信息查询记录、机动车行驶证、驾驶证信息、现场照片、查获经过、血样提取照片、血样提取登记表、酒精呼气式登记表、尿检报告、前科记录等书证；证人张某、彭某、李某的证言；被告人王齐的供述与辩解；岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王齐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王齐到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，结合平江县司法局的调查评估意见，可对被告人王齐适用缓刑。公诉机关指控被告人王齐犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王齐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3524号
原告：蔡健军，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：蔡京，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：赵媛倩，女，1974年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告蔡健军诉被告蔡京、赵媛倩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡健军撤回起诉。
本案受理费1730元，由原告负担。
审判员 钟展强
二〇一七年八月十五日
书记员 梁闯龙
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执124号
申请执行人：梁前，住景东彝族自治县。
被执行人：李绍红，住景东彝族自治县。
申请执行人梁前与被执行人李绍红买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年1月24日作出的（2016）云0823民初1473号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁前于2017年2月27日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为21160元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李绍红名下暂无可供执行财产。申请人梁前明确表示提供不出被执行人名下其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执124号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 钟梓迦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第647号
原告王铁民，女，汉族，个体户
被告刘涛，男，汉族，铁路职工。
被告甄颖，女，汉族，个体户。
原告王铁民与被告刘涛、甄颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁民到庭参加诉讼，被告刘涛、甄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，二被告向我借款合计16.3万元，均未约定还款期限，二被告为我出具了借据三枚。该款经我向二被告索要未果，我于2015年12月23日对刘涛在内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司住房公积金管理部的住房公积金16.3万元进行了诉前财产保全，贵院作出了（2015）阿鲁民保字第2号民事裁定书。现二被告仍不履行偿还义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款16.3万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条三枚，证明2014年12月10日，二被告分别向我借款2.92万元、6.35万元和6.96万元。
被告刘涛、甄颖未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年12月10日，被告刘涛、甄颖向原告借款合计16.3万元，并为原告出具借条三枚。双方均未约定还款期限。此款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告刘涛、甄颖为原告王铁民出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告理应积极履行偿还义务。双方对还款期限未进行约定，原告有权利随时向二被告主张债权。故原告要求二被告偿还借款16.3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘涛、甄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘涛、甄颖在本判决生效后十日内偿还原告王铁民借款16.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，保全费1335元，邮寄费40元,均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国臣
审 判 员 高 娃
人民陪审员 莫德格
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙玲丽