河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初128号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省安新县。
法定代表人：张建新，公司董事长。
委托代理人：李国辉，安新县农村信用联社股份有限公司三台涞城分社副主任。
被告：王海春，男，汉族，农民，住安新县。
被告：朱建英，女，汉族，农民，住安新县。
被告：崔立峰，男，汉族，农民，住安新县。
被告：刘衍芝，女，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告王海春、朱建英、崔立峰、刘衍芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国辉、被告崔立峰、刘衍芝到庭参加诉讼，被告王海春、朱建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年12月12日，被告王海春在原告下属的安新县农村信用合作联社三台信用社贷款70,000元，并与原告签订了《保定安新联社农信借字2014第24002014432209号保证担保借款合同》。合同约定借款金额70,000元，借款期限自2014年12月12日至2016年12月11日，利率为9.45‰，逾期日利率为4.095‱。此笔贷款由被告崔立峰提供连带保证责任担保。借款于2015年6月30日不再正常结息，现已经超期。经原告催要，被告王海春、崔立峰均未按约偿还原告借款利息。被告王海春与朱建英为夫妻关系共同承担债务；担保人崔立峰与刘衍芝系夫妻关系应共同承担债务。至2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金70,000元、利息12,517.79元。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还原告贷款本金人民币70,000元及利息12,517.79元（至给付日按9.45‰计算,庭审中变更为按日万分之四点零九五计算）。
原告提交了下列证据：
一、保证担保借款合同一份。证实原、被告之间借贷关系。借款人是王海春，保证人是崔立峰，借款日期为2014年12月12日至2016年12月11日，借款金额为70,000元。
二、借款借据一份。证实借款金额、期限、利息约定。
三、借款人王海春借款申请书一份，借款人家庭主要成员同意借款意见书一份、王海春夫妻结婚证以及身份证明。
四、崔立峰出具的公职人员履约承诺书、崔立峰收入证明一份、保证人家庭主要成员同意担保意见书一份、刘衍芝身份证复印件、崔立峰与刘衍芝结婚证。
五、考察借款人信息的照片。
经被告质证，被告崔立峰对借款合同及借据没意见，认可借款合同是本人签的字，确实借了70,000元。对王海春的借款申请没意见，王海春与朱建英的确是夫妻关系。证据四中的证明都是我提供的，我的签字部分是我本人签的，刘衍芝的字不是她签的。对证据五中的照片，照片中有王海春，朱建英还有我，没有刘衍芝，照片中下边那女人是谁不知道。
被告刘衍芝质证称，对借款合同不清楚。王海春与朱建英是夫妻关系。证据四中凡是有我签字的地方都不是我本人签的。证据五中的照片也没有我本人。
被告王海春未答辩，亦未提交证据。
被告朱建英未答辩，亦未提供证据。
被告崔立峰辩称，因为我法律意识淡薄，出于面子给被告王海春签了担保手续。这笔借款的实际借款人并不是王海春，而是王海春的一个亲戚。王海春本人具有偿还能力，信用社向我催要利息的时候，我也催着被告王海春偿还，但他始终不还。开庭前一天我跟王海春沟通过，劝他赶紧还钱，但王海春坚持不还钱，而且态度消极不来法庭。
被告刘衍芝辩称，我对这笔借款和担保的事情毫不知情，我看见传票后才知道崔立峰担保了这笔贷款。我与崔立峰是夫妻关系，但这笔借款担保没有我任何手续与签字。我认为这笔款我不应该偿还。
被告崔立峰、刘衍芝均未提交证据。
经审理查明，被告王海春与被告朱建英系夫妻关系，被告崔立峰与被告刘衍芝亦系夫妻关系。2014年12月12日，被告王海春在原告下属的安新县农村信用合作联社三台信用社贷款70,000元用于购化肥，双方并于当日签订了农信保借字（2014）第24002014452209号保证担保借款合同》。该合同约定借款人为被告王海春、担保人为被告崔立峰，借款金额70,000元，借款期限自2014年12月12日至2016年12月11日，贷款利率为8.773333‰，还款方式为按季结息，利随本清。合同第五条载明：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。第六条约定，如借款人未按期归还贷款本金又又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点八计收利息。被告王海春作为借款人在该借款担保合同上签字，被告崔立峰亦作为担保人在合同中签字确认为此笔贷款提供了保证担保。合同签订当日原告按照约定向被告王海春发放了贷款，被告王海春并就该笔贷款出具了借款借据。该借款借据载明借款金额为70,000元，借款月利率为9.45‰，被告王海春在该借据中签名确认。此后被告王海春结算利息至2015年6月30日即未再按合同约定结算利息，经原告催要，被告仍未按约定偿还原告借款本息。截止到2017年1月9日原告起诉之日，被告王海春尚欠原告借款本金70,000元及利息11,852.4元。
原告的原名称为安新县农村信用合作联社，经保定市工商行政管理局批准于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款借据、借款申请书、借款人家庭主要成员同意借款意见书、结婚证及同意保证意见书予以证实。
本院认为，被告王海春向原告借款并签订了借款合同，该合同依法生效。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告王海春亦应按合同约定的期限、利率归还原告借款本金并支付相关利息。因被告王海春未按约定偿还原告借款本息，现原告诉请被告王海春偿还借款本息应予支持。原、被告所签署的借款合同中已经明确约定借款月利率为8.773333‰，原告提交的借据中月利率虽约定为9.45‰，但未能提交证据证实合同中的月利率8.773333‰系误填，且借款借据系原告单方出具的制式文本，故当二者不一致时应以双方协议签署的合同中所约定的利率为准。因被告已结算利息至2015年6月30日，截止到2016年12月11借款到期之日，被告王海春尚欠原告利息11,054.4元未付。因原、被告双方在借款合同中明确约定了自逾期之日起按日利率万分之三点八计收利息，该约定未超出法律规定，故自逾期之日被告王海春应按照日万分之三点八给付逾期利息直至借款还清之日止。原告请求被告按照日万分之四点零九五支付逾期利息无法律依据，不予支持。根据上述标准自被告违约之日至原告起诉之日期间的逾期利息为798元，上述逾期利息及借款期限内的利息共计11,852.4元，被告王海春应依法偿还，对原告诉请的超出部分不予支持。
被告朱建英系被告王海春的妻子，该笔借款系夫妻共同生活期间因家庭经营活动而发生的债务，属夫妻共同债务，且原告提交的被告王海春及朱建英签名的借款申请书、家庭主要成员同意借款意见书及结婚证能够证实被告朱建英对该笔借款亦知情，故原告请求被告王海春与朱建英共同偿还符合法律规定，依法予以支持。被告崔立峰自愿为被告王海春的借款提供连带责任保证，并以保证人的身份与原告签订了保证担保借款合同，承诺对被告王海春的借款本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，故原告请求被告崔立峰连带偿还原告借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告虽提交了载有被告刘衍芝签名的公职人员履约承诺书、担保意向书、保证人家庭主要成员同意担保意见书及被告崔立峰、刘衍芝结婚证用以证实被告刘衍芝对于被告崔立峰为被告王海春借款担保的事情知情并作为保证人的配偶同意担保，但对上述证据中的签名被告刘衍芝均予以否认。被告崔立峰亦证实该签名系他人所书写，与原告签署保证合同系被告崔立峰的个人行为，原告亦未提交其他证据证实被告刘衍芝对被告崔立峰的保证行为知情且认可，故被告崔立峰承担的保证责任之债不属于夫妻共同债务，原告请求被告刘衍芝承担连带责任无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王海春、朱建英于本判决生效后三日内共同偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币70,000元及利息人民币11,852.4元，本息合计人民币81,852.4元，并自2017年1月10日起按照日利率万分之三点八给付利息直至借款还清之日。
二、被告崔立峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告刘衍芝在本案中不承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,863元减半收取931.5元，由被告王海春、朱建英、崔立峰共同负担924元，原告自行负担7.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年三月十三日
书记员 卢 贤