湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行终11号
上诉人（原审原告）彭吉梅，女，土家族，1966年2月26日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市人力资源和社会保障局，住张家界市。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人屈迎晓，女，1975年10月12日出生，土家族，系被告单位养老保险科科长，住湖南省张家界市。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
原审第三人湖南省烟草公司张家界市公司，住湖南省张家界市永定区。
法定代表人谭志，经理。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
上诉人彭吉梅因不服被上诉人张家界市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人湖南省烟草公司张家界市公司（以下简称市烟草公司）行政确认一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2017)湘0802行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人彭吉梅及其委托代理人吴远生，被上诉人市人社局的委托代理人屈迎晓、余正午，原审第三人市烟草公司的委托代理人张维虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告彭吉梅自1988年9月以来在第三人市烟草公司工作。2016年3月24日，第三人给原告送达了退休告知书，告知原告协助办理退休手续，上班时间截止2016年3月31日。2016年4月13日，第三人向被告市人社局提出申请，要求为原告彭吉梅办理退休手续。被告市人社局于2016年4月13日给第三人送达了《企业养老保险参保人员退休手续办理告知书》，要求第三人补充相关资料，并要求第三人将《企业养老保险参保人员退休手续办理告知书》作为附件送达给原告彭吉梅签收后备查。2016年4月19日，被告市人社局作出《企业养老保险参保人员退休手续行政确认书》，确认原告彭吉梅的连续工龄从1988年9月开始计算，确认原告彭吉梅的在职岗位性质为生产操作类岗位，确认原告彭吉梅的退休时间为2016年2月。被告市人社局于2016年4月29日将《企业养老保险参保人员退休手续行政确认书》送达给了第三人市烟草公司，同时要求第三人将《企业养老保险参保人员退休手续行政确认书》给原告彭吉梅予以告知并送达。第三人没有给原告彭吉梅送达该《企业养老保险参保人员退休手续行政确认书》。2016年5月13日，原告彭吉梅因对被告市人社局的行政确认不服，向张家界市人民政府申请行政复议。2016年7月22日，张家界市人民政府作出了张政复决字〔2016〕11号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局于2016年4月19日对第三人市烟草公司作出的《企业养老保险参保人员退休手续行政确认书》。原告仍不服，向本院起诉，本院经审理查明，被告市人社局作出的《企业养老保险参保人员退休手续办理告知书》《企业养老保险参保人员退休手续行政确认书》系被告市人社局的内设机构张家界市人力资源和社会保障局养老科以该养老科的名义所作出。本院遂作出《（2016）湘0802行初54号行政判决书》，判决撤销《企业养老保险参保人员退休手续行政确认书》，并责令重新作出行政行为。判决生效后，被告重新启动行政确认程序，被告经调查查明，彭吉梅的人事档案最早记载年龄为1963年2月，1993年3月招收为合同制工人，2013年2月年满50周岁，被告确认原告的退休时间为2013年2月。2016年12月2日，被告市人社局对第三人市烟草公司及原告彭吉梅重新作出《行政确认书》，确认第三人市烟草公司的员工彭吉梅的退休时间为2013年2月。原告彭吉梅不服该行政确认，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告于1993年4月被原大庸市劳动人事局招收为劳动合同制工人，并被招录到第三人单位工作，成为第三人的劳动合同制工人。2010年7月，原告与第三人签订《岗位协议》，约定：第三人聘用原告到物流配送中心，从事专业技术岗位工作，担任成本核算兼资金稽查员职务；2014年3月，双方签订《劳动合同书》，约定：原告从事财务管理员岗位工作。2013年10月，第三人出台《第六轮全员竞争上岗工作方案》，明确财务管理员的岗位类别为专业技术类。
原审判决认为，本案争议的焦点是：如何确定原告彭吉梅的退休年龄及原告彭吉梅正常退休时间应从何时计算的问题。一、如何确定原告彭吉梅退休年龄的问题。根据劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”和《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》“（十）女职工退休年龄的确定。经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，退休年龄为55周岁。《劳动法》实施前参加工作的女工人和《劳动法》实施后参加工作的女职工，以其长期所在岗位确定退休年龄。长期在管理岗位上工作的，退休年龄为55周岁；长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁。”“凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的，都按从事管理岗位确定。职工在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间即为长期在管理岗位工作，退休年龄应为55周岁；反之，即为长期在生产岗位工作，退休年龄为50周岁。企业职工退养或待岗、下岗期间，不计算在岗工作时间。”的规定，原告在1993年4月经人事行政主管部门招录时的身份是劳动合同制工人，之后，长期在生产岗位上工作，且身份一直没有改变。虽然原告认为自己也从事管理岗位工作，但原告仅能提供2010年7月与第三人签订的《岗位协议》及其以后的《第六轮全员竞争上岗工作方案》《劳动合同书》。该3份证据不能证明原告在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间，反之，应当认定原告在管理岗位的累计工作时间小于在生产岗位的累计工作时间，即长期在生产岗位工作。本院认定，原告彭吉梅属于劳动合同制工人，且长期在生产岗位工作，退休年龄应为50周岁。二、原告彭吉梅正常退休时间应从何时计算的问题。虽然彭吉梅的身份信息出生时间为1966年2月，但彭吉梅的《招收劳动合同制工人审批表》上出生时间为1963年2月，根据劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”和《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》“当职工身份证出生年月与职工档案记载的出生年月不一致时，以职工档案中关于出生年月的最早记载为准。职工档案中记载的出生时间，一律视为公历时间。”的规定，被告认定彭吉梅于2013年2月达到正常退休年龄，批准彭吉梅的退休时间为2013年2月，符合法律法规的规定。彭吉梅的正常退休时间应从2013年2月计算。综上，被告市人社局作出的《行政确认书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，法院予以采信；原告彭吉梅要求撤销《行政确认书》的主张，理由不成立，法院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告彭吉梅的诉讼请求。
上诉人彭吉梅不服判决上诉称，一审判决对上诉人的基本岗位性质、年龄认定事实不清，上诉人作为管理岗位工作人员，应当55岁退休，且上诉人是1966年出生的，退休时间认定错误。一审判决适用法律错误，认定事实不清，市人社局作出《行政确认书》程序错误，请求撤销一审判决和被诉《行政确认书》，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，其作出的《行政确认书》主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人彭吉梅的上诉，维持原判。
为查明案件事实，本院在二审过程中调取了上诉人彭吉梅的个人档案，并当庭组织当事人予以质证。上诉人彭吉梅认为该档案是活页档案，根据这个档案里最早记录的上诉人彭吉梅的出生日期来决定彭吉梅的退休日期不合理。原审第三人认为根据档案中最先记载，上诉人的出生年月应当是1963年2月，生产岗位和管理岗位的时间问题，应当以上诉人刚入职的时间和岗位的性质为准。被上诉人市人社局同意原审第三人的质证意见。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：市人社局系张家界市辖区范围内法定的养老保险退休认定部门，有权受理退休认定申请并作出退休认定。原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中规定，职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》中规定，当职工身份证出生年月与职工档案记载的出生年月不一致时，以职工档案中关于出生年月的最早记载为准，职工档案中记载的出生时间，一律视为公历时间。经调查上诉人彭吉梅的个人职工档案，其档案中最先记载的出生时间为1963年2月，故此可以认定彭吉梅在退休时出生时间的认定只能以1963年2月为准。按照国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》规定，全民制企业的工人，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。被上诉人市人社局行政确认彭吉梅于1963年2月出生，并于2013年2月达到正常退休年龄，批准彭吉梅的退休时间为2013年2月，符合法律法规的规定。上诉人彭吉梅提出应按管理岗位确定为55周岁退休，退休时间与事实不符，其上诉理由不成立，依法应当予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人彭吉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟强
审判员 王峰
审判员 范然
二〇一七年五月十五日
书记员 王晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。