辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2512号
上诉人（原审原告）：李兰。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娜。
原审原告李兰与原审被告刘娜民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月3日作出（2015）金民重字第0025号民事判决，李兰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人李兰及其委托代理人阎守成与被上诉人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李兰一审诉称：2012年11月10日，被告及其男友李某某（已故）向原告借款785000.00元，期限为一年，现已到履行期限，但被告未予履行，为维护原告合法权益，特诉之法院要求被告偿还借款785000.00元。
原审被告刘娜一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我对上述的借款事实一无所知，不清楚李某某与原告的经济往来，是在不知情的情况下被骗在借条上签字，原告与李某某之间的借款原始的实际时间是2011年10月10日前已经产生，且当初的借条中已涵盖了本金及高额的利息，不是普通、正常、合法的贷款，而是月息5分钱的高利贷，且是本金和利息年复一年利滚利在一起打的借条，数额是785000元。这笔借款是原告与李某某自愿达成的行为，自始自终我都没有参与，且借条上写的用途是工程，我没有资质干工程，所以我没有参与。
一审法院经审理查明：2012年11月10日，李某某在借款人处签名向原告李兰借款785000.00元。借条内容为：“李某某向李兰借款柒拾捌万伍仟元整（785000元整）。用途工程。借款时间自2012年11月10日起至2013年11月10日止。期限为一年，到2013年11月10日付清。”被告刘娜于2012年11月14日在该借条的借款人处签字，被告刘娜在借条上签字之前，原告李兰与李某某之间的借款事实已经发生。
另查：原告提供的农村信用社卡折分户帐（对账单）证明2011年12月5日提取260000.00元、同日又提取60000.00元，二笔合计为320000.00元；2012年11月14日转入350000.00元，同日，该对账单显示又还贷352037.00元。
再查：原告李兰与林某于2006年9月4日登记结婚。2012年原告的丈夫林某向其哥林某一借款200000.00元，并由原告丈夫林某某给林某一出具了借条；2012年10月末，原告向姜某（曾用名姜某）借款100000.00元，由原告的丈夫林某给姜某某出具的借条。
又查：被告刘娜提供的2012年11月14日的录音资料，证明被告刘娜系于2012年11月14日在借条上签名。在该录音资料中原告李兰称：“我说今年哈必须就是5分利息，你抬我就抬，你不抬你一把齐把钱还给我也行。”
又查：本案的另一借款人李某某于2013年2月20日死亡。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，落款时间为2012年11月10日的借条中，原告李兰与被告刘娜及李某某（已故）共同签名，在“借条”的记载中明确表述：“李某某向李兰借款柒拾捌万伍仟元整（785000元整）。用途工程。······”结合被告刘娜提供的2012年11月14日的录音资料，刘娜系在当日在借条签的名，可以认定该借款的实际借款人为李东玉。被告刘娜在其签字前一再声明对之前李某某与原告李兰借款事情经过均不知情，款项往来、金额、时间、用途均不清楚，表示不愿签字。李东玉和原告李兰并未告知被告刘娜借款的用途和签字的后果。关于原告主张被告刘娜与李东玉是同居关系，李东玉将财产转移给被告的意见，原告未提供有效证据证明该事实。本案的借款是发生在签字之前，原告亦未提供证据证明借款是用于被告刘娜的生活、被告刘娜从借款中获利及被告刘娜收到该笔借款。综上，原告诉请被告刘娜以借款人的身份偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告李兰的诉讼请求。诉讼费11640.00元（原告已预交），由原告李兰承担。
李兰上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。被上诉人刘娜作为一个完全民事行为能力人，应当知道签具借条的后果，而被上诉人刘娜在明知后果的前提下，自愿所签的借条合法有效，应受法律保护。一审法院以李东玉和上诉人李兰未告知被上诉人刘娜签字的后果为由驳回上诉人李兰的诉讼请求于法无据，应判令被上诉人刘娜承担还款义务。本案是共同借款人承担连带还款义务之诉，其与共同借款人之间是否有同居关系，是否相互转移财产，以及借款是否用于被上诉人刘娜的生活无关联性，一审法院以上诉人李兰无证据证明上述情况为由驳回上诉人李兰的诉讼请求于法无据。上述情况的真实与否都不影响被上诉人刘娜签具借条的真实性以及合法性。作为共同借款人之间对款项的支配、是否收到款项、款项用途、利益分配等内部问题与出借人无关，不得以此对抗出借人，共同借款人之间的争议不影响其向出借人履行债务的义务。一审法院适用法律不当。请求撤销一审判决，依法改判。
刘娜二审答辩意见为：不同意上诉人的诉讼请求。这笔借款借条上签字不是我自愿签的，是在诱骗不知情情况下签字的，他们并未告诉我签字的后果，根本不存在共同借款的事实，有录音可以证明。他们之间的借款在我签字之前已经发生了，从而该借款不是一笔合法的借款，是一笔月利息5分的高利贷，该借条是利滚利形成的。该借条真实借款数额不明，我是受害者，让我偿还该借款不合情理。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案系借贷纠纷案件。双方当事人争议的焦点是被上诉人刘娜应否承担还款义务及借贷本金如何确定问题。一、关于被上诉人刘娜应否承担还款义务问题。上诉人李兰提供的借条在借款人一栏处签有被上诉人刘娜的名字，刘娜对该签字不予否认，但表示签字不是其真实意思表示，是在上诉人李兰及李某某诱骗下签的字。第一，被上诉人刘娜系完全行为能力人，其提供的录音资料不足以证明上诉人李兰及李某某对其具有诱骗的事实存在；第二，鉴于被上诉人刘娜与李某某之间的特殊关系及其有准备的录音这一事实，被上诉人刘娜对其在借条上签字的法律后果是清楚的，在此前提下其仍在借款人一栏中签写了其本人的名字。第三，如果被上诉人刘娜认为其签字是受诱骗所致，应当在法定期限内行使撤销权，被上诉人在法定期限内没有行使撤销权，也未提供相关的证据，应视为其对债的加入行为的认可。由此被上诉人刘娜称其是被诱骗的前提下在借条上签字的陈述意见不能成立，本院不予采信。被上诉人刘娜在上诉人李兰出示的借条中签字行为应视为是债的加入，是案涉借款的共同债务人之一，其应当承担偿还义务。据此，上诉人李兰向被上诉人刘娜主张返款义务符合法律规定，一审法院驳回上诉人李兰的诉讼请求系适用法律错误，应予纠正。二、关于本案所涉及的借款本金如何确定问题。被上诉人刘娜提供录音资料中上诉人李兰自述借款利息为5分利，该利息数额高于法律规定，不受法律保护。被上诉人刘娜不认可上诉人李兰提供的借条中载明的出借款项785000元是借款本金，结合上诉人李兰在录音中的自述，本院无法确定该款项是出借本金。上诉人李兰称该785000元由四部分组成，其中银行贷款350000元，借款300000元，自有款项100000余元，包含的利息是35000元。上诉人李兰称其在录音中表述的利息是其向银行贷款的利息数额，但其未能提供相应的证据佐证，本院不予采信。上诉人李兰提供了300000元的债权凭证，但该款债权债务关系未经确权，本院无法确认该债权债务关系成立，也无法确认该款项包含在出借的款项之内。上诉人李兰称100000余元系其自有款项，上诉人李兰也未能提供相应的证据佐证，被上诉人刘娜不认可上诉人李兰的该陈述意见，本院对上诉人李兰陈述的其自有款项100000余元不予支持。上诉人李兰提供向银行贷款350000元事实成立，该款项应包含在出借的785000元内。据此，根据目前现有证据，本院确认上诉人李兰出借的本金为350000元。该款项被上诉人刘娜应当承担偿还义务。被上诉人刘娜在承担还款义务之后可以向李某某的继承人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民重字第0025号民事判决；
二、自本判决发生法律效力之日后十日内，被上诉人刘娜向上诉人李兰偿还借款本金350000元整。
三、驳回上诉人李兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11640元，由上诉人李兰负担5820元，被上诉人刘娜负担5820元。二审案件受理费11640元，由上诉人李兰负担5820元，被上诉人刘娜负担5820元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年六月二十日
书记员 李 彩