wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初306号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某峰，男，1987年5月4日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在：河南省邓州市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人梁某峰犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人梁某峰，辩护人范春雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日10时30分许，被告人梁某峰驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿广乐高速公路由北往南行驶，行驶至广乐高速公路南行226KM+800M路段时，碰撞由被害人蔡某驾驶停在应急车道上的浙Ｆ×××××小型轿车（搭载黄某2辉、蔡某仑、周某1、周某2），造成被害人黄某2辉送院抢救无效死亡，周某2（重伤二级）、蔡某仑（轻伤二级）、蔡某、周某1受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人梁某峰留在现场等候处理。经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人梁某峰承担此事故的主要责任，蔡某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人梁某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等相关书证；证人黄某1的证言；被害人蔡某、周某1、周某2的陈述；被告人梁某峰的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某峰肇事后留在现场等候处理，到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以交通肇事罪对被告人梁某峰判处二年六个月以下有期徒刑。
辩护人辩称，被告人梁某峰当时是正常行驶，因躲避车辆才会撞到被害人车辆。被告人梁某峰负事故主要责任，被害人案发时没有系安全带，证明被害人也负有一定责任。被告人梁某峰车辆购买了保险已经足够赔偿给死者家属。被告人梁某峰是初犯，如实供述犯罪事实。请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人梁某峰违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人留在现场等候交警部门处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人梁某峰负事故主要责任，被害人案发时没有系安全带，证明被害人也负有一定责任的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人是初犯，所驾驶的肇事车辆购买了保险的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人梁某峰当时是正常行驶，因躲避车辆才会撞到被害人车辆的辩护意见，被告人在本次事故的责任已经根据相关事实和证据作出了分担。公诉机关提出，以交通肇事罪判处被告人二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁某峰的刑期自2017年3月21日起，执行至2019年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年十一月三日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初501号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人许某，男，1987年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，务工，出生地河北省，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月3日被羁押，次日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月3日20时44分许，被告人许某酒后驾驶金杯牌小型普通客车行驶至北京市顺义区后沙峪地区会展誉景小区附近时，被民警当场查获。经鉴定，许某血液中酒精含量为226.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人许某具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人许某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人许某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年4月3日起至2017年7月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初167号
原告：张静，女，1978年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：闵高福，男，1943年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：梅素华，女，1946年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张梅兰，女，1969年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：闵磊，男，1993年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张静与被告闵高福、梅素华、张梅兰、闵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张静于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张静撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告张静负担。
审判员 蒋园圆
二〇一八年二月五日
书记员 卜 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21059号
原告：叶勇，男，汉族，1957年12月26日出生，住重庆市江津市。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告叶勇与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月18日，原告叶勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶勇负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年十月十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第460号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月27日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理，后
因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年
12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼；
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年9月6日，被告向原告借款15万
元，并出具载有：“张某某向刘某某借人民币壹拾伍万元整。
”的借条一份，现经原告催讨，被告拒不归还。现原告要求被
告归还借款15万元及利息（从2009年9月7日起按银行同类贷款
利率计付至实际履行之日止）。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年9月6日，被告向原告借款15万元，
出具借条一份。双方未约定归还时间，也未约定利息。该款被
告至今分文未还。
另查明，原告在庭审中放弃部分诉讼请求，主张的利息
从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履
行完毕之日止。上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告1
5万元的事实有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，
本院予以认定。被告未及时归还借款，应承担原告的利息损失
。庭审中原告放弃部分诉讼请求，要求利息从起诉之日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付，应予准许。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权和抗辩权的放弃
，且不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款1
5万元及利息（利息从2010年7月27日起按照中国人民银行同期
同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费3600元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1，800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何耀俊
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 虞问来
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12212号
申请执行人王文彬，男，1978年3月3日出生，住江西省乐平市。
被执行人王小平，男，1974年8月16日出生，住江西省乐平市。
本院在执行王文彬与王小平（2016）浙0782执12212号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执12212号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行王文彬与王小平（2016）浙0782执12212号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执12212号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10361号
申请人北京京秦基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路XXX号院平房。
法定代表人谢忠�，董事长。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街X号。
法定代表人郭向英，董事长。
北京京秦基础工程有限责任公司申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一三年十月十八日作出的（2013）西民初字第22515号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京京秦基础工程有限责任公司于二O一三年十二月三十日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，自本判决生效后十五日内，被告北京市第二建筑工程有限责任公司给付原告北京京秦基础工程有限责任公司工程款九十二万八千四百九十七元及违约金二万七千八百五十四元九角一分。案件受理费六千六百八十二元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳），执行费一万二千零三十元三角四分。
在执行中，我院查询被告北京市第二建筑工程有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现北京京秦基础工程有限责任公司亦不能提供北京市第二建筑工程有限责任公司其他可执行财产线索。本院认为，因被告北京市第二建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第22515号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原告北京京秦基础工程有限责任公司发现被告北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 吴爱民
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第818号
申请执行人修水县人口和计划生育委员会。住所地：修水县城阜西路**号。
法定代表人王金秋，该委员会主任。
被执行人袁耀兵，男，汉族，江西省修水县人，住修水县征村乡洲上村移民组。
被执行人张乐乐，女，汉族，贵州省绥阳县人，住修水县征村乡洲上村移民组。
申请人修水县人口和计划生育委员会与被执行人袁耀兵、张乐乐计生行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2015)修执审字第249号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人袁耀兵、张乐乐送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询袁耀兵、张乐乐的银行存款等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县计生委进行了终本约谈，修水县计生委进未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修执审字第249号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月四日
书记员 李 文 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1195号
原告：陈才兰，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：谢海珠，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈才兰为与被告谢海珠民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告谢海珠归还借款本金30000元，并支付自2016年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。本案依法组成合议庭于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈才兰到庭参加诉讼，被告谢海珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年11月27日、11月30日，被告谢海珠分别向原告陈才兰借款20000元、10000元，并于借款当日出具借条一份，月息按2%计算，上述借款合计30000元。借条出具后，被告谢海珠至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海珠于本判决生效之日起十日内返还原告陈才兰借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2016年11月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，公告费400元，合计995元，由被告谢海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4225号
原告：俞顺兰（曾用名俞仁兰），女，1963年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁云仙（曾用名袁正英），女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：韩祖全。
被告：杭州汇城机械有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：韩祖全。
原告俞顺兰与被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰纸业）、杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城机械）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞顺兰到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩祖全、袁云仙归还原告借款本金150000元，支付利息21600元（按年利率14.4%自2016年5月13日计算至2017年5月12日），合计171600元，此后至实际支付之日的利息按同样标准另行计付；2、被告杭丰纸业、汇城机械对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2015年5月13日，被告袁云仙、韩祖全因资金周转需要，向原告借款15万元，约定借款利息按每月1.2分计算，并由被告袁云仙出具借条一份，口头承诺一年内还清。后被告袁云仙、韩祖全仅支付了一年的利息，本金一直未归还。经原告催讨，被告韩祖全于2017年2月26日要求续借，并承诺一个月内归还，并由被告杭丰纸业、被告汇城机械提供担保。期限届满后，四被告均未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
原告提交了借条一份。用以证明被告袁云仙、韩祖全向原告借款，被告杭丰纸业、被告汇城机械为借款提供担保的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据系原件，形式符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告袁云仙、韩祖全系夫妻，于1985年12月10日登记结婚。
2015年5月13日，被告袁云仙出具借条一份，主要内容为：今因公司流动资金紧张，故向俞仁仙借到人民币壹拾伍万元正（￥150000元），向俞仁兰借到人民币壹拾伍万元正。合计叁拾万元正（￥300000元）。月利息为一分二厘。被告袁云仙作为借款人在落款处签名并按手指印。被告杭丰纸业、被告汇城机械在借款担保人栏盖章。之后，被告袁云仙、韩祖全未归还借款，被告杭丰纸业、汇城机械亦未承担保证责任。原告经催要未果，于2017年5月22日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告袁云仙向原告借款15万元并由被告杭丰纸业、汇城机械担保的事实，有该三被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告袁云仙、韩祖全系夫妻，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求被告袁云仙、韩祖全共同归还借款。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。故原告要求被告袁云仙、韩祖全共同归还借款本息并由被告杭丰纸业、汇城机械承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还俞顺兰借款150000元，支付利息21600元（按年利率14.4%自2016年5月13日计算至2016年5月12日），合计171600元，此后至判决确定的履行之日止的利息按同样标准另行计付。
二、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对上述袁云仙、韩祖全应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司负担。
俞顺兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4225号原告：俞顺兰（曾用名俞仁兰），女，1963年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：袁云仙（曾用名袁正英），女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州杭丰纸业有限公司。住所地：杭州市西湖区。法定代表人：韩祖全。被告：杭州汇城机械有限公司。住所地：杭州市西湖区。法定代表人：韩祖全。原告俞顺兰与被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰纸业）、杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城机械）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞顺兰到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩祖全、袁云仙归还原告借款本金150000元，支付利息21600元（按年利率14.4%自2016年5月13日计算至2017年5月12日），合计171600元，此后至实际支付之日的利息按同样标准另行计付；2、被告杭丰纸业、汇城机械对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告袁云仙、韩祖全因资金周转需要，向原告借款15万元，约定借款利息按每月1.2分计算，并由被告袁云仙出具借条一份，口头承诺一年内还清。后被告袁云仙、韩祖全仅支付了一年的利息，本金一直未归还。经原告催讨，被告韩祖全于2017年2月26日要求续借，并承诺一个月内归还，并由被告杭丰纸业、被告汇城机械提供担保。期限届满后，四被告均未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。原告提交了借条一份。用以证明被告袁云仙、韩祖全向原告借款，被告杭丰纸业、被告汇城机械为借款提供担保的事实。四被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，形式符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：被告袁云仙、韩祖全系夫妻，于1985年12月10日登记结婚。2015年5月13日，被告袁云仙出具借条一份，主要内容为：今因公司流动资金紧张，故向俞仁仙借到人民币壹拾伍万元正（￥150000元），向俞仁兰借到人民币壹拾伍万元正。合计叁拾万元正（￥300000元）。月利息为一分二厘。被告袁云仙作为借款人在落款处签名并按手指印。被告杭丰纸业、被告汇城机械在借款担保人栏盖章。之后，被告袁云仙、韩祖全未归还借款，被告杭丰纸业、汇城机械亦未承担保证责任。原告经催要未果，于2017年5月22日诉至本院，要求判如所请。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告袁云仙向原告借款15万元并由被告杭丰纸业、汇城机械担保的事实，有该三被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告袁云仙、韩祖全系夫妻，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求被告袁云仙、韩祖全共同归还借款。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。故原告要求被告袁云仙、韩祖全共同归还借款本息并由被告杭丰纸业、汇城机械承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还俞顺兰借款150000元，支付利息21600元（按年利率14.4%自2016年5月13日计算至2016年5月12日），合计171600元，此后至判决确定的履行之日止的利息按同样标准另行计付。二、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对上述袁云仙、韩祖全应支付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司负担。俞顺兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一七年七月二十六日书记员  胡荧娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1825号
原告：杨某某，女，生于1974年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高某某，男，生于1976年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，同年年底登记结婚，婚后生育一儿一女。婚后初期双方一起外出打工，感情尚可，生孩子之后常因琐事吵闹，近年来原告在一建筑队干活，被告开始猜疑原告，并常在晚上骂原告，致原告无法休息。现原告无法忍受被告的辱骂,请求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；合理分割财产。
被告高某某辩称：原、被告争吵是有原因的，但双方没到应当离婚的程度，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1999年初经人介绍相识，同年10月20日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿取名高乐寒，儿子取名高天宇。双方婚后初期感情尚可，近年来因生活琐事有时争吵。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并共同生活十六年有余，共同养育子女，共同建设家园，建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。多年的共同生活中，夫妻之间难免会发生矛盾，原、被告应本着对自己负责、对孩子负责的态度，加强沟通、相互理解、相互信任，共同处理好生活中的矛盾，维护家庭和和谐与稳定。虽然近年来原、被告有时发生争吵、原告认为被告对其猜疑，但双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，现原告要求离婚，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 聪 雅
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双二○一五年八月三十日
书 记 员 田 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3153号
原告广西格力特饲料有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园。
法定代表人熊火印，该公司董事长。
委托代理人韦智红，女，1987年12月12日出生，汉族，该公司行政文员，住广西壮族自治区宾阳县。
被告桂林天凤生态养殖有限公司，住所地广西壮族自治区全州县石塘镇双坪村委石板山村。
法定代表人蒋时杏，该公司董事长。
原告广西格力特饲料有限公司（以下简称格力特公司）诉被告桂林天凤生态养殖有限公司（以下简称天凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员俸梓烨适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告格力特公司的委托代理人韦智红到庭参加了诉讼，被告天凤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格力特公司诉称，2015年8月10日，被告天凤公司欠原告饲料款600000元，并在2015年8月10日向原告写下欠据，承诺于2016年8月10日前还清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，在扣除原告给予被告货物优惠政策后，被告仍欠原告人民币592938元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告偿还原告欠款592938元；二、被告承担逾期还款全部利息35576.28元（时间从2015年8月10日至2016年8月10日，按照6%贷款利率计算合计35576.28元，往后逾期利息从2016年8月10日起按照6%贷款利率计算，直至还清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告格力特公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、信用货款协议书；2、欠据；3、客户往来明细账两张；4、格力特集团2015年年度猪料合同书（个性化方案），以上四份证据共同证明被告欠原告货款592938元的事实；5、蒋时杏的身份证，证明被告法定代表人的身份情况。
被告天凤公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告支付货款592938元及逾期利息是否合法有据？
证据的分析与认定，本案庭审中，被告天凤公司缺席，没有对原告格力特公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告格力特公司是一家经营饲料生产、加工及销售的有限责任公司，被告天凤公司是一家经营种猪、猪肉饲养、销售，农产品种植、销售的有限责任公司。2015年8月10日，原、被告签订《二〇一五年年度猪料合同书》及《信用货款协议书》，约定被告可以在600000元范围内向原告赊购饲料，合同在2015年8月10日至2016年8月9日内有效。当日被告还向原告出具《欠据》一张，该欠据载明：“今欠广西格力特饲料有限公司饲料款计人民币陆拾万零仟零佰零拾零元零角零分（小写：￥600000元），此款保证于2016年8月10前归还，如逾期不还，每月处罚5%违约金，如逾期贰个月，本人用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受广西宾阳县人民法院处理。收货经手人桂林天凤生态养殖有限公司，欠款人蒋时杏，欠款人地址广西全州县石塘镇双坪村委石板山村，身份证号码，电话138××××8123。业务责任人黄河胜，联系电话186××××1888，欠款金额陆拾万元正，欠款日期：2015年8月10日。”合同签订后，被告于2015年8月10日至2015年12月4日期间，向原告购买猪饲料共计972225元，被告陆续向原告支付379287元，尚欠592938元未支付。支付期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告明确其主张的逾期利息自2016年8月11日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系成立并产生法律约束力。双方应按照约定全面履行各自的义务，原告已向被告提供货物，履行了己方的全部义务，被告未依约支付货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付592938元货款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息计算的问题。本案中，原、被告约定，如被告违约，则应每月向原告支付5%违约金，但庭审中，原告仅主张要求被告按年利率6%从2016年8月11日起计付逾期利息至被告实际还清之日止，该主张系原告处分自己民事权利的表现，且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林天凤生态养殖有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西格力特饲料有限公司支付货款592938元及逾期利息（逾期利息计算：以592938元为基数，按年利率6%从2016年8月11日计至被告实际清偿之日止）。
案件受理费10085元，减半收取5042.5元，由被告桂林天凤生态养殖有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俸梓烨
二〇一六年十月十二日
书记员 黄钟初
本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5985号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：杨明芬，女，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告杨明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏、被告杨明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明芬支付2016年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费194元、电梯费126元，合计320元；2.判令被告杨明芬从逾期之日起按每日千分之三的标准计付违约金至付清时止。诉讼中，原告超越物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2010年4月30日，我公司与金华云鼎小区业主委员会签订了《金华云鼎小区物业服务合同》，约定由我公司对该小区提供物业服务，业主交纳物业费、电梯费。后我公司按约定为小区提供了物业服务，被告系该小区X幢XX号房屋业主，未支付我公司2016年1月至2016年4月期间的物业费、电梯费。
被告杨明芬辩称，我系金华云鼎小区X幢XX室的业主，对欠费的期间以及金额无异议。拒交物业服务费是因为原告公司的人把我阳台上的雨棚打烂了，导致我阳台至今都是漏起的。从2015年9月27日起，3号电梯坏了至今未维修，给我生活带来了不便。原告也未将小区的卫生做好。
本院认为，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订的物业合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主。原告提供了物业服务，被告应交纳物业费，但根据庭审查明的事实，原告在物业服务过程中存在瑕疵，致使被告的正常生活受到影响，其服务存在欠缺，本院对其要求主张的物业服务费、电梯费酌情下调10%。经核算，被告应向原告交纳2016年1月至2016年4月期间的物业服务费174.24元（88平方米×0.55元/月×4个月×90%）、电梯费113.4元（31.5元/月×4个月×90%），合计287.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨明芬在本判决送达后三日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2016年1月至2016年4月期间的物业服务费、电梯费，共计287.64元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨明芬负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年八月九日
书记员 易洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7595号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告苳克训。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告苳克训物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4742号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人:李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：刘春平，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告刘春平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 周海霞
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1131号
原告：沈阳柳安运输有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪亮，男，1992年9月10日出生，汉族，该公司业务经理，住址黑龙江省海伦市。
被告：张成，男，1977年7月24日出生，住址辽宁省凤城市。
原告沈阳柳安运输有限公司与被告张成挂靠经营合同纠纷一案，于2016年12月13日立案。原告沈阳柳安运输有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳柳安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告沈阳柳安运输有限公司负担。
审判员 王 强
二０一七年六月二十九日
书记员 邹向南
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2484号
申请执行人：李文明，男，1951年11月29日出生，汉族，天津市维迪工贸有限公司退休职工，住天津市河北区。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
被执行人：陈良松，男，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在执行申请执行人李文明与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、陈良松民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）津0113执2484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈豪
二〇一七年十月十七日
书记员 孙伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民辖初字第0025号
原告马驷，居民。
委托代理人孙成山、周保满，。
被告蓝盾公司，住所地：盐城市青年中路钱江财富广场1幢26楼。
法定代表人费广东，该公司总经理。
本院于2014年6月16日受理原告马驷与被告蓝盾公司（以下简称蓝盾公司）建设工程分包合同纠纷一案，被告蓝盾公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员殷献满独任审查，现已审查终结。
原告马驷诉称，2011年8月18日，被告蓝盾公司将其承建的宏成都市花园小区工程中8#、9#、17#、33#、34#楼的门窗项目工程分包给原告施工。工程完工后，被告未支付工程款。经原告多次催要未果，因而成诉，要求被告支付工程款110万元并承担本案的诉讼费用。
被告蓝盾公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：蓝盾公司从未与原告马驷签订过施工合同，也不差欠马驷任何工程款，马驷以蓝盾公司为被告提起诉讼，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖。本案中，被告蓝盾公司住所地在盐城市亭湖区，本案依法应移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，原告提供一份其与甲方蓝盾公司在2011年8月18日签订的《塑钢窗工程分包合同》中载明，工程为宏成都市花园8#、9#、17#、33#、34#楼工程的门窗项目包工包料施工。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而分包合同涉及的门窗安装等施工为均在宏成都市花园工地。因建设工程施工合同纠纷施工行为地为合同履行地，而本案建设工程的施工行为地即宏成都市花园工地，在我院辖区内，故我院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告蓝盾公司对本案的管辖权异议。
申请费80元，由被告蓝盾公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 殷献满
二〇一四年七月三十日
书记员 张秀玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1096号
原告：黄天林，男，1969年11月23日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黄哲环，男，1969年2月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告黄天林与被告黄哲环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄天林、被告黄哲环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天林向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄哲环偿还原告的借款人民币36000元及利息（利息从2015年10月2日起，按年利率6%计至还清借款止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村关系。2014年10月份，被告以投资房产资金缺乏为由，向原告借款36000元，并出具借条给原告，双�约定了还款期限。借款到期后，被告一直未偿还给原告。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄哲环承认原告黄天林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄哲环于本案判决生效之日起十日内归还原告黄天林借款本金人民币36000元及利息（利息以本金人民币36000元为基数，按年利率6%，从2015年10月2日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元(原告已预交)，由被告黄哲环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏万安
二〇一七年八月二十八日
法官助理 何凤英
书 记 员 肖善凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第185号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2014年12月5日被杭州市公安局取保候审。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年10月19日3时许，被告人黄某甲驾驶号牌为xx的重型半挂牵引车（搭载宋某甲、侯某甲）牵引超载的号牌为闽xx**的重型低平板半挂车，沿s31杭新景高速公路往建德方向行驶至14km＋280m处时，因车上装载货物未按规定捆扎，遇情况采取急刹车措施不当，造成车上所载钢构件往前顶穿驾驶室，致使宋某甲被顶出车外掉落，被重型半挂牵引车轮胎碾压，造成宋某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经公安机关认定被告人黄某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人黄某甲赔偿被害人家属人民币5万元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。据此认定被告人黄某甲的行为已构成交通肇事罪，被告人黄某甲具有自首情节，可以从轻、减轻处罚，提请本院依法判处。被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年10月19日3时许，被告人黄某甲驾驶号牌为xx的重型半挂牵引车（搭载宋某甲、侯某甲）牵引超载的号牌为闽xx**的重型低平板半挂车，沿s31杭新景高速公路往建德方向行驶至14km＋280m处时，因车上装载货物未按规定捆扎，遇情况采取急刹车措施不当，造成车上所载钢构件往前顶穿驾驶室，致使宋某甲被顶出车外掉落，被重型半挂牵引车轮胎碾压，造成宋某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队浙公高杭五认（2014）第50010号道路交通事故认定书认定：被告人黄某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人黄某甲赔偿被害人家属人民币5万元，并取得谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：1、被告人黄某甲对上述交通肇事的事实当庭予以供认，所供与证人侯某甲所证被害人宋某甲被所乘坐车辆上装载的钢构件顶出车外后被碾压致死的事实基本相符，并有道路交通事故现场勘查笔录、诊断证明书、法医病理学鉴定意见书等证据佐证。2、道路交通事故车辆检验报告及道路交通事故认定书，证明被告人黄某甲的过错行为导致事故发生，公安机关认定其承担全部责任。3、驾驶人查询信息、车辆信息、过磅单及过磅说明，证明被告人黄某甲具有驾驶a2车型的资格；号牌为kjｘｘｘｘ的重型半挂牵引车及号牌为闽xx**的重型低平板半挂车的所有人分别为安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、厦门益翔汽车服务有限公司。肇事闽xx**的重型低平板半挂车核定载重量为30000公斤，实际载重量为32760公斤。4、谅解书，证明被告人黄某甲通过赔偿被害方损失，取得对方谅解的事实。5、人口信息及抓获经过，证明被告人黄某甲的身份及其系主动投案的事实。上述证据能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人黄某甲取得被害方谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈亚平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5292号
上诉人（一审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人：陈恩斌。
委托诉讼代理人：阮芳俊，上海仲悦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海森磊混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3248号。
法定代表人:张兵，董事长。
委托诉讼代理人：邓人杰，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
上诉人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）为与被上诉人上海森磊混凝土有限公司（以下简称森磊公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年6月22日对本案公开开庭进行了审理。上诉人中阳公司的委托诉讼代理人阮芳俊律师，被上诉人森磊公司的委托诉讼代理人邓人杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中阳公司上诉请求：撤销原判，改判中阳公司支付森磊公司货款1,592,767.50元及其按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的违约金。事实和理由：在森磊公司供货期间，中阳公司分别于2015年1月30日、2月6日和3月27日共计三次向森磊公司寄送有关案涉混凝土质量问题的《工作联系函》，但森磊公司均未予理睬。一审法院认定的违约金标准过高，应予调整。
被上诉人森磊公司辩称：违约金的计算应当按照合同约定标准。本案应驳回上诉，维持原判。
一审中，森磊公司诉讼请求如下：中阳公司支付尚欠商品混凝土款1,592,767.5元，并支付该款自2016年4月30日起至实际偿付之日止，按照每日0.1%的标准计算的违约金。事实和理由主要如下：森磊公司与中阳公司上海分公司于2014年6月12日签订预拌混凝土购销合同一份，约定森磊公司向中阳公司上海分公司供应混凝土等产品。购销合同第五条约定每自然月为一个结算周期，每月1-5日为对账日，第一、二个月不付款，第三个月15日之前付第一个月的70%，第四个月15日之前付第二个月的70%及第一个月的30%，以此类推。余款在供货结束5个月内逐步付清。购销合同第八条还约定若中阳公司上海分公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，每逾期一天，按逾期部分金额的0.1%支付逾期利息，后森磊公司依约向中阳公司上海分公司送货。双方于2015年12月31日对账，中阳公司上海分公司确认尚欠森磊公司货款2,592,767.5元。另，中阳公司上海分公司分别于2016年1月13日、2016年2月5日向森磊公司各支付50万元，剩余货款1,592,767.5元至今未付，致讼。
中阳公司未作答辩，也未向一审法院提交证据。
一审法院认定森磊公司前述诉称事实属实，另认定：森磊公司向中阳公司上海分公司最后一次送货时间是2015年11月27日。
一审法院审理后认为，法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，森磊公司与中阳公司上海分公司之间存在真实有效的买卖合同关系，森磊公司已经依约向中阳公司上海分公司交付货物，中阳公司理应及时支付相应货款。在森磊公司与中阳公司上海分公司已对账确认的情况下，中阳公司拖欠支付货款，属违约，中阳公司应向森磊公司承担相应违约责任。森磊公司要求中阳公司支付拖欠货款1,592,767.50元的诉请，于法有据，应予支持。关于违约金的计算，购销合同约定余款应在供货结束5个月内付清，森磊公司请求自2016年4月30日起计算违约金，有合同依据，应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：中阳公司应于判决生效之日起十日内支付森磊公司货款1,592,767.5元及该款自2016年4月30日起至判决生效之日止，按照每日0.1%的标准计算的违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案案件受理费11,287元（已减半），财产保全费5,000元，合计16,287元，由中阳公司负担。
一审判决后，中阳公司不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人双方亦无异议，本院予以确认。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本案争议在于：中阳公司二审中提出违约金应调低至人民银行同期贷款利率的请求是否应予支持？
本院认为，一审中中阳公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见，即中阳公司在一审期间未就违约金是否约定过高提出过抗辩，其在二审程序中首次提出违约金约定过高的意见。而本案系买卖合同纠纷，中阳公司未及时在一审程序中提出过违约金约定过高的抗辩的情况下，其二审中套用民间借贷相关司法解释的规定，主张合同中约定的违约金标准过高，请求二审法院予以调整，不具备法律依据。据此，上诉人中阳公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉，应予驳回。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,467元，由上诉人中阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 黄 英
审判员 杨 苏
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初365号
原告：周举朋，男，1970年5月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。
被告：李建斌，男，1979年3月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区南一路258号3栋。
负责人：刘军，总经理。
本院在审理原告周举朋诉被告李建斌、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周举朋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周举朋的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周举朋撤回起诉。
案件受理费97.06元，减半收取48.53元，由原告周举朋负担。
审判员 徐秀红
二〇一八年二月七日
书记员 孟 丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1913号
原告：毛红云,男,1966年8月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：四川晟海纸业有限公司，住所地：崇州市三江镇顺金社区一组。
法定代表人：陈刚，经理。
原告毛红云诉被告四川晟海纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告毛红云到庭参加了诉讼，被告四川晟海纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛红云向本院提出诉讼请求：判令被告四川晟海纸业有限公司给付原告货款53198。事实与理由：被告因自身业务需要，与原告协商后由原告向被告工业材料（竹片）。后，原告按约定向被告供应了竹片，被告陆续支付了部分货款。现被告还欠53198元货款未支付给原告。原告多次催促被告未果。
被告四川晟海纸业有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明：被告四川晟海纸业有限公司因自身业务需要，与原告毛红云协商后由原告向被告工业材料（竹片）。原告按约定向被告供应了竹片，被告陆续支付了部分货款。原告毛红云为催收货款曾于2017年4月26日与达江装饰材料有限公司法定代表人吴绍良发生纠纷，被告四川晟海纸业有限公司租赁达江装饰材料有限公司的厂房进行生产经营。
上述事实，原告提供双方当事人身份信息、企业信息查询通知单一张、接报处警登记表一张在案佐证。
本院认为,原告主张被告尚欠货款53198元，提供证据仅有被告向原告转款的中国农业银行四川省分行交易明细清单二张，只能证明原、被告有经济往来；原告还提交了自称是其与四川晟海纸业有限公司法定代表人陈刚及代某的电话通话录音光盘一张，但未提交与原告通话者的具体身份信息，且通话录音的内容也不能证明被告尚欠原告货款具体金额；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提交的证据不足以证明原告的主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛红云的诉讼请求。
案件受理费565元，由原告毛红云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年九月二十六日
书记员 季爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1265号
原告沈阳市富凯化工产品销售处，住所地沈阳市苏家屯区城郊乡金宝台村。
法定代表人董晓峰，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系经理。
委托代理人彭志钢，男。
被告吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路1333号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
原告沈阳市富凯化工产品销售处诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司、吉林省生达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长谭长尉（主审）、审判员年浩、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市富凯化工产品销售处委托代理人邬基荣与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人彭志钢均到庭参加诉讼，被告吉林省生达玻璃制品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市富凯化工产品销售处诉称，在2014年12月1日起我单位与被告公司建立购销合同关系。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司从原告处购买化工产品用于生产玻璃瓶，截止到我单位诉讼时，被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司尚欠我单位货款人民币642716元没有支付。现请求法院依法判令被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付货款人民币642716元，并承担逾期支付货款而产生的违约金（从2015年4月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率加罚息30%计算），被告吉林省生达玻璃制品有限公司承担连带给付义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司辩称，原告所述属实，但我公司现在没有给付能力。
被告吉林省生达玻璃制品有限公司未答辩。
经审理查明，原告公司与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于2015年间签订一系列的购销合同，原告公司向被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司供应生产玻璃用化工产品。双方于2015年10月20日对账，被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司尚欠原告单位货款人民币642716元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、购销合同6份、对账单、对账函、短信截图、工商档案查询单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告单位与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同依法成立并生效。原告已经履行了供货义务，被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司应当按照合同约定履行给付货款的义务。对于原告主张被告吉林省生达玻璃制品有限公司承担连带给付责任的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。对于原告所主张的逾期付款利息问题，双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，在庭审中原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加罚息30%计算，因不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付原告沈阳市富凯化工产品销售处货款人民币642716元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，期限自2015年10月20日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告沈阳市富凯化工产品销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10227元，保全费3734元，由被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谭长尉
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月五日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34b5accd-7a8e-43eb-9665-826b65e923cd&imgId=MzRiNWFjY2QtN2E4ZS00M2ViLTk2NjUtODI2YjY1ZTkyM2NkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1265号原告沈阳市富凯化工产品销售处，住所地沈阳市苏家屯区城郊乡金宝台村。法定代表人董晓峰，系该公司经理。委托代理人邬基荣，系律师被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系经理。委托代理人彭志钢，男。被告吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路1333号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。原告沈阳市富凯化工产品销售处诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司、吉林省生达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长谭长尉（主审）、审判员年浩、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市富凯化工产品销售处委托代理人邬基荣与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人彭志钢均到庭参加诉讼，被告吉林省生达玻璃制品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市富凯化工产品销售处诉称，在2014年12月1日起我单位与被告公司建立购销合同关系。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司从原告处购买化工产品用于生产玻璃瓶，截止到我单位诉讼时，被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司尚欠我单位货款人民币642716元没有支付。现请求法院依法判令被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付货款人民币642716元，并承担逾期支付货款而产生的违约金（从2015年4月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率加罚息30%计算），被告吉林省生达玻璃制品有限公司承担连带给付义务，诉讼费由被告承担。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司辩称，原告所述属实，但我公司现在没有给付能力。被告吉林省生达玻璃制品有限公司未答辩。经审理查明，原告公司与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于2015年间签订一系列的购销合同，原告公司向被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司供应生产玻璃用化工产品。双方于2015年10月20日对账，被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司尚欠原告单位货款人民币642716元。上述事实，有原、被告陈述笔录、购销合同6份、对账单、对账函、短信截图、工商档案查询单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告单位与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同依法成立并生效。原告已经履行了供货义务，被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司应当按照合同约定履行给付货款的义务。对于原告主张被告吉林省生达玻璃制品有限公司承担连带给付责任的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。对于原告所主张的逾期付款利息问题，双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，在庭审中原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加罚息30%计算，因不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司给付原告沈阳市富凯化工产品销售处货款人民币642716元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，期限自2015年10月20日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、驳回原告沈阳市富凯化工产品销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10227元，保全费3734元，由被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  谭长尉审 判 员  年 浩人民陪审员  金一川二〇一六年四月五日书 记 员  范国祥
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第596号
原告：陕西银河电气防污技术有限公司。
法定代表人：朱跃，该公司总经理。
委托代理人：麻建春，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：刘雪浪，男，1962年7月17日出生，汉族，陕西银河电气防污技术有限公司电工。
委托代理人：乔宝虎，陕西长泰律师事务所律师。
委托代理人：齐伟，陕西长泰律师事务所律师。
本院在审理原告陕西银河电气防污技术有限公司诉被告刘雪浪劳动争议纠纷一案中，原告陕西银河电气防污技术有限公司于2010年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西银河电气防污技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西银河电气防污技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西银河电气防污技术有限公司负担。
审判长 李 涛
审判员 贾曼莉
审判员 刘 煜
二〇一〇年九月二十八日
书记员 蒋 莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6668号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告李德成。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李德成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1248元。
审理中，原告未能提供被告李德成准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初975号
原告：张某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，住甘肃省兰州市，现住甘谷县。
原告张某与被告谢某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人汪某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.返还原告个人物品；2.责令被告赔偿原告损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年10月16日按照当地习俗订婚，订婚时被告给付原告干礼现金68000元，看钱12000元。原、被告于同年11月13日举行结婚仪式，被告给付原告磕头钱4000元。原、被告至今未办理结婚登记手续而同居。双方同居期间，因家庭琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，因被告身体原因，原、被告无夫妻之实，给原告造成身体及精神上的伤害，故原告要求被告赔偿30000元。原告的陪嫁物品：洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、电脑一台、微波炉一台、被子、毛毯、床单、枕头枕套及日用品等，价值29000余元。综上，原告认为，原、被告感情已彻底破裂，无法共同生活，且无任何和好的可能。现原告诉至法院，望判如所请。
被告谢某辩称，原、被告经人介绍相识，第一次原告一行四人来被告家看家时，被告给付原告8000元、原告母亲2000元、原告的两个姐妹每人2000元，共计12000元。2016年10月16日原、被告订婚时，被告给付原告干礼现金68000元及”四金”（铂金项链一条、钻戒一枚、黄金耳环一对及黄金镯子一个）。同年11月13日原、被告举行结婚仪式时，被告支付原告磕头钱4000元及开箱钱。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。同居不久双方产生矛盾，原告张某在被告谢某家断断续续生活几个月后回到娘家。双方同居期间无共有财产及共有债务。原告在被告家的陪嫁物品洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、电脑一台、微波炉一台、被子四床、毛毯两条、床单一条、枕头枕套各两个及日用品，被告同意返还，但不同意赔偿原告主张的损失30000元。被告为了结婚给付原告彩礼、看钱、磕头钱及”四金”，数额巨大，要求原告全部返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某与被告谢某经人介绍相识，于2016年10月16日以干礼68000元及”四金”（铂金项链一条、钻戒一枚、黄金耳环一对及黄金镯子一个）订婚，于同年11月13日按照农村地方习俗举行结婚仪式而同居，未办理结婚登记。原、被告未生育子女。原告第一次去被告家看家时被告给付原告看钱12000元，原、被告举行结婚仪式时被告给付原告磕头钱4000元。同居不久双方产生矛盾，原告张某在被告谢某家断断续续生活几个月后回到娘家。原、被告同居期间没有共有财产及共有债务。原告存放在被告家的个人物品有洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、电脑一台、微波炉一台、被子四床、毛毯两条、床单一条、枕头枕套各两个及日用品。
本院认为，依照婚姻法及相关司法解释，男女双方结婚必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记。原告张某与被告谢某未办理结婚登记，其关系属同居关系，不受法律保护。对原告请求被告返还其个人物品的诉请，于法有据，本院予以支持；原告请求被告赔偿其损失30000元，但未提出充分证据证明其主张，根据民事诉讼法”谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中原、被告未办理结婚登记手续，故对被告要求原告返还彩礼的主张，本院依法予以支持。至于原告返还被告的彩礼数额，本院酌情予以认定。被告主张原告返还铂金项链一条、钻戒一枚、黄金耳环一对及黄金镯子一个，虽然原告主张铂金项链在被告处，但未提出充分证据证明其主张，而被告亦予以否认，根据民事诉讼法”谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，故原告应返还被告铂金项链一条、钻戒一枚、黄金耳环一对及黄金镯子一个。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告谢某于本判决生效之日起十日内返还原告张某个人物品洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、电脑一台、微波炉一台、被子四床、毛毯两条、床单一条、枕头枕套各两个及日用品；
二、由原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告谢某彩礼65000元；
三、由原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告谢某铂金项链一条、钻戒一枚、黄金耳环一对及黄金镯子一个；
四、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王贵龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 鲜星昱
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7017号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘亚军，男，1967年08月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘亚军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审29号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地江西省新余市康泰路66号。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：赵春平。
被执行人：易美华。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请依法强制执行渝计生征决[2016]第026号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对�案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月18日作出渝计生征决[2016]第026号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年9月22日计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费53130元。申请执行人于2017年12月19日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本�认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月18日作出的渝计生征决[2016]第026号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年九月六日
书记员 李 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民申00003号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):林普华，地址:福建省罗源县凤山镇溪尾路******室。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈仁菊，地址:福建省罗源县凤山镇溪尾路******室。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):东阳市华辉石材有限公司,住所地:东阳市花岗石材市场西区107-114号。
法定代表人：林普华，董事长。
三再审申请人共同委托代理人：林丽鸿（林普华、陈仁菊之女）。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):傅财华，地址:东阳市江北街道猴塘社区甘东。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
申请再审人林普华、陈仁菊、东阳市华辉石材有限公司因与被申请人傅财华民间借贷纠纷一案不服本院（2008）东民一初字第1167号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人林普华、陈仁菊、东阳市华辉石材有限公司申请再审称：（一）请求撤销原审判决，依法执行回转申请人的经济损失；（二）诉讼费由傅财华承担；（三）相关人员涉嫌违法犯罪移送公安机关、检察机关立案调查。理由如下：1、原判决仅凭《借条》认定借贷合同生效，是违背事实与法律的；2、原判决依据未生效的借款合同，判令借方未按约定还款构成违约，承担违约责任，缺乏法律依据。3、发现新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提供证据如下：(1)公安刑事卷宗周敏芳的询问笔录复印件一份，案外人周敏芳称“为了减少误会，我把林普华他们欠我的款项都转成傅财华的名义，以方便要账，这些欠款是几年来一笔笔叠加起来的”，证明傅财华未实际交付本案180万元借款的事实；(2)2015年2月，东阳市公安局刑事侦查大队出具的《情况说明》复印件一份，证明傅财华未实际交付本案180万元借款的事实，只是挂名的事实。(3)再审申请人林普华、陈仁菊向法院、公安机关提交《致法院领导的一封信》复印件一份，证明申请人一直未承认收到180万借款的事实，由于周敏芳雇佣黑社会以暴力相威胁而无奈接受法院判决未上诉及申请再审。(4)本案《执行和解协议》复印件一份，证明被申请人傅财华与案外人周敏芳涉嫌恶意串通，同谋通过诉讼侵占他人财产的犯罪事实。(5)署日期2008年5月20日，署名傅财华出具的《证明书》复印件一份，内容大致为：周敏芳介绍我借给东阳市华辉石材有限公司、林普华、陈仁菊的180万元人民币，现因东阳市华辉石材有限公司、林普华、陈仁菊不能按照当时借条上的约定归还款项，多次催讨无果，所以只能向介绍人周敏芳催讨此款项。周敏芳已经于2008年5月20日止分三次把该180万元归还给我。东阳市华辉石材有限公司、林普华、陈仁菊欠我180万元钱由周敏芳全权负责追讨，此事与我无关。
被申请人傅财华辩称：我通过周敏芳认识林普华、陈仁菊，当时林普华、陈仁菊在东阳经营石材，因资金紧缺借给林普华夫妇二、三十万元，周敏芳也借钱给林普华夫妇。2008年1月11日的借条，是林普华、陈仁菊、周敏芳及我本人在林普华的石材厂里写的，是对前面一系列借款的结算，没有包括利息，当时结算金额是140万元，当天又借了40万，所以形成180万元的借条。除了二三十万钱是我出借，其余都是周敏芳的，但因周敏芳与林普华夫妇是朋友，为方便催讨，将借条写到我名下，并约定分期还款的时间、金额。后来周敏芳想自己起诉，因为我也有部分借款包含在这张借条里，所以我要求周敏芳把我的钱先还我，所以起草了这张证明书，但后来周敏芳没给钱，我就撕掉了这张《证明书》。后来通过执行，周敏芳把我的钱还我了，具体数字记不得了，大概二十多万，所以2015年2月东阳市公安局警官联系我，我说这笔钱跟我无关。林普华等人这么多年也没有申请再审，说明是对判决没有异议的；东阳市人民法院（2015）东刑初字第00572号被告人林普华拒不履行生效判决、裁定罪一案中，林普华对（2008）东民一初字第1167号民事判决确认的借款事实没有异议，并与我的委托人周敏芳亦达成执行和解协议，并已按协议支付借款本金余额769481元及利息20万元，取得我及周敏芳的谅解。现在提出申请再审是没有道理的，请求法院驳回其申请。
本院经审查查明：傅财华因与林普华、陈仁菊、东阳市华辉石材有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2008年8月14日作出（2008）东民一初字第1167号民事判决，判令林普华、林普华、陈仁菊、东阳市华辉石材有限公司于判决生效后十日内归还傅财华借款本金人民币180万元（以下均指人民币）及利息，三再审申请人提起上诉，因没有缴纳上诉案件受理费，金华中院裁定按自动撤回上诉处理。判决于2008年10月19日发生法律效力。林普华未在规定期限内履行判决确定的义务。后经傅财华向本院申请强制执行，本院于2008年11月3日立案执行，并于同年11月4日向林普华公告送达执行通知书。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]632号起诉书指控被告人林普华犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。庭审中被告人林普华对（2008）东民一初字第1167号民事判决没有提出异议。并与傅财华亦达成执行和解协议，已按协议支付借款本金余额769481元及利息20万元，取得傅财华的谅解。本院（2015）东刑初字第572号刑事判决以被告人林普华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本院认为：再审申请人作为完全民事行为能力人，应当清楚知道出具借条的法律后果，原审庭审中再审申请人辩称是被案外人周敏芳欺骗用于被申请人做账，被申请人作为自然人，没有做账的必要，更不必由三再审申请人共同署名并出具还款计划。基于三再审申请人在原审庭审中也认可经常向他人借款几十万以上，被申请人对于借条系已经发生的多笔借款结算后重新出具解释符合常理，且再审申请人林普华拒不履行生效判决、裁定罪一案中，林普华与被申请人达成执行和解协议，取得被申请人的谅解。故认为借款没有交付的申请再审理由，本院不予采信。对于三再审申请人提出案外人周敏芳与被申请人恶意串通同谋通过诉讼侵占三再审申请人的财产，三再审申请人没有提供证据，本院不予采信。被申请人傅财华及案外人周敏芳在东阳市公安机关的《情况说明》、《询问笔录》、《证明书》，仅仅说明涉案借条的实际出借人包括案外人周敏芳以及被申请人与案外人之间存在款项往来，三再审申请人提供的证据不足以推翻原审判决。
综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林普华、陈仁菊、东阳市华辉石材有限公司的再审申请。
审 判 长 顾悦婷
审 判 员 陆丽敏
审 判 员 郭智杰
二〇一六年七月二十日
代书记员 王晶楣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2957号
原告：沈阳市大洋金属材料厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。
投资人：李洪林，男，1944年9月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：沈阳喜维建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街87号292。（缺席）
法定代表人：蒋喜维，该公司经理。
原告沈阳市大洋金属材料厂诉被告沈阳喜维建筑工程有限公司、蒋喜维买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈阳市大洋金属材料厂的委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼，被告沈阳喜维建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款230000元及延迟付款利息6600元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，40元/天×165天），本息合计236600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买钢材，截止2015年9月22日结算共拖欠原告钢材款人民币230000元。原告多次向被告催要该笔欠款，但被告迟迟未能给付。被告蒋喜维、王庆武、康金、魏士源、汪建峰作为被告沈阳喜维建筑工程有限公司的股东，在公司成立时出资不足，没有尽到全面、足额履行出资的义务。根据我国《公司法》的有关规定，被告蒋喜维对被告沈阳喜维建筑工程有限公司所欠债务承担连带给付责任。
被告沈阳喜维建筑工程有限公司、蒋喜维均未提出答辩意见。
原告向本院提交了如下证明材料：
证据1：欠条，该欠条载明:今沈阳喜维建筑工程有限公司欠钢材款人民币230000元整（大写：人民币贰拾叁万元整），2015年9月22日，沈阳喜维建筑工程有限公司盖章，蒋喜维签字。上述欠条载明了被告欠货款的事实及欠款金额，本院对该证据予以认定。
证据2：送货单，该送货单表明货款金额251441.4元，收货单位处有闫德福签字。该证据不能证明收货人系二被告，本院不予认定。
证据3：沈阳市工商信息查询档案，该证据表明被告蒋喜维系沈阳喜维建筑工程有限公司股东，公司注册资本2000万元，蒋喜维认缴出资1200万元，未缴足部分在2034年7月15日前缴足。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购进钢材，欠原告钢材款230000元，并于2015年9月22日向原告出具了欠条，但未给付该款。诉讼中，被告撤回了对蒋喜维的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供应商品，被告应及时履行给付对价的义务。被告出具欠条确认欠款事实及欠款金额，但未履行给付价款的义务，系违约行为，原告请求其给付货款230000元及逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳喜维建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳市大洋金属材料厂货款人民币230000元；
二、被告沈阳喜维建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告沈阳市大洋金属材料厂逾期付款利息（以人民币230000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李雪威
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1615号
原告韩志有。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区珠江道与内江道交口花样香年广场。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈强，公司员工。
原告韩志有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告韩志有于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩志有申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩志有撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告韩志有负担。
审判员 冯 彦
二〇一六年三月二日
书记员 赵晓敬
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初453号
原告：吴红梅，女，1982年1月19日出生，汉族。
被告：梁明，男，1984年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告吴红梅与被告梁明买卖合同纠纷一案过程中，原告吴红梅于2018年2月7日，以与被告梁明自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴红梅申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红梅撤回起诉。
案件受理费人民币1785.00元，减半收取人民币892.50元，由原告吴红梅负担（已交纳）。
审判长 石雪松
二〇一八年二月七日
书记员 苗 菲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2329号
原告高××。
委托代理人邱××。
被告林××。
本院在审理原告高××诉被告林××民间借贷纠纷一案
中，于2009年10月19日向原告送达受理案件通知书，要求其在
7日内预交案件受理费450元。但原告未按期交纳，也未提出司
法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 赖佳琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执940号
申请执行人曹某某，男，1979年1月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人侍某，男，1980年2月16日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陆某，女，1984年7月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人曹某某与侍某、陆某民间借贷纠纷�案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人侍某、陆某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人侍某、陆某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人提供被执行人侍某、陆某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位91350元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6456号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年九月四日
书记员 周瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第482号
原告：梁＊＊，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东＊＊国际旅行社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告梁＊＊诉被告广东＊＊国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁＊＊诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付2699元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费2699元及至实际返还之日止的违约金。
被告广东＊＊国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄＊＊涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄＊＊涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄＊＊是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄＊＊从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄＊＊因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄＊＊交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄＊＊涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）0945X号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄＊＊涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁＊＊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘奕红
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁洁欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更320号
罪犯宋东奇，男，1988年11月3日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年十月十日作出（2015）高刑初字第319号刑事判决，以被告人宋东奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人宋东奇不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一六年三月三日作出（2016）鲁07刑终9字刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月10日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋东奇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋东奇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯宋东奇认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋东奇确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋东奇予以假释。（�释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1782号
原告:曹和生，男，1971年12月9日出生，住常州市金坛区。
委托代理人:卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告陶建平，男，1969年8月5日出生，住常州市金坛区。
被告吴冬兰，女，1969年4月25日出生，住常州市金坛区。
原告曹和生与被告陶建平、吴冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹和生及其委托代理人卞荣保，被告吴陶建平、吴冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁听兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款270000元；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陶建平于2015年承揽建筑工程，因资金周转困难，分别三次向原告借款6万元、6万元、15万元，合计270000元，口头承诺年底全部归还，但至今分文未付，虽然原告与被告陶建平多年的朋友关系，但是原告在催要无果的请款下，只能提起民事诉讼，要求两被告给付270000元，本案诉讼费用由两被告承担。2017年2月5日，被告将三次借款进行汇总，借条重新书写，但是借款金额没有改变，本案以借条为依据进行诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陶建平辩称，对借款无异议，三笔借款都是用于工程上的。
被告吴冬兰辩称，被告陶建平虽然与原告是朋友，但是本人不知道他们之间的借款。本人与陶建平是2004年离的婚，后来因为女儿上大学才和被告陶建平复婚的，至于陶建平在外面的借款及亏损情况本人不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份。2、借条复印件三份。被告吴冬兰提交证据：离婚证一份。为查明案件事实，本院依法调取结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、结婚登记审查处理表一份。本院依法组织原、被告双方对上述证据进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年4月10日、6月12日、11月11日，被告陶建平分别向原告曹和生借款60000元、60000元、150000元，合计人民币270000元，并于借款当日分别向原告出具借条一份。被告未能及时返还借款，借贷双方于2017年2月5日对上述三笔借款进行结算汇总后，被告陶建平向原告重新出具了一张270000元的借条。两被告原系夫妻关系，两被告于1993年10月12日登记结婚，于2004年9月22日登记离婚，后又于2012年10月15日复婚，于2016年6月29日再次离婚。本案借款的实际发生时间处于两被告婚姻关系存续期间。庭审中，被告吴冬兰提出的抗辩意见，未能提供证据加以证明。2017年3月21日，原告曹和生诉至本院要求处理。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告曹和生提供的由被告陶建平出具的借条及原被告在庭审中的陈述，可以证明原告曹和生与被告陶建平之间存在借贷关系，且合法有效。借贷双方未约定诉争借款的履行时间，原告随时可以向被告主张借款，被告未能按期履行还款义务，现原告要求被告陶建平返还借款270000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。本案中，二被告原系夫妻关系。被告陶建平向原告曹和生借款时间形成在二被告婚姻关系存续期间，由于被告吴冬兰未能提供证据证明本案所涉借款并非用于家庭生产经营或者共同生活等情形，应认定诉争借款为二被告夫妻共同债务，被告吴冬兰应以其与被告陶建平的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶建平于本判决生效之日起20日内返还原告曹和生借款人民币270000元。
二、被告吴冬兰以其与被告陶建平的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告陶建平的付款义务承担清偿责任。
案件受理费2675元，已减半收取，由被告陶建平、吴冬兰负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内径付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩宇娇
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第646号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，农民。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月10日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）638号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年3月15日19时55分许，被告人李某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城中山路由北向南行驶至与永安路交叉路口时，因观察注意不够追尾撞上周某驾驶的停放在路面上等红灯的苏C×××××号轿车，致被告人李某本人受伤。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇成份含量为257.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仝兰、魏某、周某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定书；抽血照片及现场车辆照片；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后并如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3777号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单天赐，男，汉族，1941年6月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。
单天赐因诉陕西省人民政府不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单天赐申请再审称，1、二审裁定违反国家“以事实为根据，以法律为准绳”的规定，应予撤销；2、原审法院依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》裁定对单天赐的起诉不予立案，属于适用法律错误，应予纠正；3、申请人向陕西省人民政府请求复核符合《信访条例》第三十五条的规定，陕西省人民政府应当作出复核决定，其拒绝答复的行为属于不履行复核法定职责的违法行为。请求撤销西安市中院(2015)西中行立字第00006号行政裁定和陕西省高院(2015)陕行终字第00053号行政裁定，依法启动再审，并对单天赐的起诉予以立案，并依法审理；判令陕西省人民政府履行《信访条例》第三十五条规定的复核法定职责，受理单天赐的复核申请；判令陕西省人民政府承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案单天赐不服临渭区政府作出的渭临政函（2003）14号《关于对单天赐申请落实公私合营和私房改造政策问题的回复的函》和渭南市人民政府作出的渭政函（2009）73号《关于单天赐反映公私合营和私房改造有关问题的复查意见》，向陕西省人民政府申请复核，并以陕西省人民政府不履行复核法定职责为由提起行政诉讼，是因不履行信访职责而提起的行政诉讼，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，单天赐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回单天赐的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3777号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单天赐，男，汉族，1941年6月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。单天赐因诉陕西省人民政府不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单天赐申请再审称，1、二审裁定违反国家“以事实为根据，以法律为准绳”的规定，应予撤销；2、原审法院依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》裁定对单天赐的起诉不予立案，属于适用法律错误，应予纠正；3、申请人向陕西省人民政府请求复核符合《信访条例》第三十五条的规定，陕西省人民政府应当作出复核决定，其拒绝答复的行为属于不履行复核法定职责的违法行为。请求撤销西安市中院(2015)西中行立字第00006号行政裁定和陕西省高院(2015)陕行终字第00053号行政裁定，依法启动再审，并对单天赐的起诉予以立案，并依法审理；判令陕西省人民政府履行《信访条例》第三十五条规定的复核法定职责，受理单天赐的复核申请；判令陕西省人民政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案单天赐不服临渭区政府作出的渭临政函（2003）14号《关于对单天赐申请落实公私合营和私房改造政策问题的回复的函》和渭南市人民政府作出的渭政函（2009）73号《关于单天赐反映公私合营和私房改造有关问题的复查意见》，向陕西省人民政府申请复核，并以陕西省人民政府不履行复核法定职责为由提起行政诉讼，是因不履行信访职责而提起的行政诉讼，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，单天赐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回单天赐的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 旸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1812号
原告余龙龙。
被告蔡奕涛。
原告余龙龙与被告蔡奕涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余龙龙到庭参加诉讼，被告蔡奕涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告余龙龙诉称：2014年11月20日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，确认已实际收到全部借款。该款经催讨，被告至今未还，故起诉请求判令：1、被告蔡奕涛归还借款60000元；2、被告支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告蔡奕涛未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告余龙龙起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借条1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告蔡奕涛经催讨未返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告蔡奕涛归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡奕涛在本判决生效后十日内返还余龙龙借款60000元，并赔偿该款自2015年4月9日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如蔡奕涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由蔡奕涛负担。该款余龙龙已预交，其同意由蔡奕涛在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 诸灿祥
二〇一五年五月十二日
书记员 程 燕