wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执724号
申请执行人：严理安，男，1944年6月8日出生，住四川省苍溪县。
被执行人：张勇德，男，196911月12日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：刘艳梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初2921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张勇德、刘艳梅未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇德、刘艳梅的银行存款201463.00元（借款本金196500.00元、案件受理费2115.00元、执行费2848.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年六月三十日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执724号申请执行人：严理安，男，1944年6月8日出生，住四川省苍溪县。被执行人：张勇德，男，196911月12日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：刘艳梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住广元市利州区。本院（2016）川0802民初2921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张勇德、刘艳梅未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇德、刘艳梅的银行存款201463.00元（借款本金196500.00元、案件受理费2115.00元、执行费2848.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年六月三十日书记员  ：程靖
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初497号
原告：李美傅，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：杨旋，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在审理原告李美傅与被告杨旋民间借贷纠纷一案中，原告李美傅未按本院通知在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费，原告李美傅逾期不交纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按李美傅自动撤诉处理。
代理审判员 林秋燕
二〇一七年四月十四日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预�诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初869号
原告献县万力国通建筑设备租赁站，住所地河北省献县。
投资人郭秀免，职务经理。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人肖春虎，职务董事长。
被告葛方强。
原告献县万力国通建筑设备租赁站诉被告江苏盐城二建集团有限公司、葛方强租赁合同纠纷一案，被告江苏盐城二建集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
经审查本院认为，2013年3月26日，原告与被告江苏盐城二建集团有限公司下属涿州市惠友钻石广场工程项目部签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，该租赁合同第十条约定了“本合同履行地在”，原、被告均加盖印章予以认可，该约定是双方当事人对合同履行地的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定”。本案系租赁合同纠纷，双方当事人在合同中明确约定了“本合同履行地在”，原告依据合同约定的履行地在本院起诉，符合法律规定，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏盐城二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 帅
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初869号原告献县万力国通建筑设备租赁站。投资人郭秀免，职务经理。被告江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人肖春虎，职务董事长。被告葛方强。原告献县万力国通建筑设备租赁站诉被告江苏盐城二建集团有限公司、葛方强租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2016年5月10日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告献县万力国通建筑设备租赁站撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司、葛方强的起诉。案件受理费2954元，减半收取1477元，财产保全费1120元，由原告承担。审判长  孙立正审判员  李瑞章审判员  郭智华二〇一六年五月十日书记员  杨 帅
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初209号
当事人原告：单亦杰，男，1941年5月7日生，汉族，退休教师，住平度市三龙福临家园39号楼二单元101户。身份证号码：37022619410507701X。
委托代理人：单鹏，男，汉族，1975年12月23日，住平度市。被告：被告平度市公安局。住所地平度市。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：
平度市公安局对单亦杰的拘留、转捕、免予起诉教育释放及改为无罪释放的事实根据和法律依据。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年8月1日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年8月3日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（）否（√）当场答复（）被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
不属于政府信息（√）原告提起行政诉讼的时间：2016年8月29日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）
向被告申请获取信息，被告给原告出具未加盖公章的告知书。（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告对原告要求公开政府信息的申请作出的答复未加盖公章，应当视为逾期未答复。（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告平度市公安局于判决生效后15个工作�内对原告单亦杰的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告单亦杰的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告平度市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 李振聪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘晓宁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2502号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥巢湖路支行，住所地合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场。
负责人：龚俊，行长。
被执行人：合肥倍优特钢铁贸易有限公司，住所地合肥市沿河路阳光公寓。
法定代表人：吕达明，经理。
被执行人：吕达荣，职业不详。
被执行人：吕达明，职业不详。
被执行人：杨丽，职业不详。
被执行人：刘业霞，职业不详。
本院于2016年1月22日依据（2016）皖0111民初538号民事裁定书，查封了被执行人吕达明、杨丽名下位于合肥市人工湖西侧金安桃李园C-5幢楼102室（房地产权证号：合产1101909**号）房屋及被执行人吕达荣、刘业霞名下位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄LOFF及沿街商铺LT-W2-101（房地产权证号：包字第××号），现因申请执行人申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕达明、杨丽名下位于合肥市人工湖西侧金安桃李园C-5幢楼102室（房地产权证号：合产1101909**号）房屋及被执行人吕达荣、刘业霞名下位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄LOFF及沿街商铺LT-W2-101（房地产权证号：包字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年十一月七日
书记员 阚 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7848号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：朱成伟，男，汉族，1974年3月16日生，户籍地在南京市鼓楼区。
被告：朱浩劲，男，汉族，1980年3月15日生，户籍地在南京市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告朱成伟、朱浩劲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告朱成伟、朱浩劲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱成伟立即偿还借款本金142841.15元，利息1125.90元，罚息20.59元，并继续支付2016年12月14日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、原告有权对抵押房产优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月19日，平安南京分行与朱成伟签订南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同一份，约定：朱成伟向平安南京分行借款22万元，借款期限240个月；首期月利率3.225‰，按约定调整；还款方式为按月等额本息还款法；如朱成伟未按约还款，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的利率加收50%计收罚息。同时，平安南京分行与朱成伟、朱浩劲签订抵押合同一份，约定：朱成伟、朱浩劲将其南京市鼓楼区黄家圩34幢602室房产抵押给平安南京分行，为朱成伟上述债务提供担保。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，平安南京分行已取得他项权证，债权登记数额为22万元。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款22万元。朱成伟在借款期间已逾期3期（月）未按约还款，截至2016年12月14日，欠平安南京分行贷款本金142841.15元，利息1125.90元，罚息20.59元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的贷款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单予以证实，本院均予以认定。
被告朱成伟、朱浩劲均未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告平安南京分行与被告朱成伟、朱浩劲分别签订的贷款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。平安南京分行按约将贷款发放给朱成伟，而朱成伟却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张朱成伟立即偿还借款本金142841.15元，利息1125.90元，罚息20.59元，并继续支付2016年12月14日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，朱成伟、朱浩劲将其南京市鼓楼区黄家圩34幢602室房产抵押给平安南京分行，为朱成伟上述债务提供担保。故平安南京分行主张在朱成伟不履行上述债务时，对南京市鼓楼区黄家圩34幢602室房产，在债权数额22万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。朱成伟、朱浩劲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成伟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金142841.15元，利息1125.90元，罚息20.59元，并继续支付自2016年12月15日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告朱成伟未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告朱成伟、朱浩劲名下的南京市鼓楼区黄家圩34幢602室房产，在债权数额22万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，保全费1320元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告朱成伟、朱浩劲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 陈爱武
人民陪审员 计媛晖
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不
转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第85号
罪犯李中黑，男，1990年7月8日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年11月7日作出（2012）绿刑初字第74号刑事判决，认定被告人李中黑犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年12月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中黑准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月31日起至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1540号
原告：新疆华尔豪新型建材有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河二队。
法定代表人：王进其，该公司经理
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：唐永梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
原告新疆华尔豪新型建材有限公司（以下简称华尔豪公司）与被告唐永梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尔豪公司的委托诉讼代理人于彬、被告唐永梅及其委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华尔豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。该委于2017年3月1日在原告缺席的情况下仅凭被告单方辩称就草率确认原被告双方存在劳动关系，这是非常错误的。原被告之间没有任何劳动关系，原告也根本不认识被告，也从未和被告有任何劳动关系，更谈不上支付任何工资。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决原被告之间不存在劳动关系。
被告唐永梅辩称：原被告之间存在劳动关系，仲裁委员会的裁决事实清楚，程序合法。原告承建西北石油局集资楼的外墙保温，被告在工地做饭、清理垃圾，工地负责人是张会，一个月工资3000元，被告提供的劳动是原告业务组成部分，张会给原告打了考勤发放了工资，根据劳社部（2005）12号文的规定应当认定双方存在劳动关系。
经审理查明：2015年5月17日被告唐永梅在位于米东区西北石油地质局集资楼21号楼外墙保温工程建筑工地从事做饭、清理垃圾等工作，该工地施工班组负责人为张会、周义芹，由张会负责给被告安排工作，并由张会、周义芹负责给被告发放工资。2015年11月21日，被告在该工地工作时受伤。原告给米东区西北石油地质局集资楼工地提供外墙保温材料。被告称张会是原告在该工地的班组负责人，故认为被告是给原告提供的劳动。庭审中被告自认自己是张会招用的,并由张会安排工作,张会、周义芹给其发放过工资5000元，自己没有在原告财务上领过工资。
2016年9月2日，被告唐永梅向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2016】735号仲裁裁决：申请人（即本案被告唐永梅）与被申请人（即本案原告华尔豪公司）之间存在劳动关系。原告华尔豪公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、实名制工资表、公告费发票、法制报刊、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，虽然原告与被告唐永梅符合法律、法规规定的主体资格，但从被告提交的工资表来看，是工地负责人张会自行制作并签字的工资表，结合被告自认事实即被告是由工地班组负责人张会招用，并由张会及另一班组负责人周义芹向其支付过报酬5000元，原告并未向被告支付过工资。由于被告唐永梅工作内容的安排及报酬支付由张会决定和安排，并非由原告决定，故原告与被告之间并不存在构成劳动关系的实质要件，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求成立。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告新疆华尔豪新型建材有限公司与被告唐永梅之间不存在劳动关系。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告承担；另一半受理费5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年六月七日
书记员 罗建红
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初806号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民。2015年7月12日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留五日。2015年9月9日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）761号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日晚上7时许，被告人刘某伙同蔡某（另处理）窜至中山市东凤镇某宿舍楼停车棚处，盗窃被害人杨某摩托车1辆（价值人民币1760元）时，被被害人及群众发现并当场抓获后交公安机关归案。案发后，公安机关缴回上述被盗摩托车并己发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、接受证据清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、缴回的被盗摩托车的照片、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人刘某的尿液现场检测报告书、证人余某的证言及辨认笔录、同案人蔡某的供述及辨认笔录、被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年四月十九日
书记员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审250号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人赵文海，男，1951年10月29日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请要求强制执行2017年2月28日作出的易国土资罚字【2017】第01-03号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-03号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审250号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人赵文海，男，1951年10月29日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请要求强制执行2017年2月28日作出的易国土资罚字【2017】第01-03号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-03号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月三日书记员 刘 佳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0278号
原告马树柏，男，1982年3月23日生，汉族，居民。
委托代理人赵小明、沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告肖凯，男，1976年2月24日生，汉族。
原告马树柏与被告肖凯保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树柏委托代理人赵小明及被告肖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树柏诉称，原被告系朋友关系，2013年9月22日，被告肖凯介绍沈如荣向原告借款60000元，被告肖凯自愿为沈如荣提供担保，沈如荣于当日向原告出具借条一份，且被告肖凯在此借条上签字担保，借条中明确约定月息2分，借款期限为2个月。约定还款时间到期后，原告多次找被告肖凯索要，被告肖凯均称等几天就还，但沈如荣和被告肖凯至今没有向原告归还借款。故原告诉至法院，请求判决被告立即给付原告借款60000元及利息（按照月息2分，从2013年9月22日计算至判决确定给付之日），诉讼费用由被告负担。
被告肖凯辩称，担保属实，但我只担保2个月，而且借款数额也不是60000元；另外，在2个月的借款期限内，原告经常与借款人沈如荣在一起，为什么不找沈如荣要钱，沈如荣为什么不还钱。
经审理查明，2013年9月22日，案外人沈如荣向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，由被告在借条上签字担保，借条内容为：“今借到马树柏现金陆万元整￥60000.00月息贰分（2%）两个月2013.9.22号沈如荣担保人：肖凯”。后借款人沈如荣及被告肖凯均未还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告马树柏与借款人沈如荣之间的借贷关系合法有效。被告肖凯以担保人的名义在借条上签名，其与原告马树柏之间的保证合同即告成立，且合法有效。因原、被告对保证方式、保证范围没有约定，故被告肖凯对借款人沈如荣的债务承担连带清偿责任。又因双方未对保证期间进行约定，被告肖凯虽辩称其担保期间为2个月，且借款数额不是60000元，但其未提供证据证实，本院对其辩解不予采纳，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内即2013年11月22日至2014年5月22日，因借款人沈如荣未按约还款，故被告肖凯应承担保证责任向原告马树柏偿还借款60000元及利息。被告肖凯承担保证责任后有权向借款人沈如荣追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖凯于本判决书生效后十日内给付原告马树柏借款本金60000元及利息（从2013年9月22日起按照月息2分计算至判决确定给付之日）。
案件受理费减半收取725元，由被告负担（原告已缴纳，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。
代理审判员 贾芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 金铭
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2041号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人何宗良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00722号，依法向被执行人何宗良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何宗良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何宗良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何宗良（证件号码：）在宁波农业银行的62×××75的存款人民币450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2041号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人何宗良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00722号，依法向被执行人何宗良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何宗良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何宗良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何宗良（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××43的存款人民币450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2041号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人罗聪丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00722号，依法向被执行人罗聪丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗聪丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗聪丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗聪丽（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0282执2041号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：姚国宁，该××董事长。被执行人：慈溪伍良发工贸有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：何宗良，该公司总经理。被执行人：慈溪市掌起创其制笔厂。住所地：慈溪市。经营者：蒋全其。被执行人：何宗良。被执行人：罗聪丽。被执行人：陆爱娜。本院在执行（2016)浙0282执2041号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪伍良发工贸有限公司、慈溪市掌起创其制笔厂、何宗良、罗聪丽、陆爱娜金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已经达成执行和解，且已按期履行了60000元，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司尚有390000元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016)浙0282执2041号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年五月二十九日书 记 员  徐 峰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初609号
原告：任晓飞，男，1978年7月2日出生，住河津市。
被告：原军刚，男，1980年4月16日出生，住河津市。
被告：彭丽，女，1979年6月15日出生，住河津市。
原告任晓飞与被告原军刚、彭丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告任晓飞与被告原军刚到庭参加诉讼。被告彭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任晓飞诉称：2013年5月份，被告原军刚到原告煤场拉煤，共计15车，402.85吨，其中5月25日以前拉煤10车计267.83吨，每吨410元，5月28日—5月30日拉煤5车计135.02吨，每吨400元，总货款为163818.3元。被告原军刚共付86500元，剩余77318.3元经催要，被告未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告煤款77318.3元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、过磅单15份，用以证明被告原军刚拉煤的数量；
2、视听资料，证明原告向原军刚催要欠款的事实。
被告原军刚辩称：我拉原告任晓飞的煤属实，数量也对，但单价不对，第一天拉的煤是410元/吨，以后都是400元/吨。原告委托他姨夫到我家算过账。经结算我给他姨夫打了个欠条，可能27000余元，此欠款我只能给他姨夫支付。
被告原军刚未提交证据。
被告彭丽未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议。因该证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月，原告任晓飞与被告原军刚达成口头买卖协议。被告原军刚购买原告任晓飞的原煤。从2015年5月15日开始从原告任晓飞处拉煤，共拉煤15车，共计402.85吨。其中2013年5月15日拉煤1车共26.62吨，每吨410元。以后的14车每吨按400元计算，共计161406.2元。被告原军刚支付了86500元，余款未付。
本院认为：债务应当清偿。原告任晓飞出售原煤后，理应收回欠款，故对原告任晓飞要求被告原军刚支付欠煤款的诉讼请求，应予支持；对原告任晓飞要求被告彭丽支付欠煤款的请求，因其无证据表明该欠款系夫妻共同债务，不予支持；对被告原军刚提出已与原告任晓飞的姨夫结算，尚欠27000元的抗辩，因其未提交相应证据予以证明，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告原军刚于本判决生效之日起十日内偿付原告任晓飞74906.2元；
二、驳回原告任晓飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告原军刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张伟丽
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初609号原告：任晓飞，男，1978年7月2日出生，住河津市。被告：原军刚，男，1980年4月16日出生，住河津市。被告：彭丽，女，1979年6月15日出生，住河津市。原告任晓飞与被告原军刚、彭丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告任晓飞与被告原军刚到庭参加诉讼。被告彭丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任晓飞诉称：2013年5月份，被告原军刚到原告煤场拉煤，共计15车，402.85吨，其中5月25日以前拉煤10车计267.83吨，每吨410元，5月28日—5月30日拉煤5车计135.02吨，每吨400元，总货款为163818.3元。被告原军刚共付86500元，剩余77318.3元经催要，被告未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告煤款77318.3元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、过磅单15份，用以证明被告原军刚拉煤的数量；2、视听资料，证明原告向原军刚催要欠款的事实。被告原军刚辩称：我拉原告任晓飞的煤属实，数量也对，但单价不对，第一天拉的煤是410元/吨，以后都是400元/吨。原告委托他姨夫到我家算过账。经结算我给他姨夫打了个欠条，可能27000余元，此欠款我只能给他姨夫支付。被告原军刚未提交证据。被告彭丽未提交证据，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议。因该证据符合证据三性，本院予以认定。经审理查明：2013年5月，原告任晓飞与被告原军刚达成口头买卖协议。被告原军刚购买原告任晓飞的原煤。从2015年5月15日开始从原告任晓飞处拉煤，共拉煤15车，共计402.85吨。其中2013年5月15日拉煤1车共26.62吨，每吨410元。以后的14车每吨按400元计算，共计161406.2元。被告原军刚支付了86500元，余款未付。本院认为：债务应当清偿。原告任晓飞出售原煤后，理应收回欠款，故对原告任晓飞要求被告原军刚支付欠煤款的诉讼请求，应予支持；对原告任晓飞要求被告彭丽支付欠煤款的请求，因其无证据表明该欠款系夫妻共同债务，不予支持；对被告原军刚提出已与原告任晓飞的姨夫结算，尚欠27000元的抗辩，因其未提交相应证据予以证明，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告原军刚于本判决生效之日起十日内偿付原告任晓飞74906.2元；二、驳回原告任晓飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告原军刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张雷清代理审判员  谭红石代理审判员  李迎泽二〇一六年五月十六日书 记 员  张伟丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6694号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水，该行行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告张智蔚，男，汉族，1980年11月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告何晓倩，女，汉族，1979年9月30日出生，住所地：广东省湛江市霞山区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张智蔚、何晓倩金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日进行公开开庭审理。被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:2011年9月20日，原告与被告张智蔚签订编号为104110013915《个人购房贷款合同》，根据合同约定，被告向原告贷款人民币666000元用于购买位于禅城区岭南大道北131号五座901房，借款期限为30年，自2011年9月20日至2041年9月20日。本借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息，如遇基准利率调整后，自下一个还款日起执行新利率，如被告未能按约定期限还款，就逾期部分以执行贷款利率上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息偿还法。被告张智蔚提供位于上述房产对贷款作抵押担保，双方于2011年11月3日办理了抵押登记。
2011年12月28日，原告依约向被告张智蔚发放贷款人民币666000元，贷款利率为年利率7.4025%，期限自2011年12月28日起至2041年12月28日止。
截止至2016年3月22日，被告已拖欠原告逾期利息11176.91元，罚息11967.64元。原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均找不到被告。为此，原告根据《个人购房贷款合同》第十四条、第十五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，对被告提供用于抵押的房产应享有优先受偿权。
另，被告何晓倩与被告张智蔚为夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务，被告何晓倩应对本案债务承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求判令：
1、被告张智蔚向原告清偿购房贷款本金637638.37元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以同期中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息，现执行贷款年利率为5.145%，罚息利率为现执行贷款利率上浮50%，即现罚息年利率为7.7175%，暂计至2016年3月22日，逾期利息为11176.91元，罚息为11967.64元）。
2、被告张智蔚向原告支付律师费16519元。
3、原告对被告张智蔚提供用于抵押的位于禅城区岭南大道北131号五座901房（合同登记号YC[2011]1022157，佛押证字第××号）的处置款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。
4、被告何晓倩对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
5、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案借款采取按月等额本息还款法，每月28日为还款日。被告自2015年9月28日开始没有按期足额偿还本息。本案受理后，本院于2016年7月18日向两被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2016年7月18日，被告尚欠借款本金637638.37元、利息29835.38元、罚息74.86元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师费金额为16519元。
另查明三：被告何晓倩与被告张智蔚于2011年7月11日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告张智蔚未按期足额偿还本息，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在起诉前未向被告发送宣布贷款提前到期的书面通知，则以法院应诉材料送达被告时间为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计利息。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于具体金额，本案标的额约66万元，原告主张的律师费16519元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院对原告主张的律师费予以支持。
二、抵押担保
被告张智蔚名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座901房（佛押证字第××号）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
关于何晓倩的还款责任
涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，且涉案贷款的用途亦是被告张智蔚在夫妻关系存续期间购置房产，可认定为用于夫妻共同生产、生活，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告何晓倩应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张智蔚、何晓倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金637638.37元及利息（至2016年7月18日拖欠的利息、罚息合计为29910.24元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次期进行调整）；
被告张智蔚、何晓倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费16519元；
原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告张智蔚名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座901房（佛押证字第××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5287元，财产保全费3907元，合计9194元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年七月二十六日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6694号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水，该行行长。诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告张智蔚，男，汉族，1980年11月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告何晓倩，女，汉族，1979年9月30日出生，住所地：广东省湛江市霞山区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张智蔚、何晓倩金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日进行公开开庭审理。被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:2011年9月20日，原告与被告张智蔚签订编号为104110013915《个人购房贷款合同》，根据合同约定，被告向原告贷款人民币666000元用于购买位于禅城区岭南大道北131号五座901房，借款期限为30年，自2011年9月20日至2041年9月20日。本借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息，如遇基准利率调整后，自下一个还款日起执行新利率，如被告未能按约定期限还款，就逾期部分以执行贷款利率上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息偿还法。被告张智蔚提供位于上述房产对贷款作抵押担保，双方于2011年11月3日办理了抵押登记。2011年12月28日，原告依约向被告张智蔚发放贷款人民币666000元，贷款利率为年利率7.4025%，期限自2011年12月28日起至2041年12月28日止。截止至2016年3月22日，被告已拖欠原告逾期利息11176.91元，罚息11967.64元。原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均找不到被告。为此，原告根据《个人购房贷款合同》第十四条、第十五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，对被告提供用于抵押的房产应享有优先受偿权。另，被告何晓倩与被告张智蔚为夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务，被告何晓倩应对本案债务承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求判令：1、被告张智蔚向原告清偿购房贷款本金637638.37元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以同期中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%计息，现执行贷款年利率为5.145%，罚息利率为现执行贷款利率上浮50%，即现罚息年利率为7.7175%，暂计至2016年3月22日，逾期利息为11176.91元，罚息为11967.64元）。2、被告张智蔚向原告支付律师费16519元。3、原告对被告张智蔚提供用于抵押的位于禅城区岭南大道北131号五座901房（合同登记号YC[2011]1022157，佛押证字第××号）的处置款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。4、被告何晓倩对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。5、二被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：涉案借款采取按月等额本息还款法，每月28日为还款日。被告自2015年9月28日开始没有按期足额偿还本息。本案受理后，本院于2016年7月18日向两被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2016年7月18日，被告尚欠借款本金637638.37元、利息29835.38元、罚息74.86元。另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师费金额为16519元。另查明三：被告何晓倩与被告张智蔚于2011年7月11日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任被告张智蔚未按期足额偿还本息，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在起诉前未向被告发送宣布贷款提前到期的书面通知，则以法院应诉材料送达被告时间为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计利息。关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于具体金额，本案标的额约66万元，原告主张的律师费16519元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院对原告主张的律师费予以支持。二、抵押担保被告张智蔚名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座901房（佛押证字第××号）已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。关于何晓倩的还款责任涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，且涉案贷款的用途亦是被告张智蔚在夫妻关系存续期间购置房产，可认定为用于夫妻共同生产、生活，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告何晓倩应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张智蔚、何晓倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金637638.37元及利息（至2016年7月18日拖欠的利息、罚息合计为29910.24元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次期进行调整）；被告张智蔚、何晓倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费16519元；原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告张智蔚名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座901房（佛押证字第××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5287元，财产保全费3907元，合计9194元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一六年七月二十六日书记员 黎逸菲
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执633号
申请执行人保定市中润科技有限公司，住所地保定市高新区天鹅中路178号，组织机构代码68572118-4。
法定代表人邹庆文，该公司经理。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号，组织机构代码60121821-6。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
申请执行人保定市中润科技有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602执917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人保定市中润科技有限公司于2016年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已委托北京市第四中级人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初917号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁 南
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3263号
原告：马明焕，男，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：俞淑兰，女，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被告：朴光龙，成年人。
原告马明焕与被告俞淑兰、朴光龙之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
马明焕诉称：2013年1月12日，崔斗星在原告马明换处借款100000元，约定于2015年12月31日偿还，由被告俞淑兰、朴光龙提供保证，故请求判令被告俞淑兰、朴光龙偿还偿还借款100000元及利息。
本院认为：原告提供两份借条，崔斗星第一次在金玉顺处借款100000元，第二次向金玉顺的子女，即向原告马明焕出具借据，且均由被告俞淑兰、朴光龙做了担保。借款100000元的债权人应为金玉顺，应由金玉顺主张权利，而不是原告马明焕，故原告不符合法律规定的与被告存在“法律上的利害关系”的要求，即诉讼主体资格亦不适格，故对原告马明焕的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告马明焕的起诉。
案件受理费3900元（原告已预交3900元），退还原告马明焕。
审判员 刘风春
二〇一六年七月四日
书记员 白雪微
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1957号
原告翁逢玉，女，1962年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。
被告辛海洲，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。
原告翁逢玉与被告辛海洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁逢玉到庭参加了诉讼，被告辛海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付水泥款50731元。事实和理由是，2011年至2013年期间，被告因建设船滩大理石厂及武宁县工业园某服装厂需要在原告处赊购水泥。经结算，被告共拖欠原告水泥款共计50731元，且被告向原告出具了欠条一张。后原告向被告多次催要，但被告至今未付，故原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条一张，用以证明被告拖欠原告水泥款50731元的事实。
被告未到庭，未质证，未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的欠条笔记清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告因建设船滩大理石厂和武宁县工业园服装厂，多次在原告处赊购水泥。2014年6月1日，双方经结算，被告共拖欠原告水泥款共计50731元，且被告向原告出具了一张内容为“今欠到翁逢玉水泥款币伍万零柒佰叁拾壹元整￥50731元”。后原告多次向被告催要水泥款，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因建设工厂需要在原告处赊购水泥，双方经结算，被告向原告出具了欠条，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按约交付了水泥，被告应按约支付货款，故对于原告要求被告支付水泥款50731元的诉请,本院予以支持。被告辛海洲经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛海洲于本判决生效之日起三日内支付原告翁逢玉水泥款50731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一六年三月二十一日
代书记员 王泰兰
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初394号
原告王洪业，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，大名县西未庄乡段村人。
委托代理人齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告史合江，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，大名县旧治乡逯堤中村人。
被告吕明亮，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，大名县西未庄乡段村人。
原告王洪业与被告史合江、吕明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因被告史合江下落不明，本院依法公告向史合江送达了应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等应诉手续。本院依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王洪业及其委托代理人齐鑫、被告吕明亮到庭参加了诉讼，被告史合江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原告王洪业在被告吕明亮的盖房班给被告史合江位于大名县西未庄乡门市房盖房时，史合江因建房资金紧张，向我们盖房班干活的人借钱，并说给2分钱利息，还说“我有前面三间门市房作抵押不用怕”。我当时借给被告史合江现金80000元，要求被告吕明亮做担保人。被告史合江当场写了借条“今借王洪业现金捌万元整（80000元整）门市房作抵押，借款人史合江2013年6月29日中保人吕明亮”。2014年收麦后被告史合江还给原告10000元，2015年2月17日被告史合江妻子王梅还给原告1400元，下欠70000元。原告多次催要，被告拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求1、判决二被告连带偿还原告欠款70000元，2、诉讼费由二被告承担。
被告史合江未作答辩。
被告吕明亮答辩如下，借钱属实，应该偿还，如果史合江不还钱，我会还钱。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；
2、2013年6月29日借条一份。证明被告史合江向原告借款8万元及用门市房作抵押的事实；
3、照片八张。证明被告史合江用作抵押的门市房的现状；
被告史合江未到庭应视为放弃质证权利。
被告吕明亮对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告吕明亮没有提交任何证据。
为查明案件事实，本院调取如下证据：
史合江户籍证明信一份；
大名县旧治乡逯堤中村村委会证明信一份；.
原告王洪业、被告吕明亮对本院调取的证据质证意见是：均无异议。
根据上述证据以及原告、被告的当庭陈述，本院依法确认以下事实：
2013年6月29日，原告王洪业在被告吕明亮的盖房班给被告史合江位于大名县西未庄乡门市房盖房时，史合江因建房资金紧张，向盖房班干活的人借钱，当时原告借给被告史合江现金80000元，要求被告吕明亮做担保人。被告史合江当场书写借条一张“今借王洪业现金捌万元正（80000元正）门市房作抵押，借款人史合江2013年6月29日中保人吕明亮”。该借条上由吕明亮作为担保人的签字。2014年收麦后被告史合江还给原告10000元，2015年2月17日被告史合江妻子王梅还给原告1400元。
本院认为，被告史合江向原告王洪业借款，有被告所立借条为证，故原告与被告史合江之间属民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告史合江催要借款，被告史合江应当返还，被告史合江拒不返还的行为已构成违约。原告要求被告史合江返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告史合江已向原告支付11400元，应从被告欠原告总款中扣除，即被告史合江应再偿还原告欠款的数额是68600元（80000元－10000元－1400元＝68600元）。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告吕明亮在借条上以担保人身份签字，应视为对该笔债务自愿承担担保责任，史合江与吕明亮没有约定是一般保证还是连带责任保证，应视为当事人之间保证方式约定不明确，因此吕明亮应承担连带保证责任。故原告要求被告史合江、吕明亮返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史合江于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪业借款68600元；
二、被告吕明亮对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告史合江、吕明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范海燕
审 判 员 杨静霞
人民陪审员 任奕浩
二０一六年七月二十日
书 记 员 李国民
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王亚如，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚如信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,067.23元。原告诉称,被告王亚如系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,067.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5052号
原告：吴文静，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：蓬江区春晓家政服务部（个体经营者：吴宝韶），住所地：江门市蓬江区祥盛路4号首层3卡。
本院于2017年8月7日受理原告吴文静诉被告蓬江区春晓家政服务部委托合同纠纷一案后，原告吴文静于2017年11月6日向本院提出对被告蓬江区春晓家政服务部的撤诉申请。
本院认为：原告吴文静撤回对被告蓬江区春晓家政服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴文静撤回对被告蓬江区春晓家政服务部的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告吴文静负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十一月八日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 李晓瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1673号
申请执行人寇芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈伟煌，该公司总经理。
申请执行人寇芳与被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的泉鲤劳仲案［2016］95号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司存放在其住所地的物品一批。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案［2016］95号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3435号
申请人：许伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。
被申请人：乔志杰，男，1960年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：游莉萍。
本院受理原告许伟与被告乔志杰民间借贷纠纷一案后，许伟向本院提出财产保全申请，请求对登记在乔志杰名下的位于成都市青羊区百卉路×号×栋×单元×楼×号房屋、成都市青羊区百卉路×号×号车库予以查封，保全金额为4000106元，并由都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院认为，许伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、对登记在乔志杰名下的位于成都市青羊区百卉路×号×栋×单元×楼×号房屋予以查封；
二、对登记在乔志杰名下的位于成都市青羊区百卉路×号×号车库予以查封
查封期限为三年。
本裁定书立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 雪
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初3435号原告：许伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。被告：乔志杰，男，1960年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。原告许伟与被告乔志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许伟的委托诉讼代理人王优到庭参加了诉讼，因乔志杰下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，乔志杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许伟向本院提出诉讼请求：1.判令乔志杰向许伟清偿欠款343万元；2.判令乔志杰向许伟清偿逾期付款的违约金，暂计算至2016年12月31日为570106元；3.本案诉讼费由乔志杰承担。诉讼过程中，许伟将诉讼请求变更为：判令乔志杰与案外人四川永安信投资管理有限公司、成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）就（2015）金牛民初字第8138号民事调解书项下的全部债务向许伟承担连带清偿责任（以100万元为基数，按年利率24%自2016年1月1日起至欠款付清为止；以243万元为基数，按年利率24%自2016年6月2日起至欠款付清为止）。事实与理由：许伟诉案外人四川永安信投资管理有限公司、成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，已于2015年12月29日在法院的主持下出具调解书。根据调解书，永安信两公司应于2016年1月25日、2016年6月1日前分期向许伟支付欠款100万元、243万元；如逾期支付，永安信两公司应按年利率24%向许伟支付违约金。因永安信两公司未能履行前述调解书确定的给付义务，许伟已经申请法院强制执行。乔志杰系永安信两公司的法定代表人及实际控制人，在案件执行过程中，乔志杰自愿与许伟达成了《谅解备忘录》，约定由乔志杰与永安信两公司于2016年9月30日前共同向许伟偿还现金100万元，并将四川省德阳市河东区凯江路一段35号“凯江盛世”房产项目中查封房产网签备案至许伟名下；如违反前述约定，乔志杰应就调解书项下的全部债务与永安信两公司承担连带责任。至今为止，乔志杰与永安信两公司未能按照《谅解备忘录》的约定履行付款义务及网签义务。许伟为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。乔志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：许伟与四川永安信投资管理有限公司、成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）金牛民初字第8138号民事调解书。2016年6月30日，许伟作为甲方，与乙方四川永安信投资管理有限公司、成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）、丙方乔志杰共同签订了《谅解备忘录》。各方当事人鉴于：甲方诉乙方借贷纠纷一案，双方在成都市金牛区人民法院的主持下达成了调解书，法院依法出具了（2015）金牛民初字第8138号民事调解书；因乙方未能在调解书约定的期限内履行还款义务，甲方依据调解书向成都市金牛区人民法院申请了强制执行，执行案号为（2016）川0106执1697号；丙方系四川永安信投资管理有限公司的法定代表人及实际控制人，同时也是成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）执行事务合伙人的法定代表人及实际控制人。三方当事人通过协商达成谅解，形成谅解备忘录：一、乙丙方承诺于2016年9月30日之前分期或者一次性向甲方偿还现金100万元；二、丙方负责安排北京永安信以“查封房产”作为甲方债权的保障，丙方确保在处置查封房产过程中，通过任何形式收回的现金，优先清偿甲方债权；三、如乙丙方严格按照本备忘录一、二条约定履行义务，甲方同意剩余款项的支付期限可延长至2016年12月31日…；五、如乙丙方违反本备忘录任何一条的规定，或者有任何转移财产的行为，或未能安排北京永安信实现本备忘录第二条的网签过户，均构成严重违约，甲方可立即向法院申请恢复对乙方的强制执行程序，并追究丙方的连带保证责任及违约责任；六、如乙丙方存在任何违反本备忘录的行为，则丙方承诺对调解书项下乙方的义务承担连带保证责任等内容。以上事实有当事人身份信息、谅解备忘录、（2015）金牛民初字第8138号民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，乔志杰与许伟签订的《谅解备忘录》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应当按照约定履行义务。协议签订后，许伟及四川永安信投资管理有限公司、成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）未按照《谅解备忘录》约定在2016年9月30日前偿还100万元，并协调北京永安信公司将相应数量的房屋直接网签过户至许伟名下，乔志杰的行为已经构成违约，许伟根据《谅解备忘录》第六条约定，要求乔志杰对（2015）金牛民初字第8138号民事调解书确定的四川永安信投资管理有限公司、成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关规定，本院对此予以支持，乔志杰承担担保责任后享有追偿权。乔志杰经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：乔志杰对（2015）金牛民初字第8138号民事调解书项下四川永安信投资管理有限公司、成都永安信股权投资基金中心（有限合伙）应向许伟支付的借款本息及违约金承担连带清偿责任。乔志杰承担担保责任后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由乔志杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  肖红梅人民陪审员  杨 琳二〇一七年十二月七日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初733号
原告：刘树群，女，生于1964年4月9日，汉族，住南漳县。
委托代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告：南漳水镜油脂有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜东路，统一社会信用代码：91420624706894181B。
法定代表人：陈立，该公司董事长。
原告刘树群与被告南漳水镜油脂有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树群的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。被告南漳水镜油脂有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告的借款161640元，其中借款20000元从2009年11月20日起、借款141640元从2014年8月3日起均按照年利率12％支付利息，直至还清之日止。事实和理由，被告因经营周转向原告借款184000元，被告的原法定代表人刘树红及其妻蔡英分别给原告出具了借条，后被告偿还了本息24000元，经原告计算，被告尚欠原告借款161640元，原告与刘树红系同胞姐弟，碍于情面原告一直未起诉，现被告的法定代表人已换，但仍不偿还原告的借款，请求贵院支持原告的合法诉请。
被告南漳水镜油脂有限公司未提出答辩意见，也未提供相关证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，被告南漳水镜油脂有限公司原为刘树红、蔡英夫妻开办的独资公司，刘树红原为该公司的法定代表人。因公司经营需资金周转刘树红于2009年11月20日以个人名义向原告借款20000元，约定月息壹分。蔡英于2014年7月2日以个人名义向原告借款164000元，未约定利息。上述二笔借款均未约定借款期限。原告通过银行转账及给付现金方式将借款予以交付。2014年8月3日被告自行偿还了24000元。2015年12月28日刘树红、蔡英将持有的被告南漳水镜油脂有限公司的100％股权全额转让给陈立，该公司的法定代表人于同日由刘树红变更为陈立，在双方订立的股权转让协议的附件中，对所借原告款项以金额160000元进行了移交，被告南漳水镜油脂有限公司加盖公章予以确认，并约定由被告南漳水镜油脂有限公司负责偿还该债务。
本院认为，刘树红、蔡英虽以个人名义向原告借款，但属代表公司所作的经营活动，且已经被告南漳水镜油脂有限公司认可，根据民法通则第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，刘树红、蔡英向原告所借款项应由被告南漳水镜油脂有限公司偿还，金额为160000元，超出的部分本院不予确认。双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。借款20000元双方约定月息壹分,按当地习惯应理解为年利率12％，该约定符合法律规定，原告对该部分的利息主张，从其约定。剩余借款利息本院依照相关司法解释的规定，从其起诉之日起在年利率6％的范围内予以保护，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告南漳水镜油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树群借款160000元，其中借款20000元从2009年11月20日起按照年利率12％的标准、借款140000元从2017年4月27日起按照年利率6％的标准支付利息，直至还清之日止。
二、驳回原告刘树群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2243元，由被告南漳水镜油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 罗学斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 余 溪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福劳初字第332号
原告畅保全。
被告深圳市千荣科技有限公司。
法定代表人舒敏。
委托代理人赵爱华，广东雅尔棠律师事务所律师。
原告畅保全与被告深圳市千荣科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅保全，被告深圳市千荣科技有限公司的委托代理人赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事实无争议：
一、入职时间：2012年12月23日，任生产部主管。
二、离职时间：2015年10月14日。
三、申请仲裁时间：2015年11月9日。
四、仲裁请求：1.2015年1月至同年9月工资2700元；2.2012年12月23日至2015年10月14日平时加班工资99726.50元；3.2012年12月23日至2015年10月14日休息日加班工资65906.25元。
六、仲裁结果：1.2015年1月至同年9月被扣工资2700元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：与仲裁请求一致。
双方对以下事实存在争议：
八、2015年1月至同年9月被扣工资2700元。
根据《合同补充协议》，载明原告的工资结构为底薪+职位津贴，被告每月保留原告300元的职位津贴作为奖金，发放时间为1-9月奖金与12月份工资一起发放，10-12月份奖金与次年3月份工资一起发放，另外载明如原告在当年1月-11月内离职不能领取当年每月保留的300元奖金。本院认为，被告每月保留的300元职位津贴，根据该补充协议，系原告工资的一部分，故其以原告于当年11月之前离职而不予发放的主张，本院不予支持。因被告未向原告发放2015年1月至同年9月的职位津贴，故对于原告要求被告支付上述期间职位津贴2700元（300元/月×9个月）。被告称原告曾向其借款2000元，原告称其已经返还，而被告已经在原告离职时办理离职手续完毕，亦未提出借款返还的事项，且被告亦未在仲裁阶段提出异议，故对于被告要求扣减该借款，本案不予支持。
九、2012年12月23日至2015年10月14日平时、休息日加班工资：不予支持。
根据被告提交的工资表，原告签字确认并领取，未显示存在加班，原告虽然出示证人证言，但证人未出庭作证，被告不予认可，原告未能提交其他证据证明其存在加班的事实，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付上述期间的加班工资，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市千荣科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告畅保全支付2015年1月至同年9月被扣工资2700元；
二、驳回原告畅保全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告畅保全负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初487号
原告：鲍春祥，男，1972年10月24日出生，汉族，职业，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：张金玉，男，1974年12月20日出生，现住吉林省榆树市城郊街道办事处立新村。
被告：郭宝迁，男，1975年2月10日出生，现住吉林省榆树市城郊街道办事处立新村。
原告鲍春祥与被告张金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告鲍春祥所提供的被告张金玉、郭宝迁地址不详，法院无法送达法律文书，且不具备下落不明的标准，不符合起诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鲍春祥的起诉，退还诉讼费1550元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年五月十五日
书记员 孟 鸽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初第3391号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼。
负责人潘慧盛。
委托代理人李昌曦，住址广东省深圳市福田区，该分行员工。
委托代理人杨力，住址广东省深圳市福田区，该分行员工。
被告孟常清，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市彩纳伟业科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园第17栋2楼203。
法定代表人孟常清。
被告孙丹，住址广东省深圳市罗湖区。
被告李利，住址河北省黄骅市。
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷后，被告李利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案四被告住所地在均在深圳市宝安区，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，被告孟常清、被告深圳市彩纳伟业科技有限公司和原告于2014年5月9日签订的《借款合同》（编号：2014100801XW02GJ0299），该合同第十四条特别约定条款中第（九）项约定争议解决方式为，双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，向贷款人（原告）所在地提起诉讼。被告李利和原告签订的《保证合同》第十条约定在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，向债权人（原告）所在地提起诉讼。原告所在地位于深圳市××区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案主合同《借款合同》约定的争议解决方式为向贷款人所在地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。综上，被告李利提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李利的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 虹
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民申4号
申请再审人（原审被告）何湘义，男，住湖南省双牌县泷泊镇。
被申请人（原审原告）ＸＸ英，住湖南省双牌县永江乡。
原审被告胡辉华，女，住湖南省双牌县泷泊镇。
申请再审人何湘义与被申请人ＸＸ英、原审被告胡辉华民间借贷纠纷一案，不服双牌县人民法院于2016年3月12日作出（2015）双民初字第558号民事判决书，已经发生法律效力，2016年3月29日，申请再审人何湘义向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，1、一审法院对本案认定的事实不清，证据不足。被申请人ＸＸ英提供的借条是虚假的，借条的签名是复印上去的，不是原始签名；2、再审申请人当庭提出要求，对签名是原件还是复印件进行鉴定，法院不予采纳从而作出对再审申请人不利的判决结果。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，申请再审人没有提供证据证实被申请人提供的借条是虚假的，故其称原审认定事实不清，证据不足的再审理由不成立；申请再审人提出其在庭审时要求对签名是原件还是复印件进行鉴定，但从庭审笔录上看，申请再审人在庭审时仅对笔迹鉴定结果提出了异议，未提出重新鉴定申请。申提再审人称其在原审时提出了鉴定申请，原审不采纳其意见的申请与事实不符。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条立案再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人何湘义的再审申请。
审 判 长 杨为忠
审 判 员 陈芝顺
助理审判员 徐 昊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄玉姣
附适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第153号
原告：潘仲坚，男，1985年8月10日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区新城五号区保险大厦。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：谭国炽，公司员工。
原告潘仲坚诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘仲坚的委托代理人陈弘、黄艾琳，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人谭国炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仲坚诉称：2013年12月8日，原告驾驶粤Ｒ×××××号车因车辆失控与护栏发生碰撞，造成车辆损坏、护栏损坏的交通事故。该事故经清远市交警支队市区大队作出事故认定，潘仲坚承担全部责任。原告驾驶的粤Ｒ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险期限从2013年11月19日起至2014年11月18日止。交通事故发生在保险期间，因此被告应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险部分42265.50元，该部分损失由保险公司在第三者责任险内赔�，即保险公司应承担44265.50元的赔付责任。为此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告44265.50元，案件受理费由被告承担。
原告潘仲坚提交的证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告诉讼主体资格。2、事故认定书，拟证明保险车辆发生交通事故，造成损失，交警部门认定原告负全责。3、保险单，拟证明原、被告之间的保险合同法律关系。4维修发票，拟证明原告支付护栏维修费33783元。5、车辆维修结算单，拟证明原告支付车辆维修费10282.50元。6、保管费发票，拟证明原告支付车辆保管费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：保险车辆检验有效期至2013年11月，事故发生时未按国家法律规定进行检验。根据保险条�的约定，属于保险人责任免赔情形。对于免责条款，保险人已向投保人作出了明确说明，投保人亦在投保单上签字确认。此外，机动车年检是道路交通安全法的强制性规定，原告驾驶未经年检的车辆上路行驶是违反法律的禁止行为。因此，答辩人无需在商业第三者责任险、车辆损失险内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供了保险条款和投保单，拟证明被告已对保险免责条款作了明确说明，无需承担赔偿责任。
本院经审理查明,原告潘仲坚为其自有的粤Ｒ×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险、车辆损失险等商业险，保险期限从2013年11月19日至2013年11月18日止，被保险人是原告潘仲坚。其中第三者责任险保险金额为500000元、车辆损失险保险金额为106000元。
2013年12月8日，原告潘仲坚驾驶粤Ｒ×××××号车行驶至清远市××××路义乌商贸城路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故，后经清远市交警支队市区大队认定，原告潘仲坚承担此事故的全部责任。事故造成原告潘仲坚支付车辆保管费200元、护栏赔偿款33783元、车辆维修费10282.50元。
另查明，事故发生时，粤Ｒ×××××号车辆行驶证记载的检验有效期至2013年11月。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款的责任免除部分均约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。对于上述免责条款的内容，保险人在保险条款中用加粗的字体标识。被告潘仲坚在投保单（正本�的投保人声明栏和保险销售事项确认栏均签字确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。
本院认为，原告为粤Ｒ×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险，并缴纳保险费，被告亦已出具了保险单，原、被告之间构成保险合同法律关系。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时向被保险人履行支付保险金的义务。本案双方当事人争议的主要焦点问题是：“保险车辆未按规定年检，保险人不负责赔偿”的商业险免责条款是否有效。
对于保险责任免除条款的内容，保险法规定保险人必须予以�示，并做明确说明，否则不发生法律效力。本案中，被告在商业险的保险条款中对责任免除条款用加粗的字体标识，已尽到了提示义务。原告在投保单的投保人声明栏和保险销售事宜确认栏签名确认保险人已详细介绍了保险免责条款的内容，并做了明确说明。故本院认定被告已对免责条款尽了提示和明确说明义务，“保险车辆未按规定年检，保险人不负责赔偿”的免责条款作为保险合同的一部分，具有法律效力。因此，被告不应在商业险中承担赔偿责任。
由于交强险的保险条款并没有约定“保险车辆未按规定年检，保险人不负责赔偿”内容，对于保险车辆造成第三者财产损失的，保险人应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。故对于原告支付的护栏赔偿款33783元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
综上所述，在事故中造成原告的车辆损失10282.50元、保管费200元和护栏损失31783元，被告不承担赔偿责任，由原告自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告潘仲坚2000元；
二、驳回原告潘仲坚的其他诉讼请求。
案件受理费453元，由原告潘仲坚负担353元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一四年五月十五日
书记员 许尚君
附法律条文
中华人民共和国保险法
第13投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4062号
原告：洪美茹，女，满族，1988年11月20日出生，住吉林省长岭县。
被告：大连市博琳科琦网络科技有限公司，住所地辽宁省普兰店市泰景小区A-17-101。
法定代表人：侯琳娜，系该公司总经理。
本院于2016年8月15日立案受理了原告洪美茹诉被告大连市博琳科琦网络科技有限公司为劳动争议纠纷一案。原告洪美茹于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告洪美茹申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪美茹撤回起诉。
案件受理费10元，由原告洪美茹负担。
审判员 胡小杰
二〇一七年五月十九日
书记员 刘昕平
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初896号
原告任艳萍。
被告周宁双。
原告任艳萍诉被告周宁双民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告任艳萍到庭参加诉讼，被告周宁双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周宁双以资金周转为由于2015年4月3日向原告借款30000元整，口头约定还款期限为两个月，但两个月后被告不守信用，未能将借款还与原告，原告多次催要未果。为维护原告权益故诉至人民法院，请求法院依法判令如前所请。
被告周宁双未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2015年4月3日，被告周宁双出具借条向原告任艳萍借款人民币30000元整，借条未载明利息和还款期限。被告至今未偿还以上借款。
上述事实，有原告提交的民事诉状、身份证、借条以及庭审笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，民间借贷案件中，借贷双方就借款事实达成合意，借款人向出借人出具借条，出借人向借款人支付借款，借款合同成立。借条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。公民合法的借贷关系依法受法律保护，被告周宁双于2015年4月3日出具借条向原告任艳萍借款人民币30000元，有借条为证，证据充分，本院予以认定。
被告周宁双经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告周宁双偿还原告任艳萍借款人民币30000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告周宁双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 菁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2253号
原告：安吉鸿立物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇芜园东路蓝天花园小区内。
法定代表人：卢立胜。
被告：仇国珍。
原告安吉鸿立物业管理有限公司与被告仇国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告安吉鸿立物业管理有限公司的法定代表人卢立胜、被告仇国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉鸿立物业管理有限公司诉称，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订协议，约定自2013年1月1日起，由原告为蓝天花园小区提供物业服务，双方口头约定每年度的年初缴纳全年物业费。被告系蓝天花园A2幢107室业主，自2014年1月1日被告一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍未缴纳。2015年8月13日，原告向被告送达了催款通知书，书面告知被告缴纳物业费，被告仍拒绝缴纳。故原告诉请本院判令:1.原告支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计813元，并赔偿损失（按月利率2%自逾期缴纳之日起算至2016年3月31日）;2.本案诉讼费由被告承担。
被告仇国珍答辩称：1.小区内众多住户存在房屋漏水问题，向物业反映无果；2.小区内杂草丛生，垃圾经常无人打扫，各类大、小型犬，随处可见，无人管理，影响居住品质；3.小区内车辆停放混乱，大型车辆进出小区、多车并排停放等，无人管理，存在安全隐患；4.保安在上班时间下棋、打牌，有时门卫形同虚设；5.原告在诉状中称“多次催讨，被告仍置之不理”，完全与事实不符，原告提交的国内挂号信函收据上签名并非被告所签，原告系伪造证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
证据1.业主名册，以证明原告系安吉县递铺镇蓝天花园小区A2-107业主，房产面积为170.39㎡。被告质证无异议。
证据2.《蓝天花园物业管理服务合同》、原告自2014年1月1日至2014年12月31日为被告提供了物业服务，收费标准为每月0.5元/㎡的事实。被告质证有异议，认为其从未签订该合同。
证据3.催款通知单、国内挂号信函收据，以证明原告于2015年8月13日以挂号信形式向被告送达书面催款通知单的事实。被告质证有异议，认为国内挂号信函收据上所载“仇国珍”并非其本人所签。
被告仇国珍向本院提供证据4照片一组（复印件），以证明：1.小区存在房屋漏水、杂草丛生、垃圾经常无人打扫、各型犬无人看管以及车辆停放混乱等问题；2.被告于2014年8月在国外旅游，进一步证明原告提供的国内挂号信函收据上所载“仇国珍”系伪造。原告质证对有异议，认为原告已按约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善服务，但小区存在房屋漏水、垃圾乱丢、各型犬无人看管以及车辆停放混乱等问题并非凭物业公司一家之力能够解决，需要靠业主、物业公司相互配合、理解。
本院认为，证据1，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据2由蓝天花园小区业主委员会与原告签订，其内容真实明确，被告虽有异议，但未提供任何证据反驳，对其证明力本院予以确认。证据3，被告认为其未收到催缴函，原告亦未进一步举证证明，故本院对该证据不予认定。证据4系孤证，无其他证据佐证，本院将结合庭审陈述及其他证据再予以评定。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月6日，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订《蓝天花园物业管理服务合同》，约定原告于2014年1月1日起至2014年12月31日止为安吉县蓝天花园提供物业服务。合同均约定具体收费标准按每月0.5元/㎡收取，物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在年内履行缴纳物业服务费用的义务。被告系安吉县蓝天花园A2幢107室业主，其房屋建筑面积为135.54㎡。被告自2014年1月1日起至2014年12月31日的物业费均未缴纳，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与安吉县蓝天花园委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，蓝天花园业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行缴纳物业费的义务。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告每年应缴纳物业费为0.5元/㎡/月×135.54㎡×12个月，计813元。被告未按约缴纳物业费，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。物业服务合同并未就逾期缴纳物业费的违约金作出明确约定，故原告主张自逾期之日起按月利率2%计算并无依据，根据“先服务、后缴费”的行业惯例，本院酌定违约金自2015年1月1日起按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算。另，被告称小区保洁、畜禽管理以及车辆停放等问题，涉及到小区全体业主利益，业主可通过业委会要求物业公司进行整改，直至追究违约责任，但原告相关抗辩不构成拒付物业费的理由。本院认为，小区物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为不缴纳物业费的合理理由，且物业公司系经营主体，个别业主拒缴物业费的行为也会影响物业公司在该小区的整体正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告仇国珍给付原告安吉鸿立物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日间的物业管理服务费813元及违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告安吉鸿立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告仇国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年七月一日
书记员 曾英英
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执314号
申请执行人焦作市山阳区人民法院
被执行人郭洁
申请执行人焦作市山阳区人民法院与郭洁罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月4日，2018年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年2月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年六月六日
书记员 冯申豪
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执314号申请执行人焦作市山阳区人民法院被执行人郭洁申请执行人焦作市山阳区人民法院与郭洁罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年2月4日，2018年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年2月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年2月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年六月六日书记员  冯申豪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00447号
本院在执行申请执行人与被执行人吴啟德纠纷一案中查明，被执行人吴啟德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴啟德纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培