河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第468号
原告秦皇岛天河铝塑板厂，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人顾博杰，经理。
委托代理人武椿泰，男，汉族，系秦皇岛天河铝塑板厂职工，现住秦皇岛市海港区。
被告万福宝，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李永利，河北群言律师事务所律师。
原告秦皇岛天河铝塑板厂与被告万福宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武椿泰，被告及委托代理人李永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛天河铝塑板厂诉称，2008年11月1日，原告与中国对外建设总公司履行《工业品买卖合同》过程中，原告将价值19051.52元的铝塑板送货至再就业商贸基地，当时中国对外建设总公司人员范伟和另外一个人给予签字接收，并注明：“玻璃幕墙安装队女儿墙用”。原告一直认为该批货为增量部分，一直向中国对外建设总公司索要。但秦皇岛市海港区人民法院作出的（2013）海经重初字第3号民事判决书（已生效）认定该批货不属于原告与中国对外建设总公司买卖合同增量部分。2010年7月，海港区法院在审理原告与中国对外建设总公司买卖合同纠纷案件过程中，被告向法院出具证词中提到该批货是被告私自卖给另一个施工队的，但被告至今没有将该笔货款支付给原告。被告于2008年6月29日、7月3日、7月7日分三次向原告出具借条和欠条，共计欠款12640元。该三笔欠款是被告承揽天洋东厅工程时从原告处提走的铝塑板货款。为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付货款31691.52元及迟延付款违约金（自起诉之日起至全部货款付清之日止，按银行同期货款利率计算）；承担本案诉讼费用。
被告万福宝辩称，一、原告在诉状中陈述的是两件事，不是同一法律关系，不是同一案由，不能合并审理；二、关于原告在诉状中陈述原告与中国对外建设总公司19051.52元货款的问题，此笔货款是原告私自卖给范伟，与被告无关；三、关于借条和欠条的问题。1、被告与天洋东厅从没有过买卖关系，是原告与天洋东厅的买卖关系，与被告无关；2、此笔货款应由天洋东厅承担，不应由被告承担；关于2008年6月29日、7月3日、7月7日分三次向原告出具总欠款12640元的借条和欠条，这一事实是在2008年，被告在原告处任厂长一职，原告法定代表人顾博杰让被告去天洋东厅索要货款，由于被告索要货款必须携带有效的索要货款凭证，即销售清单，当时原告的财务说，如果销售清单被拿走，账目不平，为此要求被告为此三笔货款出示欠条，因此此笔货款应由天洋东厅承担，与被告无关；四、假如被告于2008年6月29日、7月3日、7月7日出具的借条、欠条是真实的，也已经超过诉讼时效。
原告在庭审中向本院提交以下证据：
证据一、2013年7月19日，河北省秦皇岛市海港区人民法院作出的（2013）海经重初字第3号民事判决书。证明本次诉讼标的的货款，原告一直认为被告于2008年11月14日支付给原告382468.48元，已经付清该笔货款，这份判决书是证明被告代中国对外建设总公司支付的货款，不存在超过诉讼时效的问题。2.证明2008年11月11日，原告供应的价值19051.52元的铝塑板，被法院认定不是原告与中国对外建设总公司的法律关系。
证据二、2008年11月11日，天河铝塑板货单一张（复印件），在其他案件开庭质证过。证明被告作为当年供应这批货的负责人，将这批铝塑板供应给范伟，由范伟签收，但是被告始终没有向原告声明供应给其他单位，我方一直认为供应给中国对外建设总公司的。
证据三、2010年7月，在原告与中国对外建设总公司的诉讼中，被告向法庭出具证词一份（复印件）原件在河北省秦皇岛市海港区人民法院的（2013）海经重初字第3号案卷中。证明19051.52元的货款由被告垫付。
证据四、2008年6月29日、7月3日、7月7日的借条（复印件）在其他案件中质证过及销售清单（共8张）。证明被告由个人关系承揽的天洋东厅的工程，被告从原告处提走价值12640元的铝塑板。
被告对原告提供的以上证据发表如下质证意见：
对证据一本身无异议，但此份证据恰恰证明此笔货款不应由被告承担，理由是被告只承诺承担中国对外建设总公司的货款，而此份判决书只证明货款不是中国对外建设总公司的货款，不应由被告承担，并且原告应返还由被告垫付此笔货款。
对证据二真实性、合法性、关联性不予认可，没有原告方签字盖章，没有法律依据。被告方不知道该笔铝塑板买卖是卖给谁的，由谁卖的。
对证据三，证词是在原告方出具的第一份证据未作出之前作出的证词，当时被告方也不清楚关于19051.52元的铝塑板货款是原告卖给其他工程队的，而不是中国对外建设总公司。
对证据四，对原告出具的5张销售和退货清单不予认可，此5张销售清单明确注明未盖章无效，而此5张销售清单和退货清单都没有盖章。三张欠条没有原件，无法辨别是被告书写的，其他同答辩意见。提货单没有法律依据，是原告卖的，不是被告卖的。
被告在庭审中未向本院提交证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告陈述，2008年11月1日，原告秦皇岛天河铝塑板厂向中国对外建设总公司秦皇岛市劳动局再就业商贸基地项目部供应铝塑板。约定：颜色为闪金黄，规格为0.30＊4＊1220＊2440mm，数量为50张、148.84㎡，按每平米128元计算，总价值为19051.52元。该证据中有“范伟”和“沈国昌”签字。2008年6月29日原告出具销售清单一张。内容为：“购货单位为天洋东厅，物质名称为闪银灰象牙白，规格为3＊1220＊2440mm，数量18张，单价为100元／张，金额为1800元；物质名称为闪银灰哑红，规格为3＊1220＊2440mm，数量为3张，单价为200元／张，金额为600元；物质名称为闪银灰象牙白，规格为4＊1220＊2440mm，数量为16张，单价为115元／㎡，金额为5477.31元；物质名称为闪银灰中国红，规格为4＊1220＊2440mm，数量为5张，单价为115元／㎡，金额为1711.66元，合计金额为9588.97元”。同日，被告向原告出具借条，内容为“今借人民币玖仟伍佰捌拾玖元整”。2008年7月3日原告出具销售清单一张。内容为：“购货单位为天洋东厅，物质名称为象牙白二等品，规格为0.28＊4＊1220＊2440mm，数量为4张，单价为115元／㎡，金额为1369.33元；物质名称为中国红，规格为0.28＊4＊1220＊2440mm，数量为1张，单价为115元／㎡，金额为342.33元；物质名称为象牙白，规格为0.45＊4＊1220＊2440mm，数量为3张，单价为145元／㎡，金额为1294.91元，合计3006.57元”。2008年7月2日，原告出具销售清单。内容为：退货单位为天洋东厅，物质名称为铝塑板象牙白，规格为0.03＊3＊1220＊2440mm，数量为3张，单价为100元／张，金额为300元；物质名称为哑红，规格为0.21＊3＊1220＊2440mm，数量为1张，单价为200元／张，金额为200元，合计500元。销货、退货共计2506.57元。2008年7月3日被告为原告出具借条一张。内容为：“今借人民币贰仟肆佰捌拾陆元整”。2008年7月7日原告出具销售清单一张。内容为：“购货单位为天洋东厅，物质名称为铝塑板象牙白，规格为0.21＊4＊1220＊2440mm，数量为6张，单价为200元／张，金额为1260元；物质名称为象牙白，规格为0.18＊4＊1220＊2440mm，数量为3张，单价为200元／张，金额为600元，合计1860元”。2008年7月4日原告出具销售清单一张。内容为：“退货单位为天洋东厅，物质名称为铝塑板象牙白，规格为0.45＊4＊1220＊2440mm，数量为3张，单价为145元／㎡，金额为1294.91元。”销货、退货共计565元。2008年7月7日被告为原告出具欠条一张。内容为：“今欠人民币伍佰陆拾伍元整”。三项借款金额为12640元，销货、退货单中均有万福宝的签字。
本院认为，原告主张的向中国对外建设总公司秦皇岛市劳动局再就业商贸基地项目部供应铝塑板系被告私自卖出，因原告提交的证据，没有被告万福宝的签字或盖章，不能证明被告私自买卖原告货物。对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。通过原告提交的购货、退货销售清单及借条、欠条证据及证据中写明的时间、价款等内容，可以认定被告将原告货物卖给天洋东厅的事实，且被告未能支付货款。被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，但原告提交的借条中均没有约定给付货款时间，原告可随时主张权利，对被告该项辩称，本院不予采信。故对原告要求被告给付货款12640元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能给付货款，应承担违约责任，对原告要求被告给付该部分货款的逾期付款违约金，本院予以支持。违约金应自原告主张之日即2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万福宝给付原告秦皇岛天河铝塑板厂货款12640元及违约金（以12640元为基数，自2014年4月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告秦皇岛天河铝塑板厂的其他诉讼请求。
案件受理费592元，由被告负担236元，于本判决生效后七日内交纳，由原告负担356元，已交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董雪萍