湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终84号
上诉人（原审原告）：易拥军，男，1967年10月2日出生，汉族，住株洲市天元区。
上诉人（原审原告）：刘小红（系易拥军之妻），女，1966年12月20日出生，汉族。
共同委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲市国土资源局。
法定代表人：蒋开建，局长。
委托代理人：谭俊韬，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府.
法定代表人：阳卫国，市长。
委托代理人：叶贤德，该政府工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易拥军、刘小红与被上诉人株洲市人民政府、株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初108号行政判决，于2017年7月18日向本院提起上诉。本院立案后，于2017年7月20日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，上诉人代理人易拥军、刘小红及其共同代理人王奇兵，被上诉人株洲市果体资源局代理人谭俊韬、赵研艳，被上诉人株洲市人民政府代理人叶贤德、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易拥军、刘小红上诉称：1.撤销原判；2.撤销（2016）株政复字第108号《行政复议决定书》和《补正告知书》；3.依法审查并确认株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号文件不合法；4.诉讼费由两被上诉人承担。原审事实不清，适用法律错误。被上诉人认定房屋补偿面积及价格不合法，应当参照周边商品房价格补偿。被上诉人没有证据证明株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号文件具有合法性。
株洲市国土资源局辩称：本案所涉规范性文件具有完全合法性，房屋补偿标准正确，补偿计算无误。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
株洲市人民政府：株洲市国土资源局作出的《补正告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。土地征收程序是否合法与本案无关。
易拥军、刘小红向原审法院起诉请求：1.撤销株洲市国土资源局2016年作出的《补正告知书》；2.撤销株洲市人民政府《行政复议决定书》；3.依法审查并确认株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号文件不合法。原告在湖南省株洲市天元区莲花8队拥有房屋，现面临征收拆迁。2016年7月11日，株洲市国土资源局的下属机构株洲市土地征用安置处天元征地拆迁所作出《补正告知书》，该《补正告知书》及其附件载明，株洲市国土资源局根据株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号文件对原告被拆迁房屋的面积及补偿项目、数额进行了认定。原告对其认定行为不服，遂将其复议到株洲市人民政府；2016年11月17日，原告收到株洲市人民政府（2016）株政复字第108号《行政复议决定书》，复议机关维持了被复议行为。原告不服，并认为株洲市国土资源局依据的株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号规定也不合法。
原审查明：2013年1月30日，湖南省人民政府批准株洲市神农生态隔离带项目的农用地转用、土地征收。原告易拥军、刘小红系株洲市神农生态隔离项目三号地块建设用地的征拆户。1992年4月8日，易拥军办理了《株洲市规划区域村民杂项建筑规划许可证》，登记为一栋一层建筑面积为20㎡的砖木结构杂屋，建设地点为株洲市莲花工区8队。1992年5月10日，易拥军办理了《房屋所有权证》（株房字第0109**号），登记为一栋两层建筑面积为216㎡的混合结构房屋，与刘小红、易兵、易春松共有，房屋坐落于株洲市西区莲花村8组。2003年6月26日，刘小红（系易拥军之妻）办理了建设工程规划许可证，批准建设一栋一层总建筑面积60.96㎡的私房。2010年3月27日，征地拆迁部门对易拥军的房屋及生产生活设施进行了入户调查。2016年3月9日，经征地拆迁部门现场丈量核实，易拥军建设的房屋实际占地面积为841.17㎡（合法面积111㎡），建筑面积为1277.79㎡（合法面积222㎡）。5月8日，株洲市土地征用安置处天元区征地拆迁所对易拥军、易斌户作出《补偿告知书》，告知易拥军各项补偿款费用为451105元，易拥军收下了告知书，但以补偿过低为由拒绝签名。之后，易拥军对其房屋合法面积提出异议，向市国土局申请复核。6月12日，株洲市国土资源局组织征地拆迁有关人员对易拥军的房屋进行了重新丈量核实，认定易拥军建设的房屋的实际占地面积为859.67㎡（合法面积186.96㎡），建筑面积为1333.29㎡（合法面积276.96㎡），于6月15日作出《征地拆迁补偿复核意见书》，要求天元征地拆迁所重新计算补偿金额并向易拥军送达《补偿告知书》。7月11日，株洲市土地征用安置处天元征地拆迁所作出《补正告知书》（附补偿明细表），告知易拥军各项补偿费用为541214元及按期签订征购补偿协议和腾地的奖励金额，易拥军收到《补正告知书》后，拒绝在送达回证上签名。之后，易拥军对拆迁补偿政策标准、享受生活安置补助、生产安置补偿、商品房购房卷及房屋合法建筑面积提出异议，再次向国土局申请复核。株洲市国土资源局于8月1日作出《征地拆迁补偿复核意见书》，并于8月4日送达刘小红。原告申请复议，被告株洲市人民政府作出维持决定。
原审另查明：株洲市土地征用安置处系株洲市国土资源局负责征地补偿安置工作的机构。
原审认为，本案为其他行政管理。原告对《补正告知书》提起诉讼并要求撤销，实际上是对被征收房屋的面积及补偿项目、数额的认定有异议。本案中，株洲市国土资源局按照原告易拥军株房字第0109**号《房屋所有权证》登记的房屋建筑面积216㎡和其妻刘小红经批准建设的房屋建筑面积60.96㎡，认定原告的合法房屋建筑面积共计276.96㎡；根据《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发[2011]2号）的规定，计算出原告的各项补偿费用为541214元及按期签订征购补偿协议和腾地的奖励金额，符合法律规定。原告要求审查株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号文件的合法性。株政发[2011]2号文件系株洲市人民政府制定，并经湖南省人民政府湘政函[2010]325号批复同意，内容合法，制定程序合法，目前并无其他文件取代，仍在株洲市范围内适用；株政办函[2011]97号文件是对株政发[2011]2号文件中执行做出的解释和明确，符合相关规定。对原告要求确认两文件违法的诉讼请求不予支持。综上，被告国土局下属机构作出的《补正告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被告市政府作出的维持复议决定程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发[2011]2号）系株洲市人民政府制定，经湖南省人民政府湘政函[2010]325号批复同意，于2011年2月1日起实施。《株洲市人民政府办公室关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函》（株政办函[2011]97号）系株洲市人民政府办公室于2011年7月8日对株洲市天元区人民政府的复函。2014年6月20日，株洲市人民政府发布神农城生态隔离带建设项目征收土地公告。
本院认为，本案系其他行政管理案。争议焦点为被上诉人株洲市国土资源局于2016年7月11日作出的《补正告知书》是否合法；株洲市人民政府的（2016）株政复字第108号《行政复议决定书》是否合法；株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号两规范性文件是否能作为本案行政行为的依据。《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发[2011]2号）系株洲市人民政府依法定程序制定，经湖南省人民政府批复同意，与上位法律、法规并无抵触。《株洲市人民政府办公室关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函》（株政办函[2011]97号）也与上位法律、法规并无抵触。株洲市人民政府于2014年6月20日发布神农城生态隔离带建设项目征收土地公告，株政发[2011]2号文件和株政办函[2011]97号文件仍在生效期限内，应当系神农城生态隔离带建设项目征收土地的合法有效依据。株洲市国土资源局根据对上诉人房屋调查的实际情况，并依照株政发[2011]2号文件和株政办函[2011]97号文件的规定确定上诉人房屋的各项补偿费，并向上诉人作出《补正告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人认为株洲市国土资源局遗漏20㎡房屋面积的各项补偿费，但上诉人并未提供有效证据予以证明，不予采信。株洲市人民政府受理上诉人的复议申请后，在法定期限内，依照法定程序作出复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人易拥军、刘小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
二〇一七年八月十一日
书 记 员 彭 湘