江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王小妮，女，1990年9月21日生，汉族，工人，住所地在江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称中国人保盐城分公司)因与被上诉人王小妮保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人保盐城分公司上诉请求：依法改判我公司承担10万元赔偿责任。事实与理由：一、本案原告不是适格的原告，据我们调查显�，王小妮已将车辆转让给他人，虽然王小妮到法院接受法官调查，但是不能改变其已将实际车辆出售他人的事实，请求二审法院依法查明，据实作出正确的判决。二、一审法院认定上诉人承担车辆损失，显然属于认定事实不清。本案鉴定报告，均以4S店价格为基准，明显高于市场价格，本案车辆维修并未提供实际修理的维修发票。因此对鉴定项目及损失，我公司均无法认可，也无法对实际损失的项目进行确认。三、一审法院判决我公司承担诉讼费、鉴定评估费、施救费不妥，这些费用均为间接费用，不在合同赔付范围，同时至今被上诉人也未向我公司出示鉴定评估费发票，我公司不认可赔付该费用。综上所述上诉人对一审判决上诉人赔付被上诉人车辆损失程序违法，请求二审法院依法改判。
王小妮辩称：一、被上诉人王小妮为涉�车辆的所有权人，一审时已经向法院提交王小妮的行驶证及车辆登记证书。二、一审法院关于被上诉人王小妮的车辆损失认定合理，被上诉人的车辆损失是经法院委托相应的评估机构进行评估得出的结论，评估机构具有相应的评估资质，评估程序合法，作出的评估报告应当作为本案的定案依据。三、本案的诉讼费及鉴定费是被上诉人为确定其车辆损失所支付的必要的合理的费用，根据法律规定，应当由保险公司承担。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王小妮向一审法院起诉请求：依法判令中国人保盐城分公司在车辆损失险保险限额内赔偿王小妮车辆损失112500元、施救费800元，评估费3900元，合计117200元。
一审法院认定事实：王小妮为苏Ｊ×××××牌号车辆的所有权人。2016年11月21日，王小妮为苏Ｊ×××××牌号车辆在中国人保盐城分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额194392元，保险期间自2016年11月26日至2017年11月26日止。《机动车损失保险》第六条明确约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年11月29日，刘成源驾驶苏Ｊ×××××牌号车辆（乘载王小妮）沿盐城市大丰区港区青岛港路由南向北行驶至日月湖大道十字路口未按交通信号灯规定通行时，碰撞到由东向西李卓驾驶的苏Ｊ×××××牌号小型轿车（乘载谢锋），造成刘成源、王小妮、李卓、谢锋受伤及两车损坏的交通事故。上述交通事故经大丰区公安局交通警察大队�出道路交通事故认定书，认定刘成源负此事故的全部责任，李卓、王小妮、谢锋均不负此事故的责任。经一审法院委托，盐城东诚亿价格评估有限责任公司（以下简称东诚亿公司）于2017年3月27日作出盐东诚亿亭鉴评字[2016]第010号关于王小妮所有的苏Ｊ×××××大众牌SVW6451EED小型普通客车在2016年11月29日道路交通事故中的车辆损失价格评估报告书，评估报告书主要内容为：评估标的在估价基准日评估价格为11.25万元（取整至佰元，已扣除残值）。王小妮为上述鉴定支付鉴定费3900元。
一审法院另查明：刘成源具有合法驾驶资格。王小妮为上述事故支付施救费800元。庭审过程中，王小妮要求将保险理赔款支付至其中国农业银行账户，账号62×××73。2015年12月8日，王小妮在上海五角场汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，车款为210800元，�并为该车支付车辆购置税18700元。
一审法院归纳的争议焦点为：一、苏Ｊ×××××牌号车辆损失的金额；二、王小妮主张的施救费和评估费是否应予支持。
一审法院认为：一、被保险人王小妮为其所有的苏Ｊ×××××牌号轿车在中国人保盐城分公司投保了车辆损失险附加不计免赔，中国人保盐城分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人王小妮允许的合法驾驶人员在使用上述车辆的过程中，因碰撞致使车辆损坏，中国人保盐城分公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
二、关于苏Ｊ×××××牌号轿车车辆损失的金额。庭审过程中，中国人保盐城分公司辩称对鉴定报告真实性无异议，对采用4S店标准鉴定有异议，要求提供修理费发票或打8折，但未能就上述辩称意见提交证据，故其辩称意见依法不予采信。参考东诚亿公司作出的盐东诚亿亭鉴评字[2016]第010号评估报告书，一审法院依法确认事故车辆苏Ｊ×××××的车辆损失为11.25万元，该损失未超出双方约定的车辆损失险保险金额，故中国人保盐城分公司应当依约赔偿。
三、关于王小妮主张的施救费800元和评估费3900元是否应予支持。庭审过程中中国人保盐城分公司辩称施救费、评估费不承担。一审法院认为，上述两笔费用系王小妮为减少和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由中国人保盐城分公司承担，故王小妮主张的两项费用，一审法院依法予以支持，中国人保盐城分公司的辩称意见，一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：中国人保盐城分公司应于判决生效之日起十日内向王小妮赔付保险金117200元；案件受理费2644元，依法减半收取1322元，由中国人保盐城分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。关于中国人保盐城分公司提出王小妮主体不适格的上诉理由，在一审法院审理中，被上诉人向法院提交了车主王小妮的机动车行驶证，该机动车行驶证清楚地记载了车辆所有人为王小妮。中国人保盐城分公司在二审中未能举证证明原告主体不适格的证据，缺少事实依据，对此应承担举证不能的不利后果。对其上诉理由，本院不予采信。关于中国人保盐城分公司提出一审法院依据的鉴定价格是按4S店基准价格，明显高于市场价格的上诉理由，首先，在一审法院审理中，一审法院依据规定与程序，委托具有资质的中介机构对该事故车辆进行鉴定评估，其评估报告作出后，中国人保盐城分公司并未就评估报告中具体鉴定事项提出异议。其次，鉴定评估机构以4S店价格作为鉴定评估的参考依据，不违反相关的规定。故中国人保盐城分公司该点上�理由，本院不予支持。关于中国人保盐城分公司提出一审法院判决其承担诉讼费、鉴定评估费、施救费不妥的上诉理由。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院判决上述费用由上诉人承担，有法可循，上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2644元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年七月十日
书记员 唐 飞