wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终194号
上诉人（原审原告）崔其祥，男，1952年5月2日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人崔其祥诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1988年被学校口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告崔其祥的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终194号上诉人（原审原告）崔其祥，男，1952年5月2日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人崔其祥诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1988年被学校口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告崔其祥的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2971号
原告刘明秀，女，1936年9月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人席维彬，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系起诉人之子。
2014年10月15日，本院收到刘明秀起诉状，诉称原告的房屋属于一楼一底的楼房，修建于1992年6月，原告一家人居住在此。2008年4月，四川电力超高压建设管理公司（以下简称：电力公司）架设从彭州市丹景山镇500KV变电站至九尺的220KV高压输电线，强行从起诉人楼房的屋顶通过。当电力公司在起诉人的房顶上架设高压输电线时，起诉人当即阻拦，不准作业，电力公司称马上解决起诉人的搬迁问题，但从2009年1月1日开始通电至今，电力公司对起诉人的搬迁问题一直不予解决，给起诉人一家的精神和生活造成了极大危害。故起诉到法院，请求判令电力公司停止侵害、消除危险、排除隐患。
经审查，本院认为，起诉人刘明秀曾于2011年6月7日向成都市锦江区人民法院起诉，认为电力公司在刘明秀房屋顶上架设的高压线对刘明秀一家的精神和生活造成伤害，请求判令电力公司停止侵害、消除危险，立即迁走架设在刘明秀屋顶上的高压输电线，赔偿刘明秀精神损失47000元和经济损失53000元，共计100000元，2011年12月5日成都市锦江区人民法院判决驳回刘明秀的全部诉讼请求，刘明秀不服一审判决向成都市中级人民法院提起上诉，2012年2月20日成都市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。现刘明秀以电力公司架设的高压输电线给其一家人的生活带来了极大的危害，向本院起诉，要求停止侵害、消除危险、排除隐患，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审的规定，起诉人刘明秀起诉的事项，已经法院作出了生效判决，如起诉人刘明秀认为发生法律效力的判决有错误的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对刘明秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭继红
二〇一四年十月十六日
书记员 钟秋月
-1-
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02395号
原告：张宣某，女。
委托代理人：赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某芳，男。
委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原告张宣某因与被告王某芳离婚纠纷一案，于2013年1月30日诉至本院，本院于2013年5月15日作出（2013）长民初字第00291号民事判决书。后原告提起上诉，2013年9月10日许昌市中级人民法院发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宣某及其委托代理人赵毅贤，被告王某芳及其委托代理人黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。2007年农历十月初九，原、被告经张小嫩介绍认识，两天后即开始同居生活。2008年7月25日，原、被告登记结婚。同居时，被告准备建房，原告为此付出了大量心血和汗水；同时，被告经营带锯打板，原告从事专业打板，为家庭赢得了不菲的收入。日常生活中，原告遭受被告之母的无端怀疑和指责，导致原、被告难以共同生活。2012年3月，被告向贵院提出离婚诉讼，后贵院依法作出（2012）长民初字第00602号民事判决书，判决驳回被告的离婚诉讼请求。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故原告提起离婚诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割共有财产（含同居期间的财产）。
被告辩称：1、我同意离婚；2、原告诉称的财产不属实，不同意分割。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、张小嫩的证人证言一份，证明诉争房屋是在原、被告共同生活期间所建。3、2014年1月7日，原告的委托代理人对证人罗现亭的询问笔录及罗现亭出庭作证的证言；证人当庭陈述其为被告磨地平，被告仍下欠380多元工钱未付；并表示其在询问笔录中的相关陈述不真实。4、南席财政所出具的证明一份，证明诉争的彩电、洗衣机系原、被告婚后购买。5、欠条复印件一份，内容系卖摩托车的人书写，证明诉争摩托车系原、被告婚后购买。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、某村民委员会出具的证明两份、“合同书”一份，来源于长葛市人民法院（2012）长民初字第00602号卷宗。证明被告于2007年建房的事实，原告于2011年农历8月离家出走。2、照片3张，证明被告家中没有原告所诉的财产。
对原告提交的证据1，被告无异议，且该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
对原告提交的证据2，被告认为证人张小嫩应出庭作证。对原告提交的证据3，被告对证人证言无异议。对原告提交的证据4，被告认为该证明上没有被告的身份证，不能证明是被告本人，不属实。对原告提交的证据5，被告认为该证据系复印件，没有被告的签字，其真实性无法核实，与本案无关。
对被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，被告的证明目的不能成立。对被告提交的证据2，原告认可照片中显示的是被告的家，但内容不真实。
本院审查后认为，原告提交的证据2，证人张小嫩无正当理由未出庭作证并接受质询，对此本院不予采信。原告提交的证据3，证人罗现亭的当庭陈述与询问笔录相矛盾，应以其当庭陈述为准，然其当庭陈述与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据4，原告当庭表示洗衣机系被告婚前购买，不再要求分割；原告当庭表示：原告记不清其提供的财产清单中的“电视和该组证据中的“电视”是否是同一个。原告的证明目的不能成立，本院不予采信。原告提交的证据5系复印件，无法原件核对，本院不予采信。被告提交的证据1，原告认可诉争房屋建于2007年10月，对此事实，本院予以确认。被告提交的证据2不能反映真实情况，本院不予采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告均系再婚。2007年10月，被告开始建房，同年12月建房完工。2007年11月，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。2008年7月25日，原、被告登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后，原、被告常因家庭琐事生气，夫妻感情一般。2011年8月，原告因家庭琐事与被告生气离家，二人分居至今。2012年3月13日，被告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚。后本院依法作出（2012）长民初字第00602号民事判决书，判决驳回被告的离婚诉讼请求。2013年1月30日，原告以其与被告的夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
另，原告向本院提交的共有财产清单：1、美菱冰箱一台、两轮摩托车一辆、两轮电动车一辆（二手）、自行车一辆、席梦思床一张、彩电（17）一台、电脑一台、太阳能（代水囤）一个、洗衣机一台（原告不能提供上述财产的具体型号及规格）；2、借出债权：被告大姐借10000元、李连超借5000元、王秀峰借2000元、南茅岗村借2000元、孬蛋借2000元；3、要求分割诉争房屋七间，但不要求分割与建房有关的债务（借被告大姐8000元、借被告二哥2000元、借被告表姐2000元）。原告当庭认可洗衣机系被告婚前购买，不再要求分割。
本院认为：原、被告认识时间短，感情基础差。婚后常因生活琐事生气，未建立起夫妻感情。被告也曾因此提起离婚诉讼，本院虽判决驳回被告的离婚诉讼请求，但双方并未和好。现原、被告均同意离婚，夫妻感情确已达到完全破裂之程度且无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均系再婚，并于2008年7月25日登记结婚，而诉争房屋建于2007年，依据相关法律规定，该诉争房屋应属被告婚前个人财产；原告要求分割此房屋没有法律依据，本院不予支持。关于原告请求依法分割夫妻共同财产的部分：1、原告当庭认可洗衣机系被告婚前购买，不再要求分割，故本院予以准许；2、对原告诉请的席梦思床，被告在原审时认可是婚后花600元购买的，但该财产不具有可分割性，且现该物品在被告处存放，结合本案实际情况及当地风俗习惯，该席梦思床归被告所有为宜；3、对原告诉请的两轮电动车，原、被告双方均认可是花500元左右购买的二手电动车，被告表示其已于2012年当废品卖掉，故本院对该电动车无法分割；4、关于原告诉请的两轮摩托车、自行车、电脑，原告称以上财产在被告处，而被告称以上财产在原告处，本院无法确认上述财产现在何处，故本院对上述财产无法进行分割；5、对原告诉请的美菱冰箱、彩电、太阳能，被告称系其婚前个人财产，原、被告双方对其主张均未提供相应证据予以证明；故本院对上述财产亦无法进行分割。综上，从照顾女方权益的原则出发，遵循当地公序良俗，结合原、被告的生活现状，被告应从其个人财产中给予原告适当帮助，本院酌定被告给付原告3000元为宜。关于原告诉请的共同债权，原告未提供相应证据加以证明，且被告不予认可，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张宣某与被告王某芳离婚。
二、夫妻共同财产中席梦思床一张归被告王某芳所有。
三、被告王某芳于本判决生效后十日内一次性给付原告张宣某3000元。
四、驳回原告张宣某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张宣某承担150，被告王某芳承担150元。
如果被告王某芳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一四年二月十日
书 记 员 付伟娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初427号
原告沈国钢，男，1989年2月3日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：熊金三，男，1963年2月24日出生，住重庆市奉节县，系重庆市奉节县长安乡五坝村推荐的公民代理。
被告李令凡，男，1970年9月12日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告沈国钢与被告李令凡追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年2月4日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告沈国钢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国钢撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告沈国钢承担。
审判员 程政清
二〇一七年二月四日
书记员 王 威
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第245号
原告董某某，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住址同上。
原告董某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人孔维民、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原被告于2008年同居生活，2008年9月29日生育一子，取名叫张某某。2009年4月29日办理结婚登记。婚后由于双方性格不合，造成家庭矛盾激化，双方多次协商离婚未果，现双方分居生活，夫妻关系名存实亡，无任何和好可能。故请求判令原被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，被告承�抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，原被告婚前经过充分了解建立的婚姻关系，婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告在驻马店市上高中期间认识并逐步建立恋爱关系。2005年原被告共同在郑州市上学。2007年原被告在上海一块打工几个月。2008年3月28日（农历），双方按农村习俗举办婚礼。同年9月，共同生育一子取名叫张某某。2009年4月7日在遂平县民政部门办理结婚登记。2009年10月份至2013年2月份，原被告在深圳一块打工。2013年7月至9月份，被告在内蒙古打工期间，原被告一起共同生活。2014年春节后，原被告失去联系。2014年2月17日，原告董某某向本院起诉，请求判令原被告离婚。另查明，原告婚前财产有：洗衣机一台、冰箱一台；婚后共同财产有：电动车一辆、太阳能热水器�台、电脑一台。上为本案事实。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据，经质证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。本案原被告在上学期间认识并建立恋爱关系多年，说明原被告婚前经过充分的了解，夫妻感情基础较为牢固。婚后双方共同生活多年并生育一子，说明原被告有一定的夫妻感情。虽然原告诉称因生活琐事有生气现象，但并未导致双方的感情彻底破裂。庭审中，原告未提供证明双方夫妻感情已经破裂的充分证据，被告也不同意离婚。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 王全喜
二〇一四年六月六日
书 记 员 崔蜀豫
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初669号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：安永生，该公司董事长。
住所址：晋城市城区。
委托代理人：王晋雷，该公司职工。
委托代理人：郎钧凯，该公司职工。
被告：郭全民，女，汉族，1963年4月4日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：徐妞芳，女，汉族，1976年3月28日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：李育庆，男，汉族，1975年3月10日生，现住晋城市城区。
被告：申翠芳，女，汉族，1971年12月8日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：徐建国，男，汉族，1971年8月16日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）诉被告郭全民、被告徐妞芳、被告李育庆、被告申翠芳、被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告晋城农商行的委托代理人王晋雷、郎钧凯、被告郭全民、被告徐妞芳、被告徐建国到庭参加诉讼，被告李育庆、被告申翠芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭全民立即偿还借款本金290000元，并按《贷款合同》约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截至2017年2月21日积欠利息30572.64元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、请求法院判令被告徐妞芳、李育庆、申翠芳、徐建国按照约定对该贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：原告下属的钟家庄支行与被告郭全民于2016年1月29日签订了一份《贷款合同》，约定原告为被告发放贷款290000元整，用途为购买材料，贷款期限从2016年1月29日起至2017年1月20日止，年利率为13%，贷款按月结息，若贷款人违约，原告为实现债权而产生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、拍卖费、执行费等所有费用由借款人承担。当天，被告徐妞芳、申翠芳与原告下属的钟家庄支行签订了《保证合同》，承诺自愿为借款人郭全民的借款本息和相关费用承担连带责任，担保范围包括贷款本息及原告为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等。被告李育庆作为被告徐妞芳的配偶于2016年1月29日签订《财产共有人同意担保承诺书》，被告徐建国作为被告申翠芳的配偶于2016年1月29日签订《财产共有人同意担保承诺书》，两被告的配偶均承诺与担保人共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，将290000元贷款及时汇到被告郭全民的账户。至2017年1月20日借款到期，被告郭全民仍未归还全部本金及利息，后经多次催收，各被告均找借口拒不履行还本付息义务，截止2017年2月21日，该贷款拖欠本金290000元，积欠利息30572.64元。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭全民辩称：原告所述是事实，贷款事实也认可，但这笔钱不是我贷的，是王艳艳用我的身份证贷的款。
被告徐妞芳辩称：原告所述是事实，我是给郭全民担保贷款的，但我们担保人没有能力偿还。法院应该先执行借款人，我们没有花钱，李育庆没有工作，是无业人员，都没有偿还能力。银行没有调查我们的经济状况就让我们担保，存在一定过错。
被告徐建国辩称：1、原告所述是事实，郭全民有偿还能力，是砖厂的法人代表，在新太行有一套房，在此基础上我们才担保的，砖厂目前的财产超过300000元，银行的钱应该由她自己还。2、我作为担保人应该到银行办理相关手续，因为我媳妇签了字，银行的人找到了北石店找我签字，但按规定应该是我到银行签字。3、原告不落实贷款人、担保人的经济实力，我是太印下岗职工，没有担保能力。4、我建议先强制执行郭全民财产，以防止其转移财产，应该让贷款人偿还，先执行贷款人。5、我们担保人没有花钱，不应该偿还并且偿还有困难。同时也代表申翠芳的意见。
被告李育庆未答辩。
原告晋城农商银行围绕诉讼请求提供了《山西省银监局关于晋城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，郭全民的《自然人借款申请书》、《贷款合同》、晋城农商行出具的借款借据、郭全民的身份证、户口本、结婚证复印件，徐妞芳出具的《保证担保承诺书》、《保证合同》、李育庆出具的《财产共有人同意担保证明》、徐妞芳和李育庆的身份证、户口本、结婚证复印件，申翠芳出具的《保证担保承诺书》、《保证合同》、徐建国出具的《财产共有人同意担保证明》、申翠芳和徐建国的身份证、户口本、结婚证复印件。庭审中各被告对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭全民在原告处借款290000元未还，被告徐妞芳、李育庆、申翠芳、徐建国担保属实。本案争议焦点是：郭全民是否应当归还本金利息，担保人是否应该承担连带清偿责任。被告郭全民虽陈述借款为王艳艳用其身份证贷款并用作他用，但《自然人借款申请书》系其本人向原告晋城农商行提交，《贷款合同》系其本人与原告签订，系双方真实意思表示，且原告已经向被告郭全民全额发放贷款290000元，该事实本院依法予以确认。另，被告徐妞芳、被告李育庆、被告申翠芳、被告徐建国所签订的《保证担保承诺书》、《保证合同》、《财产共有人同意担保证明》均系各被告本人所签，均系各被告真实意思体现，本院也依法予以确认。
综上所述，本院认为原被告间签订的《贷款合同》真实有效，被告郭全明应当按合同约定还本付息，借款到期后的逾期利息、罚息等也应当由被告郭全民承担。另，被告徐妞芳、被告李育庆、被告申翠芳、被告徐建国所签订的《保证担保承诺书》、《保证合同》、《财产共有人同意担保证明》均系各被告本人所签，均系各被告真实意思体现，因此四被告应当对被告郭全民的贷款本息及原告为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭全民于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告晋城农村商业银行股份有限公司截止2017年2月21日尚欠的贷款本金290000元、利息30572.64元，并按照合约规定偿还2017年2月20日起的逾期利息、罚息、复利等至实际清偿之日止。
二、被告徐妞芳、被告李育庆、被告申翠芳、被告徐建国对被告郭全民的借款本金、利息及逾期利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告郭全民、被告徐妞芳、被告李育庆、被告申翠芳、被告徐建国共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 苗才亮
人民陪审员 宋 婧
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋 琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1359号
原告：王远国，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张玉，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王远国与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远国到庭参加诉讼，被告张玉经本院公告送达开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月19日，被告因经营超市向原告借款40000元。原告于当晚通过农村信用社账户向被告转账40000元。当时被告说过几天就还款，原、被告双方未约定利息。几日之后原告找到被告催要借款，被告称，再过几天就还款，如果时间长了就给出三分利息。后经原告多次催要，被告一直未按约定还款。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。
被告张玉未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月19日，被告因经营超市向原告借款40000元。当日，原告通过农村信用社账户将40000元借款转至被告张玉信用社账户。借款后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告诉称与被告口头约定月利息3分，但庭审中原告未提交相关证据予以证明。2017年3月28日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金40000元及利息。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告张玉从原告王远国处借款，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告发放了借款，履行了自己的义务，被告即负有还款的义务。被告未按约定还款，应承担违约责任。对于原告王远国要求被告张玉偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告之间未书面约定借款利息，故利息应自原告主张权利之日起按照同期同类银行贷款利率计算。被告张玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉于本判决生效后五日内偿还原告王远国借款40000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算，自2017年3月28日起计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张彩凤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1208号
申请执行人中国农业银行天津市东丽支行新立村营业所，住所地天津市东丽区跃进路**号。
负责人王远，主任。
被执行人天津恒美家具有限公司，住所地天津经济技术开发区工业区Ａ６－４厂房。
法定代表人陈士顺，总经理。
被执行人天津恒美建筑装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区工业区Ａ－F厂房。
法定代表人胡岩华，经理。
被执行人天津塘沽红楼机械化养殖厂，住所地天津市滨海新区塘沽杨北路北。
法定代表人唐日英，厂长。
申请执行人中国农业银行天津市东丽支行新立村营业所与被执行人天津恒美家具有限公司、天津恒美建筑装饰工程有限公司、天津塘沽红楼机械化养殖厂借款合同欠款纠纷一案，本院于2002年1月7日作出的（2002）二中经一初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询,未发现有可供执行的财产。本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经一初字第161�民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执416号
申请人：杨芸，女，回族。
被执行人：司景丽，女，汉族。
被执行人：王春明，男，汉族。
申请执行人杨芸申请执行被执行人司景丽、王春明财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年5月14日将执行款XXXX元足额发放给申请人杨芸，申请人认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 江发兵
二〇一八年五月十四日
书记员 王德生
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1454号
原告：张燕，女，1971年1月21日出生，汉族，个体户，住大武口区颐和名邸小区**幢*单元***号。
委托诉讼代理人：岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地：大武口区颐和名邸15号楼三楼。
法定代表人：王成德，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原告张燕与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称市瑞祥达房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告市瑞祥达房地产公司协助原告张燕办理位于××区号商品房的产权登记手续至其名下；2.判令被告市瑞祥达房地产公司赔偿原告张燕经济损失130446.40元；3.本案案件受理费由被告市瑞祥达房地产公司承担。事实及理由：市瑞祥达房地产公司系从事房地产开发业务的单位。2013年5月，张燕以价款407645元从市瑞祥达房地产公司购买了位于××区号商品房一套，市瑞祥达房地产公司随即向张燕交付了该商品房。2013年8月19日双方补签了一份《石嘴山市商品房买卖合同》，合同明确约定房屋正式交付的时间是2013年9月30日。市瑞祥达房地产公司在补签合同的当天将购房发票出具给张燕，合同签订后，张燕多次催促市瑞祥达房地产公司协助办理房屋所有权登记手续，但市瑞祥达房地产公司一直推脱不给张燕办理房屋所有权登记。现张燕为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
市瑞祥达房地产公司辩称，首先，张燕并未付清购房款；第二，涉案房屋所在小区在2017年3月份之前不具备办理产权登记的客观条件，张燕要求市瑞祥达房地产公司赔偿延期办理房屋所有权登记的经济损失没有事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张燕提交的《石嘴山市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且证明主张与本案争议之间具有实质关系，予以采信。市瑞祥达房地产公司提交的石嘴山市信访督办局协调会议纪要、石嘴山市国土资源局关于补交土地出让金的决定、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金专用票据、受理案件通知书仅具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上所体现待证事实与本案争议无实质关系即与本案争议不产生实质联系，不应采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，市瑞祥达房地产公司向张燕交付了位于××区号商品房。2013年8月19日，张燕与市瑞祥达房地产公司签订了一份《石嘴山市商品房买卖合同》，约定由张燕购买市瑞祥达房地产公司开发的的位××区号商品房一套，房屋总价款407645元，房屋交付时间确定为2013年9月30日，双方还约定了其他条款内容。合同订立当天，张燕将全部购房款407645元向市瑞祥达房地产公司交清，市瑞祥达房地产公司也向张燕出具了销售不动产统一发票。合同签订后，张燕多次催促市瑞祥达房地产公司办理房屋所有权登记，而市瑞祥达房地产公司因开发涉案房屋与第三人产生纠葛，以致在2017年3月之前无法给张燕办理涉案房屋所有权登记。
本院认为，市瑞祥达房地产公司于2013年5月27日向张燕已实际交付涉案房屋，在市瑞祥达房地产公司不能举证证明张燕占有涉案房屋的行为是违法占有的情况下，应依法推定张燕系合法占有；尔后双方签订了涉案房屋买卖合同，张燕支付了购房款的合同主要义务，市瑞祥达房地产公司也向其出具了销售不动产统一发票，这又说明双方存在意思表示一致，合法有效的房屋买卖合同关系，合同对双方均具有约束力，从而不能说”出具了销售不动产统一发票”仅为办理房屋备案手续而不具有产生其他重要法律效果的意义，这显然是避重就轻，不符合情理的说辞。故关于市瑞祥达房地产公司未付清购房款的陈述，显然不能成立。张燕主张市瑞祥达房地产公司协助办理房屋所有权登记手续的理由正当，证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。又因市瑞祥达房地产公司未在合同订立之日的90日内协助张燕办理房屋所有权登记，是合同中一种从义务不履行的体现，亦构成实际违约，应依法向张燕赔偿相应经济损失。在庭审中张燕将赔偿损失的时间调整为自2017年3月1日至2017年5月15日止，按金融机构年利率6.40%的1.5倍，以支付购房款407645元为基数计算利息7065.84元较适当，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张燕办理位于××区号商品房的房屋所有权登记手续；
二、被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张燕经济损失7065.84元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元（张燕已交纳1454元，应退回张燕1354元），由石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一七年五月十六日
书记员 范抒意
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终214号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈淑珍，女，汉族，1969年5月8日出生，住山西省灵丘县武灵镇西关村13区**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人陈淑珍、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1330号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
陈淑珍未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初37号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人蒙沛忠，男，1960年10月12日出生，壮族，初中文化，南宁市江南片妇幼保健院保安，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，2017年3月9日由邕宁人民区检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月24日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人蒙沛忠犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人蒙沛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：2016年9月15日23时30分许，被告人蒙沛忠醉酒驾驶车牌号为桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿邕宁区汉林街由北往南方向行驶，至邕宁区鲤路口时，与对向由杨某驾驶的南宁899**号二轮电动车发生碰撞，造成杨某受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，蒙沛忠承担事故的全部责任。经鉴定，案发时蒙沛忠静脉血液乙醇浓度为121.6mg/100ml。案发后，蒙沛忠与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，被告人蒙沛忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书认定等书证，证人黄某、谢某的证言，被害人杨某的陈述，被告人蒙沛忠的供述与辩解，乙醇定量检验报告等鉴定意见，勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙沛忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙沛忠犯危险驾驶罪成立。被告人蒙沛忠归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因蒙沛忠造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。但其与被害人达成了赔偿协议，�酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人蒙沛忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
节恶劣的。（二）醉酒驾驶机
车的。（三）从事校车业
或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。�四）违反危险化
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初431号
原告：刘万光。
被告：陈圣育。
被告：许鹤。
被告：胡绍洪。
在审理原告刘万光诉被告陈圣育、许鹤、胡绍洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告陈圣育、许鹤偿还借款利息（以10万元为本金从2015年7月16日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），判令被告胡绍洪负连带保证责任。同日，原告申请撤回对被告陈圣育、许鹤、胡绍洪的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘万光撤回对被告陈圣育、许鹤、胡绍洪的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告刘万光（已交纳）。
审判员 赵丽芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈茂训
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9506号
罪犯岳刚，男，1965年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月十五日作出（2006）德刑初字第449号刑事判决，以被告人岳刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年9月15日至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9506号罪犯岳刚，男,1965年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月十五日作出(2006)德刑初字第449号刑事判决，以被告人岳刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岳刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年9月15日至2014年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第221号
原告梁绍书，男，1950年10月8日出生，汉族，河南省沈县村民，住河南省沈县。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人张晶，山西智涵律师事务所律师。
被告李建清，男，1971年7月7日出生，汉族，晋城福盛钢铁有限公司司机，住太原市。
委托代理人陈丽丽，太原市法律援助中心律师。
被告晋城福盛钢铁有限公司，住所地山西省晋城市泽州县巴公镇。
法定代表人李景云，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西晋城市城区风和西街2690号龙焰综合楼。
负责人梁仲国，经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告梁绍书与被告李建清、晋城福盛钢铁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永光、张晶到庭参加了诉讼，被告李建清及其委托代理人陈丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人张继胜到庭参加诉讼，晋城福盛钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁绍书诉称，2013年8月26日，被告李建清驾驶×××小型轿车沿西铭路由南向北行驶至西铭路九院丁字口向西左转弯时，与由北向南行驶的张飞驾驶的二轮摩托车碰撞，导致二轮摩托车乘车人原告梁绍书左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤的严重后果。太原市公安交通警察支队万柏林二大队下达了并公交认字【2013】第000140号《道路交通事故认定书》，认定被告李建清负事故的主要责任，张飞负事故的次要责任，原告无责任。被告李建清系事故车辆的司机，依法应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告晋城福盛钢铁有限公司系事故车辆的所有人，依法应当与被告李建清对原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告保险公司系事故的承保单位，依法应当在保险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，请求判令被告李建清、晋城福盛钢铁有限公司赔偿原告医疗费14848.64元、误工费24768元、护理费7500元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金11441.88元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、二次手术费6000元，共计73258.52元；被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿原告的责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李建清辩称，发生事故的车辆已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司处投保了全保，应当由保险公司承担，原告的诉讼请求过高的部分请求人民法院依法判决；李建清是被告晋城福盛钢铁有限公司的员工，发生事故时是受公司委派，属于履行职务的行为，保险公司理赔后不足部分应当由用人单位承担。
被告晋城福盛钢铁有限公司未到庭，也未进行答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称，我公司统一在保险理赔范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年8月26日，被告李建清驾驶×××小型轿车沿西铭路由南向北行驶至西铭路九院丁字口向西左转弯时，与由北向南行驶的张飞驾驶的二轮摩托车碰撞，导致二轮摩托车乘车人原告梁绍书左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤的严重后果。太原市公安交通警察支队万柏林二大队下达了并公交认字【2013】第000140号《道路交通事故认定书》，认定被告李建清负事故的主要责任，张飞负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁十二局集团有限公司中心医院住院进行医治，被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤。原告从2013年8月26日住院至2013年8月29日出院，共住院4天，花费医疗费875.65元。出院当日转院至淮阳楚氏骨科医院接受治疗，至2013年9月15日出院，共住院16天，花费医疗费13897.99元。花费急诊费75元，原告合计花费医疗费14848.64元。
另查明，×××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。2013年12月18日，周口杏林法医临床司法鉴定所对原告的伤残作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残。
以上事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告李建清驾驶×××小型轿车上路行驶转弯时未有效避让直行车辆的违法行为和过错是事故形成的主要原因，张飞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未按规定登记上户的二轮摩托车上道行驶时，未按规定戴安全帽的违法行为是事故形成的次要原因，并导致原告受伤的交通事故，太原市公安交通警察支队万柏林二大队认定被告李建清负事故的主要责任，张飞承担事故的次要责任，原、被告对该认定均无异议，对该事故认定书本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方各自过错比例分担责任。故原告要求的损失应先由被告在交通事故责任责任强制保险责任限额内赔偿。本院对原告就本次事故造成的各项损失，依据相关法律规定予以支持，医疗费14848.64元（凭票）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费600元（30元×20天）、护理费1666元（按护理人员月收入2500元÷30天×实际住院天数20天）、误工费7838元（按2013年农、林、牧渔业25293元÷365天×113天）、残疾赔偿金11441.88元（按2013年山西省农村居民人均可支配收入6356.6元×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情支持500元，鉴定费700元，关于原告请求的二次手术费，因未实际发生，待实际发生后，原告另行主张。以上经济损失合计43594.52元。肇事车辆的保险额度已可足额赔付原告损失，被告李建清、被告晋城福盛钢铁有限公司除承担鉴定费700元外，不再承担民事赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险限额内于本判决书生效之日起七日内赔偿原告梁绍书医疗费10000元、护理费1666元、误工费7838元、残疾赔偿金11441.88元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计36445.88元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在商业第三者限额内于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁绍书70%的医疗费4848.64元、住院伙食补助费1000元、营养费600元，合计4514元。
三、驳回原告梁绍书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元、鉴定费700元，由被告李建清、被告晋城福盛钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 张雪花
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹 琰
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第221号
原告李小海。
被告杨茂军。
原告李小海诉被告杨茂军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小海诉称，2013年4月8日，我被被告杨茂军雇佣为其开大车，到2013年11月份，被告共欠我工资15300元整，春节前我找其索要，被告不予偿还，后来经协商给我签下7500元的欠条一张，答应腊月二十九当日给付，然被告背信弃义，至今未给付，我为其付出了半年多的劳动得不到回报，无奈向贵院提起民事诉讼，望贵院判令被告给付我的工资15000并承担诉讼费。
被告杨茂军辩称，他不是我雇的，欠多少钱我也不知道，我是被迫写下欠条的，当时他要开我的车要砸我的窗子。2014年正月初四，原告找我，我给了他1000元，后答应每月给他2000元，后来他又找上人到我家，打了我的大儿子。没想到他还来法院告我，我和原告没有合同。
经审理查明，2013年4月，原告受雇于被告杨茂军之子杨虎，为其驾驶货车运煤。2013年11月份，�告因向杨虎索要所欠工资，二人发生矛盾。经被告与原告协商后，被告为原告出具一份欠条，内容为：“今欠到李小海工资款开煤车，柒仟伍佰元（7500），腊月二十九日给”。到期后，经原告催要，被告给付1000元，尚欠6500元被告一直未付。
以上事实有双方当事人陈述及原告出示的欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告之子，被告愿代其子偿还原告劳动报酬并为原告出具欠条，原告亦接受，双方之间已形成明确的债权债务关系。被告应当按照约定期限给付原告劳动报酬，逾期不付，应承担相应的民事责任。原告主张工资款实为15000元，被告主张该欠条是受胁迫写下的，因双方均未提供相应证据，故对其各自主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨茂军于判决生效之日起十日内给付原告李小海工资款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二０一四年六月十一日
书 记 员 李 娜
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保57号
申请人王良芬，女，1971年03月01日出生，住湖南省郴州市。
申请人李鑫，男，2002年09月10日出生，住湖南省郴州市。
法定代理人王良芬，系申请人王鑫之子。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人曾楷峰。
申请人王良芬、李鑫因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王良芬、李鑫提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王良芬、李鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款260000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田忠民
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 鑫
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第205号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人隋三定，农民，住岳阳县城关镇株树村。
被执行人胡双凤，农民，住岳阳县城关镇株树村。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100003号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人隋三定、胡双凤夫妇2004年结婚。于2005年12月16日生育第一个女孩，2007年2月14日生育第二个女孩，2008年3月6日生育第三个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人隋三定、胡双凤夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月6日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100003号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人隋三定、胡双凤夫妇征收社会抚养费人民币21104元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月6日向被执行人隋三定、胡双风夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人隋三定、胡凤妇缴纳社会抚养费21104元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人隋三定、胡双风夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100003号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人隋三定、胡双凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 龙新文
人民陪审员 梁德保
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13956号
原告：王安宇，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，组织机构代码07884768-2。
法定代表人：何跃，该公司总经理。
被告：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，组织机构代码20310702-7。
法定代表人：任德文，该公司董事长。
原告王安宇与被告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司、重庆志高物业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，因原告王安宇在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 宋 建 华
代理审判员 张煜代理审判员李显为
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 凤 琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13956号原告：王安宇，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，组织机构代码07884768-2。法定代表人：何跃，该公司总经理。被告：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，组织机构代码20310702-7。法定代表人：任德文，该公司董事长。原告王安宇与被告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司、重庆志高物业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，因原告王安宇在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 宋    建    华代理审判员 张煜代理审判员李显为二〇一七年十月十七日书 记 员 周    凤    琼
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初114号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1972年1月25日出生，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，农民。2015年7月18日因聚众扰乱社会秩序被乌审旗公安局治安大队行政拘留七日；2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2017年5月19日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)122号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院代理检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年12月13日20时30分许，被告人朱某某在乌审旗无定河镇蒙大工业园区驾驶×××号小型普通客车从”恒睿大酒店”出发，行驶至乌审旗无定河镇农村信用合作联社门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人朱某某每l00ml中血液酒精含量为174.2mg，为醉酒状态。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、违法犯罪记录查询结果、现场笔录及照片、驾驶证信息、车辆信息、被告人供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月一日
书记员 黄 欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0114号
原告钟章和，男，汉族，居民，住建湖县钟庄经济开发区。
委托代理人徐道明，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县城世纪鑫城。
被告陈其胜，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被告沈金萍，女，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
两被告共同委托代理人吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
原告钟章和与被告陈其胜、沈金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟章和及其委托代理人徐道明，被告陈其胜、沈金萍的共同委托代理人吴金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟章和诉称：依法判决被告偿还原告本金60500元，诉讼费用由被告承担。
被告陈其胜、沈金萍共同辩称：原、被告之间素不相识，从来没有发生债务，两被告不欠原告任何款项。借条是打给刘凯的，1万元的条子是利息，500元的条子是香烟费，已经还给刘凯2万多元。
经审理查明：被告陈其胜与被告沈金萍系夫妻关系。2012年1月17日，被告陈其胜出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到人民币伍万元整。今借人：陈其胜，2012.1.17,320925196711161416”。2012年6月14日，被告陈其胜出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000元，今借人：陈其胜，2012.6.14日，3个月还清”。2012年6月17日，被告陈其胜出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币伍佰元，￥500元，今借人：陈其胜，2012.6.17”。嗣后，原告钟章和持有上述三份借据向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟章和持有被告陈其胜出具的三份借据向被告陈其胜主张权利，且该三份借据经庭审质证，为合法有效证据，故原告钟章和要求被告陈其胜偿还借款，于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈金萍未举证证明该债务系被告陈其胜个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告沈金萍共同偿还原告该三笔借款，本院予以支持。两被告辩称原、被告之间素不相识，从来没有发生债务，两被告不欠原告任何款项。借条是打给刘凯的，1万元的条子是利息，500元的条子是香烟费，已经还给刘凯2万多元。但两被告未提交证据予以证实，对两被告的上述辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈其胜、沈金萍共同偿还原告借款本金60500元，于判决发生法律效力之日起十五日内给付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告陈其胜、沈金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1313元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0114号
原告钟章和，居民。
委托代理人徐道明，男。
被告陈其胜，居民。
被告沈金萍，居民。
两被告共同委托代理人吴金良，男。
原告钟章和与被告陈其胜、沈金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟章和及其委托代理人徐道明，被告陈其胜、沈金萍的共同委托代理人吴金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟章和诉称：依法判决被告偿还原告本金60500元，诉讼费用由被告承担。
被告陈其胜、沈金萍共同辩称：原、被告之间素不相识，从来没有发生债务，两被告不欠原告任何款项。借条是打给刘凯的，1万元的条子是利息，500元的条子是香烟费，已经还给刘凯2万多元。
经审理查明：被告陈其胜与被告沈金萍系夫妻关系。2012年1月17日，被告陈其胜出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到人民币伍万元整。今借人：陈其胜，2012.1.17，××”。2012年6月14日，被告陈其胜出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000元，今借人：陈其胜，2012.6.14日，3个月还清”。2012年6月17日，被告陈其胜出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币伍佰元，￥500元，今借人：陈其胜，2012.6.17”。嗣后，原告钟章和持有上述三份借据向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟章和持有被告陈其胜出具的三份借据向被告陈其胜主张权利，且该三份借据经庭审质证，为合法有效证据，故原告钟章和要求被告陈其胜偿还借款，于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈金萍未举证证明该债务系被告陈其胜个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告沈金萍共同偿还原告该三笔借款，本院予以支持。两被告辩称原、被告之间素不相识，从来没有发生债务，两被告不欠原告任何款项。借条是打给刘凯的，1万元的条子是利息，500元的条子是香烟费，已经还给刘凯2万多元。但两被告未提交证据予以证实，对两被告的上述辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈其胜、沈金萍共同偿还原告借款本金60500元，于判决发生法律效力之日起十五日内给付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告陈其胜、沈金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1313元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0114号
原告钟章和，男，汉族，居民。
委托代理人徐道明，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县城世纪鑫城。
被告陈其胜，男，汉族，居民。
被告沈金萍，女，汉族，居民。
两被告共同委托代理人吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
原告钟章和与被告陈其胜、沈金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟章和及其委托代理人徐道明，被告陈其胜、沈金萍的共同委托代理人吴金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟章和诉称：依法判决被告偿还原告本金60500元，诉讼费用由被告承担。
被告陈其胜、沈金萍共同辩称：原、被告之间素不相识，从来没有发生债务，两被告不欠原告任何款项。借条是打给刘凯的，1万元的条子是利息，500元的条子是香烟费，已经还给刘凯2万多元。
经审理查明：被告陈其胜与被告沈金萍系夫妻关系。2012年1月17日，被告陈其胜出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到人民币伍万元整。今借人：陈其胜，2012.1.17，320925196711161416”。2012年6月14日，被告陈其胜出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000元，今借人：陈其胜，2012.6.14日，3个月还清”。2012年6月17日，被告陈其胜出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币伍佰元，￥500元，今借人：陈其胜，2012.6.17”。嗣后，原告钟章和持有上述三份借据向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟章和持有被告陈其胜出具的三份借据向被告陈其胜主张权利，且该三份借据经庭审质证，为合法有效证据，故原告钟章和要求被告陈其胜偿还借款，于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈金萍未举证证明该债务系被告陈其胜个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告沈金萍共同偿还原告该三笔借款，本院予以支持。两被告辩称原、被告之间素不相识，从来没有发生债务，两被告不欠原告任何款项。借条是打给刘凯的，1万元的条子是利息，500元的条子是香烟费，已经还给刘凯2万多元。但两被告未提交证据予以证实，对两被告的上述辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈其胜、沈金萍共同偿还原告借款本金60500元，于判决发生法律效力之日起十五日内给付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告陈其胜、沈金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1313元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 惠
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法九民初字第86号
原告罗秋莲，女，1969年5月15日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。系清远市清城区百信百货批发部户主。
被告邹金华，男，1962年12月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告罗秋莲诉被告邹金华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗秋莲到庭参加了诉讼，被告邹金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙罗秋莲诉称，被告从2004年7月13日至2004年12月12日期间，向原告经营的清远市清城区百信百货批发部购买货物，共欠下货款24696元。2007年被告写下欠条交原告手执，言明欠下原告货款24696元。被告欠款后至今分文未付，现向法院起诉，请求法院判令被告支付货款24696元；并从起诉之日起按中国人民银行的规定计付利息；诉讼费由被告承担。
原告罗秋莲向本院提供的证据有：1、身份证复印件、拟证明原告的诉讼主体资格；2、个体工商主户营业员执照，拟证明原告的诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告邹金华辩称，原告主张的货款已超过法定二年的诉讼时效，不再受法律保护。按原告所诉，双方的买卖行为发生在2004年，至今已有九年时间，即使以2007年的欠条计算，至今也超过6年时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道的权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间；的规定，虽然2007年的欠条无写明何时付款，但债权人已知道被告无法还款，诉讼时效应当开始计算，至今已远远超过两年的规定，因此，原告起诉的货款早已超过诉讼时效，不再受法律的保护。
被告邹金华未提交书面证据。
本院审理查明，清远市清城区百信百货批发部系原告个人经营的个体工商户，办理了个体工商营业执照。2004年7月13日至2004年12月12日期间，被告向原告经营的批发部购买货物，共欠下货款24696元，并于2007年3月13日写下欠条交原告手执，欠条未约定还款时间。被告在答辩中未对欠款事实未提出异议，但认为原告起诉要求的货款已超过二年的诉讼时效，不再受法律保护。庭审中，对于被告提出的货款已超过二年诉讼时效的答辩意见，原告认为被告所写的欠条未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。
本院认为，对于被告欠原告货款24696元的事实，原告已提交欠条予以证明且被告未提出异议，对此本院予以确认。对于被告提出的诉讼时效问题，根据法律规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告向原告出具的欠条未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，诉讼时效应从原告主张债权时起开始计算，原告现提出起诉，要求被告偿还欠，并未超过诉讼时效，故本院对被告提出的欠款已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。现原告提出起诉，请求判令被告支付货款24696元并从起诉之日起按中国人民银行的规定计付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告邹金华于本判决生效后10日内支付原告罗秋莲欠款24696元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月11日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费209元，由被告邹金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一三年十一月七日
书记员 李广怡
附关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1022号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。
负责人沈海滨，系行长。
委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师。
被执行人吴灵梅，女，1992年7月23日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初1273号民事判决书,于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人吴灵梅履行该判决所确定的义务，根据该判决，吴灵梅在判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金3453.48元并支付利息、滞纳金895.24元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人吴灵梅的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人吴灵梅不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。2017年12月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、罚款决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1022号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1022号
被罚款人:吴灵梅公民身份号码:。
本院在执行中国农业银行股份有限公司仙居县支行与吴灵梅信用卡纠纷一案中，因吴灵梅拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴灵梅罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第26号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人卢某某，男，1970年5月15日出生。因犯交通肇事罪，于2004年11月24日，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被青神县公安局刑事拘留。同年12月19日，被取保候审。经本院决定，于2014年3月27日被逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2013年12月12日16时许，被告人卢某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车到青神县城办事后返回，途径青神县青仁路岷江大桥东端路口时，被青神县公安局民警现场查获。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：卢某某血液酒精浓度为229.3mg／100ml。案发后，被告人卢某某如实供述犯罪事实。被告人卢某某有前科。被告人卢某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、驾驶证，被告人卢某某的人口信息登记表，青神县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）毒鉴眉字第428号鉴定检验报告书、本院（2004）青神刑初字第40号刑事判决书、青神县某村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人卢某某如实供述犯罪事实，给予从轻处罚。被告人卢某某有前科，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。据此，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第586号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社雁塔路信用社，住所地西安市雁塔北路**号付*号。
负责人任玮，
被执行人薛舸，男，1975年7月5日生，汉族，住所地西安市碑林区乐居场四巷**号。
被执行人陕西久经商务有限公司，住所地西安市友谊东路38号。
法定代表人王辉，
本院在执行西安市碑林区农村信用合作联社雁塔路信用社与薛舸（2010）碑执字第586号借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人薛舸，陕西久经商务有限公司已按（2010）碑证经字第23号执行证书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）碑证经字第23号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代审判员 夏怀山
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王 勇
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1444号
申请执行人王成都，男，1948年4月6日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王曰申，男，1952年8月16日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王成都依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2233号民事判决书,于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王曰申履行该判决所确定的义务，根据该判决，王曰申在判决生效之日起十日内归还王成都借款本金30000元及利息（利息自2014年12月27日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王曰申的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王成都的本案债权暂未能受偿。因被执行人王曰申不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。2017年12月18日，申请执行人王成都自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1444号
被拘留人:王曰申公民身份号码:
本院在执行王成都与王曰申（2017）浙1024执1444号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王曰申拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初670号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王富，男，1994年8月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，同年7月27日经本院决定，被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]556号起诉书，指控被告人王富犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人王富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月22日20时许，被告人王富伙同黄杰超、黄宇翔（以上二人均另案处理）等人在永康市东城街道盛武肥牛男生宿舍楼下，经黄某4（另案处理）指认，用木棍将被害人王某、黄某3打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级，黄某3所受损伤为轻微伤。现被告人王富已与被害人王某达成和解并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王富的供述、被害人王某、黄某3的陈述、证人黄某4、黄某1、黄某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王富的意见，予以支持。被告人王富归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王富已与被害人王某达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈 义
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初385号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈基宾，男，1976年4月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人陈基宾犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于5月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉。被告人陈基宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日13时许，被告人陈基宾两次去到玉林市玉州区图书馆对面的雷沃阿波斯农业公司门口，趁无人注意，将黄某放在门口的两台拖拉机里面的骆驼牌120An电瓶盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值1600元。
还查明，被告人陈基宾因涉嫌吸毒被抓获后如实供述其尚未被公安机关掌握的盗窃的事实。被告人陈基宾是为筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人陈基宾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场辨认笔录及照片，现场监控视频，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈基宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈基宾犯盗窃罪成立。陈基宾因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈基宾是为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据陈基宾犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈基宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年7月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈基宾退赔失主黄云付的经济损失一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙永强
二〇一七年六月十四日
书记员 周健敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1974号
原告：余海保，男，汉族，1967年9月14日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告余海保与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海保委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余海保诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年9月2日、2015年5月21日，向原告余海保借款共计100000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款100000元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年9月2日、2015年5月21日，向原告余海保借款共计100000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具两张收据，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据上签字。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告余海保借款100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄昱瑞，男，1992年9月28日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2014年8月14日由本院决定逮捕，同年8月18日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人黄昱瑞犯滥伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人黄昱瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2013年11月22日，被告人黄昱瑞向梁某某以10000元的价格购买位于扶绥县东罗镇岜羊村岜琴屯附近一座石山旁“雷高山”（地名）的一片速风桉林，在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请民工进行砍伐。经林业技术人员鉴定：砍伐地点位于广西国有东门林场华侨分场1林班23经营班7、8小班，树种为尾叶桉，砍伐林木面积为0.48公顷，砍伐林木蓄积量为41.2立方米。2013年12月7日黄昱瑞到公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、现场指认笔录及照片、被砍伐林木鉴定意见书，被告人的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人黄昱瑞违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人黄昱瑞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告人黄昱瑞在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县东罗镇岜羊村岜琴屯附近一座石山旁“雷高山”（地名），砍伐其向梁某某以10000元的价格购买的一片速风桉林，经鉴定：砍伐林木地点位于广西国有东门林场华侨分场1林班23经营班7、8小班，树种为尾叶桉，砍伐林木面积为0.48公顷，砍伐林木蓄积量为41.2立方米。2013年12月7日黄昱瑞到广西壮族自治区森林公安局东门派出所投案，并供认无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人黄昱瑞在庭审过程中均无异议，且有立案决定书，证人唐某某、黄某甲、黄某乙、杨某、黄某丙、黄某丁、黄某戊等人的证言，现场勘验检查笔录，现场指认笔录及照片，现场勘查图，伐根调查技术鉴定意见书、滥伐林木位置示意图，伐根标准调查结果统计表、汇总表及鉴定意见通知书，扣押、发还物品、文件清单，广西壮族自治区国有东门林场出具的证明，广西壮族自治区森林公安局东门派出所出具的到案情况说明，被告人黄昱瑞的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昱瑞违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人黄昱瑞犯滥伐林木罪的罪名成立。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄昱瑞犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年九月一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第180号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌破坏生产经营罪于2014年6月24日被扶沟县公安局取保候审，2014年9月25日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人陈某某犯破坏生产经营罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2012年10月25日，被告人陈某某因泄私愤，将被害人李某某种植的7.14亩麦苗损毁，经扶沟县价格认证中心鉴定，损毁标的价值为6783元。2013年12月16日，被告人陈某某到扶沟县公安局投案，2013年12月17日，被告人陈某某赔偿被害人李某某经济损失10000元，取得了李某某的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人陈某某的供述与辩解；2、被害人李某某的陈述；3、证人李永某的证言；4、相关书证；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈某某由于泄愤报复，毁坏他人的农作物，其行为构成了破坏生产经营罪，要求依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2009年被告人陈某某与李永某及被害人李某某在扶沟县大李庄租地合伙做西瓜生意。2011年底扶沟县财政局对其西瓜市场给予一批财政资助款，因该款的分配问题三人产生矛盾致合伙结束，所租的地三人轮流种植庄稼。2012年10月25日，被告人陈某某因对上述资助款分配问题不满，为泄私愤，将被害人李某某在租的地上种植的7.14亩麦苗损毁，经扶沟县价格认证中心鉴定，损毁标的价值为6783元。2013年12月16日，被告人陈某某到扶沟县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。2013年12月17日，被告人陈某某赔偿被害人李某某经济损失10000元，取得了李某某的谅解。
上述事实有以下证据予以证实，1、被告人陈某某供述了与李某某、李永某合伙做西瓜生意，因为财政局给其西瓜市场的资助款没有给他，生气就把李某某的麦苗毁了的事实；2、被害人李某某陈述了和李永某、陈某某在大李庄合伙租地开了一个西瓜市场，因为经济问题不干后，其在轮流租的地里种的麦苗被毁怀疑是陈某某的事实；3、证人李永某证实了与李某某、陈某某合伙租地做西瓜生意。李某某种的麦苗被毁的事实；4、书证：被告人陈某某的户籍证明；协议；租赁合同；谅解书；收条；扶沟县公安局大李庄派出所关于被告人陈某某系投案自首的情况说明；5、鉴定意见：扶沟县价格认证中心鉴定结论书。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人陈某某因经济纠纷与他人产生矛盾，为泄私愤，毁坏他人的农作物，其行为符合破坏生产经营罪的构成要件，构成了破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的事实及情节，结合扶沟县司法局调查评估意见书，对被告人陈某某判处缓刑不致再危害社会，可判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期从判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判长 赵四喜
审判员 林文俊
审判员 王翔宇
二〇一四年十月二十九日
书记员 张艳梅
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第347号
原告李保强，男，1979年8月生，汉族，住泊头市西辛店乡洼里村280号。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州支公司泊头营销服务部。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦344室。
本院在审理原告李保强与被告都邦财产保险股份有限公司沧州支公司泊头营销服务部、都邦财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李保强于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保强撤回起诉。
案件受理费45元，由原告承担。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年九月三十日
书记员 康 洁
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初366号
王高升，男，1956年4月3日出生，汉族，市民，住中站区东李封路****号。
被告焦作市新链条输送设备制造有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路与中南路交叉口南500米路西。
法定代表人崔志钧，总经理。
原告王高升与被告焦作市新链条输送设备制造有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王高升到庭参加了诉讼，被告新链条公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所支付的设保费31082.94元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处工作多年，2016年4月原告到法定退休年龄，而被告拒绝给原告缴付社保费，原告替被告缴付社保费31082.94元。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据：被告出具收据1张、中站区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以此证明原告起诉的事实。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告自2010年起未为原告缴付社保费用。2016年4月26日，原告交付给被告31082.94元代为缴付社保费费。以上事实由原告陈述及原告提交的收据1张、中站区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份予以印证，本院予以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告应缴纳相关社保费用。本案中因2010年起被告未为原告缴付社保费用而由原告交付给被告31082.94元代为缴付社保费，被告应将该款返还给原告。故原告要求被告偿还所支付的社保费费31082.94元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市新链条输送设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告所垫付社保费费37356.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告焦作市新链条输送设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
人民陪审员 李福花
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 拜文杰