wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6603号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告：曾步兴，男。
原告ＸＸ与被告曾步兴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张善忠、梁渊到庭参加诉讼，被告曾步兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8000元；2、判令被告支付延迟借款利息（直至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告与陈某某、某某科技股份有限公司签订四份《债权转让协议》，陈某某将在被告处的债权8000元转让给原告，某某科技股份有限公司通过短信已通知被告。合同约定借款期限期满后被告一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还本息，自宽限期次日起不再计收利息而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故诉至法院，望判如所请。
被告曾步兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
某某系一款手机应用程序，用户在“某某”注册，注册用户可以通过“某某”平台达成借款协议。该款手机软件由某某科技股份有限公司（以下简称某某公司）运营管理。原、被告及陈某某均系某某实名注册用户。
2016年7月10日，陈某某与被告、某某公司签订一份《借出协议》，约定陈某某向被告出借8000元，年利率为18%，借款期限11天，自2016年7月10日至2016年7月21日。并约定：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在某某公司指定的第三方支付机构设立独立于某某的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过某某平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权某某通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第七条约定，出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给某某平台上的其他注册用户，出借人委托某某将债权转让事项通过向借款人在某某平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过某某平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
协议订立当日，2016年7月10日由陈某某支付账户划转至被告支付账户8000元。
2016年7月17日，陈某某、原告及某某科技股份有限公司签订四份《债权转让协议》，陈某某将其在上述《借出协议》中的全部债权转让给受让人即原告，某某科技股份有限公司于2017年1月3日通过某某平台发送短信方式将债权转让事宜通知被告。
借款到期后，被告未还款，截止开庭之日，某某平台显示被告账户欠款8000元。
本院认为，陈某某将其依据2016年7月10日《借出协议》对被告曾步兴享有的债权通过四份《债权转让协议》全部转让给原告，该四份《债权转让协议》均系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《债权转让协议》订立后，某某科技股份有限公司依据《借出协议》和《债权转让协议》的约定，将债权转让事宜通知了被告，至此，该债权转让对被告发生效力，原《借出协议》关系改变，原告作为受让人与债务人即被告形成新的合同关系，被告应当向原告履行合同债务。被告未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金8000元，并自2016年7月23日按年息24%计算利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾步兴于判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款本金8000元；
二、被告曾步兴于判决生效后三日内支付原告ＸＸ借款利息，具体为：以8000元为基数、以年息24%为标准、自2016年7月23日计算至判决确定给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾步兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马 莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字第1526号
原告：陈祥英。
被告：杨希迎。
被告：李明。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，我院于2011年7月1日查封被告杨希迎所有的鲁S×××××、鲁S×××××号车辆。现查封期限即将届满，原告向本院提出续封申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被告杨希迎所有的鲁S×××××、鲁S×××××号车辆。
查封时间为六个月，自2012年6月7日至2012年12月7日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一二年六月六日
书记员 时雯靓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8564号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
主要负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被告：钱银娟。
被告：朱丽萍。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称农商行南汇支行）与被告钱银娟、朱丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱银娟偿还原告借款本金25万元及逾期利息（计算至2016年8月21日为20,393.45元。之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告朱丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，被告钱银娟、朱丽萍与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告钱银娟向原告借款25万元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，借款利率为月利率8.5‰；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利。被告朱丽萍为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，原告向被告钱银娟发放贷款25万元，贷款到期，被告钱银娟未按约还款。计算至2016年8月21日，被告钱银娟欠原告借款本金25万元及逾期利息20,393.45元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱银娟偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金25万元及逾期利息（计算至2016年8月21日为20,393.45元，自2016年8月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、被告朱丽萍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取计2556.5元，由被告钱银娟、朱丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何 忍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2520号
原告：笪贞子，住南京市。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘。
被告：叶晓曦，住江苏省南京市建邺区，户籍地在江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹磊，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司总经理。
本院在审理原告�贞子诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告笪贞子于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告笪贞子的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告笪贞子撤回起诉。
案件受理费5035元予以退回。
审判员 田强
二〇一七年八月七日
书记员 吴瑕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2336号
原告：周宝全，男，1977年3月10日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：白俊荣，男，1970年2月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告周宝全与被告白俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宝全的委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼，被告白俊荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周宝全向本院提出诉讼请求：1.依法判决白俊荣给付周宝全剩余货款481430元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年至2015年度，周宝全给白俊荣承包修建的兰州市城关区港联东侧道路拉送混凝土，工程施工完毕后，双方于2016年12月17日结算白俊荣欠周宝全货款571430元。2017年1月20日白俊荣向周宝全支付货款90000元，剩余货款至今未付。
白俊荣辩称：周宝全所谈属实，现下欠货款481430元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未出庭质证，视为其对原告提交证据的默认，故对原告提交的证据本院予以确认并在案佐证。同时，被告亦承认原告的诉讼请求，故本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2014年至2015年度，周宝全给白俊荣承包修建的兰州市城关区港联东侧道路拉送混凝土，工程施工完毕后，双方于2016年12月17日结算白俊荣欠周宝全货款571430元。2017年1月20日白俊荣向周宝全支付货款90000元，剩余货款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。白俊荣作为买受人应当遵循诚实信用原则及时付清所欠货款，周宝全要求白俊荣支付相应货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白俊荣于本判决生效后十日内给付周宝全货款481430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8522元，由白俊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 丁永财
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张文娟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3175号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告肖兰。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告肖兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告肖兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司�称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠281元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息30元；案件受理费由被告承担。
被告肖兰未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为46.76平方米，每月应交纳物业管理费为23.4元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在�告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠281元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺�审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告肖兰一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费281元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3175号
原告：田桂苓，女，1971年10月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：郑艳祥，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
委托代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告田桂苓与被告郑艳祥不当得利纠纷一案中，原告田桂苓于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田桂苓申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告田桂苓撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告负担。
审判员 白金玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 玮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔艳敏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆池。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔西凤。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
再审申请人王庆池、崔艳敏因与被申请人崔西凤占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王庆池、崔艳敏申请再审称，1、原审判决认定事实错误。原审判决认定的茅村镇土地所、规划办和村委会三机关实际丈量的事实错误。认定“从丈量点丈量到崔西凤基础3家宅基地东西长为58米，……比档案少0.6米”错误，经实地丈量为58.3米，仅少0.3米。“可以认定：王庆池（原崔亭泉）侵占崔西凤0.6米宅基地”错误，经实地丈量不仅申请人宅基地东西多2.4米，而且被申请人西邻的宅基地东西长度也多0.6米，被申请人宅基地东西少0.6米，怎能简单认定申请人侵占。申请人宅基地东西长于档案记载长度是有原因的，1997年生产队为取直村间道路，赵宏翔须搬迁，就将其宅基地的部分卖给了申请人用于修路，原来的路就归申请人用于宅基，所以申请人宅基地多出并非侵占被申请人的。2、本案不属于人民法院受案范围。首先，被申请人诉争的宅基地没有权属证书。其次，申请人与被申请人之间属于农村宅基地权属纠纷，应当由镇县级以上人民政府处理，而本案并没有镇县级人民政府处理的意见。茅村镇政府出具的《崔西凤信访事项处理意见书》虽称处理意见，但实际没有处理的意见，该意见称“由于双方未达成一致的调解意见，应按照法律程序解决……”,说明茅村镇政府没有就双方的宅基地权属纠纷作出确认的处理意见，不能称之为处理意见，且该意见也没有送达申请人。3、二审判决对申请人提供的新证据不予采信不当。申请人的房屋虽建于2011年，但院墙建于60年代，被申请人是80年代才搬迁到此居住，申请人不可能对被申请人宅基地侵占。申请人提交了2017年2月20日与赵士珍的视频录音，证实申请人与被申请人之间有宅基地纠纷；还提交了从茅村国土资源所调取的登记表一份，证明一审提交的宅基地清理登记表的真实性，被申请人对前份证据未提出质证意见，对登记表的真实性无异议，对此方面的新证据二审没有采信。为此，申请人申请再审，请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的起诉。
被申请人崔西凤发表意见称，1、一、二审认定案件事实正确。被申请人一审提交的宅基地登记表、土地规划部门出具的“关于王庆池与崔西凤宅基地纠纷实地丈量情况说明”及茅村镇政府出具的信访处理意见书等相关证据足以证明再审申请人翻建的房屋侵占了被申请人0.6米宅基地的事实。再审申请人诉称的事实不能推翻被申请人一审提交的以上证据。2、再审申请人认为本案不属于人民法院的受理范围没有事实和法律依据。本案是因再审申请人侵占被申请人宅基地而引起的纠纷，被申请人提起的本案诉讼无论从诉讼主体还是利害关系都是适格的。3、本案二审期间再审申请人提供的证据不符合法律规定的新证据，且这些证据也不能证明再审申请人的二审上诉理由，法院不采信符合法律规定。综上，一、二审判决并无不当，再审申请人的再审申请不符合再审条件，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，1、关于本案是否属于人民法院受案范围问题。本案中虽然双方当事人均没有宅基地使用权证，但均于1990年进行了宅基地清理登记，并标明了宅基地四至及长度，宅基地四至清楚。特别是被申请人提交的其家庭宅基地清理登记表，清楚地反映出其宅基地东西宽21.7米、南北长15.3米，东崔庭泉、西崔西虎、南、北均为路，说明其所在的集体经济组织已确定该范围内的集体土地为被申请人家庭使用的宅基地。从徐州市铜山区茅村国土资源所、茅村镇建设规划管理办公室、茅村镇赵庄村村民委员会在对涉案宅基地丈量后出具的《关于王庆池与崔西凤宅基地纠纷实地丈量情况说明》（以下简称《情况说明》）中，可以看出丈量的结果是：“可以认定：王庆池（原崔庭泉）侵占崔西凤0.6米宅基地”。徐州市铜山区茅村镇人民政府出具的《崔西凤信访事项处理意见书》中也有“崔西凤宅基地东西长度少0.6米，调处王庆池退还崔西凤0.6米”等内容。以上事实说明被申请人的宅基地使用权是明确的，申请人的侵占事实已得到镇政府等部门确认和处理，本案不属于宅基地存在权属争议的情况，涉案纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围。申请人认为本案不属于人民法院受案范围的申请理由不能成立。2、关于一、二审判决认定事实是否错误问题。首先，徐州市铜山区茅村国土资源所等单位对涉案宅基地的丈量，并结合宅基地清理登记表出具的《情况说明》，无论是从基点的选择，还是测量的数据，都体现了客观、公正的原则，是客观真实合法的证据，也是处理涉案纠纷证明力较强的证据。茅村镇政府的处理意见虽是以处理信访形式形成，也反应出有权部门对涉案纠纷的处理情况。一、二审法院将以上证据作为认定本案事实的主要依据所作出的判决，符合法律规定。其次，申请人提出的其宅基地多出是购买了他人的宅基地，并非侵占被申请人的这一观点，不能成立。因为在本案中被申请人并未否认申请人购买宅基地的事实，三家单位选择的基点在涉案宅基地的西边，测量结果是从西边测算而来，并不是从申请人购买宅基地的东边得来，且申请人购买宅基地的宽度是多少也没有证据证实，无法得出其购买的宅基地与其宅基地清理登记表记载的宽度相加后未侵占申请人宅基地的事实。第三，申请人关于徐州市铜山区茅村国土资源所等单位对涉案宅基地丈量错误的观点，没有提供证据证明，无法得到采信，当然也不能否定《情况说明》中的测量结果。因此，一、二审法院采信证据合法，认定案件事实清楚。申请人关于原审判决认定事实错误的申请理由也不能成立。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔艳敏、王庆池的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年三月一日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔艳敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆池。二再审申请人共同委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔西凤。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。再审申请人王庆池、崔艳敏因与被申请人崔西凤占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆池、崔艳敏申请再审称，1、原审判决认定事实错误。原审判决认定的茅村镇土地所、规划办和村委会三机关实际丈量的事实错误。认定“从丈量点丈量到崔西凤基础3家宅基地东西长为58米，……比档案少0.6米”错误，经实地丈量为58.3米，仅少0.3米。“可以认定：王庆池（原崔亭泉）侵占崔西凤0.6米宅基地”错误，经实地丈量不仅申请人宅基地东西多2.4米，而且被申请人西邻的宅基地东西长度也多0.6米，被申请人宅基地东西少0.6米，怎能简单认定申请人侵占。申请人宅基地东西长于档案记载长度是有原因的，1997年生产队为取直村间道路，赵宏翔须搬迁，就将其宅基地的部分卖给了申请人用于修路，原来的路就归申请人用于宅基，所以申请人宅基地多出并非侵占被申请人的。2、本案不属于人民法院受案范围。首先，被申请人诉争的宅基地没有权属证书。其次，申请人与被申请人之间属于农村宅基地权属纠纷，应当由镇县级以上人民政府处理，而本案并没有镇县级人民政府处理的意见。茅村镇政府出具的《崔西凤信访事项处理意见书》虽称处理意见，但实际没有处理的意见，该意见称“由于双方未达成一致的调解意见，应按照法律程序解决……”,说明茅村镇政府没有就双方的宅基地权属纠纷作出确认的处理意见，不能称之为处理意见，且该意见也没有送达申请人。3、二审判决对申请人提供的新证据不予采信不当。申请人的房屋虽建于2011年，但院墙建于60年代，被申请人是80年代才搬迁到此居住，申请人不可能对被申请人宅基地侵占。申请人提交了2017年2月20日与赵士珍的视频录音，证实申请人与被申请人之间有宅基地纠纷；还提交了从茅村国土资源所调取的登记表一份，证明一审提交的宅基地清理登记表的真实性，被申请人对前份证据未提出质证意见，对登记表的真实性无异议，对此方面的新证据二审没有采信。为此，申请人申请再审，请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的起诉。被申请人崔西凤发表意见称，1、一、二审认定案件事实正确。被申请人一审提交的宅基地登记表、土地规划部门出具的“关于王庆池与崔西凤宅基地纠纷实地丈量情况说明”及茅村镇政府出具的信访处理意见书等相关证据足以证明再审申请人翻建的房屋侵占了被申请人0.6米宅基地的事实。再审申请人诉称的事实不能推翻被申请人一审提交的以上证据。2、再审申请人认为本案不属于人民法院的受理范围没有事实和法律依据。本案是因再审申请人侵占被申请人宅基地而引起的纠纷，被申请人提起的本案诉讼无论从诉讼主体还是利害关系都是适格的。3、本案二审期间再审申请人提供的证据不符合法律规定的新证据，且这些证据也不能证明再审申请人的二审上诉理由，法院不采信符合法律规定。综上，一、二审判决并无不当，再审申请人的再审申请不符合再审条件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，1、关于本案是否属于人民法院受案范围问题。本案中虽然双方当事人均没有宅基地使用权证，但均于1990年进行了宅基地清理登记，并标明了宅基地四至及长度，宅基地四至清楚。特别是被申请人提交的其家庭宅基地清理登记表，清楚地反映出其宅基地东西宽21.7米、南北长15.3米，东崔庭泉、西崔西虎、南、北均为路，说明其所在的集体经济组织已确定该范围内的集体土地为被申请人家庭使用的宅基地。从徐州市铜山区茅村国土资源所、茅村镇建设规划管理办公室、茅村镇赵庄村村民委员会在对涉案宅基地丈量后出具的《关于王庆池与崔西凤宅基地纠纷实地丈量情况说明》（以下简称《情况说明》）中，可以看出丈量的结果是：“可以认定：王庆池（原崔庭泉）侵占崔西凤0.6米宅基地”。徐州市铜山区茅村镇人民政府出具的《崔西凤信访事项处理意见书》中也有“崔西凤宅基地东西长度少0.6米，调处王庆池退还崔西凤0.6米”等内容。以上事实说明被申请人的宅基地使用权是明确的，申请人的侵占事实已得到镇政府等部门确认和处理，本案不属于宅基地存在权属争议的情况，涉案纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围。申请人认为本案不属于人民法院受案范围的申请理由不能成立。2、关于一、二审判决认定事实是否错误问题。首先，徐州市铜山区茅村国土资源所等单位对涉案宅基地的丈量，并结合宅基地清理登记表出具的《情况说明》，无论是从基点的选择，还是测量的数据，都体现了客观、公正的原则，是客观真实合法的证据，也是处理涉案纠纷证明力较强的证据。茅村镇政府的处理意见虽是以处理信访形式形成，也反应出有权部门对涉案纠纷的处理情况。一、二审法院将以上证据作为认定本案事实的主要依据所作出的判决，符合法律规定。其次，申请人提出的其宅基地多出是购买了他人的宅基地，并非侵占被申请人的这一观点，不能成立。因为在本案中被申请人并未否认申请人购买宅基地的事实，三家单位选择的基点在涉案宅基地的西边，测量结果是从西边测算而来，并不是从申请人购买宅基地的东边得来，且申请人购买宅基地的宽度是多少也没有证据证实，无法得出其购买的宅基地与其宅基地清理登记表记载的宽度相加后未侵占申请人宅基地的事实。第三，申请人关于徐州市铜山区茅村国土资源所等单位对涉案宅基地丈量错误的观点，没有提供证据证明，无法得到采信，当然也不能否定《情况说明》中的测量结果。因此，一、二审法院采信证据合法，认定案件事实清楚。申请人关于原审判决认定事实错误的申请理由也不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔艳敏、王庆池的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年三月一日书记员  唐 诚
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初77号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年10月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年12月11日被惠水县公安局刑事拘留，2016年12月22日被惠水县公安局取保候审，2017年3月31日被惠水县人民检察院取保候审，2017年6月21日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日中旬，被告人张某某在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，雇请他人砍伐其管理的位于惠水县雅水镇地关村黄土坡组王家对门坡的山林。2015年3月6日，惠水县林业调查规划设计队出具《林木砍伐调查报告》认定：被砍伐林木面积1.8亩，砍伐林木为26株，主要树种为马尾松，活立木蓄积为13.6347立方米，造成经济损失人民币3392.28元。
另查明，2017年1月4日，被告人张某某缴纳罚没收入人民币5000元；2017年6月21日，被告人张某某缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、提取物证笔录、工具指认照片、现场勘验笔录及照片、物品扣押清单、林木砍伐调查报告、惠水县林业局证明、罚没收据、证明、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，活立木总蓄积达13.6347立方米，根据贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，属数量较大，被告人张某某的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人张某某自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人张某某积极缴纳罚没收入及罚金，可酌情从轻处罚。上述意见均应采纳。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐海峰
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00046号
申请执行人何晓君，女，1968年出生，汉族，企业职工，住四川省阆中市。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被执行人徐明，男，1980年出生，汉族，农村居民，住平利县洛河镇。
依据已发生法律效力的（2013）平民初字第00457号民事判决书，本院于2014年3月10日向被执行人徐明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行给付申请执行人何晓君借款50000元及利息，交纳诉讼费1650元、申请费650元的义务。在执行过程中查明，被执行人外出打工且无可供执行财产，申请执行人何晓君口头提出撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 肖 锐
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00046号
申请执行人高景芝、宋文、宋伟、宋利华、宋丽红
被执行人平泉县榆树林子镇果树园村民委员会、宋占雨、平泉县水务局城乡供水服务站
申请执行人与被执行人公共场所施工损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）承民终字第616号民事判决书，申请人于2013年12月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人平泉县榆树林子镇果树园村民委员会、宋占雨、平泉县水务局城乡供水服务站无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00046号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁保明
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，该行行长。
被执行人吕向党，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向党为借款担保合同纠纷一案中，被执行人吕向党长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向党为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，�行行长。
被执行人张超韦，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人张超韦为借款担保合同纠纷一案中，被执行人张超韦长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人张超韦为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，该行行长。
被执行人吕向阳，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向阳为借款担保合同纠纷一案中，被执行人吕向阳长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人吕向阳为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
法定代表人高建国，男，该行行长。
被执行人程志有，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人程志有为借款担保合同纠纷一案中，被执行人程志有长期外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行被执行人程志有为借款担保合同纠纷一案，终结本次执行程序。在被执行人有财产时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 时天伟
审判员 李富贵
审判员 梁 璇
二〇一五年八月四日
书记员 张莹莹
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118财保23号
申请人：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人：严奇，总经理。
委托诉讼代理人：苏伟，男，1982年3月21日出生，北京久润房地产开发有限公司员工。
被申请人：任海青，男，1966年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。
北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）申请解除财产保全一案，本院于2018年6月6日立案后向久润公司送达了传票，久润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按申请人北京久润房地产开发有限公司撤回申请处理。
审 判 员 吕书义
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2738号
原告:沈德会,男,1948年8月7日出生,汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告:杨广耀,男,1964年12月25日出生，汉族,淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司,住淮南市潘集区长江路8号南一栋。
负责人：史玄，该公司经理。
原告沈德会与被告杨广耀、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司（以下称“平安财险潘集支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告委托诉讼代理人王传春、被告杨广耀到庭参加诉讼，被告平安财险潘集支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈德会向本院提出诉讼请求：判决杨广耀、平安财险潘集支公司赔偿各项损失151916.50元（医疗费36651元、误工费17850元、护理费13680元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、交通费860元、残疾赔偿金72664元、精神抚慰金24000元、鉴定费1300元）。事实和理由：2016年12月16日，杨广耀驾驶皖Ｄ×××××号小型客车与周明朝驾驶的电动三轮车相撞后，又碰撞到钱士明驾驶的二轮摩托车，事故造成钱士明当场死亡、三轮车乘车人沈德会受伤。杨广耀负事故主要责任，周明朝负事故次要责任，沈德会等无责任。平安财险潘集支公司系杨广耀所驾车辆保险人，险种有交强险及商业三者险。
平安财险潘集支公司未作答辩。
杨广耀辩称：现正在服刑，无力赔偿。杨广耀对沈德会的证据没有异议。
本案当事人依法提交了证据，原告方向本院提供的原告方身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、刑事判决书、病例、医疗费发票、用药清单、沈德会所在村委会证明、土地承包合同书、土地经营权证、司法鉴定书及鉴定费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，杨广耀驾驶皖Ｄ×××××号小型客车与周明朝驾驶的电动三轮车相撞后，又逆向碰撞到钱士明驾驶的无号牌摩托车，造成钱士明当场死亡及三轮车乘车人沈德会受伤。经认定，杨广耀负事故主要责任，周明朝负事故次要责任，沈德会等其他人员无责任。平安财险潘集支公司系杨广耀所驾皖Ｄ×××××号车辆保险人，险种包括有交强险及责任限额50万元的商业三者险。沈德会伤后共住院43天，支出医疗费36651元。经鉴定，沈德会伤情构成一处八级伤残，一处十级伤残，休息期为210天，护理期、营养期分别为120天。沈德会伤前仍承包经营土地，从事农业生产。杨广耀已支付医疗费5000元。
另查明：2017年6月8日，杨广耀因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。本起交通事故先行提起的死伤者相关赔偿诉讼中，本院已判决皖Ｄ×××××号车辆保险人平安财险潘支公司及平安财险淮南支公司按保险合同约定的交强险、商业三者险责任限额足额承担了保险责任。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及残疾赔偿金、精神抚慰金等其他损失。杨广耀因交通事故致沈德会受伤应依法承担相应侵权责任。平安财险潘集支公司在本起事故其他案件中已按责任限额全额承担了保险合同约定的保险责任，本案中不再承担赔偿责任。沈德会的残疾赔偿金、精神抚慰金计算有误，应予调整核减，交通费本院酌定为500元。沈德会的损失本院审查核定为138469元（医疗费36651元、误工费17850元、护理费13680元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、交通费500元、残疾赔偿金43598元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元）。杨广耀按70%比例承担上述损失的赔偿责任，已支付费用相应予以扣除，原告其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨广耀于本判决生效后5日内赔偿原告沈德会各项损失合计91928元；
二、驳回原告沈德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取830元由被告杨广耀负担506元，原告沈德会负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 胡楠楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特429号
申请人：武汉腾峰达建设机械有限公司，住所地武昌区徐家棚街宏方苑3栋9单元6层2号。
法定代表人：靳永建，董事长。
委托代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：李正光。
申请人武汉腾峰达建设机械有限公司与被申请人李正光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉腾峰达建设机械有限公司称，一、武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，应由申请人住所地武汉市武昌区劳动仲裁委员会管辖。二、武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决所根据的考勤表是伪造的。三、申请人不存在拖欠被申请人工资的事实。且被申请人离职是其个人原因，支付经济补偿金于法无据。
李正光称，关于管辖问题，申请仲裁时武昌区仲裁委告知归洪山区仲裁委管辖，洪山区仲裁委的说法与武昌区仲裁委一致，所以由洪山区仲裁委受理；考勤表是真实的，有公章，有法人签字，7月份的考勤总经理也签了字；仲裁裁决是正确的。
经审查查明：2016年3月24日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）洪劳人仲裁字第50号终局性仲裁裁决：一、武汉腾峰达建设机械有限公司补发李正光2015年4月、5月、6月工资差额部分6，636.9元和7月工资2，884.6元。二、武汉腾峰达建设机械有限公司支付李正光解除劳动合同经济补偿3，750元（7，500元／月×0.5个月）。三、李正光退回武汉腾峰达建设机械有限公司借支款余额部分387.5元。以上款项自裁决书生效之日起七日内支付。
武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会查明，2015年4月23日，李正光入职武汉腾峰达建设机械有限公司，从事塔吊维修工作。双方签订了一年期限的劳动合同，约定试用期为一个月，月工资为6，750元，转正后月工资为7，500元。武汉腾峰达建设机械有限公司未为李正光缴纳社会保险。武汉腾峰达建设机械有限公司在合同期内未及时足额支付李正光工资和加班工资。2015年7月1日，李正光以不能按时支付工资为由向武汉腾峰达建设机械有限公司提出辞职。经双方协商，李正光同意给予武汉腾峰达建设机械有限公司10天时间招聘替补人员。2015年7月11日，李正光离岗。双方于2015年7月13日办理了交接手续。至今，武汉腾峰达建设机械有限公司尚欠李正光2015年4月、5月、6月差额工资6，636.9元和7月工资2，884.6元。双方劳动关系存续期间，李正光因工借支2，500元，扣除应报销发票2，112.5元，尚需退回武汉腾峰达建设机械有限公司387.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查武汉腾峰达建设机械有限公司的申请是否符合上述法律的规定。关于管辖问题，李正光申请仲裁时写明了武汉腾峰达建设机械有限公司的实际办公地址，该地址属武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，武汉腾峰达建设机械有限公司经武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会传唤无正当理由拒不到庭，放弃其对管辖提出异议及提出证据的权利，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会受理本案并无不当。李正光提交的考勤表加盖了公司公章并有公司相关人员签字，武汉腾峰达建设机械有限公司认为考勤表为伪造的说法没有依据。根据考勤表结合双方合同约定工资标准，武汉腾峰达建设机械有限公司存在拖欠李正光工资的行为，李正光被迫离职，武汉腾峰达建设机械有限公司应向李正光支付拖欠工资并支付解除劳动关系经济补偿金。武汉腾峰达建设机械有限公司申请撤销仲裁裁决的上述理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回武汉腾峰达建设机械有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉腾峰达建设机械有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李琪凌
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初303号
自诉人钟落，男，1972年10月14日生，汉族，住博爱县金城乡钟庄村。
被告人禹秋玲，女，1988年8月1日出生，，汉族，住博爱县。
自诉人钟落以被告人禹秋玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人钟落以被告人禹秋玲已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人钟落申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人钟落撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王小正
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3293号
原告崔xx，男，1943年10月8日出生，汉族，住石家庄市xx区xx乡xx村xx巷5号。
原告董xx，女，1943年6月19日出生，汉族，住石家庄市XX区XX乡XX村XX巷5号。
上述二原告之委托代理人陈X，河北XX律师事务所律师。
被告崔x，男，1968年7月5日出生，汉族，住石家庄市XX区XX路185号22栋3单元101号。
被告燕XX，女，1966年8月15日出生，汉族，住石家庄市XX区XX路185号22栋3单元101号。
被告石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会，住所地石家庄市XX区XX路185号。
法定代表人董XX，该村委会主任。
委托代理人王X，河北XX律师事务所律师。
原告崔xx、董xx与被告崔x、燕XX、石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔xx、董xx之委托代理人陈X，被告崔x、燕XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会之委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔xx、董xx诉称：二原告系夫妻关系，被告崔x、燕XX系二原告儿子、儿媳。1993年11月14日，在被告石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会主持下，原告崔xx以及崔XXX、崔XXXX订立分单，分单约定被告崔x分东院宅基地一处，家所有房屋归崔x，西头一间归老人（二原告）居住。2014年4月6日，被告崔x、燕XX在原告不知情的情况下与被告石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会签订了XXX旧村改造拆迁、补偿、安置协议书，该协议书是针对东院宅基地的处分，侵犯了原告居住权。为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、认定被告崔x、燕XX与石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会签订的XXX旧村改造拆迁、补偿、安置协议书无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔x、燕XX未到庭、未答辩、未提供证据。
被告石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会辩称：1、原告起诉状上的签名与石家庄市郊区宅基地申请清理审批表上的签名明显不一致，也没有原告的手印，诉状的内容是否是原告的意思表示，并没有得到印证；2、主体不适格，石家庄市郊区宅基地申请清理审批表上只有崔xx的签字，而没有董xx的签字，董xx不是本案的适格主体；3、原告所诉的居住权并没有法律规定，而且在本案中原告的居住权是得到了相应改善的，并没有受到损害；4、宅基地所有权属于被告村委会所有，在原告分家期间，相应宅基地使用权已经发生变更，使用权人为本案被告崔x家庭；5、原告的起诉超过了诉讼时效期间，也超过了《合同法》规定的确认合同无效的期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，申请人崔xx，发证日期1988.11.30，宅基地来源旧宅，确权面积98.48㎡。
1993年11月11日，原告崔xx以及崔XXX、崔XXXX、崔x订立《分单》，约定被告崔x分东院宅基地一处，家所有房屋归崔x，西头一间归老人（二原告）居住。2014年4月6日，被告崔x、燕XX与被告石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会签订了《XXX旧村改造拆迁、补偿、安置协议书》，约定拆迁补偿依据88年发放的宅基地证、宅基地面积311.4平方米，可置换房屋面积300平方米，依据08年4月旧房屋评估的结果，综合补偿金额120282元。
原告举证如下：1、石家庄市郊区宅基地申请清理审批表，证明1988年11月30日，针对该协议所处分地块，宅基地使用权人为崔xx；2、分单，证明二原告对该宅基地上西头一间房屋西头有居住权，XXX村委在该分单上盖章，说明XXX村委会对该情况知情；3、《XXX旧村改造拆迁、补偿安置协议书》，该协议的签订人为崔x、燕XX以及XXX村委会。综合上述，崔x与燕XX属于无权处分，村委会对该协议知情，因此该协议无效。
被告石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会质证并发表质证意见：1、对证据1无异议，这是1988年11月30日，确权面积为98.48平米，已经做过了变更；2、对证据2真实性无异议，但内容显示崔x分宅基地一处，崔XXX分东楼宅基地一处，崔XXXX分西楼宅基地一处，在1993年11月14日的分单中是有三块宅基地的，本案被告崔x分得了其中一块，村委会对此认可，因村委会是宅基地的所有权人；3、对证据3真实性认可，该协议第二条依据1988年发放的宅基地证，宅基地面积311.4平方米，对崔x所使用的宅基地有一个描述，所以村委会与崔x签订的协议是在平等协商的基础上签订的，符合省、市的相关政策，没有侵害二原告的任何权益，至于原告所说的居住问题在分单中也有明确表述，崔x西头两间归老人居住，崔XXX、崔XXXX西楼底层都归老人居住，也就是说本案原告可以在三个儿子家居住，三个儿子也有义务让老人居住，但居住与否是其家庭内部问题，与村委会无关。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。1993年11月11日分单是原告与被告崔x及相关家庭成员的真实意思表示，并且原被告也执行了该分单的内容，该分单合法有效。被告崔x通过分单分得东院宅基地一处及所有房屋，依法享有处分权利。因此，崔x、燕XX与石家庄市桥西区XX街道办事处XXX村村民委员会签订的《XXX旧村改造拆迁、补偿安置协议书》合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔xx、董xx的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告崔xx、董xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一六年九月七日
代书记员 刘罗娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5308号
原告高峰，男，汉族，1987年7月6日出生。
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告贾正军，男，汉族，1985年4月14日出生。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告朱子玉，男，汉族，1974年3月10日出生。
委托代理人丁志娟，系甘肃森瑞律师事务所律师。
委托代理人朱世文，系甘肃森瑞律师事务所实习律师。
被告禅雁，女，汉族，出生年月不详。
原告高峰与被告贾正军、朱子玉、禅雁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。因被告禅雁已不在汇丰大厦铂金翰会所居住，故无法将应诉等材料送达被告，本院遂要求原告提供被告禅雁的确切送达地址，原告至今未能提供，本院同时还告知原告如在限期内不能提供被告的送达地址，则应交纳公告费，原告亦未交纳。
本院认为，原告不能提供被告禅雁的准确地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，经告知，原告又不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费4741元，退还原告高峰。
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王新月
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月17日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人覃××犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人覃××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2012年7月初的一天晚上，被告人覃××伙同韦某某、黄某某（均已判刑）、“老黑”等人（均另案处理）经预谋后，在柳州市鱼峰区洛埠镇柳州茂盛银鸥纸业有限公司工地，采用翻墙进入工地的方式，盗走工地货柜内存放的不锈钢钢管约0.5吨，后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗钢管价值人民币7300元。
2、2012年8月30日左右的一天晚上，被告人覃××伙同韦某某、何某某（均已判刑）、张某某、陈某等人（均另案处理）经预谋后，在柳州市鱼峰区洛埠镇柳州茂盛银鸥纸业有限公司工地，采用翻墙进入工地的方式，盗走工地货柜内存放的不锈钢钢管约0.65吨，后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗钢管价值人民币9035元。
3、2012年9月28日左右的一天晚上，被告人覃××伙同韦某某（已判刑）等人经预谋后，在柳州市鱼峰区洛埠镇柳州茂盛银鸥纸业有限公司工地，采用翻墙进入工地的方式，盗走工地货柜内存放的不锈钢钢管约0.2吨，后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗钢管价值人民币2860元。
综上所述，覃××共参与盗窃3起，盗窃数额共计人民币19195元，被盗物品均已被销赃无法追缴。
2013年12月17日1时许，被告人覃××在柳州市鱼峰区雒容镇象岩路网缘网吧被抓获归案。
上述事实，被告人覃××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；到案经过；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；资产评估报告；被害单位代表曾某某的陈述材料；证人张某的证言；同案犯韦某某、黄某某、何某某的供述材料及辨认笔录、指认现场照片；被告人覃××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人覃××的户籍证明；同案犯韦某某、黄某某、何某某的刑事判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃××以非法占有为目的，结伙秘密盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人覃××自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2015年6月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林兰兰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王贯虹，男，1984月11月22日出生，住所地浙江省台州市椒江区建设新村***号***单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王贯虹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,309.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,309.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第539号
原告：宁波宏大毛绒有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇三北工业园区。
法定代表人：叶志勇，该公司总经理。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张美容，个体经商。
原告宁波宏大毛绒有限公司（以下简称宏大公司）为与被告张美容定作合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人谭永欢，被告张美容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏大公司以被告张美容未支付报酬为由，诉请判令：1.被告即时支付原告报酬160000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张美容答辩称：原告供货数量、颜色与双方约定不一致，给被告造成几十万元的损失，且原告向被告承诺过有质量问题的毛绒可以退货，被告要求退货，原告诉请不应支持。
被告张美容未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：原、被告之间有定作毛绒业务往来，2015年1月22日，被告在原告提供的对账单回执联签字确认，载明：“截止2015年1月22日止应付宁波宏大毛绒有限公司加工款余额560000元，盖章签名：张美容”。后被告于2015年2月3日与2月11日向原告共计支付400000元，余款160000元未支付。
以上事实由原告提供的对账单回执联，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案的定作合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的毛绒产品后应当履行支付报酬的合同义务。现被告尚欠原告报酬160000元，显属违约。故原告要求被告支付报酬的诉请合理合法，本院予以支持。被告张美容辩称原告供货数量、颜色与约定不一致，原告承诺过有质量问题的毛绒可以退货，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张美容于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宏大毛绒有限公司报酬160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告张美容负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月四日
代书 记员 虞芳玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2768号
原告：淄博瀚泽建筑装饰工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张召卫，总经理。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：淄博广成房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：高殿成，总经理。
被告：王国强，男，1966年6月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：高殿成，男，1950年5月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：高爱群，女，1976年3月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：高坤，男，1982年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博瀚泽建筑装饰工程有限公司诉被告淄博广成房地产开发有限公司、被告王国强、被告高殿成、被告高爱群、被告高坤企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告淄博瀚泽建筑装饰工程有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博瀚泽建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博瀚泽建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费27280元，减半收取计13640元，诉讼保全费5000元，由原告淄博瀚泽建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 石 琳
人民陪审员 张作信
人民陪审员 成方强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 齐秋阳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1714号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告：张秀伦，男，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张秀伦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初895号
原告：孙均林，男，1977年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周钰，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：吕峰，男，1981年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告孙均林诉被告吕峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告吕峰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙均林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款126000元，并支付利息，其中以20000元为本自2014年9月2日起、以10000元为本自2015年2月7日起、以46000元为本自2015年3月1日起、以40000元为本自2015年3月31日起、以10000为本自2017年1月5日起均至实际清偿之日止按年利率6%计算。庭审中，原告将以10000为本自2017年1月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求变更为以10000为本自2017年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。事实与理由：2014年7月1日起，被告因做生意资金周转需要先后五次向原告借款共计156000元，并出具借条五份。现经原告多次催讨，被告只返还30000元，余款126000元至今未予返还，故诉至法院。
被告吕峰未作答辩。
原告孙均林为证明其主张，向本院提交借条五份。被告吕峰因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日至2015年3月7日期间，被告先后五次向原告借款共计156000元，并出具借条五份，其中2014年7月1日借款20000元，借条约定借款期限为60天，从2014年7月1日起至2014年9月1日止；2014年11月13日借款10000元，借条未约定还款期限；2015年2月2日借款10000元，借条约定借款期限为从2015年2月2日起至2015年2月6日止；2015年2月18日借款46000元，借条约定借款期限为10天，从2015年2月18日至2015年2月28日；2015年3月7日借款70000元，借条约定借款期限从2015年3月7日起至2015年3月30日止。上述借款被告除返还2015年3月7日借条项下借款30000元外，余款126000元至今未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约定期限返还借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案双方在借条中对逾期利率未作约定，现原告要求被告按年利率6%计付利息，并未超过上述规定的利率标准，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款，支付按年利率6%计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕峰应返还原告孙均林借款126000元；
二、被告吕峰应支付原告孙均林以借款20000元为本自2014年9月2日起、以借款10000元为本自2015年2月7日起、以借款46000元为本自2015年3月1日起、以借款40000元为本自2015年3月31日起、以借款10000为本自2017年1月16日起均至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取计1410元，由被告吕峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年二月十日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第309号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨礼红，男。
被申请人罗满桃，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人杨礼红、罗满桃违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于1998年12月20日生育第一个女孩，于2005年5月9日生育第二个孩子后，又于2014年10月19日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月8日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615092号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27012元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27012元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨礼红、罗满桃的银行存款27512元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨自红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3037号
申请执行人：陈伟杰，男，1991年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象3楼1单元19层24号。
法定代表人：孙宗胜，职务总经理。
本院在执行申请执行人陈伟杰与被执行人哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付7005元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3037号申请执行人：陈伟杰，男，1991年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象3楼1单元19层24号。法定代表人：孙宗胜，职务总经理。本院在执行申请执行人陈伟杰与被执行人哈尔滨怀特德资产管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付7005元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十三日书记员 蔡 婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第752号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，董事长。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司万泰分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：贾季，经理。
委托代理人：袁红玉，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司万泰分公司物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出对被告鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司万泰分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回对被告鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司万泰分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额151214.44元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额151214.44元交纳案件受理费3325元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3275元，故总计应退还3300元。）
审 判 员 张艳
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陈鹤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1352号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王迎，女，1977年11月3日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因本案于2017年3月14日被取保候审，现在家。
辩护人曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人王迎犯开设赌场罪一案，于2017年8月23日作出（2017）闽0581刑初1076号刑事判决。原审被告人王迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王迎，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月起，被告人王迎在石狮市后花社区延昌路18巷1号店面内开设赌场，提供6张桌子及赌具麻将组织他人赌博并从中抽头渔利。2017年3月13日15时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王某123名参赌人员，扣押赌资人民币1580元、筹码115张及麻将6副。
原判据以认定上述事实的证据有书证、证人证言、检查、辨认等笔录及被告人供述等。原判认为，被告人王某2行为已构成开设赌场罪。被告人王迎归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人王迎在开设赌场从中抽头渔利的同时还参与赌博，酌情从重处罚。据此，原审法院依法判决：一、被告人王迎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王迎被扣押在石狮市公安局的赌具麻将六副及赌资人民币一千五百八十元，予以没收，上缴国库。
上诉人王迎诉称：其犯罪情节轻微，系初犯，无前科；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；其违法所得少，家庭经济困难。原判量刑及罚金过重，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人以基本相同的理由为其辩护。
经审理查明：原审判决认定上诉人王迎犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王迎以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人王迎在开设赌场从中抽头渔利的同时还参与赌博，酌情从重处罚。原判鉴于上诉人王迎归案后如实供述罪行，已对其从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某1其辩护人诉、辨称原判量刑及罚金过重，请求从轻处罚并适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 郑荧莹
代理审判员 庄惠平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴钻石
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终1585号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙跃进，男，1983年1月9日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，务工，住涟水县。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人孙跃进犯交通肇事罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0381刑初1571号刑事判决。原审被告人孙跃进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月21日15时13分许，被告人孙跃进驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车-
苏Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿瑞安市上望街道望东西路自东向西行驶至交叉路口时，在车道直行信号灯为红灯�从直行车道右转弯，车头右侧碰撞同向右侧机动车道行驶的由被害人贾某3龙驾驶的自行车，致贾某3龙倒地后被车辆碾压，造成贾某3龙当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故后，孙跃进报警并在现场等候处理。经鉴定，贾某3龙符合因交通事故（车辆碾压）致腹部、胸、腰椎体损伤后引起创伤性、失血性休克而死亡。经事故责任认定，被告人孙跃进负事故的主要责任。
2017年8月3日，被告人孙跃进与被害人近亲属达成调解协议，约定保险公司的赔偿款全部赔偿给被害人近亲属的同时由被告人另行支付赔偿款人民币10万元，并取得对方谅解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人孙跃进有期徒刑八个月。
原审被告人孙跃进上诉称，自己在事故发生后积极施救被害人，并在现场等候公安机关处置，在一审开庭前主动向被害人家属赔偿经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度好；自己一贯遵纪守法，从无前科劣迹，因过失犯罪，并无社会危害性，有子女需要抚养、老人需要赡养。综上，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有证人徐某、贾某1、贾某2、金某的证言，法医毒物检验报告书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹补充勘查笔录，受理道路交通事故案件登记表，接警信息，处警及现场反馈单，道路交通事故现场图，酒精测试单，道路交通事故勘验照片，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，驾驶证，行驶证，机动车辆险出险信息表，道路交通事故调查报告，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证以及谅解书，归案证明，常住人口信息等证据证实。原审被告人孙跃进亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙跃进驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。孙跃进过失犯罪，在案发后主动自首，积极赔偿被害人家属并获得谅解，有悔罪表现；经调查评估一贯表现良好，再犯罪的危险性小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事政策，可对其适用缓刑。相应上诉意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1571号刑事判决，即被告人孙跃进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
二、上诉人（原审被告人）孙跃进犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁洛强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3303号
原告：嘉善沪嘉混凝土构件有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：崔井标，总经理。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：沈慧娟，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司与被告中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行票据损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年六月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民一初字第01489号
原告凌海市宏运筑路工程有限公司，住所地：辽宁省凌海市中医院对面。
法定代表人吴洪生，系该公司董事长。
委托代理人董某某，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告许某某，男，1969年10月22日生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
原告凌海市宏运筑路工程有限公司与被告许某某劳动争议纠纷一案，此案在审理中�原告凌海市宏运筑路工程有限公司于2014年8月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告凌海市宏运筑路工程有限公司的申请符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条（五），《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市宏运筑路工程有限公司撤回对被告许某某的起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌海市�运筑路工程有限公司自行承担。
审判员 侯玉文
二〇一四年八月二十五日
书记员 李健杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1794号
罪犯李飞飞，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，住湖北省潜江市，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年2月2日作出（2015）龙新刑初字第1094号刑事判决，以被告人李飞飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年7月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）闽08刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年6月至2017年7月累积考核分1144分，表扬1次。该犯于2016年11月向原判法院缴纳罚金人民币6000元，本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币24000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李飞飞减去有期徒刑二个月，刑期自2015年7月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03899号
原告重庆渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被告范治明，男，1962年11月24日出生。
本院在审理原告重庆渝诚物业管理有限公司诉被告范治明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝诚物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘飞宇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第641号
原告：田景深，男，1962年生，汉族，初中文化，现住宁夏。
被告：河津市晋兴耐火材料厂，住所地：河津市。
负责人：韩荣芳，经理。
被告：李和珂，男，54岁，汉族，河津市人。
原告田景深与被告河津市晋兴耐火材料厂、李和珂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田景深到庭参加诉讼，被告河津市晋兴耐火材料厂、被告李和珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景深诉称：被告李和珂系第一被告法定代表人，2012年10月17日，原告同第一被告签订供煤协议，原告按照协议履行供煤，至2012年11月19日，原告到第一被告处结算催要煤款，经与被告李和珂结算尚欠原告255833.6元；后被告李和珂急需用煤，原告又继续供煤，至2013年1月23日，被告再欠原告煤款66395元，以上被告共欠原告煤款322228.6元，现原告急需资金周转，多次找被告催要，被告却借故推辞，不予支付，故请求依法判令二被告立即支付所欠原告煤款322228.6元，并赔偿原告催款造成的住宿费、交通费等一切经济损失。
为支持其诉讼请求，原告得供下列证据：
河津市晋兴耐火材料厂与田景深签订的协议书1份。
李和珂于2012年11月19日出具的欠煤款255833.6元的条据和2013年1月23日出具的欠煤款66395元的条据各1份。
以上证据证明原、被告签订供煤协议及被告欠煤款322228.6元的事实。
被告河津市晋兴耐火材料厂未递交答辩状，未提供证据。
被告李和珂未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：2012年10月17日，原告田景深与被告河津市晋兴耐火材料厂签订供煤协议，协议约定，由原告田景深给被告供煤，每300吨结一次帐，以被告过磅单为准。被告李和珂作为被告河津市晋兴耐火材料厂工作人员与原告田景深在协议上签字，被告河津市晋兴耐火材料厂加盖公章。在协议履行过程中，被告李和珂于2012年11月19日给原告出具发货量欠、付款凭据，该条据载明：“共收到煤811.94吨，总款额365833.6元，已付款2012年10月31日止付6万元，2012年11月15日止付5万元，总计付11万元，欠款255833.6元，李和珂”。2013年1月23日，被告李和珂再次出具欠条，该条据载明：“今欠到2012年11月20日沫煤41.28吨×280元=11558元，块煤40.76吨×450元=18342元；2012年11月22日块煤40.62吨×450元=18279元，块煤40.48吨×450元=18216元，合计66395元。李和珂”。以上欠款总计322228.6元，经原告多次催要，被告河津市晋兴耐火材料厂一直未予给付。
本案在审理过程中，被告河津市晋兴耐火材料厂于2013年11月21日向本院提出中止诉讼申请，理由是其已于2013年11月12同本院起诉田景深、郭武红，要求撤销田景深持有的2012年11月19日、2013年1月23日的两张条据之效力，两案具有相关利害关系。经审查，本院于2013年11月23日裁定本案中止诉讼。2014年8月22日，本院对河津市晋兴耐火材料厂与田景深、郭武红确认合同效力纠纷一案作出判决，驳回河津市晋兴耐火材料厂的诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述、协议书、欠条、（2014）河民初字第20号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告田景深与被告河津市晋兴耐火材料厂之间的买卖合同关系成立，供煤协议合法有效。被告河津市晋兴耐火材料厂欠原告煤款322228.6元，有被告李和珂出具的欠条足以证实，故对原告要求被告河津市晋兴耐火材料厂支付煤款322228.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告李和珂作为被告河津市晋兴耐火材料厂工作人员，签订协议及出具欠条行为均为履行职责，对被告李和珂基于代理行为产生的法律责任，应由被代理人被告河津市晋兴耐火材料厂承担，故对原告要求被告李和珂支付煤款322228.6元的诉讼请求，本院不予支持。对原告所提利息及催款造成的住宿费、交通费等损失，因无证据提交，故该两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河津市晋兴耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告田景深煤款322228.6元。
驳回原告田景深其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6133元，由被告河津市晋兴耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 赵卫平
人民陪审员 韩永电
二〇一四年十月八日
书 记 员 柳东英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第838号
原告：胡必区，住贺州市八步区。
委托代理人：罗志刚，汇豪律师事务所律师。
被告：龙山，住贺州市平桂管理区。
原告胡必区与被告龙山追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员蒙明双担任审判长，与代理审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告胡必区及其委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，原告向贺州市大康城汽车销售有限公司购买乘龙牌8×4载货车一辆，原告支付该车首付车款17万元，尚欠购车款15万元，以该车作抵押物，委托被告龙山以龙山名义向广西贺州桂东农村合作银行八步支行办理购车贷款15万元。该车挂靠在贺州市大康城运输有限责任公司（以下简称“大康城公司”），车牌号为桂J636**。原告购车后委托被告龙山驾驶该车进行营运管理，约定聘请两名司机（其中被告龙山是司机之一），司机按月收入的5%计付工资，每月所得收入先归还“车贷”（还“车贷”每月6700元，24个月还清）后所得利润由原、被告均分。2012年11月26日，被告龙山个人向邹洪剑（又名邹剑）借款90000元，未经原告同意将桂J636**号货车交付给邹洪剑作借款抵押。原告知道后多次找被告龙山，但龙山拒不会面处理，邹洪剑则以未清偿借款为由拒不返还车辆。原告为了取回车辆继续营运，委托挂靠的大康城公司与邹洪剑协商。2012年12月28日，以大康城公司的名义代被告龙山清偿给邹洪剑借款90000元，取回了桂J636**号货车。原告多次联系被告龙山处理清偿债务事宜，均因被告龙山拒不到场处理而未果。原告于2013年11月28日在贺州日报上登载通知，要求被告处理债务事宜，但被告一直不与原告联系。为此，请求依法判决：1、被告给付原告借款90000元及从2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息；2、被告赔偿原告处理事务的交通费500元和车辆停运1个月的营运损失5000元。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、收款凭条1份，证明原告购买桂J636**号车辆的事实。
2、借条、补充协议各1份，证明被告向邹洪剑（又名邹剑）借款90000元并将桂J636**号车辆抵押给邹洪剑的事实。
3、大康城公司的证明1份，委托服务合同复印件1份、关于GPS安装使用的协议复印件1份、授权委托书复印件1份，证明原告是桂J636**号车辆的实际车主。
4、委托书1份，证明原告委托大康城公司代为交付还款给邹洪剑。
5、2012年12月28日邹洪剑立写的收条1份，证明因被告龙山私自抵押桂J636**乘龙车辆，原告已经代被告还款给邹洪剑借款90000元。
6、大康城公司证明1份，证明被告龙山私自抵押桂J636**车辆、原告已经代被告还款90000元；
7、债权转让通知书1份，证明邹洪剑出具通知，90000元债权转让给原告。
8、刊载在贺州市日报的通知1份，证明原告通过报纸通知被告，处理债权债务纠纷事宜。
被告未进行书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月22日，原告向贺州市大康城汽车销售有限公司购买乘龙牌8×4载货车一辆，原告支付该车首付车款17万元，尚欠购车款15万元，以该车作抵押物，委托被告龙山以龙山名义向广西贺州桂东农村合作银行八步支行办理购车贷款15万元。该车挂靠在贺州市大康城运输有限责任公司（以下简称“大康城公司”），车牌号为桂J636**。原告购车后委托被告龙山驾驶该车进行营运管理，约定聘请两名司机（其中被告龙山是司机之一），司机按月收入的5%计付工资，每月所得收入先归还“车贷”（还“车贷”每月6700元，24个月还清）后所得利润由原、被告均分。2012年11月26日，被告龙山个人向邹洪剑（又名邹剑）借款90000元，未经原告同意将桂J636**号货车交付给邹洪剑作借款抵押。原告知道后多次找被告龙山，但龙山拒不会面处理，邹洪剑则以未清偿借款为由拒不返还车辆。原告为了取回车辆继续营运，委托挂靠的大康城公司与邹洪剑协商。2012年12月28日，以大康城公司的名义代被告龙山清偿给邹洪剑借款90000元，取回了桂J636**号货车。原告多次联系被告龙山处理清偿债务事宜，均因被告龙山拒不到场处理而未果。原告于2013年11月28日在贺州日报上登载通知，要求被告处理债务事宜，但被告一直不与原告联系。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告龙山向邹洪剑借款90000元，没有证据证实属于经营车辆的借款，应属于被告龙山个人借款。被告龙山未经原告同意将桂J636**号车辆交付给邹洪剑作为借款抵押担保，属于侵权行为，依法应承担相应的侵权赔偿责任。经与邹洪剑协商，由原告胡必区代被告龙山向邹洪剑清偿其个人借款90000元，原告取回抵押担保物桂J636**号车辆，是原告与邹洪剑对担保物权纠纷的重新确认。现原告胡必区已代被告龙山向邹洪剑清偿了其个人借款90000元，已承担了担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告给付借款90000元及从2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费500元、营运损失5000元，未能提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙山应给付原告胡必区借款90000元及利息（利息从2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）。
二、驳回原告胡必区请求被告龙山赔偿交通费500元、营运损失5000元的诉讼请求。
本案受理费2188元，（原告已预交1050元），由原告胡必区负担138元，被告龙山负担2050元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黎 媛
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审110号
申请执行人天津市地方税务局第二稽查局，住所地天津市河西区解放南路281号。
法定代表人郑克为，局长。
被执行人天津市耀居置业有限公司，住所地天津开发区欣园新村21号103室。
法定代表人施振国，董事长。
申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行津地税第二稽查局税稽处〔20113-006〕3021100785号税务处理决定和津地税第二稽查局稽罚〔20113-004〕3021100489号税务行政处罚决定，本院登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2011年6月8日，申请执行人作出的津地税第二稽查局税稽处〔20113-006〕3021100785号《税务处理决定书》认定：1、被执行人2008年至2009年取得房租收入929474.50元，未缴房产税111536.94元；2、被执行人2007年至2010年取得售房收入216302578元，应缴企业所得税9808247.88元，已缴企业所得税1900000元，少缴企业所得税7908247.88元。处理决定：1、对被执行人取得房租收入未缴房产税，依据《中华人民共和国房产税暂行条例》第一条、第三条第三款、第四条的规定，补缴房产税111536.94元，并依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，按日加收房产税税款万分之五的滞纳金1673.05元。税款、滞纳金合计113209.99元。2、对被执行人取得售房收入少缴企业所得税，依据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》第一条、第三条、第五条第一项和《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第四条第一款、第六条第一项及《关于调整房地产开发企业应税所得率等若干问题的通知》（津地税所[2004]16号）的规定，补缴企业所得税7908247.88元，并依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，按日加收企业所得税税款万分之五的滞纳金3954.12元。税款、滞纳金合计7912202元。上述税款、滞纳金合计8025411.99元。
2011年6月13日，申请执行人作出的津地税第二稽查局稽罚〔20113-004〕3021100489号《税务行政处罚决定书》认定：被执行人2009年未按规定取得发票。处罚决定：对被执行人未按规定取得发票的行为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条第一款第四项、第二款的规定，处以罚款2000元。
被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，被执行人已缴纳税款、滞纳金和罚款2827637.02元，欠缴税款、滞纳金和罚款5199774.97元。
本院认为，申请执行人作为税收征收、发票管理主管部门，有权对违反《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国企业所得税暂行条例》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国发票管理办法》的相对人进行税收征收和行政处罚。被执行人取得房租收入未缴房产税、取得售房收入少缴企业所得税、未按规定取得发票，构成未缴、少缴和未按规定取得发票的违法行为，申请执行人对其进行行政处理、处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人欠缴税款、滞纳金和罚款，申请执行人申请本院对其作出的行政处理、处罚决定中确定的被执行人欠缴税款、滞纳金和罚款未履行部分强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市地方税务局第二稽查局津地税第二稽查局税稽处〔20113-006〕3021100785号税务处理决定和津地税第二稽查局稽罚〔20113-004〕3021100489号税务行政处罚决定中确定的被执行人欠缴税款、滞纳金和罚款未履行的5199774.97元强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一七年一月十六日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第144号
原告：张友先，男，1966年8月17日出生，满族，无职业。
委托代理人：李亮，辽宁百联律师事务所律师。
被告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：付金言，该公司工作人员。
委托代理人：袁欣，该公司工作人员。
原告张友先与被告沈阳市第二热力供暖公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，适用普通程序，依法组成由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审、人民陪审员李一民、人民陪审员翁丽梅参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友先、被告沈阳市第二热力供暖公司的委托代理人付金言、袁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友先诉称，2013年11月7日晚9时左右，原告发现住所内的暖气阀门连接处漏水，便电话要求急速派人维修，被告维修人员处置不当，没有修复，但却告知原告已修复。2013年11月11日下午4时30分左右，被修复处爆裂，原告未在居所，原告及楼下邻居和物业公司的地板、电梯因被暖气热水浸泡，导致财产损失较大。由于热水系由原告家流淌，原告多次找被告协商，但被告以负责人未定为由，对原告财产损失和原告对其他人的赔偿责任拖延赔偿。原告无奈，起诉来院，请求1、判令被告赔偿原告住所内财产损失人民币23000元；2、判令被告支付原告对楼下邻居、物业财产损失赔偿款人民币5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，一、我公司在供暖过程中没有过错，供暖活动正常，供暖行为正当，事故发生与供暖公司的正常供暖活动没有关联，供暖公司不应承担赔偿责任。二、事发位置在原告室内，根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例第15条的规定，保修期内的供热设施是建设单位管理与维修，保修期以外的在已经分户的由用热户管理与维修，那么室内供热设施漏水由用热户自行承担维修的责任和日常管理维护的费用，供暖公司没有管理责任。三、原告室内供热设施进行了拆改，将原铸铁管件改成了铝塑管，违反了上述条例第38条之规定，构成擅自改动室内采暖设施，应由原告自行承担一切后果。四、漏水点在贴近地面处，原告所主张的家具、电器等损失没有依据，不能证明受到损害。五、原告所主张的相邻用户和物业的损失没有实际发生，也没有经过人民法院委托的具有司法鉴定资质的机构鉴定确认，原告没有诉权，被告也没有予以追认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张友先系东陵区（现沈河区）方正街4号1-10-6室房主。2013年11月7日晚9时许，原告屋内暖气阀门连接处漏水，原告找被告公司维修工人将漏水处进行处理。2013年11月11日下午4时30分许，原告屋内上述暖气阀门漏水处发生爆裂，原告屋内的墙壁、家具、电器等受损。由于原告家中无人，水将楼下住户屋内冲损及电梯部件及读卡器冲损。原、被告因暖气片漏水冲损一事未能达成协议，原告起诉来院。
另查明，原告于2014年3月8日赔偿因水冲造成楼下住户陈宏宇损失人民币1500元（有陈宏宇收条为证）。原告于2014年3月13日给沈阳福来居物业管理有限公司出具欠条一份，由于自家暖气管爆裂导致该楼电梯各部件损坏，经厂家鉴定，不能使用，合计赔偿金额为人民币3820元。原告自行将自家屋内地板维修发生费用人民币2100元，墙体维修发生费用人民币1680元。
本案在审理过程中，原告于2014年10月16日向本院提交因水管爆裂造成的财产损失的鉴定申请。2014年10月16日，经沈阳市中级人民法院技术处摇号，确定鉴定机构为辽宁北方土地资产评估有限责任公司。2014年10月21日，辽宁北方土地资产评估有限责任公司向我院出具退卷说明，说明其评估的原告张友先坐落于沈河区方正街1门。房屋的装修损失一案（案号评（2014）497号），因装修部分已经拆除，估价依据缺失导致估价工作不能进行，故申请退卷。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条规定，承担民事责任的方式有，停止侵害，赔偿损失等。本案中，原告私自行将入户总管更换，安装阀门，根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第15条、第38条的规定，原告的房屋属于已分户的供热住宅，其室内供暖设施应由原告管理及养护，而且其对该设施进行自行拆改，此次事故即是在拆改的部分发生漏水，故其应自行承担主要责任，结合本案实际情况即60%为宜。因被告是具有供暖设施维修技能的的单位，所以其应有维修和提示义务。因被告维修后未能彻底解决隐患，造成原告及楼下住户、电梯受损，被告应承担一定赔偿责任，即40%为宜。故本院对原告诉讼请求中合理部分，予以支持。被告赔偿应赔偿原告人民币3640元［（2100元＋1680元＋3820元＋1500元）×40%］。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告张友先漏水损失人民币3640元；
二、驳回原告张友先的其他诉讼请求。
如被告沈阳市第二热力供暖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担人民币200元，由原告张友先负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 李一民
人民陪审员 翁丽梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 博
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。