四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终435号
上诉人（一审被告）：钟华仙，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇谷田坝村**组***号。
委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：内江市市中区农村信用合作联社，住所地四川省内江市市中区新民巷**号。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：黄方华，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区沱江路7幢7号，系该公司员工。
一审被告：黄杰，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇文庙口村*组***号。
一审被告：四川诚佳融资担保有限公司，住四川省资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：田林，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省资中县水南镇高山村3组27号，系该公司员工。
上诉人钟华仙与被上诉人内江市市中区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）、黄杰、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称诚佳担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人钟华仙的委托诉讼代理人王兰飞，被上诉人农村信用社的委托诉讼代理人黄方华，一审被告诚佳担保公司的委托诉讼代理人田林到庭参加诉讼。一审被告黄杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟华仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄杰、钟华仙给付的利息及逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决黄杰、钟华仙按照月利率10‰计算并计收复利利息，以及按照贷款利率上浮50%计算贷款逾期罚息，标准过高，判决失当。黄杰未按时支付借款及利息给农村信用社造成的损失仅为资金占用利息，其计算标准为中国人民银行同期贷款利率。农村信用社主张的超出资金占用损失部分应提供证据证明借款人不按时还款给其造成了其他直接经济损失。
农村信用社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
黄杰未提出答辩意见。
诚佳担保公司辩称，对承担担保责任无意见。
农村信用社向一审法院起诉请求：1.判令黄杰、钟华仙偿还借款本金3,532,369.83元以及从2015年5月21日起按照合同的约定支付利息；2.诚佳担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3.黄杰、钟华仙、诚佳担保公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：农村信用社与黄杰于2014年8月25日签订《个人借款合同》，约定黄杰向农村信用社借款4,000,000元，借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日，借款用途为购买汽、柴油，借款月利率为10‰，还款方式为按月或季付息任意还本法，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按照结息日付息则从次日计收复利。同日，农村信用社与诚佳担保公司签订《保证合同》、《保证金质押合同》，约定诚佳担保公司为农村信用社与黄杰之间的借款承担连带保证责任；诚佳担保公司将500,000元保证金存入保证金专户；在债务人即黄杰不履行（含未全面履行）主合同项下的到期债务或不履行（含未全面履行）被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，农村信用社有权从保证金专户中划收相应款项。黄杰与钟华仙系夫妻关系，钟华仙于2014年8月8日参与农村信用社与黄杰、诚佳担保公司的借款面谈，同意将贷款作为夫妻共同债务，用全部收入和所有财产作为偿还的保证。同年8月28日，农村信用社依约向黄杰支付了借款4,000,000元。2015年4月8日农村信用社向黄杰、诚佳担保公司发送逾期利息催收通知书，黄杰、诚佳担保公司签收确认。同年4月14日，农村信用社从诚佳担保公司的保证金账户中扣划500,000元用于抵扣黄杰的借款本金467,630.17元、利息32,369.83元。黄杰至今尚欠的借款本金为3,532,369.83元，贷款利息支付至2015年5月20日。
一审法院认为，双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。农村信用社按约向黄杰支付了借款4,000,000元，黄杰应按照约定返还借款并支付利息。农村信用社从诚佳担保公司的保证金账户中扣划了借款本金467,630.17元、利息32,369.83元，黄杰支付利息至2015年5月20日，至今未再按约支付利息或偿还借款本金。农村信用社与黄杰在签订借款合同时已对借款利率、罚息利率、未按结息日付息则计收复利等事项进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定，黄杰应偿还借款本金3,532,369.83元及自2015年5月21日起至2015年8月24日止按照月利率10‰计算并计收复利的利息，以及2015年8月25日起至还清借款之日止按照月利率15‰计算的利息。农村信用社、黄杰计收复利的约定，应视为对借期内未按约支付的利息计收复利的约定，对于逾期还款已经采取了罚息的方式进行了相应的惩罚，故不应再对逾期罚息计收复利。黄杰、钟华仙系夫妻关系，且钟华仙对贷款事宜知情，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，钟华仙应对借款的本金、利息及其他费用承担清偿责任。诚佳担保公司对黄杰的借款提供担保，应对其担保范围内的借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任。
综上所述，农村信用社提出要求黄杰、钟华仙偿还借款本金3,532,369.83元，并支付自2015年5月21日起至2015年8月24日止按照月利率10‰计算并计收复利的利息，及2015年8月25日起至还清借款之日止按照月利率15‰计算的利息的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。农村信用社提出要求黄杰、钟华仙对2015年8月25日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息计收复利的诉讼请求，缺乏事实法律依据，一审法院不予支持。农村信用社提出要求诚佳担保公司对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。钟华仙、诚佳担保公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告黄杰、钟华仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金3,532,369.83元，并支付自2015年5月21日起至2015年8月24日止按照月利率10‰计算并计收复利的利息，以及2015年8月25日起至还清借款之日止按照月利率15‰计算的利息；二、被告四川诚佳融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告四川诚佳融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄杰追偿；三、驳回原告内江市市中区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,162元，诉讼保全费5,000元，合计43,162元，由被告黄杰、钟华仙、四川诚佳融资担保有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院对利息的认定是否正确。农村信用社与黄杰签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。关于利息问题，案涉《个人借款合同》对利息、复利、罚息的收取有明确规定，亦符合《中华人民共和国合同法》、中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，利息及罚息标准未超出相关规定，故农村信用社有关黄杰应支付约定利息、复利、罚息的诉讼请求应予支持；同时，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原审判决确认的上述利息及复利、罚息具有法律与合同依据，本院予以支持。至于钟华仙提出应以资金占用、应按照中国人民银行同期贷款利率标准进行赔付的主张，因缺乏法律与合同依据，本院不予支持。
综上所述，钟华仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35,038元，由上诉人钟华仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄砾平
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年五月十九日
书记员 赖思源