四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3432号
原告：王祥忠，男，汉族，31岁。
委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告：西昌市城市建设综合开发有限公司，住所地：西昌市下顺城街49号。
法定代表人：邓忠灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
原告王祥忠与被告西昌市城市建设综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥忠及其委托代理人刘诚，被告西昌市城市建设综合开发有限公司的委托代理人郭朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因《房屋租赁合同》无效给原告造成的各项经济损失人民币
421900.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告经过协商一致后签订了《房屋租赁合同》，签订合同时，被告明确告知原告之前的16家承租商户没有约定优先承租权。合同签订后，原告按照合同约定支付了定金、租金，同时为了履行该合同，原告还与销售商签订了代理合同，并支付了订货定金40万元。还与商场内除了被告的门市业主签订了代租合同，并支付了租金49366元。后吕继红、王资连等13人以被告剥夺了其优先承租权为由，向法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，并在同等条件下与其继续签订《房屋租赁合同》。一、二审均支持了原承租户的优先承租权，但否定了原、被告之间在签订《房屋租赁合同》时存在恶意串通行为，驳回了确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》为无效合同的诉讼请求。后原告提起诉讼要求确认被告于2013年9月9日向原告出具的《关于终止房屋出租合同履行的信函》无效，法院认定被告在未事先通知原16商户的情况下，与原告签订了《房屋租赁合同》，剥夺了其优先承租权，认定该合同是无效合同，因而驳回了原告的诉讼请求，二审维持了该判决。但原告为了履行该合同，支付的订货定金、租金却无法收回，还负担了2.19万的诉讼费，给原告造成了471266元的损失，经原告多次交涉，被告仅将原告支付给其他业主的租金49366元退还原告，其他损失原告催收未果，故起诉至法院。
被告西昌市城市建设综合开发有限公司辩称，第一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告与被告之间房屋租赁合同经过西昌市人民法院和凉山州中级人民法院，对合同的效力和解除行为已经判决，确认合同无效，确认解除行为有效，终审判决于2014年10月21日生效，按照民事诉讼有关诉讼时效的规定涉案原告诉讼请求的主张期限为2年，应当为2014年10月21日至2016年10月20日期限届满，在此期间原告没有向相关部门主张权利也未诉讼，也没有向被告提出赔偿，原告所述多次主张要求赔偿损失是其单方的陈述，原告没有找过被告要求赔偿损失也没有与被告接触；第二、被告与原告之间没有退还过租金49366元；第三、原、被告之间房屋租赁合同被人民法院确认解除所适用的法律条文为合同法52条，属共同过错，原告主张缔约过失理由不成立。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供的证据1：房屋租赁合同、定金与租金转款凭证、门市出租协议、解除合同通知、民事判决书。证明双方签订房屋租赁合同，原告履行了支付定金和租金的义务，签订过程中被告没有告知我们存在优先承租权，故意隐瞒，存在缔约过失。证据2：材料一组。证明在原、被告双方签订房屋租赁合同后，为了更好的履行该合同，原告与深圳木艺坊家具有限公司签订了区域代理合同书，向该公司订购了家具，并先期支付了40万元定金。后因原、被告双方之间的合同无法履行，导致原告损失了定金，又因与被告及商户发生纠纷，产生了诉讼费，原告共计损失421900.00元。被告的质证意见为：对证据1，房屋租赁合同的真实性无异议，2013年9月30日转款凭证真实性无异议，但这部分款项被告在2013年10月9日全部退还原告方，门市出租协议是空白的，没有当事人双方的签字，三性均有异议，解除合同通知无异议，两份判决书的真实性无异议、证明目的有异议。
对证据2，诉讼费单据真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联，授权书、收款凭条、截图明细、价格表、三性均有异议，收款凭条40万的定金是白条且没有原件，钱是转入深圳木艺坊家具有限公司，收款凭条也不是公司出具的正规收据，是诉讼外准备的收款凭条，货款的具体金额应该是购买货物的款项而不是定金，门市代租协议真实性有异议，因为原告不是被告的工作人员，被告没有授权其租房，三性均有异议，银行转款凭条的真实性不发表意见，三性不予认可、对木艺坊区域代理合同书真实性有异议，深圳木艺坊家具有限公司是2013年8月25日与原告签订合同，公司印章没有防伪码，转款也是复印件且是个人，没有举证证明个人和公司有关系，真实性有异议。原告提供的证据真实客观的反映了案件的事实，故本院予以采信。被告提供的证据：2013年8月23日签订的房屋租赁合同、2013年9月9日关于终止房屋出租合同履行的信函、（2013）西昌民初字第2465号民事判决书、（2014）川凉中民终字第222号民事判决书，（2014）西昌民初字第5号民事判决书、（2014）川凉中民终字第596号民事判决书。证明1、双方签订的房屋租赁合同约定由原告与十六户商户办理租赁房屋的清场事宜，被告不负责此事项，原告不能接收租赁房屋的责任由原告承担，因原告不能完成十六户承租户的清场，被告2013年9月9日解除了双方的租赁合同；2、十六户商户通过诉讼人民法院确认被告与十六户商户继续履行租赁合同，人民法院确认被告解除与原告的租赁合同行为合法；3、原告对合同无效所涉及的损失权利主张时间起算应当为2014年10月21日至2016年10月20日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的质证为：房屋租赁合同真实性无异议，证明目的有异议，合同没有体现被告告知了我们商户有优先承租权，关于终止房屋出租合同履行的信函真实性无异议，刚好证明解除合同是为了安宁团结，四份判决书的真实性无异议，证明目的有异议，刚好证明是被告的过错导致合同无法履行。被告提供的证据真实客观的反映了案件的事实，故本院予以采信。经审理查明：2013年8月23日原、被告签订《房屋租赁合同》，因该合同损害了其他商户的优先承租权，凉山州中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）川凉中民终字第596号民事判决书确认合同无效。签订合同后，原告为了履行《房屋租赁合同》，于2013年8月25日与深圳木艺坊家具有限公司签订了区域代理合同书，向该公司订购家具，并先期支付了40万元定金。后因原、被告双方之间的合同无法履行，导致原告损失了定金，又因与被告及商户发生纠纷，产生诉讼费用损失。原告认为系因被告的行为给其造成了损失，经与被告协商无果后，原告于2017年9月11日诉至人民法院请求依法维护其权益。另，庭审中，被告对原告的诉讼主张提出了时效抗辩。
本院认为，原、被告双方于2013年8月23日签订的《房屋租赁合同》经凉山州中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）川凉中民终字第596号民事判决书确认合同无效。自此，原告因合同无效而受损的诉讼主张时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但原告于2017年9月11日才向法院提起诉讼，且被告在庭审中对原告的诉讼时效明确提出抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉讼主张已超过法定诉讼时效，且原告未向法庭提供存在诉讼时效中断或中止的情况，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王祥忠的诉讼请求。
案件受理费7629.00元，由原告王祥忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 俐
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。