济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初990号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告文平，男，1985年10月15日出生，朝鲜族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告钟婷婷，女，1986年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，现住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）诉被告文平、被告钟婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。本案依法由审判员夏珍适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告彼得物业的委托代理人范守平，被告文平到庭参加诉讼。被告钟婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告受开发商委托负责小区物业服务。被告与原告签订了《物业管理服务协议》，原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告缴纳物业管理费。被告自2014年1月1日-2015年6月30日拖欠原告物业管理服务费共计1740元，经原告多次催缴，至今未缴。原告诉请判令：一、被告支付拖欠的物业服务费1740元；二、被告支付上述拖欠物业服务费的违约金1879.20元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2015年12月31日）。
被告文平辩称：被告是小区业主，不交物业费是因为原告提供的物业服务不好。被告一直在交物业费，但被告家的阳台和卫生间漏水，物业不给维修；被告的车在小区被划，车窗被砸，损失三千元，对着我车的监控也没有开着；楼道内照明灯很暗，绿化带杂草丛生，打扫卫生也不及时。对原告所称的房屋面积、收费标准和欠费期间没有异议。
被告钟婷婷未答辩。
经审理查明，被告文平、被告钟婷婷是小区业主。某置业有限公司为小区的开发单位。2011年9月3日，某置业有限公司向被告文平、被告钟婷婷发出《小区入住通知书》，通知其交房时间为2011年9月15日。通知书上还载明物业费为1.20元／月·平方米。2011年9月15日，某置业有限公司与被告文平、被告钟婷婷签署了《房屋结算移交协议书》，载明房屋实测建筑面积为80.49平方米。同日，被告文平、被告钟婷婷与原告彼得物业签订了一份《物业管理服务协议（住宅）》，其中第四条“物业管理服务费用”中约定“按政府规定标准收取物业费”。第九条“违约责任”中约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”等内容。
2013年11月20日，某置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《小区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对小区提供前期物业服务，物业类型包括小高层住宅、多层住宅、商业用房、商务办公楼等，建筑面积为176265.76平方米，合同中对物业服务内容与质量、物业的经营与管理等进行了约定，其中物业服务费用约定收费采用包干制，具体标准为多层住宅0.80元／月·平方米，高层住宅1.20元／月·平方米，办公楼3元／月·平方米，商业用房及学校、医院为2.60元／月·平方米；交费的时间约定为业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费，按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务。合同的违约责任处约定甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每天万分之30向乙方支付违约金。合同中还约定合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该《小区前期物业服务合同》除由某置业有限公司与原告彼得物业分别加盖印章外，济南市槐荫区住房保障和房产管理局亦加盖“物业管理服务合同备案”印章。
2013年11月27日，济南市槐荫区住房保障和房产管理局出具济槐荫区合同备案第2013038号《济南市物业服务合同备案证明》，内容为“某置业有限公司（委托方）将小区委托山东彼得物业管理有限责任公司（受托方）进行物业服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。
在原告彼得物业提供物业服务过程中，被告文平、被告钟婷婷未交纳2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费。在本案审理中原告彼得物业说明被告的房屋面积为80.49平方米，按1.2元／月·平方米计算，物业费为1740元；违约金按合同约定标准即日万分之三十（日0.3%）计算，以半年的物业服务费为基数，分别自2014年6月30日、2015年1月1日、2015年7月1日起计算至2015年12月31日（1年按360天计算，半年按180天计算）。
以上事实有原告彼得物业提供的《小区入住通知书》、《房屋结算移交协议书》、《物业管理服务协议（住宅）》、《小区前期物业服务合同》、《济南市物业服务合同备案证明》及原被告陈述为凭。
本院认为，被告文平、被告钟婷婷购买了小区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。原告彼得物业与被告文平、被告钟婷婷签订的《物业管理服务协议（住宅）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告文平、被告钟婷婷应履行协议约定的相关内容。某置业有限公司与原告彼得物业签订的《小区前期物业服务合同》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，且在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，合同有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中的相关规定，该合同对业主具有约束力。被告文平、被告钟婷婷既有权利按合同的约定接受物业服务，又有义务履行合同的相关内容，包括按照约定交纳物业服务费用。但其违反了《物业管理服务协议（住宅）》和《小区前期物业服务合同》约定的相应义务，应承担相应的民事责任。原告彼得物业在本案中主张的相关物业费用（自2014年1月-2015年6月）有合同依据及法律根据，本院对其该项诉讼请求予以支持。但其计算数额有误，应为1738.60元。被告文平辩称原告彼得物业服务不到位，对此双方本应协商解决，但因此而拒交物业费没有合同及法律依据，对其辩称本院不予支持。
原告彼得物业还要求被告文平、被告钟婷婷支付上述拖欠物业服务费的违约金，依本案审理查明事实，某置业有限公司与原告彼得物业于2013年11月20日签订的《小区前期物业服务合同》中确实明确约定了业主或使用人应按约交纳物业服务费，如未交纳，自逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳违约金的内容。本案审理中，被告文平对物业服务中存在的问题提出了意见，且部分内容与本院另审理的其他物业服务合同纠纷案件涉及内容相一致，故本院认为原告彼得物业在提供物业服务过程中确实存在着一定的瑕疵与不足。有鉴于此，本院对原告彼得物业要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文平、被告钟婷婷于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司交纳2014年1月-2015年6月间的物业服务费1738.60元；
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司要求被告文平、被告钟婷婷承担违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告山东彼得物业管理有限责任公司负担15元，被告文平、被告钟婷婷负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦婷婷