wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2687号
罪犯牟恩国，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）潍刑二初字第63刑事判决书，以被告人牟恩国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年11月23日起，至2021年11月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟恩国准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年11月23日起，至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3330号
申请执行人辛某，男，1964年8月25日出生，蒙古族，证件号码××××××。
被执行人何某。
辛某辛某与何某何某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4658号已经发生法律效力。由于被执行人何某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何某新的财产线索，申请执行人辛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武国臣、哈斯巴根、郭云鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 天
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第905号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行。住所地：临沂市兰山区马厂湖镇驻地。
负责人：王峰，行长。
被执行人魏宗峰，男，1967年8月20日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区，
被执行人王兆花，女，1967年2月1日生，汉族，个体户，原住临沂市兰山区，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第2225号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人魏宗峰、王兆花金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人魏宗峰与案外人王召英系夫妻关系。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行申请冻结、扣划被执行人魏宗峰与其妻王召英（女，1969年6月4日出生，身份证号码，汉族，居民，住临沂市兰山区）的共有的在王召英账户内的存款。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人魏宗峰与共有人王召英、被执行人王兆花的银行存款600000.00元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年六月十八日
书记员 王德鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4353号
原告金华银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县壶山街道温泉路177号。
负责人：吕一玲。
被告浙江红泰工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区白洋工业区下陈。
法定代表人：应林滔。
被告浙江亿厨电器制造有限公司，住所地：浙江省武义白洋工业园区白洋大道。
法定代表人：应庆法。
被告应林滔，男，1975年11月13日出生，汉族，住永康市。
被告应春华，女，1974年10月8日出生，汉族，住永康市。
被告应益男，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告应庆法，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告朱志革，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司武义支行与被告浙江红泰工贸有限公司、浙江亿厨电器制造有限公司、应林滔、应春华、应益男、应庆法、朱志革金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司武义支行于2016年12月19日向本院申请财产保全，要求查封被告应林滔、应春华所有的价值950万元的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告金华银行股份有限公司武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告应林滔、应春华所有的价值950万元的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈 芝
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第285-2号
申请执行人：沈磊，男，汉族，1983年4月2日出生。
委托代理人：李波、吴邦健，广东巨龙律师事务所律师。
被执行人：骆超群，男，汉族，1969年2月16日出生。
关于申请执行人沈磊与被执行人骆超群民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第622号民事判决书已发生法律效力，深圳市福田区人民法院于2013年11月28日委托本院执行。本院受理后，依法向被执行人骆超群发出执行通知书责令：1、被执行人骆超群限期偿还借款30万元及利息（按中国人民银行周期贷款利率的四倍从2012年11月17日起至2013年9月16日，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）、支付律师费20000元，承担诉讼费7495元、保全费2588元、执行费4851元，以上款项应扣除48939.74元（已执行）。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，2013年10月23日深圳市福田区人民法院依法查封被执行人骆超群名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园二期融景园观景阁A1101号房（证号：粤房地证字第C7217380号）。本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人骆超群名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园二期融景园观景阁A1101号房（证号：粤房地证字第C7217380号）进行评估，经评估该房产价值为344900元。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，应对被执行人名下的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
以评估价344900元拍卖被执行人骆超群名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园二期融景园观景阁A1101号房（证号：粤房地证字第C7217380号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年七月二日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第285-2号
申请执行人：沈磊，男，汉族，1983年4月2日出生，住址：湖北省随州市曾都区。
委托代理人：李波、吴邦健，广东巨龙律师事务所律师。
被执行人：骆超群，男，汉族，1969年2月16日出生，户籍地址福建省惠安县。
关于申请执行人沈磊与被执行人骆超群民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第622号民事判决书已发生法律效力，深圳市福田区人民法院于2013年11月28日委托本院执行。本院受理后，依法向被执行人骆超群发出执行通知书责令：1、被执行人骆超群限期偿还借款30万元及利息（按中国人民银行周期贷款利率的四倍从2012年11月17日起至2013年9月16日，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）、支付律师费20000元，承担诉讼费7495元、保全费2588元、执行费4851元，以上款项应扣除48939.74元（已执行）。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，2013年10月23日深圳市福田区人民法院依法查封被执行人骆超群名下房产。本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人骆超群名下房产进行评估，经评估该房产价值为344900元。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，应对被执行人名下的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
以评估价344900元拍卖被执行人骆超群名下房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年七月四日
书记员 马伟文
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第92号
申请执行人王先华，男，1982年9月3日出生，土家族，农民，湖北省宣恩县人。
委托代理人，王国清，男，1953年4月28日出生，湖北省宣恩县人。
被执行人田贵，男，1972年9月3日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被执行人黄明松，男，1956年4月18日出生，土家族，湖南省龙山县人。
申请执行人王先华与被执行人田贵、黄明松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月13日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）龙民初字第129号民事判决书所主文确定的执行标的为，被执行人田贵、黄明松给申请执行人王先华付执行款96000元及退还诉讼费2200元，合计：98200元。2014年10月16日，经本院执行，被执行人黄明松给王先华付执行款98200元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王先华申请执行的（2013）龙民初字第129号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 姚龙杉
二〇一四年十月十六日
书记员 姚 瑶
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙法执字第92号
张宾：
本院已受理张金雨与张宾支付抚养费纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，本院决定：
限你（单位）于2014年5月24日前按照（2013）龙民初字第738号民事判决书所确定的义务履行完毕。执行款28000元及迟延利息，一并划入我院，逾期不履行，则依法强制执行。
我院账户：5002306800013
开户行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院
特此通知
二〇一四年五月二十一日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2137号
原告：严海洋，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告严海洋与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告严海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金12000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月11日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金40000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案严海洋的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告严海洋起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告严海洋的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1075号
原告：蔡綮，男，1985年9月3日出生，汉族，湖南省永州市人，住广东省韶关市武江区。
被告：唐健，男，1988年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住广东省韶关市浈江区。
原告蔡綮与被告唐健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡綮到庭参加诉讼，被告唐健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡綮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，被告唐健以资金周转为由向原告借款30000元，被告写下借条一张交原告收执，约定3个月后一次性付清。逾期后，被告分文未付。经原告多次催收，被告于2015年10月5日归还了10000元，余款20000元至今未还，遂诉至法院，请求依法判决被告归还借款20000元。
被告唐健经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告唐健未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、被告是否借款30000元的问题。被告向原告借款30000元，原告提供了被告所写的借条和银行借记卡账户历史明细清单为证，本院予以确认；2、被告是否尚欠原告借款20000元的问题。原告在庭审中承认被告在2015年10月5日归还了10000元，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐健向原告蔡綮借款30000元的事实，有原告提供的借条和银行借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后归还了10000元，尚欠借款20000元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款20000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。被告唐健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐健在本判决生效之日起七日内偿还原告蔡綮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告唐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张燕平
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0411刑初117号
被告人马良销售假冒注册商标的商品一案，本院于2017年9月7日作出（2017）晋0411刑初117号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书中第1页第11行的“同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕”更正为“同日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕”。
审 判 长 牛志华
审 判 员 曹海玉
人民陪审员 郭 瑜
二〇一七年九月二十日
法官 助理 崔小雷
书 记 员 李 浩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2765号
原告：张立坤，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：田会静，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告张立坤与被告赵伟、田会静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立坤及其委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼，被告赵伟、田会静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵伟、田会静立即偿还张立坤借款50000元；2.本案诉讼费由赵伟、田会静负担。事实和理由：2015年6月17日，赵伟向张立坤借现金50000元，因短时间不能偿还，赵伟于2016年4月9日为张立坤出具借条。后经多次催要，赵伟、田会静以各种理由推诿不还，为维护其合法权益，特提起诉讼。
赵伟未作答辩。
田会静未作答辩。
张立坤围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的张立坤身份证复印件、借据复印件、宁晋县民政局证明复印件，赵伟、田会静未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵伟、田会静系夫妻关系。2015年6月17日，赵伟以生意周转为由向张立坤借款50000元，因不能及时偿还，赵伟于2016年4月9日为张立坤出具借据。后经张立坤多次催要，赵伟一直未能偿还借款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，赵伟、田会静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，赵伟向张立坤借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分，因赵伟、田会静系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对于张立坤要求被告赵伟、田会静共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，赵伟、田会静应共同偿还张立坤借款50000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵伟、田会静共同偿还张立坤借款50000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由赵伟、田会静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 寇 哲
二〇一七年九月四日
书记员 王献超
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3155号
原告：黄彩兰，女，1960年7月13日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，现住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：郭秀莹，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告许德鸿，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，现住南宁市。
原告黄彩兰与被告许德鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄彩兰及其委托诉讼代理人郭秀莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄彩兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本息人民币23840元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金计算以2万元为基数、按月息2.4分计算自2016年9月2日起暂时至2017年5月15日）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经熟人介绍相识，2016年9月2日被告向原告借款2万元，并承诺2016年10月12日归还，并出具了借条，但之后并未依约偿还。
黄彩兰围绕诉讼请求依法提交证据借条一份，内容为“今借到黄彩兰现金人民币现金贰万元整（￥20，000元），借款至2016年10月12日归还”落款签字为“借款人：许德鸿”并摁指印，落款时间为2016年9月2日，并附留许德鸿的身份证号、地址及电话号码。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院经庭审核实，对原告证据的合法性、真实性及其反映的客观事实予以确认，并作为本案的定案依据。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意、被告向原告出具借条，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。故被告应该依约承担还款义务。原、被告借条中并未约定违约金，原告在庭审中明确按照相关司法解释规定的年利率6%计算逾期还款期间占用资金利息，自2016年10月13日起计至还清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
、被告许德鸿向原告黄彩兰偿还借款本金20000元。
、被告许德鸿向原告黄彩兰支付逾期还款资金占用期间的利息，以20000元为计息本金，自2016年10月13日起，按年利率6%计至债务清偿完毕止。
三、驳回原告黄彩兰要求被告许德鸿支付违约金的诉讼请求。
案件受理费198元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号20×××288。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 翁秋云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15175号
原告：徐子观，男，1952年5月9日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：司鹏宽，男，1980年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐子观与被告司鹏宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐子观委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告司鹏宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子观向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款150000元，并且从起诉之日起按照年利率6%计息至实际还款之日止。事实和理由：被告因做生意缺少资金，经舅父徐子恒介绍，原告分别于2014年1月4日借给被告90000元，同年2月26日借给被告60000元，口头约定利息为2%，到期后找其索要，被告无诚意归还，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告徐子观为支持其诉讼请求，向本院提交被告司鹏宽出具的借条二份，证明被告向原告借款共计150000元的事实。
被告司鹏宽未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年1月4日，被告司鹏宽向原告徐子观借款90000元，并于借款当日向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币玖万元整（￥：90000.00）司鹏宽2014.1.4”。2014年2月26日，被告司鹏宽向原告徐子观借款60000元，并于借款当日向原告出具借据一份，载明：“今借到徐子观小舅人民币陆万元整（￥：60000.00）司鹏宽2014年2月26号”。原告经多次索要借款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐子观在向被告司鹏宽索要借款未果后，诉至本院要求被告返还借款150000元，本院依法予以支持。原告主张原、被告双方口头约定还款期限及借款利率，但原告对此并未提供证据予以证明，原告要求被告自起诉之日即2016年10月13日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告司鹏宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司鹏宽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐子观借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2016年10月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元（已由原告徐子观预交2920元），由被告司鹏宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
代理审判员 孙 天 皓
人民陪审员 韩 华 斗
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 �詹文成
书 记 员 王 天 一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7106号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：宋赛英，女，1977年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告宋赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告宋赛英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告宋赛英立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3590.40元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告宋赛英立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3590.40元，并支付897.6元自2014年1月1日起、897.6元自2015年1月1日起、897.6元自2016年1月1日起、897.6元自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠48个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告宋赛英系嵊州市米兰阳光米兰阁14幢二单元301室多层物业的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费897.6元（0.8元/平方米·月×93.5平方米×12月）。原告为主张自己的权利，于2014年5月17日、2016年5月10日、2017年5月9日通过邮寄催缴函的方式数次向被告催缴所欠的物业管理费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理费，亦未支付相应的违约金。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照每年897.6元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为3590.4元。原告主张的物业管理服务费符合双方合同约定，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告宋赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋赛英支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费3590.4元，并支付897.6元自2014年1月1日起、897.6元自2015年1月1日起、897.6元自2016年1月1日起、897.6元自2017年1月1日起分别计算至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋赛英负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十五日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7106号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：宋赛英，女，1977年1月21日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告宋赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告宋赛英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告宋赛英立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3590.40元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告宋赛英立即向原告付清自2013年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费3590.40元，并支付897.6元自2014年1月1日起、897.6元自2015年1月1日起、897.6元自2016年1月1日起、897.6元自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠48个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告宋赛英系嵊州市米兰阳光米兰阁14幢二单元301室多层物业的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费897.6元（0.8元/平方米·月×93.5平方米×12月）。原告为主张自己的权利，于2014年5月17日、2016年5月10日、2017年5月9日通过邮寄催缴函的方式数次向被告催缴所欠的物业管理费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理费，亦未支付相应的违约金。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照每年897.6元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为3590.4元。原告主张的物业管理服务费符合双方合同约定，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告宋赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋赛英支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费3590.4元，并支付897.6元自2014年1月1日起、897.6元自2015年1月1日起、897.6元自2016年1月1日起、897.6元自2017年1月1日起分别计算至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋赛英负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一七年九月二十五日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初416号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：罗静南，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗静南信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告罗静南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗静南立即偿还截止2016年10月22日信用卡透支本金86381.85元、利息5501.90元、滞纳金4677.2元；2.罗静南立即支付利息和复利（自2016年10月23日起至欠款付清时止，利息以本金86381.85元为基数按日万分之五计算，复利以利息5501.90元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年2月2日，罗静南向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗静南在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗静南发放了信用卡。罗静南于2013年3月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月22日止，罗静南尚欠建行信用卡透支本金86381.85元，利息5501.90元，滞纳金4677.2元。
被告罗静南未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，罗静南向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人罗静南为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗静南相关信息审核后，依约向其发放了信用卡（卡号为62×××49）。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗静南于2013年3月17日起开始透支消费。截至2016年10月22日，罗静南欠建行透支本金86381.85元、利息5501.90元、滞纳金4677.2元。其后于2017年1月26日偿还透支本金500元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗静南办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗静南偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗静南于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金85881.85元，支付截止2016年10月22日的利息5501.90元、滞纳金4677.2元；
二、被告罗静南于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5501.90元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1107元，由被告罗静南负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗静南于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊进
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第341-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地：泰顺县泗溪镇永安。
负责人季钱清，系该社主任。
被执行人张秋珠。
被执行人林松赶。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人张秋珠、林松赶借款合同纠纷一案，本院2006年8月1日作出（2006）泰雅民初字第67号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2007年8月28日向本院申请执行。
本院于2007年8月29日向被执行人张秋珠、林松赶发出执行通知书，责令被执行人张秋珠、林松赶在2007年9月10日前自动归还申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金40000元及相应利息（从2004年12月22日起至2005年11月22日止按月利率10.695‰计算，从2005年11月23日起至借款清偿之日止按日利率万分之五计付罚息（遇罚息利率调整，分段计息）），并负担案件诉讼费2382元（申请执行人已垫付）、执行费790元。
本案在执行过程中，因被执行人张秋珠目前外出下落不明，被执行人林松赶目前暂无履行能力，且均暂未发现二被执行人有可供执行财产。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因一被执行人目前外出下落不明，另一被执行人目前暂无履行能力，且均暂未发现有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰执字第341号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十一月十四日
书记员 董景对
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第208号
原告宁某，女。
委托代理人谢冶国，湖南富强律师事务所律师。
被告肖某甲，男。
原告宁某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年7月14日在邵东县民政局办理结婚登记手续，生女孩肖某乙。婚后，双方因家庭矛盾发生争吵，2012年原告向法院起诉离婚后原被告一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证，2、被告户籍，3、结婚证；4、小孩户籍；5、诊断报告；6、法院裁定书及材料；7、证人彭艳庭出庭作证的证词；8、证人肖春花出庭作证的证词。经审查，原告的证据1、2、3、4、5、6具有客观性，真实性，关联性，本院予以认定。证人彭艳庭证明2012年因吵架分居；证人肖春花证明原告系2011年外出打工与被告分居，两证人证词矛盾，其对原告2012年向法院起诉后的事情也不知情；故对该二份证据不予认可。
被告肖某甲未到庭，也未予以答辩，视为其放弃答辩举证的权利。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍相识，2009年7月14日在邵东县民政局办理结婚登记手续，同年生育小孩肖某乙。婚后，被告外出打工，2012年春节原告怀疑被告与其他人有不正当关系而双方发生争吵，原告于2013年3月向本院起诉离婚后又撤回其诉讼．
本院认为，原告宁某起诉要求与被告肖某甲离婚，但未向本院提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 禹兵伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘凤燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7050号
上诉人（原审被告）：昆明亿湾投资有限公司。
法定代表人：赵松，总经理。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：余杰，男，汉族，1981年9月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：曹桓、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明盘龙神州天宇置业有限公司。
法定代表人：陈益民，总经理。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陈益民，男，汉族，1966年9月25日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明亿湾投资有限公司因与被上诉人余杰以及原审被告昆明盘龙神州天宇置业有限公司、陈益民房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明亿湾投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人昆明亿湾投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许昆明亿湾投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费239.13元减半收取119.57元，由上诉人昆明亿湾投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 刘 涛
审 判 员 蔡 芸
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3059号
原告:杨柳，男，1996年10月25日出生，汉族，住贵州省某某县。
委托诉讼代理人：孔凡健。
被告:河北建设集团股份有限公司，住所地保定市某某区某某路125号。
法定代表人:李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢燕，女，1989年2月4日出生，汉族，该公司员工，住江苏省高邮市。
被告:河北建设集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区某某山庄某某家园12#-1-101。
负责人：乔永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦立飞，男，1968年1月18日出生，汉族，该公司涉案工程木工负责人，住江苏省某某县。
原告杨柳与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人孔凡健、被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人谢燕、河北建设集团股份有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人韦立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：确认双方之间存在劳动关系（原告在庭审中明确其诉请为确认原告与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系）。事实和理由：2016年3月28日，原告到君盛广场的工地从事脚手架的安装、拆除工作。2016年5月4日下午，原告在该工地拆除平板管时，被掉落的钢管砸中，致使原告摔落而受伤。该工程的中标单位为被告河北建设集团股份有限公司，实际施工单位为被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司，原告遂以被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司职工名义向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司不予认可双方之间的劳动关系。原告为维护其合法权益，才以上述诉请诉至法院。
被告河北建设集团股份有限公司辩称：君盛广场是由被告河北建设集团股份有限公司承建，由被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司实际施工。被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司系被告河北建设集团股份有限公司依法设立的分支机构，依据相关法律规定，被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司具有用工主体资格，因此，无论原告是否是在君盛广场的施工现场受伤，原告都只能向被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司提出确认劳动关系的诉求。此外，君盛广场的劳务部分已经发包给鲁彦的施工队，原告是否是在君盛广场的施工现场受伤，被告河北建设集团股份有限公司并不知晓。
被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司辩称：被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司虽知晓原告受伤的情况，但原告系李兴洪雇佣，由李兴洪支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2017年8月3日，杨柳将河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司徐州分公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。2017年8月10日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理的决定。此后，杨柳在法定期限内向本院提起诉讼。
此外，杨柳申请出庭作证的证人杨某1、杨某2均表示其与杨柳受雇于李兴洪，由李兴洪支付劳务报酬。杨柳对于两位证人的上述陈述亦予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原告与被告河北建设集团股份有限公司并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告河北建设集团股份有限公司（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告河北建设集团股份有限公司安排的工作，被告河北建设集团股份有限公司向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原告被告河北建设集团股份有限公司之间存在事实劳动关系。何况，原告自认受雇于案外人李兴洪，且由李兴洪支付劳务报酬。因此，原告要求确认与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。又鉴于原告在庭审中已明确选择仅确认其与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系，且原告所提交的证据亦不足以证明其与被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司之间存在劳动关系，故本院确认其与被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
确认原告杨柳与被告河北建设集团股份有限公司之间不存在劳动关系，原告杨柳与被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董方
审 判 员 张邈
审 判 员 王磊
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 杨帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3059号原告:杨柳，男，1996年10月25日出生，汉族，住贵州省某某县。委托诉讼代理人：孔凡健。被告:河北建设集团股份有限公司，住所地保定市某某区某某路125号。法定代表人:李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢燕，女，1989年2月4日出生，汉族，该公司员工，住江苏省高邮市。被告:河北建设集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区某某山庄某某家园12#-1-101。负责人：乔永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦立飞，男，1968年1月18日出生，汉族，该公司涉案工程木工负责人，住江苏省某某县。原告杨柳与被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人孔凡健、被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人谢燕、河北建设集团股份有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人韦立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：确认双方之间存在劳动关系（原告在庭审中明确其诉请为确认原告与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系）。事实和理由：2016年3月28日，原告到君盛广场的工地从事脚手架的安装、拆除工作。2016年5月4日下午，原告在该工地拆除平板管时，被掉落的钢管砸中，致使原告摔落而受伤。该工程的中标单位为被告河北建设集团股份有限公司，实际施工单位为被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司，原告遂以被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司职工名义向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司不予认可双方之间的劳动关系。原告为维护其合法权益，才以上述诉请诉至法院。被告河北建设集团股份有限公司辩称：君盛广场是由被告河北建设集团股份有限公司承建，由被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司实际施工。被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司系被告河北建设集团股份有限公司依法设立的分支机构，依据相关法律规定，被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司具有用工主体资格，因此，无论原告是否是在君盛广场的施工现场受伤，原告都只能向被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司提出确认劳动关系的诉求。此外，君盛广场的劳务部分已经发包给鲁彦的施工队，原告是否是在君盛广场的施工现场受伤，被告河北建设集团股份有限公司并不知晓。被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司辩称：被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司虽知晓原告受伤的情况，但原告系李兴洪雇佣，由李兴洪支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年8月3日，杨柳将河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司徐州分公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。2017年8月10日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理的决定。此后，杨柳在法定期限内向本院提起诉讼。此外，杨柳申请出庭作证的证人杨某1、杨某2均表示其与杨柳受雇于李兴洪，由李兴洪支付劳务报酬。杨柳对于两位证人的上述陈述亦予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，原告与被告河北建设集团股份有限公司并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，原告未能证明原告（作为劳动者）接受了被告河北建设集团股份有限公司（作为用人单位）的劳动管理，从事了被告河北建设集团股份有限公司安排的工作，被告河北建设集团股份有限公司向其发放了劳动报酬，即未能举证证明原告被告河北建设集团股份有限公司之间存在事实劳动关系。何况，原告自认受雇于案外人李兴洪，且由李兴洪支付劳务报酬。因此，原告要求确认与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。又鉴于原告在庭审中已明确选择仅确认其与被告河北建设集团股份有限公司之间存在劳动关系，且原告所提交的证据亦不足以证明其与被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司之间存在劳动关系，故本院确认其与被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告杨柳与被告河北建设集团股份有限公司之间不存在劳动关系，原告杨柳与被告河北建设集团股份有限公司徐州分公司之间不存在劳动关系。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董方审 判 员  张邈审 判 员  王磊二〇一七年十二月十一日见习书记员  杨帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5710号
原告：吕北，男，1986年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶芙容，男，1987年9月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘志二，男，1985年1月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告吕北与被告叶芙容、潘志二民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告吕北于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕北的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕北撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告吕北负担。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十二月十六日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1152号
原告：徐世林，
章安街道山横村张岙60号。身份号码：3326011961********。
被告：杨仙芳，
葭芷街道黎明新村73号。身份号码：××。
原告徐世林与被告杨仙芳民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月17
日立案受理。依法由审判员陈善华适用简易程序公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告徐世林到庭参加诉讼，被告杨仙芳经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐世林起诉称：2008年3月14日，被告向原告借款10000元，并
出具借条一份，约定同年4月5日归还。后经催讨，至今未还。庭审中
，原告变更要求被告支付利息的诉讼请求。现要求被告杨仙芳归还借
款本金10000元，并赔偿自2008年4月6日起至付清之日止按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款10000元及约定还款期限的事实。
被告杨仙芳未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告�达，被告未
提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因
此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款10000元，并出具借条，故双方之间的
借款合同关系成立。借款期限届满后，被告未及时归还，违背诚实信
用原则，对造成本案纠纷，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。被告杨仙芳经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条的规定，判决如下：
被告杨仙芳于本判决发�法律效力之日起十日内支付给原告徐世林
借款本金人民币10000元，并赔偿自2008年4月6日起至本判决确定给付
之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费80元，适用简易程序审理，减半收取案件受理费40元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾�
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年六月五日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返不；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2252号
原告：于某某。
委托诉讼代理人：武某某,系原告之夫。
被告：孙某某。
原告于某某与被告孙某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月21日20:30左右，原告从被告门口约10米处经过，因天黑加上路上停放一辆破旧车，在原告从车旁经过时，被告所养大型犬从车下窜出将原告右腿咬住，狗被恐吓后又窜入车下，让路人很难提防。原告被狗咬伤后让被告参与治疗，被告不予理睬，无奈下原告自行去某某医院狂犬病科诊治，经检查诊断为重度感染性可能，需紧急处理。治疗完毕后报警协商，但被告以花费太高拒绝，双方协商无果，现原告依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告承担所养狗导致原告本人所有治疗费及其它各项损失共计约3500元（其中治疗费2800.9元，精神损失费500元，误工费200元）；2、诉讼费由被告承担。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、秦都分局公民报警求助受理情况登记表一份，证明被告养的狗将原告咬伤。
2、咸阳某某医院诊断证明、医疗费票据，证明原告病情和医疗费花费情况。
3、照片3张，证明狗在车底下藏着，一般看不见和原告当时腿受伤情况。
被告未到庭，未质证，亦未提供证据。
经综合评议，原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，故予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：2017年4月21日晚，原告于某某从被告门口经过时，被一条狗咬伤，原告报警，经咸阳市公安局秦都分局某某派出所出警处理，查明狗的主人为被告孙某某，告知双方协商解决，协商不成的可以到法院诉讼解决。
另查，原告被狗咬伤后，在咸阳某某医院治疗，经诊断为右小腿犬咬伤（Ⅲ），门诊治疗花费医疗费2800.90元。
本院认为，饲养动物造成他人损害时，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，本案中，被告饲养的狗将原告咬伤，原告并无过错，被告作为狗的饲养人应承担全部民事责任，原告要求被告赔偿医疗费2800.90元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，原告被狗咬伤，虽未造成严重后果，但原告在精神上的确受到伤害，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金200元。原告主张的误工费损失，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一项、第九条三项之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告于某某医疗费2800.90元，精神损害抚慰金200元，共计3000.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 莹
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮市民初字第300号
原告洮南市西丰水泥厂洮南联合分厂。
被告王朝军。
被告赵敏，女性。
本院在审理洮南市西丰水泥厂洮南联合分厂王朝军、赵敏合同纠纷一案中，因当事人需做鉴定，待鉴定结论确认后，方能审理此案，故依据《中行人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵永文
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 锟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1017-1号
原告王国强。
被告刘坤
被告刘保辉
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王国强诉被告刘坤、刘保辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘坤驾驶的鲁VU＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘坤驾驶的鲁VU＊＊**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1017-1号
原告王国强。
被告刘坤。
被告刘保辉。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告王国强诉被告刘坤、刘保辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘坤驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘坤驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1017-1号原告王国强。被告刘坤被告刘保辉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告王国强诉被告刘坤、刘保辉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘坤驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘坤驾驶的鲁******号小型轿车一辆。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月二十三日书记员  张孝福
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终632号
上诉人（一审原告）：曹军，男，1972年6月12日出生。
被上诉人（一审被告）：东丰县名流摩托车城，住所地:吉林省东丰县。
负责人：刘金忠，该单位经理。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，男，1962年10月24日出生。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，女，1963年1月20日出生。
上诉人曹军因与被上诉人东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
曹军上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初434号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳在曹军处借款19万元，双方当时约定年利率1分，因到期未偿还，曹于2017年3月提起诉讼并向一审法院申请了财产保全措施，查封了刘金忠的相关财产，法院应按财产保全查封的顺序予以解决，且东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳具备还款能力，该案件虽然经东丰县公安局立案侦查，但尚未最后定性，一审法院应暂时中止审理，待涉及刑事案件结束后继续审理。
东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
曹军向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳偿还曹军借款本金19万元及利息1万元。
一审法院认定事实：东丰县名流摩托车城负责人刘金忠及其配偶万桂艳向社会公众借款，对此东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回曹军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回曹军的起诉。案件受理费4,300.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，曹军因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回曹军的起诉并无不当。曹军以一审法院保全了财产等理由，请求应撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，曹军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回曹军起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 阳
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保182号
申请人：李家明，男，汉族，1964年2月23日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：马俊，男，汉族，1978年3月10日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：邱庆梅，女，汉族，1979年11月13日出生，住四川省隆昌县。
申请人李家明与被申请人马俊、邱庆梅民间借贷纠纷一案，申请人李家明于2017年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人马俊、邱庆梅的财产以236000元为限采取保全措施。申请人李家明、担保人钟桂敏以二人共有的位于隆昌县金鹅镇房屋一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李家明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马俊、邱庆梅的银行存款，以236000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封、扣押、冻结申请人李家明、担保人钟桂敏共有的位于隆昌县金鹅镇房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一七年八月十五日
代章
书记员 陈 琪
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初509号
原告中国工商银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街6号。
负责人徐晓东，行长。
委托代理人农芳勤，男，1957年5月5日出生，该行个人综合客户经理。
被告许礼厚，男，1962年7月13日出生，壮族，住广西德保县，现住德保县。
原告中国工商银行股份有限公司德保县支行与被告许礼厚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德保县支行的负责人徐晓东、委托诉讼代理人农芳勤，被告许礼厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人许礼厚持有我行各种信用卡四张,第一张于2005年11月15日向原告申请准贷卡金卡并获准,卡号：45×××57。第二张是在2007年8月18日申请贷记卡并获准,卡号：45×××23。第三张是在2013年7月19日申请多币种白金卡并获准，卡号：52×××23。第四张是在2013年8月9日申请多币种白金卡并获准，卡号：52×××26。被告在2005年12月份起至2015年11月止，在四张信用卡使用过程中，无论是取现，各种消费以及办理的分期付款都按时偿还信用卡本息，但2015年12月份起由于资金链断裂，致使2015年11月前所有消费,取现及原办的分期付款变成了违约，截止2016年3月1日，一直未能清偿欠款本息而产生逾期，多币种白金卡尾号9023卡和贷记卡尾号1023卡分别逾期131天，欠款本息分别为135，707.42元和45，960.10元，准贷记卡金卡尾号5057卡逾期189天，逾期本息为9861.77元,多币种白金卡尾号0926卡逾期99天,逾期本息为38,640.96元,总行95××8电话短信催收,百色卡部等每月电话及原告多次电话催收及短信催收都无力偿还,至2015年3月1日累计欠款总本息共计人民币为230，170.25元。在工商银行系统中四笔信用卡本息进入不良风险中。被告未尽履行还款义务，违反了«合同法»«贷款通则»及信用卡的有关规定，影响了我行正常的资金运营，至使我行的信贷资产受到严重威胁，侵害了工商银行的合法权益,为维护我行权益，为维护我行权益，特诉至法院，请求：1.被告立即清偿全部信用卡欠款本息共计人民币230，170.25元,(截至2016年3月1日)。其中，欠款本金217，177.43元，利息及滞纳金12，992.82元；2.2016年3月2日起利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费。
被告对原告的起诉请求及事实和理由均无异议，表示因企业经营陷入困境导致无资金偿还，现正在努力想办法以物抵债，希望能减免部分利息或滞纳金。
原告向法院提供如下证据：1、营业执照、机构代码，拟证明原告诉讼主体资格；2、负责人身份证、身份证明书，拟证明负责人身份情况；3、授权委托书及身份证，拟证明原告代理人身份情况；4、牡丹信用卡申请书，拟证明被告申请借款事实；5、被告身份证，拟证明被告身份情况；6、被告收入情况，拟证明被告申请借款时的收入情况；7、欠款本息清单，拟证明被告欠款本息情况。
被告未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告的7份证据没有异议。本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告持有原告中国工商银行股份有限公司德保县支行各种信用卡四张,第一张于2005年11月15日向原告申请准贷卡金卡并获准,卡号：45×××57。第二张是在2007年8月18日申请贷记卡并获准,卡号：45×××23。第三张是在2013年7月19日申请多币种白金卡并获准，卡号：52×××23。第四张是在2013年8月9日申请多币种白金卡并获准，卡号：52×××26。被告在2005年12月份起至2015年11月止，在四张信用卡使用过程中，无论是取现，各种消费以及办理的分期付款都能按时偿还信用卡本息，但2015年12月份起由于所经营的企业资金链断裂，致使2015年11月前所有消费,取现及原办的分期付款变成了违约，截止2016年3月1日，一直未能清偿欠款本息而产生逾期，多币种白金卡尾号9023卡和贷记卡尾号1023卡分别逾期131天，欠款本息分别为135，707.42元和45，960.10元，准贷记卡金卡尾号5057卡逾期189天，逾期本息为9861.77元,多币种白金卡尾号0926卡逾期99天,逾期本息为38,640.96元。至2015年3月1日累计欠款总本息共计人民币为230，170.25元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经原、被告协商一致后，原告于2016年10月26日由提出诉讼保全申请，要求扣押被告夫妻所有的贵州文景坊酒业投资股份有限公司生产的220件文景酒，本院当日作出（2016）桂1024民初510号之一民事裁定书，将上述220件文景酒扣押至本院封存。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡获准，双方建立了信用卡合同法律关系，该合同是原、被告的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在2015年12月以后，未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告许礼厚偿还原告中国工商银行德保县支行信用卡欠款本息共计人民币230，170.25元(其中本金217，177.43元，利息及滞纳金12，992.82元，利息及滞纳金截止2016年3月1日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止)。原告可从诉讼保全的220件文景酒的拍卖中优先受偿。
本案受理费4753元，由被告许礼厚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 苏志大
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄郅翔
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第148号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶2015年2月5日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员闫书畅出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年2月4日14时许，被告人孙某某醉酒后驾驶豫JV62**海马小型汽车，行驶在濮阳县子岸乡贵宾楼酒店门口濮渠路上时，被民警当场查获。经检测孙某某血液中的乙醇含量为171.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭讯问了被告人孙某某，宣读了其在侦查机关的供述，出示了濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于孙某某血液乙醇含量的鉴定意见、机动车行驶证复印件、肇事车辆照片、查获证明、案发经过、户籍证明等证据，以支持起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，请求依法判处。
被告人孙某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：2015年2月4日14时许，被告人孙某某酒后驾驶豫JV62**号小型汽车，行驶至濮渠路子岸乡贵宾楼酒店门口处被民警当场查获。经检测孙某某血液中乙醇含量为171.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某某供述，证明案发当天自己喝了二两左右白酒，饭后侄子让自己开车送人时在子岸镇贵宾楼酒店门口濮渠路上被公安人员查获，自己有C1驾驶证。
2、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，证明经检验，孙某某血乙醇含量为171.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
另有机动车行驶证复印件、肇事车辆照片、查获证明、无前科证明、案发经过、户籍证明等证据，均印证了上述事实。
上列证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 马东丽
审判员 王东霞
二〇一五年五月十九日
书记员 董 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终558号
上诉人（原审被告）：北京宏泰兴业家具有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号58幢二层G区008号。
法定代表人：胡传红，总经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，男，1978年12月24日出生，北京宏泰兴业家具有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张晓云，男，1973年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
上诉人北京宏泰兴业家具有限公司（以下简称宏泰兴业公司）因与被上诉人张晓云、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38970号民事裁定，向本院提起上诉。
宏泰兴业公司上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议一案，在一审中，上诉人向本案一审法院提出管辖权异议，但一审法院未采纳上诉人提出的事实，作出的裁定结果上诉人不能同意，故依法上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
张晓云、世纪京泰公司对于宏泰兴业公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，上诉人宏泰兴业公司在一审管辖权异议申请书中称其与张晓云曾约定，如发生劳动争议纠纷，须向申请人办公地点所在地北京市朝阳区人民法院起诉。对此其并未提供任何证据予以证明，张晓云亦对此不予认可。故本院对宏泰兴业公司该主张不予采信。
本案系劳动争议案件，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原审被告世纪京泰公司、宏泰兴业公司注册地均在北京市通州区，劳动者张晓云提供劳动的地点亦在北京市通州区。故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。宏泰兴业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宏泰兴业家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
审 判 员 王蕾蕾
二〇一八年五月九日
法官助理 龚开国
书 记 员 范 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特31号
申请人：浙江维力塑胶有限公司，住所地金华市婺城区工贸区八号地块。
法定代表人：王生明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱挺，浙江训和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王轩，浙江训和律师事务所律师。
被申请人：金春香，女，1968年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐旻，浙江振进律师事务所律师，受金华市婺城区法律援助中心指派。
申请人浙江维力塑胶有限公司与被申请人金春香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。
本院审理过程中，申请人浙江维力塑胶有限公司于2017年9月27日自愿向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人浙江维力塑胶有限公司在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江维力塑胶有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江维力塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 黄佳婧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2344号
原告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号楼。
法定代表人：张超，该公司董事长。
被告：赵如贤，男，汉族，1976年2月28日出生，住汤阴县。
被告：臧新单，男，汉族，1988年10月29日出生，住汤阴县。
原告河南三建建设集团有限公司诉被告赵如贤、臧新单追偿权一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告河南三建建设集团有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南三建建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南三建建设集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南三建建设集团有限公司负担。
审判员 薛志强
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁 萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2963号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1990年2月7日出生，壮族，住广西新城县，系该公司员工。（特别授权）
被告：李令，男，1988年12月16日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李令合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6933号
原告：湖南某家具有限公司。
法定代表人：孙某。
委托代理人：马某，湖南海川律师事务所律师。
被告：湖南某装饰设计工程有限公司。
法定代表人：彭某。
原告湖南某家具有限公司（以下简称某家具）与被告湖南某装饰设计工程有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告某家具到庭的委托代理人马某到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某家具公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付购买家具款184800元；二、判令被告支付以总合同金额为基数，按银行同期利率四倍计算，从2014年1月16日起至实际清偿之日止的违约金（截止至2016年11月16日止总违约金额为184800元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，被告需采购部分家具，遂与原告签订了家具采购合同一份。合同约定：1、被告在原告处购买一批家具。2、合同总价为340000元，被告于合同签订后2日内支付50%的合同预付款170000元，货到指定地点后2日内支付20%，安装完毕后支付剩余30%。3、家具交付截止时间为2013年12月5日。4、双方均不得违约，违约方需向对方支付以合同总金额为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。合同签订后，被告向原告支付170000元的合同预付款。2013年11月16日，原告将合同所约定的家具安装完毕，交付给被告使用。2013年11月16日，被告在原告处增订总价为27800元的办公家具，并约定2013年12月7日交付使用。随后被告支付合同价款50%的预付款13900元。2013年12月7日，原告如期将增订的部分家具交付给被告使用。2013年11月24日，被告又在原告处增订总价为1800元的办公家具，2013年1月9日，原告将家具交付给被告使用。原告按照合同约定在交付办公家具后，多次要求被告按合同约定支付剩余货款，被告至今未支付。
被告某公司未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：某家具与某公司成立买卖合同关系，某公司应按照合同约定向某家具支付货款，根据双方签订的合同、送货单及付款凭证，某公司尚欠某家具货款184800元，故对某家具要求某公司支付184800元货款的诉讼请求，本院予以支持。某公司未及时支付货款的行为已构成违约，双方的合同约定违约方需向对方支付以合同总金额为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，故对某家具的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
一、湖南某装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付湖南某装饰设计工程有限公司货款184800元；
二、湖南某装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付湖南某装饰设计工程有限公司（以369600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年1月16日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6844元，保全费1520元，公告费560元,共计8924元，由湖南某装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6933号
申请人：湖南鑫诺家具有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托诉讼代理人：马某某，湖南海川律师事务所律师。
被申请人：湖南驷马装饰设计工程有限公司。
法定代表人：彭某某，董事长。
本院在审理申请人湖南鑫诺家具有限公司与被申请人湖南驷马装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南鑫诺家具有限公司向本院提出保全的申请，请求查封冻结被申请人湖南驷马装饰设计工程有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人湖南鑫诺家具有限公司自愿以其名下的牌照为湘*某越野车（车辆识别号：*）作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人湖南鑫诺家具有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封湖南鑫诺家具有限公司名下的牌照为湘*某越野车（车辆识别号：*），查封期间，准许湖南鑫诺家具有限公司使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结湖南驷马装饰设计工程有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖南鑫诺家具有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年二月二十日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6933号申请人：湖南鑫诺家具有限公司。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：马某某，湖南海川律师事务所律师。被申请人：湖南驷马装饰设计工程有限公司。法定代表人：彭某某，董事长。本院在审理申请人湖南鑫诺家具有限公司与被申请人湖南驷马装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南鑫诺家具有限公司向本院提出保全的申请，请求查封冻结被申请人湖南驷马装饰设计工程有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人湖南鑫诺家具有限公司自愿以其名下的牌照为湘*某越野车（车辆识别号：*）作为保全的担保。本院经审查认为，申请人湖南鑫诺家具有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封湖南鑫诺家具有限公司名下的牌照为湘*某越野车（车辆识别号：*），查封期间，准许湖南鑫诺家具有限公司使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结湖南驷马装饰设计工程有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费1520元，由申请人湖南鑫诺家具有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一七年二月二十日书记员  陈郡玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第512号
原告郝德玉。
被告严守林。
本院在审理原告郝德玉与被告严守林农村建房施工合同纠纷一案中，在本院向被告送达起诉状副本前，原告于2014年3月27日以协商解决纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝德玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨子祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22888号
原告：付建国，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：高晓莉、耿静（实习），郑州市法律援助中心指派河南春秋律师事务所律师。
被告：邢占伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：河南爱家建设集团有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊、张�华，河南言理律师事务所律师。
原告付建国诉被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付建国的委托诉讼代理人高晓莉、被告邢占伟、被告刘保华、被告河南爱家建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资9740元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，原告一行人随邢占伟到被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家建设）承建的河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，工地具体地址为金水区中州大道与天伦路交叉口国宾中心，该工地总承包方为爱家建设，但实际上为刘保华挂靠被告爱家建设承建的。后刘保华又将该部分工程分包给邢占伟，2016年6月份，该工地施工完成，但邢占伟一直以承办方爱家建设未足额支付工程款为由拖欠工资，原告经多次向被告及邢占伟讨要未果，故起诉至法院，希望法院判如所请。
被告邢占伟辩称，邢占伟认可原告的事实和理由，欠条是邢占伟出具的，愿意支付原告工资，但是现在没有能力，预计明年5月1日之前支付。
被告刘保华辩称，原告与刘保华没有劳务合同。刘保华不认识原告。刘保华把工程包给邢占伟，已将相关工钱给了邢占伟。
被告河南爱家建设集团有限公司辩称，原告与河南爱家建设集团有限公司没有劳务关系。河南爱家建设集团有限公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告付建国跟随被告邢占伟到河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，该工程为被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承建，被告刘保华又将部分工程分包给邢占伟。
2017年1月21日，被告邢占伟向原告付建国出具《欠条》一份，内容主要记载：“欠条今欠付建国工人工资9740元整（玖仟柒佰肆拾元整）邢占伟2017年1月21日。
本院认为，农民工工资应当如期足额支付，任何单位及个人不得违法拖欠。原告付建国在被告邢占伟分包工地工作，双方之间存在劳务合同关系，被告邢占伟给原告付建国出具的《欠条》亦证明被告邢占伟未支付原告工资的事实。债务应当清偿，故原告要求被告邢占伟支付拖欠工资款的请求，有据、合法，本院予以支持。根据相关规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。建筑施工单位应当具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位。个人挂靠在有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人报酬等债务承担连带责任。本案中，被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承包工程，后分包予被告邢占伟，被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司应当对被告邢占伟拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邢占伟应当于本判决生效之日起十日内支付原告付建国工资9740元；
二、被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 位梦丹
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢114号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：付某某，男，48岁，汉族，农民，住河南省社旗县唐庄乡李家湾2组。
被执行人：鲁某某，女，49岁，汉族，农民，住河南省社旗县唐庄乡李家湾2组。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人付某某、鲁某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 程沛善
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢114号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：付永强，男，48岁，汉族，农民，住河南省社旗县唐庄乡李家湾2组。
被执行人：鲁爱茹，女，49岁，汉族，农民，住河南省社旗县唐庄乡李家湾2组。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人付永强、鲁爱茹计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 程沛善
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第422号
申请执行人陈静。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第422号
申请执行人陈静。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭