wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2714号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人索某某，曾用名黄索南，男，1988年9月24日出生于甘肃省舟曲县，藏族，研究生文化，住甘肃省舟曲县。因本案于2016年8月8日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2811号起诉书指控被告人索某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月5日凌晨1时许，被告人索某某酒后驾驶甘****55号小型越野车，沿城关黄河大桥东引道由东向西行驶至城关黄河大桥桥南时，被公安人员查获。经鉴定：被告人索某某血液中酒精含量为172.40mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人索某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人索某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月5日1时许，被告人索某某酒后驾驶甘****55号凯宴牌小型越野车，沿城关黄河大桥东引道由东向西行驶至兰州市城关黄河大桥桥南时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人索某某血样中酒精含量为172.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆及驾驶员信息，扣押物品清单，抓获、破案经过，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，被告人索某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人索某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人索某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年三月六日
书 记 员 张世丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第20361号
原告石×，女，1973年4月18日出生。
被告崔×1，男，1963年8月26日出生。
原告石×与被告崔×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×及被告崔×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石×诉称：我与崔×1于2003年11月24日登记结婚，婚后于2007年8月11日生育一女崔×2。我系初婚，崔×1系再婚，我与崔×1婚后感情一般，但常因各种琐事吵架，在之前虽然有过暴力行为，但在我怀孕3个月时有过一次严重暴力行为，严重影响了我的身心以及生命安全，事情大致经过是因为一点小的家庭生活琐事双方吵架，崔×1强力要求我打掉孩子，在被拒绝的情况下，用手使劲掐我脖子，我想报警，对方拔掉电话线，在经过一番激烈挣扎后，我回卧室休息，崔×1又突然回卧室，抱起我就走向大窗台，把我整个身体都拖到窗外，由于住的是六楼，正值中午，我当时吓得大喊了一声，崔×1才把我身体放回屋里，此次事件给我造成严重心理阴影，经常活在恐惧中，在孩子出生几个月时，崔×1再次出现暴力行为，把我眼睛都打青了，在几天之内，2008年8月份，因为琐事，把我关门外一宿。在孩子成长的过程中，也有过暴力。我于2008年8月中旬开始与崔×1分居，我于2010年7月搬出家，独自租房居住至2013年9月，当时因为孩子上学，给孩子找学校以及照顾孩子不得已搬回去，但始终是跟孩子在一起，跟崔×1是分居居住，我一直处于精神高度紧张之中，夫妻感情己经完全破裂。为维护我合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令我与崔×1离婚。2、依法判令婚生女崔×2归我抚养，崔×1每月支付抚养费1000元，至独立生活为止。3、案件诉讼费由我承担。
被告崔×1辩称：不同意离婚。
经审理查明：石×与崔×1于2000年经人介绍相识，于2003年11月24日登记结婚，婚后生有一女：崔×2，2007年8月11日出生。婚后双方曾因琐事出生矛盾，现石×诉至本院，要求离婚。
在审理中，崔×1提出双方还有感情，还能一起生活，故不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持才能巩固和促进婚姻稳固、家庭和谐。石×与崔×1从相识到现在已十余年且已有子女，双方应珍惜彼此之间的感情，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。现崔×1主张双方还有感情，还能一起生活，而石×所提供的证据不足以证明双方感情已破裂，因此石×要求离婚的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告石×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵金秋
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00467号
原告：王仕宝。
被告：赵怀海。
原告王仕宝与被告赵怀海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员苏春琴适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王仕宝到庭参加诉讼，被告赵怀海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仕宝诉称：2012年元月18日，赵怀海以购买树苗为由向其借款20000元，并出具借条一张，载明月息2分；同年，5月13日，赵怀海再次以购买树苗为由向其借款40000元，同时借条约定月息1分。根据两张借条计算本金为60000元，利息18000元，其多次找赵怀海催要欠款，赵怀海均以种种理由拖欠不还。为维护合法权利，其诉至法院，要求赵怀海偿还借款60000元及利息18000元，并承担本案诉讼费用。
王仕宝为证明其主张，向本院提交了赵怀海出具的借条两张，证明赵怀海向其借款60000元及利息18000元。
赵怀海未作答辩，也未提交证据。
王仕宝提供的借条，因赵怀海缺席无法质证，但因赵怀海缺席，应视为赵怀海对该借条无异议，故对王仕宝提供的借条的证明效力予以确认。
根据所确认的证据及王仕宝的陈述，本院认定如下事实：王仕宝与赵怀海经朋友介绍认识。2012年1月18日，赵怀海以购买树苗需资金周转为由向王仕宝借款20000元，并出具借条一张，载明：“借到王仕宝人民币贰万元整（￥20000元），此据，借款人：赵怀海，2012年元月18号。用途购树苗。（月息2分）”。同年5月23日，赵怀海再次以购买树苗为由向王仕宝借款40000元，并出具借条一张，载明：“借到王仕宝现金肆万元整，此据，借款人：赵怀海，（用途购树苗）2012年5月23日，利息壹分。”王仕宝多次催要无果后，遂诉至法院要求赵怀海立即偿还借款本金60000元及利息18000元（利息计算至起诉之日止）。
本院认为：债务应当清偿。赵怀海因购买树苗缺乏资金，向王仕宝借款共计人民币60000元，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因双方未约定还款时间，王仕宝可以随时向赵怀海主张权利，故对王仕宝要求赵怀海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于王仕宝主张的利息部分，由于双方之间的借条分别约定“月息2分”和“利息壹分”，且王仕宝主张“月息壹分”为“月利率”，根据《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合本案实际，王仕宝要求按照月利率20‰和10‰计算符合法律规定，按此利率标准计算至起诉之日合计利息19200元（20000元×20‰×26个月＋40000元×10‰×22个月），王仕宝主张利息款18000元未超出上述利息计算范围，本院予以支持。赵怀海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干指导意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵怀海欠原告王仕宝借款本金60000元及利息18000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赵怀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年四月三十日
代理书记员 童绪琼
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干指导意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终177号
上诉人（原审被告）江苏锐凯机械有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术产业园。
法定代表人陈志刚，总经理。
委托代理人秦立彬，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）泰安市盈鑫物资有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场南路四期。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人江苏锐凯机械有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1081-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏锐凯机械有限公司书面向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏锐凯机械有限公司自愿申请撤回管辖权异议上诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏锐凯机械有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年七月四日
书记员 李潇男
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1425号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层，现住址福州市仓山区。
法定代表人熊赐福，该司执行董事。
委托代理人林钟奇，该司职员。
被告潘东升，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告潘东升物业服务合同纠纷一案中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2014年5月29日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州万嘉利物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓红
二〇一四年六月三日
书记员 江方兵
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1203号
上诉人（原审被告）武汉市老来乐老年公寓发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉街研子白糖村茨林罗湾。
法定代表人罗连松，董事长。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王美。
被上诉人（原审被告）李坤。
上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司因劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日，被告李坤与被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司（以下简称老来乐公司）签订水电单包工合同，承包了武汉市老来乐驻乳山银滩国际康复中心室内所有给排水及强弱电改造工程及卫生间五金件安装工程。原告受雇于被告李坤，在上述工程中提供劳务。被告李坤欠原告工资39000元，并为原告先后出具了欠条及还款计划书。2015年6月19日，被告李坤为被告老来乐公司出具收条一份，载明“今收到乳山康复养老中心水电工程款已结清，总计人民币叁拾贰万元整”。但被告李坤并未向原告支付欠付工资。原告于2015年8月10日诉至原审法院，要求二被告给付尚欠工资39000元、误工费2800元、交通费700元，合计42500元。
另查明，被告李坤在原审第一次庭审时到庭参加诉讼，并提供送达地址为：威海市张村镇华锦小区11号楼4单元208室。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、还款计划书、合同等证据在案为凭。
原审法院认为，原告受雇于被告李坤从事雇佣活动，二者之间的雇佣关系合法有效，雇主应当为提供劳务的雇员支付劳动报酬。原告提供的欠条证实被告李坤欠其工资款39000元，该欠条有被告李坤的签字确认，且被告李坤对此欠款于诉讼中亦予以认可。故该欠条合法有效，原告要求被告李坤给付工资39000元的诉讼请求，予以支持。
对于被告老来乐公司对上述债务应否承担清偿责任。首先，原告持有的欠条虽然是工程承包人即被告李坤所出具，但被告老来乐公司明知被告李坤不具备建设工程施工资质，亦不具备用工主体资格，确将涉案工程承包给被告李坤，该工程的承包违反了法律的强制性规定。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告老来乐公司应承担用工主体责任。第三，根据原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”故被告老来乐公司不能以与被告李坤工程款已经结清为由拒付欠付原告的工资。综上所述，原告要求被告老来乐公司给付工资39000元，予以支持。原告要求二被告承担讨要工资的相关费用，未提供充分证据予以证实，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤于判决生效之日起十日内给付原告王美工资39000元；二、驳回原告王美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤负担。
宣判后，上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人不属于原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定的建筑施工、矿山企业等用人单位的范畴，不应对被上诉人李坤雇佣的被上诉人王美等承担用工主体责任。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，上诉人与被上诉人李坤之间的工程款已经结清，因此对被上诉人李坤欠付被上诉人王美的工资不应承担给付责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王美答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李坤未发表答辩意见。
案经二审审理查明，被上诉人王美因欠薪事宜自2014年底起多次找上诉人交涉，上诉人原审亦认可在工程款尾款结算时已知晓被上诉人李坤欠付被上诉人王美劳动报酬，但仍将欠付的工程款支付给被上诉人李坤。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被上诉人王美为上诉人的水电及卫生间五金件安装工程提供劳务，应得的劳动报酬39000元，被上诉人李坤及上诉人均未支付，事实清楚，证据充分，且被上诉人李坤原审中当庭予以认可，故被上诉人王美要求被上诉人李坤支付劳动报酬的诉讼请求，合法有据。
山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省公安厅、中共山东省委山东省人民政府信访局联合发布的鲁建发[2014]6号文件即《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》第4条规定，“总承包企业、专业承包企业违反规定，将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，致使农民工工资被拖欠的，承担欠薪清偿责任；发包行为不规范或不按施工合同约定拨付工程款的建设单位，对拖欠农民工工资负连带责任。”参照上述规范性文件的规定，上诉人作为建设单位，应当将建设工程发包给具有相应资质条件的承包人。因为依法取得建筑施工企业资质的承包人是企业法人，一般能够承担起支付劳动者劳动报酬的法律责任，而类似被上诉人李坤身份的“包工头”等不具备资质的个人不予支付劳动者劳动报酬的风险较大。上诉人违反法律的强制性规定，将建设工程发包给不具备相应资质的被上诉人李坤，作为建设单位其发包行为不规范。且上诉人在明知被上诉人李坤欠付劳动者劳动报酬的情形下，未督促被上诉人李坤履行给付劳动报酬的义务，却将仍欠付的工程款直接给付被上诉人李坤，导致被上诉人李坤雇佣的劳动者至今无法获得劳动报酬，亦具有一定的主观过错。从给付被上诉人王美劳动报酬的角度讲，原审法院判令上诉人同被上诉人李坤一并承担该责任，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应承担被上诉人王美劳动报酬的给付义务，于法相悖，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王国伟
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1203号上诉人（原审被告）武汉市老来乐老年公寓发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉街研子白糖村茨林罗湾。法定代表人罗连松，董事长。委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王美。被上诉人（原审被告）李坤。上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司因劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年8月18日，被告李坤与被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司（以下简称老来乐公司）签订水电单包工合同，承包了武汉市老来乐驻乳山银滩国际康复中心室内所有给排水及强弱电改造工程及卫生间五金件安装工程。原告受雇于被告李坤，在上述工程中提供劳务。被告李坤欠原告工资39000元，并为原告先后出具了欠条及还款计划书。2015年6月19日，被告李坤为被告老来乐公司出具收条一份，载明“今收到乳山康复养老中心水电工程款已结清，总计人民币叁拾贰万元整”。但被告李坤并未向原告支付欠付工资。原告于2015年8月10日诉至原审法院，要求二被告给付尚欠工资39000元、误工费2800元、交通费700元，合计42500元。另查明，被告李坤在原审第一次庭审时到庭参加诉讼，并提供送达地址为：威海市张村镇华锦小区11号楼4单元208室。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、还款计划书、合同等证据在案为凭。原审法院认为，原告受雇于被告李坤从事雇佣活动，二者之间的雇佣关系合法有效，雇主应当为提供劳务的雇员支付劳动报酬。原告提供的欠条证实被告李坤欠其工资款39000元，该欠条有被告李坤的签字确认，且被告李坤对此欠款于诉讼中亦予以认可。故该欠条合法有效，原告要求被告李坤给付工资39000元的诉讼请求，予以支持。对于被告老来乐公司对上述债务应否承担清偿责任。首先，原告持有的欠条虽然是工程承包人即被告李坤所出具，但被告老来乐公司明知被告李坤不具备建设工程施工资质，亦不具备用工主体资格，确将涉案工程承包给被告李坤，该工程的承包违反了法律的强制性规定。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告老来乐公司应承担用工主体责任。第三，根据原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”故被告老来乐公司不能以与被告李坤工程款已经结清为由拒付欠付原告的工资。综上所述，原告要求被告老来乐公司给付工资39000元，予以支持。原告要求二被告承担讨要工资的相关费用，未提供充分证据予以证实，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤于判决生效之日起十日内给付原告王美工资39000元；二、驳回原告王美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告武汉市老来乐老年公寓发展有限公司、李坤负担。宣判后，上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人不属于原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定的建筑施工、矿山企业等用人单位的范畴，不应对被上诉人李坤雇佣的被上诉人王美等承担用工主体责任。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，上诉人与被上诉人李坤之间的工程款已经结清，因此对被上诉人李坤欠付被上诉人王美的工资不应承担给付责任。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王美答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李坤未发表答辩意见。案经二审审理查明，被上诉人王美因欠薪事宜自2014年底起多次找上诉人交涉，上诉人原审亦认可在工程款尾款结算时已知晓被上诉人李坤欠付被上诉人王美劳动报酬，但仍将欠付的工程款支付给被上诉人李坤。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被上诉人王美为上诉人的水电及卫生间五金件安装工程提供劳务，应得的劳动报酬39000元，被上诉人李坤及上诉人均未支付，事实清楚，证据充分，且被上诉人李坤原审中当庭予以认可，故被上诉人王美要求被上诉人李坤支付劳动报酬的诉讼请求，合法有据。山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省公安厅、中共山东省委山东省人民政府信访局联合发布的鲁建发[2014]6号文件即《关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》第4条规定，“总承包企业、专业承包企业违反规定，将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，致使农民工工资被拖欠的，承担欠薪清偿责任；发包行为不规范或不按施工合同约定拨付工程款的建设单位，对拖欠农民工工资负连带责任。”参照上述规范性文件的规定，上诉人作为建设单位，应当将建设工程发包给具有相应资质条件的承包人。因为依法取得建筑施工企业资质的承包人是企业法人，一般能够承担起支付劳动者劳动报酬的法律责任，而类似被上诉人李坤身份的“包工头”等不具备资质的个人不予支付劳动者劳动报酬的风险较大。上诉人违反法律的强制性规定，将建设工程发包给不具备相应资质的被上诉人李坤，作为建设单位其发包行为不规范。且上诉人在明知被上诉人李坤欠付劳动者劳动报酬的情形下，未督促被上诉人李坤履行给付劳动报酬的义务，却将仍欠付的工程款直接给付被上诉人李坤，导致被上诉人李坤雇佣的劳动者至今无法获得劳动报酬，亦具有一定的主观过错。从给付被上诉人王美劳动报酬的角度讲，原审法院判令上诉人同被上诉人李坤一并承担该责任，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应承担被上诉人王美劳动报酬的给付义务，于法相悖，本院不予采纳。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人武汉市老来乐老年公寓发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  王国伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终924号
上诉人（原审被告）:赵丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）:山东东亚金星家居有限公司，住所地济南市。
法定代表人：侯金田，董事长。
上诉人赵丽因与被上诉人山东东亚金星家居有限公司合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。
赵丽上诉称，被上诉人的实际经营地位于章丘市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
山东东亚金星家居有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。山东东亚金星家居有限公司据以起诉的《管理协议书》第十八条约定，本协议在履行中发生争议的，由甲方所在地管辖法院裁决。该约定符合法律规定，明确有效。上述《管理协议书》甲方山东东亚金星家居有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人主张被上诉人的实际经营地位于章丘市，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人赵丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 石 慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初555号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住范县新区。
被告：郑亦社，男，1985年10月3日出生，汉族，住山东省。
被告：吴丽娜，女，1980年4月23日出生，汉族，住山东省。
被告：赵飞，男，1991年12月15日出生，汉族，住范县。
被告：张凤丹，女，1988年9月3日出生，汉族，住范县。
被告：吴承庆，男，1987年5月6日出生，汉族，住范县。
被告：范艳梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告郑亦社、吴丽娜、赵飞、张凤丹、吴承庆、范艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕昭旭、被告吴丽娜、赵飞、张凤丹到庭参加诉讼，被告郑亦社、吴承庆、范艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑亦社偿还借款本金196500元，利息77346.5元（利息计算至2018年1月22日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照本金196500元、罚息加收50%、未近期偿付贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止）；2.要求被告吴丽娜、赵飞、张凤丹、吴承庆、范艳梅对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告郑亦社以“种植经营”为由申请向原告借款200000元，约定月利率9.11‰，并由被告吴丽娜、张凤丹、赵飞、吴承庆、范艳梅对上述债务承担连带保证责任，同时对保证期间、保证范围进行了约定。原告经过审查，于2015年3月4日向被告郑亦社发放了借款200000元整，确定还款方式为到期还本、按月结息。原告发放贷款后，被告郑亦社未按期偿还借款本息，对此催要无果。被告吴丽娜、张凤丹、赵飞、吴承庆、范艳梅应当为该笔借款承担连带清偿责任。
被告吴丽娜辩称：借款属实，但是该笔借款我没有花，实际用款人是温兆飞、吴幸福。
被告张凤丹辩称：该笔借款我不清楚，也没有使用过我的身份证，我没有签过字。
被告赵飞辩称：该笔借款我不清楚，也没有使用过我的身份证，我没有签过字。
被告郑亦社、范艳梅、赵飞均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证函、借款借据一份。
经被告吴丽娜质证：对借款合同的真实性有异议，借款人“郑亦社”的名字不是本人签的，保证函上面的“吴丽娜”三个字不是本人签的。
经被告张凤丹质证：借款合同保证人处“张凤丹”不是本人所签。
经被告赵飞质证：保证函中保证人处“赵飞”不是本人所签。
被告张凤丹、赵飞认为原告所举借款合同保证函处“张凤丹”和保证函保证人处“赵飞”的签字不是本人所签，对笔迹申请鉴定，经原告与被告张凤丹、赵飞协商同意，本院委托聊城法衡司法鉴定所进行鉴定，经鉴定后出具聊衡司法鉴定所[2018]文鉴字第015号鉴定意见书，鉴定意见为1.2015年2月27日保证函上保证人签字处“赵飞”的签名笔迹不是赵飞本人的笔迹；2.2015年2月27日个人保证借款合同上保证人处“张凤丹”的签名笔迹不是张凤丹本人笔迹。鉴定意见书经原、被告质证，均对该鉴定结果无异议。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，除“张凤丹”“赵飞”作为保证人签名的事实外，其它证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告郑亦社与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，自2015年2月27日起至2016年2月25日，月利率9.11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告吴丽娜、吴承庆、范艳梅为郑亦社的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证函，约定保证范围包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。原告经过审查，2015年3月4日，范县德商村镇银行股份有限公司依约支付了借款。郑亦社借款后，偿还利息至2015年12月21日，共计偿还借款本金3500元。
另查明，1.2015年2月27日保证函上保证人签字处“赵飞”的签名笔迹不是赵飞本人的笔迹；2.2015年2月27日个人保证借款合同上保证人处“张凤丹”的签名笔迹不是张凤丹本人笔迹。
本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告郑亦社签订的借款合同，与被告吴丽娜、吴承庆、范艳梅签订的保证函，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。郑亦社未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑亦社偿还借款本金196500元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张凤丹、赵飞承担保证还款责任，经聊城法衡司法鉴定所鉴定“张凤丹”“赵飞”并非本人所签，故本院不予支持。被告郑亦社、吴承庆、范艳梅经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告郑亦社应偿还原告借款本金196500元及利息，被告吴丽娜、吴承庆、范艳梅对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亦社于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金196500元及利息（2015年12月22日起至2016年3月25日止期间按月利率9.11‰计算；2016年3月26日起至本判决确定的履行期间按照合同约定的利息计算）；
二、被告吴丽娜、吴承庆、范艳梅对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告郑亦社、吴丽娜、吴承庆、范艳梅负担，鉴定费6000元，由原告范县德商村镇银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年四月八日
书记员 范晓慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25131号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：邓婕，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邓婕物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1229号
原告：蔡惠民，男，汉族。
被告：李万章，男，汉族。
被告：广东商汇华银投资有限公司。
法定代表人：梁开亮，该公司的董事长。
担保人：阮连升，男，汉族。
本院在审理原告蔡惠民诉被告李万章、广东商汇华银投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告李万章所持有的阳江市信得安珠宝有限公司的全部股权、阳江市信得安黄金有限公司的全部股权和阳江市商汇投资管理有限公司的全部股权；冻结被告广东商汇华银投资有限公司所持有的阳江商汇鸿基置业有限公司的全部股权。以上保全措施以实际保全数额900万元为限。担保人阮连升提供阳江市江城生辉五金厂（阮连升）名下的坐落于阳江市江城区城西东砵工业区7号厂房作担保。根据阳江市工商局江城分局出具的企业机读档案登记资料反映，阳江市江城生辉五金厂是投资人为阮连升的个人独资企业，该厂于2011年4月1日注销，注销原因是投资人决定解散。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，对原告申请保全的财产，本院应予进行保全。对担保人为本案财产保全作担保的财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李万章所持有的阳江市信得安珠宝有限公司的全部股权；
二、冻结被告李万章所持有的阳江市信得安黄金有限公司的全部股权；
三、冻结被告李万章所持有的阳江市商汇投资管理有限公司的全部股权；
四、冻结被告广东商汇华银投资有限公司所持有的阳江商汇鸿基置业有限公司的全部股权；
五、查封登记权属人为阳江市江城生辉五金厂（阮连升）的坐落于阳江市江城区城西东砵工业区7号厂房（房地证号：00167**）。
以上保全措施以实际保全价值数额900万元为限。
上述股权冻结期限为两年，冻结期间不得转让、赠与、质押；房屋查封期限为两年，在查封期间由产权人负责保管，并不得转让、赠与、租赁、抵押、毁损、灭失该查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐铭鑫
2
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01728号
罪犯龚明月，男，1992年11月4日出生，汉族，重庆市江津区人，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月20日以（2012）津法刑初字第493号刑事判决，以被告人龚明月犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2011年11月29日至2014年11月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关称，罪犯龚明月能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯龚明月在服刑期间获二次记功行政奖励，上述事实有奖励审批表、主管民警的证实材料，评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚明月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚明月减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张霁东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第336号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张中华。因本案于2009年7月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）321号起诉书指控被告人张中华犯交通肇事罪，于2009年8月11日向本院提起公诉，本院根据嘉兴市中级人民法院指定管辖决定，于同日受理，并依法组成合议庭，于2009年8月22日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派检察员房永强、钱杏娟出庭支持公诉，被告人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月28日1时左右，被告人张中华醉酒后驾驶不符合技术标准的浙F×××××轿车，沿平兴线由西向东行驶至平湖市钟埭街道新塘村路段时，与同向推电动自行车行走的曹国强发生碰撞，造成曹国强死亡的重大道路交通事故。经平湖市公安局交通警察大队调查认定：被告人张中华负此事故的全部责任。肇事后被告人张中华逃逸，后于当日早晨7时许向平湖市公安局交警大队投案并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张中华已就此次事故的民事赔偿与被害人亲属达成了协议，并得到了被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人张中华在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、受理交通事故案件登记表、机动车驾驶证、车辆信息、扣押清单、接警记录、破案经过、情况说明、证人戈元弟、唐湖东、杨琼、陈林华、宋兴平、沈家华、曹国富、戴卫东等人的证言、现场勘查笔录、事故车辆痕迹勘查笔录、现场图、现场照片、视听材料、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、平湖市公安局交通警察大队事故款支取单、被害人亲属的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中华违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张中华有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其归案后认罪态度好，并已就民事赔偿与被害人亲属达成了协议并得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，对被告人张中华予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人张中华的悔罪表现，可对其适用缓刑；被告人张中华回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年八月二十二日
书 记 员 薛宇炎
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢74号
南阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：
本院受理执行你行申请执行郑鹏追偿权纠纷一案，在执行中，被执行人郑鹏已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙金民商初字第021号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十四日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5460号
原告：应1，男，1988年10月1日出生，汉族，住上海市。
原告：陈某1，男，1932年12月7日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈黎琴，女，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：张某1，男，1955年6月20日出生，汉族，住上海市。
被告：张某2，男，1984年2月29日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：张某1(被告张某2父亲)，男，住上海市水电路***弄***号***室。
原告应1、陈某1与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应1、陈某1的委托诉讼代理人陈黎琴、孟锋律师，被告张某1并作为被告张某2的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应1、陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人陈某2名下的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人陈某2于2016年7月死亡。原告陈某1系其父亲，其母任某某于1996年1月死亡。被继承人与前夫应某2育有一子，即原告应1。被继承人与前夫于1993年11月离婚，于1998年11月与被告张某1结婚。之后，被告张某1携其与前妻所生之子张某2与被继承人共同生活。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为被继承人陈某2与被告张某1共同共有。因原告与被告对继承事宜无法达成一致，故起诉至法院要求判如所请。
被告张某1、张某2辩称：对原告陈述的继承人范围无异议。同意四个继承人平均分割被继承人陈某2在系争房屋内的50%产权份额。但被继承人陈某2系患癌症离世，生前花费医疗费、葬礼费用、墓穴购买费用等支出，被告手上有票据的花费合计为264,800余元，两原告要继承遗产，须分担上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
原告陈某1系被继承人陈某2父亲，被继承人母亲任某某于1996年1月死亡。被继承人与前夫应某2育有一子，即原告应1。被继承人与前夫于1993年11月离婚，于1998年11月与被告张某1结婚，再婚后，两人无生育。再婚后，被告张某1携其与前妻所生之子张某2与被继承人共同生活。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋购买于2012年4月，产权登记为被继承人陈某2与被告张某1共同共有。被继承人陈某2于2016年7月死亡。
审理中，原告陈某1表示愿意将自己继承到的陈某2遗产份额赠予原告应1。
审理中，被告提供了陈某2的医疗费、丧葬费等单据，其认为至少为被继承人陈某2支出了各类费用26.48万余元，应由两原告分摊上述费用。原告认为被告提供的单据存在不合理部分，原告同意分担合理支出的费用。同时，原告提出被继承人陈某2患病期间、去世之后，其单位、社保发放了各类费用73,445元，被告已经报销医疗费5,644元，应当用于冲抵各类支出。被继承人陈某2还有每月3,500元的养老金收入，扣除日常开销，其去世前一年中的养老金收入的一半，亦应当冲抵各类支出。审理中，原告应1表示其生活困难，无力支付被告垫付的被继承人费用，申请用其可继承到的遗产份额折抵其应支付给被告的费用。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为被继承人陈某2与被告张某1共同共有，其中50%产权份额应为被继承人陈某2遗产。因被继承人陈某2未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承分割。被告张某1与被继承人陈某2结婚时，被告张某2未满18周岁，随后其与被继承人陈某2共同生活，其与被继承人陈某2形成了抚养关系，其应当作为陈某2的继子参与遗产分配。故本院确认本案原、被告四人为陈某2的继承人，每人应分得系争房屋产权的12.5%。原告陈某1自愿将其继承到的遗产份额赠与原告应1，与法不悖，本院予以准许。
关于被继承人陈某2医疗、丧葬支出等费用，在扣除已报销部分及其单位、社保发放的费用之后，合理部分应由所有继承人分担。经本院核算，被继承人陈黎医疗费自负部分为96,886.56元(其中以张某1名义所购呼吸机费用5,700元，本院认定其为被继承人所用，应计入合理支出之中，被告所提供的其余两被告名下的票据，本院予以剔除)、殡仪馆费用290元、购买墓穴及附加费用47,440元(因所购墓为双穴，费用应减半计算)、殡殓费用51,800元及餐费8,400元(原告虽对上述费用提出异议，但未提供证据予以证实，故本院采纳被告主张)。宝钢集团上海梅山有限公司退管办向陈某2发放了大病救助、死亡补贴等各类费用27,998元，社保部门支付陈某2各类费用合计45,447元，陈某2医疗费报销所得5,644元，上述收到的费用本院予以确认，应首先冲抵支出。另，被继承人陈某2每月养老金收入中应有部分用于医疗支出，本院酌定该费用为18,000元，亦应用于冲抵陈某2的支出。
因原告陈某1将自己继承份额赠与原告应1，故上述收支差额的50%应由原告应1返还给被告张某1。至于原告应1用可继承到的房产份额折抵应支付费用的主张，本院认为，因房屋产权的继承与分摊被继承人支出费用系不同法律关系，房产份额与应付费用亦无法精确折抵，故原告该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋中产权由原告应1、被告张某1、被告张某2按份共有，其中原告应1占25%产权份额、被告张某1占62.5%产权份额、被告张某2占12.5%产权份额；房屋过户所需费用由原告应1承担50%、被告张某1、被告张某2各承担25%；
二、自本判决生效之日起十日内，原告应1应支付被告张某1为被继承人陈某2垫付的医疗费、丧葬费等合计53,863.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告应1负担50%、两被告各负担25%。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
中华人民共和国继承法
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执116号
申请人：莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住址：萍乡市莲花县广场南路1号，组织机构代码：69845978-7。
法定代表人：贺会友，男，该公司董事长。
委托代理人：李国栋，男，该公司总经理。
被申请人：朱建强，男，汉族，1980年5月17日生，住萍乡市莲花县。
申请执行人莲花县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人朱建强借款合同纠纷一案，莲花县人民法院作出的(2015）莲罗民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构的存款情况；2查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的工商信息等。经向国土、车管、银行、工商、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请标的为333550.0元，执行费4903.0元，执行到位0元，未执行到位333550.0元，执行费4903.0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲罗民一初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 龙
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1064号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人傅建锋等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人傅建锋等一案，（2015）温瑞商初字第03172号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅建锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1064号案件执行完毕。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725财保67号
申请人：崔士俊，男，1953年12月12日生，汉族，住确山县。
被申请人：刘强，男，1988年2月6日生，汉族，住确山县。
申请人崔士俊因与被申请人刘强驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车发生交通事故而受伤，申请人崔士俊于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘强驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车予以扣押。申请人崔士俊已经向本院提供担保。
本院认为，申请人崔士俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘强驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车一辆。
财产保全费820元，由申请人崔士俊负担。
申请人崔士俊应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘俊哲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1号之一
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：伏勇全。
委托诉讼代理人:杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林敏，四川启为律师事务所律师。
被执行人:赖勇，男，1968年12月7日出生，汉族，四川省三台县高堰乡。
被执行人:蒲勇全，男，1983年06月01日出生，汉族，四川省三台县石安镇。
被执行人:赵鲜梅，女，1987年12月19日出生，汉族，四川省青川县大院回族乡。
本院在执行四川众汇融资担保有限公司与赖勇、蒲勇全、赵鲜梅公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的绵阳市科诚公证处的川绵科证执字第17号《执行证书》确定的债权金额136197.22元，已实现0元，未实现136197.22元。经财产调查未发现被执行人可供执行财产，经合议庭合议并报院长批准决定将被执行人纳入失信被执行人，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 彭旭晖
审判员 陈晓斌
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1号
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：伏勇全。
被执行人:赖勇，男，1968年12月7日出生，汉族，四川省三台县高堰乡。
被执行人:蒲勇全，男，1983年06月01日出生，汉族，四川省三台县石安镇。
被执行人:赵鲜梅，女，1987年12月19日出生，汉族，四川省青川县大院回族乡。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市科诚公证处的川绵科证执字第17号《执行证书》确定的内容，但被执行人赖勇、蒲勇全、赵鲜梅至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条、第36条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人赖勇、蒲勇全、赵鲜梅的银行存款136197.22元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年一月七日
书记员 蒋 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1833号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京农业大学，住所地江苏省南京市玄武区卫岗*号。
法定代表人：周光宏，该校校长。
委托诉讼代理人：邹爱萍，女，该校员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京亚述蓝商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路8号1224室。
法定代表人：陈鸣炜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖冉，男，1982年7月13日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：南京金銮商贸实业有限公司，住所地江苏省南京市中山东路300号长发中心02幢1608室。
法定代表人：万爱军，该公司董事长。
一审被告：张磊，男，1981年4月3日出生，汉族，现于江苏省溧阳市社渚镇社渚农场溧阳监狱11监区服刑。
再审申请人南京农业大学（以下简称南农大）因与被申请人南京亚述蓝商贸有限公司（以下简称亚述蓝公司）、肖冉、南京金銮商贸实业有限公司（以下简称金銮公司），一审被告张磊财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南农大申请再审称：1、南农大的出票目的、款项用途均为购买设备或货物，支票收款方应给付对价，出具转账支票的结果是资金转入收款人的账号，但在无给付依据的情形下，南农大尚可以不当得利为由请求返还款项，因此南农大受骗出票与损失结果之间无必然因果关系。2、南农大受张磊欺骗出具转账支票，收款方应在审查支票后不予办理进账，并将支票或款项退还南农大，但金銮公司违反《人民币银行结算账户管理办法》等法律法规的规定，擅自将钱款转账给亚述蓝公司，并经亚述蓝公司转给肖冉、张磊，此行为最终导致南农大的损失。3、二审判决酌定被申请人对南农大的财产损失承担三分之一的责任，该责任比例过低。张磊与被申请人实施的是共同侵权行为，张磊在刑事判决中不能退赔造成的损失数额及范围明确，共同侵权人应就该损失承担连带责任，而非补充或按份责任。此外，金銮公司、亚述蓝公司、肖冉对其向张磊出借银行账户的违法事实均认可是明知的，并非如二审判决认定已超出当时能预见的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，请求再审本案。
肖磊提交意见称，1、依据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，南农大出具转账支票前对交易关系的真实性、合法性均负有审查义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，法人对它的法定代表人及工作人员的经营活动，承担民事责任。张磊以南农大工作人员身份开展的职务行为，南农大负有审查真实性、合法性的法定责任。2、张磊于2014年3月挪用的46.1万元，属张磊个人挪用资金的犯罪行为，张磊利用南农大财务管理混乱，虚报南农大冬季加温油料款46.1万元，张磊开具的借款单的收款单位为金銮公司，但该公司并不销售柴油，张磊亦未提交任何基础合同，南农大未审查合同严重违反财务管理制度，对损失产生具有重大过错。3、南农大在资金支付环节，未按该校大额资金使用管理办法规定对案涉大额借款进行审签，亦有过错。综上，南农大遭受损失的根本原因是张磊利用南农大财务管理混乱、实施职务犯罪，南农大对此负有不可推卸的主要责任，请求驳回南农大的再审申请。
亚述蓝公司、金銮公司、张磊未提交意见。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
南农大的款项被挪用的损失系由张磊实施犯罪行为所致，该犯罪行为亦构成民事上的侵权行为。金銮公司、亚述蓝公司、肖冉违反有关企业财务规则，为张磊挪用款项的侵权行为提供了便利条件。在转账支票已载明款项专门用于南农大“购牌楼加温油料”的情形下，票据记载的收款人金銮公司明知票载款项的专门用途，在无履行加温油料买卖合同真实意愿的情形下，依据张磊指令在收到款项后将款项转至亚述蓝公司账户，且扣收款项获取2.5万元的利益。亚述蓝公司取得票载款项后，将款项转入其法定代表人陈鸣炜的个人账户，陈鸣炜依据肖冉、张磊的要求将款项汇至肖冉个人账户，肖冉在扣收张磊个人借款3万元后，将余款交付张磊。
虽然金銮公司、亚述蓝公司、肖冉为张磊实施侵权行为提供了前述便利条件，主观上具有过错，但各方之间并不具有共同侵权的意思联络，尚不构成共同侵权，故各方无需就案涉损失承担连带赔偿责任。共同侵权的前提是帮助人存在主观过错，明知其帮助行为系服务于侵害他人的行为，而本案中欠缺证据证明金銮公司、亚述蓝公司、肖冉在当时已预见出借账户、帮助套现走账的行为必然会造成南农大款项被挪用的侵害后果，因此应认定其行为仅是案涉财产损失产生的次要、辅助原因，故仅需承担与其过错相适应的赔偿责任。
南农大作为出票人，在出票前应谨慎审核基础合同等交易文件，南农大的财务管理制度亦要求其在开具如案涉大额转账支票前应当审查相关交易合同，张磊是该校负责采购、协调学校科研基地加温油料和仪器设备的工作人员，南农大在审签、出票前未对交易相对人等交易事项、交易合同尽到必要的谨慎注意义务，其负有过错，可适当减轻各侵权人的责任。二审判决综合考虑本案案情，就张磊不能退赔产生的46.1万元财产损失，酌定在金銮公司、肖冉分别向南农大返还2.5万元、3万元后，由金銮公司、亚述蓝公司、肖冉对其余的损失部分40.6万元承担三分之一的赔偿责任即赔偿135333元，该认定亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京农业大学的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 马 倩
审判员 潘四海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1833号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京农业大学，住所地江苏省南京市玄武区卫岗*号。法定代表人：周光宏，该校校长。委托诉讼代理人：邹爱萍，女，该校员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京亚述蓝商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路8号1224室。法定代表人：陈鸣炜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖冉，男，1982年7月13日出生，汉族，。委托诉讼代理人：万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：南京金銮商贸实业有限公司，住所地江苏省南京市中山东路300号长发中心02幢1608室。法定代表人：万爱军，该公司董事长。一审被告：张磊，男，1981年4月3日出生，汉族，现于江苏省溧阳市社渚镇社渚农场溧阳监狱11监区服刑。再审申请人南京农业大学（以下简称南农大）因与被申请人南京亚述蓝商贸有限公司（以下简称亚述蓝公司）、肖冉、南京金銮商贸实业有限公司（以下简称金銮公司），一审被告张磊财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南农大申请再审称：1、南农大的出票目的、款项用途均为购买设备或货物，支票收款方应给付对价，出具转账支票的结果是资金转入收款人的账号，但在无给付依据的情形下，南农大尚可以不当得利为由请求返还款项，因此南农大受骗出票与损失结果之间无必然因果关系。2、南农大受张磊欺骗出具转账支票，收款方应在审查支票后不予办理进账，并将支票或款项退还南农大，但金銮公司违反《人民币银行结算账户管理办法》等法律法规的规定，擅自将钱款转账给亚述蓝公司，并经亚述蓝公司转给肖冉、张磊，此行为最终导致南农大的损失。3、二审判决酌定被申请人对南农大的财产损失承担三分之一的责任，该责任比例过低。张磊与被申请人实施的是共同侵权行为，张磊在刑事判决中不能退赔造成的损失数额及范围明确，共同侵权人应就该损失承担连带责任，而非补充或按份责任。此外，金銮公司、亚述蓝公司、肖冉对其向张磊出借银行账户的违法事实均认可是明知的，并非如二审判决认定已超出当时能预见的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，请求再审本案。肖磊提交意见称，1、依据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，南农大出具转账支票前对交易关系的真实性、合法性均负有审查义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，法人对它的法定代表人及工作人员的经营活动，承担民事责任。张磊以南农大工作人员身份开展的职务行为，南农大负有审查真实性、合法性的法定责任。2、张磊于2014年3月挪用的46.1万元，属张磊个人挪用资金的犯罪行为，张磊利用南农大财务管理混乱，虚报南农大冬季加温油料款46.1万元，张磊开具的借款单的收款单位为金銮公司，但该公司并不销售柴油，张磊亦未提交任何基础合同，南农大未审查合同严重违反财务管理制度，对损失产生具有重大过错。3、南农大在资金支付环节，未按该校大额资金使用管理办法规定对案涉大额借款进行审签，亦有过错。综上，南农大遭受损失的根本原因是张磊利用南农大财务管理混乱、实施职务犯罪，南农大对此负有不可推卸的主要责任，请求驳回南农大的再审申请。亚述蓝公司、金銮公司、张磊未提交意见。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。南农大的款项被挪用的损失系由张磊实施犯罪行为所致，该犯罪行为亦构成民事上的侵权行为。金銮公司、亚述蓝公司、肖冉违反有关企业财务规则，为张磊挪用款项的侵权行为提供了便利条件。在转账支票已载明款项专门用于南农大“购牌楼加温油料”的情形下，票据记载的收款人金銮公司明知票载款项的专门用途，在无履行加温油料买卖合同真实意愿的情形下，依据张磊指令在收到款项后将款项转至亚述蓝公司账户，且扣收款项获取2.5万元的利益。亚述蓝公司取得票载款项后，将款项转入其法定代表人陈鸣炜的个人账户，陈鸣炜依据肖冉、张磊的要求将款项汇至肖冉个人账户，肖冉在扣收张磊个人借款3万元后，将余款交付张磊。虽然金銮公司、亚述蓝公司、肖冉为张磊实施侵权行为提供了前述便利条件，主观上具有过错，但各方之间并不具有共同侵权的意思联络，尚不构成共同侵权，故各方无需就案涉损失承担连带赔偿责任。共同侵权的前提是帮助人存在主观过错，明知其帮助行为系服务于侵害他人的行为，而本案中欠缺证据证明金銮公司、亚述蓝公司、肖冉在当时已预见出借账户、帮助套现走账的行为必然会造成南农大款项被挪用的侵害后果，因此应认定其行为仅是案涉财产损失产生的次要、辅助原因，故仅需承担与其过错相适应的赔偿责任。南农大作为出票人，在出票前应谨慎审核基础合同等交易文件，南农大的财务管理制度亦要求其在开具如案涉大额转账支票前应当审查相关交易合同，张磊是该校负责采购、协调学校科研基地加温油料和仪器设备的工作人员，南农大在审签、出票前未对交易相对人等交易事项、交易合同尽到必要的谨慎注意义务，其负有过错，可适当减轻各侵权人的责任。二审判决综合考虑本案案情，就张磊不能退赔产生的46.1万元财产损失，酌定在金銮公司、肖冉分别向南农大返还2.5万元、3万元后，由金銮公司、亚述蓝公司、肖冉对其余的损失部分40.6万元承担三分之一的赔偿责任即赔偿135333元，该认定亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京农业大学的再审申请。审判长 关 倩审判员 马 倩审判员 潘四海二〇一七年十一月二十四日书记员 王 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地：江苏省泗阳县市民广场南图书馆院内。
法定代表人：孙建华，系该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄翠兰，女，1960年9月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
再审申请人泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳县征收办）因与被申请人庄翠兰不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泗阳县征收办申请再审称，1.被申请人庄翠兰系采取变造《房产所有权证》的方式与申请人签订的征收补偿协议。后经查明，涉拆房屋所有权人为化美荣，被申请人庄翠兰非房屋所有权人，无权与申请人签订征收补偿协议。为此，被申请人领取的征收补偿款120011元无法律上的依据，且经多次催要仍拒不归还，构成不当得利，属民事纠纷。2.原审法院认为再审申请人应当提起行政诉讼，驳回再审申请人的起诉和上诉，属于适用法律错误，应当依法撤销。
本院经审查认为，本案因再审申请人的行政征收行为引起，属于行政法律关系，原审判决结合本案具体情况未将本案作为民事案件受理，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。泗阳县征收办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泗阳县国有土地上房屋征收办公室的再审申请。
审判长 姜 立
审判员 邹文梅
审判员 马 倩
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 姝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地：江苏省泗阳县市民广场南图书馆院内。法定代表人：孙建华，系该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄翠兰，女，1960年9月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。再审申请人泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳县征收办）因与被申请人庄翠兰不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泗阳县征收办申请再审称，1.被申请人庄翠兰系采取变造《房产所有权证》的方式与申请人签订的征收补偿协议。后经查明，涉拆房屋所有权人为化美荣，被申请人庄翠兰非房屋所有权人，无权与申请人签订征收补偿协议。为此，被申请人领取的征收补偿款120011元无法律上的依据，且经多次催要仍拒不归还，构成不当得利，属民事纠纷。2.原审法院认为再审申请人应当提起行政诉讼，驳回再审申请人的起诉和上诉，属于适用法律错误，应当依法撤销。本院经审查认为，本案因再审申请人的行政征收行为引起，属于行政法律关系，原审判决结合本案具体情况未将本案作为民事案件受理，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。泗阳县征收办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泗阳县国有土地上房屋征收办公室的再审申请。审判长 姜 立审判员 邹文梅审判员 马 倩二〇一七年九月十一日书记员 朱 姝
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第982号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人安某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人叶某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月11日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1613号起诉书指控被告人安某、丁某犯盗窃罪，被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人安某、丁某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月3日晚上22时许。被告人安某、叶兆强经预谋后，窜至平阳县鳌江镇“万达”广场工地，趁守夜保安不备之际，将放在工地上的杨学链所有的“鸿宇”牌松材覆膜板共297块用牌号为“浙C×××××”的七座面包车分五次盗走，并将盗得的覆膜板藏匿于平阳县鳌江镇兴鳌中路“蓝荘”大桥边的空地。被告人安某、叶兆强在第五次运输所盗的覆膜板至平阳县鳌江镇“国际”大酒店边时，被群众当场抓获并扭送至公安机关。经鉴定，该297块覆膜板价值人民币19156元。
被告人叶某在明知可能系盗窃所得的情况下，仍然约定将覆膜板放置于平阳县鳌江镇兴鳌中路“蓝荘”大桥旁其负责施工的“种玉”农贸市场工地门口处。2014年4月4日上午6时许，被告人叶某派人将被告人安某、叶兆强盗窃所得的其中237块覆膜板从“种玉”农贸市场工地门口处转移至工地内。经鉴定，该237块覆膜板价值人民币15286.50元。
案发后，被告人叶某于2014年4月4日到公安机关投案。被盗的297块覆膜板已被追回返还失主杨学链。
上述事实，被告人安某、丁某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主杨学链的陈述，证人温某至、尤某、高某甲、高某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某、丁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人叶某明知是盗窃所得的赃物而予以窝藏、转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某犯罪后能自首，被告人安某、丁某归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，本院均依法和酌情对被告人安某、丁某、叶某予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。）
三、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在公安机关的犯罪工具“五菱”牌七座面包车一辆，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年八月二十日
代书记员 胡琼方
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第723号
申请执行人崔秀琦。
被执行人魏伟。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的58829.40元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年四月十一日
书记员 张玉涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保234号
申请人：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地：河北省献县东升北路一号，统一社会信用代码：911309297158449360。
负责人：袁朝辉，男，职务：行长。
委托代理人：朱广杰，男，汉族，1967年12月29日生，住河北省献县。
被申请人：贾培峰，男，汉族，1958年1月9日生，住河北省献县。
被申请人：魏建薇，女，汉族，1973年9月12日生，住河北省沧州市运河区。
上列当事人金融借款纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款进行查封。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告申请人银行存款予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘蔷薇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5501号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市水产总公司，所在地苏州市吴江区松陵镇交通南路9号。
法定代表人沈新耕，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20019号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币28070.41元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五�三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审514号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并�意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20019号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初469号
原告：即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即即墨市北安办事处秦家庄村。
法定代表人：宫垂升，经理。
委托诉讼代理人：唐娜娜，女，1988年1月28日出生，汉族，系原告处工作人员，住即墨市。
被告：杨中奎，男，1988年7月24日出生，汉族，住即墨市。
原告即墨市鑫凯源印织有限公司与被告杨中奎劳动争议纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，现原告即墨市鑫凯源印织有限公司自愿申请撤回对被告杨中奎的起诉。
本院认为，原告即墨市鑫凯源印织有限公司自愿撤回对被告杨中奎的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市鑫凯源印织有限公司撤回对被告杨中奎的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告即墨市鑫凯源印织有限公司负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文萃
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初347号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘习文，男，33岁（1984年2月26日出生），汉族，出生地吉林省通化市，初中文化，原某外卖送餐员，住吉林省通化市。2013年9月25日，因使用伪造的摩托车证件被北京市公安局通州分局行政拘留五日。2014年7月2日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人刘习文犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人刘习文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月23日下午，被告人刘习文在本市通州区八里桥市兴路某号某室租住地，容留郗某、王某（均另案处理）、辛某（另行处理）吸食毒品（冰毒），后被民警当场查获；涉案冰壶1个已起获。
上述事实，被告人刘习文在开庭审理过程中无异议，并有证人辛某、李某、王某、潘某、隋某、袁某、郗某的证言，被告人刘习文的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，检测报告，视听资料，书证到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、吸毒成瘾认定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘习文法制观念淡薄，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘习文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘习文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘习文曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯容留他人吸毒罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘习文到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人刘习文曾因违法行为被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘习文犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘习文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月九日
书 记 员 段新丽
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1957号
原告金友国，男，1964年8月19日出生，汉族，农民。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人史长军，董事长。
委托代理人薛飞，该公司职员。
委托代理人李大伟，该公司职员。
原告金友国与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹公开开庭进行了审理。后由于双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2012年11月28日公开开庭进行了审理，原告金友国、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告华安公司开发的位于元宝山区平庄银河街西段博世园A2-4-4081号房屋及车库各一处，交纳购房款376000元、车库订金10000元，被告为原告出具了收款收据。合同约定被告于2011年12月30日前将房屋交付原告使用，但至今仍未交付。被告的行为已构成违约，为此原告诉至本院，请求判令：1、解除编号为2011-9000286的商品房买卖合同。2、被告退还原告购房款386000元。3、被告支付违约金55790元（自2012年1月21日至2014年6月20日，按月息0.5%计算）。后原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付迟延退款的利息损失20844元。
被告华安公司辩称，同意解除商品房买卖合同，同意退还购房款386000元，但不同意支付违约金。根据合同约定，逾期交付时，买受人如要求退房应在十五日内书面通知我方，我方在2011年12月30日未能交工时已通知原告，但至今未接到原告的退房通知。我方同意支付2011年12月30日至2012年1月15日的违约金。如果原告要求保留该房，我方同意支付自2011年12月30日至实际交房之日的违约金。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、收款收据三枚，证明原告合计交房款386000元。
2、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购房的事实及违约金的计算方法。
3、证人杨某出庭证言，证实证人于2012年8月3日在被告处购买房屋，价款为每平方米3410元。
被告质证认为，对证据1、2无异议，证据1中有一枚10000元的收款收据系购车库款。对证据3无异议，但证人只能证明自已买房的事实，价格是受市场经济控制的，每个时段房价都不同，这是我公司的运营方法。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
4、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购房，原告的违约金计算方法不正确，应按合同第九条第二款的方式计算，被告应在接到原告退房通知后十五日内退款，并按0.5%支付十五日的利息，但被告至今没有接到原告的书面退房通知。
5、收据一枚，证明因被告逾期交房，在不退房的情况下支付给其他购房户违约金的计算方法。
6、交款收据三枚，证实被告收到原告的房款。
原告质证认为，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告是在2014年3月才收到商品房买卖合同的，不清楚其中的约定，也无法主张权利。对证据5的真实性有异议，该证据系复印件，原告没见过该购房人，不同意按收据中的计算方法计算违约金。对证据6无异议。
原告申请本院调取存档于元宝山区房产管理中心商品房买卖合同一份，与原、被告提交的商品房买卖合同一致。
原、被告质证均无异议。
证据1、2、4及本院调取的商品房买卖合同，因原、被告对其真实性均无异议，经审查符合相关法律规定，本院予以采信。证据3、5与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告华安公司开发的位于元宝山区平庄银河街西段博世园A2-4-4081号房屋及车库各一处，原告分别于2011年7月12日、2011年7月30日交购房款376000元，于2011年9月16日交车库定金10000元。合同约定被告于2011年12月30日前将房屋交付原告使用，但实际交工日期为2012年9月30日，原告至今未领取房屋钥匙。合同中约定出卖人逾期交房超过20日后，买受人有权解除合同，出卖人应自解除合同后15日内退还全部已付款，并支付违约金。现原告以被告违约为由诉至本院，请求判令：1、解除编号为2011-9000286的商品房买卖合同。2、被告退还原告购房款386000元。3、被告支付原告迟延退款的利息损失20844元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定的时间将房屋交付原告使用，已构成违约。故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并由被告退回购房款386000元的请求本院予以支持。被告同意解除与原告签订的合同，但合同约定出卖人应自解除合同后15日内退还房款，至今仍未退还，被告之行为已经构成违约，因违约给原告造成的损失应为原告付款后的利息损失。故对原告要求支付利息的主张本院予以支持，对此应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失自应交付房屋之日至实际交房之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告金友国与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司签订的编号为2011-9000286的商品房买卖合同。
二、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即退还原告购房款386000元。
三、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司支付原告金友国迟延退款的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本金386000元的利息，自2011年12月30日计算至2012年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7403元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 蔡福民
二〇一四年十二月七日
书 记 员 马媛媛
赤峰市元宝山区法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1957号
原告金友国，男，1964年8月19日出生，汉族，农民。
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人史长军，董事长。
委托代理人薛飞，该公司职员。
委托代理人李大伟，该公司职员。
原告金友国与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹公开开庭进行了审理。后由于双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2012年11月28日公开开庭进行了审理，原告金友国、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告华安公司开发的位于元宝山区平庄银河街西段博世园A2-4-4081号房屋及车库各一处，交纳购房款376000元、车库订金10000元，被告为原告出具了收款收据。合同约定被告于2011年12月30日前将房屋交付原告使用，但至今仍未交付。被告的行为已构成违约，为此原告诉至本院，请求判令：1、解除编号为2011-9000286的商品房买卖合同。2、被告退还原告购房款386000元。3、被告支付违约金55790元（自2012年1月21日至2014年6月20日，按月息0.5%计算）。后原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付迟延退款的利息损失20844元。
被告华安公司辩称，同意解除商品房买卖合同，同意退还购房款386000元，但不同意支付违约金。根据合同约定，逾期交付时，买受人如要求退房应在十五日内书面通知我方，我方在2011年12月30日未能交工时已通知原告，但至今未接到原告的退房通知。我方同意支付2011年12月30日至2012年1月15日的违约金。如果原告要求保留该房，我方同意支付自2011年12月30日至实际交房之日的违约金。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、收款收据三枚，证明原告合计交房款386000元。
2、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购房的事实及违约金的计算方法。
3、证人杨某出庭证言，证实证人于2012年8月3日在被告处购买房屋，价款为每平方米3410元。
被告质证认为，对证据1、2无异议，证据1中有一枚10000元的收款收据系购车库款。对证据3无异议，但证人只能证明自已买房的事实，价格是受市场经济控制的，每个时段房价都不同，这是我公司的运营方法。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
4、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购房，原告的违约金计算方法不正确，应按合同第九条第二款的方式计算，被告应在接到原告退房通知后十五日内退款，并按0.5%支付十五日的利息，但被告至今没有接到原告的书面退房通知。
5、收据一枚，证明因被告逾期交房，在不退房的情况下支付给其他购房户违约金的计算方法。
6、交款收据三枚，证实被告收到原告的房款。
原告质证认为，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告是在2014年3月才收到商品房买卖合同的，不清楚其中的约定，也无法主张权利。对证据5的真实性有异议，该证据系复印件，原告没见过该购房人，不同意按收据中的计算方法计算违约金。对证据6无异议。
原告申请本院调取存档于元宝山区房产管理中心商品房买卖合同一份，与原、被告提交的商品房买卖合同一致。
原、被告质证均无异议。
证据1、2、4及本院调取的商品房买卖合同，因原、被告对其真实性均无异议，经审查符合相关法律规定，本院予以采信。证据3、5与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告华安公司开发的位于元宝山区平庄银河街西段博世园A2-4-4081号房屋及车库各一处，原告分别于2011年7月12日、2011年7月30日交购房款376000元，于2011年9月16日交车库定金10000元。合同约定被告于2011年12月30日前将房屋交付原告使用，但实际交工日期为2012年9月30日，原告至今未领取房屋钥匙。合同中约定出卖人逾期交房超过20日后，买受人有权解除合同，出卖人应自解除合同后15日内退还全部已付款，并支付违约金。现原告以被告违约为由诉至本院，请求判令：1、解除编号为2011-9000286的商品房买卖合同。2、被告退还原告购房款386000元。3、被告支付原告迟延退款的利息损失20844元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定的时间将房屋交付原告使用，已构成违约。故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并由被告退回购房款386000元的请求本院予以支持。被告同意解除与原告签订的合同，但合同约定出卖人应自解除合同后15日内退还房款，至今仍未退还，被告之行为已经构成违约，因违约给原告造成的损失应为原告付款后的利息损失。故对原告要求支付利息的主张本院予以支持，对此应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失自应交付房屋之日至实际交房之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告金友国与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司签订的编号为2011-9000286的商品房买卖合同。
二、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即退还原告购房款386000元。
三、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司支付原告金友国迟延退款的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本金386000元的利息，自2011年12月30日计算至2012年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7403元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 蔡福民
二〇一四年十二月七日
书 记 员 马媛媛
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00345号
原告周未寅，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告张永洋，男，汉族，辽宁省本溪市人，丹东铁路局桥头金家货场职工。
原告周未寅诉被告张永洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车帅独任审理，原告周未寅到庭参加诉讼，被告张永洋经依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周未寅诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年11月22日，被告以开麻将馆为由向原告借款45000元并出具借条，由其母王杰担保，承诺于2014年5月偿还此款，届时将支付原告5000元利息。借款时被告以工资卡作为抵押。原告出借款项后，被告并没有开办麻将馆，仅支付原告4500元的利息。2014年5月，原告向被告催要本金并用被告的工资卡取款时，卡内已无钱。原告多次打电话被拒接，到其单位也找不到被告。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元；被告支付原告借款本金利息（从2013年11月22日起至还款之日止的银行贷款利息）；被告承担本案的诉讼费用。
被告张永洋未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，原告周未寅与被告张永洋签订借据一份，合同约定：原告周未寅借被告张永洋人民币45000元，担保人王杰。双方未约定利息。合同签订后，原告按约提供借款，被告偿还4500元后再未还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元；被告支付原告借款本金利息（自2013年11月22日起至还款之日止的银行贷款利息）。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告张永洋向原告周未寅借款45000元的事实，有借条为凭，本院予以确认。被告偿还原告4500元，尚欠40500元应予偿还。关于原告主张给付借款利息诉讼请求，因双方未约定借款期间的利息，本院不予支持，可从权利主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张永洋于本判决发生法律效力后立即偿还原告周未寅借款本金四万零五百元；
二、被告张永洋承担上述款项利息，自二○一四年九月十日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十元，由被告张永洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车帅
二〇一四年九月二十三日
书记员 张庚
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民初字第00345号原告周未寅，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。被告张永洋，男，汉族，辽宁省本溪市人，丹东铁路局桥头金家货场职工。原告周未寅诉被告张永洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车帅独任审理，原告周未寅到庭参加诉讼，被告张永洋经依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告周未寅诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年11月22日，被告以开麻将馆为由向原告借款45000元并出具借条，由其母王杰担保，承诺于2014年5月偿还此款，届时将支付原告5000元利息。借款时被告以工资卡作为抵押。原告出借款项后，被告并没有开办麻将馆，仅支付原告4500元的利息。2014年5月，原告向被告催要本金并用被告的工资卡取款时，卡内已无钱。原告多次打电话被拒接，到其单位也找不到被告。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元；被告支付原告借款本金利息（从2013年11月22日起至还款之日止的银行贷款利息）；被告承担本案的诉讼费用。被告张永洋未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月22日，原告周未寅与被告张永洋签订借据一份，合同约定：原告周未寅借被告张永洋人民币45000元，担保人王杰。双方未约定利息。合同签订后，原告按约提供借款，被告偿还4500元后再未还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元；被告支付原告借款本金利息（自2013年11月22日起至还款之日止的银行贷款利息）。上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为：被告张永洋向原告周未寅借款45000元的事实，有借条为凭，本院予以确认。被告偿还原告4500元，尚欠40500元应予偿还。关于原告主张给付借款利息诉讼请求，因双方未约定借款期间的利息，本院不予支持，可从权利主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张永洋于本判决发生法律效力后立即偿还原告周未寅借款本金四万零五百元；二、被告张永洋承担上述款项利息，自二○一四年九月十日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十元，由被告张永洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  车帅二〇一四年九月二十三日书记员  张庚附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。--
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终982号
上诉人（原审被告）：姜岱金，男，1957年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。
被上诉人（原审原告）：白山市浑江区厚孝木材加工厂。住所：吉林省白山市七道江镇民华村。
经营者：张厚孝，白山市浑江区厚孝木材加工厂经理。
被上诉人（原审被告）：赵宇，男，1982年8月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区星泰花园小区。
被上诉人（原审被告）：赵祥，男，1964年12月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街前六委*组。
上诉人姜岱金因买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初767号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人姜岱金于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜岱金在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜岱金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4158元，减半收取2079元，由上诉人姜岱金承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵晨光
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1015号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈军，男，1986年5月21日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省利川市，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1003号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月25日22时许，被告人陈军无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县螺城镇惠兴街由西往东方向行驶，行驶至惠兴医院门口路段时被执勤的惠安县公安局民警当场查获。经对陈军抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为144.48mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈军在庭审过程中无异议，且有呼气酒精测试单，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、人口信息表，受案登记表，被告人陈军的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，可从重处罚。到案后，陈军能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月8日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年九月三十日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19585号
原告：康新奇，男，1963年09月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告康新奇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告康新奇委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康新奇诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月6日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦