河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1266号
原告：固始县金添小额贷款有限责任公司，住所地：固始�蓼北路与春水路交叉口。
法定代表人：朱华珍，董事长。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陈德宏。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李昌荣。
被告：孙开明。
委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：徐华成。
委托诉讼代理人：焦建国。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告陈德宏、李昌荣、孙开明、徐华成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告固始县金添小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谢泽松、朱俊、被告陈德宏的委托诉讼代理人陈勇俊、被告孙开明及其诉讼代理人姜新军、被告徐华成及其委托诉讼代理人焦建国均到庭参加诉讼，被告李昌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县金添小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈德宏、李昌荣归还原告贷款本金500000元整；2、要求被告陈德宏、李昌荣按约定月利率18‰支付利息，自2015年11月12日始至借款归还完毕时止；3、要求被告陈德宏按约定承担逾期还款的违约金；4、要求被告孙开明、徐华成对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；5、案件受理费及必要支出费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告陈德宏以春耕生产需流动资金资金为由向原告申请借款500000元，原告与被告陈德宏签订《担保借款合同》后依约向被告陈德宏发放贷款500000元整，该《担保借款合同》约定借款期限六个�，自2015年5月12日始至2015年11月12日止，为保证借款安全，被告孙开明、徐华成作为连带责任保证人为被告陈德宏借款提供了担保。合同到期后，被告陈德宏没有按约定归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款及利息。被告陈德宏的行为已经构成严重违约，应承担还款及相应的违约责任，担保人孙开明、徐华成应依法承担连带清偿责任。
被告陈德宏辩称，1、在核实原告的证据原件无误后，对借贷关系的合法性没有异议；2、希望判决后原告不要立即申请执行，被告在保释后会积极偿还原告的欠款；3、希望原告不要追究担保人的责任。
孙开明辩称，1、原告不具有对外贷款的资格，答辩人不承担担保责任。原告并未取得相关对外开展贷款业务的资质，根据合同法第52条的规定，原告与被告陈德宏、李昌荣签订的借款合同�效，担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故原告起诉答辩人要求承担担保责任无事实和法律依据；2、原告放贷员赵朝东事先与陈德宏、李昌荣串通，采取欺骗手段故意夸大被告的经济实力，在签订担保借款合同时未如实告知答辩人原告的真实经济情况和担保的法律风险，仅以被告陈德宏、李昌荣借款按原告公司规定需要找两个人担保完善手续，且信誓旦旦保证不会找答辩人麻烦，其目的是造成答辩人错误认识从而达到骗取贷款的目的，根据担保法的相关规定，答辩人不应当承担担保责任；同时原告和被告陈德宏、李昌荣签订的担保借款合同是格式合同，未告知答辩人担保人义务和担保期限，故答辩人不应承担担保责任，请求法院驳回原告要求答辩人承担担保责任的诉讼请求；3、原告要求被告陈德宏、李昌荣和答辩人承担逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告的该项诉求无法律依据。综上，原告起诉答辩人无事实和法律依据，要求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
徐华成辩称，1、答辩人不是适格的被告，不应承担连带清偿责任。答辩人从未给被告陈德宏、李昌荣借款提供担保，原告持有的借款申请书、担保合同书、担保承诺书上签署的答辩人的姓名，均不是答辩人所签，更不是答辩人授权他人代签，原告诉称的担保合同依法不能成立，故担保人不应承担保证责任；2、在答辩人不知情的情况下，原告据别人代签答辩人姓名的担保�同，要求答辩人承担连带责任，是没有充分证据的诉请，不能得到支持；3、原告属于小额贷款公司，受国家特需管理，不符合特需经营规定对外签订的合同无效，主合同无效，作为从合同的担保合同无效。
李昌荣未作答辩。
固始县金添小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了固始县金添小额贷款有限责任公司借款借据、转账支票存根、陈德宏、李昌荣出具的借款申请书、个体工商户借款申请书、原被告于2015年5月12日签订的担保借款合同、陈德宏身份证复印件、李昌荣身份证复印件、徐华成出具的保证担保承诺书及其身份证复印件、孙开明出具的保证担保承诺书及其身份证复印件、固始县臻正医疗器械有限公司营业执照复印件、固始县飞翔农机专业合作社营业执照复印件,本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对上述无异议的证据，本�予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实本院认定如下：被告徐华成在庭审中陈述担保借款合同上的签名不是其本人所签，也不是其授权他人所签，其不应当承担担保责任，后原告经核实，担保借款合同上徐华成的签名确不是其本人所签，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告陈德宏及其配偶李昌荣因春耕生产需要资金为由向原告方申请贷款，2015年5月12日，原、被告签订担保借款合同，该合同约定，被告陈德宏、李昌荣向原告借款500000元，被告徐华成、孙开明提供担保，借款期限为2015年5月12日至2015年11月12日，借款月利率为18‰，按季结息，如被告陈德宏、李昌荣未按期偿还借款，原告方按规定对被告逾期的本金按日计收千分之五违约金。被告徐华成、孙开明为该笔借款提供连带责任保证，保证内容包括但不限于贷款本金、利息、逾期滞纳金、罚息、原告实现债权的费用（包括代理费）及原告发生与贷款相关的一切支出。2015年5月12日，原告方向被告陈德宏发放借款500000元，被告陈德宏、李昌荣向原告出具借款借据，该笔借款利息结至2015年11月12日。原、被告签订的担保借款合同上徐华成的签名不是其本人所签。
本院认为，原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告陈德宏、李昌荣、孙开明于2015年5月12日签订的《担保借款合同》系双方自愿签订，且合同内容未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。被告陈德宏、李昌荣向原告借款500000元，到期未还，现原告要求被告偿还借款本金合理合法，本院应予支持。《担保借款合同》第一条第5款约定借款月利率为18‰，第四条第2款第（2）项约定原告按规定对被告逾期的本�按日计收千分之五违约金，故原告要求被告按照约定支付利息及违约金的诉求符合合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告支付原告的利息、违约金应当按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告孙开明作为连带责任保证人，原告要求其对借款本息及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。担保借款合同上被告徐华成的签名不是其本人所签，原告据此要求其承担担保责任，于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》�二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈德宏、李昌荣于本判决生效后十日内偿还原告固始县金添小额贷款有限责任公司借款本金500000元，并自2015年11月13日起按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金至款还清之日止。
二、被告孙开明对上述借款本金、逾期还款利息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回固始县金添小额贷款有限责任公司要求被告徐华成承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告固始县金添小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈德宏、李昌荣、孙开明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汪岚洁