江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0186号
原告周建龙，男，1965年11月27日出生，汉族。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告魏立明，男，1966年10月01日出生，汉族。
被告荣丽红，女，1966年10月30日出生，汉族。
二被告共同委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
二被告共同委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所实习律师。
原告周建龙诉被告魏立明、荣丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，并由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年4月22日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并于同年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告周建龙委托代理人张裕有，被告魏立明、荣丽红共同委托代理人金力、翟怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建龙诉称：被告魏立明以厂里经营需资金周转为由分别于2011年6月8日、2012年2月8日、2012年3月10日、2012年5月31日和2012年8月13日共向原告借款120万元，并向原告出具《借条》予以确认。之后，虽经原告多次催讨，被告始终未予归还。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。为此，原告要求二被告立即共同归还借款120万元。庭审中，原告增加诉讼请求，另要求二被告支付自2013年3月15日起至法院判决确定履行之日止以120万元为基数按月息2%的标准计算的利息。
被告魏立明辩称：二被告原系夫妻关系，但现已离婚。其个人共分多次向原告借款40余万元，与被告荣丽红无关。本案所涉借款系高利贷性质，且其已归还原告164万元，借款已还清，故请求法院驳回原告的诉讼�求。
被告荣丽红辩称：其与被告魏立明原系夫妻关系，但现已离婚，其对本案借款并不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月8日，被告魏立明向原告出具《借条》1份，载明：“今向周建龙借到人民币（大写）陆拾万元整（捺印），小写人民币600000（捺印）元整，借款期限为60天。从2011年6月8日至2011年8月8日止。延期半年从2012.1月10号至6月10号（系事后添加）借款人承诺于2011年8月8日前一次性归还全部借款……借款人：魏立明（签名、捺印）身份证：×××……用于厂里资金周转2011年6月8日……”。2012年2月8日，被告魏立明向原告出具《借条》1份，载明：“今向周建龙借到人民币贰拾万元整（捺印）元整。（小写：200000﹤捺印﹥）。借款期限为90天。自2012年2月8日起至2012年5月8日止。若逾期归还的，借款人自愿从借款到期之日起按每日千分之�向出借人支付逾期付款的利息……借款人：魏立明（签名、捺印）身份证：×××……”。同年3月10日，被告魏立明向原告出具《借条》1份，载明：“今向周建龙借到人民币（大写）壹拾万（捺印）元整，小写人民币100000（捺印）元整，借款期限为30天。从2012年3月10日至2012年4月10日止。借款人承诺于2012年4月10日前一次性归还全部借款……借款人：魏立明（签名、捺印）2012年3月10日”。同年5月31日，被告魏立明向原告出具《借条》1份，载明：“今向周建龙借到人民币（大写）壹拾万（捺印）元整，小写人民币100000（捺印）元整，借款期限为30天。从2012年5月31日至2012年6月30日止。借款人承诺于2012年6月30日前一次性归还全部借款……借款人：魏立明（签名、捺印）地址：莫城斜桥用于厂里购买底布电话：138×××2012年5月31日……用现住房产作抵押，﹤房产证荣双二荣丽�魏立明﹥”。同年8月13日，被告魏立明另向原告出具《借条》1份，载明：“今向周建龙借到人民币（大写）贰拾万（捺印）元整，小写人民币200000（捺印）元整，借款期限为60天。从2012年8月13日至2012年10月13日止。借款人承诺于2012年10月13日前一次性归还全部借款……借款人：魏立明（签名、捺印）身份证：×××……2012年8月13日……”。
另查明：原告与被告魏立明之间存在多笔资金往来。2012年期间，原告通过转账的方式汇入被告魏立明账户的款项如下：2月8日16万元、3月16日55000元、5月4日55000元、5月31日94000元、6月26日2万元、7月3日15000元和9月12日3万元，合计429000元。
被告魏立明自2011年4月11日起至2012年10月13日止交付原告的款项如下：2011年4月11日133000元、11月11日14万元、12月16日2万元、12月18日2万元、2012年1月16日147000元、4月12日9万元、7月11日45000元、9月10日5万�、9月11日5000元、10月11日145000元和10月13日55000元。上述款项合计85万元。
再查明：二被告原系夫妻关系，双方于1990年3月10日登记结婚，后于2013年1月12日登记离婚。
庭审中，原告和被告魏立明对于原告提交法庭的5份《借条》的形成过程以及所涉借款的还款情况均持不同意见。而被告荣丽红则述称，本案所涉借款均系被告魏立明个人所借，与其无关，其对借款经过均不了解。
关于2011年6月8日借款金额为60万元的《借条》，原告述称，其与被告魏立明系要好的朋友，在2011年6月8日前，被告魏立明曾多次以经营生意需资金周转为由向原告借款，双方均口头约定借款利息为月息2%，原告现金交付借款时并未要求被告魏立明出具《借条》。至2011年6月8日，经双方核对，被告魏立明确认尚结欠原告借款60万元并出具《借条》予以确认。被告魏立明出具《借条》后仅支付部分利�，本金分文未还。在借款期限届满后因被告无力归还借款，原告同意将借款期限延长至2012年6月10日，并由被告魏立明在《借条》上添加了该内容。被告魏立明述称，其与原告仅系一般的朋友，2011年6月8日前其确曾多次向原告借款，但借款总额应为40余万元，原告通过现金和转账的方式向其交付了借款，双方口头约定的利息为月息7%-8%之间。借款后其归还了部分本金并支付了部分利息，至2011年6月8日，经双方核对其同意再给付原告本息合计60万元并向原告出具了《借条》。至今其已归还原告借款本金并支付利息合计164万元，本案所涉借款已全部还清。
关于2012年2月8日借款金额为20万元的《借条》，原告述称，2012年2月8日原告通过转账的方式汇入被告魏立明账户16万元并支付被告魏立明现金4万元后，被告魏立明出具了《借条》予以确认。双方口头约定借款利息为月息2%�但被告并未归还本金及支付利息。被告魏立明述称，该笔借款其仅收到了原告转账支付的16万元，余款4万元系原告预扣了借款期限内90日的利息。
关于2012年3月10日借款金额为10万元的《借条》，原告述称，2012年3月10日，被告再次提出向原告借款10万元，双方口头约定借款利息为月息2%，原告在其办公室内通过现金的方式交付借款10万元后由被告魏立明出具《借条》予以确认。被告魏立明则述称，其向原告出具该份《借条》时原告并未向其交付任何借款，《借条》上明确的借款金额10万元系其对结欠原告之前借款利息的确认，双方亦无关于利息的约定。
关于2012年5月31日借款金额为10万元的《借条》，原告述称，2012年5月31日，被告再次经营生意需资金周转为由提出向原告借款10万元，双方口头约定借款利息为月息2%，原告在其办公室内通过转账的方式交付被告魏立明94000元并交付现金6000元，之后由被告魏立明出具《借条》予以确认。之后，被告未予归还。被告魏立明述称，其仅收到借款94000元，余款6000元已作为借款期限1个月的利息预先扣除。
关于2012年8月13日借款金额为20万元的《借条》，原告述称，2012年8月13日，被告再次提出向原告借款20万元，双方口头约定借款利息为月息2%，原告在其办公室内通过现金的方式交付被告魏立明20万元后，被告魏立明出具《借条》予以确认。被告魏立明则述称，2012年8月13日其确收到原告借款20万元，双方并未约定利息，其已于同年10月份全部予以归还。被告魏立明为证明其主张的事实存在向法庭提交被告荣丽红和原告的通话录音光盘1份以及书面整理稿1份。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议，但认为2012年10月份被告魏立明给付的20万元系归还的其他借款，相应借款凭证已归还被告，但对�是否存在其他借款未能举证证实。
对于原告分别于2012年3月16日、5月4日、6月26日、7月3日和9月12日各交付被告魏立明的55000元、55000元、2万元、15000元和3万元合计175000元。原告述称，上述款项均系被告魏立明向其所借的其他借款，因系短期借款双方并未书写借款凭证亦未约定利息，且被告魏立明已在借款之后通过转账的方式予以归还。被告魏立明和荣丽红则述称，上述款项并非被告魏立明另行向原告所借借款，均系原告为履行2012年8月13日借款金额为20万元的《借条》所涉借款的交付义务所支付。被告荣丽红对于借款的交付经过并不了解，在2012年8月13日当天原告并未向二被告交付借款20万元。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》、中国农业银行借记卡账户明细对账单，被告魏立明提交法庭的中国农业银行借记卡账户明细对账单、常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单、银行承兑汇票复印件、通话录音光盘及文字整理稿、二被告的《结婚证》和《离婚证》，本院的《谈话笔录》以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原、被告双方提交的证据，结合当事人庭审所作陈述，能够证明至2011年6月8日被告魏立明尚结欠原告借款60万元的事实存在，本院予以认定。对于2012年2月8日借款金额为20万元的《借条》和2012年5月31日借款金额为10万元的《借条》所涉借款，因原告仅举证证明其通过转账的方式分别向被告魏立明交付借款16万元和94000元，而未能就其主张的通过现金方式交付余款4万元和6000元的事实举证加以证实，故对原告提出的其通过现金方式向被告魏立明交付借款4万元和6000元的主张不予采信，本院认定2012年2月8日和5月31日的借款金额分别为16万元和94000元。对于2012年3月10日借款金额为10万元的《借条》和2012年8月13日借款金额为20万元的《借条》所涉借款，根据原、被告双方当庭所作陈述，本院认定原告主张的通过现金方式分别交付上述借款10万元和20万元的事实存在。被告提出2012年3月10日借款金额为10万元的《借条》系对之前所欠借款利息的确认，2012年8月13日借款金额为20万元的《借条》系对被告魏立明分别于2012年3月16日向原告借款55000元、5月4日借款55000元、6月26日借款2万元和7月3日借款15000元以及之前所欠借款利息的确认，且9月12日原告汇入被告魏立明账户的3万元亦系履行8月13日《借条》的给付义务。对于上述抗辩意见，因被告未举证予以证明，且与被告在庭审中以及被告荣丽红在通话录音资料中所作陈述自相矛盾，故本院不予采信。
对于2011年6月8日《借条》所涉借款60万元，双方当事人均确认约定的利息计算标准不�于月息2%，该约定中违反国家有关限制借款利率规定的部分本院不予支持。根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款而出借人要求借款人按照双方约定的借款利息支付逾期利息的，法院应予支持。自2011年6月8日至2012年1月16日被告魏立明共交付原告327000元，但原、被告双方对该款系归还本金还是利息没有约定，根据相关规定，该款应当先抵充利息再抵充本金。经核算，在上述327000元中扣除抵充的利息84547.87元后，至2012年1月16日被告魏立明尚结欠原告借款本金357547.87元。2012年2月8日，被告魏立明向原告借款16万元。根据双方当事人陈述，双方就该笔借款约定的利息不低于月息2%，该约定中违反国家有关限制借款利率规定的部分本院不予支持。该份《借条》中明确约定，如被告逾期归还借款需自借款到期之日起按每日千分之五的标准向原告支付逾期利息，该约定�反了国家有关限制借款利率的规定，对超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。经核算，至2012年2月8日，被告魏立明结欠原告借款本金517547.87元和利息5482.40元。2012年3月10日，被告魏立明向原告借款10万元。因原告对其提出的该笔借款利息为月息2%的主张并未举证加以证实，本院不予认定。但根据相关规定，双方未约定借款利息而出借人要求借款人按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息的，法院应予支持。至2012年3月10日，被告魏立明结欠原告借款本金617547.87元和利息16178.39元。同年4月12日，被告魏立明给付原告9万元，扣除抵充的利息27581.38元后应折抵本金62418.62元。因原、被告双方并未明确约定该款系归还哪笔借款，2012年3月10日借款的还款日期为同年4月10日，早于其他借款的还款日期，故根据相关规定应认定为系归还2012年3月10日借款，该笔借款本金尚余37581.38元。至2012年4月12日，被告魏立明尚结欠原告借款本金555129.25元。同年5月31日，被告魏立明向原告借款94000元，原告主张借款利息为月息2%，结合被告当庭所作陈述本院予以认定。经核算，至2012年7月10日，被告魏立明结欠原告借款本金649129.25元和利息33819.23元。同年7月11日，被告魏立明给付原告45000元，扣除抵充的利息33819.23元后应折抵本金11180.77元，故被告魏立明尚结欠原告借款本金637948.48元。2012年8月13日，被告魏立明向原告借款20万元，因原告未能举证证明双方存在借款利息的约定，故该笔借款在借款期限内不应计算利息。故至2012年8月13日，被告魏立明共结欠原告借款本金837948.48元和利息12692.64元。被告魏立明分别于9月10日、9月11日、10月11日和10月13日各给付原告5万元、5000元、145000元和55000元，扣除抵充的利息35758.12元后应折抵本金219241.88元。综上，至2012年10月13日被告魏立明尚结欠原告借款本金618706.60元，其中包括2011年6月8日的《借条》所涉借款余额324706.60元、2012年5月31日的《借条》上所涉借款94000元和2012年8月13日的《借条》所涉借款20万元。对于原告主张的利息部分的诉讼请求，本院对其中自2013年3月15日起至法院判决确定履行之日止以2011年6月8日《借条》和2012年5月31日《借条》所涉借款余额418706.60元为基数按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息和自2013年3月15日起至法院判决确定履行之日止以2012年8月13日《借条》所涉借款20万元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息的部分本院予以支持，对超出的部分不予支持。对于原告提出的其分别于2012年3月16日、5月4日、6月26日、7月3日和9月12日各交付被告魏立明的55000元、55000元、2万元、15000元和3万元合计175000元系其他借款的主张，因被告不予认可，原告亦未能举证证明双方存在其他的借款往来，故在本案中本院不予理涉，原告可另行主张权利。上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同归还借款和利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏立明、荣丽红共同归还原告周建龙借款人民币618706.60元，支付自2013年3月15日起至法院判决确定履行之日止以418706.60元为基数按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，并支付自2013年3月15日起至法院判决确定履行之日止以20万元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告周建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，由原告周建龙负担其中的7557元，由被告魏立明、荣丽红负担其中的8093元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分8093元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 �壮志
代理审判员 甘 国 露
人民陪审员 蔡 峰 慈
二〇一四年二月七日
书 记 员 缪 璐