wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初811号
原告杨某，农民。
被告刘某，农民。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。因原被告均系再婚，婚前互不了解，婚后生活期间经常发生争吵，未建立夫妻感情。2013年10月份，原被告因发生争吵后导致感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告回娘家居住至今。2014年初，原告以感情不和为由向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。2015年原告第二次以感情不和为由向法院起诉，法院判决不准离婚。现原被告却无和好的可能，特再次诉至法院，请求判决：一、原被告离婚；二、原告带走陪嫁物品：沙发一套（一、二、三型）、茶几一个、组合柜一套、洗衣机一台、被褥十套及随身物品；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明原被告双方系夫妻关系；2、（2015）涉民初字第1176号民事判决书，证明我曾起诉过被告离婚；3、房屋租赁合同一份，证明我与被告分居两年多。
经组织质证，被告对原告的证据1、2没有异议；对证据3有异议，我不知道租房合同的真假，该合同也无法证明我们分居满两年。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2009年农历六月二十八先典礼之后，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。原被告均系再婚，婚后感情一般。被告认可原告的陪嫁物品沙发、茶几、组合柜现在其家中。原被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年、2015年两次向法院起诉，原告诉称2013年十月与被告分居至今，原告提交了房屋租赁合同证明分居的事实。被告称原告逢年过节回家，从2015年5月份开始分居，被告未提供证据。2016年3月8日原告诉至本院。
本院认为，原被告先举行典礼仪式，一年多后自愿登记结婚，可见原被告之间具有一定的夫妻感情。夫妻之间为一些家庭琐事偶尔出现矛盾，实属家庭生活的正常现象，夫妻双方应互谅互让，相互扶持，相互理解，妥善处理夫妻关系，共创幸福和谐的家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告提交的房屋租赁合同也不足以证明原被告分居满两年，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一六年五月三十日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第141号
原告：叶某甲。
法定代理人：詹某甲。
被告：叶某乙。
委托代理人（特别授权代理）：林铭瀛。
本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙抚养费纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶某甲负担。
审判员 徐 力
二〇一三年八月十二日
书记员 廖高慧
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7517刑初23号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年5月13日出生，汉族，住海林市柴河林业局桥西街****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被柴河林业地区公安局取保候审，同年8月24日被柴河林区人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭�加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2016年2月27日14时许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车沿柴河林业局林兴路由南向北行驶至安平街路口时，与左转弯荣某某驾驶的电动自行车相撞，事故致二人均受伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：韩某某的血液中乙醇含量为89.5mg/ml。属醉酒驾驶。
被告人韩某某于2016年3月8日被传唤到黑龙江省柴河林业地区公安局执法办案区接受讯问。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、韩某某到案经过、户籍证明、口吹酒精测试单、道路交通事故认定书、荣某某住院病志、赔偿调解协议书、收据，证人荣某某的证言，被告人韩某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书、牡丹江大学司法鉴定中心车辆鉴定意见书，现场勘�笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人韩某某在拘役一个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人韩某某醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后给被害人造成的经济损失，双方已和解，并已履行，并取得了被害人的谅解。归案后，韩某某能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以酌情予以处罚。经司法机关对其进行社区矫正评估，考虑其认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用非监禁刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 管仁英
二〇一六年九月九日
书 记 员 何文宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第01140号
原告：陈益均，
委托代理人：王培高。
被告：吴小锋。
原告陈益均与被告吴小锋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈益均起诉称：自2006年6月10日起至2006年8月26日，被告吴小锋陆续五次向原告购买袜子总计货款285267元，均由被告在出库单上收货签字。该货款被告已陆续支付给原告人民币180000元，至今尚欠货款计人民币105267元。原告多次催讨，被告至今未付欠款。请求：依法判令被告吴小锋立即支付长期拖欠货款计人民币105267元，并从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息损失至款还清日止。
本院认为，经审查，陈益均在起诉状中所写的被告的住址即“东阳市六石街道岩口村140号”没有“吴小锋”，只有吴小峰，且陈益均提供的吴小峰的户籍证明中曾用名一栏系空白，且陈益均没有提供证据证明“吴小锋”与“吴小峰”系同一人。另陈益均提供的出库单收货人的名字系“吴小峰”，故陈益均起诉的被告主体不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈益均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 许天瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7410号
原告：李达初，男，1949年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱福祥，男，1967年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告李达初与被告朱福祥民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告李达初到庭参加诉讼，被告朱福祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李达初诉称，被告朱福祥因缺乏资金向原告的表妹宋福仙借款，因当时宋福仙没有现金，故向原告李达初借款1万元，双方约定月息按1分计算，原告于2014年9月29日通过银行将1万元借款打给宋福仙，再由宋福仙交付给被告朱福祥，被告于同年10月1日向原告出具借条一份，借条中载明的“按月息0.1分计算”系重大笔误。被告借款后分文未付。故要求判令一、被告朱福祥立即返还借款本金1万元及利息3300元；二、2017年7月19日至执行完毕之日止的利息按月息1%计算。
被告朱福祥未作答辩。
原告李达初为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告李达初身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告朱福祥向原告借款1万元的事实。
三、浙江省农村信用社客户回单一份，拟证明原告将借款交付给介绍人宋福仙的事实。
被告朱福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告朱福祥经原告表妹宋福仙介绍，向原告借款1万元。原告于2014年9月29日将1万元借款转账给介绍人宋福仙。被告于同年10月1日向原告出具借条一份，上载明“今借到（李达初）人民币壹万圆整，合(10000.00元正)按月息0.1分计算，凭此条为据”等内容。
本院认为，原告李达初与被告朱福祥之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金10000元，并按月利率1%计算利息，原告诉请的利息与借条约定的内容不符，也未向本院提交其他证据证明原、被告约定的利息为1分，故对原告要求按月利率1%计算利息的请求本院不予支持，但原告可按借条记载的月利率1‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福祥在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李达初借款本金10000元，并支付利息(利息按月利率1‰，自2014年10月1日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告朱福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年八月四日
代书记员 胡娅丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第12号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十日
书记员 赵宇晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2142号
上诉人（原审被告）江西双德利机械有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园。
法定代表人魏顺新。
委托代理人（特别授权代理）陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许芬。
上诉人江西双德利机械有限公司（以下简称双德利公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，原告每月工资2500元，自2015年2月份起，被告考虑原告工作情况，每月另行支付车贴1000元，部分工资通过中国农业银行转账支付。2015年5月11日，被告基于公司经营情况，通知原告暂停职休息。2015年5月28日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。原告要求被告补缴社会保险费用的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，故该院不予审理，原告可另循合法途径救济。关于未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金两项争议，该院分述如下：关于未签订书面劳动合同双倍工资。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告间未签订书面劳动合同的事实清楚，原告据此要求被告支付双倍工资的诉请，于法有据，其合理部分理应予以支持。被告抗辩主张已通知原告签订书面劳动合同，系因原告过错致未能签订，但仅有己方陈述，未有充分有效的证据予以佐证，故该院不予采信。对于双倍工资的计算时限，因原告提交的银行账户交易明细并未载明原、被告劳动关系存续期间的全部工资发放记录，故不足以据此认定原告的入职时间，在原、被告均未提交充分有效的证据证明原告入职时间的情况下，原、被告间的劳动关系存续时间难以查明，但被告作为用人单位，掌握管理公司的职工名册、工资发放记录、考勤记录等能客观反映原、被告间劳动关系存续时间的证据材料，被告拒不提交上述证据，理应承担举证不能的不利后果，故该院据此采信原告主张，依法确认原告于2014年5月26日入职被告公司的事实，同时结合原告诉请的双倍工资计算期间确定原告可享有的双倍工资差额期间为2014年6月26日至2015年5月11日。对于双倍工资的计算标准，应以职工所在岗位相对应的标准工资为基数，在未有劳动合同约定的情况下，应以职工正常工作情况下的工资为基数，同时扣除绩效、奖金和物价补贴，本案中原告的工资除自2015年2月起每月1000元的车贴可予确定外，其余每月2500元的工资结构难以辨分，故该院在扣除1000元车贴的情况下，按原告其余每月所得工资的70%予以酌情调整计算。据此，该院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额18304.60元（2014年6月为2500元／月×70%÷21.75天／月×3天=241.38元；2014年7月至2015年4月为2500元／月×70%×10个月=17500元；2015年5月为2500元／月×70%÷21.75天／月×7天=563.22元，合计为18304.60元）。关于违法解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张被告违法解除劳动关系，但未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，事实依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告江西双德利机械有限公司应支付原告许芬未签订书面劳动合同双倍工资差额18304.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许芬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告江西双德利机械有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人双德利公司提起上诉称：一审法院认定上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，责任在于上诉人，应支付双倍工资给被上诉人。这完全是认定事实有误，划分责任有失公正。签订书面劳动合同应是双方在自愿、平等基础上，有共同真实意思表示，任何一方都不能强求。本案中，尽管被上诉人已成为上诉人的员工，但是在履行合同过程中，上诉人已多次电话、当面要求被上诉人签订书面劳动合同，并通过顺丰快递将《签订劳动合同通知》邮寄给被上诉人，然而由于快件公司查询时间超时限原因，上诉人到万载、柯桥两地快件公司查询，没有查找到签收人签字回执，电脑程序里面也已因查询超时，因此查询签收原件无法查找，上诉人只留有寄件原件举证。的确上诉人已尽到自己的责任，过错完全在被上诉人拒绝签订书面劳动合同，不能因为上诉人一时提供不了快递单收件人签收依据，就认定没有签订书面劳动合同责任在上诉人，应承担不利后果。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人许芬答辩称：公司没有让我签合同。请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，被上诉人许芬于2014年5月进入上诉人双德利公司工作，双德利公司应当于2014年6月与许芬签订书面劳动合同。双德利公司未按时与许芬签订书面劳动合同，依法每月应当支付二倍工资。上诉人双德利公司虽然抗辩称系许芬原因未能签订书面劳动合同，但未能提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西双德利机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆琪瑜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第268号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人何某某，男，生于1953年6月15日，裕固族，甘肃省酒泉市人，农民，2014年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理中，因本案涉及另一刑事案件的处理结果，于2014年5月30日中止审理，2014年8月26日恢复审理。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年9月19日18时许，被告人何某某酒后无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿肃州区酒沙路由西向东行驶至泉湖乡花寨村九组路段向南左转弯时，与祁某某无证驾驶无号牌小型轮式四轮拖拉机相撞，何某某受伤，车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所对何某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为167.2901mg／l00ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证信息查询单，证人祁某某证言，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，血液乙醇定性定量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人何某某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其无照驾车，亦可酌定从重处罚。为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日至2014年9月30日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一四年九月一日
书记员 袁 霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑事裁�书
（2014）酒肃刑初字第268号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人何某某，男，裕固族，生于1953年6月15日，甘肃省酒泉市人。2014年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人何忠义犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。
本院审理过程中，因本案涉及另一案刑事案件的处理结果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王桂兰
二〇一四年五月三十日
书记员 樊丽筠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1265号
申请�行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：袁振、吕东超、常磊、祁茂林。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第271号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常磊股金68900（执行时以实际退还金额为准），冻结期限为2014年8月4日至2015年8月4日止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1265号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：袁振、吕东超、常磊、祁茂林。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第271号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁振股金10万元（执行时以实际退还金额为准），冻结期限为2014年8月4日至2015年8月4日止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋 国
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执121号
申请执行人：彭朝晖，男，1969年2月28日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭朝晖与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款226200元或扣留、提取其226200元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第18号
原告姜广东，男，1962年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人张永德，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告姜广东与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春财产保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜广东及其委托代理人赵德刚及被告长春财产保险公司的委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广东诉称，2012年3月5日原告所有的吉CE30**（吉CX4**挂）号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险，不计免赔等商业保险。2013年1月23日零时50分许，原告雇佣的司机王鑫峰驾驶上述保险车辆沿G6高速公路由西向东行驶至764KM+50M处，单方碰撞右侧护栏后驶下路基侧翻，造成王鑫峰受伤，车辆损坏、所载货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故，经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定，王鑫峰负本起事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告保险公司报案。原告在此次事故中花修车费用78000.00元，施救费用37000.00元，造成路产损失20180.00元，合计135180.00元。依照保险合同约定，被告应全额赔付，但被告只赔付原告96501.49元，其余38678.51元至今未付，故原告向法院起诉，要求被告立即给付原告赔偿款38678.51元，同时承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即给付少赔付的施救费32000.00元。
原告委托代理人赵德刚的代理意见是：原、被告之间存在保险合同关系，原告已经履行了合同义务，被告应支付施救费32000.00元。
被告长春财产保险公司委托代理人孟润的代理意见是：我公司已对原告进行了赔偿，赔偿数额为105581.66元，已经赔付结束，不应再承担赔偿责任。对于原告主张的施救费用37000.00元过高，严重的不具有合理性。从事发地点到能够修车的修车厂5000.00元拖车费用足够。现主张37000.00元施救费没有事实依据。另外，我公司已经向原告赔付了5000.00元的施救费。
原告姜广东及其代理人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车责任事故强制保险单两份，证明被保险人姜广东为其所有的吉CE30**（吉CX4**挂）号货车在被告处投保了交强险；2、保险单两份，证明原告为所有的吉CE30**在被告处投保机动车损失险258000.00元、第三者责任险200000.00元，不计免赔险；为其吉CX4**（挂）号货车在被告处投保机动车损失险100000.00元、第三者责任险50000.00元，不计免赔；3、行车证、驾驶证、机动车销售统一发票、机动车检查记录表各一份，证明车辆经过年检是合格车辆；4、道路交通事故认定书一份，证明车辆发生事故的情况，驾驶员王鑫峰负全部责任；5、出示天津市赛乐汽车维修服务有限公司增值税发票两张，证明车辆维修费78000.00元；6、出示乌拉特前旗地方税务局发票一份，证明施救费为37000.00元；7、出示公路赔偿项目通知书、清单及收据各一份，证明事故造成公路损失20180.00元；8、理赔单4份，证明被告已经赔付原告100501.49元，其中5080.17元医疗费用不包含在内。
被告质证称，对真实性均没有异议。双方之间确实存在保险合同关系。只对以上证据中第六项载明的施救费37000.00元关联性及合理性有异议。
被告长春财产保险公司举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年3月1日及3月5日，原告姜广东与被告长春财产保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，原告姜广东为吉CE30**（吉CX4**挂）号货车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险（不计免赔）等险种。双方约定原告投保车辆吉CE30**号货车机动车损失险的保险金额为258000.00元，第三者责任险的保险金额为200000.00元。保险期限自2012年3月6日0时至2013年3月5日24时止；吉CX4**挂车的机动车损失险的保险金额为100000.00元，第三者责任险的保险金额为50000.00元。保险期限自2012年3月2日0时至2013年3月1日24时止。签订合同时原告因车辆损失险、第三者责任险等其它险种交付了相应的保险费。2013年1月23日零时50分许，原告雇佣的司机王鑫峰驾驶上述保险车辆沿G6高速公路由西向东行驶至764KM+50M处，单方碰撞右侧护栏后驶下路基侧翻，造成王鑫峰受伤，车辆损坏、所载货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队高速公路一大队第D012号道路交通事故认定书认定，王鑫峰在该起交通事故中承担全部责任。事故发生后原告积极向被告长春财产保险公司报案，被告长春财产保险公司按照保险合同约定赔付了原告姜广东105581.66元，其中包括施救费5000.00元，另外32000.00元施救费被告以费用过高拒绝赔付，故原告起诉到法院，要求被告支付施救费32000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原告姜广东与被告长春财产保险公司签订的交强险保险合同及机动车损失保险、第三者责任险等险种的商业保险合同合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了机动车损失险保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告投保的车辆吉CE30**（吉CX4**挂）号货车在保险期间，于2013年1月23日发生交通事故造成的各项经济损失，被告长春财产保险公司应按交强险保险合同及机动车辆商业保险合同的约定在保险金额限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应按照原告实际支付的施救费用数额予以赔付，现原告实际支付施救费用37000.00元，被告却只赔付原告施救费用5000.00元，被告称施救费用过高，没有事实依据及法律依据，被告长春财产保险公司应将另32000.00元施救费赔付给原告。因此，对原告代理人的代理意见予以采纳，对被告代理人的代理意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后五日内支付原告姜广东保险金（施救费用）32000.00元（不包括已赔付的5000.00元）。
案件受理费原告预交766.00元，退回原告166.00元，另600.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 李淑英
二〇一四年六月四日
书 记 员 王重阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜民初字第7-2号
原告：吴建钢。
委托代理人：杨红。
被告：诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社。
法定代表人：黄金祥。
委托代理人：孙建林。
原告吴建钢与被告诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴建钢起诉称：原告于2000年9月以户主身份，以家庭承包形式与被告签订了承包合同，并取得了土地承包经营权，从签订之日至事发前原告家庭一直在其承包地上进行水稻等种植业务。2013年10月18日晚，原告听说位于西坞地块0.33亩自家承包地上正常生�的未成熟水稻被人盗割，承包地被填平。后经绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1333号判决确认包括原告承包的0.33亩承包地在内的5767平方米土地已被政府征收和出让。上述土地补偿费等款项计402249元于2013年10月25日由诸暨市浬浦镇人民政府转账支付给被告。但原告至今未获得土地征收应当享有的各项征收补偿。原告多次与被告联系，被告拒绝沟通协商。现请求判令被告支付原告土地补偿费6138元、安置补助费9207元、青苗补偿费2000元。
本院经审理认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案原、被告争议的焦点问题是原告的承包地被征收后补偿费数额如何确定，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建钢的起诉。
案件受理费234元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费234元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 郑杭波
人民陪审员 金春泱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郦利江
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民特18号
申请人：周磊，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
申请人：王同方，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院于2016年11月21日立案受理申请人周磊与王同方关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月18日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周磊赔偿王同方因本次交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计3226.49元（当场支付完毕）；
二、王同方驾驶的三轮摩托车因本次交通事故产生的修理费用自理
三、双方今后不得以此交通事故为由发生纷争。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周磊与王同方于2016年11月18日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨春梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗露黎
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0525民特18号申请人：李银平，女，生于1974年5月29日，汉族，住四川省古蔺县。申请人：范受平，男，生于1963年12月7日，汉族，住四川省富顺县。本院于2016年8月15日立案受理申请人李银平与范受平关于司法确认调解协议的申请书进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月12日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、本事故造成李银平受伤，范受平赔偿李银平医疗费、误工费等费用共计1200元（德康医院的住院费用由李银平结账）；二、双方今后不得以此交通事故为由发生纷争。履行方式：赔偿费1200元当场支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李银平与范受平于2016年8月12日经古蔺县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨春梅二〇一六年八月十六日书记员  罗露黎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2328号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，该信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该信用社职工。
委托代理人耿德璐，男，该信用社员工。
被告魏刘才，男，1951年7月20日出生，汉族。
被告李英妮，女，1954年5月22日出生，汉族。
被告魏志国，男，1978年2月27日出生，汉族。
被告魏满常，男，1963年4月26日出生，汉族。
被告魏国保，男，1968年3月16日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告魏刘才、李英妮、魏志国、魏满常、魏国保借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员段政伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人耿德璐到庭参加诉讼，被告魏刘才、李英妮、魏志国、魏满常、魏国保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月1日，被告借款人魏刘才由被告李英妮、魏志国、魏满常、魏国保担保，在原告处申请借款75000元，利率8.1‰，用途为购料，期限一年。2008年6月1日，借款�期后，被告借款人魏刘才没有如约向原告偿还借款及利息，经多次催收借款人及担保人均没有依法向原告履行还款义务。现欠本金45000元整，截止2015年6月30日结欠利息55089.34元。被告的不诚信履约行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金45000元；2、五被告偿还原告截止2015年6月30日利息55089.34元；3、五被告偿还2015年7月1日起至付清之日止的利息（按月利率11.34‰计算）；4、诉讼费用由被告负担。
被告魏刘才、李英妮、魏志国、魏满常、魏国保缺席，无答辩意见。
经审理查明，2007年6月1日，原告（作为合同贷款人）与被告魏刘才（作为合同借款人），被告李英妮、魏志国、魏满常、魏国保（均作为合同保证人）签订“全国农村信用合作社保证担保借款合同”，载明：贷款人向借款人发放贷款75000元，借款期限自2007年6月1日起至2008年6月1日止，月利率为8.1‰。还款方式为现金。借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担相应的保证责任，保证期间至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日利率万分之三点七八（月利息11.34‰）计收利息，不能按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未付的利息计收复利。本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。借款协议签订后，原告向被告魏刘才发放了75000元贷款，贷款�期后被告未及时偿还本金及利息。引起争讼。
另查明，被告共向原告偿还本金30000元，2009年7月31日之前利息已付清。2014年6月16日，原告向魏刘才、李英妮、魏志国、魏满常、魏国保发出“逾期贷款催收通知书”一份，载明：根据2007年6月1日借款及担保合同，担保人李英妮、魏志国、魏满常、魏国保所担保借款人魏刘才向“我”社申请贷款75000元。该信贷业务已于2008年6月1日到期。借款人魏刘才及担保人魏志国在该催收通知书上签字确认。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的“全国农村信用合作社保证担保借款合同”系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约于2007年6月1日向被告魏刘才放了贷款75000元，被告魏刘才在贷款期限到期后理应及时偿还�款本金及利息。扣除被告已支付本金30000元，下余本金45000元，现被告并未提交证据证实已支付剩余借款本金，故原告请求被告魏刘才偿还借款本金45000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，被告不能按期支付的行为已构成违约，故被告魏刘才应按合同约定自从借款逾期之日即2008年6月1日起按月利率为11.34‰的标准支付利息。经计算自2009年7月31日至2015年6月30日利息为55089.34元。在被告未提交证据证实已付清借款利息的情况下，原告请求被告魏刘才支付截至2015年6月30日的利息共计55089.34元、支付自2015年7月1日起至付清之日止的利息（按月利率11.34‰计付），理由正当，本院予以支持。关于担保人的责任，现原告并未提交证据证实在保证期内向被告李英妮、魏志国、魏满常、魏国保主张权利，虽被告魏志国在“逾期贷款催收通知书”签字，但该“通知书”并无法显示原告与被告魏志国成立新的担保合同，故原告请求被告李英妮、魏志国、魏满常、魏国保承担责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告魏刘才于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金45000元、截止2015年6月30日的利息55089.34元、2015年7月1日起至付清之日止的利息（按月利率11.34‰计付）；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社其他诉讼请求。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告魏刘才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段政伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 司建杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2730号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告徐洁。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告徐洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告徐洁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，651.38元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年7月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，651.38元，并从2013年7月8日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币5，748.10元、利息5，054.19元（计算至2013年7月7日）及滞纳金1，266.47元、其他费用1，266.00元，并从2013年7月8日至本判决生效之日止，以10，802.29元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告徐洁未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，748.10元；
二、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息5，054.19元、滞纳金1，266.47元、其他费用1，266.00元，并从2013年7月8日起按计算公式［10，802.29元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141.28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康春香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江夏区北华街35号。
法定代表人胡正全，局长。
原审第三人武汉市江夏区企业总公司，住所地：武汉市江夏区龙头街153号。
法定代表人钱辉亮，总经理。
再审申请人康春香因诉武汉市江夏区人力资源和社会保障局（以下简称江夏区人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市江夏区人民法院一审认为，江夏区人社局作为江夏区劳动关系行政管理机构，有权对康春香的退休申请按程序进行审批，是本案适格的被告。康春香原系武汉市江夏区企业总公司企业干部，为办理退休手续主动向该公司提交了身份证、户口簿等复印件和登记相片，于2004年2月办理了退休手续，开始享受职工退休待遇，足以证明康春香在此时已知晓江夏区人社局对其所作出按职工身份审批退休手续的行政行为。虽然其后康春香多次向武汉市江夏区企业总公司及有关部门信访，但直至2015年5月才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。该院于2015年月7月16日作出（2015）鄂江夏行初字第00007号行政裁定，驳回康春香的起诉。
康春香不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）鄂武汉中行终字第00611号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
康春香申请再审称，1.一审法院认定“康春香自愿按工人身份50岁退休，选择不参加身份置换买断”不属实，该事实是江夏区人社局和江夏区企业总公司在答辩状中“合二为一”编造出来的，没有证据证明。2.一审法院没有根据行政诉讼法第六条的规定，对江夏区人社局所作行政行为的合法性进行审查。3、江夏区人社局未向一审法院举证证明康春香起诉超过法定期限，一审法院以此为由驳回张桂香的起诉，明显偏袒江夏区人社局。康春香从2005年7月25日开始多次向有关部门信访，至今已有十多年，二审法院置康春香一直不间断的为落实干部待遇进行抗争事实而不顾，维持一审法院的裁定不当。请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”康春香原系武汉市江夏区企业总公司财务审计科科长，由于该公司连续多年亏损未正常生产经营，康春香自愿选择按工人身份50岁退休。江夏区人社局于2004年2月对康春香以职工身份办理了退休审批手续。康春香于2015年5月诉请人民法院撤销江夏区人社局退休审批行政行为，超过法定起诉期限。原审裁定驳回康春香的起诉，适用法律正确。康春香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回康春香的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 张思化
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 禹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第879号
申请执行人曾金贵。
被执行人刘长春。
申请执行人曾金贵与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第518号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的23480元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人刘长春交纳案件诉讼费690元、执行费255元。现双方当事人达成和解协议，被执行人刘长春制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第879号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 彬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第602-1号
原告孙洪岗。
被告孟宪军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市海岱中路在医院对面。
本院在审理原告孙洪岗诉被告孟宪军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟宪军驾驶的重型货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孟宪军驾驶的重型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 侯广军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12495号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：商友婷，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：王鑫鑫，其他自然情况不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00133号
申请执行人杜春芳，铜川市人。
申请执行人赵勇勇，铜川市人。
被执行人周鹏，铜川市人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：渭南市前进路北段排污站综合楼三楼、
负责人刘芳，该公司总经理。
杜春芳、赵勇勇与中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南中心支公司）、周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年5月18日作出的（2014）耀民初字第00442号民事判决书已发生法律效力，因渭南中心支公司、周鹏未自觉履行判决义务，杜春芳、赵勇勇于2015年7月27日向本院申请强制执行，执行标的为202100.01元。
本院在执行中，于2015年7月27日依法立案，于2015年7月27日向周鹏发出执行通知书、2015年9月21日向渭南中心支公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起渭南中心支公司立即向申请执行人杜春芳赔偿各项损失76243.01元、向申请人赵勇勇赔偿各项损失106200元；周鹏赔偿申请人杜春芳和赵勇勇各项损失15400元，周鹏负担案件受理费4257元、渭南中心支公司向本院缴纳案件执行费2801元、周鹏向本院缴纳执行费131元。被执行人渭南中心支公司汇入赔偿款158545.79元，申请执行人已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00442号民事判决主文所确定标的额202100.01元中158545.79元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十一月五日
书记员 刘满良
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10490号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市京开路498号。
法定代表人王浩，该行行长。
被告丁立磊，男，汉族，1984年10月25日出生，住濮阳市。
被告王姝文，女，汉族，1985年2月5日出生，住址同上。
被告丁大胜，男，汉族，1964年9月3日出生，住范县。
被告冯春苹，女，汉族，1961年10月20日出生，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告丁立磊、王姝文、丁大胜、冯春苹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司濮阳分行撤回对被告丁立磊、王姝文、丁大胜、冯春苹的起诉。
案件受理费4412元，由原告承担。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任蒙蒙
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2272号
原告：茂名长信不锈钢有限公司。
法定代表人：何培飞，经理。
委托诉讼代理人：黄有伟，茂名长信不锈钢有限公司员工。
被告：黄宇飞，男，1990年9月1日出生，汉族，广东吴川人，住吴川市。
原告茂名长信不锈钢有限公司诉被告黄宇飞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告茂名长信不锈钢有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付全部欠款为由向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名长信不锈钢有限公司撤诉。
案件受理费1533元，由原告茂名长信不锈钢有限公司负担。
审判员 黄陈方兴
二0一七年七月二十五无
书记员 谢 茵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00230号
原告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人郭军，该公司董事长。
被告吴兆国，男，1951年8月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司诉被告吴兆国损害公司利益责任纠纷一案中，原告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司负担。
审判员 黄正峰
二〇一五年十月九日
书记员 王德忠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4795号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴晓蓉，系该公司职员。
被告周彬，男，1986年5月1日生，汉族，住江阴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案中，因广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一八年四月八日
书记员 梁 洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1448号
上诉人(原审原告):原帅鹏，男，1995年5月11日出生，汉族，山西省河津市居民。
被上诉人(原审被告):万荣县城镇万家综合商店。地址：万荣县城宝鼎北路十字路口。
经营者：秦国雄。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
上诉人原帅鹏因与被上诉人万荣县城镇万家综合商店（以下简称万家综合商店）买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2018)晋0822民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原帅鹏上诉请求:1.撤销万荣县人民法院(2018)晋0822民初3l号民事判决书；2.一、二审费用全部由被上诉人承担；3.判令被上诉人退回上诉人货款2040元；4.被上诉人依法赔偿上诉人20400元；5.判被上诉人承担上诉人维权所需费用2000元（打印费、车马费、住宿费)。事实与理由：一审法院认为上诉人提供的家家乐超市收据、银行卡刷卡单、账单查询记录不能证明上诉人所诉事实，且被上诉人对此事实予以否认。但上诉人购买货物时，被上诉人确实提供的是该收据(有万荣县食品药品监督管理局的认可)，通过超市收据、银行卡刷卡单、账单查询记录等上诉人提供的证据，根据证据的关联性，上诉人提供的证据可以证明上诉人的所诉事实。并且上诉人将此事投诉至万荣县食品药品监督管理局，该局在法定期限内对被上诉人的违法事实进行查处并作出行政处罚，但因在一审开庭期间把被上诉人违法行为的行政处罚通知单丢失，导致上诉人证据不足。现上诉人己经申请政务公开，可以查询到被上诉人的违法事实认定，且上诉人会在上诉中申请法庭调查。
万家综合商店答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由是:答辩人从未在万荣县城宝鼎北路十字路口经营过万家综合超市，未曾收到过上诉人的2040元货款。上诉人并未提供任何能证明自已在答辩人处购买了假酒，也不能证明自己购买的假酒与答辩人有关。上诉人在上诉状中称:“已将此事投诉至万荣县食品药品监督管理局，该局在法定期限内对被上诉人的违法事实进行查处并作出行政处罚”。但答辩人从未收到过任何机构开具的处罚决定书。根据消法第十一条、第四十条的规定，承担赔偿责任应当以给对方造成人身、财产损害为前提，答辩人没有给上诉人造成任何的损害，不应当承担任何赔偿责任。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
原帅鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还货款2040元；2.被告向原告依法赔偿20400元；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担原告维权所需费用2000元（打印费、车马费、住宿费等）。
一审法院查明：原告于2017年10月12日在家家乐超市购买2040元礼品酒，现以该酒系三无产品、违法销售，要求被告退货退款并10倍赔偿。原告未举证证据原件，被告对原告所诉事实及请求均予以否认。原告在法庭审理最后陈述时，申请法院调查食药局对被告处罚的调查。
一审法院认为：被告对原告所诉事实及请求均予以否认，根据谁主张谁举证的规定，原告有责任对其主张的事实予以举证证明。原告所举证据系复印件，无法核实证据的真实性，同时，根据原告的复印件证据，原告起诉的是万荣县城镇万家综合商店，但其复印件证据收款收据显示是家家乐超市发票专用章，且该印章上所显示的唯一数字码142725196812106034与被告营业执照上的唯一数字码统一社会信用代码92140822MA0HB07234以及刷卡单上的商户号955181553310036无法确定关联性。原告自有的证据应提供原件，而非法院调查调取范围，原告在法庭审理最后陈述时申请法院调查有关处罚的调查，不符合在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集的规定，对该请求不予考虑。综上，原告的证据不能证明其所诉事实，被告对原告所诉予以否认，则原告应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条第二款之规定，判决：驳回原告原帅鹏的诉讼请求。
经二审审理查明：2017年10月12日15时08分，上诉人原帅鹏在被上诉人万家综合商店购买了4瓶原酿酒，共计价款2040元，该酒无包装盒、无生产日期、无商标名称、无酒精度的标识、无生产厂家等。上诉人原帅鹏卖得酒后并未饮用，而是直接到万荣县食品药品监督管理局举报被上诉人万家综合商店销售“三无”酒。2017年11月31日，万荣县食品药品监督管理局以被上诉人万家综合商店销售标签不符合规定酒为由，对被上诉人处罚5000元并没收违法所得2040元。
本院认为：上诉人原帅鹏到被上诉人万家综合商店购买商品，双方之间形成买卖合同关系。被上诉人万家综合商店作为食用商品销售一方，应当出售符合国家规定的商品，因被上诉人出售给上诉人的原酿酒，被万荣县食品药品监督管理局确定为“三无”酒，其行为已被行政处罚。现上诉人原帅鹏要求被上诉人万家综合商店返还货款理由充分，本院予以支持。上诉人原帅鹏明知被上诉人万家综合商店销售的是“三无”酒而仍然购买，故上诉人的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人万家综合商店辩称其非销售一方，证据不足，因万荣县食品药品监督管理局已确认被上诉人就是本案原酿酒的销售商。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律欠当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,之规定，判决如下：
一、撤销万荣县人民法院（2018)晋0822民初31号民事判决；
二、被上诉人万荣县城镇万家综合商店在本判决生效后十五日内退还上诉人原帅鹏货款2040元；
三、驳回上诉人原帅鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206元，二审案件受理费401元，共计607元，由上诉人原帅鹏负但557元，被上诉人万家综合商店负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年七月五日
书记员 张 彤
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1448号上诉人(原审原告):原帅鹏，男，1995年5月11日出生，汉族，山西省河津市居民。被上诉人(原审被告):万荣县城镇万家综合商店。地址：万荣县城宝鼎北路十字路口。经营者：秦国雄。委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。上诉人原帅鹏因与被上诉人万荣县城镇万家综合商店（以下简称万家综合商店）买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2018)晋0822民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原帅鹏上诉请求:1.撤销万荣县人民法院(2018)晋0822民初3l号民事判决书；2.一、二审费用全部由被上诉人承担；3.判令被上诉人退回上诉人货款2040元；4.被上诉人依法赔偿上诉人20400元；5.判被上诉人承担上诉人维权所需费用2000元（打印费、车马费、住宿费)。事实与理由：一审法院认为上诉人提供的家家乐超市收据、银行卡刷卡单、账单查询记录不能证明上诉人所诉事实，且被上诉人对此事实予以否认。但上诉人购买货物时，被上诉人确实提供的是该收据(有万荣县食品药品监督管理局的认可)，通过超市收据、银行卡刷卡单、账单查询记录等上诉人提供的证据，根据证据的关联性，上诉人提供的证据可以证明上诉人的所诉事实。并且上诉人将此事投诉至万荣县食品药品监督管理局，该局在法定期限内对被上诉人的违法事实进行查处并作出行政处罚，但因在一审开庭期间把被上诉人违法行为的行政处罚通知单丢失，导致上诉人证据不足。现上诉人己经申请政务公开，可以查询到被上诉人的违法事实认定，且上诉人会在上诉中申请法庭调查。万家综合商店答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由是:答辩人从未在万荣县城宝鼎北路十字路口经营过万家综合超市，未曾收到过上诉人的2040元货款。上诉人并未提供任何能证明自已在答辩人处购买了假酒，也不能证明自己购买的假酒与答辩人有关。上诉人在上诉状中称:“已将此事投诉至万荣县食品药品监督管理局，该局在法定期限内对被上诉人的违法事实进行查处并作出行政处罚”。但答辩人从未收到过任何机构开具的处罚决定书。根据消法第十一条、第四十条的规定，承担赔偿责任应当以给对方造成人身、财产损害为前提，答辩人没有给上诉人造成任何的损害，不应当承担任何赔偿责任。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原帅鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还货款2040元；2.被告向原告依法赔偿20400元；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担原告维权所需费用2000元（打印费、车马费、住宿费等）。一审法院查明：原告于2017年10月12日在家家乐超市购买2040元礼品酒，现以该酒系三无产品、违法销售，要求被告退货退款并10倍赔偿。原告未举证证据原件，被告对原告所诉事实及请求均予以否认。原告在法庭审理最后陈述时，申请法院调查食药局对被告处罚的调查。一审法院认为：被告对原告所诉事实及请求均予以否认，根据谁主张谁举证的规定，原告有责任对其主张的事实予以举证证明。原告所举证据系复印件，无法核实证据的真实性，同时，根据原告的复印件证据，原告起诉的是万荣县城镇万家综合商店，但其复印件证据收款收据显示是家家乐超市发票专用章，且该印章上所显示的唯一数字码142725196812106034与被告营业执照上的唯一数字码统一社会信用代码92140822MA0HB07234以及刷卡单上的商户号955181553310036无法确定关联性。原告自有的证据应提供原件，而非法院调查调取范围，原告在法庭审理最后陈述时申请法院调查有关处罚的调查，不符合在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集的规定，对该请求不予考虑。综上，原告的证据不能证明其所诉事实，被告对原告所诉予以否认，则原告应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条第二款之规定，判决：驳回原告原帅鹏的诉讼请求。经二审审理查明：2017年10月12日15时08分，上诉人原帅鹏在被上诉人万家综合商店购买了4瓶原酿酒，共计价款2040元，该酒无包装盒、无生产日期、无商标名称、无酒精度的标识、无生产厂家等。上诉人原帅鹏卖得酒后并未饮用，而是直接到万荣县食品药品监督管理局举报被上诉人万家综合商店销售“三无”酒。2017年11月31日，万荣县食品药品监督管理局以被上诉人万家综合商店销售标签不符合规定酒为由，对被上诉人处罚5000元并没收违法所得2040元。本院认为：上诉人原帅鹏到被上诉人万家综合商店购买商品，双方之间形成买卖合同关系。被上诉人万家综合商店作为食用商品销售一方，应当出售符合国家规定的商品，因被上诉人出售给上诉人的原酿酒，被万荣县食品药品监督管理局确定为“三无”酒，其行为已被行政处罚。现上诉人原帅鹏要求被上诉人万家综合商店返还货款理由充分，本院予以支持。上诉人原帅鹏明知被上诉人万家综合商店销售的是“三无”酒而仍然购买，故上诉人的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人万家综合商店辩称其非销售一方，证据不足，因万荣县食品药品监督管理局已确认被上诉人就是本案原酿酒的销售商。综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律欠当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,之规定，判决如下：一、撤销万荣县人民法院（2018)晋0822民初31号民事判决；二、被上诉人万荣县城镇万家综合商店在本判决生效后十五日内退还上诉人原帅鹏货款2040元；三、驳回上诉人原帅鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费206元，二审案件受理费401元，共计607元，由上诉人原帅鹏负但557元，被上诉人万家综合商店负担100元。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一八年七月五日书记员  张 彤
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第346号
移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭利钢，男，汉族，南丰县人。
本院在执行郭利钢犯贩卖毒品罪并处罚金一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等就被执行人财产进行“四查”没有发现可供执行的财产，被执行人郭利钢应交罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰刑初字第39号刑事判决书罚金的本次执行程序。
今后发现被执行人郭利钢有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊淑萍
审判员 甘益香
审判员 周 杨
二〇一六年五月十八日
书记员 李伟琳
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第346号
申请执行人王云良。
被执行人王翠珍。
本院于2015年3月11日立案执行王云良申请王翠珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第3795号法院生效裁判，被执行人王翠珍应支付申请人王云良案款30000.0元，现因被执行人王翠珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第346号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二�一日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第346号
申请执行人毕学良，证件号码130282198604252817。
被执行人毕连台。
毕学良申请执行毕连台机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕学良于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第346号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人郭利钢，男，汉族，南丰县人。本院在执行郭利钢犯贩卖毒品罪并处罚金一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等就被执行人财产进行“四查”没有发现可供执行的财产，被执行人郭利钢应交罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰刑初字第39号刑事判决书罚金的本次执行程序。今后发现被执行人郭利钢有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊淑萍审判员  甘益香审判员  周 杨二〇一六年五月十八日书记员  李伟琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第346号申请执行人毕学良。被执行人毕连台。毕学良申请执行毕连台机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕学良于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第1175号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人：张继乐，该公司职工。
被告：伏智军，男，1967年6月26日出生，住南京市沿江工业开发区。皖N×××××货车车主。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告伏智军车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：被告伏智军将其车辆挂靠在我单位，但不履行相应义务，现请求判令解除原、被告之间车辆挂靠关系，并承担诉讼费用及公告费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原告营业执照、机构代码、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、委托服务合同一份，证明双方挂靠经营关系。
被告伏智军未作答辩。
经庭审举证和质证，被告对原告举证的证据未提出异议，本院经审查对原告1-2的真实性、合法性、关联性予以认定。案本院审理查明，2011年9月22日，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告伏智军签订一份《委托服务合同》，约定被告皖皖N×××××货车挂户于原告，原告每年收取管理服务费4000元。合同还规定被告对其车辆必须按时参加保险和及时续保，被告应按国家和地方有关部门的法规及时足额地缴纳各种费、税，如一方违约应向对方支付违约金8000元。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告进行营运。合同履行过程中，被告违反合同约定，且不按时进行续保和年审，为此，原告遂诉讼来院，请求判令所请。
本院认为，原、被告间签订的委托服务合同为有效合同，双方均应全面履行。被告违反合同规定，不履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使合同的目的不能实现，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告伏智军的皖N×××××货车车辆挂靠关系。
案件诉讼费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 陈雨龙
二〇一二年七月三十日
书 记 员 余子敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1369号
原告何婧。
委托代理人施伟，上海市环中律师事务所律师。
被告何克斌。
被告陈淑琴。
上列两被告共同委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
原告何婧诉被告何克斌、陈淑琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何婧及其委托代理人施伟，被告何克斌、陈淑琴及其共同委托代理人印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何婧诉称，其为上海十九冶金建设有限公司职工，1998年获配单位的集资房即上海市宝山区富杨路XXX弄XXX号XXX室。两被告是夫妻，系原告的伯父伯母，2003年起，由于扶助两被告的原因，原告将上述房屋借给两被告使用。现原告要求两被告搬离，但遭到拒绝，故原告起诉要求两被告立即搬离上海市宝山区富杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告何克斌、陈淑琴共同辩称，两被告系原告的养父母，系争房屋系单位集资房，房款由两被告支付。而且原告曾经以书面形式放弃该房屋权利，两被告目前无其他住房，故不同意搬离系争房屋。
经审理查明，两被告系夫妻，被告何克斌系原告叔叔。原被告双方长期以父母及女儿相称，但未办理正式收养手续。1998年4月28日，上海宝钢十九冶下发《上海十九冶富杨路新基地职工住房供售办法》，该办法明确：本次主要供售住房的使用权50年，职工购房后可以继承，但不可以出租，不可以私自转让；凡1997年底前工资关系已到上海公司的双职工、带家属职工（家属户口迁入攀枝花市的）以及工作满3年即将成婚的大专以上统配生等；本次供售职工住房的房型有二室户（面积47.67）及一室户（面积约30）两种；98年4月底以前已参加国十九冶房改的职工，供售价一律为准成本价，即每套平均价二室户3.5万元，一室户2.1万元；从未参加过十九冶房改的双职工，供售价为扣除一定数量住房补贴后的优惠价，即每套平均价二室户3万元，一室户1.8万元；从未参加过十九冶房改的非双职工，供售价为每套平均价二室户3.3万元，一室户2万元；楼层系数：一层0.96、二层1.0、三层1.07、四层1.07、五层1.0、六层0.90。1998年5月11日及6月10日，被告代原告办理购房手续，支付房款31137元。经公司核准，原告在公司制作颁发的住房证上登记为系争房屋的房主，该房屋内户籍仅原告一人。
数年后，原被告双方关系不睦。原告于2008年11月5日写信给被告，针对系争房屋的归属、购房款的处理等问题提出原告的看法。2009年1月9日，原告书写字条，内容为：“为了维护一个安定、团结和睦的大家，以后不再发生任何财产纠纷，我可以放弃上海市宝山区富杨路XXX弄XXX号XXX室的所有权。”
另查明，两被告原有产权房宝山区杨泰三村XXX号XXX室，于2013年出售，现与儿子等共有水产路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告名下现有宝山区杨泰三村XXX号XXX室产权房。2013年12月16日庭审中，被告自述原告当时不符合购房条件，被告考虑到家庭关系，托了关系，找了熟人，帮原告购买了系争房屋。
以上事实，有原告提供的上海宝钢十九冶文件、房款收据、十九冶制作的住房证、户口簿、房地产登记信息，被告提供的原告书写的信件、字条、房地产登记信息，及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的公司文件、房款收据、住房证等可以认定原告系享受单位政策合法取得系争房屋的使用权。再结合被告庭审中的自认，及其提供的书信等，更可以认定原告系房主，双方关系不睦后对于房屋的使用及归属存在一定的争议，进而引发本案纠纷。虽然原告于2009年1月9日书写了“可以放弃系争房屋所有权”的字条，但该字条意思表示含糊，没有明确的对象，也没有使用肯定的词汇表达放弃的意思表示，故被告据此认为原告放弃相关权利，不能采信。综上，原告要求被告搬离系争房屋的诉请合法有据，可以支持。关于双方是否存在收养关系、购房款由谁出资等问题，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告何克斌、陈淑琴于本判决生效之日起十五日内搬离上海市宝山区富杨路XXX弄XXX号XXX室。
案件受理费80元，由被告何克斌、陈淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01100号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月1日被沭阳县公安取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年夏，被告人张某先后5次在沭阳县某街道等处盗窃公交车投币箱内人民币。现分述如下：
1.2015年夏天的一天凌晨，被告人张某盗窃王某停放在沭阳县某街道某小区北大门路边，牌号为苏N×××××的公交车上投币箱处人民币数十元。
2.2015年夏天的一天凌晨，被告人张某盗窃吕某停放在沭阳县某街道某甲小区东大门斜对面路边，牌号为苏N×××××的公交车内人民币数十元。
3.2015年夏天的一天凌晨，被告人张某盗窃李某停放在沭阳县某街道某乙小区南大门附近，牌号为苏N×××××的公交车内人民币数十元。
4.2015年夏天的一天凌晨，被告人张某盗窃陈某停放在沭阳县某街道某丙小区北大门附近，牌号为苏N×××××的共交车内人民币数十元。
5.2015年夏天的一天凌晨，被告人张某盗窃邵某停放在沭阳县某街道某路某超市西侧停车场，牌号为苏N×××××的公交车内人民币数十元。
另查明，被告人张某因形迹可疑，被侦查人员盘问后如实交待了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某供述了其实施盗窃作案的时间、地点、次数、采用的手段、赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人陈某、吕某、李某、王某、邵某的陈述、辨认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、情况说明等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人张某的归案情况；有／无前科劣迹证明，证明了被告人张某无前科劣迹；人口信息表，证明了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某以非法占有他人财物为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年十二月九日
书记员 顾方云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第528号
原告王俊方。
委托代理人沈俊,兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告朱红春。
原告王俊方与被告朱红春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王俊方的委托代理人沈俊到庭参加了诉讼，被告朱红春下落不明，经本院公告传唤，在公告期限内被告未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告王俊方诉称，被告朱红春因经营之需向原告借款130000元,约定于2013年6月10日前还清。后被告仅还款70000元,余款至今未还。现要求被告立即偿还借款本金60000元,并承担逾期利息。
被告朱红春未答辩。
经审理查明，原告陈述称,被告与原告是朋友,2012年12月13日,被告向原告借款130000元,借款期限自2012年12月13日至2013年1月30日。由被告出具借条一份。2013年6月1日，被告出具书面承诺，承诺所借130000元于2013年6月l0日还清。被告未按承诺还款，双方发生争执，在陶庄派出所及村干部协调下，被告再次书面承诺所借130000元于2014年1月20日还清。原告自认被告已还款70000元，庭审中原告主张被告立即偿还余欠借款本金60000元，并要求自逾期之日即2014年1月21日起至实际给付之日止以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条一份、书面承诺二份等证据附卷佐证。
本院认为，被告朱红春向原告王俊方借款130000元,有被告所写的借条及书面承诺为证,该事实本院予以确认。借条中未注明利率,但承诺书中约定了还款期限,原告主张利息自逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊方支付借款本金60000元及利息（自2014年1月21日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费200元，合计1500元由被告朱红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陶翰钊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1808号
原告孙汉齐，住丰宁满族自治县。
身份证号×××。
被告孙汉选。
被告孙汉勤。
本院在审理原告诉被告物权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文弟
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹 硕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0102民初5368号
原告：李宽宽，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
被告：吴战胜，男，1977年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李宽宽诉被告吴战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，被告吴战胜于2016年5月10日向原告借款54620元，被告表示资金周转后尽快归还原告借款。经原告多次催要被告至今不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金54620元及利息1264元以上共计55884元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告吴战胜欠原告李宽宽借款本金54620元，于2017年10月20日前向原告偿还20000元，于2018年1月5日前支付下余欠款34620元；
如被告吴战胜逾期未按上述还款计划履行，则应从2016年5月11日起按月息2%向原告李宽宽支付借款利息，直至还清借款之日止。
其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告李宽宽自愿承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王惠璞
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕益权
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5548号
原告梁君。汉族，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张怀艳，居民。
被告成芝利，居民。
委托代理人谷圣洲。
原告梁君与被告张怀艳、成芝利健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁君的委托代理人刘相汝、被告成芝利的委托代理人谷圣洲到庭参加了诉讼，被告张怀艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁君诉称，被告张怀艳于2013年5月22日欠原告18000元，定于2013年7月22日还清，由成芝利担保。欠款到期后原告多次索要未果，请求判令二被告连带偿付欠款18000元并支付利息。
被告张怀艳未作答辩。
被告成芝利辩称，答辩人不应当承担保证责任，本案不是借贷关系，实为案外人张光奎将原告打伤而形成的赔偿款，不适用担保法规定。在刑事案件处理过程中，原告没有要求实际侵权人张光奎承担赔偿责任，怠于行使权利，现在也无理由要求被告成芝利履行保证责任。
经审理查明，2012年12月26日，案外人张光奎在赣榆县青口镇茗竹KTV内，因琐事与本案原告梁君发生纠纷，后双方互相殴打，致梁君左眼内侧壁骨折，经构成轻伤，头部创口，构成轻微伤。2013年5月22日，被告张怀艳作为案外人张光奎家属与原告梁君达成赔偿协议，自愿赔偿梁君30000元，已付12000元，尚欠18000元，遂立写欠条一份，载明：“今欠梁君人民币壹万捌千元整，双方协定于2013年7月22日还清，由成芝利（××），墩尚镇人，张光奎姐夫做担保，欠款人张怀艳，2013年5月22日”。被告成芝利（系张光奎姐夫）在担保人处签名、捺印，未写明保证方式、期间及范围。
2013年10月17日，本院就张光奎故意伤害一案作出（2013）赣刑初字第0626号刑事判决，判处张光奎有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原告梁君未在该案中提出刑事附带民事赔偿。此后，原告梁君向被告张怀艳、成芝利追要剩余赔偿款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及欠条、刑事判决书在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案外人张光奎与原告梁君因琐事发生纠纷，相互撕打致原告梁君受伤，张光奎的行为侵犯了原告的合法权益，应予赔偿。被告张怀艳作为张光奎妻子，就赔偿一事与原告梁君达成一致，共赔偿30000元，已付12000元，尚欠18000元，并向原告梁君出具欠条。该欠条对赔偿数额、给付时间均有明确约定，系被告张怀艳真实意思表示，被告张怀艳应按约定及时向原告给付赔偿款。被告成芝利作为担保人在欠条上签字确认，自愿担保上述债务的履行，由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告成芝利辩称，原、被告双方不是借贷关系，不应履行保证责任，无法律依据，本院不予采信。综上，本院依法支持原告梁君的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀艳于本判决生效后十日内向原告梁君给付赔偿款18000元及利息（自2013年7月22日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告成芝利对上述债务承担连带清偿责任。
被告张怀艳、成芝利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张怀艳、成芝利负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”
第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1469号
原告中国工商银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县洞口镇文昌路13号。
代表人岳金波，该行行长。
委托代理人陈荣辉，女，该行职工，一般授权代理。
委托代理人朱旗，男，该行职工，特别授权代理。
被告刘小龙，男，汉族，1981年10月22日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司洞口支行与被告刘小龙金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司洞口支行撤回起诉。
本案案件受理费482元，因撤诉减半收取241元，由原告中国工商银行股份有限公司洞口支行负担。
审判员 杨爱国
二〇一四年十二月一日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第278号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王凯，公司职工。
被告：夏胜堂。
被告：夏瑞英。
被告：夏云阶。
被告：张玉栋。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告夏胜堂、夏瑞英、夏云阶、张玉栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯及被告夏瑞英、夏云阶、张玉栋到庭参加诉讼，被告夏胜堂经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告夏胜堂与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款85000元。合同签订后，农村信用社于2012年3月8日向被告夏胜堂发放贷款75000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年2月20日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告夏胜堂未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告夏胜堂归还借款本金75000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告夏胜堂未答辩。
被告夏瑞英答辩称，其与原告签订借款合同时并不知情与被告夏胜堂在一个联保小组。
被告夏云阶、张玉栋同被告夏瑞英答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，农村信用社与被告夏胜堂、夏瑞英、夏云阶、张玉栋签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年2月16日至2015年2月15日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告夏胜堂的最高贷款额为85000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年3月8日向被告夏胜堂发放贷款75000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年2月20日。贷款发放后，被告夏胜堂未按约归还借款本息。至今被告夏胜堂尚欠农村信用社借款本金75000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告夏胜堂等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告夏胜堂发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告夏瑞英、夏云阶、张玉栋作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三担保人辩称签订借款合同时并不知情与被告夏胜堂为同一担保小组，但均未能提供证据加以证明，故三被告的辩解本院不予采信。被告夏胜堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏胜堂于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金75000元及相应利息（本金按75000元计算，自2012年9月22日至2013年2月20日止月利率按10.3866‰计算，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止月利率按10.3866‰上浮50％计算）；
二、被告夏瑞英、夏云阶、张玉栋对被告夏胜堂的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告夏胜堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 相益新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第278号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：刘健，男。
被告：许收年。
被告：许金年。
被告：崔子孝。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告许收年、许金年、崔子孝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告许收年、许金年、崔子孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月19日，由被告许金年、崔子孝提供连带责任保证，被告许收年从原告处借款50000元，约定借款利息为月息10.9333‰，于2012年9月18日归还。截止2014年3月20日，被告尚欠借款本金45000元、利息4767.49元未还。起诉要求判令被告支付剩余借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告许收年、许金年、崔子孝均未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，由被告许金年、崔子孝提供连带责任保证，被告许收年从原告处借款50000元，约定借款利率为月息千分之十点九三三三，逾期上浮百分之五十，于2012年9月18日归还。但被告均未按约还款，至2014年3月20日，尚欠原告借款本金45000元、利息4767.49元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许收年于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金45000元。
二、被告许收年向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2014年3月20日，利息为4767.49元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告许金年、崔子孝对上述一、二项负连带清偿责任。被告许金年、崔子孝承担连带责任后，有权向被告许收年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告许收年、许金年、崔子孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十二月三日
代理书记员 马清清
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第278号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
郭四林，男，汉族，1965年11月13日出生，住临清市肖寨乡。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告郭四林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初5100号
原告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭12座夹层01写字楼。
法定代表人：郑剑丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告：李进军，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告：梁汉彪，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省恩平市。
第三人：麦永广，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
第三人：陈建兵，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司与被告李进军、梁汉彪，第三人麦永广、陈建兵劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年1月7日以与被告李进军达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司负担。
审判员 梁 敏
二○二○一七年一月十三日
书记员 何嘉颖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终1267号
上诉人（原审被告）：石磊，男，1987年4月26日出生，汉族，阳城县人，兰花集团伯方煤矿职工。
上诉人（原审被告）：霍牡丹，女，1963年4月16日出生，汉族，阳城县人，农民，系石磊母亲。
委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳城县县城大丰收汽车维修部，住所地：晋城市阳城县凤城镇下芹村。
经营者：程晋敏，女，1984年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯丰收，该维修部工作人员。
上诉人石磊、霍牡丹因与被上诉人阳城县县城大丰收汽车维修部（以下简称大丰收汽修部）修理合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1141号民事判决；
本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人石磊、霍牡丹预交的二审案件受理费141元予以退回。
(此页无正文)
审判长 段新娥
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 辉