南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00882号
原告丁淑云。
委托代理人凌飞。
被告王君。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人龚跃辉，该公司职员。
原告丁淑云诉被告王君、上海焕友工贸有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序于2015年9月28日、11月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告丁淑云的委托代理人凌飞，被告王君，被告浙商保险上海公司的委托代理人龚跃辉到庭参加诉讼。第二次庭审，原告丁淑云的委托代理人凌飞，被告浙商保险上海公司的委托代理人龚跃辉到庭参加诉讼，被告王君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑云诉称，2014年9月19日，被告王君驾驶上海焕友工贸有限公司所有的货车与凌国华驾驶的摩托车（乘坐人丁淑云）发生碰撞，造成原告及凌国华受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告王君承担事故的全部责任，原告丁淑云及凌国华不承担事故的责任。被告王君驾驶的车辆在被告浙商保险上海公司投保了交强险与商业险。故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计94864.20元。
被告王君辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。车辆系其实际所有，挂靠在上海焕友工贸有限公司，该车投保有交强险和100万元的商业保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告王君已为丁淑云垫付医疗费4285.29元，为凌国华垫付医疗费5714.71元，合计10000元，要求一并处理。
被告浙商保险上海公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告王君驾驶的车辆在其公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年9月19日13时左右，被告王君驾驶沪D×××××重型仓棚式货车由南向北行驶至石金线南通市通州区石港镇渔湾居路段时，该车与凌国华由南向北驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（乘坐人丁淑云）发生碰撞，造成凌国华、丁淑云受伤，普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2014年9月21日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告王君承担事故的全部责任，凌国华、丁淑云不承担事故的责任。原告受伤后即被送往南通市通州区第六人民医院住院治疗，于2014年9月26日出院，出院诊断为：右肩胛骨骨折、多发性软组织损伤。
经原告委托，南通三院司法鉴定所于2015年4月29日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1.丁淑云因交通事故致右肩胛骨骨折、多处软组织损伤；右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.丁淑云伤后休息期为150日，护理期为60日（其中2人护理7日，1人护理53日），营养期为60日。
另查明：1.被告王君驾驶的沪D×××××重型仓棚式货车所有人登记为上海焕友工贸有限公司。该车在被告浙商保险上海公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为100万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告王君已为原告丁淑云垫付医疗费4285.29元，为本起事故另一伤者凌国华垫付医疗费5714.71元。
3.本起事故另一伤者凌国华与原告丁淑云系夫妻关系，凌国华就其损失亦已诉至本院。经审理，本院认定其损失为：医疗费5714.71元、住院伙食补助费126元、营养费240元、护理费1890元、误工费7096.33元、交通费150元。
审理中，原告丁淑云申请撤回了对上海焕友工贸有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费500元，医疗费票据在被告王君处，超出其垫付部分即为原告自付。被告王君提供南通市通州区第六人民医院的医疗费票据1张计4431.30元及用药清单，其中4285.29元系被告王君垫付，其余系原告支付，原告对此不持异议。被告浙商保险上海公司质证后对真实性不持异议，但依据商业险保险条款约定，应当扣除10%的非医保用药。本院认为，被告王君提供的医疗费票据系原告因伤治疗期间医院收取的费用，依法应予赔偿。被告浙商保险上海公司要求扣除非医保用药，其未能举证证明其已就按医保标准核定医疗费用这一保险免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，亦未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告浙商保险上海公司应承担举证不能的后果，故本院对被告浙商保险上海公司要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院确定原告医疗费4431.30元（原告丁淑云支付146.01元，被告王君支付4285.29元），列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费126元（7天×18元／天），营养费600元（60天×10元／天），护理费4690元（70元／天×2人×7天＋70元／天×53天），精神损害抚慰金5000元。被告王君、浙商保险上海公司质证后不持异议，经审查符合法律规定，本院予以确认，列入本案赔偿范围。
3.原告主张误工费22500元，误工时间根据鉴定意见为150天，误工标准150元／天；主张残疾赔偿金58388.20元，原告构成十级伤残，系数为0.1，按照城镇居民标准34346元／年，计算17年。为此，原告在第一次庭审中提供如下证据：（1）经营者姓名为丁淑云的个体工商户营业执照，经营项目为净菜零售；（2）石港镇农贸市场集贸中心于2015年8月28日出具的证明1份，载明：“兹证明凌国华与丁淑云系夫妻关系，2013年10月丁淑云经过我市场的招投标，取得了相应摊位的经营权，从2013年10月后，该摊位是由丁淑云与其丈夫凌国华共同经营至今”。证明原告丁淑云与丈夫凌国华在石港农贸市场从事净菜零售数十年，根据其实际收入估算，误工费为150元／天，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。庭审中，原告陈述，发生交通事故即是在去农贸市场缴纳摊位费的途中，丁淑云、凌国华因交通事故受伤后，摊位空着但费用照样收取，两个多月后，丁淑云、凌国华重新开始经营，但以凌国华为主，丁淑云仅招呼生意。被告王君、浙商保险上海公司质证后认为，原告已超过退休年龄，现有证据不足以证明其有稳定的收入且因事故造成收入减少。对误工期限不予认可，根据原告自己的陈述，误工期限也仅为2个月。第一次庭审后，为核实相关事实，本院至石港农贸市场调查，市场会计反映：丁淑云经营已有十多年，发生事故前其与丈夫一直一起经营，发生交通事故就是在来缴纳摊位费的途中。摊位费一年一缴，不单独开票，同一类型的商户统一开具票据，有的有丁淑云姓名记载。发生交通事故后，摊位空闲，摊位费仍收取，何时回来经营的其不清楚。第二次庭审中，原告补充提供如下证据：（1）南通建成置业有限公司石港农贸市场分公司于2015年9月26日出具的证明，载明：“兹有副食品经营户丁淑云自2009年起一直在石港农贸市场经营，近三年摊位管理服务费用明细为2012年11月6日至2013年11月5日10000元，2013年11月6日至2014年11月5日11000元，2014年11月6日至2015年11月5日5000元”。（2）加盖南通建成置业有限公司石港农贸市场分公司印章的副食品商户摊位管理服务费收取记账联2份。（3）丁淑云与南通建成置业有限公司石港农贸市场分公司于2012年10月18日、2013年10月15日签订的摊位管理合同各1份。被告浙商保险上海公司质证后不持异议。
本院认为，根据原告所举证据及本院调查核实情况，足以证明原告丁淑云及其丈夫凌国华在石港农贸市场从事净菜零售多年的事实，其经营活动较为连续、固定，并非间断性、偶发性地从事经营。虽事故发生时，原告已年满63周岁，但现有证据证明其在事故发生前在农贸市场相对固定地从事净菜零售活动，其在交通事故中受伤，导致其一定时间内未能继续从事销售，故原告主张误工费，依法应予支持。关于误工期限，虽司法鉴定意见为150天，但误工费系原告因交通事故导致收入实际减少的部分，应根据原告的实际误工期限计算。原告在庭审中陈述2个多月后其摊位便恢复经营，虽然以凌国华为主，但原告的收入来自于摊位的经营销售，而非个人劳务取得工资，摊位在经营，原告及凌国华便可通过销售活动取得收入，自摊位恢复经营后便不应再计算误工费。本院考虑到原告的伤情等本案实际，酌情将误工期间调整为3个月。原告未能举证证明其实际收入情况，误工费标准可参照原告所从事的农、林、牧、渔服务业的行业标准42578元／年计算。本院确定原告误工费10644.50元（42578元／年÷12个月×3个月），列入本案赔偿范围。
关于残疾赔偿金的适用标准，本院认为，虽原告的户籍地为农村，但现有证据证明其在城镇农贸市场相对连续、固定地从事净菜零售多年，其主要收入来自于销售活动，而非农业生产，故原告符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。至评定伤残时，原告年满64周岁，残疾赔偿金依法应当计算16年。为此，本院确认原告残疾赔偿金54953.60元（34346元／年×16年×0.1），列入本案赔偿范围。
4.原告主张交通费500元。被告王君、浙商保险上海公司认为由法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情确定原告交通费300元，列入本案赔偿范围。
5.原告主张车损费1000元，提供加盖通州开发区鸿图汽车维修服务部发票专用章和蔡春池发票专用章的定额票据。被告王君、浙商保险上海公司质证后对票据的真实性不予认可，事故发生后当事人未通知保险公司定损，车辆损失无法确认。被告浙商保险上海公司认为，根据本案实际，车损酌情认可500元以内。本院认为，原告乘坐的普通二轮摩托车在交通事故中损坏的事实有交通事故认定书予以确认，但原告提供的定额票据与本案的关联性难以确认，不足以证明事故造成车辆损失的大小。现被告浙商保险上海公司酌情认可500元以内的车损费，本院不予置异，故本院确定原告车损费500元，列入本案赔偿范围。
6.原告主张鉴定费1560元，并提供鉴定费票据。被告浙商保险上海公司认为不属于保险公司赔偿范围，被告王君认为应由保险公司予以赔付。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已经实际支出，依法应予赔偿。故本院对原告主张的鉴定费1560元予以支持，由事故当事人按责承担。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告王君驾驶沪D×××××重型仓棚式货车与凌国华驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及凌国华受伤、车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告王君承担事故的全部责任，原告丁淑云及凌国华不承担事故的责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告王君驾驶的沪D×××××重型仓棚式货车在被告浙商保险上海公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险（投保不计免赔），故被告浙商保险上海公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分亦由被告浙商保险上海公司根据王君在事故中承担的全部责任予以全额赔偿。本起事故中，丁淑云的医疗费、住院伙食补助费、营养费计5157.30元，凌国华的医疗费、住院伙食补助费、营养费计6080.71元，合计11238.01元，已超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，本院考虑到丁淑云与凌国华系夫妻关系，且损失超出交强险部分金额不大，酌情考虑由被告浙商保险上海公司在交强险医疗费用限额内优先赔偿凌国华6080.71元，剩余部分3919.29元用于赔偿丁淑云。丁淑云的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失超出交强险医疗费限额的1238.01元由被告浙商保险上海公司在第三者责任商业保险限额内全额赔偿。原告丁淑云的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计75588.10元，凌国华的护理费、误工费、交通费计9136.33元，两者合计为84724.43元，未超过交强险伤残赔偿110000元的限额，车损费500元亦未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由被告浙商保险上海公司在交强险限额内全额赔偿。本案中，被告浙商保险上海公司应在交强险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告81245.40元（3919.29元＋1238.01元＋75588.10元＋500元）。
鉴定费1560元由被告王君按照其在事故中承担的全部责任全额赔偿，与其已为原告丁淑云垫付的医疗费4285.29元相抵，原告丁淑云尚应返还被告王君2725.29元。为减少当事人讼累，方便执行，由被告浙商保险上海公司代原告返还被告王君，此款从前述被告浙商保险上海公司应赔偿原告的81245.40元中扣除，即由被告浙商保险上海公司赔偿原告丁淑云785**.11元，返还被告王君2725.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告丁淑云785**.11元，返还被告王君2725.29元。
二、驳回原告丁淑云的其他诉讼请求。
如果被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424元，由原告丁淑云负担73元，由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担351元（被告负担部分原告已经垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 尤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭魁奎