wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初885号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，该公司员工。
被告：许涛，男，1985年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告许涛合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金1000元；2.判令被告支付原告滞纳金10元、逾期罚息及逾期手续费（逾期罚息及逾期费自2016年10月17日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至还款之日止）；3.案件受理费、公告费260元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月17日，被告通过“靓号贷”网络平台向原告申请借款，并通过网签方式与原告及出借人陈国林签订《三方借款协议》，约定：被告向陈国林借款1000元；借款周期20天；借款手续费为90元；逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75‰分别计收逾期罚息、逾期手续费；滞纳金按每笔10元收取；如借款人未按约还款，自逾期之日起，债权即时转让给原告，且无需通知借款人，原告有权以自身名义向借款人追讨欠款及主张违约责任。
同日，出借方陈国林向被告支付借款1000元，其中90元通过代被告向原告缴纳手续费的方式支付。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原告要求被告按日利率3.75‰即月利率11.25%的标准支付逾期罚息、逾期手续费，超出法律保护的月利率2%，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元、滞纳金10元、逾期罚息及逾期手续费（自2016年10月17日起计算至实际履行完毕之日止，逾期罚息及逾期手续费合计按月利率2%计算）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈慧慧
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01689号
申请执行人鄢德林。
被执行人瞿德荣。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第02531号民事调解书申请执行鄢德林与被执行人瞿德荣股权转让纠纷一案，在执行中查明，被执行人瞿德荣已从现居住地搬出，现居住地不明，查询个人存款因被执行人的户籍所在地在江西省九江市无法在银行的信息平台查询个人存款，申请执行人同意本次执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本次（2013）长安执字第01689号执行案本次执行终结。
申请执行人如发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年三月十九日
书记员 孙新林
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保364号
申请人：常德市鸿景数码科技有限责任公司。
法定代表人：胡友义。
委托诉讼代理人：丁春生。
被申请人：长沙顺泽广告有限公司。
法定代表人：金敬阳。
被申请人：金敬阳。
本院在审理申请人常德市鸿景数码科技有限责任公司与被申请人长沙顺泽广告有限公司、金敬阳合同纠纷一案中，申请人常德市鸿景数码科技有限责任公司于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙顺泽广告有限公司、金敬阳名下银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。担保人虞孝云自愿以其所有的位于常德市武陵区洞庭大道水榭花城中城一期1幢1304号房屋（产权证号：常房权证监证字第03816**号）提供担保。
本院认为，申请人常德市鸿景数码科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙顺泽广告有限公司、金敬阳名下银行存款35万元。
二、查封担保人虞孝云名下位于常德市武陵区洞庭大道水榭花城中城一品一栋二单元1304号房屋（产权证号：常房权证监证字第03816**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年八月十八日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保364号申请人：常德市鸿景数码科技有限责任公司。法定代表人：胡友义。委托诉讼代理人：丁春生。被申请人：长沙顺泽广告有限公司。法定代表人：金敬阳。被申请人：金敬阳。本院在审理申请人常德市鸿景数码科技有限责任公司与被申请人长沙顺泽广告有限公司、金敬阳合同纠纷一案中，申请人常德市鸿景数码科技有限责任公司于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙顺泽广告有限公司、金敬阳名下银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。担保人虞孝云自愿以其所有的位于常德市武陵区洞庭大道水榭花城中城一期1幢1304号房屋（产权证号：常房权证监证字第03816**号）提供担保。本院认为，申请人常德市鸿景数码科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙顺泽广告有限公司、金敬阳名下银行存款35万元。二、查封担保人虞孝云名下位于常德市武陵区洞庭大道水榭花城中城一品一栋二单元1304号房屋（产权证号：常房权证监证字第03816**号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年八月十八日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3号
原告：张忠明，男，1966年6月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖南省东安县，经常居住地安徽淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：曹德浩，男，1988年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告张忠明与被告曹德浩不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张忠明及其委托诉讼代理人郝朝虎，被告曹德浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠明向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹德浩返还张忠明18万元保证金及利息暂计3万元（以18万元为本金，自2014年3月21日按中国银行同期同类贷款利率计算，计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费均由曹德浩承担。事实和理由：2013年11月份，我与曹德浩在建筑工地施工过程相识。2014年3月份，曹德浩声称可以帮我承揽一工地施工业务，但要求我先将18万元工程保证金交付给曹德浩保管，待工程合同签订后，再由曹德浩转交给发包方。因此，我通过个人账户及亲友账户于2014年3月27日、2014年4月22日分四次将18万元转入曹德浩账户。曹德浩收取上述款项后，迟迟未能兑现承诺，至今一直未还保证金。为维护本人合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所请。
曹德浩辩称，2013年11月份，张忠明装修吴东林承建的阳光小区外墙装修工程，当时，曹德浩系吴东林的司机。2014年初，吴东林准备操作承接郑州中牟绿博园工程，张忠明知道后想去干其中的木工和涂料大包工程，期间张忠明带着其女婿去郑州几次，他们对这个工程非常感兴趣，前期，吴东林已经投入几十万元，身上也没有多余资金去操作工地，这时张忠明说愿意投资共同操作此工地，但工地合同吴东林签下来后要把涂料和木工给他干，当时吴东林同意了。由于吴东林当时没有银行卡，就让张忠明把钱打到曹德浩账户上，张忠明也是同意的，曹德浩只是两人的中间环节，并不像张忠明起诉状中曹德浩可以帮他承揽工地施工业务，曹德浩只是吴东林的司机，根本不懂工程的事情，也不可能以承揽工程的名义，收取张忠明的保证金，现在是张忠明找不到吴东林，故起诉曹德浩，来借此逼迫让曹德浩帮他找吴东林。曹德浩有诸多证人、证据,及张忠明自书证明可以证明张忠明所打的18万元曹德浩只是中间环节，没有使用，更没有占有，张忠明起诉曹德浩不当得利没有法律依据。张忠明汇款时是2014年4月22日，张忠明起诉之日是2017年1月3日，已经超过法律规定的2年诉讼时效。请法院依法驳回张忠明对曹德浩的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，张忠明通过ＸＸ中国银行账户向曹德浩账户转账28630元，向曹德浩账户现金存款21370元，通过张婷中国农业银行账户向曹德浩转账5万元，2014年3月1日通过张忠明账户向曹德浩账户转账8万元。后曹德浩将该18万元转付给吴东林。2015年6月2日，张忠明出具证明一份，载明：“张忠明给吴东林18万元是转入曹德浩卡里的，曹德浩协助张忠明找到吴东林，以后不再打扰曹德浩，证明人曹德浩，三个月之内找到吴东林，如果违约就起诉到人民法院。2015年6月2日。”
张忠明为实现债权向本院提出诉前保全申请，本院于2016年12月5日作出（2016）皖0603财保484号民事裁定书，裁定查封曹德浩名下皖Ｆ×××××号车辆。张忠明为此诉前财产保全申请费1420元。
以上事实，有张忠明提供的银行客户回单、转账凭证、存款交易明细、三份证明、民事裁定书，曹德浩提供的证明、三份证人证言、证人徐某出庭作证及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张忠明出具证明表明其给吴东林18万元是转入曹德浩卡里的，后曹德浩已经该18万元转付给吴东林，曹德浩并未实际取得任何不当利益。张忠明提供的证据不能证明曹德浩应当承担返还不当得利的义务，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张忠明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因本案适用简易程序，减半收取2225元，由原告张忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年四月五日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2665号
原告新乡市兴德粮油有限责任公司。住所地：辉县。
公司负责人闫喜荣，主持该公司工作。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市百汇小额贷款有限公司。住所地：辉县。
法定代表人周明新，公司董事长。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人郭学院。该公司职工。
原告新乡市兴德粮油有限责任公司因与被告辉县市百汇小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员侯桂冠担任审判长，代理审判员申文凤、人民陪审员李斌参加合议，并分别向原、被告送达举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2014年11月5日、2015年3月2日、2015年4月13日、2015年4月27日，本院四次对该案进行了公开审理。原告新乡市兴德粮油有限责任公司委托代理人郭呈广，被告辉县市百汇小额贷款有限公司委托代理人王书翔、郭学院均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，原告与付某某、辉县市巨能信用担保有限公司之间存在借款关系，原告在还款时错将501350元现金汇至被告的账户上，原告与被告之间不存在任何纠纷，现要求被告立即归还该款。
被告辩称：1、原告和案外人付某某、辉县市巨能信用担保有限公司之间存在借贷关系，与我公司无关。2、本案不属于不当得利，原告和被告之间发生多笔借贷关系，其中有关手续应互相对账，不属于法律上的不当得利。3、原告如果按照不当得利起诉，已经超过了诉讼时效。4、本案涉及的这笔款是原告原法定代表人冯某某（生前系现原告负责人闫喜荣丈夫）以辉县市亿隆食品有限公司的名义在我公司贷款50万元，我公司和他们签订合同之后就把这50万元打到了冯某某卡上，合同到期后冯某某归还了该款。因此，要求驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩称，本院归纳本案争议焦点：原告认为其打到被告账上的501350元，属于不当得利款，并要求被告返还，有无依据，法院应否予以支持，被告辩称原告起诉已过诉讼时效是否成立，法院应否予以支持。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：1、辉县市农业银行的单笔转账记录，时间为2010年11月26日，汇入被告账户金额为501350元；2、企业工商登记信息查询单，显示付某某为辉县市巨能信用担保有限责任公司的股东之一；3、新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第947号判决书，以证明其和付某某借款经济纠纷案中中院没有认定本案所涉501350元属于归还付某某还款，该款为错误汇入被告账户，证实原被告之间不存在经济纠纷，双方账目已经处理完毕。
被告向本院提交以下证据：借款人为辉县市亿隆食品有限公司借款借据1、2联和打款支票存根，该证据显示有冯某某的背书签名。辉县市百汇小额贷款有限公司贷款利息凭证七份，付款人为亿隆食品有限公司。证明目的是：原告以辉县市亿隆食品有限公司名义按照约定每月支付利息。
本院依职权调取证据：1、中国工商银行新乡市支行对账中心出具进账单、转账支票及背书，该据载明时间为2010年5月27日，出票人为辉县市百汇小额贷款有限公司收款人为冯某某（原告前法人代表），数额为50万元，背书人签章为冯某某；2、调查亿隆食品有限公司李保全材料，载明其为该公司生产财务负责人，称本案涉及的50万元是以该公司名义向本案被告借贷，实际经手及借款人均为本案原告，该公司用了其中10万元，到期后该公司遂将本息支付给了本案原告。
关于原告所提供证据，被告辉县市百汇小额贷款有限公司质证认为，原告不能提供证据原件，原告给被告账户打入本案涉及的款项是事实，但是该款系被告辩称中陈述的冯某某偿还的借款，对其他两份证据不发表质证意见，认为与被告没有任何关系。
关于被告提供证据，原告质证认为借款合同说明不了被告和原告之间存在经济纠纷，借款合同载明的借款人并非原告，被告提供的借款合同，借款行为仅存在于被告与亿隆之间，借款合同的贷款人并不明确，后面只有一个周明新的个人签名。关于2010年5月27日提供借据显示的借款人仍然是亿隆公司，相应的还款人不应该是本案的原告。对转账支票的存根，显示收款人是亿隆公司，这个款项仅仅存在于被告与亿隆公司之间，和原告没有关系。关于被告提供贷款利息凭证是被告单方制作的，可信度较低。对本院调取证据原告均提出异议，对证据的形式有异议，该信息与被告提供的转账支票的存根信息不符，无法说明与本案有关联，转账支票的背面附加信息不清晰，被背书人的签字与印鉴我方认为不是冯某某的，以上证据不能说明与本案有关。对本院调取证据被告未提出异议。
根据原被告质证意见，本院综合认证如下：双方认可2010年11月26日，原告通过辉县市农业银行汇入被告账户金额为501350元，本院予以认定；原告提供新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第947号判决书，以证明其和付某某借款经济纠纷案中中院没有认定本案所涉501350元属于归还付某某还款，该款为错误汇入被告账户。本院认为原告提供的新乡市中级人民法院判决书，系原告与付某某之间的借款纠纷，本案中被告提供了其与辉县市亿隆食品有限公司所签借款合同及付款凭证、本院以职权对中国工商银行新乡对账中心及辉县市亿隆食品有限公司财务负责人李保全进行了调查，上述证据显示被告虽与辉县市亿隆食品有限公司签订借款合同，但该笔借款收款人为原告新乡市兴德粮油有限责任公司原法定代表人冯某某，辉县市亿隆食品有限公司财务负责人李保全也证实了冯某某以辉县市亿隆食品有限公司名义借款的事实。冯某某于2010年11月26日从新乡市兴德粮油有限责任公司账户上支付给被告501350元借款本息。故本院认定被告与辉县市亿隆食品有限公司2010年5月27日签订的借款合同，实际借款合同双方当事人为辉县市百汇小额贷款有限公司与新乡市兴德粮油有限责任公司。
本院根据当事人陈述及有效证据，确认以下案件事实：
2010年5月27日，被告辉县市小额百汇贷款有限公司与辉县市亿隆食品有限公司签订借款合同，出借金额为500000元，期限六个月。该笔借款是经辉县市亿隆食品有限公司和被告同意由冯某某（已故）以辉县市亿隆食品有限公司名义借贷。借款合同签订后，被告以转账支票方式直接支付给原告新乡市兴德粮油有限责任公司原法定代表人冯某某（已故）；2010年11月26日，冯某某从新乡市兴德粮油有限责任公司账户上转账支付给被告辉县市百汇小额贷款有限公司501350元，该款实为新乡市兴德粮油有限责任公司使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。原告认为其于2010年11月26日所汇入被告账户上的501350元系错误汇款，其和被告不存在借贷关系，被告构成不当得利应予返还该款。但原告所提供证据不能证明原告与被告之间不存在借贷关系，故对其诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新乡市兴德粮油有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 樊 梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1828号
原告：刘某1，男，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告刘某1与被告刘某2其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：要求刘某2返还购房款53万元。事实与理由：原、被告系父子。为了帮被告还外借高利贷，原告同意将双方共有的本市XXX村XXX号XXX室房屋出售，2016年2月，原告与被告订立《和解协议》，约定售房款由原告得2/3，被告得1/3，并购置新房产；现登记于被告名下的昆山市千灯镇的房屋按照原告80%、被告20%按份共有。2016年4月，被告要求原告一起在奉贤买房。4月9日原告向开发商支付2万元意向金，同日向被告账户转账5万元。4月13日原告向被告账户转账48万元用以支付首付款。刘某2在向开发商共支付55万元首付款(含2万元意向金)后，因贷款失败，无法履行买房合同，开发商没收了5万元押金(违约金)后退还给被告48万元，退还给原告2万元(意向金)。之后，原告通过微信多次向被告要求把房款返还，被告以再借半年为由不肯归还。原告遂起诉。
刘某2未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告系父子。2016年4月，被告欲在奉贤区购房，要求原告为其支付首付款，原告于2016年4月9日向刘某2账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的个人账户转账5万元，于同年4月13日向上述账户转账共9笔5万元、1笔3万元，合计53万元。后被告未能购房成功。
2016年10月28日早上，原告通过微信与被告联系：“你把退房的钱还给我”、“你又在骗我，找到你杀了你”、“你到底要逼我到什么程度，我处处在帮你，现在我在外面借了好多钱借房子住，现在没钱了，你把这购房钱还给我，不要逼我太深”、“现在我为你连房子，和户口都没了”、“把钱给我还过来”……被告于当日中午回复：“钱我先借半年，我这段时间已经赚了近几十W了，我会还你的。我现在也没户口落”、“我要赚够房子的钱”、“我现在没钱给你”、“你别烦我”、“我到时候给你房子住就行了”……同年11月7日下午，原告通过微信与被告联系：“刘某2，我好好的问你郎诗未来街，到底扣了我们多少钱，不管你这么样我必去无疑的要叫人去大闹一场”、“我要去查他们的帐”……被告回复：“我到手就469705元，我这钱半年内算利息会还你的，我只是用这个赚钱而已”……同年11月8日下午，原告发微信给被告：“我已经在出万元去搞”。被告回复：“我半年肯定把钱还给你，到时候还多还你点”。2016年11月10日后原告与被告的微信记录中断。
以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的和解协议、建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、上海朗铭房地产开发有限公司函件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，刘某2要求刘某1提供资金买房，后购房未成功，之后刘某2在微信聊天记录中承认该笔退房款已由其收取，但其以再借半年为由拒绝退还给刘某1，现刘某1要求刘某2立即返还，理由正当，本院予以支持。刘某2经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘某2于本判决生效之日起十日内返还刘某1购房退款计530,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,100元，由刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 欣
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 郑誉华
二〇一七年七月五日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2316号
原告ＸＸ超，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人王显丰，男，1958年8月13日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社（原辽中县茨榆坨镇黄腊坨南村经济合作社），住所地沈阳市辽中区。
法定代表人吴士江，系该经济合作社主任。
委托代理人王贵新，男，1974年12月12日出生，汉族，沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村村民委员会主任，现住沈阳市辽中区。
原告ＸＸ超诉被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社（原辽中县茨榆坨镇黄腊坨南村经济合作社，下称黄南村经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ超及其委托代理人王显丰、被告黄南村经济合作社的委托代理人王贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺少流动资金，分别于2002年5月15日、2003年1月22日、2003年5月10日从原告处借款7,200元、7,600元、29,909元，共计44,709元，以上三笔借款均约定月利率1%。此款经原告催要，被告未能偿还，故原告曾诉至辽中县（现沈阳市辽中区）人民法院要求被告先行偿还借款本金，被告同意利息部分待日后经济好转时偿还，辽中县（现沈阳市辽中区）人民法院作出（2011）辽民三初字第695号民事判决，判决被告偿还原告借款本金44,709元，该判决生效后已进入执行阶段。现被告拖欠原告：1、借款7,200元从2002年5月15日至2011年4月15日期间的利息7,704元；2、借款7,600元从2003年1月22日至2011年4月22日期间的利息7,524元；3、借款29,909元从2003年5月10日至2011年4月10日期间的利息28,405元，以上三笔借款利息共计43,633元，此款经原告多次催要，被告以无钱给付为由，一直未付，故原告再次诉至法院，请求判令被告给付原告上述三笔借款利息43,633元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉欠款利息属实，被告现没有经济能力给付，等有经济能力时再予以偿还。
经审理查明，被告因缺少流动资金，于2002年5月15日从原告处借款7,200元；2003年1月22日，被告再次从原告处借款7,600元；2003年5月10日，被告第三次从原告处借款29,909元，以上三笔借款共计44,709元，均约定借款月利率1%。借款后，被告未能偿还原告以上三笔借款本金并给付利息，原告为催要上述三笔借款本金及利息，曾于2011年3月23日诉至本院，在该案审理过程中，原告仅要求被告偿还借款本金44,709元，而就借款利息部分保留诉权，本院于2011年4月12日作出（2011）辽民三初字第695号民事判决，判决被告偿还原告借款本金44,709元，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。现被告拖欠原告：1、借款7,200元从2002年5月15日至2011年4月15日期间的利息7,704元（7,200元×1%/月=72元/月，72元/月×107月＝7,704元）；2、借款7,600元从2003年1月22日至2011年4月22日期间的利息7,524元（7,600元×1%/月=76元/月，76元/月×99月＝7524元）；3、借款29,909元从2003年5月10日至2011年4月10日期间的利息28,405元（29,909元×1%/月=299元/月，299元/月×95月＝28,405元），以上三笔借款利息共计43,633元，现原告为催要上述三笔借款利息，再次诉至本院。在本案审理过程中，原告表示对以上三笔借款的其他利息，以本院（2011）辽民三初字第695号民事判决为依据计算，不再另案主张。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的本院（2011）辽民三初字第695号民事判决书一份、本院调取的本院（2011）辽民三初字第695号民事案件法庭审理笔录及宣判笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，双方形成借贷关系，双方约定的三笔借款利率均符合法律规定，故被告应当按约定的利率给付原告借款利息。本案原告在曾经起诉被告偿还借款本金的案件{本院（2011）辽民三初字第695号案件}中，对借款利息部分保留诉权，现原告就利息部分再次起诉被告，要求被告给付利息43,633元，符合法律规定，本院予以支持。原告表示对本案三笔借款的其他利息，以本院（2011）辽民三初字第695号民事判决为依据计算，不再另案主张，系其自行行使处分权，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社（原辽中县茨榆坨镇黄南村经济合作社）于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ超借款本金44,709元的利息43,633元（其中：借款本金7,200元从2002年5月15日至2011年4月15日期间的利息为7,704元；借款本金7,600元从2003年1月22日至2011年4月22日期间的利息为7,524元；借款本金29,909元从2003年5月10日至2011年4月10日期间的利息为28,405元）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社（原辽中县茨榆坨镇黄南村经济合作社）承担，并随上款一并给付原告ＸＸ超。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一七年六月十九日
书记员 金 鉴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终252号
上诉人（一审被告）：吉林成城集团股份有限公司。
法定代表人：方项，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人：高新华，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
一审被告：武汉晋昌源经贸有限公司。
法定代表人：毕垒，该公司董事长。
上诉人吉林成城集团股份有限公司（以下简称成城公司）因被上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北分行）、一审被告武汉晋昌源经贸有限公司（以下简称晋昌源公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民初11号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人成城公司上诉称，在本案涉及的金融借款合同履行过程中，成城公司与交通银行湖北分行曾协商达成合意，约定“因本协议产生的纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向被告住所地人民法院提起诉讼”。根据该约定，本案应由吉林省高级人民法院管辖。请求本院依法改判。
被上诉人交通银行湖北分行未提交答辩意见。
一审被告晋昌源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人成城公司对其所称在本案涉及的金融借款合同履行过程中其与交通银行湖北分行曾协商达成合意，约定“因本协议产生的纠纷，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向被告住所地人民法院提起诉讼”的事实负有举证义务，但成城公司未能就该事实进行举证证明。故本院对成城公司该上诉理由不予采信。本案中交通银行湖北分行与晋昌源公司在《流动资金最高额借款合同》中以及交通银行湖北分行与成城公司在《最高额保证合同》中均约定交通银行湖北分行所在地法院作为管辖法院。该约定不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。故一审法院受理本案并无不妥。一审法院对本案拥有管辖权。上诉人成城公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 凯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初499号
原告：张德楼，男,1963年4月26日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：周信群，女，1972年5月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上二原告共同委托诉讼代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：张德刚,男，1972年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：曾祥芬，女，1972年9月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈兴淑，女，1941年12月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上三被告共同委托诉讼代理人王军，重庆中庸律师事务所律师。
原告张德楼、周信群诉被告张德刚、曾祥芬、陈兴淑排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张德楼、周信群请求人民法院判决：1、被告搬离木瓦房居住，搬出木瓦房屋内的财产并打开上锁的房门；2、被告赔偿损失600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告张德楼、周信群于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德楼、周信群申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德楼、周信群撤诉。
案件受理费80元（原告张德楼、周信群已预交40元），减半收取计40元，由原告张德楼、周信群负担。
审判员 冉 建
二〇一八年三月十六日
书记员 高建容
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3783号
原告陈小三，男，1978年10月1日出生。
委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被告河南国润牧业有限公司。
法定代表人魏建冬，经理。
被告魏建冬，男，1979年9月16日出生。
被告平顶山市水立方实业有限公。
法定代表人张艳明，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。
原告陈小三与被告河南国润牧业有限公司、魏建冬、平顶山市水立方实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈小三于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小三申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小三撤回起诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由原告陈小三负担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一八年三月五日
书 记 员 王晶晶
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00225号
原告：石开华，男，1972年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡华荣，系安徽维晨律师事务所律师。
被告：周福海，男，1972年4月9日出生，汉族，农民。
原告石开华与被告周福海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石开华特别授权委托代理人胡华荣到庭参加诉讼，被告周福海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石开华诉称：原、被告是朋友关系，被告于2011年2月26日向原告借款25000元，并出具借条一份交原告收执。后原告多次催要未果，故诉请判令被告归还原告借款25000元。
石开华针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一份，以证明被告向原告借款25000元的事实。
周福海未提交证据，未作答辩。
经庭审举证、查证，石开华提交的证据可以证明其所诉称的事实，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院对周福海欠石开华25000元借款的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系成立。被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款。现原告诉请被告偿还借款25000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十三条的规定，判决如下：
被告周福海于本判决生效后十五日内偿还原告石开华借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告周福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年十月十日
书 记 员 张琴琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2008号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：翁海鹏，男，1972年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁海鹏偿还原告欠款本金199891.47元以及利息、滞纳金合计45114.42元（利息暂计至2017年1月22日为33499.82元、滞纳金为11614.60元），以上共计246085.68元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种白金卡卡号46×××35申领时间2014年5月18日信用额度20万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年7月16日开始陆续透支，2014年7月16日至2016年2月24日期间透支，此时形成透支本金199990.02元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计2次还款，最后一次于2016年10月27日还款12.62元，还款总额计98.55元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金199891.47元透支滞纳金9994.57元透支利息截至2017年5月14日的利息为47821.37元，之后的利息以透支本金199891.47元为基数按日0.5‰的利率计收。费用1079.79元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199891.47元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金199891.47元及利息（截至2017年5月14日共计利息47821.37元，之后的利息以透支本金199891.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9994.57元、费用1079.79元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元，由被告翁海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初106号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年10月7日出生于家口市怀安县，汉族，初中文化，无业，群众，现住张家口市怀安县。2015年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月3日被张家口市公安局桥东分局变更强制措施为取保候审。2017年7月31日被本院取保候审。
被告人王某某，男，1988年5月18日出生于张家口市怀安县，汉族，初中文化，无业，群众，现住张家口市怀安县。2015年7月2日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，同年7月8日被抓获执行拘留。2015年8月3日被张家口市公安局桥东分局变更强制措施为取保候审。2017年7月31日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙出庭支持公诉，被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2015年6月17日6时许，被告人张某某和王某某在张家口市桥东区工业东街天元网吧上网，二人趁被害人王某、郝某睡觉之际，将二被害人放在电脑桌上的三星牌手机和OPPO牌手机盗走。当日10时，二被告人在桥东区宣化路火车北站附近将三星手机卖给路人，得赃款450元。经鉴定，三星手机价值人民币1867元，OPPO手机价值人民币838元，共价值人民币2705元。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表，立案决定书，被告人张某某、王某某的供述，被害人王某、郝某的陈述，辨认笔录及照片，被告人张某某、王某某对犯罪现场的指认笔录及照片，视频资料，扣押物品、文件清单，张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书{张价认[2015]292号}，发还物品、文件清单，被告人张某某、王某某的抓获经过，被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2705元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人张某某自愿认罪，请求法院从轻处罚。
被告人王某某自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日6时许，被告人张某某和王某某在张家口市桥东区工业东街天元网吧上网，二人趁被害人王某、郝某睡觉之际，将二被害人放在电脑桌上的三星牌手机和OPPO牌手机盗走。当日10时，二被告人在桥东区宣化路火车北站附近将三星手机卖给路人，得赃款450元。OPPO牌手机由王某某保管使用。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，二被告人所盗的三星手机价值人民币1867元，OPPO手机价值人民币838元，共价值人民币2705元。案发后，公安机关将被盗的OPPO手机追回，并发还于被害人。2017年8月11日，二被告人当庭表示愿意将三星手机价值1867元进行退赃，并当庭将1900元交由法庭申请法庭依法退还给被害人。
上述事实，被告人张某某、王某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的受案登记表，立案决定书，被告人张某某、王某某的供述，被害人王某、郝某的陈述，辨认笔录及照片，被告人张某某、王某某对犯罪现场的指认笔录及照片，视频资料，扣押物品、文件清单，张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书{张价认[2015]292号}，发还物品、文件清单，被告人张某某、王某某的抓获经过，被告人张某某、王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2705元，数额较大，二人的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人共同实施了犯罪行为，系共同犯罪。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后二被告人对被害人的损失进行了退赔，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元.
(罚金于判决生效后十日内缴纳。)
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
(罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 杨雪冰
人民陪审员 贾静燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高军英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第334号
原告：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。
法定代表人：陈大林，行长。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
被告：万华，男，1969年5月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：李丽娜，女，1988年8月9日出生，汉族，住吉林省镇桥县，
被告：代小和，男，1957年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：樊莉，女，1957年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告湖北银行股份有限公司与被告万华、李丽娜、代小和、樊莉借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告万华、李丽娜、代小和、樊莉价值180万元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，原告湖北银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告万华、李丽娜、代小和、樊莉价值180万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑继平
二〇一五年七月七日
书记员 邱 琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1811号
原告:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地为安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司懂事长。
诉讼委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所律�。
被告:管家乡，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍地淮北市相山区，现住淮北市相山区。
被告：刘会琴，女，1968年8月4日出生，汉族，户籍地淮北市相山区，现住淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司与被告管家乡、刘会琴追偿权纠纷一案中，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第174号
上诉人（原审原告）万×，男，汉族，1973年5月28日出生。
委托代理人覃品皇，男，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）万×昌，男，汉族，1968年7月13�出生。
上诉人万×因与万×昌土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1984年第一轮土地承包时，原告一家7人以原告之父万×祥为承包户主承包了“杆子湾”田两丘。1994年，因原告家的这两丘杆子湾田离在川硐街上的被告较近，而离原告的住所地较远，被告家的承包田均在长坪，因此，原告之父万×祥与被告协商，原告之父万×祥用本案的两丘“杆子湾”田与被告承包的“垱垱田”、“封山牌田”进行了调换。调换后，被告又将本案的两丘“杆子湾”田给其姑父侯×华耕种至今。原告称原告之父与被告只是调换“杆子湾”田两丘的耕种而没有调换其承包经营权，但并未提供充分证据予以证明。被告称原告之父万×祥与被告是调换“杆子湾”田两丘的承包经营权而不是只调换耕种，也未提供充分证据予以证明。
原审法院认为：原告之父万×祥于1994年用其承包的本案的两丘“杆子湾”田与被告承包的“垱垱田”、“封山牌田”进行了调换之后，被告又将本案的两丘“杆子湾”田给其姑父侯×华耕种至今。原告称原告之父与被告只是调换“杆子湾”田两丘的耕种而没有调换其承包经营权，但并未提供充分证据予以证明。原告要求被告停止对原告承包的“杆子湾”田两丘的侵占并返还原告，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告万×的诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币50元，由原告万×承担。
宣判后，万×不服，提出上诉称：1、万×与万×昌只是互换�地耕种权，并未互换土地承包经营权，因双方互换地的承包经营权仍登记在各自的承包经营权证上，而且双方互换的土地未签订合同及报发包方备案，依法应属无效。2、原审适用法律错误。请求：撤销原判，改判由万×昌返还万×承包地经营权。
被上诉人万×昌未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有万×祥的第一、二轮土地承包证，证人侯×华的证实等以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，万×之父万×祥于1994年用其承包的地名为“杆子湾”田两丘与万×昌承包的“垱垱田”、“封山牌田”进行了调换是实。此后，万×昌又将本案的两丘“杆子湾”田给其姑父侯×华耕种至今。多年来双方无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，故双方的土地承包经营权互换行为合法，应受法律保护。万×上诉提出其父与万×昌只是互换土地耕种权，并未互换土地承包经营权，因互换地的承包经营权仍登记在各自的承包经营权证上，而且双方互换的土地未签订合同及报发包方备案，依法应属无效及原审适用法律错误的理由。本院审查认为，虽然双方互换的土地未签订互换合同及报发包方登记备案，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”的规定，万×所持的上诉理由不符合上述法律的规定，其请求不予支持。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人万×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李正雷
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初455号
原告赵艳玲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告赵光明，男，其他自然情况不详。
赵艳玲诉赵光明离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，赵艳玲向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵光明的起诉。
本院认为，赵艳玲在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵艳玲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告赵艳玲已预交），由原告赵艳玲自行承担。
（此页无正文）
审判员 梁 学 巍
二〇一六年五月十一日
书记员 格根图雅
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00177号
原告熊某，个体工商户。
被告赵某，农民。
原告熊某与被告赵某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年五月十六日
书记员 杨宛静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏方正房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英巴扎区南大街。
法定代表人：梁克华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放中路22号。
法定代表人：彭新华，该公司董事长。
再审申请人阿克苏方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）因与被申请人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人方正公司于2017年6月12日以双方已达成共识且经一审法院调解双方已无争议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，方正公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许阿克苏方正房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘江静
书 记 员 李 妍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0595号
原告ＸＸ安，男
被告曹军，男
原告ＸＸ安与被告曹军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ安诉称：2011年2、3月，我在被告处打工计28天，被告应给付工资3650元，但被告只付给我生活费500元，尚欠我工资3150元，约定在2012年2月17日前结清。到期后经我催要，被告至今未给付，现请求判令被告向我给付工资3150元。
被告曹军未答辩。
经审理查明：2011年2、3月，原告随被告做工。同年8月21日，被告向原告出具结账单一份，内容为：ＸＸ安2月份：4天3月份：23.9共计28天X130共计3650元整，负（付）生活费500元整，共计3150元，于年底结清，日期：2012.2.17前桥菜场。结款人：曹军2011.8.21。后因被告未向原告给付，引起诉讼。ⅹ
以上事实，有结账单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为；债务应当清偿。原告跟随被告做工，被告尚欠原告工资3150元的事实清楚，被告应当按约向原告履行给付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹军向原告ＸＸ安给付劳动报酬3150元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告曹军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹凤刚
二〇一三年十二月二日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dab374a-5cbe-4d2b-8606-088ff39e8da4&imgId=N2RhYjM3NGEtNWNiZS00ZDJiLTg2MDYtMDg4ZmYzOWU4ZGE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1900号
上诉人(原审被告)赤峰鑫海能源节能建材有限公司，住所地赤峰市红山区工业园区远联钢铁厂东侧。
法定代表人王荣，经理。
委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)马永春，住赤峰市。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰鑫海能源节能建材有限公司（以下简称鑫海公司）因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鑫海公司的委托代理人贾艳东、被上诉人马永春的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2001号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年四月十九日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1900号上诉人(原审被告)赤峰鑫海能源节能建材有限公司，住所地赤峰市红山区工业园区远联钢铁厂东侧。法定代表人王荣，经理。委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)马永春，住赤峰市。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人赤峰鑫海能源节能建材有限公司（以下简称鑫海公司）因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鑫海公司的委托代理人贾艳东、被上诉人马永春的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2001号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年四月十九日书记员  张蕴琪
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第517号
原告张某甲，女，汉族，农民，住唐县。
委托代理人刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，农民，住唐县。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘观敬、被告张某乙及其委托代理人田静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年按农村习俗举办婚礼，2007年1月26日补办了结婚登记手续。婚后被告一直在我家生活，2002年生育儿子张某丙，现随我一起生活。因婚前互不了解，婚后感情一般。被告爱好喝酒，每次喝酒后总是找茬与我争吵，对我殴打，我父母多次好言相劝，被告不听劝阻，仍我行我素。请求法院依法判决我与被告离婚；儿子张某丙自由选择随谁生活，抚养费依法负担；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，我与原告结婚17年间，因为我喝酒之事，虽小有矛盾，但夫妻之间总体相处和谐，现在经济基础越来越稳固，日子越来越好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年按农村习俗举办婚礼，2007年1月26日补办了结婚登记手续。婚后被告一直在原告家生活，2002年生育儿子张某丙，现随原告一起生活。因被告喜好喝酒，原被告曾发生过争执。被告当庭表示愿意并且已经戒酒。
本院认为，原、被告结婚十几年，生育的儿子已�三岁，双方之间应有一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因被告喝酒曾发生过争执，但该矛盾并非不可调和的矛盾。被告张某乙当庭表示愿意并且已经戒酒，说明其有改正错误的决心和行动。只要双方互敬互让，二人仍有可能过上美满幸福的生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘亚朝审判员刘彬彬
二〇一五年八月二十七日
书记员 和 欢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初417号
原告：蒋立，男，1974年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告蒋立与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立到庭参加诉讼。被告徐彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元并支付利息600元；2.判令被告支付自2016年9月6日起至实际归还日止按月利率2%计算的违约金；3.判令被告支付原告律师费2500元；4.本案公告费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐彬以电商投资需要资金投入为由陆陆续续向原告借款，原、被告于2016年8月6日签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，利息为月利率4%，借期为1个月，如逾期还款，则按本金的30%支付违约金，同时被告应承担律师费用。原告于借款当日以银行转账形式交付了借款。
被告徐彬未到庭作出答辩。
原告蒋立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告提交的借款合同可以证明其与被告之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息、逾期还款违约金、律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持，但违约金应以9000元为限。原告另要求被告赔偿其公告费损失，于法有据，本院予以支持。被告徐彬未到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内归还原告蒋立借款30000元；
二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立利息600元；
三、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立违约金（自2016年9月6日起，以30000元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日止，以9000元为限）；
四、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立律师费2500元；
五、被告徐彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋立公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告徐彬负担。原告蒋立于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐彬于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一七年七月十日
书 记 员 江亮珍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执382号
申请执行人姜淑君。
申请执行人张大钊。
被执行人施朝红。
被执行人宁广全。
被执行人毛希财。
被执行人徐凤兰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初449号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执382号申请执行人姜淑君。申请执行人张大钊。被执行人施朝红。被执行人宁广全。被执行人毛希财。被执行人徐凤兰。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初449号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一六年十二月二十四日书记员  韩广旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3808号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人肖某栋，住址江西省。曾因犯盗窃罪于2011年1月6日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月30日被江西省万安县人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪于2016年8月11日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，
2017年8月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3676号起诉书，指控被告人肖某栋犯盗窃罪，建议判处被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人肖某栋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。案发后，公安机关在被告人身上缴获人民币2100元，并发还被害人谢某，在侦查过程中查获苹果电脑一部，发还被害人ILIYAAS
ASAD MOHAMMED。
本院意见
|
被告人肖某栋的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人肖某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人肖某栋退赔被害人刘某人民币400元；退赔被害人谢某人民币1460元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3808号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人肖某栋，住址江西省。曾因犯盗窃罪于2011年1月6日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月30日被江西省万安县人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪于2016年8月11日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留， 2017年8月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3676号起诉书，指控被告人肖某栋犯盗窃罪，建议判处被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人肖某栋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。案发后，公安机关在被告人身上缴获人民币2100元，并发还被害人谢某，在侦查过程中查获苹果电脑一部，发还被害人ILIYAAS ASAD MOHAMMED。																															本院意见																							被告人肖某栋的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人肖某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人肖某栋退赔被害人刘某人民币400元；退赔被害人谢某人民币1460元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1895号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海奥图环卫设备有限公司。
住所：上海市金山区张堰镇振帆路***号。
法定代表人：樊中云，董事长。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：舒兰市市容环境管理局（原舒兰市城市管理局）。
住所：吉林省舒兰市人民大路****号。
法定代表人：周文章，局长。
再审申请人上海奥图环卫设备有限公司(以下简称奥图环卫公司)因与被申请人舒兰市市容环境管理局(以下简称环境管理局)招标投标买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2402号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
奥图环卫公司再审申请称：二审判决认定保修期内部分产品破损、奥图环卫公司未按合同约定履行检查、复查、维修、维护义务的事实没有证据证明；质保期过后的维修是有偿服务，环境管理局未提出维修请求，也未支付费用，奥图环卫公司没有义务维修。对此二审法院以此认定奥图环卫公司违约并减付质保金，系适用法律错误；招投标文件不能作为合同附件，不能以招投标文件中质保期结束前进行检修作为奥图环卫公司的违约理由。故请求撤销二审判决，支持奥图环卫公司的诉讼请求。
本院认为：本案奥图环卫公司与环境管理局最终达成《政府采购（货物类）合同》，是基于奥图环卫公司在舒兰市政府采购项目中中标而来。而奥图环卫公司在政府采购之前的投标文件中的承诺是其中标的基础。因此，按照《中华人民共和国政府采购法》第三条规定，奥图环卫公司应当信守诚实信用原则，履行其投标文件中的承诺，即“在质保期结束前，由我公司和采购人进行一次全面检查，任何缺陷都有我公司负责维修”。而环境管理局正是基于对此承诺的依赖，而处于消极等待中，没有对维修问题与奥图环卫公司进行良好地沟通。有鉴于此，二审判决根据公平诚信原则，认定奥图环卫公司与环境管理局均存在一定的违反合同义务之行为，并予以改判并无不妥。
也正是基于该投标文件中的承诺，奥图环卫公司在质保期结束前没有进行一次全面检查，故其再审申请的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海奥图环卫设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 刘 嘉
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李金萍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2974号
原告：韩建荣，男，1954年5月2日出生，住东台市。
被告：夏益清，男，1977年12月17日出生，住东台市城东新区。
原告韩建荣与被告夏益清劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告韩建荣到庭参加诉讼，被告夏益清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩建荣向本院提出诉讼请求：依法判令夏益清立即结清劳务欠款16000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏益清在2013年承包城东新区海东物流土方工程中，作业时使用韩建荣的挖机台班费16000元，韩建荣多次讨要无结果。2016年9月20日，夏益清在公安机关调解下出具欠条承诺结清，但韩建荣追要未果。
夏益清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，夏益清向韩建荣出具欠条一份，载明：“今欠韩进荣挖机费壹万陆仟元整（16000.00元）（于2016年9月20日前归还）欠款人夏益清2016年8月31日”。后夏益清未按期给付，韩建荣追要未果。
本院认为，债务应当清偿。夏益清于2016年8月31日出具欠条，确认欠韩建荣挖机费16000元，并约定于2016年9月20日前归还。夏益清未按约定给付，应承担清偿责任，故对韩建荣要求夏益清给付挖机费16000元的诉讼请求，本院依法应予支持。夏益清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，韩建荣的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告夏益清于本判决生效后10日内向原告韩建荣支付挖机费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告夏益清负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱婷婷
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初213号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人燕某乙，曾用名燕国军，乳名燕某甲，男，1975年12月17日，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年4月23日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被鹿邑县公安局刑事拘留。
辩护人李芳芳，河南××律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人燕某乙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人燕某乙及其辩护人李芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年6月25日18时许，被告人燕某乙驾驶一辆无牌两轮摩托车沿鹿邑县滨河路由西向东行驶，至志元大道路口西300米处时，与前方罗某驾驶的电动车相撞，致使两车不同程度受损。经检测，燕某乙血液中乙醇含量为132.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
鹿邑县人民检察院认为，被告人燕某乙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但被告人燕某乙具有坦白情节，积极认罪，悔罪表现深刻，建议从轻处罚。
上述事实，有被告人燕某乙的供述，有被害人罗某陈述以及酒精含量检测单、周口市疾病预防控制中心检测报告、鹿邑县真源医院诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、被告人的户籍证明、无前科证明等证据在卷佐证，被告人燕某乙对指控的犯罪事实供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人燕某乙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成，本院予以支持。被告人燕某乙未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。但鉴于被告人燕某乙案发后认罪态度较好，能够当庭认罪，在量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人燕某乙具有从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人燕某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一六年八月二十三日
书记员 李俊玮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初96号
原告:淮北市任圩周贻光租赁站，住所地安徽省淮北市。
经营者：周贻光，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，该公司董事长兼总经理。
原告淮北市任圩周贻光租赁站（以下简称周贻光租赁站）与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
周贻光租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令中达公司支付钢管扣件租金47.8万元及逾期违约金14万元；2.本案的诉讼费用等由中达公司负担。事实与理由：周贻光租赁站于2012年3月8日与中达建设集团股份有限公司安徽淮北分公司（以下简称中达淮北分公司）签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。合同约定中达淮北分公司租赁周贻光租赁站的钢管、扣件、顶托为该公司承建的淮北东湖小区工程项目使用，租金按月结算等内容。合同签订后，周贻光租赁站将钢管、扣件、顶托交付中达淮北分公司使用。经核算，截至2014年11月30日，中达淮北分公司拖欠周贻光租赁站租金59.8万元，应返还扣件48897只，双方据此签订了结账单。后中达淮北分公司归还了剩余的全部扣件，并给付了12万元的租金。剩余的租金47.8万元，周贻光租赁站多次催要未果。另查，中达淮北分公司系由中达公司设立的分支机构，其权利义务应由中达公司享有和承担。综上所述，为维护周贻光租赁站的合法权益，特诉至法院，请依法判处。
中达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地即浙江省宁波市象山县人民法院管辖，故本案应移送至浙江省宁波市象山县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，周贻光与中达公司安徽淮北分公司于2012年3月8日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》中约定：“本合同履行过程中发生的争议由淮北市相山区人民法院管辖”。根据上述合同约定，本院对本案有管辖权，中达公司提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一七年二月三日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1037号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兆枝，男，1995年12月20日出生，汉族，中专文化，广东蒲项汽车尾板有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何兆枝犯故意伤害罪及被害人叶某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月14日作出（2017）粤0606刑初2326号刑事附带民事判决。原审被告人何兆枝对刑事部分不服，提出上诉，附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月9日2时许，被告人何兆枝与吕某（另作处理）、麦某三人在佛山市顺德区容桂街道MUSE酒吧内喝酒，准备离开时，和被害人叶某发生口角，双方相互对骂。后被害人叶某等人步行至附近的文某公园，被告人何兆枝等驾车追上。被告人何兆枝及吕某下车追打被害人叶某，过程中，被告人何兆枝打伤被害人叶某的鼻子。经法医检查鉴定，被害人叶某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成双某鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人何兆枝经证人吕某电话通知后，与证人麦某一同前往容桂派出所桂新社区民警中队附近，证人麦某先行进入民警中队协助调查，被告人何兆枝则在附近等候。民警要求证人麦某通知被告人何兆枝到场协助调查，证人麦某到民警中队附近找到被告人何兆枝，被告人何兆枝在与证人麦某一同前往民警中队的途中被民警抓获，被告人何兆枝归案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实有抓获经过，被告人何兆枝的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录，被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人吕某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录，证人胡某、钟某1的证言及辨认笔录，证人麦某、钟某2的证言，户籍证明，病历，损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
原审判决认为，被告人何兆枝无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人何兆枝自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人何兆枝有期徒刑十个月。
上诉人何兆枝上诉称：（1）我和吕某都打过被害人，不能认定被害人双某鼻骨骨折的伤情系我造成；（2）此案并非因我而起，我是出于帮朋友才对被害人进行殴打，且案发后我能自动投案，如实供述犯罪事实，现也已深刻悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何兆枝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人何兆枝所提本案并不能认定被害人的轻伤结果系其造成的意见，经查，被害人叶某明确指证上诉人何兆枝就是最后殴打其脸部和鼻梁、致其鼻部流血的高瘦男子，期间他还打了高瘦男子一个耳光；证人吕某的证言也称何兆枝与被害人打得比较激烈，期间他只打了被害人手臂一拳，但被旁人拉开，对方并未还手打过他，何兆枝是打架期间最后返回停车位置的人；证人麦某的证言也称打完架后他看到何兆枝手上有红色物但并未受伤；证人钟某1的证言称吕某、何兆枝下车追打叶某的时候，他叫旁人拦住吕某，但何兆枝还在追打叶某，后他拦下一辆出租车让叶某赶紧上车，在车上看见叶某的鼻子流血；上诉人何兆枝也一直供称其殴打了被害人头部和身体，期间他右手手臂软组织挫伤但没有流血，但打完架后却发现自己右手臂有别人的血迹，他回到停车位置时吕某、麦某已经在小车旁边；结合上诉人何兆枝身材较高、体型较瘦等事实，本案足以认定被害人的轻伤结果系何兆枝造成。对上诉人何兆枝所提此点意见，不予采纳。
本院认为，上诉人何兆枝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。何兆枝有自首情节，依法可从轻处罚。关于上诉人何兆枝所提原判量刑过重的意见，经查，原判量刑时已经考虑了何兆枝的自首情节，所作量刑系在法定幅度内，并无不当，何兆枝请求二审再予从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 唐毅军
审判员 古加锦
审判员 陈南春
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01741号
原告任茂国，男，生于1986年2月16日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告汪开平，男，生于1974年12月13日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告田忠梅（又名田玉芳），女，生于1974年5月29日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
原告任茂国与被告汪开平、田忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员覃方平担任审判长、审判员张哲和人民陪审员谭腾芳参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告任茂国到庭参加了诉讼，被告汪开平、田忠梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任茂国诉称：二被告系夫妻关系，二被告在野三关从事个体经营时，因资金周转不灵于2014年12月22日向原告借款人民币56000元（大写伍万陆仟元整），双方约定的还款期限是2015年6月22日。到期后原告找二被告讨要借款，二被告拒绝偿还，并以资金困难为由一直拖欠至今。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求二被告偿还原告借款56000元，并自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告任茂国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借条原件1份。用以证明被告向原告借款56000元的相关事实。
证据2、常住人口登记卡、身份证复印件各1份。用以证明二被告的身份信息情况。
被告汪开平、田忠梅未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告任茂国提交的证据，本院认为，证据1系原始书证，形式合法、内容真实且与本案相关联，能作为本案的定案依据，本院予以采信；证据2来源合法，且具有关联性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告汪开平、田玉芳系夫妻关系。2014年12月22日二被告向原告任茂国出具借条1份，该借条载明：“今借到任茂国现金伍万陆仟元整（56000.00），借款人汪开平、田玉芳，借款时间2014年12月22号，还款时间2015年6月22号。”现原告以二被告逾期未偿还借款为由诉至本院，要求二被告偿还借款56000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月23日起至款付清之日止支付利息。
本院认为：原告任茂国与被告汪开平、田忠梅之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。原告向二被告提供借款后，二被告应依约定履行偿还义务。现被告汪开平、田忠梅未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因此，原告要求二被告偿还借款56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，二被告逾期未向原告归还借款，给原告造成了损失，故原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算的起止时间，因双方没有约定，从欠条中的内容进行分析，利息应从逾期的次日即2015年6月23日起至债务履行完毕时止进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪开平、田忠梅于本判决生效后30日内偿还原告任茂国借款人民币56000元，并自2015年6月23日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告汪开平、田忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第240号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人马某，男，1967年6月16日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察指控：2012年12月2日晚22时许�被告人马某酒后驾驶车牌号为豫RGP8**的两轮摩托车自西向东行至中州路与车站路口西南角时，因醉酒摔倒在地，被南阳市公安局卧龙岗分局民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，马某的血液中乙醇含量为220.49mg/100ml。
公诉机关认为被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人马某的供述、证人柳鹏证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人马某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年12月2日晚22时许，犯罪嫌疑人马某酒后驾驶车牌号为豫RGP8**的两轮摩托车自西向东行至中州路与车站路口西南角时，因醉酒摔倒在地，被南阳市公安局卧龙岗分局民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，马某的血液中乙醇含量为220.49mg/100ml。被告人马某已缴纳罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：
被告人马某的供述
……2012年12月2日晚，在中州路与车站路交叉口西大约100米路南有一个叫贵州花江狗肉的店里和车站一个叫四哥的人及一个朋友在一起喝的酒。昨天晚上大约9点多钟，具体时间记不清了，我喝完酒从饭店出来，也不知道是怎么走的，大约行进有几十米远，摩托车倒在地上了，我也摔在地上，走不了了，后来不知道怎么来派出所了，昨天晚上我确实喝多了。从酒店出来后应该是骑摩托车了，当时喝多了，可能是摩托车熄火了，我喝多了站不稳倒在地上了。
……当晚喝多少酒不太清楚，可能三两，喝完酒我骑摩托车准备回家，骑的摩托的号牌是豫RGP8**，我家在滨河路电视台家属院住，在中州路与车站路交叉口处，我正骑着，有车影响到我，我倒在地下了，车没有碰到我。
2、证人柳某证言
2012年12月2日晚上10点多在中州路与车站路口路过时见到一男的摩托车倒在地下，这男的坐在摩托旁边地下，怕出事就报警了。这男的像是喝醉了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2012】001213号血醇鉴定报告：
鉴定结果：从送检的马某血液中检出乙醇成分，其含量为220.49mg/100ml。
4、书证
（1）犯罪嫌疑人的身份证明
证明犯罪嫌疑人马某的年龄等基本情况，说明犯罪嫌疑人马某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科证明
证实犯罪嫌疑人马某无前科。
（3）出警经过
证实2012年12月2日22时30分许，南阳市公安局卧龙岗分局接到市局指挥中心指令，民警崔太玉、胡雄征到中州路与车站路口西南角的现场，一名40多岁男子坐在路边，路口西南角路面上一辆豫RGP8**两轮摩托车倒在地上，民警将摩托车扶起，发现摩托车钥匙处于开启状态，摩托车处于3档。对坐在路边的男子进行询问，自称马某，地上倒着的摩托车是他的，今天晚上和朋友一起在此路口西大约100米处的贵州花江狗肉火锅店吃饭饮酒后独自骑摩托车行至此处不胜酒力摔倒在地。于是民警依法将其传唤至卧龙岗派出所做进一步调查处理。
（4）南阳市公安局卧龙岗分局扣押及发还物品清单（5）现场指认照片
（6）马某的驾驶证及机动车行车手续
（7）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表
证实在2012年12月2日22时25分在南阳医专第一附院抽取马某血样。
（8）证明
证明马某是卧龙区环境卫生管理站职工
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人马某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人马某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一三年四月十五日
书记员 田飞宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：张远波，住广西灵山县。
被告：李玲，住广西灵山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张远波、李玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼，被告张远波、李玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月14日，被告张远波向原告申请个人消费贷款。2014年4月25日，原告与两被告签订《个人授信合同》，约定授信额度为150万元，授信期限1年。同日，被告张远波签署《个人融资易额度及支用开通/终止/变更申请表》，向原告申请融资易转账额度100万元，期限为12个月，有效到期日为2015年4月25日。2014年5月6日，原告与两被告签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定合同项下融资易转账额度为100万元，有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年4月24日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，若两被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但两被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、两被告偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利【截止至2016年11月21日，利息52522.76元、罚息301057.29元；从2016年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮80%再上浮50%计付（即年利率16.2%）】；
二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告张远波、李玲未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月14日，被告张远波向原告申请个人贷款并递交《个人贷款申请书》，被告李玲在共同还款声明中签字捺印确认愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任。
2014年4月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告张远波（受信人）、被告李玲（共同还款人）签订了编号为82012014100337的《个人授信合同》，约定如下主要条款：授信额度总额为150万元；授信额度有效期为1年，自2014年4月25日起至2015年4月25日止；受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期）；受信人不能按照本合同或有关业务合同的规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费、诉讼费等费用由受信人承担等。
同日，被告张远波签署《个人融资易额度及支用开通/终止/变更申请表》，向原告申请融资易转账额度100万元，期限为12个月，有效到期日为2015年4月25日。
2014年5月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人，授信人）与被告张远波（借款人，受信人）、被告李玲（共同还款人）签订编号为8201201410033的《个人融资易额度及支用借款合同》，约定如下主要条款：合同项下融资易转账额度为100万元整；有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年4月24日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%计算（年利率10.8%），签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款期限在一年以下的，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次性还本；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的共同还款人（如有）确认，即视为同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2014年5月6日，原告依约向被告张远波发放贷款100万元，被告张远波借款后未按期归还，截止至2016年11月21日，尚欠原告借款本金100万元、利息52522.76元、罚息301057.29元。
庭审中，原告表示被告张远波与被告李玲于2002年1月12日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此原告提交了其结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。涉案借款被告李玲作为共同还款人在合同上签字捺印确认，则被告李玲应与被告张远波承担共同偿还责任。
被告张远波借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告张远波、李玲偿还贷款本金100万元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月21日的利息52522.76元、罚息301057.29元；从2016年11月22日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金100万元为基数，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告张远波、李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张远波、李玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金100万元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月21日的利息52522.76元、罚息301057.29元；从2016年11月22日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金100万元为基数，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15230元、保全费5000元，合计20230元，均由被告张远波、李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第1号
公诉机关永靖县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，男，1972年2月19日生，汉族，甘肃省永靖县人，农民，住永靖县。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告人姬某某，男，1968年12月31日生，汉族，甘肃省永靖县人，高中文化，农民，住永靖县。2013年8月23日因涉嫌破坏生产经营罪被永靖县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于永靖县看守所。
辩护人韩万军，临夏平湖律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人姬某某犯破坏生产经营罪，于2013年12月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日、2月17日依法公开进行了合并审理，永靖县人民检察院指派检察员焦玉章、罗发霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某及其委托代理人罗琳才，被告人姬某某及其辩护人韩万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：被告人姬某某为泄愤报复于2012年5月10日、2013年5月28日将高某某位于永靖县某某镇某某村路口的温室塑料棚用水果刀划破；2013年4月13日凌晨，姬某某在高某某温室塑料棚旁的房屋内放火，致房屋及屋内电视机等物品均有不同程度损坏；2013年8月16日凌晨，姬某某又将高某某温室塑料棚旁的房屋门锁、门窗及屋内的电热水器、喷雾器砸坏。经永靖县价格认证中心鉴定：被损物品价值共计为11518元。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以破坏生产经营罪追究被告人姬某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某某诉求依法追究被告人姬某某的刑事责任并请求赔偿温室塑料棚损失、棚内农作物损失、损坏房屋及屋内物品等损失共计119220元。
庭审中，被告人姬某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，愿意认罪伏法，辩解其系初犯，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人能如实供述犯罪事实，具有初犯、其亲属积极向法庭交赔偿款等情节，建议法庭对被告人姬某某从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人高某某认为公诉机关疏漏了追究被告人放火、私藏弹药的罪行，被告人的多次破坏行为给其和家人造成了物质和精神上的巨大损害，对被告人应予严惩。诉讼代理人认为原告人的赔偿请求和数额均合法，应予以支持。
经审理查明：被告人姬某某怀疑与其有不正当男女关系的一妇女与高某某也有不正当男女关系，遂伺机报复高某某。2012年5月10日23时许，被告人姬某某驾驶自己的力帆牌110型摩托车，携带手电筒和水果刀来到永靖县某某镇某某村路口高某某的温室塑料棚旁，用水果刀在塑料薄膜上划了长约45米的2道裂口，后逃离现场。经永靖县价格认证中心鉴定：被损塑料薄膜和所种植玉米价值共计为6624元。
2013年4月13日凌晨1时许，被告人姬某某驾驶摩托车，携带抓蝎子用的照明灯和打火机来到高某某的温室塑料棚旁，用石块砸破窗户玻璃，将床上衣服点燃后逃离现场，致房屋及屋内电视机、影碟机等物品均有不同程度损坏。经永靖县价格认证中心鉴定：被损房屋、电视机、影碟机、电视接收器、衣物价值共计为2450元。
2013年5月28日凌晨零时许，被告人姬某某驾驶摩托车，携带手电筒和水果刀来到高某某的温室塑料棚旁，用水果刀在塑料薄膜上划了长约1米、1米、1.5米、2米的4道裂口，后逃离现场。经永靖县价格认证中心鉴定：被损塑料薄膜和所种植西红柿价值共计为2324元。
2013年8月16日凌晨1时许，被告人姬某某来到高某某的温室塑料棚旁，用石块砸开温室塑料棚旁房屋门锁，将窗户玻璃、屋内电热水器和喷雾器砸坏。经永靖县价格认证中心鉴定：被损坏电热水器和喷雾器价值共计为120元。
高某某在被告人姬某某四次作案后均向公安机关报案。2013年8月22日被告人姬某某被公安机关抓获。被告人作案时所使用的工具除摩托车外其他工具因被丢失或损坏未被公安机关扣押。附带民事诉讼原告人高某某对永靖县价格认证中心鉴定意见持有异议，未申请重新鉴定，要求被告人赔偿10万损失费。经本院多次调解双方未达成协议。2014年1月21日，被告人姬某某亲属主动向本院交赔偿款11518元。
上述事实，有作案工具摩托车、报案材料、户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、涉案财物价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告人姬某某无视国法，为泄愤报复故意多次破坏他人生产经营，造成损失11518元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人姬某某系初犯、能当庭自愿认罪，其亲属积极向本院交赔偿款，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人姬某某在实施犯罪时所使用的摩托车属作案工具，应予11518没收。对附带民事诉讼原告人高某某的合理诉求予以支持。为维护生产经营秩序，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年8月22日止。）
二、作案工具摩托车一辆，予以没收；
三、被告人姬某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某经济损失11518元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
审 判 员 李 惠
人民陪审员 宋勇平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 锋