辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1001号
上诉人（原审原告）：李娜（曾用名李伟），女，1984年9月1日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李广平，男，1955年3月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：本溪市红十字会医院，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：苏丙贺，该院院长。
委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审原告李娜诉原审被告本溪市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，辽宁省本溪市平山区人民法院于2014年12月5日作出（2014）平民一初字第00163号民事判决。宣判后，原审原告李娜不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月9日作出（2015）本民三终字第00058号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2017年2月13日作出（2015）平民初字第00585号民事判决。宣判后，原审原告李娜不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。上诉人李娜及其委托诉讼代理人李广平、被上诉人本溪市红十字会医院的委托诉讼代理人沈延志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜上诉请求：撤销一审判决，改判本溪市红十字会医院赔偿李娜损失100万元。事实及理由：100万元是除医药费之外的家庭赔偿。因为我母亲去世与本次医疗事故有关联。手部受伤的治疗费用应该花多少，医院承担多少。同时，申请进行司法鉴定，即对左手伤情及后续治疗费用进行鉴定、对腹部刀口是否影响生育及刀口是否构成伤残进行鉴定、对腿部伤疤能否导致膝盖疼痛及腿部伤疤是否构成伤残进行鉴定。
本溪市红十字会医院辩称：同意一审判决结果。事实和理由：李娜要求赔偿100万家庭赔偿不符合法律规定。对其提出的三项鉴定申请根本就无法鉴定，且我院也不同意其鉴定申请。
李娜向一审法院起诉请求：1、要求本溪市红十字会医院赔偿各项经济损失100万元；2、申请对李娜伤情进行司法鉴定；3、诉讼费由本溪市红十字会医院承担。
一审判决认定事实：2006年5月19日中午，李娜在本溪市某某加工厂工作时，卷板机上的木板压到李娜左手食指至小指。李娜受伤后，由本溪市某某加工厂的负责人将李娜送到本溪市红十字会医院处进行治疗，本溪市红十字会医院以李娜左手撕脱伤收入院，据病历记载，李娜当时左手广泛撕脱伤，肌腱、指骨外露、末梢无血运及感觉，左手小指末节脱位。14时30分左右，李娜在全麻下行左手清创，截除第2-5末节指骨并咬掉关节面止血，指骨行克氏针固定，去除多余脂肪及皮下软组织，修整皮缘，左腹切开约10cm钝性，分离皮下脂肪层，直至左手指全被覆盖，缝合左手背皮肤与腹部皮肤，固定左手于腹部，行腹部皮瓣转移术。6月22日李娜及家属主动要求出院，出院诊断为左手套脱伤。2006年6月29日李娜到本溪市第一人民医院进行手心、手背植皮手术。
李娜伤情经本溪市劳动保障局认定为工伤，本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为工残六级。2007年11月，李娜到本溪市明山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同年12月作出仲裁裁决，本溪市某某加工厂支付李娜各项工伤费用4.4875万元。2010年2月，李娜向本溪市平山区卫生局申请医疗事故鉴定，经本溪市平山区卫生局委托，本溪市医学会接受委托对李娜与本溪市红十字会医院的医疗事故争议进行了技术鉴定。2011年5月，本溪市医学会作出鉴定结论，分析意见为：本病例诊断明确，手术、方案选择合理，处理及时，但术中未能采取有效的防止并指粘连发生的措施，违反了医疗诊疗规范及常规。本病例病情严重，手部脱套伤是手部严重损害，伤情本身即可致手畸形及手功能不同程度丧失的严重损害后果。而Ⅰ期手术未能采取有效措施防止并指，给后续治疗带来困难。故医方的诊疗行为存在过错，与患者目前损害后果存在因果关系，医方应负轻微责任。结论为：本病例属于三级丁等医疗事故（系指器官部分缺损或畸形，有轻度功能障碍，无医疗依赖，生活能自理）。医方应承担轻微责任。对李娜的医疗护理建议：可行分指手术。
本案在平山区人民法院（2014）平民一初字第00163号案件审理过程中，李娜申请鉴定，某某大学司法鉴定中心和辽宁某某司法鉴定所均不予受理，退回送检材料。
本次诉讼过程中，李娜申请对左手伤情及后续治疗费用进行鉴定、对腹部刀口是否影响生育及刀口是否构成伤残进行鉴定、对腿部伤疤能否导致膝盖疼痛及腿部伤疤是否构成伤残进行鉴定、对左侧头部疼痛与打麻药有无关联进行鉴定、对治疗左臂时打麻药能否导致左侧乳房疼痛及是否有因果关系进行鉴定。经过本溪市中级人民法院依法委托，中国某某医科大学法医司法鉴定中心、北京某某司法鉴定所接受委托后均不予受理。后又委托至北京某某物证鉴定中心，经电话沟通，该中心表示需先行提供治疗方案和病历等材料才予研究是否接受委托进行鉴定，因李娜未提供治疗方案，也未能鉴定。现李娜在庭审中明确表示撤回鉴定申请。
2011年，李娜曾因该纠纷提起诉讼，我院以李娜要求适用《中华人民共和国侵权责任法》进行赔偿与法律规定相悖为由，驳回其诉讼请求。
一审法院认为，本溪市红十字会医院的侵权行为发生在2006年5月，李娜手指的损害后果亦发生在《中华人民共和国侵权责任法》2010年7月1日施行之前，且本溪市红十字会医院的医疗行为被本溪市医学会出具的本溪医鉴2010-006号医疗事故技术鉴定认定为三级丁等医疗事故，故本案应适用《医疗事故处理条例》进行处理。具体的赔偿项目和数额为：⑴残疾生活补助费：根据医疗事故等级与伤残等级的对应关系，李娜应认定为九级伤残，参照医疗事故发生地居民人均生活消费支出，按照20%的责任比例计算为2.5868万元；⑵精神损害抚慰金：根据李娜的伤情及被告的过错程度，酌定为1.8万元；⑶交通费：李娜本人及必要的陪护人员因就医、复查实际发生的交通费酌定为1000元。上述共计4.4868万元。关于李娜的后续治疗费用问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案至辩论终结前，李娜未提供证据证明有后续治疗费用的发生，虽然李娜曾申请对后续治疗费用进行鉴定，但沈阳地区的多家鉴定机构均不予受理，后联系北京地区的几家鉴定机构，只有北京某某物证鉴定中心表示需先行提供治疗方案和病历等材料，才予研究是否接受委托，随后李娜向本庭要求宽限一定时间，到北京进行治疗进而提供治疗方案，为此本庭裁定中止诉讼，以便李娜能够及时治疗并取得鉴定所需治疗方案，但李娜回来后仍未能提供鉴定所需材料，故鉴定亦未能进行。李娜的后续治疗费用，因未能提供医疗证明或鉴定结论证明确定必然发生的费用，故本次诉讼对该项请求不予处理。关于本溪市红十字会医院以李娜的诉讼请求已被判决驳回，不应再受理的主张，2011年的诉讼虽然李娜也请求赔偿，但其请求的理由与本次的理由不同，不违反“一事不再理”原则，故对本溪市红十字会医院的主张，本院不予支持。依照《医疗事故处理条例》第二条、第五十条，《最高人民法院关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪市红十字会医院于本判决生效后10日内赔偿原告李娜残疾生活补助费、精神损害抚慰金、交通费，共计4.4868万元；二、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.38万元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案本溪市红十字会医院与李娜侵权行为均发生在《中华人民共和国侵权责任法》2010年7月1日施行之前，一审判决依据《医疗事故处理条例》赔偿正确，本院予以维持。
关于李娜提出要求本溪市红十字会医院对其手部伤情今后治疗费用进行赔偿，并提出对其左手伤情及后续治疗费用进行鉴定、对腹部刀口是否影响生育及刀口是否构成伤残进行鉴定、对腿部伤疤能否导致膝盖疼痛及腿部伤疤是否构成伤残进行鉴定司法鉴定一节。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求与所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案李娜要求本溪市红十字会医院赔偿其后续治疗费用应当提交证据予以证明。就本案而然，李娜要求进行的三项鉴定申请，经一、二审法院多方寻找鉴定单位均未果。且李娜也无法查找出可以鉴定的单位。因此，对赵宏要求进行司法鉴定的请求，本院无法支持。故对其要求本溪市红十字会医院赔偿手部后续治疗费用证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。李娜可待其有医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用后，另案诉讼解决纠纷。
关于李娜提出要求本溪市红十字会医院赔偿其家庭损失100万元一节。因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万三千元，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；