山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2033号
上诉人（原审原告）：王长顺，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘永臣，男，1977年11月17日出生，汉族，市民，住单县。
上诉人（原审被告）：郭强，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住单县。
上诉人（原审被告）：丁长红，男，1973年3月13日出生，汉族，市民，住单县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
原审被告：单县诚达房地产开发有限公司。住所地：单县人民路中路东人民路小学路南。
法定代表人：于宝珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞静，山东盛雅律师事务所实习律师。
上诉人王长顺因与上诉人刘永臣、郭强、丁长红，原审被告单县诚达房地产开发有限公司（以下简称诚达公司）健康权纠纷一案,不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王长顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由上诉人刘永臣、郭强、丁长红负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定上诉人王长顺的住院时间错误，王长顺实际住院138天，误工时间、护理时间也是138天而不是60天，故误工费应为20838元，护理费为11868元。2.一审法院认定王长顺的治疗费是31980.05元错误，其实际支出医疗费35076.05元，均是合理支出，依法应由刘永臣、郭强、丁长红负担。
刘永臣、郭强、丁长红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由上诉人王长顺负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案系因王长顺辱骂丁长红引起，王长顺在本案中存在过错，一审判决认定刘永臣、郭强、丁长红对王长顺的伤害承担全部责任错误。2.一审判决认定刘永臣、郭强、丁长红赔偿王长顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费错误。王长顺在菏泽市立医院所作的相关检查及用药花费有部分与本次损伤无任何因果关系，且在济宁医学院附属医院做的磁共振检查费用没有相关病历予以佐证，故对上述检查及用药花费不应承担赔偿责任。王长顺的转院治疗无相关证明，在菏泽市立医院产生的费用其不应承担。一审法院按照建筑业的赔偿标准计算王长顺的误工损失错误，王长顺在事故发生时是工地的项目经理，其并未从事特种作业资格证上载明的工作，应按照农村居民的赔偿标准计算。一审法院认定误工时间60天错误，按照城镇居民赔偿标准计算王长顺的护理费错误，王长顺一审提交的证据均不能证明其在城镇居住。王长顺所受伤害无需护理，不应认定护理费。住院伙食补助费只能按在单县东大医院住院2天计算。一审法院认定营养期过长，营养费认定错误。认定鉴定费4900元缺乏事实和法律依据，该鉴定费的产生是王长顺两次申请鉴定产生的，不应由刘永臣、郭强、丁长红负担。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
刘永臣、郭强、丁长红针对王长顺的上诉辩称，上诉人王长顺的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，具体理由同上诉状。
王长顺针对刘永臣、郭强、丁长红的上诉辩称，同上诉意见。
诚达公司述称，同意一审判决。
王长顺向一审法院起诉请求：1．依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计100000元（最终赔偿数额待鉴定结论作出后确定）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系山东金麟基础工程有限公司工作人员，在公司任项目部经理职务。2015年4月7日山东金麟基础工程有限公司与被告诚达公司签订《桩基基础施工合同》，约定由山东金麟基础工程有限公司负责被告诚达公司开发的单县教师之家商住小区建设项目中的施工任务，原告作为项目部经理负责该项目施工建设。2015年6月15日，原告在开发区人民路“教师家园”小区建筑工程指挥部工作时，被告刘永臣、丁长红、郭强找到原告，强迫原告购买其混凝土用于工程建设。因原告拒绝购买，三被告对原告进行殴打，原告于受伤当日被送往单县东大医院治疗，次日转入菏泽市立医院住院治疗。后原告报案，要求按寻衅滋事罪追究三被告刑事责任，单县公安局以三被告涉嫌强迫交易罪进行立案侦查，于2015年9月24日将案件撤销，并于2015年9月26日向三被告做出行政处罚决定书，对三被告进行了行政处罚。三被告拒不赔偿原告的经济损失和精神损失。另根据山东金麟基础工程有限公司与被告诚达公司签订的桩基基础施工合同约定，被告诚达公司有义务保障原告的人身安全，而被告诚达公司未尽到安全保障义务，致使原告身体受伤，依法也应承担赔偿责任，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告提交如下证据：1.单县公安局2015年9月26日出具的行政处罚决定书复印件3份，分别为单公（开发区）行罚决字【2015】00055、00056、00057号，载明：违法行为人分别为郭强、丁长红、刘永臣，将王长顺殴打致伤，经鉴定王长顺的伤情为轻微伤，对郭强、丁长红、刘永臣分别处以行政拘留十五日，各罚款壹仟元；2.住院病案两份：单县东大医院住院病案记载：入院时间为2015年6月15日-6月16日，入院诊断为：头皮血肿，其他诊断：身体多处挫伤。诊疗经过载明：入院后给予积极完善相关检查，给予颅脑CT、胸部CT、左肩+左肘X线等辅助检查，明确诊断，××、补液等对症综合治疗，患者及家属要求出院，给予办理出院手续。另一份菏泽市立医院病案载明：住院时间为2015年6月17日-2015年11月1日，入院诊断为脑震荡、多处软组织损伤，出院诊断为好转；原告对于转院治疗病情未提供需转院治疗的相关证据证明。3.医疗费单据共17张，其中单县东大医院单据1张，计费1605.25元；菏泽市立医院单据15张，计费32510.8元；济宁医学院附属医院单据1张，计费960元，共计金额35076.05元；4.王长顺身份证、户口本，桩基基础施工合同一份，该合同载明：“CFG桩施工合同，建设单位：单县诚达房地产开发有限公司,施工单位：山东金麟基础工程有限公司,工程名称：单县教师之家商住小区建设项目。．.．”；桩基施工承包合同，该合同记载：“甲方：山东金麟基础工程有限公司，乙方：王长顺，经甲乙双方协商同意，乙方愿意承包甲方的长螺旋桩机和分配给的。具体事宜达成如下条款。”；证明一份，该证明属山东金麟基础工程有限公司证明王长顺系其公司在单县教师之家工地项目经理，负责该工地的一切事务；商品房买卖合同一份，系李桂荣购买房屋一套。理财卡账户明细对账单一份，王长顺的建筑行业特种作业操作资格证两份；5.王长顺住院期间护理人员李桂荣身份证、户口本、商品房买卖合同，李玉玲身份证户口本房产证各一份；6.司法技术鉴定意见书两份，分别为单县中心医院司法鉴定意见书、该鉴定意见书载明：“1、被鉴定人王长顺之损伤，构不成相应伤残等级评定标准；2、被鉴定人王长顺之损伤，自损伤之日始，误工损失日为陆拾日；3、被鉴定人王长顺之损伤，自损伤之日始，护理期限为叁拾日，住院期间壹人护理；4、被鉴定人王长顺之损伤，营养费用需人民币玖佰元。”；另一巨野县人民医院司法鉴定意见书载明：“1、被鉴定人王长顺误工期为60日；2、被鉴定人王长顺其护理人数及期限为住院期间（137日）一人护理，出院一人护理时间为7日”。以上两份司法鉴定书，单县中心医院司法鉴定书为原告在一审法院诉前调解室申请所出具鉴定结果，认可单县司法鉴定所对王长顺需要营养费用需人民币玖佰元的鉴定意见，对于其他鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，巨野县人民医院鉴定所出具鉴定意见；7.鉴定费发票三张，其中单县中心医院司法鉴定所出具2张票据，计款3200元，巨野县人民医院鉴定所出具1张票据，计款1700元；8.营养费发票一张，2015年10月17日由银座股份有限公司菏泽银座商城出具的发票，计款1266元；9.交通费发票174张，计款1675.5元。原告认为以上证据可以证明被告刘永臣、郭强、丁长红将原告殴打致伤的事实，三被告被单县公安局处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚；王长顺被三被告殴打致伤，住院治疗的情况，共计治疗花费35076.05元；原告虽是农业户口，但从事建筑工作，误工费按照建筑行业标准计算；原告护理人员的情况，证明在城镇居住；鉴定书可以证明原告住院期间需营养费及护理时间137天，且原告支出鉴定费4900元；为加强营养购买营养品支出1266元、支出交通费1675.5元，均应有四被告承担赔偿责任。
以上证据经被告丁长红、刘永臣、郭强质证，对行政处罚决定书的真实性无异议；对单县东大医院病历真实性无异议，对原告菏泽市立医院病历有异议，该病历档案证明原告于2015年6月17日入院治疗，同年11月1日出院，所记载截止到同年9月17日至11月1日一直没有治疗病情，属于挂床，且原告转院未提供需转院的相关证明，对此，三被告对菏泽市立医院由原告产生的一切费用均不应承担赔偿责任；对于医疗费单据17张，除了原告在东大医院1605.25元认可外，对其余均有异议，原告提供的单据有骨关节外科诊疗费用，还有血清检测费用，还有血细胞分析、乙肝测定、××测定、耳鼻喉科的检测以及用药花费，在济宁医学院附属医院做的磁共振检查费用均与本次损伤无任何因果关系，对此治疗费的费用被告不予承担；对王长顺身份证、户口本真实性无异议，认为建筑行业特种作业操作资格证两份与本案无关联性，该资格证证明原告具有建筑电工及建筑电气焊接切割工的资格，而作为原告在事件发生的时候是单县教师之家工地的项目经理，其并未从事上述资格证上所载明的两项工作，因此该两份资格证与本案无关联性，对证明无异议，对桩基施工承包合同真实性、合法性、关联性均有异议，对桩基基础施工合同、商品房买卖合同、还款证明均有异议。因原告方未提供其与李桂荣结婚证，无法证明王长顺与李桂荣系夫妻关系；对王长顺护理人员李桂荣身份证、户口本真实性无异议，但与本案关联性提出异议，对商品房买卖合同、李玉玲身份证、户口本、房产证真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关联性；对鉴定意见书两份，均有异议，对单县中心医院鉴定，该鉴定中第3页根据人身损害三期评定标准，根据的是第4.11条皮下血肿，作为皮下血肿误工期是7-15日，无需护理和营养，鉴定书中依据的第4.7.1条闭合性轻型颅脑损伤评定规范中规定误工期为30-45天，原则上不考虑护理和营养，鉴定报告中依据的第10.1.1条皮肤擦挫伤之规定明确规定误工期是7-15日，无需护理，营养期是1-7日，因此,单县中心医院出具的鉴定意见书明确的与评定规范相矛盾，所做的结论是不客观不真实的，因此，对该鉴定中做的误工期限、护理期限、营养费等鉴定结论提出异议，对巨野鉴定意见书真实性客观性均有异议，该鉴定资料中写的是单县中心医院的病历，而原告并未在中心医院住院治疗，对鉴定结论也有异议，从原告提供的病历可以看出原告的损伤只是皮下血肿及多发性软组织损伤，并不是严重的伤情，作为巨野鉴定机构将原告住院137天作为护理天数，有违相关法律，且鉴定结论中对其护理期限的鉴定误工期限的鉴定并未做具体说明，三被告不予认可，对于司法鉴定结论不公正客观；对鉴定费发票三张均有异议，该两份鉴定书的鉴定结论不符合客观事实，被告不予承担；对营养费发票一张有异议，该发票上注明的是食品，不能证实作为营养品，对此不予认可；对交通费发票174张，对真实性、合法性、关联性均有异议，法律规定交通费是转院、××发生的费用，但原告无法证实，三被告不予承担。
以上证据经被告诚达公司质证，对行政处罚决定书的真实性无异议，该决定书证明案发地为棚户区改造王楼片区指挥部门口，××单县人民路上，且该指挥部属于单县人民政府为拆迁设立的部门，不属于该公司管辖范围，对此，在其门口发生的事件，不属于该公司安全保障范围内。对李桂荣购房合同证明目的有异议，无法证实李桂荣与原告是夫妻关系，同时购房合同并不代表居住的事实，对王长顺收入其应当提供3年以内的年平均收入，不能参照其执业资格。其他质证意见同被告丁长红代理人质证意见。
本案审理过程中原告申请一审法院调取单县公安机关材料一宗：刑事立案决定书，该决定书载明：“决定对郭强等人强迫交易案立案侦查。2015年6月19日，单县公安局”；立案告知书一份；撤销案件决定书，该决定书载明：“郭强等人强迫交易案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。2015年9月24日，单县公安局”。行政处罚决定书三份；法医鉴定意见书一份，该鉴定意见为：“王长顺损伤程度为轻微伤”。郭强讯问笔录两份，记载郭强陈述：“2015年6月15日，其与丁长红、刘永臣找王长顺谈生意的事，当时其和刘永臣在车内坐着，看到丁长红走到王长顺跟前，不知什么原因双方吵了起来，其朝王长顺胸部跺了两脚，随后被杨公庆和魏局长拉走，刘永臣又拿马扎朝王长顺头上砸了两下，当时就把王长顺打倒地上了。．.．”。丁长红讯问笔录两份，记载丁长红陈述：“2015年6月15日其和郭强、刘永臣找王长顺谈打桩的事情，在指挥部门口遇到王长顺，后发生口角，其用脚在王长顺电车上踢了两脚，郭强过来朝王长顺胸部跺了一脚，其和郭强被杨公庆和魏局长拉走，随后刘永臣拿着马扎子朝王长顺头上砸了两下，当时就把王长顺打倒在地上了。”。刘永臣讯问笔录两份，记载刘永臣陈述：“2015年6月15日上午，在教师之家指挥部门口，其和郭强、丁长红找王长顺商量打桩的事，其听到王长顺和丁长红骂起来了，丁长红用脚朝王长顺电车踢了两脚，郭强下车跑过去朝王长顺的胸部跺了两脚，其从指挥部办公室拿了个马扎子朝王长顺的头上、后背部一共砸了两下，当时就把王长顺打倒在地。”。王长顺询问笔录两份，记载王长顺陈述：“2015年6月15日，其在教师之家项目指挥部遇到丁长红等人，丁长红喊其跟着去订混凝土，其说有事没去，丁长红朝其脸上扇了一耳光，随后其跑到指挥部，丁长红追着又踹了其胳膊一脚，随后郭强往其胸部踹了一脚，把其踹倒在地，又一名陌生男子拿椅子往其头上和背上砸，把其砸倒在地。”。杨公庆询问笔录四份，魏俊杰询问笔录两份，吴勇、李某、刘海军、朱学臣、吉福增、张连房、刘继春询问笔录各一份。经原告质证，对郭强、丁长红、刘永臣三人讯问笔录中关于王长顺对丁长红辱骂有异议，对其他证据均无异议。经被告丁长红、郭强、刘永臣质证，对王长顺、杨公庆、李某三人笔录有异议，其余的证据均无异议，认为双方打架的起因是三被告找原告商量打桩工程生意之事，原告王长顺事先辱骂丁长红继而发生打架事件，证人李某证言中，说三被告恐吓王长顺使用鑫联公司混凝土之事不是事实；原告王长顺说三被告强迫其使用鑫联公司混凝土之事也不属实。经被告诚达公司质证，认为上述所有证据材料均证实案发地在单县人民路单县交警大队事故科对过指挥部门口大路上发生的矛盾，未在被告诚达公司施工工地的范围，不属于被告诚达公司安全保障义务范围以内，不应承担责任。
一审法院于2016年8月29日对王长顺的调查笔录，王长顺陈述：其为郝以彪公司员工，郝以彪的公司承包被告诚达公司桩基基础工程，并分包给其一部分工程，其有分包合同。当时其只记得有三个人打其，是不是诚达公司的人其不清楚。另陈述案发过程及申请对护理期限及人数、误工期限要求重新鉴定。对于其转院到菏泽市立医院是否有转院手续其不清楚。该调查笔录经三被告质证，对笔录部分有异议，对原告说公司承包给他的工程有异议，与其他笔录中原告陈述系打工的相互矛盾，原告说三被告到工地上让其用鑫联公司混凝土不属实，是原告先辱骂丁长红，原告陈述有人拿板子打的他的头这与公安机关查实的事实不相符。经被告诚达公司质证，同被告丁长红代理人意见。
本案审理过程中，被告丁长红、郭强、刘永臣申请一审法院调取原告王长顺在菏泽市立医院治疗和用药详单等相关材料，××人费用汇总清单4页，对于原告每天用药治疗材料，菏泽市立医院电脑存档显示并拍照2页，显示原告于2015年8月7日起至出院未用药治疗病情。经原告质证，均无异议，经被告丁长红、郭强、刘永臣质证，对真实性无异议，对用药的合理性及关联性提出异议，其用药清单中其所用药物及检查大部分项目与其治疗外伤无关，除治疗头部外伤以及皮肤软组织损伤花费的医疗费外，其余的医疗费均不予认可，对原告做的梅毒检查等项目也不予认可，且住院期间原告有挂床的情况，对于挂床期间产生的一切费用均不予承担；经被告诚达公司质证，对其真实性无异议，但对原告用药的合理性及关联性提出异议，其用药清单中其所用药物及检查大部分项目与其治疗外伤无关，且与被告诚达公司无关联性。2016年12月15日，丁长红申请对原告在菏泽市立医院所作的治疗、检查和用药与其所受外伤是否有关联性、合理性、必然性进行鉴定，并申请对原告误工期、护理人数及期限、营养期进行重新鉴定。2017年2月27日，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王长顺在菏泽市立医院所做的治疗、检查和所用药品与其所受外伤具有关联性、合理性、必然性；误工期需30-45日，原则上不考虑护理、营养期限。经原告质证，对该鉴定书的鉴定意见第一部分“被鉴定人王长顺在菏泽市立医院所做的治疗、检查和所用药品与其所受外伤具有关联性、合理性、必然性”这一鉴定意见无异议，对于鉴定意见第二部分“误工期需30日-45日，原则上不考虑护理、营养期限”有异议，认为两部分的鉴定意见相互矛盾，原告在市立医院住院137天是事实，因此原告的误工期限和护理期限应以住院期间时间为准。为了查明事实，要求再次申请法院委托具有权威性的西南政法大学司法鉴定中心或者北京法源司法科学证据鉴定中心予以鉴定。经被告丁长红、郭强、刘永臣质证，对济宁祥诚司法鉴定所出具的鉴定意见书中第五项鉴定意见中第一部分“被鉴定人王长顺在菏泽市立医院所做的治疗、检查和所用药品与其所受外伤具有关联性、合理性、必然性”有异议，因在其病例中明显有其检查梅毒以及其他治疗与其外伤无关联性的治疗和用药，故对其提出异议，对该鉴定意见第二部分“误工期需30日-45日，原则上不考虑护理、营养期限”无异议，且该鉴定所的选择是经双方共同选择，并未违反相关程序，因此原告要求重新鉴定不符合法律规定，请求法院不予准许。经诚达公司质证，同被告丁长红代理人意见。被告丁长红、郭强、刘永臣提交鉴定费发票一张，证明被告花费2800元鉴定费，经原告质证无异议，对鉴定费用的承担应依法判决。2017年3月22日济宁祥诚法医司法鉴定所出具补充说明，认为综合评定护理期限、营养期为10-20日，经原告质证有异议，认为该补充说明没有充分合理的理由对其所做的鉴定结论予以合理的说明，并申请重新鉴定；对于原告要求再次进行司法鉴定，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定，原告的申请不属于该法律规定的重新鉴定的情形，口头告知不予准许。经被告丁长红、郭强、刘永臣质证对补充说明有异议，经诚达公司质证无异议。
一审法院另查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，2015年度建筑业平均工资为55292元。
一审法院认为，2015年间，被告诚达公司承包单县教师之家商住小区建设项目，将该建设基础基桩工程发包给山东金麟基础工程有限公司，原告在山东金麟基础工程有限公司内承包了部分基础桩基工程，并负责基桩施工。2015年6月15日上午11时许，原告去银行办理业务回来，行至单县开发区人民路单县交警大队事故科对过“教师之家”小区建筑工程指挥部门口，与被告丁长红因建筑生意发生口角，被告郭强与丁长红系亲属关系，丁长红与刘永臣系朋友关系，随后被告郭强往原告胸部跺了一脚，后来被告刘永臣在指挥部内拿了一个马扎向原告头部及后背部砸了二下，致原告受伤送往单县东大医院住院治疗，后转入菏泽市立医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为：“轻微伤”，对此事实，有原、被告在公安机关的陈述，询问笔录，调查的证人证言、行政处罚决定书相互印证，足以认定，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告刘永臣、丁长红、郭强殴打原告致其受伤，依法应当承担赔偿责任。
原告王长顺因此次事故受到的损失为：1.关于医疗费问题。原告在东大医院住院一天，后转入菏泽市立医院，虽无转院手续，但原告被三被告殴打致伤的事实存在，对原告的治疗、检查和所用药品与其所受外伤具有关联性、合理性、必然性，故对于原告在菏泽市立医院花费医疗费的事实予以认定，从原告在菏泽市立医院住院费用清单显示及病案记载，自2015年8月7日起至2015年11月1日原告出院，未再发生治疗费，仅发生“诊疗费、床位费、医疗废物处置费”，故认定原告在菏泽市立医院住院时间为2015年6月17日至2015年8月7日，共计住院治疗51天，对此，原告自2015年8月7日至2015年11月1日期间（共计86天），所发生的床位费按每天30元为、诊疗费按每天4元、医疗废物处置费按每天2元，共计3096元，对此花费，根据原告的伤情及在医院综合治疗情况分析，视为原告伤情治愈，故该费用应由原告承担，应从治疗费中扣除。原告在单县东大医院住院治疗1天，治疗费1605.25元，济宁医学院附属医院，计款960元，菏泽市立医院花费32510.8元，共计医治费35076.05元，扣除3096元，计31980.05元；2.关于原告误工费问题。根据原告受害程度及住院治疗情况，此伤害已给原告家庭生活及经济收入造成一定损失，结合三次司法技术鉴定意见分析论证，误工期限确定为60日较为恰当，原告持有特种作业资格证书，应当享有法律规定的建筑业工资待遇，故参照2015年度建筑业平均工资，原告误工费为(55292元÷365日×60日)=9089元；3.住院伙食补助费问题。认定原告住院时间为2015年6月15日至2015年8月6日，共计住院52天，故住院伙食补助费为(80元×52日)=4160元；4.对于原告的护理费及期限问题。从三次司法鉴定对原告的护理期限所作结论，结合原告伤情及受伤部位综合考虑，以及原告住院治疗实际情况，综合确认护理期为30日，一人护理，对于护理人员执行费用标准问题，原告提供护理人员身份证明及居住地相关证据，确认参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元计算，(31545元÷365日×30日)=2592.74元；5.对于原告交通费问题。××人实际支出而产生的费用,××人转院治疗及需要外出诊疗所需的交通费用,原告虽提供了所有出租车出具的交通费票据,但未提供原告实际支出该费用的相关证据证明,票据号码中且有多处联号,其真实性无法确认,原告未提供医院出具的确需转院治疗证明,属原告私自转院治疗，故对其交通费用依法不予采信；6.关于原告营养费问题。原告提供食品发票一张，该票据中无记载所购买营养品的名称，其真实性不予采信。考虑到原告受伤部位所需营养,结合司法鉴定意见综合分析，原告营养费确认为900元；7.关于鉴定费问题。原告的伤情不是因原告有过错而造成,属被告殴打所致,其伤情及需要的鉴定项目,虽经三次司法鉴定所鉴定，鉴定结果均不一致,其鉴定费用的产生,属于被告的过错造成,故应由被告承担,计鉴定费4900元。对第三次的鉴定费用2800元,被告已经支付；8.对于原告请求的精神损害抚慰金问题,因其伤情未达到伤残程度,其精神损害赔偿的要求,无法律依据，故依法不予支持。
对于原告要求被告诚达公司赔偿损失的诉讼请求,原告受到伤害的地点,位于单县开发区人民路单县交警大队事故科对过，“教师之家”小区建筑工程指挥部门口,系原告外出办事途中发生的矛盾,非在被告诚达公司承包施工中产生的后果,且不在被告诚达公司安全保障义务范围内,故对此事故不应承担责任,
三被告辩称此事故起因系原告辱骂被告丁长红引发，原告受伤治疗用药不合理,不合理治疗费用,应由原告承担,只有三被告陈述，未提供其他相关证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于三被告的辩称，依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告刘永臣、丁长红、郭强于判决生效之日起十日内赔偿原告王长顺医疗费31980.05元、误工费9089元、护理费2592.74元、住院伙食补助费4160元、营养费900元、鉴定费4900元，共计53621.79元；二、驳回原告王长顺要求被告刘永臣、丁长红、郭强赔偿交通费、精神损害抚慰金及其他诉讼请求；三、驳回原告王长顺要求被告单县诚达房地产开发有限公司承担损害赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王长顺负担1160元，三被告刘永臣、丁长红、郭强共同负担1140元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王长顺提交以下证据：一、李桂荣与王长顺的结婚证一份,拟证明李桂荣与王长顺系夫妻关系；二、中国人民解放军总医院第一附属医院处方复印件三份,拟证明2015年12月王长顺在中国人民解放军总医院第一附属医院检查时医生仍然要求服药治疗。三、王长顺在菏泽市立医院住院期间病人医嘱清单,拟证明自2015年6月17日至2015年11月1日住院期间,特别是2015年9月17日之后,仍在市立医院检查治疗输液，不存在挂床现象。经质证，刘永臣、郭强、丁长红对证据一、二真实性均有异议，认为上诉人提交的结婚证和三份住院处方都不属于新证据，该结婚证没有王长顺的身份证号，出生日期不正确。对三份处方的真实性有异议，均与事实不符，从上诉人提交的病历可以看出，其损伤只是皮下血肿及多发性软组织损伤，因此，该三份处方与本案无关联性，且系复印件，不具有合法性。证据三不是新证据，对其真实性无异议，对王长顺的证明目的有异议，该费用清单不能证明上诉人在菏泽市立医院住院期间不存在挂床现象，因为汇总清单上所记载的只有部分口服药以及医疗废物处置费，这些花费不是伤者所必须的治疗费用，作为口服西药，其完全可以回家服用。原审被告的质证意见同上诉人刘永臣、郭强、丁长红的质证意见。本院经审查认为，证据一系国家机关出具的结婚证明文件，对其真实性本院予以确认，可以证明王长顺和李桂荣系夫妻关系。证据二系复印件，不符合证据的形式要件要求，无法核实其真实性，对该证据的证明力本院不予确认。对证据三的真实性各方当事人均无异议，对其真实性本院予以确认，该证据结合一审中上诉人王长顺提交的住院病历，可以证明2015年6月17日至2015年9月17日上诉人王长顺住院进行服药、输液、检查等治疗的事实。
本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审判决赔偿责任比例是否适当；二、原审判决医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费是否正确。
关于焦点一，本案中，刘永臣、郭强、丁长红将上诉人王长顺殴打致轻微伤，存在过错，应对王长顺的损失承担赔偿责任。刘永臣、郭强、丁长红主张事发系因王长顺对其进行辱骂，但未提供证据证明，本案现有证据不能证明王长顺存在过错，一审法院认定刘永臣、郭强、丁长红承担全部责任并无不当。
关于焦点二，1.关于医疗费。根据菏泽市立医院住院费用清单、长期医嘱记录清单、病人汇总清单及病案记载，自2015年6月17日起至2015年9月17日止，王长顺一直在住院进行静脉输液等治疗，自2015年9月18日后，其所用药物仅是口服药，未再发生其他治疗费用，王长顺亦未能提交有效证据证明其自此之后进行了其他的治疗，结合其伤情情况及其在医院综合治疗情况，自此之后至2015年11月1日出院共45天产生的“诊疗费、床位费、医疗废物处置费”1620元[（30+4+2）元/天*45天]等费用不应由刘永臣、郭强、丁长红负担。故其住院时间应认定为2015年6月17日至2015年9月17日，共计93天。故其花费的医疗费为33456.05元（1605.25元+960元+32510.8元-1620元），一审法院认定医疗费不当，本院予以纠正。王长顺在菏泽市立医院所作检查是医院为治疗本次外伤而进行的常规检查项目，产生的费用系必要且合理，且与本次外伤存在因果关系，由此产生的相关费用应由侵权人刘永臣、郭强、丁长红负担，在济宁医学院附属医院所作的磁共振检查费用系实际发生且与本次外伤有关，应予支持。王长顺转院亦是为治疗本次外伤，不违反法律规定，由此产生的合理费用应予支持。2.关于误工费及护理费，王长顺持有特种作业资格证书，且在事故发生时，其正在建筑工地工作，故一审法院按照建筑业的平均工资标准计算其误工损失并无不当。王长顺因伤住院治疗93天，其误工时间应认定为住院期间为宜，故其误工费为14088.10元（55292元/365天*93天），一审法院认定误工费不当，本院予以纠正。一审法院根据王长顺的伤情情况及住院治疗情况，并结合三次司法鉴定意见，确定王长顺的护理日为30日并无不当。护理人员李桂荣为王长顺之妻，王长顺二审已提供结婚证等证据予以证明，结合其一审提交的其他证据，可以证明护理人员在城镇居住，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准认定护理费并无不当。3.关于住院伙食补助费。应按实际住院天数认定住院伙食补助费，本院依法认定王长顺住院天数为93天，故其住院伙食补助费应为7440元，一审判决认定4120不当，本院予以纠正。4.关于营养费。一审判决按照司法鉴定意见及王长顺的伤情认定营养费无不当之处。5.关于鉴定费。王长顺的伤害系因刘永臣、郭强、丁长红的侵权行为所致，对三次鉴定产生的费用应由刘永臣、郭强、丁长红负担。
综上所述，上诉人王长顺的上诉请求部分成立，本院予以支持，上诉人刘永臣、郭强、丁长红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3528号民事判决第二项、第三项；
二、变更山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3528民事判决第一项为：上诉人刘永臣、郭强、丁长红于本判决生效后十日内赔偿上诉人王长顺医疗费33456.05元、误工费14088.10元、护理费2592.74元、住院伙食补助费7440元、营养费900元、鉴定费4900元，共计63376.89元；
三、驳回上诉人王长顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人王长顺负担842元，上诉人刘永臣、郭强、丁长红负担1458元；二审案件受理费2300元，由上诉人王长顺负担842元，上诉人刘永臣、郭强、丁长红负担1458元。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年十一月六日
书记员 陈亚南