北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2277号
原告徐白花，女，1965年2月12日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告王秀明，男，1962年7月16日出生。
委托代理人关珺，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号110101002437857。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告徐白花与被告王秀明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐白花及其委托代理人董大伟、被告王秀明的委托代理人关珺、被告保险公司的委托代理人陈秋余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐白花诉称，2015年10月9日13时10分，王秀明驾驶×××号轿车在北京市海淀区北四环中科院声学所院内由南向北行驶，我驾驶电动车由西向东行驶，两车相撞，导致我受伤，两车受损。经交通队认定王秀明负全部责任。我到医院住院治疗19天。现诉至法院，要求王秀明、保险公司赔偿医疗费1518.27元、误工费30000元、护理费12600元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、住院期间生活用品费5448.92元、交通费4902元、财产损失费1020元、鉴定费4550元，共计62889.19元。
被告王秀明辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意承担徐白花合理合法的赔偿责任。我驾驶的车辆投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。我为徐白花垫付22448.64元费用，其中有票据的医疗费13886.64元、伙食费133元、交通费260元、辅助器具费600元、我方人员住宿费811元；其余费用为我为徐白花购买物品花费的费用，没有票据。要求法院对垫付费用一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，王秀明驾驶的车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我方同意在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明，2015年10月9日13时10分，王秀明驾驶×××号小客车在北京市海淀区北四环中科院声学所院内由南向北行驶，徐白花驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，导致徐白花受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定王秀明负全部责任。王秀明所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，徐白花于2015年10月9日到医院治疗，并于同日入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，2015年10月27日出院，住院18天，出院诊断：足部碾轧伤（右），趾间关节脱位（右足、踇趾），皮肤软组织挫伤（右足），出院医嘱：保持创面清洁、干燥，预防伤口感染；术后4周复查右足X光片，在医生指导下拆除克氏针，右足适当功能锻炼；建议休息1个月；每周一、三、五下午手外科门诊复查；不适随诊。
此后，徐白花分别于2015年11月25日、2016年1月4日、2016年1月25日、2016年3月8日、2016年3月11日到医院就诊。北京朝阳急诊抢救中心于2015年10月9日、2015年11月25日、2016年1月4日分别出具病假证明书，要求休假1个月。2016年3月11日医嘱全休两周。
徐白花提交的医疗费票据显示支出医疗费1434.27元。
诉讼中，徐白花称其做小时工，按照每月5000元主张6个月误工费，提交了证人书面证明，但证人未出庭作证并接受当事人的质询。
徐白花按照每天140元标准主张90天护理费。
徐白花按照每天100元标准主张19天住院伙食补助费。
徐白花按照每天50元标准主张19天营养费。
徐白花就其主张的日用品费、交通费提交了部分票据。保险公司、王秀明认为其中部分票据并非徐白花本人产生，对此不予认可。
另查，刘俊虎系徐白花之子，系号牌为575093号电动自行车所有人。2016年3月6日，北京利泓盛博商贸中心出具该车辆维修费发票，金额为1020元。诉讼中刘俊虎出具证明，称号牌为575093电动自行车实为母亲徐白花所有，对于2015年10月9日发生的交通事故所产生的电动车修理费1020元由母亲代为主张起诉。
王秀明就其主张的为徐白花垫付费用事实提交了金额为13886.64元的医疗费票据、金额为260元的出租车票、133元的伙食费票、购买轮椅600元票据。此外，徐白花认可收到王秀明给付的现金4200元用于营养费、住院伙食费、病人服等花销。王秀明主张的其他垫付费用未提交相关证据证明。
诉讼中，徐白花申请对其伤情是否构成伤残等级及护理期进行司法鉴定。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2016年4月14日出具司法鉴定意见书，意见为：徐白花所受损伤后果不构成伤残等级，其护理期为60-90日。徐白花支付鉴定费及检查费4550元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、车辆及驾驶员信息、保险信息、病历及住院病案、户口本、电动车行驶证、购车发票、维修发票、徐白花收入的证人证明、住院期间伙食费票据、住院期间生活用品费发票、交通费票据、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、支出清单、刘俊虎出具的说明等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
王秀明经认定在此次交通事故中负全责，其所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿；剩余部分由王秀明承担赔偿责任。
徐白花主张的医疗费金额过高，本院依照有效票据予以支持；徐白花主张的住院伙食补助费标准适当，但住院天数计算有误，本院予以纠正；徐白花主张的营养费适当，本院予以支持；徐白花就其主张的误工费损失，仅提交了证人书面证明，但证人未出庭作证并接受当事人的质询，本院根据纳税起征点及医嘱病假情况酌定其误工费损失。
徐白花就其主张的交通费数额过高，本院根据其就医时间支出的交通费用及亲属探望产生的交通费予以支持。
徐白花主张的护理费标准过高、期限过长，本院根据本市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准并结合实际伤情、司法鉴定意见予以确定。
徐白花主张的日用品费金额过高，本院根据其本人实际需要予以酌定。
根据交通事故认定书记载，徐白花所驾的电动自行车因交通事故致损，该电动自行车所有人虽为其儿子刘俊虎，但刘俊虎明确表示由徐白花主张该部分权益，本院不持异议。徐白花主张的车辆修理费1020元有事实及法律依据，本院予以支持。
徐白花的伤情经鉴定未构成伤残，本院对其支出的鉴定费负担予以酌定。
为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者，并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，王秀明已为徐白花支付的费用本案一并解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。其中未超出保险金额部分，由保险公司直接给付王秀明。
经核实，徐白花在此次交通事故中的具体损失为：医疗费15320.91元、住院伙食补助费1800元、营养费950元、误工费21000元、护理费8000元、日用品费300元、轮椅费600元、交通费3000元、车辆修理费1020元。因徐白花的损失总额未超出保险责任限额范围，故本案不涉及王秀明的赔偿问题。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐白花医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、轮椅费、日用品费三万二千九百元，财产损失一千零二十元；在第三者责任商业保险范围内赔偿徐白花医疗费、住院伙食补助费、营养费八千零七十元九角一分，上述合计五万一千九百九十元九角一分（其中一万九千零七十九元六角四分直接给付王秀明）；
二、驳回原告徐白花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元（徐白花已预交），由徐白花负担二千二百七十五元（已交纳），由王秀明负担二千二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六百八十六元（徐白花已预交），由原告徐白花负担三百二十元（已交纳），由被告王秀明负担三百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年七月四日
书记员 冯京晶