江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑二终字第24号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈超，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人陈超犯诈骗罪一案，于2013年12月16日作出（2013）建刑二初字第61号刑事判决。原审被告人陈超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员聂广来出庭履行职务，上诉人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民法院判决认定：2006年10月至2008年2月期间，被告人陈超虚构事实、隐瞒真相，以高额利息为诱饵，先后多次骗取被害人赵某甲、胡某、陈某、林某、赵某乙、周某等人钱款。即：
1.2006年10月26日，被告人陈超虚构自己的朋友做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，骗取被害人赵某甲人民币（下同）20万元。
2.2007年3月22日，被告人陈超虚构自己参与本市江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，骗取被害人胡某5万元。
3.2007年6月29日，被告人陈超虚构自己参与本市江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，骗取被害人胡某15万元。
4.2007年7月18日，被告人陈超虚构自己参与江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，骗取被害人胡某4万元。
5.2007年8月13日、9月25日，被告人陈超虚构公司经营用钱，并以高额利息为诱饵，两次分别骗取被害人陈某1万元、7万元。后被告人陈超退还陈某3万元。
6.2007年10月，被告人陈超虚构自己参与江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，由梁某担保，骗取被害人林某18万元。
7.2007年12月5日，被告人陈超虚构自己做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，骗取被害人赵某甲3万元。
8.2008年2月6日，被告人陈超虚构自己做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，骗取被害人赵某乙2万元。
9.2008年2月27日，被告人陈超向被害人周某虚构自己放高利贷，并以高额利息为诱饵，骗取周某20万元。
为逃避追偿，被告人陈超于2008年上半年离开南京，2012年10月18日，被告人陈超在浙江省杭州市凤起路191号杭州假日房地产代理连锁有限公司被公安人员抓获。
在一审审理期间，被告人的家属代为退出赃款五万元。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、胡某、陈某、林某、赵某乙、周某的陈述，证人梁某的证言，案发经过，抓获经过，情况说明，被害人出具的借条，汇款凭据，南京市房屋产权监理处档案馆出具的证明，裁判文书及其他法律文书，辨认笔录，被告人陈超的身份资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈超归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑年十一年六个月，并处罚金人民币八万元；上述退赔的赃款发还被害人赵某甲人民币一万六千元，胡某人民币一万六千元，陈某人民币三千元，赵某乙人民币一千元，周某人民币一万四千元；责令被告人陈超继续退赔上述各被害人的经济损失。
原审被告人陈超上诉称：1.指控骗取胡某24万元，系为借款，后虽无力偿还，但仍保持联系，且积极履行还款义务，不能认定为诈骗；2.骗取陈某的金额应认定为47600元；3.指控骗取林某18万元，系为借款，且有担保人，后担保人代为垫还了该笔债务，林某没有损失，不应认定为诈骗；4.骗取赵某乙的数额应为9000元；5.骗取周某现金只有17万元。
出庭检察员认为，陈超的行为构成诈骗罪事实清楚，证据确实充分；案发前已归还被害人的部分钱款应从犯罪数额中予以扣减；建议二审法院在此基础上对其公正量刑。
经审理查明，2006年10月至2008年2月期间，上诉人（原审被告人）陈超虚构事实、隐瞒真相，以高额利息为诱饵，先后多次骗取被害人赵某甲、胡某、陈某、赵某乙、周某等人钱款，诈骗所得共计72.36万元。具体分述如下：
1.2006年10月26日、2007年12月5日，上诉人陈超虚构自己的朋友做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，分别骗取被害人赵某甲20万元和3万元。
2.2007年3月22日、6月29日、7月18日，上诉人陈超虚构自己参与本市江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，先后骗取被害人胡某5万元、15万元、4万元。后上诉人陈超退还胡某7000元。
3.2007年8月13日、9月25日，上诉人陈超虚构公司经营用钱，并以高额利息为诱饵，分别骗取被害人陈某1万元和7万元。后上诉人陈超退还陈某3.24万元。
4.2008年2月6日，被告人陈超虚构自己做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，骗取被害人赵某乙2万元。后上诉人陈超退还赵某乙7000元。
5.2008年2月27日，被告人陈超虚构自己放高利贷，并以高额利息为诱饵，骗取被害人周某20万元。
上诉人陈超、出庭检察员在二审中未提供新的证据，本院对一审庭审出示并经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人陈超提出的上诉理由，本院综合评判如下：
1.关于上诉人提出“骗取胡某24万元，系为借款，后虽无力偿还，但仍保持联系，且积极履行还款义务，不能认定为诈骗”的上诉理由，经查，上诉人陈超的供述与被害人胡某的陈述互相印证，能证实陈超在“借款”时虚构事实，所借钱款用途主要是归还高利贷，事后无力偿还遂离开南京，其主观上应认定为具有非法占有的故意，其行为已构成诈骗罪，案发前的归还不影响对其行为性质的认定，但可在认定诈骗数额时予以扣减。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人提出的“指控骗取林某18万元，不应认定为诈骗”的上诉理由，经查，梁某作为借款担保人实际履行了担保义务，林某没有损失，现有证据亦不足以证实陈超系采用欺骗手段骗得梁某为其借款担保并履行担保义务，因而该节事实认定为诈骗的证据不足。故此上诉理由成立，本院予以采纳。
3.关于上诉人提出的“骗取赵某乙的数额应为9000元”的上诉理由，经查，被害人赵某乙的陈述与书证借条互相印证，能证实此笔数额为2万元，且上诉人在一审庭审中当庭供认此笔数额以借条为准，其提出的9000元的数额无任何证据相印证，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳，但其在案发前归还被害人的7000元应在诈骗数额中予以扣减。
4.关于上诉人陈超提出的“骗取陈某的金额应认定为47600元”的上诉理由，经查，其于案发前已归还被害人陈某3.24万元，应在诈骗数额中予以扣减，故此上诉理由成立，本院予以采纳。
5.关于上诉人提出的“骗取周某现金为17万元”的上诉理由，经查，被害人周某的陈述与书证投资合同、借条、本票等证据互相印证，能证实周某被骗20万元的事实，陈超在侦查阶段的供述承认，在收到第一笔17万元后，“过了几天，周某说他已经把剩下的3万元给了梁某，他的钱已经全部到了”，证人梁某的证言亦能印证上述事实，故上诉人陈超对周某第二笔3万元的给付情况是知情的，其实际如何处分该款项不影响对此笔数额的认定。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定上诉人陈超犯诈骗罪的定性准确，审判程序合法，但认定诈骗犯罪数额时未将案发前已归还的部分予以扣减，应予纠正。江苏省南京市人民检察院出庭检察员的出庭意见符合事实和法律，本院予以采纳。结合本案情节，本院对上诉人陈超的量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2013）建刑二初字第61号刑事判决书的第一项关于被告人陈超犯诈骗罪的定罪部分及第二项，即：被告人陈超犯诈骗罪；退赔的赃款发还被害人赵惠明人民币一万六千元，胡媛媛人民币一万六千元，陈浩人民币三千元，赵晶人民币一千元，周惟宁人民币一万四千元；责令被告人陈超继续退赔上述各被害人的经济损失。
二、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建刑二初字第61号刑事判决书的第一项关于被告人陈超的量刑部分，即：判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。
三、上诉人（原审被告人）陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2023年4月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、退赔的赃款发还被害人赵惠明人民币一万六千元，胡媛媛人民币一万六千元，陈浩人民币三千元，赵晶人民币一千元，周惟宁人民币一万四千元；责令上诉人（原审被告人）陈超继续退赔上述各被害人的经济损失。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 黄胜齐
审判员 王瑞琼
二〇一四年四月十六日
书记员 孟鑫鑫