wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01736号
申请执行人陆建中，男，1953年5月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人蒋美娣，女，1964年8月26日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人蒋晓松，男，1964年10月13日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人无锡市龙泽服装有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长八路188号。
法定代表人蒋晓松，该公司经理。
原告陆建中诉被告蒋美娣、蒋晓松、无锡市龙泽服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）崇民初字第0624号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、蒋美娣、蒋晓松、无锡市龙泽服装有限公司结欠陆建中借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2013年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），律师费损失49600元。2、还款方式：蒋美娣、蒋晓松、无锡市龙泽服装有限公司于2013年8月31日前归还陆建中本金50万元；于2013年12月30日前归还本金50万元；于2014年3月31日前归还本金50万元；于2014年6月30日前归还本金50万元及并支付利息（以实际结欠的本金为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），赔偿律师费损失49600元。3、诉讼费17400元（含保全费5000元、公告费800元）由蒋美娣、蒋晓松、无锡市龙泽服装有限公司承担，该款已由陆建中垫付，蒋美娣、蒋晓松、无锡市龙泽服装有限公司于2014年6月30日前将该款直接给付陆建中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
执行中，本院轮候查封了登记在蒋美娣名下的号牌为苏Ｂ×××××的汽车档案。查明登记在无锡市龙泽服装有限公司名下坐落于无锡市惠山区堰桥街道长八路188号的房屋已由无锡市滨湖区人民法院于2013年4月拍卖处置完毕。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的车辆未实际控制，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年四月十八日
书记员 张丽芸
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第562号
申请执行人杨春柳，女，汉族，生于1976年，住重庆市渝北区。
被执行人绵阳富诚投资有限公司。
案由商品房预售合同纠纷
本院受理杨春柳申请执行（2014）涪民初字第5671号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资有限公司未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提�。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十七日
书记员 李超
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5941号
原告：石晶，女，现住庄河市。
被告：王金波，男，现住庄河市。
原告石晶诉被告王金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石晶到庭参加了诉讼。被告王金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元，并承担此款自主张权利之日即2016年10月13日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告王金波向原告借款3万元，并出具借条，内容为：“借石晶人民币叁万元整（30000.00）用于买车，等水仙公馆25—2—701的卖房款到帐立即一次性还清”。此款后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并承担此款自主张权利之日即2016年10月13日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元，有被告向原告出具的借条、银行明细予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，因借条中未约定利息，现原告要求被告自主张权利之日起，按年利率6%给付利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告王金波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告石晶借款3万元，并承担此款自2016年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一六年十一月十日
书记员 于 歌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初228号
原告：宋俊发，男，汉族，农民，现住柳河县。
被告：李超，男，汉族，无职业，现住梅河口市。
宋俊发与李超承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宋俊发于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋俊发撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宋俊发负担。
审判员 毕明双
二〇一八年三月十五日
书记员 王 君
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初228号原告：宋俊发，男，汉族，农民，现住柳河县。被告：李超，男，汉族，无职业，现住梅河口市。宋俊发与李超承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宋俊发于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋俊发撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宋俊发负担。审判员  毕明双二〇一八年三月十五日书记员  王 君—1—
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13002号
原告：徐华峰，男，1980年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆通宝，男，1966年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：林映儿，女，1966年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆通法，男，1949年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告徐华峰诉被告陆通宝、林映儿、陆通法民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐华峰撤回起诉。
本案受理费12095元，本院依法收取6047.50元，由原告徐华峰负担，交纳本院。
审 判 员 杨智文
二○一八年一月四无
代书记员 蔡新同
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初777号
原告李本刚，1966年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住辽中区。
被告怀钰，男，1970年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省青岗县，现暂住沈阳市辽中区。（缺席）
原告李本刚诉被告怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王晓华担任审判长，与审判员常兵（主审）、人民陪审员吕玉翠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本刚到庭参加诉讼。被告怀玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。被告因经营皮衣2015年9月至11月期间，从我处购买皮衣，总计欠下货款60,519元，有订货单十三张佐证，此款经我每年多次催要，被告于2016年10月17日给付货款人民币2万元，下欠货款人民币40,519元以无钱为由拖欠至今，为维护自身合法权益，现诉至法院�要求被告给付原告货款人民币40,519元，诉讼费用及执行费用由被告承担。
被告怀玉未提供答辩。
经审理查明，被告怀玉因经营皮衣于2015年9月至11月期间，先后从原告处购买皮衣，总计欠下货款60,519元，有订货单、微信记录，此款经原告多次催要，被告于2016年10月17日给付货款人民币2万元，尚欠货款人民币40,519元以无钱为由拖欠至今，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告给付货款人民币40,519元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原陈述、订货单十三张，被告与原告微信记录。上述证据均已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告怀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处购买货物尚欠人民币40,519元之事实属实。被告未按照约定给付货款不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务。故对原告要求被告给付尚欠欠款之诉讼请求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共同和国民法通则》、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀玉于本判决生效后7日内给付原告李本刚货款人民币40,519元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告怀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 吕玉翠
二〇一七年六月十日
书 记 员 赵 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民特8号
申请人：沈瑜，男，1993年3月2日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司湖北分公司业务员，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
申请人沈瑜申请宣告沈秋芳死亡一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈瑜诉称，申请人沈瑜是下落不明人沈秋芳的儿子，下落不明人沈秋芳于2003年9月16日外出，经发寻人启示，上电视电台等多年多方寻找，至今下落不明，申请人沈瑜的家属已到江岸区花桥派出所报警备案，该所已将下落不明人沈秋芳录入全国失踪人员信息系统。故申请人沈瑜向法院申请宣告下落不明人沈秋芳死亡。
经审理查明：下落不明人沈秋芳，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区三眼桥三村370号，公民身份号码：，系申请人沈瑜的母亲。下落不明人沈秋芳于2003年9月16日外出未归，其家人多方寻找至今未归。申请人沈瑜申请宣告沈秋芳死亡后，本院于2017年1月5日在人民日报发出寻找沈秋芳的公告。法定公告期间为一年。现已届满，沈秋芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人沈秋芳下落不明已满四年，申请人沈瑜的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告沈秋芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗 松
二〇一八年二月九日
书记员 林慧娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执859号
申请执行人：李杨，男，生于1991年10月23日，汉族，住南部县。
被执行人：四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇。
法定代表人：吕尧土，经理。
被执行人：吕尧土，男，生于1966年12月7日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人李杨与被执行人吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3293号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 任增全
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执859号申请执行人：李杨，男，生于1991年10月23日，汉族，住南部县。被执行人：四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇。法定代表人：吕尧土，经理。被执行人：吕尧土，男，生于1966年12月7日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人李杨与被执行人吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3293号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 杨权号二〇一七年六月二十八日书记员 杨云杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11623号
上诉人（原审被告）：许祥光，男，1959年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许磐（系许祥光之子），住上海市长宁区。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄惠祺，男，1951年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人许祥光因与被上诉人黄惠祺相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许祥光上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人黄惠祺的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称302室）业主，被上诉人系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称301室）业主。开发商并没有统一规划开门方向，302室如内开门，在出现火情时存在打不开的危险，且出门时容易受到隔壁301室门外开时门框的撞击，而301室外开门对于上下走道以及上诉人同样是构成影响和妨害的，对此上诉人愿与被上诉人协商，在允许302室外开门的前提下，由上诉人出资，将被上诉人的进户门门轴开启方向由北侧门轴往外开启改成南侧。被上诉人黄惠祺辩称，不同意上诉人许祥光的上诉请求与理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄惠祺向一审法院起诉请求：要求依法判决许祥光排除妨害，根据房屋设计，恢复302室进户门向内开启。一审法院认定事实：黄惠祺系301室房屋权利人之一，许祥光系302室房屋权利人之一。2016年3月底，许祥光对302室进行装修，装修期间更换302室进户门，并将进户门由原向内开启变更为向外开启。经现场勘查，上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、302室进户门相邻，301室进户门可沿北侧门轴向外开启，高约2.10米，宽约0.90米；302室进户门可沿东侧门轴向外开启，高约2.10米，宽约0.90米。301室、302室走道楼梯宽约1米，走道最宽处约1.10米。XX路XX弄XX号楼内进户门原系开发商安装，三楼及以上楼层02室进户门设计系向内开启，01、03室进户门设计系向外开启。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，许祥光的302室进户门原系向内开启，现变更为向外开启后，的确对相邻方黄惠祺301室的进出户门造成不便，许祥光虽辩称302室进户门向内开启对302室亦有安全隐患，但并无相应的证据予以证明，且考虑到本案301室、302室进户门的原开启方向的设计情况，双方进户门相邻的位置，以及双方进户门的大小、走道的宽窄，法院认为，302室进户门向外开启，不可避免会对301室进户门的开启及正常通行造成妨碍，故黄惠祺要求302室恢复原进户门向内开启的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，法院予以支持。判决：许祥光于判决生效之日起二十日内将安装于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的进户门改为向内开启。案件受理费减半收�计40元,由许祥光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：本案系相邻关系纠纷，故被上诉人黄惠祺要求将上诉人许祥光向外开启的进户门改为向内开启之诉请能否得到支持，取决于该进户门是否对被上诉人构成相邻妨害。上诉人擅自将其房屋的进户门向外开启，客观上对与其成直角状态的被上诉人进户门的使用造成了妨碍，影响了相邻方的通行，给相邻方带来不便，存在一定的安全隐患，故被上诉人要求上诉人恢复原状改为向内开启，于法有据。原审法院已详细阐述涉案进户门对被上诉人日常生活构成妨害的相关理由，本院对此予以认同，不再赘述。上诉人主张其进户门向外开启对被上诉人没有影响，并据此要求驳回被上诉人的原审诉请，但其并未提供新的证据足以推翻原审法院的认定，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院在查明事实的情况下，判令上诉人将进户门改为向内开启，当属正确，本院予以维持。综上所述，上诉人许祥光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人许祥光负担。本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执恢58号
申请执行人：韩永森，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：沈震坤，男，1969年6月14日，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00188号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人沈震坤至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈震坤的银行存款380500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿玲玲
二〇一八年六月四日
书记员 杨曼玉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00113号
上诉人（原审被告）陈xx
上诉人（原审被告）孙xx
被上诉人（原审原告）庞xx
上诉人陈xx、孙xx与被上诉人庞xx民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院于2015年6月2日作出（2015）府民初字第00376-2号驳回管辖权异议的民事裁定书，驳回被告陈xx、孙xx对案件管辖权提出的异议。宣判后，被告陈xx、孙xx不服，提起上诉。
上诉人陈xx、孙xx上诉称：上诉人户籍所在地及经常居住地均在xx省xx市xx区。人民法院有告知当事人选择适格的管辖法院立案的义务，亦有发现案件不属于本院管辖依法裁定移送的义务。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至xx省xx市xx区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…”。另，本案属借款合同纠纷，上诉人与被上诉人之间的借据未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方即出借方所在地为xx省xx县，府谷县人民法院对本案享有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王艳雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4900号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：江守义，男，1982年10月5日出生，汉族，住桐城市。
被告：江来顺，男，1955年8月6日出生，汉族，住桐城市。
被告：王光明，男，成年，汉族，住桐城市，公民身份号码不详。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告江守义、江来顺、王光明追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程晨
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2702民初41号
原告刘国庆，男，1975年8月29日出生，汉族，住新疆库尔勒市若羌县。联系电话158XX****XX
委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。联系电话138XX****XX
被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司，住所地博乐市火车站西1.2公里处。组织机构代码证33304094-0
法定代表人张伟，该公司经理。联系电话133XX****XX
被告张伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住库尔勒市。联系电话133XX****XX
本院依法受理原告刘国庆与被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在庭审过程中，原告刘国庆以”证据发生变化，需要重新调取证据”为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费6100元，减半征收3050元，免交，返还原告刘国庆。
审判员 黄 博
二〇一七年十月三十日
书记员 古丽曼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2396号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
被告：郭仁花。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告郭仁花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年六月二十二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb918588-331d-479c-bf9d-a7a200fc9b82&imgId=ZWI5MTg1ODgtMzMxZC00NzljLWJmOWQtYTdhMjAwZmM5YjgyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb918588-331d-479c-bf9d-a7a200fc9b82&imgId=ZWI5MTg1ODgtMzMxZC00NzljLWJmOWQtYTdhMjAwZmM5YjgyMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb918588-331d-479c-bf9d-a7a200fc9b82&imgId=ZWI5MTg1ODgtMzMxZC00NzljLWJmOWQtYTdhMjAwZmM5YjgyMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2396号	原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	被告：郭仁花。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告郭仁花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年六月二十二日	书记员  李奕然
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1144号
上诉人（原审原告）：张春访，男，1947年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被上诉人（原审被告）：翟文革，男，1968年12月5日出生，汉族，湖北省浠水县人。
上诉人张春访与被上诉人翟文革宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫组成的合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张春访以已经与翟文革和解为由，于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张春访在二审程序中撤回上诉，是对其自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张春访撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人张春访负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年七月四日
书记员 刘延超
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第1063号
原告刘某某，魏县。
被告李某某，魏县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费1800元减半收取，由原告刘付英负担。
审判员 刘素霞
二〇一四年九月十五日
书记员 苏旺军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1750号
原告：王宇萍。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。
负责人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：卢晓英，该公司职工。
原告王宇萍与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、郑利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对郑利军的起诉，本院已裁定予以准许。原告王宇萍及其委托诉讼代理人王基忠，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平财保威海公司）的委托诉讼代理人卢晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇萍向本院提出诉讼请求：判令太平财保威海公司赔偿王宇萍医疗费21554元，误工费10886.4元（86元/天×126天），护理费1728元，伙食补助费2000元，交通费400元，共计36568.4元。事实与理由：2015年4月17日8时许，王宇萍骑电动车在新妇幼保健红绿灯西由西向东行驶，郑利军驾驶鲁K×××××轿车到红绿灯西向南拐弯时将王宇萍撞到，导致王宇萍受伤。威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑利军负事故全部责任。王宇萍随从郑利军拿药回家治疗，但后来王宇萍左大腿的大泡逐渐变成紫色且往下延伸至膝盖，经医院详细检查，诊断为左大腿血肿，右拇指指伸肌腱损伤，住院治疗20天，支付医疗费21554元。王宇萍与太平财保威海公司协商赔偿事宜，太平财保威海公司以王宇萍未及时住院治疗导致损失扩大为由，只同意赔偿王宇萍全部损失的50%。
太平财保威海公司辩称，对王宇萍在本案中主张的交通事故发生的事实无异议，事故车辆在太平财保威海公司处投保交强险及商业三者险（保额50万元）。但案件已于2015年4月20日三方签订协议，结案处理，王宇萍不应再向太平财保威海公司公司索赔。申请对王宇萍二次治疗与交通事故的关联性及王宇萍的误工时间进行司法鉴定。王宇萍的误工费前期已向太平财保威海公司提供证据，为文登市园林处工人，日工资58元/天。
对太平财保威海公司2015年4月20日三方签订协议，结案处理的主张及证据，王宇萍称太平财保威海公司与郑利军恶意串通，损害其利益，因为4月17日发生的交通事故，4月20日郑利军和太平财保威海公司就让王宇萍去签订赔偿协议，王宇萍文化水平低，为人实在，根本不知道郑利军和太平财保威海公司的用意，即使王宇萍都是软组织损伤，也需要一定的休息时间，或者伤情的稳定时间，任何交通事故也不能如郑利军和太平财保威海公司这样处理，因此该协议不能作为王宇萍医疗终结的证据。
对太平财保威海公司的鉴定申请，本院依法定程序委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定。2016年8月22日，威海鉴通司法鉴定所作出威鉴通[2016]临鉴字第411号鉴定意见书，鉴定意见为：王宇萍住院治疗与此次交通事故之间存在直接因果关系，误工时间为3个月。对该鉴定意见，王宇萍表示没有异议；太平财保威海公司提出异议称，意见书中检案摘要及检验过程均按伤者提供的住院病历及伤者本身的伤情确定的因果关系，这些材料都是伤者15天后住院治疗以后产生的，无法证明与15天前发生的交通事故的关联性。
双方当事人均同意原告交通费按200元计。王宇萍认可伤前在文登市园林绿化处工作，日工资58元，但认为王宇萍在园林绿化处不是长期工作，日工资58元不是王宇萍的固定收入，应当按照城镇居民收入标准计算误工损失。太平财保威海公司认为王宇萍为城镇居民，54周岁已超过退休年龄，不应赔偿误工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。太平财保威海公司对威海鉴通司法鉴定所作出的鉴定意见提出的异议不成立，王宇萍住院治疗与交通事故的因果关系，经该司法鉴定意见确认存在。
本院认为，太平财保威海公司承认王宇萍的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王宇萍住院治疗与交通事故的因果关系存在，故其赔偿医疗费请求，本院予以支持。王宇萍已超过法定退休年龄，但事故受伤前在文登市园林绿化处工作，日工资58元，故其误工损失应依照该标准计算。王宇萍要求按城镇居民收入标准计算误工损失，于法无据，本院不予支持。据此计算，王宇萍的合理损失包括：医疗费21554元，误工费5220元（58元/天×90天），护理费1728元，伙食补助费2000元，交通费200元，共计30702元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告王宇萍医疗费21554元，误工费5220元，护理费1728元，伙食补助费2000元，交通费200元，共计30702元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王宇萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告王宇萍负担73元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁 毅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2799号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
法定代表人：奚伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系广州海利酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。
被告：卓碧珍，女，1952年2月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告卓碧珍物业服务合同一案中，本院于2018年5月10日立案。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告卓碧珍的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。
审 判 员 李 妤
二〇一八年五月三十日
法官助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初174号
原告：张智惠，女，1956年10月1日出生汉族，无固定职业，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市出租汽车有限公司（统一社会信用代码为91330200144070243R）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：张良贤，该公司执行董事。
委托代理人：曾佐平，该公司员工。
委托代理人：姚素颍，女，1971年10月8日出生汉族，出租车驾驶员，住安徽省颍上县。
原告张智慧与被告宁波市出租汽车有限公司（以下简称宁波出租汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。审理过程中，本院将案由变更为出租汽车运输合同纠纷。本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张智慧的委托代理人赖长平，被告宁波出租汽车公司委托代理人曾佐平、姚素颍到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解半个月，但和解未果。本案现已审理终结。
原告张智慧起诉称：2016年5月20日7时许，陈政醉酒驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在鄞州区路口处由南往东右转弯后，进入逆向车道往东行驶过程中与由姚素颍驾驶的浙Ｂ×××××号出租车（系被告车辆，原告乘坐在该出租车上）发生碰撞，造成出租车上乘客的原告严重受伤。该事故造成原告头面部及胸部外伤（4根肋骨骨折、右眶上神经损伤），被送往宁波明州医院救治，住院治疗25天。经司法鉴定，认定原告因本事故导致多发肋骨（累计4根）骨折，构成十级伤残；休养期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月，后续需面部瘢痕整容费3000元。因此，本事故造成的原告损失目前尚有126527.90元。但原告的右眶上神经损伤还需继续治疗，相关的后续治疗费目前暂不宜作鉴定评估，该后续治疗费待实际产生后再另行起诉。现要求判令被告赔偿原告门诊医疗费3682.90元、护理费9591元、住院伙食补助费875元、伤残赔偿金95704元、营养费2000元、面部瘢痕整容费3000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2370元、交通费600元、被抚养人生活费3705元，合计126527.90元。
被告宁波出租汽车公司答辩称：对事发经过无异议，但原告主张的赔偿费用过高，
本院经审理认定事实如下：
2016年5月20日7时许，案外人陈政醉酒驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在鄞州区路口处由南往东右转弯后，进入逆向车道往东行驶过程中，与由姚素颍驾驶的浙Ｂ×××××号出租车发生碰撞，造成姚素颍与出租车上的乘客原告张智慧受伤，两车损坏的道路交通事故。浙Ｂ×××××号出租车属被告宁波出租汽车公司�有。交警部门认定陈政承担事故全部责任。原告受伤后即被送往宁波明州医院治疗，被诊断为“1.右侧第2、3肋骨折、上呼吸道感染，2.面部皮肤裂伤、右眼钝挫伤，3.右眶上神经损伤，4.自身免疫性××、胆囊结石，5.C3/4-C6/7椎间盘突出，6.多处软组织损伤”，住院25天，出院后门诊治疗，共支出医疗费17126元（其中住院医疗费14031元已由陈政支付）。2016年7月22日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见书，原告因交通事故致多发肋骨（累计4根）骨折的伤残等级属十级，建议原告伤后的休养期限为4个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月，建议原告面部瘢痕整容的后续医疗费为3000元。原告并支出鉴定费2370元。原告系非农业户口，需要赡养母亲王学荣（1935年9月9日出生，共育有四名子女）。
以上�实，由道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、镇平县涅阳街道办事处涅阳路社区居民委员会出具的证明等证据予以证明。
本院认为：原告乘坐被告经营的出租客运车辆，与被告形成旅客运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告及时安全的送达目的地。在运输过程中因发生交通事故而导致原告遭受身体伤害的，被告应承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费，本院对两笔关于结肠镜、胃十二指肠镜检查的费用予以剔除，其余予以支持，确认为17126元（其中案外人陈政已付14031元）。对住院伙食补助费，按30元/日计算，确认为750元。对伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费的主张均符合法律规定，本院予以支持。对护理费，本院对住院期间按社会平均工�标准、对出院后按80元/日标准，确定为6750元。对营养费，本院也按照30元/日计算，确定为1800元。对交通费，由于原告未提供任何票据，结合原告就医次数与就医地点，本院酌情确定为300元。对精神抚慰金，原告选择从合同关系主张权利，本应不予支持，但被告愿意承担1500元，则本院依此金额确定。综上，被告应赔偿的损失包括医疗费3095元、后续治疗费（面部瘢痕整容）3000元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金95704元、护理费6750元、营养费1800元、交通费300元、被抚养人生活费3705元、鉴定费2370元、精神抚慰金1500元，合计118974元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波市出租汽车有限公司赔偿原告张智惠118974元，限于�判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告张智惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2831元，减半收取1415.50元，由原告张智惠负担76元，被告宁波市出租汽车有限公司负担1339.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年五月二十四日
代书记员 项凌燕
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初1048号
原告：张胜利，男，1954年5月3日出生，汉族。
被告：吴治才，男，1965年3月1日出生。
委托诉讼代理人：吴那那，女，1989年7月2日出生。系被告吴治才之女。
原告张胜利与被告吴治才民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及被告吴治才委托诉讼代理人吴那那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月，被告给其妻谢翠绒治病，让原告给被告垫付住院费2500元。原告讨要时，被告不给。后经沙渠村调解委员会调解，被告还是不归还。无奈诉至法院，请求支持原告诉请。
被告吴治才辩称，原告所诉事实不存在，且原告主张已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告诉状所列被告“吴智财”与被告吴治才是同一主体，双方均无异议，予以确认。原告所提交三组证据不能证明原被告之间的借贷关系成立，故不予认可。
本院认为，一、原告所主张事实是其向“谢翠绒”垫付医疗费2500元，而非本案被告吴治才。被告吴治才并未向原告出具相关借据认可该医疗费由被告个人承担，故原告主张证据不足，依法不能成立；二、原被告均称被告吴治才与“谢翠绒”属于同居关系，双方没有办理结婚登记。因同居双方之间并无抚养扶助义务，故即使原告向“谢翠绒”垫付医疗费的事实成立，被告吴治才也无义务承担“谢翠绒”的个人债务；三、原告无证据证明从2004年至今向被告主张权利，根据被告答辩意见，原告起诉已超过诉讼时效。
综上所述，原告张胜利诉请被告吴治才偿还2500元借款，证据不足，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张胜利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宁晓松
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0582民初1048号原告：张胜利，男，1954年5月3日出生，汉族。被告：吴治才，男，1965年3月1日出生。委托诉讼代理人：吴那那，女，1989年7月2日出生。系被告吴治才之女。原告张胜利与被告吴治才民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及被告吴治才委托诉讼代理人吴那那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月，被告给其妻谢翠绒治病，让原告给被告垫付住院费2500元。原告讨要时，被告不给。后经沙渠村调解委员会调解，被告还是不归还。无奈诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴治才辩称，原告所诉事实不存在，且原告主张已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告诉状所列被告“吴智财”与被告吴治才是同一主体，双方均无异议，予以确认。原告所提交三组证据不能证明原被告之间的借贷关系成立，故不予认可。本院认为，一、原告所主张事实是其向“谢翠绒”垫付医疗费2500元，而非本案被告吴治才。被告吴治才并未向原告出具相关借据认可该医疗费由被告个人承担，故原告主张证据不足，依法不能成立；二、原被告均称被告吴治才与“谢翠绒”属于同居关系，双方没有办理结婚登记。因同居双方之间并无抚养扶助义务，故即使原告向“谢翠绒”垫付医疗费的事实成立，被告吴治才也无义务承担“谢翠绒”的个人债务；三、原告无证据证明从2004年至今向被告主张权利，根据被告答辩意见，原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告张胜利诉请被告吴治才偿还2500元借款，证据不足，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张胜利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  何高峰二〇一六年十一月二十五日书记员  宁晓松
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2863号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：段小琴，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告段小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 尹秀红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第88号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人梁新杰，男，汉族。
申请人内乡县国土资源局申请执行內国土罚决字（2014）第117号行政处罚决定书一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年4月28日对湍东镇屈庄村柴洼组非法占地一案立案调查。2014年5月12日对梁新杰作出了內国土罚决字（2014）第117号行政处罚决定书，该决定书认定梁新杰未经县级以上国土资源管理部门的批准，擅自占用本组集体土地439.6平方米用于建房。至今未办理任何用地审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，《河南省实施（土地管理办法）办法》第六十六条《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项之规定，没收梁新杰在其非法占用的439.6平方米土地上新建建筑物及其他设施，并处以经济罚款6000元。
本院认为，打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《河南省实施（土地管理法）办法》第六十七条第一款：“依法没收地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”之规定，没收地上建筑物和其他设施的主体不是人民法院，故向本院申请执行明显缺乏法律依据。而内乡县国土局作出的罚款决定无明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第117号行政处罚决定书“没收鲁占铁在其非法占用的439.5平方米土地上新建建筑物和其他设施”。
准予执行內国土罚决字（2014）第117号行政处罚决定书“并处以经济罚款6000元”。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1097号
原告黄义民，男，1963年4月8日出生，汉族，住稷山县蔡村乡坑东村第六居民组。142727196304081072
委托代理人杨红仙，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告张勤学，男，1969年5月19日出生，汉族，稷山县稷峰镇下廉村第三居民组。142727196905190039
被告张迎勤，女，出生年月日不详，汉族，系张勤学妻子。
被告黄海风，女，出生年月日不详，汉族，稷山县蔡村乡坑东村。
原告诉被告张勤学、张迎勤、黄海风劳务欠款纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨红仙、被告张勤学到庭参加了诉讼，被告张迎勤、被告黄海风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄义民于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂，张勤学聘用原告黄义民为生产主管，给付了1000元后剩欠原告劳动报酬款6820元。现请求法院判令被告立即给付劳动报酬款6820元，并由被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：黄义民提供的工人（包括原告）的出工表。
被告张勤学的质证意见为：我认为经营期间没有计工环节，我和黄海风说好加工一吨是40元，共加工了187吨。
被告张勤学辩称：我和黄海风是合伙关系，我不知道找工人这回事，且黄义民是黄海风哥哥。
被告张勤学提交了一份与黄海风的合伙协议（复印件）。
被告黄海风、张迎勤既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告黄义民于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂干活主管生产，剩欠原告劳动报酬款6820元。
以上事实有员工黄义民出具的出工表证言予以证实。
本院认为：二被告张勤学和黄海风合伙经营一蛭石厂，出工表等证实了本案原告的欠款额为6820元，二被告应当立即给付。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙人不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，张勤学和黄海风承担无限连带给付责任，二被告之间内部约定及是否清算和企业盈亏与原告无关。被告张勤学辩称报酬款数额不对，但张勤学既未提供反驳证据，也未提供员工的报酬另有其他员工统计的证据，故本院对张勤学的辩称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勤学、黄海风立即连带给付原告黄义民劳动报酬款6820元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告张勤学黄海风连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年八月三十一日
书记员 卫星妤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第762号
原告袁礼福，男，1956年12月6日出生。
被告许优先，男，1975年4月20日出生。
被告邳州市顺发运输队，住所地在江苏省邳州市港上镇半庄村。
法定代表人冯遵良，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人于葳，总经理。
委托代理人宋远程、焦娜，中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司法律顾问。
原告袁礼福与被告许优先、邳州市顺发运输队、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁礼福，被告人寿财保徐州支公司委托代理人宋远程到庭参加诉讼。被告许优先、邳州市顺发运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁礼福诉称：2012年9月15日6时许，许优先驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型普通半挂车行驶至六合区龙池街道方向路段与时代大道路口段时，与袁礼福驾驶的苏A×××××轻型普通货车碰撞，造成袁礼福受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，许优先负事故的全部责任，袁礼福、郭某某无责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计20359.54元。
被告人寿财保徐州支公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，原告的部分诉请偏高，具体待质证时再发表意见。此次事故还有另一伤者，应当在交强险和商业险限额内预留份额，被告许优先事故发生后已缴纳20000元事故押金，如原告已经领取，应当扣除。我司不承担本案的诉讼费。
被告邳州市顺发运输队、许优先未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月15日6时许，被告许优先驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车行驶至六合区龙池街道方新路与时代大道交叉口时，与袁礼福驾驶苏A×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，袁礼福及苏A×××××车上人员郭某某受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，许优先负此事故的全部责任，袁礼福、郭某某在此事故中无责任。原告袁礼福于事故当日被送往南京江北人民医院门诊治疗，经诊断为：左顶部头皮裂伤，左顶部头皮下血肿。处理意见：1建议休息贰个月；2、加强营养。
另查明，郭某某事故发生前系从事生猪养殖、销售工作。苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车的登记车主为被告邳州市顺发运输队，实际车主为被告许优先，该车挂靠在邳州市顺发运输队。苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车均在人寿财保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（保险金额分别为500000元、50000元，其中苏C×××××重型半挂牵引车商业三责险附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、个体工商户营业执照、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告袁礼福因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张2961.54元，本院根据原告提供的医疗费发票认定此项费用为2961元（小数点已略去）；2、营养费原告主张720元（60天，12元／天），本院根据原告的伤情确定的营养期限30天及当地一般营养标准12元／天认定此项费用为360元；3、误工费原告主张5928元（60天，98.8元／天），本院根据诊断证明载明的休息时间对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据原告的实际工作情况酌情认定为2400元／月，因此误工费本院认定为4800元；4、交通费原告主张200元，本院根据原告就诊、复查情况对此项费用予以认可；5、车损原告主张9800元，本院根据原告提供的车辆维修发票对此项费用予以认可；6、停车费原告主张450元，本院根据原告提供的停车费发票对此项费用予以认可；7、施救费原告主张300元，本院根据原告提供的施救费发票对此项费用予以认可；以上袁礼福的各项损失合计为18871元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方对交通事故认定书划分的事故责任均无异议，故本院对南京市公安局六合分局交巡警大队的事故认定书予以采纳，许优先应负此事故的全部责任，郭某某、袁礼福在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险和商业三责险的，保险公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告人寿财保徐州支公司的交强险医疗费限额已在郭某某案件中赔偿完毕，故被告人寿财保徐州支公司应在交强险限额内赔偿原告袁礼福误工费4800元、交通费200元、财产损失2000元，合计7000元。原告袁礼福超出交强险限额的医疗费2961元应由被告人寿财保徐州支公司在扣除10%非医保用药后赔偿2665元，加上营养费360元，合计为3025元；超出交强险限额部分的财产损失8100元（300＋9800-2000）应由被告人寿财保徐州支公司在商业险内赔偿；综上，被告人寿财保徐州支公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告郭某某18125元；被告许优先应承担非医保用药296元、停车费450元，合计746元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁礼福人民币18125元；
二、被告许优先于本判决生效后十五日内赔偿原告袁礼福人民币746元；
二、驳回原告袁礼福其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许优先承担（此款原告已垫付，被告许优先在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年九月二十二日
书记员 戴艳蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督141号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：吴玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人吴玲支付令一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月8日发出（2018）渝0107民督141号支付令，限令被申请人吴玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴玲在收到支付令之前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督141号支付令自行失效。
审判员 钟定容
二〇一八年三月十九日
书记员 龚昌莲
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第18号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人余某，非农户。曾因赌博，分别于2007年7月25日被海宁市公安局罚款人民币五百元；于2008年5月21日被海盐县公安局罚款人民币二百元；因吸毒，分别于2013年3月7日被海盐县公安局决定行政拘留十四日；于2014年8月29日被海宁市公安局决定行政拘留十三日；于2014年9月11日被海宁市公安局责令社区戒毒三年；于2014年11月12日被海盐县公安局决定行政拘留十四日。因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月30日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日被刑事拘留，于同月19日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月底的一天晚上，被告人余某在海盐县武原街道百尺南路建新小区58幢107室内，容留吸毒人员丁某采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
2、2014年11月初的一天晚上，被告人余某在海盐县武原街道百尺南路建新小区58幢107室内，容留吸毒人员丁某采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
3、2014年11月11日晚上，被告人余某在海盐县武原街道百尺南路建新小区58幢107室内，容留吸毒人员丁某采用烫吸的方式共同吸食毒品冰毒，本次被当场抓获。
另查明，被告人余某系在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、王某的证言，海盐县公安局现场检查笔录及照片，海盐县公安局尿样检测分析报告，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管制法规，先后为他人吸食毒品提供场所3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人余某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人余某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某的刑期自2014年11月12日起至2016年1月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张海燕
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1689号
被执行人徐秋生，男，1972年9月20日出生，汉族。
本院执行刑庭移送执行被执行人徐秋生罚金的（2015）文刑初字第205号刑事判决书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人徐秋生名下银行存款共5050元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一六年十二月三十一日
书记员 杨靖超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初234号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人刘玉刚、张铖。
被告孙亮，男，汉族。
被告范欣欣，女，汉族。
被告顾长春，男，汉族。
被告李延凤，女，汉族。
被告于振友，男，汉族。
被告杜贵红，女，汉族。
被告刘亚，男，汉族。
委托代理人杨书伟。
被告韩秀芹，女，汉族。
委托代理人杨书伟。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告孙亮、范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、被告孙亮及被告刘亚与韩秀芹的委托代理人杨书伟到庭参加诉讼，被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，被告孙亮由被告顾长春、于振友、刘亚担保于2013年11月30日向原告借款400000元，约定到期日为2014年11月29日。被告孙亮与范欣欣、被告顾长春与李延凤、被告于振友与杜贵红、被告刘亚与韩秀芹分别系夫妻。借款后，被告孙亮未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告孙亮、范欣欣立即偿还借款本金400000元并支付相应利息；二、判令被告顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙亮庭审中口头辩称，借款属实，借款后因生意经营困难未能偿还，请求由其与被告范欣欣对借款承担偿还责任，免除担保人的连带责任。
被告刘亚庭审中口头辩称，担保属实，但该借款应由被告孙亮偿还，且担保已超保证期间，故不同意承担担保责任。
被告韩秀芹庭审中口头辩称，虽与被告孙亮系夫妻，但对其为涉案借款提供担保一事并不知情，其担保系个人行为，不属夫妻共同债务，故不应承担担保责任。
被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月30日，临清市农村信用合作联社城区信用社分别与被告孙亮签订（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订（城区信用社）保字（2013）年第F-1115号保证合同。个人借款合同主要约定被告孙亮借款400000元；借款用途借新还旧；期限为2014年11月30日至2014年11月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。保证合同主要约定被告顾长春、于振友、刘亚为临清市农村信用合作联社城区信用社依（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同与被告孙亮形成的债权提供来带责任保证。担保的主债权本金数额为40万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同签订的同时，被告顾长春、于振友、刘亚向原告出具保证书一份，主要载明：“借款申请人孙亮在贵社申请借款肆拾万元，用于借新还旧，我自愿为其提供连带责任保证，并保证已知悉该借款资金确为借款人本人使用，用途真实……。签订合同前贵社就保证责任、保证范围违约责任等条款对我进行了特别提示，签订的保证合同是我的真实意思表示。”当日，被告孙亮在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2014年11月29日。借款后，被告孙亮仅支付了借款期间的利息未能按约归还本金。
另查明，被告孙亮与范欣欣系夫妻，于2000年左右登记结婚。
2015年12月15日，临清市农村信用合作联社向本院提起诉前财产保全申请，本院于当日作出（2015）临商保字第14号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。
2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准（2015）603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证书及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城区信用社与被告孙亮签订个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城区信用社按照合同约定发放了借款，被告孙亮未能按约履行合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告孙亮立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告范欣欣与被告孙亮系夫妻，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告范欣欣对该借款应负共同偿还责任。原告临清农商行要求被告顾长春、于振友、刘亚承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘亚无据证实其担保已超保证期间，故其以此为由拒绝承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告李延凤、杜贵红、韩秀芹并未为涉案借款提供保证担保，原告临清农商行以该三被告分别与被告顾长春、于振友、刘亚系夫妻为由要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮、范欣欣于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2014年11月30日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告顾长春、于振友、刘亚对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告李延凤、杜贵红、韩秀芹的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉前财产保全费2520元，由被告孙亮、范欣欣、顾长春、于振友、刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初234号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人刘玉刚、张铖，该社客户经理。
被告孙亮，男，汉族。
被告范欣欣，女，汉族。
被告顾长春，男，汉族。
被告李延凤，女，汉族。
被告于振友，男，汉族。
被告杜贵红，女，汉族。
被告刘亚，男，汉族。
委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
被告韩秀芹，女，汉族。
委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告孙亮、范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、被告孙亮及被告刘亚与韩秀芹的委托代理人杨书伟到庭参加诉讼，被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，被告孙亮由被告顾长春、于振友、刘亚担保于2013年11月30日向原告借款400000元，约定到期日为2014年11月29日。被告孙亮与范欣欣、被告顾长春与李延凤、被告于振友与杜贵红、被告刘亚与韩秀芹分别系夫妻。借款后，被告孙亮未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告孙亮、范欣欣立即偿还借款本金400000元并支付相应利息；二、判令被告顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙亮庭审中口头辩称，借款属实，借款后因生意经营困难未能偿还，请求由其与被告范欣欣对借款承担偿还责任，免除担保人的连带责任。
被告刘亚庭审中口头辩称，担保属实，但该借款应由被告孙亮偿还，且担保已超保证期间，故不同意承担担保责任。
被告韩秀芹庭审中口头辩称，虽与被告孙亮系夫妻，但对其为涉案借款提供担保一事并不知情，其担保系个人行为，不属夫妻共同债务，故不应承担担保责任。
被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月30日，临清市农村信用合作联社城区信用社分别与被告孙亮签订（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订（城区信用社）保字（2013）年第F-1115号保证合同。个人借款合同主要约定被告孙亮借款400000元；借款用途借新还旧；期限为2014年11月30日至2014年11月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。保证合同主要约定被告顾长春、于振友、刘亚为临清市农村信用合作联社城区信用社依（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同与被告孙亮形成的债权提供来带责任保证。担保的主债权本金数额为40万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同签订的同时，被告顾长春、于振友、刘亚向原告出具保证书一份，主要载明：“借款申请人孙亮在贵社申请借款肆拾万元，用于借新还旧，我自愿为其提供连带责任保证，并保证已知悉该借款资金确为借款人本人使用，用途真实……。签订合同前贵社就保证责任、保证范围违约责任等条款对我进行了特别提示，签订的保证合同是我的真实意思表示。”当日，被告孙亮在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2014年11月29日。借款后，被告孙亮仅支付了借款期间的利息未能按约归还本金。
另查明，被告孙亮与范欣欣系夫妻，于2000年左右登记结婚。
2015年12月15日，临清市农村信用合作联社向本院提起诉前财产保全申请，本院于当日作出（2015）临商保字第14号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。
2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证书及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城区信用社与被告孙亮签订个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城区信用社按照合同约定发放了借款，被告孙亮未能按约履行合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告孙亮立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告范欣欣与被告孙亮系夫妻，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告范欣欣对该借款应负共同偿还责任。原告临清农商行要求被告顾长春、于振友、刘亚承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘亚无据证实其担保已超保证期间，故其以此为由拒绝承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告李延凤、杜贵红、韩秀芹并未为涉案借款提供保证担保，原告临清农商行以该三被告分别与被告顾长春、于振友、刘亚系夫妻为由要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮、范欣欣于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2014年11月30日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告顾长春、于振友、刘亚对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告李延凤、杜贵红、韩秀芹的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉前财产保全费2520元，由被告孙亮、范欣欣、顾长春、于振友、刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初234号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人刘玉刚、张铖，该社客户经理。被告孙亮，男，汉族。被告范欣欣，女，汉族。被告顾长春，男，汉族。被告李延凤，女，汉族。被告于振友，男，汉族。被告杜贵红，女，汉族。被告刘亚，男，汉族。委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告韩秀芹，女，汉族。委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告孙亮、范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、被告孙亮及被告刘亚与韩秀芹的委托代理人杨书伟到庭参加诉讼，被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称，被告孙亮由被告顾长春、于振友、刘亚担保于2013年11月30日向原告借款400000元，约定到期日为2014年11月29日。被告孙亮与范欣欣、被告顾长春与李延凤、被告于振友与杜贵红、被告刘亚与韩秀芹分别系夫妻。借款后，被告孙亮未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告孙亮、范欣欣立即偿还借款本金400000元并支付相应利息；二、判令被告顾长春、李延凤、于振友、杜贵红、刘亚、韩秀芹对上述款项承担连带清偿责任。被告孙亮庭审中口头辩称，借款属实，借款后因生意经营困难未能偿还，请求由其与被告范欣欣对借款承担偿还责任，免除担保人的连带责任。被告刘亚庭审中口头辩称，担保属实，但该借款应由被告孙亮偿还，且担保已超保证期间，故不同意承担担保责任。被告韩秀芹庭审中口头辩称，虽与被告孙亮系夫妻，但对其为涉案借款提供担保一事并不知情，其担保系个人行为，不属夫妻共同债务，故不应承担担保责任。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年11月30日，临清市农村信用合作联社城区信用社分别与被告孙亮签订（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订（城区信用社）保字（2013）年第F-1115号保证合同。个人借款合同主要约定被告孙亮借款400000元；借款用途借新还旧；期限为2014年11月30日至2014年11月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利。保证合同主要约定被告顾长春、于振友、刘亚为临清市农村信用合作联社城区信用社依（城区信用社）个借字（2013）年第F-1115号个人借款合同与被告孙亮形成的债权提供来带责任保证。担保的主债权本金数额为40万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同签订的同时，被告顾长春、于振友、刘亚向原告出具保证书一份，主要载明：“借款申请人孙亮在贵社申请借款肆拾万元，用于借新还旧，我自愿为其提供连带责任保证，并保证已知悉该借款资金确为借款人本人使用，用途真实……。签订合同前贵社就保证责任、保证范围违约责任等条款对我进行了特别提示，签订的保证合同是我的真实意思表示。”当日，被告孙亮在原告出具的借款借据上签名，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2014年11月29日。借款后，被告孙亮仅支付了借款期间的利息未能按约归还本金。另查明，被告孙亮与范欣欣系夫妻，于2000年左右登记结婚。2015年12月15日，临清市农村信用合作联社向本院提起诉前财产保全申请，本院于当日作出（2015）临商保字第14号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证书及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城区信用社与被告孙亮签订个人借款合同，与被告顾长春、于振友、刘亚签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城区信用社按照合同约定发放了借款，被告孙亮未能按约履行合同义务，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告孙亮立即归还借款，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告范欣欣与被告孙亮系夫妻，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告范欣欣对该借款应负共同偿还责任。原告临清农商行要求被告顾长春、于振友、刘亚承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘亚无据证实其担保已超保证期间，故其以此为由拒绝承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告李延凤、杜贵红、韩秀芹并未为涉案借款提供保证担保，原告临清农商行以该三被告分别与被告顾长春、于振友、刘亚系夫妻为由要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告范欣欣、顾长春、李延凤、于振友、杜贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮、范欣欣于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2014年11月30日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告顾长春、于振友、刘亚对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告李延凤、杜贵红、韩秀芹的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉前财产保全费2520元，由被告孙亮、范欣欣、顾长春、于振友、刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一六年二月二十五日书记员  崔红颜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8093号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
被告：励月祥。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告励月祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令:被告支付拖欠自2014年3月1日起至2014年8月31日的物业管理综合服务费887元、公共设施维修费123元以及违约金1000元，合计2010元。庭审中，原告变更诉请的违约金为500元。本院于次日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月16日，原告与象山县万象房屋开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定了委托管理服务期限自合同生效之日起至小区业主委员会于物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止以及其他权利义务内容。2013年9月28日，原告下属象山分公司作为乙方与象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会作为甲方签订了《<万华康庭小区>物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止；住宅房屋、非住宅房屋均由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用权人收取；日常维修费每年每平方米2元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之二缴纳滞纳金；以及其他权利义务内容。2014年9月10日、2016年5月16日，原告下属象山分公司针对被告的欠费行为作出催讨函，并于2014年9月12日、2016年5月19日通过挂号信方式寄送给被告。
另查明：被告系象山县丹西街道万华康庭小区6幢3单元1702室的业主，物业建筑面积为123.25平方米。2014年6月11日，被告结清了案涉房产自2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务综合服务费和公共设施费。2015年7月14日，被告与案外人李洪敏、丁美丽签订了《存量房屋买卖中介合同》一份，将案涉房产出售给了案外人。同日，被告结清了案涉房产自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务综合服务费和公共设施费，由当时的物业公司即象山万华康庭物业服务有限公司出具了证明2015年度物业费已缴纳的《房屋过户物业服务费用结算清单》。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《<万华康庭小区>物业管理服务合同》、《物业费催讨函》、《关于催交物业服务费的函》及其国内挂号信函收据，被告提供的《存量房屋买卖中介合同》、《象山万华康庭物业服务有限公司收据》、《房屋过户物业服务费用结算清单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与象山县万象房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》以及原告下属象山分公司与象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会签订《<万华康庭小区>物业管理服务合同》，对业主具有约束力。现被告未依约缴纳物业服务费，显属违约，原告下属象山分公司因其分公司的法律地位不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，故原告要求被告支付拖欠自2014年3月1日起至2014年8月31日的物业管理综合服务费887元（123.25平方米×1.2元/月/平方米×6个月）、公共设施维修费123元（123.25平方米×2元/年/平方米×0.5年）的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约滞纳金，合同中约定按日千分之二计算已超过法律规定的上限，现原告自愿减至500元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽向本院提供了证据佐证其已将房屋出售给了案外人，并提供了其已结清自2014年9月1日起至2015年12月31日止的物业管理综合服务费、公共设施维修费的证据，但该组证据并不能证明被告已结清此前与原告下属象山分公司之间发生的物业管理综合服务费、公共设施维修费，故被告仍应就本案承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告励月祥于判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司自2014年3月1日起至2014年8月31日的物业管理综合服务费887元、公共设施维修费123元以及违约滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告励月祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄振光
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8093号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。被告：励月祥。原告浙江永成物业管理有限公司与被告励月祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令:被告支付拖欠自2014年3月1日起至2014年8月31日的物业管理综合服务费887元、公共设施维修费123元以及违约金1000元，合计2010元。庭审中，原告变更诉请的违约金为500元。本院于次日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年7月16日，原告与象山县万象房屋开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定了委托管理服务期限自合同生效之日起至小区业主委员会于物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止以及其他权利义务内容。2013年9月28日，原告下属象山分公司作为乙方与象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会作为甲方签订了《物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止；住宅房屋、非住宅房屋均由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用权人收取；日常维修费每年每平方米2元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之二缴纳滞纳金；以及其他权利义务内容。2014年9月10日、2016年5月16日，原告下属象山分公司针对被告的欠费行为作出催讨函，并于2014年9月12日、2016年5月19日通过挂号信方式寄送给被告。另查明：被告系象山县丹西街道万华康庭小区6幢3单元1702室的业主，物业建筑面积为123.25平方米。2014年6月11日，被告结清了案涉房产自2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务综合服务费和公共设施费。2015年7月14日，被告与案外人李洪敏、丁美丽签订了《存量房屋买卖中介合同》一份，将案涉房产出售给了案外人。同日，被告结清了案涉房产自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务综合服务费和公共设施费，由当时的物业公司即象山万华康庭物业服务有限公司出具了证明2015年度物业费已缴纳的《房屋过户物业服务费用结算清单》。以上事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《物业费催讨函》、《关于催交物业服务费的函》及其国内挂号信函收据，被告提供的《存量房屋买卖中介合同》、《象山万华康庭物业服务有限公司收据》、《房屋过户物业服务费用结算清单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与象山县万象房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》以及原告下属象山分公司与象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。现被告未依约缴纳物业服务费，显属违约，原告下属象山分公司因其分公司的法律地位不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，故原告要求被告支付拖欠自2014年3月1日起至2014年8月31日的物业管理综合服务费887元（123.25平方米×1.2元/月/平方米×6个月）、公共设施维修费123元（123.25平方米×2元/年/平方米×0.5年）的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约滞纳金，合同中约定按日千分之二计算已超过法律规定的上限，现原告自愿减至500元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽向本院提供了证据佐证其已将房屋出售给了案外人，并提供了其已结清自2014年9月1日起至2015年12月31日止的物业管理综合服务费、公共设施维修费的证据，但该组证据并不能证明被告已结清此前与原告下属象山分公司之间发生的物业管理综合服务费、公共设施维修费，故被告仍应就本案承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告励月祥于判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司自2014年3月1日起至2014年8月31日的物业管理综合服务费887元、公共设施维修费123元以及违约滞纳金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告励月祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 瑛二〇一七年十一月二十四日代书记员  黄振光??4???1?
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执13号
申请执行人：张丹妮，女，1989年7月11日出生，汉族，山西省壶关县人。
被执行人：焦超，男，1989年10月4日出生，汉族，山西省高平市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民一初字第73号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人焦超送达执行通知书，责令其被执行人焦超于判决生效后十日内支付婚生女焦美瑄抚养费34000元、经济帮助30000元、医疗费1164.4元，案件受理费150元、执行费877元，共计66191.4元。但被执行人焦超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦超银行帐户上存款66191.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨伟明
二〇一六年三月十日
书记员 王晓敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初189号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市。
辩护人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)192号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人刘某某于2014年至2015年6月担任上海久淳贸易有限公司业务员期间，利用负责收取客户货款的职务便利，挪用古港渔乡、阿良小菜、包家大院等3家饭店支付的货款共计人民币29万余元用于投资股票等并无法归还。
被告人刘某某于2016年11月14日被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位上海久淳贸易有限公司出具的《证明》、《外来人员推工备案登记表》、《付款凭单》、《营业执照》；被害单位职工张淑芳的陈述、证人李某某、周某某的证言；对账单、《还款承诺书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、谅解书以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用职务便利，挪用单位资金共计人民币29万余元用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初442号
原告：肖建根。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：韩明华。
被告：步培军。
原告肖建根为与被告韩明华、步培军民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于2016年1月18日立案受理后，因二被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周勇到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月15日，二被告向原告借款200000元，约定2-3月后归还。被告韩明华收款后在该天立下借条言明上述事实。但到期后，二被告未付款，造成原告经济损失。二被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。现，原告诉请法院依法判令：1、二被告共同归还原告借款200000元，支付逾期还款利息（自2015年4月15日起，按同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止，审理过程中，原告变更该利息的起算时间为2016年1月18日起）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、人口信息二份，证明二被告身份情况。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明二被告系夫妻关系及婚姻存续期间所借债务的事实。
3、借条、银行存款业务回单各二份，证明二被告借款的事实。
4、历年银行贷款利率调整表（复印件）一份，证明原告利息计算的依据。
二被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认，上述证据能够证明二被告原系夫妻关系，且从被告韩明华出具借条、现金存款于被告步培军账户情况足以认定本案所涉借款属二被告的夫妻共同债务；证据4，虽为复印件，但原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
被告韩明华、步培军于2002年10月8日登记结婚，后于2014年9月18日登记离婚。2013年11月11日，原告在户名为被告步培军的中国农业银行的卡号62×××10现金存款70000元，另，原告陈述在2013年11月14日原告交付现金30000元，为此，被告韩明华在2013年11月14日向原告出具借条一份，载明：今向肖建根借款壹拾万圆整，两月后还款。2014年1月14日，原告在被告步培军的上述账户又现金存款100000元，为此，被告韩明华在2014年1月15日出具借条一份（该借条金额包括2013年11月14日借条载明的借款金额），载明：今向肖建根借款20万圆整，2-3月后归还。审理过程中，原告陈述二被告实际按月利率2%左右归还利息至起诉前2至3个月，之后利息及借款本金，二被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告的借贷关系，有原告提供的借条、银行存款业务回单及结婚登记申请书为据，双方之间的债权债务关系明确，故为有效。本案中，二被告在支付至起诉前2至3个月的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起此次诉讼的责任者，故二被告应承担归还相应款项的民事责任，即二被告归还借款200000元。原告在庭审中自认二被告实际按月利率2%左右支付至起诉前2至3个月的利息，应视为二被告自愿支付利息，本院不予干预。至于原告诉请自2016年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明华、步培军归还原告肖建根借款200000元、支付逾期利息（自2016年1月18日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1545元，合计5845元，由被告韩明华、步培军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一六年六月三日
书 记 员 步军谊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初442号原告：肖建根。委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。被告：韩明华。被告：步培军。原告肖建根为与被告韩明华、步培军民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于2016年1月18日立案受理后，因二被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周勇到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月15日，二被告向原告借款200000元，约定2-3月后归还。被告韩明华收款后在该天立下借条言明上述事实。但到期后，二被告未付款，造成原告经济损失。二被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。现，原告诉请法院依法判令：1、二被告共同归还原告借款200000元，支付逾期还款利息（自2015年4月15日起，按同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止，审理过程中，原告变更该利息的起算时间为2016年1月18日起）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、人口信息二份，证明二被告身份情况。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明二被告系夫妻关系及婚姻存续期间所借债务的事实。3、借条、银行存款业务回单各二份，证明二被告借款的事实。4、历年银行贷款利率调整表（复印件）一份，证明原告利息计算的依据。二被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认，上述证据能够证明二被告原系夫妻关系，且从被告韩明华出具借条、现金存款于被告步培军账户情况足以认定本案所涉借款属二被告的夫妻共同债务；证据4，虽为复印件，但原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。经审理，本院确认案件的相关事实如下：被告韩明华、步培军于2002年10月8日登记结婚，后于2014年9月18日登记离婚。2013年11月11日，原告在户名为被告步培军的中国农业银行的卡号62×××10现金存款70000元，另，原告陈述在2013年11月14日原告交付现金30000元，为此，被告韩明华在2013年11月14日向原告出具借条一份，载明：今向肖建根借款壹拾万圆整，两月后还款。2014年1月14日，原告在被告步培军的上述账户又现金存款100000元，为此，被告韩明华在2014年1月15日出具借条一份（该借条金额包括2013年11月14日借条载明的借款金额），载明：今向肖建根借款20万圆整，2-3月后归还。审理过程中，原告陈述二被告实际按月利率2%左右归还利息至起诉前2至3个月，之后利息及借款本金，二被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告的借贷关系，有原告提供的借条、银行存款业务回单及结婚登记申请书为据，双方之间的债权债务关系明确，故为有效。本案中，二被告在支付至起诉前2至3个月的利息后，未再履行相应的偿还责任，是引起此次诉讼的责任者，故二被告应承担归还相应款项的民事责任，即二被告归还借款200000元。原告在庭审中自认二被告实际按月利率2%左右支付至起诉前2至3个月的利息，应视为二被告自愿支付利息，本院不予干预。至于原告诉请自2016年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩明华、步培军归还原告肖建根借款200000元、支付逾期利息（自2016年1月18日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，财产保全费1545元，合计5845元，由被告韩明华、步培军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  张卫群人民陪审员  王水明人民陪审员  沈季达二〇一六年六月三日书 记 员  步军谊
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第34号
原告贺某某。
被告郁某某。
原告贺某某与被告郁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月23日立案受理。依法由代理审判员张佩勇适用简易程序
，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告
郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2007年7月20日被告郁某某以资金紧张
为由向某告借款30000元，约定利息为月利率1%，并出具一张
借条给原告。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。原告因
此诉至本院，要求被告郁某某立即归还原告借款本金30000元
，并支付从2007年7月20日起至归还日按照月利率1%的利息；
被告郁某某承担本案的诉讼费。
原告贺某某为证明自己的主张，向本院提交了借条一张
。载明：今借到贺某某人民币叄万元正。利1分。经手人郁某
某，2007.7.20。
被告郁某某未向本院提供书面答辩，口头辩称：借款300
00元属实，利息1分约定也是有的。之所以没有偿还原告借款
和利息，是因为原告贺某某在履行与自己签订的租赁合同过程
中存在违约行为。被告郁某某认为，原告贺某某在承担租赁合
同的违约责任后，自己才能偿还原告借款和利息。被告郁某某未向本院提供证据。
被告郁某某对原告贺某某提供的证据无异议，故对原告
贺某某提供的证据，经本院审核后予以确认。
经审理查明，2007年7月20日被告郁某某向某告贺某某借
款30000元。双方约定借款利率为月利率10‰。在原告贺某某
向被告交付30000元后，被告郁某某向某告贺某某出具了一张
借条。后经原告贺某某催讨，被告郁某某未能偿还原告借款并
支付利息。原告贺某某因此于2010年3月23日诉至本院，要求
被告偿还借款30000元并按照约定支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贺某某与
被告郁某某之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。因
双方在借款合同中未能约定借款归还时间，所以原告贺某某有
权要求被告郁某某随时归还借款并支付利息。现被告郁某某经
催讨未能及时归还借款，并按照合同约定支付利息，其行为应
属违约，理应承担相应的违约责任。故，对原告的诉讼请求本
院予以支持。至于被告郁某某要求原告贺某某承担租赁合同违
约责任的抗辩，因该争议不属于本案的审理范围，经本院释明
，被告郁某某可以另行起诉，本案不做处理。据此，依据《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条和二百零
六条之规定，判决如下：
限被告郁某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告借
款本金30000元及利息，利息从2007年7月20日起按10‰计算至
本判决履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郁某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张佩勇
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 柳 佳