wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2754号
原告：鞠德忠，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：孔庆刚，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告鞠德忠与被告孔庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠德忠到庭参加诉讼，被告孔庆刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠德忠诉称，被告孔庆刚分两次借原告现金共计23800元，2015年2月6日，被告孔庆刚出具借条两份，交原告持有。经原告多次催要，被告一直未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款23800元，并承担本案诉讼费。
被告孔庆刚未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告鞠德忠因被告孔庆刚经人介绍相识，2014年4月19日被告孔庆刚租赁原告的装载机一台，双方签有装载机租用协议一份。后被告因资金紧缺，分两次分别向原告借款7800元、16000元，共计借款23800元。2015年2月6日，被告孔庆刚写有借条一份，交原告持有，借条内容为：
“借条今借鞠德忠现金7800元（柒仟捌佰元整）借款人：孔庆刚2015.2.6号今借鞠德忠现金16000元（壹万陆千元整）借款人：孔庆刚2015.2.6号注明：另欠法院借条26510元（贰万陆千伍佰壹拾元整）总计共欠50300元（伍万零叁佰元整）2015.2.6号以上欠款到2015.8.31号还清借款借款人：孔庆刚2015.2.6号。”
后原�鞠德忠多次向被告孔庆刚催要借款，但被告一直未能偿还。2017年6月1日，原告鞠德忠诉至本院，要求被告偿还借款23800元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，借条中载明的法院欠条26510元属被告孔庆刚欠原告鞠德忠的装载机租赁费，在（2015）沂商初字第32号民事判决书中已作出处理。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述、本院调取卷宗材料等予以证实，均已记录在案。
本院认为，债务应当清偿，被告孔庆刚借原告鞠德忠现金23800元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。被告孔庆刚经传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告要求被告偿还借款23800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆刚于本判决生效后十日内偿还原告鞠德忠借款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告孔庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月二十七日
书记员 何玉昕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2674号
原告：姜春松，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：齐庆忠，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：齐文涛，男，汉族，现住沂南县。
委托代理人：薛建美，女，汉族，农民，住沂南县，系被告齐文涛之母。
原告姜春松诉被告齐庆忠、齐文涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理，依法由审判员刘秉涛适用简易程序，公开进行了审理。原告姜春松及其委托代理人孟庆华、被告齐庆忠、被告齐文涛之委托代理人薛建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春松诉称：二被告系父子关系，被告齐庆忠经营木材加工。2014年4月26日，被告齐庆忠贷款到期，无力偿还贷款399000元，经与原告协商，双方同意，签订了《借款抵押协议》，被告齐庆忠以自己所有的位于沂南县贵和苑小区12号楼5单元602室的房产和位于其村东边木材加工厂的土地使用权和地上附着物作为抵押，借原告349000元用于偿还贷款，约定月利息为0.011元。2014年4月26日，原告根据抵押协议去信用社替被告齐庆忠偿还了349000元的贷款。�告齐庆忠于2014年4月27日为原告出具借条一张，并由蒲汪镇法律服务所在借条上盖章证明，被告齐文涛亦表示同意与被告齐庆忠一起共同偿还借款，并在欠条上签字确认。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款349000元及约定利息。
被告齐庆忠辩称：借款属实，并约定月息是一分一，我愿意和原告协商，在利息不违约的情况下，尽最大努力还款。原告申请保全我的财产，不符合法律规定。因为被告没有违约不支付利息，没有不归还原告的借款。另一处厂房的查封，在无法查证的情况下是不能查封的，在查封前需经村民委员会同意，关于贵和苑的那套楼房，是分期付款买的，没有房产证，请求法院解除对被告贵和苑楼房的查封。
被告齐文涛辩称：对借款认可，其他同被告齐庆忠答辩意见。
审理查明：2014年4月26日，被告齐庆忠因偿还信用社贷款，与原告签订借款抵押协议一份，双方约定：被告齐庆忠愿意以自己的土地、楼房、变压器等财产作为抵押，向原告姜春松借款350000元，月息为0.011元。2014年4月27日，被告齐庆忠向原告姜春松借款349000元，并为原告姜春松出具借条一张，被告齐文涛也在借条上签字，同意与被告齐庆忠共同偿还借款。该款后经原告催要，二被告已支付借款利息至八月份，借款本金349000元至今未能偿付。
上述事实，主要根据原告提供的借条、抵押协议等证据及本院庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告齐庆忠、齐文涛向原告姜春松借款349000元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告作为债务人应当及时履行还款义务。现原告诉求二被告偿还借款本金349000元，符合有关法律规定，对此本院予以支持。庭审时原告放弃利息的请求，是其对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告齐庆忠、齐文涛于判决生效后十日内偿还原告姜春松借款349000元。
二、驳回原告姜春松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，财产保全费2345元，均由被告齐庆忠、齐文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年十月十日
书记员 顾国栋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06438号
原告邓永平，女，1968年8月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处久长路女人街59#。
法定代表人周维荣。
本院在审理原告邓永平诉被告重庆市金浩实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓永平于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市金浩实业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告邓永平的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓永平负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈美嘉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2400号
原告：江祖伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住开化县。
被告：林平，男，1976年7月8日出生，汉族，住开化县。
原告江祖伟与被告林平买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付货款计人民币16500元和违约金4950元。二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告支付原告货款计人民币16500元和违约金3000元。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决，原告江祖伟到庭参加诉讼，被告林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年，被告林平因建房所需，分别于9月25日、11月13日、11月16日、12月5日和12月21日向原告购买地砖等建筑材料。2016年2月6日，双方经过结算，被告向原告出具欠条，具名：尚欠原告货款人民币16500元，定于2016年12月20日前付清，逾期则按年息1.2%计息和承担30％的违约金，到期后，被告未依约支付货款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林平自本判决生效后十日内支付原告江祖伟货款16500元并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费336元，减半收取168元，由被告林平负担，限判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年九月十二日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初857号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张龙，男，1994年1月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月28日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人张龙（一），男，1994年8月10日出生于河南省新郑市，身份证号码：4101841994********，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市龙湖镇张沟村张小庄***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月28日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人张月，男，1990年11月1日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月28日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人张玉龙，男，1994年5月11日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月28日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人乔峰，男，1995年9月4日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年2月12日晚11时许，在河南省新郑市龙湖镇陌陌酒吧内，被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰、张成（另案处理）等人酒后滋事，无故对被害人卢某和酒吧工作人员进行殴打，后将卢某殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，卢某人体损伤程度评定为轻伤二级。
2017年7月1日，被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
另查，被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰住所地县级司法机关评估意见均认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰的供述和辩解，被害人卢某的陈述，证人师某、朱某、秦某、金某、董某、张某的证言，辨认笔录及照片，监控截图，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰的行为均已构成寻衅滋事罪。并以被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰均系主犯，初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰均判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张龙、张龙（一）、张月、张玉龙、乔峰犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人均系初犯、主犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张龙（一）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人乔峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月十五日
代理书记员 范旭东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33969号
原告：张炜，男，1988年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市滨海新区供热集团有限公司。
法定代表人：苏元伟，董事长。
委托诉讼代理人：巨宛茹，女，天津市滨海新区供热集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王立成，男，天津市滨海新区供热集团有限公司职工。
原告张炜与被告天津市滨海新区供热集团有限公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张炜、被告供热公司的委托诉讼代理人王立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋室内装修及家具损失10899元、清洗衣物费用2498元、房屋租金违约金损失8000元、评估费3500元，共计24897元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区塘沽吉庆里***房屋所有人，被告系供热单位。2017年10月原告发现房屋主管道有渗漏水情况，就通知被告维修，被告于2017年10月19日对渗漏水处进行了管道更换，2017年11月1日原告发现房屋供热管道漏水造成地板、木门、墙面、衣柜、床、写字台、置物柜被水浸泡，当时原告房屋已出租，承租人存放于衣柜中有80至100件衣物被泡，原告支出清洗衣服费用2498元。因今后原告需维修房屋，需要承租人腾房，向承租人支付三个月租金按每月2000元计算，另支付承租人违约金2000元，以上共计8000元。诉讼中原告申请由法院指定评估机构对原告财产损失进行评估，法院指定北京市国宏信价格评估有限公司评估，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为10899元，原告向评估机构交纳评估费3500元。
被告供热公司辩称，原告系天津市滨海新区塘沽吉庆里***房屋所有人，被告系供热单位。原告陈述被告对原告房屋室内进行供热管道更换后漏水事实及漏水时间属实，原告打电话后，被告的维修人员即上门维修处理。2017年11月26日被告的代理人到过原告房屋，当时承租人在，被告代理人看见门坏了，主卧基本没有什么事，次卧的床、写字台没什么损失，次卧地板确实有变形、墙面有溅水、衣柜及里面衣服受损，不知道多少件衣服，认可原告主张的清洗衣服费用。认可评估机构评估的损失数额及原告交纳的评估费数额，不认可原告主张的其向承租人赔偿的数额。同意按照评估报告中的结论赔偿原告损失并承担案件诉讼费用，评估费由双方承担，不同意承担房租损失、违约金。
本院经审理查明以下事实：原告系天津市滨海新区塘沽吉庆里***房屋所有人，被告系供热单位。2017年10月原告发现房屋主管道有渗漏水情况，就通知被告维修，被告于2017年10月19日对渗漏水处进行了管道更换，2017年11月1日原告发现房屋供热管道漏水造成室内部分装修及家具受损，部分衣服被泡。经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司评估，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为10899元，原告向评估机构交纳评估费3500元,原告清洗衣服支付2498元。
本院认为，因被告行为导致原告所有的房屋室内供热管道漏水，被告应对原告合理损失承担赔偿责任。评估机构确定的损失数额为原告合理损失，原告主张的清洗衣服费用，提供了照片等证据，被告对原告主张的数额及证据没有异议，上述费用也为原告合理损失，原告交纳的评估费为确定其合理损失的必要费用，也应由被告承担。原告主张的向房屋承租人支付的租金及违约金，因尚未发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区供热集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张炜财产损失10899元、清洗衣服费用2498元、鉴定费3500元，共计16897元；
二、驳回原告张炜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告张炜负担133元，已交纳，由被告天津市滨海新区供热集团有限公司负担280元，于本判决生效之日起五日内给付原告张炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 程 珊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第681号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨孔龙，男，汉族，1979年10月13日出生，住屏南县古峰镇。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张书玉，女，汉族，1980年4月21日出生，屏南县人，住址同上。
上述两再审申请人的共同委托代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：屏南东方房地产开发有限公司。住所地：福建省屏南县古峰镇。
法定代表人：陈明涛，该公司总经理。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
再审申请人杨孔龙、张书玉因与被申请人屏南东方房地产开发有限公司（下简称屏南东方公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨孔龙、张书玉申请再审称：（一）讼争房屋要“经验收合格”的交付条件，除了需经勘察、设计、施工、监理、建设单位进行工程竣工验收合格外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条之规定，还需要经过消防、规划、环保等部门进行专项验收合格。（二）屏南东方公司提供的讼争房屋在2011年4月15日达不到交房条件。1．2011年4月15日经屏南县公安局消防大队消防备案检查合格，仅是商品房验收合格的条件之一。2．根据屏南县建设局屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》，可以证实讼争房屋2011年9月19日才通过竣工规划条件核实，同时该局还建议屏南东方公司在工程通过各专项验收后方可投入使用。3．根据屏南县环境保护局2011年1月12日出具的（2011）环保字第002号文件载明的“予验收备案、但不作为环保验收意见，待建设单位具备验收要求后，补齐环保验收相关手续，作为环保验收依据”的意见，可以证实讼争房屋至今没有环保合格验收。4．根据2011年11月19日出具的《工程质量监督报告》，可以证实讼争房屋质量监督的工程验收时间为2011年9月21日。5．根据2011年12月15日出具的《竣工验收备案表》记载，可以证实讼争房屋勘察单位与建设单位的验收时间均为2011年12月12日。（三）屏南东方公司直到2011年12月15日才有《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，且迟至2012年8月8日才将讼争房屋交付杨孔龙、张书玉。依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，出卖人提供或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受房屋。此外，屏南东方公司不得以杨孔龙、张书玉需交房屋“保管费”为由，迟至2012年8月8日才将商品房交付杨孔龙、张书玉。综上，杨孔龙、张书玉有新的证据证明二审认定的讼争房屋于2011年4月15日达到交房条件是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求再审本案。
本院认为：根据屏南东方公司一审期间提交的2011年1月11日《竣工验收报告》、2011年4月15日屏南县公安消防大队《关于屏南东方假日广场工程竣工验收消防备案检查合格的意见》、2011年2月28日《电梯监督检验报告》以及2010年12月29日《自来水缴费手册》等证据，可以认定讼争房屋自2011年4月15日起已经具备《商品房买卖合同》第八条约定的“商品房经单体工程验收合格”等交房条件，且已符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条以及《中华人民共和国消防法》第十三条规定的法定交房标准。杨孔龙、张书玉申请再审时提交的（2011）环保字第002号文件、屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》、《工程质量监督报告》及《竣工验收备案表》在本案诉讼之前或者一审期间已经形成，且杨孔龙、张书玉非因客观原因而在原审期间无法取得，故上述材料均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定的“新的证据”。因此，杨孔龙、张书玉主张讼争房屋除了工程竣工验收合格外，还需经过规划与环保等部门进行专项验收合格后才能具备交房条件，法律依据不足，亦无合同依据，不能成立。原审认定讼争房屋已于2011年4月15日达到交房条件，并无不当。民事再审审查的对象是生效裁判是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。本案杨孔龙、张书玉不服二审判决向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案一审判决逾期交房违约金计算至屏南东方公司通知交房日，杨孔龙、张书玉对此没有提起上诉，二审对此未予审查并无不当。故杨孔龙、张书玉现又以屏南东方公司在交房时无法提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》构成违约为由，主张二审认定事实和适用法律错误，不能成立。
综上，杨孔龙、张书玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨孔龙、张书玉的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第681号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨孔龙，男，汉族，1979年10月13日出生，住屏南县。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张书玉，女，汉族，1980年4月21日出生，屏南县人，住址。
上述两再审申请人的共同委托代理人：李华强。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：屏南东方房地产开发有限公司。住所地：福建省屏南县古峰镇文化东路**号。
法定代表人：陈明涛，该公司总经理。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
再审申请人杨孔龙、张书玉因与被申请人屏南东方房地产开发有限公司（下简称屏南东方公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨孔龙、张书玉申请再审称：（一）讼争房屋要“经验收合格”的交付条件，除了需经勘察、设计、施工、监理、建设单位进行工程竣工验收合格外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条之规定，还需要经过消防、规划、环保等部门进行专项验收合格。（二）屏南东方公司提供的讼争房屋在2011年4月15日达不到交房条件。1．2011年4月15日经屏南县公安局消防大队消防备案检查合格，仅是商品房验收合格的条件之一。2．根据屏南县建设局屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》，可以证实讼争房屋2011年9月19日才通过竣工规划条件核实，同时该局还建议屏南东方公司在工程通过各专项验收后方可投入使用。3．根据屏南县环境保护局2011年1月12日出具的（2011）环保字第002号文件载明的“予验收备案、但不作为环保验收意见，待建设单位具备验收要求后，补齐环保验收相关手续，作为环保验收依据”的意见，可以证实讼争房屋至今没有环保合格验收。4．根据2011年11月19日出具的《工程质量监督报告》，可以证实讼争房屋质量监督的工程验收时间为2011年9月21日。5．根据2011年12月15日出具的《竣工验收备案表》记载，可以证实讼争房屋勘察单位与建设单位的验收时间均为2011年12月12日。（三）屏南东方公司直到2011年12月15日才有《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，且迟至2012年8月8日才将讼争房屋交付杨孔龙、张书玉。依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，出卖人提供或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接受房屋。此外，屏南东方公司不得以杨孔龙、张书玉需交房屋“保管费”为由，迟至2012年8月8日才将商品房交付杨孔龙、张书玉。综上，杨孔龙、张书玉有新的证据证明二审认定的讼争房屋于2011年4月15日达到交房条件是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求再审本案。
本院认为：根据屏南东方公司一审期间提交的2011年1月11日《竣工验收报告》、2011年4月15日屏南县公安消防大队《关于屏南东方假日广场工程竣工验收消防备案检查合格的意见》、2011年2月28日《电梯监督检验报告》以及2010年12月29日《自来水缴费手册》等证据，可以认定讼争房屋自2011年4月15日起已经具备《商品房买卖合同》第八条约定的“商品房经单体工程验收合格”等交房条件，且已符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条以及《中华人民共和国消防法》第十三条规定的法定交房标准。杨孔龙、张书玉申请再审时提交的（2011）环保字第002号文件、屏建综（2011）126号《关于东方假日广场建设工程竣工规划条件意见》、《工程质量监督报告》及《竣工验收备案表》在本案诉讼之前或者一审期间已经形成，且杨孔龙、张书玉非因客观原因而在原审期间无法取得，故上述材料均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》规定的“新的证据”。因此，杨孔龙、张书玉主张讼争房屋除了工程竣工验收合格外，还需经过规划与环保等部门进行专项验收合格后才能具备交房条件，法律依据不足，亦无合同依据，不能成立。原审认定讼争房屋已于2011年4月15日达到交房条件，并无不当。民事再审审查的对象是生效裁判是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。本案杨孔龙、张书玉不服二审判决向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案一审判决逾期交房违约金计算至屏南东方公司通知交房日，杨孔龙、张书玉对此没有提起上诉，二审对此未予审查并无不当。故杨孔龙、张书玉现又以屏南东方公司在交房时无法提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》构成违约为由，主张二审认定事实和适用法律错误，不能成立。
综上，杨孔龙、张书玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨孔龙、张书玉的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄文杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初184号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人魏双，男，汉族，1984年8月27日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月1日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年8月14日经本院决定，当日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人魏双犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧出庭支持公诉。被告人魏双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年4月13日01时许，被告人魏双驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，行驶至潘集区潘姬路芦集中队附近时，与王某驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号轻型货车碰撞。淮南市公安局公安交通管理局民警在现场勘查时发现皖Ｄ×××××号小型轿车驾驶员魏双有酒后驾驶嫌疑，遂将其带往淮南市第五人民法院，由该医院专业人员抽取其血样三份，一份交潘集交警大队专人保管，二份由该局民警送往安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量检验鉴定。2017年4月19日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：魏双血液酒精含量为193.4mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒状态。2017年4月24日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队道路交通事故认定书认定：魏双负事故的全部责任，王某无责任。
另查明：案发后，被告人魏双与被害人王某经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，双方达成调解协议，魏双一次性赔偿王某经济损失34000元，王某对魏双表示谅解。
上述事实，被告人魏双在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证受理刑事案件登记表、立案决定书、淮南市人口信息查询单、无违法犯罪记录证明、查获经过、机动车行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表和抽血情况说明、淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书及谅解书，证人王某的、杨某的证言，安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所[2016]法毒检字第321号血液酒精含量检验报告书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏双醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏双归案后如实供述自己罪行，案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏双在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年9月13日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第699-1号
申请执行人陈善甫，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。
法定代表人徐友生，董事长。
被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，临清市。
被执行人杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，住址同上。系徐友生的妻子。
山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第619号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一四年十一月一日
书记员 张其伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1844号
原告：孙恒夫，男，1941年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：孙桂花，女，1966年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：孙桂文，女，1969年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：孙贵艳，女，1973年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：孙贵峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：张奉铸，男，1964年12月21日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告孙恒夫、孙桂花、孙桂文、孙贵艳、孙贵峰的与被告张奉铸、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒夫、孙桂花、孙桂文、孙贵艳、孙贵峰的共同委托诉讼代理人庄子超、被告张奉铸、被告保险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月18日，被告张奉铸驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q××××挂）沿南外环路由东向西行驶至小庄子路段时，与前方顺行左转弯的段某驾驶的电动三轮车（车载原告孙恒夫）相撞，造成段某当场死亡、原告孙恒夫受伤及车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计230000元。诉讼费用由被告承担。
被告张奉铸辩称，事故发生属实，我与原告庭前已达成和解，且已履行完毕，另外本案相关的程序性费用我已先期予以支付65000元，请求法院予以阐明。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元属实，含不计免赔，挂车非在我公司投保，请求法院核实挂车投保信息，在商业险范围内分担。我公司在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效，且无拒赔免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年2月18日，被告张奉铸驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q××××挂）沿南外环路由东向西行驶至小庄子路段时，与前方顺行左转弯的段某驾驶的电动三轮车（车载原告孙恒夫）相撞，造成段某当场死亡、原告孙恒夫受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张奉铸负事故主要责任，段某负事故的次要责任，原告孙恒夫无责任。
原告孙恒夫伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗23天，支出医疗费、门诊费共计49053.87元，病例复印费20元。原告住院期间由孙贵峰护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告孙恒夫损伤护理期60日，营养期60日，原告支出鉴定费500元。段某所有的三轮车经临沂市海琳价格评估有限公司评估车辆损失510元，原告支出评估费55元。原告孙恒夫系段某之配偶，原告孙桂花、孙桂文、孙贵艳、孙贵峰均系段某之子女。
综上，原告孙恒夫主张医疗费49053.87元，住院伙食补助费690元，护理费5185.2元，营养费1800元，交通费500元，车辆损失费510元，施救费100元，鉴定费500元，评估费53.4元。五原告主张死亡赔偿金157725元，丧葬费29098.5元，办理丧葬事宜误工费4234.58元，尸体搬运、清理等费用1016元，交通费1000元，精神抚慰金10000元。
查明，被告张奉铸驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，五原告与被告张奉铸于2017年3月3日签订协议书，明确载明张奉铸自愿额外支付65000元给五原告作为谅解费，该款不在人身损害赔偿范围内。
还查明，本案中，五原告不向被告张奉铸主张相关程序性费用。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告张奉铸负事故的主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告孙恒夫主张医疗费49053.87元，有相关住院记录、用药明细及票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费690元，结合原告孙恒夫的住院时间，本院予以支持。关于原告主张护理费5185.2元，结合鉴定意见及护理人的户籍所在地，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，结合原告孙恒夫的伤情及年龄，本院酌情支持1800元。关于交通费，结合原告孙恒夫的住院时间、地点，本院酌情支持300元。鉴定费500元，病例复印费20元，均有相关证据证实，本院予以支持。关于五原告主张死亡赔偿金157725元，丧葬费29098.5元，均符合法律规定，本院予以支持。关于五原告办理丧葬事宜误工费、交通费，结合原告人数及合理时间，本院酌情共支持1500元。关于五原告主张尸体搬运、清理等费用共计1016元，该费用已包含在丧葬费中，系五原告重复主张，本院不予支持。关于精神抚慰金，段某的死亡必然给五原告带来巨大精神痛苦，本院酌情支持10000元。关于车辆损失510元、评估费53.4元，施救费100元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，五原告的损失共计256535.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿五原告120610元。因被告张奉铸负事故的主要责任，被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，保险范围内损失135352.57元，被告保险公司共赔偿五原告94746.8元。剩余损失573.4元，因五原告不向被告张奉铸主张相关程序性费用，系对自身权利的合法处分，本院予以支持，该损失由五原告自行承担。关于被告张奉铸支付五原告的65000元，根据双方签订的协议，系本案范围外的额外支付，本案不予处理。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告孙恒夫、孙桂花、孙桂文、孙贵峰、孙贵艳交通事故损失共计215356.8元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙恒夫、孙桂花、孙桂文、孙贵峰、孙贵艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告孙恒夫、孙桂花、孙桂文、孙贵峰、孙贵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年六月五日
书 记 员 王雨情
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1352号
申请执行人顾某。
申请执行人乔某。
申请执行人顾某向本院申请强制执行（2013）太少民初字第0287号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人乔某未按本院（2014）太执字第1352号执行令规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔某银行存款3050元；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终841号
上诉人（原审被告）：嫩江县白云乡人民政府，住所嫩江县。
法定代表人：杜香林，该乡乡长。
委托诉讼代理人：徐金宝，嫩江县白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪宇，男，1977年3月13日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永和，男，1971年12月15日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
原审被告：嫩江县白云乡农村经济技术服务中心，住所嫩江县。
法定代表人：张守新，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐金宝，嫩江县白云法律服务所法律工作者。
上诉人嫩江县白云乡人民政府（以下简称因白云乡政府）与被上诉人洪宇、张永和及原审被告嫩江县白云乡农村经济技术服务中心合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白云乡政府的委托诉讼代理人徐金宝，被上诉人洪宇的委托诉讼代理人王军，被上诉人张永和的委托诉讼代理人侯士君，原审被告嫩江县白云乡农村经济技术服务中心的委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云乡政府上诉请求：撤销一审判决，改判张永和承担给付洪宇60,000.00元股金及利息的义务。事实和理由：1.张永和以个人名义出具欠据的行为并没有得到白云乡政府的授权和追认，该行为系张永和的个人行为，应由其个人承担后果。2.欠据未载明款项由谁来结清。3.白云乡政府对所有辣椒种植户都不需承担赔偿责任，因为当年的亏损是由辣椒市场疲软及当年的自然灾害早霜造成的。4.一审法院不应保护洪宇主张的利息。
洪宇辩称，白云乡政府的上诉请求没有依据，应予驳回。
张永和辩称，其行为系职务行为，张永和时任白云乡政府乡长。造成减产的原因并非管理不善，而是自然灾害和市场原因所致。一审判决不应给付利息。
嫩江县白云乡农村经济技术服务中心辩称，同意白云乡政府的意见。
洪宇向一审法院起诉请求：1.被告立即给付股金60,000.00元，并从起诉之日按人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担连带责任。
一审法院认定事实：嫩江县白云乡政府通过招商引资引进辣椒种植项目，指派白云乡农村经济技术服务中心与原告洪宇于2014年5月25日签订辣椒统一种植协议，协议内容：甲方嫩江县白云乡农业中心，乙方洪宇，为发展辣椒产业，引领农民增收，经甲、乙双方协商如下辣椒统一种植协议。一、乙方自愿按每公顷2万元成本交现金十万元入股（以交款收据为准）由甲方统一种植辣椒，成本费用多退少补，2014年元旦前每公顷预交1万元，其余款2014年3月1日前交齐。二、甲方统一负责辣椒种植、管理和销售，并公开发生的一切费用及销售价格和数量，接受乙方监督。三、乙方配合甲方辣椒统一种植、管理和销售，种植管理可以参与监工，销售可以参与检斤计价。四、如果承包费用或销售价格出现重大波动，甲方要及时通知乙方，待达成一致后再予以实施。五、产出的辣椒由乙方统一销售，销售收入扣除成本费用后一次性返还给乙方。六、如果由于经营管理不善造成损失由甲方负责，如遇不可抗拒的自然灾害造成辣椒减产或绝产，甲方不负任何责任。本协议一式两份，自签字之日起生效。协议签订后，原告交款100,000.00元，由被告白云乡农村经济技术服务中心出具收据。在辣椒收获季节，辣椒全部烂在地里。后白云乡政府按每垧返还各入股人8,000.00元，返还原告40,000.00元。经原告多次找被告白云乡政府，白云乡政府乡长张永和在2015年9月21日以个人名义给原告出具60,000.00元欠据，约定在2016年春节前还款。到期后，被告没有还款。为此，原告起诉，要求二被告立即给付欠款60,000.00元，并从起诉之日按人民银行同期贷款利率给付利息；二被告承担连带责任。一审法院认为，原告起诉称辣椒烂在地里是由于被告乡政府管理不善造成的，被告白云乡政府称是早霜造成的，双方均没有提交证明证实，但在事后，被告白云乡政府已按每垧8,000.00元先行给付原告40,000.00元，后由白云乡政府乡长张永和个人出具的欠据看，被告白云乡政府同意补偿原告的损失。被告白云乡农村经济技术服务中心虽然是法人单位，但所有种植、管理均由白云乡政府实施，所以被告白云乡农村经济技术服务中心不承担责任。被告张永和虽以个人名义给原告出具欠据，但被告张永和行使的职务行为，不应个人承担责任。综上由被告白云乡政府承担给付责任。原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的请求应予维护。判决:一、被告嫩江县白云乡人民政府于判决生效后15日内给付原告洪宇损失60,000.00元；并从起诉之日2016年3月2日起至执行完毕时止按人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,300.00元，由被告白云乡政府负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，白云乡政府指派嫩江县白云乡农村经济技术服务中心与洪宇签订的《辣椒统一种植协议》系白云乡政府和洪宇的真实意思表示，合法有效。关于后续赔偿问题，时任白云乡政府乡长的张永和为洪宇出具了欠据，该行为系张永和行使的职务行为，不应由个人承担责任。一审保护的利息并无不当。白云乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
代理审判员 钟 媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 仇长城
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3568号
原告：寇立军，男，1970年4月27日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告寇立军诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告寇立军的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 臧 琪
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1043号
申请人张忠明，男，蒙古族，1957年6月3日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路**号。
被申请人承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地双桥区世纪城二期15幢105、205商业。
法定代表人孙海侠，职务经理。
张忠明申请承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司国内非涉外仲裁裁裁决一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双人劳仲案字[2016]第216号裁决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少春
二〇一六年九月二十一日
书记员 佟 苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初595号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住重庆市江北区。
被告：张仁芳，女，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张仁芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加诉讼，被告张仁芳经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告截止2016年12月17日信用卡透支本金227397.34元；2、请求判令被告立即归还原告截止2016年12月17日透支利息15394.45元、滞纳金及费用30418.45元及从2016年12月18日起至本金还清之日止的信用卡透支利息（利息以本金227397.34元为基数,按日息万分之五计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告张仁芳于2014年向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡。被告张仁芳在收到信用卡后激活并使用，但其未按合约约定到期按时还款。经原告催收未果，现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告张仁芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告张仁芳向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《长城环球通无限信用卡申请表》，该申请表附有的合约及章程约定：除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。信用卡透支日息万分之五,按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2016年12月17日，被告拖欠原告信用卡本金227397.34元、利息15394.45元、应收费用30418.45元，合计273210.24元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息等费用的法律责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁芳于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年12月17日的信用卡透支本金227397.34元、利息15394.45元、应收费用30418.45元，合计273210.24元。
二、被告张仁芳于本判决发生法律效力后三日内，以本金227397.34元为基数,按日息万分之五支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年12月18日起至欠款本息清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元（原告已预交），由被告张仁芳负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨恩训
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1081号
原告：钟连江，男，1974年5月13日出生，畲族，住武义县。
委托代理人（特别授权）：潘燕美、赵嫦娥，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：潘燕军，男，1981年1月6日出生，汉族，住武义县。
原告钟连江为与被告潘燕军民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，请求判令：1、立即归还原告借款人民币66000元及利息25938元（利息已计算至2017年4月12日止，以后按月息2%计算至清偿之日止）；2、由被告支付原告律师代理费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对2015年7月19日的借款主张，变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款人民币51000元及利息19608元（利息已计算至2017年4月12日止，以后按月息2%计算至清偿之日止）；2、由被告支付原告律师代理费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月1日，被告潘燕军向原告借款16000元并出具借条一份，约定：利息按月息2%计算，于每月1日付清，2015年8月1日前归还；若逾期不还，因实现债权所产生的所有费用均由借款人承担，并由武义县人民法院管辖。同年7月23日，被告向原告借款26500元，并出具借条一份，约定：借款于2015年11月23日前归还，利息按月息3%计算，若逾期不还，因实现债权所产生的所有费用均由借款人承担。2015年10月20日，被告向原告借款8500元，并出具借条一份，约定借款于2015年10月27日前归还，未约定利息。以上借款到期后，被告均未还本付息。
另：原告为此次纠纷委托武义县正阳法律服务所法律工作者潘燕美、赵嫦娥，并支付委托代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘燕军于本判决生效后十日内归还原告钟连江借款本金51000元并支付利息（其中本金16000元从2015年5月1日起按月利率2%计算；本金26500元从2015年7月23日起按月利率2%计算；本金8500元从2015年10月28日起按月利率0.5%计算，均算至实际归还之日止）；
二、被告潘燕军于本判决生效后十日内支付原告钟连江实现债权的代理费2000元；
三、驳回原告钟连江其他部分的诉讼请求。
如被告潘燕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告潘燕军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 刘世祖
二〇一七年七月三日
代书 记员 徐 玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1307号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人:初国生,现住农安县。
被申请人于2009年4月9日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。截止至2015年8月被申请人共偿还借款本金16,627.63元，余款23,372.37元。虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金23,372.37元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人初国生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金23,372.37元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 钟德伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00259号
申请执行人东营市麦瑞德纳米材料有限公司，住所地山东省广饶县大王镇北郭东村。
法定代表人刘现增，总经理。
委托代理人刘伟。
被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人沈国平，总经理。
东营市麦瑞德纳米材料有限公司与苏州盛宇达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第0044号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，苏州盛宇达塑胶制品有限公司应于2014年7月31日前向东营市麦瑞德纳米材料有限公司支付货款人民币270000元，另负担案件受理费、保全费人民币4645元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市麦瑞德纳米材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币274645元，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司涉及多起案件，其房产因涉及多案被多家法院查封（均设定抵押），法定代表人沈国平现下落不明，经查无银行存款等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币274645元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第0044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 马向军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3793号
申请执行人宋晓娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人宋晓娟与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为10896元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06352号
原告王某
委托代理人寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。
被告孟某
被告孟某
二被告委托代理人周峰，陕西文生律师事务所律师。
原告王某与被告孟某、孟某健康权纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人寇雪艳，被告孟某、孟某及其委托代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年5月4日二被告给原告打电话，要求到双方地界争议地协商解决耕地使用纠纷事宜。原告赶到后刚与被告说了几句。被告开始打骂原告，孟某在拿铁锹殴打原告时还在原告面前撒尿。后原告在星元医院治疗时被诊断为头部外伤反应、外伤性鼻出血、左耳廓挫伤、全身多处软组织损伤。为此请求：1、依法判令二被告共同支付原告医疗费11626.44元、住院伙食补助费840元、误工费4302元、护理费4200元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计29538.44元；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1.榆阳区公安局巴拉素派出所证明一份，用于证明原告遭受被告的殴打受伤的事实；
2.照片三张、榆阳区补浪河乡卫生院诊断证明书一份、榆林市星元医院诊断证明一份、榆林市星元医院住院病历一份、榆林二院CT影像报告单一份、住院及门诊收据共十七支，用于证明原告的伤情及住院治疗花费情况；
3.收据六支，用于证明原告受伤后雇佣工人的误工损失情况。
被告孟某辩称：被告只是打了原告一个耳光，再没有实施过任何的侵权行为。被告和原告打架之前，原告和其他人有过斗殴事件，身体已有伤势。
被告孟某辩称：被告只是去劝架的，被告并没有参与殴打。
二被告向法庭提供以下证据：
1.证人证言两份、音频资料三份（原告所称姓名为马三、胡五以及现场音频各一份），用于证明原告在与被告发生矛盾之前曾在2015年5月1日与王志华和思治珍发生过肢体冲突；
2.情况说明（证明）一份，用于证明原被告发生争议的土地系被告使用，在发生冲突时原告负有一定的过错。
本院依职权调取了公安机关案卷（含派出所与孟某、孟某、王某、边生芳的谈话笔录各一份）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对榆阳区公安局巴拉素派出所的证明的真实性无异议，但该证据无法证明事实经过。照片无时间标注，故无法证明其真实性；诊断证明证实受伤的部位在头部，而照片显示原告的头部未受伤。对榆林市星元医院住院病历、榆阳区补浪河乡卫生院诊断证明书、榆林市星元医院诊断证明、榆林二院CT影像报告单有异议，因为不是原件，无法核实其真实性；费用清单模糊不清，根据可认清的项目能判断出有非治疗外伤的开支；根据出院医嘱，原告出院后身体状况良好且原告未提供任何说明，原告无转院的必要；根据费用明细汇总表显示，部分用药并非用于治疗殴打所致的伤情，这部分不属于必要消费，故对上述证据不予认可。对于医疗费收据的真实性无异议，但对榆林二院的三支票据有异议，因为缺乏其他证据予以佐证，无法证明该花费确为受伤所致；对于星元医院的急诊挂号票据，因无公章不予认可；对于票据中特殊材料费均无说明，也未在病历和费用清单中说明，不予认可；边生发的票据与本案无关，故不予认可；补浪河乡卫生院的票据互相矛盾，总票据中特殊服务费为0元，但是在分票据中有特殊服务费300元，且注射费和清单无法对印，故对该组票据不予认可；对补浪河乡卫生院的证明有异议，因为乡镇卫生院不能作为证明单位出具证明，其次该份证明只能证明医院派出过救护车，但不能证明案件事实；原告提交的第三组证据与本案不具有关联性，故不予质证。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据中的证人证言的真实性和证明目的均有异议，因为两位证人素来就与原告关系不和，而且当天原告与二证人并未发生过冲突；对音频资料的真实性和证明目的均有异议，该证据不能证明被告所主张的事实。对情况说明（证明）的真实性和证明目的均有异议，因为土地承包事宜只有村委会才能够证明详情，而且情况证明的出具人系被告的近亲属。
原告对法院依职权调取的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对二被告的谈话内容有异议，因为被告帽沿多次碰到原告并非偶然，而是一种挑衅行为；被告孟某抱住原告的身体，就属于共同侵权人，应当承担相应的侵权责任。
二被告对法院依职权调取的证据的质证意见为：首先动手的是原告；从其他被谈话人的谈话内容中可知，原告并非是补浪河乡卫生院救护车送到医院的；孟某参与劝架，符合生活常理，边生发的陈述也可以印证这一事实；边生发与孟某同属劝架人，并不属于共同侵权人。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采纳。原告提交的第二组证据中的照片没有全景，无法识别被拍摄对象是否是原告，故对此不予采纳；因部分证据未提交原件，而被告对此又不认可，故本院对无原件的部分不予采纳；原告提交的其他的医疗机构出具的证据来源合法，内容能相互印证，被告也无相反证据反驳，故对此予以采纳。原告提交的第三组证据，来源不明，无法核实其真实性，故对此不予采纳。被告提交的第一组证据不符合证人需到庭作证的规定，原告对此又不认可，故对此不予采纳。被告提交的第二组证据的证明力明显不足，原告又不认可，故对此不予采纳。本院调取的证据，来源于国家机关，采集于事发之初，内容相对接近于客观事实，故对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与被告系同村村民。2015年5月4日，因地界纠纷孟某和原告有过互相拉扯的行为。随后，原告去医院治疗。其伤情被诊断为头部外伤反应、外伤性鼻出血、左耳廓挫伤、全身多处软组织损伤。原告先后在补浪河医院，榆林市星元医院治疗，共支付医疗费11626.44元。因索赔未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：公民的身命健康权应受法律保护。原告在与被告孟某肢体发生冲突后受伤的事实清楚，该被告对此损害的发生具有明显的过错，故原告要求被告赔偿其受伤住院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失的请求合理合法，本院依法应予支持。原告未提交有关交通费的证据，故对该项请求不予支持。原告有关赔偿精神损害抚慰金的请求的依据不足，故不予支持。无证据证明被告孟某也实施了伤害原告的侵权行为，故其无需承担赔偿责任。在冲突发生的前后原告也存在重大过程，而且原告有治疗非外伤疾病的情况，故应当减轻被告所应当承担的侵权责任。结合纠纷发生经过等因素，可以确定对原告的损失应由被告承担主要责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
1、原告的医疗费11626.44元、误工费4004元（143元／天×28天）、护理费4004元（143元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元×28天），以上共计20474.44元，由被告孟某在本判决生效后十日内赔偿60%，即12284.66元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告负担110元，被告孟某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 张廷立
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第510号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，男，1988年11月30日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年8月2日因涉嫌抢夺罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人赵××，男，1993年12月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年8月2日因涉嫌抢夺罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人张一×、赵××犯抢夺罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人张一×、赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年6月24日20时40分许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区北关大街，趁骑电动自行车行驶的王××不备，将王××佩戴的黄金项链抢走一段，剩余项链被王××找到。经鉴定，被抢夺的一段项链价值人民币2102元。
2014年7月7日9时30分许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区××镇集市南侧公路上，趁骑自行车行驶的杜××不备，将杜××佩戴的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢夺项链价值人民币3621元。
2014年7月8日10时许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区××街道××村南侧宝蓟公路上，趁骑电动自行车行驶的顾××不备，将顾××佩戴的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢夺项链价值人民币2344元。
2014年7月11日7时40分许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区××镇××村西侧九园公路上，趁乘坐高××骑行电动自行车的倪××不备，将倪××佩戴的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢夺项链价值人民币5860元。
2014年7月13日9时许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区××镇××集市南侧唐通公路上，趁骑电动自行车行驶的张二×不备，将张二×佩戴的金镶玉项坠抢走。经鉴定，该项坠无法估价。
2014年7月25日7时40分许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区××镇××村公路上，趁骑电动自行车行驶的孙××不备，将孙××佩戴的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢夺项链价值人民币3516元。
2014年7月28日7时40分许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区××镇××村西侧九园公路上，趁骑电动自行车行驶的杨××不备，将杨××佩戴的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢夺项链价值人民币2957元。
2014年7月28日8时40分许，被告人张一×、赵××经预谋后，驾驶红色豪爵钻豹125型摩托车窜至宝坻区××镇津蓟高速跨线桥上，趁骑电动自行车行驶的李××不备，将李××佩戴的一条黄金项链抢走。经鉴定，被抢夺项链价值人民币4515元。
被告人张一×、赵××抢夺作案8起，犯罪数额共计人民币24915元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人王××、杜××、顾××、倪××、张二×、孙××、杨××、李××陈述笔录，证人高××、陈××证言笔录，作案现场及辨认现场拍照，物证照片，价格鉴定书，现场勘查笔录，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，被告人供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张一×、赵××以非法占有为目的，结伙驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，二被告人之行为已构成抢夺罪，宝坻区人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立。二被告人归案后，均能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日至2017年2月1日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人赵××犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日至2017年2月1日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、扣押在案的作案工具红色125型豪爵钻豹摩托车一辆予以没收；责令被告人张一×、赵××退赔被害人损失人民币共计24915元。（其中王××2102元、杜××3621元、顾××2344元、倪××5860元、孙××3516元、杨××2957元、李××4515元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于德新
二〇一四年十二月八日
书记员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第510号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月8日19时32分许，被告人薛某某酒后驾驶牌号为沪C1XX**轿车，行驶至上海市宝山区新川沙路、沪太路路口处遇民警设卡检查，为逃避检查，在沿新川沙路由西向东倒车过程中，撞击停放在路边的被害人刘某某驾驶的牌号为苏JHXX**轿车，致苏JHXX**车损价值人民币2，460元（以下币种均为人民币�。经鉴定，被告人薛某某血样中乙醇含量为1.92mg／ml，属醉酒驾驶。
2013年12月26日，被告人薛某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人薛某某赔偿被害人刘某某经济损失2，460元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》、当事人血样（尿样）提取登记表及照片，上海市公安局宝山分局出具的《道路交通事故现场图》，上海珍峰汽车修理有限公司出具的《发票》，被告人薛某某的前科材料、机动车、驾驶人信息查询结果，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，为逃避公安机关依法检查，碰撞其他车辆并造成物损，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛某某有自首情节，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路�驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1566号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰工厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区辽宁路**号。
法定代表人：王清强。
被告：东风德纳车桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区中原西路*号。
法定代表人：AntonioValencia，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告东风德纳车桥有限公司十堰工厂、东风德纳车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年三月二十八日
代书记员 林晓燕
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初637号
原告：陈某，女，1989年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：陈振雄，男，汉族，1965年11月2日出生，住汕头市澄海区。
被告：林某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陈振雄到庭参加诉讼。被告林某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子林某2由原告抚养；3、双方各自经手的债权债务由各人承受。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2013年7月谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子林某2。由于原告婚前对被告了解不周，婚后发现双方性格不合，原告又好赌博，并因负债变卖财产，在共同生活期间，原告多次劝说被告不要赌博，但被告屡劝不改，同时被告对家人也不负责任，孩子出生一直随原告在娘家一起生活，被告未尽到做父亲的责任。2015年5月，因被告负赌债再次被债主催逼，原告再也无法忍受，双方开始分居生活。综上所述，被告因上述原告致双方夫妻感情破裂并分居生活，夫妻关系名存实亡，婚生子自出生后一直随原告在娘家居住生活，现尚年幼，离婚后由原告抚养有利于孩子的健康成长。
原告陈某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表原件1页，证明被告林某1的主体资格；
3、户口簿复印件3页，证明原、被告及婚生子林某2的具体情况；
4、出生医学证明复印件1页，证明婚生儿子林某2的具体情况；
5、结婚登记审查处理表复印件1页，证明原、被告双方的结婚事实。
被告林某1没有答辩，也没有提供证据。
另，由本院调查的2016年4月28日由溪南镇北社村出具的证明1份，证明被告现没在溪南镇北社村居住，去向不明的事实。
经开庭质证，对本院调查的证据，原告没有异议。
本院查明：被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃辨证权利。经本院审查，对原告提供的证据1至5，因未发现影响证据证明力的因素，故本院对原告提供的证据1至5予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定如下：
原、被告经朋友介绍相识，2013年7月谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子林某2，2015年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后被告不辞而别，去向不明。2016年8月4日重返家乡。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，原、被告婚前及婚后一段时间感情尚好，有一定婚姻基础，双方发生纠纷系因家庭琐事所致，虽然被告现去向不明，但夫妻感情并未彻底破裂，原、被告应互谅互让，互相关心，珍惜已建立的夫妻感情，双方仍有和好可能。被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某1离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林尧鹏
审 判 员 黄泳墅
人民陪审员 林祯海
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第23号
申请人：陈宏军，男，汉族，1978年2月8日生，住所地吉林省梅河口市。
申请人：杜雪梅，女，汉族，1975年11月9日生，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
本院于2015年2月3日受理了陈宏军、杜雪梅确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人陈宏军、杜雪梅民间借贷纠纷，于2015年2月3日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人杜雪梅于2015年2月4日一次性给付申请人陈宏军欠款人民币20000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈宏军、杜雪梅在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）023号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 ： 张 静
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第156号
公诉机关自贡市自流井区检察院。
被告人杨涛，男，1975年4月1日出生，身份证号码5103041975********，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区漏明井***号附*号。2010年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年10月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月，2012年8月20日刑满释放；2013年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月13日刑满释放。2014年1月4日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人杨涛对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月4日13时30分许，被告人杨涛窜至自贡市火车站转盘附近的人行道，趁失主王某甲不备，用携带的作案工具金属镊子扒窃王某甲上衣口袋内的财物时，被反扒人员当场抓获。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案、杨涛的常住人口登记表、杨涛被判处刑罚的前科资料、抓获情况说明、接受证据材料清单及照片、作案现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检验意见书、证人王某乙、古某某的证言、失主王某甲的陈述、讯问被告人杨涛的同步录音录像资料、被告人杨涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人杨涛以非法占有为目的，采取秘密的手段，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人杨涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人杨涛如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，对本案查获的作案工具金属镊子一把予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1，000元。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年9月3日止。）
二、本案查获的作案工具金属镊子一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小林
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 微
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第904号
原告向某某，女，1983年9月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张某，男，1978年2月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告向某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告向某某于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴艳独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2006年4月原、被告经人介绍相识，于2006年11月1日双方在沅陵县民政局登记结婚。婚后没有生育小孩。双方婚前缺乏了解，被告婚后爱喝酒，双方没有建立起夫妻感情。2015年9月因感情不和分居至今。特诉至法院，请求法院判决准予原告向某某与被告张某离婚。
为支持其主张，原告向某某在庭审中向本院出示了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
2、结婚证原件，证明原、被告在2006年11月1日在沅陵县民政局登记结婚。
被告张某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。被告张某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告向某某出示的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应为有效证据，本院均予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告于2006年4月经人介绍认识后，于2006年11月1日在沅陵县民政局办理登记结婚。婚后夫妻关系一般，未共同生育子女，常因家庭琐事发生争吵，2015年9月原、被告因感情不和分居至今。以致成诉。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。
本院认为：原、被告婚前了解时间短，婚姻基础一般。婚后未共同生育小孩，双方未能建立起牢固的夫妻感情。原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系长期不和。自2015年9月双方因感情不和分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。故对原告向某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 章姝
附法律司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第904号
原告曹某，女，1985年1月25日出生，汉族，沅江市人，无业，住沅江市共华镇安兰村七村民组***号。
被告詹某某，男，1978年5月13日出生，汉族，沅江市人，司机，住沅江市共华镇安兰村七村民组124号
原告曹某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2003年正月12日举行婚礼，后办理结婚登记。2003年11月9生育婚生女詹甲（现就读于益阳某小学六年级），2008年8月3日生了儿子詹某乙（现就读于某小学二年级），婚生子女均随原告父母生活。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵，加之被告对原告实施家庭暴力，且对家庭、子女不负责，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告詹某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，2003年正月举行婚礼，2007年3月5日登记结婚。2003年11月9生育婚生女詹甲（现就读于益阳某小学六年级），2008年8月3日生育婚生子詹某乙（现就读于某小学二年级）。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告认为无法与被告继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、婚生女詹甲、婚生子詹某乙常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自2002年相识后于2007年3月5日登记结婚，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，造成感情不和。但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告詹某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年十月十三日
书记员 谢娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第740号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。组织机构代码：14623647-0。
负责人：黄小敏，支行行长。
被告：郭信君。
被告：周国英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告郭信君、周国英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行于2014年7月1日以被告已还清借款本息为由，申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤诉。
案件受理费17，293.00元，减半收取8，646.50元，由原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行负担。
审 判 长 周 钢 杰
人民陪审员 吕汉成人民陪审员马艺虓
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯 韩 微
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初96号之二
原告：钟菊仔，男，1963年11月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：汤欠儿，男，1962年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告钟菊仔与被告汤欠儿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）赣0824民初96号民事裁定书，冻结被告汤欠儿的银行存款170000元。原告钟菊仔于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告钟菊仔以被告已付清欠款为由向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告汤欠儿银行存款170000元的冻结。
保全案件申请费1370元，由原告钟菊仔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾翔飞
二〇一七年三月一日
书记员 邓成赟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初96号之一
原告：钟菊仔，男，1963年11月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：汤欠儿，男，1962年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告钟菊仔与被告汤欠儿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告钟菊仔于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清欠款为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟菊仔撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），由原告钟菊仔负担。
审判员 曾翔飞
二〇一七年三月一日
书记员 邓成赟
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初96号申请人：钟菊仔，男，1963年11月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，被申请人：汤欠儿，男，1962年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请人钟菊仔与被申请人汤欠儿买卖合同纠纷一案，申请人钟菊仔于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤欠儿的银行存款170000元予以冻结,并向本院提供了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人钟菊仔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤欠儿的银行存款170000元。期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾翔飞二〇一七年一月十九日书记员  聂江龙
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执858号
申请执行人郑菊香，女，1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蒋卫东。
郑菊香与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第775号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人郑菊香向本院申请执行，申请执行标的为10182元及违约金。
本院在执行中查明，被执行人苏州紫金花置业有限公司住址在苏州市姑苏区苏站路688号，涉案房产为苏州市姑苏区总官堂路555号1幢1221室。均在苏州市姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州紫金花置业有限公司的住所地及财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第775号裁决书执行一案由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 飞
执行员 蒋 琦
执行员 步允超
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4594号
罪犯张涛，男，汉族，1989年11月17日出生，新疆奎屯市人。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年3月10日作出（2013）新刑初字第132号刑事判决书，认定张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已部分缴纳）。现刑期止日2016年7月22日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯张涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯张涛在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获二次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年12月、2015年5月获季度表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯张涛于2015年9月17日缴纳罚金5000元。
本院认为：罪犯张涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初293号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭振伟，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月18日被神木县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人郭振伟犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、杨静出庭支持公诉，被告人郭振伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日16时许，被告人郭振伟酒后驾驶蒙K880**号“丰田”牌小型越野客车，从神木县大柳塔镇“银泰酒店”门口处倒车时，被神木县公安交通管理大队大柳塔分队民警查获，经陕西省神木县公安交通司法鉴定中心对被告人郭振伟进行血液酒精含量检测，结果为166.64mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭振伟在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口基本信息查询单、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振伟违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭振伟归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。经陕西省府谷县司法局对被告人郭振伟进行社会评估调查认为，对被告人郭振伟宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人郭振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一七年五月十七日
书记员 王宏艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4038号
原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4#楼38号。
法定代表人：丁晨晨。
委托代理人：王欢、浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：张彩兰，女，1962年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州展发物业管理有限公司（下称原告）为与被告张彩兰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年12月25日起为杭州市余杭区余杭街道中园花苑提供物业服务。被告系杭州市余杭区余杭街道中园花苑凤凰山路439、441号房屋的业主。根据物业服务合同确定的物业收费标准，被告欠原告2013年度、2014年度、2015年度的物业服务费3336.98元未付。经原告多次催讨后，被告一直未履行。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3336.98元；2、判令被告向原告支付自2013年12月24日至2016年11月21日的逾期付款损失304.87元（按照银行同期贷款利率标准计算，实际要求支付逾期付款损失至物业服务费实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、《中园花苑前期物业管理服务合同》（2012-12-2至2013-12-24）一份、《中园花苑前期物业服务合同》（2013-12-25至2014-12-24）一份、《余杭街道中园花苑物业服务合同》（2014-12-25至2015-12-24）一份，证明原告先后与杭州中园房地产开发有限公司、中园花苑业主委员会签订了物业服务合同，并自2012年12月2日起就已经为中园花苑提供物业服务，以及物业服务费的收费标准和约定管辖法院为杭州市余杭区人民法院的事实。
2、余杭区不动产权属信息查询记录一份，证明被告系中园花苑小区业主，以及原告按照被告名下房屋的面积计算物业服务费的事实。
3、律师函一份、EMS签收回单一份、EMS物流信息截图复印件一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实。
4、中园花苑未缴物管费清单及逾期付款损失计算详单各一份，证明被告拖欠2013年度、2014年度、2015年度的物业服务费3336.98元未付，并对原告造成经济损失的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明案件事实如下：原告自2012年12月2日起先后与杭州中园房地产开发有限公司、中园花苑业主委员会签订了物业服务合同，并连续多年为中园花苑提供物业服务。被告系杭州市余杭区余杭街道凤凰山路439、441号（系中园花苑小区内房屋）的业主，房屋面积132.42平方米。原告入驻小区并提供物业服务后，被告一直拖欠自2012年12月25日起至2015年12月24日止的物业费。经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与杭州中园房地产开发有限公司签订的《中园花苑前期物业管理服务合同》，以及与中园花苑小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体中园花苑小区业主均具有约束力。被告未及时交纳物业管理费是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金明显过高，本院酌情予以调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩兰支付原告杭州展发物业管理有限公司自2012年12月25日起至2015年12月24日止的物业费3336.98元，于本判决生效后十日内付清。
被告张彩兰支付原告杭州展发物业管理有限公司逾期付款滞纳金256.84元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告杭州展发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彩兰负担。
原告杭州展发物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张彩兰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二○一七年五月十无
书 记 员 王文啸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3004号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：任新兴。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告任新兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告任新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年2月26日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140310001317号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2016年3月14日分五次向原告申请并提取了贷款合计420000元，期限为三个月，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未能按合同约定支付利息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本金，并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金420000元及利息（含罚息、复利）5327.51元，合计425327.51元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任新兴未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单五份，证明被告分五次向原告提取贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单五份，证明截止2016年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、复利等合计425327.51元的事实。
被告任新兴未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，本案诉讼过程中贷款期限已到期。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告任新兴未能按约支付利息已构成违约；现合同已到期，原告有权依照合同约定要求被告承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告任新兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新兴于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金420000元、支付利息（含罚息、复利）5327.51元（利息等暂计至2016年6月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3840元，由被告任新兴负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。