江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5333号
原告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。
法定代表人：胡二甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志，该公司员工。
被告：周新谋，男，1969年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告中国化学工程第六建设有限公司（以下简称“建设公司”）与被告周新谋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人徐志、被告周新谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等各项费用，合计271936元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、承担工伤赔偿责任的前提和基础是劳动者和用人单位之间存在劳动关系，被告没有证据证明原、被告之间存在劳动关系，工伤认定违法，《认定工伤决定书》不能作为存在劳动关系的证据；2、被告的工资并非由原告发放，裁决书以建筑业年平均工资作为被告工资标准错误，被告在申请工伤认定时，向相关部门提交了其2015年7月份的工资单，但在劳动仲裁时却没有提供任何证明其工资收入的证据；3、被告没有提供其受伤后接受治疗的相关证据，××例、出院小结等，被告提供的疾病证明书存有瑕疵，证明上显示被告的出院时间是2015年8月19日，但医师出具的建休意见确实在2016年4月26日，不符合常理。因此，被告没有证据证明其停工留薪期的期限，仲裁裁决书的认定时错误的。综上，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
被告周新谋辩称，仲裁裁决书查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法院按照仲裁裁决书的内容判令原告赔偿被告的各项工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：原告建设公司将其承接的常州新阳科技集团有限公司的部分安装工程分包给中国化学工程第六建设有限公司直属安装五队（以下简称“直属五队”），被告周新谋系直属五队电焊工。2015年8月2日，被告在工地工作时不慎摔伤。事故后，被告被送往常州市第四人民医院住院治疗18天，直属五队承担了被告住院期间的医疗费、营养费。2016年4月26日，××证明书，建议被告自2015年8月20日至2016年5月14日期间休息，共计269天。2015年12月9日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2015]第11636号工伤认定决定书，认定被告在此次事故中所受伤害为工伤。原告对该工伤认定决定书不服，提出行政复议，常州市人民政府于2016年2月29日作出[2016]常行复第004号行政复议决定书，决定维持常州市人力资源和社会保障局作出的常人社工认字[2015]第11636号工伤认定决定书。原告收到该行政复议决定书后，在15日内未向法院提起行政诉讼。2016年3月19日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2016]00634号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告的伤残等级为七级，被告自行承担了鉴定费200元。另，原告没有为被告缴纳社会保险。在被告发生工伤事故后，原告及直属五队均未向被告支付任何工资待遇。被告发生事故后，未继续工作。被告在2015年7月份出勤13天，获得劳动报酬2428元。被告就工伤待遇争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，后经过该仲裁委出具新劳人仲案[2016]第419号仲裁裁决书，裁决由原告支付一次性伤残补助金63167元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资43569元、劳动能力鉴定费200元，各项费用共计271936元。原告建设公司因不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、分包合同、工资转账证明、行政复议决定书、被告提供的工资单、出勤记录表、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历本、出院记录、建休证明、住院费用明细等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享受相应工伤待遇。本案中，直属五队属于原告内部职能部门，不具备用工主体资格，故应确认由具备用工主体资格的原告与被告存在劳动关系，故本院对原告要求确认其与被告不存在劳动关系的请求不予支持。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未依法为被告参加社会保险，故被告应当依法享受的工伤保险待遇应由原告承担。即便原告辩称其与被告不存在劳动关系的观点成立，但根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，应由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。故本案中，原、被告之间是否存在劳动关系，均不影响原告工伤保险待遇责任的承担。关于被告发生工伤时的工资标准，原告并未对被告的工资标准及工资组成明细予以证明，被告确认其工作13天获得劳动报酬2428元，故本院酌情认定被告的工资标准为4062元/月（2428÷13×21.75）。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，享受13个月本人工资的一次性伤残补助金。因此，被告可享有的一次性伤残补助金数额应为52806元（4062×13）。被告在停工留薪期满后一直未与单位联系亦未继续上班，新北仲裁委推定原、被告劳动关系自停工留薪期满后即已解除并不不当，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府第103号令）第二十七条规定，被告可依法享有的一次性工伤医疗补助金为七级120000元，一次性伤残就业补助金为七级45000元。被告提交的出院记录载明的预约专家（卢明柱）与第四人民医院所出具疾病证明书载明的签名医师相一致，故本院对原告辩称的出具建休证明的医生与被告住院主治医生不一致，对被告伤情恢复情况不了解的意见不予采纳。被告对新北仲裁委认定其享有的停工留薪期为269天并无异议，原告亦未提供证据予以反驳，故本院认定被告的停工留薪期为269天。据此，结合本案实际情况，本院确认被告的工伤保险待遇如下：停工留薪期工资36423元（4062÷30×269），一次性伤残补助金52806元，一次性医疗补助金120000元，一次性伤残就业补助金45000元，鉴定费200元。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（第一百零三号令）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周新谋一次性伤残补助金52806元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性就业补助金45000元、停工留薪期工资36423元、劳动能力鉴定费200元，合计254429元。
二、驳回原告中国化学工程第六建设有限公司在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告中国化学工程第六建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 王云