河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初161号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地：邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号商业综合楼一层（以下简称中行邯山支行）。
负责人：张力，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1982年9月17日出生，住邯郸市临漳县，。
被告：景某，女，汉族，1982年8月8日出生，住邯郸市临漳县，。
被告：郜某，男，汉族，1980年10月13号出生，住邯郸市临漳县，。
被告：成安县乾通汽贸有限公司，住所地：成安县南环路北邯大路南（以下简称乾通公司）。
法定代表人：吴丽娜，该公司经理。
原告中行邯山支行与被告王某、景某、郜某、乾通公司为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王红新到庭参加诉讼，被告王某、景某、郜某、乾通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还贷款本金49206元及至付清之日止的全部利息、应收费用、因本案发生的律师费（截止2015年7月29日，本金与其他各项共计56063.26元）；2、判决第一被告承担本案诉讼受理及保全等全部诉讼费用；3、判决其他被告对上述全部承担连带责任；4、判决原告对被告为申请上述贷款提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：原告于2013年9月26日分别与第一被告订立《2013年HSKFQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》和《2013年HSKFQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。以上二合同分别约定“本合同项下专向分期付款额度为7.7万元，分期期数36期等。对第一被告所购车辆办理了抵押登记。原告同时与其他被告分别订立了《2013年HSKFQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告承担连带责任。原告按约定于2014年2月8日向第一被告发放了贷款本金7.7万元。因第一被告于2015年7月8日起未按时还款付息，截至2015年7月29日已产生欠款其中贷款本金49206元及利息457.21元、应收费用4128.89元、因本案发生的律师费2303.16元，合计56063.26元。
被告王某、景某、郜某、乾通公司均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证。
原告所举的证据：1、被告王某、景某身份证及结婚证复印件，被告郜某身份证复印件，被告乾通公司营业执照及代码证复印件，证明被告的主体资格及王某、景某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系续存期间内；2、申请表、谈话笔录、分期付款合同、卡表及卡约、Pos单还款明细、欠款数据说明，证明分期付款合同合法有效，原告已履行全部合同义务，被告已收到了全部贷款本金，以及欠款数据。3、分期付款抵押合同、景某授权委托书、共同借款人承诺、同意抵押声明、抵押登记证书，证明抵押合同合法有效，双方已按照规定办理了抵押登记，抵押权合法成立。4、被告郜某的保证合同，证明保证合同合法有效，保证人应承担保证责任。5、被告乾通公司的保证合同，证明保证合同合法有效，保证人应承担保证责任。6、原告及其代理人代理合同及律师费证明，证明原告因本案发生的代理费合法有据且已经发生，被告应承担赔偿责任。
被告王某、景某、郜某、乾通公司均没有提供证据。
对于原告所举的上述证据，被告未到庭质证。经本院审核，除证据6系律师与原告之间的代理合同，与本案缺乏关联性，其中的律师费证明不显示支付律师费具体数额，也没有律师事务所出具正规收费发票佐证，本院不予认定外，原告提交其他的证据，能够形成证据链，真实、合法与本案关联，本院均予确认。可以证明原告与被告之间存在借款关系及抵押关系、保证关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被告景某系夫妻关系。2013年7月26日，被告郜某、乾通公司各自与原告订立了《2013年HSKFQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告王某借款提供了连带责任保证，被告景某作为被告王某妻子作出共同借款承诺，保证承担连带清偿责任，被告王某经被告景某授权委托，在被告王某向原告提出信用卡专向分期付款申请后，原告与被告王某于2013年9月26日订立了《2013年HFKSQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》，原告还与被告王某订立了《2013年HSKFQ字093号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。分期付款合同约定，本合同项下“专向分期付款”额度为77000元，分期期数36期(一期为一个月)等。分期付款抵押合同约定，被告王某用登记在其名下的冀Ｄ×××××小型普通客车作抵押，办理了抵押登记。原告按约定于2014年2月8日向被告王某发放了贷款本金77000元。合同履行中，被告王某于2015年7月8日起不再按约定还款付息，截止2015年7月29日被告欠本金49206元、利息457.21元、应收费用（罚息）4128.89元，合计53792.10元。
本院认为，原告中行邯山支行与被告王某签订的《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，以及原告与被告郜某、乾通公司分别订立了《信用卡专向分期付款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的借款合同关系及抵押、保证合同关系不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。原告为被告王某提供了信用卡消费，其未依约定按时还款付息，构成违约，除应按约定偿还借款本金外，还应支付约定的利息、应收费用（罚息），截止2015年7月29日被告王某欠原告本金49206元、利息457.21元、应收费用（罚息）4128.89元，合计53792.10元，被告王某应当向原告偿还；被告王某还应支付该借款本金自2015年7月30日起至付清日的利息、应收费用。被告景某承诺承担连带清偿责任，其应承担连带清偿责任。被告郜某、乾通公司各自与原告订立了保证合同，该二被告应依合同约定承担连带清偿责任。因被告王某用登记在其名下的冀Ｄ×××××小型普通客车作抵押，办理了抵押登记，故原告要求以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告请求律师费，原告未提供相应有效证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行支付借款本金49206元、利息457.21元、应收费用4128.89元，合计53792.10元，并支付自2015年7月30日起至本息付清日止的利息、应收费用；
二、被告景某、郜某、成安县乾通汽贸有限公司对上述借款本金、利息及应收费用承担连带偿还责任；
三、原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行对登记在被告王某名下的冀Ｄ×××××小型普通客车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行其他诉讼请求。
案件受理费1202元，由被告王某、景某、郜某、成安县乾通汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
代理审判员 蒋志梅
人民陪审员 潘禹衡
二〇一七年六月五日
书 记 员 耿帅平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。