wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7103刑初11号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人辛洪悦，男，1980年12月15日出生。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2016年1月23日被沈阳铁路公安局大连公安处传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人辛洪悦犯破坏交通设施罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员杨柳、书记员赵红出庭支持公诉，被告人辛洪悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日17时许，被告人辛洪悦携带绳子及向其堂姐辛某某1借的大号活口扳手、管钳子，骑摩托车行至丹大快速铁路青堆子站至大孤山站间西双岔河特大桥215公里249米处，徒手爬上30号桥墩的水泥护栏后，利用绳索攀爬至桥上，再用事先别在腰间的活口板子和管钳子将桥面最北侧钢轨外侧的固定扣件拆卸10套，辛洪悦将扣件摆放在钢轨面上后逃离现场。19时30分左右，辛洪悦将所用的绳子、活口扳手和管钳子放在其父母家的仓房里。2016年1月16日，辛洪悦之父辛某某2将活口扳手和管钳子还给辛某某1。
2015年12月25日19时13分许，大连北站到丹东站的D7719次快速列车行至该处，与辛洪悦放置在钢轨面上的扣件发生碰撞，造成1号车厢的两个扫石器损坏，致使该次列车晚点1小时45分53秒。在此期间致使后续D7737次列车在青堆至大孤山间反方向运行，中断丹大线下行行车1小时30余分钟。19时45分许，大孤山站站长谢某报案。2016年1月23日，沈阳铁路公安局大连公安处侦查人员在营口市嘉晨营口钢厂将辛洪悦传唤到大连铁路公安处大石桥车站派出所进行讯问。
上述事实，被告人辛洪悦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证辛洪悦作案用的活口扳手、管钳子、绳子、摩托车、包裹作案工具的衬衫（照片）、书证辛洪悦常住人口基本信息、沈阳铁路公安局丹东公安处大孤山车站派出所的情况说明、沈阳铁路局安全监察室关于丹大线钢轨面摆放扣件危害后果的情况说明、沈阳铁路局调度所12月25日D7719次撞异物处置情况说明、沈阳铁路局丹东工务段证明、沈阳铁路局大连电务段信号机布置图、沈阳铁路局大连机务段分析报告、铁路传真电报、沈阳铁路局沈阳动车段车辆损伤报告、证人谢某、辛某某1、周某、王某、李某某、陈某某、滕某某、杜牟、崔某某、王某某、高某某、辛某某2的证言、沈阳铁路公安局司法鉴定中心工具痕迹检验鉴定书、沈阳铁路公安局大连公安处的案件线索来源、到案经过、调取证明、搜查笔录、提取记录、侦查实验笔录、现场勘验检查笔录和录像光盘及被告人辛洪悦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛洪悦破坏铁路轨道，其行为足以使列车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，已构破坏交通设施罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。辛洪悦到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛洪悦犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2022年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 一 凡
审 判 员 肖 宏 平
代理审判员 郑 丽 明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 滕跃丽（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1496号
原告：袁章明，男，汉族，1976年2月29日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所律师。
被告：曹旭烈，男，汉族，1990年6月19日出生，住福建省沙县。
被告：曹文珍，女，汉族，1987年5月12日出生，住厦门市湖里区。
被告：罗金美，女，汉族，1963年12月10日出生，住厦门市湖里区。
第三人：范卫锋，男，汉族，1973年12月24日出生，住福建省永泰县。
第三人：罗德新，男，汉族，1962年9月13日出生，住沙县。
原告袁章明与被告曹旭烈、曹文珍、罗金美，第三人范卫锋、罗德新不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告袁章明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁章明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁章明撤诉。
本案受理费8527元（减少诉求后），减半收取计4263.5元，由袁章明负担。
审 判 长 张 琴
审 判 员 曹阿光
人民陪审员 王盛锋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹金玲
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0427民初1496号原告：袁章明，男，汉族，1976年2月29日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所律师。被告：曹旭烈，男，汉族，1990年6月19日出生，住福建省沙县。被告：曹文珍，女，汉族，1987年5月12日出生，住厦门市湖里区。被告：罗金美，女，汉族，1963年12月10日出生，住厦门市湖里区。第三人：范卫锋，男，汉族，1973年12月24日出生，住福建省永泰县。第三人：罗德新，男，汉族，1962年9月13日出生，住沙县。原告袁章明与被告曹旭烈、曹文珍、罗金美，第三人范卫锋、罗德新不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告袁章明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁章明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁章明撤诉。本案受理费8527元（减少诉求后），减半收取计4263.5元，由袁章明负担。审 判 长  张 琴审 判 员  曹阿光人民陪审员  王盛锋二〇一七年七月十七日书 记 员  曹金玲
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1516号
原告：王小明，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地:迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王小明与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王小明的起诉与2017年5月3日本院受理的王小明等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王小明的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪红艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8623号
原告：楼灿标，男，1978年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周月平，女，1974年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼灿标与被告周月平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告楼灿标到庭参加诉讼；被告周月平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼灿标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元，并支付利息4800元（自2016年9月7日起计算至2017年3月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告周月平因周转困难向原告借款人民币16000元，约定借期3个月，月利率5%。被告出具借据一份，身份证一份。借款期限届满后，被告未付清借款本息。
被告周月平未作答辩。
原告楼灿标围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周月平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告分两次向原告借款共计16000元。2016年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为16000元，约定月利率5%，借期3个月。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周月平尚欠原告借款本金16000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。原告�求被告支付2015年9月7日起至2017年3月6日止按月利率5%的利息4800元，本院认为该利率标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算利息为1920元。被告周月平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月平应归还原告楼灿标借款本金人民币16000元，支付利息1920元，合计17920元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼灿标其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告楼灿标负担70元，被告周月平负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王一雯
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终412号
上诉人（原审原告）成书池，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）焦树温，男，1963年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）成建立，男，1961年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）张娥，女，1949年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）成存柱，男，1941年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，该省省长。
委托代理人伊文勇，法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人严钢锤，法制办公室行政复议处工作人员。
原审原告焦××男，1952年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审原告成增岩，男，1974年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审原告成文建，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审原告成玉丰，男，1976年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审原告焦健修，男，1965年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人成书池、焦树温、成建立、张娥、成存柱因诉河北省人民政府不予受理行政复议申请一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成书池、张娥，被上诉人河北省人民政府的委托代理人伊文勇、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告成书池等十人不服河北省人民政府作出的《关于石家庄市2014年度第六批次建设用地批复》(冀政转征函【2014】1295号)，向河北省人民政府申请行政复议。原告于2015年9月10日补正材料后，因其只提交了身份证和常住人口登记卡，河北省人民政府以原告提交材料不能证明其与河北省人民政府作出的该征地批复有利害关系为由，作出不予受理决定。
一审法院认为，原告提出行政复议申请，应提交其与申请复议的行政行为有法律上利害关系的证据。本案原告在申请复议时，只提供了身份证及常住人口登记卡，但没有提交其房屋位于该批复征收范围内的证据。在无法提供证据证明其与征地批复有法律上的利害关系的情况下，河北省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告向本院提交调取其居住房屋对应的宅基地登记表及征地批复所涉范围的申请。因原告房屋是否包括在河北省人民政府征地批复范围内，属于原告在提起行政复议时应当提交的材料。故其调取证据的申请，本院不予支持。一审法院判决驳回原告成书池等十人的诉讼请求。
上诉人成书池等五人上诉称，上诉人的身份证、集体土地使用权证、石家庄市2016年第六批次建设用地权属状况表等均能证明上诉人与《关于石家庄市2014年度第六批次建设用地批复》有利害关系。上诉人系政府征收土地范围内的村民，《关于石家庄市2014年度第六批次建设用地批复》批复征收的土地是上诉人所在村集体土地，上诉人是利害关系人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人河北省人民政府辩称，上诉人于2015年9月10日补正材料申请行政复议，经查，上诉人只是强调其户口在留村，仍不能提交其与《关于石家庄市2014年度第六批次建设用地批复》有利害关系的土地权属证明。上诉人不具备申请行政复议的主体资格，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定。被上诉人遂于2015年9月15日，依照行政复议法第十七条第一款的规定，作出冀政复不[2015]41号不予受理行政复议申请决定，并送达了上诉人。被上诉人作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序适当，依据正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议申请期限。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面通知申请人。本案中，被上诉人在收到上诉人行政复议申请的当日即书面通知其补正申请材料。上诉人最后修正行政复议申请书的时间是2015年9月10日，被上诉人于2015年9月15日作出不予受理决定，并送达上诉人，符合上述规定。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人应当与被申请行政行为具有利害关系。本案中，上诉人称被诉行政行为侵犯了其宅基地使用权，但是上诉人在行政复议申请中没有提交集体建设用地使用权证或相关权属证明，以证实其宅基地在其所诉的被上诉人批复征收的土地范围之内。上诉人在行政复议程序中提交的证据不能证实其与被诉行政行为具有利害关系，不符合上述规定。因此，被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人成书池、焦树温、成建立、张娥、成存柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 简 毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5846号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李世容，女，汉族，1963年5月18日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李世容金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年10月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费886元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11071号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨柏凯。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨柏凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨柏凯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,795.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,795.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5043号
上诉人（原审被告）：青岛佰荣祥木业有限公司。
法定代表人：牛培杰，总经理。
委托诉讼诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕慧英。
上诉人青岛佰荣祥木业有限公司（以下简称木业公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人木业公司的委托诉讼代理人徐显龙，被上诉人吕慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人木业公司上诉称，上诉人不存在违法解除劳动合同的行为，解除劳动合同原因系双方协商一致；上诉人已经足额发放工资，不存在拖欠工资以及加班费的事实，一审判决认定被上诉人在上诉人处共加班30.12天缺乏事实依据。被上诉人自2015年5月至2016年2月在上诉人工作，因此其主张的带薪年休假工资不符合法律规定，防暑降温费已经发放。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕慧英答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中吕慧英提出诉讼请求，判令1、木业公司支付赔偿金13200元；2、2016年2月份部分工资6080元；3、周六、周日加班费38000元；4、带薪年休假工资13680元；5、高温防暑费480元。
一审查明，2015年5月19日，吕慧英到木业公司处从事人事行政经理工作，双方签订了期限为2015年5月19日至2018年5月18日的劳动合同，工作期间木业公司为吕慧英投缴了社会保险。2016年2月16日，木业公司出具解除劳动合同报告书，双方解除劳动合同。吕慧英已领取木业公司处2016年2月份工资表中的3859元，该款项包括企业负担部分的社会保险费1299元、加班费1545元及当月工资。吕慧英解除劳动合同前月平均工资6600元。吕慧英累计工作已满20年。
原审另查明，2016年2月22日，申请人吕慧英以木业公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“1、木业公司支付双倍补偿金13200元；2、2016年2月份部分工资6080元；3、周六加班费27968元；4、周日加班费10032元；5、带薪年休假工资13680元；6、高温防暑费480元；7、补交2016年2月份社保；8、按本人在木业公司单位实际职务办理解聘报告。”。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申诉人的申诉请求进行了审查后，作出青城劳人仲案字（2016）第576号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛佰荣祥木业有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人吕慧英赔偿金13200元；二、被申请人青岛佰荣祥木业有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人吕慧英防暑降温费440元。三、驳回申请人吕慧英的其它仲裁请求”。该裁定下发后，申请人吕慧英对此不服起诉至法院。
一审认为，双方签订的劳动合同期限至2018年5月18日，木业公司于2016年2月16日解除与吕慧英的劳动合同，虽然木业公司主张解除劳动合同的原因系企业搬迁双方协商一致，但并未提交证据予以证实，且吕慧英对此不予认可，故木业公司与吕慧英解除劳动合同属违法解除，吕慧英不要求继续履行合同，木业公司应向吕慧英支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额为13200元。
从木业公司支付吕慧英2016年2月份的工资3859元包括1299元企业应负担的社会保险费、1545元加班费和当月工资可以计算出，木业公司为吕慧英发放的2016年2月份工资为1015元。木业公司主张2月份吕慧英只出勤3天，但未提交证据予以证明，且吕慧英对此不予认可，对此原审法院不予采信，木业公司应支付吕慧英2016年2月1日至2016年2月16日期间的工资。吕慧英同意将木业公司支付的1299元企业应缴纳部分社会保险费退还木业公司，故木业公司还应支付吕慧英2016年2月份工资2541.17元。
木业公司提交的工资表及吕慧英提交的考勤记录、微信短信和照片等证据，均能够证明木业公司处掌握有吕慧英加班事实存在的证据，但本案木业公司未提交单位掌握的相关证据，应承担对其不利的法律后果，吕慧英要求木业公司支付工作期间周六、周日的加班费，于法有据，原审法院予以支持。经核算，吕慧英在木业公司处周六、周日共加班30.12天，扣除木业公司已支付的1545元加班费，木业公司还应支付吕慧英加班费16734.72元。职工在企业工作期间依法享受带薪年休假待遇，吕慧英已累计工作满20年，每年依法应享受15天带薪年休假，木业公司未举证证明已向吕慧英发放带薪年休假工资或已安排木业公司带薪年休假的事实，故木业公司应支付吕慧英带薪年休假工资，具体数额为6068.96元。
企业每年夏季应依法为职工发放防暑降温费，本案木业公司未举证证明已发放吕慧英的防暑降温费，故木业公司应支付吕慧英2015年度防暑降温费，具体数额为400元。故，判决：一、青岛佰荣祥木业有限公司于判决生效后十日内支付吕慧英赔偿金13200元。二、青岛佰荣祥木业有限公司于判决生效后十日内支付吕慧英工资2541.17元。三、青岛佰荣祥木业有限公司于判决生效后十日内支付吕慧英加班费16734.72元。四、青岛佰荣祥木业有限公司于判决生效后十日内支付吕慧英带薪年休假工资6068.96元。五、青岛佰荣祥木业有限公司于判决生效后十日内支付吕慧英防暑降温费400元。六、驳回吕慧英的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛佰荣祥木业有限公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方劳动关系存续期间，劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人作为用人单位，对劳动合同的解除、工资福利待遇的发放负举证责任。上诉人未能提供有效证据证实其协商一致的主张，应承担举证不能的法律后果。从被上诉人提供的考勤记录、微信、短信拷贝，可以证实被上诉人存在加班，就加班事实被上诉人已完成举证义务。上诉人未能提供相反的证据，反驳被上诉人的主张，故被上诉人要求加班费应予以支持。未休年休假工资以及防暑降温费，是被上诉人应享有的待遇，被上诉人依据相关事实和法律规定，要求上诉人支付未休年休假工资和防暑降温费，符合有关法律规定，原审法院予以支持并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛佰荣祥木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年八月十八日
书记员 王庆光
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第833号
原告孙清。
被告张烨，现下落不明。
被告盛杰。
原告孙清与被告张烨、盛杰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清、被告盛杰到庭参加诉讼，被告张烨经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2015年6月24日，两被告以经营之需具条向原告借款35000元，时双方口头约定借款期限为两个月，利息按同期银行贷款利率四倍计算，届期，经原告多次催要，两被告未还款，请求判令两被告立即归还原告借款35000元并承担利息（自2015年6月24日起至2016年4月5日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告张烨未答辩亦未举证。
被告盛杰辩称，我确实在金额为35000元的借条上签了名，但是我们实际只拿到30000元，且我已经还了13500元的本金，请求法庭依法判决。
原告针对被告盛杰答辩补充陈述，原告确实向两被告出借了35000元，否则两被告不会在35000元的借条上签字的。被告盛杰曾还过9000元，但系归还被告盛杰欠原告的其他借款。
经审理查明，2015年6月24日，两被告具条向原告借款35000元，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，后经原告催要，被告盛杰给付原告9000元。
以上事实有原告提供的借条、照片及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张烨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认两被告向原告借款共计35000元的事实成立，被告盛杰辩称仅收到30000元出借款项，但由于其对在35000元借条上签名的事实无异议，且无其他证据予以反驳，故对被告盛杰该辩称意见，本院不予采信。被告盛杰辩称已归还13500元本金，但其未举证证实，原告陈述收到被告盛杰9000元，其虽表示该款项系归还其他债务，但原告未提供相关证据证实，故本院认定该9000元系归还本案款项；相关法律规定，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金，故该9000元应抵扣本案借款的利息后抵扣本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张烨、盛杰于判决生效后十日内归还原告孙清借款
本息31021.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费600元，合计1275元，由原告负担145元，两被告负担1130元（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
人民陪审员 高灿余
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄振兴
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第721号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人潘某。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年8月1日19时许，被告人潘某在成都市＊＊区＊＊路＊＊街＊＊栋＊＊号，将0.16克毒品（经鉴定含有海洛因成分）以50元价格卖与吸毒人员车某某，后被公安民警当场挡获。公诉机关认为，被告人潘某知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案白色粉状毒品0.16克（连包装）、毒资人民币50元现扣押在案。
本院认为，被告人潘某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人潘某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人潘某为追求不法经济利益而实施贩卖毒品行为，依法应当给予经济处罚。被告人潘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人潘某于案发后，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一三年十二月二日
书记员 ＸＸ凤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1322号
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-24。
法定代表人赵建军，职务：总经理。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告李学军，农民。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称“滨海自然之星公司”）与被告李学军劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海自然之星公司之委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告李学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海自然之星公司诉称，被告李学军不是原告公司员工，原告在仲裁过程中并未出庭举证，故原告对天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2014）第240-3号裁决书不服，故起诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年2月份至2013年3月份的工资3150元。
被告李学军未提交书面答辩状。
原告滨海自然之星公司提交工资表34张，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告李学军未提交相关证据材料。
本院经审查分析，原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月7日，被告李学军申请仲裁，要求原告滨海自然之星公司支付2013年2月份至2013年3月份的工资3150元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第240-3号裁决书，裁决原告滨海自然之星公司支付被告李学军2013年2月份至2013年3月份的工资3150元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者的合法权益和企业的经营自主权均受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。本案中，原告滨海自然之星提交了工资表以证实原、被告之间不存在劳动关系，被告李学军未提交相关证据材料，本院视为其放弃抗辩权，故本院对原告主张双方不存在劳动关系的说法予以采信，其要求不支付被告2013年2月份至2013年3月份的工资3150元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司不支付被告李学军2013年2月份至2013年3月份的工资3150元。
案件受理费5元，由被告李学军承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第978号
罪犯刘伟，绰号漏油，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月9日作出了（2007）青刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。现已执行刑期八年六个月，罚金已缴纳一万元。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯刘伟假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟予以假释（假释考验期限至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执498号
申请执行人何淑秀,女,1966年5月22日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何淑秀与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人何淑秀应受偿99614元，实际受偿了19922.8元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月14日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执498号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2979号
原告：田辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：张双全，男，1972年3月29日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，职务经理。
委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告田辉与被告张双全、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田辉委托诉讼代理人高学红、被告张双全、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决各被告赔偿原告各项经济损失189168.18元（其中医药费2648.18元，车辆损失费149900元，停运损失28620元，评估费8000元）。2、被告二中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月2日17时许，被告张双全驾驶其所有的晋B8XX**-晋BBX**挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至207国道怀安县左卫转盘路段，驶入逆向车道与由南向北行驶的田辉驾驶的晋B9XX**晋BFX**挂解放牌货车并在乘车人李玲发生碰撞，造成张双全、李玲受伤，路政设施损坏、双方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故，该起事故经怀安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张双全负事故的全部责任，田辉、李玲均不负责任。原告的车辆经鉴定损失为149900元，停运损失为19080元/月，并支出评估费8000元。
被告张双全所有的晋B8XX**-晋BBX**挂解放牌重型半挂牵引车在被告二中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及第三者责任险（限额为主车50万元，挂车5万元），保险期间为2015年9月23日枝2016年9月22日，事故发生在保险期间内。
综上，原告因本次交通事故各项损失合计189168.18元，但二被告迟迟不履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条枝规定，特具文提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告张双全辩称，事故发生、车辆投保、责任划分无异议，原告的损失让保险公司赔偿。给原告垫付施救费22000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，1、事故发生、车辆投保、责任划分无异议。2、事故车辆需要核实该车的营业手续，包括准驾证、驾驶证、行车本，从而确认保险公司具有免责。3、本次事故发生后，原告在协商下，单方面进行评估，不合法，不予采纳，当庭请求重新鉴定申请。4、停运损失费属于间接损失，不属于保险理赔范围。5、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年7月2日17时许，被告张双全驾驶其所有的晋B8XX**-晋BBX**挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至207国道怀安县左卫转盘路段，驶入逆向车道与由南向北行驶的原告田辉驾驶的晋B9XX**晋BXX**挂解放牌货车并载乘车人李玲发生碰撞，造成被告张双全、李玲受伤，路政设施损坏、双方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故，该起事故经怀安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张双全负事故的全部责任，原告田辉、李玲均不负责任。被告张双全所有的晋B8XX**-晋BBX**挂解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及第三者责任险（主车限额为50万元，挂车限额为5万元），保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日，事故发生在保险期间内。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供评估意见书、评估费发票，证明原告车辆经评估主车损失为149900元（已扣除残值），评估费支出6000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对定损结论不认可，认为是原告单方委托评估。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，本院依据原告提供的价格评估意见书确认原告主车损失为149900元（已扣除残值）。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供停运损失评估意见书、评估费发票，证明原告车辆经评估停运损失为19080元/月，支出评估费2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对评估结论不认可，认为停运损失报告原告单方委托，停运损失属于间接损失，保险公司不承担。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，本院依据原告提供的价格评估意见书确认原告每月的停运损失为19080元。同时原告提供大同市南郊区大于汽车修理厂的证明，预证明停运45天。二被告不认可，认为停运时间过长。本案中原告提供的证明中无经手人签字，证据形式不合法，本院不予确认。但事故造成原告车辆受损，需要维修，必然会产生停运期间，故本院酌情确认停运20天，该损失为12720元。3.原告提供医药费票据10张，证明支出医药费2648.18元。二被告对票据真实性无异议，但认为是属于李玲的。事故发生后原告为伤者支出的医药费，有医药费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本起事故造成原告车辆受损及乘车人李玲受伤，被告张双全负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及第三者责任险，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗损失限额内赔偿原告2648.18元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告153900元。停运损失属于间接受损，不属于保险公司的理赔范围，该损失应由被告张双全承担。被告张双全陈述为原告垫付施救费22000元，但未提供证据证实，故本院不作处理。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由二被告以其所承担的损失数额按比例负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告田辉2648.18元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告田辉2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告田辉153900元；
三、被告张双全于本判决生效后十日内赔偿原告田辉停运损失12720元、评估费2000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，减半收取计2041.5元，由原告负担171.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1711元，被告田辉负担159元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 秦江昆
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终704号
上诉人（原审被告）：孙少德。
委托诉讼代理人：张云山，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彰武县农村信用合作联社。
法定代表人：李嘉福，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶东宇。
委托诉讼代理人：谢洪亮。
上诉人孙少德因与被上诉人彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙少德及委托诉讼代理人张云山，被上诉人彰武信用联社委托诉讼代理人叶东宇、谢洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少德上诉请求：1.撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初209号民事判决，将此案发回重审或直接改判，驳回被上诉人诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人2010年10月29日签订了借款合同，但合同签订后，被上诉人并没有按照合同约定将30万元发放给上诉人。尽管被上诉人向一审法院提交了“借款合同”、“借款凭证”、“还款承诺”、“贷款确权书”、“还款协议书”和“催收通知书”，用以证明上诉人借款30万元，上诉人也承认以上证据有自己签字，但上诉人并没有承认30万元发放给本人了。被上诉人事实上只往上诉人存折上存款5万元，而且5万元也并非本人支取。可见，原审判决事实不清，证据不足。2.陈立新是担保人，他不到庭参加诉讼，案件事实没法查清，因此，原审时，上诉人明确提出将陈立新追加为被告，可原审法院没有追加，程序显然不合法。
彰武信用联社辩称，2010年10月29日，答辩人将30万元转到上诉人提供的账号为6210260500045832402的账户上，上诉人没有按照约定期限偿还借款，从“贷款确权书”和“还款协议书”来看，上诉人承认借款30万元，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回孙少德的上诉请求。
彰武信用联社向一审法院起诉请求：要求孙少德偿还贷款本金30万元及利息，利息按信用联社的利率计算方式计算至还款之日。由孙少德承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年10月29日，孙少德在彰武信用联社东六家子信用社贷款30万元，约定年利率10.26%，还款期限为2013年10月28日。贷款到期后，经彰武信用联社多次催要，孙少德没有偿还。一审法院认为，彰武信用联社与孙少德之间的金融借款合同具有法律效力，孙少德理应按约定期限偿还本金及利息，拒不偿还系违约行为，故对彰武信用联社要求孙少德偿还贷款30万元及利息的请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：孙少德偿还彰武县农村信用合作联社贷款30万元及利息，利息按彰武县农村信用合作联社的利率计算方式从2012年10月29日起计算至还款之日止。在本判决生效后10日内履行。案件受理费5800元，由孙少德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2010年7月6日，孙少德向彰武信用联社申请借款，当天，孙少德给彰武信用联社出具了还款承诺书，承诺3年内还清借款。2010年10月29日，由陈立新担保，孙少德（乙方）与彰武联社东六家子信用社（甲方）签订个人借款合同，约定借款30万元用于育苗，年利率10.26％。另约定，如乙方违约，甲方按规定对乙方逾期的本金按日利率万分之五十计收逾期利息。如遇调整按农村信用社相关规定执行。对应付未付利息按规定可以计收复利。还约定保证方式为连带责任保证。当天，孙少德在借款金额为30万元的借款凭证上签字盖章，该凭证载明还款时间为2013年10月28日。2015年9月30日，在彰武信用联社东六家子信用社，孙少德在贷款确权书上签字确认：“信用社已经按合同约定向我发放贷款30万元”。接着，彰武信用联社工作人员张春晓向孙少德送达了催款通知书，孙少德承诺2015年12月30日前偿还本金和利息。当天，孙少德和彰武信用联社签订了还款协议书，孙少德同意用退耕还林款、粮食直补款偿还借款。2016年12月18日，彰武信用联社向孙少德发出逾期（欠息）贷款催收通知书（二），孙少德在回执上签字。上述欠款，孙少德没有偿还。
二审期间，彰武信用联社向本院提交了署名为“孙少德”的借款申请书复印件1份、开户申请书复印件1份。孙少德提交了储蓄存折复印件一份（账号为452511010103169501），证明2010年10月29日开户，存入5万元。
孙少德不承认借款申请书、开户申请书中“孙少德”三字是其书写，但并没要求进行笔迹鉴定，且借款申请书、开户申请书能与借款合同、借款凭证等孙少德一审认可的证据形成证据链条，借款30万元足以认定。孙少德提交的存折复印件与本案没有直接关联性，本院不予采信。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、借款合同、借款凭证、还款承诺书、贷款确权书、还款协议书、催收通知书在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是孙少德是否欠彰武信用联社30万元及利息。一审时，彰武信用联社提交了借款合同、借款凭证、还款承诺书、贷款确权书、还款协议书、催收通知书，这些证据一审法院均已开庭质证，孙少德自己出庭，对这些证据没有任何异议，承认向彰武信用联社借款30万元的事实。一审判决认定孙少德欠彰武信用联社借款30万元，证据是确实的，也是充分的。二审时，孙少德虽否认自己收到彰武信用联社30万元贷款，但是没有提供充分证据证明，也没有说明理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”依照上述规定，孙少德没有收到30万元贷款的主张不成立，本院不予支持。此外，孙少德认为一审法院应该追加担保人陈立新为被告参加诉讼，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”可见，彰武联社起诉孙少德，不起诉陈立新，完全符合法律规定，孙少德以一审法院没有追加陈立新为被告为由，认为一审审判程序不合法，该主张不成立。
综上所述，孙少德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙少德负担。
本判决为终审判决。
审判长 金树密
审判员 李祥彬
审判员 张行慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 王启梦
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终704号上诉人（原审被告）：孙少德。委托诉讼代理人：张云山，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彰武县农村信用合作联社。法定代表人：李嘉福，该社理事长。委托诉讼代理人：叶东宇。委托诉讼代理人：谢洪亮。上诉人孙少德因与被上诉人彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙少德及委托诉讼代理人张云山，被上诉人彰武信用联社委托诉讼代理人叶东宇、谢洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙少德上诉请求：1.撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初209号民事判决，将此案发回重审或直接改判，驳回被上诉人诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人2010年10月29日签订了借款合同，但合同签订后，被上诉人并没有按照合同约定将30万元发放给上诉人。尽管被上诉人向一审法院提交了“借款合同”、“借款凭证”、“还款承诺”、“贷款确权书”、“还款协议书”和“催收通知书”，用以证明上诉人借款30万元，上诉人也承认以上证据有自己签字，但上诉人并没有承认30万元发放给本人了。被上诉人事实上只往上诉人存折上存款5万元，而且5万元也并非本人支取。可见，原审判决事实不清，证据不足。2.陈立新是担保人，他不到庭参加诉讼，案件事实没法查清，因此，原审时，上诉人明确提出将陈立新追加为被告，可原审法院没有追加，程序显然不合法。彰武信用联社辩称，2010年10月29日，答辩人将30万元转到上诉人提供的账号为6210260500045832402的账户上，上诉人没有按照约定期限偿还借款，从“贷款确权书”和“还款协议书”来看，上诉人承认借款30万元，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回孙少德的上诉请求。彰武信用联社向一审法院起诉请求：要求孙少德偿还贷款本金30万元及利息，利息按信用联社的利率计算方式计算至还款之日。由孙少德承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月29日，孙少德在彰武信用联社东六家子信用社贷款30万元，约定年利率10.26%，还款期限为2013年10月28日。贷款到期后，经彰武信用联社多次催要，孙少德没有偿还。一审法院认为，彰武信用联社与孙少德之间的金融借款合同具有法律效力，孙少德理应按约定期限偿还本金及利息，拒不偿还系违约行为，故对彰武信用联社要求孙少德偿还贷款30万元及利息的请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：孙少德偿还彰武县农村信用合作联社贷款30万元及利息，利息按彰武县农村信用合作联社的利率计算方式从2012年10月29日起计算至还款之日止。在本判决生效后10日内履行。案件受理费5800元，由孙少德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年7月6日，孙少德向彰武信用联社申请借款，当天，孙少德给彰武信用联社出具了还款承诺书，承诺3年内还清借款。2010年10月29日，由陈立新担保，孙少德（乙方）与彰武联社东六家子信用社（甲方）签订个人借款合同，约定借款30万元用于育苗，年利率10.26％。另约定，如乙方违约，甲方按规定对乙方逾期的本金按日利率万分之五十计收逾期利息。如遇调整按农村信用社相关规定执行。对应付未付利息按规定可以计收复利。还约定保证方式为连带责任保证。当天，孙少德在借款金额为30万元的借款凭证上签字盖章，该凭证载明还款时间为2013年10月28日。2015年9月30日，在彰武信用联社东六家子信用社，孙少德在贷款确权书上签字确认：“信用社已经按合同约定向我发放贷款30万元”。接着，彰武信用联社工作人员张春晓向孙少德送达了催款通知书，孙少德承诺2015年12月30日前偿还本金和利息。当天，孙少德和彰武信用联社签订了还款协议书，孙少德同意用退耕还林款、粮食直补款偿还借款。2016年12月18日，彰武信用联社向孙少德发出逾期（欠息）贷款催收通知书（二），孙少德在回执上签字。上述欠款，孙少德没有偿还。二审期间，彰武信用联社向本院提交了署名为“孙少德”的借款申请书复印件1份、开户申请书复印件1份。孙少德提交了储蓄存折复印件一份（账号为452511010103169501），证明2010年10月29日开户，存入5万元。孙少德不承认借款申请书、开户申请书中“孙少德”三字是其书写，但并没要求进行笔迹鉴定，且借款申请书、开户申请书能与借款合同、借款凭证等孙少德一审认可的证据形成证据链条，借款30万元足以认定。孙少德提交的存折复印件与本案没有直接关联性，本院不予采信。本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、借款合同、借款凭证、还款承诺书、贷款确权书、还款协议书、催收通知书在卷佐证，经审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是孙少德是否欠彰武信用联社30万元及利息。一审时，彰武信用联社提交了借款合同、借款凭证、还款承诺书、贷款确权书、还款协议书、催收通知书，这些证据一审法院均已开庭质证，孙少德自己出庭，对这些证据没有任何异议，承认向彰武信用联社借款30万元的事实。一审判决认定孙少德欠彰武信用联社借款30万元，证据是确实的，也是充分的。二审时，孙少德虽否认自己收到彰武信用联社30万元贷款，但是没有提供充分证据证明，也没有说明理由。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”依照上述规定，孙少德没有收到30万元贷款的主张不成立，本院不予支持。此外，孙少德认为一审法院应该追加担保人陈立新为被告参加诉讼，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”可见，彰武联社起诉孙少德，不起诉陈立新，完全符合法律规定，孙少德以一审法院没有追加陈立新为被告为由，认为一审审判程序不合法，该主张不成立。综上所述，孙少德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孙少德负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  李祥彬审判员  张行慧二〇一七年七月二十五日书记员  王启梦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4606号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：何亚萍。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告何亚萍、顾建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告提出撤回对被告顾建华起诉的申请，本院裁定予以准许。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邹成效到庭参加了诉讼，被告何亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：何亚萍，申请时间：2015年9月10日；批准时间：2015年9月23日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××66；
3、信用额度150000元，款项用途：装修；
4、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费为12%，共计18000元，首期支付502.80元，以后每月分期支付499.92元；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元或125日元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支150000元，已还37801.52元，尚欠112198.48元；
2、利息：自2015年6月19日起至2016年12月30日为3888.37元；
3、违约金（滞纳金）：27520.47元（包括2016年10月19日宣布提前到期前积欠的手续费和之后剩余24期分期数需支付的11998.08元手续费）；
四、其他：确认送达地址为常州市新北区新民家园31幢乙单元302室。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共143607.32元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告何亚萍未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告何亚萍所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币112198.48元及利息（其中截至2016年12月30日的利息3888.37元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、何亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付滞纳金和2016年10月前积欠的手续费合计15522.39元；支付自2016年11月起至给付之月止的手续费（按每月499.92元标准计算，但该期间的总额不超过11998.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元（原告已预交），减半收取1586.50元，由何亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏明明
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初98号
原告：黄金海，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，
被告：付顺科，男，1965年8月19日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告黄金海诉被告付顺科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄金海到庭参加诉讼，被告付顺科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年9月21日向原告借现金30000元，并在借条写明在3个月后归还，但现已一年多时间，原告多次找被告要还借款，被告总讲一定会还，现在已无法联系。故请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付顺科未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一张作为证据，用以证明被告在2015年9月21日向原告借款的事实。
被告付顺科未质证。
被告付顺科没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告付顺科放弃质证，故对原告证据予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2015年9月21日，被告付顺科因资金周转需要向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借到黄金海人民币叁万元整（￥30000），期限叁个月还清”。双方未书面约定还款利息。借款到期后，原告曾多次催要被告还款，被告以资金紧张为由推脱还款，现已无法联系上被告，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告归还借款30000元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付顺科在判决生效10日内清偿原告黄金海借款本
金30000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告付顺科负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 张海太
二〇一七年七月十一日
书记员 饶新葱
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初78号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人康某某，男，1977年4月11日生，汉族，户籍所在地山西省兴县康宁镇樊家湾村，捕前住山西省兴县康宁镇樊家湾村。2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，2017年2月23日经兴县人民检察院批准逮捕，于2017年2月24日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院检察长杨文胜、检察员王少伟、吕明出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日下午16时许，被告人康某某在兴县康宁镇樊家湾村变电站附近路段与其哥哥康建某发生争吵的两名半挂车司机发生撕扯，被告人康某某又对现场另一辆半挂车的车主张某某进行了殴打，造成张某某受伤。经兴县公安司法鉴定中心鉴定：张某某左耻骨粉碎性骨折，中段横行骨折已构成轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中，被害人提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人康某某与附带民事诉讼原告人张某某达成调解协议，被告人康某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费等各项损失共计55000元，并已履行。附带民事诉讼原告人张某某自愿放弃其他诉讼请求，对被告人康某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人康建某、孙某伟、任某东、郗某明、贺某星、白某龙、贺侯某、王某平、李某斌、刘某军、康继某、刘引某、朱平某的证言，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字（2016）55号法医学人体损伤程度鉴定书，书证调解协议、领条、谅解书、兴县人民法院（2017）晋1123刑初78号刑事附带民事调解书、前科劣迹调查表、户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人康某某当庭自愿认罪，并积极赔偿附带民事诉讼原告人造成的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任永丽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2258号
原告：陈铁军，男，1973年2月2日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区胜利街12委**组***号，身份证号2323211973********。
被告：谭凤茹，女，1938年1月22日出生，汉族，无职业，住海伦市海伦镇光华路***号广播局家属楼*单元***室，身份证号2323211938********。
被告：陈铁民，男，1969年12月12日出生，汉族，无职业，住海伦市海伦镇百江胡同*号，身份证号2323211969********。
被告：陈秀梅，女，1958年2月16日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区胜利街13委***组**号，身份证号2323211958********。
原告陈铁军与被告谭凤茹、陈铁民、陈秀梅法定继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈铁军与被告陈铁民、陈秀梅系兄妹关系，与被告谭凤茹系母子关系，原告陈铁军父亲陈启生于2010年1月15日因病去世，谭凤茹与与陈启生共生育三名子女，分别为长子陈铁民、次子陈铁军、长女陈秀梅。陈启生生前留有一处住宅楼，座落于海伦市文明街1委124组、向阳大街路东、光华路北、广播局集资楼六单元六层东门、面积67.43平方米住宅楼。原、被告四人系被继承人陈启生目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。经调解，被告谭凤茹、陈铁民、陈秀梅自愿放弃继承权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告陈铁军父亲陈启生（已故）名下夫妻共同财产中陈启生的遗产份额座落于海伦市文明街1委124组、向阳大街路东、光华路北、广播局集资楼六单元六层东门住宅楼（房屋所有权人陈启生、产权证号00007455、面积67.43平方米）由原告陈铁军一人继承，被告谭凤茹、陈铁民、陈秀梅自愿放弃继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1498.60元，由原告陈铁军负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵雪寒
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕执复90号
复议申请人（被执行人）：府谷县海富房地产开发有限责任公司，住所地府谷县人民中路。
法定代表人：杨买如，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市长乐路东10号。
负责人：刘建芸，系该行行长。
被执行人：杨买如，男。
被执行人：苏美玲，女。
复议申请人府谷县海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富公司）不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）（2017）陕08执异10号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
榆林中院在执行长安银行股份有限公司榆林分行（长安银行榆林分行）申请执行海富公司、杨买如、苏美玲执行公证债权文书一案中，复议申请人海富公司对榆林中院将其公司名下位于陕西省府谷县新区C3-1-01地块的海富·金色港湾商住小区项目中的4#、5#、7#住宅楼及商铺和地下室，6#楼地下一层至地上十层住宅及商铺以第三次拍卖保留价191516400元用于抵偿所欠长安银行榆林分行相关债务本金、利息及所有一切相关费用的执行行为不服，向榆林中院提出书面异议。
榆林中院查明，长安银行榆林分行与海富公司、杨买如、苏美玲执行公证债权文书一案，陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年3月4日作出的（2016）榆阳公证执字第119号执行证书已经发生法律效力。榆林中院在执行该案过程中，于2016年5月5日以（2016）陕08执88号之三执行裁定，查封了被执行人海富公司名下位于陕西省府谷县新区C3-1-01地块的海富金色港湾商住小区项目，施工机械、土地及所有地上建筑物。于2016年12月29日作出（2016）陕08执88号之五执行裁定，将被执行人海富公司名下位于陕西省府谷县新区C3-1-01地块的海富·金色港湾商住小区项目中的4#、5#、7#住宅楼及商铺和地下室，6#楼地下一层至地上十层住宅及商铺以第三次拍卖保留价191516400元用于抵偿所欠长安银行榆林分行相关债务本金及利息和所有一切相关费用。
榆林中院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十三条规定，“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证劵经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”，故异议人海富公司认为商业银行不得持有非自用不动产的主张不能成立。另异议人主张的建设工程价款优先受偿权，因复议申请人非该权利的权利人，故其该异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回海富公司的异议请求。
海富公司申请复议称，1、根据我国《商业银行法》第四十三条之规定，商业银行不得投资非自用不动产，即商业银行依法不允许持有非自用不动产，（2016）陕08执88号之五执行裁定书使商业银行持有了住宅不动产，违反法律强制性规定。2、建设工程价款优先受偿权优于银行抵押权，在复议申请人尚未清偿建设施工单位工程价款的情形下，法院将建筑物折价给申请执行人，并以海富公不是非工程价款的权利人为由，驳回其请求，缺乏法律依据。请求依法撤销（2017）陕08执异10号执行裁定。
本院认为，被执行人海富公司不履行生效公证债权文书，榆林中院依据该公证债权文书和执行证书执行，将其名下的不动产予以评估拍卖，在三次流拍后以第三次拍卖保留价191516400元用于抵偿其所欠长安银行榆林分行相关债务本金及利息和所有一切相关费用，执行行为并无不当。海富公司依据《中华人民共和国商业银行法》第四十三条规定提出商业银行不得投资非自用不动产的复议理由，因海富公司未清偿借款，榆林中院为保障债权的实现，将海富公司的其他财产即流拍的案涉房产以物抵债给长安银行榆林分行，以清偿借款，长安银行榆林分行持有该不动产，并非源于投资，而是实现债权，本案不符合该条规定的情形，不适用该条规定。海富公司提出在其尚未清偿施工人工程款的情况下，以案涉建筑物抵债错误的复议理由，因享有建设工程价款优先权的权利人系施工人，而非海富公司，海富公司不是主张该权利的适格主体，无权主张工程价款优先受偿。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人府谷县海富房地产开发有限责任公司复议申请，维持榆林市中级人民法院（2017）陕08执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 赵 玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张小云
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00332号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“霞霞”，无职业。曾因吸食毒品，于2009年5月1日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员王婷、纪良才出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2014年3月29日晚，被告人胡某甲在其租住的本区纸坊街兴农巷特1号2楼一房屋内，提供“麻果壶”等吸毒工具，容留陈某、朱某各吸食“麻果”2颗。
2014年3月31日，被告人胡某甲在上述房屋内，提供“麻果壶”等吸毒工具，容留雷某、万某、胡某乙吸食“麻果”。当日22时许，接警而至的公安人员将被告人胡某甲及上述吸毒人员抓获，当场查获胡某乙未吸食的“麻果”及“麻果壶”等吸毒工具若干。经尿检，被告人胡某甲及雷某、万某、胡某乙的结果均呈MAMP阳性。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：
1、物证（照片）；2、户籍证明、到案经过等书证；3、证人雷某、万某、胡某乙等人的证言；4、被告人胡某甲的供述和辩解；5、辨认笔录；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人胡某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年3月29日晚，被告人胡某甲在其租住的武汉市江夏区纸坊街兴农巷特1号2楼一房屋内，提供“麻果壶”等吸毒工具，容留陈某、朱某各吸食“麻果”2颗。
2014年3月31日，被告人胡某甲在上述房屋内，提供“麻果壶”等吸毒工具，容留吸食“麻果”。当日22时许，接警而至的公安人员将被告人胡某甲及雷某、万某、胡某乙和前来吸毒的陈某、朱某等人抓获，当场查获胡某乙未吸食的“麻果”及“麻果壶”等吸毒工具若干。经尿检，雷某、万某、胡某乙、陈某、朱某的结果均呈MAMP阳性。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证（照片）、搜查笔录、扣押清单及现场勘查照片证实，公安人员查获现场的情况，以及胡某乙未吸食完的“麻果”和吸毒工具，后公安机关予以扣押。
2、现场检测报告书证实，经检测，雷某、万某、胡某乙、陈某、朱某、王某的检测样本均呈MAMP阳性。
3、行政处罚决定书证实，2014年4月1日，雷某、万某、胡某乙、陈某、朱某、王某均因吸毒被公安机关处以行政拘留。被告人胡某甲曾因吸毒，于2009年5月1日被行政拘留十五日。
4、户籍证明证实，被告人胡某甲的身份情况。
5、到案经过证实，被告人胡某甲的到案情况。
6、辨认笔录证实，万某、胡某乙、陈某均辨认出被告人胡某甲系容留其吸食毒品的人。
7、证人陈某的证言证实，2014年3月29日晚，我和朱某到二小对面一私房，当时里面已经有四五个人。我们说要买200元的“麻果”，其中一个高个子男子就要我们给他钱，我们把钱给他，他给了我们4颗“麻果”并带我们到二楼的客厅，客厅桌子上有3个吸壶，我和朱某分别用吸壶吸食了2颗“麻果”，之后就走了。
8、证人朱某的证言证实的内容与证人陈某证实的一致。
9、证人雷某的证言证实，我去过纸坊二小附近霞霞住的一私房二三次，有几个人面熟，他们都是五里界那边的人，一般都是去吸食“麻果”的，他们的“麻果”都是霞霞给人打电话，别人就将“麻果”送来，然后吸“麻果”的人就从那人手上买了吸食。吸食“麻果”的工具都是霞霞家提供的，每次就在她家吸食。2014年3月31日上午8、9点，我到霞霞的屋里一直玩到晚上，我将别人以前吸食“麻果”的管子里残留物刮下吸食了，后我跟霞霞说我没钱，霞霞给我1颗“麻果”吸，也未向我要钱。晚上，又来了几个人和霞霞在里面房间内说话，我就准备走，出门的时候，看到楼梯口有个人在那里，我后面出来的一个人见到楼梯口的那个人后就往屋里跑，我就跟着他跑。别人翻阳台跳了，我也跟着跳，后我摔伤不能动。
10、证人胡某乙的证言证实，2014年3月31日21时许，我和夏某到霞霞家里的一间房找万守前有事，霞霞和万守前在里面。我就和万守前说“是不是请我吃2颗麻果”，他说“我没有钱，只能请你吃颗把”，然后他就从身上拿了2颗“麻果”出来，并从霞霞家柜子里拿出“麻果壶”和吸食“麻果”的工具，我准备吃“麻果”时（一颗已经烧了一半，还有一颗没动），警察就来了。我听说有人从阳台跳了下去。
11、证人夏某的证言证实的内容与证人胡某乙证实的一致。
12、证人万某的证言证实，我在霞霞的住处买了二次“麻果”。第一次是前天上午买了3颗，就在她家吸食了。第二次是今天（2014年3月31日）晚上，万守前跟我打电话聊了几句，他在二小那个卖“麻果”的地方，后来我就去了。进到房间看到一个男的在里面玩手机，我就给了万守前100元，他给了我2颗“麻果”，我就在房间里面吸食了。等我吸完后半个小时警察就来把我们抓了，我当时看到跟我在一个房间的男的跑了。
13、证人王某、陶某的证言均证实，案发当日其二人准备到被告人胡某甲的住处购买“麻果”吸食，后被公安人员查获。
14、被告人胡某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人胡某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 胡晓玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 游
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第1053号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
审判员 许海峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 于 敏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01797号
申请执行人吴克敏。
被执行人毛青春。
被执行人徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，住所地本市大同街天成国贸中心9-018。
法定代表人毛青春，经理。
吴克敏与毛青春、徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未到庭亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，并对被执行人名下房产进行了查封，因该房产不宜处置暂未采取评估拍卖措施，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意先行终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2455号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵博涵
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1732号
原告：裘××。
被告：罗××。
本院在审理原告裘××与被告罗××民间借贷纠纷一案
中，原告裘××于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应
予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘××撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取613元，由原告裘××负担
。
代理审判员 郭建标
二〇一〇年二月一日
书 记 员 蒋婧镁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1268号
原告邓应慎，男，1976年出生。
被告李大富，男，汉族，1972年出生。
原告邓应慎与被告李大富保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓应慎到庭参加诉讼，被告李大富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓应慎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告140000元，利息46250.63元（2015年11月16日至2017年10月9日共计693天：140000×4×4.35%/365×693=46250.63）合计：186250.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与郭海亮签订了《个人担保借款合同书》，约定郭海亮向原告借款140000元，被告为该笔借款提供连带责任保证。后原告多次要求被告承担保证责任，被告均以种种理由推诿拒付。原告无奈，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，恳请法院在查明事实基础上依法判决，以维护原告的合法权益。
李大富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，郭海亮以资金紧张为由，向原告邓应慎借款140000元，并签订《个人担保借款合同书》，该合同书约定：邓应慎同意将140000元借给郭海亮，借款利息和利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，按照四倍约定。李大富自愿为郭海亮承担连带责任保证，金额为壹拾肆万元整。被告李大富在该合同书中承担全额连带责任保证人处签字确认，并在签名、担保数额上捺印，同时，被告李大富向原告邓应慎出具《个人担保委托合同书》一份，内容为“个人担保委托合同书，担保人李大富，在十一团五连种植枣树地，本人自愿为借款人郭海亮在邓应慎处借到人民币壹拾肆萬元整，并承担个人连带责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。担保期限为担保合同签订之人行代偿义务之日起两年止。若贷款到期未按借款合同规定归还，本人自愿以每年枣树地收入还款，直到还清为止。担保人签名入指印：李大富，2015年11月16日。”该委托书下方系李大富身份证复印件，且该委托书上有李大富名字、借款及数字的地方均有李大富手印。该款经原告多次索要，借款人郭海亮及担保人李大富均未向原告邓应慎偿还，由此产生利息46250.63元。综上，郭海亮未清偿的借款及利息共计186250.63元。以上事实有当事人陈述、《个人担保借款合同书》、《个人担保委托合同书》在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，被告李大富在原告与郭海亮的借款合同上连带责任担保人处签名、捺印，同时向原告出具《个人担保委托合同书》，并在该合同书上签字处签名、捺印，保证合同依法成立，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，由于郭海亮和被告李大富与原告在借款合同及担保合同中明确约定，保证责任为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期限为担保合同签订之人行代偿义务之日起两年止，因此，原告可以要求被告对郭海亮的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”之规定，原告邓应慎享有在保证期间内向被告李大富主张要求保证人承担保证责任的权利。由于被告在保证期间内，未能按照合同约定及时履行清偿郭海亮所欠债务的担保义务，故对原告邓应慎要求被告对郭海亮的债务承担连带偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
对于原告邓应慎主张的利息46250.63元的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，民间借贷双方约定的年利率不超过24%的部分受到法律保护，本案中，原告邓应慎主张的利息年利率为17.4%（4.35%×4），未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李大富于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓应慎借款本息共计186250.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元（原告已预交），由被告李大富负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 贝
1
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2004号
原告：陈桂连，女，1953年4月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：姚起来，男，1970年10月8日出生，汉族，现住博爱县。
委托诉讼代理人：王华俊，女，1971年12月3日出生，汉族，住博爱县，系姚起来妻子。
第三人：博爱县金城乡北里村村民委员会，住所地博爱县金城乡北里村。
法定代表人：司光杰，该村村委主任。
原告陈桂连诉被告姚起来、博爱县金城乡北里村村民委员会（以下简称北里村委会）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂连，被告姚起来的委托诉讼代理人王华俊到庭参加诉讼，被告北里村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈桂连向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚起来返还原告土地赔偿款2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家的责任田面积约有5.5亩，由于原告年龄增长和子女们外出打工，原告在2006年10月左右，将以上土地暂时租给被告姚起来耕种。被告每年按每亩200-300元向原告支付租金。2017年初，国家高速公路绿化带扩宽，占用原告土地2.4亩，但第三人北里村委会将土地赔偿款与青苗赔偿款一并打入被告姚起来名下。原、被告与第三人多次协商土地赔偿款分配事宜未果，原告诉至法院。
姚起来辩称，不同意原告的诉请，不同意返还土地赔偿款，原、被告之间有土地承包关系，国家的赔偿款应直接赔偿给租户，应驳回原告的诉讼请求。
第三人北里村委会未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交二份北里村委会证明、二份吴荣富证明，被告姚起来对其真实性均无异议，但认为赔偿款应直接赔偿给被告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对青苗赔偿款的分配问题无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一家的责任田面积约有5.55亩，由于原告年龄增长和子女们外出打工，自2006年10月始，原、被告口头约定，由被告姚起来租用原告陈桂连家责任田5.55亩，按每年每亩200-300元向原告支付租金，租金随市场价格波动增减。2017年被告按每亩300元向原告支付租金1665元。2017年初，国家扩宽高速公路绿化带，占用原告土地2.39亩，每亩补偿1000元，共计2390元。第三人北里村委会将土地补偿款直接打入被告姚起来名下，原、被告对2390元的土地补偿款分配问题发生纠纷，诉至本院。
经查，原、被告纠纷发生后，原告于2017年6月份解除与被告姚起来的土地租赁关系。
本院认为，我国实行农村土地家庭联产承包经营制度，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。本案中，原告作为承包方与被告姚起来口头约定的土地租赁合同，已实际履行多年，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但原告作为承包经营权人这一主体并未改变，被告姚起来仅是土地的租赁方。依据物权法的相关规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。故土地补偿款应补偿给原告陈桂连。本案土地补偿款2390元已打入被告姚起来的账户，现原告诉请被告姚起来返还土地补偿款的请求，本院予以支持。
原、被告之间的土地租赁合同，对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告于2017年6月份解除与被告姚起来的土地租赁关系，但被告已全额支付了2017年的土地租赁费1665元，故后半年的土地租赁费832.5元，原告应返还于被告姚起来。土地补偿款2390元扣除半年的土地租赁费832.5元，被告姚起来应返还原告土地补偿款1557.5元。
综上，依据《物权法》第四十二条、第一百三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚起来须在本判决生效之日起十日内返还原告陈桂连土地补偿款1557.5元。
二、驳回原告陈桂连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚起来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十一月八日
书记员 张继红
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执244号
申请执行人：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高永植，董事长。
被执行人：合肥天智电子安全控制有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：明慧，董事长。
本院在执行北京六建集团有限责任公司与合肥天智电子安全控制有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，且认可本院调查结果。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人合肥天智电子安全控制有限公司有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00060号民事判决书的本次执行程序，并将合肥天智电子安全控制有限公司纳入失信被执行人名单。当被执行人合肥天智电子安全控制有限公司有履行能力时，申请执行人北京六建集团有限责任公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 欣
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1478号
原告华向刚，男，汉族，生于1966年12月14日，陕西省旬阳县人，居民，现住本县城关镇。
被告刘健，男，汉族，生于1984年3月12日，陕西省旬阳县人，居民，现住本县吕河镇。
委托代理人刘吉，男，汉族，生于1955年8月21日，陕西省旬阳县人，现住本县吕河镇（系被告刘健之父）
原告华向刚与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院2016年11月11日立案受理后，依法由审判员李涛于2016年11月22日独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告以做生意急需货款为由向原告借款40000.00元，借款期限为一个月，后又于同年11月5日向原告借款50000.00元，借款期限为二个月，11月7向原告借款30000.00元，借款期限为一个月，三次共借款120000.00元。2014年12月6日被告就其两笔借款（40000.00元与50000.00元）向原告出据了逾期付款利息的说明，到期限原告多次催要，被告均拒不偿还本金及利息，为维护原告合法权益诉请人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金120000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费。
被告刘健辩称，向原告借款属实，但所出具借据总计120000.00元中本金只有100000.00元其余20000.00元是预付利息，愿在两年内向原告偿还借款。
被告对原告提交的三张借条（2014年11月4日借款40000.00元、2014年11月5日借款50000.00元、2014年11月7日借款30000.00元）、2014年12月6日所书逾期利息证明、及人民法院于2016年11月11日向被告父亲所做调查笔录的真实性无异议，本院予以确认，相关证据在卷佐证。
经审理查明如下事实，被告刘健于2014年11月4日向原告华向刚借款40000.00元借款期限一个月，2014年11月5日向原告华向刚借款50000.00元借款期限二个月，2014年11月7日向原告华向刚借款30000.00元借款期限一个月，总计向原告华向刚借款120000.00元，被告于借款当日向原告出具了借据。2014年12月6日被告就2014年11月4日向原告借款40000.00元承诺自2014年12月5日起每天支付500.00元逾期利息，2014年11月5日向原告借款50000.00元承诺自2014年12月6日起每天支付800.00元逾期利息。后被告并未向原告偿还本金及支付逾期利息。
本案的争议焦点是，被告向原告借款120000.00中是否包含预付利息20000.00元及逾期利息的计算方式。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向人民法院提交的证据足以证实原、被告之间存在合法的民间借贷债权、债务关系，对原告诉请判令被告偿还原告借款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在被告向原告出具的借据中包含预付利息20000.00元，但却不能提交证据证实自已的抗辩理由，故本院对被告这一抗辩理由不予采信。现有的证据不能证实被告在向原告借款时就借款期限内约定有利息，故本院对原告要求判令被告支付借款期限内利息的请求不予支持。虽然原告在借款时并未向被告约定逾期利息，但被告于2014年12月6日向原告出具的逾期利息证明，在该凭据中原、被告对第一笔借款40000.00元及第二笔借款50000.00元的逾期利息做出了约定，该约定对原、被告双方产生约束力，但双方的该约定明显超出法定最高利率，本院仅支持自逾期之日起按年利率24%计算之利息，对超出部分，本院不予支持。被告2014年11月5日向原告借款50000.00元时约定的借款期限为二个月，即于2015年元月4日到期，但其在2014年12月6日向原告出具的逾期还款利息证明中将该笔借款的借款期限改为一个月，因该文书系被告向原告出据，应当理解为原、被告双方对该笔借款使用期限的更改即该笔借款自2014年12月6日起逾期。被告2014年11月7日向原告借款30000.00元既未约定借款期�利息亦未在借款到期后就逾期利息达成协议，故本院仅支持自逾期之日起按年利率6%的资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘健在本判决生效后三十日内向原告华向刚偿还借款本金120000.00元及逾期利息，逾期利息自各笔借款逾期之日起计算至履行完毕之日。40000.00元按年利率24%计算，自2014年12月5日起计算逾期利息；50000.00元按年利率24%计算，自2014年12月6日起计算逾期利息；30000.00元按年利率6%计算，自2014年12月8日起计算逾期利息。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2700.00元，适用简易程序减半收取1350.00元，由被告刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 路阳
附：
《中华人民共和�民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0215号
原告杨文广。
委托代理人杨静珠（受杨文广特别授权委托）。
被告周大海。
原告杨文广与被告周大海民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文广的委托代理人杨静珠，被告周大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文广诉称，2013年6月、11月，被告以资金周转为由向其借款共计109000元。现请求法院判令周大海立即归还借款人民币109000元并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告周大海辩称，现在无力偿还该笔借款，如果偿还可以每年分期归还。
经审理查明，杨文广与周大海系朋友关系，周大海于2013年6月4日、11月15日分别向杨文广借款人民币85000元、24000元，并对应两笔借款出具借条两张。上述借款，周大海至今分文未还。杨文广催讨无着，遂于2014年4月15日诉至本院。
庭审中，周大海辩称已向杨文广支付了部分利息，但其未能提供证据证明。
以上事实由借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。周大海结欠杨文广借款本金109000元，由借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以要求借款人随时返还，并可以要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息，故杨文广主张要求周大海返还借款并支付逾期利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。周大海辩称其已支付部分利息，但其未能提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周大海应于本判决书发生法律效力后立即归还杨文广借款109000元并偿付该款自2014年4月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（已减半收取），由周大海负担。该款已由杨文广预交，周大海应于本判决书发生法律效力后立即支付给杨文广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人山东蓬巴杜生物科技有限公司。住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：戴丽莉，该公司总经理。
被执行人东营业和新能源有限公司。住所地：山东河口经济开发区。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
被执行人戴丽莉，女，1971年3月5日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初4863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴丽莉名下鲁Ｅ×××××汽车一辆。
二、查封期限为两年（自2018年6月15日起至2020年6月14日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年六月十五日
书记员 韩尚峻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执412号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人山东蓬巴杜生物科技有限公司。住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：戴丽莉，该公司总经理。
被执行人东营业和新能源有限公司。住所地：山东河口经济开发区。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
被执行人戴丽莉，女，1971年3月5日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初4863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人东营业和新能源有限公司在东营市河口区兴园路以东、东营兰锐石油化工有限公司以北的国有建设用地使用权（权证号：东河国用[2015]第406号）和东营市河口区明园路以南、庆园路以东、泰园路以北的国有建设用地使用权（权证号：东河国用[2012]第155号）。
二、查封期限为三年（自2018年7月9日起至2021年7月8日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年七月九日
书记员 韩尚峻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执412号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
法定代表人：孙培伟，该行行长。
被执行人山东蓬巴杜生物科技有限公司。住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：戴丽莉，该公司总经理。
被执行人东营业和新能源有限公司。住所地：山东河口蓝色经济开发区。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
被执行人戴丽莉，女，1971年3月5日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2018年1月26日向本院申请强制执行（2017）鲁0523民初4863号民事判决书。执行过程中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初4863号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩尚峻
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5718号
申请执行人：丁代玉,女,汉族，1995年11月14日生，住江苏省东海县。
委托代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被执行人：信纪军,男,汉族，1983年1月13日生，住江苏省昆山市。
申请执行人丁代玉与被执行人信纪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）昆民初字第4030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人信纪军于本判决生效后十日内支付申请执行人丁代玉借款30000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年08月16日立案受理。
执行过程中，本院到昆山市房产交易管理中心进行查询，未查到被执行人的房产、土地信息，本院通过总对总信息查询系统，也未查到被执行人车辆、银行存款信息，也未查到其住房公积金信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 顾鸣华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1860号
原告李恒治。
被告马威威。
被告许清云。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李恒治诉被告马威威、许清云、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李恒治申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月一日
书记员 赵曙光
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执73号
申请执行人：杨树林，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：张茹，系申请执行人杨树林妻子。
被执行人：乔志平，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人杨树林与被执行人乔志平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨树林与被执行人乔志平达成执行和解协议即于被执行人乔志平2017年5月23日及时履行10000元，于2017年5月31日之前履行5000元，于2017年6月30日之前履行5000元，从2017年7月起每月履行1500元，直至将执行和解协议给付申请执行人的赔偿款50000元、诉讼费1482元、鉴定费1500元履行完毕，同时被执行人提供担保人冯某某对其履行执行和解协议进行担保，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结﹙2017﹚内0902执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一七年五月二十四日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执73号申请执行人：杨树林，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人：张茹，系申请执行人杨树林妻子。被执行人：乔志平，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人杨树林与被执行人乔志平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨树林与被执行人乔志平达成执行和解协议即于被执行人乔志平2017年5月23日及时履行10000元，于2017年5月31日之前履行5000元，于2017年6月30日之前履行5000元，从2017年7月起每月履行1500元，直至将执行和解协议给付申请执行人的赔偿款50000元、诉讼费1482元、鉴定费1500元履行完毕，同时被执行人提供担保人冯某某对其履行执行和解协议进行担保，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结﹙2017﹚内0902执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文堂审判员  赵宏伟审判员  沈建民二〇一七年五月二十四日书记员  白 静
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1768号
申请执行人赵利瑞，女，汉族，1986年1月1日出生，住河南省滑县。
被执行人张萌，男，汉族，1987年3月26日出生。住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初191号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人张萌公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张萌银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年六月四日
书记员 周蕊