江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1301号
上诉人（原审原告）张百林，男，汉族，1982年1月9日生。
被上诉人（原审被告）南京神龙保安服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路385-8号。
法定代表人张广川，该公司总经理。
委托代理人陈雷，男，该公司员工。
上诉人张百林与被上诉人南京神龙保安服务有限公司（以下简称神龙公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4354号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人张百林、被上诉人神龙公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百林原审阶段诉称：其于2014年3月28日入职，被神龙公司安排在建邺区江东中路华灯坊从事保安工作，2014年4月至6月部分时间的工资分文未发。2014年7月神龙公司要求张百林待岗。张百林因此申请仲裁，南京市劳动局责令神龙公司支付2014年4月至6月部分工资1140元，仲裁裁决神龙公司支付加班工资4050元。其2014年3月28日入职，根据规定神龙公司需要在1个月内签订合同，否则需要支付双倍工资，其到2015年1月才签订劳动合同。综上，现诉请神龙公司：1、支付2014年7月工资差价1875元；2、支付2014年5月8日至7月31日的双倍工资13578元；3、支付解除劳动合同经济补偿金差额937元。
原审法院经审理查明，张百林于2014年4月8日到神龙公司工作。2014年5月28日，神龙公司通过银行向张百林发放4月份工资2844元；2014年6月30日，神龙公司通过银行向张百林发放5月份工资3447元。2014年8月9日，张百林通过市长信箱反映，神龙公司2014年6月、7月工资未支付。南京市人力资源和社会保障局监察大队立案受理后，神龙公司于2014年9月15日支付张百林2014年6月工资2810元、7月工资749元，共计3559元。2014年9月17日，张百林向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决神龙公司支付3月、7月、8月、9月拖欠工资7237元；2、裁决神龙公司支付解除合同补偿金1516元；3、裁决神龙公司支付拖欠3月、6月工资25%补偿金803元。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁建劳人仲不字（2014）第138号不予受理通知书。张百林遂向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年12月8日作出（2014）建民初字第4076号民事判决，判决神龙公司支付2014年7月至9月15日的工资和生活费剩余部分4060元、解除劳动关系经济补偿1516元。张百林对上述判决不服，提起上诉。2015年4月13日，本院作出了（2015）宁民终字第656号终审判决，维持了原审法院的判决。2015年5月26日，神龙公司按判决内容将相关款项支付给张百林。
原审法院另查明，张百林于2014年11月26日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神龙公司支付2014年4月8日到6月24日期间的加班工资4050元。2015年1月20日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决神龙公司支付2014年4月8日至6月24日期间加班工资不足部分4050元。该裁决书已生效。2015年7月17日，张百林向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年7月差价工资1730元；2、支付差价经济补偿865元。2015年9月16日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁建劳人仲案（2015）第489号仲裁裁决书，以其申请违背一事不再理原则为由，对张百林的申诉请求不予支持。张百林不服向原审法院提起本案诉讼。
张百林、神龙公司于2014年4月8日签订劳动合同一份，张百林称神龙公司没有给其该合同。张百林直到请求有关部门处理时，神龙公司才于2014年12月26日将劳动合同复印后加盖公章给张百林，张百林遂在该合同上签字注明2014年12月26日，故张百林认为2014年4月8日是其与神龙公司签订劳动合同的时间，2014年12月26日是神龙公司与其签订劳动合同的时间。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、民事判决书、市长信箱134914信件材料、收条、劳动合同等证据予以佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”根据上述规定，本案张百林要求神龙公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求与讼争的劳动争议具有可分性，属于独立的劳动争议，故张百林应先行申请仲裁，对仲裁不服再诉讼至法院，现张百林的该项诉请未经过仲裁前置程序即诉到原审法院，不符合劳动争议案件的起诉条件。张百林应先到劳动争议仲裁部门申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”根据上述规定，张百林主张的2014年7月工资和解除劳动合同经济补偿金已经人民法院处理，且民事判决已生效，故张百林再起诉不符合起诉条件，张百林如不服应申请再审。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定：驳回张百林的起诉。
张百林不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）本案其主张的2014年7月工资差额1875元，是此前主张的2014年7月工资的不足部分；本案其主张的解除劳动合同经济补偿金差额937元，也是此前主张的解除劳动合同经济补偿金的不足部分。如果神龙公司按时发放了其2014年4月至6月的工资，那么其就可以在之前案件审理时准确计算出其月平均工资是4763元，在之前案件主张2014年7月的工资和解除劳动合同的经济补偿金时，其就不会因数额计算错误而未充分主张权利。按照2015年2月实施的民事诉讼法司法解释，本案关于2014年7月工资差额、解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼标的和诉讼请求与之前的案件并不相同，故本案这两项诉请不属于重复起诉。（二）双倍工资与其他诉讼请求并不可分，故原审法院应当合并审理。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，依法支持其在原审法院的全部诉讼请求。在本院开庭审理过程中，张百林当庭表示由于其已就双倍工资的问题向仲裁委申请仲裁，故在本案中其撤回关于双倍工资的上诉请求。
被上诉人神龙公司辩称：（一）张百林关于工资及经济补偿金的诉讼请求，均已有生效的法律文书予以处理，且已实际执行完毕，有张百林签字的收条为证。其在本案中再要求工资差额及经济补偿金差额没有任何依据。（二）张百林已就双倍工资问题向仲裁委申请了仲裁，仲裁委已经受理并已择期准备开庭。综上，原审裁定正确，上诉人上诉请求无任何依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。张百林于本案中所主张的2014年7月工资及解除劳动合同的经济补偿金问题，在（2015）宁民终字第656号案中既已提出，并经过实体处理，该民事判决已发生法律效力。现张百林以上述两项主张计算错误为由，于本案中再行提起诉讼，虽然其主张的“差额”数额与前案并不相同，但上述两项主张所依据的基础事实及相应的法律关系相同，且已构成对前案生效裁判结果的实质否定，故其在本案中关于2014年7月工资差额及解除劳动合同经济补偿金差额的主张已构成重复起诉。原审法院以其不符合起诉条件为由，裁定驳回张百林的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人张百林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尹 琪