wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初613号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龙平贵，家住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被拘传到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人毛立科，浙江达鹏律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）507号起诉书指控被告人龙平贵犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人龙平贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人龙平贵及其辩护人毛立科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月22日下午，丁某为了购买毒品，通过其朋友杨某电话联系了朱某（另案处理），要求购买一小包毒品甲基苯丙胺，并以银行转账的方式支付毒资人民币190元。后被告人龙平贵受朱某指使，将1小包毒品甲基苯丙胺放置在慈溪市观海卫镇梦佳宾馆附近的一棵树下，丁某获悉后前往该处取得了上述毒品。
2016年5月18日，民警将被告人龙平贵抓获后，在被告人龙平贵位于慈溪观海卫镇新泽村盘川路10号201室的租房内，查获疑似毒品海洛因4包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2包。经理化检验鉴定，上述被查获的疑似毒品海洛因4包（共计净重12.4853克），从中均检出海洛因成份；上述被查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂2包（共计净重11.7463克），从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人龙平贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、丁某、杨某的证言、同案犯朱某的供述、涉案物证手机一部、电子秤一台等物、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品疑似物称量记录及照片、理化检验鉴定报告、银行交易记录、通话记录、抓获经过及被告人龙平贵的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人龙平贵的量刑幅度为有期徒刑九年至有期徒刑十一年，并处罚金。
本院认为，被告人龙平贵违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙平贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人龙平贵能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人毛立科提出的关于对被告人龙平贵可从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人龙平贵的共同犯罪违法所得人民币190元，继续予以追缴；供犯罪所用的手机一部、电子秤一台，依法予以没收，上述财物均上缴国库；涉案被查扣的海洛因4包、甲基苯丙胺片剂2包，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙平贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2025年2月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人龙平贵的共同犯罪违法所得人民币一百九十元，继续予以追缴；供犯罪所用的手机一部、电子秤一台，依法均予以没收，上述财物均上缴国库；涉案被查扣的海洛因四包（共计净重12.4853克）、甲基苯丙胺二包（共计净重11.7463克，上述毒品扣押于慈溪市公安局），依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 胡 新 春
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执426号
本院在执行申请执行人周祖东与被执行人陈宗仙、姚镇海民间借贷纠纷一案中，被执行人姚镇海、陈宗仙系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有大量履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执426号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月十日
代书记员 张凌祯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执496号
申请执行陈某，男，1961年2月5日出生，汉族。
被执行人赛某。
被执行人乐某。
陈某与赛某、乐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9969号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、乐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赛某、乐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某、乐某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月二十四日
书记员 小都楞
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1184号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人许占坤,男，1961年9月8日出生，汉族，1990年至2005年10月10日任利辛县孙集信用社外勤代办员，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与许占坤罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初432号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 李文山
执 行 决 定 书(2017)皖1623执1184号本院在执行利辛县人民法院与田树林纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将田树林纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一七年七月二十一日书记员 李文军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1845号
申请人：任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：陈广凡，男，1976年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨云，女，1974年8月20日生，汉族，住址同上。
申请人任保建于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈广凡与杨云共有的位于临沂市兰山区苗庄小区68号楼××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、00××11号）房产一套，保全金额18万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈广凡与杨云共有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室、××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、00××11号）房产一套，限额18万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1845号之一
解除保全申请人：任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：陈广凡，男，1976年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨云，女，1974年8月20日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人任保建与被申请人陈广凡、杨云民间借贷纠纷一案，任保建于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1845号民事裁定书，已查封了被申请人陈广凡与杨云共有的位于临沂市兰山区苗庄小区68号楼××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××、××号）房产一套。任保建于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17613号民事调解书，主张其与陈广凡、杨云达成调解协议后，陈广凡、杨云已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2017年12月1日,本院作出的（2017）鲁1302民初17613号民事调解书，能够证明任保建与陈广凡、杨云已达成调解协议。现任保建主张被申请人陈广凡、杨云已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人陈广凡、杨云房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈广凡与杨云共有的位于临沂市兰山区××小区××楼××、××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××、××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十二月六日
书记员 刘丽娟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第749号
原告于华。
原告于斌。
原告于成凤。
原告葛桂荣。
原告王希海。
原告王玉珍。
原告闫玉梅。
原告郭红霞。
原告高秀兰。
原告王荣芬。
原告王希亭。
原告葛俊香。
原告王希征。
原告靳玉英。
原告龙桂珍。
原告王希合。
原告ＸＸ珍。
原告史秀荣。
原告王世岭。
原告梁相菊。
原告郭仁风。
原�于志强。
原告于成江。
原告陈文后。
原告王希圣。
原告王希伍。
原告于成山。
原告王希东。
原告王希俊。
原告葛秀珍。
原告王玉新。
原告王希贤。
原告王希昌。
原告王希信。
原告于淑亮。
原告王丛丛。
原告于学营。
原告王世安。
原告于淑明。
原告王希滨。
原告王希佩。
诉讼代表人于淑明。
诉讼代表人王希滨。
诉讼代表人王希佩。
原告于华等41人之委托代理人毕玉学，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
原告于华等41人之委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告临邑县德平镇邓家村委会。
法定代表人邓金茂，该村委会主任。
委托代理人张波，山东德洲律师事务所律师。
被告邓荣峰。
原告于华等41人与被告临邑县德平镇邓家村委会（以下简称邓家村委会）、被告邓荣峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于华等41人之共同诉讼代表人于淑明、王希滨、王希佩、委托代理人毕玉学、陈建平、被告邓家村委会委托代理人张波、被告邓荣峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于华等41人诉称：被告邓家村委会在不具备发包主体资格的情况下，违反法定程序与被告邓荣峰恶意串通，将属于原告所在于家村民小组的27亩土地以流转的形式违反发包给被告邓荣峰，两被告的行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认两被告签订的荒地流转承包合同无效，归还所占土地，并依法赔偿给原告造成的所有损失。
被告邓家村委会辩称：一、与原告所争议27亩土地属邓家村集体所有，不属于邓家村的任何村民小组所有，邓家村委会对该27亩荒地享有发包权。二、该土地属荒地，依据《农村土地承包法》第三条之规定，该荒地为不宜采取家庭承包的方式，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，且在发包荒地之前，村委会已采取走访告知、村内喇叭宣传告知等形式说明了招标方式，符合公开招标的规定。与被告邓荣峰签订荒地流转承包合同，是在招、投标无中标人承包荒地的情况下，村委会又以公开协商的方式与被告邓荣峰签订的，符合《农村土地承包法》第四十五条之规定，综上所述，邓家村委会发包本村该27亩荒地，符合有关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓荣峰辩称：同被告邓家村委会以上答辩意见，并要求原告方赔偿经济损失50000余元。
经审理查明：原告于华等41人所在于家村，系隶属于被告邓家村委会管理的村民小组（史称24队）。2014年春，被告邓家村委会通过喇叭宣传等形式将本案所争议27亩地对外发包，规定中标后以缴纳承包费为准，当场投标，当场开标。在投标过程中，被告邓荣峰及村民邓荣波、邓荣强、邓金德先后以7万元、5.4万元、4.5万元和3.5万元中标，但四人又先后弃标，在邓金德最后以3.5万元弃标后，被告邓家村委会与被告邓荣峰以3.5万元的价格签订了荒地流转承包合同，双方约定流转承包期限为20年，自2014年3月20日至2034年3月20日止，承包费3.5万元由被告邓荣峰一次性付清。合同签订后，被告邓荣峰对所承包土地进行了投资，开始生产经营。2015年6月29日，原告于华等41人以该土地属于于家村民小组（24队）所有，�告邓家村委会无权发包及发包程序违法为由诉至本院，请求确认合同无效并归还土地，赔偿损失。经庭审质证，证人邓某出庭证实，原、被告双方所争议土地不只为原告于华等41人所在于家村民小组（24队）所有，而是与邓家村另一村民小组（25队）共有，且双方界限不明。庭审中，原、被告双方未能提供土地管理部门就该宗土地颁发的土地所有权权属证书。
本院认为：因原告与两被告所争议土地权属不明，且双方界限不明，原告于华等41人未能举出对涉案土地所持有的合法有效权属证明加以印证，其应承担举证不能的法律后果。故原告之诉讼请求证据不足，本院不予支持，本案应待有关土地管理部门就该土地进行确权后另案处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于华等41人的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告于华等41人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 李如华
人民陪审员 徐晓红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宫 臣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第749号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：贺志云，支行行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行员工。
被告：淄博忠友花卉苗木种植有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：高忠友，经理。
被告：淄博双骏工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：罗永华，经理。
被告：高忠友。
被告：常丽彬。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司、淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托代理人杨永泉到庭参加诉讼、被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司、淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2015年3月31日，被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司向原告借款2000000元，借款期限至2015年11月10日，年利率为8.025%，按月结息，每月20日结息，逾期归还借款本金加收30%逾期利息。同日，被告淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬与原告签订保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。同日，原告向被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司发放借款2000000元，但被告未按约定归还借款本息，截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金2000000元及利息110878.89元，为此起诉，要求被告归还借款本金及至借款还清之日的利息。
被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司未作答辩。
被告淄博双骏工贸有限未作答辩。
被告高忠友未作答辩。
被告常丽彬未作答辩。
经审理本院认定，被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2000000元，利率为年息8.025%，期限自2015年3月31日至2015年11月10日，按月结息，每月20日结息，逾期归还借款本金加收30%逾期利息。同日，被告淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬与原告签订保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。原告按约定向被告发放借款后，被告未按约定归还借款本息，截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金2000000元及利息110878.89元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司发放了借款，被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司应按约定归还借款本息，被告淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬也应按合同约定履行保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司向原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还借款本金2000000元及利息（至2015年6月20日为110878.89元及按借款合同约定利率自2015年6月21日计算至借款还清之日的利息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬承担清偿责任后，有权向被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23688元，诉讼保全费5000元，由被告淄博忠友花卉苗木种植有限公司、淄博双骏工贸有限公司、高忠友、常丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 孙宁寰
吉林�永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：王广义。
被执行人：王恩勋。
被执行人：白永祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王广义、王恩勋、白永祥借款合同纠纷一案中，申请执行人收到全部执行款后提出结案申请，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第318号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一七年一月十七日
书记员 闫 锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2111号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人汪某光，男，1989年5月14日出生，汉族，小学文化，广东省电白县人，户籍所在地广东省电白县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1950号起诉书指控被告人汪某光犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人汪某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年1月6日8时许，被告人汪某光受其一朋友（男，约37岁，外号“伙计”，情况不详，另案处理）雇请，从东莞虎门坐车到达大鹏街道大网前山脚下。当日下午，被告人汪某光步行至山腰与另一男子（约40岁，外号“兄弟”，情况不详，另案处理）汇合后，两人进山采伐、挖采“土沉香”树和木块。2017年1月6日至1月10日期间，白天被告人汪某光与外号“兄弟”男子进山，非法采伐、挖采国家重点保护的野生植物瑞香科沉香属木材（别名“土沉香”，保护级别为国家二级）树片，外号“兄弟”的男子负责用自带的砍刀将“土沉香”树砍成小块，汪某光负责用携带的尼龙袋装上砍成小块的“土沉香”树块，傍晚将“土沉香”木块背到两人在山腰的宿营地。2017年1月10日15时许，大鹏新区森林巡防员在大鹏街道大网前山巡查时，发现被告人汪某光与外号“兄弟”的男子宿营地，现场查获装有国家重点保护植物“土沉香”木块三尼龙袋（共52.15公斤），作案工具砍刀、锄头各一把，被告人汪某光被当场抓获，外号“兄弟”的男子在现场逃脱。被告人汪某光供认，期间两人在山上采伐“土沉香”树二十余棵，现场查获的三尼龙袋“土沉香”木块，均系两人采伐。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人汪某光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。诉请本院依法惩处。
被告人汪某光在庭审中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，表示认罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日8时许，被告人汪某光受一名称呼为“伙计”的男子（约37岁，情况不详，另案处理）雇请，从东莞虎门坐车到达大鹏街道大网前山脚下。当日下午，被告人汪某光步行至山腰与另一男子（约40岁，称呼为“兄弟”，情况不详，另案处理）汇合后，两人进山采伐、挖采“土沉香”树和木块。2017年1月6日至1月10日期间，白天被告人汪某光与外号“兄弟”男子进山，非法采伐、挖采国家重点保护的野生植物瑞香科沉香属木材（别名“土沉香”，保护级别为国家二级）树片，外号“兄弟”的男子负责用自带的砍刀将“土沉香”树砍成小块，汪某光负责用携带的尼龙袋装上砍成小块的“土沉香”树块，傍晚将“土沉香”木块背到两人在山腰的宿营地。2017年1月10日15时许，大鹏新区森林巡防员在大鹏街道大网前山巡查时，发现被告人汪某光与外号“兄弟”的男子宿营地，现场查获装有国家重点保护植物“土沉香”木块三尼龙袋（共52.15公斤），作案工具砍刀、锄头各一把，被告人汪某光被当场抓获，外号“兄弟”的男子在现场逃脱。被告人汪某光供认，期间两人在山上采伐“土沉香”树二十余棵，现场查获的三尼龙袋“土沉香”木块，均系两人采伐。
经鉴定，现场查获的“土沉香”树块重量共计52.15公斤，具备瑞香科沉香属的木材特征，为国际濒危野生动植物种国际贸易公约附录二物种，是国家二级重点保护植物。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、物证：“土沉香”木块三尼龙袋（共52.15公斤），作案工具砍刀、锄头各一把；
二、书证：抓获经过、身份信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及赃物、作案工具等物证照片、手机通话清单、侦查机关出具的《关于无法指认现场的情况说明》、《关于无法提取作案工具指纹的情况说明》、《关于无法追缉嫌疑人“伙计”等人的情况说明》等；
三、证人证言：证人梁某1、廖某1、向某后、吴某1、赵某1、关某军的证言；
四、被告人的供述与辩解：被告人汪某光的供述与辩解；
五、鉴定意见；
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
七、视听资料、电子数据：指认现场录像。
本院认为，被告人汪某光违反国家规定，在没有取得采伐许可证的情况下结伙采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某光犯非法采伐、破坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2020年1月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、随案移送的土沉香木块52.15千克、锄头一把、砍刀一把、手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 李伟华
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保876号
申请人田树清，男，1947年6月23日生，汉簇，住临沂市兰山区。
被申请人丁祥海，男，1985年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人田树清与被申请人丁祥海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人丁祥海所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人丁祥海所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十二日
代书记员 李明明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4641号
原告：张一林，女，汉族，1957年4月2日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田静，女，系原告之女。
被告：常保俊，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
原告张一林与被告常保俊民间借贷纠纷一案，2015年11月27日立案受理，于2016年3月14日作出（2015）中民二初字第3028号民事判决，被告常保俊不服一审判决提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫01民终5640号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销本院（2015）中民二初字第3028号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一林的委托诉讼代理人田静，被告常保俊及其委托诉讼代理人肖尚廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金68万元；二、被告支付原告从2013年12月1日至法院判定还款之日的借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订两份借款协议，被告常保俊分别向原告张一林借款100万元和10万元，借款期限一个月，其中100万元的借款利息6万元，在双方同意后从本金中扣除，原告实际出借借款本金共计104万元，被告随后代原告偿还借款36万元。借款到期后，被告拒不偿还剩余借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告常保俊辩称：借款系原、被告双方共同贷款业务支出，应由双方分担。原、被告系远亲关系，被告为中原消防工程有限公司法定代表人，原告张一林系百川海公司法定代表人，两公司素有业务往来，2013年10月份前后，百川海公司拟向郑州兴业银行贷款，由百川海公司申请贷款，中原消防工程有限公司以土地使用权作抵押为百川海贷款作担保，约定贷款下来后由两公司共同使用。因办理土地使用权价值评估和他项权登记要支出前期费用，原告便要求被告向百川海公司借款100万元垫付前期费用，以后二人分担。为办理向银行贷款事宜，被告根据原告的口头指令、电话等方式先后垫付各项巨额费用。按原来约定，原告应负担其中的一半，具体数额需要张一林亲自到庭核实确认。若原告不亲自到庭参加诉讼，则案件基本事实难以查清。根据相关法律规定，被告请求法院责令原告亲自出庭接受质询，当庭质证，以查明案件事实，否则应驳回原告诉请。
经审理查明：2013年11月1日，案外人端木庆山、李华婷夫妇向原告张一林出借100万元，约定月息4分，利息当日从本金中扣除，随后该笔借款原告出借给被告常保俊，原、被告签订借款借款协议一份，约定借款金额为100万元，还款日期2013年12月1日，借款利息约定，借款期限内按月利率6%付利息（注：利息6万元提前扣除）；若超出借款期限还款，甲方按照同期贷款利率的4倍支付利息。该100万元借款原告在扣除6万元利息后，通过银行转账方式实际向被告转入94万元。当日，原、被告另行签订借款协议一份，约定借款金额为10万元，还款日期为2013年12月1日，借款利率约定为月利率2%，付息方式到期还本付息，特别约定：自原告催还借款之日起，被告应按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。原告向被告交付10万元现金，常保俊出具10万元借据一份。
另查明，2014年1月27日，被告常保俊代原告张一林向徐新海清偿31万元债务。2014年4月24日，被告代原告偿还端木庆山借款5万元。
以上事实，有借款协议、银行电子回单、银行明细、借据、收条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告常保俊抗辩其代原告张一林偿还36万元债务的事实及其收取原告104万元款项的事实，原告也予以认可，本院对上述事实予以确认，本案争议款项为68万元。关于常保俊抗辩其中100万元借款系原、被告双方约定办理贷款、评估、抵押等事项的费用，后期约定各负担一半的事实，未提供相应证据予以证明，不仅存在原告按借款协议的约定先行扣除6万元利息被告未持异议的事实，且与被告先前的抗辩意见，其中有28万元系办理贷款事宜并约定各担一半的所述存在出入，故本院对常保俊抗辩100万元系双方为共同办理贷款事宜的支出，并约定各担一半的抗辩意见不予采信。关于被告的28万元系双方办理贷款所用，应各担一半的辩论意见，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书；第三款规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。结合本案证人端木庆山证言，其曾听说原、被告可能存在合作贷款的事实，本院认为原、被告之间是否真实存在合作贷款并产生28万元费用的事实，原、被告作为案件事实的当事人均应接受法庭询问并签署保证书，鉴于原告经本院通知其本人到庭后，张一林的代理人称原告在北京某医院住院治疗，未提交医疗证明又不提供张一林住院地址待本院查证的，该事实真伪不明的不利后果应由原告承担，故本院对原告主张被告偿还68万元借款中的14万元部分不予支持，被告应按约定向原告偿还剩余借款本金54万元。关于原告利息部分的主张，原告主张被告自借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院认为借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院认定借款的逾期利息标准按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常保俊于本判决生效之日起十日内返还原告张一林借款本金54万元并支付逾期利息（利息计算方式：均按年利率24%为标准，以104万元减去14万元剩余的90万元为基数，自2013年12月2日起计算至2014年1月27日；以90万元减去31万元剩余59万元为基数，自2014年1月28日起计算至2014年4月24日；以59万元减去5万元剩余54万元为基数，自2014年4月25日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告张一林过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告张一林承担2182元，由被告常保俊承担8418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏亚飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4641号原告：张一林，女，汉族，1957年4月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：田静，女，系原告之女。被告：常保俊，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。原告张一林与被告常保俊民间借贷纠纷一案，2015年11月27日立案受理，于2016年3月14日作出（2015）中民二初字第3028号民事判决，被告常保俊不服一审判决提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫01民终5640号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，裁定撤销本院（2015）中民二初字第3028号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一林的委托诉讼代理人田静，被告常保俊及其委托诉讼代理人肖尚廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金68万元；二、被告支付原告从2013年12月1日至法院判定还款之日的借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订两份借款协议，被告常保俊分别向原告张一林借款100万元和10万元，借款期限一个月，其中100万元的借款利息6万元，在双方同意后从本金中扣除，原告实际出借借款本金共计104万元，被告随后代原告偿还借款36万元。借款到期后，被告拒不偿还剩余借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告常保俊辩称：借款系原、被告双方共同贷款业务支出，应由双方分担。原、被告系远亲关系，被告为中原消防工程有限公司法定代表人，原告张一林系百川海公司法定代表人，两公司素有业务往来，2013年10月份前后，百川海公司拟向郑州兴业银行贷款，由百川海公司申请贷款，中原消防工程有限公司以土地使用权作抵押为百川海贷款作担保，约定贷款下来后由两公司共同使用。因办理土地使用权价值评估和他项权登记要支出前期费用，原告便要求被告向百川海公司借款100万元垫付前期费用，以后二人分担。为办理向银行贷款事宜，被告根据原告的口头指令、电话等方式先后垫付各项巨额费用。按原来约定，原告应负担其中的一半，具体数额需要张一林亲自到庭核实确认。若原告不亲自到庭参加诉讼，则案件基本事实难以查清。根据相关法律规定，被告请求法院责令原告亲自出庭接受质询，当庭质证，以查明案件事实，否则应驳回原告诉请。经审理查明：2013年11月1日，案外人端木庆山、李华婷夫妇向原告张一林出借100万元，约定月息4分，利息当日从本金中扣除，随后该笔借款原告出借给被告常保俊，原、被告签订借款借款协议一份，约定借款金额为100万元，还款日期2013年12月1日，借款利息约定，借款期限内按月利率6%付利息（注：利息6万元提前扣除）；若超出借款期限还款，甲方按照同期贷款利率的4倍支付利息。该100万元借款原告在扣除6万元利息后，通过银行转账方式实际向被告转入94万元。当日，原、被告另行签订借款协议一份，约定借款金额为10万元，还款日期为2013年12月1日，借款利率约定为月利率2%，付息方式到期还本付息，特别约定：自原告催还借款之日起，被告应按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。原告向被告交付10万元现金，常保俊出具10万元借据一份。另查明，2014年1月27日，被告常保俊代原告张一林向徐新海清偿31万元债务。2014年4月24日，被告代原告偿还端木庆山借款5万元。以上事实，有借款协议、银行电子回单、银行明细、借据、收条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告常保俊抗辩其代原告张一林偿还36万元债务的事实及其收取原告104万元款项的事实，原告也予以认可，本院对上述事实予以确认，本案争议款项为68万元。关于常保俊抗辩其中100万元借款系原、被告双方约定办理贷款、评估、抵押等事项的费用，后期约定各负担一半的事实，未提供相应证据予以证明，不仅存在原告按借款协议的约定先行扣除6万元利息被告未持异议的事实，且与被告先前的抗辩意见，其中有28万元系办理贷款事宜并约定各担一半的所述存在出入，故本院对常保俊抗辩100万元系双方为共同办理贷款事宜的支出，并约定各担一半的抗辩意见不予采信。关于被告的28万元系双方办理贷款所用，应各担一半的辩论意见，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书；第三款规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。结合本案证人端木庆山证言，其曾听说原、被告可能存在合作贷款的事实，本院认为原、被告之间是否真实存在合作贷款并产生28万元费用的事实，原、被告作为案件事实的当事人均应接受法庭询问并签署保证书，鉴于原告经本院通知其本人到庭后，张一林的代理人称原告在北京某医院住院治疗，未提交医疗证明又不提供张一林住院地址待本院查证的，该事实真伪不明的不利后果应由原告承担，故本院对原告主张被告偿还68万元借款中的14万元部分不予支持，被告应按约定向原告偿还剩余借款本金54万元。关于原告利息部分的主张，原告主张被告自借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院认为借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院认定借款的逾期利息标准按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常保俊于本判决生效之日起十日内返还原告张一林借款本金54万元并支付逾期利息（利息计算方式：均按年利率24%为标准，以104万元减去14万元剩余的90万元为基数，自2013年12月2日起计算至2014年1月27日；以90万元减去31万元剩余59万元为基数，自2014年1月28日起计算至2014年4月24日；以59万元减去5万元剩余54万元为基数，自2014年4月25日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张一林过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告张一林承担2182元，由被告常保俊承担8418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑 奇人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一七年二月二十日书 记 员  魏亚飞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执恢84号
申请执行人：卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李光明，男，1987年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人卢素惠与被执行人李光明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢84号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年五月三十日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初87号
原告：刘建权，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。
被告：桃源县陬市镇长乐村五村民组，住所地湖南省桃源县。
负责人：蒯大毛，该村民小组组长。
原告刘建权与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会（以下简称村委会）、桃源县陬市镇长乐村五村民组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘建权的委托诉讼代理人田凤明、被告村委会的法定代表人上官占付、被告五组的原负责人蒯同贵（第一次）以及现负责人蒯大毛（第二次）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建权向本院提出诉讼请求：1.判决刘建权享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给刘建权土地补偿款6000元。在诉讼过程中，刘建权增加、变更诉讼请求为：1.判决刘建权享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给刘建权土地补偿款6500元；3.判决村委会与五组承担连带给付责任。事实和理由：刘建权与家人于1991年从湖北省通山县经各级政府同意迁往五组居住生活，户籍亦已迁入。2016年10月，五组部分土地被征用，土地补偿费由五组自行在本组成员之间分配，人均分得6500元，但未给刘建权分配，刘建权的权利受到侵犯。
村委会辩称：五组经济上的问题与村委会没有什么关系，土地以及土地分配款都是组里直接管的。
五组辩称：1.刘建权迁入五组时没有经过组员同意；2.刘建权没有居住在五组，在五组没有田地且没有参加任何五组的活动；3.土地分配款是以祖业为主分配的，刘建权没有分配资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.刘建权提交了库区移民证明1份，拟证实其系库区移民。五组对其真实性提出异议。经查，因本案与刘立树等人诉村委会及五组的案件合并开庭审理，刘立树等人向本院提交的桃源县农村信用社存折证实了其领取财政部门发放的移扶资金的情况，与库区移民证明相互印证，证实库区移民证明的真实性，故对五组的质证意见不予采纳，对刘建权提交的库区移民证明予以采信；2.刘建权提交了常住人口登记卡1份，拟证实其户籍登记情况。五组提出异议，认为组民不清楚刘建权家的落户情况。本院认为，刘建权提交的常住人口登记卡内容客观真实，证实其户籍于2007年1月4日迁入五组，故对五组的质证意见不予采纳，对刘建权提交的常住人口登记卡予以采信；3.刘建权提交了集体土地建设用地使用证1份，拟证实刘建中于2000年11月7日取得集体土地建设用地使用证，其与刘建中在五组修建了住房。五组对集体土地建设用地使用证的真实性提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，该份证据经与原件核对无误，故对五组的质证意见不予采纳，对刘建权提交的集体土地建设用地使用证予以采信；4.刘建权向本院提交了对证人蒯阳清、蒯振兴的调查笔录各1份，拟证实其全家迁入五组且在五组有住房以及本案所涉土地征收补偿费分配额是6500元/人的情况。五组认为证人陈述内容不属实。经查，以上两位证人证言与刘建权提交的库区移民证明、集体土地建设用地使用证以及五组组长当庭陈述的土地补偿费分配金额相互印证，故对以上两份证据予以采信，对五组认为证人证言不属实的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘建权原系湖北省通山县意口乡山口村村民，因当地兴建富水水库，刘建权一家移民到通山县南林桥镇青档村十二组，后于1991年迁入五组定居并将户籍迁入该组，刘建权一家在五组修建了房屋并居住在此。2016年10月五组集体土地被征用，组民每人分得土地补偿费6500元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.刘建权是否具有五组集体经济组织成员的资格；2.刘建权是否享有诉争土地补偿费的分配权问题。
关于争议焦点1，本院认为集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。刘建权因原户籍修建水库，举家移民至五组并依法进行了户籍登记，在此建房并长期生活居住于此。现五组未提交刘建权在其他集体经济组织享有成员资格或取得其他替代性收入的证据。故此，本院认定刘建权具有五组集体经济组织成员资格。
关于争议焦点2，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”规定，农村土地具有对农村集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”。村民委员会具有法人资格，村民小组系村民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，村民委员会对其有一定的监督、管理和职责。村民小组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，村民委员会在村民小组的财产不足以清偿债务时承担补充赔偿责任。
综上所述，刘建权具有五组集体经济组织成员资格，应当同等享有分配土地补偿费的权利，故对刘建权要求分配6500元土地补偿款的诉讼请求依法予以支持。对五组认为刘建权没有分配资格的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、桃源县陬市镇长乐村五村民组在本判决生效之日起十日内给付刘建权土地征收补偿款6500元，此款可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）；
二、桃源县陬市镇长乐村民委员会在桃源县陬市镇长乐村五村民组财产不足以清偿债务时承担补充责任；
三、驳回刘建权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桃源县陬市镇长乐村五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 孙江波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文霖菁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第315号
罪犯王红兵，男，汉族，1974年11月9日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年11月30日作出（2011）包昆刑初字第407号刑事判决，认定被告人王红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月15日起至2023年10月14日止。判决生效后，于2011年12月22日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王红兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王红兵系累犯，其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王红兵在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，但因其系累犯，又是被判处十年以上有期徒刑的涉毒犯罪，且未积极履行缴纳罚金义务，故本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红兵减去有期徒刑一年，刑期至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年六月四日
书记员 李 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,893.03元。原告诉称,被告陈亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,893.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审70号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人夏艳春，女，46岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年11月10日作出的乌政征补（2016）101号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年11月10日作出乌政征补（2016）101号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额751519.50元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）101号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月十三日
书记员 张 惠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初852号
原告：董珍珍，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李磊，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告董珍珍与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，由立案二庭审判员侯淑玲担任审判长并主审本案，与人民陪审员邢春峰、朱亚萍组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告董珍珍依法到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告方式送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董珍珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款13000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李磊以给原告买二手车为由，在原告处借款13000元，口头约定利息为2%，并承诺两个月还清，借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖。无奈之下原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告董珍珍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证及被告驾驶证复印件一份。证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、借条一份。证明被告李磊向原告借款13000元的事实。
被告李磊未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据认证如下：原告董珍珍所举两组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告是朋友关系，李磊以帮董珍珍买二手车为由向她借款13000元，约定还款期限为两个月，并口头约定借款利率为月息2%。以上借款有李磊书写的借条一份。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告董珍珍与被告李磊自愿成立借贷关系，有被告李磊出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告董珍珍要求被告李磊偿还该笔借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李磊未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起五日内，偿还原告董珍珍借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 侯淑玲
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 闫雪晨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1179号
罪犯李晓逢，男，1988年7月15日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）石刑初字第022号刑事附带民事判决，以被告人李晓逢犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）冀刑一复字第71号刑事裁定，核准对李晓逢的判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年4月24日将罪犯李晓逢死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日河北省高级人民法院将罪犯李晓逢的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李晓逢自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次。2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李晓逢在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓逢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓逢减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5530号
原告：董某某。
被告：樊某某。
原告董某某为与被告樊某某租赁合同纠纷一案，于2009
年8月20日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被告
下落不明，依法转普通程序并组成合议庭，于2010年3月10日
公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼。被告樊某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告董某某诉称：2008年，被告因工程所需租用原告挖
机，商定柴油每升6元以内按挖机每小时210元计算，每升6元
以上每小时220元计算；因当时柴油价格都在6元以上，所以按
挖机每小时220元计算；原告共计给被告做了875小时10分钟，
合计192536元正，加平板费3次，每次200元，以上共计193136
元，除去被告已支付的油款58551元，被告尚欠原告134585元
。要求被告支付挖机费134585元及从起诉之日起的银行贷款利
息。
被告樊某某未作答辩。
经审理查明：2008年，被告樊某某因市政工程所需向原
告董某某租用挖机，并于5月8日补签协议一份，约定挖机工作
柴油价每升6元以内按每小时210元计算，柴油价每升6元以上按每小时220元计算，挖机离开不干后12个月内付清余款，工
地负责人为贾某某、王某等人；自2008年4月16日至9月20日，
被告共向原告租用挖机875小时10分钟，这期间的柴油价格均
为6元以上，挖机租赁费合计为192536元；被告已支付油款585
51元，尚欠原告挖机租赁费133985元。
上述事实，有原告提供的挖机台班单等共119份、协议1
份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿；被告樊某某向原告董某某租
用挖机，尚欠挖机租赁费133985元，事实清楚，证据充分，应
予认定；原告主张加平板费3次、每次200元依据不足，不予支
持；原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告樊某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己质证权和抗
辩权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十
二条、第二百二十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效后十五日内支付原告董某
某挖机租赁费133985元及利息损失（自2009年9月21起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期
限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由原告董某某负担612元，被告樊某某负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 金建兵
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第347号
原告田某，女，1972年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告侯某，男，1971年12月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告田某诉被告侯某抚养费纠纷一案中，原告田某于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告侯某达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告田某自愿申请撤回对被告侯某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第347号
原告田某，女，1972年12月15日出生。
被告侯某某，男，1971年12月4日出生。
本院在审理原告田某诉被告侯某某抚养费纠纷一案中，原告田某于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告侯某某达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为，原告田某自愿申请撤回对被告侯某某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李东峰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1788号
申请执行人廖品福，男，汉族，1957年8月27日出生，住成都市成华区。
被执行人成都市盈通精艺装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层727号。
法定代表人黄亮。
本院依据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2016）第00554号仲裁裁决书于2017年4月10日立案执行廖品福申请执行成都市盈通精艺装饰工程有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人成都市盈通精艺装饰工程有限公司应向廖品福支付8000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人成都市盈通精艺装饰工程有限公司名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人现已停止营业，其法定代表人也下落不明。本院已就本案将被执行人成都市盈通精艺装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。本院于2017年9月11日向申请执行人廖品福邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人成都市盈通精艺装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为8000元，被执行人成都市盈通精艺装饰工程有限公司应根据成华劳人仲委裁字（2016）第00554号仲裁裁决书向申请执行人支付。
二、终结成华劳人仲委裁字（2016）第00554号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘佳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执27号
申请执行人武宣旭日物资有限公司。住所地：武宣县武宣镇仙蜜路*号。
法定代表人：王祥珍，该公司经理。
被执行人广西宣达食品有限公司，住所地：武宣县黔江糖厂旁。
法定代表人：潘思皓，该公司董事长。
申请执行人武宣旭日物资有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西宣达食品有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，武宣旭日物资有限公司于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款125890元及利息，交纳案件受理费2793元，执行费1788元，合计130471元。本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西宣达食品有限公司发出执行通知书，但被执行人广西宣达食品有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人广西宣达食品有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初869号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一八年四月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初256号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月5日出生，汉族，山西省曲沃县人，初中文化，个体运输户，住山西省临汾市曲沃县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】188号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。因本案涉及民事诉讼，本院于2017年5月11日依法中止审理，2017年8月4日恢复审理本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日上午7时许，被告人李某某驾驶晋Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，牵引晋Ｍ×××××号“大运”牌重型仓栅式半挂车沿318国道由西向东行驶。当车行至318国道1064km+50m仙桃市三伏潭镇苏湾村四组路段处时，遇梁某驾驶鄂Ｍ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车由东往西对向驶来，牵引车因避让不及与摩托车发生侧面擦撞，至梁某当场死亡。事故发生后，李某某拨打电话报警，向赶来的民警投案。仙桃市公安局交通警察支队交通事故认定书认定：李某某负此次事故的全部责任。经法医鉴定：梁某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月23日上午7时许，被告人李某某驾驶晋Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，牵引晋Ｍ×××××号“大运”牌重型仓栅式半挂车沿318国道由西向东行驶，行至318国道1064km+50m仙桃市三伏潭镇苏湾村四组路段处时，遇梁某驾驶鄂Ｍ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车对向行驶。两车会车时，牵引车二、三轴左侧轮胎处刮擦摩托车左前侧，致梁某当场死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告鉴定意见：死者梁某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队交通事故认定书认定：李某某负此次事故的全部责任；梁某不负此次事故的责任。
经审理另查明：被告人李某某肇事后，在案发现场拨打电话报警，并在案发现场向出警的交通警察投案。案发后，被告人李某某的亲属赔偿了被害人梁某亲属的经济损83700元，被害人梁某的亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证人李某某1、李某某2的证言；被告人李某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；涉案现场、涉案车辆、涉案人照片；呼出气体酒精含量检测单；扣押清单及发还物品清单；机动车行驶证、机动车驾驶证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第212号法医学尸体检验鉴定报告书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1895号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A175号道路交通事故认定书；到案经过；湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初88号民事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终406号民事裁定书；交通事故损害赔偿凭证、协议；收条；谅解书和被告人李某某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致梁某死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某的亲属赔偿了被害人梁某亲属的经济损失83700元，被害人梁某的亲属对被告人李某某予以谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人李某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院（关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释）》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈 忱
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1222号
原告：张帅权，男，汉族，1981年1月23日生，住伊川县。
委托代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:乔玉彬，男，汉族，1972年4月25日生，住伊川县。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张帅权诉被告乔玉彬确认合同无效纠纷一案过程中，原告张帅权于2017年8月25日向本院申请撤回对被告乔玉彬的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张帅权撤回对被告乔玉彬的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张帅权负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 李银汉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张珍妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14263号
原告：周树龙，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：张惠全，系广东星英律师事务所律师。
被告：孙林，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：孙小红，女，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告周树龙与被告孙林、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树龙的委托诉讼代理人张�全，被告孙林、孙小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙林偿还借款59550元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.被告孙小红对被告孙林的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月，被告因经营中山市海阁照明有限公司，需要短期资金，因而向原告借款10万元。原告依被告孙林的要求向其妻子孙小红转账5万元、李某定转账3万元、向孙林交付现金2万元，其后被告孙林向原告出具借条。截至2016年6月8日，被告共向原告还款40450元，尚欠本金59550元。
被告孙林辩称，确认曾向原告借款10万元，后从2015年年底开始还款，至2016年9月已经还款9万元（其中两笔现金分别为2万元、3万元，转账4万元），尚欠原告1万元。
被告孙小红辩称，同意被告孙林的答辩�见；另外涉案借款确实发生二被告婚姻关系存续期间，同意对被告孙林所欠款项承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.个人活期明细信息；3.微信、电话记录。二被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提供的证据1-3三性确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙林确认于2015年4月向原告借款10万元，并于2015年4月8日向原告出具借条，约定借款期限为一年。借款后，被告孙林向原告还款情况如下：2016年3月11日之前，微信转账以及现金还款共计25000元，2016年3月11日微信转账5000元，2016年5月18日微信转账1万元，2016年6月8日转账450元，共计40450元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，双方没有争议且有证据予以佐证，本院予以确认。
对有争议的事实，�院认定如下：被告孙林尚欠原告借款数额。被告孙林主张除原告确认已还款40450元外，其于2016年6月至7月现金还款1万元，2016年8月还款2万元及2016年9月25日还款2万元，现尚欠1万元。对此，原告不予确认，主张借款后被告尚欠59550元。因被告孙林作为借款人对其所主张的已偿还借款数额负有举证责任，但其没有提供证据证实，应承担举证不利的后果，故本院采信原告的陈述，认定被告孙林尚欠借款59550元（10万元-40450元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款10万元后，未按期足额还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及支付利息。现原告要求被告孙林立即偿还尚欠的借款59550元及支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告孙小红为被告孙林的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告孙小红同意为被告孙林的债务承担连带清偿责任，对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙林于本判决发生法律效力之日起3日内向原告周树龙偿还借款59550元并支付逾期利息（以59550元为本金，从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告孙小红对被告孙林上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告孙林、孙小红负担（该款已由原告周树龙预交，被告孙林、孙小红于上述付款期限内一并迳付给原告周树龙，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一七年五月十九日
书记员 郑婷婷
书记员 刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14263号原告：周树龙，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张惠全，系广东星英律师事务所律师。被告：孙林，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：孙小红，女，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告周树龙与被告孙林、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树龙的委托诉讼代理人张�全，被告孙林、孙小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙林偿还借款59550元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.被告孙小红对被告孙林的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月，被告因经营中山市海阁照明有限公司，需要短期资金，因而向原告借款10万元。原告依被告孙林的要求向其妻子孙小红转账5万元、李某定转账3万元、向孙林交付现金2万元，其后被告孙林向原告出具借条。截至2016年6月8日，被告共向原告还款40450元，尚欠本金59550元。被告孙林辩称，确认曾向原告借款10万元，后从2015年年底开始还款，至2016年9月已经还款9万元（其中两笔现金分别为2万元、3万元，转账4万元），尚欠原告1万元。被告孙小红辩称，同意被告孙林的答辩�见；另外涉案借款确实发生二被告婚姻关系存续期间，同意对被告孙林所欠款项承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.个人活期明细信息；3.微信、电话记录。二被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提供的证据1-3三性确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙林确认于2015年4月向原告借款10万元，并于2015年4月8日向原告出具借条，约定借款期限为一年。借款后，被告孙林向原告还款情况如下：2016年3月11日之前，微信转账以及现金还款共计25000元，2016年3月11日微信转账5000元，2016年5月18日微信转账1万元，2016年6月8日转账450元，共计40450元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，双方没有争议且有证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的事实，�院认定如下：被告孙林尚欠原告借款数额。被告孙林主张除原告确认已还款40450元外，其于2016年6月至7月现金还款1万元，2016年8月还款2万元及2016年9月25日还款2万元，现尚欠1万元。对此，原告不予确认，主张借款后被告尚欠59550元。因被告孙林作为借款人对其所主张的已偿还借款数额负有举证责任，但其没有提供证据证实，应承担举证不利的后果，故本院采信原告的陈述，认定被告孙林尚欠借款59550元（10万元-40450元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款10万元后，未按期足额还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及支付利息。现原告要求被告孙林立即偿还尚欠的借款59550元及支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告孙小红为被告孙林的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告孙小红同意为被告孙林的债务承担连带清偿责任，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙林于本判决发生法律效力之日起3日内向原告周树龙偿还借款59550元并支付逾期利息（以59550元为本金，从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告孙小红对被告孙林上述第一判项的债务承担连带清偿责任。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告孙林、孙小红负担（该款已由原告周树龙预交，被告孙林、孙小红于上述付款期限内一并迳付给原告周树龙，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 乐二〇一七年五月十九日书记员  郑婷婷书记员  刘洁欢
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1653号
原告：杨付军，男，1968年4月20日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：韩德欣，男，1951年3月13日生，汉族，住舞钢市。
原告杨付军诉被告韩德欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨付军及其委托诉讼代理人曹耀增、被告韩德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款4.45万元及利息22960元（按月息1.5%自借款之日计算至2017年6月15日)，并自2017年6月16日起以30000元为基数按月利率1.5%计算利息至还款之日。事实和理由：2013年3月5日、3月31日、4月14日、5月3日，被告因有事分五次借原告现金4.4万元，其中3万元约定月息1.5%，当时约定随要随还，当原告找被告要钱时，被告以种种理由拒不归还借款，因此起诉。
被告韩德欣辩称：1、本案借贷关系很清楚，我和原告有施工合同，我带农民工给原告干劳务，劳务费原告一直不拨，我没办法为了给工人开工资，只能给原告写借条、出利息，按合同法原告欠我钱在先，我打条在后，请求法院按照合同法裁决本案。2、对本案借条的真实性无异议，都是我写的条。有两笔约定的有利息，一笔2万，一笔1万，其它都是领的工程款。3万元本身是原告欠我的钱，虽然约定有利息，但这钱是原告本身就应该付给我的，我不同意给原告利息。这些钱都用来给工人发工资了，我没有自己花。这些条在舞钢法院民二庭开庭时已经出示过了，原告不应再立案起诉。约定有利息的3万元是我借原告的钱，但也是原告应该付给我的钱，欠的人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：证据1、借据5份，证明被告向原告借款的事实。按照时间先后顺序，5份借据内容分别为：1、“借据，今借到杨付军现金贰万元整（20000元），月息1分5厘。借款人：韩德欣，2013年3月5日”。2、“借据，今借到杨付军工程预付款肆仟元整（4000元）。借款人：韩德欣，2013年3月13日”。3、“借据，今借到杨付军现金壹万元整（10000元），月息1分5厘。借款人：韩德欣，2013年3月31日”。4、“借据，今借到杨付军工程预付款贰仟元整（2000元）。借款人：韩德欣，2013年4月14日”。5、“借据，今借到杨付军现金捌仟伍佰元整（8500元）。借款人：韩德欣，2013年5月3日”。
被告对原告证据1的真实性无异议，认可五张借据都是原告写的。借据显示有三笔借的现金，现金中的两笔约定有利息，一笔2万，一笔1万，月息均为1.5分。另外两笔是借的工程预付款。
被告提交的证据有：1、施工合同一份，证明原被告之间有施工合同关系，被告给原告盖的房子，房子卖完了，原告应该给我钱。证据2、起诉状一份，证明原被告之间的建设工程施工合同纠纷在舞钢法院民二庭正在处理。
原告对被告的证据1施工合同真实性无异议，对证明的问题有异议，异议是至今被告未按施工合同竣工，12套房子7、8套都漏，人家只是交了定金。对证据2有异议，在舞钢法院民二庭韩德欣起诉的是17万多，我已经给韩德欣46万多，那个案件是建设工程施工合同纠纷，本案是韩德欣借杨付军的钱，是被告的借贷行为，案由不同，本案诉讼没有问题。本案的5张借据在民二庭开庭时未出示。
经庭审质证，本院认为原告出示的的5份借据中借款为现金的3份借据，内容真实、来源合法，能反映案件真实情况，被告对其真实性予以认可；该3张借据在舞钢法院民二庭开庭时并未出示，且双方在民二庭的案件是建设工程施工合同纠纷，本案是民间借贷纠纷，案由不同，性质不同，本案与民二庭的案件无关。属本案有效证据，本院予以采信。另外2份借款为工程预付款的借据因与双方的建设工程施工合同纠纷有关，在本案民间借贷纠纷一案中不予处理。
对于被告提供的证据1、证据2，虽然原告对其真实性无异议，但是该两份证据不能证明被告要证明的问题。证据1无法证明被告的房子已卖完，也不能证明与本案的借据有关联性；证据2起诉状只能证明原、被告双方因建设工程施工合同发生纠纷，不能证明与本案民间借贷纠纷有关。对于该两份证据，本院不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年3月5日、2013年3月31日分别向原告借现金20000元、10000元，并约定利息为月息1.5分。2013年5月3日，被告向原告借现金8500元，未约定利息。三次借款均给原告出具有借据。
本院认为：被告共分三次向原告借现金38500元，双方形成了民间借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款本金和相应利息。按照借据，被告应向原告支付借款本金38500元、利息22975元（以20000元本金为基数、月息1.5%、自借款之日2013年3月5日计算至2017年6月15日共15400元，以10000元本金为基数、月息1.5%、自借款之日2013年3月31日计算至2017年6月15日共7575元）。原告主张利息22960元不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张自2017年6月16日起以30000元为基数、按月息1.5%继续计算利息至还款之日符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的两笔工程预付款6000元，因与本案属于不同的法律关系，该6000元本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩德欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨付军借款本金38500元、利息22960元；
二、被告韩德欣自2017年6月16日起继续以实际未还款本金（限额为30000元）为基数，按月利率1.5%计付利息至借款本息还清时止。
三、驳回原告杨付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，由原告杨付军负担66元，被告韩德欣负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 田松景
二〇一七年六月三十日
书记员 张晓丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙1127刑更3号
罪犯张金锋，男，1984年7月1日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，户籍地址遂昌县，现住景宁畲族自治县。
2016年12月29日，本院作出了（2016）浙1127刑初108号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人张金锋有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关景宁畲族自治县司法局于2018年1月31日书面建议本院撤销对罪犯张金锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
景宁畲族自治县司法局提出，罪犯张金锋在社区矫正期间，有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，根据《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条之规定，建议对罪犯张金锋撤销缓刑。
经审理查明，罪犯张金锋在社区矫正期间，于2018年1月26日晚，在景宁畲族自治县曼菲尔酒店8020号房间内吸毒，后在凤凰古镇路边因神情恍惚、有吸毒嫌疑被巡查民警传唤至公安机关，尿样检测呈阳性，表明张金锋曾吸食毒品的事实，景宁畲族自治县公安局依法给予张金锋行政拘留十五日的决定。
上述事实，有行政处罚决定书、景宁畲族自治县司法局撤销缓刑建议书、合议意见表、评议审核意见表、提请撤销缓刑审核表、（2016）浙1127刑初108号刑事判决书、（2017）浙11刑终46号刑事裁定书、（2017）浙1127刑执23号执行通知书等证据证实、足以认定。
本院认为，罪犯张金锋在缓刑考验期限内，违反法律及监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1127刑初108号刑事判决书中对罪犯张金锋宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张金锋收监执行原判三年。（刑期自罪犯被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十九天。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁春海
审 判 员 吴昱婧
人民陪审员 商庆鹤
二〇一八年二月二日
法官 助理 陈秋韵
代书 记员 毛璐莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙1127刑更3号罪犯张金锋，男，1984年7月1日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，户籍地址遂昌县，现住景宁畲族自治县。2016年12月29日，本院作出了（2016）浙1127刑初108号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人张金锋有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关景宁畲族自治县司法局于2018年1月31日书面建议本院撤销对罪犯张金锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。景宁畲族自治县司法局提出，罪犯张金锋在社区矫正期间，有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，根据《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条之规定，建议对罪犯张金锋撤销缓刑。经审理查明，罪犯张金锋在社区矫正期间，于2018年1月26日晚，在景宁畲族自治县曼菲尔酒店8020号房间内吸毒，后在凤凰古镇路边因神情恍惚、有吸毒嫌疑被巡查民警传唤至公安机关，尿样检测呈阳性，表明张金锋曾吸食毒品的事实，景宁畲族自治县公安局依法给予张金锋行政拘留十五日的决定。上述事实，有行政处罚决定书、景宁畲族自治县司法局撤销缓刑建议书、合议意见表、评议审核意见表、提请撤销缓刑审核表、（2016）浙1127刑初108号刑事判决书、（2017）浙11刑终46号刑事裁定书、（2017）浙1127刑执23号执行通知书等证据证实、足以认定。本院认为，罪犯张金锋在缓刑考验期限内，违反法律及监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙1127刑初108号刑事判决书中对罪犯张金锋宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯张金锋收监执行原判三年。（刑期自罪犯被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十九天。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁春海审 判 员  吴昱婧人民陪审员  商庆鹤二〇一八年二月二日法官 助理  陈秋韵代书 记员  毛璐莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申886号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昭通市移民开发局。住所地：昭阳区珠泉路***号。
法定代表人：黄勇，该局局长。
委托诉讼代理人：罗瑞玺，云南红云(昭阳)律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：康卓兴，男，汉族，1977年8月11日生，该局办公室主任。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈开勇，男，汉族，1978年8月7日生，住云南省昭通市昭阳区。
再审申请人昭通市移民开发局因与被申请人陈开勇合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昭通市移民开发局申请再审称，1、原判决认定事实不清。（1）被申请人占用申请人局机关后院坝系侵权行为，在申请人局机关后院坝修建的简易房屋系违章建筑；（2）申请人在本案中不存在任何过错。申请人要求被申请人拆除其私自搭建的违章建筑系合理合法的行为，导致被申请人停止营业的原因是市场环境发生变化，利润空间下降所致，判决将停业责任归由申请人，与事实不符；（3）一二审判决申请人补偿被申请人经济损失100万元缺乏事实和法律依据。2、二审判决适用法律不当。（1）申请人2014年12月30日向被申请人发出的《回复意见》不能作为申请人承担责任的依据；（2）申请人提出被申请人占用房屋2013年至2016年的租金及违约金60万元的反诉请求应予支持。昭通市移民开发局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，昭通市移民开发局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令昭通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2474号
原告：莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。
法定代表人：陈洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、方佩岭，福建理策律师事务所律师、实习律师。特别代理。
被告：林育才，男，1976年1月24日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告林育才因物业服务合同纠纷一案，本院于201７年5月10日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于201７年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市万豪物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴孝武
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪永燕，男，1978年12月25日出生，初中文化，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪亚超，男，1986年11月21日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省六安市裕安区。
一审被告:孙膑，男，1983年3月27日出生，汉族，大学本科，现居住安徽省六安市。
一审被告：侯方娟，女，1986年2月20日出生，初中文化，汉族，住安徽省六安市金安区。
一审被告：夏纪云，女，1981年5月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市舒城县，与汪永燕系夫妻关系。
再审申请人汪永燕因与被申请人汪亚超及一审被告孙膑、侯方娟、夏纪云民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪永燕申请再审称，其与汪亚超于2013年发生三笔民间借贷，5月14日借15万元、8月27日借30万元、9月23日借20万元。事后，汪永燕已归还其借款本息，具体为：2013年6月14日由其公司员工邱某到汪亚超办公室还15万元现金，当年农历年底通过邱某在汪亚超车内归还7万元现金，2014年4月23日汪永燕通过中介公司卖房归还汪亚超35万元，2015年1月4日汪永燕以其所有的车辆（登记车主为付莉）变卖归还汪亚超29万元，合计归还86万元。而借款只有65万元，双方债权债务已结清，汪永燕只是未收回三张借条。汪亚超一开始只起诉20万元，随即撤诉，后又起诉20万元，汪永燕实际已归还借款。可一审法院不顾本案全部事实，双方存在三笔民间借贷只诉讼一笔，不符合债权人讨回借款的心理，故意干扰司法机关处理案件，对此一审法院未能向汪亚超释明，并认定存在20万元债务，判决由汪永燕归还。汪永燕上诉后，二审法院也不顾本案全部事实，维持原判，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，汪永燕与汪亚超之间先后存在三笔共计65万元借款，以及汪永燕通过中介卖房归还汪亚超35万元，三张借条原件均未收回，双方无异议。争议在于汪永燕所称由其公司员工两次代为归还现金各为15万元、7万元，以及车辆变卖归还款数额。关于现金还款，汪永燕所举证据仅为证人邱某的证言。该证人系汪永燕公司员工，即与汪永燕之间存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。关于车辆变卖还款，汪永燕申诉提交了署名付莉、付前军的两份书面说明。付莉在说明中称，案涉车辆系汪永燕出资按揭购置，登记在付莉名下，但未提及该车变卖归还汪亚超债务的数额。付前军在说明中称：“汪亚超去二手市场作价29万元，30万都没到……汪亚超一直没处理车子，停在自己公司的仓库。2004年11月份，中国银行按揭到期未还，银行就起诉付莉到法院，但汪亚超一直不肯交车，说作价抵押汪永燕借款了，最后法院拘留了付莉，后来我担保把付莉从拘留所接出来。出来以后，付莉和汪亚超达成协议还清余款，车子由付莉处置，后来汪亚超出具了付莉替汪永燕还款九万元整收条。”上述两份书面说明不能证明案涉车辆变卖还款29万元。现有证据证明汪永燕累计向汪亚超还款45万元，因双方未约定具体归还哪一笔债务，一、二审认定汪永燕应归还借款时间在前的债务、本案诉争20万元借款未还，并无不当。
综上，汪永燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪永燕的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年七月三日
书记员 闫巧蓉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终83号
上诉人（一审原告）赵青春，男，1964年3月22日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）民权县人民政府，住所地民权县。
法定代表人张团结，县长。
委托代理人武传鑫，民权县人民政府法制办工作人员。
委托代理人崔东君，民权县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）李凤鸣（李风明），男，1938年7月30日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
赵青春因与民权县人民政府、李凤鸣土地登记一案不服商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第174号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵青春之委托代理人王政道，被上诉人民权县人民政府之委托代理人武传鑫、崔东君，被上诉人李凤鸣之委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是民权县人民政府1992年11月17日为李凤鸣颁发的城集建（1992）字第00276号集体土地建设用地使用证。赵青春不服该颁证行为，认为侵犯其土地使用权，于2015年7月29日提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审认为，民权县人民政府于1992年11月17日为李凤鸣颁发城集建（1992）字第00276号集体土地建设用地使用证，自本案被诉行政行为作出至赵青春2015年7月29日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的二十年的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第174号行政裁定，驳回赵青春的起诉。
赵青春不服一审裁定向本院上诉称，一审裁定认定事实不清。李凤鸣未提交过涉案土地证原件，涉案土地证疑点重重。李凤鸣在另案诉讼中才提交土地证原件，按照行政诉讼法有关规定，不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人提起诉讼未超过法定期限。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，撤销民权县人民政府为李凤鸣颁发的城集建（1992）字第00276号集体土地建设用地使用证。
被上诉人民权县政府答辩称，赵青春于2015年7月29日提起诉讼，超过了法定二十年的最长起诉期限，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人李凤鸣答辩称，民权县人民政府于1992年11月17日为李凤鸣颁发被诉土地使用证，已经（2015）商行初字第192号行政判决、（2015）豫法行终字第00712号行政判决所查明，赵青春于2015年7月29日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的二十年的最长起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提出诉讼的，人民法院不予受理。民权县人民政府于1992年11月17日为李凤鸣颁发被诉土地使用证，赵青春于2015年7月29日提起本案诉讼，赵青春的起诉已超过了法律规定20年的起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。上诉人赵青春认为其起诉未超过法定期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回赵青春上诉，维持商丘市中级人民法院（2015）商行初字第174号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一六年三月××日
书 记 员 李 晶
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第903号
原告阎兰池，男，1951年9月9日出生，住太原市万柏林区。
被告马燕涛，男，1984年10月1日出生，住太原市万柏林区。
原告阎兰池与被告马燕涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎兰池，被告马燕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎兰池诉称，2012年3月1日，原告在被告处买了一部老年手机，回家发现是铃声音高，听筒音低，后多次与被告协商解决无果，2013年1月30日，原告向消协投诉后，仍无解决，故诉至法院请求依法判令被告履行《消法》第20条2款规定的义务出具说明：手机发出两种声音是否符合规定。
被告马燕涛辩称，原告在我那里买过手机，说是铃声音高，听筒音低，但是我们用的手机也是这样，原告的手机能用可以听见，在工商局的时候也说过，是可以用打电话正常。关于原告的诉讼请求，我同意按原告的要求，我可以在十五个工作日内给原告出具书面说明。
经审理查明，原告于2012年3月1日在被告处购买老年手机一部，后因手机退换赔偿的问题于2013年1月31日，向太原市万柏林区消费者协议投诉，因双方协商未达成一致，太原市万柏林区消费者协会于2013年1月31日下达投诉终止调解通知书。现原告诉至我院要求被告对于其出卖的手机是否符合国家对手机的质量标准出具书面说明。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告购买手机并支付相关价款，被告已将手机交付原告，双方买卖合同关系成立。关于手机产品的质量标准有法律法规规定的国家标准或国家法律法规授权的有关组织制定的行业标准，手机质量是否符合行业标准应由国家主管部门或法律法规授权的相关行业组织予以确定或解释。本案中原告起诉要求被告对于其出卖的手机是否符合国家对手机的质量标准出具书面说明，该请求被告方同意履行，而此请求也不违反国家的强制性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
被告于判决书生效后十五个工作日内为原告出具对于其出卖的手机是否符合国家对手机的质量标准书面说明。
案件受理费100元由被告马燕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 马素萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵瑞明
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4700号
申请执行人北京梦广缘建筑设备租赁中心（经营者：史文苹），经营场所北京市昌平区北七家镇海鶄落村***号。
被执行人邓建松，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
关于北京梦广缘建筑设备租赁中心与邓建松其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人邓建松名下位于中国农业银行的账户，但账户内余额不足。本院于2017年10月23日依法将被执行人邓建松纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人邓建松名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京梦广缘建筑设备租赁中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月十日
书记员 应义平