吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1204号
原告：庞立明，男，1962年7月16日生，汉族，华晨房地产开发有限责任公司经理，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，调查，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：官德贵，男，1962年1月2日生，汉族，无业，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参加庭审，辩论，代收法律文书。
第三人：宋宝伟，男，1961年4月12日生，汉族，通化市东昌区人民医院医生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：张馨，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，调解，提供法律帮助，代收法律文书。
委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，调解，提供法律帮助，代收法律文书。
庞立明与官德贵、第三人宋宝伟确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，庞立明于2016年11月2日，以本案需以另一案件的审理结果为依据，而另一案件未审理终结为由，申请中止审理，本院于2016年11月4日中止本案诉讼。恢复审理后，于2017年2月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞立明及委托诉讼代理人张兴东、被告官德贵委托诉讼代理人姜凤、第三人宋宝伟及委托诉讼代理人张馨、孔祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞立明向本院提出诉讼请求：依法判令1.确认庞立明与官德贵之间所签房屋买卖协议合法有效；2.官德贵依法为庞立明办理房屋过户手续。事实和理由：2003年6月，官德贵将其所有的位于通化县快大茂镇长征路光达二号楼2-2-1号房屋（面积108.60平方米）抵偿出售给庞立明，庞立明、官德贵按约定各自履行了付款和交付房屋的义务。因双方抵偿出售房屋时，该房屋尚在银行抵押，故不能办理过户手续。官德贵承诺，待该房屋抵押到期解除后，即为庞立明办理过户手续。从2003年起，庞立明在该房屋一直居住使用至今。2008年，官德贵向宋宝伟借款，宋宝伟要求官德贵提供抵押，官德贵在庞立明不知情的情况下，与宋宝伟签订了名为房屋买卖，实为抵押借款的《房屋买卖合同书》。之后，宋宝伟依据通化市仲裁委员会通仲裁字（2009）第034号仲裁裁决将庞立明所购买的房屋登记于宋宝伟名下。2010年，通化市中级人民法院（2010）通中民二初字第35号民事裁定书以仲裁裁决违反法定程序，要求重新作出裁决，而撤销上述仲裁裁决。通仲裁字（2009）第034号仲裁裁决失效。庞立明现已向通化县人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人所办理的房屋产权登记。庞立明认为，其与官德贵所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且双方已交付履行，合法有效。官德贵与宋宝伟所签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为抵押，不是真实的购房合同。庭审中庞立明增加第三项诉讼请求，要求确认本案争议房屋归其所有。
官德贵辩称，对庞立明起诉的事实及主张的诉讼请求没有异议，庞立明与官德贵之间所签订的买卖协议真实合法有效，双方各自履行了交付房款及交付房屋的义务，官德贵将房屋卖给庞立明已有十年之久，该房屋由庞立明一直居住至今，由其所有。通化县法院（2015）通刑初字第71号刑事判决书及（2015）通中刑终字第120号刑事裁定书确认了庞立明与官德贵之间的房屋买卖关系，因此庞立明的主张官德贵认可。
宋宝伟诉称，1.庞立明的诉求没有事实和法律依据，本案诉争房屋所涉及的两份房屋买卖协议中的其中一份即官德贵与宋宝伟所签订的协议，已经生效裁判文书确认有效，在该生效裁判文书没有被撤销之前庞立明诉求其与官德贵签订的合同有效，明显缺乏法律依据。2.按官德贵所提出的答辩意见，本案当中庞立明、官德贵根本无利益冲突，是明显的诉求一致，并且按照官德贵的答辩观点，宋宝伟有合理怀疑，庞立明、官德贵之间的诉讼是否真实，此外按照官德贵的主张和答辩意见，本案应当移送侦查机关，官德贵的行为已涉嫌构成诈骗罪，与其关联人是否构成诈骗罪有待侦查，本案已不宜由法院按民事案件继续审理。3、宋宝伟通过仲裁委员会确认买卖合同有效后，已办理了房屋所有权登记，并已经在银行办理了抵押贷款，现随行政判决撤销了房屋登记，但宋宝伟系因庞立明将房屋查封才无法再行办理房屋登记手续。因仲裁委又重新下达了新的仲裁文书，其结果依然是宋宝伟与官德贵的房屋买卖合同有效，基于上述观点，庞立明的诉求明显缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
庞立明、官德贵、宋宝伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：官德贵于2002年承包土建工程时，欠庞立明材料款20200元。后又向庞立明借款34000元。2003年6月28日庞立明与官德贵签订《购房买卖协议》，官德贵将自己名下的位于通化县快大茂镇长征路光达二号楼2-2-1号住宅以65000元的价格出售给庞立明，用以抵顶之前欠庞立明的工程材料款20200元及借款34000元，并约定在解除此前设定在该房屋上的抵押后将房产证交给庞立明办理过户。庞立明同意并补齐了10000元购房款，官德贵将房屋交付庞立明居住使用至今。2007年官德贵拿回房产证后，并未交给庞立明，而是于2008年2月4日同其前妻刘家秀以及房屋共有人胡绪珍一同与宋宝伟签订了《房屋买卖合同书》及《房地产转让合同》，后宋宝伟依据《房地产转让合同》分别于2009年、2010年两次向通化市仲裁委员会申请仲裁，第一份仲裁裁决作出后，于2010年10月13日被通化市中级人民法院以送达程序不当，而致影响本案公正裁决为由撤销，但宋宝伟据此裁定书于2010年6月7日将房屋过户。通化市仲裁委于2011年10月10日又作出通仲裁字（2010）第025号裁决书，裁决官德贵、刘家秀、胡绪珍与宋宝伟签订的通化市房地产转让合同及房屋买卖合同书合法、有效；宋宝伟自收到本裁决之日起即可办理该房屋转让手续。后庞立明在找不到官德贵的情况下于2012年8月向公安机关报案，2014年8月21日官德贵在辉南县被抓获归案。吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑[2015]47号起诉书指控被告人官德贵犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。2015年7月15日，本院作出（2015）通刑初字第71号民事判决书，判决：被告人官德贵不构成合同诈骗罪。通化县人民检察院提出抗诉，通化市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）通中刑终字第120号刑事判决书，驳回抗诉，维持原判。另查明，庞立明对通化县房屋产权管理中心于2010年6月7日为宋宝伟办理的通县字第39057号房权证有异议，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月22日作出判决：撤销通化县房屋产权管理中心于2012年2月28日为宋宝伟办理的通县字第39057号房屋所有权证。2016年3月18日，通化仲裁委员会出具生效证明“在我会审结的通仲裁字（2010）第025号裁决书已于2011年10月10日起发生法律效力。特此证明。”
本院认为，官德贵将其所有的房屋出售给庞立明，并签订了《购房买卖协议》。该协议是双方当事人真实意思表示，且各自履行了给付房款、交付房屋的义务，符合法律规定，本院予以确认。
关于庞立明要求官德贵为其办理房屋过户手续及确认本案争议房屋归其所有的诉讼请求，通化市仲裁委于2011年10月10日作出业已生效的通仲裁字（2010）第025号裁决书，裁决官德贵、刘家秀、胡绪珍与宋宝伟签订的通化市房地产转让合同及房屋买卖合同书合法、有效；宋宝伟自收到本裁决之日起即可办理该房屋转让手续。《中华人民共和国仲裁法》第九条规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，由此可见，仲裁裁决书与法院民事裁判文书具有同等的法律效力，当事人或厉害关系人对仲裁裁决不服，只有二种救济途径，一是向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，二是在进入执行后，向被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院请求不予执行仲裁裁决。只有裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷才可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。否则就同一纠纷不能再申请仲裁或者向人民法院起诉。故庞立明应当通过前述程序主张二、三项权利，若因其不是仲裁当事人而无法通过前述程序主张权利，亦应通过执行异议主张权利。本院对庞立明第二、三项诉讼请求无法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十七条规定，判决如下：
一、庞立明与官德贵于2003年6月28日签订的《购房买卖协议》合法有效；
二、驳回庞立明的其他诉讼请求。
案件受理费100元、保全费1020元，共计1120元（庞立明预交），由庞立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 徐尧臣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 辉