wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1961号
原告于都县华通汽车销售服务有限公司（以下简称于都华通汽车公司）。
住所地：于都县红军大道。
法定代表人：林育春。
被告谢庆斌，男，1980年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告于都华通汽车公司诉被告谢庆斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林育春到庭参加诉讼，被告谢庆斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都华通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币18646元；2、被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2013年3月14日，被告向原告公司以按揭方式购买东风标致牌308红色轿车一辆，注册车牌号为赣Ｂ×××××号，因业务要求原告向银行申请办理消费贷款时必须由原告公司担保，在原告担保的情况下成功为被告办理了消费贷款，到期日为2016年4月8日，银行要求原告担保的作用是：如被告逾期未还月供款将在原告公司账户里代扣还款，不料，原告自2015年8月起就一直逾期未还月供款了，至2016年4月8日共扣了原告公司账户款合计人民币18646元整，此款经原告多次向被告催收未果，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告谢庆斌未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年3月14日，被告谢庆斌向原告购买东风标致牌308红色轿车一辆并签订《于都县华通汽车销售有限公司车辆销售合同》一份，合同约定：车辆型号为1.6L手动风尚型，车价为104900元，付款方式为银行按揭。
签订合同之后被告依约支付了首付款，余欠购车款67000元向于都县农村信用合作联社（后更名为江西于都农村商业银行股份有限公司）申请消费贷款并签订《个人汽车消费借款合同》一份。合同约定借款金额为67000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，合同还约定了其他事项。签订《个人汽车消费借款合同》之后，被告能依约付款，但是自2015年8月起开始未还月供款，累计尚有9期共计人民币18646.74元未付。于都县农村信用合作联社依据其与原告签订的《汽车贷款合作协议书》从原告的保证金账户划扣了上述欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院处理。
另查明，2010年9月27日，原告与于都县农村信用合作联社签订了合作期为2年的《汽车贷款合作协议书》，协议第三条约定原告为购车人的提供全程连带保证，同时以担保质押金专户的形式提供质押担保。担保期间从于都县农村信用合作联社对本协议项目下的购车人发放按揭贷款之日起至该贷款所有本息清偿之日止。协议到期后，双方均无异议，自动延期一年，本案按揭款发生在合作期内。
本院认为：被告谢庆斌以按揭购车形式在原告处购买车辆，因被告未按约向银行还本付息，原告作为保证人承担了还款责任，其承担保证责任后，依法对债务人享有追偿权。本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还购车贷款并支付利息的诉请依法应予以支持。被告谢庆斌未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第31条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告谢庆斌应于本判决生效后七日内向原告于都县华通汽车销售服务有限公司偿付人民币18646元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，公告费600元合计866元由被告谢庆斌负担，于交款时一并付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 华天佑
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王燕民
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名。
开户行：中国农业银行于都长征支行。
户名：于都县人民法院执行款。
帐号：14×××57。
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审15号
申请执行人成武县安全生产监督管理局，地址成武县文亭街中段。
法定代表人程晔，局长。
被执行人山东省成武粮食储备库。
主要负责人：张延军，主要负责人。
申请执行人成武县安全生产监督管理部门于2015年12月18日向本院申请强制执行（成）安监管罚[2015]事故001-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人在成武县九女集镇智楼村粮库维修改造工程施工过程中未与承包单位签订专门的安全生产管理协议，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款规定，决定对被执行人给予责令限期改正，罚款人民币20000元的行政处罚。该行政处罚决定书于2015年6月6日送达被执行人。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：行政处罚决定书、罚款催缴通知书、文书送达回执、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、行政处罚集体讨论记录、企业营业执照、中央储备粮代储企业资格认定证书、组织机构代码证、鲁财建【2014】45号文、合同。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复�或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）安监管罚[2015]事故001-2行政处罚决定书。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年三月九日
书 记 员 李宝莲
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初72号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人罗某波，男，1993年11月19日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，无业，户籍地四川省中江县。因本案于2017年12月25日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留十日，2018年1月5日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公刑诉［2018］73号起诉书指控被告人罗某波犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人罗某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某波于2017年12月3日至12月25日间，先后14次窜至潮州市枫溪区卜蜂莲花超市二楼生鲜食品区，采用拆除商品包装后藏匿于衣服里面的方式，窃取猪大肠、牛腩、猪肚（均无法估价）等物品。2017年12月25日22时许，被告人罗某波作案时被超市工作人员发现并扭送至公安机关，当天窃取的猪大肠已发还卜蜂莲花超市，余赃物无法追回。
上述事实，被告人罗某波在庭审中没有异议，有证人陈某1、吴某1、罗某1、廖某1的证言，被告人罗某波在公安机关和检察机关所作的供述，现场监控录像截图，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书、执行回执，公安机关的抓获经过，破案经过，被告人罗某波的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯了被害单位的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人罗某波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人罗某波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗某波判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 纯
二〇一八年五月四日
书记员 刘丽敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16989号
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王海宾，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,615.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,615.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第967号
原告赖地长，男，1946年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告刘生秀，女，1945年10月9日生，汉族，于都县人，住址同上，
委托代理人朱书泉、邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告聂瑞福，男，1995年10月2日生，汉族，赣县人，住赣县，
被告李香莲，女，1966年1月15日生，汉族，赣县人，住赣县，系被告聂瑞福母亲。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼。被告聂瑞福、李香莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖地长、刘生秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计人民币17924.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月20日，被告聂瑞福驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从赣州市方向往于都县方向行驶，行至323国道91KM+980M（罗坳镇罗坳村）路段时，与原告赖地长驾驶（后载原告刘生秀）从右侧路外驶入国道后左转弯的无号牌台嘉电动自行车相撞，造成原告赖地长、刘生秀受伤，车辆受损的交通事故。2014年12月3日，于都县公安局交通管理大队对此次事故做出认定书：原告赖地长与被告聂瑞福负事故同等责任，原告刘生秀不负事故责任。
事故发生后，原告赖地长与刘生秀随即被送往于都县人民医院治疗，经诊断：此次事故直接造成原告赖地长颅脑损伤、全身多处皮肤软组织挫伤、高血压病1级等严重后果；造成原告刘生秀颅脑损伤、左肺慢性感染、脑萎缩、主胰管扩张等严重创伤。
被告聂瑞福驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，实际所有人为被告李香莲，且该车属于依法应当购买交强险的车型，被告对于原告的损失，应参照交强险的标准予以赔偿。
被告聂瑞福、李香莲未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月20日11时45分许，被告聂瑞福驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从赣州市方向往于都县方向行驶，行至323国道91KM+980M（罗坳镇罗坳村）路段时，与原告赖地长驾驶（后载原告刘生秀）从右侧路外驶入国道后左转弯的无号牌台嘉电动自行车相撞，造成原告赖地长、刘生秀受伤，两车辆受损的道路交通事故。2014年12月3日，于都县交管部门对事故现场进行勘查和对当事人的调查后，作出第201411201145号道路交通事故认定书，认定被告聂瑞福和原告赖地长的过错行为在本起事故中所起的作用相当，各负事故的同等责任；原告刘生秀在此事故中无过错行为，不负事故责任。事故发生后，原告赖地长被送往于都县人民医院住院治疗11天，用去医疗费6388.3元；原告刘生秀被送往于都县人民医院住院治疗14天，用去医疗费11908.78元，事故发生后被告聂瑞福共垫付医疗费5000元。
原告赖地长、刘生秀系江西省农业户口，系夫妻关系。赣Ｂ×××××车车主为被告李香莲，该车并未投保交强险。
本院认为：交管部门对本起交通事故作出的事故认定书，合法有据，予以采信，并作为本案确定赔偿责任的依据。原告因本案交通事故造成的损失，依法应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过该限额部分由被告聂瑞福承担60%，原告赖地长承担40%。被告李香莲作为肇事车辆交强险的投保义务人，未依法投保交强险存在违法行为，原告主张被告李香莲在交强险限额范围内承担连带清偿责任，依法予以支持。综上，依据有关法律及司法解释，原告赖地长因本案交通事故所造成的经济损失酌情确定如下：1、医疗费6388.3元、2、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、3、营养费220元（11天×20元/天）、4、护理费1288.21元（11天×117.11元/天）、5、交通费200元。以上5项共计人民币8316.51元；原告刘生秀因本案交通事故所造成的经济损失酌情确定如下：1、医疗费11908.78元、2、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、3、营养费280元（14天×20元/天）、4、护理费1639.54元（14天×117.11元/天）、5、交通费200元。以上5项共计人民币14308.32元。两原告损失共计22624.47元由被告聂瑞福直接向两原告赔偿17976.5元（其中交强险限额13328元），余款4648.5元由原告赖地长自己承担，原告其余不合理的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第48条、第49条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：
一、原告赖地长、刘生秀因本案交通事故造成的经济损失计人民币22624.47元，由被告聂瑞福赔偿17976.5元（已付5000元可抵扣），限于本判决生效后15日内赔付；
二、被告李香莲对上述赔偿款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元由被告聂瑞福负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费250元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
审 判 员 易忠东
代理审判员 张艳青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王仪炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初197号
原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。
委托代理人：唐小媛、单睿娴，浙江秉格律师事务所律师。
被告：吉林摄影出版社有限责任公司。住所地：吉林省长春市泰来街****号。
法定代表人：孙洪军。
被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路***号*楼。
法定代表人：徐冲。
原告朱成玉为与被告吉林摄影出版社有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行了审理。2016年3月15日，原告朱成玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成玉负担。
原告朱成玉于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 李 雯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初197号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托代理人：唐小媛、单睿娴，浙江秉格律师事务所律师。被告：吉林摄影出版社有限责任公司。住所地：吉林省长春市泰来街****号。法定代表人：孙洪军。被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路***号*楼。法定代表人：徐冲。原告朱成玉为与被告吉林摄影出版社有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行了审理。2016年3月15日，原告朱成玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱成玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成玉负担。原告朱成玉于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓人民陪审员  李 雯二〇一六年三月二十二日书 记 员  徐洳丹?*MERGEFORMAT?1?
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00029-1号
申请执行人王某，居民。
被执行人倪某，居民。
申请执行人王某依据已发生法律效力的（2014）盱管民初字第0247号民事调解书向江苏省盱眙县人民法院申请执行，调解书确定被执行人倪某于本判调解书生效后三日内支付申请人王某人民币1500元及子女抚养费。另被执行人尚应支付本案受理费150元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。江苏省盱眙县人民法院委托本院执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人虽有房产，但暂不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产。申请执行人亦未提供被执行人其他相关线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王道雷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2796号
原告：李永佳，男，成年，住宁国市。
被告：胡勇，男，成年，住宁国市。
委托诉讼代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：黄辉明，男，成年，住宁国市。
被告：黄健，男，成年，住宁国市。
被告：陈时章，男，成年，住宁国市。
原告李永佳与被告胡勇、黄辉明、黄健、陈时章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永佳，被告胡勇及委托诉讼代理人程涛，被告黄辉明、黄健、陈时章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永佳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费4172元，交通费400元，医疗1327.1元，营养费1000元，精神损害赔偿2000元，合计赔偿8899.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日14时许，原告回老家祭祖，返回途中，开车行至霞西街路段因错车问题发生口角摩擦，原告遂即与被告论理，被告先行动手推原告，继而发生打斗。在打斗过程中，被告将原告眼部打伤且身上多处淤青。事后，原告向公安机关报案，经法医检验，属于轻伤二级。原告当日即在宁国市人民医院治疗。现原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告胡勇、黄辉明、黄健、陈时章辩称：原告诉称不属实，是原告先下车推被告胡勇，并摘下胡勇的眼镜对其殴打，胡勇近视太高，可能随手挥舞保护自己而打到了原告；误工费过高，原告没有构成伤残，不能赔偿其精神损失费；其没有住院，不应该有营养费；原告受伤是事实，被告愿在法律范围内按照责任划分赔偿相应的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：证据1原告提交的请假单，该请假单系原告向其工作单位办理的请假手续，未提交医院建议休息的医嘱等佐证，对该证据的真实性予以认定，但不能达到原告需一个月的休息期之证明目的；证据2原告提交的收入证明，结合庭审查明，予以采信，可以证明原告的月工资收入。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系安徽XX**公司员工，月工资收入约4172元。2016年4月5日14时许，原告搭乘的车辆行驶至宁国市××××街路段时，因错车与被告胡勇、黄辉明、黄健、陈时章发生口角，继而发生打斗，双方均有受伤。其中，原告的胸背部受伤、右眼部被胡勇致钝挫伤。原告当日即前往宁国市人民医院门诊治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、右眼钝挫伤。治疗期间，原告支付医药费1327.1元，经宁国市公安局鉴定：李永佳右眼眶后下壁骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张的各项损失中，本院认定如下：医疗费凭票据计算，计1327.1元；交通费根据其就医次数及地点予以酌定，计200元；误工费，因原告未能提供医嘱建休时间，且其庭审时陈述医生建休半个月，结合其伤情，本院酌定休息时间为15天，计2086元（15天×4172元／月÷30天）；营养费，原告受伤仅在门诊治疗，且未提供需要加强营养之医嘱的证明，故不予支持；精神抚慰金，因原告并未构成伤残，亦未举证证明其精神受到严重损害，故亦不予支持。综上所述，原告因此所受各项损失合计为3613.1元，超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告双方因错车事宜发生争论继而升级至打斗，双方均有一定的过错，综合考虑本案的起因、地点、经过及后果，酌定原告在本案中承担20%的责任，由被告承担原告合理损失80%的赔偿责任即2890.48元（3613.1元×80%），虽然系由被告胡勇的行为直接导致了原告的右眼部伤情，但被告黄辉明、黄健、陈时章在本起事件中的行为与原告的损害后果亦具有一定的因果关系，应与其承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效之日起三日内赔偿原告李永佳因身体受伤造成的经济损失人民币2890.48元；
二、被告黄辉明、黄健、陈时章对上述赔偿义务承担连带义务；
三、驳回原告李永佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，原告李永佳负担5元，被告胡勇、黄辉明、黄健、陈时章共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十月九日
书记员 程晨
附1：本案证据目录
原告李永佳提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格；
2、宁国市人民医院病历复印件一份及门诊收费票据复印件六张，拟证明原告因被告伤害治疗的事实及花费1327.1元；
3、宁国市公安局鉴定文书复印件一份，拟证明原告伤情被评定为轻伤二级的事实；
4、请假单复印件二份，拟证明原告因伤务工的事实；
5、收入证明复印件一份，拟证明原告每月收入事实。
附2：相关法律法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《样式》序言中，明确指出了以往判决书普遍存在证据罗列和质证导致的文书冗长问题，并提出，可以简要写明证据质证、认证的一般情况，对诉辩各方提交的有争议的证据及其质证情况，法官可以在对证据采信的理由进行论述时进行交待。《规范》就此问题进行了较为详细的规定。本部分均为《规范》中的表述。此处的重大变化为：对当事人所提交的证据原则上不一一列明，可以附录全案证据或者证据目录。
《规范》和《样式》中未就无争议事实和有争议事实之间如何过渡进行说明。“就各方争议的事实”系笔者根据上下文所加。
《规范》中的表述为“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下”，此处为用语简练，略去“事实”二字。在没有无争议事实时，法院认定事实完全应以《规范》表述为宜。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执917号
申请执行人董向海，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人达来，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人坦胡，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人阿日斯楞，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1361号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
依法扣留被执行人阿日斯楞在巴林右旗职业高中领取的工资收入中从2016年11月1日开始每个月扣留
元，扣完26000元为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年九月十九日
书记员 其力 格尔
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1224号
原告：廖建伟。
被告：周建豪。
原告廖建伟与被告周建豪民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周建豪归还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月15日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加诉讼，被告周建豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告周建豪以资金周转需要为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，对借款期限未作约定。当日，原告以现金的方式交付了款项20000元。借款发生后，两被告仅支付利息至2015年10月14日，对借款本金和之后的利息怠于归还，遂涉诉。上述事实，有被告周建豪亲笔书写的借条为据。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周建豪于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月15日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周建豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年一月十八日
代书 记员 程元红
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初222号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人孙保伟，男，出生于1978年12月8日，汉族，初中文化，农民，住洛阳市孟津县。2009年3月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被济源市公安局玉川分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2010年9月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省济源中级人民法院终审裁定判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元（已缴纳）。因涉嫌诈骗罪于2012年11月11日被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2013年12月18日被该局解除取保候审。2016年7月14日因涉嫌故意伤害罪被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，同月18日被洛阳市公安局长春路派出所执行逮捕，2016年8月31日因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年7月14日起至2018年1月13日止。2017年3月27日因发现漏罪被偃师市公安局从洛阳市监狱押回。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】71号起诉书指控被告人孙保伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人孙保伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月14日，被告人孙保伟和洛阳市孟津县常袋乡杨沟村的张治平、常袋乡东小梵村的许雪平（均已判刑）及孟津县麻屯镇李营村的李金业、史小玲（均另案处理）预谋后，驾乘被告人孙保伟的豫Ｃ×××××“索纳塔”轿车窜至洛阳市西工区行署路附近，利用封建迷信方法实施诈骗，在被告人孙保伟及李金业接应、引导下，许雪平和史小玲诱使西工区行署路12号院居民曹某到假扮算命人孙子的张治平处，张治平、许雪平、史小玲三人在“索纳塔”轿车内配合表演，孙保伟和李金业在车外望风，以“必须将家中财物开光才能消除家中灾祸”为由骗取曹某现金人民币2000元、黄金项链、黄金戒指、黄金金牌、铂金戒指、铂金耳环等10件首饰。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，曹某被诈骗的黄金、铂金首饰价格为69714.16元。
洛阳市公安局西工分局于案发当日立案，2012年11月10日孙保伟被该局抓获，同年12月18日被该局取保候审，2013年12月18日因同案犯未到案、证据不足被该局解除取保候审。
2014年10月24日，被告人孙保伟的家属及张治平、许雪平、李金业、史小玲的家属一次性退赔曹某现金70000元，曹某对孙保伟等人表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人孙保伟在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；被害人曹某的报案及陈述；同案犯张治平、许雪平的供述与辩解；现场监控视频资料；辨认笔录、首饰发票、取款记录、谅解书、收条、破案报告、刑事判决书、孟津县公安局常袋派出所出具的缓刑考验期证明、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函等书证；价格认定书；到案证明及年龄证明；被告人孙保伟的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人孙保伟伙同他人以非法占有为目的，利用封建迷信手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，不分主从。系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚；又系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙保伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；撤销缓刑，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；原犯故意伤害罪所判有期徒刑一年六个月；三罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币52500元（已缴纳2500元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押284天，刑期自2017年3月27日起至2020年12月17日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 滑艳歌
人民陪审员 田红梅
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 周晨翔
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第39号
原告：张廷锁。
原告：王霞光。
被告：秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区文化路95号。
法定代表人张瑞书，市长。
委托代理人张玉华，秦皇岛市国土资源局副局长。
委托代理人王亚荣，河北法润律师事务所律师。
第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城大街11号。
法定代表人刘金志，经理。
原告张廷锁等诉秦皇岛市政府土地行政管理一案，于2015年1月14日向海港区人民法院提起诉讼。海港法院受理后，发现本案不属其管辖后移送本院。本院于2015年10月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张廷锁、王霞光，被告秦皇岛市人民政府委托代理人张玉华、王亚荣到庭参加诉讼，第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在秦皇岛市海港区交建里片区拥有合法房产。在房屋被依法征收前，被告于2011年6月28日向第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司发放了秦籍国用（2011）第096号《国有土地使用证》，侵害了原告的合法权益，也违反了《物权法》一物一权的原则。被告的发证行为没有事实和法律依据，未履行法定程序，请求依法予以撤销。
经审理查明，2006年被告秦皇岛市人民政府为推进城市发展，改善居民生活环境，把原告居住的交建里小区列入旧城改造项目，并重新规划。2006年7月，秦皇岛市国土局在《秦皇岛日报》发布了秦皇岛市国有土地使用权挂牌公告，公开出让交建里小区国有土地使用权。2006年8月28日第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司、伟圣房地产、万盛房地产联合竞拍，取得交建里小区争议土地使用权，秦皇岛市国土局与竞买人签订成交确认书。2006年10月1日秦皇岛市国土局与竞买人签订了国有土地使用权出让合同。2011年5月9日秦皇岛市人民政府作出收回交建里片区国有土地使用权通告，2011年6月28日秦皇岛市人民政府为第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司颁发了秦籍国用2011第097号国有土地所有权证。因第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司没有兑现在限期内完税的承诺，2012年9月6日秦皇岛市国土局注销了秦籍国用2011第097号国有土地所有权证。原告认为被告于2011年6月28日向第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司发放秦籍国用（2011）第096号《国有土地使用证》，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告向第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司发放的秦籍国用（2011）第096号《国有土地使用证》已于2012年9月6日被秦皇岛市国土局注销了。原告于2015年1月14日向法院提起诉讼，请求撤销的秦籍国用（2011）第096号《国有土地使用证》，该诉讼标的已不存在。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张廷锁、王霞光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 冯 娟
审判员 刘志高
审判员 李朝富
二〇一六年三月十七日
书记员 李巧玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第154号
原告：袁云平。
被告：江仁兵。
本院在审理原告袁云平与被告江仁兵民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁云平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告袁云平负担。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 周妙凤
人民陪审员 张夏春
二〇一五年九月九日
代书 记员 徐莉莎
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1313号
原告：肖祥州，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖方陶，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：黄冬金，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告肖祥州与被告肖方陶、黄冬金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告肖祥州于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖祥州以已与肖方陶、黄冬金自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖祥州撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖祥州负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3094号
罪犯杨玉川。
浙江省宁海县人民法院于2006年2月21日作出了（2006）宁刑初字第129号刑事判决，以被告人杨玉川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨玉川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨玉川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉川减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2823号
原告赵云芳，男，1959年10月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡中德球厂，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园（鸿月路）。
投资人陈忠德，该厂厂长。
被告陈忠德，男，1960年1月19日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告赵云芳与被告无锡中德球厂（以下简称中德球厂）、陈忠德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员杨琦东适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵云芳到庭参加诉讼，被告无锡中德球厂、陈忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云芳诉称，被告中德球厂结欠其货款126000元未付，其催讨未果，故诉至本院，又陈忠德系中德球厂的投资人，故请求判令：中德球厂、陈忠德支付货款126000元。
被告中德球厂、陈忠德未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告中德球厂是被告陈忠德投资设立的个人独资企业，原告赵云芳向中德球厂提供生产经营所需的商标，2017年3月13日，陈忠德出具欠条一份，载明结欠赵云芳146000元，承诺于一年内还清。赵云芳陈述，陈忠德出具欠条后仅于2018年2月11日转账支付20000元，尚欠126000元。
以上事实，由原告赵云芳提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，原告赵云芳为证明被告中德球厂结欠货款的事实，提供了欠条予以佐证，中德球厂及其投资人陈忠德经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，基于上述证据材料能够反映原被告双方买卖关系及欠款事实，本院依法予以采信，赵云芳陈述欠条出具后陈忠德支付过20000元款项，因陈忠德未到庭，本院亦采信赵云芳的陈述，并确认中德球厂结欠赵云芳货款126000元。中德球厂系个人独资企业，应由企业财产先行清偿债务，不足以清偿的情况下，由投资人陈忠德承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡中德球厂于本判决生效之日起三日内向原告赵云芳支付货款126000元，上述债务由无锡中德球厂先行清偿，其财产不足以清偿的，由被告陈忠德承担无限责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告中德球厂、陈忠德负担。原告赵云芳同意其预交的诉讼费用由中德球厂、陈忠德向其直接支付，本院不再退还，由中德球厂、陈忠德在本判决生效之日起三日内直接向赵云芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨琦东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅商初字第8号
原告章丘市德坤劳务队，住所地章丘市垛庄镇西庵村。
负责人部德坤。
委托代理人郝振河，吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
原告章丘市德坤劳务队诉被告铜山县利国钢铁有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，由代理审判员戚厚碧适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告章丘市德坤劳务队诉称，2012年10月25日，原告与被告签订了一份《钢渣处理承包合同》，约定被告将钢渣处理、铁坨劈割、干渣处理、废钢加工项目发包给原告，承包期限为一年，合同对双方的责任、义务及结算方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自身义务，提供了劳务，并按合同约定的结算方式每月结算劳务费报被告，被告均予以确认。从2012年11月到2013年11月份，原告结算劳务费总计人民币2762500元，被告只支付了1300000元，尚欠原告劳务加工费1462500元，再加上被告在2012年10月份以前拖欠的原告劳务费10289元，被告总计拖欠原告劳务费1472789元。原告从2013年12月份离开被告处，后多次向被告索要拖欠的劳务费，被告均以各种理由拖延。现起诉要求被告支付原告的劳务费1472789元及利息损失82476元，合计1555265元。
本院认为：公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号，但在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案中，章丘市德坤劳务队系登记成立的个体工商户，业主为部德坤，因此本案原告不具备诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告章丘市德坤劳务队的起诉。
案件受理费18800元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 晶
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第84号
原告：扈国光，男，汉族，农民。住所地：辽宁省新民市。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告扈国光诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告扈国光于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扈国光撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告扈国光承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1847号
原告：郑发生。
被告：孙红飞。
本院于2015年12月30日立案受理了原告郑发生与被告孙红飞民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月21日以被告孙红飞已于2016年1月21日将借款还清并支付相应利息为由向本院提出申请，要求撤回对被告孙红飞的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙红飞的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑发生撤回对被告孙红飞的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑发生负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 詹洪燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2099号
原告：张爱鲜，女，汉族，1963年12月24日生，住河南省宜阳县。
被告：宜阳县金利小额贷款有限公司。住所地，宜阳县北城区李贺大道家鑫饭店*楼。统一社会信用代码，914103276973273871。
法定代表人：韩社锁，执行董事。
委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。
原告张爱鲜与被告宜阳县金利小额贷款有限公司（以下简称“金利公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱鲜，被告金利公司委托诉讼代理人张西川、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱鲜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款40000元；2、请求判令被告支付从2016年8月16日至本金还清之日止按月利率1.5％计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：金利公司收到原告现金40000元，当时出具收据一张，约定月利率1.5％，现利息支付至2016年8月15日。请求法院判如所请。
被告金利公司辩称：金利公司没有收到原告的40000元，也没有支付过利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：证据一，2015年2月15日收据一张。证明原告向被告出借40000元，并约定月利息1.5%，每月支付利息，被告向原告出具收据一张，收据上有被告金利公司的财务专用章，收据后面有金利公司出纳批注的付息过程，利息已付至2016年8月15日。证据二，金利公司出纳理财登记本复印件一页。用以证明，原告把钱出借给金利公司时，出纳已经登记入账。证据三，会计记账的复印件。用以证明，会计和出纳的账是一致的。
被告金利公司对原告出具证据发表质证意见：1、对证据一，原告本来是金利公司的会计，经常能接触到公章，收据后面利息批注据开庭前了解，出纳并没有批注。2、证据二没有原件，复印件不能作为定案根据，这个理财业务登记本应该有全套的，不应该只有一页；假如登记本原件有了这笔借款也不能证明金利公司借原告钱的事实，因为原告本来是会计，登记本上的经办人也是会计，等于说原告给自己办了一笔业务。3、对证据三，（1）账对不住，这个账单是打印件，并没有手工记录，不真实；（2）同为二月份的账，不能记在别的月份的后面，不符合流水账的记录方式；（3）这个证据同时证明会计是能接触到金利公司的财务机密的。
被告金利公司没有向本院提交证据材料。
对证据的分析认定：原告提交的收据，该收据上加盖有被告金利公司的财务专用章，被告对印章真实性没有提出异议，该收据的背面有支付利息的时间及数额，被告虽然不认可背书是金利公司出纳王琳所写，但被告金利公司并未提出对其进行鉴定，也未提交证据证明其不是王琳书写，故对该借据本院予以认定。对原告提交的金利公司出纳理财登记本复印件、会计记账的复印件，两份证据均系复印件，被告不认可，本院不予认定。
基于上述证据分析认定及原、被告陈述，本院查明以下事实：2015年2月15日，原告张爱鲜借给被告金利公司40000元，被告金利公司向原告出具收据一张，载明“今收到张爱鲜交来现金人民币肆万元整，期限三个月，月息1.5％，￥40000.00，收款人王琳”，该收据上内容均为机打，加盖有“宜阳县金利小额贷款有限公司财务专用章”的印章，该收据的背面由被告金利公司的出纳王琳书写支付利息的时间和数额。被告金利公司向原告借款后，按照约定月利率1.5％支付利息至2016年8月15日，本金及其余利息至今未付。
本院认为：被告金利公司向原告借款，有原告提交的收据为证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告金利公司偿还借款本金40000元，并支付从2016年8月16日至本金付清之日止按约定月利率1.5％计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告宜阳县金利小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张爱鲜借款本金40000元。
二、限被告宜阳县金利小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张爱鲜支付依据未还借款本金按月利率1.5％计算的自2016年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止。
本案受理费减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告宜阳县金利小额贷款有限公司负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一六年十一月十日
书记员 张 琪
本案引用法律条文
《中华人民共和国合同》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06685号
原告：李某甲，女，汉族。
委托代理人：魏某某，陕西橡树律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族。
委托代理人：卢某某，陕西法智律师事务所律师。
原告李某甲与被告黄某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人魏某某、被告黄某某及其委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年3月22日登记结婚，婚后不久原告怀孕，在原告怀孕期间，原、被告双方出现过多次争吵，2012年8月在一次激烈的争吵后，被告离开了原告，再没有回去。甚至在2012年9月24日婚生子李某乙出生时也没有回来。如今被告置原告母子不顾。原告怀孕后即辞去工作，现在也一直未就业，主要精力全部投入到养护儿子身上，而被告既不看望也不给予经济支持，根本没有尽到丈夫应尽的责任。原告认为被告应当承担自被告离开后，原告在医院检查、治疗、生产的一系列费用及必要的生活费用，因向被告主张不能，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2012年8月至今必要的生活费共计18089.62元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方系合法夫妻，原告应和被告一起生活。现因原告不愿意和被告生活，故被告不同意支付原告的生活费。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月22日登记结婚，2012年9月24日生一子李某乙。2012年8月7日至2012年8月15日、2012年9月23日至2012年9月27日，原告李某甲在陕西省妇幼保健院住院分别花费3456.86元和5506.84元。庭审中，原告称其诉请中的18089.62元包含保姆费5300元、保胎费3456.86元、生产费5506.84元、怀孕检查费3335元及孩子出生后的照看费用490元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、票据及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告李某甲在怀孕期间无工作亦无固定收入，没有生活来源。被告黄某某作为原告的丈夫，有固定的收入，且有一定的扶养能力，被告理应对原告尽到扶养之责。但鉴于原告怀孕之后与被告分开生活，且原告系完全民事行为能力人，具有劳动能力。故对原告诉请的18089.62元中已实际产生的医疗费8963.7元（均为自付费用部分），根据双方的收入状况和实际情况，确定由被告负担5000元。至于原告所主张的18089.62元中所包含的保姆费及照看孩子费用，予法无据，本院依法不予支持。关于原告所称的18089.62元中包含的怀孕检查费3335元一节，因原告提供的证据上显示的时间是“2012年11月6日”，而孩子出生日期为“2012年9月24日”，显然该检查费用并非在怀孕期间所产生，故对于该组证据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决书生效之日起十日内支付原告李某甲5000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某甲其余之诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某甲承担51元，被告黄某某承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张建中
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1937、1941号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人郑炳，该行行长。
被执行人余爱菊,女，1978年9月14日生，汉族，住所地江西省德兴市。
被执行人张勇,男，1972年7月23日生，汉族，住所地江西省德兴市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人余爱菊、张勇金融借款合同纠纷案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4240号已经发生法律效力，判决内容为：被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金819480.48元并支付利息（截至2016年2月2日，欠息26815.63元，2016年2月2日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率计算至实际给付之日止）。被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行其他损失26757元。案件受理费12530元，减半收取6265元，保全措施申请费5000元，合计11265元，由两被告负担。江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4241号已经发生法律效力，判决内容为：被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金180000元并支付利息（截至2016年2月2日，欠息4660.02元，2016年2月2日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率计算至实际给付之日止）。被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行其他损失8639元。案件受理费4166元，减半收取2083元，由两被告负担。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
执行过程中，两被执行人与申请人就上述两判决的履行达成和解协议，其主要内容为：截止2017年7月4日，两被执行人在（2017）苏0583执1941号案件中结欠申请人本金819480.48元、利息139593.24元、律师费26757元、诉讼费6265元、保全费5000元，共计997095.72元；两被执行人在（2017）苏0583执1937号案件中结欠申请人本金180000元、利息24113.66元、律师费8639元、诉讼费2083元，共计214835.66元。两案共计1211931.38元，由两被执行人于2017年7月27日支付570000元，2017年8月至2019年8月，每月月底支付25000元，2019年9月30日将尾款及2017年7月4日之后产生的利息一并付清。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人同意上述和解方案，和解协议约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4240号、4241号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈 健
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1937、1941号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人郑炳，该行行长。
被执行人余爱菊,女，1978年9月14日生，汉族，住所地江西省德兴市。
被执行人张勇,男，1972年7月23日生，汉族，住所地江西省德兴市
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人余爱菊、张勇金融借款合同纠纷案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4240号已经发生法律效力，判决内容为：被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金819480.48元并支付利息（截至2016年2月2日，欠息26815.63元，2016年2月2日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率计算至实际给付之日止）。被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行其他损失26757元。案件受理费12530元，减半收取6265元，保全措施申请费5000元，合计11265元，由两被告负担。江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4241号已经发生法律效力，判决内容为：被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金180000元并支付利息（截至2016年2月2日，欠息4660.02元，2016年2月2日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率计算至实际给付之日止）。被告余爱菊、张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行其他损失8639元。案件受理费4166元，减半收取2083元，由两被告负担。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
执行过程中，两被执行人与申请人就上述两判决的履行达成和解协议，其主要内容为：截止2017年7月4日，两被执行人在（2017）苏0583执1941号案件中结欠申请人本金819480.48元、利息139593.24元、律师费26757元、诉讼费6265元、保全费5000元，共计997095.72元；两被执行人在（2017）苏0583执1937号案件中结欠申请人本金180000元、利息24113.66元、律师费8639元、诉讼费2083元，共计214835.66元。两案共计1211931.38元，由两被执行人于2017年7月27日支付570000元，2017年8月至2019年8月，每月月底支付25000元，2019年9月30日将尾款及2017年7月4日之后产生的利息一并付清。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人同意上述和解方案，和解协议约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4240号、4241号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈 健
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2494号
申请执行人杨霞，女，1961年1月15日出生，汉族，住宝丰县杨庄庄大温庄楝树园村**号。
被执行人邱帅峰（曾用名邱志峰），男，1982年2月24日出生，汉族，住汝州市骑岭乡小陈村西段。身份证号码：4104821982********。
案由：买卖合同纠纷。
关于申请执行人杨霞申请执行被执行人邱帅峰（曾用名邱志峰）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初5382号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人邱帅峰（曾用名邱志峰）于本裁定送达后三日内按照本院(2016)豫0482民初5382号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年九月十二日
书记员 李 青
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第55号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，系原告单位工作人员。
委托代理人：申爱伦，男，汉族，系原告单位工作人员。
被告：张金伍，男，汉族，住方城县。
被告：马万青，男，汉族，住方城县。
被告：魏金胜，男，汉族，住方城县、
被告：杨富春（又名杨付春），男，汉族，住方城县。
被告：刘金刚，男，汉族，住方城县。
被告：李万顺，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张金伍、马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰、申爱伦，被告张金伍、马万青、魏金胜、杨富春到庭参加诉讼，被告刘金刚、李万顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月21日，被告张金伍由被告马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺提供保证担保，在原告处借款30万元，月利率为1.05%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、担保承诺书；5、借款申请书；6、自主支付申请书；7、汇款凭条；8、影像备案资料；9、身份证复印件。
被告张金伍辩称：当时清河乡房庄村孙兰合需要贷款，找我担保，贷款当天孙兰合将我拉到信用社，信用社工作人员让我签字，当时签字的时候是空白的。信用社工作人员说让我签哪我签哪，第二年要息的时候我听说信用社都没有找我要，直接找孙兰合要的，孙兰合2012年跑之后，我找到联社领导向他们反映，要求信用社将孙兰合的资产处置，赶紧还款，反映后信用社也没有找孙兰合。是法院发传票的时候我才知道我是主贷，而且贷款是30万元。如果是30万现金交给我了，我再借给孙兰合，我承担还款责任，但是我没有见到钱，所以我不愿意承担还款责任。
被告张金伍未向本院提交证据材料。
被告马万青、魏金胜、杨富春辩称：张金伍在方城县农村信用合作联社贷款30万元，是一起广阳信用社经办人员及主管利用假手续严重渎职行为，是子虚乌有的贷款。1、2012年3月张金伍想在广阳信用社贷款10万元养猪，答辩人为其担保，当时广阳信用社的经办人及主管领导让先在贷款空白表上签字按指印并照相，说报方城信用联社审批后再通知，手续办完后迟迟没有消息，经询问经办人员说县联社没批下来，要签字手续时，经办人员说扔了，直到今天才知道是信用社经办人员及主管利用职务之便用我们的这套手续贷款30万元贪污了；本案已超诉讼时效。2、张金伍没贷成款，没有养猪。3、主贷张金伍没有见到该笔贷款，信用社也没有将贷款支付给张金伍。4、原告至今才起诉，已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马万青、魏金胜、杨富春未向本院提交证据材料。
被告刘金刚、李万顺未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告张金伍由被告马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺担保于2012年3月21日在原告处订立了贷款金额为30万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2012年3月21日起至2013年3月21日，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.05%，保证人马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人张金伍及担保人马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同。同日，原告根据被告张金伍申请，将借款本金30万元转入被告张金伍在原告处开设的账户中。借款到期后，经原告追要，被告未归还过借款本息.原告信用联社于2015年3月20日向本院立案庭递交起诉状，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金30万元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。本院立案庭经审查于2015年3月23日立案受理。
综上事实，本院认为：被告张金伍由被告马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按合同约定履行了放款义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告张金伍履行偿还借款本息的义务，被告马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。庭审中，被告张金伍对原告出示的证据“借款合同、借款借据第二联及存款凭条”上涉及其本人的签名及指印不能当庭确认是否系其本人所为，在本院向其释明进行文检鉴定的权利及不鉴定的不利后果后，被告张金伍在本院指定期间内未向本院递交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本院于2015年3月20日收到原告起诉状，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。被告张金伍、马万青、魏金胜、杨富春关于其对该笔借款不应承担还款责任和连带担保证责任的其他辩解理由不足，本院不予采信。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告刘金刚、李万顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金伍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，2012年3月21日至2013年3月21日期间的利息按约定利率月息1.05%计付，2013年3月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，由被告张金伍、马万青、魏金胜、杨富春、刘金刚、李万顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6688号
原告北京山阔经贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆61513房间。
法定代表人高文忠，执行董事。（未到庭）
委托代理人陈萌，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人司瑛琨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第91049号关于第13570441号“火币”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月26日。
本院受理时间：2015年12月30日。
开庭审理时间：2016年2月18日。
被告认为，第13570441号“火币”商标（简称诉争商标）中的“火币”为一种国产的虚拟货币的名称，若将其作为商标使用在资本投资、股票和债券经纪等服务上，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的标志。其他商标的注册情况与本案不同，并非诉争商标予以初步审定的当然理由。据此，被告作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，原告申请注册诉争商标时，“火币”并非虚拟货币的名称，故诉争商标具备商标法意义上的显著性。二、原告通过火币投资管理网“5ihuobi.com”等网站对诉争商标进行了广泛的宣传和使用，诉争商标已经具有较高的知名度，足以起到区分商品或服务来源的作用。三、经原告检索发现，多个“快币”、“摸币”等商标在国际分类第36类金融服务上已获准注册，根据商标授权审查标准的一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13570441。
3.申请日期：2013年11月19日。
4.标识：
5.指定使用商品（第36类）：共有基金、资本投资、融资租赁、股票和债券经纪、不动产经纪、保险、募集慈善基金等服务项目。
二、其他事实
原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交了“快币”、“摸币”等商标档案、国际域名注册证书复印件、火币投资管理网“5ihuobi.com”网站部分网页打印件等证据材料支持其主张。此外，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，而要实现这一基本功能，作为商标使用的标志就必须具有足够的显著特征，使相关公众能够将其作为区别商品或者服务来源的标志加以识别。诉争商标中的“火币”为一种国产的虚拟货币的名称，若将其作为商标使用在共有基金、资本投资、融资租赁、股票和债券经纪、不动产经纪、保险、募集慈善基金等服务项目上，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的标志。原告虽主张其申请注册诉争商标时，“火币”并非虚拟货币的名称，但其并未就该主张提供充分证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。原告主张其通过火币投资管理网“5ihuobi.com”等网站对诉争商标进行了广泛的宣传和使用，诉争商标已经具有较高的知名度，能够起到区分服务来源的作用，鉴于其该项主张缺乏充分证据予以支持，本院亦不予采纳。至于原告主张的其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标应当予以核准注册的法定事由。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京山阔经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京山阔经贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 燕 云
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 于汭鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9476号
上诉人（原审原告）：林以同。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人林以同因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林以同上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6925号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
林以同向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司8000股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回林以同的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，林以同的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第224号
罪犯郑建阳，男，1992年12月12日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年12月13日作出作出（2012）浚刑初字第242号刑事判决，认定被告人郑建阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人郑建阳不服，提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）鹤刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑建阳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郑建阳于2008年年底的一天晚上，伙同他人在浚县一会所地下室，采取暴力、威胁手段，对王某某实施了轮奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人郑建阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。
罪犯郑建阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郑建阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建阳减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第314号
申请执行人邹虹初。
被执行人陈兴国。
被执行人刘菊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1848号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈兴国、刘菊的银行存款或扣留、提取其收入人民币1419151元（未计算利息及逾期支付期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋 利
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更110号
罪犯史小龙，曾用名史红兵，男，1978年xx月xx日出生于陕西省勉县，汉族，农民，初中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2013年7月18日作出（2013）勉刑初字第00028号刑事判决，以被告人史小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年7月9日起至2021年7月8日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史小龙在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑11个月。
经审理查明，罪犯史小龙服刑期间能够认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯史小龙减刑十一个月。
本院认为，罪犯史小龙在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史小龙减刑十一个月，减刑后刑期至2020年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02625-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区铜山镇黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人徐州鑫颖纺织有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。
法定代表人路承业，该公司总经理。
被执行人路承业。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州鑫颖纺织有限公司、路承业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商调初字第0009号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐州鑫颖纺织有限公司、路承业欠原告铜山县农村信用合作联社借款1540000元，于2013年6月10日前付清。若被告不按期履行义务，原告有权就剩余全部欠款一次申请执行。二、原、被告双方债权债务了结后，被告徐州鑫颖纺织有限公司、路承业方可向原告申请贷款，被告徐州鑫颖纺织有限公司、路承业同意将其所有的设备抵押给原告，并办理抵押登记。三、被告徐州鑫颖纺织有限公司、路承业自贷款发放日起按月偿还本金，具体还款方式为：贷款本金1580000元，年利率11.88%。自贷款发放当月，被告徐州鑫颖纺织有限公司、路承业偿还本金20000元；次月偿还本金20000元；第三个月偿还本金30000元；自第四个月起至贷款到期前一个月每月偿还本金40000元；贷款到期前，被告应偿还剩余本金并结清至实际清偿日所产生的利息。四、如被告有一期未按照上述约定期限足额履行还款义务，则原告有权就剩余全部欠款一次申请执行。五、在原、被告双方债权债务了结前，被告徐州鑫颖纺织有限公司、路承业同意原告对其所有的财产采取保全措施，以确保原告债权的顺利实现。案件受理费减半收取9510元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理，执行标的为人民币1667670元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1667670元。执行过程中，本院依法向徐州市房产、工商、车辆、土地、银行等机构查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商调初字第0009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十八日
书记员 岳 龙
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初257号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某某，女，1966年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年7月19日上午，被告人叶某某到桐庐县富春江镇芝厦菜市场，窃得被害人季某放在摊位旁的女式拎包一只，内有现金人民币2100元。后季某向被告人叶某某追回赃款。
2．2016年8月21日凌晨，被告人叶某某到本市乾潭镇绿源电动车店门口，采用推车的方式窃得被害人夏某2停放在店门口的绿源牌电动车一辆。
3．2016年8月23日凌晨，被告人叶某某到本市乾潭镇绿源电动车店门口，采用推车的方式窃得被害人夏某2停放在店门口的绿源牌电动车一辆。后该电动车被公安机关追回并发还被害人夏某2。经鉴定，该车价值人民币300元。
综上，被告人叶某某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币2400元。案发后，被告人叶某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据保全决定书、扣押清单及扣押决定书、发还清单，被害人季某、夏某2的陈述，证人仇某的证言，价格鉴定结论书、法医精神鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的具体性质、情节以及被告人叶某某的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建强
二〇一七年九月七日
书记员 黄阳明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第154号
原告吴宗典，男，1986年5月7日出生，汉族，住英德市，
被告徐奕开，男，1988年2月8日出生，汉族，住英德市，
原告吴宗典诉被告徐奕开民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2015年7月3日公开开庭审理，原告吴宗典到庭参加诉讼，被告徐奕开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范吴宗典诉称，被告徐奕开2014年4月因为其母亲车祸身亡与肇事者打官司急需用钱向原告借款。原告利用信用卡为其支付30000元现金消费，分期24个月归还。原告信用卡年费与分期手续费合计6480元。双方口头协商被告每月定期偿还1520元给原告，共计24个月。被告在2012年4月200日写下30000元借款的欠条给原告。原告归还了12个月，即18420元后拒不支付余款。为了维护原告的合法权益，特向法院诉请：1、判决被告依法还清债务18420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴宗典为证实其诉讼请求，提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告徐奕开向原告吴宗典借款30000元的事实。
被告徐奕开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告在2012年考入英德市公务员，在公务员培训时双方相识并成为朋友关系。后被告的母亲因交通事故要打官司向原告借款，原告于2014年4月20日用其信用卡刷了3万元现金给被告，并由被告立下借条为凭。由于被告未按时还款，原告因此向法院起诉。庭审中，原告主张被告已经归还部分借款，现仍欠原告借款18240元。由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状、证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以核实。
本院认为，被告立下欠原告30000元的借条给原告，现原告主张被告欠其借款18240元，由于原告主张的款项较被告所立借条的款项低，且被告未向本院提交还款的事实和证据。因此，原告主张被告欠款18240元事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本院依法审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐奕开欠原告吴宗典借款18240元，在本判决生效之日起十日内还清。
本案诉讼费130.25元，由被告徐奕开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月十日
书记员 孔一如
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执622号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：于建生，男，1967年4月3日生。
本院关于被告人于建生犯盗窃罪作出的（2012）登刑刑初字第570号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人于建生应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人于建生的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人于建生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2012）登刑刑初字第570号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人于建生有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 于 兵
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第708号
申请人：苏卓卓，男，1982年5月1日出生，汉族，无业，长子县人。
被执行人：长治市合富房地产开发有限公司，住所地长治市英雄中路78号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2015年8月18日作出的（2015）长民终字第00662号民事判决书，责令被执行人长治市合富房地产开发有限公司支付申请执行人苏卓卓违约金19494元、本案件受理费407元、执行费192元以上共计20093元，但被执行人长治市合富房地产开发有限公司至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市合富房地产开发有限公司在银行账户的存款20093元或查封、扣押长治市合富房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟民
人民陪审员 姬根荒
人民陪审员 史艳琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 龚兆凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0380号
原告王夫秀，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告费德刚，农民。
被告张建胜，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住枣庄市市中区文化中路73号。
负责人刘勇，职务总经理。
委托代理人薛美，山东明公律师事务所律师。
原告王夫秀诉被告费德刚、张建胜、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王夫秀的委托代理人汤元闪，被告费德刚、被告人寿财保枣庄公司委托代理人薛美到庭参加了诉讼。被告张建胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫秀诉称，2014年6月11日12时30分许，梁龙亚无证驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车在省251公路2KM＋100M处由东向西过路时，与沿该公路由南向北的被告费德刚驾驶的被告张建胜所有的鲁D×××××号小型普通客车在路西侧机动车道内相撞，致梁龙亚及乘坐其车的原告王夫秀受伤，两车不同程度损坏，原告受伤后在相关医院住院治疗。后该事故被邳州市公安局交巡警大队认定，梁龙亚与被告费德刚负该事故同等责任，王夫秀不负责任。另，被告费德刚驾驶被告张建胜的车辆在被告人寿财保枣庄公司处投保了相关保险。原告伤后被送往医院治疗，遭受重大损失，几方就赔偿事宜协商未果，因此具状起诉，要求被告赔偿各项损失共计13000元；诉讼费由被告承担。
被告费德刚辩称，事故发生是事实，事故认定有异议，我还给原告垫付了7300元，应当从赔偿中扣减，认为原告诉讼请求的赔偿数额过高，其他由法院依法判决。
被告人寿财保枣庄公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险，在被告费德刚提供驾驶证行驶证及交强险保单核实后，在保险限额内承担赔偿责任。2、对本案的间接损失鉴定费车损鉴定费及诉讼费不予以承担赔偿责任。3、本次交通事故是两位伤者，在交强险限额内按比例分摊。4、原告提供证据后发表质证意见。
经审理查明，2014年6月11日12时30分许，梁龙亚无证驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车在省251公路2KM＋100M处由东向西过路时，与沿该公路由南向北的被告费德刚驾驶的被告张建胜所有的鲁D×××××号小型普通客车在路西侧机动车道内相撞，致梁龙亚及乘坐其车的原告王夫秀受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告费德刚与原告梁龙亚负事故同等责任，王夫秀不负事故责任。
原告因伤于当日入台儿庄区人民医院住院治疗，经诊断为“蛛网膜下腔出血，头外伤、头皮下血肿，硬膜下积液，左锁骨骨折，左侧第三跖骨骨折，左侧多发肋骨骨折（第3-5肋）”，原告住院治疗24天，于2014年7月5日出院，产生医疗费用15540.98元。
另查明，原告王夫秀系农村户口。鲁D×××××号小型普通客车的登记所有人为张建胜，被告费德刚自认其系车辆的实际所有人，原告在诉讼中亦认可费德刚系鲁D×××××号车辆的实际车主。被告费德刚具有驾驶资格。鲁D×××××号小型普通客车在被告人寿财保枣庄公司投保交强险，保险受益人为被告费德刚。事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、庭审笔录及其他书证等在卷佐证。
本院认为，原告王夫秀因交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。关于原告主张的各项损失问题：1、原告要求被告赔偿医疗费15540.98元，经本院核算，原告提交的医疗费票据实际总额为15540.98元，原告主张未超过实际支出，本院予以支持；2、关于原告按照18元／天的标准主张24天住院伙食补助费，该请求的标准不超过法律保护范围，本院予以支持；3、原告主张按50元／天标准支持护理费24天。该计算天数过高，且原告未能举证证明，本院参照护工标准，按照45元／天支持其住院期间的护理费；4、关于原告主张按照11元／天支持60天的营养费，其未提供证据证明原告伤情需持续补充营养达60天，因此，本院仅支持其住院24天的营养费；5、关于原告主张的交通费1000元，虽然原告未提供交通费票据，但本院结合原告实际治疗情况酌定400元；6、原告主张的二次治疗费用及相应的护理费、住院伙食补助费等，该部分费用尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。
综上，本院确定原告各项损失如下：医疗费15540.98元、住院伙食补助费432元、护理费1080元、营养费264元、交通费400元。以上合计17716.98元。因本起事故造成原告王夫秀及其丈夫梁龙亚受伤，原告仅主张交强险限额内的医疗费5000元，因此，原告的上述损失应首先由被告人寿财保枣庄公司在交强险限额内承担医疗费5000元。原告损失的余额12716.98元，应按照被告费德刚、梁龙亚各自应承担的责任比例50%予以赔偿，即被告费德刚应赔偿原告6358.49元。涉案车辆的实际所有人为被告费德刚，因此，被告张建胜不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王夫秀损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告费德刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王夫秀各项损失共计6358.49元。
三、驳回原告王夫秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告费德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月五日
书 记 员 许 备
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1092号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼。
委托代理人：王燕。
被告：许委。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告许委物业服务合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 余燕苹
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第322号
原告林某，女，1982年9月18日生，汉族。
被告袁某，女，汉族，1977年3月15日，汉族。
本院在审理原告林某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元、公告费300元，合计420元，由原告林某负担。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 赵亚萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 狄王莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14281号
原告吴永磊。被告庄志杰。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未。原告吴永磊与被告庄志杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永磊到庭参加诉讼，被告庄志杰、平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴永磊诉称，2016年2月28日18时许，原告驾驶牌号为苏AZXX**的小客车行驶至本市闵行区畹町路时与被告庄志杰驾驶的牌号为浙B2XX**小客车发生碰撞，原告驾驶的车辆在事故中受损。本起事故公安机关认定被告庄志杰负事故全部责任，且浙B2XX**小客车在被告平保上海公司投保了保险。原告因本事故发生车辆修理费11,750元(人民币，下同)，要求被告赔偿。被告平保上海公司辩称，对原告主张的事实均无异议，苏AZXX**小客车的车损其经定损为11,750元，该款其认可，同意向车辆所有人赔偿。被告庄志杰未作答辩。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事故后，苏AZXX**小客车经被告平保上海公司定损为11,750元，该车辆经修理，实际发生修理费11,750元。浙B2XX**小客车在被告平保上海公司投保了保险。本起事故发生于保险期间。诉讼中，苏AZXX**小客车登记车主何方向本院书面说明，该车辆的实际修理费系原告垫付，其认可吴永磊作为原告主张权利。以上事实，由原告提供的事故认定书、车辆修理发票、结算清单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保浙B2XX**小客车的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。被告平保上海公司对车损数额无异议，并同意给付赔偿款，符合法律规定。车辆登记的所有人对原告主张赔偿权利无异议，本院对原告请求赔偿11,750元予以支持。被告庄志杰、平保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴永磊11,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23.44元，由被告庄志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年六月六日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。