广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第464号
原告（反诉被告）邓安春。
委托代理人邓玉松。
被告（反诉原告）伍春海。
委托代理人陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
原告邓安春诉被告伍春海合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。被告伍春海在应诉过程中提起反诉，本院将反诉与本诉合并审理，并于2015年12月10日公开开庭审理。原告（反诉被告）邓安春委托代理人邓玉松、被告（反诉原告）伍春海及其委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。在责令当事人限期补充证据及允许当事人延期补充证据后，于2016年1月5日再次开庭审理，原告委托代理人邓玉松、被告委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安春诉称，原告邓安春与被告伍春海于2014年12月22日签订了在南丹县吾××村桥头木材加工厂经营杂木加工的合同。原告按时履行合同，安装好打粉机一套并顺利生产加工，销售利润可观，现金回笼快。一个月后，被告掌握了销路和要货老板，工人也学会了操作技术，认为无需原告，自己可以独立经营，就开始不执行合同，不按月结帐，所有开支也不经原告签名认可，更没有合作诚意。原告多次要求被告日清月结，被告一拖再拖，原告无法接受，但又无可奈何：销路和技术已透露，设备又已买来安装，不搞就损失惨重。直至四月份，林业部门两次责令停工，才知道被告没有经营许可证，就要求被告不能再收材料，否则原告不承担损失。但被告不听，继续收柴并且早在茅坪、罗富、水任设立杂木加工厂，各厂都发货多车多次。双方在五村所经营的材料早已加工完毕，并且销售了56车木粉，但被告就是不结帐、不给钱。直至8月28日，被告将作好的帐拿来。看完该帐目才知道，根据该帐目原告没有钱了，帐目所显开支，大多不符，也没有经过原告签名认可。被告完全违反合同。为维护合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告付清原告应得利润78946.00元；二、被告偿付原告欠款利息，从2015年6月1日起到2015年8月31日按2%月利率计算，每月1500元，共计4500元；三、被告负责原告在诉讼期间的误工和车旅费2000元；四、被告承担全部诉讼费。
被告伍春海口头答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原告没有按合同约定购买打粉机，构成违约导致不能实现合伙目的，合伙流产。原告诉称已销售56车木粉是凭空想象，因为，林业局已经责令停工，且原告没有履行合同义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）伍春海反诉称，2014年12月22日，原、被告签订在南丹县吾××村桥头木材加工厂内经营杂木加工的合伙加工合同，约定了原、被告的权利义务。被告已按约定履行了合同义务，而原告经被告催促，始终没有按合同约定履行合同义务，反而向被告借支42800元，却没有用于合伙事务，完全违反当初合同的约定，导致合伙流产。综上，原告的行为构成违约，因其违约行为给被告造成的损失应予偿还，特诉请法院判令：一、解除原告与被告的合伙协议；二、原告退回被告预支款共42800元；三、原告承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）邓安春答辩称，一、伍春海提供的木材经营加工许可证根本没有经营木片、木粉加工范围，林业部门根本不准加工生产杂木粉，一开始就是被告欺骗原告把机械运来。二、双方联营、加工生产、销售了56车木粉，计1687.96吨。2015年4月，因经营许可证不具备杂木加工范围，被林业局三次书面责令停工，5月被林业局强行撤除、没收原有经营许可证、停业整顿。最后10车偷偷运到茅坪加工。到茅坪后，是被告认为不再需要原告，是被告不履行合同将原告赶走。三、合同规定日清月结，被告不履行合同。每月找被告结算利润，被告就是不结算，要钱只能预领。销售了56车，总收入680361元，原告预领42800元，原告还交给被告现金17560元，实际预领25240元。这不是借支，纯是利润。
邓安春在庭审中出示下列证据：1、《联营合同》，证明双方签订联营协议，约定了双方权利义务的事实；2、木粉销售表，证明销售了56车木粉和应得利润680361元；3、费用开支，证明原告应得利润78946元；4、结算表，证明原告应得利润78946元；5、邓安春开支付（表），证明伍春海从邓安春手上拿走17560元；6、销售56车木粉明细表，证明销售56车木粉及销售收入；7、罗金光、罗登林证明，证明工人在厂里做工的时间；8、黎明才等三人证明，证明工人在厂里做工的时间；9、南丹县林业局的《限期停产整改通知书》、《责令停产整改通知书》、《行政处罚决定书》，证明原告没有违约及林业局不给生产木粉；10、2015年元月至2月份发票5页，金额42506元，证明伍春海将五村和茅坪加工厂交给其哥伍春玖、嫂唐秋月经营管理，发票有他们共同签字，是打场地、买材料、做工、伙食、修车、用油、运费等费用；11、黎明才等三人证明，证明五村加工厂被查封后转运到茅坪加工生产363吨；12、过磅单10张，证明卖给齐老板在茅坪加工的10车木粉；13、付款单一页，证明五村加工厂2015年元月19日至2月13日做日工的工人工资和伙食；14、收柴单二张，证明2014年12月29日至2015年元月2日的收柴火费用；15、销售单十二张，证明2015年元月20日至2月13日每车的数量、车号和收款金额；16、收款收据原件一本，证明伍春海之嫂在五村收购柴火来加工木粉。
伍春海在庭审中出示的证据有：1、《联营合同》，证明原、被告订立约定合伙事务、事项；2、送货单、收货单、银行转帐单、木材经营（加工）许可证、营业执照，证明伍春海已按《联营合同》约定履行了甲方义务；3、收条，证明邓安春向伍春海借支42800元。
本院在庭审中出示的证据材料有：本院询问黄光仁笔录二份、《厂房租赁协议》复印件和从南丹县林业局林政股调取的材料复印件五页。
对原告所举证据，被告的质证意见是：对证据1、5没有异议；证据2、3、6是原告单方制作，没有双方签字认可，对其真实性、合法性有异议；证据4中邓安春预领现金四万多元的内容认可，其他不认可；证据7、8、11系证人证言，证人没有出庭接受质询，对其真实性、合法性有异议；证据9中的限期停产整改、责令停产整改没有异议，但对原告用于证明其购买机械不违约，不予认可，行政处罚决定书中的处罚事实被告不知道，具体是处罚哪方不清楚；证据10中的1-3页认可，但要声明费用是被告开支的，第4、5页没有伍春海的签名，对其真实性不认可；证据12没有供货方、收货方签名，对其三性有异议；证据13、14、15没有伍春海的签名，对其三性有异议；证据16没有伍春海的签名，不予认可。对被告所举的证据，原告质证后没有异议。对法院出示的证据材料，原、被告都没有异议。
综合当事人的举证、质证意见，对当事人无异议的证据，因证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告证据2、3系原告单方制作，本质上属于当事人陈述，在对方当事人不予认可的情况下，应结合证据反映的内容有无其他证据佐证才能作为认定案件事实依据；证据6、12、16有原件，与本案待证事实有关联，应作为参考依据；证据7、8、11，本质上属于证人证言，证人没有出庭作证接受质询，不能单独作为认定案件事实的依据；被告对原告证据10第4页及证据13、14、15的异议理由不成立，因这些证据上的签名人员与被告所举、并被原告认可的某些证据签名人员一致。
另，本院认为，被告伍春海诉讼中关于2015年“四月份才安装木粉机”、合伙期间“没有生产木粉”的事实陈述，不能成立，理由如下：1、从《限期停产整改通知书》之用语中知2015年3月27日前永隆厂就已生产有木粉（糠）产品；2、综合庭审中原、被告对“五村加工厂”内有无他人加工木粉的回答和黄光仁的笔录，可知木粉系伍春海（车间）生产；3、从伍春海认可的原告证据5中，可知至少在2015年元月已经购买筛网、刀片、筛子等木粉机配件；4、原告提交的证据16收款收据原件中，就有2014年12月已经收购柴火（制作木粉的原料）的记载。
根据上述证据材料和庭审笔录、认证意见，本院确认本案法律事实如下：2013年1月1日，伍春海（乙方）与黄光仁（甲方）签订《厂房租赁协议》，约定甲方将吾隘镇同贡村五村桥头“永隆木材加工厂”进门左侧厂房及右侧空地租给乙方从事木材加工生产及销售，租赁期限自2013年1月1日至2019年1月1日止，租金10000元／年，自双方签字之日一次性付清陆万元租金，乙方必须遵纪守法、安全生产，乙方加工生产所产生的水、电费自理。黄光仁系南丹县吾隘永隆木材加工厂（个体工商户，以下简称“永隆厂”）业主，该厂办有广西壮族自治区木材经营（加工）许可证，该证记载有效期限：2013年11月1日至2015年11月30日；经营（加工）方式：加工、销售，经营（加工）范围：锯材、家具。
2014年12月22日，伍春海（甲方）与邓安春（乙方）“为了共同的经济利益”，“双方协商在南丹县吾××镇××村桥头木材加工厂内经营杂木加工”签订《联营合同》，约定：甲方无偿提供场地、住房、带锯和有关设备安装，甲方负责林业部门和当地的人际关系及经营许可证、提供收购木材的全部资金；乙方负责杂木打粉机一套、刀片和筛子及厂内开支，乙方提供销路和机械技术；除运费和工人工资、水电费、过检查站费用外所得利润六四分成，甲方占六乙方占四；结帐方法，日清月结，甲方管钱乙方管帐，收材和费用发票要双方签字才能生效认可，利润及时付给乙方；时间定为长期合作，甲方不得以任何理由和借口排斥乙方，否则算违约，违约金拾万元；销售扩大，如其他地方设点乙方同样分成。邓安春、伍春海在庭审中称签订《联营合同》就是为了合作生产木粉（木糠）。邓安春、伍春海在履行《联营合同》过程中，南丹县林业局于2015年3月27日向永隆厂下达并送达《限期停产整改通知书》，称永隆厂“擅自超范围加工木片、打木糠”，“限你厂自接到通知之日起停止木片、打木糠非法加工”；2015年5月20日，南丹县林业局向永隆厂送达《责令停产整改通知书》，称永隆厂拒不执行2015年3月27日下达的《限期停产整改通知书》，现“责令你厂立即停止一切生产活动，2015年5月21日前将非法加工项目机械设备自行撤掉，暂停你厂木材加工许可证年审工作”；2015年8月30日，南丹县林业局向黄光仁作出行政处罚决定，没收永隆厂违法超越木材经营（加工）的木粉20吨。
另确认，伍春海未另外办有木材经营（加工）许可证，以永隆厂的木材经营许可证和营业执照作为从事木材加工经营的依据。安装在永隆厂的涉案打粉机于2015年5月从该厂撤走。截止2015年2月14日，邓安春为买筛网、刀片、磨刀机和支付工人生活费等共支出17560元；截止2015年3月21日，邓安春跟伍春海共预支领取了42800元。邓安春主张其应分得的78946元利润中，根据其制作的结算表，该利润包含有邓安春开铲车应得工资5400元。庭审中，邓安春对伍春海提出的解除合伙协议之反诉请求，没有意见，认可。
再确认，本院在开庭之前，书面通知当事人在首次开庭时提交涉及合伙清算的证据材料，以便组织当事人进行清算或者进行清算鉴定评估。首次开庭中，又责成当事人限期提交合伙人的出资及财产投入情况、合伙经营期间的收入情况、合伙经营期间的支出情况、合伙经营期间的债权债务、现存资产（财产）状况等证据材料。
本院认为，本案当事人的争议焦点是合伙期间是否有盈余利润进行分配。
本院认为，邓安春、伍春海为共同生产加工经营木粉签订的《联营合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性规定，属有效合伙协议。邓安春与伍春海的合伙关系成立。
邓安春、伍春海在合伙经营过程中，因故未能按《联营合同》做到日清月结，诉讼中仍不能在法院主持下心平气和地进行清算，说明双方继续合伙的人合基础缺失并形成僵局，且邓安春对伍春海解除合伙协议（《联营合同》）即解除合伙关系的反诉请求，予以认可，故伍春海解除合伙协议（《联营合同》）的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。
合伙关系解除后，合伙终止。本案原、被告对合伙解除、终止后如何处理合伙财产在《联营合同》中未作约定，事后也未形成一致意见。根据法律规定，合伙人投入的财产，属合伙财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务、财产等按照有效合伙协议和法律规定做出合理公平的分配。因此，本案原告邓安春关于被告应分配支付合伙利润78946.00元、偿付该款利息及赔偿损失给原告的诉讼请求，和被告伍春海关于原告应退回给被告42800元预支款的反诉给付请求，必须在进行合伙清算后，才能判定是否成立、是否应予支持。而原告邓安春的给付请求额和被告的反诉给付请求额，是未经合伙清算提出的处理部分合伙财产主张，且在诉讼中，原、被告未按法院的举证通知要求全面提供涉案合伙证据材料（比如带锯、木粉机的价值凭据，原料收购凭证，收入帐目及原告诉状中所称的“开支大多不符”的帐目），致本院无法组织原、被告双方进行清算或者委托专业机构进行鉴定清算，从而确定原、被告合伙期间是否有利润可分、能分多少等，亦即原、被告目前所举证据无法证实其给付请求之诉的给付数额符合事实和法律规定，这是原、被告怠于举证、未全面充分举证造成的，应依法承担相应的不利后果。综上，原、被告未经清算确认而直接要求进行给付之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除邓安春与伍春海于2014年12月22日签订的《联营合同》，即解除邓安春与伍春海的合伙关系；
二、驳回原告邓安春的诉讼请求；
三、驳回反诉原告伍春海的其他反诉请求。
本诉案件受理费1936元（邓安春已预交），由原告邓安春负担；反诉案件受理费870元，因合并审理，减半收取435元（伍春海已预交），由伍春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 海
审 判 员 陆艳萍
代理审判员 覃丹露
二〇一六年一月××日
书 记 员 牙鹏程
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。