四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1882号
原告：罗万友，男，生于1976年8月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人王斌，四川鼎正律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人张云，四川鼎正律师事务所律师。
被告：钟祥康，男，生于1971年6月19日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：钟祥群，女，生于1967年1月16日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人李浩，分公司总经理。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
原告罗万友与被告钟祥康、钟祥群、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告罗万友的委托代理人王斌和张云、被告钟祥康、被告保险公司的委托代理人李万林和谢世才到庭参加诉讼。被告钟祥群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日12时30分许，被告钟祥康驾驶云A0GL**小型越野客车从纳溪往天仙镇方向行驶，行至G321线796km+900m处，与相对方向原告驾驶的川EV37**二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定，原告与被告钟祥康承担事故同等责任。事发后原告住院治疗。经鉴定：原告所受伤害构成八级、九级、十级伤残。被告钟祥群系云A0GL**车主，该车在被告保险公司投保。原告要求被告共同赔偿各项损失282800元；精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的基本事实以及交警队的责任认定无异议；云A0GL**车在本公司投保，商业三者险要扣除非基本医疗费用；原告主张的赔偿项目、标准、金额不符合法律规定，应按农村居民标准进行赔偿；对原告的伤残等级和续医费申请重新鉴定。
被告钟祥康辩称：对发生交通事故的基本事实以及交警队的责任认定无异议；钟祥群是云A0GL**车主，与本人是姐弟关系；车辆在保险公司投保了交强险和商业险；本人垫付原告的5000元请求在本案中一并处理；原告的赔偿项目、标准和金额请求法院依法处理。
被告钟祥群未答辩。
原告提交的证据有：
1、身份证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件。
2、道路交通事故责任认定书。
3、纳溪中医院出院证、住院病历资料；泸州市中医院出院证、住院病历资料、双向转诊上转单、医疗证明；西南医科大学附属医院住院证明书、住院病历资料；医疗费用清单、医疗费票据三张。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
5、原告的户口簿复印件、结婚证、罗宁和罗洪的出生医学证明。
6、天仙镇银罗村委会证明、花背溪社区证明、房屋买卖协议、买房补充协议、收条、居民生活用气供气合同、水电气费发票、营业执照、餐饮服务许可证、餐饮服务食品安全知识培训合格证、健康证、原告经营的河鲜鱼馆内外照片。
7、天仙镇学校证明、纳溪中学证明、学费发票、校牌。
被告钟祥康提交了钟祥康和钟祥群身份证复印件、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、预交款收据。
被告保险公司提交了保单抄件、重新鉴定意见书。
上述证据中当事人庭审质证无异议的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对质证有异议的证据审核认定如下：
被告保险公司对原告鉴定意见有异议并申请对伤残等级和续医费重新鉴定，到庭当事人对重新鉴定意见无异议，本院采纳重新鉴定意见。对与重新鉴定相吻合的相应的伤残等级鉴定费500元予以确认。鉴定意见不是确定误工期、营养期的法定依据，本院对该鉴定意见和相应的鉴定费不予确认。对于原告“部分护理依赖，时限从鉴定之日起计算300日”的鉴定意见，结合原告伤情以及病历资料等证据综合判断，该鉴定意见符合原告伤害的实际情况，本院予以确认，对相应鉴定费600元亦予以确认。原告证据5、6、7综合起来能够证明原告家庭成员情况，以及其在城镇购置有住房、门市，从事餐饮经营的事实，本院对该部分证据予以确认。
根据上述对证据的审核认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
2016年7月14日12时30分，钟祥康驾驶云A0GL**小型越野客车从纳溪往天仙镇方向行驶，行至G321线796km+900m处，与相对方向罗万友驾驶的川EV37**二轮摩托车相撞，致罗万友受伤、两车受损。交警部门认定，原告罗万友与被告钟祥康承担事故同等责任。事发后原告先后在纳溪中医院、泸州市中医院、西南医科大学附属医院住院治疗，共住院58天，产生医疗费101296.61元，其中被告钟祥康支付了5000元。泸州市中医院出院诊断：左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；左小腿皮肤挫伤；左足、右侧眉弓及下口唇皮肤裂伤；左眼球钝挫伤、左眼视网膜脱离；右侧小腿肌肉静脉丛血栓形成。西南医科大学附属医院出院诊断：左眼孔源性视网膜脱离；左眼玻璃体积血；左眼并发性白内障。经鉴定：原告左眼视网膜脱离及左眼并发性白内障致视力障碍评定为八级伤残、左胫腓骨折术后评定为十级伤残；部分护理依赖，时限从鉴定之日起计算300日。庭审中，到庭当事人一致确认续医费参照重新鉴定意见确定为15000元。
被告钟祥群、钟祥康系姐弟关系，钟祥群系云A0GL**车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，本案交通事故发生在保险期间内。原告在纳溪区天仙镇购有住房和门市，在天仙镇居住并从事餐饮经营。原告的女儿罗洪（现年16岁）、罗宁（现年12岁）系在校学生，由原告夫妻共同抚养；原告的父亲罗福友（现年62岁）、母亲唐德英（现年62岁）由包括原告在内的两个子女共同赡养。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，罗万友与钟祥康承担事故同等责任，云A0GL**车投保了交强险和商业三者险，原告的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，根据交通事故中的责任划分，结合本案实际情况，由云A0GL**车一方承担50%的赔偿责任，由保险公司依据商业三者险合同约定予以赔偿；超出商业三者险的部分（非基本医疗费用）由机动车使用人钟祥康赔偿。钟祥康已支付的费用在其赔偿金额中抵扣。
关于原告损失的认定：
1、原告主张医疗费101296.61元，其中被告钟祥康支付了5000元，本院予以确认。到庭当事人一致确认商业险中非基本医疗费用按15%确定为13694元（91296.61×15%），由被告钟祥康按责任比例承担，本院亦予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费1740元（30×住院58天），符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张营养费3600元（30元×120天），被告认为无医嘱，不应计算。根据前述对证据的审核认定，结合原告损伤的实际情况，本院确认住院期间营养费1740元（30元×住院58天）。
4、原告主张住院护理费5800元（100元×住院58天），符合法律规定，本院予以确认。
5、原告主张出院后至评残日护理费4800元（80元×60天），被告有异议。根据前述对证据的审核认定，结合原告损伤的实际情况以及评残后部分护理依赖的鉴定意见，其主张符合法律规定，本院予以确认。
6、原告主张评残后护理依赖的护理费8203元（服务业33270元÷365天×300天×30%），被告有异议。根据前述对证据的审核认定，结合原告评残后“部分护理依赖300日”的鉴定意见，其主张符合法律规定，本院予以确认。
7、原告主张误工费29035元（50466元÷365天×210天），被告有异议。根据前述对证据的审核认定，结合原告住院时间以及“休息三月”的出院医嘱，本院确认误工时间为148天（住院58天+出院后休息90天）；关于误工标准，按原告从事的餐饮业平均工资计算。本院确认误工费13522元（餐饮业33349÷365天×148天）。
8、原告主张残疾赔偿金178194元（26205×20年×34%）。根据前述对证据的审核认定，原告虽然是农村居民，但其在城镇居住，经营餐饮业，收入来源于城镇，应按城镇居民标准赔偿，结合原告的伤残等级，本院确认残疾赔偿金167712元（26205×20年×32%）。
9、原告主张精神损害抚慰金13600元且在交强险中优先赔付，被告认为过高。结合本地区的生活水平、本案的侵权性质、原告的伤残等级，本院确认精神损害抚慰金12800元（40000×32%）并在交强险中优先赔付。
10、原告主张被扶养人生活费82832元（父28308+母28308+长女6554+次女19662）。关于赔偿标准，参照相关规定，被扶养人生活费应按照残疾赔偿金的相同标准计算；关于扶养人数，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过城镇居民人均生活消费支出额；结合原告伤残等级，其主张未超出法律规定，本院予以确认。根据《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。
11、原告主张续医费23000元。庭审中，到庭当事人一致确认续医费参照重新鉴定意见确定为15000元。本院确认续医费15000元。
12、原告主张交通费1000元但未提供证据，被告认为金额过高。鉴于原告就医确实会产生交通费，结合本案实际情况，本院酌定交通费600元。
13、原告主张鉴定费2500元，被告有异议。根据前述对证据的审核认定，本院对伤残等级鉴定费500元和护理依赖鉴定费600元予以确认。
综上，原告的损失总额为417145.61元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元（其中医疗费1万元）；超过交强险责任限额的297145.61元由钟祥康赔偿6847元（非基本医疗费用91296.61×15%×50%）；由保险公司在商业三者险中赔偿141725元（297145.61×50%-6847）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告罗万友各项损失261725元，限于判决生效后十五日内付清。
二、被告钟祥康赔偿原告罗万友各项损失6847元，扣除其已支付的5000元，余款1847元，限于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告罗万友的其他诉讼请求。
案件受理费2771元，由原告罗万友承担1386元，被告钟祥康承担1385元。（原告已垫付，被告在判决生效之日起十五日内向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 易念涛