四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2015）成郫行初字第14号原告张昌洪，男，1970年10月10日出生，，汉族，住成都市温江区。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，户籍所在地四川省蓬安县（特别授权）。被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人余明洪，职务镇长。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师（特别授权）。委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师（一般代理）。原告张昌洪诉被告成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）政府信息公开一案。本院受理后，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告张昌洪及其委托代理人罗福元，被告寿安镇政府的委托代理人邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告寿安镇政府于2014年11月18日作出《成都市温江区寿安镇人民政府关于的回复》，载明“张昌洪：我镇于2014年11月11日收到成都市温江区人民政府复议决定书，按照《决定书》意见，现就你提起的《政府信息公开申请表》，作如下回复：针对你“申请公开寿安镇天源村5组2004年至2013年期间地下水位下降的具体数据”的诉求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条和十七条之规定，寿安镇人民政府没有监测地下水位下降的职能职责，因而不能应你所需公开地下水位下降的具体数据；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你到采集和监测地下水位的主管部门申请公开。”。原告张昌洪诉称，2014年11月18日，被告寿安镇政府对于原告于2014年7月17日递交的《政府信息公开申请表》，作出《关于的回复》的具体行政行为，侵害了原告合法权利。故诉请法院撤销被告作出的《关于的回复》的具体行政行为，并判令被告重新作出具体行政行为。被告寿安镇政府辩称，寿安镇政府不具备监测地下水位的职权职责，根据《中华人民共和国水法》的规定县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作；被告依照温复字（2014）第89号行政复议决定书的决定，及时作出了负责的回复，原告申请公开的“政府信息”事项不属于被告职权管理范围，该信息也不属于被告制作，被告据此作出的答复是合理合法，也是依法行政的具体体现，请求法院驳回原告诉讼请求。被告寿安镇政府向法庭出示了以下证据：1、2004年10月25日成都市温江区机构编制委员会关于印发《成都市温江区寿安镇党委政府职能配置、内设机构和人员编制方案》的通知【温编发（2004）181号】。2、《中华人民共和国水法》（节选）。上述证据证明被告无水资源管理的职能。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》（节选）。4、政府信息公开申请表。5、成都市温江区人民政府行政复议决定书【温复字（2014）第89号】。6、关于《政府信息公开申请表》的回复及邮寄凭证。7、成都市温江区人民政府行政复议决定书【温复字第（2014）第287号】。上述证据证明被告已依法对原告的信息公开申请进行了答复。在质证中，原告对被告出示的第4、6项证据的真实性、关联性无异议。本院对被告出示的第4、6项证据的真实性、关联性予以确认；第5、7项证据与查明的事实一致，真实性、关联性予以确认；第1、2、3、项证据系已公开的事实和现行有效地法律法规。原告张昌洪向法庭出示了以下证据：1、原告张昌洪的身份证。2、政府信息公开申请表。3、邮件的查询通知单。4、2014年9月28日寿安镇政府作出的关于《政府信息公开申请表》的回复。5、行政复议申请书。6、温复字（2014）第89号行政复议决定书。7、2014年11月18日寿安镇政府作出的关于《政府信息公开申请表》的回复。8、行政复议申请书。9、温复字（2014）第287行政复议决定书。在质证中，被告对原告出示的第1--9项证据的真实性、关联性无异议。本院对原告出示的第1--9项证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明，2014年7月17日，原告张昌洪通过邮寄方式向被告寿安镇政府提交申请，要求公开“寿安镇天源村五组2004年至2013年期间地下水位每年下降的具体数据的政府信息”。被告寿安镇政府收到该申请后，在法定期限内未予答复。原告张昌洪于2014年9月16日以邮寄方式向成都市温江区人民政府申请行政复议，2014年10月21日成都市温江区人民政府作出温复字（2014）第89号《行政复议决定书》，责令被告寿安镇政府在收到决定书之日起15个工作日内向张昌洪作出答复，被告寿安镇政府收到行政复议决定书后，在指定期限内于2014年11月18日向原告张昌洪作出了关于《政府信息公开申请表》的回复，载明“张昌洪：我镇于2014年11月11日收到成都市温江区人民政府复议决定书，按照《决定书》意见，现就你提起的《政府信息公开申请表》，作如下回复：针对你“申请公开寿安镇天源村5组2004年至2013年期间地下水位下降的具体数据”的诉求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条和十七条之规定，寿安镇人民政府没有监测地下水位下降的职能职责，因而不能应你所需公开地下水位下降的具体数据；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你到采集和监测地下水位的主管部门申请公开。”，并向原告张昌洪进行了邮寄送达。原告张昌洪不服该回复，于2014年12月12日向成都市温江区人民政府申请行政复议，2014年12月29日成都市温江区人民政府作出温复字（2014）第287号《行政复议决定书》维持了被告寿安镇政府的回复。原告认为，该回复侵害了原告合法权益，请求依法撤销被告作出的《关于的回复》的具体行政行为，并判令被告重新作出具体行政行为。本院认为，原告张昌洪请求依申请公开“寿安镇天源村5组2004年至2013年期间地下水位下降的具体数据”的政府信息。按照《中华人民共和国水法》第十二条的规定，该申请信息公开的内容系县级以上地方人民政府水行政主管部门的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告寿安镇政府收到成都市温江区人民政府作出的《行政复议决定书》后，在核查确认该信息不属于该单位公开的政府信息后，在复议决定书确定的期限内向原告进行了回复，告知了该单位没有监测地下水位下降的职能职责，不能提供其所申请公开的信息。并向原告张昌洪进行了邮寄送达。因此，被告所作的具体行政行为，程序合法，内容正确。原告张昌洪提出的撤销被告作出的《关于的回复》的具体行政行为，并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告张昌洪的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张昌洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  刘孝平二〇一五年四月十六日书 记 员  王吉祥附相关法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。