wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民一初字第01732号原告:汤仁勤,女,1969年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。被告:宋仁兵,男,1970年10月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:六安市春天物流有限公司,住所地安徽省六安市裕安区青山乡。组织机构代码：55633950-1。被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路人保大厦。组织机构代码：70499762-X。负责人：王安生，公司总经理。委托代理人（特别授权）董永剑，安徽金六州律师事务所律师。本院在审理原告汤仁勤诉被告宋仁兵、六安市春天物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤仁勤以漏列被告为由，于2014年10月23日申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告汤仁勤撤回诉讼。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告汤仁勤负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱林兵二〇一四年十一月十四日书记员  樊丙召附：法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00773号
原告：沈某，女，1967年1月4日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘某，男，1975年3月8日生，汉族，锅炉工，住安徽省淮南市大通区。
原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员马金花适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：原告和被告系自由恋爱，1991年双方持证结婚。婚后，1992年生育长子刘鹏飞，2004年生次子刘文博。原告与被告婚后感情一直不和，常因一些生活琐事争执。如此艰难的一起生活，还不如各奔东西。综上所述，请求人民法院判令原、被告双方离婚；次子刘文博由原告抚养，但抚养费800元由被告承担；诉讼费用由被告承担。
沈某针对其诉讼请求、陈述事实及理由没有提举证据。
刘某没有到庭答辩。
经审理查明：沈某与刘某1990年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘鹏飞；××××年××月××日生育次子刘文博。
本院认为：沈某与刘某婚后虽然因生活琐事发生争吵，但只要双方彼此多关心，多交流，相互尊重，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。对沈某提出的离婚请求，因未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 马金花
二〇一五年九月十七日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4320号
申请执行人白俊辉。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人白俊辉与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3080号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第407号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市东陵区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月20日被沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局刑事拘留，2014年4月18日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1、2013年10月末的一天晚上，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。2、2013年11月初的一天晚上，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。3、2013年11月中旬的一天下午，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。4、2013年12月初的一天晚上，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。2014年3月20日，公安机关在沈阳市东陵区汪家镇石庙子村村委会将被告人张某抓获。
被告人张某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人张某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人张某到案后认罪态度较好，且积极上缴罚金，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一四年八月十一日
书记员 高晓琳
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第407号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，捕前住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市东陵区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月20日被沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局刑事拘留，2014年4月18日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1、2013年10月末的一天晚上，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。2、2013年11月初的一天晚上，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。3、2013年11月中旬的一天下午，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。4、2013年12月初的一天晚上，被告人张某在沈阳市东陵区汪家镇至抚顺市的沈抚2号线上驾驶其牌号为辽A**的黑色帕萨特牌轿车时，容留沈某某、薛某在车内吸食冰毒一次。2014年3月20日，公安机关在沈阳市东陵区汪家镇石庙子村村委会将被告人张某抓获。
被告人张某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人张某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人张某到案后认罪态度较好，且积极上缴罚金，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一四年八月十一日
书记员 高晓琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终191号
上诉人（原审原告）：杨广万，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人(特别授权)：周莉娜，河南广泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新红，又名李涛，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，住洛阳市吉利区。
被上诉人（原审被告）：张晓利，女，1978年8月1日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人（原审被告）：李俊涛（李新红长子），男，1992年10月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人杨广万因与被上诉人李新红、张晓利、李俊涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨广万及其委托诉讼代理人周莉娜，被上诉人李新红、张晓利到庭参加诉讼。被上诉人李俊涛经本案公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨广万上诉请求：依法判决张晓利、李俊涛共同承担还款责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人向一审法院提交的由李新红签字的借据是对原借据的时效延续。原借据与该借据，数额相同，不同的是没有原票据上张晓利、李俊涛的签名。但是该笔款项的连续状态没有改变，从电话录音、抵押的房产证、银行转款凭证足以证明张晓利、李俊涛共同积极参与了本案的借款行为，应承担连带还款责任。2.一审法院依法传唤张晓利、李俊涛，二人拒不到庭，应依法缺席判决。
李新红辩称，借款就是我借的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张晓利辩称，我和李新红不是夫妻关系，我对上诉人与李新红之间的借款不知情，不应当承担责任。
李俊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨广万向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金45万元及利息27000元（按月利率2分计付，从2016年2月24日起至2016年5月23日止），以后利息算至执行完毕止。2、被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告李新红曾多次从原告处借款。其中2014年10月4日，原告杨广万通过中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行向被告李新红转账15万元；2014年10月17日，原告杨广万通过中国农业银行股份有限公司洛阳吉利分理处向被告李新红转账65000元。借款时，原告与被告李新红口头约定借款利率为月利率20‰。2015年4月24日，经双方结算，被告李新红共拖欠原告借款45万元未还。同日，在原告的要求下，被告李新红给原告出具“借条”2张。其中一张“借条”载明“今借到杨广万拾伍万元正，借款李涛”；另一张“借条”载明“今借到杨广万叁拾伍万元正，借款人李涛”。后在原告催要下，被告李新红向原告支付现款2万元，并将一台装载机折价7万元交付给原告，共计9万元用以支付上述45万元借款2016年2月24日之前的利息。至今，被告李新红仍拖欠原告借款本金45万元未还，及2016年2月24日之后的利息未付。
一审法院认为，被告李新红拖欠原告借款本金45万元未还的事实清楚，应承担向原告偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。原告要求被告李新红按月利率20‰支付借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率最高限额的规定及双方约定，该院予以支持。原告起诉要求被告张晓利承担共同还款责任、被告李俊涛承担连带清偿担保责任的诉请主张，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李新红于本判决生效后十日内向原告杨广万偿还借款本金450000元，并向原告支付借款利息（利息自2016年2月24日起，算至本息付清之日止，按月利率20‰计算）。二、驳回原告杨广万的其他诉讼请求。案件受理费8455元，减半收取为4227.5元，由被告李新红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李新红和张晓利对外以夫妻相称，并以夫妻名义共同生活，该事实业经（2016）豫0306民初624号民事判决予以认定，李新红于2015年4月24日向杨广万出具的借条二张共拖欠杨广万欠款45万元应认定为李新红、张晓利共同生产生活所产生的共同债务，应由李新红、张晓利共同偿还。一审庭审杨广万提交李俊涛房产证原件，李新红主张系办理货款由杨广万占有，但未提交相关证据予以证明，本院认定抵押关系成立。
本院认为：杨广万上诉称该笔借款应由张晓利、李俊涛共同承担还款责任，《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第11条明确规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。同居期间一方以个人名义向他人借款，要认定为同居期间双方的共同债务，必须有证据证明借款是用于同居双方的生产、生活。杨广万提供的录音资料、证人证言足以证实该笔借款用于李新红、张晓利共同生产、生活，应由李新红、张晓利共同承担还款责任。一审庭审杨广万提交李俊涛房产证原件，李新红主张系办理贷款由杨广万占有，但未提交相关证据予以证明，本院认定抵押关系成立。李俊涛应在洛阳市××区××小区××单元××室房产价值范围内承担担保责任。
综上，杨广万的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初441号民事判决。
二、被上诉人李新红、张晓利于本判决生效后十日内共同归还杨广万借款本金450000元，并向杨广万支付借款利息（利息自2016年2月24日起，算至本息付清之日止，按月利率20‰计算）。李俊涛在洛阳市吉利区河阳心岸小区1幢3单元602室房产价值范围内承担连带清偿责任。
三、驳回杨广万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费8455元，由被上诉人李新红、张晓利、李俊涛共同负担。案件受理费的负担，结合判项内容，执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终191号上诉人（原审原告）：杨广万，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人(特别授权)：周莉娜，河南广泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新红，又名李涛，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：张晓利，女，1978年8月1日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：李俊涛（李新红长子），男，1992年10月18日出生，汉族，住洛阳市吉利区。上诉人杨广万因与被上诉人李新红、张晓利、李俊涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨广万及其委托诉讼代理人周莉娜，被上诉人李新红、张晓利到庭参加诉讼。被上诉人李俊涛经本案公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨广万上诉请求：依法判决张晓利、李俊涛共同承担还款责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人向一审法院提交的由李新红签字的借据是对原借据的时效延续。原借据与该借据，数额相同，不同的是没有原票据上张晓利、李俊涛的签名。但是该笔款项的连续状态没有改变，从电话录音、抵押的房产证、银行转款凭证足以证明张晓利、李俊涛共同积极参与了本案的借款行为，应承担连带还款责任。2.一审法院依法传唤张晓利、李俊涛，二人拒不到庭，应依法缺席判决。李新红辩称，借款就是我借的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张晓利辩称，我和李新红不是夫妻关系，我对上诉人与李新红之间的借款不知情，不应当承担责任。李俊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨广万向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金45万元及利息27000元（按月利率2分计付，从2016年2月24日起至2016年5月23日止），以后利息算至执行完毕止。2、被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：被告李新红曾多次从原告处借款。其中2014年10月4日，原告杨广万通过中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行向被告李新红转账15万元；2014年10月17日，原告杨广万通过中国农业银行股份有限公司洛阳吉利分理处向被告李新红转账65000元。借款时，原告与被告李新红口头约定借款利率为月利率20‰。2015年4月24日，经双方结算，被告李新红共拖欠原告借款45万元未还。同日，在原告的要求下，被告李新红给原告出具“借条”2张。其中一张“借条”载明“今借到杨广万拾伍万元正，借款李涛”；另一张“借条”载明“今借到杨广万叁拾伍万元正，借款人李涛”。后在原告催要下，被告李新红向原告支付现款2万元，并将一台装载机折价7万元交付给原告，共计9万元用以支付上述45万元借款2016年2月24日之前的利息。至今，被告李新红仍拖欠原告借款本金45万元未还，及2016年2月24日之后的利息未付。一审法院认为，被告李新红拖欠原告借款本金45万元未还的事实清楚，应承担向原告偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。原告要求被告李新红按月利率20‰支付借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率最高限额的规定及双方约定，该院予以支持。原告起诉要求被告张晓利承担共同还款责任、被告李俊涛承担连带清偿担保责任的诉请主张，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李新红于本判决生效后十日内向原告杨广万偿还借款本金450000元，并向原告支付借款利息（利息自2016年2月24日起，算至本息付清之日止，按月利率20‰计算）。二、驳回原告杨广万的其他诉讼请求。案件受理费8455元，减半收取为4227.5元，由被告李新红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李新红和张晓利对外以夫妻相称，并以夫妻名义共同生活，该事实业经（2016）豫0306民初624号民事判决予以认定，李新红于2015年4月24日向杨广万出具的借条二张共拖欠杨广万欠款45万元应认定为李新红、张晓利共同生产生活所产生的共同债务，应由李新红、张晓利共同偿还。一审庭审杨广万提交李俊涛房产证原件，李新红主张系办理货款由杨广万占有，但未提交相关证据予以证明，本院认定抵押关系成立。本院认为：杨广万上诉称该笔借款应由张晓利、李俊涛共同承担还款责任，《最高人民法院》第11条明确规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。同居期间一方以个人名义向他人借款，要认定为同居期间双方的共同债务，必须有证据证明借款是用于同居双方的生产、生活。杨广万提供的录音资料、证人证言足以证实该笔借款用于李新红、张晓利共同生产、生活，应由李新红、张晓利共同承担还款责任。一审庭审杨广万提交李俊涛房产证原件，李新红主张系办理贷款由杨广万占有，但未提交相关证据予以证明，本院认定抵押关系成立。李俊涛应在洛阳市××区××小区××单元××室房产价值范围内承担担保责任。综上，杨广万的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初441号民事判决。二、被上诉人李新红、张晓利于本判决生效后十日内共同归还杨广万借款本金450000元，并向杨广万支付借款利息（利息自2016年2月24日起，算至本息付清之日止，按月利率20‰计算）。李俊涛在洛阳市吉利区河阳心岸小区1幢3单元602室房产价值范围内承担连带清偿责任。三、驳回杨广万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持。二审案件受理费8455元，由被上诉人李新红、张晓利、李俊涛共同负担。案件受理费的负担，结合判项内容，执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  邢玉玲审判员  董 鹏二〇一七年五月十二日书记员  麻琳娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执595-7号
申请执行人梁必爱，男，灵山县农民。
被执行人檀星发，男，灵山县农民。
被执行人檀寅，男，灵山县农民。
申请执行人梁必爱与被执行人檀星发、檀寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）桂0721民初352号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初352号民事判决确定的义务，即被执行人檀星发、檀寅连带赔偿给申请执行人梁必爱经济损失23677.79元；被执行人檀星发赔偿申请执行人梁必爱医疗费、住院伙食补助费损失16986.24元；被执行人檀星发、檀寅支付申请执行人梁必爱案件受理费482元；被执行人檀星发、檀寅支付申请执行人梁必爱迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费482元，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初352号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初352号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀辉
审判长 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十一月十日
书记员 黄廷峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第809号
原告刘某某，女，1978年3月18日生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1971年1月12日生，汉族，农民，现下落不明。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2002年10月22日经政府登记结婚，我们婚生一名男孩陈某某，2003年8月27日生。我们婚后感情一度不好，2008年，被告打工至今未归，现下落不明，我们无法继续生活，感情已经破裂，故我来法院起诉要求与被告离婚，我们婚后无财产、无债权、无债务。孩子由我抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、身份证及户口薄复印件一份，证明身份及子女情况。
证据二、当地档案馆出具的查阅婚姻档案登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、当地村委会开具的介绍信一份，证明原、被告系夫妻及被告2008年离家出走至今未归属实。
证据四，原告同村邻居沈某某、陈某某身份证复印件及证言各一份，证明原、被告系夫妻及被告2008年离家出走至今未归属实。
被告陈利经公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告于2002年10月22日经政府登记结婚，婚生一名男孩陈某某，2003年8月27日生。2008年，被告打工至今未归，现下落不明，双方分居已达六年之久，致使夫妻感情破裂，故原告来法院起诉要求与被告离婚，庭审中，原告表示婚后无财产、无债权、无债务。
本院认为：被告于2008年家出走至今未归，现下落不明，现夫妻分居已达六年之久，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项：“因感情不和分居满二年的”，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吕某某离婚。
二、婚生男孩陈某某由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 姜 龙
二〇一四年九月十一日
书记员 许 亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第493号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘勇，2009年5月因犯贩卖毒品罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2011年11月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年6月12日1时25分许，被告人刘勇在刘某某停放在上海市虹口区某某路汽车内，以人民币400元的价格将0.62克甲基苯丙胺贩卖给刘某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
2013年12月26日12时许，被告人刘勇在本市宝山区某某路某某快捷酒店门口，以人民币800元的价格将1.24克甲基苯丙胺出售给胡某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人刘勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘勇到案后主动揭发他人犯罪，并带领公安人员抓获了贩卖毒品的陈某某。
上述事实，被告人刘勇在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某、胡某某、徐某某的证言及辨认笔录、上海市公安局虹口分局、上海市公安局宝山分局分别出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《立案决定书》、《起诉意见书》、被告人刘勇的前科资料、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇贩卖甲基苯丙胺1.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘勇曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘勇具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7388号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,726.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申662号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭玉楼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。
被申请人（原审被告）：野文杰。
原审被告：孟庆勇。
原审被告：勃利县林业局。
法定代表人：张成林，该局局长。
再审申请人彭玉楼因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰，原审被告孟庆勇、勃利县林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，彭玉楼主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如彭玉楼认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了彭玉楼的合法权益，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申662号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭玉楼。被申请人（一审被告、二审上诉人）：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。被申请人（原审被告）：野文杰。原审被告：孟庆勇。原审被告：勃利县林业局。法定代表人：张成林，该局局长。再审申请人彭玉楼因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰，原审被告孟庆勇、勃利县林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，彭玉楼主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如彭玉楼认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了彭玉楼的合法权益，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申662号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭玉楼。被申请人（一审被告、二审上诉人）：勃利县第三建筑工程公司（已注销登记）。被申请人（原审被告）：野文杰。原审被告：孟庆勇。原审被告：勃利县林业局。法定代表人：张成林，该局局长。再审申请人彭玉楼因与被申请人勃利县第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、野文杰，原审被告孟庆勇、勃利县林业局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，彭玉楼主张三建公司已经被注销登记。经本院核实，三建公司的主管单位勃利镇人民政府于2013年12月24日向勃利县工商行政管理局出具了《关于注销三建公司企业资格及企业债权债务清算的报告》的文件。勃利县工商行政管理局依据该文件于2013年12月26日注销了三建公司登记。依据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条关于"审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）......（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。本案中，已注销登记的三建公司工商档案中载明注销登记后的三建公司没有义务继受人。依据上述司法解释的规定，本案应终结审查程序。如彭玉楼认为三建公司的主管单位勃利镇政府未依法清算损害了彭玉楼的合法权益，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更54号
罪犯马玉军，男，1991年2月1日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年11月17日作出（2009）沂南刑初字第454号刑事判决，以被告人马玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币38000元。因发现漏罪，2011年3月2日被山东省沂南县人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，与原判有期徒刑十年，并处罚金38000元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金48000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年11月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯马玉军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马玉军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马玉军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马玉军确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马玉军罚金48000元全部没有履行，且没有证据证明其无履行能力，按照法律规定应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关提请减刑时对其已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉军减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月4日起至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 霞
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第507号
原告：宁波德普照明电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇筋竹村。
法定代表人：孙建惠，该公司董事长。
被告：宁波尚林国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区1幢1－3，民安路1018号（14－5）（14－6）。
本院在审理原告宁波德普照明电器有限公司与被告宁波尚林国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波德普照明电器有限公司撤回起诉。
本案受理费1881元，减半收取940.50元，由原告负担。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年四月十七日
代书 记员 许玲燕
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第204号
申请人：陈子军，男，汉族，1976年10月13日生，住山东省莒县桑园乡。
被申请人：胡少华，男，汉族，1972年8月12日生，住荣成市成山镇。
本院受理申请人陈子军诉被申请人胡少华诉前保全纠纷一案中，申请人陈子军于2015年4月27日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人胡少华所属的“鲁荣渔51080号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈子军的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人胡少华所属的“鲁荣渔51080号”渔船；
三、责令被申请人胡少华提供人民币16万元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 于华丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 丹
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法保字第204号申请人：山东乳山港港务有限公司。住所地，山东省威海市乳山市乳山口。法定代表人：龙凯，该公司总经理。委托代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：镇江鑫旭建材有限公司。住所地，江苏省镇江市镇江新区。法定代表人：薛霖，该公司总经理。申请人山东乳山港港务有限公司因港口规费纠纷，于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封／冻结被申请人镇江鑫旭建材有限公司银行存款人民币150万元，或者查封／扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人山东乳山港港务有限公司已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人山东乳山港港务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许申请人山东乳山港港务有限公司的诉前财产保全申请；二、查封／冻结被申请人镇江鑫旭建材有限公司银行存款人民币150万元，或者查封／扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人山东乳山港港务有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利民审 判 员  李俊锋人民陪审员  徐根余二〇一五年五月十九日书 记 员  李 丹
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初834号
原告胡金胜，男，汉族，生于1949年11月28日。
委托代理人胡米，女，汉族，生于1980年7月25日,系胡金胜之女。
被告刘瑞山，男，汉族，生于1969年9月8日。
委托代理人汪小军，系山阳县司法局“148”法律服务所工作者。
原告胡金胜与被告刘瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员王瑞芬适用简易程序独任审判，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡米及被告委托代理人汪小军参加了诉讼，原告胡金胜及被告刘瑞山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告刘瑞山因扩大经营项目向原告借款10万元用于资金周转，并写下借条一张，月息1.5%。原告需要用钱时，要求被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不愿偿还借款。故诉讼法院，要求被告立即偿还借款10万元，并按照借条约定利息计息至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条一张。证明被告刘瑞山向原告借款10万元的事实，借款日期为2015年5月27日。
被告辩称：原告提供的借条系被告刘瑞山书写，该笔债务属实。2015年，被告因扩大经营项目向原告借款10万元用于周转，月息1.5%。现经营资金周转不开，欠债10万元，无力归还。
被告未向本院提供证据。
对于原告方提供的借条一张，被告方对借条的真实性和内容无异议，本院作为定案依据予以采信。
根据认定的证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：2015年5月27日，被告因扩大经营项目向原告借款10万元用于周转，并写下借条一张，借条内容为“借胡金胜人民币壹拾万元整（利息按月息1分5厘结算）。借款人：刘瑞山，公历：2015年5月27日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金的主张应予支持。原告主张按照月息1.5%计息，既是双方真实的约定，也未超出法律规定的利率，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘瑞山于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金胜借款本金10万元及该笔借款从2015年5月27日起至履行之日的利息（月利率按1.5%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘瑞山负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王瑞芬
二〇一六年十月十日
书记员 赵新柱
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民恢执字第00198号
申请执行人：王哲，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县秋子沟乡大杨树沟村
被执行人：王守新，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县秋子沟乡大杨树沟村
申请执行人王哲与被执行人王守新机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二0一三年一月五日作出的（2012）绥未初字第00228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王哲于二0一三年五月十日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人王守新欠申请执行人王哲8180元，讼诉费290元，共计82098元，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，即，被执行人同意将自己的果树150棵从2014年11月底至2024年11月底交付给申请执行人王哲经营管理。申请执行人王哲同意本案结案。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
（2012）绥未初字第00228号民事判决书确定的内容执行完毕。本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年六月二十八日
书记员 ： 郭 璐
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第325-1号
移送单位：本院少年审判庭。
被执行人司结实，男，1967年3月20日出生。
被执行人宋玉生，男，1971年10月6日出生。
被执行人狄勇强，又名老三，男，1967年5月12日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省西华县人民法院（2014）西刑初字第27号刑事判决书，受理被执行人司结实、宋玉生、狄勇强罚金一案。被执行人司结实、宋玉生、狄勇强未履行刑事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人司结实、宋玉生、狄勇强暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第27号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵克伟
审判员 ：刘红梅
审判员 ：刘海勇
二〇一五年八月六日
书记员 ： 张 铭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00153号
原告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：吴忠富，男，该司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孙艳杰，女，该司员工，住北京市房山区。
被告：刘国碧，女，1955年12月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆国奥实业发展有限公司与被告刘国碧商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆国奥实业发展有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取53元，由原告重庆国奥实业发展有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张建征
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初184号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。
法定代表人：李桂林，该公司董事长。
被告：内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗库伦苏木。
法定代表人：季强，该公司董事长。
被告：山西世纪恒圆房地产开发有限公司，住所地山西省大同市开发区思贤街58号。
法定代表人：季强，该公司董事长。
被告：季强，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：晋红霞，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告新华信托股份有限公司与被告内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司、山西世纪恒圆房地产开发有限公司、季强、晋红霞合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向新华信托股份有限公司送达了《重庆市高级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知新华信托股份有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费1428360.06元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。新华信托股份有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新华信托股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 赵粹李
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 杨
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2292号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。
负责人：郭海萍，该支行行长。
住所地：邯郸市邯山区渚河路***号。
委托诉讼代理人：薄育萍，该行风险信贷部客户经理。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告：叶红有，男，1960年4月20日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：常志河，男，1958年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称渚河支行）与被告叶红有、常志河为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰，被告叶红有到庭参加诉讼，被告常志河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渚河支行向本院提出诉讼请求：1、被告常志河偿还截止2017年6月30日透支本金与利息等合计26384.28元，其中本金15642.15元、利息9595.50元、逾期还款违约金1146.63元（2017年7月1日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算）；2、依法判令被告叶红有对上述还款承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告信用卡客户常志河于2011年4月15日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××70。联系人叶鹏飞（亲属）。被告常志河办理信用卡后与被告叶红有共同使用透支款项。截止2017年6月30日透支本金15642.15元、利息9595.50元、逾期还款违约金1146.63元，合计26384.28元，经屡次催收，二被告均未履行还款责任。原告为维护利益诉至法院，请求人民法院依法支持原告之诉求。
被告叶红有辩称，该信用卡债务已转移给我，我想法筹款还款。
被告常志河未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告常志河于2011年4月15日在原告渚河支行处申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××70。合同约定如未按期还款的利息按日利率万分之五计收。该卡截止2017年6月30日透支本金15642.15元、利息9595.50元、逾期还款违约金1146.63元，本息共计26384.28元。该债务于2015年10月23日已经原告同意转移给被告叶红有。
本院认为，原告与被告常志河签订的信用卡领用合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并生效。被告叶红有辩称该债务已经原告同意转移给其本人，由其本人负责偿还，原告渚河支行予以认可，属债务已经转移，本院予以确认。故原告要求被告常志河偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。要求被告叶红有偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶红有在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金15642.15元、利息9595.50元、逾期还款违约金1146.63元，合计26384.28元（自2017年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及其他费用按照约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的其他诉讼请求。
案件受理费460元，由被告叶红有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘灵鑫
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行赔初6号
原告：李苏滨，男，1955年12月5日出生，汉族。住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：华丽萍，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：王书佳，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原告李苏滨因与被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告李苏滨及委托诉讼代理人华丽萍，被告市人社局委托诉讼代理人王书佳、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苏滨诉请本院：撤销被告市人社局做出的洛人社国赔不受字（2016）01号不予受理通知书（以下简称不予受理通知书）；判令被告市人社局赔偿其2016年1月至今的退休金损失10172.97元、解困金5500元。事实和理由：其是1982年的军转干部，2015年底退休。按照中办发【2003】29号文件(以下简称29号文件)的规定，其月最低退休金应不少于3575.02元，但至今只能领取2444.69元，少1130.69元。其于2016年9月向被告提出赔偿申请，被告于10月11日作出不予受理通知书。
市人社局请求依法驳回原告的诉讼请求。其认为作出不予受理通知书程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确；其未对原告做出过任何行政行为，更谈不上造成损害；原告所诉为退休待遇问题，该局不负有相应的认定职责，不是赔偿义务机关。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：
市人社局提交的国家赔偿申请书和不予受理通知书及邮寄证明，能够证明其作出不予受理通知书的程序及结论，予以采信。
李苏滨提交的职工退休证，能够证明市人社局于2015年12月为原告李苏滨颁发了退休证，但不能依据该退休证后附页填写有养老保险待遇的事实即认定市人社局是该待遇的核定单位；其提交的《转业干部证明书》、29号文件，能够证明李苏滨属于军转干部和29号文件的存在，但不能证明其经过申请被认定为生活困难军转干部；其提交的职工离退休养老保险待遇计算单，能够证明核算单位是洛阳市社会保险事业管理局（以下简称市社保局），而非市人社局；其提交的《2015年洛阳市企业军转干部解困补助一览表》，因其不能说明合法来源，且没有加盖公章，不作认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，李苏滨以上述所诉的事实和理由向市人社局申请国家赔偿。2016年9月30日，市人社局作出不予受理通知书，认为该局并未作出过行政行为，不是赔偿义务人，不存在应进行国家赔偿的情形。
另查明，李苏滨持有的退休证附页中的养老保险待遇数额，为其本人填写。
原告李苏滨当庭陈述其从部队转业后被安排在洛阳市人民政府工作，1991年开始从事律师工作直至退休。
本院认为，行政机关在行使行政职权时，因违法行为侵犯他人合法权益，造成他人损害，符合国家赔偿法规定情形的，受害人有权获得赔偿。本案中，李苏滨所诉涉及社会保险待遇的核定和支付，属于市社保局职责，该局为具有法人资格的事业单位，负责全市社会保险基金的征缴、管理和待遇支付工作，与市人社局是不同的行政主体。李苏滨向市人社局申请国家赔偿，市人社局作出不予受理通知书并无不当；原告李苏滨所诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李苏滨的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 李 虎
人民陪审员 晁卫东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晨声
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第29号
原告张福，男，汉族，农民。
被告孙立新，男，汉族，职业不详。
原告张福与被告孙立新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福到庭参加了诉讼，被告孙立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，原告在被告承包工地施工，被告欠原告工资5020元，经催要，被告至今未予给付。现要求被告立即给付工资欠款5020元。
被告孙立新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告欠原告工资款5020元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年，被告孙立新雇佣原告张福在赤峰市喀喇沁旗锦山文化广场采光球形网架焊接工程从事电焊工作，被告欠原告劳动报酬5020元，于2011年10月18日，被告为原告出具金额为人民币5020元的欠据1枚。此款被告未给付原告。
本院认为：被告孙立新欠原告张福劳动报酬人民币5020元事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告劳动报酬的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立新于本判决生效后10日内给付原告张福劳动报酬人民币5020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一四年二月十八日
书记员 韩大鹏
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第29号
原告罗健生，男，住江西省南康市。
被告北京市海龙公路工程公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人刘柏苍，该公司总经理。
本院审理原告罗健生与被告北京市海龙公路工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗健生撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告罗健生承担。
审判员 艾广辉
二〇一四年二月十八日
书记员 潘 虹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1282号
原告：刘亚玮，男，1977年12月20日出生，汉族，个体，现住邯郸市丛台区。
被告：高勤星，男，1977年5月9日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：贺瑞红，女，1977年12月11日出生，汉族，住址同上，与高勤星系夫妻关系。
原告刘亚玮与被告高勤星、贺瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚玮委到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘亚玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告刘亚玮借款本金20万元，及自2015年10月15日至2017年1月15日止按月利率2分计算的利息60000元，并计付至二被告清偿本息之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告高勤星急需资金，向原告借款20万元，约定借款期限1个月，保证到期按时归还，如到期不还，按同期银行贷款4倍计算利息，至还清之日止。并注明签名后视作其各家属也知道并同意。借款到期后，经原告多次催要，二被告无理拒绝偿还本息，故诉至法院。
高勤星、贺瑞红未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘亚玮提交的证据：1、刘亚玮身份证复印件，证明主体资格；2、2015年9月14日高勤星出具的借据及收据，证明借款事实；3、刘亚玮银行流水，证明通过银行转账支付了借款；4、高勤星家庭信息，证明高勤星与贺瑞红系夫妻关系。高勤星、贺瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对刘亚玮提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日高勤星向刘亚玮借款20万元，并出具收据：“今借到刘亚玮现金与转账人民币20万元，期限1个月，从2015年9月14日到2015年10月14日，保证到期按时归还，如到期不还，按同期银行贷款利息的四倍计算利息，至还清日止。注明：签名后视作其各自家属也知情并同意。”同日刘亚玮以银行转账及给付部分现金方式，出借借款20万元，高勤星给刘亚玮出具收款条：“今收到刘亚玮现金与转账人民币20万元。”借款到期后，经刘亚玮催要未果，导致诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，高勤星、贺瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。刘亚玮提交的高勤星出具的借据、收款条及转账凭证，可以认定双方之间民间借贷关系成立。借款到期后，高勤星应及时偿还刘亚玮借款，长期拖欠，实属不同，刘亚玮要求高勤星偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高勤星与贺瑞红系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应按夫妻共同债务处理。刘亚玮请求支付利息自2015年10月15日至2017年1月15日止按月利率2分计算的利息60000元，并计付至二被告清偿本息之日止。高勤星给刘亚玮出具的借据中明确到期不还，按同期银行贷款利息的四倍计算利息，至还清日止。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，刘亚玮要求2015年10月15日起按月息2分计算给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高勤星、贺瑞红在本判决生效之日起十日内偿还刘亚玮借款本金200000元并支付利息（自2015年10月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金200000元按月息2%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，本案适用简易程序审理，减半收取计2600元，由高勤星承担（鉴于刘亚玮已预交，高勤星在给付刘亚玮借款本息时，一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武文杰
二〇一七年六月二十日
书记员 姚贝贝
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退出法庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初380号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，系理事长
委托代理人樊自强男，1989年1月17日出生，满族，佳木斯市郊区农村信用合作联社职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉、送达法律文书。
被告李贵喜，男，1966年1月1日出生，满族，农民。
被告赵亚丽，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，系李贵喜妻子。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告李贵喜、赵亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月19日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人樊志强到庭参加诉讼，被告李贵喜、赵亚丽经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告李贵喜在原告除贷款20000元，约定还款期为2014年11月20日，同时约定按照月利率9.09‰承担贷款期间利息，如逾期未还款，自逾期之日起按照月利率9.09‰上浮30%计收罚息。借款到期后，经原告多次催收，被告王云峰未按约定偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告李贵喜、赵亚丽立即偿还借款本金20000元及利息和逾期罚息，并由被告承担诉讼费用。
被告李贵喜、赵亚丽未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照、营业执照副本、组织机构代码证及二被告身份证复印件，二被告结婚证复印件。证明原、被告诉讼的主体身，以及二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，该组证据经与原件核对无异，本院予以采信。
证据二、农户借款审批表2份、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2013年12月2日，被告李贵喜和案外人刘玉民组成互保小组，与原告签定了农户互保借款合同，被告李贵喜在原告下属的平安信用社以购种子、化肥为由申请借款20000元，借款期限约定自2013年12月2日至2014年11月20日，同时约定了月利率、逾期罚息及相关权利义务。2013年12月2日，原告向被告李贵喜发放了贷款20000元。
本院经审查认为，该组证据中均有被告李贵喜签字确认，且约定内容不违反法律规定，能够证明被告贷款及原告已发放贷款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、佳木斯市郊区平安乡群英村民委员会证明一份。证明李贵喜是该村村民，外出打工，联系不上。
本院经审查认为，该证据系被告李贵喜居住地村民委员会出具的，村委会对辖区居民情况比较熟悉，其证明内容具有真实性，本院予以采信。
证据四、黑龙江省农村信用社客户还款回单。证明被告李贵喜于2016年12月28日归还罚息0.03元，于2017年9月4日归还罚息0.21元，该借款未超过诉讼时效。
本院经审查认为，该还款回单有佳木斯市郊区农村信用合作联社平安信用社盖章，本院对证据的真实性予以采信。
被告李贵喜、赵亚丽未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：被告李贵喜、赵亚丽系夫妻关系。2013年12月2日，被告李贵喜和案外人刘玉民组成互保小组，与原告签定了农户互保借款合同，被告李贵喜在原告下属的平安信用社以购买种子、化肥为由申请借款20000元，借款期限约定自2013年12月2日至2014年11月20日，同时约定按月利率9.09‰承担贷款期间利息，如逾期未还款，自逾期之日起按月利率9.09‰上浮30%计收罚息。2013年12月2日，原告向被告李贵喜发放了贷款20000元。借款到期后，经原告多次催收，李贵喜于2016年12月28日归还罚息0.03元，于2017年9月4日归还罚息0.21元，合计0.24元，剩余借款本息至今没有偿还，现李贵喜外出打工，联系不上，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金20000元及利息和逾期罚息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告李贵喜、赵亚丽向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社下属平安信用社申请贷款，并由被告李贵喜与原告签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告李贵喜未按约定期限偿还原告借款及利息，有悖诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李贵喜与赵亚丽是夫妻关系，在夫妻存续期间李贵喜借款用于家庭生产生活，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，因此，原告要求被告赵亚丽给付借款本息的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵喜、赵亚丽于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（自2013年12月2日起至2014年11月20日止，按照月利率9.09‰承担贷款期间利息；自2014年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.09‰上浮30%计收逾期贷款利息，并扣除已付利息0.24元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年九月九日
书 记 员 李妍妍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4834号
原告：梁茂军，男，1967年1月8日生，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：陈龙，男，汉族，1967年4月5日生，住延吉市。
被告：延边威远建筑安装有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：吕维岭，经理。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
本院在审理原告梁茂军诉被告陈龙、延边威远建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁茂军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁茂军撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告梁茂军负担。
审判员 金钟浩
二〇一七年十月十七日
书记员 许莲姬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1855号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：寇录喜，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：禹殿帮，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李俊法，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告寇录喜、禹殿帮、李俊法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告寇录喜、禹殿帮、李俊法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金40000元，利息自2015年12月21日至还款日按合同约定给付）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告寇录喜在原告处办理可循环贷款40000元用于养猪，合同授信期限3年,单笔用款期限最长不超过1年。贷款由禹殿帮、李俊法担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告寇录喜、禹殿帮、李俊法未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告寇录喜与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额40000元；借款用途建烟炕；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××12；用款方式为一般方式，借款期限为2013年4月24日起至2016年4月23日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告禹殿帮、李俊法对被告寇录喜的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××12银行卡向被告寇录喜发放贷款40000元。借款期限届满后，被告寇录喜未按约定归还借款本息，结欠本金40000元，利息付至2015年12月21日。被告禹殿帮、李俊法也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告寇录喜发放贷款40000元，被告寇录喜应依约履行还本付息的还款义务，被告禹殿帮、李俊法应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告寇录喜、禹殿帮、李俊法偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告寇录喜、禹殿帮、李俊法承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告寇录喜于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金40000及利息（利息按照合同约定的利率自2015年12月21日起计算至实际还款日）。被告禹殿帮、李俊法承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告寇录喜、禹殿帮、李俊法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 冰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初444号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李强，男，1988年9月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人李强犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日凌晨3时许，被害人刘某、余某、赵某与朋友黄某在佛山市高明区荷城街道muse酒吧内饮酒时被周某（另案处理）骚扰，四人不胜其烦，离开酒吧时在酒吧的路边遭到被告人李强和周某等人的阻挠和殴打，致被害人刘某、余某、赵某身体多处受伤。经法医鉴定刘某、余某、赵某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李强无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人李强判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年3月20日凌晨3时许，刘某、与朋友余某、赵某、黄某在佛山市高明区荷城街道muse酒吧内饮酒时被周某骚扰，四人准备在酒吧门口的路边乘坐出租车离开酒吧时，遭到被告人李强和周某、徐某、胡某（后三人另案处理）等人的阻挠和殴打。在殴打的过程中，致黄某的手机屏幕被摔坏，致刘某、余某、赵某三人受伤。经法医鉴定，刘某、余某、赵某的损伤程度均为轻微伤。事后，周某、徐某的家属向被害人余某赔偿损失共计人民币10000元，被害人余某对涉案被告人给予谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录，辨认笔录，被害人刘某、余某、赵某的陈述，证人黄某、周某、徐某、胡某、纪某的证言，被告人李强的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，赔偿协议、收据及谅解书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李强无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李强犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李强归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。考虑同案犯周某、徐某的家属向被害人余某赔偿了损失，并取得了被害人余某的谅解，故本院酌情对被告人李强予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年七月十三日
书记员 陈红红
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第14号
申请执行人张洪俊，男，汉族，1968年9月3日生，四川省会理县人。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人张洪俊与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工98天，每天工资220元，合计21560元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。�据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币21560元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书未履行民工工资款21560元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年九月四日
书记员 王 霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9651号
罪犯徐绵杰，男，1996年9月27日出生，汉族，江西省永丰县人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2014年4月11日作出(2014)吉中刑一初字第8号刑事判决，认定徐绵杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年3月6日裁定对其减去有期徒刑十一个月二十天，减刑后，刑期自2013年6月13日起至2023年6月22日止。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐绵杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐绵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐绵杰减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年6月13日起至2022年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初53号
原告：徐庆伟，男，汉族，河南省唐河县人。
被告：夏同森，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告：饶绍芳，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告：遵义市众业交通运输有限公司，住所地遵义市汇川区苏州路阳光水岸，
法定代表人：肖明刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市南京路383号。
负责人：黄强，总经理。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
原告徐庆伟与被告夏同森、饶绍芳、遵义市众业交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆伟，被告夏同森、饶绍芳、太平洋保险公司委托代理人林炼到庭参加诉讼，被告遵义市众业交通运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已�理终结。
原告徐庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告夏同森立即赔偿医疗费5727元、误工费14400元、护理费2760元、住院期间伙食补助费500元、交通费500元、修理费1800元，共计25687元;2.太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月13日18时，机动车驾驶人夏同森持C1类机动车驾驶证驾驶贵CUXX**号小型轿车，由遵义市区往新蒲新区大学城方向行驶，当车行驶至新蒲新区平安大道师院路段时，该车右后部车体与同向行驶由徐庆伟持D类机动车驾驶证驾驶的贵CRUX**号普通二轮摩托车右侧车体相碰撞，造成贵CRUX**号普通二轮摩托车驾驶人徐庆伟受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被医学院救护车送往医学院治疗，诊断为：闭合性胸外伤，全身多处软组织挫伤。住院共计5天，住�期间原告垫付医疗费5727元，误工费14400元、护理费2760元、住院期间伙食补助费500元、交通费500元、修理费1800元，现经交警大队认定为夏同森为事故全部责任。贵CUXX**号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险、商业险且在保险期间，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏同森辩称，由法院依法判决。
被告饶绍芳辩称，由法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；夏同森驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间；对原告主张的医疗费、施救费100元无异议，对误工费、停车费不认可，对原告主张的护理费标准92元/天无异议，但只能按照留观时间4天计算，修理费只认可850元，交通费100元、伙食补助费认可4�，每天80元。请求法院依法判决。
被告遵义市众业交通运输有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年11月13日18时，被告夏同森持C1类机动车驾驶证驾驶贵CUXX**号小型轿车，由遵义市区往新蒲新区大学城方向行驶，当车行驶至新蒲新区平安大道师院路段时，该车右后部车体与同向行驶由徐庆伟持D类机动车驾驶证驾驶的贵CRUX**号普通二轮摩托车右侧车体相碰撞，造成原告徐庆伟受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，被告夏同森驾驶机动车未按规定变更车道是造成本次事故的直接原因，应负本次事故全部责任。事故发生后，徐庆伟被送往遵义医学院附属医院治疗，并被诊断为：1.闭合性胸外伤；2.全身多处软组织损伤；3.大枕大池或蛛网膜囊肿。至11月16日共留观治疗4天，花去医疗费5727元；此外，事故发生后，原告支付了施救费100元、摩托车修理费1800元。被告饶绍芳系贵CUXX**号小型轿车的实际所有权人，挂靠遵义市众业交通运输有限公司，并以被告遵义市众业交通运输有限公司名义在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，结合交警部门对本次事故责任的认定以及车辆投保情况，故关于本案原告的赔偿，首先应由被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。其次，关于原告的赔偿项目及数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定以及“贵州省交通事故赔偿数据”，本案赔偿项目为：
1.医疗费，5727元；
2.误工费，参照平均工资标准，故误工费为53094元/年÷365天×4天=581.85元；
3.护理费，参照居民服务行业标准，护理费应为35528元/年÷365天×4天=389.35元；
4.交通费，综合全案并结合被告答辩意见，本院确定为100元；
5.住院伙食补助费，结合被告答辩意见，本院确定为80元/天×4天=320元；
6.施救费，100元；
7.修车费，1800元。
以上共计9018.20元，�数额未超出保险赔偿限额，故原告的经济损失应由被告太平洋保险公司在保险赔偿限额内直接予以赔付，即由被告太平洋保险公司赔付原告徐庆伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、施救费、修车费共计9018.20元。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐庆伟各项经济损失共计9018.20元；
二、驳回原告徐庆伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏同森负担150元，由本院退还原告徐庆伟150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一七年三月十日
书记员 陈佳佳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初52号
原告刘玉纯。
委托代理人严鹏英。
被告长沙市雨花区人民政府，住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人李建华，该单位工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
原告刘玉纯因与被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘玉纯及其委托代理人严鹏英，被告的委托代理人李建华、张洋菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系雨花区洞井镇洪塘村村民，自2010年起，被告逐步将洪塘村集体土地、房屋征收，但原告一直未得到合理补偿。2016年12月28日原告以邮寄方式向被告申请公开相关信息，内容为：1.从2010年至2016年，洪塘村被征收土地的面积共计多少？2.2010年以来历次征收洪塘村土地的批复文件；3.从2010年至2016年12月，支付给洪塘村的补偿款共计多少？4.支付给洪塘村的补偿款总数中，是否包括了2014年5月26日长沙市雨花区经济开发区管理委员会与长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会订立的《协议》中的27762万元？2016年12月30日，原告收到被告不予公开的政府信息公开告知书。原告认为，被告不予公开相关政府信息是不履行责任、不作为，侵犯了原告的合法权益。请求:1.确认被告不依法公开原告申请的政府信息违法；2.判令被告书面公开原告申请公开的政府信息。
被告辩称：一、被告已在法定期限内依法履行信息公开职责，方式、程序合法。二、被告所作答复的内容合法。原告申请中的第一、三、四项在性质上属于咨询提问，并不是政府文件本身，不属于政府信息的范畴。原告的第二项信息指向不明，具体是指哪些文件，是否系被告在履行职责中制作或获取的文件，均需经行政机关实质性的主观分析、加工、汇总，不属于政府信息公开条例规定的政府信息的范围。被告对不属于政府信息公开范畴的事项明确告知原告并说明理由，符合法律规定。请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1.原告邮寄的《政府信息公开申请表》和个人身份证复印件，证明被告收到原告的信息公开申请。2.《申请公开政府信息告知书》（编号：2016026）及邮寄凭证，证明被告在法定期限内履行了信息公开法定职责。
对被告的证据，原告质证称：对证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，告知书最后明确告知不予公开，属于未履行法定职责。
原告向本院提交了如下证据：1.原告的政府信息公开申请表及邮寄单，证明原告向被告申请了信息公开。2.被告的政府信息告知书（编号：2016026），证明被告不依法公开政府信息。
对原告的证据，被告质证称：对两组证据的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，恰好证明被告在法定期限内履行了义务。
对上述证据，本院当庭认证如下：原、被告双方提交的所有证据均合法真实，与本案有关，可以作为证据，予以采信，但是能否达到证明目的，应根据全案事实及相关规定予以判断。
经审理查明，2016年12月28日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开的信息内容为：“1.从2010年至2016年，洪塘村被征收土地的面积共计多少？2.2010年以来历次征收洪塘村土地的批复文件；3.从2010年至2016年12月，支付给洪塘村的补偿款共计多少？4.支付给洪塘村的补偿款总数中，是否包括了2014年5月26日长沙市雨花区经济开发区管理委员会与长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会订立的《协议》中的27762万元？”2016年12月30日，被告作出2016026号申请公开政府信息告知书并送达原告，答复的主要内容为：“原告的申请属于询问提问，指向不明，不是行政机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存、客观现实存在的信息，依法不属于政府信息范畴，不是政府信息。本机关不予公开。”原告对该答复不服，提起本案诉讼。
本院认为，原告的申请事项中，第1、3、4项形式上并未指向确定的信息，实质上需进行汇总、分析和加工方可作出处理，故这三项内容不属于有效的政府信息公开申请，被告对这部分申请的处理并无不当；对第2项，这部分申请内容具体所指虽不甚明确，但要求公开的是已有的相关政府信息这一意思是明确的，被告认为该项申请内容也不属政府信息，理由不成立，其直接决定不予公开，与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定不符，属适用法律错误。但是，原告的该项申请具体是要公开哪些批复文件、相关信息是否存在、是否属被告的公开义务范围等问题，根据本案证据无法判断，应由被告进一步调查处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、撤销长沙市雨花区人民政府2016026号不予公开政府信息告知书中对刘玉纯要求公开“2010年以来历次征收洪塘村土地的批复文件”的申请的处理部分；
二、责令长沙市雨花区人民政府于本判决生效后对刘玉纯要求公开“2010年以来历次征收洪塘村土地的批复文件”的申请依法重新作出处理。
本案受理费50元，由被告长沙市雨花区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 哲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1518号
原告：秦秀珍，女。
原告：唐兴明，男。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。
被告：四川美轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈定伟。
委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。
原告秦秀珍、唐兴明诉被告四川美轮房地产开发有限责任公司（以下至判决主文简称“美轮房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告秦秀珍、唐兴明及其委托代理人胡珊珊、被告美轮房地产公司的委托代理人任川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀珍、唐兴明向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《商品房买卖合同》（合同编号：201402080294）；2、判令被告归还原告预收购房款251019元、住宅专项维修资金2808元、代收按揭客户办证费用18100元；3、判令被告向原告支付上述三项资金占用利息（按照银行同期同类贷款利息自2014年3月1日计算至本息付清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售高坪区翰林尚城第8幢5单元-1层5-101号住宅房屋一套，房屋总价款为401019元，其中由原告支付首期款251019元，剩余150000元向银行申请办理房屋贷款支付，同时合同约定由被告向银行申请办理房屋贷款按揭手续。合同签订后，原告按约定向被告支付了预收购房款251019元、住宅专项维修资金2808元、代收按揭客户办证费用18100元,并且原告按照被告要求向其提交了办理银行房屋贷款按揭相关资料，但几日后被告告知原告，由于原告买受商品房的用途为“其他”，不符合银行办理住房贷款按揭手续相关规定，故此无法办理贷款。时至今日，被告均未向原告交付前述房屋，亦拒绝向原告归还已支付的相关费用，故此，原告为维护其合法权益，起诉至本院。
被告美轮房地产公司答辩意见是：1、房屋按揭贷款不成功的风险应由买方承担，按揭不成功，余款应由买方承担；2、即便解除合同，原告应承担给被告造成的各项损失、税费及房屋贬值的价值；3、双方一直在协商过程中，被告不应承担资金占用利息。
经审理查明：原告秦秀珍、唐兴明系夫妻关系，2014年2月8日，二原告与被告美轮房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201402080294），合同约定由被告向二原告出售其开发的位于南充市高坪区翰林尚城第8幢5单元-1层5-101号商品房一套，房屋用途为“其他”，房屋建筑面积为95.81平方米，其中，套内建筑面积为85.31平方米，房屋单价为4700.73元/平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为401019元，其中由原告支付首期购房款251019元，剩余150000元向银行借款支付，同时约定原告在2014年2月16日前主动将办理按揭手续所需的相关文件及相关费用交给被告用于向银行申请贷款，原告应无条件配合银行等相关单位办理按揭手续。合同签订后，原告于当日向被告支付了购房款251019元、住宅专项维修资金2808元、代收按揭客户办证费用18100元,并按照被告要求向其提交了办理银行房屋贷款按揭相关资料，但几日后被告告知原告，由于原告买受商品房的用途为“其他”，不符合银行办理住房贷款按揭手续相关规定，故此无法办理贷款。二原告遂与被告协商解除合同及退款事宜，但一直未果。
另查明，被告美轮房地产公司于2014年2月29日向四川省南充市高坪区地方税务局缴纳了案涉房屋税款33009元，其中营业税12550.95元、城建税878.57元、教育费附加376.53元、地方教育费附加251.02元、印花税125.5元、土地增值税12550.95元、企业所得税6275.48元。经向地税局核实，《商品房买卖合同》解除后，印花税125.5元不予退还，其余税款被告可申请退还。
上述事实有原告的身份信息、被告的工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据、销售不动产统一发票、南充市住房专项维修基金交款凭证、四川省农村信用社客户存根、美轮房地产公司及地税局情况说明、原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，因案涉房屋不能办理银行按揭贷款，合同已无法继续履行，故本院对原告提出的判令原、被告解除《商品房买卖合同》的请求予以支持。关于因合同解除而产生的损失（印花税125.5元），本院认为，因《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，在签订合同前，被告应对案涉房屋是否能够办理银行按揭贷款进行确认，被告在庭审中辩称“签订合同时可以办理，之后不能办理”，但其并未提供证据证明，故因案涉房屋不能办理银行按揭贷款，导致合同无法继续履行的责任在于被告，该损失应由被告承担。本院对原告提出的判令被告向原告支付购房款251019元、住宅专项维修资金2808元、代收按揭客户办证费用18100元的诉讼请求予以支持。同时，因双方就是否解除合同及解除合同的条件一直处于协商之中，故对原告提出的判令被告向原告支付上述三项资金占用利息（按照银行同期同类贷款利息自2014年3月1日计算至本息付清之日）的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的原告应承担给被告造成的房屋贬值的损失的辩解，被告在庭审中既未提交相应证据证明，也未在法定举证期限内提起反诉，对该辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（五）项、第九十七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告秦秀珍、唐兴明与被告四川美轮房地产开发有限责任公司于2014年2月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201402080294）。
二、被告四川美轮房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内日退还原告秦秀珍、唐兴明已缴纳的购房款251019元、住宅专项维修资金2808元、代收按揭客户办证费用18100元。
三、驳回原告秦秀珍、唐兴明其余的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告四川美轮房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一七年八月八日
书记员 何佳蔓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特159号
申请人：天津浩志中兴劳务服务有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号478号。
法定代表人：胡钦需，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张守华，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：方颖，女，1987年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱元塬，天津德唯律师事务所实习律师。
申请人天津浩志中兴劳务服务有限公司与被申请人方颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津浩志中兴劳务服务有限公司称，请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决。事实和理由：一、天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权；二、对同一个劳动合同争议纠纷，本案被申请人以申请人的身份多次申请劳动仲裁，重复起诉，滥用诉权，其无理要求应当被依法驳回；三、严重违反仲裁程序，超期仲裁，且随意更换仲裁员;四、认定事实不清，适用法律错误。
方颖称，涉案的仲裁裁决适用法律、法规正确，仲裁委员会对该案享有管辖权，且仲裁程序合法，不具有法定撤销事由，故请求法院依法驳回申请人的全部申请。
经审查查明：2018年5月3日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决书裁决：1、裁决天津浩志中兴劳务服务有限公司应自本裁决书生效之日起十日内支付方颖2017年2月1日至22日的工资3181.80元、支付方颖2017年6月9日至2017年9月14日产假期间工资13123.07元。2.驳回方颖的其他仲裁申请。
方颖于2018年1月16日以天津浩志中兴劳务服务有限公司、尚赫（天津）科技开发有限公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委分别于2018年3月9日、2018年3月30日和2018年4月13日开庭进行了审理。其中2018年3月9日和2018年3月30日的庭审由仲裁员苗贵芝独任仲裁，书记员李莹负责案件庭审记录，2018年4月13日的庭审变更为仲裁员杨斌独任仲裁，书记员聂方超负责案件庭审记录。2018年5月3日，该仲裁委作出的高新区劳仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决书的落款处仲裁员为苗贵芝、书记员为李莹。
本院认为，劳动争议仲裁应符合法定程序。根据天津浩志中兴劳务服务有限公司提供的天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决书和方颖提供的本次仲裁中的三次庭审笔录足以证明天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会在2018年4月13日最后一次开庭时将独任仲裁员由苗贵芝变更为杨斌，将书记员由李莹变更为聂方超，而后在未再行通知变更仲裁员及书记员的情况下，以仲裁员苗贵芝和书记员李莹的名义作出了最终的仲裁裁决书，该情形违反法定程序。天津浩志中兴劳务服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定，裁定如下：
撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人方颖负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 史会明
代理审判员 崔 蕾
二〇一八年六月十四日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违法法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销后，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4080号
罪犯杨伍和，男，1953年11月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）阳中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人杨伍和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月25日作出（2005）粤高法刑一终字第116号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伍和在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨伍和在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伍和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伍和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伍和予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2032年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第395号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1302号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月21日晚，被告人张某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车（号牌：浙f×××××），当行驶至海盐县武原街道谢家路与长潭路路口南侧路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为1.98毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张海燕