河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1496号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
委托代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：舞阳县汇源出租汽车有限公司。
原审被告：丁会亮，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）因与被上诉人李某、原审被告舞阳县汇源出租汽车有限公司、原审被告丁会亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院作出的（2016）豫1103民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人漯河人寿财险公司的委托代理人李彦伟，被上诉人李某的委托人代理人崔永超，原审被告丁会亮到庭参加了诉讼。原审被告舞阳县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月20日23时28分左右，丁会亮驾驶登记车主为舞阳县汇源出租汽车有限公司的豫L×××××号小型轿车沿S330省道自东向西行至53KM＋150M处时，与沿道路北侧行走的行人李军杰（李某之子）相撞，造成李军杰当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经漯河市交警支队第五执勤大队认定，认定丁会亮负事故的全部责任，李某之子李军杰无责任。肇事车辆在保险公司处投有交强险和50万元的商业三责险。原审法院另查明：李某之子李军杰生于1990年1月5日，户别为居民家庭户口。原审法院再查：河南省2014年度城镇居民人均纯收入24391.45元／全年。2014年河南省在岗职工年平均工资为38804元／全年。2014年城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年。
原审法院认为：一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”。据此，本案中因丁会亮负该事故全部责任，故作为豫L×××××小型轿车的驾驶人丁会亮当负此次事故100%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”据此，本案豫L×××××小型轿车因在漯河人寿财险公司投保有交强险和50万元的商业三责险且不计免赔，且事故发生在保险期间，故漯河人寿财险公司应在交强险分项保险限额内和商业三责险且不计免赔中承担赔偿责任。据此，本案李某作为受害人的近亲属有权直接要求漯河人寿财险公司赔偿各项合理合法的经济损失。综上，对李某要求漯河人寿财险公司、舞阳县汇源出租汽车有限公司、丁会亮赔偿合理合法部分的经济损失请求，予以支持。二、李某的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据以上司法解释规定及李某要求的损失项目及本案查明的事实，确认李某的损失项目及数额为：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，李某系城镇户口故应按城镇标准计算死亡赔偿金；2、精神损害抚慰金。《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”据此，本案中鉴于死者李军杰死亡，这必然给家人造成精神痛苦，其心灵创伤是客观存在的，故对李某要求精神抚慰金的请求予以支持，根据本地平均生活水平等综合因素考虑，以确认支持50000元精神抚慰金为妥；3、丧葬费19402元。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算2014年度河南省在岗职工年平均收入为38804元。丧葬费应为19402元；4、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，李某起诉要求漯河人寿财险公司、舞阳县汇源出租汽车有限公司、丁会亮赔偿被扶养人生活费，漯河人寿财险公司、舞阳县汇源出租汽车有限公司、丁会亮辩称本案李某1962年出生，现年54岁且在户口本显示其在粮食局上班，且有另一个儿子李文杰不符合最高院关于无劳动能力且无其他经济来源，这两项并不符合要求，因此对被扶养人生活费不应支持。但因李某虽不到60周岁，交通事故造成其长子李军杰死亡，被扶养人生活费是必然产生的费用，故漯河人寿财险公司、舞阳县汇源出租汽车有限公司、丁会亮当支付李某的被扶养人生活费，被扶养人生活费应为157261.2元（15726.12元／全年×20年÷2）=157261.2）。三、漯河人寿财险公司、舞阳县汇源出租汽车有限公司、丁会亮承担的具体损失项目和数额。丁会亮应承担数额已与李某达成调解协议，且已支付。漯河人寿财险公司应承担项目和数额：1、死亡赔偿金487829元。2、丧葬费19402元。3、精神抚慰金50000元。4、被扶养人生活费157261.2元。共计714492.2元，因肇事的豫L×××××小型轿车在漯河人寿财险公司投保有交强险和50万元的商业三责险，故漯河人寿财险公司应在610000元保险限额内承担赔偿责任。丁会亮应承担数额已与李某达成调解协议，且已支付，故本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币610000元。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告丁会亮负担。
漯河人寿财险公司上诉称：一、原审认定受害人李军杰系城镇居民证据不足，根据李某提供的住址，其居住在叶县××菜园村××号，显属农村居民，原审依据城镇标准计算死亡赔偿金显属不当。二、李某出生于1962年，现年54岁，且没有提供没有劳动能力的任何证据，不符合支付被扶养人生活费的条件，对于被扶养人生活费，不应当支持。综上，原审查明事实不清，认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判或将案件发回重审（不服金额323538元）；由被上诉人承担本案诉讼费用。
李某答辩称：被上诉人提供的证据能够证明李军杰是非农业户口；原审法院支持李某关于被扶养人生活费的诉请符合法律规定，因为该费用属于可期待利益范畴，该期待利益不可避免。上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
丁会亮答辩称：请法院依法处理。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：李某诉请的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算；被扶养人生活费应否得到支持。
本院认为：李军杰的原户籍户别为非农业家庭户口，且其住所地叶县××阳镇属于城镇，故原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，李某系受害人李军杰父亲，其早已与工作单位叶县粮食局解除劳动合同，无其他生活来源，李军杰的死亡必然导致其无法履行对李某的扶养义务，故原审判决漯河人寿财险公司赔偿李某被扶养人生活费并无不当。综上，上诉人漯河人寿财险公司的上诉请求缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 芳