重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终582号
上诉人（一审原告）封大英，女，汉族，1979年12月20日出生。住重庆市璧山区。
委托代理人尹先忠，男，汉族，1946年9月9日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
一审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
封大英因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年8月25日，经重庆市政府渝府地〔2006〕694号文件（简称694号《征地批复》）批准，征收原璧山县璧城街道养鱼村8社（原养鱼村5组）全部集体土地。2006年11月2日，璧山区人民政府（简称璧山区政府，原璧山县人民政府）依法发布征地公告。2006年11月3日，璧山区国土资源和房屋管理局（简称璧山区国土房管局，原璧山县国土资源房屋管理局）依法拟订发布了征地补偿安置（拟订）方案的通知。2006年11月10日，补偿安置方案经原璧山区政府批准实施。同日，璧山区国土房管局发布了征地补偿安置方案公告。封大英（承包户主为封大英父亲封于富）在养鱼村8社（原养鱼村5组）有农村承包土地。2000年10月30日，封大英因购房从原璧山县璧城镇原养鱼村5组（被征地时为养鱼村8社）迁往重庆市璧山区文星路267号2幢2-1，为非农业户口。2006年11月2日，璧山区政府依法发布征地公告时，封大英已年满26岁。2008年3月璧城街道养鱼村8社出具书面意见，证明封大英长期与其父母一起居住。2009年9月25日，璧山县国土房管局璧城特色工业园区地拆迁补偿安置办公室根据征地补偿安置方案，与封大英的父亲封于富签订了《住房安置协议书》，协议上明确对封大英进行划地联合自建住房安置，划地面积为15平方米，建安补助费1144元。2016年7月27日，封大英因未得到土地补偿费、人员安置费及部分建安费向璧山区政府申请了行政协调。因协调未果，封大英于2016年10月18日向重庆市政府申请行政裁决。2016年10月21日，重庆市政府收到封大英的行政裁决申请书。经封大英于2016年11月7日补正后，重庆市政府受理了封大英的裁决申请并于2016年12月29日作出《征地补偿安置争议裁决书》。封大英不服，起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对封大英提出的申请进行裁决的职权和职责。封大英向璧山区政府申请行政协调，在协调未达成一致的情况下，封大英向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
封大英认为自己具有农村土地承包经营权，应获得农转非人员安置费、土地补偿费和建安补助费。根据《重庆市土地管理规定》第四十条及《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定，征地补偿安置人员的范围为被征地的农村集体经济组织的在籍的常住人员（含现役义务兵、在校大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。本案中，封大英2000年10月因农转非从原璧山县璧城镇原养鱼村5组（被征地时为养鱼村8社）迁出为非农业户口，在2006年征地时已不是被征地单位的在籍常住人员和农业人口，根据上述规定，封大英不属于征地农转非安置人员，不应获得人员安置费用。根据《重庆市征地补偿安置办法》第四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿。本案2006年征地时，重庆市对征地补偿安置人员实施集体土地补偿费和人员安置费合并计算支付给农转非安置人员。封大英征地时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口且又不是农转非安置人员，不能当然地成为被征地农村集体经济组织成员，因此第三人未向封大英发放土地补偿费并无不当。关于建安补助费的问题，因封大英在征地时为已成年的非农业城镇户人员且不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，也不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定的与原户主合并安置的城镇户口未成年子女；第三人按照补偿安置方案中与原户主合并安置的城镇户口未成年子女的标准给予封大英15平方米面积划地自建住房安置以及1个自然间住房建安造价50%的建安补助费1144元未违反法律、法规的规定，并无不当。综上所述，第三人实施的征地补偿安置方案及补偿标准符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》以及《重庆市征地补偿安置办法》的规定。重庆市政府裁决对封大英的裁决申请请求不予支持并无不当。重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，对封大英请求撤销裁决的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回封大英的诉讼请求；案件受理费50元，由封大英负担。
封大英上诉称，封大英与其家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，依法取得了承包土地使用权，承包期限为30年，从1994年10月1日至2024年9月30日止。重庆市政府作出1349号《征地批复》时，封大英在被征收范围内有合法承包的土地和房屋，属于人员安置对象和住房安置对象，璧山区国土房管局应当向封大英支付土地补偿费、安置补助费和建安费。重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
璧山区国土房管局未向本院提交书面陈述意见。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、征地补偿安置争议行政裁决补正告知书；
2、征地补偿安置争议裁决补正材料收件回执；
3、申请人征地补偿安置裁决申请书；
4、重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书（璧山府协〔2016〕13号）；
5、《征地补偿安置争议裁决书》；
证据1-5，拟证明征地补偿安置争议裁决书作出程序合法。
6、694号《征地批复》；
7、征收集体土地的公告（璧山府征公〔2006〕21号）；
8、补偿安置（拟订）方案（璧国土房管发〔2006〕94号）；
9、补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）及原璧山县政府征地补偿安置方案的批复通知（璧山府发〔2006〕102号）；
证据6-9，拟证明征地补偿安置的实施程序合法。
10、封大英身份证复印件；
11、封大英户口迁移证、准予迁入证明；
12、住房安置协议书；
13、村社证明、无房查询证明；
证据10-13，拟证明封大英户籍迁移等情况。
封大英在法定举证期限内向一审法院提交了，以封大英父亲封于富为承包户主的璧城镇（乡）养鱼村5组土地承包合同书，拟证明封大英的承包地被征收，应获得人员安置费。
璧山区国土房管局在法定举证期限未内向一审法院提交证据。
经庭审举证质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，予以采信。对封大英举示的证据证明封大英所在的承包户在被征收集体土地有承包土地的事实予以采信，对封大英的证明目的不予采纳。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院依法予以确认，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系封大英认为重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征地补偿安置争议裁决》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明，封大英于2000年10月30日，迁往重庆市璧山区文星路267号2幢2-1，成为非农业户口，其在重庆市政府作出694号《征地批复》时已属成年人的事实。封大英向人民法院提交的证据不能证明，其在被征收范围内有承包经营的农村集体土地和被拆迁房屋。封大英家庭成员在被征收范围内是否有合法承包的土地和房屋，与封大英的裁决请求并无关联。据此，封大英提出的其与家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，其在被征收范围内有合法承包的土地和房屋的上诉理由，并无事实依据，不能成立。
关于封大英提出的应向其支付土地补偿费、安置补偿费的裁决请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。同时，依据一审法院查明的事实，封大英不符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员”的规定，其不属于人员安置对象。璧山区国土房管局未对封大英进行人员安置，未向其支付土地补偿费、安置补偿费，并无不当。据此，重庆市政府对封大英提出的该裁决请求不予支持，亦无不当。
关于封大英提出的应向其支付建安费的裁决请求。依据一审法院查明的事实，封大英既不是持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不是具有房屋所有权证和集体土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，亦不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形。璧山区国土房管局璧城特色工业园区地拆迁补偿安置办公室根据封大英的申请和被征地所在村社出具的证明，按照征地补偿安置方案中的补偿方式，参照与原户主合并安置的城镇户口未成年子女的标准，与封大英的父亲封于富签订《住房安置协议书》，在协议中约定按15平方米面积标准划地给封大英以联合自建住房安置，并约定按1个自然间住房（8平方米）的标准支付建安造价50%的建安补助费1144元，并无不当。璧山区国土房管局并无再向封大英支付《住房安置协议书》约定外建安费的义务，重庆市政府对封大英提出的该裁决请求不予支持，认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。封大英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人封大英负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊安琪