山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2606号
上诉人（原审被告）：于永花，女，1975年4月21日出生，汉族，农民，户籍地荣成市，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙吉芳，女，1959年4月23日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
上诉人于永花因与被上诉�孙吉芳身体权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于永花上诉请求：撤销原判，依法驳回孙吉芳的诉讼请求。事实和理由：于永花与孙吉芳发生撕扯的时间是2015年6月21日，孙吉芳于2015年6月21日住院治疗，诉讼时效应自2015年6月22日起算，其于2016年8月4日起诉，已超过一年的诉讼时效；公安部门于2015年7月22日征询孙吉芳的调解意见，是孙吉芳单方面的意见，并未征询于永花的意见，也未对双方进行调解，《公安机关办理伤害案件规定》不适用本案；于永花在一审时提出反诉，一审法院没有基于同一事实、同一法律关系予以审理，违反相关的法律规定，属于程序违法；孙吉芳没有提供护理人员事发前三个�的工资，误工证明也没有法定代表人的签名或盖章，且工资是通过银行代发，不能证明护理人员扣发工资的真实性；双方争执的杏树属于永花所有，孙吉芳因于永花到杏树上摘杏子而对其进行谩骂并将其从树上扯下摔伤，激化了双方的矛盾，对此次纠纷有重大过错，应至少减轻于永花50％的赔偿责任。
孙吉芳辩称，孙吉芳并未打伤于永花，是于永花偷摘杏子，孙吉芳予以制止，于永花等人辱骂殴打孙吉芳并造成伤害；同意一审判决。
孙吉芳向一审法院起诉请求：依法判令于永花赔偿其医疗费6723.68元、误工费4480元、护理费4393元、住院伙食补助费2300元、交通费200元，共计18096.68元。
一审法院认定事实：孙吉芳、于永花系前后相邻而居的同村村民。2015年6月21日9时许，于永花与孙吉芳因琐事发生争执继而撕打孙吉芳（孙吉芳在公安机关的询问笔录中称：其打算去摘杏子，看到树上的杏子被摘了，因为不知道谁摘的，于是就在杏树下面骂街……）。当日，孙吉芳到威海市文登区小观镇卫生院住院治疗，于2015年7月14日出院。孙吉芳于2016年8月4日诉至一审法院称，2015年6月21日上午9时许，于永花因琐事将孙吉芳打伤，造成孙吉芳脑外伤反应，多处软组织损伤；孙吉芳到文登区小观镇卫生院住院治疗23天，花医疗费6000余元；2015年8月26日，威海市公安局文登分局对于永花作出行政处罚决定。于永花辩称，根据孙吉芳的起诉，孙吉芳于2015年7月14日出院，应于2016年7月14日前起诉，而于2016年8月3日起诉，已超过一年的诉讼时效，应驳回孙吉芳的诉讼请求；于永花并未殴打孙吉芳，是于永花在自家门前杏树上摘�子，孙吉芳阻止并将于永花从树上拖下掉到孙吉芳身上，后又对于永花进行殴打，案外人于秀英想拉开孙吉芳随即与孙吉芳发生撕扯，孙吉芳的伤并非是于永花造成的，请求驳回对于永花的起诉；公安机关的笔录可证实孙吉芳对于永花进行辱骂，有引起过错，应减轻于永花的责任。
威海市公安局文登分局在处理双方间纠纷的过程中，于2015年7月22日征询了孙吉芳的调解意见，于2015年8月26日对于永花作出文公（小观）行罚决字【2015】00022号行政处罚决定书；2015年12月20日的办案说明记载：2015年6月21日，万家口村孙吉芳被殴打一案，因于秀英搬离户口登记地，违法嫌疑人于秀英至今未归案，无法与其取得联系，现民警正在多方查找中。据此，孙吉芳拟证实其起诉未超过诉讼时效。
一审法院审理认定孙吉芳的损害事实为：1、医疗费、住院伙食补助费，因于永花对孙吉芳提交的门诊病例、住院费用清单、住院费用单据的真实性无异议，故认定医疗费为6723.68元、住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）；2、误工费，孙吉芳已年满55周岁，依法属丧失劳动能力人员，且孙吉芳亦未举证证明因侵权行为无法得到或无法完满得到的利益，故对误工费不予认定；3、护理费，虽于永花对孙吉芳护理人员于毅（系孙吉芳之子）的工资完税证明、工资银行交易明细等证据有异议，但未举证证明，故认定护理费为4393元［（2914.37元＋7464.34元＋6823.20元）÷3个月÷30天×23天］；4、交通费，因孙吉芳未举证，故不予认定。
一审法院认为，关于焦点一、孙吉芳诉求的诉讼时效问题。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为�年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算；权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。孙吉芳因身体受到伤害要求公安机关对其民事权利进行保护，诉讼时效中断。《公安机关办理伤害案件规定》第三十九条规定：“经调解当事人达成协议并履行的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当对违反治安管理行为人依法予以处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提出民事诉讼”。据此，至2015年8月26日，公安机关对于永花科处行政处罚，中断情形消失。孙吉芳于2016年8月4日向法院起诉，未超过法定的诉讼时效期间。关于焦点二、孙吉芳诉求的事实依据问题，包括孙吉芳是否有引起过错等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，�有相反证据足以推翻的除外。公安机关针对于永花制发的文公（小观）行罚决字【2015】00022号行政处罚决定书属处分性公文书证，因于永花未提交有效的相反证据足以推翻，其证明力毋容置疑，该行政处罚决定书对于永花致伤孙吉芳的事实记载明晰，故推定为真实。因另一侵权人于秀英与于永花需依法对孙吉芳承担连带责任，孙吉芳有权基于其被侵权之事实请求于永花承担责任。发生撕打前，因孙吉芳有“在杏树下面骂街”之行为，激化了矛盾，故认定孙吉芳在此次纠纷中有引起过错责任，可减轻于永花的责任。综合案情，以减轻于永花10%的赔偿责任比较适宜。综上，结合已认定的事实，孙吉芳的诉求应为12075.01元［（6723.68元+2300元+4393元）×（110%）］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第�六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，于2016年10月17日判决：一、于永花于判决生效后十日内赔偿孙吉芳经济损失12075.01元；二、驳回孙吉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由孙吉芳负担42元，于永花负担84元。
本院二审期间，孙吉芳围绕于永花的上诉请求依法提交了招商银行烟台分行幸福路支行出具的于毅2015年7月31日至8月31日的银行交易明细，该交易明细仅显示2015年7月15日工资收入为3411.20元。孙吉芳主张于毅的工资发放为次月的15日左右，2015年7月15日工资收入3411.20元是6月份的工资，因于毅2015年6月21日至7月31日在医院和家护理孙吉芳，单位没有发放工资，故交易明细显示该期间没有工资收入。对此，于永花对银行交易明细的真实性无有异议，但认为不能证明该期间单位扣发了工资，且交易明细显示2015年7月15日有工资收入3411.20元，孙吉芳的主张没有证据证实，不应予以支持。同时，一审中，孙吉芳提供了于毅的工资完税证明、招商银行烟台分行幸福路支行出具的2015年4月1日至7月1日的银行交易明细以及工作单位出具的证明，拟证明于毅事发前3个月的工资分别为2914.37元、7464.34元、6823.20元，2015年6月21日至7月14日请假护理孙吉芳，单位停发工资。该交易明细亦显示工资的发放时间为每月的15日。
另查，根据一审法院调取的威海市公安局文登分局的卷宗材料显示，公安机关分别于2015年7月22日、24日征询了孙吉芳、于永花之夫于永胜的调解意见，孙吉芳同意调解，于永胜不同意调解；参与此次撕打的还有于永花之夫的姐姐于秀英。在一审时，于永花主张孙吉芳将其致伤，提出反诉。一审法院已明确告知该请求可能涉及另一当事人于秀英，不予合并审理，于永花可另行主张。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》明确规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。在本案中，孙吉芳与于永花因故发生撕打后，公安机关对双方进行了调处，孙吉芳亦予以同意，其诉讼时效中断。公安机关于2015年8月26日对于永花作出行政处罚，于2015年12月20日出具的办案说明中亦明确记载，因于秀英搬离户口登记地，无法与其取得联系，现民警正在多方查找中。据此，孙吉芳于2016年8月4日向法院起诉，并未超过法定的诉讼时效。于永花诉称孙吉芳的起诉超过诉讼时效的理由不当，本院不予支持。虽于秀英参与撕打，但根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，孙�芳基于法律赋予的选择权请求于永花承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。于永花在一审时提出的反诉请求，虽与本案基于同一事实、同一法律关系，但可能涉及另一当事人于秀英，超越了本案当事人的范围。一审法院告知于永花不合并审理，符合相关的法律规定，本院予以维持。对于孙吉芳的护理费，其提交的银行交易明细、工资完税证明，能够证明于毅事发前3个月的月工资数额，同时综合单位出具的证明等，可以认定于毅因护理孙吉芳单位扣发了工资。一审法院据此认定孙吉芳住院23天的护理费并无不当，本院予以维持。同时，一审法院认定孙吉芳在此次纠纷中负有引起过错，酌定减轻于永花10%的赔偿责任亦无不当，本院予以维持。
综上所述，于永花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由于永花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀萍
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 江嘉鑫