江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初1998号原告：南京鲁东建筑安装工程有限公司。住所地，江苏省南京市六合区八百桥镇茉莉花新苑**幢***室。法定代表人：屠建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健、邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。被告：金埔园林股份有限公司。住所地，江苏省南京市江宁区东山街道润麒路**号。法定代表人：王宜森，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯、朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。原告南京鲁东建筑安装工程有限公司诉被告金埔园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。在诉讼过程中，被告金埔园林股份有限公司对本院受理本案的管辖权提出异议，本院作出民事裁定书予以驳回。被告向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院驳回被告的上诉，维持原裁定。另，原告南京鲁东建筑安装工程有限公司申请对施工过程中增加的工程量进行鉴定。本案依法由审判员梁承君适用简易程序，于2016年8月8日、11月24日公开开庭进行了审理。原告南京鲁东建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李健、邱君彦到庭参加诉讼，被告金埔园林股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓光第一次庭审到庭参加诉讼，徐凯两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京鲁东建筑安装工程有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款合计人民币730000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付工程款432400.69元，增加的工程量价款另行向被告主张。事实和理由：2009年7月，灌云县大伊山石佛寺将新建寺庙整体发包给被告金埔园林股份有限公司承建。同月，被告将灌云县大伊山石佛寺药师殿、法堂及其他零星工程分包给原告承建，合同约定工程价款为5972095.51元。原告按照合同约定进行施工，在施工过程中原告工作量增加，增加的工作量均由甲方及监理单位签字盖章确认，增加的工程价款约30万元（最终以鉴定为准）。原告完成并交付分包工程，并经发包方验收。原告多次要求被告按照合同约定支付工程款，被告拒不支付。为了维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告金埔园林股份有限公司辩称：1、原告所诉与事实不符，原、被告双方没有签订合同的真实意思，原告有没有实际履行合同的义务存在重大的疑问。2、原告提交的分包合同签名蒋金才系被告事业部副总经理，与被告公司发生经济纠纷已离开公司，现其利用原告的身份恶意起诉被告，望法院查明事实，希望双方能够友好处理相关事宜，避免事态恶化。3、蒋金才作为被告公司的高层领导，违反公司规定，利用原告起诉被告，已经对被告造成重大损害，应当按劳动合同约定赔偿被告各项损失，被告将另案诉讼，被告也表示追究其在各个工程中给公司造成的损失和相应的法律责任。被告金埔园林股份有限公司在第二次庭审时补充答辩：1、本案的实际施工人是蒋金才个人，其作为被告公司的高管以实际项目负责人的身份施工。蒋金才至2016年才离开被告公司，他担心在2009年和2010年与被告发生矛盾，以个人名义不便主张权利，而借用原告的名义与被告签订合同，原告仅仅是蒋金才用来走账和维护自己权利使用。2、原告仅仅依据无效的施工分包合同以及依据无效的合同中的金额开具发票来主张权利，并且原告也未能提供发票签证单。根据谁主张谁举证的原则，原告的证据不足以证明其诉讼请求。建设工程应当以实际的完成的工程量来确定付款，应当进行审计结算。3、蒋金才在本案中的实际工程量，实际结算审核价为5539694.82元，并且也已经支付完毕，原告已认可收到款项。4、蒋金才作为被告公司高管，在未办理离职手续就离开公司，对自己承建的负责的项目也撒手不管，应当与被告做好协调交接工作，不应该对簿公堂，浪费司法资源。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、灌云县大伊山石佛寺将石窟工程、大门楼土建及安装、零星项目、大雄宝殿（土建、安装）、法堂（土建、安装）禅堂（土建、安装）、念佛堂窗、三圣殿（土建、安装）、药师殿（土建、安装）及药师殿补报（土建）等工程，发包给被告金埔园林股份有限公司施工。二、发包方被告金埔园林股份有限公司（甲方，原名称为南京金埔园林建设发展有限公司）与承包方原告南京鲁东建筑安装工程有限公司（乙方）签订《南京金埔园林建设发展有限公司硬质景观和建筑施工分包合同》，工程名称为灌云大伊山石佛寺药师殿、法堂及其他零星工程，采用“包工包料、包质量、包工期”的专业承包方式，乙方负责本合同承包范围内的全部工作内容。双方约定：“第三条合同金额1、合同价款结算方式为以下第（2）种，具体预算附后（1）……（2）合同总价款为5972095.51元（大写：伍佰玖拾柒万贰仟零玖拾伍元伍角壹分），包括人工费、辅材费、机械运输费、配合费、措施费、管理费、利润和税金等，不再予以调整。2、合同价款支付按以下第（2）种方式……（2）甲方在收到业主支付的工程款后，按相同比例支付乙方相应的合同价款。……3、乙方须在甲方支付相应价款前开具同等额度的正规发票（在甲方累计支付超过结算价款50%时乙方需提供结算价款全额发票），若乙方未开具发票则甲方有权拒绝支付相应价款，开票税金由乙方承担。第四条合同工期：本工程于2009年7月27日开工，至2009年8月26日竣工，共30个日历天”。双方还就工程质量、责任、材料供应、验收、工程保修、违约责任等进行了约定。2014年11月11日，原告南京鲁东建筑安装工程有限公司向被告金埔园林股份有限公司开具了建筑业统一发票，金额5972095.51元。在庭审过程中，原、被告双方确认被告已向原告支付工程款5539694.82元。三、2013年6月14日，灌云县大伊山石佛寺与被告金埔园林股份有限公司工程进行结算，审定总价为21649586.58元，其中零星项目法堂（土建、安装）、药师殿（土建、安装）及药师殿补报（土建）的审定价是7343275.18元。2013年6月20日，灌云县审计局在该工程结算审定单上盖章。四、2015年9月25日，被告金埔园林股份有限公司出具《承诺》，南京金埔园林股份有限公司与灌云县大伊山石佛寺以及大伊山旅游经济区管委会关于石佛寺建设的所有工程款已全部结清，以后涉及金埔园林股份有限公司所承建的石佛寺工程工人工资由该公司负责解决，与石佛寺和大伊山旅游经济区管委会无关。五、2011年11月3日，南京金埔园林建设发展有限公司将企业名称变更为南京金埔园林股份有限公司。2016年9月23日，南京金埔园林股份有限公司将企业名称变更为金埔园林股份有限公司。以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告南京鲁东建筑安装工程有限公司举证的合同，施工承包协议，工程结算审定单，建筑业统一发票、税收缴纳书，承诺，公司准予变更登记通知书情况说明；被告金埔园林股份有限公司举证的原告企业信用信息公示查询。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举证的《南京金埔园林建设发展有限公司硬质景观和建筑施工分包合同》，被告对该合同不认可，认为该合同没有签订时间，对工期提出异议，合同价款不是非整数，原告未提供证据证明价款如何计算；且主体工程不能进行违法分包或转包，原告没有取得本案工程的资质，也不能借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，此类建筑工程施工合同为无效。本院认为，被告对本案提出的管辖权异议向本院邮寄了该合同的第1页、第6页复印件，故被告亦持有该合同，现被告无正当理由不提供该合同，并否认该合同的真实性，本院不予采信；该合同虽没有签订时间，但原告已按照该合同履行了灌云大伊山石佛寺药师殿、法堂及其他零星工程的建设施工，被告也向原告支付了大部分工程款。被告对该合同的真实性提出异议，但未提供证据证明，故对于被告的质辩意见，本院不予采信，对原告举证的该合同予以认定。对于原告举证的工程签证单，拟证明在施工过程中增加的工程量。因原告就增加的工程量价款另行向被告主张，在本案中不要求处理，故该工程签证单在本案中与本案不具有关联性。对于原告举证的施工承包协议、建筑业统一发票、税收缴纳书、承诺、情况说明，被告不认可。本院认为，被告对反驳对方诉讼请求的质辩意见未提供证据证明；且根据原告举证的施工分包合同、结算审定单等证据，能相互印证，形成完整的证据链，本院对被告的质辩意见不予采信，对原告举证的上述证据予以认定。对于被告举证的其与蒋金才于2012年1月1日签订《劳动合同》，拟证明蒋金才系被告聘用的事业部副总经理，蒋金才在施工分包合同乙方（原告）代表处签名，证实被告的答辩意见。本院认为，涉案工程的开工时间是2009年7月，被告与蒋金才于2012年1月形成劳动关系，该劳动合同与本案无关联性，无法达到被告举证的证明目的。对于被告举证的《工程结算审核》（证据4），拟证明涉案工程审定总价为5539694.82元。本院认为，该工程结算审核系其内部审核，无任何相对方的签名或盖章确认，被告未提供证据证明该结算系经双方确认，故本院对该证据不予认定。对于被告举证的开工报告、工程竣工报告，因上述证据均系复印件，且原告不认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告南京鲁东建筑安装工程有限公司已完成灌云大伊山石佛寺药师殿、法堂及其他零星工程，且将该工程交付给被告金埔园林股份有限公司，被告已就该工程与灌云县大伊山石佛寺进行了结算，并已经交付灌云县大伊山石佛寺使用。故原告按照合同约定的工程价款5972095.51元，扣除被告已支付工程款5539694.82元，要求被告给付工程款432400.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告金埔园林股份有限公司否认施工分包合同的真实性，其与蒋金才聘用、内部承揽关系，涉案工程价款应为5539694.82元的辩称，均未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金埔园林股份有限公司于本判决生效后十日内向原告南京鲁东建筑安装工程有限公司支付工程款432400.69元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费原告南京鲁东建筑安装工程有限公司已预交5550元，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应交纳案件受理费3893元，退回原告南京鲁东建筑安装工程有限公司1657元，本案案件受理费3893元由被告金埔园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7786元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  梁承君二〇一六年十二月三十日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号户名：灌云县人民法院53×××77077开户行：中国银行灌云支行营业部