云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第122号
原告：河口江泰农业发展有限公司（以下简称江泰公司）。
住所地：河口县天香街花园商厦***室。
法定代表人：李劲江，江泰公司经理。
委托代理人：郑家林、何德春，云南天方律师事务所律师。
被告：河口金伟矿业有限公司（以下简称金伟公司）。
住所地：河口县瑶山乡五道河（道班旁）。
法定代表人：吕庆兵，金伟公司经理。
委托代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师。
原告江泰公司诉被告金伟公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告江泰公司的委托代理人郑家林，被告金伟公司的法定代表人吕庆兵及其委托代理人张成勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泰公司诉称：2010年9月25日，原、被告签订《矿产勘探投资入股合同》，同年10月12日签订了《合作协议》。双方约定：原告以投资入股分红方式与被告共同对原告发现的泥博铜镍金属矿点进行合作勘探；被告有义务对共同勘探矿点权属进行明确，并办理相关勘探许可证；原告有权对财务状况进行核查，有权要求被告支付利润，如被告不能按规定办理矿产权属，则应当按原告实际投入金额返还给原告。原告依约先后向被告投入现金人民币5635000元，履行了约定的其它义务。但被告将原告投入的资金大肆挥霍，没有办理勘探许可证，2011年底被告向原告出示虚假的《探矿权证》蒙骗原告，不允许原告对被告的经营、管理进行过问及财务检查。原告要求被告返还投资款，被告不应允。被告的违约行为已不能实现合同目的。为此请求，1、解除原、被告之间签订的《矿产勘探投资入股合同》、《合作协议》；2、判令被告返还原告投资入股现金人民币5635000元；3、判令被告支付投资入股现金5635000元的利息人民币1776286.808元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金伟公司辩称：一、答辩人已按《矿业勘探投资入股合同》约定全面履行了义务。2010年9月25日双方签订《矿业勘探投资入股合同》后，答辩人与被答辩人协商同意申办变更坐标，扩大探矿普查面积，将发现的泥博矿点纳入答辩人所属探矿证范围。随后双方认可，并于2010年11月l0日和2011年8月l6日，由答辩人分别与大雍信用评估事务所签订《代理合同书》及《探矿申办代理协议》，为此答辩人已支付办证费600万元，但被大雍信用评估事务所曹子健所骗（现曹子健已被判刑）。被骗后，2011年ll月双方又协商同意委托王家麟办证事宜，为此答辩人转账100万元给王家麟，在委托王家麟办证过程中，答辩人已支付办证费170万元。双方在共同对泥博矿点勘探过程中，答辩人履行了投资采矿设备，建盖办公室及职工宿舍，安装变压器及架设线路等义务，已投资248万元，按合同约定应双方承担。答辩人已按合同约定与村民签订了土地补偿合同等义务和其他义务。二、答辩人在履行合同过程中没有过错。答辩人经被答辩人同意后与大雍信用评估事务所签订《代理合同》和《矿权申办代理协议》，被骗后双方又协商同意找王家麟继续办理探矿权办证事宜，因此答辩人支付办证的770万元，应由双方共同承担。三、被答辩人要求返还投资入股资金563.5万元利息无事实和法律依据。被答辩人诉称投资入股现金563.5万元不实。双方签订的《矿产勘探投资入股合同》未能办理矿产权属是因为受骗，双方应共同承担受骗损失，同时泥博矿点尚未被其他公司取得合法勘探权，不存在返还事实。四、被答辩人具有严重过错，私自侵吞合伙财产，强行将答辩人所有的云GG58**郑州皮卡车一辆（价值l4万元）开走，至今未还。双方签订合同后，共同开采铜镍矿石1760吨，价值l936000元，被被答辩人擅自拉走出售，独自侵吞合伙财产，依法应按合伙期间财产进行分配。为此请求，驳回被答辩人的诉讼请求。
综合原告的诉讼请求、被告的辩解，本案原、被告双方争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《矿产勘探投资入股合同》、《合作协议》是否应当解除？2、被告是否应当向原告返还投资入股本金5635000元，以及截止2014年4月15日的利息1776286.808元？
原告列举以下证据支撑其诉讼主张：
l、企业法人营业执照。欲证明原告身份情况。
2、矿产勘探投资入股合同、合作协议。欲证明，原、被告形成了合伙关系。
3、2010年l0月l8日转账给被告2000000元，2010年12月9日转账给被告200000元，2010年12月20日通过李怡澐转账给被告400000元，2010年11月10日转账给被告100000元，2011年1月20日通过李怡澐转账给被告l000000元，2011年3月29日通过李怡澐转账给被告200000元，2011年7月20日通过陈家光转账给被告800000元，2011年7月29日转账给被告800000元，2011年1月17日预付炸药款付款200000元。以上转款凭条及收据，欲证明原告依约向被告缴纳入股资金合计4900000元。
4、支付泥博村民小组村民补偿款600000元的合同书，被告与泥博村民小组村民签订的补偿合同，泥博村民小组村民出具的收条。欲证明，原告应被告的请求向矿点周围村民支付补偿款735000元的事实。
5、企业法人营业执照、股东决定、股东会决议、股权转让协议、工商登记卡片。欲证明，被告为自然人独资有限公司，股东、法定代表人均为吕庆兵；2、被告法定代表人擅自转让股份给第三人，严重侵害原告利益；宋笃渊系被告的股东并占有90％股权。
6、关于云南省河口县瑶山乡铜多金属矿普查相关情况的说明（附：云南省河口县瑶山乡铜多金属矿普查坐标）。欲证明，被告的实际勘探面积及坐标情况。
7、云南省国土资源厅关于转发国土资源部颁发矿产资源勘查许可证的通知、探矿权证（2份）。欲证明，被告提供给原告新的探矿权证的探矿面积及坐标与证据六不符，系被告伪造。
8、金伟公司的探矿权证、企业法人营业执照、法定代表人吕庆兵的身份证、探矿权申请范围核查表。欲证明，被告实际探矿面积；吕庆兵系金伟公司法定代表人。
9、原告与信用社签订的借款合同2份、利息计算明细。欲证明，原告向信用社贷款并分段计算贷款利息。
10、2010年11月25日李劲江与李东福等人签订的合同书及李东福等村民出具的收条。欲证明，原、被告双方合作，按吕庆兵的要求，李劲江支付给村民的补偿款600000元。
原告列举的上述证据，经质证，被告对证据1、2、6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为合作协议实际没有履行。对证据3中，2011年7月29日的转款800000元属重复诉讼，原告以借贷纠纷在河口法院起诉了，应从本案款项中扣除，对此，原告在2014年8月6日的调查中确认该款作为借款已在河口法院起诉；2011年1月25日的炸药预付款，又退了40000元。对证据4中支付给村民的钱双方都付过，现已分不开。对证据5的真实性无异议，但与本案无关。证据7、8是真实的，确实被第三方骗了，这个证是伪造的，办证也是原告同意的，两个探矿权证的证号是一致的，但记载的勘探面积不一致，2010年11月5日的探矿权证是真实合法的，2011年1月5日的探矿权证是被第三方诈骗后他们伪造的。对证据9的真实性不认可，与本案无关。对证据10不认可。
本院认为，原告列举的上述证据，经质证，被告对证据1、2、6无异议，应予确认和采信；证据3中，除2011年7月29日的转款800000元与本案无关，不予确认和采信外，其余均为事实，应予确认和采信；证据4中支付给村民的钱，被告表示双方都付过，现已分不开，付款应当是事实，应予确认和采信；证据5、9与本案无关，不予确认和采信；证据7、8反映的内容属实，应予确认和采信；证据10与证据4相互印证，应予确认和采信。
被告列举以下证据支撑其诉讼辩解：
1、企业法人营业执。欲证明，被告系合法经营的企业。
2、矿产勘探投资入股合同。欲证明，原、被告双方约定共同对原告方发现的泥博铜镍多金属矿点进行合作勘探。
3、云南省探矿权出让合同及收据和发票各一份。欲证明，被告以l8100000元受让云南省国土资源厅挂牌出让的河口瑶山乡铜多金属普查探矿权。
4、代理合同书及矿权申办代理协议各一份。欲证明，原告认可被告委托大雍信用评估事务有限公司申办变更坐标手续，办理新的探矿证，以及办证支付费用的事实。
5、大雍信用评估事务有限公司收条一张。欲证明，被告己支付6000000元办证费给大雍信用评估事务有限公司。
6、银行取款业务回单五张。欲证明，被告通过银行转账支付大雍信用评估事务有限公司曹贤永（又名曹子健）指定的人2480000元办证费。
7、昆明市盘龙区人民法院刑事判决书。欲证明，被告通过银行转账给大雍信用评估事务有限公司曹子健的办证款被骗的事实。
8、中国农业银行转账业务回单三张、中国工商银行转账回执单一张。欲证明，原、被告双方受骗后，为重新办理探矿证，被告支付1700000元的事实。
9、照片及被告在泥博矿点投资明细一份。欲证明，原、被告签订合同后被告投资购买设备及建盖办公室、职工宿舍、打坑道，投资合计2480000元。
10、照片2张及情况说明一份。欲证明，采出的矿石堆放地及被原告单方拉出去出售的事实。
11、云GG58**郑州皮卡车权属登记一份。欲证明，原告强行将车开走，价值l40000余元。
12、河口县国土资源局的证明一份。欲证明，被告现持有的合法探矿权证已到期，并正在办理延续手续。
被告列举的上述证据，经质证，原告对证据1、2、12真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、4、5的真实性、合法性不认可，同时认为与本案无关，因为发生在双方签订合同之前。对证据6认为与本案无关，李劲江没有参与。对证据7、8有异议。对证据9合法性不认可，当事人没有在场，对真实性不发表意见；情况说明是单方行为，不认可。对证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据11的真实性认可，但与本案无关，可另案处理。
本院认为，经质证，原告对证据1、2、12无异议，应予确认和采信；证据3、4、5反映的内容属实，应予确认和采信；证据6、8不能证实与本案存在关联性，不予确认和采信；证据7反映的内容属实，应予确认和采信；证据9被告作了投资是事实，但无证据证实投资金额是2480000元，不予确认和采信；证据10被告没有列举更为充分的证据证实其主张，不予确认和采信；证据11与本案无关，不予确认和采信。
根据原、被告列举的证据，以及双方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2010年9月25日，原告江泰公司为乙方，被告金伟公司为甲方，双方签订了《矿产勘探投资入股合同》，主要约定，乙方以投资入股分红方式参与甲方共同对乙方发现的泥博铜镍金属矿点进行合作勘探；前期勘探期间，乙方投资4000000元，分两次打入甲方账户（2010年10月20日和11月10日分别注入资金2000000元），与甲方共同进行勘探，乙方按投资比例占有股份，如对矿产品进行深加工，乙方可以再次投资入股；勘探期间所投资的征地补偿费、采矿设备费、道路维修费等按投资比例分别承担，所得利润按投资比例分成；甲方有义务对共同勘探的矿点权属进行明确，并办理相关的勘探许可证；如甲方不能按规定办理矿产权属，被其他公司取得合法勘探权，甲方应当按乙方实际投入的4000000元全额返还给乙方等等；双方还约定了其他权利义务及违约责任。合同签订后，原、被告双方就合同中约定的第一笔投资款的给付，于同年10月12日签订了《合作协议》，即乙方出资2000000元入股与甲方开采铜矿，利润分成按投资比例，风险承担按投资比例，合同签订后10天内将2000000元转入甲方帐号等等，双方还对该投资款的转款和收款约定了违约责任。上述合同及协议签订后，原告江泰公司以公司和法定代表人李劲江、李怡澐、陈家光名义，从2010年10月18日起至2011年7月20日期间，分七次合计转款4700000元到被告金伟公司及其法定代表人吕庆兵账户作为合作入股投资款；2011年1月17日原告江泰公司根据被告金伟公司的委托，支付炸药款200000元给河口县恒通物资有限责任公司，后该公司退还40000元，实际支付炸药款160000元；2010年11月16日原告江泰公司根据被告金伟公司的委托，支付水源补偿款135000元给泥博村民小组村民；2010年11月25日原告江泰公司支付给泥博村民小组修路款、补偿款600000元。2010年11月10日和2011年8月16日被告金伟公司与大雍信用评估事务有限公司分别签订《代理合同书》和《矿权申办代理协议》，约定由大雍信用评估事务有限公司（负责人曹子健）代为申报河口县南屏铜多金属矿普查项目矿权证、申办变更坐标手续、制作材料、领取新探矿权证，对此昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑一初字第107号刑事判决书认定，受害人吕庆兵委托被告人曹贤永（曾用名曹子健）办理河口县南屏铜多金属矿普查项目矿权证申报变更事宜，被告曹贤永伪造证号为T53420101102042589的探矿权证，先后骗取受害人吕庆兵人民币2480000元，此款现尚未追缴。被告金伟公司在合伙期间为合伙事项建盖办公室、安装变压器等设施。原、被告双方签订《矿产勘探投资入股合同》及《合作协议》后对约定事项尚未真正履行即发生纠纷。
针对原、被告双方争议的焦点，根据原、被告列举的证据、相互发表的质证意见，双方在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：
（一）关于原告江泰公司与被告金伟公司签订的《矿产勘探投资入股合同》、《合作协议》是否应当解除的问题。解除合同应当以合同有效为前提。2010年9月25日，原、被告为了共同合作勘探原告发现的泥博铜镍金属矿点，双方签订了《矿产勘探投资入股合同》，在该合同中约定被告“有义务对共同勘探的矿点权属进行明确，并办理相关的勘探许可证”，说明双方对共同合作勘探的矿点尚未取得探矿权证，庭审结束后至今双方对共同合作勘探的矿点仍然没有取得合法探矿权手续。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”，第三十九条规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的……，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得……”。原、被告之间的行为已违反了上述强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。因此，原、被告签订的《矿产勘探投资入股合同》无效，且从签订时起不受法律保护；同样2010年10月12日原、被告为了履行《矿产勘探投资入股合同》所签订的《合作协议》也因违反上述法律强制性规定，为无效协议，同样从签订时起不受法律保护。
（二）关于被告金伟公司是否应当向原告江泰公司返还投资入股本金5635000元，以及截止2014年4月15日的利息1776286.808元的问题。如前所述，原、被告签订的《矿产勘探投资入股合同》、《合作协议》均无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一、本案中，原、被告双方签订合同后才开始履行即发生纠纷，双方在合同中也没有约定合伙出资比例，应当确定出资比例同等，对于合伙期间所产生的损失，双方也应承担同等责任。原告为履行合同的出资情况是：①原告以江泰公司、李劲江、李怡澐、陈家光的名义，通过银行转款等形式给付被告法定代表人吕庆兵合计4700000元作为合作入股投资款，原、被告双方均已确认，被告方应当将该款返还原告；②原告支付的炸药款160000元用于合伙事项，原、被告双方均已确认，该款已无法返还，应确认为合伙损失，同等承担，被告方应当给付原告80000元；③原告支付给村民的修路款、补偿款600000元，虽然被告方不认可，但庭审中被告方确认其为此也支付一部分款项给村民，只是具体数额记不清，根据原、被告双方法定代表人李劲江、吕庆兵与村民签订的合同所记载的内容，以及泥博村村民小组组长李东福等人的证明，该笔费用应当是发生于双方合伙期间，已无法返还，应确认为合伙损失，同等承担，被告方应当给付原告300000元；④原告支付给村民的水源补偿款135000元，原、被告双方均已确认，该款已无法返还，应确认为合伙损失，同等承担，被告方应当给付原告67500元。以上被告应当返还和给付原告方的款项合计为5147500元。第二、本案中，被告虽然没有提起反诉，但其辩解为履行合同的出资情况是：①委托大雍信用评估事务有限公司办理探矿权手续所支付的费用，被告方主张已支付6000000元，依据是该公司出具的收据，对此原告方不认可。昆明市盘龙区人民法院已生效的（2013）盘刑一初字第107号刑事判决书认定吕庆兵受骗金额为2480000元，因此应当确认因合伙事项支付给大雍信用评估事务有限公司的办证费用为2480000元，此款现尚未追缴，应确认为合伙损失。根据双方在合同中的约定“甲方（被告）有义务对共同勘探的矿点权属进行明确，并办理相关的勘探许可证”，被告方应对选择代理办证以及受骗承担60%的主要责任，原告方承担40%的次要责任，原告应当给付被告方992000元。上述已生效的刑事判决书，受害人确定为吕庆兵，如果赃款追回后发还主体也应是吕庆兵，因此，如果将来追回受骗赃款，被告方法定代表人吕庆兵应将收到的款项给付原告方40%。②被告方主张为合伙事项再次支付给王宗麟和徐殿桂办理探矿权手续费用1700000元，依据是银行转款回单，原告方不认可。银行转款回单未注明转款用途，被告方也没有列举证据证明王宗麟和徐殿桂收款与本案之间是否存在关联性，因此不应确认该款是因合伙事项产生；③被告方主张在合伙期间，其已建盖办公室、安装变压器等设施，合计产生费用2480000元，而诉讼过程中原告方确认该项费用为300000元。被告方没有列举相应证据证实其主张，且诉讼过程中以书面形式明确表示不同意通过司法鉴定确定其出资实物的价值，根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料。致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应当确认该项费用为300000元，被告方应对其主张承担举证不能的法律后果。对于该项费用，应确定为合伙损失，同等承担，原告方应当给付被告150000元。由于双方之间的合伙行为违法，因此违法行为建盖的办公室、安装变压器等设施应当撤出，并且还应当恢复原来地貌，其中由被告方撤出违法行为建盖的办公室、安装变压器等设施，产生的损失由被告方承担；由原告方恢复地貌，产生的损失由原告方承担；④被告方主张在合伙期间已开采铜镍矿石1760吨，价值1936000元，已被原告单方出售，原告方不认可，诉讼过程中被告方明确表示没有证据证实，因此不予确认，由被告方承担举证不能的法律后果；⑤被告方主张云GG58**号轻型货车被原告强行开走，原告方存在侵权行为，该主张属另一法律关系，被告方可另行主张。以上原告方应当给付被告的款项合计1142000元。第三、原告方主张的利息1776286.808元，没有事实依据和法律依据，不予确认。综上所述，原、被告之间应当返还和给付的款项相互折抵后，被告方应当返还和给付原告的款项合计为人民币4005500元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、原告河口江泰农业发展有限公司与被告河口金伟矿业有限公司于2010年9月25日签订的《矿产勘探投资入股合同》无效、于2010年10月12日签订的《合作协议》无效。
二、被告河口金伟矿业有限公司于判决生效后十日内返还和给付原告河口江泰农业发展有限公司合伙出资款合计人民币4005500元。
三、如果被告河口金伟矿业有限公司法定代表人吕庆兵在昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑一初字第107号刑事判决一案中收回受骗赃款，应当按收回款项的数额给付原告河口江泰农业发展有限公司40%。
四、驳回原告河口江泰农业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费63680元，由原告河口江泰农业发展有限公司承担29290元，由被告河口金伟矿业有限公司承担34390元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杨海波
审 判 员 李增寿
代理审判员 薛少倩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏 知