北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13736号
上诉人（原审原告）安凤芝，女，1972年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）贾林新，男，1969年2月8日出生。
上诉人安凤芝因与被上诉人贾林新就生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安凤芝，被上诉人贾林新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安凤芝在一审起诉称：2014年1月6日早上7点前，我去食堂吃饭，在我走向食物摆放桌时，贾林新就站在放馒头的盒子前，我走过去依次取完粥、咸菜、鸡蛋，我伸右手正准备取馒头时，贾林新把身体向我这边挡了一下，不让我拿馒头，我又伸手第二次去拿，贾林新又故意向我这边挡了一下。我见他一再阻拦，就从他的身后转过去，可是贾林新又第三次阻拦我，并将馒头盖上，不让我拿馒头。我侧着身子拿了馒头后回到座位上喝粥。这时贾林新开始骂我。我才开始大声回敬他：“我前躲你后躲你，你还来劲了”等等。后来就和贾林新对骂起来。中间贾林新下楼，我就不再骂了。贾林新拿馒头夹子回来又骂我。我就回了他几句。这时贾林新扑了过来，踹我面前的凳子，用馒头砍我，并大声骂我。我当时正喝粥，经贾林新一踹，粥散了我一身。这时贾林新又扑过来，我急忙自我防卫把手里的粥泼向了贾林新。这时虽有同事拦着，贾林新还是向我扑来，抡起胳膊打到我的左侧头、脸、肩，并把我扑倒在地。事发后，我立即报警，医院诊断我为多发性软组织损伤、脑部软组织损伤、手部挫伤。贾林新对我谩骂、殴打，不仅给我肉体造成伤害，还对我的经济造成损失，更给我精神上造成击打伤害。现诉至法院，要求贾林新赔偿医药费2109.35元，救护车费220元，误工费2000元，车费300元，就医当日午餐55元，病假期间餐费500元，营养费500元，精神损害抚慰金5000元。诉讼费由贾林新负担。
贾林新在一审答辩称：我没有打人，不同意赔偿，没有别的意见。
一审法院经审理查明：安凤芝系北京市通州区×中学老师，贾林新系该校的食堂管理员。2014年1月6日7时许，在北京市通州区×中学食堂，安凤芝与贾林新因食堂就餐时的琐事发生争执，双方互有谩骂，并发生肢体接触。在此过程中安凤芝倒地受伤。事发后，安凤芝到北京市通州区×医院治疗，经诊断安凤芝的伤情为：左手背皮肤挫伤、多发软组织损伤、脑外伤后综合症、头部外伤软组织损伤。经核实，安凤芝的合理损失为：医药费2109.35元，救护车费220元，车费300元，共计人民币2629.35元。
上述事实，有医疗费票据、休假证明、公安机关询问笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。安凤芝与贾林新因琐事发生纠纷，双方没有控制自己的情绪，采取正当的手段予以处理，导致发生肢体冲突，对此双方均负有过错，法院结合事件发生时的具体情况及双方表现，认定双方应负同等责任，故贾林新对安凤芝的合理损失应承担百分之五十的赔偿责任。对于安凤芝主张的医疗费、救护车费，证据充分，理由正当，法院予以支持。对于交通费，安凤芝虽未能够提交证明其实际交通费支出的证据，但该项费用系就医必然发生项目，且结合就医次数和距离，安凤芝主张的数额并未过高，法院予以支持。关于误工费，安凤芝虽有医院出具的误工证明，但其未能提供其所在单位出具的扣发误工期间工资的证明，即未能证明其存在实际的误工损失，故法院对此不予支持。关于安凤芝主张的就医当日的午餐费和病假期间的餐费，因其未能证明该项损失的必然性、与本案的关联性，法院不予支持。关于安凤芝主张的营养费，因其未能提供医疗机构出具的需要增强营养的医嘱，故法院不予支持。关于安凤芝主张的精神损害抚慰金，因该起事件给安凤芝造成伤害程度尚不足以构成给付精神损害抚慰金的条件，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百一十九条之规定，判决如下：一、贾林新赔偿安凤芝医疗费、救护车费、交通费共计人民币二千六百二十九元三角五分的百分之五十，即一千三百一十四元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回安凤芝的其他诉讼请求。
安凤芝不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：第一，事情的起因是贾林新阻拦安凤芝拿取食物，并谩骂安凤芝。安凤芝在忍无可忍的情形下还嘴骂，贾林新冲过来踹安凤芝前面的凳子，用馒头砍安凤芝。安凤芝的粥从饭盆里晃出来，安凤芝就站起身来。贾林新又骂着冲过来，安凤芝为了自我防卫将粥泼向贾林新。贾林新再次向安凤芝扑过来，抡起胳膊打到安凤芝的左侧头、脸、肩，并将安凤芝扑倒在地。安凤芝没有打贾林新。第二，公安机关询问笔录存有问题。第三，就医当日和病假期间的餐费与本案有直接关系。第四，上班期间发生的损害，应由校方和贾林新共同承担侵权责任。
贾林新不同意一审判决，没有提出上诉，不同意安凤芝的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本案审理过程中，安凤芝提交了学校提供早餐、午餐的证明以及扣除加班费的证明，证明安凤芝遭受了误工费、餐费损失。贾林新认为两份证明与本案无关，不认可关联性和证明目的。另本院向×中学办公室工作人员姚×调查，姚×表示安凤芝确实向学校提交了医院开具的建议休息的医嘱。本院向×中学会计李×调查，李×表示学校于2014年4月份在安凤芝工资中扣除的280元加班费，是结合安凤芝1月份与贾林新发生纠纷后向学校提交的请假条予以扣除的。安凤芝、贾林新均对法院调查笔录予以认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
虽然贾林新一直不认可打了安凤芝，但是贾林新在公安机关的询问笔录中认可与安凤芝存在肢体接触，没有证据证明其他原因导致安凤芝受伤，贾林新应当承担侵权责任。安凤芝与贾林新因琐事发生分歧后应采取冷静沟通的方式予以解决，但是安凤芝没有合理控制自己的情绪，与贾林新发生口角，对损害结果的发生也负有过错。根据公安机关询问笔录和当事人陈述，本院认为贾林新对损害后果的发生承担主要责任，安凤芝对损害后果的发生承担次要责任，对一审法院认定的责任比例予以调整。安凤芝在上诉过程中主张存在误工费损失，结合安凤芝在二审期间提交的扣除加班费的证明以及本院调查笔录，应认定安凤芝遭受了280元的误工费损失。安凤芝在上诉过程中要求学校和贾林新共同承担赔偿责任，并主张就医当日和病假期间的餐费，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销（2014）通民初字第09331号民事判决第二项。
二、变更（2014）通民初字第09331号民事判决第一项为贾林新赔偿安凤芝医疗费、救护车费、交通费、误工费共计人民币二千零三十六元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回安凤芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33元，由安凤芝负担27元（已交纳）；由贾林新负担6元（安凤芝已交纳，贾林新于本判决生效后七日内支付安凤芝）。
二审案件受理费66元，由安凤芝负担53元（已交纳），由贾林新负担13元（安凤芝已交纳，贾林新于本判决生效后七日内支付安凤芝）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张晓华