上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22996号
原告：鲍玲俐，女，1952年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：孟爱玲，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：符春山(系被告孟爱玲丈夫)，男，住上海市浦东新区南汇新城竹柏路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：符征宇，男，住上海市浦东新区南汇新城竹柏路***弄***号***室。
被告：上海久源经贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建伟，总经理。
委托诉讼代理人：张海华，行政部经理。
原告鲍玲俐与被告孟爱玲、被告上海久源经贸发展有限公司(以下简称“久源公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍玲俐、被告孟爱玲及其委托诉讼代理人符春山、符征宇、被告久源公司的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玲俐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告房屋装修费人民币(以下币种均为人民币)31,130元；2、判令两被告共同赔偿原告物品损失费5,200元；3、判令两被告共同赔偿原告租房费用3万元。事实和理由：原告与被告孟爱玲系上下邻居，原告系本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权人，被告孟爱玲系本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权人，上述两套房屋性质均为军产住房。被告久源公司与被告孟爱玲系房屋租赁关系，被告久源公司系本案漏水事故发生时的实际房屋使用人。2016年1月25日下午两点多，原告发现家中漏水，遂通知部队物资站相关人员前来查看，起初以为是楼上402室漏水，后经查看发现漏水系502室南阳台洗衣机进水管连接水龙头的部位崩裂导致。在原告至502室查看时，被告久源公司有三名员工在场，但该三名原告未对漏水情况进行有效处置，没有及时关闭502室进水总阀。该漏水事故对原告造成较大损失，因不能与两被告就赔偿事宜达成一致意见，原告起诉来院，要求判如所请。
被告孟爱玲辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告孟爱玲已将本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告久源公司，故被告久源公司系漏水事故发生时涉案502室房屋实际使用人。被告孟爱玲对于2016年1月25日下午漏水事故的发生事实没有异议。事发当日，自己于晚上七点左右接到被告久源公司电话，被告知发生漏水事故，故于晚上八点左右赶到事故现场。本案漏水位置不是502室南阳台洗衣机进水管与水龙头的连接部位，而是洗衣机水龙头本身的金属件崩裂。被告孟爱玲认为，被告久源公司作为房屋实际使用人和直接管理人，在极端低温来临的情况下，没有做好水管防寒防冻工作，没有尽到管理和维护责任，故应由被告久源公司承担赔偿责任。
被告久源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：对于2016年1月25日下午于本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋发生漏水事故的事实并无异议。事故发生时，涉案502室房屋由被告久源公司租用作为员工宿舍。公司于事发当日下午五点左右接到员工电话得知502室房屋漏水，漏水原因为南阳台洗衣机水龙头的金属件崩裂。被告久源公司认为涉案洗衣机水龙头系被告孟爱玲提供的设施，被告久源公司并未使用不当，故本案损失的赔偿责任应当由被告孟爱玲承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的《住房证明》两份，证明原告为本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权人，被告孟爱玲为本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权人，上述两套房屋均系军产住房。2、原告提供的原告房屋涉水后照片以及庭审中原、被告双方的陈述，证明2016年1月25日下午，本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台洗衣机水龙头的金属件发生崩裂导致漏水，水流经同号402室流至302室，致原告家中受损。3、被告孟爱玲提供的《租赁合同》一份，证明被告孟爱玲(甲方)将本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告久源公司(乙方)使用，租赁期限自2014年3月2日至2016年3月1日。该《租赁合同》第五项第四条约定：“水电煤安全由乙方负责”；第六项第二条约定：“房屋及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担相关的费用”。
审理中，原告向本院陈述，其物品损失构成如下：旅行箱损失200元、席梦思床垫损失1,000元、床上用品损失200元、衣物损失2,000元、在外住宿费1,600元、临时电源费200元。其中，原告向本院提交住宿费发票4张(2016年1月25日入住发票一张，金额为192元；2016年1月26日入住发票一张，金额为388元；开票日期为2016年2月2日的发票两张，金额均为519元)。关于衣物损失费用，原告表示，家中衣物被水浸泡后，全部由原告本人清洗，2,000元系原告估算的洗晒费用。两被告对于原告主张的旅行箱损失200元、席梦思床垫损失1,000元、床上用品费用200元、临时电源费200元均予以认可，对于原告主张的衣物损失2,000元、在外住宿费1,600元，要求法院依法确认。原告另向本院表示，其主张的租房费用3万元，系日后原告房屋装修时原告在外居住所预估的租房费用。
审理中，被告孟爱玲向本院表示，其于2012年10月购买了洗衣机，将其安置于南阳台，同时安装了涉案水龙头。被告久源公司表示，其承租被告孟爱玲的房屋后，未对洗衣机进行移动或变动。对此，被告孟爱玲未表示异议。
本案在诉讼调解阶段，本院经原告申请，委托上海公信中南工程造价咨询有限公司就本市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室房屋因漏水损坏部分实际装修费用进行鉴定。2016年8月2日，该机构出具公信中南[2016]建鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“本市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室房屋因漏水损坏部分实际装修费用为31,130元”。为此，原告垫付鉴定费2,000元。2016年12月7日，本院向该机构去函，要求该机构就鉴定意见中涉案房屋实际装修费用31,130元中是否已考虑房屋装修折旧等因素作出补充意见。2016年12月12日，该机构向本院回函，内容为：“虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室所需装修费用31,130元中已经考虑了房屋装修及电路折旧等因素”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告对于2016年1月25日下午本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋发生漏水事故并致楼下302室屋内受损的事实均无异议，本院对此予以确认。结合原、被告诉辩称意见，本院认为，本案的争议焦点在于赔偿责任的承担以及损失范围的确定。首先，关于赔偿责任的承担。审理中，原、被告均向本院确认漏水位置系涉案502室房屋南阳台安置的洗衣机水龙头部位，而洗衣机连同涉案水龙头系被告孟爱玲向被告久源公司提供的房屋附属设施，被告孟爱玲作为房屋出租方，应在房屋租赁期间保证房屋及附属设施处于正常的可使用和安全状态，现被告孟爱玲未尽到相应的确保房屋及附属设施正常、安全使用的义务，也未能提供证据证明涉案水龙头系因被告久源公司过失或错误使用而发生损坏，故被告孟爱玲应当对本案损害的发生承担主要的赔偿责任。被告久源公司系涉案房屋实际使用人，应在房屋使用过程中对房屋尽到安全注意义务，该安全注意义务包括在房屋发生事故或紧急情况时，及时采取有效措施防止或减少损害发生。而本案漏水事故发生后，被告久源公司在有员工在事故现场的情况下，未能及时关闭涉案502室进水总阀，其对本案损害的扩大亦有一定过错，故对本案损害亦应承担相应的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本院根据两被告在本案事故中的责任和原因力大小，确定被告孟爱玲对本案损害按照70%的比例承担赔偿责任，被告久源公司对本案损害按照30%的比例承担赔偿责任。其次，关于损失范围的确定。第一，关于房屋装修费用。该项损失数额已经专业机构依据专业知识作出鉴定意见，具有科学性、合理性，本院予以采信，故确认房屋装修费用为31,130元。第二，关于物品损失费。审理中，两被告对于原告主张的旅行箱损失200元、席梦思床垫损失1,000元、床上用品费200元、临时电源费200元均予以认可，本院予以确认。关于在外住宿费，本院根据原告提供的住宿费发票，结合该费用发生的必要性、合理性，确定为580元。关于衣物损失，原告未提供相应证据，本院根据事故发生的实际情况，结合该费用发生的必要性、合理性，酌情确定为500元。综上，物品损失费一项共计确定为2,680元。第三，关于租房费用。鉴于该费用尚未实际发生，本案中不作处理，原告可待该费用实际发生后，另循法律途径解决。本院确定的原告因本案漏水事故产生的损失，由两名被告按责任比例进行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告孟爱玲赔偿原告鲍玲俐房屋装修费人民币21,791元、物品损失费人民币1,876元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告上海久源经贸发展有限公司赔偿原告鲍玲俐房屋装修费人民币9,339元、物品损失费人民币804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715.75元，由被告孟爱玲负担501.03元，被告上海久源经贸发展有限公司负担214.72元；鉴定费2,000元，由被告孟爱玲负担1,400元，被告上海久源经贸发展有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。