湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1146号
原告冷水江市劳动就业服务局，住所地冷水江市锑都南路9号。
法定代表人康水平，系该局局长。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
被告谢勇，男，汉族，1965年4月27日出生，住冷水江市。
委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
原告冷水江市劳动就业服务局（以下简称就业服务局）与被告谢勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
就业服务局诉称，2012年，原告将其所有的国有资产劳动就业服务综合大楼第三层、第四层委托冷水江市产权交易中心和娄底市集利拍卖行进行竞拍出租。同年10月18日，被�谢勇竞拍到该房屋的承租权，并于当日签订招租拍卖成交确认书。该确认书明确租到上述房屋，并签订了招租拍卖成交确认书，明确约定了具体承租的房屋、租赁期限、租金数额、佣金数额等内容。被告承租该房屋后，便占有、使用该房屋至今。从计租日2012年11月1日至2016年6月30日，应当支付原告租金3818506元。竞拍前被告实际缴纳了100万元现金，该款扣除被告应留的30万元押金和应支付给拍卖行的佣金10.8233万元后，被告实有59.1767万元作为租金被原告扣除。因此，被告实际仍欠租金322.6739万元。被告欠款后，原告曾多次催款，被告至今拒绝支付。现特提起诉讼，请求法院判决：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告及时将上述房屋返还给原告，并恢复房屋原状；3.被告支付原告自2012年11月1日起至2016年6月30日期间的房屋租金322.6739元；支付自2016年7月1日起至上述�屋租赁合同被依法解除日止的约定的房屋租金；按中国人民银行贷款基准利率标准赔偿原告因被告逾期付款给原告所造成的利息损失，从2013年11月1日起计算至全部租金付清之日止；4.被告承担本案全部诉讼费用。本案在开庭审理过程中，原告当庭撤回了第1.2项诉讼请求，第3项诉讼请求变更为被告支付原告自2012年11月1日至2017年6月30日期间的房屋租金441.584864万元，按中国人民银行贷款基准利率标准赔偿原告因被告逾期付款给原告所造成的利息损失，从2013年11月1日起计算至全部租金付清之日止。第4项诉讼请求变更为被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。
被告谢勇辩称：1.原、被告在签订成交确认书后，双方并未按招标公告文件实际履行，具体表现在双方没有签订《租赁合同》并实际交接房屋，同时原告没有退还多余的保证金，以上没有实�履行的事实致使被告直到2013年10月份才入驻所租赁的房屋进行装修，这给被告造成了巨大的损失，因此，原告作为招租方也应当承担相应的责任。2.租赁房屋不符合正常使用要求，第四层楼顶多处一直存在大面积漏水现象，虽然在被告的要求下原告多次派人处置，但至今漏水严重，致使第四层无法正常使用。因此，因原告不能够提供完善的标的所产生的损失应当由原告自行承担。3.原告要求被告按照成交确认书交付租金显失公平，因为原告未按照市场习惯在招租后给被告预留三到六个月的装修时间。同时，原告未考虑市场行情的变更，在本地经济持续下滑的情况下仍然主张租金按每年6%递增，明显高于市场行情。4.被告安装的近70万元电梯及交纳的保证金100万元、另行支付的10万元，共计180余万元可抵扣租金。5.被告未故意毁损原告的房屋，也未就租金约定过利息，原告未在约定的每次支付租金的截止日期届满后一年内向被告主张权利，应视为放弃索要该期间租金权利。因此，原告要求被告恢复房屋原状及支付租金利息的请求于法无据。
经审理查明：
2012年10月9日，就业服务局委托冷水江市产权交易中心、娄底市集利拍卖行公布《招租拍卖公告》、《拍卖规则》、《竞买须知》、《专场须知》等资料，公开拍卖就业服务局所有的位于冷水江市新城路与建新街交叉路口的综合楼第三层、第四层房屋（两层面积相同，作为一个标的招租）的租赁权。其中《竞买须知》第二条的内容是“竞买人在公告规定的咨询时间内有权了解标的物的情况，查阅可以公开的相关资料，实地察看拍卖标的物件及瑕疵，一旦进入拍卖会场即表明已完全了解标的情况，并愿意承担一切责任”。《专场须�》对拍卖的标的物进行了详细说明：“1.标的物总面积3634.88平方米。2.拍卖起租价为标的物第一年的租金总额。3.租赁期限为5年，租赁期内租金年递增幅度6%，租金每半年交纳一次，第一次租金在签订《冷水江市国有资产有偿使用租赁合同》时交清，以后每半年租金在每半年开始后5日内交清。买受人将应交租金存入委托人指定账号。4.竞买人在报名时交保证金100万元，成交后，在抵扣第一个半年租金和30万元押金及应交的各种费用后，在签订《冷水江市国有资产有偿使用租赁合同》时，实行多退少补……10.成交后买受人必须与冷水江市劳动就业服务局签订《冷水江市国有资产有偿使用租赁合同》，合同生效时间为2012年11月1日”。2012年10月18日，冷水江市产权交易中心、娄底市集利拍卖行在冷水江财政局七楼会议室就上述房屋举行现场招租拍卖会。谢勇按招租拍卖公告的规定交纳了100万元的保证金后参加拍卖会并竞拍到了上述房屋的租赁权。同日，冷水江市产权交易中心、娄底市集利拍卖行与被告共同签署了《招租拍卖成交确认书》，该确认书的主要内容是：1.标的名称为冷水江市劳动就业服务局综合楼的第三层、第四层5年有偿使用权租赁。2.建筑面积3634.88平方米。3.成交价：2012年11月1日至2013年10月31日96万元，2013年11月1日至2014年10月31日101.76万元，2014年11月1日至2015年10月31日107.8656万元，2015年11月1日至2016年10月31日114.3375万元，2016年11月1日到2017年10月31日121.1977万元，5年合计541.1608万元。4.佣金为10.8233万元。上述确认书签署后，原、被告之间没有及时签订房屋租赁合同，就业服务局曾向谢勇要求签订房屋租赁合同，谢勇未及时按要求签订合同，但就业服务局还是将上述房屋交付给了谢勇使用，而双方均没有证据证明交付的具体时间。谢勇对承租的房屋于2013年10月开始装修，其中第三层用于经营百乐汇娱乐会所使用至今，第四层装修过程中，因房顶漏水，装修后一直未投入使用。在此期间，谢勇除于2012年10月18日在拍卖会上交纳100万元保证金和另行支付了10万元租金外，至今未再支付房屋租金。就业服务局在将谢勇交纳的100万元保证金扣除投标佣金10.8233万元和押金30万元后，剩余59.1767万元已全部冲抵了谢勇应支付的租金。之后，就业服务局多次向谢勇催讨后续租金，谢勇均未支付。就业服务局遂提起诉讼。
本案在审理过程中，谢勇向本院申请对第四层房屋的装修进行鉴定。经本院委托，娄底市星罡司法鉴定所于2017年6月8日作出鉴定意见，谢勇对第四层的整体装修费用为112.5549万元，因第四层楼顶漏水给谢勇装修造成的损失为5.8072万元。谢勇于2017年7月4日向本院�请将第四层房屋及室内全部装修返还给就业服务局，要求不再计算第四层房屋的租金，并不再要求就业服务局赔偿其因第四层漏水造成的经济损失。就业服务局于7月10日收回了第四层房屋。
上述事实，有原告提交的房产证、被告提交的专场须知等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以采信。
原告提交的招租拍卖公告、拍卖规则、竞买须知、招租拍卖成交确认书客观真实，且与被告提交的专场须知互相印证，本院予以采信。原告提交的催款通知书客观真实，被告称系迫于无奈才签名与事实不符，本院予以采信。被告提交的装修工程合同书和娄底市星罡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书客观真实，本院予以采信。
本院认为：1.当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其�形式。本案中，原、被告之间就位于冷水江市新城路与建新街交叉路口的综合楼第三层、第四层房屋虽然没有签订房屋租赁合同，但事实上原告已将房屋交付给了被告，被告也对上述房屋进行了装修和使用。因此，双方之间的房屋租赁合同关系已经成立。根据采信的证据，原、被告提交的招租拍卖公告、拍卖规则、竞买须知、招租拍卖成交确认书、专场须知的内容即为合同内容，这些内容没有违反法律强制性规定，系双方真实意思表示。该合同合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务。2.被告租赁了原告的房屋，应当按约支付租金。但被告除在参加竞拍时交了100万元保证金和另行支付10万元租金外，至今未再向原告支付租金，被告的行为已经违约。3.由于原告提供的第四层房屋漏水，致使被告未能够正常使用，双方均有责任，根据双方的陈述和被告已实际将�四层房屋返还的事实，本院酌情确定第四层的房屋租金不予计算，被告同意不再要求原告赔偿其未使用第四层造成的经济损失，并将第四层房屋全部室内装修全部返还给原告，系被告处分自己的民事权利，原告也已接收了第四层房屋，双方已就第四层房屋的处理达成了合意，本院予以认可。4.被告于2012年10月18日签署的《招租拍卖成交确认书》确定从2012年11月1日起开始计算租金，未考虑被告对房屋需要一定的时间进行装修的实际情况，这一内容有失公平，综合本案的实际情况和本地商业门面租赁合同的交易惯例，本院酌情确定第三层房屋的租金计算时间从2013年7月1日开始，租金标准仍按《招租拍卖成交确认书》确定的标准计算，但被告已交的租金59.1767万元应予以核减。经核算，从2013年7月1日至2017年6月30日第三层房屋的租金为209.9816万元，核减被告已支付的59.1767万�，还欠原告150.8049万元。从2017年7月1日起的租金仍按《招租拍卖成交确认书》确定的标准计算至合同届满之日。5.原告还主张被告支付按中国人民银行贷款基准利率标准赔偿原告因被告逾期付款给原告所造成的利息损失，但双方并未就延期支付租金需承担的违约责任进行约定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。6.被告提出原告未在约定的每次支付租金的截止日期届满后一年内向被告主张权利，应视为放弃索要该期间租金权利的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢勇向原告冷水江市劳动就业服务局支付从2013年7月1日起至2017年6月30日止的门面租金150.8049万元，限被告谢勇在本判决生效之日起十五日内履行。
如果被告谢勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、第三层门面的租金从2017年7月1日起仍按《招租拍卖成交确认书》确定的标准计算至《招租拍卖成交确认书》确定的租赁期满之日止。
三、驳回原告冷水江市劳动就业服务局的其余诉讼请求。
本案案件受理费24961元，由原告冷水江市劳动就业服务局负担10000元，被告谢勇负担14961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜正华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 扶笃庆