wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1859号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人刘石培，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。
被执行人刘明生，男，1940年11月24日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明生、刘石培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）宁民初字第04526号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘明生、刘石培应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34875元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘明生、刘石培暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1859号案的本次执行程序。
对被执行人刘明生、刘石培尚未履行的义务，待发现被执行人刘明生、刘石培有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1859号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人刘石培，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。被执行人刘明生，男，1940年11月24日出生，汉族，农民，住宁乡县双凫铺镇。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明生、刘石培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）宁民初字第04526号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘明生、刘石培应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款34875元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘明生、刘石培暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1859号案的本次执行程序。对被执行人刘明生、刘石培尚未履行的义务，待发现被执行人刘明生、刘石培有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十月十三日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审152号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人魏冬冬。
申请执行人河间市国土资源局于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）20002号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2015）20002号行政处罚决定，未提交被执行人魏冬冬的意见，申请材料不齐全，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2015）20002号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月十八日
书记员 任建河
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11726号
原告：杭州万来印刷有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道好运路78号A座-1。
法定代表人：汪世珍，总经理。
被告：杭州卡当礼品有限公司，住所地：杭州市萧山区金城路1038号8楼。
法定代表人：吴骞。
委托代理人：张朗峰，1979年10月26日，系公司员工。
原告杭州万来印刷有限公司（以下简称万来印刷公司）为与被告杭州卡当礼品有限公司（以下简称卡当礼品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告万来印刷公司法定代表人汪世珍、被告卡当礼品公司委托代理人张朗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万来印刷公司起诉称：原、被告之间存在长期的业务往来，被告因经营需要，持续向原告采购礼品卡、包装盒等货物。双方通过电话、合同等方式，就货物种类、单价、数量等主要条款达成一致意见后，原告按照被告的要求将货物交付给被告。截止到2016年8月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款229130元。原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令被告支付原告货款229130元、支付利息508元（自2016年8月1日暂计算至2016年8月12日按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，利息直至判决确定履行之日止）。在庭审中原告将诉讼请求变更为请求判令被告卡当礼品公司支付原告万来印刷公司货款229130元。
原告万来印刷公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款229130元。
被告卡当礼品公司答辩称：对于欠原告货款229130元无异议，但目前没有能力支付。
被告卡当礼品公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，被告亦当庭表示无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明的事实与原告万来印刷公司所诉称相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告杭州卡当礼品有限公司拖欠原告杭州万来印刷有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州万来印刷有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州卡当礼品有限公司支付原告杭州万来印刷有限公司货款229130元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州卡当礼品有限公司支付原告杭州万来印刷有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费1688元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，由被告杭州卡当礼品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4736元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3903号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。负责人：郑伟华，任该行行长。
被申请人：张曙光。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张曙光信用卡纠纷一案，于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张曙光的银行存款32000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张曙光的银行存款32000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费56元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十月十三日
书记员 耿庆磊
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初3903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：郑伟华，该支行行长。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。被告：张曙光，男，1974年1月27日生，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告张曙光金融借款合同纠纷一案中，原告于开庭前向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告张曙光亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费336元，合计361元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行负担。审 判 长 王 军人民陪审员 赵 勇人民陪审员 张 卓二〇一七年三月二十四日书 记 员 辛金凤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5312号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙城胜，住耒阳市南阳。
被告人罗某，住毕节市。2014年5月曾因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。
上述被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被羁押，次日被刑事拘留。2015年11月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7446号起诉书指控被告人龙城胜、罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人龙城胜、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日，徐某与被告人罗某联系购买毒品，被告人罗某随即联系被告人龙城胜。10月25日，被告人龙城胜从“小宝”处购买了毒品后告知被告人罗某，并答应毒品卖出后给被告人罗某人民币100元。10月26日14时许，被告人罗某联系徐某，让徐某与被告人龙城胜联系。当晚22时30分许，当被告人龙城胜携带毒品冰毒到与徐某约定地点宝安区福永街道白石厦社区石厦街3号喜文屋日本料理门口交易时，被伏击民警抓获，当场缴获毒品两小包（共净重1.61克，检出甲基苯丙胺）、作案工具手机一部、毒资人民币600元（由民警提供，已发还）。随后民警根据被告人龙城胜的交代，在福永宝丽来东帝豪夜总会抓获被告人罗某，缴获手机一部，在被告人龙城胜的住处福永街道白石厦社区裕华园东1号402房缴获七包毒品冰毒（共净重16.06克，检出甲基苯丙胺）、电子秤一个。
上述事实，被告人龙城胜、罗某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人龙城胜、罗某的供述、证人徐某的证言、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、刑事判决书、疑似毒品收条、行政处罚决定书、现场检测报告书、毒品尿检报告单、提取笔录、涉案毒品等书证、物证材料、毒品成分鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙城胜、罗某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙城胜贩卖毒品的数量为17.67克，被告人罗某的贩毒数量为1.61克。在共同犯罪中，被告人龙城胜提供毒品与买毒人员进行交易，起积极主要作用，是主犯；被告人罗某为毒品买卖牵线搭桥、居间介绍，是从犯，应当对被告人罗某从轻处罚。被告人龙城胜为贩卖毒品而购买毒品，并携带毒品前往交易，其持毒待售，是犯罪既遂。被告人龙城胜归案后提供线索协助公安机关抓获被告人罗某，有立功情节，可以对其减轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，量刑时应予以考虑。鉴于被告人龙城胜、罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合二名被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人龙城胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月26日起至2019年10月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月26日起至年2016年7月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、毒品甲基苯丙胺17.67克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5312号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙城胜，男，1992年10月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，住耒阳市。
被告人罗永志，男，1990年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市。2014年5月曾因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。
上述被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被羁押，次日被刑事拘留。2015年11月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7446号起诉书指控被告人龙城胜、罗永志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人龙城胜、被告人罗永志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日，徐某与被告人罗永志联系购买毒品，被告人罗永志随即联系被告人龙城胜。10月25日，被告人龙城胜从“小宝”处购买了毒品后告知被告人罗永志，并答应毒品卖出后给被告人罗永志人民币100元。10月26日14时许，被告人罗永志联系徐某，让徐某与被告人龙城胜联系。当晚22时30分许，当被告人龙城胜携带毒品冰毒到与徐某约定地点宝安区福永街道白石厦社区石厦街3号喜文屋日本料理门口交易时，被伏击民警抓获，当场缴获毒品两小包（共净重1.61克，检出甲基苯丙胺）、作案工具手机一部、毒资人民币600元（由民警提供，已发还）。随后民警根据被告人龙城胜的交代，在福永宝丽来东帝豪夜总会抓获被告人罗永志，缴获手机一部，在被告人龙城胜的住处福永街道白石厦社区裕华园东1号402房缴获七包毒品冰毒（共净重16.06克，检出甲基苯丙胺）、电子秤一个。
上述事实，被告人龙城胜、罗永志在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人龙城胜、罗永志的供述、证人徐某的证言、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、刑事判决书、疑似毒品收条、行政处罚决定书、现场检测报告书、毒品尿检报告单、提取笔录、涉案毒品等书证、物证材料、毒品成分鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙城胜、罗永志明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙城胜贩卖毒品的数量为17.67克，被告人罗永志的贩毒数量为1.61克。在共同犯罪中，被告人龙城胜提供毒品与买毒人员进行交易，起积极主要作用，是主犯；被告人罗永志为毒品买卖牵线搭桥、居间介绍，是从犯，应当对被告人罗永志从轻处罚。被告人龙城胜为贩卖毒品而购买毒品，并携带毒品前往交易，其持毒待售，是犯罪既遂。被告人龙城胜归案后提供线索协助公安机关抓获被告人罗永志，有立功情节，可以对其减轻处罚。被告人罗永志有犯罪前科，量刑时应予以考虑。鉴于被告人龙城胜、罗永志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合二名被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人龙城胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月26日起至2019年10月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人罗永志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月26日起至年2016年7月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、毒品甲基苯丙胺17.67克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1088号之二
申请执行人：张洪勇，男，汉族，1980年3月4日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：徐宏艳，女，汉族，1981年8月30日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：徐为明，男，汉族，1975年11月11日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈朋，男，汉族，1987年3月12日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈辉，男，汉族，1992年9月18日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈明明，男，汉族，1987年4月4日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈明文，男，汉族，1991年7月8日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：方雨，男，汉族，1990年5月28日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘忠，男，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行张洪勇、徐宏艳、徐为明与陈朋、陈辉、沈明明、沈明文、方雨、刘忠身体权纠纷一案中，查明被执行人陈朋、陈辉、沈明明、沈明文、方雨、刘忠暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1088号
申请执行人：张洪勇，男，汉族，1980年3月4日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：徐宏艳，女，汉族，1981年8月30日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人：徐为明，男，汉族，1975年11月11日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈朋，男，汉族，1987年3月12日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈辉，男，汉族，1992年9月18日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈明明，男，汉族，1987年4月4日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈明文，男，汉族，1991年7月8日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：方雨，男，汉族，1990年5月28日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘忠，男，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省凤阳县。
张洪勇、徐宏艳、徐为明与陈朋、陈辉、沈明明、沈明文、方雨、刘忠身体权纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初581号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：陈辉、陈朋、刘忠、方雨、沈明明、沈明文于本判决生效后十日内连带赔偿张洪勇各项损失5261.28元、赔偿徐为明各项损失5756.08元、赔偿徐宏艳各项损失4582.30元。随向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人陈朋及其配偶王慧慧（身份证号码、陈辉及其配偶司梦碟（身份证号码、沈明明及其配偶胡保娟（身份证号码、沈明文及其配偶周华俊（身份证号码、方雨及其配偶李颖（身份证号码、刘忠在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈朋及其配偶王慧慧、陈辉及其配偶司梦碟、沈明明及其配偶胡保娟、沈明文及其配偶周华俊、方雨及其配偶李颖、刘忠银行存款15884元。
二、划拨被执行人陈朋及其配偶王慧慧、陈辉及其配偶司梦碟、沈明明及其配偶胡保娟、沈明文及其配偶周华俊、方雨及其配偶李颖、刘忠银行存款15884元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月五日
代理书记员 王 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人韩国军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人韩国军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩国军在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxzzzz予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人毕远奎，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人毕远奎在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人毕远奎在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人韩国军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人韩国军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩国军在翁牛特旗农村信用合作联社的账号62297605509xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人管玉秋，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人管玉秋在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人管玉秋在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人毕远奎，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人毕远奎在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人毕远奎在翁牛特旗农村信用合作联社的账号6229760xxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人韩瑞波，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人韩瑞波在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩瑞波在翁牛特旗农村信用合作联社的账号6229760550xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人管玉秋，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人管玉秋在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人管玉秋在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1461号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人韩瑞波，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第313号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人韩瑞波在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩瑞波在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxzzzz予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00060号
申请执行人武汉逸凡劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人周小青，董事长。
被执行人湖北中合建筑集团有限公司（原名湖北中合建筑集团有限公司），住所地武汉市硚口区古田二路1-2号。
法定代表人王华山，经理。
被执行人王华山。
本院在执行申请执行人武汉逸凡劳务有限公司与被执行人湖北中合建筑工程有限公司、王华山劳务合同纠纷一案中查明，被执行人湖北中合建筑工程有限公司于2014年5月21日变更名称为湖北中合建筑集团有限公司。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更湖北中合建筑集团有限公司为本案的被执行人。湖北中合建筑集团有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人武汉逸凡劳务有限公司清偿�务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一四年六月××日
书记员 彭 旋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初529号
原告邓玉兰，女，汉族，1969年4月30日出生。
原告朱泽礼，男，汉族，1969年9月25日出生。
委托代理人（特别授权）邓玉兰，女，汉族，1969年4月30日出生，系原告朱泽礼妻子。
被告湖南雄远房地产开发有限公司
法定代表人：杨雄。
原告邓玉兰、朱泽礼与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，本院受理后，依法组成由审判员欧燕担任审判长，人民陪审员姚国新、陈新兰参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。代理书记员何晶晶担任记录。原告邓玉兰到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓玉兰、朱泽礼诉称：原告于2013年10月4日与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭3栋401号房屋。原告于2013年12月21日支付购房首付款212982元，2014年9月2日向公积金管理中心贷款120000元支付剩余购房款，合计支付332982元，合同约定于2014年6月30日为最后交房期限，但被告在未具备交房的条件下于2015年6月1日强行交房，在此条件下已延期335天交房，由于被告延期交房时间较长，且无意愿支付违约金，因此原告特请求法院一、判令被告向原告支付自2014年7月1日起至2015年6月1日的逾期交房违约金20797元（计算方式：212982×0.0002元/天×335天=14269元，自2014年7月1日起计算；120000×0.0002元/天×272天=6528元，自2014年9月2日起计算），违约金计算方式见购房合同第十一条、第2款。二、判令被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元（依据购房合同第四条第4款约定）。三、判令被告承担本案的诉讼费用。综上判令被告向原告支付违约赔偿金合计22877元（20797元+2080元=22877元）。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭3栋401号房屋一套，房屋建筑面积120.21平方米，总房款为332982元，首付款（含定金）212982元于签正式合同时支付，剩余房款120000元采用公积金方式支付。合同签订后，原告于2013年12月21日支付购房首付款212982元；2014年9月2日向公积金贷款120000元支付剩余购房款，合计支付332982元。双方签订的商品房买卖合同第十条规定，被告应在2014年6月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
另查明，被告于2016年1月20日收取了原告天然气开通费2080元。原告已于2015年6月1日收房并已入住。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、被告的企业法人营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体合法；
3、商品房买卖合同复印件一份，证明原告购房被告商品房的事实；
4、个人贷款借款凭证复印件一张、收据复印件二张、发票复印件一张，证明原告交付首付款212980元，按揭120000元，燃气开通费2080元，办证等费用共计15390元。
5、庭审笔录1份，证实本案相关事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。原告购买的被告商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，本院予以认定。根据双方签订的《商品房买卖合同》规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》第十条规定的最后交付日期为2014年6月30日，原告实际收房系2015年6月1日，故原告要求被告应承担的违约金从2014年7月1日起计算至2015年6月1日，因此违约金为20797元（计算方式：212982×0.0002元/天×335天=14269元，自2014年7月1日起计算；120000×0.0002元/天×272天=6528元，自2014年9月2日起计算）；另原告提出要求被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元，根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条第4款约定：该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），燃气开通费系由被告负责，故本院对原告的此项诉讼诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告邓玉兰、朱泽礼逾期交房的违约金20797元；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司返还原告邓玉兰、朱泽礼燃气开通费2080元；
三、以上合计22877元，限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 姚国新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初18号
原告:王惠德，男，1949年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:毛国元，男，1948年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告:潘妹荣，女，1951年1月15日出生，汉族，住址同上。
原告王惠德与被告毛国元、潘妹荣合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛国元、潘妹荣先后向原告借款365000元，后二被告于2013年2月27日向原告出具还款协议，约定二被告于2013年6月1日前还款165000元，余款2013年11月30日前还清，但被告并未按协议如期还款。原告多次找二被告协商还款事宜，经双方协商一致后，2015年9月10日双方签订了一份《关于购买毛庄安置房（一套）预付款的协定》，协议约定二被告将毛庄城中村改造工程中分得的一套70平方米的安置房以435000元的价格卖给原告，原告已全部付清购房款，现拆迁安置房已经分到被告名下，被告却迟迟不继续履行该合同，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、确认原、被告之间签订的合同合法有效；2、判决二被告毛国元、潘妹荣继续履行合同；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原、被告争议的房屋已于2016年9月14日因二被告其他民事案件被郑州市惠济区人民法院执行局查封。根据法律规定，原告应对案涉房屋提起案外人执行异议之诉，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行，而不是直接向法院提起合同确认之诉，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告王惠德的起诉。
案件受理费7825元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马 钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7144号
原告：长沙世嘉物业管理有限公司。
法定代表人：葛某，总经理。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告：董某某。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人武继良、倪楷到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉*国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉*国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉*国际华城小区*栋***号房屋的业主董某某自2008年1月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费和水费，严重违反合同约定，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费17610.6元、水费20.1元。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、董某某立即支付欠缴的物业管理服务费17610.6元、水费20.1元；二、董某某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金30145.6元（暂计算至2014年9月30日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、董某某承担本案的全部诉讼费用。
被告董某某未作答辩。
经审理查明：世嘉*国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉*国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉*国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉*国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
董某某系世嘉*国际华城小区*栋***号房屋业主，房屋面积127.9平方米。董某某自2008年1月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共计欠物业管理服务费17610.6元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费明细表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。董某某作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。董某某从2008年1月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求董某某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于世嘉物业要求董某某支付其垫付水费的诉求，世嘉物业并未提供证据证明其已垫付的事实，亦未能证明董某某使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董某某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费17610.6元；
二、董某某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2008年1月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，公告费560元，共计1554元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈郡玉
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第7144号原告：长沙世嘉物业管理有限公司。法定代表人：葛某，总经理。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。被告：董某某。原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人武继良、倪楷到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉·国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉·国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉·国际华城小区*栋***号房屋的业主董某某自2008年1月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费和水费，严重违反合同约定，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费17610.6元、水费20.1元。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、董某某立即支付欠缴的物业管理服务费17610.6元、水费20.1元；二、董某某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金30145.6元（暂计算至2014年9月30日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、董某某承担本案的全部诉讼费用。被告董某某未作答辩。经审理查明：世嘉·国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉·国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉·国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉·国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。董某某系世嘉·国际华城小区*栋***号房屋业主，房屋面积127.9平方米。董某某自2008年1月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共计欠物业管理服务费17610.6元。上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费明细表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。董某某作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。董某某从2008年1月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求董某某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于世嘉物业要求董某某支付其垫付水费的诉求，世嘉物业并未提供证据证明其已垫付的事实，亦未能证明董某某使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董某某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费17610.6元；二、董某某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2008年1月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，公告费560元，共计1554元，由董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈郡玉附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执199号
申请执行人蒋华科，男，1970年5月19日出生。
被执行人郴州俊邦建筑设备租赁有限公司，公司住所地：宜章县里田乡政府文化楼1栋207室。
法定代表人：肖裔见，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初728号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人郴州俊邦建筑设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人郴州俊邦建筑设备租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州俊邦建筑设备租赁有限公司的银行存款114008元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月九日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1203号
原告：齐兰香，女，1954年7月7日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：高洪涛，男，1976年2月17日出生，汉族，医生，现住高阳县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼。组织机构代码：58965285-2
负责人郑永强，公司经理。
委托诉讼代理人武甲、湛旭，公司员工。
原告齐兰香与被告高洪涛、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐兰香及其委托诉讼代理人王小辉、被告高洪涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人武甲、湛旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐兰香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计105000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月10日18时许，被告高洪涛驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿津保南线由东向西行驶至东留果庄村路北交通饭店门口路段时，与前方原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤。此事故经高阳县公安交警大队认定高洪涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在河北大学附属医院住院治疗，因被告方不予赔付原告的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。经鉴定原告伤情构成十级伤残，故诉讼请求增加至105000元。
安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，高洪涛在我司投保有交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我司同意赔付原告合理合法的损失。我司不承担诉讼费。
高洪涛辩称，我的车辆投有保险，具体赔偿事宜应由保险公司处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日18时许，被告高洪涛驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿津保南线由东向西行驶至东留果庄村路北交通饭店门口路段时，与前方原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤。此事故经高阳县公安交警大队认定高洪涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往河北大学附属医院住院治疗14天，经鉴定原告伤情构成十级伤残。被告高洪涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及30万元商业三者险并不计免赔。
对于有争议的事实和证据本院认定如下：原告主张医药费37613.10元；住院伙食补助费每天100元，计算住院期间为1400元；误工费按农林牧渔业标准计算150天为9035元；护理费按居民服务业标准计算60天为11060元；营养费每天100元，计算60天为6000元；交通费1000元；伤残赔偿金21454元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费1995元。上述损失提交医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、伤残鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司认为医疗费需法庭核实具体数额；对住院伙食补助费计算无异议；因原告已超过法定退休年龄，故对误工费不认可；护理费原告未提交相关护理证明，按居民服务业标准计算无法律依据，我司同意按农林牧渔业标准计算60天；营养费认可每天50元计算60天；交通费无票据证实，不予认可；对伤残等级评定无异议，但计算年限应为17年；鉴定费不属于保险责任，我司不予赔付；精神损害抚慰金主张过高，我司认可3000元。
本院认为，经核算原告医疗费为37770.9元，原告主张37613.10元，本院予以支持。住院伙食补助费1400元计算符合法律规定，本院予以支持。误工费虽原告已经超过法定退休年龄，但尚存劳动能力，结合原告伤情以120天为宜，故误工费为7228.60元（21987元/年÷365天×120天）。护理费虽未提交护理人员误工证明，根据实际以居民服务业标准计算40天为宜3921.64元；营养期结合原告伤情及三期评定准则以50天为宜，故营养费为5000元。交通费原告主张1000元过高，以500元为宜。原告已经63周岁，故伤残赔偿金应为20262.30元（11919元/年×17年×0.1）。精神损害抚慰金原告主张过高，结合原告伤情以5000元为宜。
综上所述，原告的损失为医疗费37613.10元、住院伙食补助费1400元、误工费7228.60、护理费3921.64元、营养费5000元、交通费500元、伤残赔偿金20262.30元、精神损害抚慰金5000元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿原告齐兰香46912.54元（10000元+7228.60元+3921.64元+500元+20262.30元+5000元），在商业三者险限额内赔偿原告34013.10元。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告齐兰香80925.64元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告齐兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告齐兰香负担275元，被告高洪涛负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一七年九月二十八书记员韩冰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2068号
原告：寿光市隆泰建安有限公司。
法定代表人：李林符，经理。
委托诉讼代理人：庞新忠，该公司职工。
被告：青州奥邦建材有限公司。
法定代表人燕伟，经理。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
主要负责人侯成伦，总经理。
委托代理人：李忠信，该公司职工。
原告寿光市隆泰建安有限公司（以下简称隆泰公司）诉被告青州奥邦建材有限公司（以下简称奥邦公司）、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失17300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日上午，被告奥邦公司员工驾驶混凝土车翻车，将我公司的塔吊地梁、支撑等财产损坏。被告奥邦公司的混凝土车在被告天安保险公司投有交强险和商业保险，我公司要求两被告进行赔偿。
被告奥邦公司辩称，原告所诉事故属实，我公司事故车辆在被告天安保险公司投有交强险和商业保险，原告的损失可由被告天安保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称，事故发生情况属实，投保属实。对原告主张的损失数额有异议，我们认为过高。另外，对原告的主体有异议，原告应证明受损财产属于原告。
对事故发生的事实及事故车辆投保的事实，双方当事人无异议，本院予以确认，具体认定如下：2014年4月9日上午，被告奥邦公司员工王世章驾驶鲁****36商混车为青州市盛世泰来橡胶有限公司施工工地送料过程中翻车，将工地上一塔吊地梁、支撑等财产损坏。2013年6月3日，被告奥邦公司作为被保险人为鲁****36商混车在被告天安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均为2013年6月4日至2014年6月3日。其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险金额为200000元，且不计免赔。
对受损财产归属及损失数额，被告天安保险公司提出异议，原告围绕该方面诉讼请求依法提交了买卖合同一份、鉴定报告等证据，被告天安保险公司提交了原告证明一份、收款收据一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认为客观、真实，与本案相关联，确认为有效证据。对被告天安保险公司提交的证据，虽系原告方出具的，但这是在双方协商过程中原告方提出的赔偿建议，由于双方未达成一致意见，且原告方现在也不主张再按该意见执行，因此，本院不认定为有效证据。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：本案中受损的塔吊地梁、支撑等财产属原告隆泰公司所有，受损财产经本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司评估，评估价值为17300元。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，被告奥邦公司员工因过错造成原告财产损害，奥邦公司应承担赔偿责任。由于被告奥邦公司在被告天安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，按照相关保险法律规定，天安保险公司应对本次事故给原告造成的损失在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，应在第三者责任保险的范围内承担。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告寿光市隆泰建安有限公司损失2000元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任保险内原告寿光市隆泰建安有限公司损失15300元，于本判决生效之日起五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告天安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 马 金
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3187号
原告黄山众拓工业泵制造有限公司。
法定代表人苏立功，董事长。
委托代理人余伟龙，男，汉族,住安徽省黄山市徽州区。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
法定代表人刘吉涛，董事长。
委托代理人刘云，男，汉族，住乌海市。
原告黄山众拓工业泵制造有限公司诉被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄山众拓工业泵制造有限公司的委托代理人余伟龙、被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司的委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山众拓工业泵制造有限公司诉称，2014年6月12日，原告与被告签订协议，协议约定原告向被告供应螺杆泵，货物总价款96100元，付款方式为货到使用六个月后无质量问题，原告出具增值税发票后付款90%，其余10%过后付清。协议签订后，原告按照合同于2014年8月发货，2014年10月23日将全部发票寄送至被告，至今被告未支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款96100元，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%，支付原告自2015年1月1日至2016年9月30日止的欠款逾期利息10342.76元，并利随本清。案件受理费由被告承担。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司对原告黄山众拓工业泵制造有限公司陈述的事实及主张的欠款数额96100元没有异议，但认为逾期利息应该自起诉之日计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的逾期付款利息计算起止时间的问题，本院查明，双方于2014年6月12日签订的《工业品买卖合同》第八条约定：“结算方式、时间及地点：现金或承兑。货到使用6个月后无质量问题开具17%增值税发票后付90%，其余10%过后付清”。合同签订后，原告于2014年8月将货物交与被告，于2014年10月23日将全额发票邮寄至被告处。
以上事实有原告提交的工业品买卖合同一份及原、被告的陈述予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护合同，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的工业品买卖合法有效。工业品交付完成后，被告应按照合同约定在使用六个月后无质量问题支付原告货款，故原告要求被告支付货款96100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息2015年1月1日至2016年9月30日止的逾期利息10342.76元，本院不予支持，被告应按照合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率5%支付原告自2015年3月1日至2016年9月30日的逾期利息7208元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
一、被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司支付原告黄山众拓工业泵制造有限公司货款96100元、逾期利息7208元，两项合计103308元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司以欠款96100元基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年10月1日至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原告承担36元，由被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司承担1179元（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年十月十二日
书记员 石 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1699号
原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人：牛杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。
被告：马建东，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省西华县。
被告：王秋各，女，汉族，1974年8月4日出生，住河南省西华县。
被告：马卫东，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省西华县。
原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告马建东、王秋各、马卫东担保合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1699号原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。法定代表人：牛杰，总经理。委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。被告：马建东，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省西华县。被告：王秋各，女，汉族，1974年8月4日出生，住河南省西华县。被告：马卫东，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省西华县。原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告马建东、王秋各、马卫东担保合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  牛建军二〇一七年二月十日书 记 员  王 锟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执305号
申请执行人赵蓉，女，住云南省昆明市官渡区。
被执行人李新荣，男，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人赵蓉与被执行人李新荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新荣无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执305号申请执行人赵蓉，女，住云南省昆明市官渡区。被执行人李新荣，男，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人赵蓉与被执行人李新荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新荣无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚琼芳二〇一七年八月三十一日书记员  顾若钰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1474号
原告唐甲武，男，1954年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
被告邵阳县塘渡口镇峡山社区居民委员会，地址在邵阳县塘渡口镇大木山振羽大道峡山活动中心大楼。
法定代表�张玉元，系该社区主任。
原告唐甲武与被告邵阳县塘渡口镇峡山社区居民委员会（以下至判决主文前简称峡山居委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告唐甲武及其委托代理人黎宏到庭参加了诉讼，被告峡山居委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甲武诉称：1999年2月3日，被告因交公益事业建设费缺少资金，立据向原告借款16443元，并约定按月利率1.5%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告均未偿还。请求法院判决被告归还原告借款本金16443元，并承担利息49329元（利息算至2015年10月2日，此后的利息按实计算）。
为支持其诉讼请求，原告唐甲武向本院提交了以下证据，用以证明�下事实：
1、被告峡山居委会于1999年2月3日出具给原告的借据1份，用以证明被告于1999年2月3日向原告借款16443元用于“交公益事业建设费”，并约定月利率为1.5%的事实；
2、原告的委托代理人黎宏对证人李仲魁（峡山居委会原村委主任兼秘书）的调查笔录1份，用以证明被告向原告借款未还及原告经常催收该款的事实。
被告峡山居委会未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据相互印证，客观真实，均应予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
被告峡山居委会原名为邵阳县塘渡口镇峡山村民委员会，1999年，原告曾任该村支部书记，李仲魁任村主任兼秘书。1999年2月3日，邵阳县塘渡口镇峡山村民委员会交纳公益事业�设费缺少资金，便由李仲魁书写借据并加盖了邵阳县塘渡口镇峡山村民委员会的公章向原告唐甲武借款16443元，并约定月利率为1.5%。借款后，因被告未还本付息，原告多次催收未果，即于2015年10月27日诉至本院，要求被告还本付息。另查明，本案借款至2015年10月2日止，共200个月，利息应为49329元（本金16443元×月利率1.5%×200个月＝49329元）。
本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否合理合法。原告及其委托代理人认为，被告向原告借款是实，应该还本付息。
本院认为：被告峡山居委会于1999年2月3日向原告唐甲武借款16443元是实，双方对利息的约定合乎法律的规定，被告理应按照借据的约定向原告还本付息。由于被告未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告还本付息，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵阳县塘渡口镇峡山社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还所欠原告唐甲武借款16443元、利息49329元（利息暂算至2015年10月2日止，以后的利息按月利率1.5%算至履行之日止），本息合计65772元。
如被告邵阳县塘渡口镇峡山社区居民委员会逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，减半收取720元，由被告邵阳县塘渡口镇峡山社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一五年十�月十一日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第6号
原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地：江西省分宜县。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：梁富生，江西钤阳律师事务律师。
被告：杜小明，男，住江西省分宜县。
原告新余市安佳物业管理有限公司（以下简称安佳物业公司）与被告杜小明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，由审判员周林伟独任审理，于2015年1月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新安佳物业公司的委托代理人梁富生到庭参加诉讼，被告杜小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佳物业公司诉称，2011年12月1日，分宜县钤程房地产置业有限公司、分宜县广厦房地产开发有限公司与原告安佳物业公司签订前期物业服务合同；2013年9月1日，分宜县钤景星城业主委员会与原告安佳物业公司签订物业委托服务合同，约定由原告安佳物业公司为分宜县钤景星城小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费。因被告袁亮亮拖欠自2012年9月1日至2014年12月31日的物业费1962元，为此诉至法院，请求判令被告杜小明支付物业服务费1962元并承担案件受理费。
被告杜小明未到庭答辩。
原告新安佳物业公司为支持其诉请，当庭出示了下列证据:
营业执照、机构代码一份，证明原告新安佳物业公司的主体资格。
2、《前期物业服务合同》、《物业委托服务合同》、房产情况证明2011年12月1日，分宜县钤程房地产置业有限公司、分宜县广厦房地产开发有限公司与原告安佳物业公司签订《前期物业服务合同》；2013年9月1日，分宜县钤景星城业主委员会与原告安佳物业公司签订《物业委托服务合同》，约定由原告安佳物业公司为分宜县钤景星城小区提供物业管理服务，按每平方米房屋面积0.4元/月收取物业管理费，按年交纳物业管理费。被告杜小明系该小区万年居8栋2单元101室（0012891号房产）业主，房屋面积为124.33平方米、地下室面积为8.29平方米共计132.62平方米，拖欠的自2011年9月1日至2014年12月31日止的物业费共计1962元。
上列证据经庭审举证，客观真实、合法，与案件有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
被告杜小明未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2011年12月1日，分宜县钤程房地产置业有限公司、分宜县广厦房地产开发有限公司与原告安佳物业公司签订《前期物业服务合同》；2013年9月1日，分宜县钤景星城业主委员会与原告安佳物业公司签订《物业委托服务合同》，约定由原告安佳物业公司为分宜县钤景星城小区提供物业管理服务，并按每平方米房屋面积0.4元/月收取物业管理费，按年交纳物业管理费。被告杜小明系该小区万年居8栋2单元101室（0012891号房产）业主，房屋面积为124.33平方米、地下室面积为8.29平方米共计132.62平方米，被告杜小明现拖欠自2011年9月1日至2014年12月31日止的物业费共计1962元，引发本案诉争。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告安佳物业公司与分宜县钤景星城小区开发商及业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区的全体业主均具有约束力。被告杜小明作为小区业主，接受了原告安佳物业公司的物业管理服务，应交纳物业管理费。故原告安佳物业公司要求被告杜小明给付拖欠的物业服务费1379.7元符合事实和法律规定，本院予以支持。被告杜小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小明于本判决生效后十日内向新余市安佳物业管理有限公司支付物业服务费1962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年一月十九日
书记员 丁桂芳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00578号
申请执行人：左玲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱蓉，女，汉族，居民，户籍地安徽省池洲市贵池区，经常居住地安徽省枞阳县。
本院（2014）枞民一初字第01752号民事判决民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱蓉未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人左玲向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱蓉银行存款2030280元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十二日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人�法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1947号
申请人：李显康，男，1953年2月27日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被申请人：杨雅军，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
申请人李显康与被申请人杨雅军民间借贷纠纷一案，申请人李显康于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨雅军所有的位于四川省雅安市雨城区沙湾路185号“川航雅郡”1栋2单元2层2号房屋（权证号：监证00759**号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李显康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨雅军所有的位于四川省雅安市雨城区沙湾路185号“川航雅郡”1栋2单元2层2号房屋（权证号：监证00759**号）予以查封；查封期间，交由杨雅军管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等；查封期限从2016年12月6日至2018年12月5日止；
二、对用于本案担保的李颖所有的川TY39**号小型轿车予以查封，查封期间由李颖保管并允许其使用，但不得作出卖、转让、抵押等处置；查封期限从2016年12月6日至2018年12月5日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 玺
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1400号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职员。
被告：董炳华，女，汉族，住河南省濮阳市。
被告：马见军，男，汉族，住河南省濮阳市。
被告：贾永强，女，汉族，工作单位：清丰县马村乡大岳村小学。
原告清丰县农村信用合作联社与被告董炳华、马见军、贾永强金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告于次日提出财产保全的申请，向本院申请保全被告董炳华的房产，本院作出（2016）豫0922民初1400-1号民事裁定予以保全。本案由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、王艳杰到庭参加诉讼，被告董炳华、马见军、贾永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年3月18日，被告董炳华、马见军、贾永强与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。董炳华为借款人，贾永强为连带责任保证人，被告马见军系被告董炳华的丈夫，其承诺与董炳华共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告董炳华，履行了义务。在履行合同过程中，被告董炳华利息付至2016年3月18日。借款期限届满后，被告至今仍欠本金20万元及利息4100元（利息暂算至2016年4月26日，之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告董炳华、马见军共同偿还借款本金200000元及利息4100元（利息暂算至2016年4月26日，2016年4月26日之后的利息另行计算）；被告贾永强对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董炳华、马见军、贾永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月18日，原告清丰县农村信用合作联社与被告董炳华、马见军、贾永强签订《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定：原告向被告董炳华发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2015年3月18日起至2016年3月18日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告董炳华、马见军系夫妻关系，马见军向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与董炳华共同承担该笔借款偿还义务；被告贾永强为被告董炳华借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告董炳华发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告董炳华、马见军利息付至2016年3月18日。借款期限届满后，被告董炳华、马见军至此仍欠本金200000元及利息4100元（利息暂算至2016年4月26日，2016年4月26日之后的利息另行计算），本息共计204100元未付。被告贾永强也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告董炳华、马见军、贾永强签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告董炳华应当按照约定履行还款义务，被告马见军系被告董炳华的丈夫，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告董炳华共同承担还款义务。被告贾永强应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告董炳华、马见军、贾永强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告董炳华、马见军于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年3月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告贾永强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告贾永强承担保证责任后，可以向债务人董炳华、马见军追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取2181元，保全费1520元，由被告董炳华、马见军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年六月三日
书记员 谢佩轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12268号
原告：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市天河高新技术工业开发区工业园建中路61号银联大厦。
法定代表人：罗元昌，公司副总裁。
委托诉讼代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军杰，广东正大联合律师事务所律师。
被告：易生支付有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心写字楼27层。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：
原告广州银联网络支付有限公司与被告易生支付有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。被告易生支付有限公司在提交答辩状期间向本院提交书面管辖异议申请书对管辖权提出异议，认为虽其注册地在天津市南开区，但其在南开区没有实际办公地址，现主要办事机构所在地在天津市和平区，主张南开区法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理。原告广州银联网络支付有限公司对被告提出的管辖异议表示认可，同意将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原被告双方均认可被告易生支付有限公司的住所地在天津市，亦认可双方合同履行地不是在天津市，故南开区法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案依法移送至天津市和平区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告易生支付有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 薛莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初12268号原告：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市天河高新技术工业开发区工业园建中路61号银联大厦。法定代表人：罗元昌，公司副总裁。委托诉讼代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军杰，广东正大联合律师事务所律师。被告：易生支付有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心写字楼27层。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：原告广州银联网络支付有限公司与被告易生支付有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。被告易生支付有限公司在提交答辩状期间向本院提交书面管辖异议申请书对管辖权提出异议，认为虽其注册地在天津市南开区，但其在南开区没有实际办公地址，现主要办事机构所在地在天津市和平区，主张南开区法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理。原告广州银联网络支付有限公司对被告提出的管辖异议表示认可，同意将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原被告双方均认可被告易生支付有限公司的住所地在天津市，亦认可双方合同履行地不是在天津市，故南开区法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案依法移送至天津市和平区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告易生支付有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李颖二〇一六年十二月十四日书 记 员  薛莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6288号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：丁成祥，系公司职工。
被告：王玉业，男，1963年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）与被告王玉业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人丁成祥、被告王玉业的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王玉业赔偿人寿财保临沂支公司垫付的李文强车辆损失等共计15919.7元【（48399-2000）×30%+2000元】；2.诉讼费、保全费、邮寄费等费用由王玉业承担。事实和理由：2016年12月30日10时25分许，王玉业驾驶电动三轮摩托车在临沂市罗庄区红土屯路段与人寿财保临沂支公司承保的李文强驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，经临沂市交警支队罗庄大队认定，李文强负主要责任，王玉业负次要责任。事故发生后，李文强向人寿财保临沂支公司申请理赔，经临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初6213号民事判决，人寿财保临沂支公司赔偿李文强车损、施救费、诉讼费等各项损失共计48399元，并已经履行了理赔义务。根据保险法规定，人寿财保临沂支公司赔偿后有权向肇事者代位求偿，但王玉业拒绝偿还，为维护自身合法权益，故人寿财保临沂支公司诉至法院，要求判如所诉。
王玉业辩称，一、王玉业驾驶的电动三轮摩托车属于非机动车辆，应当按照20%的责任比例承担责任；二、涉案车辆鲁Q×××××的车损费用过高，且无相关证据证明该车的具体损失，我方申请对该车辆的损失进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对人寿财保临沂支公司提供的事故认定书复印件，该份事故认定书已在临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初6213号民事判决中予以确认，故对该份证据的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月30日10时25分许，李文强驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区湖北路由东向西行驶至红土屯村路段时，与顺行的王玉业驾驶的电动三轮摩托车相撞，致李文强、王玉业受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李文强负事故的主要责任，王玉业负事故的次要责任。因涉案鲁Q×××××号牌的车辆在人寿财保临沂支公司投保商业险，后李文强起诉至临沂市兰山区人民法院，该院作出（2017）鲁1302民初6213号民事判决：人寿财保临沂支公司在保险限额内赔偿李文强车辆损失保险金46900元，施救费1000元，并承担诉讼费499元，共计48399元。判决后，人寿财保临沂支公司履行了赔偿义务，因向王玉业追偿未果，为此成诉。
另查明，王玉业未取得机动车驾驶资格驾驶机动车。在（2017）鲁1302民初6213号一案中，人寿财保临沂支公司申请对李文强的车辆损失进行重新鉴定，临沂市兰山区人民法院未予准许。
本院认为，本案焦点在于：人寿财保临沂支公司是否有权向王玉业行使代位求偿权，以及求偿的数额。1.李文强在人寿财保临沂支公司投保车损险，双方的保险合同依法成立，合法有效。李文强的车辆发生保险事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李文强负事故主要责任，王玉业负事故次要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故人寿财保临沂支公司向李文强赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向王玉业代位求偿。
2.关于求偿数额，人寿财保临沂支公司已在车损险范围内向李文强赔偿车辆损失费46900元，施救费1000元，共计47900元。王玉业对该车辆损失不予认可，并申请重新鉴定车辆损失，因涉案车辆已经实际维修，且维修数额已经过临沂市兰山区人民法院依法确认，故对王玉业的鉴定申请，本院不予准许。本案中，人寿财保临沂支公司在计算赔偿明细时主张先由王玉业在交强险责任限额范围内赔偿2000元，本院认为，虽然王玉业所驾驶电动三轮车并未投保交强险，但没有证据证明该车所属车型记录在工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》中，因此，该车客观上不能在交通管理部门登记注册，也因此不能购买交强险。从实际情况看，未投保交强险并不是王玉业的主观过错，故本院对人寿财保临沂支公司的该项主张不予支持。因王玉业承担事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，即47900×30%=14370元。对于人寿财保临沂支公司支付的诉讼费499元，并非在保险人向被保险人的赔偿金额范围内，故该诉讼费应由人寿财保临沂支公司自行承担。因此，人寿财保临沂支公司基于保险人代位求偿权向王玉业主张的金额为14370元。
综上所述，人寿财保临沂支公司要求王玉业赔偿损失15919.7元，对于其中的14370元，事实清楚，合法有据，应予支持；对于超出部分，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
一、被告王玉业于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付赔偿款14370元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告王玉业负担89元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担10元。保全费180元，由被告王玉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王文文
![01lydyh01mydoc01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a267a757-b9ae-4d28-88ce-a8b300a9525d&imgId=YTI2N2E3NTctYjlhZS00ZDI4LTg4Y2UtYThiMzAwYTk1MjVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月三十一日
![01lydyh01mydoc01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a267a757-b9ae-4d28-88ce-a8b300a9525d&imgId=YTI2N2E3NTctYjlhZS00ZDI4LTg4Y2UtYThiMzAwYTk1MjVkMS5qcGVn01lydyh01)
书记员孙艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1311民初6288号	原告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室。	负责人：王存现，总经理。	委托诉讼代理人：丁成祥，系公司职工。	被告：王玉业，男，1963年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。	委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。	原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）与被告王玉业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人丁成祥、被告王玉业的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	人寿财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王玉业赔偿人寿财保临沂支公司垫付的李文强车辆损失等共计15919.7元【（48399-2000）×30%+2000元】；2.诉讼费、保全费、邮寄费等费用由王玉业承担。事实和理由：2016年12月30日10时25分许，王玉业驾驶电动三轮摩托车在临沂市罗庄区红土屯路段与人寿财保临沂支公司承保的李文强驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，经临沂市交警支队罗庄大队认定，李文强负主要责任，王玉业负次要责任。事故发生后，李文强向人寿财保临沂支公司申请理赔，经临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初6213号民事判决，人寿财保临沂支公司赔偿李文强车损、施救费、诉讼费等各项损失共计48399元，并已经履行了理赔义务。根据保险法规定，人寿财保临沂支公司赔偿后有权向肇事者代位求偿，但王玉业拒绝偿还，为维护自身合法权益，故人寿财保临沂支公司诉至法院，要求判如所诉。	王玉业辩称，一、王玉业驾驶的电动三轮摩托车属于非机动车辆，应当按照20%的责任比例承担责任；二、涉案车辆鲁Q×××××的车损费用过高，且无相关证据证明该车的具体损失，我方申请对该车辆的损失进行重新鉴定。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对人寿财保临沂支公司提供的事故认定书复印件，该份事故认定书已在临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初6213号民事判决中予以确认，故对该份证据的证明效力，本院予以认定。	根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月30日10时25分许，李文强驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区湖北路由东向西行驶至红土屯村路段时，与顺行的王玉业驾驶的电动三轮摩托车相撞，致李文强、王玉业受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李文强负事故的主要责任，王玉业负事故的次要责任。因涉案鲁Q×××××号牌的车辆在人寿财保临沂支公司投保商业险，后李文强起诉至临沂市兰山区人民法院，该院作出（2017）鲁1302民初6213号民事判决：人寿财保临沂支公司在保险限额内赔偿李文强车辆损失保险金46900元，施救费1000元，并承担诉讼费499元，共计48399元。判决后，人寿财保临沂支公司履行了赔偿义务，因向王玉业追偿未果，为此成诉。	另查明，王玉业未取得机动车驾驶资格驾驶机动车。在（2017）鲁1302民初6213号一案中，人寿财保临沂支公司申请对李文强的车辆损失进行重新鉴定，临沂市兰山区人民法院未予准许。	本院认为，本案焦点在于：人寿财保临沂支公司是否有权向王玉业行使代位求偿权，以及求偿的数额。1.李文强在人寿财保临沂支公司投保车损险，双方的保险合同依法成立，合法有效。李文强的车辆发生保险事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李文强负事故主要责任，王玉业负事故次要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故人寿财保临沂支公司向李文强赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向王玉业代位求偿。	2.关于求偿数额，人寿财保临沂支公司已在车损险范围内向李文强赔偿车辆损失费46900元，施救费1000元，共计47900元。王玉业对该车辆损失不予认可，并申请重新鉴定车辆损失，因涉案车辆已经实际维修，且维修数额已经过临沂市兰山区人民法院依法确认，故对王玉业的鉴定申请，本院不予准许。本案中，人寿财保临沂支公司在计算赔偿明细时主张先由王玉业在交强险责任限额范围内赔偿2000元，本院认为，虽然王玉业所驾驶电动三轮车并未投保交强险，但没有证据证明该车所属车型记录在工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》中，因此，该车客观上不能在交通管理部门登记注册，也因此不能购买交强险。从实际情况看，未投保交强险并不是王玉业的主观过错，故本院对人寿财保临沂支公司的该项主张不予支持。因王玉业承担事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，即47900×30%=14370元。对于人寿财保临沂支公司支付的诉讼费499元，并非在保险人向被保险人的赔偿金额范围内，故该诉讼费应由人寿财保临沂支公司自行承担。因此，人寿财保临沂支公司基于保险人代位求偿权向王玉业主张的金额为14370元。	综上所述，人寿财保临沂支公司要求王玉业赔偿损失15919.7元，对于其中的14370元，事实清楚，合法有据，应予支持；对于超出部分，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：	一、被告王玉业于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付赔偿款14370元；	二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费198元，减半收取99元，由被告王玉业负担89元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担10元。保全费180元，由被告王玉业负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  王文文			二〇一八年一月三十一日			书记员孙艳丽