河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02954号
原告任春花，农民。
原告孟智慧，农民。
原告孟佳慧，农民。
原告孟智国，农民。
四原告共同委托代理人韩杰、丁海侠，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李军廷，农民。
委托代理人刘伟、祁航（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杜想军，农民。
被告杜玉洗，农民。
被告韩月亮，农民。
被告韩百战，农民。
被告李贺贺，农民。
被告郑杰，农民。
原告任春花、孟智慧、孟佳慧、孟智国与被告李军廷、杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、李贺贺、郑杰生命权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告任春花、孟智慧、孟佳慧、孟智国及四原告共同委托代理人韩杰、丁海侠，被告李军廷及其委托代理人刘伟、祁航（实习），被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、郑杰到庭参加讼诉，被告李贺贺经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家开有板材厂，被告李军廷购买原告板材出售，双方有业务往来，2014年9月7日，被告李军廷邀请死者孟凡东在夏邑美食盛宴吃饭，同时又邀被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、李贺贺、郑杰等人作陪。被告李军廷等人明知孟凡东不能喝酒，仍然极力劝其喝酒，导致孟凡东血压升高，脑干出血，经商丘第一人民医院抢救一月有余，最终因抢救无效死亡。孟凡东的死亡与被告的劝酒行为有直接的因果关系，经人多次调解未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用共计202600元。诉讼费由被告承担。
被告李军廷辩：1、原告起诉的部分事实与客观事实明显不符，该酒场并非李军廷组织并邀请的人员。2、李军廷在与孟凡东饮酒时不知道孟凡东患有高血压，李军廷不是医护人员，很难达到这一认知力。孟凡东在该次饮酒时饮酒较少，中途退场，并安全到达一洗脚城，李军廷对本次的饮酒与孟凡东的死亡没有必然的内在联系。根据一般的常理过少饮酒并不能导致必然的死亡的发生，高血压乃是比较常见的慢性病，病程较长，并不能因本次偶尔少量饮酒导致死亡的发生。孟凡东对其自身疾病最为了解，明知自己患有××，在喝酒时也没有明确告知在场人员，自己擅自饮酒，对该结果应承担全部责任。结合本案考虑法律与社会影响的结合，李军廷可以出于人道主义给死者的家属一定的精神慰藉，但该费用以不超过2000元为宜。
被告杜想军辩称，其不认识死者，也没有劝死者喝酒，不应承担责任。
被告杜玉洗辩称，其之前没有和孟凡东打过交道，只是认识，喝酒时并没有人劝死者喝酒。
被告韩月亮称，其跟死者是一个村，其和死者一起去喝酒、吃饭的。
被告韩百战辩称，其是和死者一个村的，一块去喝酒的。在喝酒中间，被告李军廷带两个酒，被告郑杰带两个酒，他们又叫死者带两个酒。
被告郑杰辩称，对死者表示同情，其与死者不认识，是受李军廷邀请去喝酒。饮酒过程中，死者第二个带的酒，带了两个。其是第三个受李老板邀请带了两个酒，死者第6个酒没有喝完就中途离场了。其跟死者死亡原因没有牵连。
被告李贺贺未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、2015年8月22日对韩月亮、韩百战的调查笔录各一份。以此证明，被告李军廷系该酒场的组织者，孟凡东的死亡和被告李军廷的劝酒有因果关系，其他被告负有救助的义务而没有救助。该事发生以后，经孟楼村支部书记鲁某调解达成口头协议，由参加喝酒者每人支付死者家属4000元，其中被告李军廷支付20000元，后没有履行。
2、鲁某出庭所作的证词，内容为：孟凡东死后其家属委托鲁某去被告李军廷的村调解，调解了两次。第一次是韩月亮、孟西华一起去的，在李军廷家调解的。当时调解说每人出一两千元钱，其家属不同意，没调解成。被告李军廷不让走，让再调解调解，鲁某又给死者家属打电话，死者家属要求不能少于八、九万元，被告李军廷一拍腿说这样好调解了，就一起去吃饭了。吃饭过程中又说调解的数额，问被告李军廷能出多少钱。被告李军廷说能出50000元，最后又让被告李军廷等一起喝酒的人拿55000元，韩百战出5000元，让调解人自己去收，李军廷等人同意了。那天下午死者下葬，等到黑李军廷等人没有到，也都没有拿钱。原告以此证明，孟凡东死亡后经鲁某调解，被告方同意支付原告方60，000元。
3、死者孟凡东的诊断证明、医疗费、票据、病历、出院证。以此证明，孟凡东酒后因脑干出血，花费医疗费99679.97元，最终抢救无效死亡。
4、夏邑县李集镇孟楼村委会与李集镇政府共同出具的证明一份。以此证明，孟凡东系村干部，死亡赔偿标准应按城镇标准计算。
5、四原告的户籍证明（5页）。以此证明，四原告主体适格。
经庭审质证，被告李军廷对四原告提供的证据1有异议，认为韩月亮、韩百战的两份证言应视为当事人的陈述，没有其他证据加以证明的，该陈述不得作为定案依据。因被告韩月亮、韩百战是应死者孟凡东之邀去县城喝酒，该二被告不能证明该酒场是李军廷组织还是孟凡东。且被告韩月亮、韩百战明知孟凡东不能喝酒，而没有进行劝阻，放任了孟凡东的饮酒，应对孟凡东的死亡承担不可推卸的责任。该事故发生后并未达成协议，不存在履行之说。依据法律规定，诉讼前调解的事实不得作为审理案件的定案依据。对原告所提交的证据2有异议，认为该证人虽然曾参与调解，但涉案的当事人并没有就赔偿达成一致意见，被告李军廷也不能代表其他当事人对此进行表态，事后没有得到其他被告的追认，现原告方起诉，可见原告对该协议也未予以认可，否则原告应以该协议合法有效要求依法履行协议。对原告所提供的证据3，被告李军廷对花费无异议，但认为孟凡东在商丘第一人民院诊断的疾病并非一种疾病，其中有××、中枢性循环呼吸衰竭、脑梗塞、脑干出血、高血压，结合孟凡东的家族史能够说明死者父母病故的原因，与孟凡东载明的病情相吻合。根据遗传学的一般理论，少量饮酒并不能必然导致孟凡东死亡的必然结果，孟凡东的死亡与遗传有密不可分的关联。根据现病史入院时间结合喝酒的时间不难看出，患者的发病离喝酒的时间较长。对原告提供的证据4有异议，认为孟凡东死亡标准不能作为城镇标准计算。对原告提交的证据5无异议。
经庭审质证，被告杜想军对原告提交的证据1，认为调查笔录证明情况属实，但不知道谁组织的酒场，当时喝酒是李军廷让其去的。对证据2、3、4、5无异议。
经庭审质证，被告杜玉洗对原告提交的证据1无异议，但其不清楚喝酒是李军廷组织的还是孟凡东组织的。对证据2、3、4、5无异议。
经庭审质证，被告韩月亮对原告提交的证据1无异议，并陈述是李军廷给他打电话去吃饭，孟凡东走韩月亮家门前叫的他，他中间喝了4个酒就出去了。对证据2、3、4、5无异议。
经庭审质证，被告韩百战对原告提交的证据1无异议，并陈述是李军廷叫的孟凡东，孟凡东又叫的韩百战。对证据2、3、4、5无异议。
经庭审质证，被告郑杰对原告提交的证据1调查笔录中说孟凡东喝了4两酒有异议，其当时只见孟凡东喝了5杯。对证据2、3、5无异议。对证据4有异议，认为孟凡东死亡标准不能作为城镇标准计算。
被告李军廷为证明其主张向本院提交的证据材料有：
证人李某出庭所做的证词，内容为：其与被告李军廷系兄弟关系。去年八月十四日，其进酒店，孟凡东说去厕所，出去没有回来。韩月亮说孟凡东在洗脚城，让其把他也送过去，于是其就把被告韩月亮、韩百战送到洗脚城里。除了本案七被告之外还有陈玉红、张祥峰在同酒桌喝酒。以此证明，除本案七被告外，当天跟死者一起喝酒的还有两个人。孟凡东喝酒以后还能到娱乐场所消费，说明喝过酒后其神智是清醒的，并未达到醉酒状态。
经庭审质证，原告对被告李军廷提交的证据认为，该证言证明了所有参加喝酒的人员没有对孟凡东履行救助义务，因证人没有下车，也不可能证明孟凡东神智清醒。对还有其他人一起喝酒原告方认可。被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、郑杰对被告李军廷提交的证据无异议。
被告李贺贺未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。
被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、李贺贺、郑杰未向本院提交证据。
依据原、被告提交的上述证据及庭审调查，本院对双方提交的证据中对方无异议的予以采信。对双方有异议的，本院作出如下认定：
原告提交的证据1，两份调查笔录能够相互印证，韩月亮、韩百战是本案的两个被告人，而原告委托代理人对两位被告人所做的调查笔录属于被告的自认，庭审质证中，被告韩月亮、韩百战对该份调查笔录无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据2即证人鲁某出庭所作的证词，该证词较客观的证明了其参与调解的全过程，被告杜想军、被告杜玉洗、被告韩月亮、被告韩百战、被告郑杰对证人鲁某出庭所作的证词均无异议，被告李军廷虽有异议，但没有提供反驳的证据，其异议观点本院依法不予支持。本院对该份证词依法予以确认。原告提交的证据3即诊断证明、医疗费票据、病历、出院证各一份，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。对原告所提供的证据4即夏邑县李集村孟楼村委会及李集镇政府出具证明一份，虽形式合法，内容客观真实，但该份证明不能作为孟凡东的死亡按城镇标准计算的依据，被告李军廷的质证观点成立。原告提交的证据5，各被告均无异议，本院予以采信。
对被告李军廷提供的证人李某出庭所做的证词，李某与被告李军廷虽是兄弟关系，其间接证实孟凡东在喝酒后去了洗脚城的事实和原告对被告韩百战所做的调查笔录中所证孟凡东在喝酒后去了洗脚城的事实相印证。其所证喝酒时除本案七被告之外还有陈玉红、张祥峰在同酒桌喝酒事实，双方均无异议，本院依法予以认定。
根据上述采信的有效证据及自认，本院确认以下案件事实：
原告家开有板材厂，被告李军廷购买原告板材出售，双方有业务往来，2014年9月7日（农历8月14日），被告李军廷安排死者孟凡东及被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、李贺贺、郑杰及案外人陈玉红、张祥峰在夏邑美食盛宴吃饭。被告李军廷等人明知孟凡东平时不能喝酒，却不加劝阻仍然让其喝酒，特别是被告李军廷主要劝其带酒，孟凡东喝了6杯酒，约有四两，酒后回到家当晚孟凡东由于饮酒过量出现意识模糊、言语不清、双下肢无力，并伴有恶心、呕吐、大小便失禁等现象，家属将其送到夏邑第二人民医院，经头颅CT检查，系脑干出血。考虑病情危重，为求进一步诊治，随即又转至商丘第一人民医院，经商丘第一人民医院初步诊断为脑干出血、脑梗塞、高血压病、水电解质酸碱平衡紊乱，呼吸性酸中毒、××等症状，因抢救无效，孟凡东于2014年10月9日死亡。后死者孟凡东家属本案原告要求被告李军廷等一起喝酒的人赔偿各种损失，经人多次调解未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用共计202600元，双方因此形成纠纷。
本院认为，被告李军廷邀请死者孟凡东及被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、李贺贺、郑杰及案外人陈玉红、张祥峰过节一起吃饭，适当喝点酒是人之常情，并无过错。但喝酒应因人适量而为，相互之间作为朋友基本能了解对方的酒量和身体状况，知道他人身体不好就不应该劝其喝酒或发现他人过度饮酒应及时劝阻。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，各被告的行为已构成一般侵权行为，按照一般侵权行为应当具备加害行为，损害事实，因果关系，主观过错四个构成要件来判断。本案中孟凡东的死亡与其饮酒有直接的因果关系，孟凡东因喝酒当晚便昏迷不醒，最终导致脑干出血直至死亡，这是导致孟凡东醉酒死亡的诱因。首先被告李军廷与孟凡东相识多年，相互之间作为朋友知道孟凡东平时身体不好不喝酒。其作为该酒场的组织者，本应劝阻不让孟凡东喝酒，但在酒场上仍劝其喝酒，而其他同饮者亦未加以阻止，负有劝阻的义务而没有劝阻，见孟凡东喝多后，亦没有履行求助的义务，这些被告的行为对损害后果的发生具有原因力，因而应承担民事侵权责任。其次，以聚众喝酒的形成过程来看，一般都是“相约”到喝酒本身达到了相互约定、喝酒的共识，这种“要约”与“承诺”的过程，实际上是一种喝酒的协议，因此在喝酒过程中产生的附随义务是存在的，如不履行这种义务而产生损害后果，责任是不能免除的。作为同饮者喝酒之间相互劝戒，照顾不仅是道德上的义务，也是一种法定义务，《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，死者孟凡东作为成年人并具有完全行为能力，明知自己身体不好而过量饮酒，其主要过错在与自己，应当承担80％的主要责任，被告李军廷和其他同饮者应承担20％的次要责任。
本案中死者孟凡东因过量饮酒引起脑干出血住院治疗32天至死亡所产生的各种费用为：1、医疗费99679.97元；2、误工费按每天30元计算，为32天×30元／天=960元；3、护理费按每天30元计算，为32天×30元／天=960元；4、营养费，按每天10元计算，为10元／天×32天=320元；5、住院伙食补助费，按每天30元计算，为32天×30元／天=960元；6、死亡赔偿金，按照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为9416.10×20=188322元；7、丧葬费，按照河南省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为19402元。原告主张交通费1000元，因未向本院提交相应的票据，本院不予支持。以上损失共计310603.97元，被告李军廷和其他同饮者承担20%的赔偿责任为62120.79元。因被告李军廷是酒场的组织者，在酒场上又主要劝死者喝酒，其应承担与孟凡东共同饮酒者赔偿总数额的40%，即是24848.32元。除被告李军廷外，与孟凡东共同饮酒者还有本案其他六位被告和两位案外人，对下余37272.47元，应由该八人平均承担，原告放弃要求两位案外人承担赔偿责任，故由除李军廷外的六被告每人赔偿4659.06元。原告所要求的精神抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，侵权人的过错程度，当地生活水平等因素，本院酌定由被告李军廷承担4800元，其他被告每人应承担900元。故被告李军廷应赔偿原告各项损失共计29648.32元，其他六位被告每人应赔偿5559.06元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军廷赔偿原告各项损失共计29648.32元，于本判决生效后五日内付清；
被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、李贺贺、郑杰每人各赔偿原告各项损失5559.06元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由原告负担2340元；被告李军廷负担800元，被告杜想军、杜玉洗、韩月亮、韩百战、李贺贺、郑杰各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘芳魁
审判员 孟昭利
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月二十日
书记员 蔡秋雷