河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1831号原告：常桂枝，女，1956年11月13日出生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：李佳熹，女，1967年11月5日出生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县利通置业有限公司，住所地：鲁山县城鲁南路东。注册号：410423000010536（1-1）。法定代表人：李佳熹，董事长。被告：孙书红，男，1966年10月2日出生，汉族，市民，住鲁山县。原告常桂枝与被告李佳熹、鲁山县利通置业有限公司（以下简称利通置业有限公司）、孙书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂枝的委托诉讼代理人臧幸辉、被告李佳熹的委托诉讼代理人李文煜、被告孙书红到庭参加了诉讼。被告利通置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告常桂枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还所借原告本金500000元、利息233300元。及自2017年3月30日起按照约定月利率20‰计算到清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月29日，被告李佳熹在另外两个被告担保下向原告借款500000元，约定月利率20‰，借款期限自2014年10月29日至2015年4月29日。借款到期后，被告没有按照约定的还款期限还款，原告多次讨要，被告不但不归还本金，甚至连利息也不付。由此形成纠纷，特诉至法院，请求依法判决。被告李佳熹辩称，2014年10月29日，答辩人是与案外人李立新协商的借款事宜，并于当天签订的借款合同，当天答辩人所签借款合同的××一栏是空缺的。而是通过李立新向原告借款475750元，此款实际债权人是李立新，应该按照实际借款本金数额还款并按约定利率2分支付利息；同时，此款借出后，2014年11月29日和同年12月30日，答辩人之子分两次、每次转账付款10000元，共支付原告利息20000元、另于2014年12月30日，答辩人交付被告孙书红80000元用于支付原告利息，共计付息100000元；2014年10月29日当天，答辩人另与案外人李立新签订购房合同三份，答辩人把自己开发建造的“怡臻花园”三套房产以价值500000元，交给李立新，作为原告所诉该笔借款的担保；现原告作为该500000元债权人向答辩人主张债权，答辩人认可。但应按照475750元本金履行，并扣除答辩人已经支付的利息100000元，同时，要求被告孙书红继续履行担保义务。被告利通置业有限公司未答辩。被告孙书红辩称，该笔借款500000元是答辩人介绍且作为担保人向原告借出。被告李佳熹刚才辩称交付答辩人80000元支付原告利息不属实，李佳熹借款期间没有给答辩人分文让支付借款利息，李佳熹应对其该陈述提供证据证明；事实上，李佳熹因为其它事由被刑拘期间，原告无法向其主张债权转而向作为担保人的答辩人讨要，答辩人代李佳熹支付原告利息50000元，法庭可向原告核实是否属实。现被告李佳熹要求答辩人继续履行担保义务，答辩人不同意。经审理查明，被告利通置业有限公司是以房地产开发为主要业务的股份制公司，其在鲁山县城××东××村开发有“怡臻花园”房产项目，被告李佳熹是该公司法定代表人。2014年10月29日，被告李佳熹以“葡萄种植”为由，向原告借款500000元，约定借期6个月、月利率20‰、由被告利通置业有限公司和孙书红担保。并于当天签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（××）：常桂枝、乙方（借款人）：李佳熹、借款本金：500000元、借款期限：6个月（至2015年4月29日止）、借款利率：月利率20‰。同时合同第六条约定：本合同项下担保人对还款承担连带保证责任。倘若乙方不能清偿借款本金和利息、甲方有权要求担保人代替乙方向甲方清偿借款本息及为实现该债权所发生的其他费用、保证期限为该合同借款期限届满之日起二年。第七条约定：乙方未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起加收按照逾期金额计算每日1‰的违约金。合同最后由甲方（××）常桂枝和乙方（借款人）李佳熹签名并按指印，同时由担保人孙书红签名并按指印、由利通置业有限公司加章和法定代表人李佳熹签名并按指印。担保人均注明为“连带责任保证人”。合同签订后，原告常桂枝通过鲁山县信用联社转账支付被告李佳熹借款本金500000元。以上事实，原告向本院递交了证据《借款合同》和农村信用社转账凭证予以证明。经当庭质证，被告李佳熹和孙书红对以上两份证据的真实性均无异议。只是被告李佳熹称转账后又返还了原告三个月利息24250元、实际当时收到本金475750元，对此陈述，被告李佳熹未提供证据证明。同时，被告李佳熹向本院递交了一份无本金××、其余内容与原告提供的借款合同一致的《借款合同》和案外人李立新与其签订的《怡臻花园认购合同》三份。对此证据，原告及被告孙书红均认为，被告李佳熹对原告提供的《借款合同》已于认可，自己持有的无本金××的《借款合同》已无实际意义，李立新与李佳熹签订的三份《怡臻花园认购合同》与本案无关。审理中，原告对被告孙书红代被告李佳熹支付利息50000元的事实予以认可，但对被告李佳熹辩称已通过孙书红支付利息80000元及通过自己儿子支付20000元利息的事实予以否认，被告李佳熹对此未提供证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告所诉2014年10月29日被告李佳熹向其借款500000元、借期半年、约定利息月利率2分、由被告利通置业有限公司和孙书红担保，被告李佳熹和孙书红对此事实不持异议，本院对此予以认定。原告现在请求被告归还借款、支付利息符合法律规定，请求合法部分，本院予以支持。审理中，被告李佳熹对该笔借款的真实性和原告的诉讼请求无异议，且同意还款，但其辩称只收到本金475750元及已经支付利息100000元的理由，未向本院提供任何证据予以证明，原告及被告孙书红对此均予否认，且被告李佳熹对原告提供的借款合同签订当日原告通过信用社转账支付500000元本金的证据亦予认可的事实，本院认为原告所诉被告李佳熹借款500000元本金属实，其要求被告按照该数额履行还款责任于法有据，其请求本院予以支持。被告李佳熹辩称自己与案外人李立新签订了《怡臻花园认购合同》三份，李立新购买的三套房产应认定为原告所诉500000元借款的担保的理由，未向本院提供担保证据予以证明，本院对被告李佳熹的该项辩称不予采信。该款自被告李佳熹借出后，李佳熹无证据证明其清偿过本息，但原告认可被告孙书红期间代李佳熹支付过50000元借款利息，本院对该事实予以认定，此款应在被告之后的还款付息时予以扣除。审理中，被告孙书红辩称不同意对此款再继续履行担保责任，根据双方签订的借款合同第六条约定“本合同项下担保人对还款承担连带保证责任。倘若乙方不能清偿借款本金和利息、甲方有权要求担保人代替乙方向甲方清偿借款本息及为实现该债权所发生的其他费用、保证期限为该合同借款期限届满之日起二年”，因此自2014年10月29日起至合同期满的2015年4月29日，届满二年后的时间应为2017年4月29日，原告在2017年4月27日向本院提起诉讼，并未超过法定担保期，同时被告也不具有期满后6个月的法定抗辩权，因此被告孙书红及被告利通置业有限公司仍然应对此款承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率20‰并未超过该规定，因此本院对原告未付利息以月利率20‰计算支付的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李佳熹应于本判决生效后30日内一次性清偿所借原告常桂枝本金500000元及利息（利息按照双方约定的月利率20‰计算，自2014年10月29日起至实际清偿完毕之日止。履行时扣除被告孙书红代为支付的利息50000元）。二、被告鲁山县利通置业有限公司、孙书红对上述本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后享有对被告李佳熹的追偿权。三、驳回原告常桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由被告李佳熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年七月十四日书 记 员  崔小利