林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初951号
原告朱玉明，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人饶玉芬，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师
被告朱芳莹，女，1999年1月31日出生，汉族，学生，住林西县。
法定代表人王秀春，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住林西县。
原告朱玉明诉被告朱芳莹所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月2日审查受理后，于2016年4月29日依法由审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告朱玉明及其的委托代理人饶玉芬、方立群、被告朱芳莹法定代表人王秀春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法确认林西县统部镇移民新区原告所建的四间砖瓦结构房所有权归原告所有，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：提交1、申请书一份，证明原告朱玉明在2005年4月16日申请移民搬迁到统部镇镇南新区居住；2、《林西县统部镇扶贫开发移民扩镇项目移民搬迁申请表》一份，证明原告朱玉明申请搬迁已经登记在册；3、《移民详细花名册》一份，证明原告朱玉明申请搬迁其家庭成员进行了移民登记；4、第四期扶贫开发移民扩镇项目《移民准迁证》一份，证明户主朱玉明家庭成员包括妻子饶玉芬、长女朱芳莉、长子朱国华于2007年7月10日经统部镇政府批准准迁；5、证明一份，证明2005年李文生任职甘珠庙村委会主任，原告本人申请在移民扩镇小区建筑瓦屋四间，李文生也建房四间，两家合伙一起拉的沙子和红砖，李文生同小区负责人杜建延经手办理的产权证手续；6、《蒙村房权证》一份，证明初始登记房屋所有权人为朱玉明，发证机关将产权证私自涂改和变更，把朱煜鑫的名字覆盖在朱玉明之上；7、（2012）林民初字第1271号民事调解书一份，证明原告朱芳莹母亲王秀春与朱煜鑫离婚时该调解书没有提到本案争议的移民搬迁所建四间房，因为该四间房与朱煜鑫和王秀春无关；8、（2015）林行初字第7号行政判决书一份，证明该判决将《蒙村房权证》撤销，对《林西县统部镇扶贫开发移民扩镇项目移民搬迁申请表》、《移民准迁证》证据予以确认；9、申请法院调取原统部镇土地所所长李景龙询问材料一份，证明李景龙任土地所所长期间，未经产权所有人朱玉明同意擅自将房屋产权所有人朱玉明涂改变更为朱煜鑫，将朱煜鑫名字覆盖在朱玉明名字上；10、证人李文生、康亚文、徐忠出庭作证证言，证明本案诉争房屋系原告建筑。
被告辩称：涉诉房屋系我与前夫朱煜鑫所建，2005年原告在统部镇扶贫开发移民项目中获得准批一处房基地，当时经我公公朱云贵（已故）与我和我前夫协商，该扶贫项目房由我们二人盖，所有权归我们所有，我们把我二人所有的位于原农电所对面的四间房给原告，后来我前夫朱煜鑫先后几次在我手上拿钱用于建造房屋，我也亲自付过一些建筑房屋需要的费用。原告所说的房产证原来是他的名字，是我前夫朱煜鑫后改的这个我不清楚，这个房产证我们拿到手里的时候名字就是朱煜鑫，当时变更房屋所有权登记的时候是我公公和朱煜鑫向房屋登记部门提的口头申请，朱玉明本人也是同意的，不然也不可能过户。原告主张该房屋所有权归他但他并没有充足的证据，且从常理来说，若当时变更房屋所有权登记的时候他不同意，那么怎么会在变更房屋所有权登记后的十多年时间都没有主张过，且朱云贵有两个儿子，其在农电所对面有7间房屋，怎么可能7间房屋都给了朱玉明，是因为当初有4间房屋是我和朱煜鑫的，我们将该四间房屋向原告还了本案诉争的扶贫房。
被告为支持其答辩意见提交如下证据:申请证人王海峰、韩振龙、刘凤祥出庭作证，证明朱煜鑫曾经雇佣王海峰为其盖得房子拉沙子，拉土、拉木头并支付了二人工钱，证人刘凤祥卖过土给朱煜鑫，王秀春向刘凤祥支付过工钱。
针对原、被告提交的证据当事人质证及本院认证如下：原告提交的证据被告对证据1无异议；对证据2有异议，当时房屋还没有建成原告不可能直接搬进去居住；对证据3真实性、关联性有异议；对证据4、5真实性有异议，我无法核实真伪；对证据6关联性有异议，具体原因可以调取李景龙的询问笔录证实；对证据7有异议，调解书中没有提及涉案房屋是因为当时该房屋有债务未还清，我们私下对该房屋予以解决了；对证据8有异议，判决书撤销房产证也不能说明该房屋因此就归属原告所有；对证据9有异议，对变更所有权人的情况我不知情，且该笔录中并没有说明为什么要变更房产产权所有人。对证据10证人李文生、康亚文、徐忠的证言真实性有异议，且该三人证言并不能证明房屋系原告所建。原告提交的证据1、2、3、4在本院作出的（2015）林行初字第7号判决书中对证据1、2、4的真实性予以确认，经本庭审核证据1、2、3、4有本案有关联性且能相互佐证，本院对证据1、2、3、4予以确认。原告提交的证据5、7与本案无关本案对证据5、7不予确认，原告提交的证据6与证据8、9经审查系有效证据且能相互佐证，本院对证据6、8、9予以确认。原告提交的证据10三证人的证言证明本案涉诉房屋系原告所盖，与其他证据能相互印证，本院对该证据予以确认。原告对被告的证据申请证人王海峰、韩振龙、刘凤祥的证言真实性有异议，且被告除了证人证言无其他证据佐证证明房屋所有权归其所有。被告提交的证据系证人证言，但无其他证据佐证，无法证明其真实性，本院对被告提交的证据不予确认。
依据本院确认的上述有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2015年原告在林西县统部镇扶贫开发移民扩镇项目中的移民搬迁申请获得批准，并在统部镇移民新区建筑房屋四间，2006年统一进行了初始登记，后在未经原告同意的情况下林西县统部镇土地所所长李景龙将该房屋所有权变更登记到朱煜鑫名下，原告向林西县人民法院提起行政诉讼，本院经审理作出的（2015）林行初字第7号行政判决书判决：“一、被告林西县人民政府登记颁发《村镇房屋所有权证》之行政行为违法。二、撤销被告林西县人民政府颁发的《村镇房屋所有权证》。”
本院认为，本案诉争的房屋系原告所建，原告提供的搬迁申请书、《林西县统部镇扶贫开发移民扩镇项目移民搬迁申请表》、《移民详细花名册》、第四期扶贫开发移民扩镇项目《移民准迁证》及证人证言均能予以证明，被告主张该房屋系其母亲王秀春与父亲朱煜鑫所建房屋所有权应归其所有，但登记在朱煜鑫名下的《村镇房屋所有权证》已经被本院作出的（2015）林行初字第7号行政判决书撤销，且被告朱芳莹未能提供充足证据证明房屋系其母亲王秀春与父亲朱煜鑫建造，且通过本院调取的林西县统部镇土地所所长李景龙的纪检委谈话笔录，其已经说明该房屋所有权原登记在原告朱玉明名下，在不符合相关规定的情况下其将房屋所有权变更在朱煜鑫名下，朱煜鑫在与王秀春离婚时对该房产亦未作分割，被告的抗辩理由不能成立。依据法律规定，所有权的取得分为原始取得与继受取得，原始取得的主要形式包括：劳动生产、收益、孳息、添附、无主财产、拾得无主物、失散的饲养动物、先占、善意取得、没收、征收、税收。原告朱玉明建造房屋的行为属于原始取得中的劳动生产。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因此，原告朱玉明通过其劳动生产取得了房屋的所有权，其主张本案涉诉房屋所有权归其所有的诉求本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
林西县统部镇移民新区原告所建的四间砖瓦结构房的所有权归原告朱玉明所有。
案件受理费100元，由原告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 马 玉
二〇一六年六月十九日
书记员 张超颖