山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1308号
上诉人（原审被告）：张玉礼，男，1986年6月24日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审原告）：山东蓝色经济融资担保有限公司（原名为山东君邦投资咨询有限公司、山东君邦担保有限公司、山东君邦融资担保有限公司）。住所地：滨州市黄河五路渤海十六路（国际大厦）。
法定代表人：孙国良，总经理。
委托诉讼代理人：周善建，男，公司职工。
原审被告：高健，男，1986年2月25日出生，汉族，住无棣县。
原审被告：杨小翠，女，1985年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人张玉礼因与被上诉人山东蓝色经济融资担保有限公司、原审被告高健、杨小翠担保追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张玉礼上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2176号民事判决第二项内容，改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在没有全面、客观地核实证据的情况下，径行认定涉案《反担保保证合同》作为定案的依据，属认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订过《反担保保证合同》，其合同中上诉人的签字及手印不是本人所为。在一审质证时，上诉人对该证据的真实性已经提出异议，并且当庭申请鉴定。对此，一审法院没有指定鉴定期限，法官没有行使释明权，更没有告知不在指定的期限内提出书面鉴定申请所带来的法律后果。为此，上诉人坚决申请鉴定，从而还原案件事实真相。2.上诉人在一审所提出的答辩意见，在一审判决中均没有体现，《反担保保证合同》的效力、超过保证期间、抵押权和保证权的并存问题均是本案的焦点问题，直接影响判决结果，然而一审没有尽到审判职责，没有注重查明。
被上诉人山东蓝色经济融资担保有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审已经做到了查实告知义务，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告山东蓝色经济融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.被告高健、杨小翠偿还原告代偿款本金72514.08元并向原告支付违约金（以72514.08元为基数，自2014年4月29日至履行之日止，按照合同约定的日息2‰计算）；2.被告张玉礼对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月20日，山东君邦投资咨询有限公司（以下简称君邦投资公司，乙方）与被告高健（甲方）协商签订《委托担保服务合同》，约定，乙方根据甲方的要求，同意为甲方选定的汽车一辆提供汽车借款担保服务；上述车辆在付清首付款后剩余137000元向中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称中行无棣支行）申请借款，由乙方为甲方提供汽车借款担保服务，借款合同期限为36个月（自2011年4月20日起至2014年4月20日止)；自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息，则甲方应按代偿借款本息总额每日2‰支付违约金。
同日，被告杨小翠作为被告高健的配偶向君邦投资公司出具夫妻偿还责任书，承诺：鉴于高健与中行无棣支行签订的借款合同以及与贵公司签订的委托担保服务合同购买汽车一事，本人作为购车人的配偶，对该车辆享有共同所有权，对债务也有共同承担义务；并承诺：一、本人同意高健将所购车辆抵押给中行无棣支行，作为借款购车的抵押担保物，若不能按期归还银行借款，银行、贵公司均有权处置抵押车辆；本人愿意与购车人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到委托担保服务合同终止。
同日，被告高健（甲方、借款人）、君邦投资公司（乙方、保证人）与被告张玉礼（丙方、反担保人）共同签订反担保保证合同，约定，根据甲方和乙方签订委托担保服务合同的约定，乙方于2011年4月20日作为保证人与中行无棣支行签订保证合同，为甲方借款137000元提供了担保，为保障乙方的权益，应甲方请求，丙方自愿向乙方提供保证反担保；丙方的反担保保证范围为委托担保服务合同和借款合同中相关的担保借款本金、利息、罚息、违约金、资金占用费、损害赔偿金及其他相关费用等全部应付款项；丙方向乙方提供的反担保方式为连带责任保证担保，并作以下不可撤销的承诺：任何情况下均放弃针对物的担保的抗辩权；借款人未按期履行清偿或给付义务的，丙方应以其拥有的全部财产承担连带责任；丙方有义务协助乙方监督和催促甲方按期足额偿还银行借款，并向乙方作以下保证：如果甲方违约，造成乙方为甲方代偿银行本息等款项后，丙方应在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付全部代偿款项、甲方应支付给乙方的违约金、资金占用费及乙方因履行代偿责任而发生的一切相关费用，并无条件替代甲方偿还应付银行的欠款本金、利息、罚息以及由此引起的一切相关费用；丙方未按本合同约定执行的，给乙方造成损失的承担相应赔偿责任;本合同自甲乙方与借款银行签署的借款合同或保证合同生效时生效，在乙方代偿本息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿及甲方履行借款合同主债权发生期间届满之日起2年后自动失效。
同日，被告高健向中行无棣支行借款137000元。因被告高健未足额履行还款义务，自2013年3月18日至2014年4月29日止，原告分9次累计代被告高健向中行无棣支行偿还借款本息72514.08元。此后，被告高健、杨小翠未向原告偿付代偿款，被告张玉礼亦未履行反担保义务。
另查明，山东君邦投资咨询有限公司于2013年3月8日变更为山东君邦担保有限公司，山东君邦担保有限公司于2015年1月5日变更为山东君邦融资担保有限公司，2016年5月31日，山东君邦融资担保有限公司又变更为山东蓝色经济融资担保有限公司。
一审法院认为，君邦投资公司与被告高健签订的《委托担保服务合同》、被告杨小翠向君邦投资公司出具的夫妻偿还责任书，以及君邦投资公司与被告高健、张玉礼签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，合同当事人均应依约履行。被告高健向银行借款到期后，未按时偿还，截止2014年4月29日，原告为其偿还借款本息72514.08元，事实清楚，予以认定。君邦投资公司变更为山东蓝色经济融资担保有限公司后，其权利义务由山东蓝色经济融资担保有限公司承继。被告高健未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任。原被告约定违约金利率过高，依法调整至以72514.08元为基数，自2014年4月30日起至履行之日止，按月息2%计算。被告杨小翠作为被告高健的配偶，承诺对债务承担共同义务，并承诺以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，且涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，应对被告高健所负的上述债务承担共同还款责任。依照反担保保证合同约定，被告张玉礼作为反担保人，对被告高健所负的债务依法应承担连带清偿责任。关于被告张玉礼所提其未与原告签订过《反担保保证合同》因而不负反担保责任的辩解意见，经审查认为，原告所出具的《反担保保证合同》上有被告张玉礼的签字及按捺的手印，被告张玉礼当庭对该签字及手印虽表示否认，但在指定的期限内未提出书面鉴定申请，应视为对权利的放弃，对此，应承担对其主张举证不能的责任。故对其辩解意见，不予采纳。被告高健、杨小翠未按指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高健、杨小翠于本判决生效后十日内支付原告山东蓝色经济融资担保有限公司代偿款72514.08元及违约金（以72514.08元为基数，自2014年4月30日起至履行之日止，按月息2%计算）；二、被告张玉礼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东蓝色经济融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告高健、杨小翠、张玉礼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人张玉礼提交书面申请书，对《反担保保证合同》上“张玉礼”字迹及按捺手印申请鉴定，本院准许其鉴定申请，并于2017年8月4日通知当事人选定鉴定机构，经双方协商确定潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，但随后上诉人张玉礼拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定未能进行。
二审审理查明：《反担保保证合同》约定：如果乙方（山东君邦投资咨询有限公司）按照银行要求分期代偿的，则确定乙方最后一次代偿日期为主债务履行期。丙方（张玉礼）保证期间为主债务履行期届满之日起两年。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张玉礼是否应当对涉案借款承担反担保责任。一审过程中，被上诉人提交了借款人高健、保证人山东君邦投资咨询有限公司及反担保人张玉礼签订的《反担保保证合同》，三方均在合同上签字或盖章。虽然上诉人对合同中“张玉礼”的签字提出异议，并向法庭申请笔迹及按捺手印的鉴定，但在法院已向其释明的情况下，上诉人仍拒绝垫付鉴定费，导致鉴定无法进行，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。《反担保保证合同》系各方自愿签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。根据合同约定，上诉人张玉礼向被上诉人提供的反担保方式为连带责任保证担保，担保期限为被上诉人最后一次代偿日期之日起二年。被上诉人于2014年4月29日最后一次代原审被告高健向中行无棣支行偿还欠款，上诉人的反担保保证期间为2014年4月29日至2016年4月28日止。被上诉人在2016年4月27日向法院起诉要求上诉人承担反担保保证责任未超过合同约定的保证期间，上诉人主张已经超过保证期间不承担保证责任不能成立，本院不予支持。根据合同约定，上诉人承诺任何情况下均放弃针对物的担保的抗辩权，故上诉人主张应先由物的担保清偿再由其承担保证责任不能成立，本院不予支持。因借款人高健未及时偿还涉案借款，被上诉人履行保证责任代偿了借款人所欠本金及利息共计72514.08元，上诉人应当根据合同约定对被上诉人代偿的上述款项及实现债权的其他费用承担反担保责任。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1613元，由上诉人张玉礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 乙