江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7364号
原告：张春梅，女，汉族，1950年2月12日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴敏（系原告女儿），女，汉族，1976年8月9日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨百庆（系原告女婿），男，汉族，1969年1月16日生，住南京市玄武区。
被告：中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行，住所地南京市玄武区思立园10幢。
负责人：张新，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏建松，男，汉族，1963年6月24日生，中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部综合管理部员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈雪巍，男，汉族，1972年8月8日生，中国建设银行股份有限公司南京中央门支行综合管理部员工，住南京市玄武区。
原告张春梅诉被告中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行（以下简称建设银行）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。2017年4月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人吴敏、杨百庆到庭参加了诉讼；被告建设银行的委托诉讼代理人陈雪巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20255.09元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费16000元、医疗器具费398元、交通费400元、电话费100元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金20万元。2.被告承担全部诉讼费用及鉴定费用。事实及理由：2015年12月30日下午15时30分左右，原告在被告处等待区内等待办理储蓄业务。原告在起身办理业务时，因等待区座椅排布过于密集，被座椅绊倒并摔伤。原告伤情经诊断为右髋骨骨折，并在南京鼓楼医院住院手术治疗，为此产生医疗费、护理费、营养费等损失。被告本应提供安全、方便客户办理业务的服务环境，保证客户的出入通畅，但被告疏于管理，业务大厅的座椅排列不合理，存在安全隐患，造成原告绊倒摔伤，应承担全部赔偿责任。
被告建设银行辩称：（一）原告关于座椅排列不合理的主张于法无据，也没有相应证据加以证明。在原告摔倒前，并无顾客因此摔倒、提出异议或投诉。《银行营业网点服务基本要求》中也未有相关强制性规定，故被告已经尽到应有的注意义务。（二）原告对自己的人身安全负有谨慎注意的义务，接处警工作登记表中写明“从椅子上出来时，自己跌倒了”，原告摔伤与其疏于观察存在直接因果关系，故对损害后果应承担主要责任。（三）从疾病诊断书中可以看出原告患有糖尿病，其随行家属应对原告负有高度的审慎义务，但原告随行家属未能尽到随行保护责任，也应当承担部分责任。（四）事发当天天气良好，被告营业大厅地面洁净、干燥、秩序良好，无任何可能导致原告摔倒的外力危险因素。（五）被告已对控制的场所及配套设施充分履行了合理和现实的安全保障义务和告知义务，义务的履行应有其合理的边界，并不是无限的。（六）事发当天的录像可以看到，被告安保人员快速通过原告视为障碍物的座椅，将原告扶坐至座椅上，被告工作人员也拨打了120急救电话，被告已经尽到损害发生后的救助义务。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见为：
序号证据名称证明目的质证意见1座椅照片摔倒时椅子排放密集，地面湿滑，没有警示标志真实性、合法性、关联性不认可，无法显示是在被告网点，每个网点椅子都一样，椅子排列没有国家强制性标准2医疗费票据医疗费损失20255.09元真实性、合法性、关联性认可3护理费收据护理费16000元真实性、关联性不认可，与本案无关联性4医疗器具发票医疗器具费398元真实性、合法性、关联性认可5交通费票据交通费损失400元不认可，与本案无关6鉴定费发票鉴定费1800元真实性、合法性、关联性认可7门诊导诊单、急诊病历、疾病诊断书、放射检查诊断报告、出院记录、住院费用明细清单原告在被告处受伤的伤情真实性、合法性、关联性认可8接处警工作登记表原告在被告处摔倒的事实真实性、合法性、关联性认可，但清楚记载从椅子出来时自己摔倒9鉴定意见书原告的伤情构成九级伤残真实性、合法性、关联性认可原告向本院提交的证据及被告的质证意见为：
序号证据名称证明目的质证意见1安全标志及使用导则无国家标准将障碍物的标志贴在座椅上，且不适宜真实性无法确定，原告所举证的当心障碍物的标志与本案无关，当心滑倒标志被告并未在大厅内摆放2银行网点服务基本要求被告应提供必要的书写便利，座椅没有强制性排列规范，被告的座椅符合排列要求真实性认可，根据该服务要求第四条，被告没有做到消除安全隐患，保持出入通畅3气象证明事发当日天气良好，被告营业大厅内没有水渍及果皮，不存在产生原告摔倒的不良因素与本案无关4视频录像原告摔倒是因原告自身疏忽大意，行为失当所致真实性无异议本院经审理查明以下事实：
一、2015年12月30日下午15时30分左右，原告坐在被告营业大厅提供的第三排座椅上等待办理储蓄业务。后原告在起身办理业务时，被座椅椅腿绊倒摔伤。事发当天，被告营业大厅内的座椅共排布5排，较为密集。原告所坐的座椅椅座前沿与前排座椅后椅腿之间的前后间距极小，离开椅座需跨过前排座椅后椅腿。
二、原告摔伤后被送至南京鼓楼医院住院治疗，其伤情经诊断为：“1.右股骨颈骨折；2.左全髋关节置换术后；3.糖尿病”。2016年1月6日，原告在南京鼓楼医院进行“右全髋关节置换术”手术。2016年1月12日，原告出院，出院情况载明：“治愈。患者一般情况可，无特殊不适，神清，精神可，右髋敷料在位干燥，伤口愈合可，无红肿外渗”。2016年4月11日，原告在南京鼓楼医院复诊，诊断报告载明：“两侧髋关节置换术后改变，骨盆骨退变，请结合临床”。原告住院治疗及复诊共支出医疗费53661.15元，其中个人支付部分为20358.19元。另，原告购买医疗器具支付398元。
三、经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年3月8日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张春梅右髋关节假体置换术后构成九级伤残”，原告为此支付鉴定费1800元。
四、2017年4月21日，本院对被告营业大厅座椅排布情况进行现场勘验时，大厅内布置的座椅已由5排减少为4排。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述、座椅照片、医疗费票据、医疗器具发票、鉴定费发票、门诊导诊单、急诊病历、疾病诊断书、放射检查诊断报告、出院记录、住院费用明细清单、接处警工作登记表、视频录像、鉴定意见书、工作笔录及本院庭审笔录等为证。
本院认为，银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告在营业大厅内提供的座椅排布较为密集，前后座椅之间的距离过近，可供行走的无障碍空间不足，客观上存在客户进出座椅区域时被座椅椅腿绊倒的安全隐患，原告摔伤的直接原因即为被座椅椅腿绊倒所致。被告作为银行营业大厅的管理者，未能注意到并消除该安全隐患，造成原告摔伤，应当承担侵权责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告对自己的人身安全负有谨慎注意的义务，其在入坐时应当注意到座椅之间的间距情况，只要加以注意即可避免被椅腿所绊，故原告摔伤与其疏忽大意不无关系，其对损害后果应承担次要责任。
原告虽患有糖尿病，但其摔伤与病情并无因果关系，且无证据证明原告不具备独自行动之能力，故被告关于原告随行家属未能尽到随行保护责任应当承担部分责任的主张，本院不予采信。
综上，被告依法应按70%的比例赔偿原告各项损失，另30%由原告自行负担。
关于原告的各项损失：
1.医疗费。原告主张的医疗费损失20653.09元（含医疗器具费398元），有相关票据证明，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。原告住院治疗期间，有权主张伙食补助费，本院依法支持住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。
3.营养费。原告右股骨颈骨折，并进行“右全髋关节置换术”手术，本院根据原告实际伤情及手术情况，参照公共安全行业标准（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，依法支持原告营养费5400元（30元/天×180天）。
4.护理费。原告右股骨颈骨折，并进行“右全髋关节置换术”手术，有权要求赔偿护理费。原告未能提供护理费发票，本院根据原告实际伤情及手术情况，参照公共安全行业标准（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，依法支持原告护理费9840元（120元/天×14天+60元/天×136天）。
5.交通费。原告主张的交通费票据为加油费发票，关联性无法确定，本院根据原告就诊情况及次数，酌定支持交通费200元。
6.电话费。原告主张电话费损失缺乏依据无相应证据，本院不予支持。
7.残疾赔偿金。原告的伤残等级经鉴定构成九级伤残，截至定残之日原告已满67周岁，故本院支持残疾赔偿金104395.2元（40152元×13年×20%）。
8．精神损害抚慰金。原告的伤残等级经鉴定构成九级伤残，本院依法支持精神损害抚慰金10000元（50000元×20％）。
9.鉴定费。本案原告伤残等级鉴定费1800元，有相应票据证明，本院予以支持。
综上，本院认定原告的各项损失共计152988.29元，被告应赔偿原告107091.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春梅107091.8元；
二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费847元，因适用简易程序，减半收取为423.5元，由被告中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费847元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风