辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00244号
上诉人（原审被告）李登安，男，1961年7月18日出生，汉族，山东省滕县人，农民，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人董某某（李登安妻子）。
委托代理人吴俊昌，本溪市明程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史学明，男，1945年5月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人李登安因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：1999年，史学明将其坐落于某某村五组房后山的1.5亩耕地与属于李登安的坐落某某村五组石庙沟的一块亩数相当的耕地互换，经办人为哥哥李某甲。2002年，国家实施退耕还林政策，史学明交付李登安的耕地属于退耕还林范围。明山区林业站将该耕地栽种林木并给予相应补偿。2012年，李登安占据了史学明调换后取得的耕地耕种至今。现史学明提起诉讼，请求判令李登安不得妨碍其耕种土地并赔偿其二年的耕地损失7000元。
原审法院认为：李登安、史学明互换耕地的事实存在，经办人为李登安的哥哥李某甲。在1999年至2012年长期的互换耕地期间，史学明有理由相信哥哥李某甲的换地行为属于有权行使，双方互换耕地行为有效。李登安阻止史学明耕种土地，侵犯了史学明的承包经营权。故史学明排除妨碍的诉讼请求成立，原审法院予以支持；关于史学明主张赔偿耕地损失的诉讼请求，因耕地损失证据不足，原审法院不予支持。据此判决：一、被告李登安于本年度秋收后腾出占有原告史学明的一点五亩（坐落于明山区某某村五组石庙沟）耕地；二、驳回原告史学明的其它诉讼请求。案件受理费五十元，由被告李登安负担。
李登安上诉请求：撤销原判或依法改判将土地返还给上诉人李登安。其所依据的事实与理由是：1、1999年是上诉人哥哥李某甲将李登安分得的坐落于某某村五组石庙沟的一块1.5亩耕地与史学明分得的座落于某某村五组房后山的一块1.5亩耕地互换，上诉人对此不知情。2、李登安得知此事后李某甲称双方只是换种，如不同意可以换回来。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，互换土地应签订书面合同，征得发包方的同意，到发包方处备案，方可有效。李某甲与史学明换地没有签订书面合同，也没有到村委会备案，是无效的。因换地未进行登记，故根据我国相关法律规定的公示原则，我有权向史学明主张权利。4、李登安于2012年和史学明协商后要回承包地。2013年史学明同意后，明山区卧龙镇林业站在房后山的1.5亩耕地上载种落叶松。
史学明辩称：原审判决正确，应予维持。退耕还林时我曾问过董某某她说是永久换地，且我换给李登安的地已经退耕还林了，其已得到退耕还林补偿款，该地现已不能复耕，因此我不同意李登安的上诉请求。
本院经审理查明：史学明与李登安均是明山区某某村五组村民。1999年二轮土地延包时，李登安分得某某村五组石庙沟的1.5亩土地，史学明分得某某村五组房后山的1.5亩土地。李登安分地后因陪其子去市内读书并未耕种，而是将上述土地交其哥李某甲耕种。李某甲当年便将该地与史学明房后山的1.5亩耕地互换。换地时双方并未告知某某村五组，也未到某某村委会办理备案手续。2008年，李登安知道李某甲将其石庙沟的1.5亩土地与史学明房后山的1.5亩土地互换。李某甲耕种房后山的1.5亩土地至2012年，史学明耕种石庙沟的1.5亩土地至2012年。2012年李登安未经史学明同意，擅自耕种石庙沟的1.5亩土地。
另查明，李登安在某某村原始台账登记的土地有石庙沟1.5亩、稻地2.002亩、头道沟和房后山共2亩。史学明在某某村土地台帐上登记的土地有石庙沟0.5亩、房后山1.5亩、北山（大棚子后边）1.96亩，共计3.96亩。其中2002年3月15日，史学明与明山区某某镇人民政府签订了退耕还林合同书，自愿将其北山的2亩土地退耕还林，并于2004年领取了退耕还林补偿款320元。
还查明，2004年，李登安领取的退耕还林补偿款为976元，共计退耕还林6.1亩土地。2008年12月，明山区某某镇林业站对退耕还林工程普查时，作出小班分户情况调查表，记载：地点是某某村房后山、造林年度是2002年、林种是经济林、户名是李登安，共计两块土地，一块为1.802亩，一块为1.143亩，共计2.945亩。
又查明，2011年、2012年本溪市退耕还林补助资金统计明细表（乡镇统计）记载，史学明在2011年、2012年退耕还林的土地为2.2亩，分别领取退耕还林补偿款198元。李登安在2011年、2012年退耕还林的土地为1.8亩，分别领取退耕还林补偿款162元。
上述事实，有本溪市（2011）、（2012）年度退耕还林补助资金统计明细表、辽宁省退耕还林工程普查小班卡、退耕还林合同书、保证书、某某村民委员会出具的证明、2004年某某村五组退耕还林补偿款领取明细表及双方当事人陈述笔录、庭审笔录等材料载卷为凭。以上材料均经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：本案争议焦点为史学明与李登安中谁有权耕种登记在李登安名下的位于某某村五组石庙沟的1.5亩土地。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，虽然李某甲与史学明换地没有签订书面合同，但双方当事人对1999年二轮土地延包后，李登安将其分得的石庙沟的1.5亩土地交给其哥李某甲耕种，李某甲为耕种土地方便而与史学明分得的房后山的1.5亩土地互换耕种至2012年均没有异议，且李登安2008年得知李某甲与史学明换地耕种后亦未提出异议，因此李某甲与史学明之间的土地承包经营权互换行为有效，原审判决李登安于本年度秋收后腾出占有史学明的争议土地并无不当，本院应予维持，李登安提出其对李某甲与史学明换地一事不知情的上诉理由，本院不予支持。
关于李登安提出根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，李某甲与史学明换地没有签订书面合同，没有到村委会备案，未进行登记，是无效的上诉理由，如前所述，根据《中华人民共合同合同法》第三十六条规定，虽然李某甲与史学明未签订书面合同，但双方已经耕种互换的土地十余年，该合同已经成立。同时，由于《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，而李某甲与史学明的土地承包经营权互换行为发生于1999年，且最高人民法院《关于审理涉及从村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效，不予支持。”故李登安提出的该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于李登安提出李某甲称双方只是换种，不同意可以随时换回来及2013年史学明同意林业站在争议土地上栽种落叶松的上诉理由，史学明对此不予认可，而李登安未提出证据证明其主张成立，故其该项上诉理由，无事实及法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元，由上诉人李登安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。