湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初944号
原告阮卫明，男，1970年12月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告刘明财，男，1963年1月14日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
住所地河南省信阳市浉河区鸡公山大街**号。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。特别授权。
原告阮卫明诉被告刘明财、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员阮向南独任审判，于同年6月16日进行了公开开庭审理。原告阮卫明、被告人保财险公司委托代理人朱�芳到庭参加了诉讼，被告刘明财经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日，被告刘明财驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车由县城东向西行驶至红安县审计局路段时，向左转弯与由西向东行驶的由原告驾驶的鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故被红安县交通警察大队认定为被告刘明财负全部责任，原告无责任。豫Ｓ×××××三轮汽车在被告人保财险投保了交强险和商业三责险。故请求判令被告人保财险在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费等各项损失31476.6元；在商业三责险内赔偿13139.25元；被告刘明财赔偿鉴定费1800元。
被告刘明财未到庭亦未提供书面答辩。
被告人保财险辩称：1、要求审核被告刘明财的驾驶证、行车证。在不存在免赔的情形下依据法律规�在保险范围内赔偿；2、医疗费应扣除15％的非医保用药；3、诉讼费和鉴定费不予赔付。
原告为支持其诉讼请求，庭审时出具了如下证据：
证据一、原告阮卫明身份证复印件，拟证明原告为适格的诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的事实，及被告刘明财在事故中负全部责任。
证据三、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司出具的交强险保单和商业三责险保单，拟证明事故车已投保交强险和责任限额100万元的商业三责险，项下有不计免赔条款。
证据四、红安县人民医院出具的收费收据两张，及住院病历资料、结算汇总清单、出院记录、诊断证明书，拟证明原告治疗因本案交通事故造成的伤害所花费的医疗费用共14059.25元。
证据五、红安科正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，及鉴定费收据一张，拟证明原告在本案交通事故中受伤，不构成伤残，后续治疗费为7000元，全休时间为120天，护理时间30天和因做鉴定花去1800元。
证据六、红安县联发建筑安装工程有限公司出具的工作证明和红安县城关镇曹家畈村村委会出具的证明各一份，拟证明原告受伤前从事建筑工，因受伤误工造成的损失应按建筑职工收入计算。
证据七、红安县希肆汽车维修收费收据一张，拟证明原告财产损失。
对于原告提供的证据，被告人保财险的质证意见为：对证据一、二、三无异议。从证据四中的用药清单可以看出住院护理费610元。医嘱中没有显示必须要有护理的说明。故护理费不能重复计算。对证据五中后期治疗费有异议，因没有实际产生，可以在实际产生后另行主张；鉴定费属于间接损失，不予赔付。对证据六的真实性有异议，联发公司的证明没有负责人签字，没有公司的营业执照和相关信息，也没有发放工资的证明。对村委会的证明真实性也有异议。对维修收据的真实性有异议，这是手写的书面说明，不能证实其花费的金额及事实。
被告刘明财未到庭质证。
被告刘明财和被告人保财险均未提供证据。
对于以上原、被告提供的证据，本院认为：原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，与本案亦有关联，质证方无异议，故予以采信。原告提供的证据四中在医疗费中有护理费项目，但该费用是医院治疗中的护理，而并非照顾原告因伤导致的生活上不便的护理，由于原告伤在手部，必然导致生活的不便，除医疗护理外还需要其他人扩理；对被告人保财险认为该证据中的其他部分认为应扣除15%的非医保用药的意见，因没有法律上的依据�故对该意见不采纳，综上理由，本院对该证据予以采信。证据五中的后期医疗费虽没实际发生，但是必然要发生的费用，且作出该鉴定结论的程序合法，鉴定机构具有资质，事实和法律依据充足，故对该结论予以采信；鉴定费用不属保险赔偿范围，只能由侵权人被告刘明财依过错大小承担。证据六虽形式上有瑕疵，但其证实原告从事建筑模板工的盖然性较高，对该证据予以采信。证据七中记载的车主名称、车牌号均与本案的原告和其所驾车辆相对应，且维修的项目和价格也无不当，故对该证据予以采信。
经审理查明，2016年12月12日，被告刘明财驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车在县城由东向西行驶至红安县审计局路段时，向左转弯与由西向东行驶的由原告驾驶的鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故被红安县交通警察大队认定为被告刘明财负全部责任，原告无责任。原告受伤后在红安县人民医院住院治疗32天，花去医疗费用14059.25元，该费用由被告刘明财支付12000元，其余的部分是原告支付的。原告的伤情鉴定为：后续治疗费用7000元左右、全休时间120天，需人护理时间30天。原告受伤前从事建筑业中的打模工作。
另查明豫Ｓ×××××小客车在被告人保财险投保了交强险和项下含不计免赔险的责任限额为100万元的商业三责险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照该规定，本案中原告因交通事故受到伤害而造成的损失和费用应当先由承保被告刘明财所驾车辆的被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内赔偿；依交强险赔偿不足的部分由被告刘明财依在事故的过错程度而全部承担，又由于被告刘明财所驾驶车辆向被告人保财险投保了商业三责险，故其应承担部分也由被告人保财险在该险内依约定予以赔偿；该部分赔偿没有超出商业三责险的责任限额。原告在此次交通事故中所受到的损失和费用为44436.85元.（包括：1、医疗费21059.25元（14059.25+7000元，含后期治疗费）；2、住院伙食补助1600元（50元/天×32天，参照湖北省国家工作人员出差补助标准结合原告的住院天数）；3、营养费480元（15元/天×32天，依本地实际酌定并结合原告的住院天数）；4、护理费2685.8元（32677元/年÷365天×30天，按湖北省上年度居民服务和其他服务业职工平均工资和鉴定结论中的护理意见确定）；5、误工费15491.8元（47121元/年÷365天×120天＝15491.8元，按湖北省上年度建筑业职工的平均工资和鉴定结论中的全休意见确定；6、交通费500元；7、车损820元；8、鉴定费1800元。该损失和费用在交强险内应赔29497.6元，在商业三责险内赔付13139.25。鉴定费用1800元由被告刘明财承担。被告刘明财已支付给原告的费用，由原告从被告人保财险受偿的款项中予以返还。被告刘明财的驾驶证和所驾车辆的行驶证已在庭审后提供给被告人保财险公司审核。被告刘明财经传票传唤无正当理由拒不到庭依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四第之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告阮卫明29497.6元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三责险范围内赔偿原告阮卫明13139.25元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告刘明财赔偿原告阮卫明1800元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
本案受理费911元由被告刘明财负担。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费911元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮向南
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ露