wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初817号
原告何某某，女，生于1987年6月6日，汉族，四川省射洪县明星镇居民。
委托代理人郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1982年2月26日，汉族，四川省射洪县明星镇居民。
委托代理人郑某甲，女，生于1985年11月19日，汉族，四川省射洪县明星镇居民。系被告郑某某堂妹。
原告何某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人郭荣、被告人郑某某及其委托代理人郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告2002年在广元打工相识，之后以夫妻名义同居生活。2005年农历10月5日，按农村习俗举行婚礼。2006年4月30日，生育长女郑某乙。2008年2月14日，在射洪县明星镇人民政府登记结婚。2008年6月26日，生育次子郑某丙。近几年，我和被告关系不好，且互不信任，很少一起共同生活。从2014年3月双方开始分居生活至今。特请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女郑某乙、婚生子郑某丙由原、被告各自抚养一个；诉讼费我自行承担。
被告郑某某辩称，我和原告何某某感情确实已经破裂，同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告郑某某于2002年在广元打工相识恋爱，并以夫妻名义同居生活。2005年农历10月5日，双方按农村习俗举行婚礼，并于2006年4月30日生育一女郑某乙，于2008年6月26日生育一子郑某丙。2008年2月14日，原、被告自愿到射洪县明星镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情不好。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，从2014年3月起，双方开始分居生活至今。2016年3月8日，原告何某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告何某某身份证复印件、被告郑某某身份证复印件、婚生女郑某乙户口簿复印件、婚生子郑某丙户口簿复印件各一份、结婚证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，且被告郑某某当庭表示同意离婚。故对原告何某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，原告何某某要求婚生女郑某乙、婚生子郑某丙由原、被告各自抚养一个，考虑到婚生子女地健康成长，宜由原告何某某抚养婚生女郑某乙，由被告郑某某抚养婚生子郑某丙。原告何某某自愿承担诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告何某某与被告郑某某离婚；
二、婚生女郑某乙由原告何某某抚养，由被告郑某某每月15日前支付当月抚养费300元至郑某乙18周岁止；
三、婚生子郑某丙由被告郑某某抚养，由原告何某某每月15日前支付当月抚养费300元至郑某丙18周岁止。
本案收案件受理费150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵锋
二〇一六年四月十九日
书记员 胡东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9595号
申请执行人：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路16号首层P5号，组织机构代码证：66336847-1。
法定代表人：李莉萍。
被执行人：裴小贞，女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐黄少芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1738号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某，男，户籍所在地广东省清远市阳山县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年10月1日被取保候审。
被告人林某，男，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年10月1日被取保候审。
被告人谢某，男，户籍所在地：广东省河源市连平县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年10月1日被取保候审。
被告人梁某，男，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留，
2016年10月1日被取保候审。
被告人杨某，男，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年8月29日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕833号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，均建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人林某、胡某、谢某、梁某、杨某系汇展科技（深圳）有限公司员工。2016年8月26日晚上，被告人林某、胡某、谢某、梁某、杨某五人在车间共谋盗窃公司生产车间的成品音箱。当日21时20分许，被告人胡某、谢某、杨某到工厂围墙的外侧等候，被告人林某、梁某把事先放在电梯口附近的16台音箱拉到工厂内矮墙边上，然后两人合力将装有音箱的纸箱丢到围墙外面，被告人胡某、谢某、杨某三人负责在围墙外面接应。当被告人胡某、谢某、杨某三人正准备将音箱搬走时被我局巡逻民警发现。经鉴定：涉案被盗的十六台音箱及电源线若干共计价值人民币9770元（已返还被害人）。
被告人与被害单位达成谅解，并取得其谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节及取得被害人谅解的酌情从轻情节。
判 决
|
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1738号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人胡某，男，户籍所在地广东省清远市阳山县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年10月1日被取保候审。													被告人林某，男，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年10月1日被取保候审。													被告人谢某，男，户籍所在地：广东省河源市连平县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年10月1日被取保候审。													被告人梁某，男，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年10月1日被取保候审。													被告人杨某，男，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌盗窃于2016年8月28日被羁押，2016年8月28日被刑事拘留， 2016年8月29日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕833号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，均建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人林某、胡某、谢某、梁某、杨某系汇展科技（深圳）有限公司员工。2016年8月26日晚上，被告人林某、胡某、谢某、梁某、杨某五人在车间共谋盗窃公司生产车间的成品音箱。当日21时20分许，被告人胡某、谢某、杨某到工厂围墙的外侧等候，被告人林某、梁某把事先放在电梯口附近的16台音箱拉到工厂内矮墙边上，然后两人合力将装有音箱的纸箱丢到围墙外面，被告人胡某、谢某、杨某三人负责在围墙外面接应。当被告人胡某、谢某、杨某三人正准备将音箱搬走时被我局巡逻民警发现。经鉴定：涉案被盗的十六台音箱及电源线若干共计价值人民币9770元（已返还被害人）。													被告人与被害单位达成谅解，并取得其谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节及取得被害人谅解的酌情从轻情节。																															判 决																							被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年三月二十八日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9137号
原告：葛坤平，男，1950年10月5日出生，汉族，住乐清市柳市镇建新巷*号，现住乐清市。
委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐磊磊，男，1985年7月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐鹤，男，1995年11月5日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告葛坤平诉被告夏燕文、徐磊磊、徐鹤股权转让纠纷一案中，原告于2017年11月3日当庭向本院申请撤回对被告徐磊磊、徐鹤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告徐磊磊、徐鹤的起诉。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年十一月三日
代书记员 郑秋子
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初231号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蔡有亮（曾用名蔡玉盛，绰号“古亮”），男，1962年3月16日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳北区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年4月17日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯非法持有毒品罪，于2015年4月10日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人蔡有亮犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人蔡有亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日0时许，被告人蔡有亮在柳州市柳南区磨滩5队铁路边一平房，将净重0.25克的两小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元（以下均指人民币）的价格贩卖给购毒人员周某。二人交易完成后被公安人员当场查获，公安人员从周某处缴获上述毒品，另从蔡有亮身上缴获毒资100元。
本院另查明，2017年3月29日，柳州市公安局柳北分局作出《行政处罚决定书》，决定对蔡有亮处以行政拘留十五日，时间从2017年3月29日起至2017年4月13日止；同日，柳州市公安局柳北分局又作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对蔡有亮强制隔离戒毒二年，时间从2017年4月14日起至2019年4月13日止。2017年4月21日，被告人蔡有亮因本案从广西柳州市强制隔离戒毒所转至柳州市看守所羁押。
上述事实，被告人蔡有亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案毒品、毒资扣押清单、提取笔录、证人证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、取样、封存笔录及指认照片、毒品鉴定书、检定证书、前科材料、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡有亮明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对蔡有亮的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蔡有亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。蔡有亮归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对蔡有亮从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡有亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6856号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏小杰，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人苏小杰劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付苏小杰拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计60300元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由苏小杰承担。
苏小杰答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8404号
原告：居志平，男，1979年5月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：孙礼九，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：泰州汇巢装饰工程有限公司，住所地兴化市海德国际名都苑11幢花园路5号。
法定代表人：孙小燕，经理。
原告居志平与被告孙礼九、泰州汇巢装饰工程有限公司（以下简称汇巢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居志平及其委托诉讼代理人陈顺建到庭参加诉讼，被告孙礼九、汇巢公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居志平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付工资67500元并承担诉讼费。事实和理由：居志平由孙礼九雇佣，从事室内装潢。孙礼九挂靠在汇巢公司从事经营活动。至2016年9月12日，孙礼九、汇巢公司共欠居志平工资67500元。原告索要未果，为维护自己的合法权益，故特具状法院。
被告孙礼九、汇巢公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告提供的工资支付情况表，虽然孙礼九在项目负责人处签名，但是并未加盖汇巢公司单位公章，原告亦未能提供证据证明孙礼九与汇巢公司之间的关系。本院依职权向兴化市人力资源和社会保障局劳动监察大队调查了解，孙礼九在该处协调工资事宜时自述居志平等四人的工资与其结算、工资支付情况表中下欠工资数额属实，其虽陈述与汇巢公司是承包关系并签订了承包合同，但是未能提供承包合同。本院认为，原告未能提供任何证据而以两被告之间为挂靠关系向汇巢公司主张工资依据不足且庭审时两被告未到庭，故对原告与两被告之间的关系无法查清。但是孙礼九认可工资由其与原告结算且对工资数额不持异议，故对工资支付情况表中记载所欠工资款67500元予以认可。
2.2016年10月17日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的争议作出向法院起诉的通知书，该案已经过仲裁前置程序。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照双方约定的工资标准支付劳动者工资。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的举证、质证等民事诉讼权利。本案中，原告对其两被告之间的挂靠关系未能提供任何证据予以证明，应当承担于已不利的后果，故驳回原告对被告汇巢公司的诉讼请求。但是结合孙礼九在兴化市人力资源和社会保障局劳动监察大队的笔录可以确认，孙礼九对欠付原告工资的事实及欠付金额均无异议，故被告孙礼九应对拖欠原告的工资承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙礼九于本判决生效后立即支付原告居志平工资67500元；
二、驳回原告居志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙礼九负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陆龙云
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1219号
原告韩某某，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告郭某某，女，1992年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某某负担。
审�员任力军
二〇一六年五月十二日
书记员 赵庆男
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3438号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
被告：张庆，男，汉族，1972年10月1日生，住肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年七月九日
书记员 胡慧娟
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00166号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
原审被告人胡某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年8月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2014年8月29日经滨海县人民法院决定逮捕，因滨海县看守所不予收押，当日经该院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人杨某犯介绍卖淫罪、原审被告人胡某犯容留卖淫罪一案，于2014年9月18日作出（2014）滨刑初字第0234号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某于2014年5月27日晚上，介绍失足女王某同胡某等人卖淫3次，被告人胡某于当日晚上在其家中容留王某卖淫1次，并同其进行嫖娼。具体犯罪事实如下：
被告人杨某于2014年5月27日晚上，介绍王某在滨海县陈涛乡辛庄村胡某家中，以50元的价格和汤某卖淫1次。
被告人杨某于2014年5月27日晚上，介绍王某在滨海县陈涛乡辛庄村胡某家中，以50元的价格和胡某卖淫1次。
被告人杨某于2014年5月27日晚上，介绍王某在滨海县陈涛乡郭集村北片组11号贾某家中，以50元的价格和贾某卖淫1次。
被告人胡某在2014年5月27日晚上，明知王某是卖淫的，仍容留王某在自己家中和汤某卖淫1次，并和王某嫖娼1次。
被告人杨某在接受公安机询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的全部犯罪事实；被告人胡某在归案后，如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人杨某、胡某的供述，证人王某、汤某、贾某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、行政处罚决定书、辨认笔录。
原审人民法院认为，被告人杨某介绍他人卖淫3次，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪；该在被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某容留他人卖淫1次，且进行了嫖娼，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪；该在案发时已年满75周岁，应当从轻处罚；在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人胡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人杨某提出的上诉理由是：原审判决量刑偏重。
经审理查明，上诉人杨某介绍王某向他人卖淫及原审被告人胡某容留他人卖淫的事实和证据与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实的证据均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人杨某未提供新证据。
本院认为，上诉人杨某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪；原审被告人胡某容留他人卖淫，且进行了嫖娼，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人杨某有自首情节，可以从轻处罚。原审被告人胡某案发时已年满75周岁，可以从轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。关于上诉人杨某提出原审判决量刑偏重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人杨某的犯罪事实和自首等量刑情节，已给予从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员（代） 宋玉媛
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2232号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，组织机构代码：70526488-2。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人赖志新，男，1977年12月1日出生，汉族。
委托代理人赖国标，男，1965年6月7日出生，汉族。
被告林金城，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林素英，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林国辉，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告林金城、林素英、林国辉金融借款合同纠纷一案中，原告平和县农村信用合作联社于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平和县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币548元，减半收取人民币274元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审判员 曾锦阳
二〇一三年十一月十八日
书记员 蔡伟君
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2814号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该公司员工。
被告：姜喜东，男，1962年5月18日出生，汉族，农民。
被告：张秀芝，女，1962年9月9日出生，汉族，农民。
被告：张道清，男，1964年11月8日出生，汉族，农民。
被告：龙彩凤，女，1964年10月14日出生，汉族，农民。
原告凌源市农村信用合作联社与被告姜喜东、张秀芝、张道清、龙彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉，被告姜喜东、张道清到庭参加诉讼。被告张秀芝、龙彩凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、第一、二被告偿还贷款本金200,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、第三、四被告对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年7月16日，第一被告、第二被告在原告分支机构三十家子信用社借贷款人民币200,000元，用途为养猪，贷款到期日为2014年7月15日，合同约定利息计收方式为按季收息，利率为年息10.8%。借款时，第三、四被告为其提供连带责任保证。该笔贷款于2014年7月14日展期至2015年6月13日。《借款合同》约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及诉讼费、代理费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起两年。时至今日贷款已逾期，第一被告、第二被告未能如期履行偿还本息义务，第三被告、第四被告也未能履行担保义务。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告姜喜东辩称：借款属实，贷款用于养牛了，因我养牛赔钱了，所以没有偿还。
被告张秀芝未作答辩。
被告张道清辩称：借款属实，由我们夫妻二人担保属实。我们没有能力履行担保责任。
被告龙彩凤未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供贷款申请、贷款担保承诺书、借款合同、保证合同、借据、付款凭证、贷款展期还款申请书、展期还款协议书、借款人及保证人身份证明，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，被告姜喜东、张道清对上述证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告姜喜东、张秀芝系夫妻关系，被告张道清、龙彩凤系夫妻关系。2013年5月21日被告姜喜东、张秀芝向原告提交借款申请，申请在原告分支机构三十家子信用社贷款200,000元，贷款期限为12个月，贷款用途为养猪。同日被告张道清、龙彩凤为原告出具贷款担保承诺书，担保承诺：自愿为姜喜东向贵社于2013年5月21日借款200,000元提供保证担保。担保承诺：无论何种情况，只要借款人不能按时向贵社偿还本担保人所担保的贷款本金和利息，我愿代为偿还，负连带保证责任。保证范围：包括该笔贷款本金、利息及贵社为实现该笔贷款债权而实际支付的一切其他费用。2013年5月21日原告与被告姜喜东、张秀芝签订了“借款合同”，合同的主要内容为：贷款金额为人民币200,000元；贷款用途养猪；贷款期限自2013年7月16日至2014年7月15日；贷款利率为年利率10.80%。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从贷款之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。同日原告与被告张道清、龙彩凤签订“保证合同”，约定由被告张道清、龙彩凤为被告姜喜东向原告借款200,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间自借款合同生效之日到借款合同中债务履行期届满之日后两年。2014年7月7日原、被告签订“展期还款协议书”，展期还款至2015年6月13日。2013年7月22日原告向被告姜喜东履行了200,000元的付款义务。该笔贷款到期后被告姜喜东、张秀芝仅偿还贷款利息39,400元，截止到2017年5月9日尚欠借款本金200,000元及利息62,899元未还，被告张道清、龙彩凤也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告姜喜东、张秀芝签订的“借款合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定履行了付款的义务，被告姜喜东、张秀芝贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告姜喜东、张秀芝在贷款到期后未按时偿还贷款属于违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告张道清、龙彩凤作为被告姜喜东、张秀芝贷款的保证人，应依约对被告姜喜东、张秀芝的贷款等违约事项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜喜东、张秀芝偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金200,000元及利息62,899元，并自2017年5月10日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止；
二、被告张道清、龙彩凤对上述借款本金200,000元及利息等事项按合同约定承担连带清偿责任；
上述给付款项自本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告姜喜东、张秀芝、张道清、龙彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一七年八月一日
书记员 贡海洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初161号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1995年1月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因侮辱他人，于2017年6月5日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年6月5日13时15分许，被告人刘某无证酒后驾驶两轮摩托车从扎兰屯市洼堤乡德村一组前往德村村部辱骂村党支部书记李某，李某报警后刘某被扎兰屯市公安局洼堤乡派出所民警带回派出所，在调查案件过程中民警发现刘某有酒后驾驶机动车的行为。经黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定，刘某血液中检出乙醇，含量为301.34mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、违法犯罪查询结果、驾驶人查询结果、行政处罚决定书，证人白某、李某的证言，鉴定意见及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年9月14日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘清莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1484号
原告黄某，男，汉族，1983年7月12日出生，住连云港市灌南县。
委托代理人张良山、张爱华，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1983年12月30日出生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
原告黄某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张良山、张爱华，被告李某及其委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，2015年确定恋爱关系，同年8月10日订婚，被告向原告索要订婚彩礼礼金100000元。此后，在双方相处过程中，被告要求原告代为偿还房贷5000元以及索要4000元。2016年3月，被告向原告提出分手，原告多次向被告索要彩礼未果。现请求判令被告返还原告彩礼礼金109000元。
被告李某辩称：原、被告只是男女朋友关系，并没有订婚，被告没有收取原告100000元礼金，也没有要求原告代为偿还房贷5000元以及索要4000元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年1月相识，后确定恋爱关系。双方恋爱期间，原、被告分别在不同城市居住生活。2016年3月，双方因感情不和分手。
审理中，原告主张双方以及父母于2015年8月10日见面，双方进行了订婚，原告当场给付被告银行卡两张共计存款100000元作为彩礼礼金，其中一张系原告母亲的卡，卡内有存款6万元，另一张系原告的卡，卡内有存款4万元。被告认可双方以及父母于2015年8月10日见面的事实，但不认可双方订婚以及原告给付被告银行卡两张共计存款100000元作为彩礼礼金。
另查明，被告用原告母亲银行卡（尾号1018）于2015年8月12日取款50000元，于2015年8月13日取款10000元，用原告银行卡（尾号3473）于2015年11月3日转账至己方账户20000元，于2015年11月23日转账10000元。被告称尾号1018银行卡系原告于2015年8月13日当天给付被告的，原告不予认可，称当天在常州上班，并向本院提交常州英之一物联网科技有限公司考勤记录表、证明、用餐记录予以证实；被告对该组证据不予认可。对于原告主张尾号3473银行卡内剩余1万元，原告称双方于2016年2月4日见面，由原告取出并给付被告，被告对此不予认可。关于被告用原告及原告母亲银行卡取款以及转账的原因，被告称该部分款项系原、被告恋爱期间共同消费所用，例如逛商场、买衣服、买小饰品等。被告对此提交了网上订宾馆、购买车票、生活用品清单一组，经核算，该部分费用约6000元左右。
还查明，2015年2月至2016年1月，原告另给付被告约9000余元，原告称被告对之前给付的礼金不满意，另外索取的礼金；被告称该部分款项系原告给的零花钱。原告还主张曾给付被告现金偿还房贷，被告对此不予认可，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述以及银行卡交易明细、转账记录、订单若干予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
关于原、被告是否订婚以及原告是否给付被告礼金的问题。原、被告及父母于2015年8月10日晚见面后，被告于2015年8月12日、13日用原告母亲银行卡（尾号1018）取款60000元，于2015年11月3日、23日用原告银行卡（尾号3473）转账30000元，本院予以确认。庭审中，被告称原告于2015年8月13日当天给付了银行卡（尾号1018），但被告实际已于2015年8月12日用该银行卡进行取款50000元，结合原告提供的公司考勤记录表、证明、用餐记录等证据，被告的陈述明显与事实不符，本院不予采纳。根据原、被告及双方父母见面与被告此后用原告银行卡取款的事实，对原告主张双方于2015年8月10日订婚并给付被告礼金的事实，本院予以采纳。
关于原告给付彩礼礼金的数额。彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的财物。根据被告用原告银行卡取款以及转账的数额，对被告收取彩礼礼金90000元的事实，本院予以确认。原告称给付被告共计100000元，另10000元系其于2016年2月4日取出给付被告，被告不予认可，原告的举证亦不足以证实款项交付的事实，故对原告的主张，本院不予采纳。被告称该90000元用于双方相处期间的共同消费，被告对此未作出合理解释，且其提供的消费清单等证据数额明显过低，故本院不予采纳。
关于原告另给付被告约9000元的性质问题。从该部分款项的给付时间来看，其期间间隔较长，且数额较为零碎，不应认定为彩礼礼金。原告还主张给付被告现金偿还房贷，被告不予认可，原告对此未提供证据证实，本院不予采纳。
综上，原、被告在订婚时，由原告给付被告彩礼礼金，但双方此后未办理结婚登记手续，本院结合原、被告相处、生活的时间，酌情由被告返还原告彩礼礼金60000元。
经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄某彩礼礼金60000元；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年七月十四日
书记员 石银夏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4727号
上诉人（原审被告）：杨敏，女，1990年9月10日出生，汉族，现住临漳县。
被上诉人（原审原告）：张凯强，男，1990年7月27日出生，汉族，住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。
上诉人杨敏因与被上诉人张凯强同居关系析产纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨敏上诉请求：1、撤销原审判决,查清事实后依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院在未查明事实及所谓的证人未出庭情况下，认定彩礼款121000元，并退还84700元，事实不清，证据不足。首先，被上诉人证人证言相互矛盾，且证人未出庭。上诉人提交的其姨父刘星亮的60000元转账凭证，与本案无直接因果关系；其次，一审判决上诉人承担诉讼费3020元于法无据；第三，上诉人在有证据证明4万元黄金首饰在被上诉人处的情况下，一审法院未支持上诉人的返还的诉求；第四，被上诉人在与上诉人谈对象时屡次采用欺诈手段，主观上存在过错。并且上诉人与被上诉人从2014年典礼到2016年同居时间较长，不应返还彩礼。2、一审程序违法。一审法院在要求上传2016年12月15日前提交证据的情况下。但是上午9时举行的庭审剥夺了上诉人的举证期限，程序违法。
张凯强辩称，一审认定的彩礼数额并无不当，至于黄金首饰，均无证据支持也不属实。尽管一审只判令返还8万多元，但为尽快解决问题，我方表示服从。
张凯强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告返还彩礼款121000元；2、请求法院依法判决归还我借款15000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年04月23日，原、被告经媒人介绍相识后，于2014年06月份给付被告订婚礼金11000元，2014年08月11日给付被告30000元现金及通过原告姨夫刘星亮银行转账给付被告60000元，2014年09月07日给付被告20000元，共计121000元。原、被告于××××年××月××日举行典礼仪式，未办理结婚登记。2014年12月15日，被告向原告妹妹张凯霞借款20000元，后归还5000元，至今还有15000元未还。
一审法院认为，原告张凯强因与被告杨敏缔结婚约而给付彩礼款121000元，双方未办理结婚登记手续，故原告张凯强请求返还按照习俗给付的彩礼，予以支持。考虑到原告张凯强与被告杨敏已共同生活了一段时间，在当地生活区域已形成了一定的身份影响，故酌情由被告杨敏返还原告张凯强彩礼款84700元。关于被告向原告妹妹张凯霞的借款，不属于彩礼款返还请求范围，故依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效后十日内返还原告张凯强彩礼款84700元；二、驳回原告张凯强的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由原告张凯强负担906元，由被告杨敏负担2114元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，上诉人应当返还彩礼，原审法院根据证人张某出庭作证的证言及刘星亮书面证明、转账凭证等举证情况及查明的事实，认定被上诉人为了达到结婚目的给付上诉人彩礼款121000元，并根据本案的实际情况，酌情判令上诉人退还被上诉人彩礼款84700元并无不当。上诉人称有价值40000余元的黄金首饰在被上诉人处，但并未提交相关证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故对于该诉请本院不予支持。
关于诉讼费问题,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据本案诉讼的实际情况，将案件受理费由相应的当事人分担，并无不当。
关于原审程序是否违法的问题，根据查阅卷宗，原审诉讼程序并不存在违法事由，上诉人该上诉理由本院不予支持。
综上所述，杨敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人杨敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年八月三十一日
书记员 王国庆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3060号
原告张某某。
被告么某某。
本院在审理原告张某某与被告么某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费320元（原告已预交），由原告负担160元，退回原告160元。
代理审判员 李倜然
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马倩倩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初592号
原告：吴俊强，男，1988年12月26日出生，满族，住所沈阳市于洪区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：ShaneJohnBourk，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，女，该公司职员。
原告吴俊强与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴�强、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付退货款8.80元；2、判令被告偿付赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月8日,原告在被告处购买涉案食品富春龙水煮笋片一袋，保质期12个月，生产日期为2016年1月2日，被告出售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，所以被告应退还原告购货款并进行赔偿。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，承认原告所述的事实，但是原告没有实际损失，同意给付原告退货款8.80元，不同意赔偿原告1000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日,原告在被告处购买涉案食品富春龙水煮笋片一袋，保质期12个月，生产日期为2016年1月2日。�上事实当事人双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖行为是民事法律行为，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店出售不符合食品安全标准的食品，违反了国家法律规定，原告要求被告退还货款并偿付赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店自本判决书生效之日起十日内给付原告吴俊强退货款8.80元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店自本判决书生效之日起十日内偿付原告吴俊强赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店承担（于本判决生效后十日内直接给付原告吴俊强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品�标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1318号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。
被告宁佐兴，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告许彩霞，女，1981年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区天等县人，住天等县。
被告陈常青，男，1983年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告宁佐兴、许彩霞、陈常青金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告宁佐兴、许彩霞、陈常青经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月27日、被告宁佐兴以承包工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告宁佐兴于2013年2月27日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月27日，按季偿还利息。同日被告陈常青与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告宁佐兴欠借款本金3万元，利息17484元。同时该笔借款发生在被告宁佐兴与被告许彩霞夫妻关系存续期间，被告宁佐兴、许彩霞应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告宁佐兴、许彩霞立即偿还原告借款本金3万元，利息17484元，2017年5月23日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告宁佐兴、许彩霞支付原告律师费4000元；3、判令被告陈常青承担连带清偿责任；4、判令被告宁佐兴、许彩霞、陈常青承担一切诉讼费用。
被告宁佐兴、许彩霞、陈常青没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告宁佐兴向原告立据借款，被告陈常青为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费4000元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2013年2月27日、被告宁佐兴以承包工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告宁佐兴于2013年2月27日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月27日，按季偿还利息。同日被告陈常青与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告宁佐兴欠借款本金3万元，利息17484元。同时该笔借款发生在被告宁佐兴与被告许彩霞夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告宁佐兴作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告陈常青的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告宁佐兴未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告宁佐兴与许彩霞夫妻关系存续期间，被告宁佐兴、许彩霞应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告宁佐兴、许彩霞在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息17484元，2017年5月23日起利息按月息10.5‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告宁佐兴、许彩霞在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费4000元。
三、被告陈常青对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费210元，共计1260元，由被告宁佐兴、许彩霞、陈常青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年九月三十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1318号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。被告宁佐兴，男，1982年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告许彩霞，女，1981年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区天等县人，住天等县。被告陈常青，男，1983年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告宁佐兴、许彩霞、陈常青金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告宁佐兴、许彩霞、陈常青经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月27日、被告宁佐兴以承包工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告宁佐兴于2013年2月27日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月27日，按季偿还利息。同日被告陈常青与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告宁佐兴欠借款本金3万元，利息17484元。同时该笔借款发生在被告宁佐兴与被告许彩霞夫妻关系存续期间，被告宁佐兴、许彩霞应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告宁佐兴、许彩霞立即偿还原告借款本金3万元，利息17484元，2017年5月23日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告宁佐兴、许彩霞支付原告律师费4000元；3、判令被告陈常青承担连带清偿责任；4、判令被告宁佐兴、许彩霞、陈常青承担一切诉讼费用。被告宁佐兴、许彩霞、陈常青没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告宁佐兴向原告立据借款，被告陈常青为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费4000元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2013年2月27日、被告宁佐兴以承包工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告宁佐兴于2013年2月27日在原告处借款3万元，月利率10.5‰，到期日期为2015年2月27日，按季偿还利息。同日被告陈常青与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告宁佐兴欠借款本金3万元，利息17484元。同时该笔借款发生在被告宁佐兴与被告许彩霞夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告宁佐兴作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告陈常青的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告宁佐兴未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告宁佐兴与许彩霞夫妻关系存续期间，被告宁佐兴、许彩霞应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告宁佐兴、许彩霞在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息17484元，2017年5月23日起利息按月息10.5‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告宁佐兴、许彩霞在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费4000元。三、被告陈常青对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，财产保全费210元，共计1260元，由被告宁佐兴、许彩霞、陈常青承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一七年九月三十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异57号
异议人（案外人）：中国共产党新一佳超市有限公司委员会，地址广东省深圳市宝安22区公园路新�佳超市五楼。
负责人：闵腊根，党委书记。
申请执行人：广东太古可口可乐有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔大道998号。
法定代表人：魏高平，该公司董事长
委托代理人：黄鹂，该公司员工。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李斌兰，该公司董事长。
本院在执行（2016）粤0112执4009号案过程中，案外
人中国共产党新一佳超市有限公司委员会提出异议。本院受理后，依法于2017年7月4日公开进行了听证。异议人中国共产党新一佳超市有限公司委员会（以下简称“新一佳党委”）委托代理人闵腊根、申请执行人广东太古可口可乐有限公司（以下简称“太古公司”）的委托代理人黄鹂到庭参加听证，被执行人新�佳超市有限公司（以下简称“新一佳公司”）经本院合法传唤无故缺席，本异议现已审查终结。
异议人新一佳党委请求：解除对异议人银行账户的冻结。理由如下：异议人是基层党组织，不是市场经济主体，更不是（2016）粤0112执4009号案的被执行人。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此应解除对异议人银行账户的冻结。
申请执行人太古公司对异议人的请求不发表意见，请求法院依法作出裁决，对法院的执行行为没有异议。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
中国银行深圳分行的银行对账单；
中共深圳市民营经济工作委员会批复；
申请执行人太古公司对证据一、证据二真实性、合法性予以认可，关联性请求由法院做出判断。
经听证查明，太古公司诉被告新一佳公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）粤0112民初2923号民事判决书，判决：被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东太古可口可乐有限公司支付欠款3532170.93元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告新一佳超市有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35058元和财产保全费5000元,均由被告新一佳超市有限公司负担。判后新一佳公司没有履行义务，太古公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院以（2016）粤0112执4009号立案执行，同月12日送达执行通知书给被执行人新一佳公司，限期履行3609950.64元（本金3532170.93元，案件受理费35058元，财产保全费5000元，执行费37721.71元）。本院于2017年6月5日冻结了被执行人新一佳公司中国银行股份有限公司深圳市分行的银行帐户（帐户：77×××47）。案外人新一佳党委遂向本院提出执行异议。
另查明，中国银行股份有限公司深圳市分行帐号为77×××47的银行帐户，户名为中国共产党新一佳超市有限公司委员会。
本院认为，依照《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定：企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。异议人作为本案利害关系人，依法有权对本院执行行为提出异议。其所提供的证据，足以证明本院冻结的中国银行股份有限公司深圳市分行的帐号为77×××47的银行帐户是属于异议人的银行帐户，该账户的款项属于其党费，并不属于被执行人的财产。
综上所述，异议人提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院冻结异议人中国共产党新一佳超市有限公司委员会在中国银行股份有限公司深圳�分行的帐号为77×××47银行帐户的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年八月四日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初699号
原告杨万盛，男，1953年5月5日出生，汉族，住皋兰县。
被告雷兆义，男，现年71岁，汉族，甘肃省白银市人，住皋兰县。
原告杨万盛与被告雷兆义民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告杨万盛于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨万盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭德友
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 婷
??
??
??
??
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3705号
申请执行人：周永华，女，1966年7月20日出生，汉族，天津市公交维修保养有限公司退休工人，住天津市南开区。
被执行人：周永胜，男，1956年7月24日出生，汉族，天津约翰迪尔天拖有限公司退休工人，住天津市南开区。
本院在执行周永华与周永胜民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人周永胜名下房产、车辆、银行账户，冻结了其名下银行账户，除此暂无其他可供执行财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 邬 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1150号
原告：李金鹏,男,1985年5月17日出生，汉族,住临沂市罗庄区。
被告：刘海燕，女，1982年2月8日出生，汉族，临沂市罗庄区付庄办事处汤庄村人，现住址。
本院在审理原告李金鹏与被告刘海燕民间借贷纠纷一案中，原告应当缴纳而未缴纳公告费，经本院催要后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金鹏负担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1150号原告：李金鹏,男,1985年5月17日出生，汉族,住临沂市罗庄区。被告：刘海燕，女，1982年2月8日出生，汉族，临沂市罗庄区付庄办事处汤庄村人，现住址。本院在审理原告李金鹏与被告刘海燕民间借贷纠纷一案中，原告应当缴纳而未缴纳公告费，经本院催要后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金鹏负担。审 判 长  王良策人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年八月十七日书 记 员  刘 超
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执195号
申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局,法定代表人于海宝。
被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，法定代表人罗刚。
本院在执行霍林郭勒市人力资源和社会保障局申请执行霍林郭勒市亿达运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）霍人社监申字26号申请执行书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 斯日古楞
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初166号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人孙建磊，男，1973年3月2日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月14日被公安机关取保候审，2017年5月26日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人孙建磊犯故意毁坏财物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人孙建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人孙建磊因其姐姐病故后，其姐夫王某4再婚，产生家庭矛盾。2017年1月30日下午5时许，被告人孙建磊至郓城县郓州街道办事处孙庄村，用锤头将被害人王某4家大门前的一对青石狮子砸毁。经郓城县价格认证中心鉴定，该被毁损财物价值人民币8900元。
针对上述指控，公诉机关提供了被损毁物品照片；被告人孙建磊户籍证明、抓获经过、调解协议等书证；证人王某1、王某2、王某3证言；被害人王某4的陈述；被告人孙建磊供述和辩解；郓城县价格认证中心出具的价格认证结论书；证人王某2对被告人孙建磊的辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙建磊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定判处。
被告人孙建磊对公诉机关指控其故意毁坏被害人王某4家大门前的一对青石狮子（价值人民币8900元）的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
另查明，被告人孙建磊近亲属2017年2月25日与被害人王某4达成赔偿协议，赔偿被害人王某4经济损失8000元，被害人王某4对被告人孙建磊予以谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙建磊犯故意毁坏财物罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙建磊为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙建磊归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对被告人可予从轻处罚。被告人孙建磊与被害人达成赔偿协议，取得被害人调解，对被告人孙建磊可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙建磊犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第39号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗某，农民，住湖南省平江县。因本案于2014年5月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年7月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：时宇航、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某伙同他人贩卖甲基苯丙胺0.43克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，�罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人罗某对指控无异议。
其辩护人辩称：对公诉机关认定被告人罗某构成贩卖毒品罪定性没有异议，但应认定为从犯或比照从犯量刑。被告人罗某系受“大姐”指使把毒品送到买受人手里，并且收到的钱也是交给“大姐”，实质上也是没有贩毒的故意，在本案中起次要或辅助作用。被告人的犯罪情节较轻，社会危害性不大，归案后如实供述，庭审中又能自愿表示认罪，本次犯罪系法律意识淡薄，又系初犯、偶犯，之前没有前科劣迹，再犯罪的可能性小，有悔改表现，请求法庭判处9至10个月的有期徒刑。
经审理查明：
2014年5月28日，被告人罗某受他人指使，在本市南湖区秀洲北路又一村饭店附�，将0.43克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给吸毒人员凡锦凤。后被公安机关当场抓获，并从被告人罗某处查扣0.46克甲基苯丙胺1包、0.95克甲基苯丙胺1包，从吸毒人员凡锦凤处查扣0.43克甲基苯丙胺1包。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在上述查扣的物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的证人凡锦凤的证言，人体尿样毒品检测报告、理化检验报告，行政处罚决定书、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺一次，0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈英子
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10042号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托诉讼代理人：邵超，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王胜，男，该行员工。
被告：项忠余，男，1970年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱金洪，男，1964年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：雷金香，女，1978年01月18日出生，畲族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告项忠余、朱金洪、雷金香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行金华分行的委托代理人邵超到庭参加诉讼。被告项忠余、朱金洪、雷金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行向本院提出诉讼请求：1、被告项忠余归还透支款本金49298.15元，利息8258.23元，罚息4373.32元，合计61929.70元（利息、罚息已算到2017年6月30日，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、被告朱金洪、雷金香对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费相关费用由被告项忠余承担，由被告朱金洪、雷金香承担连带责任。事实和理由：2010年9月，被告项忠余向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”被告朱金洪、雷金香与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告朱金洪、雷金香对被告项忠余申领的档案编号为0244000025的融易通卡申请书在20万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告项忠余一�卡号为62×××05的融易通卡。截止2017年6月30日，被告项忠余尚欠透支款本金49285.15元。该透支款经原告催讨，各被告未予归还。
被告项忠余、朱金洪、雷金香未作答辩。
本院经审理认定：2010年9月1日，被告项忠余向原告泰隆银行金华分行申请一张授信额度为10万元的融易通卡，并填写编号为0244000025的融易通卡个人申请表（含领用合约）一份。同日，原告与被告朱金洪、雷金香签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定：被告朱金洪、雷金香对被告项忠余与原告签订的上述融易通卡领用合约项下的信用卡，使用该卡所发生的20万元范围内的透支本金及由此产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及为实现上述债权所产生的一切费用等均属保证担保范围；各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为�被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各自透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。
后原告经审核，于2010年9月7日发放给被告项忠余一张卡号为62×××05的融易通卡。该卡三年期满后，原告于2013年10月27日为被告项忠余续卡，卡号不变。被告项忠余多次使用上述卡消费透支，截至2017年6月30日该卡仍欠本金49298.15元，并欠利息8258.23元、滞纳金4373.32元。
另，《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》中约定：项忠余（乙方）使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利，透支日利率最高为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，也可按账单中列明的最低还款额还款；乙方应根据浙江泰隆商业银行（甲方）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；乙方在到期还款日前未能归还全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%全额还款手续费，乙方超过信用额度部分应计付5%超限费，但最低不少于5元；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各项各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，原告有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，过期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变，如乙方到期需要继续使用，应办理更换新卡手续；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效；乙方停止用卡，须及时通知甲方并清偿所有款项后按规定办理销户手续，将卡片交回甲方；融易通卡如遗失、被窃、遭乙方以外的他人占有或其他情形，乙方应及时通知甲方客户服务中心或到就近甲方营业网点办理挂失；挂失分口头挂失和书面挂失，办理口头挂失后，乙方须在5个工作日内凭有效身份证件或其他有效证件�甲方营业网点补办正式书面挂失手续；书面挂失后，乙方可凭书面挂失申请书和本人有效身份证件办理换卡手续，并于5个工作日后到挂失网点领取新卡。合约还对其他相关事项进行了约定。
本院认为：被告项忠余向原告申办融易通卡，原告经审核同意后向其发放了融易通卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议，被告项忠余应按照融易通卡领用合约进行使用。被告项忠余在使用过程中未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担归还透支款本金并支付利息、滞纳金的责任。根据被告朱金洪、雷金香与原告的约定，该二被告应对被告项忠余的上述债务在约定的范围内承担连带共同保证责任。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告项忠余于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金49298.15元，并支付利息、滞纳金（其中算至2017年6月30日的利息为8258.23元、滞纳金4373.32元，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；
二、被告朱金洪、雷金香对上述款项承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告项忠余、朱金洪、雷金香共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年八月十六日
书记员 庾寒蕊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1024号
原告：黄文全，男，1948年12月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：曾春梅，女，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：钱泽平，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：周生琼，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈代纯，男，1961年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈冬，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆恒有商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙社区庙坡还建房16米街H17号，注册号5002240000
20399。
法定代表人：陈冬，该公司经理。
原告黄文全、曾春梅、钱泽平、周生琼与被告陈代纯、陈冬、重庆恒有商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文全、曾春梅、钱泽平、周生琼到庭参加诉讼，被告陈代纯、陈冬、重庆恒有商贸有限公司经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄文全向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陈代纯、重庆恒有商贸有限公司立即归还原告借款20万元及利息，利息从2014年8月29日起按照月利率2%计付至本息还清之日起。2、请求法院判令被告陈冬对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月，月利率为2%。签订协议当日，原告将20万元借款汇入被告账户。后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈代纯未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
被告陈冬未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
被告重庆恒有商贸有限公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告向原告借款并向原告出具借条，借条载明“借条，今借到黄文全现金贰拾万元正（小写200000元），在2015年3月28日归还，月息每月肆仟元正，在每月28日打款。注明：如须还款，提前一月知。借款人，陈代纯，身份证xxxx，2014年3月28日，担保人：陈冬，xxxx。借款人员如下，钱平，贰万元，曾春梅，陆万元，周生琼，贰万元”，被告陈代纯在借款人处签名，被告重庆恒有商贸有限公司在借款人处签章，被告陈冬在担保人处签名。该款黄文全实际已于2014年3月28日通过中国建设银行转账汇款的方式向被告陈代纯帐号xxxx支付了借款本金12万元，其中20000元系周生琼委托支付，钱泽平于签订借条当日向被告陈代纯支付现金20000元，曾春梅于签订借条当日向被告陈代纯支付现金60000元，四人合计支付200000元。借款后，被告陈代纯按照月利率2%付息至2014年8月28日,之后未在付息还本。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告陈代纯向原告借款20万元的事实成立，被告应当及时返还该款,并按照约定支付利息。被告重庆恒有商贸公司也在借款人处签章，应当承担还款责任；陈冬作为担保人，适用除斥期间，原被告约定还款时间为2015年3月28日，原告方未在主债务届满六个月内主张权利，应当免除担保人陈冬的担保责任。因双方约定还款时间也约定借款利率，但未约定逾期利率，本院予以支持逾期利率按照月利率按照2%计付利息。据此，关于原告的诉讼请求本院予以支持被告归还借款本金20万元及利息，利息从2015年8月29日起按照月利率2%计付至本息还清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代纯、重庆恒有商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告黄文全借款100000元及利息，利息从2015年8月29日起按照月利率2%计付至本息还清之日止。
二、被告陈代纯、重庆恒有商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告曾春梅借款60000元及利息，利息从2015年8月29日起按照月利率2%计付至本息还清之日止。
三、被告陈代纯、重庆恒有商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告周生琼借款20000元及利息，利息从2015年8月29日起按照月利率2%计付至本息还清之日止。
四、被告陈代纯、重庆恒有商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告钱泽平借款20000元及利息，利息从2015年8月29日起按照月利率2%计付至本息还清之日止。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费700元，由被告陈代纯、重庆恒有商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐智谋
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执237号
申请执行人：李明所，男，1973年12月19日生，汉族。
被执行人:董伟，男，1980年5月25日生，汉族。
本院在执行李明所与董伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人董伟无财产可供执行，申请人李明所同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执237号申请执行人：李明所，男，1973年12月19日生，汉族。被执行人:董伟，男，1980年5月25日生，汉族。本院在执行李明所与董伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人董伟无财产可供执行，申请人李明所同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月二十日书记员 黄雨哲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2575号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王丹，女，1972年10月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。
被告付春成，男，1976年2月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告韩辉，女，1978年10月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告付克俭，男，1956年5月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告尹玉丽，女，1956年9月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告付春成、韩辉、付克俭、尹玉丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2015年12月30日，原告与第一被告、第二被告共同签订了借款合同一份，同时与第三被告、第四被告签订了抵押合同一份，第一被告、第二被告向原告借款2,900,000.00元，第三被告、第四被告作为抵押担保人，为此笔借款提供抵押担保，借款到期后，原告多次催要，四被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告、第二被告立即偿还借款本息，并要求第三被告、第四被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。
被告付春成、韩辉、付克俭、尹玉丽未答辩。
经审理查明，2015年12月30日,原告与第一被告、第二被告共同签订了借款合同一份，同时与第三被告、第四被告签订了抵押合同一份，第一被告、第二被告向原告借款2,900,000.00元，借款期限从2015年12月30日至2016年12月29日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告至今未偿还借款本息。第三被告、第四被告作为抵押担保人，为第一被告、第二被告借款做抵押担保，现原告诉至法院，要求第一被告、第二被告立即偿还借款本息，并要求第三被告、第四被告承担连带偿还责任，用抵押担保财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，四被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告付克俭、尹玉丽作为抵押担保人，为被告付春成、韩辉借款做抵押担保，故对此次借款，被告付克俭、尹玉丽在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。四被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告付春成、韩辉欠原告盖州市农村信用合作联社借款2,900,000.00元，于判决生效后十日内付清，并从2015年12月30日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
被告付克俭、尹玉丽在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。
案件受理费31,000.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈雪松
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2709号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓洪平。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓洪平等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9267号
原告：杨璐，女，1988年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司（社会统一信用代码914108256780916988），住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：乔克栋，男，1956年8月24日生，温县佳捷汽车运输有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（统一社会信用代码91410800660906078Y），住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，男，1957年10月15日生，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司职工。
原告杨璐诉被告温县佳捷汽车运输有限公司(以下简称佳捷公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨璐及其委托诉讼代理人朱文鑫、被告佳捷公司的委托诉讼代理人乔克栋、被告中华联合焦作支公司的委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年7月22日22时00分许，被告佳捷公司的驾驶员韩某驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××的重型货车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速266公里500米时，由于本人疏于观察、操作不当致本车右前侧追尾冯琰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车左后侧发生碰撞，造成两车及冯琰车上乘员杨璐、冯保民、郑兰英、陆文华四人受伤车上物品损坏的交通事故。2016年9月9日，经南京市公安局交通管理局高速公路一大队认定：韩某负全部责任；冯琰无责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型货车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人为被告佳捷公司，驾驶人均为其驾驶员韩某，事发时系履行职务行为。
3、车辆保险情况：分别在被告中华联合焦作支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元、15万元的商业三者险（以下简称商业险），含不计免赔。
三、原告杨璐治疗情况：原告杨璐伤后经医院治疗，诊断为：1.寰枢关节半脱位？2.胸椎裂隙骨折？3.胸背部软组织伤。
原告杨璐主张：医疗费3623.3元、营养费900元、误工费13400元，合计17923.3元。
杨璐提供的证据：道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、交强险保单(复印件)、商业险保单(复印件)。
被告佳捷公司抗辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议，主车和挂车在被告保险公司处均投保交强险和商业险。
被告中华联合焦作支公司：对交通事故的发生及责任认定均无异议，主车和挂车在被告保险公司处均投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。
人民法院认定及理由：
四、原告杨璐因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：3588.3元
2、营养费：150元
3、误工费：891.65元(5天，5350元/月)
上述损失1－2项医疗费用限额范围：3738.3元；3项死亡伤残限额范围：891.65元。
根据交通事故责任，韩某负事故的全部责任，故中华联合焦作支公司应在交强险的限额范围内赔偿891.65元（死亡伤残限额范围：3335元），商业险范围内赔偿3738.3元，合计4629.95元。
五、需要说明的问题
1、因本案造成原告杨璐及其他案外人受伤，交强险医疗费用限额范围在冯保民及其他案件中已全部支付完毕。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告杨璐伤后的经济损失4629.95元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告佳捷公司负担（此款已由原告杨璐垫付，被告佳捷公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款支付给杨璐）。
本判决为终审判决。
审判员 汤战鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 林玮冰
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第593号
申请执行人李道兵，男，1970年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人李道兵申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第363号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第593号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人马东生。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与马东生借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月2日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第593号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月二日
书记员 王春青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布保字第19-1号
申请人林天庆，男，汉族。
被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司。
法定代表人STRUPINSKIYMIKHALL。
上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2015年10月28日向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行账户及所有机器、办公设备等价值人民币46737.62元的财产，本院据此于2015年10月30日作出（2015）深龙法布保字第18号民事裁定书，根据该裁定冻结了被申请人名下工商银行账户4000************47内存款人民币46737.62元及查封了被申请人工厂内产品发热电暖席一批（详见查封（扣押）财产清单）。
经本院向银行查实，被申请人名下工商银行账户户4000************47已足额冻结存款人民币46737.62元，故应解除对被申请人工厂内产品发热电暖席的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司名下工厂内产品发热电暖席一批（详见查封（扣押）财产清单）的查封。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟沐辰
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法布保字第19-1号申请人林天庆，男，汉族。被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司。法定代表人STRUPINSKIYMIKHALL。上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2015年10月28日向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行账户及所有机器、办公设备等价值人民币46737.62元的财产，本院据此于2015年10月30日作出（2015）深龙法布保字第18号民事裁定书，根据该裁定冻结了被申请人名下工商银行账户4000************47内存款人民币46737.62元及查封了被申请人工厂内产品发热电暖席一批（详见查封（扣押）财产清单）。经本院向银行查实，被申请人名下工商银行账户户4000************47已足额冻结存款人民币46737.62元，故应解除对被申请人工厂内产品发热电暖席的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司名下工厂内产品发热电暖席一批（详见查封（扣押）财产清单）的查封。审 判 长  陶 敏人民陪审员  梁子才人民陪审员  曾思伦二〇一五年十二月一日书 记 员  钟沐辰第1页，共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李永如，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永如信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李永如系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,858.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,858.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……