wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00569号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托代理人：韩晓雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱艳秋，女，1958年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：范传佳，男，1987年5月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王连洋，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ旭，男，1977年10月9日出生，汉族。
委托代理人：王连洋，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告朱艳秋与原审被告范传佳、ＸＸ旭、渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年4月15日作出（2015）辽阳白民一初字第00004号民事判决，渤海财产保险股�有限公司辽阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人韩晓雷，被上诉人朱艳秋，被上诉人范传佳、ＸＸ旭的共同委托代理人王连洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳秋一审诉称：2013年10月9日，在武圣路西四道街口，范传佳驾驶辽K11A**轿车停车开车门时与原告自行车相撞，致原告左手掌骨折、右膝、踝腰、右腕软组织损伤等多处受伤，经白塔区交警大队出警，作出责任认定：范传佳负全责，原告无责。原告受伤后被送到辽阳市中心医院救治，住院124天，二级护理。出院时医嘱定期复查并休息2周。该车为被告ＸＸ旭所有，在被告保险公司投有交强险和50万第三者责任险。原告事故前从事家政工作，每月收入近4，000元，受伤后一直不能工作，也没有工资收入。原告住院期间共花费医药费9，037.78元、误工费17，470元，伙食补助费6，200元，护理费11，889元，交通费1，000元，财物损失500元，共计46，096.78元。原告与被告多次协商，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至法院，请求法院依法审理，支持原告诉讼请求。
被告范传佳一审辩称：交通事故无疑议，该车辆在保险公司处投保了交强险，商业险50万，不计免赔。该事故所形成的损失应该由保险公司承担。
被告ＸＸ旭一审未答辩，未到庭参加诉讼。
被告渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：合理合法部分同意赔偿，原始票据用途要求调查，合理住院天数要求鉴定。
一审法院经审理查明：2013年10月9日19时30分，范传佳驾驶辽K11A**号小型车（该车车主为ＸＸ旭，在保险公司投保交强险及商业险50万元）在辽阳市白塔区武圣路四道街口停车开�门时与朱艳秋骑自行车相撞。该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，范传佳承担事故的全部责任。
朱艳秋受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗124天，二级护理，住院后休息7天，共休息131天。朱艳秋的医药费为9，037.78元（范传佳垫付4，000.00元），伙食补助费1，860.00元（15.00元／天＊124天），交通费500.00元，误工费12，599.85元（按2014年居民服务业标准计算34，995.00／365天＊131天），护理费11，888.71元（按2014年居民服务业标准计算：34，995.00／365天＊124天），财物损失300.00元。
经沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定，朱艳秋本次损伤合理治疗日为124日，休息日为131日。
一审法院所确认的上述事实有朱艳秋提供的交通事故认定书、病历、医疗费收据、出院诊断书、证明，司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：范传佳忽视交通安全驾驶机动车，给朱艳秋造成身体上的伤害，侵害了朱艳秋的生命权、健康权、身体权，其应对朱艳秋的损失予以赔偿。本案肇事车辆在保险公司投保了保险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。朱艳秋主张的伙食补助费及交通费过高，伙食补助费应按每天15.00元计算；交通费酌定500.00元。朱艳秋主张的护理费应按照居民服务业标准计算；朱艳秋提供的证明无法证明其月工资数额，故应按照居民服务业标准计算。保险公司主张的鉴定，并未对朱艳秋的休息天数发生明确的改变，故鉴定所产生的各种费用均应由保险公司自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付朱艳秋医药费9，037.78元（范传�垫付4，000.00元）、伙食补助费1，860.00元、交通费500.00元、误工费12，599.85元、护理费11，888.71元、财物损失300.00元，共计36，186.34元。上述款项于判决生效后10日内给付。案件受理费952.00元，由渤海保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
保险公司上诉的理由及请求是：被上诉人朱艳秋年龄已达到国家退休年龄标准，根据国家法律规定不应赔偿误工费用，交强险是国家强制险种，并明确规定不承担赔付任何诉讼费用。综上，请求二审法院撤销一审判决中误工费及案件受理费的判决，依法扣除误工费12，599.85元，案件受理费952元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
朱艳秋二审答辩认为：我是退休了，但我身体条件允许，我还在做家政，已经20年了，因为交通事故造成我的误工损失应该给付。
范传佳、ＸＸ旭二审答辩认为：一审判决正确，希望二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，被上诉人朱艳秋虽已超过法定退休年龄，但其确实从事家政服务业，本次交通事故给被上诉人朱艳秋造成了实际误工损失，一审按照居民服务业计算误工费符合法律规定。上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138.00元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡子健
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监13号
申请执行人：邓丽，女，1973年2月16日出生，汉族，新干县人，大专文化，职员，住江西省新干县。
被执行人：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被执行人：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
申请执行人邓丽与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2016年11月30日立案执行，执行案号（2016）赣0824执1352号。在执行中，新干县人民法院依职权并根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人的财产状况展开调查，采取四查措施，查封了被执行人位于新干县金川镇善政大道26号的房屋，冻结了被执行人文淑珍的住房公积金，扣留了被执行人文淑珍的工资3000元/月。因被执行人周拾仔系新干县法院执行局司机的兄长，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
新干县人民法院（2016）赣0824民初1283号民事判决由永丰县人民法院执行。
新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周慧
审判员 郑眉
审判员 李娟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监13号申请执行人：邓丽，女，1973年2月16日出生，汉族，新干县人，大专文化，职员，住江西省新干县。被执行人：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。申请执行人邓丽与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2016年11月30日立案执行，执行案号（2016）赣0824执1352号。在执行中，新干县人民法院依职权并根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人的财产状况展开调查，采取四查措施，查封了被执行人位于新干县金川镇善政大道26号的房屋，冻结了被执行人文淑珍的住房公积金，扣留了被执行人文淑珍的工资3000元/月。因被执行人周拾仔系新干县法院执行局司机的兄长，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：新干县人民法院（2016）赣0824民初1283号民事判决由永丰县人民法院执行。新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周慧审判员  郑眉审判员  李娟二〇一七年九月十九日书记员  陈婕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙俊，男，1970年5月22日出生，苗族，现住湖南省花垣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙军，女，1968年9月21日出生，苗族，住湖南省花垣县。
再审申请人龙俊因与被申请人龙军房屋租赁合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙俊申请再审称，原审认定涉案的房租12790元，已经列入遗产纠纷一并处理依据不足。请求再审本案。
本院认为，原审已经查明，龙俊诉请求法院责令被告龙军返还的房屋出租收益12790元，系依据（2015）花民初字第476号龙俊诉龙军、龙庆继承纠纷一案中龙军提供的账目进行主张的，该账目“收房租”项下记载有2013年12月2日收入1700元，2014年1月18日收入11090元。龙军为12790元房租费的收取人。对该笔收入的性质，已经发生法律效力的湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终170号民事判决已经审查查明，花垣县花垣镇建设西路59号房屋（分前、后栋）系再审申请人龙俊与被申请人龙军、龙庆的父母龙永平、陈仙娥修建，并取得了土地使用权。龙永平、陈仙娥于2009年3月9日办理公证，将花垣县花垣镇建设西路59号房屋赠与给儿子龙俊。2013年10月20日，龙永平、陈仙娥夫妇与其子女龙军、龙俊、龙庆在亲戚陈玉莲等人见证下，签署了《父母赡养协议》，协议对该房屋有明确约定：建设西路59号的前栋与后栋属于父母名下房产，划为龙俊所有，该房屋两间门面收入、以及楼上房租收入，父母在世由他们收取，龙俊承担被申请人龙军10万元和龙庆20万元房贷。对该协议，申请人龙俊没有提出无效的理由，也没有证据证实该协议无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“民事法律行为可以附条件”，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。建设西路59号的前栋与后栋房屋两间门面收入、以及楼上房租收入，申请人龙俊与被申请人龙军、龙庆的父母龙永平、陈仙娥在世由他们收取，既可以认定为其将该房屋赠与再审申请人龙俊所附条件，也可以认定为龙俊在取得该房屋产权后对自己权利的处分，均不违反法律规定。原遗产纠纷案审判决不予支持再审申请人龙俊21万元房屋租金系其父母替其收取的请求依据充分。申请人没有证据证实其诉请的房屋出租收益12790元属于未分割的遗产，原审驳回其诉求依据充分。
综上，龙俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙俊的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2eca000-133d-4f1e-a11a-a85f012f1d67&imgId=YjJlY2EwMDAtMTMzZC00ZjFlLWExMWEtYTg1ZjAxMmYxZDY3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙俊，男，1970年5月22日出生，苗族，现住湖南省花垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙军，女，1968年9月21日出生，苗族，住湖南省花垣县。再审申请人龙俊因与被申请人龙军房屋租赁合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙俊申请再审称，原审认定涉案的房租12790元，已经列入遗产纠纷一并处理依据不足。请求再审本案。本院认为，原审已经查明，龙俊诉请求法院责令被告龙军返还的房屋出租收益12790元，系依据（2015）花民初字第476号龙俊诉龙军、龙庆继承纠纷一案中龙军提供的账目进行主张的，该账目“收房租”项下记载有2013年12月2日收入1700元，2014年1月18日收入11090元。龙军为12790元房租费的收取人。对该笔收入的性质，已经发生法律效力的湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终170号民事判决已经审查查明，花垣县花垣镇建设西路59号房屋（分前、后栋）系再审申请人龙俊与被申请人龙军、龙庆的父母龙永平、陈仙娥修建，并取得了土地使用权。龙永平、陈仙娥于2009年3月9日办理公证，将花垣县花垣镇建设西路59号房屋赠与给儿子龙俊。2013年10月20日，龙永平、陈仙娥夫妇与其子女龙军、龙俊、龙庆在亲戚陈玉莲等人见证下，签署了《父母赡养协议》，协议对该房屋有明确约定：建设西路59号的前栋与后栋属于父母名下房产，划为龙俊所有，该房屋两间门面收入、以及楼上房租收入，父母在世由他们收取，龙俊承担被申请人龙军10万元和龙庆20万元房贷。对该协议，申请人龙俊没有提出无效的理由，也没有证据证实该协议无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“民事法律行为可以附条件”，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。建设西路59号的前栋与后栋房屋两间门面收入、以及楼上房租收入，申请人龙俊与被申请人龙军、龙庆的父母龙永平、陈仙娥在世由他们收取，既可以认定为其将该房屋赠与再审申请人龙俊所附条件，也可以认定为龙俊在取得该房屋产权后对自己权利的处分，均不违反法律规定。原遗产纠纷案审判决不予支持再审申请人龙俊21万元房屋租金系其父母替其收取的请求依据充分。申请人没有证据证实其诉请的房屋出租收益12790元属于未分割的遗产，原审驳回其诉求依据充分。综上，龙俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙俊的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监622号
申请执行人：刘萍，女，1969年12月30日生，汉族，住周口市川汇区七一路**号。身份证号码：4127011969********。
被执行人：周口市恒升租赁有限公司。住所地：周口市川汇区大闸路东侧。组织机构代码：684607603。
法定代表人：彭帆，该公司经理。
被执行人：彭帆，男，1970年3月10日生，住河南省淮阳县齐老乡彭庄。身份证号：4127271970********。
刘萍与周口市恒升租赁有限公司、彭帆租赁合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2016年2月25日立案执行。川汇区人民法院以申请执行人申请为由，于2017年8月1日向我院申请指定执行。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）川民初字第03844号民事判决由西华县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 朱金山
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年八月三日
书记员 刘 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2533-2号
申请执行人赵治英，女。
被执行人赵斌，男，化工厂职工。
被执行人刘晓英，女，银行职工。
被执行人王春梅，女，农民。
赵治英与赵斌、刘晓英、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）陕0802执2533-1号民事裁定，查封了被执行人赵斌名下的车牌号为陕K***号大众牌轿车一辆，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人赵斌名下的车牌号为陕K***号大众牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张园园
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2735号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告葛磨。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告葛磨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告葛磨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，葛磨向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月21日共欠本息及费用6970.16元未给付，经交行省分行多次催收，葛磨仍未清偿。故请求法院判令：1.被告葛磨归还信用卡透支款本息及费用6970.16元（截止2014年5月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告葛磨承担本案诉讼费公告费等费用。
被告葛磨未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告葛磨向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告葛磨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
葛磨向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月21日，葛磨所申领信用卡累计透支本息及费用6970.16元，以上款项葛磨未给付。后经交行省分行向葛磨催收未果，遂起诉来院。
本院认为，葛磨向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下葛磨未在约定的期限内偿还欠款，故葛磨作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求葛磨偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告葛磨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用6970.16元（截止2014年5月21日）及从2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告葛磨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4864号
罪犯杨秀腰，男，1988年7月30日出生于贵州省三都水族自治县，苗族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年9月16日作出（2014）涵刑初字第460号刑事判决，以被告人杨秀腰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人杨秀腰尚未退出的违法所得款人民币2740元，予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀腰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀腰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨秀腰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨秀腰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀腰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月6日起至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第880号
原告连伟立，男，1977年10月25日出生，汉族，住永城市蒋口乡。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告胡永超，男，1952年11月25日出生，汉族，住永城市西城区。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告连伟立因与被告胡永超建设工程施工合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告连伟立及其委托代理人夏磊、被告胡永超及其委托代理人张十智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连伟立诉称，2011年7月17日，原、被告签订建设工程承包协议书，约定原告为被告建设砖混结构的多层住宅楼一幢，承包方式为：被告提供材料，原告组织施工，工程费按实际施工面积每平方米120元计算。付款方式为：开工施工人员入场，付生活费5000元，每层付80%，内外粉、地砖完成结账，下留3%质保金，一年后付清。该建筑物东西21.8米、南北14.5米，共计8层。工程完工后，下剩工程费5万元，被告不予支付。为此，请求依法判决被告胡永超给付下欠原告连伟立工程款50000元。
被告胡永超辩称，原告所诉欠款50000元不属实。一是施工面积计算方式不符合建筑规范，阳台工程量应按一半面积计算；二是施工中存在质量问题返工，给被告造成经济损失846元，应从工程款扣除；三是原告为被告垫付地砖及厨卫墙砖粘贴工程款23397元及水电工程款11100元，应从工程款扣除；四是原告连伟立违反合同约定，避雷针未完工，原告无权要求给付剩余工程款。为此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的工程是否完成全部工程量；阳台的工程费应如何计算；原告连伟立要求被告胡永超给付工程款50000元有无事实和法律依据。
原告连伟立向本院提交的证据材料有：建筑工程承包协议书一份，证明原告以清包的方式承包被告的工程，以每平方米120元计算工程量。因被告未办理建筑规划等手续，综合执法局要求停工，工程超期责任在被告。阳台建筑面积计算应按每施工一平方按120元计算。
被告胡永超未提供证据材料。
经庭审认证，被告胡永超对原告连伟立提交的证据无异议，本院当庭确认为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年7月17日，原告连伟立（称作乙方）与被告胡永超（称作甲方）签订建筑工程承包协议书，由原告为被告承建砖混结构多层住宅楼，双方约定承包方式：甲方提供材料，乙方承包工程，工程费每平方米120元。施工内容：基建挖土、主体工程及防热层建筑、内外粉、地砖及厨卫墙砖粘贴、避雷设施的安装、化粪池修建及机械架木、水、电、钢筋工的工程施工。付款方式：开工施工人员入场，付生活费5000元，每层付80%，内外粉、地砖完成结账，下留3%质保金，一年后付清。该工程已完工实际使用，工程量总数为2453.24平方米（21.8米×14.5米×7层＋8层的127.02平方米＋阳台5.16平方米×22个=2453.24平方米）。该工程包括22个阳台，每个阳台面积5.16平方米，依据有关建筑规范规定，建筑物的阳台应按其水平投影面积的二分之一计算。被告胡永超已经给付原告连伟立工程款244219元，并为原告垫付地砖及厨卫墙砖粘贴工程款23397元及水电工程款11100元，实际下欠原告工程款8861.6元（2453.24平方米×120元／平方米-244219元-23397元-11100元-（5.16平方米／个×22个×120元／平方米÷2）=8861.6元］。
本院认为，原、被告签订的建筑工程承包协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告胡永超下欠原告连伟立工程款8861.6元，应如数给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡永超支付下欠原告连伟立工程款8861.6元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告连伟立负担1000元，被告胡永超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 贾成宇
审判员 尹雷军
二〇一三年五月三十日
书记员 周海涛
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第880号
原告王强富。
委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告龚正莲。
委托代理人叶履华（特别授权），云南梧桐律师事务所律师。
委托代理人杨家发（特别授权）。
第三人陈坚。
第三人陈波。
第三人陈华。
第三人陈坚、陈波、陈华共同委托代理人吴喜全（一般授权），云南景凤律师事务所律师。
原告王强富诉被告龚正莲及第三人陈坚、陈波、陈华恢复原状纠纷一案，本院于二○一三年十月二十二日受理后，依法组成合议庭。二○一三年十二月四日，本院公开开庭审理了本案。原告王强富及其委托代理人邓几明，被告龚正莲及其委托代理人叶履华、杨家发，第三人陈坚、陈波、陈华及其共同委托代理人吴喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强富诉称，在1982年第一轮土地承包到户和1999年第二轮土地延包时，他承包了桧溪镇桧溪村半边街四至边界为“东至柴孝强，西至垃圾沟，南至崖，北至公路”的一宗地，并依法取得了该宗地的土地承包经营权证。1993年，他与第三人及第三人父亲陈显伦口头约定，将该宗地流转给第三人及陈显伦修建住房，建房占多少面积就流转多少，建房剩余部分土地的承包经营权仍归原告。1993年至2012年之间，原告、陈显伦及第三人都对该宗地进行管理，直到2012年第三人开始在土地上修建房屋，余下了“东至第三人房屋外墙，西至垃圾沟，南至崖，北至公路”的一宗地。2013年5月，被告龚正莲在第三人未建完的该宗地上修建房屋，原告发现后多次制止，并告知该宗地的经营权属于原告所有。被告在该宗地上浇筑水泥基础，侵犯了原告的权益。现诉至法院，请求判令被告龚正莲在30日内拆除桧溪镇桧溪村半边街原告承包地内四至边界为“东至第三人房屋外墙，西至垃圾沟，南至崖，北至公路”的建筑，并恢复土地原状。
被告龚正莲辩称，1953年土改时期，政府分给了她外公杨乾明一套住房，位于桧溪镇桧溪村半边街。杨乾明在自家房屋前修了厕所和猪厩。1958年桧溪修公路，她家厕所和猪厩就改在了堡坎上，在原来厕所和猪厩的土地（现在浇筑水泥基础的土地）上种了农作物。1993年9月，得知该地被王强富卖给陈显伦后，曾找陈显伦、王强富就该地进行协商，经桧溪村委会调解并与陈显伦达成协议。2012年8月，被告母亲杨家坤与第三人达成换地协议，同年9月第三人开始建房。2013年5月，被告在“东至第三人房屋外墙，西至垃圾沟，南至崖，北至公路”的土地上动工建房，原告是在她将厕所和猪厩拆除后才提出异议的。原、被告的争议地不在原告的承包地范围内，该地是被告的宅基地。永善县（1995）字第123号建设用地批准书说明原告的承包地已经流转给第三人。
第三人陈坚、陈波、陈华辩称，原告在1993年就将含被告龚正莲现在建房的土地一并流转给了第三人。第三人与原告并未订立建房占多少面积就流转多少，建房剩余部分土地的承包经营权仍归原告所有的协议。第三人之父陈显伦在1995年就办理了永善县（1995）字第123号建设用地批准书，四至边界为“东至柴孝强，西至垃圾沟，南至崖，北至公路二米”。被告以前的厕所和猪厩地应属被告所有。请求法院将原、被告争议地确定归第三人所有。
本院认为，恢复原状是侵权人造成权利人不动产或动产毁损的，权利人可以请求侵权人恢复原状。本案中，是否恢复土地原状应建立在该宗地权属明确的基础上。1982年第一轮土地承包到户时，原告王强富承包了桧溪镇桧溪村半边街四至边界为“东至柴孝强，西至垃圾沟，南至崖，北至公路”的土地。1993年，王强富将该土地有偿流转给陈显伦。1995年，陈显伦办理了永善县（1995）字第123号建设用地批准书，四至边界为“东至柴孝强，西至垃圾沟，南至崖，北至公路二米”。而1999年第二轮土地延包时，相关部门再次将该宗地载入王强富的承包经营权证上，四至边界也和第一轮土地承包时登记的一致。2012年第三人在该宗地上修建房屋，经过法院对第三人所修建房屋实地丈量，占地面积约为348.6㎡。同时，原告王强富所主张的被告龚正莲准备所建房屋的基础的四至边界均在王强富的承包地和第三人之父申请办理的永善县（1995）字第123号建设用地批准书的四至边界之内。因而，该宗地存在登记面积不实和重复登记的情况，该宗地的使用权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，原、被告争议地权属的确认，属人民政府处理范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。双方当事人应就所争议的土地向相关行政管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王强富的起诉。
案件受理费50元，退还原告王强富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
代理审判员 祖克磊
人民陪审员 程运祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 许世伟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2922执67之二号
申请执行人：李明清，男，汉族，出生于1965年2月11日，甘肃省民勤县人。农民，现住甘肃省民勤县。
被执行人：姜正文，男，汉族，出生于1963年1月2日，甘肃省民勤县人。现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在执行李明清与姜正文劳务合同纠纷一案中，于2017年3月16日向姜正文发出执行裁定书，责令被执行人姜正文履行法律文书所确定的义务，但被执行人姜正文未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人姜正文在内蒙古农业银行阿拉善右旗支行的存款4680元。
本裁定立即执行。
审判员 ：王集灿
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 包 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1143号
原告：沈红，女，1985年10月14日生，汉族，吉林油田矿区事业服务部职员，住宁江区前进街，身份证号码2207021985********。
委托代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师，执业证号码12201199811827493。
被告：邢蕴晟，男，1985年12月9日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员，住宁江区文化街，身份证号码2207021985********。
原告沈红诉被告邢蕴晟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英、被告邢蕴晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年3月相识，于2013年1月4日登记结婚，于2013年6月9日举行了婚礼。婚后，我与被告常因生活琐事争吵，被告殴打过我两次，现双方夫妻感情彻底破裂，诉请人民法院判令我与被告离婚，依法分割夫妻财产。
被告辩称，同意与原告离婚。要求原告返还我彩礼款10000元、礼金10000元、我父母给原告的改口钱10000元、我替原告偿还的信用卡透支款10000元、我的婚后工资款12000元、我的奖金款5400元、我父母给原告的过年压兜钱4000元，合计61400元。要求原告返还金项链一条、金戒指一枚、金项链吊坠一枚。
经审理查明，原被告于2012年3月相识，于2013年1月4日办理了结婚登记手续，于2013年6月9日举行了婚礼。原告出资购置的物品有：联想牌台式电脑及显示器一台、LG牌55英寸彩电一台、西门子牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、苏泊尔牌电饭煲一部、格兰仕牌微波炉一台。被告出资购置的物品有：双人床及床垫各两张、衣柜两部、沙发一套、电视柜一部、茶几一部、餐桌一套、PS3游戏机一台、厨房用具一套、热水器一台。被告的父母给原告购置了金戒指一枚、金项链（带吊坠）一条。现原告名下有定期存款10000元（存于中国建设银行股份有限公司松原油城支行）。另查明，2013年10月份，被告曾偿还原告婚前所欠信用卡透支款7000元。
本院认为，原被告均同意离婚，本院予以许可。对于原被告的家庭财产分割问题，以所购财产归出资方所有为宜；原被告婚后定期存款10000元按夫妻共同存款平均处理；被告父母给原告购置的金戒指一枚、金项链（带吊坠）一条，属赠与财物，原告可不予返还。对于被告于2013年10月份所偿还的原告婚前所欠的信用卡透支款7000元，属于用婚后共同收入偿还原告婚前个人债务，用于偿还信用卡透支款的7000元可按婚后共同存款平均分割。对于被告所辩称的返还钱款问题，证据不足，本案中不予支持，被告可待证据充分后另案告诉处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告沈红与被告邢蕴晟离婚。
二、家庭财产归原告的有：联想牌台式电脑及显示器一台、LG牌55英寸彩电一台、西门子牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、苏泊尔牌电饭煲一部、格兰仕牌微波炉一台；
家庭财产归被告的有：双人床及床垫各两张、衣柜两部、沙发一套、电视柜一部、茶几一部、餐桌一套、PS3游戏机一台、厨房用具一套、热水器一台。
三、共同存款17000元（含偿还信用卡透支款7000元）由原被告各分得8500元。
四、个人衣物归个人。
案件受理费300元由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王光玉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1143号
原告赵某某，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王学锐，河北济达律师事务所律师。
被告赵某甲，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘丽，邢台市社会公益会宁晋县法律维权中心维权工作者。
原告赵某某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王军锐，被告赵某甲及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年10月12日登记结婚，于同年农历9月11日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后原告发现与被告的性格不投、脾气不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情很难建立，并于2014年2月22日分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了身份证复印件，结婚证复印件，无孕证明，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩解，我不同意离婚，因与原告结婚时间较短，缺乏沟通，以后多多沟通，感情会慢慢变好的，望法庭做和好工作，驳回原告的离婚诉求
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月12日登记结婚，同年农历9月11日举行结婚仪式开始同居生活。原、被告为琐事当时发生争吵后于2014年2月2日分居至今。现原告以性格不合，常为琐事发生争吵，无法共同生活为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡劝不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原告赵某某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年七月十一日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1143号
原告赵某甲，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王学锐，河北济达律师事务所律师。
被告赵某乙，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘丽，邢台市社会公益会宁晋县法律维权中心维权工作者。
原告赵某甲为与被告赵某乙离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王军锐，被告赵某乙及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后原告发现与被告的性格不投、脾气不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情很难建立，并于2014年2月22日分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了身份证复印件，结婚证复印件，无孕证明，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某乙辩解，我不同意离婚，因与原告结婚时间较短，缺乏沟通，以后多多沟通，感情会慢慢变好的，望法庭做和好工作，驳回原告的离婚诉求
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活。原、被告为琐事当时发生争吵后于2014年2月2日分居至今。现原告以性格不合，常为琐事发生争吵，无法共同生活为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡劝不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原告赵某甲没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年七月十一日
书记员 栾 桃
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1143号
原告黄金木。
被告张建玲。
被告陈金莲。
本院在审理原告黄金木与被告张建玲、陈金莲民间借贷纠纷一案中，原告黄金木于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告黄金木以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金木撤回起诉。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由原告黄金木负担。
代理审判员 黄丽珠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许志和
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1143号
原告王某。
被告周某。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告申请撤诉。
本院认为，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年十月十九日
书记员 闫晓月
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1143号原告赵某，男，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，住宁陵县。原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于1989年结婚，于1990年9月30日生育一子赵某乙。原、被告婚后感情不和，经常因生活琐事生气吵架，无法共同生活。十几年前原、被告因感情不合生气，被告离家出走，和原告分居至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活。无奈之下，特诉至法院，请依法判令与被告离婚；婚前财产各归己有。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告户口本复印件各1份，证明双方身份及家庭成员情况。2、宁陵县石桥镇万庄村委证明1份，证明被告离家出走十余年，下落不明。3、证人赵苏、赵明喜证言，证明被告离家出走十余年，下落不明，对孩子不管不问。本院依职权对原、被告儿子赵某乙进行了询问，证明在赵某乙六、七岁时被告离家出走，长期没有音讯，赵某乙由原告抚养。被告张某某未答辩，也未提供证据。原告提交的证据内容客观真实，能够证明被告离家出走十余年，没有尽到家庭义务，原、被告夫妻感情破裂，可以作为本案定案依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：原告赵某与被告张某某于1989年腊月举行结婚仪式后开始同居生活，1990年9月30日生育一子赵某乙，未办理结婚登记。十七年前被告离家出走，一直没有音讯。儿子赵某乙一直随原告生活。2014年9月22日原告诉至法院，请求判令与被告离婚。本院认为，夫妻之间应该相互扶助，共同承担对家庭的责任。被告张某某离家出走，没有音讯，不履行家庭义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告主张婚后无共同财产，女方婚前个人财产已经拉走，本院对财产不再分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告赵某与被告张某某离婚。一审案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张书华审 判 员  徐书磊人民陪审员  李 辉二〇一五年一月十九日书 记 员  张付于
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第000076号
申请执行人龚永会。
被执行人李新林。
申请执行人龚永会与被执行人李新林合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院2013年2月27日作出的（2003）张湾民一初字第173号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款85255.6元；二、支付迟延履行金。三、负担案件受理费3067元，执行费1179元。在执行的过程中，经查，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）张湾民一初字第173号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一六年三月十五日
书记员 段 巍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督143号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人王军峰，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人王军峰给付本金80000元，利息22424元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人王军峰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3729号
原告李阳，男，1991年2月7日生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，1988年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告李阳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，原告于2014年3月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买房屋。原告于2014年8月19日支付购房款422，768元，被告于2014年9月17日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为两年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限为2016年9月17日，现被告人去楼空办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金7，864.08元（购房款422，768元×日万分之一×186天，从2016年9月17日起算至2017年3月21日止共186天）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2014年3月10日，原告李阳与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区的房屋，建筑面积53.24平方米，总房款422,768元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，被告称系因施工单位未交档案所致。原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告李阳违约金7，864.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00011号
申请人邓永清，男，汉族，湖北省来凤县人。
申请人杨顺利，男，湖南省龙山县人。
申请人邓永清、杨顺利因机动车交通事故赔偿纠纷一事发生纠纷于2015年5月28向本院提出申请，本院依法由审判员张军进行了审查。现已审查完毕。
申请人邓永清、杨顺利因机动车交通事故赔偿一事发生纠纷，于2015年3月23日经来凤县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
一、邓永清用鄂QK54**号车保险承担两车损失费。
二、此事故经双方当事人申请，其相关事宜一次性了结，再不主张权利。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正本）
审判员 张 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 李德方
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执444号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行。
住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。
统一社会信用代码：9151112390735056XH。
负责人：谢星，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：曾林，男，生于1983年10月26日，住四川省犍为县。
被执行人：杨文娟，女，生于1982年1月5日，住四川省犍为县。
被执行人：白进钱，男，生于1982年9月16日，住四川省犍为县。
被执行人：陈娟，女，生于1984年3月22日，住四川省犍为县。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与曾林、杨文娟、白进钱、陈娟借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行于2017年8月1日，依据（2017）川1123民初676号民事调解书向本院申请执行。根据生效的法律文书被执行人曾林、杨文娟应共同偿还原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金25万元及截止2017年5月11日的利息、罚息（逾期利息）、复利合计104240.21元，并支付从2017年5月12日起以未还本金为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息，及从2017年5月20日起以截止每月20日的未付利息为基数按月利率13.5‰计算复利至本息付清之日止；被执行人曾林、杨文娟应共同承担申请执行人为追索债权而支付的律师代理费4500元；被执行人白进钱、陈娟以其抵押物承担抵押担保责任，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行对被执行人白进钱、陈娟抵押担保财产，座落于犍为县XX镇XX街的住房一套【房产证号：犍房权证XXXX字第XXXXXXX**号；土地使用权证：犍国用（XXXX）第（X）-XXXXX】的折价、拍卖、变卖所得的价款在上述确定的债权范围内优先受偿。
在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨文娟银行存款18,000元,被执行人陈娟申请本院扣划其银行存款29,000元，承诺用于偿还本案被执行人曾林、杨文娟的借款，被执行人曾林在执行过程中支付了申请执行人223,000元，现本案共执行到位金额为270,000元。
现本案双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求暂不处理被执行人的其他财产。现本案暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：代周奇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执444号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行。住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。统一社会信用代码：9151112390735056XH。负责人：谢星，该支行行长。委托代理人（特别授权）：陈界来，四川高贸律师事务所律师。被执行人：曾林，男，生于1983年10月26日，住四川省犍为县。被执行人：杨文娟，女，生于1982年1月5日，住四川省犍为县。被执行人：白进钱，男，生于1982年9月16日，住四川省犍为县。被执行人：陈娟，女，生于1984年3月22日，住四川省犍为县。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与曾林、杨文娟、白进钱、陈娟借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行于2017年8月1日，依据（2017）川1123民初676号民事调解书向本院申请执行。根据生效的法律文书被执行人曾林、杨文娟应共同偿还原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金25万元及截止2017年5月11日的利息、罚息（逾期利息）、复利合计104240.21元，并支付从2017年5月12日起以未还本金为基数按月利率13.5‰计算的逾期利息，及从2017年5月20日起以截止每月20日的未付利息为基数按月利率13.5‰计算复利至本息付清之日止；被执行人曾林、杨文娟应共同承担申请执行人为追索债权而支付的律师代理费4500元；被执行人白进钱、陈娟以其抵押物承担抵押担保责任，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行对被执行人白进钱、陈娟抵押担保财产，座落于犍为县XX镇XX街的住房一套【房产证号：犍房权证XXXX字第XXXXXXX**号；土地使用权证：犍国用（XXXX）第（X）-XXXXX】的折价、拍卖、变卖所得的价款在上述确定的债权范围内优先受偿。在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨文娟银行存款18,000元,被执行人陈娟申请本院扣划其银行存款29,000元，承诺用于偿还本案被执行人曾林、杨文娟的借款，被执行人曾林在执行过程中支付了申请执行人223,000元，现本案共执行到位金额为270,000元。现本案双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求暂不处理被执行人的其他财产。现本案暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一七年十二月二十九日书记员 ：代周奇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第3408号
原告谷红英，女。
委托代理人魏振星，男，
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地：大名县大名镇万大路4号。
负责人许文英，该公司总经理。
委托代理人黄跃辉。
被告成新波，男。
原告谷红英诉被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称财产保险公司）、成新波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏振星、被告财产保险公司的委托代理人黄跃辉、被告成新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日10时许，魏振星驾驶原告谷红英冀D×××××号小型轿车沿天雄路由西向东行驶至五得利街交叉路口处时，与由南向北的被告成新波驾驶的小型普通客车相碰撞，事故造成原告车辆损坏，按法律规定，原告损失应由被告财产保险公司、成新波承担损失，现在原告损失未得到赔偿，故特向人民法院起诉。原告的诉讼请求：1、依法判令被告财产保险公司、被告成新波依法赔偿原告遭受的经济损失8623元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告财产保险公司辩称，冀D×××××车辆在我公司只投保了交强险；对交通事故发生的事实和经过没有异议；发生事故时该车应当有经过年检合格有效的行驶证，司机应当有驾驶证，否则保险公司不承担保险责任；保险公司在财产赔偿限额2000元内承担保险责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。
被告成新波辩称，我的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿原告的车辆损失，愿意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年10月31日10时许，魏振星驾驶原告谷红英冀D×××××号小型轿车沿天雄路由西向东行驶至五得利街交叉路口处时，与由南向北的被告成新波驾驶的冀D×××××号小型普通客车相碰撞，事故造成双方车辆损坏。经大名县公安交通警察大队认定，魏振星驾驶机动车辆未让右方道路的来车先行，应负事故的主要责任；被告成新波驾驶机动车辆未保持安全车速，应负事故次要责任。原告谷红英所有的冀D×××××号车辆损失，经大名县价格认证主中心鉴定为7423元，原告谷红英支付评估费700元，原告谷红英车辆的施救费为500元。
另查明，被告成新波驾驶的冀D×××××号车辆在被告财产保险公司投有交强险。保单号为：PDZA201213040000020267，保险期限为2012年2月12日0时起至2013年2月11日24时止，承保限额122000元。本案交通事故发生在保险期间。
上述事实有：大名县公安交通警察大队第1304251201250492号《道路交通事故认定书》、保险单（保单号为：PDZA201213040000020267）、《大价鉴字（2012）第220号交通事故车、物评损鉴定结论书》、评估费收据、施救费发票、冀D×××××号车辆行驶证、魏振星的驾驶证、冀D×××××号车辆行驶证、成新波的驾驶证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，该交通事故经大名县公安交通警察大队认定：魏振星驾驶机动车辆未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项即：“……在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定应负此事事故的主要责任；被告成新波驾驶机动车在道路未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交全法》第四十二条一款即：“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，应负此事故的次要责任。该认定客观真实，责任分配公平合法，本院予以采信。原告车辆损失经大名县价格认证中心鉴定为7423元，被告成新波对此没有异议，被告财产保险公司认为鉴定的车辆损失较高，但未提出足以反驳该鉴定意见的证据或者依据，又明确表示不再申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。原告车辆损失的评估费为700元及施救费为500元，被告成新波无异议，被告财产保险公司对真实性没有异议，但认为评估费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，评估费及施救费是原告因交通事故所遭受的必然损失，保险公司应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告成新波驾驶的冀D×××××号车辆在被告财产公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内，原告要求赔偿的损失8623元，未超出该保险122000元的责任限额，故原告要求赔偿的损失依法应由被告财产保险公司在交强险总限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在冀DXB8**号小型普通客车交强险赔偿总限额内赔付原告谷红英车辆损失费、评估费、施救费共计8623元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄旭
二０一三年一月十五日
书记员 杨佩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5806号
原告陈某甲，女，1996年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1963年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某丙，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙确认收养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈灿平、被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的生父陈某丁与生母林某某双方于1995年6月份按农村风俗举行婚礼同居生活，于1996年7月30日双方办理结婚证书，婚后于1996年8月15日生育原告，于1997年6月20日生育儿子陈某安。由于当时计划生育政策方面，且原告生父母生活方面问题，所以原告亲生父母将原告送给两被告收养。两被告收养原告之前已生育了两个小孩，因此两被告收养原告的行为应属于无效行为。故请求法院：1、确认原告与两被告收养关系无效；2、本案诉讼受理费由原告负担。
被告陈某乙、陈某丙答辩称原告所陈述系属实。两被告于1985年12月18日结婚，于1987年2月10日生育长子陈某深，于1991年3月10日生育次子陈某斌。1996年9月，其二者就与原告的亲生父母口头协商按农村习俗直接将原告交由两被告收养，原告出生后一直由两被告抚养并以父母子女关系共同生活至今，双方均未就该收养关系订立书面协议，也未到相关民政部门办理过收养登记，两被告于2000年才为原告以长女身份补办入户手续。现两被告同意原告的诉讼请求，原被告方双方的收养关系应为无效，两被告也不要求原告支付两被告为抚养原告所付出的抚养费。
经审理查明：被告陈某乙、陈某丙于1985年12月18日结婚，于1987年2月10日生育长子陈某深，于1991年3月10日生育次子陈某斌。案外人陈某丁、林某某于1996年7月30日结婚，于1996年8月15日生育原告，于1996年9月将原告送给两被告抚养，双方未签订书面收养协议，该收养关系也未办理收养登记或收养公证。2000年2月15日，两被告以长女身份为原告申报户籍。
上述事实有原、被告居民身份证、户口簿、结婚证、福清市民政局出具的证明、福清市海口镇南厝村民委员会出具的证明、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审陈述为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，收养是指通过一定的法律程序，将他人的子女作为自己的子女加以抚养，使原来没有直接血亲关系的人们产生了法律抑制的父母和子女关系的法律行为。原、被告所主张的收养关系是发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施之后，因此对原、被告的收养关系应当适用该法的规定。两被告在收养原告时已生育二个子女，违反了该法关于收养人应当具备无子女的规定，故该收养行为无效。因此，原告提出确认原告与两被告收养关系无效，本院予以支持。关于两被告主张不要求原告支付抚养费不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日实施）第六条、第十五条、第二十四条的规定，判决如下：
确认被告陈某乙、陈某丙收养原告陈某甲的行为无效。
本案受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何海燕
附注：
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）年满三十五周岁。
第十五条收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。
除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第二十四条违反《》第和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1559号
原告：陈孝银，男，1969年10月14日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。
委托代理人：张保连，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：陈孝谦，女，1988年04月24日出生，汉族，皖霍邱县人，系涉案四楼业主，住安徽省合肥市包河区。
被告：肖志霞，女，1967年05月05日出生，汉族，皖霍邱县人，系涉案五楼业主，住安徽省霍邱县。
被告：罗静，女，1985年1月18日出生，汉族，皖霍邱县人，系涉案五楼住户，住安徽省霍邱县。
被告：李文乐，男，1984年06月06日出生，汉族，皖霍邱县人，系涉案六楼业主，住安徽省霍邱县。
以上四被告共同委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段，统一社会信用代码：91341522730003385E。
法定代表人：陈涛,总经理。
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
原告陈孝银与被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐、霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人范萌、张保连、被告罗静及被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐的共同委托代理人陈仁奎、被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝银向本院提出诉讼请求：1、判令五被告排除对原告房屋漏水、漏污的妨害；2、判令五被告向原告赔偿各项损失共计5万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为霍邱县城关镇和谐家园小区北侧1栋2单元3层西边第六间房屋的业主。原告于2014年11月份装修完该房屋后便一直在外地务工。2016年11月15日，原告回家后发现该房屋被下水道污水、污染物侵染，屋内的装修、装饰物及家具等财物受损严重。原告报警后，霍邱县公安局出警民警对现场进行了拍摄。后经查证，原因系三楼下水管道堵塞致污水、污染物等回流所致。被告霍邱县仁杰房地产开发有限公司作为房屋开发商疏于检查，建设之初安装了劣质下水管道，是导致该下水管道堵塞的根本原因，被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐作为四、五、六楼的业主及使用人，在日常生活中，未尽注意义务，肆意向下水管道中排放菜叶、面条等食物残渣，致使下水管道堵塞，是导致该下水管道污染物回流的直接原因。故诉讼要求被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司承担赔偿责任，被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李承担连带赔偿责任。
被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐辩称：1、四被告的排水行为均不存在过错，和原告的损失不具有因果关系；2、原告诉请的损失数额缺少事实和法律依据；3、原告对用水管道疏于管理，自用水管漏水是导致屋内受水浸渍的直接诱因，应对损害后果自行承担责任；综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司辩称：1、原告的诉请缺乏事实与法律依据；2、原告于2008年即占有涉案房屋，原告自身对房屋使用不当，致自身财产受损害，属于自己责任；3、原告无证据证实涉案房屋的设施和配件不符合合同约定的质量标准；综上，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、接警记录及当场拍摄房屋受损照片；2、损失明细。针对争议证据1，原告方认为该证据可以证实原告财产受损的现状，被告方认为该证据无法证明发生水渍的成因，也不能证明水渍是被告过错行为所致，因此该证据和本案无关联性。针对争议证据2，原告方认为该证据可以证实原告财产受损的具体金额，被告方认为，该损失明细系原告个人描述和计算所得，物品的价值无相关的评估报告予以佐证，因此对该证据的三性均不予认可。经审查认定如下：一、对于争议证据1，因无法判断出形成水渍的成因，故对该证据和本案的关联性，不予认定。二、对于争议证据2，因系原告单方面列举和计算，且无其他证据佐证，故对该证据的三性，均不予认定。本院经审理认定事实如下：2008年5月19日，原告陈孝银与被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司签订了一份房屋预售协议，协议约定被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司将其开发的位于霍邱县城关镇和谐家园小区北侧1栋2单元3层西边第六间房屋出售给原告陈孝银，房屋交付时，室内有水、电、电话、有线电视管线穿到位，不设灯具及卫生洁具。2014年11月，原告陈孝银将房屋装修完成之后，便长期在外务工，一直未在该房屋中居住。2016年11月15日，原告回家后发现屋内有污渍、水渍等，便向霍邱县公安局报警，出警民警对现场进行了拍摄。后原告认为自家房屋现状系上述被告过错行为（辩称理由）所致，为此多次找到五被告协商赔偿事宜未果，遂诉讼至法院。另查明，原告陈孝银所诉房屋在2016年2月15日至2016年12月14日期间内，该房屋内共消耗16度电。2016年3月11日至2016年11月12日期间内，该房屋内共消耗用水26吨。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。但是本案中原告既未举出充分证据，证明其屋内污渍、水渍系被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐日常生活中随意排放食物残渣所致，也未举证证明系被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司安装劣质下水管道所致，更未对涉案物品作出有法律依据的价值认定，故原告诉讼要求上述五被告承担侵权责任的诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈孝银的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈孝银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一七年四月十七日
书记员 杜九洲
民事判决中附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1559号
原告：陈孝银，男。
委托代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。
委托代理人：张保连，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：陈孝谦，女。
被告：肖志霞，女。
被告：罗静，女。
被告：李文乐，男。
以上四被告共同委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道北段，统一社会信用代码：91341522730003385E。
法定代表人：陈涛,总经理。
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
原告陈孝银与被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐、霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人范萌、张保连、被告罗静及被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐的共同委托代理人陈仁奎、被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝银向本院提出诉讼请求：1、判令五被告排除对原告房屋漏水、漏污的妨害；2、判令五被告向原告赔偿各项损失共计5万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为霍邱县城关镇和谐家园小区北侧1栋2单元3层西边第六间房屋的业主。原告于2014年11月份装修完该房屋后便一直在外地务工。2016年11月15日，原告回家后发现该房屋被下水道污水、污染物侵染，屋内的装修、装饰物及家具等财物受损严重。原告报警后，霍邱县公安局出警民警对现场进行了拍摄。后经查证，原因系三楼下水管道堵塞致污水、污染物等回流所致。被告霍邱县仁杰房地产开发有限公司作为房屋开发商疏于检查，建设之初安装了劣质下水管道，是导致该下水管道堵塞的根本原因，被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐作为四、五、六楼的业主及使用人，在日常生活中，未尽注意义务，肆意向下水管道中排放菜叶、面条等食物残渣，致使下水管道堵塞，是导致该下水管道污染物回流的直接原因。故诉讼要求被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司承担赔偿责任，被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李承担连带赔偿责任。
被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐辩称：1、四被告的排水行为均不存在过错，和原告的损失不具有因果关系；2、原告诉请的损失数额缺少事实和法律依据；3、原告对用水管道疏于管理，自用水管漏水是导致屋内受水浸渍的直接诱因，应对损害后果自行承担责任；综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司辩称：1、原告的诉请缺乏事实与法律依据；2、原告于2008年即占有涉案房屋，原告自身对房屋使用不当，致自身财产受损害，属于自己责任；3、原告无证据证实涉案房屋的设施和配件不符合合同约定的质量标准；综上，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、接警记录及当场拍摄房屋受损照片；2、损失明细。针对争议证据1，原告方认为该证据可以证实原告财产受损的现状，被告方认为该证据无法证明发生水渍的成因，也不能证明水渍是被告过错行为所致，因此该证据和本案无关联性。针对争议证据2，原告方认为该证据可以证实原告财产受损的具体金额，被告方认为，该损失明细系原告个人描述和计算所得，物品的价值无相关的评估报告予以佐证，因此对该证据的三性均不予认可。经审查认定如下：一、对于争议证据1，因无法判断出形成水渍的成因，故对该证据和本案的关联性，不予认定。二、对于争议证据2，因系原告单方面列举和计算，且无其他证据佐证，故对该证据的三性，均不予认定。本院经审理认定事实如下：2008年5月19日，原告陈孝银与被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司签订了一份房屋预售协议，协议约定被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司将其开发的位于霍邱县城关镇和谐家园小区北侧1栋2单元3层西边第六间房屋出售给原告陈孝银，房屋交付时，室内有水、电、电话、有线电视管线穿到位，不设灯具及卫生洁具。2014年11月，原告陈孝银将房屋装修完成之后，便长期在外务工，一直未在该房屋中居住。2016年11月15日，原告回家后发现屋内有污渍、水渍等，便向霍邱县公安局报警，出警民警对现场进行了拍摄。后原告认为自家房屋现状系上述被告过错行为（辩称理由）所致，为此多次找到五被告协商赔偿事宜未果，遂诉讼至法院。另查明，原告陈孝银所诉房屋在2016年2月15日至2016年12月14日期间内，该房屋内共消耗16度电。2016年3月11日至2016年11月12日期间内，该房屋内共消耗用水26吨。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。但是本案中原告既未举出充分证据，证明其屋内污渍、水渍系被告陈孝谦、肖志霞、罗静、李文乐日常生活中随意排放食物残渣所致，也未举证证明系被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司安装劣质下水管道所致，更未对涉案物品作出有法律依据的价值认定，故原告诉讼要求上述五被告承担侵权责任的诉请，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈孝银的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈孝银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一七年四月十七日
书记员 杜九洲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1246号
申请执行人石来兴，男，汉族，1963年10月28日出生。
被执行人利安达会计师事务所有限责任公司深圳分所。
负责人黄锦辉。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4062号民事判决书和本院（2013）深福法民四初字第368号民事判决书已于2013年12月4日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付一次性伤残补助金差额42048元、一次性工伤医疗补助金差额8970元、一次性伤残就业补助金31593.88元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人利安达会计师事务所有限责任公司深圳分的银行存款及其它款项人民币82611.88元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年一月八日
书记员 黄俊澍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2785号
原告：谢少扬，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：谢少彬，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：谢少明，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：谢伟扬，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ、谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
被告：谢章程，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡金宝、刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
被告：谢少来，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶银瑞，女，1955年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢少扬、谢少彬、谢少明、谢伟扬与被告谢章程、谢少来、叶银瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，原告谢少扬、谢少彬、谢少明、谢伟扬于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢少扬、谢少彬、谢少明、谢伟扬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢少扬、谢少彬、谢少明、谢伟扬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢少扬、谢少彬、谢少明、谢伟扬负担。
审 判 长 黄月治
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 王志斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 李晓萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05586号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区松林路73号1-14号，经营地：重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码：75623824-6。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人刘波，男，汉族，1984年10月20日出生。
被告王怀金，男，1984年12月20日，汉族。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称永盛公司）诉被告王怀金汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员马华琼组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆永盛汽车运输有限公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告王怀金经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，原﹑被告于2008年4月18日签订了《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起经营渝BA18**号汽车。被告在合同履行期间每月向原告交纳下月服务费400元。双方还约定一方违约的，应承担违约金；双方发生争议，协商不成的，向人民法院起诉。现被告至今累计未向原告缴纳各种费用共32000元。故请求法院判决：依法解除原被告签订的《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆挂靠合同》。本案诉讼费用由原告承担。
被告王怀金未作答辩。
经审理查明：2008年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆挂靠合同》，约定：挂靠车辆车型EQ5160XXYP，发动机号码J824T100634，号牌号码渝BA18**；合同履行期限从本合同签字之日起至该车按国家政策报废为止；合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险；乙方在合同履行期间，每月15日前向甲方缴纳下个月规费贰仟壹仟贰佰捌拾元整（含养路费、货附费等），逾期两个月以上时，甲方有权解除合同。合同还约定，甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。2009年1月1日起，国务院决定实施成品油税费改革，取消原在成品油价外征收的公路养路费、公路客货运附加费等六项收费。税费改革后，原、被告并未签订新的合同，被告也未再向原告缴纳任何费用。2013年1月7日，渝BA18**号车辆因灭失在重庆市公安交通管理局车辆管理所江南车管分所办理注销登记。原告遂向本院起诉，请求依法裁判。
上述事实的认定，有原告到庭提交的汽车挂靠合同、欠款说明、机动车注销证明书、收据及原告到庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2009年1月1日，国务院决定实施成品油税费改革后，取消原在成品油价外征收的公路养路费、公路客货运附加费等六项收费，双方并未就原合同签订新的合同，而被告未按合同约定履行支付服务费的义务已构成严重违约，致使合同目的无法实现，依照法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系，于法有据，本院予以支持。被告王怀金经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四项）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告王怀金于2008年4月18日就渝BA18**日车签订的《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案受理费应收取340元，由原告重庆永盛汽车运输有限公司负担（此款原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 马华琼
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈俊良
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1041号
原告:连要兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张纪辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师（实习）。
被告：张少均，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜燕华，河南方邦律师事务所律师。
原告连要兵诉被告张少均合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连要兵及其委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告张少均经本院依法传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连要兵诉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告5万元及利息损失（自2013年7月2日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年到被告经营的美容美发店工作，从事理发师一职。2013年7月，被告以让原告入股的形式收取原告现金5万元，但双方一直未建立合伙关系，被告也迟迟不予退还上述款项，虽经原告多次交涉无果。2016年3月，原告在离职时再次请求被告返还上述款项，被告仍予以拒绝。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。
被告张少均答辩称，原告入伙“爱美氏美发店”，经过了美发店原全体合伙人同意。原告与美发店原合伙人建立了合伙关系。原告参加美发店的合伙会议，参与美发店的经营管理，分得美发店的盈利，是“爱美氏美发店”的合伙人。原告入伙“爱美氏美发店”并未实际履行出资义务，2013年7月份，原告求被告入伙，为证明原告出资，被告随手向原告写了一张收条，但款项原告一直拖欠着，至今原告也没有实际支付款项。“爱美氏美发店”自去年开始一直亏损，如果原告要求退伙应先补足出资，然后与其他合伙人一致对美发店清算，承担美发店的亏损责任。综上，原告入伙“爱美氏美发店”后一直未实际履行出资义务，却分得了美发店的利润，如果原告要求退伙，应先补足出资承担亏损责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，张少均向连兵杰出具“便条”一份，载明：“今收到连兵杰20%股金6万-欠（1万）实收5万元整”。
庭审中证人高志要作证称：“2004年爱美氏理发店开业时我就去了，2014年我又回去了。2014年原告之前一直在爱美氏理发店上班（负责理发），在这期间我听被告、原告还有其他员工说过原告给张少均拿出来6万元说到时候可以分钱，后来张少均一直说不挣钱就一直没有分过钱，到我辞职时也没有分过钱。”。证人孙冰冰作证称：“证明原告连要兵不是合伙人，因为我有合伙协议，他没有。2006年到2016年，我在被告所经营理发店投在有股份，但没有回报所以就不想干了。期间没有分红，我也从来没参加过理发店在会议”。证人王惠颖作证称：“原告和被告纠纷一案中，原告为合伙人，其是在爱美氏美发店负责财务的。其于2013年9月20日到店里工作负责前台收银，2014年夏天的时候其开始负责财务账目，店内所有财务账目均经其手。原告的股份占了20%，是否有书面协议其不清楚。2013年年底店内有分红，具体怎么分的红其不清楚，一般工资和分红都是店里在年底最后一天给的，只有股东有分红”。证人陶剑鹏作证称：“2013年爱美氏理发店经过店里合伙人同意，原告没有出资但加入店内合伙人团队。店里合伙人有：其、原告、被告、张世亨、张英、孙冰冰。其和孙冰冰各占10%，张世亨占11%，原告占20%，张英占2%，剩余的股份由被告占有。入股时其出了8万元，其他人出多少钱我不清楚。2013年年底店内分过红，其分到了17000余元，原告大概分到了30000多元，当时大家都在一起分的红，分红是被告主持的，前台王惠颖也在场。入股时其没有签协议，其他是否签了协议我不清楚。其入股的钱给了被告，被告向我出具了收据”。证人张郁颖作证称：“店里人都叫其张英，原告是上街爱美氏理发店的合伙人。2013年被告给店里的几个合伙人说让原告入伙，后经我们同意让原告入伙，原告入伙时有张世亨、陶剑鹏、被告、孙冰冰在场。后来其听店里其他人说原告占20%的股份。其交纳了5万元占了2%的股份”。证人张世亨作证称：“店里人都叫其张亨，原告是爱美氏理发店的合伙人，店内刚开始的时候店内有3个合伙人，分别是其、陶剑鹏、被告，现在一共5个合伙人，分别是其、陶剑鹏、张郁颖、原告、被告。原告是2013年只是我们几个合伙人商量了下同意原告入伙，但没有实际见到原告的出资，其出资了8.8万元股份占11%，原告占20%股份”。
另查明，连要兵又名连兵杰。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连要兵主张张少均返还其5万元及利息损失，张少均以“原告入伙爱美氏美发店，经过了美发店原全体合伙人同意。原告与美发店原合伙人建立了合伙关系。原告参加美发店的合伙会议，参与美发店的经营管理，分得美发店的盈利，是爱美氏美发店的合伙人。原告入伙爱美氏美发店并未实际履行出资义务，2013年7月份，原告求被告入伙，为证明原告出资，被告随手向原告写了张收条，但款项原告一直拖欠着，至今原告也没有实际支付款项”为由提出抗辩，张少均虽提供证人证言，但其未提交全体合伙人同意入伙和其他能够证明连要兵实际参与合伙的证据，故张少均的抗辩理由不予采信。依据连要兵提交的便条，应认定张少均已收取连要兵50000元，但连要兵未实际参与合伙事务，故张少均应向连要兵返还50000元。连要兵还主张张少均支付自2013年7月2日起至实际偿还之日止的利息损失，关利息双方未做任何约定，故不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告张少均于本判决生效后十日内向原告连要兵支付款项50000元；
二、驳回原告连要兵的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张少均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏志远
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0106民初1041号原告:连要兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张纪辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：张少均，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜燕华，河南方邦律师事务所律师。原告连要兵诉被告张少均合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连要兵及其委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告张少均经本院依法传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告连要兵诉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告5万元及利息损失（自2013年7月2日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2006年到被告经营的美容美发店工作，从事理发师一职。2013年7月，被告以让原告入股的形式收取原告现金5万元，但双方一直未建立合伙关系，被告也迟迟不予退还上述款项，虽经原告多次交涉无果。2016年3月，原告在离职时再次请求被告返还上述款项，被告仍予以拒绝。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。被告张少均答辩称，原告入伙“爱美氏美发店”，经过了美发店原全体合伙人同意。原告与美发店原合伙人建立了合伙关系。原告参加美发店的合伙会议，参与美发店的经营管理，分得美发店的盈利，是“爱美氏美发店”的合伙人。原告入伙“爱美氏美发店”并未实际履行出资义务，2013年7月份，原告求被告入伙，为证明原告出资，被告随手向原告写了一张收条，但款项原告一直拖欠着，至今原告也没有实际支付款项。“爱美氏美发店”自去年开始一直亏损，如果原告要求退伙应先补足出资，然后与其他合伙人一致对美发店清算，承担美发店的亏损责任。综上，原告入伙“爱美氏美发店”后一直未实际履行出资义务，却分得了美发店的利润，如果原告要求退伙，应先补足出资承担亏损责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月1日，张少均向连兵杰出具“便条”一份，载明：“今收到连兵杰20%股金6万-欠（1万）实收5万元整”。庭审中证人高志要作证称：“2004年爱美氏理发店开业时我就去了，2014年我又回去了。2014年原告之前一直在爱美氏理发店上班（负责理发），在这期间我听被告、原告还有其他员工说过原告给张少均拿出来6万元说到时候可以分钱，后来张少均一直说不挣钱就一直没有分过钱，到我辞职时也没有分过钱。”。证人孙冰冰作证称：“证明原告连要兵不是合伙人，因为我有合伙协议，他没有。2006年到2016年，我在被告所经营理发店投在有股份，但没有回报所以就不想干了。期间没有分红，我也从来没参加过理发店在会议”。证人王惠颖作证称：“原告和被告纠纷一案中，原告为合伙人，其是在爱美氏美发店负责财务的。其于2013年9月20日到店里工作负责前台收银，2014年夏天的时候其开始负责财务账目，店内所有财务账目均经其手。原告的股份占了20%，是否有书面协议其不清楚。2013年年底店内有分红，具体怎么分的红其不清楚，一般工资和分红都是店里在年底最后一天给的，只有股东有分红”。证人陶剑鹏作证称：“2013年爱美氏理发店经过店里合伙人同意，原告没有出资但加入店内合伙人团队。店里合伙人有：其、原告、被告、张世亨、张英、孙冰冰。其和孙冰冰各占10%，张世亨占11%，原告占20%，张英占2%，剩余的股份由被告占有。入股时其出了8万元，其他人出多少钱我不清楚。2013年年底店内分过红，其分到了17000余元，原告大概分到了30000多元，当时大家都在一起分的红，分红是被告主持的，前台王惠颖也在场。入股时其没有签协议，其他是否签了协议我不清楚。其入股的钱给了被告，被告向我出具了收据”。证人张郁颖作证称：“店里人都叫其张英，原告是上街爱美氏理发店的合伙人。2013年被告给店里的几个合伙人说让原告入伙，后经我们同意让原告入伙，原告入伙时有张世亨、陶剑鹏、被告、孙冰冰在场。后来其听店里其他人说原告占20%的股份。其交纳了5万元占了2%的股份”。证人张世亨作证称：“店里人都叫其张亨，原告是爱美氏理发店的合伙人，店内刚开始的时候店内有3个合伙人，分别是其、陶剑鹏、被告，现在一共5个合伙人，分别是其、陶剑鹏、张郁颖、原告、被告。原告是2013年只是我们几个合伙人商量了下同意原告入伙，但没有实际见到原告的出资，其出资了8.8万元股份占11%，原告占20%股份”。另查明，连要兵又名连兵杰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连要兵主张张少均返还其5万元及利息损失，张少均以“原告入伙爱美氏美发店，经过了美发店原全体合伙人同意。原告与美发店原合伙人建立了合伙关系。原告参加美发店的合伙会议，参与美发店的经营管理，分得美发店的盈利，是爱美氏美发店的合伙人。原告入伙爱美氏美发店并未实际履行出资义务，2013年7月份，原告求被告入伙，为证明原告出资，被告随手向原告写了张收条，但款项原告一直拖欠着，至今原告也没有实际支付款项”为由提出抗辩，张少均虽提供证人证言，但其未提交全体合伙人同意入伙和其他能够证明连要兵实际参与合伙的证据，故张少均的抗辩理由不予采信。依据连要兵提交的便条，应认定张少均已收取连要兵50000元，但连要兵未实际参与合伙事务，故张少均应向连要兵返还50000元。连要兵还主张张少均支付自2013年7月2日起至实际偿还之日止的利息损失，关利息双方未做任何约定，故不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告张少均于本判决生效后十日内向原告连要兵支付款项50000元；二、驳回原告连要兵的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张少均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  彭 勃代理审判员  王光献人民陪审员  付玉霞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  魏志远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7012号
原告：张某甲，男，1997年1月27日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：胡某（原告的母亲）。
被告：张某乙，男，1965年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：⒈被告每年给付其学费2500元；⒉被告每月给付其生活费1000元；⒊被告每年给付其住宿费600元。上述费用均自2016年9月付至其大学毕业时止。事实和理由：原告虽已成年，但因考上大学，要继续完成学业，没有时间出去勤工俭学，故希望被告能给付其完成学业所需要的相关费用。
被告张某乙辩称，被告与原告母亲曾协议其给付抚养费至原告18周岁时止，被告如约履行了抚养义务。现原告已成年，完全可通过勤工俭学、助学贷款或努力争取奖学金等方式获取学费及生活费等完成大学学业。被告因两次交通事故住院，期间原告不曾看望，且逢年过节也不问候被告，现被告身体残疾，工资收入较低，无自住房屋，无力也无义务支付原告抚养费。
本院经审理认定事实如下：2009年8月27日原告母亲与被告经法院调解离婚，协议约定原告由其母亲胡某抚养，被告每月承担抚养费1500元至张某甲独立生活时止。2011年，张某乙提起诉讼，请求降低抚养费。后经法院调解，双方协议张某乙每月承担张某甲抚养费900元至其18周岁止。2014年胡某以原告张某甲的名义起诉被告张某乙给付抚养费。后双方协商一致，被告给付原告鼓励费1000元，胡某出具收条，载明“今收到张某乙转来给其儿子张某甲考大学鼓励费壹仟元。从此儿子张某甲生活费、教育费、抚养费等其他一切费用均与其父亲张某乙再无任何经济纠纷……”。张某甲遂于2014年12月8日撤回起诉。原告于2016年7月高中毕业，被上海第二工业大学录取。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现已成年且身体健康的原告可通过勤工俭学或国家允许的其他方式独立生活，并完成其高等学历教育，被告已无法定的抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一六年九月六日
书记员 锁莉萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年子女或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2564号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
法定代表人李彪，行长。
委托代理人张会岐，该支行职员。
被执行人陈永申。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人陈永申金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。
本案执行标的53237.65元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费565元、执行费707元。在执行过程中，案外人张志发为被执行人提供担保并给付执行款3000元、缴纳执行费707元，本案尚有50237.65元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费565元待执行。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人陈永申、担保人张志发双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2564号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李会民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘金玉
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初412号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，46岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被祁阳县公安局取保候审。同年10月18日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]387号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年10月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年9月4日晚，被告人胡某某在自家吃晚饭时，喝了半斤米酒，当晚20时45分许，被告人胡某某驾驶二轮摩托车到祁阳县城准备给摩托车加油，当行驶至祁阳县浯溪镇黄土岭村国家电网地段时，被祁阳县公安局交通警察大队的执勤民警现场查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为97mg/100ml，尔后，被交警带至祁阳县新中医院抽取血样备检。经永州市大正司法鉴定所鉴定：胡某某血液中乙醇含量为93.29mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、鉴定意见通知书、户籍证明、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、讯问视频、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、尿液检测样本提取笔录、检测报告、检测照片、被告人胡某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 吴钰婷
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第468号
申请执行人：叶明朝，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行�：叶秀枝，女，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：叶新川，男，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1982号民事判决书，受理叶明朝申请执行叶秀枝、叶新川赡养纠纷一案。本案执行标的为：二被执行人给付申请执行人2014年4月25日至2014年9月25日的生活费共计4180元，负担案件执行费50元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1982号民事判决书的本次执行，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玥
二〇一四年七月十八日
书记员 张勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特457号
申请人：上海天麦信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙漕路299号2幢701室。
法定代表人：钱爽，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔卫玲，该公司员工。
被申请人：赵俊豪，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。
申请人上海天麦信息科技有限公司（以下简称天麦公司）与被申请人赵俊豪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天麦公司申请依法撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1186号裁决。申请人认为，新进入公司的员工前两个月的试用期工资是有折扣的，所以如果有赔付应该按照试用期的工资赔付，且赵俊豪试用期内不符合录用条件。
被申请人赵俊豪辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出赔付应该按照试用期的工资赔付，且赵俊豪试用期内不符合录用条件等申请撤销仲裁裁决的理由均涉及事实的认定，该理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海天麦信息科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1186号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海天麦信息科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4086号
原告：应建鸣，男，1956年3月7日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告：余黎明，男，1973年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告应建鸣与被告余黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼,被告余黎明经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
应建鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款60,000元；2.被告自起诉之日起至判决生效日止，以借款60,000元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息。事实和理由：原、被告原在同一家出租车公司工作，是同事关系。被告因到期不能向公司交“大账”，自2014年5月起以急用的名义向原告借款，于2014年5月23日借款两次各5,000元，2014年6月22日借款10,000元，2014年8月22日借款5,000元，2014年8月28日借款5,000元，2014年9月26日借款10,000元，2015年2月26日借款20,000元。原告均是以现金方式付款给被告。2015年年中之后原告多次向被告催讨还款无果，2016年10月后已联系不到被告，原告只能起诉至法院，要求判如诉请。
被告余黎明未到庭应诉答辩。
原告提供了借条7份证明借款事实。经审查，原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。基于原告的举证及陈述，本院查明，原、被告原系同事关系。自2014年5月至2015年2月，被告余黎明以急用为由先后七次向原告应建鸣出具《借条》借款，共计借款60,000元，未约定借款期限，《借条》写明借款利息参照央行同档次贷款利率最高点为基准。其中于2014年5月23日借款两次各5,000元，2014年6月22日借款10,000元，2014年8月22日借款5,000元，2014年8月28日借款5,000元，2014年9月26日借款10,000元，2015年2月26日借款20,000元。后原告要求被告还款，但被告一直未归还上述借款，原告于2016年12月6日向法院提交诉状。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应按约归还借款。被告余黎明向原告应建鸣借款60,000元的事实，有被告出具的借条为证，应予认定。原告要求被告归还借款60,000元及支付自起诉之日起至判决生效日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余黎明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃的诉讼抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余黎明于本判决生效之日起十日内归还原告应建鸣借款60,000元；
二、被告余黎明于本判决生效之日起十日内支付原告应建鸣自2016年12月6日起计算至本判决生效日止以60,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，由被告余黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 陈燕春
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4086号
原告：应建鸣，男，1956年3月7日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告：余黎明，男，1973年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告应建鸣与被告余黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告余黎明需公告送达，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审判员 陆 罡
二〇一七年二月四日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。