wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝某昌，男，瑶族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人蓝某昌犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人蓝某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2013年9月23日凌晨，被告人蓝某昌驾驶改装的面包车从南宁市来到上林县三里镇双罗村韦扬庄伺机盗牛。当日上午7时许，被告人蓝某昌将面包车停放在三里镇双罗村韦扬庄山脚后，步行到“弄喇”（地名）山上，盗走西燕镇云灵村弄吉庄樊玉军放养的一头公黄牛，并牵到一处灌木丛里藏匿。当天下午5时许，被告人蓝某昌将黄牛从山顶牵到半山腰拴住，然后步行下山取车。由于车轮陷入路边泥坑无法开出，被告人蓝某昌遂锁车后准备上山把牛牵回弄吉庄其家中。随后，被告人蓝某昌被群众发现并抓获。经鉴定，被盗黄牛价值人民币6860元。
上述事实，被告人蓝某昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊玉军的陈述，证人韦某英、韦某明的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、情况说明，扣押、发还清单，辨认笔录及指认照片，价格鉴定意见书及通知书，被告人蓝某昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某昌以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人蓝某昌在归案后及庭审过程中亦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止。）
二、扣押在案的作案工具面包车一辆（车牌号：桂A147**）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 鑫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第15号
公诉机关上高县人民检察院
被告人卢某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�高县人民法院指控：1、2012年5月份的一天凌晨，被告人卢某某与万某某（已判刑）、欧阳某某（已判刑）在上高县锦江镇锦华小区5号杜光荣的店面内，盗走42捆“高安威尼斯”牌瓷板砖（60×60cm）和5箱“盛世佳园”牌脚线砖（60×12cm）.经鉴定，价值1343元。
2、2012年6月份的一天凌晨，被告人卢某某和万某某、欧阳某某在上高县工业园锦绣西路与芙蓉路交叉处杨某某的建筑工地上，盗走42根钢管（长6cm，直径4.8cm）。经鉴定，价值3150元。
3、2012年9月份的一天凌晨，被告人卢某某与欧阳某某等人在上高县徐家渡镇熊某某木材加工厂盗走杉木约1.5立方米，经鉴定，价值1500元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯万某某、欧阳某某的供述，证人李某某、万某某、郑某某的证言，被害人杜某某、杨某某、熊某某的陈诉，现场指认笔录，上高县�格认证中心价格鉴定意见书、物证照片，搜查笔录，前科证明，赣江监狱出具的证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某同他人以非法占有为目的，盗窃三次价值5993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人卢某某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 余 青
二〇一四年一月十四日
书记员 简美铃
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01826号
原告陈平章，男，汉族，1940年9月18日出生，住重庆市万州区。
被告郭德凡，男，汉族，1955年2月11日出生，住重庆市万州区。
原告陈平章与被告郭德凡民间借贷纠纷一案，经重庆市第二中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈平章到庭参加诉讼，被告郭德凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平章诉称，被告于1992年12月8日和同年12月22日相继两次向原告借款共计8000.00元，并约定分别于1992年12月和1993年2月底还清。1994年7月8日，原告找到被告，被告在两张借条上签名，并约定此借条永远生效，按银行贷款利息计息。后原告多次催收无果，并找谭天许、何义田寻找催收。但被告仍未偿还下欠借款。现原告起诉请求：判决被告偿还借款本金8000.00元，并支付从1994年7月8日至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告郭德凡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1992年12月8日，被告郭德凡向原告借款6000.00元，并出具借条一张。借条载明：“今借到陈平张人民币陆仟元正，93年2月底还清，郭德凡，一九九二年十二月八日。”1994年7月8日，双方在此借条上加注：“此借条永远生效，并按银行利息计息，郭德凡，94年7月8日。”1992年12月23日，被告郭德凡又向原告借款2000.00元，并出具借条一张。借条载明：“今借到陈平张人民币贰仟元正，92年12月底还清，郭德凡，92年12月23日。”原告分别于出具借条当天向原告交付现金共计8000.00元。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、借条原件两张在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告共计向原告借款8000.00元的事实有被告出具的两张借条予以证实，而且原告陈述原、被告双方在1994年7月8日对两张借条都作出了补充约定，虽然1994年7月8日，被告郭德凡仅在其中1张借条上签名，但是按照通常理解和日常生活经验，原告应当是对两笔借款一并进行了催收，而且此后原告一直在向被告主张权利，故对原告主张被告偿还借款本金8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从1994年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，双方仅约定了按银行利息计息，并未明确利息计算的标准，视为双方对利率的计算标准约定不明，可参照人民银行公布的同期同类贷款利率计息。故被告应当支付从1994年7月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德凡于本判决生效后十日内偿还原告陈平章借款本金8000.00元，并支付从1994年7月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的借款利息；
二、驳回原告陈平章的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 钰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龚丹丹
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第90号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某何
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第45号起诉书指控被告人李某何犯破坏易燃易爆设备罪于2013年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人李某何到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年10月29日，被告人李某何通过电话与同案犯李某兵（另案处理）共同商定在西马输油管线途经的庆城县蔡家庙乡蔡家庙村处打孔盗油。11月1日晚，李某何、李某兵及一陕北男子（情况不明）窜至长庆油田第二输油处管辖的西马输油复线37KM＋300M处，由李某何放哨，李某兵与陕北男子共同挖出管线，剥离防腐层，并在输油管线上安装钢卡。11月2日晚9时许，李某兵要求李某何共同去装卡处打孔，李某何因害怕而拒绝继续参与。11月3日22时许，李某兵与陕北男子窜至装卡处，在实施打孔的过程中，由于安装在钢卡之上的放油阀门损坏，致使原油外泄19.05吨，价值95478.60元，抢险维修65149元。原油外泄后，李某何按照李某兵的电话授意，赶到现场查看外泄情况，并与李某林、左某发组织群众盗装外泄原油381袋，销赃获款38100元，李某何分得2000元。
上述事实，被告人李某何在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交的、并经过当庭质证、认证的报案材料、接受刑事案件登记表、现场勘验检查记录及拍照、现场指认笔录及拍照、原油含水证明及价格证明、李某何与李某文的通话记录、证人王某、王某杰等人的证言、被告人与同案犯左某发、李某林相互印证的供述、被告人李某何的户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某何以获取非法利益为目的，采用破坏性手段，伙同他人在正在使用的输油管线上装卡打孔，其行为已触犯刑律，共同构成了破坏易燃易爆设备罪。被告人李某何关于其自动放弃打孔行为，属于犯罪中止，应予以从轻处罚的辩解意见，与法有据，与事实相符，予以采纳。在原油外泄之后，李某何赶到现场参与原油回收盗卖，该行为又构成了盗窃罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》第四条规定，盗窃油气的同时构成盗窃罪和破坏易燃易爆设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚，故对被告人李某何应以盗窃罪定罪处罚。在盗窃犯罪中，李某何受他人指使，参与原油回收盗卖，起次要作用，是从犯。在归案后，认罪、悔罪，可予以从轻和酌情从轻处罚。但其存有前科劣迹，应予以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某何犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2012年12月25日至2014年6月24日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一三年五月十三日
书记员 李雅雅
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情形的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情形的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》
第四条盗窃油气的同时构成盗窃罪和破坏易燃易爆设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00771号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈文友。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告陈守春。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与被上诉人陈文友、原审被告陈守春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日14时10分在本院第七法庭公开开庭进行审理。被上诉人陈文友委托代理人耿耿、原审被告陈守春委托代理人封必树到庭参加诉讼。上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人的住所地以法院专递的方式邮寄送达了开庭传票，该邮件已于2015年4月16日送达上诉人。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费671元减半收取335.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王桂禄
第1页／共2页
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1166号
被拘留人:陈庆付公民身份号码:×××3018
本院在执行张小彬与陈庆付（2017）浙0211执1166号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈庆付拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04963号
原告郝文利，男，汉族，1940年2月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘祥顺，重庆祥顺律师事务所律师。
被告林厚云，男，汉族，1961年5月1日出生，住重庆市渝中区。
被告郝涛，女，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市渝中区。
原告郝文利与被告刘厚云、被告郝涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由戴伟担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员夏德荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告的委托代理人刘祥顺、被告林厚云、被告郝涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文利诉称，2002年12月20日，林厚云、郝涛向郝文利借款7万元用于购房，并向郝文利出具借条一份。嗣后，林厚云、郝涛未还款。故原告郝文利起诉要求：判令被告林厚云、被告郝涛共同偿还借款本金7万元。
被告林厚云辩称，2002年12月20日，林厚云、郝涛因购房和装修所需向郝文利借款7万元的事实属实。借款后，林厚云已经两次向郝文利还清借款，第一次大概是在2004年偿还现金2万元，第二次于2010年左右偿还现金5万元并收回借条撕毁。本案所涉借条中林厚云的签名不是林厚云所签，该借条虚假。故请求驳回郝文利的诉讼请求。
被告郝涛辩称，2002年12月20日，林厚云和郝涛向郝文利借款7万元用于购房，并向郝文利出具借条一份。嗣后，林厚云、郝涛一直未还款，故应承担偿还借款的责任。
经审理查明，林厚云与郝涛原是夫妻，两人于1998年8月12日登记结婚，2013年4月9日经重庆市江北区人民法院调解离婚。2002年12月20日，林厚云、郝涛向郝文利借款本金7万元用于购房。嗣后，双方就还款问题发生争议，郝文利于2014年5月15日以林厚云、郝涛出具的借条为据向本院提起诉讼，该借条载明“今借到郝文利现金柒万元整（70000元）用于购房用”。
审理中，郝文利针对借条上“林厚云”签字的真实性向本院申请司法鉴定。本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行司法鉴定，重庆市弘正司法鉴定所于2015年4月9日出具了渝弘正（2015）文鉴字第11号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的2002年12月20日借条中林厚云的签字，不是林厚云所写”。
上述事实，有重庆市弘正司法鉴定所渝弘正（2015）文鉴字第11号文件检验鉴定意见书在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，郝文利提交的借条中“林厚云”的签名虽经司法鉴定确定不是林厚云本人所签，但林厚云和郝涛均当庭确认林厚云与郝涛于2002年12月20日向郝文利借款7万元的事实。故本院对郝文利诉称林厚云和郝涛向郝文利借款7万元的事实予以确认。林厚云、郝涛作为共同借款人与出借人郝文利之间的借款关系成立，应受法律保护。郝文利与林厚云、郝涛虽未约定借款期限，但郝文利现起诉要求林厚云和郝涛还款，故林厚云和郝涛理应向郝文利偿还借款本金。
审理中，林厚云辩称其已向郝文利还清借款本金，但并未提交书面证据予以证明，且其辩称事实与郝涛陈述的事实矛盾，故仅凭林厚云个人陈述不能证明林厚云已向郝文利还清了借款本金。
综上，本院对郝文利要求林厚云、郝涛偿还借款本金7万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林厚云、被告郝涛应在本判决生效之日十日内偿还原告郝文利借款本金7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，由被告林厚云、被告郝涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 许培英
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 伟
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审52号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人陈保宽，男。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第327号决定。
本院于2016年7月11日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第327号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第327号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第327号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丁晓波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3603号
原告：朴哲，男，1975年12月29日出生，朝鲜族，无职业，住址延吉市.
委托代理人：李明善。
被告：吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司（原名称为延边弘园房地产开发公司），地址为延吉市。
法定代表人：朴承春。
委托代理人：崔南日。
原告朴哲诉被告吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告朴哲的委托代理人李明善、被告吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司的委托代理人崔南日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月13日，原告在延边天池拍卖有限公司拍得位于延吉市长白路白兰小区3号楼6单元601号住宅，后原告到外地工作，回来后无意中发现原告购买的房屋在2004年4月15日被告出售给了案外人张振山，经原、被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告承担侵权责任赔偿原告73500元。
被告辩称：原告所述不是事实，本案直接侵权人为案外人张振山，原告放弃对案外人张振山的起诉，被告不承担责任。案外人张振山与被告没有直接的买卖关系，是原告将拍卖所得的房屋出售于张振山，张振山拿到有关手续后，房产等有关部门要求其到被告处办理商品房买卖合同，被告才给张振山办理了房屋买卖合同。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.拍卖成交确认书复印件一份，证明2004年4月13日原告在延边天池拍卖有限公司拍得本案中争诉的房屋。
3.房屋预售契约，证明2004年4月15日被告将属于原告的本案中争诉的房屋销售给案外人张振山，其成交价格为82930元。
被告向本院提交的证据有：
1.因被告的营业执照、组织机构代码证均被吊销，所以，被告只能向法庭提交工商局的企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
2.2012年11月30日延市信联函（2012）29号文件，证明被告根据该份文件的第四条向在被告公司购买房屋的人包括张振山在内补发了商品房买卖合同。
3.延吉市房产管理局出具的567148号房屋产权证复印件一份，证明该房屋由张振山在原告处购得，并依据原告给予的相关手续到被告处补办了有关手续，并到房产部门办理了私有产权证。
4.证人杨欣、郑贤吉证明各一份，证明二证人都在原告处购得了房屋，其向被告提交的手续和张振山提交的手续一样。
5.尹松铉出庭证言一份，证明当时办理他们所在小区房屋的产权证包括本案诉争的房屋在内都是该证人带头所办理的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予采信；对证据2被告有异议，认为该证据是复印件，原告将原件在售房时给了张振山。虽然原告提交的是复印件，但是被告在庭审中承认原告在延边天池拍卖有限公司拍得本案中争诉的房屋，本院对原告在延边天池拍卖有限公司拍得本案争诉房屋的事实予以确认；对证据3，被告有异议，该证据为复印件，被告从未将房屋出售给张振山，现原告向法庭举证质证的证据是经房产管理部门的要求，被告给予补发的，实际上原告从未将房屋出售给张振山，也没有收取房款82930元，该证据虽然为复印件，但是被告自认给张振山补发了购房合同，本院对被告将本案诉争房屋出售给张振山的事实予以确认。对被告提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；
对证据3，原告对真实性无异议，认为该证据证明被告将诉争房屋卖给案外人张振山，并未经原告同意，张振山到房产局办理相关私有房屋证照，本院对该证据的真实性予以采信；对证据4，原告有异议，认为该证据是证人证言，证人必须出庭作证，因证人未出庭作证，本院对该证据不予采信；对证据5，原告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2004年4月13日，原告在延边天池拍卖有限公司拍得被告所有的位于延吉市长白路白兰小区3号楼6单元601号住宅，成交价为73500元，后被告与张振山签订了房屋预销售契约，将该房屋出售给了案外人张振山，并于2013年7月15日办理了房屋产权证书，房屋所有权人为张振山。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告通过竞买的方式购得争议房屋的事实，基于该事实，原告对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告在未经原告同意的情况下，与案外人张振山签订房屋预销售契约，并擅自将该房屋的购买人变更为张振山的行为侵犯了原告的合法权利，现因该房屋在房产局登记的所有权人已变更至张振山名下，故应视为因被告处分争议房屋的行为造成了原告对该房屋合法权益的损害，故对原告主张要求被告赔偿其竞买房屋时所支付的价款73500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告朴哲赔偿款73500元。
如被告吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预交1640元），其他诉讼费用80元，共计1720元，由被告吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
助理审判员 金 贤
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张延华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第67号
申请人天津隆鑫荣小额贷款有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-07。
法定代表人关向阳，董事长。
委托代理人卢伟，该公司员工。
被申请人姜日泽
被申请人马春秋
被申请人天津东日满国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号405室。
法定代表人姜日泽。
申请人天津隆鑫荣小额贷款有限公司与被申请人姜日泽、马春秋、天津东日满国际贸易有限公司因借款合同发生纠纷，申请人于2015年12月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款1292121.34元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜日泽、马春秋、天津东日满国际贸易有限公司银行存款1292121.34元或查封、扣押其等值财产。
保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石攀清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟丽婷
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00139号
原告马xx，男，
被告张xx，男，
被告张xx，女，
原告马xx诉被告张xx不当得利纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了审查。
原告称，原被告经介绍订婚，2012年农历6月20按农村风俗结婚。当时索要彩礼50000元，2013年2月27日生育女孩马xx。2014年5月26日经法院调解解除同居关系。结婚之前，二被告向原告要30000元，准备结婚买房子用。现在婚姻关系已不存在，此30000元及利息二被告应返还给原告。
本院认为，经调阅本院（2014）建牤民初字第00125号卷宗，原告马xx诉被告张xx同居关系纠纷一案中，原告以向被告主张此30000元应返还给原告。根据一事不再理的原则，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）的规定，裁定如下：
驳回马xx的起诉。
案件受理费550元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 越
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终252号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡廷安，男，1996年1月28日出生于青海省互助土族自治县，汉族，无业，住该县。2014年10月13日因盗窃罪被互助土族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2017年4月25日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人蔡廷安犯抢劫罪于2017年9月29日作出（2017)青0105刑初227号刑事判决。被告人蔡廷安不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经合议庭阅卷、讯问上诉人蔡廷安，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年4月25日9时50分许，被告人蔡廷安在本市城北区小桥大街尾随被害人刘某至小桥俱乐部家属院2号楼1单元门前，并抢劫刘某手包，在刘某反抗时，被告人蔡廷安使用暴力对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某头部、手部受伤，并当场抢走被害人刘某随身携带的黑色手包一个，包内有现金100元，Ressic手机一部、Gionee手机一部。经鉴定，上述两部手机价值370元。
案发后当日被告人蔡廷安被抓获归案，追回赃物手机两部、现金人民币80元已发还被害人。
上述事实有报案材料、到案经过、户籍证明、现场指认材料、辨认材料、刑事照片、被告人蔡廷安当庭及以往供述、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告人蔡廷安对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
原判认为，被告人蔡廷安以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法处罚。被告人蔡廷安归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人蔡廷安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。
宣判后，上诉人蔡廷安以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：2014年4月25日9时50分许，上诉人蔡廷安在本市城北区小桥大街尾随被害人刘某至小桥俱乐部家属院2号楼1单元门前，在实施抢劫遭被害人刘某反抗时，上诉人蔡廷安殴打被害人刘某，并抢走被害人刘某随身携带的黑色手包一个，内有现金100元，Ressic手机一部、Gionee手机一部。经鉴定，上述两部手机价值370元。
上诉人蔡廷安被抓获后，追回赃物手机两部、现金人民币80元，发还被害人。
原判认定上述事实的证据，经二审审核，本院仍予确认。
本院认为，上诉人蔡廷安以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人蔡廷安提出原判量刑过重的上诉理由，经查，根据相关法律规定，以暴力等方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑。上诉人蔡廷安在白天尾随被害人，在遭被害人反抗时，使用暴力劫取财物，主观恶性较大，原判考虑其归案后的认罪态度，已酌情从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡廷安的上诉理由予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽艳
审判员李小梅
审判员吕勇
二○一七年十一月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终252号原公诉机关西宁市城北区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡廷安，男，1996年1月28日出生于青海省互助土族自治县，汉族，无业，住该县。2014年10月13日因盗窃罪被互助土族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2017年4月25日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人蔡廷安犯抢劫罪于2017年9月29日作出（2017)青0105刑初227号刑事判决。被告人蔡廷安不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经合议庭阅卷、讯问上诉人蔡廷安，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年4月25日9时50分许，被告人蔡廷安在本市城北区小桥大街尾随被害人刘某至小桥俱乐部家属院2号楼1单元门前，并抢劫刘某手包，在刘某反抗时，被告人蔡廷安使用暴力对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某头部、手部受伤，并当场抢走被害人刘某随身携带的黑色手包一个，包内有现金100元，Ressic手机一部、Gionee手机一部。经鉴定，上述两部手机价值370元。案发后当日被告人蔡廷安被抓获归案，追回赃物手机两部、现金人民币80元已发还被害人。上述事实有报案材料、到案经过、户籍证明、现场指认材料、辨认材料、刑事照片、被告人蔡廷安当庭及以往供述、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告人蔡廷安对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。原判认为，被告人蔡廷安以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法处罚。被告人蔡廷安归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人蔡廷安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。宣判后，上诉人蔡廷安以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明：2014年4月25日9时50分许，上诉人蔡廷安在本市城北区小桥大街尾随被害人刘某至小桥俱乐部家属院2号楼1单元门前，在实施抢劫遭被害人刘某反抗时，上诉人蔡廷安殴打被害人刘某，并抢走被害人刘某随身携带的黑色手包一个，内有现金100元，Ressic手机一部、Gionee手机一部。经鉴定，上述两部手机价值370元。上诉人蔡廷安被抓获后，追回赃物手机两部、现金人民币80元，发还被害人。原判认定上述事实的证据，经二审审核，本院仍予确认。本院认为，上诉人蔡廷安以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人蔡廷安提出原判量刑过重的上诉理由，经查，根据相关法律规定，以暴力等方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑。上诉人蔡廷安在白天尾随被害人，在遭被害人反抗时，使用暴力劫取财物，主观恶性较大，原判考虑其归案后的认罪态度，已酌情从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡廷安的上诉理由予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员吕勇二○一七年十一月十五日书记员马莉娅
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执138号
申请执行人李岩，男，1990年10月31日出生，汉族，农民工，现住辽宁省凌海市。
被执行人沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张卫国，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01363号民事判决书，在执行李岩诉沈阳双兴建设集团有限公司、许明华劳务合同纠纷一案中，被执行人沈阳双兴建设集团有限公司未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳双兴建设集团有限公司银行账户内存款人民币239374.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛佳怡
代理审判员 马彩环
代理审判员 郭永刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执138号申请执行人李岩，男，1990年10月31日出生，汉族，农民工，现住辽宁省凌海市。被执行人沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人张卫国，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01363号民事判决书，在执行李岩诉沈阳双兴建设集团有限公司、许明华劳务合同纠纷一案中，被执行人沈阳双兴建设集团有限公司未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳双兴建设集团有限公司银行账户内存款人民币239374.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛佳怡代理审判员  马彩环代理审判员  郭永刚二〇一六年五月四日书 记 员  詹文硕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1116号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告彭涛。
被告李贵萍。
被告彭文燕。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告彭涛、李贵萍、彭文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告彭涛、李贵萍、彭文燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告彭涛、李贵萍与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定被告彭涛、李贵萍向原告借款人民币（以下币种同）158，000元，用于购买宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A43BN198661）一辆，还款方式采用分期付款，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年8月起的每月13日；借款利率为浮动利率，即人民银行基准利率上浮603个基点，借款合同签署时贷款利率为12.68%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.02％。被告彭涛以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。被告彭文燕为借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告彭文燕与抵押人承担责任不分先后，原告可同时追索。
合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。但被告自2014年3月开始出现逾期还款，依据合同已构成违约。截至2014年5月21日，借款已有9，982.02元逾期，未归还借款本金25，487.12元，借款利息、逾期利息700.16元。根据借款合同的有关约定，原告有权采取收取逾期利息、提前终止合同、要求被告归还全部借款、依法处理抵押物等措施，原告故诉至法院，请求判令：1、被告彭涛、李贵萍归还汽车消费信贷借款本金25，487.12元，利息及逾期利息700.16元（上述利息暂计算到2014年5月21日），本息合计26，187.28元，并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；2、被告彭文燕对被告彭涛、李贵萍所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押、保证合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告彭涛已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实；
5、结婚证明，证明被告彭涛、李贵萍系夫妻关系。
被告彭涛、李贵萍、彭文燕未答辩。
鉴于被告彭涛、李贵萍、彭文燕未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的合同第十一条约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，贷款人有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，贷款人实现债权的任何费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费由借款人承担。
本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭涛、李贵萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告彭涛、李贵萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭涛以抵押物承担抵押担保责任。被告彭文燕作为保证人应对被告彭涛、李贵萍上述债务承担连带保证责任。三名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告彭涛、被告李贵萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币25，487.12元以及截止至2014年5月21日止的利息、逾期利息人民币700.16元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月22日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息；
二、被告彭涛、被告李贵萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭涛协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A43BN198661）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告彭涛所有，不足部分由被告彭涛、被告李贵萍继续清偿；
三、被告彭文燕对被告彭涛、被告李贵萍上述应付款项承担连带保证责任，被告彭文燕承担连带保证责任后，有权向被告彭涛、被告李贵萍追偿。
案件受理费人民币455元，减半收取计人民币227.5元，由三名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执保19号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地：浦北县小江镇滨河路37号。
法定代表人：卜盛斌，行长。
被执行人:许仙。
本院在执行（2017）桂0722执保19号诉前保全一案中，已于2017年6月20日裁定预查封了被执行人许仙购买的位于浦北县金浦新区金浦御品住宅小区2号楼XXX号房，查封期限二年。诉前保全已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执保19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 莫才能
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第648号
原告谢兰兰，女，汉族，1979年2月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道罗西村委会新村。
负责人区记庭。
原告谢兰兰诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为出嫁女，户籍在佛山市高明区荷城街道新村118号，结婚后户口仍在被告处，具有农村集体经济组织成员资格。2015年6月26日，被告成员每人分配2500元，但是没有分配给原告。故请求法院判令：1.被告支付2500元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告系经济合作社的成员；
2.荷办行决（2014）115号行政处理决定书、生效证明书各1份，证明原告具有村集体成员资格；
3.谢敬芳存折1份，证明村里分红没有分给原告。
诉讼中，本院依法出示调取的荷城街道村（居）财务服务中心报销（划款）统一凭证、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、分配表、证明各1份。
经质证，原告对真实性没有异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院对原告举证的证据1-3予以采信；
2.本院调取的证据：原告对真实性没有异议，经审查，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。2015年6月26日，被告向本集体经济组织成员每人分配2015年鱼塘承包款2500元，但被告以原告是“外嫁女”为由没有分配给原告。
本院认为，原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告的集体经济组织成员，依法有权分得该鱼塘承包款2500元。据此，被告应向原告支付2015年鱼塘承包款2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年鱼塘承包款2500元给原告谢兰兰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 区君萍
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定商初字第741-6号
原告：张保立。
原告：董庆国。
被告：贵州天恒建材有限公司。
法定代表人：赵永贵。
被告：牟松，贵州天恒建材有限公司股东。
本院受理原告张保立、董庆国诉被告贵州天恒建材有限公司、牟松租赁合同纠纷一案后，被告贵州天恒建材有限公司、被告牟松在提交答辩状期间内均向本院对管辖权提出异议。被告贵州天恒建材有限公司认为，双方所签订的《搅拌车运输合同》第九条约定：“本合同未尽事宜双方协商未果，甲乙双方都有权向自己户口所在地人民法院提起诉讼。”该选择管辖系双方当事人选择两个以上法院管辖，该选择管辖不明确，违反法律规定，应属无效；应按照原告就被告原则，将该案移送贵阳市南明区人民法院审理。被告牟松认为，本案中被告贵州天恒建材有限公司与牟松住所地均为贵阳市南明区、合同履行地亦为贵阳市南明区；虽然在《搅拌车租赁合同》第九条约定：本合同未尽事宜双方协商解决，如协商未果，甲乙双方都有权向自己户口所在地人民法院提起诉讼。但定陶县人民法院与本案没有任何实际联系，没有管辖权，请求将该案移送贵阳市南明区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号）规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”在本案中原告依据其与被告贵州天恒建材有限公司所签《搅拌车租赁合同》第七条第九款的约定选择向本院起诉，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，并与上述复函规定相符。综上所述，原告选择向本院起诉本案并无不当，本院对本案具有管辖权。被告贵州天恒建材有限公司、被告牟松所提管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贵州天恒建材有限公司、被告牟松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 刘敏峰
审判员 牛法亭
二〇一四年四月八日
书记员 姚永军
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2049号
上诉人（原审原告）：吉林市殡葬服务中心。
法定代表人：姜冬华，主任。
委托诉讼代理人：陈志华，该中心副主任。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市中心医院。
法定代表人：钱大为，院长。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
上诉人吉林市殡葬服务中心因与被上诉人吉林市中心医院殡葬服务合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林市殡葬服务中心的委托诉讼代理人浦克，被上诉人吉林市中心医院的委托诉讼代理人赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市殡葬服务中心上诉请求：撤销原审民事裁定；判决被上诉人给付遗体寄存费47660元及自2015年10月21日起每日给付100元遗体寄存费至遗体火化之日止。事实和理由：无证据证明被上诉人将遗体送到上诉人处是依规处置。医院承担抢救义务是其必须履行的责任，但法律并未规定因此就免除其相应的民事责任。无证据证明死者是“三无人员”。无证据证明被上诉人在接收患者时是履行公益行为。上诉人是依法成立的“自收自支”事业法人单位，接收遗体并进行火化处理是法律允许从事的业务活动，经批准提供有偿服务，有权按收费标准向送遗体者收寄存费。上诉人是专门从事遗体火化的部门，但不是从事遗体寄存的唯一部门。没有任何法律规定从事殡葬服务部门必须要接收寄存死者遗体，原审裁定认定上诉人接收遗体属于无偿义务没有法律依据。双方当事人间遗体寄存关系依法成立，是纯粹的民事行为，不能依据行政规定处理。
吉林市中心医院辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
吉林市殡葬服务中心向一审法院起诉请求：吉林市中心医院支付遗体寄存费47660元并自2015年10月21日起每日给付100元遗体寄存费至遗体火化之日止。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉林市殡葬服务中心诉称吉林市中心医院与死者刘双印亲属就刘双印死亡赔偿发生争议，但吉林市殡葬服务中心就其该项主张无证据予以证明，一审法院不予确认。
依现有证据及庭审调查，吉林市中心医院对刘双印的治疗系抢救伤患。国务院《医疗机构管理条例》第三条规定：“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”，第三十一条规定：“医疗机构对危重病人应当立即抢救”。国务院《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。据上述规定，吉林市中心医院作为合法成立的医疗机构，对刘双印的救治系承担社会义务、履行法定职责的行为。由此，在吉林市殡葬服务中心为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，吉林市中心医院在对伤患抢救无效死亡后将遗体送至吉林市殡葬服务中心，吉林市殡葬服务中心对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死亡伤患遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，吉林市殡葬服务中心诉称其与吉林市中心医院之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，吉林市殡葬服务中心在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。该纠纷亦非人民法院受案范围，起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及第二百零八条第三款之规定裁定：驳回吉林市殡葬服务中心的起诉。案件受理费1229年退还吉林市殡葬服务中心。
在二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，吉林市殡葬服务中心系吉林市区唯一有资质提供包括遗体冷藏存放、火化等殡葬服务的事业单位，我国殡葬管理法规的有关规定决定了殡葬服务中的遗体冷藏存放业务具有特殊性，一定程度上不同于普通的财物保管合同。结合在患者刘双印死亡后无人处理的特殊情况。吉林市中心医院联系吉林市殡葬服务中心将死者刘双印的遗体送至吉林市殡葬服务中心的行为确系医疗机构在履行急救诊治患者职责后，患者死亡无人处理的情况下，为维护正常的医疗秩序而实施的行为，并非平等民事主体间实施的民事行为，民事法律无法调整，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，吉林市殡葬服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月六日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2049号上诉人（原审原告）：吉林市殡葬服务中心。法定代表人：姜冬华，主任。委托诉讼代理人：陈志华，该中心副主任。委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市中心医院。法定代表人：钱大为，院长。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。上诉人吉林市殡葬服务中心因与被上诉人吉林市中心医院殡葬服务合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林市殡葬服务中心的委托诉讼代理人浦克，被上诉人吉林市中心医院的委托诉讼代理人赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市殡葬服务中心上诉请求：撤销原审民事裁定；判决被上诉人给付遗体寄存费47660元及自2015年10月21日起每日给付100元遗体寄存费至遗体火化之日止。事实和理由：无证据证明被上诉人将遗体送到上诉人处是依规处置。医院承担抢救义务是其必须履行的责任，但法律并未规定因此就免除其相应的民事责任。无证据证明死者是“三无人员”。无证据证明被上诉人在接收患者时是履行公益行为。上诉人是依法成立的“自收自支”事业法人单位，接收遗体并进行火化处理是法律允许从事的业务活动，经批准提供有偿服务，有权按收费标准向送遗体者收寄存费。上诉人是专门从事遗体火化的部门，但不是从事遗体寄存的唯一部门。没有任何法律规定从事殡葬服务部门必须要接收寄存死者遗体，原审裁定认定上诉人接收遗体属于无偿义务没有法律依据。双方当事人间遗体寄存关系依法成立，是纯粹的民事行为，不能依据行政规定处理。吉林市中心医院辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。吉林市殡葬服务中心向一审法院起诉请求：吉林市中心医院支付遗体寄存费47660元并自2015年10月21日起每日给付100元遗体寄存费至遗体火化之日止。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吉林市殡葬服务中心诉称吉林市中心医院与死者刘双印亲属就刘双印死亡赔偿发生争议，但吉林市殡葬服务中心就其该项主张无证据予以证明，一审法院不予确认。依现有证据及庭审调查，吉林市中心医院对刘双印的治疗系抢救伤患。国务院《医疗机构管理条例》第三条规定：“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”，第三十一条规定：“医疗机构对危重病人应当立即抢救”。国务院《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。据上述规定，吉林市中心医院作为合法成立的医疗机构，对刘双印的救治系承担社会义务、履行法定职责的行为。由此，在吉林市殡葬服务中心为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，吉林市中心医院在对伤患抢救无效死亡后将遗体送至吉林市殡葬服务中心，吉林市殡葬服务中心对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死亡伤患遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，吉林市殡葬服务中心诉称其与吉林市中心医院之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，吉林市殡葬服务中心在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。该纠纷亦非人民法院受案范围，起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第二百零八条第三款之规定裁定：驳回吉林市殡葬服务中心的起诉。案件受理费1229年退还吉林市殡葬服务中心。在二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。本院认为，吉林市殡葬服务中心系吉林市区唯一有资质提供包括遗体冷藏存放、火化等殡葬服务的事业单位，我国殡葬管理法规的有关规定决定了殡葬服务中的遗体冷藏存放业务具有特殊性，一定程度上不同于普通的财物保管合同。结合在患者刘双印死亡后无人处理的特殊情况。吉林市中心医院联系吉林市殡葬服务中心将死者刘双印的遗体送至吉林市殡葬服务中心的行为确系医疗机构在履行急救诊治患者职责后，患者死亡无人处理的情况下，为维护正常的医疗秩序而实施的行为，并非平等民事主体间实施的民事行为，民事法律无法调整，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，吉林市殡葬服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年九月六日代理书记员  任 杰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初88号
原告徐顺东。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大楼。
法定代表人李圣积，局长。
第三人徐标。
原告徐顺东诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原告徐顺东诉称，根据第三人徐标的私人建房审批附图可见，其房屋是建造在原告合法占有的85平方米土地上。原告于2007年4月份到温州市打工，直至2009年3月份才回枫林老家，故第三人该附图上的原告签署的四邻意见情况与事实不符。基于上述事实，被告认定“无纠纷”而于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为应属违法。故原告诉请法院判决撤销被告于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局辩称，一、被告于2007年9月30日依第三人徐标申请，核发证号为0XXXX131的建设用地规划许可证，用地单位：徐标，用地项目名称：住宅，用地位置：枫林镇枫二村，用地面积：80平方米。二、与行政行为有法律上的利害关系，是具备原告资格的前提条件。《建设用地规划许可证》的审批并不能产生确认建设用地权属的效果，仅仅起到提供规划条件的作用，规划条件中的“建设用地的位置和面积”也仅是为建设用地拟设的位置和面积，取得《建设用地规划许可证》后，申请人仍需提出用地申请，由土地主管部门审核拟设范围与面积内的土地权属情况。出具使用土地证明文件最终确认建设用地的四至和权属，《建设用地规划许可证》并不会对许可相对人之外的其他人产生土地权益的限制效果。故被诉行政行为未侵犯原告任何权利，原告不具有本案的诉讼主体资格。三、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于该规定中“涉及不动产的行政行为”应作限缩理解，仅能理解为如房屋登记、土地登记、房屋拆迁等直接涉及权属的行政行为，而建设用地规划许可如前所述，并未直接影响土地权属，未直接创设或改变相对人所有的不动产的权利和义务，不属于“涉及不动产的行政行为”、因此，原告的起诉已经超过了5年的最长起诉期限。综上，恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2007年9月30日依第三人徐标申请，核发证号为0XXXX131的建设用地规划许可证，用地单位：徐标，用地项目名称：住宅，用地位置：枫林镇枫二村，用地面积：80平方米。原告于2016年8月20日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对该规定中的“因不动产提起诉讼”的被诉行政行为应作限缩理解，其范围仅限于直接涉及不动产权属的行政行为。本案中，原告所诉行政行为系被告作出的建设用地规划许可，应属不在前述限缩理解后的范围之内，故其最长起诉期限应为五年。而被诉行政许可行为的作出时间为2007年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定最长的五年起诉期限，且经本院向原告询问调查，并不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告徐顺东的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 项万智
人民陪审员 李和中
二〇一六年九月七日
书 记 员 李芳芳
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0324行初88号原告徐顺东。被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大楼。法定代表人李圣积，局长。第三人徐标。原告徐顺东诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，现已审理终结。原告徐顺东诉称，根据第三人徐标的私人建房审批附图可见，其房屋是建造在原告合法占有的85平方米土地上。原告于2007年4月份到温州市打工，直至2009年3月份才回枫林老家，故第三人该附图上的原告签署的四邻意见情况与事实不符。基于上述事实，被告认定“无纠纷”而于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为应属违法。故原告诉请法院判决撤销被告于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为。被告永嘉县住房和城乡规划建设局辩称，一、被告于2007年9月30日依第三人徐标申请，核发证号为0XXXX131的建设用地规划许可证，用地单位：徐标，用地项目名称：住宅，用地位置：枫林镇枫二村，用地面积：80平方米。二、与行政行为有法律上的利害关系，是具备原告资格的前提条件。《建设用地规划许可证》的审批并不能产生确认建设用地权属的效果，仅仅起到提供规划条件的作用，规划条件中的“建设用地的位置和面积”也仅是为建设用地拟设的位置和面积，取得《建设用地规划许可证》后，申请人仍需提出用地申请，由土地主管部门审核拟设范围与面积内的土地权属情况。出具使用土地证明文件最终确认建设用地的四至和权属，《建设用地规划许可证》并不会对许可相对人之外的其他人产生土地权益的限制效果。故被诉行政行为未侵犯原告任何权利，原告不具有本案的诉讼主体资格。三、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于该规定中“涉及不动产的行政行为”应作限缩理解，仅能理解为如房屋登记、土地登记、房屋拆迁等直接涉及权属的行政行为，而建设用地规划许可如前所述，并未直接影响土地权属，未直接创设或改变相对人所有的不动产的权利和义务，不属于“涉及不动产的行政行为”、因此，原告的起诉已经超过了5年的最长起诉期限。综上，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2007年9月30日依第三人徐标申请，核发证号为0XXXX131的建设用地规划许可证，用地单位：徐标，用地项目名称：住宅，用地位置：枫林镇枫二村，用地面积：80平方米。原告于2016年8月20日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告于2007年9月30日向第三人徐标作出0XXXX131号建设用地规划许可的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对该规定中的“因不动产提起诉讼”的被诉行政行为应作限缩理解，其范围仅限于直接涉及不动产权属的行政行为。本案中，原告所诉行政行为系被告作出的建设用地规划许可，应属不在前述限缩理解后的范围之内，故其最长起诉期限应为五年。而被诉行政许可行为的作出时间为2007年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定最长的五年起诉期限，且经本院向原告询问调查，并不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告徐顺东的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  项万智人民陪审员  李和中二〇一六年九月七日书 记 员  李芳芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执625号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，行长。
被执行人丁万新，农民。
被执行人朱庆柱，农民。
被执行人杨宝永，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人丁万新、朱庆柱、杨宝永（2014）蓟民二初字第7760号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7760号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈卫东
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1947号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蒋祖定，男，1973年10月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，文化程度初中，住湖南省蓝山县。1992年7月31日因犯盗窃罪被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年8月29日因犯盗窃罪被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑三年；2005年11月16日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1769号起诉书指控被告人蒋祖定犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年10月25日19时许，被告人蒋祖定在广州市花都区狮岭镇合成村横坑帝派皮具厂与被害人韦某因生活琐事发生争吵，后被告人蒋祖定用拳头殴打被害人韦某面部，致被害人韦某受伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤二级。2016年9月16日17时30分许，公安民警在湖南省蓝山县“兴发旅馆”抓获被告人蒋祖定。认为被告人蒋祖定如实供述罪行、案发后已赔偿被害人并取得被害人的谅解及有前科的处罚情节，建议判处被告人蒋祖定有期徒刑一年六个月以下。
被告人蒋祖定对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。辩护人提出被告人是坦白、本案事出有因，被告人与被害人是工友关系，一时冲动殴打被害人，社会危害性小，且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，被告人的家庭困难。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人蒋祖定犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋祖定犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王首庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1548-2号
申请执行人孙代传。
被执行人冯平。
本院在执行孙代传诉货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1548号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第607号
罪犯焦斌，男，1985年8月14日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市碑林看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年8月6日作出（2012）碑刑初字376号刑事判决，以被告人焦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月（刑期执行至2013年2月9日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯焦斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦斌准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 周媛媛
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00274号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某甲，男，无业。2003年3月26日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃于2014年3月15日被阳新县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日转刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日晚至15日凌晨，被告人李某甲先后潜入阳新县三溪镇三溪街被害人尹某、明某、程某的家内分别盗得3斤腊肉、17个鸡蛋、3个红薯等财物。凌晨3时许，被告人李某甲再次潜入阳新县三溪镇三溪街被害人谈某住宅行窃时被当场抓获并扭送至阳新县公安局三溪派出所。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书、照片、户籍证明等书证，被害人尹某、明某、谈某的陈述、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有前科，依法可酌情从重处罚，但归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十六日起，扣除羁押前关押十一天，至二○一四年十月十四日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一四年九月十五日
书 记 员 柯凌霄
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第532号
原告杨观桃，男，住福建省将乐县。
委托代理人杨新荣，男，住福建省将乐县。
被告余才生，男，住福建省将乐县。
本院受理原告杨观桃诉被告余才生排除妨害纠纷一案，原告杨观桃于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨观桃撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨观桃负担。
审判长 丁建康
审判员 汤晓慧
审判员 李建忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄 敏
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初308号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李方映，男，1964年11月22日出生于河南省光山县。汉族，文盲，农民，住光山县。因犯盗窃罪，2009年12月21日被本院判处有期徒刑一年，2016年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月6日被光山县公安局刑事拘留，2017年7月21日经光山县人民检察院批准被光山县公安局逮捕。
指定辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人李方映犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、吴翠出庭支持公诉，被告人李方映到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2017年7月6日1时许，被告人李方映到光山县人民医院住院部内科大楼520病房，趁黄某睡着之际，将黄某放在病床上的黑色背包盗走，包内有人民币2600余元、身份证、银行卡三张和钥匙等物品。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李方映的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人曹某的证言，视听资料截图及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时，被告人李方映的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李方映对指控的盗窃犯罪无异议，但辩称实际盗窃财物只有四、五百元。
经审理查明：
2017年7月5日，被告人李方映欲到光山县人民医院病房行窃（2016年其曾因入病房行窃被本院判处刑罚），当日17时许，被告人从南向店乡窜至光山县城，23时许窜至光山县人民医院伺机行窃。7月6日凌晨1时许，被告人溜进医院住院部内科大楼520病房，趁病人和陪护家属熟睡之际，盗走被害人黄某的黑色双肩背包一个，内有现金2600余元、身份证、银行卡及钥匙等物品。被告人从病房盗走背包后，匆忙掏出包内部分现金，将背包及包内其他物品随手丢弃，案发后查找未果。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1.被害人黄某的陈述。2017年7月5日19时许，其到光山县人民医院520病房看望并陪护生病住院的父亲。7月6日凌晨2时许，发现背包被盗，背包内有现金2600多元、身份证、银行卡、钥匙等物品。并陈述了2600元现金的详细来源。
2.证人曹某的证言。其女黄某被盗黑色背包里物品有新房钥匙、摩托车钥匙、几张卡、手机充电器、身份证等。并陈述了黄某的现金使用情况。
3.银行存取凭证照片，显示黄某于2017年7月3日取款100000元，同时存入50000元定期、45000元活期。与黄某及曹某所述2600元现金来源一致。
4.扣押物品、文件清单以及发还物品、文件清单，光山县公安局扣押了被告人现金470元，并将其发还给被害人。
5.光山县人民医院住院部内科大楼五楼监控视频截图，显示被告人作案经过。
6.辨认笔录。被告人对其作案现场进行辨认。
7.受案登记表、搜查笔录、到案经过、被告人的前科犯罪判决书等。
上述证据本院予以认定。
本院认为，被告人李方映以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李方映犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。本案中，被害人黄某及时某，对于被盗黑色背包中的现金金额来源做出了合理详尽的说明，可信度较高，且有证人曹某证言进一步佐证，故对其关于包内现金以及物品的陈述内容予以采信。被告人李方映在医院盗窃病人家属财物，主观恶性及社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人李方映曾两次因盗窃罪被判处刑罚，但仍不思悔改再犯本案，可酌情从重处罚。且在刑罚执行完毕后，五年内再犯本案，属于累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李方映犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止，罚金限判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱 峰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2741号
原告：吴琼，女，汉族，1992年9月21日出生，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告吴琼与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理,原告吴琼到庭参加诉讼,被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费1780元；2、判令被告赔偿损失1780元。事实与理由：2016年8月25日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡并交纳户籍费1780元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决无法正常营业，拒绝履行双方的服务合同。原告认为，镇江贝斯特公司对外宣传其健身项目和设施有泳池、肚皮舞、汗蒸等，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费1780元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。根据双方合约书的约定，会籍时间于缴清余款当日开启，因被告原因造成原告不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。被告承诺原告买一年送一年，系以被告正常营业为基础，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，故原告要求被告退还剩�会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费1046元（1780元÷365天×268天×80%），剩余部分734元（1780元-1046元）应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿1780元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告吴琼会籍费734元。
二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担。案件受理费原告已经预交本院，故被告应将负担的案件受理费25元连同上述款项一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年九月八日
书记员 姚 雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2359号
原告杨开裕，男，1937年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告上海中恒集团职工劳动服务中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周桂聪，主任。
委托代理人吴守仁，工作人员。
委托代理人朱其珍，工作人员。
原告杨开裕与被告上海中恒集团职工劳动服务中心劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨开裕诉称，原告50年代在昆明兵工厂工作，1962年回上海，后因上海拉链带厂改建，原告经劳动服务公司推荐至上海拉链带厂担任电工及维修电梯，前后二十多年。2002年后原告在昆明办理的领取养老金手续，至今原告每月养老金仅1300多元，生活困难。为了增加原告的养老金，故现起诉请求法院判令被告确认1975年8月至1997年8月原告在上海拉链带厂期间的工龄。
被告上海中恒集团职工劳动服务中心辩称，上海拉链带厂于1997年4月实行关停，2001年10月划归被告托管。经查，上海拉链带厂转来时并无原告此人，原告的档案或履历也不在上海拉链带厂，仅有原在上海拉链带厂开过电梯的退休职工吴家斌记得杨开裕约在90年代初曾作为外派人员来厂维修过几年电梯。故原告并非上海拉链带厂的在编人员，被告公司无法为原告确认工龄。
本院认为，随着社会保障制度改革的深入，本市已完全实行了劳动者的养老金由社会保险管理中心发放。劳动者的养老金数额、工龄等由社保部门对此进行审核，这是法律赋予社保部门的行政职责。原告如对社保部门实施的审核、认定等具体行政行为有争议的，应通过行政复议或行政诉讼的途经解决，人民法院不应作为劳动争议案件受理。对于因单位错报工龄，给劳动者造成经济损失的，劳动者可以要求单位赔偿损失。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨开裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年二月十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执542号
申请执行人：李亭亭，
被执行人：李晓华，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第00491号民事调解书
申请执行人李亭亭与被执行人李晓华民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00491号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且全部履行完毕，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年五月三十日
书记员 茆 勇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1114号
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市南内环街82号。
负责人杨坚钢，行长。
委托代理人贾旭云，山西新维宪律师事务所律师。
被告王宏。
被告邢根连。
被告王瑞文。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告王宏、邢根连、王瑞文借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托代理人贾旭云到庭参加了诉讼，被告王宏、邢根连、王瑞文经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行诉称，2012年10月25日，被告王宏、邢根连与原告签订了编号为（3510014）-（01）-晋银保借字（2012）第0413号晋商银行保证借款合同，向原告借款40万元，用途为买运输车，被告王瑞文作为连带责任保证人，在合同上签字、捺印。合同还约定了还款方式、期间、利息、逾期利息、保证范围、保证方式、保证期间，还约定“由贷款人住所地人民法院管辖”。被告王宏向原告出具了“以个人全部财产承担合同项下所有义务”的承诺书，被告邢根连向原告出具了“以家庭全部财产承担合同项下所有义务”的承诺书。
2012年10月25日，原告依约向被告发放了40万元。原告已合同完全适当的履行了贷款义务，但被告王宏、邢根连却违约，不能按合同约定完全适当的履行还款义务，合同期限届满后，原告多次催收，不能全部还清贷款。经原告要求，被告王瑞文拒不履行连带保证责任，截止2014年4月11日，被告尚有本金109007.13元、罚息13664.61元，合计122671.74元没有偿还。为此特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告王宏、邢根连偿还原告借款本金109007.13元、罚息13664.61元，合计122671.74元。2、依法判令被告王瑞文对上述借款本金、罚息承担连带责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告王宏、邢根连、王瑞文未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告王宏、邢根连与原告签订了编号为（3510014）-（01）-晋银保借字（2012）第0413号晋商银行保证借款合同，向原告借款40万元，用途为买运输车，借款期限为一年，到期日为2013年10月24日。借款月利率13.7‰，还款方式为等额本息还款法，被告王瑞文作为连带责任保证人，在合同上签字、捺印。合同约定担保人的保证范围包括：本合同项下所有本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起两年。合同还约定“由贷款人住所地人民法院管辖”。被告王宏向原告出具了“以个人全部财产承担合同项下所有义务”的承诺书，被告邢根连向原告出具了“以家庭全部财产承担合同项下所有义务”的承诺书。2012年10月25日，原告依约向被告发放了40万元，但被告王宏、邢根连却违约，不能按合同约定完全适当的履行还款义务，合同期限届满后，原告多次催收，不能全部还清贷款。经原告要求，被告王瑞文拒不履行连带保证责任，截止2014年4月11日，被告尚有本金109007.13元、罚息13664.61元，合计122671.74元没有偿还。为此原告诉至本院，经本院合法传唤，三被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告王宏、邢根连、王瑞文之间的保证担保借款合同，是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告王宏、邢根连之后，被告王宏、邢根连应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告王宏、邢根连却违反约定，在合同到期后经原告多次催收未能全部归还借款，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告王宏、邢根连主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。被告王瑞文应当对被告王宏、邢根连的上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王宏、邢根连在判决生效后十日内偿还原告借款本金109007.13元、罚息13664.61元，合计122671.74元。
二、被告王瑞文对被告王宏、邢根连的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元（原告已预交），减半收取1376.5元，由被告王宏、邢根连、王瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年八月二十六日
书记员 张瑞荣
第5页共7页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1630号
原告：张建，男，1980年8月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王志英，山东广基律师事务所律师。
被告：齐存方，男，1968年6月1日，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告张建诉被告齐存方土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告齐存方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1.解除双方2016年7月15日签订的土地租赁合同；2.被告返还租赁费55000元；3.被告支付违约金10000元。事实和理由：2016年7月15日，因原告业务需要，承租了被告位于寒亭区寒亭镇齐家道村二队菜园方南端，通亭街以南500米、中东路以东300米25亩土地。原告依约支付首年55000元租赁费后，被告没有依照合同约定履行义务，导致原告至今无法使用租赁土地。虽经协商，但被告仍拒绝履行，故提起诉讼。
被告齐存方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告张建与被告齐存方签订土地租赁合同一份，双方约定，齐存方将其享有的位于寒亭区寒亭街道齐家道村二队菜园方南端，通亭街以南500米、中东路以东300米土地中的25亩土地的合法使用权及地上物的所有权租赁给原告使用；租赁期间五年，自2016年7月16日至2021年7月16日；租赁费第一年55000元，其余四年均为50000元/年，每年7月15日前支付，最长延付时间不超过1个月；被告保障院内的绿化、生活用水；被告将动力电及电力设施引至原告指定地点，保证满足10千瓦用电需要；被告应在场地交付之日前负责并保障南大门往东至东环路畅通，南大门往西至中东路再往北至通亭街畅通，如上述两条路出现堵塞无法通行时，被告有义务将北大门至东环路或通亭街路面打通，保证原告（23米）大型运输车辆的通行，所需费用，被告承担；传达室由被告出资简易修建，原告选址出方案；被告保障所租房屋无漏雨，不透风，门窗完好，地面硬化，房屋后期的维修由被告负责；原告出资修建大门口，场地内路面铺设，由原告出资及方案，被告负责建设施工；在租赁期内，如一方违约，应按五年总租金的20%支付守约方违约金。合同还约定了双方其他的权利和义务及合同的变更和解除，并约定在合同履行过程中，如双方发生争议，由奎文区人民法院管辖。
合同签订前，原告已于2016年6月28日支付被告租金10000元；合同签订后，原告又于2016年8月9日支付被告租金45000元，被告为原告出具收条两份，并将土地交付原告使用。后因涉案租赁土地院内无水无电、没按变压器，被告未按合同约定整理道路以保证原告23米的大型运输车辆可以通行，也未按合同约定对院内地面予以硬化，致使原告无法使用，原告遂要求与被告解除租赁合同，并于2017年4月12日将解除合同通知书以特快专递的方式送达被告，被告于同年4月14日收到该通知。
2017年6月27日，原告诉至潍坊市奎文区人民法院，要求解除与被告的租赁合同、由被告返还租赁费并承担违约金；同年7月28日，奎文区人民法院以本案系农村土地租赁合同纠纷、涉及专属管辖、应由不动产所在地人民法院管辖为由，对原告的起诉不予受理。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，是双方真实意思的表示，其内容不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按该合同的约定履行。原告已按约支付租赁费，被告虽已交付土地，但并未按照合同约定履行通水通电、路面硬化、建设传达室及道路能保证大型车辆通行的义务,已构成违约。因被告的违约致使原告无法使用租赁土地，其租赁土地的目的无法实现，故原告要求解除合同、由被告返还租赁费并要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定的被告保证原告的生活用水及满足原告的用电需要、地面硬化条款未约定履行期限，且保证大型车辆通行顺畅条款约定被告应在场地交付之日前完成，但实际交付场地时该条件并不具备，原告既已接收场地，应视为原告同意给付被告合理期间履行上述条款，但合理期间也不能无期限，综合上述被告应履行义务的难易程度和所用时间，本院酌情认定合理期间为一个月，该合理期间的土地租赁费4583元（55000元÷12月）应由原告承担。原告主张的违约金10000元，低于合同约定的违约金数额，也未超出法律规定限额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张建与被告齐存方2016年7月15日签订的土地租赁合同；
二、被告齐存方返还原告张建土地租赁费50417元（55000元-4583元），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告齐存方支付原告张建违约金10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告齐存方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王玉荣
二０一七年十一月九日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
福建省厦门市湖里区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5679号
原告李连营，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告彭立华，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告李连营诉被告彭立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李连营到庭参加诉讼。被告彭立华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连营诉称，2015年4月30日被告向原告借款30000元，双方约定于2015年5月10日归还，但至今尚未归还。特提起诉讼，请求判令：1、被告彭立华归还借款30000元；2、被告彭立华归还借款利息2000元；3、被告彭立华承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为请求判令：被告彭立华�照30000元本金每月利息1000元的标准，支付从2015年6月4日至2015年8月6日的利息合计2000元。
被告彭立华未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，李连营（甲方）与彭立华（乙方）签订《借款协议》，约定，甲方出借30000元给乙方；借款期限从2015年4月30日至2015年5月10日；双方任何一方不得违约，如任何一方违约须赔偿对方30%的违约金，另外每天加收百分之一的滞纳金；在签本协议的同时，乙方已收到借款。
庭审中，李连营陈述案涉借款最开始是借款给案外人范阿民，但转账至彭立华的账户，借款到期后，范阿民拒不还款，李连营找到彭立华，彭立华愿意承担保证责任，就把原来范阿民出具的借条收走了，重新出具了本案《借款协议》。双方口头约定30000元本金每个月利息1000元。彭立华仅支付过借款期限内的利息1000元，2015年6月4日后未再支付过任何款项。
以上事实，有原告李连营提供的《借款协议》等证据予以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告彭立华尚欠原告李连营借款本金30000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，原告要求被告立即偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定逾期违约金为每日百分之一的标准，原告自认被告支付了借款期内利息1000元，2015年6月4日后未支付过利息，现原告要求被告按照每月利息1000元标准支付从2015年6月4日至2015年8月6日的利息2000元，于法不悖，本院予以支持。被告彭立华经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭立华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李连营借款30000元及利息2000元。
如果被告彭立华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告彭立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一五年十月十日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第88号
原告张光武51岁。
被告绵竹市裕隆人造板厂，住所地四川省绵竹市观鱼镇临江村。
负责人高灯学。
被告高灯学44岁。
本院受理上列原被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于四川省绵竹市拱星镇红旗村原村委会内裕隆人造板厂，价值约50万元的锅炉、压机等机器设备进行保全。原告就此提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对位于四川省绵竹市拱星镇红旗村原村委会内裕隆人造板厂的锅炉、压机等机器设备（价值约人民币50万元）予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何平
二〇一四年四月十五日
书记员 张英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1235号
�告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人徐文浩，该公司工作人员。
被告孟庆民，男，1968年8月18日出生，汉族，住成武县。
被告孙金秀，男，1967年10月17日出生，汉族，住成武县。
被告田素申，男，1968年3月6日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆民、孙金秀、田素申金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告孟庆民、孙金秀、田素申经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆民偿还借款38143.17元及利息、罚息、复利，被告孙金秀、田素申负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告孟庆民于2014年10月30日签订借款4万元的借款合同，到期日为2016年10月29日。被告孙金秀、田素申为被告孟庆民借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款4万元。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告孟庆民、孙金秀、田素申均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1�个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款凭证一份；4、还款证明一份。证明被告孟庆民欠借款4万元及利息应当偿还，被告马孙金秀、田素申提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，保证人应当承担连带责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年10月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孟庆民签订个人借款合同一份，约定由原告借款4万元给被告孟庆民，借款期限为2014年10月30日至2016年10月29日；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孟庆民在个人借款合同上签名捺印。
2014年10月30日，被告孙金秀、田素申与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告孟庆民借款提供连带责任保证，担保金额为4万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙金秀、田素申分别在保证合同上签名捺印。
2014年10月30日，原告与被告孟庆民在借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰。被告孟庆民在借款凭证上签名捺印后，原告将借款4万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告孟庆民偿还部分借款及利息，尚欠借款38143.17元及2016年10月30日之后的利息、�息、复利，被告孙金秀、田素申未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孟庆民签订的个人借款合同，以及与被告孙金秀、田素申签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款凭证，可充分证明原告已向被告孟庆民履行了支付借款的义务。被告孟庆民未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告孙金秀、田素申自愿为被告孟庆民提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告孙金秀、田素申应当分别承担连带清偿责任。被告孟庆民、孙金秀、田素申经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆民于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款38143.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利自2016年10月31日起按借款合同的约定计算至履行之日）；
二、被告孙金秀、田素申分别承担连带清偿责任。被告孙金秀、田素申承担保证责任后，有权向被告孟庆民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告孟庆民、孙金秀、田素申负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵海生
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第326号
申请执行人严爱萍，男，1973年9月30日出生，汉族。
被执行人深圳泰安通物流有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道东边商务大楼5098（办公场所）。
法定代表人董日文。
关于申请执行人严爱萍申请执行被执行人深圳泰安通物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第274号民事判决书已发生法律效力。被执行人深圳泰安通物流有限公司应向申请执行人严爱萍支付案件执行款人民币7062元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲民初字第274号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄 和
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1828号
申请执行人：阎立顺，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：汪宾，男，1971年10月15日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：王小俐，女，1974年10月30日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
阎立顺与汪宾、王小俐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓦民初字第5047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中�本案查封并扣押了被执行人王小俐名下的辽B6X2**号轿车一台，申请执行人同意给被执行人三个月还款期限并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 高和明
二〇一六年十一月二日
书记员 王思宇