wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2707号
原告：江西明恒纺织集团有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园安石大道399号。统一社会信用代码：91361003736362741N。
法定代表人：贡建平，董事长。
委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被告：宁波豪联服装有限公司，住所地：浙江省宁波市象山镇东陈乡海墩。统一社会信用代码：330200400042642。
法定代表人：姜勤俭，总经理。
原告江西明恒纺织集团有限公司（以下简称：明恒公司）诉被告宁波豪联服装有限公司（以下简称：豪联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告明恒公司的委托代理人熊建文到庭参加诉讼，被告豪联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明恒公司诉称，自2010年至2014年止，被告向原告购买棉纱而经常发生贸易活动，但被告发生了欠货款未付情况。2014年6月经原被告双方对账清算，被告确认2010年1月至2014年12月底期间，共欠原告货款人民币896005元未支付。此后经原告多次催讨货款未果，特向法院提起诉讼要求：被告立即支付尚欠货款896005元及逾期利息、诉讼费由被告承担。
被告豪联公司未作答辩。
经审理查明：原告明恒公司与被告豪联公司系合作伙伴关系，被告豪联公司经常向原告明恒公司购买棉纱。2015年6月22日，双方进行对账确认被告豪联公司在2010年1月至2014年12月底尚欠原告明恒公司货款896005元，被告豪联公司的法定代表人姜勤俭签字予以确认。此后，原告明恒公司多次向被告豪联公司催收均未果，故诉至法院要求被告立即支付尚欠货款896005元及逾期利息、诉讼费由被告承担。
以上事实有：原告的陈述，原告明恒公司提供的对账单、客户明细账单、增值税发票等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告明恒公司向被告豪联公司销售棉纱产品，被告豪联公司支付相应的货款，双方形成买卖合同关系。根据双方在2015年6月22日的对账单，被告豪联公司尚欠原告货款896005元，现原告要求被告立即支付尚欠货款896005元，于法有据，本院予以支持。原告明恒公司要求被告豪联公司支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故被告豪联公司应在双方对账之日的2015年6月22日开始以应付款896005元为基础按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决如下：
被告宁波豪联服装有限公司在本判决生效后三日内向原告江西明恒纺织集团有限公司支付尚欠货款896005元及逾期利息（从2015年6月22日以尚欠货款896005元为基础按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费12760元由被告宁波豪联服装有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一七年十月十八日
书记员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初2707号原告：江西明恒纺织集团有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园安石大道399号。统一社会信用代码：91361003736362741N。法定代表人：贡建平，董事长。委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。被告：宁波豪联服装有限公司，住所地：浙江省宁波市象山镇东陈乡海墩。统一社会信用代码：330200400042642。法定代表人：姜勤俭，总经理。原告江西明恒纺织集团有限公司（以下简称：明恒公司）诉被告宁波豪联服装有限公司（以下简称：豪联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告明恒公司的委托代理人熊建文到庭参加诉讼，被告豪联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明恒公司诉称，自2010年至2014年止，被告向原告购买棉纱而经常发生贸易活动，但被告发生了欠货款未付情况。2014年6月经原被告双方对账清算，被告确认2010年1月至2014年12月底期间，共欠原告货款人民币896005元未支付。此后经原告多次催讨货款未果，特向法院提起诉讼要求：被告立即支付尚欠货款896005元及逾期利息、诉讼费由被告承担。被告豪联公司未作答辩。经审理查明：原告明恒公司与被告豪联公司系合作伙伴关系，被告豪联公司经常向原告明恒公司购买棉纱。2015年6月22日，双方进行对账确认被告豪联公司在2010年1月至2014年12月底尚欠原告明恒公司货款896005元，被告豪联公司的法定代表人姜勤俭签字予以确认。此后，原告明恒公司多次向被告豪联公司催收均未果，故诉至法院要求被告立即支付尚欠货款896005元及逾期利息、诉讼费由被告承担。以上事实有：原告的陈述，原告明恒公司提供的对账单、客户明细账单、增值税发票等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告明恒公司向被告豪联公司销售棉纱产品，被告豪联公司支付相应的货款，双方形成买卖合同关系。根据双方在2015年6月22日的对账单，被告豪联公司尚欠原告货款896005元，现原告要求被告立即支付尚欠货款896005元，于法有据，本院予以支持。原告明恒公司要求被告豪联公司支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故被告豪联公司应在双方对账之日的2015年6月22日开始以应付款896005元为基础按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：被告宁波豪联服装有限公司在本判决生效后三日内向原告江西明恒纺织集团有限公司支付尚欠货款896005元及逾期利息（从2015年6月22日以尚欠货款896005元为基础按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费12760元由被告宁波豪联服装有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  刘志峰审判员  邱 锋审判员  邓海荣二〇一七年十月十八日书记员  艾思思
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3419号
原告：牟来斌，男，1966年9月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县金川中药村种植专业合作社。
代表人：周大川。
被告：奉节县夔银中药材种植有限公司。
法定代表人：周大川。
本院在审理原告牟来斌与被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告牟来斌于2016年9月7日向本院提出对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有�公司的撤诉申请。
本院认为，原告牟来斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟来斌撤回对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告牟来斌承担。
审判员 程政清
二〇一六年九月七日
书记员 王 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第485号
原告：楼茶香，
被告：张生芳，
原告楼茶香为与被告张生芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用小额诉讼程序进行审理。后因被告张生芳下落不明，转换为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼茶香到庭参加诉讼，被告张生芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼茶香起诉称，2012年5月10日，被告张生芳向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限为半年，月利率按2%计算，并出具借条一份。后经原告催讨，被告分文未还。为此，请求判令被告张生芳归还借款10000元并支付利息（从2012年5月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，用以证明2012年5月10日，被告张生芳向原告借款10000元，并约定利率、借期的事实。
被告张生芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月10日，被告张生芳向原告借款人民币10000元，出具借条一份，双方约定借款期限为半年，利息贰分。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，故诉来本院。
本院认为，被告张生芳向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分。被告张生芳未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生芳应于本判决生效后十日内归还原告楼茶香借款10000元并支付利息（从2012年5月10日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张生芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年五月七日
代书 记员 谭丽芳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初452号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李福亮（曾用名李某），男，于云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码×××3372，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。2015年9月因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人李福亮犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人李福亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月26日0时许，被告人李福亮到佛山市高明区更合镇布练坑口村被害人张某用作生活起居的出租屋内，盗走现金人民币30元、iGUO（爱国）1112复古风移动电话1台、香烟红梅（硬黄）9包。经鉴定：移动电话价值人民币60元，9包香烟共价值人民币45元。现手机已发还被害人，其余赃款赃物无法追回。
2.被告人李福亮于2016年4月至5月间，三次到高明区更合镇合水社区布练坑口村欧群贞电话小卖部盗窃，分别盗得现金人民币1200元；双喜（硬经典）香烟1条、双喜（硬红玫王）香烟1条、利群（新版）硬盒香烟1条；现金人民币约80元。经鉴定，被盗香烟共价值人民币294元。现赃款赃物无法追回。
公诉机关认，被告人李福亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李福亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人李福亮判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李福亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李福亮的供述及辩解，被害人张某、钱某的陈述，证人杨某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单产，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，到案经过，前科材料，佛山市涉案财物价格鉴定结论书，户籍材料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李福亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李福亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李福亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年九月十四日
书记员 刘骏全
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129第1552号
原告：刘品和，男。
委托代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：文容，女。
被告：鲁春林，男。
原告刘品和与被告文容、鲁春林民间借贷纠份一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘品和于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘品和以诉讼主体不符为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘品和撤诉。
审 判 员 何智勇
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第60号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1986年4月27日出生于深州市，汉族，大学文化，个体经营者，住衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。2014年2月7日被桃城区人民法院取保候审。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年一月二十七日作出（2014）衡桃刑初字第21号刑事判决，认定被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人杜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人杜某某犯危险驾驶罪，定性准确，量刑适当。原审被告人杜某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜某某撤回上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年四月一日
书记员 赵艳芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执63号
申请执行人：惠永祥、惠腾
被执行人：连云港山水房地产开发有限公司
案由：商品房销售合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第982号民事民事判决书
申请执行人惠永祥、惠腾与被执行人连云港山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第982号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡丹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第729-1号
原告：中外运（天津）储运有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽港区四号路199副*号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：李亚强，天津泓毅律师事务所律师。
委托代理人：姜潘，天津泓毅律师事务所律师。
被告：天津市金龙红旗运输有限公司。住所地，天津市津南区葛沽镇昌盛道。
法定代表人：戴德利，该公司总经理。
委托代理人：陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
原告中外运（天津）储运有限公司诉被告天津市金龙红旗运输有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。原告于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准予原告中外运（天津）储运有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起冻结被告天津市金龙红旗运输有限公司所属银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张国军
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢保字第8－1号
申请人：王志君。
被申请人：唐国存。
申请人王志君因与被申请人唐国存买卖合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐国存在浙江欣威建设有限公司可得款项25万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐国存在浙江欣威建设有限公司可得款项25万元。
本案诉前财产保全申请费1770元，由申请人王志君负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余叶君
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 行
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4046号
罪犯罗青。
天津市南开区人民法院于2012年4月12日作出（2012）南刑初字第211号刑事判决，以被告人罗青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元，刑期自2011年10月25日起至2022年10月24日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯罗青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗青减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月25日起至2022年1月24日止），并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00234号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：方海兵，男，1978年5月2日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：江云，女，1979年9月30日生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县，系方海兵妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人方海兵、江云在规定期限内没有履行金征决（2015）22008号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：方海兵、江云于2001年1月结婚，2002年1月生育一男孩，2014年11月政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费142105元的决定。该决定书于2015年4月30日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳13000元）。2015年11月9日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）22008号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）22008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第636号
罪犯李玉林，男，1953年12月25日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）秦刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李玉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年12月29日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑二终字第13号刑事附带民事裁定，维持了秦皇岛市中级人民法院（2003）秦刑初字第62号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2028年1月21日止），剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李玉林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励13次。
经审理查明，罪犯李玉林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年10月11日，2010年3月11日、7月15日、12月15日，2011年5月15日、9月15日，2012年1月15日、5月15日、9月15日，2013年2月15日、6月15日、10月25日，2014年1月25日共获得表扬奖励13次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部张某某、李某某及罪犯证明人刘某某、陈某的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李玉林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉林减去有期徒刑二年（减刑后刑满日期为2026年1月21日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王文秀
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1131号
上诉人（原审被告）涂铭琰，男，1973年3月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）颜梅烟，女，1978年8月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告陈珍梅，女，1972年8月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人涂铭琰因与被上诉人颜梅烟、原审被告陈珍梅民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第3760号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人涂铭琰未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人涂铭琰自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3077号
原告：成都美瑞壹零陆企业管理有限公司，住所地：成都市成华区建设南支路4号。
法定代表人杜巍，董事长。
委托诉讼代理人：邓智勇，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ寰，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都传媒文化投资有限公司，住所地：成都市成华区建设南支路4号。
法定代表人廖联清，董事长。
委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪清波，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告成都美瑞壹零陆企业管理有限公司（以下至文书主文前简称美瑞壹零陆公司）与被告成都传媒文化投资有限公司（以下至文书主文前简称传媒文化公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。
原告美瑞壹零陆公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认被告于2016年2月22日邮寄的关于合同解除的《通知》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月26日签订《成都市东区音乐公园租赁合同》，由原告股东和法定代表人杜巍签字。合同签订后，原告依约履行了交纳租金和物业费等合同义务。因被告公司管理不善，宣传不到位、人为停电等问题，尤其是消防方面的原因，给我公司造成了重大损失，也导致原告公司无法正常经营。2014年1月26日，原告不得已向被告公司送达通知即《公函》，明确表示因被告公司原因停止营业即解除合同，对此被告公司至今未提出异议，该通知早已生效。2016年2月底，被告公司通过原告法定代表人送达《通知》，以拖欠租金为由解除合同。原告认为，原告因被告违约行为有权对交纳房租等行使抗辩权，被告公司解除合同理由毫无根据；原告已于2014年1月26日即通知解除合同，被告催收租金等无事实根据；被告再次解除合同属于重复行为。因此，被告解除合同通知无合同和法律依据且属重复行为，该解除合同通知应确认无效。
本院经审查认为，原告诉称中所述的2011年8月26日签订的《成都市东区音乐公园租赁合同》，该合同签订的主体为被告传媒文化与原告的发起人杜巍。经（2016）川0108民初2527号民事判决书、（2016）川01民终11619号民事判决书确认，被告传媒文化与原告的公司发起人杜巍是2011年8月26日签订的《成都市东区音乐公园租赁合同》的双方当事人，原告并非该合同的签订主体。故被告基于《成都市东区音乐公园租赁合同》于2016年2月22日邮寄的关于合同解除的《通知》，其针对的相对方亦为杜巍，而并非本案原告，原告起诉请求确认该《通知》无效，其诉讼主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都美瑞壹零陆企业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 蒋登祝
二〇一七年三月十日
书记员 易晓兰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初64号
原告：董运动，男，汉族，农民。
被告：董维汉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董武汉（系董维汉哥哥），男，汉族，农民。
原告董运动诉被告董维汉健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董运动、被告董维汉的委托诉讼代理人董武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董运动向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费3000元，护理费600元，住院伙食补助费480元，营养费120元，交通费620元，伤情鉴定费150元，住宿费和生活费总共120元，精神抚慰金2000元，出院后在家的医疗费用1000元，误工费2000元，共计10090元。事实和理由：2014年2月2日董运动与董武汉因琐事发生争吵，后董武汉兄弟董汉武、董维汉等闻讯赶来，对董运动进行了殴打。董运动哥哥董小刚随即报警，并带董运动去407医院进行治疗。住院期间产生医疗费3000余元，出院后因未痊愈在家中治疗产生药费1000余元，误工费和护理费及其它费用计6090元。
被告董维汉辩称，与原告发生争执是事实，但当时原告多次不听劝阻到被告家闹事，被告并未动手殴打原告，不同意赔偿。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
董运动为支持其主张，提供了以下证据：
1.天水407医院门诊住院的诊断证明及医疗费票据，拟证明董运动的伤情和住院支出医疗费的事实；
2.2014年2月18日法医鉴定结论复印件1份，票据1份，拟证明董运动作伤情鉴定及支出鉴定费的事实；
3.2014年4月16日天水市秦州公安分局华歧派出所对董维汉的行政处罚决定书，拟证明被告存在过错；
4.天水市公安大厦办事人员会客证两份，拟证明事故发生后董运动多次找公安机关进行处理。
经质证，董维汉对证据不进行质证，认为原告所提的证据与他无关。
经审核，本院认为，董运动提交的医疗费票据、诊断证明、法医鉴定结论、行政处罚决定书，来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院依职权调取了公安机关对董银祥的询问笔录，证实原、被告之间因琐事发生撕扯，打架的事实。经质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。
董维汉在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居，2014年2月2日原告董运动与被告哥董武汉因琐事发生争吵，后董运动多次找董武汉论理，随后被告董维汉及兄弟董汉武等闻讯赶来，与原告发生口角，继而发生打架，被告董维汉将董运动致伤。当日，董运动哥董小刚即报警，并带董运动去天水407医院治疗，门诊住院5天，花医疗费2225元。原告董运动的伤情经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定为“头面部外伤属轻微伤”。2014年4月16日，秦州公安分局华歧派出所对被告董维汉作出罚款500元的行政处罚。
根据法律规定核定原告的各项损失项目和数额为：
1.医疗费。原告已产生的医疗费按票据支持2225元；
2.营养费。每日赔偿20元，按照住院天数5天支持100元（20元*5天）；
3.住院伙食补助费。每日赔偿40元，按照住院天数5天支持200元（40元*5天）；
4.误工费。原告是农民，按2016年甘肃省农、林、牧、渔业38502元（每日105元）的标准计算，误工期限按照住院天数5天支持525元（105元*5天）；
5.护理费。原告由妻子护理，妻子系农民，按2016年甘肃省农、林、牧、渔业38502元（每日105元）的标准计算，护理期限按照住院天数5天支持525元（105元*5天）；
6.交通费。结合原告的伤情、住院地点、时间、次数支持620元；
7.鉴定费。按照原告提交的票据支持150元；
8.住宿费。因董运动在天水市住院治疗，确需产生住宿费用酌情支持120元；
综上，原告的损失为：医疗费2225元、营养费100元、住院伙食补助费200元、误工费525元、护理费525元、交通费620元、鉴定费150元、住宿费120元，以上共计4465元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告董运动与被告董维汉系同村村民，本应和睦相处，但双方发生纠纷时，被告董维汉遇事不冷静，致伤原告董运动，应承担主要责任。原告董运动多次到被告家里论理，相互争吵、辱骂，导致事态升级，其本人也有一定过错，应减轻被告董维汉的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告董维汉因琐事与原告发生冲突并致伤原告，其行为侵害了原告的健康权，被告应承担赔偿责任。
对原告要求被告承担2000元精神抚慰金的诉讼请求，因被告的侵害行为并未给原告造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对原告要求的精神抚慰金，不予支持。
对原告提出出院后在家中治疗产生的医疗费，因原告未提供医疗费票据，故本院不予支持。
对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，原告于2014年曾起诉到本院，由于被告外出无法联系，原告撤诉，应视为诉讼时效中断，故对被告的辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告董维汉在本判决生效10日内赔偿原告董运动医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费共计4465元的60%，即2679元，其余40%即1786元由原告董运动自行承担。
二、驳回原告董运动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告董运动负担25元，被告董维汉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵玉峰
代理审判员 高 峰
人民陪审员 赵中学
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晨阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00095号
原告：某融资租赁有限公司。
法定代表人：周飞，该公司董事长。
委托代理人：闫拯材，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：某有限公司。
法定代表人：肖某某，职务不详。
被告：某造纸网有限公司。
法定代表人：林逢更，职务不详。
被告：肖某某。
被告：翁某某。
被告：李某某。
本院在审理原告某融资租赁有限公司与被告某有限公司、某造纸网有限公司、肖某某、翁某某、李某某融资租赁合同纠纷一案中，原告某融资租赁有限公司于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告某有限公司、某造纸网有限公司、肖某某、翁某某、李某某的财产X元予以查封、冻结、扣押。原告某融资租赁有限公司已向本院提供了相应担保，担保物为：某融资租赁有限公司所有的位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦X幢X单元X室房屋（产权证号：西安市房权证高新区字第××号）。
本院认为，原告某融资租赁有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告某融资租赁有限公司所有的位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦X幢X单元X室房屋（产权证号：西安市房权证高新区字第××号，建筑面积为400.41平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00095号
原告：某融资租赁有限公司
委托代理人：闫某，某律师事务所律师。
委托代理人：严某，某律师事务所律师。
被告：某网业有限公司
被告：某造纸网有限公司
被告：肖某，男，汉族。
被告：翁某，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告某融资租赁有限公司与被告某网业有限公司、某造纸网有限公司、肖某、翁某、李某融资租赁合同纠纷一案中，原告某融资租赁有限公司于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告某网业有限公司、某造纸网有限公司、肖某、翁某、李某的财产2025782.6元予以查封、冻结、扣押。原告某融资租赁有限公司已向本院提供了相应担保，担保物为：某融资租赁有限公司所有的位于西安市某室房屋（产权证号：西安市房权证××号）。
本院认为，原告某融资租赁有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告某融资租赁有限公司所有的位于西安市某室房屋（产权证号：西安市房权证××号，建筑面积为400.41平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨镇珲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执恢字第18号
申请执行人郑涛，男，1976年6月出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人彭学志，男，汉族，生于1961年3月，住四川省崇州市。
申请执行人郑涛申请执行被执行人彭学志借款合同纠纷一案，因被执行人彭学志未履行本院（2010）崇州民初字第77号民事调解书确定的还款义务，郑涛于2010年5月19日向本院申请执行。本院在执行中与其他案件合并执行，后终结本次执行程序。现因被执行人彭学志有财产可分配，申请执行人郑涛于2015年6月11日向本院申请恢复执行。
彭学志向本院申请执行被执行人陈道云土地使用权转让纠纷一案中，获执行款476212.50元。该款申请执行人郑涛按比例参与分配，分得46875元。因被执行人彭学志暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币375000元，已经执行到位人民币46875元，被执行人彭学志尚欠申请执行人郑涛人民币328125元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一五年六月十九日
书记员 李 钢
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初424号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人归某。因涉嫌挪用公款犯罪于2016年3月9日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人归某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月7日受理后依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人归某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月至2015年9月，被告人归某在兼任苏州市XX中心和苏州市XX学会出纳期间，多次采用现金支票领取现金的方式，擅自挪用公款合计人民币45.7万元归个人使用，超过三个月未还。案发前，被告人归某已将挪用的公款本金全部归还。2016年3月7日，被告人归某自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关提供了证据，认为应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人归某系自首。
被告人归某对指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年2月至10月期间，被告人归某在兼任苏州市XX中心出纳期间，违反工作职责，先后5次挪用苏州市XX中心开立在招商银行苏州干将路支行账户内的公款人民币105000元归个人使用，其中65000元超过三个月未还。具体分述如下:
2014年2月20日挪用2万元，3月18日挪用2万元，6月30日归还4万元，时间均已超过三个月,应认定挪用数额为40000元;
2014年7月9日挪用2万元，9月1日挪用2万元,于9月15日归还5000元,时间未超过三个月,10月14日归还3000元,时间已超过三个月,于10月17日归还32000元（其中20000元时间未超过三个月）,应认定挪用数额为15000元;
2014年10月20日挪用25000元，于2014年11月归还5000元,于12月10日归还5000元,于2015年1月12日归还5000元,时间均未超过三个月；于1月28日归还5000元,3月3日归还5000元,时间已超过三个月,因此认定挪用数额为10000元;
2.2014年3月25日至11月21日期间，被告人归某采用上述方式，先后10次挪用苏州市XX学会设立在中国工商银行苏州道前支行账户内（账号为：11×××01）的公款人民币19万元归个人使用，于2014年12月18日归还，其中10万元超过三个月未还。
3.2015年5月7日至同年9月29日期间，被告人归某采用上述方式，先后10次挪用苏州市XX中心设立在招行苏州干将路支行账户内（账号为：14×××01）的公款人民币27.5万元归个人使用，至2016年1月21日予以归还，均已超过三个月。
案发前，被告人归某已将挪用的公款全部归还。
2016年3月7日，被告人归某在单位领导陪同下自动向检察机关投案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下:被告人的陈述笔录,银行交易明细、现金支票，检查情况汇报，证人吴某甲、钟某、贝某、杨某、蔡某证言笔录，7.苏州市姑苏区人民检察院反贪局出具的“案发经过”。以上证据经当庭举证、质证，被告人归某没有提出异议，本院予以确认。
对于指控被告人2014年挪用XX中心公款82000元超过三个月未还的事实。经审查，公诉机关按照其本人有罪供述指控其2014年9月25日、10月8日从法学会挪出的4万元归还XX中心10月17日32000元公款，但两者在时间、金额上也存在不对应，无法得出唯一性结论。同时，对被告人2014年9月25日、10月8日从市法学会账户挪出的4万元到归还时的2014年12月18日均不超过三个月，故不应计入挪用的犯罪数额，即使本案中存在用市XX学会的公款归还XX中心的挪用款，因本案案发时挪用款全部归还，故也不适用《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的“以后次挪用归还前次挪用数额以案发时未还的实际数额认定”的规定。因此，被告人归某2014年从XX中心挪用超过三个月未还的数额应认定为65000元。
本院认为，被告人归某作为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，超过三个月未归还，数额合计人民币44万元，其行为已构成挪用公款罪，因最高人民法院、最高人民检察院于2016年4月18日公布了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，按照刑法第十二条从轻的原则，应适用该司法解释并认定本案属于挪用公款数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人归某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人归某挪用本机关代管的单位银行存款，数额较大，但在案发前已全部归还，依据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，也可酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人归某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张绍松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1161号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00356号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：方书文，农民。
被告：王海云，系被告方书文妻子，农民。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告方书文、被告王海云金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行的委托代理人余晓明到庭参加诉讼，被告方书文、被告王海云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行诉称：2011年8月28日，因资金周转需要，被告方书文与原告订立借款合同，双方约定，被告方书文向原告借款100000元，归还期限为2013年8月28日，月利率11.6375‰，逾期月利率17.4563‰。合同生效后，被告方书文仅偿还原告借款利息19876.24元（利息结至2013年1月21日）及本金2.65元，余款经原告多次催要，被告方书文拒不偿还。因上述债务系被告方书文、被告王海云夫妻共同债务，原告诉请法院判令：一、被告方书文、被告王海云立即偿还原告借款99997.35元及其利息（利息按合同约定的利率计算）；二、案件受理费由被告方书文、被告王海云共同负担。
方书文未提出答辩。
王海云未提出答辩。
经审理查明：方书文与王海云于1996年12月15日登记结婚。2011年8月28日，因资金周转需要，方书文与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行（原安徽怀宁农村合作银行江镇支行）订立借款合同，双方约定，方书文向该行借款100000元，归还期限为2013年8月28日，月利率11.6375‰，逾期月利率17.4563‰。合同生效后，方书文先后于2011年9月23日、12月21日，2012年3月23日、6月22日、9月29日，2013年1月10日，2015年3月18日偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款利息1008.58元、3568.83元、3491.25元、3530.04元、3840.38元、3219.71元、1217.45元，利息收至2013年1月21日。2015年6月21日，方书文偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款本金2.65元，下欠借款99997.35元及其利息，方书文至今未还。
以上事实，有原、被告的借款合同、收回贷款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告方书文尚欠原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行借款99997.35元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。该债务系被告方书文、被告王海云夫妻共同债务，依法应由被告方书文、被告王海云共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方书文、被告王海云于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行清偿所欠借款99997.35元及其利息（利息自2013年1月22日起至2013年8月28日止按月利率11.6375‰计算，自2013年8月29日起至清偿之日止按17.4563‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由被告方书文、被告王海云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曾检红
审 判 员 赵立群
人民陪审员 江 平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00356号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：方书文，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王海云，女，1973年10月9日出生，汉族，住址同上列被告。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告方书文、被告王海云金融借款合同纠纷一案中，发现被告方书文、被告王海云在外务工，下落不明。
本院认为：因被告方书文、被告王海云下落不明，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵立群
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 健
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第576号
申请人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：张庆春，男，1956.1.31生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张庆春公众债权文书纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第768号
原告李**，女，1984年11月21日出生。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告欧阳**，男，1984年2月22日出生。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告李**诉被告欧阳**离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李**诉称，原、被告于2004年农历正月初六经介绍认识后同居，2005年12月9日生育一女孩，取名欧阳慧；2007年5月22日生育一男孩，取名欧阳知建。2010年10月8日补办结婚登记手续。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告分居二年有余，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩由被告抚养成年；3、夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚登记表，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、证人李**、李**的证言，拟证实原、被告已分居的事实。
被告欧阳**辩称，答辩人不同意离婚。
为支持其答辩理由，被告欧阳**向本院提交证据如下：
1、常住人口登记卡，拟证实原、被告女儿的基本情况。
2、离婚协议书，拟证实原、被告曾协议离婚的事实。
3、保证书，拟证实原告保证出小孩抚养费的事实。
4、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告没有异议，对原告提交的2号证据，被告对其真实性、合法性提出异议；对被告提交的1、4号证据，原告没有异议，对被告提交的2、3好证据，原告对其合法性和有效性提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的1号证据和被告提交的1、4号证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据；对原告提交的2号证据，因证人未出庭，本院不予采信；对被告提交的2、3号证据，因双方未到民政部门办理离婚手续，该协议和保证无效，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李**与被告欧阳**于2003年12月经他人介绍相识，于2004年农历正月初六同居，2005年12月9日生育一女孩，取名欧阳慧；2007年5月22日生育一男孩，取名欧阳知建。2010年10月8日补办结婚登记手续。原、被告婚后因被告怀疑原告有外遇，夫妻为此发生争吵，原、被告于2012年3月13日分居。诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告李**与被告婚后欧阳**因男方怀疑女方有外遇产生矛盾，夫妻分居尚未满二年，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李**与被告欧阳**离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2074号
上诉人（原审原告）周焕荣。
上诉人（原审原告）朱妙珍。
被上诉人（原审被告）蒋秀娟。
被上诉人（原审被告）许峥嵩。
上诉人周焕荣、朱妙珍因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周焕荣、朱妙珍系夫妻，蒋秀娟、许峥嵩系夫妻；双方系同一小区居民。2012年9月，周焕荣、朱妙珍之子藤森A与蒋秀娟、许峥嵩之女许某经人介绍相识恋爱，同年12月5日登记结婚；2013年8月14日，藤森A与许某生育一子藤森B；2013年11月26日，许某以夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼要求与藤森A离婚。原审法院经审理后，于2014年3月14日作出民事判决：准予许某与藤森A离婚，双方所生之子藤森B随许某共同生活，藤森A一次性给付抚育费人民币324，000元。同时，原审法院对探视及财产事宜一并作出判决。判决后，藤森A不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月29日，本院作出民事裁定：驳回藤森A的再审申请。2014年12月8日，上海市人民检察院第一分院作出不支持藤森A的监督申请之决定。期间，由于藤森A未按生效判决确定的义务一次性给付藤森B抚育费人民币324，000元，为此，蒋秀娟、许峥嵩陪同许某携藤森B至周焕荣、朱妙珍居住的房屋处向藤森A催讨，双方发生争执，并互相谩骂，导致藤森B受惊吓，蒋秀娟在周焕荣、朱妙珍房屋的窗户外焚烧冥纸。由于两家人多次为催讨抚育费事宜发生争执、互相谩骂，双方屡次向居住小区所在地公安机关报警处理。
2014年12月，周焕荣、朱妙珍诉至原审法院，要求蒋秀娟、许峥嵩停止侵害，赔礼道歉，并要求蒋秀娟、许峥嵩赔偿其精神损害抚慰金人民币1万元。
蒋秀娟、许峥嵩共同辩称，周焕荣、朱妙珍及其子置法院生效判决于不顾，拒不履行法院判决。蒋秀娟、许峥嵩为抚养外孙之需，陪同女儿至周焕荣、朱妙珍处向其子催讨抚育费，双方在争执时相互谩骂，不存在侵害名誉之事实，故不同意周焕荣、朱妙珍之诉请。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从该法条可以看出侵害公民名誉权的构成要件有行为人在主观上有过错，行为人在客观上有实施损害特定人名誉的行为，行为人有损特定人名誉的行为方式有两种，其一，行为人故意以暴力、语言、文字等方式贬损特定人的人格、毁损特定人名誉的侮辱行为，其二，行为人因过错捏造并散布某些虚假的事实，损害特定人名誉的诽谤行为；特定人的名誉受到损害，且特定人的名誉受到损害与行为人的侵权行为之间具有因果关系。从法院查明的事实来看，由于周焕荣、朱妙珍之子未按生效判决所确定的义务一次性给付蒋秀娟、许峥嵩外孙藤森B抚育费人民币324，000元，蒋秀娟、许峥嵩为维护藤森B的合法权益，陪同许某至许某与藤森A结婚居住房屋所在地向周焕荣、朱妙珍之子藤森A催讨抚育费，要求藤森A履行生效判决所确定的义务之行为，并无不当。当然，双方在催讨抚育费过程中发生争执，进而发生相互谩骂之行为实属不当，对此，双方均应吸取教训，避免类似事件的再次发生。另外，蒋秀娟在双方发生争吵、相互谩骂后，在周焕荣、朱妙珍房屋窗上焚烧冥纸之行为，实属不妥，但蒋秀娟的该行为并未导致周焕荣、朱妙珍名誉受损情况的发生。庭审中，周焕荣、朱妙珍虽称蒋秀娟、许峥嵩在其房门上喷涂油漆，但该主张不仅遭蒋秀娟、许峥嵩所否认，且周焕荣、朱妙珍也未能提供任何证据证实喷涂油漆之行为系蒋秀娟、许峥嵩所为之事实存在。现周焕荣、朱妙珍据此要求蒋秀娟、许峥嵩停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金人民币1万元之请求，缺乏事实依据，法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2015年5月15日作出判决：驳回周焕荣、朱妙珍要求蒋秀娟、许峥嵩停止侵害，赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金人民币1万元的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由周焕荣、朱妙珍共同负担。
原审判决后，周焕荣、朱妙珍不服，向本院提起上诉，认为被上诉人蒋秀娟、许峥嵩焚烧冥纸、喷涂油漆、侮辱谩骂的行为，已经严重侵犯了上诉人的名誉权，原审法院认定不构成侵权有违基本事实，请求二审法院依法改判，支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人蒋秀娟、许峥嵩辩称，不能接受上诉人的上诉请求，原审对本案的事实认定清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，可予确认。
本院认为，本案作为一起名誉权纠纷，应当从侵权行为、主观过错、损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系四个要素来全面评判。原审法院依据查明在案的事实，认定本案纠纷事出有因，双方尤其是被上诉人一方存在行为欠妥之处，但综合评判被上诉人尚未构成名誉侵权，最终判决驳回了上诉人的原审诉请。本院认同原审所作之认定及就此阐述之理由，不再赘述。综上，上诉人周焕荣、朱妙珍的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人周焕荣、朱妙珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第875号
原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司。
法定代表人任玉珊，该公司董事长。
委托代理人李连营，男，1959年8月11日出生，汉族。
委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告文安县财政局。
法定代表人石万增，该局局长。
委托代理人冯春艳。
被告文安县农业局。
法定代表人唐国生，该局局长。
被告文安县农机监理站。
负责人郑瑞斌，该站站长。
原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司与被告文安县财政局、文安县农业局、文安县农机监理站买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司委托代理人李连营、杨登明，被告文安县财政局委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼。被告文安县农业局、文安县农机监理站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年初，廊坊市政府召开农业会议，为了种足种好地膜棉，市政府决定为各县引进铺膜播种机。机具购进费用，由市财政补贴三分之二，各县财政承担三分之一。会后，市农业局、农业技术推广站代为与原告联系，为文安县购进原告生产的铺膜播种机169台，每台单价1450元，共计245050元。货送到后，由被告文安县农机监理站检验接收。事后，市农业局通过财政拨款履行了163366元货款的给付义务。而对应由县财政支付的三分之一，即81683元，被告互相推诿，一直不予给付。原告经过各种方式、渠道，无数次找被告及有关行政管理部门，但被告之间相互推诿，至今未果。2007年12月26日，原告通过诉讼程序起诉了文安县农业局。经一审、二审判决认定：“此货款由市、县财政各负担三分之二和三分之一”，“相关证据均证明本案81683元货款应由文安县财政局解决，加之机械制造公司不能证明文安县财政局已将棉花铺膜机补贴拨给了文安县农业局，故机械制造公司直接起诉文安县农业局明显不妥”。从而驳回了原告对文安县农业局的诉讼请求。根据《廊坊市农林局关于九五年购入棉花铺膜播种机补贴的请求》和《廊坊市农机技术推广站的证明》等证据所证明的事实，以及文安县人民法院（2008）文民初字第64号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2008）廊民一终字第153号民事判决书认定的事实，原告认为文安县财政局是承担给付原告81683元的责任主体，文安县农机监理站是购货接受人、受益人，文安县农业局是该站的主管部门，有共同连带给付原告货款的责任。故诉至法院，要求被告给付原告货款81683元并承担逾期付款违约金。
被告文安县财政局辩称，本案属于行政处理范畴，不应由法院民事诉讼解决；原告不能证明自己是东光铺膜机厂及其权利的承载主体，原告没有提出足够的证据证明东光铺膜机厂与东光机械厂是同一单位，原告不是本案适格原告；文安县财政局不是本案适格的被告，廊坊中院的判决书认定由没有参加诉讼的文安县财政局解决，并不是付款；本案中三被告之间不应承担连带责任，被告文安县财政局与另外二被告无隶属关系、无合伙关系、无担保关系，没有法定的承担连带责任的理由；本案已超过法定的诉讼时效，法律不应再保护；原告主张的所谓违约金明显没有法律依据，文安县财政局认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，根据合同法的规定，合同双方应依合同关系确立权利义务关系，被告文安县财政局与原告之间不存在合同关系，非合同相对人，原告请求被告文安县财政局向其履行义务的主张不能成立，因此法院应驳回原告的全部诉讼请求。
被告文安县农业局、文安县农机监理站既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、2002年10月29日廊坊市农机技术推广站证明一份；
证据2、2004年4月14日文安县农机监理站证明一份；
证据3、2005年12月28日原文安县农机监理站站长李路岱出具的证明一份；
证据4、2007年2月20日廊坊市农机技术推广站站长边艳云出具的证明一份；
以上证据1、2、3、4均用以证实原告一直催要货款，诉讼时效属于中断状态，同时也证明了原告与三被告之间的买卖关系成立，以及欠原告货款81683元至今未付，并且文安县农业局和文安县农机监理站是本案适格被告。
证据5、（2008）文民初字第64号民事判决书一份，用以证实原告是适格主体，同时证实双方之间存在买卖合同关系；
证据6、2011年6月6日东光县工商行政管理局出具的证明一份，用以证实东光县农业机械厂和东光铺膜机厂是同一家企业，东光铺膜机厂是社会上的习惯叫法，后来东光县农业机械厂改制成为现在的东光县夺冠农业机械制造有限责任公司。
被告文安县财政局质证意见为，原告提供的所有证据都缺乏关联性、真实性和合法性，原告所提供的证据不能证明原告向文安县财政局主张过权利，与原告所主张的诉讼时效中断没有关系，并且证人作证需要出庭接受质询，同时不能证明原告是本案适格主体，也不能证明原告与被告文安县财政局有买卖合同关系，文安县财政局没有收到任何原告的农机具，因此不应当承担偿还货款的义务。
被告文安县农业局、文安县农机监理站未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1、2、6均为行政机关证明，其相关内容记载真实，具有证据效力；原告证据5为法院已生效的法律文书，具有证据效力；原告证据3、4为证人书面证言，与其他证据能够互相印证，应具有证据效力。
经审理查明，1995年初廊坊市政府召开农业会议，决定为各县引进铺膜播种机，机具货款由市财政补贴总货款的三分之二，各县财政承担三分之一。会后市农业局、农业技术推广站代为与原告联系，为文安县购进铺膜播种机169台，每台单价1450元，共计245050元。事后，市农业局通过市财政拨款给付了163366元（即三分之二）的货款，而应由县财政解决的81683元（即三分之一）货款至今未付。2007年12月26日原告起诉文安县农业局，经一审、二审法院审理，认为原告与文安县农业局不存在合同关系，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为文安县财政局应是承担给付原告81683元货款的责任主体，文安县农机监理站是购货接收人、受益人，文安县农业局是该站的主管部门，有共同连带给付原告货款的责任。
本院认为，合同双方应依合同的约定或法律的规定确立权利义务关系。本案中，对廊坊市政府召开农业会议鼓励各区市县种足种好地膜棉、并为各县引进棉花铺膜机的行为，被告文安县财政局抗辩称，此种行为属行政处理范畴，不应由法院民事诉讼程序解决，本院经庭审认为，被告文安县财政局的抗辩主张成立，廊坊市政府的上述行为不能导致原告与被告文安县财政局形成合同关系。而原告要求被告文安县农业局承担给付货款责任的主张，因原告已于2007年12月26日以同样的理由起诉过本案被告文安县农业局，经一审、二审法院审理，并作出相应的处理结果，且已发生法律效力，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。因文安县农机监理站系文安县农业局的下属单位，其本身不具备诉讼主体资格，故原告对其的起诉，也应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司的诉
讼请求。
案件受理费1840元，由原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周姗姗
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2013）文民初字第875号原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司。法定代表人任玉珊，该公司董事长。委托代理人李连营，男，1959年8月11日出生，汉族，该公司职员，住东光县。委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。被告文安县财政局。法定代表人石万增，该局局长。委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。被告文安县农业局。法定代表人唐国生，该局局长。被告文安县农机监理站。负责人郑瑞斌，该站站长。原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司与被告文安县财政局、文安县农业局、文安县农机监理站买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司委托代理人李连营、杨登明，被告文安县财政局委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼。被告文安县农业局、文安县农机监理站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1995年初，廊坊市政府召开农业会议，为了种足种好地膜棉，市政府决定为各县引进铺膜播种机。机具购进费用，由市财政补贴三分之二，各县财政承担三分之一。会后，市农业局、农业技术推广站代为与原告联系，为文安县购进原告生产的铺膜播种机169台，每台单价1450元，共计245050元。货送到后，由被告文安县农机监理站检验接收。事后，市农业局通过财政拨款履行了163366元货款的给付义务。而对应由县财政支付的三分之一，即81683元，被告互相推诿，一直不予给付。原告经过各种方式、渠道，无数次找被告及有关行政管理部门，但被告之间相互推诿，至今未果。2007年12月26日，原告通过诉讼程序起诉了文安县农业局。经一审、二审判决认定：“此货款由市、县财政各负担三分之二和三分之一”，“相关证据均证明本案81683元货款应由文安县财政局解决，加之机械制造公司不能证明文安县财政局已将棉花铺膜机补贴拨给了文安县农业局，故机械制造公司直接起诉文安县农业局明显不妥”。从而驳回了原告对文安县农业局的诉讼请求。根据《廊坊市农林局关于九五年购入棉花铺膜播种机补贴的请求》和《廊坊市农机技术推广站的证明》等证据所证明的事实，以及文安县人民法院（2008）文民初字第64号民事判决书和廊坊市中级人民法院（2008）廊民一终字第153号民事判决书认定的事实，原告认为文安县财政局是承担给付原告81683元的责任主体，文安县农机监理站是购货接受人、受益人，文安县农业局是该站的主管部门，有共同连带给付原告货款的责任。故诉至法院，要求被告给付原告货款81683元并承担逾期付款违约金。被告文安县财政局辩称，本案属于行政处理范畴，不应由法院民事诉讼解决；原告不能证明自己是东光铺膜机厂及其权利的承载主体，原告没有提出足够的证据证明东光铺膜机厂与东光机械厂是同一单位，原告不是本案适格原告；文安县财政局不是本案适格的被告，廊坊中院的判决书认定由没有参加诉讼的文安县财政局解决，并不是付款；本案中三被告之间不应承担连带责任，被告文安县财政局与另外二被告无隶属关系、无合伙关系、无担保关系，没有法定的承担连带责任的理由；本案已超过法定的诉讼时效，法律不应再保护；原告主张的所谓违约金明显没有法律依据，文安县财政局认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，根据合同法的规定，合同双方应依合同关系确立权利义务关系，被告文安县财政局与原告之间不存在合同关系，非合同相对人，原告请求被告文安县财政局向其履行义务的主张不能成立，因此法院应驳回原告的全部诉讼请求。被告文安县农业局、文安县农机监理站既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、2002年10月29日廊坊市农机技术推广站证明一份；证据2、2004年4月14日文安县农机监理站证明一份；证据3、2005年12月28日原文安县农机监理站站长李路岱出具的证明一份；证据4、2007年2月20日廊坊市农机技术推广站站长边艳云出具的证明一份；以上证据1、2、3、4均用以证实原告一直催要货款，诉讼时效属于中断状态，同时也证明了原告与三被告之间的买卖关系成立，以及欠原告货款81683元至今未付，并且文安县农业局和文安县农机监理站是本案适格被告。证据5、（2008）文民初字第64号民事判决书一份，用以证实原告是适格主体，同时证实双方之间存在买卖合同关系；证据6、2011年6月6日东光县工商行政管理局出具的证明一份，用以证实东光县农业机械厂和东光铺膜机厂是同一家企业，东光铺膜机厂是社会上的习惯叫法，后来东光县农业机械厂改制成为现在的东光县夺冠农业机械制造有限责任公司。被告文安县财政局质证意见为，原告提供的所有证据都缺乏关联性、真实性和合法性，原告所提供的证据不能证明原告向文安县财政局主张过权利，与原告所主张的诉讼时效中断没有关系，并且证人作证需要出庭接受质询，同时不能证明原告是本案适格主体，也不能证明原告与被告文安县财政局有买卖合同关系，文安县财政局没有收到任何原告的农机具，因此不应当承担偿还货款的义务。被告文安县农业局、文安县农机监理站未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、6均为行政机关证明，其相关内容记载真实，具有证据效力；原告证据5为法院已生效的法律文书，具有证据效力；原告证据3、4为证人书面证言，与其他证据能够互相印证，应具有证据效力。经审理查明，1995年初廊坊市政府召开农业会议，决定为各县引进铺膜播种机，机具货款由市财政补贴总货款的三分之二，各县财政承担三分之一。会后市农业局、农业技术推广站代为与原告联系，为文安县购进铺膜播种机169台，每台单价1450元，共计245050元。事后，市农业局通过市财政拨款给付了163366元（即三分之二）的货款，而应由县财政解决的81683元（即三分之一）货款至今未付。2007年12月26日原告起诉文安县农业局，经一审、二审法院审理，认为原告与文安县农业局不存在合同关系，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为文安县财政局应是承担给付原告81683元货款的责任主体，文安县农机监理站是购货接收人、受益人，文安县农业局是该站的主管部门，有共同连带给付原告货款的责任。本院认为，合同双方应依合同的约定或法律的规定确立权利义务关系。本案中，对廊坊市政府召开农业会议鼓励各区市县种足种好地膜棉、并为各县引进棉花铺膜机的行为，被告文安县财政局抗辩称，此种行为属行政处理范畴，不应由法院民事诉讼程序解决，本院经庭审认为，被告文安县财政局的抗辩主张成立，廊坊市政府的上述行为不能导致原告与被告文安县财政局形成合同关系。而原告要求被告文安县农业局承担给付货款责任的主张，因原告已于2007年12月26日以同样的理由起诉过本案被告文安县农业局，经一审、二审法院审理，并作出相应的处理结果，且已发生法律效力，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。因文安县农机监理站系文安县农业局的下属单位，其本身不具备诉讼主体资格，故原告对其的起诉，也应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1840元，由原告东光县夺冠农业机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华代理审判员  张 超人民陪审员  吴应刚二〇一四年八月十五日书 记 员  周姗姗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4717号
原告贾秀。
被告王海峰，个体工商户。
委托代理人吴刚，个体工商户。
原告贾秀与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀、被告王海峰的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀诉称，2015年9月15日、2015年9月16日被告王海峰分两次在原告处借款人民币合计80000元，并分别为原告出具借条两枚，口头约定利息为月利率20‰计息。此款经原告催讨无果后诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。
原告吕永生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年9月15日、2015年9月16日被告王海峰出具的借条两张，予以证明被告欠原告借款本金人民币合计80000元，口头约定利息为2分，此款本金及利息被告都未偿还原告。
被告王海峰当庭辩称，原告主张的借款事实存在，此款确实未偿还原告，但未约定利息。
被告王海峰未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月15日、2015年9月16日被告王海峰分两次在原告贾秀处借款人民币合计80000元，并分别为原告出具借条两枚，此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告贾秀、被告王海峰庭审陈述及原告贾秀提交的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告贾秀与被告王海峰之间的债权、债务关系明确，被告王海峰为原告贾秀出具的两枚借据系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告贾秀要求被告王海峰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海峰偿还原告贾秀借款人民币合计80000元，前列款项于本判决生效后7日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费40元，由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年十月十九日
书记员 刘子新
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初448号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1986年3月12日出生，汉族，高中文化，无业，2017年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月25日0时40分许，被告人张XX醉酒后驾驶陕A71X**号银灰色雷克萨斯越野车，从延安市宝塔区百米大道嘉华酒店出发由东向西行驶至东关街时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1066号血醇检验报告，检出被告人张XX血液中乙醇含量为124.71mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人张XX违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月25日0时40分许，被告人张XX醉酒后驾驶陕A71X**号银灰色雷克萨斯小型普通客车，从延安市宝塔区百米大道嘉华酒店出发由东向西行驶至延安市宝塔区东关街时，被延安市公安局交警支队一大队二中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1066号血醇检验报告鉴定，被告人张XX血液中乙醇含量为124.71mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人常小平的证言、被告人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1066号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人张XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 李珊珊
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6185号
原告：王幼燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住奉化区。
被告：周益军，男，1978年8月20日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告王幼燕与被告周益军民间借贷纠纷一案中，因原告王幼燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，合计570元，由原告周益军负担。
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异26号
异议人：天津广恒达机械有限公司（组织机构代码67374233-2），住所地天津市宁河区潘庄镇王庄村外南侧。
法定代表人：王志卫，总经理。
申请执行人：天津市展鑫工贸有限公司（组织机构代码75482016-0），住所地天津市东丽区新立街东大桥村。
法定代表人：张洪树，经理。
被执行人：天津永利宇轩机械设备有限公司（组织机构代码55343080-1），住所地天津市宁河区潘庄镇白庙村。
法定代表人：施伟军，总经理。
本院在执行申请执行人天津市展鑫工贸有限公司（下简称“展鑫公司”）与被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司（下简称“永利公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人天津广恒达机械有限公司（下简称“广恒达公司”）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
异议人广恒达公司称，我院在执行展鑫公司与永利公司买卖合同一案过程中，以抽逃出资为由追加异议人为本案被执行人，并查封了被执行人名下财产。但异议人和申请执行人无买卖合同关系，不存在任何纠纷。且异议人作为被执行人的股东之一，并未抽逃出资，被执行人转给异议人之款项为异议人为被执行人垫付的货款。且异议人自经营至今，已经为被执行人垫付资金四千余万。故申请法院：一、裁定终止执行（2015）丽执字第2741号裁定书；二、解封冻结的原告账号。
本院查明，展鑫公司与永利公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）丽民初字第6543号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告天津永利宇轩机械设备有限公司于2015年11月30日前给付原告天津市展鑫工贸有限公司货款420153.2元。二、被告天津永利宇轩机械设备有限公司给付原告天津市展鑫工贸有限公司自2014年11月6日起至实际货款付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。案件受理费减半收取4400元，由被告负担”。
案件受理后，经当事人申请，本院调取被执行人验资账号流水，发现被执行人于2010年5月6日收到异议人等三股东第一批注册资金800万元后，于2010年6月1日向异议人广恒达公司账户汇入3989500元，具有抽逃出资嫌疑。异议人向本院辩称，上述款项系异议人为被执行人垫付的货款，后因异议人未能提供充足证据，法院对该事实未予认定。故于2017年3月24日作出（2015）丽执字第2741号执行裁定书，裁定：“一、追加天津广恒达机械有限公司为本案被执行人。二、被执行人天津广恒达机械有限公司应在抽逃注册资金3989500元的范围内对申请执行人天津市展鑫工贸有限公司承担责任。天津广恒达机械有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人天津市展鑫工贸有限公司清偿债务420153.2元及逾期利息”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，人民法院因股东抽逃出资或者出资不实而追加该股东为被执行人的，应当赋予被追加人于收到裁定十五日内提出异议之诉的权利。综上，本院于2017年3月24日作出（2015）丽执字第2741号执行裁定书未赋予被追加人上述权利，应予纠正。根据上述规定，对异议人提出的异议申请，不属执行异议审查范畴，本院不予审查，应予驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、变更本院于2017年3月24日作出的（2015）丽执字第2741号执行裁定书中“本裁定送达后即发生法律效力”为“本裁定送达后十五日内，申请执行人、第三人不服的，可以自裁定送达后十五日内，向本院提起执行异议之诉”。
二、驳回异议人的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 夏浩天
代理审判员 蔡学斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田宝辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3826号
申请执行人：宁波新金宝机床有限公司，住所地慈溪市崇寿镇绿园二路123号，组织机构代码:91330282716143744D。
法定代表人：顾建锋。
被执行人：霸州市霸州镇正涛机床销售中心，住所地霸州市霸州镇112国道东五街对面，组织机构代码:000000001。
法定代表人：张德生。
本院在执行（2017）浙0282民初3781号宁波新金宝机床有限公司与霸州市霸州镇正涛机床销售中心买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人69000元，尚需承担案件受理费762.5元，执行费935元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十一月三日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3826号申请执行人：宁波新金宝机床有限公司，住所地慈溪市崇寿镇绿园二路123号，组织机构代码:91330282716143744D。法定代表人：顾建锋。被执行人：霸州市霸州镇正涛机床销售中心，住所地霸州市霸州镇112国道东五街对面，组织机构代码:000000001。法定代表人：张德生。本院在执行（2017）浙0282民初3781号宁波新金宝机床有限公司与霸州市霸州镇正涛机床销售中心买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人69000元，尚需承担案件受理费762.5元，执行费935元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一七年十一月三日书记员（代）  施淑芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3826号 本院在执行中查明，被执行人霸州市霸州镇正涛机床销售中心无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将霸州市霸州镇正涛机床销售中心纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3440号
罪犯栗元广，男，1976年7月15日出生，汉族，河南省方城县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1998年6月17日作出（1998）南刑初字第41号刑事判决，认定被告人栗元广犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1997年10月19日至1998年1月8日，栗元广、栗心亮伙同马军亮蒙面持刀、棍在方城县等地抢劫作案十七次，抢劫现�2097元，自行车等物品，价值261.1元，致轻伤一人。
罪犯栗元广在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为:4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栗元广自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其�造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯栗元广减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年2月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第51号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年8月13日生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2012年5月22日被富宁县森林公安局取保候审。
辩护人黄广亮，富宁县新华法律服务所法律工作者，系被告人的亲属。
公诉机关以富检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人黄某某犯破坏生产经营罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韦慧芬、陶丽萍出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人黄广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月28日8时许，被告人黄某某组织新华镇各甫村民委坡桑小组群众到坡桑小组各基山上砍伐陈某某家的一片已经挂果的油茶树。经鉴定，被砍伐的油茶树面积为3.5亩，共388株，价值人民币15300.00元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某组织人员故意破坏他人的经济林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人黄某某及辩护人对公诉机关指控的罪名、提交的证据及犯罪事实均无异议。
辩护人提出，被告人认罪态度好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的经济损失，请求对其判处缓刑。
经审理查明，富宁县新华镇各甫村民委坡桑小组集体同本村村民陈慧荣家有山界纠纷，后被告人黄某某组织群众开会讨论砍伐陈某某家油茶树，并于2012年2月28日8时许，组织群众到各基山上砍毁被害人家的已经挂果的油茶树。经鉴定，被砍毁的油茶树面积为3.5亩，共388株，价值15300.00元。案发后被告人与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失人民币18800.00元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系陈某某于2012年2月28报案至富宁县森林公安局，公安机关审查后决定对该案立案侦查。
2、户籍证明、网上比对查询记录，证实被告人黄某某的自然身份情况，此前无犯罪记录，也非网上在逃人员.
3、到案经过，证实被告人系被民警传唤到案，无自首情节的事实。
4、调取证据通知书、调取证据清单、调解协议书，证实被告人已赔偿了被害人的损失。
5、现场勘查笔录及照片，证实公安民警依法对案发现场进行勘查并拍照固定证据，现场位于新华镇各甫村民委坡桑小组南面，地名叫各基山。被砍伐的全部是油茶树，属于盛果期，生长良好，枝叶间有幼果。
6、现场指认笔录及照片，证实被告人对案发现场进行了指认。
7、富林技鉴字（2013）2号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，被告人砍伐的油茶树面积为3.5亩，共计388株。公安机关已将鉴定结论告知被告人。
8、富发改价认（2013）26号鉴定结论书及告知书，证实经鉴定，被砍伐的油茶树价值人民币15300.00元。公安机关已将鉴定结论告知被告人。
9、被害人陈某某某的陈述，证实被告人砍伐的油茶树是由其一直管理，收益至今，土地权属为破桑小组集体所有。
10、证人韦某某的证言，证实被告人黄某某组织坡桑小组群众开会讨论砍伐陈慧荣的油茶树，并于2012年2月28日上午通知群众去砍伐油茶树。
11、证人黄某某、覃某某、韦某某、陈某某的证言，证实被砍伐的油茶树由陈某某家管理三十余年，收益至今。
12、被告人的供述，其供述了2012年2月25日组织本村小组群众开会讨论砍伐各基山上陈某某家的油茶树，并于同年2月28日通知群众去砍伐油茶树，被砍伐的油茶树是陈慧荣家的事实。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某组织人员，故意破坏他人的经济林木，其行为已构成破坏生产经营罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度和悔罪表现较好，对其可从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一四年三月十二日
书记员 林井高
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第51号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人顾世永，又名顾小勇，男，1987年8月23日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚，因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2013年9月15日被富源县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）9号起诉书指控被告人顾世永犯盗窃、抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、卢家祥出席法庭支持公诉，被告人顾世永被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年3月1日7时许，被告人顾世永伙同李某某（另案处理）到富源县中安镇新天缘宾馆503房间将张某甲的一部手机和现金人民币500元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1140元。
上述事实，被告人顾世永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，视频截图，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2011）197号价格鉴定结论书，辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、照片，辨认现场笔录、照片，现场指认笔录、照片，情况说明，户口证明，无前科证明，失主张某甲的陈述，共同作案人李某某的供述，证人郭某某、夏某某的证言等证据证实，足以认定。
二、2013年9月15日凌晨3时许，被告人顾世永到富源县城龙潭小区“三妹烧烤店”内购买一瓶矿泉水后，趁店主张某乙、丁某不注意之机，将张某乙放在柜台上的一个白色钱包、一部苹果4手机以及丁某的一个黑色钱包盗走，顾世永盗得财物后出店不远即被张某乙、丁某发现，张某乙、丁某即乘坐出租车追撵至富煤大厦对面建设银行门口处向顾世永索要钱包，顾世永用随身携带的折叠刀威胁张某乙、丁某后逃离现场。经鉴定，张某乙被抢苹果4手机价值人民3130元。两个钱包内被抢现金为1990元。
上述事实，被告人顾世永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2013）111号价格鉴定结论书，侦查实验笔录，辨认现场笔录、照片，扣押决定书、清单，发还物品清单，情况说明，户口证明，无前科证明，抓获经过，被害人张某乙、丁某的陈述，证人叶某某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾世永以非法占有为目的，秘密窃取张某甲的数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人顾世永以非法占有为目的，窃取张某乙、丁某的财物后，为窝藏赃物而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立。被告人顾世永犯盗窃、抢劫罪，应数罪并罚。被告人顾世永在归案后如实供述了其犯罪事实，有一定悔罪表现，具备酌定从轻处罚情节。本院根据被告人顾世永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人顾世永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2017年9月14日止，附加刑罚金人民币13000元，限于判决生效之日起30日之内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖本罗
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘小春
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第51号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人郑天雨，男，1986年5月28日出生于黑龙江省富锦市，满族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人郑天雨犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人郑天雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2013年5月28日下午，被告人郑天雨驾车从佳木斯市返回富锦市途中，得知其三叔郑某某和被害人姜某某在电话中发生争吵，并相约在富锦市长安镇务本村育苗基地见面。郑天雨随即用电话约其朋友王某某、刘某、史某某。尔后，郑天雨在未告知三人原因的情况下，驾车拉乘三人来到长安镇务本村育苗基地，郑天雨与姜某某发生口角并用镐把将姜某某打伤。经鉴定：姜某某�手皮肤裂伤、右胫腓骨骨折，属轻伤。
经侦查，被告人郑天雨于2013年7月3日主动到富锦市公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人郑天雨赔偿被害人姜某某各项经济损失人民币23万元，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关建议判处被告人郑天雨一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人姜某某辨认笔录及相关照片，富锦市公安局刑事技术大队现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片，赔偿协议书及收条，富锦市公安局刑警大队关于被告人到案经过证明及审讯被告人郑天雨笔录，富锦市公安局长安派出所关于被告人郑天雨现实表现证�，证人韩某某、史某某、王某某、刘某、郑某某、刘某、霍某某、陈某某、王某甲、王某证言，被害人姜某某陈述，富锦市公安局法医鉴定所富公（2013）法鉴字第20号鉴定书、照片、医疗证明书、住院病案等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郑天雨用镐把将被害人姜某某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郑天雨犯故意伤害罪罪名成立。被告人郑天雨既有持凶器伤害他人的情节，又有自动投案、如实供述犯罪事实的自首情节，还有赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解的情节，综合全案对被告人应予从轻处罚。考虑被告人郑天雨无前科、劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第�款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条，判决如下：
被告人郑天雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世平
二〇一四年四月四日
书记员 谷玉峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初19293号
原告：申元生，男，1979年出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司，住所地北京市海淀区翠微路12号1幢-1层-101-41号。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：陈潇，男，该公司职员。
原告申元生与被告北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司（以下简称华联翠微路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告华联翠微路分公司委托诉讼代理人陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申元生向本院提出诉讼请求：1、现要求华联翠微路分公司退货并退还我货款9.9元，并依据《食品安全法》第148条赔偿我1000元；2、由华联翠微路分公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2017年10月26日在华联翠微路分公司处购买香菇酱产品，看到华联翠微路分公司所销售的“老才臣香菇酱220g”产品每百克脂肪含量仅为4.6克，我认为其脂肪含量较其他同类产品脂肪含量低很多，产品又是比较知名的企业生产，便消费9.9元购此产品1瓶。后经朋友提醒，我查阅了相关国家标准及标准回答，又经查看朋友提供的检测报告，上述涉案产品中实际每百克脂肪含量高达16.3g，多出其标注的脂肪含量近3.5倍多。另查阅国标GB28050第6.4条得知：脂肪含量的标注只能比实际含量高，而不能低标；再查，国标GB28050标准回答（修订版）第2条和第20条规定，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素，摄入过量则可导致肥胖和慢性病发生。国家卫计委相关文件及发布会也多次强调脂肪摄入较高的严重危害。故我认为上述虚假标注脂肪含量的行为非简单的标注问题，已构成严重的食品安全问题。更是不符合国家强制性食品安全标准，严重误导消费者，并严重违反《食品安全法》等法律法规强制性规定的行为。《食品安全法》第四条规定了生产经营者的法定义务，华联翠微路分公司作为专业、大型、知名的生产和销售商，应熟知并严格遵守法定义务，但其却在国家相关法律法规标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准，仍为追逐非法利益明目张胆地大肆销售，依法应当承担全部法律责任。
被告华联翠微路分公司辩称，涉案商品香菇酱不存在任何问题，符合国家规定，申元生作为职业打假人，在多处购买同一种商品，以打假为目的，提起多起诉讼，索要赔偿共计十几万，其职业打假人身份确定，其购买商品的目的不是消费，而是牟利，不应适用我国食品安全法的十倍赔偿，即使涉案商品标签存在瑕疵，申元生明知而故意购买，不存在欺诈，也不应适用食品安全法的十倍赔偿，所以，申元生作为职业打假人，其行为目的是牟利，其行为不符合消费者权益保护法和食品安全法的相关规定和立法本义，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年10月26日，申元生在华联翠微路分公司购买老才臣香菇酱1瓶，净含量220g，单价9.9元，该食品营养成分表显示脂肪每100克4.6克、营养素参考值8%。
诉讼中，申元生提交了2017年11月9日西安国联质量检测技术股份有限公司出具的对老才臣香菇酱的检测报告，脂肪含量的检测结果为16.3g/100g。华联翠微路分公司对该证据不予认可，认为检测方资质无法确认，且系自行送检，取样不符相关规定。华联翠微路分公司提交了2017年9月13日析致通标技术检测（北京）有限公司出具的对老才臣香菇酱的检测报告，该检测报告的检测项目未见脂肪。申元生认为该检测报告与本案无关，检测产品的批次与本案不是同一批次，且没有对脂肪进行检测。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)6.4条规定，在产品保质期内，食品中的脂肪含量的允许误差范围是小于或等于120%标示值。
本院认为，申元生自华联翠微路分公司处购买涉案商品，华联翠微路分公司将商品交付申元生并为其出具票据，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依据申元生提供的检测报告，涉诉香菇酱的脂肪含量为每百克16.3克，而华联翠微路分公司未提供充分反证，且涉诉商品标示的脂肪含量为每百克4.6克，实际脂肪含量远超过标示值的120%，涉诉香菇酱的标签不符合强制性国家标准，不符合我国食品安全标准。申元生要求退货、退款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现申元生要求华联翠微路分公司赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华联翠微路分公司关于申元生系职业打假人，购买产品的目的并非真正食用，而是用于牟利的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司退还申元生货款九元九角，申元生向北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司退还老才臣香菇酱一瓶；
二、北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效后七日内赔偿申元生一千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（申元生已预交），由北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许京文
二〇一八年五月十六日
书记员 张 慧
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢10号
申请执行人曾中华，男，44岁，1973年4月26日出生，住江西省，
被执行人钟建斌，男，52岁，1965年1月20日出生，住萍乡市，
本院于2017年1月13日立案执行曾中华申请钟建斌承提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟建斌应支付申请人曾中华案款47539.86元，承担执行费613.10元。本院已执行到位0元,尚有47539.86元未执行,现因被执行人钟建斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执恢10号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月十五日
书记员 钟宇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2721号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人潘贵文，男，汉族，湖南省道县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0004150号行政处罚决定，要求被执行人潘贵文缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0004150号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0004150号行政处罚决定准予执行。
被执行人潘贵文须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 ＸＸ聪