湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终60号
上诉人（原审被告）：唐铁华，男，1975年9月29日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）：郑晓红，女，1978年3月17日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）：唐会财，男，1951年12月3日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：刘正勇，男，1975年4月10日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘娜(系原告刘正勇之姐)，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张泽云，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人唐铁华、郑晓红、唐会财因与被上诉人刘正勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐铁华、郑晓红、唐会财上诉请求：撤销原判，作出公正判决，本案一、二审案件受理费由被上诉人刘正勇承担。事实和理由：1.一审判决查明事实与一审判决自相矛盾，适用法律错误。上诉人唐铁华、郑晓红认为《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到法律保护。上诉人与被上诉人在还款协议约定于2017年4月20日前还清借款本息，一审判决对被上诉人未到期的债权应当驳回，不予支持，但是一审判决不闻不问自己认定的事实，做出错误判决。同时上诉人认为，一审法庭调查核实了《工作联系函》的真实及目的，可以认定被上诉人已经将工程款473713.69元抵偿借款，而一审却不作调查，直接认定该债权与本案无直接关联，上诉人已经偿还了利息，并且用工程款473713.69元抵偿借款，另外还偿还了部分借款，实际欠款应为490746.31元。另外上诉人唐会财不是担保人，不应承担担保责任。根据《还款补充协议》第二条内容：甲方父亲唐会财愿意将自己的房产交给乙方贷款，所贷之款用于偿还甲方拖欠乙方同等数额的借款和利息。因此，从内容上看，上诉人唐会财不是担保还款，而是将房产交给被上诉人刘正勇贷款。2.一审程序违法。上诉人唐会财在一审开庭前没有收到起诉状，直到开庭前一天才接到法院的电话，叫上诉人唐会财到温泉法庭开庭。综上所述，一审判决认定事实不清，违法法定程序，适用法律错误，请二审法院作出公正判决。
被上诉人刘正勇辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求予以维持。
刘正勇向一审法院起诉请求：1.三被告连带向原告偿还借款本金964460元，并按约定承担利息和违约金；2.依法判令三被告连带承担原告主张债权所花费的律师费、差旅费、误工费；3.三被告连带承担本案的诉讼费。
一审法院认定，被告唐铁华、郑晓红系夫妻关系。二被告因需偿还银行贷款，向原告借款100万元，原告依约分两次通过银行转账支付了100万元。2015年6月20日，被告唐铁华、郑晓红向原告出具借条一张，约定月息两分计算利息，还款期限为2015年9月25日还款50万元，2015年10月25日前还清本息，后因二被告未按期偿还借款及利息。2016年2月11日，被告唐铁华、郑晓红与原告刘正勇达成《还款协议》，约定“被告唐铁华、郑晓红如果拖欠利息，必须每月缴纳5%的利息滞纳金，2016年3月9日（农历二月初一）之前，被告唐铁华、郑晓红至少应偿还7万元前期欠款利息，逾期则按7万元计算利息滞纳金；自2016年3月开始，被告唐铁华、郑晓红必须在每月的20号之前偿还欠款本息5万元，还款顺序为先还利息后还本金，全部欠款本息须在2017年4月20日前还清；如果被告唐铁华、郑晓红违反协议约定，应交出咸宁市温泉泉塘村三组房产（房产证号：温泉字第××，土地证号：国用（2010）第44**号）钥匙并搬出。”《还款协议》签订后，为进一步确保原告债权的实现和被告债务的履行，2016年2月14日（农历正月初七），被告唐铁华作为甲方、原告刘正勇作为乙方、被告唐会财（系被告唐铁华之父亲）作为担保方，三方签订了一份《还款补充协议》，三方在该协议中约定“兴桂公司委托被告唐铁华负责的咸宁广东工业园区所建搅拌站项目的工程款应用于偿还原、被告之间的欠款本息；被告唐会财自愿将位于咸宁市温泉泉塘村三组的房产（房产证号：温泉字第××，土地证号：国用（2010）第44**号）交给原告刘正勇向银行贷款用以偿还被告欠款本息；若被告唐铁华未按借条、《还款协议》、《还款补偿协议》约定还本付息，每逾期一天，被告唐铁华应按未还欠款本金的千分之五向原告支付违约金，若被告唐铁华至2017年4月20日仍未还清全部借款本息，除应承担违约金外，还应承担原告为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费、误工费等。”《还款补偿协议》签订后，三被告仍未按照协议约定履行相应义务，为此，原告诉至法院。另查明，在本案庭审过程中，原告刘正勇和被告郑晓红当庭结算确认：“2016年4月28日，被告唐铁华、郑晓红向原告偿还借款本金20000元，2016年6月5日，被告唐铁华、郑晓红向原告偿还借款本金15540元。即截止至2016年6月5日，被告唐铁华、郑晓红共向原告偿还借款本金35540元，下欠借款本金964460元；2016年7月20日之前的借款利息已结清。”
一审法院认为：合法的借贷关系，依法予以保护。本案中，原告刘正勇与被告唐铁华、郑晓红之间的借贷关系真实、合法。原告刘正勇依约向被告唐铁华、郑晓红出借100万元，被告唐铁华、郑晓红未按协议及约定履行相应义务是产生纠纷的直接原因，应承担全部责任，故对原告刘正勇要求被告唐铁华、郑晓红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐铁华、郑晓红已偿还的本金共计35540元，应予扣减。2016年7月20日之前的全部借款利息，被告郑晓红主张已全部偿还，原告予以认可，故本院予以确认。关于被告郑晓红辩称唐铁华以湖北兴桂建筑工程有限公司名义在湖北翔盛建材有限公司施工，享有47万余元债权可偿还原告欠款问题，因该债权不属被告唐铁华个人享有，与本案无直接关联，故不予支持。被告唐会财在《还款补偿协议》中以担保人名义签字，因未明确约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告唐会财属于连带责任保证，应当对被告唐铁华、郑晓红的全部借款本息承担连带偿还责任。对于原告主张利息和违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告刘正勇主张利息、违约金和其他费用总计不超过月利率2%，因原、被告已明确约定月息二分即月利率2%，故对于原告主张违约金和其他费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐铁华、郑晓红在本判决生效之日起十日内偿还原告刘正勇借款本金964460元及利息（利息以964460元为本金，按照月利率2%，从2016年7月20日起计算至履行完毕之日止）。被告唐会财承担连带清偿责任；二、驳回原告刘正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元由被告唐铁华、郑晓红承担。
经二审查明，原审认定的事实属实，本院继续予以确定。
本院认为，上诉人唐铁华、郑晓红分别于2015年3月30日、2015年4月20日向被上诉人刘正勇借款10万元和90万元，约定借款利率为2%。双方意思表示真实、自愿，借贷关系合法、有效，对被上诉人刘正勇要求上诉人唐铁华、郑晓红按期偿还借款本息的请求，本院予以支持。原判认定上诉人唐铁华、郑晓红2016年7月20日之前借款利息已偿还和上诉人唐铁华、郑晓红偿还部分本金的事实本院继续予以确认。上诉人唐铁华、郑晓红提出以湖北翔盛建材有限公司的到期债权抵偿所欠被上诉人刘正勇借款请求，因不属同一法律关系，且被上诉人刘正勇亦不同意直接抵偿，故对其上诉请求本院不予支持。上诉人唐会财在《还款补偿协议》中以担保人名义签字，符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的情形，其上诉提出不知协议内容而签字的理由不符合客观情况，本院不予支持。故其作为担保人应对上诉人唐铁华、郑晓红的全部借款本息承担连带清偿责任。原审判决对于被上诉人刘正勇主张违约金和其他费用的处理意见正确，本院继续予以支持。
综上所述，上诉人唐铁华、郑晓红、唐会财的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8406元，由上诉人唐铁华、郑晓红、唐会财负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兵
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一七年五月十二日
书记员 李慧鑫