云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0325民初301号
原告：刘克林，男，1974年12月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告陈文平：男，1988年3月25日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告刘克林与被告陈文平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘克林、被告陈文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文平给付原告刘克林买卖合同欠款本金11600元，利息1113.6元，本息合计12713.6元；2.本案诉讼费由被告陈文平承担。事实和理由：原、被告双方并不认识，2016年11月7日，经他人介绍，被告陈文平向原告刘克林购买了贵Ｅ×××××货车一辆，备价为41600元。被告陈文平给付30000元的购车款后向原告刘克林出具欠条，承诺于2016年12月7付清余款，到期后被告陈文平未付款。经原告刘克林催要，被告陈文平于2016年12月12日向原告刘克林重新出具欠条，被告陈文平在欠条中承诺于2017年1月7日前付清拖欠的购车余款11600元，若期限届满后未付清，则将贵Ｅ×××××号车抵作车款。2017年1月7日后，被告陈文平关机拒接原告刘克林的电话，原告刘克林无法找到被告陈文平催款，故诉至法院。原告刘克林依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，请求按照逾期年利率24%的标准计算从2017年1月7日至2017年5月7日期间的利息1113.6元，本息合计为12713.6元。
被告陈文平辩称：被告陈文平向原告刘克林购车的事实及价款约定、尚欠尾款11600元的事实属实。买卖车辆时双方未签订书面协议，仅是达成口头协议。2017年1月7日前，原告刘克林向张林购买该车辆，尚欠张林4600元，原告刘克林要求被告陈文平将11600元欠款中的4600元转付给张林，剩余的欠款7000元再支付给原告刘克林，被告陈文平不同意，所以就发生纠纷。2017年1月24日许，张林向原告刘克林索要欠款未果，就扣押了被告陈文平向原告刘克林购买的车辆，扣车至今被告陈文平未报警，也未请求公安机关及交警部门处理过。现被告陈文平向原告刘克林购买的车被第三人扣押了，故被告陈文平不同意给付原告刘克林购车余款及利息，被告陈文平要求第三人将车辆返还后，再向原告刘克林支付购车余款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原、被告双方达成车辆买卖的口头协议：被告陈文平向原告刘克林购买贵Ｅ×××××号货车一辆，价款为41600元。协议达成后，原告刘克林向被告陈文平交付了车辆，被告陈文平给付了原告刘克林30000元的购车款后向原告刘克林出具欠条，承诺于2016年12月7日付清余款，到期后被告陈文平未付款。经原告刘克林催要，被告陈文平于2016年12月12日向原告刘克林重新出具欠条，确定其尚欠原告刘克林购车余款11600元的事实，并承诺于2017年1月7日付清。还款期限届满后，被告陈文平仍拒绝给付原告刘克林上述款项，故原告刘克林诉至法院。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方通过口头约定，由被告陈文平向原告刘克林购买车辆，原告刘克林已向被告陈文平实际交付了车辆，故原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同已经成立且合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告刘克林按照约定向被告陈文平交付了车辆，被告陈文平未按照约定支付余款，其行为已构成违约，故原告刘克林要求被告陈文平给付余款11600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
第三，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条第一款规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陈文平未按期向原告刘克林支付购车余款，其行为构成违约，故原告刘克林主张由被告陈文平赔偿其2017年1月7日至2017年5月7日期间逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张按照24%的年利率计算逾期付款损失已超过法律规定，本院支持其合法部分。2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率中贷款时间为1年内（含一年）的贷款年利率标准为4.35%，参照逾期罚息利率标准计算向上浮动30%至50%后为5.8%至6.53%，本院酌情以6%的年利率计算被告陈文平应赔偿原告刘克林的逾期付款损失为232元（6％÷12月×11600元×4月）。
第四，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告陈文平以第三人张林扣押其向原告刘克林购买的车辆，拒接向原告刘克林给付购车余款，被告陈文平的上述辩解理由不能成立，其行为构成违约，被告陈文平仍需向原告刘克林承担违约责任。理由为：一是原告刘克林在买卖协议达成后，已将机动车交付给被告陈文平，完成了交付义务。且在交付时原告刘克林享有对该机动车的处分权。二是原告刘克林对其处分的机动车仅权利有瑕疵，但并影响被告陈文平依法享有其所购买车辆的物权。三是根据物权优于债权的法律原则，第三人张林未经法定程序和司法救济途径向原告刘克林主张其债权，而非法将被告陈文平依法占有的机动车扣押系侵权行为，被告陈文平可以侵权为由向人民法院起诉，另案追究第三人张林的侵权责任，但不得以第三人张林的侵权行为来对抗原告刘克林的诉讼请求。四是被告陈文平主张第三人张林的侵权行为，其亦未提交证据证实，同时被告陈文平与第三人张林之间的纠纷，不属于本案的审理裁判范围，被告陈文平可与陈林协商解决或另案主张其权益。
综上所述，被告陈文平应给付原告刘克林购车余款11600元及逾期付款损失232元，合计11832元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈文平给付原告刘克林购车款人民币11600元及逾期付款损失人民币232元，合计人民币11832元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘克林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币118元，由被告陈文平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李 昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 杰