wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9009号
原告龙永珍，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
被告龙永现，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龙永珍与被告龙永现承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员冷杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙永珍及其委托代理人阳明宇、被告龙永现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙永珍诉称：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。1995年土地第二轮承包中，原告一家共分得4份土地，后父亲龙代国与母亲陈树芳相继于2004年去世。2015年政府依法征收洞口村土地，被告龙永现作为承包经营户代表独自领取土地开发集体资产补偿款，合计313349.68元。原告认为，本次集体资产分配的依据是1995年的第二轮农村土地承包权，被告龙永现承包经营户在1995年的第二轮农村土地承包中为4份土地，其中包含原告的份额，故原告有权依此取得被告所领取的土地补偿费中四分之一的份额。但被告却拒绝向原告交付相关补偿费用。故起诉至法院，要求判令：被告龙永现立即返还原告龙永珍集体资产补偿款78337.42元。
被告龙永现辩称：被告承包了4份承包地，原告无证据证明其在被告处享有承包地，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系李代国与陈树芳的子女，1995年第二轮土地承包中，被告龙永现家庭成员承包地为4份承包地，家庭成员为李代国与陈树芳及原被告。原告龙永珍于1996年3月因小城镇建设，户籍由重庆市渝北区xx乡xx村1社迁入重庆市渝北区xx镇。2004年7月19日，陈树芳去世，2004年8月13日，李代国去世。2004年11月18日，重庆市渝北区xx镇xx村1社与被告龙永现签订农村土地承包合同，承包地总面积2.06亩，其中：田1.07亩、土0.99亩，承包期限共计21年，自2004年9月1日起至2025年8月31日。在重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表上载明：承包方土地承包经营权共有人：龙永现、李代国、陈树芳。承包地面积2.06亩，承包地总块数4。此4份承包地由被告耕种、缴纳农税提留。
2015年，渝北区xx镇xx村11社土地被征用，征地补偿款8841100.80元，根据2015年2月5日社员代表会议讨论通过，有土地无户口人员62684.02元每份，有户口无土地30952.67元每人，有户口有土地93636.69元每人，被告领取4份承包地补偿款250732.99元，2人补偿费61904.57元，合计312637.56元，利息712.12元，共计313349.68元。
xx镇xx村村民委员会于2015年8月4日出具证明，载明“渝北区xx镇xx村11组村民龙永现，男，年龄48岁，身份证号码51022419670515xxxx，现经查证，龙永现同志享受征地开发集体资金分配土地费补偿情况作如下说明：渝北区xx镇xx村x社于2015年2月5日经全社户代表会议讨论通过形成本社集体资金分配方案。经本社进行土地份数清理，龙永现同志在本社享受了四份土地的集体资金分配补偿。经调查核实，该家庭享受的四份土地补偿。具体情况是：在1995年土地二轮承包中，龙永现家庭成员承包土地为：有父亲龙代国（2004年8月16日病亡）；母亲陈树芳（2004年7月19日病亡）；三姐龙永珍（身份证号码51022419640411XXXX）及龙永现本人。故龙永现家庭在1995年土地二轮承包中的四份土地，直至该社征地开发时未经过村组调整。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、农村土地承包合同、农村土地承包情况分户登记表、死亡注销户口证明、xx镇xx村村民委员会证明、龙兴镇洞口村11社征地补偿及集体积累分配方案、集体资产补偿款分配发放名单、户口迁移证、准予迁入证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。原告虽在1996年迁入重庆市渝北区xx镇。其户口已经农转非，但其承包地并未退回。虽在2004年农村土地承包情况分户登记表上未载有原告名字，但xx镇xx村村民委员会证明龙永现家庭在1995年土地二轮承包中的四份土地，直至该社征地开发时未经过村组调整，故原告在被告处享有1份承包地。原告要求取得该份承包地收益的请求，合法有据，本院予以支持；被告关于原告在承包经营户内无承包地的辩称，与查明事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙永现于本判决生效后十日内，支付原告龙永珍62684.02元；
二、驳回原告龙永珍其他诉讼请求。
本案受理费1758元，减半收取879元，由原告龙永珍负担176元，被告龙永现负担703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冷杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈康
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执3203号
申请执行人：朱志刚。
被申请执行人：翟景明。
被申请执行人：梁东奎。
本院在执行朱志刚申请执行翟景明、梁东奎民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱瑞明
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭雅丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1880号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司职员。
被告：王国良，现住吉林省公主岭市。
被告：杨淑敏，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告王国良、杨淑敏、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依浦发银行提供的地址无法给被告王国良、杨淑敏送达法律文书，属于浦发银行起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2090元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 裴 欣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3348号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告邓伟钦，男，1969年12月15日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邓伟钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第630号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人霍某，男，1987年7月30日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业。因吸毒于2014年4月22日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）634号起诉书指控被告人霍某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人�检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日12时许，黄某某打电话给被告人霍某，要求购买10克“K粉”，双方约定在珠海市斗门区井岸镇草蓢村狮山南路1号路段进行交易。当天15时许，被告人霍某先到交易的地点并将“K粉”藏在路边的草丛中。黄某某到达交易地点后将人民币300元交给霍某，霍某遂将藏在草丛中的“K粉”交给黄某某。公安民警在二人交易完毕后将其抓获，从霍某身上缴获毒资人民币300元，从黄某某身上缴获交易的“K粉”（检出氯胺酮成分，净重10.01克）。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，移动电话开户资料及通话记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，作案工具、毒品及毒资的照片，证人黄某某的证�及辨认笔录，被告人霍某的辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人霍某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对缴获的毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年八月二十一日
书记员 凌文彬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1138号
原告：辽宁大河房地产开发集团有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：娄河，系该公司董事长。
委托代理人：方艳，女，1979年5月1日生，满族，系该公司职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人：张加利，男，1962年4月4日生，汉族，系该公司经理，住辽宁省北镇市。
被告：辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会（原北镇市沟帮子镇人民政府），住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：侯君，系该单位主任。
委托代理人：柳德全，男，1965年2月10日生，汉族，系该单位职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。
原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司诉被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司的委托代理人方艳、张加利、被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会的委托代理人柳德全、李和心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的清水湾拆迁现金结算部分款8763481元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年签订关于河西新区清水湾A、B区拆迁征地协议书，约定原告为被告垫付征收补偿资金，并由原告开发建设清水湾A、B区，拆迁地点清水湾A区（112.23亩），清水湾B区（155.63亩）；建设规划要求为A、B区临街建网点，其余建住宅楼；被告按每亩20万元的价格出售净地，原告应交人防建设费、消防配套费、规划测绘费等费用；原告买受净地的总价款为3112.6万元。办理土地手续管理费等相关费用另行计算；拆迁安置标准为门市价格为3500元/平方米，住宅2100元/平方米。协议签订后原告与被告开始对清水湾A、B区进行拆迁征收，原告于2011年3月15日支付清水湾拆迁现金结算部分8763481元。上述款项被告至今未能给付原告。
被告辩称，被告对原告所主张的事实和提出的诉讼请求没有异议。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的拆迁征地协议书、拆迁补偿统计明细表双方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的原告为被告垫付清水湾拆迁现金结算部分8763481元的事实，双方当事人没有异议，本院予以认定。
本院认为，原告为被告垫付清水湾拆迁现金结算部分款8763481元的事实属实，被告承认原告的诉讼请求，并同意承担该笔费用，被告的主张不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，原告要求被告给付原告垫付的清水湾拆迁现金结算部分8763481元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款判决如下：
被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会于本判决生效后十五日内一次给付原告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司垫付款8763481元。
案件受理费73144元，由被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 王志新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 雪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢187号
申请执行人：邢念法，男，汉族，居民。
被执行人：郑京席，男，汉族，居民，
申请执行人邢念法与被执行人郑京席追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人就剩余生效文书确定的义务达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华民人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年五月十九日
书记员 刘娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01181-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人闫战赢，系该行行长。
被执行人杨泽晨。
被执行人张建芳。
申请执行人依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第6657号执行证书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等费用。执行过程中本院查明，杨泽晨与张建芳于2016年3月24号被陕西省黄龙县人民法院作出的（2015）黄龙民初字第00046号判决书判决离婚，判决将夫妻共同财产（位于西安市长安区南长安街长青园第8幢221号房屋，即本执行案借款合同纠纷所涉及的房屋）归张建芳所有，并由张建芳偿还该房屋的贷款及利息。现被执行人张建芳已全部履行了生效法律文书所确定的归还贷款义务，申请执行人亦将该房产的房屋他项权利证等交付被执行人张建芳，故本案被执行人已履行完毕。但基于二被执行人离婚将该房屋分配至张建芳名下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
将被执行人杨泽晨名下位于西安市长安区南长安街长青园第8幢221号房屋变更为张建芳所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年四月二十五日
书记员 张选茂
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终244号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：王卫平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，稷山县太阳乡，系死者陈某某之妻。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1996年3月20日出生，汉族，稷山县太阳乡，系死者陈某某之子。
被上诉人（原审原告）：陈珊珊，女，汉族，稷山县太阳乡，系死者陈某某之女。
三被上诉人委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人王某某、陈某某、陈珊珊人身保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人赔付保险金20000元；2、被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判上诉人向被上诉人赔付保险金20000元。1、被保险人陈某某在上诉人处所投保的险种为《安全宝小额意外伤害保险》，该险种为团体意外保险，保险金额为20000元，根本未投保《全家福小额保险》。而一审法院枉顾事实，在上诉人已经提供了《团体人身保险投保单》及被保险人清单的情况下，仅仅依据被上诉人持有的一张不记名的全家福小额保险卡就否定了上诉人提供的书证，认定被保险人陈某某所投保险为《全家福小额保险》，明显认定事实错误。2、退一步讲，即使认定被保险人陈某某投保的险种为《全家福小额保险》，该保险也属于家庭成员保险，保险总金额为80000元，其投保时家庭成员为4人，应平均分配，每人为20000元，上诉人也只应承担20000元保险赔偿金。
王某某、陈某某、陈珊珊辩称，1、上诉人所提的安全保险投保人是东王村委会，而被上诉人王某某的丈夫是董家庄人，东王村委会没有理由给董家庄村人投保，而事实上，一审对收取保费的朱因旺调查，查明朱因旺从太平洋寿险领取全家福保险卡，然后收取陈某某的保险费后将保险卡交给陈某某，完全能够证明陈某某生前投保的是全家福保险，如果上诉人坚持有安全保险，那应该是陈某某的另一份保险，与本案无关，所以，一审查明事实完全正确，让上诉人赔付按保险卡标明的保险金额赔付被上诉人完全正确。2、一审中，上诉人未提供全家福保险的投保单及条款，更未提供对免除保险人责任的条款进行了明确说明的证据。所以，保险赔款应当按保险卡载明的保险金额来赔偿，而不是上诉人所说的20000元。
一审法院认定事实：2014年11月25日，被告公司的销售人员朱因旺向三原告之被继承人陈某某推销全家福人身意外险，原告给了销售人员100元保费，朱因旺交给陈某某一张全家福小额保险卡。该保险卡载明，意外身故保险金额8万元，意外伤害医疗保险金额8000元。经本院调查，该保险卡系朱因旺从被告公司全家福人身意外险负责人文伯康处领取的，2014年11月25日售给陈某某一张全家福保险卡，保险出售完后，将保费及每一户全家人的户口资料交给被告公司文伯康，文伯康未出具收据。2015年9月16日，三原告之被继承人骑电动车意外摔伤，住稷山县人民医院救治，于2015年10月19日出院，花费医药费54191.87元，2016年2月2日病情反复，经救治无效死亡。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述及提交的上述证据及朱因旺的调查笔录可以证实。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。2014年11月25日，原告向被告交付100元保费，被告给原告出具保费收据，并交给原告一张全家福小额保险卡，被告在保险卡上载明，意外身故保险金80000元，意外伤害医疗保险金8000元，原、被告之间成立全家福小额保险合同。该合同是双方真实意思表示，应受法律保护。2015年9月16日，三原告之被继承人陈某某意外摔伤，经救治无效于2016年2月2日死亡，故被告保险公司应按承诺向三原告赔付意外身故保险金80000元、意外伤害医疗保险金8000元。关于被告辩称，陈某某投保的是《安全宝小额意外伤害团体险》，依该保险的保险条款规定，只应赔偿2万元，且不认可原告所诉全家福小额保险。本院认为，原告提供的全家福保费收据、全家福保险卡及朱因旺的证言，能够证明原告于2014年11月25日在被告处投保了全家福小额保险，而被告所称东王村委会为陈某某等2014年11月25日投保的《安全宝小额意外伤害团体险》，与全家福保险相比较，在是否属于团体险上，在投保时间上均完全不同，属于另一种保险，与原告所诉保险没有关联。故本院认定原告主张的全家福保险成立，被告关于用安全宝保险金赔偿2万元的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内支付原告王某某、陈某某、陈珊珊保险金88000元。如被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为应如何赔付被上诉人保险赔偿金。一、二审审理查明，三被上诉人亲属陈某某生前通过朱因旺在上诉人处投有《全家福小额保险》，保险金额为意外身故保险金80000元，意外伤害医疗保险金8000元，现陈某某因意外事故死亡，上诉人应按保险合同的约定支付保险金共计88000元。上诉人称应按保险合同约定的人均保险金额给予赔偿，该条款为减轻上诉人赔偿责任的条款，上诉人未提供已明确告知被保险人的相应证据，该条款依法属无效条款，本院不予采信。另、上诉人称陈某某生前投保的是《安全宝小额意外伤害团体险》，本案三被上诉人未就该保险合同提起诉讼，本院不予审理。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 彤
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执167号
申请执行人罗志开，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人钟小强，男。1982年5月14日出生，汉族，农民，住青神县。
本院作出的（2016）川1425民初223号民事调解书已发生法律效力。权利人罗志开于2016年5月31日向本院申请执行，申请执行标的19000元。
本院在执行过程中，当事人双方协商，达成了分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结罗志开申请执行钟小强追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 严建明
执行员 陈友权
执行员 李维志
二〇一六年七月六日
书记员 吴 宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5073号
本院在执行别守鑫容留他人吸毒罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣少刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人别守鑫应缴纳罚金8000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将别守鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民�院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5073号被执行人：别守鑫，男，1996年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。别守鑫容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人别守鑫送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人别守鑫暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7202号之一
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
被告：王春，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行股份有限公司丽景支行与王春、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告王春向原告偿还借款本金451479.39元、利息63856.84元（暂计算至2017年5月17日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王春提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定被告王春向原告借款100万元用于购买汽车，借款期限为36个月，月利率为8.7125‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任；被告王春以其名下保时捷牌汽车为上述借款提供抵押担保。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。
案件受理费9053元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 艳
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7202号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王春，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院于2017年7月4日立案受理宁夏银行股份有限公司丽景支行与王春、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因宁夏乾通信用担保有限公司涉嫌刑事犯罪，贺兰县公安局已于2016年8月20日立案侦查。本院经审查认为，因宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人闫俊现羁押于银川市看守所，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘晓莉二〇一七年九月五日法官助理 任旭昊书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7202号之一原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。被告：王春，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司丽景支行与王春、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告王春向原告偿还借款本金451479.39元、利息63856.84元（暂计算至2017年5月17日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王春提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定被告王春向原告借款100万元用于购买汽车，借款期限为36个月，月利率为8.7125‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任；被告王春以其名下保时捷牌汽车为上述借款提供抵押担保。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。案件受理费9053元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘晓莉二〇一七年十月三十日法官助理 张 艳书 记 员 王婷婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2730号
原告江门市新X纸业有限公司。
法定代表人梁某标，董事长。
委托代理人潘某锐，广东法X律师事务所律师。
被告深圳市源X缘纸品有限公司。
法定代表人欧某雄，总经理。
原告江门市新X纸业有限公司诉被告深圳市源X缘纸品有限公司购销合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某锐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截至2009年5月，被告应付原告的账款为53470.5O元，根据被告的要求，原告于2009年6月18日将A513.5-14.6规格的原纸7163kg（价值46201.35元）送至被告签收，合计99671.85元。被告于2009年6月2日支付53390元，还欠46281.85元。对此，被告的法定代表人于2009年10月份确认欠款数额，并作出还款计划，同意在同年1O月、11月间分三次支付完毕，但被告仅在去年11月份支付13000元后，余款未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款33281.85元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年12月1日起至清偿之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交了如下证据支持其诉讼请求：1、领用原纸统计表，证明原告送货给被告的事实；2、销售发货单，证明原告送货给被告的事实；3、对帐单，证明双方确认债权债务的事实；4、计划书，证明被告对债务向原告作出的还款计划的事实。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应原纸。被告法定代表人欧某雄于2009年10月10日与原告公司对账，确认截至2009年6月尚欠原告公司货款人民币46281.85元，并于2009年10月15日出具还款计划，即分别于2009年10月20日、10月30日、11月30日前向原告支付货款10000元、20000元、26000元及余下货款。2009年11月被告向原告偿还货款13000元，尚有货款33281.85元未支付。
上述事实，有当事人的陈述与原告提供的还款协议、还款计划等书证相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告供应原纸，被告支付货款，双方当事人的购销合同关系成立，其权利义务应受法律保护。本案中，被告已对欠款金额进行对账确认，并出具还款计划，但被告未按照还款计划偿还货款，因被告未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付货款的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。债务应当清偿，在原告向被告供应原纸后，被告未按约定支付货款的行为构成违约，故其应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市源X缘纸品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江门市新X纸业有限公司货款人民币33281.85元。
二、被告深圳市源X缘纸品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江门市新X纸业有限公司利息（以人民币33281.85元为计算基数，从2009年12月1日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
深圳市源X缘纸品有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币336元，由被告深圳市源X缘纸品有限公司负担。此款原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 吴 艳
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第130号
申请执行人：韦某祥
被执行人：陆某
本院在执行韦某祥申请执行陆某关于民间借贷纠纷一案，因被执行人外出打工，无法向被执行人送达（2015）西法执字第130号执行通知书的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西民一初字第49号民事判决书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑念坡
审判员 岑启全
审判员 李在英
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 龙
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第130号
申请执行人：赵福庆，男，48岁，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人：宋世兴，男，51岁，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院依据已生效法律效力的（2014）西民初字第149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下
查封被执行人宋世兴位于西乌旗巴拉噶尔高勒镇巴拉格尔街鸿升商住楼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘文华
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：高文涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第130号
申请人：杨世宇
被执行人：张洁
申请人杨世宇与被执行人张洁离婚纠纷一案，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第669号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒲思瑾
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初552号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张帅，男，1984年10月4日出生于河北省邢台县，中专文化，户籍地河北省邢台市邢台县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月22日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人张帅犯合同诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张帅于2016年8月，在本市西城区复兴门内大街2号中国民生银行北京分行一层营业厅内，在明知中旅体育旅行社有限公司北京朝阳亚运村营业部撤销的情况下，仍以中旅体育旅行社有限公司的名义，虚构合同，使用私刻的公章，同被害人王某签订马尔代夫一价全包出境游合同1份，骗得王某人民币79500元。
被告人张帅于2016年11月，在北京首都国际旅行社有限公司亚运村门市部以北京首都国际旅行社有限公司的名义，用虚构的合同，同被害人石某签订澳新12日游合同1份，骗得石某人民币33400元。
被告人张帅于2016年11月22日投案。
上述事实，被告人张帅在开庭审理中并无异议，并有被害人王某、石某的陈述及辨认笔录，证人周某、魏某、郑某、戴某、吴某的证言及辨认笔录，证人霍某的证言，张帅书写的情况说明，团队出境旅游合同，银行账户交易明细、对账单、汇款凭证、付款收据、POS签购单，劳动合同书、劳动关系解除/终止确认书、辞职申请、登报声明、合同文本复印件、营业执照复印件，微信聊天记录，北京市首都国际旅行社有限公司出具的证明，文检鉴定书，微信聊天记录，搜查笔录，扣押清单，公安机关出具的工作说明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民钱财且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张帅犯合同诈骗罪成立。鉴于被告人张帅系自动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年11月21日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张帅退赔人民币十一万二千九百元，发还被害人王某、石某。
三、在案扣押的印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 洋
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0108行初16号
原告周秋英，女，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路8号行政中心2号楼。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人（一般授权）汪锐、李力夫，浙江省行政复议局工作人员。
原告周秋英为与被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称浙江省住建厅）行政复议纠纷一案，于2017年2月20日诉至杭州市西湖区人民法院，该院立案受理后，报请杭州市中级人民法院指定管辖，杭州市中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序，并于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告周秋英及其委托代理人周宁泽，被告浙江省住建厅的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月10日，被告浙江省住建厅作出浙集复14[2017]7号《浙江省住房和城乡建设厅行政复议告知书》，载明“周秋英公民：你不服杭州市规划局于2009年3月24日颁发《建设用地规划许可证》([2009]浙规建01080023号)的具体行政行为申请行政复议，本机关于2017年2月5日收到申请。经审查，现告知如下：《住房城乡建设行政复议办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第25号）第十三条第三款规定：“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”。2009年3月24日，杭州市规划局向杭州市高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部颁发《建设用地规划许可证》（[2009]浙规建01080023号）。你于2017年2月才向本机关申请行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不予受理”。
被告浙江省住建厅举证如下：
证据1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告于2017年2月5日收到原告提交的行政复议申请的事实。
证据2、（2009）浙规建01080023号《建设用地规划许可证》，证明原告申请复议的建设用地规划许可证于2009年3月24日颁发。
证据3、浙集复14[2017]7号《浙江省住房和城乡建设厅行政复议告知书》及邮寄凭证，证明被告于2017年2月10日作出复议告知书并于同日向原告邮寄送达的事实。
原告周秋英诉称：2017年1月3日，原告从杭州市规划局作出的（2016）年第454号《政府信息公开答复书》中才得知[2009]浙规建01080023号《建设用地规划许可证》的存在。该规划许可作出之前从未告知原告相关的权利和许可内容，原告也不知道所谓的新浦河工程具体的规划范围。原告认为前述《建设用地规划许可证》认定事实、适用法律均存在错误，且严重侵害了原告的合法权益，故于2017年2月4日向被告提出行政复议申请，要求撤销[2009]浙规建01080023号《建设用地规划许可证》。被告作出浙集复14[2017]7号行政复议告知书，认为原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项规定的受理条件。原告认为，案涉规划许可涉及原告的不动产，应适用最长20年的复议申请期限，被告作出的浙集复14[2017]7号行政复议告知书认定事实、适用法律均存在错误。故请求判令：1、撤销被告作出的浙集复14[2017]7号行政复议告知书的行政行为；2、责令被告依法受理原告的行政复议申请；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告周秋英举证如下：
证据1、杭州市规划局政府信息公开答复书，证明原告知道案涉规划许可证的时间。
证据2、行政复议申请书及邮寄回单，证明原告在法定期限内向被告提出复议申请。
证据3、行政复议告知书，证明被告作出案涉行政复议决定的事实。
被告浙江省住建厅辩称：原告不服杭州市规划局[2009]浙规建01080023号《建设用地规划许可证》，于2017年2月5日向答辩人申请行政复议。答辩人经审查，于同年2月10日向原告作出浙集复14[2017]7号行政复议告知书，告知决定不予受理其提出的行政复议申请。答辩人作出该告知书认定事实清楚，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认定上述证据均具有真实性，且与本案相关联，故均予以采纳。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年3月24日，杭州市规划局向杭州市高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部颁发《建设用地规划许可证》（[2009]浙规建01080023号）。
2017年1月3日，杭州市规划局根据原告的信息公开申请，向原告提供[2009]浙规建01080023号《建设用地规划许可证》及附件、附图（复印件）。
2017年2月4日，原告向被告邮寄行政复议申请书。被告于次日收到原告邮寄的行政复议申请书，于同月10日作出浙集复14[2017]7号行政复议告知书，并于同日向原告邮寄送达。
本院认为：《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定：“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”。第五十一条规定：“本办法所称‘涉及不动产的行政行为’，是指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。”本案中，原告所诉的[2009]浙规建01080023号《建设用地规划许可证》并无直接发生设立、变更、转让和消灭原告的不动产物权的效力。因此，被告认定原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，并决定不予受理，认定事实清楚，法律依据正确，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周秋英的全部诉讼请求
案件受理费人民币50元，由原告周秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 章建凤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵凤飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2599号
原告：何英豪，男，1969年8月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：宁捌，男，1970年2月19日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司。住所地：扶沟县扶亭路中段，统一社会信用代码：91411621576333537H。
法定代表人：朱永宁。
原告何英豪与被告宁捌、扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司（以下简称扶沟鹤翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英豪到庭参加诉讼，被告宁捌、扶沟鹤翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何英豪向本院提出诉讼请求：判令宁捌、扶沟鹤翔公司偿还借款本金108000元及利息（按年利率14%自2014年9月30日起计算至借款偿还完毕）。事实和理由：2014年9月29日，宁捌与扶沟鹤翔公司因资金周转困难，向何英豪借款108000元，约定利率为年息14%，借款期限1年。宁捌与扶沟鹤翔公司于同日向何英豪出具借款合同、借据、收据、付息还款计划书各一份。该借款到期后，何英豪多次向宁捌与扶沟鹤翔公司催要，但至今仍未偿还。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
宁捌、扶沟鹤翔公司均缺席未做答辩及质证。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月29日，宁捌、扶沟鹤翔公司与何英豪签订借款合同，合同约定借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，利息为年利率14%。何英豪于当日将借款本金108000元交付，宁捌与扶沟鹤翔公司向何英豪出具借据、收据及付息还款计划书各一份，宁捌与扶沟鹤翔公司均在借款人处签章确认。
上述事实，有当事人陈述及提交证据在卷佐证。
本院认为，何英豪与宁捌、扶沟鹤翔公司之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定何英豪与宁捌、扶沟鹤翔公司民间借贷合同关系合法有效，该笔债务应当清偿。宁捌与扶沟鹤翔公司系共同借款人，该笔债务应共同偿还。借款到期后，二借款人未能偿还借款本金及利息，何英豪主张按借款合同约定的利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁捌、扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何英豪借款本金108000元及利息（按年利率14%自2014年9月30日计算至本院指定的还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1230元，由被告宁捌、扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 董志云
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第641号
原告王某，
被告郄某。
委托代理人徐超，河北兴阳律师事务所律师。
原告王兴娜与被告郄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王兴娜到庭；被告郄某到庭，委托代理人徐超到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日双方经人介绍认识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直也没有建立起深厚的感情基础，且经常为家庭琐事发生争吵。共同生活期间，原告发现被告存在好多生活恶习，且经常偷偷的擅自挥霍家庭共同财产。被告缺乏家庭责任感，对原告母女的生活不闻不问，不履行家庭义务，且对原告父母缺乏基本的尊重。双方已分居一个多月，在此期间，双方没有任何联系，被告对原告母女的情况也是漠不关心。至此，双方感情确已完全破裂，且已无和好可能。婚后双方生育有一女儿，名叫郄淳静，现年八个多月，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，原告请求孩子随其生活，由被告依法给付抚养费。原告的婚前陪嫁物品有：空调一个、整体厨房一个、电动自行车一辆、四套被褥、餐桌椅一套、摩托车一辆、大衣橱一个等，及其他日常用品，价值共计15000元。上述物品均在被告处，请求被告返还。没有夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。综上，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告依法支付抚养费；返还上述陪嫁物品。
被告郄某辩称，原、被告住邻村，婚后建立了牢固的夫妻感情，特别是孩子的出生，给整个家庭带来了幸福，离婚对孩子非常不利，基于对孩子、对家庭的考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿郄淳静，现随原告生活；原告称夫妻感情已经破裂，要求离婚；陪嫁物品有：空调一个、整体厨房一个、电动自行车一辆、四套被褥、餐桌椅一套、摩托车一辆、大衣橱一个等，上述物品现在被告处；无夫妻共同财产、债权、债务。被告称，原、被告有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚；对原告所说结婚、生育女儿情况、陪嫁物某；其他未发表意见。
以上事实有庭审笔录、结婚证、户口簿等为证。
本院认为，原、被告住邻村，婚后生育一女儿，正处于幼年，离婚对孩子健康成长非常不利。生活中原、被告因琐事产生些矛盾，应互谅互让妥善处理，不应轻易以离婚的方式解决。原告要求离婚，被告不同意离婚，愿意和好，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王兴娜与被告郄某离婚。
案件受理费200元，由原告王兴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王微微
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2943号
原告：郑芬英，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：金福祥，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省海盐县，系原告丈夫。
被告：贾成成，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告郑芬英为与被告贾成成侵权责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计30335.80（含医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，故依法组成合议庭，适用普通程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年1月5日7时20分许，在01省道海盐县武原街道金星村公交车站点路段，被告驾驶电动三轮车由北向南行驶时与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年1月11日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告驾驶电动三轮车逆向行驶且发生交通事故后逃逸承担事故全部责任，原告无事故责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为浙江省海盐县武原街道大刘村江家2号。事故发生时其已经年满48周岁。
四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县人民医院住院治疗（住院时间为2017年1月5日起至2017年1月22日止，合计住院天数为17天）。
五、医疗费：原告提供门诊病历、出院记录、医疗费发票以及住院费用清单各一份，据此主张医疗费11775.80元。本院认为，原告提供的上述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，同时确认医疗费为11775.80元。
六、住院伙食补助费：原告请求510元（30元/天×17天）。本院认为，原告的计算标准偏高，故本院确认本项费用为255元（15元/天×17天）。
七、营养费：原告请求2000元。本院认为，原告未能提供相应医疗机构的意见证明确有加强营养之需要，故本院对本项费用无法支持。
九、误工费：原告提供海盐县人民医院的诊断证明书以及海盐县诚晨制衣厂出具的工资证明二份、劳动合同一份，用以证明涉案交通事故造成其休息期3个月以及其事发前月平均工资为4500元的事实，并据此主张误工费13500元（150元/天×90天）。本院认为，原告提供的该组证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定，对于原告的待证事实也予以认定，对于原告请求的误工费13500元予以确认。
九、护理费：原告请求2550元（150元/天×17天）。本院认为，原告的计算标准偏高，故本院根据浙江省统计局公布的2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算本项费用为2091元（123元/天×17天）。
十、已赔偿情况：被告已经赔偿原告800元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。原告因本次事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第五、六、八、九项，共计27621.80元。本案系一起非机动车之间发生的道路交通事故。被告驾驶电动三轮车逆向行驶且发生交通事故后逃逸承担事故全部责任，原告无责任。故被告对于原告的上述损失27621.80元承担全部赔偿责任，扣除被告已经赔偿的800元，被告尚需赔偿原告26821.80元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾成成于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑芬英因交通事故造成的损失26821.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告贾成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告郑芬英负担46元，由被告贾成成负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 沈建良
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 何周丹
书 记 员 周月华
江苏省靖江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1282民初6659号
原告：石召泉，男，1969年10月12日生，住。
被告：潘骏清，男，1990年11月10日生，住。
被告：安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，（下称保险公司），统一社会信用代码913212000551502924，住所地泰州市海陵区江州南路鑫泰花园S2幢1室。
负责人：吴爱国，总经理。
委托诉讼代理人：丁伟，该公司员工。
本院于2017年10月11日立案受理了原告与被告潘骏清、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员郑慧适用简易程序公开开庭进行了审理。
现查明：2017年7月22日在靖江市阳光大道于文兴路交叉路口，被告潘骏清驾驶苏Ｍ×××××与原告驾驶的苏Ｆ×××××面包车发生碰撞，导致两车受损及驾驶员石召泉、乘客程青仁和夏飞受伤。本起事故经靖江市公安局交巡警大队认定被告潘骏清承担事故的全部责任，原告、程青仁和夏飞无责任。另查，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险。事故发生在保险期间内。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2017年12月1日前赔偿原告石召泉26446元。
二、本起事故纠纷一次性处理结束，双方不再有其他争议。
本案受理费200元，由被告潘骏清负担（已当庭给付原告）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐佳琪
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第277号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴国杰，男，1973年11月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。2013年8月11日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭某刑诉[2013]315号起诉书指控被告人吴国杰犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人吴国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日0时50分许，被告人吴国杰饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车上路行驶，沿由北向南至钱江三桥十二通道处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人吴国杰血液中酒精含量为139.2mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人吴国杰抽取的血液进行检验后，确认被告人吴国杰血液中乙醇含量为158mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴国杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证、行驶证复印件；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人吴国杰的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴国杰归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴国杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2013年9月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 叶 铭
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3880号
原告：孙召兰，女，汉族，1958年2月2日出生，住西安市未央区。
原告：王光太，男，汉族，1959年2月12日出生，住西安市未央区。
被告：王硕，男，汉族，1993年5月14日出生，住莱城区。
被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地，莱芜市高新区汇源大街67号高新技术创业服务中心大楼第18层。
本院在审理原告孙召兰、王光太与被告王硕、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙召兰治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳泽坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沙法民初字第07404号
原告赵列成，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
被告张成，男，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张蓉，女，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈怡奇，重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆彬贵装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路2村81号附4号，组织机构代码不详。
法定代表人张成，重庆彬贵装饰设计工程有限公司总经理。
原告赵列成与被告张成、张蓉、重庆彬贵装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告张成于2012年7月20日向本院提起诉讼。2012年12月27日，本案依法中止诉讼。2013年5月20日恢复审理后，依法追加重庆彬贵装饰设计工程有限公司为共同被告，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员唐金玉、李辉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵列成，被告张蓉及其委托代理人陈怡奇到庭参加诉讼。被告张成、被告重庆彬贵装饰设计工程有限公司下落不明，本院于2013年7月1日在《民主与法制时报》公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵列成诉称，原告与陈友国、张能军、杜军、林勇等系从农村到重庆从事家装装修业务的小包工头，长期与被告重庆彬贵装饰设计工程有限公司（原是重庆极帝装饰公司）合作分包该公司的家装工程业务，公司与业主签订装修合同之后，由原告按照公司提供的设计图纸进行施工（包人工、河沙、水泥、管线等辅材）。因公司从2010年开始拖欠原告多个家装工程尾款，经原告多次催收无果，后通过报警方式找到公司的法定代表人被告张成，由被告张成出具欠条表示还款。现要求被告张成支付原告所欠的施工款45000元并支付利息1000元，交通费800元。被告张蓉与张成系夫妻，被告张蓉应当共同承担清偿责任。
被告张蓉辩称，原告的陈述证明该欠款是原告与公司之间的分包合同形成的债务，本被告不申请对欠条进行司法鉴定。因本被告与该公司无任何关系，故不应当对公司的债务承担任何责任。本被告不是适格被告，要求驳回对被告的起诉。
被告张成、重庆彬贵装饰设计工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告赵列成系从事建筑装饰行业的无资质个人。被告张成系被告重庆彬贵装饰设计工程有限公司总经理。2011年11月24日，被告张成向原告赵列成出具欠条载明：“今张成欠赵列成劳务工资款48000元，……在12月10日前支付15000元，地点沙区三角碑交巡警平台，欠款人张成，落款时间2011年11月24日”。2012年3月19日，被告张成向原告赵列成再次出具欠条一张，载明：“今欠赵列成劳务工资款45000元，自2012年4月开始，每月10-15日期间还3000元，一直至还满。若未按时支付，所产生的工资、路费、生活费由对方支付并支付余款的50%。被欠款人赵列成。欠款人张成，2012年3月19日”。原告赵列成陈述，被告张成书写第一张欠条后，偿还了3000元。因余款一直未还，被告张成遂出具了第二份欠条。该两份欠条的债务是相同的。
关于该欠条的形成原因，原告赵列成陈述该欠款来源于重庆彬贵装饰设计工程有限公司以及其前身重庆极帝装饰公司从2010年以来拖欠原告赵列成的多个家庭装修工程劳务工资（含辅料费）的尾款总和。
另查明，被告张成与张蓉原系夫妻关系，于2012年3月27日经行政程序协议离婚。双方的离婚协议约定婚生子由张成抚养，张蓉不承担抚养费，所有财产均归张蓉所有。
审理中，被告张蓉抗辩认为根据原告的陈述，形成欠条的债务性质系重庆彬贵装饰设计工程有限公司与原告的合同之债，申请追加重庆彬贵装饰设计工程有限公司为被告。经本院依职权向工商行政部门调查查明，重庆彬贵装饰设计工程有限公司于2009年10月28日由重庆彬贵投资有限公司变更而来，该公司的法定代表人也由王华勇变更为张成，股东由彭涛、王华勇变更为张成、彭涛、郑俊岭、廖毅，其各自持股比例为35%、15%、30%、20%。公司的经营范围是装饰设计、从事建筑相关业务（凭资质证书执业）、销售建筑材料、装饰材料、水泥、五金交电等。现该公司已经搬离其登记住所地重庆市江北区某某路某某村＊号附＊号，具体经营地址不明。重庆彬贵装饰设计工程有限公司的营业执照未注销也未被吊销。未查到重庆极帝装饰公司的工商登记注册情况，以及被告重庆彬贵装饰设计工程有限公司与重庆极帝装饰公司的关系。
原告赵列成坚持不要求重庆彬贵装饰设计工程有限公司承担还款义务。被告张蓉坚持认为债务系公司债务，其并未直接参与公司的经营，不是适格被告。被告张成、重庆彬贵装饰设计工程有限公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告赵列成提供的欠条，被告张蓉提供的离婚协议书、公司档案情况、离婚前双方签订的自愿放弃房产权协议，本院依职权调取的（2012）沙法民初字第05875号民事判决书，（2013）民法渝一中终字第242号民事裁定书等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提供的欠条结合原告关于欠条形成原因的陈述，可以认定，被告张成出具拖欠原告劳务工资款42000元的欠条系对公司债务承担的书面表示，该债务承担也得到作为债权人原告的同意，故对于原告要求被告张成偿还拖欠劳务工资款的请求，应当予以支持。对原告请求的利息和交通费，因没有提供证据，不予支持。
对于被告张蓉是否承担连带责任，被告张蓉坚持认为欠条系公司债务，与原告所称相符。原告坚持认为欠条系夫妻共同债务，但根据原告关于该欠条债务来源系公司债务的陈述，故可认定被告张成个人出具欠条作出对公司的债务承担的书面表示，该欠条债务应当是其个人债务，被告张蓉不应当对该债务承担连带责任。故对原告要求被告张蓉对该债务承担连带责任的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张成于本判决发生法律效力后立即支付原告赵列成劳务报酬45000元。
二、驳回原告赵列成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元（原告已预交1138元），由被告张成负担。限于本判决发生法律效力后立即迳付原告赵列成1138元，并立即向本院交纳538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王竞悦
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 李 辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 游华平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终528号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范宝坊，男，1982年4月6日出生于福建省晋江市，汉族，大学本科文化，系泉州师范学院教工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人阙伯川、包乾风，福建名仕律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人范宝坊犯诈骗罪一案，于2016年3月15日作出（2015）丰刑初字第296号刑事判决。认定：一、被告人范宝坊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人范宝坊于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人许某、缪某、林某1、林某2、王某1、王某2、陈某的经济损失人民币937295元、450000元、195000元、1040031.55元、70000元、61000元、138000元。原审被告人范宝坊不服，以其不构成诈骗罪，原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉，要求改判无罪。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人范宝坊犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第296号刑事判决；
二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第194号
原告叶生千，男，汉族。
被告张来勤，男，汉族。
被告马立国，男，回族。
原告叶生千与被告张来勤、马立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张锦全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶生千到庭参加诉讼，被告张来勤、马立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶生千诉称，2013年7月1日，被告张来勤向原告借款50000元，双方约定月息为5%，每月1日前付清当月利息，约定借款期限为2013年7月1日至借款还清日止，被告张来勤以自家所有财产作抵押，但未办理抵押登记手续，由被告马立国作为保证人为该借款提供连带责任担保，同时二被告给原告出具借条一份并附有二被告的身份证复印件。借款后，经原告多次催要，被告张来勤未依约偿还原告借款本金及利息，被告马立国作为保证人亦未履行保证义务。为保护原告的合法权益不受侵害，现诉请要求被告张来勤立即偿还原告借款50000元，给付利息22000元（从借款之日2013年7月1日算至立案之日2015年5月12日，按中国人民银行同期贷款一年至三年期基准年利率6.15%的四倍计算），本息合计72000元，对双方约定利息超过法律规定的部分原告自愿放弃；由被告马立国承担连带保证责任；由二被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交二被告2013年7月1日给原告出具的借条一份及二被告的身份证复印件。用以证明被告张来勤向原告借款50000元及约定利息，并由被告马立国为该借款提供连带责任担保的事实。
被告张来勤未提出答辩。
被告马立国未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的证据借条一份及二被告身份证复印件，真实、合法、与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年7月1日，被告张来勤向原告借款50000元，约定月息5%，每月1日前付清当月利息，约定借款期限为2013年7月1日至还清日止，被告张来勤以自家所有财产作抵押，但未办理抵押登记手续，被告马立国为该借款提供担保，同时二被告给原告出具了借条。借款后，被告张来勤作为借款人未偿还原告借款本息，被告马立国作为担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间自愿借贷，双方意思表示真实，其民事行为合法有效，应属民间借贷法律关系。被告张来勤向原告借款后，理应遵循诚实信用原则，在原告要求的合理期限偿还借款，但被告张来勤并未及时偿还原告借款，其应承担相应的违约责任。原告要求被告张来勤偿还借款本金50000元的请求有证据支持，其要求被告清偿借款的理由成立，应予支持。
关于抵押，被告张来勤虽在借条中写明愿以自家所有财产作抵押，但双方并未办理相关的抵押登记手续，故其约定不受保护。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方约定了借款期限、借款利息及支付期限，但被告张来勤未按约支付借款利息，其应承担相应的违约责任；对双方约定的借款利息，虽然违反了有关法律的限制性规定，但原告对超出法律规定的部分利息自愿放弃，要求被告张来勤按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍计算支付从借款之日至立案之日的借款利息22000元的请求适当，于法有据，对其请求应予支持。被告张来勤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告自己承担。
关于保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告马立国作为被告张来勤向原告借款的担保人，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，被告马立国应按照连带责任保证承担保证责任。且保证担保的范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张来勤给付原告叶生千借款本金50000元，利息22000元，合计72000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马立国对上述第一项给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张来勤、马立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张锦全
二〇一五年六月十五日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第194号
原告：阚用，男，1961年5月6日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月10日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告阚用诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阚用撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第194号
原告：阚用，男，1961年5月6日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月10日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告阚用诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷�案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阚用撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执416号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人：张榕芳，住福建省永春县。
被执行人：王淑芬，住福建省永春县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张榕芳、王淑芬借款合同纠纷执行一案，因被执行人张榕芳、王淑芬拒不履行（2016）吉0192民初1636号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张榕芳、王淑芬公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月五日
书记员 吕振兴
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初44号
原告：姚正明，男，1969年4月2日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：丁光明，男，1968年7月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢泓璋，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告：刘应珍，女，1968年4月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告姚正明与被告丁光明、刘应珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚正明的委托诉讼代理人邓仲华、被告丁光明及其委托诉讼代理人胡显明、卢泓璋到庭参加诉讼，被告刘应珍经本院依法送达传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚正明向本院提出诉讼请求：一、判决二被告清偿原告借款20万元；二、判决二被告按银行同期贷款利率，以20万元为基数，赔偿原告2015年2月2号至被告清偿之日止的资金占用损失；三、判决二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告撤回对被告刘应珍的起诉，并将诉讼请求第一项变更为判决被告丁光明清偿原告借款21万元；将诉讼请求第二项变更为判决被告丁光明按银行同期贷款利率，以21万元为基数，赔偿原告2015年2月2号至被告清偿之日止的资金占用损失。事实和理由：2014年1月，被告丁光明称其能在山西承包煤矿回采赚钱，并邀原告和张术维投资。当月25日，他带来陈瑞地老板与我们签订了回采合同，并要求我们向陈瑞地银行账号支付了19万元押金。之后不久，原告得知陈瑞地并非老板，承包合同虚假，随后于2014年10月找到丁光明，并要求退钱。他说，陈瑞地已退钱给他，但因他家急需已全用完，暂时无力偿还。几经协商后，他自愿承诺另赔偿2万元损失，要求再借用3个月，并请原告负责归还张术维款项。原告当场经张术维同意后，接受了被告丁光明于2014年10月21日向原告出具的21万元借条。该借条约定：于2015年2月1日一次性还清，否则，将他在巫中小区的住房抵押。但现已超期近2年，被告仅还款1万元，下剩20万元没有偿还，故请法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告将事实“被告仅还款1万元，下剩20万元没有偿还”变更为“被告仅还款1万元的利息损失，尚有21万元没有偿还”。
丁光明辩称，原告主张的理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。原、被告不符合民间借贷法律关系的构成要件，首先要有借款的合意，而原、被告是合伙关系；其次需要给付款项的事实，而原告诉称他的钱已支付给陈瑞地19万元，并且是通过银行转账，故他并没有向本案被告支付借款的事实。本案应是合伙协议纠纷，要主张权利也应该是原、被告共同向陈瑞地主张，而不是向原告以民间借贷主张权利。故原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。
被告刘应珍未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告姚正明、被告丁光明、案外人张术维作为乙方与甲方陈瑞地签订了《山西介休鑫峪沟煤业有限公司回采工作面生产合同》，约定：“甲方同意将东沟煤业有限公司所属的回采工作面交由乙方生产，工作范围……；生产方式乙方以包工不包料方式进行生产；支付项目及单价甲方11号煤按照每吨60元支付给乙方包工单价，每月任务1.2万吨,超出任务部分每吨2元，完不成任务每吨扣1元……；风险金30万元，乙方进场后如人数不够或半途退场，不退回押金。如甲方在2014年2月15日前不给乙方进场，甲方加倍退还乙方风险抵押金。”合同签订当日，案外人张术维通过中国邮政储蓄银行分三次向卡号为X转入金额分别为100000.00元、10000.00元、10000.00元，共计120000.00元；原告姚正明通过中国农业银行向卡号为X户名为陈瑞地的账户转入70000.00元；同日，案外人陈瑞地向姚正明出具《收条》，载明：“今收到姚正明采煤工程押金200000.00元”。2014年10月21日，被告丁光明向原告姚正明出具《借条》，载明：“今借到姚正明现金210000.00元，定于2015年2月1日一次性还清，如果到时不还清，将巫溪县巫中小区七单元5-1住房作为抵押”。原、被告均认可被告丁光明向原告姚正明支付了10000.00元。
本案在审理过程中，原告姚正明申请撤回对被告刘应珍的起诉，经审查，不违反法律规定，本院当庭口头裁定准许其撤回对被告刘应珍的起诉。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，实践性合同是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效的合同。本案可以认定在原告姚正明、被告丁光明、案外人张术维与陈瑞地签订《山西介休鑫峪沟煤业有限公司回采工作面生产合同》时，原告姚正明、被告丁光明、案外人张术维是合伙关系。《山西介休鑫峪沟煤业有限公司回采工作面生产合同》未履行，而原告姚正明、案外人张术维却已向陈瑞地转账支付19万元风险抵押金，原告姚正明、案外人张术维有权向陈瑞地主张权利。对原告诉称“陈瑞地已向丁光明返还风险抵押金，因丁光明已自用，无力偿还，故而向姚正明出具《借条》”的事实，因原告举示的姚正明与丁光明的电话录音，仅仅能反映出陈正如向丁光明支付过15万元，且双方当事人均不清楚陈正如与陈瑞地是什么关系，又不能证明与本案的关联性，且被告丁光明在庭审中并不承认原告姚正明诉称的上述事实，只承认其作为订立合同的牵头人，应当追回风险抵押金而未追回，故而向姚正明出具《借条》；陈瑞地是否已向丁光明如数返还风险抵押金，真伪不明。原告就民间借贷合同生效要件负举证责任，原告所举示的证据，并不能证明已向被告实际交付款项的事实，且原告的特别授权代理人经本院屡次庭审释明，仍坚持按照民间借贷法律关系主张，故由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告姚正明的诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告姚正明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年四月十四日
书记员 王 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2957号
原告：宝鸡市保障性住房管理中心，住所地：宝鸡市金台区市民中心1号楼3楼，统一社会信用代码：126103007326553795。
法定代表人：何少华，任管理中心主任。
委托代理人：曹建荣，朱志强，该中心职员。
被告：杨立周，男，汉族，住宝鸡市陇县。
原告宝鸡市保障性住房管理中心与被告杨立周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年9月22日，原告宝鸡市保障性住房管理中心以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房管理中心负担。
审判员 朱存居
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵文冶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24767号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈细秀，女，1970年8月18日出生，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈细秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,475.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,475.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3019号
原告：肖雄，男，1990年2月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：曹玉娟，男，1991年9月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：洪爱民，江苏海潮律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，江苏海潮律师事务所实习律师。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，该公司工作人员。
原告肖雄、曹玉娟诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖雄、曹玉娟共同委托诉讼代理人洪爱民、周婷婷，被告淮安明发公司的委托诉讼代理人于秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖雄、曹玉娟诉请判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金7700.14元。
经审理查明，原、被告于2015年2月25日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的淮安明发摩尔城小区8幢XXX室，房价款为435036元。合同约定出卖人在2015年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。合同签订后，原告按约交付房款，被告通知原告于2015年4月23日办理交房手续，原告于2015年3月10日收房。此后，原、被告双方就合同约定的逾期办证违约金事项发生纠纷，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告于2016年1月4日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原告肖雄、曹玉娟与被告明发公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。被告通知原告于2015年4月23日交房，被告提前交房的行为属于积极履行合同义务，不能因明发公司提前交房而加重明发公司的办证义务，故明发公司承担违约责任的起算日应当为合同约定的原告收房日（即2015年12月31日）之后的第91日，即2016年3月31日；现被告明发公司于2016年1月4日已提交资料报产权登记机关备案，故被告并不存在合同约定逾期办证违约事项。原告方诉讼请求所依据事实不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹雄、曹玉娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖雄、曹玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 平
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保108号
申请人：崔永功，男，汉族，1949年9月6日，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被申请人：孙晓静，男，汉族，1981年1月13日出生，住河北省廊坊市安次区。
申请人于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××货车进行查封（保全金额200000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘培建
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执442号
移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭。
被执行人于德喜，曾用名徐公奇，男，1992年1月8日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省友谊八分场。
绥芬河市人民法院（2016）黑1081刑初27号刑事判决书，已发生法律效力，移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭于2017年9月8日移送执行，本院在执行过程中，因被执行人于德喜无可供执行财产，特终结本次执行程序，待发现被执行人于德喜有可供执行财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 凯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执421号
申请执行人朝某。
被执行人拉某。
被执行人斯某。
朝某与拉某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9436号已经发生法律效力。由于被执行人拉某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝某于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人拉某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某、斯某新的财产线索，申请执行人朝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第3813号
原告某公司。
法定代表人贺某。
委托代理人（特别授权）贡某，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨某。
被告廖某。
上述当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡某、杨某及被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月31日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付其加班费合计34454.61元、工资2327.94元，补办养老保险等。因被告没有加班事实，原告已按时足额发放被告工资待遇，仲裁裁决书未查明事实就直接支持被告的加班费请求明显错误，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告无须支付被告加班费34454.61元，并由其承担本案诉讼费。
被告辩称，被告于2010年3月1日入职原告，任职保安。被告每天上班12小时、月工资1300元左右。因原告长期不给加班费，对被告多次要求加班费不予理睬，而且还怀恨在心借故解雇被告。被告认为仲裁裁决公正，请法院予以维持。
经审理查明，被告主张于2010年3月1日入职原告处，任职保安员，双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同从2011年4月1日起至2012的3月31日止，该合同约定被告实行“综合计算工时工作制，月薪1300元。2011年5月19日，被告以原告打人为由将其辞退，双方解除了劳动关系。被告于2011年5月31日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付：1、2010年3月1日至2011年5月18日期间的平时加班费、周某、日加班费和法定节假日加班费34454.61元；2、2011年5月1日至2011年5月18日工资2327.94元、夜餐补贴33元、工龄奖18元、工作服折算110元；3、2010年3月1日至2011年5月18日带薪年休假工资1314.8元；4、补办2010年3月1日至2011年5月18日养老保险。深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光贰劳人仲案（2011）77号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2010年3月1日至2011年5月18日期间的平时加班费、周某、日加班费和法定节假日加班费34454.61元、2011年5月1日至2011年5月18日工资789元和2011年带薪年休假工资差额55元。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、银行工资支付明细、2010年4月份工资表等证据及仲裁裁决书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，应受劳动法律法规的调整。原告作为用人单位，应就被告的入职时间承担举证责任。原告主张被告于2011年2月11日入职，但却未能提交有效证据予以证明，故本院采信被告的主张，确认被告于2010年3月1日入职原告。原、被告虽在劳动合同中约定实行综合计算工时工作制，但依照劳动法律法规的规定，实行综合计算工时工作制需经劳动保障行政部门审核批准后才能实行。原告未能提交证据证明实行综合计算工时工作制已经劳动保障行政部门审核批准，故双方在劳动合同中关于实行综合计算工时工作制的约定应属无效，原告以此为由主张已足额支付被告加班工资，本院不予采信。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位支付员工工资时应向员工提供工资清单，并由员工签收。在本案中，原告只提交了2011年4月份的工资表一份，被告予以确认，故本院对该份工资表予以采纳，该工资表显示被告系实行标准工时制的员工，其工资构成为标准工资＋加班工资工＋补贴＋全勤奖50元，该月份被告平时没有加班，周某、日加班32小时。原告确认被告存在加班的事实，但却未能提交证据证明被告在2010年3月1日至2011年5月18日的实际加班情况，故应承担举证不能的不利后果。被告主张其每天上班12小时，每月均出满勤明显不合常理，故本院根据原告提交的被告确认的2011年4月份工资表，酌定被告每天上班8小时，每月周某、日加班4天，法定节假日上班11天，并以同期法定最低标准时薪作为计发加班工资的基数。经本院核算，被告2010年3月1日至2011年5月18日的应得加班工资为900÷21.75×4×200%×4＋1100÷21.75×4×200%×9＋1320÷21.75×4×200%×2＋1100÷21.75×11×300%=7605.52（元）。扣除原告已支付被告2011年4月份的加班工资330元，原告尚应支付被告2010年3月1日至2011年5月18日加班工资7605.52-330=7275.52（元）。关于支付2011年5月1日至2011年5月18日工资789元、2011年1天的带薪年休假工资55元及补办2010年3月至2011年5月18日的社会养老保险的争议，因原、被告均未就该仲裁裁决结果起诉，故视为双方已认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告廖某2010年3月1日至2011年5月18日加班工资7275.52元；
二、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告廖某2011年5月1日至2011年5月18日工资789元；
三、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告廖某2011年1天的带薪年休假工资55元；
四、原告某公司应于本判决生效之日起三日内为被告廖某补办2010年3月至2011年5月18日的社会养老保险（具体缴费标准由社会保险管理机构核定，其中个人应缴费用由被告承担，用人单位应缴费用由原告承担）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓屏
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 赖科铭
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第671号
原告：张齐文，男，汉族，1968年4月28日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告张齐文诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张齐文撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告张齐文负担。
审判员 陈仁君
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋 黎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6183号
原告：佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教南苑西路7号倾城上筑20号商铺。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：吴葆炫,男，1985年2月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：朱作群,女，1988年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄锦卓，男，1968年3月2日出生，汉族，住佛山市顺德区,
被告：吴丽银，女，1972年12月23日出生，汉族，住佛山市顺德区,
原告佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：伦教碧桂园公司）与被告黄锦卓、吴丽银因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱作群到庭参加诉讼。被告黄锦卓、吴丽银均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠购房款5384225元；二、被告支付因逾期付款产生的违约金直至实际付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年12月22日签订了编号为Y299396的《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定被告购买原告开发建设的伦教碧桂园珑湾苑20座01号商品房，总房价款为8973708元。《商品房买卖合同》第七条及《补充协议》第三条约定，被告须在签订合同时支付3589484元，在2017年1月22日支付5384225元。另外，《补充协议》第四条约定，被告逾期付款在90日内的，自合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90天后，原告有权解除合同，被告应按合同约定总房价款的20%向原告支付违约金。被告未按合同约定在2017年1月22日支付5384225元，逾期付款违约金140528.27元。经原告多次催告，未果。
庭审后，原告称被告于2017年5月26日给付了购房款1000000元。故第一项诉讼请求购房款金额变更为4384225元。
本院向被告黄锦卓、吴丽银送达起诉状副本和开庭传票；但被告黄锦卓、吴丽银没有到庭参加诉讼。被告黄锦卓、吴丽银在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告黄锦卓、吴丽银没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。原告诉称事实本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的合同是否合法有效；二、两被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的合同是否合法有效。
在诉讼中，原告提供了《商品房买卖合同》及《补充协议》原件，原告确认合同上有两被告亲笔签名及指印，据此，可确认合同为双方真实意思表示，且现无证据反映合同内容违反法律、法规强制性效力规定，依法应认定合法有效，对原被告双方均具约束力。
二、两被告的责任。
1.关于购房款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
合同签订后，原告确认被告依约支付了第一期40%的购房款，即3589484元。尚未支付第二期60%的购房款，即5384225元。《商品房买卖合同》第七条及《补充协议》第三条约定，被告须在签订合同时支付3589484元，在2017年1月22日支付5384225元。被告未依合同约定时间足额支付第二期购房款，原告要求两被告承担继承履行给付购房款4384225元的义务，合法有理，应予以支持。
2.关于违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《补充协议》第四条约定，被告逾期付款在90日内的，自合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。两被告未依约定给付第二期购房款，已构成违约，原告要求被告依约定给付违约金，于法有据，应予以支持。现无证据反映违约金的约定过高，故无需调整。但被告已偿还的购房款1000000元，应从其偿还之日停止计算违约金。违约金的计算：1000000元，从2017年1月23日起计至2017年5月26日止，4384225元，从2017年1月23日起计至清还欠款之日止，依欠款额按日万分之三计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄锦卓、吴丽银应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司支付购房款4384225元及违约金（计算方式：1000000元，从2017年1月23日起计至2017年5月26日止，4384225元，从2017年1月23日起计至清还欠款之日止，依欠款额按日万分之三计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区伦教碧桂园房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50473.27元，由被告黄锦卓、吴丽银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 黄木华
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡嘉琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2263号
申请执行人张茂文，男，汉族，系枣庄市台儿庄。
委托诉讼代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被执行人刁世磊，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张茂文与被执行人刁世磊机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院于2017年3月28日作出的（2016）鲁0281民初3733号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张茂文于2017年8月14日向本院提出执行申请，本院2017年8月14日立案执行。执行标的为195556元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，但被执行人拒不履行法律义务，经本院查询扣划了被执行人100000元，扣除执行费2833元，余款97167元已发还申请执行人，申请执行人没有提供其它可供执行人的财产，本院于2017年9月28日将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3733号民事判决书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王 刚
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初346号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人齐某某，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市定边县，现住内蒙古自治区，打工。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年12月8日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)357号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院助理检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年11月30日20时许，被告人齐某某和汪某某等四人在乌审旗乌审召镇”疯狂烤翅烧烤店”吃饭喝酒。当晚22时左右，被告人齐某某驾驶车牌号为×××号小型轿车从乌审旗乌审召镇科研路东的”乡村肉店”门口出发，沿科研路由北向南行驶至”化妆品电脑室”门前时，被执勤民警当场查获。经对被告人齐某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态(91.99mg/100ml)。
公诉机关认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、无违法犯罪记录证明、行政强制措施凭证、现场笔录及照片、血液酒精含量检验报告、鉴定人资格证书、视频资料、驾驶人员信息及车辆信息、户籍信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 纪艳军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第26号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区凌波网络会所。
投资人司马凌云。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市岳塘区凌波网络会所信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月十二日
代理书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……