河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初351号
原告杨献杰，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人孙春梅，河南有道律师事务所律师。
委托代理人钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
被告河南省广建建设有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张铁聚。
委托代理人余会林，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告河南甲天下置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人刘胜。
委托代理人常文云，该公司职工。
原告杨献杰与被告河南省广建建设有限公司、河南甲天下置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨献杰的委托代理人孙春梅、钱飞飞，被告河南省广建建设有限公司的法定代表人张铁聚及其委托代理人余会林，被告河南甲天下置业有限公司的委托代理人常文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献杰诉称，被告河南甲天下置业有限公司为“西湖新城”项目的发包方，被告河南省广建建设有限公司为承包方，原告为实际施工人，承建西湖新城17号楼工程。2013年9月27日被告河南甲天下置业有限公司确认“西湖新城”17号楼工程结算总价为2902752.16元，但二被告仅向原告支付了部分工程款，至原告起诉时，欠原告工程款约120万元，履约保证金20万元，故原告起诉，请求判令二被告共同支付原告工程款120万元及利息，利息要求计算至二被告实际履行还款义务之日，暂计16.769万元（2013年9月27日起算，计算至2015年12月22日，共计818天，系暂计），返还履约保证金20万元，共计156.769万元，并承担诉讼费用。
被告河南省广建建设有限公司辩称，自2013年9月27日结算至今，原告的主张已超诉讼时效；被告河南省广建建设有限公司承接本案工程后，与ＸＸ涛签订了《公司内部工程承包协议》，杨献杰不是签订该协议的主体，无权提起诉讼，即使是实际施工人，其工程款也应当直接向河南甲天下置业有限公司追要，与被告河南省广建建设有限公司无关；杨献杰从未向被告河南省广建建设有限公司交纳过保证金，其利息主张没有事实和法律依据。
被告河南甲天下置业有限公司辩称，我公司仅于被告河南省广建建设有限公司之间存在合同关系，与原告之间不存在合同关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月24日，被告河南甲天下置业有限公司（发包人）与被告河南省广建建设有限公司（承包人）签订《建设工程施工补充合同》一份，承包人承接发包人“甲天下·西湖新城一期工程”的11-17号楼以及沿街的商业和幼儿园，工程地点东林秦岭路南林冉囤路，工程内容为土建主体工程、装饰工程、安装工程（发包人分包的工程有：电梯、防火门、内外门窗及消防工程），开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月7日，合同价款暂定18710000元，每栋楼应向发包人交纳20万元保证金。被告河南省广建建设有限公司承接工程后，将其中的17号楼工程承包给其员工ＸＸ涛，原告经ＸＸ涛介绍对17号楼工程实际施工，施工过程中，被告河南省广建建设有限公司委派其员工张铁群在施工现场负责同村民以及被告河南甲天下置业有限公司的协调工作。
2008年6月12日，被告河南省广建建设有限公司向原告出具《证明》一份，内容为：兹证明河南省广建建设有限公司承建的“甲天下·西湖新城”17#楼工程，履约保证金二十万元（人民币200000.00元）整，由杨献杰同志交纳。随工程进度，甲方按节点返还履约保证金是，该工程履约保证金由杨现杰本人领取，其他人不得代领。
2013年9月27日，在被告河南省广建建设有限公司委派的现场工作人员张铁群在场的情况下，原告与被告河南甲天下置业有限公司对原告施工的工程款进行了结算，双方共同确认了《西湖新城17#楼结算明细》一份，确认工程总价为2902752.16元。二被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠120万元未支付。
二被告尚未对双方之间工程款的拖欠数额以及保证金的退还问题达成一致。被告河南省广建建设有限公司称被告河南甲天下置业有限公司尚欠其17号楼工程款467011.9元且未退回该部分保证金，被告河南甲天下置业有限公司称其拖欠河南省广建建设有限公司工程款296992元且已经退回保证金。就该部分事实，二被告均未提交证据，但二被告均认可被告河南省广建建设有限公司按照二者合同约定向被告河南甲天下置业有限公司包括本案所涉的17号楼在内共交纳了保证金160万元，被告河南甲天下置业有限公司向被告河南省广建建设有限公司出具了金额为160万元的保证金收据，现被告河南省广建建设有限公司已将该收据退回被告河南甲天下置业有限公司，且被告河南省广建建设有限公司没有其他有效证据证明河南甲天下置业有限公司现仍持有17号楼保证金，故本院推定，被告河南甲天下置业有限公司已将包括17号楼在内的履约保证金退还河南省广建建设有限公司。
另，2016年8月20日，原告向本院提交《情况说明》一份，确认被告尚欠原告工程款1102752.16元，要求二被告向其支付该部分工程款并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年9月27日至实际付款之日止的利息，其中，自2013年9月27日至2016年1月11日主张157491.39元。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录及有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告河南省广建建设有限公司从被告河南甲天下置业有限公司承接本案所涉工程后，将工程承包给其员工ＸＸ涛，后经ＸＸ涛将工程转包给原告，可以认定在该工程中，原告系实际施工人，被告河南省广建建设有限公司系总承包人，被告河南甲天下置业有限公司系发包人。
关于工程款及欠款利息。2013年9月27日，原告与被告河南甲天下置业有限公司对工程结算作出的《西湖新城17#楼结算明细》，是在被告河南省广建建设有限公司工作人员在场的情况下作出的，可以认定被告河南省广建建设有限公司认可该结算过程以及结果。本案中，原告自认被告已经支付180万元，拖欠1102752.16元，被告不认可该金额，但并未提交有效证据予以反驳，故对被告的抗辩意见，本院不予支持，原告有权利要求被告被告河南省广建建设有限公司支付1102752.16元工程款及利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，经查，原告诉求的该部分主张并未超出法律规定范围，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于履约保证金。依据查明事实，被告河南甲天下置业有限公司已将17号楼保证金退回被告河南省广建建设有限公司，故称因被告河南甲天下置业有限公司未向其退回17号楼履约保证金，且依据其向原告出具的《证明》，原告可自行向被告甲天下置业有限公司主张的抗辩意见，本院不予采信，被告河南省广建建设有限公司应当退还原告，故原告要求被告河南省广建建设有限公司向其退还20万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告交纳的17号楼保证金是以被告河南省广建建设有限公司名义交纳的，且被告河南甲天下置业有限公司已将履约保证金退回被告河南省广建建设有限公司，故原告不能再要求被告河南甲天下置业有限公司向其退还，本院对原告要求被告河南甲天下置业有限公司向其退还20万元履约保证金的诉讼请求不予支持。
针对被告河南甲天下置业有限公司的支付责任。被告河南甲天下置业有限公司只在欠付被告河南省广建建设有限公司范围内对原告承担责任。对拖欠本案工程款的数额，被告河南甲天下置业有限公司未提交有效证据证明。故被告河南甲天下置业有限公司应在被告河南省广建建设有限公司拖欠467011.9元的范围内承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省广建建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨献杰支付工程款1102752.16元及相应利息（利息包括：1、2013年9月27日至2016年1月11日之间的157491.39元；2、以1102752.16元为基数，自2016年1月12日至实际付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、被告河南省广建建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨献杰退还履约保证金200000元；
三、被告河南甲天下置业有限公司在467011.9元的范围内对本判决第一项工程款向原告杨献杰承担还款责任；
四、驳回原告杨献杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18909元，原告杨献杰负担2384元，被告河南省广建建设有限公司负担16525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李相南