山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民再21号
上诉人（原审被告）：任广平（曾用名任广萍），女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫国，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：许光峰，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
上诉人任广平因与被上诉人张卫国、许光峰民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民再1号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任广平及委托诉讼代理人刘成，被上诉人张卫国、许光峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任广平不服一审再审判决上诉请求：撤销一审再审判决，改判驳回张卫国对任广平的诉讼请求。事实与理由：本案借款系许光峰作为滕州市三友蓄电池有限公司法定代表人的职务行为，不是夫妻共同债务，也未用于夫妻家庭生活。滕州市三友蓄电池有限公司事实上不是许光峰的独资公司，还存在王智江、王绪智等实际股东。张卫国与许光峰无证据证明涉案借款已实际支付。
张卫国答辩称，涉案债务发生在许光峰与任广平婚姻关系存续期间，任广平与许光峰应共同偿还。
许光峰答辩称，欠款属实，自己愿意偿还。
张卫国在一审中诉讼请求：请求许光峰、任广平偿还借款38万元及利息。事实与理由：2006、2007年左右，许光峰借我1万元为公司买铅用；2010年以后，又多次向我借款，总计借款38万元。许光峰开厂期间，任广萍经常去帮忙，应该清楚借款的事。许光峰借款经营的收入用于其家庭生活支出，也用来购买房产，支付生活费，借款属于其夫妻关系存续期间的债务，应当共同承担。
一审法院原审认定事实：许光峰与任广平系夫妻关系。许光峰于2012年6月1日给张卫国出具借条一份，内容为“今借张卫国现金壹拾万元整（￥100000）月利￥2000借款人：许光峰2012年6月1日”。2012年9月1日许光峰再次给张卫国出具借条一份，内容为“今借张卫国现金贰拾捌万元整（￥280000）（月利￥5600）借款人：许光峰2012年9月1日”。2012年12月3日，庭审中，任广平辩称对借款情况不知情，许光峰借款后未用于家庭生活。对此张卫国不予认可，称许光峰借款用于家庭财产投资开办的电池厂的经营，且2012年6月1日的10万元已支付利息至2012年8月，2012年9月1日的28万元未支付利息。任广平认可系以家庭财产投资兴办的电池厂，但之前许光峰借款都是以二被告共同的名义借款，张卫国主张的这一笔借款，任广平确实不清楚。一审法院原审认为，张卫国与许光峰之间的借贷合法有效，应予确认。许光峰借款后未及时偿还，张卫国要求偿还借款本金38万元依法予以支持。张卫国与许光峰借款时约定按月息2分计付利息，系其二人真实意思表示，亦未超出中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，依法予以支持。张卫国和许光峰之间的债务发生在许光峰与任广平婚姻关系存续期间，且任广平亦未能举证证明其夫妻之间存在该债务系个人债务的约定，亦未能举证证明张卫国与许光峰之间存在该债务系许光峰个人债务的约定，依据我国法律规定，张卫国与许光峰之间的债务应视为许光峰与任广平的夫妻共同债务。故张卫国要求任广平共同偿还借款本金38万元及利息损失，于法有据，予以支持。一审法院原审判决：一、许光峰、任广平偿还张卫国借款本金38万元；二、许光峰、任广平偿还张卫国利息损失（以38万元为基数，按月息2分计算，从2012年9月1日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理费7000元、诉讼保全费2420元，由二被告承担。
一审法院再审认定事实：许光峰、任广平原系夫妻关系，2012年12月17日办理离婚登记。2012年6月1日，许光峰给张卫国出具借条一份，内容为“今借张卫国现金壹拾万元整（￥100000）月利￥2000借款人：许光峰2012年6月1日”。后许光峰支付利息至2012年8月。2012年9月1日，许光峰再次给张卫国出具借条一份，内容为“今借张卫国现金贰拾捌万元整（￥280000）（月利￥5600）借款人：许光峰2012年9月1日”。2012年12月3日，张卫国诉至法院，要求许光峰、任广平偿还借款本金38万元及利息。再审中，任广平辩称对借款情况不知情，许光峰借款后未用于家庭共同生活。对此任广平提交了以下证据：1.离婚证及离婚协议及公证书，用于证明2012年12月17日与许光峰办理的离婚协议中财产分割没有涉及许光峰成立的滕州市三友蓄电池有限公司；2.滕州市三友蓄电池有限公司企业信息，用于证明该公司2008年10月21日开始营业，状态在营。3.国还凭证1-2415号建设项目环境影响评价报告以及环境保护验收申请表，2012年淘汰落后产能中央财政奖励资金申报材料。用于证明该公司因国家为环保淘汰落后产能，对该公司的奖励材料已经上报等待资金下发，资金的数额足够偿还借款。4.中国农业银行业务凭证12张。用于证明本案所借款用于公司经营，且其中一部分由张卫国支出用于进货。对此，张卫国不予认可，称许光峰借款是在许光峰、任广平夫妻关系存续期间，而且用于家庭财产投资开办电池厂的经营及家庭生活消费，依法应维持原判。一审法院再审认为，张卫国和许光峰之间的债务发生在许光峰与任广平婚姻关系存续期间；而且许光峰是用家庭共有财产开办的滕州市三友蓄电池有限公司，因经营该公司向张卫国借款38万元。虽然任广平否认知情，亦否认该债务属于夫妻共同债务，但是未能举证证明其与许光峰夫妻之间存在该债务系个人债务，亦未能举证证明张卫国和许光峰之间存在该债务系被告许光峰个人债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张卫国与许光峰之间的债务，应当按许光峰、任广平夫妻共同债务处理。虽然原审程序上有瑕疵，但是原审裁判结果正确，在纠正瑕疵后，依法对原审判决予以维持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：维持该院（2012）滕民初字第5202号民事判决。
本院二审查明：任广平在2013年1月28日一审法院主持的庭审时陈述：“我的收入能够维持我与儿子的生活支出，所以被告（许光峰）经营厂子并没有用于家庭生活，被告（许光峰）卖了我们的共有财产开办的这个厂子。之前被告（许光峰）借款都是我们共同的名义借款，但是原告主张的这个借款我确实不知道”。
本院二审查明的其他事实与一审原审及一审再审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张卫国与许光峰之间的借贷关系合法有效，应予确认。许光峰借款后未及时偿还，张卫国要求偿还借款本金应当予以支持。张卫国和许光峰之间的债务发生在许光峰与任广平婚姻关系存续期间，且任广平未能举证证明夫妻之间存在该债务系个人债务、且第三人知道该约定的，亦未能举证证明张卫国与许光峰之间存在该债务系许光峰个人债务的约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张卫国与许光峰之间的债务应视为许光峰与任广平的夫妻共同债务。故张卫国要求任广平共同偿还借款本金及利息损失，于法有据，予以支持。
滕州市三友蓄电池有限公司依法登记成立，是自然人独资性质的有限责任公司。任广平在一审庭审时明确认可该公司是许光峰用家庭共有财产开办，所以任广平关于滕州市三友蓄电池有限公司事实上不是许光峰的独资公司的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第二百零七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民再1号民事判决。
二审案件受理费7000元，由任广平负担。
本判决为终审判决。
审判长 段修排
审判员 王 丹
审判员 李 丽
二〇一七年七月六日
书记员 高 天