wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保64号
申请人：王松昊，男，1996年7月16日生，汉族，住邯郸市。
被申请人：董小贞，男，1990年12月3日生，汉族，住临漳县。
申请人王松昊因与被申请人董小贞合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提出申请，要求将董小贞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的60000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王松昊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封董小贞名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值60000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽娟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初472号
原告：徐静，女，汉族，生于1986年12月12日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被告：陈鹏，男，汉族，生于1980年8月14日，住河南省内乡县。
被告：秦甜甜，女，汉族，生于1984年12月27日，住河南省内乡县。
二被告委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告徐静与被告陈鹏、被告秦甜甜为农村房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐静及委托诉讼代理人杨祖根、被告陈鹏、秦甜甜的委托诉讼樊红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的房屋买卖合同无效；2、被告返还购房款219000元及利息；3、被告赔偿原告损失6000元。事实与理由：2014年10月，秦甜甜向原告介绍买房，经原、被告协商，由原告出资购买被告在马山口镇原工业园区所建上二下二房屋一套。原告分四次向被告支付房款219000元，其中2014年10月15日支付五万元，2015年1月30日两次共支付149000。另外，秦甜甜曾向原告借款两万元也抵作房款。房屋交付后，原告安装大门，2015年春原告准备装修时，发现房屋质量太差，墙体多处出现裂缝，二层地面下沉，原告多次与被告联系进行维修，但是被告始终拒绝。据了解，被告所建房屋系小产权房，无法办理产权手续。故，请求人民法院依法确认原被告之间的房屋买卖无效合同，判令被告返还购房款及利息，并补偿原告损失。
被告陈鹏、秦甜甜辩称，双方买卖合同2014年10月已经履行完毕，当时原告买房时，已经对房子验收，当时没有问题。过三、四年后提出有问题，我认为不妥。如果房屋有质量问题可委托请求部门鉴定，鉴定中心鉴定有质量问题，可以维修，主体没有问题，原告请求无法律依据。且原告下欠4.9万元房款应予以支持。
原告在庭审中出示如下证据：
1、收据及汇款凭证两份，证明原告分期支付被告给购房款219000元；
2、照片一张及收据一份，证明原告购房以后，安装防盗门支付6000元。
被告陈鹏在庭审中未出示证据。
被告�原告对提供证据收据真实性无异议，装修门属实，但对价格有异议，应出示正规发票，总房款是26.8万元，下欠4.9万元属实。
本院经审理查明，原告于2014年10月份已购买被告位于马山口镇原工业区所建上二下二砖混结构房屋一套，原告已支付购房款219000元，下余49000元未支付。原告于2015年10月份安装大门。
另查明，原、被告双方达成房屋买卖协议时房屋市场价为26.8万元，而现在双方均认可该房屋市场价为20万元。
本院认为，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权。原告也并非被告所在集体组织的成员，原、被告之间的买卖行为违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，应为无效。故原告请求确认双方买卖房屋合同无效的诉讼请求于法有据，予以支持。合同无效后，被告理应返还原告已付购房款，房屋仍归被告陈鹏、秦甜甜所有。原告请求利息于法无据，不予支持。因双方买卖房屋时均知该房屋系小产权房，存在过错，双方理应承担相应的责任。且原告在买房三年后请求退房，有悖诚信原则，故本院认为对争议房屋均认可贬值部分68000元（268000元-200000元）双方平均承担较为适宜。被告应返还原告购房款185000元（219000-68000/2）。被告辩称合同已履行完毕，原告理应支付下余房款49000元，因其双方买卖行为无效，故本院对其该请求不予处理。故根据《中华人民共和国合同法》五十二条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告徐静与被告陈鹏、秦甜甜与之间的房屋买卖合同无效；
二、被告陈鹏、�甜甜于本判决生效之日起七日内返还原告徐静购房款185000元。
案件受理费4675元，由原告陈鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 姚 雷
陪审员 朱克昌
二〇一七年八月十日
书记员 程传铎
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初925号
原告：刘元会，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。
被告：李勇，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告刘元会诉被告李勇离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元会及其委托诉讼代理人王翥到庭参加了诉讼。本案第一次开庭审理时，被告李勇到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘元会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，2015年4月16日原被告在长宁县婚姻登记中心办理离婚手续。原被告双方在离婚时约定将夫妻共同财产20万元平均分割，离婚时被告已经支付原告3万元，剩余7万元于2017年4月前付清。付款期限届满后，被告依然未支付原告剩余7万元。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告的请求。
李勇辩称，我承认我承诺过给原告7万元，但是她没有尽到她的义务。我和她结婚后，我才得知婚前她与另外一个男的有了两个小孩，我们离婚也是这个原因。当时她说她要带我们的小孩走，我就说我补偿她7万元，但是她没有把小孩带走，小孩一直是我的父母在带。我承诺给原告7万元是口头承诺的，我并没有给原告出具欠条，原告出具的欠条不是我本人的签名。
本院经审理认定如下事实：原告刘元会与被告李勇原系夫妻关系。双方于2015年4月16日在长宁县民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中约定：“男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产位于宜宾市翠屏区某路22号4层3号的住房一套，面积38.23平方米，房产权号：宜宾市房权证翠屏区字第某号，归儿子所有”。双方在签订了《离婚协议书》之后，被告李勇向原告刘元会出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“我与刘元会因夫妻性格不合于2015年4月16日在长宁县民政局办理离婚手续，在夫妻共同生活的4年中夫妻共同财产包括宜宾有住房一套38.25平米，宝马车一部（二手车），手机维修店等，除去小孩抚养费，余款20万元双方平均分割，现欠刘元会7万元（柒万元）定于2017年4月前归还，（已付三万）大写叁万圆，欠7万，此据，欠款人李勇”。双方约定的给付期限届满后，被告李勇未向原告刘元会履行给付义务，原告刘元会经催收无果，向本院提起诉讼。在本院审理本案的过程中，被告李勇向本院提出申请，称《欠条》上不是自己本人的签名，要求对《欠条》的内容及签名进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，被告李勇经本院合法传唤，拒不到本院协商选择鉴定机构和办理鉴定程序相关事宜。本院于2017年9月18日终结本案的鉴定程序。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同的内容。原告刘元会与被告李勇于2015年4月16日签订的《离婚协议书》中关于共同财产的处理，系一种具有合同性质的约定。之后，被告李勇向原告刘元会出具的《欠条》，欠条中除了对房屋之外，还对《离婚协议书》中未涉及的二手宝马车、手机维修店作出了分割的约定。因此，《欠条》的内容系对《离婚协议书》中关于共同财产内容的一种变更和补充。而《欠条》作为《离婚协议书》的补充，仍然系双方当事人对财产分割达成的协议，对双方具有约束力。《欠条》落款处虽未载明李勇签名的具体时间，但是根据《欠条》的内容推定，出具欠条的时间应在2015年4月16日当天或者2015年4月16日之后。被告李勇认为《欠条》上的签名不是自己本人所签，要求本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。但，其经本院合法传唤，拒不到本院协商选择鉴定机构和办理鉴定程序相关事宜，导致本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，李勇应对该事实承担举证不能的法律后果。本案系离婚后财产纠纷，关于李勇到庭提到的刘元会未支付子女抚养费的问题，不属于本案的处理范围，李勇可以根据法律规定，另案主张权利。关于被告李勇提到的与原告刘元会离婚原因的答辩意见，与本案不具关联性，本院不予采信。被告李勇应按照《欠条》上的约定，向原告刘元会履行给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后十日内给付原告刘元会人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶 凡
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初925号原告：刘元会，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省长宁县。原告刘元会诉被告李勇离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元会及其委托诉讼代理人王翥到庭参加了诉讼。本案第一次开庭审理时，被告李勇到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘元会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，2015年4月16日原被告在长宁县婚姻登记中心办理离婚手续。原被告双方在离婚时约定将夫妻共同财产20万元平均分割，离婚时被告已经支付原告3万元，剩余7万元于2017年4月前付清。付款期限届满后，被告依然未支付原告剩余7万元。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，要求法院支持原告的请求。李勇辩称，我承认我承诺过给原告7万元，但是她没有尽到她的义务。我和她结婚后，我才得知婚前她与另外一个男的有了两个小孩，我们离婚也是这个原因。当时她说她要带我们的小孩走，我就说我补偿她7万元，但是她没有把小孩带走，小孩一直是我的父母在带。我承诺给原告7万元是口头承诺的，我并没有给原告出具欠条，原告出具的欠条不是我本人的签名。本院经审理认定如下事实：原告刘元会与被告李勇原系夫妻关系。双方于2015年4月16日在长宁县民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中约定：“男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产位于宜宾市翠屏区某路22号4层3号的住房一套，面积38.23平方米，房产权号：宜宾市房权证翠屏区字第某号，归儿子所有”。双方在签订了《离婚协议书》之后，被告李勇向原告刘元会出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“我与刘元会因夫妻性格不合于2015年4月16日在长宁县民政局办理离婚手续，在夫妻共同生活的4年中夫妻共同财产包括宜宾有住房一套38.25平米，宝马车一部（二手车），手机维修店等，除去小孩抚养费，余款20万元双方平均分割，现欠刘元会7万元（柒万元）定于2017年4月前归还，（已付三万）大写叁万圆，欠7万，此据，欠款人李勇”。双方约定的给付期限届满后，被告李勇未向原告刘元会履行给付义务，原告刘元会经催收无果，向本院提起诉讼。在本院审理本案的过程中，被告李勇向本院提出申请，称《欠条》上不是自己本人的签名，要求对《欠条》的内容及签名进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，被告李勇经本院合法传唤，拒不到本院协商选择鉴定机构和办理鉴定程序相关事宜。本院于2017年9月18日终结本案的鉴定程序。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同的内容。原告刘元会与被告李勇于2015年4月16日签订的《离婚协议书》中关于共同财产的处理，系一种具有合同性质的约定。之后，被告李勇向原告刘元会出具的《欠条》，欠条中除了对房屋之外，还对《离婚协议书》中未涉及的二手宝马车、手机维修店作出了分割的约定。因此，《欠条》的内容系对《离婚协议书》中关于共同财产内容的一种变更和补充。而《欠条》作为《离婚协议书》的补充，仍然系双方当事人对财产分割达成的协议，对双方具有约束力。《欠条》落款处虽未载明李勇签名的具体时间，但是根据《欠条》的内容推定，出具欠条的时间应在2015年4月16日当天或者2015年4月16日之后。被告李勇认为《欠条》上的签名不是自己本人所签，要求本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。但，其经本院合法传唤，拒不到本院协商选择鉴定机构和办理鉴定程序相关事宜，导致本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，李勇应对该事实承担举证不能的法律后果。本案系离婚后财产纠纷，关于李勇到庭提到的刘元会未支付子女抚养费的问题，不属于本案的处理范围，李勇可以根据法律规定，另案主张权利。关于被告李勇提到的与原告刘元会离婚原因的答辩意见，与本案不具关联性，本院不予采信。被告李勇应按照《欠条》上的约定，向原告刘元会履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后十日内给付原告刘元会人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 操人民陪审员  韩俊华人民陪审员  张志容二〇一七年十月十八日书 记 员  叶 凡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3737号
原告：何志景，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：梁伟权，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告何志景与被告梁伟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志景到庭参加诉讼，被告梁伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志景向本院提出诉讼请求：1、被告梁伟权向原告何志景偿还欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告梁伟权承担。事实和理由：2017年4月27日，被告向原告借款5000元，双方签订《借款合同》，对借款期限、还款方式等作了约定。签订合同当天，被告向原告出具《收据》，确认已经收到原告向其支付的借款现金。但借款期限届满后，原告多次催收，被告仍不偿还欠款。
原告何志景在诉讼中提供以下证据：
1、《借款合同》一份，证明原、被告签订合同，约定被告向原告借款5000元，并就借款期限、借款利率等作了约定。
2、《收据》一份，证明被告确认已收到原告出借的现金5000元。
被告梁伟权在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日，原告何志景与被告梁伟权签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000元；借款期限自2017年4月27日起至2017年5月15日止；被告应自实际收到原告支付借款之日起，每日以借款本金5000元为基数按中国工商银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付借款利息，直至被告偿还本息之日止。当天，被告还向原告出具《收据》，确认已收到原告出借的现金5000元，但至今未向原告清偿上述欠款。
本院认为，《借款合同》与《收据》均是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方依法成立民间借贷关系。作为借款人，被告应依约还款，其未能按期清偿债务，已经构成违约。原告诉请其偿还尚欠的借款5000元，合法有理，本院予以支持。被告梁伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁伟权应于本判决生效之日起十日内向原告何志景偿还欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告梁伟权负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十月十二日
书记员 陆 珊
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执405号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人余辉宏，男，1976年9月11日出生，住江永县。
被执行人邱福娟，女，1978年2月16日出生，住址同上
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人余辉宏、邱福娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民督156号支付令，向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督156号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1344号
原告:覃文书,男，汉族，1951年2月17日出生，户籍地四川省达州市达川区。
被告：苏金华，男，汉族，1963年3月10日出生,户籍地四川省达州市达川区。
原告覃文书与被告苏金华合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃文书及被告苏金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃文书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告投资款65000元及违约金（从2016年3月起每月支付5000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原、被告在达州市达川区龙会乡共同投资合伙建造采沙船，同年9月原告自愿退出合伙，将股份转让被告，双方签订了退股协议。因被告未给付原告股份投资款，被告向原告出具借款条据，双方合伙关系终止。经原告催收，被告一直未支付，以致原告每年均找被告换写条据。2016年3月18日，原告再次要求被告换据时，被告向原告书写了借款条据，约定：“借条，今借到覃文书人民币70000元，大写：柒万元整，必须每月还10000元（大写:壹万元整），如到期不付清，每月资金利息和违约金每月5000元（伍仟元整）”。被告书立借据后，除当日还款5000元外，下余款项6.5万元及约定的资金利息和违约金经原告多次催收，被告均不予偿还。综上，原告为维护其诉讼权利，诉讼来院，提出以上诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的部分事实是属实的。合伙开采沙船是事实，退伙也是事实；原告合伙交付的合伙款为30000元，并非70000元；被告不识字，出据的《借条》是原告书写好后被告签名；《退伙协议》是原、被告结算后出具的；《借条》上70000元的款项并非原告主张65000元未支付，只有下欠的50000元未支付。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、《借条》一份，拟证明原、被告合伙关系终止后，被告向原告出具70000元借条的事实；
3、《退伙协议》一份，拟证明原、被告于2013年9月底进行结算后，原告将股份转让给被告的事实。
被告苏金华对原告覃文书提交三组证据的真实性没有异议，提出《借条》内容是原告书立，被告只是在《借条》上签名字而已的质证意见。
被告就其抗辩意见未提交任何证据。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行举证、质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，本院对原告所举证据予以确认，合法有效。
根据原、被告双方当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：1、2007年原、被告通过蔡武儿相识，2012年原、被告与他人共同合伙经营沙船生意。2013年9月底，原、被告经协商，原告将经营沙船的股份以12万元转让给被告苏金华，签订《退股协议》约定：“覃文书与舒金华等5人在龙会乡建造一艘采石船在2013年10月份已经退股，今后不管发生任何安全事故与覃文书无关，接股人舒金华。”被告在接股人处签名“苏金华”，并在“苏金华”处捺印。嗣后，被告向原告出具借条，经原告催收，被告每年向原告支付部分转让款，原告每年要求被告更换借条。
2、2016年3月18日，原告以打印方式拟好《借条》，内容为：“今借到覃文书人民币70000元（大写：柒万元整），必须每月还10000元（大写：壹万元整），如到期不付清，每月资金利息和违约金共5000元（大写：伍仟元整）”；被告在《借条》借款人处签名“苏金华”并捺印，书立时间为“2016年3月18日”。在该《借条》打印内容及借款人之间的空白处，被告苏金华书立了以下内容：“2016年5月起每月付壹万元正，苏金华亲笔”，苏金华在该内容上捺印；原告在空白处书立了以下内容“2016年3月18日，已收到苏金华5000元（大写伍仟元）”，原告覃文书签名并捺印。开庭审理中，原、被告一致认可以上事实，原告亦当庭还认可了被告更换2016年3月18日《借条》时，收到被告5000元的事实。
3、本案审理中，被告提出2016年3月18日《借条》出据后，被告陆续多次向原告支付20000元，现下欠50000元尚没有支付的事实。原告当庭对被告支付20000元的事实予以认可。
4、审理中，原告对借条中约定的由被告每月支付资金利息和违约金5000元，调整为由被告支付资金利息为年利率12%。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2013年9月，被告签订的《退股协议》是其真实意思表示；2016年3月18日双方签订的《借条》虽名为借条，实为双方股份转让款，该《退股协议》和《借条》并没有违反相关法律法规的强制性规定，《退股协议》和《借条》是合法有效的合同。本案中，原告将其经营沙船的全部股份以12万元转让给被告的行为，事实上构成退伙，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。审理中，被告对原告陈述的事实及证据当庭认可，没有异议，提出下欠原告转让款不是原告主张的65000元，而仅只有50000元没有支付的抗辩意见，原告当庭认可被告下欠50000元没有支付的事实。故本院依法确认被告下欠原告人民币为50000元，双方债权债务关系明确、证据充分，被告依法应当及时向原告支付下欠的人民币50000元。审理中，原告当庭对双方约定的如到期不付清，每月资金利息和违约金每月支付5000元的主张，调整为从出据时起按年利率12%支付资金利息，系原告的自由处分权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：
由被告苏金华于本判决生效之日起30日内向原告覃文书支付人民币50000元及资金利息（资金利息从2016年3月18日起至付清时止按年利率12%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告苏金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年七月七日
书记员 唐敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10570号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告文某某，男。
原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托代理人吴建，被告文某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆开门红物业管理有限公司诉称，被告文某某系重庆市九龙坡区××××村××××小区××××号房屋的业主，原告与××××小区的业主委员会分别于2010年2月1日、2013年5月16日签订《××××物业服务合同》。根据合同约定，原告为××××小区提供物业服务，业主在每月15日前缴纳物业服务费。被告文某某房屋系多层，建筑面积44.34平米，自2010年2月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，原告多次催收未果。现诉至法院请求判决：1、被告文某某支付原告拖欠的物管费、公摊费1184.4元；2、被告支付原告违约金1000元。
被告文某某在举证期限内未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告文某某系重庆市九龙坡区××××村××××号楼×××号房屋的业主，被告房屋系多层，建筑面积44.74平方米。自2010年2月1日起，原告重庆开门红物业管理有限公司为××××小区提供物业服务至今。原告与重庆市九龙坡区××××业主委员会先后两次签订物业服务合同，其中双方于2010年2月1日签订的《××××物业服务合同》约定了：原告为××××实施物业管理服务；合同期限为2010年2月1日至2013年1月31日；专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊；物业服务费用标准（按建筑面积计算），多层住宅0.5元／月·平方米（不含电梯费），高层住宅0.6元／月·平方米（不含电梯费）；未如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2013年5月16日，原告与重庆市九龙坡区××××业主委员会签订《××××物业服务委托合同》，合同期限为2013年5月16日至2016年5月15日，合同约定了专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户，物业服务费用标准（按建筑面积计算），多层住宅0.5元／月·平方米（不含电梯费），高层住宅0.6元／月·平方米（不含电梯费）；未如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金等内容。
另查明，被告文某某自2010年2月至2014年4月未向原告缴纳物业服务费、公摊费。审理中，对被告拖欠的费用，原告主张按照每月25.2元（含物业服务费22.2元，公摊费3元）计算费用。
以上事实有《××××物业服务合同》、《××××物业服务委托合同》、（2014）九法民初字第06736号民事判决书、房屋登记信息查询证明、开庭笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与重庆市九龙坡区××××业主委员会签订的《××××物业服务合同》、《××××物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原、被告双方在履行物业服务合同期间，应当按照约定履行合同义务。被告文某某接受了原告重庆开门红物业管理有限公司的物业管理服务，应当及时支付相应的费用，其没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于物业服务费，根据被告房屋系多层，建筑面积44.74平方米，根据合同约定，本院认定被告2010年2月1日至2014年4月30日期间拖欠的物业服务费为1140.87元（44.74平方米×0.5元／月·平方米×51月）。
关于公摊费，原告与××××小区业主委员会于2010年2月1日签订的《××××物业服务合同》约定专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，该部分费用系物业服务过程中实际必然产生的费用，原告主张3元／月，金额适当，本院予以支持。原告与××××小区业主委员会于2013年5月16日签订的《××××物业服务委托合同》中，就专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费约定按5元计，本案中，原告主张3元的标准，本院予以尊重，故本院认定被告应承担的2010年2月1日至2014年4月30日期间的公摊费为153元（3元／月×51月）。
上述物业服务费、公摊费合计1293.87元，原告主张物业费、公摊费1184.4元，本院予以尊重。
关于违约金，原告与重庆市九龙坡区××××业主委员会之间的物业服务合同约定，未如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，审理中，原告主张1000元的违约金，该违约金过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告文某某于本判决生效后十日内给付原告重庆开门红物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计1184.4元。
二、被告文某某于本判决生效后十日内给付原告重庆开门红物业管理有限公司违约金100元。
三、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告文某某承担（因原告已预交，被告在支付上述费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一四年十一月十日
书记员 吴朋爱
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大汤民初字第00336号
原告赵日伟，男。
委托代理人赵长青，男，系辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人孙雷，男，汉族，职员，住大石桥市。
被告大石桥市建一镇人民政府，住所地大石桥市建一镇。
法定代表人王吉春，职务为镇长。
委托代理人胡旭绵，男，系辽宁中允律师事务所律师。
原告赵日伟与被告大石桥市建一镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵长青、孙雷和被告委托代理人胡旭绵到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告赵日伟诉称：于2009年6月30日，被告配合原告办理采矿许可证的事由，利用行政职权提出在证照办理成功后，被告将享有25%的干股，并不承担相应的投资和风险，对此属于要在被告行政管辖区内开办采矿企业的原告，出于需要被告配合办理采矿证照，以达到能够早日开展自己的生产经营活动，和发展当地经济的初衷，无奈只得接受了被告的要求，与被告签订了其持有25%干股的《采矿合作协议书》。原告通过了解相关法律的规定后认为，被告没有实际投资，也不承担企业的经营风险，反倒是利用行政职权来享有企业的25%干股权，其行为与法律的规定相悖，也与党和国家文件的规定也相悖，所以原告与被告所签订《采矿合作合同书》依法属于自始无效，依法应当予以解除。
�告大石桥市建一镇人民政府辩称：原告与我镇政府签订的采矿合作协议是双方真实意思表示，是双方自愿订立的。按协议规定，原告使用了属于我镇所有的探矿权证，在探矿权界内，办成了探转手续。为此，原告使用了我镇政府集体所有的探矿权，应给予相应的经济补偿。如果法院判该采矿合作协议无效，原告应当将本矿所有确认享有的相应价值的一部份用货币形式给付我镇。
经审理查明，2009年6月30日，原、被告签订采矿合作协议书一份。协议载明：被告配合原告办理采矿许可证，证照办理在原告名下，所有费用由原告承担；证照办理成功后，被告将享有25%的干股，并不承担相应的投资风险。
本院所确认的上述事实，原、被告陈述和提供的采矿合作协议书一份、采矿权许可证一份在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的采矿合作协议书�，确定被告配合原告办理采矿许可证，被告没有实物投资亦没有体现出以可以依法转让的非货币财产作价出资，并且不承担投资风险，享有企业的25%干股权，其协议内容不符合公司法的相关规定，也不符合党和国家的规定，因此对原告要求确认该合同无效的诉请应予支持。而被告因此造成的经济损失，被告可另案诉讼。综上保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国公司法》第27条、参照《中共中央、国务院﹤关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定﹥》之规定，判决如下：
原告赵日伟与被告大石桥市建一镇人民政府于二OO九年六月三十日签订的采矿合作协议无效。
案件受理费300.00元，由原告负担。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林忆伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2603号
原告：邓某。
被告：宁波××照明电器有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：章甲。
委托代理人：章乙。
原告邓某为与被告宁波××照明电器有限公司劳动争议
纠纷一案，于2010年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立
案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2010
年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓某，被告宁波××照
明电器有限公司的委托代理人章乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告邓某起诉称：原告与被告于2010年6月18日签订劳动
协议，在被告公司担任生产部经理（因6月18和19日为双休，
所以没有上班）。2010年9月18日下午，被告书面提出终止劳
动通知，并在当天下午结算了部分工资，尚有每月2000元没有
结算。原告向余姚市劳动争议仲裁委员会进行申诉，要求被告
按劳动协议补发三个月的工资计6000元，按劳动合同法第八十
二条补发二个月的工资1万元，但没有结果。现向法院提起诉
讼，要求法院判决：1、被告支某某告三个月的工资，每月200
0元，合计6000元；2、被告按劳动合同法第八十二条补发二个月工资计1万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告宁波××照明电器有限公司答辩称：根据原告与被
告签订的劳动协议，原告的进厂时间是6月21日，在18日的时
候，被告给原告发了终止劳动合同的通知书，原告在本单位工
作未满三个月，即使按原告的说法是18日进厂，还差半天才满
三个月。劳动合同上写明原告的试用期是6月21日至9月21日，
劳动争议仲裁委员会已经作出了正确的裁决。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证
，本院认定如下：
证据一：仲裁裁决书一份，用于证明本案已经仲裁的事
实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据二：终止劳动合同的通知书一份，用于证明终止劳
动合同的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据三：劳动协议一份，用于证明双方对工资报酬等约
定。被告对此无异议，本院予以采信。
对于被告为证明自己的主张而向本院提交的以下证据，
经质证，本院认定如下：
证据一：劳动合同一份，用于证明双方签订劳动合同的
事实。原告对此提出异议，劳动合同应当是一式二份的，且该
合同没有总经理的签名和盖单，该合同已被原告撕破了。本院
认为：该劳动合同有原告及被告法定代表人签名，可证明双方
已签订劳动合同。原告的异议不能成立，对该合同，本院予采
信。
证据二：考勤卡三份，用于证明原告的工作时间。原告认为该考勤卡是后补的。本院认为，该考勤卡与原告陈述的实
际工作时间一致，对被告的待证事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，
本院认定事实如下：
原告于2010年6月18日与被告签订了劳动合同一份和劳动
协议一份，其中劳动协议约定合同期三年，试用期三个月，试
用期工资每月3000元，试用期内离厂按此结算，试用期满后，
补发前三个月工资2000元／月；劳动合同约定合同期自2010年
6月21日起至2013年6月20日，其中试用期为2010年6月21日至2
010年9月20日；工资按劳动协议结算。原告于2010年6月21日
进被告单位任生产部经理。2010年9月18日，被告向原告出具
一份《关于终止劳动合作关系的通知》，认为双方在管理理念
上有不同的认识，在试用期内提前终止和原告的劳动雇佣关系
。原告于当天下午办理了离职手续，并离开被告单位。事后，
原告向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年11
月11日作出裁决，原告对该裁决不服，于2010年11月23日向本
院提起诉讼。
本院认为：根据原告与被告签订的劳动协议和劳动合同
的约定，双方约定的试用期为2010年6月21日至2010年9月20日
，在试用期内离厂的，按每月3000元结算工资，被告在2010年
9月18日解除与原告的劳动合同，没有超过双方约定的试用期
，故原告要求补发前三个月工资6000元，缺乏事实依据，本院
难以支持。双方签订有劳动合同，故原告要求被告按《中华人
民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付双倍工资的另一倍，缺乏法律依据，本院也难以支持。依照《中华人民共和国
劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年十二月十日
代书记员 裴 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2855号
原告徐建芝，男，1980年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告王军健，男，1977年9月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐建芝为与被告王军健民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开�庭进行了审理。原告徐建芝到庭参加诉讼，被告王军健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐建芝诉称，被告以急需资金为由，向原告借款。原告将借款现金6万元交给被告，双方对借款利息也作出约定。有被告出具的借条为凭证附后。现原告自己急需资金，加上借款已逾期，被告不按时支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款6万元，利息暂算至36个月（60000X2%X36）43200元，共计103200元，以法院判决为准，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条一张，证明原被告之间借款的事实。
被告王军健未作�辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告王军健向原告徐建芝借款并于2013年2月1日出具借条一张，载明向原告徐建芝借人民币6万元，月息每月按2%计算，现金6万元已于当日收到。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告王军健向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告王军健应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王军健于本判决生效后十日内支付原告徐建芝借款6万元及利息43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，由被告王军健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 邵建标
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 姜 慧
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审286号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审286号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：俞心利，男，1963年4月26日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人俞心利作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人俞心利作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人俞心利在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902780472号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01698号
原告：周某某，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2014年9月26日立案受理了原告周某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔世敏适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人许大刚到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2002年，原、被告因学驾照相识，2004年7月15日生育一女朱某乙，2010年3月1日办理结婚登记，同年3月9日生育一子朱某丙。婚前，原、被告未能相互深入认识，草率结婚而未能建立夫妻感情。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。被告脾气较为暴躁，常为琐事而谩骂原告。另外，双方均在外务工无法经常在一起居住，无法建立良好的夫妻感情，被告亦未能尽到应有的家庭责任。双方现已分居达数年，无法建立夫妻感情，故具状请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养；依法分割位于迎河镇街道的夫妻共同房产。
朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2002年学驾照相识，2003年农历6月16日按照农村风俗举行结婚仪式，2004年7月15日生育女儿朱某乙，2010年3月1日办理结婚登记，2010年3月9日生育儿子朱某丙。两婚生子女现随其爷爷奶奶生活。原、被告婚后共同外出去上海务工，后因事发生矛盾，2014年9月26日，原告诉讼来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，婚后生育一子一女亦建立起一定的夫妻感情。双方现因家庭琐事发生矛盾，沟通不够，在一定程度上影响了夫妻感情。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通、互谅互让、宽容理解、互相关心，和好尚有可能。原告要求离婚未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 崔世敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字1031号
原告：张丽萍，女，1981年12月4日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
委托代理人：杨永江，男，汉族，1951年8月30日生，农民，现住乐亭县。
被告：朱光海，男，约50岁，汉族，农民，现住乐亭县。
追加被告：枟桂英，女，1962年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张丽萍与被告朱光海、追加被告枟桂英买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人杨永江与追加被告枟桂英到庭参加诉讼；被告朱光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称：被告在2008年9月4日以前养猪使用我店宏展牌猪料，当时未付款。2008年9月4日，被告偿付我店一部分货款，剩余货款被告写了欠据。此款已催要多次，一直未还，为此诉请来院，依法判令被告偿付所欠宏展牌猪料款人民币6614元。
被告朱光海未提供答辩。
追加被告枟桂英辩称：我欠原告方猪饲料钱是事实，但是，由于给儿子看病花费了不少钱，现在没有这笔钱偿还该款。
经审理查明：被告与追加被告系夫妻关系。双方在养猪期间赊购原告经销的猪饲料。2008年9月4日，被告与追加被告偿付了部分货款，剩余货款6614元，追加被告以被告的名义为原告出具了欠条。因被告与追加被告至今未偿付剩余货款。为此，原告诉至本院，要求被告偿付猪料款6614元。
以上事实，由追加被告出具的欠条，原告及追加被告陈述可证。
本院认为：被告夫妻使用原告的猪饲料并出具了欠条，原被告间买卖合同法律关系成立，被告应承担偿付原告张丽萍猪饲料款的法律责任。该债务为被告与追加被告夫妻共同生活所欠，属夫妻共同债务，被告与追加被告应共同偿还，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱光海、追加被告枟桂英共同偿付原告猪饲料款6614元，并互负连带清偿责任。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
本案案件受理费50元，由被告朱光海与追加被告枟桂英负担，该款原告已垫付，限被告与追加被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 安志田
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1630号
原告黎平安，男，1950年12月1日出生，回族，个体户，住吉安市吉州区，。
被告湖南湘妹食品有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县七里桥镇源塘村。
法定代表人周太平，公司董事长，。
被告周继灵，男，1981年10月19日出生，汉族，湖南湘妹食品有限公司副董事长，住湖南省永州市祁阳县，。
原告黎平安与被告湖南省湘妹食品有限公司（以下简称湘妹食品公司）、周继灵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎平安到庭参加诉讼，被告湘妹食品公司、周继灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黎平安诉称：原告与被告湘妹食品公司有多年的生意交往，被告周继灵系湘妹食品公司董事长周太平之子。2014年4月12日，原告应被告周继灵的要求，向被告湖南省湘妹食品有限公司供应孺米54906公斤，约定每公斤糯米款为4.84元，共计货款265745.04元。被告湘妹食品公司已收到原告上述糯米，并向原告出具了收货单一份。2014年4月15日，被告周继灵向原告出具了还款承诺书一份，注明糯米按2.42元/斤，合计款265745.04元，先付50%货款，余款在一个月内付清。之后，被告未按约定付款，至今分文未付。为此，依法诉请判令二被告共同偿还原告货款265745.04元及逾期付款利息，利息分别从2014年4月15日起和2014年5月15日起按货款各半为基数以银行同类贷款利率计息，并按银行加罚标准计息至实际给付之日止，生效后则双倍计息。原告为支持其诉请向本院提供了湖南湘妹食品有限公司出具的采购入库单及被告周继灵出具的结算单一份。
被告湖南湘妹食品有限公司、周继灵未作答辩。
经审理查明:原告黎平安与湘妹食品公司有多年的业务来往。2014年4月12日，原告应被告周继灵的要求，向被告湘妹食品公司供应孺米54906公斤，约定每公斤糯米款为4.84元，共计货款265745.04元。被告湘妹食品公司收到原告上述糯米后向原告出具了湖南湘妹食品有限公司采购入库单一份，入库单载明：入库单号为201404120003，供货单位为黎平安，入库类别为采购入库，存货名称为糯米，单价为4.84/公斤，数量为54906公斤，含税金额265745.04元。2014年4月15日，被告周继灵向原告出具了结算单一份，由原告持该结算单向被告湘妹食品公司财务部门结账，结算单载明：糯米2.42元/斤，合计：￥265745.04元（贰拾陆万伍仟柒佰肆拾伍元整），请财务核算先付50%货款，余款一个月付清。之后，被告湘妹食品公司未按付结算单规定的时间付款，至今尚欠原告货款265745.04元。为此，原告向本院提起上述诉请。
以上事实，有原告提供的湖南湘妹食品有限公司出具的采购入库单、被告周继灵出具的结算单各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告黎平安向被告湘妹食品公司提供糯米，有被告湘妹食品公司出具的采购入库单及被告周继灵出具的结算单为据，原告与被告湘妹食品公司之间的买卖关系成立，被告湘妹公司拖欠原先货款应予支付。被告湘妹食品公司未按约定时间支付货款属违约，依法应支付逾期付款利息，原告要求被告自拖欠原告货款之日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际付清货款之日止的诉请，依法予以支持。被告周继灵系湘妹食品公司副董事长，其向原告出具的结算单系职务行为，并非提供担保，也未承诺共同付款，故周继灵不承担付款之责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘妹食品有限公司偿付原告黎平安糯米款265745.04元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2015年4月15日起到2015年5月14日以132872元为基数，2015年5月15日起至实际付清之日止以265745.04元为基数计算），限判决生效后五日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，减半收取，由被告湖南湘妹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一六年一月十八日
书记员 任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00454号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：吴富民，该支行行长。
委托代理人：朱贵华，该支行客户经理。
被告：许跃进，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许春春，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城皖南商业银行股份有限公司溪口支行诉被告许跃进、许春春金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城皖南商业银行股份有限公司溪口支行的起诉。
本案收取的案件受理费3696元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许恒华
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙洁云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8380号
上诉人(一审起诉人)：孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人孙震宇因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙震宇上诉请求：撤销(2017)沪0101民初20907号民事裁定。事实和理由：孙震宇认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人孙震宇的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第7号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，孙震宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1711号
原告：郭晓敏，男，1961年12月20日出生，汉族，住。
被告：郭庆和，男，1955年2月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告：张荣花，女，1956年7月25日出生，汉族，住登封市。
郭晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金210000元整及利息（按约定40000元月利率1.5%,170000元月利率1.6%，从实际借款之日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭庆和于2014年7月18日和2014年12月13日分别向原告郭晓敏借款40000元和170000元，并向原告出具借条两张，分别约定了借款利息。后原告多次要求被告偿还全部借款及利息，被告却总以种种理由推诿，时至今日分文未付。二被告是夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均有还款义务，被告不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，2014年7月18日和2014年12月31日被告郭庆和分两次共计借原告郭晓敏210000元。2016年3月4日被告郭庆和给原告写了一份证明，内容为“被告郭庆和东商阜街至西××一间门市房，2016年9月底收租金4万元（2016年10月至2017年9月）用于抵扣欠原告郭晓敏的欠款21万元，依次每年收房租肆万园抵扣欠款。”2016年2月5日、2016年3月2日、2016年3月31日被告郭庆和共偿还原告欠款45000元，2016年4月12日原告起诉至法院，2016年5月3日原告与被告郭庆和又重新达成还款协议，内容为“郭庆和东商阜街至夜市街中段398号门市房一间，2016年至2017年租金由原告代收，用途为欠原告贰拾壹万元，实际已偿还伍万五千元，下欠壹拾伍万五千元，分三年房租每年不低于五万元，低于五万元一次类推”。2016年9月1日被告又偿还原告20000元。本院认为，被告欠原告借款210000元，后双方签订了还款协议，双方约定的还款期限尚未届满，故原告起诉不符合条件。
庭审后原告郭晓敏提出对2016年5月3日协议书中“郭晓敏”的签名进行笔迹鉴定，因原告在庭审中承认协议中“郭晓敏”签名系本人书写，故本院对原告的鉴定申请不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭晓敏的起诉。
本案诉讼费4450元，退回原告郭晓敏，保全费1750元，由原告郭晓敏承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 杨 菊 凤
审 判 员 （代）康玄
人民陪审员 梁 西 峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 宜 乐
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1711号之一
原告郭晓敏被告郭庆和、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）豫0185民初1711号民事裁定书。发现有笔误，特此补正裁定如下：
原裁定书第三页“审判员杨菊凤、审判员（代）康玄、人民陪审员梁西峰”，现更正为“审判长杨菊凤、审判员（代）康玄、人民陪审员梁西峰”
审 判 长 杨 菊 凤
审 判 员 （代）康玄
人民陪审员 梁 西 峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 宜 乐
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执118号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:许超林，男，1975年6月26日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：何小兰，女，1981年7月4日出生，汉族，新宁县人，系许超林之妻。
申请人与被执行人行政征收一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审字第191号行政裁定书于2017年1月4日向本院申请强制执行,执行标的额1.679万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年七月三日
书记员 焦 黎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3314号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜起洪所欠原告的逾期未归还的贷款本金35000元，利息451元，逾期利息122元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计35573元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜起洪所借的35000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人杜起洪被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月30日，借款人杜起洪与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款35000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜起洪的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜起洪的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金35000元，利息451元，逾期利息122元，本息合计35573元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人杜起洪签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜起洪所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还122元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利息451元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息122元，本息合计35573元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3314号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人杜起洪所欠原告的逾期未归还的贷款本金35000元，利息451元，逾期利息122元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计35573元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人杜起洪所借的35000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人杜起洪被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月30日，借款人杜起洪与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款35000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人杜起洪的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人杜起洪的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金35000元，利息451元，逾期利息122元，本息合计35573元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人杜起洪签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人杜起洪所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还122元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利息451元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息122元，本息合计35573元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1050号
上诉人（原审原告）：新疆铁道勘察设计院有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：李斌，新疆铁道勘察设计院有限公司董事长。
委托代理人：李诚，男，1942年7月1日出生，汉族，新疆铁道勘察设计院有限公司法律顾问。
委托代理人：王泰淇，男，1984年5月19日出生，汉族，新疆铁道勘察设计院有限公司人力资源部员工。
被上诉人（原审被告）：侯新强，男，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆铁道勘察设计院有限公司（下称铁道勘察设计院）因与被上诉人侯新强劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人铁道勘察设计院委托代理人李诚、王泰淇，被上诉人侯新强委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，侯新强于2005年7月到铁道勘察设计院从事技术工作，侯新强、铁道勘察设计院于2009年8月18日签订了一份无固定期限劳动合同书（合同甲方为铁道勘察设计院，乙方为侯新强），该合同书第二十二条约定：“乙方解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，甲方应予以办理相关手续。但乙方工作尚未交接完成或给甲方造成经济损失尚未处理完毕，以及因其他问题正在被审查期间的情况除外。”2014年3月20日侯新强向铁道勘察设计院提出书面辞职申请，要求解除与铁道勘察设计院的劳动合同关系，铁道勘察设计院未予批准。侯新强在铁道勘察设计院工作到2014年3月25日，后侯新强再未给铁道勘察设计院提供劳动，铁道勘察设计院自2014年3月25日起停发侯新强工资，并缴纳侯新强社会保险费至2014年3月。侯新强档案在铁道勘察设计院存放，铁道勘察设计院扣押侯新强注册岩土工程师资格证书及注册岩土工程师印章。
因对解除劳动合同、归还证章等事项产生争议，2014年5月14日侯新强作为申请人，以铁道勘察设计院为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、侯新强与铁道勘察设计院解除劳动合同，铁道勘察设计院给侯新强出具解除劳动合同证明书；2、铁道勘察设计院移交侯新强档案，并为侯新强办理社保转移手续；3、铁道勘察设计院返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。2014年6月11日该仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第615号仲裁裁决书，裁决：一、2014年3月25日侯新强与铁道勘察设计院解除劳动合同，铁道勘察设计院给侯新强出具解除劳动合同证明书；二、铁道勘察设计院移交侯新强档案，并给侯新强办理社会保险关系转移手续；三、铁道勘察设计院返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。因铁道勘察设计院不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院判决认为，为了保证劳动者的人身自由不受限制，法律赋予了劳动者解除劳动合同的单方预告解除权。铁道勘察设计院、侯新强签订的劳动合同第二十二条中“但乙方工作尚未交接完成或给甲方造成经济损失尚未处理完毕，以及因其他问题正在被审查期间的情况除外。”排除了侯新强（劳动者）的择业自由和解除劳动合同权利，应属无效。此外，铁道勘察设计院、侯新强双方签订的是无固定期限劳动合同，而非完成一定工作任务为期限的劳动合同，因而侯新强并没有法律允许的合同上的义务即必须完成其在铁道勘察设计院的有关工作任务。2014年3月20日侯新强向铁道勘察设计院提出书面辞职申请，要求解除双方的劳动合同关系，铁道勘察设计院虽未批准，但2014年3月25日侯新强离开铁道勘察设计院后，再未给铁道勘察设计院提供劳动，铁道勘察设计院也自2014年3月25日起停发侯新强工资，并停止缴纳侯新强2014年3月之后的社会保险费，上述事实印证2014年3月25日双方劳动合同解除，故对铁道勘察设计院的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”因而铁道勘察设计院应当给侯新强出具解除或终止劳动合同的证明，并为侯新强办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故铁道勘察设计院应当返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（九）项之规定，原审判决：一、驳回铁道勘察设计院的诉讼请求；二、铁道勘察设计院与侯新强之间的劳动合同于2014年3月25日解除，铁道勘察设计院自本判决书生效之日起十五日内向侯新强出具解除或终止劳动合同（关系）证明书；三、铁道勘察设计院移交侯新强档案，并为侯新强办理社会保险关系转移手续；四、铁道勘察设计院返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。案件受理费10元（铁道勘察设计院已预交），减半收取5元，由铁道勘察设计院负担，退还铁道勘察设计院5元。
上诉人铁道勘察设计院不服原审判决，向本院提起上诉称，我单位不同意与侯新强解除劳动合同，因我们双方所承担的国家、自治区、乌鲁木齐市重点工程项目尚未完成，我们之间签订的劳动合同也仍在履行期限内，且在人才流动管理程序方面，侯新强的技术职称任免需上报上级部门，此项工作尚需时日。请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不与侯新强解除劳动合同。
被上诉人侯新强答辩称，铁道勘察设计院自2014年3月25日停发我工资，并不再为我缴纳社会保险费，我们之间的劳动合同已经解除，铁道勘察设计院的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、通知、基本养老保险个人账户单、一审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：铁道勘察设计院与侯新强签订的劳动合同是否于2014年3月25日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”该规定明确劳动者提出解除劳动合同仅应提前书面通知用人单位。劳动者单方解除劳动合同即预告辞职是劳动者享有的法定权利，该权利的行使不受用人单位的制约，亦无需征得用人单位的同意。本案侯新强于2014年3月20日向铁道勘察设计院提交书面辞职申请，2014年3月25日之后侯新强即不在铁道勘察设计院工作，双方签订的劳动合同已经解除。铁道勘察设计院关于其单位不同意与侯新强解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。铁道勘察设计院应移交侯新强档案，为侯新强办理社会保险关系转移手续，并返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新疆铁道勘察设计院有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 马述冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1050号
上诉人（原审原告）：新疆铁道勘察设计院有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李斌，新疆铁道勘察设计院有限公司董事长。
委托代理人：李诚，男，1942年7月1日出生，汉族，新疆铁道勘察设计院有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王泰淇，男，1984年5月19日出生，汉族，新疆铁道勘察设计院有限公司人力资源部员工，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：侯新强，男，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆铁道勘察设计院有限公司（下称铁道勘察设计院）因与被上诉人侯新强劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人铁道勘察设计院委托代理人李诚、王泰淇，被上诉人侯新强委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，侯新强于2005年7月到铁道勘察设计院从事技术工作，侯新强、铁道勘察设计院于2009年8月18日签订了一份无固定期限劳动合同书（合同甲方为铁道勘察设计院，乙方为侯新强），该合同书第二十二条约定：“乙方解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，甲方应予以办理相关手续。但乙方工作尚未交接完成或给甲方造成经济损失尚未处理完毕，以及因其他问题正在被审查期间的情况除外。”2014年3月20日侯新强向铁道勘察设计院提出书面辞职申请，要求解除与铁道勘察设计院的劳动合同关系，铁道勘察设计院未予批准。侯新强在铁道勘察设计院工作到2014年3月25日，后侯新强再未给铁道勘察设计院提供劳动，铁道勘察设计院自2014年3月25日起停发侯新强工资，并缴纳侯新强社会保险费至2014年3月。侯新强档案在铁道勘察设计院存放，铁道勘察设计院扣押侯新强注册岩土工程师资格证书及注册岩土工程师印章。
因对解除劳动合同、归还证章等事项产生争议，2014年5月14日侯新强作为申请人，以铁道勘察设计院为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、侯新强与铁道勘察设计院解除劳动合同，铁道勘察设计院给侯新强出具解除劳动合同证明书；2、铁道勘察设计院移交侯新强档案，并为侯新强办理社保转移手续；3、铁道勘察设计院返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。2014年6月11日该仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第615号仲裁裁决书，裁决：一、2014年3月25日侯新强与铁道勘察设计院解除劳动合同，铁道勘察设计院给侯新强出具解除劳动合同证明�；二、铁道勘察设计院移交侯新强档案，并给侯新强办理社会保险关系转移手续；三、铁道勘察设计院返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。因铁道勘察设计院不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院判决认为，为了保证劳动者的人身自由不受限制，法律赋予了劳动者解除劳动合同的单方预告解除权。铁道勘察设计院、侯新强签订的劳动合同第二十二条中“但乙方工作尚未交接完成或给甲方造成经济损失尚未处理完毕，以及因其他问题正在被审查期间的情况除外。”排除了侯新强（劳动者）的择业自由和解除劳动合同权利，应属无效。此外，铁道勘察设计院、侯新强双方签订的是无固定期限劳动合同，而非完成一定工作任务为期限的劳动合同，因而侯新强并没有法律允许的合同上的义务即必须完成其在铁道勘察设计院的有关工作任务。2014年3月20日侯新强向铁道勘察设计院提出书面辞职申请，要求解除双方的劳动合同关系，铁道勘察设计院虽未批准，但2014年3月25日侯新强离开铁道勘察设计院后，再未给铁道勘察设计院提供劳动，铁道勘察设计院也自2014年3月25日起停发侯新强工资，并停止缴纳侯新强2014年3月之后的社会保险费，上述事实印证2014年3月25日双方劳动合同解除，故对铁道勘察设计院的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”因而铁道勘察设计院应当给侯新强出具解除或终止劳动合同的证明，并为侯新强办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳�者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故铁道勘察设计院应当返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（九）项之规定，原审判决：一、驳回铁道勘察设计院的诉讼请求；二、铁道勘察设计院与侯新强之间的劳动合同于2014年3月25日解除，铁道勘察设计院自本判决书生效之日起十五日内向侯新强出具解除或终止劳动合同（关系）证明书；三、铁道勘察设计院移交侯新强档案，并为侯新强办理社会保险关系转移手续；四、铁道勘察设计院返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。案件受理费10元（铁道勘察设计院已预交），减半收取5元，由铁道勘察设计院负担，�还铁道勘察设计院5元。
上诉人铁道勘察设计院不服原审判决，向本院提起上诉称，我单位不同意与侯新强解除劳动合同，因我们双方所承担的国家、自治区、乌鲁木齐市重点工程项目尚未完成，我们之间签订的劳动合同也仍在履行期限内，且在人才流动管理程序方面，侯新强的技术职称任免需上报上级部门，此项工作尚需时日。请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不与侯新强解除劳动合同。
被上诉人侯新强答辩称，铁道勘察设计院自2014年3月25日停发我工资，并不再为我缴纳社会保险费，我们之间的劳动合同已经解除，铁道勘察设计院的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、通知、基本养老保险个人账户单、一审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：铁道勘�设计院与侯新强签订的劳动合同是否于2014年3月25日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”该规定明确劳动者提出解除劳动合同仅应提前书面通知用人单位。劳动者单方解除劳动合同即预告辞职是劳动者享有的法定权利，该权利的行使不受用人单位的制约，亦无需征得用人单位的同意。本案侯新强于2014年3月20日向铁道勘察设计院提交书面辞职申请，2014年3月25日之后侯新强即不在铁道勘察设计院工作，双方签订的劳动合同已经解除。铁道勘察设计院关于其单位不同意与侯新强解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。铁道勘察设计院应移交侯新强档案，为侯新强办理社会保险关系转移手续，并返还侯新强注册岩土工程师资格证书和注册岩土工程师印章。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新疆铁道勘察设计院有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 马述冰代理审判员谢鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 高 茜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2349号
申请执行人：吴某某，男，1970年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张某某，女，1976年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行吴某某与张某某离婚纠纷一案中，查明，我院于2015年9月2日作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00315号民事判决，被执行人张某某每月支付其子吴某某生活费600元及案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人张某某已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟瑞玲
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第970号
原告史树兴，农民。
委托代理人史志松（系原告史树兴之子），男，1985年6月12日出生，汉族，农民。
被告赵俊，成年，农民。
原告史树兴诉被告赵俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史树兴的委托代理人史志松到庭参加诉讼，被告赵俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树兴诉称，被告在家织毛巾，自2005年在我处赊购棉纱。截止2012年1月份尚欠货款18550元，经我多次催要。总以无力偿还为由拒不给付，为了维护我的合法权益，诉至法院要求被告偿还货款18550元。
被告赵俊未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，被告赵俊与原告存在棉纱买卖关系，2009年1月23日被告赵俊为原告写下欠款协议书，载明“今欠兴旺纺织站棉纱款20550元”。2012年1月14日被告还款2000元，尚欠18550元。高阳县兴旺纺织站系个人经营，经营者姓名是史树兴。原告出示欠款协议书用以证实被告的欠款事实。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原告史树兴与被告赵俊之间买卖关系成立，被告欠原告棉纱款18550元有书证证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊于本判决生效后十日内给付原告史树兴棉纱款18550元，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邵 维
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1715号
原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市西华苑小区。
法定代表人王玉山，经理。
被告尹煜明，男，1976年9月3日出生，职业不详，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师
原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司（以下简称宝恒物业公司）与被告尹煜明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宝恒物业公司法定代表人王玉山，被告委托诉讼代理人翁兴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝恒物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业服务费3093.16元、滞纳金2227.07元，共计5320.23元。
事实和理由：被告尹煜明系乌兰浩特市西华苑小区A6号楼2单元201室业主，产权面积115.02平方米。自2015年1月1日起拖欠物业服务费，根据物业合同约定，每平方米每月应交物业服务费1.00元（包括电梯费），至2016年12月31日止，累计拖欠24个月物业费3093.16元（包括车库物业服务费）。
被告尹煜明答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方早已经将房屋出售，滞纳金不受法律保护。
本院经审理查明：2015年1月1日，乌兰浩特市西华苑小区业主委员会与原告宝恒物业公司签订一份物业服务合同，委托宝恒物业公司对乌兰浩特市西华苑小区进行物业服务，委托期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层、高层住宅0.60元／平方米，车库0.50元／平方米。电梯基础费43.00元／户、月。并约定：业主、物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴物业费用千分之3/日加收滞纳金。合同签订后，原告宝恒物业公司一直为乌兰浩特市西华苑小区提供物业服务。被告尹煜明系乌兰浩特市西华苑小区A6号楼2单元201室及A6-车库-北16号业主，自2015年1月1日起，至2016年11月30日止，拖欠物业服务费2964.28元。2016年12月5日，被告尹煜明将西华苑小区A6号楼2单元201室及A6-车库-北16号出售给他人。2017年3月27日原告诉到本院，要求被告给付物业服务费3093.16元、滞纳金2227.07元，共计5320.23元。
本院认为，乌兰浩特市西华苑小区业主委员会与原告宝恒物业公司签订物业服务合同，委托原告宝恒物业公司对西华苑小区进行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对西华苑小区业主具有约束力。被告尹煜明作为该小区的业主期间，应按照合同约定的物业费标准支付物业费，未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。为此，原告诉请要求被告给付拖欠的物业服务费本院予以支持。但原告诉请滞纳金过高，应以不超过银行同期贷款利率为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告尹煜明于本判决生效后十日内，给付原告乌兰浩特市宝恒物业管理有限责任公司物业服务费2964.28元（2015年1月1日-2016年11月30日）。并从拖欠之日起（2016年12月1日）按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至物业费付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告尹煜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭长占
二〇一七年六月五日
书记员 何明阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1623号
罪犯廖四移，男，1970年5月25日出生于湖南省汩罗市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2010年10月30日作出了（2010）汩刑初字第204号刑事判决，以被告人廖四移犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯廖四移在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯廖四移在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯廖四移在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖四移减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1942号
申请执行人：刘某1，女，1972年5月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘某2，男，1970年8月21日出生，汉族，住博山区。
本院在执行刘芳云与刘某2离婚后财产纠纷一案中，申请执行人刘云芳申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2015）博民初字第2059号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月七日
书记员 李 俊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初876号
原告：陈祖银，男，1962年01月04日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈祖银与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖银的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖银向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈祖银货款15290.4元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款15290.4元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告江馥食品公司分别于2015年2月11日、3月16日、3月18日分四次向原告购买鲜菜共计33240公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付鲜菜款15290.4元。原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告陈祖银系宜宾市南溪区江南镇二郎村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司向原告陈祖银购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告陈祖银出具《入库单》共计四张，其中2015年2月11日、2015年3月16日、2015年3月18日各出具《入库单》一张，分别载明数量为5440kg、19460kg、2860kg，单价均为0.46元；另一张《入库单》载明数量为5480kg，单价为0.46元，但未注明日期。四张《入库单》合计重量为33240公斤，货款金额合计15290.4元。该四张《入库单》均加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春或者孙成文在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》4张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈祖银购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告陈祖银出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈祖银支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈祖银支付33240公斤鲜菜的货款15290.4元，并承担相应的违约责任。原告陈祖银主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告陈祖银请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖银货款15290.4元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额15290.4元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第482号
原告：李国铭，男，住桦甸市。
委托代理人：魏义花（系原告母亲），女，住桦甸市。
被告：桦甸市富森房地产开发有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：冷少川，董事长。
委托代理人：李春萍，该公司法律顾问。
原告李国铭与被告桦甸市富森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，2015年9月2日、2015年9月24日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。李国铭（第二次开庭未到庭）及其委托代理人魏义花，桦甸市富森房地产开发有限公司的委托代理人李春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国铭诉称：2013年在桦甸市富森房地产开发有限公司购买孔雀城35号楼1单元101号房屋，约定贷款买房，2014年8月31日交付房屋。桦甸市富森房地产开发有限公司认为李国铭符合贷款买房的条件，李国铭就缴纳了首付款196630元，双方签订了房屋认购协议。但桦甸市富森房地产开发有限公司迟迟未能为李国铭办理贷款。2014年9月28日，桦甸市富森房地产开发有限公司将认购合同更换成现在的合同。现在由于银行办不了按揭贷款，合同目的实现不了，已无法履行。综上，请求法院判令1、解除李国铭与桦甸市富森房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同；2、桦甸市富森房地产开发有限公司返还房款196630元；并给付2014年9月28日至今的贷款利息10544.22元（利息计算标准：2014年8月30日至2014年11月22日按年息6.15%计算利息为2716.73元；2014年11月23日至2015年3月1日按年息6%计算利息为3167.63元；2015年3月2日至5月11日按年息5.75%计算利息为2137.34元；2015年5月12日至6月28日按年息5.5%计算利息为1362.94元；2015年6月29日至8月10日按年息5.25%计算利息为1159.58元）；2015年8月11日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算。
桦甸市富森房地产开发有限公司辩称：2014年9月28日，李国铭与桦甸市富森房地产开发有限公司签订房屋认购合同一份，约定李国铭购买桦甸市富森房地产开发有限公司开发的楼房一座，李国铭支付首付款后，按认购合同约定李国铭以按揭付款的方式支付剩余购房款。但实际情况是，经桦甸市富森房地产开发有限公司多次催告，李国铭迟迟不按合同约定办理银行按揭贷款，为此桦甸市富森房地产开发有限公司于2015年7月18日在《江城晚报》上以通知形式向李国铭发出公告，并电话通知其在见报后10日内按时办理银行按揭贷款，逾期视为双方解除合同，并按合同第二条规定李国铭已付购房款不予以返还。因此，未在规定期间内办理银行按揭贷款手续是李国铭存在违约行为。李国铭诉称银行办不了按揭贷款，是由于李国铭自身原因造成的，不是桦甸市富森房地产开发有限公司房屋手续等问题办不了银行贷款，李国铭以此为由要求桦甸市富森房地产开发有限公司返还房款并支付利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同并赔偿损失。现在是因为李国铭自身原因办不了银行贷款，因此我单位有权向李国铭主张解除合同并赔偿损失，对此桦甸市富森房地产开发有限公司保留诉权。综上，李国铭的诉讼请求于法无据，请求法院驳回李国铭的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月李国铭就读于天津冶金职业技术学院，学制三年，无固定收入。2014年9月28日李国铭认购桦甸市富森房地产开发有限公司开发建设的时代孔雀城小区35号楼1单元101号房，建筑面积89.07平方米，房屋单价每平方米5463.46元，房屋总价为486630元，付款方式为按揭贷款，首付款196630元，剩余29万元房款办理贷款。李国铭于当日交付首付款，2015年7月18日桦甸市富森房地产开发有限公司在《江城晚报》上以通知的方式对包括李国铭在内的购房户告知办理银行按揭贷款时间，通知见报后桦甸市富森房地产开发有限公司将通知内容电话告诉李国铭，李国铭按照桦甸市富森房地产开发有限公司所说应准备的材料去银行办理贷款时，银行称李国铭是在校学生，无还款能力，办不了按揭贷款，因办不了按揭贷款，李国铭未交纳剩余楼款，房屋一直未交付。2015年9月9日，李国铭撤回要求桦甸市富森房地产开发有限公司给付购房款利息的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：房屋认购协议书、收据、《江城晚报》通知、电话录音、李国铭学生证。
本院认为：李国铭与桦甸市富森房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该商品房预售合同合法有效。本案中按揭贷款虽只是合同的付款方式，但能否办理按揭贷款直接决定了双方订立合同的目的能否实现。李国铭在接到桦甸市富森房地产开发有限公司通知办理按揭贷款时间以及需要准备的相关材料后，去银行办理按揭贷款，因银行未给办理按揭贷款，致使李国铭不能交纳剩余楼款，合同目的无法实现，属于因不可归责于双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的法律规定事由。故李国铭的请求合理，本院予以支持。庭审后，李国铭撤回要求桦甸市富森房地产开发有限公司给付购房款利息的诉讼请求系其对自己权利的行使，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李国铭与被告桦甸市富森房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书；
二、被告桦甸市富森房地产开发有限公司于判决生效之日立即返还原告李国铭购房款196630元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告桦甸市富森房地产开发有限公司负担4184元，原告李国铭负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟瑶