广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2384号
上诉人（原审原告）：洪锦来，男，汉族，1981年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审原告）：卢科全，女，汉族，1951年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：梁富荣，男，1947年5月10日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所实习律师。
上诉人洪锦来、卢科全因与被上诉人卢梁富荣相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0605民初12783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：洪带财为位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷16号（原登记地址：顺德市伦教钟源二街6号）房屋的所有权人，洪带财于2015年7月17日死亡，卢科全系洪带财的妻子，洪锦来为洪带财的儿子。梁富荣为位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷23号（原登记地址：顺德市伦教镇钟源路二街4号）房屋的所有权人。洪锦来、卢科全房屋的北墙与梁富荣房屋的南墙相邻，两房屋之间的落水位间距约80CM。
梁富荣在未与洪带财协商一致的情况下，于多年前在上述两房屋之间的落水位处（中线位置）的地面上修建一条西东走向贯通落水巷宽约30CM的排水明渠，该明渠与梁富荣房屋西墙的排水明渠相接，梁富荣房屋所有污水均经明渠排放至街道的污水渠（接口处在落水位内）。梁富荣又在落水位通道两个出入口处安装铁门并加上锁，两扇铁门的一边均安装在洪锦来、卢科全房屋的墙体处。洪锦来、卢科全与梁富荣因落水位的通行及明渠排污等争议产生纠纷，洪锦来、卢科全遂向原审法院提起诉讼。
庭审中，原审法院到涉案两房屋的现场查看，查明梁富荣因安装铁门确实对洪锦来、卢科全房屋的墙体造成损坏，但损坏情况并不严重，受损位置位于铁门的安装点附近，受损墙体已被简单修复，修复范围在1米以内（长度）。梁富荣同意拆除两铁门，但不同意拆除落水位的明渠。洪锦来、卢科全、梁富荣确认梁富荣已拆除三楼天台的遮光棚（即洪锦来、卢科全所指的“泄水棚”）。
原审法院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。本案的争议焦点是梁富荣应否拆除涉案的相邻房屋落水位通道内的铁门及明渠，并向洪锦来、卢科全承担相应的赔偿责任。
关于洪锦来、卢科全主张拆除铁门及赔偿损失的问题。梁富荣未与洪锦来、卢科全协商一致即在落水位通道出入口处加装铁门，在一定程度上防碍洪锦来、卢科全进出相邻房屋的落水位，直接给最邻近的洪锦来、卢科全造成了生活上的影响，洪锦来、卢科全主张拆除有理且梁富荣没有异议，原审法院予以确认。洪锦来、卢科全曾就包括损失等内容向原审法院提起司法鉴定申请，但经原审法院查明，洪锦来、卢科全房屋墙体因梁富荣安装铁门的行为造成的损害轻微，通过申请司法鉴定核实赔偿款项反而增加双方当事人的诉累及不必要的支出，另外洪锦来、卢科全除损失项目的鉴定内容外，其他申请司法鉴定事项与洪锦来、卢科全的诉讼请求无关联，对证明待证事实也无意义，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，依法驳回洪锦来、卢科全的司法鉴定申请。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。因梁富荣在安装铁门时确实对洪锦来、卢科全的房屋的墙体造成损坏，结合原审法院根据现场查明原告房屋墙体的受损情况，酌定赔偿款为5000元。
关于洪锦来、卢科全提出的第3项至第6项诉讼请求，归纳起来为要求梁富荣拆除在落水位通道内修建的明渠并恢复落水位通道的原状。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，梁富荣在未与洪锦来、卢科全直系亲属洪带财协商一致的情况下修建明渠，也没有提供证据证明其向国土部门办理了报建手续并征得国土部门的批准。梁富荣在涉案相邻房屋之间的落水位通道修建明渠在一定程度上给洪锦来、卢科全的居住环境、通行、生活等造成影响。因此，根据上述法律规定，洪锦来、卢科全要求梁富荣拆除涉案相邻房屋落水位通道内的明渠并恢复落水巷原状的诉讼请求，合法有理，原审法院予以支持。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。因此，参考佛山市规划局顺德分局制定的《顺德区私人住宅建设规划管理规定》（顺府办发[2009]83号文件）第五条第（二）项“原落水地界不明的以原相邻建筑间距的中线为界限”及第十条第（二）项“房屋的雨水、污水应采用落水管线有组织排放，临街外墙不得设置排放管，地面排放管必须埋入地下，不得外露地上”的规定。梁富荣在拆除该部分明渠后，为便于排水应采取排放管道，排放管道必须埋入地下，埋放管道位置不能超过落水位的中线，完成排水管道的埋放后应将落水位通道的地面恢复原状，并保持落水位通道的地面与外街道的地面相持平。上述义务（包括拆除铁门、明渠）的履行，梁富荣应在判决发生法律效力之日起三十天内完成。对于洪锦来、卢科全诉请要求梁富荣必须按其主张操作流程恢复涉案落水位通道的原状，超出梁富荣应承担责任的范围，原审法院不予支持。
对于洪锦来、卢科全请求梁富荣拆除房屋三楼天台的遮光棚（即洪锦来、卢科全所指的“泄水棚”），因梁富荣已自行拆除，原审法院在本案中对洪锦来、卢科全的该点诉请不予审查处理。
对于洪锦来、卢科全在诉讼中提及的其他损失，因与其诉讼请求无关联，原审法院在本案中不予审查处理。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梁富荣于判决发生法律效力之日起三十日内，自行拆除位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷16号（原登记地址：顺德市伦教钟源二街6号）与位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷23号（原登记地址：顺德市伦教镇钟源路二街4号）房屋之间落水位通道出入口处的两扇铁门；二、梁富荣于判决发生法律效力之日起三十日内，自行拆除位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷16号（原登记地址：顺德市伦教钟源二街6号）与位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷23号（原登记地址：顺德市伦教镇钟源路二街4号）房屋之间落水位通道的排水明渠，并自行安装污水排放管道，排放管道必须埋入地下，且埋放管道的位置不能超过落水位通道的中线，梁富荣完成排水管道的埋放后应自行将落水位通道的地面恢复原状，并保持落水位通道的地面与外街道的地面相持平；三、梁富荣于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向卢科全、洪锦来支付赔偿款5000元；四、驳回卢科全、洪锦来的其他诉讼请求。
上诉人洪锦来、卢科全不服原审判决，提出上诉：一、原审法院在明知排污明渠是7字相连通一整条排污的，一整条排污明渠都是违法的，但是原审判决并没有注明要拆除一整条明渠整改；另一审判决后，梁富荣带着两个工人动手违建一个沙井，存放龟屎，被洪锦来喝止；二、原审法院只判梁富荣在西边的承重柱上安装大铁门重力所造成的损害5000元是不够弥补损失的，这些安装和拆出来都有洪锦来、卢科全不同程度的损坏；且长期排放污水只是后墙长期潮湿和长青苔印的侵害。至此，请求二审法院判令：1、梁富荣自行拆除屋后西边排污水的由西向东相连接的明渠，也就是一整条相连的“7”字型排污明渠，并按照国家的法律法规自行安装PVC污水排放管道，排放管道必须埋入地下，且恢复水渠地面的原状。2.请求赔偿损失一万五千元；3.一、二审诉讼费用由梁富荣负担。
被上诉人梁富荣答辩认为，原审查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
上诉人洪锦来、卢科全为证明其主张，提交图片26张，证明梁富荣对洪锦来、卢科全家房屋的严重破坏。
被上诉人梁富荣认为，对图片的真实性没有异议，关联性有异议，两铁门已经使用很长时间，洪锦来、卢科全是同意梁富荣安装的。
被上诉人梁富荣提交照片18张，证实梁富荣已经没有养龟，亦没有开凿沙井。
上诉人洪锦来、卢科全认为该图片并非当前真实现状的反映，对方仍在养龟。
鉴于双方提交的图片均不能反映拍摄时间，故本院无法确认其是否为目前涉案场地的真实现状，故本院不予采信。
经核查，原审查明事实清楚无误，本院予以确认。
本院认为：本案系相邻损害防免关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人洪锦来、卢科全与被上诉人梁富荣的诉辩意见，本案的争议焦点是：洪锦来、卢科全关于将“7”字形排污明渠修复为暗渠并恢复地面原状的诉请应否支持；原审判决的赔偿数额是否适当。
关于洪锦来、卢科全主张梁富荣应拆除屋后西边排污水的由西向东“7”字形排污明渠，并按照国家的法律法规安装PVC污水排放管道，将排放管道埋入地下，且恢复水渠地面的原状。本院经核查，洪锦来、卢科全诉称的“7”字形明渠系围绕梁富荣的房屋后墙与侧墙而形成的“7”字形明渠，其中侧墙部分明渠与洪锦来、卢科全的房屋相邻，而梁富荣房屋后墙的明渠并不属于双方相邻部分。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，本案中，梁富荣在未与洪锦来、卢科全协商一致的情况下修建明渠，也没有提供证据证明其向国土部门办理了报建手续并征得国土部门的批准，梁富荣在涉案相邻房屋之间的通道修建明渠应尽量避免对被使用相邻不动产权利人造成损害，故原审法院参照佛山市规划局顺德分局制定的《顺德区私人住宅建设规划管理规定》（顺府办发[2009]83号文件）判令梁富荣在拆除该部分明渠后，为便于排水应采取排放管道，排放管道必须埋入地下，埋放管道位置不能超过落水位的中线，完成排水管道的埋放后应将落水位通道的地面恢复原状，并保持落水位通道的地面与外街道的地面相持平的认定完全正确，本院予以维持；洪锦来、卢科全提出应将梁富荣房屋后墙的明渠一并进行恢复原状的诉请，尽管该部分明渠并非双方相邻权的部分，但鉴于养龟排水的气味四处扩散已经严重影响邻里的生活质量，梁富荣应妥善处理因养龟造成的不良后果，故梁富荣应拆除其屋后的明渠，采取排放管道排水并将管道埋入地下，将排水通道的地面恢复原状。至此，洪锦来、卢科全的诉请与事实和法律相符，本院予以支持。
关于损失赔偿部分。洪锦来、卢科全上诉认为原审认定的赔偿数额5000元不足以弥补其损失，认为对方自行加建的铁门、长期排放污水等对其房屋造成了较大程度的损坏，应以15000元为宜。本院认为，梁富荣排放养龟废水无可避免给相邻房屋的权利人洪锦来、卢科全造成损失，在已判令梁富荣采取损害降至最小最低的方法进行引水和排水的基础上，综合排水不当、铁门安装导致房屋墙体受损等对洪锦来、卢科全生活、交通和环境造成困扰等因素，原审法院判令梁富荣支付5000元以赔偿损失并无不当，本院予以维持；洪锦来、卢科全要求增加赔偿数额的诉请因无充分证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分清楚，部分有误，本院依法应予改判。依据第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0605民初12783号民事判决第一、三项；
二、变更佛山市顺德区人民法院（2016）粤0605民初12783号民事判决第二项为：梁富荣于本判决发生法律效力之日起三十日内，自行拆除位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷23号房屋后墙处、佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷16号（原登记地址：顺德市伦教钟源二街6号）与位于佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会中源路元巷一巷23号（原登记地址：顺德市伦教镇钟源路二街4号）房屋之间的落水位通道的排水明渠，并自行安装污水排放管道，排放管道必须埋入地下，且埋放管道的位置不能超过落水位通道的中线，梁富荣完成排水管道的埋放后应自行将落水位通道的地面恢复原状，并保持落水位通道的地面与外街道的地面相持平；
三、驳回洪锦来、卢科全的其他诉讼请求。
一审案件受理费87.5元，由上诉人洪锦来、卢科全负担47.5元，被上诉人梁富荣负担40元；二审案件受理费175元，由上诉人洪锦来、卢科全负担90元，被上诉人梁富荣负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钟勉力