wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4822号
原告马新秀，女，1957年8月11日出生，汉族，郯城县南关三街***号，居民。公民身份号码3728221957********。
被告李靖磊（又名李宁），男，1975年12月19日出生，汉族，郯城县黄墩农场居委会***号*号楼*单元***室，居民。公民身份号码3728221957********。
被告刘德桥，男，1960年8月13日出生，汉族，郯城县郯城街道郯西路**号，居民。公民身份号码3728221960********。
原告马新秀与被告李靖磊、刘德桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新秀、刘德桥到庭参加诉讼，被告李靖磊经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新秀诉称，2013年12月31日，被告李靖磊因做生意向原告马新秀借款100000元（大写壹拾万元整），由被告刘德桥提供担保，约定月息4分。二被告出具了借条，后经原告多次索要未果。现依法提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李靖磊未到庭亦未提交书面答辩状。
被告刘德桥辩称，担保属实，愿意承担法律责任，被告李靖磊已经还了一部分，还款数额不清楚，被告李靖磊2016年春节前外出未归，原告马新秀在被告李靖磊走后才向我要钱的。
经审理查明，2013年8月6日，被告李靖磊（又名李宁）由被告刘德桥担保向原告马新秀借款10万元，并出具了一份借据，借据载明：借款人李宁（乙方）因从事合法经营，特向马新秀（甲方）借人民币现金大写壹拾万元整，小写100000元整，从2013年8月6日至2013年12月31日到期，月息4分，保证到期偿还，每逾期一日乙方要向甲方支付欠款金额百分之二（2%）的违约金，借款担保方式为连带责任担保，借款人逾期不还或无力清偿是，担保人承担全部连带责任，清偿的内容包括本金、利息、违约金、以及实现债权的费用。担保期限自本笔借款到期之日起为两年。若发生纠纷，向临沂市郯城县人民法院提起诉讼解决。出借人（甲方）为马新秀，借款人（乙方）为李宁，担保人为刘德桥。庭审中，原告称被告李靖磊还过部分利息，记不清还了多少或还到什么时候，主张自2015年10月6日起按月息3分计算利息。
原告为证明其诉讼请求，提交了原告的身份证一份、二被告给原告出具的借据一张，被告刘德桥对原告举证无异议，被告李靖磊经公告传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。本院依法确认原告提交证据的相关证明力。本院调取了生效的两份判决书和一份裁定书，证明李宁身份证上的名字是李靖磊，原、被告对此均无异议。被告刘德桥主张被告李靖磊已偿还部分借款，未有证据证明。本院不予采信。
上述事实，由原告举证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李靖磊由被告刘德桥担保向原告马新秀借款10万元，本案证据可以认定，被告李靖磊作为债务人依法应负清偿责任。合同约定保证责任为连带责任保证，保证期间为2年及担保范围，原告于2015年12月22日诉求被告刘德桥承担保证责任未超过法定保证期间，被告刘德桥作为担保人依法应对全部债务承担连带责任。借据约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持，本案无证据证明被告支付利息的最后日期，原告马新秀主张自2015年10月6日起计算计息时间，本院予以采纳，原告要求按月息3分计算利率，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李靖磊于判决生效后10日内向原告马新秀返还借款10万元，自2015年10月6日起至还清借款之日止，按照年利率24%支付借款利息。
二、被告刘德桥对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一六年四月八日
书记员 杨传凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1158号
原告：周某。
被告：龚某。
本院在审理原告周某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年十月八日
代书记员 蓝小燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第812号
上诉人（原审原告、反诉被告）王国军，男，1974年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李占君，男，1976年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人王国军与上诉人李占君因健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王国军及其委托代理人张颖，上诉人李占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月1日中午，原告王国军与被告李占君因地面洒水问题发生口角后厮打，被告将原告打伤。被告亦有外伤。原告于当日入住兴安盟人民医院治疗21天，2014年5月22日出院。诊断为头皮外伤、头皮挫伤及擦伤。支付医疗费4061.52元，门诊费380.50元。2014年5月乌兰浩特市公安局给予被告李占君行政拘留5日（5月12日到5月17日）的行政处罚，同年7月给予原告罚款500.00元的行政处罚。2014年5月4日原告伤情经乌兰浩特市公安局法医鉴定为轻微伤。原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失13，990.00元。庭审中原告变更误工费为2337.30元（111.30元×21天），护理费2125.20元（101.20元×21天）。审理中被告提起反诉，要求王国军给付诊疗费349.50元。另查明，根据2014年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准，自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资为36，953.00元（101.2元／日），批发和零售业职工平均工资为40，630.00元（111.30元／日）。又查明，原告王国军系科右前旗君乐百货商店业主。李占君在兴安盟人民医院发生门诊费349.50元。
原审判决认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打成轻微伤，侵害了原告身体权。按其过错程度，以赔偿70％较为适宜。原告在此次纠纷中，有争吵并厮打行为，在纠纷的起因上负有一定责任，存在着一定的过错，应自负经济损失的30％。反诉原告提供照片反映出手部及胸部亦有外伤，为此对反诉原告的损害后果反诉被告应承担30％的赔偿责任，反诉原告自负经济损失的70％。原告请求医疗费4442.02元，有票据为证，结合病历本院予以认定。交通费未有票据，本院不予认定。护理费2125.20元（101.20×21天），住院伙食补助费840.00元，误工费2337.30元符合法律规定，本院予以认定。反诉原告请求赔偿门诊费349.00元有票据为证，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告李占君赔偿原告王国军医疗费4442.02元、住院伙食补助费840.00元、护理费2125.20元、误工费2337.30元，合计9744.52元的70％即6821.17元。二、反诉被告王国军赔偿反诉原告李占君门诊费349.50元的30％即104.85元。三、驳回原告王国军、反诉原告李占君其他诉讼请求。
宣判后，王国军、李占君均不服一审判决，向本院提起上诉。
王国军上诉及答辩称，事情起因是被上诉人李占君家的暖瓶打了，水洒了我家摊位门前，李占君不但没有清理地面，反而对我进行殴打，我没有过错，故请求二审法院依法改判李占君承担我全部赔偿责任。
李占君答辩及上诉称，本案中王国军存在重大过错，王国军先动手打我，我在不得已的情况下与王国军互殴，原审法院以7：3的责任划分有误，双方应互相承担对等责任。故请求二审法院依法改判。
经审理查明：一审法院查明的事实均无误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人王国军与上诉人李占君均未提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人李占君对上诉人王国军造成的伤害责任如何划分更适当的问题。上诉人王国军主张其身体受到伤害是李占君殴打所致，李占君应承担全部赔偿责任。为此，王国军提供了乌兰浩特市公安局对其本人及明某某的询问笔录，欲证明事情的起因是李占君，李占君应承担其全部经济损失。因王国军与李占君的摊位相邻，相邻各方应本着方便生产、生活角度出发，互相友善的处理相邻关系，李占君家暖瓶打了，水洒到了王国军家摊位门前，双方应冷静处理好此事，但二人为此发生争吵后互相撕扯，互有伤害。此次纠纷李占君应承担主要过错责任。王国军在此次事件中亦有一定过错，应承担部分责任。上诉人李占君主张王国军先动的手，其在不得已的情况下与王国军互殴，原审法院以7：3的责任划分有误，双方应互相承担对等责任。因公安机关对明某某、刘某某的询问笔录中二人均证明是李占君先动手打了王国军，后双方发生厮打，李占君在事情的起因上有重大过错。故原审法院责任划分比例为7：3并无不当。原审法院判决李占君赔偿王国军各项经济损失6821.17元，王国军赔偿李占君门诊费104.85元正确。综上，上诉人王国军、上诉人李占君的上诉理由不充分，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王国军、上诉人李占君的上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王国军、上诉人
李占君各负担150.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 林岩霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 苏日娜
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第72号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1984年1月15日出生，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省曲靖市马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月25日被马龙县公安局决定取保候审。现居住在家。
马龙县人民检察院以马检刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院依法指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2012年11月26日10时许，被告人陶某某驾驶中型自卸货车沿“沪瑞线”由马龙县旧县镇向马龙县城方向行驶，10时50分许，陶某某驾驶车辆行至“沪瑞线”K2679＋200M处时，遇同向前方行驶的由梁某某驾驶的面包车左转行驶，陶某某驾驶车辆在超越该车时，未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的自卸车侧翻压在由梁某某驾驶的面包车上，造成梁某某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，梁某某系交通事故所致的窒息死亡；经认定，陶某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，陶某某主动向公安机关报案，如实供述自己的罪行；且与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕，同时取得被害人家属的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人陶某某违反交通运输法规，未按照操作规范安全驾驶，在同车道正在行驶的前车左转时超车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故，致一人死亡，两车受损，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人陶某某具备“刑法”第六十七条第一款规定之情节，可以从轻或减轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议对被告人陶某某在有期徒刑六个月至一年零六个月范围内判处刑罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述及辩解、事故责任认定书等证据材料。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解及量刑意见。
经审理查明：2012年11月26日10时许，被告人陶某某驾驶中型自卸货车沿“沪瑞线”由马龙县旧县镇向马龙县城方向行驶，10时50分许，陶某某驾驶车辆行至“沪瑞线”K2679＋200M处时，遇同向前方行驶的由梁某某驾驶的面包车左转行驶，陶某某驾驶车辆在超越该车时，未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾驶的车侧翻，压在由梁某某驾驶的车上，造成梁某某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经马龙县公安局交通警察大队认定，陶某某负此次事故的全部责任；经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，梁某某系交通事故所致的窒息死亡。
另查明：1、案发后，被告人陶某某主动拨打电话报警、并拨打120急救电话求救，被告人陶某某报警后在案发现场抢救被害人，并在到案后如实供述交通事故发生的时间、地点及经过。2、案发后，被告人陶某某与被害人梁某某的家属达成赔偿协议，由陶某某赔偿梁某某家属各项费用人民币260000元，现已履行完毕，且取得被害人家属的谅解，被害人家属请求免予追究被告人陶某某刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院依法予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证明了案件的来源。
2、户口证明一份证明了被告人陶某某的年龄、身份以及在辖区内无违法犯罪记录等基本情况。
3、被告人陶某某的供述，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，归案经过等证据相互印证证明此次交通事故发生的时间、地点及过程；同时证明被告人陶某某系主动到案。
4、马龙县公安局交通警察大队马公交认字（2012）第336号道路交通事故认定书、送达回执证明被告人陶某某承担此次交通事故的全部责任以及此次交通事故认定结果已告知被告人、被害人家属的事实。
5、死亡诊断证明，尸体检验委托书、曲靖珠源司法鉴定中心曲珠尸鉴字（2012）第1711号法医学尸体检报告书、马公交鉴告字（2012）第62号道路交通事故鉴定告知书证明被害人梁某某的死亡原因及鉴定意见已告知被告人、被害人梁某某家属的事实。
6、肇事机动车车辆技术鉴定委托书、交通事故车辆技术检验鉴定书、马公交鉴告字（2012）第29号道路交通事故鉴定告知书证明本案肇事的车辆无机械故障及公安机关将二肇事车辆鉴定意见告知当事人的事实。
7、交通事故赔偿协议，交通事故赔偿补充协议，收据，欠据，收条、谅解书证明案发后被告人陶某某与梁某某家属达成民事赔偿协议，并已赔偿人民币260000元整的事实以及证明被害人家属对被告人陶某某予以谅解，请求对被告人免予刑事处罚。
另有常住人口信息查询结果列表、中华人民共和国驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等证据在卷证明本案审理查明的事实。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输法规，未按照操作规范安全驾驶，在同车道正在行驶的前车左转时超车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故，致一人死亡，两车受损，且被告人陶某某在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人陶某某抢救伤者且主动报案，并在到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。庭审中，被告人陶某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。同时，被告人陶某某在案发后积极与被害人梁某某的家属达成赔偿协议，现已履行完毕，取得了被害人梁某某家属的谅解，可酌情对被告人陶某某从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赛兴旺
二〇一四年十一月十二日
书记员 祖雯静
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第72号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人潘玉献，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年2月14日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人潘玉献犯滥伐林木罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理本案。马山县人民检察院指派检察员黄思婕出庭支持公诉，被告人潘玉献到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人潘玉献购买了广西绿辰科技有限公司、马山县光明山林场联营的位于光明山林场内4林班2、4、5、6、8经营班的约415亩速生桉林木，后按照约定由马山县光明山林场收集办证材料向马山县林业局申办林木采伐许可证。在办证期间，被告人潘玉献在未取得林业部门林木采伐许可证的情况下，于2013年10月25日至11月7日组织民工砍伐位于马山县光明山林场4林班4经营班1小班、5经营班7小班及6经营班1小班内的速生桉林木。经南宁市满目春林业调查设计有限公司技术人员鉴定，此起滥伐林木案林木采伐面积202.5亩，采伐林种为速生桉，采伐林木折合立木蓄积量1，652立方米。
另查明，被告人潘玉献于2013年11月14日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人潘玉献在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、光明山林场“五百亩伐区”情况汇报、护林队巡山记录表、通知、林木采伐承包合同书、桉树活立木转让合同、广西壮族自治区政府非税收入专用收据、农村信用合作社电汇凭证、手机短信、证明、国有林木采伐申请审批表、南宁市林业局南林政字（2013）1号文件、办理林木采伐许可证办事指南、设计费发票、证人曾某甲、卢某甲、韦某甲、潘某甲、梁某甲、韦某乙、韦某丙、黄某甲、罗某甲、曾某的证言、马山县光明山林场4林班林木采伐现场调查鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉献违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘玉献自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人潘玉献犯罪后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于本案被告人潘玉献采伐林木前已交纳育林基金等费用，并已实际向林业部门申请采伐，其未批先砍的行为，主观恶性相对较小，且犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查，对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家对林业资源的管理制度，根据被告人潘玉献犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人潘玉献犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦继成
审 判 员 唐月萍
人民陪审员 韦兴文
二〇一四年八月五日
书 记 员 陆海烽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执820号
申请执行人:陕西神木县农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：张文光，系该公司职工。
被执行人李文亮，男，汉族，1983年12月7日出生，陕西省榆林市人。
被执行人董利强，男，1981年10月24日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺海军，男，1981年12月24日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初字第4838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人李文亮偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息（利息从2014年9月21日起至2015年8月1日按月利率8.88‰计算，从2015年8月2日起至本金偿还完毕之日止按月利率11.54‰计算），被执行人董利强、贺海军承担连带责任。二、由被执行人李文亮、董利强、贺海军负担案件受理费4250元，执行费7160元。在执行本案的过程中，本院查明被执行人李文亮、董利强、贺海军银行账户内有存款，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李文亮、董利强、贺海军银行账户的冻结。
二、扣划被执行人李文亮、董利强、贺海军银行账户内存款。
三、冻结被执行人李文亮、董利强、贺海军银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贺晓东
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初第1991号
原告：刘伟杰，男，1971年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所实习律师。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：王昭凯，该公司职工。
原告刘伟杰与被告平顶山市润天房地产开发有限公司（以下简称润天房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟杰的委托诉讼代理人温晓锋、张梦刚，被告润天房产公司的委托诉讼代理人王昭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还太阳能费用4300元及水电预存、装修押金3100元，共计7400元及损失2157.81元（损失按缴费之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2017年5月7日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月8日，原告与被告签订《XXX庄认筹协议书》，双方在协议书上约定：“原告购买由被告开发的位于平顶山市××路与××交叉口西北角××小区××楼××单元××户的房屋一套，且所售房屋的水、电燃气齐全。”在原告交完购房款领取楼房钥匙时，被告要求原告缴纳水电燃气押金、集成太阳能费用等7400元，原告缴纳相应费用后，被告于2012年5月8日向原告出具了相应的收据。但XXX小区至今未安装集成太阳能，原告也多次向被告反映该问题，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院。
润天房产公司辩称，凤凰山庄项目部的施工与销售均由XXX实业有限公司负责，我公司并不知情；损失应当从违约之日起计算。
根据当事人的当庭陈述及刘伟杰依法提交的XXX庄认筹协议书、收据、民事判决书，本院认定事实如下：原告刘伟杰与被告润天房产公司于2009年9月8日签订《XXX庄认筹协议书》，约定刘伟杰购买位于平顶山市××路与××交叉口西北角××小区××楼××单元××户的房屋一套，水、电、燃气齐全。后刘伟杰按润天房产公司的要求缴纳集成太阳能热水设备费4300元、水电气预存各500元、垃圾清运费500元、装修押金1000元，润天房产公司于2012年5月8日向刘伟杰出具了相应的收据，收据加盖了润天房产公司XXX庄项目部印章。润天房产公司未依约为XXX庄小区安装集成太阳能热水设备，物业公司也已更换，原告等业主根据用量向新的物业公司缴纳水费、电费及物业服务费。刘伟杰多次要求润天房产公司退还集成太阳能热水设备费4300元、水电气预存各500元、垃圾清运费500元、装修押金1000元，但润天房产公司以各种理由推脱。故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘伟杰与润天房产公司签订的《XXX庄认筹协议书》系当事人的真实意思表示，本院予以确认。刘伟杰依约缴纳了购房款、水电预存金、装修押金、集成太阳能费用，润天公司收取上述费用后，应当依约向原告提供相应的设施及服务，润天房产公司至今未安装集成太阳能热水设备的行为已构成违约；现原告等业主已另行缴纳水费、电费及物业服务费，润天房产公司预先收取水电预存金、装修押金不予退还缺乏法律依据，故刘伟杰要求润天房产公司退还集成太阳能热水设备费4300元、水电气预存各500元、垃圾清运费500元、装修押金1000元的诉讼请求，本院应予支持。
润天房产公司认为XXX庄项目部的施工与销售均由XXX实业有限公司负责，此纠纷与其无关的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。润天房产公司的违约行为，给刘伟杰造成了可预期的银行利息损失，故润天房产公司应当自刘伟杰缴款之日即2012年5月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平顶山市润天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟杰退还集成太阳能热水设备费、水电气预存、垃圾清运费、装修押金共计7400元，并赔偿刘伟杰的损失（以7400元为基数计付，从2012年5月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市润天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一七年六月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执860号
申请执行人任思荣，男，1977年1月29日生，彝族，姚安县人。
申请执行人陈艳平，女，1983年7月4日生，汉族，初中文化，牟定县人.
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司。
法定代表人张立新。
本院在执行（2016）云2301执860号任思荣、陈艳平与楚雄佳泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行标的为要求被执行人将佳泰银座的电梯房15层1507号住房的房屋所有权证及土地使用证办理过户登记并支付案件受理费50.00元，执行费200.00元，本案现已全部执行完毕并交付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1606号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何崇新
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1119号
罪犯纪成伦。
上海市闵行区人民法院于2012年10月12日作出了（2012）闵刑初字第1674号刑事判决，以被告人纪成伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪成伦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯纪成伦能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯纪成伦在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪成伦减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月8日始至2015年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1399号
原告：肖某某，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：黄某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告肖某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告肖某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖某某撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由肖某某负担。
审判员 李祥君
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯丹丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁学华，男，1962年7月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海军海久博建筑工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：朱国民，该公司总经理。
再审申请人梁学华因与被申请人上海军海久博建筑工程有限公司(以下简称军海久博公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁学华申请再审称，一、二审法院认定事实与适用法律均有错误。根据其与军海久博公司签订的《工程项目部管理人员劳动协议书》(以下简称劳动协议)内容及军海久博公司的自认，双方之间系于2014年7月16日确立了劳动关系。故劳动协议约定军海久博公司应向其支付的年薪人民币(以下币种同)25万元应从劳动关系确立之日起算，一、二审法院关于年薪起算日期、支付条件及劳动报酬性质的认定意见错误，违背了合同当事人意思自治原则，判决结果与所依据的判决理由存在逻辑错误。案涉劳动协议系由军海久博公司提供，现双方当事人对合同条款存有争议，应作不利于军海久博公司的解释。梁学华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方在劳动协议中已明确约定了军海久博公司向梁学华支付年薪的时间、金额和条件，而双方在原审中亦确认所涉工程项目尚未开工。故一、二审法院以梁学华未以工程项目施工时的项目经理身份进场开始工程施工管理为由，不予支持其以25万元年薪标准主张的工资差额，并无不当。梁学华虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。梁学华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁学华的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁学华，男，1962年7月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海军海久博建筑工程有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：朱国民，该公司总经理。再审申请人梁学华因与被申请人上海军海久博建筑工程有限公司(以下简称军海久博公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁学华申请再审称，一、二审法院认定事实与适用法律均有错误。根据其与军海久博公司签订的《工程项目部管理人员劳动协议书》(以下简称劳动协议)内容及军海久博公司的自认，双方之间系于2014年7月16日确立了劳动关系。故劳动协议约定军海久博公司应向其支付的年薪人民币(以下币种同)25万元应从劳动关系确立之日起算，一、二审法院关于年薪起算日期、支付条件及劳动报酬性质的认定意见错误，违背了合同当事人意思自治原则，判决结果与所依据的判决理由存在逻辑错误。案涉劳动协议系由军海久博公司提供，现双方当事人对合同条款存有争议，应作不利于军海久博公司的解释。梁学华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方在劳动协议中已明确约定了军海久博公司向梁学华支付年薪的时间、金额和条件，而双方在原审中亦确认所涉工程项目尚未开工。故一、二审法院以梁学华未以工程项目施工时的项目经理身份进场开始工程施工管理为由，不予支持其以25万元年薪标准主张的工资差额，并无不当。梁学华虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。梁学华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁学华的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路********号。
法定代表人：苏志敏，系该支行副行长。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴直友。
被告：张灯宜。
被告：刘齐法。
被告：吴美花，
被告：吴光进。
被告：郑星星。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告吴直友、张灯宜、刘齐法、吴美花、吴光进、郑星星金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑小秋独任审判，因需要公告方式向吴直友、张灯宜送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告吴直友、张灯宜、刘齐法、吴美花、吴光进、郑星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：吴直友与张灯宜、刘齐法与吴美花、吴光进与郑星星均系夫妻关系。2015年1月26日，各被告与原告签订合同编号为20150126087的《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。同日，被告吴直友与张灯宜因资金周转需要向原告借款80000元，借期一年，并签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号：3399985Q215013925061。2015年1月27日，原告依据合同约定向被告吴直友与张灯宜放款，还款期限届满后，被告吴直友与张灯宜只归还借款的部分利息，截止至2016年4月6日,被告吴直友与张灯宜仍有借款本息90068.42元未还。现原告请求：1、判令被告吴直友与张灯宜共同归还原告借款本金80000元并支付相应利息及罚息（以80000元为本金从2015年6月21日起按年利率12.0002%加收30%的罚息计算至本金还清之日止）；2、被告刘齐法、吴美花、吴光进、郑星星连带偿还诉讼请求1中的本金及相应利息；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照及六被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件各三份，欲证明吴直友与张灯宜、刘齐法与吴美花、吴光进与郑星星系夫妻关系；3、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各一份，欲证明被告吴直友与张灯宜于2015年1月27日向原告借款80000元，并由被告刘齐法、吴美花、吴光进、郑星星承担连带保证责任的事实；4、还款流水详单、贷款结清试算各一份，欲证明吴直友与张灯宜已归还借款利息2610元的事实。
六被告均未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。六被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与各被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。吴直友与张灯宜欠原告借款本金80000元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按年利率12.0002%计息，逾期加收30%罚息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，刘齐法、吴美花、吴光进、郑星星应对吴直友与张灯宜的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向吴直友与张灯宜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴直友与张灯宜于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币80000元并支付相应利息（利息从2015年6月21日起按年利率12.0002%加收30%罚计算至借款清偿之日止）；
二、刘齐法、吴美花、吴光进、郑星星对上述借款承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向吴直友与张灯宜追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑小秋
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴一凡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5894号
原告:山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行。
被告：刘震，男，1964年3月23日生，住荣成市。
被告：孙爱莲，女，1961年9月3日生，住荣成市。
被告：龙连国，男，1954年8月27日生，住荣成市。
被告：王维军，男，1966年3月5日生，住荣成市。
被告：刘海波，男，1974年12月12日生，住荣成市。
被告：刘德龙，男，1953年12月6日生，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3845元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王伟建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10759号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳、徐小龙，系原告职员。
被告陈林春，男，1978年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告郑定娜，女，1979年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈文达，男，1969年6月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告李林琴，女，1968年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人涂芬芳、徐小龙，被告陈林春、陈文达到庭参加诉讼，被告郑定娜、李林琴经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。应原告的申请，本院于2016年11月4日依法对登记在被告陈文达名下的坐落于瑞安市玉海街道外滩大厦B座2单元401室的房产（房产证号：00××40；土地权证号：1-2009-1-4796）采取保全措施。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉称：2015年7月28日，被告陈林春向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150041171号《个人信用借款合同》，约定：1、贷款金额30万元；2、贷款期限为2015年7月28日至2016年7月20日；3、借款月利率9.295834‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即13.943751‰）计收逾期利息。被告郑定娜出具一份《借款承诺函》，承诺为被告陈林春在2014年7月31日至2016年7月25日期间内最高额融资40万元所有债务均为承认，并承担清偿责任。被告陈文达出具一份《保证函》，承诺为被告陈林春在2015年7月28日至2017年7月27日期间最高额融资30万元所有债权提供最高额保证。被告李林琴出具一份《保证承诺函》，承诺为被告陈林春在2014年7月31日至2016年7月25日期间最高额融资40万元所有债权提供最高额保证。
合同签订后，原告按约发放贷款30万元，之后被告陈林春仅支付期内利息28488.39元。2016年7月20日贷款到期，至起诉日结欠本金30万元、期内利息4790.70元、逾期利息，暂算至2016年10月9日，贷款本息合计316038.67元，经多次催讨未果。
综上所述，原告与被告陈林春签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告陈林春未按约偿还本息，被告陈林春与被告郑定娜系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该两被告应承担偿还原告借款本息等法律责任，被告陈文达、李林琴作为担保人应承担担保责任。
请求判令：1、被告陈林春、郑定娜偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150041171《个人信用借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息4790.70元（以30万元为基数从2015年7月28日起至2016年7月20日按月利率9.295834‰计算利息，期内利息共计33279.09元，已偿还利息28488.39元，结欠期内利息4790.70元），逾期利息（以30万元为基数按月利率13.943751‰，从2016年7月21日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2016年10月9日，贷款本息合计316038.67元；2、被告陈文达对上述债务在最高额30万元范围内承担连带责任保证；3、被告李林琴对上述债务在最高额40万元范围内承担连带责任保证；4、本案的诉讼费由以上被告负担。
被告陈林春辩称，借款属实，现无力偿还，以后慢慢还。
被告陈文达辩称，我为被告陈林春担保，现他无力偿还，我压力很大，希望能分期偿付。
被告郑定娜、李林琴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据一、原告瑞安农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴的居民身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件一份，证明被告陈林春与被告郑定娜系夫妻关系；
证据四、个人信用借款合同一份，证明原告与被告陈林春签订保证借款合同及约定权利、义务的事实；
证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告陈林春发放借款30万元的事实；
证据六、借款承诺函一份，证明被告郑定娜自愿为被告陈林春的该笔借款承担共同清偿责任；
证据七、保证函一份，证明被告陈文达为被告陈林春借款提供最高额30万元保证担保的事实；
证据八、保证承诺函一份，证明被告李林琴为被告陈林春借款提供最高额40万元保证担保的事实；
证据九、分户明细对账单，证明被告陈林春欠借款本息的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告陈林春、陈文达无异议；被告郑定娜、李林琴无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告陈林春与被告郑定娜于2000年9月18日办理结婚登记。
本院认为，涉案的《个人信用借款合同》、《借款承诺函》、《保证函》、《保证承诺函》等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈林春逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任；被告陈文达、李林琴作为保证人，应按约定对涉案借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告陈林春、郑定娜婚姻关系存续期间，且被告郑定娜承诺对借款承担清偿责任，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，由被告陈林春、郑定娜负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林春、郑定娜于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150041171《个人信用借款合同》项下的贷款30万元、利息4790.70元及逾期利息（以30万元为基数，按月利率13.943751‰，从2016年7月21日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告陈文达对上述第一项债务在30万元范围内承担连带保证责任；
三、被告李林琴对上述第一项债务在40万元范围内承担连带保证责任；
四、被告陈文达、李林琴在承担保证责任后，有权向被告陈林春、郑定娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6041元，减半收取3021元，保全费5000元，合计8021元，由被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10759号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）涂芬芳、徐小龙，系原告职员。被告陈林春，男，1978年3月27日出生，汉族，住瑞安市。被告郑定娜，女，1979年10月22日出生，汉族，住瑞安市。被告陈文达，男，1969年6月6日出生，汉族，住瑞安市。被告李林琴，女，1968年9月15日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人涂芬芳、徐小龙，被告陈林春、陈文达到庭参加诉讼，被告郑定娜、李林琴经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。应原告的申请，本院于2016年11月4日依法对登记在被告陈文达名下的坐落于瑞安市玉海街道外滩大厦B座2单元401室的房产（房产证号：00××40；土地权证号：1-2009-1-4796）采取保全措施。本案现已审理终结。原告瑞安农商银行诉称：2015年7月28日，被告陈林春向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150041171号《个人信用借款合同》，约定：1、贷款金额30万元；2、贷款期限为2015年7月28日至2016年7月20日；3、借款月利率9.295834‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即13.943751‰）计收逾期利息。被告郑定娜出具一份《借款承诺函》，承诺为被告陈林春在2014年7月31日至2016年7月25日期间内最高额融资40万元所有债务均为承认，并承担清偿责任。被告陈文达出具一份《保证函》，承诺为被告陈林春在2015年7月28日至2017年7月27日期间最高额融资30万元所有债权提供最高额保证。被告李林琴出具一份《保证承诺函》，承诺为被告陈林春在2014年7月31日至2016年7月25日期间最高额融资40万元所有债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约发放贷款30万元，之后被告陈林春仅支付期内利息28488.39元。2016年7月20日贷款到期，至起诉日结欠本金30万元、期内利息4790.70元、逾期利息，暂算至2016年10月9日，贷款本息合计316038.67元，经多次催讨未果。综上所述，原告与被告陈林春签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告陈林春未按约偿还本息，被告陈林春与被告郑定娜系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该两被告应承担偿还原告借款本息等法律责任，被告陈文达、李林琴作为担保人应承担担保责任。请求判令：1、被告陈林春、郑定娜偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150041171《个人信用借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息4790.70元（以30万元为基数从2015年7月28日起至2016年7月20日按月利率9.295834‰计算利息，期内利息共计33279.09元，已偿还利息28488.39元，结欠期内利息4790.70元），逾期利息（以30万元为基数按月利率13.943751‰，从2016年7月21日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2016年10月9日，贷款本息合计316038.67元；2、被告陈文达对上述债务在最高额30万元范围内承担连带责任保证；3、被告李林琴对上述债务在最高额40万元范围内承担连带责任保证；4、本案的诉讼费由以上被告负担。被告陈林春辩称，借款属实，现无力偿还，以后慢慢还。被告陈文达辩称，我为被告陈林春担保，现他无力偿还，我压力很大，希望能分期偿付。被告郑定娜、李林琴未作答辩。原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：证据一、原告瑞安农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴的居民身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格；证据三、结婚证复印件一份，证明被告陈林春与被告郑定娜系夫妻关系；证据四、个人信用借款合同一份，证明原告与被告陈林春签订保证借款合同及约定权利、义务的事实；证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告陈林春发放借款30万元的事实；证据六、借款承诺函一份，证明被告郑定娜自愿为被告陈林春的该笔借款承担共同清偿责任；证据七、保证函一份，证明被告陈文达为被告陈林春借款提供最高额30万元保证担保的事实；证据八、保证承诺函一份，证明被告李林琴为被告陈林春借款提供最高额40万元保证担保的事实；证据九、分户明细对账单，证明被告陈林春欠借款本息的事实。上述证据经庭审出示质证，被告陈林春、陈文达无异议；被告郑定娜、李林琴无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈林春与被告郑定娜于2000年9月18日办理结婚登记。本院认为，涉案的《个人信用借款合同》、《借款承诺函》、《保证函》、《保证承诺函》等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈林春逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任；被告陈文达、李林琴作为保证人，应按约定对涉案借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告陈林春、郑定娜婚姻关系存续期间，且被告郑定娜承诺对借款承担清偿责任，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，由被告陈林春、郑定娜负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林春、郑定娜于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150041171《个人信用借款合同》项下的贷款30万元、利息4790.70元及逾期利息（以30万元为基数，按月利率13.943751‰，从2016年7月21日开始计算至实际履行之日止）；二、被告陈文达对上述第一项债务在30万元范围内承担连带保证责任；三、被告李林琴对上述第一项债务在40万元范围内承担连带保证责任；四、被告陈文达、李林琴在承担保证责任后，有权向被告陈林春、郑定娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6041元，减半收取3021元，保全费5000元，合计8021元，由被告陈林春、郑定娜、陈文达、李林琴共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一六年十二月十三日（代）书记员  王 雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7716号
原告：梁振林，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县。经常居住地：浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：玉环申标机械厂。住所地：浙江省玉环市楚门镇中山村工业区。组织机构代码：L6667838-6。
经营者：郑申标，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告梁振林诉被告玉环申标机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁振林的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告玉环申标机械厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振林起诉称：被告在2016年5月向原告多次订购水暖配件，原告按照被告的要求进行发货，但被告在收到货物后一直未付款。在2016年5月31日，双方经过对账，被告给原告出具欠条一份，承认自己欠原告货款24696元。但之后被告仍不支付货款，原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由，拖延支付。原告认为，被告拖延支付所欠货款，已经对原告的经营造成了很大的影响。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款24696元；本案诉讼费由被告承担。
被告玉环申标机械厂未作答辩，亦未提交证据。
原告梁振林为证明其主张，向本院提交送货单七份、欠条一份，拟证明被告欠原告货款24696元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为：七份送货单系原告单方制作，无被告签字盖章，故本院不予采信；欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：原告与被告之间曾有买卖水暖配件的业务往来。2016年5月31日，被告向原告出具欠条一张，确认欠货款24696元。该款经原告催讨，被告至今未支付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉环申标机械厂支付原告梁振林货款24696元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费417元，由被告玉环申标机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张建辉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第720-15号
申请人李时珍。
被执行人范金平。
本院在执行李时珍申请执行范金平劳务合同纠纷一案中，我院于2014年6月18日作出的（2013）荥民二初字第1020号民事判决书已经生效，判令被执行人范金平于判决生效之日起十日内支付申请人借款488000元，支付案件受理费8620元，保全费2960元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人范金平在中国建设银行荥阳市支行营业部账号6210812430008274587存款四十九万九千五百八十元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月三日
书记员 邢向远
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终249号
上诉人（原审被告）：方维政，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：丁丽丽，女，1962年10月15日出生汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人方维政因与被上诉人丁丽丽股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3002号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
方维政上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于黄山市黄山区，被告住所地位于芜湖市弋江区，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至黄山市黄山区人民法院或芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系股权转让纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院，本案当事人在2014年5月21日参与签订的《股权转让协议》第六条约定“……协商未果，可向各自所在地法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，因丁丽丽住所地在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，丁丽丽依约选择向原审法院起诉符合法律规定，方维政的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00344号
原告洪艳。
委托代理人邵宏，江苏有言律师事务所律师。
被告陈怡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告洪艳诉被告翁卫刚、常熟市岚山运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告翁卫刚、被告常熟市岚山运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许并依法追加陈怡为共同被告参与诉讼。原告洪艳及其委托代理人邵宏、被告陈怡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪艳诉称：请求判令被告赔偿原告各项损失107984.64元（医药费70196.45元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费3600元、误工费13330.88元（3332.72元／月4个月）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费2347.6元、交通费1021元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、车损500元，被告应赔偿157984.64元，扣除已付50000元，还应赔偿107984.64元），诉讼费由被告承担。
被告陈怡辩称：请求依照法律规定处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、我司对事故发生和责任认定没有异议。二、事故损失先在交强险范围内承担，超过交强险范围的损失在商业险范围内按75%承担赔偿责任。三、原告诉请过高，我方不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月13日18时10分许，原告洪艳驾驶常熟备0293867电动车在常熟市碧溪新区（浒浦）江浦路由西往东行至利民桥西堍时，撞击前方由被告陈怡雇员翁卫刚停放在道路南侧机动车道内的苏E重型半挂牵引车所牵引的苏E挂重型普通半挂车上装载的钢材，致原告洪艳受伤、电动车损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：翁卫刚夜间雨天将载物超过车厢长度的重型半挂牵引车在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段上停车时未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，超出车厢部分货物未悬挂明显的标志，是造成该事故的主要原因；洪艳夜间雨天驾驶电动车在机动车道内行驶，对视线范围内路面情况观察不足，亦是造成该事故的一个原因。同月27日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定翁卫刚负该事故的主要责任、洪艳负该事故的次要责任。在事故处理过程中，被告陈怡已支付原告洪艳人民币50000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发次日，原告入住苏州大学附属第一医院广慈分院治疗，诊断为下颌骨骨折、多发软组织挫伤，住院16天，于2015年1月30日出院。之后原告又转入苏州大学附属第一医院继续治疗（住院7天）。2015年9月21日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人洪艳因车祸致下颌骨粉碎性骨折行手术治疗，目前遗留轻度张口受限构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期为四个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。
又查明：原告之子王鑫晨于1998年2月8日出生。苏E车辆实际所有人系被告陈怡，事发时该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、预付款票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费70196.45元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费3000元（100元／天1个月1人）、误工费13330.88元（事发前平均工资3332.72元／月4个月）、残疾赔偿金69865.8元（残疾赔偿金68692元：城镇居民人均可支配收入34346元／年20年10％、被扶养人生活费1173.8元：23476元／年1年10％÷2个扶养人）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车损500元，以上合计169363.13元。鉴于苏E车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿102496.68元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下91996.68元、财产损失项下500元）。超过交强险责任限额的原告损失66866.45元，由被告陈怡按75％的责任比例承担50149.84元，其余损失由原告自行承担。又因苏E车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告陈怡应承担的赔偿金额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告152646.52元。本案中被告陈怡实际已给付原告人民币50000元，作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告洪艳因交通事故造成损失人民币152646.52元，其中102646.52元支付原告洪艳，余款50000元作为垫付款返还被告陈怡，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取470元，由原告洪艳负担13元，被告陈怡负担457元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴岩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第125号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杜智勇，男，1971年8月18日出生，住洛阳市涧西区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年9月7日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，2014年9月13日被取保候审。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年9�13日被本院取保候审。
辩护人王会利，河南博同律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人杜智勇犯过失致人死亡罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人杜智勇及其辩护人王会利到庭参加诉讼。2015年8月3日公诉机关建议本案延期审理，同年8月28日建议恢复审理。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年9月6日上午10时许，被告人杜智勇驾驶吊车在本市洛龙区龙丰小区清理化粪池，操作期间因吊装带断裂，将在化粪池下作业的被害人屈迎村砸死。
公诉机关认为，被告人杜智勇过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之规定，应当以过�致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人杜智勇对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪，希望从轻处理。
其辩护人认为，公诉机关指控被告人杜智勇犯过失致人死亡罪的证据不足。理由如下：1.过失致人死亡罪的主观方面只能由过失构成。被告人主观上不存在过失，不符合该罪的构成要件。2.侦查机关未对受害人尸检，受害人死亡原因不明。受害人的死亡是否是被砸伤所造成，还是砸伤诱发其他疾病所造成不能确定。3.吊装带没有提取，断裂原因不明。如果吊装带有质量问题，那么属于意外事件，被告人不应当受到刑事处罚。4.特种设备安全监督管理部门未出具调查报告，本案仅能参照一般事故进行处理。综上，本案证据不足，依法不应当对被告人杜智勇定罪处罚。
经审理查明：2014年9月6日上午，被告人杜智勇驾驶吊车到本市洛�区龙丰一区与二区之间的商业街上吊装化粪池，现场由承揽工程的孙五斌负责指挥。11时许，工人清理基坑内淤泥后，杜智勇在孙五斌的指挥下将玻璃钢材质的化粪池吊入基坑，由于化粪池所放位置不正，工人张万良、屈迎村（殁年50岁）下到基坑内分别在东西方向校正，被告人杜智勇操作期间因吊装带断裂导致化粪池坠落，将在其下作业的屈迎村砸伤，后经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人杜智勇明知孙五斌报警而在现场等待，公安机关接到报警后，立即前往现场口头传唤杜智勇到古城派出所接受调查。
另查明，案发后孙五斌方（孙五斌、杜智勇、庞屯居委会）与被害人屈迎村亲属达成和解协议，赔偿死亡赔偿金、丧葬费等65万元，且已履行。被害人亲属对杜智勇、孙五斌表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人杜智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、胡某某、宋某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明、火化证、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明及被告人杜智勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜智勇在作业的过程中，未注意驾驶安全，其主观上存在过失，客观上，导致了被害人屈迎村被吊物砸伤经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出本案证据不足，依法不应当对被告人定罪处罚的辩护意见，不予采纳。被告人杜智勇明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且与被害人亲属达成和解，通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，具有悔罪表现，可依法对被告人杜智勇从宽处罚。根据被告�杜智勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杜智勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
代审 判员 王六艳
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段 佳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1054号
申请执行人钟耀平，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人张书林，男，1972年6月27日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人张书龙，男，1968年12月9日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
申请执行人钟耀平与被执行人张书林、张书龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）武民初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，要求归还借款本金10万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人的财产已经龙岩中院及我院查封，现本院已将涉及被执行人张书林系列案件移送龙岩市中院参与分配，短期内无法处置完毕，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第1054号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟少龙
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异154号
申请执行人：王中林，男，汉族，1966年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地云南省牟定县戍街乡王家村，组织机构代码75716049-5。
法定代表人：吴应玲，执行董事。
第三人：重庆宇杰实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段11-1幢5-7/A-H，组织机构代码59050583-3。
法定代表人：王忠于，执行董事、经理。
本院在办理王中林申请执行云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称兴宏矿业公司）民间借贷合同纠纷一案中，第三人重庆宇杰实业有限责任公司（以下简称宇杰实业公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让说明、EMS快递材料等作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在办理王中林申请执行兴宏矿业公司民间借贷合同纠纷一案[（2015）津法民执字第01813号]中，2016年11月15日，申请执行人王中林与第三人宇杰实业公司签订债权转让协议，约定王中林把（2015）津法民执字第01813号案件的执行标的2229728元及判决确认的利息全部转让给宇杰实业公司。11月23日，宇杰实业公司以邮寄方式通知兴宏矿业公司。11月25日，兴宏矿业公司的法定代表人吴应玲及股东游先才签收邮件。王中林认可宇杰实业公司的通知行为。
本院认为，申请执行人王中林将生效判决确认的债权转让给第三人宇杰实业公司，宇杰实业公司已通知兴宏矿业公司债权转让的事实并获得王中林的认可，该债权转让符合法律规定，对三方均发生法律效力。第三人宇杰实业公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：
变更第三人重庆宇杰实业有限责任公司为本院（2015）津法民执字第01813号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李伟
代理审判员 蒋睿
代理审判员 姚洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柯靓
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第490号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月14日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员李雪东出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年9月26日20时，被告人姜某某酒后驾驶吉ARV9**号灰色尼桑轿车，行至信合街附近时，被执勤交警发现。经检测被告人姜某某静脉血中乙醇含量为186.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，驾驶证复印件，被告人姜某某的供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2015年9月26日20时，被告人姜某某酒后驾驶吉ARV9**号灰色尼桑轿车，行至信合街附近时，被执勤交警发现。经检测被告人姜某某静脉血中乙醇含量为186.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，驾驶证复印件，被告人姜某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某某能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 翘
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3074号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：潘岚岚，女，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：方振江，浙江际洲律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杭州龙信房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路**号****楼***室。
法定代表人：张旭忠，该公司董事长。
再审申请人潘岚岚因与被申请人杭州龙信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，潘岚岚于2016年3月1日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，潘岚岚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许潘岚岚撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3074号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：潘岚岚。
委托代理人：方振江，浙江际洲律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州龙信房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路**号****楼***室。
法定代表人：张旭忠，该公司董事长。
再审申请人潘岚岚因与被申请人杭州龙信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，潘岚岚于2016年3月1日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，潘岚岚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许潘岚岚撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3074号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：潘岚岚，女，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：方振江，浙江际洲律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杭州龙信房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路**号****楼***室。法定代表人：张旭忠，该公司董事长。再审申请人潘岚岚因与被申请人杭州龙信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，潘岚岚于2016年3月1日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，潘岚岚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许潘岚岚撤回再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03442号
原告黄某，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011803972
被告张某（又名张秋），男，1963年9月3日出生，汉族，住址。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈建梅、被告咸张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚证。2000年11月13日生一男孩叫张亚男。原、被告婚后经常生气，原告自2003年离家外出，双方已分居达11年。现双方感情已破裂。原告要求离婚；婚生子由被告自行抚养；诉讼费由被告承担。
原告黄某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有1、原告的身份证和户口簿，证明原告的身份及家庭人员基本情况；2、婚姻登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某辩称：我不同意离婚。如果离婚，原告需付给我钱。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2000年11月13日生一男孩叫张亚男。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的主要条件。本案中，原告对夫妻感情是否破裂举证不足，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1131号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人吴仁尧，男，1948年8月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕424号行政处罚决定确定的被执行人吴仁尧履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月25日受理后。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日以本案材料需要补充为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2010年11月24日作出温土资罚〔2010〕424号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒知初字第107号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：金文彬，系台州市椒江休闲娱乐城业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金文彬著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王冰冰
代理审判员 肖 蕾
人民陪审员 陶明华
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终33号
上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街42号盛立苑小区4号楼3单元501号。
负责人纪俊峰，经理。
被上诉人（原审原告）山西聚全盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场北楼72号。
法定代表人孙超，总经理。
原审被告江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人季健，董事长。
原审被告蔡李华，男，1962年3月13日出生，汉族，江苏省如皋市村民，住太原市。
原审被告张文生，男，1949年6月16日出生，汉族，住太原市。
原审被告周永刚，男，1957年11月30日出生，江苏广宇建设集团有限公司山西分公司总会计师，住太原市。
上诉人江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司因与被上诉人山西聚全盛商贸有限公司、原审被告江苏昌盛建设集团有限公司、原审被告蔡李华、原审被告张文生、原审被告周永刚买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第891号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在规定的期限内未交纳上诉费又未提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郜 茜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01438-3号
申请执行人方孝祥，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00496号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人方孝祥支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第41号
原告：吉林市德泰经贸有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：范翠英，经理。
被告：蒋道永，男，汉族，职业不详，住安徽省萧县。
原告吉林市德泰经贸有限责任公司（以下简称德泰公司）与被告蒋道永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德泰公司的法定代表人范翠英到庭参加诉讼。被告蒋道永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德泰公司诉称，自2002年左右，原、被告建立了防腐材料的买卖关系。2006年至2010年期间被告先后多次在原告公司住所地购买防腐材料，但未以现金支付，均系赊欠。2012年12月10日经双方核算，被告共拖欠原告货款27万元，为此被告出具欠条一份，约定：如在2013年2月5日前一次性还清便给付27万元；如分两次给付，便支付30万元。还款时间分别为：第一次，2013年2月5日前偿还15万元；第二次，2013年6月5日前偿还15万元。被告亲自在欠款人处签字。约定还款日期到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。特诉至法院，请求判令：1、蒋道永立即给付货款30万元；2、蒋道永给付逾期还款利息12万元（自2013年6月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由蒋道永负担。
被告蒋道永未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告德泰公司向本院提供如下证据：
1、公安综合查询记录一份，证明：被告蒋道永主体身份；
2、欠条原件一份，证明：被告蒋道永拖欠货款金额及还款期限；
3、证人刘海涛出庭作证：“蒋道永在干红旗岭工程的时候一直在吉林市德泰经贸有限责任公司范姐那取材料，大概是2008年左右。后来在鄂尔多斯蒋道永单独给出的欠据。”
本院对上述证据分析评判如下：被告蒋道永未到庭参加诉讼，视为放弃对原告德泰公司提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告德泰公司提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，对本案有证明力，均予以采信。
根据原告德泰公司的陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2008年至2010年间，蒋道永多次向德泰公司购买防腐材料，未清结货款。2012年12月10日，蒋道永出具《欠条》，《欠条》载明：“欠吉林市德泰工贸货款（270000元）贰拾柒万元正。还款计划：如果2013年2月5日前一次性还款就是270000元（贰拾柒万元正）。如一次性还不清，分二次还款，第一次，2013年2月5日前先还15万元（壹拾伍万元正）；第二次，在2013年6月5日前在（再）付15万元（壹拾伍万元正）。现已达成协议，双方同意生效。”蒋道永在欠款人处签名。德泰公司索要上款未果，诉至本院。
本院认为，德泰公司与蒋道永之间的买卖关系有蒋道永出具的《欠条》为凭，且有时任蒋道永司机的证人刘海涛证言在案佐证，蒋道永应及时履行给付货款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于蒋道永拖欠货款的金额，《欠条》记载为27万元；庭审中，德泰公司亦承认是27万元，故应认定蒋道永拖欠货款27万元。但双方就蒋道永在2013年6月5日前还款所应付款金额达成一致，超出欠款额的部分系双方对蒋道永迟延至2013年6月5日前支付货款所产生的逾期付款违约金的约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故蒋道永应按货款27万元、违约金3万元向德泰公司履行给付义务。而蒋道永未依约在2013年6月5日前给付货款给德泰公司造成的逾期付款损失，应按实际拖欠的货款金额27万元作为基数计算。关于自2013年6月5日起逾期付款损失的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因德泰公司与蒋道永未约定在2013年6月5日之后付款的违约金或者违约金的计算方法，德泰公司以蒋道永违约为由主张逾期付款损失，可以上述逾期罚息利率标准即同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，德泰公司主张的计算标准于法无据，本院调整予以支持。综上，德泰公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋道永于本判决生效后五日内偿还原告吉林市德泰经贸有限责任公司货款27万元、违约金3万元，合计人民币30万元；
二、被告蒋道永赔偿原告吉林市德泰经贸有限责任公司货款本金27万元的逾期付款损失，自2013年6月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时履行；
三、驳回原告吉林市德泰经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
被告蒋道永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告吉林市德泰经贸有限责任公司已向本院预交）由原告吉林市德泰经贸有限责任公司负担1130元，被告蒋道永负担6470元，被告蒋道永负担的部分于本判决生效后五日内径直支付给原告吉林市德泰经贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第41号
原告：吉林市德泰经贸有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：范翠英，经理。
被告：蒋道永，男，汉族，职业不详，住安徽省萧县。
原告吉林市德泰经贸有限责任公司（以下简称德泰公司）与被告蒋道永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德泰公司的法定代表人范翠英到庭参加诉讼。被告蒋道永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德泰公司诉称，自2002年左右，原、被告建立了防腐材料的买卖关系。2006年至2010年期间被告先后多次在原告公司住所地购买防腐材料，但未以现金支付，均系赊欠。2012年12月10日经双方核算，被告共拖欠原告货款27万元，为此被告出具欠条一份，约定：如在2013年2月5日前一次性还清便给付27万元；如分两次给付，便支付30万元。还款时间分别为：第一次，2013年2月5日前偿还15万元；第二次，2013年6月5日前偿还15万元。被告亲自在欠款人处签字。约定还款日期到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。特诉至法院，请求判令：1、蒋道永立即给付货款30万元；2、蒋道永给付逾期还款利息12万元（自2013年6月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由蒋道永负担。
被告蒋道永未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告德泰公司向本院提供如下证据：
1、公安综合查询记录一份，证明：被告蒋道永主体身份；
2、欠条原件一份，证明：被告蒋道永拖欠货款金额及还款期限；
3、证人刘海涛出庭作证：“蒋道永在干红旗岭工程的时候一直在吉林市德泰经贸有限责任公司范姐那取材料，大概是2008年左右。后来在鄂尔多斯蒋道永单独给出的欠据。”
本院对上述证据分析评判如下：被告蒋道永未到庭参加诉讼，视为放弃对原告德泰公司提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告德泰公司提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，对本案有证明力，均予以采信。
根据原告德泰公司的陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2008年至2010年间，蒋道永多次向德泰公司购买防腐材料，未清结货款。2012年12月10日，蒋道永出具《欠条》，《欠条》载明：“欠吉林市德泰工贸货款（270000元）贰拾柒万元正。还款计划：如果2013年2月5日前一次性还款就是270000元（贰拾柒万元正）。如一次性还不清，分二次还款，第一次，2013年2月5日前先还15万元（壹拾伍万元正）；第二次，在2013年6月5日前在（再）付15万元（壹拾伍万元正）。现已达成协议，双方同意生效。”蒋道永在欠款人处签名。德泰公司索要上款未果，诉至本院。
本院认为，德泰公司与蒋道永之间的买卖关系有蒋道永出具的《欠条》为凭，且有时任蒋道永司机的证人刘海涛证言在案佐证，蒋道永应及时履行给付货款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于蒋道永拖欠货款的金额，《欠条》记载为27万元；庭审中，德泰公司亦承认是27万元，故应认定蒋道永拖欠货款27万元。但双方就蒋道永在2013年6月5日前还款所应付款金额达成一致，超出欠款额的部分系双方对蒋道永迟延至2013年6月5日前支付货款所产生的逾期付款违约金的约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故蒋道永应按货款27万元、违约金3万元向德泰公司履行给付义务。而蒋道永未依约在2013年6月5日前给付货款给德泰公司造成的逾期付款损失，应按实际拖欠的货款金额27万元作为基数计算。关于自2013年6月5日起逾期付款损失的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因德泰公司与蒋道永未约定在2013年6月5日之后付款的违约金或者违约金的计算方法，德泰公司以蒋道永违约为由主张逾期付款损失，可以上述逾期罚息利率标准即同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，德泰公司主张的计算标准于法无据，本院调整予以支持。综上，德泰公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋道永于本判决生效后五日内偿还原告吉林市德泰经贸有限责任公司货款27万元、违约金3万元，合计人民币30万元；
二、被告蒋道永赔偿原告吉林市德泰经贸有限责任公司货款本金27万元的逾期付款损失，自2013年6月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时履行；
三、驳回原告吉林市德泰经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
被告蒋道永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告吉林市德泰经贸有限责任公司已向本院预交）由原告吉林市德泰经贸有限责任公司负担1130元，被告蒋道永负担6470元，被告蒋道永负担的部分于本判决生效后五日内径直支付给原告吉林市德泰经贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年四月七日
代理书记员 邹 冬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3194号
原告曹某某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人吴某某，广东君一律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东君一律师事务所律师。
被告李某某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄某某，广东格威律师事务所律师。
原告曹某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，被告李某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定将本案移送罗湖区法院后，原告不服提出上诉，后由深圳市中级人民法院于2014年11月25日裁定撤销原裁定，指定本院继续审理。本案依法由审判员张华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄某某、被告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告民间借贷纠纷，被告于2013年底向深圳市宝安区人民法院起诉原告，称原告作为借款人自2011年起，先后与被告签订18份《借款合同》，向被告借款共计2990万元……但截止2013年10月15日，原告仅向被告偿还借款本金70万元、利息及资金占用费2846800元，尚欠本金2920万元，资金占用费10795200元、违约金1207800元没有支付”。因被告欺诈、原告疏忽和其他客观原因，原告未及时发现在2011年已偿还被告32106200元借款本息的证据，致使原告违背真实意思表示与被告和解，确认原告在2011年共分18次向被告借款本金2990万元，只归还本金70万元、利息2846800元。由深圳巿宝安区人民法院作出（2013）深宝法民一初字第1526号《民事调解书》确认：原告曹某某拖欠被告借款本金2920万元、利息及资金占用费违约金等1200.3万元。调解书送达后，原告找到向被告还款的相关证据，即已在2011年分73次共偿还被告32106200元的借款本息，原告已不再拖欠被告任何款项，故深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1526号案和解时，在被告欺诈，原告违背自愿原则以及对案件事实存在重大误解的情况下，原告作出了违背真实意思的表示，将已偿还被告32106200元借款本息误解为只偿还了被告本金70万元、利息2846800元，两者相差高达28559400元。故，原告请求法院确认原告已偿还被告32106200元的借款本息，责令被告返还原告不当得利款28559400元及利息，进而申请撤销或核减深圳市宝安区人民法院做出的（2013）深宝法民一初字第1526号《民事调解书》。之所以会对被告的还款金额产生重大误解，违背真实意思表示与其和解，原因如下：其一是被告欺诈原告，故意在原告还款三年后，将原告在2011年32106200元的还款说成是只偿还了本金70万元、利息2846800元，直接导致原告对该案的还款金额产生重大误解；其二是原告因建设东莞市南城尚城学校的需要，曾多次向被告及其关联方（邵鹏等）和其他人员借款，借款金额数千万元。因每次借款时，被告及其关联方均未将借款合同等提交给原告，从而提供借款给原告，故原告均很难记清每笔借款的来源及还款情况，这也造成原告对该案的还款金额产生重大误解；其三是原告向被告借款均发生在2011年，而被告起诉的时间是发生在2013年底，时间跨度很长，以及原告在还完被告借款本息后，未妥善保管相关的付款证据，故在与其和解前，原告并未找到已在2011年偿还被告32106200元借款本息的相关证据；其四是原告还款时，部分是直接汇入被告个人银行账户，另一部分是还给被告指定人员或关联方（如李某某让原告还款至樊力军、邵鹏、深圳市福田区裕隆商行等）的银行账户，给原告查找相关证据带来很大难度。《调解书》送达后，原告无意中找到还款给被告32106200元借款本息的相关证据，其中被告于2011年11月23曰，书面指示原告还款1000万元给黄昌玉，若非发现此证据，原告在和解过程中，均对该笔还款事项无任何印象，故无法主张相关权利；其五是被告在2013年底向深圳市宝安区人民法院起诉原告的同时，被告的关联方邵鹏亦向深圳市罗湖区人民法院起诉，要求原告支付借款本金1531万元及利息600余万元。邵鹏申请法院查封了原告及东莞市南城尚城学校名下数千万元的房产（注：原告及其关联的深圳市苏川实业有限公司名下共有房产32套，价值约5000万元）及银行账户，银行得知后，让原告立即清偿7200万元的贷款，原告即将陷于重大经营危机。看原告确实无力偿还该贷款，银行又对原告称：如原告可以让法院解封名下房产，再以原告名下房产作抵押担保，并偿还之前原告从两银行获得的7200万元贷款，银行保证会按同等额度（即7200万元）给原告发放贷款。原告听信了承诺，筹集了5400万元偿还银行贷款，并积极与邵鹏和解，解封名下的资产及银行账户，邵鹏要求原告须同时与被告和解，否则拒绝申请法院解封原告的名下房产和银行账户，原告无奈，即匆忙与被告和邵鹏签署了和解协议。综上，可看出原告在对案件事实存在重大误解下违背真实意思表示，将已偿还被告32106200元借款本息误解为只偿还了本金70万元、利息2846800元，进而由深圳市宝安区人民法院作出了（2013）深宝法民一初字第1526号《民事调解书》确认：两原告拖欠李某某借款本金2920万元、利息及资金占用费违约金等1200.3万元。上述调解书确认的内容，与事实不符，也违背了原告的真实意思表示。故原告诉请法院判令：1、被告返还原告人民币28559400元及利息15422076元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，首先，原、被告围绕讼争债权、债务发生的纠纷已由人民法院的生效民事调解书作出处理。原告认为自己当时在迫于客观环境、未能收集到相关证据的情况下，产生重大误解，违背自己真实意思表示与被告达成和解，（2013）深宝法民一初字第1526号《民事调解书》违背了自愿原则，严重损害了自己的合法利益，因该调解书已发生法律效力，应通过申诉途径解决，原告试图通过提起新的诉讼来对抗生效的民事调解书违反了“一事不再理”原则。其次，（2013）深宝法民一初字第1526号《民事调解书》虽已进入执行程序，但原告并未实际履行调解书项下的付款义务，被告未实际取得调解书项下的金额，故原告诉称被告应向其返还的28559400元还款差额部分，实际并未形成。因被告尚未实际占有原告讼争款项，并不构成不当得利，返还亦无从说起。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年一月二十二日
书记员 寇襄宜（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3194号
原告曹某某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人吴某某，广东君一律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东君一律师事务所律师。
被告李某某，住址广东省深圳市福田区。
本院受理原告曹某某诉被告李某某不当得利纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为深圳市罗湖区翠园街63号，且居住满一年，本案应由其经常居住地人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为普通民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李某某的户籍地址为广东省深圳市福田区，但其提供了深圳市公安局东门派出所于2014年9月23日出具的《证明》，证明被告李某某自2013年3月份起至今在该所辖区翠园街63号居住。被告李某某已在深圳市罗湖区连续居住一年以上，因此，本案被告李某某的经常居住地位于深圳市罗湖区，本案应由经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年九月二十五日
书记员 寇襄宜（代）
第2页，共2页