沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02161号
原告：史永刚，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王斌，该监狱监狱长。
委托代理人：张军贵，辽宁东来律师事务所律师。
原告史永刚诉被告辽宁省沈阳第一监狱（以下简称“第一监狱”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史永刚，被告第一监狱委托代理人张军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽宁省沈阳市第一监狱职工。2003年监狱改制买断工龄原告与监狱脱离了人事关系。2003年因监狱搬迁，新监狱需要勤杂人员，原告被召回监狱企业公司做电工工作。原告系1993年参加省人事厅举办的监狱“以工代警”的考试合格人员，但一直没有给原告解决名额问题。经多次上访后，省政府在2006年2月召开联席会议，解决历史遗留问题，把没有录取人员“按事业单位管理人管理”解决，并下发辽人发（2006）12号文件。该文件提到一切待遇从文件下发开始执行。因未被录取人员大部分被买断回家自谋职业，补发工资全部从2006年10月份开始补发。在补发过程中，单位把包括原告在内的召回人员从2006年10月至2007年7月共10个月的劳动工资全部扣减，但是单位并未提供任何政策及法律依据。故此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付克扣2006年10月至2007年7月十个月的工资10，124元；2、被告按劳部发（1994）481号第三条规定向原告支付补偿金2，531元；3、被告按劳部发（1995）223号第三条第一项规定向原告支付赔偿金2，531元；4、被告按辽人发（2006）12号文件规定为原告补交2006年至2010年的公积金；5、被告向原告赔偿十一个月的双倍工资；6、被告履行诚信责任和义务；7、被告按照1994年劳部发32号第六条规定向原告支付五倍的赔偿金75，930元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉被告克扣工资一事，与事实不符，也无任何法律依据。
原告从2003年买断工龄后，又被辽宁省监狱企业公司聘为勤杂人员，从事电工工作，一直工作到2007年7月，2006年10月至2007年7月，原告总计工资收入为10，124元。由于原告符合辽人发（2006）12号文件规定的条件，被告依据12号文件的规定，将原告聘为事业单位管理人员（下称事管人员）。由于原告一直在辽宁省监系统工作，属12号文件规定的“在职在岗人员”。12号文件从下发到落实，需要一定的程序和时间，因此，直到2007年7月，被告才确定了原告的工资薪级，原告2006年10月至2007年7月应得工资为20，188.58元。为此，被告向原告补发了2006年10月至2007年7月间事管人员与电工工资差值部分的工资10，064.58元。现原告所诉是要求双份工资，即一份电工工资，一份事管人员工资，该诉求没有任何法律依据。就象某人从科长提为处长，不能要求同时享受一份科长工资和一份处长工资一样。被告已按事管人员的工资标准高出电工工资标准的部分进行了补发，符合12号文件规定的精神。辽宁省监狱管理局“关于尹基东信访事项交办函的答复意见”中也已经清楚地回答了原告所诉求的问题，即“在省监狱系统或一个单位的人不能同时具有双重身份开两份工资，只能就高不就低，做轧差补发处理”。
二、原告的请求已超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告关于扣减工资的主张，辽宁省监狱管理局在2014年4月8日的“关于尹基东信访事项交办函的答复意见”中已给予了明确答复。从2014年4月8日至原告起诉之日（2015年7月3日），已超过一年的仲裁申请时效，法院应驳回其诉讼请求。
三、住房公积金不属于法院的受案范围。
根据《住房公积金管理条例》第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金，仅赋予了住房公积金管理中心的催缴责任，而没有赋予职工个人可以催缴。
辽宁省高级人民法院民一庭2013年6月8日下发的“民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题”问题59中明确说明：“劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属于劳动争议案件的受案范围”。
另外，住房公积金也不属于辽人发（2006）12号文件规定的待遇范围，属单位自筹办理项目，单位可以根据自身的财务状况确定办理时间。被告根据自身财务状况，从2010年1月开始为原告缴存公积金，并无不妥。
综上，被告认为，被告不存在克扣工资的行为，且请求已超过仲裁申请时效，住房公积金不属于法院的受案范围，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位职工，离职后于2003年被被告返聘从事电工工作，属于“以工代警”人员。
2006年10月，辽宁省人事厅、辽宁省机构编制委员会办公室、辽宁省财政厅、辽宁省司法厅、辽宁省劳动和社会保障厅联合下发辽人发（2006）12号文件，内容为《关于省直监狱劳教单位原“以工代警”人员按照事业单位管理人员管理的实施方案》业经省政府同意，印发给省监狱管理局、劳动教养管理局及省直监狱劳教单位，请遵照执行。在《关于省直监狱劳教单位原“以工代警”人员按照事业单位管理人员管理的实施方案》中，关于机构编制、经费保障、社会保险事项等问题均由具体要求，其中要求列入实施范围的人员，执行事业单位的工资制度和退休制度；各单位对聘用人员、退休人员要依照国家、省关于事业单位管理人员管理的规定，在考核、奖惩、岗位调整、保险、工资福利、解聘辞聘、退休等工作中按事业单位管理人员进行管理。
2008年5月6日，辽宁省监狱管理局下发辽监（2008）17号文件—关于全额发放事业单位管理人员工资及补发工资等问题的通知，通知中指出，事业单位管理人员应该从2006年10月至2008年4月按照审批后的工资额补发差额工资。各单位要在5月12日前做好差额工资的汇总统计工作，上报省局审核后实施，首先补发自上岗预借工资以来的差额工资，然后分期补发06年10月至07年7月的差额工资。
2006年10月至2007年7月之间，被告按照勤杂人员标准向原告发放工资，后又按照辽监（2008）17号文件要求向原告补发了2006年10月至2007年7月间事业单位管理人员与勤杂人员工资差额部分。
原告于2015年7月28日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会就本次诉讼中1至4向请求申请劳动仲裁，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。
以上事实，有当事人庭审笔录、劳动仲裁申请书、不予受理通知书作为证据为凭，经庭审质证并本院审查，予以确认。岗位培训证书、登记表、申请书、管理协议、辽监（2008）17号文件、辽人发（2006）12号文件在卷佐证。
本院认为：合法的劳动关系应受到法律保护。
关于原告提出的要求被告支付扣减工资、支付因扣发工资产生的各项赔偿的问题。本院认为，原告向单位提交省直监狱劳教单位原“以工待警”人员按事业单位管理人员管理申请书，向单位申请按事业单位管理人员管理，并与监狱管理局签订《省直监狱劳教单位原“以工待警”人员按事业单位管理人员管理协议书》，明确了原告自愿申请按事业单位管理人员管理，同意从2006年10月12日始，相关政策、待遇按辽人发（2006）12号文件及省司法厅、监狱管理局（劳教局）、本单位的规定执行。在此前提下，辽宁省监狱管理局同意将原告按照事业单位管理人员管理。故关于工资待遇等问题应当按照辽人发（2006）12号文件及省司法厅、监狱管理局（劳教局）及被告单位的规定执行。按照辽人发（2006）12号文件及辽监（2008）17号文件内容，列入实施范围的人员，执行事业单位的工资制度和退休制度；各单位对聘用人员、退休人员要依照国家、省关于事业单位管理人员管理的规定，在考核、奖惩、岗位调整、保险、工资福利、解聘辞聘、退休等工作中按事业单位管理人员进行管理。事业单位管理人员应该从2006年10月至2008年4月按照审批后的工资额补发差额工资。首先补发自上岗预借工资以来的差额工资，然后分期补发06年10月至07年7月的差额工资。2006年10月至2007年7月之间，被告按照勤杂人员标准向原告发放工资，后又按照辽监（2008）17号文件要求向原告补发了2006年10月至2007年7月间事业单位管理人员与勤杂人员工资差额部分。现已不欠原告工资，原告主张被告支付扣发工资并同时主张因被告扣发工资产生的各项赔偿无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴公积金的问题，因不属于劳动争议受案范畴，本院不予审理。
关于原告提出的其他诉讼请求因未经过劳动仲裁，本院不予一并审理。
关于被告提出的原告请求已超过仲裁时效的辩解意见，因原告与被告劳动关系并未解除，原告主张并未超过仲裁时效，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告史永刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 佟 雪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王东杰