wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13955号
原告：晋江市煌鑫达织物整理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码913505821543522521。
法定代表人：洪嘉寅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：厦门洪泰兴纺织品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路153号307，统一社会信用代码91350211685285490F。
法定代表人：洪清锯，该公司执行董事兼经理。
被告：洪清埕，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市煌鑫达织物整理有限公司（以下简称“煌鑫达公司”）与被告厦门洪泰兴纺织品有限公司（以下简称“洪泰兴公司”）、洪清埕加工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煌鑫达公司的委托诉讼代理人庄志忠到庭参加诉讼。被告洪泰兴公司、洪清埕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煌鑫达公司向本院提出诉讼请求：判令洪泰兴公司、洪清埕立即支付拖欠的加工款19387元。事实和理由：洪泰兴公司、洪清埕因生意业务需要共同委托煌鑫达公司为其加工坯布等材料。双方于2016年2月6日进行结算，经结算截至2016年2月6日洪泰兴公司、洪清埕共拖欠煌鑫达公司加工款19387元，有洪清埕亲笔在欠款凭证上签名予以确认欠款事实和金额。事后，经煌鑫达公司多次催讨，洪泰兴公司、洪清埕均以各种理由推诿付款。
洪泰兴公司、洪清埕未作答辩。
为证明其主张，煌鑫达公司向本院提供如下证据：欠款凭证一份，证实2016年2月6日经双方对账确认截至2016年2月6日洪泰兴公司累计结欠煌鑫达公司加工款19387元，同日由洪泰兴公司监事洪清埕在煌鑫达公司出具的欠款凭证欠款人处载明“厦门洪泰兴纺织品有限公司”字样并签名确认后交煌鑫达公司收执，该欠款凭证来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:洪泰兴公司因需委托煌鑫达公司加工坯布。2016年2月6日经双方对账确认截至2016年2月6日累计结欠煌鑫达公司加工款19387元，同日由洪泰兴公司监事洪清埕在煌鑫达公司出具的欠款凭证欠款人处载明“厦门洪泰兴纺织品有限公司”字样并签名确认欠款事实后交煌鑫达公司收执。
本院认为，煌鑫达公司提供的欠款凭证上有洪泰兴公司监事洪清埕在欠款人一栏处签署“厦门洪泰兴纺织品有限公司”字样并签名，虽并无加盖洪泰兴公司公章，依据本地交易习惯，若本案加工合同仅在煌鑫达公司与洪清埕之间发生，则洪清埕并无必要在欠款凭证中加注“厦门洪泰兴纺织品有限公司”字样。洪清埕身为洪泰兴公司股东兼监事，在欠条上签注“厦门洪泰兴纺织品有限公司”字样，煌鑫达公司有理由相信洪清埕有权代理洪泰兴公司，故该代理行为有效。且煌鑫达公司自认系洪清埕委托煌鑫达公司加工后将货物运至洪泰兴公司公司处。由此可以认定本案系洪泰兴公司委托煌鑫达公司加工货物。煌鑫达公司与洪泰兴公司达成的加工合同关系意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。煌鑫达公司依照约定履行合同后，洪泰兴公司未按期足额支付价款，煌鑫达公司有权要求洪泰兴公司支付价款。洪清埕系履行职务行为，不应由其承担责任，故煌鑫达公司请求洪清埕支付拖欠的加工款本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门洪泰兴纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给晋江市煌鑫达织物整理有限公司加工款19387元；
二、驳回晋江市煌鑫达织物整理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由厦门洪泰兴纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
代理审判员 施东辉
人民陪审员 施远洋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第471号
上诉人（原审原告）傅燮，西安市市政委员会退休干部。
委托代理人郝燕熙，女。
被上诉人（原审被告）西安润德房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区含光街28号。
法定代表人柳宗仁，该公司总经理。
委托代理人孔建华，女。
委托代理人郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人傅燮因拆迁安置纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2008）莲民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，1999年12月17日，西安市城乡建设开发公司经西安市城市房屋拆迁安置管理办公室批准，在本市夏家什字实施二期工程改造。2001年8月21日，傅燮以其父亲傅维钦（1992年去世）名义与西安市城乡建设开发公司签订拆迁安置协议书一份。协议约定：就地给傅燮安置43平方米房屋（高层、砖混结构）一套，总计购房款23019.22元，回迁过渡期为18个月。2001年9月13日傅燮在折抵房屋补偿款4131.49元、自行过渡费1450.80元和搬家费400元后交购房款14481.40元。2005年西安市城乡建设开发公司依法将名称变更为西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）。2008年4月8日，因润德公司给傅燮的安置房屋结构发生变化，双方签订安置费用结算协议，由原来给傅燮安置的43平方米砖混结构房屋变更为预分面积67.09平方米的框架结构房屋，框架结构转换价格450元／㎡，43平方米计19350元，增加的24.09平方米房款为90130元，共计应补交房款109480元。同年5月8日，傅燮在扣除润德公司应给付的逾期过渡费13782.60元后向润德公司交购房款95699元。本案审理期间，润德公司提出根据西安市中级人民法院（2001）西民一终字第95号民事判决书，甘露巷九号院内一层建筑面积16.40平方米由傅燮、傅晓丽、傅映丽、傅明丽、傅晴丽所有，要求法院追加其他4名共有人参加诉讼。另查明：润德公司在2008年4月8日按照1994年10月1日实施的《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第二十六条规定的逾期过渡费给付标准计算，2003年3月至2003年9月的逾期过渡费为725元（增付50%），2003年9月至2004年3月的逾期过渡费为967.20元（增付100%），2004年3月至2008年5月的逾期过渡费为12090元（增付200%），共计给付傅燮逾期过渡费13782.60元（该款已折抵傅燮补交的房款）。
原审判决认为，公民的合法权益受法律保护。双方之间签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，润德公司应当在协议约定的期限内给傅燮进行安置，逾期应给傅燮增加过渡费。根据1994年10月1日施行的《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十六条第一款规定：“超过拆迁安置协议规定的过渡期的，从逾期之日，由拆迁人在原定自行临时过渡补助费的基础上，应该给自行临时过渡的被拆迁人增付自行临时过渡补助费。”润德公司已经按照该规定向傅燮支付了逾期过渡费。关于逾期过渡费的计算，应该以被拆迁人的被拆迁房屋的实际面积为标准，故傅燮要求润德公司按照拆迁协议上所涉及的安置房屋的面积为标准，没有事实和法律依据，依法不予支持。因此傅燮要求润德公司赔偿2003年2月到2008年5月期间逾期过渡费50360.78元的诉讼请求，既无事实根据，又悖于2004年6月10日施行的《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》之规定，依法不予支持。傅燮要求确认润德公司在拆迁过程中对其实施欺诈，证据不足，且超过除斥期间，依法不予支持。润德公司要求追加所有继承人为共同原告，结合本案具体案情（因傅燮主张的利益没有事实和法律依据，不予支持），追加其他共有人为原告参加诉讼已无必要。故判决：一、驳回傅燮要求被告西安润德房地产开发有限责任公司赔偿收益损失2003年2月-2008年5月期间逾期过渡费59360.78元的诉讼请求；二、驳回傅燮要求确认被告欺诈，请求保护合法权益的诉讼请求。诉讼费1300元由原告负担。
傅燮不服上述判决，向本院提起上诉称，应当按照《民法通则》和《合同法》第一百一十三条的精神以43㎡来计算上诉人的拆迁面积；依据《民法通则》第七十条的规定，被上诉人的行为属于欺诈行为。故请求：撤销原判；合同受益损失赔偿59360.78元；确认欺诈，请求保护合法权益；一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
润德公司辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。理由是上诉要求过渡费的部分无法律依据，在该地区实行的是合同标准。1999年12月颁发的许可证，执行1994年的政策。而依据1994年过渡费的标准，对该户的过渡费也是按规定执行的，计算到2008年。上诉人所主张的欺诈无依据。
原审判决认定的事实，双方当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。傅燮虽以其已故父亲傅维钦名义签订的拆迁安置协议，但傅维钦的合法继承人均无提出异议，故应认定双方签订的协议是真实意思表示，拆迁安置协议合法有效。双方协议采用西安市城市房屋拆迁安置管理办公室印制的制式文本，该文本格式规范，双方用此文本签订的协议内容符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》、西安市有关拆迁安置的规定及拆迁地区的相关安置方案，则该协议在形式上符合相关的规范，有关拆迁的内容具体明晰。傅燮起诉要求按合同约定安置的43平方米房屋计算逾期过渡费和因润德公司曾明确表示无证房不能安置，而致其丧失购买王玉琴无证房，出高价购买了安置房，要求润德公司给予安置的机会；另要求润德公司赔偿2003年2月-2008年5月期间逾期过渡费59360.78元的诉讼请求。原审判决后，傅燮上诉仍主张其一审请求，根据双方原合同记载，拆迁时傅维钦原房屋面积为16.4㎡，过渡费亦是以此面积为计算依据，结合有关拆迁政策关于过渡费的标准计算，双方当初均无异议。关于预期安置房屋构成违约适用过渡费的标准，双方在变更安置协议、增加安置面积时亦已计算。傅燮现起诉主张要求按拟安置面积计算，根据《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第二十六条和《西安市城市房屋拆迁管理办法》第二十条，均规定以被拆迁人原住房面积为计算依据，故傅燮要求按43／㎡计算过渡费不符合有关规定，不予支持。关于傅燮认为润德公司表示无证房不予安置，构成欺诈而造成的利益损失之请求，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条，《陕西省城市房屋拆迁补偿条例》第十二条与《西安市城市房屋拆迁管理办法》第二十三条的规定，无证房的违法建筑不予补偿或安置，故傅燮认为润德公司对其欺诈，而造成的利益损失，无事实依据，理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1284元，傅燮已预交，由傅燮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 张克民
审判员 张亚凤
二〇〇九年二月二十七日
书记员 王 慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更635号
罪犯耿云涛，男，1978年6月9日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2014年11月11日作出（2014）赞刑初字第111号刑事判决，以被告人耿云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯耿云涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯耿云涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿云涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯耿云涛未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿云涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月7日起至2019年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初716号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，女。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年6月20日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人刘某涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明、胡同军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年5月初，被告人刘某在大连市某区某路某KTV附近，以人民币400元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2017年6月19日，吸毒人员王某向公安机关举报了刘某贩卖毒品的犯罪线索，并在公安机关控制下在大连市某区某街道某银行附近以人民币500元的价格向刘某购买0.71克甲基苯丙胺。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书等；证人王某的证言；被告人刘某的供述与辩解；提取笔录；称重笔录；鉴定意见等支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人系累犯、毒品再犯，应从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月初，被告人刘某在大连市某区某路某KTV附近，以人民币400元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒0.7克。
2017年6月19日，吸毒人员王某向公安机关举报了被告人刘某贩卖毒品的犯罪线索，并在公安机关控制下在大连市某区某街道某银行附近以人民币500元（由公安机关垫付并已收回）的价格向刘某购买冰毒（白色晶体一袋）。经鉴定�上述白色晶体含甲基苯丙胺成分，净重计0.71克。案发后，上述毒品被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证常住人口基本信息、判决书、暂不收押通知书、案件来源、抓捕经过、通话记录、扣押清单、指认毒资、毒品照片、情况说明、辽宁省罚没物品清单，证人王某的证言，被告人刘某的供述与辩解，提取笔录，鉴定意见，称重笔录附称重视频、检定证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人实施第二节犯罪时受特情引诱，�情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、继续向被告人刘某追缴违法所得人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘乌蒙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第801-1号
申请人：崔桂萍，女，1975年10月6日出生，汉族。
被申请人：李晓霞，女，1975年5月28日出生，汉族。
被申请人（执行程序中的担保人）：刘刚，男，1975年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请人崔桂萍与被执行人李晓霞民间借贷纠纷一案中，保证人刘刚为被执行人李晓霞提供了担保。但被执行人及担保人未按确定的期限履行义务。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下:
执行担保人刘刚为被执行人李晓霞担保的欠款230000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：额尔登德力格尔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂前执字第801-1号申请人：崔桂萍，女，1975年10月6日出生，汉族。被申请人：李晓霞，女，1975年5月28日出生，汉族。被申请人（执行程序中的担保人）：刘刚，男，1975年3月25日出生，汉族。本院在执行申请人崔桂萍与被执行人李晓霞民间借贷纠纷一案中，保证人刘刚为被执行人李晓霞提供了担保。但被执行人及担保人未按确定的期限履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下:执行担保人刘刚为被执行人李晓霞担保的欠款230000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：   森   盖二〇一五年七月二十八日书记员 ：额尔登德力格尔
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初642号
原告：李科军，男，1968年9月15日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：王安民，男，1949年8月9日出生，汉族，闻喜县居民。
原告李科军与被告王安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科军到庭参加诉讼，被告王安民经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
李科军向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还原告借款11500元整，并判决被告支付约定的利息，按月息二分计算。事实和理由：2007年6月25日，被告向原告借款5000元；2007年10月20日向原告借款5000元；2008年7月31日向原告借款1500元，总计11500元整。原告多次要求被告王安民归还借款，被告一再推拖，为维护原告合法权益，特具状人民法院请求依法判决。
被告王安民在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，被告王安民因开办水磨石厂资金周转困难向原告李科军借款5000元；2007年10月20日再次向原告借款5000元；2008年7月31日又向原告借款1500元，双方均未约定利息。被告王安民给原告出具借条两份、欠条一份，分别载明“今借到科俊现金伍仟元正，坡申王安民，2007.6.25，1383592****”;“今借到科军现金伍仟元正，坡申王安民，2007.10.20号”；“欠条，今欠到李科军款壹仟伍佰元正，王安民，2008.7.31”。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。现原告李科军持被告出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告理应清偿。对原告要求利息按约定月息二分计算的请求，其提供的证据不能证明双方约定利息，故对原告该请求本院不予支持，但被告应支付原告逾期利息，利息按年利率6%计算，从2017年4月10日起至款还清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安民于本判决生效后五日内偿还原告李科军借款11500元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月10日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由被告王安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年八月十五日
书记员 段丽丽
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第161号
罪犯杨印江，男，1973年7月1日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古巴林左旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于1998年7月16日作出（1998）锡刑终字第18号刑事判决，认定罪犯杨印江犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元人民币。内蒙古自治区高级人民法院于2001年3月21日将其刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年。本院于2002年7月3日、2004年3月3日、2005年11月23日、2007年4月25日、2009年4月3日、2011年7月4日分别作出裁定将其刑罚共减去6年，剥夺政治权利改为4年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱服刑以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2014年3月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨印江在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯杨印江在服刑改造中服从管理教育，认真遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，无违规违纪行为。该犯积极参加劳动改造，服从分配，听从指挥，严格遵守劳动纪律，较好的完成了监区交给的劳动任务。积极参加政治学习，认真听讲，尊敬教师，遵守学习纪律，按时完成作业，成绩合格。积极主动搞好个人及内务卫生，在历次卫生检查中，都达到标准和要求。在计分考核中，记功6次。确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯杨印江在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨印江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2001年3月21日至2014年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 黄海霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏丽多
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2084号
原告：常温宝，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：韦建国，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住浚县。
原告常温宝与被告韦建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告常温宝、被告韦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常温宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金34000元，利息19100元。事实与理由：被告因做物流生意，分别于2014年6月6日、2014年10月9日共向原告借款34000元，被告出具了借据，约定利息为月息1.5分。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告韦建国对起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：被告因做物流生意需要资金，分别于2014年6月6日向原告借款30000元，2014年10月9日向原告借款4000元，被告分别为原告出具了借据。经结算利息，被告共欠原告利息19100元。原告多次向被告催要借款及利息，被告拒不偿还。上述事实有原告提交的借款证明及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告韦建国向原告常温宝借款34000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告常温宝要求被告韦建国偿还借款34000元，本院予以支持。被告韦建国认可共欠原告常温宝利息19100元，原告请求被告一并给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告韦建国于判决生效之日起十日内偿还原告常温宝借款本金34000元，利息19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告韦建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张晓松
二〇一七年九月三十日
书记员 高佩阁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bb25136-5b16-4ff7-b4ec-a7fc008aa298&imgId=NGJiMjUxMzYtNWIxNi00ZmY3LWI0ZWMtYTdmYzAwOGFhMjk4MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初278号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年12月4日出生，汉族，住招远市。2016年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
被告人张某某，女，1991年11月12日出生，汉族，住招远市。2016年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]251号起诉书，指控被告人陈某甲、张某某犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉。被告人陈某甲、张某某及被告人张某某的辩护人梁允江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、张某某原系夫妻关系。2015年3月份至同年5月份，被告人陈某甲、张某某明知无能力偿还高息借款，且在与他人谈妥将招远市格林小镇的楼房抵顶高息借款，并已将该楼房过户给他人的情况下，隐瞒真相，编造孩子重病急需用钱卖房子的谎言，以格林小镇的楼房作为抵押并承诺以该楼房抵顶逾期借款，先后四次骗取徐某某人民币70000元，二被告人将骗取款项用于归还其他部分高息借款和日常花销后逃匿。2016年5月25日，被告人张某某主动到招远市公安局投案。2016年11月24日，被告人陈某甲退赔被害人徐某某人民币70000元。
上述事实，被告人陈某甲、张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人陈某乙、陈某丙、单某某、侯某某、孙某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、抓获经过、到案情况说明、烟台金潮地产有限公司商品房买卖合同复印件、借条、收到条及被告人陈某甲、张某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于“被告人张某某构成自首”的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人陈某甲、张某某事前共同策划并积极参与犯罪，均系主犯，应当按照其二人参与的全部犯罪处罚。其辩护人关于“被告人张某某系从犯”的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。二被告人归案后认罪态度较好，赃款已退赔被害人，确有悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙晓云
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初278号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人陈某甲，男，1990年12月4日出生，汉族，住招远市。2016年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。	被告人张某某，女，1991年11月12日出生，汉族，住招远市。2016年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。	辩护人梁允江，山东世纪星律师事务所律师。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]251号起诉书，指控被告人陈某甲、张某某犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉。被告人陈某甲、张某某及被告人张某某的辩护人梁允江到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人陈某甲、张某某原系夫妻关系。2015年3月份至同年5月份，被告人陈某甲、张某某明知无能力偿还高息借款，且在与他人谈妥将招远市格林小镇的楼房抵顶高息借款，并已将该楼房过户给他人的情况下，隐瞒真相，编造孩子重病急需用钱卖房子的谎言，以格林小镇的楼房作为抵押并承诺以该楼房抵顶逾期借款，先后四次骗取徐某某人民币70000元，二被告人将骗取款项用于归还其他部分高息借款和日常花销后逃匿。2016年5月25日，被告人张某某主动到招远市公安局投案。2016年11月24日，被告人陈某甲退赔被害人徐某某人民币70000元。	上述事实，被告人陈某甲、张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人陈某乙、陈某丙、单某某、侯某某、孙某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、抓获经过、到案情况说明、烟台金潮地产有限公司商品房买卖合同复印件、借条、收到条及被告人陈某甲、张某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某甲、张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于“被告人张某某构成自首”的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人陈某甲、张某某事前共同策划并积极参与犯罪，均系主犯，应当按照其二人参与的全部犯罪处罚。其辩护人关于“被告人张某某系从犯”的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。二被告人归案后认罪态度较好，赃款已退赔被害人，确有悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）	二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。	审 判 长  邵阿霞	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  丁洪云	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  孙晓云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初61号
原告：杨某某，男，回族，宁夏贺兰县人，农民，住贺兰县。
被告：何某某，男，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
原告杨某某诉被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务工资4540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告承包工程的工地上打工，经双方结算，被告尚欠原告工资4540元。2012年10月13日，被告给原告出具欠条一张，经原告催要被告推拖未付。
被告何某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告在平罗县境内承包水利铺渠板工程，原告在其工地上打工，2012年10月13日经结算被告欠原告工资4540元，被告给原告出具欠条一张，经原告催要未果，引起本案诉讼。
以上事实有原告的陈述及欠条在卷佐证。本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告劳务工资未付构成违约，原告要求被告支付劳务工资4540元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某某劳务工资4540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年二月十日
书记员 贾 微
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更885号
罪犯薛刚，男，1987年6月10日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省韩城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。韩城市人民法院于2015年5月14日作出（2015）韩刑初字第00055号刑事判决，以被告人薛刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2015年5月30日交付执行。刑期自二0一五年一月十四日至二0一八年一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯薛刚确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛刚减去有期徒刑一个月（刑期执行至二0一七年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执265号之二
申请执行人延安延飞（集团）永晨工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟新洲花园A区房产大厦*楼。
法定代表人刘绍飞，该公司总经理。
委托代理人王雪莲、刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人延安琼英童业商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街世纪凤凰广场负*层。
法定代表人王林，该公司董事长。
延安延飞（集团）永晨工贸有限公司申请执行延安琼英童业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人延安琼英童业商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安延飞（集团）永晨工贸有限公司于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安琼英童业商贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安琼英童业商贸有限公司向申请执行人延安延飞（集团）永晨工贸有限公司支付违约金（以半年租金3758616元为计算基数从2015年9月21日起至2016年12月20日，按年利率24%计算）；物业费（租赁面积6264.36元，按每平方米每月5元从2015年10月1日起算至2016年12月3日止）；取暖费（每月48026.76元，从2015年11月15日起算至2016年3月15日止，扣除被执行人已向申请执行人交纳的10万元取暖费）；制冷费（每月48026.76元，从2016年6月15日起算至2016年10月15日止）；租赁费和合同解除后的占用费（租赁面积为6264.36平米，按每平方米每月100元从2015年10月1日起算至2016年12月3日止，扣除被执行人已向申请执行人交纳的30万元保证金），承担案件受理费31066.5元，执行费按照实际金额计算。2017年9月1日申请执行人延安延飞（集团）永晨工贸有限公司以先与被执行人延安琼英童业商贸有限公司私下协商处理此事，如双方不能达成一致，则申请自诉追究被执行人延安琼英童业商贸有限公司法定代表人王琳拒不履行法院生效判决罪为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人延安延飞（集团）永晨工贸有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执265号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 裴 斌
审判员 汪成龙
二〇一七年九月一日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执265号
申请执行人延安延飞（集团）永晨工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟新洲花园A区房产大厦4楼。
法定代表人刘绍飞，该公司总经理。
被执行人延安琼英童业商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街世纪凤凰广场负一层。
法定代表人王琳，该公司原总经理。
延安延飞（集团）永晨工贸有限公司申请执行延安琼英童业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人延安延飞（集团）永晨工贸有限公司表示可延期执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1535号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年一月三十日
书记员 郭 新
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第794号
原告：江西新东元物资有限公司，住所地：南昌市灌婴路金润广场21栋121—127号，组织机构代码：66475681-2.
法定代表人：石传义，该公司董事长
委托代理人：石保民，江力文。
被告：九江市九福实业发展有限公司，住所地：九江市九威大道美日阳光花园13栋1504室。
法定代表人：杨金水。
原告江西新东元物资有限公司诉被告九江市九福实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新东元物资有限公司的委托代理人石保民，江力文到庭参加诉讼，被告九江市九福实业发展有限公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新东元物资有限公司诉称：原、被告双方于2011年4月16日签订了《产品购销合同》（附有材料清单），约定：由原告向被告提供工程用各种管件、阀门等，总金额以实际发生为准。贷款结算为：货到工程现场后三天付清该批次货款总金额的80%余款一个月后一次性付清。超过五个工作日付款每日加收总货款的0.1%滞纳金；超过次月结算周期后五个工作日的每日加收总货款的0.2%；超过第三个结算周期后五个工作日的每日加收总货款的0.3%滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。2012年6月30日，原、被告双方经过对账，截止2012年6月30日，被告共欠原告货款98914.95元未付。经多次催讨无果。原告特向贵院提起诉讼：一、判令被告支付货款98914.95元，支付逾期付款利息71539.64元（银行利息4倍），共计应付款为170454.59元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告双方于2011年4月16日签订的《产品购销合同》，证明：原、被告之间的权利义务关系。
证据二、供货清单，证明：原告履行了供货义务。
证据三、企业往来询证函，证明：被告应付货款金额。
被告九江市九福实业发展有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年4月16日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，合同约定：由原告向被告提供工程用各种管件、阀门等。总金额以实际发生的为准。货款结算及支付，货到工程现场后三天内付清该批次货款总金额的80%，余款一个月后付清。超过五个工作日付款，每日加收货款的0.1%滞纳金，超过次月结算周期后五个工作日的，每日加收总货款的0.2%，超过第三个结算周期后五个工作日的每日加收总货款的0.3%滞纳金。双方还就其他事项进行了详细约定。合同订立后，原告按合同约定履行了供货义务。2012年6月30日，经原、被告对账，截止2012年6月30日，被告共欠原告货款98914.95元未付，后虽经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求：一、判令被告支付货款98914.95元，支付逾期付款利息71539.64元（银行利息4倍），共计应付款为170454.59元。二、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为：原、被告于2011年4月16日签订了的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同订立后，原告按约履行了向被告供货的义务。但被告未按合同约定的时间履行支付货款的义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担全部责任。原告提出要求被告付清货款98914.95元，于法有据，本院予以支持。合同约定的逾期付款滞纳金已超出了法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九江市九福实业发展有限公司于本判决生效后10日内偿付原告江西新东元物资有限公司货款98914.95元及逾期付款滞纳金（按年利率24%计算。自2012年6月30日起算至欠款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3710元。由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一六年四月十一日
书记员 王弘炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1538号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与周洪龙其他合同纠纷一案中查明，被执行人周洪龙履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周洪龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6300号
原告北京自然美光学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南二街15号楼9号5层A。
法定代表人周振宇，总经理。
委托代理人任保林，男，1982年11月13日出生。
被告太原新长风眼镜有限公司，住所地太原市迎泽区解放路37号。
法定代表人高邦敏。
本院在审理原告北京自然美光学有限公司（以下简称自然美公司）与被告太原新长风眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，自然美公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，自然美公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京自然美光学有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京自然美光学有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 俊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2037号
申请执行人节书英，女，1968年11月10日出生。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人节书英与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第814号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，节书英向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付节书英待岗生活费3984元。本院于2017年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第814号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年九月七日
书记员 陈丽佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1691号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人：冯兴云。
原告：李某乙。
委托诉讼代理人：冯兴云。
被告：庞某。
委托诉讼代理人：贾春生。
被告：某公司济宁中心支公司。
负责人：赵某。
委托诉讼代理人：李某丙。
原告李某甲、李某乙诉被告庞某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托诉讼代理人冯兴云、被告庞某及其委托诉讼代理人贾春生、被告某公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，2016年3月6日21时30分许，被告庞某驾驶鲁H×××××轿车沿机场平行线由东向西行驶至纸坊镇李村路口处直行过路口时，与对行左转弯的原告李某甲驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致使原告李某甲及鲁H×××××轿车乘车人李某乙受伤，两车及原告李某甲VIVO手机损坏，事故发生后被告庞某弃车逃逸。该事故经嘉祥县交警部门认定原告李某甲、被告庞某承担本次事故的同等责任。故判令各被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、物损等共计人民币90000元，变更为107846.19元；诉讼费由被告承担。
被告庞某辩称，被告对事故发生的基本事实及责任划分无异议；本事故发生于被告车辆的保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先于赔偿，超出部分合理的损失再由被告赔偿；对于原告的诉求认为过高，请求驳回。
被告某公司济宁中心支公司辩称，根据交警队2016年4月1日对被告庞某的询问笔录可以看出，上面记载了庞某在事故发生前喝酒了，庞某陈述在烧烤店和朋友吃饭，从一般常理可以推出其本人应达到醉酒的状态，据此保险公司不承担赔偿责任；若法院判决我司承担赔偿责任，我司在赔偿完毕后依法享有追偿权。
经审理查明，2016年3月6日21时30分许，被告庞某驾驶鲁H×××××轿车沿机场平行线由东向西行驶至纸坊镇李村路口处直行过路口时，与对行左转弯的原告李某甲驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致使原告李某甲及鲁H×××××轿车乘车人李某乙受伤，两车及原告李某甲VIVO手机损坏，事故发生后被告庞某弃车逃逸。该事故经嘉祥县交警部门认定原告李某甲、被告庞某承担本次事故的同等责任。二原告受伤后均被送往嘉祥县人民医院住院治疗，原告李某甲共住院治疗7天，花医疗费6278.76元，原告李某乙共住院治疗14天，花医疗费11117.43元。经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告李某甲的鲁H×××××轿车损失价值为68000元、VIVO手机损失为600元，原告李某甲支付评估费4100元。因处理事故，原告李某甲支付施救费492元。
另查明，被告庞某驾驶鲁H×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告庞某属酒后驾驶。
上述事实，有原被告陈述、二原告的医疗费单据、住院病案、原告李某甲提交的评估报告、评估费单据、施救费单据、事故责任认定书、交警大队事故处理卷宗材料等证据予以证实。
本院认为，交警大队在查明被告庞某属酒后驾驶后，经现场勘验，认定事故双方负同等责任，经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以采信。原告据此要求被告庞某赔偿，请求合法，本院予以支持，被告庞某应按50%的比例承担赔偿责任。因被告庞某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，虽然被告庞某属酒后驾驶，但原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担人身损害的承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持，但就财产损失，被告保险公司不负垫付责任。二原告就医疗费项目下的10000元赔偿金达成平均分配的协议，本院予以照准。根据原告提供的证据，本院认定原告李某甲的损失如下：1、医疗费6278.76元；2、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；3、护理费415.73元（7天×59.39元/天）；4、误工费3088.28元（59.39元/天×52天）；5、交通费100元；6、施救费492元；7、财产损失费68600元；8、评估费4100元。以上损失中，医疗费5000元、护理费415.73元、误工费3088.28元、交通费100元，共计8604.01元，属交强险交强险赔偿范围，由被告保险公司予以赔偿。其余的损失74680.76元的50%计款37340.38元，由被告庞某予以赔偿。原告李某乙的损失如下：1、医疗费11117.43元；2、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；3、护理费831.46元（14天×59.39元/天）；4、误工费3150.01元（59.39元/天×59天）；5、交通费200元。以上损失中，医疗费5000元、护理费831.46元、误工费3150.01元、交通费200元，共计9181.47元，属交强险交强险赔偿范围，由被告保险公司予以赔偿。其余的损失6537.43元的50%计款3268.72元，由被告庞某予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告李某甲医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失人民币8604.01元；赔偿原告李某乙医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失人民币9181.47元。
二、被告庞某于判决生效之日起七日内赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食补助费、施救费、评估费、财产损失等经济损失人民币37340.38元；赔偿原告李某乙医疗费、住院伙食补助费等经济损失人民币3268.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告李某甲、李某乙负担528元，由被告庞某负担700元。申请费520元，由被告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 周惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8238号
原告：赵益生，男，1983年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐晓光，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王呈丰，女，1988年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：梅苗苗，女，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告赵益生与被告徐晓光、王呈丰、梅苗苗民间借贷纠纷一案，原告赵益生于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵益生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵益生撤回起诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告赵益生负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年九月十二日
代书 记员 金瑶瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1303号
原告济南华阳炭素有限公司，住所地济南市平阴县。韩大祥，男，1957年7月8日生，汉族，无业，住济南市
被告黄丽华，女，1956年8月17日生，汉族，职业不详，住济南市
法定代表人王军，总经理。
委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人贾翠英，山东鸿祥律师事务所律师。
被告山东鸿瑞新材料科技有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人张毅鸿，董事长。
委托代理人李长振，男，1968年5月4日生，汉族，山东鸿瑞新材料科技有限公司职工，住济南市平阴县。
被告济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人袭建兵，董事长。
委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。
本院在审理原告济南华阳炭素有限公司韩大祥与被告山东鸿瑞新材料科技有限公司、济南市市中区海融小额贷款有限公司保证合同黄丽华离婚纠纷一案中，原告济南华阳炭素有限公司于原告韩大祥于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华阳炭素有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉原告韩大祥在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南华阳炭素有限公司撤回起诉准许原告韩大祥撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取150元，由原告济南华阳炭素有限公司负担由原告韩大祥负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 腾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1303号
董梅，女，1956年1月1日生，汉族，济南兵城生物科技有限公司职工，住济南市。
委托代理人王志芳，男，1979年9月7日生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王凡，女，1977年11月17日生，汉族，住济南市。
原告董梅与被告王凡房屋租赁合同纠纷一案，原告董梅于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董梅在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董梅撤回起诉。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由原告董梅负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年三月十日
代理书记员 商玉莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5380号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安公明百利纸盒制品厂。
代表人：陈泽芬。
上诉人（原审原告）：香港百利（中国）纸盒制品公司。
两上诉人共同委托代理人：袁伟。
两上诉人共同委托代理人：朱健。
被上诉人（原审被告）：吴世显。
委托代理人：梁宏岩。
上诉人深圳市宝安公明百利纸盒制品厂（以下简称百利纸盒厂）、香港百利（中国）纸盒制品公司因与被上诉人吴世显追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是百利纸盒厂应否支付吴世显违法解除劳动关系赔偿金。本案中，吴世显于2008年3月4日入职，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年1月31日，2013年12月7日，百利纸盒厂以吴世显多次违反公司规章制度，扣满10分为由，将吴世显辞退。吴世显对员工手册及公示照片不予认可，并主张从未见过员工手册。本院认为，员工手册系2011年6月23日制订，百利纸盒厂未提供证据证明该员工手册系经民主程序制订，且公示照片不足以证明员工手册已向吴世显公示或告知。虽然双方在劳动合同第十二条有约定“乙方在签订合同前，甲方已告知乙方关于本公司的规章制度全部内容”，但该条款系百利纸盒厂制订的格式条款，且劳动合同签订日期为2011年1月19日，早于员工手册制订日期。综上，该员工手册依法不能作为用人单位用工管理的依据。故本院认定百利纸盒厂解除与吴世显之间的劳动关系属于违法解除，百利纸盒厂作为用人单位应当支付赔偿金。其上诉要求不支付赔偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安公明百利纸盒制品厂、香港百利（中国）纸盒制品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2059号
原告：张学军，男，1969年5月生，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XXXX****。
被告：田宏武，男，1979年4月生，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XXXX****。
原告张学军与被告田宏武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法由审判员田玉成、代理审判员洪健、人民陪审员黄宗玉组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2017年1月10日，被告因急需用钱向原告借款12500元，并给原告出具了借条1份，约定该借款于2017年1月17日前返还，逾期每天支付利息1000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，故请求依法判令被告返还原告借款12500元，并支付利息5000元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款12500元未还及约定逾期利息的事实。
被告缺席未予答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年1月10日，被告向原告借款12500元，并给原告出具借条1份，双方书面约定该借款于2017年1月17日前返还，并约定了每天1000元的逾期利息。后经原告催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金12500元未还，被告应诉后无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。原、被告约定的还款期限已届满，被告理应返还原告的借款，故对原告要求被告返还借款12500元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时约定了逾期利息，但在本案审理期间，原告自愿放弃主张逾期利息请求，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宏武于本判决生效之日起10日内向原告张学军返还借款12500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告田宏武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田玉成
代理审判员洪健
人民陪审员黄宗玉
二0一七年十一月九日
书记员曹进翔
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2059号原告：张学军，男，1969年5月生，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XXXX****。被告：田宏武，男，1979年4月生，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XXXX****。原告张学军与被告田宏武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法由审判员田玉成、代理审判员洪健、人民陪审员黄宗玉组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2017年1月10日，被告因急需用钱向原告借款12500元，并给原告出具了借条1份，约定该借款于2017年1月17日前返还，逾期每天支付利息1000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，故请求依法判令被告返还原告借款12500元，并支付利息5000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款12500元未还及约定逾期利息的事实。被告缺席未予答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年1月10日，被告向原告借款12500元，并给原告出具借条1份，双方书面约定该借款于2017年1月17日前返还，并约定了每天1000元的逾期利息。后经原告催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金12500元未还，被告应诉后无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。原、被告约定的还款期限已届满，被告理应返还原告的借款，故对原告要求被告返还借款12500元的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时约定了逾期利息，但在本案审理期间，原告自愿放弃主张逾期利息请求，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宏武于本判决生效之日起10日内向原告张学军返还借款12500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告田宏武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田玉成代理审判员洪健人民陪审员黄宗玉二0一七年十一月九日书记员曹进翔《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第823号
原告（反诉被告）高硕刚，男，1980年10月9日生，汉族。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）段宣钰，男，1974年6月1日生，汉族。
委托代理王德礼，男，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原告（反诉被告）高硕刚与被告（反诉原告）段宣钰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高硕刚诉称，该与被告段宣钰系亲戚关系。2013年7月13日被告段宣钰欠原告购车款150000元，后经原告多次催要未果，现起诉要求被告尽快归还欠款及其利息。
被告（反诉原告）段宣钰辩称，欠原告购车款是事实，但双方在签订购车协议时关于付款方式约定，双方合伙在修高速公路的工程款结算回后再付原告车款，因工程款现未结算，故结算后支付原告。
反诉原告诉称，2010年9月该与高硕刚各购置金王子搅拌机车一辆，合伙在修高速路的工地施工，高硕刚的车辆也由我负责经营，现高硕刚尚欠该工资款52000元，为其车辆垫付的驾驶员工资及车辆维修费40122元，共计92122元，现反诉要求高硕刚予以支付。
反诉被告辩称，双方合伙经营车辆期间，段宣钰为该垫付的款项因双方未结算，且工程款也未收回，故应驳回反诉原告的反诉请求。
审理查明，2010年9月至2013年4月期间，原、被告双方各购置“金王子”牌搅拌机车一台，合伙并由段宣钰经营在大西高铁襄汾段、山西中南通道兴县瓦搪段、中铁三局承包的高速公路工程段施工，于2013年4月工程完工。2013年6月高硕刚因经营车辆利润低不想再经营，与段宣钰协商将其所有车辆以150000元的价格卖给段宣钰，后于2013年7月13日，高硕刚为甲方，段宣钰为乙方，签订了买卖协议书一份，协议包括车辆基本情况、车价及支付方式、车辆过户方式等共七条协议第二条就车价和付款方式约定，甲方同意将金王子搅拌车以150000元转让给乙方，乙方未按照约定支付车款，甲方有权要求乙方承担由此造成的一切损失。协议签订后同日，段宣钰给高硕刚出具借条一份，该借条载明，今借到高硕刚壹拾伍万元整（搅拌车款）。后经多次催要未果，故于2013年12月2日起诉来院要求段宣钰支付欠款本金150000元及其利息。
另查明，根据原、被告的当庭陈述，双方在大西高铁襄汾段等地施工时，经营方式为合伙经营，但未结算。
上述事实有原告提供的借条和被告提供的购车协议及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间达成的购车协议是双方真实意思的表示，符合合同法的相关规定，属有效合同，本院依法予以确认。被告段宣钰应及时归还原告高硕刚借款，现段宣钰以合同中针对付款方式有约定，该款在工程款结算后才支付原告为由提出异议。经本院审查，双方签订的购车协议对付款方式没有明确约定，故对被告所提异议不予采信。对于原告主张的利息，因合同中没有约定，故从原告主张权利之日起根据银行同期贷款利率计算利息予以支持为妥；对于被告的反诉主张，因在合伙期间双方尚未结算且与本案也不属同一法律关系，应另案诉讼主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、由被告段宣钰于本判决书生效后十日内一次性支付原告高硕刚欠款人民币150000元，并从2013年12月2日起按银行同期贷款利率计算利息支付原告直至付清该款为止；
二、驳回反诉原告段宣钰的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1650.57元，共计4950.57元，由被告段宣钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 张培元
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1442号
原告：严建威。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事兼总经理。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告严建威因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）9364.74元；二、被告退还原告“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月27日，原告严建威与被告杭州墨坤投资管理有限公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖夜市011号摊位，经营项目为汽车用品；使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了14800元管理费、2000元消费者权益保证金。2014年8月14日，原告严建威与被告杭州墨坤投资管理有限公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议-
补充协议》，约定使用摊位变更为可移动摊位A03号，使用期限变更为自2014年8月20日起至2015年8月19日止。
另查明，2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系因被告原因致其无法经营，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严建威消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告严建威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告严建威负担17元，被告杭州墨坤投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年六月二十日
代书记员 段俊英
附件：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第676号
原告：杨本德。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：尹勇，该公司总经理。
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
本院审理原告杨本德与被告乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司（以下简称浩鑫有限公司）健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨本德撤诉。
审 判 员 段俏丽
人民陪审员 刑红杰
人民陪审员 姜红文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张文博
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3649号
上诉人（原审原告）：王金福。
被上诉人（原审被告）：洛阳市盾平停车服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王红梅，该公司经理。
上诉人王金福因与被上诉人洛阳市盾平停车服务有限公司（以下简称盾平公司）返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金福到庭参加诉讼，被上诉人盾平公司法定代表人经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月6日18时左右，原告王金福因到洛阳市涧西区南昌丹尼斯超市购物，将一辆速派奇电动车停放在丹尼斯门口。同日20时20分左右，原告王金福购物出来后，发现自己停放的电动车丢失。原告报警后，洛阳市公安局南昌派出所民警迅速到达现场，经调查确认原告的电动车系被盗。另查明，原告王金福在庭审中向该院出示洛阳市公安局南昌派出所的证明一份，载明：2015年4月6日20点52分，报警人王金福在南昌丹尼斯门口丢失速派奇电动车一辆，价值1698元，接警后民警孙强到达现场，最后移交治安队郭俊亮，经查询属实。洛阳市公安局南昌派出所2015年6月12日。经质证，被告盾平公司对该证据真实性无异议。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《洛阳市公安局南昌派出所证明》不足以证明原告丢失的电动车是由被告所保管，也不足以证明该电动车是在被告经营的停车场丢失，原告也没有提供其他证据对其诉求所依据的事实加以证明，故对于原告王金福要求被告盾平公司赔偿丢失电动车损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告王金福的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王金福承担。
王金福上诉称：一、2015年4月6日18时，上诉人到丹尼斯购物，将电动车停放在被上诉人经营的停车处，当时看车子的姚师傅问上诉人去哪，上诉人称到超市购物，姚师傅就没再说什么。20时15分左右，上诉人购物回来发现电动车不见了，就报了110，民警到场了解情况。过了几天上诉人找姚师傅协商赔偿，姚师傅说赔多少，上诉人说由法院判，才引发本案诉讼。二、上诉人一审为支持诉求，向法庭提交了派出所出具的证明，记载：“2015年4月6日20点52分，报警人王金福在南昌丹尼斯门口丢失速派奇电动车一辆，价值1698元，接警后民警孙强到达现场，最后移交治安大队郭俊亮，经查询属实。”该证明充分证明了上诉人的车子在此处丢失，该地点也正是被上诉人经营的停车场地。一审法院认为，公安机关出具的证明不足以证明原告丢失的电动车是由被告方的姚师傅所保管，也不足以证明该电动车是在被告的停车场丢失，明显是错误的。综上所述，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿车辆丢失损失1698元，本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
盾平公司法定代表人未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩状称：一、上诉人所称电动车在超市外的停车场丢失这一事实根本不存在。上诉人在一审中所提交的派出所证明，仅能证明上诉人的车辆丢失的基本事实，而不能证明车辆是在答辩人所看管的停车场丢失的。二、根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任。上诉人应就其与答辩人之间存在车辆保管合同、生效事实承担举证责任，同时还应该对本案的因果关系、损害结果、答辩人的过错承担举证责任。而上诉人没有充足的证据能够证明上述责任，因此上诉人应当承担举证不能的不利结果。综上所述，上诉人在事实、法律、证据方面均没有证据证明，丢失车辆系在答辩人保管处丢失，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求合法、合理。请二审法院依法维持一审判决，以维护法律的公正。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：王金福主张其电动车是在由盾平公司保管期间丢失，但王金福提供的证据仅能证明其电动车丢失的事实，不能证明其电动车是在盾平公司经营的停车场由盾平公司员工负责保管期间所丢失的，王金福应承担举证不能的不利后果。故一审未支持王金福要求盾平公司赔偿丢失电动车损失的诉讼请求并无不当。王金福的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李亚丹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第2094号
上诉人（原审被告）秦皇岛北戴河新区沟儿湾村村民委员会，住所地秦皇岛北戴河新区沟儿湾村。
法定代表人张国峰，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）于占华，男，1955年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。
委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人秦皇岛北戴河新区沟儿湾村村民委员会与被上诉人于占华承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，上诉人秦皇岛市北戴河新区沟儿湾村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人秦皇岛北戴河新区沟儿湾村村民委员会负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘东海
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1490号
上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
石春勇因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月18日作出的（2016）鲁01行初828号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员孙晓峰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年9月30日，省政府作出[2016]第359号《政府信息公开告知书》（以下简称359号告知书），主要内容为：“您所需信息内容描述为：‘干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请人案件的政府领导人名单。’经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出鲁政复驳字[2016]466号行政复议决定（以下简称466号复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了359号告知书。
原审法院经审理查明：2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告案件的政府领导人名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出359号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出466号复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告案件的政府领导人名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石春勇的诉讼请求。
石春勇不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决,撤销359号告知书,撤销466号复议决定，判令被上诉人重新作出答复。理由如下：上诉人被限制人身自由，房屋被不明身份人员强制拆除，案件发生时上诉人及时报警，槐荫区公安局西市场派出所工作人员虽然出警，但未对案件进一步调查，至今未立案未侦破，可见被上诉人明显包庇违法嫌疑人。为查明政府包庇、纵容违法嫌疑人信息，上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人作出359号告知书。上诉人仍不服申请行政复议，被上诉人作出466号复议决定。上诉人提起行政诉讼,原审法院在没有查清案件事实，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：本案的主要争议焦点在于省政府作出的359号告知书、466号复议决定是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而上诉人向被上诉人省政府申请政府信息公开，要求公开的是“干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请人案件的政府领导人名单”。对于一个合法、恰当的政府信息公开申请，行政机关应当依法予以公开。而本案中上诉人申请被上诉人公开所谓“干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请人案件的政府领导人名单”问题并非被上诉人的行政管理职责范围，明显不属于被上诉人在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人省政府作出359号告知书，告知上诉人无法向其提供，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院亦予以支持。被上诉人省政府作出466号复议决定的程序亦无违法之处，亦应予以支持。上诉人主张原审法院在没有查清案件事实的情况下，直接驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，而原审法院对被诉359号告知书、466号复议决定的合法性进行了审查并作出了认定，并无不当之处。上诉人的主张系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石春勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初523号
原告：陕西广电网络新媒体技术有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务区曲江首座大厦七层10707室。
法定代表人：任辉，该公司执行董事。
委托代理人：孙甜甜，女，该公司员工，住该公司。
被告：西安市碑林区珺皓伟业电子商行，住所地：西安市碑林区交大电脑城*号。
法定代表人：侯爱琴，该公司总经理。
委托代理人：董创锋，男，该公司员工，住该公司。
原告陕西广电网络新媒体技术有限公司诉被告西安市碑林区珺皓伟业电子商行合同纠纷一案。本院受理后，由审判员刘彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西广电网络新媒体技术有限公司（以下简称广电网络）诉称，2014年12月4日双方签订《协议》，被告根据西安广电网络规划，承担吉源酒店项目内广电网络综合信息业务，其给被告支付40462元，后因酒店不再需要维护，双方签订协议没有实际履行，要求被告返还合同款，但被告不予理睬。现要求解除双方签订协议，被告返还合同款项40462元。并由被告承担诉讼费。
被告被告西安市碑林区珺皓伟业电子商行（以下简称伟业商行）辩称原告与客户之间解除合同，但其已经按照与原告的合同履行了，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月4日广电网络（甲方）与伟业商行（乙方）签订《数字电视境内（外）节目维护协议》。协议约定：一、合作原则：乙方根据西安市广电网络规划，承担本项目内广电网络综合信息业务的设计、建设、管理、运营。达到国家和行业有关技术标准，按照服务承诺为用户提供服务。二、项目内容：吉源酒店280个终端的数字电视境内（外）数字电视维护费用共计40462元。三、付款方式本合同签订之日起5个工作日内，将合同款项一次性支付乙方。合同签订后双方当事人盖章。2014年12月17日广电网络通过中国建设银行给伟业商行汇款40462元。2015年8月27日原告与陕西广电网络传媒集团签订两份《合同终止协议书》（合同金额分别为：44958元、93957元）：“原于2014年签订的维护内容为“长安吉源酒店境内（外）数字电视维护费用共计44958元（93957元）”的《数字电视境内（外）节目维护协议》，经双方协商一致同意，该《数字电视境内（外）节目维护协议》于2015年9月1日予以终止，不再履行，且因终止该维护协议所产生的一切责任和后果互不追究。”该协议由双方代表签字并加盖单位公章。同年9月6日广电网络给伟业商行发出退还40462元的《律师函》，伟业商行已经收到该份《律师函》。但伟业商行并未将该笔合同款项退还给广电网络。伟业商行提供有广电网络员工签字“同意，请尽快安排安装”的设备价格表，证明已经按照合同做完准备工作。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的《数字电视境内（外）节目维护协议》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《合同终止协议书》二份、律师函等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《数字电视境内（外）节目维护协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效，原告广电网络已经按照协议给伟业商行汇款，被告仅提供需购买设备清单证明不能证明已经按照协议履行了相应的义务。现原告要求解除《数字电视境内（外）节目维护协议》，并返还合同款项40462元，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西广电网络新媒体技术有限公司与被告西安市碑林区珺皓伟业电子商行于2014年12月4日签订的《数字电视境内（外）节目维护协议》；
二、被告西安市碑林区珺皓伟业电子商行于本判决生效后三十日内返还原告陕西广电网络新媒体技术有限公司合同款项40462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费812元由被告西安市碑林区珺皓伟业电子商行负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告812元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彧
二〇一六年三月十日
书记员 巨欣
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02259号
原告姜蓬宇，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处东庙村湾李组。
委托代理人姜蓬蓬（姜蓬宇之兄），男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处东庙村湾李组。
被告赵海军，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处孙赵村杏合组。
委托代理人赵长青（赵海军之父），男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处孙赵村杏合组。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园研发中心A座3层。
负责人邬瑾，总经理。
委托代理人米锐，男，1985年10月3日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。
原告姜蓬宇与被告赵海军、天安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称天安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜蓬宇及其委托代理人姜蓬蓬、被告赵海军的委托代理人赵长青、谈新红、天安财险陕西分公司的委托代理人米锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜蓬宇诉称，2014年8月5日21时许，赵海军驾驶陕A3H9**号轻型仓栅式货车沿栎阳办东庙村东西路由西向东行驶至湾李村南北路交叉口时，与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，两车受损。事故经认定，赵海军负事故主要责任，其负事故次要责任。其先后在阎良141医院及交大一附院治疗，赵海军支付6万元治疗费后，对后续治疗费等不予支付，故诉至法院要求赵海军及其保险公司赔偿各项经济损失44000元，伤残赔偿及后续治疗费待鉴定后追加。
被告赵海军辩称，其驾驶车辆与原告发生交通事故属实，事故责任也认可。事故发生后，积极送原告到阎良141医院治疗，后转入交大一附院治疗，其已支付部分费用，愿依法承担赔偿责任。
被告天安财险陕西分公司辩称，陕A3H9**号轻型仓栅式货车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，愿依法承担事故赔偿责任。
经审理查明，2014年8月5日21时许，赵海军驾驶陕A3H9**号轻型仓栅式货车沿临潼区栎阳办东庙村东西路由西向东行至湾李村南北路交叉路口，与姜蓬宇驾驶的电动自行车沿湾李村南北路由南向北行至该处相撞，致姜鹏宇受伤，两车不同程度受损。后姜蓬宇被120救护车送往阎良141医院救治，以急性开放性颅脑损伤（中型）等症住院治疗7天，支出交通费200元（赵海军已支付）、门诊费11201.57元（赵海军支付4972.34元）、医疗费29453.49元（赵海军支付27000元）、腹带两条300元（赵海军已支付）。住院期间，其家人陪护7天。2014年8月12日遵医嘱转入西安交通大学第一附属医院继续治疗，支出120救护车费850元，诊断为：闭合性胸部损伤等，住院治疗17天，支出医疗费28745.18元（赵海军支付19000元）、外购药2007.52元。2014年8月29日出院，支出交通费300元，医嘱：加强营养，注意护理，伤口术后2周拆线；患肢免负重2月；如有不适，门诊随诊。住院期间，其家人陪护17天。庭审中，姜蓬宇申请伤残等级、后续治疗费、护理期限等鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2015年3月11日作出鉴定意见书：姜蓬宇外伤致左侧1-8肋骨骨折，评定为九级伤残；外伤后盆骨骨折致盆骨愈合畸形，评定为十级伤残；外伤后左锁骨骨折，左肩胛骨骨折致左肩关节活动受限，左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；外伤致颅底骨折（前颅窝右，中颅窝左），脑脊液漏（鼻右，耳左），评定为十级伤残；后续治疗费约需12000元；外伤护理期限为60日。支出鉴定费2400元。姜蓬宇当庭变更诉讼请求为要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计310220.79元。本起事故交警部门责任认定，赵海军负事故主要责任，姜蓬宇负事故次要责任。赵海军驾驶的陕A3H9**号轻型仓栅式货车在天安财险陕西分公司投保有交强险，本起事故发生于保险合同期间。综上，姜蓬宇医疗费71707.76元（含腹带300元）、误工费6720元、护理费5040元、住院伙食补助费540元、营养费760元、残疾赔偿金36487.20元、后续治疗费12000元、交通费1350元、精神抚慰金3000元、鉴定费2400元，共计140004.96元。本案在审理过程中，经本院支持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保单、阎良141医院住院病历及医疗费票据、住院预交款收据、押金条、西安交通大学第一附属医院门诊病历、诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单、住院预交款收据、急诊药房计费清单、鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、汇款凭证等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。赵海军驾驶机动车通过无交通信号灯、交通标志、交通标线的的交叉路口，未减速慢行，未遵守右方道路来车先行，未按规定车速行驶，姜蓬宇未安全通行，交叉路口未减速慢行，致使发生交通事故。本起事故经认定，赵海军负主要责任，姜蓬宇负次要责任。事故车辆在天安财险陕西分公司仅投保有交强险，依法应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由当事人根据责任比例各自承担，故姜蓬宇要求赵海军、天安财险陕西分公司依法承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予支持。赵海军已支付费用应予扣除。为了保护双方当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
原告姜蓬宇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计140004.96元。被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任范围内赔偿62597.20元，不足部分77407.76元，被告赵海军赔偿70%，即54185.43元（含赵海军已支付51472.34元），其余23222.33元由原告姜蓬宇自负。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5953元，由被告赵海军负担3100元，原告姜蓬宇负担2853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 马清杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 蕊
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第132号
原告周翠某，女。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王风志，系该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告周翠某与被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告周翠某及其委托代理人张立新，被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会的委托代理人万爱伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即田家庄村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告周翠某原系石家庄市新华区西三庄乡某某村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡某某村。2000年1月7日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡某某村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡某某村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告周翠某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市新华区西三庄乡某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告周翠某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年二月十七日
书记员 齐枫
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第132号
原告周某某。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告周某某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张立新，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万爱伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即田家庄村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告周某某原系石家庄市某某村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市某某村。2000年1月7日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市某某村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市某某乡人民政府（乙方）、石家庄市某某村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告周某某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告周某某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年二月十七日
书记员 齐枫