云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初797号
原告陈林，男，1985年9月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司。(以下简称财保寻甸支公司)
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**号。
法定代表人：保德清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈林与被告财保寻甸支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈林及其委托诉讼代理人张华伟，被告财保寻甸支公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告履行保险合同支付原告保险赔偿金320000元，并由被告负担本案诉讼费。2.原告在庭审中追加其他费用20000元。
事实与理由：原被告系保险合同关系，2016年11月29日原告以自有车辆（牌照号：云Ｄ×××××）向被告投保车辆交强险和第三者险，保险合同成立后，原告陈林依约向被告财保寻甸支公司交纳了保险费。2016年12月23日原告陈林驾驶车牌号为云Ｄ×××××号车辆在塘子镇××路段同被害人邱某电动自行车相撞，发生导致被害人邱某死亡的交通事故，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了寻公交字（2016）第00099号《道路交通事故认定书》，该认定书认定陈林承担此次事故的同等责任，邱某承担此次事故的同等责任。事故发生后原告按城镇居民标准赔偿死者邱某家属死亡赔偿金、安葬费等360600元。原告向被告要求保险理赔时，只按农村标准赔偿，为此发生争议，遂起诉至法院。
被告财保寻甸支公司辩称，1.死者邱某系农村户口死亡赔偿金只能按农村标准来计算。2.事故发生后原告和死者家属签订的赔偿协议不能约束保险公司，且原告达成赔偿的金额协议是为了免于被法定机关处罚，因此相关的赔偿只能按照证据和法律规定赔偿。3.超出交强险的损失部分，应当按照同等责任各承担50%的比例承担，根据交通责任认定书：陈林驾驶车辆存在严重超载。根据合同约定应免除保险公司10%的责任，只能承担40%的责任。
原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、机动车商业保险保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明原告陈林向被告财保寻甸支公司投保车辆交强险和第三者商业责任险。二、客户信息及赔偿支付信息确认书一份、机动车保险索赔申请书一份。证明原告向被告申请索赔的情况。三、道路交通事故认定书（寻公交认字2016第00099号）一份，证明确定陈林承担此事故的同等责任，死者邱某承担此事故同等责任。四、交通事故协议书、收条一份、证明原告陈林已赔偿死者邱某家属360600元。五、户口簿复印件一份、火化证复印件一份、死亡证明书一份、户口注销证明一份、证明邱某死亡的事实。六。工作证明一份、工资发放表四份、证明邱某在嵩明明鑫焦化有限公司的工资收入情况。七、嵩明明鑫焦化有限公司、法人代表身份证明一份、云南省劳动合同书一份、证明嵩明明鑫焦化有限公司法人代表是孙成发及邱某与该法人签订了劳动合同。八、邱宗平、赵柱莲、邱凤鸣常住人口登记卡复印件各一份，证明死者邱某父母及一个弟弟的身份情况。
被告质证认为，对证据一、两组保单无异议。对证据二、无关联性不认可。对证据三无异议。对证据四、协议书不能约束被告，对证明目的不认可。对证据五、真实性无异议。对证据六、工作证明书、工资发放表的三性不认可，证明目的不认可，应按农村标准计算。对证据七、法人证明三性不认可，劳动合同要到劳动部门进行备案认可，没有看到备案认可不符合法律规定，没有看到劳动单位购买劳动保险，故不予认可。
被告财保寻甸支公司向法庭提交以下证据：1.保险报案记录（代抄单）一份，商业第三者责任保险条款及不计免赔率条款一份，证明原告与被告签订合同有效，因违反安全规定超载的绝对免赔率是10%。原告质证认为对保险条款是格式条款免除责任，是无效条款。
经审理查明，2016年12月23日12时，陈林驾驶机件不符合技术标准的车牌号为云Ｄ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车（经鉴定：该车转向系不合格）由马龙县驶往寻甸县塘子镇易隆村方向，12时许，陈林驾车以每小时59公里的速度行驶至寻甸县××××张家村路段时，遇邱某驾驶的无号牌“録驹”电动自行车由道路左侧驶往右侧横过公路，双方避让不及，云Ｄ×××××号车右侧车轮碾压邱某腹部，造成交通事故，致邱某当场死亡。（经法医鉴定系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡）
2017年1月24日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了寻公交认字（2016）第00099号《交通事故认定书》，该认定书确定陈林承担此次事故的同等责任；邱某承担此次事故的同等责任。
被告陈林驾驶的云Ｄ×××××号车所有权人为其本人。该车在被告财保寻甸支公司投保交强险及商业第三者责任险，保单号分别为滇：53001501077095，53001600519979，交强保险期间为2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。商业第三者责任险的责任限额为50万元，保险期限自2016年11月29日零时起至2017年11月28日，发生事故时均在保险有效期间内。
另查明死者邱某于2016年1月9日与嵩明明鑫焦化有限公司签订了劳动合同，合同约定每月基本工资2800元。死者邱某生于1998年9月8日生前19岁。其父亲邱崇文生于1977年5月29日，现年40岁，在家务农。其母赵柱莲生于1977年8月10日，现年40岁，在家务农。其弟弟邱凤鸣生于2002年8月20日，现年15岁。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、户口册、公民身份证明，机动车行驶证及驾驶证，保险单、劳动合同等证据予以佐证。
本案双方当事人争议的焦点是赔偿费用应当按农村户口还是按城镇户口计算？
本院认为，在本案中，死者邱某于2016年1月9日与嵩明明鑫焦化有限公司签订了劳动合同，合同约定每月基本工资2800元。且死者邱某在该公司打工有一定的经济收入应按照城镇居民人均可支配收入计算。
死者邱某费用计算如下；
1.死亡赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算。2016年度云南省城镇常住居民人均可支配收入26373元。则邱某死亡赔偿金为26373×20=527460元。
2.丧葬费：是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。则邱某的丧葬费为64463÷2=32231.5元。
本院认为，原告陈林（车主）驾驶不合格机动车造成交通事故，至一人死亡。寻甸县公安局交警大队做出了寻公交认字（2016）第00099号《交通事故认定书》，该认定书确定陈林承担此次事故的同等责任；邱某承担此次事故的同等责任。原告陈林驾驶的云Ｄ×××××号车所有权人为其本人。该车在被告财保寻甸支公司投保交强险及商业第三者责任险。保险公司应当按法律规定先在交强险范围内赔偿交强险110000元。在赔偿死亡赔偿金26373×20=527460元，赔偿丧葬费64463÷2=32231.5元。两项合计559691.5元-110000=4496691.5的50%即224845.75元。原告陈林造成交通事故有过错，应承担相应责任。据此，依照《中人民共和国保险法》第十条、第十四条，中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十九、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在其承保的云Ｄ×××××货车交强险限额内赔偿原告陈林交强险110000元，在商业险内赔死亡赔偿金、丧葬费等费用224845.75元，共合计334845.75元。
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告陈林负担3050元，由被告财保寻甸支公司负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审 判 员 王智升
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 桂飞燕
二〇一七年八月五日
书 记 员 郭南叶