江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第505号
原告：福建四海建设有限公司，住南京市浦口区明发集团江苏基地。
法定代表人：许南靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：江苏国图信息产业园管理有限公司，住南京市落星路10-1号。
法定代表人：孙在宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹志金，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
原告福建四海建设有限公司（以下简称四海公司）与被告江苏国图信息产业园管理有限公司（以下简称国图公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人周钦，被告国图公司的委托诉讼代理人尹志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司诉称，2011年10月，原告中标被告国图公司（原名江苏国图信息产业有限公司，2015年5月20日更名为国图公司）发包的位于南京市雨花台区的“江苏国图信息产业有限公司地理信息产业研发房项目地理信息产业研发用房项目桩基工程”。2011年11月，双方签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款2550000元，工程竣工日期2011年11月12日。施工后，原告的工程质量符合合同要求，但被告至今仍以审计报告未出为由拒绝支付工程款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠的工程款1785000元；2、被告支付逾期付款违约金暂计50000元（自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告国图公司辩称，认可与原告之间存在建设工程合同关系，但是被告已经向原告支付了2521732.71元，仅欠原告工程款28267.29元。被告的具体付款行为如下：1、2011年9月26日，被告向原告银行转账支付510000元，原告的李姓工作人员在收据上签字。2、2011年10月21日，被告向原告银行转账支付255000元，原告的林姓工作人员在收据上签字。3、2011年12月21日，被告向原告银行转账支付650000元，原告的李姓工作人员在收据上签字。4、2012年1月5日，被告向原告银行转账支付800000元，原告的李姓工作人员在收据上签字。5、2012年9月12日，被告向原告银行转账支付233153.71元，王某代表原告向被告出具收条并写明“收到江苏国图信息产业有限公司转账支票01133683#，金额233153.71元”。6、2012年8月7日，被告代原告向南京市建设工程社会保障费征收管理处缴纳了30600元建设工程社会保障管理费。南京市建设工程社会保障费征收管理处向被告出具了30600元收据。7、2011年11月1日，被告代原告缴纳了桩基中标服务费7500元。8、2011年11月1日，被告代原告缴纳了综合服务费2250元和公证费800元，共计3050元。南京市建设工程交易中心和江苏省南京市南京公证处分别向被告出具了发票和收据。9、2012年12月，被告代原告缴纳了分摊水费1380元。10、被告代原告缴纳电费31049元，江苏省电力公司南京供电公司向被告开具了发票。其中，第6至10项的费用都属于应由原告支付而由被告先行代付的，因此应在2550000元总工程款中予以扣除。据此，被告欠付的工程款仅有两万余元，被告实际上没有给原告造成违约损失，双方之间不存在违约金，在确认工程款数额的情况下被告愿意向原告支付尚欠的款项。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告的原名是江苏国图信息产业有限公司，2015年5月20日更名为江苏国图信息产业园管理有限公司。
2011年9月13日，被告国图公司（发包人）与原告四海公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定四海公司承包国图公司的地理信息产业研发用房项目桩基工程，合同价款约定为2550000元。在合同尾部发包人处盖有国图公司的合同专用章，在承包人处盖有四海公司的公章和法定代表人印章，同时在四海公司的公章下面有王某的签字。
2011年9月20日，四海公司向国图公司发出授权委托书，授权四海公司南京分公司全权处理地理信息产业研发用房项目桩基工程的财务事物。
2011年10月31日，国图公司向四海公司出具江苏国图信息产业有限公司地理信息产业研发房项目地理信息产业研发用房项目桩基工程中标通知书，中标价与建设工程施工合同约定的2550000元一致。
为了备案涉案的建设工程施工合同，原、被告向南京市建筑安装管理处备案管理科提交了签订日期为2011年11月1日，合同尾部发包人处盖有国图公司的公章，承包人处盖有四海公司的公章和法定代表人印章，但没有王某签字的建设工程施工合同。当日，原、被告签订补充协议一份，约定双方于2011年11月1日签订的建设工程施工合同仅作为工程备案时使用，最终合同条款的执行以2011年9月13日签订的建设工程施工合同及投标报价为准。
在双方当事人签订的建设工程施工合同及备案的建设工程施工合同的第二条第8.1（2）项都约定，开工前发包人将水、电接至施工现场，发包人统一挂表，每月抄表结算，承包人按发包人向供水、供电部门实际缴纳的水、电费的单价和数量计算支付水、电费用。
2012年，南京海宁建设工程监理咨询有限公司在桩基工程质量控制资料核查表及桩基工程竣工报告中盖章，示意工程符合质量要求。国图公司在庭审中对四海公司的工程质量也无异议。
2011年9月26日，国图公司向四海公司南京分公司银行转账支付510000元，四海公司的李姓工作人员在国图公司编号0059565的510000元收据上签字。四海公司在庭审中对收到该笔工程款予以认可。
2011年10月21日，国图公司向四海公司南京分公司银行转账支付255000元，四海公司的林姓工作人员在国图公司编号0059568的255000元收据上签字，四海公司南京分公司加盖财务专用章。四海公司在庭审中对收到该笔工程款予以认可。因此，原告四海公司在诉讼中将被告支付工程款的请求从2550000元变更为1785000元。
2011年12月21日，国图公司向名叫刘某的案外人出具交通银行编号00756459的650000元转账支票一张。根据本院于2015年12月15日向交通银行定淮门支行的调查，该支票后被背书转让给法定代表人为王某的南京锦云金属材料贸易有限公司。在国图公司编号0003225的650000元收据上，有一位李姓人员的签字，同时有四海公司南京分公司加盖的财务专用章。该财务专用章与转账支票上背书人使用的财务专用章一致，但与2011年10月21日四海公司林姓工作人员在国图公司255000元收据上签字时加盖的财务专用章字体明显不同。
2012年1月5日，国图公司向一名姓曹的案外人出具交通银行编号00884053的800000元转账支票一张。根据本院向交通银行定淮门支行的调查，该支票后被背书转让给南京锦云金属材料贸易有限公司。在国图公司编号0003230的800000元收据上，有一位李姓人员的签字，同时有四海公司南京分公司加盖的财务专用章。该财务专用章与转账支票上背书人使用的财务专用章一致，但与2011年10月21四海公司林姓工作人员在国图公司255000元收据上签字时加盖的财务专用章字体明显不同。
2012年9月12日，国图公司向案外人王某出具交通银行编号01133683的233153.71元转账支票一张。根据本院向交通银行定淮门支行的调查，该支票后被背书转让给南京锦云金属材料贸易有限公司。当日，王某向国图公司出具收条并写明“收到江苏国图信息产业有限公司转账支票01133683#，金额233153.71元”。
另查明，南京市建设委员会和南京市建筑工程局发布的宁建工字[2009]66号文件第四条规定，建设工程社会保障费由建设单位在工程开工前按工程项目造价中规定的费率一次性缴清，不得减免，计取标准按《江苏省建设工程费用定额》（2009）执行。建设单位在工程预付款或工程进度款中扣回上述所缴费用。根据此规定，国图公司于2012年8月7日向南京市建设工程社会保障费征收管理处缴纳30600元建设工程社会保障管理费。南京市建设工程社会保障费征收管理处向国图公司出具了30600元收据。
2011年11月1日，国图公司向四海公司南京分公司支付桩基中标服务费7500元。同日，国图公司又向南京市建设工程交易中心缴纳综合服务费2250元，向江苏省南京市南京公证处缴纳公证费800元。2012年12月，国图公司缴纳了四海公司南京分公司的分摊水费1380元。2011年10月至2012年3月，国图公司向江苏省电力公司南京供电公司缴纳电费37294.83元。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、补充协议、银行进账单、转账支票、收据、发票等证据予以证实。
本院认为，原告四海公司依照建设工程施工合同完成被告国图公司交给的施工任务，国图公司应按照合同约定支付工程价款。国图公司在庭审中对涉案工程合同总价款2550000元及四海公司施工的工程已经竣工、工程质量合格等事实均无异议。因此，四海公司有权向国图公司主张合同约定的工程款。对于国图公司的付款，本案的争议焦点之一为：国图公司分别于2011年12月21日、2012年1月5日、2012年9月12日出具的三张交通银行转账支票是否属于向四海公司支付工程款的行为。四海公司称国图公司的三张转账支票是由王某、刘某和一位曹姓人员签收的。而王某只是在四海公司建设工地的普通工作人员，不具备接受工程款的权利；刘某及曹姓人员根本不是四海公司建设工地的工作人员。因此，四海公司对被国图公司交付上述三张银行转账支票系支付工程款的行为均不予认可。国图公司辩称涉案工程一直是王某代表四海公司与国图公司联系和施工的，同时刘某及曹姓人员也是原四海公司的工作人员，国图公司是在严格核实王某、刘某及曹姓人员代表身份的情况下，在国图公司内将转账支票交付给了以上三人，已经履行了支付工程款的义务。本院认为，国图公司不是将争议工程款直接交付给合同相对人四海公司的，因此国图公司应当举证证明其向其他人员以交付转账支票的方式支付工程款，是具有付款正当性和合理性的。首先，虽然刘某、曹姓人员领取支票后，在四海公司的收据上是以自己的名义签字的。但是王某、刘某、曹姓人员领取的支票最终均进账至王某为法定代表人的南京锦云金属材料贸易有限公司。因此，该三人领取支票行为的结果均应由王某承担，即国图公司应当举证证明其向王某付款的正当性和合理性。其次，在国图公司交付支票之前，国图公司已经通过直接转账的方式向四海公司支付了两笔工程款。之后国图公司既无四海公司对他人的委托或授权，也没有核实王某、刘某、曹姓人员代表四海公司领取工程款身份的证明。因此，从交易习惯及交易谨慎义务的注意上来说，国图公司无法证明付款的正当性和合法性。再次，王某虽然在建设工程施工合同中四海公司的印章下签字，并且国图公司称王某就是四海公司的现场施工负责人。但是，原、被告向南京市建筑安装管理处备案管理科提交的备案合同中没有王某的签字，除建设工程施工合同以外，国图公司没有其他证据对王某是四海公司现场施工负责人的身份，或者王某与四海公司之间还存在转包等关系进行证明，故不能对王某是在合同订立的现场签字而不是事后补签等进一步补充证明。并且在前两次庭审中，国图公司没有明确提出王某的身份以及在建设工程施工合同中签字等有代表四海公司收款的表象。而是在本庭调查了支票进账的最终去向是王某为法定代表人的公司后，询问关于王某等人领取支票的问题时，国图公司才提出王某具有代表四海公司收款的权力身份。因此，仅凭王某在合同中的签字，国图公司尚不足以证明领取支票的人员在权力身份上具有代表四海公司的正当性和合理性。综上，国图公司辩称王某等人接受的转账支票系国图公司向四海公司支付工程款的行为，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
对于国图公司的付款，本案的争议焦点之二为：国图公司缴纳的建设工程社会保障费、桩基中标服务费、综合服务费、公证费、分摊水费、电费等是否属于向四海公司支付工程款的行为。判断的关键在于上述费用是包含在2550000元工程款之内还是之外，双方在建设工程施工合同中有无明确约定应由谁来承担。首先，原、被告在合同中已经约定工程款2550000元的情况下，又单独对水电费约定为承包人按发包人向供水、供电部门实际缴纳的水、电费的单价和数量计算支付水、电费用。根据对合同条款的文意解释，水电费应先由发包人（国图公司）缴纳，之后再由承包人（四海公司）结算支付。并且如果水电费包含在2550000元工程款中，双方无需对水电费再做单独约定。因此，四海公司应当是水电费的最终承担主体。本案中国图公司已经缴纳了水电费共计38674.83元，但四海公司之后未向国图公司结算支付这些费用。因此，国图公司可以以此抵扣相应的工程款。其次，四海公司称只要国图公司将建设工程社会保障费发票原件交给四海公司，四海公司同意在总工程款中扣除建设工程社会保障费。现国图公司已将30600元建设工程社会保障费发票原件交给四海公司，故该费用作为国图公司已经支付工程款的一部分。最后，原、被告在合同未对其他费用的最终承担主体作出明确约定，国图公司无充分证据证明其缴纳的相关费用可以用来抵扣工程款。因此，国图公司以上述水电费以外的其他费用抵扣四海公司工程款的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，被告国图公司缴纳的38674.83元水电费以及建设工程社会保障费30600元，属于国图公司向四海公司支付工程款的范围。除此之外，国图公司对于其他向四海公司支付工程款的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。另外，原、被告在合同中虽未明确约定逾期付款的违约金，但是国图公司逾期付款的行为确实给四海公司造成了利息上的损失，因此四海公司主张国图公司承担逾期付款违约金以弥补利息损失的诉请，本院依法予以支持。四海公司已经认可收到国图公司支付的765000元工程款，在剩余的1785000元中扣除69274.83元后，国图公司还需向四海公司支付1715725.17元工程款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏国图信息产业园管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告福建四海建设有限公司工程款1715725.17元及逾期付款利息（以1715725.17元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告福建四海建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，由原告福建四海建设有限公司负担9520元，由江苏国图信息产业园管理有限公司负担17680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费27200元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年九月五日
见习书记员 马亚楠