吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第707号
原告李海艳，女，1970年6月22日生，汉族，暂住日本。
委托代理人李国君，男，1970年3月6日生，汉族，农民，住汪清县罗子沟镇金星村。
委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
被告全鑫江，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住汪清县罗子沟镇西碱村。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
原告李海艳诉被告全鑫江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国君、李新儒，被告全鑫江及其委托代理人黄溪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日，原告李海艳与母亲宋秀梅、村民陈立珠、张建美等在汪清县罗子沟镇金星村与西碱村交界处李国君承包的山上植树。约30分钟左右，被告西碱村村长全鑫江来到现场，称山是他的并阻止原告植树。此时，李海艳用平板电脑对全鑫江的阻止行为进行录像，全鑫江上前抓住李海艳的头发将其按倒在地并大打出手，致李海艳头、面部受伤。宋秀梅上前拉仗时，遭到全鑫江及其四叔全喜国的殴打。2015年4月20日，原告李海艳在汪清县中医院住院治疗，同年5月29日出院。被告的行为严重侵害了原告的人身权利，给原告造成了人身伤害和精神痛苦，为维护原告的合法权利，维护公平正义，特请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计100000.00元。
庭审中，原告李海艳变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计85006.89元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求被告赔偿100000.00元证据不足，理由如下：一是原告所述事实与汪清县公安局查明的事实不一致，公安局认定的事实为：2015年4月19日15时许，李海艳召集村民在其与全鑫江有纠纷的林地上植树，全鑫江得知后阻止植树，李海艳用平板电脑录制全鑫江的行为时，全鑫江用手打到其面部，并将电脑打掉在地，李海艳随即抓挠全鑫江的面部，后二人相互撕扯到一起，在撕扯中全鑫江抓李海艳的头发按倒在地上，并踹了李海艳的弟弟李国君一脚，后被劝解。李海艳的行为也因违反治安管理处罚法被公安机关拘留五天，罚款二百元，经县公安局鉴定李海艳面部受伤程度为轻微伤。而全鑫江面部、颈部多处受伤支付医疗费535.00元，原告应予赔偿。以上说明原告在此次纠纷中存在重大过错。二是通过原告在汪清县中医院住院费用清单看，其用药不合理，大部分医疗费用于其原始的颈椎病、椎间盘突出的治疗。此外，原告在没有得到医务部门批准的情况下，擅自到延边医院对颈椎作核磁共振检查，违反了《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条之规定，不应予以赔偿。对此被告将申请对原告在延边医院所作的核磁共振检查及汪清县中医院医疗费用药是否合理进行鉴定。三是原告要求精神损害赔偿没有法律依据。原告受伤程度轻微，并未造成严重后果，且原告本身在此次纠纷中有重大过错，不应予以支持。
原告向本院提供的证据有：
1、汪清县中医院住院病例、住院费用清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊费收据复印件1份，证明原告被打伤后在汪清县中医院住院39天，医院诊断为头部外伤、右顶部软组织挫伤、颈部外伤、C3-4椎间盘突出、右手中指右前肩软组织挫伤，共支出医疗费10662.99元，其中在汪清县中医院住院医疗费为9076.51元，门诊费为836.80元，在延边医院做核磁共振检查花费医疗费749.68元。
2、汪清县公安局法医鉴定费发票复印件、延吉延信翻译服务中心翻译费发票复印件各1份，证明原告支出鉴定费400.00元，翻译费400.00元。
3、日本国法务省认证证明材料、中华人民共和国驻日本大使馆认证材料、延吉延信翻译服务中心翻译材料复印件各1份，证明原告在日本从事农产品加工工作，月平均工资为13083.75元，日平均工资为436.125元。同时，原告预定了日本至中国的往返机票，但由于原告被打伤导致机票作废而产生的损失为2137.25元。
4、交通费收据复印件1份，证明原告因住院支出交通费1100.00元。
5、根据原告李海艳申请本院委托第三方对原告伤情进行了鉴定，吉林延平司法鉴定所出具有吉延司鉴所[2015]临鉴字第732号司法鉴定意见书，鉴定意见为李海艳本次损伤误工损失日评定为60日；护理期限及人数评定为住院期间1人护理；营养期限评定为30日；本次损伤治疗已终结。
6、鉴定费发票1张，证明鉴定费用为2400.00元。
被告向本院提供的证据有：
1、延边州公安局行政复议决定书复印件1份，证明原告的行为已经构成故意伤害，被拘留5天，罚款200.00元，其在此次纠纷中存在重大过错。
2、照片2张，证明被告脸部、上肢被原告打伤的事实。
3、汪清县人民医院门诊医疗病志、CT检查费收据复印件各1份、汪清县罗子沟镇中心卫生院门诊收费专用票据复印件3张，证明被告右面部、颈部多处划伤，在汪清县人民医院、罗子沟镇中心卫生院检查及治疗共支出医疗费535.00元。
4、交通费收据复印件4张，证明被告因就医支出交通费45.00元。
5、根据被告全鑫江申请本院委托第三方对原告李海艳用药是否合理进行了鉴定，吉林延平司法鉴定所出具有吉延司鉴所[2016]临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李海艳在汪清县中医院住院费用清单中的主要药物中，注射用脂溶性维生素、小牛血清去蛋白注射液、甘油果糖注射液、注射用红花黄色素、独一味胶囊属合理用药；注射用奥美拉唑主要用于治疗消化系溃疡，也可用于外伤引发的消化道应激反应。该清单中的主要治疗措施中，红外线治疗与外伤治疗直接相关，属合理治疗；颈椎病推拿治疗、牵引主要用于治疗颈椎病（颈部外伤可诱发或加重颈椎病发作）。
6、鉴定费发票1张，证明鉴定费用为800.00元。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告有异议，称原告的病例及费用清单证明了原告有治疗其既往病史颈椎间盘突出、颈部术后的费用，被告将对其用药是否合理申请鉴定。另门诊费应当有医生的医疗处方相佐证。因原告提供的1号证据系汪清县中医院和延边医院出具，本院对其真实性予以确认。原告提供的2号证据，被告有异议，称法医鉴定费因原告自身有过错，其应自行承担，翻译费与本案无关。因鉴定费、翻译费系因此次纠纷产生并实际发生，故本院对该证据予以采信。原告提供的3号证据，被告有异议，称上述证据均与本案无关，且不能证明其目的。原告的户籍在汪清县罗子沟镇西碱村，其误工费应按照2015年人赔标准中农民的日标准工资98.12元计算。经查，该证据有日本东京法务局和中华人民共和国驻日本大使馆认证，本院对其真实性予以确认。因原告李海艳在日本有固定工作及收入，故其误工费应按照实际减少的收入计算，本院对被告的质证意见不予采纳。关于原告主张返程的机票损失2137.25元，因原告未能提供航空公司关于机票无法退订的相关证据，故本院对此不予支持。原告提供的4号证据，被告有异议，称2015年4月20日，原告母亲宋秀梅因此次纠纷已包车到汪清县中医院支出交通费200.00元，原告不应重复包车，且其伤情经汪清县公安局鉴定为轻微伤，不属于重症急诊，应坐客车就诊，费用仅需22.50元。2015年5月30日原告出院更应乘坐客车。2015年4月24、25日的交通费，因原告未经汪清县中医院批准自行到延边医院做的检查，且其检查结果显示并不是与被告厮打所致，为原告的既往病史，因此交通费被告不应承担。因原告李海艳伤情不重可乘客车前往医院治疗。同时，原告到延边脑科医院做核磁共振检查，应提供汪清县中医院的医嘱或其他材料，以证明其进行该项检查的必要性。故本院对被告的质证意见予以采纳。原告提供的5、6号证据，被告对真实性无异议，但表示原告有重大过错，应承担主要责任。本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供的1号证据，原告对真实性无异议，但表示其证明目的有异议，认为该证据恰恰证明被告构成侵权，打伤原告的事实。因该证据系延边州公安局出具，本院对其真实性予以确认。被告提供的2号证据，原告对真实性有异议，认为该证据未标注时间、地点，不具客观性。经调阅汪清县公安局罗子沟镇派出所卷宗档案，其中原告叙述的事实和公安局认定的事实均显示，被告脸部和上肢系被原告抓伤，故本院对原告的质证意见不予采纳。被告提供的3号证据，原告对真实性无异议，但表示该证据与其无关，其不应承担，且费用没有用药明细，用药用途不清。经查，该证据系汪清县罗子沟镇中心卫生院和汪清县人民医院出具，且其就诊时间与受伤时间相吻合，故本院对该证据予以采信。被告提供的4号证据，原告有异议，称收据上没有日期，与其无关。虽然被告提供的交通费收据上没有日期，但被告因伤于2015年4月20日到汪清县人民医院就诊，其往返费用合计45.00元属合理支出，本院对该证据予以采信。被告提供的5号证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为所有用药均为合理用药。经查阅鉴定意见书并对鉴定人员进行询问，注射用奥美拉唑主要用于治疗消化系溃疡，也可用于外伤引发的消化道应激反应。因该药物并非直接用于治疗外伤，且李海艳外伤不重并不必然会引起消化道应激反应，故该用药为非合理用药。关于颈椎病推拿治疗、牵引鉴定意见为主要用于治疗颈椎病，但颈部外伤可诱发或加重颈椎病发作。原告李海艳住院诊断为头部外伤，颈部、手指、前臂挫伤，故住院时采取颈椎推拿治疗和牵引属合理治疗措施。被告提供的6号证据，原告对真实性无异议，但表示鉴定费与原告无关，应由被告自行承担。本院对该证据的真实性予以确认。
根据庭审质证、采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年4月19日15时许，原告李海艳召集村民，在汪清县罗子沟镇西碱村与金星村交界处，与被告全鑫江权属有争议的林地上植树。被告全鑫江得知后前往阻止，原告李海艳用平板电脑对其行为进行录制，被告全鑫江对原告李海艳的行为恼怒，打掉平板电脑的过程中打到原告的面部，原告李海艳随即挠被告全鑫江的面部，后双方发生撕扯，期间被告全鑫江抓住原告李海艳的头发并将其按倒在地，同时踹了原告的弟弟李国君一脚，后被他人劝解。事后原告李海艳被汪清县公安局处以行政拘留五日、罚款二百元的处罚。被告全鑫江被告汪清县公安局处以行政拘留七日、罚款二百元的处罚。原告李海艳因伤在汪清县中医院住院39天，支付医疗费9913.31元，其中住院费为9076.51元，门诊费为836.80元。另外原告到延边医院做核磁共振检查支付医疗费749.68元。经原告李海艳申请本院委托吉林延平司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为李海艳本次损伤误工损失日评定为60日；护理期限及人数评定为住院期间1人护理；营养期限评定为30日；本次损伤治疗已终结。经被告全鑫江申请本院委托吉林延平司法鉴定所对原告李海艳用药是否合理进行了鉴定，鉴定意见为原告李海艳在汪清县中医院住院费用清单中的主要药物中，注射用脂溶性维生素、小牛血清去蛋白注射液、甘油果糖注射液、注射用红花黄色素、独一味胶囊属合理用药；注射用奥美拉唑主要用于治疗消化系溃疡，也可用于外伤引发的消化道应激反应。该清单中的主要治疗措施中，红外线治疗与外伤治疗直接相关，属合理治疗；颈椎病推拿治疗、牵引主要用于治疗颈椎病（颈部外伤可诱发或加重颈椎病发作）。此外，被告全鑫江在此次纠纷中亦受伤，在汪清县人民医院、罗子沟镇中心卫生院检查及治疗共支出医疗费535.00元。另查明，李海艳暂住日本，本次回国的目的是探亲，其返程时间为2015年5月8日。
本院认为，原告李海艳与被告全鑫江之间因在有争议的林地上植树产生纠纷，起因虽系李海艳先行植树所致，但被告全鑫江得知后采取阻止的行为明显不当，进而引发矛盾升级导致撕打，并造成原告李海艳受伤，故被告全鑫江应对原告的损害承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纠纷的产生原告李海艳亦存在过错，故应减轻被告全鑫江的赔偿责任。综合本案案情及公安机关对原、被告的行政处罚情况，被告全鑫江应承担主要责任，原告李海艳应承担次要责任，原、被告双方的责任比以四六划分为宜。另外，被告全鑫江在此次纠纷中亦受伤，对于被告的损害，原告应按照双方的责任比承担赔偿责任。
关于原告李海艳的赔偿项目和数额：一、医疗费9553.31元（原告李海艳在汪清县中医院住院所花医疗费9076.51元-奥美拉唑不合理用药360.00元+汪清县中医院第一次住院门诊费836.80元）；二、住院伙食补助费3900.00元（39天×100元）；三、误工费以原告实际减少的收入计算为17445.00元（其误工时间以鉴定结论确定的误工时间60天扣除原告从受伤之日2015年4月19日起至返程时2015年5月8日共20天为40天，即40天×436.125元）；四、护理费4839.12元（39天×124.08元）；五、交通费45.00元（2次×22.50元）；六、营养费根据李海艳的伤情并参照差旅费标准，每日按8.00元计算为240.00元；七、精神损害抚慰金因李海艳伤情较轻，且未造成严重后果，本院不予支持。八、法医鉴定费400.00元、翻译费400.00元；九、李海艳伤情鉴定费2400.00元。上述费用合计金额为39222.43元，被告全鑫江应承担60%，即23533.46元。此外，被告全鑫江在此次纠纷中受伤花费医疗费535.00元，对原告李海艳用药合理性鉴定支出鉴定费800.00元，两项合计1335.00元，该费用原告李海艳应承担40%，即534.00元。两项折抵后，被告全鑫江应承担22999.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，判决如下：
一、限被告全鑫江在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李海艳支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、翻译费及各类鉴定费共计22999.46元。
二、驳回原告李海艳对被告全鑫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.14元，减半收取1000.07元，其中270.62元由被告全鑫江负担，729.45元由原告李海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一六年五月十八日
书记员 孙 婷