安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终548号
上诉人(原审被告)：赵启峰，男，1966年6月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈树涛（上诉人赵启峰之表兄），男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审原告)：林德芝，男，1963年4月17日出生，汉族，个体医生，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：徐凯，男，1966年12月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：王金刚，男，1962年5月15日出生，汉族，宿州市电信局职工，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人赵启峰因与被上诉人林德芝、原审被告徐凯、王金刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
赵启峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、赵启峰并非借款人，2010年12月8日借款协议抵押方一栏后的名字并非赵启峰所签，赵启峰对协议不知情，且约定的担保方式为一般保证，林德芝起诉超过担保期间，赵启峰不应承担保证责任；2、林德芝于2013年10月22日与徐凯签订的借款合同系对2010年12月8日协议的重新变更，未经赵启峰同意；3、2010年12月9日赵启峰书写的保证内容系对徐凯当日借款的担保，并非对2010年12月8日借款的担保；4、2015年9月14日赵启峰书写的保证内容系对2010年12月9日徐凯借款的保证，但借款实际未发生，即使发生，也仅对其中的200000元提供担保。
林德芝辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
林德芝向一审法院起诉请求：依法判令徐凯、赵启峰、王金刚偿还借款600000元及利息（从借款之日至债务履行完毕之日），并支付违约金100000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐凯因经营需资金周转，于2010年12月8日与林德芝签订借款协议一份，内容为“出借方：林德芝，借款方：徐凯，抵押方：赵启峰，担保人：王金刚。多方经协商，本着诚实守信的原则，并经抵押方、担保人担保达成借款协议如下：1、出借方林德芝个人出资50万元，在合同签订之日一次付给借款方徐凯。2、借款期限12个月，月息3%。3、担保方赵启峰自愿用所属拆迁安置房北关新城B-13（抵押安置协议）为借款方担保，如担保方中途需办理相关手续，使用拆迁安置协议，借款方或其它方提供相当价值的房产作为担保。4、借款人需按期还款付息，否则付20%违约金，超过一个月出借方有权处理抵押物。5、借款方为第一责任，承担一切法律责任，借款方无偿还能力或偿还不足时抵押方为第二责任人，继续承担法律责任，担保人王金刚为第三责任人，承担因第一责任、第二责任人未履行的法律责任。出借方：林德芝，借款方：徐凯，抵押方：赵启峰，担保人：王金刚。2010年12月8日”。同日，林德芝通过中国银行汇至徐凯的工行账户50万元。同年12月9日，赵启峰出具担保书一份，内容为“本人赵启峰同意用北关新城B-13号楼一单元15层中户、东户两套房作为徐凯借款50万元的担保。担保人：赵启峰，2010年12月9日”。赵启峰将其所有的位于北关新城B-13号楼一单元15层中户、东户的《宿州市住宅房屋拆迁安置协议书》原件交由林德芝保管至今。2013年10月22日，徐凯出具借条一份，内容为“今借到林德芝人民币壹拾万元整（注：原借伍拾万元，现借壹拾万元，共计陆拾万元于2014年6月底之前偿还）。此据，借款人：徐凯，2013.10.22”。徐凯于2014年2月20日出具保证书一份，内容为“本人欠林德芝的利息款与三月份还一半，并于五月底还清全部利息。特此保证。保证人：徐凯，2014.2.20”。赵启峰于2015年9月14日出具保证书一份，内容为“我保证在本月9日之前把林德芝的50万元还20万元整”。约定期限到期后，徐凯未履行偿还义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐凯向林德芝借款，赵启峰担保的事实，有借款协议、收条，赵启峰出具的保证书及庭审笔录在卷佐证，林德芝与徐凯之间债权、债务关系成立。故林德芝要求徐凯偿还借款本金50万元的诉讼请求，予以支持。赵启峰作为担保人在借款协议上签字并出具保证书，但对保证方式没有约定，因此，赵启峰应承担连带担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，虽然林德芝与徐凯约定借款利息及违约金，但该约定不能超过年利率24%，超出部分不受法律保护。故林德芝主张的利息及违约金应自2010年12月8日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算为宜。徐凯于2013年10月22日出具借款10万元借条，因林德芝所举证据不足以证实借款事实的发生，应承担举证不利的后果，故林德芝提出由徐凯偿还借款本金10万元的主张，证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，2010年12月8日，林德芝与徐凯双方签订借款协议，约定借款期限为12个月，林德芝在合同约定的主债务履行期届满之日起六个月内，未要求王金刚承担保证责任，王金刚免除保证责任。故林德芝提出王金刚承担担保责任的主张，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、徐凯于判决生效之日起十日内偿还林德芝借款本金50万元及利息及违约金（自2012年12月8日起至本判决指定之日止按年利率24%计算）；二、赵启峰对以上款项承担连带担保责任；三、驳回林德芝对王金刚的诉讼请求；四、驳回林德芝的其他诉讼请求。一审案件受理费10800元，由徐凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：赵启峰应否及如何承担保证责任。
徐凯于2010年12月8日与林德芝签订借款协议，同日，林德芝通过中国银行汇至徐凯的工行账户50万元，能够认定林德芝与徐凯达成借款合意，林德芝实际交付借款，双方借贷关系成立，该协议书约定赵启峰自愿用北关新城B-13（抵押拆迁安置协议）作为担保，赵启峰于次日出具担保证明，其虽称该证明中所涉借款500000元未实际交付，但从该证明出具的时间、借款数额及抵押物的名称，能够认定赵启峰系对12月8日借款协议所涉借款500000元提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，赵启峰的担保方式应为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2012年6月7日，林德芝不能提供有效证据证明在此期间内对徐凯提起诉讼或者申请仲裁，故应当免除赵启峰的保证责任。后赵启峰于2015年9月14日出具的保证书，从内容上可以认定其自愿为涉案借款中的200000元提供担保，由于保证方式没有约定，故赵启峰应对该款承担连带保证责任。
综上，赵启峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初460号民事判决；
二、原审被告徐凯于判决生效后十日内偿还被上诉人林德芝借款本金500000元及利息、违约金（以500000元为基数，自2010年12月8日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算），上诉人赵启峰对本金500000元中的200000元承担连带清偿责任；
三、驳回被上诉人林德芝对原审被告王金刚的诉讼请求；
四、驳回被上诉人林德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，由原审被告徐凯负担，二审案件受理费10800元，由上诉人赵启峰负担4300元，被上诉人林德芝负担6500元。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；