贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0201行初116号
原告六枝特区新华镇田坝村丫口村民组，住所地：六枝特区新华镇田坝村。
负责人：张千万，系该组组长。
委托代理人叶政法，男，1943年9月15日出生，彝族，村民，
委托代理人刘玉文，男，1954年4月7日出生，汉族，村民，
被告六盘水市六枝特区人民政府，住六枝特区平寨镇团结路37号，组织机构代码证：00947003-3。
法定代表人方裕谦，系该区区长。
委托代理人杨熙，系贵州律帅律师事务所律师，执业证号15201201111295554。
被告六枝特区林业局，住六枝特区平寨那平路，统一社会信用代码：1152020300947056X0。
法定代表人周林，系该局局长。
委托代理人孙永良，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100749。
第三人丁照坤，男，1943年1月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区，
原告六枝特区新华镇田坝村丫口村民组诉被告六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区林业局要求撤销林权证一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2017年8月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告六枝特区新华镇田坝村丫口村民组组长张千万及委托代理人叶政法、刘玉文，被告六盘水市六枝特区人民政府委托代理人杨熙，被告六枝特区林业局委托代理人孙永良，第三人丁照坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六盘水市六枝特区人民政府和六枝特区林业局于2007年10月17日给第三人丁照坤颁发六府林证字（2007）第030400139号林权证。原告认为该颁证行为侵害其合法权益，向本院提起诉讼要求撤销颁证。
原告六枝特区新华镇田坝村丫口村民组诉称：“竹山坡”林场的林权证，有作假嫌疑，存在多处瑕疵，违害极大，严重损害了广大人民的切身利益，现作如下说明：1、地名不符，六枝特区林业局2007年10月17日签发的林权证地名是“竹山坡”林场，林地使用权，林木所有权，权利人为丁照坤，多年来我们还以为这个林权证是合法的，但近期才发现丁用“竹山坡”林权证去管“竹林坡”林场。这一张冠李戴行为是违法的。2、林权证有效期限不符，六枝特区林业局签发的林权证签发时间是2007年10月17日有效期20年，终止日期应为2027年10月，可经办人竟敢篡改终止日期为2037年，有效期一字之差，20年改成30年，经办人违法违纪，行为恶劣。权利人丁照坤说“是用钱买的”。这说明经办人有“得好处”之嫌疑。3、亩数出入大：1986年9月全体村民植树造林，竹林坡林场新华乡政府注册亩数为98.2亩，而2007年10月17日六枝特区林业局签发的林权证是72.1亩，差别之大，显然“竹山坡”与“竹林坡”不是同一个地方。4、林地所有权属我新华镇××村民组，竹林坡林场是全体村民投工投劳栽培长大成林，由村委承包给村民张云科看管。1997年5月12日张把合同偷偷转卖给丁照坤4万元，丁买到了六枝特区林业局下发的林权证后成了“合法权利人”，便倒卖了集体山林，倒卖集体土地，收取了人民币55万元，2012年至今长期占为己有，使全体村民深受严重迫害，除对上交国家税费，林业部门管理费外承包费都没有履行合同应尽的权利和义务。
综上所述：丁照坤利用六枝特区林业局2007年10月17日签发的林权证，坑軎了全村老百姓，把人民的血汗钱占为己有，使全体村民深受严重迫害，为维护全体村民的合法权益，请求撤销六枝特区林业局2007年10月17日下发的林权证，请求钟山区人民法院父母官为民做主，支持民之所请。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告六盘水市六枝特区人民政府辩称：一、颁证行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。首先，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和适用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。因此，答辩人是法律法规授权的所有权办证机关，有权作为具体行政行为，主体合法。其次，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款第（十一）项第2目之规定，县级人民政府对经审查符合下列全部条件的予以发放林权证：（1）申请登记的森林、林木和林地位置、丝质界线、面积数据准确；（2）林地林木权属证明材料合法有效；（3）权属无争议；（4）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符。特区林业局将该宗地报经特区政府批准时，符合上诉四个条件。因此，特区政府准予颁证的行为是适用的法律、法规正确，程序合法。
二、“竹山坡”与“竹林坡”虽在名称及面积上有所差异，但是这并不影响第030400139号林权证合法性。我国《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其确权。本案中林权登记申请表，双方的流转合同以及林权证登记表上记载的承包四至界限均为：东至凉水井至白泥公路，南至胡德俊林界，西至陡岩，北至那掰组退耕地，记载的承包面积均为：72.1亩。有调查人王明华等人签名并批注现场勘界结果与申请人填报情况一致，且集体林地所有权权利人和新华乡田坝村丫口组村委均表示情况属实，同意申请，并签字盖章。因此，争议林地位置、四至界限、面积数据准确。被答辩人诉称，第三人丁照坤用第030400139号林权证去管理“竹林坡”林场系被答辩人与第三人之间的民事纠纷，与答辩人的颁证行政行为并无任何关系。针对被答辩人提出的林权证登记面积与竹林坡林场新华乡政府注册亩数差别之大问题。答辩人认为，答辩人签发的林权证中实际面积按照四至界限来框定，实际为多少就是多少，与竹林坡林场新华乡注册亩数并无关联。因此，被答辩人所称事实及理由根本不成立，答辩人颁发给第三人的林权证合法有效。
三、被答辩人的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2007年，第三人向答辩人申请林权证进行“三榜公示”程序时，被答辩人即应当知道答辩人所做的具体行政行为，被答辩人于2017年年才第一次向法院起诉主张权利，显然已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项之规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
综上所述，颁证事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；本案中，被答辩人的诉讼请求并无事实和法律依据且该起诉已经过了法律规定的起诉期限。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告六盘水市六枝特区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法人代表的身份证明，用于证明被告的诉讼主体资格，2、林木林地权属登记管理办法、贵州省集体林权制度改革确权发证办法、关于新华乡深化集体民权制度改革工作实施方案批复、新华乡集体林权改革制度实施方案，用于证明政府颁证法律法规依据，3、林权登记申请表及内表、森林林地四至范围图、贵州农村林地承包流转合同，用于证明第三人向六枝特区申请林权证的事实，根据相应材料核准颁证，4、森林法及森林法实施条例，用于证明六枝政府按照法律规定核查林业局提交的颁证申请材料，并按照法定程序颁发林权证，5、三榜公示表，用于证明经过三榜公示的程序，原告起诉的期限已过。
经庭审质证，原告、被告六枝特区林业局、第三人丁照坤对被告六盘水市六枝特区人民政府所出示的证据的三性均无异议。
被告六枝特区林业局辩称：一、被答辩人不是本案的适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。争议的林场是案外人张贵学、张云辉于1986年向原冷坝乡政府承包的，张贵学、张云辉于1997年4月21日将所承包的林场以4万元的价格转让给第三人丁照坤，签订了《幼林转让合同》并经公证。上诉事实有生效的(2000)六民一终字第65号民事判决书为证。即是说，被答辩人既不是争议林地的使用人或者所有人，又不是争议林木的所有人。答辩人所为的符合程序的行为并未侵犯被答辩人的合法权益，故被答辩人不是适格原告，无权提起行政诉讼。
二、答辩人的办理程序合法。首先，第三人丁照坤向答辩人提出林权登记申请，并于2007年8月1日填报《林权登记申请表》，林地所有权××××组，小地名：竹山坡，主要权利依据是公证书（97）六证字第26号。第三人在填报《林权登记申请表》的同时，向答辩人提供了2007年4月29日六枝特区人民政府六府批字[2007]19号特区人民政府《关于新华乡乡村深化集体林权制度改革工作实施方案的批复》，附《新华乡集体林权制度改革工作实施方案》、《新华乡田坝村集体林权制度改革工作的实施方案》等资料，经答辩人的工作人员组织现场勘测，参与勘测人员有田坝村集体林权制度改革工作队成员熊健等。勘测工作结束后答辩人的技术人员制作出《林地四至范围图》，林地面积72.1亩。其次，六枝特区系贵州省林权制度改革试点县之一。新华乡成立的林权改革办公室先对辖区范围内进行调查，摸清各家各户的林权情况并制作《新华乡田坝村集体林权制度改革工作的实施方案》，其中涉及：“丁照坤承包造林1片面积为80亩，位于竹山坡。”进行了第一榜公示；第一榜公示区间没有任何人提出异议，即组织现场指界、勾图、求算面积进行了第二榜公示；公示期间无异议。2007年8月1日、8月4日集体林地所有权权利人负责人、村委会签署“同意申报人填报情况”、“申报人填报情况属实，同意上报审批”的意见，2007年8月5日新华乡人民政府签署“情况属实，同意上报审批”的意见。答辩人收到新华乡林改办报送的林权登记申请材料，按照程序在当地张贴了第三榜《林地使用权登记公示表》。公示期间届满并无任何人提出异议，经慎重重审核于2007年8月20日作出“情况属实，同意上报”的意见，向第三人颁发了六府林证字（2007）第030400139号林权证。
三、答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。故答辩人是法律法规授权的有权颁证机关，有权作出具体行政行为。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条，《贵州省林地管理条例》第八条规定。答辩人作出的具体行政行为适用法律、法规争取，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求依法裁判。
四、被答辩人的起诉已经超过起诉时限。答辩人作出具体行政行为的时间是2007年9月10日，被答辩人至2017年才第一次向法庭起诉主张权利，显然已经超过行政诉讼法第四十六条规定的6个月或者5年的起诉时限。
五、关于林地使用期限笔误的问题，案外人张贵学、张云辉于1986年与冷坝村签订《承包合同》，承包期限50年。1997年张贵学、张云辉将林场转让给第三人。根据《新华乡田坝村集体林权制度改革工作的实施方案》（P5页）：“以上承包造林如有承包合同的则以承包合同为准，承包期限以承包合同上的年限减去2007年元月1日以前的年限剩余的年限为准……”。即本案所涉及的林地使用年限是30年笔误为20年。
综上所述，答辩人的颁证行为没有侵害被答辩人的合法权益，被答辩人不是本案适格原告；答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被答辩人的起诉已经超过起诉时限。请求人民法院依法判决。
被告六枝特区林业局在举证期内向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证、法人代表的身份证明，用于证明被告的诉讼主体资格；2、《中华人民共和国森林法》第三条，用于证明林业局是法律授权有权办证的机关；3、《林木林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条，用于证明林业局办证程序合法；4、六府批字[2007]19号特区人民政府《关于新华乡乡村深化集体林权制度改革工作实施方案的批复》、《新华乡集体林权制度改革工作实施方案》、《新华乡田坝村集体林权制度改革工作的实施方案》、《林权登记申请表》（含内表、四至范围图），证明林业局办证程序合法，事实清楚；5、《集体林权制度改革公示内容知晓情况调查表》、张榜图片、第三榜公示表，用于证明林业局的办证的程序合法，同时证明作为村民小组的集体经济组织当然知道办证的事实，其提起诉讼时限的已经超过；6、《贵州省农村林地承包经营权流转合同》、（97）六证字第26号《公证书》、《幼林转让合同》，用于证明第三人对争议林木、林地享有使用权；8、民事判决书两份，用于证明林业局办证行为未侵害原告的权益，原告无权提起诉讼，不是适格的当事人。
经庭审质证，原告、被告六盘水市六枝特区人民政府及第三人丁照坤对被告六枝特区林业局所出示的证据的三性均无异议。
第三人丁照坤述称：本案中，答辩人已向钟山区人民政府提交“竹山坡”林场相关的证据9组，充分证明“竹山坡”林场林木所有权和林地使用权是经国家有关部门注册登记，依法取得的合法权利，任何单位和个人不得侵犯。为维护答辩人的合法权益，请求贵院驳回被答辩人的无理诉求。
第三人丁照坤在举证期限内向本院提交以下证据：1、林权证，用于证明是经过国家部门依法颁发，幼林转让合同，用于证明3、公证书，用于证明此合同是符合合同法的相关规定，属于有效合同，4、申请书，用于证明该林场的林地发包方是政府，5、木材采伐证，用于证明竹山坡林场是按照国家规定合理砍伐，不存在违法砍伐，6、税费票据三份，用于证明依法纳税的事实，7、退回押金单据，用于证明权利人按照国家和林业部的规定，完成更新工作，应享受退回押金的权利，8、验收合格证，用于证明按照规定完成砍伐后颁发的合格证，9、人民政府文件新府答字[2016]20号文件，用于证明本案的原告没有依据侵犯第三人的权益，原告不具备具备主体资格。
经庭审质证，二被告对第三人提交的证据三性无异议；原告对第三人提交的证据三性均有异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对二被告提交的证据，各方均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据予以确认。对第三人提交的证据，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，1997年4月22日，红旗村垭口组张贵学（甲方）与新华乡煤矿（乙方）签订了《幼林转让合同》，张贵学以价款四万元将原承包的竹山坡杉木幼林98.2亩转让给乙方，幼林地四至边界以原承包合同及乡政府指示界线为准，合同乙方代表人系丁照坤，合同签订后，双方对合同进行了公证。后因张贵学转让的幼林面积有误，新华乡煤厂将张贵学诉至人民法院，经六枝特区人民法院作出的（2000）六民初字第1200号民事判决书及六盘水市中级人民法院作出的（2001）六中民一终字第65号民事判决书，判决确认张贵学转让的幼林面积为72.5亩。2007年3月29日，新华乡田坝村村民委员在对全村林权情况进行调查后制定了《新华乡田坝村集体林权制度改革工作实施方案》，其中涉及本案中丁照坤承包造林1片面积80亩，位于竹山坡，并进行了公示。2007年4月29日，经六府批字[2007]19号文件批复同意田坝村林改实施方案，田坝村林改工作组按照实施方案组织工作人员对张贵学转包给丁照坤的林地进行了现场指界、勾图，面积计算为72.1亩，勘定四至为：东至凉水井至白泥公路，南至胡德俊林界，西至陡岩，北至那掰组退耕地，并进行了公示。2007年8月1日、8月4日集体林地所有权权利人的负责人张贵学和村委会负责人刘义文在林权登记表上签名同意上报，2007年8月5日新华乡人民政府在林权登记表上签署“情况属实，同意上报审批”的意见，六枝特区林业局收到登记表后制作了《林地使用权登记公示表》进行了公示。在三次公示中，均没有人提出异议。2007年8月20日，六枝特区林业局在登记表上签署“情况属实，同意上报”意见。2007年9月10日六盘水市特区人民政府签署意见同意发证。2007年9月30日，新华乡田坝村丫口组（法定代表人张贵学）与丁照坤签订《贵州省农村林地承包经营权流转合同》，将竹山坡上述登记的林地流转给丁照坤，流转期限为30年（自2007年1月1日至2037年4月24日止）。2007年10月17日，六盘水市六枝特区人民政府为丁照坤颁发了编号为六府林证字(2007)第030400139号林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。六枝特区人民政府依职权对丁照坤申请登记的林地位置、四至界限、林种、面积等进行了审查，并进行三次公告，且在三次公告中均没有人提出异议，在此基础上六枝特区人民政府为丁照坤颁发了林权证。原告主张丁照坤用“竹山坡”林权证管理“竹林坡”林地，但原告未能举证证明存在地名为“竹林坡”的林地，也未能提供“竹林坡”林地位置以及林木所有权人、使用权人的相关证据，同时原告也无法证明对“竹山坡”林木享有所有权和使用权，故原告主张的理由，本院不予采信。原告称张贵学与丁照坤签订合同中亩数（98.2亩）和林权证亩数（72.1亩）不同，所以“竹山坡”与“竹林坡”不是同一个地方，本院认为生效的二份民事判决书已确认张贵学实际转让的幼林亩数仅为72.5亩，且林地面积是以四至界限为依据进行测算，并不会因为0.4亩的微小差异造成其实际位置的变化，故原告的理由不成立。对于林权证有效期限不符的问题，从林权证上的办证时间（2007年）和终止日期（2037年）可以看出，林地使用期应为30年，登记显示20年侵害的是丁照坤的权益，不应由原告来提起诉讼，且登记使用期限错误并不影响六枝特区人民政府颁证行为的合法性，且综上所述，本院认为六枝特区人民政府颁发六府林证字（2007）第030400139号林权证的行政行为认定事实清楚，程序合法。原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给予义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告六枝特区新华镇田坝村丫口村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告六枝特区新华镇田坝村丫口村民组自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 李建芳
人民陪审员 薛廷芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 莫 呈