wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第194号
原告袁某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市浦口区桥林街道＊＊＊＊＊＊
委托代理人林某某，江苏＊**律师事务所律师。
被告杨某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：34262********，住南京市建邺区红旗村＊＊＊＊＊＊
被告王某某，女，19＊＊年＊月＊日生，居民身份证号码：34262********，系杨某之母，住南京市建邺区红旗村＊＊＊＊＊＊
上列两被告共同委托代理人林某，江苏＊＊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司，住所地在南京市＊＊＊＊＊。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人乐某某，江苏＊＊律师事务所律师。
原告袁某某诉被告、杨某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托代理人林传祥、被告杨某和王某某共同委托代理人林某、被告人保公司委托代理人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年9月10日6时，杨某驾驶苏A653**中型普通客车，途经S124线31.3KM处，因疏于观察撞到袁某某的推板车，造成板车受损，袁某某受伤。苏A653**中型普通客车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任保险，现要求被告赔偿各项损失115145.85元，承担本案诉讼费。
被告杨某、王某某共同辩称，对撞到原告的事实没有异议，但原告也应承担部分责任。事故发生后，我为原告垫付了15000元。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后我公司为原告垫付了10000元。我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但原告的医疗费应当扣除非医保用药。
经审理查明，2012年9月10日6时，杨某驾驶苏A653**中型普通客车，途经S124线31.3KM处，因疏于观察撞到袁某某的推板车，造成板车受损，袁某某受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：杨某负事故的全部责任，袁某某无责任。袁某某受伤后，于2012年9月10日至2012年9月18日在南京市浦口区中心医院住院治疗，于2012年9月19日至2012年10月8日在江苏省人民医院住院治疗，出院诊断：1、左侧股骨中下段粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤；3、肺部感染；4、左侧第三，右侧第六、七、八肋骨骨折。本院依据原告申请，依法委托南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、袁某某左侧股骨中下段粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失达10%以上构成十级伤残，胸部损伤致4根肋骨骨折构成十级伤残；2、袁某某护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜。事故发生后，被告杨某为原告垫付15000元，被告人保公司为原告垫付了10000元。
另查，苏A653**中型普通客车的登记所有人系被告王某某，该车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，保险期限自2011年10月19日至2012年10月18日止。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费75221.50元，原告提供了医疗费票据，被告有异议，本院确认原告的医疗费75185.50元；2、住院伙食补助费18元／天×29天=522元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院确认原告的营养费12元／天×90天=1080元；4、护理费80元／天×120天=9600元，被告有异议，本院确认原告护理费60元／天×120天=7200元；5、残疾赔偿金29677元／年×5年×0.11=16322.35元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金7000元，被告有异议，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元，被告有异议，本院酌定原告交通费600元；8、残疾器具费1320元，原告提供了2012年10月8日南京福孝康康复用品有限公司轮椅和助行器发票2张金额1320元，被告有异议，本院认为原告的年龄偏高，受伤后确需残疾器具辅助，故对原告的此项主张予以支持。上述原告各项损失合计人民币107229.85元。
本院认为，苏A653**中型普通客车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，故被告人保公司应先在交强险限额范围内对原告的损失（含精神损害抚慰金）进行赔偿，即被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费10000元、残疾赔偿金30442.35元，合计人民币40442.35元。扣除垫付的10000元，被告人保公司在交强险限额内尚需给付原告30442.35元。对原告超出交强险限额的损失66787.50元，因被告杨某负事故的全部责任，原告无责任，故被告杨某应承担原告的此部分损失。被告人保公司应在第三者责任保险限额内对被告杨某承担的原告超出交强险限额损失进行赔偿，即被告人保公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告损失66787.50元。对被告人保公司认为应当扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保公司的此点意见不予支持。综上，被告人保公司共计应给付原告人民币97229.85元。原告袁某某应返还被告杨某垫付款15000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保公司于本判决生效后十五日内给付原告袁某某人民币97229.85元（原告袁某某应返还被告杨某垫付款15000元，从此款中扣除，由被告人保公司直接给付被告杨某）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元减半收取488元、鉴定费2360元，合计人民币2848元，由被告杨某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费976元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 熊观筠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第194号
原告袁某某，男，1929年2月26日生，汉族。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告杨某，男，1979年7月5日生，汉族。
被告王某某，女，1954年7月5日生，系杨某之母。
上列两被告共同委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人乐某某，江苏焯燃律师事务所律师。
原告袁某某诉被告、杨某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托代理人林传祥、被告杨某和王某某共同委托代理人林辉、被告人保公司委托代理人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年9月10日6时，杨某驾驶苏A×××××中型普通客车，途经S124线31.3KM处，因疏于观察撞到袁某某的推板车，造成板车受损，袁某某受伤。苏A×××××中型普通客车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任保险，现要求被告赔偿各项损失115145.85元，承担本案诉讼费。
被告杨某、王某某共同辩称，对撞到原告的事实没有异议，但原告也应承担部分责任。事故发生后，我为原告垫付了15000元。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后我公司为原告垫付了10000元。我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但原告的医疗费应当扣除非医保用药。
经审理查明，2012年9月10日6时，杨某驾驶苏A×××××中型普通客车，途经S124线31.3KM处，因疏于观察撞到袁某某的推板车，造成板车受损，袁某某受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：杨某负事故的全部责任，袁某某无责任。袁某某受伤后，于2012年9月10日至2012年9月18日在南京市浦口区中心医院住院治疗，于2012年9月19日至2012年10月8日在江苏省人民医院住院治疗，出院诊断：1、左侧股骨中下段粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤；3、肺部感染；4、左侧第三，右侧第六、七、八肋骨骨折。本院依据原告申请，依法委托南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、袁某某左侧股骨中下段粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失达10%以上构成十级伤残，胸部损伤致4根肋骨骨折构成十级伤残；2、袁某某护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜。事故发生后，被告杨某为原告垫付15000元，被告人保公司为原告垫付了10000元。
另查，苏A×××××中型普通客车的登记所有人系被告王某某，该车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，保险期限自2011年10月19日至2012年10月18日止。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费75221.50元，原告提供了医疗费票据，被告有异议，本院确认原告的医疗费75185.50元；2、住院伙食补助费18元／天×29天=522元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院确认原告的营养费12元／天×90天=1080元；4、护理费80元／天×120天=9600元，被告有异议，本院确认原告护理费60元／天×120天=7200元；5、残疾赔偿金29677元／年×5年×0.11=16322.35元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金7000元，被告有异议，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元，被告有异议，本院酌定原告交通费600元；8、残疾器具费1320元，原告提供了2012年10月8日南京福孝康康复用品有限公司轮椅和助行器发票2张金额1320元，被告有异议，本院认为原告的年龄偏高，受伤后确需残疾器具辅助，故对原告的此项主张予以支持。上述原告各项损失合计人民币107229.85元。
本院认为，苏A×××××中型普通客车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，故被告人保公司应先在交强险限额范围内对原告的损失（含精神损害抚慰金）进行赔偿，即被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费10000元、残疾赔偿金30442.35元，合计人民币40442.35元。扣除垫付的10000元，被告人保公司在交强险限额内尚需给付原告30442.35元。对原告超出交强险限额的损失66787.50元，因被告杨某负事故的全部责任，原告无责任，故被告杨某应承担原告的此部分损失。被告人保公司应在第三者责任保险限额内对被告杨某承担的原告超出交强险限额损失进行赔偿，即被告人保公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告损失66787.50元。对被告人保公司认为应当扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保公司的此点意见不予支持。综上，被告人保公司共计应给付原告人民币97229.85元。原告袁某某应返还被告杨某垫付款15000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保公司于本判决生效后十五日内给付原告袁某某人民币97229.85元（原告袁某某应返还被告杨某垫付款15000元，从此款中扣除，由被告人保公司直接给付被告杨某）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元减半收取488元、鉴定费2360元，合计人民币2848元，由被告杨某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 熊观筠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初727号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：姜有平，男，壮族，1969年8月10日出生，住广西龙州县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告姜有平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告姜有平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年6月12日，被告将自购的桂Ａ×××××号中型自卸货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年6月12日起至2012年6月11日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告姜有平未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告益运公司（甲方）与被告姜有平（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LH3P221B761096658,发动机号：E0236602077）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2009年6月12日起至2012年6月11日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2013年8月到期，保险亦于2013年8月20日到期。2012年6月11日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原告与被告于2009年6月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告姜有平之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜有平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 赖 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
约定履行。（二）合同解除。
（二）合同解除；
。（四）债务人依法
标的物提存。（五）债权人免除
务。（六）债权债务同
于一人。（七）法律规定或
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终369号
上诉人（原审被告）夏新科技有限责任公司。
法定代表人孙仲。
被上诉人（原审原告）惠州硕贝德无线科技股份有限公司。
法定代表人朱坤华，董事长。
委托代理人丘双菊，该公司职员。
上诉人夏新科技有限责任公司因与被上诉人惠州硕贝德无线科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏新科技有限责任公司上诉称，其住所地软件园观日路属于厦门市湖里区管辖，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人暨原审被告夏新科技有限责任公司的住所地在厦门市思明区软件园观日路22号4楼，属于厦门市思明区行政辖区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为其住所地位于厦门市湖里区与事实不符，上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3989号
原告:朱国红,女,1964年4月17日生,汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人:张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告:河南华安建设集团有限公司(原河南华安建设有限公司)，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人:侯斌,职务:经理。
原告朱国红与被告河南华安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告朱国红的委托诉讼代理人张敏杰到庭参加诉讼、被告河南华安建设集团有限公司经本院传票合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国红向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告租金36642元及后续租金每日41.93元计算至退还租赁物或赔偿价款之日止；2.被告退还原告租赁物或支付价款30485元；3.被告给付原告违约金20000元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份,被告合同经办人为张晓锋。合同中约定了双方的权利义务，明确了租赁物品种、租金数额及租赁物价值。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，被告未按合同约定支付租金，至2016年10月15日尚欠原告租金36642元，继续租用原告价值30485元的租赁物，每日产生租金41.93元，应给付至被告退还租赁物或赔偿价款之日止，由于被告违约，按合同约定应支付违约金20000元，故诉至法院，望公正裁决。
河南华安建设集团有限公司在规定的期限内未提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告朱国红提交了《建筑器材租赁合同》一份，合同的出租方原告朱国红在合同上签字，合同的承租方加盖了被告河南华安建设集团有限公司名称变更前的河南华安建设有限公司印章，经办人张晓锋在合同上签字，并载明了张晓锋的身份信息，故可认定该合同的真实性。合同开始部分约定钢管每米每天0.012元、扣件每只每天0.01元、油托每根每天0.025元、钢跳板每块每天0.15元；第一条约定乙方（承租方）同意按合同规定的日租金执行，并在每月5日前结前上月租费，如乙方拖欠租金，所有租赁物以发货之日起，租金从原约定价格基础上上调两倍；第五条约定乙方指定收货人为徐权、孟令远等条款，未对租赁物价格、违约责任进行约定。合同履行中，原告朱国红向被告河南华安建设集团有限公司提供租赁物扣件20240只、钢管41640米、钢跳板680块、油托3400根，发货单均有被告指定收货人徐权、孟令远签字，可认定发货单的真实性。被告河南华安建设集团有限公司退还原告朱国红租赁物扣件19097只、钢管41047米、钢跳板679块、油托3351根。未退还租赁物有扣件643只(未退还扣件总数为1143只,其中550只在2015年10月14日的租金结算清单中已折价2000元与未给付的租金计算在一起)、钢管93米(未退还钢管总数为593,其中500米在2015年10月14日的租金结算清单中已折价4000元与未给付的租金计算在一起)、钢跳板1块、油托49根，每日产生租金9.03元。上述租赁物自2015年4月10日至2015年10月14日共计产生租金、维修费、部分租赁物折价款72052元，被告河南华安建设集团有限公司已向原告朱国红支付款项35000元，尚欠租金37052元未付,租金结算清单有被告指定收货人徐权、孟令远签字确认。原告朱国红主张被告河南华安建设集团有限公司未按合同约定的期限给付租金，已构成违约，要求支付违约金20000元。
本院认为，原告朱国红与被告河南华安建设集团有限公司之间是否存在租赁合同关系、被告河南华安建设集团有限公司是否应承担租赁合同的义务。原告朱国红提交的《建筑器材租赁合同》，承租方处加盖了被告河南华安建设集团有限公司印章，载明了合同经办人身份信息，可证实原告朱国红提交的《建筑器材租赁合同》的真实性，双方之间存在租赁合同关系，合同已实际履行，是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故被告河南华安建设集团有限公司应给付原告朱国红租金37052元、退还租赁物扣件643只、钢管93米、钢跳板1块、油托49根，如逾期不能退还，因合同未对租赁物价格进行约定，以该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格支付价款为宜。原告朱国红要求被告河南华安建设集团有限公司支付违约金20000元。因合同中对违约责任没有进行约定，原告朱国红要求被告河南华安建设集团有限公司支付违约金的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告朱国红要求被告河南华安建设集团有限公司给付未退还租赁物每日租金41.93元至返还租赁物或折价赔偿之日止。因被告河南华安建设集团有限公司对该部分租赁物没有退还，原告朱国红要求其继续支付租金并无不妥，被告河南华安建设集团有限公司自2015年10月15日（原告提交的租金结算清单载明租金已计算至2015年10月14日）起、按每日9.03元向原告朱国红支付租金至本判决生效之日止(计算该租金应扣除每年11月16日至次年3月14日的冬季报停)。被告河南华安建设集团有限公司无故不参加庭审，应视为其对本案抗辩权的放弃。
综上所述，原告朱国红要求被告河南华安建设集团有限公司给付租金、后续租金、退还租赁物或支付价款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同；
二、被告河南华安建设集团有限公司给付原告朱国红租金37052元；
三、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后三十日内退还原告朱国红租赁物扣件643只、钢管93米、钢跳板1块、油托49根，如逾期不能退还，以该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格支付价款；
四、被告河南华安建设集团有限公司自2015年10月15日起、按每日9.03元向原告朱国红支付未退还租赁物租金至本判决生效之日止(计算该租金扣除每年11月16日至次年3月14日的冬季报停);
五、驳回原告朱国红的其他诉讼请求。
上述判决第二、四项给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由原告朱国红负担949元，被告河南华安建设集团有限公司负担1029元；财产保全费910元，由原告朱国红负担437元，被告河南华安建设集团有限公司负担473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜旭涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1196号
原告：孙守义，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：姚猛，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告孙守义与被告姚猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守义到庭参加诉讼，被告姚猛经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙守义向本院提出诉讼请求：姚猛偿还孙守义借款本金32000元及利息19200元。事实与理由：姚猛两次向孙守义借款共计32000元，事后经孙守义催要姚猛没有履行还款义务。
孙守义为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、2014年8月26日借条原件一张，证明姚猛于当日向孙守义借款20000元，双方约定月息3分；2、2015年12月18日欠条原件一张，证明姚猛于当日向孙守义借款12000元，双方约定月息3分。
被告姚猛未作答辩，也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因孙守义证据1、2是原件，姚猛在孙守义证据上签名确认，本院对孙守义证据真实性1、2予以认定；但证据1、2上月息3分的字迹，与借条、欠条原件上其它字迹不同，是借条、欠条原件形成后后加入的内容，孙守义没有证据证明该内容是经姚猛认可的，本院对孙守义证据真实性予以认定的同时，对该部分的内容予以剔除。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年8月26日姚猛向孙守义借款20000元，姚猛为此向孙守义出具了《借条》，《借条》内容为：“今借孙守义人民币20000元，还款日期为2015年8月26日，借款人姚猛”。2015年12月18日姚猛向孙守义借款12000元，姚猛为此向孙守义出具了《欠条》，《欠条》内容为：“今欠孙守义12000元，还款日期2016年3月3日，借款人姚猛”。事后经孙守义催要姚猛没有履行还款义务，孙守义于2017年2月20日起诉来院。
本院认为，孙守义举证的借条和欠条，能够证明姚猛向孙守义借款32000元。债务应当清偿，姚猛借孙守义32000元后没有履行还款义务，孙守义要求姚猛偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。孙守义与姚猛在两次借款时均没有约定借款利息，依照法律规定两笔借款姚猛可以按年利率6%向孙守义支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告姚猛于本判决生效后十日内偿还原告孙守义借款本金32000元及利息，本金20000元利息自2015年8月26日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，本金12000元利息自2016年3月3日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利率均按年利率6%计算，两笔利息总额以19200元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告姚猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1017号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1209号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4441号
原告张国宝，男，汉族，1976年12月14日出生，住锡林浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人赵黎明,职务经理。
本院在审理张国宝诉中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张国宝于2016年9月19日以双方协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国宝的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国宝撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告张国宝负担。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 其乐木格
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第58号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2015年1月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年1月28日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于二○一五年四月三日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人范某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2015年1月15日15时许，被告人范某某在巧家县白鹤滩镇巧家营村官井二社公路上交易毒品海洛因时被巧家县公安局民警抓获，并查获范某某贩卖的海洛因0.47克。被告人范某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绿色塑料海洛因零包包装物2个、受案登记表、毒品称量记录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、毒品检验鉴定报告、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某贩卖海洛因0.47克的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控
罪名成立，应依法处罚。鉴于被告人范某某贩卖的毒品较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人范某某可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内履行）；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十五日起至二○一五年七月十四日止）。
二、随案移送物证绿色塑料海洛因零包包装物二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一五年四月十日
书记员 吴 蔚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9319号
原告张某，女，1980年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人唐艳，上海欧瑞�律师事务所律师。被告叶甲，男，1972年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某诉被告叶甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐艳、被告叶甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2011年底经人介绍认识，2013年3月19日登记结婚，2014年1月17日生育一女叶某乙。婚初感情尚可，孩子出生后，双方为了孩子的教育抚养问题常常发生争吵，矛盾日益严重。原告婚前购买了金山的房屋，被告婚前购买了松花江路房屋，均是婚后共同还贷。现要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3000元，上述两套房屋，要求综合还贷情况，折抵后，被告给付原告折价款。被告叶甲辩称，不同意离婚。对原告所述恋爱、结婚、生育情况无异议。婚后有过�执但不是经常，唯一吵闹较大的一次是2016年3月31日，因带孩子问题而争执。双方没有本质性的矛盾，被告没有做过任何导致矛盾的事情，最重要的是双方育有一女，为了女儿，被告也不同意离婚。夫妻肯定有分歧，但尚未达到感情破裂的程度，被告会尽力与原告协商沟通，找到能够妥善解决的方法，希望以后双方家长退出，由原、被告独自带小孩，有利于增进双方感情。经审理查明，原、被告于2011年底经人介绍认识，2013年3月19日登记结婚，2014年1月17日生育一女叶某乙。婚初感情尚可，后因孩子抚养问题发生矛盾。审理中，原、被告未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且育有一女，具有良好的感情基础。目前双方的矛盾主要集中在孩子的抚养问题上。子女抚养只是婚姻生活的一部分、一阶段，同时也是必经过程，在观点上�分歧实属正常，但大家目的是共同的，即都是为了将孩子抚养好。草率的将此类矛盾上升到夫妻感情破裂的程度，未免过矣。现被告一再表示愿意协商沟通，找到妥善解决的方法，希望原告给予一次和好的机会。综合原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某要求与被告叶甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一六年七月二十日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1074号
原告李志恒。
委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人黄嫒，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被告彭波。
被告于志玉。
原告李志恒诉被告彭波、于志玉民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员李婵、朱渺参加的合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员陈杨担任记录。原告李志恒的委托代理人张莹莹到庭参加诉讼，被告彭波经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告于志玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志恒诉称，原告与被告彭波为朋友关系，因急需资金周转，被告彭波于2013年6月10日向原告借款人民币40000元现金，并出具《借条》，原告与被告彭波还以口头形式约定每月按银行同期贷款利率支付利息。被告彭波与于志玉系夫妻关系，被告彭波的借款行为发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻二人生活开支，属于夫妻共同债务。借款期限届满后，至今二被告仍无故推诿拒不归还借款和利息。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告归还借款人民币40000元和利息人民币2200元（以40000元为本金，按月利率0.5%自2013年6月10日计至2014年5月10日，以后的依法另计至被告偿清本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明被告彭波于2013年6月10日向原告李志恒借款人民币40000元，该借贷关系合法有效；
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，双方于2004年9月1日登记结婚。
被告彭波未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
被告于志玉在本院向其送达应诉材料时辩称，借款时其与彭波虽为夫妻，但其对彭波的借款行为完全不知情，该款亦未用于家庭开支。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭波、于志玉经本院合法告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据及原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告与被告彭波系朋友关系。2013年6月10日，被告彭波向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具相应金额的《借条》一份，但未书面约定还款期限及利息。因二被告至今未向原告归还借款，原告诉至本院，并提出前述诉请。本院于2014年7月10日依法向被告彭波发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告彭波仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，1、被告彭波、于志玉系夫妻关系，于2004年9月1日登记结婚；2、原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭波于2013年6月10日向原告借款人民币40000元，有原告的陈述及其提交的《借条》证实，本院予以认定。原告主张双方曾口头约定了借款利息，按银行同期贷款利率计付，但原告未能提交证据予以证实，被告亦未到庭予以认可，本院不予采纳。由于双方未书面约定还款期限，所以利息应从原告主张权利之日起算，即从2014年5月29日起，原告主张按月利率0.5%计息，这是原告对自己权利的处分，是其真实意思表示，本院予以支持。此外，因该借款是被告彭波、于志玉夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同向原告归还上述借款及利息。被告于志玉辩称无需共同还款的理由无证据证实，本院不予采纳。被告彭波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费，应由被告彭波负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭波、于志玉向原告李志恒归还借款人民币40000元并支付利息（利息的计算，以人民币40000元为本金，按月利率0.5%自2014年5月29日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告彭波向原告李志恒支付公告费人民币700元；
三、驳回原告李志恒的其他诉讼请求。
案件受理费人民币855元（原告已预交），由被告彭波、于志玉承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃艳
人民陪审员 李婵
人民陪审员 朱渺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16256号
原告王忠全，男，1964年6月20日出生。
原告肖红艳，女，1968年7月2日出生。
二原告共同委托代理人张佳申，北京市同创律师事务所律师。
被告北京华荣顺城汽车维修有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村村委会东南200米，组织机构代码69631XXXX。
法定代表人李鑫琳，职务总经理。
委托代理人杜亚娇，女，1989年10月7日出生。
原告王忠全、肖红艳与被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司（以下简称华荣顺诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠全、肖红艳的委托代理人张佳申，被告华荣顺诚公司的委托代理人杜亚娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠全、肖红艳诉称：王泽于2015年4月9日入职北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司，工作岗位为汽车修理，双方未签订书面劳动合同。5月3日2时许，王泽驾驶公司车辆在距离公司门口不到500米的交叉路口发生交通事故，王泽在事故中死亡，现申请人依法提起诉讼，要求：确认王泽自2015年4月9日至2015年5月3日与被告存在劳动关系。
被告华荣顺诚公司辩称：不认可原告的诉讼请求，王泽与我公司不存在劳动关系。
经审理查明：
王泽，男，1989年3月11日出生，户籍地：×××，身份证号为×××。王忠全系王泽父亲，肖红艳系王泽母亲。
2015年5月3日2时10分，王泽驾驶车牌号为×××的微型轿车，在北京市顺义区顺密路与李木路交叉路口，与宁长军驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成王泽死亡。
车牌号为×××的微型轿车系被告华荣顺诚公司的车辆。华荣顺诚公司主张与王泽不存在劳动关系，主张王泽之所以驾驶其公司的车辆是因为王泽是其公司部门经理于东亮的朋友，事故当晚，于东亮、王泽等是朋友聚会，一起喝了酒，酒后王泽偷偷将其公司的车辆开走，出了交通事故。
庭审中，华荣顺诚公司认可于东亮系其公司的部门经理，于东亮的身份证号为×××，并主张于东亮没有陈述过王泽系其公司的职工。
庭审中，本院到北京市公安局顺义分局调取了宁长军交通肇事案的刑事侦查卷宗，该卷宗证据卷中顺义分局交通支队民警于2015年5月3日对于东亮（身份证号为×××）做了询问笔录，该询问笔录显示：问：你因何来交通支队？答：我们单位的两个工人发生交通事故了。问：我们是北京市公安局顺义分局交通支队的民警（出示人民警察证），现依法向你了解有关问题，你应当如实提供证据、证言，如果有意作伪证或者隐匿证据的，要付法律责任，你听明白了吗？答：我明白。问：你单位的名称，你的职务？答：北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司，我是公司负责人，现在公司实际是我的，正在办理法人变更手续，我们有协议。问：你的两个工人叫什么名字？答：一个叫王泽，另一叫李文涛。问：王泽、李文涛的职务？答：是我单位的修理工......，王忠全、肖红艳及华荣顺诚公司对本院调取的宁长军交通肇事案的刑事侦查卷宗的真实性认可，但华荣顺诚公司主张于东亮与其公司法人正在办理股权过户，到现在还在协商，并坚持认为其公司与王泽不存在劳动关系。
王忠全、肖红艳于2015年8月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认王泽自2015年4月9日至2015年5月3日与华荣顺诚公司存在劳动关系，顺义仲裁委于2015年9月15日作出京顺劳人仲字（2015）第4017号仲裁裁决书：驳回王忠全、肖红艳全部仲裁请求。
以上事实有庭审笔录、刑事侦查卷宗、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
华荣顺诚公司认可于东亮系其公司的部门经理，通过本院调取的宁长军交通肇事案的刑事侦查卷宗，于东亮明确认可其是华荣顺诚公司的实际负责人，认可王泽是北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司的职工；华荣顺诚公司主张于东亮与其公司法人至今仍未完成股权过户，且于东亮仅是其公司的部门经理，故王泽与其公司不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。关于劳动关系的存续期间公司有举证责任，庭审中华荣顺诚公司坚持认为与王泽不存在劳动关系，亦没有就劳动关系存续期间进行举证，故本院采信王忠全、肖红艳的主张，确认王泽与华荣顺诚公司自2015年4月9日到2015年5月3日存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
王泽自二○一五年四月九日至二○一五年五月三日与被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 康
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第413号
原告黄勇泉，农民，住龙海市。
委托代理人邱伟漳，男。
被告高鸡曹，农民，住龙海市。
被告高加粮，农民，住龙海市。
被告蔡小红，农民，住龙海市。
被告陈美芬，农民，住龙海市。
本院在审理原告黄勇泉与被告高鸡曹、高加粮、蔡小红、陈美芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄勇泉于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告黄勇泉的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇泉撤回起诉。
本案受理费1800元，由原告黄勇泉负担。
审判员 姚 琼
二〇一四年四月九日
书记员 姚建平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第413号
原告崔靖，住所地辽源市龙山区。
被告刘大利，住所地辽源市龙山区。
被告牛红梅，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告崔靖诉被告刘大利、被告牛红梅买卖合同纠纷一案中，原告崔靖于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔靖撤回起诉。
案件受理费9800.00元减半收取，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审 判 长 宋志军
代理审判员 王 拓
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁 宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执364号
申请执行人石庆，男，1986年10月5日出生，苗族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区南长城路金滩半岛。
被执行人杨毅，男，1978年3月29日出生，汉族，贵州省松桃县人，系贵州省松桃县好香居茶叶有限公司法定代表人，住松桃县蓼皋镇东城新区。
本院在执行申请人石庆申请执行被执行人杨毅民间借贷纠纷一案中。根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2374号民事调解书，明确由被执行人杨毅支付申请人石庆借款人民币200000元。在本院执行过程中，申请执行人石庆向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执364号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉珍
二〇一七年九月八日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执364号申请执行人石庆，男，1986年10月5日出生，苗族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区南长城路金滩半岛。被执行人杨毅，男，1978年3月29日出生，汉族，贵州省松桃县人，系贵州省松桃县好香居茶叶有限公司法定代表人，住松桃县蓼皋镇东城新区。本院在执行申请人石庆申请执行被执行人杨毅民间借贷纠纷一案中。根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2374号民事调解书，明确由被执行人杨毅支付申请人石庆借款人民币200000元。在本院执行过程中，申请执行人石庆向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执364号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘玉珍二〇一七年九月八日书记员  邱 航
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1365号
原告：黄兰花，女，1963年9月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：许东兴，男，1973年6月14日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：徐秀平，女，1973年12月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：许东亮，男，1964年11月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告黄兰花诉被告许东兴、徐秀平、许东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告黄兰花于2017年4月14日向本院提出撤回对被告许东亮诉讼的申请。
本院认为，原告黄兰花的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兰花对被告许东亮撤诉。
代理审判员 田洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱迪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小民初字第47号
原告：徐某。
委托代理人：盛文军，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：方某甲。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告徐某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人盛文军、被告方某甲及其委托代理人林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月在工厂上班认识，2008年确认恋爱关系，××××年××月××日在三门县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名方某乙。原、被告年纪相差比较大，在无感情基础的情况下草率结婚。婚后，原、被告因性格不合经常为生活琐事发生争吵，每次吵完之后被告都对原告不理不睬。原、被告虽然一直共同生活，但一直形同陌路，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情早已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子方某乙由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元。
被告方某甲答辩称：原、被告相识、恋爱、登记结婚及生育一个儿子的情况均属实。但原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。理由如下：1、原、被告的婚姻基础较好，并不是原告在诉状中所讲无感情基础下的草率结婚。原、被告于××××年××月在工厂上班认识，经过近两年时间接触和了解于2008年确认恋爱关系，双方相互充分了解后于××××年××月××日办理结婚登记。这说明原、告有较好的婚姻基础。2、婚后，原、被告夫妻感情较好。婚后，原、被告生育一子，并共同抚养。被告为了这个家庭在服装厂上班，原告在家照顾儿子生活，原、被告的幸福生活得到了身边同事的认同。3、对于原告以双方性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，且被告争吵之后都不理睬原告的理由起诉离婚，被告不认同。原、被告在日常生活中极少发生争吵，仅就小孩子教育问题偶有争吵。原、被告一家人在起诉之前一直是共同生活的，感情较好。被告表示会改变争吵后不理睬原告的情况。4、原、被告存在和好的希望。被告在原告起诉离婚之后，曾到原告父母家做工作，希望原告回来，挽回这段婚姻。并且，被告为了这段婚姻今后愿意改变自己不好的方面，希望双方可以和好。综上，原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻感情也较好，原告起诉离婚理由不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告户籍证明一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚的事实。
被告方某甲质证意见：对上述二份证据，无异议。
被告方某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，根据被告的质证意见，本院认证如下：证据一、二均系国家机关根据其职权所出具的书面证明，其来源和形式均合法，且被告无异议，故本院予以采信。
通过开庭审理及举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
原告徐某和被告方某甲于××××年××月在工厂上班认识，2008年确认恋爱关系，并于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名方某乙。婚后，双方因家庭生活琐事发生过争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告徐某和被告方某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱认识，并共同生育一子，且共同生活时间较长，说明双方有一定的感情基础。现原、被告虽然因为家庭琐事发生争吵，但这是夫妻生活过程中发生的正常矛盾，只要原、被告双方都能以家庭子女为重，互相珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原、被告之间没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，原告也未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告徐某要求与被告方某甲离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年五月二十一日
代书记员 郭琳雅
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1038号
申请执行人：胡钧，女，1984年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区西青道。
被执行人：天津鼎诚投资担保有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，组织机构代码：675983607。
本院受理胡钧与天津鼎诚投资担保有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字（2017）第733号，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙瑞祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04542号
申请执行人彭苏宁，个体。
被执行人黄宜春，无业。
申请执行人彭苏宁与被执行人黄宜春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01898号
原告陈瑞文。
委托代理人黄梦山。
被告厦门舟和食品有限公司。住所地在厦门市同安区同吉工业村。
法定代表人李宗智，董事长。
委托代理人罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人隆文明。
本院在审理原告陈瑞文诉被告厦门舟和食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈瑞文于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞文撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈瑞文负担。
审判员 李莉
二〇一四年八月七日
书记员 周蛟
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8165号
本院在执行陈根会与王宏法、王银仙（2017）浙0782民初7272号民间借贷纠纷一案中，经查，王宏法、王银仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王宏法、王银仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1472号
原告：朱某。
被告：陆某甲。
上列原告与被告离婚纠纷一案，原告诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生子陆雨轩由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费各承担一半，直至婚生子十八周岁止。被告必须补付自2004年9月至2015年6月婚生子的抚养费65000元整（500元／月×130月），医疗费、教育费8080元（已减半）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识、恋爱情况：自由恋爱。
二、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子陆某乙。
三、影响子女抚养的情况：无。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：被告目前下落不明，原告陈述无共同财产。
五、属于夫妻共同所负债务情况：被告目前下落不明，原告陈述无共同债务。
判决结果
本院认为，婚姻关系的维系需要双方共同的努力，被告离家多年、目前下落不明，双方实际已分居满两年以上，原、被告彼此已缺乏共同生活的基础，故对于原告的离婚诉请本院予以支持。因被告目前下落不明，婚生子一直由原告抚养，综合考虑子女的实际需要及本地的生活水平，本院确定婚生子陆某乙由原告抚养，被告自本判决生效之月起每月支付抚养费500元，医疗费、教育费由双方各半承担。原、被告双方未解除婚姻关系时，父母对于子女有抚养教育的义务，被告要求被告补付自2004年9月至2015年6月抚养费和医疗费、教育费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告陆某甲离婚；
二、婚生子陆某乙（2003年7月12日出生）由原告抚养，被告陆某甲自本判决生效之月起，于每月月底前向原告朱某支付婚生子陆某乙生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据由双方各半承担（每年年底前结算）；
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，由原告朱某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 邱双双
人民陪审员 徐桂宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00216号
上诉人（原审被告）谢金生。
上诉人（原审被告）邵建芳。
被上诉人（原审原告）蒋一夫。
上诉人谢金生、邵建芳因与被上诉人蒋一夫房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00068-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢金生、邵建芳上诉称：本案被告谢金生和邵建芳的户籍地均为张家港市杨舍镇万红苑3062号，合同纠纷应由被告住所地法院管辖，本案应当移送张家港市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地为本市观成巷16-34号（双号）、牛角浜37-46号，该地点属于原审法院管辖范围，故原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。谢金生、邵建芳提出的管辖权异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月十三日
书记员 王文君
河北省大城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4364号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：郝XX世杰，大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告：邢XX桂起，男，1951年2月10日生，汉族，农民，住大城县。
被告：邢XX桂平，男，成人，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告邢XX桂起、邢XX桂平为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原�的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十二月十七日
书记员 郭建树
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执396号
申请执行人石金伟，住所地:平果县。
被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，地址：广西平果县。
法定代表人林江汕。
石金伟申请执行与你公司商品房预售合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月14日作出的(2015)平民一初字第1663号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申�强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的31584及利息（待算）。
在执行过程中，依法查封被执行人平果恒峰房地产开发有限公司所有的在平果县马头镇民生路平果中心大市场·名门天下农贸市场待售的1—1号、1—2号、1—3号、1—3A号、1—5号、1—6号、1—7号、1—8号、1—9号、1—10号商铺共壹拾套（间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执396号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆银山
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1088号
申请执行人刘延生，男，汉族。
被执行人张慧，女，汉族。
刘延生与张慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初204号调解书已经发生法律效力。权利人刘延生向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人张慧拥有登记在已故陈健名下房产一套,暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘延生未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王伯剑
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1015号
申请执行人：唐颖芬，女，1972年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：洪峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐红，女，1975年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人唐颖芬与被执行人洪峰、徐红房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为125632.9元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1015号
被拘留人:徐红公民身份号码:×××3620
本院在执行唐颖芬与洪峰、徐红（2017）浙0802执1015号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十六日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1015号
被拘留人:洪峰公民身份号码:×××0018
本院在执行唐颖芬与洪峰、徐红（2017）浙0802执1015号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1015号申请执行人：唐颖芬，女，1972年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：洪峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐红，女，1975年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人唐颖芬与被执行人洪峰、徐红房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为125632.9元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二日书记员  陈海翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13477号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告刘伟峰，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告刘伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1300号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛梦思、苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：梅少余，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林宣浩，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告梅少余、林宣浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。本院于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又不提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李查
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 叶婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初785号
原告：关某，女，住长春市二道区乐群小区***栋。
被告：李某，男，住长春市二道区金钱派出所。
原告关某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告关某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由关某负担。
审判员 齐雅权
二〇一八年五月二十九日
书记员 马世超
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保351号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显文财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保170号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保351号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终333号
上诉人(原审被告)：中山市爱爵灯饰有限公司。住所地：广东省中山市古镇海洲海兴路150号2楼，统一社会信用代码：914420005744841557。
法定代表人：李鸿飞。
被上诉人(原审原告)：叶晓景，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人中山市爱爵灯饰有限公司（以下简称爱爵公司）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：淘宝网上的收货地址并不是交货地址，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，接收货币一方所在地、不动产所在地为合同履行地，其余标地以履行义务一方所在地为合同履行地。本案产品生产地、发货地均在中山市，故本案应由广东省中山市的法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案移送广东省中山市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和第二十条均对合同履行地进行了规定，但第二十条系对以信息网络方式订立的买卖合同如何确定合同履行地的具体规定，本案诉争的买卖系以信息网络方式达成，通过快递方式交付标的物，故原审法院以收货地为合同履行地于法有据，应予支持。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴君慧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执727号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，组织机构代码74432880-X。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张志文，男，1963年8月6日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区凤鸣街****号楼*单元***室。
被执行人佟文芳，女，1978年9月16日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区珠江路三段**号楼*单元***室。
被执行人孙显波，男，1971年8月16日出生，汉族，凌河区保护管理局员工，住朝阳市双塔区朝阳大街78号楼2单元401室。
委托代理人王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与佟文芳、孙显波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝双民初字第02110号民事判决书，申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月30日自愿达成和解协议，现该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月五日
书记员 杨明月
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初381号
原告：叶某。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被告：王某。
原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人叶志英、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原告、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。原告与被告结婚时，被告系二婚，婚前生育有两个儿子，现均已年满十八岁。双方登记结婚后，聚少离多，夫妻感情逐渐破裂。被告从2013年开始便常年在外不归，也不与原告联系，留原告独自一人在龙泉务农及照顾父母。为此，原告与被告多次协商过离婚事宜，但被告均以各种理由拖延办理离婚手续。综上，原告在婚前对被告缺乏充分了解，感情基础薄弱，婚后双方性格差异较大，夫妻感情逐步破裂，故起诉要求判决原告叶某与被告王某离婚。
被告王某未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，原告与被告并无实质感情问题，原告要求离婚是因为被告无法生育，但原告娶被告时已经知晓该情况，并且也是经过原告家里同意的。
原告叶某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证一份，待证原告、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿一份，待证原告与被告结婚后，被告将户口迁入原告处的事实；
经庭审组织质证，被告对原告提供的证据材料质证无异议。
经审理查明，原告叶某、被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
认定上述事实的依据有结婚证、户口簿及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：原告叶某、被告王某经人介绍后登记结婚，婚后长期共同生活，建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但今后只要双方加强沟通，珍惜已经建立的夫妻感情，多为家庭考虑，相信其夫妻感情会有所改善。且原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈雨茜
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第188号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人冯溪海，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 林跃轶
审判员 陈亚彩
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3249号
原告岳京生，女，1949年9月15日出生，汉族，山西省太原邮区中心局退休职工，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告刘玉祥，男，1967年6月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告岳京生与被告刘玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳京生及其委托代理人阴秀王、被告刘玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳京生诉称，2014年12月15日，被告借原告人民币伍拾万元整，被告亲笔写下借据，后原告多次打电话、上门催促被告还款，至今无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、归还原告欠款伍拾万元整；2、承担从2014年12月15日起至归还欠款时止的借款利息，按双方口头约定的年利率24%计算；3、承担本案全部的诉讼费用。
被告刘玉祥辩称：被告认可并同意归还50万元的借款本金，但双方当时没有约定利息，故不同意偿还利息。
经审理查明，2014年12月15日，被告刘玉祥向原告出具一份借条，载明：“今借到岳京生现金伍拾万元整”，原告岳京生将借款给付被告刘玉祥后，被告至今未归还上述借款。
以上事实由当事人当庭陈述、借条、银行凭证等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。被告刘玉祥向原告借款，经原告催要后未归还构成违约，故对原告要求被告刘玉祥偿还50万元借款本金的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因原告未提供双方约定利息的相关证据，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告岳京生借款本金五十万元；
二、驳回原告岳京生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9943元被告刘玉祥负担8800元，原告岳京生负担1143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 王全福
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更925号
罪犯孙光强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）青刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人孙光强犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币436224.77元。判决期间已付民事赔偿人民币30000元。2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙光强的悔改表现，有罪犯孙光强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙光强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙光强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1208号
申请执行人张燕，地址北京市西城区。
被执行人涿州市颖力房地产开发有限公司，地址涿州市。
法定代表人关北超。
张燕与涿州市颖力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人涿州市颖力房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张燕向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人涿州市颖力房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市颖力房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3642号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：刘辉琴，女，汉族，1975年6月10日出生，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：罗贤宽，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省安陆市，系员工代表。
第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告刘辉琴、第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托诉讼代理人钟伟昌，被告刘辉琴的委托诉讼代理人罗贤宽和第三人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告刘辉琴支付工资60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人丁金祥，原告与丁金祥之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人丁金祥雇佣并由其支付劳动报酬，被告与丁金祥之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人丁金祥之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人丁金祥，对其拖欠的工资承担支付责任。原告认为，原告与第三人丁金祥之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人丁金祥的指挥、�理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告刘辉琴辩称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
第三人丁金祥述称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.佛山北大�雅滨江一期项目砌筑抹灰工程丁金祥收款汇总表、佛山北大博雅滨江一期项目屋面瓦工程丁金祥收款汇总表、工程结算书确认表、承诺书一组，证明原告将佛山北大博雅滨江一期项目工程发包给第三人丁金祥，再由丁金祥雇请被告工作，截至2016年7月21日原告向第三人支付工程款合共4423524.53元；
2.汇款单（复印件）、网上交易明细（打印件）一组，拟证明劳动争议仲裁后原告已支付11万元，其中10万元是在2016年7月22日代第三人丁金祥支付给各劳动者，在2016年10月1日支付了1万元的劳务工程款给第三人丁金祥；
3.仲裁裁决书一份，拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁。
被告和第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1认为其不知情；对证据2、证据3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，认�工程还没有结算完，存在少算、漏算的情况。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将该工程一期项目的部分砌筑抹灰、屋面瓦等项目工程分包给第三人丁金祥，由第三人丁金祥聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人丁金祥支付。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2016年5月16日，第三人向原告出具承诺书，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人丁金祥确认尚欠被告劳务报酬合共60000元。
另查明，刘辉琴连同其他工人等共27人以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、丁金祥为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，�水区仲裁委于2016年8月24日作出三劳人仲案非终字[2016]834号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人上海磊城建筑施工有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人罗贤涛等27人支付拖欠的工资总计1739332元（详见裁决结果一览表）；二、驳回申请人罗贤涛等27人其他仲裁请求。”
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案中，当事人之间是因劳动者劳动报酬的支付问题引起的纠纷，属于劳动争议，应适用我国劳动法律的相关规定。原告认为该案为一般民事纠纷，不应适用劳动法律的相关规定的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分�、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的砌筑抹灰和屋面瓦施工工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥承包施工，原告的该发包行为属于违法分包。被告是第三人丁金祥招用的劳动者，原告与第三人丁金祥应连带承担给付劳动者劳动报酬的责任。第三人丁金祥未支付被告劳动报酬60000元，事实清楚，本院予以确认。被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告刘辉琴支付拖欠劳动报酬60000元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的�诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘辉琴支付劳动报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱秋红
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1386号
原告：武民，男，1971年12月12日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：岳备战、崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：王鹏涛，男,1985年1月9日生,住西安市蓝田县。
原告武民与被告王鹏涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告武民的委托诉讼代理人岳备战、崔东兴到庭参加诉讼。被告王鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武民诉称，我与被告王鹏涛因换购二手汽车事宜，被告王鹏涛尚欠我差价款25000元未付，现要求被告偿付差价款25000元及违约金7500元（自2015年10月1日至2016年12月30日期间的）及至欠款付清之日止的违约金（按年息24%计算）。
被告王鹏涛未出庭答辩。
经审理查明，2015年，被告王鹏涛将其小汽车与原告武民的小汽车相互换购，因原告小汽车的价值比被告小汽车的价值高出25000元，而被告暂无力支付原告25000元的差价，被告王鹏涛于2015年9月15日向原告武民出具欠条言明，今欠武�25000元，2015年9月30日以前一次性还清，要是到期还不上，过期一天，愿付1000元违约金。此后，被告未届时支付原告欠款，原告遂诉至本院主张权利。在庭审中，原告要求被告偿付的违约金按年息24%计算。
以上事实有当事人陈述、欠款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原告的陈述及被告书写的欠款条能够认定，被告与原告的汽车换购关系成立且有效，现原告向被告主张偿付欠款25000元及违约金，有事实及法律依据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王鹏涛于本判决生效后十日内一次性偿付原告武民欠款25000元及违约金（自2015年10月1日至欠款给付之日止，按年息24%计算）。
案件受理费612元、公告费800元，由被告王鹏涛负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告随欠款一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2017)陕0102民初1386号 原告方梅，女，汉族，1989年7月16日出生，无业，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人毛海英，男，汉族，1984年5月2日出生，中国电信西安分公司业务员，住址同上，系原告之夫。被告西安华弼网络信息有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人霍举英，该公司经理。委托诉讼代理人刘毅，博纳新律师事务所律师。原告方梅诉被告西安市华弼网络信息有限公司（以下简称华弼公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告方梅的委托代理人毛海英、被告华弼公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方梅诉称，原告于2015年7月6日进入被告单位工作，任办公室文员一职，试用期为三个月，试用期工资为2000元/月。从2015年10月开始按每月2600元发放工资，直至2017年9月25日原告离职。期间，双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告怀孕期间，被告不断给原告施加压力，导致原告主动辞职，原告故向新城区人事仲裁争议委员会申请仲裁，因对西安市新城区XX会所作出的新劳人仲案字【2017】188号仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付被拖欠的2017年9月份工资2600元及补偿金650元，合计3250元；二、判令被告向原告支付2015年7月至9月的试用期工资1200元；三、判令因未签订劳动合同，被告双倍支付原告2015年7月至2017年9月的工资，共计67600元作为经济补偿；四、判令被告为原告补交2015年7月至2017年9月的社会保险并支付社保滞纳金或者支付相当数额26000元的经济赔偿；五、判令被告向原告支付两个半月的工资，作为原告在被告单位工作满一年支付一个月，不满六个月的应支付半个月的经济补偿，合计5700元；六、判令被告向原告支付四个月的工资，作为辞退孕期妇女的经济赔偿，合计8400元；七、本案诉讼费由被告承担。被告华弼公司辩称，与原告并未约定试用期，且是原告怀孕后自觉工作压力大主动辞职的。被告同意支付欠发工资部分，但补偿金不属于法院受理范围。因无试用期，原告要求2015年7月至9月试用期工资无事实依据。原告要求未签订劳动合同支付双倍经济补偿已超诉讼时效和仲裁时效，请求驳回。被告愿意为原告补交2015年7月至2017年9月的社会保险并承担相应的保险费用。原告要求被告支付二个半月的工资无事实依据，请求驳回。原告要求被告支付辞退孕期妇女的经济赔偿无事实依据，请求驳回。经审理查明，原告于2015年7月起在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，期间被告未为原告交纳社保， 2017年原告因怀孕于9月25日向被告口头提出辞职。2017年9月2600元工资被告未付。其后原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日做出新劳人仲案字【2017】188号裁决书，内容为由被申请人（即本案被告）向申请人（即本案原告）支付2017年9月工资2600元；并由被申请人（即本案被告）为申请人（即本案原告）补缴2015年7月至2017年9月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，并驳回了申请人的其他申请。其中第一、二项裁决为终局裁决。原告对此不服，遂于2018年1月31日诉至本院。被告提供原告特别授权代理人其夫在仲裁庭审期间陈述“没有约定试用期”“2017年9月25日离职前申请人又给霍某某打电话因为怀孕、工作压力大要辞职”，证明双方未约定试用期及9月25日为原告主动辞职。以上事实，有仲裁裁决书、《解除劳动合同通知书》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告在2015年7月至2017年9月25日期间在被告处工作，双方未签订劳动合同，其中2017年9月2600元工资被告未付。原告要求被告支付拖欠的2017年9月工资2600元并按25%支付经济补偿金650元，本院依法予以支持。因原告在仲裁庭审中明确表示双方未约定试用期，本案庭审中也未能提供证据推翻该说法，故原告要求被告支付2015年7月至9月的试用期工资，没有依据，不予支持。原告要求被告支付因未签订书面劳动合同2015年7月至2017年9月期间的双倍工资，因原告要求2016年6月之前的双倍工资已超过仲裁时效，2016年7月之后原告工作已满一年，应视为双方已签订了无固定期限劳动合同，故原告此项诉讼请求，依据不足，不予支持。原告非因被告未缴纳社保而解除劳动合同，故其按因被告未缴纳社保而解除劳动合同要求经济补偿金，依据不足，不予支持。原告特别授权委托代理人在仲裁庭审中当庭陈述为由于原告怀孕、工作量大、工作压力大而向被告提出辞职，并不属于支付经济补偿金的范围。故原告要求被告支付辞退孕期妇女的经济补偿，不予支持。原告要求被告缴纳社保并支付滞纳金一节，不属人民法院管辖范围，被告当庭表示同意补缴，双方可自主履行，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、第五十条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第36条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告西安市华弼网络信息有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方梅支付2017年9月未发工资2600元并按25%支付经济补偿金650元，共计3250元。二、驳回原告方梅的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告方梅与被告西安市华弼网络信息有限公司各承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  詹晓晔   二〇一八年三月二十一日                              书  记  员  苏  杰                      1
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9226号
原告：谢某明。
原告：谢某华。
原告：谢某文。
原告：谢某军
四原告共同委托代理人：张新文，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被告：李某华。
本院审理原告谢某、谢某华、谢某文、谢某军与被告李某华确认合同效力纠纷一案中，原告谢某明、谢某华、谢某文、谢某军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某明、谢某华、谢某文、谢某军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某明、谢某华、谢某文、谢某军撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 陶秀琴
二〇一八年四月三日
书 记 员 孟祥杰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1050号
原告：ＸＸ，男，1957年6月2日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：董傲男，女，1993年5月9日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告ＸＸ与被告董傲男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告董傲男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋、家具损坏及房屋清洁费用共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日原告与被告签订房屋租赁协议书，由于租房期间被告在房屋内养狗造成房屋及家具损坏，并且造成房屋有异味，因此原告要求被告进行赔偿，被告原本已经答应赔偿，但一直未兑现，并且现在已经无法联系到被告，故诉至法院。
被告董傲男辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告已经协商解除了房屋租赁协议，结算了水电费及燃气费，扣除了500元包括供热损耗的费用后退还我押金1100元。我确实养过狗，在我搬走之前即2017年10月中旬原告让我把狗弄走，然后我就将狗弄走了。诉状中原告称房子有异味，家具有破损，我不认可，我在搬走时原告并没有说。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁协议书一份，证明双方的租赁关系。
证据二、房屋损坏清单一份，证明房屋的受损情况及费用。
证据三、家具损坏的照片一组，证明家具损坏情况。
被告的质证意见为，对证据一没有意见。对证据二、三不认可，如果当时房屋及家具有损坏，房屋内有异味，原告不会让我走，也不会退还给我押金的。
被告未向本院提交证据。
结合原、被告当庭陈述及原告举证，本院确认事实如下：
原告ＸＸ与被告董傲男于2017年7月16日签订《房屋租赁协议书》一份，约定：原告将位于静海镇上城2-1-1101号楼房租于被告；每月房租1600元，租期一年，自2017年7月18日起至2018年7月17日止，租金交纳为上打租，按9600元/半年给付原告；被告租房期间负责对房屋的维护和保养，不许在墙上乱写乱画，不许钉钉子，同时对屋内设施不得损坏，否则原告有权要求赔偿；被告租房期间所耗费的一切水、电费及卫生费由被告负责，应交押金1600元；搬家走后，请将屋内卫生打扫干净，尽量保持和入住前的状况，不然扣卫生费100元。协议签订后，被告依约将半年房租9600元、押金1600元等给付原告，并入住。半年房租到期后，被告不再租住，原、被告双方协商解除《房屋租赁协议书》，结算水电费、燃气费扣除暖气预热费后，原告应退还被告1250元，因原告当时钱未带够只退给被告1100元，被告就未给付部分150元，表示就当是做卫生的钱。
另查，被告搬走当天原告曾至涉案屋内，但未提及房屋、家具损坏及屋内有异味等问题。现涉案房屋已由案外人居住。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按照协议的约定履行各自的权利、义务。现原、被告提前协商解除租赁合同，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张的房屋家具损失，因原告提交的房屋家具受损情况及照片被告不予认可，原告亦未提交证据证实其房屋家具受损确系被告租住期间造成，且原告在原、被告双方进行离场交接时也未对此提出异议。故对于原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的房屋清洁费用，因被告认可原告未退还的150元押金可以当作卫生费，对此本院予以确认，根据双方签订的《房屋租赁协议书》，被告已履行完毕此项义务，故对原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一八年三月十九日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽