江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初524号
原告张春玲，女，1966年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人王祺、陈宇，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告张春玲诉被告南京市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议决定及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭。于2016年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告张春玲，被告市政府的委托代理人王祺、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲因不服南京市社会保险管理中心于2016年8月15日向其作出的《关于张春玲退档申请的答复意见书》，于2016年9月14日以挂号信的方式向被告市政府递交《复议申请》，请求对南京市社会保险管理中心出具的《关于张春玲退档申请的答复意见书》进行复议。被告市政府于2016年9月20日收到《复议申请》后，认为原告申请复议的内容属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的受案范围，于2016年9月23日作出[2016]宁行复（不）第22号《江苏省南京市人民政府不予受理行政复议决定书》（以下简称《不予受理行政复议决定书》），并以EMS的方式向原告进行了送达。
原告张春玲诉称，其系南京审计学院全民事业编制会计专业技术人员，与南京审计学院是人事关系，有《工人商调表》可以证明。2009年10月9日，原告因拒签改变其全民事业编制人事关系的劳动合同，而被学校以旷工为由辞退。2016年5月24日，原告从南京市鼓楼区职业介绍所获悉，南京市鼓楼区职业介绍所依据盖有南京市社会保障管理中心的业务专用章的《关于与张春玲终止或解除劳动合同的证明》，接收了原告的档案。原告从未签订过劳动合同，2015年4月24日，南京市鼓楼区职业介绍所以南京市社会保险管理中心的盖章而接收原告档案违法，且2009年10月14日的《关于辞退张春玲的决定》系造假。南京市社会保险管理中心在南京审计学院《关于与张春玲终止或解除劳动合同的证明》上盖南京市社会保障管理中心的业务专用公章的行为是违法的。原告多次向南京市社会保险管理中心和南京市鼓楼区职业介绍所反映要求将原告档案退还学校，并提交了《退档申请》，原告反映情况的部门都是业务部门，且要求不属于信访事项，南京市社会保险管理中心作出的《关于张春玲退档申请的答复意见书》违反法律规定，故向市政府申请对上述答复意见进行复议。市政府未进行调查，即认定原告的行为属于信访行为，不予受理原告的复议申请，违反法律规定，请求：1、确认被告作出的《不予受理行政复议决定书》违法并予以撤销；2、判决被告支付原告打印复印费、邮寄费20元；3、被告负担本案诉讼费50元。
原告向本院提交了以下证据：
1、《关于与张春玲终止或解除劳动合同的证明》，用以证明南京市社会保险管理中心盖章确认原告和南京审计学院解除劳动合同的行为违法；
2、《工人商调表》，用以证明原告与南京审计学院是全民事业编制人事关系；
3、《关于辞退张春玲的决定》两份（2009年10月14日和2009年10月9日），用以证明2009年10月14日的《关于辞退张春玲的决定》违法，南京市社会保障管理中心接收原告的档案也违法；
4、《不予受理行政复议决定书》，用以证明被告作出该份决定书违反了法律规定，应该予以撤销；
5、《南京市人力资源和社会保障局的行政复议告知书》，用以证明南京市社会保险管理中心、南京市人力资源和社会保障局相互推诿，不作为；
6、《关于张春玲退档申请的答复意见书》，用以证明南京市社会保险管理中心盖章确认行为错误，原告的档案应该由南京市人事人才档案中心接收，不应该是南京市鼓楼区职业介绍所接收；
7、《复议申请》，用以证明原告向南京市人力资源和社会保障局、市政府提出过复议申请；
8、《退档申请》，用以证明南京市鼓楼区职业介绍所是依据南京市社会保险管理中心盖章确认才接收了原告的档案；南京市社会保险管理中心盖章的行政行为是错误的；
9、发票2张，用以证明原告的损失包括打印、复印、特快专递费用共计20元。
被告市政府辩称，一、《不予受理行政复议决定书》内容合法。原告张春玲因对2016年8月15日南京市社会保障管理中心作出的《关于张春玲退档申请的答复意见书》不服，向被告申请复议。根据原告复议申请的内容，其行政复议申请系属信访事项内容。根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。故其行政复议申请，不符合《行政复议法》第六条规定的受案范围。被告根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，作出不予受理决定；二、《不予受理行政复议决定书》程序合法。被告于2016年9月20日收到原告行政复议申请后，依法对其申请予以审查。因原告复议申请不符合《行政复议法》规定的受理范围，被告于2016年9月23日依法作出《不予受理行政复议决定书》并以邮寄方式向原告送达，符合《行政复议法》第十七条的规定。综上，被告作出《不予受理行政复议决定书》，证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、《南京市人民政府不予受理行政复议案件审批表》，用以证明被告受理被告复议申请的时间；
2、《复议申请》，用以证明原告复议请求内容不符合行政复议受理范围及原告提交复议申请的时间；
3、《不予受理行政复议申请决定书》，用以证明被告已履行行政复议法定职责，且在法定期限内告知原告不予受理的事实与理由。
4、EMS快递单号及网络截图两份，用以证明被告已向原告送达《不予受理行政复议申请决定书》。
被告向法庭提交了以下法律依据：
1、《行政复议法》第六条、第十七条；
2、《信访条例》第三十五条。
经庭审质证，双方当事人均对他方的证据发表了质证意见。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，因证据1未加盖公章；对证据2－3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。被告对原告提交的证据1－3的真实性予以认可，关联性不予认可；对证据4、7的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可其证明目的；对证据5、6、8的真实性予以认可，但对关联性不予质证；对证据9的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据1－3，不属于被告作出《不予受理行政复议申请决定书》所依据的事实，故与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据4－9，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告认为被告提交的证据《南京市人民政府不予受理行政复议案件审批表》未加盖公章，对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，但经原告核对，该证据与原件核对无异，故被告提交的证据1－4均与案件事实相关，且来源真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告张春玲因其档案问题，向南京市社会保险管理中心提交《退档申请》，南京市社会保险管理中心于2016年8月15日向原告张春玲作出《关于张春玲退档申请的答复意见书》，原告对上述意见书的内容不服，于2016年9月14日以挂号信的方式向被告市政府递交《复议申请》，请求对南京市社会保险管理中心出具的《关于张春玲退档申请的答复意见书》进行复议。被告市政府于2016年9月20日收到《复议申请》后，认为原告申请复议的内容属于信访事项，不属于《行政复议法》的受案范围，于2016年9月23日作出《不予受理行政复议决定书》，并以EMS的方式向原告进行了送达。原告张春玲不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告张春玲对南京市社会保险管理中心的《关于张春玲退档申请的答复意见书》不服，申请行政复议，实际上属于对其档案接收情况的信访，《关于张春玲退档申请的答复意见书》所载的内容，也未超出接收其档案的范围，未对其实体权益造成影响。综上，被告市政府于2016年9月20日收到原告的行政复议申请，并于2016年9月23日作出《不予受理行政复议决定书》后，送达原告的行为，符合《行政复议法》第十七条的规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告诉称被告的行为对其造成了损失，其主张的损失系打印费、复印费、快递费用等。本院经审查认为，被告在履行其法定职责过程中并未侵犯原告的合法权益，原告所称的相关损失亦非被告造成的直接财产损失，故对于原告的赔偿请求，本院亦不予支持。
综上，原告张春玲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张春玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 洁