湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1283号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：黄爱民，男，1974年1月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：余萍，女，1973年6月3日出生，汉族，住址同上，
被告：黄业梅，女，1970年11月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：张立新，男，1968年2月19日出生，汉族，住址湖南省衡南县，
被告：武汉易能电力科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人：黄爱民。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：邹杰，该单位员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、武汉易能电力科技发展有限公司（以下简称易能电力公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗、被告民商小微服务中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、易能电力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金1098607.65元，并支付利息、罚息（截至2016年9月26日，利、罚息均为0元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新承担原告民生银行武汉分行为实现债权支出的律师费65916元；3、被告易能电力公司、民商小微服务中心对上述债务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新与原告民生银行武汉分行于2014年7月24日签订《综合授信合同》，约定向原告民生银行武汉分行申请授信借款117万元，期限自2014年8月15日至2016年8月15日，年利率为6.79%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期利随本清。同日，被告易能电力公司与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定被告易能电力公司为被告黄爱民《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证。被告民商小微服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告黄爱民是武汉市小微企业互助合作基金会会员，2014年8月14日，被告民商小微服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告黄爱民在原告民生银行武汉分行处的债务提供最高额质押担保。2015年8月13日，被告黄爱民向原告民生银行武汉分行申请支用借款117万元，支用期限自2015年8月13日至2016年8月13日。原告民生银行武汉分行依约定于2015年8月13日向被告黄爱民放款117万元，履行了全部合同义务。但被告却未能按期还款，已经严重违反了双方合同之约定。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。
被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、易能电力公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告民商小微服务中心对原告民生银行武汉分行主张的事实及诉讼请求无异议，表示愿意承担连带保证责任，请求法院明确追偿权。
经审理查明，2014年7月24日，被告黄爱民作为受信人/借款人，被告余萍作为共同受信人/借款人与原告民生银行武汉分行签订《综合授信合同》，约定向原告民生银行武汉分行申请授信借款117万元，期限自2014年8月15日至2016年8月15日，年利率按照基准利率上浮40%，授信提用人为被告黄爱民；保证人为被告易能电力公司；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。若出现授信提用人未能履行本合同及附件项下约定等视为违约事件的，授信人有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告黄业梅、张立新也在该合同尾部甲方处签名。同日，被告黄业梅、张立新与原告民生银行武汉分行、被告黄爱民签订《个人借款合同之补充协议》，协议约定，被告黄业梅、张立新作为共同借款人，愿意与被告黄爱民共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告黄爱民连带清偿原合同项下所有应付款项。同日，被告易能电力公司与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，合同约定，为确保被告黄爱民（即主合同债务人）与原告民生银行武汉分行主合同的履行，被告易能电力公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证；担保人所担保的最高债权为117万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。2015年8月13日，被告黄爱民签订《借款支用申请书》，约定借款117万元，申请借款期限12月，自2015年8月13日至2016年8月13日，贷款年利率为同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮40%，确定为年利率6.79%，为固定利率，还款方式为按月结息，到期还本。支用申请表上注明本案担保方式为小微互助担保基金。
还查明，2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》约定，被告民商小微服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”内全部款项，为“小微企业互助合作基金”会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告黄爱民为该基金会会员。被告民商小微服务中心2014年8月14日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
2015年8月13日，原告民生银行武汉分行按约向被告黄爱民发放借款117万元，借款到期后，被告黄爱民未按约还款，截止2016年9月26日，被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1098607.65元。为此，原告民生银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费65916元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行申请对被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、易能电力公司、民商小微服务中心名下价值1280977元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103财保222号民事裁定书，裁定对被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、易能电力公司、民商小微服务中心名下价值1280977元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商小微服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《综合授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、入会确认函、入会告知书、章程、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、被告黄爱民与余萍的结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告黄爱民未依约归还借款本息，构成违约。上述借款系被告黄爱民与余萍婚姻关系存续期间产生的共同债务，被告余萍应承担共同还款责任。被告黄业梅、张立新作为共同借款人，亦应承担共同还款责任。故原告民生银行武汉分行主张被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新偿还借款本金、利息、罚息，支付原告民生银行武汉分行为实现本案债权发生的律师代理费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告易能电力公司为被告黄爱民《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，应当在合同约定的最高额限额内承担连带责任保证；被告易能电力公司承担清偿责任后，有权向被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新追偿。原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心签订的《最高额质押合同》，约定由被告民商小微服务中心为被告黄爱民偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此，原告民生银行武汉分行与被告民商小微服务中心约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商小微服务中心对此并无异议，故被告民商小微服务中心应依约对被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新下欠借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告民商小微服务中心承担连带保证责任后，有权向被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新追偿。故原告民生银行武汉分行主张被告易能电力公司、民商小微服务中心承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、易能电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1098607.65元；
二、被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年9月26日的利息、罚息均为0，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费65916元；
四、被告武汉易能电力科技发展有限公司对上述第一、二、三项判决确定的还款义务在合同约定的最高额保证限额内承担连带清偿责任；被告武汉易能电力科技发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新追偿；
五、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担清偿责任后，有权向被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15280元，保全费5000元，公告费15元，共计20295元，由被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、武汉易能电力科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄爱民、余萍、黄业梅、张立新、武汉易能电力科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张淑玲