广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初238号
原告曾小红，女。
委托代理人王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。
负责人姜勇，总经理。
委托代理人陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告曾小红诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤科、被告人民保险公司的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日中午，程双全驾驶川A×××××小型普通客车沿G325国道由阳江往广州方向行驶，14时20分许行驶至G325国道165KM+55M路段处变更车道与同向行驶由凌远计驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成曾小红受伤，双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队大槐中队出具的江恩公交认字[2015]第00192号《交通事故认定书》，认定程双全承担此事故的主要责任，凌远计承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院治疗。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费18467.2元；2、住院期间护理费1400元；3、住院期间伙食费1400元；4、误工费19999.6元（70191元/年÷365天）×（14天+90天）（按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》批发和零售业）；5、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）；6、伤残鉴定费2050元；7、精神损害抚慰金6000元；8、营养费500元。合计170588.4元。事故发生后，肇事司机程双全支付了原告医疗费12000元，余后肇事司机及被告人民保险公司没有支付过原告任何费用。据查，程双全驾驶川A×××××小型普通客车在被告人民保险公司处投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。依法由川A×××××小型普通客车承担的赔偿责任应先由被告人民保险公司在机动车强制保险赔偿限额内对原告的损失进行赔付，即赔偿原告120000元；超过机动车强制保险赔偿限额的部分，由被告按照法律的相关规定，在肇事车辆的商业保险保额内对原告的损失进行赔偿，即赔偿原告损失[（170588.48元-120000元）×70%]35412元，合计155412元。减去肇事司机程双全已支付了原告的医疗费12000元，被告人民保险公司本次还应赔付原告143412元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告人民保险公司在交强险和商业险内赔偿143412元给原告。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、被告人民保险公司的工商登记信息、组织机构代码，证明被告主体资格。
3、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的直接原因以及责任认定。
4、川A×××××小型普通客车的保险单，证明川A×××××小型普通客车人投保交强险和商业险的情况。
5、病历、出院记录，证明原告医疗情况。
6、原告曾小红的诊断证明书，证明原告曾小红的伤情及陪人情况。
7、原告曾小红的医疗发票，证明原告曾小红支付了医疗费用情况。
8、原告曾小红的司法鉴定报告，证明原告曾小红因本次交通事故造成的身体伤残程度。
9、司法鉴定发票，证明原告曾小红支付了鉴定费用情况。
10、原告曾小红的婚姻证明、户口本，证明原告与凌远计的事实婚姻情况。
11、原告曾小红的《广州市房屋租赁合同》，证明原告曾小红的工作居住情况。
12、原告曾小红的经营单位的《个体工商营业执照》，证明原告曾小红的收入情况。
被告人民保险公司辩称：一、本案肇事车川A×××××在其公司购买交强险及商业险三者险150000元（含不计免赔），事故发生于有效期内。二、请法院核实肇事客车一方驾驶员的驾驶资质及车辆年审情况，以排除商业险免责的可能。三、因原告仅起诉其公司，没有起诉肇事客车司机，无法核实其垫付情况，请法院予以核实。四、对于原告主张的各项赔偿，具体意见如下：1、对于医疗费，其认为应按国家医疗保险用药标准赔偿。超出医保用药标准的不同意赔偿。2、护理费、伙食费由法院核实。3、对于误工费。因原告没有提供劳动合同、工资单或银行发放工资记录、社保清单等可以证明其工作收入的证据，结合其农业户口情况，应按农村居民人均消费性支出计算误工费。误工时间计算至定残前一天为2834.1元（10043.2元/年÷365天×103天）。4、残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，原告属农业户口，其未提供证据证明定居城镇满一年且有固定收入，因此应按农村标准计算残疾赔偿金。五、对于诉讼费，其不是本次交通事故侵权人，在本案中不存在过错，不应承担诉讼费，应由侵权人承担。
被告人民保险公司在法定期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，本院确认原告起诉所陈述的交通事故的事实。事故发生后，程双全支付了12000元医疗费给原告。
另查明，程双全驾驶的川A×××××小型普通客车向被告人民保险公司购买了交通事故责任强制保险和商业三者险，其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为不计免赔的150000元。该事故在保险期限内发生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原、被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认程双全承担本次事故的主要责任，凌远计承担本次事故的次要责任。对于原告因本次交通事故所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费18467.2元，提供有病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票为据，证据确实、充分，本院予以支持。
2、住院伙食补助费、护理费。原告请求赔偿住院伙食费1400元、护理费1400元，原、被告双方无异议，本院予以确认。
3、误工费。原告请求赔偿误工费19999.6元，原告虽是农村户口，但自2000年1月起一直在广州市白云区人和镇方华路口自编3号居住生活（提供有《广州市房屋租赁合同》为据），可认定其在广州市白云区人和远继农资店工作，但并非是该店的个体零售、批发业主，其没有向本院提供收入证明，误工工资收入可按城镇居民人均可支配收入计算，其主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》批发和零售业标准计算的依据不足，本院不予支持。其误工时间应从事故发生时即2015年9月29日起计至定残前即2016年1月10日止，共104天，本院支持原告的误工费为8602.91元（30192.9元/年÷365天×104天）。
4、残疾赔偿金。原告因本次交通事故致九级伤残，其虽是农村户口，但自2000年1月起一直在广州市白云区人和镇方华路口自编3号居住生活，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金120771.6元的主张，依据充分，本院予以支持。
5、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2050元，原告的该主张，依据充分，本院予以支持。
6、精神抚慰金。原告请求赔偿精神抚慰金6000元，根据本案过错责任及实际情况，本院酌情支持原告的精神抚慰金为5000元。
7、营养费。原告请求赔偿营养费500元，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持300元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为157991.71元。
原告是本次交通事故受害者，被告人民保险公司是肇事车辆的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次交通事故请求赔偿的损失155706.27元，先由被告人民保险公司依法在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿医疗费10000元给原告；不足部分10167.2元（医疗费18467.2元+住院伙食补助费1400元+营养费300元-10000元），按照过错，由程双全赔偿70%，即赔偿7117.04元给原告。由被告人民保险公司依法在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告，不足部分27824.51元（护理费1400元+误工费8602.91元+残疾赔偿金120771.6元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2050元-110000元），按照过错，由程双全赔偿70%，即赔偿19477.16元给原告。又因程双全的肇事车辆在被告人民保险公司投保了不计免赔的150000元的商业三者险，被告人民保险公司应在商业三者险150000元内承担程双全的赔偿责任。但程双全已赔偿给原告的12000元应予减除，减除后，被告仍应在交强险内赔偿120000元给原告，在商业三者险内赔偿14594.19元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告曾小红。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿14594.19元给原告曾小红。
三、驳回原告曾小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元，由原告负担284元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司负担1300元（原告已预交1584元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一六年三月十五日
书记员 冯春桃
第7页共7页