河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初256号
原告山运合，又名山运河，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈爱英，女，汉族，住河南省新密市。
二原告的委托代理人皮守领、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告郑娃，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告赵秀丽，女，汉族，住址同上。
二被告的委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区。
群众代表王新生。
被告驻马店市驿城区。
法定代表人崔允忠，该村委会主任。
被告驻马店市驿城区老河乡人民政府。
法定代表ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人吕峰，男，1983年10月22日出生，汉族，该单位工作人员，住驻马店市驿城区。
原告山运合与被告郑娃、赵秀丽生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审理后作出（2016）豫1702民初724号民事判决书。宣判后，原告山运合对判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后作出（2016）豫17民终第2809号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫1702民初724号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院根据原告山运合的申请，依法追加驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组（以下简称老河乡东赵岗村赵二组）、驻马店市驿城区老河乡东赵岗村民委员会（以下简称老河乡东赵岗村委）、驻马店市驿城区老河乡人民政府（以下简称老河乡政府）为共同被告，并通知陈爱英作为共同原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光、陈爱英及其委托代理人乔春梅、皮守领，被告赵秀丽及委托代理人王辉，被告老河乡东赵岗村赵二组的群众代表王新生，被告老河乡东赵岗村委的法定代表人崔允忠，被告老河乡政府的委托代理人吕辉庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山运合、陈爱英诉称，2015年10月23日中午，其女儿山玉曼和王凯歌家中吃饭后去学校上学。当天放学后，山玉曼并未回家。山运合与学校老师联系后得知当天下午王凯歌并未上学。山运合遂组织多人四下寻找，当天未找到。第二天下午5点左右，在郑娃、赵秀丽所在的老河乡东赵岗村赵二组的池塘里找到山玉曼和王凯歌，其二人均已死亡。当时此池塘大部分地方已干涸，露出塘底，其余水深约尺把深。经ＸＸ光测试，里面有一深坑且陡，是导致山玉曼和王凯歌溺亡的根本原因。该深坑系被告郑娃、赵秀丽夫妻在建房时用钩机挖掘形成，且未设置任何警示标志和障碍。该池塘属老河乡东赵岗赵二组。老河乡东赵岗村赵二组、老河乡东赵岗村委和老河乡政府对池塘均负有管理义务。请求判决五被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金，共计255515.84元。
被告郑娃、赵秀丽辩称，1、其二人不是本案适格的主体；2、受害人山玉曼死因不明，没有进行尸检，无法证明是溺水身亡，不排除其他意外事故造成死亡；3、二原告之女山玉曼的死亡与其挖坑的行为没有因果关系，死者是在坑南头的柳树上玩耍导致掉水死亡，而其所挖的坑在坑的北头，受害人死亡地点与挖坑的地点不一致，不存在因果关系。请求驳回原告山运合、陈爱英对其二人的起诉。
被告老河乡东赵岗村赵二组辩称，二原告起诉村民组没有法律依据，出事的荒坑是历史遗留下来的，上世纪60年代挖的，像这样的荒坑村民组有数十个的，在自然形成的荒坑中发生事故让村民组承担责任不合理。
被告老河乡东赵岗村委辩称，二原告追加村委为被告没有事实及法律依据。二原告作为山玉曼的监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身权益，如监护人未履行到职责造成的伤害应由监护人承担相应的责任；事故发生地点是历史形成的荒坑，事故发生后没有任何人向村委反映，事发后两年将村委追加为被告，村委不应承担责任，应驳回二原告对村委的起诉。
被告老河乡政府辩称，二原告追加乡政府为被告没有事实和法律依据，没有证据证明事故发生是乡政府造成的。事故发生后乡政府积极协调驿城区教育局、老河乡东赵岗小学妥善处理此事，双方自愿达成协议。二原告作为山玉曼的监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身权益，因监护人未履行其职责造成的伤害应由监护人承担相应的责任，老河乡政府没有过错，不应承担赔偿责任，应驳回二原告对乡政府的诉讼请求。
经审理查明，老河乡东赵岗村赵二组东侧有一池塘，该池塘形成于上世纪60年的，曾用于种藕和养鱼。后因无人经营管理，池塘处于荒弃状况。池塘南北长约40米，宽约30米，窄处约为15米。池塘所有权人为老河乡××组。郑娃、赵秀丽系夫妻关系，为老河乡东赵岗村赵二组村民。郑娃和赵秀丽住宅位于池塘塘北侧。2010年间，郑娃和赵秀丽因建房垫宅基，在池塘内北部挖掘取出，使池塘北部形成一个积水较深的坑，深度远深于池塘南部。
2015年10月23日下午，二原告的女儿山玉曼与王凯歌在池塘南侧一朝向池塘内歪倒的柳树上玩耍时，山玉曼和王凯歌不慎调入池塘内溺水身亡。当日，原告山运合发现山玉曼放学未回家后，遂组织人员进行寻找未果。2015年10月24日下午，山玉曼和王凯歌的尸体先后被从池塘内打捞上来，其二人均已死亡。池塘边歪倒的柳树距郑娃、郑小丽取土处约有十多米。之后，二原告以郑娃和赵秀丽所挖深坑导致山玉曼死亡为由，双方发生纠纷而成讼。
另查明，山玉曼出生于2005年9月10日，系农村居民。原告山运合和陈爱英系山玉曼的父母，山运合和陈爱英非夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，侵权行为人应依法承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。死亡受害人山玉曼的尸体于2015年10月24日下午从本案诉争的池塘内打捞上来是客观事实，现有证据可以认定山玉曼系在池塘内溺水身亡。死亡受害人山玉曼为限制民事行为能力人，二原告系山玉曼的监护人，对山玉曼的人身安全负有监护职责。山玉曼在没有监护人陪同的情况下到废弃的池塘处玩耍，本身存在较大的安全隐患，山玉曼溺水身亡事故的发生与二原告没有尽到监护职责存在直接的因果关系。二原告疏于监护是导致事故发生的根本原因，应承担主要过错责任。本案诉争的池塘属于老河乡东赵岗村赵二组集体所有。老河乡东赵岗村赵二组作为池塘的所有权人，对池塘负有管理义务。该池塘现虽处于荒弃状况，但老河乡东赵岗村赵二组作为池塘所有权人的管理义务并不因此而免除。事故的发生与老河乡东赵岗村赵二组疏于对池塘的管理存在一定的因果关系。老河乡东赵岗村赵二组对此负有过错，应承担相应的责任。被告郑娃和赵秀丽在池塘内取土，造成池塘内部分水域深度加深，形成安全隐患。对此，郑娃和赵秀丽亦有一定过错，也应承担相应的责任。老河乡东赵岗村委和老河乡政府不是池塘的所有权人，对池塘没有法定的管理义务，二原告要求老河乡东赵岗村委和老河乡政府承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，应不予支持。
二原告作为身亡受害人山玉曼的父母，属于赔偿权利人。其二人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。死亡赔偿金按河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，赔偿20年，死亡金数额为233934.8元（11696.74元/年×20年）。丧葬费按河南省2016年度职工平均工资42670元/年，以六个月总额计算，计款22960元（45920元/年÷2）。两项共计为256894.8元，被告老河乡东赵岗村赵二组负担20%，计款51378.96元。被告郑娃和赵秀丽负担10%，计款25689.48元。山玉曼的死亡给二原告造成巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。精神抚慰金数额可根据损害后果酌定为15000元，由老河乡东赵岗村赵二组负担10000元，被告郑娃和赵秀丽负担5000元。以上，老河乡东赵岗村赵二组所负担的赔偿款项为61378.96元。被告郑娃和赵秀丽所负担的赔偿款项为30689.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告郑娃和赵秀丽于判决生效后十日内向原告山运合和陈爱英支付赔偿款30689.48元。
二、限被告驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组于判决生效后十日内向原告山运合和陈爱英支付赔偿款61378.96元。
三、驳回原告山运合和陈爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，原告山运合、陈爱英负担3000元，被告郑娃和赵秀丽负担430元，被告驻马店市驿城区老河乡东赵岗村赵二组负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 伟
审判员 田朝晖
审判员 王永胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 瑜