wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10809号
原告：四川大博金融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢5楼13号。
法定代表人：蔡建彪。
委托代理人：周杰，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
被告：方晓琴，女，汉族，1971年7月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：曾义红，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告四川大博金融资担保有限公司（简称大博公司）诉被告方晓琴、曾义红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5立案受理后，依法由本院代理审判员罗良华适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告大博公司的委托代理人周杰、被告方晓琴到庭参加诉讼，被告曾义红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告大博公司诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的月供款82309.89元；2、被告向原告支付违约金27500元；3、被告承担本案的诉讼费。原告当庭将第二项诉讼请求中的违约金变更为16461.98元（按代偿金额的20％计算）。原告大博公司事实与理由为：被告于2013年6月18日与工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，根据约定，被告向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式向银行贷款550000元用于购车（分36期归还）。同时原告向银行出具了担保承诺函，明确向银行保证对被告因上述贷款产生的全部债务承担连带保证责任。2013年6月7日，原被告之间签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，该协议明确约定了双方的权利义务、违约责任等。但在上述协议履行过程中，被告未及时归还银行月供款，造成银行要求原告履行担保义务。原告在承担担保责任后，被告至今未履行偿还义务，故诉至法院。
被告方晓琴对原告的诉请及事实理由没有异议。被告曾义红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年6月18日，被告方晓琴与工商银行股份有限公司成都草市支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称《合同》），主要约定：被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款55万元；分期还款共分36期，首期偿还金额为17270元，以后每期偿还金额为17237元。被告曾义红在《共同偿债人承诺书》上签字确认其愿作为共同债务人，对方晓琴在工商银行的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，而且属于债务加入。原告于当天向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告方晓琴的债务向工商银行提供连带责任担保。2013年6月7日，原告（甲方，担保人）与被告（乙方，被担保人）另行签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》（简称《担保协议书》），主要约定：1、甲方为乙方向工商银行提供550000元的不可撤销保证担保及乙方因违反贷款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；2、乙方不按与贷款银行签订的贷款合同中约定条款按期足额还款的视为乙方违约；3、贷款期限内累计发生三期或连续两期未按期还款的，除按约定担保总金额30%支付违约金外，乙方应无条件结清剩余贷款、支付违约所产生的费用，本协议终止。
上述合同签订后，工商银行向被告发放了55万借款，在后面协议履行过程中，被告未按约还款，原告于2015年9月30日、2016年2月25日分两次为被告代偿共计82309.89元，截止庭审结束时，被告未偿还该笔代偿款。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《担保承诺函》、工商银行放款证明、工商银行代偿证明、保证金扣划流水等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故关于原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付代偿金额的20%违约金的请求，因该标准低于合同约定的担保总金额的30%所计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓琴、曾义红应在本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付代偿款82309.89元；
二、被告方晓琴、曾义红在本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付违约金16461.98元。
如被告方晓琴、曾义红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元由被告方晓琴、曾义红负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李俊才
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00188号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年10月9日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月6日被刑事拘留，2014年8月13日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日中午，被告人李某甲与黄某某、李某乙喝酒后，驾驶其所有的渝C9A7**号两轮摩托车从重庆市大足区南环路老车站处往东行驶，当行至重庆市大足区北环东路鸡市桥红绿灯处时，李某甲摔倒在地，致李某甲本人左髂骨骨折。民警于当日14时25分许接到报警赶至事故现场后发现李某甲有酒后驾驶的嫌疑，遂对李某甲进行呼气酒精测试。二次测试的平均值为159.5mg／100ml。民警将李某甲带至医院，医生抽取李某甲的静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某甲的静脉血中乙醇含量为269.4mg／100ml。
另查明，被告人李某甲到案后如实交代了其危险驾驶的犯罪事实。
被告人李某甲所在社区及街道办事处证实，李某甲的妻子经常生病，家庭经济困难，平时表现良好。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，立案决定书，强制措施文书，被告人供述，证人黄某某、李某乙的证言，呼气酒精含量测试记录表，血样提取登记表，鉴定文书，机动车、驾驶证信息查询记录，诊断证明（李某甲及其妻子的两份诊断证明），证明（社区、街道办事处），户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一四年六月十八日
书记员 李 攀
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3404号
原告：邹华文，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘世元，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。
被告：�小军，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市江津区。
原告邹华文与被告刘世元、江小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹华文委托代理人代凯君、被告江小军到庭参加了诉讼。被告刘世元经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告邹华文诉称：请求法院判决二被告返还原告借款25万元，并按约定向原告支付利息。事实和理由，原、被告系朋友关系。被告刘世元因做工程所需，于2015年向原告借款25万元，口头约定月利息2%，于2016年5月31日返还借款。被告江小军担保，上述借款经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，原告根据相关法律规定，请求法院依法裁判，以维护原告的合�权益。
被告刘世元未作答辩意见。
被告江小军辩称：在借条上担保处签字是我签的，但我不承担责任，因为钱是刘世元用的。
经审理查明：2015年，被告刘世元向原告出具借条一张。借条载明：“今借到邹华文人民币贰拾伍万元（250000.00）整，定于2016年5月31日归还不误，担保人：江小军，身份证5xxxxx5，借款人：刘世元，借款人身份证号码：5xxxxxX。该借款由被告刘世元委托原告转账给被告江小军。上述借款到期后，经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，现尚欠原告借款本金25万元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的借条一张，“对私客户对账单”，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与二被告借款担保合同合法有效，应予维护。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告�张利息从原告起诉之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。原告称双方有口头约定利息，但未提交相关证据予以佐证，本院对原告请求被告按月利率2%标准支付利息不予支持。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担还本及支付起诉后利息的民事责任。原告与被告江小军在保证方式上没有约定，依法按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。根据上述法律规定，原告请求被告江小军履行保证责任期间已过，其要求被告江小军承担担保责任本院不予主张。被告刘世元未到庭诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世元于本判决生效后十日内返还原告邹华文借款25万元。
二、被告刘世元于本判决生效后十日内支付原告邹华文借款利息。从2017年3月18日起，以25万元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款还清为止。
三、驳回原告邹华文的其余诉讼请求。
如果被告刘世元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘世元负担。限被告刘世元于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年五月八日
书记员 江明
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1417号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗勇，男，1982年2月4日出生，土家族，文化程度小学，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2013年10月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月18日刑满释放。因本案于2017年4月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1315号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年12月3日20时许，被告人罗勇到本市白云区王某某的住处，盗得王放在屋内的钱包3个（内有人民币共计约1000元）。
（二）2017年2月23日19时许，被告人罗勇以技术开锁的方式，进入均禾街房胡某某的住处，盗得胡放在屋内的钱包1个（内有人民币100余元及黄金戒指1个）。后用同样方式进入曹某的住处，未盗得财物。经鉴定，上述钱包价值人民币8元。
（三）同年3月5日晚，被告人罗勇到均禾街赵某某的住处，盗得赵放在屋内的人民币3200元、手提包、钱包、黄金手镯、银手镯、黄金戒指各1个以及ipad平板电脑、iPhone5型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述物品共价值人民币13568.64元。
（四）同年3月底的一天19时许，被告人罗勇以技术开锁的方式，进入均禾街李某某的住处，盗得李放在屋内的HTC牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值人民币976元。
（五）同年4月2日11时许，被告人罗勇再次到均禾街赵某某的住处，盗得赵放在屋内的白色钱包1个，后被人赃并获。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人罗勇多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗勇在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人罗勇在有期徒刑一年三个月至一年九个月之间量刑，并处罚金三千元。
被告人罗勇对起诉书指控的第一、二、四、五宗事实和罪名均不持异议，认为其没有实施第三宗盗窃手机。
经审理查明：（一）2016年12月3日20时许，被告人罗勇到广州市白云区王某某的住处，盗得王放在屋内的钱包3个，内有人民币约1000元。
（二）2017年2月23日19时许，被告人罗勇以技术开锁的方式，进入广州市白云区均禾街房胡某某的住处，盗得胡放在屋内的钱包1个，内有人民币100余元及黄金戒指1个。随后，被告人罗勇用同样方式进入上址503房某某的住处，未盗得财物。经鉴定，上述钱包于2017年2月23日的市场价格为人民币8元。
（三）同年3月5日晚，被告人罗勇到广州市白云区均禾街赵某某的住处，盗得赵放在屋内的人民币3200元，手提包、钱包、黄金手镯、银手镯、黄金戒指各1个及ipad平板电脑、iPhone5型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述物品等于2017年3月5日的市场价格为人民币13568.64元。
（四）同年3月底的一天19时许，被告人罗勇以技术开锁的方式，进入广州市白云区均禾街李某某的住处，盗得李放在屋内的HTC牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述手机于2017年3月30日的市场价格为人民币976元。
（五）同年4月2日11时许，被告人罗勇再次到广州市白云区均禾街赵某某的住处，盗得赵放在屋内的白色钱包1个，后被人赃并获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.价格认定结论书及明细表；3.扣押物品清单和发还物品清单；4.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，视频材料；5.现场检测报告；6.被害人赵某某、许某某、李某某、晏某某、王某某、胡某某的陈述及辨认材料；7.前科材料；8.抓获经过；9.被告人罗勇的供述。
本院认为，被告人罗勇无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗勇被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人，可以酌情从轻处罚。关于被告人罗勇提出的其没有实施第三宗盗窃的辩解。经查，被害人赵某某于案发后第一时间报警，详细陈述了被盗时间、地点以及被盗物品的种类、数量等情况。案发后，公安机关在被告人罗勇居住处的行李箱中缴获作案工具以及部分赃物，其中缴获的手提包、钱包与被害人赵某某所陈述的失窃物品相吻合并经辨认。对于上述赃物为何出现在居住处的行李箱中，被告人罗勇无法做出合理解释。故本院对被告人罗勇的上述辩解不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人罗勇的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年10月1日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人罗勇的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人王红梅、胡再碧、赵常书、李惠颖；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0903民初3124号
原告朱书成，男，1971年12月3日出生，汉族，原中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司车险部经理，现住北京市朝阳区。
法定代理人：朱某，男，1946年2月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区（系朱书成之父）。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：9113090080661173L。
负责人：黄玉璋，任该中心支公司经理。
委托代理人：陈钱龙，任该中心支公司职员。
原告朱书成与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。
原告朱书成诉称，1997年4月18日，原告乘坐本单位的汽车去任丘联系保费业务途中发生重大交通事故，造成原告脑部重伤，经沧州交警支队伤残委员会认定一级伤残。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条的规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。原告因交通事故造成脑外伤后遗症引发的癫痫和长期卧床形成的便秘等，需长期服用药物治疗，故向法院提起诉讼解决，要求被告依法履行法定义务，依法赔偿原告的医药费，交通费，住宿费，伙食补助费共计24390.7元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿朱书成医药费、伙食补助费、交通费、住宿费共计22800元。（限本调解书生效后十日内履行完毕）
二、其他互无争议。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费205元，由被告承担。
本调解书经双方当事人签收具有法律效力。
审判员 刘致明
二〇一七年九月十五日
书记员 苏欣雨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1316-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市。
负责人张岚。
被执行人四川长傲贸易发展有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人邓黎勋，总经理。
被执行人四川省蜀安房地产开发有限责任公司，住成都市金牛区。
法定代表人史宗富，总经理。
被执行人曾海明，男，汉族，1961年1月19日出生，身份证号，住所地成都市金牛区。
被执行人刘萍，女，汉族，1967年2月1日出生，身份证号，住成都市金牛区。
被执行人杨尚军，男，汉族，1977年12月6日出生，身份证号，住四川省彭山县。
被执行人陈艳红，女，汉族，1977年11月18日出生，身份证号，住四川省彭山县。
被执行人邬倩，女，汉族，1987年9月28日出生，身份证号，住成都市青羊区。
被执行人林怡，女，汉族，1972年7月4日出生，身份证号，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1373号民事调解书，于2014年9月16日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请执行被执行人四川长傲贸易发展有限责任公司、四川省蜀安房地产开发有限责任公司、曾海明、刘萍、杨尚军、陈艳红、邬倩、林怡一案。执行立案标的31823905.96元。
在诉讼阶段，本院于2014年5月8日作出（2014）成民保字第334号民事裁定书，对被执行人四川省蜀安房地产开发有限责任公司所有的，位于青羊区上南大街4号5层1号的商业用房予以查封（蓉房权证成房监证字第07853**号，面积3801.65平米），执行中，本院于2015年2月2日作出（2014）成执字第1316-1号裁定，对被执行人四川长傲贸易发展有限公司所有的：（1）位于锦江区望福街18号5栋1楼1号、4号、6号车库（权1107058，面积分别为28.66平米、22.63平米、17.01平米）；7号、9号、11号车库（权1107057，面积分别为34.34平米、28.68平米、31.29平米）；位于2栋1楼号、2号、8号车库（权1107051，面积分别为27.75平米、30.27平米、39.39平米）。（2）位于青羊区小南街55号1栋1楼3号车库（权1107284，面积32.10平米）。（3）位于锦江区北顺城街38号1栋1楼7号、10号、11号车库（权1107050，面积均为15.03平米）；2号、3号、6号车库（权1107053，面积均为15.03平米）。被执行人林怡所有的，位于武侯区双楠路1号1栋3单元5-6楼9号住房、半地下3号其他用房（权0062099，面积分别为279.65平米，29.3平米）；位于武侯区双楠路1号2栋负一楼37-38号车位（权0817481，面积57.36平米）；被执行人林怡购买的位于锦江区北顺城街38号5幢1单元3楼7号住房、1楼3号住房（合同备案号99389，面积分别为214.66平米、223.72平米）进行查封。
执行中，本院查明，本案涉案标的被成都市公安机关首查封。本院认为，因涉案标的是轮候查封，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币31823905.96元，被执行人四川长傲贸易发展有限责任公司、四川省蜀安房地产开发有限责任公司、曾海明、刘萍、杨尚军、陈艳红、邬倩、林怡尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行人民币31823905.96元。
二、终结本院（2014）成民初字第1373号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 ：蒋春燕
执行员 ：张卫敏
执行员 ： 侯 钢
二〇一五年五月五日
书记员 ：吴宜男
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢276号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐某某，主任。
被执行人宋某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人董某某，女，汉族，住址同上。
案由：行政征收纠纷
关于申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人宋某某、董某某行政征收纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第559号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，现因被执行人宋某某、董某某未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某某在中国邮政储蓄银行汝州支行的存款账户，限额50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 王新伟
执行员 郭红光
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁亚洲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初780号
原告张继成，男，1968年9月10日出生，汉族，住新乡市。
被告宋新瑞，女，1976年10月2日出生，汉族，住获嘉县。
被告潘建厂，男，1974年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告张继成诉被告宋新瑞、潘建厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，因二被告下落不明，依法进行公告送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张继成到庭参加了诉讼，被告宋新瑞、潘建厂未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告宋新瑞于2014年11月10日借原告三万元整，约定使用一年，利息按1分5厘计算，但到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，有共同还款义务。现诉至法院，要求二被告归还借款本金30000元及至2016年3月22日期间的利息7380元，以后利息按月息1分5厘计算到实际还款日止。
被告宋新瑞、潘建厂未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
原告提供借条一张、房产证一本。
根据庭审原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：
被告宋新瑞与被告潘建厂系夫妻关系。2014年11月10日被告宋新瑞借原告张继成现金30000元，并出具借条“今借张继成现金叁万元（30000）期限壹年，到期不能归还，用本人房产抵押（2006079333-01号）。利息3个月壹清。借款人宋新瑞2014.11.10号”。被告宋新瑞将二被告共同所有的20××33号房产证交于原告张继成。该款至今未归还，2016年3月23日原告诉至法院，要求被告宋新瑞、潘建厂归还借款本金30000元及至2016年3月22日期间的利息7380元，以后利息按月息1分5厘计算到实际还款日止。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条，可以认定被告宋新瑞借原告张继成现金30000元，至今未归还的事实，被告宋新瑞应承担还款责任。被告潘建厂与被告宋新瑞系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。
原告要求二被告自借款之日按月息1.5分支付利息至实际还款之日，因原告提供的借条上仅约定利息三个月壹清，但具体利息标准未有书面约定，被告未到庭，利息约定无法查清，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持。该笔借款约定用期一年，被告逾期未归还，根据法律规定，原告主张的利息应自被告逾期还款之日起按照年利率6％支付至欠款还清之日止。
被告宋新瑞与被告潘建厂未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新瑞、潘建厂应自本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元，并应自2015年11月11日起按照年利率6％支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告宋新瑞、潘建厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭淑静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第50号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人马宾伸，董事长。
被上诉人（原审原告）河南至尊钢铁销售有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人赵明义。
原审被告平顶山市旭光房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人宗晨光，经理。
原审被告河南林豫建安集团有限公司平顶山旭光花园8号楼项目部。
负责人李保军。
上诉人河南林豫建安集团有限公司不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第399-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南林豫建安集团有限公司上诉称：上诉人河南林豫建安集团有限公司住所地在林州市，平顶山市卫东区不是合同签订地，合同约定的是合同签订地并没有约定由卫东区法院管辖。根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人河南至尊钢铁销售有限公司与原审被告河南林豫建安集团有限公司平顶山旭光花园8号楼项目部于2014年1月22日签订的《还款协议》第五条约定：本协议生效后，双方应严格履行，如有争议协商解决，协商不成由甲方（河南至尊钢铁销售有限公司）法人工商登记住所所在地郑州市人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效协议管辖条款。本案被上诉人河南至尊钢铁销售有限公司的住所地在郑州市管城区辖区，因此，郑州市管城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理不当，本院依法予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第399-1号民事裁定；
二、本案移送郑州市管城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年八月四日
书记员 李 菲
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01882号
原告陈鲭颖，女，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地渝北区。
法定代表人孙立福，经理。
委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
本院在审理原告诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈鲭颖于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲭颖撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲭颖负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周一凡
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民特字第10号
申请人湛辽北，男，1956年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人湛维芳，居民。
申请人湛辽北申请宣告被申请人湛某公民死亡一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。申请人湛辽北的委托代理人湛维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人湛辽北申请称，申请人儿子湛某作为轮船实习生于2006年12月2日因在海丰东京船上实习而失踪。故申请人向法院申请宣告被申请人湛某死亡。
经查：被申请人湛某，男，1982年3月18日出生，居民身份证号码××，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。其与申请人湛辽北系父子关系。被申请人曾作为轮船实习生在SITCTOKYO（海丰东京）船上实习。2006年12月1日晚，被申请人参与收引水梯工作后，吃完饭打扫卫生。12月2日早晨，该船抵达烟台港口，水手长叫被申请人放引水梯时，未见其人，后发动全船检查寻找，也未发现被申请人。船方随即向烟台边防检查站报告，并向烟台海事局报告，请求帮助寻找，但至今也没有被申请人任何消息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，本院于2015年8月12日在《人民法院报》上发出寻找被申请人公告。现公告期已满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人湛某下落不明已满四年。申请人湛辽北作为利害关系人申请宣告被申请人死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告湛某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一六年八月十七日
书记员 向 往
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02395号
上诉人（原审被告）唐书华。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张前程。
委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。
上诉人唐书华因与被上诉人张前程承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，唐书华承接了位于昆山市青阳路与周新路交界处一间商铺的装修工程，后又将其中天花板、墙体、地砖和楼梯的拆除及垃圾清理工作交给了张前程，双方约定总费用为2800元。2013年7月29日，张前程在工地做拆除工作时眼睛受伤，被送往昆山市第一人民医院住院治疗，同年8月7日出院；后转入复旦大学附属眼耳鼻喉科医院继续治疗，同年8月12日出院。张前程受伤后，唐书华陆续向其支付了6500元并结清了报酬。2013年9月10日，张前程向原审法院提起诉讼，要求唐书华支付医疗费19703元、交通费1593元、住院伙食补助费252元、住宿费600元，合计22148元，诉讼费由唐书华承担。原审法院经审理认为：张前程、唐书华之间为劳务关系，张前程为提供劳务方，唐书华为接受劳务方。对于张前程的损害，张前程自身承担30%的责任，唐书华承担70%的责任，原审法院判决唐书华赔偿张前程各项损失合计14653.12元。唐书华不服上述判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为：张前程与唐书华之间为承揽关系，而不是提供劳务关系；对于张前程的损害，唐书华应承担30%的责任，而张前程承担70%的责任；结合唐书华已经支付张前程6500元的事实，判决不予支持张前程的赔偿请求。
原审另查明：2014年4月28日，张前程申请进行伤残等级、误工、营养、护理期限等鉴定。苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定张前程构成八级伤残，误工期限为伤后六个月，护理期限为一人护理二个月，补充营养期限为二个月。现张前程就伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费向唐书华主张赔偿。
上述事实，由原审法院（2013）昆周民初字第0608号民事判决书、本院（2014）苏中民终字第1232号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、2013年江苏统计年鉴摘录、张前程暂住信息及当事人庭审陈述等证实，原审法院予以认定。
原审原告张前程的诉讼请求为：判令唐书华支付张前程各项损失合计91687元；本案诉讼费用由唐书华承担。
原审法院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据张前程自述，其与唐书华并未对劳务活动本身的价格进行约定，而是直接约定报酬总额，张前程收取报酬后除了支付人工费，还需自行支付用车辆进行垃圾清运的费用、劳动工具费用等。即对于报酬组成及分配方式唐书华不需要过问，也不必给张前程或其他工人计工，其并非按张前程提供的劳务支付报酬，而是以张前程是否按约完成了拆除及垃圾清运工作为标准，按张前程完成的劳动成果结算报酬。张前程与唐书华之间为承揽关系，唐书华承接了全部装修工程，应对工程的施工和安全进行适当的指示和管理。唐书华将工程中附属的拆除及垃圾清运工作交给张前程，未审查张前程是否有承揽该工作的安全作业条件及进行适当的提醒和指示，对损害结果有一定过错。本案的损害主要是由于张前程未佩戴安全防护用具，未对自身安全尽到谨慎注意义务导致。综合双方的过错程度，原审法院认为张前程应承担70%的责任，唐书华承担30%的责任。
关于张前程的损失，原审法院计算如下：
1、残疾赔偿金，根据张前程的伤残程度及居住情况，张前程的伤残赔偿金为195228元。
2、误工费，根据江苏省2012年江苏省分细行业城镇单位从业人员平均工资，建筑装饰和其他建筑业的从业人员的年工资水平，结合张前程的误工期限，张前程的误工费为20951元。
3、护理费，根据鉴定意见认定的期限及相关标准，张前程的护理费为2400元。
4、营养费，根据鉴定意见认定的期限及相关标准，张前程的营养费为1200元。
5、精神损害抚慰金，根据张前程的伤残程度，认定张前程的精神损害抚慰金为15000元。
6、被抚养人生活费，根据张前程提供的户籍材料，张前程有一女儿张清，2007年9月4日出生，张前程主张的被抚养人生活费应为33612元。
7、鉴定费2520元，根据鉴定费发票，原审法院予以确认。
8、交通费，因张前程未提供证据，原审法院不予认可。
上述张前程损失共计270911元，因唐书华承担30%的赔偿责任，故唐书华应当赔偿张前程81273元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：唐书华于判决生效之日起十日内赔偿张前程各项损失合计81273元。案件受理费816元，减半收取为408元，由张前程承担112.4元，唐书华承担295.6元。
上诉人唐书华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审时即申请对张前程的伤残情况重新鉴定，且上述申请合法，但一审法院未予考虑。二、双方当事人之间系承揽关系，根据相关司法解释规定，定作人承担的是替代赔偿责任。即使上诉人即定作人存在选任过失，其对于张前程即承揽人自身受到的伤害也不需要承担赔偿责任。综上所述，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判驳回张前程的诉讼请求。
被上诉人张前程答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本院已发生法律效力的（2014）苏中民终字第1232号民事判决书认定唐书华与张前程之间符合承揽关系的法律特征；唐书华承接了涉案装修工程后，将工程中附属的拆除及垃圾清运工作交给张前程，但唐书华未审查张前程是否具备承揽该工作的安全作业条件及进行适当的提醒和指示。故唐书华对张前程所受损害的发生存在一定过错，唐书华对张前程的损失应承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故就前述事实，本院予以确认。据此，唐书华认为张前程的损失应由其自行承担、唐书华不应承担赔偿责任的上诉主张，与本院生效判决认定不符，本院不予采信。
苏州同济司法鉴定所作为具有专业资质的鉴定机构，经对张前程鉴定后作出的苏同司鉴所（2014）临鉴字第978号司法鉴定意见书，内容并无不当，本院予以采信。本案一审期间，唐书华申请对张前程的伤残情况重新进行鉴定。但就上述申请事项，唐书华并未提供相应证据予以佐证。故原审法院未采纳唐书华的上述申请事项并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人唐书华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人唐书华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第592号
原告刘xx，男，19xx年x月x日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告委托代理人王xx，某法律援助中心律师。
被告赵xx，女，19xx年x月x日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告刘xx与被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原、被告于1991年3月21日登记结婚，19xx年x月x日生一子赵xx（现已成年）。原、被告婚前缺乏了解，未能建立夫妻感情，婚后性格不和，双方无法沟通，经常因琐事生气吵架。2003年秋，被告因吵架回娘家居住至今。原、被告分居已达12年，现原、被告感情已彻底破裂。请求法院准予原、被告离婚。
被告赵xx辩称，原告经常以承担工程有应酬为由经常不回家，不但不回家也不给被告及孩子生活费，我为了生存外出打工赚钱、又要照顾孩子。原告因已有外遇，导致的感情破裂。要求原告偿还向被告父母的借款5000元、向被告的姑姑赵xx借款600元、向被告的妹妹赵xx借款600元、及拖欠被告父亲赵xx和弟弟赵xx给原告打工的工资6000元，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，1990年农历6月原、被告经人介绍相识，1991年3月21日登记结婚，19xx年x月x日生一子赵xx（现已成年）。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，2003年秋原、被告生气打架后分居至今。原告于2014年4月4日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚；原、被告的夫妻共同债务有：1994年因买摩托车向被告父母借款5000元。以上事实有原、被告在庭审中的相应陈述、原、被告身份证、常住人口登记卡、婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，发生矛盾后不能正确处理，双方分居已达十二年之久，原、被告感情确已破裂。原告要求离婚，依法应准予原、被告离婚。1994年原告向被告父母借款5000元，应按照夫妻共同债务，由双方共同偿还。夫妻共同债务由被告负责偿还，由原告给付被告折价款2500元。原告拖欠被告父亲赵志新和弟弟赵振鹏的劳务工资，与本案不具关联性，故本案不予处理，可另行起诉。被告主张的1998年原告向被告的姑姑赵xx借款600元用于修理摩托车，2000年原告向被告的妹妹赵xx借款600元用于个人生活所用，原告予以否认，被告未能举证注明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告的夫妻共同债务；由被告负责偿还，由原告给付被告夫妻共同债务2500元。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一四年六月二十日
书 记 员 田亚伟
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初26号
原告：李旭洋，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告：杨秋霞，女，汉族。
被告：曹学为，男，汉族。
被告：山西丰元农业科技有限公司住所地：运城市绛县古绛镇乔村村东。
法定代表人：杨秋霞职务：董事长
被告：山西奥特力汽车零部件制造有限公司住所地：运城市绛县古绛镇乔村村东。
法定代表人：杨秋霞职务：董事长
原告李旭洋与被告杨秋霞、曹学为、山西丰元农业科技有限公司（以下简称丰元公司）、山西奥特力汽车零部件制造有限公司（以下简称奥特力公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭洋的委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼，被告杨秋霞、曹学为、丰元公司、奥特力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李旭洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋霞、曹学为偿还原告李旭洋借款本金140万元及利息（月息2.4分，90万元从2016年8月1日起至清偿之日止）；2、判令被告丰元公司、奥特力公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨秋霞、曹学为夫妻二人于2014年6月20日在被告丰元公司、奥特力公司承担连带担保责任的情况下向原告借款140万元，其中50万元不计利息，剩余90万元从2016年8月1日起计算利息，约定利息为月息2.4%。后经原告索要无果。特诉至法院。
被告杨秋霞、曹学为、丰元公司、奥特力公司未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：2014年6月20日被告曹学为、杨秋霞给原告李旭洋出具的140万元的借据和收据，2014年6月20日9时16分52秒原告李旭洋用建行卡号为622700036044054****向被告杨秋霞卡号为622700036044007****转账1385700元，拟证明二被告借原告140万元的事实，其中1385700元为银行转账，14300元是现金给付；第二组证据：丰元公司和奥特力公司于2016年7月23日给原告出具了担保承诺书，其法定代表人杨秋霞签名按印，愿意为曹学为、杨秋霞于2014年6月20日在原告处借的140万元借款承担连带清偿责任。经审查，本院认为，上述证据真实合法有效，反映了原告李旭洋与被告杨秋霞、曹学为之间的借款事实真实存在以及丰元公司和奥特力公司为该笔借款承担担保责任，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秋霞与曹学为系夫妻关系。二被告于2014年6月20日向原告李旭洋借款140万元，约定月利率2.4%，其中50万元不计利息，剩余90万元从2016年8月1日起计算利息，该借款中1385700元为银行转账，14300元为现金给付，二被告给原告出具了借据及收款收据。被告丰元公司和奥特力公司为该笔借款向原告出具了担保承诺书。借款到期后原告多次催要借款本息，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护，原告李旭洋与被告杨秋霞、曹学为之间的借贷关系合法，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，双方当事人借款时约定的月利率2.4%，该约定利息已超过法律规定月利率2%的上限，本院对其予以调整，对超过月利率2%利息的约定部分不予支持。被告丰元公司、奥特力公司作为该笔借款担保人向原告出具了担保承诺书，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带保证责任承担。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告杨秋霞、曹学为之间的借款未约定债务履行期限，被告丰元公司、奥特力公司的保证期间应自原告向法院提起诉讼之日起计算，保证人丰元公司、奥特力公司应对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋霞、曹学为于本判决生效后十五日内向原告李旭洋偿还借款本金140万元及利息（其中90万元的利息按月利率2%计算，从2016年8月1日起至清偿之日止）；
二、被告山西丰元农业科技有限公司、山西奥特力汽车零部件制造有限公司为上述债务承担清偿责任；
三、被告山西丰元农业科技有限公司、山西奥特力汽车零部件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨秋霞、曹学为追偿。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告杨秋霞、曹学为共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年三月十二日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初26号原告：李旭洋，男，汉族。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被告：杨秋霞，女，汉族。被告：曹学为，男，汉族。被告：山西丰元农业科技有限公司住所地：运城市绛县古绛镇乔村村东。法定代表人：杨秋霞职务：董事长被告：山西奥特力汽车零部件制造有限公司住所地：运城市绛县古绛镇乔村村东。法定代表人：杨秋霞职务：董事长原告李旭洋与被告杨秋霞、曹学为、山西丰元农业科技有限公司（以下简称丰元公司）、山西奥特力汽车零部件制造有限公司（以下简称奥特力公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭洋的委托诉讼代理人张海存到庭参加了诉讼，被告杨秋霞、曹学为、丰元公司、奥特力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李旭洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋霞、曹学为偿还原告李旭洋借款本金140万元及利息（月息2.4分，90万元从2016年8月1日起至清偿之日止）；2、判令被告丰元公司、奥特力公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨秋霞、曹学为夫妻二人于2014年6月20日在被告丰元公司、奥特力公司承担连带担保责任的情况下向原告借款140万元，其中50万元不计利息，剩余90万元从2016年8月1日起计算利息，约定利息为月息2.4%。后经原告索要无果。特诉至法院。被告杨秋霞、曹学为、丰元公司、奥特力公司未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：2014年6月20日被告曹学为、杨秋霞给原告李旭洋出具的140万元的借据和收据，2014年6月20日9时16分52秒原告李旭洋用建行卡号为622700036044054****向被告杨秋霞卡号为622700036044007****转账1385700元，拟证明二被告借原告140万元的事实，其中1385700元为银行转账，14300元是现金给付；第二组证据：丰元公司和奥特力公司于2016年7月23日给原告出具了担保承诺书，其法定代表人杨秋霞签名按印，愿意为曹学为、杨秋霞于2014年6月20日在原告处借的140万元借款承担连带清偿责任。经审查，本院认为，上述证据真实合法有效，反映了原告李旭洋与被告杨秋霞、曹学为之间的借款事实真实存在以及丰元公司和奥特力公司为该笔借款承担担保责任，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秋霞与曹学为系夫妻关系。二被告于2014年6月20日向原告李旭洋借款140万元，约定月利率2.4%，其中50万元不计利息，剩余90万元从2016年8月1日起计算利息，该借款中1385700元为银行转账，14300元为现金给付，二被告给原告出具了借据及收款收据。被告丰元公司和奥特力公司为该笔借款向原告出具了担保承诺书。借款到期后原告多次催要借款本息，至今未还。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护，原告李旭洋与被告杨秋霞、曹学为之间的借贷关系合法，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，双方当事人借款时约定的月利率2.4%，该约定利息已超过法律规定月利率2%的上限，本院对其予以调整，对超过月利率2%利息的约定部分不予支持。被告丰元公司、奥特力公司作为该笔借款担保人向原告出具了担保承诺书，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带保证责任承担。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告杨秋霞、曹学为之间的借款未约定债务履行期限，被告丰元公司、奥特力公司的保证期间应自原告向法院提起诉讼之日起计算，保证人丰元公司、奥特力公司应对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋霞、曹学为于本判决生效后十五日内向原告李旭洋偿还借款本金140万元及利息（其中90万元的利息按月利率2%计算，从2016年8月1日起至清偿之日止）；二、被告山西丰元农业科技有限公司、山西奥特力汽车零部件制造有限公司为上述债务承担清偿责任；三、被告山西丰元农业科技有限公司、山西奥特力汽车零部件制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨秋霞、曹学为追偿。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告杨秋霞、曹学为共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  郗 敏二〇一八年三月十二日法官助理  屈姣姣书 记 员  常志萍
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初141号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人袁仕尚，男，1966年12月27日出生于四川省大竹县，公民身份号码5130291966********，汉族，小学文化，农民，住四川省大竹县。2015年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。2015年12月20日本院决定对其暂予监外执行。2017年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2017年8月8日经本院决定由大竹县公安局对其执行逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人王守财，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人袁仕尚犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2017年8月18日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2017年8月30日、9月1日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，证人何某、被告人袁仕尚及其辩护人王守财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日13时许，吸毒人员汪某到被告人袁仕尚租住的位于大竹县某某镇某某街xx号的房屋内以赊欠的方式购买了价值50元的毒品海洛因一小包，并在被告人袁仕尚出租房屋内吸食完毕准备离开时，被公安民警当场抓获，从被告人袁仕尚卧室的床头柜旁搜到毒品可疑物一小包，经称重净重1.47克。
2016年11月12日中午，大竹县公安局周家派出所民警在被告人袁仕尚租住的位于大竹县某某镇某某街xx号的房屋内将被告人袁仕尚和吸毒人员何某抓获。民警从被告人袁仕尚卧室“多补钙”盒子内搜出毒品可疑物一小包，经称重净重11.714克，从“润喉宝”铁盒子搜出毒品可疑物两小包，经称重分别为净重0.249克、2.361克。
2016年11月22日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：2016年11月9日从被告人袁仕尚出租房屋内扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分；2016年11月12日从被告人袁仕尚出租房屋内搜出的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、海洛因成份。
同时查明，被告人袁仕尚自己亦吸食毒品；2015年12月9日被告人袁仕尚因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期自2015年12月20日起至2017年2月19日止）；因被告人袁仕尚患病即双下肢瘫痪，生活不能自理，本院隧于2015年12月20日决定对其暂予监外执行。
上述事实，被告人袁仕尚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、何某、袁某1、刘某、袁某2等人的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，称重笔录及照片，提取笔录，扣押清单及毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]413、414号理化检验报告，大竹县公安局关于被告人袁仕尚的抓获经过说明及办案说明，本院（2015）大竹刑初字第251号刑事判决书及暂予监外执行决定书，证人汪某、何某、袁某1、刘某、袁某2的人口信息表以及被告人袁仕尚的户籍证明表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁仕尚违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁仕尚贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁仕尚自己亦吸食毒品，属于有吸毒情节的贩毒人员，从被告人袁仕尚租住的房屋内查获的毒品甲基苯丙胺11.714克，海洛因4.08克，共计15.794克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应当认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺11.714克，海洛因4.08克，共计15.794克，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。被告人袁仕尚曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当对其从重处罚；被告人袁仕尚在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人袁仕尚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，根据被告人袁仕尚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁仕尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；合并前罪未执行的刑罚三个月十天，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金13000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2025年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 赵 维
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 熊 沛
附：本判决书适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2410号
申请执行人李晓红，个体户。
被执行人胡陈，个体户。
李晓红申请执行胡陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第0710号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡陈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓红向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第0710号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初934号
原告：魏政，男，1986年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李大航，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。
被告：马少军，男，1977年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告魏政与被告马少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大航，被告马少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏政向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30万元，利息84000元（利息按照2%月计算，从2016年11月8日暂计算至2018年1月7日），本息合计384000元及至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告因急需资金向原告借款。当日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2016年11月8日至2016年12月8日，借款利率为每月3%。同日，原告通过银行转账方式将30万元借款本金支付给被告，被告向原告出具了《收款收条》。现还款日期已届满，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告马少军辩称，被告向原告借款属实，但被告在借款当日已将该借款转给同事丁小英，丁小英通过网银将该款又转给同事黄涛，黄涛说当日支付原告现金25万元，转账支付原告5万元，该借款已经全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借款合同》、《收款收条》、交通银行转账凭证，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的农业银行转款凭证、中国银行电子银行转款凭证六张、交通银行出具的黄涛账户流水记录、谈话录音及丁小英证人证言，原告不予认可，经审查原告提交的上述证据不能证明原告偿还借款的事实，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2016年11月8日至2016年12月8日，借款利率为每月3%。同日，原告通过银行转账方式将30万元借款支付给被告，被告向原告出具了《收款收条》。后被告未按期偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借款合同》、《收款收条》、交通银行转账凭证为证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定借款期间的利息按照月息3%计算，现原告要求被告按照月息2%支付借款利息84000元符合法律规定，依法应予支持。被告提交的证据仅能证明2016年11月8日被告与丁小英、黄涛连续转款的事实，但黄涛在当日提取25万现金及向原告转账支付5万元的事实并不能直接证明被告已还款的事实，原告亦否认还款，且被告辩称借款当日通过丁小英、黄涛连续转账支付借款的理由与《借款合同》约定的借款使用期限不符，有悖常理，故对被告辩称已还款的理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马少军于本判决生效之日起十五日内向原告魏政偿还借款300000元及利息84000元（利息计算期间为2016年11月8日至2018年1月7日），并按月利率2%支付自2018年1月8日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告马少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 唐秀华
人民陪审员 杨万海
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振群，男，1948年8月10日出生，汉族，住所地河北省沧州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司学新，男，1965年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌夷陵区。
委托代理人：赵红红、温红，河北宪则律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈东占，男，汉族，1963年10月16日出生，住河北省任丘市。
再审申请人李振群、司学新因与被申请人陈东占修理合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李振群、司学新申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，一审举证责任分配错误。
本院认为：2011年6月26日，甲方李振群代表凯丰元定向公司与乙方陈东占代表的华北石油任丘恒润打捞公司签订修井协议，双方签订的修井协议未约定修井完成时间，在协议履行过程中，李振群和司学新安排他人修井致使双方签订的修井协议无法继续履行，李振群和司学新未提供证据证明该井报废是陈东占所致。原判根据查明的案件事实判令解除双方签订的修井协议，驳回李振群和司学新要求返还修井费用的主张，并无不当。
李振群、司学新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振群、司学新的再审申请。
审判长 石春玲
审判员 高玲玲
审判员 王培峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭抒欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55156号
原告：吴再萍，女，1977年3月4日生，汉族，住贵州省凯里市。
法定代理人：杜仲海(系原告吴再萍丈夫)，住上海市浦东新区杨高中路***弄XXX支弄***号***室。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：魏登迎，男，1994年12月12日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告吴再萍与被告魏登迎、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴再萍的委托诉讼代理人诸丽、被告魏登迎、被告保险公司的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴再萍向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币12,472.42元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费3,145元(420元+50元/天×54.5天)、误工费9,200元(2,300元/月×4个月)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费4,100元、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20％)、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、律师费7,000元，上述费用由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告魏登迎承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月30日，被告魏登迎驾驶皖N7XX**(临)小型普通客车行驶至上海市浦东新区金钻路与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，被告魏登迎负全责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告魏登迎辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体项目及金额：医疗费12,472.42元(已扣伙食费)金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费110元无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费认可每月2,300元；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆修理费因无定损不予认可；鉴定费4,100元在商业三者险内赔付；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日15时49分许，被告魏登迎驾驶皖N7XX**(临)小型轿车行驶至上海市浦东新区金钻路，适遇原告骑电动车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，被告魏登迎负全责，原告无责。2017年3月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告于2016年7月30日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期120日，护理期60日，营养期60日。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，事发时在保险期间内。
审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年10月19日出具鉴定意见：原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期120日，营养期30日，护理期60日。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告魏登迎驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告魏登迎负全责。被告保险公司系被告魏登迎驾驶的机动车的交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告魏登迎承担赔偿责任。
审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，其鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，符合证据规则的要求，作出的鉴定结论可以作为本案判决的依据。被告保险公司虽对该鉴定结论亦提出异议但未提供任何证据，本院不予采信。
对于赔偿项目及金额：1、被告保险公司对于医疗费金额12,472.42元、住院伙食补助费110元、鉴定费4,100元均无异议，本院予以确认。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、营养费、护理费、误工费。根据重新鉴定结论，原告伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日，其主张误工费9,200元、营养费1,200元、护理费3,145元，尚属合理，本院予以支持。3、交通费、衣物损失费。原告未提供证据，被告保险公司酌情认可交通费200元、衣物损失费200元，本院予以确认。4、车辆修理费。原告未提供证据证明其车辆在本次事故中受损的具体金额，本院难以支持。5、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成XXX伤残，根据其提供材料，其主张残疾赔偿金230,768元，本院酌情予以支持。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残致，原告主张精神损害抚慰金10,000元，且要求在交强险内优先赔付，本院予以支持。原告要求本院予以准许。7、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，原告主张律师费7,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴再萍医疗费12,472.42元、住院伙食补助费110元、鉴定费4,100元、误工费9,200元、营养费1,200元、护理费3,145元、交通费200元、衣物损失费200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元合计271,395.42元；
二、被告魏登迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴再萍律师费7,000元；
三、驳回原告吴再萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,582元，减半收取计2,791元，由被告魏登迎负担，鉴定费11,700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 翼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1478号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：张志勇。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张志勇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十日
书记员 王任凭
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1041号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告王元明，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住南城县，
被告刘建华，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告王元明、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王元明、刘建华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告谢贵玉、王长金、吴红民、姜冬英、邱云发、刘国娥的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,王元明于2009年6月4日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年6月3日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年9月20日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告刘建华系被告王元明妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告王元明、刘建华依法归原告借款本金人民币24954.57元整及算至2015年12月14日利息9262.53元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告王元明、刘建华未提出答辩。
经审理查明:2009年5月19日，被告王元明、刘建华因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年6月4日被告王元明与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年6月4日起至2012年6月3日止，借款人王元明可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月3日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2015年12月14日，被告尚欠原告借款本金24954.57元及利息9262.53元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告王元明、刘建华身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告王元明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告王元明不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告刘建华虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告王元明、刘建华夫妻共同申请的，被告刘建华在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告王元明、刘建华是该笔借款的共同借款人，且借款系被告王元明、刘建华婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告王元明、刘建华共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元明、刘建华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金24954.57元及利息9262.53元
（计算至2015年12月14日），2015年12月15日清日止的利息按双方合同约定计付。如
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告王元明、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1041号
原告刘亚南，女，1990年10月20日出生，汉族，泽州县人。
被告司利军，男，1977年6月29日出生，汉族，晋城市城区人。
原告刘亚南诉被告司利军装饰装�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚南到庭参加了诉讼，被告司利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘亚南诉称：请求法院判决被告归还欠款8000元及利
息损失。
被告司利军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原告为泽州县金村镇水北村4号楼3单元402室房主。2014年6月份原告经人介绍由被告为其装修房屋，双方约定装修款是68000元，2015年1月初房屋装修完毕。2015年1月9日进行装修工程结算时确认原告多支付了被告8000元装修款，被告对此也也予认可，并于当日给原告出具了欠据一支，内容为：今欠到水北村4号楼3单元402室装修款捌仟元整，司利军2015、1、9。原告索要无果遂诉讼在案要求被告归还欠款。审理中，原告提交泽州县金村镇水北村村民委员会2015年8月10日证明，证明内容为：我村刘亚男在我村住宅新区购有一套住房，具体位置4号楼3单元402室，情况属实。以上事实由起诉状、借据一支、泽州县金村镇水北村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，债务依法应当偿还。原告刘亚南提供欠条一支，被告司利军未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对于原告提供的欠条予以采信。故被告司利军依法应当偿还原告装修款8000元。原告主张要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，因被告未提出反驳证据，也未进行抗辩，对于原告的该项请求本院予以认可；对于利息请求起算时间从原告欠款次日起即2015年1月10日开始计算，计算方式应当按银行同期贷款利率承担赔偿责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告司利军于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告刘亚南借款8000元及相应利息（利息的计算应从：2015年1月10日起按同期银行贷款利率计算至偿清借款本金止）。
本案诉讼费50元，由被告司利军承担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递
交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王 和 平
代理审判员 刘 亚 涛
代理审判员 丁 霆
二〇一五年八月十二日
代理书记员 李�瑛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1041号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山。
委托代理人朱艳林，公司职工。
委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。
被告王志刚，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 辛 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3521号
罪犯关福臣，男，1959年5月9日出生，满族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年9月16日作出（2011）辽刑初字第353号刑事判决，以被告人关福臣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯关福臣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯关福臣多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关福臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关福臣减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2198号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：黄海祥，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省如皋市，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人黄海祥罚金缴纳纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）延刑初字第21号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人黄海祥缴纳刑事罚金20000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对黄海祥的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1821号
申请人：但嫦娟，女，1975年9月26日出生，住四川省荣县。
被申请人：黄越鸿，男，1965年10月24日出生，住四川省荣县。
被申请人：黄芳，女，1975年11月8日出生，住四川省荣县。
被申请人：荣县金山矿业有限公司，住所地：荣县东兴镇炭洞子村一组。
法定代表人：周亮彬，经理。
本院在审理申请人但嫦娟与被申请人黄越鸿、黄芳、荣县金山矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人但嫦娟于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄芳所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街×××号（产权证号：×××，建筑面积：146.96平方米）住宅一套采取保全措施。申请人但嫦娟用其所有的坐落于荣县旭阳镇古城街×××号（产权证号：×××，建筑面积：79.44平方米）住宅一套担保。
本院经审查认为，申请人但嫦娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄芳所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街×××号（产权证号：×××，建筑面积：146.96平方米）住宅一套。查封期间，上述房屋交被申请人黄芳保管、使用，不得转让和设定权利负担；
二、查封申请人但嫦娟所有的坐落于荣县旭阳镇古城街×××号（产权证号：×××，建筑面积：79.44平方米）住宅一套。查封期间，上述房屋交申请人但嫦娟保管、使用，不得转让和设定权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 虞跃平
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏 琨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1959号
申请执行人苏葡萄，女，汉族。
被执行人西安市临潼区汽车运输公司，住所地西安市临潼区东关街7号，组织机构代码71015066-0。
申请执行人苏葡萄与被执行人西安市临潼区汽车运输公司机动车交通运输纠纷一案，本院做出的（2016）陕0102民初206号民事判决书已发生法律效力。权利人苏葡萄于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案件受理费1842元，鉴定费800元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现申请执行人苏葡萄申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1959号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 党 涵
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执747号
申请执行人：徐华，男，生于1963年11月28日，汉族。
被执行人：周剑，男，生于1970年4月30日，汉族。
本院在执行徐华与周剑建设工程合同纠纷一案中，被执行人周剑与申请执行人徐华达成执行和解协议，申请执行人徐华向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初325号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 何丽东
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3473号
原告：余学惠，男，汉族，1988年4月6日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林瑞，福建闽律律师事务所律师。
被告：李云敏，男，汉族，1984年10月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：余娟芳，女，汉族，1987年9月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余学惠与被告李云敏、余娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告余学惠的委托代理人林瑞到庭参加诉讼，被告李云敏、余娟芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余学惠向本院提出诉讼请求：1.被告李云敏偿还原告借款人民币384000元整及利息，利息按月利率2%自2014年2月21日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告余学惠变更诉讼请求为：1.被告李云敏和被告余娟芳共同偿还原告借款人民币384000元整及利息，利息按年利率6%自2015年5月21日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李云敏系朋友关系，2014年2月21日被告李云敏以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币400000元，同时双方约定借款的利息按月利率4%计算，一个月的利息款为16000元，当天原告通过案外人王宏在扣除一个月的利息款16000元后，将借款384000元汇入被告李云敏的银行账户。因原告与被告李云敏系好朋友，且被告李云敏承诺两、三个月内就还款，故原告于借款的当天没有要求被告李云敏出具借条。2014年9月21日，因被告李云敏一直未还款，原告遂要求被告李云敏出具一份借款金额为400000元的借条交由原告收执，借条上写明还款的时间为2015年5月20日，没有约定借款的利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告余娟芳对本案债务负有共同偿还责任。
被告李云敏、余娟芳未作答辩，也未举证、质证。
因被告李云敏、余娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告余学惠所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年9月21日，被告李云敏向原告出具了一份《借条》，内容为：“兹向余学惠借人民币肆拾万元整.（￥：400000）特立此据.”。《借条》中同时载明“借款时间：2014年9月21号.还款时间：2015年5月20号”，并由被告李云敏在“借款人”处签名捺印予以确认。在借款期限届满后，经原告催讨上述借款，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认实际借款的金额为384000元，款项系原告通过案外人王宏的银行账户汇款交付给被告李云敏。
以上事实有原告提交的原告身份证、两被告的户籍回执函、被告李云敏出具的借条、案外人王宏的兴业银行交易流水清单、两被告的结婚登记档案材料及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告余学惠向本院提供了被告李云敏出具的借条，主张被告李云敏具条向原告余学惠实际借款人民币384000元，而被告李云敏既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告李云敏向其支付借款人民币384000元。原告要求被告李云敏按照年利率6%计算，支付从2015年5月21日计至该款项还清之日止的逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告余娟芳应承担共同偿还责任，而被告余娟芳未向本院提供证据证明此债务系原告与被告李云敏明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应确认为夫妻共同债务，被告余娟芳应承担共同偿还的责任。被告李云敏、余娟芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李云敏、余娟芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余学惠借款384000元及其利息，利息按年利率6%自2015年5月21日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7876元，由被告李云敏、余娟芳共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
人民陪审员 杨秀英
人民陪审员 郭敏慧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林显东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第38号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：白怀俊。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年7月25日作出的（2011）川商初字第296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2011年7月25日作出的（2011）川商初字第296号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保204号
申请人：韩立刚，男，汉族，1968年6月8日出生，住山东省沂水县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住临沂市河东区。
被申请人：文凤莲，女，汉族，成年，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，该行行长。
申请人韩立刚与被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款4500元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款4500元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十三日
书记员 尚金涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7609号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：冼致锋，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告冼致锋信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一七年七月十四日
书记员 关颖桃
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执316号
申请执行人祝卫华,男,1978年1月2日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人祝卫华与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人祝卫华应受偿13497.2元，实际受偿了2699.44元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月10日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执316号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1586号
原告崔某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告崔某与被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告崔某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告崔某向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉；
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡悦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2054号
原告张某，女，汉族，1967年1月14日出生，住涿州市。
被告刘某，曾用名刘永君，男，汉族，1970年6月5日出生，住涿州市。
张某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张某负担。
审判员 李明明
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 硕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1899号
原告：孙昌海，男，汉族，1957年5月7日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人：何义魁。
被告：盐亭县高灯供销社解体清算组。
特别授权委托代理人：蒋励志。
原告孙昌海与被告盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告孙昌海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙昌海撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1899号原告：孙昌海，男，汉族，1957年5月7日出生，住四川省盐亭县。委托代理人：何义魁。被告：盐亭县高灯供销社解体清算组。特别授权委托代理人：蒋励志。原告孙昌海与被告盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告孙昌海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙昌海撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一七年九月十九日书记员  刘俊江
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19357号
原告赵某，女，1986年11月2日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
被告王某1，女，2011年12月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
法定代理人付某（王某1之母），女，1982年11月15日出生，北京市顺义区×××居民。
被告徐某，女，1957年10月1日出生，住北京市顺义区。
被告兼被告徐某委托代理人王某2，男，1984年2月19日出生，住北京市顺义区。
原告赵某诉被告徐某、王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某1法定代理人付某、被告兼被告徐某委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告与被告王某2原系夫妻关系，后于2016年1月离婚。2014年，北京市顺义区×××宅院被拆迁，原告作为被安置人员，理应享有拆迁利益，但被拆迁人徐某拒绝给付。故起诉要求：1.被告徐某给付原告赵某因北京市顺义区×××宅院拆迁原告享有的高层补贴费1万元、冬季采暖补贴费6000元、环境清洁补贴费1万元、租房补助费（含季差补助费）61860元，上述拆迁补偿补助款共计87860元；2.案件受理费由被告负担。
被告徐某、王某2共同辩称：不同意分割拆迁款，被拆迁人是徐某，所有拆迁利益应归徐某所有，应由徐某自行安排，除了徐某外的其他家人只享有拆迁优惠，无权分割拆迁款。租房补助费已经支付过赵某，当时赵某与王某2还没有离婚，徐某通过王某2给赵某打过5万元拆迁补助款。
被告王某1辩称：同意原告诉讼请求，原告依法享有的拆迁利益应为原告所有。
经审理查明：
徐某与王某2系母子关系。王某2与付某原为夫妻关系，离婚后，二人之女儿王某1由付某抚养。赵某与王某2于2014年1月6日登记结婚。2014年2月7日，赵某户口迁入顺义区×××。2016年1月21日，赵某与王某2协议离婚。离婚协议书约定：双方自愿离婚；双方婚生子王鑫越归女方抚养，男方每月支付抚养费1200元；双方无其他共同财产，无共同债权债务等。
顺义区×××的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为徐某。因顺义区×××村土地一级开发项目工程建设，需对×××村整体拆迁。顺义区×××在拆迁范围内。2014年3月23日，徐某作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司签订了一份《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》及一份《顺义区×××村拆迁补贴协议书》。其中，《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》约定：乙方家庭人口共4人，分别是①农：徐某②非：王某2、王某1、赵某；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币806805元，其中租房补助含季差补助费（预支付30个月）90000元。《顺义区×××村拆迁补贴协议书》约定：乙方家庭人口共4人，分别是①农：徐某②非：王某2、王某1、赵某；甲方应支付乙方的各项补贴与奖励共计人民币368160元。其中包括：高层补贴费40000元，环境清洁补贴费40000元，冬季采暖补贴费24600元。
2014年2月，×××村拆迁指挥部发布的×××村民宅拆迁相关问题解答第一部分民宅拆迁第一条内容回答了拆迁补偿的方式：×××村的房屋拆迁实行货币补偿与房屋安置相结合的方式；第十八条回答了租房补助费：凡户口本标明住址在本村本宅的人员租房补助费参照顺义区标准，每人每月750元补助（含季差，按30个月计算）；第十九条回答了高层补贴费：户口在本村宅基地内，且符合回迁安置政策人员可享受高层补贴费，每人一次性补贴10000元；第二十二条回答了冬季采暖补贴费：户口在本村宅基地内，且符合回迁安置政策人员可享受冬季采暖补贴费，每人一次性补贴6000元；第二十三条回答了环境清洁补贴费：户口在本村宅基地内，且符合回迁安置政策人员可享受环境清洁补贴费，每人一次性补贴10000元。第二部分回迁安置回答了回迁安置房的建设地点、安置房产权性质等问题，其中第三条回答了回迁安置房的购买价格：45平方米安置面积，按每平米均价2100元的标准计算。最高不超过9平米调剂面积，按每平米3980元标准计算。
本案审理过程中，本院于2017年10月9日向北京市土地整理储备中心顺义区分中心发送查询函查询被拆迁人徐某租房补助费发放情况，北京市土地整理储备中心顺义区分中心于2017年10月17日复函称：一、经查，被拆迁人徐某，名下宅基地证号C**，家庭人口数为4人，分别为徐某、王某2、王某1及赵某。二、经核实，该拆迁户租房补助费发放情况如下：1、拆迁协议约定范围内，一次性支付30个月，即2014年3月至2016年9月，标准为750元/月/人，前述4人共计90000元。2、2016年9月，按照750元/月/人的标准，一次性支付12个月（即2016年9月23日至2017年9月22日）的租房补助费，4人共计36000元。因2016年10月1日，全区租房补助费标准由750元/月/人上调为1650元/月/人，故将2016年10月1日至2017年9月22日之间差额予以补足，前述4人共计42240元。3、因2017年9月仍未回迁，按照1650元/月/人的标准再次支付12个月（2017年9月23日至2018年9月22日），前述4人共计79200元。三、上述租房补助费，均已支付至被拆迁人徐某。
庭审中，经本院询问，被告徐某辩称其于2014年10月27日通过转账方式给付王某25万元拆迁款让王某2转交赵某，2014年10月29日，王某2将该5万元通过转账方式支付给赵某；赵某认可确实于2014年10月29日收到王某2转来的5万元，但认为该5万元并非徐某支付的拆迁款，是王某2给其用于二人生活的生活费，后该钱款用于租房等日常花费。
上述事实，有双方当事人陈述、查询函、复函、离婚协议书、本院（2016）京0113民初1719号案件卷宗材料、×××村民宅拆迁相关问题解答、顺义区×××村拆迁档案等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案中，原告诉讼请求中主张的高层补贴费、冬季采暖补贴费、环境清洁补贴费、租房补助费等，从相关拆迁政策来看，赵某作为被拆迁人家庭人口之一理应享有，因拆迁补偿补助款均已支付被告徐某，原告要求被告赵某给付并无不当；关于被告徐某应当支付的拆迁补助款数额，因被告徐某确实于2014年10月27日通过转账方式给付王某25万元拆迁款，该笔拆迁款给付时系赵某与王某2夫妻关系存续期间，王某2作为赵某的丈夫享有“家事代理”权，有权代替其二人接受该笔拆迁款，赵某不认可该笔拆迁款的辩解意见本院难以采信，因该笔拆迁款已用于王某2与赵某日常生活花费，现王某2与赵某已离婚，双方关于该笔拆迁款如何分配并无约定，故应视为王某2与赵某各自享有该5万元拆迁款的一半，故本院将从原告主张的高层补贴费、冬季采暖补贴费、环境清洁补贴费、租房补助费的数额中予以酌减。综上所述，判决如下：
一、被告徐某支付原告赵某拆迁补偿补助款六万二千八百六十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张茜