wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异101号
案外人彭勇，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
委托代理人陈渊，男，1977年3月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房屋，案外人彭勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人彭勇称，其于2014年11月11日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号商品房，总购房款为3980200元，购房款已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，彭勇特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称，请求人民法院依照相关法律规定进行处理。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，彭勇购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对彭勇购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房等房产进行拍卖。
另查明：华宁瑞成项目1栋为商业用房.彭勇于2014年11月11日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：彭勇购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第1栋20层20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房；住房面积均为56.86平方米；商品房的单价为（人民币）7000元/平方米，总金额3980200元。彭勇全额支付了购房款，实际占有上述房屋并用于公司经营。因瑞成置业公司的原因而未将上述房屋过户至彭勇名下。
本院认为：本案中，彭勇所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前彭勇已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并全额支付了购房款，同时上述房产也已由彭勇实际占有并用于公司经营。系因瑞成置业公司的原因致使彭勇未办理房屋过户手续。上述事实说明，彭勇购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。故，案外人彭勇的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 何双高
审 判 员 邓 群
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异101号案外人彭勇，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。委托代理人陈渊，男，1977年3月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道华宁春城10栋。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房屋，案外人彭勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人彭勇称，其于2014年11月11日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号商品房，总购房款为3980200元，购房款已全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，彭勇特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称，请求人民法院依照相关法律规定进行处理。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，彭勇购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对彭勇购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房等房产进行拍卖。另查明：华宁瑞成项目1栋为商业用房.彭勇于2014年11月11日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：彭勇购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第1栋20层20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房；住房面积均为56.86平方米；商品房的单价为（人民币）7000元/平方米，总金额3980200元。彭勇全额支付了购房款，实际占有上述房屋并用于公司经营。因瑞成置业公司的原因而未将上述房屋过户至彭勇名下。本院认为：本案中，彭勇所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前彭勇已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，并全额支付了购房款，同时上述房产也已由彭勇实际占有并用于公司经营。系因瑞成置业公司的原因致使彭勇未办理房屋过户手续。上述事实说明，彭勇购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。故，案外人彭勇的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城1栋20A01号、20A02号、20A03号、20A04号、20A05号、20A06号、20A07号、20A08号、20A09号、20A010号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  何双高审 判 员  邓 群二〇一七年九月一日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2453号
原告：李子阳，男，1985年12月22日出生，汉族，住温县。
被告：杨恒亮，男，1987年7月12日出生，汉族，住温县。
原告李子阳与被告杨恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子阳到庭参加诉讼，被告杨恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（每月400元，共计11200元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告李子阳变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年3月13日，被告杨恒亮以做生意为由，向原告借款20000元，并出具借据一份，口头约定利息2分。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告杨恒亮在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
原告李子阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨恒亮未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实与原告陈述内容一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告杨恒亮借原告李子阳款20000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告李子阳变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨恒亮应偿还原告李子阳借款20000元，限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告杨恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋旷哲
人民陪审员 郭林艳
人民陪审员 李迎军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张艳辉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3288号
原告：张克兰，女，生于1978年10月2日，住四川省大竹县。
委托代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：罗成，男，生于1974年11月7日，住四川省大竹县。
第三人：大竹县白塔街道办事处白塔村3组。
发代表人：欧清。
本院在审理原告张克兰与被告罗成、大竹县白塔街道办事处白塔村3组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告张克兰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张克兰自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张克兰负担。
审判员 冯建华
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶绪建
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2448号
原告孙敏，住所地辽源市。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告潘铁山，住所地辽源市。
被告徐淑霞。
原告孙敏杨光诉被告潘铁山、徐淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙敏及委托代理人毕精华、被告潘铁山、被告徐淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘铁山丛2014年9月22日开始陆续从原告处借款人民币60万元，利率月利二分，期限一年。后原告依约履行了义务，被告潘铁山却违反约定，尚欠本金40万元及利息净原告多次撮要未还。被告徐淑霞作为潘铁山的妻子，应当承担连带偿还义务。
被告潘铁山答辩称：对欠款事实无异议，期间偿还3万元，现在实际欠款37万元。
被告徐淑霞答辩称：我不清楚欠款事实。
在当庭质证过程中，原告孙敏向本院提交如下证据：
原告举证：1、欠条三份，证明2014年9月22日、9月24日、2015年3月12日原告共计借给被告人民币60万元，并口头约定月利2分。被告潘铁山质证：无异议。被告徐淑霞质证：无异议。
原告举证：2、还款承诺（复印件）、补充协议书（复印件），证明原告出借给被告款项后被告没有按期偿还，经过多次协商被告给原告出具还款承诺及协议，约定2015年10月31日前偿还20万元，剩余40万元于2016年1月1日前偿还清包括利息，并承诺可以用本人所有的宝马轿车和位于长春市中安房地产开发公司房屋抵顶。但被告均没有按协议履行。被告潘铁山质证：我同意用长春房屋顶抵债务，原告一直没有找我来签。被告徐淑霞质证：我不清楚。
原告举证：3、欠条及附件各一份，证明双方在2016年9月12日就钱款事项重新达成协议，被告给原告出具欠条及附件约定截止2016年9月12日被告共欠原告人民币本金40万元，同意在2016年10月1日前还款20万元，2016年12月30日前偿还剩余20万元。附件约定利息15万元用长春中安房产一套76.38平方米房屋顶账。但被告仍然没有按约定履行义务，其余欠条及还款协议原件均由被告收回销毁。被告潘铁山质证：有异议，附件利息没有签字，欠条无异议。被告徐淑霞质证：不清楚。
原告举证：4、对账明细一份，证明截止到2016年11月25日被告共计欠款本金40万元、利息111,000.00元。被告潘铁山质证：期间口头约定先偿还本金，利息先停下等偿还完本金在给付利息。对利息数额不清楚，我们没有计算过。被告徐淑霞质证：不清楚。
在当庭质证过程中，被告未向本院提交证据：
经审理查明：被告潘铁山丛2014年9月22日起陆续丛原告处借款人民币60万元，2016年9月12日被告尚欠原告孙敏借款40万元未还。被告承诺于2016年10月1日前还款20万元，同年12月30日前还清余款20万元。在出具该欠条后双方均认可被告潘铁山已偿还3万元，故被告潘铁山尚欠原告本金37万元未偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还欠款人民币40万元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中因原告当庭提供证据欠条，并未约定利息，故被告在其出具欠条之前偿还原告的3万元应视为偿还本金，故被告尚欠原告本金37万元。又二被告系夫妻关系根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间如期一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻乙方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形除外。因此原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告潘铁山于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金370,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，其中本金170,000.00元利息自2016年10月1日起至欠款全部给付之日止；借款本金200,000.00元利息的计算自己2016年12月30日起至欠款全部给付之日止。）。
被告徐淑霞对上述偿还款项承担连带清偿责任。
案件受理费2,300.00元、保全费3270元，共计5,570.00元，由二被告连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马业成
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00424号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区符离镇中心学校。
法定代表人：马力，该校校长。
委托代理人：万伟。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苗璐璐，男，2006年5月11日出生，汉族，学生。
法定代理人：苗俊杰，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，系被上诉人苗璐璐之父。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汤学敏，女，1974年1月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：杨忠元，男，1979年2月27日出生，汉族，农民。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区符离镇中心学校因与被上诉人苗璐璐、汤学敏、杨忠元生命权、健康权、身体权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月25日作出的（2013）宿埇民一初字第05669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05669号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2376号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈利群。
住址：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗南君，男，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：尹文玉，女，汉族，1990年10月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市南风物业有限责任公司诉被告尹文玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市南风物业有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤回对被告尹文玉的起诉。
本院认为，原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告尹文玉的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告尹文玉的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭鸣
二〇一七年十月二十四日
书记员 游欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3031号
原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：谢印民。
委托诉讼代理人：王敬敬。
被告：李宝伟。
被告：刘金翠。
被告：李学军。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司与被告李宝伟、刘金翠、李学军金融借款合同纠纷一案于2017年6月22日立案后。原告临沭县常林小额贷款有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 窦呈呈
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审24号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人刘刚，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被申请执行人陈容，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年10月27日作出的曾卫计生征字[2015]第204号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第204号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，被申请执行人的违法行为系修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》施行前的违法行为，该修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》于2016年1月1日施行，故申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第204号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾卫计生征字[2015]第204号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘刚、陈容应缴纳社会抚养费47538元，从2015年10月27日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 岗
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2674号
原告陕西某某矿业工程有限责任公司
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男。
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告彭某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年3月8日形成用工关系，但是在2015年12月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告彭某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，而且府谷县劳动仲裁委裁决原、被告存在劳动关系。
被告向法庭提供了体检证明一份，杜宗鹏的证言一份，证明原、被告双方存在劳动关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
对被告提供的证据认定如下：
体检证明一份，杜宗鹏的证言一份，对于体检证明一份，再无其他证据相印证，本院不予确认；对于杜宗鹏的证言一份，证据形式不合法，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年，被告在府谷县瑞泰煤矿干活，2015年，被告进入到原告公司承包的府谷县瑞泰煤矿井下安全生产工程项目部进行工作，工种为车工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县瑞泰煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告彭某某存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，原告也认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为车工，且原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告彭某某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西某某矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 温 倩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终684号
上诉人（原审原告）汪卫庆，男，1953年5月25日出生，汉族，户籍所在地临安市。
上诉人（原审原告）乐建军，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被上诉人（原审被告）临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
被上诉人（原审第三人）柴海月，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。
上诉人汪卫庆、乐建军因不履行法定职责一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汪卫庆、乐建军认为临安市国土资源局（以下简称临安国土局）未履行对违法建筑进行查处的法定职责，向原审法院提起诉讼，请求责令临安国土局对柴海月195平方米违法建筑依法查处。
原审法院经审理查明，柴海月户籍已迁至杭州市拱墅区，其涉案所建房屋除位于汪卫庆、乐建军户籍所在锦北街道内，与其无其他利害关系。接到汪卫庆、乐建军举报后，临安国土局于2015年4月27日致函锦北街道办事处，建议锦北街道办事处依据临安市“三改一拆”一户多宅处置办法，对柴海月违法建筑查处，并于2017年4月1日向汪卫庆、乐建军作出书面答复。
原审法院认为，汪卫庆、乐建军向临安国土局举报柴海月在锦北街道金马村违法用地后，临安国土局已于2017年4月1日向原告作出书面答复。但因汪卫庆、乐建军与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，对内容不具有可诉性，即对临安国土局移送处罚的行为不具有诉的利益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回汪卫庆、乐建军的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人汪卫庆、乐建军不服原审裁定向本院提起上诉称，针对临安市锦北街道金马村柴海月非法用地和195平方米违法建筑的问题，上诉人一直坚持实名举报，但被上诉人一直拒绝查处。被上诉人称已对相关违法建筑移交街道办处置并非事实，是为了应付诉讼而邮寄的材料，被上诉人没有移交的法定职权也未得到街道办同意接收的意思表示，该移交行为无效。此外，农村土地是村民集体所有，上诉人作为村民当然与之有利害关系。综上，请求撤销原审裁定，指令临安市人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人汪卫庆、乐建军因认为被上诉人临安国土局未根据其举报对违法建筑进行查处而提起本案诉讼。但是，举报人对行政机关的不作为或者处理行为并不能当然取得原告主体资格，除非被举报事项涉及其自身实际权益。本案中，上诉人汪卫庆、乐建军仅基于同村村民的身份提出举报进而提起本案诉讼，而并未说明被举报行为对其何种具体的权益产生了实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终684号上诉人（原审原告）汪卫庆，男，1953年5月25日出生，汉族，户籍所在地临安市。上诉人（原审原告）乐建军，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地临安市。被上诉人（原审被告）临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。被上诉人（原审第三人）柴海月，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。上诉人汪卫庆、乐建军因不履行法定职责一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。汪卫庆、乐建军认为临安市国土资源局（以下简称临安国土局）未履行对违法建筑进行查处的法定职责，向原审法院提起诉讼，请求责令临安国土局对柴海月195平方米违法建筑依法查处。原审法院经审理查明，柴海月户籍已迁至杭州市拱墅区，其涉案所建房屋除位于汪卫庆、乐建军户籍所在锦北街道内，与其无其他利害关系。接到汪卫庆、乐建军举报后，临安国土局于2015年4月27日致函锦北街道办事处，建议锦北街道办事处依据临安市“三改一拆”一户多宅处置办法，对柴海月违法建筑查处，并于2017年4月1日向汪卫庆、乐建军作出书面答复。原审法院认为，汪卫庆、乐建军向临安国土局举报柴海月在锦北街道金马村违法用地后，临安国土局已于2017年4月1日向原告作出书面答复。但因汪卫庆、乐建军与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，对内容不具有可诉性，即对临安国土局移送处罚的行为不具有诉的利益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回汪卫庆、乐建军的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人汪卫庆、乐建军不服原审裁定向本院提起上诉称，针对临安市锦北街道金马村柴海月非法用地和195平方米违法建筑的问题，上诉人一直坚持实名举报，但被上诉人一直拒绝查处。被上诉人称已对相关违法建筑移交街道办处置并非事实，是为了应付诉讼而邮寄的材料，被上诉人没有移交的法定职权也未得到街道办同意接收的意思表示，该移交行为无效。此外，农村土地是村民集体所有，上诉人作为村民当然与之有利害关系。综上，请求撤销原审裁定，指令临安市人民法院继续审理本案。本院认为，上诉人汪卫庆、乐建军因认为被上诉人临安国土局未根据其举报对违法建筑进行查处而提起本案诉讼。但是，举报人对行政机关的不作为或者处理行为并不能当然取得原告主体资格，除非被举报事项涉及其自身实际权益。本案中，上诉人汪卫庆、乐建军仅基于同村村民的身份提出举报进而提起本案诉讼，而并未说明被举报行为对其何种具体的权益产生了实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年九月十八日书记员 郑 漩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执705号
本院在执行申请执行人孙鹏举与被执行人杨忠义、耿之义、吕忠敏为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执705号本院在执行申请执行人孙鹏举与被执行人杨忠义、耿之义、吕忠敏为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  周茂胜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02064号
原告周汉生。
委托代理人王庆，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉安美房地产开发有限公司，住所地鄂州市寿昌大道北侧。
法定代表人高磊，该公司总经理。
被告湖北宏洋投资发展有限公司，住所地麻城市新建街温州大厦A栋东单元601号。
法定代表人刘龙丹，该公司董事长。
原告周汉生与被告武汉安美房地产开发有限公司（以下简称安美公司）、湖北宏洋投资发展有限公司（以下简称宏洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周汉生的委托代理人王庆到庭参加了诉讼，被告安美公司、宏洋公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉生诉称，2014年，安美公司在鄂州市寿昌大道书香曼城安置房拆迁过程中，因拆迁补偿资金不足。向原告提出借拆迁补偿资金的请求。2014年12月5日，原告借给安美公司人民币300，000.00元，专项用于拆迁补偿工作。同时，安美公司向原告出具借条一张，约定借款在2015年6月5日前归还，利率为月利率2%，若逾期还款则按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，并以书香曼城项目商铺一层面积均为43.4平方米的4#、5#、6#、7#门面房共计173.6平方米的房屋作为借款的抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，安美公司不能按期还款，其行为已构成违约，给原告造成较大经济损失，应承担相关法律责任。宏洋公司为安美公司股东，未尽完全出资义务，依法应在其出资不足的范围内对安美公司的债务承担清偿责任。综上，原告将二被告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告安美公司立即偿还原告借款本金30万元，按年利率24%支付从实际借款之日止款项付清之日的利息7.2万元（暂计算至2015年12月5日），合计37.2万元；2、被告宏洋公司对安美公司的上述债务在其出资不足的范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告安美公司、宏洋公司未向本院提交答辩意见。
原告周汉生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格；宏洋公司系安美公司股东，认缴出资950万元，实缴出资690万元，尚有260万元注册资金未到位。
二、借条、农业银行转账单复印件、原告结婚证复印件。拟证明原告于2014年12月5日借款30万元给被告安美公司；安美公司为借款提供担保，并约定了逾期还款的责任。
被告安美公司、宏洋公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料因符合证据的客观性、合法性、关联性等特征，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
安美公司因拆迁“书香曼城”安置房缺乏拆迁补偿资金，向原告周汉生借款。2014年12月5日，安美公司向原告出具金额为300，000.00元借条一张，约定还款还款时间为2015年6月5日，利息为月利率2%。若安美公司不能按时还款，应按银行同期贷款利率4倍计算利息赔偿经济损失。安美公司提供书香曼城项目商铺面积均为43.4平方米的一层4#、5#、6#、7#共计173.6平方米商铺为上述债务担保。2014年12月8日，原告妻子肖竹文通过农行转账30万元至安美公司建行账户。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，原、被告间借款关系成立。安美公司虽在借条中承诺提供商铺作为借款的担保，但未办理不动产抵押登记手续，担保条款不发生法律效力，借条部分合法有效。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条约定借款期内的利息按月利率2%计算，借款期外的经济损失按银行同期贷款利率的四倍计算利息，因此，关于利息部分的诉讼的请求按照借条约定予以支持。经核算，借款利息为36，000.00元（按月利率2%从借条出具之日起算至借条约定还款之日止）、经济损失为30，767.67元（按银行同期贷款利率四倍分期分段从借条约定还款期间届满后第一天起算至判决之日止）。在将二被告诉至法院前，原告多次要求安美公司偿还本息，安美公司均推脱无力偿还。宏洋公司系安美公司股东，未尽足额缴纳认缴资本义务，宏洋公司应在未出资本息范围内对安美公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安美公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周汉生借款人民币300，000.00元、利息36，000.00元、经济损失30，767.67元，以上合计366，767.67元；若逾期还款，安美公司以尚未偿还借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍继续向原告周汉生支付经济损失，直至借款本金还清为止；
二宏洋公司对安美公司上述债务在未出资本息范围内向原告周汉生承担补充清偿责任；
三、驳回原告周汉生对被告安美公司、宏洋公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6，880.00元，由被告安美公司、宏洋公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡志雷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1846号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。
被申请人世界塑胶餐垫（宝安）有限公司，组织机构代码61882663X,住所地深圳市坪山新区。
法定代表人李达兴。
申请人深圳市住房公积金管理中心于2016年6月30日向本院申请强制执行其于2015年09月25日作出的深公积金责限[2015]03-3079号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定，未按规定为职工（或原职工）隆飞勇缴存2010年12月至2014年10月期间的住房公积金，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴存决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]03-3079号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢文磁（兼）
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00444号
被告赵某某，女，
原告郭某某，男，
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十月十六日
书记员 高学峰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00444号
被告赵某，
原告高某某，
本院在审理原告赵某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年四月十三日
书记员 高学峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8840号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人李敏，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被告深圳市九鼎智能技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人叶平。
被告叶平，住址江西省南康市。
被告周玉珠，住址广东省遂溪县。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 敏 通
二〇一五年十月十二日
书记员 邓程倩（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初353号
原告：吴某，女，1975年4月30日出生，汉族，潮州市市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1980年8月11日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告吴某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员刘静华、吴奕校组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈光、被告黄某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告前相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，发现被告嗜赌，不顾家庭，不务正业。2014年1月欠赌债七万，原告无奈四处举债，给被告偿还赌债，被告因此写下保证书。但之后被告没有痛改前非，依然如故。原、被告婚生三子女，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育儿子黄某4。婚生子女一向由原告抚养至今。现夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养；被告一次性给付抚养费164000元（每人每月800元计至孩子成年）；被告一次性给付原告经济补偿80000元。
原告对其陈述的�实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、结婚证各1份，证明原告的主体资格及登记结婚的情况。
2、常住人口登记卡1份，证明原、被告婚生子女情况。
3、素质发展报告书1份，证明婚生子女均在彩塘镇接受教育情况。
4、声明书1份，证明婚生子女均愿意跟随原告生活。
5、保证书1份，证明被告因赌博导致夫妻感情破裂。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审时辩称，其夫妻一直共同生活，不存在感情破裂的问题，其不同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议；对证据4有异议，认为婚生三个子女一直随双方一起生活。
经审理查明：原、被告于1998年在彩塘打工认识，后自由恋爱谈婚，××××年××月××日在江东镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某5，××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育儿子黄某4。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚并自愿结婚，已生育二女一子，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告�某1离婚。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 刘静华
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴维钿
第1页共4页
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初222号
原告：罗旦，男，1946年8月1日出生，藏族，青海省玛沁县拉加镇人。
委托代理人：马兰，果洛州法律援助中心律师。
被告：多保，男，1950年11月10日出生，藏族，青海省玛沁县拉加镇人。
原告罗旦诉被告多保排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗旦及其委托代理人马兰、被告多保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗旦向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害;2、判令被告归还原告700亩草场;3、要求被告赔偿侵占草场十四年的经济损失90000元；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月16日，玛沁县人民政府向原告罗旦颁发了《青海省草原承包经营权证》，将位于玛沁县拉加镇叶合恰牧委会佳滋美河以西约1283.18亩的草场承包给原告使用，期限自2000年7月1日至2050年7月1日止。被告多保自2002年开始侵占该草场。2013年4月11日玛沁县拉加镇人民政府就原、被告的草场权属做出处理决定，该草场属牧民罗旦所有，但被告多保拒不执行政府处理决定，也未归还草场。
被告多保辩称，争议的草山是拉德牧委会划分给我的，我有拉德牧委会的原始证件，并且已使用该草山20余年，原告伪造假证想抢我的草山，我是不会将草山给原告的。除非拉德牧委会将其他草山作为补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告对被告提交的1994年的草坊、土地承包使用证、2013年3月31日的青海省草原承包经营权证无异议，本院确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、青海省人民政府草原使用证，证明2000年7月2日政府颁发给原告罗旦的草原使用证；2、青海省草原承包经营权证，证明2013年4月16日玛沁县拉加镇人民政府将1283.18的草场承包给原告罗旦，并明确注明了草场的四至界限。被告质证认为，这两个证件都是假证，不予认可。本院认为，原告提交的二份证件符合证据三性，本院予以采信。2、拉加镇人民政府关于叶合恰牧民罗旦与拉德村牧民东保草山界限纠纷的处理决定书（复印件）。证明拉加镇人民政府处理该纠纷时明确了该争议的草山归原告罗旦所有，且以河为界限的相关事实。被告质证认为，我没有收到过拉加镇人民政府的处理决定书，也不予认可。本院认为，乡人民政府做出的处理决定书须经双方当事人签收，即产生法律效力。被告未收到该处理决定书，原告也未提供被告收到该处理决定书的相关证据，故本院对该证据的效力不予采信。3、证人昂罗的证言，证明该争议的草场属原告罗旦所有的事实。被告质证认为，证人说谎，不认可。本院认为，证人昂罗的证词属孤证，无其他证据相印证，故本院不予采信。对被告提交的证据，1、证人严排的证言，证明该争议的草场属被告多保所有的事实。原告质证认为，我们认为以乡政府的处理决定书确定的为准，证人证词不予认可。本院认为，证人严排的证词属孤证，亦无其他证据相印证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月2日玛沁县人民政府向拉加乡叶合恰二社牧民罗旦颁发草原使用证，将面积433.99亩的冬季草场、282.29亩的夏季草场承包给原告使用，四至界限载明“以佳滋美河直线划分”。后人民政府将原有的草原使用证废除，于2013年4月16日，玛沁县人民政府重新向原告罗旦颁发了《青海省草原承包经营权证》，将位于玛沁县拉加镇叶合恰牧委会佳滋美河以西约1283.18亩的草场承包给原告使用，承包期限为50年。四至界限载明“以佳滋美河为界直到上方乎白家的地接壤”。
另查明，1994年5月4日玛沁县人民政府给拉加乡拉德牧民多保颁发草坊土地承包使用证，四至界限载明“以佳滋美上方的山梁向下为界”。后2013年3月31日，玛沁县人民政府重新向被告多保颁发了《青海省草原承包经营权证》，将位于玛沁县拉加镇拉德牧委会3128.93亩的草场承包给被告使用，承包期限为50年。四至界限载明“阴面以佳滋美向下至桑岗阳面山坡下的三棵柏树相叠的岩石直线向下至德曲河交汇”。双方多次发生争议，后于2013年4月11日经拉加镇人民政府做出处理决定，但未向双方当事人送达该处理决定书。原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，“草原使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。原告提交的拉加镇人民政府的处理决定书，庭审中被告提出未曾收到该处理决定书，原告也未提供被告收到该处理决定书的相关证据，本院则视为未向当事人送达该处理决定书。原告罗旦与被告多保向法庭出示的青海省草原承包经营权证载明的四至界限内容相互矛盾，无法确认该争议草场的权属问题。原告罗旦要求被告多保停止侵害、排除妨害的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗旦的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 索南尖措
审 判 员 才让卓玛
人民陪审员 肉 赛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沃 确 吉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢993号
被执行人李志，男，汉族，1989年4月22日出生，住所地深州市。
申请执行李志罚金一案，衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11刑终128号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑终128号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8006号
原告：成都金忠意泡沫制品有限公司，住所地四川省成都市双流区。
法定代表人：邹忠刚，总经理。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：什邡市金瑞通包装服务有限公司，住所地什邡市师古镇。
法定代表人：邓君。
原告成都金忠意泡沫制品有限公司（以下简称“金忠意公司”）与被告什邡市金瑞通包装服务有限公司（以下简称“金瑞通公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月
16日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告金忠意公司委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼，被告金瑞通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金忠意公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款41，690.25元。事实和理由：2016年，被告在原告处定作加工一批酒类泡沫模具，加工完成后被告将模具送往成都龙宇酒业有限公司。2016年11月30日，被告向原告出具一份调账函，该调账函要求四川龙宇酒业有限公司支付该笔加工定作款，四川龙宇酒业有限公司未对该调账函进行确认。后经查四川龙宇酒业有限公司不存在，原告随后找到成都龙宇酒业有限公司要求其支付该笔款项，该公司不同意支付，同时被告也不予支付。金忠意公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
金瑞通公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，包括原被告双方的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.落款时间为2016年11月30日的《调账函》，内容载明金瑞通公司于2016年3月间向金忠意公司定制一批产品，总计人民币
41，690.25元，《调账函》落款为“什邡金瑞通包装服务有限公司”并盖有公司财务鲜章。因《调账函》能够证明原被告双方存在定作合同关系，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信；2.金忠意公司出具的四张《成都金忠意泡沫制品有限公司送货单》。收货单位均为金瑞通公司，开票时间分别为2016年3月23日、2016年3月29日、2016年3月30日和2016年3月31日，金额分别为人民币10，535元、5880元、14，112元、11，163.25元，总计41，690.25元。该送货单所载日期及金额与调账函内容彼此间能相互印证，形成证据锁链，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认为，金瑞通公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，本案中，金忠意公司与金瑞通公司之间虽未签订有书面合同，但金忠意公司提交了金瑞通公司出具的《调账函》，《调账函》内容已表明金瑞通公司对其与金忠意公司之间存在合法有效的定作合同关系予以认可，并对金额进行了结算，同时四张送货单所载日期及总金额与《调账函》所载内容相互印证，能够形成证据锁链。故本院认为原被告双方存在合法有效的定作合同关系，双方应当履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，金忠意公司作为承揽人，要求定作人金瑞通公司支付拖欠货款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，金忠意公司的诉讼主张于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
什邡市金瑞通包装服务有限公司于本判决生效后十五日内支付成都金忠意泡沫制品有限公司货款41，690.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由什邡市金瑞通包装服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黎 莎
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0110号
申请执行人江苏金叶粮油食品有限公司。
法定代表人宓万立。
被执行人陆阿林（又名陆水林）。
江苏金叶粮油食品有限公司与陆阿林（又名陆水林）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）金商初字第0463号民事判决书已发生法律效力，判决：被告陆阿林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金叶粮油食品有限公司货款251495元及违约金（违约金以251495元为基数，从双方约定的计算违约损失的时间2013年元月31日起按双方约定的违约损失赔偿标准月利率20‰，计算至实际还款之日止）。案件受理费5601元，减半收取2800.50元，保全费1970元，合计4770.50元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相咸泉
审判员 邱 阳
审判员 黄建波
二〇一四年六月二十六日
书记员 陆 苗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第242号
申请执行人张桂华，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行张桂华申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第242号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
二〇一四年二月十一日
书记员 马兆华
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执770号
淮安市淮阴区德济大药房：
江苏迪康医疗科技有限公司、江西千春仁实业有限公司：
淮安市淮阴区德济大药房申请执行江苏迪康医疗科技有限公司、江西千春仁实业有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币8000元。执行过程中，本院依法扣划被执行人江苏迪康医疗科技有限公司银行存款8050元（执行费50元），并向申请执行人拨付案件款8000元，该案结案。至此，申请执行人淮安市淮阴区德济大药房向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初5030号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖128号
大通区人民法院：
关于淮南市公安局大通分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨某某贩卖毒品、非法持有枪支一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年十月二十五日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖128号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）130号关于犯罪嫌疑人杨某某贩卖毒品、非法持有枪支一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定大通区人民法院审判此案，并于2017年10月26日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年十月二十五日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖128号大通区人民法院：关于淮南市公安局大通分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨某某贩卖毒品、非法持有枪支一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年十月二十五日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖128号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）130号关于犯罪嫌疑人杨某某贩卖毒品、非法持有枪支一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定大通区人民法院审判此案，并于2017年10月26日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年十月二十五日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7153号
上诉人(原审被告)：侯仲帅，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：张敏，男，1984年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李娟(系被上诉人妻子)，女，1983年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人侯仲帅因与被上诉人张敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯仲帅上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉请，判决上诉人与被上诉人继续履行房屋租赁合同。事实和理由：上诉人有时在外出差，让朋友看一下房子，没有转租，故要求继续房屋租赁合同。
张敏辩称，由于上诉人存在转租的事实，故坚决要求解除合同。被上诉人要求维持原判。
张敏向一审法院起诉，提出诉讼请求：1、解除双方之间的《房屋租赁合同》；2、侯仲帅返还上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、侯仲帅按每月2,600元支付2017年3月15日至房屋返还之日的租金；4、侯仲帅支付违约金2,600元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部门，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除张敏与侯仲帅就上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、侯仲帅于判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给张敏；三、侯仲帅于判决生效之日起十日内，按每月1,400元的标准，向张敏支付2017年3月15日至房屋返还之日的租金；四、侯仲帅于判决生效之日起十日内，向张敏支付违约金1,400元；五、张敏于判决生效之日起十日内，向侯仲帅返还押金1,400元；六、张敏的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
二审期间，上诉人陈述其回老家后，房屋给朋友居住并收取租金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。根据本案一审查明事实及当事人二审陈述，上诉人擅自转租的事实清楚，故被上诉人行使合同解除权符合合同约定。上诉人应当向被上诉人返还房屋、支付租金及违约金。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由侯仲帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10139号
原告：海口龙华多利源粮油经营部，住所地海口市龙华区椰海大道椰海粮油交易市场东区4栋102号。
经营者：王海军。
委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道古鉴村委会勒良路批发市场路口。
法定代表人：仇旭。
原告海口龙华多利源粮油经营部（以下简称多利源粮油经营部）诉被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司（以下简称豆宝宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。开庭�，原告的委托诉讼代理人覃加坚到庭参加了诉讼。被告豆宝宝公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款284590元及利息14000元（利息从2016年8月13日计至付清债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2017年6月26日，现暂计14000元）；两项共计：299590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原、被告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告采购各种豆、豆制品或粮油品。由原告直接将被告采购的物品送到被告指定的超市或商场专柜。结算方式为月结，次月20日前付清货款。原告已按照被告的约定送货，但被告却经常不按照约定支付货款。截至2016年8月12日止，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款共441110元未付。后经多次催收，仅付了部分款项，现尚欠284590元未付。为�，原告曾多次向被告追收，但被告总是以各种理由拒绝支付货款。
被告豆宝宝公司没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人信息资料、购销合同、对账单等证据，证明被告拖欠货款的事实，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2015年6月16日，原、被告签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告供应各种豆原料及加工制品辅助原料等，原告根据被告的具体采购订单将产品送至被告指定的超市或商场专柜，约定货款月结20日内付款。但在交易过程中，被告未能按照约定时间向原告支付全部货款。经双方对账，被告确认至2016年8月12日止，尚欠原告货款441110元。后经原告多次催收，被告支付了部分款项，至今仍欠货款284590元未付。
以上事实，还有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订购销合同，由被告向原告购买各种豆原料及加工制品辅助原料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告送货，但被告未按约定时间支付货款，其行为已构成了违约，应承担向原告支付货款及因逾期付款造成的损失。根据原告提供的对账单反映，被告在对账单上确认至2016年8月12日止尚欠原告货款441110元，原告诉称对账后被告仅付了部分货款，至今仍欠货款284590元，由于被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，因此，本院对原告诉称被告至今仍欠货款284590元予以确认。虽原、被告未在购销合同中约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款必然对原告造成货款的利息损失，因此，原告要求被告从对账之后按银行贷款利率支付利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告海口龙华多利源粮油经营部支付货款284590元及逾期付款利息（从2016年8月13日起计至清偿完毕之日止，以所欠货款284590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2896.93元，保全费1942.95元，共计4839.88元（原告已预付），由被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年九月四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10139号
申请人：海口龙华多利源粮油经营部，住所地海口市龙华区椰海大道椰海粮油交易市场东区4栋102号。
经营者：王海军。
被申请人：佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道古鉴村委会勒良路批发市场路口。
法定代表人：仇旭。
本院在审理原告海口龙华多利源粮油经营部诉被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人海口龙华多利源粮油经营部于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司名下的银行存款284590元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为此保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人海口龙华多利源粮油经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司名下的银行存款284590元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一七年七月五日
书记员 杨金凤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第913号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行，住所地本区城河西路136号，组织机构代码:67123890-9。
法定代表人卢坚。
被执行人刘关玲，男，1959年2月26日出生，住本区。
被执行人龚雅玲，女，1961年5月31日出生，住本区。
被执行人梅法志，1967年5月20日出生，住本区。
被执行人王爱馨，女，1968年11月6日出生，住本区。
被执行人刘国明，男，1964年6月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行与被执行人刘关玲、龚雅玲、梅法志、王爱馨、刘国明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘关玲、龚雅玲、梅法志、王爱馨、刘国明暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第913号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 胡波（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07193号
原告重庆天祜物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2。组织机构代码66085755-2。
法定代理人袁玲，总经理。
被告罗义贞，女，汉族，1949年1月25日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告罗义贞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一四年十二月二日
书记员 潘 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3543号
原告倪相玉，女，汉族，1954年4月29日出生，住南阳市卧龙区。
被告河南宇方房地产开发有限公司。
法定代表人孙文华，任总经理。
被告孙文华，男，汉族，1967年6月21日出生，住南阳市宛城区。
原告倪相玉诉被告河南宇方房地产开发有限公司、孙文华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日诉至法院，本院于2016年11月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告倪相玉到庭参加了诉讼，被告河南宇方房地产开发有限公司及孙文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告先后三次与被告河南宇方房地产开发有限公司签订了借款合同，分别借款给被告100000元、40000元、100000元，约定借款期限为6个月，月利率1.5%。合同到期后，被告仅支付了前两次借款的一部分利息，下余借款本息经原告多次催要，至今支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告河南宇方房地产开发有限公司、孙文华偿还借款本金240000元并按照合同约定支付利息。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、借款合同及借据各三份。证明被告分三次向原告借款240000元的事实。
被告河南宇方房地产开发有限公司及孙文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证及质证的权利。
根据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月22日，原告倪相玉与被告河南宇方房地产开发有限公司签订了借款合同，出借给被告100000元，借款期限为6个月，自2014年5月22日起至2014年11月22日止，借款利率为月息1.5%，被告给原告出具了借据，被告公司法定代表人孙文华在该合同上签了字。该笔借款到期后，被告依照合同支付了借款期间利息，被告未偿还本金，双方约定再续存半年，日期自2014年11月22日至2015年5月22日止；2014年6月16日，双方签订了第二笔借款合同，原告出借给被告40000元，借款期限为6个月，自2014年6月16日起至2014年12月16日止，借款利率为月息1.5%，被告同时出具了借据，该借款到期后被告支付了借款期间的利息但本金未偿还，双方约定再续存半年，日期自2014年12月16日至2015年6月16日止；2014年7月26日，原、被告双方签订了第三次借款合同，借款期限为2014年7月26日至2015年1月26日止，借款利率为月息1.5%，该笔借款未支付利息。三笔借款到期后，因被告迟迟未予支付借款本金及后期利息，原告遂诉至法院。
本院认为，一、被告孙文华系被告河南宇方房地产开发有限公司法定代表人，借款合同是以公司经营名义所签订且加盖有公司印章，故被告孙文华代表公司行为，其个人不应承担还款责任；二、被告河南宇方房地产开发有限公司三次向原告借款共240000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款及利息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告河南宇方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告倪相玉借款本金240000元及利息（其中，2014年7月26日至2014年11月22日按100000元本金月利率1.5%计算利息，2014年11月23日至2014年12月16日按本金140000元月利率1.5%计算利息，2014年12月17日起按本金240000元月利率1.5%计算利息至款付清止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告河南宇方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 于
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初39号
原告：杨传路，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：葛伟忠，男，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告杨传路与被告葛伟忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，2016年1月25日，原告杨传路向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨传路的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨传路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨传路负担。
审判员 叶小军
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 跃
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1275号
申请人赵敏，女。
被执行人董雪芬，女。
申请人赵敏与被执行人董雪芬民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年5月4日作出（2016）鲁1522民初1725号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人董雪芬应给付申请人赵敏款250000元。经查明，被执行人董雪芬工资收入已采取预扣留措施，在当地金融储蓄部门无存款，暂无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1275号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一六年六月二十八日
书记员 李增渠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3193号
上诉人（原审起诉人）吴为国。
上诉人（原审起诉人）吴云锋。
上诉人（原审起诉人）吴中友。
上诉人（原审起诉人）纪玉香。
上诉人（原审起诉人）吴中福。
上诉人（原审起诉人）吴红玉。
上诉人吴为国、吴云锋、吴中友、纪玉香、吴中福、吴红玉不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2450号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，起诉人系父母与子女的关系，均系即墨市大信镇洪沟村的村民。从1981年至2012年，该村委会未向起诉人分配基本口粮土地。现具状起诉要求赔偿经济损失。
原审法院审查认为，依照法律规定，农村集体组织或者是村民委员会决定在本集体内部分配土地费用，本院认为起诉人的起诉不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人吴为国等人的起诉不予受理。
上诉人上诉称，上诉人系被上诉人村民，世代居住在本村，但是被上诉人自1981年至2012年长达31年未给上诉人分配基本口粮土地，更别提土地承包经营权，导致上诉人生活困难。上诉人作为农民的基本权益被严重侵犯和剥夺，财产受到严重的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农业法》等法律起诉，完全符合法律规定。原审法院事实认定错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人吴为国、吴云锋、吴中友、纪玉香、吴中福、吴红玉请求分配口粮地，应向政府相关部门提出，该纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 璐
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1129号
罪犯武云后，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2014年3月3日作出（2013）丰刑初字第118号刑事判决，认定被告人武云后犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月18日交付执行。刑满日期至2017年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯武云后在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯武云后在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，由于上课没有认真听讲，精神不集中，在”三课”考试中，文化课成绩未达到合格标准；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年6月、2016年4月、5月共记功4次。
经审理查明，罪犯武云后在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武云后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯武云后减去有期徒刑一个月零六日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1129号罪犯武云后，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2014年3月3日作出（2013）丰刑初字第118号刑事判决，认定被告人武云后犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月18日交付执行。刑满日期至2017年12月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯武云后在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯武云后在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，由于上课没有认真听讲，精神不集中，在”三课”考试中，文化课成绩未达到合格标准；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年6月、2016年4月、5月共记功4次。经审理查明，罪犯武云后在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯武云后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯武云后减去有期徒刑一个月零六日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5614、5615号
上诉人（原审原告、被告）：张家港奔球钢管制造有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：李坤华，男，1957年3月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港奔球钢管制造有限公司（以下简称奔球公司）因与被上诉人李坤华劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3656、3747民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奔球公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的仲裁诉讼请求。事实和理由：一审法院引用朱新建的入职情况，从1995年开始为朱新建缴纳社保费也是该单位为其缴纳建立劳动关系之前的社保，这一行为不能当然地被视为从1995年开始就建立劳动关系。而朱新建在1995年之前劳动关系的证据也不能确切指明与上诉人的关联性。因此，朱新建建立劳动关系的起始时间本身是不确凿的。一审套用朱新建的劳动关系来认定被上诉人的劳动关系是无事实和法律基础的。上诉人在成立之后从2005年6月开始为被上诉人缴纳社保，之前都是其他单位为其缴纳社保，根本不能推断出被上诉人在上诉人处的工作时间从1985年开始计算。因此，工作年限错误导致计算补偿金有错。
李坤华向一审法院起诉请求：要求确认双方1985年至2017年1月1日存在劳动关系，要求奔球公司支付解除劳动合同经济补偿金172510元、2014年12月至2016年12月加班工资60480.72元、2015年及2016年高温费1600元。
奔球公司向一审法院起诉请求：要求法院驳回李坤华的全部仲裁请求。
一审法院认定事实：1985年9月沙洲无缝钢管厂向李坤华发放《领用证》。1995年1月至2005年5月江苏奔球制管有限公司为李坤华缴纳城镇职工社会保险，2005年6月后由奔球公司为李坤华缴纳社会保险。李坤华与奔球公司最近一份劳动合同为起始于2012年5月26日的无固定期限劳动合同，约定李坤华基本工资为1140元/月，加班加点工资按1140元/月计算。2017年1月2日李坤华以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书。奔球公司当日收到该通知。
李坤华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1985年至2017年1月1日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金172510元、2014年12月至2016年12月加班加点工资60480.72元、2015年及2016年高温费1600元。2017年2月23日仲裁委员会裁决确认李坤华与奔球公司于1995年1月至2017年1月1日存在劳动关系，奔球公司支付李坤华2014年10月至2015年7月加班加点工资差额19231.45元、2015年及2016年高温费差额1000元、经济补偿金84566.90元。驳回李坤华其他仲裁请求。双方均对裁决不服，分别向一审法院提起诉讼。
双方对奔球公司应支付李坤华2015年、2016年高温费差额1000元无争议。
本案存在以下争议：
一、劳动关系存续时间
李坤华陈述其1985年9月进入沙洲无缝钢管厂工作，该厂后变更为上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂。
李坤华申请证人王某出庭作证。王某提交了发证日期为1987年元月1日、盖有上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂公章、写有“张家港市无缝钢管厂”字样的领用证。证人陈述其目前在江苏奔球制管有限公司工作。其1984年入职沙洲无缝钢管厂，李坤华应该比证人晚一些进入该厂。沙洲无缝钢管厂在沙洲县撤县建市后更名为张家港市无缝钢管厂，该厂与上海第一钢铁厂建立了联营厂，后变更为张家港奔球钢管制造有限公司。
李坤华对证人证词无异议，奔球公司则不予认可。
一审法院（2015）张民初字第02562号民事案件中，根据朱新建提交的证据，一审法院认定：虽然朱新建未能提供诸如企业登记资料查询表等证据证实上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂与奔球公司的关系，但直至1998年12月朱新建尚使用上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂的领用证，征土工登记表也是由上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂加盖公章，并得到当地政府部门确认，该组证据证实直至1998年朱新建工作地点为上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂。而社会保险参保证明则证实朱新建1995年1月之后应在江苏奔球制管有限公司工作。该两组证据证实朱新建与奔球公司或江苏奔球制管有限公司的劳动关系应始于1984年4月。该判决已生效。
张家港市市场监督管理局出具的《张家港市市场监督管理局企业登记资料查询表》记载江苏奔球制管有限公司为奔球公司唯一股东。
一审法院认为：结合李坤华的陈述、证人提供的证据、证词及一审法院生效判决作出的认定，一审法院认定双方劳动关系始于1985年。
二、是否拖欠加班工资
双方对奔球公司提交的2014年12月26日至2016年12月31日出勤记录、工资发放记录无争议。
奔球公司要求由法院核定加班工资数额。李坤华未对2014年12月出勤情况、加班工资发放情况提供证据。
一审法院认为：双方无争议的部分，一审法院予以确认。
双方以劳动合同的形式约定了加班工资计算基数，一审法院予以采纳。依据双方确认的证据，经计算，奔球公司尚应支付李坤华2014年12月26日至2016年12月31日加班工资差额18800.38元（其中2016年加班工资差额为8914.56元）。
李坤华未对2014年12月26日之前的出勤情况、加班工资发放情况提供证据，其关于2014年12月26日之前加班工资的主张，一审法院不予支持。
三、经济补偿金
一审法院认为：李坤华解除劳动合同前12个月月平均工资为3889.96元（含拖欠加班工资）。奔球公司未足额支付工资，李坤华据此解除劳动合同，奔球公司应向李坤华支付经济补偿金124478.83元。
双方对高温费差额无争议，一审法院予以确认。
综上，一审法院判决：一、李坤华与奔球公司于1985年至2017年1月1日存在劳动关系。二、奔球公司支付李坤华加班工资差额18800.38元、经济补偿金124478.83元、高温费差额1000元，合计144279.21元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回李坤华、奔球公司其他的诉讼请求。一审案件受理费20元，一审法院予以免交。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于李坤华的入职时间，李坤华提供了1985年9月沙洲无缝钢管厂发放的《领用证》、证人王某的证人证言，以证实其于1985年9月进入沙洲县无缝钢管厂工作，后因该厂与上海第一钢铁厂建立联营厂，并继而变更为上诉人奔球公司的事实。奔球公司虽对此予以否认，并认为双方的劳动关系应自2005年6月上诉人为李坤华缴纳社保之日起建立。但根据已生效的（2015）张民初字第02562号民事判决书，可以认定劳动者在上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂的工作年限与在奔球公司的工作年限应连续计算，因此，李坤华的上述举证已就劳动关系的建立提供了初步证据，在上诉人未提供充分证据反驳的情况下，本院依法采信其主张，认定双方的劳动关系自1985年9月起建立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；奔球公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张家港奔球钢管制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 媚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7432号
罪犯秦影，女，1990年1月1日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十五日作出（2009）昆刑三初字第379号刑事判决，以被告人秦影犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第67号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦影在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦影在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦影在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦影减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月7日起至2030年12月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30889号
原告：胡剑新，男，1970年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。
被告：徐建华，男，1962年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告胡剑新与被告徐建华民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡剑新撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年十月十日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初56号
原告王某某，男，1956年10月12日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人史某某，河南博涛律师事务所律师。
被告某某公司，机构代码78506965-6，住所地河南省泌阳县泰山庙乡街西头。
法定代表人乔某某，任该公司董事长。
委托代理人邢某某，河南北纬律师事务所律师。
被告某某，机构代码：00595742-6，住所地河南省泌阳县花园街办事处花园路东段。
法定代表人姚某某，任该局局长。
委托代理人刘某某，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告某某公司（以下简称粮油公司）、某某（以下简称粮食局）排除妨害纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年一月五日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初56号原告王某某，男，1956年10月12日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人史某某，河南博涛律师事务所律师。被告某某公司，机构代码78506965-6，住所地河南省泌阳县泰山庙乡街西头。法定代表人乔某某，任该公司董事长。委托代理人邢某某，河南北纬律师事务所律师。被告某某，机构代码：00595742-6，住所地河南省泌阳县花园街办事处花园路东段。法定代表人姚某某，任该局局长。委托代理人刘某某，河南广义律师事务所律师。原告王某某与被告某某公司（以下简称粮油公司）、某某（以下简称粮食局）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人史某某和被告粮油公司委托代理人邢某某及粮食局委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告和某某下属的原官庄粮管所于1990年5月1日签订了面粉厂转让承包合同，该合同是经官庄粮管所领导班子研究并报某某同意后签订的，且当时是被告找到原告签订的（被告已找过他人，但是他人不愿意承包），合同签订后原告承包经营至今，且负责了厂里的工人工资及福利待遇，即原告全面履行了合同约定，后来机构合并官庄粮管所和泰山庙粮管所合并为某某公司，2015年11月11日下午，被告趁原告不在面粉厂的情况下，强行扒掉原告的23间职工宿舍和11间仓库及生产车间三层6间，还有修配车间，并致使原告的水塔损坏，部分设备遭到哄抢，原告损失惨重，原告找二被告协商无果，故起诉，请求依法判令被告立即停止侵害，恢复原状。被告粮油公司辩称，原告对面粉厂不享有物权，不具有物权请求权的基础，对面粉厂的拆迁是物权所有人自行处置的结果，双方合同已经解除，原告与资产承接人的合同已经解除，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告粮食局辩称，1、粮食局不应是本案被告，粮食局是行政机关，泰山庙粮油公司是独立企业法人，有相应的自主经营权，有权利独立实施民事行为且独立承担责任。粮食局没有实施原告所述的拆除行为，综上请求驳回原告针对粮食局的请求。经审理查明，1990年5月1日泌阳县官庄粮管所与原告王某某签订《泌阳县官庄粮管所面粉厂转让承包合同书》一份，内容为“甲方：泌阳县官庄粮管所乙方：王某某一、由于官庄粮所面粉厂原来经营不善，亏损严重，根据中央相关文件精神，经粮所领导班子研究并报某某同意，决定把官庄粮所面粉厂整体转让承包给乙方经营。二、乙方自负盈亏，负担原面粉厂职工7个人的工资、福利等一切费用，直至职工退休不再承担（职工名单附后）。三、乙方经营期间发生的一切费用与甲方无关，由乙方承担。包括工商、税务、质检、计量、为生、环保等。四、乙方经营期间有权对车间、仓库、职工住房及设备的更新换代改造，扩建更新后产权由乙方所有，与甲方无关。五、甲、乙双方均不可任意更改本合同，如果甲乙各方提出更改，必须经对方相应的经济损失。六、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份保存。七、本合同自签字之日起生效。甲方代表：王德建乙方代表：王某某1990年5月1日付原面粉厂人员名单：霍振林、王新歌、王大庆、乔永华、刘书凤、孙秀华、王某某共7人”。合同实施期间原告王某某对原官庄粮管所面粉厂的生产车间、仓库、职工宿舍及大门院墙进行了维修、翻建。另查明，原告王某某经营期间面粉厂名字为“永祥面粉厂”，2009年面粉厂不再经营。2015年11月2日泌阳县粮油储备有限公司向原告王某某发送了“解除合同通知书”，内容为“王某某同志：原泌阳县官庄粮食管理所与你签订的《泌阳县官庄粮管所面粉厂转让承包合同书》中，你方已经完全不履行主要义务，现泌阳县官庄粮食管理所的资产依据法律法规和有关文件规定，所有权归泌阳县粮油储备公司。为此特通知你方解除原泌阳县官庄粮食管理所与你在1990年5月1日签订的《泌阳县官庄粮管所面粉厂转让承包合同》，本通知自送达生效。2016年2月27日泌阳县泰山庙粮油购销有限公司受泌阳县粮食储备公司委托对原官庄粮管所的面粉厂的房屋实施了拆除。原泌阳县官庄粮食管理所改制后资产属于泌阳县粮油储备有限公司所有。本院认为，公司承包经营是承包人根据承包合同，以向发包人支付约定的承包费为对价，取得公司一定时期的经营控制权，并由承包人享有企业经营收益，承担经营风险的一种特殊的公司经营方式。公司承包经营究其性质，应为合同之债。本案中泌阳县官庄粮管所与原告王某某签订《泌阳县官庄粮管所面粉厂转让承包合同书》，实际为泌阳县官庄粮管所将“面粉厂”的承包经营权转让给原告王某某经营，并约定了各自的权利义务。在合同签订后原告只是获得了经营权，“面粉厂”的资产所有权并没有因协议的签订而改变。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同，本案中因原告王某某2009年已经不再经营该“面粉厂”，又因“面粉厂”的资产所有权在改制后归粮油公司，故粮油公司在原告王某某放弃经营“面粉厂”时可以通知解除合同。主张解除合同的一方应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中泌阳县粮油储备有限公司已于2015年11月2日向原告王某某发送了“解除合同通知书”，故《泌阳县官庄粮管所面粉厂转让承包合同书》已于2015年11月2日解除。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故被告粮油公司对原官庄粮管所的面粉厂的房屋实施的拆除并未侵害原告王某某的任何权益，不存在恢复原状的问题。原告承包经营期间对车间、仓库、职工住房及设备的更新换代改造是原告的附随义务，是保证正常生产经营的一部分。对于原告王某某与原泌阳县官庄粮食管理所的约定“扩建更新后产权由乙方所有”的问题，原告提交的证据不足以证实原告是否扩建且原告申请出庭证人对扩建部分证词亦相互矛盾，原告对此应承担举证不能的责任，故对原告扩建的主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  李国令二〇一六年四月二十日书记员  焦明建
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执694号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人:刘世河,刘万军,刘万仁
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执694案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 宋胜宾
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初424号
原告宜昌合田物业有限责任公司。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司法务部负责人。
被告罗亮亮。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告罗亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年6月6日以双方已庭外达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司承担（已缴纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年六月七日
书记员 严雪丹
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第81号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人易某某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，无业。2012年10月24日因赌博被茂名市公安局茂南分局处以罚款500元，收缴�资560元。2013年3月20日因嫖娼被茂名市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人易某某犯妨害公务罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年11月16日23时许，茂名市公安局茂南分局河东派出所接到群众报案称：茂名市茂南区油城七路大地飞歌KTV有人打架，民警罗某与协警林某某接报出警处理。罗某、林某某在现场走访目击群众及拍照取证的过程中，遭到�告人易某某及“亚聪”（另案处理）阻挠，期间民警多次出示工作证表明身份，易某某、“亚细”暴力反抗后逃跑。林某某被该两名男子殴打致伤（经鉴定，林某某的损伤程度为轻微伤），易某某逃至茂名市茂南区荔红社区内被巡逻大队当场抓获。
公诉机关认为，被告人易某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。易某某有以下量刑情节：1.妨害公务一次，致一人轻微伤；2.2012、2013年因赌博、嫖娼被行政处罚；3.案发后，易某某家属与林某某达成刑事和解，林某某申请不追究易某某一切法律责任；4.初犯、认罪态度好，建议判处被告人易某某拘役三个月至有期徒刑一年。提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年11月16日23时许，茂名市公安局茂南分局河东派出所接警称茂名市茂南区油城七路大地飞歌KTV有人打架，民警罗某与协警林某某即出警处理。罗某、林某某在现场走访目击群众及拍照取证的过程中，遭到被告人易某某及“亚聪”（另案处理）的阻挠。期间民警多次出示工作证表明身份，但易某某、“亚聪”仍拳打脚踢协警林某某。后易某某逃至茂名市茂南区荔红社区内被巡逻大队民警当场抓获。经鉴定，伤者林某某全身多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年1月16日，被告人易某某的家属与林某某达成和解协议，一次性赔偿人民币8000元给林某某，林某某申请不追究易某某的一切法律责任。
上述事实有检察机关提供的受案登记表、立案决定书、处警经过、发案立案破案经过、抓获经过、户籍信息�嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、在逃证明、证明、罗某警察证复印件、协议书、刑事和解申请书、证人罗某的证言、证人程某某的证言、被害人林某某的陈述、被告人易某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、易某某讯问同步录音录像光盘等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人易某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人易某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人易某某犯妨害公务罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑幅度内处罚。易某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚。公诉机关之量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林文冬
二〇一五年二月九日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行�务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。