wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1831号之一
申请执行人：沈炳江，男，1968年2月15日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈郁明，男，1974年12月20日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人沈炳江与被执行人沈郁明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈郁明长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1831号
申请执行人沈炳江
被执行人沈郁明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02270号，依法向被执行人沈郁明发出执行通知书，责令被执行人沈郁明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈郁明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈郁明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月十六日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1831号
申请执行人沈炳江
被执行人沈郁明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02270号，依法向被执行人沈郁明发出执行通知书，责令被执行人沈郁明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈郁明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈郁明(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月十六日
书记员 张维
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执564-1号
申请执行人夏兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人聂咏、钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。
申请执行人胡国学，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第2944号民事判决书，受理夏兵申请执行胡国学民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，强制扣划了被执行人徐静华的银行存款人民币7600.00元，并已支付给了申请执行人。通过对被执行人胡国学的财产进行查询（即银行存款、工商登记、房产），暂无财产可供执行。申请人向本院递交申请请求终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0502执564号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年十月八日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执564-1号申请执行人夏兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人聂咏、钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。申请执行人胡国学，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第2944号民事判决书，受理夏兵申请执行胡国学民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，强制扣划了被执行人徐静华的银行存款人民币7600.00元，并已支付给了申请执行人。通过对被执行人胡国学的财产进行查询（即银行存款、工商登记、房产），暂无财产可供执行。申请人向本院递交申请请求终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0502执564号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年十月八日书记员 饶 露
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审607号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区新生街36号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，重庆市璧山区环境卫生管理所工作人员。
被执行人靳东方，男，1969年7月22日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征〔2016〕第0051号征收决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未缴纳2015年312月城市生活垃圾处置费。2016年3月30日，申请执行人作出渝璧市政环卫征〔2016〕第0051号《征收决定书》，并于次月4日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该征收决定。2016年9月28日，申请执行人作出了渝璧市政环卫催字〔2016〕第0013号《行政征收决定履行催告书》，并于次月2日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述征收决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征〔2016〕第0051号征收决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗春兰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终11号
上诉人（原审被告）：包秀涛，男，1970年11月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：崔伟，北京东易（长春）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李焕发，男，1969年7月9日生，汉族，住吉林省白山市。
委托代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
上诉人包秀涛因与被上诉人李焕发合伙协议纠纷一案不服吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人包秀涛于2016年4月6日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人包秀涛撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。
另查，原审判决主文为“一、包秀涛于本判决生效之日立即清偿尚欠李焕发投资款650万元。二、驳回李焕发的其他诉讼请求。案件受理费202700元，由包秀涛负担40945.4元，李焕发负担161754.6元。”包秀涛对前述判决主文第一项“清偿尚欠李焕发投资款650万元”不服，向本院提起上诉。《诉讼费用交纳办法》第十七条规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”因此，包秀涛上诉请求数额为650万元，应预交二审案件受理费57300元，但实际预交二审案件受理费202700元，多预交二审案件受理费145400元应当在确定案件受理费负担后一并退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许包秀涛撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费57300元减半收取28650元，由上诉人包秀涛负担。上诉人包秀涛预交二审案件受理费202700元应当退回174050元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴楠楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1571号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人：李元，该支行行长。
委托代理人：王化才，男，该支行职员，住。
被执行人：于田如，男，1970年4月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：张言翠，女，1969年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：王保臣，男，1965年4月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：张延美，男，1976年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：高宗兴，男，1975年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：曹存平，男，1958年7月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与于田如、张言翠、王保臣、张延美、高宗兴、曹存平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3092号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币104640元。被执行人依法应承担执行费1470元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月26日通过“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股�登记信息。
4.本院于2017年12月22日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位104640元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 家 峰
审判员 郑�会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二日
书记员 马 腾
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初440号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张爱民，男，1963年4月17日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住浏阳市,现住长沙县。2012年8月30日，因滥伐林木行为被长沙县林业局予以林业行政处罚。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月3日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人张爱民犯滥伐林木罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人张爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2015年4月，被告人张爱民购买了长沙县春华镇九木村石坝组村民徐某1自留山的林木。在未经林业部门许可、未办理林木采伐许可证的情况下，被告人张爱民雇请他人采伐林木。经鉴定，所采伐的林木总蓄积为18.6立方米。
2016年11月3日，被告人张爱民主动到长沙县森林公安局投案。
公诉机关认为被告人张爱民滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其具有自首情节，建议对被告人张爱民在有期徒刑一年以下处刑，适用缓刑，并处一万元以下罚金。
被告人张爱民对指控的事实、证据、法律适用均无异议，并认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，有证人伍某、陈某、徐某1、徐某2、熊某、张某、傅某、杨某、冯某的证言；户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、案件现场照片、指认现场照片、林权证、长沙县农业和林业局春华林业管理站证明、情况说明、林业行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片；长沙县林业调查规划设计队鉴定意见书；被告人张爱民的供述与辩解及讯问同步视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱民违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张爱民犯滥伐林木罪的罪名成立。案发后，被告人张爱民自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人张爱民的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张爱民从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张爱民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人张爱民在缓刑考验期内从事林木砍伐、经营活动。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王莎莎
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0121刑初440号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人张爱民，男，1963年4月17日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住浏阳市永安镇礼耕村荷华片耕塘组229号,现住长沙县。2012年8月30日，因滥伐林木行为被长沙县林业局予以林业行政处罚。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月3日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人张爱民犯滥伐林木罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人张爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙县人民检察院指控：2015年4月，被告人张爱民购买了长沙县春华镇九木村石坝组村民徐某1自留山的林木。在未经林业部门许可、未办理林木采伐许可证的情况下，被告人张爱民雇请他人采伐林木。经鉴定，所采伐的林木总蓄积为18.6立方米。 2016年11月3日，被告人张爱民主动到长沙县森林公安局投案。 公诉机关认为被告人张爱民滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其具有自首情节，建议对被告人张爱民在有期徒刑一年以下处刑，适用缓刑，并处一万元以下罚金。 被告人张爱民对指控的事实、证据、法律适用均无异议，并认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 上述事实，有证人伍某2、陈某、徐某1、徐某2、熊某、张某、傅某、杨某、冯某的证言；户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、案件现场照片、指认现场照片、林权证、长沙县农业和林业局春华林业管理站证明、情况说明、林业行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片；长沙县林业调查规划设计队鉴定意见书；被告人张爱民的供述与辩解及讯问同步视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张爱民违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张爱民犯滥伐林木罪的罪名成立。案发后，被告人张爱民自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人张爱民的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张爱民从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张爱民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人张爱民在缓刑考验期内从事林木砍伐、经营活动。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一七年八月三十一日 书记员  王莎莎 附本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1163号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：周琪斌，男，1967年4月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人周琪斌申请执行的（2005）台温行执字第617号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人周琪斌至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第947号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初723号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：孔德强，男，1971年10月16日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：周红霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告孔德强、周红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令孔德强、周红霞偿还我社借款本金50000元及截止到2017年4月21日前未清偿的利息、罚息20779.78元，并按照合同约定利率承担自2017年4月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由孔德强、周红霞承担。事实和理由：2014年7月2日，孔德强、周红霞向我社申请农户小额信用贷款。经审核，我社于2014年7月9日与孔德强签订了贷款合同，约定贷款金额为50000元，月利率11.002‰，借款期限自2014年7月9日起至2016年7月8日止，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。即日，我社依约向孔德强发放了贷款50000元，孔德强出具了借款借据。借款到期后孔德强未按约履行还本付息的义务，截止到2017年4月21日，尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息20779.78元。该笔借款是孔德强、周红霞夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，周红霞负有共同偿还义务。
本院经审查认为，周红霞已就该笔贷款涉嫌诈骗向翼城县公安局刑事警察大队报案，翼城县公安局刑事警察大队已于2017年8月3日受理了该案[受案登记表文号为字（2017）受案字第000119号]，故本案所涉借款有经济犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回翼城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周琴
人民陪审员李向阳
人民陪审员赵忠
二〇一七年八月十一日
书记员裴玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初723号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放街西端。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所实习律师。被告：孔德强，男，1971年10月16日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：周红霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告孔德强、周红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令孔德强、周红霞偿还我社借款本金50000元及截止到2017年4月21日前未清偿的利息、罚息20779.78元，并按照合同约定利率承担自2017年4月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由孔德强、周红霞承担。事实和理由：2014年7月2日，孔德强、周红霞向我社申请农户小额信用贷款。经审核，我社于2014年7月9日与孔德强签订了贷款合同，约定贷款金额为50000元，月利率11.002‰，借款期限自2014年7月9日起至2016年7月8日止，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。即日，我社依约向孔德强发放了贷款50000元，孔德强出具了借款借据。借款到期后孔德强未按约履行还本付息的义务，截止到2017年4月21日，尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息20779.78元。该笔借款是孔德强、周红霞夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，周红霞负有共同偿还义务。本院经审查认为，周红霞已就该笔贷款涉嫌诈骗向翼城县公安局刑事警察大队报案，翼城县公安局刑事警察大队已于2017年8月3日受理了该案[受案登记表文号为字（2017）受案字第000119号]，故本案所涉借款有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周琴人民陪审员李向阳人民陪审员赵忠二〇一七年八月十一日书记员裴玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4402号
上诉人（原审被告）：任喜民，男，1972年3月6日出生，回族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市宏达混凝土有限公司。住所地，新乡市牧野区王村镇周村。
法定代表人：冯利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯跃春、赵鹏，河南正安律师事务所律师。
上诉人任喜民因与被上诉人新乡市宏达混凝土有限公司（以下称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
任喜民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏达公司起诉或发还重审，诉讼费用由宏达公司负担。事实与理由：一、本案已经一审法院审理作出（2015）牧民二初字第801号民事裁定书，以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回宏达公司起诉，现宏达公司仍以原合同、原案由、原事实证据再次起诉，明显违反一事不二审的原则，故应驳回宏达公司起诉。二、合同乙方系福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部（以下称亨立集团天星项目部），并非上诉人，上诉人仅承包部分工程不能证明合同系以亨立集团天星项目部名义签订。三、福建亨立建设集团有限公司（以下称亨立集团）与上诉人的诉讼正在新乡中院审理，现亨立集团称其未承建该项目、他人冒用其公司名称承建该项目而涉嫌犯罪，故案件应移交公安机关侦查，法院不应受理。
宏达公司答辩称，一、801号裁定书系因诉讼主体问题而驳回起诉，并未对宏达公司的诉讼请求进行审理，本案的诉讼主体、法律关系、事实理由均与801号案件不同，故本案不违反“一事不再理”原则。二、案涉混凝土的需方为实际施工人任喜民，其应当承担支付商品混凝土款即利息的责任。三、本案中，任喜民系以亨利集团天星项目部名义与宏达公司签订商品混凝土购销合同，与福建亨立建设集团有限公司河南分公司（以下称亨立集团河南分公司）并非同一主体，故本案并不涉嫌刑事犯罪，法院应依法受理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宏达公司向一审法院起诉请求：要求任喜民支付宏达公司混凝土款294800元及利息，利息以294800元为基础，按照同期银行贷款利率计算自2011年12月29日起至款项付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2011年7月10日，任喜民以亨立集团天星项目部的名义与宏达公司签订商品混凝土购销合同1份，约定由宏达公司为任喜民承建的天星御墅院A16－21号楼项目工程供应混凝土。该合同落款处虽然加盖的是亨立集团天星项目部印章，但庭审中任喜民认可实际施工人系任喜民。合同签订后，宏达公司按合同约定向任喜民承建的天星御墅院A16－21号楼项目工程供应混凝土1228.02立方米。2011年12月29日，经双方对账，任喜民共欠宏达公司混凝土款294800元未付。
一审法院认为，任喜民认可其签字的对账单，且认可宏达公司供应的混凝土系其承建的工程所用，故宏达公司要求任喜民支付其混凝土款294800元的诉讼请求予以支持。因双方未对利息进行过约定，故支持自宏达公司起诉之日即2016年7月28日起至判决所确定的履行期限届满之日止的利息。第80－1号民事裁定书中所涉及的涉嫌刑事犯罪的公司为亨立集团河南分公司，该公司并非案涉合同的相对方，也不是本案所涉工程的实际施工人，本案所涉工程的实际施工人为任喜民，故任喜民的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：任喜民于本判决生效后十五日内支付宏达公司混凝土款294800元，并支付利息（利息以294800元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年7月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。如果任喜民未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由任喜民负担。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：本案双方争议的焦点在于被上诉人宏达公司的起诉是否属于重复起诉及上诉人任喜民是否应承担相应民事责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定，本案中，宏达公司虽就案涉商品混凝土购销合同及相应混凝土款项起诉亨立集团及任喜民，但已因该案涉嫌刑事犯罪被一审法院裁定驳回起诉，宏达公司另行向任喜民主张权利，二者当事人不同，宏达公司主张的货款金额亦不相同，故本案不属于重复起诉，任喜民上诉认为本案违反一事不二审的原则的理由于法无据，不予支持。关于任喜民是否应承担向宏达公司支付混凝土款294800及利息的问题，虽案涉商品混凝土购销合同系宏达公司与亨立集团天星项目部签订，但任喜民认可其承包了该工程项目的部分工程，且认可宏达公司所供应的混凝土系其承建的工程所用，任喜民并在宏达公司出具的对账单上签字确认，故宏达公司与任喜民之间形成事实上的买卖合同关系，宏达公司向任喜民主张混凝土款即利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，任喜民认为其不应承担偿还责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5722元，由上诉人任喜民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一七年二月三日
书记员 王 薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4402号上诉人（原审被告）：任喜民，男，1972年3月6日出生，回族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市宏达混凝土有限公司。住所地，新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：冯利，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯跃春、赵鹏，河南正安律师事务所律师。上诉人任喜民因与被上诉人新乡市宏达混凝土有限公司（以下称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。任喜民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏达公司起诉或发还重审，诉讼费用由宏达公司负担。事实与理由：一、本案已经一审法院审理作出（2015）牧民二初字第801号民事裁定书，以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回宏达公司起诉，现宏达公司仍以原合同、原案由、原事实证据再次起诉，明显违反一事不二审的原则，故应驳回宏达公司起诉。二、合同乙方系福建亨立建设集团辉县市天星公司工程项目部（以下称亨立集团天星项目部），并非上诉人，上诉人仅承包部分工程不能证明合同系以亨立集团天星项目部名义签订。三、福建亨立建设集团有限公司（以下称亨立集团）与上诉人的诉讼正在新乡中院审理，现亨立集团称其未承建该项目、他人冒用其公司名称承建该项目而涉嫌犯罪，故案件应移交公安机关侦查，法院不应受理。宏达公司答辩称，一、801号裁定书系因诉讼主体问题而驳回起诉，并未对宏达公司的诉讼请求进行审理，本案的诉讼主体、法律关系、事实理由均与801号案件不同，故本案不违反“一事不再理”原则。二、案涉混凝土的需方为实际施工人任喜民，其应当承担支付商品混凝土款即利息的责任。三、本案中，任喜民系以亨利集团天星项目部名义与宏达公司签订商品混凝土购销合同，与福建亨立建设集团有限公司河南分公司（以下称亨立集团河南分公司）并非同一主体，故本案并不涉嫌刑事犯罪，法院应依法受理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宏达公司向一审法院起诉请求：要求任喜民支付宏达公司混凝土款294800元及利息，利息以294800元为基础，按照同期银行贷款利率计算自2011年12月29日起至款项付清之日止的利息。一审法院认定事实：2011年7月10日，任喜民以亨立集团天星项目部的名义与宏达公司签订商品混凝土购销合同1份，约定由宏达公司为任喜民承建的天星御墅院A16－21号楼项目工程供应混凝土。该合同落款处虽然加盖的是亨立集团天星项目部印章，但庭审中任喜民认可实际施工人系任喜民。合同签订后，宏达公司按合同约定向任喜民承建的天星御墅院A16－21号楼项目工程供应混凝土1228.02立方米。2011年12月29日，经双方对账，任喜民共欠宏达公司混凝土款294800元未付。一审法院认为，任喜民认可其签字的对账单，且认可宏达公司供应的混凝土系其承建的工程所用，故宏达公司要求任喜民支付其混凝土款294800元的诉讼请求予以支持。因双方未对利息进行过约定，故支持自宏达公司起诉之日即2016年7月28日起至判决所确定的履行期限届满之日止的利息。第80－1号民事裁定书中所涉及的涉嫌刑事犯罪的公司为亨立集团河南分公司，该公司并非案涉合同的相对方，也不是本案所涉工程的实际施工人，本案所涉工程的实际施工人为任喜民，故任喜民的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：任喜民于本判决生效后十五日内支付宏达公司混凝土款294800元，并支付利息（利息以294800元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年7月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。如果任喜民未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由任喜民负担。二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：本案双方争议的焦点在于被上诉人宏达公司的起诉是否属于重复起诉及上诉人任喜民是否应承担相应民事责任的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定，本案中，宏达公司虽就案涉商品混凝土购销合同及相应混凝土款项起诉亨立集团及任喜民，但已因该案涉嫌刑事犯罪被一审法院裁定驳回起诉，宏达公司另行向任喜民主张权利，二者当事人不同，宏达公司主张的货款金额亦不相同，故本案不属于重复起诉，任喜民上诉认为本案违反一事不二审的原则的理由于法无据，不予支持。关于任喜民是否应承担向宏达公司支付混凝土款294800及利息的问题，虽案涉商品混凝土购销合同系宏达公司与亨立集团天星项目部签订，但任喜民认可其承包了该工程项目的部分工程，且认可宏达公司所供应的混凝土系其承建的工程所用，任喜民并在宏达公司出具的对账单上签字确认，故宏达公司与任喜民之间形成事实上的买卖合同关系，宏达公司向任喜民主张混凝土款即利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，任喜民认为其不应承担偿还责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5722元，由上诉人任喜民负担。本判决为终审判决。审判长 王 抗审判员 张金帅审判员 韩国华二〇一七年二月三日书记员 王 薇
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初93号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人马某某，男，1997年1月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，职高文化，务工。因涉嫌盗窃罪于2015年12月21日被湘潭县公安局刑事拘留，2016年1月4日由该局决定取保候审。同年3月27日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年11月至12月间，被告人马某某先后两次在湘潭县易俗河镇范围内实施盗窃作案，盗窃手机、黄金手链等物，涉案财物价值共计4323元。被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提供了书证；被害人王某某、刘某某的陈述；鉴定意见；现场指认笔录及照片；被告人马某某的供述与辩解等证据。
被告人马某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月至12月间，被告人马某某先后两次在湘潭县易俗河镇范围内实施盗窃作案，盗窃手机、黄金手链等物，涉案财物价值共计4323元。具体事实分述如下：
1、2015年11月20日，被告人马某某在易俗河镇凤凰路名仕理发店2店二楼员工休息室，盗走王某某放在此处充电的苹果5S手机一台。经鉴定，该手机价值为1688元。
2、2015年12月20日，被告人马某某在易俗河镇大鹏路名仕理发店1店后员工宿舍四楼刘某某宿舍内，盗走刘某某的黄金手链一条。经鉴定，该手链价值为2635元。
案发后，被告人马某某已分别赔偿被害人王某某和刘某某的损失，并获得二人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、刘某某的陈述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；户籍信息；抓获经过说明；湘潭大金行质量保证单；谅解书；收条；被告人马某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4323元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某某能积极退赔受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。在审理过程中，被告人马某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人马某某宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年四月十四日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）米执字第00037-4号
申请执行人高和才。
被执行人李保国。
本院在执行申请人高和才与被执行人李保国（2012）米民初字第00133号保证合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被执行人李保国偿还申请人高和才借款人民币120000元（2012年6月2日前支付30000元，2013年1月2日前支付30000元，2013年6月2日前支付30000元，2014年1月2日前支付30000元）。调解书生效后，李保国未按调解书所确定的内容履行。现申请执行人高和才向本院本次申请执行2013年1月2日前支付30000元，本院在执行过程中，依法对被执行人李保国的工资收入进行了强制执行并兑现，申请人申请执行的本次款项已执行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2012）米民初字第00133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永智
审判员 王永军
审判员 何建民
二〇一三年十一月二十日
书记员 马 胜
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第10号
原告郭同宝，男，1950年1月6日出生，汉族。
被告马振林，男，出生年月不详，汉族。
原告郭同宝与被告马振林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭同宝到庭参加了诉讼。被告马振林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告郭同宝诉称：2005年9月13日、10月8日马振林两次在我处借款3万元，并约定利息月息1分，后多次催要，被告总是以种种理由推拖，至今未付本息，为此诉至法院，请求法院判令被告偿付借款本息。
原告在举证期限内向法庭递交了如下证据：
1、2005年9月13日被告出具的20000元借据一份；
2、2005年10月8日被告出具的10000元借据一份；
被告马振林未向法庭递交书面答辩和证据。
原告所举证据与本案诉争事实具有关联性，并符合证据的真实性、合法性，对此本院予以确认。
经审理查明如下事实：被告马振林于2005年9月13日、10月8日两次向原告郭同宝借款30000元，其中2005年9月13日借款20000元、10月8日借款10000元，并约定利息月息1分。被告至今未能偿付借款及利息，原告就此诉至本院，要求被告偿付借款30000元及利息。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，权利义务清楚，借贷关系合法。原告持据主张债权理据充足，本院予以支持。原、被告双方对利息已有明确的约定，利息应按约定计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马振林在判决生效后十日内偿付原告借款30000元及利息（利息按月息1分计算，其中20000元从2005年9月13日起计算、10000元从2005年10月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行金。
本案诉讼费1280元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
审 判 员 周雅莉
代理审判员 解建强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张晓奇
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第00043号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人李某某。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2014）X31号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2012年11月7日18时35分许，被告人李某某无证驾驶未经审验的陕AD63**号富康小轿车沿108国道由西向东行驶至集贤镇十字西约50米处时，将同方向骑自行车的胡某某撞倒致伤，后李某某驾车逃逸并将肇事车辆抛弃。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人胡某某右侧头部之损伤属重伤，且属二级伤残。事故责任经周至县公安局交通警察大队认定，被告人李某某应承担此事故的全部责任。事故导致被害人胡某某长期卧床不起，已于2013年12月25日病故。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证道路交通事故案件登记表、交通事故接、处警台帐、周至急救站院前急救及来电出车登记表、驾驶人信息查询结果、机动车查询信息、被告人抓获经过、户籍证明、车辆交易协议、被害人胡某某死亡证明、勘验、检查笔录、现场示意图及照片、道路交通事故痕迹检验表、提取笔录及照片、事故现场残留照片、现场指认笔录及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见书、证人证言、被告人供述及辩解等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未经审验的机动车发生交通事故致一人重伤，肇事后为逃避法律追究逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关提供的证据及指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年11月7日18时35分许，被告人李某某无证驾驶未经审验的陕AD63**号富康小轿车沿108国道由西向东行驶至集贤镇十字西约50米处时，将同方向骑自行车的胡某某撞倒致伤，导致被害人胡某某长期卧床不起，于2013年12月25日病故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人胡某某右侧头部之损伤属重伤，且属二级伤残。事故发生后李某某驾车逃逸并将肇事车辆抛弃。办案民警经过走访调查，发现被告人李某某有作案嫌疑，遂电话联系李某某让其回来接受调查，李某某在电话中承认该起交通事故是自己所为，民警让其投案，李某某表示其正在挣钱，挣下钱后回来接受处理，交警大队遂将李某某上网追逃。2013年7月2日16时许，广东省东莞市公安局厚街分局河田派出所在其辖区将被告人李某某抓获，同日被羁押于东莞市第二看守所，后移交给周至县公安局。事故责任经周至县公安局交通警察大队认定，被告人李某某应承担此事故的全部责任。在本院主持下，被告人与被害人亲属庭后就刑事和解及民事赔偿达成协议，被告人共计赔偿被害人亲属各项损失260000元，2014年6月30日前给付70000元，2020年6月1日前付清下余190000元。被害人亲属对被告人表示谅解，不再追究其刑事责任。
认定上述事实的证有公诉机关当庭举证的证据、开庭笔录、谅解书、刑事和解协议、刑事附带民事调解书。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人无异议，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事发后被告人李某某虽驾车逃逸，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，在诉讼期间与被害人亲属就刑事和解及民事赔偿达成协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、对被害人的损害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵凌雯
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第219号
原告刘小飞，男，村民。
委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县汤峪镇高堡街村十组。
本院在审理原告刘小飞与被告蓝田县汤峪镇高堡街村十组承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告刘小飞于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小飞申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小飞撤回起诉。
案件受理费523.4元，原告刘小飞已预交，予以退回。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年三月四日
书 记 员 铁 凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0250号
原告朱玉芳。
委托代理人（特别授权）张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
被告尹有华。
本院在审理原告朱玉芳与被告尹有华民间借贷合同纠纷一案中，原告朱玉芳未在规定时间内补交诉讼费。
本院认为，原告朱玉芳未在规定时间内补交诉讼费的行为，依法律法规的规定应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元予以退回。
审 判 员 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年六月三日
书 记 员 许 燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终608号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师宇，男，1986年2月9日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。2016年7月5日因涉嫌交通肇事罪被长沙市公安局取保候审，2017年6月1日经长沙市天心区人民法院决定被执行逮捕，2017年7月5日经本院决定被取保候审。
辩护人姜浩、王世杰，湖南龙冠律师事务所律师。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人师宇犯交通肇事罪一案，于2017年6月1日作出(2017)湘0103刑初125号刑事判决。原审被告人师宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。现已审理终结。
长沙市天心区人民法院认定：2015年12月17日，被告人师宇因酒后驾驶机动车被长沙市雨花区交警大队查获，其驾驶证被暂扣未处理。2016年5月6日19时50分许，被告人师宇饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ａ×××××黑色奔驰越野车从暮云烟草工业园工地出发前往龙湾国际小区。同日20时20分许，被告人师宇驾车沿高云路由西向东行驶，行驶到距离龙湾国际小区约100余米路段时，与正在此处由西往东行走的行人被害人郑某1相撞，将被害人郑某1撞飞至路边花坛中。被告人师宇未停车继续驾车向前行驶到龙湾国际小区门口，与其朋友谢某碰面后，通过查看车辆，发现该车右前大灯、引擎盖、挡风玻璃右侧有撞击痕迹，遂返回现场查看，未发现被害人，其后离开事故现场。同日21时50分许，谢某驾驶肇事车辆搭载被告人师宇再次返回事发地，被告人师宇从围观群众处获悉刚才此处发生人员伤亡的重大交通事故后，主动打了122报警电话投案。被害人郑某1经抢救无效后死亡。
经鉴定，被害人郑某1符合交通事故致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。经检验，被告人师宇血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为71.7毫克/100毫克。经长沙市公安局交警支队天心大队认定：被告人师宇负此次事故的全部责任。
原审法院认为，被告人师宇违反国家交通运输管理法规，酒后无证驾驶未定期进行检验的车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人师宇有自首情节，已赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人师宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人师宇上诉称，原审量刑过重。
辩护人辩称：案发时师宇的驾驶证处于暂扣未处理状态，并未丧失驾驶资格，不属于刑法意义上的无证驾驶，一审判决认定师宇无证驾驶错误。师宇具有自首，赔偿并取得被害人家属谅解情节，请求对师宇改判拘役并适用缓刑。
本院二审查明：2015年12月18日，上诉人师宇因酒后驾驶机动车被长沙市雨花区交警大队查获，其驾驶证被暂扣。2016年5月6日20时20分许，师宇饮酒后驾驶湘Ａ×××××奔驰越野车由西往东行驶至长沙市天心区高云路龙湾国际小区附近路段，撞上同向行走的行人郑某1，将郑某1撞飞至路边花坛中。师宇未停车继续驾车行驶到龙湾国际小区门口，与其朋友谢某碰面后，通过查看车辆，发现车辆右前大灯、引擎盖、挡风玻璃右侧有撞击痕迹，遂返回现场查看，未发现被害人，其后离开事故现场。后路人拨打电话报警，郑某1被送往医院抢救。同日21时50分许，谢某驾驶肇事车辆搭载师宇再次返回事发地，获悉发生人员伤亡，主动拨打122报警电话投案。郑某1因颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤抢救无效死亡。师宇负事故的全部责任。
案发后，上诉人师宇与被害人郑某1家属达成调解协议，赔偿损失76万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经过一审庭审质证的道路交通事故现场勘查笔录，被害人诊疗资料，死亡原因的司法鉴定意见书，肇事车辆登记信息，车辆痕迹鉴定、车速鉴定意见书，机动车安全技术检验报告、事故车辆检验表，道路交通事故认定书，师宇血液中乙醇含量71.7毫克/100毫升的鉴定书，现场目击证人李某、张某的证言，案发当晚与师宇一同饮酒的证人吴某、陈某的证言，陪同师宇查看案发现场并陪同师宇投案的证人谢某的证言，被害人亲属郑某3、郑某4、黄某的证言及出具的收条、谅解书，师宇的户籍资料，投案经过及说明等证据予以证明。上诉人师宇亦供认，足以认定。
对于上诉人师宇及辩护人提出的“不属于无证驾驶，原审量刑过重，请求改判缓刑”的上诉、辩护意见，本院审查认为，师宇2015年12月18日因酒后驾驶机动车驾驶证被公安交通管理部门依法暂扣，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，驾驶证被暂扣期间不得驾驶机动车。师宇的犯罪行为属于过失犯罪,有自首情节，赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，已达成刑事和解，有悔罪表现，经调查评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑没有重大不良影响。对师宇提出的“原审量刑过重”的上诉意见以及辩护人提出的“请求适用缓刑”的辩护意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人师宇违反道路交通安全法规，在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。师宇犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，根据本案犯罪情节、刑事和解情况，并综合考虑类案裁判平衡，本院决定对师宇改判，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持长沙市天心区人民法院(2017)湘0103刑初125号刑事判决对被告人师宇犯交通肇事罪的定罪部分；
二、撤销长沙市天心区人民法院(2017)湘0103刑初125号刑事判决对被告人师宇的量刑部分；
三、上诉人师宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 邹啸弘
代理审判员 周如意
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 建
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1011号
罪犯吴冲，男，1992年3月10日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2015年11月9日作出(2015)涟刑初字第00130号刑事判决，以被告人吴冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年9月4日起至2022年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴冲减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴冲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吴冲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴冲的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月3日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1344号
申请执行人张合军，男，汉族，1974年3月13日出生，延安市宝塔区人，延安市地税局职工，现住延安市宝塔区融信园小区5号楼。公民身份号码：610631197403130014.
被执行人陕西延安汇宇建筑工程有限责任公司，住所地百米大道龙昌园小区。
法定代表人：臧明亮。
张合军申请执行陕西延安汇宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初573号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陕西延安汇宇建筑工程有限公司未履行，申请�行人张合军向本院申请强制执行，本院予以2017年8月1日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人陕西延安汇宇建筑工程有限公司支付申请执行人张合军借款本金200000元及利息（月利率2%，从2016年8月9日起至实际还款之日止）。二、被执行人陕西延安汇宇建筑工程有限公司承担案件受理费2300元，执行费2900元。2017年11月16日，申请执行人张合军向我院称其与被执行人陕西延安汇宇建筑工程有限公司达成和解协议，协议约定：被执行人陕西延安汇宇建筑工程有限公司于2017年11月26日前向其一次性履行案件款218000元（其中本金200000元利息18000元），案件受理费2300元于上述期限之前向延安市宝塔区人民法院予以缴纳。执行费2900元被执行人陕西延安汇宇建筑工程有限责任公司于2017年11月17日已交于延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人张合军于2017年11月17日故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人张合军的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1344号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行申请执行人随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 董宁
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0426民初1284号
原告：王某，男。
被告：祁东县湘宴食尚餐饮部，所在地祁东县竹苑路步步高二楼。
经营者：李旺。
委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
原告王得保与被告祁东县湘宴食尚餐饮部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王得保诉称，2016年12月至2017年4月期间，原告王得保向被告提供猪肉等货物共计79036元，其中12月份的货款为18121元、2月份的货款为28300元、3月份的货款为20760元、4月份的货款为11855元。经原告多次催收，被告一直未支付任何货款。原告请求判令被告支付货款79036元，本案受理费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告祁东县湘宴食尚餐饮部分三次向原告王得保支付货款共计79036元，支付的时间分别为：2017年10月31日前支付30000元，2017年11月30日前支付20000元，2017年12月31日前支付29036元；
二、本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告祁东县湘宴食尚餐饮部负担444.5元，原告王得保自愿负担443元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 周 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋聪翀
莆田市城厢区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第551号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、192号、200号、206号、204号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
负责人施云飞，董事长。
被执行人吴清莺，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人杨乘勇，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1127号民事判决，于2014年5月25日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1127号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一四年××月××日
书记员 李英
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初650号
原告汪建昌，男，1977年9月25日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇居民。
被告博州安达客运有限责任公司温泉县分公司，住所地温泉县哈日布呼镇玉祖尔村苏玉路27号，组织机构代码证号59592986-2。
负责人库·乌音花儿，系该分公司总经理。
原告汪建昌与被告博州安达客运有限责任公司温泉县分公司（以下简称安达公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建昌，被告安达公司负责人库·乌音花儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法解除原告同被告于2012年12月22日签订的协议书；2、依法判令被告协助将车辆过户至原告名下；3、依法判令被告向原告退还风险保证金8000元整；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第一、第二项诉讼请求。事实与理由：2012年12月22日原告与被告达成书面协议，协议约定，原告将自己所有的×××号车与被告合作经营，原告于协议签订之日向被告一次性缴纳风险保证金8000元整，在本协议期内原告不得转让车辆，特殊情况需要转让时须经被告同意，不论对外或对内转让，所交保证金一律不退。原告如约履行了义务，缴纳了8000元保证金，在协议期内未转让车辆，也未发生任何风险。原告多次要求解除合同，退还保证金，但被告均不予配合，现诉至法院请求依法判决。
被告安达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我公司于原告的合同现在已经解除了，我们已经签过解除协议，8000元保证金已经被总公司扣了3500元，我和原告已经协商好了，我公司退还原告4500元风险保障金，并已经给原告出具过4500元的欠条，我公司会积极筹钱给原告，争取在今年年底前给，最晚是在明年5月20日前给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：”当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告汪建昌与被告安达公司经协商，解除了双方签订的协议，原被告双方解除合同的行为均系双方真实意思表示，并不违反法律规定。原被告双方解除协议时，对于原告汪建昌缴纳的8000元风险保证金，经双方协商由被告安达公司退还原告汪建昌4500元。对于原告主张要求被告退还8000元风险保证金的诉讼请求，因原告汪建昌在庭审中对于双方解除协议时达成的约定无异议，且原告亦是用被告安达公司向原告出具的欠条主张其权利，故被告安达公司应当按照约定向原告支付4500元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
被告博州安达客运有限责任公司温泉县分公司于本判决生效之日起十日内，向原告汪建昌支付风险保证金4500元。
被告州安达客运有限责任公司温泉县分公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告州安达客运有限责任公司温泉县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王丽文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1155号
原告：陈磊，男，1981年4月26日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：何学峰，男，1972年3月20日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：吕艳欣，女，1971年6月9日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：徐义召，男，1976年3月10日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：崔丽伟，女，1976年10月18日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：苑天华，女，1988年7月19日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：安平县万贝投资咨询有限公司，住所地安平县中心路路东。
法定代表人：徐玉峰
陈磊与何学峰、吕艳欣、徐义召、崔丽伟、苑天华、安平县万贝投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈磊于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈磊撤诉。
案件受理费1150元，由原告陈磊负担
审判员 李彦爽
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第860-2号
原告吴金芳
被告河南民瑞资产管理有限公司。
法定代表人陈凡，总经理。
被告中金珠宝股份有限公司
法定代表人付海花，董事长。
本院在审理原告吴金芳诉被告河南民瑞资产管理有限公司、中金珠宝股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴金芳申请撤回对被告河南民瑞资产管理有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴金芳撤回对被告河南民瑞资产管理有限公司的起诉。
审判长 王艳梅
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年八月十七日
书记员 王 戚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4740号
原告：李孔和，男，汉族。
委托代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被告：王宣光，男，汉族。
原告李孔和诉被告王宣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员李培适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告李孔和及其委托代理人常乐、袁燕出庭参加诉讼，被告王宣光经本院出庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔和诉称：2014年9月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，并出具借条，承诺于2014年10月25日前还清借款，如不还清自愿每天向原告支付100元。借款到期后，被告因无钱还款，又与原告协商，承诺按月向原告支付1200元作为利息，也不偿还借款。后原告多次催要借款，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款6万元及逾期利息6000元（自2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年5月31日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宣光未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日，被告王宣光从原告李孔和处借走现金人民币60000元，并向原告出具了借条，载明“今借李孔和人民币陆万元……2014年10月25日还清，如不还清本人愿意每天付100元给李孔和。借款人：王宣光2014年9月25日……”。被告王宣光在借款期限届满后与原告李孔和重新约定逾期利息按照月利率2%计算。被告王宣光向原告支付了自2014年10月25日至2015年12月25日之前的利息。现被告王宣光仍未偿还借款本金60000元，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款6万元及逾期利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年5月31日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有原告身份证明、解除同居关系协议书、情况说明及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王宣光向原告李孔和借款60000元的事实有借条及当事人陈述在卷佐证，故，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息6000元（自2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年5月31日止），符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宣光于本判决生效后十日内偿还原告李孔和借款人民币60000元及逾期利息人民币6000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为725元，由被告王宣光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1450元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 培
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执523号
申请执行人顾长家，男，1968年5月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人顾长家与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第209号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人顾长家于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第209号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执428号
申请执行人张华玉。
被执行人刘明亮。
本院在执行张华玉与刘明亮民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一七年五月十六日
书记员 曹仲良
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1970号
原告杜宴斌。
被告刘东旭。
本院在审理原告杜宴斌与被告刘东旭公路货物运输合同纠纷一案中，原告杜宴斌于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宴斌在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜宴斌撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 馨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2750号
原告：金秀梅，女，1975年8月20日生，汉族，，住邯郸市大名县。
被告：郭小飞，男，汉族，1987年7月19日出生，，住河南省许昌县。
原告金秀梅与被告郭小飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金秀梅到庭参加了诉讼，被告郭小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告郭小飞立即支付拖欠原告的4000元工资，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郭小飞于2015年9月12日与左治国签订了一份《云水谣合作合同》，合同第二条明确约定“乙方（郭小飞）负责其员工的日常管理并承担员工的调配、工资、福利、吃住等。甲方（左治国）不承担乙方员工的任何责任”。2015年9月12日后，原告受雇于郭小飞，在邯郸市国佑云水谣从事相关服务工作。但被告在支付原告2015年10月份以前的工资后，却以资金紧张为由，拒不支付2015年11月份的工资。后在原告多次催要下，被告于2015年12月16日向原告出具欠发4000元工资的证明，并承诺在2016年元月1日前还清欠款。在郭小飞出具的欠款证明中，左治国作为被告合伙人之一以证人身份作了附签。此后，经过原告多次催要，被告至今拒不支付原告的工资。原告为维护自身合法权益，在向被告追偿无果的情况下，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郭小飞未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
被告郭小飞雇佣原告金秀梅在邯郸市国佑云水谣从事相关服务工作。后由于被告郭小飞一直拒不支付原告金秀梅2015年11月份工作期间的劳务费，故争议成讼。
本院认为，从证人白某和彭某出庭所作的证言分析，能够证实原告金秀梅受被告郭小飞雇佣在邯郸市国佑云水谣从事相关服务工作，双方形成劳务合同。劳务合同是指，劳务提供人与劳务接受人依照法律规定订立协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。我国《民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。”关于原告金秀梅主张的劳务费问题，原告金秀梅向本院提交证明一份，证明郭泽轩欠员工金慧（本案原告金秀梅曾用名为金慧）工资4000元。经本院与被告郭小飞电话联系，被告郭小飞在通话中承认欠原告金秀梅工资款，并认可给金秀梅出具的证明中“郭泽轩”的签名是其本人所签，承认郭泽轩与郭小飞系同一人。故被告郭小飞应支付原告金秀梅劳务费为4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭小飞于本判决生效之次日，支付原告金秀梅劳务费4000元以及逾期利息（以4000元为基数，自2015年11月30日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓君
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 宋 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晓雪
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0425民初1032号
原告：淦克湖，男，1963年12月19日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：徐国良，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：江西省兆伟建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路31号2栋2单元1908户，统一社会信用代码：91360125571198663X。
原告淦克湖诉被告徐国良、江西省兆伟建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淦克湖撤回起诉。
本案受理费442元，减半收取221元，由原告淦克湖负担。
审判员 周文平
二〇一七年一月十日
书记员 徐 晟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1327号
原告:田娥,女,1978年10月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐威，男，1975年10月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区，系原告丈夫。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300065762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告田娥诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告田娥撤回起诉。
案件受理费减半收取99元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蔡莎莎
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初332号
原告：法库县包家屯镇大北农饲料商店，住所地法库县。
经营者：李凤成，男，1972年1月8日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：马艳华，女，1969年11月16日出生，住辽宁省法库县。
被告：孙利，男，1977年9月29日出生，住辽宁省昌图县。
被告：孙少东，男，1998年1月20日出生，住辽宁省法库县。
原告法库县包家屯镇大北农饲料商店与被告孙利、孙少东买卖合同纠纷，本院于2018年1月23日立案。原告法库县包家屯镇大北农饲料商店于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县包家屯镇大北农饲料商店自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予法库县包家屯镇大北农饲料商店撤回起诉。
案件受理费690.00元，减半收取345.00元，由原告法库县包家屯镇大北农饲料商店负担。
审 判 员 刘永强
人民陪审员 王守龙
人民陪审员 石国印
二〇一八年五月十五日
法官 助理 娄 颖
书 记 员 马 雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第1405号
上诉人（原审被告）：广东欣园矿业发展有限公司，住所地：连平县绣缎镇红星村雷公坑。
法定代表人：曾建生。
委托代理人：林志晖，为广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海文，男，汉族，1978年8月27日出生，住址：惠城区。
委托代理人：冯毅、陈熹煜，均为广东惠宏信律师事务所律师。
原审被告二：曾建生，男，汉族，1963年12月27日出生，住址：惠州市惠城区。
原审被告三：李德逊，男，汉族，1971年12月22日出生，住址：惠州市惠城区。
原审被告四：叶定远，男，汉族，1969年4月25日出生，住址：惠州市惠城区。
原审被告五：范国定，男，汉族，1965年2月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：孙可琴，为广东宝晟律师事务所律师。
原审被告六：邹昊萍，女，汉族，1986年12月30日出生，住址：深圳市南山区。
上诉人广东欣园矿业发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第922号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
二审案件受理费58700元，上诉人广东欣园矿业发展有限公司预交58700元，由本院予以退回。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄美静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告桑利红，女，1967年4月16日,汉族，河南省郑州市中原区陇海西路XXX号院4单元21号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桑利红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币134,211.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币134,211.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8545号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李峰，男，1982年7月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审被告：王树祥，男，1972年2月19日出生，住河南省淮阳县豆门乡王庄。
原审被告：上海锦湾电力设备工程有限公司，住所地上海市金山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李峰及原审被告王树祥、上海锦湾电力设备工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判李峰诉请的鉴定费2,550元及超额车辆修理费24,962元由李峰自行承担。事实与理由：李峰提供的评估报告备注栏中标注“修理价格超出事故前的市场价格”，因此其主张的损失因其自身行为而扩大，该部分损失不应由保险公司承担。且评估报告的出具与车辆修理凭证显示的时间相隔一年，真实性难以认可。故本案车辆损失应以保险公司定损金额75,000元计算，超出的部分修理费及鉴定费共计27,512元应由李峰自行承担。
李峰辩称，认可一审认定的事实及判决，不同意保险公司的上诉请求。
王树祥及上海锦湾电力设备工程有限公司均未发表述称意见。
李峰向一审法院起诉请求：保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其评估费2,550元、车损99,962元、拖车费800元、现场清理费300元，总计103,612元；超出部分由王树祥及上海锦湾电力设备工程有限公司承担连带赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付李峰1,900元；二、保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付李峰101,712元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,186.12元，由上海锦湾电力设备工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司认为，系争车辆修理费用超过了事故发生前该车辆的实际价值，故部分修理费用属李峰自行造成的扩大的损失，不应由保险公司承担。但系争车辆因本案所涉事故确已发生损坏，进行了维修，李峰为此支付修理费99,962元。对此，李峰在一审中提供了评估意见书、修理费发票及清单等证据予以证实。保险公司现对此提出异议，但并未提供确实、充分的证据证明其主张，难以推翻上述事实，故对保险公司的上诉理由，本院不予采纳。此外，保险公司拒绝赔付评估费，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第417号
申请执行人杨爱国，男，汉族。
被执行人李蒋华，男，汉族。
被执行人贺新婷，女，汉族。
被执行人平陆县华运矿业有限公司。
法定代表人李蒋华，系该公司经理。
本院在执行申请人杨爱国与被执行人李蒋华、贺新婷、平陆县华运矿业有限公司民间借贷纠纷一案中责令三被执行人归还申请执行人杨爱国借款308万元及利息，案件受理费31440元，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院根据申请人的申请2015年5月13日以（2015）平民保字第9号民事裁定书查封了被执行人平陆县华运矿业有限公司的平陆三门刘庄石膏矿采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人平陆县华运矿业有限公司实际经营的平陆县三门刘庄石膏矿采矿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜学明
审 判 员 ：王国荣
代理审判员 ：洪浩博
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ：刘卫红
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第417号
申请执行人杨爱国，男，汉族。
被执行人李蒋华，男，汉族。
被执行人贺新婷，女，汉。
被执行人平陆县华运矿业有限公司。
法定代表人李蒋华，系该公司经理。
本院于2015年5月13日作出（2015）平民保字第9号民事裁定书，查封了申请人杨爱国位于运城市机场大道与安中路交汇处东星卡纳溪谷20幢2单元4层402号，现因本案审理终结，申请人向本院申请解除对其名下车牌号为晋M119**路虎牌车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请人杨爱国名下车牌号为晋M119**路虎牌车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年一月四日
书记员员 运 龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第417号
申请执行人沙继学，居民。
被执行人山东平邑亚欧学校
本院在执行沙继学与山东平邑亚欧学校民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3276号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第417号
申请执行人李进波，男，1976年10月15日出生，住平罗县锦绣园小区*******号。
被执行人刘占川，男，汉族，1977年9月2日出生，汉族，住平罗县黄渠桥镇前光三队。
申请执行人李进波与被执行人刘占川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第2192号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。依据（2014）平民初字第2192号民事调解书已确定的内容，被执行人于2015年2月15日前支付申请执行人4000元。
本院在执行过程中，已执行标的1000元，未执行标的3000元及执行费50元。本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行存款、车辆及土地，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，也同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第2192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 楠
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第417号
申请执行人闫民
被执行人平泉隆盛矿业开发有限公司
本院在执行申请人与被执行人工伤待遇纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第417号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
山西省�陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第417号申请执行人杨爱国，男，汉族。被执行人李蒋华，男，汉族。被执行人贺新婷，女，汉族。被执行人平陆县华运矿业有限公司。法定代表人李蒋华，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第570号民事判决，于2015年11月24日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在三日内向申请执行人归还借款3080000元及利息，案件受理费31440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民�院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封被执行人李蒋华在河南省陕县城区高阳路南段东侧2号楼1单元4层0401号房屋一套，产权证号：XHJ2-214A。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪浩博二〇一六年一月六日书记员  刘卫红
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1117号
原告：翟淑宜，女，1940年8月30日出生，汉族，退休人员。
被告：青海省西安第一干休所，住所地西安市友谊东路*号。
法定代表人：雷建成，所长。
委托代理人权峰燕，女，青海省西安第一干休所工作人员。
原告翟淑宜诉被告青海省西安第一干休所人事争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告翟淑宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资差额30万元；2.判令被告将原告档案工资从113元变为124.5元。事实和理由：1993年国家工资制度改革时，青海省老干局下属的干休所等都是事业编制单位，为下属单位行政人员按公务员套改，可多得工资40-60元。原告被纳入《机关工资制度改革实施办法》中，理应按1993年9月30日主管护师工资标准124.5元为套改基数。但是原所长等人在1994年10月上报工资改革审批表时，将原告档案中主管护师工资标准124.5元改成科长职务工资标准113元，以致原告现在工资总额与应得的收入少千元。自1995年后半年兑现套改后工资时，原告才发现工资有问题，即找领导。但他们一直推诿、拖延，至今未得到解决。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告翟淑宜已于1995年7月办理退休手续，由社保经办机构发放退休金，其不具有人事争议案件的诉讼主体资格。
依照《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回翟淑宜的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年六月一日
书 记 员 宗世艳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1733号
原告：朱智嫦，女，1960年1月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：冯金梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住新乡市。
被告：冯文玉，男，1968年1月3日出生，汉族，住新乡市。
被告：张新美，女，1964年3月19日出生，汉族，住新乡市。
原告朱智嫦诉被告冯金梅、被告冯文玉、被告张新美买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱智嫦到庭参加了诉讼。被告冯金梅、被告冯文玉、被告张新美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款26860元及利息，利息以26860元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2014年7月6日起至款项付清之日止的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告冯金梅、冯文玉、张新美于2011年7月19日购买发动机欠原告29000元，作为押金（质保金）。2014年7月5日退货4台1**型电手，单价535元，合计2140元，余款26860元至今未给。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告冯金梅在本院指定的答辩期内未答辩。
被告冯文玉在本院指定的答辩期内未答辩。
被告张新美在本院指定的答辩期内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收据1份，证明被告于2011年7月19日在原告处购买发动机，欠原告发动机款29000元，被告张新美作为会计为原告出具收据1份，冯金梅、冯文玉在收据中签字予以确认。2014年7月5日被告退货4台，每台5**元，合计2140元，扣除该款项后余款26860元，经原告催要，被告至今未付。
被告冯金梅、被告冯文玉、被告张新美未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告主张成立，故对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日被告在原告处购买发动机，当时货款未付，被告张新美为原告出具收据1份，载明欠发动机款29000元，被告冯金梅在收据中签字予以确认，被告冯文玉在收据开票栏签字，被告张新美在收据会计栏签字。2014年7月5日被告退还原告价值2140元的货物，经对账结算，原告朱智嫦与被告冯金梅共同在2011年7月19日的收据中注明退货型号、单价及余款数额为26860元，原告朱智嫦与被告冯金梅均在该收据中结算数额下方签字予以确认。该款后经原告催要，被告至今未付。
另查明：朱智嫦与朱亚楠系同一人，朱亚楠是朱智嫦的乳名。
本院认为，被告冯金梅欠原告货款26860元未付，有被告为原告出具的收据为证，双方债权债务关系成立，被告冯金梅应承担付款责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2014年7月6日起至款项付清之日止的利息，双方虽然在收据中未约定利息，但按照法律规定，在原告向其催要货款后仍未支付，已属违约，被告应承担相应的违约责任，故本院按照中国人民银行同期银行贷款利率支持原告自起诉之日即2017年6月13日起至货款偿付完毕之日止的利息，对原告多主张的利息部分不予支持。原告要求被告冯文玉、张新美承担责任，因原告也表示被告冯文玉、张新美系被告冯金梅雇佣的会计、仓库保管，则冯文玉、张新美向原告出具收据的行为系履行的职务行为，故原告要求被告冯文玉、张新美承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告冯金梅于本判决生效后十日内支付原告朱智嫦货款26860元并支付利息（利息以26860元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年6月13日起至货款偿付完毕之日止的利息）。
二、驳回原告朱智嫦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告冯金梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ：赵来荣
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1296号
原告廖某，女，1984年11月5日出生，汉族，住江西省高安市。
被告周某，男，1979年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被告罗某，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省高安市。
原告廖某（下称原告）诉被告周某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某、被告周某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某与被告罗某是夫妻关系，被告周某因资金周转困难为由，于2015年2月25日、3月20日，向原告廖某借款2次共人民币70000元，被告周某出具借据，在借据上双方约定一年后连本带息一次付清，并且承诺随要随拿出。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍利率规定，原被告借款字据受法律保护。2015年5月29日被告周某因另一起借款案件而无法偿清到期的借款，以自己是受害者为由，拒绝偿还一切借款，原告感到自己的合法权益无法保障，多次向被告催付，被告至今未归还分文，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判两被告归还原告借款本金7万元及相应的利息，利息按约定的月息1.5分计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，现在本金都难以偿还，更谈不上利息。
被告罗某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证一张，证明原告的主体资格。
借条二张，证明1、被告周某于2015年2月16日向原告借款3万元整，约定借期为一年，利息按月息1.5分计算，到期本息一并还清。2、被告周某于2015年3月20日向原告借款4万元整，约定借期为一年，利息按月息1.5分计算，到期本息一并还清。
对原告的上述举证，被告周某经过质证，对证据（一）、（二）没有异议。
被告周某没有向本院提供任何证据。
被告罗某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告周某因需要资金周转，于2014年2月16日向原告借款3万元整，出具借条一份，借条内容为：“今日借到廖某现金叁万元整（￥30000），借期一年，利息月息一分五，到期本息一并还清。借款人：周某2014.2.16”；2015年2月16日被告周某支付利息5400元到原告，同时在原借条上将“2014”划掉，改为“2015”，之后分文未还。于2015年3月20日向原告借款4万元整，出具借条一份，借条内容为：“今日借到廖某现金肆万元整（￥40000），借期一年，利息月息一分五，到期本息一并还清。借款人：周某2015.3.20”；之后分文未还。后多人找被告周某还款，被告周某均以无钱为由拒还，于是原告也向被告催讨，被告周某拒还。2015年6月29日原告诉至法院。另查明，周某、罗某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。周某所欠廖某借款7万元系周某、罗某夫妻共同债务。被告欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款7万元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某、罗某偿还原告廖某借款计人民币70000元及利息（（本金3万元，自2015年2月17日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算。（本金4万元，自2015年3月21日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算。），限本判决生效之日起三日内付清；被告周某、罗某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告周某、罗某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年十月十五日
书记员 张 丽
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第232号
原告李继仙，女，1962年5月20日出生，汉族，无固定职业，住昆明市呈贡区。
委托代理人冯正云、郑维，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘瑞，男，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告李继仙诉被告刘瑞合同纠�一案，本院于2015年4月6日受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继仙及其委托代理人冯正云、郑维到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告李继仙诉称：2012年3月10日，被告向原告借款4万元，当天，原告以现金存款的方式向被告帐户中存入4万元。同年4月1日，被告补写一份欠条给原告，承诺2014年4月1日前偿还，但未履行，故诉至法院请求判令：1、由被告归还欠款4万元，并承担按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘瑞未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告李继仙为支持其诉讼主张，提交了被告收款账户信息、存款凭条、欠条，拟证明原告向被告帐户中存入4万元，被告向原告出具欠条的事实。
被告刘瑞未�交证据。
本院审核证据后认为：一、被告刘瑞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩；二、原告提交的证据材料中，该证据形式、来源符合法律规定，证据之间能相互印证，且与待证事实相关联，故上述证据本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2012年3月10日，原告李继仙向被告刘瑞的银行帐户存入人民币4万元，同年4月1日，被告刘瑞向原告李继仙出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李继仙人民币肆万元正（40000元正），由于本人带病决定放弃此行业。此据”。被告刘瑞在“欠款人”处签名。在该欠条的底部，载明：“赔款的时间2014年4月1日止付清。”现原告李继仙诉至法院请求予以解决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘瑞对原告李继仙的欠款出具承诺书，被告的欠款事实清楚，债权债务关系明确，故被告应按照承诺承担还款义务。被告承诺还款的时间已经届满，被告应当支付欠款。
关于被告刘瑞是否支付利息的问题。被告与原告虽未约定利息，但被告在承诺还款期满后仍占有原告的资金，给原告造成了经济损失，故原告主张被告应支付自2014年4月2日起按照中国人民银行同类贷款利率计算资金占用费不违法法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘瑞于本判决生效后五日内支付原告李继仙欠款人民币4万元及资金占用费（自2014年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币429.50元（减半收取），由被告刘瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一五年六月二日
书记员 李云会