成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11234号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：吴亚男，四川扩信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川伯衍商贸有限公司。住所地：成都市锦江区顺城大街**号*栋*单元**楼****号。
法定代表人：李丽。
被告：李丽，女，汉族，1984年2月20日出生，住成都市武侯区。
被告：李杨，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告四川伯衍商贸有限公司（以下简称伯衍公司）、李丽、李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、周卫建组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人吴亚男、钟菲菲到庭参加诉讼，被告伯衍公司、李丽、李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：2014年6月23日，原告与被告伯衍公司签订编号为（2014）信银蓉建贷字第435107号《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：伯衍公司向原告借款236万元，贷款期限为自2014年6月25日起至2015年6月10日，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮30%确定，若到期未偿还本金，则根据实际逾期天数，按合同贷款利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。同日，原告与被告李丽、李杨分别签订了两份《保证合同》，主要约定：保证人为前述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证期间为两年。2014年6月25日，原告向被告伯衍公司发放了贷款236万元，贷款到期后，被告伯衍公司未按约清偿贷款本息，被告李丽、李杨亦未按约承担保证责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告四川伯衍商贸有限公司向原告偿还借款本金1749057元及本息付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年8月18日，欠付利息、罚息、复利合计224893.38元；自2016年8月19日起，罚息以欠付的本金为基数，按照人民银行同期同档贷款利率上浮95%的标准计算至本金清偿完毕之日止，复利以应付而未付的利息及罚息为基数，按照人民银行同期同档贷款利率上浮95%的标准计算至利息、罚息清偿完毕之日止）；2、被告李丽、李杨对被告四川伯衍商贸有限公司前述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告伯衍公司、李丽、李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年6月23日，原告中信银行成都分行与被告伯衍公司签订编号为（2014）信银蓉建贷字第435107号的《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：被告伯衍公司向原告中信银行成都分行贷款236万元，贷款期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月10日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款用于流动资金周转。贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，采用浮动利率，该利率随基准利率的调整而调整，还款方式为定期付息、到期还本，首次结息日为2014年7月20日，按月结息，结息日为每月的第20日。该合同第13.3条约定，借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款人立即偿还所有已提贷款，应付利息及借款人依法应承担的其它费用，同时依法采取相应的措施。原告要求借款人偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。借款人未能按合同约定偿还的本金，原告除有权行使本条第13.3款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。对借款人不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额6%内的律师费、财产保全费等）均由借款人承担。
2014年6月23日，原告中信银行成都分行与被告李丽签订编号为（2014）信银蓉建保字第435107-1号《保证合同》，约定为确保原告与伯衍公司签订的编号为（2014）信银蓉建贷字第435107号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告李丽愿意为主合同项下原告对主合同债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月23日，原告中信银行成都分行与被告李杨签订编号为（2014）信银蓉建保字第435107-2号《保证合同》，约定为确保原告与伯衍公司签订的编号为（2014）信银蓉建贷字第435107号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告李杨愿意为主合同项下原告对主合同债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月25日，原告向被告伯衍公司发放了贷款236万元，原告出具的中信银行《单位借款凭证（借据）》,载明借款人四川伯衍商贸有限公司，金额236万元正，放款日期2014年6月25日，到期日期2015年6月10日，利率（年）7.8%，用途流动资金周转。2015年6月10日合同履行期限届满，被告伯衍公司未按约还本付息，截止2017年1月21日，被告伯衍公司尚欠原告借款本金1749057元，利息8775.56元、罚息292640.57元、复利25962.25元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《单位借款凭证（借据）》、对公活期账户明细、业务凭证、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告伯衍公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告李丽、李杨分别签订的《保证合同》均系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告伯衍公司提供了借款，被告伯衍公司却未按约归还借款本金及利息，被告伯衍公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告伯衍公司的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《人民币流动资金贷款合同》的约定，要求被告伯衍公司归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告李丽、李杨对被告伯衍公司应承担的债务承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川伯衍商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1749057元及利息、罚息、复利（截止2017年1月21日，利息8775.56元、罚息292640.57元、复利25962.25元，从2017年1月22日起的罚息、复利按照原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告李丽、李杨对被告四川伯衍商贸有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，被告李丽、李杨在履行上述还款责任后，有权向被告四川伯衍商贸有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22566元、公告费300元，由被告四川伯衍商贸有限公司、李丽、李杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周卫建
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖 真