wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第336号
罪犯冉军可，男，1980年1月20日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2007年2月1日作出（2007）夏刑初字第33号刑事判决，认定被告人冉军可犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，2007年2月13日交付执行。执行期间，本院于2010年2月12日对其减去有期徒刑九个月；2012年1月16日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冉军可入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定，2001年9月4日，罪犯冉军可伙同他人在夏邑县城湖，持刀抢劫在此谈恋爱的刁某和张某现金820元。2006年4月27日，罪犯冉军可伙同他人窜至江苏省常熟市一棋牌室，采取殴打、恐吓手段，抢劫在此打牌的十几人现金18870元及价值10163元的手机。
罪犯冉军可在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯冉军可减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯冉军可自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉军可减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年10月11日起至2014年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1458号
原告：重庆第二起重机厂有限责任公司（以下简称“第二起重机公司”），住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华九路29号。统一社会信用代码：91500107622069985E。
法定代表人：袁兴平，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。执业证号:15001200311408800。
一般授权委托诉讼代理人：牟阳，女，1975年2月18日生，汉族，系该公司职工，住重庆市大渡口区。
被告：六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司（以下简称“华栋报废汽车公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道东段。统一社会信用代码：91520290073898931H。
法定代表人：王道悦，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：柳丽萍，女，1975年3月30日生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
原告重庆第二起重机厂有限责任公司与被告六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二起重机公司的委托代理人牟阳、张培淑，被告华栋报废汽车公司的委托代理人柳丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第二起重机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款154000元，逾期付款损失36685元（2014年7月2日起至付清之日止，以114600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2015年7月2日起至付款清偿之日止，以39400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），合计190685元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订《起重机加工定作合同》，被告向原告定作起重机一台，并由原告负责运输、安装，合同总价款为394000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货及运输、安装义务，经六盘水市特种设备检验所检验合格，并于2014年7月2日颁发监督检验证书。被告未按约定期限足额付款。根据合同第九条约定，被告应在合同生效后支付合同价款的30%，设备制作完成发运前支付合同总价款的30%，安装调试验收合格后支付合同总价款30%，合同总价的10%作为质保金，一年后支付。截止目前为止，被告仅分两次支付了前期款项240000元，尚欠验收合格后应支付的款项114600元。原告所供起重机的质保期已于2015年7月2日届满，被告未按约定支付质保金39400元。被告的行为已构成违约，原告多次要求被告履行合同义务，被告至今仍未履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告华栋报废汽车公司辩称：原告陈述是事实，但原告诉求的违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告第二起重机公司与被告华栋报废汽车公司签订《起重机加工定作合同》（合同编号：20140401-1#），约定被告向原告定作起重机一台，总价款为394000元；运输和安装由原告负责；合同第二条约定，质量保证期从当地质量技术监督部门签发“安全验收证明文件”之日起一年或自原告公司发运的最后一批交货的设备到货之日起18个月；合同第九条结算方式及期限约定，合同生效后支付合同价款的30%，设备制作完成发运前支付30%，安装调试验收合格后支付30%，剩余10%作为质保金一年后支付。合同签订后，原告按照约定履行了义务。经六盘水市特种设备检验所检验合格，并于2014年7月2日颁发监督检验证书。被告分两次支付了货款240000元。2015年11月19日，原告与被告通过往来帐务核对，确认华栋报废汽车公司应支付第二起重机公司货款154000元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、起重机加工定作合同、货运单、产品资料移交清单、发票、付款凭证、来往账务明细及当事人陈述等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告第二起重机公司与被告华栋报废汽车公司签订的《承揽合同》，签约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告要求提供设备后，被告未全面履行付款义务，已经构成违约。关于欠款数额，有原告提供的往来帐务明细为证且被告自认尚欠原告货款154000元，故对原告要求被告支付货款154000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告请求原告赔偿逾期付款损失36685元的问题，经查，双方并未约定货款及质保金的具体付款时间，故本院酌情从原告向本院起诉主张权利之日即2017年5月4日起，以尚欠的货款余额154000元为基数，参照中国人民银行同期贷款年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆第二起重机厂有限责任公司支付货款154000元及逾期付款利息（以尚欠的货款154000元为基数，2017年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息按年利率6%计付）；
二、驳回原告重庆第二起重机厂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，因适用简易程序审理，减半收取2057元，由原告重庆第二起重机厂有限责任公司负担367元，被告六盘水华栋再生资源利用有限公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年七月七日
书记员 吴含
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执567号
申请执行人曹雪琴，女，1954年12月6日出生，住长沙市天心区。
被执行人张建军，男，1959年8月26日出生，住沅江市。
曹雪琴与张建军借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹雪琴于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付16000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张建军的财产进行了查证，经查被执行人张建军没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹雪琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建军新的财产线索，申请执行人曹雪琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 立 民
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍昌（代）
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1394号
原告：杨发祥，男，1968年9月18日生，住兴义市。（未到庭）
原告：张志兴，男，1964年1月23日生，住兴义市。（未到庭）
二原告委托代理人：陈秋怡，女，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张友华，男，1975年3月22日生，住安龙县。
被告：王顺国，男，1973年5月1日生，住兴义市。（未到庭）
原告杨发祥、张志兴诉被告张友华、王顺国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发祥、张志兴的委托代理人陈秋怡、被告张友华到庭参加诉讼，被告王顺国经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张友华找到原告，说因工程资金周转急需借钱，于2014年9月与原告协商借款300000.00元，期限为一个月，书面约定自愿用其所有财产作为抵押，被告王顺国作为担保人。被告于同年9月18日以《借条》及《借款合同》书面出具给原告持有为凭。尔后，被告未按约定偿还借款本金，但是按照约定支付利息到2015年3月17日。并且该款经原告多次催要未果，无奈之下，只有诉至人民法院，请求：1、依法判令第一被告张友华偿还二原告借款本金人民币300000.00元，按照年利率24％计付利息从2015年4月17日起至全部付清为止；2、第二被告王顺国承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
原告杨发祥、张志兴在举证期限内提交了下列证据：
一、二原告身份证复印件一份，证明二原告的主体资格。
二、《借条》、借款合同、还款承诺书原件，证明被告向原告借款的事实以及承诺还款的期限。
三、被告提供给原告的商品房质量保证书和商品房使用说明书复印件，证明被告给我们的一个抵押承诺。原件已当庭归还给被告张友华。
被告张友华辩称：和原告借款是事实，但实际我得到的是28.5万元的现金，他先扣除了一万五的利息，到2015年元月份的时候原告又找到我，又补写了一张借条，金额是四万五千元，抵三个月的利息，所以现在原告的手里有我写的两张借条，一张30万元，一张是4.5万元的，在2015年的3月份还是4月份的时候我有打款11万元给原告张志兴，原告支付给我的28.5万元是通过银行转账（是通过信合转的，其中还有8万或是10万元是转到担保人王顺国的账号上的），我转的11万元给张志兴也是通过农行转的。
被告张友华在举证期限内无证据提交，但其庭审后向本院提交了户名为王顺国的借记卡明细清单、户名为张友华的信合卡交易明细，证实其实际得到现金28.5万元。
被告王顺国经合法传唤未到庭，也未在举证和答辩期内提交证据和答辩。
被告张友华对原告提交的上述证据的真实性无异议，对证明内容无意见；原告杨友祥、张志兴对被告张友华提交的证据无异议；本院对原、被告提交的证据因具有关联性，能证明案件事实，全部给予采信。
经审理查明：2014年9月18日，被告张友华因开办砂石厂缺少资金向二原告借款30万元，双方当时约定借款期限1个月，利息为月息5%，担保人是王兴国，双方签订了借条、借款合同，被告张友华、王顺国均在借条、借款合同上签名捺印。二原告在扣取了第一个月利息1.5万元后，向被告张友华总共转款28.5万元。2015年1月19日，因被告张友华未支付三个月利息，遂又向二原告书写了4.5万元的借条一张，并写下还款承诺。2015年3月，被告张友华通过银行转款11万元给二原告。
庭审后，二原告到庭表示，自愿将本金变更为285000元，利息按照2%从借款之日起计算至还清之日止，并自愿放弃要求担保人王顺国承担担保责任，将被告张友华书写的金额为4.5万元借条（抵三个月利息）交到法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的上述证据并经庭审举证、质证，经本院审查，可以认定。
本案争议焦点：借款本金是多少？
本院认为，原告杨发祥、张志兴将款借给被告张友华，王顺国作为担保人，并且二被告向原告出具借条，原告提交了银行的取款凭证，该事实被告张友华予以认可。双方的借贷关系是客观存在的，被告张友华、王顺国理应归还借款本金及利息。虽然借条上载明的借款金额为300000元，但二原告在借款时已扣取第一个月利息15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的本金应为285000元。
双方约定利息为月息5%，即年利率60%,但现原告主张“利息按照2%从借款之日起计算至还清之日止”，根据该解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对原告的该诉请本院予以支持。
庭审后，二原告到庭表示自愿放弃被告王顺国的担保责任，视为其对自己权利的处分，本院依法予以准许。
据此，为了保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿……”的规定及上述理由，判决如下：
一、被告张友华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨发祥、张志兴借款本金285000元及利息（利息按年利率24%计付从2014年9月18日起至本金清偿时止，并减去被告张友华先行支付的110000元）。
二、被告王顺国不承担还款责任。
三、驳回原告杨发祥、张志兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张友华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
（此页无正文）
审判员 陈帮灿
二〇一六年九月二十日
书记员 罗启君
第5页共6页
第1页共6页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02095号
原告：穆某某（曾用名林溢），女，1987年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
本院在审理原告穆某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 康峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李科
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02095号
原告：穆某某，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
本院在审理原告穆某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 康峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李科
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08413号
罪犯陈海涛，男，汉族，1988年8月12日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年11月2日作出（2012）裕刑初字第00241号刑事判决，以被告人陈海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈海涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减去自本裁定送达之日起至2016年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第250号
原告陈建立，务农。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告翟现文，务农。
原告陈建立与被告翟现文劳务合同纠纷一案，陈建立于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日作出受理决定，于2014年2月28日向翟现文送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，陈建立及其特别授权委托代理人牛全胜到庭参加了诉讼，翟现文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈建立诉称，2012年4月至11月份，陈建立到翟现文在上海、浙江承包的防腐工程工地打工，翟现文欠陈建立劳务款4470元。翟现文于2012年11月16日向陈建立出具欠条一份，经陈建立多次催要，翟现文总以经济困难为由予以拖付，故诉至法院，要求翟现文给付工资款4470元。
翟现文未答辩。
陈建立除当事人陈述外，向本院提交的证据有：翟现文向其出具工资欠条一份。据此证明欠款事实的存在，其主张成立，经本院综合审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
翟现文未向本院提交证据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月至11月份，陈建立为翟现文在上海、浙江承包的防腐工程工地打工。工程结束后，经双方结算，翟现文欠陈建立工资款4470元，2012年11月16日翟现文为陈建立出具欠条一份，该工资款经陈建立催要，至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，陈建立在翟现文承包的工程处打工，双方形成了合法的劳务合同关系，翟现文拖欠陈建立工资款4470元，有欠条予以证明，双方债权债务关系明确，翟现文负有给付义务，故对陈建立要求翟现文给付工资的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
翟现文于本判决生效之日起十日内给付陈建立4470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由翟现文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘庆斌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第250号
原告李某某，女，1986年12月21日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄大光，福建创元律师事务所律师。
被告邓某某，男，1984年11月16日出生，原住香港新界。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄大光到庭参加诉讼，被告邓某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，2007年1月9日双方在福州市民政局登记结婚。婚后双方分居两地，没有建立感情，没有生育子女，无共同财产及共同债务。故请求法院判决原、被告离婚。
被告邓某某未递交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2007年1月9日双方在福州市民政局登记处登记结婚。婚后不久，被告回香港，双方未共同生活，未生育子女，现被告去向不明。2014年4月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院调解和好无望。
审理中，原告未向本院提供其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及婚姻登记档案材料等证据证实，可予认定。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻，但婚后双方未共同生活，未能建立起夫妻感情，现双方和好无望，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邓某某离婚。
案件受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 郑家峰
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林 瑛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第250号
原告孙辉，住石家庄市桥西区。
委托代理人杜杰锋、贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄市第一医院，住所地石家庄市范西路36号。
法定代表人郑志敏，院长。
委托代理人钱晔，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告孙辉诉被告石家庄市第一医院劳动争议纠纷一案中，原告孙辉于2015年4月8日以与被告调解达成一致意见并已给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙辉负担。
审 判 长 范 矛
代审 判员 刘继丰
人民陪审员 马永辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 姚云飞
孙 红 权 与 徐 晓 龙 义 务 帮 工 人 受 害 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第250号
原告孙红权，男，1988年7月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告徐晓龙，男，1991年2月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告孙红权与被告徐晓龙义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告孙红权于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红权撤回起诉。
诉讼费500元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭丽婧
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第250号
原告何金全，男，汉族，四川省长宁县人。
被告代友刚，男，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告何金全与被告代友刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何金全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 罗治国
二〇一四年一月三日
书记员 陈 霞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第250号原告孙某某。被告徐某某。本院在审理原告孙某某与被告徐某某义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。诉讼费500元，由本院退还给原告。审 判 长  孙景富人民陪审员  赵清彬人民陪审员  鲁艳华二〇一四年五月二十一日书 记 员  郭丽婧
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执359号
申请执行人：董某
被执行人：魏某
申请执行人董某与执行人魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初2085号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告魏某于2016年12月31日前偿还原告董某借款80000元，如被告魏某不能及时足额偿还，原告可按90000元申请执行；二、被告贾兴利对以上借款承担连带责任。案件受理费减半收取为900元，由被告魏某负担。因被执行人魏某未履行义务，申请执行人董某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款90000元及迟延履行金，案件受理费900元，执行费由被执行人承担。本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人向本院提供的被执行人的财产线索及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等信息等进行的查询，经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找，但未发现被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人董某与执行人魏某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李文托
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3283号
上诉人（原审被告）：高小利，女，1982年9月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党政卫（曾用名：党政伟），男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，个体户，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国锋，男，1968年12月17日出生，汉族，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：李小利，女，1971年7月3日出生，汉族，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：张利辉，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。
上诉人高小利因与被上诉人党政卫、徐国锋、李小利、张利辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高小利上诉请求：1、撤销原审判决第二项内容；2、改判上诉人对本案借款不承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院并未查明案涉借款是否真实存在。被上诉人党政卫仅出具徐国锋收到现金10万元的收据一份即认定借款成立，存在重大瑕疵。2、张利辉在签订担保函时，并未告知上诉人，上诉人对其丈夫的担保行为并无合意，不应对张利辉的担保行为承担不利后果。
党政卫答辩称：原审判决上诉人与被上诉人张利辉承担连带责任正确。被上诉人张利辉承担责任是基于其与上诉人婚姻存续期间的财产，而非其个人信誉等。
张利辉答辩称：党政卫当时让答辩人担保时，答辩人对其说担保可以，但这钱要通过孟帅通转交给徐国锋，现孟帅通根本就没见过这10万元款。
党政卫向一审法院起诉请求：1、判令被告徐国锋返还原告借款本金100000元；2、判令被告徐国锋以100000元为基数，按月利率2%，支付原告从2014年4月13日到借款本金实际清偿之日的利息；3、判令被告李小利、张利辉、高小利对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告党政卫，曾用名党政伟。2013年12月13日，原告作为出借方、被告徐国锋作为借款方、被告张利辉作为担保方三方签订借款合同一份，该合同约定，被告徐国锋向原告党政卫借款，借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款月利率为4%，自2013年12月13日至2014年3月13日止，担保方为共同连带责任担保，借款人未按本合同约定履行债务时，担保人自愿履行连带责任担保。该合同还对三方其他权利、义务进行了约定。同日，被告张利辉为原告出具担保函一份，该函载明，被告张利辉同意为徐国锋借款做出担保，如徐国锋到期未能偿还，张利辉自愿为该债务提供连带责任保证担保，担保期为两年。2013年12月14日，被告徐国锋向原告出具收条一份，该收条载明，收到原告现金100000元。借款到期后，被告徐国锋仅支付利息至2014年4月12日，原告要求被告偿还该借款未果，致使原告起诉至该院。另查明，被告徐国锋与李小利、被告张利辉与高小利分别系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间内产生。庭审中，因被告徐国锋、李小利均未到庭，致该院调解不能。一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同、担保函，系各方真实意思表示，合法有效，该院予以认定。各方应严格依照借款合同、担保函的约定主张权利或履行义务。本案中，被告徐国锋作为借款方，在借款期限到期后，未能如约还款，侵害了原告的合法权益，原告主张被告徐国锋偿还借款本金100000元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%不违反法律禁止性规定，由于徐国锋已支付利息至2014年4月12日，故利息应当从2014年4月13日按月利率2%计算至上述借款实际付清之日止。被告张利辉自愿为该债务提供连带责任保证担保，故被告张利辉应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐国锋的借款行为发生在其与被告李小利婚姻存续期间，被告李小利应与被告徐国锋共同偿还该笔借款。被告张利辉的行为发生在其与被告高小利婚姻存续期间，被告高小利、张利辉应承担共同偿还责任。被告徐国锋、李小利经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐国锋、李小利于本判决生效后十日内共同向原告党政卫偿还借款100000元及利息（从2014年4月13日按月利率2%计算至借款100000实际付清之日止。）；二、被告张利辉、高小利对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2905元、保全费1170元，共计4075元，由被告徐国锋、李小利承担。
二审中，被上诉人党政卫提交一份日期为2013年12月14日的中国工商银行《个人业务凭证》，证明其于该日从中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行取款10万元的事实。高小利质证后表示，对该证据的真实性无异议，但不清楚这事，也不认识党政卫。张利辉质证后表示，对该证据的真实性无异议，但钱给没给不清楚，当时说的是当着其面把钱给徐国锋可以担保，私下给钱不认可。本院认为，该《个人业务凭证》系金融部门开具，对其真实性本院予以确认。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实有《借款合同》、徐国锋出具的《收条》以及《个人业务凭证》等证据相互印证，该事实清楚，应予认定。上诉人高小利对于借贷事实的质疑缺乏依据。关于上诉人高小利是否应就案涉借款承担还款责任问题，虽上诉人高小利的丈夫张利辉就该笔借款为徐国锋向被上诉人党政卫提供了担保，但上诉人本人并未提供担保，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）精神，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故高小利对本案所涉借款不应承担偿还责任。
综上所述，上诉人高小利的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第585号民事判决第一项及诉讼费、保全费部分；
变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第585号民事判决第二项为“张利辉对上述款项承担连带清偿责任”；
驳回党政卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2905元，由徐国锋、李小利负担2500元，党政卫负担405元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3283号上诉人（原审被告）：高小利，女，1982年9月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党政卫（曾用名：党政伟），男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，个体户，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国锋，男，1968年12月17日出生，汉族，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：李小利，女，1971年7月3日出生，汉族，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张利辉，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。上诉人高小利因与被上诉人党政卫、徐国锋、李小利、张利辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高小利上诉请求：1、撤销原审判决第二项内容；2、改判上诉人对本案借款不承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院并未查明案涉借款是否真实存在。被上诉人党政卫仅出具徐国锋收到现金10万元的收据一份即认定借款成立，存在重大瑕疵。2、张利辉在签订担保函时，并未告知上诉人，上诉人对其丈夫的担保行为并无合意，不应对张利辉的担保行为承担不利后果。党政卫答辩称：原审判决上诉人与被上诉人张利辉承担连带责任正确。被上诉人张利辉承担责任是基于其与上诉人婚姻存续期间的财产，而非其个人信誉等。张利辉答辩称：党政卫当时让答辩人担保时，答辩人对其说担保可以，但这钱要通过孟帅通转交给徐国锋，现孟帅通根本就没见过这10万元款。党政卫向一审法院起诉请求：1、判令被告徐国锋返还原告借款本金100000元；2、判令被告徐国锋以100000元为基数，按月利率2%，支付原告从2014年4月13日到借款本金实际清偿之日的利息；3、判令被告李小利、张利辉、高小利对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告党政卫，曾用名党政伟。2013年12月13日，原告作为出借方、被告徐国锋作为借款方、被告张利辉作为担保方三方签订借款合同一份，该合同约定，被告徐国锋向原告党政卫借款，借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款月利率为4%，自2013年12月13日至2014年3月13日止，担保方为共同连带责任担保，借款人未按本合同约定履行债务时，担保人自愿履行连带责任担保。该合同还对三方其他权利、义务进行了约定。同日，被告张利辉为原告出具担保函一份，该函载明，被告张利辉同意为徐国锋借款做出担保，如徐国锋到期未能偿还，张利辉自愿为该债务提供连带责任保证担保，担保期为两年。2013年12月14日，被告徐国锋向原告出具收条一份，该收条载明，收到原告现金100000元。借款到期后，被告徐国锋仅支付利息至2014年4月12日，原告要求被告偿还该借款未果，致使原告起诉至该院。另查明，被告徐国锋与李小利、被告张利辉与高小利分别系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间内产生。庭审中，因被告徐国锋、李小利均未到庭，致该院调解不能。一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同、担保函，系各方真实意思表示，合法有效，该院予以认定。各方应严格依照借款合同、担保函的约定主张权利或履行义务。本案中，被告徐国锋作为借款方，在借款期限到期后，未能如约还款，侵害了原告的合法权益，原告主张被告徐国锋偿还借款本金100000元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%不违反法律禁止性规定，由于徐国锋已支付利息至2014年4月12日，故利息应当从2014年4月13日按月利率2%计算至上述借款实际付清之日止。被告张利辉自愿为该债务提供连带责任保证担保，故被告张利辉应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐国锋的借款行为发生在其与被告李小利婚姻存续期间，被告李小利应与被告徐国锋共同偿还该笔借款。被告张利辉的行为发生在其与被告高小利婚姻存续期间，被告高小利、张利辉应承担共同偿还责任。被告徐国锋、李小利经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐国锋、李小利于本判决生效后十日内共同向原告党政卫偿还借款100000元及利息（从2014年4月13日按月利率2%计算至借款100000实际付清之日止。）；二、被告张利辉、高小利对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2905元、保全费1170元，共计4075元，由被告徐国锋、李小利承担。二审中，被上诉人党政卫提交一份日期为2013年12月14日的中国工商银行《个人业务凭证》，证明其于该日从中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行取款10万元的事实。高小利质证后表示，对该证据的真实性无异议，但不清楚这事，也不认识党政卫。张利辉质证后表示，对该证据的真实性无异议，但钱给没给不清楚，当时说的是当着其面把钱给徐国锋可以担保，私下给钱不认可。本院认为，该《个人业务凭证》系金融部门开具，对其真实性本院予以确认。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为：本案借贷事实有《借款合同》、徐国锋出具的《收条》以及《个人业务凭证》等证据相互印证，该事实清楚，应予认定。上诉人高小利对于借贷事实的质疑缺乏依据。关于上诉人高小利是否应就案涉借款承担还款责任问题，虽上诉人高小利的丈夫张利辉就该笔借款为徐国锋向被上诉人党政卫提供了担保，但上诉人本人并未提供担保，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）精神，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故高小利对本案所涉借款不应承担偿还责任。综上所述，上诉人高小利的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第585号民事判决第一项及诉讼费、保全费部分；变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第585号民事判决第二项为“张利辉对上述款项承担连带清偿责任”；驳回党政卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2905元，由徐国锋、李小利负担2500元，党政卫负担405元。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蒋 超
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执687号
申请执行人孙某
被执行人某有限公司
本院执行的孙某与某有限公司其他案由，某有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 史茹山
二〇一七年七月二十七日
书记员 王智全
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第960号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）52号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2012年9月，被告人丁某某向中国民生银行上海分行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该卡透支消费及取现使用，截至案发共透支上述银行本金人民币27，250元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年4月18日，被告人丁某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并归还了上述全部欠款。
上述事实，被告人丁某某在庭审中亦无异议，且有被害单位民生银行提供的报案材料、信用卡交易明细、催收记录及相关信用卡申领资料；民生银行上海分行出具的还款证明；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，且能退还全部赃款，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人丁某某具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1584号
原告白城美联物业服务有限公司。
法定代表人华伟星。
被告邱振生，54岁，白城市金域馄饨馆业主，现住洮北区朝。
本院在审理原告白城美联物业服务有限公司诉被告邱振生物业服务合同纠纷一案中，原告白城美联物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白城美联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费170元由原告负担。
审判员 郭颖
二〇一七年七月十三日
书记员 薛琪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第269号
原告：于莹，女。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：王志辉，男，其他情况不详（缺席）。
原告于莹诉被告王志辉共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于莹的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告王志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莹诉称：原被告原系夫妻关系，2011年婚生一女王某某。2011年8月22日，双方因感情不和协议离婚，婚生女王某某由被告抚养，47平方米楼房归被告所有。2011年8月27日，原被告对孩子的抚养及楼房达成协议，约定孩子由原告代养，47平方米楼房原被告各拥有一半。2011年9月30日原被告复婚。2012年7月10日，原被告经法院判决离婚。对于47平方米楼房，法院以原被告在婚前已经对该楼房进行了约定，不属于夫妻共同财产为由，未予分割。现原告得知，被告在未告知原告的情况下，于2013年4月5日将诉争的原被告各拥有一半的47平方米楼房以140，000.00元的价格卖给金某某，并将卖楼款据为己有，侵害了原告的合法权益。被告应当将卖楼款的一半即70，000.00元给付原告。鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告给付原告卖楼款70，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告向本院提供了3份证据：
证据1，协议书1份。证明2011年8月27日原、被告自愿达成民事协议一份，约定诉争的47平方米住宅楼原、被告各一半。
证据2，（2012）桦民一初字第190号民事判决书1份。证明该判决系生效法律文书，原、被告于2010年5月18日登记结婚，2011年8月22日双方在民政部门协议离婚，2011年8月27日原、被告签订协议约定47平方米的住宅楼原、被告各享有一半，2011年9月30日原被告复婚，后于2012年7月10日经桦甸市人民法院判决离婚。本案原告曾用名于莹莹。
证据3，买卖协议及金某某身份证复印件各1份。证明2013年4月5日被告将涉案房屋出售给桦甸市启新街道春城二委一组居民金某某的事实。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。
根据原告在庭审中举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原被告原系夫妻关系，双方于2010年5月18日登记结婚，后于2011年8月22日经桦甸市民政局协议离婚，离婚时约定涉案47平方米房屋归被告王志辉所有。2011年8月27日，原被告签订协议，约定涉案约47平方米房屋原被告各享有一半产权。2011年9月30日，原被告复婚，后于2012年7月10日经桦甸市人民法院判决离婚。2013年4月5日，王志辉将涉案房屋以140，000.00元卖给案外人金某某。现原告诉请被告将卖房款的一半即70，000.00元给付原告。庭审中，原告表示认可被告将涉案房屋卖给金某某，仅要求被告给付原告卖房款的一半即70，000.00元。
本院认为，原被告在婚前约定涉案房屋原被告各享有一半产权，涉案房屋属于双方按份共有，被告虽未经原告同意擅自将涉案房屋处分给案外人金某某，但原告认可被告的处分行为，被告理应将出售房屋的一半价款给付原告，故原告要求被告给付原告70，000.00元卖房款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
被告王志辉于本判决生效之日给付原告于莹卖房款70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，公告费400.00元，由被告王志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
人民陪审员 魏清云
二〇一五年七月二日
书 记 员 冷文颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523财保148号
申请人：安吉递铺轩能竹工艺品厂，住所地：安吉县递铺街道康山村康山工业功能区，统一社会信用代码：92330523MA29KU2C0R。
经营者：陈明忠，男，1973年10月15日，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人：周广强，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请人安吉递铺轩能竹工艺品厂于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周广强的银行存款或其他财产679047元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周广强银行存款679047元，或查封、扣押被申请人周广强的财产679047元。合并执行以679047元为限。
财产保全费3915元，由申请人安吉递铺轩能竹工艺品厂负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘子璇
眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00643号
申请执行人刘根义，男。
被执行人许玉琴，女。
本院在执行申请人刘根义与被执行人许玉琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）眉民初字第00639号民事判决书，申请执行案款245000元，受理费2262.50元，保全费1020元，执行费3724元，计252006.50元。在执行过程中，经查，现被执行人没有可供执行的财产；申请人亦未能提供可供执行的财产线索，书面同意退出本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00643号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王书强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00564号
原告雷某某，男，生于1971年4月17日，汉族，农民。
被告羊某某，女，生于1970年10月3日，汉族，农民。
本院在审理原告雷某某与被告羊某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年4月29日以领取离婚证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 覃 雪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第351号
原告王某某，女，1970年2月18日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人罗丰，商城县司法局法律工作者。
被告曾某某，男，1965年2月7日生，汉族，农民，住商城县。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗丰，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1989年10月，原告经人介绍与被告相识，后经父母包办，1991年1月12日经苏仙石乡人民政府登记结婚，被告入赘原告家。1993年3月13日原告生大儿子王某甲，2000年2月生大女儿王某乙，2006年12月9日生小女儿曾某甲。婚后因性格不合，没有共同语言，平时沟通较少，只是为生儿育女传宗接代，双方并无感情，更无幸福可言。新婚不久，被告就扔下原告独自外出打工，为此双方生气并闹离婚，后在双方父母劝和下才勉强一起生活，但从此争吵不断。招女婿本是为父母尽义务，但被告长期在外打工，所尽义务很少。2009年原告父亲生病住院，被告不仅不去照顾，还不顾原告感受强行与其过夫妻生活，为此双方出现裂痕，冷战至今。最近4年，原告因对被告失去信心所以没有回家，被告也未寻找原告，彼此也没联系。2014年4月，被告发短信要求与原告办离婚手续，但原告回家后被告却没有回家。今年正月，被告又说要与原告协议离婚，但因被告提出几条要求原告无法答复而未达成协议。现原告以与被告夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，要求离婚并抚养子女。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、结婚证复印件2份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、户口本复印件1份，证明原、被告及其家庭成员的身份情况。
被告曾某某辩称，被告与原告于1989年10月经人介绍相识，1991年1月12日登记结婚，被告是原告家招的上门女婿。婚后第二年被告离家出走，是因为家里太穷，为争口气出外打工挣钱。原、被告闹离婚，是因为原告与同村居民有不正当男女关系，此事后经苏仙石乡司法所调解和好。被告认为，现原、被告脾气性格不合，夫妻感情不好，如果原告执意要离婚，被告也同意离婚。
被告曾某某对自己的主张未提供书面证据予以支持。
经审理查明，1989年10月，原、被告经人介绍相识，1991年1月12日经苏仙石乡人民政府登记结婚，被告入赘原告家。1993年3月13日，原告生大儿子王某甲；2000年2月22日，生大女儿王某乙；2006年12月9日，生小女儿曾某甲。婚后因脾气性格不合，经常为生活琐事发生争吵；2011年，双方因生活琐事再次发生争吵，分居至今。现原告以双方夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，要求与被告离婚并抚养子女。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后由于被告常年在外打工，彼此联系较少，缺乏必要的联系和沟通，因生活琐事导致夫妻感情日渐淡薄，但原告未有提供证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度。庭审调解过程中，被告虽同意离婚并就离婚达成调解协议，但被告情绪激动，一直坚称离婚很冤屈，两个孩子正在上学，并拒绝在庭审笔录上签名，实质上是被告对调解内容的反悔。因此，原告要求离婚的请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定和子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曾某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一五年四月二十七日
书记员 张德政
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17288号
原告王某某。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
被告黄甲。
原告王某某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人於凯、被告黄甲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年3月通过婚恋网站相识。2006年10月8日登记结婚，婚后生育一子黄乙。原、被告婚前感情薄弱，婚后矛盾重重，无奈之下，2011年8月19日原告只能远走北京，开始分居生活至今。原、被告就离婚多次协商，被告虽同意离婚，但就财产分割不能达成一致。诉请：1、判令原、被告离婚；2、离婚后，婚生子黄乙随原告共同生活，要求被告每月支付抚养费人民币3，000元至黄乙18周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告黄甲辩称，对原告所述的婚姻登记、生育子女情况，相识的方式无异议，相识的时间差不多是原告所述的时间。被告不认可原告所述的婚前感情基础薄弱，如果感情薄弱，原、被告就不会结婚。如果婚前感情薄弱，被告也不会在买房的时候将原告的名字加上去。原告诉状上称原告无奈之下于2011年8月到北京，被告认为这是虚假的，原告去北京的原因是为了原告自己的事业，被告为了支持原告，所以同意原告到北京去。原告到北京是为了工作，并不是因为夫妻感情不好才去北京的。被告认为这不是分居。每年原告都回来过年，原先是一个月回上海看一次小孩，后原告称事情多，就两、三个月回来一次。自2011年原告去北京至今，都是被告在还原告的信用卡欠款。如果原、被告系因为感情不和分居，被告不会这么做。原告在北京的时候，被告的岳父帮被告带了一年多的小孩。被告的岳父是和被告居住在一起的。表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月左右通过婚恋网站相识。2006年10月8日，原、被告登记结婚。2008年1月29日，原、被告生育一子黄乙。被告至今仍有为原告归还原告的信用卡欠款的情况。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件（被告当庭出示了该户口本的原件），被告提供的其名下的招商银行账户的明细、出生医学证明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的其同事姜明、何伊如的证明，因姜明、何伊如并未到庭，本院无法确定其真实性，且两人与原告具有利害关系，也不能仅凭该两人出具的证明就认定原、被告存在因感情不和而分居的情况。原、被告结婚多年。原告现并无确实、充分的证据证明原、被告存在因感情不和而分居满二年的情况，也无确实、充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。现被告不同意离婚，原告应以家庭、孩子利益为重，现坚持离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告黄甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年七月二十一日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临商初字第3658号
原告：陈斌。
被告：吕欢跃。
被告：马丽芳。
本院在审理原告陈斌与被告吕欢跃、马丽芳为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨跃军
代理审判员 徐正敏
代理审判员 王迎春
二〇一二年十二月三日
代理书记员 童 真
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01067号
原告：俞长征，住安徽省芜湖县。
被告：陈小林，住安徽省芜湖县。
被告：陈克进，住安徽省芜湖县。
原告俞长征诉被告陈小林、陈克进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞长征到庭参加诉讼。被告陈小林、陈克进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞长征诉称：原告与被告陈克进系同学关系。被告陈小林因需资金周转，于2013年11月10日向原告借款本金5万元（现金支付），对此被告陈小林向原告出具了借条，该借条约定归还期限为一个月，逾期归还，按每日千分之五支付利息。同时被告陈克进在该借条上签名予以担保。借款期限届满后，被告只支付了四个月的利息，此后被告至今本息分文未支付。经原告催要，2014年3月23日、2014年7月11日被告分两次向原告作了还款计划，被告陈克进仍在还款计划上作为担保人予以签名。但两被告至今未按还款计划归还欠款。为此原告诉至法院：1、请求判令被告陈小林立即归还原告借款本金5万元及利息（利息从2014年3月10日起按银行贷款利率四倍支付利息，直至本息还清为止），被告陈克进对该借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件：证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一张：证明被告欠款及担保的事实；
3、还款计划二份：证明被告欠款事实及被告担保事实。
两被告没有答辩也没有提供相关证据。
庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议。
本案经对原告的陈述及所举证据进行了审查，认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告陈克进系同学关系。被告陈小林因需资金周转，于2013年11月10日向原告借款本金5万元（现金支付），对此被告陈小林向原告出具了借条，该借条约定归还期限为一个月，逾期归还，按每日千分之五支付利息。同时被告陈克进在该借条上签名予以担保。借款期限届满后，被告按月利率2%只支付了四个月的利息，此后被告至今本息分文未支付。经原告催要，2014年3月23日、2014年7月11日被告分两次向原告作了还款计划，被告陈克进仍在还款计划上作为担保人予以签名。但两被告至今未按还款计划归还欠款。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告借款，理应按约及时归还。但两被告没有按借款约定履行还款义务，两被告应负本案纠纷全部责任，对此被告陈小林应按借款约定承担还款责任，如被告陈小林不履行还款义务，担保人被告陈克进应承担连带还款责任。庭审中，针对原告的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效之日起十日内归还原告俞长征、借款本金5万元及利息（该利息自2014年3月10日起，按银行同类贷款利率四倍计付利息，直至本判决确定给付之日止）；被告陈克进对该借款本息承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告陈小林、陈克进共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
一、合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审57号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码09756957-7。
法定代表人肖建华，男，局长。
委托代理人熊音，女，该局干部。
委托代理人陈桂芳，女，该局干部。
被申请执行人瘳朝飞，男，1985年2月24日出生,汉族，住湖北省监利县。
申请人平湖市市场监督管理局于2016年7月13日对被申请执行人瘳朝飞作出平市监处字〔2016〕73号行政处罚决定，对生产经营超范围使用食品添加剂的食品的违法行为处罚：罚款人民币50000元。并于2016年7月15日送达行政处罚决定书。后又于2017年2月14日送达了行政决定履行催告书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2017年4月15日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2016年7月13日作出平市监处字〔2016〕73号(即罚款50000元)，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐吉燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2532号
原告：李太平，农民。
委托代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。
被告：王新富，农民。
第三人：王永华，农民。
原告李太平为与被告王新富、第三人王永华债权人撤销权纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年3月29日、5月9日两次对本案公开开庭进行审理。原告李太平的委托代理人王辉、第三人王永华均到庭参加诉讼，被告王新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太平起诉称：2015年7月2日，原告以合伙协议纠纷为由向法院起诉被告王新富，并申请查封被告所有的坐落于东阳市吴宁街道华康路3号1幢201室的房产。法院于8月12日到东阳市房管局查封房屋时，被告知该房屋已于8月11日过户给本案第三人王永华。原告认为，被告王新富与第三人王永华之间的房屋买卖行为系被告串通第三人恶意逃避债务，损害了原告的利益，其表现为：一、被告实施处分财产的行为后，已无资产清偿原告的债务；二、第三人主观上系故意，其在明知被告不能清偿债务的情况下，虚假购买房屋。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令撤销被告王新富与第三人王永华的房屋买卖行为。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、（2015）东执民字第4081-1号执行裁定书一份，证明被告王新富的房产曾被法院查封的事实。
二、（2015）东巍商初字第823号合伙协议纠纷一案传票及民事裁定书、民事判决书各一份，证明涉案房产转让前原告与被告之间存在合伙协议纠纷以及原告曾再次申请对被告的房产进行保全的事实。
三、东阳市房管局房产档案证明两份，证明被告于2015年8月11日将房产转让给第三人王永华的事实。
四、（2016）浙0783执264号执行裁定书一份，证明被告已无财产可供执行的事实。
被告王新富未作答辩，也未向本院提供证据材料。
第三人王永华答辩称：被告王新富在2014年欠我50万元，后将房子以90万元的价格转让给我，我给了他40万元。
第三人王永华向本院提供了房地产转让契约一份，证明其受让被告王新富房产的事实。
经开庭审理，结合庭审中原告、第三人的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，除被告王新富于2015年8月11日将房产转让给第三人王永华一事外，第三人表示均不知情。本院认为，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对其证据的三性均有异议，并认为从契约中可看出签订的时间早在2015年3月，而转让价50万元低于房产的真实价格，故逃避债务的目的十分明显。本院认为，该证据能够证明东阳市房管局系基于该份协议为被告及第三人办理了房屋过户手续这一事实，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月，原告李太平因民间借贷纠纷向本院起诉被告王新富，本院于同年4月13日作出（2015）东巍商初字第236号民事判决书，判决被告归还原告借款10万元并支付逾期利息。在该案执行过程中，本院于同年7月16日查封了被告所有的坐落于东阳市吴宁街道华康路3号1幢201室的房屋。同年7月13日，本院受理原告诉被告合伙协议纠纷一案，并于同年11月10日判决被告赔偿原告保证金损失55万元，在该案中，原告曾于8月7日向本院申请查封被告的上述房产，但未在当日交纳保全财产所需的保全费、保证金。同年8月11日上午，因被告将上述民间借贷纠纷一案执行款全部履行完毕，本院依法将其被查封的房产予以解封，同日下午，原告将合伙协议纠纷一案的保全费、保证金缴纳凭证交至本院，但本院干警于该日下午前往东阳市房管局办理查封手续时被告知被告王新富已将涉案房产转让给第三人王永华。合伙协议纠纷一案判决生效后，因被告未自动履行，原告于2016年1月7日向本院申请执行，同年2月18日，本院因被告暂无可供执行的财产而裁定终结执行。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的，债权人有权请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，涉案房产转让契约中载明的成交价为50万元，虽第三人王永华辩称实际的成交价为90万元，其中50万元系冲抵其对被告享有的债权，但因其未能提供债权凭证以及其余40万元的交付依据，故本院认定第三人系以明显不合理的低价取得该房产。其次，第三人自认其系在明知被告负担大量债务的情况下与之商量房产转让的事宜，故本院认定其主观上存在恶意。该房产转让时，原告诉被告合伙协议纠纷一案已由本院立案受理，被告作为债务人，在未偿还该笔债务的情况下，积极实施房产转让行为，致使该案在执行过程中因无可供执行财产而终结执行，故被告王新富处分房产的行为已客观上降低了其清偿能力，有害于原告的债权。综上，被告与第三人的房产买卖行为满足原告行使撤销权的条件，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告王新富与第三人王永华之间就东阳市吴宁街道华康路3号1幢201室的房产转让行为。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年五月十三日
代书 记员 金红康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1314号
原告佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者王锡群，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市江津市。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人葛太法。
原告佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部诉被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司下落不明公告送达，故依法将本案转为普通程序，由审判员李军武担任审判长，与审判员赖荣华、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部的经营者王锡群和委托代理人梁桂珊到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告长期赊购木材，自2014年2月21日至2014年5月2日被告赊购木材货款合计人民币307797元。期后，经原告追讨，被告断断续续向原告支付了部分货款合共149097元，仍拖欠158700元货款。原告多次向被告催讨未果。故此特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款158700元，及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证各一份、原告经营者身份证一份，被告的企业信用信息公示信息打印件和组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收款收据五张，证明被告拖欠原告货款本金158700元。
本院依法向被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据，材料来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，原、被告之间有交易往来，被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司向原告购买木材。其中2014年2月21日金额为70241元，2014年3月7日金额为57988元，2014年3月19日金额为55484元，2014年4月15日金额为61579元，2014年5月2日金额为62505元。五次送货总金额为307797元，五张收款收据上均有被告的法定代表人葛太法的签名确认。收货后，被告支付了部分货款149097元，尚欠原告货款158700元，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间存在真实、合法的买卖交易关系，应受法律保护。原告提供木材给被告，被告应向原告支付货款，原告起诉请求被告支付货款158700元，有对账单、提货单为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部支付货款本金158700元及利息（从2015年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3474元（原告佛山市顺德区龙江镇林兴木业经营部已预交），由被告佛山市顺德区诺丰家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王廷杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4026号
原告：戚建灿，男，1972年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市百泰化纤有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路9号4单元。
法定代表人：钟力。
被告：钟力，男，1970年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告戚建灿与被告诸暨市百泰化纤有限公司（以下简称百泰公司）、钟力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，对两被告价值118700元的财产予以查封、冻结或扣押。本案依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告戚建灿的委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼，被告百泰公司、钟力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚建灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告百泰公司归还借款本金118700元，并支付自2017年2月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、被告钟力对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月27日，被告百泰公司向原告戚建灿借款168700元，承诺借款至2017年2月15日前归还，由被告钟力为借款提供连带责任保证。经原告多次催讨，被告未按期归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告诉请。
被告百泰公司、钟力未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据、中信银行个人电子转账凭证各1份，被告百泰公司、钟力未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其陈述的事实及其提供证据的真实性，上述证据与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张事实相一致。
另查明，原、被告之间的借款未约定利息，原告自认被告百泰公司已归还借款本金50000元，现尚欠借款118700元。
本院认为，原告与被告百泰公司之间的民间借贷行为，与被告钟力之间的保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告百泰公司尚欠原告借款118700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告百泰公司承诺于2017年2月15日前归还借款，但其未按约履行，现原告要求被告归还借款118700元，并支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告钟力自愿对上述债务承担连带责任保证，原告对被告钟力的诉请，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告百泰公司、钟力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市百泰化纤有限公司归还原告戚建灿借款118700元，并支付该借款自2017年2月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟力对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，依法减半收取1337元，财产保全费1114元，合计2451元，由被告诸暨市百泰化纤有限公司、钟力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡瑜洁
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15034号
申请执行人江飞与被执行人深圳市领路人光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]925号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]925号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]925号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第567号
原告：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
负责人：陆信祥。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
被告：俞士孝。
委托代理人：陈忠烈。
原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社（以下简称漾山合作社）诉被告俞士孝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡赵慧和被告俞士孝的委托代理人陈忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漾山合作社起诉称：因慈溪市宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造拆迁安置房工程（中心城区“农房两改”）项目的需要，原、被告及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处于2014年11月7日签订了编号为304的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》1份，协议约定拆除被告坐落于慈溪市宗汉街道漾山村上笆里的房屋，原告补偿被告各项费用合计1597204元，被告应于2014年12月1日前搬迁腾空并交付给原告。同日，被告向原告领取了补偿金合计1597204元，但至今未按约将房屋腾空并交付给原告。现原告诉请法院判令：1.被告立即腾空原、被告双方签订的编号为304的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》项下的房屋，并交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告俞士孝在本院指定的期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉的协议是法定无效合同，双方协议的拆迁补偿金实际是1797204元，另外200000元被告尚未拿到。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
A1.《会议纪要》1份（复印件），证明慈溪市宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造拆迁安置房工程是中心城区农房两改项目的事实；
A2.《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》1份，证明原、被告订立拆迁协议的事实；
A3.《上笆里区块改造工程（拆迁）货币安置结算清单》及银行现金支票存根各1份，证明被告已领取补偿金1597204元的事实；
A4.浙江省村经济合作社证明书（副本）及组织机构代码证各1份，证明原告登记情况的事实。
被告向本院提供陈忠烈写的打油诗、读后感、行政诉状、行政上诉状各1份，书信2份，杨雅芬等6人行政上诉状、许江先民事上诉状、许明先民事上诉状、许明先声明各1份（上述证据均为复印件），以证明漾山村上笆里300多份拆迁协议均是法定无效合同，同时证明本案所涉的协议是无效合同。
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议的，但对会议纪要的合法性有异议，是一种行政乱作为。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，被告提供的该些证据不能证明被告在签订协议时不是出于其真实意思表示，也不能证明双方签订的协议系无效合同，该些证据不能证明被告的待证事实，本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月7日，原、被告及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处共同签订编号为“304”的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》1份，协议约定被告于2014年12月1日前将坐落于慈溪市宗汉街道漾山村上笆里一间一楼砖混三乙结构的房屋搬迁腾空交房；原告补偿被告各项费用合计1597204元；协议另对奖励办法及其他事项进行了约定。协议签订后，被告向原告领取了1597204元拆迁补偿金，但被告未按约履行腾房交付的义务。
另查明，上述房屋属于宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造（中心城区“农房两改”）项目确定的拆迁范围之内，漾山村经济合作社于2011年7月12日被确定为上述项目的实施主体，于2015年5月6日变更登记为慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
本院认为：原、被告及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处签订的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。上述协议约定被告应于2014年12月1日前搬迁腾空拆迁房屋并将该房屋交付给原告，现被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告关于本案《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》系无效合同的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告称本案的拆迁补偿金实际为1797204元，对此原告予以否认，被告又未提供证据予以证明，故本院不予采纳，若被告另有房屋被拆迁而与原告达成了补偿协议，被告可另行向原告主张相关补偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告俞士孝应于本判决生效之日起七日内将原、被告签订的编号为“304”的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告俞士孝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年七月二十日
代书记员 杨芳芳
附一：本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执987号
申请执行人曾明珠，男，1970年02月02日生，汉族，住宁都县。
被执行人宋于金，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住宁都县。
被执行人王水英，女，1974年12月01日生，汉族，农民，住宁都县。
本院于2016年8月8日立案执行在曾明珠诉宋玉金、王水英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初237号法院生效裁判，被执行人宋玉金、王水英应支付申请人曾明珠案款101190.0元，承担执行费1417.85元。本院已执行0.0元,尚有101190.0元未执行,现因被执行人宋玉金、王水英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初237号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月六日
书记员 曾小荣
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保155号
申请人：姚敏，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被申请人：李梦姣，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
申请人姚敏于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李梦姣中国建设银行存款。
本院经审查认为，申请人姚敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李梦姣在中国工商银行账号存款，期限为1年。
案件申请费200元，由姚敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾艳萍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终21号
上诉人（原审被告）云南茅粮酒业集团营销有限责任公司昆明分公司。
负责人刘建平。
上诉人（原审被告）茅粮酒业集团有限公司。
法定代表人李宗城。
被上诉人(原审原告)刘建平，男，汉族。
上诉人云南茅粮酒业集团营销有限责任公司昆明分公司（以下简称茅粮分公司）、茅粮酒业集团有限公司（以下简称茅粮公司）不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第564号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人称：首先，上诉人茅粮分公司已于2012年从原住所地“昆明市高新区二环西路439号”搬迁至“昆明市西山区马街上村宝花路207号”，虽然工商登记信息未完成变更，但茅粮分公司已没有在登记地址办公，且工商机关已作出同意“准迁”的决定。若被上诉人认为其与茅粮分公司存在劳动关系，本案应由西山区人民法院管辖。其次，两上诉人属于相互独立的企业，若被上诉人认为其与茅粮公司存在劳动关系，本案应由临沧市云县人民法院管辖。由于两上诉人的住所地均不在五华区辖区内，故请求撤销一审裁定。
被上诉人刘建平未提交书面答辩。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人于起诉时提交的证据，其曾任职于上诉人茅粮分公司。虽然上诉人茅粮分公司认为其于2012年从原住所地“昆明市高新区二环西路439号”搬迁至“昆明市西山区马街上村宝花路207号”，但未举证证实。由于用人单位所在地和劳动合同履行地均在在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1485号
原告杭州依达金属制品有限公司。
法定代表人孙杏娟。
委托代理人余佳明。
被告贾金林。
被告孔娜飞。
原告杭州依达金属制品有限公司诉被告贾金林、孔娜飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告杭州依达金属制品有限公司委托代理人余佳明到庭参加了诉讼，被告贾金林、孔娜飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州依达金属制品有限公司诉称：2011年期间，贾金林因承接工程需要向原告购买钢材。2012年7月31日，贾金林向原告出具还款计划1份，承诺其结欠原告价款210148.56元，约定该款在2012年12月31日前分期付清。后贾金林未按其约定期限履行付款义务。鉴于贾金林与孔娜飞系夫妻关系。现起诉要求贾金林、孔娜飞支付原告价款210148.56元，并承担该款从2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。
被告贾金林未作答辩。
被告孔娜飞未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年期间，贾金林因承接工程需要向原告购买钢材。2012年7月31日，贾金林向原告出具还款计划1份，承诺其结欠原告价款210148.56元，约定在2012年9月30日前付50000元，同年11月30日前付50000元，余款在同年12月31日前付清。后贾金林未按其约定期限履行付款义务。审理中，贾金林已支付原告价款50000元，尚欠160148.56元。
另查明，1999年3月9日，贾金林与孔娜飞办理结婚登记手续。
上述事实，由原告提交的还款计划、结婚登记申请书各1份予以证实。
本院认为：依据原告提交的还款计划，可以证实贾金林结欠原告价款210148.56元事实，扣除审理中贾金林已支付给原告价款50000元，余款贾金林未按其承诺履行付款义务，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。鉴于案涉价款发生在贾金林与孔娜飞婚姻关系存续期间，依法视为贾金林与孔娜飞之间夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。贾金林、孔娜飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
贾金林、孔娜飞支付杭州依达金属制品有限公司价款160148.56元，并承担该款从2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由贾金林、孔娜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明
二〇一四年一月十六日
书记员 陈小红
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00245号
罪犯金玉体，男，1963年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱二十二监区服刑。
北京市怀柔区人民法院于2010年11月12日作出（2010）怀刑初字第00303号刑事判决，以诈骗罪判处被告人金玉体有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六千元；金玉体等三被告人共同退赔被害人人民币十三万五千元；另二被告人共同退赔被害人人民币一万元。在案扣押赃款人民币一万八千二百二十一元，按比例发还各被害人，不足部分继续追缴。判决发生法律效力后，于2010年11月23日交付执行（刑期自2010年5月25日起至2015年12月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以金犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对金犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，保质保量地完成生产任务，经常主动加班加点，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯金玉体减刑一案的定案依据。
2013年8月27日界首市民政局书面证明该犯妻子患重病，家庭非常困难。
本院认为：罪犯金玉体自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑及退赔被害人经济损失，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赔情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金玉体减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1369号
上诉人（原审被告）:深圳市新朗建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：冯吕浩，总经理。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:四川永筑建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘开永，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀川，男，汉族，现住四川省成都市。
原审被告：四川大东建设工程有限公司，地址：四川省广元市。
法定代表人：王泽远，职务：董事长
原审第三人：王金林，男，汉族，现住四川省广元市。
委托诉讼代理人：李淮全，男，汉族，现住四川省广元市。
上诉人深圳市新朗建设工程有限公司因与被上诉人四川永筑建筑劳务有限公司、原审被告四川大东建设工程有限公司、原审第三人王金林劳务合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐兰芳、徐小红，被上诉人的委托诉讼代理人唐耀川，原审被告的法定代表人王泽远，原审第三人的委托诉讼代理人李淮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4933号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘雪松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第300号
原告刘鸣。
委托代理人胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。
被告梁书民。
原告刘鸣诉被告梁书民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸣及其委托代理人朱建斌到庭参加诉讼，被告梁书民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日，被告向原告借款18万元，并向原告出具《借条》一份，承诺半年内还清。后被告没有按期归还，经原告催要，被告在2011年12月21日出具《承诺书》一份，承诺向原告借款的18万元在2011年12月27日还清，若到期无法偿还，自愿承担双倍赔偿。承诺还款的时间到期后，被告没有归还借款本金，也没有向原告承担赔偿责任，后经多次催要均无结果，原告无奈诉至本院，请求：判令被告立即偿还原告借款本金18万元和赔偿金18万元，总计36万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条，证明被告在2010年10月8日向原告借款18万元；
二、承诺书，证明被告承诺在2011年12月27日归还原告的借款18万元，逾期不还则承担双倍赔偿责任。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年10月8日，被告向原告出具《借条》载明：“今借刘鸣人民币壹拾捌万元整（180000），待酒吧开业后半年内还清。”
2011年12月21日，被告向原告出具《承诺书》载明：“我借刘鸣的壹拾捌万元整（人民币）于12月27日还清。若到期无法偿还，我愿承担双倍赔偿。”
后被告未依约还款，原告遂诉至本院，提起诉请。
本院认为：被告借原告款18万元，有被告出具的《借条》为证，且有被告出具的《承诺书》相互印证，本院予以确认。被告借原告款未如约归还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付18万元赔偿金的诉讼请求。根据《最高人民法院的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方承诺书中对赔偿金的约定过高，故本院酌定被告支付原告赔偿金的标准应自2011年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告该请求的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁书民于本判决生效后十日内归还原告刘鸣借款18万元及利息（自2011年12月27日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一四年二月十八日
书记员 李楠楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第634号
罪犯黄海滨，男，1974年9月14日出生，汉族，香港人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年8月9日作出了（2011）狮刑初字第92号刑事判决，以被告人黄海滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年1月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币1500万元，追缴违法所得人民币3152110.2元。因不服，提出上诉。本院于2011年12月10日以（2011）泉刑终字第856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄海滨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯黄海滨在服刑期间，虽表现较稳定，但其原判退出罚金、赃款数额巨大，且大部分未交纳，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海滨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08855号
本院二○一五年七月三十一日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人贾成明、方秀伶、杨玉峰、李玉峰、青县世佳汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）三中民终字第08855号民事判决书中，文字上有笔误。判决书第十二页自上而下第一段中“故人保沧州分公司此项上诉意见，无事实和法律依据，本院予以采纳”应为“故人保沧州分公司此项上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳”，现予以补正。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑皓晖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初645号
原告：蔡某1，男，1969年3月5日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1968年2月10日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告蔡某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求原告与被告离婚；2.坐落于句容市天王镇李家棚自然村14号的平房三间、附房二间依法分割。事实和理由：1990年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蔡某2，现已独立生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，双方无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿蔡某2。婚后，原、被告双方一度时期夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年2月9日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、户口本一本及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通、互相尊重，互相帮助，改正自身的缺点，互相体谅，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告蔡某1与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某1负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 平