安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00282号
原告：孙洪先，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：丁士巢，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：吴金彪：安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市江南长运有限责任公司。
法定代表人：温君，董事长。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司。
负责人：卢晓冰，职务总经理。
委托代理人：卞长亮。
委托代理人：熊婵倩。
被告：曹中余，男，1967年11月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：李河，总经理。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告孙洪先诉被告丁士巢、被告安徽省铜陵市江南长运有限责任公司（以下简称江南长运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称铜陵人寿公司）、被告曹中余、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员余卫东独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告孙洪先、被告丁士巢的委托代理人吴金彪、被告江南长运公司的委托代理人朱建诚、被告铜陵人寿公司的委托代理人卞长亮和熊婵倩、被告曹中余的委托代理人张如宝、被告宿迁太平洋公司的委托代理人吴何军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪先诉称：2013年6月14日7时04分许，被告丁士巢驾驶皖G×××××号北方奔驰牌大型普通客车载原告孙洪先等29名乘客，由铜陵市前往南京市，自西向东行驶至省道320线40公里800米（铜陵县顺安加油城路段）处，与张江明驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车／挂苏N×××××号重型普通半挂车在自东向西行驶会车时发生碰撞，造成原告孙洪先骨盆骨折和多发性软组织挫裂伤及手机损坏的道路交通事故。原告孙洪先在铜陵县人民医院住院68天，休养180天，已发生相关费用【伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、物损、交通费等合计185，667.74元，详见损失清单】。原告的伤情经安徽铜都司法鉴定所鉴定为十级伤残。铜陵县交警部门认定丁士巢、张江明承担本起事故的同等责任，原告等乘客无责任。
皖G×××××号大型普通客车所有人是江南长运公司，该车在铜陵人寿公司投保了交强险；苏N×××××号重型半挂牵引车／挂苏N×××××号重型普通半挂车所有人是被告曹中余，该车在宿迁太平洋公司投保了交强险。原告受伤痊愈后与诸被告就此次赔偿事宜多次调解未能达成协议，为维护自己的合法权益，请求法院判令二被告保险公司在理赔范围内赔付原告、二被告驾驶员及二被告车主连带赔偿原告损失，共计185，667.74元。
被告丁士巢辩称：原告提起的赔偿数额较高。丁士巢因本起事故已经构成交通肇事罪，丁士巢现在属于取保候审，刑事案件还没有完毕，故请求法院依法终止审理本案。
被告江南长运公司辩称：由于丁士巢受刑事责任，故本案没有精神抚慰金。原告的诉讼请求部分不符合法律规定。本案中肇事车辆在宿迁太平洋公司投保了交强险，原告的损失应该由宿迁太平洋公司先行赔偿。
被告铜陵人寿公司辩称：对本起事故的真实性及责任划分无异议。原告是G06523号车辆的乘客，皖G×××××号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，车上人员只投保了驾驶员险1，000元，另第二被告在我公司投保了乘客险，每座40万元。我公司只对承运人的车辆损失承担保险责任，原告是车上乘客，不属于机动车交通事故，原告应该由侵权人承担赔偿责任后再由我公司承担赔偿责任，故我公司在本案中不承担赔偿责任。
被告曹中余辩称：本案刑事案件还未审理终结，应该是先刑后民。本案原告起诉的是两个法律关系，原告只能选择一个合同关系或一个侵权关系。我方的车辆也投保了交强险、第三者责任险（限额55万元）、不计免赔险。原告的诉讼请求有不合理的部分，在质证中一一说明。
被告宿迁太平洋公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。原告在诉状中要求我公司承担连带责任无异议。保险公司与投保人是保险合同关系，我公司在保险合同范围内承担赔偿责任。原告要求精神抚慰金没有法律依据，丁士巢已经受到刑事责任。本案中重型半挂车及牵引车在我公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元）、不计免赔险，对本起案件中所有的受害人在上述的保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月14日，被告丁士巢驾驶皖G×××××号大型普通客车载原告孙洪先等31名乘客，由铜陵市前往南京市，7时04分许，自西向东行驶至省道320线40公里800米处（铜陵县顺安加油城路段），与张江明驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车／挂苏N×××××号重型普通半挂车会车时发生碰撞，造成包括原告在内的车上人员伤亡的特大道路交通事故。该事故经铜陵市公安局交通警察大队铜公交认字（2013）第00057号交通事故认定书认定，丁士巢、张江明承担事故的同等责任，原告等31名乘客不负事故责任。
原告所乘坐的皖G×××××号车辆系被告江南长运公司所有，在铜陵人寿公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）和不计免赔险，保险期限自2012年7月13日至2013年7月12日止。丁士巢驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车／挂苏N×××××号重型普通半挂车系被告曹中余所有，该车在被告宿迁太平洋公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险。
原告受伤后被送往铜陵县人民医院住院治疗，诊断为左盆骨骨折、多发性软组织挫裂伤（颜面、额部、四肢），至2013年8月22日出院，共计住院68天，发生医疗费用12，424元（均由江南长运公司支付，原告未列入诉讼请求）。铜陵县人民医院2013年12月23日出具的病情证明单建议“休息壹佰捌拾天”、“加强营养”。
铜陵县公安局交通管理大队于2013年11月27日委托安徽铜都司法鉴定所对孙洪先进行了伤残等级鉴定，该所于2013年12月2日出具的鉴定意见为“孙洪先的损伤程度评定为十级伤残”，原告支付了鉴定费1，000元。被告虽然对鉴定结果提出异议，但并未在法律规定的时间内提出重新鉴定的申请。
原告主张其误工费由三部分组成，共计115，156.14元：1.工资88，674元（8个月×11，084.25元／月）；2.2013年年终奖损失21，125元；3.2014年元月22天奖金损失5，357.14元。原告于2012年7月进入“安徽铜雀台国际大酒店有限公司”（以下简称铜雀台酒店）工作，工作岗位为餐饮部行政总厨，级别为总监。铜雀台酒店出具证明：“兹孙洪先，男，身份证号码××，系我酒店餐饮部行政总厨。因2013年6月24日个人遭遇车祸后休假至2014年2月22日，导致该期间共8个月88，674.00元工资未予计发（不含年终奖）。”铜雀台酒店出具的年终奖发放表显示：2013年孙洪先的核发年终奖为39，000元，因车祸扣除17，875元，实发年终奖金21，125元，“2014年度按照2013年测算，1个月22天为5，357.14元”。铜雀台酒店出具的原告受伤前的工资发放表显示原告每月工资均在11，000元左右。铜雀台酒店每月将工资打入原告的银行卡，卡号为62×××38（储蓄存折账号为10047884584210000000016），铜陵农商银行新城支行出具的银行对账单显示自2013年6月24日至2013年12月15日均无工资进入该账号。原告另提交了个人所得税完税证明佐证其收入。
原告提交了2013年11月12日开具的发票一份，主张其手机维修费损失800元。
铜陵县公安局于2013年7月17日对皖G×××××号车辆的驾驶员丁士巢采取了取保候审措施，有关部门至今未就交通肇事案件提起公诉。
以上事实由原告、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、住院记录、出院记录、陪护单、病情证明单、工资发放表、年终奖发放表、单位证明、个人所得税完税证明、储蓄对账单、手机维修费发票，被告丁士巢提交的身份证、低保证、取保候审材料，被告江南长运公司提交的医疗费发票，被告铜陵人寿公司提交的投保单、保险抄单，被告宿迁太平洋公司提交的组织机构代码证、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告丁士巢驾驶皖G×××××号客车与张江明驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车／挂苏N×××××号重型普通半挂车相撞，造成车上包括原告在内的乘客伤亡。铜陵市公安局交警大队铜公交认字（2013）第00057号交通事故认定书认定，丁士巢、张江明承担事故的同等责任，孙洪先等31名乘客不负事故责任，符合法律规定，本院予以认可。丁士巢、张江明作为驾驶员系在执行工作任务过程中发生交通事故，故相关赔偿责任应由其所驾驶车辆的车主承担，丁士巢、张江明无须承担赔偿责任。苏N×××××号重型半挂牵引车／挂苏N×××××号重型普通半挂车在宿迁太平洋公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，本起事故在保险责任期限内，故宿迁太平洋公司应在保险责任限额内对原告的损失承担先行赔付责任，超出保险赔偿部分，才由车主曹中余承担。原告作为皖G×××××号客车的乘客，以机动车交通事故责任纠纷为案由诉至本院，其与皖G×××××号客车的保险公司铜陵人寿公司无任何法律关系，故铜陵人寿公司在本起机动车交通事故责任纠纷中无须承担赔偿责任。
侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故被告的先刑后民、中止诉讼、不承担精神抚慰金等答辩意见均于法无据，本院不予支持。
对原告的各项损失具体认定如下：
医疗费用12，424元，各方均无异议，本院予以认定。此款系江南长运公司垫付，原告未列入诉讼请求，江南长运公司请求在本案中一并处理，因宿迁太平洋公司未表示同意，故对此金额本院在本案中不予处理。
关于误工费。依原告的工作单位、工作岗位及级别，其提交的证据能够相互佐证，对相关证据本院予以认定，原告误工费为11，084.25元／月，2013年年终奖损失为17，875元。同时，医疗机构在原告出院后建议休息180天，但原告的定残日为2013年12月2日，根据有关司法解释的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工时间应计算至2013年12月1日，共171天（2013年6月14日至2013年12月1日），2013年12月1日后，不管原告是否继续休息，均不再计算误工时间，故其后的误工费和年终奖损失均于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的误工费应为：工资损失63，180.23元（11，084.25元／月÷30天×171天）、年终奖损失17，875元，合计81，055.23元（63，180.23元＋17，875元）。
原告请求的护理费6，630元（68天×97.5元／天）、交通费680元于法有据，本院予以确认。
住院伙食补助费也应按住院时间的10元／天计算，金额为680元（10元／天×68天）。
依原告的住院时间及“加强营养”医嘱，对营养费酌情认定为有1，200元。
原告提交的伤残等级鉴定意见书，系经铜陵县公安局交通管理大队委托鉴定机构所作，被告虽有异议，但经本院释明，仍未提交重新鉴定申请书，故本院对该鉴定意见书予以认定，依十级伤残的事实，残疾赔偿金应为46，228元（23，114元／年×20年×10%），精神抚慰金本院酌情认定为5，000元，鉴定费1，000元也应认定为原告的损失由被告赔偿。
原告提交的手机维修费发票，开具日期与交通事故发生日期相距较长，又无其他证据佐证，对该证据本院不予认定。但是，考虑到本次特大交通事故，财产损失客观上确已发生，对原告的手机维修损失酌情认定为400元。
各项累计，原告的财产损失和精神损害总额为142，873.23元（误工费81，055.23元＋护理费6，630元＋交通费680元＋营养费1，200元＋住院伙食补助费680元＋残疾赔偿金46，228元＋精神抚慰金5，000元＋鉴定费1，000元＋手机维修费400元）。此款首先应由宿迁太平洋公司在交强险各赔偿限额内不分责任大小足额赔偿：医疗费用赔偿限额内1，880元（营养费1，200元＋住院伙食补助费680元）、死亡伤残赔偿限额内元110，000元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费）、财产损失赔偿限额内400元，共计112，280元（1，880元＋110，000元＋400元）。超出交强险赔偿限额的30，593.23元（142，873.23元-112，280元）应由本次交通事故的肇事方按责任大小承担，依丁士巢、张江明承担同等责任的事实，二人所驾驶车辆的车主江南长运公司和曹中余应各承担50%即15，296.62元（30，593.23元×50%）。曹中余的车辆在宿迁太平洋公司投保了商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，故其应赔偿的金额也应全额由宿迁太平洋公司承担，宿迁太平洋合计应向原告支付的赔偿款为127，576.62元（交强险112，280元＋商业三者险15，296.62元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙洪先127，276.62元。
二、被告安徽省铜陵市江南长运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙洪先15，296.62元。
三、驳回原告孙洪先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，013元，减半收取2，007元，由原告孙洪先负担463元，被告江南长运公司承担165元，被告宿迁太平洋公司承担1，214元，被告曹中余承担165元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年七月二十五日
书记员 李春梅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。