wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1621号
原告魏某某，男，汉族，住武功县某某镇某某村。
委托诉讼代理何某某，陕西某某律师事务所律师。
被告闵某某，男，汉族，住商州市某某区某某镇。
被告刘某某，男，汉族，住商州市某某区某某镇。
本院在原告魏某某与被告闵某某、刘某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取38元，由原告负担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 王丹萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 乐
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第4-1号
申请执行人鲁俊德，男，生于1943年9月14日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李维素，男，生于1949年9月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2005）叙永民初字第611号民事判决书，受理鲁俊德申请执行李维素建设工程合同欠款纠纷一案，被执行人李维素应支付申请执行人鲁俊德工程款70000元及利息，同时被执行人李维素还应承担本案的执行费。
执行中，被执行人李维素与申请执行人鲁俊德通过自愿协商，鲁俊德只要求本院将被执行人李维素在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州酒城大道支行的存款3400元扣划之后先偿还其一部分债务，同时请执行人鲁俊德还要求本院将被执行人李维素在中国邮政储蓄银行股份有限公司水尾镇支行的账户予以解除冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李维素在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州酒城大道支行的存款3400元（大写：叁仟肆佰元整）；
二、解除对被执行人李维素在中国邮政储蓄银行股份有限公司水尾镇支行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 雷明江
代理审判员 邱崇选
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 云
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第840-1号
申请执行人林汉春。
被执行人林玉生。
被执行人薛英。
�院在执行申请执行人林汉春与被执行人薛英、林玉生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付22800元及利息给申请人，负担受理费1473元、申请费264元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浔民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月十日
书记员 曾其云
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2995号
原告孙道华.
被告夏纪军。
被告宋振玉。
原告孙道华与被告夏纪军、宋振玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙道华到庭参加诉讼，被告夏纪军、宋振玉经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，二被告以房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押、向原告借款300000元，约定年利率18%、借款期限一年。借款到期后，被告未还款，请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款300000元及利息；2、对抵押房屋享有抵押权；3、诉讼费用由被告承担。
被告夏纪军、宋振玉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，两被告为原告出具借条一份，主要内容为：“今借到人民币叁拾万元，月息肆仟伍佰元借款人：宋振玉、夏纪军”，两被告在借条上签字确认。2012年12月26日，两被告以房权证为鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押，与原告签订了借款300000元的借款合同，合同主要内容为：“借款金额（大写）叁拾万元整小写：300000元借款日期2012年102月26日至2013年11月25日月息4500元（月利率1.5%）借款人夏纪军、宋振玉2012年12月26日”，被告夏纪军、宋振玉在借款合同的借款人处签字确认。同日，双方就鲁潍房权证高密市字第××号房屋到高密市房产登记部门办理了房产抵押登记手续。在原告提供的录音资料中，被告宋振玉认可向原告借款300000元，并承诺资金收回后先给原告。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借条、房屋他项权利证书、录音资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，综合原告提供的借条、借款合同、房屋他项权利证书、录音资料等证据，能够确认两被告向原告借款300000元，且原告已经将借款付给两被告的事实。原、被告之间的民间借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，所形成的借贷关系合法有效，被告夏纪军、宋振玉欠原告借款本金300000元及约定利息，理应偿还。两被告以鲁潍房权证高密市字第××号房屋为借款提供担保、并依法办理了房屋抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条的规定，原告对所抵押的房屋享有抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏纪军、宋振玉偿付原告孙道华借款本金300000元及利息（利息自2012年12月26日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告对鲁潍房权证高密市字第××号房屋享有抵押权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告夏纪军、宋振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 侯艺璇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2995号
原告孙道华。
被告夏纪军。
被告宋振玉。
本院在审理原告孙道华与被告夏纪军、宋振玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宋振玉名下位于高密市密水街道房屋一套，房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封期间为二年，查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一四年十月十四日
书记员 訾 然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环民初字第2141号
原告孙显兰，女，1960年12月8日出生，汉族，住威海市工业新区。
被告陈科，男，1981年8月5日出生，汉族，住威海市工业新区。
本院在审理原告孙显兰与被告陈科所有权纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙显兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一三年一月十日
书记员 张雁飞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执231号
池州市中联汽车贸易有限公司：
你单位与安庆市天润装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）贵民二初字第00731号民事调解书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安庆市天润装饰工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安庆市天润装饰工程有限责任公司支付欠款人民币59.7万元及利息。
（2）负担本案诉讼费4885元、执行费8419元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执231号
申请执行人：安庆市天润装饰工程有限责任公司，住所地安庆市。
法定代理人：张敏，该公司总经理。
被执行人：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地池州市站前区。
法定代表人：范超超，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安庆市天润装饰工程有限责任公司与被执行人池州市中联汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字00731号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建华
审 判 员 王红梅
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶 林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1805号
上诉人（原审被告）上海苏和文化传播有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人徐东，经理。
上诉人（原审被告）上海电娱道信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐东，经理。
被上诉人（原审原告）上海服装集团置业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汪时纶，总经理。
上诉人上海苏和文化传播有限公司、上海电娱道信息技术有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1278号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称租赁合同中约定向甲方即被上诉人住所地起诉，被上诉人住所地为万航渡路XXX弄XXX号，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁合同中管辖约定因违反专属管辖的规定，应确认无效。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年八月十八日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1049号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张会先。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李平。
委托代理人张会先。
再审申请人张会先、李平因诉辽宁省辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）委托拍卖与行政赔偿一案,不服辽宁省高级人民法院于2016年2月1日作出的(2015)辽立行终字第79号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2007年，沈阳工业大学辽阳校区应广大教职工的要求，决定在校区周边楼盘中选择一家团购，并成立团购商品房工作小组。经过考察谈判，团购小组决定从四个开发商开发的楼盘中筛选，最终选择嘉胜房地产开发有限公司开发的、位于校区南面的尚书苑小区的楼盘。2009年1月，团购小组组织开发商与业主签订预交定金协议，同时抽房号、车库等。2010年6月，开发商与购房者签订商品房买卖合同，共签订购房合同290份，其中98户业主办理公积金贷款，其余购房者缴纳70%的房款，车库交付全款。2012年6月13日，辽阳市政府召开“关于尚书苑小区案件善后处置有关问题市长办公会议”，认为辽阳嘉胜房地产开发公司及其法定代表人李俊忠存在造假欺诈行为，决定以尚书苑小区案件善后处置组（以下简称尚书苑善后组）名义委托拍卖公司，对尚书苑小区在建房屋进行拍卖处置，7月初完成拍卖，将拍卖所得资金全部用于返还购房者及工程收尾投资。2012年6月26日，北京市炜衡律师事务所受尚书苑小区工大团购业主的委托，向尚书苑善后组发送《律师函》，对委托拍卖行为的合法性提出质疑。2012年6月28日，尚书苑善后组对律师函提出的问题作出书面答复，认为本案是一起公安机关侦办的刑事诈骗案件，尚书苑小区资产被定性为赃物，已由公安机关扣押和查封，尚书苑小区资产将进行拍卖，拍卖款提存，待刑事案件诉讼终结后，一并处理。2012年7月2日，北京市炜衡律师事务所对尚书苑善后组的答复提出书面质疑。2012年7月，尚书苑善后组将尚书苑小区一期团购住宅楼予以委托拍卖。2015年5月18日，张会先、李平起诉，请求确认尚书苑善后组拍卖尚书苑小区一期团购住宅楼的行为违法。
辽阳市中级人民法院（2015）辽阳立行他字第1号行政裁定认为，张会先、李平的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张会先、李平的起诉不予立案。
辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第79号行政裁定认为，尚书苑善后组的委托拍卖行为，没有针对张会先、李平作出，且该委托拍卖行为时间为2012年6月，张会先、李平2015年5月18日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张会先、李平申请再审称：1、尚书苑善后组的委托拍卖行为，侵犯购房者的合法权益。张会先、李平已经与开发商签订购房合同，缴纳70%房款。出售张会先、李平已购买的房屋，当然侵犯其合法权益。2、张会先、李平的起诉未超过法定起诉期限。张会先、李平多次到法院和政府维权，直到2015年3月才知道辽阳市政府市长办公室会议纪要的内容。请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”本案中，2012年尚书苑小区一期住宅楼委托拍卖，是一个对外公开的事实。北京市炜衡律师事务所因此受尚书苑小区工大团购业主的委托，还向尚书苑善后组发出书面律师函和质疑意见。作为购房人的张会先、李平，委托拍卖行为涉及其重大、切身利益，当时即应当知道委托拍卖的事实。因辽阳市政府未告知其诉权和起诉期限，起诉期限从其应当知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。张会先、李平于2015年5月18日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。张会先、李平主张一直到法院和政府维权，没有超过法定起诉期限，但并未提供证据证明存在“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形，本院对其上述主张不予支持。
综上，张会先、李平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张会先、李平的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 张能宝
二〇一六年七月二十九日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1049号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张会先。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李平。委托代理人张会先。再审申请人张会先、李平因诉辽宁省辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）委托拍卖与行政赔偿一案,不服辽宁省高级人民法院于2016年2月1日作出的(2015)辽立行终字第79号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2007年，沈阳工业大学辽阳校区应广大教职工的要求，决定在校区周边楼盘中选择一家团购，并成立团购商品房工作小组。经过考察谈判，团购小组决定从四个开发商开发的楼盘中筛选，最终选择嘉胜房地产开发有限公司开发的、位于校区南面的尚书苑小区的楼盘。2009年1月，团购小组组织开发商与业主签订预交定金协议，同时抽房号、车库等。2010年6月，开发商与购房者签订商品房买卖合同，共签订购房合同290份，其中98户业主办理公积金贷款，其余购房者缴纳70%的房款，车库交付全款。2012年6月13日，辽阳市政府召开“关于尚书苑小区案件善后处置有关问题市长办公会议”，认为辽阳嘉胜房地产开发公司及其法定代表人李俊忠存在造假欺诈行为，决定以尚书苑小区案件善后处置组（以下简称尚书苑善后组）名义委托拍卖公司，对尚书苑小区在建房屋进行拍卖处置，7月初完成拍卖，将拍卖所得资金全部用于返还购房者及工程收尾投资。2012年6月26日，北京市炜衡律师事务所受尚书苑小区工大团购业主的委托，向尚书苑善后组发送《律师函》，对委托拍卖行为的合法性提出质疑。2012年6月28日，尚书苑善后组对律师函提出的问题作出书面答复，认为本案是一起公安机关侦办的刑事诈骗案件，尚书苑小区资产被定性为赃物，已由公安机关扣押和查封，尚书苑小区资产将进行拍卖，拍卖款提存，待刑事案件诉讼终结后，一并处理。2012年7月2日，北京市炜衡律师事务所对尚书苑善后组的答复提出书面质疑。2012年7月，尚书苑善后组将尚书苑小区一期团购住宅楼予以委托拍卖。2015年5月18日，张会先、李平起诉，请求确认尚书苑善后组拍卖尚书苑小区一期团购住宅楼的行为违法。辽阳市中级人民法院（2015）辽阳立行他字第1号行政裁定认为，张会先、李平的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张会先、李平的起诉不予立案。辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第79号行政裁定认为，尚书苑善后组的委托拍卖行为，没有针对张会先、李平作出，且该委托拍卖行为时间为2012年6月，张会先、李平2015年5月18日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张会先、李平申请再审称：1、尚书苑善后组的委托拍卖行为，侵犯购房者的合法权益。张会先、李平已经与开发商签订购房合同，缴纳70%房款。出售张会先、李平已购买的房屋，当然侵犯其合法权益。2、张会先、李平的起诉未超过法定起诉期限。张会先、李平多次到法院和政府维权，直到2015年3月才知道辽阳市政府市长办公室会议纪要的内容。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”本案中，2012年尚书苑小区一期住宅楼委托拍卖，是一个对外公开的事实。北京市炜衡律师事务所因此受尚书苑小区工大团购业主的委托，还向尚书苑善后组发出书面律师函和质疑意见。作为购房人的张会先、李平，委托拍卖行为涉及其重大、切身利益，当时即应当知道委托拍卖的事实。因辽阳市政府未告知其诉权和起诉期限，起诉期限从其应当知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。张会先、李平于2015年5月18日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。张会先、李平主张一直到法院和政府维权，没有超过法定起诉期限，但并未提供证据证明存在“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形，本院对其上述主张不予支持。综上，张会先、李平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张会先、李平的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  张能宝二〇一六年七月二十九日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01476号
原告：尹XX，女，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：汪XX，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告尹XX与被告汪XX离婚纠纷一案过程中，原告尹XX于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹XX自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告尹XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹XX负担。
审判员 解全飞
二〇一四年六月十二日
书记员 庄 雅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第66号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：张振信，该单位职工。
被告：刘曰彬，现下落不明。
被告：李长香，现下落不明。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告刘曰彬、李长香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振信到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月19日，被告刘曰彬与中国工商银行股份有限公司潍城支行（以下简称“工行潍城支行”）签订了《个人购房借款／担保合同》，借款金额37万元，借款期限228个月。被告李长香为共同债务人。原告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行潍城支行于2010年3月18日向被告刘曰彬发放贷款37万元。后被告刘曰彬多次未按约还款，原告为其垫付71052.49元。请求判令被告刘曰彬、李长香偿还原告垫付款71052.49元及违约金并承担本案诉讼费用。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月19日，被告刘曰彬、李长香与工行潍城支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告刘曰彬向原告借款金额37万元用于购房，借款期限19年，执行年利率为4.158%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；借款发放方式为付入指定账户；还款方式为按月等额本息还款，被告李长香为共同借款人。
同日原告与被告刘曰彬、李长香签订《委托担保协议书》一份，约定原告受被告刘曰彬委托，对其向工行潍城支行的借款37万元提供连带责任保证，被告李长香为共同债务人。合同第八条约定：若被告刘曰彬贷款逾期致使原告垫付款，被告刘曰彬应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。
同日原告及被告刘曰彬、李长香与工行潍城支行签订《债权转让协议》，约定原告为被告刘曰彬该笔借款提供连带责任保证，被告刘曰彬未按约履行还款义务时，原告承诺按照工行潍城支行要求履行林带保证责任，保证期限自贷款发放之日起至贷款全部结清日止。
同年3月10日，工行潍城支行将借款37万元付至合同约定账户。后由于被告刘曰彬未按合同约定的期限按期还款，原告自2012年1月30日至2014年11月28日向银行履行担保责任，共为被告刘曰彬、李长香垫款71052.49元。
原告主张每年的垫付款违约金自最后一笔垫付款垫付之日（2014年11月28日）起计算至实际支付之日，计算标准为日万分之五。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《委托担保协议书》、《债权转让协议》、借款凭证、垫付款明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告刘曰彬、李长香与工行潍城支行签订《个人购房借款／担保合同》，原告与被告刘曰彬、李长香签订《委托担保协议书》、原告及两被告与工行潍城支行签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。
工行潍城支行已按约发放贷款37万元，被告刘曰彬及共同借款人被告李长香未履行按时还款义务，原告依约向工行潍城支行承担保证责任后，有权向被告刘曰彬、李长香追偿。被告刘曰彬应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计71052.49元元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，结合本案实际及司法实践，本院依法调整为按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曰彬、李长香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款71052.49元元及违约金（自2014年11月28日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍计算至实际付款之日）。
二、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，财产保全费731元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第66号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告刘曰彬。
被告李长香。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告刘曰彬、李长香追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款71052元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款71052元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月三日
书记员 初杰妹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4465号
上诉人（原审原告）：杨耀宇，男，1983年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：唐寒青，女，1984年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：周玲亭，女，1951年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人:吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿国良，男，1954年2月25日生，汉族�住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王成弟，女，1956年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人杨耀宇、唐寒青、周玲亭因与被上诉人瞿国良、王成弟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45683号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨耀宇、唐寒青、周玲亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由上诉人杨耀宇、唐寒青、周玲亭负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第565号
原告王桂娥，农民，现住遵化市。
被告尹国才，农民，现住遵化市。
原告王桂娥诉被告尹国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂娥到庭参加了诉讼，被告尹国才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娥诉称：被告尹国才因资金紧张向原告借款50000元，后陆续偿还20000元，下欠30000元，为明确债权债务关系，被告尹国才于2012年10月24日为原告出具欠据。经过多次索要，被告总是推脱，故起诉要求被告立即偿还借款30000元，并自起诉之日给付原告利息。
被告尹国才未作答辩。
经审理查明：2007年，被告尹国才由于资金紧张，向原告王桂娥借款50000元，借款用途为进货。后被告尹国才陆续偿还原告王桂娥20000元；2012年10月24日，被告尹国才为原告王桂娥出具借条，内容是：“今借到王桂娥现金叁万元30000元借款人尹国才2012年10月24日”。现被告尹国才下欠原告王桂娥借款30000元未付。
审理中，原告王桂娥自愿放弃要求被告尹国才支付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条证实，本院予以确认。
本院认为：被告尹国才向原告王桂娥借款30000元，双方未约定借款期限，现原告王桂娥主张被告偿还借款30000元，理据成立，本院应予支持；原告王桂娥自愿放弃要求被告尹国才支付利息的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告尹国才于本判决生效后10日内偿还原告王桂娥借款30000元。
如被告尹国才未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 金福坤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3340号
原告：查大甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告查大甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，查大甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3215.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告查大甲工资款3215.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告查大甲工资款3215.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00151号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王某，女，1970年8月11日出生，汉族，初中文化程度。2012年6月20日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年1月11日刑满释放。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2014）第75号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年2月16日17时许，被告人王某在咸阳市人民东路书豪文具店内，趁被害人崔某某挑选货物时，从崔某某上衣口袋内盗走黑色苹果4S手机一部。后经鉴定，被盗手机价值2210元。
2014年2月23日18时30分许，被告人王某在咸阳市人民东路书豪文具店内，趁被害人张某某挑选货物时，从张某某上衣口袋内盗走白色苹果4S手机一部。后经鉴定，被盗手机价值2720元。
另审理查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2012年6月20日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人崔某某、张某某的陈述，公安机关侦破报告，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）014号《价格鉴定结论书》，咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦刑初字第00216号《刑事判决书》及咸阳市秦都区看守所（2013）007号《刑满释放证明书（副本）》，监控录像光盘一张，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4930元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一四年五月五日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0124号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
代表人王xx，经理。
委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石守凡。
委托代理人王亚娜，天津市滨海新区汉沽148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑洪丰。
被上诉人（原审被告）李宝山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。上诉人认为，本案交通事故发生地以及被告住所地均在河北省唐山市丰南区，故本案应当由河北省唐山市丰南区人民法院审理。
被上诉人石守凡不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人郑洪丰、李宝山未发表答辩意见。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。本案涉诉交通事故发生在天津市滨海新区汉沽与河北省交界处，该事故已由天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队作出事故认定书，该事故认定书记载事故发生地点为“滨海新区大丰路京港国际城门前”，且结合双方先前诉讼情况，原审法院对本案行使管辖权并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐云凤，女，汉族，1982年6月9日出生，住福建省永春县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与徐云凤商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）徐云凤主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知徐云凤前往华祥公司处办理相关手续，但是徐云凤未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于徐云凤，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，徐云凤未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张徐云凤未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与徐云凤等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。徐云凤未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向徐云凤承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴广强
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7636号
原告王丽娟，女，1986年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告闫婷，女，1986年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告王丽娟与被告闫婷民间借贷纠纷一案中，现原告以双方庭外和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费2445元，由原告王丽娟负担。
审判员 张志华
二〇一五年十二月四日
书记员 刘益辰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第02081号
原告：白永宽
委托代理人：王海龙，系凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：杨广伟
原告白永宽诉被告杨广伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华（担任审判长）、审判员赵桂泉（主审本案）、人民陪审员时宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永宽及其委托代理人王海龙，被告杨广伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的蚕场与被告榛园相邻，仅一道之隔。2013年5月21日16时30分许，被告给榛园打药，当时正值南风，被告用汽油泵喷打，药物喷及原告蚕场，原告报警后被告才停止打药，次日原告发现蚕苗出现中毒现象，就此事原告多次找到被告协商未果，请求判令被告赔偿原告财产损失4万元。
被告辩称：2013年4月30日原告蚕苗上山，同年5月19日上午8时，原告到我家说原告山上的蚕都死了，我告知原告山上的蚕死了与我无关，同年5月21日上午下雨，下午无风，我上山在自家榛子园打了营养药，打药地点在距离原告蚕场一个山隔了两条岗，大约1000米以上距离，我的榛子园中放了一些春蚕完好无损。原告春蚕死亡不是我打药打死的，我至今山上还有春茧，没有死亡，证明我打药对蚕没有影响。
经审理查明：原告白永宽的蚕场与被告杨广伟榛园相邻，原告于2013年4月间在自家蚕场投放春蚕苗，春蚕苗已长到二眠，同年5月22日发现春蚕苗有死亡现象，后经凤城市农业综合执法大队对蚕场柞蚕进行鉴定，鉴定意见为：柞蚕死亡属中毒所致。
2013年5月21日14时许，被告杨广伟在凤城市宝山镇白家村自己承包的榛园喷洒营养药（桃小灵），原告白永宽及案外人白云龙曾制止，后报案。原告以被告喷洒药物致原告柞蚕死亡为由诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失4万元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有凤城市宝山镇林业服务中心证明、凤城市农业综合执法大队柞蚕死亡原因鉴定书、现场勘查报告、询问笔录、照片及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告应当举证证明自己财产损害的事实、被告有过错行为，被告的加害行为与损害事实之间有因果关系。庭审中，原告提供的凤城市宝山镇林业服务中心证明、凤城市农业综合执法大队柞蚕死亡原因鉴定书、现场勘查报告、询问笔录、照片等证据能够证明其财产损害的事实，能证明被告在被告自家榛园喷洒药物的行为，但提供的证据不能证明被告的行为与原告的财产损害有因果关系，即被告喷洒药物的行为是致原告柞蚕场内柞蚕死亡的直接原因。因此，原告诉请无事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白永宽的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫 雪
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3052号
原告艾某某，住河北省承德市平泉县。
被告魏某某，住河北省承德市平泉县。
原告艾某某与被告魏某某离婚纠纷一案。本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，原被告经人介绍于2009年4月17日登记结婚，婚生一女现年7岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，在日常生活中经常打骂生气，被告出外打工挣钱不往回拿，对妻子、孩子不尽职责，现原被告已分居二年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破坏，2014年4月份原告起诉，因与被告无法联系撤诉。现在原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告魏某某未出庭，亦未答辩。
原告艾某某就自己的主张未提交证据，本院对原告的主张不能认定。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年4月17日登记结婚，婚后于2009年5月11日生育一女魏某某。原告于2014年4月向本院提起离婚诉讼，于2014年4月12日撤回起诉。本次离婚诉讼原告未提交夫妻感情破裂的证据。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告双方虽经人介绍，婚后夫妻感情尚可，原告主张的离婚理由，但未提供相关证据加以证明，夫妻感情并未达到离婚程度。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告艾某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
审判员 孙 东
二〇一四年十二月一日
书记员 陶立群
河南省许昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1023民初1454号
原告王娟娟，女，1986年3月8日生，汉族。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
被告1任小号，男，1982年7月7日生，汉族。
被告2国元农业保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区。
负责人：樊皓，任公司总经理。
委托代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告王娟娟诉被告任小号、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序进行了审理。原告请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残补偿费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失82856元，本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年8月26日11时15分，被告任小号驾驶豫K×××××号小型普通客车沿灵井至椹涧公路自北向南行使至灵井至椹涧公路道路管理站门前时，与原告王娟娟驾驶的豫K×××××普通两轮摩托车相撞发生交通事故，事故造成王娟娟受伤及双方车辆损坏。后经交警部门认定，被告任小号负此次事故的主要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内一次性赔偿原告各项损失共计58700元。
二、被告任小号一次性赔偿原告各项损失15000元。
三、以上两项费用均于2016年5月26日前支付完毕。
四、原、被告就此次事故再无其他纠纷。
案件受理费减半收取936元，由原告王娟娟承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵世刚
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1265号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人康国力，男，农民。
被执行人樊玉玲，女，农民，系康国力之妻。
被执行人李文平，男，农民。
被执行人康爱粉，女，农民，地址同上，系李文平之妻。
被执行人杨林全，男，农民。
被执行人白书杰，女，农民，系杨林全之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行康国力、樊玉玲、李文平、康爱粉、杨林全、白书杰借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第477号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第477号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2503民初466号
原告：万云，男，1990年12月2日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：何泳霖，男，1993年5月7日生，汉族，居民，住蒙自市。
原告万云与被告何泳霖返还原物纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告万云于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万云的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万云撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告万云负担。
审判员 李蓓
二〇一八年二月十三日
书记员 沈楠
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00215号
原告辽宁金海房地产开发集团有限公司，住所地丹东市商贸旅游区L区64号楼。
法定代表人高翔，该公司董事长。
委托代理人任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东毛绢纺织厂，住所地丹东市振安区五龙背镇毛绢委。
法定代表人焉世贵，该纺织厂厂长。
委托代理人顾宝石，男，丹东毛绢纺织厂员工。
委托代理人臧福君，男，丹东毛绢纺织厂员工。
原告辽宁金海房地产开发集团有限公司诉被告丹东毛绢纺织厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任忠杰、被告委托代理人顾宝石、臧福君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月1日和2008年1月29日，先后两次向原告借款250万元。双方约定还款期限为借款之日起一年，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。此款被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金250万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息（其中100万元从2007年11月1日起计算利息，150万元从2008年1月29日起计算利息，至判决确定的给付之日止）。
被告辩称，被告向原告借款250万元属实，现被告没有能力偿还。被告承诺，待被告企业转制，将优先偿还原告借款本金及利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告发表了如下质证意见：
1、原告向被告提供借款的转账支票存根、被告出具的收款收据各两份。收款收据时间：2007年11月1日、2008年1月29日，付款单位：辽宁金海集团，收款单位：丹东毛绢纺织厂，事由：借款。证明被告分两次向原告借款250万元。
被告质证意见：没有异议。
2、2008年1月29日原、被告签订的协议书。主要内容为：甲方向乙方借款350万元，还款期限自借款之日起不超过一年，并按银行同期贷款利率支付给乙方利息。原告自认被告向原告借款的实际数额不是协议中的350万元，而是250万元。证明原、被告协议约定，250万元借款的还款期限为借款之日起一年，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告质证意见：没有异议。
3、原告当庭陈述，双方约定从借款之日起计算利息，100万元借款自2007年11月1日起计算利息，150万元借款自2008年1月29日起计算利息，均计算至判决确定的给付之日止。
被告质证意见：没有异议。
4、2013年6月19日被告出具的情况说明，内容为：丹东毛绢纺织厂于2007年和2008年分两次向丹东金海集团借款，企业目前没有能力偿还此借款，待企业整体转制时一并偿还。证明被告对借款事实没有异议，但被告至今仍未进行转制，因此原告起诉，要求被告偿还借款。
被告质证意见：对真实性没有异议。当时被告承诺待企业转制偿还借款，原告表示同意。
被告未提供证据。
通过原告举证及被告质证，本院对以上证据认证如下：
原告提供的转账支票存根、收款收据、协议书、情况说明及原告当庭陈述内容真实、合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的诉、辩称，经庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：
2007年11月1日被告向原告借款100万元。2008年1月29日被告向原告借款150万元，并于同日签订协议书，约定250万元借款还款期限为借款之日起1年，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2013年6月19日被告向原告出具情况说明，表示无能力偿还借款，待整体转制时一并偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定承担还款义务并支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金250万元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告同意被告转制后再偿还借款的抗辩理由，因2013年被告出具的情况说明系被告单方行为，并非原、被告双方就还款事项达成的合意，不属于附条件的民事行为，故该情况说明对原告无约束力，现原告起诉要求被告还款于法有据，被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丹东毛绢纺织厂于本判决生效后10日内偿还原告辽宁金海房地产开发集团有限公司借款本金250万元及利息（其中100万元自2007年11月1日起计算利息，150万元自2008年1月29日起计算利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告丹东毛绢纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 董景辉
代理审判员 马 锐
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年八月五日
书 记 员 王丽娥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1651号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告庄拼盛。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告庄拼盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人王丹凤到庭参加诉讼，被告庄拼盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告于2011年1月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区某路980号市场内马路边3-5号房，租金为每月人民币（以下币种相同）5，440元，年租金为65，280元。租赁期从2011年1月1日至2011年12月31日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营，故双方之间的租赁关系已经从定期转为不定期租赁。自2013年4月1日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年4月1日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。现被告尚欠原告2013年4月1日起至2015年3月31日止的租金共计130，560元，以及2015年4月应支付的下一季度的租金16，320元，共计欠费146，880元。以上事实由租赁合同、发票、催款函等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的租金146，880元。诉讼中，原告称基于之前的生效判决书中对于原告市场内房屋的性质进行了法律性质的认定，故现明确上述诉请中的租金实际为房屋使用费，对于房屋返还的问题在本案中暂不主张。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止，租金标准为每月5，440元，全年合计租金65，280元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
2、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。
4、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告庄拼盛未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告庄拼盛未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为5，440元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月2，176元，故被告应向原告支付自2013年4月1日至2015年6月30日止的房屋占有使用费58，752元（2，176元／月＊27个月=58，752元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告庄拼盛于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2015年6月30日止的房屋占有使用费以58，752元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，618.80元，由被告庄拼盛负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00206号
上诉人（原审被告）高×1，男，1973年3月9日出生。
上诉人（原审被告）高×2，男，1975年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1946年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）高×3，男，1971年6月18日出生。
上诉人高×1、高×2因赡养纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高×1、高×2于2015年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高×1、高×2撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人高×1、高×2撤回上诉。
一审案件受理费35元，由高×3负担15元（于本裁定生效后七日内交纳），由高×1、高×2各负担10元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费35元，由高×1负担17.5元（已交纳），由高×2负担17.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张新明
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 慧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第753号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东区某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人王某某，男，1968年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人王某某借款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第254号支付令确认：被执行人王某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金42680元，利息21119.34元，合计45799.34元。但被执行人王某某一直未履行。被执行人王某某尚应承担债务45799.34元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人王某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月一日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第164号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾文甫。因本案于2009年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被变更为取保候审，2010年5月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人金树虎。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控原审被告人顾文甫犯交通肇事罪一案，于2010年7月22日作出（2010）嘉秀刑初字第150号刑事判决。被告人顾文甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年4月18日8时25分许，被告人顾文甫驾驶制动性能不合格的浙04／609**号小型方向盘式拖拉机，由南往北在洪硖线0km＋970m处（嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村路段）越过中心黄虚线超越同方向蒲某驾驶的洪合00089号电瓶三轮车、钱某驾驶的嘉兴152812号电动自行车等车辆时，与由北往南冉某驾驶的洪合04155号电瓶三轮车交会过程中，与冉某的电瓶三轮车发生刮擦，造成冉某的电瓶三轮车与蒲某的电瓶三轮车碰撞后侧翻，冉某摔倒后受伤经抢救无效死亡，蒲某驾驶的电瓶三轮车冲出路基外并损坏，钱某因其驾驶的嘉兴152812号电动自行车被顾文甫驾驶的拖拉机刮擦后摔倒受伤。事故发生后，拖拉机乘员顾文甫的儿媳岳某打电话报警，后被告人顾文甫驾车逃离现场。经司法鉴定，被害人冉某系遭车祸致头面部及肢体外伤，右额颞部挫裂创，颅脑毁损性崩裂而死亡。经交警部门事故认定书认定，被告人顾文甫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第五十二条之规定，驾驶机件不符合技术标准的机动车未靠右侧行驶，且发生事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任；蒲某、冉某不负事故的责任。
原判认为，被告人顾文甫违反道路交通管理法规驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在事故发生后虽打电话报警，但随即离开现场，未履行《道路交通安全法》第七十条规定的保护现场和抢救受伤人员的义务，其逃跑行为应当认定为交通肇事罪中的逃逸情节。顾文甫至今未赔偿被害人亲属的经济损失，且拒不认罪，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人顾文甫有期徒刑四年。
被告人顾文甫上诉及其辩护人提出辩解和辩护意见，认为：没有证据证明顾文甫驾驶的车辆与被害人的电瓶三轮车发生过刮擦，其中现场勘查笔录及照片等证据反映了现场情况，但与顾文甫所驾驶的拖拉机没有关联；上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告因被告人家属对取证情况不明、对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请。交警部门启动重新鉴定程序后将有利于被告人的鉴定结果隐匿，故上海市公安局物证鉴定中心出具的检验结论不能作为本案定案的证据。顾文甫在超车过程中为避让对向来车与同向的钱某的电动自行车发生挤擦而致使钱某倒地，顾文甫立即停车报警，后在确认钱某安全无恙地离开后，顾文甫才驾驶拖拉机离开现场，不存在发生交通事故为逃避法律制裁而逃跑的故意，不应对本案的交通事故承担罪责。故原判认定事实不清，证据不足。请求二审撤销原判，宣告顾文甫无罪，或者将本案发回重审。
嘉兴市人民检察院检察员经阅卷后出具检察意见书认为：上诉人对鉴定结论所提异议不能成立；上诉人虽有打电话报警的行为，但未保护现场和救助伤员，应认定为交通肇事的逃逸行为；现有证据证明上诉人为超车越过道路中心线而妨碍了对向被害人冉某的电瓶三轮车的正常行驶，导致事故的发生，应负事故的全部责任。故建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人顾文甫交通肇事的事实，有证人李某甲、梁某、蒲某、钱某、傅某、岳某、李某乙、余某、曹某、赵某、张某等人的证言，以及交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆油漆附着物鉴定结论、车辆登记信息及行驶证、上诉人顾文甫的驾驶证等证据予以证实。上诉人顾文甫也有供述在案，供认其系为超车而行驶在道路中间，发现对向来车时应急处置时间尚不足1秒，为避免与对向车辆相撞而急向右侧避让，以致与钱某的电动自行车发生刮擦等事实。
关于上诉人顾文甫及其辩护人所提辩解和辩护意见。经查：⑴证人李某甲、梁某、蒲某、钱某、傅某、岳某等人的证言，证明本案交通事故系在上诉人顾文甫驾驶拖拉机经过事发现场时随即发生，油漆附着物鉴定结论证明上诉人顾文甫驾驶的拖拉机与被害人冉某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，上诉人本人供述其在驾驶拖拉机行驶中未确保安全而强行超车。上述证据足以证明系上诉人顾文甫的行为造成了本案交通事故的发生。上诉人及其辩护人所提本案证据不足，及上诉人与本案交通事故无关的辩解和辩护意见均不能成立。⑵交警部门为查明事实，依职权提取相关车辆的油漆及附着物送交有资质的鉴定部门予以鉴定，在不违反法律和无相反证据证明结论不当的情况下，该鉴定结论应予认定并作为本案定案证据。⑶上诉人及其辩护人认为公安机关隐匿对上诉人有利的鉴定结论，无任何事实依据，不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人顾文甫违反交通管理法规驾驶机动车而造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后上诉人未保护现场和救治伤员即逃离，属交通肇事罪的逃逸行为，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人所提上诉人与本案无关的辩解和辩护意见均不能成立。其上诉请求二审改判上诉人无罪或将本案发回重审的意见，均理由不足，本院均不予照准。嘉兴市人民检察院检察员建议驳回上诉，维持原判的检察意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇一〇年十月十九日
书记员 张叶娟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第299号
申请执行人徐继东。
被执行人黄中宪。
被执行人向春芸。
申请执行人徐继东申请执行被执行人黄中宪、向春芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）崇州民初字第12号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人徐继东于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院于2014年5月8日立案受理。
本院于2014年6月9日向被执行人黄中宪、向春芸发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容限期付还申请执行人购房款200万元、案件受理费11400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院轮后查封了被执行人黄中宪、向春芸位于崇州市怀远镇东街210、212号建筑面积为148.86平方米的住宅一套、位于崇州市崇阳镇杨祠街173号2栋2单元3-4层232号建筑面积为241.09平方米的住宅一套、位于崇州市崇阳镇永康西路388号6栋3单元8层382号建筑面积为117.74平方米的住宅一套，与他人共有位于崇州市崇阳镇杨祠街173号7栋1层3、4、5室商铺三间。上述资产的处置需等待其他法院处置结果，故本次执行程序应予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币2011400元，已经执行到位人民币0元，被执行人黄中宪、向春芸尚欠申请执行人徐继东人民币2011400元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨文军
审判员 万 鹏
审判员 杨凤勇
二〇一四年八月一日
书记员 李 钢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民二清（算）字第2-1号
申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人沈仲图，任总经理。
委托代理人黎丽、郭素静，分别为广东盈隆律师事务所律师和律师助理。
被申请人佛山市南海区固的制管有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人罗爱承。
第三人罗爱承，男，居住佛山市南海区。
第三人吴卫平，男，居住江西省。
第三人曾建武，男，居住佛山市南海区。
第三人ＸＸ，男，居住佛山市南海区。
第三人罗爱承、曾建武、ＸＸ的共同委托代理人黄志坚、黄桂冰，分别为广东智友律师事务所律师和律师助理。
本院于2013年5月10日对申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司（以下简称嘉美思公司）申请被申请人佛山市南海区固的制管有限公司（以下简称固的公司）强制清算一案进行立案审查，后于同年10月24日作出（2013）佛南法民二清（预）字第2号裁定，并于同年10月30日立案受理嘉美思公司提出对固的公司进行强制清算的申请。在受理对嘉美思公司进行强制清算的申请后，本院向固的公司及其股东罗爱承、曾建武、ＸＸ发出告知书并向股东吴卫平发出公告，告知本院受理案件的情况并要求相应主体在规定期限内向本院申报固的公司的财产，并移交印章、账簿、文书、财产状况说明、有关财务会计资料、职工工资支付情况和社会保险费用的缴纳情况等资料并进行了相应的法律义务告知。
在本院限定的时间内，被申请人固的公司的股东罗爱承、曾建武、ＸＸ向本院提供被告固的公司的主要财产（设备）清单、税收转账专用完税证、资产负债表、损益表。另，被申请人固的公司的股东罗爱承、曾建武、ＸＸ在本院召开的听证会中表示，目前被申请人固的公司的财产设备已由法院处理，被申请人固的公司已经没有剩余财产；固的公司相应的原始帐册凭证也无法提供。
鉴于固的公司的相关的财产、账册、重要文件等原始凭证、资料无法获知，无法对该公司的债权债务进行实际清算。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，嘉美思公司申请对固的公司进行强制清算一案，本院作以下裁定：
终结申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司申请被申请人佛山市南海区固的制管有限公司进行强制清算的程序。
申请人佛山市南海区嘉美思装饰材料有限公司可另行依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人佛山市南海区固的制管有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
（本页无正文）
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 曾婉慧
代理审判员 叶水凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黎秀萍
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2168号
原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会
委托代理人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告董士亮。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会与被告董士亮为土地承包合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 柳森森
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初142号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王曾用），男，1966年11月19日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因犯故意伤害罪，于2016年11月15日被民权县公安局刑事拘留，于2016年11月19日被民权县公安局取保候审。2017年3月8日被民权县人民检察院取保候审。2017年3月17日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员杨永力、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年10月24日上午10时许，在民权县龙塘镇王玉环村委康堂村西南地，被告人王某某因琐事与刘某发生争吵，以致殴打，王某某将刘某打伤。经法医鉴定，刘某鼻部及右眼部之损伤已构成轻伤二级，口腔部及右手部之损伤已构成轻微伤。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人王某某自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年10月24日上午10时许，在民权县龙塘镇王玉环村委康堂村西南地，被告人王某某因琐事与刘某发生争吵，以致殴打，王某某将刘某打伤。经法医鉴定，刘某鼻部及右眼部之损伤已构成轻伤二级，口腔部及右手部之损伤已构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某的供述，证明2016年10月24日上午11点多，在民权县龙塘镇王玉环村委康堂村西南地，因为刘某的妻子骑三轮车压其麦子之事发生争吵互相殴打，其把他打倒就不打了。
2、被害人刘某的陈述，证明因被告人说压住他家麦地之事争吵厮打，被告人将其打伤的事实。
3、证人吴某的证言，证明2016年10月24日上午11点多，在地里被告人将其丈夫打伤。
4、民权县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某鼻部及右眼部之损伤已构成轻伤二级，口腔部及右手部之损伤已构成轻微伤。
5、公证书、赔偿协议、谅解书、收到条，证明王某某与被害人已达成赔偿协议，取得谅解。
6、被告人的户籍证明及前科查询证明，证明被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄，没有犯罪前科。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信
本院认为，被告人王某某采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 彭宗国
审判员 黄海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 任自娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2672号
罪犯宁青青，男，1987年9月25日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年11月17日作出（2014）湖刑初字第300号刑事附带民事判决，认定被告人宁青青犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。同案被告人及原告人均不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）三刑终字第206号刑事附带民事判决书，维持对其的一审判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宁青青伙同他人于2014年2月5日晚上一起在三门峡市经二路“绝中绝”火锅店吃饭时，因琐事与王××发生争吵，继而双发发生打架，致使王××重伤。
罪犯宁青青在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁青青自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宁青青减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1109号
原告汪庆。
被告四川吉美装饰工程有限公司。
法定代表人李晓军。
原告汪庆与被告四川吉美装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告汪庆到庭参加了诉讼。被告四川吉美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪庆诉称，2011年4月3日，被告四川吉美装饰工程有限公司与原告汪庆签订了一份劳务承包合同，约定被告四川吉美装饰工程有限公司将其承建的房屋装饰装修工程的劳务部分发包给原告汪庆独立完成，合同签订后，原告汪庆向被告四川吉美装饰工程有限公司支付了质量保证金1万元。原告汪庆应被告四川吉美装饰工程有限公司的安排，在凤凰城2期从事了装修劳务，被告四川吉美装饰工程有限公司支付了劳务费，但扣了原告汪庆800元质保金。原告汪庆在翡翠城工地也从事了装修劳务，被告四川吉美装饰工程有限公司支付了劳务费，扣了原告汪庆维修金1400元。原告汪庆在双玺工地从事了劳务装修，被告四川吉美装饰工程有限公司支付了劳务费，扣了原告汪庆维修金600元。原告汪庆在光华览胜工地从事了劳务装修，被告四川吉美装饰工程有限公司支付了劳务费，扣了原告汪庆800元质保金。原告汪庆在保利花园一期从事了劳务装修，被告四川吉美装饰工程有限公司扣了原告汪庆维修金600元。原告汪庆在弗客城工地从事了劳务，被告四川吉美装饰工程有限公司扣了原告汪庆维修金800元，以上合计5000元。现这些工程早已验收合格，被告四川吉美装饰工程有限公司都应该将质保金和维修金退还给原告汪庆，但一直没有退还。原告汪庆请求判令被告四川吉美装饰工程有限公司退还质保金1万元、工程维修金5000元。
被告四川吉美装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告四川吉美装饰工程有限公司于2011年4月3日收取原告汪庆质保金1万元，原告汪庆现要求退还。
另，原告汪庆向法庭还出示了以下证据：一、2011年7月28日，被告四川吉美装饰工程有限公司出具加盖了财务专用章的收款收据一份，注明理由为“扣维修金泥工周军、扣维修金漆工周学文、扣维修金电工龚道全、扣维修金木工陈永刚”，金额合计为1400元，收款人项下签名“蒋国春”，该收据现由原告汪庆持有；二、2011年7月31日，被告四川吉美装饰工程有限公司出具加盖了财务专用章的收款收据一份，注明理由为“扣质保金陈永刚（木工）、质保金龚道全（水电工）、质保金周军（泥工）、质保金周学文（乳胶漆）”，金额合计为800元，蒋国春在收款人项下签名，该收款收据现由原告汪庆持有；三、2011年8月31日，被告四川吉美装饰工程有限公司出具加盖了财务专用章的收款收据一份，注明理由为“龚道全维修金电工、周军维修金泥工、周学文维修金漆工”，金额合计为600元，收款人项下落款“蒋”，该收款收据现由原告汪庆持有；四、被告四川吉美装饰工程有限公司还出具了编号为0072229的收款收据一份，加盖了财务专用章，未注明日期，注明户名为原告汪庆，理由为“扣维修金木工陈永刚、扣维修金周军、扣维修金漆工周学文”，金额合计为600元，蒋国春在收款人项下签名，该收款收据现由原告汪庆持有；五、2011年8月18日，编号为0072520的收款收据注明收款人“蒋”，被告四川吉美装饰工程有限公司未加盖财务专用章，注明理由“木工陈永刚、乳胶漆周学文、泥工周军”，金额合计为800元，该收款收据现由原告汪庆持有；六、2012年1月5日，编号为0072361的收款收据注明收款人“蒋”，被告四川吉美装饰工程有限公司未加盖财务专用章，注明户名“汪庆”，理由“扣木工陈永刚维修金、扣电工龚道全维修金、扣泥工周军维修金、扣漆工周学文维修金”，金额合计为800元，该收款收据现由原告汪庆持有。原告汪庆现凭以上收据，称原告汪庆已经完成了被告四川吉美装饰工程有限公司安排的装修劳务，且工程已经验收合格，以上维修金虽然注明扣自陈永刚、周军、周学文、龚道全等，但原告汪庆已经如数向这些人支付了劳务费，实际被扣人为原告汪庆，所以原告汪庆要求被告四川吉美装饰工程有限公司全部予以退还。
上述事实，有《收款收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告四川吉美装饰工程有限公司未答辩和出庭应诉，其放弃了对原告汪庆的主张和证据予以申辩和质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。针对原告汪庆出示的证据和陈述，本院认定原告汪庆与被告四川吉美装饰工程有限公司建立了劳务分包关系，原告汪庆已经完成了劳务，且经验收合格，被告四川吉美装饰工程有限公司实际收取原告汪庆的质保金为1万元、维修金为
5000元等事实。原告汪庆现要求被告四川吉美装饰工程有限公司退还质保金和维修金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川吉美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪庆质保金10000元；
二、被告四川吉美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪庆工程维修金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费365元，合计540元，由被告四川吉美装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜 玲
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保26号
申请执行人：王晓晗,女,1988年8月7日出生,住宁阳县。
被执行人：山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司。
被执行人：山东博大房地产开发有限公司。
本院在执行王晓晗与山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司、山东博大房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保12号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司、山东博大房地产开发有限公司的银行存款380万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保26号申请执行人：王晓晗,女,1988年8月7日出生,住宁阳县。被执行人：山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司。被执行人：山东博大房地产开发有限公司。本院在执行王晓晗与山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司、山东博大房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保12号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司、山东博大房地产开发有限公司的银行存款380万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月十一日书记员  颜 忱
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2392号
原告：濮阳县城关镇民主街村民委员会。
法定代表人：王继民，男，1964年4月25日出生，汉族，住濮阳县。该村村长。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：濮阳市富邦农业发展有限公司。
注册号：410900001048741。
法定代表人：朱田。
原告濮阳县城关镇民主街村民委员会诉被告濮阳市富邦农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳县城关镇民主街村民委员会委托代理人栾好明到庭参加诉讼，被告濮阳市富邦农业发展有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县城关镇民主街村民委员会诉称：原、被告于2014年6月15日订立土地租赁协议，被告租赁原告位于濮阳县××渠路西侧112亩土地，租赁期间为15年，租金计算方法为每三年为一个阶段，第一个阶段每亩每年1000元，后四个阶段根据市场行情上浮下调。原、被告订立合同后，被告仅缴纳第一个租赁年度的租金，自2015年之后至今未缴纳租金。故原告诉至法院要求终止原被告订立的土地租赁协议，并判令被告支付原告土地租赁金330000元，伐去在原告土地上种植的树木，回复土地原状；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法终止原被告于2014年6月15日签订的土地租赁协议书，并判令被告支付原告土地租赁金224000元，并伐去被告在原告土地上种植的树木，恢复土地原状；诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市富邦农业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月15日，原告濮阳县城关镇民主街村民委员会与被告濮阳市富邦农业发展有限公司签订《土地租赁协议书》一份，主要约定：原告濮阳县城关镇民主街村民委员会将其第五村民小组所有的112亩土地租赁给被告濮阳市富邦农业发展有限公司，土地位置在濮渠路西侧（金堤河以南约1公里处）。租赁期限为15年，自2014年6月15日起至2029年6月15日止。租金结算方法：土地租赁期限一十五年，三年为一段，共分为五个阶段，第一阶段每年每亩1000元（壹仟元），后四个阶段，按市场行情，随行就市，上调下浮，甲、乙双方共同协商。租金支付时间：每年支付租金的时间为七月一日前。违约责任：若乙方未按期支付租金给甲方，甲方有权终止乙方承包合同，并且付清给甲方当年的租金和复耕费。等等。合同签订后，被告濮阳市富邦农业发展有限公司缴纳了2014年6月15日至2015年6月15日的土地租赁费，之后的土地租赁费至今未缴纳。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的土地租赁协议书是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约将土地出租与被告，被告应按约定支付土地租赁费用。被告濮阳市富邦农业发展有限公司未按约定支付原告土地租赁费，已属违约，故原告要求解除与被告签订的土地租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。本案中，按照原、被告双方约定，第一阶段（2014年6月15日至2017年6月15日）土地租赁费为每年每亩1000元，自2015年6月15日至2017年6月15日，被告欠原告土地租赁费共计224000元，原告要求被告支付土地租赁费224000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市富邦农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、解除原告濮阳县城关镇民主街村民委员会与被告濮阳市富邦农业发展有限公司于2014年6月15日签订的土地租赁协议书。
二、限被告濮阳市富邦农业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告濮阳县城关镇民主街村民委员会的112亩，并清除地上附着物。
三、限被告濮阳市富邦农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告濮阳县城关镇民主街村民委员会土地租赁费224000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告濮阳市富邦农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 利
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 张玉池
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马新亚
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执472号
本院执行的申请执行人王长清与被执行人曾路徕、祁阳县胜达烟花爆竹厂提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已经履行法律文书确定的义务，该案已经执行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1908号民事判决书执行完毕。
审 判 长 周昌文
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周爱国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐 华
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1558号
申请执行人：大连长友机电有限公司，住所地：大连市旅顺口区五一路龙河家园15号1层。
被执行人：旅顺双兴石油化工设备厂，住所地：大连市旅顺口区铁山街道王家村。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2006）旅民合初字第656号民事判决书关于申请人大连长友机电有限公司，被申请人旅顺双兴石油化工设备厂，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人名下并无可执行财产。本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1558号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月九日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1558号申请执行人：大连长友机电有限公司，住所地：大连市旅顺口区五一路龙河家园15号1层。被执行人：旅顺双兴石油化工设备厂，住所地：大连市旅顺口区铁山街道王家村。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2006）旅民合初字第656号民事判决书关于申请人大连长友机电有限公司，被申请人旅顺双兴石油化工设备厂，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人名下并无可执行财产。本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1558号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月九日书 记 员  郝 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8625号
原告张雪柏，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼12号。
负责人李益民，总经理。
委托代理人曹晨光，公司员工。
本院在审理原告张雪柏与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张雪柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张雪柏撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张雪柏负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵洪磊
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00181号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王化学，男，汉族，小学文化，无职业，因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人王化学犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人王化学到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王化学于2014年2月23日19时许，窜至葫芦岛市连山区化工街9区3号楼下，将邹XX停放在楼下的一辆速派奇电动车盗走，当场被抓获，物品价值折合人民币2240元。案发后被盗电动车已依法返还被害人。被告人王化学系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯。
上述事实，被告人王化学在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人邹XX的陈述，证人尤树伟的证言，扣押发还物品清单，被盗电动车照片、销售凭证，价格鉴定结论，葫芦岛市龙港区人民法院刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王化学目无国法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王化学的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王化学系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王化学当庭自愿认罪，赃物已返还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王化学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8
月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 高经纬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐莉莉
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第40号
公诉机关环县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月8日被环县公安局刑事拘留，同年8月19日被该局决定取保候审。2014年2月11日被本院决定取保候审。
辩护人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日被环县公安局决定取保候审。2014年2月11日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人蔡永青、被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日12时许，被告人李某某、张某某来到宁夏某某煤矿处理被告人李某某父亲在该矿工作期间所遗留的财物时，被曾为李某某父亲工队供应蔬菜的某县某镇农民沈某某拦挡并索要欠款。被告人李某某、张某某因无钱偿还准备离开时，沈某某电话联系某县某乡农民郝某某、徐某某等人前来帮助其索要债务。后沈某某等人将李某某带至某县某镇汽车站、某某饭馆继续讨债。在某某饭馆吃饭过程中，被告人李某某害怕被沈某某等人殴打，便指使被告人张某某购买西瓜刀。被告人张某某便在某县某镇某某超市内购买西瓜刀两把藏匿于其租用的出租车上。后被告人李某某因沈某某向其索要无欠条的300元菜款，而其不能如数归还，郝某某遂对李某某进行殴打，被徐某某阻拦。饭后沈某某要求被告人李某某支付饭钱，但被告人李某某未支付，沈某某等人在发现被告人李某某未支付该饭钱即准备离开后便追了过去。被告人李某某害怕被殴打便围着停放在该饭馆门前的出租车躲避，此时被告人张某某从所租的车上取出两把西瓜刀，将其中一把交予被告人李某某，被告人李某某持刀在沈某某的左臂和左肩胛处各砍了一刀。郝某某追上来后，被告人张某某持刀背在郝某某的背部砍了一下。后被告人李某某、张某某便向某县某镇南街方向逃跑。某某公安局工作人员闻讯在某县某镇南街某某酒楼门口将二被告人抓获。2013年11月12日甘肃省某县公安司法鉴定中心作出（庆）公（环）鉴（伤鉴）字（2013）96号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见是：沈某某因外伤致肢体开放性创口属轻伤。
本案在审理过程中，被告人李某某、张某某与被害人沈某某达成民事赔偿部分协议，由被告人李某某、张某某共同赔偿被害人沈某某各项经济损失共计11000元（包括所欠蔬菜款1177元）。被害人沈某某对被告人李某某、张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述及证人郝某某、施某某、徐某某、孙某某、贾某某、许某某、张某某、张某、冯某某的证言，受案登记表，扣押物品清单及拍照，欠条及所欠蔬菜详单，某某超市商品销售流水，诊断证明及病历，法医学人体检验记录、鉴定文书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对二被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人李某某、张某某共同故意犯罪，在共同犯罪中被告人李某某指使被告人张某某购买作案工具，并持刀砍伤被害人沈某某，起到了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某某在共同犯罪中仅帮助被告人李某某购买作案工具，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、张某某在侦查、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其在法庭审理过程中又能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人沈某某在向二被告人索要债务的过程中，曾威胁、殴打被告人李某某，亦有一定的过错，可对被告人李某某、张某某酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。被告人李某某的辩护人提出对被告人李某某适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确认之日起计算。）
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、随案移送的银白色“妙管家”牌西瓜刀两把，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 慕 璠
代理审判员 韩永龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 高 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11247号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡招彦，男，1982年12月16日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡招彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡招彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36629.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36629.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……