黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2191号
上诉人（原审原告）韩春玉，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张楚楚，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李艳，住黑龙江省集贤县。
被上诉人（原审被告）哈尔滨电机厂电机修造厂，住所地哈尔滨市香坊区大庆路（现三大动力路）**号。
法定代表人刘作生，厂长。
委托代理人杨丽，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨电机厂机电工业公司，住所地哈尔滨市动力区（现香坊区）乐园街67号。
法定代表人周春平，总经理。
委托代理人孙会忠，住哈尔滨市香坊区。
上诉人韩春玉因与被上诉人哈尔滨电机厂电机修造厂（以下简称电机修造厂）、哈尔滨电机厂机电工业公司（以下简称机电工业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人韩春玉及其委托代理人张楚楚、李艳，被上诉人电机修造厂的委托代理人杨丽，被上诉人机电工业公司的委托代理人孙会忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩春玉在原审诉称：韩春玉在工作中中毒，于2005年9月21日经黑龙江省职业病中毒诊断组诊断为职业病，工伤认定为伤残五级。电机修造厂违反《工伤保险条例》和《劳动法》的有关规定，使韩春玉不能正常享受职业病待遇。机电工业公司是电机修造厂的上级主管部门，其未尽监管责任，故韩春玉诉至法院，请求判令：一、1、电机修造厂和机电工业公司给付韩春玉伤残津贴或补发养老金17，160.00元；2、电机修造厂和机电工业公司为韩春玉补发伤残津贴7，680.00元，至判决生效之日期间；3、电机修造厂和机电工业公司为韩春玉办理退休并补偿损失、补交职工医保；4、电机修造厂和电机工业公司给付韩春玉三次住院伙食补助费4，320.00元；5、电机修造厂和机电工业公司给付韩春玉三年的会诊费、挂号费、医药费5，260.00元，报完的医疗费合计118，955.00元；6、电机修造厂和机电工业公司给付韩春玉2004年至今取暖费，合计18，574.00元；7、电机修造厂和机电工业公司赔偿韩春玉因侵权产生损失140，22.00元；8、电机修造厂和机电工业公司给付韩春玉精神赔偿金10万元。二、依据劳动部关于《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第三条（一）（二）规定支付上述各款待遇并承担经济补偿金（按工资的25%和医疗费的25%）赔偿费用，诉讼费由电机修造厂和机电工业公司承担。
被上诉人电机修造厂在原审辩称：该厂一直亏损，2008年开始不经营。单位改制截止到2012年年末在编人员，2015年启动改制，至今没有完成。在此期间对韩春玉的工伤陆续给予补贴，有一部分给予报销，企业通过变卖设备给韩春玉报销相关费用。现财产已经封存，不能动用任何费用，单位账面没有钱。职工的工资和一切医疗、养老的费用一直拖欠。有一笔住院伙食补助费3000多元，韩春玉已经提出申请，现在没有到账。电机修造厂从来没有给过职工取暖费，不同意承担。韩春玉2015年2月份办理退休手续，劳动局最后没有结果，改制完成后国家会给韩春玉补偿工资，现在都在等。因改制财产被封存，企业没有资金支付韩春玉相关费用及，电机修造厂不同意承担责任。
被上诉人机电工业公司在一审辩称：不同意韩春玉的诉讼请求，机电工业公司并非本案适格主体，机电工业公司与韩春玉没有劳动关系，韩春玉不是机电工业公司的职工，劳动关系在电机修造厂，韩春玉在电机修造厂处工作产生的职业病，机电工业公司与本案无关。电机修造厂与机电工业公司是两个独立的企业，机电工业公司不是电机修造厂的上级主管部门。电机修造厂依法存续，本案与机电工业公司没有关联性。综上，请求驳回韩春玉对机电工业公司的起诉。
原审查明：韩春玉在电机修造厂工作，双方建立劳动关系。韩春玉在工作中中毒，被认定为工伤。电机修造厂、机电工业公司均为集体所有制企业。电机修造厂及机电工业公司分别向哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室递交“哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表”，该表已经由电机修造厂、机电工业公司主管部门、市国资监管部门及厂办大集体领导小组办公室审批，将电机修造厂和机电工业公司列入厂办大集体企业改革范围。2015年5月11日，国务院国有资产监督管理委员会作出国资分配（2015）333号《中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知》。同年6月10日，哈尔滨电气集团公司作出《关于转发﹤中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知﹥的通知》。2015年10月16日，韩春玉向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，10月20日，该委员会作出哈香劳人仲不字（2015）第188号不予受理通知书。韩春玉不服，提起诉讼。
原审认为：韩春玉与电机修造厂间存在劳动关系，期间韩春玉在工作中中毒，电机修造厂拖欠韩春玉伤残津贴，欠缴工伤保险费用，未给韩春玉办理退休手续。依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经电机修造厂上级主管部门申报和审批，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室界定，已将电机修造厂和机电工业公司列入厂办大集体改革范围。2015年5月，国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，现电机修造厂与机电工业公司已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回韩春玉的起诉。案件受理费免收（韩春玉已预交10.00元）。
韩春玉不服裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。韩春玉系电机修造厂的职工，机电工业公司与电机修造厂存在隶属关系，二被上诉人应对韩春玉的职业病工伤履行法定职责，原审裁定驳回韩春玉的起诉错误；二、原审裁定未支持韩春玉的诉求及25%的赔偿金错误；三、原审裁定未支持韩春玉垫付的药费及25%赔偿金错误；四、依据《哈尔滨市人民政府关于哈尔滨市职工热费补贴有关事宜的通知》精神，韩春玉请求取暖费有理有据，原审裁定不予支持错误；五、韩春玉在工作中不幸中毒，是职业病患者。因电机修造厂和机电工业公司不履行法定职责，不能按时足额支付医疗费，给韩春玉造成了精神上和身体上极大损害，应当承担侵权责任。综上，韩春玉主张原审裁定认定事实、裁决理由和适用法律均错误，请求撤销原裁定，支持韩春玉在原审的诉讼请求。
在二审庭审过程中，上诉人韩春玉举示了如下证据：
证据一、机电工业公司的信息查询单、电机修造厂营业执照。拟证明：电机修造厂和机电工业公司有隶属关系，电机修造厂是机电工业公司的下级单位。
证据二、职工调整岗位工资审批表。拟证明：韩春玉的工资审批部门是机电工业公司，机电工业公司是电机修造厂的上级主管部门。证据三、电机修造厂职工安置方案。拟证明：电机修造厂隶属于机电工业公司。证据四、改制审批表。拟证明：电机修造厂的上级是机电工业公司，再上级是哈电实业开发总公司，主办国有企业的主管部门是哈电集团。
证据五、机电工业公司为韩春玉出具检查职业病的介绍信、职业史证明书、工伤报告、伤残鉴定表。拟证明：韩春玉的职业病应由机电工业公司负责，韩春玉的职业病诊断、认定、鉴定整套程序都是机电工业公司办理的，是因职责所在。
经质证，电机修造厂对韩春玉提供证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，主张电机修造厂与机电工业公司不是隶属关系，是平行单位，都是哈电集团下属的企业。
机电工业公司对韩春玉提供的证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，主张该证据不能证明电机修造厂与机电工业公司有隶属关系，二被上诉人是独立的法人单位。对证据二、证据三的质证意见同一审期间的质证意见。对证据四的真实性没有异议，对证明问题有异议，主张该审批表显示电机修造厂的上级主管单位是哈尔滨哈电实业开发总公司。对证据五中介绍信的质证意见同一审期间的质证意见；对证据五中的职业史证明书、工伤报告、伤残鉴定表的申报单位公章均盖的是电机修造厂，与机电工业公司没有关联性。
本院认证：韩春玉提供的证据一至证据五客观真实，但不能证明机电工业公司系电机修造厂的主管部门，故本院对其真实性予以采信，对其证明问题不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经电机修造厂和机电工业公司上级主管部门申报和审批，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室界定，已将电机修造厂和机电工业公司列入厂办大集体改革范围。电机修造厂和机电工业公司的改制不属于企业自主进行的，是由政府及其所属部门主导的企业改制行为，韩春玉与电机修造厂、机电工业公司之间的争议不属于人民法院民事受案范围，原审法院裁定驳回韩春玉的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建民
审判员 孙淑清
审判员 关 冰
二〇一六年五月十三日
书记员 于 波
孙瑛喆