江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6205号
原告：中国建设银行股份有限公司宝应支行。
主要负责人：王声晖，行长。
委托诉讼代理人：杨锐，该行员工
被告：江苏扬工动力机械有限公司。
法定代表人：倪洪选。
被告：扬州乔家白酒业有限公司。
法定代表人：李国林。
被告：李国林。
被告：倪学萍。
原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）诉被告江苏动力机械有限公司（以下简称扬工公司）、扬州乔家白酒业有限公司（以下简称乔家白酒业公司）、李国林、倪学萍借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告建行宝应支行的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告扬工公司、乔家白酒业公司、李国林、倪学萍经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告建行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬工公司偿还所欠原告贷款本金10000000元及相应利息195424.04元（利息暂计算至2016年10月21日，之后的利息按合同约定算至实际给付之日）；2、判令被告扬工公司承担所有诉讼费用；3、判令第二、三、四被告对上述债务及费用承担连带责任；4、判令原告对被告扬工公司位于宝应县宝胜路1号（宝国用号、宝房权证安宜字第××号、宝房权证安宜字第××号）的抵押物变价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告扬工公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告扬工公司发放流动资金贷款10000000元，贷款期限为1年。为担保贷款的归还，被告扬工公司以其编号为宝国用2010第5038号的国有土地使用权、宝房权证安宜字第××号、宝房权证安宜字第××号房产为该笔贷款提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，担保的债权确定期间为2013年10月24日到2016年10月23日，担保的最高债权额为20000000元，并办理了抵押登记手续，取得了他项权证。被告乔家白酒业公司与原告签订了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权确定期间为2015年10月8日到2018年10月7日，担保的最高债权额合计为19500000元。同时，为担保贷款的归还，被告李国林、倪学萍分别与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》，为该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权确定期间均为2015年11月1日到2016年12月31日，担保的最高债权额合计均为19500000元。2015年11月11日，原告依合同约定向被告扬工公司发放了贷款10000000元。
自2015年10月发放贷款后，该企业多次拖欠利息，2016年10月23日企业贷款到期，至今未还，虽经原告多次上门催讨，被告扬工公司仍然不能完全履行借款合同有关还款的义务并产生新的利息拖欠。截至2016年10月21日，被告扬工公司所欠原告贷款本息合计10195424.04元，其中本金10000000元，利息195424.04元。鉴于被告扬工公司未能按约定履行《流动资金贷款合同》中所规定的还款义务，且被告乔家白酒业公司、李国林、倪学萍也未履行担保义务的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益和保障国家信贷资金的安全，特向贵院提起诉讼，请求贵院公正判决。
被告扬工公司未作答辩。
被告乔家白酒业公司未作答辩。
被告李国林未作答辩。
被告倪学萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、贷款转存凭证（借款借据）等证据，本院依法将证据副本送达被告，被告未发表质证意见。本院认为原告所交证据真实、合法，能够证明原告主张的事实，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告扬工公司签订编号为2013-ZGDY-Y-030的《最高额抵押合同》，约定，被告扬工公司以其自有的座落于宝应县宝胜路1号的厂房、土地使用权作为该公司于2013年10月24日至2016年10月23日期间与原告签订的借款合同而形成的债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），实现债权和担保权而产生的费用等等，该抵押已办理抵押登记手续，并领取他项权证。房屋他项权证号码分别为宝房他证安宜字第号（债权数额5804000元）、宝房他证安宜字第号（债权数额为10000000元），土地他项权利证明书证号为宝他项（2013）第号（抵押担保额为4196000元）。
2015年11月11日，被告李国林、倪学萍分别与原告签订《最高额保证合同（自然人版）》，合同编号分别为2015-ZRRZG-051和2015-ZRRZG-052。合同约定，被告李国林、倪学萍自愿为被告扬工公司于2015年11月1日至2016年12月31日期间，因与原告签订的借款合同等形成的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权和担保权利而产生的费用等等。保证责任的最高限额为19500000元。合同还约定，无论原告主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己提供，被告李国林、倪学萍在保证合同项下的保证责任均不由此免除，原告均可直接要求被告李国林、倪学萍按照合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2015年11月11日，被告扬工公司与原告签订编号为2015-LDY-051的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告扬工公司向原告借款10000000元，借款期限自2015年11月11日至2016年10月23日，月利率4.7125‰，按月结息，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证是合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同还约定，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。
2015年11月11日，原告按约发放贷款10000000元给被告扬工公司，借款期限自2015年11月11日至2016年10月23日。
2016年3月11日被告乔家白酒业公司与原告签订编号为2016-ZGBZY-011《最高额保证合同》，合同约定，被告乔家白酒业公司自愿为被告扬工公司于2015年10月8日至2018年10月7日期间，因与原告签订的借款合同等形成的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权和担保权利而产生的费用等等。保证责任的最高限额为19500000元。合同还约定，无论原告主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否有债务人自己提供，被告乔家白酒业公司在保证合同项下的保证责任均不由此免除，原告均可直接要求被告乔家白酒业公司按照合同约定在其保证范围内承担保证责任。
在合同履行过程中，被告扬工公司未完全按约履行义务，至合同履行期限届满，利息仅结算至2016年6月21日，本金未予给付，原告在索款无着的情况下，遂提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按约履行其合同义务，致本纠纷产生，故被告应负全部责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏扬工动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行宝应支行借款本金
10000000元及利息（至2016年10月21日，利息为195424.04元，自2016年10月22日至实际履行之日，按月利率4.7125‰的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州乔家白酒业有限公司、李国林、倪学萍对被告江苏扬工动力机械有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告扬州乔家白酒业有限公司、李国林、倪学萍在承担保证责任后，有权向被告江苏扬工动力机械有限公司追偿；
三、如被告江苏扬工动力机械有限公司未按本判决第一条规定履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告江苏扬工动力机械有限公司用于抵押的座落于宝应县宝胜路1号的房产（房屋他项权证号为宝房他证安宜字第的房产以5804000元为限；房屋他项权证号为宝房他证安宜字第的房产以10000000元为限）和土地使用权（土地他项权证明书号为宝他项（2013）第号土地使用权以4196000元为限）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费82973元，减半收取41486.5元，由被告江苏动力机械有限公司、扬州乔家白酒业有限公司、李国林、倪学萍负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一七年三月九日
书记员 顾久香