陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00005号
原告刘尽忠。
委托代理人朱凤玲，凤县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘金保，系原告刘尽忠之弟。
原告刘大玲。
委托代理人朱凤玲，凤县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘金保，系原告刘大玲之兄。
原告赵选凤。
委托代理人朱凤玲，凤县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘金保，系原告赵选凤丈夫。
被告张学武。
原告刘尽忠、刘大玲、赵选凤诉被告张学武合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘尽忠及其�原告刘大玲、赵选凤的共同委托代理人朱凤玲、刘金宝、被告张学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尽忠、刘大玲、赵选凤共同诉称，2010年1月9日，原、被告签订了《联营协议》一份，协议约定原、被告双方共同经营位于凤县双石铺镇陈家湾扁家山的荒地种植场，双方在协议中对出资方式、出资金额、分成比例做了明确约定。协议签订后，双方组织人员开垦荒地，种植核桃树，2010年3月9日，原、被告再次签订了《联营补充协议》一份，协议对出资期限、违约责任、赔偿损失办法做了约定，但是此后，被告仅履行了部分出资义务，因被告末按照约定的时间出资，导致合伙事务无法开展，2011年6月三原告向凤县人民法院起诉，要求被告支付违约金8万元，此案经凤县人民法院判决，要求被告支付给三原告违约金8万元。一审判决送达后，被告不服，向宝鸡�中级人民法院提起上诉，后此案被发回重审，在重审期间，2012年11月7日凤县人民法院对双方进行了调解，并出具了（2012）凤县民初字第00172号民事调解书，调解协议约定，联营协议继续履行，被告支付给三原告2010年违约金5万元；被告于2012年12月7日前出资10万元，具体事务由双方协商解决。调解书生效后，被告仅支付了5万元，对于后面的投资及协议履行事宜被告又不闻不问。由于被告的违约行为，导致现在合伙事务无法继续履行，加之被告严重缺乏诚信，双方也己没有继续合作的基础，故为了维护三原告的合法权益，三原告再次提起诉讼，请求1、依法解除合伙协议；2、被告按照合同约定给三原告支付三年（2011年-2013年）的违约金24万元；3、被告依法支付在合伙期间三原告垫付的费用14735元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告张学武辩称，1、原告方不承认成立的公司，也存在过错；2、调解书确定的10万元，2013年4月被告曾通知原告方来办理相关手续，原告方并未理睬；3、原告方如果转让土地，可以解除协议；否则协议应继续履行，尽管合伙出现问题，但这在企业运营中是不可避免的；4、被告已经投入了60万元资金，其荒地是未开发的，并没有收益，不应支付违约金；5、原告方垫付的资金，合同中并没有约定原告不应该投入资金；6、合伙协议和补充协议的相关条款，原告方并没有和被告商量。
经审理查明，2010年1月9日，原、被告签订了《联营协议》一份，协议约定原、被告双方共同经营位于凤县双石铺镇陈家湾扁家山的荒地种植场。协议的主要内容有：“一、甲方（本案原告）以所拥有的凤县扁家山林、地使用权（林权证编号C6100667514、土地使用证：凤集用1994字第001号）和十余年间在扁家山已经进行投资基础的开发现�入股与乙方（本案被告）共同联营开办农林牧产业；二、乙方五年内以不少于50万元的现金投资入股，自双方协议签定之日起，平均每年投入十万元（可根据发展需要适当调整投资数额）；三、共同组建农林牧发展有限公司，双方入股的土地资源和资金共属公司集体所有。甲方拥有公司65%的股权，乙方拥有35%的股权；四、公司注册资金以乙方第一年投资的十万元作为注册资金；……六、为确保该联营协议的严肃性和时效性，协议签订后三日内乙方即向甲方交付五万元信誉保证金。公司成立后即转为入股资金。若乙方发生违约变故，保证金不再退还；七、以上协议双方需严格遵守，擅自违约按合同法有关规定执行。”协议签订后，双方组织人员开垦荒地，种植核桃树。由于被告经济状况发生变化未能支付原告5万元信用保证金，亦未出资10万元注册成立公司�为进一步合作，2010年3月9日原、被告双方再次签订了《联营补充协议》一份，协议约定：“一、按双方原协商工作进展安排，甲方（本案原告）积极落实组织农工及苗木开展春季种植工作；二、乙方（本案被告）要迅速将现阶段入股资金到位，不得以任何理由延误工作进展，三日内须保证1万元资金到帐，否则由此的一切损失、后果及不良影响均由乙方负责；三、原协议拟定共同组建农林牧发展有限公司事宜，甲方负责各项手续的承办，乙方确保拾万元的验资款于5月10日到位。甲方虽拥有65%的股权，但应是刘尽忠、刘大玲、赵选风、三人合有的股权，均不超过30%，乙方拥有35%股权，是联营的最大股东。按公司法规定乙方为公司组建的法人代表，为联营发展整体的负责人；四、甲乙双方均不得擅自违约，任何一方擅自违约，按年均8万元的损失赔偿对方，由此造成的各种不良影响由违约方负责。”后被告仅履行了部分出资义务，2011年6月三原告向凤县人民法院起诉，要求被告支付违约金8万元，经凤县人民法院判决，要求被告支付给三原告违约金8万元。一审判决送达后，被告不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，此案被发回重审，在重审期间，2012年11月7日凤县人民法院对双方进行了调解，并出具了（2012）凤县民初字第00172号民事调解书，调解协议约定：“一、被告张学武自愿赔偿原告刘尽忠、刘大玲、赵选凤2010年经济损失50000元，于2013年1月30日前一次付清；二、原告与被告签订的《联营协议》、《联营补充协议》继续履行，被告张学武自愿于2012年12月7日前出资100000元保证生产正常开展，具体事务由原、被告双方协商。”调解书生效后，被告虽支付了三原告50000元，但其应出资的100000元至今未能到位。三原告以被告违约，导致合伙事务无法继续履行，加之被告严重缺乏诚信，双方己没有继续合作的基础为由再次提起诉讼，请求：1、依法解除合伙协议；2、被告按照合同约定给三原告支付三年（2011年-2013年）的违约金24万元；3、被告依法支付在合伙期间三原告垫付的费用14735元；4、由被告承担本案诉讼费。
又查明，2011年1月24日被告张学武在凤县工商行政管理局注册成立吉嘉农牧开发有限公司，即一人公司。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的土地使用证、林权证、联营协议、联营补充协议、（2012）凤县民初字第00172号民事调解书、被告提交的吉嘉农牧开发有限公司营业执照、组织机构代码证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《联营协议》及《联营补充协议》，被告张学武虽辩称相关条款，原告方并没有与其商量，但其作为具有完全民事行为能力的自然人�应该知道在《联营协议》及《联营补充协议》上签字的法律后果；加之被告未提供相关证据证明《联营协议》及《联营补充协议》的签订违反其真实意思，故该《联营协议》及《联营补充协议》应认定为是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，双方数次发生矛盾，被告未能及时履行自己的投资义务，且协议约定的股份有限责任公司亦未能成立，双方合伙盈利的目的已不能实现，故对该《联营协议》及《联营补充协议》应予以解除。原告诉请的2011年至2013年的违约金240000元，因原、被告双方投资的为农林牧产业，该产业投资大、见效慢，在双方合作的前几年时间中并不会产生高额的利润回报，每年80000元的违约金显属过高，加之被告已支付原告50000元违约金，依�公平原则，对原告该项诉请依法不予支持；原告诉请垫付的费用14735元，双方对合伙事务并没有进行清算，可在双方清算时一并处理，故对原告该项诉请依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
依法解除原告刘尽忠、刘大玲、赵选凤与被告张学武签订的《联营协议》及《联营补充协议》；
二、驳回原告刘尽忠、刘大玲、赵选凤的其它诉讼请求。
案件受理费5121元，由原告刘尽忠、刘大玲、赵选凤连带承担1500元，由被告张学武承担3621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杜春宝
审 判 员 张小斌
人民陪审员 李建云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋 亮