wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4428号
上诉人（原审被告）：白玉，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住太原市。
上诉人（原审被告）：杜冰雪，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住太原市。
上诉人（原审被告）：白红祥，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住太原市。
上诉人（原审被告）：程秀英，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住太原市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地:太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人：金志宏，行长。
上诉人白玉、杜冰雪、白红祥、程秀英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白玉、杜冰雪、白红祥、程秀英于2017年11月29日要求撤回上诉。
本院认为，上诉人白玉、杜冰雪、白红祥、程秀英在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白玉、杜冰雪、白红祥、程秀英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人白玉负担。
本裁定为终审裁定
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段微微
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初96号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区临湖街道，住沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村。因本案于2017年3月27日被抓获，3月28日被刑事拘留，2017年4月4日被取保候审。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙丽君庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日22时许，被告人孙某某醉酒驾驶辽AXX号五菱牌小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路路口时，被公安民警查获，经鉴定，被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为96.32mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年三月十二日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a364e571-48aa-47b4-9585-a8b301373a0c&imgId=YTM2NGU1NzEtNDhhYS00N2I0LTk1ODUtYThiMzAxMzczYTBjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初96号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区临湖街道，住沈阳市苏家屯区临湖街道大淑堡村。因本案于2017年3月27日被抓获，3月28日被刑事拘留，2017年4月4日被取保候审。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙丽君庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年3月27日22时许，被告人孙某某醉酒驾驶辽AXX号五菱牌小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区丁香街沙柳路路口时，被公安民警查获，经鉴定，被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为96.32mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年三月十二日	书记员代 旭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终67号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月25日被嘉峪关市公�局刑事拘留，同年6月1日被嘉峪关市城区人民检察院决定取保候审，同年6月28日被嘉峪关市城区人民法院决定逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月28日作出（2017）甘0271刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市人民检察院指派检察员马胜良出庭履行职务。上诉人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月25日2时许，被告人马某酒后无证驾驶小型轿车行驶至嘉峪关市时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为167.59945mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经一审法院庭审举证�质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、证人的陈述笔录，被告人马某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人马某醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人马某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用�律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，以被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上诉人马某及其辩护人的上诉、辩护意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院判处缓刑。
嘉峪关市人民检察院二审出庭意见为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人马某的上诉理由，经查，上诉人马某在道路上酒后驾驶机动车的犯罪事实，有证人的证人证言、鉴定结论、及本人供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪�确。上诉人马某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。原审判决已经根据上诉人马某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人马某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马某在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马文娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2758号
申请执行人薛永奎，男，住河南省。
被执行人张玲娣，女,住郑州市。
被执行人宋松，男，,住郑州市。
被执行人宋玉忠，男，住郑州市。
被执行人郑州市太行电缆防火材料厂,住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1971号民事判决书，责令被执行人林国平履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人张玲娣、宋松、宋玉忠、郑州市太行电缆防火材料厂存款本金103260元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 王林山
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第740号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
被执行人赵云霞，女。
被执行人梁涛，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与赵云霞、梁涛金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31518号民事调解书已经发生法律效力，赵云霞、梁涛一直未自动按照判决履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人赵云霞、梁涛应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一六年三月三十一日
书记员 马思萌
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终883号
上诉人（一审原告）：孙艳红，女，1978年8月26日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：金冶，黄石市东方山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：谢春民，男，1970年7月8日出生，汉族，住黄石市。
上诉人孙艳红因与被上诉人谢春民民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据孙艳红向本院提交的借条、还款声明原件以及银行账户流水明细等新证据,可以得出一审法院认定本案借款关系成立与否的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初253号民事判决；
二、发回黄石市下陆区人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还给孙艳红。
审 判 长 王又明
审 判 员 柴 卓
审 判 员 乐 莉
二○二○一七年八月九日
书记员（兼） 黄显珠
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第83号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2013）第443号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
2013年8月21日15时许，被告人李某窜至德阳市区兰花巷鑫淼网吧，乘网管不备将吧台上一部白色小米2手机盗走，销赃于网吧外一收售手机的男子，获赃款800元。经鉴定，被盗手机价值1960.80元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年8月21日15时许，被告人李某窜至德阳市区兰花巷鑫淼网吧，在吧台旁发现一部正面为黑色背面为白色的小米2手机，遂起盗窃念头，于是乘该网吧的网管不备将手机盗走，随后销赃于网吧外一收售手机的男子，获赃款800元用于挥霍。经旌阳区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为人民币1960.80元。另查明，案发后，被告人李某家属赔偿被害人汪某某经济损失2000元，取得被害人对被告人李某的谅解。
认定上述事实，公诉机关提供并经当庭质证了受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人李某指认现场照片、证人钟某证言及辨认笔录、证人彭某某证言、证据材料及固定照片、被告人前科材料、拘留、逮捕、取保候审文书、证人谭某某证言、被害人汪某某陈述、被告人李某供述及辩解、鉴定意见书及通知书、被告人户籍信息、谅解书等证据。
以上证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证实被告人李某犯盗窃罪的事实成立，被告人李某亦无异议，经合议庭评议予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人家属对被害人的经济损失予以赔偿，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
人民陪审员 赵艾芳
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 覃 锟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1045号
原告：林正星，男，1988年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。
被告：田刚强，男，1978年4月26日出生，住南京市六合区。
原告林正星与被告田刚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼，被告田刚强经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林正星的诉讼请求：请求判令被告田刚强归还借款6.5万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款6.5万元，于2015年3月17日向原告出具借条一张，上书“今借到林正星人民币陆万伍仟元整”。后经原告多次催要，被告不能偿还。
被告田刚强未提出答辩意见。
经审理查明：被告以资金周转为由向原告借款6.5万元，于2015年3月17日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到林正星人民币陆万伍仟元整（65000）”。后经原告多次催要，被告不能偿还。
以上事实有原告提供的被告田刚强出具的借条一份，原告的陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款6.5万元，有原告提供的被告田刚强出具的借条一份证实，应予认定。原告要求被告归还借款6.5万元，并支付相应利息，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田刚强于本判决生效之日起十日内向原告林正星归还借款6.5万元，并支付自起诉之日即2017年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费700元，公告费560元，合计2685元，由被告田刚强负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。
审 判 长 高 援
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年七月十一日
见习书记员 林爱梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7024号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该行董事长。
委托代理人曾威，该公司办事员。
被告季祥云，男，汉族，1962年11月5日出生，住涟水县。
被告杨素珍，女，汉族，1963年6月19日出生，住址同上。（与被告季祥云系夫妻关系）
被告姚二喜，男，汉族，1976年4月6日出生，住涟水县。
被告薛莉，女，汉族，1976年11月12日出生，住址同上。（与被告姚二喜系夫妻关系）
被告张成群，男，汉族，1969年12月26日出生，住涟水县。
被告祁海霞，女，汉族，1968年5月6日出生，住涟水县。（与被告张成群系夫妻关系）
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告季祥云、杨素珍、姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾威，被告张成群、姚二喜到庭参加诉讼，被告姚二喜、张成群、经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季祥云、杨素珍于2015年3月6日在原告下设机构朱码支行贷款15万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，贷款年利率为12%，被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞为其提供连带责任保证，但贷款到期后，被告季祥云、杨素珍未按合同约定履行还款义务，现请求法院依法判令被告季祥云、杨素珍立即归还贷款本金15元，利息和逾期罚息19820.82元（利息算至2016年10月21日），以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止。被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据1份；2、农户联保借款合同1份；3、被告身份信息各1份。
被告姚二喜辩称，季祥云是实际借款人，他同意以自有的二楼住宅变卖还款，季祥云家里还有酒，可以变卖还款，他的财产不够还的，我们再还。
被告张成群辩称，季祥云说钱不要我们还，由他自己来还。
被告季祥云、杨素珍、薛莉、祁海霞未提答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告与被告季祥云、杨素珍、姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞订立一份农户联保借款合同，合同约定：借款期间自2013年3月21日至2016年3月20日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，其中：姚二喜、薛莉最高贷款限额20万元、季祥云、杨素珍最高贷款限额15万元、张成群、祁海霞最高贷款限额15万元，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、……。联保合同签订后，被告季祥云、杨素珍于2015年3月6日在原告下设机构安东支行贷款15万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，贷款年利率为12%，贷款到期后，借款人仅归还部分利息，截止2016年10月21日被告季祥云、杨素珍欠原告贷款本金15万元，利息和逾期罚息19820.82元未还。原告经追要未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告季祥云、杨素珍欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞应当依据法律规定以及合同约定对季祥云、杨素珍借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季祥云、杨素珍、薛莉、祁海霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季祥云、杨素珍在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元，利息和逾期罚息19820.82元（利息算至2016年10月21日），以后产生的利息按合同约定利率计算至本金还清时止。被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1849元，由被告季祥云、杨素珍、姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年十二月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=175bd524-8435-4ea3-a8a7-a70700c96851&imgId=MTc1YmQ1MjQtODQzNS00ZWEzLWE4YTctYTcwNzAwYzk2ODUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初7024号	原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。	法定代表人郑淮，该行董事长。	委托代理人曾威，该公司办事员。	被告季祥云，男，汉族，1962年11月5日出生，住涟水县。	被告杨素珍，女，汉族，1963年6月19日出生，住址同上。（与被告季祥云系夫妻关系）	被告姚二喜，男，汉族，1976年4月6日出生，住涟水县。	被告薛莉，女，汉族，1976年11月12日出生，住址同上。（与被告姚二喜系夫妻关系）	被告张成群，男，汉族，1969年12月26日出生，住涟水县。	被告祁海霞，女，汉族，1968年5月6日出生，住涟水县。（与被告张成群系夫妻关系）	原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告季祥云、杨素珍、姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾威，被告张成群、姚二喜到庭参加诉讼，被告姚二喜、张成群、经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告季祥云、杨素珍于2015年3月6日在原告下设机构朱码支行贷款15万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，贷款年利率为12%，被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞为其提供连带责任保证，但贷款到期后，被告季祥云、杨素珍未按合同约定履行还款义务，现请求法院依法判令被告季祥云、杨素珍立即归还贷款本金15元，利息和逾期罚息19820.82元（利息算至2016年10月21日），以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止。被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据1份；2、农户联保借款合同1份；3、被告身份信息各1份。	被告姚二喜辩称，季祥云是实际借款人，他同意以自有的二楼住宅变卖还款，季祥云家里还有酒，可以变卖还款，他的财产不够还的，我们再还。	被告张成群辩称，季祥云说钱不要我们还，由他自己来还。	被告季祥云、杨素珍、薛莉、祁海霞未提答辩。	经审理查明，2013年3月21日，原告与被告季祥云、杨素珍、姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞订立一份农户联保借款合同，合同约定：借款期间自2013年3月21日至2016年3月20日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，其中：姚二喜、薛莉最高贷款限额20万元、季祥云、杨素珍最高贷款限额15万元、张成群、祁海霞最高贷款限额15万元，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、……。联保合同签订后，被告季祥云、杨素珍于2015年3月6日在原告下设机构安东支行贷款15万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，贷款年利率为12%，贷款到期后，借款人仅归还部分利息，截止2016年10月21日被告季祥云、杨素珍欠原告贷款本金15万元，利息和逾期罚息19820.82元未还。原告经追要未果，遂起诉来院。	本院认为，原、被告之间的农户联保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告季祥云、杨素珍欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞应当依据法律规定以及合同约定对季祥云、杨素珍借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告季祥云、杨素珍、薛莉、祁海霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告季祥云、杨素珍在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元，利息和逾期罚息19820.82元（利息算至2016年10月21日），以后产生的利息按合同约定利率计算至本金还清时止。被告姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞负连带还款责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1849元，由被告季祥云、杨素珍、姚二喜、薛莉、张成群、祁海霞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审判员  孙志富	二〇一六年十二月九日		书记员  刘 欢	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2595号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人聂宏，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人聂宏银行卡纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15195号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚 丽
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初114号
原告西安市富强房地产开发有限公司。
法定代表人王建国，该公司董事长。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人李亚省，该公司理事长。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
本院在审理原告西安市富强房地产开发有限公司诉被告西安市临潼区农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告西安市富强房地产开发有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市富强房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市富强房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4250元，由原告西安市富强房地产开发有限公司负担。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾华华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1843号
申请执行人：范振美，女，1979年4月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杜法磊，男，1974年7月8日出生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人范振美与被执行人杜法磊机动车交通事故责任纠纷一案中，标的为6916元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1843号申请执行人：范振美，女，1979年4月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杜法磊，男，1974年7月8日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人范振美与被执行人杜法磊机动车交通事故责任纠纷一案中，标的为6916元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十月二十四日书记员  兰恭岩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00008号
原告：高某某，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地安庆市大观区，经常居住地合肥市蜀山区。
被告：吴某某，男，1954年3月8日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：李某某，男，1966年10月28日生，汉族，户籍地肥西县。
原告高某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告吴某某、李某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：被告吴某某于2010年8月29日向原告借款五万元整，并承诺于2010年12月31日前偿还借款，在承诺到期后，被告仍没有还款，此后，原告多次打电话、发信息催要，两被告不予理睬。2011年9月19日原告在合肥市亳州路百富富足茶楼找到借款人吴某某，其在万般无奈下还了原告4000元，此后，原告多次催要，被告仍未回应。原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告吴某某立即偿还借款46000元及按同期银行利率的3倍计算利息；二、被告李某某承担保证责任，连带偿还借款本金46000元及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某某向法庭提交如下证据：证1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份适格；证2、借条一张，证明被告吴某某从原告处借款50000元，约定2010年12月31日付清，李某某为此借款提供担保，已还款4000元的事实。
被告吴某某、李某某未予答辩、举证、质证。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力予以确认。
经审理查明：2010年8月29日被告吴某某向原告高某某借款50000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到高某某现金伍万元整（50000.00）。今借人吴某某本年12月31日年里付清22010.8.29”，被告李某某作为保证人，在该借条上签有“担保人：李某某2010年8月29日”字样。后被告吴某某于2011年9月19日归还4000元，下剩的46000元，经原告多次催要，被告仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴某某之间形成合法的借贷关系，借款人吴某某应按约定向原告偿还借款。由于借条上未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应自借款期期限届满后即从2011年元月1日起给付原告借款利息，但利息可参照银行同类贷款的利率计算，原告要求按同期银行利率的3倍的标准计算利息，本院不予支持。
关于原告要求被告李某某作为担保人承担连带还款责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告对保证人李某某的保证方式及保证期间没有约定，根据上述法律规定，及现有证据，本院认定李某某的保证责任期间应为2011年1月1日至2011年6月30日，现因该责任期间已过，而原告也未向本庭提供曾在被告李某某保证期间要求其承担保证责任的证据，故而对原告此诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高某某借款本金46000元，并自2011年元月1日按中国人民银行公布的同类贷款利率给付原告高某某利息，利随本清；
二、驳回原告高某某对被告李某某的诉讼请求；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一三年六月十七日
书 记 员 汪红妮
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5970号
上诉人（原审原告）：刘真，女，1973年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。
法定代表人：王全辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
上诉人刘真因与邯郸市美的房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘真向一审起诉的诉求分别属于不同诉讼，一审法院合并审理不妥。邯郸市美的房地产开发有限公司交付给刘真的商品房是否合格原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1491号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人刘真预交的二审案件受理费80元、邯郸市美的房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元均予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 张 颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2667号
原告：祁焕斌,男,1988年9月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：施良峰,男,1989年8月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：赵永浩,男,1975年10月12日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
原告祁焕斌与被告施良峰、赵永浩民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告施良峰立即归还原告借款14万元，并支付自2014年11月27日起至款清之日止按本金14万元年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告赵永浩对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年4月12日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告祁焕斌的委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告施良峰、赵永浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：自2013年起，被告施良峰陆续向原告祁焕斌借款，于2014年11月27日向原告出具还款计划一份，载明“本人施良峰欠祁焕斌63万人民币，于下个月5号之前还10到20万元整，余款最快在2015年1月底（1月31号之前分期还完），如同意还款计划，还款计划由借款人表哥做为保人。如5号没有钱，6号我通过任何渠道都会保证还款5到10万元钱还祁焕斌，在计划时间内如完不成计划，祁焕斌可通过法律程序追讨，施良峰本人无异议。”被告赵永浩作为保证人签字。2016年2月7日，被告施良峰向原告出具还款计划一份，载明“2016年2月、3月、4月还5万元，2016年5月、6月、7月还5万元，2016年8月、9月、10月还5万元，2016年11月、12月还4万元”。截止庭审结束，被告施良峰尚欠原告借款本金14万元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的还款计划、农业银行转账凭证、省农村信用社转账凭证及其陈述所证实。
本院认为：原告祁焕斌与被告施良峰之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告施良峰在还款计划中明确了借款金额、还款期限，原告已按约交付借款，被告施良峰应按约归还剩余借款，故原告起诉要求被告施良峰归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支持。原告主张被告赵永浩作为连带责任保证人承担相应担保责任，然，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条约定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，据此被告赵永浩系连带责任保证人，但其仅在案涉2014年11月27日还款计划中签字确认，并未在案涉2016年2月7日还款计划中签字确认，故变更后的还款期限对被告赵永浩没有约束力，其保证期间应当为自案涉主债务履行期届满之日起（即2015年1月31号）六个月，但原告并未在该期间段内要求被告赵永浩承担保证责任，故被告赵永浩免除保证责任，原告主张其承担连带清偿责任本院依法不予支持。同时原告主张按借款本金14万元自2014年11月27日起至款清之日止以年利率6%支付利息，因被告施良峰于2016年2月7日出具的还款计划中对于剩余借款本金的归还日期进行重新约定，故对于原告该部分诉请本院依法予以部分调整。被告施良峰、赵永浩未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施良峰应于本判决生效后十日内归还给原告祁焕斌借款本金14万元，并支付借款本金5万元自2016年8月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，并支付借款本金5万元自2016年11月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，并支付借款本金4万元自2017年1月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,492元，其中由原告负担349元（已向本院缴纳），由被告施良峰负担3,143元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第89号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人严洋。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人严洋涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人严洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：被告人严洋先后于2013年10月24日凌晨、次日早晨，在本市武侯区新界小区3期8栋1单元6楼11号其暂住的员工宿舍内，趁其同事牟某某熟睡之机，将牟某某现金人民币2200元盗走。同年10月27日晚，被告人严洋受他人邀约到本市青白江区，在其暂住的青白江区紫苑小区23栋4单元5楼8号范某甲家中盗走现金人民币200元。次日在范某乙家中吃饭时盗走范某乙现金人民币1500元。同年10月29日，被告人严洋被公安机关抓获。案发后，被告人严洋已赔偿被害人全部损失，并取得谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、谅解书及收条、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人严洋的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人严洋判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人严洋对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人严洋犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人严洋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严洋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人严洋向被害人赔偿了全部损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人严洋从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人严洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月21日起至2014年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭 红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1471号
上诉人（原审被告）：南京汉德森科技股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。
法定代表人：周鸣。
被上诉人（原审原告）：和平，男，1958年8月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
上诉人南京汉德森科技股份有限公司（以下简称汉德森公司）与被上诉人和平技术合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初5916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汉德森公司上诉称，原审法院根据当事人约定认为该院有管辖权，但上诉人认为，被告住所地法院是解决民事纠纷管辖的第一选择，上诉人住所地为南京市××××号，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《协议书》中约定：“未尽事宜，经双方协商解决；协商不成的，甲、乙双方同意向玄武区人民法院起诉解决。”，该协议书载明签约地点为“南京市玄武区高楼门饭店”，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人汉德森公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 姗
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1989-1号
申请执行人王文雅。
被执行人焦艳君。
申请执行人王文雅与被执行人焦艳君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）舟普商初字第332号民事判决书已发生法律效力。权利人王文雅于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款4000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1989号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 乐羽雷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4065号
原告：郭某，男，1972年12月20日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：祁某，女，1970年12月17日出生，身份号码×××，汉族，工人。
被告：杨某，男，1969年3月4日出生，身份号码×××，汉族，工人。
二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告郭某与被告祁某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告祁某、杨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付废铁款310,829元，并给付拖欠利息72,000元，合计：382,829.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人承包经营铁球加工产业。我是从事废铁收购的个体工商户。自2013年开始，我向被告出售废铁，截止2015年7月3日，二被告共欠我废铁款440,829元，被告祁某为我出具欠据一张。当时被告表示该欠款尽快偿还，后我多次催要，被告分期偿还了130,000元，尚欠310,829元。
被告祁某辩称，1、原告在诉状中称我与丈夫从事钢球加工产业不真实。2014年2月20日，案外人胡某与内蒙古金陶股份有限公司（以下简称：金陶公司）分别签订《房屋、院落租赁协议书》和《供货合同》，约定由胡某承租原钢球厂房屋及院落，从事钢球及其他铸件的制作、加工活动；金陶公司生产工艺中所用各种钢球由胡某供应；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，但由于金陶公司在2015年招标时，中标人未履行合同，故金陶公司同意胡某继续使用原钢球厂房屋及院落从事钢球及其他铸件制作加工活动，并由其继续供应钢球。胡某经营期间，我只是在胡某处从事会计工作，为其记账及报税工作。2、我为原告出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应由实际经营者胡某承担。在胡某经营期间，原告为胡某的钢球厂供应废钢，自2014年4月4日至2015年5月26日期间，胡某为原告出具13张欠条。2015年7月3日，原告到胡某处对账，我作为会计与原告对账后为原告出具欠条一枚，以证明胡某与原告之间债权债务关系，我的行为是职务行为不是个人行为，原告应向胡某主张欠款。3、鉴于本案涉及案外人胡某，且与胡某存在重大关系，我请求追加胡某为本案的被告参加诉讼，以查清案件事实。4、原告所主张的利息不应被支持，因为双方在借据上没有具体的约定。
被告杨某辩称，因我妻子祈某是给胡某打工，其行为是职务行为。不应认定为夫妻共同债务。另外，我2014年后没有从事钢球加工工作，原告所主张的利息不应被支持，因为双方在借据上没有具体的约定。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告是从事废铁收购的个体工商户，二被告曾向原告收购废钢铁。2015年7月3日，经双方结算，被告祈某为原告出具一枚金额为440,829元的欠据一枚，欠据载明：欠据，今欠人民币肆拾肆万零捌佰贰拾玖元正，￥440,829元，欠款人：祁某，2015年7.3日。双方未约定欠款利率及还款期限。后被告祈某以个人银行卡通过银行转账向原告偿还了欠款130,000元，尚欠310,829元未偿还。被告祁某未提交证据证明其是为他人作工，在履行职务而为原告出具欠据的事实存在。
本院认为，被告祁某为原告出具的欠据及被告杨某的陈述，能够认定二被告从原告郭某处收购废钢铁，欠原告款310,829元未给付的事实存在，其应对所欠款负给付义务；但双方未约定此欠款利率及还款期限。二被告提交的证据不足以证明被告祁某为原告出具欠据及被告杨某与原告协商收购废钢铁价格的行为属职务行为，故对二被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁某、杨某于本判决生效后立即给付欠原告款310,829元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，财产保全费2430元，由被告祁某、杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
人民陪审员 吴秀华
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01973-2号
申请执行人西安市喜悦商贸有限公司。
被执行人西安市未央区奥龙百货商店。
本院在执行申请执行人西安市喜悦商贸有限公司与被执行人西安市未央区奥龙百货商店买卖纠纷一案中，申请执行人西安市喜悦商贸有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00463号民事调解，于2013年11月5日向本院申请执行，执行标的28000元。执行中，2013年11月26日双方当事人自行达成和解协议，且同意按和解协议履行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01973号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5552号
原告：郝春梵，女，1971年5月25日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吕文学，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：高某。
原告郝春梵与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告高某身份信息错误，地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝春梵的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓华
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2199号
原告：张红玉，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住徐水区。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：赵立江，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住徐水区。
被告：赵振东，男，1995年9月5日出生，汉族，农民，住徐水区。
被告：闫凤齐，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
被告：王贤，1961年9月25日出生，汉族，农民，住徐水区。
被告：李会通，1971年9月9日出生，汉族，农民，住徐水区。
被告：代春喜，1965年12月23日出生，汉族，农民，住徐水区。
前述六被告赵立江、赵振东、闫凤齐、王贤、李会通、代春喜的委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
原告张红玉与被告赵立江、赵振东、闫凤齐、王贤、李会通、代春喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳秋泉、六被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红玉向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还借款本金60万元，并自2015年12月30日起按照年利率24%承担利息和违约金至还清之日。事实和理由：2015年9月29日，原告张红玉与借款人赵立江、赵振东签订《借款合同》，被告向原告借款60万元，约定月息1.5%，期限三个月，至2015年12月29日止。同时约定违约责任：如借款方不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收0.5%每天的违约金；本借款由闫凤齐、王贤、代春喜和李会通提供担保，保证期间二年。借款合同签订后，原告如约发放了借款，被告赵立江还打下了一张《收条》，收到原告现金54000元；原告通过银行转账546000元。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款付息义务，被告均以种种理由推托。综上所述，原被告借款合同及担保条款是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现借款人已经构成违约，应当履行还款付息的义务并承担违约责任，保证人应当承担连带保证责任。因《借款合同》中约定的利息和违约金之和超过了年利率24％，故按照年利率24％主张利息和违约金。
六被告辩称：第一，本案借款金额实际为546000元整，虽然借款合同约定借款金额为60万元，但借款人赵立江收到实际借款54600元，当时预先扣除了借款利息54000元。第二，合同到期以后，因借款人无能力还款，双方约定借款合同延期一个月，同时赵立江支付了借款利息18000元。该已支付的利息应该予以扣除。第三，本案担保人均不知道借款的经过及合同内容，因为赵立江请求该四人帮忙，所以他们才在担保人处签了字。综上，本案实际借款金额为546000元，已偿还的18000元利息应该扣除。借款人赵立江、赵振东正在筹措资金，尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月29日，原告张红玉与借款人赵立江、赵振东签订《借款合同》，约定借款60万元，月息1.5%，期限三个月，至2015年12月29日止。如借款方不能全额偿还借款本金和利息，则从逾期之日起视为违约，对未偿还和未支付部分加收0.5%每天的违约金；本借款由闫凤齐、王贤、代春喜和李会通提供信用担保，保证期间二年。借款合同签订后，赵立江收到张红玉转账汇款546000元。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实的质证、认定情况：借款人赵立江、赵振东实际收到张红玉借款数额。原告主张出借数额是60万元，其中546000元转账、54000元给付现金，提交并出示赵立江签名的现金收条一份。被告主张收到借款546000元，认可现金收条是赵立江所签，但没有收到收条所指的54000元现金，是按照惯例在给付本金时预先扣除了三个月利息54000元，口头约定利率三分，而且2015年12月31日，赵立江通过转账方式偿还2015年12月29日至2016年1月29日一个月利息18000元，也能证明月利率是三分。原告否认口头约定三分利率，认可收到前述18000元，但否认全部是利息，称18000元中有11130元是赵立江购买白酒的钱，剩余6870元是偿还的利息，提交并出示加盖有“保定东旭环境卫生管理有限公司”章的打印证明一份、签有赵立江姓名的手书送货单一份予以证明。赵立江对打印证明、送货单认可，对证明内容无异议。经本院审查，原告提交出示的现金收条系被告赵立江签名确认，收条内容显示收到现金54000元，赵立江没有证据否认收条内容，故对原告主张向赵立江提供了60万元借款本金的事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，且自出借人提供借款时生效。双方应当共同遵守合同约定内容，履行合同义务。借款人赵立江、赵振东未及时归还借款，构成违约，应当承担违约责任。借款合同保证条款中没有约定保证人的保证方式，保证人依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定借期内月利率1.5%（即年利率18%），未约定逾期利率，约定违约金每天0.5%（即年利率180%），原告要求被告自2015年12月30日即借款到期后，按照年利率24%承担逾期利息和违约金至还清之日，年利率24%在双方借款合同约定范围内且未超过法律规定上限，本院予以支持，原告不要求被告支付借期内利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条规定，判决如下：
一、被告赵立江、赵振东于判决生效后十日内返还原告张红玉借款本金60万元，并以60万元为基数按照年利率24%支付自2015年12月30日起至还清之日的逾期利息和违约金（已付6870元利息）。
二、被告闫凤齐、王贤、代春喜、李会通对第一判项内的全部债务承担连带责任
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告赵立江、赵振东、闫凤齐、王贤、代春喜、李会通共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秀敏
二〇一七年一月三日
书记员 蔡文宣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00504-1号
本院2015年3月28日对原告周红与被告周承阳返还原物纠纷一案作出的（2015）鄂曾都区民初字第00504号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原裁定书中的“审判长”补正为“审判员”。
审判员 靳鹏程
二〇一五年五月二十五日
书记员 解江波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李耀祖，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海浦东发�银行股份有限公司合肥分行与被告李耀祖金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初564号
原告：刘宏彬。
被告：顾小林。
原告刘宏彬与被告顾小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告刘宏彬诉称：1、判令被告立即偿还20000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本院查询，被告顾小林的户籍地不在南通市开发区。被告顾小林名下虽有南通开发区中兴花苑1幢301室房屋一套，但在2013年7月4日业已生效的南通市崇川区人民法院（2013）崇民调初字第0142号民事调解书中确认被告顾小林与案外人徐惠离婚，该房屋归徐惠所有。被告顾小林与徐惠离婚后从未在该房屋中居住，故该房屋不属于被告顾小林的经常居住地。故本院对本案没有管辖权。现原告为民间借贷合同中的接收货币一方，故原告所在地属于合同履行地，本案应当由合同履行地人民法院即泰州市海陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李佼童
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 烨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第357号
原告周卫红。
委托代理人倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江长荣建设工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。
法定代表人陈光辉，公司董事长。
委托代理人严万能，公司员工。
原告周卫红为与被告浙江长荣建设工程有限公司（以下简称浙江长荣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪卡，被告委托代理人严万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫红诉称：被告于2012年及2013年承接浙江财经学院八标段及九标段、萧山国家粮食储备库等建筑工程业务时将防水工程业务交给原告承接。原告按被告要求如约完成指定工地防水业务。2013年11月4日经原告与被告公司对账（被告公司施�员赵伟钢经办），被告确认原告已完成防水工程计价793520元。但被告将此款一直予以拖欠。期间，经原告无数次催讨，被告支付356266元，余款437254元至今未付。原告为此承揽款于2015年6月24日以被告公司施工员赵伟钢为被告向法院对其进行起诉，法院经审理查明认定赵伟钢为被告公司员工，职务是施工员，只是被告公司的经办人，赵伟钢不是与原告发生防水业务承揽合同关系的相对人，故判决驳回原告针对赵伟钢的诉讼请求。原告认为原告按被告要求如约完成被告指定工地防水业务，但被告拖欠承揽款至今，致使原告处于困境。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付承揽款437254元；2、判令被告偿付利息损失2132元（从2015年6月24日起至2015年10月23日止暂计4个月，按月息4.875‰计算），并延至实际支付日止。
被告浙江长荣公司辩称：双方没有就防水工程签订书面合同。粮库的工程施工在2012年至2013年初，赵伟钢与被告的劳动关系是自2013年7月份开始，赵伟钢无权代表被告单位进行结算。浙江财经学院八标段及九标段现场负责人是王国成，并非赵伟钢。被告对赵伟钢的签字不予认可，不应支付货款及利息。
原告周卫红向本院提交的证据有：1、对账单三份，证明赵伟钢曾经对原告所作业务的数量、平方、结算的数额进行了确认，经赵伟钢确认原告与被告发生承揽关系；2、杭州市社会保险参保证明，证明经办人赵伟钢职务行为的事实；3、（2015）杭萧商初字第3112号民事判决书、生效证明，证明原告起诉赵伟钢被法院驳回，本案被告主体适格。
被告浙江长荣公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证及本院认证：被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但表示证据1中对账单关联性有异议，赵伟钢无权代表被告进行结算，对账单上的数量、单价等都是原告单方制作，不予认可。本院认为原告提供的证据1、2、3均具有真实性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
浙江长荣公司承接浙江财经学院第八、第九标段和萧山国家粮食储备库建设工程，上述建设工程中的防水工程由周卫红承揽施工。2013年11月4日，浙江长荣公司经办人赵伟钢与周卫红对上述浙江财经学院第八、第九标段和萧山国家粮食储备库建设工程中已完成的防水工程量进行了核对并出具对账单，分别确认工程价款为183250元、294000元、314000元，合计791250元。周卫红自认对账后收到价款356266元，尚有434984元未收回。为追回欠款，2015年6月24日，周卫红将赵伟钢作为承揽合同纠纷的被告诉至杭州市萧山区人民法院�萧山区人民法院经审理认为周卫红提供的三份对账单不能证明赵伟钢承揽了上述三个建设工程并将其中的防水工程交给周卫红施工，以及赵伟钢系浙江长荣公司的员工，在对账单上签名系行使职务行为，据此于2015年8月18日作出（2015）杭萧商初字第3112号民事判决书驳回了周卫红对赵伟钢的全部诉讼请求。该判决书已于2015年9月11日发生法律效力。现周卫红将浙江长荣公司作为承揽合同纠纷的被告诉至本院。另查明，2013年7月至2015年2月，浙江长荣公司为赵伟钢缴纳社保。
本院认为，浙江财经学院第八、第九标段和萧山国家粮食储备库建设工程由浙江长荣公司承接，其中防水工程由周卫红施工完成，赵伟钢作为浙江长荣公司的员工也即经办人对周卫红完成的工程量及价款予以确认，案涉防水工程的承揽合同关系应成立于周卫红与浙江长荣公司之间，故浙江长�公司负有向周卫红支付价款的义务。浙江长荣公司未有相反证据证明所涉防水工程并非周卫红完成，也无证据否定对账单中价款的真实性，其抗辩双方没有签订书面合同，及赵伟钢无权代表单位进行结算，理由不成立。周卫红主张承揽款金额为437254元，计算有误，当为434984元，本院予以调整。利息损失应当自约定的支付期限届满或权利人主张权利而义务人未履行始起算，本案双方没有约定支付时间，周卫红正当主张权利应自本案起诉之日起算。周卫红主张按照月利率4.875‰计算利息损失，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江长荣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周卫红承揽款434984元，及自2015年10月28日起至实际履行日止按照年利率5.85%计算的利�损失。
二、驳回原告周卫红其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7891元，减半收取人民币3945.5元，由原告周卫红负担39.5元，被告浙江长荣建设工程有限公司负担3906元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7891元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆莉英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字03811-1号
原告湖北海弘达铁路车辆配件有限公司（以下简称海弘达公司），
被告济南巨鑫机车车辆配件有限公司（以下简称巨鑫公司），
本院在审理原告海弘达公司与被告巨鑫公司买卖合同纠纷一案中，原告海弘达公司于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告巨鑫公司的银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告海弘达公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告巨鑫公司的银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费2520元，由原告海弘达公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一四年八月二十九日
书记员 佘光龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1088号
原告襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人冯守用,该公司总经理。
委托诉讼代理人彭友坤，该公司员工。
被告黄斌,男,1976年11月23日出生,汉族,住襄阳市。
被告尹菲,女,1977年11月11日出生,汉族,住址同上,系黄斌之妻。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被
告黄斌、尹菲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。同年7月31日公开开庭进行了审理,原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告黄斌、尹菲经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄斌、尹菲支付原告代为偿还的汽车贷款15000元，并承担自2015年4月1日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金。事实与理由：2013年2月，被告黄斌在原告处购买吉普指南者汽车一辆，并在中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）办理汽车分期贷款，由原告为其提供还款担保。原告将车辆交付被告后，被告未按时足额向银行偿还贷款，原告代被告偿还了银行贷款15000元，垫款后被告一直未向原告支付垫款。
被告黄斌、尹菲在法定期限内均未提出答辩意见。
根据有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：
2013年2月6日，被告黄斌向中行襄阳分行申请贷款168000元用于购买汽车，以按揭方式还款，分36个月付清。原告中昌公司与被告黄斌、尹菲签订《合同书》，约定原告中昌公司为被告黄斌、尹菲在中行襄阳分行办理的汽车贷款提供担保。被告黄斌、尹菲向原告中昌公司出具《承诺书》，其中第6条约定逾期还款承担垫款额日5%的违约金，直至还清垫款。2013年5月23日，被告黄斌用其从中行襄阳分行办理的XXXXXXXXXXXXXXX号信用卡在原告中昌公司刷卡消费168000元用于购车。此后，被告黄斌、尹菲未按合同约定向中行襄阳分行履行还款义务。原告中昌公司于2015年3月30日为被告向中行襄阳分行还款15000元。原告多次向被告催要无果。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中昌公司与被告黄斌、尹菲签订的《合同书》及被告黄斌、尹菲给原告出具的《承诺书》，均是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄斌在与被告尹菲婚姻关系存续期间，以个人名义贷款买车，应认定为被告黄斌、尹菲的共同债务。二被告贷款后未按月还款时，原告中昌公司作为保证人向中行襄阳分行偿还借款本息15000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告黄斌、尹菲至今未向原告偿还垫付款15000元，损害了原告的合法权益，原告中昌公司要求被告黄斌、尹菲偿还垫付款15000元，并承担自2015年4月1日起至还清之日止按日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方签订的合同约定，本院予以支持。被告黄斌、尹菲经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄斌、尹菲于本判决生效之日起十五日内向原告襄阳市中昌实业有限公司支付垫付款15000元，并承担按该款自2015年4月1日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄斌、尹菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾凡清
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘芳菲
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00327号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年1月27日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。2006年2月23日，因故意伤害罪被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年10月16日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日，罚款五百元，同年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）第253号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、裴军智出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人刘江云到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年10月16日8时许，在盘锦市兴隆台区振兴街祥和智能小区B座5单元601室柯某某的家中，被告人郑某某与柯某某因债务纠纷发生争执并厮打起来。在厮打中，被告人郑某某用拳头打中柯某某的面部，致柯某某两侧鼻骨、骨性鼻中隔多发骨折伴移位。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，柯某某身体损伤程度为轻伤二级。
案发当日，盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所干警在盘锦市兴隆台区振兴街祥和智能小区B座5单元601室柯某某的家中将被告人郑某某抓获。
公诉机关当庭提交了被害人柯某某的陈述，证人李某的证言，辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关案件来源、抓捕经过，盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书，辽宁省辽河油田法院刑事附带民事判决书，被告人郑某某的户籍证明等证据及被告人郑某某的供述，认为被告人郑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对起诉指控无异议。其辩护人提出，被告人认罪态度较好，能赔偿被害人经济损失，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在审理中，被告人郑某某的亲属一次性赔偿柯某某各项经济损失共计人民币2.6万元。柯某某对郑某某表示谅解，希望法院对其从轻处罚。并有赔偿协议书及收条予以证明。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某某曾因故意伤害罪被判处刑罚，本次又犯同种罪行，对其可酌情从重处罚。被告人郑某某认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的郑某某认罪态度较好，能赔偿被害人经济损失，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某某的刑期自2014年10月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张晓忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张洪坤
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00327号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人咎辉，因本案于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月28日被取保候审。
被告人刘长胜，因本案于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月28日被取保候审。
被告人李丹，因本案于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月28日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人咎辉、刘长胜犯盗窃罪，被告人李丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城人民检察院指派代理检察员刘景胜出庭支持公诉，被告人咎辉、刘长胜、李丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至7月晚间，被告人咎辉、刘长胜四次到中铁九局电务公司租住在兴城市东辛庄镇东辛庄村赵永军家、沙后所镇西关村张小磊家院内，将中铁九局电务公司施工剩余不同规格的废电缆盗走91.5公斤，价值人民币4941元。作案后，二被告人将所盗电缆卖给被告人李丹，获赃款3300元。
上述事实，被告人咎辉、刘长胜、李丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘长林的证言，葫芦岛市涉案物品价格鉴定中心关于对市公安局防控支队委托紫铜的价格鉴定结论书葫价鉴字（2014）第（229）号，中铁九局电务公司沈山项目经理部第九作业队出具的丢失物品证明材料，兴城市公安局的立案决定书、案件来源、抓捕经过、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咎辉、刘长胜以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人李丹明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人咎辉、刘长胜、李丹认罪态度较好，并主动交纳罚金，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人咎辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
被告人刘长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
被告人李丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李响
二〇一四年十一月七日
书记员 邢阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。
被执行人李延金。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行李延金信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第828号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额42707.22元未能执行。现查明被执行人李延金无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人李延金有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2275号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李延金有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年九月十七日
代理书记员 于雪莲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执恢282号
申请执行人陕西关中工具有限公司。
法定代表人丁贵根，系该公司经理。
委托代理人胡宗贵，男，汉族，系该该公司副经理。
被执行人陕西秦牛（集团）股份有限公司。
法定代表人李百忍，系该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院2014年11月7日作出的（2014）西中民三终字第00747号民事判决书已发生法律效力。因陕西秦牛（集团）股份有限公司未按生效判决自觉履行。申请执行人陕西关中工具有限公司依法向本院申请执行，执行中，本院执行了部分案款，剩余案款，申请执行人陕西关中工具有限公司书面向本院表示被执行人陕西秦牛（集团）股份有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，本院依法终结执行程序。2017年7月14日，申请执行人陕西关中工具有限公司以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：62044元及利息（利息为原申请执行标的所有利息）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5529元。
本案在恢复执行过程中，本院自被执行人陕西秦牛（集团）股份有限公司处执行回案款83336元，并已全部兑付申请执行人陕西关中工具有限公司，下余案款，申请执行人陕西关中工具有限公司表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00747号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾春海
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江民初字第2号
原告：方某。
被告：俞某。
委托代理人：严爱武、彭红。
原告方某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告俞某及其委托代理人严爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于2007年在桐庐县桐江中学相识并相恋。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，但未办理酒席。2011年下半年，原、被告前往义乌做小商品生意。2012年12月份，原、被告回到桐庐。回到桐庐后，原告要求被告到原告家中居住并早日办酒席，但被告不同意到原告家居住，也不承认与原告的婚姻关系。为此，原、被告经常发生争吵。被告除了多次提出离婚外，一直躲避原告，拒绝与原告沟通和交流，虽经亲属及朋友多次劝说，但均无果。期间，原告及其父母多次找媒人前去协商，也被被告及其家人拒绝。截至今日为止，原、被告已分居两年有余。2014年，原告父母与被告父母因民间借贷纠纷还发生了诉讼。原告认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后原告发现与被告性格、处事方式等方面存在差异，未能建立起和睦的夫妻感情。原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告俞某答辩称：原告陈述的其与被告性格、处事方式等存在较大差异，这不是事实。原、被告双方是自由恋爱的，且恋爱到结婚登记有三年时间，双方脾气性格是相合的，相互是比较了解的，婚姻基础好，婚后感情也是好的。原、被告双方主要的矛盾是因为原、被告双方父母经济纠葛带来了一些问题，影响了原、被告夫妻关系，但这些问题不足以导致原、被告双方夫妻感情破裂。原告起诉离婚的理由不符合法律规定的，被告希望原、被告在法庭主持之下能够解决问题，能够协商调解和好，故被告不同意离婚。
原告方某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
2、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1052号民事判决书复印件，证明原、被告双方父母发生民间借贷纠纷，影响原、被告夫妻关系之事实；
3、当庭播放原、被告电话通话录音，并于庭后提供通话录音的书面整理材料和刻制的录音光盘。
经庭审质证，对原告方某提供的证据材料，被告俞某质证认为：对证据1、3没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为该证据仅仅能证明原、被告双方父母间发生了纠纷，不能证明原、被告间夫妻感情破裂。
本院对原告方某提供的证据认证认为：原告提供的证据，经被告质证，被告对证据的真实性没有异议，且该证据具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2007年，原、被告在就读高中时相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，但未按农村习俗办理婚礼酒席。婚后，原、被告未生育子女。2013年9、10月份后，原、被告双方为办理婚礼酒席引起争执。同时，原、被告双方父母于2013年10月因民间借贷引起纠纷，直至向公安机关报警和至法院诉讼解决。为此，原、被告夫妻关系失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好。原、被告已履行了法定的结婚登记手续，已是合法夫妻。双方对待婚姻家庭应予珍惜，不应为办理婚礼酒席等形式事宜和双方父母间的民间借贷纠纷影响夫妻感情。只要原、被告遇事多沟通和协商，相互尊重，原、被告的夫妻关系仍能和好。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告表示要求与原告和好，不同意与原告离婚，本院应给予原、被告一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年二月九日
书记员 蒋玲燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第320号
申请执行人：宋奇，农民。
被执行人：梁山县祥辉挂车配件销售有限公司，住所地梁山街道办事处孔坊村。
被执行人：梁山轩辕挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇东岳路4号。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：山东宝丰饲料有限公司，住所地梁山县马营乡北穆屯村。
被执行人：吴彦华。
被执行人：王继鹏，职员。
被执行人：王其民，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省梁山县人民法院（2013）梁民初字第3162号民事判决书，于2014年01月21日向被执行人梁山县祥辉挂车配件销售有限公司、梁山轩辕挂车制造有限公司、ＸＸ、山东宝丰饲料有限公司、吴彦华、王继鹏、王其民发出执行通知书，责令其于2014年01月23日10时前支付申请执行人宋奇借款75000元并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人梁山县祥辉挂车配件销售有限公司、梁山轩辕挂车制造有限公司、ＸＸ、山东宝丰饲料有限公司、吴彦华、王继鹏、王其民拒不自动履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人山东宝丰饲料有限公司、王继鹏在银行有储蓄存款，依法可供本案执行，遂于2014年1月24日依法裁定扣划了山东宝丰饲料有限公司、王继鹏的银行储蓄存款788810元，用以偿还了申请执行人宋奇。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
宋奇申请执行梁山县祥辉挂车配件销售有限公司、梁山轩辕挂车制造有限公司、ＸＸ、山东宝丰饲料有限公司、吴彦华、王继鹏、王其民民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年二月二十日
书记员 师清君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第393号
原告王春平，男，1963年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王志伟，河北省山庄律师事务所律师。
被告柴玉生，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。
被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司，住所地集宁市恩和路荔景小区4号楼3单元301室。
法定代表人田叶斌，经理。
原告王春平诉被告柴玉生、乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告柴玉生、乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司经本院传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司，承包乌兰察布市呼兴公路混凝土工程后，将部分工程转包给被告柴玉生，被告柴玉生找到原告等人到该地打工，2012年8月份工程完工，2012年9月18日和10月1日，被告柴玉生为原告等14名工人出具工资款欠据两张，经原告多次索要，2013年2月7日，原告等人从被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司领取了10000元工资，现尚欠原告工资25680元。现诉请人民法院判令被告柴玉生支付原告工资款25680元，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司违规将工程转包给无资质的自然人，应承担连带责任，并给付逾期利息。
二被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、柴玉生出具的工资款欠据两张，证明被告拖欠原告等人工资合计95909元。
2、工资清单两张，证明原告等人每人工资数额，其中原告工资为25680元。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据，内容证实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月，被告柴玉生承包了乌兰察布市呼兴公路部分工程后，雇佣原告等人到该工程中施工，至2012年8月工程完工，因被告柴玉生未能支付原告等人的工资，于同年9月18日和10月1日为原告等人出具欠据两张，总额为105909元，2013年2月7日，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司支付10000元，剩余95909元至今未付，其中原告名下工资为25680元。另查明，乌兰察布市呼兴公路混凝土工程系由被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司承包后转包给被告柴玉生施工。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告柴玉生雇佣原告从事建筑施工，双方构成劳务合同关系，其拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，故原告要求被告柴玉生支付工资的主张，本院予以支持，原告要求支付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司作为工程的承包人，违反法律规定，将工程转包给不具有承包资质和用工主体资格的个人，应依法承担相应的法律后果，即对被告柴玉生的对外债务承担连带责任。被告柴玉生及被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告柴玉生于本判决生效后立即给付原告工资25680元，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费600元，合计1042元，由二被告负担，此款原告已向本院预先缴清，二被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孟 冉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03390号
原告吴建国。
委托代理人段超，江苏彭隆律师事务所律师。
被告吴理想。
原告吴建国诉被告吴理想民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托代理人段超、被告吴理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2010年8月6日、2011年1月30日、2011年3月6日，被告吴理想分别向原告借款15000元、10000元、15000元，合计40000元。借款到期后，原告向被告索要该笔借款无果，为维护原告的合法权益，起诉要求判令：被告吴理想偿还原告借款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告吴理想承认原告主张的事实，同意出狱后还款。
经审理查明，被告吴理想承认原告在本案中主张的事实，对该事实本院予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。故对于原告要求被告吴理想偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴理想于本判决生效后十日内偿还原告吴建国借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吴理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年十二月十日
书记员 孟雨蒙
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初54号
原告龙合凤龙某某，女，1997年7月18日出生，汉族，住固始县。
委托代理人廖兰廖某，女，1975年9月21日出生，汉族，农民，住固始县。
被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口西。
法定代表人张中亮，局长。
委托代理人黄德来，固始县公安局法制大队副大队长。
委托代理人李国辉，固始县公安局刑警大队民警。
本院在审理原告龙合凤龙某某诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告龙合凤龙某某于2016年7月6日以被告愿意改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙合凤龙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙合凤龙某某撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审判长 王仁地
审判员 王 翔
审判员 沈小平
二〇一六年七月十一日
书记员 李 睿
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初484号
原告马永强，男，汉族，个体营运业主。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡永固混凝土有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区东风路**号（中油大厦*楼）。
负责人陈海燕，任公司总经理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
原告马永强与被告宝鸡永固混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海儒，被告委托代理人史朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马永强诉称：2013年4月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告的陕C250**号混凝土罐车在被告的东站（陈仓区千河镇底店混凝土搅拌站）给其运输混凝土，按照运输方量和运距计算运费，每月月底结算。但是，原告从2013年5月开始给被告运输混凝土后，被告一直以资金紧张为由拖欠运费。截止2014年12月，被告共计欠原告运费177755元。原告多次催要无果。被告的违约行为给原告造成极大经济损失。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的运费177755元，承担利息损失9954元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告马永强向本院提交以下证据予以证明：
一、陕C250**号混凝土罐车登记信息，证明车辆信息情况；
二、宝鸡永固混凝土有限责任公司挂靠车对账单8份，车号陕C250**，车主马永强，拖欠运费合计为177755元，证明欠款数额。
被告宝鸡永固混凝土有限责任公司辩称：原、被告间为运输合同关系属实，双方订立有书面运输合同。被告欠原告运费属实，但应扣除车辆通行证费用900元和原告车损坏他人的财产赔偿款500元。该运输合同在合同第九条支付方式中有约定，被告在资金紧张时可以用混凝土顶账，或者原告帮助催要货款顶运费，被告现愿意用混凝土顶账。
被告宝鸡永固混凝土有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：
一、陕C250**混凝土罐车运输合同，证明原、被告间订立书面运输合同；
二、陕C250**混凝土罐车挂账付款明细，证明欠款数额；
三、陕C250**混凝土罐车通行证领取单，证明通行证系被告为原告办理，费用900元；
四、陕C250**混凝土罐车撞坏世苑工地大门赔款收条，证明系原告原因被告支付赔偿款500元。
经本院庭审质证，各方当事人对原告马永强提交的证据、被告宝鸡永固混凝土有限责任公司提交的证据二、三、四的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告马永强仅对被告宝鸡永固混凝土有限责任公司提交的证据一陕C250**混凝土罐车运输合同，认为合同上签字系车辆司机签名，非原告本人签字，提出了异议。本院认为该合同系原告司机签字，原告事后未否认，合法有效，应予认定为有效证据。
本院根据上述认证查明：自2013年5月始，原告马永强用其陕C250**号混凝土罐车在被告宝鸡永固混凝土有限责任公司的东站（陈仓区千河镇底店混凝土搅拌站）给其运输混凝土，截止2014年8月，原告马永强为被告宝鸡永固混凝土有限责任公司运输混凝土16个月，运费合计177755元，被告宝鸡永固混凝土有限责任公司未付款。期间，2013年6月19日，被告宝鸡永固混凝土有限责任公司制定出陕C250**混凝土罐车运输合同，原告马永强司机代其签字确认。该合同在合同第九条载明：乙方同意在甲方资金困难不能及时支付运费的情况下，可用混凝土抵顶运费，亦可为甲方讨要混凝土款，所回款项优先支付费用，抵顶混凝土以不含税计价，如开具正式发票费用由乙方承担。合同上有甲方印章，原告司机代签原告姓名。运输合同履行期间，被告宝鸡永固混凝土有限责任公司为陕C250**混凝土罐车办理了车辆通行证，花费900元。2013年5月6日，原告马永强车辆在运输混凝土时撞坏世苑工地大门，被告宝鸡永固混凝土有限责任公司支付赔款款500元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的运输合同，合法有效。原告运费177755元，运费中扣除车辆通行证费用900元和撞坏工地大门赔款500元，双方无异议，运费欠款176355元，本院予以确认。按照合同约定，被告应及时向原告支付运费。原告诉讼请求中合法部分，依法予以支持。被告辩解运输合同中约定，在甲方资金困难不能及时支付运费的情况下，可用混凝土抵顶运费，原告持有争议，被告也无有相应证据，其辩解用混凝土抵顶运费的意见不能成立。原告请求利息损失9954元，因合同中付款方式约定有争议，此请求本院不予支持。为了维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡永固混凝土有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告马永强运费176355元；
二、驳回原告马永强的其它诉讼请求。
如果被告宝鸡永固混凝土有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3856元，由被告宝鸡永固混凝土有限责任公司负担3800元，原告马永强负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 史利强
人民陪审员 李雪林
人民陪审员 郭乃全
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初863号
原告王俊强。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告袁铁三。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告王俊强与被告袁铁三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员尚晓玉适用简易程序，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王俊强及其委托代理人王敏、被告袁铁三的委托代理人丁昱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊强诉称，2015年5�14日18时10分许，被告袁铁三驾驶冀HGT3**号二轮摩托车由西向东行驶至承德县下板城镇路通沟村污水处理厂路口路段向北转弯时，与由北向南行驶的原告王俊强驾驶的二轮摩托车相撞，造成袁铁三、王俊强受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警部门对交通事故的鉴定，认定被告袁铁三负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在承德县医院进行检查及治疗，住院53天，好转出院。现因各项损失费用与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求判令被告根据责任认定和交强险赔偿比例赔偿原告医药费22，597.13元，伙食补助费2，650.00元，营养费1，060元，误工费64，800.00元，护理费5，300.00元，交通费900.00元，施救费200.00元，总计92，615.00元。
被告袁铁三辩称，交通事故发生经过事实认可，责任认定认可。原告要求的损失过高。
经审理查明，2015年5月14日18时10分，被告袁铁三持准驾车型“C1D”类机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌冀HGT3**号的二轮摩托车由西向东行驶至承德县下板城镇路通沟村污水处理厂路口路段向北转弯时，与由北向南行驶的原告王俊强驾驶的未登记的二轮摩托车相撞造成车辆损坏，原告王俊强、被告袁铁三受伤的道路交通事故。此次事故经承德县交通警察大队责任认定为：袁铁三负事故的主要责任，王俊强负事故的次要责任。事故发生后，原告王俊强在承德县医院住院治疗53天，出院诊断为：1、左腕关节脱位；2、左挠骨远端粉碎性骨折；3、左尺骨远端茎突骨折；4、左第5掌骨基底骨折；5、多发软组织损伤；6、双下肢动脉粥样硬化。支出医疗费人民币22，597.13元。于2015年7月6日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强肢体肌肉收缩训练，预防肌肉萎缩及静脉血栓发生。2、加�腕关节康复锻炼，以便早期恢复患肢功能，防止关节僵直，4周内避免剧烈活动。3、每2周复查X线片，指导康复锻炼。患者随访时间：1、出院后，前两个月每两周复诊一次。2、出院后，两个月以后每2-3个月复诊一次。原告王俊强发生事故时在北京某某建筑工程有限公司承包的工程处从事瓦工工作。现原告王俊强诉至本院，要求被告袁铁三根据责任认定和交强险赔偿比例赔偿原告各项损失92，615.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、交通事故责任认定书一份；2、承德县医院医药费单据8张，计22，547.13元；3、承德县医院诊断书一张；4、承德县医院病历12张；5、承德县医院用药清单2张；6、交通费单据；7、原、被告陈述。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也�过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，被告袁铁三驾驶未登记的、使用其他车辆号牌冀HGT3**号的二轮摩托车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，且向左转弯时，未靠路口中心左侧转弯引起交通事故应承担主要责任。原告王俊强驾驶未登记的二轮摩托车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，引起交通事故，应承担次要责任。故被告应对原告的合理损失承担相应责任，因被告驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，故原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足部分，按责任比例70%予以赔偿。原告王俊强的医疗费22，509.13元（扣除复印费38.00元）、住院伙食补助费2，650.00�（53天×50.00元／天）、护理费5，300.00元（53天×100.00元／天），符合法律规定，本院予以支持。原告王俊强主张误工费64，800.00元（365天×180.00元／天）因误工费系受害人因受到伤害无法正常工作而实际减少的收入，原告未提交劳务合同、工资表、扣发工资证明、用人单位的营业执照、完税证明及实际误工天数的依据相佐证，本院按建筑业行业标准确定误工费10，400.00元（100天×104.00元／天）。原告主张交通费过高，结合其住院天数及伤情，酌定交通费200元。原告王俊强主张营养费1，060.00元（53天×20.00元／天），因无医嘱，故该主张不予支持。原告主张施救费200.00元，未提交正规发票，本院不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费应由被告在交强险医疗费限额内先行赔付医疗费10，000.00元，超出部分15，159.13元由被告按责任比例70%予以赔偿，计10，611.40元。原告�护理费、误工费、交通费总额未超过交强险死亡伤残限额，故由被告全额赔偿。故被告袁铁三应赔偿原告王俊强36，511.40元。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁铁三于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王俊强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失36，511.40元；
二、驳回原告王俊强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取人民币500.00元，由被告袁铁三负担200.00元，由原告王俊强负担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 甄红英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第774号
原告：俞跃波。
被告：山东凯泰工程建设有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚南路1号。
法定代表人：肖志林，经理。
被告：烟台澳德利装饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚南路1号。
法定代表人：肖志林，经理。
被告：烟台御钧台瓷器有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦1610号。
法定代表人：肖楠，经理。
被告：肖志林。
本院在审理原告俞跃波诉被告山东凯泰工程建设有限公司、被告烟台澳德利装饰有限公司、被告烟台御钧台瓷器有限公司、被告肖志林民间借贷纠纷一案中，原告俞跃波于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞跃波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞跃波撤回起诉。
案件受理费减半收取14600元及财产保全费5000元，均由原告俞跃波负担（已交纳）。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙俊超（代）