江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0246号
原告吴菊琴。
委托代理人曹骏，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告岑广建。
被告赵立新。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路209号5-02。
代表人高继荣。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告吴菊琴与被告岑广建、赵立新、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴菊琴及其委托代理人万湾、被告岑广建、被告赵立新、被告平安扬州公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊琴诉称：2013年1月14日16时35分左右，被告岑广建驾驶苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市蜀岗西路五亭龙北门路段时，与同向由西向东行驶的被告赵立新驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车乘坐人原告受伤。由于双方撤除现场后报警，交警部门无法认定事故责任，于2013年1月23日出具道路交通事故证明。被告岑广建驾驶的肇事小型轿车在被告平安扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期间内，故诉求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计2534元。审理过程中，原告变更诉求为判令被告平安扬州公司赔偿原告各项损失5535.06元，不要求被告岑广建、赵立新承担赔偿责任。
原告吴菊琴为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：道路交通事故证明、交强险保险单、医疗费票据、江苏省苏北人民医院门诊病历，并申请法院调取了扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队接处警工作登记表、道路交通事故当事人陈述材料。
被告岑广建、赵立新均辩称：对原告主张的发生交通事故、苏K×××××号肇事小型轿车已向被告平安扬州公司投保了交强险且本起事故发生在保险期间内的事实均无异议。我们不应承担事故责任。
被告岑广建还辩称：我在事故发生后为原告垫付了医疗费1000元，要求在本案中一并处理。
被告平安扬州公司辩称：对苏K×××××号小型轿车已向我公司投保了交强险且本起事故发生在保险期间内的事实均无异议。对交警部门出具的道理交通事故证明真实性无异议，但本起交通事故发生在保单生效当天，双方系撤除现场后报警，对原告主张的发生交通事故的事实持有异议，我公司拒绝承担赔偿责任。
被告岑广建、赵立新为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了驾驶证、行驶证。
被告平安扬州公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队2013年1月23日出具道路交通事故证明，认为岑广建、赵立新、吴菊琴等三方当事人共同陈述该起交通事故事实为2013年1月14日16时35分左右，岑广建驾驶苏K×××××号轿车在上述时间由西向东行驶至扬州市蜀岗西路五亭龙北门路段处与赵立新驾驶苏K×××××号二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，致苏K×××××号二轮摩托车乘坐人吴菊琴受伤，双方撤除现场后报警。因事故成因无法查明，未作出事故认定。
被告岑广建驾驶的苏K×××××号肇事小型轿车已向被告平安扬州公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
原告吴菊琴受伤后于当日被送至江苏省苏北人民医院治疗，共支付医疗费1484.06元及扬州市急救中心急救费用150元（其中包含被告岑广建垫付的1000元）。因交通事故导致牙齿损坏，于2013年5月17日至扬州市第一人民医院行前牙美容修复术，支付医疗费3001元。合计支付医疗费4635.06元。
2013年1月14日18时左右，被告岑广建向被告平安扬州公司报案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的道路交通事故证明、交强险保险单、医疗费票据、江苏省苏北人民医院门诊病历，本院依原告申请调取的扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队接处警工作登记表、道路交通事故当事人陈述材料，被告岑广建、赵立新提供的驾驶证、行驶证等证据在卷予以证实。
本案中双方当事人争议的焦点为：1、本起交通事故是否确实发生；2、本起交通事故的责任应如何认定，原告因本起交通事故造成的损失应当由谁承担赔偿责任？3、原告因本起交通事故造成了哪些损失。
针对本案的争议焦点一，本院认为：本案中交警部门作出的道路交通事故证明，虽未对本起交通事故作出责任认定，仅仅记载了原告及被告岑广建、赵立新对本起交通事故事实的共同陈述，但作为民事证据的一种，对认定本起交通事故的基本事实以及双方当事人的过错行为在本起交通事故中起到的作用有较强的证明效力。且道路交通事故证明记载的内容、时间与本院依原告申请依法调取的扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队接处警工作登记表，道路交通事故当事人陈述材料、江苏省苏北人民医院门诊记录记载的内容相互印证，足以证明本起交通事故发生的事实。被告平安扬州公司对发生交通事故的事实持有异议，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳，对本起交通事故发生的事实予以确认。
针对本案的争议焦点二，本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告岑广建、赵立新作为机动车驾驶人，均负有保护现场并立即报警的法定义务。即便是为了将受伤的原告送至医院治疗而需变动现场，也有义务标明位置，以便公安机关对事故进行及时、准确的勘察处理。被告岑广建、赵立新驾驶机动车发生道路交通事故造成人身损害，有条件报案、保护现场但没有及时报案、保护现场，致使事故的基本事实无法查清，双方均有上述行为，均存在过错。本案中被告岑广建、赵立新均未提供证据证明双方的过错责任及过错大小，其庭审过程中的陈述亦不足以区分双方的过错责任及过错大小，均应承担举证不能的法律后果。原告系机动车乘坐人，且在本起交通事故中受伤，保护现场并立即报警的法定义务不及于原告，且无证据表明原告有行为与事故的发生存在因果关系。综合以上因素，本院认为本起交通事故应由被告岑广建、赵立新承担事故同等责任，原告吴菊琴不承担事故责任。本案民事赔偿责任的划分以5：5为宜，即被告岑广建、赵立新各承担50%的赔偿责任。
针对本案的争议焦点三，原告主张其损失为：医疗费4635.06元、营养费500元、交通费400元，合计5535.06元。原、被告双方对被告岑广建在事故发生后为原告垫付了医疗费1000元（包含在原告主张的医疗费4635.06元中）均予确认，并一致同意在本案中予以处理。
被告岑广建、赵立新经质证对上述费用均无异议。
被告平安扬州公司经质证认为：医疗费应核减15%的非医保用药；营养费门诊病历上无加强营养的记载，不予认可；交通费数额过高，认可100元。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的损失审查认定如下：原告主张的医疗费，提供了医疗费票据予以证明，且与门诊病历等医疗资料相互佐证，故本院对原告主张的医疗费4635.06元予以确认。被告平安扬州公司主张在交强险责任限额内核减20%的基本医疗保险范围外的费用，无证据予以证明且与法律规定相悖，本院不予支持；原告主张营养费500元，无医疗机构相关意见予以佐证，本院不予确认；原告主张交通费400元，未提供交通费票据予以证明，但结合原告的伤情、治疗的紧急程度、搭乘公共交通工具的合理性等多种因素，本院酌定为200元。上述原告因本起交通事故产生的费用合计4835.06元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告岑广建、赵立新驾驶机动车相撞，造成赵立新车上的乘坐人原告受伤，两被告承担事故的同等责任，故应对原告受伤所造成的损失承担相应的民事责任。由于被告岑广建驾驶的苏K×××××号肇事小型轿车在被告平安扬州公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。因此已被确定属于赔偿责任范围的损失应当先由被告平安扬州公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分原告不要求被告岑广建、赵立新承担赔偿责任，是对其实体权利的处置，依法应予准许。本院确认的原告各项损失均在交强险责任限额内，故应由被告平安扬州公司在交强险责任限额内全额予以赔偿。被告平安扬州公司以当事人撤除现场后报警，交警部门未作出事故责任认定，无法认定交通事故发生为由，拒绝承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告岑广建在事故发生后已为原告支付了医疗费1000元，包含在原告主张的医疗费用中，故原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴菊琴4835.06元；
二、原告吴菊琴于收到被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的赔偿款之日返还被告岑广建1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，原告吴菊琴自愿负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 王 禹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 金桂梅