广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初736号
（2016）桂0821民初736号
原告徐泳杰，居民。
委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告林远，居民。
被告韦卓君（曾用名韦楚婷），居民。
原告徐泳杰与被告林远、韦卓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员黎红耀适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告林远、韦卓君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泳杰诉称，两被告因购房需要于2015年1月10日向原告借款3万元，约定借款期限为半年。2015年5月21日，两被告因资金周转困难再次向原告借款5万元，约定以其自有的机动车作为抵押，借款期限为3个月，月利率为3%，并约定逾期不还款，被告除支付利息外还要支付1万元违约金给原告，并承担追回该借款所产生的诉讼费、律师费等费用。借款到期后，原告多次向被告催讨还款未果，故请求判决：1、两被告共同偿还借款本金8万元并支付从借款之日起按月利息2%计算至还清之日止的利息给原告徐泳杰；2、两被告共同支付违约金1万元给原告；3、两被告共同承担本案的律师费0.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《抵押借款》、《借款》原件各一份，证明被告向原告借款和逾期不归还的事实，以及被告没有履行双方约定义务、应承担违约责任的情况；3、机动车登记证书、机动车销售统一发票复印件各一份，证实被告自愿以其所有的机动车为借款提供抵押的情况；4、委托协议、发票原件各一份，证实原告通过诉讼途径追讨欠款所支出的律师费；5、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法一份，证实原告支付的律师费符合规定和约定；6、户籍登记证明、民政局婚姻查询信息单原件各一份，证实两被告是夫妻关系，被告韦卓君的曾用名是韦楚婷的事实。
被告林远、韦卓君未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林远、韦卓君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月10日，被告林远因资金周转困难，向原告借款3万元，约定借款期限从2015年1月10日起至2015年6月9日止，该笔借款未约定有利息。被告林远于借款当日立下借据给原告收执。2015年5月21日，被告林远、韦卓君向原告借款5万元，约定借款期限为半年，月利率为3%，并约定了借款人逾期未还清借款的，除支付利息外，还应支付违约金1万元给原告，并承担追回借款所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。两被告于借款当日立下借据给原告收执。被告林远自愿将其所有的桂R×××××号钦机牌自卸低速货车的机动车登记证书、机动车销售统一发票的原件给原告收执。在庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付违约金1万元的诉讼请求。借款到期后，被告未向原告支付过本金和利息。原告要求被告偿还借款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告林远、韦卓君系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
又还查明，2013年5月1日施行的《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定争议标的额10万元以下（含10万元）的费率为5%。原告于2016年1月20日支付本案律师费0.5万元。
本案的争议焦点为：一、原告请求二被告共同偿还借款本金8万元及从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息应否予以支持；二、两被告应否支付律师费0.5万元给原告。
本院认为，一、关于原告请求二被告共同偿还借款本金8万元及从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息应否予以支持问题。被告林远借到原告8万元的事实，有原告提供的由被告林远签名出具的《借款》、《抵押借款》予以证实，本院依法确认原告与被告林远存在借贷关系。原告与被告林远间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告林远借款后经原告多次催促，仍未偿还借款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告林远于2015年1月10日向原告借款3万元，未约定有利息，但约定了借款期限为半年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告请求被告林远向其借款3万元支付的利息高出年利率6%的部分，本院依法不予支持。被告林远于2015年5月21日向原告借款5万元，原告与被告林远虽然约定了借款利息按月利率3%计算，但原告只请求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院依法予以支持。被告韦卓君与被告林远是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告韦卓君对被告林远上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于两被告应否支付律师费0.5万元给原告问题。被告逾期没有还款，导致原告起诉，并委托律师代理诉讼。律师出庭参与诉讼，原告实际支付了律师费。原告要求被告承担律师费，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的由两被告支付律师费争议标的额为6.8万元，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定计算，律师费应为0.34万元，原告要求被告支付0.5万元，没有事实和法律依据，对超出0.34万元部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林远、韦卓君共同偿还借款8万元并支付利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2015年6月10日起按年利率6%计算；以5万元为基数，从2015年5月21日起按月利率2%计算；上述利息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告徐泳杰；
二、被告林远、韦卓君共同支付0.34万元律师费给原告徐泳杰。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告林远、韦卓君共同负担1059元，由原告徐泳杰负担193元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2504元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎红耀
二〇一六年三月三十日
书记员 林雅媚