上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23843号原告：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人�陈财兴，执行董事。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被告：韩孝大，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告：郑玲，女，1967年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告：界面商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。原告上海众耕创业投资有限公司与被告韩孝大、郑玲、界面商贸(上海)有限公司(以下简称界面公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁律师到庭参加诉讼。被告韩孝大、郑玲、界面公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.韩孝大、郑玲归还原告借款本金900,000元；2.韩孝大、郑玲偿付原告以借款本金900,000元为基�，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，按照月利率2.3333%计算的利息；3.韩孝大、郑玲偿付原告以借款本金900,000元为基数，自2014年11月27日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算的违约金；4.韩孝大、郑玲支付原告律师费87,064元；5.界面公司对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月27日，韩孝大与原告签订《借款合同书》，约定韩孝大因投资需要向原告借款900,000元，借款期限半年，月利率为2.3333%，到期未能还款将承担违约金，违约金以900,000元为基数，按日千分之三计算，实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)由韩孝大承担等。上述借款期限届满后，韩孝大与原告协商延展借款期限半年。因韩孝大与郑玲在《借款合同书》签订时系夫妻关系，故应该共同承担上述还款责任。此外，界面公司系《借款合同书》的担保人�应承担连带担保责任。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。被告郑玲辩称：原告与韩孝大在签订《借款合同书》时，如系争借款可能涉及夫妻共同债务承担的，原告理应通知郑玲作为韩孝大的共同借款人在《借款合同书》上签字，另，本案中系争借款没有用于夫妻共同生活，故该债务与郑玲无关。被告韩孝大、界面公司均未作答辩，也未向本院提交证据材料。本案原告、郑玲围绕诉讼请求依法提交了证据，但郑玲未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩意见。本院对原告的陈述及提交的证据、郑玲的答辩意见及提交的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2013年11月27日，原告与韩孝大签订《借款合同书》，约定韩孝大向原告借款900,000元；借款期限：半年，自2013年11月27日起至2014年5月26日止；借款利息：月利率为2.3333%，每月付息一次；如到期未能还款，韩孝大承担违约金：以借款本金900,000元为基数，按日千分之三计算，至全部清偿借款之日止；借款用途：投资资金；如韩孝大未能按期还款给原告，韩孝大应承担利息、违约金和原告实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)；界面公司对韩孝大的借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)，承担全额连带担保责任等，但未约定保证期间。2013年11月29日，原告将900,000元汇入韩孝大账户。2014年5月27日，原告与韩孝大续签《借款合同书》，延展借款期限半年，自2014年5月27日起至2014年11月26日止，界面公司承担连带保证责任，但未约定保证期间。2014年8月5日，韩孝大与郑玲离婚。另查明，为涉案纠纷，原告聘请律师并支付律师费87,064元。本院认为，合法的借贷关系受法律�护。原告作为出借人、韩孝大作为借款人、界面公司作为担保人签订的《借款合同书》系各方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告已按约向韩孝大交付系争借款，而韩孝大未按约履行还款义务，韩孝大的行为已构成违约，韩孝大应当按照合同约定履行向原告的还款付息及偿付违约金义务。原告主张的利息超出法律规定，本院依法作出调整。原告主张的律师费，于法不悖，本院予以支持。韩孝大向原告借款时，与郑玲系夫妻关系。现韩孝大、郑玲并未提供相关证据证明夫妻双方没有共同举债的合意和该债务没有用于夫妻共同生活，故郑玲应承担共同还款责任。关于界面公司是否应当承担担保责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合至本案，原告、界面公司并未约定连带担保责任的保证期间，现原告无证据证明在《借款合同书》延展后，其于韩孝大到期还款之日起六个月内曾要求界面公司承担保证责任，故对于原告主张界面公司承担对韩孝大上述还款付息及偿付违约金义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院难以支持。韩孝大、郑玲、界面公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韩孝大、郑玲归还原告上海众耕创业投资有限公司借款本金900,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告韩孝大、郑玲偿付原告以借款本金900,000元为基数，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，按照月利率2%计算的利息；三、自本判决生效之日起十日内，被告韩孝大、郑玲偿付原告以借款本金900,000元为基数，自2014年11月27日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算的违约金；四、自本判决生效之日起十日内，被告韩孝大、郑玲支付原告律师费87,064元；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,721.86元，公告费560元，由韩孝大、郑玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉代理审判员  余甬帆人民陪审员  张素华二〇一七年三月二十二日书 记 员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。