wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更135号
罪犯黄赞林，男，1996年1月9日出生，汉族，出生地云南省昭通市威信县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月4日作出(2014)佛顺法刑初字第3871号刑事判决，以被告人黄赞林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2015年7月2日交付执行。刑期执行至2017年7月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄赞林在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄赞林已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2016年7、8、9、10、11月嘉奖。另查明，对于该罪犯身份，刑罚执行机关发函至其户籍所在地派出所查证，确认与其自报一致。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄赞林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄赞林予以减去有期徒刑三个月二十四天（减刑后刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02034号
上诉人（原审被告）北京市丰台区园林绿化局长辛店公园管理处，住所地北京市丰台区长辛店桥西花园南里甲一号。
法定代表人姚远，主任。
委托代理人王均明，北京市北达律师事务所律师。
委托代理人李剑磊，男，1983年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）周立娥，女，1946年6月5日出生。
委托代理人王荣，男，1952年11月5日出生。
委托代理人张大立，男，1967年2月13日出生。
上诉人北京市丰台区园林绿化局长辛店公园管理处（以下简称长辛店公园管理处）因公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，周立娥起诉称：2011年2月12日上午8时，我在北京市丰台区长辛店公园内晨练，期间散步经过公园内健身广场北侧的公厕时，由于该地污水井溢出的污水造成路面结冰，导致我摔倒。我住院诊疗花费巨额医疗费用，长辛店公园管理处曾承诺先由我垫付医疗费用，再由长辛店公园管理处承担。现（2012）丰民初字第05133号民事判决书和（2012）二中民终字第17640号民事判决书判决长辛店公园管理处承担责任，赔偿我由此产生的治疗费用。现我存在二次治疗费用，且身体四级残疾，都应由长辛店公园管理处承担赔偿责任。故诉至法院，要求：1.长辛店公园管理处赔偿二次治疗费446.03元、鉴定费4350元、交通费44元、伤残赔偿金175051.2元、护理费16800元、营养费12000元。2、长辛店公园管理处返还周立娥的CT片子共19张。
长辛店公园管理处辩称，不同意周立娥的诉讼请求。周立娥与我单位因公共场所管理人责任纠纷一案已经过丰台法院和二中院的判决，根据一事不再审的原则，本案不应被受理。周立娥的身体受伤是在2011年2月18日，本案应该是身体权，诉讼时效应该是一年，周立娥现已过诉讼时效。
原审法院经审理查明：2011年2月12日上午，周立娥到北京市丰台区长辛店公园晨练，行走至公园内健身广场北侧的公厕附近时，由于该地污水井里的污水溢出造成路面结冰，周立娥在冰面上滑倒摔伤。当日，周立娥被送往北京积水潭医院急诊，经诊断为股骨颈骨折（左）、桡骨远端骨折（左）、不稳定心绞痛、冠状动脉心脏病、心律齐、心功能Ⅱ级。此后，周立娥分别于北京积水潭医院、中国人民解放军总医院和北京丰台医院住院治疗。
后周立娥将长辛店公园管理处、北京市丰台区环境卫生服务中心诉至法院，要求赔偿其医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、轮椅费共计82579.35元。法院经审理后认为，长辛店公园管理处作为公园的管理人，应在合理限度范围内，保障公园内游客的安全。公园内的道路结冰，长辛店公园管理处未及时进行清理，亦未设置安全提示，致使周立娥路过时滑倒摔伤，应认定长辛店公园未在合理限度范围内履行安全保障义务，故长辛店公园管理处应对周立娥此次受到的损害承担赔偿责任，判决长辛店公园管理处赔偿周立娥医疗费、护理费、营养费等费用。后长辛店公园管理处不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后周立娥继续治疗发生医疗费446.03元、交通费44元。本案审理中，经周立娥申请，法院委托北京中衡司法鉴定所对周立娥的伤残等级、护理期限及营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：周立娥的伤残等级为八级（赔偿指数为30%）。建议护理期为90-120日，营养期为120日。另查，周立娥为城镇户口。周立娥表示护理人员为其女儿，但女儿没有工作。
庭审中，周立娥提交载有“今收到周立娥CT光片共计19张。2011年7月15日星期一王莹”的收条一张，长辛店公园管理处对此不予认可。
原审法院认为：法院生效判决已认定长辛店公园管理处作为公园的管理人，应在合理限度范围内，保障公园内游客的安全。公园内的道路结冰，长辛店公园管理处未及时进行清理，亦未设置安全提示，致使周立娥路过时滑倒摔伤，应认定长辛店公园未在合理限度范围内履行安全保障义务，故长辛店公园管理处应对周立娥此次受到的损害承担赔偿责任。法院在本案中对此予以采纳。周立娥主张的二次治疗费、鉴定费、交通费，系其实际发生，长辛店公园管理处应予以赔付。伤残赔偿金一项，应按法定标准予以计算。护理费、营养费，法院已在上次诉讼中进行过处理，且处理结果符合鉴定标准，故本案中不再予以处理。周立娥要求长辛店公园管理处返还其CT片子，证据不足，法院不予支持。长辛店公园管理处认为周立娥本次起诉已过诉讼时效，但考虑到周立娥一直在积极主张权利，故对长辛店公园管理处的此项答辩意见法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年11月判决如下：一、北京市丰台区园林绿化局长辛店公园管理处于判决生效后七日内赔偿周立娥医疗费四百四十六元零三分、鉴定费四千三百五十元、交通费四十四元、伤残赔偿金十四万二千二百二十九元。二、驳回周立娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，长辛店公园管理处不服，其上诉理由是：1、认为原判认定事实不清，本案已过诉讼时效，不应受理；2、周立娥针对此案已经起诉过一次，且有生效判决，此次不应再赔偿，违背了一案不两审的原则，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。周立娥同意原判。
本院经审理查明，双方均认可周立娥此次起诉的诉讼请求未包含上次诉讼的赔偿问题，其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有医疗收据、鉴定意见书、（2012）丰民初字第05133号民事判决书、（2012）二中民终字第17640号民事判决书、相关证据、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是：1、对于周立娥所要求的赔偿问题是否超过诉讼时效；2、原判所做处理是否适当。
本案中，双方之纠纷已经人民法院生效判决认定了长辛店公园管理处作为公园的管理人，应在合理限度范围内，保障公园内游客的安全。公园内的道路结冰，长辛店公园管理处未及时进行清理，亦未设置安全提示，致使周立娥路过时滑倒摔伤，应认定长辛店公园未在合理限度范围内履行安全保障义务，故长辛店公园管理处应对周立娥此次受到的损害承担赔偿责任。上诉人长辛店公园管理处上诉认为周立娥本次起诉已过诉讼时效一节，鉴于周立娥在摔伤后为赔偿问题一直在积极主张权利，未超过诉讼时效，故对长辛店公园管理处的此项请求，本院不予采信。关于上诉人长辛店公园管理处上诉认为周立娥针对此案已经起诉过一次，且有生效判决，此次不应再赔偿，原判违背了一案不两审的原则一节，因双方均认可周立娥此次起诉的诉讼请求未包含上次诉讼的赔偿问题，故根据法律规定，此节不符合一事不再理原则。原审法院结合本案的案情及证据和法律规定所作的认定和处理并无不妥，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京市丰台区园林绿化局长辛店公园管理处负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3241元，由北京市丰台区园林绿化局长辛店公园管理处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03074号
原告冀志新，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告赵万平，居民。
被告莱芜远通物流有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处姚家岭村。
法定代表人杨会则，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地莱芜市莱城区花园北路100号。
负责人李海洪，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地莱芜市大桥北路58号。
负责人杨林，经理。
本院在审理原告冀志新诉被告赵万平、莱芜远通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司机动车车交通事故责任纠纷一案中，原告冀志新于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀志新自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀志新撤回起诉。
案件受理费654元，由原告冀志新负担。
审判员 仲晓祥
二〇一五年八月十四日
书记员 张 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第139号
原告：胡利锋，无固定职业。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：马力，职业不明。
原告胡利锋为与被告马力民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡利锋的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼；被告马力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告胡利锋起诉称：2013年11月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，约定还款期限至2014年7月1日，利息为月利率2%。2014年1月24日，被告又向原告借款100000元，并出具借条1份，约定利息为月利率2%。现原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款200000元，并支付利息至判决确定的履行日止，暂算至2015年4月1日为62466元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告马力归还原告胡利锋借款200000元，并支付至2014年1月31日的利息6000元以及自2014年2月1日起至本判决确定的履行日止的以本金200000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条2份。
被告马力未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马力理应及时归还借款并支付利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告马力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马力归还原告胡利锋借款200000元，并支付至2014年1月31日的利息6000元以及自2014年2月1日起至本判决确定的履行日止的以本金200000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5237元，由被告马力负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年七月三十日
代书 记员 朱黎英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7602号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：梁永刚，男，1976年12月24日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇松花江村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告梁永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农�商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1262号
申请人安烨，女，44岁，汉族，医生，现住科左后旗。
被申请人韩全海（通辽牧人医院），男，47岁，蒙族，个体，现住科左后旗。
本院执行安烨申请韩全海（通辽牧人医院）民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3485号民事判决书已经发生法律效力，于2016年7月5日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3485号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 包斯琴
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执659号
申请执行人：洪如龙，男，1955年3月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：王涌杰，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人洪如龙为与被执行人王涌杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王涌杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金及利息500000元，负担案件受理费3275元、申请执行费7400元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王涌杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人王涌杰有银行开户，但账户内无可供执行的款项。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，履行期限现尚未届满，本案暂不宜强制执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执659号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方 薇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1377号
上诉人（一审原告）：张西奇，男，住河南省鲁山县。
被上诉人（一审被告）：梁奇峰，男，住河南省鲁山县。
上诉人张西奇因与被上诉人梁奇峰民间借贷纠纷一案，不
服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张西奇向本院书面申请自愿撤回上诉及一审起诉。
本院认为：张西奇在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2790号民事判决；
二、准许张西奇撤回二审上诉及一审起诉。
一审案件受理费5160元,减半收取2580元，由张西奇负担。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由张西奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨谱说
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民督12号
支付令
申请人王某。
被申请人梁某。
申请人王某于2017年2月27日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2016年2月26日在申请人处借款人民币15,000.00元并出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款人民币15,000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某借款人民币15,000.00元。
案件受理费58.00元由被申请人梁某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔洪影
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐国林
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民督12号支付令申请人王红娇，女，1975年7月26日出生，住肇东市。被申请人梁爽，女，1978年10月21日出生，住肇东市。申请人王红娇于2017年2月27日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2016年2月26日在申请人处借款人民币15,000.00元并出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款人民币15,000.00元并承担申请费用。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁爽自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王红娇借款人民币15,000.00元。案件受理费58.00元由被申请人梁爽承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  崔洪影二〇一七年二月二十七日书记员  徐国林
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更680号
罪犯黄里林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年10月30日作出(2014)穗中法刑二重字第5号刑事判决，以被告人黄里林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30万元，并判令继续追缴其与同案被告人的违法所得，发还被害人。宣判后，被告人黄里林不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月17日作出(2014)粤高法刑二终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年10月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯黄里林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄里林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月16日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2016年1月、2016年7月、2017年1月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2016年10月25日、2017年2月16日履行罚金人民币13000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年5月至2017年3月期间在狱内共支出10332.45元，月均消费449.24元。截至2017年3月14日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为2676.57元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄里林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄里林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
人民陪审员 胡苑芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终241号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石南路**号恒辉商务广场**层。
法定代表人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：连江伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：肥乡县鑫昌运输有限公司。住所地：肥乡县南环路东段桥西北侧。
法定代表人：聂自江，该公司经理。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人肥乡县鑫昌运输有限公司因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月12日2时许，吕雪平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀D8C**挂）沿省道336线由西向东行驶至与垛马线交汇路口，追撞于前方顺行的王丽彬驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀DEU**挂）尾部，后王丽彬驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车又撞于前方代政坤驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸式货车，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队事故责任认定，吕雪平承担事故全部责任，王丽彬、代政坤不承担事故责任。经肥乡县鑫昌运输有限公司申请，河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××、冀D8C**挂车的车损为126330元。肥乡县鑫昌运输有限公司支付了评估费7600元，支付了施救费3600元。
冀Ｄ×××××号车在永安财产保险股份有限公司河北分公司处投保了不计免赔车损险250500元，冀D8C**挂在永安财产保险股份有限公司河北分公司处投保了不计免赔车损险50000元。本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，本次事故造成肥乡县鑫昌运输有限公司车辆损坏，事实清楚，证据充分。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队事故责任认定，吕雪平承担事故全部责任，王丽彬、代政坤不承担事故责任。本次事故造成肥乡县鑫昌运输有限公司的车辆损失126330元，及肥乡县鑫昌运输有限公司支付的评估费7600元、施救费3600元等共计137530元，应当由永安财产保险股份有限公司河北分公司在肥乡县鑫昌运输有限公司投保的机动车损失险范围内予以赔偿。肥乡县鑫昌运输有限公司车辆的车损评估报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，永安财产保险股份有限公司河北分公司虽对该评估报告提出异议，但其没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对永安财产保险股份有限公司河北分公司提出重新鉴定的请求，不予支持。永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称首先应由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对永安财产保险股份有限公司河北分公司的该主张不予支持。施救费、评估费系因本次事故给肥乡县鑫昌运输有限公司造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称不应承担施救费、评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告肥乡县鑫昌运输有限公司保险金137530元；二、驳回原告肥乡县鑫昌运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告肥乡县鑫昌运输有限公司承担165元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司承担3035元。
永安财产保险股份有限公司河北分公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审肥乡县鑫昌运输有限公司提供的相关鉴定报告属于单方委托，并且肥乡县鑫昌运输有限公司的损失经永安财产保险股份有限公司河北分公司质证，和实际损失相差比较大，且有扩大损失的情况，损失情况永安财产保险股份有限公司河北分公司不予认可，鉴定程序不予认可，剥夺了永安财产保险股份有限公司河北分公司参与鉴定的权利，永安财产保险股份有限公司河北分公司申请重新鉴定。依据保险合同规定永安财产保险股份有限公司河北分公司不承担本案的鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失。询问时，补充上诉理由为：要求复勘该车更换的大架，驾驶室总成评估价56000元明显过高，一般在35000元左右，要求复勘该车更换的各种部件。综上，请求二审法院依法改判。
肥乡县鑫昌运输有限公司未予书面答辩。询问时答辩称：是肥乡县鑫昌运输有限公司单方委托的鉴定，但鉴定结论客观公正，且永安财产保险股份有限公司河北分公司一审未提交重新鉴定的证据及依据，鉴定费、施救费等均属于本事故发生的必要的、合理的费用，均应由永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，肥乡县鑫昌运输有限公司在永安财产保险股份有限公司河北分公司处投保的不计免赔车损险系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效的合同。肥乡县鑫昌运输有限公司的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，永安财产保险股份有限公司河北分公司应依约赔付。
肥乡县鑫昌运输有限公司的车辆损失，经其申请，河北正鸿保险公估有限公司评估为126330元。肥乡县鑫昌运输有限公司支付了评估费7600元。该评估系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，永安财产保险股份有限公司河北分公司虽对该评估报告提出异议，但其没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由。故本院对其重新鉴定申请不予支持。
关于肥乡县鑫昌运输有限公司因本次事故支付施救费3600元，系发生事故后所产生必要的、合理的费用，属理赔范围，永安财产保险股份有限公司河北分公司应予赔偿。
关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院判决永安财产保险股份有限公司河北分公司支付保险金，并由其负担一审诉讼费用并无不妥。永安财产保险股份有限公司河北分公司该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭跃玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09206号
原告张志林，男，1993年3月11日出生，汉族，重庆川硕科技有限公司职工，住四川省邻水县。
被告重庆川硕科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-66号，组织机构代码不详。
法定代表人张兆社，职务不详。
原告张志林与被告重庆川硕科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月10日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。由于被告重庆川硕科技有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由代理审判员蒙舟担任审判长，与代理审判员左婧、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张志林到庭参加了诉讼，被告重庆川硕科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志林诉称，原告于2015年4月20日到被告公司上班，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。现被告负责人不知去向，拖欠原告2015年5月、6月工资，遂起诉来院，要求被告支付原告2015年5月、6月工资4940元。
被告重庆川硕科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告就工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告举示了2015年5月、6月《员工工资汇总表》，该工资表明原告属于通机车间生产人员，工资标准为2200元，2015年5月应发工资2190元、6月应发工资2750元。该工资表表头加盖有被告重庆川硕科技有限公司财务专用章，表下方有生产主管王世军、考勤员许小燕、制表人方和云的签字。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1351-1360号《函》及仲裁申请书，2015年5月、6月《员工工资汇总表》，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提供的2015年5月、6月工资汇总表加盖有被告公司的财务专用章以及被告公司生产、财务负责人的签字，可以证明原告系被告公司员工，且被告应当支付原告2015年5月、6月工资共计4940元。由于工资支付属于用人单位掌握的事项，应当由被告举证证明已经足额支付上述工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆川硕科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张志林2015年5月、6月工资共计4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒙舟
代理审判员 左婧
人民陪审员 陈凌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何燕
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粵0904执217号
被执行人邵仁宽。
被执行人邵仁宽因犯妨害信用卡管理罪，本院作出（2015）茂电法刑初字第908号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，对被执行人邵仁宽判处有期徒刑四年六个月并处罚金30000元。因被执行人邵仁宽不履行缴交罚金义务，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查询本院辖区内的国土，房产，车辆登记管理及银信部门未发现被执行人邵仁宽有存款及其他可供执行的财产登记记录。
本院认为，被执行人邵仁宽暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条第－款笫（十－）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粵0904执217号案终结本次执行。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年四月二十日
书记员 赖明耀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2463号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：莫祥己，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省封开县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫祥己信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金7310.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（截至2017年10月11日，利息8439.89元、滞纳金669.1元、其他费用52元）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年1月18日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××40），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年10月11日，该信用卡账户逾期欠款已达16471.91元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。
本院认为，被告莫祥己的身份证已于2017年1月17日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月八日
书记员 孙婉仪
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初1313号
原告：朱文志，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：陈文周，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省龙川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：河源市源城区东华路2号。
负责人：叶国柱，总经理。
委托诉讼代理人：邝智航，男，汉族，1987年3月19日出生，住广东省河源市源城区，系该公司职员。
被告：朱某1，男，汉族，2001年2月22日出生，住广东省龙川县。
法定代理人：朱某3，男，汉族，1978年9月29日出生，住广东省龙川县，系被告朱某1的父亲。
被告：朱某2，男，汉族，2001年11月7日出生，住广东省龙川县。
法定代理人：朱某4，男，汉族，1968年4月7日出生，住广东省龙川县，系被告朱某2的父亲。
原告朱文志与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、朱某1、朱某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文志向本院提出撤诉申请，系其在法律规定范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文志撤诉。
案件受理费414.67元，由原告朱文志负担。
审判员 叶阳辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓鸿宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第753号
原告：李凡柱，男，汉族，1952年12月21日出生，无固定职业。
原告：侯雪华，女，汉族，1985年1月24日出生，无固定职业。
二原告的委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
被告：张晓东，男，汉族，1972年11月10出生，个体工商户。
委托代理人：甘爱民，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告：张浩强，男，汉族，1982年1月6日出生，个体工商户。
原告李凡柱、侯雪华与被告张晓东、张浩强装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员马占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凡柱、侯雪华及其委托代理人白守忠和被告张晓东的委托代理人甘爱民、被告张浩强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凡柱、侯雪华诉称，2014年3月二原告为二被告共同经营的住于西宁市城北区朝阳国际建材商城52-31号金舵瓷砖专卖店提供店面装修服务。约定前期整修抛毛业务为9800元，后期贴砖装修业务为15400元，二原告依约完成全部装修业务，2014年3月16日店面装修期间除被告张浩强给付原告李凡柱3000元外，二被告再未给付任何工程款，二被告作为店面的共同经营人应当向二原告支付剩余工程款。故请求人民法院判令：一、二被告向二原告连带给付所欠工程款共计22200元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告张晓东辩称，与张浩强共同经营的事实不符，与张浩强并不认识。2014年3月16日被告给付原告李凡柱3000元是贴样板间的款项，其他工程并不存在，综上所述，应当依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张浩强辩称，原告与我有签订合同，这个店我已经投资90多万，后期的是由张晓东经营的，张晓东与我是认识的，原告的诉讼请求属实，原告是由我找来装修的，我与张晓东是合伙经营，我认为原告的诉讼请求应该由张晓东支付。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、二原告装修店面是否属于二被告合伙共同经营的店面？2、二原告的诉求是否合理合法？
经审理查明，2014年3月二原告为二被告共同经营的住于西宁市城北区朝阳国际建材商城52-31号金舵瓷砖专卖店提供店面装修服务，该专卖店业主虽为被告张晓东，但根据二被告间签订的《股份制合同书》，二被告间存在合伙经营关系。装修专卖店约定，前期整修抛毛业务为9800元，后期贴砖装修业务为15400元，二原告依约完成全部装修业务，2014年3月16日店面装修期间除被告张浩强给付原告李凡柱3000元外，剩余款项拒不支付，酿成纠纷，二原告遂向本院起诉主张权利。
以上事实有当事人陈述，二原告提供的《收条》复印件、被告张浩强提供的《股份制合同书》、当庭播放录音证据，在案佐证，足以认定。
本院认为,金舵瓷砖专卖店业主虽为被告张晓东，但二被告间存在合伙经营关系，合伙期间因合伙人张浩强的要约，二原告口头承诺为二被告装饰装修专卖店。双方口头约定前期整修抛毛业务为9800元，后期贴砖业务为15400元，扣除已付的3000元，尚欠22000元，属于二被告合伙期间共同债务，负有连带清偿责任，二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告张晓东、张浩强限本判决生效后十日内共同给付原告李凡柱、侯雪华装饰装修款22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费356元，本院已减半收取178元，由被告张晓东、张浩强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1228号
罪犯杨孝亮，男，1995年1月17日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2014年7月28日作出(2014)建刑初字第106号刑事判决，认定被告人杨孝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币75000元。判决生效后，于2014年8月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝亮准予减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月27日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第15号
申请执行人罗某某，女，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
被执行人成都市稻园香食品有限公司。法定代表人林某某，执行董事兼总经理。
案外人林某某，男，汉族，住成都市金牛区。
罗某某申请执行成都市稻园香食品有限公司（以下简称稻园香公司）买卖合同纠纷一案，罗某某依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第7359号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第518号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人林某某向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人林某某异议称，成都市金牛区人民法院（2014）金牛执字第965号民事裁定书查封扣押的机器设备既不是稻园香公司的，也不是成都市稻香食品有限责任公司（以下简称稻香食品有限责任公司）的财产。法院查封的这些机器设备中的包馅机、打饼机是林某某租曹金生的，四台烤炉是林某某私人财产，这些机器设备是由稻香食品有限责任公司在龙泉驿区十陵街办康艺食品厂内使用，故申请法院撤销该查封，并由罗某某赔偿相关损失。另外，成都市金牛区人民法院是在2014年8月份就解除了对上述机器设备的查封。
申请执行人罗某某辩称，执行异议是针对执行行为提出，而目前执行行为不存在，所以林某某不能提出执行异议。法院查封的机器设备是稻园香公司的，可以从查封现场的月饼包装盒予以证明。同时，林某某是稻园香公司以及稻香食品有限责任公司的法定代表人，林某某与上述公司之间存在混同情形，假设存在购买机器设备的行为也是代表公司的行为。另外，2014年8月12日林某某在法院执行局作询问笔录时就承诺承担连带担保责任，罗某某也就同意解除查封，罗某某理解的是只要林某某自己使用保管机器设备，不变卖转移、毁损，那就是解封了。
经审查查明，罗某某与稻园香公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）金牛民初字第7359号民事判决书，判决稻园香公司于判决生效后五日内向罗某某支付货款66665元及利息等。稻园香公司不服上述判决提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）成民终字第518号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因稻园香公司未履行上述民事判决书所确定的义务，罗某某向本院申请强制执行。
另查明，在执行过程中，本院2014年8月5日在龙泉驿区十陵街办康艺食品厂查封了以下机器设备：燃气食品烘炉（新南方牌）4台（广州市赛思达机械设备有限公司生产）以及月饼自动成型机1台。2014年8月12日，林某某作为稻香食品有限责任公司的法定代表人以及罗某某的委托代理人舒波在本院作了执行笔录，该笔录上记载了法院同意稻香食品有限责任公司使用本院查封的上述机器设备，但不得故意毁损、转移等。双方当事人在该笔录上签名，同时罗某某的委托代理人舒波在该笔录上备注不同意稻香食品有限责任公司使用本院查封的上述机器设备。
2015年1月7日，本院作出（2014）金牛执字第965-4号执行裁定书，裁定解除了对上述机器设备的查封。2015年2月4日本院依法向林某某送达了上述裁定，林某某拒绝在送达回证上签字。
本院认为，林某某提出本案查封的机器设备在2014年8月已经解除查封，并针对本院查封的机器设备提出执行异议，但根据本院2014年8月12日的执行笔录，该笔录明确记载了本院同意稻香食品有限责任公司使用本院查封的上述机器设备，不得故意毁损、转移等，故林某某认为本院已经于2014年8月就对查封的机器设备予以了解封，无事实依据。本院于2015年1月7日已经裁定解除了对本案争议机器设备的查封，对本案争议的机器设备的执行行为已经中止，现林某某仍坚持向本庭提出执行异议，请求撤销查封、并赔偿相关损失，因其提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 游 永
二〇一五年三月十八日
书记员 邵 霜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第683号
上诉人（原审被告）：深圳市海德信数码城投资管理有限公司，、0913#、0914#、0915#。
法定代表人：林水清，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗中华，男，汉族，1975年7月18日出生。
原审被告：深圳天海岸投资发展有限公司，（仅作办公）。
法定代表人：林水清，总经理。
上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司因与被上诉人罗中华、原审被告深圳天海岸投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司以双方达成和解为由于2014年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司撤回上诉不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费103.2元，减半收取为51.6元，由上诉人深圳市海德信数码城投资管理有限公司负担。多收的51.6元由本院退回深圳市海德信数码城投资管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 杨潮声
代理审判员 蔡妍婷
二〇一四年四月一日
书�记员李全慧（兼）
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第180号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李洪。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第145号起诉书指控被告人李洪犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月19日21时30分许，被告人李洪酒后驾驶川AK8B**“飞碟”牌小型普通客车沿新都区大丰花都大道行至与商贸大道交叉路口时，被在此设卡检查的新都区交警大队民警拦检。经检验，被告人李洪被挡获时血液中乙醇浓度含量为159.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李洪在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人李洪指认喝酒地点及所驾车辆的照片、车辆信息、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洪系初犯，亦未造成实际的损害后果，且归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，有较好的悔罪态度，本院酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离、造成的损害后果，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年5月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张琳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈静
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初464号
原告：铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司，住所地铁岭市清河区向阳街富丽小区3#楼院内。
被告：孙东辉，男，住址铁岭市清河区。
本院在审理原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司与被告孙东辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 齐馨芳
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初205号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人余家鑫，男，1968年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省永安市。曾因犯盗窃罪于2001年4月17日被永安市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2009年1月22日被永安市人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金10000元，2012年3月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月18日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人余家鑫犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员方凯出庭支持公诉。被告人余家鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年2月21日上午，被告人余家鑫伙同蔡某甲（已判刑）经预谋后，窜至永安市贡川镇贡川供电所旁的小巷子内盗窃代某甲停放在该处的一辆隆鑫牌LX110-3型摩托车，该摩托车经永安市价格认证中心鉴定，价值人民币1700元。
被告人余家鑫于2016年2月17日被永安市公安局抓获归案。
上述事实，被告人余家鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明、提取笔录、罪犯档案资料、刑事判决书、到案经过、情况说明等书证；2、被害人代某甲的陈述；3、同案犯蔡某甲的供述；4、鉴定意见；5、辨认笔录及照片；6、被告人余家鑫的供述等证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余家鑫伙同他人盗窃摩托车一辆，价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。余家鑫在被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。余家鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余家鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一六年五月十日
书记员 林金华
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第473号
原告通河县同鑫供热有限公司，住所地：通河县清河镇二街。
法定代表人李春艳，职务：该公司总经理。
委托代理人王青山，男，1949年9月4日出生，汉族，退休干部，住通河县清河林业局四委八街38号。身份证号×××
被告周建国，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住通河县清河镇。身份证号×××
本院于2015年5月18日立案受理了原告通河县同鑫供热有限公司诉被告周建国供用热力合同纠纷一案。在审理过程中，原告通河县同鑫供热有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通河县同鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告通河县同鑫供热有限公司负担。
审判员 王佩军
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈慧明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12175号
原告:田太成，男，1965年9月16日出生汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：吴方静，男，1982年1月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告田太城与被告吴方静劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告田太城到庭参加诉讼，被告吴方静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田太城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资2620元，并按同期银行贷款利率支付利息损失（从起诉之日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其喷刷油漆，工资计件。2017年1月15日，原、被告双方结算，被告欠原告工资款2620元，被告亲笔出具了欠款条。此后原告多次催讨，被告以种种理由推搪，至今尚未支付。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠据一张，以证明被告欠原告劳务报酬的事实。
被告吴方静未作答辩。
被告吴方静在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告向被告提供劳务，其按约完成工作后，双方已就劳务报酬予以结算。被告应按结算的金额及时给付劳务报酬，其无故拖欠，与法相悖。被告出具的欠据对履行期限未明确，原告作为债权人可以随时要求履行。被告不履行支付劳务报酬的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方静于本判决生效之日起十日内偿付原告田太城劳务报酬2620元并赔偿利息损失（自2017年10月17日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴方静负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董学认
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李佳诺
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初11号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人冯小强，无业。2007年11月因犯盗窃罪被重庆市彭水土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年10月因犯盗窃罪被重庆市彭水土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人冯小强犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人冯小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日21时40分许，被告人冯小强伙同“海子”到本市丛台区朝阳路11号院3号楼1单元12号被害人吕某的租住处，盗走被害人吕某的一个打火机。经鉴定，被盗打火机价值人民币85元。
另查明，案发后，被盗打火机已追回，已由公安机关返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗打火机照片、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小强以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人冯小强曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚，但其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人冯小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年7月1日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苑磊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第53号
申请人王福财
被执行人徐慧峰
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）平民初字第3069号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人并无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第3069号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
执行员 康 民
二〇一五年八月八日
书记员 蒋 凯
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第53号
申请执行人钟展
被执行人陈永文
被执行人林珍
申请执行人钟展与被执行人陈永文、林珍追偿权纠纷一案，平南县人民法院（2013）平民初字第2212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为13722.1元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，被执行人陈永文、林珍同意本院从另案（2012）平民初字第3485号案案款中提取本案标的款，被执行人履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平执字第53号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈祖广
代理审判员 梁纯华
代理审判员 李 馨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒙汝聪
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第53号
申请执行人王华，女，布依族，贵州省平塘县人。
被执行人王玲，女，汉族，贵州省平塘县人。
贵州省平塘县人民法院（2013）平民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。因被告王玲未能按生效法律文书所确定的偿还原告王华借款人民币20500.00元的义务。权利人王华向本院申请执行。本院在执行该案过程中，查明被执行人王玲不在家，下落不明，且工资已被本院扣划偿还其他债权人，申请执行人王华亦不能提供被执行人王玲的可供执行财产线索，并同意终结贵州省平塘县人民法院（2013）平民初字第431号民事意见书的本次执行程序，待被执行人王玲有可供执行财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省平塘县人民法院（2013）平民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人王玲有可供执行财产后，申请执行人可申请人民法院对原判决书未履行部份的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗运茹
审判员 邱英赋
审判员 黎传刚
二〇一四年五月四日
书记员 周 飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第53号
申请执行人马瑞文，农民。
被执行人崔显三，农民。
被执行人贾淑芬，农民。
本院在执行申请执行人马瑞文与被执行人崔显三、贾淑芬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马瑞文申请执行55059.95元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人30000元，余款申请执行人自愿放弃，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第721号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 王坚军
审判员 张正道
二〇一四年六月十六日
书记员 董洪波
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第53号
申请执行人刘常军，男，生于1971年1月10日，汉族，，住成都市青羊区。
执行代理人严之（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。
被执行人王金喜，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省平武县响岩镇。
本院在执行申请执行人刘常军申请执行被执行人王金喜农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人刘常军与被执行人赵勇、案外人张兴国于2014年2月20日达成执行和解协议，约定应由申请执行人刘常军向被执行人王金喜收取的建房款4000元由王金喜直接支付给案外人张兴国，现已履行完毕，刘常军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院在执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘常军撤回申请，终结本院（2014）平民初字第826号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓斌
二〇一四年二月二十日
书记员 黎冬梅
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第53号申请执行人平乡县农村信用合作联社。法定代表人李庆彬，该社理事长。被执行人平乡县富强造纸厂。负责人王培克，该厂厂长。关于平乡县农村信用合作联社与平乡县富强造纸厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2013）平民初字第523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋�〇一六年六月二十四日书记员  李瑞兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更211号
罪犯邵团轩，男，1975年6月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2015年2月9日作出(2014)茂电法刑初字第530号刑事判决，以被告人邵团轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月27日作出(2015)茂中法刑二终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邵团轩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵团轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵团轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵团轩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执164号
申请执行人张婵
被执行人高修国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00945号，依法向被执行人高修国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高修国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高修国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高修国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币187000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡漫宇
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初653号
起诉人廖杰雄，男，汉族，住五华县。
2018年3月21日，本院收到起诉人廖杰雄的起诉状。起诉人廖杰雄向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还款项13000元整（其中车辆租金3000元，押金10000元）以及相应利息（利息从2018年1月23日起算至全部债务履行完毕之日止，以13000元作为本金，按照年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年1月22日签订了本案的《汽车租赁协议》，协议约定：被告将车辆（车牌号：粤Ｄ×××××，品牌：宝马3系）出租给原告使用，出租期限为2018年2月11日至2018年2月21日，租金为3000元，车辆押金为7000元，违章押金为3000元，合计13000元。合同签订当天，原告将上述约定的款项13000元通过刷POS机的方式足额支付给被告。2018年2月10日，原告发现联系不上对方，立即向案发地公安机关广州市公安局荔湾分局花地派出所报案处理（证据《报警回执》予以证明）。截止到目前为止，公安机关也未对原告的报案作出进一步的处理。鉴于被告没有在约定的租赁期限内将车辆出租给原告使用，完全没有履行合同约定的出租义务。现原告根据我国现行民事诉讼法解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，向原告户籍所在地（即贵院）提起诉讼，要求退还款项13000元及相应利息，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案纠纷中，租赁合同已经部分履行，即原告方已经给付被告方租金和押金13000元，合同未明确约定履行地点，应当以实际履行地点作为履行地，即广州从化市（刷卡转账地）。依据合同纠纷人民法院管辖规定，应当由被告住所地（××××）或者合同履行地受理，因此本院对本案没有管辖权，但起诉人廖杰雄经本院释明后仍坚持向本院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人廖杰雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋向远，男，1984年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋向远信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,452.99元。原告诉称,被告蒋向远系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,452.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4608号
罪犯刘龙，男，1972年5月18日出生，汉族，初中文化，河北省尚义县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）二中刑初字第269号刑事判决，以被告人刘龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年4月27日作出（2002）高刑复字第225号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年1月20日、2013年6月10日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年十一个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，于2015年7月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚若宏，女，汉族，1980年1月3日生，农民，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓光，男，汉族，1983年8月7日生，无业，住辽宁省北票市。
再审申请人姚若宏因与被申请人张晓光扶养费纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚若宏申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。第一，再审申请人在原审中提交了朝阳市残联鉴定的二级精神残疾证，沈阳精神卫生中心医院住院病志，及村委会出具的关于的再审申请人无任何经济来源的困难证明，均证实再审申请人丧失劳动能力，无任何经济来源。第二，原审判决缺乏事实与法律依据，擅自删减再审申请人主张的生活费及医疗费，并不支持交通费错误。第三，原审判决明显不公，再审申请人证据充分，其主张的生活费2666元，医疗费1237.48元及交通费420元，共计4323.48元，原审应予支持。并且应判决由被申请人承担本案上诉费500元。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案再审申请人请求给付抚养费用，出具的相关证据能够证明其劳动能力状况和存在生活困难。但本案被申请人收入不高，且抚养孩子，其父母也有疾病需要治疗。原审法院酌情判决在此期间给付1653.48元并无不当。再审申请人再审理由不充分，本院不予支持。
综上，姚若宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚若宏的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 阳
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执98号
申请执行人曹继宁，男，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人陈福，男，汉族，住雷州市雷城天河区。
申请执行人曹继宁与被执行人陈福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）粤0882民初392号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人陈福应支付申请执行人曹继宁借款本金430000元及利息。根据申请执行人曹继宁的申请，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月21日向被执行人陈福送达执行通知书，责令被执行人陈福在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，但其未予履行。经查询，被执行人陈福无财产可供执行，申请执行人曹继宁也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在执行期限内被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执98号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 培 林
审 判 员 谢克�
代理审判员 周 盼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 如 璜
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终10号
上诉人（原审原告）白蓉梅，女，汉族，生于1984年5月20日，广元市人，系白玉苹之女。
上诉人（原审原告）白玉苹，女，汉族，生于1962年3月5日，广元市人。
被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府
法定代表人：唐文辉，区长。
原审第三人刘伟，男，汉族，生于1989年1月15日，广元市人，系白玉苹之子。
原审第三人广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会
负责人：贺廉理，主任。
上诉人白蓉梅、白玉苹不服苍溪县人民法院（2015）苍溪行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为：广元市南河小商品市场利隆商城规划片区的拆迁改造，分为两期，一期是被上诉人广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）征收拆迁的改造，二期是利州区政府主导，业主主体的商业拆迁改造，二期的改造项目不是被上诉人利州区政府的征收拆迁对象，二上诉人所诉与被上诉人利州区政府之间没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条一款一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条一款一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回上诉人白蓉梅、白玉苹的起诉。
上诉人白蓉梅、白玉苹上诉称：被利州区政府作出的《征收决定》确已将二上诉人的房屋纳入征收范围内，二上诉人是《征收决定》的相对人，是合格的原告；被上诉人利州区政府作出的《征收决定》违法，侵犯了二上诉人的合法财产权，是合格的被告；原裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明：2014年10月21日利州区政府对南河小商品市场利隆商城规划片区项目国有土地上房屋作出征收决定。其拆迁改造分为两期，一期是利州区政府征收拆迁的改造；二期是利州区政府主导，业主主体的商业拆迁改造。征收范围周边的银海宾馆楼内业主多数人要求将其纳入拆迁改造范围，由各业主申请，广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会（以下简称业主委员会）请示，广元市城乡规划建设和住房保障局批复同意将银海宾馆（二上诉人房屋所在的范围）纳入南河小商品规划片区二期改造项目。2015年1月3日由业主委员会作为甲方，刘伟及刘伟代白玉苹、白蓉梅作为乙方，广元互爱房地产开发有限公司作为丙方对二期改造项目范围内二上诉人及原审第三人刘伟的房屋就拆迁补偿签订了协议。
本院认为，广元市南河小商品市场利隆商城二期拆迁改造项目不是被上诉人利州区政府的征收拆迁对象，二上诉人与被上诉人利州区政府之间没有法律上的利害关系。二上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持；原裁定认定事实清楚，驳回上诉人白蓉梅、白玉苹的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一六年一月十九日
书记员 高 凤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执271号
申请执行人：刘强，男，1976年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段558号。
法定代表人：崔竞，系该公司负责人。
本院在执行刘强与瓦房店市北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人瓦房店市北方铸钢有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执271号申请执行人：刘强，男，1976年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段558号。法定代表人：崔竞，系该公司负责人。本院在执行刘强与瓦房店市北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人瓦房店市北方铸钢有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8148号
上诉人(原审被告)：黄海生，男，1966年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈维龙，上海市国定律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金成，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省。原审被告：田伟勇，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人黄海生因与被上诉人金成、原审被告田伟勇民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄海生以自身证据原因为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄海生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄海生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,220元，减半收取4,610元，由上诉人黄海生负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行初93号
原告王瑞龙，男，1949年8月31日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。
原告王怀民，男，1937年7月8日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。
原告王小坡，男，1965年9月3日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。
原告甘大勇，男，1972年7月6日生，汉族，住址迁安市。
被告迁安市人民政府。
法定代表人韩国强，市长。
本院在审理原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇诉迁安市人民政府请求确认行政行为违法一案过程中，经法院释明，原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇撤回起诉。
一审案件受理费二十五元，由原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇负担。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杜倩
二〇一七年九月十五日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行初93号原告王瑞龙，男，1949年8月31日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。原告王怀民，男，1937年7月8日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。原告王小坡，男，1965年9月3日生，汉族，住址迁安市，现住迁安市。原告甘大勇，男，1972年7月6日生，汉族，住址迁安市。被告迁安市人民政府。法定代表人韩国强，市长。本院在审理原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇诉迁安市人民政府请求确认行政行为违法一案过程中，经法院释明，原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇撤回起诉。一审案件受理费二十五元，由原告王瑞龙、王怀民、王小坡、甘大勇负担。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杜倩二〇一七年九月十五日书记员钟源
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执66号
申请执行人马长德，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人郭海保，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人王艳梅，女，1979年9月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
本院作出的（2017）豫0402民初1371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭海保、王艳梅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭海保、王艳梅的存款或收入1011500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郭海保、王艳梅同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁亚超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初287号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告单位永州市润益机动车驾驶员培训有限公司，法定代表人：肖某某。
诉讼代表人邹某甲，男，1963年9月1日出生，汉族，系被告单位职工。
被告人肖某某，女，1967年8月10日出生，汉族，高中文化，系被告单位法定代表人，因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月18日被永州市森林公安局取保候审。
被告人周某某，男，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，系被告单位股东，因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月19日被永州市森林公安局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检林刑诉［2016］2号起诉书指控被告单位永州市润益机动车驾驶员培训有限公司，被告人肖某某、周某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员彭蓓蓓、人民陪审员艾向华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周雁玲出庭支持公诉，被告单位永州市润益机动车驾驶员培训有限公司诉讼代表人邹某甲，被告人肖某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人肖某某、周某某与邹某某合伙成立了永州市润益机动车驾驶员培训有限公司，机构代码证344XXXX，其中肖某某、邹某甲夫妇出资105万，占70%股份，肖某某为法人代表，周某某出资30万，占20%的股份，邹某某出资15万，占10%的股份。该公司在冷水滩区上岭桥镇堰井村上下赤竹塘组租了一块地用于建设驾驶员培训基地，在未办理任何征占用林地手续的情况下，肖某某、周某某于2014年10月份开始组织人员进场施工，把租到的土地进行水泥硬化，用于训练教练车，另外还盖了一栋一层的办公楼。林业部门多次督促其办理相关占用林地手续，其仍置之不理，直至案发。经林业部门技术鉴定，永州润益机动车驾驶员培训有限公司在堰井村的驾驶员培训基地非法占用林地面积19.3亩，毁坏的林地地类为宜林荒山荒地。2016年4月26日，永州市润益机动车驾驶员培训有限公司向冷水滩区林业局缴纳森林植被恢复费77122元。
另查明，2016年4月18日，被告人肖某某经永州市森林公安局冷水滩分局传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月19日，被告人周某某经永州市森林公安局冷水滩分局传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人邹某甲、被告人肖某某、周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某甲、杨某某、蒋某某、唐某某的证言，身份信息，营业执照，归案情况说明，湖南省非税收入缴款书，租地合同及山林权证，告知书及责令停工通知书等，林业技术调查报告，现场勘验笔录及照片，被告人肖某某、周某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位永州市润益机动车驾驶员培训有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数额较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成了非法占用农用地罪；被告人肖某某作为该学校的法定代表人决定组织施工队施工，是本案的直接负责的主管人员，应承担单位非法占用农用地罪的刑事责任；被告人周某某作为该学校的股东组织施工队施工，是本案的直接负责人，应承担单位非法占用农用地罪的刑事责任。公诉机关指控被告单位永州市润益机动车驾驶员培训有限公司、被告人肖某某、周某某犯非法占用农用地罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人肖某某作为被告单位的法定代表人决定组织施工队施工，起了主要作用，系主犯；被告人周某某作为被告单位股东组织施工队施工，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人肖某某、周某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖某某、周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，对被告单位永州市润益机动车驾驶员培训有限公司适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第六十二条，第六十一条，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定；对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告单位永州市润益机动车驾驶员培训有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
被告人肖某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 艾向华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 谢 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4598号
原告：胡美芹，女，1962年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡从文，男，1958年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡美芹为与被告胡从文民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼，请求判令：被告胡从文归还原告借款本金50000元并支付利息（自2015年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡从文于2015年7月2日向原告胡美芹借款50000元，并出具了借据1份，约定借款月利息为1.5%。被告借款后已支付利息至2015年11月2日。借款本金50000元及此后所产生的利息，被告没有归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡从文于判决生效后十日内返还原告胡美芹借款本金50000元，并支付自2015年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告胡从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月十四日
代书记员 章盼盼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2028号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人郭坂湖，男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，暂住厦门市同安区。
被告人郭坂湖犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）闽0212刑初139号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，要求被执行人郭坂湖缴交罚金人民币2000元。被执行人郭坂湖至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人郭坂湖的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人郭坂湖的财产登记信息；本院已依法将被执行人郭坂湖列入失信被执行人名单。鉴于被执行人郭坂湖目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2028号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人郭坂湖，男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，暂住厦门市同安区。被告人郭坂湖犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）闽0212刑初139号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，要求被执行人郭坂湖缴交罚金人民币2000元。被执行人郭坂湖至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人郭坂湖的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人郭坂湖的财产登记信息；本院已依法将被执行人郭坂湖列入失信被执行人名单。鉴于被执行人郭坂湖目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年九月二十一日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9513号
上诉人（原审原告）：林以榛。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人林以榛因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林以榛上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6929号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
林以榛向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司8000股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回林以榛的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，林以榛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初153号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被害人XX，男，1961年11月8日生，汉族，户籍地沈阳市沈河区团结路71-2号3-2-2，现住辽阳县八会镇。系本案被害人。
委托代理人温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人王雅丽，女，汉族，初中文化，无业，因犯诈骗罪于2013年3月29日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2012年4月28日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审），因犯诈骗罪于2015年1月22日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑十年六个月，撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院对罪犯王雅丽宣告缓刑四年的执行部分，合并执行有期徒刑十二年（2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕）。因本案于2017年1月13日被公安局机关从吉林省女子监狱解回。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王雅丽犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员王浩、李欢欢，被害人XX及委托代理人温泉、被告人王雅丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人王雅丽于2006年通过居士侯君与被害人XX相识，在相互交往中被告人王雅丽得知XX要在辽阳县八会镇建寺庙，想办理建寺庙手续。被告人王雅丽谎称自己毕业于辽宁大学中文系，在辽宁省宗教局工作，能够帮助XX办理建寺庙手续。2010年被告人王雅丽结识戴鹏，其得知戴鹏开矿需用资金，便想办法帮助戴鹏筹集款项。被告人王雅丽给XX打电话称建寺庙需要批地款人民币六万元。XX于2012年1月4日在抚顺市一工商银行给被告人王雅丽汇款人民币一万元，被告人王雅丽让戴鹏去XX处取现金人民币五万元。2012年1月10日，被告人王雅丽再次给XX打电话谎称办理第二个批地手续，需要资金人民币六万元。XX于当日在抚顺市一工商银行给被告人王雅丽指定的银行卡上汇款人民币四万五千元，次日又给同一张银行卡上汇款人民币一万五千元。之后，被告人王雅丽又多次以办理建寺庙活动经费、办理僧伽证、办理恢复建庙款等事由多次向XX索要钱款。被害人XX又多次在辽阳县八会镇、沈阳市、抚顺市、鞍山市给被告人王雅丽汇款。至2014年3月6日，被告人王雅丽共骗取被害人XX人民币约七十一万元。被告人王雅丽称所骗取的款项大部分赠与戴鹏。
公诉机关认为，被告人王雅丽以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，请依法判处。
上述事实，被告人王雅丽在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人XX的陈述；证人证言；书证案件来源、归案经过、银行业务凭证、银行汇款凭证、刑事判决书、解回证明书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雅丽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人王雅丽能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王雅丽一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第三十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王雅丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七十六万元（已缴纳十六万元）合并执行，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百二十六万元（已缴纳十六万元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2032年12月26日止）
二、责令被告人王雅丽退赔被害人XX人民币七十一万元。
以上罚金与退赔款于本判决生效后立即缴纳、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永生
审 判 员 高晓光
人民陪审员 边 玲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 赵秀兰
本案适用法律依据
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，“有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，“其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
《刑法修正案八》十、将刑法第六十九条修改为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
《刑法修正案九》四、在刑法第六十九条中增加一款作为第二款：“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”原第二款作为第三款。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。