安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1205号
上诉人（原审被告）：六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：豆鸿，男，1967年8月12日出生，汉族，淮北农村商业银行客户经理，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：陈华，男，住安徽省淮北市相山区，淮北市相山区南黎街道办事处学院社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
上诉人六石建设集团有限公司（以下简称六石公司）因与被上诉人豆鸿建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六石公司的委托诉讼代理人李桃梅，被上诉人豆鸿及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六石公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回豆鸿的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由豆鸿负担。事实和理由：1.六石公司与豆鸿之间并未签订合同，豆鸿向一审法院提交的合同，未加盖六石公司的公章，只有金伟强的签名，金伟强的行为未经六石公司的合法授权，六石公司不予认可；即使金伟强的行为代表六石公司，豆鸿亦未提供证据证明其已全面履行合同义务；2.豆鸿对合同约定的脚手架使用截止日之后产生的损失具有明显过错，相应损失应由其自行承担；3.一审判决关于损失的证据认定错误，对损失的数额认定无依据。
豆鸿辩称，依法应驳回六石公司的上诉请求。理由：1.金伟强与豆鸿签订《脚手架工程劳务承包合同书》，是代理六石公司的职务行为，该事实有法院生效判决确认；2.根据双方签订的合同约定，六石公司应当支付脚手架使用的逾期费用，造成的损失应由六石公司承担；3.一审判决关于损失的证据认定客观合法，酌定双方的责任比例亦合理合法。
豆鸿向一审法院起诉请求：1.判令六石公司赔偿豆鸿经济损失3317654.7元；2.诉讼费用由六石公司负担。
一审法院认定事实：2012年11月7日，六石公司前身浙江六石建设有限公司与淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会签订建设工程承包协议书，金伟强以浙江六石建设有限公司委托代理人的身份在协议书上签名，合同约定由浙江六石建设有限公司承建烈山镇洪庄村农民公寓四期工程，工程总建筑面积约为100000平方米。2013年2月1日，浙江六石建设有限公司的名称变更为六石建设集团有限公司。2013年6月17日前，豆鸿与金伟强协议，由豆鸿承包两栋楼（暂定）的脚手架搭建。当日，豆鸿带人进场施工。2013年11月15日，金伟强代理六石公司（甲方）与豆鸿（乙方）签订《脚手架工程劳务承包合同书》，合同约定：工程名称为烈山区烈山镇洪庄村农民公寓四期工程；承包范围为所有钢管、扣件等脚手架材料及搭建；承包方式为大包；合同价款为按实际建筑面积每平方米62元（地下室按建筑面积计算）；付款方式为乙方需垫资至结构封顶，结构封顶后付完成工程量的80％，外架拆除后一个月内付清余款；乙方的架子供给甲方使用的期限截止日期为2014年5月20日，超过此期限，甲方按逾期方式向乙方支付费用：1.每日支付额=本合同价款／本合同架子使用期限（天数）;2.每日支付租赁为：钢管0.015元／米，扣件0.012元／只，竹笆0.5元／平方米；合同第十四条补充条款约定：对原来钢管供应人租赁费、交接过程出现损耗不足部分由乙方补足数量，并且予以先代付租赁费，甲方一次性补偿乙方拾万元整，其后全部由乙方按合同承担责任和义务。
烈山区烈山镇洪庄村农民公寓四期工程已经开工的为两栋18层加地下室住宅楼，该两栋楼于2013年底已施工至18层结构封顶，后因故停工至今。根据设计图纸，该两栋楼的建筑面积为26934平方米。
2015年9月7日，一审法院受理了豆鸿就涉案合同提起的诉讼，于2016年1月6日判决六石公司给付豆鸿合同期内价款1289908元，合同期外的损失另行主张，六石公司不服提出上诉，本院于2016年5月12日判决驳回上诉、维持原判。
为履行脚手架工程劳务承包合同，豆鸿于2013年5月18日与淮北市振兴钢管租赁站签订租赁合同，租赁钢管、扣件和工字钢，从2014年5月21日至2017年1月26日拆除，共产生租赁费1493474元；豆鸿于2013年7月19日与云龙区招盛建筑机械租赁站签订钢管扣件租赁合同，从2014年5月21日至2017年1月11日共产生租赁费1552380.7元。从2014年5月21日至2017年1月26日共产生看场费271800元。
一审法院认为，金伟强代理六石公司前身浙江六石建设有限公司与淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会签订建设工程承包协议书，并实际负责该建设工程的施工，有权处理工程承建过程中的相关事务，因此其与豆鸿签订脚手架工程劳务承包合同的行为是其履行职务的行为，行为的后果应由六石公司承担。六石公司将涉案工程分包给不具有施工资质的豆鸿个人承包，分包合同无效，但豆鸿所搭脚手架为六石公司实际使用，且未发现该脚手架有不合格的地方，豆鸿请求参照合同约定支付合同期内的工程价款，已获法院支持。
双方约定乙方的架子供给甲方使用的期限截止日期为2014年5月20日，超过此期限，甲方按逾期方式向乙方支付费用，因本案合同无效，该约定也应认定为无效，但豆鸿可以向六石公司主张因六石公司过错给其造成的损失，豆鸿举证证明从合同期满到2017年1月26日拆除完毕共计981天的损失为3317654.7元。上一次诉讼的判决于2016年5月12日生效后，豆鸿应当知道脚手架应当拆除，其没有主动拆除，该部分损失875915元为豆鸿擅自扩大的部分，应由豆鸿自行承担。从该工程建设的实际情况看，客观上还需要使用脚手架，所以在工程停工后，六石公司如果不需要继续使用脚手架，应当主动通知豆鸿拆除，六石公司没有通知拆除，豆鸿不进行拆除有一定的合理性，但豆鸿出于诚实信用的原则，在工程停工时间较长的情况下应当主动询问脚手架是否应当继续保留，豆鸿亦未主动询问，双方均未及时就脚手架是否拆除与对方协商，综合考虑双方过错的大小，酌定从2014年5月21日到2016年5月12日期间的损失2441739元由六石公司承担70%，即1709217元。判决：一、六石建设集团有限公司于判决生效后十日内赔偿豆鸿损失1709217元；二、驳回豆鸿的其他诉讼请求。案件受理费33341元，由豆鸿负担13158元，由六石建设集团有限公司负担20183元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.六石公司与豆鸿之间是否存在合同关系；2.六石公司应否对案涉损失承担赔偿责任，如应承担，数额如何确定。
关于六石公司与豆鸿之间是否存在合同关系的问题。根据本案查明的事实，2012年11月7日，金伟强以六石公司前身浙江六石建设有限公司委托代理人的身份与淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会签订《建设工程承包协议书》，并实际负责该建设工程的施工。2013年11月15日，金伟强以六石公司名义与豆鸿签订《脚手架工程劳务承包合同书》，六石公司虽未加盖公章，但金伟强的行为属履行职务的行为，应属代表六石公司。且本院的生效判决对此亦予以确认，故六石公司与豆鸿之间存在工程劳务承包关系，因豆鸿无建设施工资质，双方签订的上述承包协议应属无效。
关于六石公司对案涉损失应否承担责任及数额的确定问题。因双方针对脚手架使用费产生纠纷已经被另案生效判决所确认，本案解决的是2014年5月20日合同期满以后脚手架因闲置造成的损失，针对该损失根据一、二审查明的事实，豆鸿给六石公司搭建的脚手架并非其个人所有，而是承租于第三人，其需要向第三人支付承租费用，其提供的损失也来自于豆鸿的上游出租人，豆鸿已经针对其承租脚手架的损失完成了举证责任，六石公司认为豆鸿的损失不实属于反驳，应当负有举证责任，但其未提供证据予以证明，故六石公司关于认定损失数额无依据的上诉理由不能成立。本案中，六石公司负责管理涉案工程施工各项工作，豆鸿在涉案工程中接受其监督和管理，故涉案工程停工后，六石公司应当主动通知豆鸿是否还需要脚手架，在没有接到拆除通知的情况下，豆鸿不进行拆除有一定的合理性，但至2016年5月12日，本院就双方合同期内的工程款作出终审判决，此时豆鸿应当知道脚手架应予以拆除，一审法院判决损失数额从2014年5月21日到2016年5月12日并无不当。六石公司上诉认为豆鸿损失的数额已经超过合同数额及脚手架重置价的理由，经查，因本案脚手架在六石公司所承包的工地已经超过合同约定的使用期限，双方签订的合同已经确认无效，故脚手架在涉案工地闲置造成的损失，双方均负有责任，即使超过合同总额和脚手架的重置价，六石公司亦不能免除赔偿豆鸿损失的责任，且脚手架重置价的具体数额是多少，六石公司也未举证证明，故一审根据双方的过错酌定由六石公司承担损失的70%并无不当。
综上所述，六石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20183元，由六石建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永生
审 判 员 柏 莉
审 判 员 郑海鸥
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱明清
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；