广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3583号
上诉人（原审原告）：丁涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山北辰服饰有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码：914420005989385965。
法定代表人：张永力。
被上诉人（原审被告）：黄荣波，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：张永力，男，1974年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：张爱娣，女，1957年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人丁涛因与被上诉人中山北辰服饰有限公司（以下简称北辰公司）、黄荣波、张永力、张爱娣买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁涛上诉请求：依法改判张爱娣对丁涛的货款725989.6元及逾期付款利息、律师费10万元承担连带责任，丁涛对张爱娣的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。北辰公司、黄荣波、张永力因欠丁涛货款725989.7元，经丁涛多次催讨，丁涛与黄荣波、张永力签订《协议书》约定黄荣波、张永力对尚欠丁涛的货款、利息及可能产生的差旅费、住宿费、办证费、诉讼费、律师费等全部费用承担连带责任，同时由张爱娣提供其名下位于上海市XX区XXX房地产作为履约担保物。张爱娣与丁涛签订《房地产抵押借款合同》约定其对北辰公司、黄荣波、张永力欠丁涛的货款72.6万元提供其位于上海市XX区XXX房产作为抵押担保。上述《协议书》及《房地产抵押借款合同》不管是从其内容还是数额以及房产地址来看均是对北辰公司、黄荣波、张永力所欠货款的还款及抵押的约定，是张爱娣对所欠货款做的一个抵押约定的真实意思表示。（二）一审法院应对张爱娣与丁涛之间签订的《房地产抵押借款合同》真实的法律关系予以审查。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》之规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由；均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案虽为买卖合同之诉，但张爱娣为北辰公司、黄荣波、张永力对丁涛的货款承担担保责任。丁涛一审诉讼请求亦要求张爱娣对上述债务承担连带责任并主张对其提供的房产享有优先受偿权。实际上，本案当事人诉争的法律关系为买卖合同之诉和担保物权确认之诉，应当一并审查。（三）关于张爱娣与丁涛之间签订的《房地产抵押借款合同》的真实法律关系。1.从房地产抵押借款合同签订的时间、货款的数额以及抵押房产的地址来看，均能对应协议书中约定的内容。2.张爱娣与丁涛素不相识，没有任何生意往来，排除其他生意往来及借款可能性。3.丁涛实际并没有借款给张爱娣，双方的真实意思表示是对尚欠货款的抵押而签订的名义上的房地产抵押借款合同，其实质为物权担保合同。4.张爱娣的真实意思表示是愿意为北辰公司、黄荣波、张永力对丁涛所欠货款提供房产抵押担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张爱娣在没有收到借款且明知是为货款提供抵押的情况下在抵押借款合同上签名并自愿办理抵押登记，又在庭审时明确表示是对北辰公司、黄荣波、张永力对丁涛所欠货款所作的担保。其已经非常明确地表示承担保证责任，依法应当对其所担保的债务用已经抵押登记的房产承担连带责任。丁涛有权要求张爱娣作为担保人对其担保的货款债权承担连带责任并对其提供的抵押房产享有优先受偿权。一审判决认定事实不清，割裂法律关系，导致丁涛的债权利益无法得以保障。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判项，依法支持丁涛的上诉请求。
被上诉人北辰公司、黄荣波、张永力答辩称，同意一审判决。
被上诉人张爱娣答辩称，同意一审判决。张爱娣与丁涛签的合同是2015年9月8日，此次的费用是在9月8日以前的，丁涛称其转账726000给张爱娣，没有证据。合同是北辰公司与中山市锦鸿纺织品有限公司（以下简称锦鸿公司）签的，并非和张爱娣签的。
上诉人丁涛向一审法院起诉请求：1.判令北辰公司立即支付货款725989.7元及利息65339元（从2016年1月1日起按每日千分之一暂计算至起诉之日，要求计至实际清偿完毕之日止）给丁涛;2.判令北辰公司立即支付律师费100000元给丁涛；3.判令黄荣波、张永力、张爱娣对第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令丁涛对张爱娣提供的抵押房产享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年1月12日，锦鸿公司与北辰公司签订布料采购合同，双方约定采购6000KG拉架平纹布共348000元。2015年3月7日，锦鸿公司与北辰公司签订布料采购合同，双方约定采购10000KG拉架平纹布共580000元。2015年9月5日，北辰公司与锦鸿公司达成协议书，约定：今有北辰公司黄荣波，张永力（以下简称为：甲方）截止2015年4月30日欠锦鸿公司（以下简称为：乙方）货款725989.7元，至今未付，现拟定还款计划如下：1.2015年9月17日付（乙方）不低于100000元，2015年10月7日前付再（乙方）不低于150000元，2015年12月30日前付清余款给（乙方）；2.张永力将座落于上海市XX区XXX的房产抵押给（乙方），（附房产证，权利书，销售发票，查询单，他项权利证书各一份），如（甲方）逾期未付货款，（乙方）有权利请求法院处理张永力上述房产和黄荣波私人名下财产来付清货款；3.（乙方）在收到张永力抵押房产和货款280000元以上后，再将备布出2000KG（40S棉拉架平纹），余下2100KG待收到（乙方）所欠总货款的90%以上再出货；4.（乙方）黄荣波，张永力对以上货款利息及有可能产生的差旅费，住宿费，办证费，诉讼费，律师费等全部费用承担连带责任；甲方有张永力、黄荣波的签名捺印，乙方有丁涛的签名。2015年9月8日，丁涛与张爱娣签订房地产抵押借款合同，约定丁涛向张爱娣提供贷款726000元，借款期限为2015年9月8日至2016年4月8日；抵押物为XX路XXX；另行约定内容为债权人丁涛已将借款726000元（货款）汇入债务人张爱娣账户，如债务人张爱娣逾期不还，则债权人丁涛有权处置以上房产（请求法院）；合同有丁涛和张爱娣的签名。2015年9月14日，丁涛与张爱娣就XX路XXX办理抵押登记。2015年9月6日，锦鸿公司与丁涛达成债权转让协议书，约定：截至本协议签署日前，债务人北辰公司拖欠锦鸿公司货款共计725989.7元尚未清偿；现锦鸿公司将以上债权及相应的利息、违约金以及主张该债权所产生的住宿费、差旅费、诉讼费、律师费等相关债权全部转让给丁涛，丁涛同意受让……协议书有锦鸿公司盖章及丁涛的签名捺印。另查，北辰公司系由张永力和刘仁江于2012年6月21日投资成立的有限责任公司，在2016年4月6日法定代表人由刘仁江变更为张永力。又查，丁涛与北京市盈科（广州）律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费100000元，丁涛提交了民事委托代理合同和律师费发票佐证。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。北辰公司拖欠丁涛货款725989.7元，有黄荣波签名确认的协议书为证，事实清楚，证据确凿，一审予以认定。关于丁涛要求北辰公司支付每日千分之一的利息的请求，由于利息过高，一审予以调整至按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。关于律师费问题，有丁涛提交的民事委托代理合同、律师费发票为证，故丁涛要求北辰公司承担律师费100000元的请求，一审予以支持。丁涛要求张永力、黄荣波对北辰公司的上述债务承担连带责任，证据确凿，故一审予以认定。张永力、黄荣波向丁涛清偿上述债务后，有权向北辰公司追偿。由于张爱娣与丁涛签订房地产抵押借款合同，把房地产抵押给丁涛系既于民间借贷关系，与本案无关，故丁涛要求对张爱娣提供的抵押房产享有优先受偿权的请求，一审不予支持。北辰公司经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响一审对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、北辰公司于判决生效之日起七日内支付丁涛货款725989.7元及逾期付款利息（从2016年1月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）；二、北辰公司于判决生效之日起七日内支付丁涛律师费100000元；三、张永力、黄荣波对北辰公司的上述债务承担连带清偿责任，张永力、黄荣波承担清偿责任后，有权向北辰公司追偿；四、驳回丁涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13594元，诉讼保全费3020元，合计16614元（丁涛已预付），由北辰服公司、张永力、黄荣波负担，于判决生效之日起七日内迳付丁涛。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方对于一审判决第一项、第二项、第三项均无异议，本院予以维持。本案的争议焦点是张爱娣是否应对本案债务承担担保责任。张爱娣一审时确认其为张永力向丁涛购买布料提供担保，涉案《协议书》中约定张永力将坐落于上海市XX区XXX的房产抵押给丁涛，表明张爱娣为涉案债权提供抵押担保是其真实意思表示；至于丁涛与张爱娣签订的《房地产抵押借款合同》，双方均确认并未实际发生借款关系，且合同中对借款726000元已明确指明为货款，故，《房地产抵押借款合同》仅是涉案货款的债权凭证，实际是以借款合同的形式对涉案买卖合同中的货款进行确认。因此，张爱娣以自己所有的房产为《房地产抵押借款合同》提供抵押担保，实际是对涉案债权即货款的担保，且张爱娣与丁涛已就该房产办理了抵押登记，张爱娣应当承担相应的担保责任。张爱娣辩称其与丁涛并未实际发生借款而无需承担担保责任，明显理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，张爱娣以其房产对涉案债权提供担保，故丁涛有权请求张爱娣对其提供的抵押房产享有优先受偿权。由于双方的抵押合同中仅约定张爱娣对货款726000元提供抵押担保，并未约定对货款利息及律师费等提供担保，故，丁涛请求张爱娣对涉案债权在726000元以内承担抵押担保责任，理据充足，本院予以支持；请求张爱娣对超出726000元以外的债权包括逾期付款利息、律师费等承担担保责任，则缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丁涛的上诉请求，理据充足的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。一审对张爱娣提供担保的事实认定不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6728号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6728号民事判决第四项；
三、上诉人丁涛对被上诉人张爱娣提供的位于上海市XX区XXX的房地产[土地宗地号：宝山区大场镇XX街坊XXX，房地产权证号：宝2014XXXX32]折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权数额726000元范围内享有优先受偿权，被上诉人张爱娣承担抵押担保责任后，有权向被上诉人中山北辰服饰有限公司追偿；
四、驳回上诉人丁涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12713元，诉讼保全费3020元，合计15733元，由中山北辰服饰有限公司、黄荣波、张永力、张爱娣负担。二审案件受理费12060元，由中山北辰服饰有限公司、黄荣波、张永力、张爱娣负担10553元，由丁涛负担1507元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩