福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2405号
原告刘祥华，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告吴振明，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘祥华与被告吴振明居间合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥华诉称，原、被告经朋友介绍认识后。原告因所在的闽地院投标书没有中标进行投诉，被告表示保证能解决原告所在的闽地院投标的流流盘项目不能中标投诉事项。2012年7月25日，被告要求原告写下承诺书：兹有吴振明出面解决南屿镇江口村流流盘安置项目设计投诉一事，如果能定闽地院做设计，本人愿意支付人民币35万元，支付时间，合同签订后7日内业主支付合同总额的10%时支付3万元，方案设计完成并获得批准通过后业主支付合同总额20%时支付余下的5万元人民币。2012年8月18日，被告口头保证运作成功，保证可以让原告中标，要求原告先支付人民币2万元作为前期运作费，由原告网银建行卡52×××33汇款给被告在工商福州五一支行卡号62×××05。之后，被告说及时去办理。2012年10月11日，原告找到被告后，被告表示2万元运作费已经花掉无法解决承诺事项，不得不在承诺书上签字：此承诺书终止，承诺书原件作废。被告还表示如果向他要回2万元运作费会影响后续运作。从2013年12月到2014年5月，原告通过各种渠道了解到被告并无能力运作原告委托之事，才意识到上当受骗。2014年8月至今被告下落不明，现请求法院判令被告归还原告支付的运作费人民币20000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告吴振明辩称，原、被告于2011年5月认识后，于2011年11月开始为原告公司工作，是原告公司的员工，原告发放给被告的2万元是被告的工资款，该笔款与原告所诉南屿镇流流盘项目无关，被告为原告工作时，完成原告所交代的事情，并且在流流盘项目中尽心尽力，与原告一起走访闽侯县有关部门协调。被告经原告的要求，停止了流流盘项目工作。被告是在以为承诺书丢失的情况下，应原告要求在承诺书复印件上签名，签字的内容是代表承诺书丢了，承诺书作废的意思，与其他工作无关。原告起诉没有事实依据
在本案审理过程中，原告提供以下证据：
A1.中国建设银行汇款单复印件1份，证明原告向被告汇款2万元的事实；
A2.承诺书复印件1份，证明被告承诺绑原告运作的事宜以及后来被告无法完成承诺之事的证明。
被告向本院提供如下证据：
B1.身份证复印件1份、户口簿复印件1份，证明被告主体资格及被告之前的身份；
B2.承诺书复印件（落款时间2011年11月3日）1份、工作名片1份、承诺书复印件1份（落款时间2012年7月25日），证明原告在2011年9月至2013年5月在公司担任职务的情况；
B3.QQ邮箱资料往来复印件1份，证明原告在2011年至2013年间在原告公司工作期间的基本交流及任务内容，其中网名“耀武扬威”用户是被告吴振明，网名“万能金”、“林能金”用户是原告刘祥华；
B4.经被告申请的证人高某证人证言：证人与被告是同学关系，2012年证人去福州找被告问起被告工作情况时，被告说他在大建设计建筑公司上班，并出示了名片，证明原、被告是雇佣关系。
经庭审质证，被告对证据A1真实性无异议，但认为该款是原告支付的工资款；证据A2复印件有涂改痕迹，底下的签名是原告要求被告所签。原告对证据B1、B3无异议；证据B2承诺书真实性无异议，但认为该承诺书能证明原、被告不是雇佣关系，双方是合作关系；工作名片有异议，原告不清楚被告工作名片的来源；证据B4有异议，证人所述不是事实，原告没有给被告任何工作任命书。
本院经审查认为，被告对的证据A1真实性无异议，本院予以采信。证据A2与被告提供的B2中的承诺书吻合，本院予以采信。证据B1、B3原告无异议，本院予以采信。证据B2中承诺书真实性无异议，本院予以采信；但被告提供的工作名片缺乏其他证据佐证，本院不予采信。证据B4的证人证言是传来证据，且无其他证据证明，本院亦不予采信。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经朋友介绍后认识，双方自2011年开始陆续有业务往来。2012年，原告刘祥华因其所在的闽地院电力建筑所参与闽侯县南屿镇江口村流流盘安置项目投标书未能中标，开始向有关部门投诉。原告于2012年7月25日向被告出具承诺书，双方约定：由被告出面解决南屿镇流流盘安置项目投诉一事，如果投诉成功能定下闽地院（电力研究所）做项目的设计，原告愿意支付被告350000元，支付时间为合同签订后7日内业主支付合同总额的10%时支付300000元，方案设计完成并获得批准通过后业主支付合同总额10%时，支付余下的50000元。2012年8月18日，原告通过其中国建行账户52×××33向被告中国工商银行账户62×××05支付了人民币20000元作为费用。2012年10月11日，因未能解决原告要求的投诉事宜，被告在原告出具的承诺书复印件上签注了“现问题不能解决，此承诺书终止，承诺书原件作废”字样。2015年8月5日，原告诉至本院请求裁决。
综上事实，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告刘祥华向被告吴振明出具了书面承诺书，目的是由被告利用自己个人关系居间活动，从而达到原告所在的闽地院电力建筑所与招标人建立合同关系的目的。因此，原、被告之间的法律关系符合居间合同的特征。根据《中华人民共和国招标投标法》第六条的规定，“……任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动”，原、被告之间的约定，违反了法律强制性规定，该合同无效，被告取得的违法利益，依法应予收缴。被告吴振明主张称该款是原告支付的工资款，但未能举证证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百二十四条，《中华人民共和国招标投标法》第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘祥华的诉讼请求。
二、被告吴振明应于本判决生效10日内将违法所得人民币20000元上缴国库。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国招标投标法》
第六条依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。