湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01084号
原告陶从菊，女，系受害人段圣亮之妻。
原告段红霞，女，系受害人段圣亮长女。
原告段红群，女，系受害人段圣亮次女。
上列原告共同委托代理人高汉生、王斌，湖北奇睿律师事务所律师。
被告张义玉，男。
被告段圣美，男。
被告段圣利，男。
被告段春燕，男。
被告段红艳，男。
上列被告共同委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
原告陶从菊、段红霞、段红群（以下统称原告）诉被告张义玉、段圣美、段圣利、段春燕、段红艳、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司潜江油田支公司（以下简称保险公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法裁定准许原告撤回对保险公司的起诉。本院依法组成由审判员袁媛担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陶从菊、段红霞及原告共同委托代理人高汉生、王斌，被告张义玉、段圣美、段圣利、段红艳及被告共同委托代理人黄文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日，段圣美、段圣利、段春燕、段红艳四兄弟的母亲去世，段圣亮等人作为本村亲戚，从5月3日起至5日帮忙料理丧事。5月6日凌晨，段圣美请张义玉驾驶鄂N553**号轻型小货车为其母亲送葬至周矶殡仪馆。车辆行驶至318国道复线东荆河桥面东段时，段圣亮和另一帮工人段伟，在该车左侧货厢尾部朝地下燃放鞭炮过程中，一小节点燃的鞭炮落在货厢内，段圣亮在紧急避险的过程中，从行驶较快的货车右侧坠落倒地受伤。事发后，张义玉未及时报警及抢救伤员，而是将货车驶离现场继续送葬。段圣亮经潜江市中心医院抢救无效于2015年5月8日死亡。潜江市公安局交通警察支队出具道路交通事故证明，证实本事故是一起特殊的交通事故，直接导致段圣亮不幸身亡。诉讼请求：1、被告连带赔偿原告经济损失553900元［其中死亡赔偿金497040元、医疗费31269.24元（已由被告段圣美支付）、丧葬费21610元（已由交警部门转交原告）、精神抚慰金50000元、误工费1800元、交通费3919元、护理费1200元，扣除已支付的医疗费和丧葬费，剩余合计553959元］；2、被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：（1）居民死亡医学证明书复印件一份，证明受害人已死亡的事实；（2）原告身份证复印件3份，证明原告身份情况；（3）被告张义玉驾驶证、身份证明复印件，证明被告身份；（4）被告段圣美等兄弟四人身份证明一份，证明被告段圣美等兄弟四人身份情况；（5）法医尸体检验意见书复印件一份，证明受害人系交通事故造成死亡的事实；（6）道路交通事故证明，证明发生交通事故的事实；（7）潜江经济开发区曹滩村村民委员会出具的证明一份，证明受害人长期从事城区建筑泥工手艺工作；⑻受害人工号、工资收入单、银行工资卡复印件一份，证明受害人长期在中南集团做工期间发放工资的情况；⑼交通费票据，证明受害人家属因此次交通事故支出交通费3919元。
被告辩称：原告主张的赔偿数额过高，没有事实和法律依据，原告起诉状载明的事实与真实情况不符，被告不认为本案是一起特殊的交通事故。张义玉也是本案的义务帮忙人，不存在任何违反法律法规的行为。段圣亮坠落不属于紧急避险，也不属于坠落倒地，是属于跳车倒地受伤身亡。段圣亮坠落后张义玉及时要求另一辆灵车的司机拨打110和120，并要求他人将段圣亮送到医院。原告的各项损失应按农村居民标准计算。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：（1）被告身份证复印件，证明被告身份情况；（2）证人曹现仁等六人出具的证词，证明段圣亮将一截鞭炮未丢到车外，在车箱中爆炸后，为防自己被炸伤，选择跳车逃避的事实；（3）公安机关询问笔录复印件九份，证明内容同上；（4）徐定雄证言，证明段圣亮跳车受伤后，被告张义玉叫徐定雄用手机打110报警及120救人的事实，同时证明报警后有警车到达现场，以及被告段圣美安排车将段圣亮送往医院后120救护车才到现场的事实；（5）调查笔录二份，证明曹章山亲耳听到被告张义玉交待放鞭炮的人要注意安全。在放鞭炮的过程中点燃鞭炮后往车的外面丢出去，汪运年现场交待放鞭炮的人用香点鞭炮，先把鞭全部解开后再点燃鞭炮，点燃后就将鞭炮丢到车外，还反复交待这件事；（6）通话清单复印件一份，证明徐定雄在段圣亮跳车受伤后于8点6分57秒拨打110报警，于8点7分2秒拨打120救人；（7）潜江经济开发区曹滩村村民委员会出具的证明两份，证明段圣亮为曹滩村三组常住居民。承包责任田3.75亩，无法证实段圣亮长期从事建筑泥工手艺工作；⑻罗小平、阮远清调查笔录各一份，证明受害人2014年2月-2014年6月，在此人手下做泥工；⑼出勤清单，证明段圣亮7月2日出勤一天；⑽证人汪运年、徐定雄证人证言。
经庭审质证，被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、⑻无异议，对证据（5）、（6）、（7）的真实性无异议，对证明目的有异议，认为道路交通事故证明载明的内容与公安机关就本事故所作调查笔录上载明的事实不一致；关于受害人工作情况说明还需该单位法定代表人及出具证明者签字；对证据⑼有异议，认为交通费票据是从一本发票上间隔撕下来的，油费不属于交通费范畴，认可段红群的火车票。
原告对被告提交的证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）无异议，对证据（4）有异议，认为徐定雄证言与本案无关，对证据（7）真实性无异议，对证明目的有异议，认为2015年6月20日出具的证明证明目的不详，且没有出具证明人的签字，该证明与原告提交的2015年5月27日证明的内容相矛盾，2015年6月16日出具的证明不能证明段圣亮的职业情况；对证据⑻、⑼的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为系当庭提交，不符合证据规则的规定，但认可笔录中受害人段圣亮从事建筑行业的事实；对证据⑽的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对其他双方有异议的证据，本院认为：
1、原告提交的法医尸体检验意见书复印件、受害人工作情况说明，被告提交的潜江经济开发区曹滩村村民委员会出具的证明、证人徐定雄、汪运年的证言，能够证明与本案有关的事实，予以采信；2、原告提交的道路交通事故证明，与事发后潜江市公安局交通警察支队对本案当事人及其他事故相关人员所作笔录中载明的部分事实不一致，对该证据部分予以采信；3、原告提交的交通费票据中的油票不能证明与本案有关，不予采纳，其他定额发票存在连号，可结合事故的发生及段圣亮死亡的事实，作为酌定交通费的参考依据；4、被告提交的罗小平、阮远清调查笔录属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，出勤清单不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
根据本院认定的有效证据和当事人陈述，确认本案法律事实如下：2015年5月，段圣美、段圣利、段春燕、段红艳四兄弟的母亲去世后，段圣亮、张义玉在其家中帮忙操办丧事。同年5月6日8时许，张义玉驾驶鄂N553**号“东风”牌轻型普通货车帮助送葬，货车厢内载段圣亮、段圣春、段圣良、段伟、曹现仁、彭其年等10人，以及花圈、锣鼓、鞭炮等办理丧事物品，其中段圣亮在车厢左侧尾部负责燃放鞭炮；该车从泽口办事处往周矶殡仪馆方向行驶，行驶至318国道复线东荆河大桥桥面东段时，段圣亮点燃的部分鞭炮落在货车厢内爆炸，段圣亮在此过程中从货车右侧坠落倒地受伤。事发后，张义玉请当时同在现场的灵车司机徐定雄拨打110报警电话和120急救电话，后由段圣亮侄子段军驾驶其他送葬车辆将段圣亮送往潜江市中心医院，段圣亮经抢救无效于同年5月8日死亡。
事故发生后，段圣美先行垫付61610元。
段圣亮生于1961年8月29日，殁年53周岁，生前居住在潜江市泽口街道曹滩村三组，从事泥工工作。
本院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，段圣亮是在为段圣美、段圣利、段春燕、段红艳四人无偿提供劳务的过程中死亡的，故本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，段圣美、段圣利、段春燕、段红艳四人应依法承担段圣亮死亡的损害赔偿责任；同时，段圣亮在出殡途中负责燃放鞭炮，其应当知道该行为具有一定的危险性，需要尽到高度的注意义务，但其在燃放鞭炮过程中不慎导致点燃的部分鞭炮落在货车厢内爆炸，其行为存在一定的过失，应减轻接受劳务一方的赔偿责任，综合考虑提供劳务存在的危险性和过错程度等因素，认定减轻接受劳务一方责任比例为30%；张义玉在办理丧事过程中亦是为段圣美、段圣利、段春燕、段红艳四人无偿提供劳务，其用货车运载花圈、锣鼓、鞭炮等办理丧事物品和段圣亮等办理丧事人员的行为是受接受劳务一方安排，且符合本地乡情民俗，并无重大过失，其在帮工过程中发生的损害后果，应由被帮工人段圣美、段圣利、段春燕、段红艳承担。
原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、原告主张医疗费31269.24元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、原告主张死亡赔偿金497040元，段圣亮系农村户口，原告提交的证据不足以证明其在城镇工作和居住满一年，应按农村居民标准计算，即216980元（农村居民人均纯收入10849元／年20年）；3、原告主张丧葬费21610元，应按在岗职工平均工资标准计算6个月，即21608.5元（在岗职工平均工资43217元／年÷12个月6个月）；4、原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案实际情况，确定40000元；5、原告主张误工费1800元，系办理丧事人员的误工损失，但未提交证据证明办理丧事人员的收入情况，结合本案实际情况，参照服务业在岗职工人均年平均工资计算三人三天，即708.4元（28729元／年÷365天3人3天）；6、原告主张交通费3919元，结合本案实际情况，酌定800元；7、原告主张护理费1200元，未提交证据证明护理人数及支出，参照服务业服务业在岗职工人均年平均工资、住院天数2天计算，即157.4元（28729元／年÷365天2天）。上述确定的合理损失共计311523.54元，由段圣美、段圣利、段春燕、段红艳四人平均分担70%的赔偿责任，即各赔偿54516.6元，并相互承担连带责任；扣除段圣美先行垫付的61610元，还应赔偿156456.4元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告段圣美、段圣利、段春燕、段红艳连带赔偿原告陶从菊、段红霞、段红群156456.4元。
二、驳回原告陶从菊、段红霞、段红群的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告原告陶从菊、段红霞、段红群共同负担1077元，被告段圣美、段圣利、段春燕、段红艳共同负担2513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘灿灿