西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01559号
原告陕西丹尼尔商贸城有限公司，住所地西安市新城区东新街2号丹尼尔中山门小区31号楼10301号。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人柴伦继，男，1979年5月13日出生，汉族，该公司职员。
被告陕西贝斯特企业集团有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号。
法定代表人孙玉玺，董事长。
委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人潘刚，陕西法智律师事务所律师。
原告陕西丹尼尔商贸城有限公司（以下简称丹尼尔商贸城）诉被告陕西贝斯特企业集团有限公司（以下简称贝斯特集团公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹尼尔商贸城之委托代理人宋文利、柴伦继，被告贝斯特集团公司之委托代理人冯兴妮、潘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹尼尔商贸城诉称，西安供电局客户服务中心由西安变（配电）电站（所）以10千伏电压，经出口177丹尼尔多彩开关送出的电缆（架空线／电缆）（公用线路／专线）向原告总配高压室受电点（直配）供电。供电容量为12000千伏安。该电缆于2014年5月18日18点左右发生中断，造成原告及世纪华城小区用电中断。经过西安供电局客户服务中心线路维修人员检测，确定线路故障点位于长缨西路三府湾路北公交站点处，该站点属于被告开发的贝斯特康复路商贸广场工地。该电缆位于地下8-10米深处，电缆中断是由被告在8米深处向电缆方向打洞所致。由于电缆未能正常使用已超过10天，严重影响了原告逾二十万平方米商业经营及12栋住宅1200户居民的正常生活，给原告及世纪华城小区住宅造成巨大的经济损失，且损失在持续扩大。原告提起诉讼后，为确定断电原因，向人民法院提出鉴定申请。2015年2月26日，陕西电力鉴定中心对本案作出鉴定。鉴定中心认为：本案中，西安变117丹尼多彩电缆线2014年5月18日16时30分前，不存在产品质量、绝缘老化、过负荷、过电压等不良因素。从5月18日16：30后供电电流开始逐渐衰减，到17：33发生I段母线接地。因此确认丹尼多彩电缆线路接地故障是由外力作用破坏引起的。经测试故障点位于贝斯特基建工地基坑护坡锚固钻孔区域，该故障点区域再无其他施工活动，由此可以推断该电缆故障与贝斯特基建钻孔施工有关。综上所述，原告认为，本案经过鉴定，事实清楚，责任明确，被告方应当承担因其侵权行为而给原告造成的经济损失。请求依法判令：1、被告向原告赔偿因其侵权造成的损失：供电抢修工程费295943元、外租发电机租赁费93000元、自备发电机油料费47700元、外租发电机油料费80621元、发电机油料运费2580元、购买发电电缆、配件费用10381元、停车场营业收入损失24000元、1103户商户租金损失1526000元、购买电缆及安装工程费用1134459.82元、抢修现场建筑垃圾清运费20000元，共计3234684.82元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贝斯特集团公司辩称，原告丹尼尔商贸城不是本案适格原告，因本案涉诉电缆的购买方及施工方、商铺的出租方均不是原告。其次，原告主张被告基建钻孔施工造成电缆故障缺乏依据。事发后，原告组织人员在被告施工基坑的一侧深挖十米也没有找到故障点，被告在此期间也予以了配合。陕西电力司法鉴定中心的鉴定缺乏事实依据，程序错误，鉴定结论缺乏科学性，严谨性，该鉴定结论人民法院不应采信。第三、涉案的西变117丹尼多彩线电缆质量是否合格，电缆铺设施工工程是否符合规范，是否履行了相应的审批验收备案手续，运行情况及线路检修监测情况如何等等，原告均没有任何证据加以证明。第四、原告丹尼尔商贸城的电缆事故无证据证明与被告基建施工有关，其主张的大部分损失没有事实和法律依据。综上，被告认为，原告诉讼主体资格不适格，鉴定意见对丹尼尔电缆事故原因推断错误，认为事故与被告施工有关没有事实依据，不应采信，原告诉讼请求赔偿大部分是人为扩大的损失，不应支持。请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2012年5月17日，陕西康复路丹尼尔商贸城有限公司（用电人）与西安供电局客户服务中心签订《高压供用电合同》。合同约定用电地址西安市长缨路99号。供电人西安供电局客户服务中心由西安变（配电）电站（所）以10千伏电压，经出口177丹尼尔多彩开关送出的电缆（架空线／电缆）（公用线路／专线）向用电人陕西康复路丹尼尔商贸城有限公司总配高压室受电点（直配）供电。供电容量12000千伏安。2013年6月13日，陕西康复路丹尼尔商贸城有限公司名称变更为陕西艺彩商贸有限公司。同年12月19日陕西艺彩商贸有限公司工商名称变更为陕西丹尼尔商贸城有限公司。2014年5月18日，原告丹尼尔商贸城电缆发生故障，经过国网西安供电公司检修分公司电缆运检室对电缆故障测寻，确定电缆故障点在长缨路贝斯特门口的道沿上。2015年5月20日，原告丹尼尔商贸城（甲方）与西安市永学建筑工程有限公司（乙方）签订《陕西丹尼尔商贸城供电抢修劳务协议书》。约定：工程名称：丹尼尔商贸城供电抢修工程；工作内容：电缆沟开挖，敷设电缆辅助工程施工；工期直至甲方正式供电，电缆沟回填完成为止。原告支付电缆抢修劳务费295943元。2014年5月26日，原告丹尼尔商贸城与西安路易机械设备租赁有限责任公司签订《设备租赁合同》，原告自2014年5月26日起租赁被告康明斯发电机800KW、600KW各壹台，备用600KW壹台，用于原告的正常用电。原告支付租赁费93000元。因发电先后购买油料花去127621元，支付运费2580元，购买发电用电缆、配件费10381元。2014年5月28日，原告与西安亮丽电力集团有限责任公司电缆工程分公司签订《建设工程施工合同》。约定：工程名称：一、陕西丹尼尔商贸城电缆维修工程。二、西安市长缨西路三府湾村。三、承包方式：包工包料、包安全、包质量、包验收。工程总造价：1134459.82元。原告因电缆维修支付垃圾清运费20000元。
另查：原告电缆发生故障时，被告贝斯特集团公司开发建设的贝斯特康复路商贸广场基坑支护及降水一期正在施工中。
本案在审理过程中，原告申请对涉案电缆中断原因进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西电力司法鉴定中心鉴定。该中心作出陕电司法鉴定中心（2014）DK鉴字第13号司法鉴定意见书。鉴定意见书认为：“运行中的电力电缆线路故障多为外部因素引起，电缆主绝缘直接受点状冲击力、面状压力而损坏；在不停电情况下，外加环境湿气等因素叠加，加速电缆主绝缘层损坏击穿，变为完全接地。本案中，西安变117丹尼多彩电缆线2014年5月18日16时30分前，不存在产品质量、绝缘老化、过负荷、过电压等不良因素，从5月18日16：30后供电电流开始逐渐衰减，到17：33发生I段母线接地。因此确认丹尼多彩电缆线路接地故障是由外力作用破坏引起的。经测试故障点位于贝斯特基建工地基坑护坡锚固钻孔区域，该故障点区域再无其他施工活动，由此可以推断该电缆故障与贝斯特基建钻孔施工有关。”鉴定意见：丹尼多彩电缆线路接地故障是由外力作用破坏引起，该电缆故障与贝斯特基建钻孔施工有关。原告支付鉴定费180000元。被告不服此鉴定结论，自行委托邯郸电力工程司法鉴定中心对陕电司法鉴定中心（2014）DK鉴字第13号司法鉴定意见书的鉴定方法是否科学；鉴定程序是否严谨；鉴定结论是否准确唯一等提供专家咨询意见。该中心咨询意见：1、委托方提供的鉴定报告使用未经检定的仪器所显示的数据，推定结果是不科学的，也是不能令人信服的。2、鉴定报告所列数据信息状态与外力引发断缆事故的表现形式不吻合，不能推出故障与陕西贝斯特企业集团基建钻孔施工有关的结论。3、根据鉴定报告的委托事项，必须找到事故点且有证据证明事故发生与基坑的钻孔行为有因果关系，只有这样的结论才能为司法机关提供具有证明作用的数据和结果。
上述事实，有工商档案、《高压供用电合同》、现场照片、《设备租赁合同》、《建设工程施工合同》、付款发票、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，陕西康复路丹尼尔商贸城有限公司经由工商变更名称为陕西丹尼尔商贸城有限公司，本案诉争电缆的所有人即是原告，因此原告诉讼主体适格。本案诉争的焦点是造成丹尼多彩电缆线路接地故障的原因。对于此问题应通过专业性鉴定，并借助鉴定专家的意见，明晰造成事故的原因。本案经西安市中级人民法院委托陕西电力司法鉴定中心鉴定，作出的司法鉴定意见书认为电缆故障与被告的基建钻孔施工有关。而被告委托邯郸电力工程司法鉴定中心针对上述鉴定结论作出的分析意见不足以推翻上述鉴定结论，且此证据的证明力较小。因此，陕西电力司法鉴定中心鉴定结论真实合法，科学公正，本院应予采纳。原告要求被告承担由于电缆故障造成的损失，本院依法应予支持。但其要求被告承担由此造成的损失利息一节，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担停车场损失及租金损失，因其在事发后已采取租用及自用发电机进行供电，并未影响到商城的正常经营，故对原告的此项请求依法不予支持。对于原告提供的清运垃圾费用收款收据，不符合基本的企业财务管理要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陕西贝斯特企业集团有限公司于本判决生效后十日赔偿原告陕西丹尼尔商贸城有限公司供电抢修工程费295943元、发电机租赁费93000元、油料费128321元、购买发电电缆、配件费10381元、运输费2580元、购买电缆及安装工程费1134459.82元、鉴定费180000元，共计1844684.82元。
二、驳回原告陕西丹尼尔商贸城有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费35928元，由原告陕西丹尼尔商贸城有限公司承担15000元，被告陕西贝斯特企业集团有限公司承担20928元。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 铁丽颖