湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3243号原告唐作都，男，1979年11月10日出生，汉族，住邵东县。委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告唐作桃，男，1972年1月22日出生，汉族，住邵东县。被告贺雄文，女，1969年6月7日出生，汉族，住邵东县。委托代理人肖俊峰、朱玲，湖南白泉律师事务所律师。原告唐作都与被告唐作桃、贺雄文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐作都及其委托代理人姜雅、被告贺雄文及其委托代理人肖俊峰、朱玲到庭参加了诉讼，被告唐作桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐作都诉称：原、被告系朋友关系，被告在邵东县销售电动工具。2013年10月开始被告陆续在原告处借钱。2014年11月10日双方结算，被告共借原告25万元并约定月息5000元，被告向原告出具借条一张。2015年11月被告归还了原告部分借款本息，对余下借款本息未付。故原告诉请法院判令被告唐作桃、贺雄文共同偿还原告借款本金21万元及利息4.62万元（利息按月息2分从2014年11月10日起已算至2016年10月8日止，以后利息另计至借款还清之日）并由二被告共同承担本案诉讼费。被告贺雄文未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告贺雄文没有向原告借款25万元，对被告唐作桃是否向原告借款25万元也不知情，现原告主张权利的证据不足，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；2、即使原告提供的借据具有真实性，也并不是二被告婚姻关系存续期间家庭共同生产、生活所负的债务；据被告贺雄文猜测此债务应是唐作桃打牌赌博所负的债务，如果是非法债权债务，被告贺雄文不应承担偿还义务，故请法院依法驳回原告要求被告贺雄文偿还借款的诉讼请求。被告唐作桃未予答辩。经审理查明，原告唐作都与被告唐作桃系生意上的朋友，又是堂兄弟关系。2013年10月被告唐作桃向原告借款，同年11月10日原告通过银行取款25万元再转存被告唐作桃银行账户；2014年11月10日原告与被告唐作桃结清前段利息再重新出具借条，借条载明：今借到唐作都人民币贰拾伍万正，利息每月伍仟元正，每年陆万元正，借款人唐作桃。此后，被告唐作桃分别于2015年11月13日偿还原告借款本金4万元及利息6万元共计10万元，于2016年11月6日偿还利息1万元。另查明，被告唐作桃、贺雄文原系夫妻关系，2002年10月15日登记结婚，2014年11月18日在邵东县民政局登记离婚。《离婚协议书》载明：其中关于财产及债务问题，邵东茶园路67号、201、202室、门面二间归贺雄文所有，以后全部转给唐鑫（二被告婚生小孩），五金城店归贺雄文所有，怀化门面归唐作桃所有，老娘百年贺雄文应付拾万元整，其余债务由唐作桃负责；欠周贤红拾万元由贺雄文还，另付唐作桃柒万元整，车子归唐作桃属有。离婚协议还约定了关于子女抚养等相关问题。以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍资料，二被告的婚姻登记证明，被告唐作桃签字出具的借条复印件，银行取款记录，原告借记卡账户历史明细清单；被告提供的二被告的离婚证及离婚协议复印件以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，被告唐作桃于2013年11月10日向原告唐作都借款25万元，并于2014年11月10日结清前期利息后再重新立据确定借款本金为25万元、约定月息5000元即月息2分，该事实清楚、证据充分。被告唐作桃在归还原告部分借款本息后，对余欠借款本金21万元及利息至今未付，被告唐作桃的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点就是被告唐作桃所欠原告该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务，应否由二被告共同承担。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据该条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。此外，夫妻共同财产的认定与夫妻财产制相关联，夫妻财产制的不同，夫妻对外的财产责任亦不同，对外债务的承担亦有所不同，在夫妻共同财产分割下，属于夫妻共同生活所负的债务，为共同债务，应由夫妻共同偿还。本案中，通过对二被告离婚协议中财产分割情况分析可以看出，二被告的婚姻存续期间的财产显然系夫妻共同财产制。而且该案涉借款形成于二被告婚姻存续期间，这段期间二被告共同经商，其收入主要用于家庭共同生活及家庭的共同财产积累，故此段期间所欠债务应为共同债务。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第18条规定“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据以上规定，对此，被告贺雄文不但要证明其与被告唐作桃约定实施分别财产制度，还必须证明债权人原告对此情形是明知的，方可推翻对该债务为共同债务的推定。事实上，本案被告贺雄文没有证据证明上述两项事情的存在。相反，如前所述，现有证据表明二被告婚姻关系存续期间实行的是夫妻共同财产制。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”可见，本案二被告的离婚协议只是夫妻内部之间确定债务份额的依据，对于清偿超过被告贺雄文的份额部分，被告贺雄文可以向被告唐作桃追偿。综上，原告提供的证据能够支持其全部的事实主张，原告的事实主张能够成立；被告贺雄文提出的该案涉借款系赌博之债务并非夫妻共同债务的辩称主张，没有相应的证据支持，其辩称主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐作桃、贺雄文于本判决生效后10日内共同偿还原告唐作都借款本金21万元及按月利率2%自2014年11月10日起计算至借款还清之日止的利息（兑付利息时应扣减被告唐作桃已于2014年11月10日之后支付的7万元利息）。本案受理费5143元，由被告唐作桃、贺雄文共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  李应龙人民陪审员  彭求卿二〇一六年十二月二日代书 记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。