wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执2488号申请执行人：平阳县友邦化工有限公司，住所地：平阳县。法定代表人：陈利妹。被执行人：温州鼎祥革业有限公司，住所地：温州。法定代表人：陈君林。申请执行人平阳县友邦化工有限公司与被执行人温州鼎祥革业有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0303民初3450号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人温州鼎祥革业有限公司在银行无存款，财产正由本院另案处置中，本案参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2016年9月5日，被执行人温州鼎祥革业有限公司尚欠申请执行人平阳县友邦化工有限公司465638元。申请执行人平阳县友邦化工有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。据此，本院认为本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执2488号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙孟二〇一六年九月五日书记员  诸欢
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执613号
申请执行人：张文正，男，1941年4月10日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人张文正与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人张文正执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执613号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执613号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执613号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执613号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4414号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：曹国海，男，1965年7月20日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告曹国海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告曹国海立即归还截止2016年7月9日所欠信用卡透支本金99058.74元、应收利息6582.24元、应收费用12856.25元，共计118497.23元（此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××45，截止2016年7月9日被告共拖欠原告信用卡透支本金99058.74元、应收利息6582.24元、应收费用12856.25元，共计118497.23元。
曹国海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××45。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年7月9日，被告欠其信用卡透支本金99058.74元、应收利息6582.24元、应收费用12856.25元，共计118497.23元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，截止2016年12月31日的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算酌定为11000元。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日50/000标准计算，取消滞纳金。
综上所述，原告的诉请应依法予以支持。法院以快递方式向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国海于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金99058.74元、截止2016年12月31日的利息11000元（此后至实际给付之日止的利息按日利率50/000标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元、公告费600元，合计3270元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 许飞剑
人民陪审员 赵松明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊佶玫
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢510号
申请执行人：庄河市利农农资经销部，住所地：庄河市青堆镇前炉村桃园屯。
投资人姓名：娄振河，系该经销部经理。
委托代理人：孙强，男，系该经销部员工。
被执行人：高清国，男，1971年8月2日出生，汉族，住庄河市大营镇新房村新房屯。
申请执行人庄河市利农农资经销部与被执行人高清国买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）庄民小字第3260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请执行。执行标的额：7714.29元，诉讼费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人高清国纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于美令
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：董咸英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董咸英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告董咸英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,133.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,133.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1041号
申请执行人廖新容，女，生于1974年9月6日，汉族，住四川省泸县。
被执行人代宏金，男，生于1973年11月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人杨富容，女，生于1962年10月3日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行廖新容申请执行代宏金、杨富容买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为71500元，剩余债权本金为71500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4802号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303财保8号之一
申请人俸接玉，女，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
被申请人莫玉发，男，汉族，住址同上。
申请人俸接玉与被申请人莫玉发诉前财产保全一案，申请人俸接玉于2016年5月17日向本院提起财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20.5万元，并已提供俸润喜所有的位于桂林市中山南路尚智巷综合楼XXX号房屋作担保，俸润喜自愿以其所有的房产为申请人申请诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封俸润喜名下位于桂林市中山南路尚智巷综合楼XXX号房屋一套（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓选鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐振灵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1301号
原告:潍柴动力股份有限公司。
法定代表人:谭旭光，董事长。
委托代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告:青岛市李沧区华强达汽车配件经销处。
经营者：崔宗强。
原告潍柴动力股份有限公司因与被告青岛市李沧区华强达汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼期间，原告潍柴动力股份有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潍柴动力股份有限公司撤回对被告青岛市李沧区华强达汽车配件经销处的起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 李莉
审判员 盛建
审判员 王燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈冬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1907-1号
申请执行人：何通夫。
被执行人：慈溪市万兴绒织有限公司。
法定代表人：王夏根。
本院在执行慈劳人仲案字（2014）第935号何通夫与慈溪市万兴绒织有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人91594.89元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1907号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 胡 超
代理 审 判员 陈凌锋
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 施淑芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1782号
原告：林芝县八一镇梓洲商店，经营地址八一大街。
经营者：卢兴高，男，汉族，1963年5月18日出生，住西藏林芝县。
被告：西藏嘉仁商贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：彭荣嘉，其他信息不详。
原告林芝县八一镇梓洲商店与被告西藏嘉仁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告林芝县八一镇梓洲商店于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林芝县八一镇梓洲商店的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林芝县八一镇梓洲商店撤诉。
案件受理费903.25元（原告已预交），减半收取451.6元，由原告林芝县八一镇梓洲商店负担。
审判员 央 白
二〇一六年十二月七日
书记员 斯郎措姆
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2299号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
被告李满姣。
被告潘家朋。
被告潘家怀。
本院在审理原告新化农商银行与被告李满姣、潘家朋、潘家怀金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年8月22日以被告李满姣、潘家朋、潘家怀主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化农商银行撤回对被告李满姣、潘家朋、潘家怀的起诉。
案件受理费1033元，减半收取516元，由原告负担。
审 判 员 曾健华
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 祝 花
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执恢12号之一
申请执行人陆军，男，1975年10月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。
被执行人桂许军，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区，现在湖南省雁南监狱服刑。
被执行人张春花，女，1984年8月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区。
依据已发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第78号民事判决书被执行人桂许军、张春花应连带偿还申请执行人陆军借款本金x元及利息；被执行人桂许军应偿还申请执行人陆军借款本金x元及利息。第一次执行中本院强制划拨被执行人张春花银行存款x元后，经本院查找被执行人无财产可供执行作出（2014）石执字第157-1号执行裁定书本次终结执行。现申请执行人陆军以被执行人张春花有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于2017年1月11日对衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第78号民事判决书恢复执行。
执行中申请执行人陆军与被执行人张春花达成执行和解协议，双方约定被执行人张春花一次性支付申请执行人陆军x元，双方彻底了解此次纠纷。现被执行人张春花已按和解协议履行完毕。经本院查询被执行人桂许军无可供执行财产，且申请执行人陆军向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗年福
审判员 董晓军
审判员 蒋志成
二〇一七年五月二十二日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执恢12号
申请执行人陆军，男，1975年10月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。
被执行人桂许军，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区，现在湖南省雁南监狱服刑。
被执行人张春花，女，1984年8月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区。
依据已发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第78号民事判决书被执行人桂许军、张春花应连带偿还申请执行人陆军借款本金x元及利息；被执行人桂许军应偿还申请执行人陆军借款本金x元及利息。第一次执行中本院强制划拨被执行人张春花银行存款x元后，经本院查找被执行人无财产可供执行作出（2014）石执字第157-1号执行裁定书本次终结执行。现申请执行人陆军以被执行人张春花有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于2017年1月11日对衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第78号民事判决书恢复执行。
执行中申请执行人陆军与被执行人张春花达成执行和解协议，双方约定被执行人张春花一次性支付申请执行人陆军x元，双方彻底了解此次纠纷。现被执行人张春花已按和解协议履行完毕。现申请执行人陆军向本院申请解除对被执行人张春花所有的位于衡阳市蒸湘区立新路x室（房产证号为衡房权证蒸湘区字第x号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张春花所有的位于衡阳市蒸湘区x室（房产证号为衡房权证蒸湘区字第x号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 罗年福
二〇一七年四月七日
书记员 龙 欣
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青2801行初20号
原告：中十冶集团有限公司。
法定代表人：徐福山，董事长。
委托诉讼代理人：聂建良，男，1988年11月11日生，藏族，中十冶集团有限公司鱼卡项目部技术员。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告：海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局。
法定代表人：何文邦，局长。
委托诉讼代理人：李树勋，男，1966年5月15日生，汉族，海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局社会保障科科长。
委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
第三人：冶生海，男，1967年12月22日生，回族。
本院在审理原告中十冶集团有限公司与被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局、第三人冶生海行政撤销一案中，原告于2018年1月17日以被告已撤销涉案行政行为为由，自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中十冶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中十冶集团有限公司承担。
审判长商惜华
审判员冯珍珍
人民陪审员金光明
二〇一八年一月十七日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青2801行初20号原告：中十冶集团有限公司。法定代表人：徐福山，董事长。委托诉讼代理人：聂建良，男，1988年11月11日生，藏族，中十冶集团有限公司鱼卡项目部技术员。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被告：海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局。法定代表人：何文邦，局长。委托诉讼代理人：李树勋，男，1966年5月15日生，汉族，海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局社会保障科科长。委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。第三人：冶生海，男，1967年12月22日生，回族。本院在审理原告中十冶集团有限公司与被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局、第三人冶生海行政撤销一案中，原告于2018年1月17日以被告已撤销涉案行政行为为由，自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中十冶集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中十冶集团有限公司承担。审判长商惜华审判员冯珍珍人民陪审员金光明二〇一八年一月十七日书记员胡玉玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00692号
原告：长丰县水湖镇劲松农资经营部（个体工商户），住所地安徽省长丰县长寿路187号农业技术推广中心对面。
负责人：阚明选，男，1954年1月1日生。
委托代理人：方莉莉，女，1980年3月2日出生，汉族，特别授权
被告：朱应林，
本院在审理原告长丰县水湖镇劲松农资经营部诉被告朱应林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，申请撤回对被告朱应林的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长丰县水湖镇劲松农资经营部撤回对被告朱应林的起诉。
案件受理费175元减半按87.5元收取，由原告长丰县水湖镇劲松农资经营部承担。
审判员 戚明贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4004民初42号
原告:霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司。
住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸神州路。
法定代表人：朱彦龙，系该公司董事长。
被告:霍尔果斯口岸绿茵阁小吃部。
住所地：霍尔果斯口岸滨河南路1号卡拉苏河西B-10号。
经营者：马治华，男，1986年10月21日生，住甘肃省张家川回族自治县。
原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司诉被告霍尔果斯口岸绿茵阁小吃部供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司以双方已庭外和解为由提出申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司负担。
审判员 刘江东
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙振超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6710号
原告：福建美嘉龙建材有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼，统一社会信用代码91350800678452481B。
法定代表人：林志聪，董事长。
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦六楼，统一社会信用代码9135080255506506X7。
法定代表人：车建芳，董事长。
委托诉讼代理人：黄振球、汤憬镕，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告：罗开文，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建美嘉龙建材有限公司与被告罗开文合同纠纷一案中，原告福建美嘉龙建材有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建美嘉龙建材有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建美嘉龙建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建美嘉龙建材有限公司。
审 判 长 江海华
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 邱宝华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 卢启亨
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初319号
原告：刘大杰。
被告：周春明。
被告：邹士伟。
依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年三月八日
书记员 李雪梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2357号
申请执行人钱明宝,女,1961年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人沈华平,男,1976年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金志敏,女,1977年7月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇黎民北路999号。
法定代表人沈华平，总经理。
原告钱明宝与被告沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初3119号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方确认被告沈华平、金志敏结欠原告钱明宝本金2950440元及2013年10月15日至2016年8月31日止的利息、逾期利息301060元。被告沈华平、金志敏于2016年10月10日前返还原告钱明宝借款本金2950440元及2013年10月15日至2016年8月31日止的利息、逾期利息301060元。如逾期未完全履行，则履行部分首先扣除2013年10月15日至2016年8月31日止的利息、逾期利息，超出部分折抵本金，被告沈华平、金志敏以未还部分为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍向原告钱明宝支付自2016年9月1日至全部返还借款之日的逾期利息。二、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司对被告沈华平、金志敏上述第一条还款责任承担连带清偿责任。三、原告放弃其它诉讼请求。四、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。五、案件受理费59811元，由被告沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司负担，于2016年10月10日前直接给付原告钱明宝，原告钱明宝已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为3632006元，执行费38720元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法查询被执行人沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人沈华平、金志敏名下位于苏州工业园区金鸡湖路1号水巷邻里花园41-103室房地产经苏州工业园区人民法院处置，已拍卖成交，苏州工业园区人民法院已依法将扣除抵押优先权后剩余拍卖款2575738.76元汇至本院账户，本院依法对剩余拍卖款进行分配，诉讼费、保全费优先退还，分配比例为1.516%，本案分得款项113965元。另查明，被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下位于吴江区黎里镇汤角村的房地产及涉案机器设备本院已依法处置完毕，拍卖所得款已于2016年12月9日分配完毕，本院未分得款项。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3119号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾春湘
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3896号
上诉人（原审被告）：李霞，女，1967年11月7日生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：吕晓军，山西晓理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广明，男，1965年5月18日生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：刘建文，山西晋剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晋良，山西晋剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩登江，男，1961年8月22日生，汉族，职业不祥，户籍地天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：吴润龙，男，1952年5月9日生，汉族，交口县人民法院退休职工，户籍地山西省交口县。
上诉人李霞因与被上诉人王广明、韩登江、吴润龙民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李霞及其委托诉讼代理人吕晓军、被上诉人王广明的委托诉讼代理人刘建文、李晋良、到庭参加诉讼，被上诉人韩登江、吴润龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李霞的上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2254号民事判决，发回原审人民法院重审或依法驳回被上诉人王广明对上诉人李霞的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为上诉人和韩登江是共同借款人，该事实认定不清，理由如下：1、上诉人没有向被上诉人提出过借款请求，借款人是被告韩登江。2、上诉人没有与被上诉人形成借款合意。上诉人在”借款人”处签名捺印只表明上诉人愿意为被告韩登江提供担保，仅凭该借条且在韩登江没有出庭参加诉讼的情形下，不能充分认定上诉人和被上诉人达成一致的借款合意。该借条上还注明了以上诉人位于太原市迎泽区五龙口街888号的房产作为抵押，进一步证明上诉人仅有担保的意愿而没有借款的意思表示。3、被上诉人出借的资金全部通过工商银行直接向被告韩登江转账，更何况上诉人根本没有使用过被上诉人出借的资金。4、上诉人在2015年12月10日付给被上诉人的20万元，是上诉人出于好意，而不是对其的付息和还本。上诉人因大意没有要求被上诉人出具相应的条据，但不能因此而认定上诉人是本案的借款人。5、被上诉人王广明与韩登江关系超越上诉人与韩登江关系。当时上诉人出面担保只是出于与王广明的人情关系，此借款究竟还过没有，韩登江什么时候离开太原，上诉人并不知情，因此，在没有找到被告韩登江也无任何证据证明韩登江还款的情况下，判上诉人与被告韩登江共同承担还款责任，本人不予认可。恳请二审法院发回重审或依法驳回被上诉人王广明的诉讼请求。
被上诉人王广明辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持；二、对上诉人上诉请求缺乏证据，应驳回上诉。
被上诉人韩登江因处在公安侦查阶段，无法到庭，亦未提交书面答辩意见，吴润龙经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王广明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告韩登江和被告李霞立即支付原告欠款50万元及至2016年7月28日利27万元，共计77万元；2.请求法院判令被告吴润龙承担连带责任；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告王广明增加诉讼请求：请求法院判令被告支付从2016年7月28日至实际还款之日止的利息，按月利2%计算。
一审法院认定事实：2013年4月28日，被告韩登江向原告王广明借款50万元并向原告出具了借条，内容为”今借到王广明现金50万元整，2013年7月28号前还清。（3个月）月息肆分（利息上打壹个月）每月28号前将利息总额打王广明账号。如到期不还借款，按借款本金10%交滞纳金。借款人自愿将坐落于太原五龙街888号李霞房产壹套做为抵押，并由担保人签字负责偿还全部借款及利息。借款人：韩登江，李霞。担保人：吴润龙。”2013年4月29日原告王广明通过工商银行向被告韩登江转账了48万元，剩余的2万元作为第一个月的利息，原告并没有给付被告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对被告李霞称20万不是还款而是看原告王广明资金紧张，是借给原告的钱的抗辩理由，因被告李霞未能提交证据，故本院不予采纳，应视为对该笔借款的还款。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李霞在”借款人”处签名捺印，表明被告李霞承认自己与被告韩登江共同借款，应作为借款人承担还款责任。原告在交付被告本金时预扣利息的行为不受法律保护，实际被告拿到的借款总数为48万元，故本院认定借款本金为48万元，对原告要求被告韩登江偿还借款本金50万元及利息的主张，本院支持偿还借款本金48万元及其利息。被告李霞在2015年12月10日还款20万元，从2013年4月29日至2015年12月10日共计31个月有余，按照法律规定的年利率24%即月利率2%计算，48万*2%*31=297600元，李霞所还的20万元不足以支付2015年12月10日前的利息，故20万元视为对借款利息的偿还，在计算应还利息时应予以扣除。被告吴润龙对该笔借款提供担保是其真实意思的表示，但在借条中并未约定保证方式和保证期间，依照我国担保法规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告双方在借条中约定借期为3个月，2013年7月28号前还清。即2013年7月28号是主债务履行届满之日，之后六个月即从2013年7月29号至2014年1月28日止原告有权要求保证人承担保证责任。但在保证期间内，原告未提供证据证明自己曾向保证人主张承担保证责任，故保证人的保证责任免除，对原告要求被告吴润龙承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告提出的诉讼请求。一审判决：一、被告韩登江、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王广明借款本金48万元及利息（利息从2013年4月29日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算，扣除已经偿还的20万元）；二、驳回原告王广明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李霞是借款人还是担保人。上诉人李霞主张没有向被上诉人王广明提出过借款请求，自己也没有资金需求，更没有使用过被上诉人王广明的资金，而且是出于与韩登江的人情关系，仅有担保的意愿而没有借款的意思表示，但在本案借条的”借款人”处，有上诉人李霞的签名捺印，而”担保人”处只有吴润龙的签字，表明上诉人李霞承认自己与韩登江共同借款，是其作为借款人的真实意思表示，应当对此承担还款责任，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。上诉人李霞还主张付给被上诉人20万元，是出于好意借给被上诉人的款项而非付息或还本，但其并未提交相关证据对其主张予以证实，故本院对上诉人李霞的请求不予支持。
综上所述，上诉人李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年十二月五日
书记员 梁 卉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初5251号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告庞国焕。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告庞国焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年4月�庞国焕向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至庞国焕在《北京银行信用卡现金分期业务合约》中指定的北京银行借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及债务偿还情况的记账，卡号为×××，核准发放的取现金额为40000元。现庞国焕未履行全部还款义务，截至2015年12月28日未偿还欠款本金、利息、滞纳金及费用共计59405.54元，故诉至法院，要求判令：1、庞国焕偿还北京银行信用卡信用卡现金分期业务欠款本金、利息、滞纳金及费用共计59405.54元（截至2015年12月28日），并按照领用合约的规定支付自2015年12月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、庞国焕承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交�信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到庞国焕，另北京银行亦未能向本院提交庞国焕的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周韬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李茹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第173号
原告陈雪中，天龙色带厂工作。
被告钱春林，农民。
原告陈雪中诉被告钱春林，买卖纠纷一案，原告于2001年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沃国定独任审判，于2001年2月21日在本院第四法庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，被告钱春林于1999年2月13日结欠原告色带贷款7675.20元，经多次催讨无着故诉法院，要求被告立即付清货款7675.20元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于1998年3月起向原告购买色带，被告支付5000元贷款，1999年2月13日被告结欠原告贷款7675.20元并出具欠条，后经原告多次催讨无着，故起诉法院，
以上事实有原告陈述，欠条，庭审材料予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实，引起本纠纷的主要原因是被告未及时支付贷款所致，被告应承担民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱春林欠原告陈雪中贷款7675.20元，于判决生效后十日内给付清。
案件受理费317元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费317元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沃国定
二〇〇一年二月二十六日
书记员 王洪华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：许秀娣，女，1948年12月4日生，，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王法，男，1974年10月24日生，，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：朱正新、朱倩妮，江苏法瞻律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许秀娣、王法机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：肇事逃逸的电动三轮车应认定为机动车，一审判决认定为非机动车有误，导致事故责任认定错误。
被上诉人许秀娣辩称，电动三轮车是否属于机动车，应由交警部门或者交通运输部门认定，本案中没有上述认定，上诉人没有证据证明涉案电动三轮车是非机动车；而且，电动三轮车是靠电瓶驱动，属于非机动车性质。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许秀娣向一审法院起诉请求：其驾驶电动自行车与王法驾驶小型客车发生碰撞，致其受伤。现其主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费14756.36元、住院伙食补助费400元、营养费1080元、护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金89212.80元、精神损害抚慰金10000元，合计119549.16元，由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由王法承担60%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：
法院认定的事实
2016年3月24日7时12分，王法驾驶苏B808RB号小型客车，沿无锡市锡义路由西向东行驶至新华路口西侧非机动车道右转弯，遇许秀娣驾驶无锡U18767号电动自行车沿新华路由北向南直行，许秀娣所驾电动车在避让苏B808RB号小型客车过程中，与沿新华路由北向南直行的一辆无号牌电动三轮车发生碰擦后倒地受伤的交通事故。事发后，肇事电动三轮车驾驶人驾车逃离现场。经交警部门认定，王法和肇事电动三轮车驾驶人负事故同等责任，许秀娣不负事故责任。保险公司承保了苏B808RB号车辆的交强险和50万元的商业三者险及相应的不计免赔险。
2016年12月22日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书确认：许秀娣肋骨骨折伤残等级评定为九级；其营养期评定为60日，护理期60日。
就责任认定和赔偿比例，许秀娣表示因王法驾驶的是非机动车，故王法应承担60%的赔偿责任。王法、保险公司表示因案涉电动三轮车也应属于机动车，故王法应承担50%的赔偿责任，且案涉电动三轮车投保义务人若未投保交强险也应在交强险范围内承担责任，但对案涉电动三轮车属于机动车的意见，王法、保险公司并未提供证据支持。经审查，王法、保险公司的意见并无依据，法院不予采纳。考虑到王法系机动车驾驶方，机动车作为高速运输工具，在道路运行中，危险性更大，危害回避能力也更强，因此机动车驾驶人对于道路交通安全应负担更重的注意义务，综合本案情况，许秀娣的主张并无不妥，法院予以支持，确认对许秀娣因本起交通事故造成的损失超出交强险的部分应由王法承担60%的赔偿责任。
诉讼中，对双方当事人一致认可的医疗费14889.36元、残疾赔偿金89215.20元，法院依法予以确认。保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应依据，法院不予采纳。
综上，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，许秀娣的损失为115534.56元，该款应由保险公司在交强险限额内赔偿109165.20元，超出交强险部分的损失由王法承担60%的赔偿责任为3821.62元，该款由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。综上，保险公司应赔偿许秀娣112986.82元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，作出判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿许秀娣各项损失112986.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1185元，鉴定费2160元，合计3345元，由许秀娣负担116元，由保险公司负担3229元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人保险公司主张逃逸的电动三轮车系机动车，因为日常生活中，对于电动三轮车的生产、销售、使用，通常按照非机动车处理，故由保险公司对属于机动车之事实承担举证责任，没有证据的，对其主张不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月五日
书 记 员 汪丽敏
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2407号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：许秀娣，女，1948年12月4日生，，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王法，男，1974年10月24日生，，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：朱正新、朱倩妮，江苏法瞻律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许秀娣、王法机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：肇事逃逸的电动三轮车应认定为机动车，一审判决认定为非机动车有误，导致事故责任认定错误。被上诉人许秀娣辩称，电动三轮车是否属于机动车，应由交警部门或者交通运输部门认定，本案中没有上述认定，上诉人没有证据证明涉案电动三轮车是非机动车；而且，电动三轮车是靠电瓶驱动，属于非机动车性质。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。许秀娣向一审法院起诉请求：其驾驶电动自行车与王法驾驶小型客车发生碰撞，致其受伤。现其主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费14756.36元、住院伙食补助费400元、营养费1080元、护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金89212.80元、精神损害抚慰金10000元，合计119549.16元，由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由王法承担60%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。一审法院认定事实：法院认定的事实              2016年3月24日7时12分，王法驾驶苏B808RB号小型客车，沿无锡市锡义路由西向东行驶至新华路口西侧非机动车道右转弯，遇许秀娣驾驶无锡U18767号电动自行车沿新华路由北向南直行，许秀娣所驾电动车在避让苏B808RB号小型客车过程中，与沿新华路由北向南直行的一辆无号牌电动三轮车发生碰擦后倒地受伤的交通事故。事发后，肇事电动三轮车驾驶人驾车逃离现场。经交警部门认定，王法和肇事电动三轮车驾驶人负事故同等责任，许秀娣不负事故责任。保险公司承保了苏B808RB号车辆的交强险和50万元的商业三者险及相应的不计免赔险。      2016年12月22日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书确认：许秀娣肋骨骨折伤残等级评定为九级；其营养期评定为60日，护理期60日。      就责任认定和赔偿比例，许秀娣表示因王法驾驶的是非机动车，故王法应承担60%的赔偿责任。王法、保险公司表示因案涉电动三轮车也应属于机动车，故王法应承担50%的赔偿责任，且案涉电动三轮车投保义务人若未投保交强险也应在交强险范围内承担责任，但对案涉电动三轮车属于机动车的意见，王法、保险公司并未提供证据支持。经审查，王法、保险公司的意见并无依据，法院不予采纳。考虑到王法系机动车驾驶方，机动车作为高速运输工具，在道路运行中，危险性更大，危害回避能力也更强，因此机动车驾驶人对于道路交通安全应负担更重的注意义务，综合本案情况，许秀娣的主张并无不妥，法院予以支持，确认对许秀娣因本起交通事故造成的损失超出交强险的部分应由王法承担60%的赔偿责任。      诉讼中，对双方当事人一致认可的医疗费14889.36元、残疾赔偿金89215.20元，法院依法予以确认。保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应依据，法院不予采纳。      综上，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，许秀娣的损失为115534.56元，该款应由保险公司在交强险限额内赔偿109165.20元，超出交强险部分的损失由王法承担60%的赔偿责任为3821.62元，该款由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。综上，保险公司应赔偿许秀娣112986.82元。      一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，作出判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿许秀娣各项损失112986.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1185元，鉴定费2160元，合计3345元，由许秀娣负担116元，由保险公司负担3229元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人保险公司主张逃逸的电动三轮车系机动车，因为日常生活中，对于电动三轮车的生产、销售、使用，通常按照非机动车处理，故由保险公司对属于机动车之事实承担举证责任，没有证据的，对其主张不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年九月五日书 记 员  汪丽敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10051号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：梁银锋，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告梁银锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10051号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：梁银锋，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告梁银锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初463号
原告鲁德凤，女，1961年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人范庆玲，居民。代理权限为一般代理。
被告崔玉英，女，1965年7月4日出生，汉族，居民。
被告宋永廷，男，1967年5月4日出生，汉族，职业住址同上。
二被告的委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告鲁德凤与被告崔玉英、宋永廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告鲁德凤及其委托代理人范庆玲，被告崔玉英、宋永廷及其委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月至11月份，二被告以进货为由累计向我借款12万元并约定月息1分5厘。到期后，二被告本金利息均未清偿。经多次催要，仍不偿还。请人民法院依法判令二被告偿还我本金及利息151345元。庭审中，原告请求二被告继续支付利息至给付之日。
被告崔玉英辩称：借条是被告宋永廷出具的，与我无关。
被告宋永廷辩称：我借原告的款属实，我已偿还了1万元，现欠原告本金11万元，利息29965元，由我负责偿还。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见：
借据三份。证明二被告分别于2014年8月1日、2014年9月23日、2014年11月10日向原告借款6万元、1万元、5万元，同时证明双方约定的年利率为18%，并分别计算出了相应的年息数额。
被告宋永廷对证据的真实性无异议，但主张自己已还款1万元。
被告崔玉英认为相关手续由宋永廷出具，与自己无关。
被告崔玉英、宋永廷未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
被告宋永廷与崔玉英系夫妻关系，二人曾共同经营一奶粉门市。二被告分别于2014年8月1日、2014年9月23日、2014年11月10日向原告借款6万元、1万元、5万元，约定的年利率为18%，并分别计算出了相应的年息数额。被告宋永廷向原告出具借据。双方未明确约定借款期限。后经原告多次催要，被告未还。
本院认为：债务应当清偿。被告宋永廷向原告借款120000元，有被告宋永廷书写的借据为证，且被告对该事实予以认可，本院予以确认。原、被告双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。被告宋永廷应偿还原告款120000元。双方约定的年利率18%，未超过年利率24%的法律规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告辩称已还款10000元，原告不予认可，被告亦未提供有效证据予以证明，故对其相关辩解意见不予采纳。
庭审中，被告崔玉英辩称，借据是被告宋永廷出具，自己不应偿还。本院认为，被告宋永廷借款用于夫妻二人共同经营的门市资金周转，故被告宋永廷出具借据的借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔玉英、宋永廷于判决生效后十日内偿还原告鲁德凤款120000元并支付利息至判决确定的给付之日（其中60000元从2014年8月1日起计算利息、10000元从2014年9月23日起计算利息、50000元从2014年11月10日起计算利息，利率均按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告崔玉英、宋永廷负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡冬松
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市庆云山路234号。
负责人：殷丽君，行长。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，代为增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告蔡应春，男，1974年1月25日生，汉族，住益阳市赫山区。
被告王强，男，1973年12月18日生，汉族，住益阳市赫山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行（以下简称沅江邮政银行）与被告蔡应春、王强保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开进行了审理。原告沅江邮政银行诉称，原告与邱新青签订《小额贷款借款合同》后，向邱新青发放借款10万元，被告蔡应春、王强为该借款的连带责任保证人；现因邱新青未按约定偿还借款，尚欠借款本金22945.82元及利息，故诉至法院要求判令两被告共同清偿借款本息、承担原告为实现上述债权所垫付的律师费3000元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告蔡应春、王强辩称，邱新青在原告处借款情况属实，两被告均提供了担保，愿意承担担保责任。
经审理查明，2015年5月12日，原告沅江邮政银行（甲方）与邱新青（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同编号为43013172115059471159，约定由原告向邱新青的6210985610005401488账户提供借款10万元，贷款期限为1年，年利率为12%，用途为门面扩张及进货；借款支付采用借款人自主支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；本合同项下的全部债务由蔡应春、王强提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》。同日，原告（甲方）分别与被告蔡应春、王强（乙方）签订《小额贷款保证合同》，合同编号分别为43013172615052900425、43013172615052900428，均约定由蔡应春、王强为邱新青的上述借款提供保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于当日向邱新青的上述银行账户发放借款10万元。借款到期后，邱新青尚欠借款本金22945.82元及利息未偿还，故酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持，组织原、被告双方进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告蔡应春、王强于调解之日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行偿还根据2015年5月12日邱新青与中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行所签订的编号为43013172115059471159的《小额贷款借款合同》剩余未还的借款本金22945.82元及利息2464.18元（计算至调解之日），合计25410元；
二、由被告蔡应春、王强于调解之日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行为实现上述债权所垫付的律师代理费500元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案案件受理费224元，由被告蔡应春、王强承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 彭培焕
人民陪审员 徐 浪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 夏 称
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12915号
原告靳玉霞，女，1963年1月9日出生。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
被告北京金星鸿业电梯有限公司，住所地北京市西城区马连道南路1号院1号楼3层。
法定代表人沈剑波，总经理。
委托代理人宋建平，北京市长泽律师事务所律师。
原告靳玉霞诉被告北京金星鸿业电梯有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳玉霞之委托代理人李停，被告北京金星鸿业电梯有限公司之委托代理人宋建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉霞诉称，原告于2003年7月入职被告处，从事电梯司机，工作地点为北京市朝阳区花家地西里小区，工作内容为操作居民小区内电梯，保证乘坐人员安全。月工资均按北京市当年最低工资标准发放。原告入职后，被告存在延时加班不支付加班费等种种违法行为。2014年12月原告被违法辞退。原告申请仲裁后，仲裁出具不予受理通知书。现不服仲裁诉至法院请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18240元；2、被告返还原告收取的入职押金100元；3、被告支付原告2003年7月至2010年12月期间未缴纳养老保险的损失11525.4元及一次性生活补助金2646.88元；4、被告支付原告2003年7月至2014年12月期间平时加班费79755.86元、法定假日加班费8829.01元；5、被告支付原告2008年至2014年未休年假工资4351.6元；6、被告承担本案诉讼费用。以上共计125449.75元。
被告北京金星鸿业电梯有限公司辩称，原、被告在2010年12月底已解除劳动关系，此后双方未再发生新的劳动关系。被告将原告职守花家地西里小区的电梯维保外包承包给北京上菱电梯工程有限公司，原告与该公司存在劳动关系，我公司未给原告发放工资及制作考勤，不认可双方劳动关系。现双方权利义务已经履行完毕，不存在争议，且原告请求已超时效，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年12月28日签订解除劳动合同协议书。其中载双方于2009年6月30日签订合同，因原告原因主动辞职，双方协议自2010年12月31日解除劳动合同，原告工资及加班费已结算至离职日，被告不再拖欠原告任何劳动报酬，双方基于劳动关系所生产的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议等。此后，原告与北京上菱电梯工程有限公司（以下简称上菱公司）签订了2011年1月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。
庭审中，原告称其于2003年7月入职被告处，双方确实签订过解除协议，但当时如不签订被告就不让原告继续工作，且被告未给予任何补偿，原告实际工作至2014年12月31日，此后被告与原告解除劳动关系。被告称双方劳动关系解除后已无争议，被告于2011年起将花家地西里电梯维保业务外包给上菱公司，同时受上菱公司委托被告委派向兰芳作为专职脱产司机班长，监督管理上菱公司电梯司机的运行服务工作，原告等人此后与上菱公司存在劳动关系，与被告无关联，被告为此提交电梯维保承包合同、电梯司机班长委派书、上菱公司电梯司机加班申请表、监督告知单、中国人寿保险股份有限公司保险单等证据加以证明。中国人寿保险股份有限公司保险单中载，上菱公司为原告投保了2012年5月18日至2013年5月17日期间的意外伤害险等险种。原告对电梯维保承包合同、电梯司机班长委派书、保险单的真实性不认可，认可加班申请表中相关文字为本人所签。
庭审中，原告主张被告与上菱公司之间存在关联关系，双方属于交叉用工，原告为此提交关于腾退花家地西里司机宿舍的通告、工服、乘梯须知照片、电梯日常运行记录（2013年至2014年期间）、宫玉荣的谈话录音光盘等证据加以证明。被告对通告、工服及乘梯须知照片等证据的真实性无异议，称上菱公司因以被告名义进行维保，才使用被告相关标志等，不认可存在交叉用工，对电梯日常运行记录的真实性有异议。
诉讼中，原告就其加班情况称2003年至2006年5月20日期间是每天工作6小时；2006年5月21日起每天工作9小时；2011年10月21日起至2014年底实行高峰班和巡岗班，高峰班为每天早上7点至9点，中午11点至下午1点，晚上5点至8点，共计7个小时，剩下为巡岗班，上一周巡岗班，上一周高峰班；以上期间均全年无休，被告未支付2011年之前的法定节假日加班工资。原告为此申请向兰芳、白松贤等人出庭作证证明以上工作方式等。被告对以上证人证言均不予认可。
2015年4月15日，原告就与被告劳动争议申请仲裁。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于当月16日做出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、解除劳动合同协议书、电梯维保承包合同、电梯司机班长委派书、上菱公司电梯司机加班申请表、监督告知单、中国人寿保险股份有限公司保险单、关于腾退花家地西里司机宿舍的通告、工服、乘梯须知照片、电梯日常运行记录、录音光盘、证人证言、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告签订的解除劳动合同协议书，双方已于2010年12月31日解除劳动合同，此后不存在任何争议。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓并须承担其签字行为可能产生的相应法律后果。同时，原告于2015年4月15日申请仲裁，其主张2010年12月31日之前解除劳动合同经济补偿金、加班费、未休年假工资、入职押金、未缴纳养老保险的损失以及一次性生活补助金的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对原告以上相应诉讼请求，不予支持。双方劳动关系解除后，原告与北京上菱电梯工程有限公司又签订了2011年1月1日起至2012年12月31日止的劳动合同，原告称被告于2014年12月31日与其解除劳动关系，但被告予以否认，依现有证据不足以证明被告与原告在2011年以后存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付2011年以后相应解除劳动关系经济补偿金、加班费等诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳玉霞的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告靳玉霞负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 万 蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初482号
原告：潘振优，男，1983年12月15日出生，壮族，广西武鸣区人，现住南宁市武鸣区，公民身份号码：。450122198312156519。
被告：陆珊，男，1993年2月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
原告潘振优与被告陆珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告潘振优到庭参加诉讼，被告陆珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘振优诉称：2015年10月18日，被告陆珊为生意资金周转需要，向原告借款40000元，约定借款期限为3个月（从2015年10月18日至2016年1月18日）。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。现被告躲避原告，以各种理由和借口迟迟不偿还债务，该行为已侵犯了原告的合法权益，现借款期限已届满，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金40000元及支付逾期利息（利息从2015年10月18日借款之日起按月利率2%的标准计至借款还清之日）；2、本案诉讼费全部由被告负担。
原告潘振优为证实其主张，向本院提交的证据是：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
被告陆珊未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年10月18日，被告陆珊向原告潘振优借款40000元，并于当日在其身份证复印件背后书写借条给原告收执，借条载明：“本人因生意急需资金，今特向潘振优同志借到现金人民币大写肆万元整（小写￥40000元）。定于2016年1月18日还清，如到期不能按时还款，本人愿意按每日支付百分之五的违约金给出借方”。被告陆珊在借条上签名并按手印。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘振优提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告陆珊向原告潘振优借款40000元的事实。债务应当清偿。关于违约金的问题，被告陆珊未按约定的时间归还借款，已构成了违约，被告应支付违约金给原告，但原、被告约定的违约金过高，过高部分本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案的违约金可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的逾期利率计算。此外，被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还，故根据举证规则，应由被告承担举证不力的后果，故原告要求被告陆珊归还借款并支付违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆珊返还原告潘振优借款本金40000元；
二、被告陆珊支付违约金给原告潘振优（违约金计算：以本金40000元为基数，自2016年1月19日起至本案生效判决确认的履行期限的最后一日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费1120元，由被告陆珊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李福同
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林学民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1611号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市人民中路*号博茂大夏。
法定代理人：傅某。
委托诉讼代理人：黄龙，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省吴川市。
被告：张伟基，男，汉族，1961年10月8日出生，住广东省吴川市，
原告吴川市农村信用合作联社与被告张伟基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，因被告不在原址居住，本院公告向被告送达有关诉讼文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告张伟基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟基立即归还所欠原告借款8000元、利息1873.66元，本息合计9873.66元(利息从2015年12月29日起计至2016年12月29日按年利率11.985％计算，逾期利息从2016年12月30日起暂计至2017年8月11日止按年利率17.9775％计算，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％)及至还清借款之日止的利息。2、请求法�判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告张伟基以借新还旧为由与原告属下的吴川市农村信用合作联社塘缀信用社签订《借款合同》一份[编号：吴川农信(2015)借字第10020159916002738号]，约定原告向被告张伟基发放贷款8000元，借款期限从2015年12月29日至2016年12月29日止；利率为年利率11.985％，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％，按季清息，到期还本。合同签订同日，原告按约定向被告发放贷款金额为8000元，被告张伟基在《借款借据》上签章确认收到借款，原告已全面履行了合同义务。上述借款逾期后，原告多次派人员向被告张伟基催收借款本息，被告张伟基未能按约定履行归还借款本息的义务，特具状起诉。
被告不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下的证据（复印件）：1、原告的营业执照、开业批复，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借款合同、借款借据、欠息清单，证明被告向原告借款及欠款欠息事实。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称被告于2015年12月29日向其借款8000元，提供了一份《借款合同》，合同主要内容为：被告向原先贷款8000元归还原欠借款，年利率11.985％，借款期限为一年，即从2015年12月29日至2016年12月29日。逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50％。原告提供了一份《借款借据》，证明当天已向被告支付了8000元。被告借款后，从未向原告归还过本息，原�便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。
诉讼中，本院依原告的申请，对被告的银行账户存款进行冻结。经查询，冻结了被告于中国农业银行的62×××76账户。
本院认为：原告称被告向其贷款未归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定。原、被告签订《借款合同》确认了被告向原告借款，《借款借据》确认了原告已向被告支付了贷款8000元，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，贷款利率在法律允许范围内，上述合同依法成立，受法律保护。双方签订上述合同后，原告已履行了发放贷款的义务，但被告未能按借款合同的约定履行清偿义务，现原告请求被告归还本金及相关利息、罚息符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和双方签订的合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张伟基欠原告吴川市农村信用合作联社的借款本金8000元及从2015年12月29日起至2016年12月29日按年利率11.985％计算的借期内利息和从2016年12月30日起计至还清本金之日止按年利率17.9775％计算逾期利息，限被告张伟基于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告吴川市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，财产保全费120元由被告张伟基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄诗颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181执保995号
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人，黄光明，董事长。
被告上思县土产公司，住所地广西省防城港市上思县思阳镇朝阳路。
法定代表人，陆建凡，总经理。
本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告上思县土产公司买卖合同纠纷一案，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上思县土产公司所有的价值180000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对被告上思县土产公司所有的价值180000元的财产(含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结。查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得以任何方式、形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新炎
二〇一六年十二月九日
书记员 李 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2972号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：杜执湖，男，1965年5月19日出生，汉族，住贵州省沿河土家族苗族自治县，
委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人：严易勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告杜执湖、第三人严易勇劳动合同纠纷案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托代理人钟伟昌，被告杜执湖的委托代理人陈策宇和第三人严易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告杜执湖支付工资4360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人严易勇，原告与严易勇之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人严易勇雇佣并由其支付劳动报酬，被告与严易勇之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人严易勇之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人严易勇，对其拖欠的工资承担垫付责任。原告认为，原告与第三人严易勇之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人严易勇的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，2015年11月24日，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告杜执湖辩称，原告将其工程分包给没有资质的第三人，属于违法分包，应承担清偿工人工资的责任。被告主张的工资数额属实，并得到第三人严易勇的确认。根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原告应先行支付工资，劳动仲裁裁决由原告先行支付被告的工资符合法律规定，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人严易勇述称，原告支付工人工资至2015年9月3日，但被告实际工作至2015年10月中旬。原告虽与第三人结算了工程款，但与工人工资之间有差额，一直以来都是第三人在垫付工人工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.《劳务工程结算书确认表》（复印件）一份，拟证明原告与第三人之间是劳务承包关系，第三人负责找工人来开工；
2.佛山市北大博雅滨江一期项目钢筋工程承包商严易勇收款汇总表、付款凭证（复印件）各一份，拟证明原告支付工程款及工人工资的情况；
3.《承诺书》一份，拟证明第三人向原告承诺工人工资、劳务款及全部供应商的材料货款已全部付清，没有拖欠。
被告提供了合同条件约谈记录（复印件）一份，拟证明原告违法分包工程给第三人。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告认为工程款是原告和第三人结算，被告并不知情，对已转账的工人工资无异议。原告对被告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1-2、被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据3有异议，认为并非其签名。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将钢筋工程的部分劳务作业分包给第三人严易勇，由第三人严易勇聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人严易勇支付。被告于2014年5月初进场开工，2015年10月初完工。原告与第三人结算工程款为2873795.86元。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2015年11月24日，第三人向原告出具《承诺书》一份，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人严易勇确认尚欠被告劳务报酬合共4360元。
另查明，杜执湖连同其他工人等共16人于2016年5月25日以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、严易勇为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年7月6日作出三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人上海磊城建筑施工有限公司在本裁决生效之日起三日内向申请人李开树等16人垫付拖欠的工资183618元（各申请人的数额详见《申请人情况一览表》），第三人严易勇承担连带支付责任。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其把建设工程项目分包给不具备施工资质的自然人严易勇，属于违法分包。被告在涉案工程工地工作，第三人严易勇尚欠被告劳动报酬4360元，被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告杜执湖垫付拖欠工资4360元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书裁决第三人严易勇对上述工资款承担连带支付责任，被告和第三人均无对此提起诉讼，视为对此无异议，本院予以确认，第三人严易勇应对上述工资款承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜执湖垫付工资4360元。
二、第三人严易勇对上述第一项判决承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱秋红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4951号
原告：程高朋，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告程高朋与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告程高朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告程高朋撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程高朋负担。
代理审判员 王传来
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初804号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍所在地香港特别行政区，暂住本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕719号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人李某某于2017年8月2日21时许，酒后驾驶牌号为沪D8XX**的小轿车，行驶至本市虹口区大连路、长阳路左转弯道上等红绿灯时进入睡眠状态，后被接警民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，酒精含量为82mg/100ml。后被告人李某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检李某某的血样中酒精含量为83.7mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年九月十三日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更192号
罪犯李仲明，男，1969年3月21日出生，汉族，出生地四川省眉山县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）成刑初字第232号刑事判决，以被告人李仲明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2001年3月28日四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第222号刑事裁定核准原判。2003年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2010年、2012年、2015年经本院裁定共减刑四年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李仲明在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李仲明减刑。
经审理查明，罪犯李仲明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李仲明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仲明减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41379号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李欢，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉李欢物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初114号
原告：邢台盛景爱家物业服务有限责任公司，住所地桥西区钢铁北路盛世公馆售楼部二层，统一社会信用代码911305036741516222。
其他：刘顺年，职位。
被告：张灵翠，女，1977年11月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
邢台盛景爱家物业服务有限责任公司与张灵翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台盛景爱家物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘珊珊二〇一七年三月十日
书记员 陈 晨
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1395号
原告:尹海军，男，1966年9月12日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闫付珍，女，1972年6月8日出生，汉族，住魏县。系原告尹海军弟媳。
被告尹平均：男，1958年7月6日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告尹海军与被告尹平均土地承包经营权纠纷一案，2016年7月4日原告诉讼到院，我院于2016年11月30日作出（2016）冀0434民初1328号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院以（2017）冀04民终2497号民事裁定书裁定，撤销我院（2016）冀0434民初1328号民事裁定书，指令我院审理；我院于2017年6月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹海军委托代理人ＸＸ俭和闫付珍、被告尹平均及其委托代理人杨连斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向我返还土地1.94亩；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年12月20日，我与我村村委会签订了《土地承包经营合同书》，村委会向我颁发了土地经营权证，按我村与村委会签订的“一证一书”显示，我家承包村委会6.84亩耕地。前些年，因我与被告是同胞兄弟关系，将两块地共计1.94亩暂时让被告种着。后来我想耕种，想让被告将1.94亩地返还给我，经村委会调解，被告拒绝向我返还。被告种我的地分别是：1、村南地1.0亩，南至曹也马地、北至路、东至尹新堂、西至尹双怀；2、村东头地0.94亩，南至尹发刚、北至路、西至汤新月、东至尹运。我认为，被告占着我的耕地不还，其行为侵害了我的土地使用权，请求法院依法支持我的诉讼请求。
原告为支持自己的请求提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、土地承包经营合同书，证明原告承包的土地数量；3、土地经营权证书，证明原告承包的土地亩数和方位；4、2016年5月19日尹也马村委会证明一份，证明讼争土地属于原告。
被告辩称，我没有耕种讼争的土地；原告诉讼争土地没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。该土地经过家庭内部调整过，调整后被告一直在耕种。
被告提交的证据有：1、被告身份证一份，证明被告的身份；2、被告丈量的原告现耕种的土地亩数及方位清单一份。
经审理查明，1998年12月20日，原告作为户内代表与南双庙乡尹也马村的法定代表人尹万军签订了经魏县公证处公证土地承包合同书，1998年12月20日向原告取得了土地承包经营权证书。承包土地时原告户内成员有原告、原告母亲、原告弟弟、原告妹妹。多年前原告原户内成员协商一致，将自己承包的部分土地让被告耕种至今。
上述事实有原、被告陈述、承包合同书、土地经营权证书在卷佐证。
本院认为，原告作为家庭户的代表与村委会签订了土地承包合同书，也取得了土地承包经营权证书，原告家庭户的土地承包经营权应受法律保护。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭内部成员具有同等的权利和义务，家庭成员协商一致可以对承包土地的使用、收益和土地承包经营权流转进行处分，有权组织生产经营和处置产品。本案中，原告原家庭成员协商一致将承包的土地让被告耕种，不损害他人及国家利益，现原告原家庭户内成员均已成年、成家，甚至已另立为户，均具有处分自己权利的行为能力。尹海军代表原户内成员作为原告提起诉讼，应得到原户内其他成员的明确授权或委托，在审理过程中原告没有提供证明其得到其他原家庭户内成员的明确授权或委托的相关证据，也不能证明其提起诉讼是原户内成员共同的意思表示。
综上所述，尹海军作为原告起诉主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳芹
审 判 员 史振华
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初201号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人赵海洋，男，1991年4月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区）。2017年6月30日因交通事故逃逸被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留15天，2017年7月15日因涉嫌交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年7月22日因涉嫌交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局指定居所监视居住，2017年9月1日因本院被本院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人赵海洋犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人赵海洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2017年6月29日22时许，被告人赵海洋驾驶吉利牌黑Ｄ×××××小型轿车沿建三江管理局三江路自西向东行驶至建三江人民广场与被害人孙某发生碰撞后逃逸。孙某经医院抢救无效死亡。经鉴定，孙某符合受巨大外力作用致重度颅脑损伤脏器损伤出血死亡。
经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵海洋在此起事故中负全部责任，孙某在此起事故中无责任。
经侦查，被告人赵海洋于2017年6月30日到公安机关自动投案。
公诉机关就指控的事实提供了书证被告人户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书，到案经过等；证人赵某1、赵某2，于某等人的证言；被告人赵海洋的供述与辩解；黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省博大司法鉴定中心鉴定意见书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵海洋违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后赵海洋驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人赵海洋主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人赵海洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月29日22时许，被告人赵海洋驾驶牌照号为黑Ｄ×××××吉利牌的小型轿车沿建三江管理局三江路自西向东行驶至建三江人民广场处，与被害人孙某发生碰撞，孙某经医院抢救无效死亡。经鉴定，孙某符合受巨大外力作用致重度颅脑损伤脏器损伤出血死亡。事故发生后，被告人赵海洋驾车逃离现场，2017年6月30日11时30分被告人赵海洋到公安机关自动投案。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵海洋在此起事故中负全部责任，孙某在此起事故中无责任。
另查明，案发后被告人赵海洋对被害人亲属进行了赔偿，并取得了谅解、
上述事实，被告人赵海洋在开庭审理过程中无异议，并有以下证据加以证明：
赵海洋户籍证明，证实赵海洋1991年4月30日出生，系负刑事责任年龄；
无犯罪记录证明，证实赵海洋无犯罪记录；
到案经过、案件来源证明，受案登记表各一份，证实赵海洋在案发后主动投案并如实交代自己的罪行，系自首；
被害人孙某身份信息表，证实被害人孙某的身份；
驾驶人信息查询结果单，证实赵海洋具备驾驶资格，准驾车型为C1；
机动车信息查询结果单，证实肇事车辆牌照号为黑Ｄ×××××；
证人赵某1的证言，证实其与孙某系亲属关系，2017年6月30日4时10分接到赵彪电话通知其姐夫孙某出事，并报警的事实；
证人赵某3的证言，证实被害人孙某车祸后送医及死亡的过程；
证人于某的证言，证实案发时发现孙某趴在路上，其拨打120急救电话的情况；
被告人赵海洋的供述与辩解，证实2017年6月29日22时许，其驾驶牌照号为黑Ｄ×××××吉利牌小型轿车行驶至建三江人民广场处时，车辆右前部撞到一行人，其因害怕驾车逃离现场。6月30日11时许，其到七星交警中队自首；
黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队（垦建）公（刑技）鉴（法病）字[2017]21号鉴定书及尸检照片，证实被害人孙某系受巨大外力作用致重度颅脑损伤，脏器损伤出血死亡；
黑龙江省博大司法鉴定中心博大法鉴中心[2017]交通鉴字第BD1702031号鉴定意见书，证实：1)牌照号为黑Ｄ×××××号的吉利牌小型轿车行驶速度为55.5km/h,2)牌照号为黑Ｄ×××××号的吉利牌小型轿车右前部与其它软体（人体）存在交通运动过程中接触；
建三江农垦公安局指认笔录及指认照片，证实被告人赵海洋对案发现场进行指认。
上述证据收集程序、来源合法，经过庭审举证、质证，赵海洋在庭审中没异议。证据客观真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明公诉机关指控的事实。
被告人赵海洋向法庭提供如下证据，和解协议书、收条、刑事谅解书，证实案发后被告人赵海洋与被害人亲属达成赔偿协议并履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵海洋违反道路交通安全法规，发生交通事故并逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人赵海洋犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。案发后被告人赵海洋主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，此行为应认定系自首，可依法从轻处罚。对被害人亲属赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了评价，决定对其从轻处罚。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。公诉机关对被告人赵海洋判处有期徒刑三年以上五年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 满 宇