wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第216号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2013年6月8日1时许，被告人刘某某窜至成都市青白江区弥牟镇茶树街8号5栋4-9号文学军开设的清雅茶铺，采用破窗的方式进入该茶铺，后盗走茶铺柜台抽屉中中华牌香烟7包、盖天子牌香烟8包、云烟23包、轿子3包。
经鉴定，该被盗香烟价值人民币1074元。
2、2013年6月21日19时许，被告人刘某某窜至成都市青白江区弥牟镇茶树街8号3栋附71号茶铺，盗走芶和平停放在该茶铺门口的一辆珍珠白色TDR217Z型电瓶车。
经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1440元。
2013年7月1日，被告人刘某某在成都市青白江区弥牟镇下街129号附近被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控事实无异议且自愿认罪。
上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、被告人刘某某的户籍信息、到案经过、情况说明等书证，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，被盗物品价格鉴定结论，扣押清单、案发现场平面示意图、勘查、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
庭审中另查明，被告人刘某某曾于2008年5月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月8日刑满释放。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
对被告人刘某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年7月1日起至2014年2月28日止。罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 恩 仲
人民陪审员 徐林人民陪审员廖品玉
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行二执字第17号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区花王造型沙龙。
法定代表人高谈和，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2014）第103号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2014）第103号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区花王造型沙龙在收到本裁定书后缴纳人民币30000元罚款。
案件执行费350元，由被执行人邵阳市大祥区花王造型沙龙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安慧军
审判员 谢 蔚
审判员 唐禄宝
二〇一五年五月八日
书记员 卿亦娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初551号
原告：华新混凝土荆门有限公司。
法定代表人：陈兵。
委托诉讼代理人：柯友义、张高。
被告：葛洲坝新疆工程局。
法定代表人：薛新利。
原告华新混凝土荆门有限公司与被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告华新混凝土荆门有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华新混凝土荆门有限公司以被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）已支付全部货款为由，自愿申请撤诉，其理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华新混凝土荆门有限公司撤诉。
案件受理费11830元，减半收取计5915元，由原告华新混凝土荆门有限公司负担。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 黄明月
人民陪审员 刘宏勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 练
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执85号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。
法定代表人：周建中。
委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。
被执行人：广州思为雅首饰配件有限公司，地址：广州市番禺区石壁街石壁一村大榄地路12号之一，组织机构代码：66402227-X。
法定代表人：ＸＸ坚。
申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州思为雅首饰配件有限公司进行环保行政处罚一案，番环罚[2015]628号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审3137号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。
本院在执行广州市番禺区环境保护局与广州思为雅首饰配件有限公司进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年六月三十日
书记员 卢倩莹
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执85号申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住广州市番禺区市桥街德胜路39号,机构代码：00752357-6。法定代表人：周建中。委托代理人黎永健、吴中，是广州市番禺区环境保护局法制监督科工作人员。被执行人：广州思为雅首饰配件有限公司，地址：广州市番禺区石壁街石壁一村大榄地路12号之一，组织机构代码：66402227-X。法定代表人：ＸＸ坚。申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州思为雅首饰配件有限公司进行环保行政处罚一案，番环罚[2015]628号行政处罚决定书、（2016）粤7101行审3137号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录情况等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人已采取了部分整改措施。本院向申请执行人征询意见，申请执行人同意案件终结本次执行。本院在执行广州市番禺区环境保护局与广州思为雅首饰配件有限公司进行环保行政处罚一案，采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年六月三十日书记员  卢倩莹
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第441号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。2001年9月21日因寻衅滋事被富阳市公安局治安罚款二百元。2009年3月27日因敲诈勒索罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年5月9日因赌博被富阳市公安局行政拘留十二日。2013年5月2日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日。因本案于2014年2月28日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年2月25日至2月27日，被告人陈某先后容留朱某、孙某某等人在本市富春街道米兰宾馆307房间内吸食毒品冰毒3次，具体如下：
1、2014年2月25日下午，被告人陈某在本市富春街道米兰宾馆307房间内，容留吸毒人员朱某、孙某某以烫吸的方式吸食毒品“冰”。
2、2014年2月26日中午，被告人陈某在本市富春街道米兰宾馆307房间内，容留吸毒人员朱某以烫吸的方式吸食毒品“冰”。
3、2014年2月27日上午，被告人陈某在本市富春街道米兰宾馆307房间内，容留吸毒人员朱某以烫吸的方式吸食毒品“冰”。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、孙某某、寿某某、胡某某的证言，被告人陈某的供述和辩解，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，宾馆住宿清单，证据保全决定书、证据保全清单，毒品检验报告，毒品上交清单，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人在其入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人陈某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年七月十七日
代书记员 马嶙侃
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1865号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司经理。
被告肖廷山，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告肖廷山供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月九日
书记员 王 晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00967号
原告王飞，男，1990年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人，陕西渭临律师事务所律师。
被告刘刚，男，1987年3月2日出生，汉族，居民。
被告王森，男，1985年6月25日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告王飞与被告刘刚、王森民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王飞负担。
审判员 艾艳
二〇一四年五月二十八日
书记员 马妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3226号
原告：天津市房信物业发展有限公司（统一社会信用代码911201042390092935），住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：王晓磊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱志勇，男，该公司职员。
被告：张旺，男，1982年11月12日出生，汉族，住天津市河东区中心北道和睦北里**号楼5门***号，现住天津市东丽区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信物业发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋晓峰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初852号
原告冯建荣，男，1963年10月19日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县关索片区。
被告姚启伦，男，1954年10月17日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省贵阳市。
被告李忠碧，女，1955年1月1日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省贵阳市。
原告冯建荣诉被告姚启伦、李忠碧物权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告冯建荣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建荣的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯建荣撤回起诉。
案件受理费30元，已减半收取，由原告冯建荣负担。
审判员 陈荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈萍
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2215号
戎平安、沈雅芝、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人戎平安、沈雅芝与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2669号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人戎平安、沈雅芝于2017年10月23向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计25402元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人沈雅芝于2017年10月25日领取执行款25402元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2215号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初283号
原告：ＸＸ，男，1969年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：石海涛，男，1973年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告ＸＸ与被告石海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告ＸＸ于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在宣判前，提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
本案受理费422元，减半收取计211元，由原告ＸＸ自行负担。
审判员 张林
二〇一七年十月十五日
书记员 范昕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第798号
罪犯徐军可，男，1988年1月29日出生，汉族，禹州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2011年11月4日作出(2011)禹刑初字第382号刑事判决,以被告人徐军可犯强奸罪，判处有期徒刑5年9个月，刑期自2011年1月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后，2011年12月8日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐军可确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐军可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察葛建军、聂红华、及同监区罪犯边亚乐、涂保全的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐军可在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军可的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年1月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第798号
罪犯徐军可，男，1988年1月29日出生，汉族，禹州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2011年11月4日作出（2011）禹刑初字第382号刑事判决，以被告人徐军可犯强奸罪，判处有期徒刑5年9个月，刑期自2011年1月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后，2011年12月8日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐军可确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐军可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察葛建军、聂红华、及同监区罪犯边亚乐、涂保全的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐军可在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军可的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年1月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2119号
上诉人（原审原告）徐庆西，男，1975年4月11日生，汉族，个体工商户。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫炎，男，1975年6月18日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）荣芳，女，1973年4月28日生，汉族，个体工商户。
二被上诉人共同委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人徐庆西因保证合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐庆西的委托代理人贾德松，被上诉人闫炎、荣芳的共同委托代理人尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐庆西主张赵厚翔向其借款150万元，闫某、荣某作为该笔借款保证人，因赵厚翔未能偿还所借款项，要求闫某、荣某承担保证责任。现赵厚翔因涉嫌非法吸收�众存款等犯罪，已被公安机关立案侦查。
原审法院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。对于起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，闫某、荣某系保证人，借款人系赵厚翔，且其因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被立案侦查，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回徐庆西的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告徐庆西的起诉。
上诉人徐庆西不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。理由为：徐庆西的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回徐庆西的起诉于法无据。�于涉案借款，徐庆西此前曾向原审法院提起诉讼，但原审法院未正式立案，徐庆西当时在该案中申请保全了闫某、荣某的财产，该财产是徐庆西实现债权的惟一保障，现原审法院裁定驳回徐庆西的起诉，财产保全面临解除，徐庆西的权利无从维护。
被上诉人闫某、荣某答辩称：涉案借款主债务人赵厚翔因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查、网上追逃，原审法院驳回徐庆西的起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事�讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐庆西对保证人闫某、荣某提起诉讼，要求其承担保证责任，符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”原审法院在未组织双方当事人举证、质证，也未对本案进行开庭审理的情况下，认定涉案借款主债务人赵厚翔涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被立案侦查，缺乏证据证明。故原审法院裁定驳回徐庆西的起诉，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1599号民事裁定；
二、指令徐州市鼓楼区人民法院进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周美来
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李东青
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3560号
上诉人（原审原告）明尼唐卡软皮鞋有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55414，明尼阿波利斯市，东亨内平大街1113号。
法定代表人大卫·米勒，首席执行官。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静。
上诉人明尼唐卡软皮鞋有限公司（简称明尼唐卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2514号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年10月22日，明尼唐卡公司的委托代理人鲁雪到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第12729044号“迷你唐卡”商标（简称申请商标）的申请日为2013年6月8日，指定使用商品为第25类婚纱、服装、鞋等，申请人为明尼唐卡公司。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知书，初步审定了申请商标在“婚纱”商品上的注册申请，驳回了申请商标在“服装、鞋”等其余全部商品的注册申请。明尼唐卡公司不服，于2014年5月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年12月16日作出商评字（2014）第100826号《关于第12729044号“迷你唐卡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。明尼唐卡公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一、三构成使用在类似商品上的近似商标。明尼唐卡公司虽主张申请商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其提交的申请商标使用证据不能证明申请商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标一、三相区分的显著性，故其上述主张不能成立。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回明尼唐卡公司的诉讼请求。
明尼唐卡公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：申请商标与明尼唐卡公司具有较高知名度，引证商标一、三与申请商标不构成近似商标；明尼唐卡公司已与引证商标一权利人签订转让协议，不构成权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第12729044号“迷你唐卡”商标，其申请日为2013年6月8日，指定使用商品为第25类婚纱、服装、鞋等。申请人为明尼唐卡公司。
经审查，商标局作出驳回通知书，初步审定了申请商标在“婚纱”商品上的注册申请，驳回了申请商标在“服装、鞋”等其余全部商品的注册申请。
明尼唐卡公司不服，于2014年5月8日向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标一至四未构成类似商品上的近似商标，请求对申请商标予以初步审定。
引证商标一为第10026137号“迷你通卡MINITONGKA”商标，申请日为2011年9月29日，经核准，该商标的专用期限至2022年11月27日。核定使用商品为第25类服装、童装、滑雪靴、凉鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、领带、服装袋（衣服）。
引证商标三为第3498915号“唐卡”商标，其申请日期为2003年3月25日，经核准，该商标的专用期限至2015年4月6日。核定使用商品为第25类亚麻布服装、衬衫、针织服装、裙子、背心、克（服装）、皮制服装、T恤衫、背心（马甲）、制服。
为证明申请商标的使用，明尼唐卡公司提交了相关使用证据。
商标评审委员会于2014年12月16日作出被诉决定。该决定认为：申请商标复审的服装、雨衣等全部商品与引证商标一、三核定使用的服装、衬衫等商品属于相同或类似商品。申请商标“迷你唐卡”与引证商标一显著识别中文“迷你通卡”仅一字之差，整体构成相近，在隔离状态下观察不易区分。申请商标“迷你唐卡”完整包含引证商标三“唐卡”，且整体并未形成其他区分含义。申请商标与引证商标一、三同时使用于上述相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生误认或混淆。现有证据不足以证明申请商标经使用已具有知名度并足以与引证商标一、三相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
明尼唐卡公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。一审庭审中，明尼唐卡公司明确表示，对申请商标被驳回部分的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议。
明尼唐卡公司向本院提交了引证商标一的《转让注册商标申请书》，但是未提交转让法律手续已完成的证据。
以上事实有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。申请商标由汉字“迷你唐卡”构成，引证商标一由汉字“迷你通卡”及汉语拼音“MINITONGKA”组成。申请商标与引证商标一显著识别汉字部分仅一字之差，且呼叫近似，申请商标与引证商标一已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
根据《商标法》第四十二条第四款的规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。
由于明尼唐卡公司仅提交了《转让注册商标申请书》，其转让申请尚未被核准公告，因此，至本院审理之时，明尼唐卡公司未取得引证商标一的商标专用权，引证商标一仍构成申请商标注册的权利障碍。
引证商标三由汉字“唐卡”构成，申请商标“迷你唐卡”完整包含引证商标三，未形成新的含义，二者构成近似商标。申请商标指定使用的“服装、鞋”等商品，与引证商标三核定使用的亚麻布服装、衬衫、针织服装、裙子、背心、克（服装）、皮制服装、T恤衫、背心（马甲）、制服等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。
明尼唐卡公司提交的申请商标使用证据不足以证明申请商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标一、三相区分的显著性。申请商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的规定。
综上所述，明尼唐卡公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由明尼唐卡软皮鞋有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年三月十七日
书记员 王婉晨
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01204号
原告杜韬，男，1973年2月7日生，汉族，现住南京市浦口区华东路***号**栋*单元****室。身份证号码：6201021973********。
委托代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。
被告陕西德利尔机械装备制造有限公司，住所地兴平市金城西段。组织机构代码证：55219195-X。
法定代表人王战斌，该公司总经理。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告杜韬与被告陕西德利尔机械装备制造有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨建花、被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜韬诉称，2014年9月5日原告向被告投资500万元。2014年11月8日正式在工商部门登记注册成为股东，占有被告10%的股份，但被告自原告注资后至今未按照公司法规定向原告提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案，也从未提请通过董事会、股东大会审议，也未向原告告知过公司经营状况。依据《公司法》第34条规定，2015年8月19日原告以律师函的形式向被告提出查账申请，被告收到后至今未答复。现要求：1、查阅被告2014年1月1日至2015年9月23日的财务账簿、财务会计报告；2、案件受理费由被告承担。
被告陕西德利尔机械装备制造有限公司辩称，原告2014年11月8日正式成为被告的股东属实。原告作为股东的权利从未受到限制，不存在不让查看公司账务的事实。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：原告的查阅权利是否受到限制。
原告当庭出示下列证据材料：
1、2014年8月31日合作协议一份。2、银行转账凭证一份。3、被告公司章程修正案及企业基本信息。4、EMS快递单、律师函。前三份证据欲证明原告增资500万，2014年11月8日正式成为被告的股东，证据4欲证明2015年8月19日原告以律师函的形式向被告提出查账申请，被告收到后至今未答复。被告对前三份证据无异议，证据4的真实性无法确定，EMS查询单无公章。被告未提供证据。本院认为，被告对原告提供的前三份证据无异议，为有效证据，被告对原告提供的证据4不认可，仅有陈述，未提供相关证据，为有效证据。
经审理查明：与原告的诉称一致。
本院认为，依据公司法第三十四条的规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。原告于2015年8月19日以律师函的形式向被告提出查阅账务的书面请求，被告收到后十五日内未作出书面答复。原告可以查阅2014年11月8日其成为股东后的财务账簿、财务会计报告，此请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告陕西德利尔机械装备制造有限公司于本判决生效后三日内向原告杜韬提供2014年11月8日起至2015年9月23日止的财务账簿、财务会计报告以供查阅。
案件受理费100元，由被告陕西德利尔机械装备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 马亚秋
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 琪
附主要法律条文：
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初984号
原告张月生
被告高明
被告高继祥
被告克山县继祥玉米专业合作社
法定代表人高继祥，职务理事长。
本院在审理原告张月生诉被告高明、高继祥、克山县继祥玉米专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告张月生提出撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张月生撤回起诉；
案件受理费2,081.00元，减半收取1,040.50元，由原告张月生负担。
审判员 张立彬
二〇一七年一月十日
书记员 李冬磊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4577号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：段德银，男，生于1959年10月26日，汉族，住济南市。
被告：王林林，女，生于1984年12月11日，汉族，住济南市。
被告：石叶振，男，生于1984年1月14日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告段德银、王林林、石叶振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4577号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告：段德银，男，生于1959年10月26日，汉族，住济南市。被告：王林林，女，生于1984年12月11日，汉族，住济南市。被告：石叶振，男，生于1984年1月14日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告段德银、王林林、石叶振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法坭民初字第62号
原告罗X霞，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处XX村XX围**号。
被告刘X雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市刁坊镇XX村****号。
原告罗X霞诉被告刘X雄离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员彭瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗X霞到庭参加了诉讼。被告刘X雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗X霞诉称，双方于2010年2月经人介绍认识，于2010年3月3日结婚，婚后未生育有X女，婚后两人感情不和，主要是因为性格不合和经济问题，常因小事争吵，原告曾于2013年5月16起诉过与被告离婚，后考虑到家庭的份上撤回了起诉，现原告认为夫妻感情完全破裂，特再次起诉离婚。
被告刘X雄未应诉答辩。
经审理查明，据原告在诉讼中陈述，原、被告于2010年2月经人介绍认识谈婚，同年3月3日办理结婚登记手续，双方婚后未生育有X女。原、被告双方婚初感情一般，由于双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年6月21日向本�起诉与被告离婚，经本院规劝后考虑到家庭的份上撤回了对被告的离婚诉讼。2014年2月25日原告认为双方已无和好的可能，再次向本院起诉请求与被告离婚，被告未进行书面答辩。审理中，原告认为双方婚后未购置有夫妻共同的财产，亦没有共同的债权和债务。原告坚持其的诉讼请求，同时由其承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，本应和睦相处，共同搞好家庭建设，原告曾于2013年5月16日向本院起诉要求与被告离婚，经本院规劝原告于2013年6月21日撤诉后双方仍未能和好的情况下，现原告再次起诉离婚，可见夫妻关系仍未得到有效改善，原告要求离婚之诉请，依法予以准许。被告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权X，�依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告罗X霞与被告刘X雄离婚。
本案受理费300元，减半交纳由原告罗X霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭 瑞
二〇一四年四月十日
书记员 刁宇健
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00093号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人姚坤。
被执行人姚立倩。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月18日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0812号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45675元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0812号社会抚养费决定书，于2014年7月22日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0812号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0812号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 可
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初624号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人蔡某某，女，聋哑人。2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人李惠君，陕西泽秦律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞573号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人李惠君、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年4月11日10时许，被告人蔡某某乘坐本市618路公交车时趁被害人何某某不备将其挎包内的8500元现金盗走，当车行至北大街站附近时，何某某欲下车发现现金被盗并看见蔡某某从其身旁准备下车逃跑，遂下车和周围群众一起将蔡某某当场控制并报警。破案后，被盗现金8500元已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人何某某的陈述，证人杨某某、魏某的证言，被告人蔡某某的供述与辩解，查获记录，扣押物品清单、领条，司法鉴定意见书、被告人户籍信息等证据，据此认为被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人辩护称被告人蔡某某系聋哑人，其犯罪行为属盗窃未遂，被抓获后对犯罪事实供认不讳，主观恶性较轻，具有悔罪表现，建议对被告人依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年4月11日10时分，被告人蔡某某乘坐西安市618路公交车时，趁被害人何某某不备拉开其挎包拉链将包内8500元现金盗走。当该公交车行至北大街站附近，何某某准备下车时，发现包内现金被盗并看见蔡某某从其身旁下车逃跑，遂下车与周围群众一起追赶将蔡某某当场控制并报警。破案后，被盗现金8500元已发还被害人何某某。
证明上述事实的证据有：1.公安机关受案登记表、接处警登记表及报案材料。2.公安机关出具的抓获经过证明。3.被害人何某某陈述。4.证人杨某某、魏某的证言。5.被告人蔡某某的供述。6.辨认笔录及照片。7.查获记录、扣押物品清单及领条。8.指认赃物笔录及照片。9.西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第418号法医临床司法鉴定意见书。10.被告人户籍信息。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金人民币8500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人蔡某某的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某某系聋哑人，其盗窃属犯罪未遂且能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚，对辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 温 红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第302号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦洲，该联社贷款中心信贷员。
被告：余振星，男，
被告：余振军，男，
被告：余卫基，男，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告余振星、余振军、余卫基金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人关锦洲到庭参加诉讼。被告余振星、余振军、余卫基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告余振星于2010年11月5日以购蚶苗为由向原告借款20000元，被告余振军、余卫基自愿为该借款作连带担保，各方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年8月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告余振星未按约定偿还借款的本金及利息，被告余振军也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余振星偿还所欠借款本金19027.45元和利息（计至2015年6月20日止的利息为4002.51元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告余振军、余卫基对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告余振星、余振军、余卫基均没有答辩。
经审理查明：2010年11月5日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告余振星（作为借款人）签订了《借款合同》，《借款合同》主要约定：借款金额人民币20000元；借款用途为购蚶苗，借款期限自2010年11月5日起至2013年8月20日止；借款利率为年利率8.388%；还款方式为按季结息、到期还本。罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同。
2010年11月5日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告余振军、余卫基（作为保证人）分别签订《保证合同》，该两份合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款20000元给被告余振星。借款后，被告余振星、余振军、余卫基对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金19027.45元及利息4002.51元（拖欠本金罚息3654.94元、应收利息罚息25.62元、复利321.95元）。原告经多次向被告催收无果，遂于2015年6月30日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告余振星、余振军、余卫基在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告余振星，被告余振星逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告余振星偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人余振军、余卫基对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告余振军、余卫基依法应对被告余振星欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告余振星、余振军、余卫基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余振星尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金19027.45元及利息（计至2015年6月20日止的利息为4002.51元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余振军、余卫基对被告余振星的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告余振星、余振军、余卫基负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 童小虎
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第2107号
原告：张国岑，男，汉族。
被告：张兵，男，汉族。
被告：张丽君，女，汉族。
委托代理人：高德峰，河南省镇平县法律援助中心法律工作者�特别受权。
原告张国岑与被告张兵、张丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月7日、2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张国岑，被告张兵，被告张丽君及其委托代理人高德峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营童心园服装进货为由于2014年3月10日借原告100000元，月息1分。由原告之子张松亲自将100000元送至服装店交予被告张丽君之手。因被告系夫妻关系，故被告张兵给原告出具借条一张。现要求二被告偿还原告借款本金100000元本金及利息，互负连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、借条一份，用于证实二被告借原告100000元，月息1分；2、2013年5月20日、2013年6月8日存款利息清单，用于证实原告分两次从信用社取出140000元，借给被告100000元；3�证人张松证言，用于证实其两次从农村信用社取款，借给张丽君100000元，2013年农历12月份被告支付利息6000元，后重新出具借条。
被告张兵辩称：原告所诉借款属实，所借款用于童心店服装生意。
被告张兵未提交证据。
被告张丽君辩称：1、原告诉状中陈述的关于借款的事实与庭审中陈述的关于借款的事实明显不一致，说明借款系虚构，且原告仅凭一份借条不能证实借款的事实存在；2、即便借款属实，原告及被告张兵也无证据证实借款用于家庭共同生活，属被告张兵个人债务，与被告张丽君无关。故应当驳回原告所诉请求。
被告张丽君向法庭提交以下证据：1、保证书一份，用于证明被告张兵对家庭不负责，且开支是因作风问题开支；2、证人张某证言，用于证明被告张兵所借款没有用于家庭共同生活开支。
本院调取证据，1、（2014）镇民初字第1893号民事判决书证实原告所诉债务发生于原、被告婚姻关系存续期间。2、本院对张国岑、张兵的调查笔录，二人分别陈述了借款的用途、经过、交易细节。
上述原告提交的第1组证据，被告张兵无异议；被告张丽君认为不属实，结合原告提供的其他证据，本院对借条的真实性予以采信。第2组证据，被告张兵无异议；被告张丽君也未提出实质性异议，本院予以采信。第3组证据，被告张兵无异议，被告张丽君认为与原告诉状中陈述的事实不一致，结合本院对原告的调查笔录，本院予以采信。
上述被告张丽君提交的第1组证据，原告及被告张兵无异议，本院予以采信。第2组证据，被告张兵认为不属实，因该组证据无其他证据印证，本院不予采信。
本院调取的第1组证据，予以采信；第2组证据，结合本案其他证据，予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告分别于2013年5月20日、6月8日向原告借款，共计100000元，2014年3月10日以被告张兵名义向原告出具了借条一份，载明“兹借二哥人民币拾万元整（100000）息1分张兵2014、3、10号”。该借款至今未还。
另查，二被告于1991年经人介绍相识，农历1992年12月22日举行婚礼，1993年2月12办理结婚登记手续。2015年2月10日经本院判决离婚，被告张兵不服，提出上诉。
本院认为：被告张兵向原告张国岑借款所出具的借条，是在原两次借款基础上形成的，结合原告提供的银行凭证，原告陈述、被告张兵及证人陈述的合理性，本院认为二被告向原告借款属实，二被告与原告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故二被告应当按照�定返还借款并应支付利息。同时该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故即使该借款系被告张兵一人所借，被告张丽君也未提供相应证据证实该借款系被告张兵个人债务，根据上述规定，原告所诉借款为二被告在夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
限被告张兵、张丽君于本判决生效后三十日内偿还原告张国岑借款100000元本金及利息（利息按照约定利率1分自2014年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨正武
审判员 王彦伟
人民陪审�张国耀
二〇一五年四月二十日
书记员 张腾蛟
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执83号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：王本定、胡三妹
你们双方于2017年1月22日履行了（2016）湘1322行审526号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
代理书记员 龚杰文
二〇一七年二月八日
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第418号
原告王彪，住通河县。
委托代理人李文彬，通河县通河镇法律服务所法律工作者。
被告李秀凤，住通河县。×××。
原告王彪诉被告李秀凤财产损害赔偿纠纷一案，原告王彪于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序于2014年11月7日公开开庭审理此案。原告王彪及其委托代理人李文彬、被告李秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在通河镇丽水华城小区购买了7号楼5单元303室住宅，花去十几万元装修，我结婚后4楼漏水，将我家的墙体浸泡，造成裂痕，家具变形等。嗣后物业要检查漏水原因，被告不配合，不让检查，给我造成经济损失，被告理应承担赔偿责任。因此，诉至法院，要求被告赔偿我房屋租金损失9000元；棚顶造型损失1000元；抽烟机损失200元；橱柜损失500元；影视墙损失1000元；墙体刮大白损失200元；浴霸损失200元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我家厨房地热管坏了，漏水将楼下淹了，这是事实。我是2013年11月买的房，2014年2月份地面和墙面刚装修完，还没有入住。地热管漏水可能是地热管质量有问题，我和开发商正在打官司，现在没结论。但不管怎样，房子我买了，将楼下淹了，我同意赔偿。但原告要求的损失标准太高，我不同意。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、购房合同。主要内容为：2013年8月4日原告认购黑龙江天强房地产开发有限责任公司在通河镇丽水华城7号楼5单元303室一处。意在证明：原告系被被告地热管漏水所淹的房屋所有权人的事实。
证据二、租房协议。主要内容为：甲方孙小峰将水利局5单元501房租给乙方王彪居住，租期自2014年2月20日起至2014年8月20日止，租金每月1500元。意在证明：因被告房屋漏水，原告一家在外租住他人房屋的事实。
证据三、漏水后的房屋照片25张。意在证明：因被告房屋漏水，原告的顶棚、墙体、家具等过水后变型、造成损失的事实。
证据四、常住人口登记卡。主要内容为：长女王雨微，2014年2月17日出生。意在证明：原告女儿2014年2月17日出生的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为，对原告举示的证据一、三、四，原告无异议，对本案具有证明效力，予以确认和采信。对原告举示的证据二，被告对原告在外租房住无异议，但认为月租金价格过高，但该证据能够证实原告在漏水发生后，在外租房居住的事实，故对该证据部分予以确认和采信。
原、被告双方系通河镇丽水华城7号楼5单元的邻居，原告系303住户，被告系403住户，上下相邻。2013年8月4日原告购买该房后即对房屋进行装修，原告婚后居住此房。2014年2月份原告发现房屋顶棚漏水，认为是四楼被告房屋漏水造成，通过物业寻找被告，因被告在2013年11月购买此房，当时刚装修完地面和墙面，没有入住。次日中午联系上被告，被告到漏水房屋时，地热进水伐已被物业关闭。经原被告及物业共同查找，是被告家厨房南侧地热管漏水。被告认为可能是房屋质量存在问题，应由开发商负赔偿责任。原告多次找被告协商赔偿问题，均未果。在开庭审理前，原被告及审判人员共同到原、被告家对原告的财产受损情况及被告地热管漏水情况进行确认。经确认：被告家厨房距南墙约20公分处地热管下方横荐漏水，造成原告家顶棚被水浸泡、部分大白脱落，客厅东北处墙体被水浸泡、所刮大白部分脱落，卧室床头后墙体发霉，影视墙体出现裂痕，卫生间浴霸因被水浸泡短路损坏，抽油烟机、橱柜，客厅窗帘被水浸泡等，给原告财产造成损失，上述物品现均留有被水浸泡痕迹。原告妻子在2014年2月17日分娩，因房屋顶棚有水渗漏，屋内潮湿，需要开窗通风。当时时值冬季，房屋无法居住，原告及其妻子从2014年2月20日起租住水利局住宅楼居住至2014年8月20日。
本案在庭审中，双方对原告的经济损失价值进行协商，被告认为原告在外租住房屋月租金过高，同意月租金按1000元计算，赔偿3个月，并赔偿前两个月租住房屋供热费损失800元，合计3800元。同意赔偿原告棚顶造型修理费用500元，影视墙及客厅墙面修理费500元，卫生间浴霸因过水短路造成损失200元，以上共赔偿损失合计5000元。因抽油烟机被水浸泡，没有损坏，橱柜被水浸泡，不影响使用，不同意赔偿。被告同意原告的赔偿意见，对其余房租金等损失原告自愿放弃。但被告表示暂无能力赔偿，双方在赔偿金给付时间上没有达成一致意见。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被告家厨房地热管漏水，给原告造成的财产损失是否应该由被告赔偿。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，造成原告家中财物受损的水是因被告家厨房地热管漏水，自被告房屋渗漏而下，被告李秀凤作为四楼房屋的所有人、管理人、使用人，未尽到妥善管理自有财产的谨慎注意义务，严重损害了楼下原告王彪的财产权益，被告同意赔偿原告因此受到的损失，符合法律规定，应予支持。在被告房屋漏水时，恰逢原告妻子分娩，原告妻子及新生儿身体比较虚弱，原告房屋被水浸泡后，屋内潮湿，墙体发霉，原告妻子及新生儿不宜在此环境中生活，租住他人房屋合乎情理，应予认定。庭审中，原被告双方根据市场行情等实际情况，对房屋月租金及租期、棚顶造型修理费、影视墙及客厅墙面修理费、卫生间浴霸因过水短路造成损失达成的赔偿协议，是在原告被损坏的财产等损失范围内，价值的估算比较客观、真实、合理，应予以维护。原告放弃要求赔偿其它损失的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。被告辩称漏水的发生可能是房屋地热管质量问题所致，应由开发商赔偿，因被告作为房屋所有人的义务对房屋行使管理责任，故被告不能因此抗辩原告的诉请。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定提出如下处理意见：
被告李秀凤自本判决生效之日三十日内赔偿原告王彪房屋租金损失3800元，棚顶造型修理费用500元，影视墙及客厅墙面修理费500元，卫生间浴霸因过水短路造成损失200元，合计5000元。
案件受理费103元（原告已预交）减半收取52元，由原、被告各负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 王泽龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冉勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,933.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,933.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第682号
原告张某。
被告杨某。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所，律师。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某及其委托代理人贾云锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月19日典礼。2012年8月29日生一女儿杨xx，现随原告生活。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现与被告脾气性格不合，常因家庭琐事争吵不休。且被告不尽为人夫、为人父责任。2013年5月，女儿半夜生病需送医院治疗，被告不肯拿一分钱。2013年10月原告第一次流产，被告及其父母对原告不闻不问。2014年5月中旬因家庭琐事，双方再次发生争执，导致原告再次流产，被告及其父母对原告仍不闻不问。原告无奈，回住娘家居住至今。原告认为被告及其家人的行为给原告的身心造成很大的伤害，双方夫妻感情确已破裂。现诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女杨xx由原告抚养，被告承担抚养费每月600元至孩子成年；三、被告返还原告陪送财产（详见清单）；四、诉讼费由被告承担。
被告杨某当庭辩称，1、被告不同意离婚，被告对原告及孩子的关怀无微不至，有很强的家庭责任感，夫妻感情没有破裂。2、如果判决原、被告离婚，孩子应由被告抚养，原告无需支付抚养费。3、原告在诉状中所诉内容不实，原告所称孩子病了，被告不看护，其实被告所挣的钱都在原告手中，在夫妻关系存续期间，被告的钱就是夫妻共同财产，原告给女儿治病，也应该视为被告有付出。4、原告所说的被告父母对原告不闻不问是不对的，双方都是成年人，没有必要让父母进行关怀，在实际中，被告父母也对原告进行了关心。5、原告认为被告做的不好的话，可以直接进行沟通，被告在不违背原则的情况下可以尽量改正。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年8月29日生一女儿杨xx，现随原告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年7月8日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告婚前经过近一年了解，具有一定感情基础；双方登记结婚后共同生活二年多，并且生育了一个女孩，建立了夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾纠纷，但双方只要本着互谅互让的原则，妥善处理在生活中产生的矛盾，双方就完全能够和好。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 张世华
二〇一四年九月四日
书 记 员 李永超
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00651号
（2013）井民一初字第00651号
原告刘曜彰，男，住石家庄市。
被告张绍辉，男，住石家庄市。
被告谢坤，女，住石家庄市。
原告刘曜彰与被告张绍辉、被告谢坤为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘曜彰、被告谢坤到庭参加诉讼。被告张绍辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘曜彰诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月6日两被告因装修其经营的张府火锅酒店需要周转资金，向原告借款人民币十五万元，借款期限为三个月，两被告向原告出具了书面借条，并约定到期如不能偿还支付违约金壹万元。借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要无果。为此诉至法院，请求判令二被告给付原告借款150000元并支付违约金10000元及银行同期贷款利息至借款全部返还之日。
被告谢坤辩称，借过原告的钱，诉状中说的都对。
被告张绍辉未到庭答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚，2013年8月26日协议离婚。2013年7月6日二被告借原告人民币150000元，并给其出具借条，内容为“今借刘曜彰人民币壹拾伍万元整，借款期限叁个月（2013年7月6日至2013年10月5日），到期如不能偿还支付违约金壹万元整，自愿以本人名下的张府火锅店营业收入作担保（由刘曜彰收取每日的营业收入至全部费用偿还为止），小写150000元，借款人：张绍辉、谢坤，2013年7月6日”，并于同日出具收条一张，内容为“今收到刘曜彰（刘兰）现金壹万伍仟元整，银行转帐壹拾叁万伍仟元整，共计壹拾伍万元整，收款人张绍辉，2013年7月6日”。另查明，刘兰系原告刘曜彰之妻，借款时双方未约定利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告提交的被告书写的借条及收条，被告谢坤对此无异议，故对被告借原告150000元的事实，本院予以确认；关于违约金系双方当事人自愿约定，且不违反法律规定，本院予以确认；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。二被告于2012年2月14日登记结婚，系婚姻存续期间所负债务，且二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张以夫妻共同债务处理，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，借款时双方未约定利息，故原告请求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张绍辉、谢坤于本判决生效后二十日内给付原告刘曜彰人民币150000元及违约金10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，保全费1370元，共计4916元，由被告张绍辉、谢坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 仇彦云
陪审员 窦兴国
二〇一四年一月三日
书记员 王建宏
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00651号
原告刘曜彰，男，住石家庄市。
被告张绍辉，男，住石家庄市。
被告谢坤，女，住石家庄市。
原告刘曜彰与被告张绍辉、被告谢坤为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘曜彰、被告谢坤到庭参加诉讼。被告张绍辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘曜彰诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月6日两被告因装修其经营的张府火锅酒店需要周转资金，向原告借款人民币十五万元，借款期限为三个月，两被告向原告出具了书面借条，并约定到期如不能偿还支付违约金壹万元。借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要无果。为此诉至法院，请求判令二被告给付原告借款150000元并支付违约金10000元及银行同期贷款利息至借款全部返还之日。
被告谢坤辩称，借过原告的钱，诉状中说的都对。
被告张绍辉未到庭答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚，2013年8月26日协议离婚。2013年7月6日二被告借原告人民币150000元，并给其出具借条，内容为“今借刘曜彰人民币壹拾伍万元整，借款期限叁个月（2013年7月6日至2013年10月5日），到期如不能偿还支付违约金壹万元整，自愿以本人名下的张府火锅店营业收入作担保（由刘曜彰收取每日的营业收入至全部费用偿还为止），小写150000元，借款人：张绍辉、谢坤，2013年7月6日”，并于同日出具收条一张，内容为“今收到刘曜彰（刘兰）现金壹万伍仟元整，银行转帐壹拾叁万伍仟元整，共计壹拾伍万元整，收款人张绍辉，2013年7月6日”。另查明，刘兰系原告刘曜彰之妻，借款时双方未约定利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告提交的被告书写的借条及收条，被告谢坤对此无异议，故对被告借原告150000元的事实，本院予以确认；关于违约金系双方当事人自愿约定，且不违反法律规定，本院予以确认；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。二被告于2012年2月14日登记结婚，系婚姻存续期间所负债务，且二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张以夫妻共同债务处理，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，借款时双方未约定利息，故原告请求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张绍辉、谢坤于本判决生效后二十日内给付原告刘曜彰人民币150000元及违约金10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，保全费1370元，共计4916元，由被告张绍辉、谢坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 仇彦云
陪审员 窦兴国
二〇一四年一月三日
书记员 王建宏
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00651号
原告刘曜彰。
被告张绍辉。
被告谢坤。
原告刘曜彰与被告张绍辉、被告谢坤为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘曜彰、被告谢坤到庭参加诉讼。被告张绍辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘曜彰诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月6日两被告因装修其经营的张府火锅酒店需要周转资金，向原告借款人民币十五万元，借款期限为三个月，两被告向原告出具了书面借条，并约定到期如不能偿还支付违约金壹万元。借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要无果。为此诉至法院，请求判令二被告给付原告借款150000元并支付违约金10000元及银行同期贷款利息至借款全部返还之日。
被告谢坤辩称，借过原告的钱，诉状中说的都对。
被告张绍辉未到庭答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚，2013年8月26日协议离婚。2013年7月6日二被告借原告人民币150000元，并给其出具借条，内容为“今借刘曜彰人民币壹拾伍万元整，借款期限叁个月（2013年7月6日至2013年10月5日），到期如不能偿还支付违约金壹万元整，自愿以本人名下的张府火锅店营业收入作担保（由刘曜彰收取每日的营业收入至全部费用偿还为止），小写150000元，借款人：张绍辉、谢坤，2013年7月6日”，并于同日出具收条一张，内容为“今收到刘曜彰（刘兰）现金壹万伍仟元整，银行转帐壹拾叁万伍仟元整，共计壹拾伍万元整，收款人张绍辉，2013年7月6日”。另查明，刘兰系原告刘曜彰之妻，借款时双方未约定利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告提交的被告书写的借条及收条，被告谢坤对此无异议，故对被告借原告150000元的事实，本院予以确认；关于违约金系双方当事人自愿约定，且不违反法律规定，本院予以确认；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。二被告于2012年2月14日登记结婚，系婚姻存续期间所负债务，且二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张以夫妻共同债务处理，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，借款时双方未约定利息，故原告请求支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张绍辉、谢坤于本判决生效后二十日内给付原告刘曜彰人民币150000元及违约金10000元；
二、驳回原告刘曜彰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，保全费1370元，共计4916元，由被告张绍辉、谢坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李哲宇
审 判 员 仇彦云
人民陪审员 窦兴国
二〇一四年一月三日
书 记 员 王建宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00010号
案外人孙贵传，男，1979年3月14日生，汉族，新沂市人，驾驶员，住新沂市北沟村爱民路南五巷**号。
申请执行人张方成，男，1971年11月15日生，汉族，新沂市人，工人。
委托代理人张增勉，男，1976年5月1日生，汉族，新沂市人，工人。
被执行人蒋春生，男，1982年3月3日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
本院在执行张方成与蒋春生保证合同纠纷一案中，案外人孙贵传对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人孙贵传，申请执行人张方成委托代理人张增勉到庭参加听证，被执行人蒋春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人孙贵传称：2011年6月20日，被执行人蒋春生与案外人签订《买卖协议》，将涉案车辆卖于案外人。协议签订后，案外人支付了全部购车款20万元，被执行人亦将车辆交付给案外人占有使用。因该车辆存有银行按揭贷款没有还清，双方未办理过户登记手续，但双方约定该银行贷款仍有被执行人偿还。案外人在使用该车辆过程中，购买了交强险，对车辆进行了维修、保养，并交纳了车辆违章罚款（案外人驾驶）。因此，涉案车辆已归案外人孙贵传所有。
2012年6月19日，案外人家属在驾驶涉案车辆的过程中，该车辆被法院扣押。2013年11月18日，法院作出（2013）新执字第4547号执行裁定，对涉案车辆续行查封。鉴于涉案车辆已归案外人所有，故请求依法撤销（2013）新执字第4547号执行裁定，解除对案外人所有的苏C×××××号尼桑轿车的查封。
申请执行人张方成辩称：案外人无权对涉案车辆提出执行异议，申请执行人申请法院对涉案车辆查封时，车辆登记证书及行驶证上登记的名字均是被执行人蒋春生，且该车辆尚在抵押期间。申请执行人申请对涉案车辆评估时，被执行人曾对评估结果不服提出异议，法院依照被执行人的申请对涉案车辆重新进行了评估。因此，涉案车辆的所有权仍应归被执行人所有。
被执行人蒋春生未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2010年11月份，被执行人蒋春生在新沂市丰驰汽贸公司购买了一辆黑色尼桑公爵轿车，购买价格为23.98万元。2011年6月20日，被执行人蒋春生与案外人签订《买卖协议》，将涉案车辆卖于案外人，售价20万元。协议签订后，案外人支付了全部购车款20万元，被执行人出具了收条，并将涉案车辆交付给案外人占有使用。因该车辆存有银行按揭贷款没有还清，双方未办理过户登记手续，但双方约定该银行贷款仍由被执行人偿还。案外人在使用该车辆过程中，为该车购买了交强险，对车辆进行了维修、保养，并交纳了车辆违章罚款（案外人驾驶）。
2012年6月19日，案外人家属在驾驶涉案车辆的过程中，该车辆被本院予以扣押，并停放于停车场内。2013年3月19日，涉案车辆在本院扣押期间，案外人携带该车辆另一把钥匙将车辆从停车场开走进行保养。停车场管理人员发现后予以报案，新沂市公安局北郊派出所对案外人及被执行人蒋春生均进行了谈话，后案外人将涉案车辆退还给停车场。被执行人蒋春生在询问笔录中证实了涉案车辆已卖给案外人的事实。2013年11月18日，法院作出（2013）新执字第4547号执行裁定，对涉案车辆续行查封。
案外人认为涉案车辆应归其所有，向本院提出执行异议，请求依法撤销本院（2013）新执字第4547号执行裁定，解除对案外人所有的苏C×××××号尼桑轿车的查封。
以上事实有案外人提供的《买卖协议》、收据、徐州市公安局交通巡逻警察支队机动大队交通管理处罚决定书、临沂易通卡利汽车销售服务有限公司车辆维修单、交强险保单、新沂市公安局北郊派出所与被执行人蒋春生的询问笔录，申请执行人提供的中国银行新沂支行的贷款合同，抵押合同、车辆登记证书、购车发票等以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院查封、扣押的涉案车辆虽然登记在被执行人蒋春生的名下，但该车辆已于2011年6月20日转让给案外人，案外人支付了合理对价，被执行人亦将涉案车辆交付给案外人占有、使用。因该车辆尚有银行按揭贷款没有还清，双方没有办理过户登记手续，而且案外人作为车辆买受人对此并不存在过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，涉案车辆所有权应归案外人所有，本院作出的（2013）新执字第4547号执行裁定，对涉案车辆查封有误，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）新执字第4547号执行裁定，解除对苏CWR1**号轿车一辆的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘继梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00010号
案外人孙贵传
申请执行人张方成
委托代理人张增勉
被执行人蒋春生
本院在执行张方成与蒋春生保证合同纠纷一案中，案外人孙贵传对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人孙贵传，申请执行人张方成委托代理人张增勉到庭参加听证，被执行人蒋春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人孙贵传称：2011年6月20日，被执行人蒋春生与案外人签订《买卖协议》，将涉案车辆卖于案外人。协议签订后，案外人支付了全部购车款20万元，被执行人亦将车辆交付给案外人占有使用。因该车辆存有银行按揭贷款没有还清，双方未办理过户登记手续，但双方约定该银行贷款仍有被执行人偿还。案外人在使用该车辆过程中，购买了交强险，对车辆进行了维修、保养，并交纳了车辆违章罚款（案外人驾驶）。因此，涉案车辆已归案外人孙贵传所有。
2012年6月19日，案外人家属在驾驶涉案车辆的过程中，该车辆被法院扣押。2013年11月18日，法院作出（2013）新执字第4547号执行裁定，对涉案车辆续行查封。鉴于涉案车辆已归案外人所有，故请求依法撤销（2013）新执字第4547号执行裁定，解除对案外人所有的苏CWR1**号尼桑轿车的查封。
申请执行人张方成辩称：案外人无权对涉案车辆提出执行异议，申请执行人申请法院对涉案车辆查封时，车辆登记证书及行驶证上登记的名字均是被执行人蒋春生，且该车辆尚在抵押期间。申请执行人申请对涉案车辆评估时，被执行人曾对评估结果不服提出异议，法院依照被执行人的申请对涉案车辆重新进行了评估。因此，涉案车辆的所有权仍应归被执行人所有。
被执行人蒋春生未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2010年11月份，被执行人蒋春生在新沂市丰驰汽贸公司购买了一辆黑色尼桑公爵轿车，购买价格为23.98万元。2011年6月20日，被执行人蒋春生与案外人签订《买卖协议》，将涉案车辆卖于案外人，售价20万元。协议签订后，案外人支付了全部购车款20万元，被执行人出具了收条，并将涉案车辆交付给案外人占有使用。因该车辆存有银行按揭贷款没有还清，双方未办理过户登记手续，但双方约定该银行贷款仍由被执行人偿还。案外人在使用该车辆过程中，为该车购买了交强险，对车辆进行了维修、保养，并交纳了车辆违章罚款（案外人驾驶）。
2012年6月19日，案外人家属在驾驶涉案车辆的过程中，该车辆被本院予以扣押，并停放于停车场内。2013年3月19日，涉案车辆在本院扣押期间，案外人携带该车辆另一把钥匙将车辆从停车场开走进行保养。停车场管理人员发现后予以报案，新沂市公安局北郊派出所对案外人及被执行人蒋春生均进行了谈话，后案外人将涉案车辆退还给停车场。被执行人蒋春生在询问笔录中证实了涉案车辆已卖给案外人的事实。2013年11月18日，法院作出（2013）新执字第4547号执行裁定，对涉案车辆续行查封。
案外人认为涉案车辆应归其所有，向本院提出执行异议，请求依法撤销本院（2013）新执字第4547号执行裁定，解除对案外人所有的苏CWR1**号尼桑轿车的查封。
以上事实有案外人提供的《买卖协议》、收据、徐州市公安局交通巡逻警察支队机动大队交通管理处罚决定书、临沂易通卡利汽车销售服务有限公司车辆维修单、交强险保单、新沂市公安局北郊派出所与被执行人蒋春生的询问笔录，申请执行人提供的中国银行新沂支行的贷款合同，抵押合同、车辆登记证书、购车发票等以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院查封、扣押的涉案车辆虽然登记在被执行人蒋春生的名下，但该车辆已于2011年6月20日转让给案外人，案外人支付了合理对价，被执行人亦将涉案车辆交付给案外人占有、使用。因该车辆尚有银行按揭贷款没有还清，双方没有办理过户登记手续，而且案外人作为车辆买受人对此并不存在过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，涉案车辆所有权应归案外人所有，本院作出的（2013）新执字第4547号执行裁定，对涉案车辆查封有误，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）新执字第4547号执行裁定，解除对苏CWR1**号轿车一辆的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘继梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨雅惠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00010号
异议人西安亿森投资有限公司，住所地西安市尚勤路72号。法定代表人梁锋，该公司董事长。
委托代理人袁振兴，男。
申请执行人孙传吾，男。
本院在执行孙传吾申请执行西安亿森投资有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人西安亿森投资有限公司提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人西安亿森投资有限公司称，新城法院作出（2013）新民二初字第01131号和西安市中院作出的（2013）西中民二终字第02597号民事判决书生效后，申请人孙传吾2014年3月提交申请执行书，但异议人经董事会研究，已于2014年2月26日再次做出解除与孙传吾2008年8月27日签订的劳动合同书，于2014年2月27日通过特快专递邮寄送达给孙传吾，孙传吾已签收，即从2014年2月27日开始，异议人已依法解除了与孙传吾的劳动关系，所以只能补缴2013年元月至2014年2月期间的养老保险费用，又因孙传吾拒不到公司清结账务，直接导致异议人无法为孙传吾补缴五金。请求终结申请人的执行申请。
现查明：我院（2013）新民二初字第01131号民事判决书判令：一、撤销原告西安亿森投资有限公司于2012年1月11日做出的“关于解除孙传吾劳动关系的决定”，继续履行2011年8月23日“协议”内容。二、原告西安亿森投资有限公司于本判决生效之日三十日内为孙传吾补缴2013年1月至今的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用（具体缴费办法及数额以省、市社保部门的相关规定为准）。申请人孙传吾2014年3月19日提交申请执行书，我院向被执行人下发执行通知书后被执行人提出执行异议，请求终结申请人的执行申请。经询问申请执行人孙传吾称，其从未收到过异议人的任何信件。
本院认为，我院作出的（2013）新民二初字第01131号民事判决书已经发生法律效力，异议人西安亿森投资有限公司应该按照判决确定的义务完全履行。异议人认为其已于2014年2月26日再次做出解除孙传吾劳动关系的书面决定，主张其已依法解除与孙传吾的劳动关系，不能对抗我院生效的（2013）新民二初字第01131号民事判决书，我院按生效判决依法执行，故异议人的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人西安亿森投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 管 毅
二〇一四年九月十七日
书记员 白皎皎
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道府前路238号。
主要负责人：胡晓建，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年01月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行员工。
被告：林福兰，男，1979年6月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：林存穗，女，1979年9月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告林福兰妻子。
被告：林存灿，男，1982年5月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：林金媚，女，1985年2月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告林存灿妻子。
被告：林云利，男，1988年6月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：欧信玉，女，1990年2月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告林云利妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告林福兰、林存穗、林存灿、林金媚、林云利、欧信玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑惠、被告林存灿到庭参加诉讼，被告林福兰、林存穗、林金媚、林云利、欧信玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林福兰与林存穗共同偿还借款本金35187.94元及拖欠利息（利息按合同约定年利率12.96%，自2016年4月15日起计算至借款清偿之日止罚息，罚息按从逾期之日起按�款利率加收30%）。当前暂计至2016年7月11日止本息共计36841.48元；2.被告林存灿、林金媚对上述第一项请求的债务承担100%的连带清偿责任并在最高额300000元内承担责任；林云利、欧信玉对上述第一项请求的债务承担100%的连带清偿责任并在最高额300000元内承担责任。事实和理由：林福兰与林存穗系夫妻关系，因从事养殖黄鱼需要资金周转，向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行申请小额农户联保贷款70000元，于2015年4月14日共同借款70000元，借款期限12个月，年利率12.96%，前10个月每月14日偿还利息，后两个月每月14日各偿还本金35000元及利息，2016年4月14日到期。由林存灿、林金媚、林云利、欧信玉作为该借款在最高额300000元内承担100%的连带清偿责任保证人，双方签订了书面合同。林福兰、林存穗至2016年4月14日止仅偿还贷款本金34812.06元和利息8565.42元。此后，林福兰与林存穗未偿还贷款，现贷款已到期，目前尚欠本金35187.94元及利息1653.54（暂计至2016年7月11日）。
林存灿承认中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行提出的全部诉讼请求。
被告林福兰、林存穗、林金媚、林云利、欧信玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、林福兰、林存穗应于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金35187.94元及利息1653.54元；并支付从2016年7月12日起至履行日止之利息（以本金35187.94元按合同约定的年利率16.848‰计付）。
二、林存灿、林金媚对上述第一项的还款义务在最高限额300000元内，承担100%的连带还款责任；林云利、欧信玉对上述第一项的还款义务在最高限额300000元内，承担100%的连带还款责任。林福兰、林存穗、林云利、欧信玉在承担保证责任后，有权向林福兰、林存穗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，因适用简易诉讼程序减半收取为361元，由林福兰、林存穗、林存灿、林金媚、林云利、欧信玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月二十二日
书记员 颜阔钫
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第893号
申请执行人张强。
被执行人于洪庆。
申请执行人张强与被执行人于洪庆买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）河商初字第459号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付1.0087万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第459号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾 云
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1714号
原告李某，农民。
被告石某甲，农民。
原告李某与被告石某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告石某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生儿子石某乙2013年4月19日出生。婚后发现原、被告性格不投，无共同语言，被告脾气暴躁，对原告拳打脚踢，还多次手持东西殴打原告，每次打骂原告后，还把原告轰出家门，不准进入。最后一次被告打骂原告是在2014年农历1月12日，被告不仅拳打脚踢原告，还用拖把打原告的头部，还差点将原告的手指折断，原告伺机逃走，才幸免未造成更严重的后果。原告于2014年7月10日诉至肃宁县人民法院，诉请与被告离婚，肃宁县人民法院作出（2014）肃民初字第737号民事判决，不准原、被告离婚，但原、被告的夫妻感情并未得到改善，原、被告分居已近两年之久，夫妻感情已彻底破裂，决无有再和好的可能，要求1、依法判决原、被告离婚。2、婚生儿子石某乙判归原告抚养，被告承担至18周岁的抚养费。3、原告的嫁妆原告拾回。4、诉讼费被告承担。
被告辩称，坚决不同意离婚，就算我有些失误也不是为了伤害原告而走到离婚的这个地步，我依然深深的爱着原告，不愿意家庭破裂造成对彼此及孩子的伤害。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名石某乙，现随被告生活。原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准予离婚。以上事实有结婚证、户口页及判决书证实，且原、被告无异议。
原告主张，被告经常打骂原告，打骂原告的过程中还骂原告的家人，将原告推出家门。每次打骂都非常狠，最后一次打架打伤了原告的头部和肋骨，到现在都没有痊愈，经常去医院看病，致使原告不能去上班挣钱。原告给过被告一次机会，以前打架后原告回了娘家，在他人的劝说下又回到了被告家，结果不到半年的时间被告又打了原告，打的比上次还厉害，所以原告不可能再和被告一起生活，也已经没有了和好的可能，坚决要求离婚。自上次判决不准离婚后，被告及家人到原告家骚扰，影响原告家人的生活。原告放弃抚养孩子，抚养费因被告将原告打伤原告两年没有上班而没有能力支付。原告的嫁妆放弃。
被告主张，也许被告以前的做法不对伤害了原告，但被告对原告的感情没变，仍然深爱着原告，希望原告再给一次机会。如离婚被告愿意抚养孩子，抚养费由原告承担，一年支付一次，但是在被告有能力抚养孩子的时候，被告可以不申请法院执行，但是法院要把抚养费这一项给判上。
本院认为，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子石某乙，现随被告生活。原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准予离婚。以上事实有结婚证、户口页及判决书证实，且原、被告无异议，本院予以认定。在本院判决原、被告不准予离婚后，原、被告并未和好也未在一起共同生活，现原告又起诉离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生儿子石某乙由被告抚养，原告承担抚养费，按每月10186元÷12（月）×25%＝212元计算，抚养至十八周岁共计186个月，抚养费为212元×186（月）＝39432元。被告主张每年支付一次，根据原告的生活状况，本院予以支持。抚养孩子是法定义务，原告主张被被告打伤无法工作，但未提交相关证据证实，对此主张本院不予支持，原告没有能力给付孩子抚养费的理由不能成立。原告放弃嫁妆，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生儿子石某乙由被告抚养，原告承担孩子抚养费39432元，一年给付一次，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
人民陪审员 李长京
人民陪审员 齐丽娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋慧雯
浙江省玉环市人民法院
民事�决书
（2017）浙1021民初4935号
原告：黄日友，男，1965年6月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：王招才，男，1968年8月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵才苹，女，1970年9月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈世德，男，1969年7月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋悦华，男，1977年1月8日出生，汉族，住玉环市。
原告黄日友与被告王招才、赵才苹、陈世德、蒋悦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告黄日友的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告王招才、赵才苹、陈世德、蒋悦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄日友向本院提出诉讼请求：1、判令被告王招才、赵才苹共同归还原告借款本金计人民币15万元，并支付利息3万元（从2016年7月27日暂算至2017年5月27日），自2017年5月28日起继续按月利率2%计算至实际付清之日止；上述债权暂合计人民币18万元。2、判令被告蒋悦华、陈世德对被告王招才上述的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告王招才、赵才苹原系夫妻关系，二人于1990年9月25日登记结婚，2016年8月23日离婚。被告王招才声称资金周转所需，于2016年5月5日向原告借款人民币30万元整，约定月利率2%，由被告蒋悦华、陈世德承诺为该借款提供担保责任，三被告共同向原告出具了借条。嗣后，被告王招才履行部分还款义务，余款未履行，被告蒋悦华、陈世德亦未履行担保之责。本案借款发生于被告王招才与赵才苹夫妻关系存续期�，系夫妻共同债务，理应由被告赵才苹共同清偿。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致，上述事实有原告方提供的原告身份证，关于被告王招才、赵才苹、蒋悦华的协助查询户籍函（回执）、关于被告陈世德的人口基本信息查询单，关于被告王招才与赵才苹的协助查询婚姻状况函（回执），借条原件、网上银行电子回单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告王招才于2016年5月5日向原告借款，30万元后，尚余部分借款本金未予清偿的事实清楚，双方在借条中并未约定的借款期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借�中约定，该借款按月利率2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告王招才按约支付利息。被告赵才苹与被告王招才原系夫妻，二人于1990年9月25日登记结婚，2016年8月23日离婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告赵才苹对上述被告王招才的债务负有共同清偿的责任。被告陈世德、蒋悦华为上述被告王招才的借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，该二被告亦未约定保证担保的份额，应当视为连带责任保证，并互负连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王招才、赵才苹于本判决生效之日起十日内共同向原告黄日友偿还借款本金15万元，该款的利息自2016年7月27日起至借款本金实际履行之日止按月利率2%一并计付。
二、由被告陈世德、蒋悦华对上述被告王招才、赵才苹的债务承担连带清偿责任，被告陈世德、蒋悦华在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告王招才、赵才苹行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王招才、赵才苹、陈世�、蒋悦华共同负担（此款于本判决生效之日起十五日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 陈丰平
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢18号
申请执行人施维乐，男。
被执行人胡国洪，男。
关于申请执行人施维乐与被执行人胡国洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）开法民二初字第377号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人胡国洪应支付石灰款4152元及利息给申请执行人施维乐。申请执行人施维乐于2016年1月20日申请恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人胡国洪发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。轮候查封被执行人胡国洪名下的座落于开平市三埠街道办事处长沙沿江西路62号302房，该房屋不是本案首封，暂未能处理。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查�，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人胡国洪暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢18号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月十日
书 记 员 张仲贤
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00558号
上诉人（原审原告）陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人黄岩，陕西联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市莲湖区西大街116号房产交易大厦。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人何瑾，西安市房产交易管理中心干部。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原审第三人陕西高达实业有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人王铁，该公司董事长。
委托代理人盖剑，该公司员工。
上诉人陕西建工安装集团有限公司诉被上诉人西安市住房保障和房屋管理局请求撤销给原审第三人陕西高达实业有限责任公司颁发的1100104010-2-1-12714-1号房屋所有权证一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，陕西建工安装集团有限公司主张权利是基于1999年10月18日陕西省设备安装工程公司（原告公司前身）与西安国贸物业发展有限公司签订了《西安市商品房购销合同》，购买了国贸大厦2714号房屋。但2006年陕西省设备安装工程公司与西安国贸物业发展有限公司因商品房买卖纠纷一案，西安市中级人民法院已作出（2006）西民二初字第44号民事判决书，认定双方1999年10月18日签订的《西安市商品房购销合同》有效，予以解除。根据生效的民事判决书，陕西建工安装集团有限公司实际已丧失了主张权利的基础。另外，陕西省高级人民法院于2007年4月29日作出（2005）陕执一公字第075—16号民事裁定书，将所查封的西安市小寨东196号“西安国际贸易中心”大厦第27层18套房产（包括本案涉及的2714号房屋）抵偿给西安市商业银行雁塔支行。2011年11月18日，第三人通过拍卖竟得上述18套房产。因此，在陕西省高级人民法院执行之后，本案所涉及的房产与陕西建工安装集团有限公司和西安国贸物业发展有限公司均无关系。被告2013年1月24日给第三人颁发了本案所涉房产的《房屋所有权证》，该发证行为发生在陕西建工安装集团有限公司与西安国贸物业发展有限公司签订的商品房购销合同被解除和人民法院将所涉房屋依法抵偿给西安市商业银行雁塔支行之后，该行政行为与陕西建工安装集团有限公司已无利害关系，其无权就陕西建工安装集团有限公司给陕西高达实业有限责任公司的发证行为提起诉讼。综上，本案陕西建工安装集团有限公司提起诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西建工安装集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
送达后，上诉人陕西建工安装集团有限公司不服一审裁定上诉称，原审审查的事实，上诉人认为与事实不符。事实是：2015年5月，上诉人接到西安市雁塔区人民法院通知称：第三人起诉法院要求上诉人交还属于第三人的上述写字间。为此，经上诉人调查后发现，第三人提交的上述房屋的产权证是系提供虚假资料骗取的房屋产权登记。因为，第三人借以办理该写字间产权登记的依据是2004年3月15日国贸公司与第三人签订的商品房买卖合同，将国贸中心27层涉案写字间出卖给第三人。之后，第三人依据上述商品房买卖合同办理了房屋产权登记。但是，根据工商登记资料显示第三人是在2005年9月22日才设立的公司，根本不可能在2004年就与国贸公司签订商品房买卖合同。第三人采取虚假资料骗取房屋产权登记，从而非法占有属于上诉人房屋的目地昭然若示。另外，本案的第三人也向一审法院主张，其取得房屋产权登记的基础是依据拍卖行为取得，而不是与国贸公司之间进行过买卖行为。至此，上诉人作为该房屋的合法使用者，第三人作为该房屋的名义上的产权登记者，均不认可被上诉人错误的产权登记行为。而被上诉人的产权登记行为侵害了上诉人对该房屋的权利。故上诉人是本案适格的诉讼主体。恳请二审法院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00075号行政裁决书，对本案被上诉人的产权登记行为进行合法性审查。
经审查，本院认为，本案争议的焦点是上诉人陕西建工安装集团有限公司是否是本案被上诉人西安市住房保障和房屋管理局所颁发房屋产权证的利害关系人，也即是否是本案适格的当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人陕西建工安装集团有限公司与西安国贸物业发展有限公司于1999年、2004年分别签订以工程款抵购房款的商品房销售合同。2006年12月12日西安市中级人民法院（2006）西民二初字第44号民事判决书对上诉人与西安国贸物业发展有限公司1999年所签订的商品房销售合同认定有效，予以解除；2004年签订的房屋销售合同确认无效。判决作出后，上诉人未上诉，也未在合理时间内主张自己的权利。该判决生效后，上诉人对本案所涉房屋已经丧失了使用、收益和处分的权益。其主张西安国贸物业发展有限公司与其之间还存在工程款欠款纠纷，并不是其主张与本案颁发房屋所有权证的行政行为有利害关系的正当理由。且原审第三人陕西高达实业有限责任公司2011年11月18日通过拍卖方式获得本案所涉房产，2013年1月24日申请办理了房屋所有权证，该种所有权的取得方式符合法律规定。故上诉人陕西建工安装集团有限公司与被上诉人颁发房屋所有权证的行政行为有利害关系的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回陕西建工安装集团有限公司的起诉，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 黎
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1098号
原告秦艳，女，1973年3月11日生，汉族，住长春市二道区室。
被告王波，男，1969年11月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人邵强。
原告秦艳诉被告王波、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告王波的送达地址，本院通过邮寄方式向被告王波送达诉讼法律文书，但以“电话不通，地址老号不详”退回。后本院又调取了本起机动车交通事故交通队卷宗，亦不能确定被告王波的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王波送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告姓名、性别、工作单位、住所地信息。本案中，根据原告提供的被告王波住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦艳的起诉。
案件受理费2379元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳慧