wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2216号
原告张战争，
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告李立松。
本院于2014年5月16日立案受理了原告张战争与被告李立松身体权纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序公开审理。因无法使用其他送达方式予以送达，本院依法采用公告方式进行了送达。2014年8月15日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2014年11月3日，本案依法进行了公开开庭审理。原告张战争的委托代理人周益军到庭参加诉讼。被告李立松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战争诉称：原、被告均在丹阳市碧桂园建筑工地上工作。2013年10月31日8时许，被告因工作安排及工资纠纷与原告发生肢体冲突，造成原告右小拇指指骨骨折并送医院救治。原告向派出所报警，经丹阳市公安局对原告进行了伤情鉴定构成轻伤。后派出所传唤被告，被告拒不到场不接受处理，逃回了东海县横沟乡老家。事故发生后，因被告未能依法对原告进行赔偿，故原告起诉要求被告赔偿各项损失24332.31元并承担本案的诉讼费用。
被告李立松未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年10月31日8时许，被告因工作安排及工资纠纷与原告发生肢体冲突，造成原告右小拇指指骨骨折。原告被送至丹阳市第三人民医院治疗，共花去医疗费5633.98元。原告向丹阳市南环路派出所报警，经丹阳市公安局物证鉴定室对原告进行了伤情鉴定构成轻伤。后派出所传唤被告，被告拒不到场接受处理，返回东海县横沟乡老家。事故发生后，因被告未能依法对原告进行赔偿，故原告起诉要求被告赔偿各项损失24332.31元并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告张战争系丹阳市碧桂园工地上的钢筋工，每月平均工资为5000元。张战争曾用名为张威。被告李立松跟随原告张战争一起在碧桂园工地上做事，平时的工作由张战争负责安排。
审理过程中，原告要求将未结付给被告的5500元工资抵扣赔偿款。
以上事实，有门诊病历、出院记录、住院收据、诊断说明书、村委会证明、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据侵权责任法的规定，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的民事责任。本案中，原告张战争因该起事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。
本案事故系因被告上班迟到及与原告讨要工资发生冲突，此事双方应和平协商解决，或者通过第三方予以协调。在警方到达之前双方发生争执进而扭打，造成损害后果，原被告均有责任。综合考虑事故发生的原因、原被告争执的情况及损伤程度，本院认定原告对事故承担20%的责任，被告承担80%的责任。
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张5633.98元，本院予以确认。
关于误工费，原告主张15833.33元，经审查，本院酌情认定为15000元（5000元／月×3个月）。
关于护理费，原告主张2400元，考虑原告的实际受伤治疗情况，本院酌情认定1900元（80元／天×5天＋60元／天×25天）。
关于住院伙食补助费，原告主张90元，本院予以确认。
关于营养费，原告主张75元，本院予以确认。
关于交通费，原告主张300元，考虑原告的实际情况，本院酌情认定100元。
综上，原告的总损失为22798.98元，依据原、被告双方对责任的分摊比例，原告对事故承担20%的责任，被告承担80%的责任，故本院确定被告应赔偿原告18239.18元。至于原告要求抵扣工资的请求，本院认为，原、被告之间的工资纠纷与本案系不同的法律关系，原告可在向被告执行赔偿款时与被告协商予以抵扣，本案不予处理。被告李立松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立松于本判决生效后十日内给付原告张战争赔偿款共计18239.18元；
二、驳回原告张战争的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告李立松负担（此款原告已垫付，被告李立松应连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 韦 玲
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任建建
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第290号
原告：陈某，武强县街关镇焦左齐居村。
被告：李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月35日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年六月二十五日
书记员 纪占军
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔0222执1197号
本院在执行包二虎、包宇哲、徐成尧、任德琴申请执行任官官机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人任官官有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人任官官纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
承办人：李文胜
书记员 ：甘琦宇
二〇一七年八月十一日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1197号申请执行人包二虎，男，1986年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人包宇哲，男，2012年7月29日生，汉族，住址同上。法定代理人包二虎，系申请执行人包宇哲之父。申请执行人徐成尧，男，1956年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人任德琴，女，1958年3月20日生，汉族，住址同上，。申请执行人徐成尧、任德琴的特别授权委托代理人包二虎，系徐成尧、任德琴之女婿。被执行人任官官，男，1991年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。包二虎、包宇哲、徐成尧、任德琴申请执行任官官机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3434号民事判决书向本院申请执行：由被执行人任官官给付申请执行人包宇哲生活费29195.20元，给付申请执行人包二虎、包宇哲、徐成尧、任德琴死亡赔偿金249680.36元，给付申请执行人案件受理费4264元；由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中被执行人应当交纳执行费4083元。执行中查明，被执行人任官官长期外出，现无财产可供执行。经与申请执行人沟通，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省原盘县人民法院（2016）黔0222民初3434号民事判决书的本次执行程序。如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨 恒审判员  支克彪二〇一七年十一月十三日书记员  甘琦宇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1160号
原告：天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：肖某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳全明，甘肃律格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱斌，甘肃律格律师事务所律师。
被告：甘肃宝迪投资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司（以下简称天华化工机械公司）诉被告甘肃宝迪投资有限责任公司（以下简称甘肃宝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司的委托诉讼代理人岳全明、朱斌及被告甘肃宝迪投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘斗文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天华化工机械公司提出诉讼请求：1、依法判令被告对西固区人民法院（2007）西经初字第088号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月5日，西固区人民法院作出（2007）西经初字第088号民事判决书，甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司未上诉。2008年3月5日，原告向西固区人民法院申请执行，同年7月10日该院作出（2008）西执字第041号民事裁定书，裁定对（2007）西经初字第088号民事判决书中止执行。经查甘肃宝迪建筑安装工程有限公司工商档案，甘肃宝迪投资有限责任公司系甘肃宝迪建筑安装工程有限公司股东，持股比例是75%，出资额是4635000元，经营期限截止到2013年4月16日，在2017年1月16日吊销。被告违反公司法的相关规定，不及时履行股东义务，导致公司资产流失、贬值等，以至于甘肃宝迪建筑安装工程有限公司无法履行拖欠原告的债务。故根据《公司法》的相关规定，要求股东承担连带清偿责任，特诉至法院，望判如所请。
甘肃宝迪公司答辩称：天华化工机械及自动化研究设计院有限公司与甘肃宝迪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在西固区人民法院进入执行程序中，甘肃宝迪建筑安装工程公司一直在尽力偿还所承担债务。2017年3月，答辩人向被答辩人提供了《资产库存清单》，并于被答辩人负责人、代理人积极商谈物资折抵清偿事宜，在得到被答辩人同意后，答辩人通过报纸等渠道拟将库存物资出售变现用于清偿债务，目前，相关工作仍在进行中。答辩人作为甘肃宝迪建筑安装工程有限公司的股东，从未出现导致该公司资产流失、贬值等情形。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，天华化工机械公司与案外人甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经甘肃省兰州市西固区人民法院审理，作出（2007）西经初字第088号《民事判决书》。判决案外人甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司向天华化工机械公司给付所欠货款308843.81元，案件受理费8253元由甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司承担。2008年3月5日，天华化工机械公司向西固区人民法院提出执行申请，2008年7月10日，西固区人民法院作出（2008）西执字第041号《民事裁定书》，裁定：”本院（2007）西经初字第088号民事判决书中止执行。”2016年12月，该案经天华化工机械公司申请恢复执行，现正在执行中。
本院认为，本案的争议焦点为：甘肃宝迪公司作为案外人甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司的股东，是否怠于履行股东职责造成甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司的财产贬值、流失、毁损、灭失或者导致甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的问题。
当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。本案中，天华化工机械公司诉求甘肃宝迪公司对案外人甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司的债务承担连带清偿责任，应当提交能够明确证明甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司的股东有怠于履行股东权利，导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失或者导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的证据，但天华化工机械公司并未能提交证据证明由于甘肃宝迪公司怠于行使股东权利，造成甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司的财产贬值、流失、毁损、灭失。在本案审理过程中，甘肃宝迪公司提供了案外人甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司的库存报表，也表示积极配合处理西固区人民法院的执行案件，其行为也并未导致甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司无法清算。
综上所述，当事人提交的证据不能或不足以证明其请求的，应当承担举证不能的不利后果。天华化工机械公司作为本案原告，所提交的证据不能证明其所主张的的事实，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回天华化工机械及自动化研究设计院有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由天华化工机械及自动化研究设计院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘咪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8225号
上诉人（原审被告）：青岛水集建筑有限公司。
法定代表人：赵德国，董事长。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯淑娥。
委托诉讼代理人：李卫东。
被上诉人（原审被告）：史学文。
被上诉人（原审被告）：邹波。
原审被告：董学礼。
上诉人青岛水集建筑有限公司（以下简称水集公司）因与被上诉人冯淑娥、史学文、邹波、原审被告董学礼买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人水集公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人冯淑娥对水集公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、水集公司从未购买冯淑娥水泥，双方之间买卖合同关系不存在。1、送货单没有上诉人签章，签字人邹波、史学文也不是水集公司工作人员。2、冯淑娥在（2014）西商初字第953号案件中自认董学礼介绍冯淑娥销售水泥等建材给吕通杰和史学文，水泥运输到达力豪4、5车间，吕通杰恰是该工程承包人，故买方应当是吕通杰，既不是董学礼也不是水集公司。3、签收人邹波、史学文未提交证据证明受雇于水集公司或者董学礼，相反，生效判决认定史学文受雇于吕通杰，进一步证明水集公司与本案买卖合同无关。4、董学礼已经支付的8000元应从本案欠款中扣除。
被上诉人冯淑娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人邹波、史学文未答辩。
原审被告董学礼辩称，我只是介绍冯淑娥销售水泥给吕通杰，与买卖合同无关。
冯淑娥向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令水集公司、董学礼、邹波、史学文支付水泥等建筑材料款23844元及利息。2、诉讼费由上述人员承担。
一审法院认定事实：2007年，董学礼到冯淑娥处购买水泥等建筑材料。冯淑娥为董学礼送货后，史学文、邹波为其出具收条如下：1、今收到水泥拾叁吨（董学礼送）邹波史学文2007.11.23号晚车号鲁Bxx**;2、董学礼白水泥……史学文8月3号董学礼工程队2226.5；3、今收到水泥叁拾伍吨单价260青岛达力豪4#5#车间工地邹波史学文2007.12.7号；4、今收到水泥叁拾伍吨（董学礼还）260.达力豪4#5#车间工地邹波2007.11.69100。2014年9月29日，冯淑娥就上述欠款起诉吕通杰、史学文，原审法院依法判决驳回冯淑娥的诉讼请求，冯淑娥上诉，二审维持原判。另查明，董学礼系水集公司员工，史学文、邹波曾受董学礼雇佣在达力豪4#、5#车间工地上务工。
一审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，冯淑娥按照董学礼指示将水泥等建筑材料送至其指定地点说明冯淑娥的真实意思表示为将水泥卖予董学礼，而董学礼雇员史学文、邹波签收了该货物则说明董学礼已对冯淑娥的要约作出承诺，冯淑娥与董学礼之间成立买卖合同。董学礼辩称“该水泥是吕通杰找我让我介绍卖家，我联系冯淑娥给吕通杰供的水泥”，但其提供的证据无法证明该主张，故对该辩解意见，原审法院不予采纳。董学礼还辩称该水泥由吕通杰使用应由吕通杰付款，原审法院认为，董学礼提交的证据无法证明水泥由吕通杰使用且根据合同相对性原则，合同仅约束订立合同的双方，故对该辩解意见，原审法院不予采纳。董学礼又辩称史学文、邹波不是自己的雇员，但史学文、邹波均自认曾是董学礼雇员且冯淑娥提交的证据能够证明史学文、邹波曾是董学礼雇员，而董学礼无法证明史学文、邹波在签收冯淑娥送达的货物时已不是自己雇员，故董学礼应承担举证不能的法律后果。史学文、邹波签收货物系职务行为，二人不应承担付款义务。董学礼作为水集公司员工，其购买水泥也是职务行为，应由水集公司承担付款责任。根据原审法院认定的证据，水集公司欠款金额应为23481.5元（3055元+2226.5元+9100元+9100元），对冯淑娥诉讼请求中过高部分，原审法院不予支持。冯淑娥主张的经济损失依法应为自起诉之日（2016年1月27日）起至判决生效之日止以欠款
23481.5元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、青岛水集建筑有限公司支付冯淑娥货款23481.5元。二、青岛水集建筑有限公司给付冯淑娥上述款项自2016年1月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。三、驳回冯淑娥对青岛水集建筑有限公司的其他诉讼请求。四、驳回冯淑娥对董学礼、史学文、邹波的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由青岛水集建筑有限公司负担387元，冯淑娥负担9元。
二审经审理查明，案外人吕通杰曾起诉水集公司，要求支付达力豪车间剩余工程款，法院生效判决认定水集公司应支付剩余工程款563508.03元及利息，达力豪公司对上述欠款在欠付工程款范围内承担连带给付义务。
二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是购买冯淑娥建材的买方究竟系董学礼还是水集公司。冯淑娥供应水泥的交易流程为董学礼通知其送货，后冯淑娥根据董学礼指示送货至达力豪车间。在施工现场工作的史学文、邹波签收货物，史学文出具的送货单注明“董学礼送”和“董学礼工程队”，邹波出具的送货单也注明“董学礼工程队”和“董学礼还”，上述送货单均将董学礼作为冯淑娥的买方。另外，董学礼自认在本案之前曾支付冯淑娥8000元。根据送货单记载内容，结合董学礼订购货物及已付款事实，本院认为购买冯淑娥建材的买方是董学礼，董学礼、冯淑娥之间买卖合同关系成立。在本案买卖合同发生时，虽然水集公司已经将车间工程转包给吕通杰，且生效判决已经认定水集公司应支付工程款，但水集公司与吕通杰之间的建设工程纠纷与本案不是同一法律关系，不影响本院在本案中认定董学礼购买冯淑娥水泥。虽然在本案之前，冯淑娥曾经起诉吕通杰并主张欠款，但冯淑娥、董学礼均自认该案中冯淑娥系根据董学礼的指示起诉吕通杰，故冯淑娥在该案中的陈述不影响本院对上述事实的认定。虽然此前董学礼支付冯淑娥8000元，但董学礼自认上述款项不在本案起诉范围内，故已付款8000元与本案无关，本院不予扣除。
综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初738
号民事判决；
二、董学礼于本判决生效后十日内支付冯淑娥货款23481.5元；
三、董学礼于本判决生效后十日内支付冯淑娥上述款项自2016年1月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
四、驳回冯淑娥其他诉讼请求。
一审案件受理费396元，由冯淑娥负担9元，由董学礼负担387元；二审案件受理费387元，由董学礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭晓凤
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2344号
原告霍锁堂（又名霍所堂），男，1969年4月1日生，汉族，农民。
被告刘军航（又名刘航），男，1988年9月11日生，汉族，农民。
原告霍锁堂与被告刘军航民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍锁堂到庭参加诉讼，被告刘军航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍锁堂诉称：2013年5月3日，被告因急需用款在我处借现金39000元，使用期限为两个月，并出具借条一张。到期后，经多次催要未还。故诉至法院要求被告偿还借款39000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘军航未向本院提供书面答辩。
案经审理查明：被告刘军航于2013年5月3日借到原告霍锁堂现金39000元，双方约定借款期限两个月，被告为原告出具了一份借据。借据载明：证明今借到霍所堂现金叁万玖仟元整（39000元）借款人：刘航2013年5月3日还款日期7月3日。借款到期后，原告向被告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成了民间借贷关系。借款到期后，被告应当按照约定返还原告借款。被告拖欠不还属违约行为，应承担返还借款的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款39000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军航于本判决生效后五日内返还原告霍锁堂借款三万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取387.50元，由被告刘军航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一四年十月十六日
书记员 马雄伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1549号
申请执行人广东猛狮工业集团有限公司。
被执行人傅启元、高萍、深圳邦凯新能源股份有限公司。
汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人傅启元、高萍、深圳邦凯新能源股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈创薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00231号
申请执行人钱素琴，女，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人王保红，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第00991号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人王保红有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王保红的收入23000元转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发支行）。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李忠波
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 庆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1916号
原告：王岗，男，1973年7月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告：韩凤凤，女，1981年9月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：任永兵，男，1977年10月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
第三人：裴生谦，男，1969年7月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告王岗与被告韩凤凤、任永兵、第三人裴生谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告王岗于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王岗撤诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由王岗负担。
审判员 杨溯
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第101号
申请执行人邹鲲鹏，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人钟鸣，女，1975年1月3日出生，畲族，住福建省华安县。
被执行人邹德峰，男，1973年2月14日出生，汉族，职工，住福建省华安县。
被执行人林素云，女，1976年6月26日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人邹鲲鹏、钟鸣与被执行人邹德峰、林素云民间借贷一案中，查无被执行人可供执行的财产，在各金融机构无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年八月二十二日
书记员 王佳鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1661号
原告：张其炎,男，1964年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：来尧璋。
被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市剡湖街道北直街288号。
负责人：汪尧松。
原告张其炎与被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称澳门豆捞公司）、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司嵊州分公司（以下简称澳门豆捞嵊州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告澳门豆捞公司、澳门豆捞嵊州分公司下落不明等不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张其炎的委托诉讼代理人王清琳到庭参加诉讼，被告澳门豆捞公司、澳门豆捞嵊州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张其炎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告买卖蔬菜款184000元，并支付利息损失（自起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜经营户，与澳门豆捞嵊州分公司素有蔬菜买卖的交易往来。截止2016年5月31日止，经双方三次对账确认，澳门豆捞嵊州分公司共计结欠原告蔬菜款184000元，该款至今分文未付。
澳门豆捞公司、澳门豆捞嵊州分公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本院依法向被告澳门豆捞公司、澳门豆捞嵊州分公司送达相关诉讼法律文书后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为两被告放弃答辩和举证权利。原告提供的被告澳门豆捞嵊州分公司出具的三份证明等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告与被告澳门豆捞嵊州分公司有蔬菜买卖业务往来。2016年1月7日，被告澳门豆捞嵊州分公司向原告出具证明一份，该证明载明“兹有浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司嵊州分公司所销售蔬菜77000元，由张其炎供应。特此证明”；2016年4月30日，被告澳门豆捞嵊州分公司向原告出具证明一份，该证明载明“兹有浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司嵊州分公司2016年4月份所销售蔬菜50000.00元（伍万元整），由张其炎供应”；2016年5月31日，被告澳门豆捞嵊州分公司向原告出具证明一份，该证明载明“兹有浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司嵊州分公司2016年5月份所销售蔬菜57000.00元（伍万柒仟元整），由张其炎供应”。上述三份证明所涉及的蔬菜金额共计184000元。该款被告澳门豆捞嵊州分公司至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，分公司可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，澳门豆捞公司、澳门豆捞嵊州分公司作为本案被告主体适格。
原告与被告澳门豆捞嵊州分公司蔬菜买卖关系已为被告澳门豆捞嵊州分公司出具的三份证明等证据所证实，属合法有效。该三份证明未约定蔬菜款的具体支付时间，两被告可随时履行，原告亦可随时请求两被告履行，但应当给对方必要的准备时间，从原告向本院起诉至今，可视为已给两被告必要的准备时间。两被告至今未付蔬菜款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司嵊州分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司共同支付张其炎蔬菜款184000元，并赔偿该款自2017年3月7日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司嵊州分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁高杰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第166号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年8月22日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年6月24日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于高县看守所。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年6月23日11时许，被告人刘某某在高县庆符镇翰笙路电信营业厅购买手机时，趁营业员任某不备，将任某放在营业厅柜台上的一部�果5S手机盗走。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。经鉴定，被盗手机价值4737元。指控认定被告人刘某某的行为构成盗窃罪，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条之规定处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、鉴定意见书及通知书、销售明细帐复印件、领条、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质�情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2014年12月17日止；罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 李愈蓉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12237号之一
解除保全申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园区西区13-1，2-401。现经营地沈阳市沈河区北京街51号银行国际A座4楼01室。
法定代表人：陈凤龙，该单位董事长。
被申请人：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区冶金四街1号。
法定代表人：陈德钦。
被申请人：陈德钦。
被申请人：陈崇尧。
原告仲津国际租赁有限公司诉被告沈阳德邦不锈钢产业有限公司、陈德钦、陈崇尧融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）辽0103民初12237号民事裁定，裁定冻结被告沈阳德邦不锈钢产业有限公司、陈德钦、陈崇尧名下银行存款人民币2034000.00元或查封、扣押同等价值财产。裁定发生法律效力后，本院于2017年2月22日依法冻结被申请人陈德钦在中国农业银行的银行存款41406.12元，冻结被申请人陈崇尧在中国农业银行银行存款524191.90元；于2017年2月23日冻结被申请人沈阳德邦不锈钢产业有限公司在中信银行崇山支行的银行存款额度2034000.00元和葫芦岛银行沈阳分行的银行存款额度2034000.00元；原告仲津国际租赁有限公司因与被告双方达成和解，于2017年3月8日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈德钦中国农业银行的存款人民币41406.12元的冻结措施；（银行账号：62×××15）
解除对被申请人陈崇尧中国农业银行的存款人民币524191.90元的冻结措施；（银行账号：62×××14）
解除对被申请人沈阳德邦不锈钢产业有限公司在中信银行存款额度人民币2034000.00元的冻结措施；（银行账号：81×××54，开户行：中信银行崇山支行）
解除对被申请人沈阳德邦不锈钢产业有限公司在葫芦岛银行的存款额度人民币2034000.00元的冻结措施；（银行账号：70×××07，开户行：葫芦岛银行沈阳分行）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 王泽明
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 铭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3417号
原告郭宏，男，1974年7月5日出生，住西安市长安区。
原告王亚娟，女，1972年9月20日出生，住址职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组（以下简称曹坊村九组）。
负责人史宝利，系该村民小组组长。
原告郭宏、王亚娟诉被告曹坊村委会、曹坊村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏、王亚娟及曹坊村九组均到庭参加了诉讼，被告曹坊村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郭宏、王亚娟诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年1月，被告村组在给村民分配土地租金600元时，未给其独生子女户进行奖励分配，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款600元，并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
被告曹坊村九组辩称：地租款分配方案是经过集体研究决定的，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告郭宏、王亚娟系夫妻关系，且为被告村组合法村民，双方婚后于2005年11月30日生有一子郭某某，并于2010年4月22日领取了独生子女光荣证。近年来，被告曹坊村九组将未被国家征用的集体土地统一对外出租，2016年11月，被告曹坊村九组给每位村民分配地租款600元，但未对独生子女户进行奖励分配。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年4月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。曹坊村九组对原告提供的证据认可无异，但以辩称理由不同意原告诉讼请求；被告曹坊村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因原告及被告曹坊村九组均不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告郭宏、王亚娟均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告曹坊村九组应当给二原告增加一个人的地租款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告曹坊村九组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告奖励分配地租款之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村九组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村九组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组给付原告郭宏、王亚娟农村集体经济组织土地收益分配款人民币600元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘新民
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初354号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行工作人员。
被告：宁勇，男，1986年5月29日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告宁勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告于2018年2月7日以被告偿清全部欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 陈开林
二〇一八年二月七日
书记员 胡衍望
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1055号
原告广州颐高数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦2410房。
法定代表人张必勇。
委托代理人吴为标，该司职员。
委托代理人颜卫国，广东静美律师事务所律师。
被告广州金桥实业有限公司，住所地广州市天河区石牌西路115号。
法定代表人许敬东。
被告许敬东，男，1971年12月26日出生，汉族，住天河区。
本院在审理原告广州颐高数码科技有限公司诉被告广州金桥实业有限公司、许敬东租赁合同纠纷一案中，原告广州颐高数码科技有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州颐高数码科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州颐高数码科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25435元（已减半收取），由原告广州颐高数码科技有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
审 判 员 王伟雄
代理审判员 李旭珊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈秋滢
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2638号
原告：梁启艳，女，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被告：姜磊，男，住河北省承德市平泉市。现住河北省承德市平泉市。
原告梁启艳与被告姜磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启艳的委托诉讼代理人李国清到庭参加了诉讼，被告姜磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁启艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款172000.00元及利息，其中163000.00元的利息从2015年10月20日起至给付之日止，9000.00元的利息从2016年5月5日起至给付之日止，利率按照法律规定计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在平泉市华北物流经营水暖建材，2015年至2016年，被告在平泉市建设新民居工程时，从原告处购买水、电、暖材料共欠款172000.00元，有姜磊出具的两张欠条为证。后经原告多次催要，被告至今没有给付，原告起诉。
被告姜磊未作答辩。
本院认定事实如下：原告在平泉市华北物流经营水暖建材，2015年至2016年，被告姜磊从原告处购买水、电、暖等材料，欠货款未给付，被告于2015年10月20日给原告出具了欠款163000.00元的欠条，2016年5月5日，被告为原告出具了欠款9000.00元的欠条，出具欠条后未还款。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的两张欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告姜磊从原告处购买了货物，原告交付了货物，被告应及时给付货款，因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其货款172000.00元的证据本院予以采信，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，其中163000.00元的利息自2015年10月20日起至履行完毕之日止，9000.00元的利息自2016年5月5日起至履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜磊于本判决生效之日起十日内给付原告梁启艳货款172000.00元及利息（其中163000.00元的利息自2015年10月20日起至债务人履行完毕之日止，9000.00元的利息自2016年5月5日起至债务人履行完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740.00元，减半收取1870.00元，由被告姜磊负担。限被告于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费3740.00元）
审判员 田旭敏
二〇一七年八月三十日
书记员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第649号
原告:范定煌，男，1960年8月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：钟大勇、朱海龙，江西红土地律师事务所律师。
被告：谢月忠，男，1968年3月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告范定煌与被告谢月忠占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱海龙、被告谢月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范定煌向本院提出诉讼请求：1、判决被告将非法占用的山林地返还给原告；2、判决被告赔偿原告因此遭受的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南康区朱坊乡胜利村湾背组大岭一林地（具体位置：北与公路交界、南与范定煌林地交界、西与范定平林地交界、东与大坑空分水交界）系原告自留山林地，面积约3亩。1995年被告非法占用上述林地种植果树至今，原告多次与被告协商，要求被告归还非法占用的林地，但被告拒绝。
被告谢月忠辩称，答辩人承包的山林地是原南康县××开发办负责征地、规划、整地的果业基地，答辩人的父亲在1994年12月份与××乡人民政府签订了××开发项目专业户山地承包经营合同，并拥有组、村、乡、县四级批准签章的果业经营土地许可证；答辩人一直按照承包经营合同履行交产义务，原告也一直受领；请求驳回原告的诉讼请求。
原告范定煌围绕诉讼请求依法提交的证据有：本人身份证明、村委会证明、山岭测绘图、《朱坊乡楼背小流域红壤开发入股合同书》。被告谢月忠围绕答辩意见依法提交的证据有：身份证明、承包经营合同书、南康市果业经营土地许可证。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：南康市××乡人民政府为落实上级政府提出的“兴果富民”政策，决定在该乡××村的山岭上兴办一个千亩果业基地，于1994年12月10日与朱坊乡胜利村湾背村民小组签订《朱坊乡楼背小流域红壤开发入股合同书》，约定由××村民小组入股山地61.9亩兴办股份制果园，××乡政府自2000年起每年给付60斤柚子，经营期限为45年，自1995年1月1日至2044年12月31日。同日，××乡人民政府将坐落在白石栋、面积12.818亩的果园承包给被告谢月忠的父亲谢见泉经营，被告继承经营后于2000年12月为果园办理了《南康市果业经营许可证》。
本院认为，南康县××乡人民政府与××乡××××村民小组的签订的××乡楼背小流域红壤开发入股合同书、谢见泉与朱坊乡人民政府签订的承包经营合同书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，被告谢月忠及其父亲谢见泉一直按照协议履行合同义务，原告也予以认可，故被告继承经营的行为属于有权占有，现租赁期限未届满，原告起诉认为被告系非法占有，与事实不符，其主张被告返还和赔偿相关损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范定煌的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告范定煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 刘常清
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初514号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人闫某，太原富士康公司员工。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］445号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月19日5时许，在本市经济技术开发区南畔村联发网吧内，被告人闫某趁被害人信某睡着之际，窃得�某放在桌子上的一部银色32G乐视手机。经鉴定，该手机价值2345元。现赃物未追回。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、鉴定结论书、指认照片、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2345元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 王小梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 暴雨璐
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4038号
原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱旭勤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅、杨占林，系该公司职员。
被告：刘锡顺，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他信息不详。
本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司与被告刘锡顺物业服务合同纠纷一案中，原告银川绿生物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回对被告刘锡顺的起诉。
本院认为，原告银川绿生物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤回对被告刘锡顺的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员 王 哲
二〇一七年八月九日
书记员 陈笑尘
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初93号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘道亮，又名刘某，男，1990年2月16日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，务农，住梁山县。因盗窃，于2008年9月9日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃，于2011年3月7日被梁山县公安局行政拘留七日并处罚款三百元；因吸毒，于2013年3月23日被梁山县公安局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2013年8月14日被梁山县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被梁山县公安局刑事拘留，同年11月9日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书、梁检公诉刑追诉〔2017〕2号追加起诉决定书指控被告人刘道亮犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，分别于2017年2月9日、2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人刘道亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：
（一）容留他人吸毒罪
2015年，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内多次容留他人吸毒。
1、2015年春节后的一天，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆容留李某、马某某（1998年11月13日出生）、关某某（1998年8月29日出生）、张某、李某甲等人吸食冰毒。
2、2015年的一天，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留李某乙吸食冰毒。
3、2015年的一天，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留邱某吸食冰毒。
4、2015年春节后，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留张某多次吸食冰毒。
5、2015年春节前，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留李某丙多次吸食冰毒。
（二）贩卖毒品罪
1、2015年春节前的一天，被告人刘道亮出售给路某（又名“丁丁”）两克冰毒。
2、2015年春节后的一天，被告人刘道亮出售给路某一克冰毒。
2016年10月17日，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇新步行街被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘道亮容留他人吸食毒品、贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪两罪并罚追究其刑事责任。
被告人刘道亮对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议，未辩解；对贩卖毒品罪辩解称，不是其出售毒品给路某，只是帮着路某买毒品，其也未获利。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒罪
2015年，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内多次容留他人吸毒。
1、2015年春节后的一天，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆容留李某丙、马某某（1998年11月13日出生）、关某某（1998年8月29日出生）、张某、李某甲等人吸食冰毒。
上述事实，被告人刘道亮在庭审中予以供认，并有证人张某、李某丙、马某、关某、李某甲的证言、被告人刘道亮的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
2、2015年的一天，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留李某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人刘道亮在庭审中予以供认，并有证人李某乙的证言、被告人刘道亮的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
3、2015年的一天，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留邱某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘道亮在庭审中予以供认，并有证人邱某的证言、被告人刘道亮的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
4、2015年春节后，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留张某多次吸食冰毒。
上述事实，被告人刘道亮在庭审中予以供认，并有证人张某的证言、被告人刘道亮的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
5、2015年春节前，被告人刘道亮在梁山县拳铺镇李家驴肉馆内容留李某丙多次吸食冰毒。
上述事实，被告人刘道亮在庭审中予以供认，并有证人李某丙的证言、被告人刘道亮的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
（二）贩卖毒品罪
2015年春节前的一天，被告人刘道亮出售给路某（又名“丁丁”）两克冰毒；2015年春节后的一天，被告人刘道亮出售给路某一克冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人证言
（1）证人路某（又名“丁丁”）2015年3月11日在梁山县公安局马营派出所的证言，证实2015年春节前七八天的晚上，其联系李某购买2克冰毒，一个小时候后李某和一个男子开着一辆轿车送到其租房子的楼下，其支付给和李某一起来的男子八百元钱；2015年春节后的年初二、初三，其通过李某联系刘某（即被告人刘道亮）购买一克冰毒，刘某和张某甲将毒品送到了其楼下，其支付给刘某四百元钱。
（2）证人张某（小名张某甲）2015年3月11日在梁山县公安局马营派出所的证言，证实2015年春节后的两、三天，其跟着刘某到徐集出卖给一个叫丁丁的女子一克冰毒。
（3）证人李某丙（小名李某）2015年6月15日在梁山县公安局马营派出所的证言，证实2015年过了年后的一天，丁丁让其联系购买冰毒2克，一克400元，其跟着刘某把冰毒送到丁丁住的地方，其没有跟着刘某走，而是留到丁丁处吸食冰毒。
2、被告人供述与辩解
被告人刘道亮2016年10月17日在梁山县公安局马营派出所的供述，供认其出卖给丁丁（徐集盛世KTV点歌员）两次冰毒，一次是李某联系其，李某和其一起给丁丁送去两克冰毒，丁丁付给其800元钱；另一次是李某给电话联系，其和保华一起给丁丁送去一克冰毒，丁丁付给其400元钱。
本院认为，被告人刘道亮容留他人多次吸食毒品、贩卖毒品，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。梁山县人民检察院指控其犯二罪，罪名成立，应予支持。被告人刘道亮对贩卖毒品罪的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘道亮在容留他人吸毒一罪中，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘道亮系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘道亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一七年八月八日
书 记 员 齐 强
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1542号
申请执行人包六胜，男，汉族，1977年8月2日生，个体户，住安微省池州市贵池区。
被执行人胡春美，女，汉族，1966年4月14日生，农民，住江苏省南京市溧水区。
被执行人孙来牛，男，汉族，1964年2月10日生，农民，住江苏省南京市溧水区。
本院在执行申请人包六胜与被执行人胡春美、孙来牛买卖合同一案中，经本院调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后60内向本院书面提出异议。
执行长 李顺心
执行员 张孝泉
执行员 朱道海
二〇一七年二月六日
书记员 史 越
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执907号
申请执行人:深圳市泛亚物流有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2403-05单元。
法定代表人：丘群生。
被执行人:四川依顿商贸有限公司,住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜11组。
法定代表人：孙斌
关于申请执行人深圳市泛亚物流有限公司申请执行被执行人四川依顿农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执907号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1329号执行案件的被执行人相同，即为四川依顿农业科技开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执907号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执907号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执907号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年九月十七日
书记员 岳崇奎
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1159号
申请执行人马俊，男，1986年6月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人李洪，北京中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人周玉婷，女，1989年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人孙耀明，男，1989年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
马俊与周玉婷、孙耀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）吴开民初字第290号民事判决已发生法律效力。依该判决，周玉婷、孙耀明于判决生效之日起十日内归还马俊借款本金200000元，并支付该款自2013年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，同时负担案件受理费、公告费合计5260元。2016年4月11日，权利人马俊以周玉婷、孙耀明未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求周玉婷、孙耀明支付205260元及相应利息。本院已立案,执行标的205260元及相应利息。
本院受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封登记在被执行人周玉婷名下车牌号为苏Ｅ×××××及孙耀明名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车两辆，因下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第290号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00146号
申请人周治新。
申请人李长海。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李长海申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执190号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：赵锋、李淑侠
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人赵锋、李淑侠借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：王熙涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢812号
申请执行人：王家伟，男，1986年6月30日出生，汉族，徐塘电厂职工，住邳州市。
申请执行人：张新宇，男，1975年1月31日出生，汉族，徐塘电厂职工，住邳州市。
被执行人：杨彦芳，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：杨春雷，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：李克亚，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：杨维强，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：汤继帅，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：汤希强，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王家伟、张新宇与被执行人杨彦芳、杨春雷、李克亚、杨维强、汤继帅、汤希强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王家伟、张新宇申请撤销对本院（2017）苏0381执恢812号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执恢812号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年二月七日
书记员 马世昌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初484号
原告：刘某1，男，2009年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，1972年7月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：崔某（系原告母亲），女，1974年7月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：陈学前，男，1971年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告刘某1与被告陈学前生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告赔偿原告各项损失合计146336元（其中医疗费212元、护理费12000元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、残疾赔偿金94474元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、后续治疗费20000元）；2．判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人王凤兰，被告陈学前到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿住院伙食补助费350元的诉请，系原告真实的意思表示，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月5日晚，原告被竹子刺伤眼睛。后因眼睛红肿，原告于同年2月8日进行门诊治疗，初步诊断为左眼角裂伤。后原告入浙江大学医学院附属第二医院治疗，并于同年2月9日行“左眼角膜裂伤缝合＋探查术”，住院两天。同年2月12日，被告在原告方提供的事故经过上签字，其上载明：“因初三晚上隔壁陈学前装修房子，竹子碰到我家小孩眼睛，后果很严重，可能会影响以后的视力下降，陈学前应负全责，需做三次手术，第一次手术用去了3千多，一周后复查，两个月后进行二次手术，三次手术未知，全部费用应陈学前全部负责。”同年4月7日，原告再次入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于同年4月8日行“左眼角膜裂伤术后拆线”，住院两天。被告因住院治疗花费医疗费合计3396.48元，由被告预缴7000元（4000元＋3000元），退款合计3603.52元（1698.34元＋1905.18元）由原告方收取，原告在诉讼过程中表示要求以该款项抵扣赔偿款。原告在起诉后又花费医疗费212元。
在诉讼过程中，经原告申请，杭州华硕司法鉴定中心出具杭州华硕【2017】临鉴字第249号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告的损伤鉴定为人体损伤十级残疾；原告左眼目前所遗留的后遗症应与本次外伤（竹片）存在因果关系。后该鉴定中心又出具杭州华硕【2017】临鉴字第743号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告系被竹子刺伤左眼，评定护理期60日，营养期45日；后期治疗所产生的具体医疗费用，建议参照《浙江省医疗服务价格手册（暂行）》规定、以浙江省三甲医院收费标准及相关医院出具的医疗费用证明或以实际所产生的费用为准。原告为此花费鉴定费合计2800元（1680元＋1120元）。
另查明，原告父亲刘某2、母亲崔某已来杭务工、生活多年，原告随其父母共同生活。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告的眼睛被被告竹子碰伤，且原告左眼目前所留后遗症与该外伤存在因果关系，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但考虑到事故发生时，原告未满一岁半，其父母作为监护人亦未适当履行监护职责，对事故的发生亦存在过错。故本院结合本案案情、原告父母与被告的过错程度，酌定被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、原告主张医疗费212元，并提供了相应的医疗费票据，本院予以确认。原告主张后续治疗费20000元，因其并无证据证明系必然发生的费用，尚无法确定，本院不予确认，原告可待实际发生后另行起诉。
2、原告主张营养费4500元，本院根据杭州华硕【2017】临鉴字第743号司法鉴定意见书确定的营养期及原告的伤情确认其营养费为2250元。
3、原告主张护理费12000元，本院根据杭州华硕【2017】临鉴字第743号司法鉴定意见书确定的护理期及原告的伤情确认其护理费为9268.77元（56385元/年÷365日/年×60日）。
4、原告主张残疾赔偿金94474元，因原告虽为安徽农村户籍，但随其父母在杭州居住、生活多年，其经常居住地为城市，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。根据杭州华硕【2017】临鉴字第249号司法鉴定意见书评定的伤残等级，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以确认。
5、原告主张交通费2000元，本院根据原告提供的交通费票据确认其交通费损失为140元。
6、原告主张鉴定费2800元，并提供了相应的鉴定费票据，本院予以确认。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据被告的过错程度及原告的伤情等因素酌定其精神损害抚慰金为4000元。
综上，原告的各项损失合计113144.77元（212元＋2250元＋9268.77元＋94474元＋140元＋2800元＋4000元），被告应赔偿91315.82元[（113144.77元－4000元）×80%＋4000元]。因被告在预付原告的住院费用后，尚余3603.52元由原告方收取，原告亦要求将款项在赔偿款中予以抵扣，故被告还应赔偿原告各项损失87712.3元（91315.82元－3603.52元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈学前于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1各项损失合计87712.3元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1132元，实际收取565元，由原告刘某1负担176元，被告陈学前负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4460号
罪犯杨燕乐，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年12月3日作出（2009）电刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人杨燕乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月3日作出（2010）茂中法刑二终字第41号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨燕乐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年1月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨燕乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨燕乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨燕乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨燕乐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1513号
原告许修卫，住荣成市。
委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
被告威海泛畅国际货运代理有限公司。
法定代表人兰伟，总经理。
委托代理人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
原告许修卫与被告威海泛畅国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许修卫及其委托代理人宋英华，被告威海泛畅国际货运代理有限公司之委托代理人杨冠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许修卫诉称，2012年5月底，被告的司机郭君芝找到原告，称替被告找位副司机，共同驾车到浙江义乌送货，原告同意了。之前原告曾跟随郭君芝驾车到过义乌，每趟费用为500元，由郭君芝先垫付给原告，再回被告处报销，食宿费也由郭君芝负责。5月31日晚，原告跟随郭君芝驾车出发，同年6月3日，原告和郭君芝驾车返回时，在沈海高速公路盐城路段发生交通事故。因此，原告要求确认与被告之间自2012年5月31日至6月3日期间存在劳动关系。
被告威海泛畅国际货运代理有限公司辩称，原告从事驾驶作业并非受被告安排，也不受被告的管理，其工资也并非由被告发放，原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告的司机郭君芝找到原告，称其要驾车到浙江义乌送货，问原告是否可以做替班司机，报酬为每趟500元，原告同意后，多次和郭君芝共同驾驶被告管理的车辆到浙江运输货物。原告每次出发前，均由郭君芝通知其何时出发，在驾车期间，被告从未向郭君芝或原告调查是否有替班司机，运输结束后，郭君芝把原告此次出行的报酬交给原告。2012年5月30日，郭君芝再次找到原告，二人于次日晚驾车出发，先后到苏州送货、浙江义乌装货。6月3日下午，原告驾车和郭君芝沿沈海高速行驶时与其它多辆车发生连环追尾，发生交通事故，经认定，原告等六人对此次事故均负同等责任，其它人不负责任。
原告申请劳动仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的请求，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，原告为证明自己的主张，提供如下证据：视听资料，记载原告与被告工作人员商量对原告遭受事故如何处理的对话。其中，原告问“我原来只认识郭君芝，是郭君芝找的我，我才认识你高经理…你说原来是单位找的司机，郭君芝嫌不好，说司机找的，司机找的也好，你单位肯定承认了，你不承认也不好，是不发工资怎么弄？”高某称“对。”…经庭审质证，被告认为，原告在与高某对话中称“以前是公司找司机，郭君芝认为不好，要求自己找司机”，恰好可以证实原告是受郭君芝个人雇佣。原告在对话中称“公司不承认的话就不会发工资”，高某回答“是”，是指原告不是被告找的司机，所以被告不给原告发工资，这说明双方不存在劳动关系。
被告为反驳原告的主张，提供证人郭君芝（男，1976年6月16日出生，汉族，身份证号码371082197606165610）到庭作证。郭君芝陈述：“我是公司的司机，有时感觉跑长途累，我就找替班司机和我一起，公司对此不干涉，我也不须汇报，如果感觉不累我就不找替班。找替班司机的报酬由我个人支付，公司不会因此给我补助，因为我每跑一次长途，公司给我的费用是固定的，在燃油上有一定利润，所以替班司机的费用从这里面出。原告就是我找的替班司机。”被告还提供工资表、考勤表及保险发放记录，其中无原告的相关记录。
经庭审质证，原告认为，1、替班司机的报酬是被告支付，相关的工资表在被告处保存；2、被告对证人完成长途运输有时间要求，从安全驾驶的角度看，如果没有替班司机，证人无法独自完成驾驶任务。3、工资表、考勤表等记录能证实被告与郭君芝存在劳动关系，但被告主张郭君芝为被告工作而雇佣，不符合情理。
上述事实，有双方陈述、证人证言、视听资料在卷佐证。
本院认为，原告作为替班司机，是郭君芝本人雇佣为郭君芝提供劳动还是被告招用为被告提供劳动，这是本案争议的第一个焦点。首先，原告驾驶的是被告管理的车辆，而不是郭君芝的车辆。其次，郭君芝作为被告的职工，在被告的管理下从事驾驶劳动，而郭君芝在劳动过程中找到原告，使得原告参与该项劳动。原告提供的视听资料可以证明，被告作为郭君芝的监管者对此是完全知情的，而被告从未对此提出异议，接受了原告的劳动，可以认为原告是为被告提供劳动并因此获得报酬。因此，被告抗辩原告系郭君芝个人雇佣，理由不当，本院不予采信。
原告为被告提供驾驶劳动，双方之间是否建立了劳动关系，这是本案争议的第二个焦点。劳动关系最本质的特征也是劳动关系区别于其它民事关系最基本的特征在于，劳动者与用人单位具有人格从属性即行政隶属性，体现在：劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，受用人单位规章制度（如考勤、考核）的约束，接受用人单位全面的管理、监督和合理制裁，其劳动力受用人单位支配。本案中，郭君芝根据被告分配的劳动任务不定时找到原告，原告仅仅只参加该项劳动，且不具有稳定性、长期性，并未以被告单位内部成员的身份进行劳动；原告如果不出车，不必象其他职工到单位上班，说明原告也不受被告规章制度（如考勤、考核）的约束，不接受被告全面的管理、监督和合理制裁，其劳动力不受被告的支配。因此，原、被告之间的权利义务关系不符合劳动关系的特征，不能认定双方之间建立了劳动关系。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》之相关规定，判决如下：
驳回原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年九月九日
书记员 王少锋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1513号
原告许修卫。
被告威海泛畅国际货运代理有限公司。
原告许修卫与被告威海泛畅国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许修卫及其委托代理人宋英华，被告威海泛畅国际货运代理有限公司之委托代理人杨冠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许修卫诉称，2012年5月底，被告的司机郭君芝找到原告，称替被告找位副司机，共同驾车到浙江义乌送货，原告同意了。之前原告曾跟随郭君芝驾车到过义乌，每趟费用为500元，由郭君芝先垫付给原告，再回被告处报销，食宿费也由郭君芝负责。5月31日晚，原告跟随郭君芝驾车出发，同年6月3日，原告和郭君芝驾车返回时，在沈海高速公路盐城路段发生交通事故。因此，原告要求确认与被告之间自2012年5月31日至6月3日期间存在劳动关系。
被告威海泛畅国际货运代理有限公司辩称，原告从事驾驶作业并非受被告安排，也不受被告的管理，其工资也并非由被告发放，原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告的司机郭君芝找到原告，称其要驾车到浙江义乌送货，问原告是否可以做替班司机，报酬为每趟500元，原告同意后，多次和郭君芝共同驾驶被告管理的车辆到浙江运输货物。原告每次出发前，均由郭君芝通知其何时出发，在驾车期间，被告从未向郭君芝或原告调查是否有替班司机，运输结束后，郭君芝把原告此次出行的报酬交给原告。2012年5月30日，郭君芝再次找到原告，二人于次日晚驾车出发，先后到苏州送货、浙江义乌装货。6月3日下午，原告驾车和郭君芝沿沈海高速行驶时与其它多辆车发生连环追尾，发生交通事故，经认定，原告等六人对此次事故均负同等责任，其它人不负责任。
原告申请劳动仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的请求，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，原告为证明自己的主张，提供如下证据：视听资料，记载原告与被告工作人员商量对原告遭受事故如何处理的对话。其中，原告问“我原来只认识郭君芝，是郭君芝找的我，我才认识你高经理…你说原来是单位找的司机，郭君芝嫌不好，说司机找的，司机找的也好，你单位肯定承认了，你不承认也不好，是不发工资怎么弄？”高某称“对。”…经庭审质证，被告认为，原告在与高某对话中称“以前是公司找司机，郭君芝认为不好，要求自己找司机”，恰好可以证实原告是受郭君芝个人雇佣。原告在对话中称“公司不承认的话就不会发工资”，高某回答“是”，是指原告不是被告找的司机，所以被告不给原告发工资，这说明双方不存在劳动关系。
被告为反驳原告的主张，提供证人郭君芝（男，1976年6月16日出生，汉族，身份证号码371082197606165610）到庭作证。郭君芝陈述：“我是公司的司机，有时感觉跑长途累，我就找替班司机和我一起，公司对此不干涉，我也不须汇报，如果感觉不累我就不找替班。找替班司机的报酬由我个人支付，公司不会因此给我补助，因为我每跑一次长途，公司给我的费用是固定的，在燃油上有一定利润，所以替班司机的费用从这里面出。原告就是我找的替班司机。”被告还提供工资表、考勤表及保险发放记录，其中无原告的相关记录。
经庭审质证，原告认为，1、替班司机的报酬是被告支付，相关的工资表在被告处保存；2、被告对证人完成长途运输有时间要求，从安全驾驶的角度看，如果没有替班司机，证人无法独自完成驾驶任务。3、工资表、考勤表等记录能证实被告与郭君芝存在劳动关系，但被告主张郭君芝为被告工作而雇佣，不符合情理。
上述事实，有双方陈述、证人证言、视听资料在卷佐证。
本院认为，原告作为替班司机，是郭君芝本人雇佣为郭君芝提供劳动还是被告招用为被告提供劳动，这是本案争议的第一个焦点。首先，原告驾驶的是被告管理的车辆，而不是郭君芝的车辆。其次，郭君芝作为被告的职工，在被告的管理下从事驾驶劳动，而郭君芝在劳动过程中找到原告，使得原告参与该项劳动。原告提供的视听资料可以证明，被告作为郭君芝的监管者对此是完全知情的，而被告从未对此提出异议，接受了原告的劳动，可以认为原告是为被告提供劳动并因此获得报酬。因此，被告抗辩原告系郭君芝个人雇佣，理由不当，本院不予采信。
原告为被告提供驾驶劳动，双方之间是否建立了劳动关系，这是本案争议的第二个焦点。劳动关系最本质的特征也是劳动关系区别于其它民事关系最基本的特征在于，劳动者与用人单位具有人格从属性即行政隶属性，体现在：劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，受用人单位规章制度（如考勤、考核）的约束，接受用人单位全面的管理、监督和合理制裁，其劳动力受用人单位支配。本案中，郭君芝根据被告分配的劳动任务不定时找到原告，原告仅仅只参加该项劳动，且不具有稳定性、长期性，并未以被告单位内部成员的身份进行劳动；原告如果不出车，不必象其他职工到单位上班，说明原告也不受被告规章制度（如考勤、考核）的约束，不接受被告全面的管理、监督和合理制裁，其劳动力不受被告的支配。因此，原、被告之间的权利义务关系不符合劳动关系的特征，不能认定双方之间建立了劳动关系。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》之相关规定，判决如下：
驳回原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年九月九日
书记员 王少锋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1059号
原告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。
负责人罗元辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘林琳，女，1978年8月28日出生，汉族，攸县人，住攸县，该单位工作人员,特别授权。
被告：陈爱华，男，1979年2月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）诉被告陈爱华追偿权纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人刘林琳、被告陈爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱华赔偿因交通事故原告垫付的赔偿款74136.99元；2、全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月21日，被告陈爱华未取得有效驾驶证驾驶普通二轮摩托车与行人谭年保相撞，造成谭年保受伤。该事故经茶陵县交通警察大队作出认定书认定被告陈爱华负事故主要责任。因赔偿问题，谭年保向茶陵县人民法院起诉。经法院认定被告无证驾驶摩托车事实清楚，但伤者谭年保请求保险公司在交强险限额内赔偿符合法律规定。判决生效后，原告向谭年保已经支付了事故赔偿款74136.99元。依法，保险公司在赔偿后可以向侵权人进行追偿。故原告特向法院起诉，请支持原告的诉请。
被告陈爱华辩称，是事实，但我没钱，还不起。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：原告营业执照，被告身份证、事故认定书、机动车交强险保单、民事判决书、付款凭证。被告对原告证据无异议，且真实合法，本院予以采信。
本院经审理认定本案基本事实如下：2016年10月21日18时40分许，被告陈爱华未戴安全头盔驾驶制动不符合安全技术标准的普通二轮摩托车沿茶陵县东环线由南往北行驶至下东街道办事处苟子岭路段时，遇谭年保在其前方同向步行至此，致使普通二轮摩托车与谭年保在道路中心线东侧中间车行道内相撞，造成陈爱华、谭年保受伤及湘BHJ1**普通二轮摩托车损坏的交通事故。当天，茶陵县公安局交警大队以株公交认字[2016]第110110号《道路交通事故认定书》认定被告陈爱华未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶制动不符合技术标准的机动车遇行人在道路上通行时，未采取有效避让措施，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任。谭年保在没有人行道的道路上行走未靠路边行走，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。谭年保就民事赔偿问题因与被告陈爱华协商不成，于2017年5月12日向本院起诉。本院判决保险公司向谭年保赔偿理赔款74136.99元。保险公司于2017年7月4日付清此款。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告陈爱华未取得驾驶资格，保险公司在承担理赔后，有权向被告陈爱华追偿。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈爱华在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司支付现金74136.99元；
案件受理费减半收取827元，由被告陈爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一七年九月八日
书记员 曾碧慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执385号
申请执行人：梁波，男，1972年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：成峰，男，1983年8月15日出生，汉族，宁夏康龙酒业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：宁夏康龙酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。
法定代表人：成峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁波与被执行人成峰、宁夏康龙酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成峰、宁夏康龙酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依（2016）宁0104民初5548号民事判决书，确定成峰归还申请执行人梁波借款本金450000元，并按照年利率24%支付450000元借款自2015年7月25日至判决确定的还款之日止的利息；16984.10元；承担案件受理费6100元，向本院缴纳执行费6738元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询查明被执行人名下无房产登记信息，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息。本院查明被执行人成峰名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，但该车辆价值不高，且时间过长，因此申请执行人不申请本院冻结。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人成峰。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人成峰、宁夏康龙酒业有限公司纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人梁波向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十三日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1112号
罪犯吴胜彬，男，1998年12月25日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，苗族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年6月14日作出（2016）渝0243刑初101号刑事判决，以被告人吴胜彬犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯吴胜彬减刑三个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴胜彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴胜彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜彬减去有期徒刑三个月。
（本次减刑后的刑期自2016年3月15日起至2017年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1068号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人魏某1，男，1970年07月17日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，住。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月5日被永城市森林公安局取保候审。2017年8月16日被永城市人民检察院取保候审。
被告人魏某2，男，1970年02月24日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。2017年3月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被永城市森林公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2017年8月16日被永城市人民检察院取保候审。
被告人魏某3，男，1964年02月14日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。2017年3月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被永城市森林公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。2017年8月16日被永城市人民检察院取保候审。
被告人魏某4，男，1969年12月22日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，住永城市。2017年3月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被永城市森林公安局取保候审。2017年8月16日被永城市人民检察院取保候审。
被告人魏某5，男，1964年06月26日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，住永城市。2017年3月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被永城市森林公安局取保候审。2017年8月16日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]544号起诉书，指控被告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日至3月13日，被告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5在永城市王集乡蔡阁村田浅组滥伐他们购买的杨树共计59棵、桐树1棵，经鉴定，被滥伐的60棵树木的立木蓄积共计29.2175立方米。期间，在2017年2月26日，被告人魏某1在永城市王集乡蔡阁村田浅组东西水泥路南边滥伐其购买的杨树9棵，经鉴定，被滥伐的9棵杨树立木蓄积为3.5651立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人田某、夏某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，户籍信息表、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人魏某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
三、被告人魏某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
四、被告人魏某5犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
四、被告人魏某4犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（上述五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年十月十九日
书记员 周 梅
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执330号
申请执行人：殷家林，男，1965年2月18日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：南川区兴旺食品加工厂（个体经营），住所地重庆市南川市峰岩乡峰胜村*组，注册号500384603620196。
经营者：周纯刚，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
殷家林与南川区兴旺食品加工厂买卖合同纠纷一案，本院2016年12月8日作出的（2016）渝0230民初3557号民事判决书确定由南川区兴旺食品加工厂支付殷家林92200元及利息，并承担案件受理费1052.5元。该判决发生法律效力后，因南川区兴旺食品加工厂未按期履行生效法律文书确定的义务，殷家林于2017年3月8日向本院申请执行，要求南川区兴旺食品加工厂支付殷家林92200元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息、以及垫付的案件受理费1052.5元。
本院受理后，于2017年3月12日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人南川区兴旺食品加工厂未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人南川区兴旺食品加工厂有可供执行的财产及线索,被执行人南川区兴旺食品加工厂尚欠申请执行人殷家林92200元及利息，以及垫付的案件受理费1052.5元。本院于2017年8月23日将被执行人南川区兴旺食品加工厂纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人南川区兴旺食品加工厂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初3557号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执330号申请执行人：殷家林，男，1965年2月18日出生，汉族，住丰都县。被执行人：南川区兴旺食品加工厂（个体经营），住所地重庆市南川市峰岩乡峰胜村*组，注册号500384603620196。经营者：周纯刚，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。殷家林与南川区兴旺食品加工厂买卖合同纠纷一案，本院2016年12月8日作出的（2016）渝0230民初3557号民事判决书确定由南川区兴旺食品加工厂支付殷家林92200元及利息，并承担案件受理费1052.5元。该判决发生法律效力后，因南川区兴旺食品加工厂未按期履行生效法律文书确定的义务，殷家林于2017年3月8日向本院申请执行，要求南川区兴旺食品加工厂支付殷家林92200元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息、以及垫付的案件受理费1052.5元。本院受理后，于2017年3月12日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人南川区兴旺食品加工厂未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人南川区兴旺食品加工厂有可供执行的财产及线索,被执行人南川区兴旺食品加工厂尚欠申请执行人殷家林92200元及利息，以及垫付的案件受理费1052.5元。本院于2017年8月23日将被执行人南川区兴旺食品加工厂纳入失信被执行人名单。经查，被执行人南川区兴旺食品加工厂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3557号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年八月二十八日书记员  秦东东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1110号
罪犯万国辉，男，1995年1月14日出生，重庆市南岸区人，汉族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年11月12日作出（2013）南法刑初字第1153号刑事判决，以被告人万国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳），退赔400余元及诺基亚5223型手机一部。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年7月19日作出（2016）渝01刑更1473号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯万国辉减刑三个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯万国辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯万国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未完全履行财产性判项，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯万国辉减去有期徒刑二个月。
（本次减刑后的刑期自2013年1月11日起至2017年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓东，又名陈毛，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：汪曙光，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂平县园艺工作站。住所地：河南省遂平县。
法定代表人：郭淑勤。
委托代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
委托代理人：田书堂，男，汉族，住河南省遂平县。
再审申请人陈晓东因与被申请人遂平县园艺工作站劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓东申请再审称：双方当事人并未实际解除劳动关系，原审认定双方解除劳动关系错误，陈晓东所主张的权利并未超过仲裁时效。原审处理不当，请求再审。
遂平县园艺工作站提交意见称：陈晓东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1989年3月至1994年底，陈晓东在遂平县园艺工作站从事园林技术指导工作，双方形成事实劳动关系。陈晓东在遂平县园艺工作站工作期间，遂平县园艺工作站未给其发放工资。1994年底，陈晓东离开遂平县园艺工作站，至此不再为遂平县园艺工作站提供劳动，遂平县园艺工作站也不再为陈晓东发放劳动报酬，应视为双方已实际解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，双方劳动关系解除之日为劳动争议发生之日。但从1995年初至2011年6月14日陈晓东第一次向驻马店市信访局反映本人的工资待遇问题，期间长达15年之久，陈晓东未曾向有关部门主张权利，根据相关法律规定，陈晓东主张权力的时间已超过仲裁时效，故原审对陈晓东的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，陈晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓东的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一四年三月十二日
书 记 员 豆中银
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5737号
原告：陈海功，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被告：石年龙，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
原告陈海功与被告石年龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需进一步收集证据为由撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈海功撤诉。
本案受理费人民币16,230元，减半收取计8,115元，财产保全费5,000元，合计13,115元，由原告负担。
审判员 徐蔚青
二〇一七年六月二十二日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。