辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民再4号
原审原告于双喜，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原审被告代恒军，男，1958年8月28日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原审原告于双喜与原审被告代恒军劳动争议一案，本院于2015年3月23日作出（2015）东民初字第01065号民事裁定书，已经发生法律效力。现本院院长发现该裁定确有错误，认为需要再审，本院于2016年6月21日立案审查，经本院审判委员会讨论决定予以再审，于2016年7月21日作出（2016）辽0681民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于双喜及委托代理人刘宏伟、原审被告代恒军的委托代理人潘玉锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年3月，原告到被告经营的原东港市昌泰木材加工厂工作，双方未签订劳动合同。2013年10月14日，原告在工作中受伤，后未再上班。因原、被告未能就工伤赔偿事宜达成和解，双方经过仲裁及诉讼程序，法院认定原告与被告经营的原东港市昌泰木材加工厂间形成劳动关系，因该主体已注销，故其注销前的相关义务应由其经营人承担。现原告请求被告承担下列工伤赔偿责任：误工费7280.28元、护理费6040.44元、伙食补助费756元、交通费200元，合计14276.72元。伤残待鉴定后另行增加其他请求。
原审被告代恒军辩称，原告与被告经营的原木材加工厂间不存在劳动关系，仅与被告间存在劳务关系。另外，原告未举证证明其是在为原单位提供劳务时受伤，即使其是在工作期间受伤，由于原告未进行工伤认定，故不同意原告的诉讼请求。
原审本院审理认为，原告本次诉讼主张的是工伤保险待遇，该主张成立的前提是其与用人单位间存在劳动关系且已经工伤认定。本案中，被告不仅否认原告系因工受伤，同时否认原告与其所经营的原木材加工厂之间存在劳动关系。由于原告未经相关程序对上述事实予以确认，故其直接提起民事诉讼，系程序违法。依据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告于双喜的起诉。案件受理费10元，退付原告。
本院再审过程中，原审原告诉称除与原审一致的部分外，再审原审原告请求原审被告代恒军赔偿：医疗费5954.09元（二次手术费4761.79元+门诊费1192.30元）；误工费9666.28元(83.33元×116天)；护理费6425.40元（63天×95.88元+4天×96.24元）；住院伙食补助费1407元【900÷30×70﹪×（63天+4天）】；交通费168元；一次性伤残补助金（九级）22500元（9个月×2500元/月）；一次性工伤医疗补助金（九级）24235.47元（9个月×2692.83元/月）；一次性伤残就业补助金（九级）32313.96元（12个月×2692.83元/月）；鉴定费及检查费1135.39元（鉴定费1000元+检查费135.39元），上述合计103805.59元。
原审被告辩称，原告诉讼主体有误，与被告之间不存在劳动关系。原告在本次诉讼中程序违法，其申请的伤残鉴定结果不符合法律规定，要求重新鉴定，并要求依法驳回原审原告的诉讼请求。
本案再审期间，原审原告向本院提供的证据如下：
1、东港市昌泰木材加工厂保险单，谈话录音及笔录。证明：原告于双喜与被告代恒军原经营的个体工商户性质的东港市昌泰木材加工厂之间存在事实劳动关系。原告于双喜在原东港市昌泰木材加工厂工作中受伤，被告为其支付了第一次住院期间的医疗费，但双方未就工伤赔偿达成一致意见。
原审被告质证意见：该保单只能证明原告曾在被告处工作，被告为原告投保了意外保险，并不能证明原告在被告处工作中受伤的事实。
2、东港市人民法院（2014）东民初字第3914号民事判决书、东港市中心医院住院病案、出院诊断书、门诊诊断书、医疗费收据等共计21份。证明：原告于双喜在为被告经营的原东港市昌泰木材加工厂工作中受伤。原告于双喜受伤后的伤情、住院治疗情况和治疗期间被告支付的医疗费用。本次原告请求的医疗费5954.09元是其二次手术住院期间及出院后门诊复查产生的费用。
原审被告质证意见：对证据的真实性无异议，但该判决证实了当时昌泰木制品厂经销处与原告间不存在劳动关系。对医疗费和诊断书真实性无异议。由于原告家庭困难，被告为原告垫付医疗费33863.63元，二次手术发生费用5954.09元是真实的，我方没有异议，但与被告无关。
3、鉴定意见书、鉴定费收据2份，证明：原告的伤残等级为九级，其按伤残九级提出的各项请求合理。鉴定费为1135.39元。
原审被告质证意见：对证据真实性无异议，对鉴定机构和鉴定意见有异议。用工主体是单位的，鉴定机构应当是丹东劳动鉴定委员会，而非丹东市中心医院。原告起诉的是自然人，自然人与自然人之间只能存在雇佣关系，雇佣关系只能适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，因此对该鉴定选定标准有异议。
再审审理查明，原审被告代恒军经营的原“东港市昌泰木材加工厂”（个体户）于2009年3月11日登记成立，原审原告于双喜于2011年3月到该加工厂工作，双方未签订劳动合同。原“东港市昌泰木材加工厂”于2013年3月21日为原审原告于双喜投保了泰康团体意外伤害保险。2013年10月14日，原审原告在工作中受伤，在东港市中心医院住院治疗63天，支付医疗费33863.63元。原审原告被诊断为“右胫骨远端粉碎骨折”。原审原告于2015年11月5日在东港市中心医院进行二次取钢板手术住院治疗4天，支付医疗费4761.79元、门诊医疗费1192.30元，合计5954.09元。原审原告两次住院共休治116天。原审被告为原审原告垫付医疗费33863.63元。2017年2月24日，经丹东市中心医院法医司法鉴定所【依据《职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2006】鉴定，原审原告于双喜构成九级伤残。发生鉴定费用1135.39元。
另查，2014年4月1日，原“东港市昌泰木材加工厂”经核准注销。同日，原审被告代恒军另行登记成立了“东港市昌泰木制品经销处”（个体户），后于2014年5月16日核准注销。2014年5月16日，案外人代新江成立了“东港市昌泰木制品经销处”，经营人为代新江。
再查明，原审原告曾就此争议向东港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后于2014年6月26日作出东劳仲字【2014】第50号裁决书，确认原审原告与案外人代新江经营的“东港市昌泰木制品经销处”存在劳动关系。案外人代新江经营的“东港市昌泰木制品经销处”不服劳动仲裁裁决随向本院提起诉讼。本院于2014年9月16日作出（2014）东民初字第3914号民事判决，判决案外人代新江经营的“东港市昌泰木制品经销处”与原审原告于双喜不存在劳动关系。
本院确认的上述事实有原审原、被告陈述、医疗费收据、鉴定书、出院诊断书、门诊诊断书、住院病案、工资表照片、保险单、录音笔录、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、东劳仲字【2014】第50号仲裁裁决书、（2014）东民初字第3914号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，职工遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，应予受理。本案中，因劳动者原审原告于双喜确实是在原审被告代恒军经营的原“东港市昌泰木材加工厂”工作期间受伤，但因为原审原告于双喜尚未进行工伤认定前，原审被告代恒军将“东港市昌泰木材加工厂”注销，该单位主体已不存在，原审原告于双喜与该单位之间劳动关系就已自动解除，导致原审原告于双喜无法进行工伤认定，该种事实的形成确实不是劳动者自身原因所致，故原审原告于双喜作为赔偿权利人，请求侵权人原审被告代恒军个人承担工伤民事赔偿责任，本院予以支持。至于原审被告认为原审原告在本次诉讼中程序违法、诉讼主体有误、与原审原告之间不存在劳动关系、伤残鉴定结果不符合法律规定要求重新鉴定，并要求依法驳回原审原告的诉讼请求的观点，因无证据证实，本院不予采纳。由于原审被告未给原审原告办理并缴纳工伤保险，故相关应由工伤保险基金支付的费用由原审被告予以支付。原审原告构成玖级伤残，原审被告应给付原审原告一次性伤残补助金22500元（2500元×9个月，因原审原、被告均未提供证据对原审原告主张的工资标准予以证明，本院应以原审原告受伤时本年度即2013年本统筹地区的社会平均工资2662.75元为标准计算，但原审原告主张的每月2500元低于上述标准，系对自己权利所做的处分，故本院以每月2500元标准计算该项）；原审被告将其经营的原“东港市昌泰木材加工厂”注销，解除与原审原告的劳动关系，原审被告还应给付原审原告一次性伤残工伤医疗补助金23964.75元（2662.75元×9个月）和一次性伤残就业补助金31953元（2662.75元×12个月，因原审原、被告均未提供证据对原审原告主张的工资标准予以证明，本院以原审原告受伤时本年度即2013年本统筹地区的社会平均工资2662.75元为标准计算）。原审原告因工负伤，原审被告应给付相应的二次手术医疗费用5954.09元、误工费10296.16元（116天×88.76元，因原审原、被告均未提供证据对原审原告主张的工资标准予以证明，本院以原审原告受伤时本年度即2013年本统筹地区的社会平均工资2662.75元为标准计算，误工期限以原告主张的期限为准）、护理费6447.32元（63天×95.88元＋4天×101.72元，护理费标准参照2014年、2016年道路交通事故居民服务业标准，护理期限以原告主张的期限为准）、伙食补助费1407元（900元×70%÷30天×67天），上述款项合计102522.32元。至于原审原告所主张的交通费并无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。本院原审认为原审原告未经相关程序确认，直接提起民事诉讼主张工伤保险待遇，程序违法，裁定驳回原审原告于双喜的起诉不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）东民初字第01065号民事裁定；
二、原审被告代恒军给付原审原告于双喜一次性伤残补助金22500元、一次性伤残工伤医疗补助金23964.75元、一次性伤残就业补助金31953元、医疗费5954.09元、误工费10296.16元、护理费6447.32元、伙食补助费1407元，以上合计102522.32元，定于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如原审被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、鉴定费1135.39元，合计1145.39元由原审被告承担。此款原审原告已预交，待执行时由原审被告一并给付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 王 雪 梅
审判员 孙晓光人民陪审员孙玮
二〇一七年五月十二日
书记员 单 晓 艳