重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1749号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，公司员工。
委托诉讼代理人：乔伟，公司员工。
被告郑芝秀，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告夏银中，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告郑芝秀、夏银中追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼。被告郑芝秀、夏银中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付代偿工商银行贷款本息、案件受理费等共计55515.29元；2.判令二被告共同向原告支付违约金55515.29×20%=11103.05元。事实和理由：因被告需要购车，且需要以按揭的方式支付购车款。原告与被告郑芝秀、夏银中签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；合同第十三条第13.2项约定了原告承担担保责任，和对被告计算违约金的方法等。2012年3月16日，被告郑芝秀与工商银行重庆北部新区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定工商银行重庆北部新区支行向被告发放购车贷款158000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为4928元。夏银中向工商银行重庆北部新区支行出具共同偿债人承诺书，自愿加入郑芝秀在工商银行重庆北部新区支行的债务。2012年5月18日，工商银行重庆北部新区支行向被告发放158000元贷款。但从2013年1月开始，被告未再向工商银行重庆北部新区支行及时足额偿还贷款。原告代二被告向工商银行代偿97316.29元。（截止到2014年8月4日，已经2017渝北法民初字第13761号生效判决书确认）。由于二被告仍尚欠工商银行部分贷款本息，工商银行重庆北部新区支行向渝北法院起诉要求二被告及原告偿还剩余贷款（案号：2015渝北法民初字第18054号）。2017年10月31日，工商银行重庆北部新区支行将原告在渝北法院的部分执行款进行了扣划，用于抵扣郑芝秀、夏银中在工商银行的剩余贷款共计55515.29元。
被告郑芝秀、夏银中均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、收款说明、（2014）渝北法民初字第13761号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，以原告美通公司为甲方，被告郑芝秀、夏银中为乙方，双方协议签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1.乙方因购买北汽勇士合格全新商品车，须办理汽车消费贷款，特委托甲方代为办理购车贷款手续并就本次贷款提供保证担保；2.借款金额为158000元，借款期限为36个月，月供为4928元；3.当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4.乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金；5.乙方不能按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款，乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的：逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。
同日，以中国工商银行股份有限公司重庆分行北部新区支行为甲方，郑芝秀为乙方，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过汽车分期合作商美通公司购买北汽勇士汽车，车辆总价为198000元；2.乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为158000元；3.乙方以透支方式支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还4969.80元，以后每期偿还4928元，分期手续费为19449.80元。被告夏银中于同日向中国工商银行股份有限公司北部新区支行出具共同偿债人承诺书，自愿对郑芝秀的上述借款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。之后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行向郑芝秀发放贷款158000元。在合同履行中，被告郑芝秀、夏银中未按约定向银行偿还借款本息，原告作为担保人代二被告向工商银行北部新区支行代偿97316.29元。被告郑芝秀于2013年6月14日偿还原告8000元、2013年6月15日偿还2080元、2014年10月31日偿还10000元，尚欠77236.29元。原告于2014年9月28日向渝北区人民法院提起诉讼，本院以（2014）渝北法民初字第13761号《民事判决书》判决支持了原告诉请。
之后，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年向渝北法院起诉要求二被告及原告偿还尚欠贷款（案号：2015渝北法民初字第18054号）。经过中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告的协商，于2017年10月31日将原告在渝北法院的部分执行款进行了扣划，用于抵扣原告、郑芝秀、夏银中作为被执行人的金融借款合同纠纷一案（案号：2015渝北法民初字第18054号），抵扣贷款本息共计54495.29元，案件受理费1020元，共计55515.29元。庭审中，原告称“2014年8月5日之前的代偿款已经13761号民事判决书确认，本次起诉的是2014年8月6日至2017年10月31日期间的”。
本院认为，原告与被告郑芝秀、夏银中签订的个人汽车消费贷款服务代理/担保合同，被告郑芝秀与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订的信用卡购车专项分期付款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑芝秀向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但被告郑芝秀未按约定履行还款义务，被告夏银中作为共同偿债人亦未履行还款义务，原告作为担保人向银行承担了担保责任，偿还了相应贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告郑芝秀、夏银中支付代偿贷款本息、案件受理费等共计55515.29元的诉讼请求，符合上述法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本案《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》中关于“当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金”的约定，被告郑芝秀、夏银中还需向原告支付违约金，原告主张被告郑芝秀、夏银中支付违约金11103.05元，不超过合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑芝秀、夏银中于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿贷款本息、案件受理费等共计55515.29元；
二、被告郑芝秀、夏银中于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金11103.05元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告郑芝秀、夏银中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月十九日
书记员 罗园园