眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异39号
案外�熊汉银，男，汉族，1961年3月20日出生，住眉山市东坡区。
案外人眉山市东坡区眉城粮食购销公司，组织机构代码：90732950-9。
法定代表人刘月成。
申请执行人苏建军，男，1964年4月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人汪保明，男，汉族，1960年3月5日出生，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市崇仁建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区琼海路174号。
法定代表人汪保明，总经理。
本院在执行苏建军与汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司（以下简称崇仁公司）合同纠纷一案中，案外人熊汉银及眉山市东坡区眉城粮食购销公司（以下简称眉城公司）对本院裁定扣留或提取崇仁公司或其下属的不具备法人资格的项目部在眉城公司或其他单位享有的工程款或其他收入600万元的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人熊汉银称，东坡区人民法院在执行苏建军与汪保明、崇仁公司合同纠纷一案中作出（2016）川1402执1732号之四执行裁定，对崇仁公司或其下属的不具备法人资格的项目部在眉城公司或其他单位享有的工程款或其他收入600万元予以扣留或提取，并下达协助执行通知书，通知眉城公司将上述款项转入法院账户。实际施工人熊汉银根据与崇仁公司的协议主张对该工程款享有优先受偿权；况且该工程系政府工程尚未竣工，施工方若因法院的执行不能获得工程进度款支付人工工资，将无法继续施工，发包方也�会在工程竣工前进行工程款结算，是否享有600万元工程款尚不确定。请求解除对崇仁公司或其下属的不具备法人资格的项目部在眉城公司享有的工程款的扣留、提取的执行措施。
案外人眉城公司称，眉城公司系东坡区粮食局下属国有独资企业，现承担着中央储备粮、省专储粮和国家最低保护价粮食的收购、储存、轮换、应急供应任务。在建××市××区粮食储备中心库扩建项目工程，位于松江镇眉××组，扩建仓容2万吨，占地面积约20.1亩，项目资金来源为2015-2017年中央财政产油大县奖励资金1300万元，2016年粮食物流建设项目专项资金585万元。项目于2016年1月7日在区公共资源交易中心完成招投标，确定中标方为崇仁公司，熊汉银作为挂靠该公司的承建施工人，与眉城公司签订《施工合同》。扩建项目于2016年3月中旬破土动工，现工程�处于施工阶段。眉城公司根据国家粮食收购政策，已报东坡区粮食局、中储粮眉山直属库及中储粮总公司成都分公司批准同意，将新建成的东坡区粮食储备中心库列入2016年第一批国家最低保护价稻谷收购库点，收购任务2万吨（四川省2016年国家最低保护价稻谷委托收购库点刊登在2016年9月27日《四川日报》）。鉴于该项目资金来源属中央财政产油大县奖励资金和粮食物流建设项目专项资金，必须严格执行专款专用和接受上级审计监督，必须严格按《项目工程施工合同》履约支付工程及有关款项；否则，眉城公司违约，将无法确保工程安全顺利、保质保量如期竣工，无法确保国家政策性粮食收购任务按时圆满完成，无法确保项目工程建设涉及的大量民工工资按时足额支付，势将达成极大的社会安全稳定等问题。故眉城公司对法院要求协助执行事项提出异议。
审查查明:苏建军与汪保明、崇仁公司合同纠纷一案，经本院主持调解，于2016年4月26日作出（2016）川1402民初1060号民事调解书，确认汪保明、崇仁公司应退还苏建军出资款170万元及利息。因汪保明、崇仁公司逾期未履行义务，权利人苏建军向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人苏建军向本院提供被执行人财产线索称：崇仁公司或其下属的不具备法人资格的项目部因承建眉山市东坡区眉城粮食购销公司的相关工程，且该工程已完工，故在眉城公司享有应得工程款。申请执行人请求本院对该工程款予以扣留或提取，以清偿被执行人所负债务。本院于2016年10月14日作出（2016）川1402执1732号之四执行裁定，“对眉山市崇仁建筑工程有限公司或其下属的不具备法人资格的项目部在东坡区眉城粮食购销公司或其他单位享有的工程款或其他收入600万元予以扣留或提取”，并向眉城公司发出（2016）川1402执1732号之一协助执行通知书，请眉城公司将以上款项转入眉山市东坡区国库集中支付中心执行案款专户。为此，熊汉银、眉城公司均提出了执行异议。
熊汉银、眉城公司为证明异议主张，提供了以下证据材料（均为复印件）：1、熊汉银身份证、眉城公司营业执照及法定代表人身份证明；2、眉城公司与崇仁公司签订的《建设工程施工合同》；3、崇仁公司与熊汉银于2015年12月21签订的《协议书》；4、眉山市东坡区人民政府关于同意眉山市东坡区粮食储备中心库扩建项目实施的相关资料。
以上事实，有本院（2016）川1402民初1060号民事调解书、（2016）川1402执1732号之四执行裁定及协�执行通知，《建设工程施工合同》、《协议书》，眉山市东坡区人民政府关于同意眉山市东坡区粮食储备中心库扩建项目实施的相关资料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人熊汉银与眉城公司就同一执行行为提出异议，本院应当合并处理。案外人熊汉银基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。
本案中，案外人熊汉银挂靠崇仁公司缴纳一定数额的管理费，实际承建眉城公司发包的眉山市东坡区粮食储备中心库扩建项目工程，熊汉银是该工程的实际施工人，因履行眉城公司与崇仁公司签订的《建设工程施工合同》享有相应的权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条对发包人未支付工程价款的责任明确规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》也要求，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。由此可以看出，建设工程的承包人享有优先受偿权的基础法律事实，是发包人未按照约定支付价款；承包人优先受偿权的行使是就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。在建设工程施工合同的履行中，发包人和承包人作为合同当事人享有合同权利并负担合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
人民法院在执行生效法律文书过程中，除直接采取冻结、划拨被执行人名下银行存款，或查封、扣押、冻结其名下房屋、土地使用权、车辆、股份、投资等显形财产外，还会经常用到另外一个执行措施，就是扣留、提出被执行人的合法收入。法律并没有对可被扣留、提取的被执行人收入的概念和范围作出明确界定，但在司法实践中，可扣留、提取的被执行人收入应当是被执行人应得的固定收入或者无争议的债权；如果涉及到互负义务的合同的履行，不能将合同约定的权利、义务等同于合同履行后实际已产生的债权�务关系，这也是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》关于执行第三人程序规定的意义所在。
本案涉及的眉山市东坡区粮食储备中心库扩建项目工程尚未竣工，发包人对法院的执行行为提出异议，并要求按照《建设工程施工合同》约定的期限和方式支付合同价款，确保政府具有特定用途的工程如期竣工，合情合理合法。
综上，案外人熊汉银、眉城公司主张的合同权利（义务）能够排除执行，对其提出的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对眉山市东坡区粮食储备中心库扩建项目工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送�之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 程 勋
人民陪审员 王荣高
二〇一六年十一月四日书记员胡杨