广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第420号
原告：吕某1，男。
法定代理人：吕某2，男，系原告父亲。
委托代理人：吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：冯汉杰，广东盈宇律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村上联股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇街边村，组织机构代码：77998488-2。
负责人：吕焯荣。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
原告吕某1与被告佛山市南海区狮山镇街边村上联股份合作经济社（以下简称街边上联经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月6日受理。被告于2015年3月6日以其不服南海府行复[2015]115号行政复议决定书而提起行政诉讼为由要求中止审理本案，本院予以准许，并于2016年5月6日恢复审理。本案依法适用简易程序，分别于2016年5月6日、5月31日、8月8日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓明、冯汉杰、被告的负责人吕焯荣及委托代理人邓子麟均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同申请和解时间60日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年出生，于2009年5月7日随父入户佛山市南海区狮山镇街边村上联村,于同年10月16日购买被告的物业股3.5股，并由被告出具收据，至此，原告已合法取得被告的持股成员资格。另外根据被告章程第七条规定，“资源股为自然配股，凡属本村农业户口的村民均可拥有，每人的资源股同意规定为3股”，故原告持有被告的股权总数为6.5股。原告作为被告的合法持股成员，应有权参与被告2010、2011年分配的“上联大小岗”征地款、2012年分发的拆迁款的分配，但被告拒绝分配上述款项的相应份额给原告，原告的法定代理人曾多次与被告协商，但无果。故起诉，请求判令：1.被告支付2010年至2011年期间分配的“上联大小岗”征地补偿款共91000元予原告；2.被告支付2012年期间分配的征地拆迁款19500元予原告；3.被告支付2013年2月、2014年1月发放的三旧改造款共14300元予原告。
被告辩称，第一，原告属非婚生子女，根据《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条规定，由农村集体经济组织成员大会表决确定并公示该类人员不享有股份分红。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回。被告于2010年3月26日公告“大小伙岗”征地补偿款分配方案并开始着手以户为单位向符合条件的本组织成员发放征地补偿款，因部分符合条件的组织成员未签名办理领取手续以及错误列上原告名字，故被告于2011年6月1日将未签名办理领款手续的符合条件成员名单（删除了已领取款项的成员和原告之名）以户为单位再次进行公告并发放相关款项。至此，讼争的“大小伙岗”征地补偿款已按公告方案分配结束。2012年1月18日，被告公告“大小伙岗”征地拆迁款分配方案并同时以户为单位向符合条件的本组织成员发放完毕，原告同样被明确排除在符合发放条件的成员之外。按原告所称，既然其认为自己在2009年10月16日购股后已合法取得被告组织成员资格，有权参与“大小伙岗”的征地补偿款及拆迁款分配，那么原告应当在2011年6月1日征地补偿款分配完毕及2012年1月18日征地拆迁款分配完毕、原告均被明确排除在符合分配条件成员之列之日起两年内主张权利，但原告并没有向被告主张权利，直至2015年1月15日才向法院提起诉讼。因此，原告主张的征地补偿款及拆迁款分别在2013年6月1日及2014年1月18日后已经超过诉讼时效。第三，被告就“大小伙岗”征地补偿款的分配为每人每股7000元，共支出金额14875000元，符合分配条件的组织成员分成三部分先后收取对应款项仅一次，并非原告主张的2010年、2011年各收取一次。此外，被告公告的“大小伙岗”征地补偿款及拆迁款分配方案中并没有不符合分配条件的人员份额，若增加分配人数将导致被告公告的相关方案金额变少，需重新计算，否则将侵害他人合法权益。第四，原告不属于三旧改造款的成员之列，无权参与款项分配。第五，涉案的三旧改造款在2013年已分配完毕，每人每股分配500元，相关款项每人仅限一次分配，并非原告所说每人分配两次。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告举证如下：
组织机构代码证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
2.原告身份证及户口本、父亲身份证及户口本（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格，原告的父亲一直是被告的村民和组织经济成员，原告随父亲入户被告处。
3.罗村街道集体经济组织收据第二联、第三联编号0273665（内部使用）、街边村委会上联村小组股份经济合作社章程、南狮府行决[2014]308号行政处理决定书、南狮府行决[2015]79号行政处理决定书、南海府行复[2015]115号行政复议决定书、（2015）佛中法行终字第761号行政判决书（各1份，复印件），证明原告于2009年10月已按被告的章程履行出资购股义务，购买被告的物业股3股，另根据章程第七条的规定，原告享有被告的3.5股的自然配股，故原告持有被告的股权总数的6.5股；原告为被告的组织成员，享有6.5股的股权，已有生效的法律文书进行认定，且已明确被告无权限制原告获得集体土地被征用涉及的土地补偿费、青苗补偿费和安置费等，涉讼的款项正是该性质，故被告应当向原告支付相应的款项。
4.2010年3月26日、2011年6月1日、2012年1月18日上联村大小伙岗分配、社员分红明细公布表、社员分红明细公布表三联改造款、违反计划生育停股份分红名单（各1份，复印件），证明被告以每股7000元的金额分配上联大小伙岗的征地款，被告应依法向原告支付征地款，共91000元；被告以每股3000元的金额分配征地拆迁款，被告应向原告支付拆迁款19500元；被告分别以500元及1700元的金额分配三旧改造款，被告应向原告支付三旧改造款14300元；被告对集体经济组织内其他违反计划生育的人员也分配了上述的所有款项，唯独原告遭到被告的无理阻挠。
律师函（1份，复印件），证明原告依法函告被告，要求被告支付涉案的款项，但被告置之不理。
2012年5月9日、2013年3月20日群众来访登记（2份，复印件），证明原告的法定代表人吕某2就涉案款项多次到当地的信访部门进行投诉。
街边社区2013年度村组分三旧改造奖励金预算方案（1份，复印件），证明被告就三旧改造奖励曾经发放过两次款项，原告所提交的2012年社员分红明细表上的款项（每股1700元）为三旧改造奖励款。
经庭审、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2形式上的真实性无异议，但不能证明原告的亲生父母是吕某2、李木娇，即使能证明，原告亦属于非婚生子女。对证据3中的收据真实性无异议，在被告出具收据之后发现错误配股，其后已通知原告法定代理人取回购股款，但其至今仍未取回；对章程的真实性无异议，但于2014年经过修改，现已不适用；对南狮府行决[2014]308号行政处理决定书、南狮府行决[2015]79号行政处理决定书、南海府行复[2015]115号行政复议受理通知书、南海府行复[2015]115号行政复议决定书、中院判决书真实性无异议，但对合法性有异议，法律文书不能证明原告的相关主张，原告认为自己在2009年10月16日购股后已取得被告组织成员的资格，那么原告应该在被明确排除符合分配成员之列起两年内主张权利，通过原告所提交的证据可知，原告于2014年10月10号向相关部门要求处理，原告的全部请求已过时效。对证据4中的2010年3月26日、2011年6月1日、2012年1月18日上联大小伙岗分配的真实性无异议，但被告就涉案的大小伙岗征地补偿款对符合分配条件的成员仅进行过一次分配，被告2011年6月1日公告的分配表是针对2010年3月26日没有签名办理领款手续的合条件成员的再次公告办理签名领取手续并发放该部分款项，故2010年3月26日与2011年6月1日所发放的款项是同一项款项，另外被告在第一次公告的时候是有原告的姓名，但原告在第一次并没有领取，被告在2011年6月1日公告时将原告名字删除，但原告的夫妻已经领取；征地大概22亩，征地补偿款在签合同后一次性领取1400多万，被告的总股数大概2000多股，被告就按照7000元每股发放征地补偿款，通过原告提供的证据，涉案的征地款已于2011年6月1日分配完毕，原告参与分配的要求已被拒绝；对2012年1月18日的分配项是拆迁补偿款项分配项，被告当时政府需建禅西立交桥，故政府拆迁了部分厂房，亦征收部分土地，针对此项目，被告按照每股3000元发放征地拆迁补偿，被告制作的分配表没有原告；2013年年初政府针对被告厂房的三旧改造款分配了奖励款，具体奖励金额不清楚，但是按每人发放500元，至于2012年社员明分红明细公布表每股1700元，不清楚是什么款项亦不清楚有没有发放，即使真实，亦属于分红，不属于资源处置获得的款项；对违反计划生育停股份分红名单真实性无异议，但对证明内容有异议。对证据5有异议，该函件没有收悉，邮寄单上没有邮戳，亦没有相关的流程单，无法证实该邮件有寄出。对证据6、7有异议，已经超过举证期限，证据6没有原件核对，也没有信访相关主办人员出庭接受质询，不具有证明效力；证据7没有原件核对，即使该预算方案真实也仅能反映初步的预算，不能证明实际发放、执行的情况。
被告举证如下：
8.李木娇与吕某2结婚证（1份，复印件）、吕某1出生医学证明（1份，复印件），证明原告是非婚生育子女，依法无权享有相应的组织成员资格待遇。
9.2011年出纳帐（2份，复印件）、2011年现金支出凭证（17份，复印件），证明被告就涉案款项对符合条件的组织成员仅进行过一次分配，自2010年3月26日公告分配方案至2011年6月1日，涉案的征地补偿款已分配结束。
10.南狮府行撤[2015]9号（1份，复印件），证明南狮府行决[2014]308号行决书已被撤销。
经庭审、质证，原告对被告提供的证据8的真实性无异议，能证明原告是吕某2生育的子女。对证据9中的出纳账有异议，即使该证据是真实的，亦无法反映相应的征地款已全额发放，且原告无法取得相应征地款的责任在于被告，即使相应款项已全额发放，被告亦应对原告作出赔偿。对证据10的真实性无异议，原南狮府行决[2014]308号查明的事实是正确的，狮山镇政府撤销该决定的原因是原告准备提起诉讼，打算由原告将相应款项一并处理。
本院根据原告的申请，出示以下证据：
11.群众来访登记表（2张，复印件加盖公章）、公章变更说明书（1份，原件）。
经庭审、质证，原告对证据11中的群众来访登记表无异议，群众来访登记表与原告提交的群众来访登记表相符，能原告于2012年5月9日、2013年3月20日就被告拒绝向原告发放涉讼的相关款项因此进行投诉、信访的事实；对公章变更说明书无异议。被告对证据11的真实性无异议，但对合法性有异议，原告的调查取证申请已超过法定的时限，法律规定的调查取证应在举证期限届满前提出，而本案已经是经三次庭审，原告才提出申请，法院应不予接受；该组证据仅能反映吕某2及李木娇对吕某1的征地款、拆迁款、三旧改造奖励进行投诉，并不能就此证明原告起诉所主张具体时间为2010年至2012年期间的相关诉讼请求就是登记表所记载的内容；对原告的诉讼请求应由法院处理，即使原告认为其向信访部门主张权利，产生诉讼时效的中止中断，但该信访情况作为被告亦未接到相关的处理请求，产生诉讼时效的中止中断应以向被告或法院主张相应权利为准，原告并没有证据证明其在诉讼时效内向被告主张诉讼权利。
经审查，双方当事人对证据1至4、8、10的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。证据5所附的快递单没有签收，故本院对证据5不予采纳。证据7能与证据4中的社员分红明细公布表、社员分红明细公布表三联改造款等证据相互印证，本院予以采纳。证据9能与双方当事人的陈述相互印证，本院予以采纳。证据11来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。证据6能与本院调取的证据11相互印证，故本院予以采纳。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明：原告吕某1于2006年11月1日出生，父亲吕某2，母亲李木娇，吕某2与李木娇于2007年4月27日登记结婚，原告吕某1是吕某2与李木娇二人婚前生育的第二个儿子。2007年4月，佛山市南海区人口和计划生育局作出南人口计生征决字第（罗村）[2007]第006号《社会抚养费征收决定书》，认定吕某2于2006年11月1日违反计划生育，超生一孩，决定征收社会抚养费。2007年10月，佛山市南海区人民法院依据上述行政征收决定依法进行了追缴，吕某2已缴清所征收的社会抚养费。
吕某2的户籍地在佛山市南海区狮山镇街边上联村，是该村初民，出生后户籍一直保留在原村，属于被告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等权利和义务。原告出生后随父入户至该村。原告吕某1于2009年10月16日向被告出资购股3.5股，支付了1050元，被告出具收据予原告。根据《街边村委会上联村小组股份经济合作社章程》第五条规定，“本股份经济合作社的总股由资源股和物业股两部分组成”；第六条规定“资源股由原经济社的土地（包括禾田、鱼塘、旱地、晒场、厂房用地、未批出的宅基地及一切物业）构成”；第七条规定“资源股属自然配股。即凡属本村农业户口的村民均可拥有。每人的资源股统一规定为3股，而且资源股与物业股的股份分配值相同”；第十八条规定“……超生一个及以上子女的，夫妇双方及超生的子女停止14年股份分配……”。
原告作为申请人于2014年10月10日向政府申请要求确认具有被告即被申请人的集体经济组织成员资格，落实与被申请人其他成员同等待遇。2015年4月14日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出南狮府行决[2015]79号行政处理决定书，作出如下处理决定：一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员，依集体经济组织章程享有6.5股股权（日后股权调整按集体经济组织章程规定执行）；二、责令被申请人自申请人限制分红期限届满后给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。（但涉及集体土地被征用涉及的土地补偿款、青苗补偿费和安置费等除外）。被告不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议，该府于2015年6月5日作出南海府行复[2015]115号行政复议决定书，决定维持佛山市南海区狮山镇人民政府作出南狮府行决[2015]79号行政处理决定书。被告不服，向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，经审理，法院作出（2015）佛南法行初字第281号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月30日作出（2015）佛中法行终字第761号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2010年3月26日至2011年6月1日期间，被告因大小伙岗土地征收获得征地补偿款，被告按照7000元/股进行了分配。2012年1月，被告因政府征收部分土地、拆迁部分厂房获得了拆迁补偿款，被告按照3000元/股进行了分配。2012年、2013年期间，被告因三旧改造获得了奖励，被告分别按照1700元/股、500元/股进行了分配。
再查，根据佛山市南海区狮山镇罗村社管理处综治信访维稳办公室出具的《群众来访登记表》，吕某2、李木娇于2012年5月9日到访该办，就被告拒绝支付原告吕某1征地款、拆迁款、三旧改造奖励款等事项进行投诉；吕某2于2013年3月20日再次到访该办，就上述同样事项进行投诉。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，劳动群众集体组织的财产属集体所有。结合佛山市南海区狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2015]79号行政处理决定书、佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第281号行政判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第761号行政判决书等，原告享有被告集体经济组织成员身份，应享有集体经济组织成员同等待遇。根据被告章程及其出具的收据等，原告享有被告6.5股的股权。原告为超生子女，根据《广东省人口与计划生育条例》以及被告章程等，原告在相应的年限内不享受被告的分红及其他集体福利，但本案涉及的是集体土地、厂房征收的补偿款及其奖励款，属于农民生产、生活资料的实物形式变为货币形式，并不属于股份分红或集体福利，故被告应将上述补偿款及奖励款等支付予原告，分别为45500元（7000元×6.5股）、19500元（3000元×6.5股）、14300元（1700元×6.5股＋500元×6.5股）。原告主张被告支付上述款项，合理合法，本院予以支持，但原告主张超出本院核定范围的，不予支持。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题，被告第一笔征地补偿款于2011年6月1日发放完毕，此后原告的法定代理人从2013年5月起一直到政府部门不断信访投诉主张权利，2014年10月向政府部门申请要求确认集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。据此，原告法定代理人的行为已构成了诉讼时效的中断，其诉讼时效期间重新计算，其于2015年3月6日提起诉讼没有超过两年的期限，故对被告认为本案超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇街边村上联股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付大小伙岗土征地补偿款45500元予原告吕某1；
二、被告佛山市南海区狮山镇街边村上联股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拆迁补偿款19500元予原告吕某1；
三、被告佛山市南海区狮山镇街边村上联股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付三旧改造奖励款14300元予原告吕某1；
四、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元（原告已预交1255元），由原告负担506元，由被告承担892元。原告应于本判决发生法律效力之日起向本院补缴受理费143元，被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一六年八月十一日
书记员 廖嘉颖