广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第364号
原告：东莞市华精电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢权锝，系该公司总经理。
委托代理人：谭世友，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：广州科密股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：钟奋强。
原告东莞市华精电子有限公司诉被告广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市华精电子有限公司的委托代理人谭世友到庭参加了诉讼，被告广州科密股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华精电子有限公司诉称：被告因自身经营所需，向原告购买电子开关，截至2014年11月30日止，被告共欠原告货款121080.2元，此后被告支付了其中的31750元；2015年1、2、3月被告又向原告购买价值20750元、12500元和12250元的电子开关，以上货款一共126882元，经原告多次催促未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款126882元；2.被告支付原告利息3888元（按中国人民银行同期贷款年利率6%，从2014年6月1日暂时计算至2015年5月31日，具体计算到付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告广州科密股份有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，原告向被告供应电子开关，原告主张双方口头约定付款方式为月结60天；现被告拖欠原告2014年7月至11月、2015年1、2、3月的货款126882元未付，故原告诉至本院要求被告支付；对此主张，原告向本院提交的证据为送货单、对账单（传真件）、对账清单、债权确认书、付款承诺书及担保书。其中2份对账清单显示2014年12月17日，原、被告双方对2014年11月30日前的货款进行对账，并于2014年12月17日及12月18日出具债权确认书，确认截至2014年11月30日止，被告尚欠原告货款113132.00元和7948.20元；2015年1月22日，被告出具一份付款承诺及担保书，内容为截止2014年12月11日止，被告共欠原告货款121080.20元，被告承诺2015年1月30日前支付30000元、2015年2月28日前支付30000元、2015年3月30日前支付30000元、2015年4月30日前支付31080.20元，若存在任何一期不能按时支付的情况，被告应在三日内支付全部剩余货款，并承担从第一期逾期付款之日起每天货款总额1%的违约金，直到货款付清之日止，原告主张被告已支付其中的31750元货款；另外，原告提交的送货单显示原告于2015年1-2月份向被告送货，2015年1月20日送货单号为SH15010122、2015年1月27日送货单号为150127、2015年2月8日送货单号为150208、2015年2月11日送货单号为SH15020058送货单的收货单位栏有杨静等人员签名，另外3张送货单，原告称这些货物是快递给被告，没有签收，直接对账；原、被告分别于2015年1月、2月、3月进行对账，对账单显示2015年1月的不含税货款为17735.04元、2015年2月为10683.76元、2015年3月为10470.09元；其中对账清单盖有“科密科技事业部往来核对章”、“碎纸机事业部往来核对章”，债权确认书和付款承诺及担保书均盖有被告的公章，2015年1月、2月份对账单盖有“碎纸机事业部往来核对章”，2015年3月对账单被告未盖章。
被告没有向本院提交已归还货款的相关证据。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、对账清单、债权确认书、付款承诺书及担保书、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。对于2014年的货款，原告提交对账清单、债权确认书、付款承诺书及担保书以证明截止2014年11月被告尚欠其121080.20元的货款，该组证据均有原件核对，且相互吻合，故本院对原告主张至2014年11月被告尚欠货款121080.20元予以认可；又原告主张被告已支付其中的31750元，此为对被告有利之陈述，本院依法予以确认。对于2015年1-3月的货款，2015年1月20日送货单号为SH15010122、2015年1月27日送货单号为150127、2015年2月8日送货单号为150208、2015年2月11日送货单号为SH15020058送货单的收货单位栏有杨静等人员签名，2015年1月、2月份对账单盖有“碎纸机事业部往来核对章”，原告主张在送货单上签名的人员为被告的仓管，“碎纸机事业部往来核对章”是被告碎纸机部门的盖章，因被告未进行质证及答辩，本院对原告的主张依法予以采纳。虽部分送货单没有签收，2015年3月的对账单亦未有盖章，但送货单与对账单均可一一对应，即原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告2015年1-3月货款的事实；根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，现被告未按照约定支付货款，原告要求被告立即支付货款，于法有据，本院予以支持。对于货款金额，因无证据显示原、被告之间是否就结算的货款金额应否含税进行约定，故本院认定被告拖欠原告2015年1-3月货款为不含税货款，金额分别为17735.04元、10683.76元、10470.09元。据此，本院认定被告尚欠原告货款总额为121080.2元-31750元+17735.04元+10683.76元+10470.09元=128219.09元，现原告诉求被告支付货款126882元，是对自身权益之合法处分，本院依法予以确认。
至于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告逾期不支付原告货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。对2014年的货款，原告向本院提交盖有被告公章的付款承诺及担保书，视为双方对该部分货款的付款时间及违约责任重新约定，现被告只支付了31750元，即仅支付了第一期货款，据付款承诺及担保书之约定，2014年货款的逾期付款利息应以未付货款总额89330.2元为本金，从第一期逾期付款之日即2015年3月1日起计算，至于计算标准，原告自愿要求按照中国人民银行同期限流动资金贷款基本利率计算，属于对于自身合法权益之处分，本院予以支持；对2015年1-3月的货款，据前文所述，原、被告的货款结算方式为月结60天，现被告逾期付款，则2015年1月货款17735.04元的逾期付款利息从2015年4月1日起算、2015年2月货款10683.76元从2015年5月1日起算、2015年3月货款10470.09元从2015年6月1日起算；又根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，2015年1-3月的逾期付款利息均以中国人民银行同期限流动资金贷款基本利率计算，对被告诉求的超出部分，本院不予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州科密股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华精电子有限公司支付货款126882元人民币；
二、限被告广州科密股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华精电子有限公司支付逾期付款利息，其中89330.2元人民币从2015年3月1日开始、17735.04元人民币从2015年4月1日开始、10683.76元人民币从2015年5月1日、10470.09元人民币从2015年6月1日起算，均按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至全部货款付清之日止；
三、驳回原告东莞市华精电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元（原告已预缴），由原告东莞市华精电子有限公司承担58元，被告广州科密股份有限公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年七月十五日
书记员 陈月婷
第1页共6页