四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终289号
上诉人（原审原告）曾玉兰，女，1971年9月1日出生，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省自贡市荣县荣州大道***号。
法定代表人郑小清，县长。
委托代理人黄一萍，荣县人民政府法制办工作人员。
上诉人曾玉兰因诉被上诉人荣县人民政府（以下简称荣县政府）政府信息公开一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2016)川03行初11号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月3日，曾玉兰向荣县政府的派出机构荣县工业园区管理委员会（以下简称管委会）提交《自贡市政府信息依申请公开申请表》，申请公开如下信息：原旭阳镇二佛村2000年以来的村民宅基地使用的审核情况，村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，二佛村的拆迁户全部名单及分户面积，二佛村拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在二佛村建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉。管委会在收到该申请后，于2015年12月9日作出《关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》（以下简称《回复》）称：一、曾玉兰申请公开“1.旭阳镇原二佛村2000年以来村宅基地使用审核情况；2.村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段；3.建房外村人员名单及实际住户名单，建宅基地的来龙去脉”的信息，属于荣县国土资源局的职责范围，依法不属于管委会公开；二、曾玉兰申请公开“原二佛村拆迁户全部名单及分户面积、拆迁户中货币安置的名单及分户面积”的信息，因该内容涉及到原二佛村十三个农业社不同时间、不同批次的征地拆迁、安置补偿信息，需要汇总、加工，管委会不承担该项义务。2015年12月15日，管委会将该《回复》送达给曾玉兰。曾玉兰不服，起诉来院，请求依法撤销管委会所作《回复》，责令荣县政府限期向其公开申请的信息并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为，行政机关的派出机构在没有法律、法规或者规章规定的情况下行使职权，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，本案管委会是根据中共荣县县委机构编制委员会《关于进一步完善县工业园区管理体系的通知》成立的荣县政府的派出机构，其行为的法律责任和法律后果应当由荣县政府承担，因此，荣县政府为本案的适格被告。本案中，曾玉兰申请公开的政府信息包括两部分：一、“1.旭阳镇原二佛村2000年以来村宅基地使用审核情况；2.村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段；3.建房外村人员名单及实际住户名单，建宅基地的来龙去脉”；二、“原二佛村拆迁户全部名单及分户面积、拆迁户中货币安置的名单及分户面积”。关于第一部分，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四条的规定，曾玉兰申请公开旭阳镇二佛村2000年以来村民宅基地使用、审核和建房的相关信息，属于荣县国土资源管理局和旭阳镇人民政府的职责范围，依法不属于荣县政府公开的内容，管委会的答复并无不当。关于第二部分，从已查明事实来看，曾玉兰所申请公开的信息，涉及到原二佛村十三个农业社在不同时间、不同批次实施的拆迁安置补偿工作，存在涉及征地批次多、时间跨度大、资料繁多庞杂的实际情况，相关信息也分散于不同的档案资料中，如进行公开，则需要对相关信息进行搜集、汇总和加工。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，行政机关公开的信息限于其履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，行政机关不承担对申请公开信息的搜集、汇总和加工工作，因此，管委会对该部分信息的答复并无不当。
关于曾玉兰认为应当与“钱群伟诉慈溪市掌起镇人民政府信
息公开一案”同案同判的观点，原审法院认为，尽管曾玉兰所申请公开的信息与钱群伟所申请公开的信息内容一致，但两案在被告的主体性质、案件事实以及法律适用上，均存在差异，不能简单等同，因此，对曾玉兰的该观点不予支持。
综上，管委会所作《回复》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应认定为合法有效的行政行为。曾玉兰的诉讼理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曾玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾玉兰负担。
上诉人曾玉兰上诉称，荣县政府负责上诉人所在地的土地征收工作，具有公开相关政府信息的法定职责。最高人民法院公布的“钱群伟”案与本案一样都是行政机关不依法履行主动公开现有的作区分处理的政府信息，一审法院同案不同判，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审行政判决，判决荣县政府公开其申请的政府信息。
荣县政府二审答辩称：1.管委会所作《回复》内容符合法律规定。针对上诉人要求公开二佛村2000年以来宅基地使用、审核、建房情况，因宅基地的管理权限依法属于县级国土资源局及乡、镇人民政府，管委会在《回复》中明确告知了上诉人获取政府信息的正确申请途径。针对上诉人要求公开二佛村2000年以来全部征地拆迁户安置补偿情况，因其所申请的信息未单独存在，而是分散于不同机关保管的补偿协议或补偿决定中，需要汇总、加工，该项工作不应由荣县政府承担；2.本案与钱群伟案仅申请内容相同，其余如被申请人的主体、案件事实、适用法律等实质要件均不相同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾玉兰的上诉理由不能成立。请求依法判决驳回上诉，维持原判。
曾玉兰在一审法定举证期限内提交的证据有：起诉状、四川省荣县人民法院（2016）川0321行初2号行政裁定书、身份证复印件、《自贡市政府信息依申请公开申请表》、《荣县工业园区管理委员会关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》。
荣县政府在一审法定举证期限内向法院提交的证据和法律依据有:中共荣县县委机构编制委员会《关于进一步完善县工业园区管理体系的通知》、《自贡市政府信息公开依申请公开申请表》复印件、曾玉兰户籍证明复印件、《荣县工业园区管理委员会关于曾玉兰申请政府信息公开的回复》、送达回证、二佛村部分村社征地情况统计表及部分征地批文以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条；《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二款、第三款。
上述证据均已随卷移送本院。原审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，管委会是荣县政府的派出机构，其行为的法律责
任和法律后果依法应当由荣县政府承担，故荣县政府是本案的适
格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四条“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。……乡（镇）人民政府依法履行土地管理法律法规规定的相关职责”的规定，荣县行政区域内的土地管理和监督工作，由该县土地行政主管部门负责，乡（镇）人民政府根据法律、法规的规定履行职责。上诉人曾玉兰要求公开二佛村2000年以来宅基地使用、审核、建房情况，因宅基地的管理权限依法属于县级国土资源局及乡、镇人民政府，管委会依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《回复》并明确告知上诉人获取政府信息的正确申请途径，该回复并无不当。针对上诉人要求公开二佛村2000年以来全部征地拆迁户安置补偿情况，因其所申请的信息未单独存在，管委会认为行政机关不承担对申请公开信息的搜集、汇总和加工工作。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的;……”的规定，管委会对该部分信息所作的答复并无不当。曾玉兰上诉提出应当与最高人民法院公布案例“钱群伟诉慈溪市掌起镇人民政府信息公开”同案同判，尽管曾玉兰所申请公开的信息与钱群伟所申请公开的信息内容一致，但两案在被告的主体性质、案件事实以及法律适用上，均完全不同，并非“同案”，故曾玉兰要求“同判”的理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾玉兰的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟 琼
审判员 王 伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年七月十三日
书记员 王 耸