江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0380号
原告陶惠明。
委托代理人杨淼，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告太仓市龙和混凝土有限公司。
法定代表人王国政，董事长。
委托代理人明群相，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
原告陶惠明与被告太仓市龙和混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序于2014年5月28日、2014年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告陶惠明的委托代理人杨淼、陶芸，被告太仓市龙和混凝土有限公司的委托代理人明群相、胡垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶惠明诉称：原告自2011年10月12日进入被告处担任财务经理一职，双方未签订劳动合同。2013年2月18日，被告未与原告做任何协商，直接命令原告将财务工作移交给他人，原告被逼无奈只好按照被告的要求办理了工作交接，后被告也没有给原告安排其他工作。此外，被告要求原告每周六到公司上班，但从未向原告支付过加班工资。仲裁委在认定被告是否已足额支付原告加班工资及原告是否是主动交接财务资料和财务办公室钥匙等事实和适用法律均有错误。被告作为用人单位，对于原告劳动合同的解除或者存续，应该有通知义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故要求法院判决：一、请求确认被告非法解除与原告的劳动合同，并向原告支付非法解除劳动合同赔偿金共计13950元；二、请求被告支付原告加班工资共计35325.05元；三、请求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资71500元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告太仓市龙和混凝土有限公司辩称：一、本案不存在被告违法解除劳动合同的事实，不应当认定为违法解除劳动合同也不应当支付赔偿金。二、关于加班费问题。1、原告属于被告单位的高级管理人员，应认定为不定时工作制。2、根据被告的计算方法，原告加班工资数额远远小于被告支付给其的加班工资。3、原告身为高级管理人员，本来无需支付加班费，故不存在欠发或者少发加班费的问题。三、原告在未与被告解除劳动关系的情况下，就到荣宇公司上班属于自动离职，不属于应当由被告支付赔偿金的情形。四、关于未签订书面合同的双倍工资问题，原告申请仲裁时已过仲裁时效，不应得到支持。五、对仲裁裁决书中认定的事实无异议。
经审理查明：原告自2011年10月12日进入被告处担任财务经理一职，同时还从事办理被告处员工的社保、新增人员相关事务等人事方面的事务。双方未签订书面劳动合同，但被告为原告缴纳了社会保险。被告实行手工记录考勤，原告在被告处每周上班六天，其中周六为固定加班。2013年2月17日，即2013年春节后第一天上班，被告法定代表人向原告索要由其保管的100万元承兑汇票，而原告已在2013年春节前将该汇票交给了被告的股东陈光福。2013年2月18日、2月19日原告未到公司上班，2月20日，原告将由其保管的财务资料和财务办公室钥匙等移交给了被告的另一位会计周某，并于当日离开了被告处。原告在庭审中陈述因受被告逼迫不得已才移交，原告未能提供相应证据。2月26日，原告前往太仓市荣宇混凝土制品有限公司就职。3月19日，被告为原告终止缴纳社会保险，并于3月22日向原告发出通知，通知内容为：“太仓市龙和混凝土有限公司尚未与你解除劳动关系，你由2013年2月17日以后至今未回公司上班。现书面通知你于2013年3月25日上午8点准时回公司上班以及交回公司的备用资金。收到本通知后再不回公司上班，一切后果均由你本人承担。”5月10日，被告向原告发放了2月份工资，工资截止日期为2013年2月17日。
2014年2月13日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告加班工资共计35325.05元；请求确认被告解除劳动关系违法，并支付原告赔偿金共计13950元。2014年2月21日，原告增加了要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资71500元的请求。2014年4月16日，该委作出太劳人仲案字（2014）第208号仲裁裁决书，对原告的各项仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决诉至本院。
另查：从被告提供的2011年10月至2013年2月工资表中可以看出，原告的工资标准固定为4000元／月，2012年4月起涨至4500元／月，2012年10月起涨至4800元／月。工资组成是底薪和加班工资，其中底薪为最低工资标准，其余为加班工资。原告认可工资表的真实性，并表示该表虽系原告自己制作，但这是应被告要求做的，原告在职期间没有提出异议。庭审中，原告表示休息日加班天数共为85天。
被告为证明系原告主动将财务资料和办公室钥匙等交给接收人周某，向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提供了出庭证人周某证言，称：“被告少了100万的承兑汇票，老板王国政问原告此事，原告没说，老板坚持让原告拿出来，之后原告下午就走了没来上班。2月18日、19日我打电话给原告说报税的事，直到2月20日原告过来写了移交单把单子上的东西给我，我问：'为什么？'他说：'没什么，我走了'。公司领导未让我跟原告交接，在交接之前原告也未提过交接的事情。”
证人李某当庭陈述：原告陶惠明担任公司财务经理并兼任人事经理。2013年2月17日以后，原告不再来公司上班，不来上班的原因可能是怕承担100万的汇票，因为移交工作少了这张汇票，老板让他交出来。2013年2月17日以后，原告来过一次公司，但不清楚是不是来上班，后来财务工作交给了周某负责。不来上班以后，公司给他打过电话，发过快递让他来上班，结果他都没来上班。
证人张某当庭陈述：现在工资组成为1530元基本工资加加班费及绩效工资共计3280元，公司并没有固定加不加班，工作没完成周六日就去上班，工作完成了就不用去了。平时没有加班，说到底加不加班工资都是这么多。单位负责人要求张某向原告发出通知，通知要求原告回来上班，处理事务。
以上事实有原告陶惠明提交的会计交接清单，2013年1月考勤表、2012年10月工资说明、关于10月工资计算事项请示、证明、银行对账单和被告提供的太仓市用人单位劳动合同备案和社会保险参保申报表、2011年11月至2013年2月工资表、职工缴费明细查询、快递单、发票、通知、出庭证人证言，太仓市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及该仲裁委对原告所做的调查笔录和该仲裁委调取的退工备案登记表，本院调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：对于原告要求确认被告非法解除与原告的劳动合同，并要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金共计13950元的请求，原告主张系被告逼迫其交接工作，实际上为有预谋的解除劳动关系。被告主张原告在未与被告解除劳动关系的情况下，就到新公司上班属于自动离职。本案中，原告未就2月20日受到逼迫才交接工作提供相应证据，且其于当月26日即前往新单位上班，而被告则在3月19日才办理了为原告终止缴纳社会保险的手续。同时，证人李某、张某当庭陈述被告曾催促原告前来公司上班，并发出通知确认双方未解除劳动关系，要求原告继续在被告处上班，但系原告自身原因导致原被告间的劳动关系无法继续履行。上述证据与通知内容相互印证。结合本案事实及退工备案登记表、证人李某、张某、周某的证言，原告的主张本院难以采信。综上，本院确认双方的劳动关系系原告因个人原因而单方解除。故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付原告加班工资共计35325.05元的请求，从被告提供的工资表可以看出，原告的工资由底薪和加班工资构成，其中底薪为最低工资标准，其余均为加班工资。该工资表系原告自行制作，原告应对自己的工资结构有充分的了解，且被告发放工资后原告未提出异议。本院按照原告主张的休息日加班85天的意见进行核算，被告也足额支付了原告休息日的加班工资。因此，对该项诉讼请求本院不予采纳。
对于原告要求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资71500元的请求，根据法律规定，用人单位与劳动者自劳动关系建立之时即应当订立劳动合同，明确劳动关系存续期间的权利和义务。现原、被告一致确认在原告工作期间被告未与其签订书面劳动合同，故被告的行为已违反《劳动合同法》规定。对于原告所主张的未签劳动合同双倍工资，应属于《劳动合同法》对于用人单位没有签订劳动合同所适用的罚则，劳动者对于没有签订劳动合同的事实系明确知晓，其仲裁时效应当受到普通劳动争议一年时效的限制。被告自2011年10月12日起未签订劳动合同就已侵害了原告的劳动权益，被告应给付原告自2011年11月12日至2012年10月11日期间未签劳动合同的双倍工资。2012年10月12日起，视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告于2014年2月21日向仲裁委提出未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁申请，已经超过了法律规定的一年仲裁申请时效，故本院对原告的该项请求也不予支持。
据此，依照《民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陶惠明的诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告陶惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 唐米佳