贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终521号上诉人（原审原告）：罗先美，女，1972年8月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（原审原告）：罗先苹，女，1975年11月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（原审原告）：罗先菊，女，1969年1月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗承章，男，1941年7月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。被上诉人（原审被告）：罗先林，男，1979年11月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。原审第三人：罗先毕，女，1967年1月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人罗先美、罗先苹、罗先菊因与被上诉人罗承章、罗先林及原审第三人罗先毕承包地征收补偿费用纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗先美、罗先苹、罗先菊上诉请求：撤销原判并将本案发回重审或依法改判支持罗先美、罗先苹、罗先菊全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认为罗先美、罗先菊不再享有原罗承章户承包的土地经营权，属适用法律不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，罗先美、罗先菊出嫁后，在夫家未取得承包地，故二人在原居住地仍依法享有土地承包权；同时，按照“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，原承包户虽在第二轮土地延包中将承包户的人口作出调整，但并不导致在新居地未取得土地的罗先美、罗先菊丧失在该户的土地承包权。现承包地被征收，依法罗先美、罗先菊应当获得相应补偿。二、原判认定征收的土地面积为6.25亩而非60.4665亩，属认定事实错误。被征收的60.4665亩土地全部在该承包户名下，罗先美、罗先菊、罗先苹作为该土地承包经营权人的家庭成员，应当对该被征收的土地补偿款享有公平分割的权利。况且在现实中土地承包证上载明的亩数与实测数据严重不符是客观存在的，应当以实测数据为准。罗承章、罗先林二审共同辩称：对于原判认定罗先美、罗先菊不再享有罗承章户土地承包经营权是正确的，对此认定请求二审予以维持。但原判认定罗先苹仍享有罗承章户土地承包经营权是错误的，因为罗先苹已经不是原集体经济组织成员，应当予以改判。罗先毕二审未作陈述。罗先美、罗先苹、罗先菊共同向一审法院起诉请求：一、请求判令罗承章、罗先林立即返还土地补偿费、林木补偿费及附作物补偿费共计1476694.6元；2、本案诉讼费由罗承章、罗先林承担。一审法院认定事实：罗承章系罗先美、罗先苹、罗先菊、罗先林及罗先毕生父。1984年第一轮土地承包时，罗承章作为户主代表家庭承包了当时位于龙里县××镇××社区（××镇××村）××水田××、旱地2.2亩。当时罗承章全家共有7.4口人，包括：罗承章及其妻子包引凤,罗先毕、罗先菊、罗先美、罗先苹、罗先林，罗承章母亲黄氏（注：当时罗承章与另两个同胞兄弟共同赡养母亲黄氏，黄氏名下土地分0.4在罗承章名下）。1990年，罗先菊与贵阳市乌当区东风镇麦穰村四组村民田元红结婚，户口于同年迁至夫家，并在夫家生产生活。1994年，罗先美与龙里县××镇××社区（原××镇××村）荒土组村民王祖坤结婚，户口于同年迁至夫家，并在夫家生产生活，1998年作为王祖坤家庭成员共同承包了王祖坤集体经济组织的土地。2001年6月28日，罗先苹与原谷龙乡村民宋邦奇登记结婚，并于同年8月21日生育子女宋光璐，平时与丈夫及其子女共同生活，户口未迁至夫家,2007年3月12日，因结婚生子以及其他原因将户口由贵州省龙里�××镇××村××组迁入龙里县××镇××区××组，另行立户,户主为罗先苹。1998年,第二轮土地承包时，罗先林以自己为户主与罗承章、母亲包引凤、罗先苹四人为一户办理了《土地承包合同书》。现罗先林户的家庭成员有罗承章、罗先林、罗先林的妻子吴校、罗先林的两个儿子罗镘場、罗梓欣。2015年因国家建设的需要，贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部征（占）用了罗承章户在第一轮土地承包时的龙里县××镇××社区××组的土地。罗承章、罗先林因此获得60.4665亩旱地征拨费计2953389.26元,其中,土地补偿费983979.11元、安置补助费1844960.83元、青苗费补助费96059.64元、附着物补偿费1339.2元。一审另查明：1、罗承章、罗先林的户籍现均登记在龙里县谷脚镇小箐村庆阳社区沙冲。2、2014年7月28日，罗先毕因结婚将其户口由贵州省××县××镇××村××组�入龙里县××镇××社区××组，罗先毕自结婚后,平时在夫家生产生活，1998年作为夫家家庭成员共同承包土地。3、罗承章母亲黄氏已于第二轮土地承包前去世,罗承章妻子包引凤已于2009年去世。4、被征地的补偿标准：耕地（水田、旱地）48672元/亩，园林、林地（灌木林地、有林地、其它林地等）25350元/亩，牧草地其它农用地23322元/亩，建设用地39093元/亩，未利用用地11154元/亩。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定,我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策,虽然罗先菊、罗先美、罗先苹在第一轮土地承包是作为罗承章户的家庭成员参与了土地承包,获得罗承章户的土地承包经营权,但罗先菊在1990年与村民田元红结婚后,其户口已�入到田元红户,罗先菊依法应当作为田元红户的家庭成员参与该户第二轮土地承包,享有田元红户承包的土地经营权;罗先美在1994年与村民王祖坤结婚后,其户口已迁入到王祖坤户,此后罗先美作为王祖坤户的家庭成员参与了该户第二轮土地承包,享有王祖坤户承包的土地经营权。根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，罗先菊、罗先美在新居住地并未实际增划土地，但罗先菊、罗先美已享有新居住地承包户承包人的相关权利，这也符合我国农村土地承包政策和法律的规定。因此，罗先菊、罗先美已成为各自嫁入地集体经济组织成员，已不属于原籍集体经济组织成员，因此已不再享有原罗承章户承包的土地经营权。1998年,第二轮土地承包时，以罗先林为户主与罗承章、包引凤、罗先苹四人为一户与龙里县谷脚镇庆阳社区（原醒狮镇小箐村）沙冲组签订了《土地承包合同书》，共同承包了位于龙里县××脚镇××社区沙××组6.25亩的土地。庭审过程中，罗先菊、罗先美自认在日常生产生活中，未对罗先林为户主在第二轮承包的土地进行耕种管理，因此，罗先菊、罗先美未依靠龙里县××镇××社区（原××镇××村）沙冲组的土地所产生的收益进行生活。综上，罗先菊、罗先美的诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”及第十六条第（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿方案安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案罗先苹于1998年同罗先林、罗承章、包引凤在龙里县××镇××社区（原××镇××村）沙冲组共同承包了在第二轮土地承包时以罗先林作为户主代表家庭承包的水田4.05亩、旱地2.2亩，合计共同承包土地面积6.25亩。2015年，贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部征占用该户管理使用的土地时，罗先苹具有龙里县谷脚镇庆阳社区沙冲组集体经济组织成员资格。故罗先苹有权请求支付其参与承包而被征（占）用相应土地补偿费的份额。根据罗先苹自2001年6月28日与宋邦奇登记结婚以后，在日常生产生活中，实际与其夫及其子女共同生活以及罗先苹自认未对罗先林为户主在第二轮承包的土地进行耕种管理等具体情况，其只能享有相应土地补偿费的份额。罗先苹在第二轮土地承包时以罗先林作为户主代表家庭承包的水田4.05亩、旱地2.2亩，合计共同承包土地面积6.25亩。根据�承章、罗先林合计获得被征(占)用60.4665亩旱地的土地补偿费983979.11元，一审酌定罗先苹应分配的土地补偿费份额计16951.18元（土地补偿费983979.11元÷60.4665亩×6.25亩÷6）。关于返还土地补偿费、林木补偿费及附作物补偿费共计1476694.6元的主张，1984年第一轮土地承包时，罗承章作为户主代表家庭成员合计7.4口人承包的旱地面积只有2.2亩，加上水田4.05亩，合计土地面积也只有6.25亩。故罗先美、罗先苹、罗先菊主张返还60.4665亩旱地征拨费二分之一计1476694.6元（2953389.26元÷2），明显显失公平公正原则，结合本案具体的客观实际情况，三人上述诉讼主张不符合客观实际，且于法无据，不予支持，应当予以驳回。关于罗先林是否赠与34万元，其中罗先苹10万元、罗先毕、罗先美、罗先菊各8万元。因涉赠与法律关系，故本案不予审理。综上所述，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗承章、罗先林于本判决书送达之日起三日内给付原告罗先苹土地补偿费16951.18元；二、驳回原告罗先苹其余的诉讼请求；三、驳回原告罗先美、罗先菊的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18090元，由罗先美、罗先菊各承担6030元，罗先苹承担5822承担，罗承章、罗先林共同承担208元。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案属典型的外嫁女是否享有原承包户的土地权益的问题。本案中，根据1998年第二轮土地延长承包时，原罗承章户根据“增人不增地，减人不减地”的政策，承包地具体面积不变，但此时该户参与承包的人口有罗承章、包引凤、罗先苹及罗先林四人，罗先美、罗先菊及罗先毕因婚姻已于1998年第二轮承包时参与夫家的土地承包，在夫家享有土地承包经营权，故已丧失第二轮承包时罗承章户的土地权利，故罗先美、罗先菊现在本案中主张原罗承章户的土地权利，没有事实和法律依据。罗先苹1998年第二轮土地承包时其作为罗先林户的家庭成员，其享有以罗先林为户主的该承包户的权利。虽之后罗先苹因婚姻外嫁，但其到夫家并没有参与夫家的土地承包，因此，其现请求享有罗先林户土地的相应权利�应当得到支持。对于罗先林之妻吴校的权利问题，因其是1998年第二轮土地承包之后才嫁到罗先林户，其在1998年第二轮土地承包时其同样在原承包户即其外家享有权利，故其在罗先林户不享有土地承包的相应权利。但罗先林与吴校的两个子女罗镘場、罗梓欣则因“增人不增地”享有罗先林户相应权利。综上，确定本案参与罗先林户土地补偿款分配的人员有：罗承章、罗先林、罗先苹、罗镘場、罗梓欣五人。此次征地60.4665亩，得款共计2953389.26元。按照上述确定参与分配的人员，故罗先苹应分得款为590677.85元。但从罗承章、罗先林二人一审的举证情况看，罗先苹在本案诉讼前已分得10万元款项，故对罗先苹已得到的10万元予以扣除后，罗承章、罗先林仍应向罗先苹支付490677.85元。原判虽认定罗先苹享有权利，但在罗承章、罗先林没有充分举证证实在罗先苹出�之后另行开荒等增加承包地的情况下，仅以部分土地补偿费进行分配，没有法律依据。综上所述，原判认定事实基本清楚，但适用法律有不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持龙里县人民法院（2016）黔2730民初1042号民事判决第三项；二、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初1042号民事判决第二项；三、变更龙里县人民法院（2016）黔2730民初1042号民事判决第一项为：罗承章、罗先林于本判决生效之日起十日内给付罗先苹土地补偿费490677.85元；四、驳回罗先苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18090元，被上诉人罗承章、罗先林承担6010元，上诉人罗先美承担6040元，上诉人罗先菊承担6040元；二审案件受理费18090元，被上诉人罗承章、罗先林承担6010元，上诉人罗先美承担6040元，上诉人罗先菊承担6040元。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  王 锦审判员  刘国红二〇一七年六月六日书记员  张 红