安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2570号
原告：李志，男，汉族，1979年6月8日生，住合肥市蜀山区，
诉讼委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：卞珍山，男，汉族，1971年2月5日生，住肥西县，
诉讼委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：高阳，男，汉族，1989年10月26日生，住肥西县，
原告李志与被告卞珍山、高阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称：2014年11月16日22时25分许,原告驾驶电动车带着已有7个月身孕的妻子赵永芝去医院,当行至云谷路实验中学门口附近时,被被告卞真山驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车撞倒,致原告受伤以及原告妻子赵永芝死亡的交通事故,经交警认定,被告卞真山负事故的全部责任,被告高阳系实际车主。被告卞真山未经车辆所有人同意私自驾车自用,被告高阳也存在任由被告卞真山使用的管理过错,依法应承担连带赔偿责任。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费84697.72元,护理费122元/天×150天×2人=36600元,住院伙食补助费100元/天×102天=10200元,营养费100元/天×120天=12000元,交通费4000元,误工费783元/天×330天=258652元,伤残赔偿金29156元/年×20年×30%=174936元,精神抚慰金50000元,鉴定费3066元,欠款50000元,被扶养人生活费孩子19606元/年×(18-6)年×30%=70581元,老人为19606元/年×10年×30%+19606元/年×5年×30%=88224元,车损为2800元,诉讼费5000元,合计850756.72元。
被告卞真山辩称：1对于本起事故的事实及责任划分无异议,被告愿意在合理合法的范围内进行对原告的赔偿;2被告前期已先行向李志垫付了30万元，应当在本案当中一并处理;3原告的部分诉求过高，部分诉请没有法律事实依据。
被告高阳辩称：我是事故车辆的登记车主，但车辆实际使用人是卞珍山，他是实际车主，车子只是挂了我的名字。
原告李志为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据:1、肥公交认字【2014】第00459号道路交通事故认定书，证明原告在本起交通事故中受伤，原告在事故中无责，被告卞真山负全部责任，高阳系肇事车辆的实际所有人；2、出院小结、诊断证明，证明原告因为此次事故受伤住院治疗，由于伤情较重，医嘱需要康复治疗以及需要护理；3、治疗费发票，原告为了治疗已经花费84697.72元；4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明经肥西县人民法院委托，原告构成多处伤残以及误工期330天、护理期150天、营养期120天；5、户口簿，证明原告的户籍信息、被扶养人的抚养费的抚养费计算依据；6、营业执照、财务收入明细等，证明原告的误工费标准；7、（2015）肥西民一初字第00187号民事判决书，证明被告高阳存在法律规定的应当对此次事故承担责任的情形；8、收据，证明车损的数额是2800元；9、交通费发票，证明原告因为此次交通事故支出的部分交通费用；10、民事判决书、诉讼费发票、协议，证明被告欠原告交通事故55000元未付。
被告卞真山对原告李志的证据1无异议；证据2出院小结、诊断病例本身无异议，其中一份出院小结并未载明需要有两人进行护理的医嘱。第二份出院小结并未记载加强护理的医嘱；证据3医药费数额以最终实际票据数额为准；证据4三性无异议；证据5三性无异议，证明目的有异议，首先原告的户籍与其父母的户口簿分开的，原告提供该组证据是对被抚养人的抚养费进行计算，从户籍信息反映两被抚养人是农村居民，原告及原告的父母均是居住在农村，对于被抚养人生活费的计算应当按农村居民标准计算。原告应当继续向法庭证明他的子女情况，是否仅有原告一子女；证据6营业执照等均未提供原件，庭后进一步核实。工资表、考勤表的真实性由法院进一步核实。正是由于该组证据由原告或原告的员工自行制作，对于它的证明效力提出合理异议，如果原告调取到完税凭证对该证据无异议，原告所从事的餐饮行业并不是相对稳定的，如果原告没有进一步能证明其事故发生前一年的收入，建议法庭按相应的行业标准计算；证据7三性无异议，证明目的有异议，该判决书并未判决高阳承担涉案事故的赔偿责任；证据8收据是非正规的票据，但是该收据原告当时购车时的费用，而涉案车辆不能以购车时的价格作为致损的价格；据9交通费发票真实性无异议，关联性有异议，由法院核实并结合原告就诊的情况，酌定原告的交通费；证据10三性无异议，证明目的部分有异议，通过协议记载内容被告卞珍山欠李志55000元，对于该55000元不应当纳入本案处理，应当另案处理，或原告另行主张。通过原告所提交的协议可以看出，被告卞珍山前期已向原告垫付了30万元应当纳入本案一并处理。
被告高阳对原告李志的证据1、2、3、4、5、6无异议。证据7该判决书并未判决我承担涉案事故的赔偿责任。
被告卞真山向本院提交了一份协议、一份收条，说明被告卞珍山前期已向李志垫付了30万元。
原告李志对被告卞真山的证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该30万元的约定主要是用于原告2015年以后的治疗费用。由于目前原告治疗仍未终结，费用数额无法确定，所以该30万元应当在原告治疗终结以后另行结算。协议有约定如治疗费用不足，继续补偿李志后期治疗产生的费用。同时，该协议约定的另外赔付的50000元是交通事故造成所产生的。为了节省司法资源建议在本案当中一并处理。同时，赵桂堂、胡召存、李兆杰也同意一并将债权转让给原告李志。
被告高阳对被告卞真山的证据没有异议。
被告高阳向本院提交提供一份判决书，证明当时法院判决我不承担赔偿责任。
原告李志对该判决书形式的真实性无异议，对于高阳在事故中是否承担责任没有认定清楚，高阳作为车辆的登记所有人在事故当中应当承担疏忽管理的责任，依据侵权责任法应当承担相应的赔偿责任。
被告卞真山无异议。
经审理查明：2014年11月16日22时25分许,原告驾驶电动车带着已有7个月身孕的妻子赵永芝去医院,当行至云谷路实验中学门口附近时,被被告卞真山驾驶皖Ａ×××××H号小型普通客车撞倒,致原告受伤以及原告妻子赵永芝死亡的交通事故,经交警认定,被告卞真山负事故的全部责任,被告高阳系登记车主。原告李志于2014年11月17日至2015年2月11日，2015年4月6日至2015年4月23日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，期间又在当地医院门诊康复治疗。2016年10月12日，经本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，原告李志构成两个九级伤残，四个十级伤残，后续医疗费约9000元，误工期330日、护理期150日、营养期120日。2015年5月27日，李志与卞真山双方达成协议，由卞真山立即支付李志300000元,此款仅仅用于李志营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费以及2015年5月25日以后产生的治疗费，若有结余，则冲抵（2015）肥西民一初字第00127号民事判决书的款项；若有不足，则卞真山继续补偿李志后期产生的医疗费用。卞真山按约支付上述款项。庭后,原告李志补充了亲属关系证明两份，并放弃了后续治疗费的请求。
本院认为：在本起交通事故中，被告卞真山负事故全部责任，按照相关法律规定，被告卞真山应承担原告李志的全部赔偿责任。该车行驶证车主为被告高阳，在本案中,争议焦点一、高阳是否承担赔偿责任，不管高阳是实际车辆所有者或是挂名购买，其对于该事故的发生均没有证据能反映其存有事实上的过错或法律规定上应承担赔偿责任的情形，故高阳在本案中应不承担赔偿责任;本案争议焦点二、卞真山支付的300000元是否能在本案中扣除？在其他案件的审理、调解过程中，双方已经明确了这300000元的使用范围，即用于原告李志营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费以及2015年5月25日以后产生的治疗费，而该款的使用范围与原告李志的诉讼请求范围一致，故该300000元应予扣除，原告李志之后发生的费用可另行主张;本案焦点三、原告李志的误工费标准的确认，原告李志主张按照783元/天计算，并提供了手下员工的工资表及租房的证据，但这些证据不能证明其实际收入，其没有提供银行流水或税务机关的纳税证明，本院只能按照相关规定参照相关行业标准计算。本案的其他方面，原告李志有证据证明其从事非农职业且在城镇居住，其残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准应按照城镇标准计算。本案李志主张的卞真山欠其55000元，属于本院已经判决案件中双方协议部分及执行解决的问题，不属于本案调整的范畴，本院不予采纳。原告李志的损失核定如下：医疗费79175.63元,护理费122元/天×150天=18300元,住院伙食补助费30元/天×102天=3060元,营养费30元/天×120天=3600元,交通费酌定3000元,误工费34897/年÷365天×330天=34550.71元,伤残赔偿金29156元/年×20年×26%=151611.20元,精神抚慰金酌定30000元,鉴定费3066元,被扶养人生活费孩子19606元/年×(18-8)年×26%=50975.60元,老人为【19606元/年×9年×26%+19606元/年×5年×26%】÷3=23788.61元,车损为2800元,合计403927.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告卞真山于本判决生效后十日内赔偿原告李志医疗费等403927.75元（含卞真山垫付的300000元）；
二、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12308元，由原告李志负担9929元，被告卞真山负担2379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 陆 静
人民陪审员 杨 松
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董晓露