wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5122号
原告：吴国锋，男，1974年11月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨万平，常州市XX法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市XX法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市大庙弄3号。
负责人：卢保东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐肖力，该支公司员工。
原告吴国锋诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国锋委托诉讼代理人曹利平、被告大地保险委托诉讼代理人徐肖力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月10日常州地区突降暴雨，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至常州市××区××路时由于地势较低，雨水积压漫过排气管，导致发动机熄火，无法行驶，造成车辆发动机受损。原告委托中衡保险公估公司对车辆进行评估，确定车辆损失为38300元。原告在被告大地保险处投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告车损38300元，评估费1915元，合计40215元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地保险辩称，对事故真实性及在我司投保无异议，原告的损失系其涉水行驶造成，不属于保险责任范围，故对其损失不予认可，我司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、投保事实、评估结论、维修金额与原告所陈无异。原告因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告向法院补充提交评估费发票及修理费发票，证明车辆经评估产生评估费1900元，并且已经按照估损金额38300元维修。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
本案中，大地保险并无证据证明已经就发动机进水免赔的免责条款向原告尽到了明确说明义务，故保险合同中约定发动机进水免赔的免责条款未生效，原告因发动机进水产生的修理费应当由被告大地保险予以理赔。大地保险以车辆产生的损失不属于保险理赔范围为由未对车辆进行定损，属怠于履行定损义务，故原告的车辆损失应由其提供的评估报告、修理费发票等证据予以确认。综上，原告主张的修理费38300元及评估费1900元本院依法予以支持。
因调解无效，本院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国锋车辆修理费38300元、车损评估费1900元，合计40200元。
二、驳回原告吴国锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为403元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担400元，由原告吴国锋负担3元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 庞蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1077号
罪犯付利，男，1991年8月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）邵中刑二初字第15号刑事判决，以被告人付利犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳5000元，本次已缴纳3600元）。刑期自2008年10月16日起至2017年10月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年12月30日、2013年6月8日刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2015年10月15日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯付利在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付利确有悔改表现。上述事实�有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付利在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付利在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付利减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00182号
原告：沈某。
被告：吴某。
本院在审理原告沈某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告沈某在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年一月五日
书 记 员 齐 娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3188号
申请执行人四川向通建设工程有限责任公司。法定代表人彭术全。
被执行人四川华腾工程技术有限公司。法定代表人杨光勇。
本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2045号民事判决，于2015年9月29日受理四川向通建设工程有限责任公司申请执行四川华腾工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川华腾工程技术有限公司在民生银行成都分行营业部账户内的存款限额人民币341229.5元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一五年九月三十日
书记员 李静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4467号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告:贡亮。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告贡亮金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月一日
书记员 岳 威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初507号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某，庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年10月1日21时10分许，被告人刘某某酒后驾驶×号小型轿车，行驶至西峰交警大队门前时被查获。刘某某血液中乙醇含量为192.88mg/100ml。指控被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人刘某某判处二个月至四个月拘役，并处3000元至10000元罚金。
被告人刘某某对指控的事实无异议。
审理查明，2017年10月1日21时10分许，被告人刘某某酒后驾驶自己的×号哈飞牌小型轿车，沿庆阳市西峰区南大街由南向北行驶至西峰交警大队门前时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某血清中乙醇含量为192.88mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人张某某的证言，证实2017年10月1日晚，其与刘某某等人共同饮酒的事实。
2、现场拍照、违法行为查处经过、当事人血样提取登记表，证实刘某某驾车被查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精检测单，证实经现场测试刘某某属醉酒驾驶；驾驶人、机动车查询结果单，证实刘某某持B2型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实刘某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明刘某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。
4、被告人刘某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白振兴
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1293号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭
被执行人：徐建清
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人徐建清走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人徐建清已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
（）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6794号
上诉人（原审被告）:安徽兆峰科技有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人:潘寿平，总经理。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:阜阳万联网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人:付明臣，总经理。
委托代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人安徽兆峰科技有限公司（以下简称兆峰科技公司）因与被上诉人阜阳万联网络科技有限公司（以下简称万联网络公司）合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兆峰科技公司上诉请求：撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4833号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案合同约定的代理资格和条件为“县市区级城市代理：全年进货需完成500000元销售任务，首批打款不得低于100000元”，被上诉人按照合同约定打款100000元及支付10000元保证金，取得了安徽省太和县代理权，但被上诉人取得代理权后只自提10630元货物后，便不再提货，上诉人无法自行发货，直至合同期满。上诉人认为，代理合同中约定的年销售任务500000元，首批打款不得低于100000元，这是代理资格条件，被上诉人签订合同，即应受合同约束，最少完成销售任务不低于首批100000元，按照合同约定，上诉人只需交付给被上诉人100000元产品即可，这就是预付款只需给付产品的合同依据，不能将代理合同理解为上诉人仅仅为被上诉人提供货物。原审法院却以预付款不能折抵货物没有合同依据为由，对上诉人的抗辩意见不予采信，是错误。请求二审法院予以改判。
万联网络公司二审辩称：1、合同终止后，上诉人应当返还剩余预付款，原判认定事实正确。2、原判认定不能用货物折抵剩余预付款正确。请求二审法院维持原判。
万联网络公司向原审法院起诉请求：1、兆峰科技公司向万联网络公司返还货款89370元、保证金10000元；2、诉讼费用由兆峰科技公司负担。
原审法院认定事实：万联网络公司（乙方）与兆峰科技公司（甲方）于2016年6月18日签订《兆峰智能家居代理合同》，约定由万联网络公司成为兆峰科技公司指定的代理商，在安徽省阜阳市太和县区域销售“兆峰智能家居”系列产品，合同期限自2016年6月18日至2017年6月18日，代理资格及条件约定为“甲乙双方在合作期间，乙方必须达到如下细则方可成为甲方指定的代理商：…县市区级城市代理：全年进货需完成50万元销售任务，首批打款不得低于10万元”。同时约定县市级城市不得低于50平方的智能家居体验店。乙方需根据代理区域大小，按照每县（区）1万元标准收缴市场保证金交至甲方。合作期满，如果乙方没有发现串货、恶意调价、扰乱市场等危害共同利益行为的，甲方将保证金退还给乙方。乙方必须在合同签订之日起，七个工作日周期内支付首批进货款。逾期视为自动放弃代理，甲方有权终止合同，预付款不予退还。同日，双方达成补充协议，约定乙方首年销售额达到20万，可享受相应年终返点，赠送产品演示沙盘一个（价值1.2万），店面装修补贴标准按400元/平方，限80平方，乙方制作宣传单页按广告费用进行补贴（补贴标准按50%）。另根据合同约定，甲方在乙方取得代理权后，指派专业市场销售人员协助乙方开发市场，并根据乙方市场调查、分析情况，按甲方指导的销售政策，为乙方量身定制各类销售政策。甲方协助乙方启动市场等。
协议签订后，万联网络公司向兆峰科技公司支付了10000元的保证金，同时预存了100000元货款，兆峰科技公司赠送万联网络公司沙盘一个。2016年7月22日，万联网络公司自兆峰科技公司处提货10630元，之后未再提货。
原审法院认为：兆峰科技公司与万联网络公司签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。代理合同终止后，万联网络公司未完成代理条件中约定的销售任务，兆峰科技公司有权收回代理权，现兆峰科技公司辩称预付款只能折抵货物，无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十三条第一款之规定，判决：安徽兆峰科技有限公司于判决书生效之日起十日内向阜阳万联网络科技有限公司返还货款89370元、保证金10000元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，且对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，万联网络公司因代理销售兆峰科技公司产品与该公司签订的涉案合同，不违反相关法律规定，合法有效。由于讼争合同中除在代理资格取得、代理权丧失等方面有对万联网络公司支付预付款时间、数额作出约定或限制，未对合同期满后尚余预付款的返还作出以货抵付的意思表示，且兆峰科技公司亦无相关证据证明涉案合同履约期间该公司向万联网络公司提供了价值89370元货物，万联网络公司予以拒收的事实。因此，原判确定兆峰科技公司返还争议款项，并无不当。
综上所述，兆峰科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2285元，由安徽兆峰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一八年一月二十九日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初233号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陆日兴，男，1994年6月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2015年1月19日被田东县公安局强制隔离戒毒两年；于2017年4月12日被田东县公安局行政拘留十五日，同年4月27日被田东县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日被田东县公安执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人陆日兴犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人陆日兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年4月12日中午，被告人陆日兴出资500元购买毒品海洛因后，容留黄某1、陆某、黄某2三人，在其借来使用的桂Ｌ×××××号白色宝骏730汽车内以“吹龙”的方式一起吸食毒品海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆日兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陆日兴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2017年4月12日中午，被告人陆日兴出资500元购买毒品海洛因后，容留黄某1、陆某、黄某2三人，在其借来使用的桂Ｌ×××××号白色宝骏730汽车内以“吹龙”的方式一起吸食毒品海洛因。当日16时许，公安民警查获被告人陆日兴等人，并扣押了纸巾包装的毒品海洛因3粒（毛重2.02克，净重1.90克）
认定上述事实的证据有：1、证人黄某1、陆某、黄某2、李某、黄某3的证言；2、检查笔录、过秤笔录、抽样送检笔录；3扣押清单、毒品移交证明；4、照片说明；5、抓获经过；6、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；7、户籍证明；8、被告人陆日兴的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆日兴目无国法，为三名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆日兴庭上认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序。现根据被告人陆日兴的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆日兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日內，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年八月十五日
书记员 林容平
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：徐宝春、王志国，该行员工。
被告：项灵利，女，1983年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶国慧，男，1982年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告项灵利、陶国慧为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告项灵利、陶国慧共同�还原告借款本金480000元，并支付原告自2016年9月21日至实际偿还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截止2017年2月27日的欠息10991.53元）；2、原告对被告项灵利、陶国慧所有的位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1809室的房地产（房屋所有权证号：S0080041号）折价款或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项灵利、陶国慧系夫妻关系。2015年3月5日，被告项灵利经被告陶国慧承诺承担共同还款责任向原告申请借款人民币550000元。2015年3月12日，被告项灵利、陶国慧与原告签订最高额担保个人借款合同一份。各方约定：被告项灵利以其与陶国慧共同所有的坐落台州市路桥区室的房地产为抵押，原告自2015年3月12日起�2020年3月11日止向被告提供550000元的借款额度；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年3月11日。同日，原、被告对上述抵押物进行了抵押登记。2016年3月17日，被告项灵利向原告申请借款480000元。2016年3月23日，原告向被告发放借款480000元，约定到期日为2017年3月22日，执行利率5.568%。借款后，被告仅偿还部分借款利息，余款未按约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项灵利、陶国慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金480000元、截止2017年2月27日的利息11875.21元，并支付自2017年2月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
二、被告项灵利、陶国慧如未按期偿还上述款项，原告可就被告项灵利、陶国慧所有的抵押给原告的坐落台州市路桥区室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，依法减半收取4340元，诉讼保全费3020元，合计9405元，由被告项灵利、陶国慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十五条第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。负责人：黄阳波，行长。委托代理人：徐宝春、王志国，该行员工。被告：项灵利，女，1983年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陶国慧，男，1982年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告项灵利、陶国慧为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告项灵利、陶国慧共同�还原告借款本金480000元，并支付原告自2016年9月21日至实际偿还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截止2017年2月27日的欠息10991.53元）；2、原告对被告项灵利、陶国慧所有的位于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1809室的房地产（房屋所有权证号：S0080041号）折价款或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告项灵利、陶国慧系夫妻关系。2015年3月5日，被告项灵利经被告陶国慧承诺承担共同还款责任向原告申请借款人民币550000元。2015年3月12日，被告项灵利、陶国慧与原告签订最高额担保个人借款合同一份。各方约定：被告项灵利以其与陶国慧共同所有的坐落台州市路桥区室的房地产为抵押，原告自2015年3月12日起�2020年3月11日止向被告提供550000元的借款额度；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年3月11日。同日，原、被告对上述抵押物进行了抵押登记。2016年3月17日，被告项灵利向原告申请借款480000元。2016年3月23日，原告向被告发放借款480000元，约定到期日为2017年3月22日，执行利率5.568%。借款后，被告仅偿还部分借款利息，余款未按约偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项灵利、陶国慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金480000元、截止2017年2月27日的利息11875.21元，并支付自2017年2月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。二、被告项灵利、陶国慧如未按期偿还上述款项，原告可就被告项灵利、陶国慧所有的抵押给原告的坐落台州市路桥区室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，依法减半收取4340元，诉讼保全费3020元，合计9405元，由被告项灵利、陶国慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  陈姗姗二〇一七年四月十一日代书 记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借�人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十五条第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01422号
原告程长喜，男，1962年1月27日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人李文启，男，1957年4月22日生，汉族，干部，住确山县。
被告李长岭，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住确山县。
原告程长喜诉被告李长岭一般人格权纠纷一案，原告程长喜于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告程长喜及其委托代理人李文启、被告李长岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长喜诉称，2014年9月5日下午，在确山三里河乡中店村独立树组“拥军妈妈加油站”里，被告与原告因琐事发生口角，被告趁原告不备，掂起长条板凳砸在原告头上，原告当场昏倒在地被送到医院抢救，住院治疗6天。原告的伤情经诊断为脑震荡、头皮裂伤。由于秋忙，无奈提前出院，后来又在三里河乡中店卫生所继续输水治疗，而被告一直不管不问。为此请求1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计10000元；2、被告承担延期支付的银行同期贷款的双倍利息。
被告李长岭辩称，原告要求赔偿10000元过高，事发原因是原告先殴打被告，被告同意赔偿2000元。
经审理查明：2014年9月5日下午，在确山三里河乡中店村独立树组“拥军妈妈加油站”里，原告程长喜与被告李长岭因琐事发生口角，原告程长喜用没有喝完的绿茶倒在被告李长岭的头上，原告程长喜骑着摩托车走时，被告李长岭掂起长条板凳砸在原告程长喜头上，原告程长喜就捂住头从摩托车上下来坐在板凳上。原告程长喜头部开始流血，过了10多分钟，原告程长喜的老表李包过来了要打被告李长岭，被人拉开。原告程长喜一个手捂着头，用另一个手朝被告李长岭的脸上打了几拳。后来原告程长喜被120急救车先拉到确山公疗医院治疗花医疗费175元，又到确山县人民医院住院治疗，共住院6天，花医疗费3944元。原告的伤情经该院诊断为脑震荡、头皮裂伤。出院医嘱：全休2周。原告程长喜出院后又在三里河乡中店卫生所继续输液治疗，花医疗费495元.原告程长喜的损伤经法医鉴定构成轻微伤。
上述事实有原、被告陈述、原告提交住院病历、出院证、医疗费发票、医疗费清单、法医鉴定书、公安机关的卷宗材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告李长岭用板凳砸原告程长喜的头，造成原告程长喜脑震荡、头皮裂伤，由此给原告程长喜造成的经济损失，被告李长岭应当承担赔偿责任；由于原告程长喜与被告李长岭因琐事发生口角时，原告程长喜先用没有喝完的绿茶倒在被告李长岭的头上，由此引发纠纷，原告程长喜有过错，可以适当减轻被告李长岭的民事赔偿责任。原告程长喜出院后又在三里河乡中店卫生所继续输水治疗，花医疗费495元，无证据证明是必要花费，本院不予认定。原告程长喜的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费4119元；误工费，从2014年9月5日受伤住院，到9月11日出院，出院医嘱休息二周，原告共计误工20天，每天按30元计算，计款600元；护理费，每天按30元计算，住院6天，计款180元；住院伙食补助费，每天按20元计算，计款120元；营养费，每天按10元计算，计款60元；交通费酌定100元；以上各项损失合计5179元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告程长喜的经济损失5179元，由被告李长岭赔偿80%,计款4143元，于本判决生效之日起10日内付清；其余损失由原告程长喜自负；
二、驳回原告程长喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程长喜负担10元，被告李长岭负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00704号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，苏州市金钢送变电安装工程有限公司驾驶员。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年6月17日16时许，驾驶重型专项作业车沿常熟市虞新线沙家浜镇程氏印染路段由西向东行驶至6公里800米处，因未能按照操作规范安全驾驶，致使专项作业车右侧支撑架撞倒非机动车道内同向步行的被害人罗某，致其受伤。被害人罗某经送医院抢救无效于事故当日死亡。经认定，被告人张某负该事故的全部责任。案发后，被告人张某经电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行，且其所在单位已对被害人罗某近亲属作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人张某于2014年6月17日16时许，雨天驾驶车牌号为苏E×××××重型专项作业车沿常熟市虞新线沙家浜镇程氏印染路段由西向东行驶至6公里800米处，因未能按照操作规范安全驾驶，致使专项作业车右侧支撑架撞倒非机动车道内同向步行的被害人罗某，致其受伤。被害人罗某经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负该事故的全部责任。
案发后，被告人张某经电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行，其所在单位已对被害人罗某近亲属作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、谢某、唐某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过、情况说明，身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某系自首，可以从轻处罚。被告人张某所在单位已对被害人近亲属作了经济赔偿，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人张某认罪态度较好，且已取得被害人近亲属的谅解，可对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 翟皖秋
二〇一四年十月十日
书 记 员 戈 凤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初913号
原告江新林，男。
委托代理人王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。
被告江毅，男。
被告蒋新生，男。
原告江新林诉被告江毅、蒋新生建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告江新林及其委托代理人王神鹰到庭参加诉讼。被告江毅、蒋新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江新林诉称，二被告以被告江毅的名义用虚构的土石方工程与原告签订《土石方工程发包合同》，原告分别于2014年5月23日、2014年6月9日向被告支付押金共计100000元。因《土石方工程发包合同》无法履行，原告多次要求二被告返还押金，二被告也多次承诺返还，但均未兑现。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告押金100000元，并以上述押金为本金，自2014年7月起按照银行同期贷款利率的四倍计算支付利息共计38800元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告江新林提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件。以证明原、被告系适格主体；
2、发包合同及收条。以证明原告公司主张返还押金的依据；
3、承诺书。以证明二被告一直未返还押金且多次承诺返还；
对原告提供的证据，被告江毅、蒋新生均未到庭发表质证意见。
被告江毅、蒋新生未予答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据1反映原、被告的身份信息情况；证据2的合同能证明原告与被告江毅签订工程施工合同的事实，收条结合银行转账凭证能证明原告依约向被告江毅支付工程押金共100000元的事实，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。证据3结合原告的陈述，被告蒋新生仅为原告与被告江毅合同签订时以及被告江毅向原告出具收条及承诺书时的见证人，而非合同当事人及工程押金的收款人，故对于证据3中原告提出的被告蒋新生未返还押金及承诺返还押金的证明目的，本院不予确认，对于该证据真实性、合法性及关联性以及被告江毅承诺返还押金部分的证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月23日，原告江新林与被告江毅签订《石土方工程发包合同》，约定原告江新林承包被告江毅就职的衡阳市积宝能源发展有限公司的位于衡阳县樟树乡罗洪村100兆瓦太阳能光伏电站施工项目土石方项目，原告于合同签订时向被告江毅支付工程押金100000元，工程于2014年6月底动工，如届时未动工，则被告江毅需将押金返还原告，且不计利息。2014年5月23日原告提供银行转账的方式依约向被告江毅支付工程押金50000元；2016年6月9日，原告第二次向被告江毅通过银行转账的方式向被告江毅支付工程押金50000元，被告江毅出具的收条上载有“是实蒋新生”字样。因工程于约定时间未动工，原告遂要求被告江毅返还工程押金。被告江毅于2014年7月31日写下承诺书，承诺于2014年8月8日前将工程押金连本带息返还原告，利息计算方式为自2014年7月1日起按照月息三分五计算；2014年9月18日，被告江毅再次写下承诺书，承诺于2014年9月23日前返还工程款押金，该承诺书记载有“证明人蒋新生”字样；2014年10月4日，被告江毅第三次写下承诺书，承诺于2014年10月10日前返还工程押金，否则愿意按照5000元/天赔偿原告的损失，该承诺书记载有“蒋新生”字样。上述承诺书，被告江毅均未履行。2015年4月份，被告江毅向原告返还工程押金1000元，后被告江毅再未向原告返还工程押金及支付利息。
本院认为，一、关于原告与被告江毅签订《土石方工程发包合同》的效力问题。依照相关法律之规定，原告未取得土方工程施工资质，故其与被告签订的《土方工程分包协议书》应系无效合同。二、关于蒋新生应否承担民事责任的问题。原告与被告江毅签订的工程施工合同上未显示被告蒋新生为合同当事人；被告江毅支付工程押金的对象系被告江毅而非蒋新生；被告江毅出具的部分收条及承诺书上虽记载有“蒋新生”字样，但均未体现被告蒋新生系收款人或承诺还款人，综上所述，原告提供的证据不能证明蒋新生系合同当事人或收款人，故本院对于原告要求被告蒋新生返还工程押金并支付利息以及承担本案诉讼费的主张不予支持。三、江毅是否应当返还原告押金100000元并支付利息38800元的问题。本案中原、被告签订的《土石方工程发包合同》系无效合同且并未实际动工，故被告应依法返还原告支付的工程押金，因被告江毅已于2015年4月返还原告工程押金1000元，故被告江毅尚需返还原告工程押金99000元；原告在与被告江毅签订合同时未审查被告是否具有分包资质以及是否与衡阳市积宝能源有限公司存在土方承包合同关系，其自身存在过错，故对于原告要求被告江毅自2014年7月起按照银行同期贷款利率的四倍计算支付利息共计38800元的主张，本院不予支持。本院依照双方的过错比例，酌情认定被告江毅以99000元为本金，自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，赔偿原告的利息损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江毅返还原告江新林工程押金99000元；
二、被告江毅以99000元为本金，自2014年7月1日起至本院指定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息的两倍计算，赔偿原告的利息损失；
三、驳回原告江新林的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，原告江新林承担447元，被告江毅承担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
人民陪审员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国民法通则》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1839号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人郝某（自报名），出生地河南省周口市，住河南省周口市扶沟县。因本案于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1825号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年6月3日20时许，被告人郝某至本市天河区吉山村吉山粮油日杂利隆粮油经营部门口，趁四周无人之机，盗走被害人叶某甲停放在该处的轻骑电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3068元）。
同年6月9日7时许，被告人郝某至本市天河区吉山村吉山粮油日杂利隆粮油经营部门口，趁四周无人之机，盗走被害人叶某甲停放在该处的博技电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3536元）。
2015年6月16日，被告人郝某被抓获归案。公诉机关认为被告人郝某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郝某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年6月3日20时许，被告人郝某来到本市天河区吉山村吉山粮油日杂利隆粮油经营部门口，趁四周无人之机，盗走被害人叶某甲停放在该处的轻骑电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3068元）。案发后，上述电动三轮车未能缴回。
同年6月9日7时许，被告人郝某再次来到上述吉山粮油日杂利隆粮油经营部门口，趁四周无人之机，盗走被害人叶某甲停放在该处的博技电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3536元）。被告人郝某将车推至市场门口时被保安截停检查。被告人郝某见状遂弃车逃跑。2015年6月16日，被告人郝某被抓获归案。
上述事实，有被害人叶某甲的报案陈述及辨认笔录，证人张某、唐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《处警经过》、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、发还清单、案发现场照片、赃物照片、监控录像截图及光盘、证人张某出具的《抓获经过》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕1140号《关于2辆60V电动三轮车等的价格鉴定结论书》，被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某以非法占有为目的，先后两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郝某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人郝某在第一宗盗窃中的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年3月15日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人郝某在第一宗盗窃中的违法所得，发还被害人叶某甲（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2627号
原告解某。
被告王某。
原告解某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼；被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原被告于1997年农历9月份经人介绍相识，1997年农历11月26日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王增照，××××年××月××日生育次子王增乐。由于婚前双方认识时间短，相互不了解，未建立起夫妻感情基础；婚后双方性格不合，无共同语言，常因生活琐事产生争执、吵闹，且被告经常酗酒后殴打原告，对家庭及子女不管不问，为此双方经常生气。原告自2014年10月1日与被告分家至今。请求法院依法判令原被告离婚；婚生长子王增照由原告抚养，婚生次子王增乐由被告抚养；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供结婚证两份，证明其与被告结婚登记的事实。
被告王某未作答辩。
经审查，原告提供的上述证据，能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原被告于1997年农历9月份经人介绍相识，1997年12月25日（农历11月26日）举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日（农历10月28日）生育长子王增照；××××年××月××日生育次子王增乐。婚后，双方曾因家庭事务发生过争吵。双方自2014年10月1日起分居至今。
本院认为，原被告婚姻基础一般，但双方已共同生活十余年，且婚后育有两子，应当建立起了一定的夫妻感情。对于双方生活中既存的矛盾，只要双方本着互谅互让的生活态度，相互理解，勤于交流，是能够得到妥善解决的。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证明其主张，本院对其离婚的请求不予支持。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 鹿献才
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾乃鼎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1401号
原告王某甲。
法定代理人杨某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某乙经法院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，杨某与被告王某乙于2013年9月23日在高密市民政局自愿协议离婚。按协议约定，男方每月给付婚生女抚养费1000元。自2013年10月份起，被告断断续续地共给付4600元，到2015年3月止，共欠抚养费12400元，多次索要未果，特诉至贵院要求法院判令：1、被告支付2015年3月份前所欠抚养费12400元及至开庭日的抚养费；2、被告按月及时支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的法定代理人杨某与被告王某乙于××××年××月初十结婚，××××年××月××日生一女王某甲即本案原告。2013年9月23日，杨某与被告在高密市民政局自愿协议离婚。在离婚协议书中，双方约定婚生女归女方杨某抚养，男方每月付抚养费1000元。从2013年10月起至2014年9月止，被告王某乙共计支付抚养费4600元，截止到开庭之日即2016年1月22日，尚欠抚养费共计23400元。
以上事实，有原告提交的离婚协议书复印件，存折复印件及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。从原告提交的离婚协议书上可以看出，双方对婚生女的抚养费约定为由被告王某乙每月支付1000元。被告应按照协议约定按时履行自己的义务。原告要求被告支付抚养费至其年满十八周岁符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付截止到本案判决之日的抚养费23400元亦符合法律规定，本院予以支持。被告王某乙未到庭，视为放弃辩解的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后十日内支付原告2016年1月前的抚养费共计23400元；
二、被告王某乙于判决生效后从2016年2月份起至原告王某甲年满十八周岁，每月支付抚养费1000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 赵廷秀
人民陪审员 李储志
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 台艳林
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1680号
原告：谢某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王某某，女，汉族，职业住址同上。
法定代理人：王某甲，男，1940年12月8日出生，汉族，农民，住沂南县岸堤镇辛兴村，系被告王某某之父。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告王某某及法定代表人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告经别人介绍，于2006年5月29日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后未建立起夫妻感情。请求判令与被告离婚，婚前财产归个人，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚，如离婚，要求经济帮助。
经审理查明：原告谢某某与被告王某某经别人介绍，于2006年5月29日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告因夫妻间缺乏沟通，导致夫妻感情产生隔阂。原告于2013年4月22日具状诉至本院，请求判令与被告离婚，婚前财产归个人，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原告谢某某与被告王某某婚姻基础差，其婚姻关系无法继续维系。原告所诉要求离婚的理由符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告王某某经济困难，生活不能自理，原告可适当给予经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告王某某离婚。
二、原告谢某某给予被告王某某经济帮助4000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十月十七日
书 记 员 田 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2475号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号（湖南航天综合大楼）一楼。
负责人周超。
被执行人张根云，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市，。
被执行人徐春香，女，1967年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市，。。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人张根云、徐春香金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人张根云、徐春香金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年一月十七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号（湖南航天综合大楼）一楼，组织机构代码证：88384226-X。
负责人:周超。
被执行人张根云，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市，。
被执行人徐春香，女，1967年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市，。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3413号民事判决书，已向被执行人张根云、徐春香发出执行通知书，责令被执行人张根云、徐春香在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人长沙市岳麓区雷波食品店、经营者雷波至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张根云、徐春香的银行存款人民币274566.57元；或扣留、提取其应得收入人民币274566.57元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一八年一月十日
书记员 刘卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3085号
原告上××司。
法定代表人王××。
委托代理人余××。
委托代理人盛××。
被告杭州××塑料有限公司，住所地杭州市××区所前
镇××村。
法定代表人顾××。
委托代理人周×。
本院在审理原告上××司诉被告杭州××塑料有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月12日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告上××司撤回起诉。
案件受理费22763元，减半收取11381.50元，诉讼保全费
5000元，合计16381.50元，由原告上××司负担。
审判员 王银根
二〇〇九年六月十二日
书记员 田安琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初884号
原告梁坤鹏与被告施国强合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁坤鹏撤回起诉。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 万亚娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2545号
上诉人（原审被告）：永康市斌泰工艺品有限公司。
法定代表人：李婷。
上诉人（原审被告）：李婷。
两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：胡辉。
被上诉人（原审原告）：杭州天元诚达装饰材料有限公司。
法定代表人：林孝州。
委托代理人（特别授权代理）：蘧建军。
原审被告：应志斌。
委托代理人（特别授权代理）：胡辉。
上诉人永康市斌泰工艺品有限公司（以下简称斌泰公司）、李婷因与被上诉人杭州天元诚达装饰材料有限公司（以下简称天元公司）、原审被告应志斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月1日天元公司与斌泰公司双方签订长期供货合同，由天元公司向斌泰公司供给装饰纸，合同约定履行期限、履行地、产品质量标准、质量保证期间、违约责任、法院管辖地等内容。双方并于每次供货时另行签订订购单，由天元公司按照订购单要求和时间向斌泰公司供应各类装饰纸，斌泰公司签收验收后入库。截止2013年8月3日经双方对账，斌泰公司尚欠天元公司货款1706604.2元。斌泰公司对该货款一直未予支付。李婷系斌泰公司这一一人有限责任公司的股东。
原审法院审理认为：斌泰公司、李婷、应志斌经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的开庭审理。斌泰公司尚欠天元公司杭州天元诚达装饰材料有限公司货款人民币1706604.2元的事实清楚，有天元公司提供的证据在案加以证实，斌泰公司理应及时支付货款。天元公司要求斌泰公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对天元公司要求斌泰公司支付逾期付款利息的诉讼请求，经审查，该院认为，天元公司与斌泰公司签订的《长期供货合同》约定货款结算方式为：“月结，即1月货款3月20日前付清”。本案货款形成时间为2013年7月，故斌泰公司应当付款的时间为2013年9月20日前，按照银行同期贷款基准利率暂计算至2014年5月16日的逾期付款利息为62385.9元。斌泰公司为一人有限责任公司，李婷作为公司唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故天元公司要求李婷对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。应志斌不是买卖合同的相对人，天元公司要求应志斌承担共同付款责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2014年10月22日作出如下判决：一、斌泰公司于判决生效之日起十日内支付天元公司货款人民币1706604.2元及逾期利息62385.9元（逾期付款利息按照银行同期基准贷款利率5.6%从2013年9月21日计算至2014年5月16日，之后逾期付款利息按上述标准继续计算至判决确定的履行之日止）。二、李婷对斌泰公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回天元公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21229，减半收取10614.5元，财产保全申请费5000元，由天元公司负担254元，由斌泰公司、李婷负担15360.5元。
上诉人斌泰公司、李婷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序严重违法。原审法院未依法通知斌泰公司的代理人到庭参加诉讼，诉讼程序严重违法。事后斌泰公司才发现原审法院确实将有关邮件邮寄至斌泰公司处，由于老板外出和员工请假的原因，没有转交和告知斌泰公司和李婷等人。邮件上载明的文件名称为传票，没有管辖异议裁定和其他文件。二、案涉长期供货合同的有效期只有一年，不能作为认定逾期利息的有效依据。斌泰公司拖欠款项的原因是天元公司提供的产品存在严重的质量问题，斌泰公司多次要求天元公司进行处理，其一直没有进行处理。斌泰公司要求天元公司取回存在质量问题的产品并扣减相应货款。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审，本案全部诉讼费用均由天元公司负担。
被上诉人天元公司答辩称：斌泰公司承认收到了原审法院的传票，但没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，原审法院据此作出缺席判决，符合法定程序。利息认定依据的虽然是长期供货合同，但是产品订购书也约定货款月结，原审判决认定的利息对斌泰公司而言也是公平的。斌泰公司没有在法定期限内提出质量异议，也没有就此提供相应的证据，该主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人斌泰公司和李婷向本院提交了原审法院向斌泰公司、李婷及应志斌发送的三份邮件，用于证明上述快件的签收人都是斌泰公司的员工，原审法院没有向斌泰公司等人的代理人寄送出庭通知书，原审法院对李婷与应志斌的诉讼材料没有有效送达。经质证，天元公司对上述证据的真实性没有异议，该组证据可以证明斌泰公司等人已经收到了法院依法送达的传票，斌泰公司等人曾经在原审过程中对管辖权提出过异议，还提出过上诉，所有的诉讼材料都是以相同方式送达的，斌泰公司等人当时都没有提出过异议。本院经审查认为，上述证据可以证明原审法院已向斌泰公司等人的法定住所邮寄送达了开庭传票。
二审期间，上诉人斌泰公司和李婷向本院申请证人程小超出庭作证，为查明案件事实，本院依法予以准许。证人程小超出庭陈述的主要内容有：本人系斌泰公司的员工，三份邮件都是本人签收，签收之后本人将其放在了办公室抽屉，后来本人请假一周，忘记了告诉老板，回来之后老板过问才想起邮件的事。经质证，斌泰公司、李婷、应志斌认为程小超签收斌泰公司的邮件没有问题，但是其代李婷与应志斌签收应看其具体何时转交，从证人陈述看，其是在9月23日原审开庭之后才转交的，原审审理程序是严重违法。被上诉人天元公司质证认为，证人是斌泰公司的职员，证人已经签收了法院的邮件，证人由于请假或遗忘的原因未将传票转交给斌泰公司等人，不是法律上的正当理由，故证人证言可以证明本案相关材料已经按照法定程序送达给了相关人员。本院经审查认为，上述证人证言结合前述邮件分析，可以认定原审法院已依法向斌泰公司等人的法定住所送达了开庭传票。
二审期间，其他当事人未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：斌泰公司拖欠天元公司货款1706604.2元货款的事实清楚，有斌泰公司确认的对账单为证，斌泰公司未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原审法院认定的逾期贷款利息的起算时间符合《长期供货合同》和产品订购书的约定，计算标准为银行同期贷款基准利率，也未属过高，本院不再予以调整。斌泰公司在原审中并未就质量问题提出反诉，对其二审中提出的质量异议，本院不予审查。另经查，原审法院审理程序亦并无不当。综上，斌泰公司、李婷的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。应志斌申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许，应志斌作为原审被告参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21229元，由上诉人永康市斌泰工艺品有限公司、李婷负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执216号
申请执行人：朱新春，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：定远县云龙面粉有限公司，住所地安徽省定远县工业园区兴隆路北侧，统一社会信用代码91341125790108517G。
法定代表人：孙成友，该公司经理。
委托代理人：孙欣，该公司职工。
关于申请执行人朱新春与被执行人定远县云龙面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院执行中，因双方当事人于2018年4月8日达成执行和解协议并已履行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年四月八日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执206号
申请执行人：刘立琴，女，1957年11月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：马德龙，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请人刘立琴与被执行人马德龙附带民事赔偿纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙刑初字第119号刑事附带民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一七年一月二十九日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执206号
本院在执行刘立琴与马德龙侵权纠纷一案中查明，被执行人马德龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将马德龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第605号
罪犯梁谷奇。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年12月10日作出（2013）娄星刑初字第326号刑事判决，认定被告人梁谷奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁谷奇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯梁谷奇提请减刑。
经审理查明，罪犯梁谷奇在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯梁谷奇共有奖励分73分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯梁谷奇在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁谷奇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第339号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1957年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，1960年1月30日出生，美国公民。
委托代理人：郭志杰、张庆元，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：李某丙，女，1956年10月17日出生，汉族。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗越法民一初字第2993号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李某甲上诉认为，本案被告李某丙的住所地在广州市海珠区，故海珠区人民法院对本案亦有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷，属于因继承遗产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。被上诉人李某乙向原审法院起诉时提交的《死亡医学证明书》显示的被继承人陆卓群常住户口地址及本案所涉的主要遗产，均为广东省广州市较场西路13号大院14号（栋）404房，该404房在原审法院辖区内，原审法院作为被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄仕玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢62号
申请执行人：宁忠福，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省成都市双流区。
被执行人：冯世宗，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省双流区。
被执行人：张旭庆，男，汉族，1958年4月15日出生，住四川省双流区。
宁忠福申请执行冯世宗、张旭庆租赁合同纠纷一案，申请执行标的51550元及利息。本院受理后，依法向被执行人冯世宗、张旭庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年六月十九日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执恢62号申请执行人：宁忠福，男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省成都市双流区。被执行人：冯世宗，男，汉族，1966年1月17日出生，住四川省双流区。被执行人：张旭庆，男，汉族，1958年4月15日出生，住四川省双流区。宁忠福申请执行冯世宗、张旭庆租赁合同纠纷一案，申请执行标的51550元及利息。本院受理后，依法向被执行人冯世宗、张旭庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年六月十九日书记员代 佳 睿
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初474号
原告三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，组织机构代码61959310-2。
法定代表人肖有慧，该联社理事长。
委托代理人韦太阶，男，1965年10月20日出生，壮族，住广西三江侗族自治县，系该联社资产风险管理部副经理，
被告文衍平，男，1976年10月29日出生，汉族，现住广西灌阳县。公民份证号码452327197610290011。被告三江侗族自治县良河电站，住所地三江侗族自治县，组织机构代码L1551856-9。
经营者谢良柱，男，1974年10月4日出生，汉族，现住广西灌阳县，公民份证号码452327197410042419。
被告谢良柱，男，1974年10月4日出生，汉族，现住广西灌阳县，公民份证号码452327197410042419。
被告王海燕，女，1978年5月16日出生，汉族，现住广西灌阳县。公民份证号码452327197805160444。
被告文衍平、王海燕委托代理人谢良柱，男，1974年10月4日出生，汉族，现住广西灌阳县，公民份证号码452327197410042419。
原告三江侗族自治县农村信用合作联社诉被告文衍平、三江侗族自治县良口乡良河电站、谢良柱、王海燕金融借款合同纠纷一案，原告三江侗族自治县农村信用合作联社于2016年12月23日向本院提出撤回对被告三江侗族自治县良河电站的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三江侗族自治县农村信用合作联社撤回对被告三江侗族自治县良河电站的起诉。
审 判 长 刘 助 高
代理审判员 廖 龙 华
人民陪审员 韦 国 成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ：徐丽娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特172号
申请人朱光洪，男，1975年1月21日出生。
申请人陈贻平，男，1976年10月16日出生。
申请人陈厚春，男，1996年2月20日出生。
本院于2016年5月31日立案受理了申请人朱光洪、陈贻平、陈厚春申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员谭北川对调解协议进行了审查。
申请人朱光洪、陈贻平、陈厚春因劳务纠纷，于二〇一六年五月二十六日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：陈贻平、陈厚春给朱光洪工程款共贰万元（于2016年9月30日给付壹万元，余款2016年12月31日付清）。东城区物业管理纠纷人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2016）东民诉前调字第2号人民调解协议书。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人朱光洪、陈贻平、陈厚春于二〇一六年五月二十六日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持下达成的（2016）东民诉前调字第2号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭北川
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱 珠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦***幢*层。
负责人：周志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
被告：周方碎。
被告：胡宝方。
被告：施秀虎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告周方碎、胡宝方、施秀虎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周方碎、胡宝方共同偿还原告借款本金202466.76元并支付逾期利息（逾期利息以本金202466.76元为基数按年利率14.4%从2015年5月20日起算至履行完毕之日止）及其实现债权和抵押权所发生的一切费用；2.判令被告施秀虎对上述债务在最高额度250000元范围内承担连带清偿责任；3.判令原告对被告周方碎、胡宝方共同所有的位于永嘉县上塘城西居民区新居路2弄7号的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告补充陈述：2016年9月5日，被告周方碎偿还原告借款本金130000元，现尚欠借款本金72466.76元、2016年9月5日前的逾期利息37622.20元及2016年9月5日起计算的逾期利息。同时将第一项诉讼请求变更为：判令被告周方碎、胡宝方共同偿还原告借款本金72466.76元，并支付逾期利息（逾期利息以本金72466.76元为基数按年利率14.4%从2016年9月5日起算至履行完毕之日止）及2016年9月5日前尚欠的逾期利息37622.20元；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2010年4月6日，被告周方碎与原告签订了一份编号为330324200321000701的《个人额度借款合同》。该合同载明：借款额度250000元；借款额度有效期间为2010年4月6日至2015年4月6日止；借款利率及罚息利率均在个人借款额度借款支用单中载明。同日，被告周方碎、胡宝方与原告签订了一份《个人额度借款抵押合同》，载明：周方碎自愿将自己所有的座落在永嘉县上塘城西居民区新居路2弄7号（所有权证号：永房权证上塘字第××号）的房屋为上述借款合同提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。同日，被告施秀虎与原告签订了一份《个人最高额保证合同》，载明：施秀虎自愿为上述借款合同提供连带责任保证；担保债权最高额度为250000元；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止；主合同债权存在物的担保与保证时，可在债权总额内实现同时要求二者承担最高额保证范围内任意数额的担保责任。
2014年5月19日，被告周方碎、胡宝方在原告出具的个人额度借款支用单上签名按指印确认，该份支用单载明：借款金额250000元；借款期限为12个月（即2014年5月19日至2015年5月19日）；借款年利率为9.6%；按月付息，到期一次性还本；逾期罚息利率为执行利率的1.5倍即年利率14.4%。同时被告周方碎在原告提供的贷款借据上签名按指印确认。后原告依法向被告周方碎发放了借款250000元。借款后，被告周方碎按约支付了期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告周方碎陆续偿还原告借款本金共计177533.24元。现尚欠原告借款本金72466.76元、2016年9月5日前的逾期利息37622.20元及2016年9月5日起计算的逾期利息。被告施秀虎亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告周方碎、胡宝方于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金72466.76元及逾期利息（逾期利息以借款本金72466.76元为基数，按年利率14.4%自2016年9月5日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告周方碎、胡宝方于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行2016年9月5日前尚欠的逾期利息37622.20元；
三、被告施秀虎对上述款项在最高债权余额250000元范围内承担连带偿还责任；
四、如被告周方碎、胡宝方未按上述期限履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行有权对登记在被告周方碎名下的坐落于永嘉县上塘城西居民区新居路2弄7号（所有权证号：永房权证上塘字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，减半收取1242元，由被告周方碎、胡宝方、施秀虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年九月六日
书记员 黄跃跃
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00202号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人秦艳树，男，1973年10月10日出生，湖北省仙桃市人。被申请人程智容，女，1972年11月6日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人秦艳树、程智容违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第200号社会抚养费征收决定书，对被申请人秦艳树、程智容共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人秦艳树、程智容在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦艳树所在的中国农业银行仙桃三伏潭分理处的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人秦艳树所在的中国农业银行仙桃三伏潭分理处的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月三日书记员杨卫红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第2214号
原告（反诉被告）：李玉胜，男。
委托代理人：王明德，男。
被告（反诉原告）：何玉文，男。
原告（反诉被告）李玉胜与被告（反诉原告）何玉文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉胜的委托代理人王明德，被告何玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李玉胜诉称：原告于2002年8月30日为被告建设沿街商住楼，并于2003年7月1日交付使用，根据双方协议，被告应该于2004年8月28日前支付完工程款，但被告至今仍未付清。故请求要被告支付拖欠的工程款及违约金、利息共计人民币75670.36元。
被告（反诉原告）何玉文辩称：原告所诉与事实不符，原告为被告建设的楼房存在严重的质量问题，且未按照约定图纸施工，尚欠建筑款数额为34978元，变更部分的建筑款不应当支付。何玉文反诉请求李玉胜支付各项损失145618元。
反诉被告李玉胜对反诉原告何玉文的反诉辩称：何玉文的反诉主张数额过高，部分请求缺乏依据，应以鉴定数额为准。
经审理查明：2002年8月，莒县陵阳镇刘家址坊村民委员会（以下简称：村委会）组织村民建设沿街商住楼，经过公开竟标，原告中标。同年8月28日，村委会代表全体建房户与原告签订建设工程施工合同。双方约定：原告承建刘家址坊村2#沿街楼，2002年8月30日开工，2003年7月1日竣工，工程价款为每平方米435元，建筑面积按实计算，变更另计。工程开工后3日内拨付总价的30%，后按形象进度主体完成拨至80%，其余20%至2004年8月28日付清。发包人违约支付工程款的，按银行同期贷款利率计息，并承担总价款3%的违约金，双方还就其它相关问题进行了约定。施工期间，被告已支付工程款42800元。
另查明：本案在审理过程中，双方对建设楼房的面积发生争议，2011年6月14日经原告李玉胜申请，本院委托莒县房地产测绘队测绘建筑面积为179.73平方米。2013年12月10日，日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司，对被告何玉文楼房造价进行鉴定，工程建筑面积为174.90平方米，平方造价为505.09元，总造价为88341.35元；同日日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司做出对该工程造价鉴定报告的补充说明，基槽加深80.5平方米，每平方米28元，户内安装管道3000元每户，补充鉴定工程造价合计5254元，原告李玉胜支出鉴定费2600元。
再查明：被告何玉文曾于2008年11月16日对楼房质量申请鉴定，本院委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心对被告的楼房进行质量鉴定，经鉴定存有6处质量问题，被告何玉文支出鉴定费15000元。
2010年12月17日，日照信益达价格评估有限公司对被告何玉文楼房质量所需维修费用评估为7100元，原告李玉胜支出鉴定费1500元，被告何玉文对该鉴定结论不服，但不申请重新鉴定。2011年6月16日，日照信益达价格评估有限公司对设计时应安装的铝合金门窗而由被告何玉文自行安装的门窗价值为4460元，原告李玉胜支出鉴定费1500元。
反诉原告何玉文反诉请求反诉被告李玉胜支付：已付楼房款42800元、楼房质量鉴定费15000元、门窗费4460元、缺少一根立柱应付总楼款的四分之一为18270元、维修人工费12000元、饭店晚开业一年营业损失50000元、所欠生活费1485元及12年利息1603元，上述共计145618元。李玉胜对何玉文支出的鉴定费15000元、门窗费4460元同意支付，维修费应按评估价值7100元计算，对何玉文的其他反诉请求不予认可。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、鉴定报告、交费单据在卷为凭，予以认定。
本院认为：原告为被告承建工程的事实清楚，村委会在全体建房户共同参与下，公开招标后与原告所签订的施工合同合法有效，村委会作为村民自治组织，本身并非房屋所有人，其以组织者的身份为全体建房户履行了相应的职责，从招标到交付使用等各个环节，村委会实质上是在履行全体建房户的委托职责。该建设工程合同中所建设的楼房，均为各建房户个人所有，各建房户虽未与原告签订施工合同，但均系建设工程的投资人和所有人，双方已实际形成承揽合同关系，各建房户均有向原告支付工程款的义务。日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司作出的每平方造价505.09元造价，与合同约定的每平方米435元造价不一致，应按双方合同约定435元计算，面积以双方认可的按照莒县房地产测绘队测绘的179.73平方米计算。对于因基槽加深和管道安装而增加的5254元，因与合同约定变更另计相一致，予以支持。原告为被告承建的楼房经鉴定存在质量问题，应当赔偿由此所给被告造成的损失，被告反诉请求的鉴定费15000元，予以支持，修复费用被告虽不服但未申请重新鉴定，应以日照信益达价格评估有限公司所鉴定7100元计算为宜，鉴定费1500元，由原告负担；被告反诉主张修复费用、人工费12000元及立柱损失费用18270元，无事实和法律依据，不予支持；反诉主张饭店营业损失50000元，未提供有效证据证实，不予支持；所欠生活费1485元及12年利息1603元，与本案不是同一法律关系，可另行主张。被告自行安装门窗的费用4460元应从应付款中予以扣除，该门窗费用的鉴定费1500元，应由原告负担。被告拖付工程款与原告承建的楼房质量瑕疵存在因果关系，故原告请求要被告支付违约金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告何玉文于判决生效后十日内向原告李玉胜支付工程款40636.55元［435元／平方米×179.73平方米＋5254元（变更）-42800元（已付）］；
二、反诉被告李玉胜于判决生效后十日内向反诉原告何玉文支付26560元（鉴定费15000元＋维修费7100元＋门窗安装费4460元）；
三、驳回原告李玉胜的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告何玉文的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
工程造价鉴定费2600元，由原告李玉胜负担。
门窗安装费用鉴定费1500元及修复费用鉴定费1500元，均由原告李玉胜负担。
案件受理费1692元，原告李玉胜负担816元，被告何玉文负担876元。
反诉费1630元，何玉文负担1333元，李玉胜负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 韩增军
二〇一四年六月十日
书记员 康学会
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1669号
原告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司
法定代表人：爱新觉罗启峰
委托代理人：薛堃
被告：关维
原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司诉被告关维追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告关维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司诉称：2014年6月15日19时50分许，王国忠驾驶无号牌本田125普通两轮摩托车沿库二线由南向北行至247公里加300米处，与公路东侧正在发动摩托车的孟梨相刮撞，造成王国忠及其驾驶的摩托车摔倒滑至公路对侧车道过程中，与正经过的相对方向关维驾驶的蒙BD9**号金杯小型普通客车相撞，造成王国忠当场死亡。事故发生后，关维驾驶车辆逃离现场，孟梨也将摩托车推离现场。经交警认定关维无证驾驶，负事故同等责任，孟梨和王国忠均负事故次要责任。
由于关维所驾驶的车辆在原告处投保交强险，受害人王国忠家属王立君、郭薇薇、王一明提起民事诉讼，将我公司列为被告。台安县人民法院判决我公司在交强险范围内赔偿王立君、郭薇薇、王一明丧葬费、死亡赔偿金110000元，我公司按照法院判决履行了赔偿义务。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。由于被告关维在本次事故中属无证驾驶，因此原告有权根据法律规定向被告追偿赔偿给王立君、郭薇薇、王一明赔偿款110000元及给付该款垫付期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由其承担本案诉讼费。
被告关维在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2014年6月15日19时50分许，王国忠驾驶无号牌本田125普通两轮摩托车沿库二线由南向北行至247公里加300米处，与公路东侧正在发动摩托车的孟梨相刮撞，造成王国忠及其驾驶的摩托车摔倒滑至公路对侧车道过程中，与正经过的相对方向关维驾驶的蒙BD9**号金杯小型普通客车相撞，造成王国忠当场死亡。事故发生后，关维驾驶车辆逃离现场，孟梨也将摩托车推离现场。经交警认定关维无证驾驶，负事故同等责任，孟梨和王国忠均负事故次要责任。
经查，关维所驾驶的车辆在原告处投保交强险，受害人王国忠家属王立君、郭薇薇、王一明提起民事诉讼，台安县人民法院判决原告在交强险范围内赔偿王立君、郭薇薇、王一明丧葬费、死亡赔偿金110000元。嗣后，原告按照法院判决履行了赔偿义务。原告于2016年8月30日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付原告赔偿给王立君、郭薇薇、王一明赔偿款110000元及给付该款垫付期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由其承担本案诉讼费。
本院所确定的上述事实，原告向本院提供的证据有：台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00401号民事判决书、快钱付款凭证及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民、法人的民事权利受法律保护。被告关维驾驶的车辆在原告处投保交强险，车辆发生交通事故后，由原告在交强险责任限额范围内履行赔偿义务，是对受害人民事权利的保护。但是，因为被告关维实际上未取得驾驶资格，依照相关法律规定，该案最终的赔偿义务人应当确定为被告关维。因原告已经为被告关维驾驶的车辆在交强险责任限额内向受害人予以了赔偿，故原告向被告关维追偿上述的赔偿款有理，本院予以支持。因被告关维是最终的赔偿义务人，原告给付受害人的赔偿款系为被告关维所垫付，故原告请求被告管委给付垫付赔偿款垫付期间按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、十五条、二十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关维给付原告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司垫付交通事故赔偿款110000元及该款自2015年2月17日至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告关维负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 昊
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第185号
原告张某。
委托代理人鞠某某。
被告张某某。
原告张某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人鞠某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的父亲，2006年12月5日，被告与原告母亲协议离婚，离婚协议书中约定原告随母亲一起生活，被告每年支付抚养费7200元，至24周岁时止。被告仅于2007年至2014年期间陆续给付17800元，至今尚欠39800元未付。请求判令被告立即给付抚养费39800元，并按协议约定履行抚养义务。
被告张某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2006年12月5日，原告父亲张某某与原告母亲鞠某某在长海县广鹿乡人民政府协议离婚。离婚协议约定，婚生子张某随女方生活，男方张某某每年给付抚养费7200元整，至张某24周岁时止，每年6月30日前付清。至2014年12月30日，被告陆续给付17000元，尚有39800元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供离婚证复印件、离婚协议书复印件及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，父母双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告父母离婚时所签署的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此被告应按协议约定给付原告抚养费。故原告要求被告给付抚养费39800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃字自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后10日内给付原告张某抚养费39800元；
二、被告张某某自2015年1月1日起，每年支付原告抚养费7200元，至其24周岁时止；
给付办法：被告张某某于每年的6月30日前一笔付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用110元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一五年四月一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
第三十七条本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第185号
原告郝某甲，女，河北威远有限公司退休工人。
委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
被告阎某乙（结婚证上为闫某乙），男，无业，。
原告郝某甲与被告阎某乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志延到庭参加诉讼。被告阎志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女阎蓓贞，现在北京工作。婚初感情尚可，随时间的推移，双方为生活琐事经常发生争吵，被告没有对家庭尽到责任，甚至经常长时间不回家不和我联系，我们夫妻之间关系已经名存实亡，现被告已经两年查无音信。故诉至法院要求与被告离婚。
被告阎志国未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女闫某丙，现已参加工作。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年年底向法院起诉，要求离婚，后法院判决不准双方离婚。现原告以被告对家庭没有责任，已两年多的时间没有和家中联系，夫妻关系名存实亡，感情早已破裂为由，诉至来院，要求与被告离婚。原告称，双方自2012年1月分居至今。
原告称，双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、共同存款、共同房产、共同债权、债务。
以上事实有原告的陈述、结婚证、石家庄市长安区石纺一社区居民委员会、民事判决书等予以证明。
本院认为，双方虽婚续时间较长，但在共同生活中，因琐事发生矛盾后未及时沟通，并导致分居生活，被告已长达两年多的时间没有和原告及女儿进行联系。在法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未有改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，事实证明，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
准予原告郝某甲与被告阎某乙离婚。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
代理审判员 牛艳梅
人民陪审员 杜 军
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵新月
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第43号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人纪某。因本案于2006年12月8日被刑事拘留，2007年1月5日被取保候审，2008年1月4日经杭州市下城区人民检察院决定，再次被取保候审。现在家。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）8号起诉书指控被告人纪某犯非法经营罪，于2008年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院代理检察员李丽美，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年12月7日，被告人纪某为牟取非法利益，明知无烟草经营许可证仍购入“555”牌卷烟1000条并从外地托运至杭州准备销售。当被告人纪某驾车至本市东新路186号杭州俊杰物资有限公司提取上述卷烟时，被杭州市烟草专卖局查获同时又在其租用的出租房内查获假冒“万宝路”香烟130条、假冒“芙蓉王”香烟1条、假冒“南京”香烟1条、假冒“小熊猫”香烟0.7条及真品中华（专供出品）香烟0.5条、真品苏烟（专供出品）0.2条。经鉴定，涉案卷烟价值人民币153150元。
综上，被告人纪某的非法经营额达人民币153150元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案卷烟（照片）、书证杭州市烟草专卖局现场检查（勘验）笔录及证据先行登记保存通知书、案件移送函、银行存款凭条、货运单、证人郑某、陈某的证言、浙江省烟草质量监督检测站出具的《卷烟鉴别检验报告》、杭州市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及《抓获经过》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重的行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人纪某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人纪某到案后，交代态度较好，且当庭认罪，量刑时可酌情从轻。结合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣的涉案真品卷烟，予以没收，上缴国库；涉案假冒卷烟，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 石 伟 平
人民陪审员 林 萍
二〇〇八年一月二十八日
书 记 员 韦蔚（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4206号
上诉人（原审起诉人）：青县清州镇后王庄村民委员会。
住所地：青县清州镇
法定代表人：ＸＸＸ，村民委员会主任。
上诉人青县清州镇后王庄村民委员会因其对河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1459号民事裁定不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人青县清州镇后王庄村民委员会请求法院确认与青县兆吉水利建筑工程有限公司签署的《五王庄小区村民住宅楼实施补充协议》无效，该补充协议已被青县人民法院作出的（2011）青民初字第869号、（2011）青民初字第2325号、（2011）青民初字第2326号民事判决确认有效，起诉人青县清州镇后王庄村民委员会不服三个判决，向沧州市中级人民法院申诉，被沧州市中级人民法院驳回再审申请。起诉人请求确认合同无效就是为了否定之前的诉讼，本案属于重复立案。经审判委员会研究决定，本案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人青县清州镇后王庄村民委员会的起诉不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：上诉人所要建设的楼盘是村民住宅楼，按照相关批准文件，该楼盘的楼全部是给本村村民建设和预留的。原村委会相关人员未经村民代表大会通过就擅自与青县兆吉水利建筑工程公司签订了《五王庄小区村民住宅楼实施补充协议》，侵犯了村民利益，因此，应当是无效的。对于该诉讼请求，青县法院应予受理。因此，上诉人提起上诉，请求贵院撤销原审裁定，指令青县人民法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人青县清州镇后王庄村民委员会在原审诉讼请求确认其与青县兆吉水利建筑工程有限公司签署的《五王庄小区村民住宅楼实施补充协议》无效，但该补充协议的效力已经青县人民法院于2012年1月4日作出的（2011）青民初字第869号、于2012年5月25日作出的（2011）青民初字第2325号、于2012年5月25日作出的（2011）青民初字第2326号民事判决予以确认，且该三份判决已经发生法律效力。现上诉人请求确认补充协议无效的诉讼事项是在上述判决生效后对相同的诉讼当事人青县兆吉水利建筑工程有限公司提起的诉讼，其诉讼标的与前述判决相同，其诉讼请求实质上是否定之前的判决结果，因此上诉人的起诉属于重复起诉。原审裁定对上诉人起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张冬雪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第79号
申请执行人林某某，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李某某，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行林某某申请执行李某某抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第4599号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某将婚生子李某城交由申请执行人林某某抚养，同时承担案件执行费人民币50元。但被执行人未按通知履行偿付义务。
在执行过程中，申请执行人林某某举证婚生子李某城就读于石井镇某某小学，本院依法到石井镇某某小学了解相关情况，学校负责人向本院表示李某城确在其学校就读，但因涉及学生人身安全及对学生家长负责，在学习期间，学校无法将李某城交给申请执行人林某某。申请执行人林某某向本院要求在放假期间进行执行，本院于2015年2月12日与申请执行人林某某一同到被执行人李某某居住的南安市家中执行，但未发现被执行人李某某及婚生子李某城。现因申请执行人林某某未继续向本院提供被执行人李某某及婚生子李某城的行踪，致本院无法采取相应的执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十七日
书记员 吕晓辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第79号
申请执行人：刘宏涛。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司.法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-22号裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-22号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第79号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人农昌光。
本院作出的（2014）南刑初字第146号刑事判决已经发生法律效力。被执行人农昌光因犯受贿罪，被判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并依法没收赃款40000元。因被执行人农昌光未按时履行缴纳义务，本院刑事审判庭就强制没收被执行人农昌光违法所得40000元移送执行。本院在执行过程中，被执行人农昌光自觉缴纳40000元。现已经执行完毕。
依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第79号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一五年一月十六日
书记员 梁照婵