江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1883号
原告：钟剑霞，女，1974年12月22日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赖学军，男，1976年7月31日生，汉族，住龙南县。
被告：刘素芳，女，1978年9月10日生，汉族，住龙南县。
被告：廖群锋，男，1974年2月16日生，汉族，住龙南县。
原告钟剑霞与被告赖学军、刘素芳、廖群锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟剑霞及其委托诉讼代理人肖勇明、被告廖群锋到庭参加了诉讼，被告赖学军、刘素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟剑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖学军、刘素芳归还原告借款本金6万元，并从2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付资金占用期间利息，利随本清。2、判令被告廖群锋对上述的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：“1、判令被告赖学军、刘素芳归还原告借款本金6万元，并从2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付资金占用期间利息，利随本清。”事实和理由：2012年10月16日，被告赖学军以做生意需资金及家庭开支紧张为由向原告借款6万元，被告廖群锋对上述借款进行担保。同日，被告赖学军出具借条一份给原告收执，口头约定月利息3.3%即2000元/月，被告廖群锋在借条上签名担保。借款后，被告赖学军按约支付利息至2014年9月，本金分文未还。2014年10月起，被告未再支付利息和归还原告本金。经原告多次向被告赖学军、廖群锋催款，均以各种理由拖延，催款未果。原、被告借款期间，被告刘素芳与被告赖学军系夫妻，婚姻存续期间的债务应属于夫妻共同债务。
被告廖群锋辩称，2014年至2016年期间，原告都有向被告廖群锋催收过本案借款，其也曾与被告赖学军联系，让被告赖学军尽快还钱。但被告赖学军仅是归还了与原告的其他借款，就本案借款被告赖学军并未归还。同时，就本案借款，已过担保期限，故被告廖群锋无需对本案借款承担还款责任。
被告赖学军、刘素芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下来证据材料：
1、原告身份证据复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告赖学军、廖群锋于2012年10月16日出具的《借据》一张，证明被告赖学军向原告借款6万元以及被告廖群锋为该借款提供担保的事实。
3、被告赖学军、刘素芳婚姻登记信息表，证明被告赖学军、刘素芳在本案借款发生时系夫妻关系。
4、微信截图，证明原告向被告赖学军催收借款的事实。
被告赖学军、刘素芳、廖群锋未提供证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告钟剑霞与被告赖学军系高中同学，被告廖群锋系被告赖学军内兄。2012年10月16日，被告赖学军以经营烟酒商行需资金周转为由向原告借款6万元，并由被告赖学军向原告出具《借据》一张：“今借到钟剑霞人民币陆万元整￥60000.00，借款用途：资金周转，借款日期：2012年10月16日，担保人：廖群锋，借款人：赖学军”，被告廖群锋以担保人身份在上述《借据》上签字，为该借款提供保证担保，原告以现金方式支付上述借款6万元给被告赖学军。借款后，被告赖学军按2000元/月标准向原告支付利息至2014年10月止，共计支付利息46000元。此后，被告方则未再向原告支付利息及归还借款本金。原告自2014年起至本案起诉期间均有向三被告催收借款，但三被告至今未向原告清偿借款。
另查明，被告赖学军、刘素芳于2001年2月20日登记结婚，于2013年7月4日办理离婚登记。
本院认为，原告主张被告赖学军归还借款6万元及利息，有被告赖学军出具的《借据》、当事人陈述等证据证实，本院予以支持。关于本案借款利息计付问题，原告陈述被告赖学军按2000元/月标准向原告支付了自借款之日起至2014年9月止的利息，共计支付46000元，为此，原告以该利息支付总额按月利率2%标准核算被告方的利息支付时间，即利息支付至2016年1月31日止，并当庭将诉请中被告方应支付利息时间变更为自2016年2月1日起至款项还清之日止。对此，被告廖群锋陈述借款后被告赖学军有向原告支付借款利息，但具体的支付标准与金额其不清楚，也未有证据证明。虽在被告赖学军出具的《借据》上未就借款利息进行约定，但根据原、被告陈述可证实原、被告已口头约定借款利息，同时，因被告方未能提供证据以推翻原告关于借款利息支付情况的陈述，故本院对原告方关于被告方支付借款利息的陈述予以采信。综上，原告按月利率2%重新核算被告利息计付时间，符合法律规定，故对原告提出由被告自2016年2月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计付利息的主张，本院予以支持。
关于被告廖群锋担保责任承担问题。被告廖群锋为本案借款提供保证担保，并以保证人身份在《借据》上签字，原、被告均未就本案借款的借款期限、保证方式、保证期间等内容进行约定，据原告陈述自被告赖学军于2014年10月起未再支付利息时其即向被告赖学军、廖群锋催收还款，对此，被告廖群锋亦确认原告自2014年起至2016年期间均向其催收过本案借款。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，以及《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原告向借款人即被告赖学军催收还款时，亦向被告廖群锋催收本案借款，即原告已在保证期间内向保证人即被告廖群锋主张保证责任的承担，故对被告廖群锋陈述其保证期间已过的辩解意见，本院不予采纳，被告廖群锋应对本案借款承担连带责任保证担保。另被告廖群锋承担保证责任后，可向债务人即被告赖学军追偿。
关于被告刘素芳是否应当对本案借款承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案借款发生于被告赖学军与被告刘素芳夫妻关系存续期间，故对原告提出本案贷款系被告赖学军与被告刘素芳的夫妻共同债务应由二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告赖学军、刘素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖学军、刘素芳于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币60000元给原告钟剑霞，并自2016年2月1日起至款项还清之日止按月利率0.5%计付利息给原告钟剑霞，利随本清。
二、被告廖群锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1580元，公告费560元，共计2140元，由被告赖学军、刘素芳、廖群锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 ＸＸ玮
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 瑜