wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00146号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人曾某甲，男，1970年10月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人杨某某，女，1973年11月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申�执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年3月30日向本院申请强制执行合川计生征字第500117120201427号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人曾某甲、杨某某于1996年1月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1997年2月4日合法生育第一个孩子，男，取名曾某乙；又于2011年9月2日违法生育第一个孩子，男，取名曾某丙（属第二孩）。2014年9月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117120201427号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年9月23日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年12月31日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117120201427号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117120201427号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年四月三日
书记员 王 瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01787号
原告郑荣霞，女，1986年12月6日生，汉族，住重庆市万州区百安坝三洲。
原告张伟，男，1978年9月20日，汉族，住重庆市万州区高粱镇三清村。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
被告彭立，男，1962年6月27日生，汉族，住重庆市万州区名亨路。
原告郑荣霞、张伟与被告彭立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员牟登春、人民陪审员吴春芳、王毅组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑荣霞、张伟及委托代理人陈宏、李世勇到庭参加诉讼，被告彭立因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑荣霞诉称，2014年8月3日，原、被告达成买卖协议，约定被告将位于青羊宫601室卖与原告，双方约定该房屋以3500元每平方计算，房款227395元，签订协议时支付145000元，余款82000元，在2014年8月交房时支付1万元，剩余的在被告配合办理完房屋产权手续后支付。协议签订后，原告按约定支付被告15万元，但被告收取房款后拒绝交房和办证。经查，被告向原告出售的房屋已经被告他人保全和查封。被告的行为严重损害原告的合法权益，特起诉要求解除与被告的房屋买卖协议，要求被告返还原告房款15万元及承担违约金5000元，诉讼费用由被告承担。
被告彭立一直未予口头或书面答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告彭立收到原告张伟支付的购买青羊宫113号3-601室定金60000元，并出具收条一张。
2014年8月3日，原告郑荣霞、张伟与被告彭立签订一份房屋买卖协议，约定被告将位于青羊宫室卖与原告，按3500元／平方米计价，房款227395元，签订协议时支付145000元，2014年8月交房时支10000元，余下的在办理完房产证后支付；如一方违约，支付违约金5000元。合同签订后，原告总共支付被告房款15万元，当天被告彭立给原告出具收条，载明收到原告二人教的房款15万元，并注明以前的收据全部作废。但该房屋被告一张未交付给二原告。因杨义娟与被告彭立的民间借贷纠纷，重庆市南岸区人民法院根据杨义娟的申请，于2014年1月16日对被告彭立位于重庆市万州区青羊宫601室及其他房产进行查封。
上述事实，有原、被告双方提交的证据等及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑荣霞、张伟与被告彭立签订的房屋买卖合同，系原、被告的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照协议履行相应义务。但被告隐瞒该房屋被人民法院查封的事实，且由于被告在诉讼中也未能归还他人债务，及时解除该房屋的查封状态，致使原告签订合同的目的无法实现，根据《《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，二原告可以请求解除双方签订的合同，要求被告退还房款及承担违约责任。现原告请求解除双方签订的合同及要求被告退还15万元房款及支付5000元违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑荣霞、张伟与被告彭立于2014年8月3日签订的关于买卖重庆市万州区青羊宫601室房屋的房屋买卖协议。
二、被告彭立在判决生效后五日内退还原告郑荣霞、张伟房款15万元。
三、被告彭立在判决生效五日内支付原告郑荣霞、张伟违约金5000元。
案件受理费3400元，保全费1420元，公告费520元，合计5340元，由被告彭立负担（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 王 毅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗小莉
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1630号
原告：石振国，男，1977年12月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：孙志诚，男，成年，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告：孙明，女，成年，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告石振国诉被告孙志诚、孙明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告石振国于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石振国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐 冰
二〇一七年六月三十日
代书记员 蔡晓宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第75号
上诉人（一审起诉人）吴立云。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人吴立云不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1974号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第263号
罪犯赵传利，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年9月12日作出（2008）烟芝刑初字第452号刑事判决，以被告人赵传利犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2011年2月28日减刑一年，2013年10月30日减刑一年四个月。现刑期自2008年3月28日起，至2017年11月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵传利准予减刑九个月（即其刑期变更为自2008年3月28日起，至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3038号
原告：安徽金昌商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：郭松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时松波，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：郭永辉，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县方集镇方集居委会向阳路*组**号，现住阜阳市颍州区。
被告：张露露，女，1987年4月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告安徽金昌商贸有限公司与被告郭永辉、张露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安徽金昌商贸有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金昌商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金昌商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金昌商贸有限公司负担。
审判员 张新宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 斐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9963号
原告杨×，女，1975年9月10日出生。
委托代理人杨芮，北京市天平律师事务所律师。
被告徐×，男，1974年11月3日出生。
委托代理人王凤云，北京市三维律师事务所律师。
原告杨×与被告徐×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员周俊孝、人民陪审员张振贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人杨芮，被告徐×及其委托代理人王凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：杨×与徐×原系夫妻关系，于2014年4月24日协议离婚。在《离婚协议书》中约定个人物品归个人。杨×与徐×还有多项财产在《离婚协议书》中未涉及，当时二人未能进行分割，现杨×诉至法院要求分割全自动滚筒洗衣机1台、彩色电视机1台、志高牌空调2台、电冰箱1台、邦德牌电动车1辆、家具1套（春秋椅1套、1张床及床垫1个、电视柜1个、带书架电脑桌1张）；由徐×承担本案诉讼费。
被告徐×辩称：还有轿车的价款、银行存款没有分割，要求一并处理。
经审理查明：徐×与杨×于1997年4月7日登记结婚，于2014年4月24日协议离婚。全自动滚筒洗衣机1台、彩色电视机1台、志高牌空调2台、电冰箱1台、邦德牌电动车1辆、家具1套（春秋椅1套、1张床及床垫1个、电视柜1个、带书架电脑桌1张）、存款、卖车款项未在离婚协议中约定。上述家电家具在徐×处。离婚时，杨×在北京农商银行青云店支行、北京银行东高地支行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行共有存款3006.41元。离婚时，徐×在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行共有存款10914.60元。2014年3月，杨×将登记在徐×名下的轿车卖出，双方均认可该车的卖车价款为35000元。杨×主张在2014年3月上旬将购车指标给徐×时，一并将卖车款20000元给了徐×。徐×主张杨×将购车指标给其时，并未给过卖车款。
庭审过程中，徐×、杨×均同意全自动滚筒洗衣机1台、彩色电视机1台、志高牌空调2台、电冰箱1台、邦德牌电动车1辆、家具1套（春秋椅1套、1张床及床垫1个、电视柜1个、带书架电脑桌1张）归杨×所有，由杨×折价5000元补偿给徐×，同时存款的分割方案为由徐×给付杨×3954.10元。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐×、杨×均同意全自动滚筒洗衣机1台、彩色电视机1台、志高牌空调2台、电冰箱1台、邦德牌电动车1辆、家具1套（春秋椅1套、1张床及床垫1个、电视柜1个、带书架电脑桌1张）归杨×所有，由杨×折价5000元补偿给徐×，同时存款的分割方案为徐×给付杨×3954.10元，本院不持异议。杨×主张其将登记在徐×名下的轿车卖出后，将卖车款中的20000元交付了徐×，但未提交证据予以证明，本院对杨×的上述主张不予支持。徐×、杨×均认可卖车价款为35000元，故应由杨×支付徐×17500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、全自动滚筒洗衣机一台、彩色电视机一台、志高牌空调二台、电冰箱一台、邦德牌电动车一辆、家具一套（春秋椅一套、一张床及床垫一个、电视柜一个、带书架电脑桌一张）归原告杨×所有（于本判决生效后十日内履行）；
二、原告杨×给付被告徐×家电家具的折价款五千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告徐×给付原告杨×存款三千九百五十四元一角（于本判决生效后十日内履行）；
四、原告杨×给付被告徐×卖车款一万七千五百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担七十五元（已交纳），被告徐×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苏 舫
书 记 员 郭艳飞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执842号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人陈枫，男，1971年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈枫为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）台路商初字第05354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人陈枫履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币34373.24元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈枫所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执842号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月七日
代书记员 潘柳含
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初26号
原告：刘淑英，女，1964年4月26出生，汉族，现住乌马河区。
被告：张雄春，男，汉族，现住乌马河区峰园小区，其他不详。
原告刘淑英与被告张雄春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理此案，依法向原、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英到庭参加诉讼，被告张雄春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告刘淑英向本院提出诉讼请求：要求被告张雄春返还石材款2,300.00元及赔偿原告因租房发生的费用1,500.00元。事实及理由,原告于2016年5月份在被告处定购家用灶台和窗口石材及安装，付款2,300.00元。因被告原因一直未给安装，原�多次要求退款未果。由于被告未能及时安装，造成原告不能及时入住，在外租房5个月，租金1,500.00元，此费用应由被告赔偿。故诉讼到法院，支持原告的诉讼请求。
被告张雄春未在法定期限内提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：张雄春出具的欠条一份，意在证明张雄春欠原告2,300.00元。
被告张雄春未提交证据。
本院对原告提交的证据，经审核客观、真实，符合证据的形式要件，予以确认。
根据原告举证及本院对证据的认定，查明以下事实:原告因装修房屋，于2016年5月份在被告张雄春处定购家用灶台和窗口石材，约定由被告张雄春负责安装，付款2,300.00元。被告张雄春未履行义务。经原告多次要求退款，被告于2016年11月1日给原告出具了欠2,300.00元的欠条。
本院认为：原、被告之间口头约定在被告处订购石材并由被告负责安装，其形成了买卖合同关系，被告应履行约定的义务。该案中，由于被告未履行义务，而产生的债务，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持；原告要求的房屋租金损失，没有证据证实，故其诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第一款、第二款第（二）项，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄春于判决生效后十日内给付原告刘淑英货款2,300.00元。
二、驳�原告刘淑英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告张雄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 广
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01977号
原告罗其兵，农民。
被告商仕梅，农民。
本院在审理原告罗其兵诉被告商仕梅劳务合同纠纷一案中，原告罗其兵于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫以被告名字有误为由撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告罗其兵撤回起诉。
案件受理费456元，本院决定免交。
审判长 谭淑琼
审判员 谭远双
审判员 朱 晖
二〇一六年五月九日
书记员 简 喆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00033号上诉人（原审被告）十堰马田电子装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区老年公寓楼上。法定代表人李桂云，公司经理。被上诉人（原审原告）湖北东来光电科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路南社区9号1楼。法定代表人唐荷新，公司董事长。上诉人十堰马田电子装饰工程有限公司因与被上诉人湖北东来光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02210号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员戢丽参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理十堰马田电子装饰工程有限公司提出管辖权异议案认为，原、被告2012年1月17日签订的《订货合同》第七条约定，在执行中发生纠纷或违约行为，协商不成时，可向供货所在地人民法院提起诉讼。本案合同约定的交货地点在十堰雅阁酒店，故供货所在地应为合同标的物所在地十堰雅阁酒店，在本院管辖范围内，本院依法对本案享有管辖权。故裁定驳回十堰马田电子装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。十堰马田电子装饰工程有限公司上诉称，2012年1月17日上诉人与被上诉人签订的《订货合同》第七条约定，对合同执行中发生纠纷或违约行为，协商不成时，可向供货所在地人民法院提起诉讼。本案供货方为被上诉人，其住所地在十堰市张湾区，一审法院混淆了“供货”和“交货”概念。请求撤销原裁定，本案移送有管辖权人民法院审理。经审理，本院认为，湖北东来光电科技有限公司依据其提交的合同等证据提起诉讼，要求十堰马田电子装饰工程有限公司支付余款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中湖北东来光电科技有限公司依据其与十堰马田电子装饰工程有限公司签订的三份合同提起诉讼，其中两份合同有协议管辖条款。双方2012年1月17日签订的《订货合同》第七条约定，如执行中发生纠纷或违约行为，协商不成时，可向供货所在地人民法院提起诉讼。2012年7月16日签订的《LED电子显示屏系统制作安装合同》第九条约定，因履行本合同发生纠纷，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；合同载明甲方为十堰马田电子装饰工程有限公司。故原审原告湖北东来光电科技有限公司选择向合同约定的十堰马田电子装饰工程有限公司所在地人民法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。上诉人十堰马田电子装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄明审判员代欢审判员戢丽二〇一五年三月十八日书记员唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00972号原告：毛大群，北京亿信华辰软件有限责任公司员工。委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。法定代表人：陈乐生，该公司总经理。委托代理人：古康，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。委托代理人：古康，武汉香华林商业发展有限公司员工。代理权限：一般代理。原告毛大群与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告毛大群及其委托代理人张早刚到庭参加了诉讼，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司的委托代理人古康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛大群诉称：原告于2014年3月28日和被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业发展公司签订《普提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告向被告交纳500000元内购商铺意向金，购买被告的《普提金街》项目K7地块一层商铺，原告享有优先选铺权利，及8.8折的购铺优惠，以交纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款。一年后申请退款的，给予年10%的等待金。合同签订后，原告向二被告交纳500000元内购商铺意向金。被告至今未交付房屋，也无预售许可证。原告于2015年6月30日向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金共计562876元，并承诺15个工作日内给付原告，但至今尚未给付。因对有关事宜双方未能协商一致，原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同给付原告商铺退款562876元，及经济损失（以562876元为本金，从2015年7月16日起参照银行逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告毛大群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《普提金街》内购商铺协议书1份。证明原告于2014年3月28日和二被告签订《普提金街》内购商铺协议书；证据二、收据1份。证明合同签订后，原告向二被告交纳500000元内购商铺意向金；证据三、《普提金街》内购退款申请1份。证明：原告于2015年6月30日向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金562876元，并承诺15各工作日内给付原告，但至今仍未给付；证据四、武汉市住房保障和房屋管理局官方网站信息1份。证明被告开发建设项目至今未取得商品房预售许可证。被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司辩称：因被告资金周转原因，未能及时退还原告款项，请求法院依法进行判决。被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司未向本院提交有关证据。对原告毛大群提交的证据，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉普提金街商业有限公司均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2014年3月28日，原告毛大群与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告向二被告交付500000元内购商铺意向金，购买被告的《普提金街》项目K7地块一层商铺，原告享有优先选铺权利，及8.8折的购铺优惠，以缴纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款，一年后申请退款的，给予年10%等待金。合同签订当日，原告向二被告交纳500000元内购商铺意向金。2015年6月30日，原告向被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还意向金及等待金共计562876元，并向原告出具了普提金街内购退款申请，但至今未退还原告。因对有关事宜双方未能协商一致，原告故而提起诉讼，其诉请如前。另查明，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉普提金街商业有限公司至今未取得开发楼盘的商品房预售许可证。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原告毛大群与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》商铺内购协议书时，被告尚未取得商品房预售许可证，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《普提金街》内购商铺协议书无效。2015年6月30日，原告与被告达成协议，协议约定：被告于15个工作日内退还原告商铺的购买意向金及等待金562876元。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定遵守执行，故被告应退还原告该款项，对原告要求被告给付商铺退款562876元的诉讼请求，本院予以支持。因被告武汉香华林商业发展有限公司未及时履行退款协议，给原告造成了损失，应由被告以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担原告经济损失，因原告支付的商铺购房款为二被告共同收取，商铺退款协议虽由被告武汉香华林商业发展有限公司一方与原告签订，但武汉普提金街商业发展公司对此应承担连带责任，故对原告要求被告赔偿从2015年7月16日起以562876元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉普提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十日内共同退还原告毛大群购买商铺的意向金、等待金共计562876元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月16日起计算至退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4714元及财产保全费3020元，由被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4714元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员马晖二〇一五年八月二十六日书记员唐培森
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民监字00005号
申请再审人（一审被告）姜敏。
委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）蒋蕾。
委托代理人武生。
被申请人（一审被告）田文华。
申请再审人姜敏因与被申请人蒋蕾、田文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）雨民初字第03823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人姜敏申请再审称，被申请人田文华向被申请人蒋蕾所借款项没有交给申请再审人姜敏，而是转帐支付给了他人。被申请人蒋蕾的起诉状也称被申请人田文华是以“公司�储名义”借款。该借款未用于夫妻共同生活或家庭生活，也未用于家庭或个人投资经营。申请再审人姜敏有稳定的工作、可观的收入，负担了全部家庭开支，不需要借1425000元巨款来维持正常的生活消费支出。从被申请人田文华借款到其失联，短短三个多月的时间不可能有如此巨大的家庭开支，因这段时间姜敏和田文华没有购置房产或奢侈品。田文华和姜敏已约定本案债务系田文华的个人债务。因此，无论从法律上还是从常理上来说，该笔借款不属于夫妻共同债务，而是田文华的个人债务。要求撤销本院（2014）雨民初字第03823号《民事判决书》，依法改判涉案债务为被申请人田文华的个人债务，申请再审人姜敏无需偿还该债务。
申请再审人姜敏在申请再审期间提交了四位证人的证词；社区和申请再审人姜敏的工作单位出具的证明；申请再审人姜敏及其父母、被申请人田文华的银行流水记录；被申请人田文华出具的《债务声明》。
被申请人蒋蕾提交意见称，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
在本案中，申请再审人姜敏和被申请人田文华并未证明被申请人田文华与被申请人蒋蕾明确约定涉案债务为被申请人田文华的个人债务，申请再审人姜敏和被申请人田文华也没有证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，原审法院认定案涉债务为申请再审人姜敏和被申请人田文华的夫妻共同债务，适用法律是正确的。
被申请人田文华所借款项用于�资，有利于夫妻共同利益，其投资失败的风险也应当由夫妻双方共同承担。因此，案涉债务是被申请人田文华为夫妻双方谋取利益所负的债务，判决配偶姜敏共同承担债务是公平合理的。
被申请人田文华在向被申请人蒋蕾借款时是以揽储的名义借款，揽储只是其名义，借款双方都清楚，被申请人田文华只是以揽储为借口，将所得款项用于家庭投资，并非真正存入银行。否则，怎么可能会有每月两分以上的利息。因此，被申请人田文华的行为属于投资行为，其收益属于夫妻共同财产，是有利于夫妻共同利益的，并非用于赌博、吸毒、个人挥霍等非法活动，其借款应当属于夫妻共同债务。
被申请人田文华借款的具体投资去向，并非出借人蒋蕾所能控制，其投资失败的风险也应当由申请再审人姜敏和被申请人田文华夫妻共同承担。本案借款是否进入申请再审人姜敏的�户，并不影响其属于夫妻共同债务的性质。
申请再审人姜敏目前提供的证据都是一审时已经存在的证据，并非新的证据，按照民诉法的规定，法院应当驳回其再审申请。
被申请人田文华于2014年7月底失联，去向不明，本院无法通知田文华到庭听证。
本院审查查明：再审审查期间查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
申请再审人姜敏提交了四位证人的证词，但该四位证人未出庭作证上，被申请人蒋蕾也持有异议，故本院对该四份证词不予认定。社区和申请再审人姜敏的工作单位没有参与申请再审人姜敏和被申请人田文华家庭生产、生活，不能证明本案债务是被申请人田文华的个人债务。申请再审人姜敏提交的其本人及其父母的银行流水记录只能证明他们为申请再审人姜敏和被申请人田�华的家庭生活支出了费用，而不能证明本案债务是被申请人田文华的个人债务。申请再审人姜敏提交的被申请人田文华的银行流水记录交易频繁，无法确认被申请人田文华收到被申请人蒋蕾的1425000元借款后转帐支付给了谁。被申请人田文华在其出具的《债务声明》中称“且我在外的所有借贷及事情从未向姜敏说过，她对我的所有事项均不知情。”但田文华没有到庭参与听证，本院对《债务声明》的真实性无法确认，且田文华与姜敏之间有利害关系，该证据难以采信。以上证据均不属于新证据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人姜敏提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人姜敏的再审申请。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄启智
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11878号
原告：单文连，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告：李文忠，男，1962年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告单文连与被告李文忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文连的代理人尚可到庭参加诉讼，被告李文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单文连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的机械费39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专门从事承揽建设施工项目的土方挖掘和装车工程。2013年被告承包了天津市南开区建筑设计院办公楼项目的土建工程，与原告约定，由原告承揽该项目的土方挖掘和装车工程。自2013年11月开始至同年12月完工。后经原、被告确认共计产生机械费12万余元，被告陆续向原告支付了部分款项，尚欠29000元未付，经原告多次催要未果，故成讼。
被告李文忠未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月起，原告承揽被告负责的建设项目的土方挖掘和装车工程，工程完工后，被告于2016年4月15日出具欠条一份，载明：今欠单文连机械费39000元（叁万玖千元整）。后经原告催要未果，故成讼。
再查，因被告李文忠下落不明，本院于2017年1月24日在本院公告栏刊登公告，向被告送达本案诉状副本、开庭传票等。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，被告向原告出具的欠条已表明原告已完成承揽人的义务，被告应当承担给付报酬的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李文忠给付原告单文连机械款39000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，由被告李文忠负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
代理审判员 张 帅
人民陪审员 万志坚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李可薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2506号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行
被执行人张雪影，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05406号，依法向被执行人张雪影发出执行通知书，责令被执行人张雪影履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪影（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币4630000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 张霰霏
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执68号
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行（以下简称农行会宁支行）。
法定代表人高维强，系该行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被执行人杨小琴，女，汉族，农民。
被执行人李景山，男，汉族，太平店苏岘小学教师。
申请执行人农行会宁支行与被执行人杨小琴、李景山借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第595号民事调解书已发生法律效力。申请执行人农行会宁支行于2016年1月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李景山、杨小琴在接到通知后3日内给付申请执行人农行会宁支行执行款5万元，承担执行费682元，案件受理费550元，被执行人李景山承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人杨小琴、李景山未在法定期限内履行义务。本院于2016年5月5日依法采取冻结措施，冻结了被执行人冻结了被执行人李景山在中国农业银行股份有限公司会宁县支行的存款账号6228481220307620115及账户上的存款。另查明，被执行人李景山系会宁县太平店镇教育管理中心职工，每月领取工资3796元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定将被执行人李景山在中国农业银行股份有限公司会宁县支行的存款账号6228481220307620115及账户上的存款予以冻结，直至冻结50682元为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执68号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 张辉平
审判员 胡宗林
二〇一六年五月八日
书记员 王永霞
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终175号
上诉人（原审原告）徐祥云，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局周家桥派出所。负责人支洪伟，所长。委托代理人丁明哲，上海市公安局长宁分局周家桥派出所工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局。法定代表人曹新平，局长。委托代理人朱雪峰，上海市公安局长宁分局工作人员。第三人陈利伟，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人徐祥云因上海市公安局长宁分局周家桥派出所（以下简称：周家桥派出所）行政处罚决定及上海市公安局长宁分局（以下简称：长宁公安分局）行政复议决定一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月7日16时15分许，在长宁区XX路XX号XX店，陈利伟有殴打徐祥云的违法行为。周家桥派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，于2015年3月13日对陈利伟作出编号为沪公（长）（周）行罚决字[2015]2531500030号行政处罚决定（以下简称：被诉处罚决定），对陈利伟作出罚款人民币200元的行政处罚决定。当日，周家桥派出所将被诉处罚决定送达徐祥云。徐祥云不服，向长宁公安分局申请行政复议。长宁公安分局于2015年5月9日作出编号沪公长复决字（2015）27号行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），维持被诉处罚决定。徐祥云不服，以对陈利伟处罚过轻等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，周家桥派出所在本行政区域内具有治安管理处罚的行政职权。周家桥派出所接警受理后经过传唤、调查、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款之规定，长宁公安分局具有受理不服周家桥派出所作出的行政行为的行政复议申请的行政职权；长宁公安分局经立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达当事人，执法程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，周家桥派出所根据徐祥云的询问笔录和验伤通知书、陈利伟的询问笔录等证据，认定陈利伟存在殴打他人的违法行为并作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。徐祥云以处罚太轻要求拘留陈利伟为由，请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐祥云的诉讼请求。案件受理费50元及公告费560元，由徐祥云负担。徐祥云不服，上诉至本院。上诉人徐祥云上诉称，2015年3月7日16时15分许，在长宁区XX路XX号XX店，上诉人遭到第三人陈利伟两次殴打，第一次是在XX店XX室，第二次是在大厅收银台前。为此，上诉人至被上诉人周家桥派出所窗口报警，之后又拨打110报警。周家桥派出所调查过程中，仅调取了休息室的监控录像，却未调取大厅监控录像，其事实调查不够全面，之后，对于第三人的两次殴打行为，周家桥派出所仅对其处以200元罚款，处罚明显过轻，对其应当处以十日以上，十五日以下拘留。被诉复议决定维持被诉处罚决定也属错误。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人周家桥派出所辩称，该所在受理上诉人报案后，依法对案件开展了全面调查。经调查，第三人陈利伟于2015年3月7日16时15分许，在长宁区XX路XX号XX店有殴打他人的违法行为。周家桥派出所据此依法对第三人予以罚款200元的行政处罚，该处罚已执行完毕。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且处罚幅度适当，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人长宁公安分局辩称，该局受理上诉人的行政复议申请后，依法进行审理，并在法定期限内作出复议决定，维持了周家桥派出所作出的被诉处罚决定。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人陈利伟未陈述意见。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，周家桥派出所本案中具有作出被诉处罚决定的法定职责。根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，长宁公安分局作为周家桥派出所的设立部门，依法具有受理上诉人行政复议申请，并作出被诉复议决定的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，周家桥派出所受理上诉人报案后，经调查，获取了上诉人、第三人、案外人南某某的询问笔录、案发地监控录像，以及上诉人验伤结果等证据，结合上述证据，该所认定第三人实施了殴打上诉人的违法行为，该事实认定并无不当，据此，该所根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，对第三人处以200元罚款，适用法律正确，处罚幅度亦无明显不当。周家桥派出所受理报案后，经依法调查，在法定期限内作出被诉处罚决定，程序合法。长宁公安分局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出维持被诉处罚决定的行政复议决定，该决定亦无不当。上诉人认为，第三人所受行政处罚过轻，应当予以行政拘留的意见，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，由上诉人徐祥云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执722号之一
申请执行人彭慧雪。
被执行人杨开文。
申请执行人彭慧雪与被执行人杨开文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行，立案号为（2016）桂1202执722号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付欠款14.5万元及利息；2、负担案件执行费2075元。
在执行过程中查明，被执行人杨开文拥有位于河池市建设路xx号房（广西河池大金城水泥有限责任公司职工集资房）一套。该集资房尚未取得房产证，目前暂不具备查封条件，无法对该房进行查封。经双方当事人协商，被执行人杨开文承诺于2016年2月底前将14.5万元债务偿清，否则位于河池市大金城水泥厂的房子任由申请执行人处理。对于该承诺，申请执行人表示认可。本院认为，双方当事人即已达成执行合意，本案强制执行已不必要。如被执行人不按期履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执722案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韦李阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执722号之一
申请执行人彭慧雪。
被执行人杨开文。
申请执行人彭慧雪与被执行人杨开文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016�桂12**民初642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行，立案号为（2016）桂1202执722号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付欠款14.5万元及利息；2、负担案件执行费2075元。
在执行过程中查明，被执行人杨开文拥有位于河池市建设路xx号房（广西河池大金城水泥有限责任公司职工集资房）一套。该集资房尚未取得房产证，目前暂不具备查封条件，无法对该房进行查封。经双方当事人协商，被执行人杨开文承诺于2016年2月底前将14.5万元债务偿清，否则位于河池市大金城水泥厂的房子任由申请执行人处理。对于该承诺，申请执行人表示认可。本院认为，双方当事人即已达成执行合意，本案强制执行已不必要。如被执行人不按期履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执722案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韦李阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初153号
原告上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张艳，董事长。
委托代理人陈必珍，女。
被告薛磊，男，1980年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告薛磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费2，303.15元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费2，303.15元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第�百六十二条的规定，判决如下：
一、被告薛磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费2，303.15元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告薛磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民�法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3113号
申请执行人来华，女，1962年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行来华与徐文学民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人徐文学下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人徐文学在本院涉及被执行案件26件，申请标的达2854万元；本院（2016）浙0122执2297号案已查封被执行人徐文学名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3873号民事判决，本案执行标的为借款20万元及自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费2360元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，报备禁办护照和宣布护照作废、限制出境、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐文学下落。经回告，现申请执行人来华亦查找不到被执行人徐文学有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终874号
上诉人（原审原告）：王艳红，女，1972年12月6日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：曹文印，男，1970年2月26日生，汉族，住双辽市。系王艳红之夫。
被上诉人（原审被告）：毕凯，男，1971年5月29日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市。
上诉人王艳红因与被上诉人毕凯、沈振勇案外人执行异议之诉一案，不服双辽市人民法院作出（2016）吉0382民字第1758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳红的委托诉讼代理人曹文印，被上诉人毕凯及委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼，被上诉人沈振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
王艳红上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法解除毕凯对沈振勇房屋的诉前保全，停止对沈振勇名下证号为261xx号房屋的执行；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：我向原审法院提出针对执行行为违法的执行异议，原审法院错误适用法律、违反法定程序驳回我的异议申请。1、本案是由于原审法院错误适用法律驳回我的异议申请导致的一个错误的诉讼案件。2015年7月因沈振勇欠我41万不还而向原审法院提起诉讼，诉中对其产权证号26149的房屋轮候查封。毕凯于2015年6月11日以沈振勇欠其借款20万不还为由，申请诉前保全沈振勇名下的产权证为261xx号的房屋，查封金额20万元。但毕凯未在《民事诉讼法》101条规定的30日内对诉前保全的20万提起诉讼，该诉前保全已失效。2016年1月，毕凯申请原审法院执行该房屋，法院在未对毕凯已经失效的诉前保全裁定依法解除和没有生效的执行依据情况下执行该房屋，执行行为违法。因此我向原审法院提出执行行为违法的异议申请，该院本应适用民诉法第225条审查，而该院却错误适用227条关于执行标的的审查条款驳回我的异议，要求我进行异议诉讼，我不得不提起诉讼，导致四平中院也因该院的错误裁定无法运用复议程序救济我，我因而丧失了运用复议程序保护自身权益的权利。该案件是由于原审法院违法裁定导致的不该发生的诉讼案件。2、原审法院认定事实错误，对我提出的事实理由不认定、不审查。庭审中毕凯承认自已没有对诉前保全的20万元提起诉讼，承认其另案起诉的145万元不包括这20万。原审判决对该事实不予认定。3、原审法院的判决无法律依据，且适用法律错误。
毕凯答辩，1、涉案被执行房屋系案外人赵丽梅所有，其与王艳红没有债权债务关系，王艳红不是适格原告。2、王艳红就涉案被执行的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，并承担举证证明的责任。3、原审法院执行行为是否违法不是本案争议焦点也不是本案应予审查的范围。
沈振勇未到庭，也未提出答辩意见。
王艳红向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）吉0382执异3号执行裁定书。2、判决解除对沈振勇房屋的诉前保全的查封。3、判决不得执行该标的。
一审法院认为，王艳红以毕凯的诉前保全内容和诉讼调解内容不一致为由认为毕凯的诉前保全裁定失效，但对该主张未提供有效的事实依据及法律依据。毕凯申请查封的诉前保全行为不存在违反法律规定之处，法院依据其申请作出的保全裁定，符合法律规定，毕凯与沈振勇、赵立梅的调解协议内容与诉前保全内容不一致，但这并不违反《中华人民共和国民事诉讼》的规定，也不违反民法领域调整的法无明文规定即权利的法理精神，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王艳红对执行标的提交证据证明不享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条一款（一）项之规定，判决：驳回原告王艳红的诉讼请求。
本院审理查明，2015年6月11日，毕凯以沈振勇欠其20万元为由向原审法院提出诉前保全申请，该院于当日作出（2015）双立保字第100号民事裁定书，查封了涉案房屋，但毕凯未在该裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼。
2015年7月2日，王艳红以沈振勇欠其41万元不还为由，向原审法院提起诉讼，在诉讼中，王艳红申请对涉案房屋财产保全，原审法院于2015年7月15日作出（2015）双郊民初字第588号民事裁定，对涉案房屋进行了轮候查封。并对双方的此民间借贷纠纷于2015年10月28日作出（2015）双郊民初字第588号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2015年6月毕凯以沈振勇另欠款100万和45万向原审法院提起诉讼，该院于2015年12月11日作出（2015）双辽民初字第569号民事调解书。现该案进入执行程序执行该房屋，执行中王艳红提出执行异议，请求停止执行该房屋，解除对该房屋的查封。原审法院于2016年6月7日作出（2016）吉0382执异3号执行裁定书以“申请执行人毕凯与被执行人沈振勇间的民间借贷案的标的145万元，虽然不包括诉前保全的20万元，但主体相同，该借款未偿还属实，因此，不应解除查封”为由，驳回王艳红的异议申请。王艳红不服，向该院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条即“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起……”规定，本案中，王艳红主张一审法院已裁定对毕凯提出的涉案房屋进行了诉前保全，但其未在法定期限内提起诉讼，该保全裁定已失效，应解除查封而未解除，该执行行为违法，侵犯了王艳红享有的轮候查封权利。可见，王艳红对一审法院的执行行为提出异议，并非对执行标的（即查封的房屋）提出异议，不属于案外人执行异议之诉的受案范围，基此，一审法院受理并作出实体判决适用法律错误，导致判决结果错误，根据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（二）条规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初字第1758号民事判决；
二、驳回王艳红的起诉。
一审案件受理费100元，退还王艳红；上诉人王艳红预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 慧
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初970号
原告：阮某某，女，1976年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1975年7月24日出生，汉族。
原告阮某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告阮某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阮某某负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘志辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2459号
原告王小红，女，1984年10月１1日生，汉族，工人，高中文化，住沙河市。
原告王政沂，男，汉族，2010年8月4日生，儿童，住沙河市。
法定代理人王某，男，汉族，1982年7月16日生，系王政沂父亲。
原告沙河市公共汽车有限公司（以下简称公交公司）。
统一社会信用代码911305826014144877。
法定代表人姚江平，该公司经理。
住所地沙河市京广路。
三原告委托代理人王书秀，彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称人保公司）
负责人王新国，该公司经理。
住所地沙河市太行街。
统一社会信用代码9113058280730323X5。
委托代理人张洪超，该公司员工。
被告沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣公司）。
法定代表人申进粮，该公司经理。
统一社会信用代码911305823360829193。
原告王小红、王政沂、公交公司诉被告人保公司和永欣公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小红、王政沂、公交公司的委托代理人王书秀和被告人保公司的委托代理人张洪超到庭参加诉讼，被告永欣公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月2日，石九林驾驶被告永欣公司冀Ｅ×××××重型半挂牵引车与马润芳驾驶公交公司冀Ｅ×××××大型客车（载王小红、王政沂）发生交通事故。造成原告王小红、王政沂受伤，原告公交公司客车损坏。经沙河市交警大队责任认定，石九林负事故全部责任。因被告永欣公司肇事车辆在人保公司投保交强险和商业险，人保公司应当在保险范围内承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王小红误工费、护理费及住院伙食补助费、营养费、交通费及其他费用共计人民币3，000元.2、判令被告赔偿原告王政沂住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及其他费用共计2，000元。3、判令被告赔偿原告公交公司车辆损失费、施救费、评估费共计14，340元；为原告王小红垫付医疗费1，902.7元；为原告王政沂垫付医疗费1，603.32元。4、被告承担诉讼费用。
被告人保公司口头辩称，我公司同意在保险合同合理范围内承担损失，原告应当提供有效的合理证据和证件，因该车辆属于营运车辆，应当提供驾驶人的资格证。2、我公司不承担本案的诉讼费用和间接费用。
被告永欣公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年9月2日，石九林驾驶被告永欣公司冀Ｅ×××××重型半挂牵引车与马润芳驾驶公交公司冀Ｅ×××××大型客车（载王小红、王政沂）发生交通事故。造成原告王小红、王政沂受伤，原告公交公司客车损坏。经沙河市交警大队责任认定，石九林负事故全部责任。
原告公交公司提交的证据主要有：1、道路交通事故认定书。2、2017年9月21日沙河市物有所值价格评估有限公司《交通事故财产损失价格评估书》，车牌号为冀Ｅ×××××车本次事故造成的损失价格为13，590元；评估费550元。3、施救费票据一张，200元。4、公交公司为王小红垫付住院医疗费单据两张，1，781.47元、121.50元，合计1，902.97元；王小红住院天数11天。5、公交公司为王政沂垫付住院医疗费单据一张，1，603.32元，住院12天。
王小红提交的证据主要有：1、住院病历一份。2、2017年9月22日沙河市日晶玻璃厂证明及2017年6、7、8一份工资表各一份：“王彩苏是我单位员工，其妹妹王小红住院期间，王彩苏在医院护理，工资停发。”王小红和王彩苏三月平均工资为1，962元。
王政沂提交的证据主要有：1、户口簿一份，王小红和王政沂系母子关系。2、住院病历一份。3、2017年9月22日沙河市日晶玻璃厂证明及2017年6、7、8一份工资表各一份：“王某是我单位员工，其儿子王小红住院期间，王某在医院护理，工资停发。”王某三月平均工资为3，064元。
被告永欣公司冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险和商业险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告永欣公司司机驾车与原告公交公司车辆发生交通事故，造成原告王小红、王政沂受伤。经交警部门认定被告永欣公司司机负事故全部责任。被告永欣公司事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告的损失应计算为，1、王小红医疗费1，902.97元；误工费（1，962元÷30天×11天）719.4元；护理费（1，962元÷30天×11天）719.4元；住院伙食补助费（11天×50元）550元；计3，891.77元。2、王政沂医疗费1，603.32元，护理费（3，064元÷30天×12天）1，225.60元；住院伙食补助费（12天×50元）600元；计3，428.92元。3、原告公交公司车辆损失13，590元。共计20，910.69元。被告应在保险限额内予以理赔。其中原告公交公司为原告王小红、王政沂垫付的医疗费3，506.29元应退还公交公司。施救费200元，评估费550元应由被告永欣公司支付。原告要求赔偿交通费和营养费，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小红各项损失1，988.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王政沂各项损失1，825.6元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市公共汽车有限公司车损13，590元，垫付款3，506.29元。
四、被告沙河市永欣运输有限公司支付原告沙河市公共汽车有限公司施救费200元，评估费550元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，由被告沙河市永欣运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵维铭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6480号
申请执行人任美玉，女。
被执行人张瑛燕，女。
被执行人林卓易，男。
任美玉与张瑛燕，林卓易继承纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理完毕，该案做出的（2013）西民初字第578号民事判决书已经发生法律效力，权利人任美玉向本院申请执行，要求对登记在林超宁名下的房产进行产权变更登记，享有相应份额。
经审查。申请执行人任美玉的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、确认位于北京市西城区柳巷15号院1号楼1门601号房屋由任美玉继承六分之一份额，由张瑛燕继承六分之四份额，由林卓易继承六分之一份额。
二、确认位于北京市西城区民康胡同30号院3号楼204号房屋由任美玉继承六分之一份额，由张瑛燕继承六分之四份额，有林卓易继承六分之一份额
三、请相关部门依此裁定协助申请人任美玉办理上述房产产权变更登记的相关手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一四年八月十三日
书记员 孙冠华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10403号
原告：陈宇，男，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地渝中区大坪正街118号1幢16-12，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所。
本院在审理原告陈宇与被告重庆和盛祥网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈宇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告陈宇负担。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 滢
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1233号
原告：许秀山，男，1947年1月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：刘颖，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：滕会领，该公司职员。
原告许秀山与被告刘颖、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀山委托诉讼代理人乔博雅、被告刘颖、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托诉讼代理人滕会领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10409.42元、误工费5400元（按照每月1800元计算90天）、护理费7000元（按照月工资3500元计算60日）、伙食补助费1300元（按照每天100元计算13天）、营养费1500元（按照每天30元计算）、交通费1000元、车辆损失费2000元，共计28609.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日10时30分，被告刘颖驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊涿高速连接线由北向南行驶时，因采取措施不当，与前方原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤双方车辆不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队认定，被告刘颖负事故全部责任，原告无事故责任。原告在永清县人民医院住院治疗13天。
被告刘颖辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应由被告保险公司赔偿。原告住院期间我垫付医疗费2714.20元，还垫付住院押金500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，被告刘颖驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险50万，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不同意赔偿诉讼费和保全费。具体赔偿意见为：医疗费应扣除非医保用药10%；不同意赔偿误工费，原告71岁，无法工作；护理费同意按照每天91.89赔偿住院期间13天；营养费不同意赔偿，没有诊断证明和医嘱；交通费、车辆损失费不同意赔偿，没有提供证据，车辆没有受损。
本院经审理查明如下事实：2017年4月1日10时30分，被告刘颖驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊涿高速连接线由北向南行驶时，因采取措施不当，与前方原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤双方车辆不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队认定，被告刘颖负事故全部责任，原告无事故责任。原告在永清县人民医院住院治疗13天。原告支付医疗费10409.42元（包括被告刘颖垫付的500元押金），被告刘颖垫付医疗费2714.20元。
以上事实有道路交通事故认定书，永清县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据，及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘颖驾驶机动车与原告许秀山发生交通事故，刘颖负事故全部责任，应当赔偿许秀山合法损失。刘颖驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的经济损失应当先由被告保险公司�保险限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15条规定，单踝骨折误工期90-120天、护理期30-60天、营养期60-90天，原告主张误工期90天、营养期60天，本院予以支持，护理期本院酌定45天。关于护理费的标准，原告出具的永清县曹家务广新养猪场2017年1-3月职工工资表，该工资表记录的工资发放情况比较混乱，本院对该证明真实性不予认可。原告虽然已经70岁，但是从本案的发生看原告尚能骑行电动自行车，医院出具的诊断证明证实原告没有疾病，故原告身体状况较好，应当具有一定劳动能力，故其误工费本院依据河北省2016年度农村人均年可支配收入标准计算，护理费依据2016年度居民服务业在岗职工年平均工资计算。原告主张车辆损失费2000元，未提交证据证实损失情况，本院不予支持。被告保险公司认为应当在原告医疗费中扣除10%非医保用药，没有事实与法律依据，本院不予支持。
原告各项经济损失依据本院查明事实及相关法律规定认定如下：
1、医疗费13123.62元（包括被告垫付3214.2元）。依据永清县人民医院出具的医疗费票据认定；
2、误工费2938.93元。误工期90天，河北省2016年度农村人均年可支配收入11919元；
3、护理费4411.85元。护理期45天，河北省2016年度居民服务业在岗职工年平均工资35785元；
4、住院伙食补助费1300元。原告住院治疗13天，每天100元；
5、营养费1800元。每天30元，计算60天；
6、交通费本院酌定300元。
以上损失共计23874.4元，扣除被告刘颖已经支付的3214.2元，被告保险公司应向原告支付赔偿款20660.2元，被告刘颖垫付医疗费3214.2元，由被告保险公司返还。
�上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在保险各项限额内赔偿原告许秀山各项损失20660.2元（转款账户：户名许秀山，开户行中国建设银行永清县支行，账号62×××23）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司返还被告刘颖垫付医疗费3214.2元；
三、驳回原告许秀山的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日�履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425，减半收取计212.5元，保全费220元，共计432.5元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一七年六月九日
书记员 安翠娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14706号
原告：陈畅，女，汉族，1990年12月8日生，住重庆市九龙坡区西彭镇
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路1
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区小龙
。
原告陈畅与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2393.50元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4599.20元；3.被告赔偿更改规划建设而给原告造成的损失497.36元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。同时，原告接房后发现，被告未在原告所购房屋的地下没有修建两层车库，给原告的生活带来了不便。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任；3.被告是严格按照规划修建的房屋，不存违约。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年2月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款469306元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款169306元，并于2014年3月17日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月6日取得产权转移登记受理单。2016年1月20日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月17日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为457.13元（169306元×27天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，被告在履行期限内履行了义务，不应当承担违约责任。
关于被告是否赔偿因更改规划造成损失的问题。由于原告未举示证据证明被告存在更改规划的事实，亦未提供证据证明其实际造成什么样的损失，以及损失的计算等，故其该项主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈畅违约金457.13元；
二、驳回原告陈畅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14706号原告：陈畅，女，汉族，1990年12月8日生，住重庆市九龙坡区西彭镇委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路1法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区小龙。原告陈畅与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2393.50元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4599.20元；3.被告赔偿更改规划建设而给原告造成的损失497.36元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。同时，原告接房后发现，被告未在原告所购房屋的地下没有修建两层车库，给原告的生活带来了不便。为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任；3.被告是严格按照规划修建的房屋，不存违约。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年2月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款469306元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。合同签订后，原告支付首付款169306元，并于2014年3月17日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月14日取得合同登记备案受理单，于2016年6月6日取得产权转移登记受理单。2016年1月20日，原告实际接房。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月17日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为457.13元（169306元×27天÷10000）。关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，被告在履行期限内履行了义务，不应当承担违约责任。关于被告是否赔偿因更改规划造成损失的问题。由于原告未举示证据证明被告存在更改规划的事实，亦未提供证据证明其实际造成什么样的损失，以及损失的计算等，故其该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈畅违约金457.13元；二、驳回原告陈畅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  钟雨锋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 科
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第117号
原告山东鲁能力源电器设备有限公司滕州电力设备厂，住所地：滕州市经济开发区祥源路226号。
法定代表人：袁汝瑞，总经理。
被告山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地：滕州市经济开发区春藤东路。
法定代表人：赵洪均。
本院在审理原告山东鲁能力源电器设备有限公司滕州电力设备厂与被告山东亿诺工程轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款140万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东鲁能力源电器设备有限公司滕州电力设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告山东亿诺工程轮胎有限公司的银行存款140万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十二月三十日
书记员 张旭
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初144号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人曾某某，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市湖北省荆北市沙洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人陈某，男，1990年4月18日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省方城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人赵某某，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。曾因携带管制器具，于2013年6月19日被浙江省台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人高璇，江苏金铎律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人曾某某、陈某、赵某某犯非法拘禁罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人曾某某、陈某，被告人赵某某及其辩护人高璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�
1、2016年12月初，赵某某被人骗至徐州市铜山区淮河西路16号楼7单元601室，后被告人陈某与绪某某（另案处理）等人以让赵某某加入“人际网络营销”名义对其非法拘禁20天。
2、2017年6月上旬，在徐州市铜山区淮河西路16号楼7单元601室，被告人陈某、赵某某和绪某某等人以让余某某加入“人际网络营销”名义对其非法拘禁7天。
3、2017年6月上旬，在徐州市铜山区淮河西路16号楼7单元601室，被告人曾某某、陈某、赵某某与绪某某、周某某等人以让周某加入“人际网络营销”名义对其非法拘禁20天。
4、2017年6月24日至2017年7月17日间，在徐州市铜山区淮河西路16号楼7单元601室，被告人曾某某、陈某、赵某某等人以让谢某、汪某等人“人际网络营销”名义对谢某非法拘禁24天，对汪某非法拘禁8天，对王德欢非法拘禁约10天。
�查明，被告人曾某某、陈某、赵某某归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某、陈某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，被害人谢某、汪某等人的陈述，证人韩某、朱某等人的证言，房屋租赁合同，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、陈某、赵某某与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某某、陈某、赵某某到案后能如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人赵某某系受胁迫加入，并在非法拘禁他人时，起辅助作用，请求对其从轻处罚”的辩护意见。经查，根据被告人赵某某、曾某某、陈某的供述，结合被害人陈述、证人证言等证据，可以认定，被告人赵某某在参与非法拘禁他人的行为时，积极负责看管汪某等被害人，控制被害人接打电话、外出，其上述行为并非系被胁迫而参加，且在共同犯罪中并非起辅助作用。故，辩护人的该点辩护意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2019年5月17日止）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2019年3月17日止）。
三、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2019年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年二月二日
书记员 王 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执异字第8-1号
异议人（被执行人）黄民生。
异议人（被执行人）彭树莲。
申请执行人黄绍武。
申请执行人黄绍仙。
申请执行人黄雪生。
申请执行人黄劲生，残疾人。
本院在执行申请执行人黄绍武、黄绍仙、黄雪生、黄劲生与被执行人黄民生、彭树莲房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人黄民生、彭树莲提出书面异议，本院依法审查后，于2013年12月26日作出（2013）江法执异字第8号执行裁定书，裁定撤销本院于2012年12月24日作出的（2013）江法执字第177号执行通知书第一项及本院于2013年1月23日作出（2013）江法执字第177号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将南宁市星光大道西一里1栋2单元704号房的房屋所有权证恢复至被执行人黄民生、彭树莲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 莫晓姗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终192号
上诉人（原审被告）：杨黎，女，汉族，1959年5月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人(原审原告)：昆明高新区科创小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦。
法定代表人：张洪彬。
原审被告：周情文，女，汉族，1962年10月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
原审被告：郭敬光，男，汉族，1963年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
原审被告：郭敬灵，男，汉族，1958年3月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人杨黎因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨黎上诉称，担保借款合同中虽约定了管辖法院，但违反了专属管辖的规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由抵押的不动产所在地法院，即昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理
被上诉人昆明高新区科创小额贷款有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，该纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案《循环借款合同》及《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，向乙方所在地有管辖权的法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。乙方所在地，即为被上诉人所在地，因被上诉人所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终192号上诉人（原审被告）：杨黎，女，汉族，1959年5月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人(原审原告)：昆明高新区科创小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦。法定代表人：张洪彬。原审被告：周情文，女，汉族，1962年10月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原审被告：郭敬光，男，汉族，1963年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原审被告：郭敬灵，男，汉族，1958年3月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人杨黎因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨黎上诉称，担保借款合同中虽约定了管辖法院，但违反了专属管辖的规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由抵押的不动产所在地法院，即昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理被上诉人昆明高新区科创小额贷款有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，该纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案《循环借款合同》及《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，向乙方所在地有管辖权的法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人具有拘束力。乙方所在地，即为被上诉人所在地，因被上诉人所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年四月二十四日书记员 叶 刚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4498号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：梁爱芹，女，1965年8月29日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告梁爱芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司委托诉讼代理人李书德、被告梁爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告梁爱芹支付物业服务费987元。事实与理由：被告梁爱芹居住在福汇佳苑小区1-39号楼3单元302号，房屋的建筑面积为91.33平方米，2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告梁爱芹自2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业管理费金额为987元，其公司多次催收，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告梁爱芹答辩称：原告安馨物业没有尽到合理管理小区的义务，导致自己的多项权利受到侵害，故其才不缴纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案。物业服务收费标准为每平方0.3元，被告梁爱芹系该小区1-39号楼3单元302号住户，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后被告梁爱芹拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，经原告安馨物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告梁爱芹系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区1-39号楼3单元302号的住户。原告安馨物业公司为被告梁爱芹居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告梁爱芹应当及时缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费986.34元（住房面积91.33平方米×0.3元/月×36月=986.34元），原告安馨物业公司要求被告梁爱芹支付该期间的物业管理服务费987元，对合理部分986.34元本院予以支持,超出部分不予支持。
应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁爱芹于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安
馨物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费986元。
驳回鹤壁市安馨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告梁爱芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞波
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 超
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7613号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段。
法定代表人特某，行长。
委托诉讼代理人梁某，男，1964年8月9日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区新城王府*期**号楼****室。
被告王某，男，1967年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告曹某，女，1967年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告王某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告王某、曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求二被告立即偿还贷款本金218750元，支付结至2016年7月5日的利息11943.65元，并按合同约定的利率继续支付2016年7月6日至本金清偿之日止的利息；2、对二被告抵押的位于赤峰市××区房屋优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由；原告与二被告于2009年9月13日签订了个人借款/担保合同，合同约定原告向二被告出借贷款300000元，年利率4.158%，期限20年。合同签订后，原告向二被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务，自2015年3月30日至2016年7月5日累计违约16个月，欠本金218750元，利息11943.65元，故诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同、借据、他项权证及被告身份证等证据，对原告提交的上述证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2009年9月13日和2009年9月14日，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告王某、曹某签订了个人借款/担保合同和房地产抵押合同，约定原告向二被告出借贷款300000元，年利率4.158%，期限20年，按月偿还贷款本息，约定如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用......；二被告以位于赤峰市××区房屋为此笔贷款提供抵押担保，抵押金额为300000元。合同签订后，原告向二被告发放了贷款，但被告自2015年3月30日未按合同约定履行义务，至2016年7月5日，已违约16个月，欠本金218750元，利息11943.65元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告王某、曹某签订的个人借款/担保合同及房地产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约将贷款发放给了二被告，但被告未按约定偿还贷款本息，实属违约，因原告与二被告签订的借款合同中约定如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用......；因此原告要求二被告立即偿还贷款本金300000元的诉讼请求成立。原告的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。因被告未按约定偿还贷款本息，原告有权对二被告抵押的位于赤峰市××区房屋享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王某、曹某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行贷款本金300000元，支付结至2016年7月5日的利息11943.65元，并继续按合同约定利率支付2016年7月6日至本金全部清偿之日止的利息。
二、如二被告届期未能履行还款义务，则原告对二被告抵押的位于赤峰市××区房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 何茂欣
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1039号
申请人运国华
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行运国华与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人运国华的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人运国华申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国