wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1621号
申请人：王德琨，男，1976年11月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
申请人:连锦忠,男,1975年11月21日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
被申请人：倪日丰，男，1971年11月16日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被申请人:鲍春平,女,1974年2月8日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
被申请人:蔡曲峰,男,1971年11月19日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
申请人王德琨、连锦忠与被申请人倪日丰、鲍春平民间借贷纠纷一案，申请人王德琨、连锦忠于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍春平名下的座落于福建省福州市××××单元(预售许可证号:××××)房产一套进行诉讼保全。担保人朱晓玲以其名下的座落于福建省福州市晋安区新店镇南平西路85号景秀小区乙区6#楼503单元（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王德琨、连锦忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲍春平名下的座落于福建省福州市××××单元(预售许可证号:××××)房产一套,期限为三年。
二、在财产保全期间，担保人朱晓玲名下的座落于福建省福州市晋安区（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产一套不得转让、设定抵押等（期限三年）。
案件申请费3370元，由申请人王德琨、连锦忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈小明
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙剑伟
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第388号
原告雷民，男，1973年12月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市鑫雨航汽车租赁有限公司，住所地长春市绿园区汽贸小区以东景阳大路以南中海开讯门第A5栋1单元707号。
法定代表人李秀军。
本院在审理原告雷民诉被告长春市鑫雨航汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2616号
原告:安徽高德电力装备有限公司,住安徽省宣城市。
法定代表人：汪建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶英，该公司员工。
被告：童小云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所实习律师。
原告安徽高德电力装备有限公司与被告童小云劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告安徽高德电力装备有限公司委托诉讼代理人饶英到庭参加诉讼，被告童小云未到庭，其委托诉讼代理人杨廷勇、管必合到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告经济补偿金8750元；3、请依法判决原告不为被告补缴社会养老保险。事实和理由：2015年10月16日，被告单方离职，并向原告提交《员工离职移交清单》，且原告并未拖欠被告工资，此情形不符合经济补偿金适用条件；其次，根据《社会保险法》规定，社会保险补缴纠纷依法不属于人民法院受案审理范围。
被告在庭审中辩称：劳动仲裁的裁决属实，我们同意仲裁裁决，不同意原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了：1、关于严格生产纪律的通知原件一份；2、员工离职移交清单原件一份；3、仲裁裁决书复印件一份附明细表一份。被告提交了：考勤表复印件一组。经庭审举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的证明目的有异议，这是原告单方出具的，不能证明原告从2015年10月1日起已经停产了，实际上该公司一直在生产。证据2只能证明被告离开公司、移交的事实，不能证明被告自愿离职。原告对被告提交证据的质证意见：对证据不予认可，我们的公司的考勤表，正常不盖公章，但被告提交的考勤表上有公章，不知道被告是在哪弄到的公章，公章确实是我们公司的。其中只有8月份的考勤表注明是2015年的，其他的没有注明年份，因此不能证明被告的证明目的。根据证据的客观性、合法性、关联性，结合庭审质证，本院经审查认为：原、被告提交证据的“三性”本院均予以认定，对证据的证明目的以本院认定的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告于2013年8月14日进入原告公司工作，双方签订了劳动合同，月平均工资为3500元。2015年10月16日因原告拖欠工资，被告辞职。据此，被告向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、原告支付被告经济补偿金8750元；2、原告为被告补办2013年8月至2015年10月期间除生育保险外的社会保险。2016年4月20日宣城市劳动人事争议仲裁委员会作（2016）宣劳人仲裁字066-3号裁决书。原告不服仲裁裁决，2016年6月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告因原告拖欠其工资，于2015年10月16日辞职，故原、被告双方的劳动关系已于2015年10月16日解除。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金，因被告2013年8月14日入职，2015年10月16日辞职，故原告应支付被告经济补偿金8750元（3500元/月×2.5个月）。另对被告要求原告为其补办2013年8月至2015年10月期间除生育保险外的社会保险的仲裁请求，因社会保险征缴属于行政机关的行政职责，不在人民法院民事案件受理范围内，故对被告该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告安徽高德电力装备有限公司与被告童小云的劳动关系已于2015年10月16日解除；
二、原告安徽高德电力装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童小云经济补偿金8750元；
三、驳回原告安徽高德电力装备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告童小云的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
审 判 员 李萍萍
人民陪审员 崔思平
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执417号
申请执行人：广西西江开发投资集团崇左投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道东22号。
法定代表人周运利，该公司董事长。
委托代理人:梁玉芳,广西进安律师事务所律师。
被执行人：蒙毅广，男，1969年9月2日生，汉族，自由职业，住所地广西崇左市江州区。
被执行人：蒙毅深，男，1965年4月12日生，壮族，自由职业，住所地广西崇左市江州区。
本院在执行申请执行人广西西江开发投资集团崇左投资有限公司与被执�人蒙毅广、蒙毅深合同纠纷一案中，申请执行人广西西江开发投资集团崇左投资有限公司要求被执行人蒙毅广、蒙毅深偿还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至偿清之日止），并加倍支付延期履行期间的债务利息。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，被执行人蒙毅广、蒙毅深尚欠申请执行人广西西江开发投资集团崇左投资有限公司借款本金2000000元及利息70000元,被执行人蒙毅广、蒙毅深定于2018年8月7日至2018年12月30日间每月偿还借款本金30000元，2019年1月1日至2019年3月31日偿还借款本金120000元，2019年4月1日至2019年6月30日偿还借款本金300000元，2019年7月1日至2019年9月30日偿还借款本金700000元，2019年10月1日至2019年12月30日偿还借款本金730000及利息70000元；申请执行人广西西江开发投资集团崇左投资有限公司自愿放弃其他案件款；案件执行费22400元由被执行人蒙毅广、蒙毅深承担。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 谭海枝
审判员 罗惠民
二〇一八年八月十三日
书记员 凌国宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第220号
申请执行人：李会民，男。
被执行人：施爱玲，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第3157号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人施爱玲发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施爱玲至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施爱玲在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一四年四月三日
书记员 郭 瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2905号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。组织机构代码：74701861—2。
法定代表人：冯平，该公司董事长。
委托代理人：沈林杰、石俊，该公司员工。
被告：陶锡均，男，1974年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周秀敏，女，1982年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）与被告陶锡均、被告周秀敏追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊、被告陶锡均到庭参加诉讼。被告周秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓加公司起诉称：2013年1月31日，被告陶锡均与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告陶锡均办理杭州银行信用卡，透支52888.97元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告周秀敏向杭州银行出具车辆按揭共同还款承诺书，愿对该笔借款承担共同还款责任，原告为其提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告陶锡均严重违反合同约定，自2015年4月起未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定为被告陶锡均代为偿还银行贷款本息17718.24元。原告认为被告陶锡均作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告周秀敏作为被告陶锡均的配偶且出具共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务应当承担共同偿还责任。现起诉要求判令：一、两被告偿还原告代偿款17718.24元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。被告陶锡均在庭审中口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是其现在经济困难，希望分期付款，其会尽快归还的。
原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、变更登记情况表一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日变更为原告，原告主体适格的事实；
2、婚姻登记审查处理表调取件一份，用以证明两被告于2011年1月7日登记结婚的事实；
3、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年1月31日被告陶锡均因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款52888.97元，两被告以所购车辆为借款提供抵押担保，被告周秀敏承诺对上述债务承担共同还款责任，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；
4、特种转账贷方凭证二份、网上银行转账凭证、代偿证明各一份，用以证明原告代被告陶锡均分三次向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息17718.24元的事实。
经质证，被告陶锡均没有异议。
被告陶锡均、被告周秀敏未提供抗辩证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告陶锡均没有异议，被告周秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查，原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据材料客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
两被告于2011年1月7日登记结婚。2013年1月31日，被告陶锡均与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告陶锡均以信用卡透支的方式向杭州银行股份有限公司清泰支行借款52888.97元用以支付购车款，同时两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证。被告周秀敏向杭州银行股份有限公司清泰支行出具车辆按揭共同还款承诺书一份，同意以所购车辆作抵押，并承担共同还款责任。2013年2月20日，各方当事人就上述借款、抵押、保证事项向浙江省杭州市国立公证处进行了公证。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为原告卓加公司。借款后，被告陶锡均未按约还本付息，原告于2015年7月30日代被告陶锡均向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还4987.58元，2015年10月28日偿还3990.62元，2015年11月24日偿还8740.04元，合计17718.24元。
本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告陶锡均向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。杭州卓加汽车代理服务有限公司已变更为原告卓加公司，相应的权利义务由原告卓加公司承继。现原告已履行了相应的保证责任，依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告陶锡均提出的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款又是用于购买车辆，同时被告陶锡均在将所购车辆抵押给银行时，被告周秀敏作为抵押物共有人在抵押合同上签字，因此被告陶锡均向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。现原告代两被告清偿了上述的部分债务，故原告对被告周秀敏提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告周秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶锡均、被告周秀敏应共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款17718.24元，并赔偿其中4987.58元自2015年7月30日起、3990.62元自2015年10月28日起、8740.04元自2015年11月24日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，依法减半收取121.50元，由被告陶锡均、被告周秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费243元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初2905号原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。组织机构代码：74701861—2。法定代表人：冯平，该公司董事长。委托代理人：沈林杰、石俊，该公司员工。被告：陶锡均，男，1974年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周秀敏，女，1982年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）与被告陶锡均、被告周秀敏追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊、被告陶锡均到庭参加诉讼。被告周秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓加公司起诉称：2013年1月31日，被告陶锡均与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告陶锡均办理杭州银行信用卡，透支52888.97元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告周秀敏向杭州银行出具车辆按揭共同还款承诺书，愿对该笔借款承担共同还款责任，原告为其提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告陶锡均严重违反合同约定，自2015年4月起未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定为被告陶锡均代为偿还银行贷款本息17718.24元。原告认为被告陶锡均作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告周秀敏作为被告陶锡均的配偶且出具共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务应当承担共同偿还责任。现起诉要求判令：一、两被告偿还原告代偿款17718.24元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。被告陶锡均在庭审中口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是其现在经济困难，希望分期付款，其会尽快归还的。原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、变更登记情况表一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日变更为原告，原告主体适格的事实；2、婚姻登记审查处理表调取件一份，用以证明两被告于2011年1月7日登记结婚的事实；3、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年1月31日被告陶锡均因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款52888.97元，两被告以所购车辆为借款提供抵押担保，被告周秀敏承诺对上述债务承担共同还款责任，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；4、特种转账贷方凭证二份、网上银行转账凭证、代偿证明各一份，用以证明原告代被告陶锡均分三次向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息17718.24元的事实。经质证，被告陶锡均没有异议。被告陶锡均、被告周秀敏未提供抗辩证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，被告陶锡均没有异议，被告周秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查，原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据材料客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：两被告于2011年1月7日登记结婚。2013年1月31日，被告陶锡均与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告陶锡均以信用卡透支的方式向杭州银行股份有限公司清泰支行借款52888.97元用以支付购车款，同时两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证。被告周秀敏向杭州银行股份有限公司清泰支行出具车辆按揭共同还款承诺书一份，同意以所购车辆作抵押，并承担共同还款责任。2013年2月20日，各方当事人就上述借款、抵押、保证事项向浙江省杭州市国立公证处进行了公证。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为原告卓加公司。借款后，被告陶锡均未按约还本付息，原告于2015年7月30日代被告陶锡均向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还4987.58元，2015年10月28日偿还3990.62元，2015年11月24日偿还8740.04元，合计17718.24元。本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告陶锡均向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。杭州卓加汽车代理服务有限公司已变更为原告卓加公司，相应的权利义务由原告卓加公司承继。现原告已履行了相应的保证责任，依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告陶锡均提出的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款又是用于购买车辆，同时被告陶锡均在将所购车辆抵押给银行时，被告周秀敏作为抵押物共有人在抵押合同上签字，因此被告陶锡均向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。现原告代两被告清偿了上述的部分债务，故原告对被告周秀敏提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告周秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶锡均、被告周秀敏应共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款17718.24元，并赔偿其中4987.58元自2015年7月30日起、3990.62元自2015年10月28日起、8740.04元自2015年11月24日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，依法减半收取121.50元，由被告陶锡均、被告周秀敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费243元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  傅刘强二〇一六年四月十八日书 记 员  祝向瑜
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初321号
原告淮滨县某公司。
法定代表人曾某某，男，系该公司经理。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告郑州某商行。
负责人：甘某某。
原告淮滨县某公司诉被告郑州某商行买卖合同纠纷一案，本案在庭审前，原告以已经和被告达成协议为由，申请撤诉，经本院审查，原告撤销诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮滨县某公司撤诉。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一七年二月二十二日
书记员 任丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙1004执恢1374号
周琪、�敏正：
本院于2018年07月31日立案执行的（2018）浙1004执恢1374号案件，申请执行标的32950.19元，案件受理费0元，你于2018年7月31日履行。现通知你，本院（2018）浙1004执恢1374号案件执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十一日
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执166号
申请执行人严帅。
被执行人徐卿。
申请执行人严帅与被执行人徐卿民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）润金民初字第50号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐卿于本判决生效后十日内归还原告严帅借款30.2万元。案件受理费5830元、公告费600元，合计6430元，由被告负担。此款申请人已预交本院，故被执行人应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人严帅向本院表示，申请执行人严帅与被执行人徐卿家人就执行事宜已达成一致，无需法院执行，故向本院提出撤销执行申请，并申请法院裁定终结执行。
本院审查认为，申请执行人严帅向本院表示，申请执行人严帅与被执行人徐卿家人就执行事宜已达成一致，无需法院执行，故向本院提出撤销执行申请，并申请法院裁定终结执行，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）润金民初字第50号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年二月一日
书记员 吴 娉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00399号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，曾用名潘某某，男，1974年4月25日出生，湖北省房县人，黎族，初中文化程度，原襄阳市某物流有限公司叉车司机，户籍地湖北省房县，现住湖北省襄阳市。因涉嫌职务侵占罪于2015年8月10日被襄阳市公安局襄东分局刑警侦查大队抓获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张某某、陈某，湖北联帮律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1983年1月6日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，原襄阳市某物流有限公司叉车司机，住襄阳市。因涉嫌职务侵占罪于2015年8月20日被襄阳市公安局襄东分局逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人杨某某，湖北志民律师事务所律师。
被告人李甲，曾用名李乙，男，1993年6月17日出生，湖北省宜城市人，汉族，初中文化程度，原襄阳市某物流有限公司叉车司机（原集配工），住湖北省宜城市。因涉嫌职务侵占罪于2015年8月20日被襄阳市公安局襄东分局逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人郑某，湖北亘恒律师事务所律师。
辩护人李某丙，湖北联帮律师事务所律师。
被告人何某某，男，1981年1月8出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，原襄阳市某物流有限公司叉车司机（原集配工），住襄阳市。因涉嫌职务侵占罪于2015年8月20日被襄阳市公安局襄东分局逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人熊某，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人王某某、刘某某、李甲、何某某犯职务侵占罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派胡琳、罗文哲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张某某、陈某、被告人刘某某及其辩护人杨某某、被告人李甲及其辩护人李某丙、被告人何某某及其辩护人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年，襄阳某物流有限公司物流部集配二班叉车司机被告人王某某和被告人刘某某商量从襄阳某物流有限公司偷运配件出去卖，二人邀约公司物流部集配二班手工岗工人被告人李甲、何某某利用零件分拣、库位零件保管等职务便利共同窃取配件。其中，2014年4月左右，被告人王某某、刘某某、李甲、何某某趁晚上上班之机，先由被告人李甲、何某某将天籁车配件985P03TSOA帘式安全气囊模块总成（每箱价值人民币1296元）6箱（价值人民币7776元）和985P13TSOA帘式安全气囊模块总成（每箱价值人民币1296元）6箱（价值人民币7776元）准备好放置工位上，然后由被告人刘某某用叉车将配件叉到库外放置容器处藏匿，而后临时找送货司机用车将配件带出厂，并由被告人王某某随车一起出厂并进行销售。2014年期间，被告人王某某、刘某某、李甲、何某某又采用同样的方式多次将天籁车配件988203TMOA侧气囊传感总成五箱（每箱价值4816元每箱28个）偷运出厂进行销赃，其中李甲参与盗窃4箱（价值人民币19264元），何某某参与盗窃1箱（价值人民币4816元）。
综上，被告人王某某、刘某某多次参与并窃取天籁车配件等财物价值共计人民币39632元。被告人李甲多次参与并窃取天籁车配件等财物价值共计人民币34816元。被告人何某某参与并窃取天籁车配件等财物价值共计人民币20368元。
2015年8月19日，被告人刘某某、李甲、何某某主动向公案机关投案。
案发后，被告人王某某退回赃款19000元，被告人刘某某退回赃款11000元，被告人李甲退回赃款6300元，被告人何某某退回赃款3332元，合计赃款39632元全部退回，其中11000元已发还襄阳某物流有限公司。
上述事实，被告人王某某、刘某某、李甲、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，襄阳某物流有限公司说明，物料凭证单据，价格鉴证结论书，照片，襄阳某物流有限公司收款说明，人员信息说明，受案登记表，破案经过，户籍证明，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某、李甲、何某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、李甲、何某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、刘某某、李甲、何某某退回全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某某、刘某某、李甲、何某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。四被告人的辩护人建议对四被告人从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年4月9日止）。
二、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止）。
三、被告人李甲犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止）。
四、被告人何某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止）。
五、被告人王某某、刘某某、李甲、何某某所退赃款28632元退赔襄阳某物流有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡永红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 静
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磁行初字第24号
原告郭海潮，邯郸市复兴区建设大街54号1号楼1单元12号。
委托代理人郭丽霞，女，汉族，1974年2月23日出生，邯郸市建设大街54号1-12。系原告之女。
委托代理人候长生，河北中大同律师事务所律师。
被告邯郸市人民政府。
法定代表人回建，邯郸市人民政府市长。
委托代理人潘少锋。
委托代理人王传礼。
第三人郭海林。
委托代理人黑保奎。
委托代理人马玉青。
原告郭海潮诉被告邯郸市人民政府行政复议一案，邯郸市中级人民法院以（2014）邯市行辖字第75号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本案在审理过程中，原告郭海潮向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭海潮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭海潮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杜 睿
代理审判员 马超山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李科英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6602号
原告：邬光明，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：石进，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。
原告邬光明与被告石进买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邬光明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬光明撤回起诉。
案件受理费9416元，减半收取4708元，由原告邬光明负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 赵雨晨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初6602号原告：邬光明，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。被告：石进，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。原告邬光明与被告石进买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邬光明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邬光明撤回起诉。案件受理费9416元，减半收取4708元，由原告邬光明负担。审 判 员 郭虹霞二〇一七年十月三十一日代书记员 赵雨晨·??2?··??1?·
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1166号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：李爱玲，女，汉族，住齐河县。
被告：魏承水，男，汉族，住齐河县。
被告：徐玲，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李爱玲、魏承水、徐玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告李爱玲、魏承水、徐玲借经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月28日，李爱玲与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年10月3日借款150000元，到期日2014年10月2日至今结欠本金100000元。该笔贷款由杨秀蕾、徐玲、魏承亭提供担保，承担连带担保责任；魏承水签订了共同还款承诺书，对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，保证人杨秀蕾、魏承亭按照份额履行了保证责任。但剩余款项100000元及利息，借款人及共同还款责任人拒不还款，保证人徐玲不承担保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。
被告李爱玲、魏承水、徐玲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年9月28日，被告李爱玲与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告李爱玲、徐玲组成联保小组，其中被告李爱玲个人的最高贷款额为150000元，借款期限为2012年9月28日至2015年9月24日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第12条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对联保小组内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年。被告魏承水与李爱玲系夫妻关系，并出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2013年10月3日，被告李爱玲在原告处借款150000元，利率为11.2500‰，到期日为2014年10月2日，利息已付至2013年10月21日，尚欠借款本金100000元。借款到期后，被告李爱玲、魏承水未结清到期本息，保证人徐玲亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年8月10日诉至本院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款承诺书及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告魏承水与被告李爱玲系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告李爱玲、魏承水共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的徐玲则负有连带偿付的责任。被告李爱玲、魏承水、徐玲在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李爱玲、魏承水于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2013年10月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告徐玲对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告李爱玲、魏承水、徐玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 泮宜志
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执189号之一
申请执行人:李质洪,男,汉族,1957年7月28日出生,住金堂县。
被执行人:冯超,男,汉族,1998年8月19日出生,住资阳市。
被执行人:邓绍明,男,汉族,1956年10月4日出生,,住资阳市。
被执行人:贺桃容,女,汉族,1962年10月1日出生,住资阳市。
本院在执行李质洪与冯超、邓绍明、贺桃容机动车交通事故责任纠纷一案中，向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执189号申请执行人李质洪，男，1957年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人江军，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人冯超，男，1998年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。被执行人贺桃容，女，1965年10月1日出生，汉族，汉族，住四川省资阳市简阳市。本院在执行申请执行人李质洪与被执行人冯超、冯绍明、贺桃容机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第3100号民事调解书，向被执行人冯超、冯绍明、贺桃容发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人损失3万元，承担案件执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯超、冯绍明、贺桃容的银行存款（限额在30350元以内），期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蒋康明二〇一七年三月十五日书记员  赵 骥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0142号
罪犯伍兴祥，男，1978年12月16日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年12月11日作出（2012）宁刑初字第169号刑事判决，以被告人伍兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍兴祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍兴祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍兴祥减去有期徒刑八个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初70号
原告张加礼，男，汉族。
被告嵩明县小街镇人民政府。
住所地：昆明市嵩明县小街镇。
法定代表人李国宝，镇长。
原告张加礼诉被告嵩明县小街镇人民政府拆迁行政补偿一案，本院于2017年9月7日立案后，在审理过程中，原告张加礼以被告嵩明县小街镇人民政府不是本案的适格被告为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张加礼的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告张加礼撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告张加礼负担。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一七年十月十日
书记员 吴 娜
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）云7101行初70号原告张加礼，男，汉族。被告嵩明县小街镇人民政府。住所地：昆明市嵩明县小街镇。法定代表人李国宝，镇长。原告张加礼诉被告嵩明县小街镇人民政府拆迁行政补偿一案，本院于2017年9月7日立案后，在审理过程中，原告张加礼以被告嵩明县小街镇人民政府不是本案的适格被告为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张加礼的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告张加礼撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告张加礼负担。审判长 邱 林审判员 甘律然审判员 龚 袭二〇一七年十月十日书记员 吴 娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第918号
原告李智敏，女，汉族。
被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司。
法定代表人李玲玲，女，该公司经理。
原告李智敏与被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李智敏到庭参加诉讼，被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智敏诉称：2014年5月19日，被告在原告处借款人民币30000元，双方约定月利率15‰，借款期限一年。合同约定每三个月结算利息一次，被告未按约定时间支付利息。现原告诉至法院，要求解除借款合同，并要求被告返还借款本金人民币30000元、按月利率15‰给付借款利息至偿还清借款止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告李智敏变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币30000元，支付利息人民币1350元，本息合计人民币31350元，2015年8月20日之后的利息支付至还清全部借款本金时止。
被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告于2014年5月19日在原告处借款人民币30000�，双方约定月利率15‰，还款期限至2015年5月19日，每三个月结算利息一次。
被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告在原告李智敏处借款人民币30000元，双方约定月利率、还款期限以及结算利息方式等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司于2014年5月19日在原告处借款人民币30000元，双方约定月利率15‰，借款期限至2015年5月19日，约定每三个月结算利息一次。借款到期后，被告支付了借期期间利息，未偿还借款本金。
本院认为：原告李智敏与被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率15‰并未违反国家有关限制借款利率的规定。据此，被告应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。故原告李智敏要求被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司偿还借款本金人民币30000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司于判决书生效之日偿还原告李智敏借款本金人民币30000元、利息人民币1350元【（30000×15‰×2／月）（2015年5月19日至2015年8月19日）】，本息合计人民币31350元；自2015年8�20日至还清全部借款本金时止按月利率15‰计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币584元由被告同江市阜康鑫房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张嘉欣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4025号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复�期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市人民政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，宋春有又向一审法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4025号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复�期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市人民政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，宋春有又向一审法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一六年八月三十日书 记 员  胡佳明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3929号
原告：蒙城县金地物业管理有限公司。
住所地：蒙城县淝河路7号。
机构代码：67263771-7.
法定代表人：梁贝贝，该公司经理。
被告：蔡鹏利，汉族，1978年6月24日出生，现住蒙城县。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄勇
二〇一六年十月十二日
书记员 李艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终128号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。曾因赌博，于2010年3月25日被广西壮族自治区钟山县公安局罚款人民币四百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人汤素兰。曾因犯诈骗罪，于2014年4月2日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月14日被如皋市公安局从浙江省女子监狱押回至南通市看守所。
原审被告人胡孟国，别名胡某。曾因使用假的居民身份证，于2007年7月27日被如皋市公安局行政拘留五日；因无证驾驶机动车，于2012年3月14日被江苏省靖江市公安局行政拘留三日；因犯诈骗罪，于2015年1月22日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月7日被如皋市公安局从江苏省连云港监狱押回至如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人潘某、汤素兰、胡孟国犯诈骗罪一案，于2016年5月17日作出（2016）苏0682刑初155号刑事判决。原审被告人潘某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人潘某及原审被告人汤素兰、胡孟国，并听取了二审检察机关意见。现已审理终结。
原审审理查明：
被告人潘某、汤素兰、胡孟国于2012年10月31日抵达如皋，三人合谋，由汤素兰充当结婚对象，潘某冒充汤素兰的叔叔，胡孟国充当介绍人。后三人于次日至如皋市××镇××居××组××号被害人徐某甲家，以相亲结婚为由结识被害人徐某甲儿子徐某乙，待汤素兰与徐某乙于同年××月××日登记结婚后，以索要彩礼钱、路费的方式骗得被害人徐某甲人民币44300元。婚后数日，被告人汤素兰以姑姑病危为由逃走。
案发后，被告人汤素兰、胡孟国能如实供述犯罪事实。
原审法院认为，被告人潘某、汤素兰、胡孟国以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人潘某、汤素兰、胡孟国三人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤素兰、胡孟国能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤素兰、胡孟国的前罪刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，应当对前后两罪判处的刑罚合并执行。被告人汤素兰、胡孟国自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人潘某、胡孟国有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人汤素兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元；被告人胡孟国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。（二）责令被告人潘某、汤素兰、胡孟国退赔未退出的赃款计人民币四万四千三百元，发还被害人。
上诉人潘某上诉称其未实施原判决认定的犯罪事实，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重，请求二审依法改判。
二审检察员意见：本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当、程序合法，建议二审予以维持。
本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
认定本案事实的证据有：（1）书证上诉人潘某、原审被告人汤素兰、胡孟国的户籍证明、钟山县公安局公安行政处罚决定书、富阳市人民法院刑事判决书、如皋市公安局公安行政处罚决定书、靖江市公安局公安行政处罚决定书、泰州市高港区人民法院刑事判决书、结婚证复印件、全家福照片、旅馆住宿登记记录；（2）证人石某、陈某、徐某甲、徐某乙的证言及辨认笔录；（3）上诉人潘某、原审被告人汤素兰、胡孟国的供述及辨认笔录；（4）如皋市公安局民警出具的发破案经过、钟山县公安局民警出具的抓获经过。
上述证据经原审法院庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人潘某认为其未实施原判决认定的犯罪事实，原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重的上诉理由，经查：原审被告人汤素兰、胡孟国互不相识，均系经由上诉人潘某联系后共同实施诈骗犯罪，且原审被告人汤素兰、胡孟国的多次供述稳定一致，指认上诉人潘某参与共同诈骗犯罪，且该事实得到在案的证人证言及辨认笔录印证，足以认定。原判决依据上诉人潘某参与共同犯罪的数额、情节，以诈骗罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，定罪量刑正确，本院予以支持。因此，上诉人潘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘某、原审被告人汤素兰、胡孟国以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，上诉人潘某、原审被告人汤素兰、胡孟国在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人汤素兰、胡孟国归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审被告人汤素兰、胡孟国前罪刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对前后两罪判处的刑罚合并执行，其前判决先行羁押及服刑时间，依法折抵刑罚合并执行的刑期。综合本案，原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。二审检察员的检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 诚
审判员 陈广宇
审判员 顾峰峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九法执字第54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行。
负责人兰某某。
被执行人九寨沟绿色产业有限责任公司。
法定代表人谢某某，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2008）阿中民初字第13号民事判决书，以及阿坝州中级人民法院执行局于2014年6月30日的指定执行函，向被执行人九寨沟绿色产业有限责任公司发出执行令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行与被执行人九寨沟绿色产业有限责任公司于2014年7月25日签定了《和解协议书》，基本内容为：
1.截止2014年7月20日，九寨沟绿色产业有限责任公司尚欠中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行贷款本息共计5112666.64元，其中，本金2600000元，利息2512666.64元。
2.中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行同意九寨沟绿色产业有限责任公司于2014年10月30日前归还贷款本息共426万元，其中本金260万元，利息166万元。剩余利息由中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行进行减免。
3.九寨沟县支行同意九寨沟绿色产业有限责任公司自愿承担并同意向中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行支付其垫付的案件受理费32260元。
本院认为，在执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行与被执行人九寨沟绿色产业有限责任公司达成的“和解协议”，是双方当事人完全自愿达成，体现了双方当事人的真实意愿，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11项、第230条，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第86条的规定，裁定如下：
确认申请执行人中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行与被执行人九寨沟绿色产业有限责任公司于2014年7月25日签定的《和解协议书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马松俊
二〇一四年七月二十五日
书记员 ： 何 吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
86．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5436号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜君洪。
被告：杨戬。
被告：周水燕。
被告：周依清。
被告：姜秀琴。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告杨戬、周水燕、周依清、姜秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜君洪到庭参加诉讼，被告杨戬、周水燕、周依清、姜秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月15日，被告杨戬以购板料为由，向原告所属的淤头支行申请借款250000元，提供了被告周依清、姜秀琴、周水燕为该笔借款承担连带责任保证，经各方协商一致，签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款金额为250000元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止，借款利率为月利率9.775‰,还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为购板材。合同还约定若借款人未按约支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息等。同日原告依约向被告杨戬发放了250000元贷款，但被告仅支付利息至2016年3月20日止。之后原告于2016年5月14日扣息3.87元，于2016年6月21日扣息17.69元，于2016年10月10日扣息13795.67元。至2016年11月30日止，被告尚欠原告借款本金250000元及利息15100.48元。现起诉要求被告杨戬归还借款250000元及利息（利息计算至2016年11月30日止15100.48元，以后的利息按月利率14.6625‰计算）；要求被告周依清、姜秀琴、周水燕对上述还款承担连带保证责任。
被告杨戬、周水燕、周依清、姜秀琴未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、融资保证函、借款借据及还息凭证等书证予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨戬于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息计算至2016年11月30日止15100.48元，以后的利息按月利率14.6625‰计算）。
二、被告周水燕、周依清、姜秀琴对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费2525元（已减半），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00167号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年12月29日出生，汉族，大专文化。2015年4月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2015年6月23日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人朱某某于2015年4月3日晚，醉酒后驾驶牌号为沪D793**的小型普通客车行驶至苏州市长江路金山路路口时，与被害人徐某某驾牌号为苏EB19**的小型轿车发生碰擦事故，被告人朱某某负事故全部责任。经苏州大学司法所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为288mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人朱某某于2015年4月3日晚，醉酒后驾驶牌号为沪D793**的小型普通客车行驶至苏州市长江路金山路路口时，与被害人徐某某驾牌号为苏EB19**的小型轿车发生碰擦事故，被告人朱某某负事故全部责任。经苏州大学司法所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为288mg／100ml。
事发后，被告人朱某某明知对方报警未离开现场，并向公安机关如实供述自己的罪行。
案发后，被告人朱某某与被害人徐某某达成了赔偿人民币6000元的协议。
在本院审理期间，被告人朱某某预交罚金保证金计人民币2000元。庭审中，被告人朱某某自愿认罪。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、蔡某某的证言及辨认笔录，司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆、驾驶员登记信息，抽取血样登记表，预交罚金保证金收据，赔偿协议，被告人朱某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某某有自首情节，可以从轻处罚。又鉴于被告人朱某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年9月1日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈佩蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第1225-2号
原告：广东为勤兴景电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：李玲文，董事长。
委托代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：万佳（珠海）磁性材料科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈恩注。
原告广东为勤兴景电子有限公司诉被告万佳（珠海）磁性材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东为勤兴景电子有限公司于2015年12月4日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广东为勤兴景电子有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币795元、保全费736元，由原告广东为勤兴景电子有限公司负担。
审判员 崔金涛
二〇一五年十二月四日
书记员 何绍峰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5573号
原告：广西大都混凝土集团有限公司，住所地南宁市江南区开源路12号。
法定代表人：邓绍超，董事长。
委托诉讼代理人：石建宁，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其辉，系公司员工。
被告：广西新峰钢构有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇腾云路1号。
法定代表人：曹新民。
原告广西大都混凝土集团有限公司诉被告广西新峰钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告广西大都混凝土集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西大都混凝土集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 敬 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5023号
上诉人（原审原告）：黄逸茗，女，1964年8月26日出生，汉族，无职业，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄征，男，1941年10月25日出生，汉族，天津文史馆馆员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟邦曜（与被上诉人系夫妻关系），女，1945年2月15日出生，汉族，天津新兴路小学退休教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
上诉人黄逸茗因与被上诉人庄征不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
黄逸茗上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人立即返还上诉人不当得利人民币120万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计，自一审起诉之日起计至全款还清之日止）；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将上诉人汇款的120万元占为己有的行为已经构成不当得利，且严重侵犯了上诉人的合法权益，一审判决应予以撤销并改判。
庄征辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
黄逸茗向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告不当得利人民币120万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告夫妇与被告夫妇原系朋友关系。2013年5月10日，原告通过其名下中国工商银行尾号4838账户向被告名下中国工商银行尾号0697账户转账120万元。另，2012年底，原告夫妇与被告共同委托案外人翟智惠出售共有画作，双方约定所得售画款中200万元用于支付案外人翟智惠中介费。原告之夫黄文清于2013年初向案外人翟智惠支付中介费80万元，后未再支付剩余中介费。经案外人催要，被告于2013年5月11日从其名下前述尾号0697账户向案外人翟智惠名下尾号4592账户汇款中介费120万元。原告自认，原告之夫在2013年曾向被告支付120万元，用以委托被告支付欠付案外人翟智惠的中介费。一审法院认为，原告在庭审中明确表示原、被告之间就转账的120万元成立民间借贷法律关系，但坚持按照不当得利案由主张权利，于法无据。原告就本案标的系被告收取的不当得利未提供任何证据证明，原告就本案原、被告存在借贷合意也未提供证明予以证明。原告在庭审中就关键事实陈述前后不一、含糊其辞，难以取信。原告未提供证据证明向被告持续主张权利，故其主张被告返还120万元不当得利超过法定诉讼时效。一审法院向原告多次释明诉讼风险，原告坚持按照不当得利案由起诉，并自愿承担相应诉讼风险。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人返还不当得利款120万元及利息，被上诉人认可于2013年5月10日收到上诉人转款120万元，但主张该笔款项系中介费，并提供证据证明被上诉人应付120万元中介费。现上诉人主张其已分三次以现金方式另给付被上诉人120万元，但未能提供相应证据证明其主张，也不能讲明具体给付方式、给付金额以及给付时间，故对上诉人的该项主张不予支持。因此，根据现有证据不能证明被上诉人应返还上诉人不当得利款120万元及利息。关于诉讼时效问题，上诉人于2013年5月10日给上诉人转款120万元，上诉人提出其于2016年3月18日向被上诉人主张权利，上诉人未提供证据证明向被上诉人持续主张权利，故一审法院认定上诉人主张被上诉人返还120万元不当得利超过法定诉讼时效并无不当。
综上所述，黄逸茗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人黄逸茗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 刘刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 张月
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执331号
申请人王振军，男，1973年4月21日出生，住平泉县，联系
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，联系电话1861055****
法定代表人：胡恒春
被执行人郝占辉，男，1974年3月10日出生，住平泉县，联系
王振军申请江苏弘盛建设工程集团有限公司等劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初52号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王振军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘彦红
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执845号
申请执行人中山市古镇板桥玻璃工艺厂
被执行人钟才华
本院于2016年7月14日立案执行中山市古镇板桥玻璃工艺厂申请钟才华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人钟才华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执845号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长二0一七年一月十日
书记员 何 勇 涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1451号
原告宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人何建亚。
委托代理人章志斌。
被告苏果超市（宝应）有限公司。
被告刘正国。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告宝应县长城物业服务有限公司与被告苏果超市（宝应）有限公司、刘正国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。由于原告庭后申请对被告刘正国撤回起诉，符合法律规定，本庭予以准许。原告宝应县长城物业服务有限公司委托代理人章志斌，被告刘正国委托代理人陈以平到庭参加诉讼，被告苏果超市（宝应）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县长城物业服务有限公司诉称：原告系宝应县聚龙小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告苏果超市承租宝应县聚龙佳园小区的门市房经营。被告苏果超市入住已多年，但2014年开始物业服务费没有及时缴纳，至今仍拖欠物业服务费33600元及违约金2016元，合计35616元。被告苏果超市作为使用人应承担缴纳物业费的责任，原告自愿放弃被告刘正国及该房屋所有权人的连带责任。现请求法院判令被告苏果超市立即给付拖欠的物业管理服务费人民币33600元及违约金2016元，合计35616元。诉讼费用由被告承担。
被告苏果超市（宝应）有限公司未予答辩。
被告刘正国辩称：被告刘正国并非该房屋的唯一所有权人。被告苏果超市与原宝应县天地人开发有限公司签订的房屋租赁合同并约定由被告苏果超市承担物业费用，被告只是承继了这一合同关系，故被告不应承担物业费用。被告对于原告是否进行了物业管理事项并不知情。
经审理查明：宝应县聚龙家园1幢101、102号房屋的所有权人为被告刘正国及案外人茆培珍，王福来，钱学英共有。被告苏果超市（宝应）有限公司于2007年7月15日与案外人宝应县天地人房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》。双方约定由被告苏果超市（宝应）有限公司租赁案外人所有的位于聚龙家园小区商住楼一层、二层房屋，建筑面积为3452.9平方米，期限为2007年12月8日至2019年12月7日，在租期内，租赁房屋的物业管理由苏果超市（宝应）有限公司的专业部门或公司负责。2010年1月18日，由案外人宝应县天地人房地产开发有限公司，被告苏果超市（宝应）有限公司，被告刘正国，案外人王福来签订《补充协议》一份，约定案外人宝应县天地人房地产开发有限公司于2008年7月1日将位于宝应县聚龙家园商住楼一层、二层房屋转让给被告刘正国及案外人王福来，被告苏果超市（宝应）有限公司对该房屋的租赁继续有效，且相关事宜以原合同条款为准。原告宝应县长城物业服务有限公司系宝应县聚龙家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，物业公司收费标准为每平方米0.8元／月。被告苏果超市（宝应）有限公司每年应交物业费33147.8元（3452.9平方米×0.8元每月每平方米×12个月）。至目前为止，被告苏果超市（宝应）有限公司未缴纳2014年的物业服务费。
以上事实有当事人提供的收费许可证、协议、补充协议、收费票据四份、房产证复印件、房屋租赁合同复印件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据《物业管理条例》的规定，业主与使用者约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告刘正国为宝应县聚龙家园1幢101、102号房屋的业主，被告苏果超市（宝应）有限公司为使用者。本案中，原告自愿撤回对被告刘正国的连带交纳责任的诉讼请求，要求被告苏果超市（宝应）有限公司交纳物业服务费。原告按照协议为宝应县聚龙家园小区提供物业管理服务后，作为该涉案房屋的使用人的被告苏果超市（宝应）有限公司理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用33147.8元的诉讼请求予以支持。原告要求滞纳金，因双方协议中并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（宝应）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝应县长城物业服务有限公司支付2014年度物业管理服务费33147.8元（3452.9平方米×0.8元每月每平方米×12个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告苏果超市（宝应）有限公司负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费690元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1451号
原告宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人何建亚，总经理。
委托代理人章志斌，公司员工。
被告某超市（宝应）有限公司。
负责人李进，该公司经理。
委托代理人李进、丁学品，该公司职工。
原告宝应县长城物业服务有限公司与被告某超市（宝应）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告宝应县长城物业服务有限公司委托代理人章志斌，被告某超市（宝应）有限公司委托代理人李进、丁学品到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宝应县长城物业服务有限公司诉称：被告从2015年元月1日起开始不恰当的理由拒交物业服务费，我公司多次派员上门沟通，其被告以需要汇报等理由不肯缴纳所欠的物业费，在2014年度的物业费，被告不肯缴纳，我公司已经诉讼人民法院判决被告缴纳所欠的物业费，已通过强制执行扣除，2015年度被告依然不肯缴纳物业服务费，为维护国家法令法规，为了使物业服务工作的正常开展，为了我公司的利益，故诉至法院，请求法院判令被告某超市立即给付拖欠的物业管理服务费人民币33600元。诉讼费用由被告承担。
被告某超市（宝应）有限公司辩称：1、原告起诉答辩人要求支付物业管理费33600元没有事实和法律依据，被告于2015年之前与原告签订过物业管理服务合同，但是一直因为无法提供优质的物业管理服务，答辩人所在公司，与原告在2015年以后没有签订物业管理合同，所以不应当支付费用。2、2015年的全年的未提供物业管理服务，所以不应当支付费用。3、原告提出以往的标准支付物业费，我公司不同意。我们公司在2015年3月份因为房屋漏水造成二楼家具城受损，对方要求我们赔偿损失168442元。主要原因是屋面排水管理没有及时清理所导致的，与物业管理服务内容相关，如果原告要求我们支付物业管理费，我们将反诉原告未提供物业服务而导致的漏水所造成的损失，综上，原告起诉答辩人要求被告支付物业费没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明：被告某超市（宝应）有限公司于2007年7月15日与案外人宝应县天地人房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》。双方约定由被告某超市（宝应）有限公司租赁案外人所有的位于聚龙家园小区商住楼一层、二层房屋，建筑面积为3452.9平方米，期限为2007年12月8日至2019年12月7日。2010年1月18日，由案外人宝应县天地人房地产开发有限公司，被告某超市（宝应）有限公司，案外人刘正国，案外人王福来签订《补充协议》一份，约定案外人宝应县天地人房地产开发有限公司于2008年7月1日将位于宝应县聚龙家园商住楼一层、二层房屋转让给案外人刘正国及案外人王福来，被告某超市（宝应）有限公司对该房屋的租赁继续有效，且相关事宜以原合同条款为准。2015年元月1日宝应县长城物业服务有限公司与聚龙家园小区业主委员会签订协议一份，协议中约定了宝应县长城物业服务有限公司物业服务范围（聚龙家园小区包括楼下门市），即包含对某超市（宝应）有限公司的物业服务。原告宝应县长城物业服务有限公司系宝应县聚龙家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，物业公司收费标准为每平方米0.8元／月。被告某超市（宝应）有限公司每年应交物业费33147.8元（3452.9平方米×0.8元每月每平方米×12个月）。至目前为止，被告某超市（宝应）有限公司未缴纳2015年的物业服务费。
以上事实有当事人提供的收费许可证、协议、2014年民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告宝应县长城物业服务有限公司系宝应县聚龙家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，根据《物业管理条例》的规定，业主与使用者约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。案外人刘正国为宝应县聚龙家园1幢101、102号房屋的业主，被告某超市（宝应）有限公司为使用者。本案中，原告按照协议为宝应县聚龙家园小区提供物业管理服务后，作为该涉案房屋的使用人的被告某超市（宝应）有限公司理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用33147.8元的诉讼请求予以支持。关于被告所称的2015年以后没有与宝应县长城物业服务有限公司签订物业管理合同，所以不应当支付费用的答辩意见，本院认为业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告宝应县长城物业服务有限公司系宝应县聚龙家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，故被告未与原告签订物业合同不能成为拒交物业费的理由。关于被告提及的某超市（宝应）有限公司在2015年3月份因为物业对屋面排水没有及时清理导致房屋漏水造成二楼家具城受损，由于该案已由宝应县人民法院立案受理，现正在审理阶段，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某超市（宝应）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝应县长城物业服务有限公司支付2015年度物业管理服务费33147.8元（3452.9平方米×0.8元每月每平方米×12个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告某超市（宝应）有限公司负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费690元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1451号
原告宝应县某管理有限公司。
法定代表人何建亚，总经理。
委托代理人章志斌，公司员工。
被告某超市（宝应）有限公司，住所地宝应县安宜镇苏中路。
负责人李进，该公司经理。
委托代理人李进、丁学品，该公司职工。
原告宝应县某服务有限公司与被告某超市（宝应）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告宝应县某服务有限公司委托代理人章志斌，被告某超市（宝应）有限公司委托代理人李进、丁学品到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宝应县某服务有限公司诉称：被告从2015年元月1日起开始不恰当的理由拒交物业服务费，我公司多次派员上门沟通，其被告以需要汇报等理由不肯缴纳所欠的物业费，在2014年度的物业费，被告不肯缴纳，我公司已经诉讼人民法院判决被告缴纳所欠的物业费，已通过强制执行扣除，2015年度被告依然不肯缴纳物业服务费，为维护国家法令法规，为了使物业服务工作的正常开展，为了我公司的利益，故诉至法院，请求法院判令被告某超市立即给付拖欠的物业管理服务费人民币33600元。诉讼费用由被告承担。
被告某超市（宝应）有限公司辩称：1、原告起诉答辩人要求支付物业管理费33600元没有事实和法律依据，被告于2015年之前与原告签订过物业管理服务合同，但是一直因为无法提供优质的物业管理服务，答辩人所在公司，与原告在2015年以后没有签订物业管理合同，所以不应当支付费用。2、2015年的全年的未提供物业管理服务，所以不应当支付费用。3、原告提出以往的标准支付物业费，我公司不同意。我们公司在2015年3月份因为房屋漏水造成二楼家具城受损，对方要求我们赔偿损失168442元。主要原因是屋面排水管理没有及时清理所导致的，与物业管理服务内容相关，如果原告要求我们支付物业管理费，我们将反诉原告未提供物业服务而导致的漏水所造成的损失，综上，原告起诉答辩人要求被告支付物业费没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明：被告某超市（宝应）有限公司于2007年7月15日与案外人宝应县某房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》。双方约定由被告某超市（宝应）有限公司租赁案外人所有的位于某家园小区商住楼一层、二层房屋，建筑面积为3452.9平方米，期限为2007年12月8日至2019年12月7日。2010年1月18日，由案外人宝应县某房地产开发有限公司，被告某超市（宝应）有限公司，案外人刘某，案外人王某签订《补充协议》一份，约定案外人宝应县某房地产开发有限公司于2008年7月1日将位于宝应县某家园商住楼一层、二层房屋转让给案外人刘某及案外人王某，被告某超市（宝应）有限公司对该房屋的租赁继续有效，且相关事宜以原合同条款为准。2015年元月1日宝应县某服务有限公司与某家园小区业主委员会签订协议一份，协议中约定了宝应县某服务有限公司物业服务范围（某家园小区包括楼下门市），即包含对某超市（宝应）有限公司的物业服务。原告宝应县某服务有限公司系宝应县某家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，物业公司收费标准为每平方米0.8元／月。被告某超市（宝应）有限公司每年应交物业费33147.8元（3452.9平方米×0.8元每月每平方米×12个月）。至目前为止，被告某超市（宝应）有限公司未缴纳2015年的物业服务费。
以上事实有当事人提供的收费许可证、协议、2014年民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告宝应县某服务有限公司系宝应县某家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，根据《物业管理条例》的规定，业主与使用者约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。案外人刘某为宝应县某家园1幢101、102号房屋的业主，被告某超市（宝应）有限公司为使用者。本案中，原告按照协议为宝应县某家园小区提供物业管理服务后，作为该涉案房屋的使用人的被告某超市（宝应）有限公司理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用33147.8元的诉讼请求予以支持。关于被告所称的2015年以后没有与宝应县某服务有限公司签订物业管理合同，所以不应当支付费用的答辩意见，本院认为业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告宝应县某服务有限公司系宝应县某家园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，故被告未与原告签订物业合同不能成为拒交物业费的理由。关于被告提及的某超市（宝应）有限公司在2015年3月份因为物业对屋面排水没有及时清理导致房屋漏水造成二楼家具城受损，由于该案已由宝应县人民法院立案受理，现正在审理阶段，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某超市（宝应）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝应县某服务有限公司支付2015年度物业管理服务费33147.8元（3452.9平方米×0.8元每月每平方米×12个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告某超市（宝应）有限公司负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费690元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 万晓青
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4114号
原告：刘茂胜。
被告：郭金安。
刘茂胜与郭金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，按照刘茂胜提供的地址对被告进行了邮寄送达。送达邮件于2017年12月29日因无法送达被退回。
本院认为，本院依据刘茂胜起诉时所提供的被告住址无法送达，经和原告联系后，刘茂胜亦不能另行提供送达地址，又未缴纳公告费进行公告送达。因原告无法提供明确的被告信息，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回刘茂胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年二月八日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第657号
罪犯王利刚，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，河北省灵寿县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）石刑初字第009号刑事判决，认定被告人王利刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功二次，考核表扬一次，2013年度监狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王利刚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王利刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 王建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5069号
原告：南通豪尚纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心金川大道南48室。
法定代表人：施健，董事长。
委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告：南通乾行纺织品有限公司，住所地海门市海门镇东海东路581号2号房。
法定代表人：朱峰。
原告南通豪尚纺织品有限公司与被告南通乾行纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿张到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款169342.4元，并自2014年6月13日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告曾有业务往来，2014年9月25日，经双方对账，被告确认结欠原告布料款469342.4元，经原告多次催要，被告仅支付30万元，余款169342.4元至今未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2014年9月25日对账单，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，可以确认2013年12月11日至2014年4月1日期间，被告向原告购买布料，截止到2014年6月12日尚欠布料款469342.4元，后仅支付30万元，余款169342.4元至今未付的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。由于原、被告未对付款时间进行约定，因此被告应在收货的同时支付相应的货款，逾期不付则构成违约。根据对账单记载，被告最后一次收到原告货物为2014年4月1日，原告主张自2014年6月12日起以169342.4元为基数计算逾期付款的利息系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通乾行纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通豪尚纺织品有限公司货款169342.4元，并支付相应利息（自2014年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费4306元，公告费690元，合计4996元，由被告负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 邵维银
代理审判员 吴 菊
人民陪审员 包志彬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵洪芳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5354号
原告：何玉芳，女，生于1975年5月2日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：母广椿，男，生于1955年10月1日，羌族，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。
被告：刘永华，男，生于1963年3月1日，汉族，四川省云阳县人，住江油市中坝镇。
原告何玉芳诉被告母广椿、刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行审理，原告何玉芳及其委托代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告母广椿、刘永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何玉芳诉称：2013年11月15日，被告母广椿就2012年6月在原告何玉芳处借的现金，重新向原告出具《借条》一份，借条载明：被告母广椿借到何玉芳现金拾万元，在2013年12月还清；若12月份未还清，从12月后起按5分计息。当时，被告刘永华在这一借款事件中作为担保人在借条上签字。同时，刘永华又是该借款的介绍人，现金支付的见证人。2014年10月6日，被告刘永华又再次以担保人身份在该借条上签字确认。该借款虽经原告多次催收，被告至今未偿还。故诉请判令：1、二被告立即连带偿还借款100，000元及逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告母广椿、刘永华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年6月，被告母广椿从原告何玉芳处借得现金人民币100，000元。2013年11月15日，被告母广椿向原告何玉芳出具《借条》一份，载明“今借到何玉芳现金拾万元正。￥（1000，000.00元）在12月份还清，如12月份不还，利息从12月后起利息算5分计算”，被告刘永华作为担保人在《借条》上签字确认。2014年10月6日，被告刘永华重新在其原签名下方签署“刘永华”“20014.10.6号”。原告遂起诉来院，请求判令二被告立即连带偿还借款100，000元及逾期还款利息；被告承担本案全部诉讼费用。
审理中，经本院向被告母广椿核实，母广椿称“2012年6月我从何玉芳处借款100，000元本金是事实，2013年11月15日重新出具借条之前的利息是付清了的，2014年1月左右还分别支付了2000元和5000元利息，但记不清楚这7000元利息是付2013年、还是2014年的利息。5分利息约定过高，待我贷款后就会偿还原告借款”。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条复印件等证据在案佐证，并经庭审查明核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告母广椿向原告何玉芳借款，并出具借条，双方建立了借贷合同关系。原告与被告母广椿均应按照合同内容履行。原告已经履行了支付借款的义务，被告母广椿应当按照借款合同约定的期限履行还款义务，故对原告诉请被告按约偿还借款，本院予以支持。
借条上对逾期利息约定为5分已超过同期人民银行同期贷款利率的四倍，为维护双方当事人合法权益，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过部分本院不予支持。
被告刘永华以担保人身份在借条上签字，但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告刘永华应按照连带责任保证承担保证责任，其应对被告母广椿的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、限被告母广椿在本判决生效后十日内向原告何玉芳偿还借款100，000元和逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起按所欠本金计算至付清日止，利率均按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率四倍计算）；
二、对本判决第一项确定的支付义务，被告刘永华承担连带清偿责任；
三、驳回原告何玉芳的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告母广椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨丽梅
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初426号
自诉人李国民，男，1957年1月11日出生，汉族，住郏县。
被告人岳吉星，男，1987年2月17日出生于河南省鲁山县，汉族，住鲁山县。
自诉人李国民以被告人岳吉星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李国民在宣告判决前同被告人岳吉星自行和解，且被告人岳吉星已全部履行完毕，现自诉人李国民向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李国民在宣告判决前同被告人岳吉星自行和解，且被告人岳吉星已全部履行完毕，现自诉人李国民向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李国民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年十月十二日
书记员 王乐乐