wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1021号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人彭广菊，女，汉族，1968年生，农民。
被申请执行人杨继区，男，汉族，1966年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F927号、F928号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F927号、F928号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F927号、F928号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执577号
申请执行人潘朝晖，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈志芳，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘朝晖与被执行人陈志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0305民初3062号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘朝晖于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志芳归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3062号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年八月十一日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执577号申请执行人潘朝晖，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈志芳，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人潘朝晖与被执行人陈志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0305民初3062号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘朝晖于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志芳归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3062号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年八月十一日书记员  柯玉婷
巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴州行非执审字第19号
申请执行人巴中市巴州区工商行政管理局。
法定代表人张程，该局局长。
委托代理人郑某某，该局法制科科长。
委托代理人杨某，该局经检大队大队长。
被执行人傅某某，男，生于1970年11月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区红军路。
申请执行人巴中市巴州区工商行政管理局申请执行傅某某工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出巴工商州处字（2013）第177号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：被执行人傅某某租用位于巴中市巴州区西城市场二楼99-100号摊位，自筹资金4万余元在巴中市巴州区草坝街柳津巷35号旁利用自己的房屋设立了一个约40平方米的冻库，经巴中市巴州区工商行政管理局核准登记从事猪副产品和预包装冷冻食品销售。2013年6月，被执行人傅某某通过物流的方式在成都冷冻批发市场购进1、“ibp”条排（猪肋骨）35件，购进单价80元／件，支付购货款2800元；2、“NL422EG”带骨冲嘴（猪冲嘴）30件，购进单价50元／件，支付购货款1500元；3、“MAPLELEAF”冻猪鼻（带面皮）30件，购进单价80元／件，支付购货款2400元；4、“冷冻天梯”30件，购进单价80元／件，支付购货款2400元；5、“碧曼”特级猪耳50件，购进单价140元／件，支付购货款7000元；6、“二零二（202）”冷冻猪后筒骨15件，购进单价50元／件，支付购货款750元；7、“pifpaf”条排（猪肋骨）20件，购进单价100元／件，支付购货款2000元。购进上述七种预包装冷冻食品共计支付购货款18850元，并在其巴中市巴州区西城市场二楼99-100号摊位销售。巴中市巴州区工商行政管理局执法人员于2013年6月14日对设立在巴中市巴州区草坝街柳津巷35号旁的冻库进行检查时，发现销售的上述七种预包装冷冻食品外包装无中文标识、标签和包装内无合格证等信息说明。据被执行人傅某某陈述：执法人员检查时，1、“ibp”条排（猪肋骨），销售单价150元／件，已销售5件，剩余30件待售，获利150元；2、“NL422EG”带骨冲嘴（猪冲嘴），销售单价60元／件，未销售；3、“MAPLELEAF”冻猪鼻（带面皮），销售单价100元／件，未销售；4、“冷冻天梯”，销售单价220元／件，未销售；5、“碧曼”特级猪耳，销售单价220元／件，未销售；6、“二零二（202）”冷冻猪后筒骨，销售单价70元／件，已销售5件，剩余10件待售，获利50元；7、“pifpaf”条排（猪肋骨），销售单价230元／件，未销售。上述七种预包装冷冻食品销售从中获利200元。调查期间，被执行人傅某某未提供上述七种预包装冷冻食品的检验报告及购货发票。
本院认为，被执行人傅某某的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；”之规定，属违法行为，应予以行政处罚。巴中市巴州区工商行政管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”之规定，鉴于当事人无法定从重、从轻情节，依据《四川省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》笫五条之规定，对傅某某作出巴工商州处字（2013）第177号行政处罚决定书，1、没收违法所得200元；2、没收不符合食品安全标准的“ibp”条排（猪肋骨）30件，NL422EG”带骨冲嘴（猪冲嘴）30件，“MAPLELEAF”冻猪鼻（带面皮）30件，“冷冻天梯”30件，“碧曼”特级猪耳50件，“二零二（202）”冷冻猪后筒骨10件，“pifpaf”条排（猪肋骨）20件；3、处罚款56550元。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区工商行政管理局作出的巴工商州处字（2013）第177号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康 海
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 张华珍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 伟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1503号
申请执行人李忠贞，女，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾怀忠，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜霞霞，女，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李忠贞依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初6854号民事判决书及榆林市中级人民法院（2017）陕08民终867号民事裁定书申请执行贾怀忠、杜霞霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贾怀忠、杜霞霞偿还申请执行人李忠贞借款本金7万元及利息（利息从2015年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担案件受理费780元及执行费960元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由贾怀忠、杜霞霞于2017年7月27日偿还李忠贞10000元；二、由贾怀忠、杜霞霞从2017年8月起每月偿还李忠贞3900元，共偿还12个月，共计46780元（包括案件受理费）；三、余款申请人自愿放弃；四、案件受理费780元由贾怀忠、杜霞霞承担，执行费960元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月十九日
书 记 员 杨 峰
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月19日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：杨峰
评议如下：
张伟：本院在执行李忠贞依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初6854号民事判决书及榆林市中级人民法院（2017）陕08民终867号民事裁定书申请执行贾怀忠、杜霞霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贾怀忠、杜霞霞偿还申请执行人李忠贞借款本金7万元及利息（利息从2015年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担案件受理费780元及执行费960元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由贾怀忠、杜霞霞于2017年7月27日偿还李忠贞10000元；二、由贾怀忠、杜霞霞从2017年8月起每月偿还李忠贞3900元，共偿还12个月，共计46780元（包括案件受理费）；三、余款申请人自愿放弃；四、案件受理费780元由贾怀忠、杜霞霞承担，执行费960元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
陈会军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
孟坤：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8498号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人唐迟，该行职工。
被告王彩霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告李景中，男，1967年6月10日出生。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李波
二〇一七年九月十九日
书记员 马鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8498号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人唐迟，该行职工。被告王彩霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告李景中，男，1967年6月10日出生。本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李波二〇一七年九月十九日书记员  马鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2774号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘俊杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海优希机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：冷冈真一郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任崇慈，女。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海远博劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：凡金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗豪磊，男。
委托诉讼代理人：钱利华，男。
再审申请人刘俊杰因与被申请人上海优希机电有限公司(以下简称优希公司)、上海远博劳务服务有限公司(以下简称远博公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘俊杰申请再审称，现有新证据(2015)松民二(商)初字第697号生效判决足以推翻原判决。用人单位远博公司单方提供的旷工解除通知邮寄证明、录音视频资料均系伪证，不能作为证据。2012年8月10日，优希公司和远博公司对其采取暴力行为口头退工是非法无效的，用工单位违反法律规定给被派遣的劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带责任，刘俊杰要求优希公司承担支付义务，远博公司承担连带责任的诉请应当得到支持。由于刘俊杰经鉴定为职业尘肺病致残七级，尘肺病不存在医疗终结，XXX疾病鉴定检查应每一至二年进行一次，所以其要求与用工单位恢复用工关系是合理合法的，是继续治疗和诊断XXX疾病的必要条件。原审未判决刘俊杰与两单位恢复用工关系、劳动关系属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
优希公司提交意见称，刘俊杰提供的他案生效判决与本案系不同法律关系，远博公司告知刘俊杰辞退事宜时有否邮寄证明并不影响本案判决结果，提交的录音等证据也并非伪造。刘俊杰的再审申请理由缺乏新的事实和证据，请求驳回其再审申请。
远博公司提交意见称，不同意与刘俊杰恢复劳动关系。并非远博公司的原因导致刘俊杰不能工作，是优希公司的违法退回导致刘俊杰心理和思想上不能接受。根据劳务派遣协议，刘俊杰在优希公司患XXX疾病产生的所有费用应由优希公司承担。
本院经审查认为，远博公司系刘俊杰的用人单位和劳务派遣单位，应当承担工伤保险责任和因工伤导致劳动合同非法解除使刘俊杰无法正常工作期间的工资支付义务。原审据此认定应由远博公司支付刘俊杰工资、鉴定费、一次性伤残补助金并无不当。因刘俊杰经鉴定XXX疾病致残程度为七级，且双方的劳动合同至2014年9月4日已期满，原审判决双方劳动关系不再予以恢复，符合《工伤保险条例》的规定。刘俊杰以“尘肺病不存在医疗终结”为由要求恢复劳动关系和用工关系，依据不足。刘俊杰提出的他案生效判决亦不足以证明原审适用法律错误。综上，刘俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘俊杰的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2774号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘俊杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海优希机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冷冈真一郎，该公司董事长。委托诉讼代理人：任崇慈，女。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海远博劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凡金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗豪磊，男。委托诉讼代理人：钱利华，男。再审申请人刘俊杰因与被申请人上海优希机电有限公司(以下简称优希公司)、上海远博劳务服务有限公司(以下简称远博公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊杰申请再审称，现有新证据(2015)松民二(商)初字第697号生效判决足以推翻原判决。用人单位远博公司单方提供的旷工解除通知邮寄证明、录音视频资料均系伪证，不能作为证据。2012年8月10日，优希公司和远博公司对其采取暴力行为口头退工是非法无效的，用工单位违反法律规定给被派遣的劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带责任，刘俊杰要求优希公司承担支付义务，远博公司承担连带责任的诉请应当得到支持。由于刘俊杰经鉴定为职业尘肺病致残七级，尘肺病不存在医疗终结，XXX疾病鉴定检查应每一至二年进行一次，所以其要求与用工单位恢复用工关系是合理合法的，是继续治疗和诊断XXX疾病的必要条件。原审未判决刘俊杰与两单位恢复用工关系、劳动关系属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。优希公司提交意见称，刘俊杰提供的他案生效判决与本案系不同法律关系，远博公司告知刘俊杰辞退事宜时有否邮寄证明并不影响本案判决结果，提交的录音等证据也并非伪造。刘俊杰的再审申请理由缺乏新的事实和证据，请求驳回其再审申请。远博公司提交意见称，不同意与刘俊杰恢复劳动关系。并非远博公司的原因导致刘俊杰不能工作，是优希公司的违法退回导致刘俊杰心理和思想上不能接受。根据劳务派遣协议，刘俊杰在优希公司患XXX疾病产生的所有费用应由优希公司承担。本院经审查认为，远博公司系刘俊杰的用人单位和劳务派遣单位，应当承担工伤保险责任和因工伤导致劳动合同非法解除使刘俊杰无法正常工作期间的工资支付义务。原审据此认定应由远博公司支付刘俊杰工资、鉴定费、一次性伤残补助金并无不当。因刘俊杰经鉴定XXX疾病致残程度为七级，且双方的劳动合同至2014年9月4日已期满，原审判决双方劳动关系不再予以恢复，符合《工伤保险条例》的规定。刘俊杰以“尘肺病不存在医疗终结”为由要求恢复劳动关系和用工关系，依据不足。刘俊杰提出的他案生效判决亦不足以证明原审适用法律错误。综上，刘俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊杰的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年五月十二日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初458号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人成韩湘，男，1983年6月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省宁乡县。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚人民币三千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚人民币一千元。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，2017年6月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］476号起诉书指控被告人成韩湘犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人成韩湘于2017年5月14日5时许，来到长沙市岳麓区望城坡街道布拉格网吧，趁该网吧37号机位上的被害人胡某1熟睡之机，将其放在电脑桌上价值人民币1920元的Vivoxplay手机盗走。随后，被告人成韩湘又来到长沙市岳麓区望城坡街道考拉网咖，趁该网咖93号机位上的被害人屈某1熟睡之机，将其放在电脑桌正在充电的价值人民币3130元的华为Mate9手机盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人成韩湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人成韩湘曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人成韩湘具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人成韩湘一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金人民币五千一百元以上八千元以下的刑罚。
被告人成韩湘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成韩湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成韩湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月23日起至2018年3月22日止。）
二、责令被告人成韩湘退赔赃物折合人民币一千九百二十元给被害人胡林明；退赔赃物折合人民币三千一百三十元给被害人屈敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年八月十日
书记员 谭超丹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初88号
原告：张书琴，女，1969年11月13日生，回族，住襄城县。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：刘永献，男，1970年12月17日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县永献新型建材有限公司。住所地：襄城县湛北乡侯楼村。
法定代表人：张会团，该公司经理。
委托代理人：刘永献，男，1970年12月17日生，汉族，住襄城县湛北乡侯楼村。
原告张书琴与被告刘永献、襄城县永献新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张书琴及其委托代理人王冬梅，被告襄城县永献新型建材有限公司、刘永献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告张书琴的诉讼请求：要求被告襄城县永献新型建材有限公司偿还原告张书琴借款本金308000元及利息，利息计算方式：以308000元为本金，自2015年4月1日，以月息1分计息至2016年3月31日止;自2016年4月1日，以月息1.5分计息至被告还款之日止。被告刘永献承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。
被告襄城县永献新型建材有限公司、刘永献答辩意见：借款属实，该笔债务实际发生在2014年，借款本金应以原告实际打款数额为准。
本院查明的法律事实：
被告刘永献与张会�系夫妻关系，姚绍、史明刚系被告襄城县永献新型建材有限公司员工。2014年，原告借给被告襄城县永献新型建材有限公司现金300000元用于被告企业的生产经营，双方约定月息2分，由被告襄城县永献新型建材有限公司向原告出具借条一份。借款到期后，因被告襄城县永献新型建材有限公司无力偿还，2015年4月1日，双方约定收回前期借款手续，并将借款期内产生的利息8000元计入后期本金，共计308000元，由被告襄城县永献新型建材有限公司重新为原告出具借款凭证和还款协议各一份，载明：“襄城县永献新型建材有限公司（内部）借款凭证，签证日期：2015年4月1日，编号：54，出资方：张书琴，身份证号：（空白），人民币（大写）叁拾万零捌仟元￥308000元，月息：10‰，期限：12个月，即自2015年4月1日至2016年3月31日，借款方：加盖襄城县永献新型建材有限公司公章，�保方：刘永献，经办人：加盖姚绍印，记账：加盖史明刚印；还款协议，甲方（出资方）：张书琴，乙方（借款方）：襄城县永献新型建材有限公司，丙方（担保方）：刘永献，乙方于2015年4月1日向甲方借款人民币叁拾万零捌仟元。双方确认乙方欠甲方借款共计人民币308000元，乙方使用甲方借款期间，第一年（即2015年4月1日至2016年3月31日）利息按月息10‰计算；第二年（即2016年4月1日起）按月息15‰计算。甲方：张书琴，乙方：加盖襄城县永献新型建材有限公司公章，丙方：刘永献（签字按指印），2015年4月1日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护其利益，诉至法院。
本院判决的理由和结果本院认为，被告襄城县永献新型建材有限公司对向原告借款300000元的事实无异议，且有借条为证，足以认定，原、被告前期借款利息没有超过年利率24%，原告主张前期借款本息结算后将利息8000元计入后期借款本金并重新出具借款本金308000元的债权凭证符合法律规定，本院予以认可。被告刘永献作为担保人承担连带保证责任。原、被告在还款协议中约定利息未超过年利率24%，原告要求被告支付以308000元为本金，自2015年4月1日，以月息1分计息至2016年3月31日止;自2016年4月1日，以月息1.5分计息至被告还款之日止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告襄城县永献新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张书琴借款本金308000元及利息。利息计算方式：以308000元为本金，自2015年4月1日，以月息1分计息�2016年3月31日止;自2016年4月1日，以月息1.5分计息至被告还款之日止。被告刘永献对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告襄城县永献新型建材有限公司、刘永献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审�长安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王清锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5002号
原告：张吉生，男，1941年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周进�江苏列宿律师事务所律师。
被告：王省祖，男，1979年10月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华雨，该公司员工。
原告张吉生与被告王省祖、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告诉请判令被告赔偿其因交通事故受伤产生的医疗费17806.64元，误工费18815元，护理费7700元（当庭变更为9000元），营养费1800元，住院伙食补助费1540元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，车辆损失400元，鉴定费720元，合计49781.64元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2016年9月9日8时36分左右，被告王省祖驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区梁徐镇双桥路，与由西向东行驶由张吉生驾驶的二轮轻便摩托车相接触，致两车受损，张吉生受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定王省祖负事故的全部责任，张吉生无责任。
二、事发后，原告张吉生至泰州市第二人民医院治疗，共住院77天，产生医疗费37806.64元（含被告平安财险泰州公司、王省祖各垫付的10000元）。
三、经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年7月4日作出[2017]临鉴字第334号司法鉴定意见书。鉴定意见：张吉生因2016年9月19日交通事故致双侧肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，腰2-3左侧横突骨折，腹部挫伤，多发性软组织伤，右颧弓骨折。其伤后误工期限150日，护理期限90日，护理人数1人，营养期限90日。原告支付鉴定费720元。
四、经审核，原告的损失情况：①医疗费17806.64元、②住院伙食补助费1540元、③营养费1800元，①-③合计21146.64元；④护理费9000元（100元/天/人×90天×1人）、⑤误工费13370.55元（32535元/年÷365天/年×150天，原告提交的证据不足以证明其主张从事的职业及因交通事故受伤实际造成的误工损失，事发时原告虽已年满75周岁，但其有智力一级残疾的孙子需要帮助抚养，故可参照2015年度江苏省农业在岗职工年平均工资作为其误工标准确定其收入标准，参照鉴定意见中的误工期限150天，原告的误工费计算为13370.元）、⑥交通费1000元、④-⑥合计23370.55元；车辆损失200元（发生交通事故后，造成原告的车辆致损，其虽只提交了修理车辆的收据�证实，但该费用合理，且保险公司未能提交车辆定损报告予以反驳，故对该费用酌情确定为200元）。
关于精神损害抚慰金2000元，因机动车交通事故未致原告伤残，不构成精神损害，故不予支持。
五、被告王省祖在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，其要求在本案中一并处理。
六、被告王省祖持有准驾车型C1驾驶证，其驾驶的车辆在被告平安财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，投保不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。被告平安财险泰州公司为原告垫付医疗费10000元。
赔偿责任承担
一、被告平安财险泰州公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告23570.55元（23370.55元+200元）。
二、原告超出交强险的损失21146.64元，被告王省祖按责应承担100%的侵权责任，按保险法和保险合�约定，由被告平安财险泰州公司在商业三者险限额范围内赔偿21146.64元。
三、被告王省祖垫付的原告医疗费10000元，按保险法和保险合同约定，由被告平安财险泰州公司在商业三者险范围内予以理赔。
四、因被告王省祖在本案中应承担案件受理费200元，为减少诉累，本案在被告王省祖应得的理赔款中予以抵算。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张吉生各项损失合计44917.18元；
二、被告中国平安财产保险股份有限�司泰州中心支公司于本判决生效后十日内理赔被告王省祖保险金9800元；
三、驳回原告张吉生其余诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王省祖负担（已在上述判决主文中抵算）。鉴定费730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 穆艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由�权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初5号
原告：党俊卿，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：琚向凯，河南俊卿律师事务所律师。
被告：孟州市公安局。住所地：河南省孟州市河阳大街***号。
法定代表人：张新武，局长。
原告党俊卿诉被告孟州市公安局不履行保护其人身权法定职责一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求确认被告孟州市公安局没有对另一涉案当事人的交通违法行为作出行政处罚的不作为行为违法，并责令被告孟州市公安局依法另一涉案当事人的交通违法行为作出行政处罚。本院同日立案后，于2018年1月28日向被告孟州市公安局送达了应诉通知书和起诉状副本。本案在审理过程中，原告党俊卿以被告孟州市公安局已对其履行了法定职责为由，于2018年2月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告党俊卿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告党俊卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党俊卿负担。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭嘉欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2643号
原告：李海平，女，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市杜桥法律服务所法律服务工作者。
被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
原告李海平与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告李海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社保金68000元；2、判令被告支付逾期利息（2013年3月起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为22000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户籍登记地为浙江省临海市大洋街道双桥村，自出生后一直在本村生活，享有选举本村村民委员等权利，也参加了被告主持的农村土地承包并按村规定实行计划生育。2012年上半年，原告的承包地由被告全部收回，卖给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告承包的土地被出让后，原告已无一寸土地，成为失土农民。2013年上半年，被告向其他村民每人发放社保金68000元，但至今未向原告发放。原告认为，原告户籍在，参加农村土地承包，理应确认为村集体经济组织成员，但被告以原告系“农嫁农”为由，擅自扣留理应归属原告的社保金68000元，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。被告通过村民代表大会以村规民约的方式做出决定，原告不属于可享受本次征收土地补偿费的人员范围。如原告认为该村规民约违反村民委员会组织法相关规定，可向被告所在地的乡、镇人民政府反映，由其责令被告改正。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年四月十日
代理书记员 余燕苹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1494号
上诉人（原审被告）石艳青。
委托代理人王秋月。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人石艳青因合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月12日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的少林牌SLG6660CGE（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2010年4月12日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公正。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此本院不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。遂判决：被告石艳青于判决生效后十日内返还租赁承包原告的少林牌SLG6660CGE（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后石艳青不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆在2014年已经被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人石艳青与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人石艳青主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人石艳青主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一六年四月二十六日
书记员 米 兰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第784号
罪犯聂述国，绰号阿飞，男，1975年11月17日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2010年11月17日作出了（2010）刑初字第62号刑事判决，以被告人聂述国犯盗窃罪，判处有期徒刑15年。并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）达中刑终字第720号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2012年3月22日送入达州监狱服刑。罪犯聂述国现应于2024年8月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯聂述国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获得标准考核分115分；获行政表扬一次，折标准考核分10分；累计共获标准考核分125分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂述国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内累计共获标准考核分125分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂述国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯聂述国减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4002号
上诉人（原审原告）余某，女，1968年5月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，男，其他自然情况不详。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1973年10月31日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人余某与因与被上诉人张某、刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2693号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宇宏上诉请求：要求刘某与张某共同承担还款责任。事实及理由：一审法院以上诉人未提供涉案借款用于家庭生活为由，免除刘某的给付义务有失偏颇，上诉人的诉讼请求应得到支持。
被上诉人张某、刘某未答辩。
余某向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘某、张某偿还借款180000元；2.诉讼费用由刘某、张某承担。事实与理由：2015年和2016年，刘某、张某称做生意及建房屋、大棚先后向余某借款共计180000元，并口头约定了2分利息。但是时至今日，刘某、张某不予偿还上述借款。余某多次向刘某、张某索要，但刘某、张某找理由推托。为此，余某诉至法院。
张某一审时未作答辩。
刘某一审时辩称，我与张某已分居五年之久，张某是在2015年至2016年期间向余某借的款。刘某、张某的房屋在10多年前就建好了，所以涉案借款并未用于家庭生活，刘某、张某也对涉案借款不知情。
一审法院经审理认定的事实：2015年1月1日，张某由李海华担保，向余某借款100000元，当日由李海华担保，又向余某借款50000元，并分别给余某出具了借据。2016年1月1日，张某向余某借款30000元，给余某出具借条一枚。事后余某多次向刘某、张某索要，但刘某、张某推托未付。为此，余某诉至法院。
一审法院认为，张某向余某借款属实，有余某向一审法院提交张某出具的借据、借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。张某应履行给付义务。因借据、借条上面未约定利息，利息应从余某主张权利时即2017年6月21日起按年利率6％计算至款项付清之日止。张某、刘某虽系夫妻，余某陈述涉案借款用于建房以及建大棚使用，刘某予以否认，此期间张某并未建房以及建大棚，余某也未提供涉案借款用于其家庭生活的证据，故余某主张刘某履行给付义务证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、张某于该判决生效后立即偿还余某借款180000及利息（以180000元为基数，自2017年6月21日起按年利率6％计算至款项付清之日止）；二、驳回余某的其他诉讼请求。
经本院审理查明，张某、刘某系夫妻关系。其余的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，余某主张本案债务为夫妻共同债务，而刘某认为此债务为张某个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，刘某对不承担责任负有举证责任。因借款人向债权人借款后如何使用此笔借款，债权人无法控制和支配，故一审要求债权人余某就该笔借款的实际用途承担举证责任不当，本院予以纠正。本案刘某主张不承担责任但未能举证证明存在法定情形，故其对婚姻存续期间的债务应当承担偿还责任。综上，余某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2693号民事判决第一项，即张某于本判决生效后立即偿还余某借款180000及利息（以180000元为基数，自2017年6月21日起按年利率6％计算至款项付清之日止）；
二、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2693号民事判决第二项，即驳回余某的其他诉讼请求；
三、刘某对上述借款及利息负共同偿还责任。
一审案件受理费1950元、二审案件受理费3900元及邮寄费60元由张某、刘某承担，
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十一月十三日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4002号上诉人（原审原告）余某，女，1968年5月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，男，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）刘某，女，1973年10月31日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人余某与因与被上诉人张某、刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2693号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宇宏上诉请求：要求刘某与张某共同承担还款责任。事实及理由：一审法院以上诉人未提供涉案借款用于家庭生活为由，免除刘某的给付义务有失偏颇，上诉人的诉讼请求应得到支持。被上诉人张某、刘某未答辩。余某向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘某、张某偿还借款180000元；2.诉讼费用由刘某、张某承担。事实与理由：2015年和2016年，刘某、张某称做生意及建房屋、大棚先后向余某借款共计180000元，并口头约定了2分利息。但是时至今日，刘某、张某不予偿还上述借款。余某多次向刘某、张某索要，但刘某、张某找理由推托。为此，余某诉至法院。张某一审时未作答辩。刘某一审时辩称，我与张某已分居五年之久，张某是在2015年至2016年期间向余某借的款。刘某、张某的房屋在10多年前就建好了，所以涉案借款并未用于家庭生活，刘某、张某也对涉案借款不知情。一审法院经审理认定的事实：2015年1月1日，张某由李海华担保，向余某借款100000元，当日由李海华担保，又向余某借款50000元，并分别给余某出具了借据。2016年1月1日，张某向余某借款30000元，给余某出具借条一枚。事后余某多次向刘某、张某索要，但刘某、张某推托未付。为此，余某诉至法院。一审法院认为，张某向余某借款属实，有余某向一审法院提交张某出具的借据、借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。张某应履行给付义务。因借据、借条上面未约定利息，利息应从余某主张权利时即2017年6月21日起按年利率6％计算至款项付清之日止。张某、刘某虽系夫妻，余某陈述涉案借款用于建房以及建大棚使用，刘某予以否认，此期间张某并未建房以及建大棚，余某也未提供涉案借款用于其家庭生活的证据，故余某主张刘某履行给付义务证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、张某于该判决生效后立即偿还余某借款180000及利息（以180000元为基数，自2017年6月21日起按年利率6％计算至款项付清之日止）；二、驳回余某的其他诉讼请求。经本院审理查明，张某、刘某系夫妻关系。其余的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，余某主张本案债务为夫妻共同债务，而刘某认为此债务为张某个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，刘某对不承担责任负有举证责任。因借款人向债权人借款后如何使用此笔借款，债权人无法控制和支配，故一审要求债权人余某就该笔借款的实际用途承担举证责任不当，本院予以纠正。本案刘某主张不承担责任但未能举证证明存在法定情形，故其对婚姻存续期间的债务应当承担偿还责任。综上，余某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2693号民事判决第一项，即张某于本判决生效后立即偿还余某借款180000及利息（以180000元为基数，自2017年6月21日起按年利率6％计算至款项付清之日止）；二、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2693号民事判决第二项，即驳回余某的其他诉讼请求；三、刘某对上述借款及利息负共同偿还责任。一审案件受理费1950元、二审案件受理费3900元及邮寄费60元由张某、刘某承担，本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十一月十三日书记员阿梨玛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2869号
原告：谢招义。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：徐象明。
原告谢招义为与被告徐象明保证合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢招义的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告徐象明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢招义诉称，2014年12月17日，案外人熊家生以资金周转困难为由向原告借得人民币20000元，双方约定月利率为2％，由被告徐象明提供担保。嗣后，该款经原告多次催无果。故诉请：判令被告徐象明代偿借款本金20000元，利息6530元，合计人民币26530元，并从2016年4月28日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止的利息。
被告徐象明未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告徐象明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告徐象明为案外人熊家生向原告借款提供担保的事实清楚，证据确实充分。原、被告未约定担保方式，被告应当依法对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐象明于本判决生效后三日内代案外人熊家生偿还原告谢招义借款本金20000元、利息6530元（按月利率2%计算自2014年12月17日至2016年4月27日），合计人民币26530元，并继续支付自2016年4月28日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交），由被告徐象明负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年十月十日
代理书记员 叶昭君
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第94号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年1月20日出生于河北省遵化市，汉族，群众，中专文化，农民。因本案于2014年1月3日被遵化市公安局取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日9时许，在遵化市龙脉小区北门口附近，被告人王某某与闻某某因开出租车抢客源发生争吵，后相互厮打。在厮打过程中，被告人王某某用拳头将闻某某面部打伤。经法医鉴定，闻某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人王某某与被害人闻某某自愿达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人闻某某表示谅解被告人王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闻某某陈述、证人钟某某、韩某某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解，依法可以酌情从宽处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 张铁军
代理审判员 王小雨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯常莹
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初14号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，中共党员，饶平县××党员代表大会代表，饶平县××人民代表大会代表，无业，户籍地饶平县新丰镇，住饶平县新丰镇。因本案于2015年11月27日被羁押，同日因吸食成瘾被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，2015年12月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底的一天晚上，被告人刘某在饶平县新丰镇向他人购买冰毒藏放在身上以供自己吸食。
2015年11月27日中午12时许，被告人刘某在新丰镇新合街2号其住家门口被公安机关抓获归案，公安机关在其身上查获白色晶体状物品各一小包和一小罐。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从现场缴获的白色晶体状可疑物品净重21.73克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人刘某在开庭时亦无异议，并有鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其数量达十克以上不满五十克，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持；建议判处被告人刘某一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人刘某犯非法持有毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈若乔
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初14号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘某明，男，1961年2月7日出生（基本情况略）。因本案于2015年11月27日被羁押，同日因吸食成瘾被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，2015年12月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某明犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人刘某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月底的一天晚上，被告人刘某明在饶平县新丰镇向他人购买冰毒藏放在身上以供自己吸食。
2015年11月27日中午12时许，被告人刘某明在新丰镇新合街其住家门口被公安机关抓获归案，公安机关在其身上查获白色晶体状物品各一小包和一小罐。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从现场缴获的白色晶体状可疑物品净重21.73克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人刘某明在开庭时亦无异议，并有鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其数量达十克以上不满五十克，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘某明犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持；建议判处被告人刘某明一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人刘某明犯非法持有毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈若乔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9549号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙先策。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙先策信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,643.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,393.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙先策系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,036.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9549号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙先策。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙先策信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,643.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,393.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙先策系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,036.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1021号原告张永辉。委托代理人徐晶、尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。被告陈文学。委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。被告李海珍。原告张永辉与被告陈文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请追加李海珍为本案被告，本院依法照准。原告委托代理人徐晶、尹雪，被告陈文学委托代理人张茂才，被告李海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈文学于2013年8月26日向原告借款100万元，用自有土地使用权抵押，并出具了借据，约定借款利息为1.5%，未约定还款日期。经原告多次催要未果。被告李海珍与被告陈文学为夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务。要求二被告偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈文学辩称，借款属实，从借款之日至2015年2月26日的利息已经结清。被告李海珍辩称，被告陈文学从原告处借款，我不知道，因此我不应当承担偿还借款的责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据：1、2013年8月26日被告陈文学向原告出具的借条一张，证实原告向被告出借100万元的事实，证明约定月利率1.5%，且被告以自有土地使用权一处作为抵押。2、河北省农村信用社出具的回单四张，红联、绿联各两张，证明原告于2013年8月26日以转账形式向被告李海珍转账51万元，向ＸＸＸ转账49万元。3、中国农业银行客户缴费回单及个人结算业务申请书，证实原告于2013年8月23日将自己的农业银行账户100万元转至自己的农村信用社账户。第二组证据：中华人民共和国集体土地使用证一份，证号为霸集用（2011）第14040779号，登记土地使用权人为陈文学，证明被告于借款当日将上述证书交由原告保存，证明抵押的事实。被告陈文学质证意见为，对第一组证据中借条与信用社回单无异议，中国农业银行客户缴费回单及个人结算业务申请书与本案无关。对第二组证据无异议。被告李海珍质证意见为，没有意见，但是对这笔借款我不知道，因此我不应承担偿还借款的责任。被告陈文学为支持抗辩意见，向法庭提交了如下证据：原告张永辉于2015年3月18日出具的证明一份。证明陈文学借款100万元的利息从2013年8月26日至2015年2月26日已经结清，尚欠本金。原告质证意见为，无异议。被告李海珍未向法庭提供证据。经原、被告举证、质证及当庭陈述，查明以下案件事实：被告陈文学于2013年8月26日以资金周转为由向原告借款100万元，原告于当日通过其信用社账户转入被告李海珍信用社账户51万元，转入被告陈文学指定的ＸＸＸ信用社账户49万元，被告陈文学于借款当日向原告出具借条一份：今借张永辉现金壹佰万元整，￥1000000，利率1.5%（原告与被告陈文学均认可为月利率），被告陈文学在借条上注明以土地号14040779号抵押字样。被告陈文学向原告借款后将其位于霸州市开发区大何庄村14040779号宅基地使用权证交予原告。被告陈文学向原告借款后，支付原告借款利息至2015年2月26日，原告于2015年3月18日向被告陈文学出具证明一份：今证明陈文学借款壹佰万的利息（2013年8月26日至2015年2月26日）已全部结清，尚欠本金。被告陈文学、李海珍于1994年1月份登记结婚，于2015年3月18日在霸州市民政局协议离婚。本院认为，原告与被告陈文学之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。被告陈文学向原告出具借条，原告以银行转账的方式向被告陈文学出借借款100万元，事实清楚，证据充分，该借款被告陈文学应偿还原告。原告与被告陈文学约定借款月利率1.5%，符合法律规定，被告陈文学已支付原告借款利息至2015年2月26日，还应支付原告自2015年2月27日至借款还清之日按月利率1.5%计算的借款利息。被告陈文学向原告的借款行为发生在其与被告李海珍夫妻关系存续期间，且原告将借款中的51万元转入被告李海珍的账户，故被告李海珍称其对这笔借款不知道，不应承担偿还借款的责任的抗辩意见不能成立，故本案借款应为被告陈文学、李海珍的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈文学、李海珍共同偿还原告张永辉借款100万元及借款利息（借款利息以100万元为基数，自2015年2月27日算至借款还清之日，按月利率1.5%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈文学、李海珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员任建勋二〇一五年四月二十四日书记员高一丹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00003号
申请执行人：李相勇
被执行人：巢湖市新海液化气有限公司
被执行人：李海斌
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01947号调解书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市新海液化气有限公司、李海斌价值柒万柒仟捌佰元整的财产。（￥77800.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一三年十二月十八日
书记员 温 飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2886号
申请执行人：李娜，女。
被执行人：寇文福，男。
申请执行人李娜与被执行人寇文福健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）辽0283民初3029号民事判决书，已发生法律效力。权利人李娜于2017年9月11日向本院申请执行。执行标的：赔偿款2151.79元、诉讼费250元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人寇文福送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年三月十九日
书记员 颜建华
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00006号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人杨世新，该局局长。
被执行人宦忠文。
房县工商行政管理局于2014年7月22日对被执行人作出房工商处字（2014）280号行政处罚决定书，决定对你的违法行为作如下处理：对其处以2000元的罚款。本院依据已经发生法律效力的房工商处字（2014）280号行政处罚决定书，于2014年4月3日立案。经审查，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）280号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县工商行政管理局申请对宦忠文非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年六月三日
书记员 古 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第717号
原告：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市。
法定代表人：黄向阳，该中心主任。
委托代理人：许超然，该中心员工。
被告：杭州爱鸣网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：梁天文。
被告：吴海默，男，汉族，1979年1月15日出生，住福建省泉州。
委托代理人：吴金墩，男，汉族，1951年12月3日出生，住福建省泉州。
原告郑敏杰因与被告中国科学院计算机网络信息中心（下称信息中心）、杭州爱鸣网络有限公司（下称爱鸣公司）、吴海默网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称，原告曾在天津市第二中级人民法院就信息中心拒绝注册涉案域名提起诉讼，天津市第二中级人民法院以涉案域名属于预留域名为由驳回其诉讼请求。原告认为，第一被告、第二被告违反《域名注册细则》先申请先注册的原则，给第三被告注册涉案域名，又非法转移给他人，这些非法行为损害了原告的先申请先注册的合法权益，原告具备注册域名的经营资质，也损害了网络经营的合法利益。同时，原告因为涉案AE.CN等域名于2011年向天津市中级人民法院起诉，诉讼请求为信息中心允许原告注册包括AE.CN在内的1，269个英文域名，原告认为，新证据、新事实的情况下再次提起诉讼，不属于“一事不再理”，特诉至法院，请求判令：1、转移AE.CN为原告所有；2、四被告承担诉讼合理开支2，000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
郑敏杰诉称涉案域名的注册损害了原告的域名注册权利及网络经营的合法利益。郑敏杰所称的注册权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利。任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会，显然不能以此提起域名侵权的民事诉讼，并据此主张网络经营利益。本案中，郑敏杰未举证证明其与涉案域名或其主要部分有关联并享有合法的民事权益，也未证明涉案域名的注册侵害了其任何其他民事实体权利，因此，郑敏杰的主张不足以说明其与本案有直接的利害关系。
综上，郑敏杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 黄玮鹏
代理陪审员 洪颍雅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第404号
原告：东营区东城惠鑫达建材服务中心。
经营者：李宝华，男，汉族。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：张学奎，男，汉族。
被告：邓守柱，男，汉族。
本院在审理原告东营区东城惠鑫达建材服务中心诉被告张学奎、邓守柱租赁合同纠纷一案中，原告东营区东城惠鑫达建材服务中心以原、被告达成和解协议为由，于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营区东城惠鑫达建材服务中心基于原、被告达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营区东城惠鑫达建材服务中心撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告东营区东城惠鑫达建材服务中心负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 李娜娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第404号
原告：东营区东城惠鑫达建材服务中心。
经营者：李宝华。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：张学奎。
被告：邓守柱。
本院在审理原告东营区东城惠鑫达建材服务中心诉被告张学奎、邓守柱租赁合同纠纷一案中，原告东营区东城惠鑫达建材服务中心以原、被告达成和解协议为由，于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营区东城惠鑫达建材服务中心基于原、被告达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营区东城惠鑫达建材服务中心撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告东营区东城惠鑫达建材服务中心负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 李娜娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第404号
原告：东营区东城惠鑫达建材服务中心
经营者：李宝华。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：张学奎。
被告：邓守柱。
本院在审理原告东营区东城惠鑫达建材服务中心诉被告张学奎、邓守柱租赁合同纠纷一案中，原告东营区东城惠鑫达建材服务中心以原、被告达成和解协议为由，于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营区东城惠鑫达建材服务中心基于原、被告达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营区东城惠鑫达建材服务中心撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告东营区东城惠鑫达建材服务中心负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 李娜娜
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太恢执字第00040号
丁永强：
你与滕泽华人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）太民初字第779号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街2号。
负责人：何政杰，该分行行长。
被告：枞阳县博恒塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县周潭镇。
法定代表人：章友兵，该公司经理。
被告：枞阳县宇神产开发房地有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县周潭镇。
法定代表人：周俊，该公司经理。
被告：章友兵，男，汉族。
被告：王爱方，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告枞阳县博恒塑业有限责任公司、枞阳县宇神房地产开发有限责任公司、章友兵、王爱方金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列四被告银行帐户存款人民币350万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县博恒塑业有限责任公司、枞阳县宇神房地产开发有限责任公司、章友兵、王爱方银行帐户存款计人民币350万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 方 正
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初956号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:秦祖强。
委托诉讼代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告：宏峰集团（福建）有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22。
法定代表人：蔡慧钦。
统一社会信用代码：91350300770656962T。
被告：泸州市交通投资集团有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路83号。
法定代表人：李亮。
注册号：510500000008105。
委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。
被告：刘明贵。
本院在审理原告秦祖强与被告宏峰集团（福建）有限公司、泸州市交通投资集团有限责任公司、刘明贵劳务合同纠纷一案中，原告秦祖强向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦祖强撤回对被告宏峰集团（福建）有限公司、泸州市交通投资集团有限责任公司、刘明贵的起诉。
案件受理费1134元，本院已减半收取，由原告秦祖强负担。
代理审判员 龚层林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王建梅
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第901号
原告向某某，女，1972年4月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告吉某某，男，1971年1月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告向某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告向某某以夫妻和好为由，于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吉某某的起诉。
本院认为，原告向某某以夫妻和好为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
代理审判员 涂显卫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李迪明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初730号
原告：张绍均，男，1976年5月生，汉族，住安徽省池州市。
被告：池州市旺发古建材料有限公司，住所地：池州市贵池区涓桥镇三友村三友组。统一社会信用代码：91341702MA2N8Q2GXY。
法定代表人：汪绍荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告二：汪绍春，男，47岁，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张绍均与被告池州市旺发古建材料有限公司、汪绍春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月26日，张绍均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张绍均撤诉处理。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由张绍均负担。
审判员 陈桂芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛树荣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保62号
申请执行人刘翠圆。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。住所地：故城县西苑工业园。
法定代表人：朱洪伟，执行董事。
组织机构代码：。
被执行人河北祥航机械设备有限公司，住所地：深州市前磨头镇前磨头村西。
法定代表人：朱洪伟，执行董事。
组织机构代码：。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，住所地：深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强，执行董事。
组织机构代码：。
本院执行的申请执行人刘翠圆申请执行被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初644号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司名下车辆进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月三日
书记员 李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第143号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人都某，男，1980年6月7日出生，汉族，出生地山西省浮山县，文化程度中专。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局决定取保候审，2014年1月13日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人都某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，被告人都某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日1时许，被告人都某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市越秀区先烈中路时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人都某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为114.6mg／100mL。
上述事实，被告人都某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过，被告人都某的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人都某的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人都某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1406号司法鉴定检验报告书，被告人都某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人都某能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人都某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年一月二十日
书记员 唐晓晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2591号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：田耀国。
被告：王振华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田耀国、王振华融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告田耀国、王振华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月26日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告田耀国签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告田耀国从我原告方承租乘龙车一辆，被告王振华提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告田耀国未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金125119.72元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告田耀国给付我原告租金125119.72元及违约金37535.92元。被告王振华承担连带还款责任。
被告田耀国未作答辩。
被告王振华未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月26日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、临汾市庞大霸龙汽车销售服务有限公司作为出卖方，田耀国作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方田耀国的指定和要求购买了乘龙车一辆并出租给乙方田耀国；
2、乙方田耀国需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为176119.72元，融资租赁手续费8500元，履约保证金为51000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为12个月，总租金分12个月付清（即2013年1月20日至2013年12月20日），乙方田耀国具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方田耀国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方田耀国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王振华愿为乙方田耀国履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金51000元；
经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方田耀国（乙方）、担保方王振华（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告田耀国向原告交纳了履约保证金51000元、融资租赁手续费8500元，并先行预付了留购款1000元。但被告田耀国自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，截至2013年12月20日（合同期满日），被告田耀国拖欠租金125119.72元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告田耀国应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为176119.72元-51000元=125119.72元。
本案中被告田耀国未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金37535.92元，本院予以支持。
被告王振华为被告田耀国履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田耀国于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金125119.72元；
二、由被告田耀国于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金37535.92元；
三、被告王振华对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，由被告田耀国负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3553元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 健
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终114号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁秋辉，女，1966年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张北县陈羊沟新民居**号楼*单元***室（户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张北县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
原审被告人武旋，男，1994年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省张北县。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张北县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2017年4月24日被张北县人民法院决定取保候审。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人袁秋辉、武旋犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）冀0722刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人袁秋辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人武旋通过他人介绍认识了被告人袁秋辉，袁秋辉让武旋帮忙要账，武经常出入袁的住处，二人均吸食冰毒。2016年8月24日晚上，武旋再次来到袁秋辉位于张北县张北镇陈羊沟新民居的住所，当日晚20时许，一个使用手机号为17731324479的男子给袁秋辉打电话称要购买200元的冰毒，袁秋辉同意，双方约定交易地点，该男子再次给袁秋辉打电话时武旋替袁接的电话，袁秋辉让武旋帮忙将冰毒代自己送出去，武旋同意，后武旋与前来购买冰毒的何旭龙在张北县张北镇陈羊沟新民居南门文源超市门口交易时被张北县公安局民警抓获，并当场查获双方交易的冰毒0.22克、毒资200元，另从武旋身上查获冰毒1.03克。随后通过武旋交待，公安民警在陈羊沟新民居12号楼2单元201室将袁秋辉抓获，并当场从其住所查获冰毒9.86克。袁秋辉及武旋经毒品尿样检测呈阳性。经鉴定，袁秋辉让武旋代其交易的冰毒及从其住所查获的冰毒总重10.08克。上述查获的疑似冰毒颗粒中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有下列证据证实：被告人袁秋辉、武旋的供述，证人何某的证言，张北县公安局刑警大队出具的抓获经过，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，尿检报告，张家口市公安局物证鉴定所出具的公（冀－张）鉴（毒品）字[2016]032号毒品检验鉴定书，张北县公安局扣押决定书、扣押物品清单，武旋对袁秋辉的辨认笔录，袁秋辉对武旋的辨认笔录，何某对武旋的辨认笔录，扣押清单，吸毒人员动态管控详细信息，通话详单，葫芦岛市公安局龙港分局双龙派出所出具的关于袁秋辉的现实表现，张北县医院出具的证明，常住人口登记表、户籍证明信等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人袁秋辉明知是冰毒而予以贩卖，被告人武旋明知是冰毒而帮助袁秋辉贩卖，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。武旋在贩卖毒品过程中起辅助作用，属从犯，对其从轻处罚。鉴于二被告人自己吸食毒品，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人袁秋辉有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；以贩卖毒品罪判处被告人武旋有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人袁秋辉以从其住处起获的9.86克冰毒是为了止痛而吸食，且曾在张北县人民医院住院治疗，一审法院认定为贩卖毒品属于事实不清，证据不足，适用法律不正确为由提出上诉。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明袁秋辉、武旋贩卖毒品罪的事实相一致。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证并予以认定，本院经审查后均继续采用。
对于原审被告人袁秋辉以从其住处起获的9.86克冰毒是为了止痛而吸食，且曾在张北县人民医院住院治疗，一审法院认定为贩卖毒品属于事实不清，证据不足，适用法律不正确的上诉理由，经查，袁秋辉被侦查机关抓获后，从其住所搜出冰毒9.86克，应认定为其贩卖的冰毒重量。袁秋辉称吸食毒品是为了止痛的事实与本院审理查明犯罪的事实不符。一审法院认定袁秋辉贩卖毒品罪的证据有张北县公安局刑警大队出具的抓获经过，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，尿检报，袁秋辉的供述，毒品检验鉴定书，扣押清单，同案犯武旋对袁秋辉的辨认笔录等证据证实，足以认定，故对袁秋辉所提上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁秋辉、原审被告人武旋均明知是冰毒而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。袁秋辉所提上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2135-2号
申请执行人淄博开发区复合肥厂。
被执行人朱予洋。
本院在执行淄博开发区复合肥厂诉朱予洋债务纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2135号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6488号
罪犯汪培红，男，汉族，1965年10月29日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十一月三十日作出（2003）曲刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人汪培红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币60000元。宣判后，被告人汪培红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年2月2日作出（2004）云高刑终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汪培红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯汪培红系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月25日减刑后的刑期至2019年9月27日止。罪犯汪培红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪培红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪培红减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月28日起至2018年10月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1409号
上诉人（原审被告）：熊细弄，男，1984年6月8日出生，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵伟忠，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
上诉人熊细弄为与被上诉人邵伟忠买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊细弄及其委托诉讼代理人刘晓琴、被上诉人邵伟忠及其委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊细弄上诉请求：1、撤销安义县人民法院（2017）赣0123民初728号民事判决第一项，改判驳回邵伟忠的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由邵伟忠承担。事实与理由：一、原审认定邵伟忠与熊细弄存在买卖合同关系是不正确的。事实上熊细弄与邵伟忠个人不存在交易，熊细弄仅与宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司存在交易，熊细弄从头到尾都是在宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司提货，而不是向邵伟忠个人购货，因此熊细弄不是本案适格的当事人。二、本案涉案的债权债务关系已超过诉讼时效期间。熊细弄与宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司的买卖合同关系发生在2014年7月前，根据相关规定，诉讼时效为2年，且自最后的买卖关系结束后开始计算，而事实上在此后的2年，涉案的债权人未向熊细弄主张过债权，故涉案债权超过诉讼时效期间。三、涉案货物存在质量问题。熊细弄提供了照片若干份及视频资料，足以证明熊细弄从宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司购买的不锈钢存在严重质量问题。熊细弄电话通知了宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司，邵伟忠也到工地上实地查看了，邵伟忠称生产厂家会解决，但至今未能解决。
被上诉人邵伟忠辩称：熊细弄的上诉理由缺乏客观事实，也不符合法律规定，依法应予驳回。首先，本案所涉125083元货款借条系熊细弄向邵伟忠出具、且熊细弄出具的借条明确载明是向邵伟忠购买不锈钢所欠的款项，邵伟忠合法持有该借条，一审法院据此认定双方存在买卖关系。其次，熊细弄出具给邵伟忠的借条并未约定履行期限，因此属于未约定履行期限的合同，本案诉讼时效应从邵伟忠主张权利时起算。第三，熊细弄与邵伟忠从2013年2月起存在不锈钢买卖业务，双方结算达三年之久，且从2013年2月至2014年期间，熊细弄多次在邵伟忠处购买不锈钢，从未就所谓的质量问题提出过异议，更没有将所谓的质量问题材料退回邵伟忠，因此质量问题纯属子虚乌有。
邵伟忠向一审法院起诉请求：1、判令熊细弄立即偿还欠款202028.99元。2、本案诉讼费由熊细弄承担。
一审法院认定事实：熊细弄是从事不锈钢管等安装业务的个体户，2013年2月因业务需要，熊细弄向邵伟忠购买不锈钢管。2014年3月29日双方结算，熊细弄向邵伟忠出具欠款125083元的欠条。后经邵伟忠催要，熊细弄拒不支付货款。
一审法院认为：邵伟忠、熊细弄之间虽未订立买卖合同，但邵伟忠持有熊细弄签名确认的借条以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。邵伟忠、熊细弄之间的买卖合同依法成立并生效，邵伟忠已交付了标的物，熊细弄也应按照约定的数额支付价款。邵伟忠、熊细弄未约定检验期间的，熊细弄称邵伟忠的货物存在质量问题，但从结算之日起已满三年，未将货物质量问题通知邵伟忠，熊细弄怠于通知，应视为货物质量符合约定。熊细弄辩称，本案已超过诉讼时效，本院认为，邵伟忠、熊细弄未约定履行期限，本案诉讼时效应从邵伟忠主张权利时起算，本案未超过诉讼时效。综上，邵伟忠要求熊细弄支付货款125083元的请求，本院予以支持。另76945.99元欠款是宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司与熊细弄之间的买卖合同关系产生的，邵伟忠不是适格的主体，不能向熊细弄主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十八条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告熊细弄于本判决生效之日起十日内支付原告邵伟忠货款人民币125083元。二、驳回原告邵伟忠的其他诉讼请求。本案案件受理费4330元，由原告邵伟忠负担1530元，被告熊细弄负担2800元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：邵伟忠向原审法院提起诉讼所依据的证据主要有：熊细弄签名确认金额的提货单原件，2014年3月29日熊细弄出具给邵伟忠金额为125083元、注明向邵伟忠借款购不锈钢管的借条原件（实际为双方对2014年3月29日前业务的结算），因此原审法院据此认定双方虽没有签订书面买卖合同，但实际双方已产生了不锈钢买卖关系，并根据该结算金额判令熊细弄支付货款，并无不当。熊细弄上诉提出本案已超过诉讼时效的问题，与法律规定不符，本院不予采纳。至于邵伟忠所供不锈钢管的货物质量问题，熊细弄提供的证据为几张照片及视频资料，并不能证明照片、视频所涉不锈钢材料来源于邵伟忠，也没有书面证据向供货方邵伟忠提出过质量问题，在原审中也没有提出对不锈钢材料进行司法鉴定，因此对于熊细弄提出的不锈钢材料存在质量问题，本院不予支持。综上，熊细弄的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元，由熊细弄负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琛
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一七年十月九日
书记员 杨 兰