wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2000号
原告：魏俊茹，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：王树本，男，1960年9月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：陈文胜，男，1963年9月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告魏俊茹与被告王树本、陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告魏俊茹于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏俊茹撤诉。
案件受理费45,200元，减半收取计22,600元，由魏俊茹负担。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 伟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第460号
申请执行人：吴碎弟。
被执行人：袁银华。
被执行人：马兰芳，被执行人袁银华妻子。
被执行人：温州亿溢源贸易有限公司，住所地：温州。
法定代表人：马兰芳，董事长。
申请执行人吴碎弟与被执行人袁银华、马兰芳、温州亿溢源贸易有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年5月7日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人袁银华、马兰芳下落不明，查询被执行人袁银华、马兰芳银行账户也未发现有可供执行的财产，被执行人袁银华房产已抵押（大自然小区已拍卖，目前无分配额），被执行人温州亿溢源贸易有限公司已企业重组，申请执行人也不能提供可供执行的被执行人财产。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第460号执行一案（标的500万元本息）本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞念宁
审判员 郑文忠
审判员 李晓中
二〇一〇年九月二十六日
书记员 朱 耿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6799号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行,住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111,统一社会信用代码:91350583597863422U。
负责人:李谋艺,该支行行长。
委托诉讼代理人:林珉珉,该支行职员。
被告:南安市官桥继宗粮食经营部，住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区巨凯实业综合楼5号，组织机构代码：L5255243-2。
经营者:洪继宗。
被告:洪继宗，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行（以下简称农商行官桥支行）与被告南安市官桥继宗粮食经营部(以下简称继宗经营部)、洪继宗、凌建东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
农商行官桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令继宗经营部偿还借款本金100万元及自2016年2月21日起至实际还款之日止的利息、罚息；2.判令洪继宗、凌建东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月11日，继宗经营部向农商行官桥支行借款100万元，洪继宗、凌建东对该借款提供连带责任保证。借款后，继宗经营部未按约定还本付息,洪继宗、凌建东也未履行担保责任。
洪继宗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在泉州市洛江区,并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，认为本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，继宗经营部、凌建东的住所地及本案合同履行地均位于南安市，本院对本案具有管辖权。洪继宗主张其住所地位于泉州市洛江区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”规定，原告向本院提起诉讼符合法律规定，故对洪继宗关于本案应由福建省泉州市洛江区人民法院审理的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回洪继宗对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由洪继宗负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾海根
代理审判员 庄慧虹
代理审判员 沈筑银
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴萍瑜
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11008号
原告：重庆国昌建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路172号A幢1-21号，组织机构代码45053229-0。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码56348382-7。
诉讼代表人：熊昭，该公司破产清算管理人组长。
委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师(重庆)事务所律师。
原告重庆国昌建筑工程有限公司与重庆渝闽投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案。原告重庆国昌建筑工程有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国昌建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国昌建筑工程有限公司负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 周 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾 欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1030号
罪犯李季的，男，1945年5月5日出生于河北省永年县，汉族，文盲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年10月24日作出了（2001）邯市刑初字第111号刑事判决，以被告人李季的犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2002年7月5日以（2002）冀刑一复字第5号刑事裁定予以核准。2003年1月8日交付执行，2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年4月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变(刑期至2026年5月19日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李季的在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造，能够遵守法律法规及监规纪律,严格遵守《监狱服刑人员行为规范》；因患病不能正常参加劳动和监狱组织的思想、文化、职业技术教育的学习。确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李季的在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李季的减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年6月20日起至2025年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1455号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑灵波。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人郑灵波罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初118号刑事判决书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额5000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额5000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更589号
罪犯王雅朋，男，1990年8月24日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市新华区人民法院于2014年7月21日作出了（2014）新刑初字第153号刑事判决，以被告人王雅朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月,并处没收财产10万元，剥夺政治权利五年。2014年11月18日交付执行(刑期至2028年4月6日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王雅朋在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规和各项监规纪律,起到模范带头作用；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，成绩优良；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：考核记功1次、考核表扬5次。确有悔改表现。2009年1月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，系累犯。罚金10万元、追缴违法所得款未执行。建议减去有期徒刑七个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雅朋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王雅朋曾被判刑且系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雅朋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月7日起至2027年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1250号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人闫顺，男，1972年3月25日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被申请人刘丽春，女，1978年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在2017年5月10日受理的申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘丽春金融借款合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民督字第254号支付令的规定，被执行人刘丽春应给付申请人通辽奈曼农村合作银行标的款38708.20元。
申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
2017年5月10日对被执行人刘丽春送达执行通知书，责令被执行人刘丽春履行生效法律文书所确定的义务。
2017年5月10日对被执行人刘丽春启动网络查控程序，确认被执行人刘丽春财产状况。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2015）奈民督字第254号支付令终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 征 世
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15771号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：沈虹，女，1971年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告沈虹物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4623号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：马振云，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告马振云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕思莹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执378号
申请执行人侯凯生，男，1958年1月22日出生，住虎林市。
被执行人谢廷福，男，1957年8月20日出生，住虎林市。
被执行人李洪国，男，1983年3月12日出生，住双鸭山市。
申请执行人侯凯生与被执行人谢廷福、李洪国追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黑0381民初1908号民事判决书，法律文书发生法律效力后，谢廷福、李洪国未履行生效法律文书确定的给付义务。侯凯生于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人侯凯生与被执行人谢廷福、李洪国追偿权纠纷一案中，侯凯生以谢廷福、李洪国下落不明，且谢廷福、李洪国名下暂无财产可供执行，侯凯生暂无法提供其他可供执行财产为由，于2017年11月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1908号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 张博雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2455号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路中段。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告：娄原令，男，汉族，1959年10月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人;范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵联社）与被告娄原令排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告召陵联社的委托诉讼代理人胡亚萍和被告娄原令的委托诉讼代理人范苗奕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告召陵联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，腾空房屋，给付2010年08月01日至2016年8月31日房屋占用费28800元，房屋实际腾空完毕之日止的房屋占用费每月400元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2006年原告下辖分支机构翟庄信用社（以下简称翟庄信用社）向被告追要借款时，被告将其房屋抵偿给了翟庄信用社，并将该房屋过户至翟庄信用社名下。现被告仍居住在该房屋内拒不搬出，原告多次告知仍无济于事。2015年因搬离事宜原被告双方又发生冲突，无奈原告报警，但时至今日被告仍然拒不搬出。原告特具状起诉，请求人民法院依照民事法律的相关规定公正判决。
被告娄原令辩称,原告所持有的房产证产生的基础交易，抵偿协议已经由法院两级判决无效，并且原告所持有的房产证已经由郾城区人民法院（2010）郾行初字01号行政判决书撤销，原告无权要求娄原令腾出房屋并支付费用。
经审理查明，2006年翟庄信用社与被告娄原令签订抵偿协议，并将涉案房屋过户至翟庄信用社名下。后孙桂芹、被告娄原令向召陵区人民法院起诉，召陵区人民法院作出（2008）召民二初字第22号民事判决书，判令房产抵偿借款的协议无效，翟庄信用社不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2008）漯民一终字第307号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。2009年11月24日，孙桂芹、被告娄原令以该二份判决书为证据向郾城区人民法院提起行政诉讼，该院作出(2010)郾行初字第01号行政判决书，判令：撤销漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证字第××号房屋所有权证。翟庄信用社不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记已经交付给受让人”的规定，该案诉争房产翟庄信用社取得所有权后，袁辉琴又通过拍卖取得了诉争房产物权并办理了20070013255号房屋所有权证，袁辉琴系善意取得。根据20080008682号房屋所有权证系从××号房屋所有权证演变而来的事实，原漯河市房产管理局为原漯河铁东开发区翟庄农村信用合作社颁发的20080008682号房屋所有权证的行政行为并无不当，依法应予维持。至于娄原令擅自处分属于夫妻共有的房产，孙桂芹可按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定另案主张权利。漯河市中级人民法院并依法作出（2010）漯行终字第34号行政判决书，判决：1、撤销郾城区人民法院(2010)郾行初字第01号行政判决；2、维持漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证字第××号房屋所有权证。该判决已发生法律效力。原告请求判令被告给付2010年08月01日至2016年8月31日房屋占用费28800元，房屋实际腾空完毕之日止的房屋占用费每月400元，被告认为原告未提供相关证据不应支持。被告娄原令现居住在诉争房产内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”被告主张原告所持有的涉案房产的房产证已经由郾城区人民法院（2010）郾行初字01号行政判决书撤销，原告不予认可，提供了漯河市中级人民法院作出（2010）漯行终字第34号行政判决书，该判决书撤销了郾城区人民法院（2010）郾行初字01号行政判决书，并维持了漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证字第××号房屋所有权证，该份行政判决为终审判决，并已发生效力，该份终审判决能够证明原告所持有的涉案房产的房屋所有权证并未被撤销，是合法有效的，根据上述法律规定，翟庄信用社对涉案房屋拥有所有权。由于翟庄信用社属于原告的分支机构，不具备法人资格，其权利义务由原告承继，因此由于被告无正当理由占用原告的涉案房屋，原告作为房屋所有权人有权主张被告立即停止侵权、腾空房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，被告应停止侵害、返还房屋所有权证号为漯房权证字第××号的房屋。原告主张被告给付2010年08月01日至2016年8月31日房屋占用费28800元、房屋实际腾空完毕之日止的房屋占用费每月400元，既未提供房屋占用费28800元的计算依据及证据又未提供要求房屋实际腾空完毕之日止房屋占用费每月400元的证据，对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄原令于本判决生效后十日内停止侵害、向原告漯河市召陵区农村信用合作联社返还房屋所有权证号为漯房权证字第××号的房屋。
二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费360元，原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担260元，被告娄原令负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 兰 晶
审判员 杨素华
审判员 左珊珊
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12086号
原告：连芳，女，1968年12月11日出生，住北京市房山区。
被告：王铭圻，男，1992年3月12日出生，住北京市昌平区。
被告：张利阳，男，1983年5月9日出生，住北京市昌平区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告连芳与被告王铭圻、张利阳、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连芳到庭参加了诉讼。被告王铭圻、张利阳、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
连芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费5000元、交通费200元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日7点30分被告驾驶×××号牌轿车由北向东行驶至房山区凯旋大街凯旋门KTV门前时，适遇原告骑电动三轮车由南向北行驶，因被告违章，小轿车的前部与三轮车的前部相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，经公安交通管理部门责任认定，被告负全部责任，原告无责任。原告小腿受伤后到良乡医院治疗，医生诊断为“左腿小腿部挫伤，多处血肿”，治疗恢复一个月。事故发生后，被告对原告的合理损失未进行赔偿。
王铭圻、张利阳未答辩。
保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。1、原告诉请的医疗费，因保险合同中明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所以我公司只认可与本案交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；2、误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论予以确认。另外原告还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明，实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，为了准确核实其合法收入，需提供完税证明，否则我公司不予认可。本案中原告未提交相关证据，如未提交劳动合同，工资银行流水，社保证明，完税证明，以及需要休假医院出具的诊断证明，我公司不同意赔付此项费用。3、交通费，我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应。另外原告伤情基本恢复后，在复查期间交通费应以乘坐普通交通工具标准为宜，否则不予认可。本案中当日叫的救护车送往医院，以计算至医药费中，不同意重复主张。诉讼费属于间接费用不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年4月18日7时30分，王铭圻驾驶车牌号为×××的小轿车由北向东行驶至房山区凯旋大街凯旋门KTV前时，适遇连芳驾驶电动三轮车由南向北行驶，小轿车右前部与电动三轮车前部相接触，造成连芳受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定王铭圻负事故全部责任，连芳无责任。事故发生当日，原告被送往北京市房山区良乡医院治疗。原告连芳自行支付医药费360.97元。
事故车辆×××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（保额100万元，含不计免赔，以下简称商业三者险），事故发生于保险期间内。
本院认为，连芳与王铭圻发生的交通事故，公安交通管理部门作出王铭圻负全部责任、连芳无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，王铭圻驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。故根据相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分依据保险合同约定由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，右侵权人王铭圻予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告提交的医疗机构收费专用票据确认为360.97元。误工费，原告未提交就诊医院出具的诊断证明书及误工证明，故本院不予支持。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为50元。经本院核算，原告在本案中的合理经济损失为：医疗费360.97元、交通费50元。被告王铭圻、张立阳、保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告连芳医疗费三百六十元九角七分、交通费五十元，以上合计四百一十元九角七分。
二、驳回原告连芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告王铭圻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘学芹
二〇一七年八月二十二日
书记员 李圆君
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2817号
原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨光辉，男，1983年8月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：梁志巧，女，1986年3月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨小辉，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张祥与被告杨光辉、梁志巧、杨小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告杨光辉、梁志巧、杨小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光辉偿还原告借款60000元及利息；2.判令被告梁志巧、杨小辉承担连带责任，共同偿还债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告杨光辉因做生意需要资金向原告要求借款，共借现金60000元整，约定月利息为3.5%，由被告杨光辉亲笔签名，由被告杨光辉弟弟杨小辉担保，写下借条一张并分别按有指印。现原告因急需用钱多次向被告讨要，被告一拖再拖，拒不履行还款义务，根据合同法第二百零六条和民间借贷司法解释规定，被告作为债务人理应偿还原告本金60000元及利息。综上，由于被告不履行合同的约定，导致原告的合法权益受到极大损失，请法院查明事实，依法判令被告偿还原告本金60000元及利息。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2014年4月26日借条一张，证明被告杨光辉向原告借款60000元，被告杨小辉提供担保。
证据二、婚姻档案记录证明一份，证明被告杨光辉与被告梁志巧系夫妻关系。
证据三、执据一份，证明被告杨光辉曾经同意将豫Ｃ×××××车辆抵账给原告父亲，但是后来因为车辆不是被告杨光辉本人的，抵账没有实现。
三被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，三被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨光辉与被告梁志巧系夫妻关系，与被告杨小辉系兄弟关系。2014年4月26日，被告杨光辉向原告张祥借款60000元，由被告杨小辉提供担保，双方约定借款期限四个月至2014年8月26日。被告杨光辉、杨小辉于当日向原告出具借条一张，原告自称被告杨光辉按月利率3.5%支付利息至2014年10月26日。原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨光辉向原告张祥借款60000元，有被告杨光辉、杨小辉出具的借条为证，原告要求被告杨光辉偿还借款本金60000元，应予以支持。被告杨光辉借款发生在其与被告梁志巧夫妻关系存续期间，被告梁志巧未提供证据证明该借款系被告杨光辉一方借款，故该债务属于被告杨光辉、梁志巧夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁志巧亦有偿还义务。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与被告杨光辉、杨小辉在借条中约定“到期如不能还清，由担保人负责偿还”，保证方式应为一般保证，保证期间为自2014年8月26日起六个月即2015年2月25日止。在前述保证期间，原告未对被告杨小辉提起诉讼或者申请仲裁，故被告杨小辉免除保证责任，原告要求被告杨小辉承担还款责任，本院不予支持。
关于借款利息，原告自认借条上“月息3.5%”系原告自己所写，且没有被告杨光辉的指印，三被告未到庭，对双方是否约定利息本院无法查明，视为不支付利息；但被告杨光辉应自原告起诉之日即2017年7月31日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨光辉、梁志巧、杨小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨光辉、梁志巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告张祥借款本金60000元及利息（利息自2017年7月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨光辉、梁志巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姜一佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初2817号原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨光辉，男，1983年8月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：梁志巧，女，1986年3月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨小辉，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张祥与被告杨光辉、梁志巧、杨小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告杨光辉、梁志巧、杨小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光辉偿还原告借款60000元及利息；2.判令被告梁志巧、杨小辉承担连带责任，共同偿还债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告杨光辉因做生意需要资金向原告要求借款，共借现金60000元整，约定月利息为3.5%，由被告杨光辉亲笔签名，由被告杨光辉弟弟杨小辉担保，写下借条一张并分别按有指印。现原告因急需用钱多次向被告讨要，被告一拖再拖，拒不履行还款义务，根据合同法第二百零六条和民间借贷司法解释规定，被告作为债务人理应偿还原告本金60000元及利息。综上，由于被告不履行合同的约定，导致原告的合法权益受到极大损失，请法院查明事实，依法判令被告偿还原告本金60000元及利息。三被告未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、2014年4月26日借条一张，证明被告杨光辉向原告借款60000元，被告杨小辉提供担保。证据二、婚姻档案记录证明一份，证明被告杨光辉与被告梁志巧系夫妻关系。证据三、执据一份，证明被告杨光辉曾经同意将豫Ｃ×××××车辆抵账给原告父亲，但是后来因为车辆不是被告杨光辉本人的，抵账没有实现。三被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，三被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光辉与被告梁志巧系夫妻关系，与被告杨小辉系兄弟关系。2014年4月26日，被告杨光辉向原告张祥借款60000元，由被告杨小辉提供担保，双方约定借款期限四个月至2014年8月26日。被告杨光辉、杨小辉于当日向原告出具借条一张，原告自称被告杨光辉按月利率3.5%支付利息至2014年10月26日。原告讨要借款未果遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告杨光辉向原告张祥借款60000元，有被告杨光辉、杨小辉出具的借条为证，原告要求被告杨光辉偿还借款本金60000元，应予以支持。被告杨光辉借款发生在其与被告梁志巧夫妻关系存续期间，被告梁志巧未提供证据证明该借款系被告杨光辉一方借款，故该债务属于被告杨光辉、梁志巧夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁志巧亦有偿还义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告与被告杨光辉、杨小辉在借条中约定“到期如不能还清，由担保人负责偿还”，保证方式应为一般保证，保证期间为自2014年8月26日起六个月即2015年2月25日止。在前述保证期间，原告未对被告杨小辉提起诉讼或者申请仲裁，故被告杨小辉免除保证责任，原告要求被告杨小辉承担还款责任，本院不予支持。关于借款利息，原告自认借条上“月息3.5%”系原告自己所写，且没有被告杨光辉的指印，三被告未到庭，对双方是否约定利息本院无法查明，视为不支付利息；但被告杨光辉应自原告起诉之日即2017年7月31日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨光辉、梁志巧、杨小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光辉、梁志巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告张祥借款本金60000元及利息（利息自2017年7月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨光辉、梁志巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王桥坡审 判 员  范新伟人民陪审员  岳星星二〇一七年九月十三日书 记 员  姜一佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初342号
原告：商丘亚星复合材料有限公司，住所地：商丘市睢阳区。统一社会信用代码：91411403568639800T。
法定代表人：王滨，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孟庆学，该公司员工。
被告：河南英泰汽车制造有限公司，住所地：民权县产业集聚区。统一社会信用代码：914114210834924688。
法定代表人：李启芝，职务：执行董事。
原告商丘亚星复合材料有限公司（以下简称“原告”）与被告河南英泰汽车制造有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆学到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款69344元并承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告于2015年分三次采购原告组合聚醚共8.04吨，共计货款109344元。剩余货款69344元经原告多次催要，被告没有支付。
被告没有答辩。
经审理查明：2015年6月8日，原告（供方）与被告（需方）订立产品购销合同1份，约定被告分别于2015年1月11日、5月21日、6月10日分三次购买原告组合聚醚共8.04吨，共计货款109344元；交货地点需方仓库；验收标准、方法及提出异议期限：货到七日内提出异议；结算方式及期限：需方在15日内采购供方第二批货时需结清上批货款，若需方45日内无采购需求或终止合作，需方需结清供方所有货款；合同执行中如发生纠纷解决方式：双方协商解决，解决不成可向供方合同签订地人民法院起诉。2016年12月20日原告向被告发出应收账款对账函，内容为：感谢贵公司在业务上对我公司多年的支持与厚爱，截止到2016年12月20日，我公司账面显示贵公司应付未付货款为￥109344元（壹拾万零玖仟叁佰肆拾肆元整），现予以核实。被告方在客户意见第1项“本欠款金额属实”一栏中打了对勾，并加盖了该单位的财务专用章。原告认可对账后被告两次通过汇款支付货款40000元，下剩69344元没有支付。上述事实由原告提交的产品购销合同和应收账款对账函加以证实。
本院认为，原告主张被告欠其货款69344元没有支付，并提交了产品购销合同和应收账款对账函加以证实，被告没到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃，故本院对原告提供的产品购销合同的效力和被告下欠货款69344元没有偿还的事实予以确认，被告应对此承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告河南英泰汽车制造有限公司支付原告商丘亚星复合材料有限公司货款69344元，于判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取767元，由被告河南英泰汽车制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 王娜娜
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初476号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年期间，被告人王某甲在无烟草专卖许可证的情况下，通过其微信账号在网上联系卷烟买家和卖家，将从卖家处购进的泰山（八喜）、苏烟、玉溪等品牌卷烟加价转卖给买家，�售价值共计61380余元。
在本案审理期间，被告人王某甲退缴非法所得4000元在案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有证人贾某某、尚某某、王某乙、张某某的证言，山东省烟草质量监督监测站鉴别检验报告，物证照片卷烟一宗，书证人口信息、抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人未经许可买卖卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪态度较好，积极退缴非法所得并缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护市场秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、�六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人王某甲的违法所得4000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年八月二日
书 记 员 房国媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00046号
原告林方。
被告马强。
本院在审理原告林方与被告马强离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林方撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 张文娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00046号
原告林某。
被告马某。
本院在审理原告林某与被告马某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 张文娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖 伟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第481号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈国棠，男，1970年7月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2010年10月12日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月30日刑满释放。2012年5月23日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年12月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]379号起诉书指控被告人陈国棠犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人陈国棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2013年10月14日19时30分左右，被告人陈国棠去到广州市花都区花东镇南溪村定溪庄一巷40号门口，企图盗窃被害人王某1停放在此的红色新陵牌三轮摩托车一辆（经鉴定，价值4842元），在使用工具破坏摩托车车头锁时被被害人发现，随后被闻讯而来的群众抓获。
2014年12月17日，公安机关在花都区新华街商业大道中国银行将监视居住后在逃的被告人陈国棠抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈国棠无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人陈国棠犯罪未遂、是累犯、如实供述等情节，建议对被告人陈国棠判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈国棠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈国棠犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花东派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；涉案三轮摩托车的购车发票；穗花价鉴（赃）[2013]774号价格鉴定结论书；（2010）花刑初字第776号刑事判决书、穗公花刑释字（2010）763号刑满释放证明书、（2012）穗花法刑初字第641号刑事判决书、穗公预释字（2013）409号刑满释放证明书；被害人王某1的陈述、对被告人陈国棠的辨认笔录及对案发地点、涉案三轮摩托车的签认；被告人陈国棠的供述及对案发地点、作案工具、涉案三轮摩托车的签认；被告人陈国棠的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国棠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈国棠适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈国棠已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈国棠曾因故意犯罪被二次判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国棠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈国棠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2014年12月17日起至2015年7月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具一字批钥匙1把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2140号
上诉人（原审原告）：昆明拓鑫裕市场有限公司.
住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区（米兰园标准化农贸市场内）。
法定代表人：杨云良。
委托诉讼代理人：胡文林、方小芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵立民，男，汉族，1980年3月28日出生，身份证登记住址：哈尔滨市阿城区。
上诉人昆明拓鑫裕市场有限公司（以下简称：拓鑫裕公司）因与被上诉人赵立民租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人拓鑫裕公司的委托代理人胡文林、方小芳，被上诉人赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明拓鑫裕市场有限公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由：1、两份租金收据上的签字均不是王玉梅亲笔所签订，一审法院采信其效力属于认定事实错误，在收据上签字的三个人仅有两个人属于股东身份。2、在支付租金前两个月上诉人已就租金的收取事宜给各租户发出通知，明确必须看到加盖公司印章收据或发票才能支付租金，且被上诉人在办理装修消防工程验收环节已知悉上诉人的开户银行账户信息，被上诉人完全可以再向上诉人的法定代表人、会计等核实公司开户信息或对租金进行提存，而不是交给相对方之外的人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵立民答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
昆明拓鑫裕市场有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年7月30日至2017年7月30日期间的租金200000元，并按银行同期贷款利率4.75%的四倍支付该款自2016年7月30日起至实际清偿之日的违约金；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告拓鑫裕公司（甲方）与被告赵立民（乙方）于2015年3月31日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于呈贡区米兰园小区昆明拓鑫裕市场有限公司二层的房屋出租给被告，年租金200000元，租金一年一交，按合同签订日期按时交付下一年租金，第二年租期自2016年7月30日起算，租赁期限至2025年7月30日届满。乙方租赁房屋的用途为KTV使用，如若乙方未按时支付租金，每天按应付年租金5%的标准向原告支付违约金。2016年5月16日，原告拓鑫裕公司发出通知，要求经营户在付租金时需注意发票、收据上应加盖公司发票专用章，若暂时收款开具的白条需盖公司公章，待手续齐全换发票，未盖章的收据公司不予认可。该通知下方赵立民签字。2016年8月3日及9月2日，被告赵立民分两笔缴纳了2016年7月30日至2017年7月30日的租金200000元，以上租金的收据中载明的收款人为拓鑫裕公司股东张国金、王玉梅、肖学刚。
一审法院认为，原被告之间的租赁合同依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行己方义务。关于拓鑫裕公司的三名股东收取租金的行为是否有代理权或构成表见代理，原告认为被告缴纳租金的相对方不是拓鑫裕公司，公司的股东无权代表公司收取租金，被告抗辩认为其已缴纳相应的租金。张国金、王玉梅、肖学刚系拓鑫裕公司股东，三股东的身份与拓鑫裕公司之间存在高度紧密联系，在收取租金时虽然股东与公司相互间无授权委托关系，但客观上可形成一定的表象，使赵立民基于通常的商业逻辑善意地相信股东具有代理权。原告虽主张双方对租金的交付方式有明确约定，但并未举证证实被告已知悉缴纳租金的公司账号，故本案中赵立民主观上并无过失，居于善意状态。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在此情形下，本案三股东收取租金的行为足以构成表见代理，其收取租金的法律责任由拓鑫裕公司承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告昆明拓鑫裕市场有限公司的诉讼请求。
本案经二审审理，除上诉人对一审判决认定的“2016年8月3日及9月2日，赵立民分两笔缴纳了2016年7月30日至2017年7月30日的租金200000元，以上租金的收据中载明的收款人为拓鑫裕公司股东张国金、王玉梅、肖学刚。”事实提出异议外，其余事实各方均无异议，本院予以确认。针对争议事实，上诉人认为收款收据上王玉梅的签字并不是王玉梅所签，但对其异议观点并未提交证据证实。本院认为，上诉人虽对部分事实提出异议，但未提交相证据证实，故对其异议观点本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的租赁合同依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现上诉人虽主张双方对租金的交付方式有明确约定，但并未举证证实双方对缴纳租金的公司账户进行明确约定，故本案中被上诉人主观上并无过失，居于善意状态。况且，本案中，根据查证事实，被上诉人缴纳的租金收据上载明的是上诉人公司股东张国金、王玉梅、肖学刚，该三股东的身份与上诉人公司之间存在高度紧密性，在收取租金时虽然股东与公司相互间无授权委托关系，但客观上可形成一定的表象，使被上诉人基于通常的商业逻辑善意地相信股东具有代理权。因此，上诉人公司的三股东收取租金的行为足以构成表见代理，其收取租金的法律责任应由上诉人公司承担，被上诉人将租金缴纳给上诉人公司的股东并无过错。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2215元，由上诉人昆明拓鑫裕市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 田 庄
审判员 贾 音
二〇一七年五月十一日
书记员 汪金亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第1013号
原告周某。
被告许某。
本院立案受理原告周某与被告许某离婚纠纷一案，审理中，原告周某于2014年12月3日以“考虑再给被告一次机会”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一四年十二月三日
见习书记员 毛佳飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4259号
原告张雨桥，女，1994年7月18日出生，汉族，住石家庄市，
委托代理人杨爱平，河北时音律师事务所律师。
委托代理人张意汝，女，1962年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系原告母亲。
被告河北佳地房地产开发有限公司（以下简称“佳地房地产公司”），住所地石家庄市平安北大街4号，统一社会信用代码：91130100787047151N。
法定代表人姜丽华，董事长。
被告石家庄市裕通运输有限公司（以下简称“裕通运输公司”），住所地石家庄市汇通路101号，统一社会信用代码：130100000025509。
法定代表人张琦，董事长。
原告张雨桥与被告佳地房地产公司、裕通运输公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱平、张意汝到庭参加诉讼。被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原告同被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，合同约定由原告购买“佳地佳座”A座1105共113.77平米的写字楼，价款为1015966元，原告支付了515966元，余款办理贷款。双方约定的房屋交付日期为2014年10月1日，但是被告佳地房地产公司并未按约定交房，根据二被告签订的《联合开发协议》内容载明，双方合作背景：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。由此可知，双方应对债务承担连带责任。原告与佳地公司签订的协议和房款的交付，均在二被告合作开发关系存续期间。故二被告应共同对原告承担责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与佳地房地产公司签订的购房协议。2、二被告退还购房款515966元本金及利息38306元（利息计算至起诉之日，自起诉之日至履行完毕之日按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、河北佳地房地产开发有限公司与原告签订的佳地佳座A座认购协议，证明原告与被告佳地存在房屋买卖关系，对于房屋状况，计价方式、总价款、付款方式、交房日期、违约责任、解决争议的办法等均作了明确约定，具备商品房销售办法的内容，本认购协议是商品房买卖合同，被告应当在2014年10月1日履行交房义务，至今未履行义务；2、佳地交款确认单2张，证明原告依照合同约定履行了付款义务向被告支付了房款；3、二被告之间的联合开发协议，该协议证明石家庄裕通公司提供土地使用权，佳地公司出资，双方共同建设本案涉案项目，协议中约定项目完成后实现的税后利润双方共享利润，该份协议属于合伙合同，应当定性为合伙法律关系，对外承担连带责任；4、石家庄裕通公司名下的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，均为签协议时对方提供，证明该项目楼盘均办理在石家庄裕通公司名下，符合双方联合开发，该项目由石家庄裕通公司实际控制，进一步证明了双方之间符合合伙的法律特征，双方共同开发完成涉案项目的开发，该项目财产属于双方共有，因此按照法律规定合伙人作为一个整体对外债务应当承担连带责任，体现了我国法律规定了权利义务相一致的原则。
被告佳地房地产公司、裕通运输公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月18日原告与被告佳地房地产公司签订《佳地佳座A座认购协议》，约定：由原告购买佳地房地产公司开发建设的位于石家庄市平安北大街55号“佳地佳座”项目第A座11层05号写字楼，认购建筑面积为113.77平米，认购总价款为1015966元；原告采用按揭付款，交纳了房款515966元，剩余500000元到指定银行办理按揭贷款支付；交房时间为2014年10月1日。合同签订前原告张雨桥于2013年3月19日向被告佳地房地产公司交付定金200000元，并于2013年5月18日交纳购房款315966元。现上述房屋未交付原告，被告佳地房地产公司上述房屋未办理预售许可证明，一直处于停工状态。
本案涉案房产为被告佳地房地产公司、裕通运输公司合作开发项目，双方签订《联合开发协议》，约定：石家庄裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。
本院认为，被告佳地房地产公司、裕通运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
《商品房认购书》作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的正式的商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务，与作为本约合同的商品房买卖合同相对应，《商品房认购书》即为预约合同。预约合同只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同即本约的预备性协议，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。预约合同一般表现为认购书、订购书、预订书、意向书、允诺书、备忘录、谈判纪要、定金收据等多种形式。
既然作为预约合同的《商品房认购书》是出卖人和买受人双方为将来订立作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺，而非正式的商品房预售行为，作为法定的商品房预售行为强制性前提条件的商品房预售许可证明就不应对出卖人订立预约合同的行为干预禁止。未取得商品房预售许可证前签订的《商品房认购书》等预约合同均为有效，故原告与佳地房地产公司2013年5月18日签订的《佳地佳座A座认购协议》有效，该协议约定交房时间为2014年10月1日，但至今被告佳地房地产仍未能交房，属于严重违约，故对于原告要求解除该协议的诉讼请求予以支持。
合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告佳地房地产按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并不过高，本院予以支持。
就本案争议房屋所在的楼盘，被告裕通运输公司委托被告佳地房地产公司负责手续报批、施工建设、销售和竣工验收等工作，原告与被告佳地房地产公司签订的《佳地佳座A座认购协议》直接约束二被告，且二被告在签订《联合开发协议》时约定了项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配，故被告裕通运输公司应与被告佳地房地产公司共同向原告承担本案责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张雨桥与被告河北佳地房地产开发有限公司2013年5月18日签订的《佳地佳座A座认购协议》；
二、被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告张雨桥购房款515966元并支付利息（以本金515966元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月18日至实际履行完毕返还义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9343元，保全费5000元，由被告河北佳地房地产开发有限公司、石家庄裕通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 蔡维佳
人民陪审员 崔 景
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨桂利
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4259号
原告：张雨桥，女，1994年7月18日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：杨爱平，河北时音律师事务所律师。
被告：河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街4号。
法定代表人：姜丽华。
被告：石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。
原告张雨桥与被告河北佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地公司）、石家庄裕通运输有限公司（以下简称裕通公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告张雨桥诉称，2013年5月18日，原告与被告佳地公司签订《佳地佳座A座认购协议》，在签订该《认购协议》之前，原告曾于2013年3年19日向佳地公司交付200000元定金用以定房号，佳地公司向原告出示了与被告裕通公司签订的《联合开发协议》及相应的土地证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可等证件，误使原告相信该楼盘手续齐全。《认购协议》确认原告认购二被告联合开发建设的位于石家庄市××大街××号佳地佳座项目第A座11层05号写字楼，建筑面积113.77平方米，总价款为1015966元。该协议第四条约定商品房交付时间为2014年10月1日。协议签订后，原告按约定付款方式共支付房款515966元（200000元冲抵房款）。但被告至今未交付房屋。根据二被告签订的《联合开发协议》内容载明，双方合作背景：裕通公司提供土地，佳地公司出资合作开发，项目开发完成后的各种税后利润，双方按比例分配。由此可知，双方应当对债务承担连带责任。原告与佳地公司签订的协议和房款的支付，均在二被告合作开发关系存续期间，故二被告应当共同承担相应责任。请求法院判令解除原告与被告签订的《认购协议》；判令二被告共同承担退还原告已支付的515966元本金及利息38306元。
被告裕通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告裕通公司的住所地位于石家庄市裕华区汇通路101号，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理，同时向本院提交了公司营业执照、组织机构代码证作为证据。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案中，原告与被告佳地公司签订的《佳地佳座A座认购协议》所涉及交付的房屋位于石家庄市××大街××号，该地址属石家庄市长安辖区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回裕通公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告裕通公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓栋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1223号
原告:郭华，男，1978年11月12日出生，汉族，个体，住灵武市芙蓉苑*期*号楼*单元***室，身份证号：6401031978********。
被告：赵政飞，男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市水木灵州*期*号楼*单元***室，身份证号：6421031983********。
被告：龙淑花，女，1985年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市水木灵州*期*号楼*单元***室，身份证号：6403231982********。
被告：黎建，男，1983年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇跑马泉村二队****号，身份证号：6421031983********。
（被告基本信息由原告提供）
原告郭华与被告赵政飞、龙淑花、黎建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加了诉讼，被告赵政飞、龙淑花、黎建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华向本院提出诉讼请求：1、被告赵政飞、龙淑花向原告偿还借款11万元；2、被告黎建对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告赵政飞、龙淑花向原告借款11万元，并出具借条一张，由被告黎建提供担保。借款后被告未偿还借款。
被告赵政飞、龙淑花、黎建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自述，2012年5月24日，被告赵政飞、龙淑花向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，由被告黎建在担保人处签字，借条载明：“今借到郭华现金壹拾壹万元整（110000元）利息按3分计算借款人：赵政飞龙淑花担保人：黎建2012年5月24日”。借款后被告赵政飞、龙淑花未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告赵政飞、龙淑花向原告借款11万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款11万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黎建的保证责任，因双方未约定保证方式、保证范围及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为被告黎建对借款本息承担连带责任保证，原告有权自向被告赵政飞、龙淑花主张债权的六个月内要求被告黎建承担担保责任，现被告黎建的保证责任尚在保证期间，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告赵政飞、龙淑花、黎建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵政飞、龙淑花于本判决生效后十日内向原告郭华偿还借款11万元；
二、被告黎建对上述借款承担连带清偿责任。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵政飞、龙淑花、黎建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年六月十二日
书记员 杨秀莲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1223号原告:郭华，男，1978年11月12日出生，汉族，个体，住灵武市芙蓉苑*期*号楼*单元***室，身份证号：6401031978********。被告：赵政飞，男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市水木灵州*期*号楼*单元***室，身份证号：6421031983********。被告：龙淑花，女，1985年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市水木灵州*期*号楼*单元***室，身份证号：6403231982********。被告：黎建，男，1983年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇跑马泉村二队****号，身份证号：6421031983********。（被告基本信息由原告提供）原告郭华与被告赵政飞、龙淑花、黎建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加了诉讼，被告赵政飞、龙淑花、黎建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华向本院提出诉讼请求：1、被告赵政飞、龙淑花向原告偿还借款11万元；2、被告黎建对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告赵政飞、龙淑花向原告借款11万元，并出具借条一张，由被告黎建提供担保。借款后被告未偿还借款。被告赵政飞、龙淑花、黎建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述，2012年5月24日，被告赵政飞、龙淑花向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，由被告黎建在担保人处签字，借条载明：“今借到郭华现金壹拾壹万元整（110000元）利息按3分计算借款人：赵政飞龙淑花担保人：黎建2012年5月24日”。借款后被告赵政飞、龙淑花未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告赵政飞、龙淑花向原告借款11万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款11万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黎建的保证责任，因双方未约定保证方式、保证范围及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为被告黎建对借款本息承担连带责任保证，原告有权自向被告赵政飞、龙淑花主张债权的六个月内要求被告黎建承担担保责任，现被告黎建的保证责任尚在保证期间，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告赵政飞、龙淑花、黎建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵政飞、龙淑花于本判决生效后十日内向原告郭华偿还借款11万元；二、被告黎建对上述借款承担连带清偿责任。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵政飞、龙淑花、黎建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 闫 清二〇一七年六月十二日书记员 杨秀莲本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3981号
原告赖素华，女，汉族，1967年7月25日出生。
委托代理人徐安营，广东品然律师事务所律师。
被告樊传声，男，汉族，1963年4月5日出生。
被告孙成莲，1960年10月28日出生。
原告赖素华诉被告樊传声、孙成莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐安营到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊传声与被告孙成莲系夫妻关系。2013年4月18日被告樊传声因车辆在东莞被扣向原告借款60000元人民币，给原告出具书面《借据》一张，承诺2013年10月18日一次性还清本金，月息三分。2013年5月7日被告称需向银行偿还利息，向原告再次借款50000元人民币，给原告出具书面《借据》一张，承诺2013年6月7日还本，月息三分。另外，被告还在2013年5月及8月分三次向原告借款16000元、1000元、8000元（小计25000元），声称用于家庭生活费，但未打具书面借据。上述借款归还期限届满后，二被告未还本息，原告多次向二被告催要，二被告承诺等卖了房子、房款到账后一并返还原告。现二被告已将房子转卖，二被告获得200万房款，经原告多次催要，被告樊传声手机关机，联系不到其人，原告找被告孙成莲还款，只是口头表示还款，但无任何行动。原告与被告系单位同事关系，出于对他们的信任和经济困难的同情才多次将钱出借，现被告不讲诚信，借款到期后仍拖延不予偿还，侵犯了原告的合法权益，给原告的家庭造成严重的家庭矛盾，为维护自身合法权益不受侵害，原告特向法院起诉，望法院依法公正判决。据此，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金135000元人民币，其中6万元的利息从2013年4月19日起计算至判决确定应还款之日；5万元利息从2013年5月8日起计算至判决确定应还款之日；2.5万元利息从2013年7月2日计算至判决确定应还款之日，以上利息均按照中国人民银行贷款利率的四倍计算；2、两被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告樊传声向原告借款6万元，出具书面《借据》一张，承诺2013年10月18日一次性还清本金，月息三分。
2013年5月7日，被告樊传声向原告再次借款5万元，出具书面《借据》一张，承诺2013年6月7日还清本金，月息三分。
原告主张其与被告樊传声原来系同事关系，被告樊传声系领导，被告樊传声称因赎车或者归还信用卡等需要，向原告借款，原告就先后将现金交付给被告樊传声，樊传声出具了涉案两借据。原告为证明其主张，提供了原告工商银行明细，其中2013年4月18日取款5万元，2013年5月7日取款48500元。原告另外主张被告还在2013年5月23日及8月2日、8月22日，分三次向原告借款8000元、16000元、1000元。但原告仅提供了其与丈夫杨文春名下银行流水证明在2013年5月23日取款5900元，2013年8月2日取款1万元，无被告出具的收据、借据。原告申请法院调取2013年5月23日原告在中国工商银行深圳竹子林支行取款时的银行监控录像以证明原告与被告樊传声一并取款，原告交付借款给被告樊传声，但该银行称因保存期限原因无法提供当日监控视屏，无法向法院提供。
原告另提供了其与被告孙成莲的谈话录音一份，该内容为原告向孙成莲称其向樊传声追索13.5万元，樊传声称卖房还款，但卖房后并未还款。孙成莲称被告樊传声曾告知过她其曾向一个扫地的借款十多万元，但不知道原告就系该借款人，并未明确否认原告主张的13.5万元金额，孙成莲与原告交谈时称最好在樊传声在的时候要其还款。
原告主张两被告系夫妻关系，提供了2013年10月18日自深圳市公安局福田分局打印的人口信息查询表两张，两被告住址一致，被告孙成莲于1997年3月30日迁入，迁入原因为夫妻投靠。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告樊传声出具的11万元借据，足以证明被告樊传声收到了原告借款，被告樊传声经本院合法传唤未到庭参加诉讼并提供反驳证据，依法应当承担举证不能的法律后果。
原告提供了其及丈夫在2013年5月及8月的银行流水清单，只能证明原告及丈夫曾经在该时间段取款，并无法证明原告曾在该时间段借款2.5万元给被告樊传声。但是，在原告提供的其与被告孙成莲的录音中，孙成莲也未确认反对原告主张的13.5万元借款金额，表示原告可向樊传声直接追讨，本院对原告的该主张予以采信。本院认定被告需向原告返还借款13.5万元，并支付利息。
双方对2013年4月18日及5月7日的借款11万元所约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际付清之日。原告未举证证明被告樊传声在2013年5月23日、8月2日及8月22日的借款约定了借款利息及归还期限，本院认定被告樊传声应在原告起诉之日的次日即2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日的利息。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告提供的户籍信息表足以证明两被告系夫妻关系。本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，虽然涉案借款系被告樊传声以个人名义的借款，但应认定为共同债务，因此两被告应共同偿还原告借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第一条、第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊传声、孙成莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖素华偿还借款本金13.5万元及利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月19日计至本判决确定的应还款之日；以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月8日计至本判决确定的应还款之日；以2.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月24日计至本判决确定的应还款之日）；
二、驳回原告赖素华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3412元（原告已预交），由原告负担62元，由两被告负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年四月七日
书 记 员 叶珲（代）
第6页，共6页
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第412号
原告黄燕萍。
被告江耀诞。
原告黄燕萍与被告江耀诞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告黄燕萍到庭参加诉讼，被告江耀诞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄燕萍诉称，2012年9月1日，被告江耀诞因生意急需资金向原告借款人民币108000元，并立有一张借条，双方约定借款期限为一个月，逾期不能还清借款的按银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款期限届满期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告江耀诞偿还原告借款本金108000元及按银行同期利息的4倍计息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：《借条》，证明被告向原告借款108000元，并约定借款期限为一个月及借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付利息的事实。
被告江耀诞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江耀诞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月1日，被告江耀诞因生意急需资金向原告黄燕萍借款人民币108000元，并立有借条。约定：借款期限为1个月，若到期还不能还清借款，利息按同期银行贷款四倍计算。借款期限届满期后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
另查明，罗海珊为本案借款的担保人，原告黄燕萍放弃要求担保人罗海珊对本案承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款，到期后并没有将借款归还原告，违背了双方的约定，故对原告要求被告归还借款本金108000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方对利息的约定符合法律有关利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告江耀诞偿还原告黄燕萍借款本金108000元及利息（利息计算，以本金108000元为基数，自2012年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计付）；
案件受理费1230元（原告已预交），由被告江耀诞负担。被告应负担的1230元在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费2460元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许冠美
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈志美
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6361号
原告青岛华锐钢铁有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园，组织机构代码58366872-2。
法定代表人朱超，经理。
委托代理人傅云霞，女，1985年7月5日出生，汉族。
被告陈强。
被告陈锋。
原告青岛华锐钢铁有限公司与被告陈强、陈锋民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅云霞到庭参加了诉讼，被告陈强、陈锋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华锐钢铁有限公司诉称，2013年6月7日，被告陈强因资金周转需要向原告借款人民币5016000元，约定2013年7月7日归还，被告陈锋对该借款提供连带责任保证，并签订了协议书。同日，原告按约将5016000元借款足额支付给被告陈强指定的账户。借款期限届满，两被告仅偿还了部分借款，剩余的1882352元虽经原告多次催要，两被告至今不履行还款义务。故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告欠款1882352元，及以1882352为基数，自借款之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告陈强未到庭答辩。
被告陈锋未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2013年6月7日，被告陈强以需资金周转为由，向原告青岛华锐钢铁有限公司借款人民币5016000元，并与原告青岛华锐钢铁有限公司签订借款协议书，由被告陈锋提供连带责任保证。协议书约定还款期限为2013年7月7日，利率为月3%。协议书主要内容为：甲方（出借人）青岛华锐钢铁有限公司，乙方（借款人）陈强，丙方（担保人）陈锋，乙方向甲方借款人民币伍佰零壹万陆仟元整（小写：￥5016000.00元），用于乙方资金周转。乙方自甲方代其还款之日起按月息3%向甲方支付利息，直至乙方还清借款本息为止。乙方于2013年7月7日前还清甲方的借款及利息。若逾期付款，则每日按借款总额的3%支付滞纳金。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款，故起诉至法院。丙方对乙方应承担的所有费用自愿承担连带担保责任。乙方要求将借款打入工商银行青岛首创实业有限公司38×××09账户上。该借款协议书有甲方青岛华锐钢铁有限公司及法定代表人朱超印章，及被告陈强、陈锋的签字及捺印。2013年6月7日原告按约定将5016000元借款分两次转入被告提供的工商银行青岛首创实业有限公司38×××09账户中。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的借款协议书一份、中国工商银行网上银行电子回单两份在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告陈强向原告借款5016000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告陈锋作为连带责任保证人对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求二被告按照银行同期贷款基准利率四倍支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈强、陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内偿付原告青岛华锐钢铁有限公司欠款1882352元及自2013年6月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、陈锋对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21741元，公告费600元，合计22341元由被告陈强、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 杨俊霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4338号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地六安市解放南路增22号，统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李逢华，该公司员工。
被告：董仁伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县,
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告董仁伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李逢华到庭参加诉讼，被告董仁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市光彩汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的车辆挂户关系；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告签订了《危险品汽车委托合同》，被告董仁伟将其所有的皖Ｎ×××××号中型厢式货车挂户原告名下经营，车辆委托管理合同签订后，原告履行了合同义务，但被告自合同签订后，既不按时给付管理服务费，也不履行合同约定的其他义务，故原告依法起诉至法院，要求解除与被告的车辆挂户关系。
董仁伟未作答辩和举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、被告身份证、车辆行驶证，证明原、被告诉讼主体适格。
二、《危险品汽车委托合同》，证明原、被告存在车辆挂户关系。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告与被告签订了《危险品汽车委托合同》一份，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号中型厢式货车挂户原告名下经营，原告协助被告办理车辆的注册、过户及证件年检、年审，代收代缴车辆的各项交通规费、税费，代办车辆保险及合同公证等手续，上述所需费用由被告支付。合同有效期为一年，自2015年1月4日起至2016年1月3日止。合同期满后，双方合同自行终止，若被告车辆不转籍，双方必须重新签订《委托合同》。合同还对违约责任进行了约定。
本院认为，原、被告签订的《危险品汽车委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告在合同签订后，既不按时缴纳管理费，也不按时办理年检与保险手续，且合同期满后被告未与原告重新签订《危险品汽车委托合同》，被告不按合同约定履行义务，符合合同约定的解除条件，现原告诉请解除与被告的车辆委托合同关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告董仁伟于2015年1月4日签订的《危险品汽车委托合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告董仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00108号
原告李崇信。
委托代理人邹勇。代理权限：特别授权代理。
被告黄金洪。
被告代国齐。
两被告的委托代理人石明辉。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）。
负责人毕伟，平安保险湖北分公司经理。
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告李崇利。
本院在审理原告李崇信与被告黄金洪、代国齐、平安保险湖北分公司、李崇利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李崇信撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李崇信负担。
审判员 周小影
二０一四年三月十八日
书记员 叶 环
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初355号
原告：刘玉林，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：陶桂珍，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：王闽，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告刘玉林诉被告王闽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，于2017年4月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林的委托代理人陶桂珍到庭参加了诉讼。被告王闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘玉林向本院提出诉讼请求：要求被告王闽偿还借款8000元。事实与理由：2014年8月5日，王闽从刘玉林处借款10000元，并当场出具欠条一份。2017年3月，王闽的儿子代为偿还2000元，当时王闽也在场，剩余8000元王闽一直推脱没有给付。
王闽未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月5日，王闽给刘玉林出具了一份10000元的欠据。2017年3月，王闽的儿子代为偿还2000元，剩余8000元王闽至今没有给付。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王闽向原告借款有被告王闽书写的欠条为凭，可以认定原、被告之间的债权债务关系依法成立。故原告请求被告给付借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王闽无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王闽于本判决生效后立即偿还原告刘玉林欠款8000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈志颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1284号
原告：白山市昌达建筑有限责任公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：相书博，总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：靖宇县诚致房地产开发有限责任公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：季成武，经理。
本院在审理原告白山市昌达建筑有限�任公司诉被告靖宇县诚致房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告白山市昌达建筑有限责任公司未提供证据证明其与靖宇县诚致房地产开发有限责任公司的关系，不能证明其为本案的适格原告，白山市昌达建筑有限责任公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回白山市昌达建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费5150元，退还白山市昌达建筑有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一七年十二月七日
书记员 杜明昱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01876号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告杨红华。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第744号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：刘占红，男，1972年4月4日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告刘占红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年3月31日，被告在原告处办理农户联保贷款48000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款48000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年3月31日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款48000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为建房。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2007年3月31日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月31日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款48000元，用途建房，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告48000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款48000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘占红给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款48000元及利息。（自2007年3月31日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第744号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人刘占红，男，1972年04月04日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告刘占红借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告刘占红在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘占红在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800117112.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第744号原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人陈占军，主任。委托代理人姜彪，信贷员。被告人刘占红，男，1972年04月04日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告刘占红借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘占红县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘占红在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款146368.49元存款账号为：×××.如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年二月二十五日书 记 员  韩 超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初904号
原告：刘强，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张腾（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：王庆习，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：王海军，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住东平县。
原告刘强与被告王庆习、王海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾、被告王庆习、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通费、财产损失等共计20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告车辆损失、价格鉴定费、交通费共计18563.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日9时20分许，被告王庆习驾驶鲁Ｊ×××××轿车在汶上县白石镇马辛村内公路由西向东行驶至白石马辛村路口处时，与由南向北原告刘强驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。该事故经汶上县公安局交警队调查认定，被告王庆习承担事故主要责任，原告刘强承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王庆习、王海军共同辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆鲁Ｊ×××××轿车所有人是被告王海军，事发时由被告王庆习驾驶。被告王庆习与被告王海军是叔兄弟关系，事发时二人一块去串门。事发后，该事故车辆所投保的保险公司已将交强险财产限额赔偿款2000元支付给被告王海军，对于原告的损失同意依法承担。对车损评估报告有异议，系单方委托，鉴定程序不符合规定，鉴定价值过高，评估机构无资质。对价格鉴定费发票无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日9时20分许，被告王庆习驾驶鲁Ｊ×××××轿车在汶上县白石镇马辛村内公路由西向东行驶至白石马辛村路口处时，与由南向北原告刘强驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王庆习的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；原告刘强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。
事故车辆鲁Ｊ×××××小型普通客车登记所有人为原告刘强。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司评估，该车损失价值为22276元，原告支付价格鉴定费1000元。二被告对该评估结论提出异议，但均未申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××轿车登记所有人是被告王海军。事发后，该事故车辆所投保的保险公司已将交强险财产限额赔偿款2000元支付给被告王海军。被告王庆习与被告王海军是叔兄弟关系，事发时二人系一块去串门。事故发生后，被告王庆习与被告王海军支付原告刘强赔偿款2600元。
本院认为，被告王庆习与原告刘强均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告王庆习承担事故主要责任，原告刘强承担事故次要责任，本院予以采信。对于因本次事故给原告造成的损失，应首先由二被告在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由二被告按照事故责任赔偿70%。二被告虽对济宁旭东二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书提出异议，但均未申请重新鉴定，对该评估报告书本院予以采信，原告的车辆损失应认定为22276元。价格鉴定费系因事故造成的间接损失，本院予以支持。原告主张交通费不符合法律规定，本院不予支持。事故发生后，被告王庆习与被告王海军已支付原告刘强赔偿款2600元，应折抵赔偿款。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王庆习、王海军于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘强车辆损失2000元；
二、被告王庆习、王海军于本判决生效后十日内赔偿原告刘强车辆损失、价格鉴定费共计14893.2元（被告王庆习、王海军已支付原告刘强赔偿款2600元，应折抵赔偿款）；
三、驳回原告刘强的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，保全申请费220元，由原告刘强负担25元，被告王庆习、王海军负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵燕飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1733号
原告：王凤英土地承包经营户。
诉讼代表人：王凤英。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：郑宏年，男。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告王凤英土地承包经营户诉被告郑宏年土地租赁合同纠纷一案中，查明2007年11月1日，巢湖市散兵镇莲塘村委会郑岗一队（以下简称郑岗一队）村民代表与被告签订协议书一份，约定被告租赁郑岗一队的场基（打谷场）盖厂房，总面积5.4亩，每亩每年租金1000元，租期三年。被告只支付一年租金，到期后仍占用租赁土地，现诉请被告将承租原告的0.108亩土地恢复原状，交付原告，并支付土地租赁费691.2元。
经审查，本院认为：郑岗一队与被告签订土地租赁协议，将5.4亩土地租赁给被告使用，故可认定该土地系郑岗一队所有，双方在履行合同中发生争议，应由郑岗一队向被告主张权利，原告作为郑岗一队集体经济组织成员，不具有原告的诉讼主体资格，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤英土地承包经营户的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年七月四日
书记员 黄 晓