贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5351号
原告：中国建设银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市。
负责人：周德文，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡双林,贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：陈尧，贵州黔山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
被告：黎德俊，男，1973年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：王先环，女，1967年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告中国建设银行股份有限公司仁怀支行（以下简称：建设银行仁怀支行）与被告贵州金中正房地产开发有限责任公司（以下简称：金中正房开有限公司）,黎德俊,王先环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行仁怀支行的委托诉讼代理人胡双林、被告金中正房开有限公司的委托诉讼代理人陈尧到庭参加诉讼，被告黎德俊,王先环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黎德俊、王先环于2012年11月15日订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告黎德俊、王先环立即偿还原告逾期贷款本金364854.73元，支付利息（含罚息）18191.77元（截止2016年11月14日止），承担至返还之日止的利息，利随本清。并承担律师费12000元；3.判令原告享有对贵州省仁怀市中枢街道兴茅路金汇苑1栋2-29-6号房屋处置所得价款优先受偿权；4.判令被告金中正房开有限公司对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：被告金中正房开有限公司与原告建设银行仁怀支行订立《个人住房借款最高额保证合同》，约定：金中正房开有限公司为金汇苑小区与建设银行仁怀支行发生的个人住房贷款的全部债务人提供连带责任保证。黎德俊、王先环为购买金中正房开有限公司开发的位于仁怀市中枢街道兴茅路金汇苑1栋1-29-6号房屋向建设银行仁怀支行贷款420000元并订立《个人住房（商业用房）借款合同》约定：贷款期限180个月，从2012年12月3日至2027年12月3日，贷款利率为浮动利率，按月还本付息。并约定了利息、罚息的计算依据和标准，明确约定原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）均由被告负担。合同订立后，被告用位于贵州省仁怀市中枢街道兴茅路金汇苑1栋2-29-6号房屋作抵押，获得贷款420000元。后被告黎德俊、王先环未按约定还本付息，截至2016年11月14日，尚欠贷款本金364854.73元，利息（含罚息）18191.77元。
被告金中正房开有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。最高额保证合同未约定终止时间和最高额的限额，故二被告的该笔贷款不在最高额保证范围内。
被告黎德俊、王先环未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，金中正房开有限公司作为甲方与建设银行仁怀支行作为乙方订立《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，由甲方为购买仁怀市“金汇苑”房开项目之住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的所有债务人提供最高额保证。本最高额保证担保的债权自2012年4月17日日至年月日。因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。未约定最高额保证项下担保责任的最高限额，约定保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定发放贷款420000元，被告黎德俊、王先环在约定期限届满前仅归还了部分借款本金及利息，截止于2016年11月14日止尚欠原告借款本金364854.73元及该期间的利息18191.77元。
2012年11月15日，黎德俊、王先环系夫妻二人为购买仁怀市中枢街道兴茅路金汇苑1栋1-29-6号房屋一套商品住房与建设银行仁怀支行订立《个人住房（商业用房）借款合同》，向建设银行仁怀支行借款420000元，借款期限为180个月（即从2012年12月3日至2027年12月3日止），借款月利率为基准利率（指中国人民银行公布颁行的同期同档次贷款利率）水平上浮0%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%，借款利率按本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度相应进行调整。借款逾期指未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款按月还本付息金额为3670.21元。该借款的担保方式为抵押加最高额保证。
该《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条载明：（一）、借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……。第十七条：违约救济措施，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……3.解除与借款人的借贷关系；……。
2012年11月19日，黎德俊、王先环用仁怀市中枢街道兴茅路金汇苑1栋1-29-6号房屋一套商品住房办理预购商品房抵押权预告登记。债务人：黎德俊，共有人：王先环，权利价值：420000元，共有情况：共同共有，约定期限：自2012月11月19日至2027年11月19日。
本院所确认的上述事实，有原告建设银行仁怀支行提交的身份证、户口簿、结婚证、婚姻状况申明、《最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、商品房预售备案通知书、房屋预告登记证明、个人贷款支付凭证以及到庭当事人或代理人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以采信。对原告提交的其他证据，与本案无关联，不予采纳。
本院认为，被告黎德俊、王先环与原告建设银行仁怀支行订立的《个人住房（商业用房）借款合同》以及被告金中正房开有限公司与原告订立的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，原告要求解除与被告黎德俊、王先环于2012年11月15日订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持；因该合同解除后，原告要求被告归还差欠的借款本金364854.73元及截止于2016年11月14日止的利息18191.77元的诉请金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，本院予以支持。关于原告主张自2016年11月15日起至返还之日止的利息，应按照双方当事人订立之《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”之规定，被告金中正房开有限公司应在最高额保证的范围内承担保证责任。但被告黎德俊、王先环购买的位于仁怀市中枢街道兴茅路金汇苑1栋1-29-6号房屋一套商品住房已办理抵押登记，故原告建设银行仁怀支行享有处置该套房屋的优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”之规定，原告建设银行仁怀支行应在该套抵押商品房处置仍不能清偿的债权范围内承担连带清偿责任。
对原告主张律师费的诉讼请求，原告方未向本院提供其缴纳律师费的相应票据，且原告方维护自身合法权益并不以聘请律师为必要条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对该项诉请本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”之规定，被告金中正房开有限公司未举证证明其已通知原告终止保证合同，故对被告关于最高额保证合同未约定终止时间，该笔借款不在保证期限内的辩解理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”之规定，最高额保证是指保证人于最高债权额限度内对一定期间连续发生的不特定债权所为的保证，结合本案实际，基于被告金中正房开有限公司所售商品房的按揭贷款而设立，故对该公司认为未约定最高额额度本案不在本合同约定的保证金额范围内的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司仁怀支行与被告黎德俊、王先环于2012年11月15日订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、限被告黎德俊、王先环在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司仁怀支行借款364854.73元及利息18191.77元（截止于2016年11月14日止）；
三、被告黎德俊、王先环自2016年11月15日起至清偿之日止按照合同约定利率计付利息；
四、原告中国建设银行股份有限公司仁怀支行在被告黎德俊、王先环的抵押财产：即位于仁怀市中枢街道兴茅路金汇苑1栋1-29-6号房屋一套商品住房处置收益中享有优先受偿权，被告贵州金中正房地产开发有限责任公司在处置该套房产后仍不能实现的债权金额范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。
上述二、三项限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元（已减半计收），由被告黎德俊、王先环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 王琴