山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第156号
上诉人（原审原告）刘素娟。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卡特彼勒（青州）有限公司，住所地：青州市新南环路12999号。
法定代表人杨锞宝，董事长。
委托代理人彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人刘素娟因与被上诉人卡特彼勒（青州）有限公司劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1990年12月，刘素娟通过招工进入山东山工机械有限公司金工车间工作，双方未签订书面劳动合同。2003年3月，刘素娟被该公司调入其下料中心工作，同年3月6日双方签订劳动合同，约定合同期限自2003年3月6日起至2008年3月6日止，试用期3个月。劳动合同中对工作内容及要求、劳动保护和劳动条件、劳动报酬和劳动时间、劳动保险和福利待遇、劳动纪律、技术和商业秘密、劳动合同的变更、解除和终止条件、违约及解除合同的责任、培训及教育、劳动争议处理等方面分别进行了约定。合同到期后，刘素娟继续在该公司工作，但双方未再续签劳动合同。2013年11月10日，山东山工机械有限公司因其生产经营发生严重困难准备实施经济性裁员，遂与刘素娟所在工会以口头形式沟通了组织机构及人员重组情况，后于2013年12月10日向刘素娟所在工会提交了《关于实施组织机构及人员重组的通知》，工会同意了公司的具体重组方案，山东山工机械有限公司随即于当日向青州市经济和信息化局提交了《关于组织机构及人员重组的报告》。2013年12月13日，青州市经济和信息化局将山东山工机械有限公司《关于组织机构及人员重组的报告》提请青州市人民政府进行了批示。2013年12月16日，山东山工机械有限公司作出解除与刘素娟劳动聘用关系的通知书，并将解除劳动关系通知书以特快专递方式送达给了刘素娟。2013年12月26日，山东山工机械有限公司向青州市经济和信息化局提交了《关于辞退人员享受失业保险金待遇的申请报告》，青州市经济和信息化局将该报告提请青州市人民政府进行了批示。之后，山东山工机械有限公司按照刘素娟离开单位前12个月的平均工资2433.74元、每满一年支付一个月工资的标准，并多支付刘素娟一个月的工资，共计支付刘素娟解除劳动关系经济补偿金58409.96元（2433.74元／月×（23＋1）月］，于2013年12月27日存入刘素娟的银行工资卡内。2014年1月4日，青州市人力资源和社会保障局向青州市人民政府汇报了关于山东山工机械有限公司辞退人员失业手续办理意见，建议该公司按照市政府有关文件精神对其所辞退的包括刘素娟在内的153名职工办理失业手续。山东山工机械有限公司据此为刘素娟办理了失业手续。2014年4月21日，刘素娟向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求卡特彼勒（青州）有限公司支付其赔偿金76594.60元，后经审理，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出青劳人仲案号（2014）第55号仲裁裁决书，认定刘素娟的仲裁请求没有法律依据，依法裁决驳回了刘素娟的仲裁请求。为此，刘素娟提起本案诉讼。
另查明，2013年11月22日，山东山工机械有限公司更名为卡特彼勒（青州）有限公司。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、社会保险审档表、实施组织机构及人员重组的通知、关于组织机构人员重组的报告、关于辞退人员享受失业保险金待遇的申请报告、青州经济和信息化局关于山东山工机械有限公司组织机构人员重组的报告及辞退人员享受失业保险金待遇的请示、解除劳动关系通知书及特快专递邮件详情单、青州市人民政府办公室文件批办单以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，刘素娟通过招工于1990年12月进入山东山工机械有限公司金工车间工作，双方开始建立劳动关系。2003年3月6日，双方签订了合同期限自2003年3月6日起至2008年3月6日止的劳动合同，明确约定了双方当事人的劳动权利义务关系，合同到期后双方未再续签劳动合同，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。山东山工机械有限公司在2013年11月因生产经营发生严重困难准备实施经济性裁员，提前30日向刘素娟所在工会说明了情况，听取了工会的意见后，向劳动行政部门报告了裁减人员的方案，然后与刘素娟解除劳动聘用关系并书面进行了通知，按照法律规定经济补偿标准和有关部门的要求对刘素娟进行了经济补偿、办理了失业手续。山东山工机械有限公司与刘素娟解除劳动聘用关系的行为并不违反《劳动合同法》及有关规定，刘素娟认为山东山工机械有限公司与其解除劳动关系违法的主张不能成立，因此刘素娟的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回刘素娟的诉讼请求。案件受理费10元，由刘素娟负担。
宣判后，刘素娟不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不当，上诉人与被上诉人之间已形成无固定期限劳动合同，裁减人员时属于优先留用人员，被上诉人不应与上诉人解除劳动合同。二、被上诉人以经济性裁员为由与上诉人解除劳动合同违反《劳动合同法》第四十一条之规定。根据《劳动合同法》第四十一条规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。被上诉人于2013年12月16日与上诉人解除了劳动合同，而被上诉人向工会提交《关于实施组织机构及人员重组的通知》是在2013年12月10日，显然违反了《劳动合同法》四十一条之规定，应当依照《劳动合同法》第八十七条之规定，向上诉人支付赔偿金。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人卡特彼勒（青州）有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人刘素娟于1990年12月与被上诉人建立劳动关系，双方于2003年3月6日签订期限为五年的劳动合同，劳动合同到期后未续签，刘素娟继续在被上诉人处工作至2013年12月16日，被上诉人书面通知刘素娟解除劳动合同，并在法律规定标准的基础上多支付了相当于一个月工资数额的经济补偿金，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。《劳动合同法》第四十一条第二款对裁减人员时应当优先留用的情形作出了明确规定，刘素娟与被上诉人未签订书面无固定期限劳动合同，刘素娟关于其属于应当优先留用人员的主张不符合法律规定，本院不予支持。《劳动合同法》第四十一条第一款未对用人单位向工会或全体职工说明情况的形式作明确要求，刘素娟依据被上诉人向工会提交相关材料的落款时间主张被上诉人违反《劳动合同法》的上述规定证据不足，本院不予支持。被上诉人因生产经营发生严重困难准备实施经济性裁员，向工会说明情况、听取工会意见后，向劳动行政部门报告了裁减人员的方案，此后与刘素娟解除劳动关系并书面进行了通知，且按照法律规定的经济补偿标准和有关部门的要求对刘素娟进行了经济补偿、办理了失业手续。原审综合本案情况认定被上诉人与刘素娟解除劳动关系的行为不违反《劳动合同法》及有关规定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘素娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张瑞丰