宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终234号
上诉人（原审原告）:官高，男，1961年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵义，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审被告）：孙凌潇，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：赵义（孙凌潇的丈夫），住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审被告）：宁夏利源集团机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地�夏回族自治区盐池县北关西路南侧交警队西。
法定代表人：马晓龙，该校校长。
委托诉讼代理人：刘生海，男，该驾校工作人员。
上诉人官高因与被上诉人赵义、孙凌潇和宁夏利源集团机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称利源驾校）不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人官高及其委托诉讼代理人魏晋喜，被上诉人赵义，被上诉人孙凌潇的委托诉讼代理人赵义，被上诉人利源驾校的委托诉讼代理人刘生海到庭参加诉讼。因需要调查取证，经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
官高上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回原审法院审理；2.查清97000元的事实，本案诉讼费用由被�诉人承担。事实和理由：被上诉人的行为构成不当得利，应当承担返还责任。被上诉人赵义、孙凌潇系夫妻关系，二人分别是利源驾校教练员、业务员。2012年7月，被上诉人赵义、孙凌潇委托上诉人为被上诉人利源驾校招收学员，让上诉人按照每人8000-11000元之间收取学费及中介费，承诺：学员只来三次，不用上车考试，全包过。上诉人于2012年8月前后，给被上诉人从中介绍了二十几名学员，将学员照片、身份证交给了被上诉人赵义，并于同年10月前后到驾校由业务员小高给上了手纹机，之后一拖再拖不给学员培训参加考科目一，一直到2013年2月被上诉人赵义、孙凌潇到上诉人官高在内蒙古开设的中介信息部说新交通法施行，原表不行，叫上诉人把学员叫来全部重新登记换了新申请表并签字按了手印。由被上诉人赵义自己重新填写报名时间。上诉人共招收24名学员，收�216000元，上诉人在扣除中介费、服务费18000元后，将198000交付了赵义、孙凌潇、马建忠三人。学员分别于2013年5月前后由被上诉人赵义、孙凌潇组织参加考了科目一，然而被上诉人赵义、孙凌潇、利源驾校收取198000元不给开正规财务收据，也不给学员安排进行练车，得知”学费没有交清”，上诉人和学员找到校长马建忠，校长说”不管找赵义、孙凌潇你给他们多少钱是他个人行为，与我校无关系。”上诉人找到赵义，赵义承诺由其负责，但始终不能兑现，甚至一度失踪、无法联系。上诉人在被上诉人赵义、孙凌潇及被上诉人宁夏利源驾校拒不履行驾驶员培训义务的情况下采取各种办法，共计花费196660元，经过一年多的努力使24名学员取得驾驶证。本案涉案97000元是上次诉讼遗留部分。上诉人垫付的费用是上诉人的合法财产，被上诉人未尽到驾�员培训职责，应承担返还责任。上诉人是代被上诉人招收学员，不属于个人经营驾校的行为，被上诉人利源驾校具有合法资质，且授权被上诉人赵义招收学员，因此，上诉人的行为不具有违法性。被上诉人赵义、孙凌潇没有履行培训义务而收取费用的行为，属于民事欺诈行为，其所得构成不当得利。根据法律规定，上诉人依法享有不当得利返还请求权。被上诉人利源驾校应当对被上诉人赵义、孙凌潇的行为承担连带责任。
赵义、孙凌潇辩称，官高所说的全部不属实。一、24名学员全部经过利源驾校培训科目二，科目三只培训了一部分学员，另一部分学员因为没有培训科目三，所以在盐池县法院进行了调解，我给退了相应的费用，总共3万元。官高所说的费用不切合实际，利源驾校每位学员的学费4200元，我没有收取官高所说的那么多的钱，官高把24位学员的钱付清了，包含支付给利源驾校校长马建忠的2万元，我和孙凌潇总共收取了80800元，其中包括现金和转账。都有我一审提交的明细查询单两页、驾校出具的证明一份及马建忠收取2万元的收条可以证明。官高所述的其他费用与我无关，没有事实理由。官高所述的9.7万元不存在，我没有收取过官高诉请的9.7万元。二、一审官高所说的科目二、科目三利源驾校没有培训与事实不符，我有证人可以证明。三、一审官高所说24名学员之前我没有和官高有业务来往，也不属实，我和官高在24名学员之前一直和官高有业务往来，都是关于介绍学员和驾驶证、资格证的业务往来，我也有相关证人证明。四、由东方驾校主任屈建东证明这24名学员是利源驾校在东方驾校考场考试，当时因为学员太多我一人带不过来，马万福、马银龙是屈建东给我介绍培训这24名学员的。官高在一审说租场�的费用、租车费用、带学员的教练、长城驾校官小平等所有的证据都不符合机动车驾驶员管理的规定。他培训的车辆是私家车，带学员的教练没有教练证，更不符合机动车驾驶员的规定。一审官高所说的我没有培训24名学员证据不足，在一审当中我把所有的证据都提交到盐池法院。
利源驾校辩称，官高所说利源驾校没有培训24名学员不符合事实，这24名学员我们都进行了科目二的培训，在科目三时有一部分学员没有来我们驾校培训，具体原因我们也不清楚，这是官高和赵义之间发生的分歧。我们驾校收取24名学员培训费每人4200元，共计100800元，包括马建忠收取的2万元，这24名学员的学费都由赵义向学校缴纳。具体赵义怎么收取的这24名学员的培训费我们利源驾校不清楚。
官高向一审法院起诉请求：1.判令赵义、孙凌潇返还培训费9.7万元及多收取的6000元，共103000元；2.判令利源驾校承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：官高述称，我是2012年在利源驾校取得驾照，认识了赵义，赵义把我带到他家中对我说，你给我招收驾驶证和资格证学员，驾驶证每人8000元包过，只来三次，科二不用上车，不识字，年老的10000元，他说你收学员多少钱他不管，我回到棋盘井给他打的广告招收学员，我帮赵义招收24名学员，我按照约定把所收学员的钱都集中、分批通过银行转账打给了孙凌潇，我向每个学员多收的钱平均1000元左右，算是我的介绍费。利源驾校没有实际培训，是原告培训的。赵义述称，我当时是利源驾校的教练，驾校允许教练员和业务员对外给驾校招收学员，我和官高的约定是请官高帮我招收学员，我给官高说你收多少钱我不管，你只把每个学员应交给驾校的培训费交了就�了，我负责学员的约卷考试。官高对学员怎么承诺我一概不知。我的提成每招收一人驾校给我400元，我负责练车。
一审法院认为，合法的民事法律行为受法律保护。我国《民法通则》”第五条规定公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第六条规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《机动车驾驶员培训管理规定》”第二十六条在未取得机动车驾驶员培训许可证前，任何单位或者个人不得开展机动车驾驶员培训经营活动。机动车驾驶员培训机构应当按照经批准的行政许可事项开展培训业务。第二十八条机动车驾驶员培训机构应当在注册地开展培训业务，不得采取异地培训、恶意压价、欺骗学员等不正当手段开展经营活动，不得允许社会车辆以其名义开展机动车驾驶员培训经营活�。”本案官高为与赵义不当得利诉争的事实行为，扰乱了机动车驾驶员培训市场秩序，是违法行为不受法律保护。官高要求被告返还的103000元，证据不足，况且款项来源于官高帮助被告招收的二十四名学员，受损人是学员，官高作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定：驳回原告官高的起诉。案件受理费2360元，退还原告官高。
本院认为,不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，官高提供的证据不足以证实赵义和孙凌潇取得了不当利益97000元，应承担举证不利的法律后果。且按官高所主张，该97000元款项来源于其帮助赵义和孙凌潇招收的二十四名学员，即使不当得利成立，受损人也是学员。官高作为原�提起诉讼，诉讼主体不适格。综上，官高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏 玮