文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2356号上诉人（原审原告）：湖南宏拓铝业有限公司，住所地汨罗市循环经济产业园龙舟南路。法定代表人：朱振斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：常州市金狮压铸有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇白家村。法定代表人：邓俊方，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。上诉人湖南宏拓铝业有限公司（以下简称宏拓公司）因与被上诉人常州市金狮压铸有限公司（以下简称金狮公司）买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏拓公司的委托诉讼代理人张光勇，被上诉人金狮公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏拓公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，周永胜是金狮公司的业务员代金狮公司收货。周永胜的收款没有宏拓公司的授权，不能认定为宏拓公司收款。金狮公司至今未按约付款，属违约，应依合同约定按日万分之十支付起诉后的后续违约金。金狮公司辩称，周永胜是宏拓公司的业务员，有权代表宏拓公司收款，金狮公司是通过周永胜向宏拓公司支付的货款。一审判决将合同约定的违约金调整为日万分之五已不低，金狮公司已向一审法院支付了150万元，履行了判决确定的付款义务，上诉人要求按日万分之十支付起诉后的后续违约金无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。宏拓公司向一审法院起诉请求：判令金狮公司支付货款1184720元及违约金205572元（违约金已计算至起诉日，后结违约金由法院依法判决），并由金狮公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宏拓公司、金狮公司自2013年11月至2014年9月多次发生铝锭买卖业务，宏拓公司作为供方，金狮公司作为需方，分别于2013年11月25日、2013年12月30日、2014年3月12日，2014年6月12日、2014年6月23日、2014年7月31日、2014年9月18日签订了七份《购销合同》。七份《购销合同》均约定结算方式为：月结（承兑汇票付款）。2013年11月25日、2013年12月30日、2014年3月12日签订的《购销合同》约定如需方未在合同约定的时间付清货款，需方须自付款期限届满之日起，每天按未付货款的万分之十支付违约金。2014年6月12日、2014年6月23日、2014年7月31日签订的《购销合同》约定如需方未在合同约定的时间付清货款，每逾期15天加100元/吨违约金，逾期一个月加200元/吨违约金，以此类推。2014年9月18日签订的《购销合同》未约定逾期付款违约责任，该合同货款为619038元。2013年12月30日、2014年3月12日签订的《购销合同》供方栏有案外人周永胜签名。合同签订后，宏拓公司向金狮公司供货，宏拓公司、金狮公司对双方交易的总货款13184720元均无异议。金狮公司以承兑汇票、电汇、现金的方式向宏拓公司支付货款，其中承兑汇票均是由案外人周永胜在金狮公司处领取。案外人周永胜在金狮处领取的承兑汇票和案外人周永胜签名确认的贴现金额129500元以及金狮公司电汇、现金支付的款项共计12549500元。金狮公司认为案外人周永胜系宏拓公司的业务员，金狮公司已通过案外人周永胜领取承兑汇票，以及电汇、现金支付的方式向宏拓公司支付了货款12549500元。宏拓公司认为案外人周永胜并非其业务员，未经授权不能代表宏拓公司。宏拓公司仅收到金狮公司支付的货款12000000元，金狮尚欠货款1184720元。双方因此酿成纠纷，宏拓公司诉至法院。一审法院认为，宏拓公司、金狮公司双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行。关于案外人周永胜领取承兑汇票是否应视为金狮公司向宏拓公司支付货款及案外人周永胜签字确认的贴现金额是否应抵付货款的问题，宏拓公司、金狮公司签订的七份《购销合同》有二份《购销合同》的供方栏有案外人周永胜的签名，且从宏拓公司、金狮公司双方交易习惯上来看，所有的承兑汇票付款均是由案外人周永胜在金狮公司处收取承兑汇票，再交付给宏拓公司，金狮公司有理由相信案外人周永胜有代理宏拓公司的权限，其代理行为有效。案外人周永胜从金狮公司处领取承兑汇票应视为金狮公司向宏拓公司支付货款，其对贴现金额的签字确认应视为宏拓公司对贴现金额的确认，贴现金额129500元应抵付货款。故确认金狮公司已支付宏拓公司货款12549500元，尚欠635220元。关于违约金的问题，金狮公司未按约定支付货款，违反了合同的约定，构成违约，理应承担违约责任。金狮公司认为违约金约定过高，请求对违约金进行调整。考虑金狮公司违约的程度以及宏拓公司的损失大小，对宏拓公司、金狮公司2013年11月25日、2013年12月30日、2014年3月12日，2014年6月12日、2014年6月23日、2014年7月31日签订的六份《购销合同》中约定的违约金调整为以逾期未付货款为基数按日万分之五计算。2014年9月18日签订的第七份《购销合同》未约定违约金，可按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算逾期付款损失。经核算，违约金计算至起诉之日止共计284806.98元。宏拓公司仅主张违约金205572元，是宏拓公司对其民事权利的处分，应予允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项的规定，判决：一、金狮公司支付宏拓公司货款635220元及逾期付款利息损失（以619038元为基数，自2014年12月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。限判决生效后五日内付清。二、金狮公司支付宏拓公司违约金205572元。限在判决生效后五日内付清。三、驳回宏拓公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费20012元，由金狮公司负担12207元，宏拓公司负担7805元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人金狮公司提交了银行业务回单，拟证明金狮公司通过银行转账支付了150万元到一审法院执行账户上。宏拓公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称没有收到金狮公司的以上货款。该证据的真实性本院予以确认，但该款并未直接支付给宏拓公司，宏拓公司亦否认收到该款，本院对该证据不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是案外人周永胜能否代表宏拓公司向金狮公司收款，金狮公司余欠多少货款未付；宏拓公司要求金狮公司按合同约定的日万分之十支付起诉后的后续违约金有无事实及法律依据。关于案外人周永胜能否代表宏拓公司向金狮公司收款的问题，一审时宏拓公司提交的七份已生效履行的《购销合同》中，其中的2013年12月30日与2014年3月12日签订的两份《购销合同》上，案外人周永胜均在宏拓公司签名盖章处代表了宏拓公司进行了签字，故应当确认周永胜作为宏拓公司代表与金狮公司发生业务往来的事实。金狮公司一审时提交的相应付款凭据均有周永胜签字或有注明“收款单位：湖南宏拓铝业有限公司周永胜”字样，以上证据可证明金狮公司以承兑汇票和贴现的形式支付已付货款时，周永胜代表宏拓公司在金狮公司处收取票据并在票据上签字确认领取的货款的事实。因周永胜既代表宏拓公司与金狮公司签订了购销合同，又是宏拓公司履行与金狮公司铝锭购销合同的具体经办人，金狮公司有理由相信周永胜有权代表宏拓公司与其发生业务往来及收领货款，故周永胜的领款行为有效，周永胜经办签字确认收取的货款亦应当认定为宏拓公司的收款。宏拓公司上诉提出周永胜是金狮公司业务员，周永胜的领款不能代表宏拓公司的主张，因宏拓公司既未能提供充足证据证明周永胜系金狮公司员工，亦无证据证明周永胜个人与金狮公司有经济往来，该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。一审认定金狮公司余欠宏拓公司货款635220元正确，应予维持。宏拓公司要求金狮公司按合同约定的日万分之十支付起诉后的后续违约金有无事实及法律依据的问题。虽双方签订的合同中约定按日万分之十计算违约金，一审法院认定过高依法对违约金进行调整，该调整符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。宏拓公司要求按日万分之十支付起诉后的后续违约金的上诉主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8682元，由上诉人湖南宏拓铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年三月十四日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。