内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初87号
原告郝俊,男,1949年11月15日出生，汉族人，个体，现住内蒙古苏尼特右旗。
被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人刘喜贵，执行董事兼经理。
被告李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，乌兰察布市人,无职业，现住内蒙古苏尼特右旗。
被告靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，乌兰察布市人,无职业，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现暂住内蒙古苏尼特右旗。
被告张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，乌兰察布市人,无职业，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现暂住苏内蒙古尼特右旗。
原告郝俊诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、李品银、靳利平、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出诉讼保全申请，本院于2015年4月27日做出保全裁定。后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郝俊、被告李品银到庭参加诉讼，被告建欣公司、靳利平、张杰，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝俊诉称，张佃林、李品银挂靠建欣公司在苏尼特右旗设立项目部，开发建设白音小区，该项目投资人李品银以工程缺乏资金为由，第一次于2011年9月8日借款30万元，第二次于2011年11月28日向原告借款25万元，第三次2012年4月27日向原告借款10万，利息偿还到2014年6月30日，以上借款均约定月息0.03元计算，并立下三张借据，盖有项目部的公章，并以白音小区B2号楼一单元3至6层作为抵押，面积1096.16平方米，单价1000元每平方米。2014年12月29日项目负责人张佃林因故去世，被告未按照约定偿还借款本息，为保护原告的合法权益，提起诉讼：1、请求被告偿还借款本金65万元，利息按照月息3分，从2014年7月1日计算到实际给付完毕日为止；2、被告之间互付连带责任，诉讼费由被告承担。
被告建欣公司辩称，1、2010年8月25日，建欣公司与张佃林（系被告靳利平配偶、被告张杰父亲）签过《协议书》，因为《协议书》内容涉及挂靠关系不合法，建欣公司未履行该《协议书》任何内容，未收取过张佃林任何费用，也未从中获取任何利益。2、2012年9月10日，建欣公司与张佃林签订《授权委托书》一份并公证，授权张佃林负责苏尼特右旗白音小区项目相关手续办理，工程指挥。授权期限为2012年9月至2013年9月，授权有效期限为一年，现早已经超过授权期限，超出授权期限的行为均是无效行为，建欣公司不予认可。3、除此之外，建欣公司没有对任何人授权，也没有对被告李品银授权，被告李品银与建欣公司没有任何事实关系与法律关系。4、被告李品银与张佃林之间是不是合伙关系、雇佣关系、承包关系、承揽关系等，建欣公司一概不知情，也与建欣公司无关，建欣公司依法不承担责任。5、关于有李品银个人签字的借条或者项目部公章的借条，建欣公司均不认可。建欣公司根本不知道任何情况，没有签订过借款条，也没有授权任何人签订过欠款条，建欣公司账上没有收到过原告一分钱，原告也没有支付过建欣公司一分钱，原告到底借没借钱？借给了何人？原告怎么履行的借款合同，给的是现金还是银行转账，建欣公司一概没有参与，不知情。因此，如果原告将钱借给谁，就应该向谁主张权利，建欣公司既不是合同相对方，也没有收取过原告一分钱，也没有授权委托其他被告借款，所以建欣公司依法不承担责任。综上，请依法驳回原告对建欣公司的诉讼请求。
被告李品银庭审答辩称，原告起诉属实，愿意依法承担民事责任。
被告靳利平、张杰未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否成立；2、被告之间是否承担连带责任。
原告郝俊举证、被告质证情况：
证据一组、贷款凭证三份、购房协议一份。证明被告建欣公司项目部借款事实。被告李品银对该组证据均无异议。
被告李品银举证、原告质证情况：
第一组：（2015）苏右民初字第70号民事判决书、（2016）内25民终227号民事判决书，证明1、被告李品银与张佃林系合伙关系；2、白音小区项目部与建欣公司系挂靠关系。原告对该组证据无异议。
第二组：内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录，证明欠款事实存在。原告对该组证据无异议。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：因被告提供的（2015）苏右民初字第70号、（2016）内25民终227号民事判决书系法院生效判决，本院予以认定；被告提供的内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录已经在上述两份判决中经过质证，作为认定案件事实的依据，故本院对其效力予以认定。原告的贷款凭证与鉴定意见内容相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告李品银与张佃林系同学关系，二人口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目，但未签订书面的合伙投资开发协议。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与被告建欣公司签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠被告建欣公司，就锡林郭勒盟西苏旗（苏尼特右旗）赛汉项目部（白音小区项目部）地段项目开发，张佃林担任被告建欣公司项目开发经理，全权处理此项目的开发相关事宜，此项目所发生的一切债权债务一切费用由张佃林全权负责处理，与被告建欣公司无任何关系。协议还约定，挂靠期间张佃林使用被告建欣公司的行政章，被告建欣公司收取管理费。据此成立乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）。被告建欣公司于2012年9月10日授权张佃林全权代表办理苏尼特右旗白音小区项目相关手续、工程指挥，授权期间为2012年9月至2013年10月，并进行了公证。
期间，被告李品银作为合伙人代表建欣公司项目部向原告郝俊借款，2011年9月8日借款30万元，2011年11月28日向原告借款25万元（约定起算日期为2011年11月29日），2012年4月27日向原告借款10万，并向原告出具三张《贷款凭据》，均约定月息三分，以上三笔款共计65万元，利息均偿还到2014年6月30日。
又查明,2014年12月29日，张佃林坠楼身亡。2014年7月份，被告建欣公司收回建欣公司项目部公章。现项目工程尚未竣工。2015年1月25日被告建欣公司发出2015第（1）号文件，成立建欣公司项目部清查小组，组长由建欣公司总经理刘志强担任，副组长由原告李品银担任，成员为公司财务部人员、法务人员以及涉及该项目的有关人员，清查该建欣公司项目部自成立之日起至2014年12月31日止，财务、事务等一切与此相关的事务，但清查因诉讼而中止。2015年4月，被告李品银、靳利平、张杰就张佃林与李品银是否存在合伙关系产生争议而诉至本院。诉讼中被告李品银于2015年4月9日向本院申请司法鉴定，本院依法进行委托鉴定。内蒙古安立信会计师事务所有限责任公司与2015年9月8日作出内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书，该意见书短期借款中载明上述向原告郝俊借款65万元的事实。本院于2015年12月7日作出（2015）苏右民初字第70号民事判决书，判决李品银与张佃林（已故）共同开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目系合伙关系，并判决驳回李品银的其他诉讼请求。靳利平不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内25民终227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告靳利平与张佃林（已故）系夫妻关系，被告张杰是他们的儿子。
本院认为，被告李品银作为合伙人代表建欣公司项目部到原告处借款，建欣公司项目部系被告建欣公司依法设立的机构，隶属于被告建欣公司，故建欣公司项目部与原告郝俊之间的民间借贷行为所产生的后果，应依法由被告建欣公司承担，被告建欣公司与原告郝俊形成民间借贷法律关系。被告建欣公司应按约定返还借款。原告郝俊要求被告返还借款本金65万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郝俊要求按月息三分主张利息损失，因原告的该利息主张超出法律规定的年率24﹪，对超出的部分本院不予支持。原告郝俊提供的购房协议，因未办理登记，其未发生法律效力，本院不予认定。被告李品银与张佃林合伙投资，并由张佃林挂靠建欣公司开发建设苏尼特右旗白音小区项目，二人应对因该合伙项目产生的债务负连带清偿责任。因张佃林已故，应依法由其财产继承人被告靳利平、张杰在继承遗产的范围内负连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日，返还原告郝俊借款本金65万元，并按年利率24﹪支付相应利息(从2014年7月1日起计算至借款清偿时止)；
二、被告李品银对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告靳利平、张杰在继承张佃林遗产的范围内，对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元(原告缓交)，由被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银、靳利平、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 王 洋 海
审判员 王 晓 燕
陪审员 李 春 明
二〇一六年七月三十日
书记员 包斯日古楞