重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3597号
原告杨旭树，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
委托代理人王筱慈，系海南天皓律师事务所律师。
被告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人宋小华，江苏华能建设工程集团有限公司董事长。
委托代理人周建嵩，系广东晟典律师事务所律师。
被告谈伟东，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
原告杨旭树与被告江苏华能建设工程集团有限公司(以下简称江苏华能公司)、谈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，因被告谈伟东除公告方式无法送达法律文书，本院于2016年8月24日转入普通程序审理，依法由审判员孙琳担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员任万强组成合议庭，适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨旭树及其委托代理人王筱慈、被告江苏华能公司的委托代理人周建嵩到庭参加了诉讼，本院向被告谈伟东公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭树诉称，2014年1月30日，被告江苏华能公司委托被告谈伟东为“南川浙商国际商贸博览城”项目建设工程的项目负责人，负责与该项目有关的一切事务。原告也在为被告的项目工程进行钢材供货。2014年3月19日-6月17日，被告谈伟东因工程资金困难向原告连续借款15笔，共计225.1728万元，其中196万元有被告出具的《借条》，其余虽未写《借条》，但所有借款均是根据被告谈伟东要求转账至指定的同一账户。原告与被告有供货关系，被告谈伟东向原告出示了被告江苏华能公司的委托书，并将其委托书复印给原告，原告对被告谈伟东的身份深信不疑，于是借款给了被告谈伟东。被告借款后，长期不予偿还，原告多次催收无果，现请求人民法院判令：一、由二被告偿还借款225.1728万元，并从2014年8月14日起以100万元为基数、从主张之日起以125.1728万元为基数按年利率6%计付利息至付清该款时止；二、由二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告江苏华能公司辩称，一、被告江苏华能公司从未与原告签订任何《借款协议》，原告提交的《借款协议》对被告江苏华能公司没有约束力；二、所有借款原告均汇入被告谈伟东的个人账户，没有汇入被告江苏华能公司的账户；三、原告提交的《借条》是由被告谈伟东出具，因此，借款人应当是被告谈伟东，不是被告江苏华能公司。
被告谈伟东未作答辩。
经审理查明，原告杨旭树自2014年3月19日起至2014年6月17日期间多次向被告谈伟东转账，被告谈伟东分别于2014年4月13日向原告杨旭树出具《借款借据》一张：“借款人：谈伟东；借款时间：2014年4月13日；借款金额：壹佰万元正，借款用途：工程施工；借款期限：4个月，到期时间：2014年8月13日。”于2014年5月4日、2014年6月10日向原告杨旭树出具《借条》2张：“今借条杨旭树现金柒拾万元正，（￥700000.00）”、“今借到杨旭树现金贰拾陆万元正，（￥260000.00）”，被告谈伟东被告谈伟东在上述《借款借据》、《借条》上借款人处签名确认。
上述事实，有原告出示的《借条》、《借款借据》、《客户交易回单、《法定代表人授权委托书》以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议的焦点：一、本案所涉借款的还款主体如何确定；二、借款的实际本金为多少？
关于本案争议的焦点一，本院认为，一、被告谈伟东虽向原告出示了有被告江苏华能公司印章的委托书，但该委托书并未明确授权被告谈伟东或其项目部具有对外融资的职能；二、本案所涉借款均系被告谈伟东以个人的名义向原告杨旭树出具的《借条》，且原告杨旭树也实际将借款本金转入了被告谈伟东个人账户，而不是被告江苏华能公司或者其项目部账户，原告杨旭树主观上未尽到审慎合理的注意义务，其善意无过失的证据不充分；三、虽然原告杨旭树提供了被告谈伟东的银行流水，但该证据只能证明谈伟东账户的交易对象，不能证明该对象的身份情况以及相关款项实际用于南川浙商国际商贸博览城项目建设的客观事实。因此，本案所涉借款应为被告谈伟东向原告杨旭树的个人借款，应由被告谈伟东承担还款责任，被告江苏华能公司不承担还款责任。
关于本案争议的焦点二，本院认为，原告杨旭树提交的《客户交易回单》上载明共计向被告谈伟东转账225.1728万元，但被告谈伟东出具的《借条》、《借款借据》上载明的借款金额分别为100万元、70万元、26万元，共计196万元，原告杨旭树除银行转账的证据外，无其他证据证明另29.1728万元系被告谈伟东向原告的借款，因此，除出具了债权债务关系凭证的转账，原告请求认定为借款的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。且，原告杨旭树在庭审过程中明确被告谈伟东于2014年4月13日向其出具的《借条》上载明的借款金额为100万元，但实际只交付了94万元，另6万元是被告谈伟东支付了三个月的利息，该笔借款本金应当认定为94万元为宜。故，该借款本金应当为94万元+70万元+26万元=190万元。
综上所述，被告谈伟东向原告杨旭树的借款，有被告谈伟东出具的《借条》、原告交付借款本金时的转账记录等证据为证，该借贷关系是双方真实意思表示，其借款合同合法有效，应受法律保护。现原告请求被告谈伟东偿还借款本金190万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求超过190万元的部分主张，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告江苏华能公司偿还借款的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。反之，被告江苏华能公司辩称没有与原告签订借款协议，不承担偿还借款的辩解理由，理由正当，本院予以支持。关于该借款的利息，因2014年4月13日被告谈伟东向原告出具的《借条》上载明了：“借款期限：4个月，到期时间：2014年8月13日。”因此，原告请求该笔借款从2014年8月14日起按年利率6%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。另96万元因借款双方未约定还款期间，故，该96万元借款原告请求从主张之日（2016年6月7日）起按年利率6%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，原告请求被告江苏华能公司承担连带清偿责任的主张，无据证明，也无法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谈伟东在本判决生效后立即偿还原告杨旭树借款本金190万元，并从2014年8月14日起以94万元为基数、从2016年6月7日起以96万元为基数按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告杨旭树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24820元，公告费260元，共计25080元（原告已预交），由被告谈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费24820元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
代理审判员 向 伟
人民陪审员 任万强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑开芬