广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10386号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：林银波，该行行长。委托诉讼代理人：王保东，该行客户经理。被告：中山市同丰塑料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓荣基，该公司总经理。被告：邓荣基，男，1969年7月出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡惠玲，女，1976年3月出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓荣钊，男，1974年3月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李书辉，男，1970年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：沈少彬，男，1990年5月出生，汉族，住汕头市澄海区。原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）与被告中山市同丰塑料有限公司（以下简称同丰公司）、邓荣基、蔡惠玲、邓荣钊、李书辉、沈少彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行中山分行的委托诉讼代理人王保东，被告同丰公司法定代表人邓荣基、邓荣基、蔡惠玲、邓荣钊、李书辉、沈少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告同丰公司向原告光大银行中山分行清偿贷款本金1600万元及利息（从2016年8月20日起至款项付清之日止，正常利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%计收，罚息从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行对逾期利息的规定计收）；2、被告邓荣基、蔡惠玲对上述债务承担连带清偿责任；3、原告光大银行中山分行对被告邓荣钊、李书辉、沈少彬名下位于中山市火炬开发区**路**号9、10、11幢【土地证号：中府国用（2015）第易15003**号，房产证号：粤房地权证中府字第**号、粤房地权证中府字第**号、粤房地权证中府字第**号，他项权证号：粤（2015）中山市不动产证明第00012**号】和中山市火炬开发区**路**号1213幢【土地证号：中府国用（2015）第易15005**号，房产证号：粤房地权证中府字第**号、粤房地权证中府字第**号、粤房地权证中府字第**号，他项权证号：粤（2015）中山市不动产证明第00012**号】房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告于2015年9月21日与被告同丰公司签订《综合授信协议》，约定原告向被告提供授信额度1600万元，授信期限为2015年9月22日至2016年9月21日。同日，双方签订《流动资金贷款合同》，约定同丰公司可向原告借款1600万元用于购买生产原材料。同日，原告与邓荣基、蔡惠玲签订《最高额保证合同》，邓荣基、蔡惠玲为同丰公司贷款进行保证担保。同日，原告与邓荣钊、李书辉、沈少彬签订《最高额抵押合同》，以邓荣钊、李书辉、沈少彬名下位于中山市火炬开发区**路**号9、10、11幢和中山市火炬开发区**路**号1213幢的房地产为同丰公司贷款作抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，同丰公司于2015年10月15日支用贷款1600万元，期限自2015年10月15日至2016年10月14日，贷款利率5.75%。合同履行过程中，因另案上述抵押物被中山市公安局及中山市第二人民法院查封，该查封行为已实际影响或损害原告合法利益。被告同丰公司辩称，承认原告主张的全部事实及诉讼请求。向原告贷款1600万元是事实，现未到偿还期，但因另案抵押物被查封，才致原告起诉。被告邓荣基、蔡惠玲辩称，承认原告主张的全部事实及诉讼请求。对该笔借款本人提供连带责任保证。被告邓荣钊辩称，承认原告主张的全部事实及诉讼请求。被告李书辉辩称，承认原告主张的全部事实及诉讼请求。被告沈少彬辩称，同丰公司向原告贷款1600万元，以邓荣钊、李书辉、沈少彬名下的位于中山市火炬开发区**路**号的房地产作抵押，但上述抵押财产涉及沈少彬部分实际为王某出资并办理相关手续，产权属于王某所有，对原告的主张的事实和诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月21日，光大银行中山分行与同丰公司签订《综合授信协议》，约定光大银行中山分行向同丰公司提供授信额度1600万元，授信期限为2015年9月22日至2016年9月21日。同日，双方签订《流动资金贷款合同》，约定同丰公司可向光大银行中山分行借款1600万元用于购买生产原材料。同日，光大银行中山分行与邓荣基、蔡惠玲签订《最高额保证合同》，约定邓荣基、蔡惠玲为同丰公司贷款进行连带责任保证担保。同日，光大银行中山分行与邓荣钊、李书辉、沈少彬签订《最高额抵押合同》，邓荣钊、李书辉、沈少彬以其名下位于中山市火炬开发区**路**号9、10、11幢和中山市火炬开发区**路**号1213幢的房地产为同丰公司贷款作抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，同丰公司于2015年10月15日支用贷款1600万元，期限自2015年10月15日至2016年10月14日，贷款利率5.75%。合同履行过程中，同丰公司向光大银行中山分行实际支付利息至2016年8月20日。另，中山市公安局在侦查案件过程中于2016年5月16日对上述抵押物进行了查封。本院在审理（2016）粤2072民初4741号案中于2016年6月2日对上述抵押物进行轮候查封。本院认为，光大银行中山分行与同丰公司签订《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，光大银行中山分行与邓荣基、蔡惠玲签订《最高额保证合同》，光大银行中山分行与邓荣钊、李书辉、沈少彬签订《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为生效要件，合法有效，各方当事人均应恪守履行。在合同履行过程，因抵押物被公安机关及本院另案查封，客观上会对光大银行中山分行债权的实现造成影响，故光大银行中山分行有权提起诉讼确认案涉合同效力及主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，各被告承认光大银行中山分行主张的全部事实及诉讼请求，于法有据。同丰公司作为借款人依法应偿还1600万元借款利息，被告邓荣基、蔡惠玲作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；邓荣钊、李书辉、沈少彬应以其提供抵押的财产对上述债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第四项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告中山市同丰塑料有限公司于本判决生效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司中山分行偿还借款本金1600万元及利息（从2016年8月20日起至款项付清之日止，正常利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%计收，罚息从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行对逾期利息的规定计收）；二、被告邓荣基、蔡惠玲对被告中山市同丰塑料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国光大银行股份有限公司中山分行对被告邓荣钊、李书辉、沈少彬名下位于中山市火炬开发区创业路3号9、10、11幢【土地证号：中府国用（2015）第易15003**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤（2015）中山市不动产证明第0001268号】和中山市火炬开发区创业路3号1213幢【土地证号：中府国用（2015）第易15005**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤（2015）中山市不动产证明第0001263号】房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元（原告已预交），由被告中山市同丰塑料有限公司、邓荣基、蔡惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蒋豫波代理审判员  陈玉珍代理审判员  黎 妙二〇一六年九月十二日书 记 员  陈少颜