wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1143号
罪犯郭二伟，男，1979年5月2日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2011年6月17日作出（2011）宝刑初字第124号刑事判决，认定被告人郭二伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1407号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭二伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2010年1月至11月，被告人郭二伟伙同他人窜至宝丰县、郏县、汝州采用秘密窃取手段窃取变压器、电瓶等物品，作案9次，其中2次未遂，7次既遂，盗窃价值105245元，未遂价值24561元。在共同犯罪中，被告人系主犯、累犯。
罪犯郭二伟自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次，（2013年4月至2015年4月间隔期内，因同互监组成员违规未起到监督作用、不按规定戴胸卡、队列中报错数，扣分3次，累计扣分2分）。上述事实有服刑人员郭广钦和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭二伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，累犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭二伟减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一〇年十一月九日起至二〇二一年三月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0841号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被告马伟标。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）诉被告马伟标金融借款合同纠纷一案，原告园区中行在本院审理过程中提出财产保全申请，本院于2014年4月10日裁定冻结被告马伟标银行存款100000元或查封其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人沈妍到庭参加诉讼，被告马伟标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区中行诉称，2011年11月10日，原告与被告马伟标签订了信用卡汽车专向分期付款合同及相应抵押合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金55194.2元、利息621.95元及滞纳金1965.79元（暂算至2014年1月21日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付清为止），被告赔偿原告为实现债权的损失5845元，确认原告有权就被告马伟标提供的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告承担本案诉讼费。
被告马伟标未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年11月10日，被告马伟标向原告园区中行申领银联银卡，被告在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在被告马伟标填写的领用申请表所附的信用卡领用合约中载明，信用卡申请人以下简称乙方，中国银行以下简称甲方。乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50-56天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除按照甲方规定支付透支利息外还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
同日，被告马伟标与原告签订了信用卡汽车专向分期付款合同，合同约定被告马伟标以信用卡分期购车，期数36期，分期金额140000元；手续费金额为16100元。被告若未按期归还透支本金、利息及手续费视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。同时，被告马伟标与原告签订了信用卡汽车专向分期付款抵押合同，合同约定被告马伟标自愿以所购机动车（车牌号苏E×××××、车架号LBEYFANDXBY003881、发动机号BA690102）之全部权益抵押给园区中行，分期付款合同项下的全部债务均构成抵押合同主债务（包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权的费用）抵押人以抵押物对抵押权人承担担保责任。同年11月18日，上述车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。
同年11月24日，被告马伟标使用尾号为“＊＊2952”的信用卡以刷卡消费140000元的方式签购现代轿车一辆。此后被告按约支付了部分还款，自2013年9月起，被告马伟标未再按约支付分期款，截至2014年2月13日，被告马伟标累计结欠本金55194.2元、利息621.95元、滞纳金1965.79元。
上述事实，有信用卡申请表、汽车专向分期付款合同及抵押合同、POS签购单、机动车登记证书、信用卡交易明细、金融业务管理系统截屏予以证实，本院予以确认。
另查明，原告园区中行于2014年3月18日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师费5845元。上述事实有委托代理协议、律师费发票、现金存款凭证单予以证实，本院予以确认。
经本院审查确认，被告马伟标上述尾号为“2952”的银行卡除用于汽车分期付款及还款外，未用于其他消费。
本院认为，原告园区中行与被告马伟标签订的分期付款合同及抵押合同合法有效，双方均应按约定履行。被告马伟标逾期还款的行为构成违约，依照合同约定原告有权要求被告马伟标一次性偿还全部欠款本息及相应利息、滞纳金，故原告要求被告马伟标归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告马伟标支付律师费的诉讼主张符合合同约定，且有律师费发票、网上银行电子回单证实该笔费用已经实际发生，依法应予支持，但原告主张的数额偏高，本院酌情调整为4500元。被告马伟标的上述债务均因汽车分期付款而产生，依据抵押合同约定，原告对上述债务享有抵押权，故原告要求对被告马伟标提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马伟标于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金55194.2元，支付截至2014年2月13日的利息621.95元、滞纳金1965.79元，及自2014年2月14日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；
二、被告马伟标于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费4500元；
三、若被告马伟标不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告马伟标名下的苏EXXX**轿车（发动机号BA690102、车架号LBEYFANDXBY003881）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元、诉讼保全费838元、公告费600元，合计2828元由被告马伟标负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 晨
第页共页
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第47号
原告莫计英。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告广西新桂路桥建筑工程有限公司。
委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。
被告韦秀琨。
原告莫计英诉被告广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法追加韦秀琨为被告。2013年3月25日，本院裁定将本案由简易程序转为普通程序，并组成由审判员李桂勇担任审判长、审判员韦柳娟和人民陪审员李素青参加的合议庭。本案于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告莫计英的委托代理人李挺文，被告新桂公司的委托代理人吴胜杰到庭参加诉讼，被告韦秀琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫计英诉称，被告新桂公司承包建设合山市北泗乡中心小学一教学楼工程，并设立有项目部，韦秀琨任项目部副经理，韦寅龙为劳资员。2012年3月5日至2012年11月26日期间，被告新桂公司在原告经营的合山市阿英建材劳保用品店共购买了27572.20元的五金、建材等货物，并由原告的丈夫韦富平送到施工场地。后原告多次要求被告支付货款均未果，请求判令：1、被告支付原告货款27572.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、个体工商户营业执照，证明原告为合山市阿英建材劳保用品店的业主；
2、结婚证，证明韦富平与原告莫计英系夫妻关系及送货单上所签的“韦”字系韦富平；
3、送货单二十份，证明被告尚欠原告货款27572.2元；
4、相片4张，证明合山市北泗乡中心小学教学楼工程由被告新桂公司承建，韦秀琨为该工程的项目副经理，韦寅龙为劳资员。
被告新桂公司辩称，原告莫计英提供的送货单上没有显示出供货单位是原告所经营的合山市阿英建材劳保用品店，也没有显示出送货人系原告，而是一个姓韦的人，且该送货单也无法证实货物系原告的，因此原告不是本案适格的诉讼主体。同时，合山市北泗乡中心小学教学楼工程实际承包人是韦秀琨，新桂公司与韦秀琨系挂靠关系，双方已签订了《项目工程风险承建责任书》，因此，应由韦秀琨承担本案相关的责任。
被告新桂公司向法庭提交的证据有《项目工程风险承建责任书》和《关于终止退出施工承包项目的申请书》各一份，证明被告韦秀琨与被告新桂公司系挂靠关系，合山市北泗中心小学教学楼工程实际承包人为韦秀琨。
被告韦秀琨未到庭，亦未提交答辩状和证据。
经庭审质证，被告新桂公司对原告提供的证据1、4无异议，本院予以确认；被告新桂公司对原告提供的证据2有异议，认为该证据不能证明送货单上的“韦”字就是韦富平所写的，但被告新桂公司又不申请对送货单上的“韦”字进行笔迹鉴定，故本院对该证据予以确认；被告新桂公司对原告提供的证据3有异议，认为送货单上并没有合山市阿英建材劳保用品店的印章，而且送货是一个姓“韦”的人，而不是原告，因此原告不是本案适格的诉讼主体。本院认为，该证据为原告所持有，原告莫计英又系合山市阿英建材劳保用品店的业主，同时该证据上有原告丈夫韦富平的签名，故可推定原告与本案有利害关系，为本案适格的诉讼主体。
原告对被告新桂公司提供的证据不予认可，认为合山市北泗乡中心小学教学楼工程是否为被告韦秀琨承包，是韦秀琨与被告新桂公司的内部关系，原告不知道该内部情况，而且本案中所涉货物都是用于合山市北泗乡中心小学教学楼工程，因此应由被告新桂公司承担支付货款的责任。本院认为，该证据能够证实被告韦秀琨与被告新桂公司系挂靠关系，韦秀琨是合山市北泗中心小学教学楼工程的实际施工人，故对该证据予以确认。
经审理查明，合山市阿英建材劳保用品店系原告莫计英为业主的个体工商户，原告与韦富平系夫妻关系。合山市教育局将合山市北泗乡中心小学教学楼工程发包给被告新桂公司承建。2011年9月8日，被告韦秀琨与被告新桂公司签订《项目工程风险承建责任书》，约定由韦秀琨组织施工队伍，包工包料承建合山市北泗乡中心小学教学楼工程，并自负工程质量，自担风险，新桂公司按工程造价的1.5%收取管理费。后双方成立了工程项目部，莫秋明任项目经理，韦秀琨任副经理，韦寅龙为劳资员。2012年3月5日至11月26日间，韦秀琨、韦寅龙以新桂公司的名义多次向原告赊购五金、建材等货物，并由原告的丈夫韦富平送至施工场地。韦秀琨、韦寅龙等人在收到货物后在送货单上签字确认，并注明未付款。2013年1月22日，韦秀琨向新桂公司提交《关于终止退出施工承包项目的申请书》，提出终止承包合同。经审核，韦秀琨至今未支付莫计英货款共计26424.20元。
本院认为，被告韦秀琨是合山市北泗乡中心小学教学楼工程的实际施工人，在组织施工的过程中，使用了原告莫计英为该工程提供的建筑安装材料，被告韦秀琨及项目部劳资员韦寅龙对应支付原告莫计英的货物价款数额予以了确认。因此，双方的买卖关系成立，被告韦秀琨应该按确认的数额支付给原告莫计英相应的价款。被告新桂公司与韦秀琨签订的《项目工程风险承建责任书》，该合同名为工程项目承包，实质为挂靠关系。被告韦秀琨以被告新桂公司的名义为履行挂靠合同而产生的应当向第三人清偿的债务，作为被挂靠者的新桂公司应当承担连带清偿责任。被告新桂公司辩称合山市北泗乡中心小学教学楼工程实际施工人为韦秀琨，应由韦秀琨承担与本案有关的民事责任。因韦秀琨对外以新桂公司的名义施工和进行相关交易，且新桂公司允许韦秀琨以其单位名义施工并收取管理费，根据民事权利与义务相一致的原则，新桂公司应当与韦秀琨对外承担连带清偿的责任，因此，新桂公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。韦秀琨不到庭开庭和抗辩，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告韦秀琨支付原告莫计英货款26424.20元；
二、广西新桂路桥建筑工程有限公司对韦秀琨所负以上给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫计英的其它诉讼请求。
本案案件受理费489元，由被告广西新桂路桥建筑工程有限公司和被告韦秀琨承担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 韦柳娟
人民陪审员 李素青
二〇一三年六月五日
书 记 员 潘肖海
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第47号
原告：何xx，男，19xx年8月16日出生，汉族，学生，住所地：合浦县xx镇xx路*号*幢*室。
法定代理人：郭xx（何xx的母亲），女，19xx年6月20日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇x路*号*幢*室。
被告：何传x，男，19xx年2月6日出生，汉族，居民，原住所地：合浦县xx镇x路*号。
委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
原告何xx与被告何传x抚养费纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭xx，被告的委托代理人庞兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称：其是被告何传x与郭xx的儿子，郭xx与被告何传x于2009年2月5日登记离婚。离婚时何传x与郭xx约定其由郭xx抚养，以合浦县xx镇还x路x号的房屋出租费作为其的抚养费。2009年4月，被告何传x与郭xx将合浦县xx镇x路x号的房屋转卖给了别人。此后，其有时随郭xx生活，有时随被告何传x生活。自2010年5月开始，其一直随郭xx生活至今，而被告何传x即没有支付抚养费。为此，请求法院判决被告何传x从2010年5月起每月支付抚养费500元至其年满18周岁止。
原告对其的主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告临时居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：常住人口登记卡，证明原告是郭xx的儿子，郭xx是原告的法定代理人；
证据三：居民身份证，证明郭xx的基本情况；
证据四：离婚协议书，证明何传x与郭xx协议离婚后，原告由郭xx抚养，以合浦县xx镇x路x号的房屋出租费作为原告的抚养费；
证据五：离婚证，证明郭xx与被告何传x于2009年2月5日登记离婚。
被告何传x不提出书面答辩，于诉讼中答辩称：其与郭xx离婚时已约定以合浦县xx镇x路x号的房屋出租费作为原告的抚养费，在转让该房屋时其已将所得房款多分了58000元给郭xx作为原告的抚养费，原告应无理由再要求其支付抚养费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其的主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：房屋转让协议书，证明被告与郭xx将合浦县xx镇x路x号的房屋转让他人，转让价款为468000元；
证据二：朱xx出具的证明材料、中国农业帐户历史明细查询单，证明被告与郭xx将合浦县xx镇x路x号房屋转让他人得款468000元，被告只领取其中210000元，余款均由郭xx领取；
本案在审理过程中，本院依职权到合浦县社会保险基金管理所调取了被告何传x现每月养老金的证明，该证明证明被告何传x现每月养老金为1754.40元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五没有异议；对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为该协议中约定子女初中毕业后的费用都由其与郭xx共同负责，现原告已读高中，对原告的主张应以票据为准。原告对被告提交的证据一、证据二有异议，认为468000元房屋转让款中有8000元是中介款，转让房屋实际得款为460000元，其中被告领取60000元还债，有210000元打入被告的银行账户，郭xx只领取190000元。原、被告对合浦县社会保险基金管理所出具的证明均无异议。对原告提交的被告均无异议的证据本院予以认定。对本院调取的上述当事人均无异议的证据本院予以认定。对原告提交的证据四，本院认为，该证据是真实合法的，对该证据本院予以认定。对被告提交的证据一，本院认为，该证据是具有真实性，原告未能提供相反证据反驳，对该证据本院予以认定；对被告提交的证据二，因郭xx承认有210000元打入被告的银行账户，因此该证据可作为本案认定事实的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何传x与郭xx原是夫妻关系，其二人于19xx年9月30日生育女儿何星x，19xx年8月16日生育原告何xx。何传x与郭xx于2009年2月5日协议离婚。离婚时何传x与郭xx约定，离婚后原告由郭xx抚养，一年之内原告的生活费由郭xx负责，一年以后以双方共有的位于合浦县xx镇x路x号的房屋租金作为原告的抚养费。2009年4月1日，何传x、郭xx共同与朱xx、陈xx签订《房屋转让协议书》，约定由何传x、郭xx以468000元的价格将合浦县xx镇x路x号的房屋转卖给朱xx、陈xx。此后，原告有时随郭xx生活，有时随被告何传x生活。自2010年5月开始，原告一直随郭xx生活至今。另查明，被告何传x现有每月养老金1754.40元，原告现在合浦县第二中学读高中。原告于2012年11月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，据此，被告何传x与郭xx离婚后，被告对于原告仍有抚养和教育的权利和义务。虽然被告何传x与郭xx离婚时约定以双方共有的合浦县xx镇x路x号的房屋的租金作为原告的抚养费，但由于合浦县xx镇x路x号的房屋因被告何传x与郭xx出卖而致原告据以取得抚养费的条件消失，为此，被告应负担原告相应的抚养费。虽然被告主张卖屋时郭xx已多领了58000元作为原告的抚养费，但郭xx不予承认，即使郭xx多领了58000元，其未自愿将该款用于抚养原告，原告仍可以向被告追索抚养费。被告应支付的抚养费应根据被告现有的收入及原告当前的生活状况酌情确定，时间应从原告向本院提起本案诉讼之月起至原告年满18周岁止。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告何传x应从2012年11月起每月支付原告何xx抚养费400元至何xx年满18周岁（2014年8月16日）止。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告何传x负担（已交）。
上述应付款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕从2012年11月起至2013年2月止共4个月的抚养费计为1600元，另从2013年3月起于每月20日前支付当月的抚养费400元至2014年8月16日止，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 陈锦宪
二〇一三年二月二十二日
书记员 覃会红
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第47号
原告樊某某，男，生于1979年12月9日，汉族，教师，甘肃省合水县人。
被告薛某某，女，生于1979年2月28日，汉族，教师，甘肃省合水县人。
本院在审理樊某某与薛某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告樊某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由樊某某负担。
审判员 徐啸
二〇一二年十一月十三日
书记员 王雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第51号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。
被申请人刘青全，男，回族，生于1977年1月5日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年4月29日向本院提出申请，申请强制执行2014年9月25日作出的海政发（2014）268号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘青全土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发（2014）24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2014年9月25日作出了海政发（2014）268号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘青全土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内刘青全的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人刘青全拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人刘青全在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人刘青全的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对刘青全被征用的3.95亩土地补偿43450元，附着物补偿5096元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发（2014）268号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘青全土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发（2014）268号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘青全土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发（2014）268号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目刘青全土地征收补偿的决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月八日
书记员 王宝洲
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审159号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安县柳泉镇李东内村村民委员会
法定代表人：李志来，男，1961年2月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用的耕地1046.0平方米，按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币叁万壹仟叁佰捌拾元整；对非法占用耕地以外的其他土地463.23平方米，按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币玖仟贰佰陆拾肆元陆角；罚款总额为人民币肆万零陆佰肆拾肆元陆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第325号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月3日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第325号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第325号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第325号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 雪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第220号
原告胡连春，男，1971年2月4日出生，汉族。
委托代�人隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告刘容，女，1970年9月29日出生，汉族。
原告胡连春诉被告刘容借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员管宏晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡连春及其委托代理人隋富、被告刘容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同学关系，被告因开饭店缺少资金，于2014年8月20日和2014年10月3日分两次向原告借款11万元和22万元，并约定按月利息2分利计算，约定借款后一个月偿还，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝给付，故诉至人民法院请求判决被告立即偿还借款330000元，利息（计算到2015年2月3日）23100元，并判决被告从起诉之日起继续按照月利息2分计算至实际给付之日；请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘容辩称，对借款及利息数额无异议。现在不能�还。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、借条2份。证明被告刘容借原告胡连春人民币33万元，并约定月利息2分。
被告质证意见，无异议。
本院认为，被告对原告所举证据无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘容因经营饭店缺少资金，于2014年8月20日向原告胡连春借款11万元，约定还借日期为一个月。又于2014年10月3日向原告胡连春借款22万元，约定还款日期2014年10月25日，月息2分计算。后被告胡连春开设的饭店亏损，一直未偿还原告。现原告诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院认为，被告因经营饭店周转资金需要，向原告借款，并出具了借条、借据，对2014年10月3日出具的借据约定了利息。被告在庭审中对上述借款事实及原告计算的利息23100元均予以认可，原告要求被告偿还本金330000元及利息23100元应予支持。原告要求被告从起诉之日起继续按照月利息2分计算至实际给付之日的诉讼请求，被告实际偿还之日不能确认，该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘容于判决生效后十五日内一次性给付原告胡连春借款330000元、利息23100元，合计353100元。
案件受理费6250元由被告刘容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年三月�三日
书 记 员 焦显菊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4453号
原告刘保收，男，汉族，生于1950年2月28日，住禹州市。
委托代理人刘艳丽（原告刘保收女儿），女，汉族，生于1976年10月25日，住禹州市。
被告冯建涛，男，汉族，生于1978年8月15日，住禹州市。
原告刘保收因与被告冯建涛买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘保收的委托代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告冯建涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保�诉称：2014年7月至2014年9月26日，被告应原告要求为其送粉条，2014年9月26日，经算账，被告欠原告粉条货款30000元，被告出具了欠条。后经原告催要，被告以没钱为由推拖不还。现请求依法判令被告向原告支付粉条货款30000元。
被告冯建涛缺席无答辩。
原告刘保收为支持自己的主张，向本院提供证据有：
欠条，证明被告欠原告粉条货款30000元未清偿的事实。
被告冯建涛未向本院提供证据。
对原告刘保收提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月起，被告冯建涛多次赊购原告刘保收粉条，2014年9月26日，经算账，被告冯建涛尚欠原告刘保收粉条货款30000元，被告冯建涛并出具�欠条。后因原告刘保收向被告冯建涛催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告冯建涛欠原告刘保收粉条货款30000元未支付，有被告冯建涛出具的欠款手续在案为凭，被告冯建涛应当向原告刘保收清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告冯建涛于本判决生效后十日内支付原告刘保收款30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告冯建涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：刘龙晓
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1095号
原告赣州振华汽车服务有限公司（原名南康市汇丰汽车贸易有限公司）。
法定代表人方梅，该公司董事长。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
被告蓝华平，男，1977年3月28日生。
原告赣州振华汽车服务有限公司（以下简称：振华公司）诉被告蓝华平买卖合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告蓝华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称，被告于2012年8月在原告处购买一辆五菱荣光面包车，提车后尚欠原告购车款33000元。被告于2012年8月3日出具欠条一张，约定按月利率2%计付利息，同年10月3日前还清，逾期按月利率3%计息。被告在2012年10月10日还款10000元，至今尚欠23000元及利息，为维护合法权益，诉至法院要求：判令被告支付原告购车款23000元及逾期利息6840元{33000元×2%×2个月（2012年8月3日至2012年10月2日）＋23000元×2%×12个月（2012年10月3日至2013年10月2日）}，从2013年10月3日起按月利率2%计算。
被告蓝华平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月3日，原、被告签订销售合同一份，被告在原告处购买车辆一部，被告于同日出具欠条一张，载明：今欠南康市汇丰汽贸有限公司购车款33000元，月利率2%，2012年10月3日前归还，逾期按月利率3%计息。同年10月10日，被告还款10000元。
以上事实，有原告的庭审陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告蓝华平支付购车款23000元及利息6840元，有被告出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2013年10月3日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蓝华平于本判决生效后五日内付清原告赣州振华汽车服务有限公司购车款23000元及利息6840元；
二、被告蓝华平应自2013年10月3日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付利息给原告，息随本清；
案件受理费546元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘海珍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初264号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告华国银，男，1962年10月28日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告华国银借款合同一案，本院于2017年1月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年一月二十日
书记员 冯亚斌
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1494号
原告许某某，女，35岁，汉族。
被告张某，男，37岁，汉族。
原告许某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员何定云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1997年4月份经人介绍相识，于1998年12月15日在四川省邻水县护邻乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，原、被告双方婚后经常发生争吵。2002年被告因伙同他人盗窃财物被判刑一年，刑满后仍不思悔改，沉溺于赌博之中，不承担家庭义务。2010年又因抢劫罪被判刑十年六个月�原告于2013年4月15日曾到贵院起诉离婚，后因考虑再给被告一次机会而撤诉。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。现原告再次诉求与被告离婚并自愿承担本案诉讼费。
被告张某对原告主张的婚姻状况及其被判处有期徒刑十年六个月，目前正在江西省赣江监狱服刑的事实无异议，但坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月15日在四川省邻水县护邻乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务。被告因犯抢夺罪于2011年4月15日被江西省上高县人民法院判处有期徒刑十年六个月，现在江西省赣江监狱服刑。原告于2013年4月25日向本院起诉离婚，后于2013年7月15日自愿撤回起诉。现原告以与被告夫妻感情破裂，已无维持婚姻关系的必要为由再次诉求离婚。
以上事实，有原告所举的原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件；被告张某的户籍证明；原、被告的结婚证原件；邻水县人民法院民事裁定书原件以及原、被告的当庭陈述等证据为凭，经庭审核实，以上证据均符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，理应相互理解和扶持，共同维护家庭团结与和睦。在婚姻存续期间，被告因犯罪被判处长刑，已严重伤害夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，视为夫妻感情确已破裂。鉴于原告两次诉求离婚，表明其离婚之意坚决，其夫妻关系难以再继续维系，故对原告诉求离婚予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告许某某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150.00元�由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何定云
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟 瑜
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1678号之一
申请执行人韩炳生，男，汉族，1966年4月19日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人宋华伦，男，汉族，1968年10月15日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1678号申请执行人韩炳生与被执行人宋华伦租赁合同纠纷一案中，被执行人的银行账户被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1678号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年三月十七日
书记员 朱世军
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1678号
申请执行人韩炳生，男，汉族，1966年4月19日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人宋华伦，男，汉族，1968年10月15日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1678号申请执行人韩炳生与被执行人宋华伦租赁合同纠纷一案中，被执行人的银行账户被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1678号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年三月十七日
书记员 朱世军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9925号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。
负责人：王斌，行长。
委托诉讼代理人：王桂峰，男，1963年3月7日出生，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
被告：徐利强，男，1976年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区县。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告徐利强的借款合同（编号：A商用房字济宁行任城支行2009年0716号），被告徐利强立即偿还借款本金235086.42元，逾期利息21104.42元，贷款本息合计256190.84元，及至借款还清之日的全部利息、罚息。2、确认抵押合法有效，原告对抵押物（位于紫金城公寓小区综合楼A2幢1单元3层A307309号房产）享有优先受偿权。3、判令被告徐利强承担原告实现债权的费用1000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月3日，被告徐利强作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告办理个人住房贷款400000元，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，同时约定了利率、罚息等。被告徐利强为该笔借款以购买的济宁市市中区紫金城公寓小区综合楼A2幢1单元3层A307309号房产提供抵押担保，并在济宁市房产管理局办理了预他项权利登记。原告依约发放贷款后，被告多次未能按合同约定按时归还本息，已构成合同违约。截止到2016年3月12日，尚欠贷款本金235086.42元，逾期利息21104.42元，贷款本息合计256190.84元。根据合同约定，被告除应承担借款本息外，还应承担违约罚息及原告为实现债权而支付的相关费用。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址经邮寄未送达，不能确定被告的具体送达地址。本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年十二月六日
书记员 李倩倩
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第593号
申请执行人张华，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人李发全，男，1961年1月28日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
关于申请执行人张华与被执行人李发全民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第270号民事判决书已发生法律效力，于2015年6月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款600000元及迟延履行利息、诉讼费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人李发全每月在泸县农村信用合作联社有应领工资1500元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李发全每月在泸县农村信用合作联社的应领工资1500元；
二、扣留期限为一年：从2016年6月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年六月七日
书记员 马宗良
附相关法条：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第593号
申请执行人张华，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被执行人李发全，男，1961年1月28日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第270号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款600000元及利息、案件受理费10800元、财产保全费4020元、承担本案申请执行费8400元等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人李发全每月在泸县农村信用合作联社有应领工资1500元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李发全每月在泸县农村信用合作联社的应领工资1500元；
二、扣留期限为一年：从2016年6月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年六月七日
书记员 马宗良
附相关法条：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第712号
原告：张俏云，女，1968年11月20日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区溪荷幼儿园负责人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区溪荷幼儿园职员，住乌鲁木齐市。
原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
原告：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
本院在审理原告张俏云与被告新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广厦房地产交易网络有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张俏云于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张俏云撤回起诉。
案件受理费70元（原告张俏云已预交），减半收取35元由原告张俏云负担，余款35元本院退还原告张俏云。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 施群峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审84号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人钟阿妙，女，1969的8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]058号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月5日作出绍市柯某罚字[2017]058号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年7月开始在柯桥区钱清镇清风村腾蛟桥新甸公路北侧地段建造住宅，共计非法占用土地面积为303平方米，其中建筑占地面积246.2平方米。非法占用的土地中，303平方米为耕地。非法占用的土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的303平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的303平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年5月28日留置送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月8日，申请执行人邮寄送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]058号行政处罚决定中责令被执行人钟阿妙退还非法占用的303平方米土地；限期拆除在非法占用的303平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月二日
书 记 员 寿 梦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第44号
原告：王春胜。
委托代理人：杨海霞。
被告：洪晶。
原告王春胜与被告洪晶公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王春胜的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼，被告洪晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告王春胜起诉称：原告营运重型集装箱半挂车，在2012年3月开始至2012年9月底为被告拉运货物。至2013年7月5日经双方结算，被告欠原告运费9000元，被告出具欠条一份，载明欠款事实，并口头约定在8月份付清。事后被告违约，经原告多次催讨，至今分文未付。故起诉请求判令：1.被告立即支付运费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告王春胜向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告洪晶欠原告王春胜运费9000元的事实。
被告洪晶未答辩，也未向本院提供证据。
对原告王春胜提供的证据，被告洪晶未到庭质证。本院审核后认为，原告提供的上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年3月开始至同年9月，原告王春胜为被告洪晶运输货物。2014年7月5日，双方经结算，被告尚欠原告运费9000元，被告出具欠条一份。后原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告提供的欠条能够证明原、被告之间就货物运输达成了口头公路货物运输合同，该口头合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按约履行运输义务，被告应及时支付所欠运费。故原告要求被告支付运费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晶支付原告王春胜运费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一四年四月十日
书记员 陈 箴
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4050号
原告张国富，男，1964年6月15日生。
被告南永方，男，汉族。
被告王艳红，女，汉族。
被告魏汉邦，男，1970年5月5日生。汉族。
本院在审理原告张国富诉被告南永方、王艳红、魏汉邦民间借贷纠纷一案中，因原被告双方自行和解，且原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张国富撤回对被告南永方、王艳红、魏汉邦的起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告张国富负担。
代理审判员 王子娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏文飞
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第141号
原告：南昌铁路局萍乡工务段，住所地：江西省萍乡市萍福路。
代表人：刘俊龙，该段段长。
委托代理人：马洪亮，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：王永明，男，1964年9月10日出生，汉族，系该单位工作人员，住江西省新余市渝水区。
被告：萍乡市王坑煤矿，住所地：江西省萍乡市安源区五陂下。
法定代表人：陈合华，该煤矿主要负责人。
原告南昌铁路局萍乡工务段与被告萍乡市王坑煤矿修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的铁路专用线一直由南昌铁路局新余工务段负责维修、养护，并签有《铁路专用线修理合同书》，因南昌铁路局生产布局的调整，原南昌铁路局新余工务段的债权及业务均交由原告，目前被告尚欠款204997.78元未支付，经原告多次催款未果后，将被告诉至法院，请求判令被告支付养护、修理费等共计204997.78元。
原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：
1、《明细账》两份，用以证明被告欠付修理款204997.78元的事实；
2、《催款函》一份，用以证明原告向被告催款的事实；
3、南铁劳卫（2013）449号《南昌铁路局南昌铁路局党委关于成立萍乡工务段的通知》一份，用以证明因生产布局调整，原南昌铁路局新余工务段管理的被告铁路专用线的债权及经营交由原告。
本院认为，证据1为单方制作，无被告的签字确认，仅是当事人的陈述；证据2为单方制作，原告无证据证明被告已经收到《催款函》，故仅凭证据1、2不能证明原告为被告提供过修理服务，也无法证明欠款金额属实，故对证据1、2的证明目的不予采信；证据3，该证据为原告上级主管机关的文件，并提供了原件予以核实，故对该证据予以确认。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明，2004年、2005年，南昌铁路局新余工务段单方分别制作明细账记载：被告至2005年欠付专用线维修款204997.78元，但该明细账无被告方的签字确认。2013年12月2日，原告与原南昌铁路局新余工务段共同上级主管单位南昌铁路局下发南铁劳卫（2013）499号《南昌铁路局、南昌铁路局党委关于成立萍乡工务段的通知》。将原南昌铁路局新余工务段所有的债权及专用线养护、修理业务转交给原告。原告为此于2015年8月28日单方制作《催款函》一份，向被告催收欠款204997.78元（但无证据证明被告收到《催款函》）。为此，原告将被告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告并未提供证据证明与被告之间存在《铁路专用线修理合同》，也未举证证明双方存在事实上的合同关系，原告仅提供《明细账》及《催款函》不能证明本案的欠款事实，应承担不利后果。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款，第九十一条第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告南昌铁路局萍乡工务段的诉讼请求。
本案案件受理费4375元（原告已预交），减半收取计2187.5元，由原告南昌铁路局萍乡工务段负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 员 楼 赟
二〇一五年十一月二十日
代书记员 吴思悦
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01527号
原告：安徽瑞林汽配有限公司。
法定代表人：江爱民，董事长。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：周本江，男，汉族，1967年10月2日出生，住岳西县。
原告安徽瑞林汽配有限公司（以下简称瑞林汽配公司）与被告周本江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告瑞林汽配公司及其委托代理人丁松苗，到庭参加了诉讼，被告周本江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞林汽配公司诉称：周本江因资金�要于2013年10月23日、2013年8月26日向本公司借款共计6.6万元，当时口头约定于2013年底还清。到期后，周本江迟迟没有还款，之后本公司及代理律师多次催要，周本江至今都没有还款。诉讼请求：请求法院依法判令被告周本江立即偿还原告瑞林汽配公司借款66000元，及承担本案的诉讼费用。
周本江未到庭予以答辩。
案经审理查明，瑞林汽配公司于庭审中向本院提交两份借条原件，其一内容为：借据2013年8月26日今借到瑞林公司人民币壹万元整，用于切石机试制，时间半个月，借款人周本江。借据右上角有“借江爱民8.26”，中部注明“现金付讫”。其二内容为：借据今借到瑞林公司人民币五万六千元整借款人周本江。借据右上角注明“借江爱民8.26”。该56000元款由瑞林汽配公司通过工行转账给周本江。2015年9月6日，瑞林汽配公司向本院提起诉讼。
上述事实，有瑞林汽配公司提供的借条原件，营业执照、组织机构代码证复印件，转账回单，及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。瑞林汽配公司所提交的两份证据符合证据要件，均为合法有效；借款合同自交付时生效，该两笔借款有瑞林汽配公司法定代表人的签字，合同自签订时成立，其中1万元系现金交付，即当日生效；56000元的借据系2013年10月24日转账，自2014年10月24日开始生效；56000元的借款虽未注明还款期限，但瑞林汽配公司在一年多后起诉，符合法律规定，周本江未及时偿还借款，构成违约，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周本江于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽瑞林汽配有限公司借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告周本江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第701号
原告：宋轶红，女，1977年4月30日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：宋轶国，男，1980年12月4日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告宋轶红诉被告宋轶国所有权纠纷一案中，原告宋轶红于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋轶红撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、邮寄费60.00元由原告承担。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱子晋
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异13号
异议人：于川
申请执行人：杨新敏
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀锋，该公司总经理。
委托代理人：庞珂，该公司员工。
本院在执行杨新敏申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院作出了（2016）豫1323民初字第1533号民事裁定书，查封西峡县农商市场置业有限公司房权证号为15××16的商铺，异议人于川对该查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于川称，西峡县人民法院在诉讼中查封西峡县农商市场置业有限公司房权证号为15××16的商铺没有查封依据，具体理由如下：一、西峡县农商市场置业有限公司房权证号为15××16的商铺商铺系西峡县农商市场置业有限公司投资开发，西峡县人民法院查封该商铺时，没有告知房屋所有权人，也未对房屋所有权人送达任何法律手续（如保全，查封等）。商铺的所有权登记在西峡县农商市场置业有限公司名下，根据《物权法》第九条的规定，在所有权变更登记前，被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利。二、根据《河南西峡项目合作终止协议书》的内容，西峡县人民法院直接推定被执行人河南鹏钰集团有限公司与西峡县农商市场置业有限公司对上述商铺享有共有权，进而查封商铺的执行行为缺乏事实和法律依据。综上，异议人认为，在被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利的情况下，西峡县人民法院查封上述商铺的执行行为违反法律规定。为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人特向人民法院提出异议，请求人法院进行审查，解除对西峡县农商市场置业有限公司房权证号为15××16的商铺的查封。
申请执行人杨新敏辩称，异议人的异议理由不能成立，理由如下：被告河南鹏钰集团有限公司与河南新农商实业有限公司已于2016年2月1日签订了资产移交确认书等相关协议，据此可以明确得知，本案争议的财产为被告河南鹏钰集团有限公司所有，西峡县人民法院据此采取执行查封措施并无不当。
被执行人河南鹏钰集团有限公司述称，原告杨新敏申请诉公司民间借贷一案，公司员工武静（公司法定代表人妻子）向原告提供了西峡县农商市场置业有限公司欲交付公司的商铺的房产证号，供原告申请法院查封。
本院查明，原告杨新敏诉被告河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案，该公司员工武静（公司法定代表人妻子）向原告提供西峡县农商市场置业有限公司欲交付河南鹏钰集团有限公司的商铺房产证号，供原告申请法院查封。本院于2016年7月4日作出（2016）豫1323民初字第1533号民事裁定书，查封了西峡县农商市场置业有限公司房权证号为15××16的商铺，查封手续于当日送达西峡县房产交易所，次日送达被执行人、申请执行人。
申请执行人于川申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案，进入执行程序后，河南省南阳市中级人民法院于2016年7月19日作出了（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，对登记在西峡县农商市场置业有限公司名下的系河南新农商实业有限公司应返还给被执行人河南鹏钰集团集团有限公司的价值叁仟贰佰伍拾贰万柒仟肆佰玖拾元零伍分（32527490.05元）的原合作项目资产（房产）予以查封，执行裁定书及协助执行通知书送达河南新农商实业有限公司、西峡县房产管理局。
另查，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司于2016年2月1日签订《资产移交确认书》，并于2016年12月31日将34套房产（合同价款32527490.05元）移交给河南鹏钰集团有限公司所有。
上述事实有异议人提供的（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，（2016）豫1323民初字第1533号民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议的焦点问题是：西峡县人民法院作出（2016）豫1323民初字第1533号民事裁定书是否有事实和法律依据。
本院认为，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司于2016年2月1日签订《资产移交确认书》，表明第三人河南新农商实业有限公司书面确认了该财产属于被执行人。被执行人向申请人提供该财产本院予以查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。本院作出的（2016）豫1323民初字第1533号民事裁定书，向西峡县房产交易所、被执行人、申请执行人送达，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定。故本院作出的查封行为有充分的事实和法律依据，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人于川的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨付林
审判员 庞建军
审判员 陈 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1141号
上诉人（原审被告）永城市翔冠面粉有限公司，住所地：河南省永城市。
法定代表人陈允侠，该公司总经理。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原审被告永城市龙腾面粉有限公司，住所地：永城市。
法定代表人崔程峰，该公司总经理。
上诉人永城市翔冠面粉有限公司（以下简称翔冠公司）与被上诉人梅妍妍，原审被告永城市龙腾面粉有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，梅妍妍于2015年10月13日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令翔冠公司、龙腾公司偿还欠款本金1000000元及从2015年6月1日起至判决确定的偿还之日止的利息，并由翔冠公司、龙腾公司承担诉讼费用。该院经审理于2015年11月25日作出（2015）永民初字第4590号民事判决。翔冠公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人翔冠公司的法定代表人陈允侠及其委托代理人崔庆先，被上诉人梅妍妍的委托代理人李晓京，原审被告龙腾公司的法定代表人崔程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月9日，梅妍妍与翔冠公司、龙腾公司签订借款合同一份，约定翔冠公司向梅妍妍借款2000000元，利息按月息30‰计算，借款期限自2014年11月9日至2014年12月26日，龙腾公司为翔冠公司提供连带担保。当日，梅妍妍向翔冠公司分别汇款269200元和1670000元，共计1939200元。后翔冠公司偿还本金1000000元，并于2015年5月6日通过中国农业银行河南省分行卡转账向梅妍妍偿还利息50000元。后梅妍妍多次催要，翔冠公司、龙腾公司未予偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。翔冠公司向梅妍妍的借款，有借款合同及汇款票据为证，事实清楚，债权债务关系明确，梅妍妍具有该案诉讼主体资格。因梅妍妍实际向翔冠公司汇款1939200元，翔冠公司应偿还本金为1939200元。现翔冠公司已偿还本金1000000元，还应偿还本金939200元。翔冠公司偿还利息50000元，故梅妍妍要求按照月息20‰支付从2015年6月2日至判决确定的偿还之日的利息，不违反法律规定，予以确认。龙腾公司作为连带责任担保人，须对翔冠公司应偿还本金和利息承担连带清偿责任。翔冠公司、龙腾公司主张只与永城中鼎投资有限公司存在借贷关系，且约定的月利息为10‰，但未提供充分证据证明，不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、翔冠公司于本判决生效后十日内偿还梅妍妍本金939200元及利息。以本金939200元为基数，利率按月息20‰自2015年6月2日起计算至借款清偿之日止；二、龙腾公司对上述款项承担连带清偿责任，龙腾公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向翔冠公司追偿。如果义务承担人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由翔冠公司、龙腾公司负担。
上诉人翔冠公司不服原审判决上诉称：1、翔冠公司向梅妍妍借款实为1939200元，其于2015年1月8日、2月2日两次共偿还本金1000000元，自借款之日至2015年6月1日梅妍妍另外收取翔冠公司458900元，梅妍妍应得利息按月息2分计算至6月1日为174528元，两相抵多付284372元，应当冲抵借款本金。2、梅妍妍提供的借款合同前三页虚假，没有翔冠公司签字，对利息及担保期间的约定进行了伪造。在庭审中翔冠公司申请对涉案借款合同的前三页与第四页是否为同一时间打印制作，及前三页的打印制作时间进行鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判翔冠公司偿还梅妍妍654828元（比原判少还284372元）。
被上诉人梅妍妍答辩称，涉案的借款合同真实合法，不存在伪造的问题，原审对翔冠公司拖欠梅妍妍借款数额及利率的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告龙腾公司的陈述意见同翔冠公司。
根据各方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：梅妍妍提供的借款合同是否为原始合同，原审认定的借款利率及担保期限是否是双方实际的约定，原审判决结果是否适当。
二审中翔冠公司提交原审法院在另一同类民间借贷案件中，对梅妍妍的调查笔录，内容为借款月利率为1%，证明本案的借款月利率也应为1%。
被上诉人梅妍妍质证认为，对该调查笔录的真实性无异议，该笔录证明当时梅妍妍在办理该笔借款时先按月利率2%扣除了利息，后来第2、3月按月利率1%计算，总体借款月利率为3%。
原审被告龙腾公司质证认为对该证据的真实性无异议。
本院对该证据认证如下：该证据系原审法院在审理其他案件对梅妍妍的调查笔录，因梅妍妍对外多次出借款，每次借款合同的签订，借款利率的多少并不一定相同，即使该调查笔录显示的借款月利率为1%，也不能当然证明本案的借款月利息也为1%，该证据与本案缺乏关联性，不能作为本案认定事实的有效依据。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为：1、翔冠公司主张涉案借款合同前三页系伪造，并申请对合同打印时间进行鉴定。翔冠公司没有异议的第四页上有翔冠公司、担保人和梅妍妍的签名、印鉴，该页合同条款中明确写明本合同一式三份，各自保留一份。翔冠公司既主张梅妍妍提供的合同前三页系伪造，应出示其所持有的合同予以对照，翔冠公司未予提供并称借款合同只有出借人梅妍妍一人持有，其他人未持有该同样的借款合同。鉴于翔冠公司与梅妍妍之间在经营过程中存在较大的借款数额，作为公司法人大额借款不向出借人索要借款合同等借款凭据，显然不符常理，合同约定的借款利率及担保方式、期间均属正常，从合同形式上也不能看出存在明显的瑕疵，且翔冠公司对借款、龙腾公司对担保的事实也不持异议，故翔冠公司请求鉴定的理由不足，不予支持。上诉人主张涉案借款合同并非原始合同的证据不足，依法不予采信。翔冠公司、担保人均未提出推翻借款合同约定的借款利率或担保方式、期限的证据，故原审认定的借款利率及担保方式、期限既为双方在借款合同中实际的约定并无不当。2、在双方履行借款合同中，翔冠公司支付给梅妍妍利息50000元，翔冠公司称在偿还梅妍妍1000000元后另又偿还给部分借款及利息，多付的款项应当冲抵本金，就此主张，其虽提供自己单方记载的借、还款及利息情况，但梅妍妍对此不予认可，也无其他旁证对此予以佐证，由于翔冠公司未能完成举证责任，其应承担不利的法律后果，上诉人的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5566元，由上诉人永城市翔冠面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 鹿国旗
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执字第157号
申请人寇蕊萍，女，汉族。
被执行人周国强，男，汉族。
寇蕊萍与周国强借款纠纷一案，本院的（2015）新民初字第02476号民事判决书，已经发生法律效力，权利人寇蕊萍向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人寇蕊萍于2016年1月15日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执字第157号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年一月十五日
书记员 答军伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3123号
原告：邓某某，男，汉族，生于1953年2月20日。
委托代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族，生于1969年12月29日。
原告邓某某诉被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告因家庭发展需要在被告开办的砖厂订砖40000匹，原告当时交纳了购砖款12000元，砖厂销售人员邓昌炳收款时给原告出具了《仪陇县赛金镇团结页岩砖厂发货单》收据一张。当原告拿发货单到砖厂要求砖厂发砖时，被告开办的砖厂已停业了。原告多次找被告协商此事未果，现仪陇县赛金镇团结页岩砖厂已注销登记。据此，原告诉至本院请求：被告退还原告购砖款12000元，并从收取购砖款之日起按银行同期贷款利率承担利息至退清购砖款之日止，并要求被告承担催收误工费。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：2011年原告因家庭发展需要在被告经营的仪陇县赛金镇团结页岩砖厂订砖40000匹，原告当时交纳了购砖款12000元，仪陇县赛金镇团结页岩砖厂销售人员邓昌炳收款时给原告出具了名为《仪陇县赛金镇团结页岩砖厂发货单》的收据一张，载明“收货单位：邓某某，2011年9月2日，订砖40000块（肆万），合计金额：12000元、大写：壹万贰仟元，发货人：邓。”当原告拿发货单到该砖厂要求砖厂发砖时，被告开办的仪陇县赛金镇团结页岩砖厂已停业，砖厂未给原告发砖，也未退还原告购砖款。
同时查明：仪陇县赛金镇团结页岩砖厂，成立日期为2008年1月28日，经营者彭某某，其性质为个体工商户，经营期限自2009-09-24至2013-06-21，该砖厂已经于2013年9月24日注销。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份信息、《仪陇县赛金镇团结页岩砖厂发货单》一份、证人证言、仪陇县赛金镇团结页岩砖厂注销信息及原告的在庭陈述等在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有约束力。本案中，原告在被告彭某某经营的仪陇县赛金镇团结页岩砖厂订砖40000匹并交纳订砖款12000元，双方之间已形成买卖合同关系。仪陇县赛金镇团结页岩砖厂至今未按照约定交付40000匹砖，因该砖厂现已停业并注销登记，该买卖合同实际已履行不能，依法应予以解除；合同解除后，该砖厂已注销，依法应由其开办人本案被告彭某某承担返还和赔偿责任，故对于原告主张被告彭某某返还购砖款12000元，本院予以支持；对于原告要求被告彭某某自收取购砖款之日起按同期贷款利率承担资金利息，本院认为因被告违约至今未给付原告所购买的砖，也不返还购砖款，给原告造成了一定的资金利息损失是客观存在的，故对原告该请求予以支持；对于原告要求被告承担误工费，但原告并未提供误工的证据，故本院对其该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告邓某某与被告彭某某经营的仪陇县赛金镇团结页岩砖厂所签订的购砖合同；
二、被告彭某某在本判决生效后十五日内向原告邓某某返还购砖款12000元及利息。利息以本金12000元为基数，从2011年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告彭某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 唐 婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康蕊川
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第320号
申请执行人博罗县人民医院。住址：博罗县罗阳镇西六路**号。
法定代表人：赵叶平。
被执行人黄小孬，男性，汉族，1979年04月24日出生。
申请执行人博罗县人民医院与被执行人黄小孬医疗服务合同纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年2月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付8697.7元及利息（另计），并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第320号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年三月十九日
书记员 黄培源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1742号
上诉人（原审被告）张晓航，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人张晓航因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第3112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其并没有在《AVIS短租合同条款》上签过字，不认可第六条的管辖约定；本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。从被上诉人提供的《租车协议》和《AVIS短租合同条款》二份证据来看，上诉人张晓航仅在《租车协议》的承租人一栏签名，《AVIS短租合同条款》上无双方的签名、盖章，且该合同是格式合同，又无明显的标注及提示，故尽管《AVIS短租合同条款》第六条写有“有关本合同的一切争议，双方同意由中华人民共和国上海市长宁区人民法院管辖”之内容，也不能认定是双方当事人的真实意思表示，故该格式条款应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在上海市长宁区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第3112号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2196号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人欧阳军发，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003553号行政处罚决定，要求被执行人欧阳军发缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0003553号行政处罚决定准许执行。
被执行人欧阳军发须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2537号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥，该行员工。
委托代理人：张声波，该行员工。
被告：钱瑾。
被告：许华娣。
被告：何华杰。
原告浙江桐庐农村合作银行诉被告钱瑾、许华娣、何华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人张声波及被告钱瑾、许华娣、何华杰到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2015年3月2日，原告与被告钱瑾签订个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据被告钱瑾的申请向其提供个人循环保证借款20万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2015年3月2日起至2018年3月1日止。由被告许华娣、何华杰对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2015年8月1日向被告钱瑾发放了贷款10万元，借款月利率为6.870834‰，贷款到期日为2016年7月31日。又于2015年8月3日向被告钱瑾的申请发放了贷款10万元，借款月利率6.870834‰，贷款到期日2016年8月2日。贷款发放后，被告钱瑾未按合同约定支付利息，被告许华娣、何华杰也未履行代偿义务。根据合同约定，如果发生借款人未按期支付利息等情形，贷款人有权收回未到期贷款。请求判令：1、被告钱瑾立即归还原告的借款20万元及利息4307元（利息从2015年9月21日起算至2015年12月24日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告许华娣、何华杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请调查审批表、借款申请书、个人循环保证借款合同、贷款开户发放确认书、利息清单，证明被告钱瑾借款及被告许华娣、何华杰担保的事实。
被告钱瑾、许华娣、何华杰口头答辩称：对原告所诉没有异议。
被告钱瑾、许华娣、何华杰未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告钱瑾、许华娣、何华杰没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告（贷款人）与被告钱瑾（借款人）、许华娣、何华杰（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2015年3月2日至2018年3月1日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定。各笔借款自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。4、借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。5、借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围。合同签订后，原告根据被告钱瑾的申请分两次向其提供个人循环保证借款共20万元，借款月利率均为6.870834‰，其中一笔借款期限至2016年7月31日，另一笔至2016年8月2日。截止至2015年12月24日，被告钱瑾未支付的利息为4307元。
本院认为：原告与被告钱瑾、许华娣、何华杰签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。由于被告钱瑾未按期支付利息，原告有权宣布借款提前到期，被告钱瑾应按约偿还借款及利息，被告许华娣、何华杰应按合同约定对借款及利息等按连带责任保证承担保证责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告许华娣、何华杰应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告钱瑾归还原告浙江桐庐农村合作银行借款20万元，并支付2015年12月24日前利息4307元及按合同约定从2015年12月25日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许华娣、何华杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，减半收取2182.5元，保全费1770元，由被告钱瑾、许华娣、何华杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4365元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一六年三月十五日
书记员 赵银娟
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第234号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年11月25日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2014年10月至12月，被告人赵某某在济南市历城区租住的房屋内，容留蔡某某、陈某某二人吸食毒品二次；2014年11月至12月，赵某某在上述地点容留蔡某某吸食毒品二次；2014年12月下旬的一天，赵某某在上述地点容留陈某某等二人吸食毒品一次；2014年底2015年初的一天，赵某某在上述地点容留陈某某吸食毒品一次。综上，赵某某共容留他人吸食毒品六次。2015年1月7日，公安人员在济南市历城区一宾馆将涉嫌吸毒的赵某某抓获，其归案后主动供述了公安机关不掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实，并协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人孙某某。公诉机关认为被告人赵某某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首、立功的处罚情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月到九个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年七月七日
代理书记员 赵桂静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05441号
原告付明尚。
被告汪振安。
被告徐玉霞。
本院在审理原告付明尚与被告汪振安、徐玉霞民间借贷纠纷一案中，因本院无法向被告汪振安、徐玉霞送达应诉等材料，原告付明尚在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告付明尚撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 周媛媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2949号
原告：应永军，农民。
委托代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：胡华科，农民。
被告：宁海县公路运输有限公司出租车分公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路129号
法定代表人：严声奎，该公司经理。
本院在审理原告应永军与被告胡华科、宁海县公路运输有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告胡华科、宁海县公路运输有限公司出租车分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告应永军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告应永军负担。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈丽妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4743号
原告：温岭市工业城实业有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道166号3楼304室。
法定代表人：程莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：国信招标集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路22号楼10层。
法定代表人：柳泽伟，该公司总裁。
委托诉讼代理人：沈海翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告温岭市工业城实业有限公司与被告国信招标集团股份有限公司合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市工业城实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告温岭市工业城实业有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林仁萧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终125号
上诉人（原审原告）：吴非，男，汉族，1979年11月18日生，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：龙桂云，女，汉族，1977年5月17日生，住调兵山市。
二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人吴非、龙桂云因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴非、龙桂云的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
上诉人吴非、龙桂云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8385.43元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐英政的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8385.43元；2、被告承担一切诉讼费用。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1717号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终125号上诉人（原审原告）：吴非，男，汉族，1979年11月18日生，住调兵山市。上诉人（原审原告）：龙桂云，女，汉族，1977年5月17日生，住调兵山市。二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人吴非、龙桂云因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴非、龙桂云的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。上诉人吴非、龙桂云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8385.43元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐英政的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8385.43元；2、被告承担一切诉讼费用。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1717号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更164号
罪犯来方波，男,现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年3月26日作出（2013）安汉刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人来方波犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。宣判后，安康市汉滨区人民检察院提出抗诉。本院于2013年7月29日作出（2013）安中刑二终字第00018号刑事附带民事判决，以被告人来方波犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金2000元，刑期自2012年2月13日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00194号刑事裁定，对罪犯来方波减刑一年，减刑后刑期至2018年2月12日止。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯来方波在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加劳动和学习，完成劳动任务，综合表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯来方波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受改造，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，积极参加“三课”学习，原判罚金2000元已缴纳。在2017年10月17日公示期间及2017年10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、提请减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事附带民事判决书、刑事裁定书等证据证实。检察机关同意对罪犯来方波减去余刑。
本院认为，罪犯来方波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，完成劳动任务，已经履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来方波减去余刑，原判并处罚金2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0481执恢43号
梁学新、徐邦武：
本院执行的申请执行人梁学新与被执行人徐邦武民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日恢复执行，经本院动员，被执行人徐邦武已自动履行本案所有的债务，现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一零八条的规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十一日