wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1140号
原告孟刚强，男，1981年10月26日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告常久萍，女，1952年2月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告孟刚强与被告常久萍定金合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟刚强到庭参加诉讼,被告常久萍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟刚强诉称：2017年3月12日，原告通过中介购买房屋，原告向被告常久萍交付定金5000元。次日，经查被告提供的昌黎镇安全局北侧三间平房存在抵押贷款，不能提供房产证，致使原告不能交易。原告向被告多次索要购房定金，至今未给付。故向法院起诉，要求被告双倍返还原告定金人民币10000元。
被告常久萍未向本院提交书面答辩意见。
原告孟刚强为支持其主张向本院提交如下证据：
2017年3月12日常久萍出具的欠条一份。记载：今有兴宏中介常久萍收买主孟刚强买安全局北50米3间北京平，于2017年3月12日上午11点交了定金伍仟元（5000元），明天上午去公证处办理公证手续。2017年3月12日。有收款人常久萍签名。
经本院审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据与本案有关联，因被告未到庭质证并提出反驳意见，本院对该证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年3月12日，原告通过兴宏中介的常久萍购买房屋，向被告常久萍交付定金5000元。同日，被告常久萍为原告出具了收条（见原告提供的证据）。被告常久萍未将定金交给卖方。因房屋存在抵押贷款，交易未能成功进行。原告向被告多次索要购房定金，至今未给付。原告诉至法院，要求被告双倍返还定金人民币10000元。
本院认为，原告通过被告买房，双方形成居间合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将定金交于被告，被告未将定金交付给卖方，且买卖房屋的交易未达成，被告未促成合同成立，故被告应将定金返还给原告。原告主张被告双倍返还定金，卖方未收到定金，原告的该项主张不符合相关法律规定，故本院对原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。被告常久萍未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常久萍于本判决生效之日起十日内给付原告孟刚强借款人民币5000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常久萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一七年八月十六日
书记员 赵健男
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初611号
原告：黄世彩，女，1990年2月9日出生，壮族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。
被告：广西东兴创世纪房地产开发有限公司，住所地广西东兴市大坪路120号。
法定代表人：何兴维。
本院在审理原告黄世彩诉被告广西东兴创世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄世彩撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元（原告已预交），由原告黄世彩负担。
审判员 胡家铭
二〇一七年七月六日
书记员 庞 政
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第31号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年9月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年11月14日，被告人张某甲伙同王某（另案处理）到本市建邺区健园小区，由张某甲在楼下望风，王某开锁进入该小区XX幢XX号201室，窃得被害人任某的翡翠挂件2件、戒指2枚、银质手镯3只（经鉴定，前述财物共计价值人民币1308元。）以及黄金项链、黄金戒指、黄金手链等物。
2013年11月22日，被告人张某甲被抓获，后如实供述了上述事实。上述翡翠挂件2件、戒指2枚、银质手镯3只已被追缴并发还被害人。
2013年11月22日，被告人张某甲归案后协助公安机关抓获同案犯王某。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料，案发及抓获经过，逮捕决定书，江苏省旅馆业管理信息系统查询纪录，通话记录，被害人任某的陈述，证人尹某、张某乙、邓某、王某的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，江苏省黄金珠宝检测中心检测报告，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人张某甲伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人张某甲归案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自2014年4月8日起，至2014年7月7日止。罚金已预缴人民币二千三百零八元，余款自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一四年四月十四日
见习书记员 屠钰薇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00564-5号
申请执行人：张祥贵，女，1961年10月16日生。
被执行人：赵祥平，男，1968年7月9日生。
被执行人：梁昌芹，女，1969年12月20日生。
本院的（2013）肥西民一初字第00280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁昌芹的银行存款3400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年七月二十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第198号
原告沈阳中外园林建设有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号。
法定代表人付英华，系该公司总经理。
委托代理人王远诗，女，住沈阳市和平区。
被告沈阳坤鼎万邦开发建设有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
本院在审理原告沈阳中外园林建设有限公司与被告沈阳坤鼎万邦开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中外园林建设有限公司撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由原告沈阳中外园林建设有限公司承担。
审判员 朱 波
二〇一五年五月十二日
书记员 周立颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5744号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1974年5月1日出生，汉族，现住丛台区。
上诉人（原审被告）：苏小军，男，1970年4月20日出生，汉族，现住磁县。
上诉人（原审被告）：王建胜，男，1970年2月4日出生，汉族，现住丛台区。
被上诉人（原审原告）：尹利平，男，1964年9月8日出生，汉族，现住丛台区。
上诉人王建胜、刘芳、苏小军因与被上诉人尹利平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建胜、苏小军、刘芳上诉请求：1、依法确认一审中苏小军偿还的24000元中的18000元部分为偿还本金。2、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：事实与理由:原审判决认定事实错误，上诉人苏小军还款应为本金。
本案中，上诉人苏小军作为担保人，承担的系保证责任，《担保法》第25条、第26条的规定，无论是一般保证还是连带责任保证，保证期间均从主债务履行期届满之日。换言之，在债务履行期届满前，保证人无义务履行保证责任，也无支付利息的义务，故其转给被上诉人的24000元应为本金，而非利息。
尹利平答辩称，王建胜、刘芳、苏小军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹利平向一审法院起诉请求：1.判令被告王建胜、刘芳共同偿还原告借款60万元及从2016年3月25曰起至给付完毕之曰止按月息2分向原告支付利息；2.判令被告苏小军对被告王建胜、刘芳的上述第一项债务承担连带责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：经审理查明，王建胜、刘芳系夫妻关系，2016年3月25曰，王建胜向尹利平借款600000元，并为尹利平出具借条，借条主要写明：“今借尹利平人民币陆拾万元整（小写600000）期限一个月，自2016年3月25曰至2016年4月24曰，月利息4分，抵押物为海口市房产一套，如到期不能归还借款本息，该房产由尹利平自行处置，变卖。”同日，尹利平通过中国农业银行、中国工商银行分两次共计转款600000元至王建胜名下银行账户上。2017年1月7日，被告苏小军在借条上写明：“本借款我自愿承担连带责任并担保，担保期为两年。”苏小军支付按月利率4%支付给尹利平一个月利息24000元。尹利平诉至法院，要求王建胜、刘芳还本付息并要求苏小军承担连带保证责任。
一审法院认为，尹利平与刘芳之间的民间借贷关系合法有效。尹利平依约向王建胜提供借款，王建胜即应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月息4%，违反法律规定，对于被告已按月利率4%支付的利息，超过月利率3%的部分，即6000元，应折抵本金，即王建胜尚欠尹利平借款本金594000元。剩佘利息，尹利平要求王建胜按照月利率2%支付，符合法律规定法院予以支持，即王建胜应自2016年4月25曰起至还清本金之日止，按照月利率2%向尹利平支付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因借款系王建胜、刘芳夫妻关系存续期间所产生的债务，故上述债务应属于夫妻共同债务，刘芳应当与王建胜对上述婚姻关系存续期间的共同债务共同承担清偿责任。
关于苏小军对王建胜、刘芳的上述借款是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，苏小军明确在借条上表示对上述款项承担连带责任，故苏小军应当对上述款项承担带清偿责任保证。
综上，依照《中华人民共和国民法通则一第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建胜、刘芳自本判决生效之日起十日内偿还原告尹利平借款594000元及利息（利息自2016年4月25日至二被告清偿本金之日止，按照月利率2%计算）；二、被告苏小军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告尹利平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，尹利平与王建胜、苏小军约定的借款利息为月息4%，违反法律规定，一审法院根据以上法律规定，将超出月息3分部分冲抵本金，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定;”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，主债务履行期限届满，债务人王建胜没有履行债务，债权人尹利平可以要求王建胜履行债务，也可以要求保证人苏小军在其保证范围内承担保证责任。一审法院根据以上法律规定，判决王建胜、苏小军偿还本案所涉借款并无不妥。
综上所述，王建胜、刘芳、苏小军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.0元，由王建胜、刘芳、苏小军共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年十一月六日
书记员 王 琨
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督14号
申请人:贾旭梅，女，汉族，生于1962年1月28日，个体户，住永靖县。
身份证号：xxx。
被申请人：他德全，男，汉族，生于1980年12月4日，住永靖县。
身份证号：xxx。
申请人贾旭梅于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月8日、2016年9月20日、2016年9月22日被申请人他德全因资金紧张为由，向申请人借款10000元、86600元、12000元，共计108600元，并出具了借条。后申请人多次向被申请人催要，被申请人至今未还款。要求被申请人他德全给付申请人贾旭梅借款108600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人他德全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾旭梅借款108600元，申请费824元由他德全承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘尚燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 任 婕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2741号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：聂金伟,职务总经理。
委托代理人：吴辉，男，1988年12月19日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：刘意军，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区.
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告刘意军物业服务合同纠纷一案，原告广州市万科物业服务有限公司于2017年7月21日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张大会
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3149号
罪犯李明良，男，1981年1月28日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）佛刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人李明良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李明良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币242284元。判决生效后，交付执行。因罪犯李明良在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2023年7月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李明良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。判决时已履行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明良予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初783号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宁业军，男，1962年11月26日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，住玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人宁业军犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于10月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人宁业军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日晚，涉毒人员李某向被告人宁业军求购120元毒品冰毒，宁业军答应。两人在美林街“贵港木格鸡餐厅”旁边小巷的巷口处见面后，李某将120元购毒款交给了宁业军。宁业军拿着该钱去到州佩社区向一名绰号叫“阿莲”的女子以100元购买了一包冰毒，并带着这包冰毒回到美林街准备交给李某。两人在玉林市玉州区“贵港木格鸡餐厅”旁边的小巷内准备交易时，被民警当场抓获。民警当场从宁业军手上缴获其准备贩卖给李某的一包毒品冰毒（净重0.33克）及毒资20元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人宁业军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，毒品取样笔录，现场及指认缴获的毒品、毒资、手机照片，称量、取样毒品照片，手机通话记录照片，证人李某的证言，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抽样取证证据清单，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁业军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁业军犯贩卖毒品罪成立。被告人宁业军归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人宁业军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人宁业军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年5月8日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘美燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第653号
罪犯张明良，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年3月28日作出（2011）朝刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人张明良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张明良在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张明良在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明良减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月8日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00797号
罪犯严小飞，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年12月18日作出（2009）崇刑初字第418号刑事判决，以被告人严小飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2362号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年1月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯严小飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严小飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严小飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严小飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年7月15日起至2022年1月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0017号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人艾某某，男，1990年11月18日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，小学文化，农民。2013年11月16日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2014]18号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人艾某某及翻译人员冷百强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日下午1时许，被告人艾某某在无锡市解放南路706号大娘水饺店门口附近，从被害人吴某某上衣口袋内扒窃得三星I909型手机1部（经评估价值人民币1500元）。被告人艾某某在逃离现场时被反扒队员抓获，所窃手机1部由公安机关扣押并已发还被害人吴某某。
被告人艾某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人艾某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人提供并经庭审质证的被害人吴某某的陈述、证人凌某某的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、手机照片、无锡市南长区价格认证中心价格鉴证意见书、刑事案件侦破经过、常住人口信息及被告人艾某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人艾某某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人艾某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其归案后如实供述罪行的事实成立，本院予以采纳。
综合被告人艾某某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周群
二〇一四年二月十二日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0017号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人艾某某某·某某，农民。2013年11月16日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人艾某某某·某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人艾某某某·某某及翻译人员冷百强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日下午1时许，被告人艾某某某·某某在无锡市解放南路706号大娘水饺店门口附近，从被害人吴某上衣口袋内扒窃得三星I909型手机1部（经评估价值人民币1500元）。被告人艾某某某·某某在逃离现场时被反扒队员抓获，所窃手机1部由公安机关扣押并已发还被害人吴某。
被告人艾某某某·某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人艾某某某·某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人提供并经庭审质证的被害人吴某的陈述、证人凌某的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、手机照片、无锡市南长区价格认证中心价格鉴证意见书、刑事案件侦破经过、常住人口信息及被告人艾某某某·某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某某·某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人艾某某某·某某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人艾某某某·某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其归案后如实供述罪行的事实成立，本院予以采纳。
综合被告人艾某某某·某某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾某某某·某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周群
二〇一四年二月十二日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1017号
原告：戴美月，女，1968年3月15日生，汉族，住靖江市。
被告：章士建，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告戴美月与被告章士建为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴美月撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 高佳
二〇一八年四月九日
法官助理倪伽任
书记员张楚
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1017号原告：戴美月，女，1968年3月15日生，汉族，住靖江市。被告：章士建，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告戴美月与被告章士建为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴美月撤回起诉。本案受理费426元，减半收取213元，由原告负担。审判员  高佳二〇一八年四月九日法官助理倪伽任书记员张楚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初108号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某江,男,1980年12月2日出生，壮族,小学文化，无业,住大化瑶族自治县。因犯抢劫罪,于2014年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢夺罪,于2017年7月24日被刑事拘留,同年8月4日被逮捕,现羁押于广西壮族自治区大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人韦某江犯抢夺罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员唐某、覃某1出庭支持公诉，被告人韦某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2017年7月22日21时许,被告人韦某江驾车到大化县岩滩电站武警路口往羌圩乡方向约100米路边,趁机抢夺坐在他人摩托车后座的被害人覃某2（17岁）0PP0牌手机一台，后逃离现场。当晚在桥桥头将手机以500元的价格卖给许某1（17岁）。经鉴定，抢夺的手机价格为1637元。案发后,已将手机发还被害人。
公诉机关认为，被告人韦某江以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人韦某江曾因犯抢劫罪,于2014年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年。2015年7月10日刑满释放。
上述事实，被告人韦某江无异议，并有公诉机关提供的书证案件受理登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、手机发票复印件、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、违法信息、刑事判决书、释放证明，证人覃某3（16岁）、许某1的证言，被害人覃某2的陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人韦某江均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某江以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定,构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦某江的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某江驾驶机动车抢夺未成年人财物，应从重处罚。被告人韦某江曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦某江归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人韦某江积极配合公安机关追缴赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）、（六）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年9月23日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦丽华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00463号
原告徐某，女，1979年10月25日出生，汉族，湖北省罗田县人，无业。
委托代理人陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某，男，1975年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人蔡新建，浠水县团陂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人何利民，浠水县团陂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员李登宇适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在庭审过程中，原告徐某未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告徐某，在庭审过程中，未经法庭许可，擅自中途离开法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告徐某负担。
审判员 ：李登宇
二〇一四年三月四日
书记员 ：盛文杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6735号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：葛翔，男，汉族，1982年10月18日出生，户籍地：云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告葛翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告葛翔下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告葛翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币149654.97元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币29028.41元，复利为人民币2876.65元，以上共计人民币181560.03元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2013年8月13日原告与被告葛翔签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币388000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.29%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2013年8月19日按照合同约定向被告授信借款人民币388000元。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告葛翔未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月13日，原告与被告葛翔签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款388000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.29%，还款方式为按月等额还款。被告葛翔任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告葛翔于2015年9月19日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金149654.97元及相应利息。原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金149654.97元及自2015年9月19日起至2016年8月19日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.29%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。对原告主张的2016年8月20日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛翔于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金149654.97元及自2015年9月19日起至2016年8月19日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.29%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利95.86元），并承担上述贷款本金自2016年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率加收50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告葛翔承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951元、邮寄费34元，由被告葛翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0722执758号
申请执行人饶某某，男，汉族，住陕西省城固县某某路某家属楼。
被执行人城固县某某房地产开发有限责任公司，地址：城固县某某路某段。
法定代表人陈某某，该公司董事长
本院依据已经发生效力的（2017）陕0722民初1001号民事判决书，执行饶某某与城固县某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：由被执行人在本判决生效后60日内为申请执行人办理位于城固县某某路某段（某某小区）五号楼营业房由东向西第五号门面房两间的房屋产权登记。
本案在执行过程中，被执行人已主动履行了本院（2017）陕0722民初1001号民事判决确定的执行行为内容，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2017）陕0722民初1001号民事判决所确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11813号
原告：周成，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：陈雯，女，1990年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告周成诉被告陈雯民间借贷纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 斌
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审94号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。
被执行人：杨贤斌，男，汉族，1971年2月14日出生，住安徽省安庆市宿松县，(杭州余杭区塘栖镇艺楷玻璃商行经营者)
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第2-24号《行政处罚决定书》，于2018年4月9日向本院申请，要求对被执行人杨贤斌强制执行以下事项：责令立即停止其经营的杭州余杭区塘栖镇艺楷玻璃商行的生产，并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第2-24号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请的余环罚[2017]第2-24号《行政处罚决定书》中的第一项“责令立即停止其经营的杭州余杭区塘栖镇艺楷玻璃商行的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施，于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陶奕宸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审94号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，该局局长。委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。被执行人：杨贤斌，男，汉族，1971年2月14日出生，住安徽省安庆市宿松县，(杭州余杭区塘栖镇艺楷玻璃商行经营者)申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第2-24号《行政处罚决定书》，于2018年4月9日向本院申请，要求对被执行人杨贤斌强制执行以下事项：责令立即停止其经营的杭州余杭区塘栖镇艺楷玻璃商行的生产，并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第2-24号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请的余环罚[2017]第2-24号《行政处罚决定书》中的第一项“责令立即停止其经营的杭州余杭区塘栖镇艺楷玻璃商行的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施，于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一八年四月十六日书 记 员  陶奕宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初453号
原告：潘超，男。
委托诉讼代理人:李斌，湖南嘉明律师事务所律师
被告：肖慧忠，男。
被告：邓冬兰，女。
原告潘超诉被告肖慧忠、邓冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托诉讼代理人李斌，被告肖慧忠、邓冬兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘超向本院提出诉讼请求：1、判令肖慧忠、邓冬兰给付货款25500元；2、本案诉讼费用由肖慧忠、邓冬兰承担。事实和理由：潘超从事烟花炮竹生意，肖慧忠、邓冬兰系在原肖家镇从事百货经营的商家。2012年至2013年期间，潘超为肖慧忠、邓冬兰供应烟花炮竹，肖慧忠先后四次出具欠条拖欠潘超货款共计25500元。潘超多次催讨，但肖慧忠以各种理由拒绝给付。综上所述，为维护潘超的合法权益，潘超特向法院起诉，请求法院依法进行判决。
肖慧忠辩称，一、欠条是肖慧忠本人所写的，其中落款时间为2013年1月9日的金额为11000元的欠条是出具给李正华的，且出具欠条后肖慧忠已支付潘超货款5000元；二、2009年9月份的时候，潘超供应的烟花出现了质量问题，炸了别人的车辆，2013年清明节的时候也出现了炸筒，这些问题潘超现在还未处理；三、肖慧忠与李正华签订了协议，协议中明确肖慧忠完成任务后有返点，肖慧忠已经按照协议的约定完成了任务李正华没有将返点给付给肖慧忠，且李正华在肖慧忠的销售区域内屡次私自送货。综合上述原因，肖慧忠未将货款给付给潘超和李正华。。
邓冬兰辩称，潘超供应的烟花存在质量问题，炸了他人的车，烧了他人的山，且潘超一直未处理，因此肖慧忠、邓冬兰要在潘超处理好因烟花质量问题所造成的损失后才给付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.潘超身份证；2.欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
订货协议（肖慧忠与李正华），拟证明肖慧忠与李正华签订了协议，协议约定了返点，且约定不能在肖慧忠的销售区域内私自送货，发现私自送货后每次罚款500元，且烟花的质量问题由李正华负责。潘超对该证据的真实性有异议，且认为与本案没有关联性，本院认为，该订货协议系肖慧忠与李正华签订，且肖慧忠未提供证据证实潘超与李正华系合伙关系，因此该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：潘超从事烟花炮竹生意，2012年至2013年期间潘超开始为从事百货经营的肖慧忠供应烟花炮竹，期间肖慧忠共计下欠潘超货款25500元并出具了欠条给潘超，后肖慧忠给付了潘超货款5000元，其余20500元肖慧忠一直未给付，故酿成本案诉讼。
另查明，肖慧忠与邓冬兰系夫妻关系，肖慧忠的欠款发生在与邓冬兰的夫妻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。潘超为肖慧忠供应烟花炮竹，经结算肖慧忠下欠潘超货款20500元，潘超与肖慧忠之间构成买卖合同关系，故对潘超要求肖慧忠给付欠款20500元的诉讼请求，本院予以支持。因肖慧忠的欠款发生在与邓冬兰的夫妻关系存续期间，肖慧忠下欠潘超的20500元属夫妻共同债务，邓冬兰有连带给付的义务，故对潘超要求邓冬兰给付货款20500元的诉讼请求本院予以支持。对肖慧忠、邓冬兰提出的潘超供应的烟花炮竹存在质量问题，造成他人的损失还未处理以及李正华的返点及处罚未处理，因此下欠潘超的货款还不能给付的辩解意见，因肖慧忠、邓冬兰未提供证据予以证实，故对肖慧忠、邓冬兰的上述辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖慧忠、邓冬兰给付原告潘超货款20500元，上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告肖慧忠、邓冬兰负担312元，原告潘超负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨广鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初453号原告：潘超，男。委托诉讼代理人:李斌，湖南嘉明律师事务所律师被告：肖慧忠，男。被告：邓冬兰，女。原告潘超诉被告肖慧忠、邓冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托诉讼代理人李斌，被告肖慧忠、邓冬兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘超向本院提出诉讼请求：1、判令肖慧忠、邓冬兰给付货款25500元；2、本案诉讼费用由肖慧忠、邓冬兰承担。事实和理由：潘超从事烟花炮竹生意，肖慧忠、邓冬兰系在原肖家镇从事百货经营的商家。2012年至2013年期间，潘超为肖慧忠、邓冬兰供应烟花炮竹，肖慧忠先后四次出具欠条拖欠潘超货款共计25500元。潘超多次催讨，但肖慧忠以各种理由拒绝给付。综上所述，为维护潘超的合法权益，潘超特向法院起诉，请求法院依法进行判决。肖慧忠辩称，一、欠条是肖慧忠本人所写的，其中落款时间为2013年1月9日的金额为11000元的欠条是出具给李正华的，且出具欠条后肖慧忠已支付潘超货款5000元；二、2009年9月份的时候，潘超供应的烟花出现了质量问题，炸了别人的车辆，2013年清明节的时候也出现了炸筒，这些问题潘超现在还未处理；三、肖慧忠与李正华签订了协议，协议中明确肖慧忠完成任务后有返点，肖慧忠已经按照协议的约定完成了任务李正华没有将返点给付给肖慧忠，且李正华在肖慧忠的销售区域内屡次私自送货。综合上述原因，肖慧忠未将货款给付给潘超和李正华。。邓冬兰辩称，潘超供应的烟花存在质量问题，炸了他人的车，烧了他人的山，且潘超一直未处理，因此肖慧忠、邓冬兰要在潘超处理好因烟花质量问题所造成的损失后才给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1.潘超身份证；2.欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：订货协议（肖慧忠与李正华），拟证明肖慧忠与李正华签订了协议，协议约定了返点，且约定不能在肖慧忠的销售区域内私自送货，发现私自送货后每次罚款500元，且烟花的质量问题由李正华负责。潘超对该证据的真实性有异议，且认为与本案没有关联性，本院认为，该订货协议系肖慧忠与李正华签订，且肖慧忠未提供证据证实潘超与李正华系合伙关系，因此该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：潘超从事烟花炮竹生意，2012年至2013年期间潘超开始为从事百货经营的肖慧忠供应烟花炮竹，期间肖慧忠共计下欠潘超货款25500元并出具了欠条给潘超，后肖慧忠给付了潘超货款5000元，其余20500元肖慧忠一直未给付，故酿成本案诉讼。另查明，肖慧忠与邓冬兰系夫妻关系，肖慧忠的欠款发生在与邓冬兰的夫妻关系存续期间。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。潘超为肖慧忠供应烟花炮竹，经结算肖慧忠下欠潘超货款20500元，潘超与肖慧忠之间构成买卖合同关系，故对潘超要求肖慧忠给付欠款20500元的诉讼请求，本院予以支持。因肖慧忠的欠款发生在与邓冬兰的夫妻关系存续期间，肖慧忠下欠潘超的20500元属夫妻共同债务，邓冬兰有连带给付的义务，故对潘超要求邓冬兰给付货款20500元的诉讼请求本院予以支持。对肖慧忠、邓冬兰提出的潘超供应的烟花炮竹存在质量问题，造成他人的损失还未处理以及李正华的返点及处罚未处理，因此下欠潘超的货款还不能给付的辩解意见，因肖慧忠、邓冬兰未提供证据予以证实，故对肖慧忠、邓冬兰的上述辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告肖慧忠、邓冬兰给付原告潘超货款20500元，上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告肖慧忠、邓冬兰负担312元，原告潘超负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  雷健君审 判 员  文 俊人民陪审员  彭光生二〇一七年九月十五日书 记 员  杨广鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初825号
原告:胡川，男，1989年5月1日生，汉族，住江西省定南县。
被告:谢远华，男，1955年6月19日生，汉族，住江西省定南县。
原告胡川与被告谢远华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告胡川于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡川以原被告已协商好为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡川撤诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告胡川负担。
审 判 员 叶越多
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘 文
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0728民初825号原告胡川，男，1989年5月1日生，汉族，住定南县。被告谢远华，男，1955年6月19日生，汉族，住定南县。原告胡川与被告谢远华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告胡川于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告胡川以原被告双方已协商好为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡川撤诉。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告胡川负担。审 判 员  叶越多二〇一六年九月二十六日代理书记员  刘 文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初92号
申请人龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路196号，统一社会信用代码91310000792735872J。
法定代表人李杭丽，该公司董事长。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李从涛，该公司员工，特别授权代理。
被申请人重庆禄亚发建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。组织机构代码07890410-5。
法定代表人王贞群，该公司董事长。
被申请人东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。组织机构代码62191495-6。
法定代表人周泽辉，该公司董事长。
被申请人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区白岩一支路82号2楼。组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，该公司董事长。
本院在审理原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司与被告重庆禄亚发建筑工程有限公司、东宏实业（重庆）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告重庆禄亚发建筑工程有限公司、东宏实业（重庆）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司190万元银行存款或查封（扣押）其同等价值的其他财产。原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司已依法向本院提供担保。
本院认为，原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
冻结被告重庆禄亚发建筑工程有限公司、东宏实业（重庆）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司190万元银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一七年一月十七日
书记员 夏梦蝶
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初30号
原告王某，系王小某之父。
原告杜某，系王小某之母。
二原告委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告吴某，现被羁押于看守所。
被告晋中市东嵘装饰工程有限公司，地址：晋中市太谷县新建西路安泰商业区3�。
法定代表人高永新，该公司董事长。
委托代理人崔惠惠，山西华炬律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王志某。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告宋某。
被告王某乙。
被告吕某。
原告王某、杜某诉被告吴某、晋中市东嵘装饰工程有限公司、王某甲、宋某、王某乙、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告王某、杜某向本院提出诉�请求：1、请求判令被告赔偿原告损失679443.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日0时10分许，被告吴某饮酒后驾驶二轮摩托车载王小某沿凤仪街由西向东行驶，行驶至凤仪街金谷嘉园小区门前东侧路段时，遇未施工完毕的工地，由于操作不当，所驾二轮摩托车摔倒，造成吴某、王小某受伤，王小某经医院抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的道路交通事故。本起事故经太谷县交警大队责任认定，吴某承担事故的主要责任，晋中市东嵘装饰工程有限公司承担次要责任，王小某无责任。事发当天，王小某是受被告王某甲之邀与被告吴某、宋某、王某乙、吕某一同在田丰美食城吃饭，席间被告吴某喝了不少酒，众被告在明知吴某驾驶摩托车的情况下不但不加以劝阻，还有劝酒行为。在饭后更是任由醉酒的吴某载王小某回家而不加以制止，上述被告的行为对王小某的死亡也存在一定的过错，应当承担相应的责任。
本院经审查认为，根据原告在起诉状和庭审中的陈述，原告与被告之间存在两种法律关系，原告应选择其中的一种进行诉讼，故原告的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某、杜某的起诉。
案件受理费10594元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 杨娟娟
人民陪审员 程 锐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋晓娟
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01011号
原告：任某某，女，1971年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男，1976年12月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告任某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员孙莉、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于1992年农历七月初六结婚，婚后于1992年9月23日生育一男孩孟某乙，1990年9月29日生育一女孩孟某丙。被告不务正业，迷恋赌博，长期在外游荡，不尽家庭义务，从2008年起夫妻分居至今。2011年被告将家中的房屋卖掉，携款离家，致使原告母子三人无处居住，导致夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告任某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、原、被告及子女户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况。
3、界首市砖集镇任楼村民委员会证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、界首市人民法院（2012）界民一初字第00692号民事判决书、（2013）界民一初字第00340号民事裁定书各一份，证明原告与被告之间感情不合，曾向界首市人民法院起诉要求离婚。
5、申请证人孟某丙（其女儿）出庭作证，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告孟某甲未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告任某某、被告孟某甲于1992年8月4日办理结婚登记手续，1992年9月23日生育一男孩取名孟某乙，1993年9月生育一女孩取名孟某丙，现子女均已成年。2012年5月，原告向我院提起诉讼要求离婚，同年6月18日本院作出（2012）界民一初字第00692号民事判决，不准原、被告离婚。2013年4月原告再次提起离婚诉讼，但因原告未到庭参加诉讼，按自动撤回起诉处理。现原告以夫妻感情确已破裂为由，第三次提起诉讼请求离婚。
上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、原被告及子女户口簿复印件、界首市砖集镇任楼村民委员会证明、界首市人民法院（2012）界民一初字第00692号民事判决书、（2013）界民一初字第00340号民事裁定书、证人孟某丙的证言及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定条件。原告任某某于2012年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现原告再次提起诉讼请求与被告离婚，证明原、被告感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告任某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，由原告任某某负担100元，被告孟某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 磊
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 姜玉丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄园园
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初558号
原告：任先仁，男，1968年5月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王春红，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告任先仁诉被告王春红买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按任先仁撤诉处理。
审判员 童华辉
二○一八年二月六无
书记员 谢 意
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第558号
罪犯高卫忠，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年7月8日作出（2010）文刑初字第154号刑事判决，以被告人高卫忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）廊刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高卫忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高卫忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高卫忠减去有期徒刑九个月十五天（刑期自2009年12月16日起至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1287号
申请人：戴伟愉，男，汉族，1980年6月30日出生，住广州市海珠区，。
委托诉讼代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被申请人：黎耀辉，男，汉族，1980年4月14日出生，住江门市蓬江区，。
被申请人：蓬江区克莱音乐培训中心，住所地江门市蓬江区双龙大道**号*******室。个体户，经营者：黎耀辉，男，汉族，1980年4月14日出生，住江门市蓬江区，。
案外人：余燕冰，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
申请人戴伟愉与被申请人黎耀辉、蓬江区克莱音乐培训中心合伙协议纠纷一案，（2017）粤0703民初5977号民事裁定书已经发生法律效力，准许申请人戴伟愉提出的财产保全申请
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5977号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人余燕冰自有的粤Ｊ×××××小型轿车。
二、在人民币28000元价值范围内，冻结或查封、扣押被申请人黎耀辉、蓬江区克莱音乐培训中心的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年九月三十日
对书记员张金燕
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终913号
上诉人（原审原告）：高爱平。
委托诉讼代理人：杜娅丹，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杜荣华。
委托诉讼代理人：杨帆，系杜荣华女婿，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨永仙。
上诉人高爱平因与被上诉人杜荣华、杨永仙买卖合同纠纷一案，不服大理市人民法院(2016)云2901民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高爱平上诉请求：撤销一审判决第一项中“原告高爱平在判决生效之日起十日内向被告杜荣华、杨永仙支付购房尾款17600元”的判决内容，维持其他判决内容。事实和理由：一、一审中，被上诉人未向法院提出要求上诉人支付购房款的诉讼请求，仅在答辩中陈述不配合上诉人办理土地证过户手续的原因是上诉人未支付完约定的购房款，且被上诉人未提交任何证据证实自己的主张，根据民事诉讼“不告不理”的原则，一审判决上诉人向被上诉人支付剩余购房款不符合法律规定。二、上诉人与被上诉人2006年4月3日签订的《售房协议》约定的房屋售价为80000元，后双方于2006年5月19日再次签订《房地产买卖契约》约定的房屋售价为62000元，该契约经大理市公证处公证，具有更强的法律效力，且双方就同一买卖签订两份协议应以后签订的为准，则上诉人在2006年5月23日办理涉诉房屋的房产证过户手续时已向被上诉人支付了全部购房款，一审认定上诉人未支付完购房尾款没有事实及法律依据。
被上诉人杜荣华辩称，上诉人与被上诉人未签订过两个合同，合同约定的价格就是79600元。因被上诉人年纪大，被上诉人认可一审判决，请求维持原判。
被上诉人杨永仙未作出答辩。
原审原告高爱平向一审法院起诉请求：一、要求被告配合原告办理土地证过户手续；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻。2006年4月3日，原告与二被告签订了《售房协议》，协议主要内容为：二被告将其位于大理古城人民路（267）号楼上、楼下实木结构两间、西南边漏阁一间，以80000元价格出售给原告（原、被告根据民间“齐头不买卖”习俗，约定实际交易价格为79600元），付款方式为一次性付清，被告协助原告办理相关手续，手续费原告承担。2006年5月19日，原、被告就上述房地产买卖签订《房地产买卖契约》并经大理市公证处公证，载明:二被告自愿将大理古城人民路267号（原281号）楼上下共四间的房地产（房产所有证号NO001044，面积38平方米、房产所有证号NO001043号，面积49平方米，房屋建筑面积87平方米）出售给原告，交易价格为62000元，该款于2006年4月23日前付清。协议签订后，原告向被告支付了62000元，原告办理了上述房屋的产权变更登记，并管理使用至今。现原告要求二被告协助办理土地证过户手续，二被告认为原告购房款未付清，且出售房屋价格低于市场价格，要求原告给予补偿后才同意过户。
一审法院认为，原告与两被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行合同义务,合同签订后，原告已经办理了房屋所有权证，但土地使用证至今未办理变更手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物、及其附属设施占用范围内建设用地使用权转让一并处分。原告起诉二被告协助办理出售房屋的土地证过户手续的请求合法有据，予以支持；本案中，原告与二被告于2006年4月3日签订了《售房协议》，约定交易价格为79600元；在双方办理产权交易时，原告与二被告又签订了《房地产买卖契约》，约定价格为62000元，该契约是为规避交易契税而订立协议，该契约约定的交易价格不是双方成交的真实价格，体现双方真实意思表示的交易价格应为79600元，庭审查明原告向被告支付了62000元购房款，尚未付清17600元，该款原告应当付清给二被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、由被告杜荣华、杨永仙在本判决生效之日起十日内协助原告高爱平办理大理古城人民路267号（原281号）【（原房产所有证NO001044、原房产所有证NO001043号）房屋】的土地使用证过户手续；原告高爱平在本判决生效之日起十日内向被告杜荣华、杨永仙支付购房尾款17600元；二、案件受理费400元，由原告高爱平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，上诉人与被上诉人于2006年5月19日签订的《房地产买卖契约》约定的房价为62000元，该价款与双方在2006年4月3日签订的《售房协议》约定的房价80000元不一致，上诉人在一审时也认可《房地产买卖契约》将房价约定为62000元系为避税，故该《房地产买卖契约》系双方当事人恶意串通，损害国家利益的合同，应属无效。
上诉人与被上诉人自愿签订的《售房协议》，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方签订《售房协议》后，上诉人已取得交易房屋的所有权，就该房屋占用范围内的土地使用权的取得，被上诉人亦有协助义务，因此，上诉人起诉要求被上诉人协助办理交易房屋土地使用权手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被上诉人关于上诉人房款未付清的抗辩，不能免除其协助义务，就此被上诉人可另行主张，一审判决在被上诉人未提起反诉的情况下对此予以判决错误，本院予以纠正。
此外，一审判决将诉讼费的负担列为判决项目亦错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持大理市人民法院（2016）云2901民初930号民事判决第一项“由被告杜荣华、杨永仙在本判决生效之日起十日内协助原告高爱平办理大理古城人民路267号（原281号）【（原房产所有证NO001044、原房产所有证NO001043号）房屋】的土地使用证过户手续”的判决内容；
二、撤销大理市人民法院（2016）云2901民初930号民事判决第一项“原告高爱平在本判决生效之日起十日内向被告杜荣华、杨永仙支付购房尾款17600元”的判决内容及判决第二项“案件受理费400元，由原告高爱平承担”。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，均由被上诉人杜荣华、杨永仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 马明纳
审判员 屈艳祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晓丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1412号之一
申请执行人：广西中榕房地产开发有限公司，住所地南宁市中越路8号盛天华府B1-3栋6楼，组织机构代码：6877646-3。
法定代表人：魏孝栋，该公司总经理。
被执行人：蓝坚高，男，1987年3月5日出生，壮族，住广西上林县，
广西中榕房地产开发有限公司与蓝坚高房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第867号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年8月9日立案执行。该案诉讼过程中,本院于2015年5月27日以(2015)兴民一初字第867号民事裁定书查封了蓝坚高名下位于南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆1号楼110号的房产。现因不动产登记管理部门相关规定,注销买卖合同登记和预抵押登记，需要先解除查封。经征询申请执行人的意见,申请执行人同意解除上述房产的查。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对蓝坚高名下位于南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆1号楼110号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年九月十九日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1412号申请执行人：广西中榕房地产开发有限公司，住所地南宁市中越路8号盛天华府B1-3栋6楼，组织机构代码：6877646-3。法定代表人：魏孝栋，该公司总经理。被执行人：蓝坚高，男，1987年3月5日出生，壮族，住广西上林县，广西中榕房地产开发有限公司与蓝坚高房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第867号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年8月9日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蓝坚高所有的70863.93元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年八月十七日书记员  唐倩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1740号
原告：乐山天程投资管理有限公司，住所地，乐山市市中区。
被告：肖勤，女，1971年9月10日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院于2014年5月7日按照简易程序立案受理原告乐山天程投资管理有限公司诉被告肖勤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告肖勤采用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋晓轩
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 斗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13880号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区坑梓镇华×光学制品厂。
负责人黄某某。
上诉人（原审原告）华×兰香有限公司。
两上诉人共同委托代理人李某某，男。
上诉人（原审被告）钟某某，男。
上诉人深圳市龙岗区坑梓镇华×光学制品厂（以下简称华×厂）、华×兰香有限公司（以下简称华×公司）与上诉人钟某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第5974号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，钟某某提交了华×厂工商登记注册资料及劳动争议仲裁申诉书证明2008年1月10日、22日、23日其是在办理劳动申诉事宜，另查明，钟某某提交的2006年1月至2007年12月的工资明细记载了钟某某的正常工作日加班时数（0小时／月）和休息日的加班时数（16小时／月），华×厂对工资明细予以确认。再查，双方确认劳动仲裁裁决查明钟某某月薪为3806元／月。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，华×厂与钟某某签订的劳动合同合法有效，双方应当按照劳动合同的约定和劳动法律法规的规定行使权利履行义务。本案的争议焦点有如下五项：
一、华×厂是否已足额支付钟某某离职前两年的加班工资。双方劳动合同约定，钟某某的工资为月薪制，已包含加班加点工资。钟某某提交了2006年1月至2007年12月的工资明细，华×厂予以确认，故本院对工资明细予以采信。经查，工资明细显示钟某某不存在正常工作时间加班，休息日加班为16小时／月，故钟某某月薪所涵盖的工作时间为206小时／月（正常工作时间174小时＋周六工作时间16小时／月×200%），故钟某某的时薪为18.48元／小时=3806元／月÷206小时／月，高于龙岗区当年度最低工资标准，因此本院认定双方对钟某某月薪的约定符合法律规定，华×厂已足额支付钟某某离职前两年的加班工资。钟某某上诉主张其每月加班时间超过36小时，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。钟某某要求华×厂补发其离职前两年加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
二、华×厂是否应当支付钟某某解除劳动合同的经济补偿金及数额。华×厂以钟某某一个月内三次旷工及拒绝变更厂牌为由对钟某某作出解雇处理。经查，2008年1月10日、22日、23日钟某某是在办理劳动申诉事宜，故本院认定钟某某不构成无故旷工。华×厂就钟某某拒绝变更厂牌已作出书面警告处分，又以此为由解雇钟某某属于重复处理，不符合相关劳动法律法规的规定。因此本院认定华×厂违反劳动法规定解除与钟某某的劳动合同，应当依法支付钟某某解除劳动合同经济补偿金。原审以钟某某离职前十二个月平均工资为基数按照钟某某的工作年限（五年十一个月零十三天）判决华×厂支付钟某某解除劳动合同经济补偿金27907.5元，符合法律规定，本院予以维持。华×厂上诉主张因钟某某严重违纪解除劳动合同，与事实不符，本院不予采信。钟某某上诉主张其离职前十二个月的平均工资没有计入华×厂应当补发的加班工资，没有事实依据，本院不予采信。
三、华×厂是否应支付钟某某2007年度的年终奖。钟某某没有提交证据证明其达到华×厂发放年终奖的条件，应承担举证不能的法律后果。钟某某要求华×厂支付2007年度年终奖的请求，没有事实依据，本院不予支持。
四、华×厂是否应支付钟某某解除劳动关系的二倍赔偿金。钟某某要求华×厂支付解除劳动关系的二倍赔偿金的请求未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予审查。
五、华×厂是否未足额支付钟某某2008年1月1日至2月3日的工资。钟某某提交的现金支出传票、2008年1月、2月工资明细显示华×厂已足额支付其2008年1月1日至2月3日的工资。钟某某要求华×厂以4020元／月（包含加班费）的标准补足其2008年1月1日至2月3日的工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
综上，华×厂、华×公司和钟某某的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区坑梓镇华×光学制品厂、华×兰香有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年二月一日
书 记 员 叶云（兼）
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00146号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：汪昌吉
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00903号民事判决书，向被执行人汪昌吉发出执行通知书，责令被执行人汪昌吉履行法律文书确定的义务。被执行人汪昌吉应向申请执行人归还借款本金19000元，利息20797元，诉讼费162元。并承担申请执行费327元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性归还10000元本金，余款被执行人每月给付1000元。上述协议符合法律规定，且被执行人已按照和解协议履行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00903号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年五月五日
书记员 郭振东
（2014）当执字第00146号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。组织机构代码：78308472-1。
法定代表人：孙晓；职务：董事长
被执行人：汪昌吉，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县乌溪镇振兴路24号，身份证号码：340521196505044434。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00903号民事判决书，向被执行人汪昌吉发出执行通知书，责令被执行人汪昌吉履行法律文书确定的义务。被执行人汪昌吉应向申请执行人�还借款本金19000元，利息20797元，诉讼费162元。并承担申请执行费327元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性归还10000元本金，余款被执行人每月给付1000元。上述协议符合法律规定，且被执行人已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00903号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐同海
审判员唐春华
审判员刘民俊
二○一四年五月五日
书记员郭振东
合议庭评议笔录
时间：2014年5月5日上午09时10分
地点：执行局办公室
合议庭成员：徐同海、刘民俊、唐春华
书记员：郭振东
评议内容：请合议庭就申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪昌吉金融借款合同纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议。
记录如下：
审判长（徐）：先由我介绍本案案情。本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00903号民事判决书，向被执行人汪昌吉发出执行通知书，责令被执行人汪昌吉履行法律文书确定的义务。被执行人汪昌吉应向申请执行人归还借款本金19000元，利息20797元，诉讼费162元。并承担申请执行费327元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性归还10000元本金，余款被执行人每月给付1000元。上述协议符合法律规定，且被执行人已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，承办人的意见是终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00903号民事判决的本次执行程序。
审判员（刘）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意�。
审判长（唐）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（徐）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00903号民事判决的本次执行程序。
审判长：
审判员：
审判员：
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第7号
原告：浙江××村合××支行，住所地金�市××××
号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：张某某。
被告：徐某某。
被告：程甲。
被告：程乙。
被告：洪某某。
被告：范某某。
被告：程丙。
原告浙江××村合××支行为与被告徐某某、程甲、程
乙、洪某某、范某某、程丙金融借款合同纠纷一案，于2010年
1月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由沈松柳独任审判
，于2010年1月25日依法转换为普通程序并组成合议庭，于201
0年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到
庭参加诉讼。被告徐某某、程甲、程乙、洪某某、范某某、程
丙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
缺席审理终结。
原告浙�××村合××支行诉称：2007年9月19日，被告
徐某某以购买材料缺少资金为由向原告（原金华市区农村信用合作联社汤某信用社）申请借款人民币10万元，并约定借款于
2008年8月31日到期。被告程甲、程乙、洪某某、范某某、程
丙为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告徐某某未
予还款。原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告徐某某归
还我行贷款本金10万元并支付利息38708.91元（利息已计算至
2009年12月21日，此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止
）；2、被告程甲、程乙、洪某某、范某某、程丙对上述债权
承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、中国银行业监督管理委员会浙
江监管局（批复）浙银监复（2009）124号复印件各一份（与
原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2、六被告身份证复印件各一份，用以证明六被告的诉讼
主体资格。
3、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以
证明被告徐某某向原金华市区农村信用合作联社汤某信用社申
请贷款10万元及被告程甲、程乙、洪某某、范某某、程丙为借
款提供担保的事实。
4、借款借据复印件一份，用以证明原金华市区农村信用
合作联社汤某信用社向被告徐某某发放贷款10万元的事实。
5、利息清单一份，用以证明截至2009年12月20日被告尚
欠原告利息38708.91元的事实。
被告徐某某、程甲、程乙、洪某某、范某某、程丙未应
诉答辩，也未向本院提供证据。在审�过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2007年9月19日，被告徐某某以购买材料缺少资金为由向
原告申请借款，双方签定了保证借款合同。合同约定：浙江×
×村合××支行（原金华市区农村信用合作联社汤某信用社）
向徐某某发放贷款人民币10万元，期限为2007年9月19日至200
8年8月31日止，月利率10.935‰（若遇中国某某银行基准贷款
利率调整，借款期限超过一年的，本合同利率作相应的调整）
；借款人未按期归还代贷款本金，从逾期之日按约定利率加收
50%的罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，不
按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利
率加收100％的罚息利率计收罚息。被告程甲、程乙、洪某某
、范某某、程丙为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，
被告徐某某未予还款。截至2009年12月20日被告徐某某尚欠原
告本金10万元、利息38708.91元。原告多次向被告催讨未果而
提起诉讼。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤某信用社变更为浙江××村合××支行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社汤某信用社与
被告徐某某签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，
且内容合法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社汤某信用社已履�发放贷款义务，被告徐某某应按约承担归还借
款本金并支付利息的民事责任。被告程甲、程乙、洪某某、范
某某、程丙作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。
原告系由原金华市区农村信用合作联社汤某信用社变更而来，
其继受原债权人的权利和义务，故其向被告主张权利，于法有
据。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告拒不到庭应诉
的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃
，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××支行借款本金人民币10万元并支付利息38708.91元
（该利息从2007年12月19日起按合同约定计算至2009年12月20
日止，以后利息按中国某某银行规定与合同规定计算至本判决
确定还款日止）。
二、被告程甲、程乙、洪某某、范某某、程丙对本判决
第一项内容所确定给付义务承担连带保证责任。被告程甲、程
乙、洪某某、范某某、程丙在履行保证义务后，有权向被告徐
某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费3074元（原告已预交），由被告徐某某、程
甲、程乙、洪某某、范某某、程丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 刘 敬
审判员 杨君花
审判员 沈松柳
二〇一〇年四月二十七日
书记员 迟庆娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第365号
申请执行人奈曼旗航大房地产开发有限责任公司。
被执行人李晓春，女，41岁，蒙古族，职工，现住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2011）奈民初字第42号民事判决书，向被执行人李晓春发出执行通知书，被执行人李晓春已履行（2011）奈民初字第42号民事判决书第二项将某某某某0＊＊＊1号楼房退还给申请执行人奈曼旗航大房地产开发有限责任公司的义务。但被执行人李晓春于2010年4月26日在奈曼旗房产管理局办理了148021＊＊＊＊＊3号房屋所有权证，依（2011）奈民初字第42号民事判决书第一项已经解除被执行人李晓春与申请执行人奈曼旗航大房地产开发有限责任公司2008年10月10日签订的房屋买卖合同。故对被执行人李晓春名下的148021＊＊＊＊＊3号房屋所有权证应予以注销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第六十条之规定，裁定如下：
奈曼旗房产管理局对被执行人李晓春名下的148021＊＊＊＊＊3号房屋所有权证应予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员长 河
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王一品
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第544号
原告刘振华，男，1987年8月5日出生，汉族�现住焦作市解放区。
委托代理人关育新、许雷，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告喻淑云，女，1949年10月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
第三人李金保，男，1962年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人宁光让、毋海涛（助理），河南尚领律师事务所律师。
第三人焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市民主北路**号。
法定代表人贺勇，董事长。
原告刘振华与被告喻淑云、第三人李金保、第三人焦作市宏程工程建设有限责任公司用益特权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘振华及其委托代理人关育新、许雷，被告喻淑云，第三人李金保的委托代理人宁光让、毋海涛到庭参加诉讼。第三人焦作市宏程工程建设有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，原告于2013年向被告购买位于焦作市解放区幸福街××楼××单元××号的房屋，并办理了产权过户手续，现该房产登记在原告名下。在原告要求被告办理土地使用权过户过程中，原告发现该房产系第三人焦作市宏程工程（原焦矿建安总公司）单位集资房，被告以第三人李金保名义在单位购买，并且经过单位同意更名，所有购房协议、交款手续，包括办理土地使用证的一切均由被告以李金保的名义支付，后房屋所有权登记在被告名下，而不知何故土地使用权登记在李金保名下。原告对此不知情，在房产交易过程中，被告协助原告办理了房屋所有权证过户，但第三人李金保不配合办理土地使用权证过户。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理位于焦作市×�街××楼××单元××号房屋的土地使用权过户手续；2、责令第三人协助被告一起将该房屋土地使用权证过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张的虽然是被告及第三人协助办理土地使用权过户，但协助办理土地使用权过户的前提是原告拥有合法的用益物权，故本案系用益物权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，登记在原告名下房产证与登记在第三人李金保名下的土地证均系政府职能部门依法审核颁发，效力相当，致使涉案的土地使用权归属存在争议，而土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼�围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振华的起诉。
本案诉讼费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第544号
原告刘振华，男，1987年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人关育新、许雷，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告喻淑云，女，1949年出生，汉族，现住焦作市解放区。
第三人李金保，男，1962年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人宁光让、毋海涛（助理），河南尚领律师事务所律师。
第三人焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市民主北路**号。
法定代表人贺勇，董事长。
原告刘振华与被告喻淑云、第三人李金保、第三人焦作市宏程工程建设有限责任公司用益特权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘振华及其委托代理人关育新、许雷，被告喻淑云，第三人李金保的委托代理人宁光让、毋海涛到庭参加诉讼。第三人焦作市宏程工程建设有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，原告于2013年向被告购买位于焦作市解放区幸福街华园北区一处房屋，并办理了产权过户手续，现该房产登记在原告名下。在原告要求被告办理土地使用权过户过程中，原告发现该房产系第三人焦作市宏程工程（原焦矿建安总公司）单位集资房，被告以第三人李金保名义在单位购买，并且经过单位同意更名，所有购房协议、交款手续，包括办理土地使用证的一切均由被告以李金保的名义支付，后房屋所有权登记在被告名下，而不知何故土地使用权登记在李金保名下。原告对此不知情，在房产交易过程中，被告协助原告办理了房屋所有权证过户，但第三人李金保不配合办理土地使用权证过户。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理位于焦作市幸福街华园北区一处房屋的土地使用权过户手续；2、责令第三人协助被告一起将该房屋土地使用权证过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张的虽然是被告及第三人协助办理土地使用权过户，但协助办理土地使用权过户的前提是原告拥有合法的用益物权，故本案系用益物权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，登记在原告名下房产证与登记在第三人李金保名下的土地证均系政府职能部门依法审核颁发，效力相当，致使涉案的土地使用权归属存在争议，而土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振华的起诉。
本案诉讼费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 高炎锐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3814号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告梁桂梅，女，汉族,出生日期：1989年2月19日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告梁桂梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年5月8日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为152.47平方米，其中套内建筑面积133.41平方米，公摊建筑面积为19.06平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,659.21元，总金额为￥621,585.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园7幢房屋公用面积分摊表》向被告发出《通告函》，告知被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为137.10平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积133.41平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥17,193.00元；并告知被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥9,800.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥7,393.00元。
然被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终283号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第10页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月24日已与本案被告办理完毕其所预交手续费余额￥13161.00元的结算及退还手续，被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,659.21元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥17,193.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第502号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终283号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费115元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞