内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2160号
原告：关成斌，男，1969年1月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：苑振龙，男，1980年11月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：袁伟，男，1979年4月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：朱佳斌，男，1991年6月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
原告关成斌、苑振龙、袁伟与被告朱佳斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关成斌、苑振龙、袁伟及其委托诉讼代理人姜振利，被告朱佳斌的委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成斌、苑振龙、袁伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿三原告财产损失共计736000元（其中关成斌250000元，苑振龙450000元，袁伟36000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日上午7时40分许，被告朱佳斌家房子着火，将三原告家的房子及屋内物品烧毁（原被告家系连脊房子），共计给三原告造成损失736000元（其中原告关成斌损失250000元、苑振龙损失450000元、袁伟损失36000元）。上述损失原被告双方就赔偿事宜未达成协议，为此诉至法院，要求被告赔偿三原告损失736000元并承担本案诉讼费用。
被告朱佳斌辩称，1、扎兰屯市公安消防大队于2016年5月23日作出的扎公消火字（2016）第10号火灾事故认定书认定事实不清，形成事故认定书的证据不足；2、该事故认定违反法定程序；3、原告诉求的财产损失没有相应证据予以支撑；4、发生本起火灾事故的房屋均为连脊房屋，房屋均使用易燃的建筑材料，各家没有相应的防火措施，这三大因素导致火灾的蔓延和扩大，是造成此起火灾事故产生如此重大损失很重要的因素。三原告应根据其自身的过错自负火灾造成的损失；5、原告袁伟经营的饭店房屋是本案另一原告苑振龙的，袁伟作为房屋的使用者，无权就不属于其所有的房屋装修损失向被告主张赔偿。被告认为，扎兰屯市公安消防大队作出的火灾事故认定书程序违法，没有查清起火原因，对起火点的认定事实不清，证据不足，该认定书不足以作为定案的依据。请求人民法院驳回三原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕本案争议焦点提交了以下证据：1、原告提交扎兰屯市公安消防大队火灾事故认定书、呼伦贝尔市公安消防支队火灾事故认定复核决定书，本院认证为，因事故认定是由公安消防部门作出的，故对原告提供的认定书以及复核决定书所认定的火灾起火地点予以采信。2、原告提交火灾现场照片一组，本院认为，原告提供的照片能证明原被告连脊房用电的主线在户外架设，每户都单独从主线进户，一户一表，被告也承认主线在户外，每户的线路都是独立的，故对此证据予以采信；3、原告提交（2016）内0783民初1872号民事判决书，本院认为，原告提供此份证据是证明案外人项某的修理部与本案原被告拥有的房屋是连脊房屋，法院认定连脊房的起火点起火原因是朱佳斌经营的汽车修理部顶棚内电线着火引起的火灾，对此份证据应予以采信；4、被告提交扎兰屯消防大队火灾事故认定书，本院认为，扎兰屯市消防大队火灾事故认定书所认定的火灾起火地点为朱佳斌经营的汽车修理顶棚内，本院予以采信；5、被告提交呼伦贝尔市公安消防支队火灾事故认定复核决定书，本院认为，该复核认定书维持扎兰屯市消防大队火灾事故的认定，本院予以采信；6、法院调取的证据有：（1）火灾事故认定书、（2）火灾损失统计表、（3）火灾现场勘验笔录、（4）一组询问笔录，原告对法院调取的四份证据的真实性无异议，三原告的损失按消防部门的统计表损失为准，根据黄某的询问笔录，可以明确证明本次火灾起火点就是朱佳斌家。被告对法院调取的四份证据，其中部分笔录陈述不真实。消防部门的统计损失，对袁伟的房屋装修损失部分不予认可，因没有证据证明其装修所发生的费用，对其它证据的真实性没有异议。本院认为，法院调取的证据火灾事故认定书、火灾事故认定复核书均是消防部门出具的火灾事故认定结论，故对此证据予以采信。对法院调取火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表，本院认为，该证据可以证实原告在消防部门申报的火灾中的损失数额为：关成斌损失为274125元；苑振龙损失为400470元；、袁伟屋内物品损失15080元，对该证据证明的问题予以采信。对黄某的询问笔录，因该询问笔录与消防队认定的起火点能够相互印证，故对黄某的笔录予以采信。
依据庭审查明的事实及本院予以确认的证据，对该案事实认定如下：扎兰屯市某镇某居委会临街商铺建成于1999年左右，蓝色彩钢瓦盖连脊房，从北向南依次为被告朱佳斌的汽车修理、原告袁伟经营的饭店、原告苑振龙的农机修理部、摩托配件商店、原告关成斌的房屋、项某汽车摩托车修理。2016年5月4日上午7时40分许，该门市房屋发生火灾，首先发现火灾的是黄某，黄某送孩子上学，往回返时看见朱佳斌的修理部房屋北坡向外冒黑烟，便告知朱佳斌，同时让朱佳斌妻子打119报警，黄某帮助朱佳斌往外拿东西，随后火就往南蔓延，一直烧到项某修理部。火灾造成整体商铺受损，无人员伤亡。扎兰屯市公安消防大队经过调查作出火灾事故认定书，认定如下：经调查，起火时间为2016年5月4日7时40分许，起火部位为朱佳斌汽车修理顶棚内，此次火灾可排除人为放火、生活用火不慎引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。在扎兰屯市公安消防行政卷宗内原告关成斌、苑振龙、袁伟申报火灾烧毁财产损失，关成斌损失274125元，苑振龙损失400470元，袁伟屋内物品损失15080元。消防部门向当事人送达火灾认定书后，在法定的期限内被告朱佳斌提出复核，呼伦贝尔市公安消防支队作出以下复核决定：维持扎兰屯市公安消防大队对本起火灾事故作出的认定（认定书文号：扎公消火认字[2016]第10号）。
本院认为，财产所有人对自己所有的财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生，虽然消防部门作出的事故认定并没有明确确定起火原因，但起火点位于被告朱佳斌顶棚内是确定的，原、被告虽是连脊房，但用电的主干线在户外，每户的内部用电均是独立的，因起火点在朱佳斌的修理部顶棚内，可以排除原告房屋顶棚内因电器线路故障引起的火灾，另外被告没有证据推翻火灾事故认定，因此消防部门对起火点的认定具有法律效力，被告虽然主观上不愿意出现此种后果，但客观已造成损害结果的发生，造成了很大的经济损失，该结果与被告疏于管理和缺乏防范意识存在一定的因果关系，因此被告存在过错。同时，原告防火意识不强，在申报财产损失时有不合理部分。结合本案的实际情况，被告方对原告方的损失应适当给予赔偿，由被告赔偿原告关成斌各项损失274125元的40%，即109650元，赔偿给原告苑振龙各项损失400420元的40%，即160168元，赔偿给原告袁伟房屋内物品损失15080元（房屋装修损失扣除）的40%，即6032元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下；
一、被告朱佳斌赔偿给原告关成斌财产损失109650元，被告朱佳斌赔偿给原告苑振龙财产损失160168元，被告朱佳斌赔偿给原告袁伟财产损失6032元，以上赔偿款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告关成斌、苑振龙、袁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，由三原告负担6977元，由被告负担4183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李希华
人民陪审员 肖庆良
人民陪审员 张 峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 月