wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民再终字第00037号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆永福实业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇。组织机构代码：20375621-1。
法定代表人：凌浩源，该公司董事长
委托代理人：羊东武，该公司副总经理。
委托代理人：王珂，上海锦天城律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李秀珍。
委托代理人：江模国、秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
申诉人重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）因与被申诉人李秀珍股东会决议效力确认纠纷一案，不服本院（2011）渝五中法民终字第64号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2014年3月13日作出渝检民抗（2014）19号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民再指字第00018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员叶庭华、罗海萍出庭支持抗诉。永福公司委托代理人羊东武、王珂，被申诉人李秀珍及其委托代理人江模国、秦明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李秀珍与一审被告永福公司股东会决议效力确认纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2010年11月8日作出（2010）永民初字第3606号民事判决：一、确认重庆永福实业有限公司于2005年7月29日形成的同意凌绍荣将其股权转让给凌浩源的四届八次股东会决议无效；二、确认重庆永福实业有限公司于2005年12月1日形成的新增公司股东的股东会决议无效；三、确认重庆永福实业有限公司于2005年12月5日形成的增加公司注册资本的股东会决议无效；四、确认重庆永福实业有限公司于2006年12月5日形成的同意股东凌浩源、郑开玉将股权转让给重庆绍荣管理咨询服务有限公司的股东会决议无效；五、确认重庆永福实业有限公司于2008年7月28日形成的同意并确认2005年12月1日新增公司股东、同意并确认2005年12月5日新增公司注册资本、同意享受量化安置款离职职工的1100元量化安置款补充分配公司的分红款和同意公司回购原未量化集体股12.42万元的三次股东会决议无效；六、确认重庆永福实业有限公司于2008年7月29日形成的同意享受量化安置款离职职工的1100元量化安置款补充分配公司的分红款和同意公司回购原未量化集体股12.42万元的股东会决议无效；七、确认重庆永福实业有限公司于2008年10月24日形成的同意冯启忠等11位股东受让陈德建等23位股东转让股份的股东会决议无效；八、确认重庆永福实业有限公司于2008年10月24日形成的增加公司注册资本的股东会决议无效；九、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。永福公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）渝五中法民终字第64号民事判决：驳回上诉，维持原判。
重庆市人民检察院抗诉认为，（2011）渝五中法民终字第64号民事判决适用法律不当，认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平。
本院再审过程中，申诉人永福公司称，（2011）渝五中法民终字第64号民事判决程序违法，本案不应受理，原判认定事实不清，适用法律不当，认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平，请求改判。被申诉人李秀珍称原判正确，请求维持原判。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，为便于查清案件事实，化解矛盾纠纷，本案宜撤销原判，发回一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）渝五中法民终字第64号民事判决和重庆市永川区人民法院（2010）永民初字第3606号民事判决；
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
审判长 代贞奎
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一五年一月七日
书记员 何小兵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民再终字第00037号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆永福实业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇。组织机构代码：20375621-1。
法定代表人：凌浩源，该公司董事长
委托代理人：羊东武。
委托代理人：王珂，上海锦天城律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李秀珍。
委托代理人：江模国、秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
申诉人重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）因与被申诉人李秀珍股东会决议效力确认纠纷一案，不服本院（2011）渝五中法民终字第64号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2014年3月13日作出渝检民抗（2014）19号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民再指字第00018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员叶庭华、罗海萍出庭支持抗诉。永福公司委托代理人羊东武、王珂，被申诉人李秀珍及其委托代理人江模国、秦明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李秀珍与一审被告永福公司股东会决议效力确认纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2010年11月8日作出（2010）永民初字第3606号民事判决：一、确认重庆永福实业有限公司于2005年7月29日形成的同意凌绍荣将其股权转让给凌浩源的四届八次股东会决议无效；二、确认重庆永福实业有限公司于2005年12月1日形成的新增公司股东的股东会决议无效；三、确认重庆永福实业有限公司于2005年12月5日形成的增加公司注册资本的股东会决议无效；四、确认重庆永福实业有限公司于2006年12月5日形成的同意股东凌浩源、郑开玉将股权转让给重庆绍荣管理咨询服务有限公司的股东会决议无效；五、确认重庆永福实业有限公司于2008年7月28日形成的同意并确认2005年12月1日新增公司股东、同意并确认2005年12月5日新增公司注册资本、同意享受量化安置款离职职工的1100元量化安置款补充分配公司的分红款和同意公司回购原未量化集体股12.42万元的三次股东会决议无效；六、确认重庆永福实业有限公司于2008年7月29日形成的同意享受量化安置款离职职工的1100元量化安置款补充分配公司的分红款和同意公司回购原未量化集体股12.42万元的股东会决议无效；七、确认重庆永福实业有限公司于2008年10月24日形成的同意冯启忠等11位股东受让陈德建等23位股东转让股份的股东会决议无效；八、确认重庆永福实业有限公司于2008年10月24日形成的增加公司注册资本的股东会决议无效；九、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。永福公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）渝五中法民终字第64号民事判决：驳回上诉，维持原判。
重庆市人民检察院抗诉认为，（2011）渝五中法民终字第64号民事判决适用法律不当，认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平。
本院再审过程中，申诉人永福公司称，（2011）渝五中法民终字第64号民事判决程序违法，本案不应受理，原判认定事实不清，适用法律不当，认定的基本事实缺乏证据证明，判决显失公平，请求改判。被申诉人李秀珍称原判正确，请求维持原判。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，为便于查清案件事实，化解矛盾纠纷，本案宜撤销原判，发回一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）渝五中法民终字第64号民事判决和重庆市永川区人民法院（2010）永民初字第3606号民事判决；
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
审判长 代贞奎
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一五年一月七日
书记员 何小兵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第413号
申请执行人王令一。
被执行人青岛丰钾机械有限公司，住所地即墨市蓝村镇。
法定代表人金外基。
本院执行的申请执行人王令一与被执行人青岛丰钾机械有限公司劳动合同纠纷一案，标的额为9686.94元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲调字（2013）第6号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年六月十日
书 记 员 张月笙
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第127号
上诉人（原审被告）：林桂芬，女，1955年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王长青，男，1982年11月29日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：姜玉法，男，1957年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
上诉人林桂芬因储蓄存款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告林桂芬是乳山市农村信用合作联社的业务代办员。2011年10月25日，原告通过被告在乳山市农村信用合作联社办理一张存单，存款金额为5000元，定期一年，即自2011年10月25日至2012年10月25日，该存单一年期利息为175元。2012年10月25日，被告让其女儿在乳山市农村信用合作联社冯家信用社支取该存款5000元及利息175元。
2012年12月25日，姜玉法诉至原审法院，要求被告及乳山市农村信用合作联社返还存款5000元及利息175元。之后，原告撤回对乳山市农村信用合作联社的起诉。被告辩称，2011年10月25日，原告在被告处存款5000元，期限一年。2011年腊月原告因急需用钱到被告处取走5000元，因当时未携带身份证，故将存单交付被告，之后也没有提及身份证复印件。2012年10月25日其将该存款及利息支取。
原审法院认为，被告是乳山市农村信用合作联社的业务代办员，原告通过被告在乳山市农村信用合作联社办理5000元的一年期定期存款，存款到期后被告让其女儿将存款及利息共计5175元支取。故原告要求被告返还该存款及利息，于法有据。被告辩称2011年腊月原告因急需用钱先从其处支取5000元，原告对此不予认可，被告在规定的期限内未提供充分的证据予以证实，故对被告该主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告林桂芬于判决生效后十日内返还原告姜玉法存款5000元及利息175元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林桂芬负担。
宣判后，林桂芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉人严格按照农村信贷规定办理有关手续，被上诉人在一审中陈述相互矛盾，请求二审法院依法查明事实。客户到上诉人处取钱时，如果家中有现金，其直接将款付给客户。如果没有现金，其会为客户出具凭证单，其收取客户的存单，待其从信用社取款后，将凭证单收回，款项交付客户。存取款流程都是一样的，被上诉人没有凭证单，说明上诉人已经将款支付。
被上诉人姜玉法答辩称，关于存款流程，原审法院已经认定，双方当事人没有异议，上诉人并没有证据证明向被上诉人交付了5000元。被上诉人的款项如果是在未到期的情况下支取，应当提供被上诉人的身份证及存单，而涉案款项支取是由上诉人女儿支取的，并没有被上诉人的身份证复印件。原审判决正确，应予维持。
经本院二审审理查明，关于定期存单取款的工作流程，原审中乳山市农村信用合作联社陈述，对未到期定期存单取款需要客户带本人身份证及存单到代办员处支取，代办员拿着存款人的身份证及本人身份证到信用社取款，取出款后交给客户。如金额小代办员可以先将款给客户，需客户将存单及本人身份证给代办员，不需要客户的签字，之后代办员取款用于充抵。上诉人对上述定期存单取款流程予以认可。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的主要焦点为上诉人是否有权支取被上诉人的存款及利息。根据上诉人的主张，被上诉人系在诉争存款未到期又急需用款的情况下，上诉人先行支付被上诉人5000元存款，收取了诉争存单。但根据上诉人认可的定期存单取款流程，对未到期定期存单取款，代办员需持存款人的身份证及其本人身份证到信用社支取，将款交给客户。如小额存款代办员可以先行将存款给客户，但客户需将存单及本人身份证交给代办员，无需签字，由代办员取款充抵。本案中，上诉人主张将款提前交付被上诉人，按上述规定其应留取被上诉人的身份证件，但其并不持有被上诉人的身份证件，而是在诉争存款到期日未凭被上诉人身份证件自行支取，其行为不符合前述代办员代客户取款的操作流程，被上诉人亦否认提前收到存款，上诉人亦未提交证据证实其已将诉争5000元存款及利息支付给被上诉人，因此，上诉人主张其取走被上诉人存单中的款项系用于抵顶其支付给被上诉人款项的理由不成立，原审法院判决其向被上诉人返还存款本息，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年五月四日
书 记 员 薛淑娴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终173号
上诉人（原审原告）金永举。
委托代理人王京宝、谢永锋，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春平。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）原阳县齐街镇孟寨村村民委员会。
法定代表人王二保，主任。
上诉人金永举与被上诉人王春平、原阳县齐街镇孟寨村村民委员会（以下简称孟寨村委会）确认合同无效纠纷一案，金永举于2015年6月5日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求确认孟寨村委会与王春平于2004年7月10日签订的土地承包合同无效。原审法院经审理于2015年11月11日作出（2015）原民初字第1049号民事判决。金永举不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年因齐街镇孟寨村建学校，经孟寨村委会及村民代表研究，决定对孟寨村北地原包地进行重新发包。2004年7月10日，王春平与孟寨村委会签订土地承包合同，合同约定王春平承包孟寨村委会土地20亩（其中2.5亩双方对承包经营权存在争议），每亩每年承包费48元，承包期从2012年-2038年止，承包费总计24960元一次付清。2012年7月1日，孟寨村委会已换届，新的村委会班子又与金永举就涉案的2.5亩土地签订承包合同书，合同约定承包期为2012年10月1日至2024年l0月1日，承包费每亩每年300元，共计9000元，合同签订时一次性交清。
原审法院认为：村民委员会是依照《村民委员会组织法》选举产生的村民自治组织，其成员的变更不影响村民委员会作为民事主体所作出的民事法律行为的效力。孟寨村委会与金永举及王春平签订的合同均系双方真实意思表示，现任和原任村委班子成员之间的意见均不能否定合同效力。金永举与王春平持有的承包合同已生效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均末依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”的规定，王春平取得本案争议土地的承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集休或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。孟寨村委会与王春平签订的合同已明确载明合同签订的背景为因孟寨村办学校群众无钱匹配资金，是经全体干部、全体村民代表、乡干部马有堂、韩守安研究决定签订的合同，因此金永举要求确认王春平与孟寨村委会之间签订的承包合同无效无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，原审法院判决：驳回金永举的诉讼请求。本案案件受理费100元，由金永举负担。
金永举上诉称：1、原审认定主要事实错误。金永举从1998年开始承包孟寨村委会2.5亩土地，2000年12月30日双方续签承包合同，2012年7月1日再次签订续包合同，并交纳承包费9000元。后发现孟寨村委会将该土地承包给王春平，侵害金永举权益，该合同无效；2、原审认定王春平提供证据能够相互印证及证据具有证明效力错误，对金永举一审提供的证据不予认定错误，原审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认孟寨村委会与王春平签订的承包合同无效。
王春平辩称：2004年因孟寨村委会建学校，由齐街镇政府派驻工作组到孟寨村召开土地承包会，对孟寨村土地对外统一承包。在此情况下，由王春平承包案涉土地，并交纳承包费用。王春平与孟寨村委会所签合同合法有效，金永举的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回金永举上诉，维持原审判决。
孟寨村委会辩称：王春平与孟寨村委会所签订的合同承包价格不合理，是无效合同，应由金永举承包，同意金永举上诉意见。
二审诉讼中金永举提供孟寨村委会2016年2月29日证明一份，证明2004年村民代表5人的签字是伪造的。王春平认为该证明不能作为证据，孟寨村委会是本案当事人，应作为其陈述。孟寨村委会对金永举提供的该证据无异议。本院认为该证据无其他证据加以印证，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉土地承包合同是在孟寨村建设学校需要群众匹配资金，因群众困难拿不出钱，造成迟迟不能完成任务，建校无法进行的情况下，由孟寨村干部等及齐街镇政府干部研究决定，将案涉土地降价进行承包，并由承包人一次性交清土地承包款项而与王春平签订的承包合同，所涉土地承包价款亦系用于孟寨村公益事业，金永举主张王春平与孟寨村委会恶意串通无证据支持，本院不予支持。
案涉土地承包属于土地承包法规定的其他方式承包，而土地承包法第十八条、第十九条系家庭承包的规定，金永举依据该法律规定主张案涉合同无效无相应依据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四、第四十六条之规定，王春平作为孟寨村集体经济组织成员，以其他方式承包孟寨村委会土地，可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。上述法律规定系为规范土地发包程序，金永举以案涉会议记录签字的村民代表不足村民代表的三分之二及该会议记录中未写明土地承包价格主张合同无效依据不足，本院不予支持。另本案诉讼系案涉合同效力纠纷，原审认定王春平取得案涉土地承包经营权超出诉请范围不当，本院予以纠正，对于土地承包经营权的归属问题可另案处理。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金永举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 冬
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第231号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴某，男，1990年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省古田县，住连江县。2014年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年12月8日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟、代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2014年5月30日晚10时许，被告人吴某受吴巧莲指使到吸毒人员杨某位于连江县租住处，将0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给杨某。
2、2014年6月11日凌晨，被告人吴某受吴巧莲指使到吸毒人员杨某位于连江县租住处，将0.3克毒品甲基苯丙胺以人民币300元价格贩卖给杨某，交易时吴某被公安机关当场抓获，其身上有一小包白色透明塑料袋包装的晶体被扣押。经毒品成分鉴定，被扣押白色晶体检出甲基苯丙胺成分。经连江县质量计量检测所鉴定，被扣押白色晶体净重0.84克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言；现场检测报告书；扣押清单、查获毒品照片、毒品成分检验报告书、毒品计量测试报告；通话清单、办案说明；同案人吴巧莲供述；户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，两次贩卖毒品甲基苯丙胺计1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人吴某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月31日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.84克，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 徐延英
人民陪审员 刘必洲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2806号
申请执行人卢红刘
被执行人任旌旌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00637号，依法向被执行人任旌旌发出执行通知书，责令被执行人任旌旌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任旌旌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任旌旌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2806号
申请执行人卢红刘
被执行人任旌旌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00637号，依法向被执行人任旌旌发出执行通知书，责令被执行人任旌旌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任旌旌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任旌旌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十二日
书记员 何 倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第891号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2014年3月13日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）334号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月5日13时许，被告人蒋某无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载刘某），沿武进区洛阳镇东都路由西向东行驶至洛阳医院准备左转弯时，与前方杨志南驾驶的变型拖拉机相撞发生交通事故，致两车受损。常州市武进区交巡警大队出具的《道路事故责任认定书》认定蒋某应承担该起事故的主要责任。民警在处置该事故中发现蒋某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为117.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人杨志南的陈述笔录、证人刘某、曹某、马某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人蒋某判处拘役一至三个月、并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月三日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平，系该行万昌支行行长。
被告李强，男，满族，1962年8月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告董俊文，男，汉族，1978年2月6日生，农民，住吉林省永吉县。
被告董秀文，男，汉族，1952年8月25日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李强、董俊文、董秀文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告李强、董俊文、董秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月13日，被告李强与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告董俊文、董秀文担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告李强及担保人董俊文、董秀文在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李强偿还借款本金30000.00元及利息11056.16元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），合计41056.16元，并由被告董俊文、董秀文负担连带保证责任。
被告李强、董俊文、董秀文未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，被告李强与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告董俊文、董秀文担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，李强按期偿还了首笔贷款。2009年12月16日原告发放次笔30000.00元（执行利率6.903%）贷款后，被告李强逾期未还款，保证人董俊文、董秀文未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告李强共欠原告贷款本息41056.16元，其中本金30000.00元、利息11056.16元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单为凭。
本院认为，原告与被告李强签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金、利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带保证责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李强、董俊文、董秀文拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11056.16元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）合计41056.16元；
二、被告董俊文、董秀文在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告李强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告李强。
被告董俊文。
被告董秀文。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李强、董俊文、董秀文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告李强、董俊文、董秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月13日，被告李强与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告董俊文、董秀文担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告董李强及担保人董俊文、董秀文在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李强偿还借款本金30000.00元及利息11056.16元（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41056.16元，并由被告董俊文、董秀文负担连带保证责任。
被告李强、董俊文、董秀文未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，被告李强与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告董俊文、董秀文担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，李强按期偿还了首笔贷款。2009年12月16日原告发放第二笔30000.00元（执行利率60903%）贷款后，被告李强逾期未还款，保证人董俊文、董秀文未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日，被告李强共欠原告本息41056.16元，其中本金30000.00元、利息11056.16元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及原告陈述为凭。
本院认为，原告与被告李强签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李强、董俊文、董秀文拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11056.16元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告董俊文、董秀文在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告李强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12488号
原告：郭加伟，男，1971年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：高凯红，男，1993年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：何天翔，男，1995年3月6日出生，汉族，甘肃省高台县人，自由职业。
原告郭加伟与被告高凯红、何天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郭加伟于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭加伟以”愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郭加伟撤诉。
案件受理费83元（已减半收取），由原告郭加伟负担。
审判员 汤巧杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱丽霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终427号
上诉人（原审被告）：陈静月。
被上诉人（原审原告）：黄铁夫。
原审被告：陈明菊。
上诉人陈静月为与被上诉人黄铁夫、原审被告陈明菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1423号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈静月在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈静月自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第1423号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任飞飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第18号
原告：陈某，务工。
被告：叶某，务工。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 叶 坚
二〇一五年二月十二日
代书记员 詹伟燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1250号
原告：王福珍，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：孙大勇，男，汉族，现住辉南县。（与王福珍母子关系）
委托代理人：于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
被告：刘喜志，男，汉族，现住辉南县。
原告王福珍诉被告刘喜志机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王福珍的委托代理人孙大勇、于秋娟、被告刘喜志均到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王福珍诉称，2017年10月3日17时30分，被告刘喜志无证驾驶两轮无牌摩托车沿朝庆线由西向东行驶，行至吉林省辉南县路段，与前方同向行人王福珍发生刮撞，致王福珍受伤的交通事故。经公交认字2017年第201701021017号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告负事故全部责任。原告王福珍受伤后住院治疗34天，被告的摩托车未保险。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费32117.86元，护理费34天×2人×125.66元=8544.88元，误工工资（34天+14天）×125.60元=6076.80元，伙食补助费3400元，交通费100.00元，合计50239.54元。
被告书面答辩称,认为原告的护理费和误工费请求不合理，因原告住院期间生活完全能够自理，不需要护理，原告年已68岁，享受低保，已证明原告没有劳动能力。
原告王福珍为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、道路交通事故认定书一份；二、辉南县人民医院住院病历及出院诊断书各一份；三、用药清单一份；四、医药费票据；五、门诊诊断书一份。
被告刘喜志质证：对证据一、二、三、四、五无异议，但是认为原告在2017年10月16日以后的治疗可能存在过度医疗的情况。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，对被告无异议部分，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据原告亦无异议，也可以作为本案的定案依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2017年10月3日17时30分，被告刘喜志无证驾驶两轮无牌摩托车沿朝庆线由西向东行驶，行至吉林省辉南县路段，与前方同向行人王福珍发生刮撞，至王福珍受伤的交通事故，经公交认字2017年第201701021017号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告负事故全部责任，原告王福珍受伤后住院治疗34天。
另查明，被告刘喜志驾驶的摩托车没有依法投保交强险。
关于原告王福珍在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据等相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告王福珍实际损失为医疗费31903.86元，原告提交的医疗费票据中外购药品金额403.00元，因没有相应的医嘱支持，本院不予支持。住院期间护理费8544.88元，住院伙食补助费3400.00元；根据原告的治疗情况，本院酌情支持就医交通费100.00元；另查明被告刘喜志在原告治疗期间给原告垫付医疗费7000.00元，该部分数额包括原告起诉金额内。原告诉请的误工费6076.80元，事故发生时原告年龄已高，且没有提供其他误工证明，对这一请求，本院不予支持。被告刘喜志认为原告在2017年10月16日以后的治疗可能存在过度医疗的情况因没有相应的证据佐证，本案不予采信。
经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷和财产损失赔偿纠纷。因被告刘喜志驾驶的摩托车没有依法投保交强险，使原告丧失了交强险赔偿的权利，被告刘喜志应首先比照交强险责任限额赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告王福珍的医疗费、住院伙食补助费合计：35303.86元，超过限额，故被告刘喜志应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10000.00元；原告护理费、交通费合计8644.88元，未超出限额，故被告刘喜志比照交强险死亡、伤残限额赔偿本次事故伤者原告护理费、交通费合计8644.88元。
原告超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费损失合计25303.86元，因被告已垫付7000.00元，应予扣除，实际赔偿金额应该为18303.86元。根据有关部门对事故成因的认定被告刘喜志负事故的全部责任，这部分损失实际应由被告刘喜志赔偿18303.86元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告刘喜志赔偿原告王福珍36948.74元。
二、驳回原告王福珍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1056.00元，减半收取528.00元，由被告刘喜志负担389.00元。原告王福珍负担139.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘亚楠
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1503号
原告：干某某，女，1972年2月11日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住四川省夹江县甘霖镇朝阳村*组。
委托诉讼代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，1968年6月18日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住四川省夹江县甘霖镇宝华村*组。
原告干某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月19日干某某向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告干某某向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许干某某撤诉。
案件受理费130元，由干某某负担。
审判员 唐惠灵
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛山江
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执374号
申请执行人张利文，现住包头市。
被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司，住所地：包头市九原区麻池镇新胜村。
法定代表人杨永贵，董事长。
本院在执行张利文申请执行内蒙古曲迷奶业食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执374号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十三日
书记员 郭雪琪
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1122行审4号
申请人：东安县人民政府，住所地东安县白牙市镇东安大道239号。
法定代表人：龙向洋，县长。
被执行人：翟春石，男，1954年12月12日出生，汉族，东安县人，住东安县。
申请人东安县人民政府向本院提出申请，要求依法强制执行该政府于2017年9月26日作出的东（政）（2017）行政强拆字第XX号《行政强制拆除决定书》。本院于2017年11月10日受理后，现因本案的申请强制拆除的标的物
--
东政土挂[2015]XXX号土地上的房屋涉及的三起职工安置协议纠纷案尚在二审审理期间，其审理结果尚不明确，不具备强制拆除的条件，东安县人民政府于2017年12月5日提出书面申请，要求撤回本次执行申请，待条件成熟时另行申请强制执行。
本院认为，东安县人民政府申请强制执行东（政）（2017）行政强拆字第XXX号《行政强制拆除决定书》的条件尚不成熟，依法不宜强制执行，其撤回执行申请的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人东安县人民政府撤回其2017年11月10日提出的关于强制执行东（政）（2017）行政强拆字第XXX号《行政强制拆除决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人东安县人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新华
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋 艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行初9号
原告：李德明，男，回族，生于1958年10月，现住宁夏海原县。
被告：海原县关桥乡人民政府，住所地：海原县关桥乡街道。
法定代表人：余正邦，该乡乡长。
委托代理人：马芮，该乡司法所所长，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李德明诉被告海原县关桥乡人民政府土地补偿款纠纷一案中，原告李德明经和被告乡政府协商，双方私下达成协议。李德明自愿提出书面申请，要求撤回行政诉讼。
本院认为，原告李德明和被告乡政府协商，双方私下达成协议，所以原告自愿提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李德明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李德明负担。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 卢旭鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11540号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，系该支行员工。
委托代理人：蒋奔奔，系该支行员工。
被告：应夏生,男,1962年6月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ富，男，1966年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告应夏生、ＸＸ富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应夏生偿还借款本金139903.36元，偿付自2016年1月4日起至2016年7月4日止按月息9.36‰计算的借款利息7949.76元及从2016年7月5日起按正常利率1.5倍计算至贷款实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告ＸＸ富对应夏生的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告应夏生、ＸＸ富承担本案诉讼费。本院依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审前，原告与被告ＸＸ富达成和解协议，原告撤回了对ＸＸ富的起诉。
本院经审理认定，2016年1月4日，原告与被告应夏生、ＸＸ富签订了《保证借款合同》一份，合同约定：应夏生向原告借款人民币140000元，借款期限为自实际提款日至2016年7月4日止，利息为月利率9.36‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。ＸＸ富为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向应夏生发放了贷款140000元。借款到期后，被告应夏生除偿还本金96.64元，尚拖欠借款本金139903.36元及借期内利息7949.76元未还。在本案审理过程中，被告ＸＸ富于2016年1月20日代为应夏生偿还了本金139903.36元。原告表示本案借期内利息7949.76元及逾期利息向应夏生追讨，放弃向ＸＸ富追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应夏生在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告借款利息7949.76元及逾期利息（逾期利息以本金139903.39元为基数自2016年7月5日起按14.04‰计算至2017年1月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3257元，由被告应夏生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3257元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 陈维江
二〇一七年一月二十日
代书 记员 梁玲玲
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌执保字第15号
原告：乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈强，该公司经理。
被告：托克逊县鑫瑞矿业有限责任公司
法定代表人：郝俊梅，该公司经理。
被告：郝俊梅。
被告：王晓丹。
被告：运城市金日温泉大酒店有限公司
法定代表人：李富哲，该公司经理。
本院在审理原告乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被告托克逊县鑫瑞矿业有限责任公司、郝俊梅、王晓丹、运城市金日温泉大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告托克逊县鑫瑞矿业有限责任公司、王晓丹名下银行账户存款、查封被告郝俊梅所有的位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区吉兴巷19号康明园三期x栋x层x单元xxx室房屋，查封被告运城市金日温泉大酒店有限公司所有的位于运城市南风广场西侧1层B区、1层C区、4层的房屋，申请保全价值为5571908.33元，原告乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司已向本院提供诉讼保全担保。
本院认为，原告乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告托克逊县鑫瑞矿业有限责任公司在新疆吐鲁番市托克逊县农村信用合作联社账号84xxxxxxx90，在乌鲁木齐市商业银行前进支行账号0000020xxxxxxxx02内的存款5571908.33元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 孙学玲
人民陪审员 安彩霞
二二○一五年十一月十六日
书 记 员 吕文丽
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第12号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人林某某，男，1971年4月23日出生，江西省赣州市兴国县人，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月27日被逮捕，现羁押于会昌县看守所。
辩护人彭斌，江西南芳律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院代理检察员骆兴万出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日22时许，被告人林某某在晚饭时饮用了白酒，饭后又喝了啤酒的情况下，驾驶赣B1R8**宝马小车在会昌县城道路上行驶，行驶至南外街路段时，与钟某某驾驶的赣B905**两轮摩托车尾部发生碰撞造成钟某某受伤，两车受损的交通事故。经赣州市司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为132.2mg／100ml。案发后被告人林某某与钟某某就民事赔偿达成协议，并取得了钟亮桂的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明、民事赔偿协议书、刑事谅解书，证人钟某某、林某某、文某、张某某证言，钟某某陈述，血液提取登记表、理化鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录、事故车辆痕迹勘验笔录、视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车辆在会昌县城内道路上行驶，与他人驾驶的摩托车产生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人林某某在事故发生后明知他人已报警，仍离开现场，因现场旁观人员的跟随又返回现场，但其在公安机关将其带回讯问时，不承认自己就是事发时的驾驶员，而在公安机关取证并有多名证人指认之后才承认其犯罪事实，因此对其行为不能认定为自首。辩护人关于被告人林某某的行为可以认定为自首，且情节轻微建议免予刑事处罚的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人林某某在案发后就民事赔偿与被害人达成协议，并取得被害人谅解，在庭审中认罪态度较好，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月27日起至2014年5月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
审 判 员 欧 军
人民陪审员 刘国强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 婷
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第90号
申请执行人：胡某某，男，南和县三召乡西善友桥村人。
被执行人：王某某，男，南和县三召乡侯郭村人。
胡某某申请执行王某某劳务合同纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。申请人胡某某于2013年10月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结南和县人民法院（2013）南民一初字第159号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 郭占伟
二〇一四年三月十一日
书记员 张晓扬
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第605号
申请执行人：杨淑兰，女，1963年10月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：崔元善，男，1961年11月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：解金梅，女，1958年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：韩滨，男，1985年4月16日生，汉族，住寿光市。
申请人杨淑兰诉被执行人崔元善、解金梅、韩滨民间借贷纠纷一案，本院于二〇一二年九月二十七日审结。该案（2012）寿民初字第3463号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年1月15日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当�结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2012）寿民初字第3463号民事判决书的本次执行程序行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1410号
罪犯刘某某，男，1983年7月23日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月5日作出（2013）晋刑初字第474号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年8月30日起至2015年2月28日止。判决后该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）泉刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，于2013年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年8月止累计达标分8.2分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年8月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初449号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人：石秀兰，女，1963年3月18日出生，住宁阳县。
被申请人：蒋永刚，男，1964月7月2日出生，住宁阳县。
被申请人：蒋永春，男，1973年5月4日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款30万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费2020元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 景
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12041号
原告：王川，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告：重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼。
法定代表人：朱勇，重庆九龙韵新能源发展有限公司董事长。
被告：朱勇，男，1964年4月18日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
原告王川与被告重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。
原告王川诉�，2015年10月22日，原告作为出借方、被告重庆九龙韵新能源发展有限公司作为借款方，被告朱勇作为担保方，三方共同签订了《借款暨担保协议》，协议约定由原告借给被告重庆九龙韵新能源发展有限公司50万元人民币，借款期限2015年10月22日起至2016年1月21日止，利息按每月3%计算，每月支付利息。协议签订当日，原告即通过银行转账方式将50万元汇入被告指定账户，原告按约履行了借款义务。但被告重庆九龙韵新能源发展有限公司至今未履行协议所约定的还款义务。2016年6月1日开始被告重庆九龙韵新能源发展有限公司停止付息，其行为已经严重违反了双方约定，对原告的合法权益造成了损害，且朱勇应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，请求法院判决被告重庆九龙韵新能源发展有限公司向原告返还借款50万元，以及向原告支付借款逾期利息20000元（该利息按月息2%计算，从2016年6月1日起暂计至起诉之日，利随本清。），判决被告朱勇对该笔借款承担连带保证责任，本案保全费、诉讼费用由两被告共同承担。
被告重庆九龙韵新能源发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告重庆九龙韵新能源发展有限公司住所地为重庆市江津区。且本案另一被告朱勇也一直没有在户籍所在地居住，经常居住地为重庆市渝中区，因此本案应由重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、�常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖”。本案中原告以被告朱勇的户籍地为沙坪坝区为由，向本院提起本案诉讼，但被告朱勇提交了证据证明其经常居住地为重庆市渝中区。并且本案中原、被告签订的《借款暨担保协议》中仅约定“协议各方若因履行本协议发生争议，协商解决；若协商不成，所有争议均由甲方指定人民法院解决。”属于对管辖约定不明的情形。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案中的协议不能确定管辖法院，故根据民事诉讼法的规定，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案中原被告均未举示证据证明合同履行地在沙坪坝区，而被告朱勇的经常居住地为重庆市九龙坡区，重庆九龙韵新能源发展有限公司的住所地为重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院和重庆市渝中区人民法院对本案均由管辖权。综上，且鉴于各方当事人均便利的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆九龙韵新能源发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张玉晶
二〇一六年十一月三日
书记员 秦 冲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初12041号原告：王川，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。被告：重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼。法定代表人：朱勇，重庆九龙韵新能源发展有限公司董事长。被告：朱勇，男，1964年4月18日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。原告王川与被告重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。原告王川诉�，2015年10月22日，原告作为出借方、被告重庆九龙韵新能源发展有限公司作为借款方，被告朱勇作为担保方，三方共同签订了《借款暨担保协议》，协议约定由原告借给被告重庆九龙韵新能源发展有限公司50万元人民币，借款期限2015年10月22日起至2016年1月21日止，利息按每月3%计算，每月支付利息。协议签订当日，原告即通过银行转账方式将50万元汇入被告指定账户，原告按约履行了借款义务。但被告重庆九龙韵新能源发展有限公司至今未履行协议所约定的还款义务。2016年6月1日开始被告重庆九龙韵新能源发展有限公司停止付息，其行为已经严重违反了双方约定，对原告的合法权益造成了损害，且朱勇应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，请求法院判决被告重庆九龙韵新能源发展有限公司向原告返还借款50万元，以及向原告支付借款逾期利息20000元（该利息按月息2%计算，从2016年6月1日起暂计至起诉之日，利随本清。），判决被告朱勇对该笔借款承担连带保证责任，本案保全费、诉讼费用由两被告共同承担。被告重庆九龙韵新能源发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告重庆九龙韵新能源发展有限公司住所地为重庆市江津区。且本案另一被告朱勇也一直没有在户籍所在地居住，经常居住地为重庆市渝中区，因此本案应由重庆市江津区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、�常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖”。本案中原告以被告朱勇的户籍地为沙坪坝区为由，向本院提起本案诉讼，但被告朱勇提交了证据证明其经常居住地为重庆市渝中区。并且本案中原、被告签订的《借款暨担保协议》中仅约定“协议各方若因履行本协议发生争议，协商解决；若协商不成，所有争议均由甲方指定人民法院解决。”属于对管辖约定不明的情形。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案中的协议不能确定管辖法院，故根据民事诉讼法的规定，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案中原被告均未举示证据证明合同履行地在沙坪坝区，而被告朱勇的经常居住地为重庆市九龙坡区，重庆九龙韵新能源发展有限公司的住所地为重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院和重庆市渝中区人民法院对本案均由管辖权。综上，且鉴于各方当事人均便利的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆九龙韵新能源发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张玉晶二〇一六年十一月三日书记员  秦 冲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6916号
上诉人（原审被告）史晓鹏。
被上诉人（原审原告）魏景长。
委托代理人张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人周丹丹，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
本院在审理过程中，上诉人史晓鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人史晓鹏自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4257元，减半收取2128.5元，由上诉人史晓鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘梦蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00719号
罪犯张玉凯，曾用名张凯、强强，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月24日作出（2012）谯刑初字第0087号刑事判决，以被告人张玉凯犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张玉凯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张玉凯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，自入监至2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉凯减去自裁定送达之日起至2014年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初997号
原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行。住所地：香河县新华大街**号。
代表人：王从新，副行长。
委托诉讼代理人：刘凤芹，该支行信贷管理部经理。
被告：李自刚，男，1977年2月20日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被告：崔文伶，女，1977年7月24日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被告：李自强，男，1982年6月19日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被告：孟宪权，男，1964年9月10日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河支行）与被告李自刚、崔文伶、李自强、孟宪权借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后。依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告农行香河支行的委托诉讼代理人刘凤芹、被告孟宪权到庭参加诉讼。被告李自刚经本院公告传唤，被告崔文伶、李自强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行香河支行向本院提出诉讼请求：请求被告李自刚、崔文伶偿还原告借款本金50000元及利息6214.82元（利息截至2016年2月19日），以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算；被告李自强、孟宪权承担连带清偿责任；诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告李自刚、李自强、孟宪权签订农户贷款借款合同，合同约定：在2014年4月4日至2017年4月3日期间内，李自刚可循环借款50000元。单笔借款期限为2014年4月4日至2015年4月3日，借款金额50000元，借款年利率9%；保证人为李自强、孟宪权。至2016年2月19日，被告李自刚尚欠原告借款本金50000元及利息6214.82元。被告李自强、孟宪权也未代其偿还。被告崔文伶系被告李自刚妻子，应共同承担偿还借款本息责任。
被告孟宪权辩称，对原告诉讼请求及事实理由均无异议。
被告李自刚、崔文伶、李自强均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告农行香河支行与被告�自刚、李自强、孟宪权签订农户贷款借款合同，合同约定：在2014年4月4日至2017年4月3日期间内，原告向借款人李自刚提供可循环借款50000元。单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。单笔借款期限为2014年4月4日至2015年4月3日，借款金额50000元，借款年利率9%；保证人为李自强、孟宪权，对上述借款承担连带保证责任。保证期间自借款期满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。农户贷款借款合同签订后，原告于2014年4月4日向被告李自刚发放贷款50000元，年利率为9%；借款期限至2015年4月3日。逾期归还，自逾期之日，起按借款合同执行利率上浮50%计算利息。至2016年2月19日，被告李自刚尚欠原告借款本金50000元及利息6214.82元。被告李自强、孟宪权也未代其偿还。
另查，2013年11月26日，被告崔文伶与被告李自刚在香河县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行香河支行与被告李自刚、李自强、孟宪权之间签订的农户贷款借款合同合法有效。被告李自刚未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息责任。被告李自强、孟宪权对该笔借款本息应承担连带保证责任。被告崔文伶虽然在农户小额贷款业务申请表申请人及配偶栏签名及捺印，但被告崔文伶在农户贷款借款合同上借款人及多户联保担保人栏未签名或捺印。且2014年4月4日，原告与被告李自刚、李自强、孟宪权之间签订农户贷款借款合同时，被告崔文伶与被告李自刚已离婚。该笔债务并非被告崔文伶与被告李自刚的夫妻共同债务，对该笔借款本息，被告崔文伶不承担偿还责任。
综上所述，原告请求被告李自刚偿还原告�款本金50000元及利息6214.82元（利息截至2016年2月19日），以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算及请求被告李自强、孟宪权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告崔文伶与被告李自刚共同偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自刚偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金50000元及利息（至2016年2月19日的利息为6214.82元，以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算，至履行之日止。）。
被告李自强、孟宪权对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、被告崔文伶不承担民事责任。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果被告李自刚、李自强、孟宪权未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，诉讼保全费620元，由被告李自刚负担，被告李自强、孟宪权负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴贺永
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 孙瑞生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王荣华
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2691号
原告林松涛，男，1984年1月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市南京路8号府都大厦18层。
代表人王凯，该分公司总经理。
委托代理人康广，山东有容律师事务所律师。
本院在审理原告林松涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林松涛撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告负担。
审判员 王红丹
二〇一六年六月二十日
书记员 车发强
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初566号
原告周某甲，武钢金资公司废钢分公司加工车间职工。
委托代理人龚科，湖北羚圣律师事务所律师（一般代理）。
被告王某，无固定职业。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人龚科、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在青山区民政局登记结婚。婚后原、被告经常为琐事争吵，家庭关系不和谐，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某辩称：原告诉状所说不属实，原、被告之间的感情并没有破裂，双方之间的矛盾是因为原告的母亲引起的。被告希望给孩子一个健康的成长环境，尽量维持一个家庭的完整。请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。原、被告婚前婚后感情尚可，近来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示希望给小孩一个完整的家，共同经营好这段婚姻。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证，出生医学证明以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且婚前婚后初期感情较好，又有一未成年子女需共同抚养，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告王某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 雷岑岑
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执288号
申请执行人：刘峰。
被执行人：辽源市金驰门业有限公司。
法定代表人：马君，职务：厂长。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人辽源市金驰门业有限公司劳动争议一案，被执行人辽源市金驰门业有限公司已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳仲调字（2015）17号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月七日
书记员 王宪辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4795号
原告：聂鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩佩民，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
聂鹏与韩佩民承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。聂鹏到庭参加了诉讼。韩佩民经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂鹏向本院提出诉讼请求：1、判令韩佩民支付报酬款43498元及逾期利息；2、本案诉讼费用由韩佩民负担。事实与理由：2013年5月28日，双方签订“亳州市南部新区安置还原小区C区（22#楼）的外墙保温工程”合同，合同约定外墙保温及刮燥每平方26元、线条每米12元，工期为30天，付款方式为保温层两遍找平后支付总工程款的50%，施工验收合格后支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金，一年后付清。竣工验收后，双方确认保温施工款260000元（面积10000平方米×26元）、线条施工款113328元（9444米×12元），共计373328元。后经聂鹏催要，韩佩民支付款329830元，尚欠款43498元。为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持聂鹏的诉讼请求。
韩佩民未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、聂鹏提交的证据：1、聂鹏的居民身份证以及韩佩民的居民身份证复印件，证明聂鹏与韩佩民的身份；2、施工合同一份，证明聂鹏于2013年5月28日与韩佩民签订亳州市南部新区安置还原小区C区（22#楼）施工合同；3、结算清单一份，证明经2013年12月3日结算，聂鹏做保温工程面积10000平方米、线条9444米。本院予以确认并在卷佐证。二、韩佩民未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，聂鹏与韩佩民签订“亳州市南部新区安置还原小区C区（22#楼）”施工合同，约定外墙保温及刮燥每平方26元、线条每米12元，工期为30天，付款方式为保温层两遍找平后韩佩民支付聂鹏工程款的50%，施工验收合格后韩佩民支付聂鹏总工程款的95%，剩余5%作为质保金，一年后付清。竣工验收后，经2013年12月3日结算，聂鹏做保温工程面积10000平方米、线条9444米。聂鹏催要该款，韩佩民自2013年7月16日至2014年1月21日期间，共支付款330830元。后聂鹏多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中聂鹏已按合同约定履行义务，韩佩民应按照约定支付报酬款。
2、关于定作人是否应当逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应自结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、关于韩佩民未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中韩佩民经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，经双方于2013年12月3日结算，聂鹏做保温工程面积10000平方米、线条9444米，故韩佩民应按约定支付工程款373328元[260000元（面积10000平方米×26元）+113328元（线条9444米×12元）]，扣除韩佩民已支付的330830元后，余款韩佩民应予支付42498元。韩佩民应自结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。对韩佩民的缺席判决符合我国民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩佩民于本判决生效之日起七日内，支付聂鹏报酬款42498元，并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由韩佩民负担862元、聂鹏负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘玉新
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初364号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人芦宝东，男，汉族，1989年6月12日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区。初中文化，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）322号起诉书，指控被告人芦宝东犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人芦宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，被告人芦宝东醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号中华牌轿车行驶至黑龙江省哈尔滨市呼兰区丽景花园小区附近时被民警当场取缔。经检验鉴定：送检的芦宝东静脉血乙醇含量102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人芦宝东醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
上述事实，被告人芦宝东在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的芦宝东的户籍证明、现实表现，案件来源、到案经过，驾驶人及机动车查询信息，公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，芦宝东的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人芦宝东醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，芦宝东认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦宝东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月7日止。)（罚金于本判决书发生法律效力之日起3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国有
二〇一七年九月二十九日
书记员 白宇哲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初121号
原告：陈德付，男，1972年5月22日生，汉族，住所地滨海县。
委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市干将西路218号1-3楼。
法定代表人：吴嘉宏。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈德付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞，被告委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险赔款28586.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为所有的鄂Ｊ×××××特种车辆在被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）不计免赔险等险种。2014年8月17日，原告雇员王海东驾驶被保险机动车在工地作业过程中意外致使第三人陈金得受伤，原告在事故中垫付医疗费等共计47438.47元。后陈金得为赔偿事宜诉讼至武穴市人民法院，经该院判决，被告太保公司在交强险范围内赔偿陈金得86359.58元，其中的20746.54元支付原告陈德付。后原、被告经确认，原判决计算有误，被告太保公司应支付原告18191.54元。判决生效后，被告太保公司已支付原告18191.54元，但原告已支付陈金得垫付款的差额部分（超出交强险限额部分）28586.93元，被告拒绝在三者险中赔付，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求.
被告太保公司辩称，在原告符合三者险赔付条件，对其主张的垫付款差额（超出交强险限额部分）28586.93元没有异议。由于在武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00944号民事判决书中明确：“本次事故不是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，不属于机动车交通事故，原告陈金得要求被告太保公司在商业三者险项下对其损失予以赔偿，不符合法律规定，不予支持”，据此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，沈九兵与陈德付合伙购买特种车辆鄂Ｊ×××××水泥泵车，2014年5月沈九兵退出合伙，车辆归陈德付所有。在合伙期间，鄂Ｊ×××××车辆在太保公司投保了交强险、三者险（保险限额100万元）及不计免赔等险种，期限自2014年5月10日起至2015年5月9日止。在机动车第三者责任保险条款第六条中明确：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分给予赔偿”。
2014年8月17日15时许，陈德付雇请王海东驾驶鄂Ｊ×××××车辆在武穴市花桥春景建材公司工地作业时，由于操作不慎，水泥泵车倾倒，导致水泥泵车的泵管下落，将未戴安全帽正在处理泵车放出水泥的陈金得压伤，陈德付为此垫付医疗费、生活费共计47438.47元。
2015年5月8日，陈金得为赔偿事宜诉至武穴市人民法院，要求太保公司（在交强险及三者险范围内）及陈德付等赔偿损失。2016年5月9日，该院作出民事判决，认为陈得金承担次要责任即30%责任，陈德付承担主要责任即70%的责任，判令太保公司应在交强险项下赔偿陈金得86359.58元，其中20746.54元（原告多垫付部分）支付陈德付。该判决书中同时明确“本次事故不是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，不属于机动车交通事故，原告陈金得要求被告太保公司在商业三者险项下对其损失予以赔偿，不符合法律规定，不予支持”。判决生效后，陈德付与太保公司一致确认，判决书中明确的20746.54元应为18191.54元，太保公司已将该款项支付陈德付。后陈德付就扣除上述费用外的其余已支付陈金得的医疗费等要求太保公司理赔未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的神行车保系列产品保险单（正本）1份、机动车第三者责任保险条款1份、（2015）鄂武穴民初字第00944号民事判决书1份以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。在保险合同的有效期内，被保险人陈德付允许的合法驾驶人王海东使用保险车辆发生意外事故，造成第三者陈金得受伤，原告对超出交强险责任限额部分已向陈金得作出了赔偿，现原告作为被保险人有权要求被告对此在三者险的保险金额内承担赔偿义务。关于被告在三者险中应承担的理赔数额，以原、被告确认的28586.93元为准。
关于被告提出的拒赔理由，本院认为，（2015）鄂武穴民初字第00944号民事判决书的相关表述，是针对作为该案原告的伤者陈金得而言。陈金得主张“被告太保公司在商业三者险项下对其损失予以赔偿”，该主张成立的前提是该案情形可以适用《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，而由于该案情形不属于机动车交通事故，故该院对陈金得该项不予支持。而本案原告是被保险人陈德付，其与被告系保险合同关系，其请求符合保险合同的约定，故被告的拒赔理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈德付三者险理赔款28586.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取258元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费258元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 王乾
二〇一七年二月二十七日
书记员 柏莹
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10757号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张羽，女，1981年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周俊海，男，1974年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：项静静，女，1981年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告张羽、周俊海、项静静民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：被告张羽、周俊海立即返还借款本金20000元，被告项静静对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月1日，被告张羽向原告借款20000元，并出具借条一份。被告项静静在借条担保人处签字。借条载明担保人对借款提供连带责任保证，未载明借款期限及利息。被告张羽未返还借款，原告诉至本院。另查明，被告张羽、周俊海于2004年2月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张羽、周俊海于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈成龙借款本金20000元。
二、被告项静静对被告张羽、周俊海上述债务承担连带责任；被告项静静在履行上述保证责任后，有权向被告张羽、周俊海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张羽、周俊海、项静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年四月十七日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10757号原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张羽，女，1981年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周俊海，男，1974年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：项静静，女，1981年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈成龙与被告张羽、周俊海、项静静民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：被告张羽、周俊海立即返还借款本金20000元，被告项静静对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月1日，被告张羽向原告借款20000元，并出具借条一份。被告项静静在借条担保人处签字。借条载明担保人对借款提供连带责任保证，未载明借款期限及利息。被告张羽未返还借款，原告诉至本院。另查明，被告张羽、周俊海于2004年2月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张羽、周俊海于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈成龙借款本金20000元。二、被告项静静对被告张羽、周俊海上述债务承担连带责任；被告项静静在履行上述保证责任后，有权向被告张羽、周俊海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张羽、周俊海、项静静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一七年四月十七日代书 记员  王竞垭
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4093号
原告福州轩达塑胶化工有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林权，总经理。
被告李晓东，男，1978年9月10日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福州轩达塑胶化工有限公司与被告李晓东买卖合同纠纷一案中，原告福州轩达塑胶化工有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福州轩达塑胶化工有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州轩达塑胶化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，由原告福州轩达塑胶化工有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜 军
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执983号
申请执行人：张铁军，男，生于1976年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：郎其平，男，生于1968年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：何淑，女，生于1966年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初909号民事判决书，被执行人郎其平、何淑应偿还申请执行人张铁军借款60000元及利息。在执行中申请执行人张铁军书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴佳岭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2737号
原告：郭兴发，男，汉族。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司江油支行，住所地江油市中坝镇纪念碑东街146号；
法定代表人：何健，该支行行长；
委托代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
本院于2015年8月3日立案受理原告郭兴发诉被告中国建设银行股份有限公司江油支行储蓄存款合同纠纷一案。2015年10月10日原告郭兴发以“被盗刷存款已返回”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭兴发申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司江油支行的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郭兴发撤回对被告中国建设银行股份有限公司江油支行的起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告郭兴发负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十月十日
书 记 员 齐彬羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7449号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘聚辉。
原告姚建良与被告刘聚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告刘聚辉经公告传唤，期限届满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金28333.33元（月本金：40000元÷24个月＝1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×7个月＝11666.67元；尚欠本金：40000元－11666.67元＝28333.33元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额28333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2015年11月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为28333.33元×24%年息÷12个月/年×14个月＝7933.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告因需向原告借款74181.51元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止起诉之日，被告仍未全额还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
原告所举证有：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2015年3月26日，原、被告在郑州市××了一份《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款本金59950.42元用于资金周转，月偿还本息2758.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月27日（18：00前，节假日不顺延），还款起止日期自2015年4月27日起至2017年3月27日止，被告专用账号户名为刘聚辉、账号为62×××30、开户行为中国建设银行郑州航海东路支行；付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述被告专用账号中（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账号中）；原被告双方对上述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议上述规定的内容，由原告现给被告提供借款；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账号中（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司及上海积业资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息，被告须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议规定的被告专用账号中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不得进行顺延；若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，每月单独计算，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告将本协议所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效；如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
2015年3月27日，原告（账号62×××15）向被告（账号62×××30）转账40000元。
2017年2月21日原告提起本诉。
庭审中，原告陈述：被告实际借款4万元，剩下的1万多元是第三方收取的咨询费、审核费、服务费，被告借款后自2015年4月27日还款至2015年10月27日，共还款七期，每期还款2758.67元，此后再未还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。依据合同约定，被告借款本金额为59950.42元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为4万元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为4万元。原告认可被告已还款7期，扣除被告已偿还的本金17485.54元（59950.42元÷24个月×7个月＝17485.54元），被告尚未清偿的借款本金应为22514.46元（40000元－17485.54元＝22514.46元）。关于被告已偿还的7期款项中包含的利息，经本院核算，不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。原告要求被告偿还借款本金22514.46元，依据充分，本院予以支持，其他部分不予支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2015年11月28日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利息、罚息、违约金均属利息，原告该主张并无不当，但利息应以本金22514.46元为基数，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定规定，判决如下：
一、被告刘聚辉向原告姚建良偿还借款本金22514.46元及利息（以22514.46元为本金，自2015年11月28日起至实际还款之日止，按照年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告负担138元，被告负担568元。公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李云正
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47206号
原告：张朝忠，男，1969年4月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：马贵花，女，1982年6月10日生，汉族，住安徽省芜湖市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，总经理。
委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张朝忠、马贵花诉被告上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人潘丽文，被告麦格茂公司的委托诉讼代理人张浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝忠、马贵花共同向本院提出诉讼请求：一.判令解除原、被告于2016年4月26日签订的《上海市商品房出售合同》；二、判令被告返还原告购房款人民币(以下币种相同)32万元；三.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买其位于上海市浦东新区惠南镇南祝路2999弄《上海五角世贸商城》4号3层3048室房屋(以下简称系争房屋)，总价为63万元，原告向被告支付了32万元，同时向被告销售人员提交了商业贷款的资料，之后没有任何音信，直至同年10月下旬，被告销售人员突然告知原告银行贷款审核未通过。现系争房屋无法获得贷款，导致原告无力继续履行合同，故起诉来院。
被告麦格茂公司辩称，一、原告作为完全民事行为能力人，在签订买卖合同的时候，对贷款能够审批下来与否的风险是可以预见的。贷款能否办理是取决原告自身以及原告和银行协商的结果，与被告无关。被告是不可能直接参与到原告的贷款中的。贷款无法办理不是原告解除合同的法定或者约定理由。二、在双方签订的买卖合同中明确约定，如果贷款不成，原告应在合同签订后两个月内自行补足，不存在合同无法履行的情况。原告至今没有补足房款，出售合同中违约方是原告，违约方是无权解除合同的，被告作为守约方一直要求继续履行合同，不同意解除。综上，要求驳回原告全部诉请。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市商品房出售合同》、相关付款凭证及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告作为买方(乙方)与被告作为卖方(甲方)签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为63万元。合同附件一约定了乙方应于签订本合同后三日内，支付首付房款即全部房价款的50.79%，计32万元，乙方申请商业贷款额为全部房价款的49.21%计31万元。如由于乙方原因或其他原因造成申请商业贷款额度与银行批准发放贷款额度产生差额或贷款不能时，乙方应在本合同签署后二个月内向甲方补足。甲方协助乙方办理商业性贷款手续，因此而发生的相关费用由乙方承担。同日，原告支付给被告首付款32万元，被告向原告开具了金额为32万元的销售不动产统一发票。之后，被告告知原告银行贷款未通过审核。2017年5月26日，原告通过快递方式向被告发函，称因系争房屋无法获得贷款，导致原告无力继续合同，要求解除《上海市商品房出售合同》。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。根据合同约定，原告以申请商业贷款的方式支付部分房款，如贷款不足或无法获批，原告应在合同签订后两个月内补足。现原告以购房贷款不能获得银行批准、导致其无法继续履行合同为由请求解除合同，本院认为：首先，原告作为完全民事行为能力人，在签订买卖合同前理应对自己的支付能力等风险有充分认识。其次，合同明确约定，被告在办理商业贷款手续时仅承担协助义务。再次，合同约定贷款不能时原告应补足房款。根据法律规定，守约方才享有合同解除权，现原告在贷款不能又未补足房款的情况下提出解除合同，缺乏合同和法律依据，本院难以支持。原告为此要求被告返还已支付的房款，亦于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张朝忠、马贵花的全部诉讼请求。
案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由原告张朝忠、马贵花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一七年八月十八日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。