wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00603号
上诉人（原审被告）：王海龙，男，1979年1月9日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：新民市昌盛红砖厂，住所地：新民市。
法定代表人：彭环昌，男，系该厂厂长。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人：潘峰，男，1987年8月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人王海龙因与被上诉人新民市昌盛红砖厂（以下简称“昌盛红砖厂”）买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘光宇担任审判长并主审，由代理审判员何阳、王骞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告昌盛红砖厂在原审法院诉称，2007年2月12日至今，原告多次给被告送建筑用砖，被告共欠原告货款8000元，被告并给原告出具欠据。原告多次找到被告催要此款，但被告均以各种理由拒绝给付，故诉至贵院要求被告给付货款8000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告王海龙在原审法院辩称，欠条是被告写的，对欠条的内容没有异议，对欠款事实有异议，被告不欠款。砖的余款8000元被告给昌盛红砖厂厂长爱人了，是现金支付，但被告没有证据；当时被告是沈阳天成建筑建筑工程公司天成八部的员工，负责采购，被告不是主体，是公司行为，所以不同意原告的请求。
原审法院经审理查明，原告昌盛红砖厂给被告王海龙送建筑用砖，砖款共计18000元，2007年2月12日被告支付10000元，尚欠原告货款8000元，被告于2007年2月12日给原告出具欠条一份。原告多次找被告催要货款，被告至今一直没有给付货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款8000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王海龙从原告昌盛红砖厂处购买建筑用砖，有欠条为证，被告理应给付货款，现被告未给付货款，已构成违约，故对原告要求被告给付货款8000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于被告王海龙主张的不欠货款的说法，因其没有证据证明不欠原告的货款，故原审法院不予采信。另被告所述的关于其是沈阳天成建筑建筑工程公司天成八部的员工，负责采购，不是主体，是公司行为的主张，原审法院认为欠条上虽有被告王海龙的名字和沈阳天成建筑建筑工程公司天成八部的字样，但因欠条是被告所写，没有公司印章，且被告没有证据证明其购买砖是基于职务行为，故对于被告的主张，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告新民市昌盛红砖厂货款8000元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告王海龙承担。
宣判后，王海龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人系沈阳天成建筑公司的员工，购买建筑用砖系职务行为，不能因为欠条上没有沈阳天成建筑公司公章即推定是上诉人的个人行为，索要公司盖章是被上诉人的责任。且被上诉人所持欠条时间为2007年2月，已超过诉讼时效。2.原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不需支付8000元货款及其它费用；本案的诉讼费由被上诉人承担。
昌盛红砖厂辩称：上诉人在欠条上签字时就意味着承担责任，符合民事主体的条件。欠条诉讼时效为二十年，没有失去效力。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王海龙向昌盛红砖厂出具“欠条”一份，载明“砖款人民币壹万捌仟元（18000元），2007.2.12日支付人民币壹万元（10000元），现欠砖厂人民币捌仟元整（8000元）”，该欠条由王海龙书写并签字。该欠条作为确认债权债务关系的书面凭证，表明王海龙对所欠昌盛红砖厂8000元砖款事实的认可。原审法院据此判令王海龙给付昌盛红砖厂货款8000元是正确的。关于王海龙提出其为沈阳天成建筑公司员工，购买建筑用砖系职务行为，其个人不欠昌盛红砖厂砖款的主张，因王海龙并未提供证据证明被上诉人昌盛红砖厂与案外人沈阳天成建筑公司之间存在买卖合同关系，亦未对其系职务行为提供有效证据予以证明，加之王海龙在原审答辩时自认其向昌盛红砖厂支付砖款现金10000元，现无证据证明该笔货款系沈阳天成建筑公司支付，因此，王海龙提出购买建筑用砖系履行单位职务行为的主张，本院不予采信。关于王海龙主张本案已超过诉讼时效的问题，因欠条中没有明确约定付款日期，昌盛红砖厂可以随时要求王海龙给付货款，王海龙的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
代理审判员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一五年六月十日
书 记 员 贺 菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第648号
申请执行人杜野，男，住址辽中县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人杜野与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3241号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3241号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00024号
申请人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被申请人李文豹。
案由：征地拆迁。
申请人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行被申请人李文豹（户）拆除房屋交出土地一案。2013年7月26日重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被申请人李文豹（户）送达了九龙坡国土监［处理决定］（2013）33号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定李文豹（户）位于陶家镇白果村11社的房屋在征地范围内。决定：责令李文豹（户）于2013年8月2日前自行拆除房屋交出土地。被申请人李文豹（户）于2013年7月26日在接到本行政处理决定书后未拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。申请�于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院依法受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行的九龙坡国土监［处理决定］（2013）33号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2013年7月26日作出的九龙坡国土监［处理决定］（2013）33号行政处理决定书中所确定的内容。
本案申请执行费用由被申请人李文豹（户）负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邓晓艺
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2606号
申请人朱凤明，男，1957年2月7日出生，汉族，住西平县。
申请人丁秀停，男，1963年4月15日出生，汉族，住西平县。
申请人彭三奎，男，1964年8月4日出生，汉族，住西平县。
申请人朱培亚，男，1962年12月11日出生，汉族，住西平县。
申请人王桂华，女，1973年7月7日出生，汉族，住西平县。
以上五位申请人代表原告方48位自然人。
被申请人郑德领，男，58岁，住西平县。
被申请人郑伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住西平县，现住。
被申请人社旗京港酒店有限公司。
法定代表人郑伟，该公司经理。
被申请人西平柏城商贸有限责任公司。
法定代表人吕元恒，该公司经理。
本院在审理原告朱凤明、丁秀停、彭三奎等48人与被告郑德领、郑伟、社旗京港酒店有限公司、西平柏城商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封郑德领、郑伟房产及个人银行存款和社旗京港酒店有限公司财产、郑伟在河南易惟实业有限公司90%的股权、西平柏城商贸有限责任公司位于经贸路中段第xxxxxxxx房产（价值约2600万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封郑德领、郑伟房产及个人银行存款和社旗京港酒店有限公司财产、郑伟在河南易惟实业有限公司90%的股权、西平柏城商贸有限责任公司位于经贸路中段第xxxxxxxx房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年八月八日
书记员 汪文杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅卫明，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。组织机构代码：76962038-0。
代表人：董悦，该公司总经理。
再审申请人傅卫明为与被申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
傅卫明申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院未对机动车损失保险条款第十八条尽到提示及明确说明义务，根据保险法司法解释（二）第十一条的规定，本案保险人责任免除的构成要件不成立。2.二审法院认定傅卫明的行为已经构成对合同的严重违反不符合事实和法律规定。本案傅卫明在事发后9小时内报案符合机动车损失保险条款第十八条的规定。（二）二审法院适用法律错误。傅卫明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为二审法院认定安邦浙江分公司不承担保险责任是否不当。首先，双方签订的机动车损失保险合同第六条、第十八条系《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因安邦浙江分公司已在双方签订的合同文本中将上述条款内容加黑加粗，且傅卫明亦已在投保单投保人声明处签字确认保险人已将责任免除部分向其做了明确说明，其已充分理解，故二审认定保险公司已经尽到了提示及明确说明义务，上述免除保险人责任的条款依法有效，有相应依据。其次，案涉保险事故发生后，傅卫明径自离开事故现场，间隔十一个小时后才通知保险公司，且保险公司人员到场后傅卫明故意隐瞒事故发生时间，据此可以看出，傅卫明对事故发生后应当及时通知保险公司的合同义务是明知的，否则其没必要故意隐瞒事故发生时间。再次，本案亦不存在阻却报警或通知保险事由的情形。二审法院综合以上情形认定傅卫明的上述行为导致了各种有可能影响保险公司理赔责任的事由均无法查清，傅卫明的行为已经构成对合同义务的严重违反，保险公司依据合同条款拒绝履行赔偿责任理由充分，�事实和法律依据。
综上，傅卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅卫明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年九月××日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅卫明，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。组织机构代码：76962038-0。代表人：董悦，该公司总经理。再审申请人傅卫明为与被申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。傅卫明申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院未对机动车损失保险条款第十八条尽到提示及明确说明义务，根据保险法司法解释（二）第十一条的规定，本案保险人责任免除的构成要件不成立。2.二审法院认定傅卫明的行为已经构成对合同的严重违反不符合事实和法律规定。本案傅卫明在事发后9小时内报案符合机动车损失保险条款第十八条的规定。（二）二审法院适用法律错误。傅卫明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点为二审法院认定安邦浙江分公司不承担保险责任是否不当。首先，双方签订的机动车损失保险合同第六条、第十八条系《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因安邦浙江分公司已在双方签订的合同文本中将上述条款内容加黑加粗，且傅卫明亦已在投保单投保人声明处签字确认保险人已将责任免除部分向其做了明确说明，其已充分理解，故二审认定保险公司已经尽到了提示及明确说明义务，上述免除保险人责任的条款依法有效，有相应依据。其次，案涉保险事故发生后，傅卫明径自离开事故现场，间隔十一个小时后才通知保险公司，且保险公司人员到场后傅卫明故意隐瞒事故发生时间，据此可以看出，傅卫明对事故发生后应当及时通知保险公司的合同义务是明知的，否则其没必要故意隐瞒事故发生时间。再次，本案亦不存在阻却报警或通知保险事由的情形。二审法院综合以上情形认定傅卫明的上述行为导致了各种有可能影响保险公司理赔责任的事由均无法查清，傅卫明的行为已经构成对合同义务的严重违反，保险公司依据合同条款拒绝履行赔偿责任理由充分，�事实和法律依据。综上，傅卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅卫明的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年九月××日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民三终字第226号
上诉人（原审原告）修水县德信混凝土有限公司，住所地：修水县义宁镇良塘新区芦良大道南侧。
法定代理人陈尉峰，该公司经理。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，务工。
上诉人修水县德信混凝土有限公司（以下简称德信公司）与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，德信公司于2009年11月26日登记成立，ＸＸ于2013年7月23日到德信公司工作并担任生产经理一职，每月工资4000元，按月支付，双方一直未签订书面劳动合同，德信公司一直未为ＸＸ交纳基本养老保险费。德信公司提供落款时间为2013年8月10日的通知，内容为公司贴通知催促在此之前新来的员工签订劳动合同，ＸＸ对该通知不予认可。另德信公司提供落款时间为2013年8月16日公司对《关于ＸＸ同志提出工资待遇要求的回复》，ＸＸ亦不予认可。公司没有提供已送达上述材料给ＸＸ的证据。2014年3月1日，德信公司管理人员周先球、ＸＸ代表公司与部分生产部的员工签订了书面劳动合同。2014年10月8日，ＸＸ向德信公司提交职工辞职单，辞职原因为未交纳社保、未签订劳动合同，部门负责人及单位领导均签字同意，ＸＸ于当天办理辞职手续并领取了2014年9月份工资4000元及10月份8天的工资1000元。2014年10月10日，ＸＸ到修水县人事劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，修水县人事劳动争议仲裁院于2015年3月31日作出修人劳仲案字（2014）第102号仲裁裁决书，裁决德信公司向ＸＸ支付未签订劳动书面劳动合同双倍工资44000元、支付经济补偿金6000元、为ＸＸ补缴2013年7月23日至2014年10月期间单位应承担的基本养老保险费。德信公司于2015年4月21日收到上述仲裁裁决后，于同年5月5日向本院起诉提出上述诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。本案中，原告未能提供充分证据证明已要求被告签订劳动合同，故本案原、被告未签订书面劳动合同的责任不在被告，应由原告承担责任。因此，被告有权要求原告依法向其支付未签订劳动合同的双倍工资；被告要求原告支付未能签订劳动双倍工资的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，原告自2013年8月23日起至2014年7月22日止一直处于违反《劳动合同法》的上述规定，故被告应自权利被连续侵害终止之日即2014年7月22日起应当知道其权利被侵害，故在2014年7月22日之后的一年内即在2015年7月21日之前主张未超过仲裁时效。故本案中，被告于2014年10月10日申请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效；因被告的申请未超过仲裁时效，其要求原告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资44000元符合法律规定，本院予以支持；被告因原告未与其签订劳动合同而辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形之一，因被告在原告处工作时间为一年零三个月，故经济补偿金为被告的一个半月工资即6000元。根据《劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告应当为为被告补缴2013年7月23日至2014年10月期间单位应承担的基本养老保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法律之规定，判决1、由原告修水县德信混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付给被告ＸＸ未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元、经济补偿金6000元，合计50000元。2、由原告修水县德信混凝土有限公司于本判决生效后十日内为被告ＸＸ补缴自2013年7月至2014年10月期间基本养老保险费（单位应缴部分）。案件受理费10元，由原告修水县德信混凝土有限公司负担。
一审宣判后，上诉人修水县德信混凝土有限公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人在上诉人处任职期间，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，但被上诉人以各种理由拒绝签订劳动合同，且适用法律错误，是因为被上诉人的过错不签劳动合同，上诉人不应当支付两倍工资差额，故要求法院撤销一审判决。
被上诉人答辩认为，一审法院认定事实正确，适用法律并无不当，应当维持原判。
二审期间，双方当事人均无提交新证据。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人德信公司主张因被上诉人的过错导致无法与之签订劳动合同，但上诉人在庭审过程中未能向法庭提交相关证据支持其主张，应当承担举证不利的后果，故上诉人的主张本院不予认可。其用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者对此主张的诉讼时效为一年，对超过一年的二倍工资差额依法不予支持，此计算方法应以劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算。被上诉人自2013年7月23日与上诉人建立事实劳动关系，上诉人应当在2013年8月23日前与被上诉人签订书面劳动合同，否则应当自2013年8月24日至2014年7月23日向被上诉人支付二倍的工资。2014年10月10日被上诉人向修水县劳动争议仲裁委员会提出申请，往前倒推一年应为2013年10月10日，被上诉人在上诉人处工作满一年的时间为2014年7月23日，因此在此时间段内的二倍工资请求应予支持，即上诉人应支付被上诉人自2013年10月10日至2014年7月23日计9.5个月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额38000元（4000元/月×9.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款第（二）项判决如下：
一、维持江西省修水县人民法院作出的（2015）修民初字第805号民事判决第二项。
二、改判江西省修水县人民法院作出的（2015）修民初字第805号民事判决第一项为：由上诉人修水县德信混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付给被上诉人ＸＸ未签订书面劳动合同双倍工资差额38000元、经济补偿金6000元，合计44000元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人修水县德信混凝土有限公司承担10元、被上诉人ＸＸ承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年十一月十五日
书记员 毛江东
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2942号
原告：张南哲，男，朝鲜族，现住延吉市。
原告：车英今，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：吉林长江集团有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托代理人：葛红，吉林弘川律师事务所律师。
原告张南哲、车英金诉被告吉林长江集团有限公司（以下简称长江公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南哲、车英金，被告长江公司的委托代理人葛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张南哲、车英金诉称：原告于2006年6月27日购买了被告的位于延吉市长白山西路X号的广源居B栋西单元X号商品房，房屋面积为X平方米，房屋价格为X元，原告已于2008年2月22日止分三次交清全部房款X元。根据2006年6月27日签订的《商品房预售合同书》第五条约定，房屋交付使用日期为2006年12月31日前，但被告没有按期交付房屋，截止2008年2月22日被告通知原告交付剩余房款，2008年夏季可以交房，但验房时发现不通电、不通水，且先让原告缴纳契税、维修基金、取暖费、物业费等费用。2014年11月，被告通知原告签订《商品房买卖合同》，2014年12月17日给原告办理房屋产权证，但目前为止原告仍未能入住使用。因被告交付的房屋未达到入住使用条件，至2014年12月17日未能交付房屋，被告交付达到入住条件的房屋并承担逾期交付房屋违约金X元（依据买卖合同第九条约定：违约的话按日万分之二计算违约金）；被告应承担逾期未交房屋引起的2007年1月1日至今的物业费、电梯费、公共照明费、二次加压费、卫生费和2007年1月1日至2014年12月16日止的物业费、暖气费等费用。
被告长江公司辩称：1、被告交付的”广源居”房屋是质量合格的房屋，原告的房屋产权证已于2014年12月17日办理完毕，办证所需的各项费用均是由被告垫付，被告不存在逾期交房。在原告的诉状中也说明了2008年被告向原告交付过房屋，原告因自身的原因迟迟不办理入住手续，原告没有使用房屋与被告无关，更不应承担违约责任，并且被告多次通知原告办理住房交接手续，已履行了自己的义务。2、原告诉请的第二项诉讼请求，交付的对象是物业公司而非被告，这些费用的收取与被告无关，原告诉状中曾要求退房，被告并未接到这种申请，如原告现在申请退房被告可以接受。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月27日，原、被告签订了《广源居商品房预销售合同书》。合同约定，原告购买被告的位于延吉市长白山西路X号的广源居B栋西单元X号商品房，房屋面积为X平方米，房屋价格为X元，交付房屋的时间为2006年12月31日前。签订合同后，原告于2006年6月27日支付房款X万元，2006年7月17日支付房款X万元，2008年2月22日支付房款X元，共计220423元。2008年夏季，原告找到被告交付房屋时，被告明确表示可以交房，但原告应缴纳物业费、水电费、维修基金等相关费用，原告以该房屋不通电、不通水为由拒绝交付相关费用。2014年11月，原、被告以签订日期为2006年6月27日又签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告的位于延吉市长白山西路X号的广源居X号商品房，房屋面积为X平方米，房屋价格为X元，交付房屋的时间为2007年12月31日前。合同还约定如逾期交房不超过60日，最后交付期限的第二天至实际交付止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。逾期超过60日，最后交付期限的第二天至实际交付止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。2014年12月17日，被告给原告办理房屋使用权证。原告没有向被告缴纳维修基金、物业费、水电费等相关费用。
认定上述事实的证据有：商品房预销售合同书、商品房买卖合同书、房款收据、房屋使用权证、延吉市建设工程规划许可证、当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2006年6月27日签订的房屋预售合同和2014年11月签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。2014年11月签订的房屋买卖合同约定，交房日期为2007年12月31日前，但被告于2008年2月22日让原告交付房屋尾款30423元，交付房屋的日期应认定为2008年2月22日。2008年夏季，原告要求被告交付房屋，被告明确表示可以交付房屋，但原告缴纳物业费，维修基金等相关费用，据此可以认定被告已通知原告交付房屋。被告自2008年2月22日至2008年夏季即2008年9月1日止，应承担逾期交房的违约责任。2008年9月1日后，原、被告双方因缴纳相关费用发生争议，故不应认定为被告逾期交房。因此，原告主张被告应承担逾期交房违约金X元的诉讼请求，本院予以支持X元（2008年2月22日至2008年夏季即2008年9月1日止，总房款X元X日万分之2X189日）。原告要求被告交付达到入住条件并承担物业费、维修基金等相关费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林长江集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告张南哲、车英金人民币X元；
二、驳回原告张南哲、车英金的其他诉讼请求。
如被告吉林长江集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告张南哲、车英金负担1144元，被告吉林长江集团有限公司负担181。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一六年十月九日
书记员 姜风万
四川省资中县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1383号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某，女，1969年8月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一五年三月二十六日
书记员 付 霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第561号
原告吕游，男，汉族，1987年12月1日出生，现住农安县。
被告刘晓波，男，汉族，50岁，现住农安县。
被告才洪忠，男，汉族，40岁，住农安县。
本院在审理吕游诉刘晓波、才洪忠民间借贷纠纷一案中，原告吕游于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告吕游撤回起诉。
案件受理费525元由原告吕游承担。
审判员 孟庆燕
二〇一五年一月二十七日
书记员 韩 超
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1752号
原告：张文祥，住所地长春市南关区。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：兰允波，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
原告张文祥与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）、被告兰允波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文祥，被告天合地产法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟、被告兰允波的委托代理人贾小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购房款12万元整，按银行同期同类贷款利息给予支付，并按购房合同所约定的按原告交款数额�30%给予赔偿人民币4万元；2、判令第二被告兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：原告于2011年4月10日同被告签订了一份《内部认购协议书》，协议约定原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区九台南路的“凯悦花园”X号楼X单元X室面积约45.08平方米的住宅，约定价格为每平方米3500元，总房款为157780元，协议签订时，原告按照约定交付了购房款即120000元，交付商品房后结清余款。原告多次找被告退还购房款12万元，被告兰允波不给退还，并说天合地产欠他投资款，他已起诉天合公司，后兰允波被刑事羁押，并被判处有期徒刑一年五个月，现其刑满出狱，原告要求被告承担民事责任。
天合地产辩称，天合公司不应承担返还购房款及支付利息的责任，因天合公司并没有与原告张文祥签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款�，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为，《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩的签字，卖房款均由张晶岩收取，（存入其个人建设银行账户），且兰允波、张晶岩并不是天合公司的工作人员。是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因为两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议书》和《收据》的章均不带编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》的章不是天合公司备案章。天合公司不应承担返还房款及支付利息的责任。
兰允波辩称，一.对原告诉讼主张二项主请求解除与天合房屋买卖合同和返还购房款赔偿经济损失无异议；二.对第二项要求我们承担连带责任异议，我们与天合是联营关系，不是委托关系，不存在诉状中称委托不明的问题，原告也称兰允波是天合负责销售的委托代表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产在庭审辩论结束前未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，依照法律规定天合地产应返还张文祥所交购房款120000元，并赔偿张文祥所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算；由于双方签订合同系无效合同，故原�要求按合同约定赔偿原告所交款项30%的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。张文祥要求兰允波承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决书中作出阐述，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
吉林省天合房地产开发有限公司返还张文祥购房款120000元，并赔偿张文祥利息损失（利息自2011年4月11起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
驳回张文祥的其他诉讼请求。
案件受理费3500元由吉林省天合房地产开发有限公司负担�
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 陈 颖
审判员 赵凤利
二〇一七年六月十二日
书记员 李 洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2004号
原告：四川恒地物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张士川，总经理。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：王军伟，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
本院在审理原告四川恒地物业服务有限公司与被告王军伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒地物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元(已减半收取)，由原告四川恒地物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一六年五月十六日
书记员 陈西
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第311号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某某某。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被凉州区公安局取保候审。
被告人马某甲。2014年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被凉州区公安局取保候审。
被告人马某乙。2014年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）184号起诉书指控被告人马某某某、马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人马某某某、马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日10时许，被告人马某某某因琐事在武威市凉州区松树乡达板皮毛市场内与被害人马某某发生矛盾，引起撕打，马某某某手持木棍伙同被告人马某甲、马某乙到马某某在皮毛市场的租住屋内，将马某某头部殴打致伤。经武威市人民医院诊断，马某某的伤情为：右眼睑血肿、右眼睑裂伤、右眼挫伤、右眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折。经武威市永泰司法医学鉴定所鉴定，马某某的伤情为轻伤。
民事赔偿部分双方当事人自愿达成协议：由被告人马某某某、马某甲、马某乙赔偿被害人马某某医疗费、误工费、护理费、继续治疗费等经济损失共计11万元，达成协议后，被害人马某某请求对被告人马某某某、马某甲、马某乙从轻处罚。
上述事实，由受案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、案发现场照片、住院病历及检查报告单、司法鉴定意见书、调解协议书，申请书、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人马某某某、马某甲、马某乙遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人马某某某、马某甲、马某乙已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对三被告人可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李建文
审判员 杨宗武
审判员 香劲元
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡红梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3537号
原告黄××。
委托代理人王甲。
被告许××。
被告袁××。
原告黄××诉被告许××、袁××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用
简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄××的委托代理人王甲到庭参加诉讼。被告许×
×、袁××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄××诉称：2012年4月4日，被告许××由案外人
周来芳、王乙提供担保，向原告借款80000元，承诺于同年5月
4日前归还，并出具借条1份。借款到期后，被告许××未还。
后经原告催讨，被告许××承诺于2013年1月20日归还。到期
后，被告许××仅于2013年1月18日、25日分别归还借款2万元
、1万元，合计3万元，余款5万元至今未还。被告许××及被
告袁××于1997年1月14日登记结婚，于2012年7月17日登记离
婚，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同
债务。故起诉要求两被告偿还借款50000元，并赔偿该款自201
3年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至
法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。被告许××、袁××未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述
事实由原告提供的借条、离婚登记信息各1份及原告在庭审中
的陈某某以证实。
本院认为：原告和被告许××之间的民间借贷关系成立
且有效，被告许××作为借款人，未按约履行还款义务，已构
成违约，应承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告许
××、袁××婚姻关系存续期间，而被告袁××在原告起诉后
未予以抗辩，也未提供充分的证据证明该笔借款不属于夫妻共
同债务，故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务，
两被告应共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理
，本院予以支持。被告许××、袁××经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许××、袁××于本判决生效之日起十日内返还黄××
借款50000元，并支付该款自2013年1月21日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之
日止的损失。
如许××、袁××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由许××、袁××
负担。黄××同意许××、袁××应负担的案件受理费在本判
决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不
再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1100元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年十一月四日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3537号
原告黄玲芬。
委托代理人王国锋。
被告许勇强。
被告袁斐斐。
原告黄玲芬诉被告许勇强、袁斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄玲芬的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告许勇强、袁斐斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄玲芬诉称：2012年4月4日，被告许勇强由案外人周来芳、王文斌提供担保，向原告借款80000元，承诺于同年5月4日前归还，并出具借条1份。借款到期后，被告许勇强未还。后经原告催讨，被告许勇强承诺于2013年1月20日归还。到期后，被告许勇强仅于2013年1月18日、25日分别归还借款2万元、1万元，合计3万元，余款5万元至今未还。被告许勇强及被告袁斐斐于1997年1月14日登记结婚，于2012年7月17日登记离婚，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。故起诉要求两被告偿还借款50000元，并赔偿该款自2013年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告许勇强、袁斐斐未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条、离婚登记信息各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告和被告许勇强之间的民间借贷关系成立且有效，被告许勇强作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告许勇强、袁斐斐婚姻关系存续期间，而被告袁斐斐在原告起诉后未予以抗辩，也未提供充分的证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告许勇强、袁斐斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许勇强、袁斐斐于本判决生效之日起十日内返还黄玲芬借款50000元，并支付该款自2013年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的损失。
如许勇强、袁斐斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由许勇强、袁斐斐负担。黄玲芬同意许勇强、袁斐斐应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十一月四日
书记员 童栎丞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2316号
原告：戴雪艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：陈益森，男，1984年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王海英，女，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈建华，男，1960年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告戴雪艳与被告陈益森、王海英、陈建华买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈益森、王海英共同支付原告货款26000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告陈建华对上述货款承担共同支付责任，并承担违约金4000元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告自愿撤回对被告王海英的起诉，本院已口头裁定予以准许。同时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈益森支付原告货款26000元；2.被告陈建华对上述货款承担共同支付责任，并承担违约金4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定：原告原系永嘉县沙头镇立光鞋料经营部的经营者，从事鞋材销售业务。被告陈益森因经营需要，于2013年开始陆续向原告购买鞋材，期间陆续支付货款。双方未签订书面合同。2014年1月28日，经原告与被告陈益森结算，被告陈益森尚欠原告货款45000元，并向原告出具一份欠款凭证，该凭证载明：欠立光材料款45000元。被告陈益森在该凭证上签名确认。但该凭证没有载明付款期限。后经原告催讨，被告陈益森陆续支付原告货款6000元。2016年6月，原告以被告陈益森拖欠货款39000元为由向法院提起诉讼，审理过程中，被告陈建华于2016年7月7日自愿向原告出具还款承诺书，同意对被告陈益森尚欠原告的39000元货款承担共同还款责任，并承诺分期付款，如未按期支付，则尚需支付原告违约金4000元。还款承诺书出具后，原告撤回起诉。事后，被告陈建华按约支付第一期款项13000元，对剩余货款26000元，经原告催讨，二被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。
另查明，永嘉县沙头镇立光鞋料经营部于2006年3月3日注销工商登记。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益森、陈建华共同支付原告戴雪艳货款26000元；
二、被告陈建华支付原告戴雪艳违约金4000元；
上述款项均定于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈益森、陈建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18881号
原告深圳骏高物业服务有限公司，地址深圳市龙华新区。
法定代表人张裕红。
委托代理人程洁海，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。
被告王建平，男，汉族，1972年9月22日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
本院在审理原告深圳骏高物业服务有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王建平的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告王建平的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳骏高物业服务有限公司撤回对被告王建平的起诉。
原告预交的受理费人民币2268元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 李婷霞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保446号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨梅青，男，1977年4月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人彭政梅，女，1978年12月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人杨梅青、彭政梅违法生育为由，对被申请人杨梅青、彭政梅作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨梅青、彭政梅在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨梅青、彭政梅在金融机构的存款人民币26800元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月一日
书记员 刘文乙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执91号
申请执行人：刘爱琴，女，1971年4月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东博大集团有限公司。住所地淄博市博山经济开发区。组织机构代码：72428367-5。
法定代表人：周京文，董事长。
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2017】第252号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人山东博大集团有限公司存款13603元（本金13500元、申请执行费103元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年四月三日
书记员 田鑫
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执499号
被执行人徐永红，男，1965年1月10日出生，汉族，重庆开县人，现四川省锦江监狱服刑。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第1号刑事判决：“一、被告人徐永红犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；二、犯罪所得70万元予以追缴。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中的第二项财产刑部分“犯罪所得70万元予以追缴”移送执行。执行过程中，本院于2017年11月7日扣划了被执行人银行存款20000元，上缴财政专户。此外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第1号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十二月七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执499号被执行人徐永红，男，1965年1月10日出生，汉族，重庆开县人，现四川省锦江监狱服刑。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第1号刑事判决：“一、被告人徐永红犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；二、犯罪所得70万元予以追缴。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中的第二项财产刑部分“犯罪所得70万元予以追缴”移送执行。执行过程中，本院于2017年11月7日扣划了被执行人银行存款20000元，上缴财政专户。此外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第1号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十二月七日书记员 王孟乔
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初550号
原告：尚大珍，女，1971年12月3日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：韩文献，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：许明珍，女，1963年2月21日出生，汉族，居民。
被告：候安贵，男，1968年6月6日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余祖海，湖北豪然律师事务所律师。
被告：郧西县公安局。
住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：高清华，任局长职务。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
原告尚大珍诉被告许明珍、被告候安贵、被告郧西县公安局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚大珍及其委托诉讼代理人韩文献、被告许明珍、被告候安贵及其委托诉讼代理人艾芳、余祖海、被告郧西县公安局委托诉讼代理人王健康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尚大珍向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告医疗费4177.31元、残疾赔偿金58772元、住院伙食补助费1920元、营养费1200元、误工费15491.83元、护理费5171.83元、鉴定费1300元，合计88032.97元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月中旬，被告许明珍、候安贵雇请我在城关派出所做外墙真石漆，11月4日下午4时左右，我和工友胡秀林一起正在吊篮上作业，突然吊篮上钢丝绳下滑，吊篮向下坠落，我被安全带悬在空中致我左侧肋骨骨折。伤后在县医院住院治疗48天，开支医疗费10429.31元，被告支付了6500元，经郧西鸿展司法鉴定所鉴定为十级伤残。我在提供劳务时受伤，请求法院判令被告赔偿我各项损失88032.97元。
候安贵辩称：原告对自身受伤存在过错，应依法减轻被告的责任，原告部分赔偿不符合法律规定，请依法核算，被告垫付的药费应一并计入赔偿，按责任比例划分。
许明珍辩称：我的答辩意见同候安贵。
郧西县公安局辩称：我局将工程发包给许明珍，签的有合同协议，如果发生意外事故由许明珍负担责任，我局不担责。原告在此次事故中也存在一定的过错，没有注意劳动安全，应承担相应的过错责任。原告部分诉请过高，请法院核准确定。请驳回原告要求县公安局承担赔偿责任的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2016年10月6日郧西县公安局与许明珍签订了《城关派出所外墙维修合同》，约定如发生安全事故一律由乙方（许明珍）负责。同年10月7日许明珍擅自将该外墙粉刷、上真石漆转包给候安贵，并于当日双方签订了《城关派出所外墙维修合同书》，约定出现任何事故一律由乙方（候安贵）负责。施工中许明珍租赁了胡承庆电动吊篮。2016年11月4日受候安贵雇请的尚大珍、胡秀林在城关派出所外墙吊篮中做真石漆时，尚大珍喷漆想往下降一点，胡秀林在按吊篮的按钮时操作失误，造成吊篮突然倾斜下滑，致系有安全带的尚大珍悬空致伤。尚大珍因左侧肋骨骨折等在县医院住院治疗48天，开支医疗费10925.31元。其中许明珍垫付6998元（含250元生活费）。2017年3月25日郧西鸿展司法鉴定所对尚大珍左侧肋骨骨折评定为十级伤残，其误工时间为120日、护理期为60日，医疗期间适当增加营养，营养期为60日。尚大珍开支了鉴定费1300元。2017年4月28日候安贵申请对尚大珍伤残申请重新鉴定，同年6月28日候安贵撤回申请。尚大珍多次向被告索赔无果，遂诉诸本院。
另查明，许明珍、候安贵均无建筑维修等承包资质，尚大珍、胡秀林均无高空作业资质。尚大珍于2011年以来在城关镇吴家营村4组购房居住至今。
参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失核定为：医疗费10925.31元、住院伙食补助费1920元（48天×40元/天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、误工费10344元（120天×31462元/年÷365天）、护理费5172元（60天×31462元/年÷365天）、鉴定费1300元，共计88433.31元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告许明珍、候安贵在其承包和转包的工地未尽到安全、监督、管理等义务，尚大珍接受候安贵雇请后，在提供劳务活动中受伤，其遭受的各项损失应由接受劳务的被告许明珍、候安贵负担主要赔偿责任；原告尚大珍自身未尽到安全注意义务，应对其自身损失承担次要赔偿责任。被告郧西县公安局系该外墙维修发包人及受益人，将该项目承包给没有维修资质的被告许明珍，被告郧西县公安局依法应当对原告尚大珍的损失适当承担赔偿责任。原告尚大珍损失经审核后，本院依法予以支持；对其营养费因病情证明上没有注明，本院不予支持。对三被告辩称原告尚大珍对损害后果有一定责任，以减轻对方责任成立，本院予以采信。被告郧西县公安局辩称不负担责任且与许明珍约定一律由许明珍负担安全责任的理由不能成立，其约定不能对抗第三人，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告尚大珍医疗费、伤残赔偿金等损失88433.31元，被告许明珍赔偿原告尚大珍损失的40%即35373元，减去其已支付的6998元，还应赔偿28375元；被告候安贵赔偿原告尚大珍损失30%即26530元；被告郧西县公安局赔偿原告尚大珍损失10%即8843元；原告尚大珍剩余损失由其自负。
二、驳回原告尚大珍其他诉讼请求。
案件受理费921元，由原告尚大珍负担184元，被告许明珍负担368元，被告候安贵负担276元，被告郧西县公安局负担93元。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭忠义
二〇一七年八月二十四日
书记员 王紫力
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第960号
原告：赵某某。
委托代理人：林某某。
被告：王某某。
原告赵某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员仇玉莉独任审判，因被告王某某下落不明，本案依法组成合
议庭，由简易程序转为普通程序，于2010年5月28日向被告王
某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举
证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，2010年8月31
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵某某未到庭
，原告的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某某起诉称：被告因资金周转需要，2008年9月14
日至2009年3月27日期间，分10次向原告借款人民币共计92000
元，未约定借款利息和还款日期。2009年底开始，原告多次要
求被告归还全部款项，但被告以种种理由搪塞，至今仍未还款
，以至发生纠纷。现要求被告王某某归还借款人民币92000元
并支付利息。
为证明上述事实，原告提供2008年9月至2009年3月由被
告出具的借条10份，拟证明被告王某某向原告赵某某借款共计92000元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质
证的权利。
原告提供的证据经本院审理认为能与其陈述相互印证，
能证明拟证事实，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告赵某某与被告王某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
被告王某某借款至今未还，显属违约，被告王某某应承担归还
原告借款92000元并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借款9
2000元，并支付利息（自2010年4月28日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，公告费400元，共计2500元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 徐晓晓
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第69号
龙湘：
本院依据已经发生法律效力的（2007）安刑初字第97号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人龙湘发出执行通知书，责令被执行人龙湘缴纳罚金款一千元，现被执行人龙湘已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
广东省潮安县人民法院于二○○七年四月十二日作出的（2007）安刑初字第97号刑事判决对被执行人龙湘附加刑罚金二千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1382号
申请执行人石安定。
被执行人蓝如勇。
申请执行人石安定与被执行人蓝如勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人蓝如勇、郑惠珠名下财产已由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1382号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月十日
书记员 俞鼎楠
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第88号
原告张守娟，女，1969年1月24日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告徐海龙，男，汉族，现下落不明。其他自然情况不详。
原告张守娟诉被告徐海龙确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守娟到庭参加诉讼。被告徐海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年11月3日签订房屋买卖协议，原告以20000元的价格购买了被告所有的位于江源区城墙街道3委67组的私有两间平房。现因被告下落不明，无法办理过户手续，请求法院确认房屋买卖合同有效。
本院于2014年4月16日经人民法院报向被告公告送达起诉状、开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2003年11月3日，原、被告签订卖房协议一份。协议约定，被告将其位于江源区城墙街道3委67组40平方米两间平房以20000元的价格卖给原告。签约当日，原告将购房款20000元交付被告，被告将房屋及房屋所有权证交给原告。该房屋已拆迁。被告现下落不明。上述事实有原告提交的房屋买卖协议书、房屋所有权证复印件、白山市江源区公安局城墙派出所2014年3月10日出具的证明为证。
本院认为，根据原告提交的卖房协议书、房屋所有权证，可确认原、被告签订的卖房协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故，本院对原告请求确认房屋买卖协议有效的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张守娟与被告徐海龙2003年11月3日签订的卖房协议有效。
案件受理费400元（原告已缴纳），由原告张守娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 王 宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第88号
原告旷运华。
委托代理人蒋万君，广西华胜律师事务所律师。
被告付家。
被告周小艳。
本院在审理原告旷运华与被告付家、周小艳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旷运华撤回起诉。
案件受理费8559元减半收取4279.50元，由原告旷运华负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦敏华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 丘书雅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3672号
罪犯兰树光，男，1957年7月21日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市武穴市，高中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月18日作出（2011）深宝法刑初字第4184号刑事判决，以被告人兰树光犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月24日作出（2012）深中法刑二终字第394号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯兰树光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰树光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰树光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰树光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2031号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：肖纪生，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初904号民事判决书立案执行菏泽农村商业银行股份有限公司与肖纪生金融借款合同纠纷一案。执行标的48000元及利息。执行中未查到可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2031号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：肖纪生，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初904号民事判决书立案执行菏泽农村商业银行股份有限公司与肖纪生金融借款合同纠纷一案。执行标的48000元及利息。执行中未查到可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十二月十三日书记员  赵鲁南
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4705号
原告:孙相武，男，1961年11月12日生，汉族。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告孙相武诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙相武向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付孙相武工资款1578元。事实和理由：孙相武于2004年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款1578元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认孙相武提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付孙相武工资款1578元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3001号
原告徐继刚，男。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务律师。
被告鲁云英，男。
原告徐继刚诉被告鲁云英租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继刚的委托代理人潘卫新到庭参加了诉讼，被告鲁云英经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐继刚诉称：2016年2月7日被告鲁云英租用原告打井机器欠租金9000.00元，出具欠条一枚，经多次催要未给付，故诉至法院，要求被告立即给付所欠租金9000.00元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告鲁云英未答辩。
经审理查明：原告徐继刚与被告鲁云英系同村村民。被告鲁云英在原告徐继刚处租用打井设备一套，租金合计为9000.00元，被告鲁云英于2016年2月7日为原告徐继刚出具欠条两枚。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，及当事人当庭陈述，具有证明效力。
1、原告向本院提交欠条2枚，欲证明被告鲁云英在原告处租赁机器欠租金9000.00元，对此证据，本院予以采信。
本院认为：被告鲁云英在原告徐继刚处租赁机器并为原告徐继刚出具租金欠条，事实清楚。被告鲁云英欠租金款应予给付。对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因欠条中未约定，本院不予支持。根据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告鲁云英给付原告徐继刚租金9000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告鲁云英负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年八月十五日
书记员 何 叶
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第113号
罪犯刘瑞林，男，1952年3月24日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年5月17日作出（2010）安刑初字第266号刑事判决，认定被告人刘瑞林犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2010年7月8日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘瑞林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘瑞林于2007年3月，致使边某怀孕并产下一死婴，经鉴定，边某精神迟滞，性防卫能力。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人刘瑞林犯诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。
罪犯刘瑞林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘瑞林自入狱以来确有悔改突出表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞林减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年1月12日起至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
代理审判员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3483号
原告：中信银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:杜国龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。
被告：苑秀娟。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告苑秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人乔如柏到庭参加了诉讼。被告苑秀娟经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《中信银行�人购房借款合同》；2.判令被告偿还借款本金472338.14元，逾期利息14809.6元、罚息524.19元（利息、罚息暂计至2016年4月28日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日,暂计487671.93元；3.确认原告对大连市开发区兴城路XX号房屋享有优先受偿权；原告对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实及理由：2012年12月4日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），合同约定，被告贷款510000元用于购买大连开发区兴城路XX号房屋，年贷款利率5.5675%，贷款期限240个月，抵押物为大连开发区兴城路XX号房屋；合同第十二条约定了如被告未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；合同第十四条约定，如发生争议，双方均有权在原告住所地法院提起诉讼。2013年1月31日，原告按被告请求，向房屋开发单位发放贷款510000元。该笔贷款放款后，被告经常逾期偿还当期本金及利息，自2015年8月至2016年4月28日，已逾期9期未清偿，严重违反借款合同约定，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告苑秀娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2012年12月4日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告苑秀娟签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定由原告向被告提供贷款510000元用于购房，贷款期限为自2013年2月1日起至2033年2月1日，计20年，双方同时约定了利息、罚息等的计算方式。对于违约责任，双方约定：发生被告违反合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。此外合同约定：被告苑秀娟以其所有的坐落于大连市开发区兴城路XX号房屋提供抵押担保。后原告依约向被告发放了贷款510000元。
另查明，自2015年8月10日起，被告不再足额偿还贷款。至2016年10月12日止，共剩余贷款本金余额472338.14元，生成逾期利息14809.6元、罚息524.19元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告苑秀娟签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告�期还款，依照合同约定，原告有权要求被告苑秀娟给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告主张解除借款合同一节，因被告行为已致使不能实现合同目的，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告虽称双方办理了抵押登记，但其提供的证据不足以证实其主张，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告苑秀娟经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告苑秀娟签订的编号为（2013）信银大银房贷字第323148号《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告苑秀娟偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金472338.14元；
三、被告苑秀娟给付原告中信银行股份有限公司大连分行至2016年4月28日止的利息14809.6元、罚息524.19元；
四、被告苑秀娟给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2016年4月29日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、罚息，该利息、罚息按照双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的方式计算；
以上二至四项被告苑秀娟应给付原告中信银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付�若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费8620元，由被告苑秀娟负担；公告费600元，由被告苑秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张艾琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5828号
原告上海实创金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁卫东。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告上海甘凯工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华凯。
原告上海实创金属制品有限公司与被告上海甘凯工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东、纪亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房出租给原告，租赁期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。合同签订后，原告向被告支付押金2万元，并依照合同约定支付原告相应的租赁费。2017年2月7日，被告通知原告要求搬离并腾空厂房，因被告出租的厂房是违法建筑，有关部门决定予以拆除。由于被告已获得补偿，现要求：一、判令被告退还原告押金2万元、未到期租金37,008元；二、判令被告赔偿原告装饰装修费、附属物费用、设备库存物资搬运费、停产停业费等损失共计100万元；三、判令被告支付违约金2万元；四、诉讼费、律师费、评估费由被告承担。
被告辩称，要求法院公正判决。
经审理查明，2014年1月16日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房、办公楼(以下称系争房屋)出租给原告，租期三年，从2014年5月1日起至2017年4月30日止，年租金为人民币215,752元，租金每半年支付人民币107,876元，须在每半年期满一个月之前付清，合同还约定了其他内容。
2017年2月7日被告通知原告，要求原告搬离系争房屋，自2017年3月1日起停止生产。2017年4月30日，系争房屋所在的嘉定区外冈镇泉泾村民委员会(以下简称泉泾村)对被告的涉及土地减量化项目集体土地非居住房屋(含系争房屋在内)协商补偿进行评估，结论为13,300,595元。2017年4月1日，泉泾村与被告签订一份《拆违协议书》，约定由泉泾村补偿给被告搬离腾空清偿处置的全部费用为人民币960.8万元。2017年4月28日，在泉泾村的协调下，被告与原告签订《终止租赁补偿协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日正式终止。原告必须于2017年5月18日之前把自己所有的财物全部搬离被告的房屋，原告同意被告于2017年5月18日后对原告采取断电、断水措施，被告同意对原告搬迁费用、二次装修费用一次性给予经济补偿人民币306,697元。在签订本协议后，于5月10日支付原告上述补偿款的50%，余款50%在2017年5月28日付清，原告在收到本协议约定的款项后，对拆迁费用、二次装修费用无争议。该协议由原、被告签字盖章确认。协议签订后，被告按协议约定将补偿款全部付给原告，事后原告搬离了系争房屋。现系争房屋已被全部拆除。2017年4月原告向本院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告附属设施及构筑物费6,080元、不可搬迁设备补偿费17,040元、停产停业损失200,000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、搬离厂房通知书、《终止租赁补偿协议》、补偿评估报告，调查笔录，《拆违协议书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》后，在租赁期间，系争房屋被拆除，被告在获得拆违补偿款后，又与原告签订了《终止租赁补偿协议》，该补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，应认定合法有效。在该协议中，明确写明被告一次性补偿原告搬迁费用、二次装修费用，事后被告按协议给付了原告全部费用，原告也搬离了系争房屋，而且协议书中明确约定原告在收到约定的款项后，对搬迁费用、二次装修费用无争议。因此，原、被告就租赁期间的拆违补偿已全部履行完毕。现原告再要求被告赔偿附属设施及构筑物费、不可搬迁设备补偿费用、停产停业损失，缺乏依据，理由不足，亦有违诚信，故本院对此不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海实创金属制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费14,493元，减半收取7,246.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终312号
上诉人（原审被告）：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称喜马拉雅公司）因与北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民�1061号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
喜马拉雅公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备都在上海市浦东新区，上诉�的住所地亦位于上海市浦东新区，因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人鸿达以太公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据鸿达以太公司诉称，本案的被诉侵权行为系喜马拉雅公司未经许可，在其所开发经营的应用程序“喜马拉雅fm”上使用涉案作品�并提供用户在线收听的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。鸿达以太公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，鸿达以太公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市东城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第58号
原告邓某，女，藏族，1980年11月11日出生。
被告代某，男，藏族，1973年9月30日出生。
原告邓某与被告代某抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告邓某于2015年6月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某撤回起诉，是其真实意思表示，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费300元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取，由原告邓某负担150元。
审判员 白树华
二〇一五年六月十日
书记员 多 登
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2374号
原告：唐捷，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区解放西路某区某号楼某单元某室。
委托代理人：李敏，女，山西尧龙律师事务所律师。
被告：蔡清君，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某小区某号楼某单元。
被告：李汶真，女，某年某月某日生，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。
原告唐捷与被告蔡清君、李汶真民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告蔡清君、李汶真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金400万元本金及利息、违约损失。2.依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月至2013年6月期间被告蔡清君因资金周转困难，先后五次向原告借款，原告按约向被告转账400万元，借款之初被告尚能还款付息，2013年11月7日还款付息后，被告不再支付。2016年11月18日经原被告协商结算，双方一致认可，被告尚欠原告借款400万元，双方签订了借贷协议，承诺半年后还款，现还款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还本息，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告蔡清君、李汶真均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张要求被告偿还400万元借款，因原告提供了2016年11月18日与被告蔡清君签订的民间借贷合同、借款借据及民间借贷合同附加协议，予以佐证,本院结合证据的客观性、关联性、合法性，对被告蔡清君向原告借款400万元的事实予以确认。2.原告主张利息、违约损失一节，虽然原告与被告蔡清君签订民间借贷合同附加协议，明确约定了利息及逾期利息，但利息和逾期利息的总和已超过法律规定，本院对超过部分不予支持。故该笔借款按照法律规定应自2016年11月18日至本判决指定的履行期届满，利息与罚息的总和为年利率24%计息。3.因被告蔡清君、李汶真系夫妻关系，且共同还款声明书上有被告李汶真的签字，该笔债务应属于被告蔡清君、李汶真的夫妻共同债务。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，原被告签订的民间借贷合同、借款借据及共同还款声明均真实有效，双方的权利、义务已经确认，原告已经履行了出借义务，有民间借贷合同、借款借据及民间借贷合同附加协议予以佐证，故对原告的主张本院予以确认。其次,原告主张利息、违约损失一节，虽然原告与被告蔡清君签订民间借贷合同附加协议，明确约定了利息及逾期利息，但利息和逾期利息的总和已超过法律规定，本院对超过部分不予支持，且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故该笔借款应自2016年11月18日起至本判决指定的履行期届满，利息与罚息的总和为年利率24%计息。对于原告要求二被告共同偿还借款一节，因被告蔡清君、李汶真系夫妻关系，且共同还款声明书上有被告李汶真的签字，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该笔借款应由被告蔡清君、李汶真共同偿还。对于原告主张实现债权的费用一节，因原告并未提供证据支持该请求，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该项请求不予支持。
综上所述，原被告借贷关系明确，被告应当偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡清君向原告唐捷偿还借款400万元及利息。（利息和违约金总和自2016年11月18日起至本判决指定的履行期届满，按年利率24%计息。）
二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告李汶真对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告蔡清君、李汶真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由被告蔡清君、李汶真负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 罗文斗
二〇一七年七月二十八日
书记员 段淑芸
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初659号
原告：牛福平，男，汉族，1974年1月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：贾德勇，该公司总经理。
原告牛福平诉被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告牛福平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛福平撤诉。
案件受理费人民币1760元（缓缴），减半收取880元（免交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一八年四月三日
书记员 王小龙
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保932号
杭州银行股份有限公司市府大楼支行：
本院根据你的申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、本院根据你的申请及法律规定，已冻结了被告邵炜名下位于杭州市江干区天阳九筑的房产。根据有关协助部门的要求设定保全期间为：房产查封到期日为2020年7月31日期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月三日
申请人签收：收到保全裁定书及保全事项通知书。
收到签名：
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00945号
原告：徐小妹，1975月3日16生。
被告：高丽平。
原告徐小妹与被告高丽平合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告徐小妹于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小妹负担。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年十月八日
书 记 员 管晓东
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1633号
原告：于德仁，男，1957年12月2日出生，现住庆安县。
被告：胡宝成，男，52岁，现住庆安县。
被告：王洪友，男，51岁，现住庆安县。
原告于德仁与被告胡宝成、王洪友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于德仁于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德仁撤诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告于德仁负担。
审判员 王树文
审判员 乔永艳
审判员 李 婷
二〇一六年九月四日
书记员 石乃丹
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初228号
原告吴远洲，男，汉族，1976年12月24日出生。
委托诉讼代理人吴伟深，男，汉族，1952年5月9日出生。
被告陈海强，男，汉族，1987年3月24日出生，住广东省翁源县龙仙镇环城北路***号*栋***房。身份证号码：4402291987********。
原告吴远洲与被告陈海强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟深到庭参加诉讼，被告陈海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远洲诉称，2012年下半年，原告和被告父亲陈立雄合伙在连平县元善镇建筑吉祥楼商住楼，期间被告父亲陈立雄病故，该吉祥楼商住楼项目就由被告陈海强接管至该项目竣工。2015年2月25日，原、被告双方对吉祥楼商住楼项目进行了清盘结算。经结算该工程项目共亏损1440870元，按合伙人二份平分被告承担亏损720435元，减去被告仍有的出资款302800元，被告仍欠该项目借款417635元。结算清楚后，被告于当天出具欠条交原告收执，并在欠条里承诺该欠款在连平县忠信镇嘉信广场（连平县嘉信房地产开发有限公司）被告父亲陈立雄（现由被告继承该项目投资款）投资及利润中还清给原告。现忠信镇嘉信广场项目已竣工售楼，但被告至今未清偿分文欠款给原告，被告的两个手机号码也停机更换了。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。请求人民法院依法判决被告支付欠款417635元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告陈海强未作答辩。
经审理查明，2012年下半年，，原告和被告父亲陈立雄合伙开发连平县元善镇吉祥楼商住楼。合伙经营期间被告父亲陈立雄病故。之后，该工程项目陈立雄名下份额由其儿子即被告陈海强接管至该项目竣工。2015年2月25日，原、被告双方对合伙经营的吉祥楼商住楼项目进行了清盘结算。经结算：该楼盘共亏损1440870元。按合伙人平分被告承担亏损720435元，减去被告仍有的出资款302800元，被告仍欠该项目借款417635元。结算后，被告出具有欠条交原告收执，并约定在忠信嘉信广场陈立雄遗留项目投资及利润款项中还清给原告。之后，被告一直未支付欠款给原告，原告为此具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及本案庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告合伙投资款417635元的事实，有原告提供的、被告出具的给原告收执的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付欠款417635元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起支付欠款利息的请求，虽然欠条未约定计息，但被告出具欠条后已有两年多时间未归还欠款，因此原告要求被告从起诉之日起支付欠款利息的请求，合理合法，也应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海强应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付欠款人民币417635元给原告吴远洲，并应以本金417635元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月18日起计付欠款利息给原告，直至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782.26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一七年七月十三日
书记员 何志青
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民监2号
原审原告都文成，男，汉族，现住西宁市海湖新区。
原审被告都文军，男，汉族，农民，住湟中县上新庄镇。
原审被告都文全，男，汉族，农民，住湟中县上新庄镇。
原审原告都文成与原审被告都文军、原审被告都文全分家析产纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）湟民一初字第474号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 严育峰
审判员 闫福兰
审判员 吴永贤
二〇一七年五月四日
书记员 马 蕊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初662号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人闫军，男，1988年10月20日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，家住四川省通江县。2013年8月15日因非法携带管制器具被缙云县公安局行政拘留三日；2014年9月3日因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年1月4日因本案被永康市公安局行政拘留十日；2017年3月7日因本案被永康市公安局行政拘留九日。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书，指控被告人闫军犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李帅出庭支持公诉，被告人闫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月4日5时许，被告人闫军在永康市江南街道恒丰路12-1幢3单元附近，采用拉车门的方式，从被害人吴某的浙Ｇ×××××号牌轿车内盗得现金543元。现赃款已追缴并还被害人。
上述事实，被告人闫军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫军的供述、被害人吴某的陈述、证据保全清单、发还清单及照片、公安行政处罚决定书、现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
2、2017年3月7日凌晨，被告人闫军在永康市东城街道丽州北路127弄18号附近，采用拉车门的方式，从被害人赵某的浙Ｇ×××××号牌轿车内盗得苹果5代手机1只、棕色钱包1个、白色木质念珠1串。现被盗物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人闫军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫军的供述、被害人赵某的陈述、证据保全清单、发还清单及照片、公安行政处罚决定书、现场笔录、照片、监控视频等证据证实，足以认定。
3、2017年3月16日20时许，被告人闫军在永康市西城街道山下村桃溪小区27号，采用拉车门的方式，从被害人胡某的浙Ｇ×××××号牌轿车内盗得黑色荣耀手机1只。经认定，被盗手机价值人民币501元。现该手机已追缴并发还被害人。
4、2017年3月16日21时许，被告人闫军在永康市西城街道山下村田苑小区22号，采用拉车门的方式，从被害人祝某的浙Ｇ×××××号牌轿车内盗得黑色三星手机1只。经认定，该手机价值人民币100元。现该手机已追缴并发还被害人。
5、2017年3月16日22时许，被告人闫军在永康市西城街道童宅村前园路边空地，采用拉车门的方式，从被害人童某2的浙Ｇ×××××号牌斯柯达轿车内盗得现金100元。
上述事实，被告人闫军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫军的供述、被害人胡某、祝某、童某2的陈述、扣押决定书、发还清单及照片、现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：人口信息、到案经过、刑事判决书等附卷佐证。
本院认为，被告人闫军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人闫军的意见，予以支持。被告人闫军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人闫军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案大部分赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人闫军酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年2月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年七月五日
代书记员 张芳琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3524号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人石雷，男，1991年12月21日出生，住四川省资中县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人石雷电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2900号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行，并于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1696元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第254号之四
申请执行人：王志远，男，1973年9月8日出生，汉族，经商，住福建省。
被执行人：张志建，男，1968年7月23日出生，汉族，民警，住福建省东山县。
申请执行人王志远依据本院作出的（2013）东民初字第894号民事判决书及漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第119号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张志建归还借款人民币202150.00元。本院在执行中，发现被执行人张志建除工资收入外无其他财产可供执行，现因被执行人的工资收入在法院冻结扣划中，周期较长且暂查无被执行人有可供执行的财产线索，故申请执行人向本院提出终结本院作出的（2013）东民初字第894号民事判决书及漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第119号民事判决书的本次执行程序的申请要求。
本院认为，因冻结扣划被执行人每月的工资收入期限较长，又查无被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第894号民事判决书及漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第254号
申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市湖南路101号（辉达·山水豪庭）15-101商铺。
法定代表人赖运，该公司总经理。
被执行人李仕成。
被执行人李景儒。
被执行人唐春儒。
被执行人李达枢。
被执行人陈凤莲。
本院（2015）东民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李仕成、李景儒、唐春儒、李达枢、陈凤莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李达枢、陈凤莲名下位于东兴市黄花岗路房屋【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱晓祯