山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5501号
上诉人（原审被告）：陈祥平。
委托诉讼代理人：冯静静、傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄岛区喜朋来美食店。
经营者：陈祥平。
委托诉讼代理人：冯静静、傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠平。
委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。
上诉人陈祥平、上诉人黄岛区喜朋来美食店因与被上诉人赵忠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初第9975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈祥平上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定上诉人夫妻与管某的通话录音证据有效与事实不符，该证据无法直接证明被上诉人所伤系在帮助上诉人干活时所摔伤。上诉人无需承担赔偿责任。二、被上诉人系成年人，其未尽到登高作业应注意的安全义务，被上诉人对自己的损失应承担全部责任。
赵忠平辩称，一审中提交的录音证据是真实的，上诉人及其妻子在录音证据中多次认可被上诉人是在为其安装排烟管道时受伤，且明确说明因答辩人为其义务帮工受伤，并垫付了医疗费用20000元。原审认定事实清楚，责任比例认定适当，要求依法驳回，维持原判。
赵忠平向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计166458.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日下午，原告应被告要求帮助其安装厨房排烟管道，在安装过程中，被告从梯子上坠落摔伤，经医院诊断原告耻骨及髂骨骨折。被告仅支付医疗费22000元，未赔偿其他损失。后经与被告协商未果。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。
一审法院认定的事实：2015年3月23日17时15分，原告因伤到青岛市黄岛区人民医院就诊，经检查诊断为：1.耻骨骨折（左、上、下支）、2.髂骨骨折（左）、3.髋臼骨折，原告在该院住院治疗7天（2015年3月23日至3月30日），住院医疗费3408.64元，医保统筹支付2271.06元，个人支付1137.58元，另支付X光片检查费43元。住院病案记载，现病史：患者自述于2小时前家中安装电灯时，在梯子上突感头晕，而后摔下，摔伤左髋部，伤后感伤部疼痛；既往病史：一年前有头晕及双上肢麻木病史，住院治疗后好转；出院医嘱：转上级医院继续积极治疗。2015年3月30日，原告转院至青岛大学附属医院住院治疗并手术，出院诊断：1.髋臼骨折（左），2.左侧骨盆多发性骨折，出院医嘱：1.手术后2周拆线，每3天换药一次，保持局部及敷料干燥；2.患肢适当功能锻炼，避免负重下劳动；3.一月内骨科门诊复诊；…。原告在该院住院14天（2015年3月30日至4月13日），产生医疗费41434.84元，由医保统筹支付14602.34元，由个人自付26832.5元。上述个人自付医疗费共计28013元，原告称由被告支付22000元，但被告予以否认，主张系原告向其借款。
被告否认原告对其帮工并因此受伤，认为原告在住院时的自述“于2小时前家中安装电灯时，在梯子上突感头晕，而后摔下，摔伤左髋部”构成自认，可证明原告受伤系为自己事务并因自身原因所致。原告为证明其于2015年3月23日对被告帮工并受伤的事实，向一审法院提交了其同被告陈祥平、陈祥平妻子陆明及案外人管某的手机通话录音。原告同陆明、陈祥平的通话录音中，陆明、陈祥平承认原告在给其帮忙干活过程中受伤，并已支付医疗费两万余元。原告同管某的通话录音中，原告请求管某作证证明原告是在被告处干活受伤，管某表示为难，但也认可原告是在被告处干活受伤。被告质证后称，该录音证据没有取得当事人同意，属非法证据，不能作为定案的依据，且原告在医院的自述属于书面证据，其证明效力大于录音证据，故原告无证据证明其受伤与被告有关。原告提交的证据并非以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据，对被告认为原告提交的录音证据系非法证据，应予排除的辩解意见，一审法院不予采纳。录音证据相互印证，能够证明原告系为被告提供帮工活动而遭受人身损害的事实。关于原告受伤的过程，原告陈述是在给被告黄岛区喜朋来美食店安装抽油烟机排烟管的过程中，因烟筒过重，超过了原告的身体承受能力，导致原告从梯子上摔下而摔伤，结合录音证据，一审法院予以认定。被告另主张原告在医院自述“于2小时前家中安装电灯时，在梯子上突感头晕，而后摔下，摔伤左髋部”构成自认，原告对此解释系其为获取社会医疗保险而做的虚假陈述，该陈述并非在诉讼过程中作出，且与事实不符，故对被告的该抗辩意见，一审法院不予采纳。
一审另查明，原告父母赵某证（1997年去世）、徐某花（1947年12月11日出生）生育三个子女，长女赵某淑、次女赵某敏（1998年去世）、儿子赵某平；赵忠平生育女儿赵某珠（x年x月x日出生）。
根据原告的申请，经一审法院委托，青岛惠民法医司法鉴定所于2015年11月25日作出青惠司鉴所［2015］临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见：赵忠平的骨盆多发骨折内固定术后符合九级伤残。原告支出鉴定费用1000元。
原告主张其损失：1.被告未赔偿医疗费6014元，本案中原告因伤治疗产生医疗费由个人自付部分28013元，有原告提交的医疗费发票予以证明，一审法院予以认定。原告称被告已付医疗费22000元，被告予以否认并主张系原告向其借款，但被告未提交证据予以证明，对被告的该主张，一审法院不予采信。被告在通话录音中称已支付原告医疗费两万余元。由此，一审法院认定被告已赔偿原告医疗费22000元，尚有6013元未赔偿。2.原告主张住院伙食补助费440元（20元/天×22天），但原告实际住院21元，一审法院认定住院伙食补助费420元。3.原告主张误工费35040元（146元/天×240天），其主张应按照2015年度青岛市在岗职工平均工资标准计算误工费，但其提交的养老缴费明细显示自2013年10月至2016年4月间（包含原告所称的误工期间）青岛双星轮胎工业有限公司为其缴纳养老保险金，表明原告有固定收入，但原告未提交证据证明其实际减少收入的情况，对原告主张的误工费损失，一审法院不予认定。4.原告主张护理费2552元（116元/天×22天），庭审中原告作出变更，要求按照80元/天计算护理费，符合法律规定，但原告实际住院21天，一审法院认定护理费1680元。5.原告主张残疾赔偿金153176元（38294元/年×20年×20%），符合法律规定，一审法院予以认定。6.原告主张被抚养人生活费36986元，其中原告母亲徐明花12970元（10808元/年×12年×20%÷2）、女儿赵玉珠24016元（24016元/年×10年×20%÷2），至评残之日（2015年11月25日）徐明花为68周岁、赵玉珠9周岁，对被抚养人徐明花生活费12970元，一审法院予以认定；按年龄计算，被抚养人赵玉珠生活费应为21614.4元（24016元/年×9年×20%÷2），以上共计34584.4元。7.交通费500元，原告未提供交通费票据等凭证，但考虑到原告为治疗必然发生交通费用，结合原告住院时间，一审法院酌情认定300元。8.鉴定费1000元，有原告提交的缴费单据予以证明，一审法院予以认定。据以上1-8项计算，原告受伤造成的各项损失共计218173.4元，被告已赔偿医疗费22000元。9.原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤情，并综合本案情况，一审法院酌情认定1000元。
一审法院认为，本案为帮工人因帮工活动而遭受人身损害，被帮工人未明确拒绝帮工，应承担赔偿责任。原告作为一名完全民事行为能力人，理应预见到登高作业的危险，但其不顾曾患有头晕及双上肢麻木病史的身体条件负重登高作业，未尽到安全注意义务，并在医院救治时自述为因头晕从梯子上摔下，对损害的发生存在过错，应自负40%的责任。被告承担60%责任，扣除已垫付的医疗费22000元，应赔偿原告各项损失108904元。判决：一、被告黄岛区喜朋来美食店于判决生效之日起10日内赔偿原告赵忠平各项经济损失108904元。二、被告黄岛区喜朋来美食店于判决生效之日起10日内赔偿原告赵忠平精神损害抚慰金1000元。三、驳回原告赵忠平的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由原告赵忠平负担1037元，被告黄岛区喜朋来美食店负担2592元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人提交16500元收条，上诉人主张该款系被上诉人向其借款。经质证，被上诉人辩称，该款是被上诉人收到的医疗费，而非向上诉人借款。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。从被上诉人赵忠平提交的其与上诉人陈祥平、上诉人陈祥平之妻陆明的手机通话录音来看，上诉人陈祥平及其妻子陆明均承认被上诉人赵忠平是在为其帮忙干活过程中受伤，且已支付医疗费20000余元。现上诉人称，该录音证据不能作为定案依据，仅有本人陈述，未能提交有效证据证明被上诉人的伤情不是在为上诉人工作时受伤，故本院对上诉人该主张不予支持。二审庭审中，证人管某虽出庭作证称不赞成其录音作为证据，但该证言不足以否认电话录音内容的真实性，故对证人管某的证言本院不予采纳。关于上诉人上诉称被上诉人系成年人，其未尽到登高作业应注意的安全义务，被上诉人对自己的损失应承担全部责任的问题，本院认为，帮工人因帮工活动而遭受人身损害，被帮工人未明确拒绝帮工，应承担赔偿责任。被上诉人作为一名完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，其自身应承担一定的责任。原审法院依据本案的实际情况判令上诉人对被上诉人的损失承担60%的责任并无不当，本院予以维持。故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提交的16500元收条问题，本院认为，该收条明细为：3月23日1000元、3月24日1000元、3月29日2000元、4月1日5500元、4月2日7000元。该收款首次发生日期与被上诉赵忠平2015年3月23日因伤到青岛市黄岛区人民医院就诊时间相符，被上诉赵忠平主张该款系上诉人分期支付前期医疗费用，符合本案事实，本院予以采信。该收条应为上诉人预付医疗费的一部分，已经包含在一审认定的预付医疗费22000元之内。故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人陈祥平、上诉人黄岛区喜朋来美食店负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈长明
书记员 肖梦琦