襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2601号
原告：叶军，男，1973年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：李随保，男，1968年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。
诉讼代表人：张青山，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琳、庄博文，公司员工。
原告叶军与被告李随保、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托诉讼代理人释国强，被告李随保，被告信达财保湖北分公司的委托诉讼代理人庄博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉请要求判令：1、被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失146196.17元，该款由被告信达财保湖北分公司先行在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，还有不足部分由被告李随保承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。其依据的事实和理由为：2017年1月12日8时10分左右，被告李随保驾驶鄂Ｆ×××××华泰圣亚菲牌小型普通客车，由二汽向双沟镇东王岗村方向行驶，行至新3**国道张家集路口路段时，与原告叶军驾驶的金城牌二轮摩托车（车载案外人潘某）相撞，造成原告叶军及潘某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往襄州区人民医院住院治疗，住院24天。原告为此花医疗费23838.2元。事故发生后，襄州交警队以事故双方陈述不一致为由未予认定事故责任，出具交通事故证明。原告的伤情经襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。且李随保所有的鄂Ｆ×××××华泰圣亚菲牌小型普通客车在被告信达财保湖北分公司分别投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因索赔未果，提起诉讼。
被告李随保辩称，事故发生属实，但本人系正常行驶，是叶军驾驶摩托车闯红灯自己撞上来的，本人不应承担责任。事故发生后，本人向原告垫付医疗费5000元。
被告信达财保湖北分公司辩称，鉴定费、诉讼费用不应由其公司承担；叶军驾驶摩托车没有驾驶证、行驶证，应加重叶军在事故中的责任比例；营养费、住院伙食补助费计算标准过高，且应按住院期间计算；对其残疾等级保留重新鉴定的权利。
经审理查明，2017年1月12日8时10分左右，被告李随保驾驶鄂Ｆ×××××华泰圣亚菲牌小型普通客车，由二汽向双沟镇东王岗村方向行驶，行至新3**国道张家集路口路段时，与原告叶军未取得驾驶证所驾驶的金城牌二轮摩托车（车载案外人潘某，系原告叶军之母）相撞，造成原告叶军及潘某受伤，车辆受损。事故发生当日，原告被送往襄州区人民医院住院治疗，2017年2月4日出院，住院24天。出院诊断：1、右侧锁骨骨折；2、左侧第3-8肋骨骨折，双侧胸腔积液，创伤性湿肺；3、重型颅脑损伤，右侧颞叶脑挫伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出现，左侧颞骨骨折。出院医嘱：1、继续行促进骨折愈合及护脑等对症支持治疗；2、定期复查（术后每月壹次），视复查情况，告知下一步注意事项；3、全休叁月，加强营养；4、定期复查，不适随诊；5、右侧锁骨骨折愈合后需行内固定物取出术。襄阳市公安局襄州分局交通警察大队于2017年1月4日出具襄州（交）认字﹝2016﹞第A0044号道路交通事故认定书，认定李随保与叶军负事故的同等责任，潘某在事故中无责任。后叶军不服该结论，向襄阳市公安局交通警察大队申请复核，襄阳市公安局交通警察大队于2017年2月22日出具襄公交复字﹝2017﹞第0015号道路交通事故认定复核结论，认为襄州分局交通警察大队对该道路交通事故认定事实不清、证据不足，责令襄州分局交通警察大队对该道路交通事故重新调查、认定。襄阳市公安局襄州分局交通警察大队于2017年3月1日出具襄州（交）证字﹝2017﹞第C0003号道路交通事故证明，该证明上载明：调查事故得到的事实：李随保持C1D型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××华泰圣达菲牌小型普通客车由襄阳市区方向向枣阳方向行驶，行至新3**国道张家集路口路段时，与叶军未取得驾驶证所驾驶的由张家集方向向双沟街方向行驶的金城牌二轮摩托车（车载潘某）相撞，致叶军、潘某受伤。经询问，李随保及其所驾驶车辆上的乘坐人员均陈述鄂Ｆ×××××华泰圣达菲牌小型普通客车通过路口时是绿灯。叶军及其所驾驶车辆上的乘坐人员均陈述金城牌二轮摩托车通过路口时是绿灯。双方陈述不一致。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定出具事故证明。原告叶军于2017年4月20日向襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所提出鉴定申请，鉴定事项为：1、要求对叶军行法医学伤残程度鉴定；2、要求对其后期治疗费用进行鉴定。2017年4月20日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所﹝2017﹞临鉴字第421号司法鉴定意见书，得出结论为：1、叶军所受损伤，其目前颅脑、肋骨损伤伤残程度分别已构成残疾拾级、拾级。2、建议自鉴定之日起，其后期医疗费用约需人民币壹万伍仟元。
另查明，被告李随保所有的鄂Ｆ×××××华泰圣亚菲牌小型普通客车在被告信达财保湖北分公司分别投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。被告李随保在事故发生后向原告叶军垫付了5000元医疗费。
还查明，原告叶军虽系农村居民，但事故发生前一直在襄阳市博顺水电安装工程有限公司工作，在襄阳市××区××社区××组居住。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告叶军因本次事故遭受的各项经济损失为：医疗费23838.2元；住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；营养费2260元（20元/天×113天）；后期治疗费15000元；误工费11316.67元（3500元/月÷30天/元×97天，计算至定残前一日）；护理费2148.63元（32677元/年÷365天/元×24天）；残疾赔偿金70526元（29386元/年×20年×12%）；精神抚慰金2000元；交通费240元；鉴定费1400元，以上共计129209.50元
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李随保和原告叶军对事故原因陈述不一致，导致道路交通事故成因无法查清，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院认定，被告李随保负事故的同等责任，原告叶军负事故的同等责任。故原告因本案交通事故遭受的损失，依法应由被告李随保承担相应的侵权责任。因被告李随保驾驶的鄂Ｆ×××××在被告信达财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，故被告信达财保湖北分公司应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿；不足部分，根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李随保依法予以赔偿。原告叶军的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告叶军因本次交通事故产生医疗费23838.2元，被告信达财保湖北分公司辩称应当剔除与本次事故无关的费用及医保费用，但是未提供证据予以证实，对该辩称理由，本院不予采纳。被告信达财保湖北分公司辩称原告叶军应当按农村标准进行赔偿，本院认为，原告叶军发生交通事故前一直居住于城镇并且收入来源于城镇，应当按城镇标准计算赔偿，故对被告信达财保湖北分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。被告信达财保湖北分公司辩称其不承担鉴定，本院认为，鉴定费系原告叶军为确定其伤残承担所产生的必要的、合理的费用，被告信达财保湖北分公司也未提供证据证实属于免责事项，故应当由被告信达财保湖北分公司承担，对该辩称理由，本院不予采纳。原告叶军主张住院伙食补助费每天30元，标准过高，本院依法认定为住院期间每天20元。原告叶军主张误工费114天，但是超过定残前一日97天，超过部分，本院不予支持。原告叶军主张其母亲即案外人潘某的被扶养人生活费，但是本院在潘某诉李随保、信达财保湖北分公司一案中，已经支持了潘某的误工费，原告叶军也未提供证据证实其母亲潘某丧失劳动能力又无生活来源，故对原告叶军的该项主张，本院不予支持。原告叶军主张精神抚慰金3000元，本院认为，原告叶军在事故中负有同等责任，根据本案实际情况，酌情支持2000元。综上，经本院核算，原告叶军因本案交通事故遭受的损失为：医疗费23838.2元、住院伙食补助费480元、营养费2260元、后期治疗费15000元，误工费11316.67元、护理费2148.63元、残疾赔偿金70526元、精神抚慰金2000元、交通费240元、鉴定费1400元，合计129209.50元。因本次交通事故造成另一伤者潘某受伤，故应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告叶军在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为41578.20元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为87631.30元；另一伤者潘某在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为49767.30元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为40194.95元；故原告叶军在交强险医疗费用赔偿限额内获赔4551.75元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔75410.51元；故另一伤者潘某在交强险医疗费用赔偿限额内获赔5448.25元，在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔34589.49元。原告叶军在取得交强险赔偿后的损失为49247.24元（总损失129209.50元-交强险医疗费限额4551.75元-交强险死亡伤残限额75410.51元），由被告信达财保湖北分公司在商业三者险内赔偿50%，即24623.62元。综上，被告信达财险湖北分公司共计赔偿104585.88元。由于原告的损失能够在保险责任限额内得到足额赔偿，故原告诉请被告李随保在保险责任限额外承担侵权责任，本院不予支持。被告李随保在事故发生后支付原告医疗费5000元，由原告叶军在收到保险公司上述赔款后，返还给被告李随保。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告叶军赔偿79962.26元；在商业三者险限额范围内向原告叶军赔偿24623.62元，以上共计向原告叶军赔偿104585.88元；
二、原告叶军在收到上述赔款后，返还被告李随宝5000元；
三、驳回原告叶军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告叶军负担96元，被告李随保负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩涵