wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初59号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人张某明，男。2016年1月14日因涉嫌非法收购滥伐的林木罪被黎平县森林公安局取保候审，2016年4月21日由本院决定依法进行逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张某明犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人张某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月期间，被告人张某明在贵州省黎平县中潮镇中潮村雄达木业加工厂内收购王某福、李某阳（已起诉）等人在黎平县中潮镇口团村“井美郎”坡（地名）滥伐的杉原木材积66立方米，折合杉木活立木蓄积为99.8487立方米，共支付木材款人民币58000元。所收购的杉原木均已加工出售。案发后其到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案是黎平县人民检察院通知调查的事实。2、户籍证明，证实张某明犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、收据，证实被告人张某明在黎平县森林公安局交木材损失款58000.00元。4、情况说明，证实黎平县森林公安对非法收购木材的数量杉原木材积66立方米，折合杉木活立木蓄积为99.8487立方米已经被告人张某明和出售人确认的事实。5、证人陆某雄、李某庭的证言，证实他们得帮王某福拉木材到中潮木材加工厂出售的事实。6、证人王某福、李某阳、廖某斌的证言，证实他们得卖杉树给中潮雄达木材加工厂的事实。7、证人杨某艳的证言，证实王某福等得卖杉树给雄达木材加工厂的事实。8、证人孔某所的证言，证实他们木材加工厂得跟王某福、廖某斌收购过木材，但他不知情，是张某明和他们收购的事实。9、被告人张某明的供述，证实其对非法收购滥伐的林木的事实是供认不讳。10、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实非法收购现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人张某明在中潮镇中潮村雄达木业加工场内收购王某福等人在中潮镇口团村“井美郎”坡滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关指控其人犯非法收购滥伐的林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人张某明能自动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人张某明从轻处罚。同时经司法部门调查认为对张某明适用缓刑不会造成社会危害，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某明犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
二、赃款58000.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 杨宗勇
人民陪审员 吴化明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴臣标
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4027号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告费庆宾，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告张友军，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告费庆宾、张友军金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收965元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民三初字第00188号
原告孙正洪。
被告李小勇。
被告屈明利。
本院在审理原告孙正洪诉被告李小勇、屈明利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李小勇、屈明利价值270000元的银行存款、房地产及其他合法收入予以查封、冻结、扣划，并已提供担保。
本院认为，原告孙正洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李小勇、屈明利价值270000元的银行存款、房地产及其他合法收入予以查封、冻结、扣划。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘 伟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2082号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人孙某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]041号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审304号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2082号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨振朝
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2082号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人孙某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]041号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审304号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执2082号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨振朝
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00174号
原告：曾学文，曾用名曾召烈。
原告：张国忠。
原告：陈益民。
三原告共同委托代理人：邹勤生，湖北永铭律师事务所律师。
被告：夏焕亮。
本院在审理原告曾学文、张国忠、陈益民诉被告夏焕亮合同纠纷一案中，原告曾学文、张国忠、陈益民于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾学文、张国忠、陈益民撤回起诉。
案件受理费9848元，因撤诉减半收取4924元，由原告曾学文、张国忠、陈益民负担。
审 判 长 龚起强
人民陪审员 周胜锋
人民陪审员 熊国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 肖 莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1567号
原告：胡某某，男，汉族，1997年10月10日出生，住湖南省衡阳县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告胡某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年6月16日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡某某培训费3300元，并支付原告胡某某损失200元，合计3500元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26186号
原告：王磊，男，1975年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：许自平，女，1971年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王磊与被告许自平合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人李修磊、被告许自平及其委托诉讼代理人付金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2015年6月19日签订的《塘沽河北路2856号铜雀台商务KTV转让协议》解除；2.请求判决被告返还原告转让费180000元；3.请求判决被告支付原告为被告垫付的房屋租金140000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月19日，原、被告签订了《塘沽河北路2856号铜雀台商务KTV转让协议》一份，约定由原告支付给被告180000元，被告退出铜雀台商务KTV，该商务KTV房屋租赁合同的承租人需要由被告变更为原告。协议签订后，原告如约支付给了被告转让费180000元，但被告却一直未与塘沽河北路2856号房屋的出租人就变更承租人为原告的事宜协商一致，一再拖延办理变更，此期间原告无奈之下为被告垫付了该房屋的半年的租金140000元。后期因被告拖欠租金，该房屋于2016年9月期间已被出租人收回。原告认为被告的行为构成违约并导致原告的合同目的根本无法实现，故诉至法院。
被告许自平辩称，双方在转让协议中明确了该180000元并非转让费，该笔款项是原告自愿承担的，在原、被告共同经营铜雀台时所欠天津华川投资有限公司280000元债务中的180000元，而非铜雀台K**的转让费。因此原告要求返还转让费缺乏事实和法律依据。KTV转让给原告之后，原告自行经营，该140000元是由其经营所支付的租金，与被告毫无关系。因此原告要求被告返还租金缺乏事实和理由。综上所述，对原告全部诉讼请求被告均不予认可，要求法院驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系合伙关系，2014年原告与被告许自平之夫李某合伙经营塘沽河北路2856号铜雀台商务KTV，原告占50%股份，被告夫妻二人合占50%股份。原、被告及案外人李某均无法出示原合伙协议。双方也未就该KTV办理营业执照。2015年6月19日原、被告在李某的见证下签署《塘沽河北路2856号铜雀台商务KTV转让协议》，约定：“1、原铜雀台商务KTV所欠天津华川投资有限公司约人民币280000元，由王磊承担180000元直接支付给许自平，余款含利息，由许自平自行承担并负责与债权方协商处理。许自平自愿退出铜雀台商务KTV，原债务责任也将消失。2、由李某、王磊、张培源共同本着实事求是之原则，确认前期KTV之全部债务，并制定债务明细表，确保没有大的出入。如因遗漏而导致的出入（超过5000元）李某应承担责任。3、房屋租赁合同由原租赁人许自平改为王磊。4、本协议由双方签字并付款后生效。”当日，原告依约给付被告现金180000元，2015年8月25日被告向河北路2856底商的出租人交纳了2015年9月到2016年2月的房租共计140000元。
另查，塘沽区河北路2856号房屋的权利人为王某柱，王某柱与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由被告租赁塘沽区河北路2856号，租用期限为五年，自2012年5月20日至2017年8月20日止，每年租金280000元。2014年10月6日王某柱与被告达成《承诺书》，2015年5月20日，王某柱收许自平自2015年6月至8月租金70000元。
2017年6月12日，被告许自平与李某离婚。
本院认为，依约成立的合同，自成立时生效。原、被告均具有相应的民事权利能力和行为能力，双方自愿订立的转让协议，此后原告依协议约定于当日给付被告180000元，同时原告交纳过半年的房屋租金，说明原、被告在自愿达成转让协议后，双方已按协议履行。原告主张因店铺所租赁房屋名称无法变更造成其无法经营，要求解除转让协议。经查，王磊已自愿向房屋出租方交纳半年的房租140000元，只是因其不同意向房主交纳押金及另书承诺，而造成无法更名，被告始终同意配合原告更名。转让协议中仅约定“房屋租赁合同由原承租人许自平改为王磊”，故原、被告应就承租事宜与案外人另行协商，系另一法律关系。该情况的出现并不能必然导致协议的解除。
综上所述，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王磊全部诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3324号
原告：黄某，女，1936年6月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：魏和民，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系原告儿子。
被告：魏某，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告黄某与被告魏某法定继承纠纷一案中，原告黄某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅均
二〇一七年七月十九日
代理书记员 沈 沙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1081号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康某某，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]887号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪、脱逃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2016年10月25日15时许，被告人康某某至上海市浦东新区高东镇龙桥村南杨家宅XXX号XXX楼XXX室被害人郭某的暂住处内，采用随身携带的老虎钳撬锁后入室的方法，窃得被害人放于手提包内的黄金戒指1枚及放在床垫下的现金人民币100元。
2016年12月6日，被告人康某某因重大盗窃嫌疑被抓到案后，被临时羁押于甘肃省合水县看守所。
二、脱逃罪
2016年12月15日15时许，被告人康某某在被上海市浦东新区民警从甘肃省合水县看守所押解回上海的途中，在陕西省西安市长途汽车站欲换乘火车时，趁民警不备脱逃。
2016年12月30日，被告人康某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郭某的陈述笔录，证人张某、许某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、指纹鉴定书、照片、相关拘留证，有关的刑事判决书及释放证明、案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人康某某在依法被关押期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。被告人康某某一人犯两罪，依法应予数罪并罚。被告人康某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人康某某因重大盗窃嫌疑被抓到案后，能如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人康某某脱逃后能主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；被告人康某某犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月19日止，先行羁押的十日已予以折抵。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年四月十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审45号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：赵小春，男，1978年5月生，四川荣县人。
被执行人：卿玉兰，女，1977年3月生，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2017）第401018号征收社会抚养费决定。
本案执行费1248元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二日
书记员 胡馨月
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1806号
原告叶县农村信用合作联社。住所地：叶县北水闸。组织机构代码：17203889－X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王学卿，男，1970年7月15日出生，汉族，系该社职工，住叶县。
被告崔红福，男，1967年8月11日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社（以下简称叶县信用社）诉被告崔红福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学卿到庭参加诉讼。被告崔红福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告崔红福以运输为由，在我社办理保证贷款人民币20000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2014年11月9日到期，现已逾期。经我社一直追要，至今未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还我社贷款本金20000元及利息。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月9日，被告崔红福以运输为由，在原告叶县信用社借款20000元，约定借款期限12个月，借款利率为月息9.6‰。借款期限现已逾期，本金及利息被告至今未还。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借款借据、被告身份证明及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据原告提供的借款借据可以证实被告崔红福于2013年11月9日在原告叶县农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限为12个月，借款利率为月息9.6‰。该借款到期后，本金及利息至今未付，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付自借款之日起至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔红福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王丙洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓霄飞
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执745号
申请执行人：丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地：丹东市元宝区宝山大街43-1-3。
法定代表人：陶崇军，局长。
被执行人：丹东市多贺餐饮有限公司，住所地丹东市元宝区江城大街185-7号。
法定代表人：刘莹，经理。
本院在执行申请执行人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局与被执行人丹东市多贺餐饮有限公司行政非诉执行一案中，本院予以强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁�如下：
丹东市元宝区城市综合管理行政执法局丹元综罚字（2016）6-026号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：史春雨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ：陈丽丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13440号
原告：杨某，女，1981年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：沈某某，男，1974年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1218号
原告：谷××。
委托代理人：李××。
被告：孙××。
本院在审理原告谷××与被告孙××民间借贷纠纷一案
中，原告谷××于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，未违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谷××负担。
审判员 王 勇
二〇〇九年九月七日
书记员 冯春妹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3901号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司,住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：宁华海，男，汉族，1975年6月23日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告宁华海物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9536号
原告：绍兴柯桥婧泽针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大山西村3幢2楼，统一社会信用代码：91330621MA28819NXD。
法定代表人：戴百忠，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：傅建刚，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告绍兴柯桥婧泽针纺有限公司诉被告傅建刚保证合同纠纷一案，于2017年10月18日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员赵卫星适用简易程序审理。审理期间，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付给原告律师代理费人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。现原告于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥婧泽针纺有限公司撤回对被告傅建刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴柯桥婧泽针纺有限公司承担。
审判员 赵卫星
二〇一七年十月二十日
书记员 胡红丹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第260号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住广东省德庆县。
负责人：严杰锋，该社主任。
被执行人岑炳新，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人岑木新，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人岑炳新、岑木新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法播民初字第151号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第260号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十九日
书记员 李炳林
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01734号
原告：翟青满，男，汉族，1963年8月15日生，住安徽省明光市。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖法律服务所法律工作者。
被告：蒋厚荣，汉族，住安徽省明光市。
被告：汤从高，男，汉族，住安徽省明光市。
本院于2014年7月22日立案受理了原告翟青满诉被告蒋厚荣、汤从高民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告翟青满向本院申请撤诉。
本院认为：原告翟青满申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟青满撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告翟青满负担。
审判员 黄登安
二〇一四年七月三十一日
书记员 祝瑜鸿
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2158号
申请人朱鹤生，男，1968年4月1日生，汉族。
被执行人：齐永兰，男，1978年4月3日生，汉族。
本院在执行朱鹤生申请齐永兰借款合同纠纷一案中，经法院查询，未发现被执行人有可供执行得财产，申请人也提供不出来被执行人有其他可供执行得财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院(2016)豫0526执2158号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5652号
原告刘井明，男，1956年10月19日出生，身份号码150430195610194355，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新中街。
被告杨玉广，男，1970年11月16日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇滨河花园3号楼4单元402室。
被告杨玉明，男，1962年12月26日出生，身份号码150430196212260016，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇武安小区21号楼中单元201室。
本院在审理原告刘井明诉被告杨玉广、杨玉明民间借贷纠纷一案中，原告刘井明于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨玉广的起诉。
本院认为，原告刘井明申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘井明撤回对被告杨玉广的起诉。
审判员 马广平
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏鸿美
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02848号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：71164706-2，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
负责人：李仕权，该支行行长。
被告李长征，男，1972年1月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
案由：金融借款合同纠纷
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告李长征金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理，在开庭审理前，原告于2014年10月13日以被告李长征已结清所有贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件预交受理费3259元，因撤诉结案减半收取1629.5元由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行1629.5元。
代理审判员 杨金典
二〇一四年十月十四日
书 记 员 白芮凡
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5166号
原告：徐某，男，1948年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：汪某，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
原告徐某为与被告汪某民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金50000并支付利息（暂计至2016年5月26日止为12000元）。在审理中，原告明确利息诉请为：支付至2016年5月26日止的利息12000元，之后的利息按月利率1%付至实际付清日止。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月，被告向原告借款，原告交付借款50000元。然被告未依约归还借款，遂于2016年5月26日出具借条一份，载明：今借到徐某50000元，利息0.1分，2016年5月26日起，按月计算。同年7月26日，被告在该借条下部书写：2014年至2016年5月26日两年利息，0.1分计算，计12000元。
在庭审中，原告陈述被告在出具借条后，并未支付任何款项。
以上事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己所陈述的事实应提供相应证据予以证明。现原告持有被告出具的借条，且被告未提供相应证据予以抗辩，故原、被告间民间借贷关系依法成立，受法律保护。因借条未约定还款时间，故原告有权随时要求被告还款。关于借款利息，借条虽载明利息为0.1分，但被告确认借款50000元后二年应付利息为12000元，经审核，被告系依照月息1%计算利息，故本院依法认定双方约定的利息为月息1%。综上，原告要求被告归还借款本金50000元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起五日内归还原告徐某借款本金50000元，并支付利息（至2016年5月26日为12000元，之后的利息按月利率1%计至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1350元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年四月十一日
代书 记员 章燕儿
本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初30号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人钟永坚，男，1980年7月22日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住肇庆市高要区。因涉嫌非法经营罪,于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人钟永坚犯非法经营罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月31日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人钟永坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月至2014年11月间，被告人钟永坚为了获取利益，利用放置于肇庆市高要区白土镇四海家电商场、南岸街道星海电器商行的POS机，为持卡人邓某明、夏某中、李某娟等人的信用卡虚构交易，刷卡套取现金累计人民币3887282元。
上述事实，被告人钟永坚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍材料，抓获经过，银行查询资料，随案移送清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、随案移送清单，税务登记证、个体工商户营业执照、开户资料，证人邓某明、夏某中、李某娟、邓某海、胡某初、谭某成、钟某德、胡某萍、谭某坤、谭某平、梁某滔的证言，被告人钟永坚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永坚违反法律规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项的规定，构成非法经营罪。肇庆市高要区人民检察院指控属实，提出对被告人钟永坚判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人钟永坚归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钟永坚的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于随案移送的被告人钟永坚退出的非法经营所得人民币30000元，依法予以没收，上缴国库。对于随案移送的谭某成退出的非法经营所得人民币30000元，待本判决生效后退回移送机关，由移送机关依法进行处理。
为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人钟永坚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一八年二月七日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00102号
申请人：丁芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：常美红，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：郭刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人丁芹与被申请人常美红、郭刚因民间借贷产生纠纷，申请人丁芹于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人常美红、郭刚所有的位于淮北市甲路西乙路北某小区某座12#1801号房屋（备案号201000＊＊＊＊）一套（价值25万元范围内）。申请人已向本院提供其本人所有的位于淮北市相山区长山路某大楼北1幢207室房屋（权证号：房地权淮私产字第03＊＊**号）用于担保。
本院经审查认为：申请人丁芹的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封常美红、郭刚名下位于淮北市甲路西乙路北某小区某座12#1801号房屋（备案号201000＊＊＊＊）一套（价值25万元范围内）。
二、查封丁芹名下位于淮北市相山区长山路某大楼北1幢207室房屋（权证号：房地权淮私产字第03＊＊**号）一套。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 陆明
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1240号
原告：李双祜，男，1968年9月1日出生，汉族，住饶阳县。
被告：张素国，男，1984年4月15日出生，汉族，住山西省和顺县。
被告：清徐县亚通运输有限公司。住所地：山西省清徐县东于镇西高白村壶瓶石河**号东北角。
法定代表人：王毅鹏，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。
负责人：常亮贵，经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。
原告李双祜与被告张素国、清徐县亚通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称：人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双祜，被告人保财险委托代理人杜跃存、姚耀宗到庭参加诉讼，被告张素国、清徐县亚通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李双祜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拖车施救费、车辆损失、公估费共计12978.26元。首先由人保财险在交强险限额内赔偿，剩余部分由人保财险在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足或免赔部分由张素国、清徐县亚通运输有限公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年6月22日21时40分许，张素国驾驶晋Ａ×××××晋Ａ×××××车沿衡井线由西向东行驶至王家井镇精美鞋店门前处时，与前方同向行驶李双祜驾驶的冀Ｔ×××××车尾部相撞，造成李双祜受伤，车辆受损的交通事故。经深州市交警大队认定，张素国负此事故全部责任。经查晋Ａ×××××车在人保财险投保了交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔。
人保财险辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告诉称的肇事车辆在我司投保情况，以保单为准。对属于我司保险责任部分，在无合同免责事由的前提下，对于原告因本次事故造成的合法损失，依据法律规定及合同约定进行赔付。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我司不承担。
张素国、清徐县亚通运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的证据交通事故认定书、身份证、行驶证、诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费门诊费收据、被告张素国的驾驶证、行驶证、保单，经质证，被告无异议，本院予以确认。人保财险对原告的施救费发票提出异议，认为施救费数额过高，原告应当提交施救单位的施救资质及施救费明细，证实费用产生的合法合理性，本院认为该施救费发票系合法票据、盖有收费单位的发票专用章，具有真实性、合法性，被告的异议理由不能成立，应予采信。人保财险认为公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，其并未对该证据的真实性提出异议，故予以确认。关于本院调取的公估报告书，经质证，原告无异议，被告人保财险认为公估数额过高，原告应当提交修车费发票证实原告实际支出的数额，仅凭公估报告不能作为此事故造成原告车辆损失的证明，因为公估报告只是对车辆维修费的推测估计，不代表已经实际发生维修费用，对于车损数额不认可。鉴于该公估报告书是经本院委托有鉴定资质的公估机构做出的鉴定结论，具有真实性、合法性，本院予以确认。原告因交通事故受伤，在深州市医院住院治疗，被诊断为左小腿软组织损伤等症，住院3天，支出医疗费1980.86元，救护车费247.4元，拖车施救费1000元。经泛华保险公估股份有限公司河北分公司公估，原告的冀Ｔ×××××车损失为6741元，原告支出公估费404元。
本院认为，张素国驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离，是造成此次事故的原因，应当承担事故的全部责任。由于晋Ａ×××××车在人保财险投保了交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔，故被告人保财险应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告人保财险在商业三者险限额内按事故责任全部赔偿原告。原告因交通事故受伤、车辆损坏，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拖车施救费、车损，均系事故造成的损失，被告应当赔偿。
综上所述，原告要求的医疗费中的救护车费应属于交通费，误工费应按2016年度河北省农林牧副渔业职工年平均工资标准每天60.24元计算15日为903.6元，护理费应按2016年度河北省居民服务业职工年平均工资标准每天98.04元计算3日为294.12元，营养费应按每天30元计算3日为90元，住院伙食补助费应按每天100元计算3日为300元，公估费是原告为了确定其车辆损失数额所必要支出的费用，人保财险应当在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险限额内赔偿原告李双祜医疗费1980.86元、住院伙食补助费300元、营养费90元、误工费903.6元、护理费294.12元、车损2000元、拖车施救费1000元、交通费247.4元，在商业三者险限额内赔偿原告李双祜车损4741元、公估费404元，共计11960.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张素国、清徐县亚通运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年八月四日
书记员 张蜀敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7495号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
委托代理人陈春治，男，系该公司员工，住大连市甘井子区泉水。
被告李雪梅，女，1967年11月10日出生，住大连市沙河口区沙能东街。
被告张晓华，男，1963年8月14日出生，住哈尔滨市南岗区通达街通达小区。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告李雪梅、被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告李雪梅、被告张晓华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，原告与被告李雪梅和被告张晓华签订了借款合同，约定二被告向原告借款人民币7万元，用于资金周转，借款期限为10个月，自2015年2月13日起至2015年12月12日止，约定月利率为1.3%，借款利息从借款放款之日起按月结息，每期还款额为7510.19元，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。二被告系夫妻关系。上述合同签订后，原告于2月13日按约定履行了全部的借款义务，但二被告未按约定还款。至起诉时，仍欠原告借款本金27081.32元、利息暂计5339.53元、迟延支付违约金暂计7596.31元。故诉至法院，请求判令：1、被告李雪梅、被告张晓华共同偿还原告借款本金人民币27081.32元；2、被告李雪梅、被告张晓华共同偿还原告自2015年7月12日起至2016年4月8日止按月利率1.3%计算的本金15998.63元的利息；3、被告李雪梅、被告张晓华共同偿还原告自2016年4月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的本金27081.32元的利息和违约金。
被告李雪梅、被告张晓华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李雪梅与被告张晓华系夫妻关系。2015年2月13日原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告李雪梅、被告张晓华签订了《借款合同》，合同约定二被告向原告借款人民币7万元用于资金周转，借款期限为10个月，自2015年2月13日起至2015年12月12日止，借期内月利率为1.3%，借款采用等额本息还款法，每月还款7510.19元，二被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，二被告须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金。合同签订后，原告通过银行转账的方式履行了付款义务，二被告按期支付本息至2015年6月，共计还款本金26920.05元；自2015年7月12日起二被告开始逾期不足额还款，至2016年4月8日，二被告陆续还款本金15998.63元，后分文未付，截至起诉时尚有27081.32元本金未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、还款明细、结婚证复印件、户口簿复印件以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李雪梅、被告张晓华向原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款人民币7万元，事实清楚，证据充分，二被告应按合同约定履行还款义务。现合同约定的还款期限已过，二被告尚欠原告借款本金27081.32元，故原告主张二被告共同偿还借款本金27081.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；二被告按期还款至2015年6月，自2015年7月12日起至2016年4月8日，二被告逾期不足额还款本金计15998.63元，现原告主张按合同约定的月1.3%计算利息和违约金的诉讼请求，在法律规定的限额以内，本院予以支持，该笔利息和违约金计人民币1719.32元；二被告最后一笔还款时间是2016年4月8日，合同约定的利息和违约金的计算方式超出法律规定的最高限额，故原告主张二被告自2016年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李雪梅、被告张晓华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李雪梅、被告张晓华共同偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金人民币27081.32元；
2.二被告共同偿还原告自2015年7月12日起至2016年4月8日的利息和违约金人民币1791.32元；
3.二被告共同偿还原告自2016年4月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的本金27081.32元的利息和违约金；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1970元（含保全费420元、公告费750元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于颖超
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第60号
原告长治市中宏房地产开发有限公司。
法定代表人薛偕发，职务董事长。
被告陈金海，男，1964年10月25日出生，汉族，福建省福清市人，系长治市精工机电有限责任公司总经理。
被告严忠和，男，1963年8月8日出生，汉族，福建省福清市人。
本院在审理原告长治市中宏房地产开发有限公司诉被告陈金海、严忠和保证合同纠纷一案中，原告长治市中宏房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长治市中宏房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告长治市中宏房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市中宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长治市中宏房地产开发有限公司承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一四年一月十四日
书记员 樊志荣
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第60号
原告长治市中宏房地产开发有限公司。
法定代表人薛偕发，职务董事长。
被告陈金海，男，1964年10月25日出生，汉族，福建省福清市人。
被告严忠和，男，1963年8月8日出生，汉族，福建省福清市人。
本院在审理原告长治市中宏房地产开发有限公司诉被告陈金海、严忠和保证合同纠纷一案中，原告长治市中宏房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长治市中宏房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告长治市中宏房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市中宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长治市中宏房地产开发有限公司承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一四年一月十四日
书记员 樊志荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02238号
申请执行人谢飞，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任宝院，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行谢飞依据本院（2014）神民初字第07753号民事调解书申请执行任宝院民间借贷纠纷一案中，经向被执行人任宝院发出执行通知书，责令其向申请执行人谢飞偿还借款本金85000元。承担案件受理费1030元，执行费1190元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任宝院的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人任宝院收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十二日
书记员 张惠恒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1217号
原告杨兴甫。
委托代理人（特别授权）张胜，浙江建圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘菽菲，浙江建圣律师事务所实习律师。
被告朱素红。
被告叶金水。
原告因与被告追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告支付代偿款1000000元及利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月25日，原告、被告朱素红、杭州宏翔建筑材料有限公司、杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小额贷款公司）签订《保证借款合同》。合同约定，被告朱素红向萧宏小额贷款公司借款100万元，借款期限自2013年12月25日至2014年6月24日止，原告与杭州宏翔建筑材料有限公司为被告朱素红的债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告叶金水与被告朱素红系夫妻关系，被告叶金水向萧宏小额贷款公司出具《共同还款承诺函》。同日，萧宏小额贷款公司向被告朱素红转账100万元。2015年2月11日，原告向萧宏小额贷款公司代为偿还贷款100万元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱素红、叶金水于本判决生效之日起五日内支付原告杨兴甫代偿款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年2月11日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14032元，公告费650元，合计14682元，由被告朱素红、叶金水负担。原告杨兴甫于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告朱素红、叶金水于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年三月一日
代书 记员 冯佳睿
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第8号
申请执行人；永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被执行人：张立强，男，汉族，1987年8月19日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人张立强借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人永吉县农村信用合作联社向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第371号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2975号
原告冯连举，男，1972年8月1日出生，回族，住宁夏回族在自治区中宁县。
被告王学锋，男，1972年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告冯连举与被告王学锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由代理审判员柴敏适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告冯连举及被告王学锋到庭参加诉讼。后依法转入普通程序，依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告冯连举到庭参加了诉讼，被告王学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告在陕西西安周至县为被告拉松树苗11吨。次日原告安全、�整将树苗运送到银川市兴庆区，被告卸完树苗后拒不支付运费，原告多次向被告催要运费，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告运费3200元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不应当承担支付运费的义务。被告经同学刘某某介绍到曹某某处买树苗，已向曹某某转账支付9000元，这9000元里包括运费。
原告为证明其主张提供下列证据：
一、《西安市周至县兴达苗木果品货运信息部货物运输合同》一张，欲证明合同已经明确约定运费的付款方式为：货到付运费。被告的质证意见为：该合同是原告和信息部签订的，和被告没有关系，原告应向信息部索要运费。
二、被告书写的证明二份，欲证明被告收到原告运输的树苗的事实。被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，被告收到树苗属实，但是被告不应支付运费。
被告为证明其主张提供银行卡存款业务回单一份，欲证明被告向曹某某支付9000元其中包含运费的事实。原告的质证意见为：该证据不能说明已支付款中包含运费，被告支付的款项和运费没有关系。
经审理查明，2013年6月17日被告向原告出具证明一份，载明：“本人王学锋经刘某某介绍，从曹某某处购买树苗5360棵，每棵1.8元，包送到栽树地点。2013年6月16日下午5点多，刘某某通知我，叫到告诉路口去接宁D×××××货车，接到货车卸货后，司机冯连举问我要运费，我说有（由）曹某某支付，司机给曹某某打电话无人接听，司机只好接着联系。在栽树地等曹某某要钱到第二天都没要上运费（货收到后无人付运费）收货人王学锋”。后原告向被告多次催要运费未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年6月15日原告与西安市周至县兴达苗木果品货运信息部签订《西安市周至县兴达苗木果品货运信息部货物运输合同》一份，该合同载明“……承运人：冯连举，承运人单位：宁夏中卫市中宁县，车型：6.8米，车号：宁D×××××，货物名称：树苗，总重量：11吨……卸货地点：银川，合同有效期及运输时间：货到终止，货物总运价：大写叁仟贰佰元正，小写￥3200元，付款方式：装货下付运费，货到后付清3200元运费”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及运输合同一份、证明一份在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，运输合同系承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。虽然被告作为实际收货人已收取树苗，但原告作为承运人提交的其与西安市周至县兴达苗木果品货运信息部签订的货物运输合同中并未注明具体的托运人，本案被告不认可其是托运人，且原告提供的证据不能证明被告是该运输合同关系的托运人。综上，原告请求被告支付运费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯连举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯连举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 柴 敏
人民陪审员 韩忠平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者�输费用的合同。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7998号
上诉人（原审原告）：方力，男，1969年8月7日出生，汉族，职业经理人，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：李全军，男，1978�12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人方力因与被上诉人李全军网络购物合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人方力到庭参加诉讼，被上诉人李全军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方力上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：方力向李全军购买电蚊拍一个，价值29.9元，商品介绍有多处虚假宣传，存在欺诈消费者的行为，如：谎称锂电池，实则铅酸电池；充一次电灭1.2万只蚊子，还可以杀菌消毒。
李全军未予答辩。
方力向一审法院起诉请求：判令李全军返还购物款29.9元并赔偿方力损失500元。
一审法院认定事实：�力于2016年6月18日在淘宝网站李全军开设的网店以29.9元的价格购买李全军销售的美美牌灭蚊拍一个。方力收到产品后，认为李全军存在如将铅酸电池宣传为锂电池等多处虚假宣传的行为，因此，方力认为李全军的行为构成欺诈，要求李全军予以退还购物款并赔偿500元损失，形成本案诉讼。
另查明，方力通过淘宝网店购买多个电子灭蚊产品并以受到欺诈为由诉至法院，形成多起诉讼。
一审法院认为：经营者和消费者进行交易，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，现有证据并不能证明李全军虚构商品信息，亦不足以认定李全军具有欺诈的故意，更不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，且于法无据，一审法院不予支持。方力要求李全军退还购物款29.9元，方力依法应向李全军返还符合买卖合同要求的所购商品，现方力仅要求李全军退还货款，于法无据，一审法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共�国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回方力的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，方力提交其与案涉灭蚊拍生产商客服人员的电话录音，录音显示生产商认可案涉灭蚊拍电池为铅酸电池。
二审中，本院多次通知李全军到庭参加诉讼，但李全军均未到庭，本院电话询问李全军案涉灭蚊拍是否是铅酸电池，李全军认可案涉灭蚊拍是铅酸电池。
另查明，李全军在其销售灭蚊拍的网页标注“美美电蚊拍，行业首推锂电池充电电蚊拍，质量有保障，是您值得依赖的领导品牌”。
上述事实，有方力举证的网络截图、实物以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国消费者�益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，案涉灭蚊拍系铅酸电池，但李全军在销售该灭蚊拍的网页上标识为锂电池，李全军在销售案涉灭蚊拍时故意隐瞒真实情况，诱使方力作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。故方力要求李全军赔偿损失500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因李全军未向方力交付锂电池灭蚊拍，构成瑕疵履行，现方力要求解除买卖合同、退款退货，本院予以支持。
综上，方力的上诉请求依法成立，应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5970号民事判决；
二、解除方力与李全军于2016年6月18日达成的买卖合同；
三、李全军于本判决生效后十日内向方力退还货款29.9元，方力亦于同期限内向李全军退货；
四、李全军于本判决生效后十日内向方力赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由李全军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 查菲菲
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终53号
上诉人（原审原告）沈文富。
被上诉人（原审被告）张家港市司法局，住所地江苏省张家港市港城大道。
法定代表人万学刚，该局局长。
委托代理人丁伟国。
委托代理人石俊松。
上诉人沈文富因诉被上诉人张家港市司法局要求履行行政职责一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月22日，沈文富向张家港市司法局邮寄《依法履职申请书》，要求张家港市司法局依法责令张家港市公证处将（2012）苏张证民字第700号公证文书及其送达凭证或签收单、谈话笔录、委托书、公证费收据或发票、制作人员名单、接谈人名单、记录人名单、录音录像或照片等相关资料邮寄给沈文富。2016年6月12日，张家港市司法局向沈文富作出书面答复函：“我局于2016年5月30日收到你的《依法履职申请书》。现答复如下：根据《中华人民共和国公证法》第六条，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。我局并无你申请所涉之法定职责，你的申请缺乏法律依据。建议你向张家港市公证处查询。”该答复函6月20日以邮政特快专递寄出，沈文富6月22日签收。2016年7月17日，沈文富向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公证法》相关规定，司法行政部门依法对公证机构、公证员进行监督、指导。张家港市司法局依沈文富的履职申请向其作出书面答复，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：张家港市司法局向沈文富作出的书面答复函是否合法。沈文富主张，张家港市公证处作出的（2012）苏张证民字第700号公证文书侵害其合法权益，根据张家港市司法局《关于下属事业单位实施绩效工资的指导意见》，其有职责责令张家港市公证处就上述公证文书相关资料向沈文富作出答复并予邮寄。原审法院认为，《中华人民共和国公证法》第四十一条、第四十二条规定，对于公证机构、公证员的违法行为，省、自治区、直辖市或设区的市人民政府司法行政部门有权依法进行相应处罚。对沈文富申请公开公证文书及其相关材料等内容，并非张家港市司法局法定职权。沈文富所称《关于下属事业单位实施绩效工资的指导意见》仅系张家港市司法局内部绩效工资发放的考核办法，不能作为其申请的依据。沈文富还主张，本案答复函没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。原审法院认为，本案被诉答复函并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对沈文富该主张，原审法院不予支持。张家港市司法局在答复函中称其并无沈文富申请所涉的法定职责，并建议其向张家港市公证处查询，该书面答复事实清楚、并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈文富的诉讼请求，一审案件受理费50元由沈文富负担。
上诉人沈文富上诉称，被上诉人的答复系违法拒绝履行职责，且该答复函没有公文编号，违反《党政机关公文处理办法》的规定，没有告知司法救济途径，剥夺上诉人的合法权利。原审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的答复函，责令被上诉人依上诉人申请依法履行法定职责，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张家港市司法局辩称，上诉人所申请的内容并非被上诉人的法定职责，被上诉人所作答复合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是张家港市司法局向沈文富作出的书面答复是否合法。上诉人以张家港市公证处作出的（2012）苏张证民字第700号公证文书侵害其合法权益为由要求被上诉人责令张家港市公证处就上述公证文书相关资料向上诉人作出答复并予以邮寄。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第六条的规定，公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。《中华人民共和国公证法》第四十一条、第四十二条对需要司法行政部门对公证机构及其公证员履行监督管理职责的相关内容作了详细规定，上诉人所申请的内容并不在其列，故被上诉人的答复并无不当。
上诉人认为被上诉人拒绝履行职责的行为违法。本院认为，上诉人的申请事项并非被上诉人的法定职责，要求被上诉人履行缺乏法律依据。上诉人认为答复函没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，被上诉人作出的答复函并非党政机关公文，不适用该条例规定。上诉人认为被上诉人未告知司法救济途径，剥夺了申请人的合法权益。本院认为，告知诉权或起诉期限，并非行政行为成立或生效的要件，被上诉人在答复中未告知上诉人司法救济途径，亦未损害上诉人的合法权益。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈文富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 倪放审判员孙莹
二〇一七年三月八日
书记员 陆 慧 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9903号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，该公司员工。
被告：肖东，男，1986年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告肖东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2017年10月25日向本院申请撤回对被告肖东的起诉。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告肖东的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告肖东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 金燕敏
河北省武安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0481民初235号
原告：白海良，男，1970年1月1日出生，汉族，武安市贺进镇贺进南街人。
被告：朱建国，男，1978年10月17日出生，汉族，武安市午汲镇上泉村人。
本院于2017年1月11日立案受理了原告白海良诉被告朱建国租赁合同纠纷一案。依法由审判员王入昌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱建国欠原告白海良铲车工时费15000元，已偿还2500元下欠12500元，被告于2017年6月30日前偿还原告6000元，于2017年12月31日前偿还6500元。
二、其他双方互不追究
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王入昌
二〇一七年一月十六日
书记员 张志强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第119号
上诉人（原审被告）：李××。
委托代理人（特别授权）：应××。
被上诉人（原审原告）：钱甲。
委托代理人（特别授权）：周××。
被上诉人（原审被告）：嵊州市××置业有限公司。住
所地：嵊州市××街道邮政大楼××楼。
法定代表人：毛××。
被上诉人（原审被告）：邢××。
被上诉人（原审被告）：钱乙。
委托代理人（特别授权）：朱×。
上诉人李××为与被上诉人钱甲、嵊州市××置业有限
公司、邢××、钱�民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院
（2008）嵊民二初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本
院在审理过程中，上诉人李××于2009年3月11日向本院申请
撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李××撤回上诉之申请，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定
如下：
准许上诉人李××撤回上诉。二审案件受理费18615元，依法减半收取9307.50元，由
上诉人李××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年三月十一日
代理书记员 陈芝芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4731号
原告：乌鲁木齐市昌达运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区龙河南路426号。
法定代表人：王进会，该公司经理。
被告：伍志平，男，1974年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地。
被告：郭迪辉，男，1970年3月28日出生，汉族，职业不详，住。
本院在审理原告乌鲁木齐市昌达运输有限责任公司与被告伍志平、郭迪辉挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市昌达运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费610.65元(原告预交)，因原告申请撤诉，应收取受理费305.33元，邮寄送达费140元，合计445.33元由原告负担，其余案件受理费305.32元由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 荣小芳
二〇一七年十一月六日
书记员 马续芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第405号
原告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
被告：贺聪裕。
被告：毛玉蓉。
原告宁波世茂房地产开发有限公司与被告贺聪裕、毛玉蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波世茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年三月十八日
代书 记员 王 琼
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执388号
申请执行人：董振山，男，1956年11月8日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：吴易达，男，1948年1月23日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人董振山与被执行人吴易达民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初307号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王 军 委
代理审判员 梁英达二〇一七十二月十一日
书 记 员 许 绍 文
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终148号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟显华，男，生于1967年7月18日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
指定辩护人彭文华，叙永县法律援助中心律师。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人钟显华犯运输毒品罪一案，于2017年4月11日作出（2017）川0524刑初7号刑事判决。判决宣告后，原审被告人钟显华提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派副检察长陶琦、检察员杨乔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟显华及指定辩护人彭文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月24日，被告人钟显华同代俊生（另处）相约前往云南省威信县，二人遂乘坐佘柱海驾驶的小轿车前往威信县城。当晚，被告人钟显华携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）返回叙永县。当被告人钟显华乘坐刘某某驾驶的出租车至叙永矿产品查验点时，被叙永县公安局民警查获。民警当场从钟显华身上所披外套衣袖中查获外用锡箔纸、中用黄色牛皮纸、内用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂两块，共60包。经称量，共计净重1112克。经泸州市公安局物证鉴定所检验鉴定，该甲基苯丙胺片剂中甲基丙苯胺成分含量为15.9%。
原判认定上述事实采纳的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、抓获说明、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量照片、取样记录、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片、通话记录、被告人钟显华的供述及同步录音录像、证人代俊生（代六根）、刘某某、佘柱海的证言等。
原判认为，被告人钟显华的行为已构成运输毒品罪。被告人钟显华系初犯，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟显华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；二、缴获的毒品予以没收。
上诉人钟显华的上诉意见是，其因差代俊生的钱未归还，代打电话让其跑一趟威信就免除，自己不知道代俊生交给其的东西是毒品，检查时身上穿的外套也不是自己的。原判认定事实不清。指定辩护人的意见是，本案不排除特情引诱犯罪，钟显华系从犯，原判以运输毒品罪判处有期徒刑十五年，量刑过重。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
关于钟显华运输毒品的事实，经查：有上诉人钟显华在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2016年3月24日，其与代俊生一同从叙永县前往威信。当晚，二人先后乘坐“黑的士”和刘老幺（刘忠良）驾驶的出租车从云南省威信县经叙永县两河镇返回，其间钟将其携带的两包麻古丸放在其穿的衣服袖子内。当晚23时许，车行至磨刀溪矿产品检查站时被警察查获，当场从钟的袖子内搜出两袋麻古丸。证人代俊生的证言及辨认笔录，证实2016年3月24日13时许，其与钟显华一同前往威信，当晚19时许，代、钟二人先后乘坐“黑的士”和刘忠良的出租车从威信经两河返回，车行至“观音堂”叙永县矿产品查验点时看见警察查车，刘将车停下接受检查。证人刘忠良证言及辨认笔录，证实3月24日大约22时许，其接到代俊生的电话，在两河先后接到代俊生、钟显华后驾车往叙永方向行驶，行至“观音堂”时看见前方有警察查车，刘就将车靠边接受检查。警察从钟显华的外套里搜出一些物品，是一些红色颗粒，象药丸。证人刘忠良还证实，其车上没有放置厚的外套衣服，在被查获时代俊生和钟显华没有换过衣服。上述言词证据，能够得到搜查笔录及视频、抓获情况说明等证据印证，足以认定上诉人钟显华运输毒品的犯罪事实。上诉人钟显华关于毒品和衣服不是自己的，不构成运输毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟显华违反国家毒品管理制度，明知系毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应当追究刑事责任。关于辩护人认为代俊生有特情的嫌疑、钟显华系从犯等辩护意见，经查：本案并无证据反映代俊生系特情的事实，上诉人钟显华携带毒品自云南省威信县运输至四川省叙永县，其运输毒品的犯罪事实清楚，且证明本案系共同犯罪的证据不足，故辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。上诉人钟显华运输毒品甲基苯丙胺片剂数量达1112克，论罪当处十五年有期徒刑以上刑罚，并处没收个人财产，原判根据钟显华的犯罪情节，对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，量刑适当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 滕 琴
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3368号
原告新乡市矿益煤机有限公司。
组织机构代码：173442958。
住所地：长垣县位庄工业区。
法定代表人董富海，任执行董事长。
委托代理人陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告田进学，男，汉族，1956年12月21日出生，住河南省长垣县蒲西区。
原告新乡市矿益煤机有限公司诉被告田进学买卖合同纠纷一案，新乡市矿益煤机有限公司于2016年9月14日提起民事诉讼，本院同日作出立案受理决定，于2016年10月12日向田进学邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知。后依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，新乡市矿益煤机有限公司及其委托代理人陈莎，田进学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新乡市矿益煤机有限公司诉称，新乡市矿益煤机有限公司给田进学供应货物，截至2014年5月5日，田进学共欠新乡市矿益煤机有限公司货款108400元未还，新乡市矿益煤机有限公司一直向田进学主张还款，但田进学以各种理由推脱。现起诉要求田进学偿还新乡市矿益煤机有限公司货款108400元。
田进学辩称，于2015年3月份乌海神华集团向新乡市矿益煤机有限公司汇款，其中有9051元是田进学的钱，应当从新乡市矿益煤机有限公司诉请中扣除。2016年3月16日退货2吨多，价值约为40000元，运费1800元，也应当从新乡市矿益煤机有限公司诉请中扣除，并同意偿还扣除之后的货款。
根据原、被告的诉辩意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：新乡市矿益煤机有限公司要求田进学支付货款108400元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，新乡市矿益煤机有限公司向本院提供的证据材料有：2014年12月5日田进学书写的欠条一份，证明田进学欠货款108400元。
经庭审质证，田进学对新乡市矿益煤机有限公司提供的证据没有异议，认为欠款属实，但是应当将汇款和退货价款扣除，下余货款同意支付。
针对本案的争议焦点，田进学向本院提供的证据有：退货清单一份，证明已将煤矿用的配件都退给新乡市矿益煤机有限公司，价值大概有40000元左右。
经庭审质证，新乡市矿益煤机有限公司对田进学提供的证据有异议，认为该份证据是由田进学自己书写，并未显示退货/换货或者其他任何依据，更没有新乡市矿益煤机有限公司的签章签字确认，不能作为扣除货款的依据；对田进学所称9051元汇款，因田进学未提供证据，不予认可。
经本院综合审查，新乡市矿益煤机有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。田进学向本院提供的证据退货清单，因系田进学自己手写且新乡市矿益煤机有限公司的董大勋联系核实后查证没有收到退还的货物，新乡市矿益煤机有限公司不予认可，故对其所述，本院不予采信。田进学所述通过乌海神华集团向新乡市矿益煤机有限公司汇款9051元，因田进学未向本院提供证据，本院不予采信。
根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：新乡市矿益煤机有限公司给田进学供应货物，截至2014年5月5日，田进学共欠新乡市矿益煤机有限公司货款108400元未还，并有田进学出具的欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠矿益煤机有限公司货款壹拾万另捌仟肆佰元正（108400元）田进学2014.5.5号。”新乡市矿益煤机有限公司一直向田进学主张还款，但田进学以各种理由推脱未还。现起诉要求田进学偿还新乡市矿益煤机有限公司货款108400元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。新乡市矿益煤机有限公司向田进学提供价值108400元的货物，并有田进学于2014年5月5日出具的欠条一张，事实清楚，证据充分，对新乡市矿益煤机有限公司要求田进学支付货款108400元的诉请，本院予以支持。田进学称向新乡市矿益煤机有限公司汇款9051元及退货价值约40000元，因田进学向本院提供的证据不足，且新乡市矿益煤机有限公司不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
田进学于本判决生效之日起十日内支付新乡市矿益煤机有限公司货款108400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由田进学承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年十二月二日
书记员 刘兴仁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02272号
原告：何某，男，1980年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：查某，女，1978年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某与被告查某为变更抚养关系纠纷一案中，原告何某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。
审判员 张 丽
二〇一五年六月十七日
书记员 董洪辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第72号
（2014）松商初字第72号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松北区×××。
代表人门彦秋，该信用社主任。
委托代理人李宪国，该信用社职员。
委托代理人聂瑀，男，1982年4月22日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社政策法规部职员，住哈尔滨市道里区×××。
被告赵树才，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社（以下简称万宝信用社）与被告赵树才借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于7月14日公开开庭进行了审理。原告万宝信用社的委托代理人李宪国到庭参加诉讼。被告赵树才经本院公告送达开庭传票未到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，赵树才和万宝信用社签订农户借款合同，约定借款9000元，月利率8.7‰，借款期限自2011年5月31日至2012年5月5日止。6月8日，万宝信用社放款给赵树才，并将贷款期限变更为自2011年6月8日至2012年5月5日止。该笔贷款的利息赵树才支付到2012年9月29日。借款期限届满后，万宝信用社多次催要无果，故诉至法院，要求赵树才偿还贷款本金9000元、截至2013年10月15日的逾期利息1539元，并按照月利率13.05‰的标准计算自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户借款合同一份。意在证明：万宝信用社与赵树才签订借款合同，成立借贷关系。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明：万宝信用社向赵树才发放9000元贷款，履行了合同义务，贷款期限自2011年6月8日起算。
被告未向法院提交证据，未质证。
本院认证意见为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：2011年5月31日，被告赵树才与原告万宝信用社签订农户借款合同，约定：原告向被告发放贷款9000元，月利率8.7‰，贷款期限自2011年5月31日至2012年5月5日止；贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息。6月8日，原告放款给被告，并将该笔贷款的贷款期限变更为自2011年6月8日至2012年5月5日止。该笔贷款的利息被告支付到2012年9月29日。贷款期限届满后，被告对借款本金及逾期利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之农户借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，借款人应按照借款合同约定履行还款义务。双方在放款时对借款期限予以变更是对原借款合同的变更，被告应按此约定期限偿还借款，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付逾期利息的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，双方关于逾期利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金9000元、逾期利息1487.70元（9000元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×380天（自2012年9月30日至2013年10月15日止））、按照月利率13.05‰的标准计算自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵树才偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社借款本金9000元、逾期利息1487.70元，本息合计10，487.70元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告赵树才按照月利率13.05‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社支付自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费560元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社已预付）由被告赵树才负担，被告赵树才须于本判决生效之日将此应款项给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 袁学虹
代理审判员 桓明馨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孟祥玉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新津执字第331-4号
申请执行人成都农村商业银行有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，副行长。
被执行人李军。
被执行人李科。
本院于2014年4月2日作出（2014）新津执字第331号民执行裁定书查封冻结的裁定，冻结了被执行人李科在银行帐户的存款30000.00元，现因法院强制执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李科的存款30000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年九月二十四日
书记员 任佳杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0233号
原告：王国春，居民。
被告：孙军民，居民。
被告：王大伟，居民，
被告：杨金波，1976年1月31日，居民。
被告：冯杰，居民。
原告王国春与被告孙军民、王大伟、杨金波、冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王国春到庭参加诉讼。被告孙军民、王大伟、杨金波、冯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国春诉称：2013年4月17日被告孙军民因购材料需要向我借款150000元，约定2013年5月16日前归还，月利率按3.5%计算利息，逾期承担日万分之十的违约金，被告王大伟、杨金波、冯杰作连带责任担保。借款到期后，被告孙军民未能归还借款，被告王大伟、杨金波、冯杰亦未履行担保义务。现要求被告孙军民归还借款150000元及该借款从2013年4月18日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息及本案的诉讼费用；被告王大伟、杨金波、冯杰承担连带清偿责任。
被告孙军民、王大伟、杨金波、冯杰未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告孙军民立据向原告借款150000元，约定借款期限从2013年4月17日至2013年5月16日，月利率按3.5%计算利息，逾期按照日万分之十计算违约金。被告王大伟、杨金波、冯杰为此借款提供连带责任担保，担保期限为2年。借款到期后，被告孙军民未能归还借款，被告王大伟、杨金波、冯杰亦未能履行担保义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款及担保行为不违背法律规定，被告孙军民及王大伟、杨金波、冯杰未及时还款，引起讼争，应负全部责任；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原告王国春与被告孙军民借条中约定的按月利率3.5%计算利息，显然高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求被告孙军民归还借款150000元及承担该借款从2013年4月18日起至法院判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，被告王大伟、杨金波、冯杰承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军民归还原告王国春借款人民币150000元并承担该借款从2013年4月18日起至本判决确认履行之日止按同期中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。被告王大伟、杨金波、冯杰对被告孙军民的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 卫爱燕
人民陪审员 郭玉龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第119号
上诉人（原审原告）四川省邛崃市福源酒厂。住所地：四川省邛崃市。
负责人周林科，厂长。
委托代理人梁楠，四川天则律师事务所律师。
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市邛崃质量技术监督局。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人甘宏伟，局长。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托代理人魏福伟，成都市邛崃质量技术监督局工作人员。
上诉人四川省邛崃市福源酒厂（以下简称福源酒厂）因诉被上诉人成都市邛崃质量技术监督局（以下简称邛崃质监局）质量监督行政强制一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第184号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人福源酒厂的负责人人周林科及其委托代理人梁楠、吴志勇，被上诉人邛崃质监局的委托代理人王汝舟、魏福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人邛崃质监局于2013年4月15日作出（蓉邛）质监查字（2013）第0008673号查封决定后，于当日向上诉人福源酒厂的负责人送达，且该查封决定告知了上诉人提起行政复议以及提起诉讼的权利及期限。尽管上诉人负责人周林科从2013年4月16日至同年11月25日因涉嫌非法经营被限制人身自由的期间因不能提起诉讼不计算在起诉期间内，但是上诉人于2014年4月1日向法院送交诉状提起本案诉讼，扣除其被限制人身自由的时间，其起诉也已经超过法定的期限且无正当理由，其起诉依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故原审裁定驳回福源酒厂的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈妍洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00134号
申请执行人杜丰。
被执行人熊天才。
被执行人王相凤。
申请执行人杜丰与被执行人熊天才、王相凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第00788号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杜丰于2014年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人熊天才、王相凤偿还借款人民币8万元，并承担从2006年4月5日起按银行同期贷款利率加倍支付至还款之日止的利息。本院于2014年2日19日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人熊天才、王相凤发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊天才、王相凤未履行。经本院依法调查，没有查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人杜丰也未向本院提供被执行人熊天才、王相凤可供执行的财产及线索，致使申请执行人杜丰申请的执行标的借款人民币8万元及从2006年4月5日起按银行同期贷款利率加倍支付至还款之日止的利息没有执行，申请执行人杜丰同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00134号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人杜丰在发现被执行人熊天才、王相凤有可供执行财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁 陵
二〇一五年三月十日
书记员 王建军
宋体黑体江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0127号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人谢坤东，男，1953年10月9日出生于江苏省泰兴市，住泰兴市新街镇谢荡村**组**号。因本案于2014年2月10日被取保候审。
辩护人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人谢坤东犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人谢坤东及其辩护人卜建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人谢坤东于2014年1月18日15时许，酒后驾驶牌号为苏M1J1**的二轮摩托车，沿本市古宣线由东向西行驶至26km＋800m处时，与前方同向施某驾驶的牌号为苏BNF5**的轿车相撞，二人负事故的同等责任。经抽血检测，被告人谢坤东血液中酒精含量为258.49mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人谢坤东明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人谢坤东已对施某作出民事赔偿。
在本院审理期间，被告人谢坤东主动缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言笔录，被害人施某的陈述笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局调取的驾驶证（复印件），出具的情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢坤东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金、已对被害人作出民事赔偿、所驾车辆系二轮摩托车，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人谢坤东犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人谢坤东具有自首情节、系初犯、人身危险性较小且已作出民事赔偿、事发地离家较近、妻子生病需照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，对被告人从轻处罚的情节属实，本院予以采纳，但被告人谢坤东的酒精含量超过200mg／100ml，且发生了交通事故，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢坤东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐辉云
二〇一四年三月十日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0127号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1953年10月9日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，退休工人。因本案于2014年2月10日被取保候审。
辩护人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人谢某甲及其辩护人卜建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人谢某甲于2014年1月18日15时许，酒�驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市古宣线由东向西行驶至26km＋800m处时，与前方同向施某驾驶的牌号为苏B×××××的轿车相撞，二人负事故的同等责任。经抽血检测，被告人谢某甲血液中酒精含量为258.49mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人谢某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人谢某甲已对施某作出民事赔偿。
在本院审理期间，被告人谢某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某乙的证言笔录，被害人施某的陈述笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局调取的驾驶证（复印件），出具的情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金、已对被害人作出民事赔偿、所驾车辆系二轮摩托车，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人谢某甲犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人谢某甲具有自首情节、系初犯、人身危险性较小且已作出民事赔偿、事发地离家较近、妻子生病需照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，对被告人从轻处罚的情节属实，本院予以采纳，但被告人谢某甲的酒精含量超过200mg／100ml，且发生了交通事故，不宜适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚�人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐辉云
二〇一四年三月十日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。