安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00118号
原告：梁长财，男，汉族，1969年11月8日出生，住安徽省濉溪县刘桥镇。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：周维财，男，汉族，1977年3月15日出生，住安徽省韩村镇。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告梁长财与被告周维财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日、2014年9月26日两次公开开庭审理了本案。原告梁长财及其委托代理人葛长侠、被告周维财的委托代理人王士宏两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁长财诉称：周维财自2011年起以做生意为由，陆续从梁长财处借款共计人民币200万元，2012年3月8日，周维财向梁长财出具了200万元的欠条一份。2012年6月5日，周维财再次向梁长财借款，梁长财向其出借了票面金额共计300万元的承兑汇票四张，周维财出具借款额为300万元的借条一份，之后梁长财多次向周维财催要欠款，周维财拒不偿还。为此，请求依法判令周维财偿还梁长财借款500万元，案件受理费等全部费用由周维财承担。
周维财辩称：1、对于200万元的欠条，双方在2013年4月9日算账时就已经结清，当时周维财曾向梁长财索要欠条，但梁长财称没有带来，并表示双方账已算清，互不拖欠，欠条作废。该200万元欠款并不存在。2、关于300万借条，周维财在出具300万元的借条之后，梁长财只交付其一张100万元的承兑汇票，剩余的200万元承兑汇票并未交付。
梁长财针对其主张向本院提交以下证据：
1、2012年3月8日欠条一份及汇款凭证三张（2011年12月29日中国建设银行汇款30万元一笔，2012年3月8日中国建设银行汇款20万元一笔，2012年3月8日中国工商银行汇款64万元一笔），用以证明被告欠原告200万元，并于2012年3月8日出具了欠条；
2、2012年6月5日借条一份及承兑汇票复印件四张，用以证明2012年6月5日被告向原告借款300万元并出具了借条，原告以四张票面金额共计300万元的承兑汇票出借；
3、录音资料一份，用以证明被告承认借款500万元的事实，且原告一直在向被告追索借款；
4、淮北市东奇能源物资贸易有限公司证明一份，用以证明原告出借给被告的四张承兑汇票系淮北市东奇能源物资贸易有限公司出借给原告的，该四张承兑汇票来源合法；
5、通话详单一份，用以证明原告一直向被告追要欠款，2014年4月10日19：40原告又再次向被告催要欠款并形成了证据三录音资料；
6、证人谢瑜书面证言一份及出庭作证证言和承兑汇票复印件两张，用以证明谢瑜因生意往来从周维财处收到过100万元的承兑汇票一张（票号1040005220290261）、50万元的承兑汇票一张（票号3190005120240776），该两张承兑汇票的票号与周维财出具给梁长财300万元借条上所载明的四组承兑汇票中的两组一致，继而证明梁长财出借给周维财四张承兑汇票的事实；
7、借条一张，用以证明梁长财曾出借给案外人王永200万元，该200万元产生了32万元的利息，以此印证被告提交算账清单上232数字的由来。
周维财质证认为：1、对证据1的真实性无异议，该欠条系周维财本人书写，但该笔借款在2012年4月9日双方对账时已经各自抵消，且梁长财提供的汇款凭证仅有114万元，事实上欠条出具后，梁长财只给付了周维财84万元；2、对证据2的真实性无异议，该借条系周维财本人书写，但周维财在出具借条之后只收到梁长财一张100万元的承兑汇票，且不记得该100万元承兑汇票的票号与借条上标注的是否一致，剩余200万元的现金或者承兑汇票周维财并未收到；3、证据3对真实性无异议，录音是周维财本人所述，但周维财在录音中并未承认拖欠梁长财所主张的数额；4、证据4对真实性有异议，证明上只加盖了淮北市东奇能源物资贸易有限公司的印章并无法定代表人签字，同时该份证明本身只能证明淮北市东奇能源物资贸易有限公司将汇票出借给了梁长财，但不能证明梁长财又将其出借给了周维财；5、证据5通话记录本身不能显示出通话内容，原被告之间一直存在着经济往来，通话记录无法反映出梁长财催要过欠款无法证明原告的证明目的；6、证据6证人的陈述不真实，周维财没有给付过谢瑜所称的两张承兑汇票；7、证据7与本案没有关联性。
周维财为证明其主张，向本院提交原被告对账清单一份，证明周维财在2012年3月8日向梁长财出具200万元的欠条以后双方又于2012年4月9日进行了对账，梁长财与周维财之间的债权债务已经互相抵消，梁长财享有的该笔债权于对账日已经消灭。
梁长财对周维财所举证据的真实性无异议，但认为该份对账单无法表明双方的债权债务关系已经消灭，对账单上所谓的“小七付16万到4月9日清”指的是利息计算完毕，不包括200万的本金。
经庭审举证、质证，本院对梁长财提交的证据认证如下：对证据1的客观性、真实性、关联性予以认定，但因三张汇款凭证的累计总额为114万元，原告无其他证据证明剩余的86万元业已交付，因此对证据1超出114万元的证明目的部分，不予认定。证据2、3、4、6客观真实，相互印证，予以认定；证据5与证据7因与本案不具有关联性，不予认定。对周维财所提交的证据，因无双方当事人的签字确认，不具备合法的证据形式要件且证据内容无法直接反映出双方当事人真实的债权债务关系亦无其他证据予以佐证，因此，本院不予认定。
经审理查明：原告梁长财与被告周维财存在长期的业务往来，梁长财分别于2011年12月29日、2012年3月8日通过中国建设银行、中国工商银行向周维财账户进行了三次汇款，共计114万元。
2012年3月8日周维财向梁长财出具了200万元的欠条一张。2012年6月5日，周维财再次向梁长财借款，梁长财以淮北市东奇能源物资贸易有限公司出借给其的四张票面金额共计300万元的承兑汇票转借给周维财，周维财向梁长财出具了300万元的借条一张，并在借条的左侧亲笔书写了四张承兑汇票的票号。
根据原告的诉讼请求，理由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、周维财在2012年3月8日出具给梁长财200万元的欠条之后，其是否对该笔欠款进行了清偿，并清偿完毕；2、周维财在2012年6月5日出具给梁长财300万元的借条之后，梁长财是否交付其300万元的承兑汇票。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、本案的第一个争议焦点，周维财在2012年3月8日出具给梁长财200万元的欠条之后，其是否对该笔欠款进行了清偿并清偿完毕的问题。因梁长财提供的欠条、汇款凭证及周维财的自认已证实了原被告之间债权债务关系的实际发生；而周维财向本院提交的证据无法证明该笔债务经原被告对账后已相互抵消；因此本院对周维财称该笔债务已经消灭的理由不予采信。但因梁长财提交的三张汇款凭证共计是114万元，剩余的86万元无相关证据证明已经交付，故对梁长财主张的200万元欠款中114万元部分予以支持，对剩余的86万元部分不予支持。2、本案的第二个争议焦点，关于周维财在2012年6月5日出具给梁长财300万元的借条之后，梁长财是否交付其300万元承兑汇票的问题。周维财虽然辩称其在向梁长财出具300万元借条之后仅收到过梁长财交付的一张100万元承兑汇票（票号不详），剩余的200万元梁长财既未交付现金亦未交付承兑汇票，但其未能就此主张提供相关证据予以证明；而梁长财所提供借条（借款金额300万元）系周维财亲笔书写，周维财在借条的左侧分别注明了四组承兑汇票的票号，该四组承兑汇票的票号与梁长财所主张的已出借给周维财的四张承兑汇票票号一致，该四张承兑汇票的票面总金额亦与借条所载明的借款总金额一致（300万元），且原告梁长财提供的证人谢瑜的书面证明、出庭作证证言及谢瑜提交的两张承兑汇票复印件与该300万元借条能够相互印证，根据民事证据高度盖然性原则，本院对周维财的辩称不予采信，对梁长财出借并交付给周维财票面金额共计300万元的四张承兑汇票的事实予以认定，对梁长财请求周维财偿还300万元借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告周维财于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁长财借款本金414万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告周维财负担38750元，原告梁长财负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
代理审判员 王 晖
人民陪审员 展旭光
二０一四年九月二十九日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。