金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第423号
原告：夏小明。
委托代理人：陶雯艳，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：金华市顺丰速运有限公司，住所地：金华市大黄山工业区金帆街966号6楼。
法定代表人：杜浩洋，该公司董事长。
被告：金华市顺丰速运有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路121号。
负责人：张燕兵，分公司经理。
以上两被告共同委托代理人：王涛（公司员工）。
以上两被告共同委托代理人：吴哲（公司员工）。
原告夏小明为与被告金华市顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰速运公司）、金华市顺丰速运有限公司义乌分公司（以下简称：顺丰速运义乌分公司）劳动争议一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告夏小明及其委托代理人陶雯艳和两被告的共同委托代理人王涛、吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小明诉称：2007年3月8日，原告与顺丰速运金华分公司签订劳动合同，岗位为收派员，后未改变工作场所、工作岗位，劳动合同的主体变更为被告顺丰速运公司，并重新签订劳动合同。现原告在顺丰速运义乌分公司任职，岗位仍为收派员，2013年7月31日辞职。在原告工作期间，被告无视《劳动法》，任意延长员工工作时间，2007、2008年全年只在春节休息七天，无其他休息时间；自2009年起，每月只休息4天，法定节假日从未安排补休，每天早上8点上班，22点下班，每天工作十三、四个小时，至今未足额支付加班工资，也从未享有年休假，原告因此辞职，被告应依法支付加班费、年休假工资和解除劳动合同补偿金。2014年7月29日，原告向金华市经济开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2015年1月5日作出仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实错误，有失公平。现原告夏小明诉至本院，请求判令：被告支付加班费和节假日加班工资共计134361.56元（自2011年8月1日至2013年7月30日）、支付解除劳动合同补偿金35391.46元（6个半月工资）和应休未休年休假工资10663.60元。
两被告共同辩称：顺丰速运公司经金华市劳动和社会保障局审批许可实行不定时工作制，岗位为收派员、仓管员、运作司机、运作员、点部主管等。原告原为收派员，本公司已支付日常加班工资和节假日加班工资。2013年7月17日，原告提出离职申请，并于当月30日离职，系原告主动提出解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条规定应由用人单位支付经济补偿金的情形。原告于2007年3月8日入职时，本公司已对年假相关事宜进行培训，告知休年假的相关事宜，并发放《员工手册》，内有年度年休假方式的说明，并由原告签字确认，原告已使用了2012年度的年休假，未休2013年年休假。综上，驳回原告提出的支付加班工资和解除劳动合同补偿金的诉请，未休年休假工资由法院依法判决。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告夏小明提交的证据：1.原告身份证复印件和被告工商登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.社保信息查询记录1份，劳动合同2份，证明双方自2007年3月8日起存在劳动关系的事实；3.银行明细单5份，证明原告的工资发放情况；4.解除劳动合同证明书1份，证明双方于2013年8月1日解除劳动关系的事实；5.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁前置程序的事实。两被告对上述证据均无异议，本院依法确认其证明力。
对被告顺丰速运公司提交的证据：1.考勤表及工资签收条若干，证明员工在工作日及节假日加班均已发放加班工资的事实；2.不定时申请批复文件复印件3份，证明我公司对派送员实行不定时工时制；3.离职申请表1份，证明原告属自动离职，我公司无需支付解除劳动合同补偿金的事实；4.《员工手册》部分及签收表各1份，证明我公司已对年休假的相关规定予以告知。
原告夏小明提出质证意见：原告夏小明提出质证意见：对证据1，2012年9月、11月考勤记录中和2012年9月、10月工资发放表中员工签字栏并非原告所签，据该证所载有迟到的信息，故刷卡是公司对员工的考勤依据；对证据2无异议，但与证据1矛盾，且被告并非以不定时工作制考核员工；对证据3和证据4的真实性无异议，但不能证明其待证事实，员工手册恰能证明被告实行刷卡考核。
本院认为，考勤记录有员工当月上班、休息（年）和加班的具体日期，同时有是否按时到岗或迟到的记载，内容完整，且原告仅对2012年9月和11月两月的签名提出异议，其他考勤记录均系其本人所签，据记录所载，原告自2012年10月起，每月均不少于5天的休息时间，扣除原告不确认的11月外（记载的休息天数最少，仅为4天），9个月期间原告共休息64天，予以认定；原告主张其上下班均有考勤，从考勤表中记载“迟”内容，可以认定，但其并无证据证明下班时间亦有考核，结合其工作岗位为派送员的特点，要员工从外赶回公司刷下班的卡不符合实际，原告也未在举证期限内申请本院责令被告提供考核的原始材料，应承担举证不能的不利后果；工资发放表的实发金额与原告所举银行明细记载的金额一致，且原告仅对2012年9月、10月签名提出异议，对其他均予确认，其确认的工资发放表可以证明其工资由岗位工资、加班工资、节假日加班工资、继续服务奖、收件工资、派件工资、区域开发补贴、促销补贴、星级津贴、夜班补贴、兼职补贴、收派员有薪假补贴、值班补贴、油费补贴、方案过渡补贴、其他补贴、月度奖金、其他补发、考勤扣款等组成，故原告的工资收入已含各类加班费；综上，本院对证据1的证明力，予以认定。对证据2-4，原告对真实性均无异议，本院予以认定，用人单位的相关岗位实行不定时工作制并非是相关岗位的员工可无需接受用人单位的管理，原告主张被告考勤中有迟到的信息记载，故并未实行不定时工作制系对该制度的曲解。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告自2007年3月8日到浙江顺丰速运有限公司金华分公司（后更名为被告金华顺丰速运公司）任收派员。2010年3月1日，原告与被告顺丰速运义乌分公司签订《劳动合同》，岗位仍为收派员，并在合同期满后续签4年的劳动合同，岗位不变，工资为1160元＋固定加班工资＋绩效工资。2012年10月-2013年7月，夏小明共休息64天（不含原告有异议的2012年11月考勤记录的休息天数），双方均确认扣除加班工资后，原告的月工资为4585元。2013年7月17日，原告以自主创业提了辞职申请，次月1日，双方的劳动关系解除。2014年7月30日，夏小明要求两被告给付加班费等申请仲裁，金华市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出由被告顺丰速运公司支付夏小明未休年休假工资1265元，驳回其其他请求的裁决，夏小明不服向本院提起诉讼。
另查明，2010年8月18日，金华市人力资源和社会保障局经被告申请作出决定书，原告的岗位自2010年8月18日起实行不定时工作制。
本院认为：劳动者主张被告未足额给付加班工资，应承担举证责任。原告夏小明并未提供证据予以证明，也未依法申请本院责令被告提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。原告以自主创业申请解除劳动合同，不符合应由用人单位支付解除劳动合同补偿金的情形。综上，原告主张各类加班费和解除劳动合同补偿金的请求，均不予支持。原告夏小明在被告顺丰速运公司工作满1年不满10年，年休假5天，且诉讼时效为2年，故其可主张首次主张权利即提起仲裁申请前2年的年休假，但应按原告辞职当年的剩余天数折算，确定该两年的年休假天数为8天。被告主张原告已休2012年年休，无证据证明，原告亦予否认，被告应承担举证不能的不利后果。故原告主张年休假工资并无不当，但计算天数和标准有误，标准应按双方确认的月工资4585元予以纠正，加班工资应予剔除。原告主张其辞职是因被告任意延长工作时间、未足额给付加班工资、未安排节假日工作的补休等违法行为，与其本人填写的员工辞职申请表不符，不予采信。被告顺丰速运义乌分公司仅系顺丰速运公司的分公司，其相关权利由顺丰速运公司承担。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施条例》第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、金华市顺丰速运有限公司于本判决生效之日起7日内，给付原告夏小明未休年休假工资3372.87元。
二、驳回原告夏小明的其他诉讼请求。
案件受理费5元，已按相关规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年三月三十一日
代书记员 徐筱玮