wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：李洪强，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告李洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.李洪强偿还借款本金27000.00元，给付借款利息12240.37元，本息合计39240.37元，利息计算至2017年4月20日，嗣后利息按罚息年利率11.635‰计算至被告李洪强实际给付之日止。2.要求李洪强承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2015年2月16日，李洪强在原告处借款44000元，约定借款期限12个月，�2015年2月16日起至2016年2月16日止，年利率10.74%，还款方式为一次性还本付息。李洪强借款到2016年2月16日起就停止偿还借款本息，经多次催收，李洪强至今均未偿还，故起诉到人民法院，要求李洪强还借款本息39240.37元及起诉费用和贷款清收当中所产生的一切费用。
被告李洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李洪强未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：邮储银行举示的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。经邮储银行审核同意，2015年2月16日李洪强与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，李洪强向邮储银行借款44000元，借款用途为包地，借款年利率10.74%，还款期限至2016年2月16日。一次性还�付息，不按期归还借款本金的。自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。借款合同签订后，邮储银行将44000元打入李洪强的账号为60×××89的账户内。借款到期后，经邮储银行多次向李洪强催收贷款本息未果，故邮储银行起诉至本院，请求，李洪强偿还借款本金27000.00元，给付利息12240.37元，利息计算至2017年4月20日，嗣后利息按罚息年利率11.635‰计算至被告李洪强实际给付之日止，要求李洪强承担起诉费用及催收时产生的费用。
本院认为：原告邮储银行与被告李洪强签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告李洪强按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行主张被告李洪强偿还借款本金的请求成立，予以支持。原告邮储银行主张李洪强逾期利息再加罚息30%，因在原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》有明确约定，且该约定不违反相关的法律、行政法规及中国人民银行《贷款通则》的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金27000.00元；
被告李洪强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息12240.37元（利息计算至2017年4月20日），嗣后利息以月利率11.635‰计算至被告李洪强实际给付之日止；
上述一、二项本息合计39240.37元，被告李洪强于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告李洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年八月二十八日
书记员 李忠明
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1796号
原告：姜某某，女，汉族，住兰州市西固区。
被告：张某某，男，汉族，住兰州市西固区。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，依原告姜某某申请，本案不公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除婚姻关系；2.依法分割共同财产；3.婚生子张某甲由被告抚养，每月由原告付抚养费600元。事实与理由：原、被告双方于2009年8月21日在甘肃省兰州市安宁区民政局登记结婚。婚初双方感情不好，在共同生活期间因性格不合无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2017年3月起诉要求解除与被告的婚姻关系，现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系，请法院判决离婚。
张某某辩称，姜某某所述不实，我们感情尚可，2016年4月份还共同买了一套住房，但贷款一直由本人负责偿还，夫妻感情并没有破裂，2016年6、7月份还一起出门游玩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姜某某与张某某经人介绍相识，2009年8月21日在兰州市安宁区民政局自愿登记结婚，结婚证字号“兰安民结字第20090807号”。2010年10月3日生一男孩，取名张某甲，2017年3月1日，姜某某以夫妻感情不合为由向本院提起诉讼，同年3月15日姜某某自愿申请撤诉，本院依法作出“（2017）甘0104民初400号”民事裁定书裁定予以准许。现姜某某认为双方感情确已破裂，故再次诉至法院，请求判如所请。另，姜某某与张某某婚后共同购买位于兰州市安宁区商品房一套（尚未取得房产证明），在甘肃省信用农村社有共同存款33万元。
本院认为：夫妻双方在家庭生活中要相互关心，相互沟通，相互信任，共同维护家庭的稳定和谐。家庭生活中产生矛盾是常见的，需要夫妻双方积极沟通化解矛盾。姜某某与张某某已结婚八年，已建立起深厚的夫妻感情，在婚姻生活中磕磕碰碰、吵吵闹闹实属正常，重要的是双方如何互相谅解、互相包容。父母对子女有抚养教育的义务，庭审中姜某某、张某某均不要求张某甲的抚养权，二人的行为是极其不负责任，逃避自己义务的行为，且二人之子张某甲正处在成长的关键时期，是性格形成的重要阶段，父母的离异必会对其成长产生一定的影响，本院认为姜某某、张某某应多关爱自己的子女，给予孩子一个健康、稳定的生长环境，承担自己作为父母应尽的的责任及义务。综上，本院对于姜某某要求解除与张某某的夫妻关系的诉讼请求本院不予支持，本院亦希望双方可以为了家庭、为了孩子慎重考虑，积极与对方沟通，共同继续美满的家庭生活。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
姜某某与张某某离婚不予准予；
已减半收取的诉讼费1076.5元，原、被告各承担538.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 滕红红
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1880号
申请执行人刘某。
被执行人傅某。
申请执行人刘某与被执行人傅某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）舟定民初字第232号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘某于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人傅某名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1880号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月二十六日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1880号
申请执行人刘奎。
被执行人傅朝阳。
申请执行人刘奎与被执行人傅朝阳抚养费纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）舟定民初字第232号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘奎于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人傅朝阳名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1880号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月二十六日
书记员 俞鼎楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6247号
上诉人（原审被告）：郑州市进喜耐材有限公司，住所地新密市平陌镇刘门村。
法定代表人：韩书芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金峰，郑州市新密市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王帅峰，男，汉族，1979年10月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
原审被告：韩书芳，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省新密市。
原审被告：李振华，男，汉族，1992年2月24日出生，住河南省新密市。
上诉人郑州市进喜耐材有限公司因与被上诉人王帅峰、原审被告韩书芳、李振华民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市进喜耐材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按郑州市进喜耐材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21630元，减半收取10815元，由郑州市进喜耐材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月十五日
书记员 杜佰玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初821号
原告：罗贵生，男，1961年3月14日出生，汉族，住所广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：廖黔芳，广西银正律师事务所律师。
壮族告：韦大斌，男，1974年10月15日出生，住所广西柳州市柳江区拉堡镇建都市场街***号金都铭城*栋*单元***室，公民身份号码：。。
壮族原告罗贵生与被告韦大斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖黔芳到庭参加诉讼，被告韦大斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告的借款68800元，利息22816元（40000元×2%×17个月＝13600元；28800元×2%×16个月＝9216元），共计91616元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更利息请求为要求被告按月利率2%支付从借款次日起至借款清偿完毕之日止的借款利息。事实和理由：被告韦大斌分别于2016年1月13日向原告借了40000元，于2016年2月13日向原告借了28800元，约定“借款人每万元每月按800元的利息支付给放款人”，此后被告对本金和利息都没有偿还，原告多次催促无果。现特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作书面答辩也未向法庭提交证据。
原告向法庭提交证据如下:借款协议二份、收条二张，证明被告向原告借款68800元的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：原告与被告于2016年1月13签订借款协议，约定被告向原告借款40000元，按月利率2%支付借款利息，当日原告以现金方式向被告支付借款40000元，被告出具收条一张给原告。2016年2月13日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款28800元，按月利率2%支付借款利息，当日原告以现金方式向被告支付借款28800元，被告出具收条一张给原告。被告借得款后一直未归还借款本金，也未向原告支付借款利息。原告经多次向被告催还未获遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款68800元，有借款协议和收条为证，被告未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的借款事实予以采信，被告应按约定履行向原告返还借款及支付借款利息的义务。原告与被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，双方约定的借款利率即月利率2%，没有违反法律的规定，是合法有效的，受法律保护。原告主张按约定的借款利率2%支付借款利息，合法有据，本院予以采纳。
综上所述，原告请求被告归还借款68800元及按月利率2%支付从借款次日起至借款清偿完毕之日止的借款利息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦大斌向原告罗贵生返还借款本金68800元；
二、被告韦大斌向原告罗贵生支付借款利息（利息计算：其中40000元借款本金从2016年1月14日起计算，28800元借款本金从2016年2月14日起计算，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2090元(原告已预交)，减半收取1045元，由被告韦大斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一七年四月五日
代书记员 刘楚达
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初540号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某，男，1999年1月7日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因盗窃，于2013年5月5日被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）；又因盗窃，于2013年10月25日被东阳市公安局行政拘留十三日（不执行）；因盗窃，于2013年10月30日被东阳市公安局行政拘留十三日（不执行）；因盗窃，于2013年12月2日被东阳市公安局行政拘留十三日（不执行）；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月5日依法变更强制措施为监视居住。因被告人卢某经传唤不到案，2017年6月28日本院决定逮捕，并由公安机关上网追逃，2017年6月29日被抓获后依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判。2017年8月2日，东阳市人民检察院又以东检公诉刑追诉[2017]12号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈旌德出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日凌晨，被告人卢某窜至本市巍山镇XX区XX号门口，采用拉车门的方式，从赵某2停放的号牌为浙Ｇ×××××尼桑新轩逸轿车副驾驶储物柜内窃得价值人民币10元的金路达牌钱包1个，内有人民币5000元及银行卡、身份证等物。被告人卢某从钱包内将人民币5000元取出后，将钱包及身份证等物丢弃。事后，赵某2自行找回上述钱包及身份证、驾驶证。
2017年6月26日凌晨，被告人卢某窜至本市巍山镇怀鲁村马某2户门口，采用拉车门的方式，从马某2停放的号牌为浙Ａ×××××黑色别克轿车储物槽内窃得人民币15元，从后备箱内窃得人民币5000元及软盒中华香烟2包。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2、马某2的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、登记保存清单及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某在监视居住期间，又盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人卢某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年4月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年八月十六日
代书 记员 刘剑萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第572号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：陆国扬，男，1970年11月25日出生，住佛山市三水区。
被告：ＸＸ飞，女，1973年10月30日出生，住佛山市三水区。
被告：陆国昌，男，1972年10月20日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告陆国扬、ＸＸ飞、陆国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆国扬因自有资金不足，于2009年4月30日与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币100000元，借款期限自2009年4月30日至2010年4月15日止，借款月利率为5.753‰，逾期利率加收50%，即8.6295‰。同日，被告陆国昌为陆国扬的上述借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告ＸＸ飞作为借款人的妻子，出具《共同债务确认书》。自愿为被告陆国扬的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告陆国扬发放了贷款100000元。
被告陆国扬又因自有资金不足，于2009年8月13日与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币170000元，借款期限自2009年8月13日至2010年8月11日止，借款月利率为5.753‰，逾期利率加收50%，即8.6295‰。同日，被告陆国昌为陆国扬的上述借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告ＸＸ飞作为借款人的妻子，依法应为被告陆国扬的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向被告陆国扬发放了贷款170000元。
经原告催收，被告陆国扬于2009年12月25日偿还了第一笔借款项下的本金18000元，之后没有偿还借款的本息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金252000元及利息148006.64元，担保人亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告陆国扬、ＸＸ飞共同向原告偿还借款本金82000元及利息50952.95元（暂计至2014年4月20日），本息合计132952.95元，并支付该笔借款自2014年4�21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息及复利；2、被告陆国扬、ＸＸ飞共同向原告偿还借款本金170000元及利息97053.69元（暂计至2014年4月20日），本息合计267053.69元，并支付该笔借款自2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息及复利；3、被告陆国昌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、被告方的家庭户口薄1份，证明被告陆国扬与ＸＸ飞系夫妻关系。
2、《借款申请书》2份，证明被告陆国扬向原告申请贷款。
3、《贷款合同》2份，证明被告陆国扬与原告签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
4、《保证担保合同》2份，证明被告陆国昌与原告签订保证担保合同，自愿对陆国扬的上述借款承担连带清偿责任。
5、《借款借据》2份，证明原告依约向被告陆国扬发放了贷款。
6、《逾期贷款催收通知书》2份、《证明》1份，证明原告曾多次向被告催收贷款。
7、《共同债务确认书》2份，证明被告ＸＸ飞确认债务为夫妻共同债务。
8、收回本金凭证1份，证明被告陆国扬于2009年12月25日偿还了第一笔借款项下的本金18000元。
诸被告没有提供答辩意见也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，诸被告没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告利息的计算方式不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告陆国扬�陆国昌间所签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告陆国扬未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其归还借款本金及支付合同期内约定的利息（包括复利），合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告ＸＸ飞与�告陆国扬系夫妻关系，上述债务在两被告婚姻关系存续期间产生，且被告ＸＸ飞亦不能证明上述债务属被告陆国扬的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告ＸＸ飞依法应对被告陆国扬的债务承担连带清偿责任。被告陆国昌作为连带保证担保人，未能及时清偿被告陆国扬的上述债务，故原告诉请其对陆国扬所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。诸被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆国扬、ＸＸ飞须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金82000元及利息（利息包括二部分：①自2009年4月30日起至2009年12月24日止，以100000元按月利率5.753‰计算、自2009年12月25日至2010年4月15日止，以82000元按月利率5.753‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率8.6295‰计算）；
陆国扬、ＸＸ飞须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金170000元及利息（利息包括二部分：①自2009年8月13日起至2010年8月11日止，按月利率5.753‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年8月12日起至实际清偿之日止，按月利率8.6295‰计算）；
三、被告陆国昌对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费7300元，由三被告共同负担。该款原告已预交，被告方应在归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李洁文
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初473号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈康，男，1965年10月31日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月17日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]412号起诉书，指控被告人陈康犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陈康及永康市法律援助中心为其指派的辩护人汪金刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月8日下午，被告人陈康驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车沿金都路从永东高速路口往温寿线方向由东往西行驶，16时09分许，途经金都路与名园大道交叉路口右转弯过程中与同向右前方的被害人周丽芳驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞并碾压，造成电动自行车车损及周某当场死亡的交通事故。经永公交认字[2016]第00150号《道路交通事故认定书》认定：被告人陈康负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈康拨打报警电话并在原地等待交警处理。
现民事赔偿部分已和解，被害人家属已对被告人陈康表示谅解。
上述事实，被告人陈康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈康的供述、证人杨某、吕某的证言、接警单、鉴某,4、鉴定意见、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片及监控视频、驾驶信息及保险信息、返还物品凭证、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈康的意见，予以支持。被告人陈康有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已经和解，并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 蒋孟勇
人民陪审员 姚晓娃
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈 萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第844号
申请执行人王建文，男，汉族。
申请执行人马海英，女，汉族。
被执行人李国丽，女，汉族。
申请执行人王建文、马海英与被执行人李国丽民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）集民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年5月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人李国丽暂无财产可供执行。鉴于被执行人李国丽暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年三月六日
代书 记员 刘ＸＸ
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40688号
原告北京市通州天运出租汽车公司，住所地北京市通州区河东果园路（通州区畜牧兽医站内）
法定代表人邹振山，总经理。
委托代理人李冬，男，1966年6月24日出生。
被告李青，男，1982年7月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国北路259号。
原告北京市通州天运出租汽车公司（以下简称天运出租公司）与被告李青（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天运出租公司委托代理人李冬到庭参加了诉讼。李青，平安唐山支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天运出租公司诉称：2016年5月18日，在北京市朝阳区红寺桥东80米，李青驾驶×××小客车与第三人贾恩亮驾驶的×××号车辆、我公司驾驶员李冬驾驶的×××号车辆发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李青承担全部责任，我无责任。现我诉至法院要求判决李青、平安唐山支公司赔偿车辆维修费4200元�
李青未到庭应诉亦未答辩。
平安唐山支公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2016年5月18日6时19分，在北京市朝阳区红寺桥东80米，李青驾驶×××小客车、贾恩亮驾驶×××号小客车、李冬驾驶×××号小客车由东向西同向行驶，李青追尾贾恩亮车辆，导致贾恩亮车辆前部与李青车辆后部相接触，三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李青负事故全部责任，贾恩亮无责任、李冬无责任。
事故后，天运出租公司将×××号车辆送至北京合路通汽车维修服务中心维修，支付车辆维修费4200元。
另查，×××号车辆系天运出租公司所有，李冬系该公司驾驶员。
再查，×××号车辆在平安唐山支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。
本次交通事故中，交警认定李青负事故全部责任，本院予以确认。
关于天运出租公司主张的车辆维修费，提供票据予以佐证，本院予以支持。李青、平安唐山支公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告北京市通州天运出租汽车公司车辆维修费四千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李青负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于 月
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1518号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：刘子嘉
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告刘子嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9931号
原告：扈红，男，1986年8月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：扈愿红（系原告扈红之弟），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：重庆旭瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路17幢17号。
法定代表人：段兴德，该公司经理。
原告扈红与被告重庆旭瑞建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈红的委托诉讼代理人扈愿红、被告重庆旭瑞建筑劳务有限公司的法定代表人段兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费45511.70元，支付利息3530元（按照年利率6%，自2015年7月15日暂计算至2016年10月31日），并主张利息支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，原、被告签订协议，约定被告将立达国际建材、五金、家居博览城64#地块二标段的地下室、7#-10#楼所有植筋项目的劳务分包给原告。劳务工作完成后，被告给原告支付了劳务费40000元，下欠劳务费45511.70元未支付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
重庆旭瑞建筑劳务有限公司辩称，被告与案外人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建筑公司）建立劳务分包合同关系，后将涉案劳务项目交付给原告完成，但原、被告之间对劳务费未进行结算，给原告出具工程进度单的人员系德感建筑公司的工作人员，并非被告的工作人员。虽然被告的法定代表人在工程进度单上签名，但仅是对植筋材料的发放进行确认，不能代表双方结算了劳务费。另外，原、被告在协议中约定抗拔试验费3000元应从劳务费中扣除，但原告在诉请的劳务费数额中并未扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要体现在双方的劳务费是否结算。原告向本院提交一份《单项工程安全生产责任承包合同》、一份《协议书》、三份《工程进度款申报单》，欲证明原、被告存在劳务合同关系，被告欠付原告劳务费的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为《工程进度款申报单》中结算的劳务费是德感建筑公司的工作人员给原告出具的，被告没有与原告对劳务费进行结算。本院对上述证据进行审查，原、被告于2014年9月7日分别签订一份《单项工程安全生产责任承包合同》和一份《协议书》，双方约定：被告将立达国际建材、五金、家居博览城64#地块二标段工程的植筋劳务工作交给原告完成，劳务费的结算方式按照植筋钢筋的数量和型号确定，其中Φ12的钢筋每根2.50元，Φ10、Φ8、Φ6的钢筋每根0.60元，大于Φ12的钢筋每根3元；劳务费付款方式按每月完成工作量进度45%支付，余款待工作完成验收合格后次月付清；植筋钢筋原材料由被告提供，原告负担抗拔实验费3000元。2014年11月26日，原告对2014年11月25日之前完成的工作量进行申报，案外人在《工程进度款申报单》中确认Φ6钢筋20110根、Φ12钢筋8739根，并按照原、被告约定的植筋单价计算出劳务费为33913.50元，被告的法定代表人段兴德于2014年11月28日签名确认。2014年11月27日，原告对2014年11月25日完成的工作量进行申报，案外人在《工程进度款申报单》中确认Φ6钢筋26454根、Φ8钢筋98根、Φ12钢筋12424根、Φ16钢筋38根，并按照原、被告约定的植筋单价计算出劳务费为47105.20元，被告的法定代表人段兴德于2014年11月28日签名确认。2015年7月5日，原告对2015年3月至6月完成的工作量进行申报，案外人在《工程进度款申报单》中确认Φ6钢筋3555根、Φ12钢筋944根，并按照原、被告约定的植筋单价计算出劳务费为4493元，被告的法定代表人段兴德于2015年7月5日签名确认。以上结算劳务费共计85511.70元。由于双方当事人在合同中对植筋项目的劳务费结算单价进行了约定，虽然《工程进度款申报单》的结算数额由案外人出具，但被告在案外人确定原告完成的工作量的同时或之后，亦在《工程进度款申报单》中签字确认，且结算的劳务费数额与原告已完成的工作量和双方约定的劳务费结算单价相一致，故本院确认原、被告双方已对劳务费进行了结算，结算数额为85511.70元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，本院予以确认。被告应向原告支付劳务费85511.70元，扣除被告已支付劳务费40000元和应负担的抗拔试验费3000元，被告还应向原告支付剩余劳务费42511.70元。被告未完全向原告履行支付劳务费的义务，应承担相应的民事责任。本案植筋项目劳务工作于2015年6月完成，被告应自原告工作完成后的次月给原告付清劳务费，由于被告逾期未履行，应向原告承担逾期付款利息。原告主张逾期利息自2015年7月15日起按年利率6%计算，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付劳务费45511.70元，因双方约定的抗拔试验费3000元由原告负担，故本院支持原告诉请的劳务费42511.70元。原告要求被告按年利率6%支付拖欠的劳务费自2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告重庆旭瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告扈红支付劳务费42511.70元，并按年利率6%支付该劳务费自2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告重庆旭瑞建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一六年十二月九日
书记员 王 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4103号
上诉人（原审原告）赵文，男，1986年11月2日出生。
委托代理人郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人李国爱，男，1984年10月10日出生，北京京翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）诺威新意（北京）家具有限公司，住所地北京市丰台区草桥乡6号9号平房。
法定代表人刘春胜，总经理。
委托代理人陈娥，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人马忠华，北京市京师律师事务所律师。
上诉人赵文因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年9月，赵文起诉至原审法院称：我于2012年4月12日入职诺威新意（北京）家具有限公司（以下简称诺威家具公司），担任销售设计职务，双方约定我的工资由底薪加项目提成构成。入职后，双方也按照该约定履行，但2013年5月，诺威家具公司以公司业绩不好、没有资金周转为由，拖欠我项目提成，并且工资也不准时发放，经常出现延迟发放工资的情况。基于诺威家具公司拖欠工资、提成等劳动报酬的行为，我向诺威家具公司提出离职。此后，一直向诺威家具公司索要提成及解除劳动合同经济补偿金等，诺威家具公司一直表示过一段时间再给，但截至今日，仍然拖欠不给。我不服仲裁裁决，请求法院判令诺威家具公司支付：1.2012年8月1日至2014年12月31日国家开发银行总行办公楼家具办公椅采购项目提成33007元；2.2013年5月1日至2014年12月31日大连瓦房店项目提成2690元；3.2013年6月滨河一号康总别墅家具项目提成617.4元，诺威家具公司承担诉讼费。
诺威家具公司辩称：我公司与赵文存在劳动关系，但赵文主张的提成款项目未结束，我公司支付提成惯例是个人所负责项目结束后，综合项目成本、赢利及个人表现给一定提成奖励，赵文在项目进展中或未参加项目就离职了，赵文要求提成没有依据。我公司常规做法是，如果员工离职时存在应当支付的费用，我公司会出具专门清单，财务人员会按照流程进行支付，赵文没有相应清单。综上，请求驳回赵文的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵文与诺威家具公司签订的劳动合同中并未约定提成工资，赵文未出具有效证据证明诺威家具公司与其约定向其发放提成工资及提成工资的计算方法；赵文主张提成工资即为劳动合同中的绩效奖金，绩效奖金是用人单位激励劳动者的物质奖励方式，属于用人单位自主管理范畴，不宜用法律进行强制性调整；此外，赵文在仲裁和诉讼阶段主张的项目提成计算方法不同，前后主张不一致，法院难以采信。综上，赵文要求诺威家具公司支付其项目提成，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2016年2月判决：驳回赵文的全部诉讼请求。
判决后，赵文不服，以原审判决事实认定错误、适用法律错误等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。诺威家具公司同意原审判决。
经审理查明：赵文原系诺威家具公司员工，双方于2012年6月12日签订《劳动合同》，其中约定：合同有效期自2012年6月12日至2013年6月11日；赵文担任设计岗位工作；劳动报酬包括月基本工资1869元加绩效奖金加所有补助。诺威家具公司通过银行转账方式向赵文支付工资，每月实际发放数额不固定，绝大多数月份实发数额高于1869元。
赵文主张诺威家具公司应当支付其国家开发银行总行办公楼家具办公椅采购项目、大连瓦房店项目、滨河一号康总别墅家具项目的提成；诺威家具公司不予认可，主张其公司并无提成制度，劳动合同中明确约定工资构成，绩效奖金需要在项目中根据个人表现确定。赵文称与诺威家具公司之间没有关于提成的具体约定，项目提成即为劳动合同中的绩效奖金，一般是依照项目执行额的千分之五计算。在仲裁时赵文主张项目提成依照项目利润，以千分之二为最低限计算。赵文为证明其主张，向法院提供了短信截屏、QQ聊天截屏、邮件往来截屏、费用报销单照片及录音材料，上述证据均无诺威家具公司盖章或人员签字，无法显示诺威家具公司与赵文达成关于提成工资的约定，诺威家具公司对上述证据均不予认可。
另查：2015年2月11日，赵文向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺威家具公司支付：1.2012年8月至2014年12月国家开发银行总行办公楼家具第六包办公椅采购项目提成33007元；2.2013年5月大连瓦房店设计提成2690元；3.2013年2月康总别墅家具项目提成617.4元。2015年9月18日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1178号裁决书，裁决：驳回赵文的各项仲裁请求。赵文对此不服，提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易记录、京丰劳人仲字（2015）第1178号裁决书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵文主张诺威家具公司支付项目提成，并称其主张的项目提成即双方劳动合同中约定的绩效奖金。但考虑诺威家具公司不认可赵文主张的项目提成，赵文提交的现有证据尚不能充分证明其主张的项目提成方法，加之，绩效奖金是否发放及如何发放属于用人单位自主管理范畴，故原审法院未支持赵文关于项目提成的各项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。赵文的上诉理由缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由赵文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马卫丰
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审154号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人张志杰，男，汉族，1985年4月6日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人张志杰违法占地一案，要求被执行人张志杰履行生效的沙国土资土罚【2015】169号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】169号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计陆仟壹佰玖拾贰元陆角（6192.6元）。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】169号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 杨
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初288号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被释放，次日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日21时29分许，被告人赵某酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌小型面包车，在本市杏花岭区沿晋安东街由西向东行驶至晋安东街北中环辅道口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中检出乙醇成分，含量为342.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0198号理化检验报告书及鉴定结论通知书；被告人赵某的机动车驾驶证复印件、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某醉酒驾驶机动车时酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年六月九日
代书记员 焦晓琳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1099号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘树永，男，1967年8月17日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人刘树永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月4日21时许，被告人刘树永酒后驾驶丰田牌小型普通客车(车牌号为×××)，行驶至大兴区黄村镇芦求路与黄鹅路交叉路口时被民警现场查获。经检测，刘树永血液内酒精含量为104.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘树永具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘树永拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘树永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘树永犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘树永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月4日起至2017年9月3日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一七年九月一日
书记员 孙 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3259号
原告：张广民。
委托代理人：鲍国悦。
被告：徐海臣。
原告张广民与被告徐海臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广民的委托代理人鲍国悦到庭参加诉讼，被告徐海臣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张广民向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款35000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年冬至2016年春，被告分三次向我借款35000.00元，经我多次催要被告一直不还钱。到2017年5月20日，我到他家去要钱，他仍然还不上，就给我打了一张借据，并说一个月内保证还钱，可是一个月后被告仍然未偿还借款，为此特诉至贵院，请依法判决。
被告徐海臣未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下:被告徐海臣于2015年冬季至2016年春季，分三次向原告借款，共计35000.00元。借款后，经过原告多次索要，被告一直没有偿还原告借款，并于2017年5月20日为原告出具借据一张，口头约定一个月内偿还借款。借款到期后，经原告索要，被告仍未偿还借款，故原告向本院起诉。
原告张广民为支持其诉讼，向本院提交了被告徐海臣于2017年5月20日为其出具的借据一张。被告徐海臣因未到庭参加诉讼，对原告出示的证据未发表质证意见。在举证期间内亦未提交相关的证据。
本院认为，被告徐海臣向原告借款35000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据予以证明。该笔借款按照双方口头约定的使用期限，早已逾期，被告应当进行偿还。
综上所述，被告徐海臣向原告张广民借款35000.00元的事实清楚，有被告徐海臣为原告出具的借据予以证明，本案的事实足以认定。被告对所负的债务负有清偿的责任和义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海臣在本判决生效后五日内偿还原告张广民的借款本金35000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告徐海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 董志强
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6584号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1719号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为615429.68元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第187号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被蓝山县公安局刑事拘留。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于2014年10月9日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，书记员李兵山担任庭审记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日22时许，被告人黄某某持A1A2机动车驾驶证酒后驾驶湘MW某某小型普通客车途经蓝山县塔峰镇永连公路某某酒店门口路段时，被执勤民警当场查获。经永州市中医院检测，被告人黄某某血液中酒精含量为94.81mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有被告人黄某某的供述；证人黄某某的证言；血液乙醇含量检测报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人黄某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黄某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一四年十月十日
书记员 李兵山
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）迁执字第602号
申请人唐晓刚，男，汉族，农民，现住迁西县。
被执行人赵振秀，男，汉族，工人，现住迁西县。
本院在执行唐晓刚与赵振秀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，河北省唐山市中级人民法院于2010年3月15日作出的（2010）唐民二终字第292号民事判决书已发生法律效力，唐晓刚于2010年9月9日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民二终字第292号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任 玉 财
二〇一四年八月七日
书记员 张海波（兼）
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3383号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 纪甜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1817号
原告：王瑛。
被告：徐国法。
原告王瑛为与被告徐国法合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告徐国法归还原告欠款50000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月14日，被告徐国法向原告出具欠条一份，载明：“今欠王瑛人民币伍万元整（50000），于2014年5月份归还。欠款人：徐国法2012.11.14日”。欠条出具后，被告未按约还款。
本院认为，在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。本案被告出具给原告欠条明确载明欠款金额、还款时间。故原告对被告享有的50000元债权应予认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。被告徐国法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐国法于本判决生效后十日内归还原告王瑛欠款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐国法负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异189号
案外人：周丹梅，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周丹梅对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周丹梅称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中柳兰楼二单元CX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人已全额支付了购房款，其依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人周丹梅认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人周丹梅于2009年7月15日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定周丹梅购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园柳兰楼二单元CX号房屋，购房款共计22.8万元，并于2009年7月15日支付购房款14万元，于2009年7月20日支付购房款8.8万元。购房款已付清。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年7月15日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园柳兰楼二单元CX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4328号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告梁素珠，女，1949年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告梁素珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终597号
上诉人（原审原告）：张前兰，女，1967年6月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人（原审原告）：彭晨，女，1990年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：彭斯斯，女，1994年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：何坤，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人张前兰、彭晨、彭斯斯因与上诉人何坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张前兰、彭晨、彭斯斯与何坤于2016年12月26日分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，张前兰、彭晨、彭斯斯与何坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张前兰、彭晨、彭斯斯、何坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费3262元，减半收取1631元，由上诉人张前兰、彭晨、彭斯斯负担100元，上诉人何坤负担1531元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢 京
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初974号之一
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1981年9月7日，住四川省大邑县。
原告：王莉，女，汉族，生于1975年11月12日，住四川省大邑县。
原告：熊晓婷，女，汉族，生于1981年4月10日，住四川省崇州市。
被告：畅晓峰，男，汉族，生于1982年11月27日，住山西省万荣县
被告：杨勤芳，女，汉族，生于1982年11月5日，住山西省万荣县。
本院依法受理原告ＸＸ、王莉、熊晓婷诉被告畅晓峰、杨勤芳网络购物合同纠纷一案。被告畅晓峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其户籍地在山西省万荣县，原告的交易往来在北京，根据相关法律规定，请将此案移送到异议人户籍所在地进行审理。
本院认为，经审查，被告畅晓峰于2016年11月11日与原告协商一致书面作出《承诺书》：“同意发生纠纷约定由崇州市人民法院管辖”。上述《承诺书》中达成的选择管辖的协议并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而原告熊晓婷的住所地在崇州市，故本院对该案具有管辖权，故被告畅晓峰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告畅晓峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘 耿
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谭 玲
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初974号原告：ＸＸ，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师，特别授权。原告：王莉，女，1975年11月12日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师，特别授权。原告：熊晓婷，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师，特别授权。被告：畅晓峰，男，1982年11月27日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：杨勤芳，女，1982年11月5日出生，汉族，住山西省万荣县。原告ＸＸ、王莉、熊晓婷与被告畅晓峰、杨勤芳网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告畅晓峰、杨勤芳下落不明，转为普通程序继续审理并公告送达了民事起诉状、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期间，被告畅晓峰提出管辖权异议及追加北京跨界通科技有限公司为被告的申请，本院裁定驳回其管辖权异议申请和追加被告的请求。本院于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、王莉、熊晓婷及三人的委托诉讼代理人郭竞翔均出庭参加了诉讼，被告畅晓峰、杨勤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ、王莉、熊晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告畅晓峰、杨勤芳返还三原告预约消费款500000元，二被告向原告支付资金利息（暂计算至起诉之日）10000元（资金利息从2016年12月11日起算，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）;2.被告畅晓峰、杨勤芳承担原告因此次诉讼产生的律师费15000元和差旅费5000元;3.案件受理费由被告畅晓峰、杨勤芳承担。事实与理由：杨勤芳与畅晓峰系夫妻关系，畅晓峰系“跨界通”电子商城中经营网店的店主，三原告系二被告的客户。被告畅晓峰曾来到崇州向三原告推介自己在“跨界通”电子商城中经营网店的业务，并承诺在网店里能买到加油卡、日常生活用品、家用电器和汽车等实用的东西，就像在“淘宝商城”里面买东西一样方便。从2016年7月起，三原告多次通过支付宝、微信、银行转款及给付现金的方式向被告畅晓峰支付预约消费款共计500000元，后发现网店里面的货品与当初推介和承诺的严重不相符，全是字画、珠宝等不适用于原告的产品，致使原告方的消费目的不能实现。原告方就此事多次要求被告畅晓峰予以解决。畅晓峰于2016年11月11日到崇州与原告方达成一致，承诺于2016年11月26日前退还三原告预约消费款500000元，并出具一份《承诺书》对以上内容予以确认。畅晓峰承诺的退款时间过去后，三原告多次联系畅晓峰要求退款，其均以各种理由变相拒绝，诉讼由此产生。被告畅晓峰向本院递交书面答辩辩称，原告所交消费款项均由北京跨界通科技有限公司收取，他只是该公司的业务员，并且之前还给熊晓婷的35万元是出于被迫的，请求退还。被告杨勤芳向本院递交书面答辩辩称，不认识三原告，她与畅晓峰已经分居5年，并且她与畅晓峰没有婚姻登记。原告ＸＸ、王莉、熊晓婷围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息；2.通过银行、微信、支付宝的转款记录；3.畅晓峰出具的退款50万元承诺书；4.证人曹某、乐某出庭作证的证人证言。被告畅晓峰和杨勤芳经本院公告送达和邮寄送达没有到庭应诉，也未发表质证意见，视为放弃了自己当庭陈述和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告畅晓峰和杨勤芳除向本院递交的书面答辩状以外，没有向本院提供证据。综合全案证据，本院认定如下事实：被告畅晓峰作为“跨界通”网络购物平台的店主与原告ＸＸ、王莉、熊晓婷达成了买卖协议，三原告从2016年7月起通过支付宝、微信、银行转款及给付现金的方式向被告畅晓峰支付了预约消费款共计50万元，后三原告认为网店里货品与当初推荐的商品严重不符，致使不能实现原告方的消费目的。2016年11月11日三原告与被告畅晓峰在四川省大邑县达成了解除合同的口头协议，被告畅晓峰向三原告出具了承诺书，承诺于2016年11月26日退还三原告的预约消费款50万元，退款时间到后，被告畅晓峰没有按约退还，经原告多次催收无果，诉讼由此产生。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告ＸＸ、王莉、熊晓婷通过网络平台向被告畅晓峰购买商品的行为，证明双方达成了买卖合同的合意，在事实上已经构成买卖合同关系，原告按照约定向被告畅晓峰支付了预约货款，因原告认为不能实现消费目的，双方合意解除了买卖合同，解除买卖合同后，被告畅晓峰承诺在2016年11月26日退还三原告消费预约款50万元，但到期没有履行退款的承诺，应当承担违约责任。被告畅晓峰抗辩称，原告所交消费款项均由北京跨界通科技有限公司收取，他只是该公司的业务员，并且之前还给熊晓婷的35万元是出于被迫的，请求退还。对该项抗辩主张被告畅晓峰没有提供证据，同时也与本案查明的事实不符，本院不予支持。三原告主张被告畅晓峰与被告杨勤芳系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务应由二被告共同偿还。原告向本院提供了山西省万荣县公安局的户主为畅晓峰的户籍信息，该户籍信息虽然表明了被告杨勤芳与户主畅晓峰系夫妻关系，但确认婚姻关系的法定部门为民政部门，原告没有向本院提交民政部门证明被告畅晓峰与杨勤芳为夫妻关系的证据，结合被告杨勤芳的抗辩，本院认为，原告主张被告畅晓峰与杨勤芳作为夫妻应当承担共同债务的主张没有证据证明，本院不予支持。原告主张被告承担因此次诉讼产生的律师费和差旅费，但没有提供证据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告畅晓峰于判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ、王莉、熊晓婷货款50万元以及以50万元为基数，从2016年12月26日起算的利息，该利息按照同期同类银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止；二、驳回原告ＸＸ、王莉、熊晓婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费560元，合计9660元，由被告畅晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 耿人民陪审员  周崇军人民陪审员  任 勇二〇一七年九月五日书 记 员  张 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某甲，男，1978年11月12日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，2014年3月6日被柳江县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月下旬的一天，被告人覃某甲与同案人覃立勇、姚秀武（二人均已判刑）经商量后，一起开车到柳江县三都镇三加村立发方解石场内，用葫芦吊、木棍、钢丝绳等工具将韦X柒放在此处的凯特精工1200型钩机炮锤盗走。后三人将钩机炮锤运至广西忻城县城关镇板河村覃某乙（另案处理）的采石场，让覃某乙代为销售。2012年8月3日，韦X柒到覃某乙的石场商议购买炮锤时，发现该炮锤正是自己的被盗物，随即报警。经鉴定，被盗钩机炮锤价值人民币34000元。2014年3月6日15时许，被告人覃某甲在柳州市北雀路工商银行被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韦某、雷某、覃某乙的证言、失主韦仕柒的陈述、同案人姚秀武、覃立勇的供述、被告人覃某甲的供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论及通知书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，价值共计人民币34000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2016年3月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年五月二十二日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第181号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人马某某，男，1992年8月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月19日凌晨，被告人马某某在南宁市江南区五一中路40号海丽小区A33栋2单元楼下，趁无人发现之机，盗走被害人刘某某一组浦能牌48V12A电动车电池。经鉴定，上述涉案电动车电池案发时价值人民币277元。
2、2013年12月12日凌晨，被告人马某某在南宁市江南区五一中路40号海丽小区A24栋楼下停车棚，趁无人发现之机，盗走被害人宁某某一组超威牌48V12A电动车电池。经鉴定，上述涉案电动车电池案发时价值人民币240元。
3、2013年12月31日，被告人马某某在南宁市江南区五一中路40号海丽小区A24栋楼下停车棚，趁无人发现之机，盗走被害人陆某某一组浦能牌48V12A电动车电池。经鉴定，上述涉案电动车电池案发时价值人民币277元。被告人马某某于2014年1月9日被公安人员抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人提交的购买电池组的收据，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人刘某某、宁某某、陆某某的陈述，户籍证明，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币794元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪成立。被告人马某某归案后能够如实的供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人马某某退赔被害人刘某某经济损失人民币277元、退赔被害人宁某某经济损失人民币240元、退赔被害人陆某某经济损失人民币277元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 裴永林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8841号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：孙萍琴，女，1976年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告孙萍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第412号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某海。
被告人吴某。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）354号起诉书指控�告人李某海、吴某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员宋潇出庭支持公诉，被告人李某海、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月底起，被告人李某海、吴某经共谋后，在成都市温江区天府家园小区＊＊栋1单元1楼2号房间内，利用赌博机开设赌博场所，并在该场所内免费提供毒品冰毒供赌客吸食。2013年7月23日22时许，公安机关将该场所查获，现场挡获李某海、吴某及其他涉赌人员8人，并查获用于赌博的捕鱼机1台、翻牌机5台、赌资人民币2000元、疑似吸毒工具2个。经鉴定：两个疑似吸毒工具中均检测出甲基苯丙胺成成份。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人李某海、吴某对公诉机关指�的事实和证据无异议，并认罪。另查明，2013年7月23日22时许，公安机关查获被告人李某海、吴某开设的赌博场所时，现场挡获李某海、吴某，赌场小工沈某敏及侯某成、郑某军、陈某、倪某、温某威、罗某、黄某全涉赌涉毒人员7人，并将现场查获的1台捕鱼机主机、5台翻牌机主板、疑似吸毒自制工具2个、赌资人民币2000元予以扣押并收缴。
认定上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，违法人员沈某敏、侯某成、郑某军、黄某全、陈某、倪某、温某威、罗某的陈述，证人魏某、彭某英的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全清单，收缴物品清单，行政、刑事处罚罚没票据，照片说明，成都市公安局温江区分局行政处罚决定书，房屋出租协议，房屋出租合同，租金收条，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，成都市公安局物证鉴定所检验报告�被告人李某海、吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某海、吴某以盈利为目的开设赌场，并在其开设的赌场内向参赌的人员免费提供毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪，应依法惩罚，并实行数罪并罚。被告人李某海、吴某到案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据经庭审质证，确实充分，罪名成立，予以支持。据此，根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人李某海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡薇薇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如�由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第514号
罪犯刘郑州，男，1983年5月15日出生，河北省保定市徐水县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年6月26日作出（2007）一中刑初字第2618号刑事附带民事判决，以被告人刘郑州犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月22日裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年（自2011年11月22日起至2030年5月21日止）。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011、2012、2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功五次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯刘郑州在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘郑州减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初509号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人韩俊四，男，1967年10月8日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地：洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。1993年5月因犯盗窃罪、抢劫罪被数罪并罚，决定执行有期徒刑九年；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年8月因犯故意伤害罪、盗窃罪被数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元；2015年8月20日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2016年9月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2016年9月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人韩俊四犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽、酒松娇出庭支持公诉。被告人韩俊四到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年9月14日上午，被告人韩俊四骑一辆黑色踏板摩托车窜至洛阳市涧西区西苑路武汉路口东50米路北，被害人吴某的关东酒行门口，将摩托车停放在店门口后进入店内，趁店内外屋无人之际，将店内写字台上放着的一部金色乐视手机盗走后伺机离开。韩俊四刚走出店门时被店主吴某发现，遂上前用手抓韩俊四的衣服，韩俊四用肘部将吴某甩开，随即骑上自己停放在店门口的摩托车，启动后准备向东逃走，吴某见状随即用右手拽住摩托车后的行李架意将车拦下，在此情况下韩俊四不仅不停车，反而加大油门将被害人吴某拖行，后致吴某倒地，并致使吴某右手无名指擦伤，吴某起身后继续追赶，韩俊四向东行驶几十米后与另一摩托车碰撞倒地，遂弃车横穿马路向南边逃窜，吴某遂高声喊叫抓小偷，路边群众合力将韩俊四控制，后吴某报警，洛阳市公安局长安路分局巡警赶至现场时在韩俊四身上查获金色乐视Max2手机一部。经鉴定被盗的乐视手机在被盗时的价值为人民币1658元。案发后，该手机已退还被害人吴某。
公诉机关认为，被告人韩俊四盗窃他人财物，在被发现后抗拒抓捕，当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。韩俊四在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定判处。
被告人韩俊四对盗窃的行为没有异议，但辩解其与被害人没有身体接触，不知道被害人抓他的摩托车，才将被害人带倒在地，不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年9月14日上午8时30分许，被告人韩俊四骑摩托车窜至洛阳市涧西区西苑路武汉路口东50米路北的关东酒行门口，趁店内外屋无人之际，将写字台上放着的一部金色乐视手机盗走，走出店门时被店主吴某发现。韩俊四随即骑摩托车准备逃离，吴某拽住摩托车后的行李架阻止其离开。韩俊四加大摩托车油门欲逃离现场，将被害人吴某带倒，致使吴某手指擦伤。后韩俊四与另一摩托车碰撞倒地，弃车逃窜时被群众控制并报警。公安机关赶至现场从韩俊四身上查获金色乐视Max2手机一部。经鉴定乐视手机被盗时的价值为人民币1658元。案发后，该手机已退还被害人吴某。
上述事实，有以下证据予以支持：
1、被告人韩俊四供认，2016年9月14日上午，韩俊四进入洛阳市涧西区西苑路武汉路交叉口的关东酒行，将放在写字台上的一部乐视手机盗走。出门时被失主发现，韩俊四骑摩托车准备逃跑时，感觉被人拽了一下，因紧张未回头看，便骑车逃跑，因车速较快，操作不当，与一辆摩托车发生碰撞，后韩俊四被现场群众控制。
2、被害人吴某的陈述证实，2016年9月14日上午8时30分许，吴某从邻居家出来，发现有一个陌生男子从其经营的关东酒行往外走，吴某问他干什么，对方不说话，表情慌张。吴某感觉不对，便去抓对方的衣服，对方用胳膊肘将吴某顶开后，骑摩托车逃跑。吴某便抓住摩托车的行李架，因对方车速太快，吴某被带倒了。后该摩托车撞到另一辆摩托车，该男子被群众控制，并从兜里掏出了盗窃吴某的乐视手机。
3、证人胡某的证言证实，2016年9月14日上午8时30分许，胡某路过涧西区武汉路西苑路路口时，听到一个女的喊偷东西，遂看到该女子拉着一名男子骑的黑色助力车不让其离开，该名男子加速将该女子带倒了，期间该男子还用胳膊往后甩了一下。
4、证人马某、甘某的证言，手机票据，扣押决定书，扣押、发还清单，诊断证明，价格认定结论书，辨认笔录，相关照片，抓获经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人韩俊四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，韩俊四为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已转化为抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩俊四在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案赃物已追回退还被害人，对其可酌情从轻处罚。对韩俊四辩解其不构成抢劫罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩俊四犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 赵国权
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘会丽
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1638号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人刘艳，董事长。委托诉讼代理人：孙婀娜，女，该公司苟村支行客户经理。被告：申庆伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住成武县。被告：申庆利，男，1986年12月24日出生，汉族，住成武县。被告：高素云，女，1963年10月25日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告申庆伟、申庆利、高素云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婀娜到庭参加了诉讼；被告申庆伟、申庆利、高素云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除（成苟）个借字（2016）年第0099号个人借款合同；2.请求判令被告申庆伟偿还借款本金27万元及利息；3.被告申庆利、高素云负连带清偿责任；4.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告申庆伟于2016年3月30日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2017年4月5日。用途为收购棉花。被告申庆利、高素云为申庆伟的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。被告申庆伟、申庆利、高素云未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2016年3月30日，原告与被告申庆伟签订个人借款合同一份，该合同约定被告申庆伟以收棉花为由，向原告借款27万元，借款期限自2016年3月30日至2018年3月28日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告申庆利、高素云签订保证合同一份，约定被告申庆利、高素云为被告申庆伟的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告申庆伟发放贷款27万元，双方同时签订借款凭证一份，约定贷款月利率为10.4895‰。另查明，2016年3月30日，原告在向被告申庆伟发放贷款时为降低贷款风险，与被告申庆伟约定缩短借款合同履行期限即从2016年3月30日至2017年4月5日止。原告未将双方合同履行期限变更的约定书面通知被告申庆利、高素云，取得其书面同意。被告申庆伟截至2017年7月21日尚欠贷款本金27万元，利息及复利、罚息为14889.93元；被告申庆利、高素云亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。本院认为，2016年3月30日，原告在向被告申庆伟发放贷款时为降低贷款风险，与被告申庆伟约定缩短借款合同履行期限即从2016年3月30日至2017年4月5日止。原告与被告申庆伟签订的个人借款合同已于2017年4月5日到期，故原告要求解除（成苟）个借字（2016）年第0099号个人借款合同的诉讼请求，本院不予支持。被告申庆伟由被告申庆利、高素云担保向原告贷款27万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告申庆伟之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告申庆伟提供了27万元贷款，履行了合同约定的义务。被告申庆伟在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告申庆伟的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金27万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。关于原告与被告申庆利、高素云之间贷款合同履行期限的变更对作为保证人的被告申庆利、高素云的法律责任确定问题。本院认为，根据涉案借款凭证的约定内容，该凭证系具有合同性质的凭证，原告与被告申庆伟在借款凭证中约定的借款期限实际上已对涉案借款合同中约定的期限作出了变更，本案中的借款期限应以借款凭证为准，即借款期限为2016年3月30日至2017年4月5日。同时，《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”中的“变更”是指当事人双方协议变更原合同的要素性内容，从而使变更后的合同与变更前的合同在内容上失去同一性与连续性，导致合同关系消灭，新合同关系产生，实为合同更新；而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”中的“变动”是指合同成立之后但是尚未履行或尚未完全履行以前，当事人不变而仅变更合同履行期限的情况，并未使合同关系失去同一性，实属合同内容的非要素变更。因此，本院认为，不能因为债权人与债务人对主合同的任何变化都使保证人不再承担保证责任。只有在合同的变更构成合同更新即形成新的法律关系时，才能解除保证人的保证责任。综合本案案情，原告与被告申庆伟之间关于合同履行期限的变动，虽未经被告申庆利、高素云书面同意，但被告申庆利、高素云对被告申庆伟所承担的债务的保证期间应为原合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间为2017年4月6日至2019年4月5日。现原告于2017年6月21日向本院诉请主张被告申庆利、高素云承担保证责任，且上述主张日期在原、被告之间约定的保证期间内，由此保证人申庆利、高素云仍应继续承担连带保证责任。故被告申庆利、高素云在被告申庆伟逾期不能归还借款时，作为保证人的申庆利、高素云应当按照合同约定履行担保义务。保证人申庆利、高素云在履行保证义务后，即取得向债务人申庆伟的追偿权。被告申庆伟、申庆利、高素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求解除（成苟）个借字（2016）年第0099号个人借款合同的诉讼请求；二、被告申庆伟于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及合同约定利息（利息截至2017年7月21日为14889.33元及自2017年7月22日起按照合同约定计算利息至本判决确定的给付之日止）；三、被告申庆利、高素云对上述第二项借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申庆伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告申庆伟、申庆利、高素云负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘根友二〇一七年八月十六日书记员  许丽亚
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执469号
申请执行人:张树平，男，汉族，1962年12月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：陈朝霞，女，汉族，1971年5月25日出生，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人张树平与被执行人陈朝霞义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人张树平向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王会岸
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10712号
原告屈范军，男，1955年5月10日出生，身份号码×××。
委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王鑫，男，1977年7月25日出生。
委托代理人陈晨，男，1989年11月8日出生。
原告屈范军与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈范军之委托代理人何江，被告中华财保公司之委托代理人王鑫、陈晨到庭参加了2013年9月23日的庭审。原告屈范军之委托代理人何江到庭参加了2014年7月14日的庭审。本案现已审理完毕。
原告屈范军起诉称：2013年3月29日，屈范军在中华财保公司为车牌号为京N20T**的大众CC小轿车投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。2013年7月3日，投保车辆在北京市顺义区木北路沟东村北路段与车牌号为京PING**的车辆发生追尾事故，经北京市公安局顺义分局交警支队出具交通事故责任认定书，认定投保车辆负全责。屈范军当时给保险公司打电话报险，保险公司也对两车分别进行了勘验。后，京N20T**车辆花费修理费61950元，京PING**车辆花费修理费25000元，共计86950元。中华财保公司对屈范军的合理损失不予认可，经多次协商理赔事宜未果。故诉至法院，请求判令：1.中华财保公司支付屈范军汽车修理费86950元；2.本案诉讼费由中华财保公司承担。
被告中华财保公司答辩称：第一，屈范军主张的车辆修理费用过高，中华财保公司不予认可，同意赔偿合理损失。第二，对涉案交通事故真实性认可，鉴于京N20T**车辆在涉案交通事故中负全部责任，同意在交强险各分项限额内对屈范军的合理损失承担赔偿责任，超过交强险各分项限额的合理损失，在商业第三者责任险限额内，依照商业第三者责任险保险合同的规定，按事故责任比例承担相应赔偿责任。
经审理查明：
屈范军为其所有的车辆京N20T**在中华财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（以下简称车损）、第三者责任险（以下简称三者险）、不计免赔险。其中交强险下财产损失赔偿限额为2000元。车损险赔偿限额为267800元，三者险赔偿限额为300000元。保险期间均为自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。
2013年7月3日，屈晓松驾驶投保车辆在北京市顺义区木北路沟东村北路段与柳依林驾驶的车辆（车牌号为京PING**）发生追尾事故，经北京市公安局顺义分局交警支队出具交通事故责任认定书，认定屈晓松负事故全部责任。
事故发生后，两车被送往北京市腾飞鑫达汽车修理厂进行修理，投保车辆花费修理费61950元，京PING**车辆花费25000元，共计花费86950元。
诉讼中，中华财保公司表示对两车因涉案交通事故造成损失而花费的维修金额不予认可，并申请对此进行鉴定。依据中华财保公司的申请，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对涉案车辆的修理费用进行了司法鉴定。中国检验认证集团北京有限公司的鉴定意见为，根据屈范军提出的零配件更换和维修项目，京N20T**车辆评估价格为31051元，京PING**车辆评估价格为15910元；根据中华财保公司提出的零配件更换和维修项目，京N20T**车辆评估价格为30249元，京PING**车辆评估价格为12185元。中华财保公司为此支付鉴定费20000元。
针对鉴定意见书，屈范军认为鉴定意见书只有评估结果，没有评估依据和方法，无法判定结论是否合适，并且未包含工时费和税金。中华财保公司表示认可鉴定意见书中的评估结论，且评估价格中已经包括了工时和税金，同意按相关比例承担鉴定费，不同意承担诉讼费。
上述事实，有屈范军提交的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、损失情况确认书、车辆维修发票及明细清单、事故车辆照片，及鉴定意见书、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
屈范军与中华财保公司保险合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。屈范军提供的证据足以证明其因涉案交通事故所造成的损失是客观存在的，中华财保公司应在责任范围内依法给付保险赔偿金。中华财保公司并未提供证据证明屈范军所提出的零配件更换和维修项目存在不合理性，故本院认可屈范军提出的零配件更换和维修项目。由于车辆修理价格系市场价格，具有一定的浮动及差异，故本院参照鉴定意见书的评估价格，并考虑市场因素，酌定京N20T**车辆的修理费用为40000元，京PING**车辆的修理费用为20000元。
中华财保公司主张诉讼费不予赔付，其实质系免除保险人赔偿责任的规定，投保时保险人应就免责条款向投保人进行明确说明。现中华财保公司无证据证明其已经就上述条款尽到了明确说明义务，故本院对其该项辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付原告屈范军车辆修理费六万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十七元，由原告屈范军负担三百元（已交纳），被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担六百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费二万元，由原告屈范军负担六千元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司一万四千元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩璐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈冉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初81号
原告：王翔生，男，住吉林省靖宇县。
被告：周俊彤，女，住吉林省靖宇县。
原告王翔生与被告周俊彤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王翔生于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是借款合同纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王翔生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王翔生负担。
审判员 苑 超
二〇一七年二月四日
书记员 薛煜薪