吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。
主要负责人：张青。
委托诉讼代理人：张亮。
委托诉讼代理人：刘晓壮。
被告：卢洪才，住吉林省长春市朝阳区。
被告：卢俊燊，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：杨文清（卢俊燊之母）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行（以下简称邮储银行前进大街支行）与被告卢洪才、卢俊燊借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前进大街支行委托诉讼代理人张亮、刘晓壮，被告卢洪才，被告卢俊燊及其委托诉讼代理人杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行前进大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢洪才、卢俊燊偿还全部剩余贷款本金215697.69元及银行贷款利息、罚息，罚息按合同约定的1.3倍计算，并按日计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2.诉讼费由卢洪才、卢俊燊承担。事实和理由：2015年9月24日，卢保果向邮储银行前进大街支行申请个人一手房按揭贷款，并自愿签订了《个人购房借款及担保合同》一份。协议约定邮储银行前进大街支行向卢保果发放220000元贷款，用于购置长春市经开北区中海·寰宇天下X幢X号房屋，建筑面积75.50平方米，借款期限180个月，自2015年10月27日至2030年10月27日，贷款利率为基准利率下浮7%。合同还约定：借款人按等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%；借款人死亡或被宣告死亡、失踪等，而无继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人，或其继承人、监护人或财产代管人拒绝代借款人履行本合同项下义务，构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿责任。截止2017年1月3日，卢保果已死亡，尚欠邮储银行前进大街支行未偿还的贷款本金为215697.69元，利息按日计收。邮储银行前进大街支行多次联系卢保果的继承人，催促其履行合同义务，继承人并未还款，为此诉至法院。如继承人无法清偿，则对合同项下抵押物进行拍卖以清偿借款本息及相关费用。
卢洪才辩称，清偿债务应以遗产实际价值为限，卢保果去世后留下的遗产只有本案唯一一处房屋。现我放弃对卢保果遗产的继承，也不承担债务。同意此房屋由卢保果的儿子卢俊燊继承。
卢俊燊辩称，我继承卢保果的遗产，同意先把卢保果欠银行的逾期贷款还上，后续按照合同约定按月偿还。罚息方面希望与银行协商，予以免除，因为卢保果是去世了，不存在故意违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，卢保果与长春海悦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，卢保果购买了中海·寰宇天下X幢X单元X号房，建筑面积75.50平方米。同年10月27日，邮储银行前进大街支行作为贷款人与借款人卢保果签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：“贷款人向借款人发放个人购置住房的贷款，金额为220000元，用于购买坐落于中海·寰宇天下X幢X号房，建筑面积75.50平方米；贷款期限180个月，自2015年10月27日至2030年10月27日；贷款利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮7%；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人死亡或被宣告死亡、失踪或被宣告失踪，或者成为限制民事能力人或丧失民事行为能力，而无继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人，或其继承人、监护人或财产代管人拒绝代借款人履行本合同项下义务，构成借款人违约；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”卢保果用所购买房屋为借款提供抵押担保。2015年10月27日，邮储银行前进大街支行将220000元贷款足额转入卢保果账户。同年12月30日，卢保果去世，后其借款逾期无人偿还，致邮储银行前进大街支行以卢保果的父亲卢洪才为被告诉讼来院。本案在审理期间，本院依法追加卢保果的儿子卢俊燊作为被告参加诉讼。截至2017年1月3日，卢保果尚欠全部剩余借款本金215697.69元、利息7061.22元、罚息307.08元，共计223065.99元。庭审中，邮储银行前进大街支行同意卢俊燊继承卢保果贷款购买的房屋，并继续按月偿还卢保果所欠的贷款本息。庭审后，卢俊燊于2017年4月28日偿还了之前的逾期欠款。
另查，卢保果与其前妻杨永清于2003年4月22日协议离婚，卢俊燊系二人婚生子，卢保果未再婚，无其他子女。卢保果的母亲杨桂芝于2008年去世。现无证据证明卢保果有其他遗产。
本院认为，邮储银行前进大街支行与卢保果生前所签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行前进大街支行依约履行了自己的放款义务，卢保果去世后其借款产生逾期无人偿还，已构成违约。邮储银行前进大街支行有权主张已经发放的贷款提前到期，同时要求卢保果遗产的继承人在继承遗产价值范围内，偿还全部剩余借款并承担利息、罚息。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，卢保果贷款购买的本案房屋属于其遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”卢洪才已明确表示放弃继承卢保果的遗产，为此邮储银行前进大街支行不能要求卢洪才偿还卢保果所欠的贷款。现卢俊燊要求继承该房屋，并同意在房屋实际价值范围内继续按月偿还借款本息，在邮储银行前进大街支行没有异议，且不违反法律规定的情况下，该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条规定，判决如下：
一、卢俊燊在继承卢保果贷款购买的房屋（坐落于长春市经开北区中海·寰宇天下X幢X单元X号、建筑面积75.50平方米）实际价值范围内，依据《个人购房借款及担保合同》约定，自2017年5月27日起继续按月偿还当月应还的借款本息；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由卢俊燊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 马 春 香
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 钟 元