wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第128号
原告张亮生，男，1973年7月24日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道�律服务所法律工作者，住清徐县。
被告刘中虎，男，1979年5月24日生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
被告王俊丽，女，1980年2月11日生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。
原告张亮生与被告刘中虎、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮生及其委托代理人李美珍到庭参加诉讼。被告刘中虎、王俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亮生诉称，二被告系夫妻，原告与被告家是同村对门邻居。2007年，被告刘中虎向原告借款8万元用于做业务，当时未约定归还期限，只是说三个月结一次利息，利率为月息3%，但在借款后两个月，被告说出事了，钱让王金刚骗跑了，因此就未支付过一分钱的利息，本金也一�未归还。2011年，由于原告要盖房及原告母亲生病，故多次向二被告索要借款，二被告归还了41000元。2013年，原告自己身体跌伤，加之父亲得了肺癌，再次向二被告索要，二被告竟提出只归还8万元本金的70%作为了结，被告的无理要求致使原告无法接受，无奈将二被告诉至法院，请求判令二被告共同归还原告借款本金39000元及赔偿原告经济损失5000元。
被告刘中虎、王俊丽在收到本院送达的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，被告刘中虎与王俊丽是夫妻，二人于2007年10月17日登记结婚。2013年2月7日，被告刘中虎向原告张亮生借款39000元，并出具借条一份，载明：今借到张二亮人民币叁万玖千元整（39000）借款人刘虎虎2013.2.7。庭审中，原告称，2007年被告刘中虎向原告借款80000元，被告刘中虎与王俊丽于2011年归还41000元�现二被告仍欠原告39000元，2013年原告再次向二被告索要，二被告提出只归还8万元的70%作为了结，原告未接受，后被告刘中虎于2013年2月7日给原告出具新的借条一份。原告认为二被告借款将近7年，故其请求的经济损失实为利息，酌情计算了5000元。
以上事实，有原告提供的村委会证明一份、借条一份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告刘中虎向原告张亮生借款39000元并给原告出具借条一份，原、被告形成民间借贷关系。原告为被告提供借款后，被告拒不履行还款义务系违约行为，应承担民事责任，原告要求被告刘中虎偿还借款39000元于法有据，应予支持。原告要求被告王俊丽承担共同还款责任，虽然被告王俊丽未在该借条上签名，但该债务是二人婚姻关系存续期间所负的债务，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。�于原告请求的经济损失即利息5000元，因原告未提供证据，且双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，不予支持。被告刘中虎、王俊丽未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告刘虎虎、王俊丽于本判决生效后十日内偿还原告张亮生39000元整；
二、驳回原告张亮生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘虎虎、王俊丽负担400元，由原告张亮生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 焦 阳
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚娟娟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第128号
原告上官祯章，男，汉族，1965年10月31日出生，住福建省清流县。
原告罗承杰，男，汉族，1971年7月5日出生，住福建省清流县。
原告委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告陈晖，男，汉族，1967年3月4日出生，住福建省顺昌县。
被告卢少萍，女，汉族，1975年7月27日出生，住福建省顺昌县。
被告邹兵勇，男，汉族，1976年1月3日出生，住福建省连城县。
被告福建省宇盛建设发展有限公司，住所地：福州市鼓楼区，注册号：350100100048910。
法定代表人黄以标，该公司董事长。
被告福建恒超建筑工程有限公司三明分公司，住所地：三明市三元区，注册号：350400100023553。
负责人温兴明。
本院在审理原告上官祯章、罗承杰与被告陈晖、卢少萍、邹兵勇、福建省宇盛建设发展有限公司、福建恒超建筑工程有限公司三明分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告上官祯章、罗承杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3143元，减半收取1571.5元，由原告上官祯章、罗承杰负担。
审判员 江开万
二〇一四年三月五日
书记员 杨桂珍
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第128号原告张亮生，男，1973年7月24日出生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道�律服务所法律工作者，住清徐县。被告刘中虎，男，1979年5月24日生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。被告王俊丽，女，1980年2月11日生，汉族，清徐县清源镇大北村农民。原告张亮生与被告刘中虎、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮生及其委托代理人李美珍到庭参加诉讼。被告刘中虎、王俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亮生诉称，二被告系夫妻，原告与被告家是同村对门邻居。2007年，被告刘中虎向原告借款8万元用于做业务，当时未约定归还期限，只是说三个月结一次利息，利率为月息3%，但在借款后两个月，被告说出事了，钱让王金刚骗跑了，因此就未支付过一分钱的利息，本金也一�未归还。2011年，由于原告要盖房及原告母亲生病，故多次向二被告索要借款，二被告归还了41000元。2013年，原告自己身体跌伤，加之父亲得了肺癌，再次向二被告索要，二被告竟提出只归还8万元本金的70%作为了结，被告的无理要求致使原告无法接受，无奈将二被告诉至法院，请求判令二被告共同归还原告借款本金39000元及赔偿原告经济损失5000元。被告刘中虎、王俊丽在收到本院送达的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明，被告刘中虎与王俊丽是夫妻，二人于2007年10月17日登记结婚。2013年2月7日，被告刘中虎向原告张亮生借款39000元，并出具借条一份，载明：今借到张二亮人民币叁万玖千元整（39000）借款人刘虎虎2013.2.7。庭审中，原告称，2007年被告刘中虎向原告借款80000元，被告刘中虎与王俊丽于2011年归还41000元�现二被告仍欠原告39000元，2013年原告再次向二被告索要，二被告提出只归还8万元的70%作为了结，原告未接受，后被告刘中虎于2013年2月7日给原告出具新的借条一份。原告认为二被告借款将近7年，故其请求的经济损失实为利息，酌情计算了5000元。以上事实，有原告提供的村委会证明一份、借条一份及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告刘中虎向原告张亮生借款39000元并给原告出具借条一份，原、被告形成民间借贷关系。原告为被告提供借款后，被告拒不履行还款义务系违约行为，应承担民事责任，原告要求被告刘中虎偿还借款39000元于法有据，应予支持。原告要求被告王俊丽承担共同还款责任，虽然被告王俊丽未在该借条上签名，但该债务是二人婚姻关系存续期间所负的债务，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。�于原告请求的经济损失即利息5000元，因原告未提供证据，且双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，不予支持。被告刘中虎、王俊丽未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘虎虎、王俊丽于本判决生效后十日内偿还原告张亮生39000元整；二、驳回原告张亮生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘虎虎、王俊丽负担400元，由原告张亮生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 焦 阳二〇一四年三月三日书 记 员 姚娟娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01460号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西路桥第一工程有限责任公司。住所地：山西省太原市许坦西街*号。
法定代表人：杨海龙，该公司董事长。
委托代理人：李健，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐卫民，男，汉族，1972年9月18日出生，无业。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孟宝华，男，汉族，1971年10月6日出生，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张喜山，男，汉族，1963年10月15日出生，农民。
再审申请人山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人徐卫民、孟宝华、张喜山建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第13478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：（一）二审法院的判决适用法律确有错误、主要证据未经质证，依法属于应当再审的情形。1.一审法院认定事实错误、基本事实未查清，依法应当发回重审或改判，二审法院认可一审认定事实错误却维持原判，属于适用法律错误。本案是建设工程分包合同纠纷，是否有分包合同是本案最基本的事实。一审法院判决结果依据的是根本不存在的共同施工地段的施工协议，判决结果依据的基本事实是错误的。没有事实基础的”欠条”应当是无效的。2.一审法院基本事实没有查清，在判定错误事实基础上错误判决申请人证据的关联性，导致一审法院根本没有查清申请人和被申请人之间的工程款到底是欠付还是超付。一审法院否定申请人提交的与被申请人之间真实存在的《合同》、《工程量计价清单》和《收据》作为证据的关联性，导致上述证据根本未经质证，没有查清本案一审本诉和反诉争论的基本事实。3.二审法院查明一审法院认定基本事实错误，二审法院基本事实仍没有查清却维持原判，适用法律错误。（二）二审法院查明了本案不存在”共同施工协议”，即申请人提交的合同、工程量计价清单和收据都是本案基本事实的证据，与本案有直接的关联性。二审法院对上述证据未经双方质证就维持原判，依法属于应当再审的情形。1.本案申请人和被申请人至今未形成最后结算，工程款应当据实结算。本案的《欠条》是特殊情况下产生的，该《欠条》与事实情况完全不符。2.申请人提供的《工程量计价清单》和《收据》都是被申请人签字确认的证据材料，并不是申请人内部财务审核的行为。3.二审法院无视被申请人在《保证书》中约定的义务，违背公平原则。综上所述，请求依法对本案再审，维护申请人的合法权益。
本院认为：根据本案证据，徐卫民、孟宝华、张喜山分别与路桥公司签订了施工协议，2011年4月26日路桥公司为三人出具的欠条，实为双方最终结算路桥公司所应给付三人的剩余工程款，应认定徐卫民、孟宝华、张喜山共同与路桥公司达成了欠款协议。路桥公司在为徐卫民、孟宝华、张喜山共同出具欠条后应当及时履行支付工程欠款的义务，徐卫民、孟宝华、张喜山依据欠条要求路桥公司支付工程欠款的诉讼请求，应予支持。在一审开庭过程中，路桥公司关于总工程款及已付工程款的表述前后不一致，均称是通过财务审核得出的数据，而路桥公司的财务审核系其自身内部行为，在相关数据未得到徐卫民、孟宝华、张喜山认可的情况下，不能作为本案反诉的证据，路桥公司要求徐卫民、孟宝华、张喜山返还超额支付工程款的反诉请求，缺乏有效证据支持。因一审判决认定徐卫民、孟宝华、张喜山共同与路桥公司达成了施工协议有误，二审法院予以更正正确，但一审判决结果正确，因此，二审法院依据查明事实并结合在案证据作出维持一审判决的处理并无不当，本院不持异议。路桥公司再审申请之理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西路桥第一工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初644号
原告：冯磊，男，汉族，1988年10月15日生，住所地湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200810230587。
委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司工作人员。
本院在审理原告冯磊诉被告贵州红华物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案。原告冯磊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯磊撤诉。
案件受理费100元，由原告冯磊负担。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭 艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第4号
罪犯罗强，男，1956年9月27日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）保中刑初字第200号刑事判决，以被告人罗强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月28日、2012年9月29日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2105号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人罗学刚（特别授权）。
被告张文祥。
被告段琼华。
被告李连春。
被告郭欣。
被告钱建勇。
被告徐世英。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑县支行”）诉被告张文祥、段琼华、李连春、郭欣、钱建勇、徐世英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告农行大邑县支行的委托代理人罗学刚到庭参加诉讼，被告张文祥、段琼华、李连春、郭欣、钱建勇、徐世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大邑县支行诉称，2009年5月14日，被告张文祥（段琼华）、李连春（郭欣）、钱建勇（徐世英）3农户组成3户借款联保小组共同向原告提交《农户联保承诺暨借款申请书》，请求分别向原告借款30，000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限3年。2009年5月22日，被告张文祥、段琼华与原告签订《最高额担保个人借款合同》，由被告李连春、郭欣、钱建勇、徐世英四人共同对被告张文祥、段琼英在2009年5月22日至2012年5月21日期间，向原告借款30，000.00元以内提供连带保证担保。原告于同日向被告张文祥、段琼华发放贷款30，000.00元，期限1年，年利率为6.903%，超期利率为10.3545%。该借款于2010年5月21日到期，经原告多次催收，被告张文祥、段琼华于2011年2月11日归还本金2，000.00元。后经原告多次催收，要求其履行贷款本息的清偿义务，同时多次要求被告李连春、郭欣、钱建勇、徐世英履行担保义务，但被告拒不履行到期贷款的清偿义务。现原告起诉要求被告张文祥、段琼华归还贷款本金28，000.00元及其利息8，997.10元（利息计至2013年3月20日，实际给付时按贷款实际占用时间计算应该给付的利息金额）；被告李连春、郭欣、钱建勇、徐世英承担连带清偿责任。
被告张文祥、段琼华、李连春、郭欣、钱建勇、徐世英未提交答辩意见。
经审理查明，被告张文祥、段琼华系夫妻关系，李连春、郭欣系夫妻关系，钱建勇、徐世英系夫妻关系。被告张文祥、段琼华、李连春、郭欣、钱建勇、徐世英于2009年5月14日组成农户联保小组共同向原告提交《农户联保承诺暨借款申请书》及《承诺书》，请求分别向原告农行大邑县支行借款30，000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限36个月。2009年5月22日，被告张文祥、段琼华与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年5月22日起至2012年5月21日止，可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月21日；借款年利率为6.903%；由被告李连春、郭欣、钱建勇、徐世英四人共同提供连带保证担保，担保的债务最高余额为38，000.00元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；逾期利率为年利率10.3545%等内容。合同签订后，原告于当日将借款支付至被告张文祥个人账户。借款到期后，原告于2010年5月22日、2011年12月16日和2013年2月5日向被告张文祥发出债务逾期催收通知书，被告张文祥夫妇签名确认。原告于2010年5月22日、2012年12月30日向被告钱建勇发出担保人履行责任通知书，被告钱建勇签名确认。于2010年5月23日、2012年6月8日向被告李连春夫妇发出担保人履行责任通知书，被告李连春夫妇签名确认。其间被告张文祥于2011年2月11日归还借款本金2，000.00元，此后被告张文祥夫妇未归还借款，担保人也未承担保证责任，原告遂诉请来院。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的《农户联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、借款借据、还款凭证、结婚证复印件等为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告张文祥、段琼华发放贷款的义务，而被告张文祥夫妇未按合同约定归还借款本息，其应按合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金及其利息。原、被告在保证合同中约定的保证期间为36个月，即从2009年5月22日起至2012年5月21日止，原告在保证期间内向保证人发出催收通知，并经保证人签字认可，保证期间转化为诉讼时效期间，故对原告要求被告李连春、郭欣、钱建勇、徐世英承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文祥、段琼华在本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款28，000.00元及其利息（利息包括：以30，000.00元为基数，从2009年5月22日起至2010年5月21日止，按年利率6.903%计算所得利息；从2010年5月22日起至2011年2月11日止，按年利率10.3545%计算所得逾期利息；以28，000.00元为基数，从2011年2月12日起至本判决指定的还款日止，按年利率10.3545%计算所得逾期利息）；
二、被告李连春、郭欣、钱建勇、徐世英对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362.00元，由被告张文祥、段琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 韩沁言
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2978号
申请执行人李金宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙凤佐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民小额字第16号
原告通化市佳润物业服务有限责任公司。
委托代理人郑纬，该公司职员。代理权限：代为开庭、调解、代收法律文书、代收执行款物。
被告赵春峰，男，41岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳润物业服务有限责任公司诉被告赵春峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳润物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 韩春雷
二〇一五年六月七日
书记员 刘一博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初652号
原告：相春根，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。
被告：中力禾生态建设股份有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟。
原告相春根诉被告中力禾生态建设股份有限公司（以下简称中力禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马卫平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金2000000元；2、被告支付暂计至2017年1月16日的利息540000元，此后至判决确定的履行之日的利息按月利率3％另行计收；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，浙江怡园环境建设有限公司（2015年3月13日更名为中力禾公司）向原告借款2000000元，口头约定月利率3％。原告通过李莹莹银行账户向浙江怡园环境建设有限公司足额交付了该借款金额。2016年6月28日，被告向原告补具了借条，借条载明“今向相春根借到人民币2000000元，其中从李莹莹卡转入公司账户中，初定于2016年7月底前还1000000元，其余款1000000元在9月底前归还，从打到相春根卡上为准。”2016年12月5日，被告就上述借款同时向原告出具借条及欠条，借条载明“今向相春根借到2000000元，其中从李莹莹卡转入公司账户。”，欠条载明“今向相春根借款2000000元，欠利息八个月，共计480000元整。”嗣后，被告分文未还，故原告诉至本院。
被告未到庭，书面答辩称：本案借款属实，被告均已按月利率3％就该借款自2014年7月至2016年4月的利息予以了支付。现原告主张未付利息按月利率3％支付，超过年利率24％的法律规定标准，请求对原告不合法请求予以驳回。
原告为证明其主张，提供了借条二份、欠条一份、汇款凭证一份。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条、欠条为凭，本院予以认定。借款期限届满，被告未及时偿还，原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款的利息计算标准超过了法律规定的上限，本院调整为按年利率24％计，据此计算，原告主张的支付暂计至2017年1月16日的利息540000元，本院仅支持376000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中力禾生态建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还相春根借款本金2000000元；
二、中力禾生态建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付相春根计至2017年1月16日的利息376000元，2017年1月17日至判决确定的履行之日的利息按年利率24％另行计收；
三、驳回相春根其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13560元、财产保全申请费5000元，合计18560元，由相春根负担1198元，中力禾生态建设股份有限公司负担17362元。
相春根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中力禾生态建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年四月一日
代书记员 赖芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4006号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄政光，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄政光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄政光系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款127,729.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执692号
申请执行人王某某，男，1985年10月4日生，汉族，住吉安市遂川县。
被执行人胡某某，男，1984年2月7日生，汉族，住九江市武宁县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款8205元。本院于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案已执行0元,尚有案款8205元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1206号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执692号申请执行人王某某，男，1985年10月4日生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人胡某某，男，1984年2月7日生，汉族，住九江市武宁县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款8205元。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案已执行0元,尚有案款8205元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1206号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月二十八日书记员  李 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初879号
原告曹某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告李某甲，女，汉族。
被告汪某，女，汉族。
原告曹某某诉被告李某某、李某甲、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、汪某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2016年6月15日，被告李某某因资金周转向原告借款人民币200000元，为保证还款，被告李某甲、汪某同意对以上借款提供连带责任保证，但原告因经济周转多次向被告主张权利要求还款时，被告一再推诿，拒绝偿还借款，致原告向法院提起诉讼,请求1、依法判令被告李某某立即偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告李某甲、汪某对上述款项的清偿承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2016年6月15日向原告借款200000元，未约定借款期限，约定月利率为2%，被告李某甲、汪某为担保人的事实。
被告李某某辩称，借款200000元属实，但是实际转款187000元，扣除13000元利息，后被告给原告偿还了35700元利息。被告现在没有经济能力偿还，本金可以给原告偿还，但是利息承担不了。原告还扣走被告小轿车一辆，该车不是被告所有的。
被告向法庭提交以下证据：
一、银行转款记录一份，证明被告给原告清偿利息12000元。
二、收条四支，证明被告给原告清偿利息10700元。
被告李某甲、汪某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告李某某对原告提交的证据无异议。
原告对被告李某某提交的第一组证据及第二组证据中的1000元收条无异议；对其他三支收条均有异议，认为李林强出具的两支收据，原告与李林强认识，但是原告没有收到钱，对2016年11月7日出具的收条，原告既不清楚条据上的字迹也不认识出具收条的人。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源真实合法，记载明确，且被告李某某无异议，故予以确认。对被告提交的银行转账记录及2017年8月31日1000元收据，原告无异议，故予以确认；对被告提交的其他三支收据，原告有异议，且被告无法证明与本案具有关联性，故不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年6月15日，被告李某某向原告曹某某借款200000元，并立有借条一支，由被告李某甲、汪某提供担保，约定月利率为2%，未约定还款期限及担保方式和担保期限。同日，原告通过银行向被告转账187000元。差额13000元，原告作为利息予以扣除。借款后，被告按照月利率为5%向原告偿还利息，除借款时扣除的利息13000元，被告还向原告支付利息13000元。后经原告向三被告催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告曹某某诉请被告李某某偿还借款本金200000元的请求，因原告只向被告李某某银行转账187000元，原告亦认可预先扣除利息13000元，故根据法律规定，借款本金应当认定为187000元。原、被告双方约定的利息过高，应当调整为年利率24%为宜。被告李某甲、汪某与原告曹某某未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证。被告辩称原告扣走被告轿车一辆，系另一层法律关系，被告可另案主张。被告李某甲、汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某偿还借款本金187000元及利息（月利率按2%计算，从2016年6月15日起计息至兑现完毕之日止，兑付时扣除已支付的利息26000元）。
二、由被告李某甲、汪某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某某、李某甲、汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐固安祥特种门窗制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王福堂。该公司总经理。
委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通海州建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市海安县。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐固安祥特种门窗制造有限公司因与被申请人南通海州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 睿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02320号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地在江苏省丰县解放西路23号。
法定代表人：张清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市中信置业有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路75号财富广场A座19层1907室。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
再审申请人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被申请人徐州市中信置业有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第0215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
中阳公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．中阳公司在2011年12月21日收到中信公司的停工通知后没有再收到中信公司的复工通知，其在2012年3月30日收到中信公司的通知函后主张至2012年4月21日的损失赔偿。2．中阳公司的损失经过中信公司工地代表监理公司的审核确认。3．2012年4月25日，中阳公司依据合同约定通过邮政特快专递形式向中信公司邮寄了费用索赔申请表（函）及主张权利的相关证据资料。2012年4月28日中信公司拒收，并于同年5月2日退回中阳公司。该邮件寄送证据内容在一审法院当庭拆封，并予以确认，证明中阳公司提供证据的真实性、合法性、关联性，主张损失的事实依据。4．中信公司对中阳公司提出的索赔报告和有关资料，在规定的期限内未予答复，根据合同约定以及法律规定，应视为对中阳公司索赔已经认可。中阳公司已完成举证责任。（二）原判决适用法律错误。根据建设工程施工合同通用条款以及专用条款关于索赔事项的相关约定，中信公司在收到中阳公司送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答案复或未对中阳公司做出进一步要求，视为对索赔报告的认可。在2013年11月17日之前，中信公司未有任何异议，已经超出约定的时限，应视为对索赔报告的认可。中阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方签订的建设工程施工合同通用条款第36条规定，索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复，或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可。根据合同专用条款第5条的规定，工程师有两位，一位是监理单位委派的工程师马传斌，但其不具有签署索赔报告的权利；另一位是发包人派驻的工程师于德皇，其职务为项目负责人，其职权为全权负责。因此，中阳公司的索赔报告和有关资料按合同约定应送交给于德皇，由于德皇进行审核并予以答复。但中阳公司并未将索赔报告及有关资料送交给于德皇，而是交由马传斌签字确认，不符合合同的约定。同时，中阳公司仅向中信公司邮寄了索赔报告及计算表，但对计算表中所列的各项损失未提供相应的证据加以证明，并不符合合同关于索赔应提交索赔报告及有关资料的约定。故不能�据该索赔报告来确定损失赔偿数额。因该索赔报告仅系中阳公司单方出具，中信公司对此不予认可，一审法院在庭审中询问对损失是否申请鉴定时，中阳公司明确表示不申请鉴定。故一、二审法院以证据不足为由判决驳回中阳公司赔偿停工损失的诉讼请求并无不当。中阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏中阳建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02320号再审申请人（一审原告、二审上�人）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地在江苏省丰县解放西路23号。法定代表人：张清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市中信置业有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路75号财富广场A座19层1907室。法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。再审申请人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被申请人徐州市中信置业有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第0215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。中阳公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．中阳公司在2011年12月21日收到中信公司的停工通知后没有再收到中信公司的复工通知，其在2012年3月30日收到中信公司的通知函后主张至2012年4月21日的损失赔偿。2．中阳公司的损失经过中信公司工地代表监理公司的审核确认。3．2012年4月25日，中阳公司依据合同约定通过邮政特快专递形式向中信公司邮寄了费用索赔申请表（函）及主张权利的相关证据资料。2012年4月28日中信公司拒收，并于同年5月2日退回中阳公司。该邮件寄送证据内容在一审法院当庭拆封，并予以确认，证明中阳公司提供证据的真实性、合法性、关联性，主张损失的事实依据。4．中信公司对中阳公司提出的索赔报告和有关资料，在规定的期限内未予答复，根据合同约定以及法律规定，应视为对中阳公司索赔已经认可。中阳公司已完成举证责任。（二）原判决适用法律错误。根据建设工程施工合同通用条款以及专用条款关于索赔事项的相关约定，中信公司在收到中阳公司送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答案复或未对中阳公司做出进一步要求，视为对索赔报告的认可。在2013年11月17日之前，中信公司未有任何异议，已经超出约定的时限，应视为对索赔报告的认可。中阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的建设工程施工合同通用条款第36条规定，索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复，或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可。根据合同专用条款第5条的规定，工程师有两位，一位是监理单位委派的工程师马传斌，但其不具有签署索赔报告的权利；另一位是发包人派驻的工程师于德皇，其职务为项目负责人，其职权为全权负责。因此，中阳公司的索赔报告和有关资料按合同约定应送交给于德皇，由于德皇进行审核并予以答复。但中阳公司并未将索赔报告及有关资料送交给于德皇，而是交由马传斌签字确认，不符合合同的约定。同时，中阳公司仅向中信公司邮寄了索赔报告及计算表，但对计算表中所列的各项损失未提供相应的证据加以证明，并不符合合同关于索赔应提交索赔报告及有关资料的约定。故不能�据该索赔报告来确定损失赔偿数额。因该索赔报告仅系中阳公司单方出具，中信公司对此不予认可，一审法院在庭审中询问对损失是否申请鉴定时，中阳公司明确表示不申请鉴定。故一、二审法院以证据不足为由判决驳回中阳公司赔偿停工损失的诉讼请求并无不当。中阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏中阳建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  陈 勤审 判 员  薛山中代理审判员  周 茎二〇一六年十一月三十日书 记 员  程 芍
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保346号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：茌平县民达食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇朱庄村。
法定代表人：朱海新，总经理。
被申请人：茌平县宏发冷藏厂。住所地，茌平县冯屯镇棉厂内。
法定代表人：马凤英，总经理。
被申请人：茌平县发营冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇蔡庄村。
法定代表人：蔡法营，总经理。
被申请人：茌平县丰盛食品有限公司。住所地,茌平县冯屯镇王刘村。
法定代表人：孙金花，总经理。
被申请人：茌平县恒泰食品有限公司。住所地，茌平县冯�镇金杜村。
法定代表人：杜守磊，总经理。
被申请人：茌平县欣乐食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇马庄村。
法定代表人：董玉山，总经理。
被申请人：茌平县顺昌果蔬经贸有限公司。住所地，茌平县冯屯镇棉厂内。
法定代表人：杨显圃，总经理。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司名下的银行存款4950000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司的银行存款4950000元，冻结期限为1年，或对被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金4950000元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高爱玲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初2598号
原告：冯玉兰，女，1972年6月12日出生，汉族，住四川省三台县永新镇。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：曹洋，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：张伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告冯玉兰与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯玉兰及其委托诉讼代理人曾均城、曹洋，被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉兰提出诉讼请求：1、被告给付下欠原告工资2927元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月到被告开办的位于三台县东河路的“海之味餐厅”上班，期间恪守被告制定的规章制度和劳动纪律，完成了份内工作，但被告却无故拖欠原告工资2927元。原告多次索要，被告出具“欠条”,并口头承诺会及时履行，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，望准予请求。
被告张伟辩称，欠款不是我个人，是“海之味餐厅”（大尚海）欠的款，当时是有三个老板，原告都清楚。我是法定代表人，事情出来后也只有我一个人解决，去年亏损太多我也没钱支付，当时我还借款来支付工人工资。我们当时三个人开的“大尚海”，另外两个股东一直在推脱，当时欠款20万左右，他们还怂恿我贷款10万元，我自己还在银行贷款20万左右。我希望能够让我们股东三人来偿还大家工资，我一个人在做小本生意，现在生意不太景气，让我一个人来还款比较困难。
本院经审理认定事实如下：原告冯玉兰原系“海之味餐厅”（又称：大尚海）员工。2017年10月31日，张伟作为三台县北坝镇海之味餐厅的经营者（甲方）与冯玉兰（乙方）签订了《工资支付协议》。该协议约定“三台县北坝镇海之味餐厅（大尚海海鲜自助）拖欠冯玉兰2017年8月至10月工资2927.00元。由于经营困难，经双方协商一致，现就下欠的工资达成以下协议：一、2017年11月12日前，支付工资1500.00元；二、2017年11月30日前，支付工资1427元；三、以上两项支付完毕，视为甲方全额支付完乙方在我店工作期间的所有工资；四、如逾期未支付，乙方可依法向人民法院申请支付令，同时甲方愿意承担相应责任。甲方：张伟身份证号码：乙方：冯玉兰身份证号码：2017年10月31日”。庭审中冯玉兰认可该协议签订后，张伟向其支付了工资1000元。
另查明，三台县北坝镇海之味餐厅的经营类型系个体工商户，经营者为张伟，组成形式为个人经营；该餐厅现未进行经营活动。
上述事实，有双方当事人陈述、《工资支付协议》等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告张伟对原告冯玉兰曾在其经营的餐厅工作不持异议，原、被告双方也对经庭审核实的劳动报酬计付金额1927元（2927元-已支付的1000元）没有异议，本院对该金额予以确认。被告张伟辩称有合伙人，但未向本院举证证明合伙关系的成立，且本案原告仅要求张伟承担责任，所以本院对原告冯玉兰要求被告张伟给付实际所欠工资的请求予以支持。
综上所述，本院对原告冯玉兰的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告张伟在本判决生效之日起十五日内向原告冯玉兰给付工资1927元；
二、驳回原告冯玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱柳陶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01911号
原告：郝家春，农民。
被告：严伟，农民。
原告郝家春诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郝家春到庭参加诉讼，被告严伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝家春诉称：2015年2月10日，严伟因做生意需要向我借款4万元，约定到2015年6月还款2万元，如到期不还，按月息2分计算利息，并出具借条一张。借款到期后，我多次催要，严伟至今未按约定归还借款。为此，请求依法判令严伟立即偿还我借款4万元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至还清本金时止）。
严伟未提供答辩，也未提交证据。
郝家春为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、郝家春居民身份证复印件一份。用以证明郝家春的诉讼主体资格。
二、户籍证明一份。用以证明严伟的诉讼主体资格。
三、2015年2月10日严伟借条一份。用以证明严伟于2015年2月10日向郝家春借款4万元，双方约定严伟于2015年6月还款2万元，如不还款，按2分利息计算，对下欠的2万元借款未约定还款时间，严伟至今未还。
上述证据本院经审查认为：郝家春提交的证据一、二、三，能够证实郝家春、严伟的身份和严伟向郝家春借款等事实，且与本案有关联性，严伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2015年2月10日，严伟向郝家春借款4万元，由严伟出具借条给郝家春，双方约定2015年6月还款2万元，如不还款，按2分利息计算。对下欠的2万元借款未约定还款期限。2015年8月11日，郝家春诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。严伟借郝家春4万元并约定2015年6月还款2万元，如不还款按2分利息计算的事实，有严伟出具给郝家春的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定月利率为2%，虽高于同期银行贷款利率，但根据中国人民银行历年贷款利率的调整并未超过4倍，因此，关于利息的约定并不违法。虽然双方对下欠的2万元借款未约定还款期限，但严伟对约定到期的2万元借款至今分文未还，严伟以自己的行为表明不履行还款义务，构成预期违约，且对下欠的2万元借款双方亦未约定还款期限，故郝家春有权要求严伟偿还全部借款。郝家春要求严伟偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严伟于本判决生效后五日内给付原告郝家春借款本金4万元及利息（利息自2015年2月10日起，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告严伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年九月十日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽�凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01911号
原告：朱某，女，1979年9月生，汉族，农民。
被告：苏某，男，1977年8月生，汉族，农民。
原告朱某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 储士宏
二〇一五年八月六日
书记员 梁亚运
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执572号
申请执行人徐伟，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王德文，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王占龙，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
徐伟与王德文、王占龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）吉0322民督20号支付令，已经发生法律效力。申请人于2018年3月19日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0322民督20号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱 琳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2951号
原告：裴某1，男，1970年5月16日生，汉族，住辉县。
被告：郭某，女，1952年7月15日生，汉族，住辉县。
被告：裴某2，男，1986年1月13日生，汉族，住辉县。
被告：裴某3，男，1986年1月13日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告裴某1诉被告郭某、裴某2、裴某3继承纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裴某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一八年七月四日
书记员 孟令彬
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执492号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人余建民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00071号，依法向被执行人余建民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余建民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建民（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执492号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人方开艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00071号，依法向被执行人方开艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方开艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方开艳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方开艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 金佳慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8748号
原告：姜岳雨，男，1991年6月20日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：王超，女，1986年7月8日出生汉族，住所地黑龙江省阿城市。
被告：王新爽，男，1977年3月5日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：中国平安保险公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦2楼。
本院在审理原告姜岳雨与被告王超、被告王新爽、被告中国平安保险公司黑龙江省分公司财产损害赔偿纠纷一案中，姜岳雨于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜岳雨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜岳雨撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告姜岳雨已预交），减半收取人民币25元，由原告姜岳雨负担。
审 判 员 何静波
二〇一七年十二月五日
书记员代 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4642号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：季海华，男，1970年12月2日出生，汉族，住龙泉市龙南乡粗溪**号，现住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告季海华信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告季海华偿还原告信用卡透支本金人民币27394.82元、利息人民币5739.95元、滞纳金人民币5939.09元、分期手续费人民币1875.45元，合计人民币40947.31元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。被告季海华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日，被告季海华向原告申请办理中行长城环球通系列信用卡，原告为被告发放卡号为62×××77的环球通信用卡。2015年1月4日，被告季海华向原告申请办理中国银行“易达钱”，申请额度为20000元，原告审核后向被告季海华发放了款项20000元。被告季海华领取并刷卡使用该卡，后被告季海华未按约归还透支款本息。截止2017年6月6日，被告季海华尚欠原告透支款金人民币27394.82元及利息、利息人民币5739.95元、滞纳金人民币5939.09元、分期付款手续费人民币1875.45元，合计人民币40947.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季海华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币27394.82元、利息人民币5739.95元、滞纳金人民币5939.09元、分期付款手续费人民币1875.45元，合计人民币40947.31元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告季海华负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 史亚男
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1061号
原告黄嘉贤，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人黄曦，女，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人王莘，福建银江律师事务所律师。
被告黄秋设，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄嘉贤与被告黄秋设抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告法定代理人黄曦及委托代理人王莘，被告黄秋设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嘉贤诉称，原告父亲黄秋设与母亲黄曦于2011年5月10日办理结婚登记，于2012年1月5日生育儿子黄嘉贤。2014年8月19日，黄秋设与黄曦协议离婚，协议约定婚生子黄嘉贤由黄曦抚养，黄秋设按月支付抚养费300元，直至黄嘉贤18周岁止。离婚后，黄嘉贤随母亲黄曦生活。自2015年2月起，黄秋设未能按离婚协议约定支付抚养费。现黄嘉贤已满4周岁，且已于2015年9月1日起开始学前教育，每学期学费约2050元。为节省开支，黄嘉贤与母亲黄曦只能以200元／月价格租住民房，原先以300元／月确定的抚养费已经远远无法补贴黄嘉贤的日常生活支出，遂根据现今的生活水平为基础，要求黄秋设提高对黄嘉贤的抚养费水平至1500元／月。另，由于黄秋设存在多次且长时间无法支付抚养费的情形，特提出要求黄秋设一次性支付抚养费至18周岁止。故诉至法院，请求判令：1、被告黄秋设按300元／月标准向原告黄嘉贤支付自2015年2月至2016年1月期间的抚养费3600元；2、被告黄秋设按1500元／月的标准向原告黄嘉贤支付自2016年2月至2029年12月期间的抚养费250500元；3、本案诉讼费由被告黄秋设承担。
被告黄秋设辩称，1、其目前没有工作和收入，而且还背负30多万的债务，目前没有能力支付抚养费；2、原告黄嘉贤按1500元／月主张抚养费标准过高，没有法律依据。
经审理查明，黄嘉贤于2012年1月5日出生，其父亲黄秋设与母亲黄曦于2014年8月19日协议离婚，并签订《离婚协议书》1份，约定婚生子黄嘉贤归黄曦抚养，黄秋设每月支付抚养费300元，直至黄嘉贤18周岁止。黄秋设自2015年2月起未再支付过黄嘉贤抚养费。
黄嘉贤已于2015年9月1日起开始学前教育，其中2015年九月至2016年1月花费学费2050元。
黄秋设系厦门市集美区后溪镇仑上村的农村居民，目前无固定工作及收入。
上述事实有原告黄嘉贤提交的《离婚协议书》、《离婚证》、《户口本》、《出生医学证明》、收款收据，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告黄嘉贤向被告黄秋设追索抚养费而引发的抚养费纠纷。首先，关于黄秋设应否支付黄嘉贤自2015年2月至2016年1月的抚养费3600元的问题。本案黄嘉贤父母在《离婚协议书》中约定的抚养费为300元／月，黄秋设亦确认欠付自2015年2月起的抚养费，现黄嘉贤起诉要求黄秋设按300元／月标准支付自2015年2月至2016年1月抚养费共计3600元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。其次，关于黄嘉贤主张自2016年2月起的抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案黄嘉贤父母在离婚协议中约定的抚养费为300元／月，现因黄嘉贤已上学前班，实际生活需要已有所增加，且今后接受教育等费用会逐渐增加，故黄嘉贤依法要求增加抚养费，于法有据，应予以支持。至于增加后的抚养费标准问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提供，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提供或降低上述比例。”鉴于黄秋设属农村居民，且没有固定收入，黄嘉贤亦无证据证明黄秋设的收入情况，本院结合黄嘉贤的实际需要，黄秋设的负担能力，再结合当地农村生活消费综合确定黄嘉贤合理的抚养费为800元／月。为便于抚养费的支付和执行，抚养费每年支付1次，于每年的1月10日支付当年的抚养费。现黄嘉贤要求按1500元／月标准一次性支付至2029年的抚养费，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄秋设应于本判决生效之日起十日内支付原告黄嘉贤2015年2月至2016年1月期间的抚养费3600元。
二、被告黄秋设自2016年2月1日起按800元／月标准支付原告黄嘉贤抚养费，于每年1月10日一次性支付当年的抚养费，直至原告黄嘉贤18周岁止。2016年的抚养费限于本判决生效之日起10日内给付。
三、驳回原告黄嘉贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄秋设负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年六月七日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提供，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提供或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第748号
申请执行人朱鹏程。
被执行人卜秀良。
申请执行人朱鹏程与被执行人卜秀良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）润民初字第355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卜秀良于本判决生效后十日内向原告朱鹏程偿还借款5万元并支付利息（利息的计算标准：以5万元为基数自2014年3月24日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告朱鹏程负担47.5元，被告卜秀良负担540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、2015年2月15日前被执行人支付25000元；二、余款在2015年5月底前一次付清；三、本案执行费由被执行人于2015年5月底之前缴至本院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 辉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执289号
申请执行人徐丽春。
被执行人黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司。
本院依据（2017）黑0126民初492号民事调解书，依法受理的徐丽春申请执行黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因巴彦镇金桥怡园小区二期17号楼现不符合办理产权证条件，故本案现无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执289号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 爽
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审225号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人陈岳阳，男，1983年10月13日出生，汉族，住德化县。
被执行人涂玲花，女，1986年8月28日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第693号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月9日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈岳阳、涂玲花违法多生育一个子女的行为，于2015年7月28日立案、调查，并于2015年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月9日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第693号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41124元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年9月10日向被执行人依法送达德卫生和计生征决字（2015）第693号征收社会抚养费决定书。被执行人陈岳阳、涂玲花在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月18日向被执行人陈岳阳、涂玲花公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费41124元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈岳阳、涂玲花作出的德卫生和计生征决字（2015）第693号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第693号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈岳阳、涂玲花应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41124元及滞纳金。
本案执行费用516元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月九日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执179号之一
申请执行人王志敏，男，1965年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人高韶云、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被执行人杨晏，男，1976年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨巧鹭，女，1980年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人谢建红，女，1964年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人曾宪卿，男，1963年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人王志敏与被执行人杨晏、杨巧鹭、谢建红、曾宪卿民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月28日作出（2015）思民初字第12707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金1650万元及利息1052383元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年8月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年12月1日），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人谢建红名下位于厦门市湖里区祥店里105号1201室的房产、祥店里100-108号地下一层第49号车位，轮候冻结被执行人曾宪卿名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执179号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执179号
申请执行人王志敏，男，1965年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人高韶云、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被执行人杨晏，男，1976年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨巧鹭，女，1980年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人谢建红，女，1964年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人曾宪卿，男，1963年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第12707号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晏、杨巧鹭、谢建红、曾宪卿的银行存款人民币17697735元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年一月二十日
书记员 许雅君
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1710号
原告：王涛，男，1971年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李国林，男，1968年8月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王涛与被告李国林合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告李国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付其欠款8900元。事实与理由：2016年7月13日，其替被告垫付了8900元购酒款，被告至今未偿还。经其多次催要未果，诉至法院。
被告李国林未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2014、2015年期间，被告李国林经原告王涛介绍从案外人刘慧斌处购酒，2016年原告王涛为被告李国林垫付购酒款，被告李国林于2016年7月13日向原告王涛出具欠条一份，载明“欠：王涛酒钱8900元整（捌仟玖佰元）李国林2016.7.13”。后原告经催要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告李国林欠原告王涛垫付酒款8900元未付，有原告王涛提供的欠条及当庭陈述予以印证，该欠款事实本院予以确认。被告经催要未予支付，应承担继续支付的责任。故对原告要求被告支付欠款8900元的诉讼请求本院予以支持。被告李国林未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国林于本判决生效之日起五日内支付原告王涛欠款8900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋俊歌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5999号
原告武×1，男，2004年5月7日出生。
法定代理人杨××，女，1968年10月18日出生。
被告武×2，男，1961年3月17日出生。
原告武×1与被告武×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马绍辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告武×1的法定代理人杨××，被告武×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武×1诉称：原告的母亲杨××与被告武×2于2015年6月10日经房山法院调解离婚，约定原告由其母杨××自行抚养。离婚后杨××一直没有收入，原告又有尿道下裂等疾病，牙齿也需要整形，故诉至法院，要求被告自2016年4月起每月给付原告抚养费2500元至其18周岁止。
被告武×2辩称：我与原告法定代理人杨××离婚时，杨××的手里有一大笔钱，在财产的分割上我已经做了让步，而且我现在需要贷款买房，工资数额不稳定，并且自己患有肺囊肿、白癜风等疾病，且2016年5月我给了原告法定代理人杨××人民币300元。
经审理查明：被告武×2与原告系父子关系。原告法定代理人杨××与被告武×2原系夫妻关系，二人于1990年5月23日登记结婚，婚后于2004年5月7日生一子武×1，2015年6月10日原告法定代理人杨××与被告武×2经北京市房山区人民法院调解离婚，约定原告武×1由杨××自行抚养。现原告以患有疾病、其母没有工作为由，要求被告武×2自2016年4月起每月给付原告武×1抚养费2500元，诉讼费由被告承担。
另查，被告武×2于2016年5月给付原告法定代理人杨××人民币300元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的（2015）房民初字第08387号民事调解书、户口簿，被告提交的身份证、2014年全年收入明细，法院调取的被告2015年5月至2016年4月的收入明细等证据在案佐证。
本院认为:离异父母对子女均有抚养教育的义务。双方应当本着有利于子女身心健康成长，并应符合当地的生活水平之原则处理抚养问题。故从有利于未成年子女健康成长、受到良好教育的角度出发，本案原告要求被告给付抚养费的主张，理由正当，本院予以支持，但给付数额应兼顾抚养人的支付能力，由本院综合考虑各方因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:
一、被告武×2给付原告武×1二○一六年四月抚养费一千二百元。
二、被告武×2自二○一六年五月起每月给付原告武×1抚养费一千五百元，至其年满十八周岁时止。
三、驳回原告武×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告武×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马绍辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1219号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人靳某全，男，1975年6月18日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市，因本案于2017年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人靳某全犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人靳某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日21时许，被告人靳某全饮酒后驾驶粤Ｙ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区张槎三路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人靳某全送检血液样本中检出乙醇成分，含量为214.3mg/100ml。
上述事实，被告人靳某全在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣明细表，视听资料及制作说明，户籍证明，被告人靳某全在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人靳某全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人靳某全五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决前被先行羁押的3天应予折抵刑期；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年十月十三日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2605号
原告：唐国富，住哈尔滨市阿城区。
被告：李占国，住哈尔滨市阿城区。
被告：袁洪玲，1972年8月20日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告唐国富与被告李占国、袁洪玲民间借贷纠纷一案，原告唐国富于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告唐国富到庭参加了诉讼。被告李占国、袁洪玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国富诉称：唐国富与被告李占国、袁洪玲系同学关系，其二人由于备用春耕的种子、化肥、农药等需要资金，于2013年2月6日向唐国富借款3万元，李占国、袁洪玲收到借款后出具借条及收条，口头约定一个月还款，期限届满，其二人推脱至今未付款，唐国富诉至法院，请求判令被告李占国、袁洪玲立即给付借款3万元。自2016年4月12日开始按照年利率6%给付利息至本金还清之日止的利息，并承担案件受理费。
被告李占国、袁洪玲未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告唐国富为证明其主张的事实成立，举示了证据借据及收条。拟证明被告李占国、袁洪玲欠原告唐国富借款3万元的事实。
本院确认：被告李占国、袁洪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、�证权利。经审查，唐国富举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：唐国富与被告李占国、袁洪玲系同学关系，其二人由于备用春耕的种子、化肥、农药等需要资金，于2013年2月6日向唐国富借款3万元，李占国、袁洪玲收到借款后给唐国富出具借条及收条，未约定还款时间，唐国富多次索要，其二人推脱未付款，唐国富诉至法院，请求判令被告李占国、袁洪玲立即给付借款3万元。自2016年4月12日开始按照年利率6%给付利息至本金还清之日止的利息，并承担案件受理费。
本院认为，被告李占国、袁洪玲给原告唐国富出具的借据及收条是其真实意思表示，合法有效。唐国富与李占国、袁洪玲之间存在民间借贷关系。唐国富全面履行了付款义务，李占国、袁洪玲未偿还借款构成违约，应承担违约责任。双方中未约定利息，唐国富请求自2016年4月12日向法院提出诉讼开始欠款本金还清之日止，按照年利率6%给付逾期付款利息，符合法律规定，唐国富的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李占国、袁洪玲于本判决生效之日起偿还原告唐国富借款30000元；
二、被告李占国、袁洪玲于本判决生效之日起给付原告唐国富逾期付款利息，自2016年4月12日始至欠款还清之日止，按照年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李占国、袁洪玲负担（原告唐国富已交纳，被告李占国、袁洪玲于本判决生效之日给付原告唐国富）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕亚娇
盛存
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保260号
申请人李京清。
被申请人段希智。
被申请人郑淑平，成年。
申请人李京清与被申请人段希智、郑淑平的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人郑淑平所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑淑平所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月二十五日
代书记员 王维慧
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保196号
申请人：许先茂，男，1967年11月25日出生，汉族，个体工商户，住所地公安县。
被申请人：邹霞，女，1978年12月12日出生，汉族，医护人员，住所地公安县。
被申请人：肖光荣，男，1976年11月18日出生，汉族，住公安县。
申请人许先茂于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹霞、肖光荣所有登记在肖光荣名下位于公安县斗湖堤镇楚韵天下6栋703室的房屋（证号东××）予以查封。申请人自愿以其所有位于公安县斗湖堤镇潺陵大道安信佳苑4栋2单元301号（公安房权证潺字第××号）的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人许先茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖光荣所有位于公安县斗湖堤镇楚韵天下6栋703室的房屋（证号东××），查封期限为二年。
二、查封申请人许先茂所有房屋，房屋所有权证编号为公安房权证潺字第××号，查封期限二年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费伍佰贰拾元，由许先茂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李芙蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄承珠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2281号
上诉人（原审被告）：北京城建弘志拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区东冉村449号东楼二层。
法定代表人：王立才，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园茉藜园1号楼二层B。
法定代表人：秦萍，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。
上诉人北京城建弘志拆迁工程有限责任公司（以下简称城建弘志公司）因与被上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，城建弘志公司于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，城建弘志公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京城建弘志拆迁工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1197元，减半收取598.5元，由上诉人北京城建弘志拆迁工程有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘梓晨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4402号
原告蔡某甲，男，汉族，澳门居民，住所地莆田市城厢区
委托代理人吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被告蔡某乙，女，汉族，澳门居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人许清武、詹双双，福建普阳律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人吴国章到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告系邻居关系。1990年10月经媒人介绍相识，1991年农历元月初六双方奉父母之命在城厢区草率结婚，并于1991年10月12日生育男孩蔡某丙，2000年6月1日生育女孩蔡某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方均明显意识到没有感情基础，且在共同生活中，发现双方性格迥异，无法进行有效的沟通和交流；但双方均出于对父母指婚的尊重，为此，均试图加强夫妻感情，改善关系，但一直无济于事；双方在沉闷、僵硬的夫妻关系中痛苦挣扎，原告为此也将所有的心血倾注于创业和抚养子女。双方也终因感情彻底破裂而于2005年初分居至今，时达十年之久。为了早日解开这段痛苦的婚姻枷锁，原告请求法院依法判准：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩蔡某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。对于原、被告的夫妻共同财产及债务，由原告另案起诉。
被告蔡某乙向本院提交《答辩状》辩称：被答辩人所诉不实。一、事实上，答辩人与被答辩人的婚后感情一直还可以，因此答辩人先后生下一双儿女，在多年的共同生活中已建立深厚的感情基础。现虽生活平淡，但不至于感情破裂，因此答辩人不同意离婚；二、因被答辩人忙于经商，二个孩子长期由答辩人照料，随答辩人生活，故被答辩人主张女儿由其抚养缺乏事实和法律依据；三、对于答辩人与被答辩人夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务问题，答辩人同意另案处理。综上，答辩人认为夫妻双方感情尚可，只要双方多沟通协商，仍能共同维护婚姻。请求法院依法判决不准答辩人与被答辩人离婚。
经审理查明：原告蔡某甲与被告蔡某乙于1991年农历元月初六双方按照农村习俗举行婚礼，1991年10月12日生育男孩蔡某丙（已成年），1992年3月17日双方补办结婚登记手续，2000年6月1日生育女孩蔡某丁（未成年）。双方在共同生活期间，因性格、志趣差异及家庭琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致本院无法进行调解。
另查明：莆田市城厢区xx镇人民政府于2015年11月16日出具《证明》一份，内容为：“兹证明本镇xx村原村民蔡某甲与蔡某乙于一九九一年农历元月初六按农村习俗婚礼结婚，一九九一年十月十二日生育男孩蔡某丙，二零零零年六月一日生育女孩蔡某丁。特此证明！”。
以上事实，有原告蔡某甲向本院提供的原告身份证、通行证复印件（与原本核对无异）各一份、莆田市城厢区xx镇人民政府出具的《证明》、莆田市公安局xx边防派出所出具的《证明》各一份；被告蔡某乙向本院提供的原告身份证、通行证、结婚证复印件（与原本核对无异）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡某甲与被告蔡某乙经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育子女二人，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格、志趣差异及家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告蔡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一六年二月十八日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1877号
原告何宁，女，2000年7月10日出生，汉族，住所地广西北流市，
法定代理人何某，男，1977年6月6日出生，汉族，住所地广西北流市，
法定代理人韦某，女，1979年8月20日出生，汉族，住所地广西北流市，
委托代理人陈垣宇，广西顺通律师事务所律师。
被告梁玉深，男，1997年6月7日出生，汉族，住所地广西北流市，
委托代理人程绍坤，女，1995年7月12日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告何宁诉被告梁玉深机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告何宁的法定代理人何某及其委托代理人陈垣宇，被告梁玉深的委托代理人程绍坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日12时20分，被告梁玉深无有效机动车驾驶桂10-×××××号多功能拖拉机由隆盛往北容方向行驶，何宁无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘党金和党光波由北容往隆盛方向行驶，行至隆盛-
北容11公里800米时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何宁、党金、党光波受伤的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第4509814201500629号道路交通事故认定书，认定何宁、梁玉深各负事故的同等责任，党金、党光波无事故责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院住院治疗6天，经诊断为轻型颅脑外伤、脑震荡、颌面部挫裂伤、左上肢软组织挫裂伤、肺挫裂伤、气胸、左桡骨远端青枝骨折、全身多处软组织挫擦伤，造成原告的损失有：1、医疗费6329.17元；2、护理费444.99元；3、住院伙食补助费600元；4、营养费300元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金4000元；合计12174.16元。梁玉深作为桂10-×××××号多功能拖拉机车主，未购买保险，故请求法院判令：一、被告赔偿原告上述损失的一半即6087.08元给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、被告身份证、检验合格证，证明被告的身份情况及桂10-×××××号多功能拖拉机登记情况；
3-4、疾病证明书、入院和出院记录、收费票据，证明原告医治的情况及医疗费情况。
被告梁玉深辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。梁玉深是桂10-×××××号多功能拖拉机的实际车主，其于2013年10月份以8000元价钱从黄荣手上购买，虽没有书面转让协议，但已实际交付。原告的具体损失由法院依法核算。
被告梁玉深在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1-4，被告均无异议；本院认为，上述证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月8日12时20分，被告梁玉深无有效机动车驾驶桂10-×××××号多功能拖拉机由隆盛往北容方向行驶，何宁无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘党金和党光波由北容往隆盛方向行驶，行至隆盛-
北容11公里800米时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何宁、党金、党光波受伤的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第4509814201500629号道路交通事故认定书，认定何宁、梁玉深各负事故的同等责任，党金、党光波无事故责任。事故发生后，原告被送到北流市人民医院住院治疗6天，经诊断为轻型颅脑外伤、脑震荡、颌面部挫裂伤、左上肢软组织挫裂伤、肺挫裂伤、气胸、左桡骨远端青枝骨折、全身多处软组织挫擦伤。
另查明，桂10-×××××号多功能拖拉机登记车主是黄荣，黄荣于2013年10月以8000元转让给被告梁玉深，未办理变更登记，后该车一直由被告梁玉深管理、使用，该车未投保。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费6329.17元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费120元；4、护理费444.99元；合计7494.16元。
本院认为，北流市交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告诉求的营养费明显过高，本院根据当地平均生活水平、原告受伤程度酌情确定为120元；原告诉求的交通费、精神损害抚慰金，因未能提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告梁玉深是桂10-×××××号多功能拖拉机的实际车主，没有依法投保交强险，原告要求被告梁玉深赔偿其相关损失的一半，是对其权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持，故被告梁玉深应赔偿3747.08元给原告何宁。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉深赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3747.08元给原告何宁；
二、驳回原告何宁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何宁负担19元，被告梁玉深负担31元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何 尘