wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12060号
原告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：杭州市天目山路358号，统一社会信用代码：91330000142911125H。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周蕾、陈丽媚，浙江金道律师事务所律师。
被告：慈溪市梵石置业有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路411号，统一社会信用代码：91330282668488245A。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。
原告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）与被告慈溪市梵石置业有限公司（以下简称梵石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后依法由审判员唐志伟适用简易程序于2017年11月24日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。案件审理过程中原告提出财产保全申请，本院于2017年11月13日作出（2017）浙0282民初12060号民事裁定书，准许原告保全申请。原告一建公司的委托诉讼代理人陈丽媚到庭参加诉讼，被告梵石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款2950000元和逾期付款利息132603元（按银行同期贷款利率计算，暂自2017年9月24日算至2017年10月25日，应计至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等诉讼中发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2010年，原被告双方签订《建设工程施工合同》和《施工补充合同》，约定由原告承建梵石大厦（后改名为壹方大厦）项目。合同约定结算后扣留总价的5%作为工程保修金，待工程竣工验收合格满5年后退还。合同签订后，原告依约施工，并于2012年9月24日竣工验收合格，后经原被告双方结算确认涉案项目工程总价为5900万元。双方结算后因被告欠付工程款，原告无奈于2015年6月30日向慈溪市人民法院提起诉讼要求支付工程款，2015年11月20日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈民初字第1054号民事判决书，对前述事实予以认定，明确2950000元保修金待竣工验收合格满五年后返还。现因保修金2950000元已经于2017年9月23日到期，原告多次向被告主张无果，现原告根据相关法律规定，提出诉请如上。原告为证明其诉称事实提供《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》、（2015）甬慈民初字第1054号民事判决书各一份，原告提供的证据能够相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并存卷佐证。
被告梵石公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，其也未提供证据。
本院经审理认定本案事实与原告诉称事实一致。此外，双方签订的补充协议中所附工程质量保修协议书约定，保修期持续5年或维修条款规定的保修期顺延到期日且监理工程师、物业管理单位及被告对工程质量无异议后14天内与原告办理保修款结算，将剩余保修款一次支付原告。涉案工程保修期内未发生保修及扣款事项，被告也未提出质量保修方面的异议。
本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照诚实信用、完全履行的原则，全面履行合同义务。工程结算完成后，根据协议约定结算价的5%计2950000元保修金扣留在被告处，根据合同约定被告应在竣工验收合格满五年后及时返还保修金，涉案工程于2012年9月24日竣工验收合格，保修期已于2017年9月24日届满，现无证据证明保修期内发生过需扣款事项，被告也未对原告的保修金返还请求提出异议，故本院认为原告诉请保修金已经具备返还条件，故对原告返还保修金2950000元的请求予以支持。关于逾期付款利息问题，双方保修书约定保修期后14天内办理保修金结算及支付，本院据此确定逾期付款利息自2017年10月8日起开始计算，原告主张逾期利率按照同期贷款利率计算符合双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市梵石置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省一建建设集团有限公司工程保修金2950000元，并支付自2017年10月8日起至实际清偿日止，以欠付保修金为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告浙江省一建建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31461元，减半收取计15730.5元，由原告负担100元，被告负担15630.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费5000元，由被告负担，因原告已将保全费交纳本院，故被告应于本判决生效之日起七日内将其负担的保全费5000元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 马美娟
?
附一:本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1998号
申请执行人李剑海，男，汉族，1987年7月4日出生，住广东省化州市，
被执行人广州豪峰货运代理有限公司，地址广州市番禺区南村镇南丰路1号之一，组织机构代码57804154-6。
法定代表人黄强。
申请执行人李剑海与被执行人广州豪峰货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民特1230号《民事裁定书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人广州豪峰货运代理有限公司应向李剑海支付2015年11月20日至2016年4月25日期间的工资12500元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1998号案执行。
执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州豪峰货运代理有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广州豪峰货运代理有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1998号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1998号申请执行人李剑海，男，汉族，1987年7月4日出生，住广东省化州市，被执行人广州豪峰货运代理有限公司，地址广州市番禺区南村镇南丰路1号之一，组织机构代码57804154-6。法定代表人黄强。申请执行人李剑海与被执行人广州豪峰货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民特1230号《民事裁定书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人广州豪峰货运代理有限公司应向李剑海支付2015年11月20日至2016年4月25日期间的工资12500元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1998号案执行。执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州豪峰货运代理有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广州豪峰货运代理有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1998号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十五日书记员  禤庆华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执328-5号
申请执行人陈国兴，男，汉族，1956年12月19日出生，住广东省梅州市梅江区。
被执行人温玉梅，女，汉族，1968年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人赖庆新，男，汉族，1967年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法沥民一初字第351号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖庆新、温玉梅的银行存款、收入人民币122556.15元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐天贵
二〇一六年七月一日
书记员 何利军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执328-5号
申请执行人陈国兴，男，汉族，1956年12月19日出生，住广东省梅州市梅江区，
被执行人温玉梅，女，汉族，1968年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人赖庆新，男，汉族，1967年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法沥民一初字第351号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖庆新、温玉梅的银行存款、收入人民币122556.15元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐天贵
二〇一六年七月一日
书记员 何利军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1053号
罪犯虎拉指，男，1993年4月5日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年4月3日作出（2013）攀西刑初字第49号刑事判决，以被告人虎拉指犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年11月8日起至2022年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,于2015年10月15日对其减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2022年2月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯虎拉指在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯虎拉指减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯虎拉指减刑无异议。
经审理查明，罪犯虎拉指在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。罚金人民币1万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯虎拉指在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯虎拉指减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更12号
罪犯李现礼，男，1963年4月11日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2014年10月22日作出（2014）巩刑初字第532号刑事判决，认定被告人李现礼犯贪污罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李现礼于2011年5月至2014年1月间，被告人李现礼作为巩义市夹津口镇王沟村委副主任、主任，在协助人民政府从事扶贫、社会捐助公益事业款物管理及其它行政管理工作过程中，利用职务之便，将123.629元公款据为己有。赃款123.629万元已全部退缴。
罪犯李现礼在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李现礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李现礼减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月28日起至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3217号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称为中国农行咸安支行），地址：咸宁市咸安区长安大道69号。
统一信用代码：91421202X16069379E。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：饶雪琴，女，汉族，1968年10月24日出生，住咸宁市咸安区，
原告中国农行咸安支行诉被告饶雪琴房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年9月14日本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农行咸安支行委托代理人刘五洲，被告饶雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告所在办公楼下一楼博文办公用品）临街商铺，租赁期限为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日。合同约定，年租金15000元，合同到期后，被告如需继续租赁，需提前30天告知。合同到期后，原告根据国家政策规定，国有资产不能对外承包，要求被告退出承租的商铺，但被告均置之不理。2017年5月22日，原告当面向被告发送律师函，要求被告在同年5月29日前搬离所承租的房屋，被告拒不接受且截至原告起诉之日，被告依然拒绝搬离，故诉至法院，请求判令被告搬出位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告办公楼下一楼博文办公用品）临街商铺，并缴纳所欠的租金及拖欠的宽带费、水电费、税费等。
原告向本院提供的证据如下：
一、营业执照、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
三、出租合同，证明原、被告双方约定的权利义务；
四、房产证，证明原告对出租的门面拥有出租的权利；
五、律师函，证明原告多次要求被告搬离承租的门面的事实。
被告辩称，原告诉被告拖欠租金一事不成立。合同约定如继续续租需提前30天告知原告，在合同到期前30天告知原告需要续租，且积极上交租金，但原告推诿导致租金一直未能上交成功。
被告没有证据向法院提供。
经审理查明：2015年1月1日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于长安大道69号临街商铺（办公楼下一楼博文办公用品）租赁给被告，租赁期限为一年（2015年1月1日至2015年12月31日），年租金为15000元。租赁期间届满后，被告要求与原告续签租赁合同，原告根据中国农业银行的湖北省分行《关于进一步明确房屋出租管理有关政策的通知》，严格执行到期收回政策，“2015年，对合同到期的出租营业用房，必须无条件予以收回，并交由实物管理部门进行妥善保管”的要求，该商铺门面不能对外出租，也未与被告签订租赁合同，决定将所租商铺门面收回，不对外出租，但被告继续使用租赁门面至今，未缴纳租金，2017年5月22日，原告向被告发出律师函，要求被告在2017年5月29日前搬离所承租的房屋，并承担逾期使用房屋的费用。逾期后，被告仍使用租赁房屋，原告诉至本院，经本院主持调解未果。
上述事实有原告当庭陈述及当庭提交并经传证的房屋出租合同、房产证、律师函等证据在卷佐证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十五条的规定，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告中国农行咸安支行与被告饶雪琴于2015年1月1日双方签订的房屋租赁合同期满后，原告根据国家政策性规定未与被告续签房屋租赁合同是对自己权益的合法处分，要求被告占用2016-2017年期间应支付的租金及腾退租赁房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告饶雪琴在2017年12月31日前腾退原告中国农行咸安支行所有的位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告所在办公楼下一楼博文办公用品）临街商铺门面；
二、被告饶雪琴支付原告中国农行咸安支行2016-2017年房屋租金（按照原、被告双方2015年1月1日签订租赁合同，年租金15000元计算）30000元。
案件受理费125元，由被告饶雪琴承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年十月十九日
书记员 魏竹君
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2312号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2312号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地本市。负责人潘岳汉，行长。被执行人朱虹，女，1973年10月29日生，住本市。本院(2014)黄浦民五(商)初字第6045号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱虹信用卡纠纷一案的民事调解协议已发生法律效力。调解协议确认被执行人朱虹归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款、负担案件受理费等合计人民币71115.98元。调解协议生效后，被告朱虹未付款，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求被执行人朱虹归还上述欠款及利息。本院在执行中查明：被执行人朱虹目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、房产等财产状况，查无财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第6045号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年五月十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年五月十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2661号
原告郑一。
被告兰。
委托代理人叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
原告郑一与被告兰探望权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑一，被告兰及其委托代理人叶昌明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年登记结婚，婚后生一子郑二。2015年9月原、被告在民政部门办理了离婚手续。婚生子郑二随被告生活，被告拒绝原告探望子女，故诉至法院，要求判令准予原告每月探望婚生子郑二四次，探视方式为每周五放学后由被告将婚生子郑二送至原告住处，每周日晚上原告将婚生子郑二送回被告住处，节假日期间被告将婚生子郑二送至原告处，节假日结束原告将婚生子郑二送回，被告应协助原告行驶探望权；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
离婚证及离婚协议书各1份（复印件），拟证明原、被告原系夫妻关系及婚生子情况，同时拟证明自双方离婚后，原告没有探视过孩子的事实。
被告辩称，同意原告每月探视子女一次，具体探视方式及时间由双方协商，因孩子年龄较小，故要求原告探视的时间不易过长。
被告向本院提供证据如下：
天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1227号民事调解书1份（复印件），拟证明原告对婚生子有探望权，但原告没有支付过抚养费，原告在不履行义务的情况下要求探视子女是没有理由的，同时拟证明不是被告拒绝原告探视子女。
原、被告对对方提供的上述证据均无异议，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日婚生一子郑二。2015年9月2日原、被告在民政部门协议离婚，协议约定，婚生子郑二随被告生活，原告每月支付子女抚养费2500元至子女18周岁止。原、被告离婚后，子女郑二始终随被告生活。原、被告之子郑二曾起诉原告抚养费纠纷，经本院调解，本院作出（2016）津0110民初1227号民事调解书，由原告每月支付抚养费1600元等。自2015年12月原告未探望过子女郑二。
本院认为，法律规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。原告为郑二的父亲，其依法享有探望子女的权利。关于探视时间，双方当庭陈述分歧较大，未能达成一致，考虑婚生子郑二年龄较小，探视不宜频繁，本院酌定每月探视两次为宜。关于探视方式，原、被告之子郑二现不满6岁，上学在即，为方便照顾孩子的学习、生活及身体健康，不宜固定原告的探望方式，其具体的探望方式原、被告应根据当时子女的学习、身体及相关的生活情况协商决定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告郑一每月探视子女郑嘉瑞两次。（具体的探视时间、地点、方式原、被告协商）
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费减半收取40元，由原告郑一、被告兰各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年六月七日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条第一款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二款：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更760号
罪犯尤夫德，男，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）临刑二初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯尤夫德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯尤夫德有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤夫德在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯尤夫德确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤夫德准予减去六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2008年2月15日起至2024年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终45号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因犯盗窃罪，于2014年1月6日被潜江市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）鄂9005刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月13日12时许，被告人刘某收到肖某要求购买200元的甲基苯丙胺片剂和100元的甲基苯丙胺晶体的短信后，双方约定在潜江市育才路康曦宾馆附近交易。随后，刘某与肖某来到约定地点，刘某卖给肖某甲基苯丙胺片剂4片（净重0.39克）、甲基苯丙胺晶体（净重0.43克）。肖某准备将购毒款300元交给刘某时，双方被民警抓获，民警当场从肖某身上查获其购买的上述毒品。
被告人刘某归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人刘某在一审庭审中亦无异议，且有证人肖某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、短信照片、毒品称重记录及称重照片、提取检材记录、上交毒品入库登记单，手机通讯记录清单，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW131号毒品检验鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人刘某无视国家对毒品的管理制度和人民的生命明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚并宣告缓刑，应作为量刑情节考虑。公安机关查获的刘某贩卖的毒品应予以没收，上缴国库。根据刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；二、没收被告人刘某贩卖的甲基苯丙胺片剂4片（净重0.39克）、甲基苯丙胺晶体（净重0.43克），由潜江市公安局上缴国库。
上诉人刘某上诉提出，其主观恶性较小，犯罪情节较轻，且侦查中可能存在特情引诱的情形，原判量刑过重。
经二审审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人刘某未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于刘某提出其主观恶性较小，犯罪情节较轻，且侦查中可能存在特情引诱的情形，原判量刑过重的上诉理由，经查，刘某贩卖毒品0.82克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公安机关依法制作的案件来源、抓获经过证明本案系公安机关接群众举报后将刘某抓获，证人肖某的证言证明因其想吸食毒品，便发短信给刘某要求购买毒品，即本案并不存在特情引诱的情形。原判综合考虑刘某的犯罪事实，以及其如实供述自己的罪行和存在犯罪前科的法定与酌定量刑情节，对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，量刑并无不当，对刘某提出的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘利雯
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1505号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该行职工。
被执行人：陈立涛。
被执行人：孙著平。
被执行人：吕治山。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人陈立涛、孙著平、吕治山（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00103号
原告郭晋生，男，1994年10月25日生，住沁阳市。
委托代理人郭彦明，系原告父亲。
被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司，住所地：沁阳市。
法定代表人陈鹏，任该公司经理。
委托代理人宋建刚，系该公司办公室主任。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告朱志封，又名朱建中，男，1972年5月4日生，住沁阳市。（未到庭）。
原告郭晋生与被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司（以下简称联通公司）、朱志封为健康权纠纷一案，原告郭晋生于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晋生的委托代理人郭彦明，被告联通公司的委托代理人杨庆军、宋建纲到庭参加诉讼，被告朱志封经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年11月4日下午3点左右，我和本村同学朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁在朱志封家东厢房楼梯口打扑克玩耍，正玩中间，朱志封家东厢房平房上的砖垛突然坠下将我砸伤。后被送往焦作市第二人民医院救治。经诊断原告的伤为：1、胸髓损伤并截瘫，2、胸10椎体向前Ⅲ度骨脱，3、胸11后缩性骨折，4、急性颅脑损伤Ⅰ级，右颞顶部头皮下血肿。原告住院治疗108天后，经原告起诉及上诉，焦作市中级人民法院（2008）焦民终字第528号民事判决书判决被告原网通公司赔偿原告损失的90％，被告朱志封赔偿原告损失的10％。后原告进行数次诉讼，本次请求二被告赔偿原告2013年11月19日至2014年3月21日的医疗费186389.76元、康复费81245.19元、护理费32640元、住院伙食补助费6100元、营养费3660元、交通费2828元、住宿费16000元、误工费10128.44元、复印费123.2元，共计：339114.59元。
被告联通公司辩称，原告的合理请求愿意支付，不合理请求不予赔偿。
被告朱志封没有答辩意见。
根据原、被告诉辩理由，本院归纳本案审理的争议焦点为：原告要求赔偿的损失是否合理。
根据争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、判决书2份：（2008）年沁民初字第6号、（2008）年焦民终字第528号；3、北京博爱医院住院病历2份：①2013年11月19日-2013年12月24日共14张，住院35天；②2013年12月24日-2014年3月24日共17张，住院87天；4、北京博爱医院诊断证明书2份；5、北京博爱医院住院费用清单6页；6、医疗费2页，共计186389.76元；7、康复费6页，共计81245.19元；8、2014年1月1日协议1份、护理费1页，共计32640元；9、交通费单据8页，共计2828元；10、2013年12月1日房屋租赁协议1份、收据1页，共计16000元；11、复印费收据1页，共计123.2元。原告据以上证据证明其主张成立。
被告联通公司和被告朱志封未向本院提供证据材料。
庭审中，被告联通公司对原告证据的质证意见为：交通费、住宿费、康复费过高，其他无异议，由法院核定。被告朱志封对原告证据未发表质证意见。
经庭审质证，本院对对方无异议的原告证据1、2、3、4、5、6、8的证明效力予以认定。对被告的其他异议，本院综合分析认为原告的其他费用支出均属合理，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年6月30日被告朱志封申请由被告联通公司（原网通公司）为其安装固定电话一部，在安装时将电话线缠绕在朱志封家平房顶的砖垛上。2007年8月30日被告朱志封申请固定电话撤机，但被告联通公司并没有将电话线拆除。2007年11月4日下午三点左右，原告郭晋生和本村同学朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁在被告朱志封家东厢房楼梯口地面上打扑克玩耍，此时平房上的砖垛带着电话线突然坠下将原告砸伤，后被送往焦作市第二人民医院救治。经检查诊断原告的伤为：1、胸髓损伤并截瘫，2、胸10椎体向前Ⅲ度骨脱，3、胸11后缩性骨折，4、急性颅脑损伤Ⅰ级，右颞顶部头皮下血肿。原告第一期住院治疗至2008年2月20日出院计108天，经原告起诉和上诉，最终焦作市中级人民法院（2008）焦民终字第528号判决书（已生效）判决被告联通公司（原网通公司）赔偿原告（截止2008年2月20日）各项损失的90％，被告朱志封赔偿原告各项损失的10％。后原告又转至北京博爱医院进行康复治疗，截止2013年11月19日以前原告的各项损失，已判决被告联通公司和被告朱志封赔偿。2013年11月19日至2014年3月21日原告住院共计122天，支出：医疗费186389.76元、康复费81245.19元、护理费32640元、交通费2828元、住宿费16000元、复印费123.2元。另查明，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元，2013年河南省省外住院伙食补助费每天50元，营养费每天10元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体应当承担民事赔偿责任。依据已生效的（2008）焦民终字第528号判决书，被告联通公司应承担原告损失的90％，被告朱志封应承担原告损失的10％。本次诉讼（截止2014年3月21日）原告的各项损失费用经本院审查计算如下：医疗费186389.76元、康复费81245.19元、护理费32640元、住院伙食补助费6100元、营养费1220元、交通费2828元、住宿费16000元、误工费2832.85元、复印费123.2元，共计：329379元。被告联通公司的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。原告以后的损失可另行主张。被告朱志封经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司应赔偿原告郭晋生（2013年11月19日至2014年3月21日期间的）各项损失共计329379元的90％计296441.10元。
二、被告朱志封应赔偿原告郭晋生（2013年11月19日至2014年3月21日期间的）各项损失的10％计32937.9元。
以上一、二项应于本判决生效后十日内履行。
案件受理费6386元（原告全部缓交），减半收取为3193元；原告负担95元，被告联通公司负担2788元，被告朱志封负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一四年七月十八日
书记员 常 娜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初852号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：冯某，男，汉族，现住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年6月2日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月八日
书记员 陈丽华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初字第3692号
原告：郭某，女，1991年5月30日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：汪某，男，1990年9月26日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告郭某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子。婚后因双方性格不合，被告沉迷于网吧，自2014年起，原、被告分居至今，原告系外地人，举目无亲，内心十分痛苦，导致夫妻感情彻底破裂，现要求离婚。
汪某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年在上海务工时认识并建立恋爱关系。2016年3月28日，原告以夫妻性格不合、感情彻底破类、裂为由具状本院。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。原告现已夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但并无提供相应证据证明。故本院认为原告诉称双方夫妻感情确已破裂，缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告汪某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年五月十三日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第154号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人宋某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐震辉出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人傅国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年8月，被告人宋某某在上海某资产管理有限公司（简称某公司）担任部门经理期间，在互联网上非法获取公民个人信息3.5万余条用于自己及其部门员工拓展客户。同年9月29日，公安人员至某公司查获上述公民信息名单，并从中随即抽取了1，000条进行公安内网比对，其中428条系真实公民个人信息。同年10月16日，被告人宋某某在其住处被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见，宋某某并非主动收受他人提供的公民个人信息，主观恶性较小，客观上也未影响相关公民的生活，宋某某的犯罪情节显著轻微，提请法院在量刑时予以考虑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：证据保全清单、公民信息名单、电脑截屏、受案登记表及工作情况，证人廖某某、孙某的证言。
本院认为，被告人宋某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人宋某某犯罪情节显著轻微的辩护意见，与在案证据及查明事实不符，不予采纳。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩治侵害公民个人信息犯罪，保障公民个人信息安全和合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第154号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被徐水县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日18时许，被告人王某在徐水县大王店镇长城公寓1486号宿舍内，因琐事与同宿舍的同事李某发生口角并打斗，王某持刀将李某左胸部与左腰部扎伤。经鉴定：李某损伤属重伤二级。
另查明：经本院调解，被告人王某与被害人李某就经济损失自愿达成协议：王某赔偿李某医疗费等经济损失共计6.3万元，得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人周某甲、刘某、苏某、陈某、周某乙证言；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人当庭自愿认罪，并已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，对被告人可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人持凶器�案，可酌情从重处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 林
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执443号
申请执行人施敦群，男，1969年5月25日出生，住金华市金东区。
被执行人马洁，男，1980年3月28日出生，住诸暨市。
申请执行人施敦群与被执行人马洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月24日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人马洁纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月六日
书 记 员 薛 来 竞
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第202号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人戴××，女，生于19××年×月×日，汉族，江西省人，住麦积区××路。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月28日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年3月21日，戴××在麦积区××路车行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以戴××罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年4月12日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年7月12日起诉期限届满，2011年10月12日申请执行期限届满，申请人于2014年10月28日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）47号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩葸瑾文
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初546号
原告：张德祥，男，1948年8月25日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：李俊平，男，1981年6月13日出生，汉族，住河北省磁县。
原告张德祥与被告李俊平为劳务合同纠纷一案，原告张德祥于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德祥的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德祥撤诉。
案件受理费116元，应减半收取为58元，由原告张德祥负担。
审判员 朱春生
二〇一八年三月二十三日
书记员 索梦月
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3406号
原告:承德县农村信用合作联社
委托代理人孔祥羽，头沟信用社主任
被告：马国峰
被告：李秀芹
本院审理的原告承德县农村信用合作联社诉被告马国峰、李秀芹借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告马国峰、李秀芹的起诉。
案件受理费减半收取人民币256.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 刘学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋帅
<＼/title>
<＼/p>
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第181号
被执行人汪开敏，女，汉族，1979年5月11日生。
汪开敏盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪开敏银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第181号
被执行人刘阳群，男，汉族，1981年2月10日生。
被执行人汪开敏，女，汉族，1979年5月11日生。
刘阳群、汪开敏抢劫一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘阳群、汪开敏银行存款13000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第181号被执行人刘阳群，男，汉族，1981年2月10日生。被执行人汪开敏，女，汉族，1979年5月11日生。被执行人邵兴美，女，汉族，1980年11月10日生。刘阳群、汪开敏、邵兴美盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人刘阳群、汪开敏、邵兴美银行存款13000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一四年一月三十日书 记 员 郑洋洋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第482号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人徐芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路金商初字第00366号，依法向被执行人徐芳芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币866579.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第482号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人徐芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路金商初字第00366号，依法向被执行人徐芳芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币866579.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第482号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人林必萍，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路金商初字第00366号，依法向被执行人林必萍发出执行通知书，责令被执行人林必萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林必萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林必萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币866579.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34204号
原告：吴某甲，住北京市海淀区。
原告：吴某乙，住北京市丰台区。
原告：吴某丙，住北京市海淀区。
原告：吴某丁，住北京市通州区。
四原告共同的委托诉讼代理人：段某某（系原告吴某丙之表弟），住北京市海淀区。
被告：吴某戊，住北京市通州区。
被告：吴某己，住北京市通州区。
被告：张某某，住北京市通州区。
被告：吴某庚，住北京市通州区。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁诉被告吴某戊、吴某己、张某某、吴某庚继承纠纷一案中，原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁自愿申请撤回对被告吴某戊、吴某己、张某某、吴某庚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月十日
书记员 芦 辛
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初1264号
原告：富蕴县宏顺玻璃店，住所地，新疆富蕴县。
经营人：徐仁波，男，1981年1月出生，汉族，现住新疆富蕴县。
被告：罗正兴，男，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。
本院于2016年11月10日受理了原告富蕴县宏顺玻璃店诉被告罗正兴承揽合同纠纷一案，原告富蕴县宏顺玻璃店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告富蕴县宏顺玻璃店撤回起诉处理。
审 判 长 屈 云
人民陪审员 赵春艳
人民陪审员 熊五一
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡富宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执178号
申请执行人：北海市正五小额贷款股份有限公司，住所地北海市。
法定代表人：黄礼雄，董事长。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被执行人：余逢武，男，1968年12月8日出生，汉族，住北海市。
被执行人：叶莲芳，女，1984年4月13日出生，汉族，住北海市。
本院在执行申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳于2017年5月5日在本院主持下达成了执行和解协议，申请执行人于2017年5月5日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳达成的执行和解协议及申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0503执178号案件的执行。
如被执行人不按时履行本协议，申请执行人有权申请北海市银海区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年五月八日
书记员 刘 晖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执178号申请执行人：北海市正五小额贷款股份有限公司，住所地北海市。法定代表人：黄礼雄，董事长。委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被执行人：余逢武，男，1968年12月8日出生，汉族，住北海市。被执行人：叶莲芳，女，1984年4月13日出生，汉族，住北海市。本院在执行申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳于2017年5月5日在本院主持下达成了执行和解协议，申请执行人于2017年5月5日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人北海市正五小额贷款股份有限公司与被执行人余逢武、叶莲芳达成的执行和解协议及申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0503执178号案件的执行。如被执行人不按时履行本协议，申请执行人有权申请北海市银海区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈可进审判员  曾 强审判员  周华春二〇一七年五月八日书记员  刘 晖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00519-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被执行人季学清。
被执行人何永兰。
中国银行股份有限公司张家港分行与季学清、何永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张商初字第00872号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、季学清于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司张家港分行支付分期付款本金299855.83元、利息及滞纳金（截至2014年7月6日的利息2844.39元、滞纳金9752.23元；自2014年7月7日至实际履行之日止以本金299855.83元为基数按合同约定的计算方式计算）。二、何永兰对季学清的上述债务承担连带清偿责任。三、中国银行股份有限公司张家港分行有权对季学清、何永兰提供抵押担保的张家港市南丰镇南丰村永谐园21-504的房屋变价款在抵押登记的范围内优先受偿。案件受理费6066元由季学清、何永兰负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由季学清、何永兰在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人季学清、何永兰未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人季学清、何永兰无固定工作与收入，其银行账户无存款，无车辆，设定抵押的位于张家港市南丰镇永联村永谐园21幢504室房屋因有人居住，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00872号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年五月五日
书记员 周 浩
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执506-2号
申请执行人：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被执行人：董仁庆。
被执行人：丁克森。
被执行人：丁丽。
被执行人：丁克柏。
被执行人：闫金芬。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［北庄］字第6号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁丽的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01200号
原告：杭州金磐工程机械有限公司，地址浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：卢文丽。
被告：姜海洋，男，住址长春经济技术开发区。
本院在审理原告杭州金磐工程机械有限公司诉被告姜海洋合同纠纷一案，因原告无法找到被告，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故原告杭州金磐工程机械有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，待找到被告后另行诉讼。
本院认为，原告杭州金磐工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州金磐工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，退回原告杭州金磐工程机械有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陶祥曦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2570号
原告吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈自福，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴光明与被告陈自福民间借贷纠纷一案中，原告吴光明于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴光明撤诉。
本案案件受理费770元，减半收取385元，由原告吴光明负担。
审判员 黄永福
二〇一六年六月十七日
书记员 苏明坡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8252号
罪犯刘常友，男，汉族，1981年2月5日出生于广西壮族自治区乐业县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）官刑一初字第198号刑事判决，以被告人刘常友犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。上诉期间，被告人刘常友申请撤回上诉，本院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）昆刑终字第230号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘常友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘常友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘常友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘常友减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马雨明，男，1966年2月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀，女，1995年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系马雨明之长女）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，2002年3月11日出生，汉族，湘潭县人，学生，住湘潭县（系马雨明之次女）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新成，男，1946年11月12日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系马雨明之岳父）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易香娥，女，1948年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系马雨明之岳母）。
以上五位再审申请人共同委托代理人：刘滋坤、胡萍忠，湘潭县莲湘法律服务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县同康精神病医院有限责任公司，住所地湘潭县河口镇芦花村团山组。
法定代表人：丁建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾金培，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
再审申请人马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥因与被申请人湘潭县同康精神病医院有限责任公司（以下简称同康精神病医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥申请再审称：一、原审将案由定为医疗服务合同纠纷导致本案适用法律错误。二、原审认定事实不清，以至责任划分不当。请求：1、依法撤销原判，维护再审申请人马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥的合法权益；2、判决由被申请人同康精神病医院承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为：本案的焦点问题有二点。一是原审将本案的案由定为医疗服务合同纠纷是否正确。二是本案责任划分是否恰当。
问题一。经审查，在原审及本院听证过程中，再审申请人马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥均没有提供证据证明，被申请人同康精神病医院对患者马艳红进行治疗时，其医疗行为与损害结果之间存在因果关系。故，原审将本案案由定为医疗服务合同纠纷并无不当。
问题二。从原审查明的事实来看，马艳红被诊断为精神分裂症患者。2015年8月22日，在同康精神病医院住院期间，该院要求其夫马雨明留院陪护，但马雨明不愿，并承诺马艳红住院期间发生意外由家属负责。次日晚9时许，同康精神病医院发现患者马艳红在病房内自杀，经抢救无效于22时15分死亡。在抢救马艳红期间和马艳红死亡后，同康精神病医院工作人员多次电话联系马雨明，并将患者马艳红自杀及有关抢救、死亡情况告知马雨明。马雨明赶到同康精神病医院时对马艳红死亡原因没有提出异议，并对马艳红治疗费用进行了结算。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，监护人不履行监护职责应当承担责任。马雨明系死者马艳红的监护人，在马艳红治疗期间，监护人的监护责任没有发生转移。马雨明未尽到监护责任，是导致马艳红自缢经抢救无效死亡的主要原因。同康精神病医院对马艳红住院期间负有合理限度范围内的安全保障义务，但不是随时，在马艳红主动追求放弃生命的情况下，也难以防止或制止马艳红的自杀行为及其死亡后果的发生。因此，对马艳红自杀行为，同康精神病医院具有不可预见性。但同康精神病医院对病房的及时巡查及工作管理方面存在疏忽，未能充分保障患者人身安全，应承担一定违约责任。因此，原审判决由同康精神病医院承担本案20%的赔偿责任是比较恰当的，也是比较公平的。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe857115-08c5-4d67-b7e4-a85f012f0e88&imgId=ZmU4NTcxMTUtMDhjNS00ZDY3LWI3ZTQtYTg1ZjAxMmYwZTg4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马雨明，男，1966年2月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀，女，1995年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系马雨明之长女）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，2002年3月11日出生，汉族，湘潭县人，学生，住湘潭县（系马雨明之次女）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新成，男，1946年11月12日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系马雨明之岳父）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易香娥，女，1948年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系马雨明之岳母）。以上五位再审申请人共同委托代理人：刘滋坤、胡萍忠，湘潭县莲湘法律服务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县同康精神病医院有限责任公司，住所地湘潭县河口镇芦花村团山组。法定代表人：丁建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾金培，湘潭县天易法律服务所法律工作者。再审申请人马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥因与被申请人湘潭县同康精神病医院有限责任公司（以下简称同康精神病医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥申请再审称：一、原审将案由定为医疗服务合同纠纷导致本案适用法律错误。二、原审认定事实不清，以至责任划分不当。请求：1、依法撤销原判，维护再审申请人马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥的合法权益；2、判决由被申请人同康精神病医院承担本案一、二审诉讼费用。本院认为：本案的焦点问题有二点。一是原审将本案的案由定为医疗服务合同纠纷是否正确。二是本案责任划分是否恰当。问题一。经审查，在原审及本院听证过程中，再审申请人马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥均没有提供证据证明，被申请人同康精神病医院对患者马艳红进行治疗时，其医疗行为与损害结果之间存在因果关系。故，原审将本案案由定为医疗服务合同纠纷并无不当。问题二。从原审查明的事实来看，马艳红被诊断为精神分裂症患者。2015年8月22日，在同康精神病医院住院期间，该院要求其夫马雨明留院陪护，但马雨明不愿，并承诺马艳红住院期间发生意外由家属负责。次日晚9时许，同康精神病医院发现患者马艳红在病房内自杀，经抢救无效于22时15分死亡。在抢救马艳红期间和马艳红死亡后，同康精神病医院工作人员多次电话联系马雨明，并将患者马艳红自杀及有关抢救、死亡情况告知马雨明。马雨明赶到同康精神病医院时对马艳红死亡原因没有提出异议，并对马艳红治疗费用进行了结算。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，监护人不履行监护职责应当承担责任。马雨明系死者马艳红的监护人，在马艳红治疗期间，监护人的监护责任没有发生转移。马雨明未尽到监护责任，是导致马艳红自缢经抢救无效死亡的主要原因。同康精神病医院对马艳红住院期间负有合理限度范围内的安全保障义务，但不是随时，在马艳红主动追求放弃生命的情况下，也难以防止或制止马艳红的自杀行为及其死亡后果的发生。因此，对马艳红自杀行为，同康精神病医院具有不可预见性。但同康精神病医院对病房的及时巡查及工作管理方面存在疏忽，未能充分保障患者人身安全，应承担一定违约责任。因此，原审判决由同康精神病医院承担本案20%的赔偿责任是比较恰当的，也是比较公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马雨明、马秀、马某、马新成、易香娥的再审申请。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十一月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1558号
原告赵荣义，男，汉族，1959年9月9日出生，住山西省忻州市忻府区。
被告彭明，男，汉族，1970年2月25日出生，住湖南省冷水江市。
被告朱力强，男，汉族，1969年10月19日生，住湖南省双峰县。
本院受理原告赵荣义诉被告彭明、被告朱力强建设工程施工合同纠纷一案后，被告彭明对管辖权提出异议，认为本案被告彭明住所地在怀化市，因此请求将案件移送至怀化市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，因本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的项目位于长沙市××镇，因此本院对本案有管辖权，被告彭明的管辖异议不成立。原告向本院起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告彭明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年四月一日
书记员 沈波
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第86号
上诉人（原审原告）党春荣。
被上诉人（原审被告）咸宁市嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴房地产公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道。
法定代表人李海洲，系该公司董事长。
上诉人党春荣因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉，上诉人党春荣以延期交房属普遍现象为由，于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，�诉人党春荣申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人党春荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费350元，由上诉人党春荣承担。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终33号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)欧阳立，男，汉族，1982年11月29日出生，住湖南省彬州市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人欧阳立证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初552号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告欧阳立以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人欧阳立在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初553号
原告：中国建设银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：孟丽萍，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，律师。
被告：孟德勇，男，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告中国建设银行股份有限公司通辽分行与被告孟德勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付给原告欠款20619.20元（其中本金12985.50元，利息7633.70元）；2.请求人民法院依法判令被告支付给原告律师费2000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月21日，被告在原告处办理了一枚银行卡，账号为****50505198****。约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任。后被告陆续用该卡予以透支消费。至2016年12月7日，已累计欠款20619.20元（其中本金12985.50元，利息7633.70元），原告多次找到被告，被告并未交付任何款项，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告孟德勇应诉，原告又无法提供被告孟德勇其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费减半收取183元，退还原告中国建设银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年三月三日
书记员 唐 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27166号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇。
被告：彭毅，1978年08月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告彭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27166号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇。被告：彭毅，1978年08月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司与被告彭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十三日书记员  赵 渝
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第258号
原告：李伟鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蔡桂荣，男，1986年8月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李伟鹏诉被告蔡桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员郑泽伟担任审判长，与审判员王少蓉、人民陪审员林春盛组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李伟鹏到庭参加诉讼。被告蔡桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟鹏诉称：因曾湘伟欠原告钱款，而被告欠曾湘伟钱款，在三方协商后，被告将欠曾湘伟的钱款转化为欠原告，从而被告与曾湘伟没有经济纠纷，转为被告欠原告20000元整。被告与原告协商，被告将在2013年8月24日后的一个月内将20000元分两次清还原告，但被告至今仍未归还原告的任何钱款。为此，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判令被告归还原告借款人民币20000元。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告付还原告借款人民币19000元。
原告李伟鹏对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）2份，证明原、被告的主体资格；
欠款单（复印件）1份，证明被告欠原告借款20000元的事实。
被告蔡桂荣在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告提供借款日期为2013年8月24日，借款金额为20000元，借款人为被告，加盖手指印的一份欠款单，提出上述欠款单除借款保证人身份证号码、电话号码、借款日期及手指印系被告本人书写并加盖手印外，其余内容包括被告蔡桂荣姓名均系原告填写；主张2013年8月24日经原、被告与案外人曾湘伟三方共同协商，案外人曾湘伟将享有对被告的债权人民币20000元转移在原告名下，抵偿案外人曾湘伟尚欠原告的债务，由被告另立借据结欠原告借款人民币20000元，并将欠款单交原告存执；、陈述在债权债务转移后，被告付还原告借款人民币1000元，尚欠借款人民币19000元；请求判令被告蔡桂荣付还借款人民币19000元。
本院认为，原告提供由其签具被告姓名、称系被告加盖指纹的欠款单，以被告欠其借款本金19000元为由提起本案诉讼。在举证期限内原告不能提供借条中所涉借款对应的债权、债务关系的构成证据，即原告不能提供充分的证据证明双方当事人之间的债权债务是事实存在的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李伟鹏的诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑泽伟
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 林春盛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 詹丹雅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初507号
原告朱某某，男，汉族，住长岭县。
被告刘某某，女，汉族，住长岭县。
原告朱某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 冯 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初507号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：张聪，三青山信用社主任。被告：钟士刚，男，1974年12月23日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告钟士刚金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担，剩余80元，由本院退还给原告。审判员 王 彬二〇一七年四月十日书记员 于海亮
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01729号
原告蒋某，居民。
原告胡某，居民。
两原告的委托代理人王祥林。
被告潘某，职工。
本院在审理原告蒋某、胡某诉被告潘某定金合同纠纷一案中，原告蒋某、胡某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某、胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某、胡某负担。
审判员 路艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈通
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01729号
原告蒋国伟。
原告胡红艳。
两原告的委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告潘灿明。
本院在审理原告蒋国伟、胡红艳诉被告潘灿明定金合同纠纷一案中，原告蒋国伟、胡红艳于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋国伟、胡红艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋国伟、胡红艳负担。
审判员 路艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈通
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05098号
原告李兴波，男，1981年3月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告左琼，女，1959年11月6日出生，汉族，职工，住重庆市合川区。
被告贺真贞，女，1983年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告贺大学，男，1959年12月22日出生，汉族，退休干部，住址同上。
本院在审理原告李兴波与被告左琼、贺真贞、贺大学民间借贷纠纷一案，原告李兴波于2014年8月7日向本院申请撤回对被告左琼的起诉。
本院认为，原告李兴波在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李兴波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴波负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年八月七日
书记员 陈有炳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初258号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某。被告人徐某曾因犯聚众斗殴罪，于2005年5月11日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年1月24日刑满释放。因吸毒，于2011年2月9日被苏州市公安局相城分局行政拘留十二日。被告人徐某因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年4月26日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日2时许，被告人徐某酒后至本市崇川区青年中路82号大院内，采取脚踹、手砸的方式，无故损坏被害人许某停放在此的苏F×××××白色大众轿车和被害人黄某停放在此的苏F×××××蓝色比亚迪轿车，致两车多处受损。经鉴定，苏F×××××白色大众轿车损失价值人民币550元，苏F×××××蓝色比亚迪轿车损失价值人民币2432元，共计人民币2982元。
被告人徐某于2016年1月11日在案发现场被抓获，到案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人徐某已将被害人受损车辆修复，被害人均表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐某的供述，被害人许某、黄某的陈述，证人吕某、唐某的证言，现场勘验检查工作记录，监控视频，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过，被告人徐某的户籍信息、刑事判决书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某酒后任意损坏他人车辆，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐某在案发后将被害人受损车辆修复，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金.
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初94号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：雷某甲，男，1976年2月14日出生，畲族，小学文化，务农，户籍地福建省连江县。2015年6月25日因涉嫌犯妨害公务罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月31日转为取保候审。同年12月14日由连江县人民检察院决定取保候审。2016年3月14日由连江县人民法院决定逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：张如海，福建天福律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人雷某甲犯妨害公务罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人雷某甲及辩护人张如海均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年6月24日17时30分，连江县公安局潘渡派出所民警郭某、协警黄某乙因连江县私架电网击死一事对被告人雷某甲的住宅进行走访调查时，务农结束回家的雷某甲见警车停在其家门前便辱骂并用手推搡郭某。经郭某向雷某甲表明来意并再三警告后，被告人雷某甲仍从地上捡起长约1米的木棍砸到郭某的左耳部，接着又一脚踹中黄某乙腹部。经法医鉴定，被害人郭某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、黄某乙陈述；证人兰某、雷某乙、黄某甲、雷某丙、雷某丁、雷某戊等人证言；现场勘验笔录、执法记录仪视频；伤情鉴定报告；在职证明、人民警察证复印件、出警证明、自述材料、办案说明；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人雷某甲尚能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的该节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 原钟成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄蕴华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初581号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托诉讼代理人郝珍珍，系昔阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人赵旭青，系昔阳县农村信用合作联社职工。
被告卜志军，男，1973年3月8日生，汉族，昔阳县乐平镇河东村人，现住本村。
被告王爱花，女，1975年6月29日生，汉族，昔阳县乐平镇河东村人,现住本村。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告卜志军、王爱花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人郝珍珍、赵旭青，被告卜志军、王爱花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告卜志军与被告王爱花系夫妻关系，被告卜志军于2014年5月21日在信用社贷款290000元，被告王爱花签署了同意借款意见书，贷款于2015年5月5日到期，经我社多次催要，拒不还贷，截止2017年7月21日结欠贷款本金289510元，利息151554.98元，故请求法院判令被告卜志军偿还原告借款本金289510元，利息151554.98元，被告王爱花。
被告卜志军辩称，钱不是我用的，是我当时开车的老板张晓东需要用钱，就用我的身份证借的钱，贷款签字是我签的。
被告王爱花未发表辩论意见。
经审理查明，被告卜志军与被告王爱花系夫妻关系，被告卜志军于2014年5月21日在信用社贷款290000元，被告王爱花签署了同意借款意见书，贷款于2015年5月5日到期，截止2017年7月21日结欠贷款本金289510元，利息151554.98元，两项共计441064.98元。对以上事实原告提供了贷款合同、保证合同、借款契约、借款人身份证及签字样本、借款借据、贷款明细查询清单等证据予以证实，被告卜志军、王爱花均无异议，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卜志军向信用社借款290000元，截止2017年7月21日结欠贷款本金289510元，利息151554.98元，两项共计441064.98元之事实明确，被告卜志军依法应负偿还责任，被告王爱花与被告卜志军系夫妻关系，且本人同意该贷款，故该债务属于夫妻共同债务，依法应当共同承担。至于被告卜志军称该笔借款交由案外人张晓东使用，依据合同的相对性原理，不在本案审理范围，被告卜志军可自行向案外人主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卜志军、王爱花自本判决生效之日起十日内共同向原告昔阳县信用合作联社偿还贷款本金289510元，利息151554.98元，两项共计441064.98元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915.97元，由被告卜志军、王爱花共同负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 眭润喜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔令贤
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫03执4号
关于李权立申请执行杨秀萍、李慧莉、李文立继承纠纷一案，按照已发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5067号民事调解书以及申请执行人的要求，本案现已执行完毕。
特此告知
二〇一八年四月二十三日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3043号
原告：陶开侠。
委托代理人：朱昌通。
被告：潘庆祝。
原告陶开侠为与被告潘庆祝民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昌通到庭参加诉讼，被告潘庆祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因缺乏资金于2014年7月3日向原告借去人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，被告出具借条一份。借款后经多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年7月3日起计算至履行完毕止）。
被告潘庆祝未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告潘庆祝于2014年7月3日向原告陶开侠借款30000元，约定利息为月利率2%的事实。
本院已向被告潘庆祝送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告潘庆祝既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘庆祝借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告的诉请，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘庆祝于判决生效后十日内返还原告陶开侠借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年7月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告潘庆祝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年十月二十八日
代书记员 王 敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法厚执加字第2号
申请人：卢锡忠，男，汉族，1979年2月12日出生，住贵州省瓮安县。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿，广东拾佰仟律师事务所实习律师。
被申请追加人：杨韶华，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省洛阳市。
被申请追加人：李萌谊，女，汉族，1994年12月25日出生，住河南省宜阳县。
申请人卢锡忠申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员方淑敏、代理审判员刘超组成合议庭进行审理。
申请人卢锡忠称：根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭2014年10月11日作出的东劳人仲院厚街庭案字（2014）644号仲裁裁决书确定的权利义务，申请人已向法院申请对被执行人东莞市双华鞋业有限公司实施了强制执行。在仲裁及执行过程中，被执行人东莞市双华鞋业有限公司的股东通过转移公司财产及更换公司法定代表人的方式逃避履行法律规定的义务，导致申请执行人的权利无法实现。另东莞市双华鞋业有限公司于2014年7月25日歇业停产至今，该公司股东杨韶华、李萌谊未依法履行清算义务，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，因此杨韶华、李萌谊应对公司债务承担连带偿还责任。请求追加杨韶华、李萌谊为东劳人仲院厚街庭案字（2014）644号仲裁裁决书的共同被执行人，并执行杨韶华、李萌谊名下的财产。
本院认为：若卢锡忠认为东莞市双华鞋业有限公司的股东杨韶华、李萌谊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，则卢锡忠应当按照中华人民共和国公司法的相关规定对杨韶华、李萌谊另行起诉主张权利，而非在执行程序中直接申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人。综上，卢锡忠的执行追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
驳回申请人卢锡忠的执行追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出执行异议。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 方淑敏
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方淑敏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法厚执加字第2号
申请人：卢锡忠，男，汉族，住贵州省瓮安县，公民身份号码为7811。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿。
被申请追加人：杨韶华，男，汉族，住河南省洛阳市西工区，公民身份号码为251X。
被申请追加人：李萌谊，女，汉族，住河南省宜阳县，公民身份号码为9689。
申请人卢锡忠申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员方淑敏、代理审判员刘超组成合议庭进行审理。
申请人卢锡忠称：根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭2014年10月11日作出的东劳人仲院厚街庭案字[2014]644号仲裁裁决书确定的权利义务，申请人已向法院申请对被执行人东莞市双华鞋业有限公司实施了强制执行。在仲裁及执行过程中，被执行人东莞市双华鞋业有限公司的股东通过转移公司财产及更换公司法定代表人的方式逃避履行法律规定的义务，导致申请执行人的权利无法实现。另东莞市双华鞋业有限公司于2014年7月25日歇业停产至今，该公司股东杨韶华、李萌谊未依法履行清算义务，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，因此杨韶华、李萌谊应对公司债务承担连带偿还责任。请求追加杨韶华、李萌谊为东劳人仲院厚街庭案字[2014]644号仲裁裁决书的共同被执行人，并执行杨韶华、李萌谊名下的财产。
本院认为：若卢锡忠认为东莞市双华鞋业有限公司的股东杨韶华、李萌谊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，则卢锡忠应当按照中华人民共和国公司法的相关规定对杨韶华、李萌谊另行起诉主张权利，而非在执行程序中直接申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人。综上，卢锡忠的执行追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
驳回申请人卢锡忠的执行追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出执行异议。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 方淑敏
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方淑敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3425号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告魏筠。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告魏筠物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 臧小龙