wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1169号
原告：关树华，女，1974年7月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告：张雷鸣，男，1975年8月4日出生，汉族，大专文化程度，淇县公安局工人，住淇县。
原告关树华与被告张雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关树华、被告张雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关树华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款360000元及自2014年10月24日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月24日，被告张雷鸣经人介绍，说投资高效益项目，由我为其筹措360000元，并给我出具了借条，口头承诺月息6分。后我向被告索要，被告一直以资金周转困难为由至今未偿还，诉至法院。
张雷鸣辩称，借款属实，钱是刘某给我的，打条时刘某让我写成原告的名，是谁的钱我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告经刘某手，以银行转账方式给被告张雷鸣转款338400元，被告张雷鸣当日为原告出具了“今借到关树华现金叁拾陆万元整（360000元）”的借条，双方约定月利率6%。上述事实，原告提交了2014年10月24日被告张雷鸣出具的借条、中国工商银行转账凭证及证人刘某的当庭证言。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为应按实际收到的数额偿还，约定月息为1.5%。经审查本院认为，证人刘某系原、被告借款的经手人，其证言客观真实；其它证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，被告张雷鸣借原告关树华款360000元中，原告预先扣除利息21600元，双方约定的月利率6%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，应以原告实际出借数额338400元为本金，按年利率24%给付利息。
综上所述，被告张雷鸣欠原告关树华借款本金338400元，有被告出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告张雷鸣辩称约定月利率1.5%，未举出证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张雷鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告关树华借款本金338400元及利息，利息自2014年10月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算；
二、驳回原告关树华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，原告关树华负担200元，被告张雷鸣艳负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年九月五日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1169号
原告：关树华，女，1974年7月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告：皮云艳，女，1974年2月18日出生，汉族，住淇县，系被告张雷鸣之妻。
原告关树华与被告皮云艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告关树华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关树华撤诉。
审判员 宋丽君
二〇一七年八月二日
书记员 李德宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13196号
上诉人（原审被告）：钟焕棉，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建林，男，1993年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
原审被告：张仁军，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省英德市。
原审被告：刘晓东，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路***********号。
负责人：胡志雄，该支公司经理。
委托代理人：唐珍香，该公司员工。
上诉人钟焕棉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险黄埔支公司）于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向梁建林赔偿120000元；二、太平洋保险黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向梁建林赔偿500000元；三、张仁军于本判决发生法律效力之日起十日内向梁建林赔偿314525.48元；四、钟焕棉于本判决发生法律效力之日起十日内向梁建林赔偿120250.97元；五、驳回梁建林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14626元，由梁建林负担497元，张仁军负担4213元，钟焕棉负担1611元，太平洋保险黄埔支公司负担8305元。
判后，上诉人钟焕棉不服，向本院提出上诉称：一、原审判决中残疾赔偿金的计算明显错误。梁建林为农村居民，本案中，梁建林只能证明其收入来源于城镇，而经常居住地点是在增城××沙陇村，原审法院按照城镇标准计算梁建林的残疾赔偿金，于法无据。二、原审判决中残疾辅助器具费的金额认定过高，案涉鉴定机构对残疾辅助器具费的鉴定意见超出本身业务范围，且应根据《法医临床鉴定行业指引》附表中确定的价格和次数来确定残疾辅助器具费用。三、原审法院认定的精神损害抚慰金过高，应予以纠正。四、原审认定钟焕棉承担50%的赔偿责任属于认定事实错误。梁建林、张仁军和钟焕棉应各承担案涉事故责任的三分之一。五、原审法院违反了不告不理的基本原则。梁建林起诉金额是1091876.46元，原审法院认定梁建林的损失共计1346434.73元。据此上诉请求：依法改判原审判决的第二、三、四项。
被上诉人梁建林答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉。一、在案涉事故发生前，梁建林已经在增××新塘镇连续居住满一年，新塘镇整个辖区均为城镇，仅以居住地是沙陇村，就认为应按照农村标准计算残疾赔偿金不合理。二、案涉鉴定机构具有鉴定资质，对假肢更换进行了评估。梁建林使用的是国内普通型的义肢，是在法律允许的范围内，其价格并不过高。而且，完全可以预见随着物价上涨，梁建林更换假肢的费用必然越来越高。仅仅依据法医临床鉴定行业指引就否定梁建林更换假肢费用不合理，该指引也只是指引并非法律强制性规定。三、案涉事故造成梁建林五级伤残，原审确定精神损害抚慰金为45000元不算高。四、案涉事故认定书的表述为：“张仁军、梁建林承担事故的同等责任；刘晓东承担事故同等责任。这样的表述的意思是张仁军以及梁建林共同负同等责任，刘晓东单独负同等责任。因此钟焕棉雇请的司机承担50%的赔偿责任正确。五、原审法院没有违反不告不理的原则，原审法院认定的损失总额是还没有划分责任的，梁建林所诉称的1091876.45是分担责任后的金额。
原审被告太平洋保险黄埔支公司和刘晓东陈述同意上诉人钟焕棉的意见。
原审被告张仁军未陈述意见。
本院二审查明，原审时，梁建林主张其总损失为1414401.93元，自负25%的责任，其他赔偿义务人的赔偿金额总计1091876.45元。原审法院认定的梁建林的总损失并未超过梁建林的诉请。除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，关于上诉人钟焕棉上诉提出的原审法院违反不告不理的问题，经审查，系上诉人钟焕棉误解梁建林的诉请金额所致，原审法院不存在违反不告不理的问题。
对于上诉人钟焕棉上诉提出的残疾辅助器具费用问题，原审法院根据案涉鉴定机构的鉴定意见以及德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的《关于梁建林的义肢证明》，确定梁建林需要每4年更换一次假肢，费用为46000元/次，理据充分。上诉人要求根据《法医临床鉴定行业指引》附表中的价格和次数来确定残疾辅助器具费，依据不足，本院不予采纳。
至于上诉人钟焕棉上诉提出的其他问题，经审查，原审法院已经根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。二审期间，上诉人钟焕棉既未提出新的理由，也未提交新的证据佐证其上诉主张，故本院不予支持。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人钟焕棉的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人钟焕棉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 方卓迪
李蕴妍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市大祥区双拥路。
被执行人王建虎，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人张雅琴，女，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人张斌，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区
被执行人郑娜娜，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区
被执行人石远齐，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王建虎、张雅琴、张斌、郑娜娜、石远齐金融借贷合同纠纷一案中，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6898号
罪犯盘白山贵，男，1986年9月29日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2010年6月25日作出（2010）连刑初字第74号刑事判决，以被告人盘白山贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出（2010）清中法刑终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯盘白山贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯盘白山贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘白山贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘白山贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盘白山贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第790号
申请执行人刘明，女，1970年10月21日生，汉族，现住宁江区。
被执行人万亚君，女，1956年6月15日生，汉族，
被执行人霍峰，男，1985年1月10日生，汉族，
申请执行人刘明与被执行人万亚君、霍峰民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）宁民初字第29号判决，判决内容如下：被告万亚君、霍峰于本判决生效后立即给付原告刘明借款本金60000元、利息8640元。案件受理费1516元、保全费620元由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人下落或查到其有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）宁民初字第29号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2154号
原告：陈山玲，女，1952年6月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：王培生，男，1967年12月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：王卫平，男，1973年1月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。
原告陈山玲与被告王培生、王卫平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈山岭的委托代理人沙媛，被告王培生、王卫平及其委托诉讼代理人王政道，被告郑州市中心支公司的委托代理人佀彦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计220000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日7时许，原告驾驶电动二轮车沿民权县王庄寨乡马庄村南北路由南向北骑行时与被告王培生驾驶的豫Ａ×××××中型特殊结构货车发生交通事故，造成原告陈山岭受伤。事故发生后王培生驾车逃逸，经民权县交警部门认定,王培生负该事故的主要责任。王培生驾驶的豫Ａ×××××机动车在郑州市中心支公司投有交强险。
被告王培生辩称，被告王培生所驾车辆在被告保险公司投有交强险，原告所有损失应由保险公司承担。被告为原告垫付了55380元，在间接损失扣除后，原告应当返还。车主和驾驶人都是被告王培生本人，只是买车时用的是被告王卫平的身份证购买，与被告王卫平没有关系。
被告王卫平辩称，被告不是豫Ａ×××××中型特殊结构货车的实际车主，在买车时被告王培生借用了王卫平的身份证，被告王卫平不应当承担被告的损失。
被告郑州市中心支公司辩，驾驶人王培生无证驾驶且逃逸，故郑州中心支公司不承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。应由实际侵权人承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：本院认为原告提交的平原办事处居委会证据，没有负责人签字，形式不合法，达不到原告要求按照城镇居民赔偿的目的，该证据效力本院不予采纳。原告提交的其他证据内容客观，相互印证，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日7时许，原告驾驶电动二轮车沿民权县王庄寨乡马庄村南北路由南向北骑行时与被告王培生驾驶的豫Ａ×××××中型特殊结构货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告王培生驾车逃逸。原告受伤后在郑州大学第一附属医院住院治疗24天，花去医疗费104469.27元，在商丘市中医院住院治疗33天，花去医疗费11324.49元。原告的伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，左下肢损伤为九级伤残，二次手术费为12000元，护理期为90日。该事故经民权县公安局交通警察大队事故认定，原告陈山岭负事故的次要责任，被告王培生负事故的主要责任。被告王培生驾驶的豫Ａ×××××中型特殊结构货车在被告郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告王培生为原告垫付了55380元的费用。被告王培生无证驾驶。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元；河南省国家机关一般人员出差补助标准为每天100元。
本院认为，原告陈山岭与被告王培生发生交通事故，造成原告陈山岭受伤，原告陈山岭负事故的次要责任，被告王培生负事故的主要责任，被告被告王培生驾驶的豫Ａ×××××中型特殊结构货车在被告郑州市中心支公司投有交强险，故被告郑州市中心支公司应先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。被告王培生无证驾驶车辆致原告受伤，被告王培生应当承担赔偿责任。被告王卫平是肇事车辆的实际车主，被告王卫平未能管理好车辆，将涉案车辆让无驾驶证的被告王培生使用，以致发生交通事故造成原告损伤，应与被告王培生承担连带赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”，故原告陈山岭承担20%的责任，被告王培生承担80%的责任。原告的各项损失为：医疗费104469.27元+11324.49元=115793.76元；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定护理期限为90天，护理费11696.74元/年÷365天×90=2884.12元；住院伙食补助费100元×57天=5700元；营养费15元×57天=855元；交通费本院酌定为600元；残疾赔偿金为11696.74元/年×15年×20%=35090.22元；因原告需要取出内固定装置，原告的二次手术费用为12000元。原告陈山岭伤为九级伤残，对其精神造成严重伤害，本院酌定其精神抚慰金为7000元。鉴定费为1950元，原告上述损失共计181873.1元。被告郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元+护理费2884.12元+交通费600元+残疾赔偿金35090.22+精神抚慰金7000元=55574.34元；下余126298.76元，原告陈山岭自身承担20%的即25259.75元，被告王培生对原告的损失承担80%即101039元，扣去其为原告垫付的55380元，被告王培生应赔偿原告陈山岭45659元。
综上所述，原告诉请220000元，超出被告应当赔偿的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈山岭损失共计55574.34元；
二、被告王培生于本判决生效后十日内赔偿原告陈山岭损失共计45659元，被告王卫平承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈山岭其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告陈山岭负担900元，被告王培生负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3049号
原告叶婉王莹，女，1986年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王荣涨，福建九信律师事务所律师。
委托代理人杨跃锦。
被告谢冰，女，1977年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告叶婉王莹与被告谢冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶婉王莹的委托代理人王荣涨到庭参加诉讼，被告谢冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶婉王莹诉称，2013年1月12日，被告谢冰向原告借款250000元，承诺于2013年1月16日还清，并向原告出具《借条》一张。2013年1月16日，被告并没有向原告返还借款，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。故原告诉请判令被告谢冰向原告支付借款本金250000元及逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自2013年1月17日计至实际还款之日）。
被告谢冰未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告谢冰向原告借款250000元并出具《借条》，约定于2013年1月16日还清借款。约定的借款期限届满后，被告谢冰未偿还借款，原告遂于2013年2月20日诉至本院。
以上事实，有原告叶婉王莹提交的《借条》及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。被告谢冰经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告谢冰向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告的借贷关系合法有效。原告已依约履行借款义务，现双方约定的借款期限已经届满，但被告尚未偿还借款，其行�已构成违约，应承担偿还全部借款的违约责任。因双方并未约定借款利息，本院依法参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶婉王莹借款本金250000元及逾期还款利息（自2013年1月17日起计至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、诉讼保全费1770元，由被告谢冰负担。被告谢冰应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 高若愚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第741号
原告：鲍建光，
委托代理人：陈忠亮。
被告：许新安，
被告：蒋东，
原告鲍建光与被告许新安、蒋东民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲍建光的委托代理人陈忠亮到庭参加诉讼，被告许新安、蒋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍建光起诉称：2013年3月19日，二被告向原告借款200000元，其中借款以转账90000元、现金110000元交付，约定于2013年4月18日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，未果。原告请求判令：1.二被告归还借款本金200000元、利息64000元（算至2014年7月18日，之后利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用全部由被告承担。
原告鲍建光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了二被告共同出具的借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明二被告向原告鲍建光借款300000元事实。
被告许新安、蒋东均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于原告鲍建光提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明二被告向原告鲍建光借款300000元事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月19日，二被告共同向原告鲍建光借款300000元，并出具借条一份，载明：“今向鲍建光借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。借期壹个月，即自2013年3月19日起至2013年4月18日止。…利息按银行同期贷款利率的四倍计算…期满之日一次性归还借款。”同时，被告蒋东在借条上备注：“同意将借款打入许新安个人帐户或现金给付许新安。”借款当日，原告鲍建光以现金方式交付二被告借款210000元；2013年3月22日，原告鲍建光以银行转账方式将借款90000元交付被告许新安。后，二被告向原告鲍建光返回借款100000元，剩余借款本金200000元及借款利息至今未返还。庭审中，原告鲍建光陈述因二被告已返还借款100000元，故在起诉状事实与理由部分陈述借款数额为200000元，诉讼请求中的借款利息64000元按照月利率2%自2013年3月19日算至2014年7月18日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。二被告向原告鲍建光共同借款但未按照约定期限返还借款本金，也未支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。二被告共同出具的借条上明确约定借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，故本院依据原告鲍建光诉讼请求中借款本金数额，并按照二被告实际借款期间计算借款利息。原告鲍建光要求二被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；要求二被告支付借款利息64000元及2014年7月19日之后按银行同期贷款利率四倍计息的诉讼请求，本院予以调整，即借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍确定，其中借款本金110000元自2013年3月19日起开始计算，借款本金90000元自2013年3月22日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新安、蒋东于本判决生效之日起十日内共同返还原告鲍建光借款200000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中借款本金110000元自2013年3月19日起算至本判决确定的履行之日止，借款本金90000元自2013年3月22日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍建光的其他诉讼请求。
案件受理费5260元，减半收取2630元，财产保全费1840元，合计4470元，由被告许新安、蒋东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年八月二十七日
代书记员 张剑波
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初980号
原告：定兴县东洋印业有限公司，住所地：河北省定兴县定易路职中路口南。统一社会信用代码：91130626601303410T。
法定代表人：郝兰英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张学成，该公司副总经理。
被告：青岛景纲烫印设备有限公司，住所地：山东省即墨市环秀小区小韩村工业园中心大街8号。
法定代表人：江美霞，职务：副总经理。
本院在审理原告定兴县东洋印业有限公司与被告青岛景纲烫印设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告定兴县东洋印业有限公司于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定兴县东洋印业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定兴县东洋印业有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告定兴县东洋印业有限公司负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 史鑫彤
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第303号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1979年4月29日出生，汉族，小学文化。曾因盗窃，分别于2009年5月26日、2009年7月16日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，于2011年4月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2012年6月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月14日刑满释放。现因本案于2013年11月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年2月4日至2013年11月3日期间，被告人郑某甲在本市福田区多次实施盗窃，具体事实如下：
一、2013年2月4日16时许，被告人郑某甲在福田区商报东路福田图书馆门口自行车棚，盗窃被害人杨某的一辆山地自行车，在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获。
二、2013年6月22日15时许，被告人郑某甲在福田区沙埔头西村38栋楼下，盗窃被害人赵某的一辆电动自行车，在开锁时被保安员当场抓获。
三、2013年11月3日17时30分许，被告人郑某甲在福田区华发北路明通数码城门前，盗窃被害人陈某乙的一辆凯达48V型电动自行车（经鉴定，价值人民币1278元），在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获。
公诉机关当庭提交了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据，并据此认为被告人郑某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的基本事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明：2013年2月4日至2013年11月3日期间，被告人郑某甲在本市福田区多次实施盗窃，具体事实如下：
一、2013年2月4日16时许，被告人郑某甲在福田区商报东路福田图书馆门口自行车棚，盗窃被害人杨某的一辆山地自行车，在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获（该行为已于2013年2月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日）。
二、2013年6月22日15时许，被告人郑某甲在福田区沙埔头西村38栋楼下，盗窃被害人赵某的一辆电动自行车，在开锁时被保安员当场抓获（该行为已于2013年6月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日）。
三、2013年11月3日17时30分许，被告人郑某甲在福田区华发北路明通数码城门前，盗窃被害人陈某乙的一辆凯达48V型电动自行车（经鉴定，价值人民币1278元），在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证、物证：被告人郑某甲的身份资料，前科劣迹查询情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，扣押清单，发还清单，工具扳手等；2、证人证言：证人黄某、陈某甲、朱某、郑某乙证言、辨认笔录；3、被害人陈述：被害人陈某乙、赵某、杨某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人郑某甲的供述和辩解、辨认笔录；5、涉案财物价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人郑某甲归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年6月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：其被行政拘留共二十五日予以折抵刑期）
二、缴获的作案工具扳手一把等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 方林海
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第303号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1979年4月29日出生，汉族，小学文化。曾因盗窃，分别于2009年5月26日、2009年7月16日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日，于2011年4月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2012年6月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月14日刑满释放。现因本案于2013年11月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年2月4日至2013年11月3日期间，被告人郑某甲在本市福田区多次实施盗窃，具体事实如下：
一、2013年2月4日16时许，被告人郑某甲在福田区商报东路福田图书馆门口自行车棚，盗窃被害人杨某的一辆山地自行车，在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获。
二、2013年6月22日15时许，被告人郑某甲在福田区沙埔头西村38栋楼下，盗窃被害人赵某的一辆电动自行车，在开锁时被保安员当场抓获。
三、2013年11月3日17时30分许，被告人郑某甲在福田区华发北路明通数码城门前，盗窃被害人陈某乙的一辆凯达48v型电动自行车（经鉴定，价值人民币1278元），在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获。
公诉机关当庭提交了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据，并据此认为被告人郑某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的基本事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明：2013年2月4日至2013年11月3日期间，被告人郑某甲在本市福田区多次实施盗窃，具体事实如下：
一、2013年2月4日16时许，被告人郑某甲在福田区商报东路福田图书馆门口自行车棚，盗窃被害人杨某的一辆山地自行车，在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获（该行为已于2013年2月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日）。
二、2013年6月22日15时许，被告人郑某甲在福田区沙埔头西村38栋楼下，盗窃被害人赵某的一辆电动自行车，在开锁时被保安员当场抓获（该行为已于2013年6月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日）。
三、2013年11月3日17时30分许，被告人郑某甲在福田区华发北路明通数码城门前，盗窃被害人陈某乙的一辆凯达48v型电动自行车（经鉴定，价值人民币1278元），在骑车逃离现场过程中被巡防队员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证、物证：被告人郑某甲的身份资料，前科劣迹查询情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，扣押清单，发还清单，工具扳手等；2、证人证言：证人黄某、陈某甲、朱某、郑某乙证言、辨认笔录；3、被害人陈述：被害人陈某乙、赵某、杨某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人郑某甲的供述和辩解、辨认笔录；5、涉案财物价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人郑某甲归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年6月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：其被行政拘留共二十五日予以折抵刑期）
二、缴获的作案工具扳手一把等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 方林海
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共6页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19598号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏云胜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏云胜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏云胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,044.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币22,044.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1258号
原告：梁建华，男，1975年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：刘海宝，男，1975年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告梁建华与被告刘海宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁建华到庭参加诉讼，被告刘海宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元，支付利息6100.80元（6000元×2.4%×41个月，2013年7月18日至2016年12月18日），本息合计12100.80元；要求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日，按月利率2.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告借款6000元，约定月利息2.5%，于2014年5月18日还款。现被告刘海宝外出打工，无法联系。
被告刘海宝未作答辩。
原告梁建华围绕诉讼请求依法向本院提交了2份证据，证据1、欠据1枚，证明被告刘海宝借款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇哈布吐改嘎查委员会出具的证明1份，证明被告刘海宝于2014年10月份外出打工、无法联系的事实。
经审查认为，原告梁建华所举证据能够证明被告刘海宝借款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定，被告刘海宝外出打工、无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘海宝未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2013年7月18日，被告刘海宝为原告梁建华出具6000元借据1枚，约定月利率2.5%，于2014年5月18日还款。现被告刘海宝外出打工，无法联系。
本院认为，原告梁建华与被告刘海宝之间债权债务关系明确，有被告刘海宝出具的借据在卷为证。被告刘海宝应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告梁建华要求被告刘海宝偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告梁建华主张利率超出法律规定，本院在法律规定的范围内，予以支持。被告刘海宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海宝于本判决生效十日内偿还原告梁建华借款本金6000元；
二、被告刘海宝于本判决生效后支付原告梁建华利息4920元（6000元×2%×41个月，2013年7月18日至2016年12月18日）；
三、被告刘海宝于本判决生效后支付原告梁建华自2017年2月24日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
四、原告梁建华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元、公告费500元，由被告刘海宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二０一七年五月二十六日
书 记 员 张春艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18952号
罪犯刀永，男，1969年2月16日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）思中刑一初字第133号刑事判决,以被告人刀永犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十二日以（2003）云高刑终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2385号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4727号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一�狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀永减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2019年11月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10630号
上诉人（原审原告）：李风鸣，男，1936年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审被告)：李喜军，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁玉忠，系社区推荐公民代理。
上诉人李风鸣因与被上诉人李喜军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李风鸣上诉请求：1、依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1623号民事判决书；2、依法支持李风鸣的诉讼请求；3、判令李喜军承担本案一、二审诉讼费用。上诉金额50000元。事实与理由：1、原判决认为八岗派出所出具的证明未显示李风鸣住院与李喜军有直接关系。李风鸣认为八岗派出所出具的证明已经证明李风鸣遭受暴力所致住院，且有证人证明是李喜军打伤，可以认定李风鸣是被李喜军打伤住院。2、原审判决认为李风鸣的证人未出庭作证而对李风鸣提交的证人证言不予认可，但李风鸣提交的证人证言符合民事诉讼法中规定证据的合法性、关联性，应予以认定。3、李风鸣被打现场有视频监控，并且八岗派出所有处警记录和李风鸣的伤情鉴定报告，这些证据属于法院依职权应当调取的证据，一审法院并未调取。
被上诉人李喜军辩称：2017年5月12日李风鸣向李喜军反映拆迁遗留问题，双方只是产生言语上的争执，根本没有发生肢体上的接触。这些办事处的同志及包村干部均在场，亲眼目睹了事情的经过。李风鸣在拆迁赔偿过程中未达到其目的，对李喜军进行讹诈。一审法院驳回李风鸣诉讼请求，充分体现了司法公正、公平性，请二审法院驳回李风鸣的上诉请求，维持原判。
李风鸣的一审诉讼请求：判令李喜军支付李风鸣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计50000元。
一审法院认定的事实：2017年5月12日，李风鸣向李喜军反映拆迁遗留问题。后李风鸣报警，八岗派出所民警将其送带到八岗卫生院。当日，李风鸣在中牟县人民医院住院，住院天数4天，其入院诊断和出院诊断均显示为：1.头部损伤；2.软组织损伤。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李风鸣提供的证据中，八岗派出所出具的证明未显示李风鸣住院与李喜军有直接关系，且李风鸣提交的证人证言中，相关证人均未出庭作证，该院对此不予认可。李风鸣主张其被李喜军殴打并导致受伤住院，但其所提供的证据不足以证明该主张。因此，对李风鸣的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李风鸣的诉讼请求。案件受理费525元，由李风鸣负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李风鸣上诉要求李喜军向其支付各项费用50000元，李风鸣应提交证据证明其受伤与李喜军有因果关系，而本案中李风鸣提交证据不能有效证明其受伤系李喜军殴打所致，李风鸣应当承担举证不力的法律后果。故，上诉人李风鸣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李风鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 娆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2896号
原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城镇惠民村镇银行有限责任公司职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：刘江，男，1968年1月30日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。
被告：董晓红，女，1969年9月19日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）与被告刘江、董晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告双城惠民银行的委托代理人刘钊、被告刘江到庭参加诉讼，被告董晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城惠民银行诉称：被告刘江、董晓红系夫妻关系。2012年12月20日，被告刘江在原告双城惠民银行借款250,000.00元，双方约定月利率8.50‰。还款日期为2015年12月11日。至2016年4月21日被告刘江尚欠借款本金及利息共计244,276.47元。虽经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠不还，故诉讼到法院，要求二被告偿还原告欠款本息244,276.47元及嗣后利息，案件受理费由被告承担。
被告刘江答辩称：2012年12月20日我从双城惠民银行借款三笔，合计250,000.00元。还款日期分别是2013年12月11日还80,000.00元；2014年12月11日还100,000.00元；2015年12月11日还70,000.00元。借款月利率为8.50‰。截止到2014年2月21日我偿还了借款本金64,351.53元，并已结清了2014年2月21日之前的全部利息。自2014年2月22日我尚欠借款本金185,648.47元及利息。原告起诉状诉我尚借款本息合计244,276.47元应该是计算到2017年4月末的，我对此没有异议。
被告董晓红未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照副本，意在证明原告主体情况适格。
证据二、被告身份证复印件两份，意在证明被告明确的身份情况。
证据三、原、被告签订的借款合同复印件一份，意在证明借款人刘江于2012年12月20日在原告处借款250,000.00元，还款日期为2013年12月11日偿还80,000.00元；2014年12月11日偿还100,000.00元；2015年12月11日偿还70,000.00元，约定月利率为8.50‰。
证据四、借款凭证票据复印件三份，意在证明借款人刘江于2012年12月20日分三笔从原告处借款共计250,000.00元，还款日期为2013年12月11日偿还80,000.00元；2014年12月11日偿还100,000.00元；2015年12月11日偿还70,000.00元，约定月利率为8.50‰。
证据五、被告刘江还款明细查询单4页，意在证明被告刘江于2013年12月30日分别还借款本金57,043.00元和5,992.72元；2014年2月21日还1,315.81元，合计还款64,351.53元。
证据六、被告偿还贷款利息明细查询单4页，意在证明2014年2月21日前被告偿还贷款利息情况。
庭审中，对以上证据，经当庭质证，被告刘江均无异议。
本院认证认为，原告所举证据一、证据二，其中原告营业执照副本是由市场监督管理部门颁发，被告身份证是由公安机关颁发，客观真实。原告所举证据三、证据四，其中借款合同中有借款人被告刘江签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系成立。领取借款的凭证有借款人被告刘江签字捺印，客观真实。且证据三、证据四之间形成链条。原告所举证据五、证据六，客观反映了被告偿还借款本金及利息情况，且被告刘江亦无异议，故本院对原告所举以上证据均予以采信。
经审理查明：被告刘江、董晓红系夫妻关系。被告刘江为装修房屋于2012年12月12日与原告双城惠民银行签订个人借款合同一份，于2012年12月20日分三笔从原告处取走借款250,000.00元。双方约定还款时间为：2013年12月11日还80,000.00元；2014年12月11日还100,000.00；2015年12月11日还70,000.00元。借款按月利率8.50‰计息。至2014年2月21日被告共偿还借款本金64,351.53元，并清偿之前全部欠款利息。自2014年2月22日起被告刘江尚欠借款本金185,648.47元及利息。经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠。故原告诉讼到法院，要求二告偿还借款本金185,648.47元；偿还2014年2月22日至2016年4月21日的借款利息58,628.00元，合计244,276.47元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款交付被告，被告刘江也在借款凭证上亲自署名，该借款合同合法有效。刘江、董晓红系夫妻关系，虽该笔借款是被告刘江以个人名义所借，但借款的用途为房屋装修，且又是在二被告夫妻关系存续期间所借。被告董晓红也未向法庭举证证明该笔借款不是用于家庭生活，因此被告董晓红理应与被告刘江共同按照合同约定履行还款义务，但二被告以无钱为由拖欠不还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江、董晓红偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币185,648.47元；
二、被告刘江、董晓红偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司截止2016年4月21日借款利息58,628.00元及按借款本金185,648.47元，月利率8.41‰计算自2016年4月22日起至本判决书确定自动履行期限内的实际履行之日止的借款利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元，减半收取计2953.50元，由被告刘江、董晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程衍
二〇一七年七月二十一日
书记员 武博
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0423号
原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社。
负责人李耿，该合作社理事长。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告项云天，农民。
被告吕怀峰，农民。
原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社（以下简称三灶民生合作社）与被告项云天、吕怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日受理后，依法由代理审判员郭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告三灶民生合作社的委托代理人顾彦祥、被告项云天到庭参加诉讼。被告吕怀峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三灶民生合作社诉称，2013年8月21日，被告项云天因资金紧张向我合作社借款30000元，并与我合作社签订借款合同一份，约定资金使用费率为月1.143%，还款日期为2014年6月10日。双方并约定，如不能按期归还所借互助金本金及资金使用费，则按资金使用费的100%支付罚费。同日，被告吕怀峰自愿对该借款提供连带责任保证。合同签订后，我合作社按约履行合同，二被告却一直未有还款。现我合作社要求二被告偿还借款本金30000元，并承担借款利息（自2013年8月21日起至2014年6月10日止，按月利率1.143%计算；自2014年6月11日起至确定还款之日止，按月利率2.286%计算）。
被告项云天辩称，被告吕怀峰称自己要向三灶民生合作社借款30000元，让我到三灶民生合作社签字，承诺该笔借款不需要我归还。后我到三灶民生合作社办完手续后，未拿贷款就离开了。因我未收到贷款，所以我不承担还款责任。
被告吕怀峰未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告三灶民生合作社与被告项云天签订借款合同一份，约定由三灶民生合作社出借30000元互助资金给被告项云天，资金使用费率为月1.143%，于2014年6月10日前偿还全部本费，如不能按期归还互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同并约定，被告吕怀峰对该借款提供连带保证责任，如项云天没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，原告有权直接要求担保人承担保证责任。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未归还借款本息。现原告诉至本院，要求二被告归还上述借款本息。
本案在审理过程中，原告三灶民生合作社以与被告项云天达成调解协议，被告项云天归还原告借款本金15000元，并支付利息2228元为由，原告三灶民生合作社撤回对被告项云天的起诉，本院依法口头裁定予以准许原告撤回对被告项云天的起诉。现原告要求被告吕怀峰作为担保人承担剩余借款本金15000元及利息的偿还责任。
上述事实，有原告与被告吕怀峰的当庭陈述、借款合同、借款借据、承诺书等证据为凭，足可认定。
本院认为，被告吕怀峰自愿对被告项云天向原告三灶民生合作社借款30000元提供连带保证责任，有借款合同、借款借据以及承诺书为据，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告吕怀峰理应在债务人未能偿还借款时按照约定承担保证义务，偿还原告的借款本息，现原告要求被告吕怀峰对剩余借款借款15000元及利息承担偿还责任，不违背相关法律规定，本院依法应予支持。双方借款合同书中约定逾期按资金使用费的100%支付罚费，此约定已超出同期银行贷款基准利率的四倍，故原告主张的借款利息中，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕怀峰偿还原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社担保借款本金15000元并承担借款利息（按本金15000元，自2013年8月23日至2014年6月10日止，按月利率1.143%计算；自2014年6月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元减半收取352元（原告已预交），由原告阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社与被告吕怀峰各负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曹敏
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行初116号
原告蒋善岳，男，1950年10月3日出生，汉族，住浙江省。
被告宁波市国土资源局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区南大街261号。
法定代表人胡如君，局长。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人林晓杉（特别授权代理），宁波市国土资源局镇海分局工作人员。
原告蒋善岳诉被告宁波市国土资源局镇海分局土地行政征收一案，本院于2016年11月9日受理后，向被告宁波市国土资源局镇海分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对原告进行了询问，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，本院于2016年12月7日向原告蒋善岳邮寄送达诉讼请求释明通知书，要求原告蒋善岳在收到该通知书之日起七日内明确诉讼请求，如其逾期不予正确表达诉讼请求的，将视为其经通知后坚持原诉讼请求。现七日期限已经过，原告蒋善岳未以口头或书面形式向法院明确其诉讼请求。
本院认为，原告蒋善岳在本案中提出的被告不依法行政，告知义务不到位，组织实施征地失职，没走法律途径半夜填塘渣，非法强征，剥夺原告依法享有的合法权益，蒙受重大的经济损失和精神打击，造成损失18万由被告补助；被征地获得依法补偿的合法权益等诉讼请求涉及多个行政行为，且该多个行政行为可以一并提出起诉没有法律依据。原告蒋善岳经法院释明后，仍在本案中坚持其诉讼请求。原告蒋善岳的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告蒋善岳的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋善岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 许建永
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初157号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人黄义，男，1982年9月1日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，无业，家住四川省犍为县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人黄义犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人黄义到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2015年12月8日晚，罗某、张某、唐某（均已判刑）共谋盗窃摩托车，罗某邀约被告人黄义去荣县耍，被告人黄义驾驶唐某的摩托车搭乘罗某、张某、唐某，从犍为县金石井镇来到荣县，在途中被告人黄义得知罗某等人前往荣县的目的是为了盗窃摩托车，仍跟随前往。罗某等人在荣县城区未找到下手的摩托车，四人返回犍为县途经荣县长山镇时，发现有摩托车可以下手，便由被告人黄义和唐某负责望风、接应，罗某、张某负责具体实施偷车，将李某停放在荣县长山镇平安街聚福隆酒楼外的一辆红色嘉陵牌二轮摩托车盗走。得手后，罗某将被盗摩托车交给被告人黄义负责骑回犍为县。经认定：被盗摩托车价值6350元。案发后，公安机关已追回摩托车并发还失主。
上述事实，被告人黄义在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息；被害人李某的陈述；证人罗某、张某、唐某、黄某等人的证言；被告人黄义的供述；以及现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定意见书、刑事判决书、扣押及发还清单、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄义伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人黄义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人黄义归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人黄义系初犯、从犯，自愿认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一七年九月五日
书记员 万 方
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3098号
原告王一土，男，1991年12月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中县，系居民。
委托诉讼代理人邢立新，男，1975年12月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽中县。
负责人辛军，系经理。
委托诉讼代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王一土诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢立新、被告保险公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月5日12时，于辽中县城郊镇火石岗村刘伟驾驶平地机倒车与后方王一土驾驶辽A*****号轿车发生交通事故，致车辆损坏。案经沈阳市公安局交警支队辽中大队0850267号道路交通事故认定书认定，刘伟负此次事故的全部责任。辽A*****号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司投保有机动车损失险及不计免赔特别约定，且事故发生在保险期内，另查，刘伟驾驶的平地机无任何保险，现原告人要求被告按保险合同约定先行赔偿，原告人得到赔偿后协助被告履行追偿程序，现原告诉至法院，望依法裁决。
被告保险公司辩称，辽A*****号事故车辆在我公司投保机动车损失险189800元，该事故发生在保险期限内，事故车辆及驾驶人员证照齐全，且具有相应的驾驶资格。对于原告合理合法的损失，应由对方承担事故全责的车辆保险案公司及车辆所有权人和驾驶人承担赔偿责任。本案人保.公司承担车辆无责，不应当承担赔偿责任。原告应当是受损车辆的合法所有权人，应当有充分证据证明损失的客观真实性。施救费、评估费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2017年7月5日12时原告王一土驾驶的辽A*****号轿车行驶至辽中县城郊镇火石岗村时与刘伟驾驶平地机倒车时相撞发生交通事故，致车辆损坏。案经沈阳市公安局交警支队辽中大队0850267号道路交通事故认定书认定，刘伟负此次事故的全部责任。辽A*****号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司投保有机动车损失险及不计免赔特别约定，且事故发生在保险期内，另查，刘伟驾驶的平地机无任何保险，现原告人要求被告按保险合同约定先行赔偿，原告人得到赔偿后协助被告履行追偿程序。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失14557元、施救费650元、评估费2000元、并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的原告身份证、驾驶证、行车证、商业保险单、事故认定书、车损鉴定结论、施救费票据、评估费票据等经庭审质证并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案原告是在保险期限内发生意外事故，均符合保险单上双方约定的机动车辆损险，案经双方抽签确认经相关部门鉴定辽A*****号轿车损失价格为14，557.00元。被告应按保险合同投保限额范围内履行义务，对原告要求被告给付评估费2000.00元及施救费650.00元一节，因此费用与本案有关联性而产生的合理费用，应予以支持。关于被告保险公司称，对评估费、施救费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围的抗辩，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司限本判决生效后5日内赔偿原告王一土车辆损失14，557.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司限本判决生效后5日内赔偿原告王一土评估费2000.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司限本判决生效后5日内赔偿原告王一土施救费650.00元；
以上款项限本判决生效后5日内履行，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、依法驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费212.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一七年十月九日
书记员 林志安
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行�定书
（2013）宣执字第02140号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宣城市分行，住所地宣城市宣州区。
负责人金自强，该行行长。
委托代理人董秀权，该行员工，特别授权。
被执行人陈燕，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人闵秀香，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人陈爱华，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告中国邮政储蓄银行有限公司宣城市分行（以下简称邮储银行宣城市分行）诉被告陈燕、闵秀香、陈爱华金融借款合同纠纷一案作出（2013）宣民二初字第00019号民事判决书，判令：1、被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告邮储银行宣城市分行借款人民币25000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息及逾期罚息）；2、被告闵秀香、陈爱华对上述借款本息承担连带责任。被告陈燕负担受理、公告费727元。该民事判决�生效后被告陈燕、闵秀香、陈爱华未能自觉履行。申请执行人邮储银行宣城市分行于2013年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人陈燕、闵秀香、陈爱华外出打工，具体地址不详，亦无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供三被执行人的其他可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现三被执行人下落和其他可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00019号民事判决书部分主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
p
审判长 张 娟 梅
审判员 向 群 霞
审判员 冯 贵 祥
二〇一四年四月十日
书记员 �钰铉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启知民初字第0047号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告启东汇龙镇欢畅歌城。
投资人陈碧辉，负责人。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告启东汇龙镇欢畅歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一五年十月十三日
书 记 员 褚文柳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2162号
原告：蔡某某，现住榆树市。
被告：孙某某，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓棚镇法律服务所法律工作者。
原告蔡某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告孙某某及其委托代理人王福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某诉称：原、被告于2011年农历1月12日开始同居生活。同居期间生育一男孩孙浚博，现年4周岁。2015年4月13日双方分居。现原告为要求向被告孩子抚养费而诉到本院，要求被告每月给付孩子抚养费1000元。
孙某某辩称：我同意给孩子抚养费，但1000元太多，我不能给付，我听从法院判决。
经本院审理查明，蔡某某、孙某某于2011年农历1月12日开始同居生活。同居期间生育一男孩孙浚博（2011年9月2日生），现年4周岁，与蔡某某一起生活。2014年3月份开始在翰林实验幼儿园上学，每月托费550元。2015年4月份开始学习口才和美术二门课程，每课每月交费100元。在幼儿园的实际费用为每月750元。2015年4月13日二人分居。现蔡某某为向孙某某要孙浚博的抚养费而诉到本院。
本院认为，蔡某某、孙某某作为孙浚博的父母，负有对孙浚博的法定抚养义务，此种义务不因二人的分居而消除。孙浚博一直与蔡某某共同生活，孙某某作为孩子的父亲亦有法定的抚养义务，其应给付孩子的抚养费。考虑到被抚养人的生活和学习情况，综合孙某某的家庭条件与经济来源，其每月给付500元抚养费为宜。综上。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告蔡某某与被告孙某某同居所生男孩孙浚博由原告蔡某某抚养，被告孙某某每月给付抚养费500元，此款自2015年8月1日起开始给付至孙浚博年满十八周岁时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄晓岩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑二终字第24号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪沟，男，1963年12月27日出生，贵州省万山特区人，侗族，专科文化，原系贵州省铜仁市万山区人大常委会副主任、贵州万山经济开发区管理委员会常务副主任。2014年7月13日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人刘洪沟犯受贿罪一案，于2014年12月23日作出（2014）铜中刑初字第123号刑事判决。原审被告人刘洪沟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，（一）2007年下半年的一天，刘某森（另案处理）为了承建贵州省原万山特区夜郎水库大坝建设工程，希望在招投标过程中得到时任贵州省原万山特区水利局局长被告人刘洪沟的关照，刘某森驾车与刘洪沟回万山的途中，在车上刘某森将人民币3万元送给刘洪沟。刘某森承建夜郎水库大坝水利工程竣工后，刘某森为了感谢刘洪沟在签字拨款、工程验收等方面的关照和希望将来继续在工程上得到刘洪沟的关照，于2008年的一天在刘洪沟家中送给刘人民币5万元。
（二）2009年，被告人刘洪沟在任贵州省原万山特区水利局局长期间，铜仁三江水电建筑工程有限公司承建商杨某能、张某平（均另案处理）承建了原万山特区郭家开发区河道治理工程。为了感谢刘洪沟的关照和希望继续得到工程，2009年7月10日，杨某能、张某平到刘洪沟家中送给刘现金人民币10万元。同年8月，杨某能、张某平得到第二笔工程款后，由杨某能到刘洪沟家中送给刘人民币10万元。
（三）被告人刘洪沟在任贵州省原万山特区发展改革工业贸易局局长期间，赵某向刘洪沟推荐贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司作为《万山特区2010年石漠化综合治理试点工程坡改梯及小型水利水保工程》项目的招投标代理机构。2011年3月9日，原万山特区发展改革工业贸易局法定代表人刘洪沟与贵州鹏业工程建设咨询事务有限责任公司代理人赵某签订了《招标代理委托合同》。2011年3月31日，赵某以贵州慧隆建筑装饰有限公司名义中标《万山特区2010年石漠化综合治理试点工程坡改梯及小型水利水保工程》。后赵某将该工程转让给戚某明。2011年3月31日，赵某为了感谢刘洪沟对其在工程招标、代理等方面提供的帮助，在铜仁市碧江区城市花园加油站附近送给刘洪沟人民币2万元。
（四）被告人刘洪沟在任贵州省铜仁市万山区人大副主任兼万山经济开发区党工委副书记、管委会常务副主任期间，先后帮助刘某承揽了万山纺织品生产加工项目场平、排水沟；老山口安置房规划、施工图；向家安置房规划、施工图；万山区纺织品生产加工项目场平、排水沟工程项目设计，刘某获得设计费人民币70余万元。2014年1月26日，刘某安排张某阳以张某阳的名义在铜仁建行河西支行办理了一张卡号为6217007180001095113银行卡，并从张某阳建行账（卡）号6217007180001087029转账人民币20万元到6217007180001095113账户上。同月28日，银行扣除账户管理费人民币10元。2014年2月的一天，刘某为了感谢刘洪沟对其在工程项目设计、拨付设计款方面的帮助，送给刘洪沟户名为“张某阳”的建设银行卡一张，卡上有人民币19.9990万元。3月22日，刘洪沟借给田某新人民币9.4万元；5月13日借给刘某森人民币7.6万元。同年6月，被告人刘洪沟得知纪委在调查原万山特区水利局，便叫曾某明将卡上剩余的人民币3万元取出退给张某阳。6月20日，曾某明在碧江区取款3万元，因张某阳有事，该款放在曾某明处。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第五十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘洪沟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元；二、被告人刘洪沟非法所得的赃款人民币499990元，予以没收。
宣判后，原审被告人刘洪沟不服，以“应构成自首、量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人刘洪沟利用职务便利，为他人谋取利益，收受请托人刘某森、杨某能、张某平、赵某、刘某贿赂共计人民币49.9990万元的事实清楚。认定上述事实的证据有，证人刘某森、杨某能、张某平、赵某、戚某明、刘某、张某阳、田某新、刘某发、曾某明的证言；《施工合同》、《委托合同》、《设计合同》、报账支付凭证、发票、收据、银行交易明细、取款凭条等书证；刘洪沟的多次供述等证据证实，证据确实、充分。在本院二审期间，上诉人刘洪沟未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘洪沟所提“应构成自首”的上诉理由，经查，办案机关在掌握刘洪沟涉嫌收受他人贿赂的犯罪线索后，决定对刘洪沟采取调查措施，在调查期间，刘洪沟如实供述了办案机关已掌握的收受杨某能、张某平、刘某森贿赂的犯罪事实和未掌握的收受刘某、赵某贿赂的犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，刘洪沟未主动投案，在办案机关采取调查措施后主动交待了犯罪事实，不构成自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘洪沟身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物的行为已构成受贿罪。一审判决根据刘洪沟的犯罪事实、情节及归案后的表现，所处刑罚并无不当。故刘洪沟所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石佳宏
代理审判员 李 钰
代理审判员 王雄英
二〇一五年五月七日
书 记 员 王佳骏
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）布民初字第114号
原告阿什嫫尔同，女，1991年10月28日出生，彝族，村民。
委托代理人拖木木聪，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
被告联叫科且，男，1977年11月18日出生，彝族，村民。
本院在审理原告阿什嫫尔同诉被告联叫科且生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿什嫫尔同撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告阿什嫫尔同负担。
审判长 顾 荣 波
审判员 贾史子初
陪审员 欧吾尔扯
二〇一四年四月八日
书记员 张 丞
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终28号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田宝虎，男，1986年12月27日出生，汉族，山东省德州市临邑县人，小学文化，无业，住河北省廊坊市广阳区。2015年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年9月21日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人田宝虎犯交通肇事罪一案，于2016年11月18日作出（2016）冀1003刑初256号刑事判决。原审被告人田宝虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月6日22时许，被告人田宝虎酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿廊坊市广阳区东安路由南向北行驶至乔治花园小区南侧时，因超速车辆失控与路边树木相撞，造成乘车人段某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，死者段某符合生前受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经廊坊市交警一大队认定，被告人田宝虎负事故的全部责任，段某无责任。
上述事实，有被告人田宝虎的供述，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，司法鉴定意见认定书，酒精检验报告，尸检报告、尸检照片，监控录像光盘及常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人田宝虎违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。田宝虎自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人田宝虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
田宝虎上诉提出，其积极赔偿受害人家属，已经得到受害人家属的谅解，原审判决认定事实不清，对其处罚过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
二审期间，田宝虎与被害人的亲属就赔偿问题达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有廊坊市广阳区人民法院的（2016）冀1003民初1056号民事调解书及被害人亲属出具的谅解书予以证实。
本院认为，上诉人田宝虎违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据田宝虎的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其裁量刑罚并无不当。田宝虎上诉称其在一审期间取得被害人亲属谅解与查明的事实不符，诉称原审判决事实不清、量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。鉴于二审期间田宝虎赔偿了被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003刑初256号刑事判决；
二、上诉人田宝虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张晓林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1954号
罪犯韩祺，男，1994年2月3日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）巴中刑一初字第05号刑事附带民事判决，以被告人韩祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）川刑终字第469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2023年8月28日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩祺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。已缴纳民事赔偿金人民币350元，同时以经济困难为由，申请对剩余民事赔偿金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳民事赔偿金（部分）凭证、巴中市巴州区柳林镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩祺，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩祺减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二二年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执677号之一
申请执行人河池市区农村信用合作联社。
法定代表人韦寿标，理事长。
委托代理人余小毅。
被执行人覃丽秋。
被执行人黄霄海。
被执行人唐毓治。
被执行人谭丽尔。
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人覃丽秋、黄霄海、唐毓治、谭丽尔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初316号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院依法受理，立案案号为（2016）桂1202执677号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：共同向河池市区农村信用合作联社支付贷款本息3882165.58元（利息、罚息暂计至2015年11月3日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费19288.5元，申请执行费42507元，律师费90000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃丽秋、黄霄海、唐毓治、谭丽尔的财产进行了调查，查封了被执行人黄霄海与覃丽秋的共有房产（房产证号：都房权证安阳字第××号）一栋，被执行人唐毓治与谭丽尔的共有房产（房产证号：都房权证安阳字第××号）一栋。现上述房产已委托相关部门进行评估、拍卖，暂无法变现，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人覃丽秋、黄霄海、唐毓治、谭丽尔目前没有可供执行的财产，本案本次执行程序可依法予以终结，待上述已查封的房产可处置变现或发现被执行人覃丽秋、黄霄海、唐毓治、谭丽尔新的财产线索，申请执行人河池市区农村信用合作联社可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执677号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韦李阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1223号
原告栗趁义，男，1976年6月26日出生，农民，住上蔡县。
原告栗倩倩，女，2001年11月14日出生，住址同上。系栗趁义之女儿。
法定代理人栗趁义，基本情况同上。
上述二原告委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告王会锋，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
被告襄阳金星辰运输有限责任公司。
法定代表人王利华，该公司总经理。
委托代理人樊海涛，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。
负责人付伟，该公司经理。
委托代理人黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
原告栗趁义、栗倩倩与被告王会锋、襄阳金星辰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，原告栗趁义、栗倩倩于2016年8月7日向本院提出撤回对被告王会锋的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告栗趁义、栗倩倩申请撤回对被告王会锋的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告栗趁义、栗倩倩撤回对被告王会锋的起诉。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一六年八月七日
书 记 员 康凌华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5154号
原告：鲁小均，男，1960年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞德钢，男，1982年4月7日出生，汉族，住诸暨市，系原告同事。
被告：齐留明，男，1981年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告鲁小均与被告齐留明民间借贷纠纷一案，�院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告鲁小均之委托诉讼代理人俞德钢到庭参加诉讼；被告齐留明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元，并支付起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日、2015年8月18日，被告因需分别向原告借款20万元、30万元，被告出具借条并承诺归还日期。后被告逾期未还，经原告催讨无果，遂成讼。
被告齐留明未作答辩，也未提交证据。
原告鲁小均为证明自己主张的事实，向本院提供了借条两份、转账凭证一份、取款凭证一份，以证明被告分别于2014年12月16日、2015年8月18日向原告借款20万元、30万元的事�。
上述证据经庭审出示，被告齐留明未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付起诉日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告齐留明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐留明应归还原告鲁小均借款本金50万元，并支付自2016年10月31日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告齐留明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告齐留明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
审 判 员 周 滨
人民陪审员 潘伟年
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 �琪
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初885号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人何浪，男，1995年11月7日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化程度，无业，家住来凤县。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人何浪犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人何浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月3日16时许，被告人何浪伙同刘某（已判决）等人驾驶一辆助力车窜至本县清港镇王家村菜市场门口，窃得陈某2停放在此处的一辆红色绿骐牌电动车（价值人民币1523元）。案发后，刘某家属已赔偿给陈某2人民币2550元。
2、2015年12月3日17时许，被告人何浪伙同刘某等人窜至本县清港镇蓝色天使孕婴会所门口，窃得覃某停放在此处的一辆绿色五星钻豹牌电动车（价值人民币2237元）。案发后，刘某家属已赔偿给覃某人民币2850元并取得谅解。
3、2015年12月3日18时许，被告人何浪伙同刘某等人窜至本县楚门镇环亚电影院附近，窃得郑某停放在此处的一辆红色立马牌电动车（价值人民币2356元）。案发后，该电动车已被追回并发还给郑某。
2016年10月13日11时许，被告人何浪在本县经济开发区利中实业公司被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人何浪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯刘某的供述、被害人陈某2、覃某、郑某的陈述，证人蔡某,4的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录、价格鉴定意见、发还清单、收条、情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何浪以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据被告人何浪的具体参与程度予以科刑。被告人何浪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13754号
原告：斯均伟，男，1971年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周剑云，男，1977年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯均伟与被告周剑云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告斯均伟及其委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告周剑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯均伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的石头款14300元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告存在石头买卖业务。2016年6月26日，被告因不能按时支付石头款，出具了一份欠条给原告，载明“今欠斯均伟石头款人民币壹万肆仟叁佰元正（14300.00）元正”。现该款支付期限早已过，经原告多次催讨，被告一直认欠不付。故原告诉至贵院，要求判如所请。
被告周剑云未作答辩。
原告斯均伟为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周剑云未到庭应诉，视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据材料能够证实原、被告之间发生买卖关系的事实，故将上述证据材料作为有效证据予以确认。
综上，本院经审理查明的事实和原告诉称基本一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告货款14300元，事实清楚，理应支付。现原告起诉要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。原告又要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，但未能提供证据证实双方之间曾经存在违约责任的约定，故本院对该诉请不予支持。被告周剑云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑云应支付原告斯均伟货款人民币14300元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告斯均伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，依法减半收取79元，由被告周剑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郦柯亦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3679号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：孙国荣，男，1962年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告孙国荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告孙国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙国荣支付原告物业费2222.94元，暂估违约金1000元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与众盛苑业主委员会签订物业管理委托合同（期限自2014年4月1日至2015年11月17日），约定物业费收费标准住宅0.75元/㎡/月，车库0.375元/㎡/月。被告房屋面积为136.191㎡，车库面积为30.574㎡。被告至今尚欠原告2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费，经原告多次催讨至今未交。
被告孙国荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交众盛苑物业管理委托合同、催款函、房屋所有权证、证明等证据，被告孙国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的物业管理委托合同、房屋所有权证等证据，经本院审查，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间曾存在物业服务的事实，且原告保证该证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院调查情况，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订《众盛苑物业管理委托合同》一份，约定了物业服务的期限自2014年4月1日至2016年3月31日、物业收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、商铺按建筑面积每月每方米1.2元、车库按建筑面积每月每平方米0.375元收取及违约责任等内容。被告孙国荣系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑3幢010301室的业主，该房屋的建筑面积为136.19平方米、架空层面积为30.57平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会向法院起诉要求确认众盛苑原业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司所签订的上述物业管理委托合同无效，要求诸暨四海物业管理有限公司撤出众盛苑小区。2015年2月13日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2182号判决书，判决驳回原告众盛苑业主委员会的诉讼请求。后众盛苑业主委员会向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。后诸暨四海物业管理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙民申字第2292号裁定书，驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤出该小区。被告孙国荣系该小区业主，原告提供服务期间的物业费经书面催讨至今未缴。
另查明，因原告与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》被绍兴市中级人民法院判决无效，2015年9月1日，经众盛苑业主委员会、城西社区领导、派出所领导与原告协商，达成如下协议：四海物业公司在2015年9月30日上午撤离众盛苑小区并办清移交手续；2014年4月1日至2015年9月30日收费标准为：住宅每平方米陆角伍分，车库、贮藏室每平方米叁角，商铺每平方米壹元，由四海物业自行收取等内容。
再查明，2016年度、2017年度，众盛苑业主委员会委托绍兴县恒望物业服务有限公司诸暨分公司为小区提供物业服务，服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元、商铺按每月每平方米1元、贮藏室及车库按每月每平方米0.35元计收。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据基于与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院于2015年6月10日出具的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对双方当事人均无约束力。物业服务合同虽被确认无效，但被告因该合同享受了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故原告作为已经提供物业服务的物业服务人要求被告支付其实际服务期间即2014年4月1日至2015年11月17日期间相应的物业服务费，亦属合理合法，本院予以支持。结合物业服务合同约定、物业服务人实际提供的物业服务水平、当地物业服务费标准以及双方当事人曾协商情况等因素综合考虑，本院酌情确定物业费按住宅0.65元/㎡/月、储藏室、车库按0.35元/㎡/月、商铺按1元/㎡/月计收。经计算，2014年4月1日至2015年11月17日期间，被告应交纳的物业费金额为1941.46元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因该小区业主委员会与原告之间就双方签订的物业服务合同的效力问题存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告孙国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国荣应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费1941.46元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张迪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9528号
原告：张德周，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：李宏伟，男，1986年9月26日生，汉族，平度顺民意法律服务所法律工作者。TEL：.
被告李瑞兰，女，1961年11月8日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：张成奎，男，1963年3月21日生，住平度市经济开发区。系李瑞兰丈夫。TEL：。
本院在审理原告张德周与被告李瑞兰相邻纠纷一案中，原告张德周于2016年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李瑞兰的起诉。
本院认为，原告张德周向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德周撤回对被告李瑞兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德周负担。
审判长 徐俊卿
二〇一六年十二月十日
书记员 仲伟静