wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1400号
原告：朱存才。
原告：王梅。
原告委托代理人：闻华。
被告：赵智慧。
原告朱存才、王梅诉被告赵智慧劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱存才、王梅的委托代理人闻华、被告赵智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存才、王梅起诉称：被告赵智慧聘请原告从事油漆粉刷工作，经结算尚结欠原告30070元，上述事实有欠条为凭。经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告赵智慧支付原告朱存才、王梅劳务费30070元，并按每逾期一天支付100元的违约金计算，从2015年2月1日起至款付清日止的违约金，暂算至起诉日为27200元；2、判令本案的诉讼费用由被告赵智慧承担。
原告朱存才、王梅为证明其主张，向本院提供欠条2份，以证明经结算，被告赵智慧尚欠原告劳务款30070元的事实。
被告赵智慧答辩称：对本案事实有争议，欠条是被告所写，但两原告一共要拿的劳务款为82640元，两家公司一共支付了104500元，而且被告也付了34000元，实际已经超额支付了，原告要退还被告55960元钱。且违约金过高，要求法院调整，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告赵智慧为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、照片1份，证明在2015年1月13日制作的2014年3、4、5三个月的工资单，且已经由新登镇伊尚化工涂料厂支付给原告的事实。
2、朱存才报工单2份，证明原告在伊尚化工涂料厂结算的报工单。
3、工人年度清算汇总表2份（复印件），证明原告在惠民建设劳务有限公司中领取劳务款的情况。
4、被告赵智慧制作的工资总表1份，证明原告在迎宾路富春街道农居安置小区和富阳市第八期经济适用房领取工资的情况。
5、被告赵智慧制作的原告应拿工资表2份，证明原告在被告处一共劳动的天数。
6、银行流水1份（复印件），证明在2014年9月1日，被告赵智慧向原告汇款5000元的事实。
7、领付款凭证2份（复印件），证明二原告在第八期经济适用房工地领取工资并已经结清的情况。
8、被告赵智慧制作的记工表一组，证明二原告自2014年的3月1日开始至12月31日为被告做工的事实。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告朱存才、王梅提供的证据，被告赵智慧对真实性无异议，对证明目的有异议，认为在其他的工地已经多付原告劳务费，所以本案的劳务款30070元已经结清，而且违约金不应该支付。本院认为，该证据系被告赵智慧出具给二原告，且内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院对原告朱存才、王梅的证据予以认定。
对被告赵智慧提供的证据1-8，原告朱存才、王梅对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告提供的该组证据，与本案事实并无关联性，且均发生在被告出具欠条之前，故本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告赵智慧聘请原告朱存才、王梅从事油漆粉刷工作，2015年1月21日，被告赵智慧出具欠条两份，确认尚欠原告朱存才、王梅在周公坞工地的劳务款18070元，承诺2015年1月31日付清，逾期的每天多付100元；尚欠原告朱存才、王梅在富通工地的劳务款14000元，承诺2015年2月6日前付清，逾期的每天多付100元。后被告赵智慧于2015年2月14日支付二原告劳务款2000元，余款30070元一直未付，故原告朱存才、王梅起诉至法院要求处理。
本院认为：原告朱存才、王梅为被告赵智慧承建的工程提供粉刷劳务，被告赵智慧出具欠条给原告，故原告与被告赵智慧间的劳务关系成立。被告赵智慧应按约给付劳务报酬。被告赵智慧辩称其出具欠条系被胁迫及本案所涉劳务款已经结清，但其并未提供合法有效的证据证明其主张，对该辩称意见本院不予采信。关于欠条中的违约金的约定，被告赵智慧认为过高，本院认为被告异议成立，对违约金予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，加收30%的罚息。出具欠条后，被告赵智慧支付原告2000元，本院认定支付的是2015年1月31日前到期的18070元。故18070元自2015年2月1日至2015年2月13日的违约金为44元；16070元自2015年2月14日至2015年6月26日的违约金为412元；14000元自2015年2月7日至2015年6月26日的违约金为378元。故原告朱存才、王梅合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵智慧支付原告朱存才、王梅劳务报酬30070元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵智慧支付原告朱存才、王梅违约金834元及以30070元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、加收30%的罚息利率标准为基础计算自2015年6月27日起至款付清日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱存才、王梅的其他诉讼请求。
本案受理费1232元，减半收取616元，由原告朱存才、王梅负担287元，被告赵智慧负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年八月三日
代书 记员 蔡雪峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第165号
原告：常某某，女，汉族，1956年10月16日生，河北滦县。
委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
被告：汤某某，男，汉族，1961年11月25日生。
委托代理人：杨秋林、王金华，江西一阳律师事务所律师。
本院在审理原告常某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告以就离婚事宜双方达成协议，并在青云谱区民政局办理了离婚登记手续为由，原告常某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。财产分割费3724元退还原告。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 夏丹华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 卉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢135号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人许国强，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人黄鹏飞，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2006）城民初字第518号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许国强、黄鹏飞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年五月十八日
书记员 宋福伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1252号
原告王桂兰，女，1971年6月16日生，汉族。
委托代理人（特别授权）何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告孙仁乐，男，1981年5月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人李丰生，经理。
委托代理人（特别授权）赵洋，该公司法律顾问。
原告王桂兰与被告孙仁乐、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何学宏、被告孙仁乐、被告太平洋财保丰县公司诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日15时45分，被告孙仁乐驾驶苏A8H6**小型客车（行驶证车主为南京人北东餐饮管理有限公司）沿334省道由东向西行驶至溪桥医院叉口处转弯向南时，与驾驶电动自行车由西向东行驶，后载原告王桂兰的封浩相碰，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告孙仁乐负事故的全部责任，封浩及原告无责任。原告受伤后被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，诊断为左外踝骨折、双膝部、小腿软组织挫伤，并进行了外固定，同年9月29日原告出院。事故车辆在被告太平洋财保丰县公司投保交强险，原告损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计20318.8元。
被告孙仁乐辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆是挂靠在南京人北东餐饮管理有限公司，投保了交强险，应由保险公司赔偿。原告受伤后，被告已垫付医疗费计7170.53元。
被告太平洋财保丰县公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险是事实。原告主张医疗费用应扣除非医保用药，对原告出院记录中需休息3个月，陪护2个月有异议，但保险公司不申请鉴定。对原告所主张护理、误工费用仍应提供用人单位营业执照及组织机构代码证佐证，车辆损失未评估，我司亦未定损，故不予认可。
经庭审，原、被告举证、质证及诉辩陈述，双方对于事故的发生、责任的认定、事故车辆挂靠在南京人北东餐饮管理有限公司名下，并在被告太平洋财保丰县公司投保交强险且在有效期内，原告因交通事故致左外踝骨折、双膝部、小腿软组织挫伤住院治疗这部分事实无异议，对该部分事实本院予以确认。经咨询本院法医，根据原告伤情，建议原告误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为60天。
审理中，因事故车辆系挂靠在南京人北东餐饮管理有限公司名下，原告申请撤回对南京人北东餐饮管理有限公司诉讼，本院已裁定准许。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告提交了正式的医疗费票据，主张7569.33元（其中被告孙仁乐垫付7170.53元）本院予以认定；住院伙食补助费，原告于2013年9月18日住院，同年9月29日出院，住院共11天，每天18元，计198元；结合原告伤情及本院法医建议，本院确认原告营养期限为60天，每天20元，营养费计1200元；确认原告护理期限为60天，每天80元，护理费计4800元；确认原告误工期限为90天，原告提交事发前6、7、8三个月的工资表主张误工费标准为100元，到庭被告提出异议，鉴于原告所举证据不足以证实其主张，本院确认按照2012年度江苏省纺织业在岗职工平均工资标准34325元计算，原告误工费损失计8463.7元；车辆损失，原告未提供相关评估报告佐证，本院不予认定；交通费，本院酌情认定300元；原告损失合计22531.03元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告各项损失未超过交强险责任限额，故由被告太平洋财保丰县公司承担。被告孙仁乐已垫付医疗费用7170.53元，故由被告太平洋财保丰县公司赔偿原告损失计15360.5元，返还被告孙仁乐垫付医疗费计7170.53元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告王桂兰各项损失计15360.5元，返还被告孙仁乐垫付医疗费计7170.53元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由被告太平洋财保丰县公司负担（此款原告已垫付，被告在上述期限履行义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 王 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1252号
原告王桂兰，女，1971年6月16日生，汉族。
委托代理人（特别授权）何学宏。
被告孙仁乐，男，1981年5月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑商厦。
负责人李丰生，经理。
委托代理人（特别授权）赵洋。
原告王桂兰与被告孙仁乐、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何学宏、被告孙仁乐、被告太平洋财保丰县公司诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日15时45分，被告孙仁乐驾驶苏A×××××小型客车（行驶证车主为南京人北东餐饮管理有限公司）沿334省道由东向西行驶至溪桥医院叉口处转弯向南时，与驾驶电动自行车由西向东行驶，后载原告王桂兰的封浩相碰，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告孙仁乐负事故的全部责任，封浩及原告无责任。原告受伤后被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，诊断为左外踝骨折、双膝部、小腿软组织挫伤，并进行了外固定，同年9月29日原告出院。事故车辆在被告太平洋财保丰县公司投保交强险，原告损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计20318.8元。
被告孙仁乐辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆是挂靠在南京人北东餐饮管理有限公司，投保了交强险，应由保险公司赔偿。原告受伤后，被告已垫付医疗费计7170.53元。
被告太平洋财保丰县公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险是事实。原告主张医疗费用应扣除非医保用药，对原告出院记录中需休息3个月，陪护2个月有异议，但保险公司不申请鉴定。对原告所主张护理、误工费用仍应提供用人单位营业执照及组织机构代码证佐证，车辆损失未评估，我司亦未定损，故不予认可。
经庭审，原、被告举证、质证及诉辩陈述，双方对于事故的发生、责任的认定、事故车辆挂靠在南京人北东餐饮管理有限公司名下，并在被告太平洋财保丰县公司投保交强险且在有效期内，原告因交通事故致左外踝骨折、双膝部、小腿软组织挫伤住院治疗这部分事实无异议，对该部分事实本院予以确认。经咨询本院法医，根据原告伤情，建议原告误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为60天。
审理中，因事故车辆系挂靠在南京人北东餐饮管理有限公司名下，原告申请撤回对南京人北东餐饮管理有限公司诉讼，本院已裁定准许。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告提交了正式的医疗费票据，主张7569.33元（其中被告孙仁乐垫付7170.53元）本院予以认定；住院伙食补助费，原告于2013年9月18日住院，同年9月29日出院，住院共11天，每天18元，计198元；结合原告伤情及本院法医建议，本院确认原告营养期限为60天，每天20元，营养费计1200元；确认原告护理期限为60天，每天80元，护理费计4800元；确认原告误工期限为90天，原告提交事发前6、7、8三个月的工资表主张误工费标准为100元，到庭被告提出异议，鉴于原告所举证据不足以证实其主张，本院确认按照2012年度江苏省纺织业在岗职工平均工资标准34325元计算，原告误工费损失计8463.7元；车辆损失，原告未提供相关评估报告佐证，本院不予认定；交通费，本院酌情认定300元；原告损失合计22531.03元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告各项损失未超过交强险责任限额，故由被告太平洋财保丰县公司承担。被告孙仁乐已垫付医疗费用7170.53元，故由被告太平洋财保丰县公司赔偿原告损失计15360.5元，返还被告孙仁乐垫付医疗费计7170.53元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告王桂兰各项损失计15360.5元，返还被告孙仁乐垫付医疗费计7170.53元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由被告太平洋财保丰县公司负担（此款原告已垫付，被告在上述期限履行义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 王 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法布民二初字第11636号
原告深圳市恒利通五金制品有限公司。
法定代表人田启权，总经理。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵常乐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市易通达通信技术有限公司。
法定代表人王爱国。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵常乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有业务往来关系，自2011年4月份至2012年3月份被告以订单的形式向原告订购涉案货物，后原告严格按照被告的要求向其供货，供货货款为126662.5元，有被告仓库收货人员签名确认的送货单和财务人员签名盖章确认的对账单为据，被告至今尚欠原告货款85662.5元。现原告需资金周转，多次找被告催要所欠货款无果，为此，现特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款85662.5元及利息（按人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了对账单、送货单及订购单等3份证据。
被告未出庭答辩，亦未提交任何证据。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，原告提交的对账单及订购单上均有被告的公章，双方在订购单上约定的付款方式为60天付款。
以上事实有原告提交的证据以及庭审时的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人收到原告的货物后应当按照合同约定的时间及时支付货款，从原告提交的证据显示其已经履行完提交货物的义务，而被告却未付清所欠的货款，且对于未支付的货款数额双方已经对账予以确认为85662.5元，故原告要求被告支付拖欠的货款85662.5元的诉请，有事实依据，本院予以支持，被告未出庭答辩和质证，应承担相应的不利后果。同时因被告逾期支付货款，故对于原告要求被告承担按照人民银行同期贷款利率支付起诉之日后的逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市易通达通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒利通五金制品有限公司货款85662.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月2日起计至本判决确定清偿期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 计 晴
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李春秀（代）
第4页，共4页
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2628号
上诉人（一审原告）孙颖，女，汉族，1981年11月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人邢秋荣，女，汉族，1955年8月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人孙颖因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙颖的委托代理人邢秋荣、卞申高，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ，开封市人民政府的委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]10号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。孙颖不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]129号行政复议决定，维持被诉房屋征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。孙颖的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街37号，属于被征收范围。因被征收人未协助注册房地产估价师勘察房屋，估价师未进入室内详细核实，从房屋外部观察，被征收房屋评估价格为188697元。因鼓楼区政府房屋征收部门与孙颖在签约期限内未达成补偿协议，于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉行政行为。孙颖不服该行政行为，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉行政行为。孙颖仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]10号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]129号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对二被诉行政行为的合法性及依据的规范性文件的合法性进行审查；违法征收破坏了其私有房产和生活环境，要求予以复原，并赔偿经济损失。
开封市中级人民法院一审认为：孙颖的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街37号，属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人孙颖在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]10号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，孙颖请求撤销被诉行政行为及行政复议决定均无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。孙颖要求恢复及赔偿损失并无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回孙颖的诉讼请求。
孙颖不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，并非公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；提供的房屋为经济适用房，不具备调换条件；鼓楼区政府张贴公告显示该项目为棚户区改造，应原地回迁安置。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：因州桥遗址和周边环境整治建设的需要，经批准，鼓楼区政府于2013年3月25日作出征收决定并进行了公告。因与上诉人未达成补偿协议，鼓楼区政府依申请作出征收补偿决定书，依法送达上诉人并进行了公告。在征收过程中，因部分征收人未填写评估意向表，鼓楼区政府公示了4家评估机构，仍没有选定，后通过现场公证的方式，随机抽取了一家评估机构，该机构选择程序合法，作出的评估报告合法有效。因部分征收人不配合，无法逐项登记，被诉房屋补偿决定已明确，如有遗漏可再申请。被诉房屋征收补偿决定正确，上诉人的请求应予驳回，一审行政判决应予维持。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：鼓楼区政府于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人752户，现达成补偿协议并拆除房屋的731户。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋征收补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理孙颖的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。一审行政判决驳回孙颖的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）汴行初字第213号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人孙颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第510号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人成林，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
被告人程时胜，曾用名程飞，务工。曾因犯故意伤害罪于2009年8月20日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人郭侠，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人成林、程时胜犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉。被告人成林、程时胜及辩护人颜一渊、郭侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月18日下午17时许，被告人成林经事先电话联系，来到浙江省乐清市虹桥镇河深桥附近一辆汽车上，与买家阿某等二人商谈毒品交易事宜。后被告人程时胜携带一包冰毒疑似物来到该车上，成林和程时胜以1600元的价格将该包毒品贩卖给阿某等人后离开现场。经鉴定，用于交易的冰毒疑似物重9.8克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人成林、程时胜的行为均已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处。
被告人成林辩解程时胜是本案毒品交易的主导者，其没有参与与买家商谈交易价格及数量。
被告人程时胜辩解其只是替成林送一下毒品，交易价格由成林与买家商定，且毒资由成林收取。
被告人成林的辩护人提出：1、本案存在犯罪引诱，且系在公安机关控制下进行交易，毒品未流入社会；2、被告人成林在本案的犯罪过程中作用小，用于交易的毒品非其所携带；综上，请求对成林从轻处罚。
被告人程时胜的辩护人提出：1、被告人程时胜在共同犯罪中所起的作用较小；2、被告人程时胜有自首情节；3、本案系特情引诱，涉案毒品未流入社会；综上，请求对程时胜从轻处罚。
经审理查明，2014年3月18日，被告人成林从邓海处获知“阿某”欲购买毒品，双方通过电话商谈毒品交易事宜后，成林联系被告人程时胜取得毒品。当天下午17时许，成林来到双方约定的浙江省乐清市虹桥镇河深桥附近一辆汽车上与买家碰面。随后，程时胜携带一包毒品疑似物来到该车上，并交给买家。二人以1600元的价格将该包毒品贩卖给买家后离开现场。经鉴定，涉案毒品重9.8克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年12月2日，被告人成林被公安机关抓获归案。
2015年1月23日，被告人程时胜向公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人成林原在侦查阶段的供述及对程时胜的辨认笔录，供认了其与邓海是亲戚关系，2014年初，邓海与其联系，称其朋友“阿某”欲购买毒品，问其有无，其便与其老乡联系毒品事宜。2014年3月18日下午，其与买家“阿某”电话联系后，来到乐清市虹桥镇河深桥附近一辆汽车上，与“阿某”等二人商谈毒品交易事宜。后其电话联系其老乡，让其老乡携带毒品来到该车上，其与老乡以人民币1600元的价格将该包毒品贩卖给“阿某”等人后离开现场的事实经过。经辨认，被告人程时胜即为与其一同贩卖毒品的老乡。
2、被告人程时胜原在侦查阶段的供述，供认了2014年3月18日上午，其接被告人成林电话后携带一包毒品到乐清市虹桥镇河深桥附近一辆汽车上并将毒品交给买家，双方商定以人民币1600元的价格交易成功的事实经过。
3、证人阿某的证言及对成林、程时胜的辨认笔录，证明其朋友邓海曾告知有毒品货源，并给了其男子A的联系号码（135××××6183）。其联系该号码，双方约定于乐清市虹桥镇河深桥附近的车上商谈毒品交易事宜。其到了约定点之后让男子A上车，后男子A在车上电话联系男子B送毒品到车上，几分钟后，男子B到了车上，从身上拿出一包毒品交给其，双方以人民币1600元的价格交易成功的情况。经辨认，男子A即为被告人成林，男子B即为被告人程时胜。
4、公安民警自述材料，证明其接到贩毒线索情报后，假扮买家开车与“阿某”一同来到乐清市虹桥镇河深桥附近，与对方商谈毒品交易事宜。接头后一偏胖的男子先上车，商谈好以人民币160元一克的价格进行交易。后该偏胖男子打电话叫人送冰毒过来，几分钟后一个瘦男子来到车上，从身上拿出一包毒品交给其，称数量刚好为十克，双方以人民币1600元的价格交易成功的事实经过。
5、扣押物品清单、照片及鉴定意见书，证明现场用于交易及所扣押毒品疑似物的重量，经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
6、移动手机通话记录，证明被告人成林为进行毒品交易的通话情况。
7、归案经过，证明被告人成林、程时胜的归案情况。
8、常住人口信息及证明，证明被告人成林、程时胜的身份情况。
本院认为，被告人成林、程时胜违反国家对毒品的管制法规，结伙贩卖甲基苯丙胺，数量达9.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程时胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于涉案毒品未流入社会，可对二被告人均予从轻处罚。二辩护人相应的辩护意见，予以采纳。被告人程时胜虽自动投案，但归案后未如实供述主要犯罪事实，故不予认定其有自首情节；另，二被告人在共同犯罪中均属于积极参与，不宜认定二被告人犯罪情节较轻；故程时胜的辩护人关于程时胜有自首情节，二辩护人关于二被告人在共同犯罪中所起的作用较小的意见均不予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2019年6月1日止。）
二、被告人程时胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2019年7月22日止。）
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 王莎妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第178号
原告：潘利珍。
委托代理人：沈玉龙。
被告：吴征。
本院在审理原告潘利珍诉被告吴征保证合同纠纷一案中，原告潘利珍于2013年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴征的存款人民币206000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告潘利珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴征的存款人民币206000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇一三年一月二十八日
书记员 邹林志
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第448号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县新昌路36号，组织机构代码；67684204-8
法定代表人：王德荣，行长
被执行人闫冰。
被执行人闫德新，系第一被告之父。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司昌乐县支行与被执行人闫冰、闫徳新金融借款一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第456号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 于全龙
执行员 朱光亮
二〇一四年六月四日
书记员 黄 婕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1894号
原告：安徽界首天翔塑料制品有限公司。统一社会信用代码913412820557749789（1-1）。
法定代表人：张体宣，董事长。
委托代理人：张洪飞，男，1976年1月19日出生，汉族，安徽界首天翔塑料制品有限公司总经理，安徽省界首市人。
被告：杭州佳妮纺织有限公司。统一社会信用代码330181000277587。
法定代表人：孙林泉，经理。
安徽界首天翔塑料制品有限公司与被告杭州佳妮纺织有限公司一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告安徽界首天翔塑料制品有限公司的诉讼代理人张洪飞到庭参加诉讼。被告杭州佳妮纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首天翔塑料制品有限公司诉称：原被告之间素有生意往来，被告从原告处购买瓶片，后经双方结算，被告于2014年1月15日给原告出具对账单一份，内容是：“杭州佳妮纺织有限公司暂欠安徽界首天翔塑料制品有限公司瓶片款75070.70元，计（柒万伍仟零柒仟柒拾元整）加5000元整。杭州佳妮纺织有限公司2014.1.15”双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告拒不偿还。提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款80070.70元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告安徽界首天翔塑料制品有限公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：2014年1月15日被告杭州佳妮纺织有限公司出具的对账单复印件一份，证明被告尚欠货款80070.70元。
被告杭州佳妮纺织有限公司未有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间于2013年10月发生业务关系，被告购买原告加工的瓶片。经双方结算，2014年1月15日，被告为原告出具对账单一份，内容是：“杭州佳妮纺织有限公司暂欠安徽界首天翔塑料制品有限公司瓶片款75070.70元，计（柒万伍仟零柒仟柒拾元整）加5000元整。杭州佳妮纺织有限公司2014.1.15”欠据出具后，被告未有偿还货款。原告于2016年8月22日提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款80070.70元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的对账单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告主张被告偿还货款80070.70元，其向本院提供的2014年1月15日由被告出具对账单，能够证明被告欠其货款80070.70元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应当按照对账单载明的货款数额，向原告履行支付货款80070.70元的义务。因此，对原告主张被告支付货款80070.70元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的被告应支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，对原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本院委托浙江省杭州市萧山区人民法院向被告留置送达了法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杭州佳妮纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告安徽界首天翔塑料制品有限公司货款80070.70元及利息（本金为80070.70元，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，从2014年1月15日计算至付清欠款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元由被告杭州佳妮纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年十月十日
书记员 宋楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初21号
原告：天津金琦低温物流有限公司，住所地天津市河东区真理道东头甲2号军产编号0725号土地。
法定代表人：张永奇，总经理。
委托诉讼代理人:罗树林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:孙连华，男，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李曙光，男，该公司工作人员。
原告天津金琦低温物流有限公司（以下简称金琦公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗树林、孙连华，被告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金共计93153.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月5日为其所有的津Ａ×××××号货车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年1月18日至2017年1月17日。2016年7月15日，原告司机张相利驾驶被保险车辆行驶至京银线157公里800米处时，与案外人杨斌驾驶的冀Ｇ×××××号重型货车相撞，造成被保险车辆乘车人张浩受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内，以总损失数额为135077元（包含车损90435元、拆解费4900元、鉴定费6022元、施救费12000元、存车费300元、停运损失费21420元）基础，在扣除三者方交强险应赔付的2000元后，按照70%的事故责任比例，赔偿原告保险金93153.9元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告金琦公司主张的事故发生的真实性；认可原告产生的车损、鉴定、拆解、施救、存车产生的费用及金额；2.停运损失不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告金琦公司作为投保人，与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为金琦公司；被保险车辆为登记于金琦公司名下的津Ａ×××××号冷藏车；保险期间自2016年1月18日至2017年1月17日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为230000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年7月15日，原告司机张相利驾驶被保险车辆行驶至京银线157公里800米处时，与案外人杨斌驾驶的冀Ｇ×××××号重型货车相撞，造成被保险车辆乘车人张浩受伤、两车受损的交通事故。公安交管部门认定，张相利、杨斌负事故同等责任，其他人无责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费12000元。事故发生后，原告就赔偿问题向河北省张家口市下花园区人民法院提起诉讼。下花园区人民法院认定，公安交管部门对事故责任认定不当。法院认定，张相利应承担事故主要责任，杨斌应负事故次要责任。案件审理过程中，下花园区人民法院委托鉴定机构对保险车辆损失进行鉴定，确认损失金额为90435元。原告为此支付拆解费4900元、鉴定费6022元。此外，下花园区人民法院确认金琦公司的合理损失还包括存车费300元及停运损失21420元。2016年10月31日，下花园区人民法院作出一审裁判，判决由三者车交强险公司赔付原告财产损失2000元，其余损失按30%的责任比例由三者车实际所有人及驾驶员连带承担。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、法院卷宗及判决等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。本案中，原告的损失经下花园区人民法院判决确认，被告对原告主张的损失金额及赔偿的计算方式均不持异议，本院予以认定。但原告提出停运损失应按照70%的责任比例由被告进行赔偿的主张，无合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告天津金琦低温物流有限公司主张的在扣除三者方交强险赔付的2000元后，以111657元（包含车损90435元、拆解费4900元、鉴定费6022元、施救费12000元、存车费300元）为基数，按照70%的事故责任比例，由被告赔付保险金共计78159.9元，予以支持；对原告主张的停运损失14994元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津金琦低温物流有限公司机动车损失险保险金78159.9元；
二、驳回原告天津金琦低温物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告天津金琦低温物流有限公司负担171元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担893（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2372号
原告：潘红梅，女，1945年10月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：班玉昌，男，1969年9月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：班昌盛，男，1975年9月13日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告：班春玲，女，1968年2月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：班艳美，女，1971年10月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：班艳平，女，1974年5月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
以上六原告共同委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：张秉安，男，1945年8月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张炳坤，男，1952年8月18日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：张丙文，男，1959年12月23日生，住山东省淄博市周村区。
被告：张春华，女，1966年7月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
第三人：淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇范家村。
法定代表人：王强，主任。
委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
原告潘红梅、班玉昌、班昌盛、班春玲、班艳美、班艳平与被告张秉安、张炳坤、张丙文、张春华以及第三人淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
潘红梅、班玉昌、班昌盛、班春玲、班艳美、班艳平向本院提出诉讼请求：1.确认第三人与被告张秉安、张炳坤、张丙文、张春华之间签订的旧村改造还房协议无效；2.判令第三人依据旧村改造还房方案向原告还房；并确认坐落于淄博市张店区房镇镇范家村C23#-2-2302号、C26#-2-202号两套房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘红梅与班启孝（已去世）系夫妻关系，班启孝于1990年从被告处取得一处宅基地使用权并取得宅基地使用权证。班启孝去世后，该宅基地由原告潘红梅继续使用。2000年原告潘红梅与张凤翱签订《旧宅基地转让书》，后被淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3163号民事判决书认定该转让行为无效。2010年范家村实施旧村改造，第三人将原告享有宅基地使用权的《集体土地建设用地使用权证》张集建字1990字第0403205号为张秉安等置换位于淄博市张店区房镇镇范家村C23#-2-2302、C26#-2-202的房产，第三人私自置换房产的行为属于无效行为，严重损害了原告的合法权益，且至今第三人未向原告及其亲属对原告依法取得的宅基地进行还房。故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，范家村村民潘红梅配偶班启孝于1990年取得本案所涉宅基地，班启孝于1998年去世，2000年10月11日潘红梅曾将该宗宅基地卖与张凤翱，后经本院（2014）张民初字第3163号民事判决书确认转让行为无效。第三人将旧村改造后的还迁楼房交付被告的行为发生于上述转让协议被确认无效之前，且两套楼房已经由第三人交付给被告占有，第三人和被告皆无故意或存在过错。故原告应依据原始的宅基地转让行为的无效，向因基于该宅基地所获得实际利益的被继承人张凤翱的继承人主张返还其合法所得的权益。而不应向第三人主张上述权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘红梅、班玉昌、班昌盛、班春玲、班艳美、班艳平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 鑫
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初9号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人浦某，南通碧桂园房地产开发有限公司销售助理。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月2日被响水县公安局取保候审，2016年1月8日经响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人浦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年8月14日23时40分左右，被告人浦某醉酒后驾驶苏F×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至与响水县城长江路交叉口处时，与沿长江路由西向东行驶的崔某骑的载有刘轩睿的电动自行车相撞，致崔某、刘轩睿受伤，两车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人浦某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升201毫克。
案发后，被告人浦某主动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿崔某、刘轩睿人民币65000元，且取得了崔某的谅解。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、受理道理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、现金缴款单、领款单、诊断证明书、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、酒精呼气测试结果单、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人李某、崔某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人浦某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人浦某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月七日起至二○一六年五月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一六年三月七日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0204刑初8号
公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。
被告人：张广，男，汉族，1984年11月7日出生，初中文化，个体，住克拉玛依市。2012年11月14日，曾因犯危险驾驶罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2013年1月13日刑满释放。2017年6月20日至6月25日，因本案被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局给予拘留5日的行政处罚。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局取保候审。
克拉玛依市白碱滩区人民检�院以克市白区检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人张广犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员李亚莉出庭支持公诉。被告人张广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日23时许，被告人张广与朋友张某、雍绍良在克拉玛依市克拉玛依区世纪家园商业街”沸腾久久”川菜馆饮酒后，独自驾驶×××号小型轿车行驶至金龙镇油气储运公司附近被查获。经鉴定，被告人张广当时血液中酒精含量为247.8mg/100mL。
上述事实，被告人张广在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的受案登记表、立案决定书、被告人张广的身份证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、证人张某的证言、被告人张广的供述和辩解、新克公（刑）鉴（毒物）字（2017）179号检验报告、克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2012）克刑初字第255号刑事判决书、克公（交）行罚决字（2017）第167号行政处罚决定书、查获经过、视频资料、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张广的指控成立，应当依法予以惩处。被告人张广血液中酒精含量高，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张广犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起，至2018年7月5日止，罚金于判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计 野
二〇一八年一月十一日
书记员 刘子惜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9329号
原告：陆世强，男，汉族，住山东省汶上县,现住广州市花都区，
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：黄玉堂，男，汉族,住广东从化市,
被告：罗火森，男，汉族,住福建省沙县,
原告陆世强与被告黄玉堂、罗火森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告陆世强的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼，被告黄玉堂、罗火森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆世强向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉堂立即向原告返还借款本金30万元及利息，利息自2015年2月11日起至付清欠款日止按月息6%计算；2.被告罗火森对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告与原告签订《借款抵押合同》，约定被告黄玉堂向原告借款人民币30万元，借款期限3个月，自2015年2月11日至2015年5月10日。双方还特别约定，如产生纠纷，双方协商不成，则双方确认广州市花都区人民法院为本次纠纷的受理机关。同日，被告在收到借款的同时向原告出具《借条》，明确借款利率为月息6%。原被告双方约定，如果未按期付款（本金及利息），被告应立即向原告支付全部借款本息，且须承担原告因向其索赔产生的诉讼费或仲裁费。被告二作为担保人在《借条》上签字。被告在借取上述款项后，并未履行还款义务，至今未归还分文。原告催要无果，因而起诉。
被告黄玉堂、罗火森没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款抵押合同，证明被告一向原告提供借款抵押担保；2.借条，证明被告一向原告借款，被告二对上述借款提供连带担保。3.中国工商银行及中国民生银行的汇款明细，证明原告已支付借款给被告一。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告陆世强作为出借人与借款人黄玉堂于2015年2月11日签订《借款抵押合同》，合同约定借款30万元，借款期限为3个月（自2015年2月11日至2015年5月10日止）；陆世强通过中国民生银行分5笔每笔50000元及中国工商银行分一笔50000元转账出借给黄玉堂。同日，被告黄玉堂出具《借条》一份，主要内容为借到陆世强人民币30万元，月利率6%，2015年5月10日前偿还欠款本金30万元，约定上述借款提供连带担保责任，被告罗火森在担保人处签名并按指印。现因黄玉堂未依约还款，陆世强向本院起诉成讼。
本院认为，关于原告陆世强于2015年2月11日向被告黄玉堂出借合计30万元，有被告黄玉堂在借款人处签名确认的《借款抵押合同》、《借条》、银行流水明细为证，因该等证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，足以认定。
被告黄玉堂向陆世强借款后，应依约还款。现黄玉堂怠于还款，已构成违约，陆世强诉请黄玉堂偿还借款30万元及支付利息，应予支持，但关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法调整支持黄玉堂诉请利息为以30万元为本金，从2015年2月11日起按月利率2%计算至黄玉堂付清款日止。
被告罗火森在《借条》担保人处签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，罗火森为黄玉堂向陆世强借款的连带保证人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在陆世强未举证证明其在借款期限届满后六个月内要求罗火森承担保证责任的情况下，罗火森依法免除保证责任，故陆世强诉请罗火森对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。
被告黄玉堂、罗火森经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉堂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及支付利息（以300000元为本金，从2015年2月11日起按月利率2%计算至付清款日止）给原告陆世强；
二、驳回原告陆世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢达泉
刘婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9329号原告：陆世强，男，汉族，住山东省汶上县,现住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被告：黄玉堂，男，汉族,住广东从化市,被告：罗火森，男，汉族,住福建省沙县,原告陆世强与被告黄玉堂、罗火森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告陆世强的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼，被告黄玉堂、罗火森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆世强向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉堂立即向原告返还借款本金30万元及利息，利息自2015年2月11日起至付清欠款日止按月息6%计算；2.被告罗火森对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告与原告签订《借款抵押合同》，约定被告黄玉堂向原告借款人民币30万元，借款期限3个月，自2015年2月11日至2015年5月10日。双方还特别约定，如产生纠纷，双方协商不成，则双方确认广州市花都区人民法院为本次纠纷的受理机关。同日，被告在收到借款的同时向原告出具《借条》，明确借款利率为月息6%。原被告双方约定，如果未按期付款（本金及利息），被告应立即向原告支付全部借款本息，且须承担原告因向其索赔产生的诉讼费或仲裁费。被告二作为担保人在《借条》上签字。被告在借取上述款项后，并未履行还款义务，至今未归还分文。原告催要无果，因而起诉。被告黄玉堂、罗火森没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款抵押合同，证明被告一向原告提供借款抵押担保；2.借条，证明被告一向原告借款，被告二对上述借款提供连带担保。3.中国工商银行及中国民生银行的汇款明细，证明原告已支付借款给被告一。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：原告陆世强作为出借人与借款人黄玉堂于2015年2月11日签订《借款抵押合同》，合同约定借款30万元，借款期限为3个月（自2015年2月11日至2015年5月10日止）；陆世强通过中国民生银行分5笔每笔50000元及中国工商银行分一笔50000元转账出借给黄玉堂。同日，被告黄玉堂出具《借条》一份，主要内容为借到陆世强人民币30万元，月利率6%，2015年5月10日前偿还欠款本金30万元，约定上述借款提供连带担保责任，被告罗火森在担保人处签名并按指印。现因黄玉堂未依约还款，陆世强向本院起诉成讼。本院认为，关于原告陆世强于2015年2月11日向被告黄玉堂出借合计30万元，有被告黄玉堂在借款人处签名确认的《借款抵押合同》、《借条》、银行流水明细为证，因该等证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，足以认定。被告黄玉堂向陆世强借款后，应依约还款。现黄玉堂怠于还款，已构成违约，陆世强诉请黄玉堂偿还借款30万元及支付利息，应予支持，但关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法调整支持黄玉堂诉请利息为以30万元为本金，从2015年2月11日起按月利率2%计算至黄玉堂付清款日止。被告罗火森在《借条》担保人处签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，罗火森为黄玉堂向陆世强借款的连带保证人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在陆世强未举证证明其在借款期限届满后六个月内要求罗火森承担保证责任的情况下，罗火森依法免除保证责任，故陆世强诉请罗火森对涉案债务承担连带清偿责任，不予支持。被告黄玉堂、罗火森经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉堂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及支付利息（以300000元为本金，从2015年2月11日起按月利率2%计算至付清款日止）给原告陆世强；二、驳回原告陆世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖志强人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一七年三月二十四日书 记 员  谢达泉刘婧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执363号
申请执行人冷海涛，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人宋志慧，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行冷海涛申请执行中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、宋志慧机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙再刚
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民一初字283号
原告杨堆堆，女，汉族，生于1962年5月1日。
委托代理人李国江，宁夏萧关律师事务所律师。
被告静宁县中医院。
法定代表人朱国军（未到庭），任院长。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人王永红，该院职工。
本院在审理原告杨堆堆与被告静宁县中医院侵犯患者知情同意权责任纠纷一案中，原告杨堆堆于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨堆堆的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨堆堆撤回起诉。
案件受理费9324元，减半收取4662元，由原告杨堆堆负担。
审判长 任建民
审判员 马彦勋
审判员 李亚宁
二〇一四年四月十四日
书记员 樊喜牛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015隆刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人牙廷华，男，1992年1月24日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，现住隆林各族自治县。因涉嫌犯强奸罪，2015年8月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月8日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]175号起诉书指控被告人牙廷华犯强奸罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于同年12月4日不公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班某出庭支持公诉。被告人牙廷华及其辩护人凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年8月24日凌晨1时许，被告人牙廷华酒后将韩某从本县新州镇艾魅KTV二楼大厅拉至地下停车场一房内实施强奸。同日17时许，被告人牙廷华主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人牙廷华违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。案发后，被告人牙廷华主动投案，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人牙廷华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人凌飞所提出的辩护意见是：⒈被告人牙廷华属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；⒉被告人牙廷华在整个犯罪过程中，没有采用过激的暴力手段，请求法庭依法减轻处罚。
经审理查明，2015年8月23日23时20时许，被告人牙廷华参加由韩某组织的在隆林各族自治县新州镇艾魅KTV三楼666号包厢的陌陌群成员聚会。至24日凌晨1时许，被告人牙廷华酒后将韩某从该KTV二楼大厅拉至地下停车场一个小房内实施强奸。案发后，被告人于当日17日许到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、情况说明、疾病证明书、接受证据材料清单；证人牙朝旭、申某、唐某、袁某、农某的证言；被害人韩某的陈述；被告人牙廷华的供述；现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片；检查笔录及检查照片；辨认笔录及辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；提取笔录及提取照片；审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙廷华违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人牙廷华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。视本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。其辩护人凌飞所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牙廷华犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 河
审 判 员 王新文
人民陪审员 覃海汇
二〇一五年十二月六日
书 记 员 罗绍健
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1388号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378-8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人苏淑烟，该联社职工，特别代理。
被执行人谢成奇，男，1972年6月21日出生，汉族，农民,住所地仙游县。
被执行人黄忠勇，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢成奇、黄忠勇金融借款合同纠纷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2771号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢成奇立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人黄忠勇对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述两被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已提取被执行人黄忠勇在仙游县发电有限公司的每月工资收入1500元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2771号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1388号申请执行人仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378-8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人苏淑烟，该联社职工，特别代理。被执行人谢成奇，男，1972年6月21日出生，汉族，农民,住所地仙游县。被执行人黄忠勇，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢成奇、黄忠勇金融借款合同纠纷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2771号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢成奇立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人黄忠勇对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述两被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已提取被执行人黄忠勇在仙游县发电有限公司的每月工资收入1500元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2771号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十月二十日书记员  林加震
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6029号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市×××。
负责人：刘宏宇，该行行长。
委托诉讼代理人张忠平，男，该公司职工。
被告：任瑞东，公民身份号码×××，男，1976年1月2日出生，汉族，鄂尔多斯市双和工程建设有限责任公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘爽，公民身份号码×××，女，1977年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯东绒支行）与被告任瑞东、刘爽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行委托诉讼代理人张忠平到庭参加诉讼。被告任瑞东、刘爽经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任瑞东、刘爽偿还原告信用卡本金154872元及支付截止2016年10月11日信用卡贷款利息698.86元，并支付从2016年10月11日起至实际给付之日之的逾期利息及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月19日，被告任瑞东、刘爽向原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行申请信用卡，原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行审核通过被告任瑞东、刘爽的申请，并给予被告任瑞东、刘爽3万元固定额度主副卡，卡号为×××，2013年7月份，被告任瑞东、刘爽通过中国工商银行股份有限公司电话客服9****将信用卡额度增加到10万元。根据被告任瑞东、刘爽与原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行签订的龙卡信用卡领用协议的约定，如持卡人出现信用卡欠款，自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。借款人未在到期还款日前还清最低还款额的，还须按月支付滞纳金、按最低还款额未还部分的5%收取。费用包括年费、工本费、取现手续费、换卡手续费、挂失手续费、快递手续费、分期手续费。被告任瑞东、刘爽于2010年7月13日开始使用该信用卡，一直还款正常，直到2014年8月25日开始欠款，出现违约，在2014年8月25日之后共计消费14笔，（计17812.28元），共计还款10笔，（计10696.98元）。截止2016年10月11日，被告任瑞东共欠原告借款本金包括本金94444.38元，罚息61126.48元，利息698.86元。
被告任瑞东、刘爽未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任瑞东、刘爽未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告任瑞东、刘爽对原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行在本案中主张的事实未进行答辩，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行主张的事实予以确认。原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行应被告任瑞东、刘爽的申请向其发放信用卡（卡号：×××），任瑞东、刘爽使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故任瑞东应按照合同约定履行相应的义务合同约定，任瑞东未按照约定向中国中国工商银行鄂尔多斯东绒支行偿还透支款项属违约行为，应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行要求被告任瑞东、刘爽返还其上述人民币透支金额及按合同约定给付利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行�求被告任瑞东、刘爽支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行要求被告任瑞东支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任瑞东、刘爽自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行（债权人）卡号为×××的信用卡截止2016年10月11日止，人民币透支额为155570.86元（包括本金94444.38元，罚息61126.48元，利息698.86元）；并支付从2016年10月12日始至还款之日止的逾期利息（�期利息的利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行鄂尔多斯东绒支行的其他诉讼请求。
案件受理费3532元，公告费600元，由被告任瑞东、刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王紫欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初189号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人廖某某，男，1983年10月29日生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，个体，住广西桂林市兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日17时许，被害人陈某乘坐的一辆车辆为赣Ａ×××××重型半挂牵引车与被告人廖某�乘坐的一辆车牌为桂Ｃ×××××半挂拖车在行驶至灵川往临桂方向过程中，两车出现别车等不文明驾驶的情况。在桂柳高速临桂段灵川往临桂方向距两江机场路口出口往北982米处，被害人陈某乘坐的半挂拖车将被告人廖某某乘坐的半挂拖车别停，被害人下车走到廖某某乘坐的半挂拖车前，被告人从车上工具箱处拿了一根撬棍下车，后两人发生口角，被告人持撬棍将被害人的右手拇指打断。经临桂县公安局法医鉴定，被害人陈某右手大拇指的损伤构成重伤。
另查明，2017年5月27，被告人在桂林市灵川县被公安民警抓获归案。案发后，被告人廖某某赔偿被害人陈某损失人民币7万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，临桂县公安局受案登记表、立案决定书、受案回执，公安机关出具的抓获经过以及情况说明，中国人民解放军第一八一中心医院、陈某伤情检验照片，收条，被害人陈某的陈述，证人彭某、张某、蒋某、廖某的陈述，现场勘验检验笔录及现场方位示意图、现场照片、辩认笔录、被辨认人照片列表以及被辨认人身份情况说明，临桂县公安局物证鉴定室（临）公刑技法（伤）鉴[2013]103号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据由公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实和罪名均成立�鉴于被告人系初犯，案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。本院为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 妍
人民陪审员 黄日波
人民陪审员 秦玉琼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 廖勤英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1971号
上诉人（原审原告）朱卫东，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人朱彩红，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人沈兴生，男，1945年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海青浦工业园区管理委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人于海平，主任。
委托代理人陈昌龙，上海市润和律师事务所律师。
上诉人朱卫东因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱卫东及其家庭成员原系上海市青浦区香花桥街道七汇村XXX号宅基地房屋权利人。2001年6月23日，上海青浦工业园区管理委员会（下简称工业园区、作为甲方）与朱卫东（作为乙方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，载明甲方因工程建设需要，经青浦区房管局审核同意拆迁乙方现有住房，经双方协商，特订立本协议，以供双方遵守执行。合同第一条约定乙方原居住七汇村XXX号系私有住房，房屋类型为楼房，砖混结构，共计建筑面积162.12平方米。合同第三条约定甲、乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价：1、甲方以留水园29号701、702室新建房屋换给乙方，计建筑面积114.04平方米，其中96平方米按1／3成本价计算的价款为人民币（以下币种均为人民币）23，584.32元，其余18.04平方米按市场价计价的价款为26，158元，合计价款为49，742.32元；3、按本市房屋估价标准估价，乙方原私房补偿价款为87，722.52元；4、甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，甲方在2001年7月7日付给乙方补差价款为37，980.20元。合同第六条约定乙方在2001年7月7日前迁离原址的，甲方付给乙方搬家补助费300元；乙方提前在2001年7月7日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费4，000元，乙方搬迁时不得拆除原住房中的一切房屋设备和建筑材料，并将空房完整移交给甲方。合同第八条约定乙方原房屋所有权证或其他房屋产权证明和土地使用证，应在2001年7月7日前交给甲方，由甲方向房产登记发证机关和土地管理部门办理注销手续。合同第十条约定拆迁附属物补偿总额为11，960元。合同另对其他事项作出约定。朱卫东在乙方落款处签字。
合同签订后，工业园区向朱卫东回购安置给朱卫东的建筑面积为114.04平方米的留水园29号701、702室，并于2001年7月25日，将回购款及合同约定的应付款项，合计219，598.20元支付朱卫东。合同履行完毕后，因朱卫东认为工业园区在实施拆迁时尚未取得建设用地批准，其拆迁并占用朱卫东宅基地违法，遂起诉要求判令：1、确认工业园区在2001年6月对朱卫东的农村宅基地占用违法；2、本案诉讼费由工业园区承担。原审审理中，朱卫东明确第一项诉请具体为确认工业园区对朱卫东位于上海市青浦区香花桥街道七汇村XXX号农村宅基地占用违法。
原审法院审理中，朱卫东称：1、工业园区未取得建设用地批准就对朱卫东宅基地房屋实施拆迁，侵犯了朱卫东的合法权益，故工业园区占用朱卫东宅基地违法。朱卫东为此提供青府土用（2002）第232号文件一份、青浦区房管局信访答复函一份。（2002）第232号文件载明：建设单位应按规定向区房地局申领《建设用地批准书》后，方可用地。青浦区房管局信访答复函答复：该项目批准后，用地单位尚未办理“建设用地批准书”，但经了解青浦工业园区在建设该项目前已完成对该地块的安置及补偿。工业园区对其真实性没有异议，但认为与本案无关。2、工业园区在尚未取得建设用地批准情况下，即对朱卫东的宅基地房屋实施拆迁，属侵权行为，工业园区与朱卫东签订的拆迁安置协议也应无效。经法院释明后，朱卫东坚持上述诉请。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱卫东、工业园区签订的拆迁安置协议是平等主体之间的民事协议，系双方真实意思表示。工业园区根据该协议，在履行其约定的义务后，依约对朱卫东的宅基地房屋进行拆迁，合法有据。现朱卫东仅以工业园区未取得建设用地许可即对朱卫东宅基地房屋实施拆迁，认为工业园区占用朱卫东宅基地违法的主张，因工业园区对朱卫东宅基地房屋实施拆迁的依据是双方签订的民事协议，至于工业园区在签订协议前是否已取得建设用地批准，非本案处理范畴，故法院对朱卫东的上述主张不予支持。
原审法院据此作出判决：对朱卫东要求确认工业园区对朱卫东位于上海市青浦区香花桥街道七汇村XXX号农村宅基地占用违法的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人朱卫东不服，向本院提起上诉称：上诉人请求确认被上诉人占用农村宅基地违法侵权，原审法院以房屋拆迁协议合同纠纷审理，违背上诉人诉讼目的作出裁判，侵害上诉人正当诉权。被上诉人未获得拆迁许可证，双方间不存在房屋拆迁关系，而是侵权纠纷。上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议，从未对宅基地使用权补偿作出约定，上诉人也从未承诺过放弃宅基地使用权应得的补偿。退房协议的真实性有争议，是被上诉人故意审计申请书由上诉人签字，以收回安置房降低成本，不是上诉人的真实意思表示。案外人朱某某与沈兴生退回的均为留水园31号601／602室。二审法院应当根据诚实信用原则，撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人工业园区答辩称：被上诉人根据协议拆除房屋，上诉人表示不要安置房，故按市场价回购了房屋，上诉人领取了补偿款。现上诉人主张没有依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定拆迁安置协议是平等主体之间的民事协议，并无不当。双方签订了拆迁安置协议后，被上诉人基于拆迁安置协议对上诉人房屋进行拆迁。若上诉人认为被上诉人隐瞒有关事实，上诉人受到欺诈而致使签订该协议，侵犯了上诉人合法权益，上诉人应当在一年的除斥期间内提起撤销之诉。现双方就该拆迁安置协议已经履行完毕十多年，上诉人再以被上诉人在签订协议前是否已取得相关手续为由，主张其权利遭到侵犯，原审法院不予支持，并无不当。至于上诉人所称安置房屋回购等问题，均系拆迁安置协议履行中双方所产生的纠葛，与上诉人的诉讼主张无涉。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3929号
原告：韦尚茂，男，1977年12月4日出生，壮族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：左玉征，广西南宁经纬法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。
被告：卢冬宁，男，1981年11月6日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告韦尚茂与被告卢冬宁合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦尚茂撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告韦尚茂负担。
审 判 长 李华思
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 罗谊生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢文华
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初719号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李栋梁，男，1995年9月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，家住云南省镇雄县。2016年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元，刑期至2017年5月13日止；2017年5月31日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日；2017年6月18日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日、并责令社区戒毒三年；2017年8月1日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日，同年8月18日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年9月1日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人范广，男，1995年6月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，家住云南省镇雄县。2016年6月14日因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日；2017年8月1日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日，同年8月15日被玉环市公安局决定社区戒毒三年。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年9月1日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人李栋梁、范广犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李栋梁、范广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日8时许，被告人李栋梁、范广经事先预谋，窜至玉环市芦浦镇小塘村安居巷9号，通过翻窗方式相继进入被害人黄某家中，窃得金手链1条、银元4枚、银手镯3只、现金2100余元。经玉环市价格认证中心估价认定，上述黄金手链、银元、银手镯共价值人民币6331.3元。
同年7月28日，被告人李栋梁、范广在本市楚门镇山后浦村一出租房内被公安民警抓获。案发后，上述被窃财物除现金外均已由公安机关追回并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人李栋梁、范广在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、图、照片、现场辨认笔录及照片、指认赃物照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、六查一联系、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋梁、范广以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位作用不分主从。被告人李栋梁系累犯，依法应当从重处罚。被告人李栋梁、范广当庭认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人范广有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李栋梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人李栋梁、范广退赔被害人黄某损失人民币二千一百元，限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年十一月二日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1149号
原告：何仁锋，男，1986年11月6日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
原告:何仁凤，女，1988年1月12日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告何仁锋、何仁凤（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金42128.51元（违约金以购房款443458元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款440686元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款443458元。2016年7月13日被告承诺在2016年12月30日前为原告办好房地产证书，如逾期赔偿20000元。双方约定的违约金过低，不足以督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，先后共支付了购房款443458元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对办理产权登记期限进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋产权证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原被告签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋产权证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告何仁锋、何仁凤逾期办证违约金20000元。
二、驳回原告何仁锋、何仁凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告何仁锋、何仁凤负担224元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年八月七日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1149号原告：何仁锋，男，1986年11月6日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，原告:何仁凤，女，1988年1月12日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。原告何仁锋、何仁凤（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金42128.51元（违约金以购房款443458元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款440686元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款443458元。2016年7月13日被告承诺在2016年12月30日前为原告办好房地产证书，如逾期赔偿20000元。双方约定的违约金过低，不足以督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，先后共支付了购房款443458元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对办理产权登记期限进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋产权证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原被告签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋产权证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告何仁锋、何仁凤逾期办证违约金20000元。二、驳回原告何仁锋、何仁凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由原告何仁锋、何仁凤负担224元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年八月七日书记员  黄芳妮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1180号
原告何某1，男，1932年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陶某某，女，1925年9月20日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人李建华，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告何某2，男，生于1964年5月25日，汉族，住重庆市忠县。
被告何某3，男，生于1967年4月29日，汉族，住重庆市忠县。
原告何某1、陶某某诉被告何某2、何某3赡养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审理，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告何某1、陶某某及其委托代理人李建华和被告何某2、何某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1、陶某某诉称，二原告系夫妻关系，系二被告的父母。现二原告年老多病，无任何经济来源，生活十分困难。因各种家庭矛盾，有个被告未履行赡养二原告的义务。现原告诉至法院，请求判令被告何某2、何某3每人每月给付赡养费800元，以及承担因二原告生病住院所产生费用医保报销后尚差部分（庭审辩论终结时）。
被告何某2辩称，原告诉称的家庭情况属实，但二原告还生育有一子（早年已去世）。他一直在尽赡养义务，另二原告有一定的积蓄，二原告一直对待两个被告不公平。原告的诉讼请求过高，二原告生病住院产生的医药费在医保报销后，由他与被告何某3承担。
被告何某3辩称，他同意赡养老人。二原告诉称的家庭情况属实。
经审理查明，二原告婚后共生育被告三个子女（长子已早年去世），二被告均由二原告抚养成人，且均已成家立业。现原告以年老体衰，丧失劳动能力，无其他经济来源，生活困难为由诉至法院，请求判令被告何某2、何某3每人每月给付赡养费800元，以及承担因二原告生病住院所产生费用医保报销后尚差部分。
另查明，二原告现在白石镇万板场租房居住，每人每月有社会保障补助金105元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举示身份证、村民委员会证明和被告何某2提交两份证人证言等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据与证人证言之间基本能相互印证，证明本案事实，故本院予以采信。
本院认为，孝敬老人，是中华民族的传统美德，赡养老人是我国公民必须履行的法定义务，只有全民传承社会公德，使老有所养、老有所依，方能构建和谐社会。本案原告含辛茹苦地将被告抚养成人，直至成家立业，原告已经尽到了抚养、教育子女的义务；在原告年老体衰、丧失劳动能力之时，被告均应自觉孝敬老人，履行赡养老人的法定义务。被告何某2辩称二原告对待两个儿子有区别，对小儿子更好，本院认为原告对谁好或者对谁不好并不是履行赡养义务的前提条件，故被告的抗辩不予认可。二原告年事已高，确系独立生活有困难，二原告主张每人每月800元的赡养费，合理合法，亦符合当地老年公寓的收费标准，本院予以支持。庭审中，被告何某3表示考虑到被告何某2的现阶段确实生活困难，愿意每月支付二原告1000元赡养费，让被告何某2少支付200元，被告何某3的行为本院予以采信并予以赞扬。二被告均对二原告要求承担医疗费的诉讼请求予以认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，为了保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告何某2从2017年3月起每月15日前给付原告何某1、陶某某赡养费各300元，被告何某3从2017年3月起每月15日前给付原告何某1、陶某某赡养费各500元。
被告何某2、何某3平均承担原告何某1、陶某某生病住院经医保报销后的医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告何某2、何某3各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡盛强