上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57137号
原告：潘某某，女，1966年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：潘某2(系原告潘某某之姐)，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵井胜，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俞申，上海震大律师事务所律师。
原告潘某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人潘某2、李旻、被告朱某1及其委托诉讼代理人赵井胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1996年2月15日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。婚后，双方为生活琐事时有争执，被告曾出言威胁原告，称房屋系被告一人所有，原告没有任何份额。2016年8月原告向法院起诉离婚，未获支持。该次诉讼后，被告威胁原告要将原告扔下十六楼，造成原告巨大心理压力。同月，原告搬到姐姐家居住，被告搬到上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称浦驰路房屋)居住，双方自此分居至今。2017年2月被告向法院起诉离婚，后撤诉。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。关于财产分割，上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称栖山路房屋)确实来源于被告父亲祖房凌家弄XX号房屋，但2000年买下售后公房产权并非适用94方案，产权登记在被告一人名下经过全部购房资格人的同意，购房时间为原、被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，原、被告的出资属共同出资，被告父亲的34年工龄也是对原、被告的赠与。原告知晓被告要帮其女儿购买浦驰路房屋，但并未同意将栖山路房屋出售款转给其女儿，然被告出售栖山路房屋后转给其女儿151万元，属转移夫妻共同财产。根据买卖合同约定，栖山路房屋尾款20万元应于房屋交付后支付，现房屋已交付，被告应已收到全部房款XX8万元，而非478万元，且被告的户口也在栖山路房屋，尚未迁出。被告所称赔偿买受方违约金28,500元，系逾期交房所致，而栖山路房屋出售由被告掌控，原告并不知情。被告交通事故赔偿系其个人原因所致，与原告无关，且被告提供的转账记录所载收款人无法反映与受害人的合法关系，转账金额也与赔偿协议金额不符。故被告所称的28,500元、30万元不同意扣除。被告所称支付给原告房租2万元属实，但应由原、被告各半负担。因此，要求被告给付原告栖山路房屋出售款XX8万元的50%，并同意抵扣一半的房租1万元。
朱某1辩称，被告之前起诉离婚，正是考虑到夫妻感情还在，故撤回起诉。原、被告自2016年10月起分居至今。希望原、被告可以共同生活，也愿意浦驰路房屋登记原告30%的份额，双方夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。栖山路房屋系1995年被告父亲朱某2的祖房凌家弄XX号房屋拆迁所得，承租人为朱某2，受配人为被告、被告父母、被告前妻及被告与前妻的女儿朱2，该房来源与原告无关。2000年栖山路房屋购买售后公房产权时，房屋总价103,291.56元(成本单价1,198元/㎡×86.22㎡)，使用了朱某234年的工龄，抵扣工龄及相关优惠后，实际支付房款30,998元，其中原告通过公积金出资9,000元，余款由被告及被告父亲出资，房屋产权登记在被告一人名下。被告出售栖山路房屋征得原告同意，成交价为XX8万元，但被告实际收得房款478万元，因原告户口尚未迁出栖山路房屋，余款20万元尚未支付，而被告户口随时可以迁出栖山路房屋。被告转给女儿151万元系为了购买浦驰路房屋，原告对此也是知情的。原告对栖山路房屋的出资比例为(优惠单价4XX元÷成本单价1,198元)×(原出资9,000元÷总价30,998元)＝10%。因原告拒绝搬离栖山路房屋造成延期交房，导致被告赔偿买受方违约金28,500元；因2015年9月发生交通事故，被告赔偿受害人60万元，此为夫妻共同债务，应由原、被告各承担30万元；2017年1月被告给付原告2万元租房。若法院判决离婚，不同意原告要求分割售房款XX8万元的意见，被告按已收房款478万元，根据原告出资比例10%给付原告478,000元，并扣除上述28,500元、30万元、2万元，最终给付原告129,500元。出售栖山路房屋及购买浦驰路房屋，原告均知晓并参与，栖山路房屋系被告个人财产，即便认定为夫妻共同财产，也应考虑被告方的来源贡献。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1996年2月15日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。2016年8月原告向本院起诉离婚，未获支持。自2016年10月起，原、被告分居至今。2017年2月被告向本院起诉离婚，后撤诉。
另查明，1995年被告父亲朱某2为承租人的凌家弄XX号房屋动迁，安置取得栖山路房屋，该房屋承租人为朱某2，受配人为被告等五人(原告非受配人)。2000年被告作为购房人签订公有住房出售合同，购买栖山路房屋售后公房产权，购房款共计30,998元，并使用朱某234年工龄。通过上述公房买卖，2000年6月栖山路房屋产权登记至被告名下。2016年7月被告将栖山路房屋出售给案外人芮某某，约定转让总价XX8万元。2016年7月11日被告出具收据一份，载明收到芮某某房款170万元。同年10月31日被告出具收据一份，载明收到芮某某房款308万元，被告与芮某某在该收据下方签字注明：甲方(朱某1)承诺应于2016年11月10日前交房给乙方(芮某某)，于2016年11月25日迁出所有户口，否则按每天500元计算违约金，迁出户口当天支付给甲方20万元。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。被告虽主张夫妻感情没有破裂，但从实际情况来看，包括本案诉讼，原告已二次起诉离婚，且被告也曾起诉离婚，几次诉讼后夫妻关系并未有所改善，反而分居至今，故本院有理由确认双方已经符合法律规定的离婚条件，并依法准许原告要求离婚的诉求。关于财产分割即栖山路房屋售房款，本院认定如下：栖山路房屋于原、被告夫妻关系存续期间购下产权，登记于被告名下，应属原、被告夫妻共同财产，所售房款亦为夫妻共同财产，应予分割。但该房来源于被告父亲祖房动迁，而原告非该房动迁安置受配人，购买售后产权时亦使用了被告父亲34年工龄，考虑到该房的来源、贡献，本院酌情确定由被告给付原告40%的售房款。被告主张按原告出资比例给付10%的售房款并扣除支付买方的违约金及交通事故赔偿款，依据不足，本院不予采纳。关于售房款数额，根据被告提供的房款收据，载明余款20万元待户口迁出后支付，而原、被告户口均尚未迁出，故被告主张目前实收售房款478万元，本院予以采信。原告主张被告已收取全部房款XX8万元，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。原告同意抵扣被告交付的一半房租1万元，依法并无不当，本院予以采纳。综上，被告应给付原告1,902,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告朱某1离婚；
二、被告朱某1应于本判决生效之日起十五日内支付原告潘某某1,902,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,100元，减半收取计11,550元，由原告潘某某负担4,620元、被告朱某1负担6,930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一七年九月七日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。