wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第9号
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司。
公司住所地四川省内江市隆昌县石燕镇大竹村四社。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
特别授权代理人罗锦批，系该公司法律事务部职员。
被告湖南富厚酒业有限公司。
公司住所地娄底市娄星区百亩乡石坡村。
法定代表人康付秋，该公司董事长。
一般授权代理人廖向东，系该公司采购员。
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司诉被告湖南富厚酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员喻日光、吕冬生参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。由书记员李永祯担任记录。原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司的代理人罗锦批、被告湖南富厚酒业有限公司的代理人廖向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司诉称，2014年5月29日，原告与被告湖南富厚酒业有限公司签订关于原告向被告出售酒坛的《工业购销合同》，合同就酒坛的数量、质量、交货时间及价格进行了约定；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定全部支付货款，尚欠原告货款48000元，原告多次催讨无果，诉请人民法院判令被告支付余欠货款48000元及违约金，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、隆昌县碧檀陶瓷有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，用以证明原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司的身份状况及诉讼主体资格适格；
2、《工业购销合同》一份，发货单一份，用以证明原、被告签订了《工业购销合同》，合同就酒坛的型号、单价、数量、货款的支付及违约责任进行了约定；原告依约于2014年5月29日向被告发送40个酒坛，被告指定的收货员廖向东在发货单上签字确认的事实。
被告湖南富厚酒业有限公司辩称原告诉称属实，因目前企业资金周转困难，不能按时偿还。
被告湖南富厚酒业有限公司未向本院提交证据。
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司提交的证据1-2，被告湖南富厚酒业有限公司不持异议。
本院认为，原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司提交的证据1-2，客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法可以采信。
综上，本院依据采信的证据，结合庭审查明的情况，确认本案以下事实：
原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司与被告湖南富厚酒业有限公司网签《工业购销合同》一份，合同约定被告向原告购买酒坛，规格型号1000公斤，数量以收货数量为准，单价1200元／个；货到第一车暂时不付款，第二车到货付第一次货款，以此类推，每个月必须要货量壹至贰车，如间隔要货时间超过一个月，就将压货那车货款全部付清；合同签订后，原告于2014年5月29日向被告发送规格1000KG的酒坛40个，单价1200元／个，总计货款金额48000元，被告公司员工廖向东在发货单上收货人栏内签名确认，但至今被告未将货款48000元支付原告，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司发送了合同约定的型号为1000KG酒坛40个给被告湖南富厚酒业有限公司，被告湖南富厚酒业有限公司应当按照合同约定及时足额支付原告货款；现因被告湖南富厚酒业有限公司有违诚信，原告诉至本院，要求被告支付货款及违约金的诉讼请求应予支持；违约损失的计算起始时间根据合同约定应为货到一个月以后视为逾期付款的起始时间即2014年6月29日，并以假定原告按时收回货款获取的最大预期利益为基准，视为因被告违约给原告造成的损失即48000元×5.6%（同期银行同类贷款利率）×4倍÷12×12个月（2014年6月29日至2015月6月28日）=10752元，但由于原、被告已就违约金的数额限额约定不超过总额的20%，即48000元×20%=
9600元，且原告并未请求增加除支付违约金外，赔偿相关损失的诉讼请求，因此，在不违背法律规定的前提下，遵循当事人意思自治的原则，本案违约金宜以9600元计付；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定判决如下：
被告湖南富厚酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告隆昌县碧檀陶瓷有限公司货款48000元，违约金9600元，合计57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告湖南富厚酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李永祯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终55号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某甲，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人付某某，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人孔某乙，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控被告人孔某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，被告人付某某、孔某乙犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪一案，于2015年11月8日作出（2015）龙刑初字第85号刑事判决：一、被告人孔某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人付某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年六个月；三、被告人孔某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年四个月。宣判后，孔某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人孔某甲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人孔某甲要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孔某甲撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈博杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第39号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人吴长星，男，1992年11月20日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住……。2014年10月14日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人吴长星犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人吴长星及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日22时许，被告人吴长星在贵阳市观山湖区西南国际商贸城二期工地将胡某等人停放的一辆价值151500元的厦工牌轮式装载机盗走。后以75000元的价卖给张某某，张某某又以81500转卖给他人。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，吴长星认罪态度较好，被盗物品已返还失主，酌情从轻处罚。辩护人提出“认罪态度较好，赃物已追回，请从轻判处”的辩护意见成立，予以采纳；被告人提出“价格鉴定被盗车辆的价值过高”的辩解，经查，物价部门依照相关法律规定依法作出的鉴定结论，应予采信，被告人对其辩解未向法庭提供相关证据，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴长星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2019年4月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 侯 林 凤
人民陪审员 张 永 利
二〇一五年三月二十日
书 记 员 彭甜甜（代）
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2470号
申请执行人高正芬。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人高正芬与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人高正芬以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2470号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终22号
上诉人（原审被告）：顾福仁，男，1953年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇。
被上诉人（原审原告）：吴长城，男，1963年10月11日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人顾福仁因与被上诉人吴长城农村土地承包合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾福仁、被上诉人吴长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾福仁上诉请求：判令撤销牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初512号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决在认定事实、适用法律方面存在以问题：第一、原审认定被上诉人与案外人大安村委会签订的草原承包合同合法有效是错误的。第二、原审法院认定争议土地系上诉人自行开荒形成，2000年由被上诉人收回经营管理是错误的。第三、原审认定按照每亩承包费300元的标准进行赔偿明显依据不足，赔偿标准过高。第四、被上诉人承包的是草原地，根据法律规定并不能进行种植草原以外的其他行为，而被上诉人却是把农民赖以生存和土地通过某种途径低价承包然后高价转包进行营利活动。第五、2016年8月2日，上诉人向阳明区人民法院五林法庭提交了起诉状等材料，请求确认被上认人与牡丹江市阳明区五林镇杏村村大家屯村民委员会签订的草原承包合同（本案中被上诉人作为证据提交的承包合同）无效，根据法律规定，本案必须以上诉人提起的诉讼的审判结果为依据，故本案应当中止审理，但原审法院没有依法中止审理。
吴长城辩称，在1996年五荒拍卖中，我在大安村承包草原600亩，其中包括小开荒。在2012年到2015年，我将部分土地承包给贾波耕种，贾波耕种了3年，第四年，被上诉人顾福仁抢种，导致我们合同没有履行完。上诉人应当赔偿我的经济损失并退还土地。请二审法院维持原判。
吴长城向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还土地4.8亩；2.被告赔偿原告两年的经济损失即每亩300元共计2880元。
一审法院认定事实：1996年10月24日，原告吴长城与大安村委会签订了草原承包合同，大安村委会将位于大安村南沟450亩、莴苣沟150亩草原承包给原告经营，承包期限自1996年10月24日至2046年10月24日止。原告于1998年3月18日一次性向大安村委会交纳承包费5000元，大安村委会于1998年9月22日为原告出具收据。原告于1998年3月29日向林口县草原监理站交纳了管理费2000元。本案争议土地系被告自行开荒形成，在原告承包前由被告耕种，原告承包后于2000年1月收回了承包范围内的开荒地，由原告经营管理。2012年1月8日，原告将包括争议土地在内的15亩以每亩承包费300元的价格转包给大安村民贾波，期限为四年。2015年和2016年，被告将争议土地抢种。争议土地位于大安村的南沟东沟叉沟口，在原告承包合同范围内，土地面积为4.8亩。
一审法院认为：、原告吴长城与大安村委会签订的草原承包合同合法有效，依据承包合同，原告吴长城取得了合同范围内的土地承包经营权，且合同已实际履行多年，故本案争议土地的经营权为原告享有。被告于2015年、2016年耕种争议土地，未经原告允许耕种原告土地，系侵权行为，应停止侵害，因侵权行为给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。参照原告对外转包土地价格每亩300元计算。
一审法院判决：一、被告顾福仁于2016年11月30日前归还原告吴长城位于大安村南沟东沟叉沟口4.8亩土地；二、被告顾福仁赔偿原告吴长城损失2880元，于本判决生效后十日内给付；案件受理费50元，由被告顾福仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的相关事实。即本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人依据现行法律规定，提出被上诉人与案外人大安村委会签订的草原承包合同合法性问题。因该合同不应按现行法律规范审查该合同的效力，故该请求本院不予支持。上诉人提出争议土地系上诉人自行开荒形成，2000年由被上诉人收回经营管理是错误的问题。因土地所有权系村集体经济组织所有，被上诉人基于与大安村承包合同取得该土地承包经营权，该权利不因上诉人自行开荒而丧失。上诉人提出按照每亩承包费300元的标准进行赔偿明显依据不足，赔偿标准过高。但因上诉人的侵权行为造成被上诉人及案外人的损失，原审法院比照承包费标准计算损失，在上诉人未提出相应证据的前提下，并无不当。上诉人提出被上诉人承包的是草原地，根据法律规定并不能进行种植草原以外的其他行为，高价转包进行营利的问题，不是本案调整范围。上诉人提出上诉人已向法院提交了起诉状等材料，请求确认被上认人与牡丹江市阳明区五林镇杏村村大家屯村民委员会签订的草原承包合同无效，故本案应当中止审理的问题。因上诉人并未提交相应证据证明，且从维持土地使用现状角度，并不影响本案的正常审理。
综上所述，顾福仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由顾福仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 原金宝
审判员 姜云虎
审判员 李先平
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 萱
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初698号
原告：黎国贵，农民。
原告：董配珍，农民。
原告：蒙群。
原告：黎某甲。
法定代理人：蒙群（与黎某甲系母女关系）。
原告：黎某乙。
法定代理人：蒙群（与黎某乙系母子关系）。
诉讼委托代理人：虞虑，广西壮族自治区钟山县法律援助中心法律工作者。
被告：莫家伟，农民，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
原告黎国贵、董配珍、蒙群、黎某甲、黎某乙诉被告莫家伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国贵，原告黎国贵、董配珍、蒙群、黎某甲、黎某乙的诉讼委托代理人虞虑，被告莫家伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国贵、董配珍、蒙群、黎某甲、黎某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告莫家伟赔偿原告医药费11300元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、被抚养人生活费200250元、精神损害赔偿金20000元，合计406274元，扣减已经赔偿的2900元，尚需赔偿403374元；2.本案受理费由被告莫家伟负担。事实和理由：㈠2015年11月19日，被告莫家伟醉酒驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿钟山县城方向往公安方向行驶，当日0时30分许，行驶至钟山××××路永兴修理厂路段时，与方向由原告亲属黎家有驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，2015年11月21日，原告亲属黎家有经抢救无效死亡。事故发生后，被告莫家伟驾驶肇事车辆逃逸。2015年12月3日，钟山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告莫家伟负事故全部责任，原告亲属黎家有不负事故责任。原告黎国贵、董配珍是黎家有的父母。原告黎国贵、董配珍生育四个子女，1981年8月1日生育黎家英，1983年10月1日生育黎家富，1985年6月1日生育黎家联，1987年7月1日生育黎家有。1990年12月15日，黎家有与原告蒙群领取结婚证成为夫妻。黎家有与原告蒙群生育两个子女，2012年9月7日生育黎某甲，2014年3月2日生育黎某乙。本案事故使原告遭受如下损失：医药费11300元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、被抚养人生活费200250元、精神损害赔偿金20000元，合计406274元。被告莫家伟只赔偿原告2900元，其余损失被告莫家伟没有赔偿。被告莫家伟承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的医药费11300元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、精神损害赔偿金20000元诉讼请求，但认为原告诉请的被抚养人生活费200250元过高。
本院认为，被告莫家伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的医药费11300元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、精神损害赔偿金20000元诉讼请求，不违反法律规定，对于被告承认的诉讼请求，予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。黎家有死亡时，原告黎国贵年满69周岁，原告董配珍年满63周岁，原告黎某甲年满3周岁，原告黎某乙年满1周岁。原告黎国贵需扶养的年限为11年，原告董配珍需扶养的年限为17年，原告黎某甲需扶养的年限为15年，原告黎某乙需扶养的年限为17年。按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定：“农村居民人均年生活消费支出6675元／年”，被扶养人黎国贵、董配珍每年的生活费计算方式为：6675元／年÷4人=1668.75元，被扶养人黎某甲、黎某乙每年的生活费计算方式为：6675元／年÷2人=3337.50元，被扶养人黎国贵、董配珍、黎某甲、黎某乙每年的生活费年赔偿总额累计已经超出6675元／年，因此，1-11年期间，被扶养人黎国贵、董配珍、黎某甲、黎某乙的生活费为6675元／年×11年=73425元，12-15年期间，被扶养人董配珍、黎某甲、黎某乙的生活费为6675元／年×4年=26700元，16-17年期间，被扶养人黎某乙的生活费为3337.50元／年×2年=6675元，被扶养人生活费共计106800元。本院认定被扶养人生活费106800元，超出部分不予支持。被告主张被扶养人生活费过高，该抗辩理由成立，本院予以支持。被告已经赔偿的2900元应予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告莫家伟于本案判决生效后十日内赔偿原告黎国贵、董配珍、蒙群、黎某甲、黎某乙312824元，扣减已经赔偿的2900元，尚需赔偿309924元；
二、驳回原告黎国贵、董配珍、蒙群、黎某甲、黎某乙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取计3675元（原告缓交3675元），由原告黎国贵、董配珍、蒙群负担900元，被告莫家伟负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一六年八月十七日
书记员 严昱婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02804号
原告：灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地安徽省灵璧县。
负责人：崔百川。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：张跃权，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：丁力，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：翟玉凤，女，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张祖华，男，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告灵璧县百川粮食种植专业合作社因与被告张跃权、丁力、翟玉凤、张祖华民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告灵璧县百川粮食种植专业合作社的委托代理人任彩瑕、被告张跃权、丁力到庭参加诉讼，被告翟玉凤、张祖华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县百川粮食种植专业合作社诉称：2014年5月19日借款人张跃权向原告借款5万元，约定使用期限一年，月利率2%，丁力、翟玉凤、张祖华连带担保。借款到期后经原告多次催要，借款人及担保人皆未偿还。诉请判令四被告偿还借款本金5万元和相应利息（扣除已付利息10100元）、支付违约金1万元并承担本案诉讼费用、代理费用。
张跃权在庭审中辩称：借款属实，积极想办法偿还。
丁力在庭审中辩称：借款及担保属实。
翟玉凤、张祖华未作答辩。
灵璧县百川粮食种植专业合作社向本院提交了以下证据：1、灵璧县百川粮食种植专业合作社营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格；2、借条。证明张跃权向原告借款5万元事实及关于借款期限、利率所作约定；3、担保承诺书三份。证明丁力、翟玉凤、张祖华自愿对该笔借款提供连带责任保证担保；4、代理合同、代理费发票。证明原告委托律师代理诉讼支付律师费5000元，依约定应由被告承担。
张跃权、丁力对原告提供证据真实性不持异议。
翟玉凤、张祖华未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据到庭当事人举证、质证意见，本院认证如下：灵璧县百川粮食种植专业合作社所提供四份证据，证据内容真实、来源合法，本院经审查予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2014年5月19日，张跃权向灵璧县百川粮食种植专业合作社借款5万元，张跃权出具借条一份：今借到灵璧县百川粮食种植专业合作社现金为伍万元整，月息20‰，借款日期2014年5月19日，还款日期2015年5月19日。月还息。担保人连带担保。到期未还另加收违约金10000元和诉讼中产生的所有费用。借款人：张跃权。同日，丁力、翟玉凤、张祖华分别向原告出具承诺书一份，承诺自愿为张跃权借款5万元提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金和其他费用，直至还清为止。
借款到期后，经原告多次催要，张跃权仅偿还借款利息10100元。2015年9月9日，原告起诉来院，委托安徽安友律师事务所指派律师代理诉讼，支付代理费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张跃权向灵璧县百川粮食种植专业合作社借款5万元，张跃权应承担偿还责任。丁力、翟玉凤、张祖华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，对保证范围进行明确约定，应当对该笔借款本息承担偿还责任。原告灵璧县百川粮食种植专业合作社诉请支付违约金10000元，因该笔借款约定2%的月利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因约定利率已达利率上限，对关于违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于代理费5000元应否由被告承担的问题，借条及担保承诺书中虽表述“承担诉讼中产生的所有费用”，因律师代理费并非诉讼必须费用，对原告该节诉请，本院不院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃权于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县百川粮食种植专业合作社借款5万元及相应利息（自2014年5月19日起，按月利率2%计算，至实际还清时止。借款人已支付的利息10100元从中扣除）；
二、被告丁力、翟玉凤、张祖华对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告灵璧县百川粮食种植专业合作社本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取737元，由被告张跃权、丁力、翟玉凤、张祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王春雨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2309号
原告：李丹，女，1982年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：四川岷山蕊园餐饮有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街道办红砂联合*组***号。
法定代表人：陈大帅。
原告李丹诉被告四川岷山蕊园餐饮有限公司（以下简称岷山蕊园公司）劳动争议纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告岷山蕊园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1、被告岷山蕊园公司支付原告李丹2014年12月24日至2015年12月24日未签订劳动合同11个月双倍工资差额46200元；2、被告岷山蕊园公司支付原告李丹工作满5年的5个月经济补偿金21000元；3、本案诉讼费由被告岷山蕊园公司承担。事实和理由：李丹于2010年9月入职，从事餐饮管理工作，每月平均工资4200元。因岷山蕊园公司不与李丹签订劳动合同，李丹多次找岷山蕊园公司协商签订劳动合同无果，于2016年1月18日提起劳动仲裁，要求岷山蕊园公司支付2014年12月24日至2015年12月24日未签订劳动合同11个月双倍工资差额46200元及工作满5年的5个月经济补偿金21000元。仲裁裁决未支持李丹的请求。李丹不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2016）第53号仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。
被告岷山蕊园公司未到庭参加诉讼，其庭后向本院提交的答辩状的主要内容为：1、未签订劳动合同双倍工资差额的请求已过诉讼时效，之后已视为双方签订了无固定期限劳动合同，李丹无权主张2014年12月至2015年12月的双倍工资；2、因李丹系个人原因辞职不能主张经济补偿；3、李丹于2015年12月24日确认的签收书已明确其已结清并领取了在职期间的所有工资。
经审理查明，2010年10月至2015年12月，岷山蕊园公司为李丹缴纳个人养老保险。
2016年1月18日，李丹向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求岷山蕊园公司向其支付2010年9月至2015年12月24日未签订劳动合同双倍工资差额50400元及工作5年的5个月经济补偿金21000元。2016年3月17日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2016）第53号仲裁裁决书，驳回李丹的全部请求事项。李丹不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
庭审中，李丹陈述，其于2010年9月26日与岷山蕊园公司建立劳动关系，担任经理一职；2010年12月1日李丹与岷山蕊园公司签订了劳动合同，每年一签，2013年12月31日已签订的劳动合同到期后，因岷山蕊园公司的原因未再签订劳动合同；其2014年1月至12月每月工资4000元，2015年1月至11月每月工资4200元；2015年12月24日，因岷山蕊园公司不与其签订劳动合同，李丹提出离职。
上述事实，有原告李丹提供的身份证、岷山蕊园公司的营业执照复印件、成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2016）第54号仲裁裁决书、送达证明、新员工入职登记表、个人养老保险实缴信息、2015年6-11月份工资表详情复印件及原告李丹在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，李丹主张2010年9月26日至2015年12月24日期间与岷山蕊园公司存在劳动关系，岷山蕊园公司在答辩状中亦认可与李丹之间存在劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本院认定2010年9月26日至2015年12月24日期间李丹与岷山蕊园公司存在劳动关系，双方应当履行劳动合同约定的义务。
李丹在诉状称岷山蕊园公司未与其签订劳动合同，与其在庭审中陈述的“2013年12月31日与岷山蕊园公司签订的劳动合同到期后，因为岷山蕊园公司的原因未再签订劳动合同”相矛盾，且李丹未提供与岷山蕊园公司签订的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，故本院认定双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，故视为双方在2014年12月24日至2015年12月24日期间已订立无固定期限劳动合同，李丹主张该期间未签订劳动合同的二倍工资差额无法律依据，本院不予支持。
李丹主张因岷山蕊园公司不与其签订劳动合同于2015年12月24日提出离职，但本院认为在李丹离职前视为双方已订立无固定期限劳动合同，故李丹要求岷山蕊园公司为此支付经济补偿无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告李丹的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一七年九月一日
书记员 杨佳佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初字第1901号
原告：孙某，女。
被告：代某某，男。
原告孙某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年12月1日经政府登记结婚，婚生一子代某某，原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我和被告自由恋爱，且生育子女，有一定的婚姻基础，我对原告有感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年自由恋爱相识，于2003年12月1日双方经政府登记结婚，婚生一子代某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生过争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告自由恋爱相识，且生育子女，有一定的婚姻基础，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方能互谅互让，夫妻关系可以和好，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告代某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于美令
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民终60号
上诉人（原审原告）：初荣臣。
被上诉人（原审被告）：姜永贵。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市亿家人房地产开发有限公司。
法定代表人：姜雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。
上诉人初荣臣因与被上诉人姜永贵及被上诉人哈尔滨市亿家人房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省方正林区基层法院（2015）方林民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理此案，决定于2017年5月8日公开开庭审理此案。
本院审理过程中，按照上诉人初荣臣确认的地址送达传票传唤其到庭，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，开庭传票被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。因此，本院按照上诉人经传票传唤，拒不到庭，依法裁决按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人初荣臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43820元，减半收取21910元，由上诉人初荣臣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 董春香
审 判 员 刘中华
二〇一七年五月八日
法官助理 王一妃
书 记 员 王静雪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2316号
原告：麻城市第二人民医院，地址：湖北省麻城市宋埠镇，统一社会信用代码124211814207381593。
法定代表人：唐少田，该医院院长。
被告：黄早宜，女，汉族，1948年12月13日出生，住湖北省麻城市，
关于麻城市第二人民医院与黄早宜医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市第二人民医院申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麻城市第二人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由麻城市第二人民医院负担。
审判员 蔡 波
二〇一七年十二月一日
书记员 周振兴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3120号
原告福建世欧物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林晓彤，董事长。
委托代理人余洁、王洁，公司员工。
被告黄瑞琴，女，1975年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建世欧物业管理有限公司与被告黄瑞琴物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建世欧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告福建世欧物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林建华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2324号
原告：广州京雅汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。
被告：广州市西画楼贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王浩。
原告广州京雅汽车用品有限公司与被告广州市西画楼贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20163046××××.1、名称为“汽车钥匙金属外壳（5）”纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。广州京雅汽车用品有限公司以双方已达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州京雅汽车用品有限公司申请对广州市西画楼贸易有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广州京雅汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由广州京雅汽车用品有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月九日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0869号
原告昆山腾华劳务服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区规七路994号，组织机构代码68112863-1。
法定代表人封其香。
委托代理人王泉。
被告杜秀静。
原告昆山腾华劳务服务有限公司与被告杜秀静不当得利纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告昆山腾华劳务服务有限公司的委托代理人王泉到庭参加诉讼，被告杜秀静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山腾华劳务服务有限公司诉称：2014年3月3日中午12点，原告在做薪资报表时，误向已经离职2个月的被告发放薪资3383元。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告退还原告3383元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜秀静未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日原被告签订劳动合同1份，约定被告到亚龙纸制品昆山有限公司从事操作工工作，被告正常工作时间工作报酬为1370元，加班工资基数按昆山最低标准计算，每月10日为发薪日。2013年12月31日被告自愿离职。2014年3月10日原告通过中国建设银行向被告转款3383元。
另查明：原告提供的薪资发放表及银行转账记录显示2013年4月9日原告向被告转款1492元，2013年6月10日原告向被告转款4431元，2013年7月10日原告向被告转款2969元，2013年8月9日原告向被告转款2984元，2013年9月9日原告向被告转款4095元，2013年10月10日原告向被告转款3975元，2013年11月11日原告向被告转款3753元，2013年12月10日原告向被告转款3778元，2014年1月10日原告向被告转款3383元。
以上事实由原告提供的劳动合同、薪资发放表、转款记录及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原被告约定被告的薪资发放日为每月10日，根据原告提供的薪资发放表、转款记录，并结合被告于2013年12月31日离职的事实，可以认定原告已结清被告离职前的薪资，原告于2014年3月10日向被告转账3383元系错误给付，因此，原告要求被告返还3383元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜秀静于本判决生效后十日内返还原告昆山腾华劳务服务有限公司3383元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费54元，两项合计79元，由原告昆山腾华劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 强
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异108号
异议人：王辉，男，汉族，1980年6月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市桃源腻子加工厂，地址长春市南关区。
负责人冯广发，厂长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市解放大路西8号楼。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市桃源腻子加工厂与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人王辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王辉称，本院查封的北奇房地产“北奇城市广场”1-4层房屋，内含其于2005年8月10日购买的吉林“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，异议人与北奇房地产正式签定《商品房买卖合同》，并于2005年分三次付款合计2884954元，该房屋是异议人通过合法手续购买所取得的，请求法院解除对异议人购买房屋的查封。
本院查明，原告长春市桃源腻子加工厂与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第1532号民事判决书，判决北奇房地产给付长春市桃源腻子加工厂在职职工5人拆迁补偿费。判决书生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市桃源腻子加工厂向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第994号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人王辉向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，请求法院解除查封。
另查明，异议人所称其购买的、坐落于吉林市船营区光华路1号“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，已经备案在异议人王辉名下。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，并不包括备案在异议人王辉名下的，位于北奇城市广场外围的商业网点1-2-23号房屋。本院的查封行为并无不当，且未侵害异议人王辉的权益，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十一月十七日
书记员 李 艳 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1506号
上诉人（原审被告、反诉原告）：亿仁投资集团有限公司。
法定代表人：孙启银，董事长。
委托诉讼代理人：张贺勃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京兆真医院管理有限责任公司。
法定代表人：张敬芝，董事长。
委托诉讼代理人：陈宏义，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军第一六三医院。
法定代表人：胡登利，院长。
委托诉讼代理人：张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖钧，系该医院助理员兼主治医师。
原审被告：深圳龙珠医院。
法定代表人：方俊，院长。
委托诉讼代理人：张兆银，系该公司员工。
委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：中国外贸金融租赁有限公司。
法定代表人：丁建平，董事长。
委托诉讼代理人：董元章，湖北泓泰安信律师事务所律师。
上诉人亿仁投资集团有限公司、北京兆真医院管理有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军第一六三医院、原审被告深圳龙珠医院、原审第三人中国外贸金融租赁有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初546号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人亿仁投资集团有限公司预交的二审案件受理费22975元予以退回，上诉人北京兆真医院管理有限责任公司预交的二审案件受理费129525元予以退回。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 张依伦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4853号
原告：唐山市丰润区鼎鑫室内钢木门厂，住所地：唐山市丰润区常庄镇南王官营村。
经营者：刘相东，总经理。
委托代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：邓永超，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市迁安市。
原告唐山市丰润区鼎金室内钢木门厂与被告邓永超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鼎鑫室内钢木门厂的委托代理人孙雪涛到庭参加了诉讼。被告邓永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区鼎鑫室内钢木门厂诉称，原告从事室内钢木门生产经营活动，被告从原告外购买木门。截止2017年初被告共计欠原告货款21800元，被告于2017年1月21日出具欠条。原告多次催要，被告一直拖延不给，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款21800元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日期间利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓永超未作答辩。
经审理查明，原告与被告达成口头买卖合同，被告从原告处购买室内钢木门，原告每年向被告提供一、二百套门。2017年1月21日双方对账后，被告共欠原告货款21800元，被告为原告出具了欠条。之后，此款被告一直未给付原告。
上述事实有原告陈述及欠条可以证实。
本院认为，原被告之间的口头买卖合同真实有效，原告向被告交付了约定的货物，被告应当及时给付原告货款，被告拖延付款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款，理据充分，本院予以支持。原被告双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据不足，应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定计算其利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永超于本判决生效后五日内给付原告货款21800元，并自2017年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；
二、驳回原告唐山市丰润区鼎鑫室内钢木门厂的其他诉讼请求。
案件受理费173元，由被告邓永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年十一月二日
书记员 史丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第681号
原告：杨某。
被告：卫某。
本院在审理原告杨某与被告卫某离婚纠纷一案中，于2015年11月25日通知原告杨某在七日内预交案件受理费。但原告杨某既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱少梅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津市开发区广场东路20号。
法定代表人于际海，行长。
被执行人天津天荣建筑板材有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人何俊星，董事长。
被执行人天津市塑料集团有限公司，住所地天津市西青区梨园头津淄公路西。
法定代表人左文俊，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津开发分行与被执行人天津天荣建筑板材有限公司、天津市塑料集团有限公司借款合同欠款纠纷一案，本院于2008年1月14日作出的（2007）二中民二初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2008年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2007）二中民二初字第97号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月四日
书记员 姚易寒
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终4708号
上诉人（原审被告）：刘家龙，男，1988年11月5日出生，汉族，现住盐山县。
被上诉人（原审原告）：北京建海中建国际防水材料有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇东一村。
法定代表人：卫志民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛武军，男，汉族，1973年10月7日生，住北京市昌平区，任该公司法务部主管。
上诉人刘家龙因与被上诉人北京建海中建国际防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初924号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
上诉人刘家龙自愿给付被上诉人北京建海中建国际防水材料有限公司35000元。以上款项于2017年10月6日前给付10000元，于2017年12月31日前给付25000元。如刘家龙不按期履行，北京建海中建国际防水材料有限公司可就全部欠款申请执行。
一审案件受理费1249元，由北京建海中建国际防水材料有限公司承担；二审案件受理费减半收取624.5元，由刘家龙承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年九月六日
书记员 谢丹丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02217号
原告：杨某，1974年3月12日生，汉族，居民。
被告：金某，回族，居民。
本院在审理原告杨某诉被告金某离婚纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 磊
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第328号
申请执行人苏春秀，男，1962年7月26日生，汉族，农民，住滦县滦州镇顾家庄村。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人苏春秀与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5588号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，苏春秀向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的332800元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5588号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第619号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地：桦甸市。
法定代表人：张洋，理事长。
委托代理人：魏玉光，信贷员。
被告：孙青海，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告孙青海借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，602.00元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担801.00元，余款依法退回。
代理审判员 腾云飞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 艾书亦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑催字第3号
申请人：锡林浩特市华东耐火材料厂（组织机构代码：××）。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市奶牛新村。
法定代表人：孙恒流。
申请人锡林浩特市华东耐火材料厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波海顺数控机械有限公司为出票人、兴业银行宁波北仑支行为付款行的号码为30900053／24214034、出票日期为2012年8月3日、汇票到期日为2013年2月3日、票面金额为人民币100000元、收款人为杭州米格电机有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人锡林浩特市华东耐火材料厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人锡林浩特市华东耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
代理审判员 刘叶思
二〇一三年七月三日
代书 记员 沈晓宁
宁波市北仑区人民法院
公告
（2013）甬仑催字第3-1号
申请人锡林浩特市华东耐火材料厂因遗失银行承兑汇票1份（出票人为宁波海顺数控机械有限公司、号码为30900053／24214034、出票日期为2012年8月3日、汇票到期日为2013年2月3日、票面金额为人民币100000元、付款银行为兴业银行宁波北仑支行、收款人为杭州米格电机有限公司、最后持有人为申请人），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利，本院于2013年7月3日作出（2013）甬仑催字第3号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人锡林浩特市华东耐火材料厂对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一三年七月三日
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一重初字00006号
原告：汪世林，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：汪艮红，女，系汪世林的妻子。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：杨险峰，男，1968年5月25日出生，汉族，住岳西县。
被告：金火，男，1962年8月18日出生，汉族，工人，住岳西县。
被告：金百良，男，1969年3月8日出生，汉族，城镇居民，住岳西县。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
原告汪世林诉被告杨险峰、金火、金百良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，于2015年8月7日作出（2015）岳民一初字第00438号民事判决书，金火、金百良不服该判决，提起上诉。安庆市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）宜民一终字第01471号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，于2016年6月15日、2017年1月23日两次公开开庭进行了审理。审理中，金火、金百良对案涉借条的部分内容（原审时鉴定未涉及）再次申请笔迹鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2016年10月21日作出鉴定意见书。原告汪世林的委托代理人汪艮红、刘俊峰，被告金火、金百良及其委托代理人方鲁生到庭参加诉讼，被告杨险峰经本院两次公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪世林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款15万元及利息（息从2014年5月14日起至款清之日止，按月利息2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，杨险峰向本人借款15万元，约定借期4个月，约定月利息为2.5%，金火、金百良自愿提供担保，到期后几被告均未还款。
杨险峰重审时未到庭参加诉讼。其在原审中辩称，向汪世林借15万元是事实，当时口头约定的利息月息四分，提供借款时就扣除了四个月的利息合计2万元，杨险峰收到的转账现金是13万元。杨险峰当时正在和金火与金百良合伙建房，所以合伙用房屋进行担保。当时担保写了一个协议，汪艮红（系汪世林的妻子）、金火和本人三人在协议上签字，后金百良签字。
金火、金百良辩称，金火、金百良同意用与杨险峰合伙建造的房屋为杨险峰的借款提供抵押是事实，但并未提供担保，借条上有关担保的内容都是后来未经金火、金百良同意添加上去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年1月16日，杨险峰、金火、金百良订立合伙建房合同，金火、金百良提供土地及建房审批手续，杨险峰施工，约定杨险峰分得其中第三层和第四层。2014年5月13日，因建设需要，杨险峰向汪世林借款，出具一份借条，内容为：“今借到汪世林人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借期四个月。到期未还借款人将天堂镇建设东路塘坳组境内规划证的金火、金百良自建房的三楼一套房屋（面积110平方米）作价壹拾伍万元整，出售给汪世林，上述借款转为购房款，借款到期后当即交房。金火金百良自愿保证上述规划内的自建房屋属杨险峰所有。若杨险峰不具所有权，或者到期时不能交房，金火、金百良自愿提供担保。利息按二分五厘计算。担保人：金火金百良2014年5月13日借款人：杨险峰2014年5月13日”。各方在诉讼中对利息约定是按月计算无异议。该借条金额，有大部分（12万元左右）是汪世林的妻子汪艮红通过银行转账到杨险峰的账户。该款到期后，杨险峰未还款，该合伙建造的房屋未建成，仍处于建设房屋基础阶段。汪世林遂向本院提起诉讼。诉讼中，金火、金百良与汪世林就借条上有关担保的内容存在重大分歧，故就不同内容先后两次申请笔迹鉴定，共支付鉴定费17000元。诉讼中，2017年3月15日，汪世林与金火、金百良就担保问题已达成协议：一、金火、金百良各承担先行代为杨险峰偿还5万元的保证责任，汪世林自愿放弃其他保证责任请求；二、该代偿款由金火、金百良在2017年5月30日前一次性付清。如金火、金百良未按期偿还协议款，则按每人7万元承担保证责任。各方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。本院已就该部分内容先行制发民事调解书予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨险峰向汪世林借款，已出具借条，双方已成立借款合同关系。
关于本案借款本金问题。一方面，因原始借条已载明“今借到汪世林人民币壹拾伍万元整”，书证证明力强，杨险峰也承认款项有绝大部分（13万元）系通过银行转账，汪世林已达到了高度盖然性证明标准。另一方面，杨险峰虽主张其中有2万元是按月息4分预先支付的利息，明显与借条上明确载明的为“利息按二分五厘计算”不符，在汪世林不予认可的情况下，因其并未举证证明，不能确认。因此，本院对杨险峰的辩解不予采信，确认杨险峰实际结欠借款本金为15万元，对汪世林15万元本金请求予以支持。
关于汪世林利息请求，本案属已约定借款期限借款，因约定月利率标准2.5%，已超过受法律保护的最高年利率标准，故对汪世林利息请求，本院按年利率24%的标准予以部分支持。
关于金火、金百良是否为担保人以及担保责任的承担问题，双方在诉讼中已达成调解，本院已制发调解书予以确认，金火、金百良应按调解协议履行各自相应代偿义务。其履行义务后，杨险峰即负有及时向其清偿义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨险峰于本判决生效后十日内返还汪世林借款本金150000元及相应利息（利息自2014年5月14日起，至款清之日止，以本金余额为基数，按年利率24%标准计算）；
二、金火、金百良实际履行调解协议内容后，杨险峰对汪世林的债务金额相应减少（按息随本清的原则核算至代偿日所实际减少的债务本金及相应利息金额）。杨险峰就该减少的债务金额向金火、金百良清偿，并以代偿减少的本金为基数，自代偿之次日起至款清之日止，按年利率24%标准计付利息；
三、驳回汪世林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3524元，鉴定费17000元，合计20524元，由汪世林、金火、金百良各负担2000元，杨险峰负担14524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余鑫苗
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00746号
被执行人黄永宣，男，汉族，1938年3月5日出生，安徽省界首市人，文盲，农民。
本院在执行被执行人黄永宣罚金一案中查明，被执行人陈真无财产可供执行。本案未执行标的额为1000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00208号刑事判决书罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月七日
书记员 张贵强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2176号
原告莫××。
委托代理人董××。
被告宋××。
原告莫××为与被告宋××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月2日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介
明独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告诉称：2007年8月26日，被告向原告借款35000元，
承诺借款一个月，利率为月息4％，但被告未按期还款。后被
告要求延期至2008年6月底还款，但至今未还。现要求被告返
还借款35000元，支付利息9500元及负担本案诉讼费。
被告辩称：被告在2007年8月26日向原告借款35000元属
实，当时承诺借期半个月，后与原告商量延期，原告表示同意
，但要求每月支付5％的利息，被告同意支付年息5％。被告已
支付了3800元利息，故借款应到今年10月份到期。被告愿意在
到期时归还借款。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2007年8
月26日出具的借条1份，以证实被告向原告借款35000元及承诺
到2008年6月底归还的事实。被告为证明自己的主张，在庭审
中提供了原告在2007年8月26日出具的收条1份，以证实被告已支付利息3800元的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，对方对证据的真
实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实
：
2007年8月26日，被告向原告借款35000元，当时双方口
头约定需支付利息，被告当日支付原告利息3800元。被告至今
未返还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告向原告借款应当予以返还。原告认为当时约定为月息4%，
但没有证据证实，被告予以否认，故对原告的这一陈述本院不
予采信；被告认为约定为年息5％，但未提供证据证实，本院
也不予采信，因被告实际已支付利息3800元，故应按日万分之
二点一计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、宋××返还莫××借款35000元。
二、宋××自2007年8月26日起至2009年4月26日止需支
付利息4410元，已付3800元，尚需支付利息610元；并从2009
年4月27日起按日万分之二点一支付利息至借款还清日止。
上述一、二两项付款义务，限宋××在本判决生效后十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回莫××其余诉讼请求。
案件受理费912元，减半收取456元，莫××负担26元，
宋××负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费912元。对
财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服本院一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。
审判员 郑介明
二〇〇九年四月三十日
书记员 陈 燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申285号
再审申请�（一审起诉人、二审上诉人）杨清国，男，1949年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）垫江县交通委员会，住所地为重庆市垫江县桂溪镇人民路15号。
法定代表人：陈宇妖，该委员会主任。
委托代理人夏小东，该委员会工作人员。
委托代理人王平，重庆连赞律师事务所律师。
杨清国因行政拆迁一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道�者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。杨清国在垫江县裴兴镇华龙村三社承包的部分集体土地和房屋在2003年就已经被占用，杨清国在当时就知道土地被占用的事实并领取了相应补偿费用。杨清国于2016年9月才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。一二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨清国的起诉并无不当，杨清国的申请再审理由不能成立。
综上，杨清国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨清国的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年八月十五日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申285号再审申请�（一审起诉人、二审上诉人）杨清国，男，1949年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）垫江县交通委员会，住所地为重庆市垫江县桂溪镇人民路15号。法定代表人：陈宇妖，该委员会主任。委托代理人夏小东，该委员会工作人员。委托代理人王平，重庆连赞律师事务所律师。杨清国因行政拆迁一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道�者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。杨清国在垫江县裴兴镇华龙村三社承包的部分集体土地和房屋在2003年就已经被占用，杨清国在当时就知道土地被占用的事实并领取了相应补偿费用。杨清国于2016年9月才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。一二审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨清国的起诉并无不当，杨清国的申请再审理由不能成立。综上，杨清国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨清国的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年八月十五日书记员 张惠中
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该部部长。
再审申请人白燕因诉中华人民共和国公安部(以下简称公安部)政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5750号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白燕不服公安部于2015年11月18日作出的2015年（答）112号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该答复，并判令公安部于法定期限内重新予以答复。
一审法院查明：2015年11月6日，公安部收到白燕邮寄的《公安部政府信息公开申请表》，其要求公安部公开“1.行政执法程序公开之户籍：申请人新疆双重户籍伪造建立、北京户籍先后违法迁移至海淀西三旗、昌平沙河派出所；2.刑事侦查信息之案件：申请人连续4年国家教育考试改分下的所谓4个刑事案件”的政府信息。公安部就白燕的第二项政府信息公开申请于2015年11月18日作出被诉答复（第一项申请公安部另行答复），并于当日通过挂号信向白燕送达。被诉答复主要内容为：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围。白燕不服，故诉至法院。
一审法院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，公安部具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，白燕申请公开的信息为刑事案件信息，并不属于行政机关在履行行政职责中制作、获取、保存的信息，现公安部答复白燕其申请的信息不属于政府信息范围，并无不当。白燕提起本案诉讼，坚持认为公安部应向其公开政府信息，但并无充分的事实与法律依据。据此，一审法院于2016年10月8日作出（2016）京02行初161号行政判决：驳回白燕的诉讼请求。
白燕不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的事实和理由，于2017年3月3日作出(2016)京行终5750号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
白燕仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，并改判支持再审申请人的全部诉讼请求。主要事实与理由为：再审申请人提交的系列证据足以证明其申请事项的存在，公安部所作被诉答复存在瑕疵，一、二审判决适用法律严重失衡，应当视为违反宪法及法律的无效判决，涉案法院存在明显的司法侵权事实，有违《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》。
本院认为：本案的争议焦点是白燕申请公开的信息是否属于政府信息公开范围。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据我国相关法律规定，公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责，公安机关在履行刑事侦查职能时制作的信息不属于上述条例规定的政府信息。本案中，白燕向公安部申请公开的是“刑事侦查信息之案件：申请人连续4年国家教育考试改分下的所谓4个刑事案件”的信息，该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，亦不属于该条例的调整范围。公安部据此作出被诉答复，并无不当，一、二审法院判决驳回白燕的诉讼请求和上诉，亦无不当。白燕其他申请再审的理由也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7600号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，系该行员工，特别授权。
被告：蔡根梅，女，1976年1月4日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告蔡根梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告蔡根梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2011年6月20日，被告蔡根梅向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2011年7月8日，经我行审查同意发卡（卡号为62×××99），后于2015年5月23日挂失换卡，卡号为62×××47，核定信用额度10000元。该持卡人领卡后，持卡取现、消费透支，截至2017年5月23日，其账户累计透支本金13497.33元、利息1992.72元、滞纳金210.24元、逾期还款违约金580.09元，合计16280.38元未能归还。2017年6月9日，被告还款本金57.33元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。现原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金13440元、利息1992.72元（计算至2017年5月23日）、滞纳金210.24元、逾期还款违约金580.09元，合计16223.05元；2、支付从2017年5月24日起至清偿之日的利息（以透支本金13440元为基数按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告蔡根梅身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《业务条款及细则》证据在卷佐证。
被告蔡根梅未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月20日，被告蔡根梅向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。上述贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年4月15日，中国人民银行发布关于信用卡业务有关事项的通知，第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月29日，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
经原告信用卡业务部审查，同意向被告蔡根梅发卡（卡号为62×××29），核定其信用额度10000元。2011年7月29日蔡根梅持卡消费透支，2015年5月23日被告蔡根梅将原卡挂失，补办了卡号为62×××47的信用卡。截止2017年5月23日透支本金13497.33元、利息1992.72元、滞纳金210.24元、逾期还款违约金580.09元，合计16280.38元未能偿还。2017年6月9日被告最后一次还款57.33元，予以抵扣本金，现下欠本金13440元。
本院认为，被告蔡根梅向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告蔡根梅在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告蔡根梅不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告蔡根梅偿还借款本金、支付借款利息、承担滞纳金及逾期还款违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡根梅经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡根梅偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金13440元以及截止至2017年5月23日的利息1992.72元、滞纳金210.24元、逾期还款违约金580.09元，合计16223.05元。
二、被告蔡根梅给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金13440元为基数，自2017年5月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告蔡根梅于本判决生效后十日内履行。
如被告蔡根梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告蔡根梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 金 霁
二〇一七年八月一日
书 记 员 马楠楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2225号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗×，男，1968年6月4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被羁押，同年10月17日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2149号起诉书指控被告人罗×犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人罗×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人罗×于2013年9月13日11时许，在本市海淀区蓟门里小区北区，进入中医足道保健足疗店内散发广告宣传单时，趁店内无人之机，窃取被害人郑×（女，50岁）放在足疗店外屋吧台上的白色三星S4-9500手机1部（经鉴定价值人民币3532.09元）。
被告人罗×于当日被抓获，赃物现已起获发还。案发后，被告人罗×的亲属向被害人郑×赔礼道歉，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗×的供述和辩解，被害人郑×的陈述，证人李×的证言，受案登记表，扣押笔录，扣押及发还清单，涉案赃物照片，辨认作案地点照片，手机发票，价格鉴定意见，谅解书，到案经过，被告人罗×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人罗×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，并获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李静
二〇一四年十月十日
书 记 员 王男
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3608号
原告：张华钦，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林香妹，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑德银，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张华钦与被告林香妹、郑德银民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华钦的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，被告林香妹、郑德银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华钦向本院提出诉讼请求：判令林香妹、郑德银共同偿还张华钦借款本金25万元及逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2011年6月10日，林香妹以投资紧缺资金为由向张华钦借款25万元。之后，经张华钦多次催讨，未还。林香妹、郑德银系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由林香妹、郑德银共同偿还。
林香妹、郑德银未作答辩。
张华钦围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林香妹、郑德银经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的权利，本院对张华钦提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
林香妹、郑德银于1993年6月19日登记结婚，2015年5月11日经本院判决离婚。2011年6月10日，林香妹向张华钦出具借条确认借款25万元，未约定利率，后经张华钦催讨未还。
本院认为，张华钦请求林香妹、郑德银偿还其借款25万元及逾期利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，张华钦在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林香妹、郑德银应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张华钦借款本金25万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年11月9日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由林香妹、郑德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 何秀钦
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢 健
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执恢8号
申请执行人：马明。
被执行人：大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会。
申请执行人马明与被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会给付金钱恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）南法执字第11号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人欠款65000元。但被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，双方当事人虽然达成执行和解协议，被执行人履行了部分给付义务，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执恢8号之一
申请执行人：马明。
被执行人：大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会。
申请执行人马明与被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会给付金钱恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）南法执字�11号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人欠款及利息75000元。但被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市南郊区鸦儿崖乡红糜沟村民委员会的银行存款75000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡连兵
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第370号
原告陈某林。
被告段某亿。
本院2014年3月27日受理原告陈某林诉被告段某亿合同纠纷一案，同年4月5日按原告提供的被告的送达地址，邮寄给被告，但2014年4月16日信件均以查无此人退回本院，现本院经多方查证仍不能确定被告送达地址。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某林的起诉。
本案诉讼费327.5元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘尧舜
二〇一四年六月九日
代理书记员 罗 英
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1082号
申请人刘宇波，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人陈红卫，公民身份号码×××，男，汉族，乌审大药店经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
刘宇波申请执行陈红卫民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初263号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金30万元，利息23万，案件受理费4750元。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（（2016）内0626民初263号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 小 波
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1098号
原告：孟某，女，1981年11月8日出生，汉族，现住枣强县，。
被告：张某，男，1978年1月17日出生，汉族，现住枣强县，。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生长女张明晓、次女张明鑫由原告抚养，被告依法承担抚养教育费用；三、共同财产平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日生育长女张明晓，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次女张明鑫。由于婚前相处时间短，婚庆仪式后共同生活期间，发现被告经常赌博对家庭不管不顾，经常因家庭琐事发生争吵无法沟通，致使夫妻感情彻底破裂。
被告张某辩称，为了顾及孩子不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日生育长女张明晓，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次女张明鑫。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告双方登记结婚十多年且育有二女，应建立了深厚的夫妻感情。在生活中夫妻之间难免发生争吵，但只要在今后的生活中，夫妻双方加强沟通与交流，互谅互让，相互理解，相互包容，努力克服夫妻间存在的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告张某认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，且原告孟某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告孟某要求与被告张某离婚之请求不予准许。涉及孩子抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孟某与被告张某离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100远，由原告孟某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2111号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告李超，男，1981年12月10日出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李超物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初2111号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告李超，男，1981年12月10日出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李超物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月三日书 记 员  李 朦
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执730号
申请执行人朱建民，男，1972年6月7日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐金财，男，1965年6月28日出生，汉族，住江山市。
朱建民与徐金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0881民初2629民事判决书已经发生法律效力。权利人朱建民于2017年3月16日向本院申请执行，要求义务人徐金财归还借款本金60000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐金财在本院涉及执行案件较多，案件标的2401266.30元，多为终本结案。经查，被执行人仅有少量银行存款，无商品房、车辆、理财产品等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人徐金财有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年八月一日
代书 记员 郑智华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2569号
原告郑思波，男，汉族，1972年12月4日生，职工，住福安市。
被告陈祥春（曾用名陈阳春），男，汉族，1975年3月22日生，经商，住福安市。
被告林晓静，女，汉族，1975年4月19日生，住福安市。
原告郑思波与被告陈祥春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院依据原告郑思波的申请对被告陈祥春与林晓静共同所有的坐落于福建省福安市赛岐镇永康路下小赛22号房屋予以查封并追加林晓静作为共同被告参加诉讼；后依据原告郑思波的申请，于2013年9月27日解除对上述房屋的查封。2013年8月23日本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑思波到庭参加诉讼，被告陈祥春、林晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑思波诉称，原告郑思波与被告陈祥春共同投资项目，在合作期满后，被告陈祥春于2013年2月23日向原告借款500，000元，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，陈祥春通过其妻子林晓静偿还原告200，000元，余款经原告多次催讨无果。上述借款发生于被告陈祥春、林晓静夫妻关系存续期间，林晓静应承担连带偿还责任。请求判令被告陈祥春、林晓静偿还原告借款300，000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年2月23日起至还款之日止）。
被告陈祥春、林晓静未作答辩。
经审理查明，被告陈祥春、林晓静于2008年11月18日在福安市民政局办理了结婚登记手续。2013年2月23日，被告陈祥春向原告郑思波借款人民币500，000元，约定于2013年3月30日前还清，并以借款人的名义向原告出具借条一张，见证人郭建忠亦在借条上签字证明。2013年4月10日，被告林晓静通过银行转账偿还原告郑思波人民币200，000元。2013年6月4日，被告陈祥春、林晓静在福安市民政局办理了离婚登记手续。嗣后，原告经催讨欠款无果，遂于2013年6月21日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍证明、婚姻档案证明、借条、银行往来帐户清单以及证人郭建忠、陈瑛的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑思波与被告陈祥春之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈祥春作为借款人，应按约履行还款义务。因双方对利息未进行书面约定，现原告主张逾期利息，根据合同法以及司法解释的有关规定，可参照银行同类贷款的利率计息，从其起诉之日起计算。另上述债务形成于被告陈祥春与林晓静夫妻关系存续期间，既无属于个人债务的情形，又无属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，被告林晓静应承担共同的偿还责任。被告陈祥春、林晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈祥春、林晓静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑思波借款人民币300，000元及逾期利息（计息期间从2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈祥春、林晓静负担；诉讼保全申请费2020元，由原告郑思波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 林泽霖
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王珊珊
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2569号
原告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市。
组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人刘景宇，任经理。
委托代理人林宝柱，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告张保国，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人杨秀田，杨店子法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人河北钢铁集团荣信钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人宫万芹，任总经理。
原告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司与被告张保国、第三人河北钢铁集团荣信钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员张翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司的委托代理人林宝柱，被告张保国及其委托代理人杨秀田到庭参加诉讼，第三人河北钢铁集团荣信钢铁有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告以包工不包料的形式承包了河北钢铁集团荣信钢铁有限公司内零星土建的活计，其中一部分是垒砌制氧厂西面山坡的挡土墙，因现场占地是潘庄子村徐平友等人的生活地，应潘庄子村村委会及徐平友等人的要求，原告又以包工不包料的形式将该挡土墙的垒砌转包给了徐平友。被告是怎么到那里干活的，又是怎么受伤的原告一概不知。原告认为，该挡土墙的垒砌不属建筑工程的范畴，不需要建筑资质。迁安市劳动争议仲裁委员会依据劳动法第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条五款、第四条的有关规定，裁决被告与原告存在劳动关系，不符合法律规定。现依法提起诉讼，请求依法确认被告与原告之间不存在劳动关系。
被告辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，判决原告与被告存在劳动关系。
第三人未提供相关意见。
经审理查明，2012年3月，第三人河北钢铁集团荣信钢铁有限公司将制氧厂西山垒砌挡土墙工程发包给了原告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司，双方签订了工程协议书。后原告将第三人制氧厂西山挡土墙垒砌工作发包给了沙河驿镇潘庄子村的徐平友。2012年5月27日，徐平友通过张东招用了被告张保国为其从事制氧厂西山垒砌挡土墙的相关工作。2012年6月5日，被告张保国工作中受伤。后张保国向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司、第三人河北钢铁集团荣信钢铁有限公司存在劳动关系。2013年4月16日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第018号仲裁裁决书，确认张保国与迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。
上述事实有原被告陈述，工程协议书、协议书及迁劳裁字（2013）第018号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，河北钢铁集团荣信钢铁有限公司将制氧厂西山垒砌挡土墙工程发包给了具备用工主体资格的原告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司，后该公司将此工程转包给自然人徐平友。徐平友通过张东招用了被告张保国为其从事制氧厂西山垒砌挡土墙的相关工作。因徐平友不具有用工主体资格，原告应承担用工主体责任。对于原告所称垒砌的挡土墙不属于建筑工程范畴的主张，因不适用劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12的相关规定，故本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12第四条之规定，判决如下：
原告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司与被告张保国之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告迁安市勇拓建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一四年一月十日
书记员 刘艺辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催443号
申请人：黄惠谊，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄惠谊申请公示催告一案，本院于2017年12月1日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黄惠谊持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00036769、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄惠谊有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人黄惠谊负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年二月七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催443号申请人：黄惠谊，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人黄惠谊申请公示催告一案，本院于2017年12月1日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄惠谊持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00036769、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄惠谊有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人黄惠谊负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年二月七日书记员  卢海宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30127号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨敏参，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨敏参信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,670.94元。原告诉称,被告杨敏参系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,670.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……