wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9774号
申请执行人：郑婧婧，女，1982年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21766号民事判决，在执行申请执行人郑婧婧与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21766号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9774号申请执行人：郑婧婧，女，1982年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21766号民事判决，在执行申请执行人郑婧婧与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21766号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初248号
原告：林成国，男，汉族，1970年10月5日出生，住临海市。
委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：杨灯长，男，汉族，1965年10月24日出生，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律法律服务所法律工作者。
原告林成国为与被告杨灯长民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院依法于同日受理，并适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。2017年1月22日，原告林成国提出财产保全的申请，并以投保诉讼财产保全责任险予以保证，本院依法作出（2017）浙1082民初248号民事裁定书：冻结被告杨灯长在临海农商银行账号为10×××38的账户人民币835280元。原告林成国及其委托代理人柳方省、林嘉威，被告杨灯长的委托代理人李先福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成国向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告立即归还借款本金人民币柒拾柒万元及利息（其中壹拾叁万元借款利息按年利率6%自起诉之日计算至款项还清之日止。其中陆拾肆万元借款按月利率1%从2016年2月15日起计算至款项还清之日，暂算至2016年12月21日止利息65280元），上述款项本息合计为835280元。
事实和理由：原告与被告杨灯长系表兄弟关系。自2012年年初开始，被告杨灯长以家庭生活和生产需要多次向原告借款，金额在几千元到几十万元不等，借款时被告没有出具借条。原、被告于2016年农历正月初八进行借款结算，被告共欠原告64万元并由被告杨灯张出具借条一份，约定月息一分。2016年6月24日，被告杨灯长为了偿还挂名在其兄弟杨登晓的农业银行贷款而向原告借款。原告于当日向案外人金世勇借款10万元后直接替被告向农业银行还款本息118004.55元。原、被告于同年8月9日对该笔借款结算共产生本息13万元。原告的借款大部分是自有资金，部分是银行贷款，借款时都是现金交付给被告的。13万元的借款是指是原告向案外人借款的10万元，当时被告同意该原告与案外人约定的利息，经过结算利息约为12000元左右，所以被告向原告出具了该份借条。现被告一直以各种理由推脱，时至今日仍未偿还上述借款的本息。
被告杨灯长答辩称：被告于2016年正月初八和2016年8月9日向原告出具的两份借条是事实，但是出具借条的当日不存在所谓的第一份借条64万元和第二份的13万元的现金交付的问题。实际上前期的借款本金只有32万元，到了2016年正月初八通过利息结算成了64万元。2016年8月9日的13万当时只有10万元，通过利息结算为13万元。所以现金交付的本金只有42万元。所以原、被告的民间借贷关系存在后期的利息产生计算在本金之内，并且以本金为基数继续计算的情形，该行为违背了最高人民法院关于民间借贷解释第28条的规定。此外，借款当时被告就出具了借条，不存在不出具借条的情形。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原、被告陈述、原、被告身份信息、借条两份、原告向案外人金世勇出具的借条复印件一份、中国农业银行存款凭证一份、《浙江临海农村商业银行个人最高抵押借款合同》复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告林成国与被告杨灯长之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨灯长向原告借款770000元，事实清楚，被告借款后应及时归还借款本息。现被告杨灯长至今未能偿还借款本金770000元，显属不当，被告杨灯长应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告抗辩称原告只交付了42万本金，其余均为由此产生的利息进行利滚利计算，但其未提交相应证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信，故对于原告提出的要求被告返还本金人民币770000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨灯长未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息，故对于原告提出的要求被告按其中的本金640000元按1%的利率支付自2016年2月15日至款项还清之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出的要求被告按本金130000元按6%的年利支付自起诉之日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，因其超出了中国人民银行同期同类银行贷款利率，故对于超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨灯长于本判决生效之日起十日内偿还原告林成国借款本金770000元，并支付利息（其中640000元按月利率1%计算，自2016年2月15日起算至判决履行完毕之日止；其中130000元按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2017年1月5日起算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12153元，减半收取6076.5元，保全费4696元，共计10772.5元，由被告杨灯长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 嘉
二〇一七年三月九日
代书 记员 金丹露
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2098号
原告：黄金生，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告：孙淑琴，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
黄金生、孙淑琴委托诉讼代理人：黄福文，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告：黄福文，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：黄金龙，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：薛学艳，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告黄金生、孙淑琴、黄福文与被告黄金龙、薛学艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告黄福文及原告黄金生、孙淑琴的委托代理人黄福文，被告薛学艳到庭参加诉讼，被告黄金龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告2017年秋收后返还三原告7.5亩土地承包经营权，并要求二被告赔偿2014年-2017年经济损失10,500.00元（参照2014年
--
2017年土地承包费计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告黄金生与孙淑琴是夫妻关系，原告黄福文系其子女。被告黄金龙与薛学艳系夫妻关系。原告黄金生与被告黄金龙系兄弟关系。三原告在海江长华村老田园处有承包田8.5亩，（包括黄金生与孙淑琴二人口粮田共7亩，三原告共有的土豆地1.5亩），有长华村出具的证明为凭，三原告一直未在本村居住，从2014年开始，二被告擅自将三原告的土地向外承包，承包费据为己有，2017年二被告又抢占三原告土地，因协商不成故诉讼法院。
薛学艳辩称,因原告黄福文欠黄金龙10,000.00元钱，所以才耕种这7.5亩土地。同意2017年秋收后将7.5亩土地返还原告。同意2017年秋收后按照5,000.00元/公顷承包费价格给付三原告2017年7.5亩土地承包费2,500.00元。这7.5亩土地2014年薛学艳耕种，承包费给黄福文了，2015年至2016年由黄福文自行发包，薛学艳没有耕种争议土地，所以2014年至2016年的承包费不同意给付。
被告黄金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
对争议的证据，本院认定认定如下：1.三原告提交海江镇长华村老园田土地台帐复印件两张，证明二被告耕种争议土地地数，原帐为原告黄金生名下2口人7亩土地。南沟园田地黄金生名下6口人共9亩土地。出示协议书复印件，证明经三原告与村委会协商，村委会将三原告位于南沟园田地6口人，每人0.5亩土地调整到老园田地。现在三原告名下在老园田共有10亩土地。薛学艳质证，有异议，老园田名下只有孙淑琴1口人7.5亩土地，没有黄金生的土地。2.三原告提交证明复印件一份，证明原告黄金生、孙淑琴在老园田分2口人地，每人3.5亩，共计7亩土地，由于统种需要，村委会将原田地6口人共计3亩土地调整到老园田耕种。薛学艳质证，不合理，没有10亩土地。
被告黄金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。
被告黄金龙、薛学艳未向本院提交证据。
经审查，三原告提交的证据均是复印件，嫩江县海江镇长华村村民委员会的土地台账复印件应由村委会加盖公章确认。因复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：
原告黄金生与孙淑琴是夫妻关系，原告黄福文系其子女。被告黄金龙与薛学艳系夫妻关系。被告薛学艳以原告黄福文欠黄金龙欠款没有给付为由，于2017年春将三原告已经外包的位于海江镇长华村老园田处的7.5亩土地抢种。庭审中，双方当事人对争议的土地面积为7.5亩，位置老园田，2017年秋收后被告薛学艳返还三原告7.5亩土地承包经营权，2017年7.5亩土地的经济损失按照承包费5,000.00元/公顷价格计算为2,500.00元，均无异议。
本院认为，被告薛学艳以原告黄福文欠黄金龙欠款为由，强行耕种三原告土地的行为，侵害了三原告的土地承包经营权，被告薛学艳应当返还三原告的土地承包经营权并赔偿损失。被告薛学艳认为原告黄福文欠黄金龙欠款应当另行起诉，不应该抢种三原告的土地。三原告要求被告黄金龙、薛学艳给付2014年至2016年的经济损失，未向本院提供证据证明2014年至2016年是被告黄金龙、薛学艳耕种争议的土地及赔偿经济损失计算的依据，故本院不予支持。三原告要求被告黄金龙返还土地及赔偿损失的请求，未向本院提供证据证明黄金龙有抢种土地的行为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛学艳于2017年秋收后返还原告黄金生、孙淑琴、黄福文位于海江镇长华村老园田处的7.5亩土地承包经营权；
二、被告薛学艳于判决生效后五日内赔偿原告黄金生、孙淑琴、黄福文经济损失2,500.00元；
三、驳回原告黄金生、孙淑琴、黄福文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.00元，由被告薛学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一七年八月十八日
书记员 陈令仟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初2098号原告：黄金生，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告：孙淑琴，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。黄金生、孙淑琴委托诉讼代理人：黄福文，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告：黄福文，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：黄金龙，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：薛学艳，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告黄金生、孙淑琴、黄福文与被告黄金龙、薛学艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，原告黄福文及原告黄金生、孙淑琴的委托代理人黄福文，被告薛学艳到庭参加诉讼，被告黄金龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告2017年秋收后返还三原告7.5亩土地承包经营权，并要求二被告赔偿2014年-2017年经济损失10,500.00元（参照2014年—2017年土地承包费计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告黄金生与孙淑琴是夫妻关系，原告黄福文系其子女。被告黄金龙与薛学艳系夫妻关系。原告黄金生与被告黄金龙系兄弟关系。三原告在海江长华村老田园处有承包田8.5亩，（包括黄金生与孙淑琴二人口粮田共7亩，三原告共有的土豆地1.5亩），有长华村出具的证明为凭，三原告一直未在本村居住，从2014年开始，二被告擅自将三原告的土地向外承包，承包费据为己有，2017年二被告又抢占三原告土地，因协商不成故诉讼法院。薛学艳辩称,因原告黄福文欠黄金龙10,000.00元钱，所以才耕种这7.5亩土地。同意2017年秋收后将7.5亩土地返还原告。同意2017年秋收后按照5,000.00元/公顷承包费价格给付三原告2017年7.5亩土地承包费2,500.00元。这7.5亩土地2014年薛学艳耕种，承包费给黄福文了，2015年至2016年由黄福文自行发包，薛学艳没有耕种争议土地，所以2014年至2016年的承包费不同意给付。被告黄金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。对争议的证据，本院认定认定如下：1.三原告提交海江镇长华村老园田土地台帐复印件两张，证明二被告耕种争议土地地数，原帐为原告黄金生名下2口人7亩土地。南沟园田地黄金生名下6口人共9亩土地。出示协议书复印件，证明经三原告与村委会协商，村委会将三原告位于南沟园田地6口人，每人0.5亩土地调整到老园田地。现在三原告名下在老园田共有10亩土地。薛学艳质证，有异议，老园田名下只有孙淑琴1口人7.5亩土地，没有黄金生的土地。2.三原告提交证明复印件一份，证明原告黄金生、孙淑琴在老园田分2口人地，每人3.5亩，共计7亩土地，由于统种需要，村委会将原田地6口人共计3亩土地调整到老园田耕种。薛学艳质证，不合理，没有10亩土地。被告黄金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。被告黄金龙、薛学艳未向本院提交证据。经审查，三原告提交的证据均是复印件，嫩江县海江镇长华村村民委员会的土地台账复印件应由村委会加盖公章确认。因复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：原告黄金生与孙淑琴是夫妻关系，原告黄福文系其子女。被告黄金龙与薛学艳系夫妻关系。被告薛学艳以原告黄福文欠黄金龙欠款没有给付为由，于2017年春将三原告已经外包的位于海江镇长华村老园田处的7.5亩土地抢种。庭审中，双方当事人对争议的土地面积为7.5亩，位置老园田，2017年秋收后被告薛学艳返还三原告7.5亩土地承包经营权，2017年7.5亩土地的经济损失按照承包费5,000.00元/公顷价格计算为2,500.00元，均无异议。本院认为，被告薛学艳以原告黄福文欠黄金龙欠款为由，强行耕种三原告土地的行为，侵害了三原告的土地承包经营权，被告薛学艳应当返还三原告的土地承包经营权并赔偿损失。被告薛学艳认为原告黄福文欠黄金龙欠款应当另行起诉，不应该抢种三原告的土地。三原告要求被告黄金龙、薛学艳给付2014年至2016年的经济损失，未向本院提供证据证明2014年至2016年是被告黄金龙、薛学艳耕种争议的土地及赔偿经济损失计算的依据，故本院不予支持。三原告要求被告黄金龙返还土地及赔偿损失的请求，未向本院提供证据证明黄金龙有抢种土地的行为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛学艳于2017年秋收后返还原告黄金生、孙淑琴、黄福文位于海江镇长华村老园田处的7.5亩土地承包经营权；二、被告薛学艳于判决生效后五日内赔偿原告黄金生、孙淑琴、黄福文经济损失2,500.00元；三、驳回原告黄金生、孙淑琴、黄福文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.00元，由被告薛学艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇一七年八月十八日书记员  陈令仟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终477号
上诉人（一审原告）郑朝忠，男，1948年11月16日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）郑朝伟，女，1950年6月20日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。
上诉人（一审原告）郑朝敏，女，1953年7月1日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。
委托代理人郑朝忠（郑朝敏之兄），男，1948年11月16日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人郑朝忠、郑朝伟、郑朝敏因诉重庆市国土资源和房屋管理局其他行政纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑朝忠、郑朝伟、郑朝敏上诉称，重庆市八一路XXX号房不应定性为历史遗留落实政策性房屋产权纠纷，不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，请求重庆市第五中级人民法院受理此房屋纠纷案件，监督重庆市国土资源和房屋管理局依法归还八一路XXX号房屋产权。
本院认为，本案上诉人要求发还的房屋系上诉人之母刘仁玉的原位于重庆市市中区八一路XXX号房屋，因1962年被解放碑房管所占用，现上诉人要求发还该房屋，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 琦
审判员 应 禧
审判员 乐巍二O一七年十一月二十二日
书记员 刘 怡
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01833号
原告陆文在，个体户。
委托代理人宋继红（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告姜平，个体户。
被告李春华，个体户。系姜平之妻。
被告李丰海。
被告吴俊，个体户。
原告陆文在与被告姜平、李春华、李丰海、吴俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文在及其委托代理人宋继红到庭参加诉讼。被告姜平、李春华、李丰海、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆文在诉称，2014年5月16日，被告姜平、李春华夫妇因资金困难向我借款20万元，由被告李丰海担保，并出具借条一份，我通过银行转款的方式借给二被告。同年7月7日，被告姜平、李春华又向我借款15万元，称凑足35万元后一起偿还，我同意后又通过银行转款的方式借给二被告15万元，至此，我共向二被告出借35万元。直到2015年5月29日，被告姜平、李春华不能偿还，我向二人索要，被告吴俊在场表示要求延期一个月，并自愿为该35万元借款本息承担连带责任。后被告承诺的期限逾期后，我又多次找被告索要无果，故特诉至法院，请求依法判令被告姜平、李春华立即偿还我的借款35万元及利息，被告李丰海对20万元借款本息，被告吴俊对35万元借款本息承担连带偿还责任。
被告姜平、李春华、李丰海、吴俊未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告姜平、李春华夫妇因资金困难为由，向原告借款200000元，双方口头约定月息按三分计息，原告即通过中国农业银行随州支行汇给被告姜平200000元。次日，被告姜平、李春华向原告出具借据一份，即：“借条今借到陆文在现金贰拾万元整￥200000.00元借款人：姜平、李春华。由李观木房产证作抵押。担保人：李丰海。2014年5月16日。”被告姜平、李春华之后共向原告支付借款利息五次，每次支付利息均为6000元，利息已结止2014年10月16日。同年7月7日，被告姜平、李春华夫妇因资金周转需要又向原告借款150000元，双方又口头约定按月息三分计息，二被告于当日向原告出具借据一份，即：“借条今借到陆文在现金壹拾伍万元整￥150000.00元借款人：姜平、李春华担保人：颜保安魏凤鸣2014.7.7”，原告于同日通过中国农业银行随州西关支行汇给被告姜平150000元，被告姜平、李春华共向原告支付借款利息三次，每次支付利息均为4500元，利息已结止2014年10月7日。后原告向借款人姜平、李春华夫妇索要借款，被告姜平于2015年5月29日向原告作出承诺，即：“承诺因欠陆文在现金叁拾伍万元所产生的利息，共捌个月，本人承诺2015年6月30日以前还清。承诺人：姜平全责担保人：吴俊2015年5月29日”。被告姜平承诺的期限逾期后，其未按约定还本付息，原告催索无果，于2015年8月21日诉至本院。
本院认为，被告姜平、李春华欠原告陆文在借款本金350000元及利息的事实，有被告姜平、李春华出具的借据、原告的转款凭证、被告姜平的承诺书佐证，足以认定，被告姜平、李春华依法应当偿还。被告李丰海、吴俊分别为被告姜平、李春华的200000元借款本息和350000元借款本息向原告作出保证，二被告应在各自的保证范围内向原告承担连带保证责任。原告要求被告姜平、李春华继续按照双方约定的月息三分支付利息的诉求，因双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平、李春华于本判决生效之日起五日内偿还原告陆文在借款本金35万元及利息（其中20万元本金自2014年10月17日起，15万元本金自2014年10月8日起，至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李丰海对上述20万元借款本息，被告吴俊对上述35万元借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告陆文在的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告姜平、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戢祥云
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01833号
原告陆文在，女，1968年12月21日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
委托代理人宋继红（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告姜平，男，1968年8月17日出生，汉族，个体户，住随州。
被告李春华，女，1967年11月2日出生，汉族，个体户，住址同上。系姜平之妻。
被告李丰海，男，1961年9月5日出生，汉族，住随州。
被告吴俊，男，1971年1月8日出生，汉族，个体户，住随县。
原告陆文在与被告姜平、李春华、李丰海、吴俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文在及其委托代理人宋继红到庭参加诉讼。被告姜平、李春华、李丰海、吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆文在诉称，2014年5月16日，被告姜平、李春华夫妇因资金困难向我借款20万元，由被告李丰海担保，并出具借条一份，我通过银行转款的方式借给二被告。同年7月7日，被告姜平、李春华又向我借款15万元，称凑足35万元后一起偿还，我同意后又通过银行转款的方式借给二被告15万元，至此，我共向二被告出借35万元。直到2015年5月29日，被告姜平、李春华不能偿还，我向二人索要，被告吴俊在场表示要求延期一个月，并自愿为该35万元借款本息承担连带责任。后被告承诺的期限逾期后，我又多次找被告索要无果，故特诉至法院，请求依法判令被告姜平、李春华立即偿还我的借款35万元及利息，被告李丰海对20万元借款本息，被告吴俊对35万元借款本息承担连带偿还责任。
被告姜平、李春华、李丰海、吴俊未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告姜平、李春华夫妇因资金困难为由，向原告借款200000元，双方口头约定月息按三分计息，原告即通过中国农业银行随州支行汇给被告姜平200000元。次日，被告姜平、李春华向原告出具借据一份，即：“借条今借到陆文在现金贰拾万元整￥200000.00元借款人：姜平、李春华。由李观木房产证作抵押。担保人：李丰海。2014年5月16日。”被告姜平、李春华之后共向原告支付借款利息五次，每次支付利息均为6000元，利息已结止2014年10月16日。同年7月7日，被告姜平、李春华夫妇因资金周转需要又向原告借款150000元，双方又口头约定按月息三分计息，二被告于当日向原告出具借据一份，即：“借条今借到陆文在现金壹拾伍万元整￥150000.00元借款人：姜平、李春华担保人：颜保安魏凤鸣2014.7.7”，原告于同日通过中国农业银行随州西关支行汇给被告姜平150000元，被告姜平、李春华共向原告支付借款利息三次，每次支付利息均为4500元，利息已结止2014年10月7日。后原告向借款人姜平、李春华夫妇索要借款，被告姜平于2015年5月29日向原告作出承诺，即：“承诺因欠陆文在现金叁拾伍万元所产生的利息，共捌个月，本人承诺2015年6月30日以前还清。承诺人：姜平全责担保人：吴俊2015年5月29日”。被告姜平承诺的期限逾期后，其未按约定还本付息，原告催索无果，于2015年8月21日诉至本院。
本院认为，被告姜平、李春华欠原告陆文在借款本金350000元及利息的事实，有被告姜平、李春华出具的借据、原告的转款凭证、被告姜平的承诺书佐证，足以认定，被告姜平、李春华依法应当偿还。被告李丰海、吴俊分别为被告姜平、李春华的200000元借款本息和350000元借款本息向原告作出保证，二被告应在各自的保证范围内向原告承担连带保证责任。原告要求被告姜平、李春华继续按照双方约定的月息三分支付利息的诉求，因双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平、李春华于本判决生效之日起五日内偿还原告陆文在借款本金35万元及利息（其中20万元本金自2014年10月17日起，15万元本金自2014年10月8日起，至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李丰海对上述20万元借款本息，被告吴俊对上述35万元借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告陆文在的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告姜平、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戢祥云
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执868号
本院在执行申请人陈秀强与被执行人高超龙房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高超龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将高超龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1575号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，该银行职员。
被告：吴贤宙。
被告：潘小平。
被告：林初平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告吴贤宙、潘小平、林初平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴贤宙偿还原告借款本金40万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年7月1日的利息10964.97元、逾期利息66980元、复利2000.16元，之后所产生的逾期利息、复利分别以40万元、10964.97元为基数、均按月利率12.75‰计算至实际履行日）；2.被告潘小平、林初平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年6月3日，被告吴贤宙、潘小平分别作为借款人、保证人，与原告签订合同号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140016069号的《个人循环保证借款合同》。借款合同约定：借款额度为40万元，借款人使用借款额度的期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；潘小平自愿为本合同项下所有债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告林初平向原告出具《保证函》，承诺为原告向债务人吴贤宙在2014年6月3日至2015年6月2日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年6月3日，原告依约发放借款40万元。双方在上述借款借据中约定：借款月利率为8.5‰，借款于2015年6月2日到期。后吴贤宙未依合同约定还本付息，潘小平、林初平未承担连带清偿责任。截止2016年7月1日，被告吴贤宙尚欠原告借款本金40万元、利息（期内利息）10964.97元、逾期利息（罚息）66980元、复利（期内利息的复利）2000.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贤宙于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金40万元、利息10964.97元及逾期利息、复利（截止2016年7月1日的逾期利息、复利分别为66980元、2000.16元，之后的逾期利息、复利分别以40万元、10964.97元为基数、各按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被潘小平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告林初平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其所出具的《保证函》（2014年6月3日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7995元，公告费420元，合计8415元，由被告吴贤宙、潘小平、林初平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄诗诗
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执156号之一
申请执行人：青岛东一胶带有限公司。住所地：山东省青岛即墨市蓝村镇东部工业园。组织机构代码：73349598-7。
法定代表人：朴镇三，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被执行人：临海市裕隆汽配有限公司。住所地：浙江省临海市大田街道方家弄村。组织机构代码：594357268。
法定代表人：黄玲君，该公司执行董事。
青岛东一胶带有限公司（以下简称东一公司）诉临海市裕隆汽配有限公司（以下简称裕隆公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）浙台知民初字第205号民事判决，已经发生法律效力。因裕隆公司逾期未履行，权利人东一公司于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人裕隆公司履行该判决所确定的赔偿东一公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）8万元、负担诉讼费3950元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人裕隆公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裕隆公司仍逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人裕隆公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询后，依法扣划了被执行人裕隆公司的银行存款人民币2163.25元，并划付给申请执行人东一公司以受偿本案债权。此外，以上查询后未发现有其他财产可供执行。本院另经通过临海市房地产管理处、临海市土地管理档案馆查询，未发现被执行人裕隆公司有不动产登记信息；经到被执行人裕隆公司工商注册登记的住所地临海市××××村调查，该公司及其法定代表人黄玲君已去向不明，也未找到可供执行的财产。由于被执行人裕隆公司不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对其法定代表人黄玲君作出司法拘留十五日的决定，并在网上发起布控。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人东一公司的本案债权除已受偿人民币2163.25元外，其余暂无法受偿。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以书面形式告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人东一公司表示认可，并自愿书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、提供被执行人财产状况通知书、限制消费令、执行决定书、查询材料、影像材料、扣划材料、执行款发放材料、拘留决定书、执行回告书、终结本次执行程序的申请书等材料在卷证实。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执156号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年八月二十九日
代书记员 章 瑜
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执156号
申请执行人青岛东一胶带有限公司
被执行人临海市裕隆汽配有限公司，组织机构代码594357268
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第00205号，依法向被执行人临海市裕隆汽配有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临海市裕隆汽配有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市裕隆汽配有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市裕隆汽配有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××32的存款美元83950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月十二日
书记员 袁 凡
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执149号
申请执行人：冯明宏，男，汉族，1964年5月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：江苏天佑建设工程有限公司，住所地镇江市尚友新村43号201室。
法定代表人：吕斌，该公司总经理。
被执行人：高振飞，男，汉族，1980年6月生，住江苏省。
本院在执行申请执行人冯明宏与被执行人江苏天佑建设工程有限公司、高振飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年11月16日以双方达成分期付款协议为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初2967号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执149号申请执行人：冯明宏，男，汉族，1964年5月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏天佑建设工程有限公司，住所地镇江市尚友新村43号201室。法定代表人：吕斌，该公司总经理。被执行人：高振飞，男，汉族，1980年6月生，住江苏省。本院在执行申请执行人冯明宏与被执行人江苏天佑建设工程有限公司、高振飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年11月16日以双方达成分期付款协议为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏1102民初2967号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月十六日书 记 员  乔凌艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初988号
原告：代瑜，女，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张世伟，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码56348382-7。
法定代表人：周帮福，董事长。
破产管理人：国浩律师（重庆）事务所。
委托诉讼代理人：于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：舒秀芳，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告代瑜与被告重庆渝闽投资有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告代瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠工资175000元及解除劳动合同的经济补偿金40000元，合计215000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月进入被告处工作，任成控部经理至2015年7月。2015年被告经营出现困难，部分项目处于停滞状态，员工工资不能如实发放，公司开始陆续遣散员工并向部分员工出具了拖欠工资及费用确认书，同时告知员工等候处理。但被告至今未如实支付拖欠费用，原告多次联系未果。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望那故依法裁判，判如所请。
本院经审理查明，本院已经于2016年3月17日裁定受理案外人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司对被告进行破产清算的申请，并于同年3月21日指定了国浩律师（重庆）事务所为管理人，公告通知了未知债权人于同年7月10日前申报债权。同年11月3日，本院依法宣告被告破产。
2016年7月5日，原告代瑜向重庆市江北区人民法院直接提起本案给付之诉，请求判如所请求。重庆市江北区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》（下称我国破产法）第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，将本案移送本院审理。
基于以上事实及我国破产法的相关规定，本院经审查认为，原告不能提起本案诉讼。理由如下：
一、原告不能提起本案给付之诉，要求被告对其单独清偿本案债务。破产原理通说认为，破产程序是指债务人不能清偿到期债务，为保护多数债权人和债务人的利益，而由人民法院对债务人的总财产进行公平分配的程序。因此，一般不允许在破产程序的进行当中存在个别清偿行为。本案原告要求本院立即判令被告支付本案款项的行为，其实质是要求被告对其单独清偿本案债务。我国破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。我国破产法基于对所有债权人的保护，在破产申请受理前一年内及受理后，依法限制债务人的债务清偿行为，尤其是个别清偿行为。因此，本院受理案外人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司对被告进行破产清算申请后，原告对被告不再享有本案给付请求权，亦即无本案诉权，而只享有依法参与分配权。
二、原告可依法另案提起破产债权确认之诉。破产程序开始后，管理人应依法“算”，即应当依照我国破产法第二十七条的规定，依法积极审查，勤勉尽责，不得懈怠，并按我国破产法第四十八条第二款的规定，由管理人对职工的劳动债权调查后列出清单并予以公示。在管理人依法“算”的基础上，人民法院应依法“判”，即按我国破产法第四十八条第二款的规定，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向本院提起破产债权确认之诉，其最终债权金额由本院判决.
三、基于不告不理的一般原理及防止判非所请的程序诟病，本院不依职权将本案由给付之诉直接变更为确认之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、第四十八条、第十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告代瑜的起诉。
本案受理费10元本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 李 颖
代理审判员 万 怡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王银银
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12383号
原告：南京盘创文化投资发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区丰富路163-1号01幢1806室。
法定代表人：沈涛，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵清，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：王栋，男，汉族，1979年7月10日生，住上海市普陀区。
原告南京盘创文化投资发展有限公司（以下简称盘创公司）与被告王栋追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院起诉，经补齐材料后，本院于次日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告盘创公司的委托代理人陆敬尧、被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告盘创公司诉称：原告不服宁秦劳人仲案[2016]793号仲裁裁决书的裁决。理由如下：双方所签订的劳动合同中约定，被告试用期自2014年9月15日起至2015年3月14日。工资为20000元/月，其中试用期发放70%，按期转正后将余下30%补全。被告因在试用期犯错，为了给其一改过自新的机会，根据公司决议，双方协商将试用期延长三个月，也即被告未按期转正，不应将试用期剩余30%工资发放给被告。终上，请求法院判决原告不支付被告工资54000元。
被告王栋辩称，双方劳动合同中约定明确，试用期发放70%工资，剩余30%待转正后发放。原告应依约支付剩余工资。请求法院判决原告支付被告9个月剩余工资54000元。
本院查明的事实
2014年9月15日，被告进入原告处工作，双方签订的劳动合同期限自2014年9月15日至2017年9月14日止，双方约定试用期为6个月。工资为20000元/月，试用期发放70%，转正后将余下30%补全。被告于2015年3月4日提出转正申请，但原告未予同意，将被告试用期延长三个月。同年5月25日，被告再次提出转正申请，原告予以同意。但原告未将试用期剩余30%工资发放被告。2016年2月至2016年5月，原告支付被告基本工资。同年5月23日，被告以原告“三个月无法正常支付本人工资”为由提出辞职。同年9月19日，被告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付克扣30%试用期工资54000元、2016年2月至5月工资42957元、经济补偿金20000元。该委于2016年11月21日作出裁决，要求原告支付被告工资54000元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服于法定期限内向本院提起本诉。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、试用期转正申请表两份、人员薪资核定表、转正申请书两份、宁秦劳人仲案［2016］793号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告应否支付被告试用期剩余30%工资。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方签订的《人员薪资核定表》为劳动合同附件，系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该表中约定，试用期发放20000元工资的70%，即14000元，剩余30%即6000元，待转正后补全。虽然双方协商将试用期延长三个月，但双方并未发生延长情形不再发放剩余30%试用期工资达成一致意见，故原告主张试用期延长即不予支付试用期剩余工资的主张，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。被告主张原告支付剩余30%试用期工资54000元（20000元/月×30%×9月），具事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告南京盘创文化投资发展有限公司的诉讼请求。
二、原告南京盘创文化投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王栋剩余工资54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一七年二月九日
书记员 夏骏雅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第318号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告郑群隷，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告郑群隷供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年十月十二日
书记员 邓丽娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初833号
原告：葛安永。委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。被告：周文峰。原告葛安永与被告周文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周文峰下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告葛安永的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。被告周文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛安永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100,000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息(以100,000元为基数，自2014年9月4日至判决生效之日止，按年利率6%计付)。事实与理由：2014年8月4日被告以资金周转为由，向原告借款100,000元，约定同年9月3日前归还。原告于当日将钱款转账给被告，被告出具借条及收条。借款期限已经届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告周文峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、借条一份，载明：“因资金周转向葛安勇借款人民币拾万元整(100,000)以上海市松江区小昆山镇秦安街XXX号房屋做为抵押于2014年9月3日前归还”被告周文峰作为借款人签字，落款日期2014年8月4日。原告以此证明被告向其借款10万元的事实。2、收条一份，载明“收到葛安勇工商银行转账人民币拾万元整(100,000)”被告作为收款人签字，落款日期为2014年8月4日。原告以此证明已经交付给被告借款100,000元。3、转账凭证一份，载明：2014年8月4日原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户转账100,000元。原告以此证明已经向被告交付了借款。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告提供的证据的质证。经本院核实证据原件无误，对原告提供的上述证据载明的内容予以采信。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明出借给被告周文峰100,000元的事实。现还款期限已经届满，故原告主张被告周文峰归还上述借款，于法有据，本院予以支持。就逾期还款利息，被告未能在约定的期限内归还借款，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付自2014年9月4日起至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。就逾期还款利息的标准，原告主张按照以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文峰于本判决生效之日起十日内归还原告葛安永借款100,000元；二、被告周文峰于本判决生效之日起十日内支付原告葛安永逾期还款利息(以100,000元为基数，自2014年9月4日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447元，由被告周文峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初5020号
原告李贞，女，汉族，1964年6月16日生，住周口市。
被告河南省泰祥建筑劳务有限公司
法定代表人杨化东，该公司经理。
被告辛树强，男，汉族，1969年12月20日生，住河南省息县。
被告周新会，男，汉族，1953年12月14日生，住河南省息县。
本院在审理原告李贞诉被告河南省泰祥建筑劳务有限公司、辛树强、周新会借款合同纠纷一案中，原告李贞于2017年1月9日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贞撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告李贞负担。
审判员 米宏伟
二〇一七年一月九日
书记员 刘 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3698号
原告：无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：胡海军。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告胡海军物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郁祯雄
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第72号
申请人陈军。
被申请人曾华。
申请人陈军因与被申请人曾华民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：2012年6月至2013年7月期间，被申请人因资金周转所需，先后四次向申请人借款，签订了《抵押借款合同》，并设置了抵押，双方在合同中明确约定了借款的金额、期限、利息、利息的支付、违约责任等主要条款。合同订立后，申请人依约履行了自己的合同义务，被申请人却不能按约偿还借款本息，经结算，截止2014年9月15日，被申请人共欠申请人借款本息465万元。经申请人多次催收，被申请人均以各种理由搪塞。为了维护申请人的合法权益，请求对被申请人曾华名下的座落在中方县生态城、房屋所有权证号为0021437、0021438号的房产和国有土地使用权证为中方国用（2009）第122号的国有土地使用权予以查封。申请人提供了相应的担保。
本院认为，申请人陈军在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人曾华名下的座落在中方县生态城、房屋所有权证号为0021437、0021438号的房产和国有土地使用权证为中方国用（2009）第122号的国有土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年九月十二日
代理书记员 唐一超
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申8号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李明友，男，生于1954年12月26日,汉族，住岳池县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖兴彬，男，生于1966年10月6日，汉族，住岳池县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹丹，女，生于1968年8月23日，汉族，住岳池县。系肖兴彬之妻。
再审申请人李明友因与被申请人肖兴彬、曹丹相邻关系纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第3326号民事判决及本院(2016)川16民终937号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案在申诉审查过程中，申请人李明友因病死亡，其妻子杨素芳、儿子李绪、李腾作为权利义务承继者参与本案审查，本案现已审查终结。
李明友申请再审称，二被申请人修厕所严重损害了申请人的产权，请求支持申请人的请求：申请人和二被申请人先后在岳池县新场镇踏水街上购置他人二手房，两房屋相邻，相间一排水沟；二被申请人以申请人房屋山墙打洞做挑受力修建两个各约2.2米长的厕所，并在厕所上顶盖两块预制板，又在预制板上浇了一层7公分厚的现浇水泥层，占用申请人房屋墙体7公分宽，并在申请人房屋墙上搞粉刷、贴瓷砖、安装电器设备、水管等。下大暴雨时雨水直接灌入申请人房屋内，致申请人房屋山墙产生严重裂缝，危及申请人生命财产安全。
本院经审查认为，（2015）岳池民初字第3326号民事判决系四川省岳池县人民法院于2015年11月13日作出，申请人于2016年12月5日申请再审，已过申请再审期限，本院不予审查。关于(2016)川16民终937号民事裁定，本院认为，我国民法调整的相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人在对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予对方方便或接受限制而发生的权利义务关系，如要求相邻的不动产所有人或使用人在用水、排水、通行、通风、采光、日照、修缮、铺设管线、弃置固体废物、排放污染物等方面给予方便，必要时限制自己的物权。本案中，李明友以相邻关系纠纷为案由，向一审法院起诉称被申请人肖兴彬、曹丹修建的厕所是双违建筑，要求二被申请人拆除违建厕所并赔偿财产损失五万元，但厕所以及山墙上接长的檩子是否是双违建筑，应当由行政主管部门进行认定处理，即申请人李明友所诉称的相邻关系不是我国民法调整的相邻关系，本案争议亦不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定裁定驳回李明友的起诉结论正确，本院二审裁定予以维持并无不当。但申请人如因被申请人的妨害事实继续存在，且对申请人继续构成侵权，可凭新的证据向人民法院重新提起诉讼。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明友的再审申请。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年五月五日
书记员 陈 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2710号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人：张建波、杨熙博。
被告：高华祥。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告高华祥物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县祥湖物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告高华祥的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司申请撤回对被告高华祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告高华祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈玉洁
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审84号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张齐红，男，1979年7月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县上奉镇麻洞村杨家山组*号。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年7月4日向本院申请强制执行其于2015年7月29日作出的（2015）甬镇行七决字第147号行政处罚决定。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月7日，被执行人未经办理工商营业执照，擅自用电动三轮车、烧烤架、折叠桌、塑料凳等经营工具在镇海区招宝山街道环城西路与大西门路交叉口设摊制售烧烤。申请执行人认为，被执行人无照经营的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币5000元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年8月1日向被执行人张齐红公告送达了行政处罚决定书，被执行人张齐红接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年4月8日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人张齐红公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年7月29日作出的（2015）甬镇行七决字第147号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年七月七日
代书 记员 汪晓晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2982号
原告：罗雄。
被告：陈立。
本院在审理原告罗雄诉被告陈立民间借贷纠纷一案中，因原告罗雄未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 吴彩虹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二撤仲字第1号
申请人（原仲裁被申请人）：山东天盛置业有限公司，住所地：山东省金乡县城文峰东路。
法定代表人：王冠，经理。
委托代理人（特别授权）：史建华、鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
被申请人：程亚洲。
申请人山东天盛置业有限公司与被申请人程亚洲因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第42号仲裁裁决，于2014年12月17日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人山东天盛置业有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年2月14日自愿撤回申请。
本院经审查认为，申请人山东天盛置业有限公司自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人山东天盛置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人山东天盛置业有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一五年二月十四日
书 记 员 仙金菊
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初776号
原告李世贵，男，1965年2月3日出生，汉族，无职业。
现住西乌旗高日罕镇高日罕所在地1组6号。
被告杨太平，男，1965年7月2日出生，蒙古族，无职业。
原告李世贵诉被告杨太平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世贵、被告杨太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2001年开始在西乌旗高日罕镇高日罕所在地经营修理部，2005年开始原告不开修理后，有四间房屋闲置，被告就租下来当仓库使用，每年房租1，000.00元。2006年被告去家里多次要买原告的房屋，因价格低没有谈成。2006年4月份的时候被告又去原告家商量买房，原告不想卖，被告要买，就这样被告拿出玖仟元9，000.00元放在炕上，就说买了原告的房子，也没有打合同。原告说要买房子，就必须连设备一起买，被告说修理的设备对被告没有用，就不想买屋内的设备，原告反问被告房子卖了，修理设备怎么办？将来这里车多了以后原告还要干修理。原被告双方没有达成房屋买卖协议，一直是租给被告使用这四间房屋，一直对被告说等原告自己想再干修理时，被告就得把房屋交给原告，结果在2015年没有告知原告的情况下，被告将原告的四间房子拆了重新翻盖。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告归还原告的四间房屋以及室内三相电等配套设施；2、判令被告给付的玖仟元（9，000.00元）抵付房租，按每年房租壹仟元（1，000.00元）计算至到期日（2007年起至2016年止）；3、本案发生的一切费用由被告承担。
被告辩称，我用9，000.00元买了原告三间房子及三厢电配套设备，租过两年用料抵了房租。
经审理查明，被告在2010年前租用过原告的房屋二年并用饲料抵了房租。2011年被告给原告9，000.00元买原告的三间房屋及三厢电设备。2015年该房屋连同被告的房屋拆除，被告在原址上建了新房。
上述事实，有原告与乌兰图雅、巴特尔的买卖房协议，原告拉三厢电缴费收据及用电收据，当事人陈辩在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告于2011年交给原告9，000.00元并称买房及三厢电设备，并实际占用至该房屋在2015年被拆迁。原告接受款项后，期间也没有向被告主张房屋及三厢电设备的所有权。现原告主张9，000.00元不是买房款、不包括三厢电设备没有证据证明，对其主张本院不予支持。原告主张被告已付的9，000.00元抵付房租，庭审中查明被告实际租用原告房屋两年，并用饲料抵清，对此双方都认可，因此对原告的该项诉求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李世贵的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李世贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 云 哲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初776号
原告李世贵，男，1965年2月3日出生，汉族，无职业，
现住西乌旗高日罕镇高日罕所在地1组6号。
被告杨太平，男，1965年7月2日出生，蒙古族，无职业。
原告李世贵诉被告杨太平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世贵、被告杨太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2001年开始在西乌旗高日罕镇高日罕所在地经营修理部，2005年开始原告不开修理后，有四间房屋闲置，被告就租下来当仓库使用，每年房租1，000.00元。2006年被告去家里多次要买原告的房屋，因价格低没有谈成。2006年4月份的时候被告又去原告家商量买房，原告不想卖，被告要买，就这样被告拿出玖仟元9，000.00元放在炕上，就说买了原告的房子，也没有打合同。原告说要买房子，就必须连设备一起买，被告说修理的设备对被告没有用，就不想买屋内的设备，原告反问被告房子卖了，修理设备怎么办？将来这里车多了以后原告还要干修理。原被告双方没有达成房屋买卖协议，一直是租给被告使用这四间房屋，一直对被告说等原告自己想再干修理时，被告就得把房屋交给原告，结果在2015年没有告知原告的情况下，被告将原告的四间房子拆了重新翻盖。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告归还原告的四间房屋以及室内三相电等配套设施；2、判令被告给付的玖仟元（9，000.00元）抵付房租，按每年房租壹仟元（1，000.00元）计算至到期日（2007年起至2016年止）；3、本案发生的一切费用由被告承担。
被告辩称，我用9，000.00元买了原告三间房子及三厢电配套设备，租过两年用料抵了房租。
经审理查明，被告在2010年前租用过原告的房屋二年并用饲料抵了房租。2011年被告给原告9，000.00元买原告的三间房屋及三厢电设备。2015年该房屋连同被告的房屋拆除，被告在原址上建了新房。
上述事实，有原告与乌兰图雅、巴特尔的买卖房协议，原告拉三厢电缴费收据及用电收据，当事人陈辩在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告于2011年交给原告9，000.00元并称买房及三厢电设备，并实际占用至该房屋在2015年被拆迁。原告接受款项后，期间也没有向被告主张房屋及三厢电设备的所有权。现原告主张9，000.00元不是买房款、不包括三厢电设备没有证据证明，对其主张本院不予支持。原告主张被告已付的9，000.00元抵付房租，庭审中查明被告实际租用原告房屋两年，并用饲料抵清，对此双方都认可，因此对原告的该项诉求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李世贵的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李世贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 云 哲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初776号原告李世贵，男，1965年2月3日出生，汉族，无职业，现住西乌旗高日罕镇高日罕所在地1组6号。被告杨太平，男，1965年7月2日出生，蒙古族，无职业。原告李世贵诉被告杨太平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世贵、被告杨太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2001年开始在西乌旗高日罕镇高日罕所在地经营修理部，2005年开始原告不开修理后，有四间房屋闲置，被告就租下来当仓库使用，每年房租1，000.00元。2006年被告去家里多次要买原告的房屋，因价格低没有谈成。2006年4月份的时候被告又去原告家商量买房，原告不想卖，被告要买，就这样被告拿出玖仟元9，000.00元放在炕上，就说买了原告的房子，也没有打合同。原告说要买房子，就必须连设备一起买，被告说修理的设备对被告没有用，就不想买屋内的设备，原告反问被告房子卖了，修理设备怎么办？将来这里车多了以后原告还要干修理。原被告双方没有达成房屋买卖协议，一直是租给被告使用这四间房屋，一直对被告说等原告自己想再干修理时，被告就得把房屋交给原告，结果在2015年没有告知原告的情况下，被告将原告的四间房子拆了重新翻盖。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告归还原告的四间房屋以及室内三相电等配套设施；2、判令被告给付的玖仟元（9，000.00元）抵付房租，按每年房租壹仟元（1，000.00元）计算至到期日（2007年起至2016年止）；3、本案发生的一切费用由被告承担。被告辩称，我用9，000.00元买了原告三间房子及三厢电配套设备，租过两年用料抵了房租。经审理查明，被告在2010年前租用过原告的房屋二年并用饲料抵了房租。2011年被告给原告9，000.00元买原告的三间房屋及三厢电设备。2015年该房屋连同被告的房屋拆除，被告在原址上建了新房。上述事实，有原告与乌兰图雅、巴特尔的买卖房协议，原告拉三厢电缴费收据及用电收据，当事人陈辩在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，被告于2011年交给原告9，000.00元并称买房及三厢电设备，并实际占用至该房屋在2015年被拆迁。原告接受款项后，期间也没有向被告主张房屋及三厢电设备的所有权。现原告主张9，000.00元不是买房款、不包括三厢电设备没有证据证明，对其主张本院不予支持。原告主张被告已付的9，000.00元抵付房租，庭审中查明被告实际租用原告房屋两年，并用饲料抵清，对此双方都认可，因此对原告的该项诉求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世贵的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李世贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 赵振清二〇一六年十一月二十九日书记员代 云 哲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初776号原告李世贵，男，1965年2月3日出生，汉族，无职业。现住西乌旗高日罕镇高日罕所在地1组6号。被告杨太平，男，1965年7月2日出生，蒙古族，无职业。原告李世贵诉被告杨太平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世贵、被告杨太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2001年开始在西乌旗高日罕镇高日罕所在地经营修理部，2005年开始原告不开修理后，有四间房屋闲置，被告就租下来当仓库使用，每年房租1，000.00元。2006年被告去家里多次要买原告的房屋，因价格低没有谈成。2006年4月份的时候被告又去原告家商量买房，原告不想卖，被告要买，就这样被告拿出玖仟元9，000.00元放在炕上，就说买了原告的房子，也没有打合同。原告说要买房子，就必须连设备一起买，被告说修理的设备对被告没有用，就不想买屋内的设备，原告反问被告房子卖了，修理设备怎么办？将来这里车多了以后原告还要干修理。原被告双方没有达成房屋买卖协议，一直是租给被告使用这四间房屋，一直对被告说等原告自己想再干修理时，被告就得把房屋交给原告，结果在2015年没有告知原告的情况下，被告将原告的四间房子拆了重新翻盖。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告归还原告的四间房屋以及室内三相电等配套设施；2、判令被告给付的玖仟元（9，000.00元）抵付房租，按每年房租壹仟元（1，000.00元）计算至到期日（2007年起至2016年止）；3、本案发生的一切费用由被告承担。被告辩称，我用9，000.00元买了原告三间房子及三厢电配套设备，租过两年用料抵了房租。经审理查明，被告在2010年前租用过原告的房屋二年并用饲料抵了房租。2011年被告给原告9，000.00元买原告的三间房屋及三厢电设备。2015年该房屋连同被告的房屋拆除，被告在原址上建了新房。上述事实，有原告与乌兰图雅、巴特尔的买卖房协议，原告拉三厢电缴费收据及用电收据，当事人陈辩在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，被告于2011年交给原告9，000.00元并称买房及三厢电设备，并实际占用至该房屋在2015年被拆迁。原告接受款项后，期间也没有向被告主张房屋及三厢电设备的所有权。现原告主张9，000.00元不是买房款、不包括三厢电设备没有证据证明，对其主张本院不予支持。原告主张被告已付的9，000.00元抵付房租，庭审中查明被告实际租用原告房屋两年，并用饲料抵清，对此双方都认可，因此对原告的该项诉求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世贵的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李世贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 赵振清二〇一六年十一月二十九日书记员代 云 哲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11183号
原告富福林，男，1956年9月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人王治，上海东炬律师事务所律师。被告许ＸＸ，男，1954年10月22日出生，汉族，住江苏省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。本院在审理原告富福林诉被告许ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告富福林撤回起诉。本案受理费人民币4,368.10元，减半收取2,184.05元，本院准予免交。
审判员 钱关兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初22号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨厚登，男，1948年2月24日生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，住剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月20日被剑河县森林公安局刑事拘留，于2016年12月26日被剑河县森林公安局取保候审，2017年3月30日被剑河县人民检察院取保候审，本院于同年3月31日对其取保候审，现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人杨厚登犯滥伐林木罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月
12日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员杨志平、检察官助理张新来出庭支持公诉，被告人杨厚登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2015年农历7月，被告人杨厚登在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到剑河县南明镇岑某“毫归梭（何某）”山场采伐杉木，加工成原木栋子，并雇请民工将原木栋子拉运到该村堆放。随后，被告人杨厚登出�该木材，得款24000元。2016年11月25日，剑河县森林公安局民警在对“毫归梭（何某）”山场滥伐林木案进行一般性排查过程中，被告人杨厚登主动、如实交代其滥伐林木的事实。经林业部门鉴定，南明镇岑某“毫归梭（何某）”山场被采伐的林木树种为杉木，折合立木蓄积32.187立方米。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨厚登违反森林法规，无证采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。其中被告人因滥伐林木9.8748立方米而被剑河县林业局作出行政处罚，对此行为不宜重复评价�故不对被告人滥伐的9.8748立方米杉木进行追诉，被告人杨厚登滥伐林木的数量应认定为32.187立方米。案发后被告人杨厚登在公安机关一般性排查询问过程中，主动、如实交代其犯罪事实，可视为自动投案。鉴于被告人杨厚登案发后主动缴纳赃款，有自首情节，认罪悔罪态度好，依法可以对被告人予以从轻处罚。建议对被告人杨厚登判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑，并责令被告人在滥伐林木地南明镇岑某“毫归梭（何某）”山场及其责任荒山、荒地内种植杉木，复植补绿。
被告人杨厚登对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并对自己的行为感到后悔。现愿意在滥伐林木地南明镇岑某“毫归梭（何某）”山场及其责任荒山、荒地内种植杉木，并负责管护成林。其辩称自己由于家庭经济困难，法律意识不强才走上犯罪道路。�己已年近七十岁，又能体弱多病，请求法庭予以从宽处罚。
经审理查明，2014年底至2015年农历7月期间，被告人杨厚登在未办理林木采伐许可证的情况下，自己持手锯将位于南明镇岑某二十组（反山坡自然寨）“毫归梭（何某）”（系被告人自家责任山）山场内的林木予以采伐。1、2014年底至2015年农历5月期间，被告人杨厚登未办理林木采伐许可证的情况下，先滥伐“毫归梭（何某）”的部分杉木并锯成原木后堆放于山场，共计9.8748立方米（折合杉木101株）。2015年7月8日，剑河县林业局以被告人杨厚登滥伐“毫归梭（何某）”山场内的林木9.8748立方米（折合杉木101株）为由，对其作出罚款6000元，责令其在“毫归梭（何某）”山场种植树木505株的行政处罚。2、2015年农历7月，被告人杨厚登被剑河县林业局行政处罚后，因被处罚前已将山场上的杉木用柴刀剥了一圈树皮，故继续持手锯将“毫归梭（何某）”山场内的林木陆续采伐并锯成原木后堆放于山场。2015年农历9月至10月，被告人杨厚登雇请吴某、欧某、蒲某、文某四人用马将木材拉运出山场并堆放于岑某二十组（反山坡自然寨）杨厚登家附近公路边。2015年农历11月左右，杨厚登先后将滥伐的林木出售给杨某2、欧运平等人，共获赃款24000元。经林业部门鉴定，被告人杨厚登在剑河县南明镇岑某二十组“毫归梭（何某）”山场滥伐林木的树种系杉木，前后二次滥伐的林木折合林木总蓄积42.0618立方米（含其滥伐后已作出行政处罚的9.8748立方米）。
同时查明，2016年11月25日，剑河县森林公安局在本案立案侦查前未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，被告人杨厚登即如实交代其滥伐林木的犯罪行为，并带领侦查人员到现场核查，�极配合案件调查。剑河县森林公安局于2016年12月15日对该案依法立案侦查。被告人杨厚登身患窦性心动过缓、冠心病、脑供血不足等疾病。
另查明，2016年12月20日、2016年12月26日被告人杨厚登分别向剑河县森林公安局退缴赃款4600元、4000元；在案件审理阶段，被告人杨厚登向本院退缴赃款15400元。
再查明，被告人杨厚登于2017年4月1日自愿写下保证书，保证于判决生效之日起一年内在南明镇岑某“毫归梭（何某）”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木2000株，并负责管护成林。
上述事实，被告人杨厚登在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨厚登违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人滥伐林木的数量，因为经本院建议后，公诉机关未对被告人已被行政处罚的9.8748立方米滥伐林木数量作指控，故本院对被告人该次滥伐林林木的行为不作审查。被告人杨厚登在公安机关立案侦查前的一般性排查询问时即主动交代自己罪行，应认定为自首。鉴于被告人有自首情节，并已退缴全部赃款，同时自愿种植杉木弥补所滥伐的林木，故依法可以对被告人杨厚登予以从轻处罚。对被告人退缴赃款依法予以追缴，上缴国库。经考察，对被告人杨厚登适用缓刑对其所居住社区没有�大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨厚登犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对被告人杨厚登滥伐林木所退缴的赃款24000元依法予以追缴，上缴国库（由剑河县森林公安局上缴8600元，剑河县人民法院上缴15400元）。
三、责令被告人杨厚登自本判决生效之日起一年内在“毫归梭（何归梭）”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木2000株，由林业部门验收合格后书面报告本院，并负责管护成林。
四、禁止被告人杨厚登在缓刑考验期内进入林区采伐林木及从事与木材买卖相关的经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红霞
二〇一七年四月十二日
书记员 李昌泷
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第203号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱XX，男，1965年11月30日出生。2013年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年4月23日被继续取保候审，同年5月27日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月10日17时许，被告人朱XX的堂弟朱XX酒后至被告人朱XX位于翔安区新圩镇新圩村后行西片XX号的住家，得知被告人朱XX与邻居被害人朱XX发生宅基地纠纷，遂独自到被害人朱XX位于新圩村后行西片85号的住家找被害人朱XX理论，双方因言语不和发生口角并引发打斗，闻讯赶到的被告人朱XX见状，即持一根木棍打伤被害人朱XX的头部，朱XX亦在打斗中受伤。接报赶至现场的民警当场缴获作案工具木棍一根并提取到沾有血迹的铁锹一把。经法医鉴定，被害人朱XX外伤致头部两处钝器创口累计长8.5cm，损伤程度为轻伤二级；朱XX外伤致面部擦伤面积超过2.0cm2，损伤程度系轻微伤。
2013年4月11日，被告人朱XX经公安机关电话通知主动到案，归案后对其犯罪行为供认不讳。
同时查明，被害人朱XX与被告人朱XX于2012年10月17日即因宅基地纠纷致双方发生打斗，期间，被害人朱XX侄子朱XX（已判刑）持械殴打被告人朱XX及被告人朱XX的岳父陈X，致陈X受轻伤、被告人朱XX受轻微伤。本案案发后，双方就两案均达成和解并互相取得谅解，其中，被告人朱XX与被害人朱XX达成和解，朱XX与陈X及被告人朱XX达成和解并支付赔偿款人民币50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人朱XX的供述与辩解，被害人朱XX的陈述，证人朱XX、朱XX、高X、陈XX、柯XX、陈XX、朱XX的证言，物证作案工具木棍，书证和解协议书、履行情况报告，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录、接收证据清单，情况说明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人持械伤害他人，可酌情对其从重处罚。本案系因邻里纠纷引发，被害人朱XX之前即因宅基地纠纷与被告人朱XX产生矛盾引发刑事案件，此次又与被告人朱XX侄子朱XX因宅基地纠纷发生打斗，对双方矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的木棍一根、铁锹一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年六月五日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2348号
原告：肖快新，男，1977年4月8日出生，汉族，居民。
被告：王劲开，男，1948年11月17日出生，汉族，居民。
原告肖快新与被告王劲开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖快新到庭参加诉讼，被告王劲开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖快新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还他借款48000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月12日被告因资金周转需要在他处借款人民币50000元，当即由被告出具了欠条，后经他多次催讨，被告仅于2015年至2016年偿还2000元，至今尚欠48000元；为维护自身合法权益，故提起本诉。
被告王劲开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王劲开因资金需要，于2012年3月12日向原告肖快新借款现金50000元，此款在2015年至2016年期间偿还了2000元，2017年4月20日被告对上述借款向原告出具了一张借条，对借款金额及还款情况进行了记载；原告主张双方口头约定借款期限为三至六个月，但未提供证据证实；因剩余借款48000元被告尚未偿还，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，原告已向被告提供了借款，借贷合同已经生效，被告依法应履行还款义务；原告对其主张的借款期限未提供证据证实，视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，双方对借款未约定利息，视为不支付利息；据此，本院对原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王劲开在本判决书生效后十日内向原告肖快新偿还借款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王劲开承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周迅
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 殷郑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2390号
原告秦锦华。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告太仓嘉年华房地产开发有限公司。
法定代表人王琰，董事长。
原告秦锦华与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称太仓嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告秦锦华的委托代理人李东方到庭参加诉讼，被告太仓嘉年华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦锦华诉称：原告于2014年9月13日与被告太仓嘉年华公司签订商品房买卖合同，购买了位于知青时代家园6幢504室房屋，原告支付了被告购房款382985元。由于被告逾期交房，2015年6月29日原、被告签订退房协议，被告同意于2015年9月30日前退还原告购房款，并同意因逾期交房支付原告补偿款7000元。但被告一直未履行退款义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告购房款并支付补偿金共计389985元；2、诉讼费由被告承担。
被告太仓嘉年华公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月13日，原告秦锦华向被告太仓嘉年华公司购买知青时代家园6幢504室房屋，并签署购房合同，支付购房款。后因被告太仓嘉年华公司未能按照约定时间向原告秦锦华交付房屋，2015年6月29日，被告太仓嘉年华公司（甲方）与原告秦锦华（乙方）签订《退房协议》一份，内容为：乙方于2014年9月13日，购买甲方（知青时代家园）6幢504室，签署正式购房合同，合同编号2014117100468。现因甲方逾期交房，按原合同规定经双方协商同意解除商品房买卖合同。乙方秦锦华已付购房款382985元，办理退房手续完毕经住建局审核通过后甲方应于2015年9月30日前退还乙方已支付房款382985元。另外，甲方由于逾期交房应支付乙方已付房款的补偿金额共计7000元整。以上已付房款、补偿金二项相加，甲方应于2015年9月30日前支付乙方389985元。退款方式以银行转账予以支付（转账账号：中国银行62×××95，户名：秦锦华）。甲方已收回乙方购房发票一张，金额382985元，编号00531063。另外甲方收回正式买卖合同一本，合同编号2014117100468。上述退房协议签订后，被告太仓嘉年华公司并未按协议约定向原告秦锦华退还购房款并支付补偿金。
上述事实，有原告提供的退房协议，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：发生法律效力的协议对双方当事人具有法律约束力，原告秦锦华与被告太仓嘉年华公司协商解除购房合同并签订退房协议，被告太仓嘉年华公司应按照协议的约定履行自己的义务。因被告太仓嘉年华公司未按退房协议向原告秦锦华退还房款并支付补偿金，导致本案纠纷，责任在被告，本院对原告要求被告退还购房款382985元并支付7000元补偿金的请求予以支持。被告太仓嘉年华公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告秦锦华389985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告太仓嘉年华房地产开发有限公司负担部分由被告于本判决生效之日起10日内与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年五月八日
书 记 员 凌 波
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1584号
申请执行人李军，男，1979年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
申请执行人杨意丰，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人杨环溪，女，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人刘永固，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人何照耀，男，1954年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民二终字第820号民事判决书，被执行人杨环溪、刘永固、何照耀应当连带支付给申请执行人李军、杨意丰货款19977.4元；由被执行人杨环溪、刘永固、何照耀承担案件受理费700元及申请执行费200元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨环溪、刘永固、何照耀的银行存款20500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年三月七日
书记员 郑敏敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第542号
原告:洛阳力天房地产开发有限公司。
法定代表人：司马润玲，总经理。
委托代理人:吕富平，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告:洛阳市宏伟置业有限公司。
法定代表人：彭伟，执行董事。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告洛阳力天房地产开发有限公司诉被告洛阳市宏伟置业有限公司为股权转让纠纷一案中，原告洛阳力天房地产开发有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳力天房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳力天房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费36400元，减半收取18200元，由原告洛阳力天房地产开发有限公司承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年三月十一日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民一初字第542号原告洛阳力天房地产开发有限公司。法定代表人：司马润玲，总经理。委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师（特别授权）。被告洛阳市宏伟置业有限公司。法定代表人：彭伟执行董事。委托代理人：底晓辉河南达兴律师事务所律师。原告洛阳力天房地产开发有限公司诉被告洛阳市宏伟置业有限公司股权转让纠纷一案，在审理中，发现本案的审理应依另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：石平安二〇一五年十二月二十二日书记员 ： 曹 虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2214号
原告：于财，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：温国辉，所长。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗水务局，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：冯树忠，局长。
原告于财与被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所、科尔沁左翼后旗水务局土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告于财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止对我8亩土地的侵权行为，停止淹没耕地，将水面撤回所属辖区以内（坝墙以东）；2、要求二被告赔偿2013-2014年共计2年的耕地可得利益损失13600.00元（其中2013年8亩，每亩1000.00元，计8000.00元，2014年8亩，每亩700.00元，计5600.00元）；3、要求二被告赔偿耕地修复费用1600.00元，8亩每亩200.00元；4、要求二被告赔偿7年来经费损失8700.00元；5、要求二被告承担诉讼引起的一切费用。事实与理由：2010年第一被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所将水面承包给个人养鱼，蓄意扩大水面将我分得的口粮田（红本地）淹没长达五年之久，颗粒未收（其中补偿三年），我多次找第一被告要求解决此事，他们以多种理由推拖，为了我的合法权益得到更好的保护，到第二被告科尔沁左翼后旗水务局反映情况，可第二被告作为第一被告的上级领导，不但不给予解决，反而以水淹地不归我方管辖为由，不予受理。至2014年第二被告对我出示协议书，承认淹没土地事实，但表示不予赔偿，所以为了我的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判定二被告停止我8亩口粮田侵权行为的同时，赔偿我的一切经济损失，共计23900.00元。
本院经审查认为，原被告在庭审中对争议地的土地所有权产生争议，该争议由来以久，早在2012年11月16日科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所以科尔沁左翼后旗查日苏镇公司塔班格日嘎查委员会为被申请人，向科尔沁左翼后旗国土资源局就本案争议地在内的大坝以西水面以北的土地等进行确权，2013年6月6日科尔沁左翼后旗国土资源局作出《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见》，并于2013年6月28日，向科尔沁左翼后旗人民政府以后国土字（2013）第91号文件即《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见的报告》报请科尔沁左翼后旗人民政府要求指示，科尔沁左翼后旗人民政府未批复或作出决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地使用权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该案中双方对土地权属产生争议，且均未提供争议土地所有权的归属证据，该土地权属争议不属于人民法院受理案件的范围。双方争议土地应由科尔沁左翼后旗人民政府确权予以解决。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 高振有
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦智颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02财保40号
申请人顾兰花，女，汉族，1967年5月2日生，现住唐山市路北区。
申请人张相国，男，汉族，1968年8月8日生，现住唐山市路北区。
二申请人委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被申请人徐耀东，男，汉族，1954年9月12日生，现住唐山市滦南县。
被申请人崔国玲，女，汉族，1956年10月8日生，现住唐山市滦南县。
申请人顾兰花、张相国因与被申请人徐耀东、崔国玲民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人徐耀东、崔国玲价值3500万元的银行存款或等额其他财产采取诉前保全措施。担保人唐山市中信达�讼保全担保有限公司自愿为申请人顾兰花、张相国提供担保。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人顾兰花、张相国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐耀东、崔国玲价值3500万元的银行存款或等额其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审�长高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 解中媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李志超
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执466号
申请执行人王倩，住所地北京市。
被执行人河北碧水房地产开发有限公司，地址河北省。
王倩与河北碧水房地产开发有限公司合同无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月28日作出的(2015)涿民初字第1276号已经发生法律效力。由于被执行人河北碧�房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王倩于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河北碧水房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北碧水房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十七日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执466号
申请人：王倩，女，住所地北京市丰。
被执行人：河北碧水房地产开发有限公司。
地址：石家庄。
本院在执行王倩与河北碧水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，申请执行人王倩书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初782号
原告郭少峰，男，1974年10月1日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人徐华芬，江苏常强律师事务所律师。
被告李评，男，1981年10月1日生，汉族，四川省巴中市人，住常州市天宁区。
原告郭少峰诉被告李评劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少峰的委托代理人徐华芬、被告李评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少峰诉称，被告系包工头，原告经人介绍与被告相识，并跟随被告在工地从事木工工作。2013年，被告共结欠原告工资26265元。在原告的多次催要下，被告于2014年1月29日出具欠条一张。此后，被告一再推脱，至今未履行付款义务。为维护权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款26265元，并承担自起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息（按年利率4.35%暂计半年为571元），合计26836元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李评辩称，对欠款事实认可，但暂时无力支付。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，表明：今欠到郭少峰人工工资26265元整。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的关系属于劳务关系。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，表明欠原告劳务报酬，且被告对欠款事实无异议，故被告应当按欠条约定及时向原告支付劳务报酬。现原告要求被告支付报酬及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
李评于本判决发生法律效力之日起十日内向郭少峰支付劳务报酬26265元，并支付利息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由李评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初782号案件执行款，承办人储丽”）