北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7995号
上诉人（原审被告）：姚东，男，1978年12月26日出生，户籍地新疆霍城县。
委托诉讼代理人：李凤铭，北京钧鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼4层6单元506。
法定代表人：毛凤丽，董事长。
委托诉讼代理人：郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人姚东因与被上诉人丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司（以下简称丰利财富公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚东上诉请求：判决丰利财富公司支付我2016年1月2日至11月30日未签劳动合同双倍工资差额203420.69元，我同意一审判决第一项。事实与理由：一审法院采信没有效力的所谓证据，认定事实错误，适用法律错误。丰利财富公司提供的所谓证据并不能证明姚东的职责范围包括订立劳动合同，姚东的主要工作内容是融资和投资，订立劳动合同不是其职责范围。
丰利财富公司辩称，我公司同意一审判决。
丰利财富公司向一审法院起诉请求：不支付姚东2016年1月12日至11月30日未签订劳动合同二倍工资差额203420.69元
及2016年9月1日至10月8日工资26436.78元，诉讼费由姚东负担。
一审法院认定事实：2015年12月2日，姚东入职丰利财富公司，担任副总经理，月工资标准为15000元至20000元，每月15日转账支付上月工资，双方未签订劳动合同。丰利财富公司称，公司的人事行政综合管理部门由姚东主管，且姚东的工作职责中就包括与员工订立劳动合同，其主张未签劳动合同双倍工资差额，不应得到支持；姚东入职后，公司曾要求其填写审批单，并表示经总经理、董事长审批后即可与其签订劳动合同，但姚东一直没有填写，才导致双方劳动合同没有签订，丰利财富公司亦不应就此向姚东承担支付双倍工资差额的责任。姚东对此不予认可，表示其本人的职务是公司副总经理兼财富管理中心经理，工作职责为融资、投资，没有人事行政管理责任，丰利财富公司未曾要求其填写签订劳动合同申请单。
诉讼中，丰利财富公司提交了姚东通过公司内部邮件向丰利财富公司总经理发出的2016年2曰29日、3月7日、3月28日周例会会议纪要以证明姚东在其公司主管人事工作。上述纪要中，姚东是以综合管理部门负责人的身份做了上周工作总结及本周工作计划，其中包括《公司用章使用管理制度》下发、《人力资源管理制度》的草拟和下发、人事档案的建立及财务人员的协助面试、综合部门管理岗位人员面试、人员到岗安排等人事项目工作内容。对此，姚东表示上述邮件内容并不能证明与员工签订劳动合同属于姚东的工作职责，且在会议纪要中姚东还以基金运营部负责人的身份对融资、投资等工作作出了总结和计划。丰利财富公司还提交了2016年4、5月间的3张印章使用申请单，以此证明与员工签订劳动合同是姚东的工作职责。该申请单为与员工陆力奔、何宇航、杨雨婷签订劳动合同而提出，在该单据底部共有综合部审批、总经理审批、董事长审批以及盖章复合四栏，姚东在综合部审批一栏均有签字。对此，姚东称自己在上述审批单上签字仅仅是作为审批流程中的一个环节，是对本部门员工订立劳动合同的批准，之后还需要总经理和董事长的审批，并不能以此得出与员工签订劳动合同是姚东的工作职责，上述三人均为财富管理中心的员工，是姚东主管部门的下属。
姚东在丰利财富公司工作至2016年10月8日，丰利财富公司向姚东支付工资至2016年8月，9月1日至10月8日的工资尚未支付。对此，丰利财富公司称没有找到姚东10月8日之前的考勤记录，所以不支付姚东工资，之前发放工资时也没有考勤记录，但不主张返还了。对此，姚东称，10月8日前其正常上班和休假，丰利财富公司应当向其支付拖欠的工资。10月8日其上班时，发现丰利财富公司安装了门禁系统，导致其无法进入办公区域，且与丰利财富公司总经理、董事长联系未果，导致无法继续工作。
姚东向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰利财富公司向其支付未签劳动合同双倍工资差额、拖欠的工资及补偿金并报销差旅费。2017年1月16日，该仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第3449号裁决书，裁决丰利财富公司向姚东支付2016年1月2日至11月30日未签劳动合同双倍工资差额203420.69元及2016年9月1日至10月8日工资26436.78元。丰利财富公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当按照法律规定与合同约定及时足额支付劳动报酬。本案中，丰利财富公司虽以没有查到姚东考勤为由不向姚东支付2016年9月1日至10月8日工资，但其自认姚东系2016年10月8日开始不再到岗上班，且对姚东之前也没有考勤记录但足额发放工资一节未作出合理解释，其不支付姚东上述期间工资的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持，仲裁裁决计算数额正确，法院予以确认。
关于丰利财富公司要求不支付姚东未签订劳动合同双倍工资差额的请求，根据姚东邮件中周会会议纪要、员工签订劳动合同用章审批单中姚东综合管理部门负责人的身份以及在上述周会会议纪要中姚东以综合管理部门总结的本周工作及下周计划内容，可以认定丰利财富公司人事行政工作系姚东的责任范围，法院对丰利财富公司此项请求予以支持。姚东关于其不是丰利财富公司人事行政管理人员的抗辩意见，与客观事实不符，法院不予采信。
判决：一、判决生效后10日内，丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司支付姚东2016年9月1日至2016年10月8日工资26436.78元；二、丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司不支付姚东2016年1月2日至2016年11月30日未签劳动合同双倍工资差额203420.69元；三、驳回丰利财富（北京）国际资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院补充查明，丰利财富公司提交（2017）京国信内经证字第03811号公证书，证明姚东向其公司总经理发送过周例会会议纪要。姚东称邮箱号曾是其使用，但2016年9月底邮箱就不能登陆了，不在其控制之下，该公证书证据形式、内容缺乏真实性。另，姚东于二审中称其曾在2016年4、5月代管过综合部，综合部应该负责人事和行政管理工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，丰利财富公司主张其公司的人事行政综合管理部门由姚东主管，姚东的工作职责中包括与员工订立劳动合同。为此，丰利财富公司提交了印章使用申请单、周例会会议纪要等。印章使用申请单显示印章使用事由为员工劳动合同盖章，姚东在“综合部审批”一栏签字。姚东虽否认与员工订立劳动合同为其工作职责，但其认可综合部应该负责人事行政管理工作，并称其曾代管过综合部；同时，姚东对其上述主张未提交充分证据予以佐证。综合丰利财富公司与姚东的陈述及举证情况，一审法院采信丰利财富公司的主张，支持其公司关于不支付姚东未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，姚东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月十八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖