湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终211号
上诉人（原审被告）黄玉成。
委托代理人张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张沛。
法定代理人张建明，系张沛父亲。
委托代理人卢平生，祁阳县群联法律服务所法律服务所。
被上诉人（原审被告）唐宇。
被上诉人（原审被告）唐智军。
委托代理人唐铁章，湖南金浯律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
负责人许立旺，经理。
上诉人黄玉成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2208号民事判决，于2016年1月5日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2016年2月2日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄玉成及其委托代理人张竞蔚，被上诉人张沛的法定代理人张建明、委托代理人卢平生，被上诉人唐宇、唐智能军的委托代理人唐铁章到庭参加诉讼，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张沛虽系农村户口，但一直随父母在城镇生活。2014年11月16日下午2时许，原告张沛乘坐被告唐宇驾驶的无牌二轮摩托车在祁阳县浯溪镇浯溪大桥桥头与被告黄玉成驾驶的湘M2CK**轻型自卸货车相碰，造成原告张沛、被告唐宇和谭杰3人受伤的交通事故。2014年11月28日，祁阳县公安交警大队对本次事故作出了祁公交认字（2014）第111603号道路交通事故认定书，被告黄玉成承担本次事故的主要责任，被告唐宇承担本次事故的次要责任，原告张沛和谭杰无责任。事故发生后，原告张沛于2014年11月16日至2015年6月14日期间先后六次在祁阳县中医院、中南大学湘雅医院、湖南省地矿医院住院治伤共154天，花费医疗费160，150.78元，原告的伤情经永州浯溪司法鉴定所鉴定9级伤残，伤后休息治疗16个月、2人陪护1个月、1人陪护7个月、康复费6000元、后期医疗手术费40，000元、营养补助费8000元。经核实，原告张沛在本次交通事故的损失为：1、医疗费160，150.78元、住院伙食补助费15，400元（100元／天154天）、后期医疗手术费40，000元、营养费8000元，小计223，550.78元；2.残疾赔偿金106，280元（20年26570元／年20%）、护理费30，390元（居民服务40，520元／年÷129个月）、康复费6000元、交通费2500元、精神抚慰金10，000元，小计155，170元；3、司法鉴定费1278元；原告张沛事故损失共计379，998.78元。
经查，被告黄玉成驾驶所有的湘M2CK**轻型自卸货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间。被告黄玉成在原告治伤期间垫付医疗费9500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司垫付医疗费10，000元。原告张沛与被告唐宇在诉讼中达成调解协议，被告唐宇的事故损失应占保险公司交强险赔偿的数额用以赔偿原告的损失，原告自愿放弃要求被告唐宇赔偿其剩余损失的请求。伤者谭杰在法院通知其参加诉讼时，不请求保险公司在车辆交强险限额内赔偿，且不参加本案的诉讼。
原判认为：被告黄玉成驾驶其所有的湘M2CK**轻型自卸货车时，安全意识不强，驾车转弯时未让直行的车辆先行，应负本次事故的主要责任。被告唐宇未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且载人超过核定人数，并未戴安全头盔，应负本次事故的次要责任。被告黄玉成因向被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司投保了交强险，原告张沛、被告唐宇及谭杰的事故损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司应当首先在交强险限额内赔偿。由于原告张沛与被告唐宇在本案诉讼中达成协议以及伤者谭杰不请求保险公司在车辆交强险限额内赔偿其损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司应在车辆交强险限额内赔偿原告医疗费用类损失10，000元，伤残类损失110，000元，共计120，000元。原告张沛医疗费用类剩余损失213，550.78元、伤残类损失45，170元、鉴定费1278元，共计259，998.78元，由被告黄玉成、唐宇在担责范围内赔偿。被告黄玉成承担原告张沛在车辆交强险限额内赔偿外剩余损失181，999.14元，被告唐宇应承担的原告张沛事故损失已协议结清。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告黄玉成辨称原告起诉部分损失计算过高，原告超出保险公司交强险限额的剩余损失由原告及被告黄玉成、唐宇按比例承担。诉讼中被告黄玉成未提供原告张沛乘车有过错的证据，且祁阳县公安交警大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，原告张沛无责任，被告该辨称理由不当。被告黄玉成称原告损失计算过高，法院应依法核实，故对被告的辨称依法部分予以支持。被告唐宇、唐智军辨称被告唐智军作为诉讼主体不当。被告唐宇系未成年人，其民事责任应由其法定代理人承担，被告唐宇、唐智军的辨称理由不当，依法不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司辨称原告起诉部分损失计算过高，请求法院核减。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司该项辨称理由正当，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在湘M2CK**轻型自卸货车参投的交强险限额内赔偿原告张沛损失110，000元；二、被告黄玉成赔偿原告张沛在交强险限额内赔偿外剩余损失172，499.14元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄玉成负担2555元、被告唐宇负担1095元。上述一、二项由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司、黄玉成在本判决发生法律效力后10日内付清给原告张沛。被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的赔偿款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户行湖南省祁阳县农村信用合作联社营业部，帐号91032280021347534012。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄玉成负担2555元、被告唐宇负担1095元。
宣判后，原审被告黄玉成不服，向本院提起上诉称：1、原审对张沛的部分损失认定不当，张沛是农业户口，其残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，其护理费应按农林牧渔业年平均收入计算。2、原审判决唐宇不承担责任损害了上诉人的合法权益。3、原审按3：7的比例划分责任不当，唐宇与上诉人应按4：6比例划分责任，另张沛明知唐宇无驾驶证仍然乘坐其驾驶的车辆，应承担10%的责任。综上，请求二审法院依法改判：1、被上诉人唐宇、唐智军承担上诉人承担的181，999.14元中的10%，被上诉人张沛自行承担其损失的10%；2、对张沛的损失应法予以核减。
被上诉人张沛答辩称：1、一审责任划分正确，上诉人应承担的份额包括交强险还不到张沛总损失的80%，与其应承担的主要责任相比是从轻的。2、一审对张沛损失计算符合法律规定，不存在偏袒任何一方。
被上诉人唐宇、唐智军答辩称：1、上诉人要求唐宇为其承担份额的10%没有法律依据。2、唐宇与张沛是在法院主持下达成的调解协议，并未加重上诉人应承担的份额，张沛不要求唐宇承担责任属于对自己民事权利的处分。3、原审责任划分正确。本案交通事故唐宇承担次要责任，上诉人承担主要责任，原审按3：7比例划分责任恰当，上诉人提出按4：6比例划分没有依据。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司未进行答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是：1、原审对张沛的残疾赔偿金、护理费计算是否恰当。张沛父亲系个体工商户，在城镇经商，张沛作为未成年人，理应随父母生活，因此原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当；对于护理费，张沛父亲销售家电的电器店虽是以其父个人名义登记，但以家庭方式经营，因此张沛受伤后，不管由其父或母护理，都不宜按农林牧渔行业平均收入计算护理费，根据湖南省2015-2016年交通事故赔偿标准，如果按照批发和零售业，其年平均收入是45，265元，因此，原审按居民服务行业年平均收入来计算误工费亦无不当。上诉人上诉提出原审对张沛的部分损失计算有误的上诉理由，本院不予采纳。2、本案责任划分是否恰当。本案交通事故经公安交警部门认定唐宇承担次要责任，上诉人承担主要责任，原审判决上诉人与唐宇按3：7比例承担责任即体现了主次责任，因此，原审责任划分正确，上诉人提出应由唐宇在其应承担的责任范围内承担10%的责任无事实和法律依据。上诉人还提出张沛明知唐宇无证驾驶仍然乘坐，其本人应承担10%的责任。经查，公安交警部门仅认定上诉人与唐宇承担本案主次责任，未认定张沛承担责任，同时，唐宇虽无证驾驶，但交通事故的发生与张沛无关，且公安交警部门已对唐宇无证驾驶的行为认定了责任，因此，上诉人要求张沛承担10%责任的上诉理由，本院不予支持。另，张沛与唐宇虽就本案交通事故达成了调解协议，但该协议并未损害上诉人的合法权益，原审判决上诉人对张沛的损失承担的份额是依据上诉人与唐宇之间的责任划分计算出来的，并未加重上诉人承担的份额，故上诉人提出张沛与唐宇达成的协议损害了其合法权益的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人黄玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 刘志军
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。