山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初85号
原告：孙太峰，男，1966年12月28日出生，汉族，农民工，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人（系原告之子）：孙东方，男，1988年6月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：卫庆红，山西行直律师事务所律师。
被告：李玉臣，男，1975年3月15日出生，汉族，农民工，住太原市。
委托诉讼代理人：孔森，山西华晋律师事务所律师。
被告：焦有峰，男，1968年9月22日出生，汉族，山西东山挚信物流有限公司市场副经理。
委托诉讼代理人：赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被告：卜良卫，男，1979年10月4日出生，汉族，无业，住河南省封丘县。
原告孙太峰与被告李玉臣、焦有峰、卜良卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙太峰的委托诉讼代理人孙东方、卫庆红，被告李玉臣及其委托诉讼代理人孔森、被告焦有峰及其委托诉讼代理人赵晶莹到庭参加了诉讼，被告卜良卫经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉臣、焦有峰赔偿原告医疗费15384.72元、护理费7347元、伙食补助费1200元、营养费5000元、交通费2500元，共计31431.72元；2、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金103312元、精神损害抚慰金10000元、误工费42494元、复查费3557元、鉴定费1500元，共计160863元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告在被告李玉臣承包的郝庄镇董家庄村被告焦有峰家新建楼房的工地上干活，11月3日下午2时，原告在施工过程中，因脚手架脱落，从架子上摔下受伤。原告立即被送至264医院抢救治疗。经诊断为多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧血气胸、右肺挫伤，在264医院住院七天，因治疗费用昂贵，无力垫付，经医院建议，转回河南老家滑县骨科医院手术治疗，住院17天。住院期间由原告的儿子护理，出院后遵从医嘱在家康复，由妻子护理。被告李玉臣是承包人，也是雇主，应当对雇工原告的伤害负责；被告焦有峰将建房工程发包给没有资质的被告李玉臣个人，应当承担连带赔偿责任。原告在发生事故后，二被告至今未能积极支付医疗费用，也没有探望原告。故诉至法院。
案件审理过程中，被告李玉臣申请追加卜良卫为本案新的被告，经原告同意，本院追加卜良卫为本案被告参加诉讼。
被告李玉臣答辩并提出反诉，一、被告李玉臣不应承担赔偿责任。被告李玉臣作为被告焦有峰农村两层住宅的总承包方将砌砖的工作分包给被告卜良卫，被告卜良卫雇佣原告进行砌砖工作，故原告受雇于被告卜良卫，与被告卜良卫形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》，本案是基于雇佣关系产生的人身损害赔偿责任纠纷，原告与被告卜良卫形成雇佣关系，原告所受的人身损害应由被告卜良卫赔偿，被告李玉臣不承担赔偿责任；原告从1.2米左右高的架子上跌落摔伤，是其自身原因造成的，对于1.2米左右高的脚手架，主架钢管稳固牢靠，脚踩的板子为被告卜良卫和原告负责，被告李玉臣将砌砖工作承包给被告卜良卫之后，被告卜良卫负责安全保障，原告本人也有重大过失；根据建筑法，被告焦有峰将太原市迎泽区郝庄镇董家庄自家两层住宅交于被告李玉臣承建，不需要建筑资质，被告李玉臣将上述工作承包给被告卜良卫，被告卜良卫也不需要建筑资质，因此被告李玉臣不能对原告的损失承担连带责任。二、基于对原告的同情，被告李玉臣也曾支付过2000元的医药费，同时，原告主张部分赔偿数额过高，部分没有依据，因此要求原告在举证过程详细说明计算方式及依据，该部分具体意见在质证过程中详细阐述。三、原告受伤住院后，曾要求其家人将被告李玉臣的车辆强行开走，并将原告运至河南省滑县老家，同时将车上现金1万元和驾驶证、行驶证、身份证、四张银行卡等贵重物品一并抢走，经被告李玉臣报警及联系车辆4s店后，车辆在滑县服务区原告手中找回，共计给被告李玉臣造成损失12.6万元，故提出反诉要求原告赔偿上述损失，庭审过程中，被告李玉臣申请撤回反诉，本院予以准许。
被告焦有峰辩称，一、被告焦有峰并不认识原告，与原告没有任何法律关系，不应对原告的损失承担责任。二、被告焦有峰将二层住宅修建工程承包给被告李玉臣，约定由被告李玉臣提供安全保证和施工条件，被告焦有峰没有义务提供劳动施工安全，不应对原告受伤承担责任。三、被告焦有峰将农民自建二层住宅承包给他人，承建方不需要建筑资质，被告焦有峰没有过错，不应该承担连带责任；四、原告在雇佣活动中未尽到适当的注意义务，应当对自己受伤承担相应的过错责任。综上，原告要求被告焦有峰赔偿费用没有事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卜良卫未到庭，放弃举证质证的权利。对原告和被告李玉臣、焦有峰无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的证据和事实如下：1.原告身份证和户口本，证明原告主体信息。2.中国人民解放军第二六四医院住院证、出院通知书和诊断证明书，证明原告因伤于2015年11月3日在中国人民解放军第二六四医院住院治疗，2015年11月9日出院，共计住院6天，被诊断为多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧血气胸和右肺挫伤，出院医嘱为”继续入院治疗”。3.中国人民解放军第二六四医院门诊收费票据，证明原告在中国人民解放军第二六四医院的花费医疗费用6256.66元。4.山西增值税普通发票，证明原告伤残鉴定花费1500元。5.被告焦有峰的户口本，证明被告焦有峰系农业户口。6.被告李玉臣与被告焦有峰签订的协议书，因原被告双方均认可其真实性，本院予以认可。该协议明确约定，建造工程为二层居民楼，被告李玉臣对该工程包工包料，如有工人在施工过程中发生的大小伤亡事故由被告李玉臣负责。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.太原市迎泽区郝庄镇朝阳二社区居民委员会出具的证明，因加盖公章，本院对其真实予以认定；根据该证明，事故发生时原告已在太原市租房生活居住超过一年。2.滑县骨科医院住院病案首页、入院记录、出院记录、入院证、出院证、手术记录、诊断证明书、CT检查报告单，因上述材料盖有公章，本院对其真实性予以认定；根据中国人民解放军第二六四医院的出院医嘱”继续入院治疗”，原告在滑县骨科医院的治疗仍系因本次受伤而导致的必要治疗，对该证据的关联性予以认定，对证明内容予以采信，原告自2015年11年9日入院治疗，2015年11月26日出院，共计住院17天。3.河南省滑县骨科医院门诊票据，因票据加盖公章，本院对其真实性予以采信；结合原告在滑县骨科医院的住院时间和原告从中国人民解放军第二六四医院出院时的”继续住院治疗”的医嘱，原告在滑县骨科医院的治疗仍属于因伤情导致的必要性治疗，故对票据的关联性予以认定，原告在滑县骨科医院医疗花费8688.06元。4.河南省滑县骨科医院复查产生的门诊票据，该票据因加盖公章，本院对其真实性予以认定；因原告在滑县骨科医院的治疗仍属于因伤情导致的必要性治疗，故对该组票据的关联性予以认定，原告在滑县骨科医院门诊治疗花费3557.01元。5.锁骨固定支具和肋骨固定支具增值税发票，因该组票据为增值税正规票据，故对其真实性予以认定；因原告被诊断为多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折，考虑到原告的伤情，原告购买患处相关医疗辅助器械与其受伤相关，故本院对其关联性予以认定，原告购买两支支具花费440元。6.山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第317号司法鉴定意见书，因加盖公章，本院对其真实性予以认定；虽被告对鉴定标准提出异议，但是未在规定的时间内交付申请鉴定人出庭作证的费用，视为放弃该项权利，本院对鉴定报告予以采信。7.被告李玉臣提交的工地照片，不能全面真实地反映当时施工现场的情况，故对照片的证明内容不予采信；8.对证人吴某的证人证言，因该证人证言仅说明原告曾和被告卜良卫前往证人吴某经营的饭店吃饭，并不能证明原告是受雇于被告卜良卫；9.太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表复印件，因原被告认可其真实性，故本院对其真实性予以认定。但是该登记表不能证明该项宅基地即为本案事故发生所在的宅基地，故对其关联性不予认定。
本院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。被告李玉臣承包建造被告焦有峰所有的二层民居住宅工程，系承包建造农民自建两层（含两层）以下建筑工程，被告李玉臣作为该建筑工程的承包方不需要根据建筑法的相关规定具备相应的建筑资质，故发包方即本案被告焦有峰在选择工程承包方的过程中不存在过错；且根据被告焦有峰和被告李玉臣的协议约定，被告李玉臣对该项工程的承保方式为”包工包料”，在施工过程中发生施工人员伤亡的损失由被告李玉臣承担，故被告焦有峰对原告的损失不承担赔偿责任。关于原告所主张的与被告李玉臣存在雇佣关系、被告李玉臣作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任的诉求，被告李玉臣虽然提出被告卜良卫是本案工程的次承包人，是原告的实际雇主，但其证人吴某的证言只能证明被告卜良卫与原告一同在工地施工并在吴某经营的饭店就餐，不能证明被告卜良卫与原告存在雇佣关系，在被告李玉臣不能提供其他相应证据证明其主张的情况下，作为工程的承包人被告李玉臣与原告形成雇佣关系，鉴于被告李玉臣在施工过程中未尽到对劳务活动的监督、指导、管理及安全保障的义务，应对原告的损失承担相应的责任。因没有证据证明被告卜良卫与原告之间形成雇佣关系，原告也不予认可，被告卜良卫对原告的损失不承担赔偿责任。对于医疗费、复查门诊费及购买支具支出的费用共计18941元，有合法票据为证，本院予以认定。对于住院伙食补助费1200元，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。对于营养费，原告住院共计23天，营养期间同住院期间，每天以50元计为1150元。关于误工费，误工期间计算至定残日前一天共计291天，原告从事建筑行业工作，根据山西省2015年建筑业从业人员在岗职工平均工资42494元计算为33878.78元。关于护理费，因原告没有院外需护理的医嘱，故护理期间同住院期间23天；因原告没有需两人护理的医院医嘱，护理费以一人计算；因原告没有提交护理人相关的误工证明，护理费按照山西省2015居民服务从业人员在岗职工平均工资36933元计算为2327.28元。关于残疾赔偿金，因原告所在的社区证明原告在事故发生前已经在太原市居住满一年以上，故原告的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入25828元为标准计算；根据山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第317号司法鉴定意见书，原告构成九级伤残，故原告的伤残赔偿金为103312元。关于精神损害抚慰金10000元，原告的请求符合法律规定，本院予以认定。关于交通费，考虑到原告回河南省治疗并回太原市进行伤残鉴定，本院酌定原告的交通费为1500元。关于鉴定费1500元，有票据为证，本院予以认定。综上，原告上述损失共计为173809.06元。鉴于原告在施工过程中未尽到安全注意义务，对本次事故承担次要责任，本院酌定原告就上述损失承担30%的责任，被告李玉臣对原告的上述损失承担70%的赔偿责任计算为121666.34元。因在庭审中原告认可被告李玉臣在事故发生后向原告垫付医疗费2000元以及原告之子从被告李玉臣车上拿走现金10000元用于原告治疗的事实，故对被告李玉臣要求从赔偿款中核减12000元的请求，本院予以支持，核减后被告李玉臣向原告赔付109666.34元。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，判决如下：
一、被告李玉臣于本判决生效之日起三十日内赔付原告孙太峰医疗费（包括复查费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计为109666.34元；
二、驳回原告孙太峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由被告李玉臣负担1263元，由原告孙太峰负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 哲