wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1434号
原告贾好学，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告张文友，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告贾好学与被告张文友确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾好学及其委托代理人杨文军，被告张文友及其委托代理人张占群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾好学向本院提出诉讼请求：1、要求确认2005年7月21日，原告贾好学与被告张文友签订的购房协议无效；2、判令被告张文友返还原告贾好学拥有的坐落于兴隆县兴隆镇红石砬村2组62号正房3间及院落，同时返还原告的该处房屋的集体建设用地使用证；3、判令被告张文友返还房屋附属物，井、窖、厕所各1个，西侧长5米宽2.5米的平棚子一1个；4、由被告张文友承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有农村房屋三间，坐落于兴隆县兴隆镇红石砬村，门牌号2组62号。2005年7月21日，被告张文友购买了原告在该处房屋及院落，并交付了被告。因被告张文友不是本村村民，其无权在本村购买房屋及宅基地，被告张文友的购房行为违反了法律的强制性规定，该买房行为无效。据此，提出如上诉讼请求。
被告张文友辩称，1、被告张文友购买的是原告的房屋不是宅基地，争议的房屋、宅基地将被国家征用，该补偿款应全部归被告所有；2、原告贾好学出卖房屋已经13年，一直被被告占有、使用，双方买卖房屋的行为合法有效；3、被告购买后，添置了大量财产，该财产被告投入了大量资金，应作价，院落的建筑物情况较购买时发生巨大变化，返还原物不可能；4、原告当时出卖房屋用其价款筹建一个砖厂，取得了很大的经济效益；5、被告所购买原告房屋中的附属物是被告购房后所建，与原告贾好学无关。原告贾好学的诉讼请求缺乏法律依据，应驳回原告贾好学的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提供1号证，编号：177宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表复印件4张，证明房屋的坐落、面积、建筑面积，四至范围，被告虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，该证据具有合法性，本院予以采信。原告提供的5号证，中冶置业项目占地地上附着物及土地分户评估报告单，证明兴隆县人民政府对红石砬村房屋及宅基地征收的意向，进行了初步评估，并作出了评估报告单，被告质证认为，该证据是初步评估，未形成最终意见，不是评估报告，不代表房屋及附属物的最终价值。被告对该证据虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，该证据能够证明所争议的房屋已经纳入拆迁范围，本院予以采信。被告提供的照片15张，证明被告买房后，添置财产的情况，原告未对照片本身的真实性提出异议，本院予以予采信。被告提供的2号证，兴隆县人民政府兴政字[2017]27号通知复印件一份，证明红石砬村整体都在征占的范围，包括本案争议房屋及宅基地，原告质证认为，至今未与各户签订征收补偿协议，应以征收补偿协议及拆迁裁决书为准，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2005年7月21日，原告贾好学（甲方）与被告张文友（乙方）签订了购房协议书，协议第1条“甲方同意将自己的旧居宅以人民币两万元的价格出售给乙方”；协议第2条“协议签订之日一次性付清房款”；协议第3条“甲方负责将原房照移交给乙方”；协议第5条“协议签订后，房屋所有权归乙方，乙方可以任意改建、翻建、装修、甲方无权干涉”。原告贾好学的房屋坐落在兴隆县兴隆镇红石砬村2组，编号：177，主房3间，建房时间1981年，宅基地面积223.84㎡，其中建筑占地面积62.15㎡，房屋四至：东至贾宗海、西至胡同3.2㎡、南至胡同1.90㎡、北至水沟1.0㎡处。被告张文友系兴隆县南天门满族乡大洼村村民，被告张文友购买原告贾好学房屋后，对房屋进行了添附，兴隆县人民政府印发了《兴隆县中冶置业新城项目地块房屋及附属物征收补偿安置方案》，拟对包括本案争议房屋在内的土地及附属物进行征收。承德市明泰价格评估有限公司对登记在原告贾好学名下房屋、土地及附着物作出了评估报告单。
本院认为，原告贾好学与被告张文友签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该买卖合同非同正常可以在市场上流通交易的商品房屋买卖合同，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告张文友不是兴隆县兴隆镇红石砬的村民，不具备该区域内购房权利。原、被告签订的房屋买卖协议违反了我国《土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。但被告张文友购买原告贾好学房屋后，对该房屋中的财产进行了添附，并且该房屋已列入在拆迁范围内。原、被告诉争的房屋属于“不能返还”或者“没有必要返还”的情形。原告贾好学要求被告张文友返还房屋、院落、附属物及集体建设用地使用证的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认2005年7月21日原告贾好学与被告张文友签订的购房协议书为无效合同。
二、驳回原告贾好学的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 蔡 宝 义
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 雨
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）馆刑初字第43号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人徐某，农民，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月13日被馆陶县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。2014年6月11日被馆陶县人民检察院取保候审。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员闫一信、关亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2014年4月30日5时许，被告人徐某酒后沿馆陶县城政府街由西向东跑步，跑至建设银行对过路边停着的一辆面包车前，无故挑衅站在车旁的司机张某甲，并殴打张某甲致轻伤。同年5月25日经调解达成协议，徐某赔偿张某甲经济损失50000元，张某甲对其表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且公诉机关向法庭提交了证人许某、张某乙证言，被害人张某甲陈述，鉴定意见，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某酒后耍威风，无故、无理殴打他人，致人轻伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人徐某应予刑事处罚。但其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且认罪态度较好，被害人对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人徐某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金玲
二〇一四年七月十四日
书记员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00243号
申请执行人：李晓辉，男，生于1971年6月26日。
被执行人：文杰，男，生于1978年4月26日出生。
李晓辉与文杰追索劳动报酬纠纷执行一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00641号民事调解书确定由文杰给付李晓辉工资款人民币3300元。文杰在限定的期限内未履行义务，故申请人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人文杰已全部履行了案件执行款，申请执行人李晓辉已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00641号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一四年七月七日
书记员 刘小娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4834号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人邵娟，女。
中信银行股份有限公司总行营业部与邵娟信用卡纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第5091号民事判决书发生法律效力后，因邵娟未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求邵娟履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人邵娟财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供邵娟其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第5091号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第5091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十日
书记员 孙宏伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02193号
原告王黎伟。
委托代理人祁遂安。
被告应丰雨。
被告郑翠莲。
原告王黎伟诉被告应丰雨、郑翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王黎伟的委托代理人祁遂安到庭参加了诉讼，被告应丰雨、郑翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告应丰雨向原告借款98.1万元，并向原告出具借条一份，承诺原告随时要随时还。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金98.1万元。2、诉讼费由二被告承担。
被告应丰雨、郑翠莲未到庭未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告应丰雨给原告出具借条一份，内容：借条，今借到王黎伟现金玖拾捌万壹仟元整，981000元，应丰雨，2014.9.18号。该借条左下方有证明人杨保成、祁遂安签名按印。经原告催要，被告拖欠未还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告借现金98.1万元属实，有被告应丰雨向原告出具的借条予以证明，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张被告郑翠莲与被告应丰雨承担连带责任，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中被告应丰雨、郑翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告应丰雨于本判决生效后十日内归还原告王黎伟借款98.1万元。
二、被告郑翠莲对被告应丰雨的上述还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18610元，由被告应丰雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十二月八日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02193号原告王黎伟，男，汉族，1969年11月19日生，住址漯河市郾城区。委托代理人祁遂安，男，汉族，1964年8月8日生，住址漯河市郾城区。被告应丰雨，男，汉族，1947年3月25日生，住址漯河市源汇区。被告郑翠莲，女，汉族，1949年2月21日生，系被告应丰雨妻子，住址同上。原告王黎伟诉被告应丰雨、郑翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王黎伟的委托代理人祁遂安到庭参加了诉讼，被告应丰雨、郑翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月18日，被告应丰雨向原告借款98.1万元，并向原告出具借条一份，承诺原告随时要随时还。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金98.1万元。2、诉讼费由二被告承担。被告应丰雨、郑翠莲未到庭未答辩。经审理查明：2014年9月18日，被告应丰雨给原告出具借条一份，内容：借条，今借到王黎伟现金玖拾捌万壹仟元整，981000元，应丰雨，2014.9.18号。该借条左下方有证明人杨保成、祁遂安签名按印。经原告催要，被告拖欠未还。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告借现金98.1万元属实，有被告应丰雨向原告出具的借条予以证明，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张被告郑翠莲与被告应丰雨承担连带责任，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中被告应丰雨、郑翠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告应丰雨于本判决生效后十日内归还原告王黎伟借款98.1万元。二、被告郑翠莲对被告应丰雨的上述还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18610元，由被告应丰雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  朱开元审判员  张卫平审判员  何 娜二〇一五年十二月八日书记员  林 冲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第813-2号
申请执行人曾向宁，男，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人黄少彬，男，户籍地址广东省连平县。
申请执行人曾向宁与被执行人黄少彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄少彬的银行存款（以人民币19033元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 �范藜
二〇一四年八月十二日
书记员 郭 冲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00658号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人齐某，男，汉族，大专文化，重庆市某有限公司员工。因涉嫌犯走私武器罪于2013年5月14日被取保候审，2013年6月7日解除取保候审。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2013年6月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）744号起诉书指控被告人齐某犯非法持有弹药罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年5月13日，重庆海关驻邮局办事处在寄自美国的邮件中查获疑似枪管1支，发现收件人为被告人齐某，遂移交重庆海关缉私局处理。2014年5月14日11时许，被告人齐某在重庆市九龙坡区某小区大门前收取邮件后，被民警捉获。当日，民警在被告人齐某租住的房间内，查获气枪铅弹1011发、气枪3支、枪支配件7个、管制刀具5把、弓弩及弓箭等物品并予以扣押。经鉴定，被查获的1011发气枪铅弹均为弹药，被查获的3支气枪中有1支“秃鹰”气枪为以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、户口信息、取保候审决定书、解除取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、辨认笔录、房屋租赁合同，证人章某某的证言，现场查验记录，枪弹痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹1011发，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予处罚。被告人齐某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的气枪铅弹一千零一十一发、气枪三支、枪支配件七个、管制刀具五把、弓弩及弓箭均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年五月三十日
书记员 陈科渝
重庆市九�坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03965号
原告陶勇，男，汉族，1975年1月11日出生。
被告王萍，女，汉族，1983年3月21日出生。
本院在审理原告陶勇诉被告王萍机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陶勇于2014年4月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陶勇的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶勇撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告陶勇承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈思佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫志华，曾用名莫飞雄，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，居民，住XX县XX镇XX巷**号。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月1日被荔浦县公安局刑事拘留，2013年10月10日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人莫志华犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出席法庭支持公诉。被告人莫志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：
2013年9月30日16时许，被告人莫志华携带卡子刀、美工刀、镙丝刀等作案工具到XX县XX镇XX宾馆盗窃铝合金窗。被告人莫志华正在三楼盗窃铝合金窗时，被害人傅某雄及朋友闻讯赶到，被告人莫志华见状即一手持美工刀、一刀持柳叶卡子刀威胁傅某雄等人别过来，并趁傅某雄等人不备之机往楼下逃跑，傅某雄等人在后面边追边喊抓小偷。被告人莫志华跑至荔城镇三十米街桂林银行门口时被群众抓获。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、书证等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人莫志华在盗窃过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫志华对公诉机关指控自己犯抢劫罪无异议，并当庭表示认罪。但其提出没有为抗拒抓捕用刀威胁被害人的辩解。
经审理查明：
2013年9月30日16时许，被告人莫志华携带卡子刀、美工刀、镙丝刀等作案工具到XX县XX镇XX宾馆盗窃铝合金窗。被告人莫志华正在三楼盗窃铝合金窗时，被害人傅某雄及朋友闻讯赶到，被告人莫志华见状即一手持美工刀、一刀持柳叶卡子刀威胁傅某雄等人别过来，并趁傅某雄等人不备之机往楼下逃跑，傅某雄等人在后面边追边喊抓小偷。被告人莫志华跑至XX镇XX街桂林银行门口时被群众抓获。
上述事实，被告人莫志华在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押物品、文件清单、抓获经过、被告人的户籍证明、荔浦县公安局管制刀具认定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、刑事案件现场辨认笔录及照片、作案工具及其被盗物品的指认及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫志华以非法占有为目的，盗窃他人财物，在盗窃过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚，即被告人莫志华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人莫志华犯抢劫罪的罪名成立，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人莫志华在抢劫过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，参照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人莫志华归案后，能如实交待自己的基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人莫志华提出在盗窃过程中，其没有为抗拒抓捕而以暴力相威胁的辩解，与本案所查明的案件事实不符，其辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人莫志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2016年9月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）
二、随案移送的作案工具（手钳一把、卡子刀一把、美工式伸缩刀一把、螺丝刀三把）予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 李素琼
二〇一四年三月三日
书 记 员 蔡艳萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2576号
罪犯朱伟，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月22日作出了(2010)甬镇刑初字第103号刑事判决，以被告人朱伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第710-1号
申请执行人陈杰庆，男，汉族，住信宜市。
被执行人梁章斌，男，汉族，住信宜市。
被执行人梁燕，女，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）茂信法民三初字第120号民事判决书，立案执行陈杰庆与梁章斌、梁燕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人梁燕在中国农业银行股份有限公司信宜竹山支行开设有存款账户，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁燕在中国农业银行股份有限公司信宜竹山支行账户存款9300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年十月二十一日
书记员 孔庆玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00040号
原告：某某信用合作联社
法定代表人：王某某
委托代理人：杨某
被告：赵某某
某某信用合作联社与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员孙仁臣适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某信用合作联社诉称，被告赵某某于2007年10月20日向我单位贷款人民币20000元，期限12个月，此款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。其行为严重损害我单位的合法权益。为此特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告向原告贷款手续一套，据以表明被告欠原告贷款本金20000元及相应利息的事实。
上述证据经举证，客观，真实，本院予以认定。
被告某某某未答辩也未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告赵某某于2007年10月20日向原告借款20000元，约定年利率为12.024%，借款期限12个月。截止到2014年1月13日该笔借款生息19903.1元。合计本息39903.1元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原告请求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告以种种理由迟迟不肯偿还借款，违反合同约定，依法应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告赵某某借款本息39903.1元，于判决书送达之日起5日内清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙仁臣
二〇一四年三月三日
书记员 蒋长春
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大法刑初字第18号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人刘某某，男，绰号“刘妹几”、“刘哥”，1972年12月22日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，务农，2014年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派代理检察员周亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日21时许，被告人刘某某在位于大通湖区河坝镇王家湖村的家中容留田某、刘岳某、卓林某、刘华某吸毒。
2014年3月38日，被告人刘某某因吸毒被公安机关抓获，在调查中如实交待了自已容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局大通湖分局刑事侦查大队出具的抓获经过说明，益阳市公安局大通湖分局的检查笔录，益阳市公安局大通湖分局刑事侦查大队提供的卓林友、田勇、刘岳华辨认笔录，益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）检（2014）第0018号、第0012号、第0019号、第0037号尿检报告和大通公（刑）决字（2014）第0095号、第0133号、第0096号、第0087号公安行政处罚决定书，证人卓林某、田某、刘岳某的证言，被告人刘某某的供述，被告人刘某某指认现场的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，视为自动投案。被告人刘某某因吸毒被公安机关调查时，如实交待了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 高 皓
人民陪审员 王书成
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初字第91号
原告深圳市凯顺达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路210号A栋D2-03单元。
法定代表人苏国林。
委托代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告桐乡市天峰电子有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐富路558号第12幢。
法定代表人陈德晔。
本院在审理原告深圳市凯顺达电子科技有限公司诉被告桐乡市天峰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯顺达电子科技有限公司。
案件受理费人民币42元，由原告深圳市凯顺达电子科技有限公司负担。
审判员 叶 常 春
二〇一六年三月二十二日
书记员 姚聃（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13463号
原告：义乌市越泽食品商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道新屋新村1区**幢*单元。
经营者：周道利，女，1984年10月19日出生，汉族，经商，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海，董事长。
委托诉讼代理人：赵式桂，男，系被告公司副总经理。
原告义乌市越泽食品商行为与被告浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款280543.70元并支付利息（从起诉之日起按月利率0.5%计付至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告义乌市越泽食品商行的委托诉讼代理人周志勇及被告浙江有加利连锁超市有限公司的委托诉讼代理人赵式桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：义乌市越泽食品商行为个体工商户，经营者为周道利。2015年3月起，原告义乌市越泽食品商行与被告浙江有加利连锁超市有限公司存有买卖合同关系。2016年7月1日，经双方对账，被告共欠原告货款280543.70元。该款被告至今未予支付。
本院认为，原告义乌市越泽食品商行与被告浙江有加利连锁超市有限公司之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款280543.70元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任，其利息损失应自其起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市越泽食品商行货款280543.70元并赔偿利息损失（自2016年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告义乌市越泽食品商行的其他诉讼请求。
案件受理费2754元（已减半），由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年十月九日
代书记员 傅俊霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1207号
原告：张长峰，农民。
委托代理人：张连东（系原告之子），男，汉族，农民。
被告：马生锋，农民。
原告张长峰与被告马生锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长峰的委托代理人张连东到庭参加诉讼，被告马生锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张长峰诉称，2007年原告在梁山县韩垓镇经营建材门市部，被告马生锋则从事挂车行业，原告与被告系生意伙伴关系，因为业务上的联系，原告陆续给被告发了几批钢材，被告给原告出具了两万元的欠条，在欠款的诉讼时效之内经原告多次催要，被告拒不返还，只是将欠条借款日期更改，以保障原告的请求权，原告经多次催要无果后，依据被告于2013年5月12日更改日期后的欠条原件，诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款人民币20000元；诉讼费用由被告承担。
被告马生锋未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，被告马生锋多次购买原告张长峰钢材，共欠原告钢材款20000元，于2007年，被告向原告出具了两万元的欠条，后经原告多次催要，被告一直未付，只是将借款日期更改，原告依据被告于2013年5月12日更改日期后的欠条原件，于2014年10月27日向本院起诉，要求被告立即偿还所欠货款20000元。
以上事实是依据原告提交的欠条及当事人陈述，经庭审调查核实，依法予以认定，并已收录在卷。
本院认为，被告马生锋拖欠原告张长峰货款20000元，有欠条为证，债权债务关系明确，原告请求判令被告偿还欠款20000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生锋于本判决书生效之日起五日内给付原告张长峰货款人民币20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马生锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 刘兴良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢子聪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第374号
原告：石家庄鑫宏诺化工有限公司。
法定代表人：李彦荣。
委托代理人：李健。
被告：河北叶氏玻璃有限公司。
法定代表人：叶若一。
原告石家庄鑫宏诺化工有限公司诉被告河北叶氏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至6月，被告购买原告纯碱4019吨，未支付原告货款与运费共计6430400元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告货款本金6052614元、运费377786元，按同期银行贷款利率自2014年7月31日至本金给付之日的利息、承担本案诉讼费。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月1日、5月1日、6月1日，原告与被告在山东省昌邑市分别签订三份《工业品买卖合同》，三份协议的内容除交易数量外内容相同，约定的主要内容均为，被告购买原告重质纯碱4300吨（4月1000吨、5月2800吨、6月500吨），生产厂家为海天生物化工有限公司，到厂单价每吨1600元；质量标准为GB210.1-2004Ⅱ，质量异议期限为货到三日内；标的物所有权自离开出卖人仓库起转移，但买方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；交货地点为出卖人仓库，买方支付卖方每吨94元运费；货款结算方式为卖方开具货物增值税发票、不开具运输费发票，买方次月结清货款与运费；违约方承担违约金，发生纠纷由合同签订地法院管辖。
原告提供的93份制式《河北叶氏玻璃有限公司材料入库单》载明，自2014年4月1日至2014年6月19日，原告共向被告发送货物4019吨。原告主张按每吨1506元计算，货款合计6052614元，运费377786元。93份《河北叶氏玻璃有限公司材料入库单》仓库保管处署名或田宏生或崔传荣或都贵。每张《河北叶氏玻璃有限公司材料入库单》均载有供货单位、日期、品名、规格、数量。每张《河北叶氏玻璃有限公司材料入库单》均附有《称重单》，《称重单》载明称重的具体时间（时分秒）、送货车号、货号、毛重、皮重、净重。
原告提供的53份《河北省增值税专用发票》载明，自2014年5月20日至9月11日，原告给被告开具了金额为6052614元的增值税发票，53份增值税发票载明的交易数量合计为4019吨，增值税发票载明的不含税单价为每吨1287.1794872元，税率为17%，换算为含税价为每吨1506元（1287.1794872元＊1.17税率）。
原告提供的8张被告现状照片显示，被告已呈停业状态。
上述事实，有工业品买卖合同、河北叶氏玻璃有限公司材料入库单、河北省增值税专用发票、称重单、被告现状照片、当事人陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告之间签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思的表示，主要权利义务约定明确，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。原告应当依约履行交货义务，被告应当依约支付相应价款。
原告提供的93份《河北叶氏玻璃有限公司材料入库单》、93份《称重单》载明的收货内容详尽，与原告给被告开具的53份4019吨计款6052614元的增值税发票能够相互对应，可以证明自2014年4月1日至2014年6月19日被告分93次称重入库纯碱4019吨的案件事实。根据双方在《工业品买卖合同》中约定的交易单价、原告给被告开具的53份《河北省增值税专用发票》载明的单价，原告要求被告按每吨1506元支付货款低于双方合同约定的单价，双方实际结算单价应按原告给被告开具的增值税专用发票中载明的每吨1506元计算。按双方合同约定，被告应按交货数量每吨94元支付原告运费。据此，原告要求被告支付4019吨纯碱货款6052614元（4019吨＊每吨1506元）、运费377786元（4019吨＊每吨94元），具备证据优势，事实基本清楚，予以支持。
按双方合同约定，原告开具货款增值税发票，被告次月付清货款。原告要求被告自2014年7月31日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，但原告开具最后一张增值税发票的时间为2014年9月11日，被告付清货款的时间为2014年10月11日前，被告逾期付款，应承担违约责任。被告应自2014年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付原告逾期付款利息。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求中的超出部分，不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河北叶氏玻璃有限公司支付原告石家庄鑫宏诺化工有限公司货款6052614元、运费377786元、逾期付款利息（以6430400为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2014年10月12日至本判决确定的货款本金给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石家庄鑫宏诺化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56839元，由被告河北叶氏玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
人民陪审员 许晓红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵泓惠
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执418号
申请执行人南宁汇贤环保工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道l号。
法定代表人李建文。总经理。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，地址广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
本院在执行申请执行人南宁汇贤环保工程有限公司与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人南宁汇贤环保工程有限公司向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2017）桂1481民初529号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦正乐
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第587号
原告河北中保建设集团有限责任公司，住河北保定建华大街1157-69号。
法定代表人马建水，该公司董事长。
委托代理人刘国红，该公司法务办主任。
被告白长岐。
第三人天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路322号。
法定代表人段磊。
委托代理人李国良，该公司法律顾问。
河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司）与白长岐、天津浩地集团有限公司（以下简称天津公司）为合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中保公司的委托代理人刘国红，被告白长岐、第三人天津公司的委托代理人李国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中保公司诉称，原告成立的天津分公司，由被告白长岐承包经营。在承包期内，原告与第三人天津公司签订了欧澜家园二期工程，工程经决算第三人拖欠原告工程款2797402.6元，由于该工程由被告白长岐承包经营，因此工程欠款由被告白长岐负责结算。此后，第三人未与原告协商便与被告白长岐达成以房抵款的协议，向白长岐抵顶房屋四套折款1513945.37元，原告为此找第三人了解情况，第三人答复欠款已全部还清。但拒绝出示任何还款凭证。2014年1月6日被告白长岐向原告出具欠条，认可了房屋抵顶部分工程款属实，并认可尚欠原告工程款1283457.23元。后经原告多次找被告白长岐催要所欠工程款，被告均以第三人未给付为由拖欠至今。综上，原告认为被告拖欠原告工程款及利息已侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款1283457.23元，并支付2009年4月起算利息462000元。第三人作为工程发包方应将还款的事实真相告知原告，如果工程款尚未结清，应在欠付工程款的范围内承担责任。
被告白长岐辩称，原告的第一项诉求认可，但利息不认可，原告所述属实，该工程已于2008年9月交付使用，总工程造价22108411.5元，已付19184268.77元，第三人给了我8个楼号，每套3300元／㎡，卖了四套，尚欠156万元。
第三人辩称，第三人与原告已做了结算，欠原告2797402.53元，被告于2010年1月15日向第三人出具了承诺书，承诺已向被告支付余款2797402.53元，且所有发票向第三人补齐，第三人不应承担责任。
原告中保公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2009年4月30日结算协议书，证明第三人应付工程款19768411.50元，已付16971008.97元，尚欠2797402.53元。2、2014年1月6日被告白长岐给原告书写的欠条，内容为：我在承包公司欧澜家园工程期间欠公司工程款共计1283457.23元。3、2006年11月27日原告与第三人签订的《欧澜家园二期工程施工分包协议书》，证明原告承包第三人的工程。被告质证认为对原告提供的证据认可。第三人质证认为，对证据1、3无异议，对证据2应由被告确认。本院对上述证据的效力予以确认。
第三人天津公司提交以下证据，1、2009年4月30日，原告与第三人结算协议书，同原告提供证据一致。2、2010年1月15日由被告白长岐书写的承诺书，内容为，工程结算总造价为19768411.50元，已付16971008.97元，余款2797402.53元已由被告白长岐领取。原告质证认为，对证据1元异议，对证据2认为被告未经原告同意领取第三人付款，第三人应将款项交于原告而不是被告。被告质证认为，对证据1无异议，对证据2真实性无异议，是我书写的，但我没有领取款项，第三人给了我8个楼号让我去卖，卖了4套，折款130多万元，另四套还未履行完毕。本院对上述证据予以确认。
被告白长岐未向本院提交证据。
通过以上有效证据和庭审查明以下事实，2006年11月27日中保公司与天津公司签订了欧澜家园二期工程施工分包协议书，被告白长岐作为实际承包人实际对该分包工程进行了施工。2009年4月30日，中保公司与天津公司签订结算协议书，工程总造价19768411.50元，经双方对帐确认，天津公司已付工程款16971008.97元。2010年1月15日，被告白长岐作为实际承包人给第三人书写承诺书，工程剩余款项2797402.53元已由白长岐领取。2014年1月6日，被告白长岐给原告中保公司书写欠条称，我在承包公司天津欧澜家园工程期间欠公司工程款共计1283457.23元。被告白长岐称在给天津公司书写承诺书时，并未领取2797402.53元。而是天津公司答应给8套房产抵顶2797402.53元工程款。天津公司并未完全履行完毕。但没有向本院提交证据。第三人天津公司也不予认可。
本院认为，原告中保公司与被告白长岐之间属内部承包，不违反法律规定，被告白长岐认可欠原告中保公司工程款1283457.23元，应向原告中保公司偿还。原告中保公司和被告白长岐没有证据证明，第三人天津公司尚欠工程款，且被告白长岐认可领取工程款2797402.53元，故原告中保公司主张天津公司承担还款义务，本院不予采信。如天津公司与白长岐之间尚有未实际履行的部分应另案解决。原告中保公司主张被告支付自2009年4月30日起算利息462000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白长岐于本判决生效后十日内支付原告河北中保建设集团有限责任公司工程款1283457.23元。
二、驳回原告河北中保建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20509元，按简易程序减半收取10254.5元，由原告河北中保建设集团有限责任公司承担2254.5元，被告白长岐承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一五年十月八日
书记员 路 璐
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第587号
原告黄某某，男。
委托代理人滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告文某某，男。
委托代理人陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告黄某某与被告文某某建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人滕海泉、被告文某某及委托代理人陈柏帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年3月3日，被告将承包的某某县某某乡河堤混凝土劳务工程的部分分包给原告，当日签订了《劳务承包合同》，合同共七条，约定了双方的权利和义务，同时约定了工程款结算方式。在合同文本最后，被告特别注明：漫水桥以上挡墙基础2米×1米每立方90元，双方口头约定挡墙以上护坡每平方63元。2014年6月中旬工程全面完工，同年12月27日在工程结算时，被告不按合同约定的结算方式进行结算，导致给原告少算工程款58976.82元。原告数次找被告要求补足少算工程款，后多次协商，被告同意补5000.00元，原告不同意，调解未果。2015年3月，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告工程款58976.82元，并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付工程款45000.00元。
被告文某某辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由：一是原、被告双方所诉争工程尚未算清总账，现原告以单方草稿作为欠款依据向法院起诉是草率的，不能作为定案依据，且结算清单必须双方签字确认才有效，被告将向法庭提交被告与其他分包劳务人的结算清单来佐证。况且被告一直同意按照合同约定算账，但原告不同意，所以双方一直没有结算。二是双方所诉争工程实质上均为重力式挡墙，不存在按照护坡式挡墙的价格进行结算。按照合同约定和项目部测量的数据，应该按照重力式、扶臂式挡墙进行结算，在某某乡人民政府调解时，被告同意按此算账，但原告不同意按此算账。综上，被告不存在对原告少算工程款的事实，并且诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年2月12日，被告从四川省泰龙集团有限公司某某县某某乡防洪堤工程项目部处承包了某某县某某乡河堤工程中的混凝土浇筑劳务工程。后被告将某某县某某乡河堤混凝土浇筑劳务工程承包给王某某、黄某某等4人。2014年3月3日，原、被告签订了劳务承包合同，被告将承包的团结乡河堤混凝土浇筑劳务工程部分承包给原告。约定：“一、浇筑混凝土护坡式每立方110元，重力式扶臂式挡墙每立方90元（原告提供的合同中'重力式扶臂式挡墙每立方90元'已用笔划掉，被告提供的合同中未划掉）……。六、所垒筑堤坝平整度不超过5公分，混凝土厚度按图纸设计厚度结算，长度、高度按实际工程量结算，防浪墙工程另行议价。七、付款方法，每月按实际完成工程量结账60%，完工后2月内结算清账，不留质保金”等条款。在本合同文本末，被告注明：支渠挡墙底宽2米×1米，基础以上平场宽度1.3米，其余宽度按每方50元结账，支渠右边每平方50元，片石60方每方50元。原告将承包的劳务工程完工后，被告单方面书写了多张算账单（部分是草稿）及2014年7月11日欠条一张（出具欠条的时间不准确），但没有一份原、被告双方签字认可的结算清单。2015年3月12日，原、被告双方在某某县某某乡人民政府进行调解，因双方对工程是否结算和结算方式各执一词，调解未成。在庭审中，原告当庭表示有合同原件，但不提供。
本案在审理过程中组织调解，双方对工程是否结算、结算方式及合同划掉的部分产生分歧，致调解未成。
以上事实有劳务承包合同，2015年2月12日根据实际情况算账单，关于团结河堤斜坡混凝土的情况说明，黄某某班组结账情况1页及附件5页，欠条，胡某某、唐某某班组结算清单，团结乡河堤治理工程图纸，调解视频光盘，转款凭证和开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订劳务承包合同后，原告按合同约定进行了工程施工，被告也支付了劳务工程款，但劳务工程款是否全部结清，双方均未向本院提供充分的证据予以证明。原告依据被告出具的结算清单及欠条向本院主张权利，但本院认为，该清单和欠条本身存在瑕疵，且清单和欠条之间互相矛盾及原、被告双方对清单和欠条的解释各执一词，并且原告对当庭变更诉讼请求的数额不能作出合理解释。因此，该证据在没有其他证据佐证下不能作为本案定案依据，故原告要求被告给付工程款45000.00元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费1275.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 黄永春
人民陪审员 刘德怀
二〇一五年六月四日
书 记 员 何正堂
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第587号
原告：陈某，女，满族，1969年9月7日出生，无职业，住长春市。
被告：石某，男，汉族，1967年4月15日出生，无职业，住长春市。
原告陈某与被告石某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与石某经他人介绍相识，于2008年9月登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女，也未有夫妻共同财产。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱。在日常生活中，因性格不合，经常因家庭琐事发生争执。婚姻关系存续期间，曾向案外人借款17000元，但已偿还。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：陈某与石某离婚。
石某辩称：石某表示同意离婚，夫妻感情已经破裂。婚后无婚生子女，又无夫妻共同财产。但有夫妻共同债务57000元，其中17000元系夫妻共同借款，未偿还。另有外债40000元已经由人民法院判决并在执行中，要求双方共同承担。
经审理查明：陈某与石某经他人介绍相识，于2008年9月登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。无夫妻共同财产。陈某于2014年度曾向本院起诉离婚，并于同年9月4日撤回起诉。现双方夫妻感情确已完全破裂。
另查明：婚姻关系存续期间，陈某与石某共同借款17000元。石某欠石某某40000元，本院作出（2013）南民初字第314号民事判决书并发生法律效力，并于2013年3月21日对石某作出（2013）民执字第525号限期执行通知书，内容：“给付石某某欠款40000及利息，并承担案件受理费450元、执行费550元”，现仍在执行中。
本院认为：陈某起诉离婚，石某应诉后表示同意离婚，系双方自愿离婚，故应准予陈某与石某离婚。
关于石某主张有夫妻共同债务共计57000元，应否作为夫妻共同债务进行分割的问题。庭审中，对双方共同借款17000元，陈某与石某各执一词，是否确认还款，不能认定，可待债权人主张权利时另行解决。关于石某提出的40000元债务一节，鉴于该债务尚在执行过程中，可待执行完毕后，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告石某离婚。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马盛邦
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第587号原告黄某某，男。委托代理人滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。被告文某某，男。委托代理人陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。本院立案受理原告黄某某与被告文某某建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人滕海泉、被告文某某及委托代理人陈柏帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2014年3月3日，被告将承包的某某县某某乡河堤混凝土劳务工程的部分分包给原告，当日签订了《劳务承包合同》，合同共七条，约定了双方的权利和义务，同时约定了工程款结算方式。在合同文本最后，被告特别注明：漫水桥以上挡墙基础2米×1米每立方90元，双方口头约定挡墙以上护坡每平方63元。2014年6月中旬工程全面完工，同年12月27日在工程结算时，被告不按合同约定的结算方式进行结算，导致给原告少算工程款58976.82元。原告数次找被告要求补足少算工程款，后多次协商，被告同意补5000.00元，原告不同意，调解未果。2015年3月，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告工程款58976.82元，并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付工程款45000.00元。被告文某某辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由：一是原、被告双方所诉争工程尚未算清总账，现原告以单方草稿作为欠款依据向法院起诉是草率的，不能作为定案依据，且结算清单必须双方签字确认才有效，被告将向法庭提交被告与其他分包劳务人的结算清单来佐证。况且被告一直同意按照合同约定算账，但原告不同意，所以双方一直没有结算。二是双方所诉争工程实质上均为重力式挡墙，不存在按照护坡式挡墙的价格进行结算。按照合同约定和项目部测量的数据，应该按照重力式、扶臂式挡墙进行结算，在某某乡人民政府调解时，被告同意按此算账，但原告不同意按此算账。综上，被告不存在对原告少算工程款的事实，并且诉讼费用由原告承担。经审理查明，2014年2月12日，被告从四川省泰龙集团有限公司某某县某某乡防洪堤工程项目部处承包了某某县某某乡河堤工程中的混凝土浇筑劳务工程。后被告将某某县某某乡河堤混凝土浇筑劳务工程承包给王某某、黄某某等4人。2014年3月3日，原、被告签订了劳务承包合同，被告将承包的团结乡河堤混凝土浇筑劳务工程部分承包给原告。约定：“一、浇筑混凝土护坡式每立方110元，重力式扶臂式挡墙每立方90元（原告提供的合同中‘重力式扶臂式挡墙每立方90元’已用笔划掉，被告提供的合同中未划掉）……。六、所垒筑堤坝平整度不超过5公分，混凝土厚度按图纸设计厚度结算，长度、高度按实际工程量结算，防浪墙工程另行议价。七、付款方法，每月按实际完成工程量结账60%，完工后2月内结算清账，不留质保金”等条款。在本合同文本末，被告注明：支渠挡墙底宽2米×1米，基础以上平场宽度1.3米，其余宽度按每方50元结账，支渠右边每平方50元，片石60方每方50元。原告将承包的劳务工程完工后，被告单方面书写了多张算账单（部分是草稿）及2014年7月11日欠条一张（出具欠条的时间不准确），但没有一份原、被告双方签字认可的结算清单。2015年3月12日，原、被告双方在某某县某某乡人民政府进行调解，因双方对工程是否结算和结算方式各执一词，调解未成。在庭审中，原告当庭表示有合同原件，但不提供。本案在审理过程中组织调解，双方对工程是否结算、结算方式及合同划掉的部分产生分歧，致调解未成。以上事实有劳务承包合同，2015年2月12日根据实际情况算账单，关于团结河堤斜坡混凝土的情况说明，黄某某班组结账情况1页及附件5页，欠条，胡某某、唐某某班组结算清单，团结乡河堤治理工程图纸，调解视频光盘，转款凭证和开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订劳务承包合同后，原告按合同约定进行了工程施工，被告也支付了劳务工程款，但劳务工程款是否全部结清，双方均未向本院提供充分的证据予以证明。原告依据被告出具的结算清单及欠条向本院主张权利，但本院认为，该清单和欠条本身存在瑕疵，且清单和欠条之间互相矛盾及原、被告双方对清单和欠条的解释各执一词，并且原告对当庭变更诉讼请求的数额不能作出合理解释。因此，该证据在没有其他证据佐证下不能作为本案定案依据，故原告要求被告给付工程款45000.00元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费1275.00元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  贾友国人民陪审员  黄永春人民陪审员  刘德怀二〇一五年六月四日书 记 员  何正堂
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2708号
原告李俊民，男，1968年10月22日出生。
委托代理人庞涛，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
被告河南金鼎混凝土有限公司，住所地新郑市。
法定代表人杨山峰，董事长。
委托代理人郑少辉，该公司职员。
被告杨山峰，男，1975年3月18日出生。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
原告李俊民诉被告河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、杨山峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊民的委托代理人庞涛，被告金鼎公司的委托代理人郑少辉，被告杨山峰的委托代理人曹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊民诉称，2014年11月21日，金鼎公司向李俊民借款400万元，约定借款期限一个月，并约定了利息；杨山峰承诺愿对金鼎公司的借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，经多次催要未果，李俊民请求判令金鼎公司、杨山峰连带偿还借款400万元、暂计算至2015年6月20日的利息84万元，共计484万元；之后的利息计算至判决给付之日（在庭审中变更为计算至借款付清之日止）。
被告金鼎公司辩称，向李俊民借款400万元属实，但利息太高，要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息应该自借款之日2014年11月21日计算至书写诉状之日2015年6月12日，之后的利息不再支付。
被告杨山峰辩称，借款以及为该笔借款提供担保属实，利息应按法律保护的利率计算，并以实际支付期限为准。
经审理查明，2014年11月21日，金鼎公司向李俊民出具一份《借据》，内容为“今借到李俊民先生人民币肆佰万元整，月息3分，期限一个月。同意该借款打到：杨山峰，工商银行郑州铁路支行6222081702001730818。借款人河南金鼎混凝土有限公司。担保人杨山峰”。在该《借据》上面，金鼎公司在借款人处加盖有其公章，有杨山峰的签名。李俊民提交2014年11月21日的兴业银行网上转账受理单、马瑞出具的情况说明及其身份证复印件、调解协议，拟证明马瑞受其委托向金鼎公司指定的收款人杨山峰账户转账400万元，其在2015年7月31日向杨山峰主张权利并就还款达成协议。金鼎公司对《借据》、兴业银行网上转账受理单、马瑞的情况说明及其身份证复印件均无异议，但认为调解协议系杨山峰个人行为，金鼎公司对此不予认可；杨山峰对李俊民提交的上述证据的真实性均无异议。
另查明，在庭审中，李俊民明确利息84万元的计算方式，即按月利率3%自2014年11月21日计算至2015年6月20日，并要求按此标准计算利息至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，兴业银行网上转账受理单，情况说明，调解协议及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鼎公司向李俊民出具《借据》，杨山峰为该笔借款提供担保，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。李俊民提交的《借据》、兴业银行网上转账受理单、马瑞的情况说明等证据，可以证明其向金鼎公司出借400万元借款的事实；同时，金鼎公司、杨山峰对上述证据的真实性无异议；因此，借款到期后，金鼎公司应当向李俊民偿还借款400万元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借据》上面约定按月利率3%计算利息，但该约定的利率已违反国家有关限制借款利率的规定，本院对超出部分不予支持；故利息以借款400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年11月21日起计算至借款付清之日止。金鼎公司关于不再支付2015年6月12日以后利息的辩称意见，于法无据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借据》上面未约定保证方式，即杨山峰应当对金鼎公司借款400万元及利息承担连带保证责任，但杨山峰承担连带保证责任后，有权向金鼎公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南金鼎混凝土有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊民借款400万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年11月21日计算至借款付清之日止）。
二、被告杨山峰对被告河南金鼎混凝土有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告杨山峰承担连带保证责任后，有权向被告河南金鼎混凝土有限公司追偿。
四、驳回原告李俊民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45520元，由原告李俊民负担3186元，被告河南金鼎混凝土有限公司、杨山峰负担42334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丽娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2708号
原告李保利，农民。
委托代理人刘莎莎，农民。
委托代理人张永胜，农民。
被告王兰更，农民。
被告王红心，农民。
本院在审理原告李保利与被告王兰更、王红心合同纠纷一案中，原告李保利于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李保利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保利负担。
审判员 王慧兰
二〇一五年十二月九日
书记员 谭桂仙
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执842号
被执行人杨慧敏，女，1982年4月29日出生，汉族，住乌海市乌达区。
关于被执行人杨慧敏挪用资金罪、合同诈骗罪一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）乌达刑初00143号刑事判决书，以杨慧敏挪用资金罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年并处罚金40000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年11月3日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人杨慧敏未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2013）乌达刑初00143号刑事判决书对杨慧敏罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人杨慧敏有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 进 密
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1913号
原告陈某某。
特别授权委托代理人冯富飞，云南省沾益县西平镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32503011106962。
被告李某某。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告陈某某的特别授权委托代理人冯富飞、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告是公司同事。被告为购房于2013年4月15日向原告借款50000元并出具借条，双方约定月利率为3%、原告要求被告还款需提前一个月告知。原告已以现金方式借给被告50000元。之后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还。被告应支付原告自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月按月利率3%计算的借款利息18000元，对2014年4月15日之后的利息，原告不再向被告主张。请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息18000元。二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了借条原件一份，用以证明被告向原告借款50000元，双方约定了月利率及原告要求被告还款需提前一个月告知。被告的质证意见为，该借条是被告按原告要求书写并向原告出具。
被告李某某辩称，被告在原告公司上班，双方是情人关系。2013年3月左右，因公司发不出工资，被告欲自营早餐店，为帮助被告，原告便向其徒弟借款，并以原告名义借给被告。借款时，原被告约定有还款附加条件，要求被告在借款后每月陪伴原告三次，若被告做到，则原告替被告偿还借款。被告实际只得到借款20000元。
被告李某某在举证期限内向本院提交了借条附承诺书复印件一份，用以证明被告根据原告要求出具该借条附承诺书。原告的质证意见为，为帮助被告，原告向其徒弟借款。借款时，为让其徒弟知晓借款去向，且被告不知如何书写借条，故原告传真了一份借条附承诺书模板给在异地的被告，被告照模板书写及签名后回传原告，之后，被告才向原告补充出具了原告所提交的借条。该借条附承诺书证明被告向原告借款的真实性，其中所载“到年底还款20000元”，证明原告已将借款50000元借给被告，被告到2013年底需偿还原告20000元。
对证据的分析和认定，借条及借条附承诺书，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告于2013年4月15日向原告借款50000元，双方约定了月利率及原告要求被告还款需提前一个月告知的依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明以下事实，2013年4月15日，被告李某某向原告陈某某借款50000元，并向原告出具有内容为“今借到陈某某人民币伍万元，月息三分，陈某某需要时即归还，但需提前一个月告知”的借条，双方在借条中仅约定原告要求被告还款需提前一个月告知，未约定明确的借款期限。至今，被告未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，2013年4月15日中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（六个月以内的短期借款）。
本院认为，本案的争议焦点是：被告李某某应否偿还原告陈某某借款本金50000元及利息18000元。被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，是原被告之间的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告虽未约定明确的借款期限，但双方已约定原告要求被告还款需提前一个月告知，而原告起诉至今，被告仍未偿还原告借款，原告有权要求被告偿还，被告应当清偿，故原告主张由被告偿还借款本金50
000元的理由成立，予以支持。对被告辩解其实际只得到借款20000元，其应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定提供有效证据予以证实，但其并未提供证据证实，故被告的该辩解意见理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，由于被告至今未向原告偿还过借款利息，故原告主张由被告支付自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月的利息的理由成立，予以支持，但原告主张利息按月利率3%计算超过了中国人民银行同期贷款基准月利率0.4667%（5.6%÷12个月）的四倍，其超过部分不予保护，被告应按中国人民银行同期贷款基准月利率0.4667%的四倍即1.87%向原告支付利息。综上，自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月，被告应向原告支付利息11220元（50000元×1.87%×12个月），原告主张的利息为18000元，其超出部分6780元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力后十日内向原告陈某某一次性偿还借款本金50
000元并支付自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月的借款利息11220元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序审理减半收取750元，由原告陈某某负担75元，由被告李某某负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余方竹
二〇一四年七月七日
书记员 陈江宁
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1913号原告陈某某。特别授权委托代理人冯富飞，云南省沾益县西平镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32503011106962。被告李某某。原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告陈某某的特别授权委托代理人冯富飞、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原被告是公司同事。被告为购房于2013年4月15日向原告借款50000元并出具借条，双方约定月利率为3%、原告要求被告还款需提前一个月告知。原告已以现金方式借给被告50000元。之后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还。被告应支付原告自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月按月利率3%计算的借款利息18000元，对2014年4月15日之后的利息，原告不再向被告主张。请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息18000元。二、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了借条原件一份，用以证明被告向原告借款50000元，双方约定了月利率及原告要求被告还款需提前一个月告知。被告的质证意见为，该借条是被告按原告要求书写并向原告出具。被告李某某辩称，被告在原告公司上班，双方是情人关系。2013年3月左右，因公司发不出工资，被告欲自营早餐店，为帮助被告，原告便向其徒弟借款，并以原告名义借给被告。借款时，原被告约定有还款附加条件，要求被告在借款后每月陪伴原告三次，若被告做到，则原告替被告偿还借款。被告实际只得到借款20000元。被告李某某在举证期限内向本院提交了借条附承诺书复印件一份，用以证明被告根据原告要求出具该借条附承诺书。原告的质证意见为，为帮助被告，原告向其徒弟借款。借款时，为让其徒弟知晓借款去向，且被告不知如何书写借条，故原告传真了一份借条附承诺书模板给在异地的被告，被告照模板书写及签名后回传原告，之后，被告才向原告补充出具了原告所提交的借条。该借条附承诺书证明被告向原告借款的真实性，其中所载“到年底还款20000元”，证明原告已将借款50000元借给被告，被告到2013年底需偿还原告20000元。对证据的分析和认定，借条及借条附承诺书，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告于2013年4月15日向原告借款50000元，双方约定了月利率及原告要求被告还款需提前一个月告知的依据。通过对以上证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明以下事实，2013年4月15日，被告李某某向原告陈某某借款50000元，并向原告出具有内容为“今借到陈某某人民币伍万元，月息三分，陈某某需要时即归还，但需提前一个月告知”的借条，双方在借条中仅约定原告要求被告还款需提前一个月告知，未约定明确的借款期限。至今，被告未向原告偿还借款本金及利息。另查明，2013年4月15日中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（六个月以内的短期借款）。本院认为，本案的争议焦点是：被告李某某应否偿还原告陈某某借款本金50000元及利息18000元。被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，是原被告之间的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告虽未约定明确的借款期限，但双方已约定原告要求被告还款需提前一个月告知，而原告起诉至今，被告仍未偿还原告借款，原告有权要求被告偿还，被告应当清偿，故原告主张由被告偿还借款本金50 000元的理由成立，予以支持。对被告辩解其实际只得到借款20000元，其应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定提供有效证据予以证实，但其并未提供证据证实，故被告的该辩解意见理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，由于被告至今未向原告偿还过借款利息，故原告主张由被告支付自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月的利息的理由成立，予以支持，但原告主张利息按月利率3%计算超过了中国人民银行同期贷款基准月利率0.4667%（5.6%÷12个月）的四倍，其超过部分不予保护，被告应按中国人民银行同期贷款基准月利率0.4667%的四倍即1.87%向原告支付利息。综上，自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月，被告应向原告支付利息11220元（50000元×1.87%×12个月），原告主张的利息为18000元，其超出部分6780元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力后十日内向原告陈某某一次性偿还借款本金50 000元并支付自2013年4月15日起至2014年4月15日止共12个月的借款利息11220元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，因适用简易程序审理减半收取750元，由原告陈某某负担75元，由被告李某某负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余方竹二〇一四年七月七日书记员  陈江宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第2037号
原告顾吉阳。
被告王海波。
原告顾吉阳为与被告王海波劳务合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告顾吉阳、被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾吉阳诉称，其于2006年进入宁波某公司（以下简称宁波某公司）工作，王海波同为宁波某公司职工。顾吉阳属于工程技术部，王海波属于业务部。因为是小公司，所以大家都是在一个办公室办公。2009年王海波承接了下沙工地保温业务，请求顾吉阳做属于王海波的工作，并承诺支付费用，包括人工费、交通费、电话费、部分交际费用等。双方口头约定上述费用以工程款总量的千分之五来计算。从2009年12月元成工地开始，到2012年5月龙湖工程结束，总共做了7个工地。在顾吉阳管理工地过程中，王海波支付过3次钱，其中分别为元成社区工地支付4000元、新元工地支付6500元、下沙社区支付5000元，钱都是在王海波家里收取的。当时王海波还要求顾吉阳出具收条。但从2012年10月开始，王海波以介绍人郝某某公司给的介绍费没有付清为由拒绝支付以后的款项。顾吉阳最后一次上门讨要是在2013年11月30日下午，但王海波仍不给钱，并说让顾吉阳上法院。所以顾吉阳诉至法院，诉讼请求：请求判令被告王海波支付原告顾吉阳人民币25777元，并承担案件受理费222元。
被告王海波辩称，1、其与顾吉阳确系宁波某公司员工，王海波负责销售，顾吉阳负责工程技术服务。原、被告在公司内都是领工资的。王海波为公司承接业务，顾吉阳是有义务提供后续服务的。2、王海波在下沙承接的项目主要负责项目的外墙保温。王海波确实支付过顾吉阳三笔费用，但是王海波支付顾吉阳上述费用是因为如果顾吉阳在管理王海波承接业务工地时候更加负责的话，可以节省工地的用料，这样宁波某公司的利润就会多，公司给王海波的奖励也会多，王海波是这样才会给顾吉阳钱的。但是到2012年差不多竣工结算的时候，由于顾吉阳的管理不善，导致王海波负责的7个工地大量亏损，王海波现在无法与承建项目的建筑公司把工程款收回。强调一点，原、被告都是给宁波某公司打工的，项目也是公司的，顾吉阳根本没有什么理由来起诉，他要起诉也是应该起诉公司；3、顾吉阳递交的录音资料不能作为依据，是其断章取义。
为了证明自己的主张，原告顾吉阳提交了以下证据：
1、顾吉阳与王海波通话的电话录音1份，证明王海波要支付顾吉阳钞票的事实，多少钱是按照千分之五计算的。
2、顾吉阳与宁波某公司经理卢某的电话录音1份，证明顾吉阳给王海波干的工作本属于是王海波的工作。
3、郑某某的证明、章某某情况说明各1份，证明王海波要支付给顾吉阳钱的事实；
4、工地发货单15份（除下沙社区确认单1份、下沙元成社区确认单2份、下沙松和AB的确认单1份、龙湖项目单据1份为原件，其余均系复印件），证明宁波某公司工程款结算的依据，顾吉阳以此计算王海波应当支付给其的钱。
被告王海波未提交证据，对原告顾吉阳提交的证据质证如下：对证据1中声音表示是其在说话，但认为顾吉阳断章取义，不能以此作为证据；对证据2承认为卢某的声音，卢某也是宁波某公司的经理，但对讲的内容是不承认的，是顾吉阳断章取义；对证据3郑某某的证明，该签字不是郑某某签的；对章某某表示不清楚这个人的身份；对证据4的真实性没有异议，但认为这是宁波某公司内部做账用的确认单，对土建单位没有法律效力，项目均没有跟建设单位结清。
本院对上述证据审查后认为，对证据1、2，由于录音只记录了通话相对人的声音，未能记录顾吉阳的声音，顾吉阳整理的文字资料虽然对其当时的讲话进行了补充，但在客观上原始的电话录音不能完整地反映当时通话双方的通话内容，内容的缺失使得无法确认该录音的真实性，且从录音内容上不能印证原告顾吉阳的证明目的，故本院对上述证据不予确认。对证据3中郑某某的书面证明，由于在庭审时经现场电话向郑某某本人核实，郑某某否认证明中的签字系其本人所签；而章某某的身份无法核实，上述材料均属证人证言性质，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，故本院对此不予确认；对证据4，由于只是宁波某公司内部的资料，从其内容无法能够证明顾吉阳所主张的其与王海波存在口头协议，王海波需支付其费用的事实，故本院对该证据的证明目的不予确认。
综上，结合双方当事人的有效陈述，本案事实认定如下：
原告顾吉阳、被告王海波均为宁波某公司的员工，顾吉阳为工程部技术人员，王海波为业务部的业务代表。宁波某公司在杭州下沙有元成社区、新元社区、下沙社区等七个工地项目系由王海波作为业务代表承接，并由顾吉阳作为技术代表参与负责工地的日常管理。顾吉阳因管理工地就费用问题与王海波发生争议，故诉至本院，要求调处。
本院认为，顾吉阳、王海波系同事关系，双方均承认其从所在公司领取了工资等劳动报酬。现顾吉阳主张因其帮王海波完成了属于王海波工作范围内的事务，王海波曾承诺按每个工程的工程价款的千分之五支付其报酬，因王海波不按约支付，故顾吉阳诉至法院。但鉴于王海波对顾吉阳上述主张予以否认，而顾吉阳又未能提供有效的证据对其与王海波存在口头协议以及口头协议的内容等事实予以证明。根据法律规定，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故本院对顾吉阳的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告顾吉阳的诉讼请求。
案件受理费人民币222元，由原告顾吉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币444元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一四年一月二十日
代书记员 徐媛媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8581号
罪犯苏其克，湖南省冷水江市人，原住湖南省冷水江市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年7月12日作出了（2012）温龙刑初字第1454号刑事判决，以被告人苏其克犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯苏其克予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏其克在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏其克在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏其克在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏其克予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第487号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉尔长布。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人吉尔长布犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人吉尔长布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日，被告人吉尔长布在成都市锦江区总府路进城方向蜀都大厦红星路口站公交车站台处，趁被害人田某某不备之机，盗走其随身携带的一部三星手机（鉴定价格为1896元），后逃离现场时被挡获，赃物已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人吉尔长布于2009年7月31日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年10月19日刑满释放。2014年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人吉尔长布在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人吉尔长布的前科材料，公安机关扣押清单、发还清单，被告人吉尔长布指认作案地点、赃物的照片，被害人田某某的陈述，被告人吉尔长布的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第86号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉尔长布以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉尔长布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月到八个月的量刑建议，本院认为其建议范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吉尔长布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年七月十日
书记员 侯 琦
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0191号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告叶佛章。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告叶佛章、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告叶佛章、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶佛章于2011年1月24日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年1月27日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告叶佛章使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金31216.04元及利息（至2013年3月15日为1309.36元；从2013年3月16日起，以31216.04元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明叶佛章向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为叶佛章在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，叶佛章尚欠本金31216.04元，利息和滞纳金为1309.36元未偿还。
被告叶佛章、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月，叶佛章向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向叶佛章发放了卡号为×××1566的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：叶佛章按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。叶佛章未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。叶佛章连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为叶佛章在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告叶佛章获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月15日，叶佛章尚欠本金31216.04元，利息和滞纳金为1309.36元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告叶佛章向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告叶佛章获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为叶佛章的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶佛章于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金31216.04元及利息（截止2013年3月15日为1309.36元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告叶佛章的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告叶佛章追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告叶佛章、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第140-1号
申请执行人朱玉祥，男，生于1953年11月9日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人郭艳丽，女，汉族，1981年5月11日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人刘迎春，男，1969年12月27日出生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）牟民初字第3209号民事判决书，责令被执行人在十日内返还申请执行人朱玉祥、郭艳丽借款80000元及利息，案件受理费1250元，保全费1070元。但被执行人梁伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有汽车一辆（车牌号：豫A971**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘迎春名下的汽车一辆（车牌号：豫A971**）。
二、扣押期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年一月二十三日
书记员 高书亮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0705号
原告李××。
被告薄××。
本院在审理原告李××诉薄××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告李××撤回起诉。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘岩
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第63-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华，男，1971年12月16日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。系广东揭东农村商业银行股份有限公司资产保全组办事人员。
委托代理人：杨惠秋，男，1972年4月29日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。系广东揭东农村商业银行股份有限公司资产保全组副组长。
被执行人：谢绵，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被执行人：郑跃，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
关于广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢绵、郑跃金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢绵应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）150000元及该款利息和垫付的诉讼费3300元；被执行人郑跃对被执行人谢绵上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人均没有履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日对上述案件立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向二被执行人发出了执行通知书，限令二被执行人在指定的时间内履行上述判决书的确定义务，但均没有履行。经过向有关单位对被执行人的财产进行调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。
本院认为，经过向有关单位对被执行人的财产进行详细的调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）揭榕法砲执字第63号案的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴晓伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00042号
申请人刘小凤。
申请人刘小凤诉称，刘小凤与顾有光系夫妻关系，2002年10月26日顾有光突然离家出走，下落不明已逾十一年之久，至今未归，经多方查找仍下落不明，故向法院申请宣告顾有光死亡。
经查，被申请人顾有光，男，1958年3月10日出生，汉族，住武汉市江岸区台北四村29号1楼2号，公民身份号码：××。顾有光与刘小凤系夫妻关系。顾有光于2002年10月26日离家出走，经刘小凤多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月25日在《人民日报》上发出寻找顾有光的公告，法定公告期间为一年，现已届满，顾有光仍然下落不明。
本院认为，被申请人顾有光下落不明已满四年，申请人刘小凤的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告顾有光死亡。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一四年九月二十九日
书记员 周 郴
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第511号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢超华。
被执行人杨爱民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢超华、杨爱民征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0037号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢超华、杨爱民于2011年6月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢超华、杨爱民征收社会抚养费24030元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0037号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢超华、杨爱民在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0037号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谢超华、杨爱民承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二日
书记员 刘桂花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第82号
原告李旺明，男。
委托代理人陈新强，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
被告谭力麒，男。
上述原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告9月初在龙华新区东环一路共和花园入口处看到店铺转让信息，于是联系被告，被告同意与原告分租。2014年9月15日，双方签订分租合同，约定“共和花园10栋租给原告使用，使用时间每天凌晨2时至上午11时，租期为2014年9月15日至2015年9月15日，押金3万元”等内容。原告于2014年9月4日交了押金8000元，几天后被告又以家庭有急事要用钱从原告手上要去3800元。之后，原告发现被告租给原告的位置摆不下原告经营早餐的设备，同时了解到被告分租给原告的场地合同期超过原租合同期。另外，被告所分租的场地没有合法的出租证明文件及合法的分租权利。原告于是要求与被告解除合同退回押金11800元，但被告以原告违约为由置之不理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告2014年9月15日签订的分租合同无效；2、被告退回原告所交的押金11800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告陈述不符合事实，诉讼请求不成立。
经审理查明，被告与案外人谭向阳签订租赁合同，被告承租位于深圳市宝安区龙华街道办东环一路共和花园前排商铺XX号，租赁期限为2012年9月26日至2015年9月25日，双方未就转租、分租作出约定。2014年9月15日，原被告双方签订分租合同，原告承租上述房屋，约定租赁期限为2014年9月15日至2015年9月15日，押金3万元。原告向被告实际支付11800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及租赁合同、分租合同、收款收据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告与案外人签订的租赁合同并未就转租作出明确约定，被告也没有提供证据证明其转租行为经过出租人的同意或事后追认，故其转租行为不符合法律规定，原被告之间签订的分租合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。原告请求确认合同无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据无效合同的处理原则，被告应将押金11800元返还原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李旺明与被告谭力麒于2014年9月15日签订的分租合同无效；
二、被告谭力麒于本判决生效之日起三日内退还原告李旺明押金11800元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币48元，由被告负担48元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。