海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1342号
上诉人（原审被告）：海南东泰嘉华房地产开发有限公司，住所地文昌市文昌镇高隆湾路307号8栋。
法定代表人：周克顺，董事长。
委托诉讼代理人：林雪艺，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许艺馨，女，1967年8月1日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王飞雄，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
上诉人海南东泰嘉华房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人许艺馨民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东泰公司上诉请求：1.请求撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2683号民事判决，驳回许艺馨的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由许艺馨承担。
事实与理由：一审判决认定有误，应当予以纠正，东泰公司不应当承担200万元及利息。许艺馨于2014年12月27日将200万元出借给东泰公司，约定借款期限为1个月，月息3%。此借款协议仅约定了借期内的利息，并未约定逾期违约金。东泰公司未在借期内归还借款，属于违约，但双方又未约定违约金的标准，且许艺馨也没有产生巨大的实际损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条”当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持”之规定，许艺馨没有提出实际损失的凭证，其依据借条中的借期内的利息要求东泰公司偿还利息，也并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所谓的”资金占用期间利息”，许艺馨在诉状中的表述及请求均未提及，不应当适用该条款。况且，东泰公司在2015年9月1日至2016年2月4日期间向许艺馨陆续还款84万元，已经弥补其大部分的本息。因此，不能就此将许艺馨请求的利息认定为”资金占用期间利息”，东泰公司不应当再承担如此高额的利息，请求撤销一审判决。
被上诉人许艺馨辩称：2014年12月27日，东泰公司向许艺馨借款200万用于支付海南省第一中级人民法院的土地竞买保证金。约定的借期为1个月，月息为3%。东泰公司到期后未能依约还款。截止2016年1月，东泰公司共向许艺馨归还借款利息84万（其中773600元为本案利息，66400元为因其未还款导致许艺馨另案被诉支付66400元诉讼费等）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款”约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”以及最高人民法院关于适用《合同法》若干问题解释（二）第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，东泰公司自2015年1月27日起应向许艺馨支付逾期付款期间的利息。至2016年2月，东泰公司应支付借期利息6万元及按照借期内的利息支付资金占用利息78万共计84万元。因东泰公司已经于2016年2月支付了自2014年12月至2016年2月期间的该84万元的自然债务，故许艺馨起诉时要求东泰公司自2016年2月按年息24%向许艺馨支付利息。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，东泰公司之上诉理由无事实依据和法律依据，请求依法驳回东泰公司的上诉请求。
许艺馨向一审法院起诉请求：1.东泰公司向许艺馨支付借款本金200万元，利息32万元（自2016年1月28日至2016年9月28日止的利息，按年利率24%计算，以及自2016年9月29日至实际支付之日止的利息，按年利率24%计算）；2、东泰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：东泰公司因竞买海南省第一中级人民法院拍卖的土地，急需资金缴纳土地竞买保证金，遂向许艺馨借款200万元，并于2014年12月27日向许艺馨出具《借条》：今借到许艺馨200万元，借款期壹个月,利息月息3%。同日，许艺馨将200万元借款转账支付给海南省第一中级人民法院。之后，东泰公司于2015年9月1日向许艺馨转账还款10万元，于2016年2月4日向许艺馨转账还款50万元，东泰公司辩称已经总共向许艺馨偿还了84万元，另外的24万元系通过公司法定代表人周克顺的账户予以偿还，许艺馨认可收到84万元，但是认为其中的6万元系偿还另外的（2016）琼0105民初2682号案件，并且认为东泰公司偿还的84万元系利息。东泰公司认为84万元系归还利息和本金。2016年9月25日，许艺馨向东泰公司发出《催款函》：现借款还款期限早已届满，但东泰嘉华公司至今仅支付利息共773600元，截至本函出具日，尚欠本金共200万元。望东泰嘉华公司和周克顺先生尽快还清上述债务。东泰公司及东泰公司公司法定代表人周克顺在”签收单位”处盖章，东泰公司公司法定发表人周克顺在”担保人”处盖章。东泰公司未能按时还清上述欠款，许艺馨遂向一审法院提起诉讼。
一审另查明：许艺馨于2016年10月9日向一审法院起诉东泰公司、周克顺民间借贷纠纷。在诉讼过程中，许艺馨撤回对周克顺的起诉，一审法院于2016年11月28日裁定予以准许。
一审法院认为：东泰公司因竞买海南省第一中级人民法院拍卖的土地，急需资金缴纳土地竞买保证金，遂向许艺馨借款200万元，于2014年12月27日向许艺馨出具了《借条》，许艺馨也已经根据东泰公司的指示将200万元借款转账支付给海南省第一中级人民法院。双方之间民间借贷法律关系成立，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。东泰公司辩称已经向许艺馨偿还了84万元，许艺馨认可收到84万元，但是认为其中的6万元系偿还另外的（2016）琼0105民初2682号案件，结合许艺馨发给东泰公司的短信，一审法院认定84万元系偿还本案的借款。许艺馨认为84万元系偿还本案的利息，东泰公司认为系偿还本金和利息，许艺馨诉称已向东泰公司发出《催款函》，催款函记载东泰公司至今仅支付利息共773600元，尚欠本金200万元。东泰公司虽然已经签收了该《催款函》，但签收并不表示认可该《催款函》的内容，具体的还款数额以及还款内容应当以双方之间的《借条》、《转账凭证》等相关证据来认定。根据双方《借条》的约定：借款期壹个月，利息月息3%，即月息60000元，该《借条》虽未约定逾期利息，但从东泰公司的还款情况以及许艺馨发给东泰公司的短信的内容，即截止到2016年2月27日共14个月，利息合计84万元。一审法院认定东泰公司偿还的84万元系偿还2014年12月27日-2016年2月27日的利息。因此，东泰公司尚欠许艺馨200万元借款本金未偿还。双方的借款虽未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定借期内的利率为月利率3%即年利率36%，已经高于法律关于年利率24%的规定，因此，一审法院认定逾期利率按照年利率24%来计算，由于东泰公司已经偿还了2014年12月27日-2016年2月27日的利息，因此，逾期利息应当从2016年2月28日开始计算，计算至东泰公司实际还清借款之日止。许艺馨起诉要求从2016年1月28日开始计算利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另，东泰公司公司的法定代表人周克顺在《催款函》的担保人处盖章，应为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案中的保证担保应为连带责任保证。根据该《担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案中，许艺馨撤回对连带责任保证人周克顺的起诉，只选择起诉债务人东泰嘉华公司符合上述法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、东泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许艺馨偿还借款200万元以及利息（以200万元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月28日计算至实际还清之日止）；二、驳回许艺馨的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12680元，保全费5000元，由东泰公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.东泰公司应否向许艺馨支付资金占用期间的利息；2.东泰公司偿还的84万元是否包括了利息及部分本金？
（一）关于东泰公司应否向许艺馨支付资金占用期间的利息的问题。东泰公司未按约定偿还借款，占用了许艺馨的资金，许艺馨存在利息损失。对该利息的确定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”根据东泰公司向许艺馨出具的借据，双方当事人虽未约定逾期借款利率，但约定了借期内的利率，一审法院根据许艺馨的诉讼请求，判决东泰公司承担资金占用期间的利息有事实和法律依据。东泰公司主张其不应承担资金占用期间的利息的理据不足，本院不予支持。
（二）关于东泰公司已偿还的84万元是否包括本金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在本案中，双方当事人并未约定借款本金和利息的偿还顺序，且东泰公司偿还的84万元未能清偿全部债务，依法应当按照先偿还利息再偿还本金的顺序清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人约定借款的月利率3%折合年利率36%，东泰公司已偿还的84万元按此利率折算为14个月即2014年12月28日至2016年2月27日期间的利息，该利息作为已经偿还的自然之债，并未违反上述司法解释的禁止性规定。东泰公司上诉主张其偿还的84万元包括部分借款本金，没有事实依据，本院不予支持。
综上，东泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25360元，由上诉人海南东泰嘉华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈文红
审 判 员 詹晓黔
二〇一七年六月二十六日
法官助理 范 晨
书 记 员 于 倩
{条文}