福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1357号
原告：郑玉珊，男，汉族，居民，住所地厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：李金亮，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄爱慈，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述二被告的委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。
原告郑玉珊与被告李金亮、黄爱慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉珊及其委托诉讼代理人陈为国和被告黄爱慈及李金亮的委托诉讼代理人林长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉珊向本院提出诉讼请求：1、李金亮、黄爱慈共同偿还借款人民币40.11万元及该款自2017年3月7日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、李金亮、黄爱慈共同支付此前拖欠的2010年9月份利息人民币6300元和借款自2011年10月1日起至2017年3月6日止的利息人民币585801.66元。事实和理由：李金亮因需要资金周转陆续向郑玉珊借款35万元，并于2009年3月11日出借借条一份交由郑玉珊收执。双方口头约定按月利率2%计息，李金亮也按月支付利息7000元。2009年6月，双方口头约定将月利率调整为1.8%，后李金亮每月支付利息6300元，但其仅支付截至2010年8月的利息，未能支付2010年9月的利息。2010年10月25日，李金亮又向郑玉珊借款25万元并出具借条一份，双方口头约定按月利率1.8%。上述两笔借款合计60万元，李金亮自2010年10月起每月支付利息10800元。但自2011年10月起，李金亮开始拖欠利息。后经郑玉珊多次催讨，李金亮自2012年7月31日起至2017年1月27日期间共偿还198900元，郑玉珊同意该款用于偿还本金。但李金亮仍未能偿还其他款项。本案债务系黄爱慈与李金亮的夫妻共同债务，黄爱慈应当共同偿还。故提起诉讼。
李金亮、黄爱慈辩称，本案借款系李金亮的个人借款，款项没有用于夫妻共同生活，郑玉珊要求黄爱慈共同偿还缺乏依据；借款系无息借贷，李金亮自2009年3月起共偿还本金447400元，仅欠本金152600元。请求驳回郑玉珊对黄爱慈的诉讼请求，并判决李金亮偿还借款152600元。
郑玉珊依法提交证据，黄爱慈、李金亮未举证。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院予以分析认定如下：郑玉珊提供的对话录音2份、债权确认函1份，欲证明截至2012年7月16日李金亮尚欠借款本金60万元，且双方约定按月利率1.8%计息的事实。黄爱慈、李金亮质证认为，录音内容不清晰，缺乏完整性，录音中一直是郑玉珊在自问自答，李金亮没有在录音中认可本案借款系按月利率1.8%计息，无法证明郑玉珊想要证明的内容；对债权确认函真实性有异议，即便是真实的，也是郑玉珊单方制作，亦无法证明郑玉珊欲证明的内容。本院经审查认为，李金亮认可录音对话人物是郑玉珊和李金亮，故本院对对话录音的真实性予以认定；债权确认函属郑玉珊的自述，不能单独作为定案依据，应结合其他证据综合认定。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄爱慈与李金亮于1988年登记结婚。李金亮曾陆续向郑玉珊借款35万元。2009年3月11日，李金亮向郑玉珊出具借条一份，主文内容为：“兹向郑玉珊暂借人民币叁拾伍万元整。（转单）”。2010年10月25日郑玉珊向李金亮汇款出借25万元，李金亮就该笔借款向郑玉珊出具借条一份，主文内容为：“兹向郑玉珊暂借人民币贰拾伍万元整（款项于2010年10月25日汇入李金亮工行卡）”。
自2009年3月起至今，李金亮就本案借款共向郑玉珊偿还447400元，具体包括：分别于2009年3月24日、同年4月23日、同年5月31日、同年6月29日各偿还7000元；分别于2009年8月1日、同年8月31日、同年10月1日、同年11月1日、同年12月1日、同年12月31日和2010年1月31日、2010年3月10日、2010年4月5日、2010年5月13日、2010年6月26日、2010年8月1日、2010年9月1日、2010年10月1日、2010年11月9日各6300元；于2010年12月16日偿还10800元、于2011年1月23日偿还7200元、于2011年2月14日偿还7700元、于2011年2月28日偿还3100元；分别于2011年3月31日、同年5月13日、同年6月24日、同年7月31日、同年8月30日、同年9月30日、同年10月31日、同年12月2日、同年12月31日各偿还10800元；于2012年7月31日偿还30000元、于2012年9月30日偿还20000元、于2013年1月3日偿还20000元、于2013年5月16日偿还20000元、于2013年12月15日偿还30000元、于2014年7月20日偿还20000元、于2015年2月18日偿还14900元、于2015年8月7日偿还10000元、于2016年2月12日偿还9000元、于2016年8月1日偿还5000元、于2016年8月25日偿还3000元、于2016年8月26日偿还7000元、于2017年1月27日偿还10000元。后双方因还款产生争议，李金亮即向本院提起诉讼。庭审时，郑玉珊和李金亮共同确认，李金亮自2012年7月31日起偿还的款项系用于偿还本金，但双方对借款是否约定利息和李金亮的其他还款性质产生争议。
本案审理期间，本院根据郑玉珊的财产保全申请，于2017年4月20日作出（2017）闽0302民初1357号民事裁定书，裁定：一、查封登记在黄爱慈名下的位于莆田市城厢区磨居委会的房产，查封价值以993201.66元为限，查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封郑玉珊提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的位于仙游县的房屋查封期间禁止转移或设定他项权利。
本院认为：李金亮向郑玉珊2次借款合计60万元，有其出具的现仍由郑玉珊持有的借条、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现双方对2笔借款是否存在利息约定产生争议。郑玉珊主张第一笔借款双方口头约定按月利率2%计息、后调整为月利率1.8%计息且第二笔借款双方口头约定按月利率1.8%计息，并提供了李金亮还款明细、2份对话录音等予以证明，经分析自2009年3月起至2011年12月31日止李金亮的还款时间、金额存在一定逻辑规律，此逻辑规律符合民间借贷中借款人定期支付定额款项作为利息的特征，数额又能与郑玉珊主张的借款月利率先为2%后调整为1.8%相吻合，结合对话录音中郑玉珊多次提到借款按月利率1.8%计息、李金亮均未予以否认的情况，故本院认为郑玉珊的该主张有理有据，依法予以采信，并对李金亮关于本案借款系无息借贷的主张不予采纳。因本案2笔借款系有息借贷，而郑玉珊与李金亮对自2009年3月起至2012年7月30日止李金亮偿还的248500元的还款顺序未作约定，根据法律规定，该款应先偿还利息。经核算，该248500元均系用于偿还利息且系用于偿还借款截至2011年10月5日止的利息。郑玉珊和李金亮共同确认李金亮自2012年7月31日起偿还的198900元系用于偿还本金，本院予以认可。现郑玉珊要求李金亮偿还剩余借款本金40.11万元及该款自2017年3月7日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息有理，本院予以支持；其同时要求李金亮支付此前拖欠的2010年9月份利息人民币6300元和借款自2011年10月1日起至2017年3月6日止的利息人民币585801.66元，缺乏依据，本院依法调整为李金亮应支付截至2017年3月6日止按月利率1.8%计算的利息（其中以60万元为基数自2011年10月6日起计至2012年7月30日止；以57万元为基数自2012年7月31日起计至2012年9月29日止；以55万元为基数自2012年9月30日起计至2013年1月2日止；以53万元为基数自2013年1月3日起计至2013年5月15日止；以51万元为基数自2013年5月16日起计至2013年12月14日止；以48万元为基数自2013年12月15日起计至2014年7月19日止；以46万元为基数自2014年7月20日起计至2015年2月17日止；以44.51万元为基数自2015年2月18日起计至2015年8月6日止；以43.51万元为基数自2015年8月7日起计至2016年2月11日止；以42.61万元为基数自2016年2月12日起计至2016年7月31日止；以42.11万元为基数自2016年8月1日起计至2016年8月24日止；以41.81万元为基数自2016年8月25日起计至2016年8月26日止；以41.11万元为基数自2016年8月27日起计至2017年1月26日止；以40.11万元为基数自2017年1月27日起计至2017年3月6日止），经核算为581659.47元。本案债务发生在黄爱慈与李金亮的夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，黄爱慈应当共同偿还。李金亮、黄爱慈的其他辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李金亮、黄爱慈应自判决生效之日起十日内偿还郑玉珊借款本金人民币401100元及该款自2017年3月7日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、李金亮、黄爱慈应自判决生效之日起十日内支付郑玉珊此前拖欠的截至2017年3月6日止按月利率1.8%计算的利息人民币581659.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13732元，由郑玉珊负担188元，由李金亮、黄爱慈负担13544元；财产保全费5000元，由李金亮、黄爱慈负担；公告费360元，由郑玉珊负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。