北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16699号
原告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。
法定代表人：张美华，董事长。
委托诉讼代理人：周新华，女，1982年3月4日，满族，海洋国际旅行社有限责任公司职员，住北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。
委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。
被告：北京环宇运通国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼第16层1601-18室（德胜园区）。
法定代表人：刘河，总经理。
委托诉讼代理人：王君丽，女，1995年3月5日出生，汉族，北京环宇运通国际旅行社有限公司职员，住北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼第16层1601-18室。
委托诉讼代理人：邢磊，男，1980年7月12日出生，汉族，北京环宇运通国际旅行社有限公司职员，住北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼第16层1601-18室。
原告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋旅行社）与被告北京环宇运通国际旅行社有限公司（以下简称运通旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋旅行社的委托诉讼代理人周XX、闫松松、被告运通旅行社的委托诉讼代理人王君丽、邢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洋旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失8000元；2.请求被告返还原告补房差款项2000元。诉讼过程中，海洋旅行社增加诉讼请求：请求被告退还2017年2月20日及2017年2月21日酒店住宿费用4800元。事实与理由：原告作为组团方与侯XX等签订了出境旅游合同，被告作为发团方负责境外接待和安排，原被告于2017年2月13日签订出境业务确认单，原告向被告支付了费用54960元。因被告在接待和安排酒店等问题不周到，不符合双方的约定，导致游客不满和投诉，原告为处理投诉向部分游客已赔偿了8000元，因赔偿数额未谈妥尚有两人未赔偿。出境旅游合同签订后，原告的服务已经履行完毕，后期境外的接待安排均由被告负责。原告认为因被告服务不符合约定而给原告造成损失，被告应退还补房差款项，并赔偿原告损失。因双方协商被告只同意赔偿原告3000元而未达成一致。
运通旅行社辩称，对原告起诉书中陈述事实不认可，同意赔付原告第四晚从五星改到四星的四个房间房费，一共720元，每间180元，其他诉讼请求不同意。游客是2017年2月19日入住金峰酒店，该酒店是五星酒店，但国外酒店与国内酒店评级方式不一样，金峰酒店在携程上显示是五星酒店。因为我们签订合同只有星级标准，没有指定酒店名称和酒店位置，我们提供的酒店也是五星级酒店而且原告提出酒店离市区过远后我们调换了酒店，并且调换之后跟原告说明了情况，所以不同意原告诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
海洋旅行社与运通旅行社的业务合作关系均以双方签署业务确认单的方式进行。
海洋旅行社在诉讼中出示的《北京环宇运通国际旅行社有限公司（出境）业务确认单》（以下简称确认单）的内容有：“组团单位及经（办）人海洋远大路周XX，发团单位运通旅行社，经办人王君丽。酒店线路名称，五星酒店，半自由行，独立成团。出团日期，2017年2月18日，回团日期，2017年2月23日。明细，人数10+1人，6间房，坐大巴；成人，4380*10＝43800元，领队，3000*1＝3000元；签证费，260*11＝2860元，2个购物店，150*2*11＝3300元；补房差，2000元，总计54960元。备注特别约定，酒店随机分配房型，不保证海景房，大床或双标。确认件相关说明，此确认件请于2017年2月13日18：00时回传至我社，回传后48小时内向我社支付50%团款定金，定金以我社账户到账为准。包机产品附加协议4.我社所销售包机产品为提前采购打包产品，我社已经支付行程内所有项目（机票、酒店、用车、用餐、导游等）费用，且以上费用为综合价格，不可拆分。”
运通旅行社收到了海洋旅行社支付的上述确认单记载的款项，均由海洋旅行社员工周XX（本案原告委托诉讼代理人）个人账户（建设银行）转到运通旅行社员工郭广辉账户，分别是2017年2月13日转账33000元，同年2月14日转账21660元。
2017年2月18日21时，上述确认单涉及的团队人员从天津市出团，乘航班抵达越南芽庄，在越南的行程为五晚六天，人员为游客10人，随团人员1人，共计11人，随团人员为周XX。2017年2月19日，团队人员入住越南当地的金峰酒店时，没有看到该酒店大堂悬挂“酒店星级标识”，团队人员在金峰酒店住3晚，提出金峰酒店星级标准及位置偏僻问题。第4晚，由运通旅行社为团队人员调换为挂星四级的黄金丹卓酒店。第5晚，由运通旅行社调换为另团队人员满意的哈瓦那酒店。2017年2月23日当地时间14时50分，团队人员自越南芽庄返回天津市。
上述团队人员在越南旅游期间，由运通旅行社免费安排了泥浆浴，用以安抚游客。就此，海洋旅行社在诉讼中称：“被告安排泥浆浴是因为擅自取消了两个旅游景点，用泥浆浴换安排，是有目的的赠送，不是无偿的。”
海洋旅行社在诉讼中出示的签约日期2017年2月4日旅游者侯XX等12人与旅行社海洋旅行社签订的《出境旅游合同》，该合同第二十条线路行程时间约定：“出发时间2017年2月19日，结束时间2月24日。”该合同第二十一条旅游费用及支付约定：“成人每人6580元，旅游费用合计65800元。”该合同第二十三条成团人数与不成团的约定：“成团的最低人数12人，如不能成团，旅游者同意出境社委托康泰出境社履行合同。”诉讼中，运通旅行社否认上述《出境旅游合同》中表述的“康泰”出境社与其有关，海洋旅行社未就主张的“康泰与被告是一家”出示证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。海洋旅行社与运通旅行社之间虽未签订合同，但以海洋旅行社提交的确认单能够证明双方存在合同关系，该确认单为确定双方权利义务关系的依据，海洋旅行社依约购买由运通旅行社采购的打包产品，并将该产品提供给由海洋旅行社招揽的游客。
确认单中就游客入住酒店为五星酒店约定明确，但没有约定酒店的名称、位置及景点，对海洋旅行社就酒店位置偏僻、运通旅行社擅自取消两个景点的主张，本院不予支持。确认单中约定的补房差款，与海洋旅行社主张的酒店星级无关，海洋旅行社要求全额退还此款，无依据。运通旅行社对合同履行中，向海洋旅行社提供的金峰酒店符合合同约定负有举证义务。诉讼中，当事人虽均表示在携程网上对金峰酒店标注为五星，但携程网非酒店评级机构，故不能作为认定事实的依据。运通旅行社就其主张的金峰酒店为不挂星五星酒店，未举证证明，本院不予采信。综上，本院认定由运通旅行社安排的酒店有4晚不符合合同约定，运通旅行社应向海洋旅行社承担违约责任，当事人在合同中未约定违约责任承担方式，故本院将依照《中华人民共和国合同法》的规定确定，但海洋旅行社为解决游客投诉支付的赔偿款，未经诉讼程序确认，不能作为海洋旅行社主张赔偿损失数额的依据。鉴于运通旅行社向海洋旅行社提供的产品性质，且确认单就费用明确为“综合价格，不可拆分”，海洋旅行社、运通旅行社就四星、五星酒店的价差未能出示证据证明且未能协商一致，就运通旅行社退还海洋旅行社酒店费用的数额，本院综合实际情况酌定。
综上所述，海洋旅行社要求运通旅行社赔偿损失、退还住宿费用的主张，存在法律依据，本院予以支持，对海洋旅行社主张的赔偿及住宿费用数额，本院不予确认。海洋旅行社要求返还补房差款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京环宇运通国际旅行社有限公司赔偿海洋国际旅行社有限责任公司损失2000元。
二、本判决生效之日起五日内，北京环宇运通国际旅行社有限公司退还海洋国际旅行社有限责任公司住宿费用2000元。
三、驳回海洋国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果北京环宇运通国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由海洋国际旅行社有限责任公司负担60元（已交纳）；由北京环宇运通国际旅行社有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年九月七日
书记员 苏晓明