wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1796号
原告江苏金色年华纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区姜镇姜灶工业园区，组织机构代码：57035582-3。
法定代表人邢黎辉。
委托代理人谢美好。
被告深圳市日格现代投资有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路粤运大厦3楼309房，组织机构代码：68039807-4。
法定代表人：段文佑。
上列原告江苏金色年华纺织科技有限公司诉被告深圳市日格现代投资有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏金色年华纺织科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币413元，减半收取为人民币206.5元，由原告负担。
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖丽红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初443号
原告西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人：常新元，该社理事长。
委托代理人宋路凯、毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张佩英、罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
第三人李某。
委托代理人雷育坤。
第三人（异议裁定被异议人、被执行人）：西安市新强轻型房屋建筑公司。
法定代表人林曾智，该公司总经理。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安联社）与被告张某、第三人李某、第三人西安市新强轻型房屋建筑公司（以下简称西安新强公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安联社委托代理人宋路凯、毋龙飞，被告张某及其委托代理人张佩英、罗雪敏，第三人李某委托代理人雷育坤，第三人西安新强公司法定代表人林曾智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长安联社诉称，位于西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房（以下简称涉案房屋）登记在第三人西安新强公司名下，第三人西安新强公司是该涉案房屋的所有权人。第三人李某向原告借款，第三人西安新强公司为此笔借款担保并将公司名下该30702号房产抵押于原告，还在西安市房屋管理局办理了他项权证，借款约定期限届满后第三人李某未依法偿还借款，原告申请法院对担保人抵押的房产查封，而西安市长安区人民法院作出（2015）长安执异字第00015号执行裁定书中止对该房屋的执行，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求：依法许可对位于西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房屋继续执行。
被告张某辩称，人民法院执行机构查封的房子是自己购买的，第三人西安新强公司将房子房产证办在自己名下是错误的，用来为他人贷款作抵押更是错误的，执行机构的异议裁定书是正确的，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人西安新强公司述称，（2015）长安执异字第00015号执行裁定是错误的，房屋所有权以房产证为准，不是以居住为准。第三人西安新强公司将涉案房屋向第三人李园园借款提供抵押是合法的。
第三人李某述称，支持原告诉请。
经审理查明，本院执行机构在执行本院（2011）长民初字第56号民事判决书中，于2014年7月10日向西安新强公司发出（2011）长执裁字第386-1号民事裁定书及（2011）长执字第386-2号查封公告，对产权登记在西安新强公司名下的位于西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房产予以查封，查封期限自2014年7月10日至2016年7月9日止，并于当日将上述裁定书及查封公告张贴于该房屋门外墙上。本案被告张某于2015年9月8日对本院执行机构查封的房屋提出书面异议称本院执行机构查封的房屋是自己购买并已全部支付了房款，要求本院执行机构停止执行。本院执行机构审查后做出（2015）长安执异字第00015号执行裁定书，裁定中止对位于西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房屋的执行。本案原告长安联社随诉至本院，要求判令继续执行查封房屋。又查明，1995年8月25日被告张某与陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订了《房地产买卖契约》购买了振兴路118号5栋30702号房，并按出卖人的引导将房款全部交给本案第三人西安新强公司，第三人西安新强公司收款后出具了收款收据，当日房屋交付给被告张南生，被告张某对房屋装修后使用至今。又查明，2001年本案第三人西安新强公司对该房屋进行了产权登记，领取了房产证，该房产证记明的房屋所有权人为第三人西安新强公司，产别为集体所有。又查明，2008年7月本案第三人李某向本案原告长安联社借款，本案第三人西安新强公司用30702号房的房产证为其抵押担保，并与本案原告签订了抵押合同，并在西安市房管局进行了抵押登记，领取了他项权证。庭审中，本案依职权提取的证据：（2011）长民初字第56号民事判决书、（2011）长执裁字第386-1号民事裁定书、（2011）长执裁字第386-2民事裁定书、（2011）长执字第386-2查封公告、（2015）长安执异字第00015号执行裁定书，各方当事人对前述法律文书的真实性均无异议，第三人西安新强公司认为（2015）长安执异字第00015号执行裁定书违法，要求判决继续执行查封房屋。原告长安联社提交证据：1、被查封房屋的房产证复印件、他项权证；2、借款合同、抵押合同、公证书，用来证明第三人李园园借款及第三人西安新强公司用30702号房屋为其抵押的事实，被告张南生及第三人西安新强公司对其真实性无异议。被告张南生提交的证据1、《房地产买卖契约》；2、购房款收款收据；3、缴纳暖气费票据三张，用来证明被告张某买房、交付房款、长期使用的事实，原告及第三人新强公司对其真实性无异议。第三人西安新强公司提交的证据：1、30401房屋产权证复印件；2、（2004）碑民二初字第474号民事判决书；3、（2005）西民二终字第452号民事判决书复印件，用来证明被告张南生的买卖合同无效，因证据1、证据3为复印件当庭未质证，原告长安联社、被告张某对证据2真实性无异议。上列证据中，第三人提交的（2004）碑民二初字第474号民事判决书是针对30401房屋买卖关系的判定，与本案无直接关系，不予采信，其他证据相互印证，形成证明本案事实的证据链，予以采信。审理中，本院于2016年4月13日到西安市碑林区振兴路118号市科技局家属院对争议房屋的具体位置，组织被告张某与第三人西安新强公司工作人员进行了现场确认，已证实张南生购买使用的房屋与本院执行机构查封的房屋为同一房屋。庭审中，本院主持调解，各方各持己见，该案未能调解。
上述事实，有（2011）长民初字第56号民事判决书、（2011）长执裁字第386-1号民事裁定书、（2011）长执裁字第386-2号民事裁定书、（2011）长执字第386-2号查封公告、（2015）长安执异字第00015号执行裁定书、借款合同、抵押合同、公证书、房地产买卖契约、收款收据、谈话笔录、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张某与房屋出卖人陕西省省级机关房地产开发公司新技术开发部签订了房屋买卖合同并按出卖人的引导将房款全部支付给第三人西安新强公司。第三人西安新强公司在收取房屋价款后即丧失了已出卖房屋的所有权，房屋所有权自然应转移到房屋买受人名下，第三人西安新强公司办理房产证时将已出售给被告张某的房屋的房产证办在自己公司名下。第三人西安新强公司对振兴路118号5栋30702号房，房产证的取得为不当行为。本案第三人西安新强公司持不当行为取得的房产证为本案另一第三人李某向原告长安联社贷款时抵押担保，仍为不当行为。本院执行机构在对执行标的的执行中，本案被告张某提出异议后，裁定中止执行，符合法律相关规定。被告张某针对本院执行机构查封的位于西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房提出异议主张民事权益，足以排除人民法院的继续执行。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十三条之规定判决如下：
驳回原告西安市长安区农村信用合作联社要求继续执行西安市碑林区振兴路118号5栋30702号房屋的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告西安市长安区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马天旦
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3312号
原告姚国华，上虞市人
，住上虞市永和镇永和村丁家。（身份证号：33062219640611
6316）
委托代理人（特别授权）刘健林，上虞市丰惠法律服务所
法律工作者。
被告叶士钿，上虞市人
，住上虞市永和镇安家渡村叶村。（身份证号：××
306312）
原告姚国华为与被告叶士钿保证借款合同纠纷一案，于20
09年9月25日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员李蕊
独任审判，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人刘健林到庭参加诉讼，被告叶士钿经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国华诉称，2007年9月1日借款人周金金向原告借款
30000元，约定还款期限为2007年10月1日，月息二分，并在周
金金收到借款后签署借款协议一份，被告对上述借款负连带担
保责任。后经原告多次催讨，周金金分文未还，被告也未尽担
保之责，为此原告起诉至法院，要求判令被告立即履行担保之
责偿还原告借款本金30000元及利息。被告叶士钿未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2007年9月1日借款人周金金向原告借款300
00元，借款人收到该借款后，出具借款协议一份，被告以担保
人身份署名其后。借款协议中约定被告对全部借款提供连带责
任担保，直至借款还清之日。后原告多次催讨借款人均未归还
，被告亦未尽担保之责，故酿成讼争。
以上事实由原告提供的借款协议一份及原告当庭陈述等
证据所证实。
本院认为，保证人是指保证人和债权人约定，当债务人
不履行债务时，由保证人按约履行债务或承担责任的行为。本
案被告作为借款人向原告借款的保证人，在债务人未履行债务
时，应按约定承担债务清偿责任，因合同约定保证人承担保证
责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为
主债务履行期届满之日起两年。原告要求被告叶士钿承担保证
责任，清偿借款本息的请求，合法正当。被告叶士钿经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上，
依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民
法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三
十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶士钿对周金金向原告姚国华借款30000元承担
连带保证责任，由被告叶士钿于本判决生效之日起十日内付清
。
二、借款从2007年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息按月息二分计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告叶士钿负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 徐淑娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎前财保字第28号
申请人樊新杰，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证号，住太原市。
被申请人山西华盛金道贵金属经营有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号工会大厦8-9号。
法定代表人冯波，董事长。
申请人樊新杰因与被申请人山西华盛金道贵金属经营有限公司民间借贷纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款360030元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人樊新杰愿以其银行存款360030元（开户行：中国XX银行股份有限公司太原湖滨支行，银行账号：XX）为诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人樊新杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人樊新杰银行存款360030元（开户行：中国XX银行股份有限公司太原湖滨支行，银行账号：XX）；
二、冻结本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人山西华盛金道贵金属经营有限公司银行存款三十六万零三十元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7552号
原告：马琳琳，男，1981年12月25日出生。
被告:王全定，男，1968年7月25日出生。
原告马琳琳与被告王全定民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琳琳到庭参加诉讼。被告王全定经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
马琳琳向本院提出诉讼请求：1.要求王全定返还借款63500元及利息2000元；2.诉讼费用由王全定负担。事实和理由：2016年1月8日，王全定从马琳琳处借走人民币60000元，并当场给马琳琳写下借条一张。2016年5月27日，王全定又以换外汇为由向马琳琳借走3500元并答应2016年7月1日一并归还。然而，到还款日期后，王全定以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故马琳琳诉至本院。
王全定未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，马琳琳通过手机银行向王全定的中国邮政储蓄银行卡（卡号为：×××）转账30000元；2015年9月28日，马琳琳向王全定的中国邮政储蓄银行卡（卡号为：×××）转账15000万元；2015年9月30日，马琳琳向王全定的中国邮政储蓄银行卡（卡号为：×××）转账10000元。2016年1月8日，马琳琳以现金方式给了王全定5000元借款，当日王全定给马琳琳出具了一张60000元的借条,内容为：“甲方（借款人）王全定，身份证号码：×××，乙方（出借人）马琳琳，身份证号码：×××，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订借条。一、因甲方生意原因，收到乙方借给甲方人民币（大写）陆万元整，（小写60000元整），借款日期为2016年1月8日，借款期限为（大写）肆（小写）4个月，还款日期为2016年4月30日，借款利息62000，到期一次性本息还清，还款种类为现金人民币，特立此据为凭。甲方（签字、盖章）王全定，乙方（签字、盖章）马琳琳，签订日期2016-01-08”。2016年5月27日，马琳琳向王全定的交通银行卡（卡号为：×××）汇款3500元。
在本案审理过程中，王全定经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有马琳琳的陈述和马琳琳提交的有王全定签字的借条，以及转账明细在案佐证。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王全定经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。
根据现有证据，能够认定马琳琳将60000元借款借与王全定的事实，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王全定借款后即负有返还义务，其应当依合同约定及时返还借款。
综上所述，马琳琳要求王全定返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。马琳琳要求支付2000元利息的主张，因双方对利息约定不明，本院不予支持。马琳琳要求王全定返还3500元借款的主张，因马琳琳支付该款项的行为发生在王全定出具借条之后，马琳琳没有证据证明该笔款项为借款性质，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王全定于本判决生效后七日内返还马琳琳借款60000元。
二、驳回马琳琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由王全定负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十一月三日
书记员 张琳琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初678号
原告刘忠学，男，1962年2月3日出生，汉族，住所法库县。
委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告沈阳铭昊金属制品有限公司，住所新民市胡台镇大昂帮牛村。
法定代表人刘宏刚，系总经理。
委托代理人石胜君，女，1971年8月19日出生，汉族，系沈阳铭昊金属制品有限公司会计，住所沈阳市。
原告刘忠学为与被告沈阳铭昊金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月14日作出的沈新劳人仲字（2017）13号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘忠学及其委托代理人王艳，被告沈阳铭昊金属制品有限公司的委托代理人石胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份开始，我即到被告沈阳铭昊金属制品有限公司的前身“沈阳诺鑫装饰材料厂”从事角磨工作,双方约定月工资为3，500.00元，当时的“沈阳诺鑫装饰材料厂”一直没与我签订劳动合同。在“沈阳诺鑫装饰材料厂”经营过程中，被告沈阳铭昊金属制品有限公司的法定代表人刘宏刚即为该厂实际控制人，全权负责该厂的经营。2016年6月20日，经营中的“沈阳诺鑫装饰材料厂”的实际控制人刘宏刚将“沈阳诺鑫装饰材料厂”名称变更为“沈阳铭昊金属制品有限公司”，同时我在被告处工作至2016年6月23日。依据法律的相关规定，被告沈阳铭昊金属制品有限公司承接“沈阳诺鑫装饰材料厂”所遗留下的所有财产与债权，同时也必须承接“沈阳诺鑫装饰材料厂”所遗留下的债务。为此被告沈阳铭昊金属制品有限公司必须对我的诉求负责，另外被告沈阳铭昊金属制品有限公司的法定代表人刘宏刚在沈阳铭昊金属制品有限公司成立之后的2016年6月23日仍为我出具（工资给付）承诺书，即4月份工资本月23号支付；其余月份（5月工资3，444.00元、6月工资2，482.00元）工资在9月25日结清，但被告并未按上述承诺给付我2016年5、6月份的工资。2016年12月20日，我就上述工资欠款及未签劳动合同的双倍赔偿事宜向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出沈新劳人仲字[2017]13号仲裁裁决，驳回了我的仲裁请求。我不服该裁决，特向法院起诉。诉讼请求：1、请求被告给付欠付工资款5，926.00元；2、因被告（3至6月）不与我签订劳动合同，我请求被告赔付双倍工资款14，000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不应由我公司承担，我公司是在2016年6月20日成立的，而原告要求的是2016年5、6月份的工资，这段期间我公司还没有成立，原告是2016年6月22日离职的，所以，我公司不应该给付原告2016年5、6月的工资，原告不是我公司员工，所以我公司不应与原告签订合同，不应支付双倍工资款。
经审理查明，2016年3月12日，原告经在沈阳市诺鑫装饰材料厂工作的姜秀军的介绍到该厂从事角磨工作，双方未签订书面劳动合同，原告在该厂工作至2016年6月22日，该厂从2016年4月份起开始拖欠原告工资合计9，179.00元（4月份3，253.00元、5月份3，444.00元、6月份2，482.00元）。
2016年4-5月间，自然人刘宏刚与沈阳市诺鑫装饰材料厂的投资人杜爱军协商收购该厂事宜后，开始清理该厂的债权债务，于2016年6月20日成立被告沈阳铭昊金属制品有限公司并担任法定代表人，于2016年6月23日与不愿留任的原告约定，该厂拖欠原告2016年4-6月份的工资，本月23日支付4月份工资，其余9月25日结清。
2016年7月11日，被告沈阳铭昊金属制品有限公司与沈阳市诺鑫装饰材料厂共同向外发出“变更通知”，内容如下：由于扩大生产经营规模需求，“沈阳市诺鑫装饰材料厂”变更为“沈阳铭昊金属制品有限公司”，为与供需合作单位保持良好的合作关系，特作如下通知，一、新公司名称为：沈阳铭昊金属制品有限公司，二、原沈阳市诺鑫装饰材料厂所有应收应付账款由沈阳铭昊金属制品有限公司负责，三、相关事宜可联系杜爱军（1389810****）咨询。后因刘宏刚与杜爱军在清理沈阳市诺鑫装饰材料厂的债权债务过程中发生矛盾，刘宏刚放弃沈阳市诺鑫装饰材料厂的收购，也未按约定于9月25日结清原告的工资5，926.00元。
2016年12月20日，原告以被告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：一、请求被申请人给付工资5，926.00元（2016年5月和6月工资），二、请求被申请人给付未签劳动合同双倍工资部分14，000.00元（2016年3月至6月）。该仲裁院于2017年2月14日作出沈新劳人仲字（2017）13号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告不服，于2017年2月20日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项一致。
又查，被告沈阳铭昊金属制品有限公司于2016年6月20日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘宏刚，住所新民市胡台镇大昂帮牛村；沈阳市诺鑫装饰材料厂于2012年11月15日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为杜爱军，住所新民市胡台镇大昂帮牛村。二企业目前均处于存续状态，被告沈阳铭昊金属制品有限公司的住所已不在新民市胡台镇大昂帮牛村。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、申请书一份、企业机读档案登记资料二份、4-6月工资表一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，原告自2016年3月12日至6月22日期间在个人独资企业沈阳市诺鑫装饰材料厂从事角磨工作，自然人刘宏刚为收购个人独资企业沈阳市诺鑫装饰材料厂而成立被告并担任法定代表人的行为，属于用人单位名称、投资人等事项的变更，被告应对原告承担用人单位的义务，但由于刘宏刚已放弃对个人独资企业沈阳市诺鑫装饰材料厂的收购，被告也不再承继个人独资企业沈阳市诺鑫装饰材料厂的债权债务，原告再向被告主张支付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠学的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘忠学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第141号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈传尖，无业。1999年12月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2001年12月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2009年5月12日因犯赌博罪、寻衅滋事罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因本案于2014年4月10日被文成县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培，文成县法律援助中心律师。
辩护人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告人白某，无业。因本案于2014年5月21日被文成县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
被告人郑某，无业。因本案于2014年4月4日被文成县公安局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人陈传尖、白某、郑某犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人陈传尖及其辩护人蔡世培、被告人白某、被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份至2014年1月份，被告人陈传尖在本县大峃镇樟台樟岭、垟头山等地开设赌场，多次组织赵某、陈某甲、陈某乙、金某、胡某等二十余人以“骨牌九”抄捺的形式进行聚众赌博，并从中抽取头薪达12万元以上。其间，被告人郑某多次为该赌场接送赌客，并从中获利；被告人白某多次为该赌场运送赌桌，并从中获利。
2014年4月4日、同年4月10日、同年5月21日，被告人郑某、陈传尖、白某先后被民警抓获归案，三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
2014年8月14日，被告人白某、郑某分别主动退出违法所得人民币2000元、1000元；同年9月5日，被告人陈传尖主动退出违法所得人民币120000元。
上述事实，被告人陈传尖、白某、郑某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人陈传尖、白某、郑某质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人赵某、陈某甲、陈某乙、金某、胡某的证言；被告人陈传尖、白某、郑某及同案犯金朱琦、金宪亭、潘建飞、王建云、程秉超、陈永友、陈利、郑士理的供述和辩解；辨认笔录；抓获经过说明；浙江省代收罚没款专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传尖以营利为目的，开设赌场，情节严重；被告人白某、郑某明知他人开设赌场，仍积极为其提供帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈传尖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。被告人白某、郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并主动退出违法所得，依法予以减轻处罚，因被告人郑某参与赌场次数相对较少，本院对其适用缓刑。被告人陈传尖的辩护人辩称被告人陈传尖系坦白、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；辩护人辩称被告人陈传尖虽然从中抽取头薪12万元，但实际获利没有超过3万元，应判处三年以下有期徒刑的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人陈传尖、白某、郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈传尖犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币118000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年8月9日止，罚金限判决生效次日起十日内缴纳）
二、被告人白某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币56000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年1月20日止，罚金限判决生效次日起十日内缴纳）
三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币42000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效次日起十日内缴纳）
四、被告人陈传尖、白某、郑某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 周圣达
二〇一四年九月五日
书 记 员 戴乐笑
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执176号之一
申请执行人：邱磊东，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘阳，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00609号民事调解书已发生法律效力，刘阳未履行生效法律文书确定的义务，申请人邱磊东向本院申请执行，现查明刘阳有可供执行的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘阳名下位于淮北市相山区春秋巷西城粮站南侧房屋一处（房屋所有权证编号006794），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年五月五日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执176号
申请人：邱磊东，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘阳，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00609号民事调解书已发生法律效力，刘阳未履行生效法律文书确定的义务，申请人邱磊东向本院申请执行，现查明刘阳有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘阳银行存款376000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00494号
申请执行人：赵荣刚，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：唐连平，男，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省铜陵县。
本院在执行赵荣刚与唐连平买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额35500元。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00494号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 钱涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3471号
原告：张晓辉，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街竹园北区第8幢第13层。
法定代表人：朱江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，该公司开发部经理。
原告张晓辉与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓辉向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.判令被告退还原告支付的购房款123530元；3.判令被告支付同期银行贷款利息42000元。事实和理由：2013年5月30日，原被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的”金珠·玫瑰园住宅小区”商品房一套。该房屋建筑面积为95.76平方米，单价4300元/平方米，总购房款411768元，交房时间为2014年11月15日前。原告按协议书约定的比例向被告支付了购房首付款123530元，但被告至今未按协议书的约定交付房屋，被告的行为已构成根本性违约。为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三组证据：《团购职工住宅内部认购协议书》、收款收据、《承诺》，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年5月30日，被告锦峰置业公司（甲方)与原告张晓辉（乙方）签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议书第一条、第二条约定，在甲方与乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠·玫瑰园住宅小区”（暂定名），建筑面积为95.76平方米（该面积最终以房产局实测面积为准），单价为团购均价4300元/平方米，总房款人民币411768元整（按选房结果确定总房款）。协议书第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%：人民币123530元整。协议书第四条第三款约定，团购商品房交付时间为2014年11月15日前。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年5月30日，原告向被告支付购房首付款123530元，被告向原告出具收据一份，载明：”今收到张晓辉交来预订金珠·玫瑰园房款人民币（大写）壹拾贰万叁仟伍佰叁拾元整”，收款单位处有被告财务专用章印。
2015年8月15日，被告向原告出具《承诺》一份，载明”对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”落款处加盖被告公章。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了在签订《商品房买卖合同》后该协议自动作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为商品房预约合同，且合法有效。原告向被告交付了购房首付款123530元，被告亦出具收据，本院对付款事实认可。《承诺》系被告的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该承诺表明被告对于要求解除《团购职工住宅内部认购协议书》是认可的态度。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购职工住宅内部认购协议书》及退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张利息的诉讼请求，由于被告未按期交付房屋，导致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，且被告就此作出承诺，被告应赔偿原告的利息损失。原告请求的利息计算有误，本院调整为被告应向原告支付利息31821元（按照原告主张的从付款之日2013年5月30日起至起诉之日2017年6月8日止，以已付购房款123530元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张晓辉与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张晓辉已付购房款123530元；
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓辉支付利息31821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1805元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何小娟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初244号
原告：吴银燕，女，汉族，1989年4月14日出生，住址福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：庞建云，系吴银燕丈夫。
被告：福建恒万房地产开发有限公司，住所福建省福州市闽侯县青口镇工业路1号青口镇人民政府办公楼一楼103。
法定代表人：林权，职务执行董事。
委托诉讼代理人：郑岚，公司职员。
原告吴银燕与被告福建恒万房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，吴银燕于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查吴银燕提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴银燕撤诉。
本案案件受理费11512元，减半收取计5756元，由吴银燕负担。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 陈登建
二〇一八年三月二十日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1386号
罪犯范文良，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月21日青海省海东地区中级人民法院作出（2008）东刑初字第5号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2011年12月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯范文良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯范文良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范文良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范文良减刑一年十个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14652号
原告：曾金全，男，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人：谢中华，董事长。
原告曾金全与被告重庆科华电子技术有限公司（以下简称科华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金全和被告科华公司的法定代表人谢中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金全向本院提出诉讼请求，确认原、被告于2003年7月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2003年7月14日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告被告开发的位于重庆市渝中区建兴路街（中华广场）平街层179#门面，建筑面积4.7713平方米，单价为61091.49元/平方米，成交总价款为149778元，付款方式及期限为一次性付款。原告于2003年7月14日付清全部购房款149778元，履行了合同约定的全部义务。后经了解，被告只在房地产管理部门进行了摊位所在楼层的整层状况登记，并没有对所售摊位的具体位置、分布、大小等详细状况在房地产管理部门登记，致使原告所购摊位无法确定在楼层中的位置，同时被告也没有按照合同约定为原告办理房地产权证，侵犯了原告的合法权益。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，故以本案诉讼请求诉至法院。
被告科华公司辩称，原告所述事实属实，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》应属合法有效。
本院经审理认定事实如下：2003年7月14日，曾金全与科华公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定曾金全向科华公司购买位于重庆市渝中区建兴路街平街层179#房屋，科华公司销售的商品房为预售商品房，建筑面积4.7713㎡，其中套内面积2.4517㎡，单价为61091.49元/㎡，总成交金额为149778元，曾金全在2003年7月14日付清房款149778元；科华公司应在2003年8月1日前，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付曾金全使用；科华公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由科华公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他权利义务。同日，科华公司向曾金全出具《收据》，载明收到曾金全支付的购商铺款149778元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告曾金全与被告重庆科华电子技术有限公司于2003年7月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，由被告重庆科华电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭云青
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执异20号
案外人：四川艾威房地产开发有限公司。住所地，四川省乐山市市中区嘉祥路与花园街交汇处联建综合楼*单元*楼*号。统一社会信用代码：915111006969954533。
法定代表人：向孝文，董事长。
委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路889号，组织机构代码：59995722-X。
法定代表人：陈飞，董事长。
被执行人：张桂容，女，汉族，1962年9月28日出生，居民，住四川省乐山市市中区，
被执行人：袁立明，男，汉族，1966年6月12日出生，居民，住四川省乐山市市中区，
被执行人：乐山峻峰房地产开发有限公司，住所地，四川省乐山市市中区天星路天星商住楼4单元2楼2号，组织机构代码：66279051-5。
法定代表人：刘晋，总经理。
被执行人：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地，四川省乐山市市中区嘉兴路631号2幢2楼2号，组织机构代码：69696285-6。
法定代表人：杨彦洪，总经理。
在本院执行乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与袁立明、张桂容、乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山峻峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人四川艾威房地产开发有限公司于2017年9月11日对本院拍卖、变卖位于眉山市东坡区科工园三路的国有产权证号为：眉市国用（2013）第x3号、（2013）第x4号、（2013）第x5号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川艾威房地产开发有限公司称，你院正在拍卖、变卖方式执行的国有土地[国有产权证号为：：眉市国用（2013）第x3号、（2013）第x4号、（2013）第x5号土地使用权]系异议人与乐山宏雨投资有限公司和被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山峻峰房地产开发有限公司四家公司共同投资购买，属于四家公司按份共有，而非被执行人两家所有，异议人拥有该宗土地30%的国有土地使用权份额。
异议人与被执行人等四家公司所签订的《眉山015号地块项目联合开发协议》是四家公司的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不损害第三人的利益，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，故依据《中华人民共和国合同法》关于合同效力的规定，该协议是合法有效的合同。
异议人承认乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司对被执行人所有的位于眉山市东坡区科工园三路的国有产权证号为：眉市国用（2013）第00103号享有抵押权，承认兴业银行股份有限公司乐山支行对被执行人所有的位于眉山市东坡区科工园三路的国有产权证号为：眉市国用（2013）第x4号、眉市国用（2013）第x5号享有抵押权，对抵押权人的优先受偿权不持异议。但基于异议人对该国有土地使用权30%的权利份额已经得到充分证明，故异议人请求法院将实现抵押权后剩余的拍卖款按照异议人的投资金额优先返还给异议人。
本院查明，本院在执行乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司申请执行袁立明、张桂容、乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山峻峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月18日作出（2016）川11执89号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山峻峰房地产开发有限公司所有位于眉山市东坡区科工园三路的国有产权证号为：：眉市国用（2013）第x3号、（2013）第x4号、（2013）第x5号土地使用权。
本院认为，案外人四川艾威房地产开发有限公司提供的依据不能证明本院拍卖、变卖的位于眉山市东坡区科工园三路的国有产权证号为：：眉市国用（2013）第x3号、（2013）第x4号、（2013）第x5号土地使用权有其30%的份额。因此，本院（2016）川11执89之一号执行裁定并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回四川艾威房地产开发有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一七年九月十五日
书记员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第16号
原告：吴某某。
被告：刘某某。
被告：倪某某。
原告吴某某与被告刘某某、倪某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合
议庭进行审理，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴
某某到庭参加诉讼，被告刘某某、倪某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告吴某某起诉称：被告刘某某于2009年9月21日向原告
吴某某借款50000元，约定于2009年11月21日归还，逾期按借
款金额每日3％支付违约金，并由被告倪某某担保，被告刘某
某出具借条一份。借款期届满后，被告刘某某未归还分文，被
告倪某某也未履行担保义务。故原告向法院起诉，要求：1、
被告刘某某归还借款本金50000元；2、被告刘某某支付至2010
年1月21日止的逾期还款利息损失630元及自2010年1月22日起
按日万分之二点一计算至本判决确定的履行日止的逾期还款利
息损失；3、被告倪某某对上述款项承担连带清偿责任。
原告吴某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明被
告刘某某于2009年9月21日向原告吴某某借款50000元，并由被
告倪某某担保，约定于2009年11月21日归还，逾期按借款金额每日3％计算违约金。
被告刘某某、倪某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告刘某某、倪某某未到庭质
证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供
的借条一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符
合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年9月21日，被告刘某某向原告吴某某借款50000元
，当日被告刘某某出具借条一份，载明借款事项，并约定于20
09年11月21日归还，逾期按借款金额每日3％支付违约金，并
由被告倪某某提供担保。借款期届满后，被告刘某某未归还分
文，被告倪某某也未履行担保义务。故原告起诉来院，要求解
决。
本院认为：原告吴某某与被告刘某某、倪某某之间的借
贷关系除利息约定高于法律规定之外，其余部分合法、有效。
被告刘某某向原告吴某某借款50000元，并由被告倪某某提供
担保，有借条及原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告刘某某
经原告吴某某催讨未能在合理期限内及时归还借款，被告倪某
某也未承担保证责任，显属不当，两被告应承担相应的民事责
任。故原告吴某某要求被告刘某某归还借款并由被告倪某某承
担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告刘某某、倪某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉
讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告刘某某归还原告吴某某借款本金50000元，于本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘某某支付原告吴某某至2010年1月21日止的逾
期还款利息损失630元及支付按日万分之二点一自2010年1月22
日起计算至本判决确定的履行日止的逾期还款利息损失，于本
判决生效之日起十日内付清；
三、被告倪某某对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、被告倪某某承担上述保证责任后，享有对被告刘某
某的追偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告刘某某承担，并由被告倪某
某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年五月六日
书记员 杨鑫良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00652-2号
原告：程陈，女，1987年2月15日出生。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：张毅，男，1967年6月24日出生。
本院于2014年3月10日作出（2014）镜民一初字第00652号保全的裁定，冻结了被告张毅在招商银行××的帐户存款并查封了其所有的皖B××车辆，本案被告现已实际履行还款协议。现因原告程陈书面申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为：原告申请符合法律规定。现据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张毅在招商银行股份有限公司芜湖开发区支行××帐户存款的冻结；
二、解除对被告张毅所有的车牌号为皖B××车辆的查封；
三、解除对原告程陈提供的担保物即位于芜湖市镜湖区张家山领秀城××楼××室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年三月十三日
书记员 周 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第607号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人孙浩，男，汉族，身份证地址：湖北省蕲春县青石镇。
上列申请执行人与被执行人孙浩小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙浩的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第607号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人孙浩，男，汉族，1977年5月14日出生，身份证地址：湖北省蕲春县青石镇高溪村*组**号。
上列申请执行人与被执行人孙浩小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙浩的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第346号
申请执行人：胡苹，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
申请执行人胡苹因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2843号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资10980元，承担诉讼费37.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资10980元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2843号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第2868号
原告成都顺驰不动产网络有限公司。住所地：成都市玉林南路玉林嘉苑6-1-10。
法定代表人李亚楠。
委托代理人代斌，男。
被告黄新平，女。
委托代理人赵帅，四川法典律师事务所律师。
原告成都顺驰不动产网络有限公司诉被告黄新平居间合同纠纷一案，本院于2009年7月7日受理后，依法适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代斌，被告黄新平及其委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都顺驰不动产网络有限公司诉称，2009年5月9日，被告经原告居间，与购买方刘锋就位于成都市武侯区双楠路2号1栋2单元4楼3号的房屋达成交易，三方就交易房屋签署《房屋买卖合同》，合同约定房屋实际成交价格为290000元，买卖双方应于2009年5月15日前向丙方（原告）交付房屋交易过程中的提前结案、过户、贷款资料，若双方未征得丙方（原告）同意的情况下任意一方解除本合同，则视为违约，违约方应向丙方（原告）支付本合同中甲乙双方各自应支付的居间服务费。但在合同履行中，被告直至2009年6月4日仍未按照合同约定提供资料并配合办理过户手续，并表示出不愿履行合同的意思，原告以函件催告被告，但被告仍拒绝按照原协议履行，后被告在未与三方协商的情况下，擅自将房屋出售他人并办理过户手续，导致合同无法正常履行。原告认为，被告拒绝按照合同履行义务并擅自解除合同的行为严重违背合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告居间服务费4350元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄新平辩称，被告因急需资金，故向原告登记出售信息出售涉案房屋，原告的员工事先填写好合同，在被告一到原告处就催促被告签字，被告系在原告的欺骗下在合同上签了字，合同的日期是原告自行添加的。原告工作人员拒绝按照被告的要求在合同上添加补充的事项，并强行把合同藏匿，后只将合同第三联交给被告，后被告多次要求原告添加条款，但原告均拒绝配合。
经审理查明，2009年5月9日，被告黄新平为甲方、案外人刘锋为乙方、原告成都顺驰不动产网络有限公司为丙方、三方签订《房屋买卖合同》，约定以下内容：1.买卖合同关系标的物：成都市武侯区双楠路2号1幢2单元4楼3号的房屋；2.价款及支付方式：成交价格为290000元，付款方式为“乙方于本合同签署当日，向甲方交付定金10000元”，“乙方于过户递件当日向甲方支付购房首付款80000元，剩余房款200000元由贷款银行直接放贷给甲方”。3.房产的交付方式：合同第七条约定“甲、乙双方应于2009年5月1日前向丙方交付房屋交易过程中涉及的提前结按、过户、贷款资料，逾期未交，属违约”；合同第六条约定“甲乙双方同意，甲方在2009年6月1日将房屋交付乙方使用。”4、居间服务费用：合同第三条约定“基于丙方的居间服务在本合同签订时已完成，……乙方向丙方支付居间服务费4350元，上述居间服务费于本合同签署当日以现金方式支付。”合同第七条约定“本合同生效后，若甲、乙双方未在征得丙方书面同意的情况下任意一方解除合同，则视为违约，违约方应向丙方支付本合同中甲、乙双方各自应支付的居间服务费”。合同签订当日，刘锋向被告黄兴平支付合同约定的定金10000元。此后，《房屋买卖合同》未得到实际履行，且刘锋尚未向原告支付居间服务费用。2009年5月21日，被告黄兴平将涉案房产另行出售给案外人李仑、刘红梅，并于当日向成都市房地产管理局办理房产过户手续。
以上事实，由《房屋买卖合同》、成都市房地产管理局房屋信息登记资料及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告成都顺驰不动产网络有限公司、被告黄新平、案外人刘锋于2009年5月9日签订《房屋买卖合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《房屋买卖合同》包含两个合同关系，即原告成都顺驰不动产网络有限公司与被告黄新平、案外人刘锋之间的居间合同关系，以及黄新平、刘锋之间的买卖合同关系。依据合同约定，原告作为居间人的义务在黄新平、刘锋之间达成房产买卖合同关系即已完成。合同约定由刘锋向原告支付居间服务费4350元，但同时约定如任意一方解除合同则视为违约，违约方应向原告支付合同约定的居间服务费。依据该条款的约定，如被告黄新平违约而至合同无法继续履行，则刘锋支付居间报酬的义务转由黄新平承担。《房屋买卖合同》约定“甲方（黄新平）在2009年6月1日将房屋交付乙方（刘锋）使用”，作为被告黄新平履行合同主要义务的期限，但在该期限届满前的2009年5月21日，被告黄兴平在未通知购买人刘锋的情况下，将涉案房产另行出售给他人，并办理了房产过户手续，显然是以自身的行为表示不再履行合同主要义务，已构成违约，应按照合同约定向原告支付居间服务费4350元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告黄新平于本判决生效之日起五日内向原告成都顺驰不动产网络有限公司支付居间服务费4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告黄新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第2868号
原告成都顺驰不动产网络有限公司。
法定代表人李亚楠。
委托代理人代斌。
被告黄新平。
委托代理人赵帅，四川法典律师事务所律师。
原告成都顺驰不动产网络有限公司诉被告黄新平居间合同纠纷一案，本院于2009年7月7日受理后，依法适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代斌，被告黄新平及其委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都顺驰不动产网络有限公司诉称，2009年5月9日，被告经原告居间，与购买方刘锋就位于成都市武侯区双楠路2号1栋2单元4楼3号的房屋达成交易，三方就交易房屋签署《房屋买卖合同》，合同约定房屋实际成交价格为290000元，买卖双方应于2009年5月15日前向丙方（原告）交付房屋交易过程中的提前结案、过户、贷款资料，若双方未征得丙方（原告）同意的情况下任意一方解除本合同，则视为违约，违约方应向丙方（原告）支付本合同中甲乙双方各自应支付的居间服务费。但在合同履行中，被告直至2009年6月4日仍未按照合同约定提供资料并配合办理过户手续，并表示出不愿履行合同的意思，原告以函件催告被告，但被告仍拒绝按照原协议履行，后被告在未与三方协商的情况下，擅自将房屋出售他人并办理过户手续，导致合同无法正常履行。原告认为，被告拒绝按照合同履行义务并擅自解除合同的行为严重违背合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告居间服务费4350元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄新平辩称，被告因急需资金，故向原告登记出售信息出售涉案房屋，原告的员工事先填写好合同，在被告一到原告处就催促被告签字，被告系在原告的欺骗下在合同上签了字，合同的日期是原告自行添加的。原告工作人员拒绝按照被告的要求在合同上添加补充的事项，并强行把合同藏匿，后只将合同第三联交给被告，后被告多次要求原告添加条款，但原告均拒绝配合。
经审理查明，2009年5月9日，被告黄新平为甲方、案外人刘锋为乙方、原告成都顺驰不动产网络有限公司为丙方、三方签订《房屋买卖合同》，约定以下内容：1.买卖合同关系标的物：成都市武侯区双楠路2号1幢2单元4楼3号的房屋；2.价款及支付方式：成交价格为290000元，付款方式为“乙方于本合同签署当日，向甲方交付定金10000元”，“乙方于过户递件当日向甲方支付购房首付款80000元，剩余房款200000元由贷款银行直接放贷给甲方”。3.房产的交付方式：合同第七条约定“甲、乙双方应于2009年5月1日前向丙方交付房屋交易过程中涉及的提前结按、过户、贷款资料，逾期未交，属违约”；合同第六条约定“甲乙双方同意，甲方在2009年6月1日将房屋交付乙方使用。”4、居间服务费用：合同第三条约定“基于丙方的居间服务在本合同签订时已完成，……乙方向丙方支付居间服务费4350元，上述居间服务费于本合同签署当日以现金方式支付。”合同第七条约定“本合同生效后，若甲、乙双方未在征得丙方书面同意的情况下任意一方解除合同，则视为违约，违约方应向丙方支付本合同中甲、乙双方各自应支付的居间服务费”。合同签订当日，刘锋向被告黄兴平支付合同约定的定金10000元。此后，《房屋买卖合同》未得到实际履行，且刘锋尚未向原告支付居间服务费用。2009年5月21日，被告黄兴平将涉案房产另行出售给案外人李仑、刘红梅，并于当日向成都市房地产管理局办理房产过户手续。
以上事实，由《房屋买卖合同》、成都市房地产管理局房屋信息登记资料及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告成都顺驰不动产网络有限公司、被告黄新平、案外人刘锋于2009年5月9日签订《房屋买卖合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《房屋买卖合同》包含两个合同关系，即原告成都顺驰不动产网络有限公司与被告黄新平、案外人刘锋之间的居间合同关系，以及黄新平、刘锋之间的买卖合同关系。依据合同约定，原告作为居间人的义务在黄新平、刘锋之间达成房产买卖合同关系即已完成。合同约定由刘锋向原告支付居间服务费4350元，但同时约定如任意一方解除合同则视为违约，违约方应向原告支付合同约定的居间服务费。依据该条款的约定，如被告黄新平违约而至合同无法继续履行，则刘锋支付居间报酬的义务转由黄新平承担。《房屋买卖合同》约定“甲方（黄新平）在2009年6月1日将房屋交付乙方（刘锋）使用”，作为被告黄新平履行合同主要义务的期限，但在该期限届满前的2009年5月21日，被告黄兴平在未通知购买人刘锋的情况下，将涉案房产另行出售给他人，并办理了房产过户手续，显然是以自身的行为表示不再履行合同主要义务，已构成违约，应按照合同约定向原告支付居间服务费4350元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告黄新平于本判决生效之日起五日内向原告成都顺驰不动产网络有限公司支付居间服务费4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告黄新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 赖武梨
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：冯奇成，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯奇成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行以已履行完毕为由于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1305号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告以华润万家天津十一经路店提起诉讼主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年二月一日
书记员 周立芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司临夏县支行。
法定负责人：马世林，系该支行行长。
被告：马某某8，男，回族，生于1967年1月12日，住临夏县。
原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行诉被告马某某8金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2014年3月10日，原被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告从原告处借款350000元，借款期限为1年，自2015年3月10日起至2016年3月9日止，约定被告以自有的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。后被告偿还了部分借款，2017年3月20日被告尚欠原告本金205477.06元，利息22454.55元，合计227931.61元。现原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款本金及利息227931.61元，并承担本案的案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马某某8给付原告中国农业银行股份有限公司临夏县支行的借款本息227931.61元（于2017年10月份偿还100000元，剩余的127931.61元于2017年12月30日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4719元，减半收取2359.5元由被告马某某8负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一七年六月六日
书记员 马 朝
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1333号
原告：王某。
被告：白某。
本院在审理原告王某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 曹馨丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 冉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终740号
上诉人（原审被告）：大连久年生物有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路67号3单元12层3号。
法定代表人：阚兆卿，执行董事。
委托诉讼代理人：刘新宇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孟佳辉，男，1994年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人大连久年生物有限公司因与被上诉人孟佳辉网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。
大连久年生物有限公司上诉称：本案属于产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均与厦门市海沧区人民法院无涉，故厦门市海沧区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。本案的收货地即合同的履行地位于厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人大连久年生物有限公司的上诉理由因缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1304号
原告李成文，男，1952年10月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘刚，男，1974年7月4日生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。
法定代表人刘刚，系公司经理。
原告李成文诉被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李成文在本院依法送达缴纳诉讼费用（公告费）通知书后，未在七日内缴纳相关诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李成文撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成文负担。
审 判 长 杨新慨
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张作奇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01203号
原告平舆县麒丰食品有限公司。
法定代表人张彦国，该公司法定代表人。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告河南省天地源防水防腐科技有限公司。
法定代表人麻魁，该公司负责人。
被告麻魁，男，汉族，住平舆县。
原告平舆县麒丰食品有限公司诉被告河南省天地源防水防腐科技有限公司、麻魁侵权纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县麒丰食品有限公司的委托代理人张林森到庭参加诉讼，被告河南省天地源防水防腐科技有限公司、麻魁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告麻魁带人闯入我单位，强行将我厂区的门岗建筑物拆除，并将我单位工作人员宋彦华打伤。2014年3月3日，被告再次带人带车强行将我单位墙头推到，并强行施工。被告称其与平舆县政府签订有租赁协议，县政府指使他们干的。故请求被告停止侵权，恢复原状，并赔偿损失44817.99元；诉讼费被告承担。
被告河南省天地源防水防腐科技有限公司、麻魁在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2007年9月4日，河南麒丰乳业有限公司与平舆县人民政府签订项目合同书，根据合同书约定河南麒丰乳业有限公司在平舆注册平舆县麒丰食品有限公司，平舆县将位于西工业区的一宗土地交于原告平舆县麒丰食品有限公司使用。2013年9月6日平舆县麒丰食品有限公司与河南省天地源防水防腐科技有限公司签订租赁合同，将位于西工业区内的厂房等租赁给被告河南省天地源防水防腐科技有限公司，租期至2013年11月5日。2014年1月28日，被告河南省天地源防水防腐科技有限公司与平舆县人民政府签订合同书，根据合同书平舆县人民政府将一宗土地交给被告河南省天地源防水防腐科技有限公司使用，该宗土地与平舆县人民政府交给原告的土地存在相互重合的部分。后被告河南省天地源防水防腐科技有限公司将该厂房的大门扒掉并进行施工，现在被告河南省天地源防水防腐科技有限公司使用该土地。
上述事实，由原告陈述、项目合同书、合同书、租赁合同、开庭笔录等在卷，并经庭审调查，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。原告依据河南麒丰乳业有限公司与平舆县人民政府签订项目合同书对相同的土地拥有使用权。被告依据被告河南省天地源防水防腐科技有限公司与平舆县人民政府签订的合同书对相同的土地拥有使用权，双方的权属发生冲突，双方应当另行主张权利，确定权属问题。故原告请求被告停止侵权、恢复原状，赔偿损失44817.99元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告平舆县麒丰食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1020元，由原告平舆县麒丰食品有限公司元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 徐立新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王少华
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01203号
原告平舆县麒丰食品有限公司
法定代表人张彦国，该公司法定代表人。
委托代理人张林森，河南熙盛律师律师事务所律师。
被告河南省天地源防水防腐科技有限公司
法定代表人麻魁，该公司负责人。
被告麻魁，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告平舆县麒丰食品有限公司诉被告河南省天地源防水防腐科技有限公司、麻魁侵权纠纷一案，由于本案涉及的合同另案正审理中，本案须以另一案审理为依据，该案没有结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 徐立新
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王少华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄永高，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永高信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31304.92元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄永高系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31304.92元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00386号
原告安锋军，男，1977年2月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告王家明，男，1970年12月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告安锋军与被告王家明合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告安锋军的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安锋军的起诉。
案件受理费减半收取1341元，由原告安锋军负担。
审判长 赵 岩
审判员 孔一军
审判员 李 燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 苗林凤
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初908号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：南昌市三店西路155号，统一社会信用代码：913601001583872845。
法人代表：陈亮，系支行负责人。
委托诉讼代理人：张烨明，该银行员工。
委托诉讼代理人：邝丽，该银行员工。
被告：周志强，男，1990年10月31日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告周志强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告周志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金5333.33元，利息164.34元,逾期还款违约金52.04元,（截止2017年5月18日帐面欠款），合计人民币5549.71元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：被告周志强于2016年2月6日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××83。2016年2月开始，被告一直正常使用该信用卡，但2017年1月出现逾期，产生逾期还款违约金后就一直未还款。截止2017年5月18日，帐面欠款透支本金5333.33元，利息164.34元,逾期还款违约金52.04元合计人民币5549.71元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的单位催收。该单位员工反映并无此人，其预留的住址也找不到被告。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”二十四条“发卡银行的权利”第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告周志强未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告周志强于2016年2月6日在原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××83。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2016年2月开始，被告一直正常使用该信用卡，但2017年1月出现逾期，产生逾期还款违约金后就一直未还款。截止2017年5月18日，帐面欠款透支本金5333.33元，利息164.34元,逾期还款违约金52.04元合计人民币5549.71元。期间原告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的被告开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告周志强在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘南愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告刘南核发信用卡，由此，被告刘南与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志强在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支本金5333.33元，利息164.34元,逾期还款违约金52.04元，合计人民币5549.71元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2017年5月19日起至本金全部归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告周志强负担并于七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊文彪
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 晓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1517号
原告中国农业银行玉环县支行，住所地玉环县珠港镇城关
玉兴东路30号。
法定代表人王世平，行长。
委托代理人（特别授权代理）叶顺剑，男，1972年6月11日
出生，汉族，系原告单位职工，住玉环县珠港镇城关玉兴东路
30号。
委托代理人（特别授权代理）张懿华，男，1961年3月20日
出生，汉族，系原告单位职工，住玉环县珠港镇城关玉兴东路
30号。
被告林福顺，1972
年6月15日出生，汉族，玉环宏业家具配件厂工作，住玉环县
楚门镇前排村前排路126号。
原告中国农业银行玉环县支行诉被告林福顺信用卡纠纷一
案，本院于2009年5月13日立案受理后，依法由审判员袁湘裕
适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
原告的委托代理人叶顺剑到庭参加诉讼，被告林福顺经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行玉环县支行诉称，2007年10月10日，被
告林福顺向原告申领金穗信用卡（贷记卡），并获准领取卡号
为4041170002514713的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视
《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条、第
十条、第十一条、第十二条、第十八条、第二十一条等款的规
定，在2008年6月14日，采取限额下消费等手段，大量恶意透支，透支额本金及利息共计达18032.78元。后经原告多次催讨
，被告至今未归还。故诉请：
1、判令被告偿还透支本金14453.54元，及暂计至2009年5月5
日止的利息3579.24元，并继续偿付利息至归还之日止；2、由
被告承担本案诉讼费用。
被告林福顺未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面
证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，分别向本院提交了下列证据
材料：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、原告营业许可证，证明原告经营主体；
3、原告法定代表人身份证，证明原告法定代表人的身份
；
4、金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡
）及帐户分户明细帐，证明被告透支信用卡并至今未还款的事
实。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且客
观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认上述证据的
证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定本
案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间订立的《中国农业银行金穗贷记
卡领用合约（个人卡）》，内容并不违反法律、行政法规的强
制性规定，主体适格，应确认有效。被告持卡后不守信用，消
费透支后，未按期归还，已构成违约，依法应当承担相应的违
约责任。原告提起的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
由被告林福顺于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行玉环县支行透支本金14453.54元及暂计至2009年5月5日止的
利息3579.24元，合计人民币18032.78元，并继续按中国人民
银行有关规定支付利息至本金付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告林福顺负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年六月十六日
代书记员 黄春玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申10号
再审申请人（案外人）：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人张新文因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张新文以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张新文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张新文撤回再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一七年九月一日
书记员 唐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申10号再审申请人（案外人）：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人张新文因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人张新文以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张新文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张新文撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  杨艳萍二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17075号
原告季强，男，1975年9月19日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告季强诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告季强撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1323号
原告王某某，女，1982年1月9日出生，苗族。
委托代理人滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告皮某某，男，1979年6月12日出生，汉族。
原告王某某诉被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任法庭记录。原告王某某及委托代理人滕久余到庭参加诉讼，被告皮某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经自由恋爱于2011年8月2日在澧县民政局登记结婚，婚后双方定居于怀化市鹤城区新街阳光华庭十栋301号房，2011年10月16日生育一女儿取名为皮某甲。婚后在短暂的共同生活期间，因被告只顾自己的享受和吃喝玩乐，所有的收入全部用于个人挥霍，就连被告交通违章罚款亦由原告缴付，被告对原告的父母亦是横挑鼻子竖挑眼，没有起码的尊重，双方好像水火难以相容。由于被告的为人和对家庭极不负责任的态度，导致双方经常发生争吵甚至打架。特别是自小孩出生以来，被告对原告母女俩不闻不问，亦不负担任何生活开支，女儿满月后，原告被迫带着女儿回到父母家居住，后为解决生活问题原告只身一人到广东打工至今，现双方因感情不和已分居四年。分居期间，被告为阻止原告回家，将家里的门锁换掉，女儿一直由原告父母帮忙带着，被告对女儿亦不探望，被告消耗的水电费自己拖延不交，亦是由原告交。为解除婚姻关系，原告于2015年3月30日向法院起诉，法院受理立案后，在审理过程中因被告不配合送达，经承办法官做工作，法院于2015年4月22日作出裁定准予原告撤诉。原告现诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿皮某甲由原告抚养；3、被告向原告每月支付女儿抚养费1000元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告皮某某未做答辩。
经审理查明，原告王某某与被告皮某某于2011年8月2日在澧县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，无证据证明有夫妻共同财产、共同债权债务。原告起诉离婚后，经本院送达相关诉讼文书后，被告未做答辩亦未到庭。原告曾于2015年3月30日向法院起诉，后于于2015年4月22日经裁定准予撤诉。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有以下证据证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告的结婚的事实；
3、民事裁定书、送达回证复印件各一份，证明原告因感情不和于2015年3月起诉离婚及撤诉的事实；
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为，原告王某某与被告皮某某自愿结婚后，经常为家庭琐事发生争吵，但尚有和好可能。原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证实夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，加强沟通，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 舒小李
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 曾 群
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第480号
原告：胡志明，系洪溪镇金强包装带厂业主。
委托代理人（特别授权代理）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善和兴木业有限公司（以下简称和兴木业），住所地嘉善县魏塘镇工业园区。
法定代表人：鞠锡平，董事长。
原告胡志明与被告和兴木业买卖合同纠纷一案，本院于2004年10月18日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称：被告曾向原告购买包装铁皮，至2004年9月2日，被告结欠原告货款15852元，被告承诺欠款在以后的业务中分期支付，但被告于同年10月9日将停业后剩余的货物245.5公斤，计价834.70元退回原告，故被告履行承诺已不复存在。故为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即归还货款15017.30元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、企业法人营业执照复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2004年9月2日承诺书、和兴木业退货单各1份，证明了原、被告之间的买卖关系及至2004年9月2日被告结欠原告货款15852元及事后被告向原告退回价值834.70元的货物，余欠15017.30元的事实。
3、通知付款凭证1份，证明原告已于2004年10月10日依法向被告行使了通知义务。
被告和兴木业未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，应视为放弃相应的权利，且上例证据符合证据的三性原则，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告曾向原告购买包装铁皮，至2004年9月2日，被告结欠原告货款15852元，被告承诺欠款在以后的业务中分期支付，如业务中断，则欠款于2005年1月30日前付清。被告于同年10月9日将停业后剩余的货物245.5公斤，计价834.70元退回原告，实欠原告货款15017.30元。因被告近期涉讼案件较多，企业财产已被法院查封，原告遂通知被告提前支付欠款，被告无答复，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，行为的内容符合法律、法规的规定，故双方买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告结欠原告货款，应当及时支付，虽被告承诺在一定的期限内付款，但被告近期涉讼案件较多，其行为已证明不能在履行期限届满前履行本债务，故原告依法向被告主张债权，并已行使通知义务，对此，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善和兴木业有限公司应付原告胡志明货款15017.30元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费611元，诉讼保全费180元，合计诉讼费791元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费611元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇四年十一月五日
书记员 匡文龙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初664-1号
原告王振永。
被告孙树东。
被告张爱修。
本院在审理原告王振永与被告孙树东、张爱修建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙树东、张爱修在银行的存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭杰中
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00616号
原告秦泽文（又名秦小平），男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李鸿伟，男，1976年3月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
原告秦泽文与被告李鸿伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与代理审判员贺艳娟、人民陪审员陈其娟组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告秦泽文到庭参加了诉讼，被告李鸿伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泽文诉称，被告于2009年6月初在涪陵江东办事处雨台山工地承包房屋维修工程，雇佣原告在该工地做工。2009年8月10日，该工程完工后，被告借口资金困难，用白条结算原告工资，至今分文未付。现请求法院依法判决被告支付原告工资1785元。
被告李鸿伟未答辩。
经审理查明，2009年6月原告秦泽文应被告李鸿伟的要求，在其承建的涪陵江东办事处雨台山房屋维修工程中做防水的劳务工作。2009年8月10日，原、被告双方进行了工资结算，被告应支付原告劳务工资1785元，当日，被告向原告出具了劳务工资为1785元的欠条一张。后被告未向原告支付劳务工资，原告遂于2014年1月15日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的工资结算单、被告的营业执照、税务登记表、税务登记证等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告秦泽文为被告李鸿伟提供劳务后，依法有权获得报酬。被告李鸿伟在向原告秦泽文出具劳务工资1785元的欠条后，未按约定支付原告劳务工资，已构成违约，应承担支付原告劳务工资的民事责任。故对原告要求被告支付劳务工资1785元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李鸿伟于本判决生效之日起十日内支付原告秦泽文劳务工资1785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李鸿伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 覃仁瑜
代理审判员 贺艳娟
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘呈静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3556号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。
被告：陈一刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈一刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈一刚归还借款本金563248.01元，并支付截止2017年2月13日的利息8909.36元、罚息114.75元、复利90.19元及自2017年2月14日起按合同约定利率标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2.判令被告陈一刚抵押给原告的房地产在以拍卖、变卖的所得款项在上述第一项请求中享有优先受偿权；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月11日，被告陈一刚以装修消费为由向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款60万元。2016年1月12日，原告与被告陈一刚签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为60万元；期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，；还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日；借款合同约定，借款人未按双方合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还规定借款人如未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告陈一刚自愿以其所有的座落于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑23幢303室的房地产[房产权证号：温房权证泽国字第××号、土地权证号：温国用（2016）第20170号]为该笔借款提供抵押担保，担保期限自2016年1月12日至2026年1月11日止，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2016年1月13日向被告陈一刚发放贷款600000元，借款期限自2016年1月13日至2026年1月11日止，借款利率为年利率6.37%，还款方式为按月等额本息还款。后被告陈一刚因违反合同约定，未按约偿还借款本息，原告于2016年12月28日宣布贷款提前到期，截止2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金562148.01元，利息3015.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一刚在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金563248.01元及截止2016年12月28日的利息3015.09元，并支付自2016年12月29日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金563248.01元为基数，复利以利息3015.09元为基数）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告陈一刚所有的坐落于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑23幢303室的房地产[房产权证号：温房权证泽国字第××号、土地证号：温国用（2016）第201**号]的房屋变价后所得价款本判决第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9524元，由被告陈一刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年七月十四日
代书 记员 林仁萧