wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初439号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人韩某甲，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，1月19日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人韩某甲犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人韩某甲利用自己是低保户的身份，于2011年10月份在没有翻盖建造新房的情况下伪造农村泥草房改造的一些手续骗取了政府泥草房改造的补贴资金6000元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人韩某甲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年10月份，被告人韩某甲利用其是低保户的身份，在没有翻盖建造新房的情况下，伪造农村泥草房改造的相关手续，骗取政府泥草房改造的补贴资金人民币6000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1．受案登记表、立案决定书证实，公安机关于2016年1月13日对本案立案侦查。
2．抓获经过及破案报告证实，2016年1月13日，土桥镇派出所民警在韩某甲家中将其抓获。
3．榆树市2011年农村泥草房改造申请、登记等相关手续证实，韩某甲向政府申请泥草房改造补助款伪造的相关手续及照片，以及韩某乙向政府申请泥草房改造补助款的相关手续及照片。
4．吉林省农村商业银行帐户查询明细证实，韩某甲帐户6000元，韩某乙帐户3000元。
5．户籍证明证实，被告人韩某甲于1953年10月2日出生，无前科劣迹。
（二）证人韩某乙证言，2011年我在土桥镇山湾村做民政委员，主要负责山湾村老百姓的低保户、五保户工作。我现在住在山湾村六组，我住的房子是2011年新建的，具体几月份盖的我忘了，房子座落在山湾村支部的西侧，房盖是蓝色的。2011年我一共盖了两所房子，前后挨着，一所是蓝色瓦盖，一所是红色瓦盖，红色瓦盖的是我2011年开春先盖的，蓝色瓦盖的是我后盖的，相隔两个月，向我出示的农村泥草房改造登记表复印件上照片上的人是我，盖红色瓦盖的房子时政府给了补贴三千元，蓝色瓦盖的时候没有给我补贴，因为我家就一所泥草房。政府给的三千元打到我补助卡里了，卡后来让我扔了。韩某甲和我是一个屯的，2010年至今他没有盖过新房子，向我出示的农村泥草房改造登记表复印件上照片上的人是韩某甲，下面蓝色瓦盖的房子是我家的，我不知道韩某甲在我家照像，向我出示的2011年农村泥草房改造验收登记表、2011年农村泥草房改造审批表中户主韩某甲的复印件上工作人员签字韩某乙不是我写的。我没有找过韩某甲为我后盖的蓝色瓦盖的房子顶名申请政府补助资金，韩某甲也没有找过我为他申请过泥草房改造的政府补助资金。2010年我、韩双、韩某甲、董玉海符合泥草房改造条件，所以村上公示了，后来韩某甲没有盖房子，他还是在原来的老房子住。
2011年我任土桥镇山湾村民政委员，负责山湾村的低保户、五保户及泥草房改造的一些事宜。当时农村泥草房改造的验收登记表、改造审批缚都由土桥镇领导审批，如果本人要改造自己的房子，我给提供表格，由本人上报政府申请补贴款，然后由榆树市城建部门验收。
（三）被告人韩某甲供述，2010年的时候我是山湾村的通讯员，当时山湾村六组泥草房改造符合条件的只有四户，有我、韩双、韩某乙和董玉海，当时我家是低保户，政府对低保户人家泥草房改造补贴资金给六千元，不是低保户的给三千元，2011年我因为没钱盖不起房子，其他几家都盖上了房子，韩某乙先盖了一所红瓦房，随后他又在后院盖了一所蓝瓦的房子，我就在韩某乙后盖的蓝瓦房子前面站着照了张照片，在韩云廷家老房子前面照了张照片，之后我又找人写了申请书，填写了一些表格，把我家的户口本、身份证、房照、低保折一并交给政府了。我忘记是谁给我写的这些东西了，政府给的补助资金6000元我得到了，钱打到我低保折子上了，我自己到土桥信用社支取的，具体时间记不清了，钱让我花了。我在韩某乙家的蓝瓦盖房子前照像是韩云江的儿媳妇给我照的，她不知道我干什么用，是我求她给我照的，韩某乙不知道我在他家门口照像。申请表格等相关手续上的签名是我签的，其他内容是我找人写的，找谁写的我忘了。韩某乙和韩云江不知道我没有翻盖而利用别人的房子顶替去骗政府的补贴资金。
上述证据经庭审举证、质证，被告人韩某甲均无异议，证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家泥草房改造补助资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币八千四百元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、对被告人韩某甲违法所得款人民币六千元，予以没收。
以上罚金及违法所得款均于本判决生效后立即缴纳、没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 黄春华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范晗罡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5838号
原告刘红彬，男，汉族。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告管泽平，男，汉族。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告刘红彬与被告管泽平返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红彬撤回起诉。
案件受理费1440元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 程 豪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11686号
原告刘×，男，1984年6月29日出生。
被告徐×，女，1984年9月5日出生。
原告刘×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙乃金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告徐×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，双方于2011年经同学介绍认识，于2014年6月28日登记结婚，婚后于2015年2月25日生育一子刘×1。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因双方脾气性格不和，经常为家庭生活琐事产生矛盾，徐×坐月子期间双方父母之间也产生矛盾，2015年3月强行要求我搬出住处，双方自2015年3月底开始分居至今。现夫妻感情破裂，故我起诉要求：1、我与徐×离婚；2、婚生子刘×1由徐×抚养，我同意每月支付抚养费1000元；3、双方无财产分割。
徐×辩称，我不同意离婚。双方确实有一些矛盾，但是都是因为家庭琐事，还不到离婚的地步，我认为婚姻还有挽回的机会，双方还能够和好，孩子现在还小。综上，我不同意离婚。
经审理查明，刘×与徐×于2011年相识，于2014年6月28日登记结婚，婚后于2015年2月25日生育一子刘×1，现年一周岁。双方婚后感情尚可，后在共同生活中产生一定矛盾，影响了夫妻感情，双方自2015年3月底开始分居至今。庭审中，刘×表示双方感情破裂，无法继续生活，徐×对此不予认可，并表示希望与刘×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×与徐×系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，徐×表示不同意离婚，愿意继续生活，刘×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的，故对刘×要求离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沙乃金
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 健
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1436号
申请人裴占军，公民身份证号码×××，男，1965年8月24日出生，汉族，职工。
被执行人裴清芳，公民身份证号码×××，女，1973年5月10日出生，汉族，职工。
申请人裴占军与被执行人裴清芳民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2892号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人240000元，并承担案件受理费2450元，保全费1720元，执行费3500元。申请执行人裴占军于2016年9月28日向本院申请执行。执行过程中双方达成和解协议，和解协议履行时间过长，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2892号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员 蒋 海 耀
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第75号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告姚江元，男，1965年3月23日出生，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告姚江元供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告姚江元经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第15号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田12.90亩，2012年欠缴水费258元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费552元，滞纳金为1283元，2014年欠缴水费552元，滞纳金为276元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费1362元，滞纳金1559元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计2921元，诉讼费由被告承担。
被告姚江元未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告姚江元给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告姚江元常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是8.6亩（大亩），换算成市亩是12.90亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告姚江元系宁安市某镇某村村民，共种植水田12.90亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费258元，2013年欠缴水费552元，2014年欠缴水费552元，共计1362元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金1559元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚江元于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费1362元及违约金1559元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费199元，由被告姚江元负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李立平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01535号
原告周旭强，男，1984年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
被告吴轩，女，1988年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
被告董海焱，男，1977年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
原告周旭强诉被告吴轩、董海焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张桃独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告周旭强及其委托代理人张亚丽到庭参加诉讼，被告吴轩、董海焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周旭强诉称，被告吴轩、董海焱系夫妻关系。2015年4月1日，两被告以资金周转为由向原告借款270000元，原告通过银行打款给被告。两被告于2015年7月29日补打一张借条给原告。后经原告多次催要被告未能归还借款，故诉至法院，要求两被告立即归还借款270000元及承担本案诉讼费用。
被告吴轩未作答辩。
被告董海焱未作答辩。
经审理查明，原告和两被告系多年的朋友关系。2015年4月1日两被告因公司经营需要资金周转向原告借款，并承诺几日内归还，原告在同日从其岳母的帐号转至被告方帐户270000元，被告吴轩出具借条给原告。后被告在短期内未能归还该款。2015年7月29日，经原告催要，两被告重新出具借条壹份给原告，载明：“今借到周旭强现金贰拾柒万元整（￥270000）。借款人：吴轩董海焱。2015年7月29日”。后经原告催要，两被告未能归还上述借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款270000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告方提供的两被告出具的借条原件、银联商务交易凭条及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。两被告欠原告借款270000元未还的事实有原告方提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。两被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴轩、董海焱于本判决生效之日起10日内归还原告周旭强借款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴轩、董海焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5350元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 张桃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张栎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第145号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：路秀英。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告路秀英金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告路秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年8月5日，原告与被告路秀英签订个人担保贷款合同。合同约定，贷款本金104000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等本还款。被告同意将其所有的牌号为鲁C×××××，发动机号为G195469的丰田小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2013年12月6日起一直未按约还款，经原告多次催要，未果。为此，诉至法院，请求判令被告路秀英归还贷款本金96426.89元；判令被告路秀英支付贷款利息人民币6949.65元，逾期利息人民币2508.97元（截止2014年10月24日止），并支付自2014年12月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和103376.54元为基数，按合同约定同期执行利率上浮50%计算）；判令如被告路秀英不履行上述债务，原告有权就其所有的牌号为鲁C×××××，发动机号为G195469的丰田小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告路秀英继续清偿；本案诉讼费由被告承担。
被告路秀英未到庭未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款，用于购买汽车；借款数额为104000元；借款期限为36个月；借款利率为月8.0002‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的丰田小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告将104000元借款发放给被告。2013年12月6日，被告开始违约，一直未再偿还原告借款本金和利息。截至2014年10月24日，被告拖欠借款本金为96426.89元，借款利息6949.65元，逾期借款利息为2508.97元。
另查明，2013年8月2日，鲁C×××××号汽车落户于被告路秀英名下。2013年10月14日，鲁C×××××号汽车办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，有贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车查询信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，被告未提交相应证据反驳，本院予以认定。截止2014年10月24日，被告欠原告借款本金96426.89元，借款利息6949.65元，逾期借款利息为
2508.97元，被告应当支付。被告还应支付自2014年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以贷款本金96426.89元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。被告路秀英以自有鲁C×××××号汽车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告有权要求被告路秀英承担担保责任以其抵押的鲁C×××××号汽车实现抵押权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金96426.89元。
二、被告路秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息6949.65元、逾期利息2508.97元，并支付自2014年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以贷款本金96426.89元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
三、如被告路秀英逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告路秀英抵押的车牌号为鲁C×××××、发动机号为G195469的丰田小型轿车在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告路秀英所有，不足部分仍由被告路秀英清偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由被告路秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 旭
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第145号原告:新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县龙兴镇周庄村中端。法定代表人：张俊胜，经理。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。代表人：荆文杰，经理。委托代理人：李某，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司员工。原告新绛县运通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案,本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员何倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席金堂、被告委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月27日2时30分许，牛某驾驶原告方所有的晋M501**重型仓栅式货车沿309国道西路自北向南行驶至四通加油站路段，由于操作不当侧翻至309国道东路，车上所载大型纸卷散落，致使沿309国道东路由南向北行驶的范某驾驶的冀A792**/冀24**挂重型半挂车在躲避并碰撞到纸卷后车辆失控翻入路外崖下，造成范某受伤、双方车辆不同程度损坏及路政设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，牛某负此事故的全部责任。原告的车辆损失经评估为51810元，为处理交通事故原告还支付吊车费9000元、拖车费11500元、路产费用10950元。原告的晋M501**重型仓栅式货车在被告处投保交强险、商业第三者险、车辆损失险等险种。现要求被告赔偿原告保险赔偿金85000元。原告在举证期限内提供了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件各1份1张，以证明原告为晋M501**“解放”牌仓栅式运输货车在被告处投保机动车损失险等保险的事实；2、河北省邯郸市涉县公安交通警察大队涉公交认字【2015】第500162号道路交通事故认定书原件1份1张，以证明事故发生的经过、原告不承担事故责任的事实；3、涉县价格认证中心涉价认鉴字[2015]145—2号价格鉴定结论书原件1份7张，以证明经鉴定晋M501**“解放”牌仓栅式货车的修理费用为51810元的事实；4、河北省国家税务局通用机打发票（C）发票联原件、山西省国家税务局通用机打发票发票联原件各1份1张，以证明原告支付晋M501**“解放”牌仓栅式货车的吊车费为9000元、拖车费为11500元的事实；5、涉县交通运输局公路路政管理站[2015]年涉交公赔通字第1500034号公路赔（补）偿通知书原件1份1张、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据原件1份1张，以证明原告赔偿公路路产费10950元的事实；6、牛某驾驶证复印件1份1张、晋M501**“解放”牌仓栅式货车行驶证复印件1份1张，以证明该车证照齐全的事实。被告辩称：晋M501**“解放”牌仓栅式货车确实在被告处投有保险，被告在合理范围内赔偿损失，不承担诉讼费、鉴定费。被告当庭提交机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）机打件1份3张，以证明经被告定损晋M501**“解放”牌仓栅式货车的修理费用为34185元的事实。经审理查明：原告为其所有的晋M501**“解放”牌仓栅式货车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为108000元，保险期间为2014年9月30日22时起至2015年9月30日22时止。2015年5月27日2时30分许，牛某驾驶晋M501**“解放”牌仓栅式货车沿309国道西路由北向南行驶至四通加油站路段时，由于操作不当侧翻至309国道东路，车上所载大型纸卷散落，致使沿309国道东路由南向北行驶的范某驾驶的冀A792**/冀A24**挂“解放”牌重型半挂车在躲避并碰撞到纸卷后车辆失控翻入路外崖下，造成范某受伤，双方车辆不同程度损坏及路政设施损坏的道路交通事故。经河北省邯郸市涉县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定牛某负此事故的全部责任，范某无责任。事故发生后，原告支付晋M501**“解放”牌仓栅式货车吊车费9000元、拖车费11500元、路产费10950元，晋M501**“解放”牌仓栅式货车经涉县价格认证中心鉴定认为该车的修理费用为51810元。审理中，被告认为晋M501**“解放”牌仓栅式货车的吊车费、拖车费过高，不能证明与本案的关联性，也不能证明原告是否真实支付了吊车费、拖车费。该车的吊车费、拖车费应按照河北省物价部门颁布的相关施救费（吊车费、拖车费）标准计算，但未提供该车施救费相关计算标准。审理中，被告申请对晋M501**“解放”牌仓栅式货车的车辆损失重新进行鉴定，经运城市中级人民法院委托山西省永济司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心作出永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第112号鉴定意见书，认为：晋M501**“解放”牌仓栅式货车的车辆损失为48590元。经被告申请，作出永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第112号鉴定意见书的鉴定人员出庭接受询问。审理中，原告对永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第112号鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书有异议，认为鉴定人员在鉴定时对晋M501**“解放”牌仓栅式货车的车辆配件进行询价的地点均不是该车型的专修厂，另鉴定意见书中所载修理费没有标附明细也未考虑该车的折旧，但未对晋M501**“解放”牌仓栅式货车车辆损失提出重新鉴定申请。本院认为：原告为其所有的晋M501**“解放”牌仓栅式货车在被告处投保机动车损失保险，被告向原告出具保险单，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告就应对所承保的车辆承担保险赔偿责任。晋M501**“解放”牌仓栅式货车在发生保险事故后，原告支付吊车费9000元、拖车费11500元、路产费10950元，酌情扣除3000元，共计28450元，该车经山西省永济司法鉴定中心鉴定其车辆损失为48590元，以上合计77040元，有原告提供的票据、当庭陈述及鉴定意见书为证，被告应赔偿原告保险赔偿金77040元。被告辩称吊车费、拖车费过高，但未提供相关证据证明，也未提供晋M501**“解放”牌仓栅式货车按照河北省物价部门颁布的何种相关施救费标准进行计算，故对被告的辩解不予采纳。被告虽对山西省永济司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，故对山西省永济司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告新绛县运通汽车运输有限公司保险赔偿金77040元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告新绛县运通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一六年一月二十五日书记员 段瑞静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1780号
原告：黄长志，男，汉族，1963年2月23日生。
委托代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所律师（实习）。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：秦小红，女，汉族，1976年12月11日生。
被告：李彦涛，男，汉族，1978年4月16日生。
诉辩意见及争议焦点
原告诉求：1、二被告连带归还原告借款38700元；2、诉讼费由被告承担。
被告秦小红辩称：我愿意还原告钱，但是原告没有给我那么多钱，21800元那笔借款只给了我20000元，10900元那笔借款只给了我10000元，那些钱都是原告把利息提前算上了，6000元那笔借款我不记得他给我钱了。
被告李彦涛缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本庭总结本案争议焦点如下：被告向原告借款的金额是多少。
2014年4月4日，被告秦小红向原告黄长志借款20000元，借款期限三个月，约定三个月的利息为1800元，被告秦小红向原告打21800元的借条一张，原告实际支付给被告20000元；同年4月26日，被告秦小红向原告借款10000元，借款期限为三个月，约定三个月利息为900元，被告秦小红向原告打10900元的借条一张，原告实际支付给被告10000元；2015年2月11日，被告秦小红向原告黄长志借款6000元，并向原告打6000元的借条一张，此次借款没有约定利息和借款期限。借款后，被告秦小红一直未归还原告借款本金。原告于2016年6月28日将被告秦小红及其丈夫李彦涛诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带归还原告借款38700元；2、诉讼费由被告承担。另查明，被告秦小红与被告李彦涛系夫妻关系。
裁判理由
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告秦小红于2014年4月4日、4月26日、2015年2月11日分别向原告黄长志打了金额为21800元、10900元、6000元的借条各一张。但前两笔借款原告实际支付被告借款金额分别为20000元、10000元。原告三次先后借给被告36000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故被告秦小红应偿还原告借款本金共计36000元。原告诉求过高部分本院不予支持。被告秦小红与被告李彦涛系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务，为共同债务，故二被告应共同承担上述债务。被告秦小红辩称借款用于赌博，因无证据证明，本院不予采信。被告李彦涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦小红、李彦涛于本判决生效之日起五日内偿还原告黄长志借款本金共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由原告黄长志负担54元，被告秦小红、李彦涛共同负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一六年九月三日
书记员 裴相凡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4872号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：李超，男，1960年1月12日出生，汉族，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101051960********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费2859.66元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告李超系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2859.66元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2859元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6579号
原告济源市承留镇东张村第一居民组。
代表人常直奇，系组长。
被告中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇东张村西邻。
法定代表人李宗樵，系负责人。
原告济源市承留镇东张村第一居民组与被告中原特钢股份有限公司排除妨碍纠纷一案，原告称因2012年被告公司扩建，致使东张村第二居民组搬迁，现被告单位的生产产生巨大噪音、震动、导致其组146户共500余人听力下降、精神恍惚、焦虑、心烦、抑郁等症状，并排放大量气体和粉尘，蔬菜干枯腐烂，严重影响了村民的身心健康，故村民不得不在外租房居住，故请求依法判令被告停止侵害，并赔偿其组500余人的损失共计180万元。
本院认为：本案中，原告要求被告停止侵害，并赔偿其组村民即500余人的损失共计180万元，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济源市承留镇东张村第一居民组的起诉。
案件受理费21100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡弯弯
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初21号
原告闫国正，男，汉族，1963年3月31日出生，住沁阳市。
委托代理人崔明德，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人杨妙珍，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市民政局，住所地沁阳市。
法定代表人刘国军，局长。
委托代理人原小东，男，1969年4月3日出生，沁阳市民政局工作人员。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告闫国正诉被告沁阳市民政局民政其他行政行为一案，本院于2016年4月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告闫国正、委托代理人崔明德、杨妙珍，被告委托代理人原小东、杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国正诉称，1982年冬季，原告参加民兵训练。在训练中闫双成投出的手榴弹近距离爆炸，将原告的头部和右眼炸伤，造成原告右眼完全失明。1996年后被告每月发给原告抚恤金40元，2011年至2015年8月原告每季度领到的都是300元。2015年9月16日从被告处复制的原告伤残人员档案信息表上显示原告的伤残等级为10级伤残，每年抚恤金为3600元。1983年至1996年未发放抚恤金，1996年至2015年8月前，被告从未足额发放抚恤金。请求：1、依法被告补发1982年至2015年8月原告应享有的抚恤金共计282620元；2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提供以下证据：1、评定伤残等级表；2、残疾证；3、伤残人员信息表；4、徐中海证明；5、沁阳市武装部证明；6、退职职工救济证；7、河南省农村信用社交易明细。
经质证，证据2、4、5被告无异议，被告认为，原告的证据1系焦作市二院建议评定为六级伤残，并非鉴定结果，原告被评定为六级伤残的时间只能以河南省民政厅（豫）民文2015第166号文件为准；证据3所填写的伤残等级十级不是鉴定结论；证据6、7真实性无异议，被告为原告发放的是救济性款而非抚恤金。
被告沁阳市民政局辩称，原告要求补发1982年至2015年8月份前的抚恤金，起诉时效超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的诉讼时效。2015年6月2日原告被评定为六级伤残，根据伤残抚恤管理办理，原告应当于2015年7月份开始享受抚恤待遇，被告也是从2015年7月份后为原告发放抚恤金的。原告请求补发2015年7月份前282620元抚恤金无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据及依据：1、被告的组织机构代码证及法定代表人刘国军的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2、沁阳市人民医院于1993年3月10日为原告出具的诊断证明，证明原告于1993年3月10日符合三等甲级伤残，未达到二等乙级以上标准，没有对其申报审批；3、1996年后原告领取的低保等救济款，证明1996年后原告领取的是低保等救济款，而不是伤残抚恤金；4、原告于2013年9月10日提供的伤残鉴定申请书，证明原告于2013年9月10日提出伤残鉴定申请；5、评定伤残等级审批表，证明按程序为原告申请伤残评定；6、河南省民政厅豫民文（2015）166号文件—《河南省民政厅关于批准李国文等183人评定调整残疾等级的通知》，证明原告于2015年6月2日被评定为六级伤残；7、原告于2015年7月份以后领取的伤残抚恤金，证明原告伤残评定后领取了伤残抚恤金；8、适用的行政法规、部门规章及规范性文件（1）内务部于1950年12月11日发布的《民兵民工伤亡抚恤暂行条例》第一条、第二条；（2）国务院于1988年6月28日发布的《军人抚恤优待条例》第四十二条；（3）河南省民政厅于1990年12月19日发布的《河南省民政厅关于加强伤残抚恤工作的通知》【豫民优（1990）38号】伤残抚恤事宜的办理第二条第一款第二项；（4）河南省民政厅于2008年7月16日发布的《河南省实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则（试行）》第二条第一项；（5）河南省民政厅于2013年12月9日发布的《河南省实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则》第二条第一项；（6）2013年6月27日民政部发布的《伤残抚恤管理办法》第二十二条。
经质证，原告对被告的证据1、5、6、7无异议，对证据2真实性无异议，对证据2的指向有异议，原告伤残未评定的责任在被告；对证据3真实性无异议，指向有异议，被告说发放的是救济金而非抚恤款，但未说明救济的是什么；证据4真实性无异议。指向有异议，鉴定申请书在2013年未得到批准，是因为被告没有履行行政行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告的证据2、4、5、6、7无异议，证据1与被告证据相印证，本院对原告证据1、2、4、5、6、7予以采纳；证据3无相应的伤残鉴定结论佐证，本院不予采信。原告对被告的证据1、5、6、7无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，本院对被告证据1-7予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1982年冬季，原告参加民兵训练。在训练中，闫双成投出的手榴弹近距离爆炸，将原告的头部和右眼炸伤。1993年3月10日经沁阳市人民医院诊断、评定其右眼外伤眼球萎缩视力丧失符合三等甲级伤残标准，1996年始被告为原告发放救济金。2013年9月10日原告申请伤残鉴定，焦作市二院医疗专家小组，建议评定为六级，2015年6月2日，河南省民政厅（豫）民文2015第166号文件，评定原告为因公六级其他伤残人员。被告从2015年7月开始按标准为原告发放抚恤金。
本院认为：根据《军人抚恤优待条例》第五条的规定，沁阳市民政局具有本辖区内的军人抚恤优待工作的主体资格及法定职责。民政部《伤残抚恤管理办法》第二十二条规定伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起由发给其证件的县级人民政府民政部门按规定予以抚恤。原告在参加民兵训练时受伤，符合因战因公伤残人员条件，参照《军人抚恤优待条例》经河南省民政厅评定闫国正为因公六级其他伤残人员，沁阳市民政局依据《军人抚恤优待条例》第五十二条之规定自2015年7月开始按残疾等级给其发放抚恤金符合规定。原告要求按六级残疾标准补发1982年至2015年8月的抚恤金282620元没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫国正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王红霞
审判员 吴沁梅
人民陪员张兵霞二〇一六年五月十九日
书记员 常 娜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1573号
原告杨某，女，1973年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告黄某，男，1951年12月14日出生，汉族，住台湾地区桃源县。
原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2009年4月13日登记结婚，领取闽榕结字0901132号结婚证。婚后双方未同居生活，未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。被告于2009年4月20日返回台湾后，双方便中断联系至今，互不履行夫妻义务。现原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
原告提供以下证据：1、身份证、居民户口簿和结婚登
记档案复印件各1份，证明原、被告身份情况。2、结婚证1本，证明原、被告于2009年4月13日经登记结婚，系夫妻关系。被告未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院认为，被告对原告提供的证据没有提出异议，这2项证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2009年2月经人介绍认识，2009年4月13日登记结婚，领取闽榕结字0901132号结婚证。婚后双方未同居生活，未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。自2009年4月20日起，双方便失去联系至今，互不履行夫妻义务。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，原、被告双方办理结婚登记后未同居生活，并失去联系已达数年，现无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 吴巧燕
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第五条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民特7号
申请人：枣阳市环城街道办事处。住所地：枣阳市光武路**号。
负责人：赵清奎，办事处主任。
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：梁军，该办事处党政办主任。代理权限：特别授权。
被申请人：王新强，男，1968年5月2日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：吉峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
申请人枣阳市环城街道办事处（简称环城办事处）与被申请人王新强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月31日后进行了审查。现已审查终结。
环城办事处称：一、请求依法撤销襄阳仲裁委员会于2016年6月30日作出的（2016）襄仲裁字第082号裁决书；二、本案申请费由王新强承担。理由：1.本案双方当事人不属于平等民事主体，本案合同争议不属于仲裁范围。2.王新强提交的《关于王新强砖厂被强行拆除情况调查》中有关砖厂投资数额不真实，来源不合法且存在明显错误，不具有证明损失的效力，故仲裁裁决所依据的主要证据不真实。3.双方因《投资协议书》产生的纠纷已经解决完毕，不再有纠纷。
王新强称：1.本案系民事纠纷，襄阳仲裁委享有仲裁权；2.该调查报告真实合法；3.申请人主张双方不再由经济纠纷是断章取义。
经审理查明：枣阳市施展建材厂系王新强个人独资企业，于2014年1月20日核准注销。2009年1月12日，枣阳市禁实工作领导小组办公室作出《关于拆除城区生产粘土实心砖轮窑及相关设备的通知》，该通知拆除生产粘土实心砖轮窑及相关设备的对象包括环城办事处孙井砖厂。2009年6月11日，申请人王新强以其个人独资企业枣阳市施展建材厂为乙方，与被申请人环城办事处为甲方，订立《投资协议书》载明：为促进社会和谐，按照枣政发（2007）16号文件规定协议。乙方的权利和义务是①在环城办事处赵垱村一组征地20亩，兴建枣阳市施展建材厂，从事页岩砖生产、销售，计划投资人民币1200万元；②自行办理土地、规划、建设等相关方面的证件，费用自行承担；③工商执照、税务登记证在环城办理并在环城纳税，属环城办事处所辖企业；③企业遵守国家政策和法律，遵守地方政府的有关规定；⑤征用的土地只能用于工业项目建设，不能改变土地用途；⑥项目的时间规划于2009年5月启动，于2009年12月底完成建设项目。甲方的权利与义务是①协助乙方在赵垱村一组选定的地方征用土地20亩；②协助乙方办理土地、建设等方面的证件，费用由乙方承担；③协调企业周边关系，为企业发展提供稳定环境；④协助乙方解决水、电、路等方面问题，费用由乙方承担；⑤负责落实相关优惠政策。2010年1月26日，枣阳市国土资源局作出枣国土监字（2010）第26号《国土资源行政处罚决定书》，认定枣阳市施展建材厂未经批准，于2009年6月非法占用枣阳市环城办事处赵垱村三组农用地1422平方米建厂房及附属设施的行为违法，责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、罚款28440元。同年5月11日，枣阳市人民法院作出（2010）枣法行执字105号行政执行裁定，准予强制执行枣国土监字（2010）第26号行政处罚决定，于同年11月8日执行终结。同年12月下旬，枣阳市人民政府组织土地、城建、城管、工商等部门对枣阳市施展建材厂进行了强制拆除。2014年1月24日，王新强、王兴广、环城办事处三方订立《资产转让协议》，将拆违遗留资产转让给王兴广。2015年6月18日，枣阳市环城街道办事处农村经济经营管理站按照环城办事处党工委安排，作出《关于王新强砖厂被强行拆除情况调查》，其中核对砖厂损失合计2010250元，不含间接损失；间接损失（借款利息）143万元。
另查明：2016年6月30日，襄阳仲裁委员会作出（2016）襄仲裁字第082号裁决书，裁决：一、枣阳市环城接到办事处自本裁决生效之日起十日内赔偿王新强经济损失人民币804100元；二、本案仲裁费22645元，由王新强承担9705元，枣阳环城街道办事处承担12940元。
本院认为，首先，本案损失赔偿纠纷，不属于行政诉讼案件，双方当事人亦系平等民事主体，故本案属于可仲裁裁决的范围。其次，环城办事处申请撤销仲裁裁决，其申请的主要理由为裁决所依据的主要证据，即《关于王新强砖厂被强行拆除情况调查》不具备证明效力。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“……可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，但对其真实性予以认可，故本院对《关于王新强砖厂被强行拆除情况调查》的真实性予以认定，本案不存在可撤销仲裁裁决的情形。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：
驳回枣阳市环城街道办事处的申请。
申请费400元，由枣阳市环城街道办事处负担。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 刘雯莉
二〇一六年十一月十日
书记员 岳伟峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5970-5985号
原告刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，住址内蒙古自治区牙克石市博克图镇巴林喇嘛山站**号，身份号码1521041976********。
被告深圳家乡人连锁百货有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦二路旭飞花园B栋1-2层，统一社会信用代码91440300192409782A。
负责人DrikJozefS.VanDenBerghe。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘宏伟撤回起诉。
案件受理费每案50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费每案25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赖婷婷
郑诗雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5970-5985号
原告刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，住址内蒙古自治区牙克石市博克图镇巴林喇嘛山站54号，身份号码152104197601233211。
被告深圳家乡人连锁百货有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦二路旭飞花园B栋1-2层，统一社会信用代码91440300192409782A。
负责人DrikJozefS.VanDenBerghe。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘宏伟撤回起诉。
案件受理费每案50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费每案25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赖婷婷
郑诗雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初5970-5985号原告刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，住址内蒙古自治区牙克石市博克图镇巴林喇嘛山站**，身份号码1521041***********。被告深圳家乡人连锁百货有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦二路旭飞花园****，统一社会信用代码91440300192409782A。负责人DrikJozefS.VanDenBerghe。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宏伟撤回起诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费每案25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  张国琳二〇一七年五月十九日书 记 员  赖婷婷郑诗雯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2365号
原告：杨秋星，女，1962年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省石首市横沟市。
被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。
法定代表人：周祥。
原告杨秋星与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨秋星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨秋星撤回起诉处理。
审判长 张宗春
二〇一七年八月十六日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2365号原告：杨秋星，女，1962年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省石首市横沟市。被告：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥车站156号，统一社会信用代码91340500730015669P。法定代表人：周祥。原告杨秋星与被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨秋星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秋星撤回起诉处理。审判长  张宗春二〇一七年八月十六日书记员  陶 惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更445号
罪犯杨雷，男，汉族，1983年1月11日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2009年9月3日作出（2009）新刑初字第70号刑事判决，以被告人杨雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年9月11日入监。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2009年3月28日起至2020年9月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报送本院。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨雷在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨雷减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币3000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨雷在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨雷减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雷减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年3月28日起至2019年6月27日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更445号罪犯杨雷，男，汉族，1983年1月11日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2009年9月3日作出（2009）新刑初字第70号刑事判决，以被告人杨雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年9月11日入监。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2009年3月28日起至2020年9月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报送本院。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯杨雷在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨雷减刑一年四个月。经审理查明，罪犯杨雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币3000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯杨雷在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨雷减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨雷减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年3月28日起至2019年6月27日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年十二月二十二日书记员 徐桂波
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初139号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人缪家德，男，哈尼族，1989年8月2日生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日，被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）138号起诉书，指控被告人缪家德犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人缪家德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月9日4时许，被告人缪家德在普洱市思茅区振兴大道小不夜城景谷傣味烧烤店与白某等人发生争执，后被告人缪家德用烧烤店里的凳子将被害人白某的头部打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定：被害人白某头部创口性损伤疤痕评定为轻微伤；右额上部创口性损伤疤痕评定为轻伤二级。2017年1月12日14时许，被告人缪家德主动到普洱市公安局思茅分局南屏派出所投案。公诉机关认为，被告人缪家德故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，鉴于被告人缪家德到案后如实供述其罪行、积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其判处五至六个月拘役。
另查明，公安机关扣押了木质结构四角正方形凳子一把。案发后，被告人缪家德及其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
法庭审理过程中，被告人缪家德对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律均无异议，希望对其从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、人口信息、户口证明、无违法犯罪经历查询记录、到案经过、登记物品清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、赔偿协议书、谅解书，证人李某、柴某、缪某、聂某的证言，被害人白某的陈述、被告人缪家德的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人缪家德故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人缪家德犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人缪家德犯故意伤害罪，致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以量刑。被告人缪家德主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人缪家德及其亲属案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得而谅解，可酌情从轻处罚。扣押于公安机关的木质结构四角正方形凳子一把是犯罪工具，应予以没收。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实和情节、悔罪表现、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪家德犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止）。
二、扣押于公安机关的木质结构四角正方形凳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年五月二十七日
书记员 段成保
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1358号
申请执行人：孙远强，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：苑尚文，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：苑尚恒，男，汉族，农民，住址同上。
原告孙远强与被告苑尚文、苑尚恒民间借贷纠纷一案的（2016）苏0322民初4021号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产；在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月十二日
书记员 秦翠华
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西交民初字第54号
原告徐军，男，现住四平市铁西区。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告于迪，男，现住四平市铁西区。
被告哈秋亭，现住四平市铁西区。
被告四平市航宇房地产开发有限公司。
法定代表人魏俊明，经理。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告徐军诉被告于迪、被告哈秋亭、被告四平市航宇房地产开发有限公司（以下简称航宇公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托代理人姜立国、被告人保公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼。被告于迪、被告哈秋亭、被告四平市航宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐军诉称，2012年12月25日00时50分许，被告于迪驾驶吉C009**号轿车行驶到铁西区公园北路晓鹿美发店前，与原告所有的吉CT30**号夏利出租车发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定为被告于迪承担全部责任，原告无责任。经查，被告于迪是被告四平市航宇房地产开发有限公司雇佣的司机，航宇公司是肇事车辆吉C009**号实际所有人及管理人，被告哈秋亭是车辆的登记车主，以上三被告均应承担赔偿责任，吉C009**号车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应当在保险限额内承担赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定向法院起诉，请法院依法判决四被告赔偿原告各项经济损失86427元，并承担诉讼费用。
被告于迪、被告哈秋亭、被告航宇公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告人保公司辩称，在交强险限额内承担2000元，我公司不承担诉讼费、律师代理费。保险公司不承担营运损失、停车费、评估费。
原告为证实其主张成立，向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行车证。证明原告诉讼主体资格，系吉CT30**号夏利车实际所有人。
2、交通事故认定书。证明事故发生的经过及原告在事故中无责任，原告车辆在事故中受损及被告于迪作为司机承担全部事故责任。肇事车辆没有年检，车辆所有人及管理人存在过错，应承担责任。
3、车辆损失评估报告及评估费的支出。证明原告车辆的损失数额及评估费的支出。
4、道路运输许可证、四平宝利达出租车有限公司证明及公司机构代码证、四平市道路运输管理局证明一份、上岗证及证人出庭证言、购车发票。证明原告车辆是营运车辆及车辆的损失数额。
5、交通费票据两张、停车费收据两张、施救费票据一张、拖车费票据一张。证明原告主张交通费停车费、施救费、拖车费的数额及依据。
6、于迪刑事案件中公安供述笔录（于迪笔录、王天琪笔录）及庭审供述笔录各一份。证明于迪是航宇公司伊通支公司的司机，车辆是航宇公司借哈秋亭车辆使用。于迪是醉酒驾车。
7、姜友诉于迪、哈秋亭一案（2013）西民一初字卷中的法院调取于迪笔录。证明于迪是被告航宇公司伊通支公司的司机，车辆是航宇公司借给哈秋亭车辆使用。
8、保险单二份。证明被告车辆投保了交强险及商业三者险。
9、机读工商档案一份，证明被告公司的主体身份。
10、证人邢国平、梁小光当庭出具的证言，证明四平市出租车每天收入不低于300元。
被告于迪、被告哈秋亭、被告航宇公司未到庭参加诉讼，亦无书面证据向法庭提供。
被告人保公司未证实其辩解成立，向本院递交了投保单，证明醉酒责任的免除我公司对其进行了告知，免除我公司商业险赔偿责任。
审理查明，2012年12月25日00时50分许，于迪驾驶吉C009**号丰田牌小型普通客车沿公园北路由东向西行驶至事故地点，与相对方向由西向东行驶的吉CT30**号夏利牌轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交事认字（2012）第0636号道路交通事故认定书认定，认定被告于迪负事故全部责任。于迪驾驶的吉C009**号丰田牌小型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业险，保险公人是哈秋亭，非航宇公司。原告徐军系吉CT30**号夏利牌轿车实际所有人。
另查明，原告提出于迪系被告航宇公司雇佣的司机，航宇公司是吉C009**号肇事车辆实际所有人及管理人，原告除向法庭提交了于迪和王天琪在公安机关的笔录及法院卷宗于迪的供述外，并没有提交足以证明其属于航宇公司职工的工资证明或聘用合同等，故本院不予确认。
原告徐军的合理损失：原告请求施救费400元、拖车费400元、停车费430元、车辆公估定损费用1462元、车辆损失27235元等，经审查及经吉林省同济公估有限公司保险公估，原告请求的以上损失符合法律规定，予以确认。原告请求停运损失300元／天×185天=55500元。经审查，原告请求停运期间为185天，计算至车辆解封日止，没有证据证明原告停运的合理期间，故对原告停运损失不予确认。原告请求交通费1000元，经审查，原告提交交通费票据2012年12月25至2013年2月1日期间的66元予以保护。
故原告徐军的合理损失本院确认为施救费400元、拖车费400元、停车费430元、车辆公估定损费用1462元、车辆损失27235元、交通费66元，共计29993元。
本院认为，于迪驾驶的吉C009**号肇事车辆投保交强险和商业险，被告人保公司应当在交强险限额下支付原告徐军车辆损失2000元，被告于迪醉酒驾车，符合商业险免责事由，超出交强险限额外的其他费用27993元，由被告于迪负担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐军车辆损失2000元。
二、被告于迪自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐军施救费400元、拖车费400元、停车费430元、车辆公估定损费用1462元、车辆损失25235元（扣除人保公司赔付的2000元）、交通费66元，共计27993元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告徐军负担635元，由被告于迪负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一四年七月十五日
书记员 施晓闻
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西交民初字第54号
原告徐军，男，现住四平市。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告于迪，男，现住四平市。
被告哈秋亭，现住四平市铁西区。
被告四平市航宇房地产开发有限公司。
法定代表人魏俊明，经理。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告徐军诉被告于迪、被告哈秋亭、被告四平市航宇房地产开发有限公司（以下简称航宇公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托代理人姜立国、被告人保公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼。被告于迪、被告哈秋亭、被告四平市航宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐军诉称，2012年12月25日00时50分许，被告于迪驾驶吉C009**号轿车行驶到铁西区公园北路晓鹿美发店前，与原告所有的吉CT30**号夏利出租车发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定为被告于迪承担全部责任，原告无责任。经查，被告于迪是被告四平市航宇房地产开发有限公司雇佣的司机，航宇公司是肇事车辆吉C009**号实际所有人及管理人，被告哈秋亭是车辆的登记车主，以上三被告均应承担赔偿责任，吉C009**号车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应当在保险限额内承担赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定向法院起诉，请法院依法判决四被告赔偿原告各项经济损失86427元，并承担诉讼费用。
被告于迪、被告哈秋亭、被告航宇公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告人保公司辩称，在交强险限额内承担2000元，我公司不承担诉讼费、律师代理费。保险公司不承担营运损失、停车费、评估费。
原告为证实其主张成立，向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行车证。证明原告诉讼主体资格，系吉CT30**号夏利车实际所有人。
2、交通事故认定书。证明事故发生的经过及原告在事故中无责任，原告车辆在事故中受损及被告于迪作为司机承担全部事故责任。肇事车辆没有年检，车辆所有人及管理人存在过错，应承担责任。
3、车辆损失评估报告及评估费的支出。证明原告车辆的损失数额及评估费的支出。
4、道路运输许可证、四平宝利达出租车有限公司证明及公司机构代码证、四平市道路运输管理局证明一份、上岗证及证人出庭证言、购车发票。证明原告车辆是营运车辆及车辆的损失数额。
5、交通费票据两张、停车费收据两张、施救费票据一张、拖车费票据一张。证明原告主张交通费停车费、施救费、拖车费的数额及依据。
6、于迪刑事案件中公安供述笔录（于迪笔录、王天琪笔录）及庭审供述笔录各一份。证明于迪是航宇公司伊通支公司的司机，车辆是航宇公司借哈秋亭车辆使用。于迪是醉酒驾车。
7、姜友诉于迪、哈秋亭一案（2013）西民一初字卷中的法院调取于迪笔录。证明于迪是被告航宇公司伊通支公司的司机，车辆是航宇公司借给哈秋亭车辆使用。
8、保险单二份。证明被告车辆投保了交强险及商业三者险。
9、机读工商档案一份，证明被告公司的主体身份。
10、证人邢国平、梁小光当庭出具的证言，证明四平市出租车每天收入不低于300元。
被告于迪、被告哈秋亭、被告航宇公司未到庭参加诉讼，亦无书面证据向法庭提供。
被告人保公司未证实其辩解成立，向本院递交了投保单，证明醉酒责任的免除我公司对其进行了告知，免除我公司商业险赔偿责任。
审理查明，2012年12月25日00时50分许，于迪驾驶吉C009**号丰田牌小型普通客车沿公园北路由东向西行驶至事故地点，与相对方向由西向东行驶的吉CT30**号夏利牌轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交事认字（2012）第0636号道路交通事故认定书认定，认定被告于迪负事故全部责任。于迪驾驶的吉C009**号丰田牌小型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业险，保险公人是哈秋亭，非航宇公司。原告徐军系吉CT30**号夏利牌轿车实际所有人。
另查明，原告提出于迪系被告航宇公司雇佣的司机，航宇公司是吉C009**号肇事车辆实际所有人及管理人，原告除向法庭提交了于迪和王天琪在公安机关的笔录及法院卷宗于迪的供述外，并没有提交足以证明其属于航宇公司职工的工资证明或聘用合同等，故本院不予确认。
原告徐军的合理损失：原告请求施救费400元、拖车费400元、停车费430元、车辆公估定损费用1462元、车辆损失27235元等，经审查及经吉林省同济公估有限公司保险公估，原告请求的以上损失符合法律规定，予以确认。原告请求停运损失300元／天×185天=55500元。经审查，原告请求停运期间为185天，计算至车辆解封日止，没有证据证明原告停运的合理期间，故对原告停运损失不予确认。原告请求交通费1000元，经审查，原告提交交通费票据2012年12月25至2013年2月1日期间的66元予以保护。
故原告徐军的合理损失本院确认为施救费400元、拖车费400元、停车费430元、车辆公估定损费用1462元、车辆损失27235元、交通费66元，共计29993元。
本院认为，于迪驾驶的吉C009**号肇事车辆投保交强险和商业险，被告人保公司应当在交强险限额下支付原告徐军车辆损失2000元，被告于迪醉酒驾车，符合商业险免责事由，超出交强险限额外的其他费用27993元，由被告于迪负担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐军车辆损失2000元。
二、被告于迪自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐军施救费400元、拖车费400元、停车费430元、车辆公估定损费用1462元、车辆损失25235元（扣除人保公司赔付的2000元）、交通费66元，共计27993元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告徐军负担635元，由被告于迪负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一四年七月十五日
书记员 施晓闻
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628财保4号
申请人：武君瑞，女,汉族,1985年6月2日出生,住郑州市金水区。
被申请人：武帅，男，1991年11月7日出生，汉族，住鹿邑县。
申请人武君瑞于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武帅在鹿邑县农商银行营业部的存款50万元（账号：62×××81、62×××55、62×××49）予以冻结，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武帅在鹿邑县农商银行营业部的存款50万元（账号：62×××81、62×××55、62×××49），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 汲留杰
二〇一八年二月五日
书记员 张高宇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1134号
原告何某。
被告朱某。
本院在审理原告何某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告何某在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 党 群
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保95号
申请人李安刚。
被申请人李涛。
申请人李安刚因与被申请人李涛民间借贷纠纷，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下的鲁J轿车采取保全措施，保全金额为人民币55万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人名下的鲁J轿车采取保全措施，保全金额为人民币55万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月十四日
书记员 高倩倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1305号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：徐永军，男，1969年2月8日出生，汉族，住象山县。
被告：龚雅芬，女，1971年1月24日出生，汉族，住象山县。
被告：陈海助，男，1969年12月30日出生，汉族，住象山县。
被告：龚菊娣，女，1972年2月11日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告徐永军、龚雅芬、陈海助、龚菊娣金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，请求判令：1.被告徐永军归还原告借款本金150000元，并支付利息、罚息、复息等23887.13元（自2015年10月21日算至2016年7月19日，以后按照约定计算至全部款项付清之日止）；2.被告龚雅芬、陈海助、龚菊娣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈海助、龚菊娣均下落不明，本院于2017年2月15日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告徐永军、龚雅芬、陈海助、龚菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
1.借款时间：2015年1月27日。
2.借款金额：150000元。
3.约定利息：月利率8.400001‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2015年1月27日。
5.借款用途：酒店经营。
6.担保情况：被告龚雅芬出具保证函，在150000元的限额内提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费等），保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。被告陈海助、龚菊娣在《个人循环保证借款合同》作为连带责任保证人签字，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
7.还款期限：2015年10月15日。
8.还款情况：利息支付至2015年10月20日，本金未归还。
9.尚欠本息情况：本金150000元；至2016年7月19日尚欠利息、罚息、复息23887.13元。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告与被告徐永军、陈海助、龚菊娣签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告徐永军发放了借款150000元，被告徐永军应按约归还原告借款本息，但被告徐永军未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告徐永军归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告龚雅芬为上述债务提供最高额连带责任保证担保，应在150000元限额内为上述债务承担连带保证责任，对超出部分不应承担保证责任。被告陈海助、龚菊娣作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；被告陈海助、龚菊娣承担保证责任后，有权向被告徐永军追偿。被告徐永军、龚雅芬、陈海助、龚菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永军在本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息、复息（截至2016年7月19日尚欠23887.13元，以后利息、罚息、复息按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告陈海助、龚菊娣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈海助、龚菊娣承担责任后，有权向被告徐永军追偿；
四、被告龚雅芬在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3778元，由被告徐永军、陈海助、龚菊娣负担，被告龚雅芬在3259元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 梅大海
二〇一七年五月十八日
代书 记员 张 巍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3599号
原告余明烊，男，汉族，1983年8月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师。
被告苏永珍，女，汉族，1971年9月13日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
原告余明烊诉被告苏永珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明烊的委托代理人罗宝山，被告苏永珍的委托代理人刘吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余明烊诉称，原、被告于2014年12月22日签订《商铺租赁合同》，被告将其所有的位于成都市金牛区肖家村二巷*号附*号商铺出租给原告用作餐饮经营。原告于2014年12月22日、31日分别向被告支付押金16458元、租金49374元。基于对被告的信任，原告准备将店铺用来经营面馆，签订合同后，原告聘请专业团队对店铺进行装修设计，并配合设计风格采购一系列餐饮店铺用品。原告向装饰公司支付了2万元设计费，购买餐具已支付6980元，购买桌椅花费1.4万元，还支付消防工程款4100元。2015年2月6日，大连万达物业管理有限公司成都分公司向原告出示函件，告知该商铺无餐饮条件，不能进行餐饮经营。被告明知商铺无餐饮条件而隐瞒事实真相与原告签订《商铺租赁合同》，违背诚实信用原则造成原告信赖利益损失，被告应承担缔约过失责任，赔偿原告损失。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2015年4月29日（起诉之日）解除；2、被告向原告退还押金16458元、租金49374元；3、被告向原告支付因缔约过失给原告造成的损失共计45080元，包括装修设计费2万元、消防工程款4100元、餐具花费6980元、桌椅费1.4万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏永珍辨称，不同意解除合同，不能返还押金、租金，不赔偿损失，应驳回原告的诉讼请求。被告保留追究原告的违约责任。
经审理查明，本案诉争商铺位于成都市金牛区肖家村二巷*号附*号1层，建筑面积为117.65平方米。本案被告为该房屋的按份共有人。
2014年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定主要内容：甲方将成都市金牛区肖家村二巷*号附*号，建筑面积为117.65平方米的商铺出租给乙方，作为餐饮用途；租期5年，从2015年1月1日至2020年2月28日；免租期为30天，从2015年1月1日至2015年2月28日，在免租期内乙方免付租金；2015年3月1日至2017年2月28日，租金每月为16458元，第三年开始，每年租金在上一年的基础上递增6%；合同期第一年的租金按季度支付，此后年度的租金每半年支付一次，乙方应在本合约约定条件下的付款当月提前15日向甲方支付下期租金，首期租金于2014年12月22日之前支付或合约签订当日支付；合约签订之日起1日内，乙方应向甲方支付16458元作为租赁保证金；甲方应在收取乙方租赁保证金及首期租金的三日内，将租赁房屋交付乙方使用等内容。
签订上述合同的当天，原告向被告支付了16458元保证金，被告向原告交付了租赁商铺，商铺内没有排油烟、排污管道等设施。
2014年12月31日，原告向被告支付了首期三个月（2015年3月1日至2015年5月31日）房屋租金49374元。此后，被告未再支付租金。
2015年2月6日，大连万达物业管理有限公司成都分公司向原告出示“商铺无餐饮条件的函”，该函件载明：“您购买/承租的肖家村二巷*号附*号商铺，贵商铺没有餐饮条件（无抽油烟、排污条件、无法开通天然气），如贵商铺要改做餐饮，油烟必须达到环保局规定条件，排污必须达到市政管网的排放条件，且在不影响附近居民的条件下才能改做餐饮。如不满足相关政府部门条件，有关部门要求停业或引起居民投诉所产生的一切后果由贵商铺承担。请贵商铺慎思且予以配合。”
另查明，因未解决油烟排放的相关问题，原告未对诉争商铺进行现场装修，未进行餐饮经营。
以上事实有《商铺租赁合同》、银行账户查询、关于商铺无餐饮条件的函、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》（以下简称“合同”）系签订双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于原告主张的解除合同问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定；本案，合同中明确约定租赁商铺作为餐饮使用，被告作为出租人有义务保障租赁物符合约定的用途，被告交付给原告使用的商铺应具备餐饮条件（原告没有义务使商铺达到餐饮条件），因商铺缺乏餐饮条件，原告订立合同的目的无法实现，原告有权解除合同，鉴于原告没有证据证明起诉之前向被告提出过解除合同，本院以起诉之日（2015年4月29日）作为合同解除日，原告解除合同的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的租金。本院认为，合同解除前的租金不予退还，本案原告支付租金至2015年5月31日，结合合同解除的时间，应退还2天租金，即为：16458元÷31×2≈1062元。
对于原告主张的押金（保证金）。本院认为，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，合同解除后，被告应将所收取的押金全额退还给原告为宜。
对于原告主张的其他损失。本案，原告并未对诉争商铺进行现场装修，也未进行餐饮经营，对其主张的“已支付装修设计费、定做桌椅费、餐具费、消防工程款”，本院无法予以核实，对此本院不予采信。该项请求，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告余明烊与被告苏永珍于2014年12月22日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告苏永珍于本判决生效之日起十日内退还原告余明烊押金、租金，各项共计17520元。
三、驳回原告余明烊的其他诉讼请求。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告余明烊承担1059元，被告苏永珍承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李亚兰
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3599号原告余明烊，男，汉族，1983年8月11日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师。被告苏永珍，女，汉族，1971年9月13日出生，住成都市武侯区。委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。原告余明烊诉被告苏永珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明烊的委托代理人罗宝山，被告苏永珍的委托代理人刘吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余明烊诉称，原、被告于2014年12月22日签订《商铺租赁合同》，被告将其所有的位于成都市金牛区肖家村二巷*号附*号商铺出租给原告用作餐饮经营。原告于2014年12月22日、31日分别向被告支付押金16458元、租金49374元。基于对被告的信任，原告准备将店铺用来经营面馆，签订合同后，原告聘请专业团队对店铺进行装修设计，并配合设计风格采购一系列餐饮店铺用品。原告向装饰公司支付了2万元设计费，购买餐具已支付6980元，购买桌椅花费1.4万元，还支付消防工程款4100元。2015年2月6日，大连万达物业管理有限公司成都分公司向原告出示函件，告知该商铺无餐饮条件，不能进行餐饮经营。被告明知商铺无餐饮条件而隐瞒事实真相与原告签订《商铺租赁合同》，违背诚实信用原则造成原告信赖利益损失，被告应承担缔约过失责任，赔偿原告损失。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2015年4月29日（起诉之日）解除；2、被告向原告退还押金16458元、租金49374元；3、被告向原告支付因缔约过失给原告造成的损失共计45080元，包括装修设计费2万元、消防工程款4100元、餐具花费6980元、桌椅费1.4万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏永珍辨称，不同意解除合同，不能返还押金、租金，不赔偿损失，应驳回原告的诉讼请求。被告保留追究原告的违约责任。经审理查明，本案诉争商铺位于成都市金牛区肖家村二巷*号附*号1层，建筑面积为117.65平方米。本案被告为该房屋的按份共有人。2014年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定主要内容：甲方将成都市金牛区肖家村二巷*号附*号，建筑面积为117.65平方米的商铺出租给乙方，作为餐饮用途；租期5年，从2015年1月1日至2020年2月28日；免租期为30天，从2015年1月1日至2015年2月28日，在免租期内乙方免付租金；2015年3月1日至2017年2月28日，租金每月为16458元，第三年开始，每年租金在上一年的基础上递增6%；合同期第一年的租金按季度支付，此后年度的租金每半年支付一次，乙方应在本合约约定条件下的付款当月提前15日向甲方支付下期租金，首期租金于2014年12月22日之前支付或合约签订当日支付；合约签订之日起1日内，乙方应向甲方支付16458元作为租赁保证金；甲方应在收取乙方租赁保证金及首期租金的三日内，将租赁房屋交付乙方使用等内容。签订上述合同的当天，原告向被告支付了16458元保证金，被告向原告交付了租赁商铺，商铺内没有排油烟、排污管道等设施。2014年12月31日，原告向被告支付了首期三个月（2015年3月1日至2015年5月31日）房屋租金49374元。此后，被告未再支付租金。2015年2月6日，大连万达物业管理有限公司成都分公司向原告出示“商铺无餐饮条件的函”，该函件载明：“您购买/承租的肖家村二巷*号附*号商铺，贵商铺没有餐饮条件（无抽油烟、排污条件、无法开通天然气），如贵商铺要改做餐饮，油烟必须达到环保局规定条件，排污必须达到市政管网的排放条件，且在不影响附近居民的条件下才能改做餐饮。如不满足相关政府部门条件，有关部门要求停业或引起居民投诉所产生的一切后果由贵商铺承担。请贵商铺慎思且予以配合。”另查明，因未解决油烟排放的相关问题，原告未对诉争商铺进行现场装修，未进行餐饮经营。以上事实有《商铺租赁合同》、银行账户查询、关于商铺无餐饮条件的函、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》（以下简称“合同”）系签订双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于原告主张的解除合同问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定；本案，合同中明确约定租赁商铺作为餐饮使用，被告作为出租人有义务保障租赁物符合约定的用途，被告交付给原告使用的商铺应具备餐饮条件（原告没有义务使商铺达到餐饮条件），因商铺缺乏餐饮条件，原告订立合同的目的无法实现，原告有权解除合同，鉴于原告没有证据证明起诉之前向被告提出过解除合同，本院以起诉之日（2015年4月29日）作为合同解除日，原告解除合同的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的租金。本院认为，合同解除前的租金不予退还，本案原告支付租金至2015年5月31日，结合合同解除的时间，应退还2天租金，即为：16458元÷31×2≈1062元。对于原告主张的押金（保证金）。本院认为，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，合同解除后，被告应将所收取的押金全额退还给原告为宜。对于原告主张的其他损失。本案，原告并未对诉争商铺进行现场装修，也未进行餐饮经营，对其主张的“已支付装修设计费、定做桌椅费、餐具费、消防工程款”，本院无法予以核实，对此本院不予采信。该项请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告余明烊与被告苏永珍于2014年12月22日签订的《商铺租赁合同》。二、被告苏永珍于本判决生效之日起十日内退还原告余明烊押金、租金，各项共计17520元。三、驳回原告余明烊的其他诉讼请求。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告余明烊承担1059元，被告苏永珍承担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文春燕二〇一五年六月二十六日书 记 员  李亚兰
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执252之三号
申请执行人朱子洋，男，汉族，1999年10月27日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人贡维兰，女，汉族，1937年11月25日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人黄强，男，汉族，1984年8月25日出生，住所地高安市。
被执行人黄孟良，男，汉族，1976年9月23日出生，住所地高安市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，汉族，住所地高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋。
法定代表人：邓杜勇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月8日向被执行人黄强、黄孟良、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司发出执行通知书，责令被执行人黄强、黄孟良、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司履行法律文书确定的义务，于2017年6月7日委托江西中磊司法鉴定中心对被执行人黄强所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车牌号赣Ｃ×××××，登记车主江西瑞州汽运集团佳顺汽运有限公司）进行评估，于2017年7月15日在江西省芦溪县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖该车所有权，2017年7月16日买受人奉新县汇东物流有限公司以161000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄强所有的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车牌号赣Ｃ×××××，登记车主江西瑞州汽运集团佳顺汽运有限公司）归买受人奉新县汇东物流有限公司所有。
二、买受人奉新县汇东物流有限公司应持本裁定书在30日内到江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一七年七月十七日
书记员 廖 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1127号
上诉人（原审被告）：北京亿动电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号17层1座1701室。
法定代表人：赵玲玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张猛，男，1985年5月6日出生，汉族，住河北省行唐县。
上诉人北京亿动电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初2082号民事裁定，向本院提出上诉。
北京亿动电子商务有限公司上诉称，原告起诉的是产品责任，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷，是通过天猫商城以信息网络的方式订立买卖合同，以特快专递的方式交付标的，收货地为河北省石家庄市行唐县龙州大街缘聚德西侧。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，收货地河北省行唐县应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省行唐县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 琳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第448号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘光宇，男，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：陈洒洒，女，生于1990年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-011号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-011号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费65962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘祖普
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第183号
原告：陈某某，女，生于1983年11月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：杨某，男，生于1981年03月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某同居关系析产纠纷一案中，原告陈明珍于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费1150元，原告陈明珍自愿承担。
代理审判员 汤晓霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 冲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223财保15号之一
解除保全申请人吴亚英，女，汉族，1934年8月16日出生，住广西鹿寨县寨沙镇河岭村下六谷屯29号，身份证号码：452223193408164020。
委托代理人李作斌。
被申请人潘增阳。
本院于2016年9月26日作出（2016）桂0223财保15号民事裁定，对被申请人潘增阳所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型普通客车一辆进行扣押。吴亚英于2016年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，因申请人吴亚英与被申请人潘增阳达成和解，申请人吴亚英向本院申请解除对被申请人潘增阳所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型普通客车的扣押，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。由于已解除对被申请人财产的扣押，故申请人无需再向本院提供担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人潘增阳所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型普通客车一辆的扣押。
案件申请费200元，由申请人吴亚英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦 铎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韦秋丽
appoint
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异78号
申请人：高浚栋，男，1978年8月11日生，汉族，住林州市。
被申请人：莫晓兰，女，1986年6月1日生，汉族，住林州市。
在本院执行高浚栋申请执行杨振凯民间借贷纠纷一案中，申请人高浚栋于2017年11月13日向本院提出书面申请，要求追加莫晓兰为被执行人，其又于2017年12月1日以莫晓兰下落不明为由撤回了申请。
本院认为，申请人高浚栋生撤回其申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人高浚栋撤回申请。
审判员 党保红
二〇一七年十二月一日
书记员 李 静
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初25号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人陈志田，男，生于1954年6月12日，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，被西乡县公安局于2017年1月17日监视居住。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人陈志田犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉，被告人陈志田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日23时许，被告人陈志田登记入住西乡县城小梅高川宾馆401房，次日7时许，其在房间外走廊上发现宾馆旁一住户房门虚掩，便推门进入屋内，将放置于门口旁沙发座位上的一部银白色OPPO牌R7sm手机窃取后，遂离开宾馆。案发后，公安机关将被盗手机追回，发还了失主。经西乡县价格认证中心认定：OPPO牌R7sm手机在2016年9月27日的市场价格为人民币1861元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、110案件信息表、接处警登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、方位示意图及照片、高川宾馆旅客登记簿及监控视频资料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、西乡县价格认证中心西价认定（2016）11号《关于对被盗OPPOR7sm手机的价格认定结论书》、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志田以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志田的犯罪事实清楚、罪名成立，应当对其予以刑罚处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，系初犯，且被盗物品已追回，对其可酌情从轻判处，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈志田犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一七年四月一日
书记员 赵潇潇