安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初586号
原告（反诉被告）：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告（反诉原告）：吴津，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
原告（反诉被告）滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）与被告（反诉原告）吴津商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滁州碧桂园公司的委托代理人杭娇娇，被告（反诉原告）吴津的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滁州碧桂园公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴津支付房款1540000元及逾期违约金（暂计算至2017年1月9日为50820元，此后按逾期金额的日万分之二计算至至被告实际付款之日止）。事实与理由：原被告2016年6月30日签订了《商品房买卖合同》、附件及补充条款，约定被告购买原告所有的碧××城××半岛××号房屋一套，总房价款1933025元，付款方式为分期付款，并约定违约条款，合同签订后，被告未按合同约定向原告支付购房款，截止具状之日，被告仅支付原告房款393025元，剩余房款1540000元经原告多次催讨，一直未付。故起诉望判如所请。
吴津辩称：1、根据情势变迁原则，该合同现无法继续履行，应当按照被告的主张予以解除，故不存在支付房款一说。2、根据合同法的规定，合同解除后应当根据各自的过错公平的分摊违约责任，公平的计算应当赔偿对方的违约金。3、本案中因为原告在买卖房屋时未及时审核被告的征信情况，未及时发现被告征信无法办理银行贷款的事实，导致合同无法继续履行，再则原告作为房地产开发商，应当比被告更加了解银行贷款的条件，因此原告应当对合同解除承担全部责任，故被告不应当支付任何违约金，相反的原告应当赔偿被告损害赔偿金。4、原告主张的违约金过高。5、根据合同法损益相抵原则，现房屋已经升值，原告因为合同解除不但没有受到损失，反而因此获益，原告获益的部分即是房屋涨价增值的部分，在计算违约金时应当扣除原告因增值而受益的价值，或者在计算被告主张的损害赔偿金时应当考虑到，因原告而导致合同解除，并且原告获益，而因此被告损害赔偿金有依据，综上请求驳回滁州碧桂园公司的诉讼请求。
吴津向本院提出反诉请求：1、判令滁州碧桂园公司返还393025元；2、判令滁州碧桂园公司赔偿5万元违约金。庭审中，吴津变更反诉请求为：1、判令解除双方签订的商品房预售合同，滁州碧桂园公司返还393025元；2、判令滁州碧桂园公司赔偿5万元。事实与理由：2016年6月30日吴津与滁州碧桂园公司签订《商品房预售合同》，约定吴津购买滁州碧桂园公司开发的位于滁宁大道××（××欧洲××）××街××室房产，总房价款1933025元，付款方式为商业贷款分期付款，吴津按约支付了首付款393025元，后滁州碧桂园公司的业务员开始按照约定为吴津办理银行商业贷款手续，但在合同签订前，滁州碧桂园公司没有根据行业的要求审核吴津是否符合贷款的条件，就约定吴津以商业贷款的方式支付剩余房款1540000元，导致滁州碧桂园公司的业务员告知吴津其银行征信有问题不符合贷款的条件，因此合同无法继续履行。滁州碧桂园公司为专业的房地产开发公司，其应当在签订合同前对吴津是否符合银行贷款的条件进行审核，但其没有审核，导致合同无法履行，并且导致吴津损失，滁州碧桂园应当赔偿，吴津的损失包括1、393025元资金被占用的损失；2、在签订合同后至今丧失购房机会的损失，并且该处房产已经涨价，应当参照涨价的数额进行赔偿，鉴于双方约定了定金5万元，现吴津申请滁州碧桂园公司按照5万元定金罚则进行赔偿。故特提起反诉，望判如所请。
滁州碧桂园公司对吴津的反诉请求辩称：1、反诉原告充分了解现行的贷款政策，对自身是否符合贷款条件是明知的，其选择贷款的付款方式是在自身的情况进行充分考量的基础上而选择的，若因其自身原因无法办理贷款的，应当向反诉被告支付房款。2、反诉被告无能力、无义务对其是否符合贷款情况进行审核，并不存在任何过错，反诉原告按揭贷款合同是由其和银行自行签订，是否符合贷款条件由银行审核。3、反诉原告与反诉被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，反诉原告未按约付款所有违约行为，其作为违约方，解除合同的诉讼请求没有法律依据及合同依据，请求驳回其反诉请求。
经审理查明：2016年6月28日吴津与滁州碧桂园公司签订《商品房预售合同》，约定吴津购买滁州碧桂园公司开发的位于滁宁大道××（碧××.××城.××半岛）××街××室，总房价款1933025元，付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，吴津应于2016年6月28日支付首付房款393025元，于2016年7月28日前应支付房款1540000元。同时约定，吴津如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。同日，滁州碧桂园公司作为甲方与作为乙方的吴津签订一份银行按揭及公积金付款方式补充协议，载明乙方明确知悉国家、地方政府以及贷款审批机构（指公积金中心或按揭贷款银行）现行的贷款政策情况。双方就乙方住房抵押贷款的相关问题达成一致，签订本协议：一、乙方根据现行贷款政策充分考虑个人实际情况的前提下，同意选择采取以下第1种住房抵押贷款方式支付楼款：1、该商品房的总房价款为人民币1933025元整，其中79.67%（即贷款金额为人民币1540000元）乙方以商业银行按揭贷款的方式支付给甲方。……，三、无论乙方选择本协议第一条约定的何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意乙方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的，则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方。若乙方逾期支付该差额款项的，乙方按应付而未付款的每日万分之二计付违约金给甲方，逾期超过90天的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付该商品房总房价款15%的违约金。……。合同签订后，吴津在合同约定的期限内支付首付房款393025元，后因吴津诚信方面原因，金融机构不予以贷款，吴津与滁州碧桂园公司的销售人员沟通解决未果，吴津的剩余房款1540000元一直付。审理期间，吴津申请对案涉房屋的价值进行鉴定，本院未允。
本院认为：滁州碧桂园公司与吴津于2016年6月28日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务，不得擅自变更或解除。吴津在支付首期房款393025元后，未再按合同约定履行付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任，吴津未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金。吴津因征信原因不能从金融机构贷款，责任不在滁州碧桂园公司，吴津对自己的征信情况应比滁州碧桂园公司更了解，在与滁州碧桂园公司签订房屋买卖合同时，对房款不应再约定以按揭贷款方式来支付，吴津以滁州碧桂园公司对其办理贷款的条件审查不严，导致其不能办理贷款，因而签订的房屋买卖合同无法履行，吴津现要求解除双方的合同并要求滁州碧桂园公司返还393025元，无依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴津于判决生效后30日内支付原告（反诉被告）滁州碧桂园房地产开发有限公司房款人民币1540000元及逾期违约金（以1540000元基数，按日万分之二自2016年7月29日算至款付清时止）；
二、驳回原告（反诉被告）滁州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吴津的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元，由被告（反诉原告）吴津负担，反诉受理费7120元减半收取3560元，由被告（反诉原告）吴津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王友仁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。