山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第926号
原告：王庆平，女，1957年3月27日生，汉族，济南铝制品厂职工，住济南市
原告：刘杰，男，1982年11月30日生，汉族，山东省烟草公司职工，住济南市
原告：张玉卿，女，1931年12月24日生，汉族，无业，住济南市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李宇，山东胜远律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李皎，山东胜远律师事务所律师。
被告：耿景涛，男，1983年10月15日生，汉族，职业不详，住河北省沧州市。
被告：济南健步商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：仇素菊，经理。
委托诉讼代理人：潘作义，男，该公司职工，住济南市。
被告：济南市中大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴春相，经理。
委托诉讼代理人：徐以宝，男，该公司经理，住济南市。
原告王庆平、刘杰、张玉卿与被告耿景涛、济南健步商贸有限公司（以下简称健步公司）、济南山水大润发商业有限公司（以下简称山水大润发公司）生命权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘杰、张玉卿及原告王庆平、刘杰、张玉卿的共同委托诉讼代理人李宇、李皎，被告健步公司法定代表人仇素菊的委托诉讼代理人潘作义到庭参加诉讼。被告耿景涛、山水大润发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告申请撤回对山水大润发公司的起诉，本院根据原告的申请追加济南市中大润发商业有限公司（以下简称市中大润发公司）作为被告参加诉讼，于2016年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告王庆平、刘杰、张玉卿的共同委托诉讼代理人李宇、李皎，被告健步公司法定代表人仇素菊的委托诉讼代理人潘作义，被告市中大润发公司法定代表人吴春相的委托诉讼代理人徐以宝到庭参加诉讼。被告耿景涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆平、刘杰、张玉卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿景涛、健步公司共同赔偿原告丧葬费26480元、死亡赔偿金xxxx元、被抚养人生活费xxxx元、交通费1000元、误工费1万元、精神损害抚慰金5000元、医疗费1557.80元、律师代理费xxxx元，被告市中大润发公司对此承担补充赔偿责任。2、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月11日下午2：30至3：00之间，原告家属刘继云在市中大润发公司职工停车棚看车期间，供货商健步公司派驻市中大润发商场导购员耿景涛在停放自行车时将其他车辆碰倒，刘继云让他扶起，耿景涛不听，两人发生争执，一直持续到超市二楼更衣室,期间两人有推搡、互拽衣领的行为，在争执过程中刘继云猝死。在此事故中，被告耿景涛与刘继云发生争执，有言语及肢体冲突，对刘继云死亡负有不可推卸的直接责任，理应承担全部赔偿责任。被告健步公司是耿景涛的雇主，应当承担共同赔偿责任。市中大润发公司作为刘继云管理自行车棚过程中的受益人，根据民法公平原则应承担补充赔偿责任。望人民法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告耿景涛未答辩。
被告健步公司辩称，1、请法院查明被告耿景涛的行为与刘继云死亡之间是否存在因果关系。2、假设两者间存在因果关系，我方认为耿景涛并非在执行工作任务中造成侵权事实，根据法律规定，我方不应承担责任。
被告市中大润发公司辩称，原告起诉我方要求承担赔偿责任没有法律依据，本案事实清楚，侵权责任人明确，其产生的赔偿责任应当由侵权人承担，我方在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。市中大润发成立于2011年，本案发生的时间为2013年11月，原告申请追加被告的时间为2016年11月14日，因此其要求市中大润发赔偿责任已经超出诉讼时效，依法应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张玉卿系刘继云之母、原告王庆平系刘继云之妻，原告刘杰系刘继云之子。除三原告之外，刘继云无其他第一顺序继承人。刘继云生前系济南市美和物业有限公司员工，在市中大润发超市员工自行车棚从事看车工作。被告耿景涛系被告健步公司派驻市中大润发超市的导购员。2013年11月11日，刘继云与耿景涛因自行车停放问题产生争执，刘继云在双方争执过程中猝死。济南市公安局市中区分局二七新村派出所分别对耿景涛及当时在场目击人员进行询问并制作笔录。耿景涛在笔录中陈述当天（2013年11月11日，本院注）下午2点50分左右，其骑自行车到山水大润发超市上班，在员工停车处停放自行车时不小心把旁边的一辆自行车碰倒了，其把碰倒的自行车扶起来，该车的一把插锁掉到地上，被他人捡起来放到该车的车筐里，这时过来一个老大爷说为什么不把自行车里掉的东西捡起来，说话时满嘴的酒气，耿景涛说已经有人捡起来了，然后就往车棚外面走，老大爷就过来抓着耿景涛的胳膊和衣领让其回去捡起来，耿景涛说行，让他放手，他就放手了。然后耿景涛往更衣室走，老大爷就拽着耿景涛的胳膊不让走，耿景涛用手使劲拨拉他的手，他就松开了。耿景涛趁其不注意跑进了更衣室，换上工装，锁好橱子门，正准备去打卡上班时，老大爷就进来了，让耿景涛跟他去找店总。耿景涛不搭理他，他就用左手抓着耿景涛的衣领，右手抓着耿景涛的左胳膊，耿景涛用左手抓着他的右胳膊，右手抓着他的左胳膊，双方互相抓了2、3秒的时间，耿景涛感觉喘不上气来，就同意跟他去找店总，双方松开手，老大爷在前面走，耿景涛在后面走。耿景涛看到老大爷走路很不稳，走到最后一个橱柜时，自己摔倒在地上。耿景涛过去想扶起他来，但因太重没有扶起来。这时有其他员工经过看见后拨打了120，过了一会儿110和120都来了，就把老大爷送到医院去了。在场人员刘家华在笔录中陈述当天（2013年11月11日，本院注）下午15时左右，其和同事下班后回大润发西侧更衣室换衣服准备下班。在更衣室从西边数第二排衣橱F22号换衣服时，看到同排北头有一名二十来岁的小伙子也准备换衣服。这时从南边进来大润发看自行车的一个人找那个小伙子，一边走一边说：“你把人家的车子撞歪了，我叫你扶起来你也不扶。”刘家华看到他们互相抓着对方肩膀部位的衣服，没看到其他动手的行为。看车人要求小伙子去见店长，小伙子说“去就去吧”。然后他们一前一后从刘家华身边走过，看车人在前边走，小伙子在后面跟着，两人的距离基本是人贴人，但并没有身体接触，走到刘家华南侧三四米的地方时刘家华听到看车人几声急促的呼吸并看见看车人身体倚着东边的衣橱头朝南跌倒在地上，小伙子急忙跑过去扶他，这时有人给刘家华打电话，刘家华就离开了。在场人员李红玉在笔录中陈述当天（2013年11月11日，本院注）下午14时50分其到超市二楼更衣室换下工装准备下班，在其换完衣服锁好橱子门准备走时，看见一个小伙子走到更衣室西北角打开一个橱子换衣服，李红玉准备下楼时看见超市看车的男子站在更衣室里，朝那个小伙子所在位置走去。李红玉走到二楼出口处时听到更衣室里有一个女的好像对那个小伙子说大叔喝酒了别和他一般见识，他年龄大了。还听到一声碰橱子的声音，李红玉在下楼过程中听他人说那个看车的男子摔倒了，之后李红玉就骑车回家了。孙丽生在笔录中陈述其在2013年11月11日中午和刘继云一起在大润发美食街的大米干饭把子肉店里吃饭喝酒，从11点开始到快12点结束的，两人喝了一瓶38度的白酒，每个人喝了半斤，另外每人还喝了一瓶崂山啤酒，喝完酒后刘继云直接回车棚了，孙丽生就回家了。
公安机关经调查和现场勘查，未发现有暴力侵害致死的情况。原告刘杰在公安机关于2013年11月21日制作的笔录中陈述刘继云患有高血压病大概有四五年，要求公安机关进行尸检查明死因和伤情是否有暴力因素。原告刘杰在公安机关于2014年3月9日制作的笔录中对于为何提出做法医解剖却没有做的回答是当时看了一下尸表，看不出什么问题，所以就放弃了。2014年3月10日，济南市公安局市中区分局向原告刘杰出具一份不予立案通知书，载明刘杰于2014年3月9日提出控告的刘继云死亡一案，经该局审查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。
本案审理过程中，原告申请对被告耿景涛的行为与刘继云的死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院委托山东大舜司法鉴定所进行该项鉴定。该所以原告认为本案部分材料不全，对选择鉴定机构还未认可，拒绝参加听证会为由予以退鉴。
本院认为，本案中因无法通过鉴定方式对刘继云死亡后果与耿景涛行为之间的因果关系进行判断，故只能根据现有证据材料进行综合判断。从公安机关对事发时在场人员所制作的询问笔录可以认定以下事实：一、刘继云患有高血压病。二、事发前刘继云曾在当天中午饮酒。三、被告耿景涛与刘继云在车棚中因自行车停放问题发生过争吵。刘继云在耿景涛离开车棚后追到超市二楼的更衣室，双方发生撕扯，用力较大。四、刘继云提出找店长解决问题，耿景涛表示同意，刘继云在双方去找店长的途中倒地猝死，刘继云摔倒时与耿景涛不存在身体接触。根据上述事实，本院认为刘继云在酒后因争吵中情绪激动以及撕扯过程中用力过猛而突发疾病导致死亡的可能性较大。原告未能举证证明耿景涛在争吵中曾羞辱刺激或者威胁恐吓刘继云，也未能举证证明耿景涛事先知道刘继云患有高血压病而故意引发争吵。在刘继云倒地后耿景涛也曾试图扶起刘继云但未成功。综合以上情况，应当认定耿景涛对于刘继云的死亡后果不具有过错。我国《民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，虽然耿景涛对于刘继云的死亡后果不具有过错，但基于公平原则，应当适当分担民事责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告耿景涛应当给予原告经济补偿25000元。被告耿景涛与刘继云发生争执并不是在执行职务过程中，故被告健步公司不应承担责任。被告市中大润发公司并非共同侵权人，也非刘继云的雇主，原告要求被告市中大润发公司承担补充赔偿责任，没有法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿景涛于本判决生效之日起十日内支付原告王庆平、刘杰、张玉卿经济补偿xxxx元。
二、驳回原告王庆平、刘杰、张玉卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，原告王庆平、刘杰、张玉卿负担9450元，被告耿景涛负担340元；财产保全费1870元，由被告耿景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 爽