安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）六行终字第00083号上诉人（一审原告）六安市先丰无纺布制品有限公司。法定代表人郝先文，经理。委托代理人周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽六安市裕安区政府后楼，组织机构代码56752727—6。法定代表人：黄秉武，局长。委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市佛子岭路，组织机构代码55920649—9。法定代表人王永峰，局长。委托代理人潘浩，该局工作人员。委托代理人刘春磊，该局工作人员。一审第三人龚家凤。委托代理人卓礼元。六安市先丰无纺布制品有限公司因诉六安市裕安区人力资源和社会保障局、六安市人力资源和社会保障局工伤认定决定及其行政复议决定一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）六裕行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六安市裕安区人力资源和社会保障局于2014年12月9日作出裕人社工伤（2014）198号《工伤认定决定书》，认定龚家凤于2013年10月10日发生的交通事故为工伤。六安市先丰无纺布制品有限公司对工伤认定不服，向六安市人力资源和社会保障局申请行政复议，六安市人力资源和社会保障局，于2015年5月4日作出六人社复决（2015）07号行政复议决定书，维持六安市裕安区人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》。六安市先丰无纺布制品有限公司一审诉称：要求撤销裕人社工伤（2014）198号《工伤认定决定书》和六人社复决（2015）07号《行政复议决定书》。第三人龚家凤下班时间为下午17时30分，龚家凤发生的交通事故时间是晚上21时，两者之间相差近四个小时，且第三人龚家凤的住所与原告公司之间的距离仅需十几分钟，明显不属于上下班途中。两被告作出的决定书认定事实错误，导致法律适用错误，第三人龚家凤不应认定为工伤。六安市裕安区人力资源和社会保障局、六安市人力资源和社会保障局一审辩称：六人社工伤（2014）198号《工伤认定决定书》认定龚家凤工伤的事实清楚、证据充分、程序合法，六人社复决（2015）07号《行政复议决定书》复议维持正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持两被告的具体行政行为。龚家凤一审述称述称，第三人受伤属于工伤，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认定：第三人龚家凤系原告六安市先丰无纺布制品有限公司员工。六安市公安局交通警察支队四大队于2013年12月四日出具六公交字（2013）第00163号道路交通事故认定书，认定2013年10月10日19时10分左右，第三人龚家凤在六安市裕安区江店街道与丁沪华驾驶摩托车发生碰撞，至龚家凤受伤的交通事故，丁沪华负事故主要责任，龚家凤负事故次要责任。2013年10月15日，原告六安市先丰无纺布制品有限公司出具一份证明，内容“此证明裕安区江店街道居民龚家凤于2013年4月份起在我厂上班，2013年10月10日因本人自愿加班7：00”。2014年9月20日，龚家凤称2013年10月10日发生的交通事故系在下班途中，向六安市裕安区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年12月9日，六安市裕安区人力资源和社会保障局作出裕人社工伤（2014）198号《工伤认定书》，认定龚家凤受到的事故伤害，认定为工伤。原告六安市先丰无纺布制品有限公司不服，向六安市人力资源和社会保障局申请复议，2015年5月4日，六安市人力资源和社会保障局作出六人社复决（2015）07号行政复议决定书，维持六安市裕安区人力资源和社会保障局作出裕人社工伤（2014）198号《工伤认定书》。一审法院认为：第三人龚家凤在原告公司2013年10月10日自愿加班至“7：00”，根据习惯表述应推定为加班至下午“19时”。六安市公安局交通警察支队四大队的交通事故认定书及询问笔录证明了龚家凤发生交通事故的时间、地点、及事故的责任承担。《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。被告六安市裕安区人力资源和社会保障局作出的裕人社工伤（2014）198号《工伤认定决定书》及六安市人力资源和社会保障局作出六人社复决（2015）07号行政复议决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告六安市先丰无纺布制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告六安市先丰无纺布制品有限公司负担。六安市先丰无纺布制品有限公司上诉称：一审法院认定第三人龚家风事故发生日下班时间为19时的证据不足，认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审行政判决和两被上诉人作出的裕人社工伤（2014）198号《工伤认定决定书》、六人社复决（2015）07号《行政复议决定书》；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。六安市裕安区人力资源和社会保障局、六安市人力资源和社会保障局辩称：龚家风于下班途中受到事故伤害为工伤的事实清楚，上诉人提出不属于工伤的理由不成立。请求驳回上诉人的上诉，维持工伤认定决定和行政复议决定。六安市裕安区人力资源和社会保障局向一审法院提交了下列证据材料：1、《工伤保险条例》，用于证明被告认定职权依据；2、身份证、户口本，用于证明工伤认定第三人主体适格；3、企业基本信息，用于证明原告具有独立的法人资格；4、调查笔录，用于证明第三人因工受伤事实；5、赔偿协议，用于证明第三人与丁沪华发生交通事故赔偿事实；6、交通事故认定书，证明：第三人发生事故事实；7、工资表，证明劳动关系存在事实；8、证明两份，证明第三人加班至晚上7点事实；9、工伤认定申请，用于证明工伤认定程序合法；10、工伤认定申请受理决定书、举证通知书，用于证明程序合法，并履行告知义务；11、工伤认定决定书，送达回证，用于证明按程序作出认定决定；12、《工伤保险条例》，用于证明《工伤认定决定书》的适用依据。六安市人力资源和社会保障局向一审法院提交的证据材料有：1、《行政复议法》，用于证明职权依据；2、行政复议答复书及证据目录，用于证明第三人龚家凤所受交通事故受害为工伤的证据、依据材料；3、行政复议申请，用于证明行政复议重新合法；4、行政复议申请受理通知、提出答复通知，用于证明程序合法、履行告知义务；5、行政复议决定书、送达回证，用于证明复议决定是按程序作出；6、《行政复议法》，用于证明维持工伤认定决定。上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查符合法律规定。二审认定事实同一审。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。2013年10月10日19时10分左右，龚家风于下班途中发生交通事故受伤，有当事人陈述、询问证人笔录、加班证明、交通事故责任认定书等在卷佐证，足以认定。六安市裕安区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，作出裕人社工伤（2014）198号工伤认定决定，认定龚家风为工伤，适用法律正确。六安市人力资源和社会保障局作出六人社复决（2015）07号行政复议决定维持该工伤认定决定，行政复议程序合法。一审法院判决驳回六安市先丰无纺布制品有限公司要求撤销工伤认定决定和行政复议决定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。六安市先丰无纺布制品有限公司上诉称龚家风并非在下班途中发生交通事故受伤，不应认定为工伤的理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六安市先丰无纺布制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 凯审 判 员  张西湖代理审判员  刘莹洁二〇一五年十一月十七日书 记 员  牛 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。