wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终432号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，垫富宝投资有限公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1988年2月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托诉讼代理人：者文祥，男，1990年3月3日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。一般授权代理。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日接待了上诉人垫富宝公司的特别授权代理人ＸＸ、被上诉人李明的一般授权代理人者文祥核实了案件事实。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1.撤销祥云县人民法院（2016）云2923民初1766号民事判决；2.本案一审、二诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月12日，被上诉人在上诉人卖方会员强盛汽车运输有限公司处消费66000元，以上交易上诉人替被上诉人垫付了消费款项，被上诉人仅归还上诉人16000.76元，尚欠49999.24元拒不归还。上诉人一审中提交的垫付卡领用合约、交易明细表、欠款明细表以及电商交易截图、银行回单等材料足以证明交易的整个流程及操作流程的真实性。一审法院对事实认定不清楚，请求二审法院撤销原判查清事实后重审，以及支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李明辩称，其并未向上诉人借款66000元，仅因资金周转困难，以车辆担保的形式向垫富宝公司借款40000元。由于逾期，垫富宝公司加了4000多元的费用，加上垫富宝公司扣留其本人营运车一次，私加了扣车费5000元，故要求被上诉人归还50000元及利息等费用。被上诉人已无力偿还上诉人诉请的以上费用，只承认本金40000元。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告垫付款49999.24元；支付违约金4999.92元；支付迟延履行违约金1499.98元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝投资有限公司为其垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将垫付款及相关费用返还原告；如到期不支付上述款项，则承担所欠款项10%的月违约金和1‰的日迟延履行违约金。2014年12月8日被告李明与原告垫付宝投资有限公司签订了垫付卡领用、受理合约等，被告成为垫付宝会员。2016年9月12日，原告通过第三方垫付宝会员祥云县强盛汽车运输有限公司向被告李明支付人民币4万元，后被告李明未按时还款，原告催要无果，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币49999.24元及违约金4999.92元、迟延履行违约金1499.98元，并由被告承担本案诉讼费等。
一审法院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合同，系当事人自愿签订，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告未在合同约定的期限内按时足额返还垫付款项，按照合同约定，被告应及时偿还款项，并承担支付违约金和迟延履行违约金等违约责任。本案被告没有进行实际消费，相关款项是经祥云县强盛汽车运输有限公司转付给被告，因此，本案原、被告双方签订的垫付宝合同，其实质为民间借贷的法律关系，原告主张的借款本金49999.24元没有证据证实，应以被告认可的4万元作为借款本金。且应适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告既约定了违约金，又约定了迟延履行违约金，原告一并进行了主张，但两项总计已经超过按年利率24%计算的数额，依照前述法律规定，原告关于违约责任的诉请中，总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案被告应支付的违约金及迟延履行违约金应按原告方主张的自2016年10月12日起至2016年11月11日止，按年利率24%计算，数额为800元（40000×2%×1）。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告李明应于一审判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金40000元，并支付800元的利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1212元，由原告承担212元，被告承担1000元。
本院二审期间，垫富宝公司围绕其上诉请求，提交了一套李明户头交易记录明细（包括短信提示记录），以证明垫富宝公司和李明进行网签协议后，李明通过网上交易由垫富宝公司为其垫付66000元款项。被上诉人李明未发表质证意见。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，依法作为有效证据予以采信。
本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司一审中提交的垫付卡领用合约、垫付卡受理合约、授权书、不可过户承诺书、承诺函，以及二审中提交的垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表、短信返回报告等证据材料，能证明李明与垫富宝公司签订垫付卡领用受理合约，以及垫富宝公司于2016年9月12日代李明垫付66000元款项，李明归还16000.76元，尚欠49999.24元款项的事实。垫富宝公司的上诉请求证据充分，李明应如实向垫富宝公司归还该49999.24元款项。一审对此认定事实错误，导致判决结果错误，二审应依法予以改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，在有合同约定的情况下，出借人可以对违约金、逾期利息及其他费用一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案双方当事人在《垫付卡领用合约一般条款》中约定，李明未按时足额偿还款项的，需按其欠款总额的10%向垫富宝公司缴纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。该两项总计已经超过按24%年利率计算的限额，故垫富宝公司的一审违约金及迟延履行违约金主张超出法律规定，依法不应予以支持。在垫富宝公司一审主张的2016年10月12日至同年11月11日期间，以法律规定24%年利率计算，违约金及迟延履行违约金合计应为1000元（49999.24元×24%÷12），该款应由李明支付给垫富宝公司。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1766号民事判决；
二、由被上诉人李明于本判决生效之日起十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司垫付款项49999.24元，并支付违约金及迟延履行违约金合计1000元；
三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1212元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担118元，被上诉人李明负担1094元。二审案件受理费1212元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担118元，被上诉人李明负担1094元。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆云
审判员 马克辉
审判员 姜碧姝
二〇一八年八月二十五日
书记员 杨 春
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终78号
上诉人（一审起诉人）：李龙贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省东乡县。
上诉人李龙贵因确认合同无效纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李龙贵上诉请求：依法撤销一审裁定，并责令一审法院依法受理上诉人李龙贵的起诉。事实和理由：上诉人李龙贵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备起诉条件，一审法院对有关事实认定有误，且适用法律错误。1.上诉人李龙贵为土地使用权人，其作为利害关系人有权起诉。2.一审法院提及的两份判决对上诉人李龙贵本案的起诉不构成本质的影响，一审法院存在误解，且认定有误。3.一审法院违背立案登记制原则。
本院认为，上诉人李龙贵之前就饶兵荣与胡鸿章之间土地承包经营权转让行为侵犯其权益等问题提起民事诉讼，主张要求饶兵荣、胡鸿章停止侵害、赔偿损失等。人民法院对上诉人李龙贵上述起诉已作出生效裁判，支持了其部分诉讼请求。上诉人李龙贵在上述裁判生效后提起本案诉讼，主张要求确认饶兵荣与胡鸿章之间就土地承包经营权转让行为签订的《土地转让协议》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，虽然上诉人李龙贵的诉讼请求与之前诉讼的诉讼请求不相同，但实质上否定了前诉的裁判结果，上诉人李龙贵的本案起诉构成重复起诉。故对于上诉人李龙贵的本案起诉，应不予受理。综上，上诉人李龙贵的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对上诉人李龙贵的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 张莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8954号
原告陈彦扬，男，汉族，1985年12月30日出生，公民身份证住址为广东省汕头市潮阳区，
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人庄泽锋，广东雄爵律师事务所辅助人员。
被告郭东浩，男，汉族，1991年6月21日出生，公民身份证住址为广东省揭西县，
本院在审理原告陈彦扬诉被告郭东浩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彦扬撤回起诉。
本案受理费2286.5元，由原告陈彦扬负担。
>审判
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初52号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人熊志勇，男，1979年11月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，家住丰城市。2016年4月7日，因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留5日，同年11月1日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留15日，同年11月9日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月23日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人熊志勇犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人熊志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10份，被告人熊志勇在其位于丰城市拖船镇拖船村降湖组的家中，先后四次容留曾某吸食毒品，且被告人熊志勇也一同吸食。
上述事实，被告人熊志勇在开庭过程中亦无异议，并有证人曾某的证言，现场照片，尿液采集笔、现场检测报告及行政处罚决定书、社区戒毒决定书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊志勇提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因吸食毒品被公安机关行政拘留，可酌情从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，确保国家对毒品的管制及公民的身健康，根据被告人犯罪的事实，性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人熊志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4502号
罪犯毛海梅，女，1966年7月23日出生于河南省原阳县，汉族�小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）榕刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人毛海梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人毛海梅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95748.5元。宣判后，福建省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）闽刑复字第32号刑事裁定，核准福州市中级人民法院（2004）榕刑初字第256号以故意杀人罪，判处被告人毛海梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月10日以（2008）闽刑执字第156号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年10月26日以（2010）闽刑执字第731号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年12月15日以（2012）榕刑执字第8813号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年5月22日以（2015）榕刑执字第3844号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛海梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛海梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毛海梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毛海梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛海梅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月26日起至2024年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘�
陕西省洛川人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初535号
原告：吴某某，女。
被告：常某某，男。
委托诉讼代理人：赵甲，男。
原告吴某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年她与被告经人介绍后按照民俗订婚，2014年5月19日在洛川县民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，经常因生活琐事吵闹，矛盾不断，一直无法建立夫妻感情，又因被告婚前隐瞒无生育能力病史，婚后经多次医治但疗效甚微。2016年11月24日，她与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。她诉至本院，请求与被告离婚。
常某某辩称，他不同意离婚，原告说的不属实，他们没有孩子不是因为他没有生育能力，而是因为原告输卵管不通引起的不孕，经过多次检查都是原告的原因，检查后，医生建议进行手术治疗，原告以不要孩子为由拒绝手术，不能怀孕是由于原告的原因，原告反称是他的原因，给他的名誉造成损害，原告应该给予他精神补偿10万元。结婚前，他给付原告5万元用于婚后购买车辆，该笔钱由原告保管，并在农村商业银行洛川支行存了3年定期存款，该笔钱一直未支取。2014年5月至今，原告经常在娘家居住，回到家也是玩手机、看电视，未尽到一个妻子的义务，故原告应该返还该笔5万元。关于原告的诉讼请求，他的意见是不同意离婚，若离婚，原告需返还5万元购车款及10万元精神补偿。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍后按照民俗订婚，2014年5月19日在洛川县民政局办理结婚登记手续。婚后无子女。
本院认为，原告吴某某与被告常某某婚后由于生育治疗问题经常发生纠纷，二人虽有矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审中原告吴某某亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告吴某某的离婚诉求不予支持。
综上所述，对原告请求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年五月二十八日
书记员 韩丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2014号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁冬英。
再审申请人丁冬英因诉江西省南昌市人民政府房屋拆迁一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁冬英申请再审称：（一）江西省南昌市人民政府仅凭南昌市科技信息中心2003年6月27日发出的通知书，撤销丁冬英依法订立的拆迁协议书违法。（二）原审法院认定被诉行政行为发生于1999年，与事实不符。丁冬英在2003年7月3日才知道政府的处理结果，撤销行政行为的作出之日应以2003年7月3日起算。（三）本案涉及不动产，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，确认江西省南昌市人民政府未经法律程序撤销房屋拆迁产权转让补偿安置协议，把商业拆迁参照市政拆迁的行政决定违法并予以撤销。
本院经审查认为：丁冬英起诉请求撤销江西省南昌市人民政府违反法律程序作出的把商业拆迁参照市政拆迁处理的决定。丁冬英提供的申请再审材料显示，丁冬英就其房屋拆迁问题于1999年11月16日与南昌市科技信息中心、南昌市城建房屋开发公司签订了《协议书》。现丁冬英主张江西省南昌市人民政府作出了撤销上述《协议书》的行政行为，但没有提供证据证明，缺乏事实根据。丁冬英在再审申请中主张其于2003年7月3日知道被诉的具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，丁冬英于2015年提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。丁冬英知道被诉具体行政行为的内容，不属于适用上述司法解释第四十二条规定的情形。
综上，丁冬英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁冬英的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2014号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁冬英。再审申请人丁冬英因诉江西省南昌市人民政府房屋拆迁一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁冬英申请再审称：（一）江西省南昌市人民政府仅凭南昌市科技信息中心2003年6月27日发出的通知书，撤销丁冬英依法订立的拆迁协议书违法。（二）原审法院认定被诉行政行为发生于1999年，与事实不符。丁冬英在2003年7月3日才知道政府的处理结果，撤销行政行为的作出之日应以2003年7月3日起算。（三）本案涉及不动产，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，确认江西省南昌市人民政府未经法律程序撤销房屋拆迁产权转让补偿安置协议，把商业拆迁参照市政拆迁的行政决定违法并予以撤销。本院经审查认为：丁冬英起诉请求撤销江西省南昌市人民政府违反法律程序作出的把商业拆迁参照市政拆迁处理的决定。丁冬英提供的申请再审材料显示，丁冬英就其房屋拆迁问题于1999年11月16日与南昌市科技信息中心、南昌市城建房屋开发公司签订了《协议书》。现丁冬英主张江西省南昌市人民政府作出了撤销上述《协议书》的行政行为，但没有提供证据证明，缺乏事实根据。丁冬英在再审申请中主张其于2003年7月3日知道被诉的具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，丁冬英于2015年提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。丁冬英知道被诉具体行政行为的内容，不属于适用上述司法解释第四十二条规定的情形。综上，丁冬英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回丁冬英的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年六月二十八日书 记 员  张海婷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2042号
原告：王洁，女，1984年12月8日出生。
委托诉讼代理人：李峥，系山西汇智律师事务所律师。
被告：长治市东晨房地产开发有限公司，住所地长治市华丰东路18号。
法定代表人：张付中。
原告王洁诉被告长治市东晨房地产开发有限公司房屋认购纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告王洁向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告返还原告房屋预付款126412元并支付同期银行贷款利息（自2015年12月30日起至还款日止）；2、请法院依法判决被告支付原告已付房款3%的违约金3792元；3、请法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告签订认购协议，并交付了总房款的50%即人民币126412元。双方约定被告应于2015年9月30日前将原告购买的B区20号楼3单元3层302号公寓交付使用，如逾期超过90日需承担原告已付房款3%的违约金。但时至今日，被告尚未动工，按期交房已不可能。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王洁的起诉。
案件受理费2904元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭育潞
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2042号原告：王洁，女，1984年12月8日出生。委托诉讼代理人：李峥，系山西汇智律师事务所律师。被告：长治市东晨房地产开发有限公司，住所地长治市华丰东路18号。法定代表人：张付中。原告王洁诉被告长治市东晨房地产开发有限公司房屋认购纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告返还原告房屋预付款126412元并支付同期银行贷款利息（自2015年12月30日起至还款日止）；2、请法院依法判决被告支付原告已付房款3%的违约金3792元；3、请法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告签订认购协议，并交付了总房款的50%即人民币126412元。双方约定被告应于2015年9月30日前将原告购买的B区20号楼3单元3层302号公寓交付使用，如逾期超过90日需承担原告已付房款3%的违约金。但时至今日，被告尚未动工，按期交房已不可能。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洁的起诉。案件受理费2904元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一七年九月二十二日书记员  郭育潞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3040号
原告:姚子杰，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，。
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告:王艳龙，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：石桂花，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所实习律师。
原告姚子杰与被告王艳龙、石桂花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子杰向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告赔偿原告直接经济损失236103元；2、诉讼费、评估费由被告依法承担。事实和理由：原告姚子杰经营的纺织品商铺与被告王艳龙经营的门窗商铺相邻，2017年2月13日下午，发生火灾，致使原被告财产遭受损失，后经临泉县公安局消防大队认定，火灾起火部位为被告商铺休息室所在板房东部，不能排除遗留火种和室内电气线路故障引起。现原告起诉被告要求赔偿，请求支持原告诉讼请求。
被告王艳龙、石桂花辩称，原告是在被告之后一年于2016年建房的，两房之间的距离仅留五、六十公分，原告明知其生产的是棉纱，但仍在紧靠泡沫板房边设置锅炉，增加了火灾产生的可能，扩大了火灾产生的损失；原告疏于对厂房的管理，火灾发生前，原告进了大量棉花放置在厂房，其工人也生活在厂房，发生火灾时原告厂房放置的灭火器无法使用，以上行为导致火灾的蔓延扩大，也造成了被告部分物品损失，原告对其扩大损失应承担主要责任。消防大队的火灾认定书不具有客观真实性，不能作为定案依据；原告的损失不能完全归责于被告；鉴定意见部分与客观事实不符，评估损失与实际损失不符。
本院经审理认定事实如下：原告姚子杰经营的纺织品商铺与被告王艳龙、石桂花夫妻经营的门窗商铺相邻。2017年2月13日下午，发生火灾，致使原、被告财产遭受损失，后经临泉县公安局消防大队认定，火灾起火部位为被告商铺休息室所在板房东部，不能排除遗留火种和室内电气线路故障引起。2017年4月17日，经原告姚子杰委托安徽笑天木子价格评估有限公司对原告织布厂被烧毁损坏物品损失的价格进行了评估，结论为评估标的在价格评估基准日的价格为383305元。原告为此支付评估费8000元。原告起诉，要求被告赔偿其损失383305元。在诉讼过程中，被告对原告提供的安徽笑天木子价格评估有限公司价格评估意见书提出异议，并申请对原告的损失进行重新评估。经本院委托安徽百友司法鉴定中心评估，意见为根据国家评估鉴定的有关规定，鉴定人员按照必要的鉴定程序对委托鉴定的标的进行了实地勘察、市场调查、询证及鉴定估算工作，得出委托鉴定的标的物在鉴定基准日的直接财产损失价值为236103元。被告为此支付鉴定费6000元。
上述事实，有原、被告陈述及所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，依法应当承担承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告商铺休息室着火，引发火灾，造成原告损失，依法应当承担赔偿责任，但原告明知其经营的是纺织品，有安全隐患，消防措施不到位，也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，酌定被告承担70%的赔偿责任为宜，即赔偿（236103元+8000元+6000元）×70%＝175072.10元，被告已付鉴定费6000元，还应赔偿169072.10元。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告王艳龙、石桂花于判决生效之日起十日内赔偿原告姚子杰经济损失169072.10元。
二、驳回原告姚子杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告王艳龙、石桂花负担1841元，原告姚子杰负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一八年二月一日
书记员 王建森
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3040号之一
申请人：姚子杰，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被申请人：石桂花，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，
本院在审理原告姚子杰与被告王艳龙、石桂花财产损害赔偿纠纷一案中，申请人姚子杰于2017年7月6日向本院提起财产保全申请，请求保全被申请人石桂花名下银行存款或等值的其他财产（限额383305元，具体保全项目以执行庭查询结果为准）。申请人姚子杰在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人姚子杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石桂花名下银行存款或查封等值的其他财产，限额383305元，期限为一年。
案件申请费2446元，由申请人姚子杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽华
二〇一七年七月十二日
书记员 王建森
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3040号
申请人：姚子杰，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县于寨镇董李行政村刘桥47号。
被申请人：王艳龙，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县于寨镇张寨行政村六里桥29号。
本院在审理原告姚子杰与被告王艳龙财产损害赔偿纠纷一案中，申请人姚子杰于2017年5月9日向本院提起财产保全申请，请求保全被申请人王艳龙名下银行存款383305元,或等值的其他财产。申请人姚子杰提供中国平安财产保险股份有限公司作诉讼财产保全责任担保。
本院经审查认为，申请人姚子杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳龙持有的银行存款人民币383305元或查封等值的其他财产，期限为一年。
案件申请费2446元，由申请人姚子杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽华
二〇一七年五月九日
书记员 王建森
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1975号
申请执行人天津市安宁医院（统一社会信用代码121200004012010813），住所地天津市东丽区津塘公路永平巷20号。
法定代表人糕传君，院长。
被执行人朱泽慧男，1968年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
本院在执行申请人天津市安宁医院与被执行人朱泽慧医疗服务合同纠纷[(2016)津0110民初6574号]一案中，查明，被执行人朱泽慧欠付天津市安宁医院医疗费用16829.26元、案件受理费110元、执行费154元。因被执行人朱泽慧暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1975号申请执行人天津市安宁医院（统一社会信用代码121200004012010813），住所地天津市东丽区津塘公路永平巷20号。法定代表人糕传君，院长。被执行人朱泽慧男，1968年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请人天津市安宁医院与被执行人朱泽慧医疗服务合同纠纷[(2016)津0110民初6574号]一案中，查明，被执行人朱泽慧欠付天津市安宁医院医疗费用16829.26元、案件受理费110元、执行费154元。因被执行人朱泽慧暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年八月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执399号
申请执行人宝某某，女，1980年3月17日出生，蒙古族，农民。
被执行人白某某，男，1980年3月24日出生，蒙古族，农民。
本院在2017年2月7日受理的申请人宝某某与被执行人白某某婚姻家庭纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2011）奈民初字第1692号民事调解书的规定，被执行人白某某应给付申请人宝某某标的款6000.00元。
申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。
2017年7月14日对被执行人白某某送达执行通知书，责令被执行人白某某履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人白某某发出公告，责令被执行人白某某履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人白某某启动网络查控程序，确认被执行人白某某财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2011）奈民初字第1692号民事调解书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年八月一日
书记员 征 世
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终610号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第*层。
负责人：刘小毛，总经理。
委托诉讼代理人：黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白红英，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周生勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白红英、周生勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、由太平财产保险有限公司郴州中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿白红英残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计人民币4780元。二、由太平财产保险有限公司郴州中心支公司于判决生效后十日内在投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿白红英残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计人民币2035元。三、驳回白红英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由白红英负担1258元；由太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担80元。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回白红英的诉讼请求。2、案件全部诉讼费用由白红英、周生勇负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为周生勇是否属于交通事故肇事逃逸、白红英与周生勇签订的私了协议的效力，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于周生勇是否属于交通事故肇事逃逸的问题，上诉人保险公司认为虽然交警部门出具的涉案交通事故认定书中没有提及周生勇是否肇事逃逸，但根据谷紫君的报案记录可以判断周生勇在事发时下车看了现场，但其并未保护现场并采取施救措施就驾车离开，这一行为完全符合肇事逃逸的条件，以此，一审法院认定周生勇肇事逃逸证据不足违背事实和生活常理。白红英对该问题没有答辩。周生勇答辩称事发时周生勇不知情，也没有逃逸，后经交警部门核实也没有认定周生勇肇事逃逸，一审法院对该问题的处理并无不当。对此，本院认为，“交通肇事逃逸”是一个专业术语，现行法律明确规定能够作出该专业判断的只有交警部门及法院，其他单位和个人均无权作出某人是否属于“交通肇事逃逸”的判定。回到本案，交警部门就本案所涉交通事故而作出的事故认定书中并没有认定周生勇存在“交通肇事逃逸”的行为，其后也没有任何法院作出判决认定周生勇存在“交通肇事逃逸”之行为，且保险公司至今未能提交足以让人信服的证据来证实其该上诉主张，在此情况下，保险公司根据自身对法律的理解和认知，从而坚持认为周生勇在事故发生后存在“交通肇事逃逸”行为的上诉理由，本院无法认同。
二、关于白红英与周生勇签订的私了协议的效力问题。上诉人保险公司认为周生勇与白红英签订的私了协议是双方真实意思表示，并已实际履行完毕，该协议应合法有效，既然协议有效，则白红英只能就该协议要求赔偿，超出部分不应支持，且一审判决金额与协议约定金额也相差无几，故一审法院认定该协议有失公平没有法律依据，因此，一审法院判决保险公司承担的赔偿责任超出了协议范围。白红英答辩认为，私了协议没有涉及残疾赔偿，在收取周生勇支付的赔偿款后才定残，此时白红英发现协议赔偿金额与伤残赔偿金之间有很大的差距，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，私了协议显失公平且白红英对该协议存在重大误解，另外协议还遗漏了赔偿项目，所以一审判决合情合理合法。周生勇答辩称是与白红英签订了私了协议，并已按协议约定履行完赔偿义务。对此，本院认为，即便私了协议的确是由白红英与周生勇自愿签订，该协议约定的赔偿款项周生勇也全部支付给了白红英，但由于协议内容没有细分赔偿项目和对应的赔偿数额，此时，现行法律并没有禁止被侵权人不得再向侵权人追讨超出协议约定部分的赔偿款，且该协议保险公司没有参与协商，保险公司不是协议的当事人，该协议对保险公司没有法律约束力，所以保险公司以此协议作为免除自身赔偿义务的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年七月三日
书记员 朱秋绮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第188号
原告：褚某。
被告：吕某。
原告褚某与被告吕某婚姻无效纠纷一案，本院受理后
，依法由审判员朱远独任审判，于2010年9月17日公开开庭进
行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系表兄妹，经父母作主，于1986年1
1月10日登记结婚，1988年8月14日生儿子吕某。起诉要求：1
、判令确认原、被告双方婚姻为无效婚姻。
被告辩称：与原告确系表兄妹关系，但财产问题需要解
决。
原告举证：
一、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
二、海宁市许村镇联合街社区居民委员会证明一份，证
明原告与褚乙系母女关系的事实；
根据原告申请，本院依法调取的相关的证据：向原、被
告的两位舅舅所作询问笔录各一份，证实原、被告系表兄妹关
系。
被告对原告提供的证据无异议，对本院调查笔录，原、
被告均无异议。故上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据和庭审中双方的陈述，本院确认案
件事实如下：
被告母亲褚丙与原告母亲褚乙系亲姐妹关系，原、被告
系表兄妹。××××年××月××日原、被告登记结婚，1988年8月14
日生儿子吕某。
本院认为，被告与原告系表兄妹关系，依照法律规定，
属禁止结婚的情形，所以原、被告的婚姻关系无效，原告的诉
讼请求应予准许。至于共同财产及债权债务等双方可以协商解
决或另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条，《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第
二项、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（一）》第九条之规定，判决如下：
确认原告褚某与被告吕某婚姻关系无效。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 远
二〇一〇年九月十七日
书记员 陈嘉璐
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初647号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某1，男，1992年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年8月1日22时00分许，被告人孙某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿夏邑县城关镇栗园路由东向西行驶至味府主题餐厅门口，碰住豫Ｎ×××××号出租车，孙某某继续驾车行驶至夏邑县城关镇雪枫像南50米时被四、五辆出租车拦下，并被正在巡逻的夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为248.3mg/100ml，后对静脉血样进行检测，其血液中酒精含量为343.41mg/100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认为，被告人孙某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2017年8月2日，被告人孙某某与被害人王某达成调解协议，赔偿王某车辆修理费8000元，取得了谅解。
上述事实，有书证被告人孙某某的常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，谅解书、协议书，被害人王某的陈述，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某无犯罪前科，且已与被害人达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 珂
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡秋雷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执664号
申请执行人：郑州市萧记面食有限公司。
被执行人：登封市少林办马记烩面。
郑州市萧记面食有限公司诉登封市少林办马记烩面侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初1366号民事判决书已发生法律效力。郑州市萧记面食有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人登封市少林寺马记烩面存款62500元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张彦超
二〇一六年七月十三日
书记员 谢保领
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第145-1号
申请执行人荣成市崖头镇装潢公司。
被执行人尹军，男，汉族。
本院在执行上列申请执行人荣成市崖头镇装潢公司与被执行人尹军索要货款纠纷一案中，多次督促被执行人尹军，现其已履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（1996）荣经初字第638号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第145-1号
申请执行人王树桥，男，住荣成市。
被执行人荣成市华星贸易有限公司。
我院在执行申请执行人王树桥与被执行人荣成市华星贸易有限公司生命权纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民重初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月七日
书记员 刘 静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2475号
原告（被告）：王民，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告（原告）：漯河雅来动物营养饲料有限公司，住所地，漯河市人民路东段。
法定代表人：冯慧影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，该公司法律顾问。
原告（被告）王民诉被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日一审判决后，王民不服上诉于河南省漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院以违反法定程序为由，发回我院重审，我院另行组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。王民的委托诉讼代理人孙东晓、雅来公司的委托诉讼代理人曹俊高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王民诉称：原告王民于2012年11月到被告雅来公司工作，负责西平、遂平市场销售工作，任区域经理，月薪5800余元，直到被告违法解除劳动合同，一直未与原告王民签订书面合同，原告王民任职后一直兢兢业业、积极认真的为公司工作，圆满完成公司下达的销售任务，从未违反公司的规章制度，2014年7月，被告雅来公司却突然无缘无故不让原告上班，另外，从2012年11月开始领工资起，被告雅来公司一直未给原告缴纳各项社会保险。原告王民提请召陵区劳动仲裁委员会解决劳动争议问题。召陵区劳动争议仲裁委员会经过审理，作出了召劳仲案字[2015]050号仲裁裁决书，但是该裁决书认为要求被告支付双倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误，认为原告没有提供被告违法与其解除劳动合同的证明，与事实不符。根据有关法律规定，特向你院起诉，请求判令被告1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2013年12月至2014年7月共计8个月的工资）46400元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金23200元；3、支付失业金损失10000元；4、补交原告2012年12月至2014年7月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿原告损失。诉讼期间其第4项诉求变更为要求雅来公司赔偿因不缴纳各项社会保险导致的损失20000元。
雅来公司辩称：1、王民请求双倍工资已超仲裁时效，2、王民在没有解除合同时，擅自离厂，也没有辞职报告，属于自动离职，依法不享有经济补偿金。3、王民请求的社会保险，不属法院受理案件范围。综上，请求法院依法驳回王民的诉讼请求。
雅来公司诉称：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为王民缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为王民缴纳社会保险。
王民辩称：原告（被告）王民请求的社会保险问题分两项，一是失业保险金，二是其他三险一金，都是依据社会保险法和劳动法的相关规定提出的，所以这两项请求法院都应支持，请求法院依法驳回雅来公司的诉讼请求。
经审理查明：王民于2012年12月到雅来公司上班，主要负责西平、遂平市场区域的饲料销售工作，2014年7月，王民离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，王民与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为王民缴纳各项社会保险费，王民的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
原告（被告）王民于2015年5月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字[2015]050号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司为申请人王民补缴于2012年11月至2014年7月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人王民的其他请求不予支持。王民和雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据，或者证据不充分，应当承担不利的法后果。本案中王民从2012年11月到雅来公司上班，到2015年4月王民离开雅来公司，已经长达两年以上，双方已构成事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王民从2012年参加工作之日到2015年4月离开雅来公司，没有证据表明其不知道其权利受到侵害，诉讼中，王民也没有提供证据证明其在雅来公司工作期间要求与雅来公司签订劳动合同，故王民于2015年5月向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于王民是被雅来公司强制解除劳动关系还是自动离职的问题，王民于2015年4月离开雅来公司，2015年5月申请仲裁，本次庭审中没有向法庭提供证据证明是雅来公司强制解除劳动关系，也没有提供证据证明雅来公司拖欠其工资，而庭审中雅来公司的代理人一直强调要求王民回公司上班，故对王民称是雅来公司强制解除劳动关系的诉称，本院不予采纳，从而可以认定系王民自行离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。故对王民请求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告王民属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故王民的该项请求本院不予支持。
关于王民诉求雅来公司赔偿因未为其缴纳养老、医疗保险金而导致其损失20000元的诉求，庭审中王民并未提供其损失20000元的证据与计算依据，应当承担举证不能的不利后果，故对王民该诉求，本院不予支持。
关于是否为王民缴纳社会保险的诉求，因征缴社会保险，是属于行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对此本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、驳回原告（被告）王民的诉讼请求。
二、驳回被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费20元，王民与漯河雅来动物营养饲料有限公司各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 王海华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 辛婉婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6008号
原告张广斌，男，1960年3月29日出生。
委托代理人范文颖，女，1975年9月21日出生。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托代理人任银婵，女，1986年7月29日出生。
原告张广斌与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广斌委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广斌诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月26日，原告与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，达成55万元大病及困难补助协议，以使原告配合拆迁。2011年12月26日，原告与被告签订困难补助协议后，又作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付大病及困难补助款55万元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告张广斌变更第一项诉讼请求数额为困难补助款10万元。
被告东小口村委会辩称：原告的诉讼请求没有任何政策依据，也没有相关法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：原告和我们没有协议，不存在合同纠纷。
经审理查明：原告张广斌原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。张广斌以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为张广斌及妻子均无正式工作，家庭住房紧张，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予张广斌困难补助10万元。另查，张广斌女儿、妻子明确表示同意张广斌作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张广斌所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告张广斌起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告张广斌未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告张广斌困难补助款十万元；
二、驳回原告张广斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 权立工
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵齐跃
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终161号
抗诉机关海南省人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）杜广照，曾用名杜观照，男，1984年8月5日出生，公民身份证号×××××××××，汉族，广东省汕头市人，中专文化，无固定职业，住海南省儋州市，住海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人虞青波，海南宝岛律师事务所律师。
辩护人郑女江，海南宝岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱长兰，女，1979年12月4日出生，公民身份证号×××××××××，汉族，海南省儋州市人，大学文化，住儋州市，住儋州市，住儋州市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
辩护人陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人杜广照、朱长兰犯集资诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2015）海南二中刑初字第76号判决。宣判后，原审被告人杜广照、朱长兰均不服，提出上诉，海南省人民检察院第二分院提出抗诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察员高海燕、郭胜兰、徐贺出庭履行职务。上诉人杜广照及其辩护人虞青波、郑女江，朱长兰及其辩护人陈ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杜广照、朱长兰犯集资诈骗罪的部分事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中刑初字第76号刑事判决。
二、本案发回海南省第二中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 诚
审 判 员 孙斯霞
审 判 员 吴向东
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘倩倩
书 记 员 胡 彪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3807号
原告：重庆一鼎艺象物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道19号5幢2-5、2-6、2-7号。统一社会信用代码9150022367612103XP。
法定代表人：陈丹军，总经理。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：邓英，女，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告邓英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 屈缋
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00359号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1992年6月28日出生于安徽省天长市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被天长市公安局刑事拘留，同年7月4日被天长市公安局取保候审。同年9月15日被天长市人民检察院取保候审。同年10月14日被本院取保候审。同年10月20日被本院决定逮捕。同年10月23日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年4月5日凌晨，被告人刘某到天长市老公园附近的星星宾馆3号房间，窃得包国富放在床上的白色苹果5手机1部、白色Ipadmini平板电脑1部。经鉴定，苹果5手机价值3237元、平板电脑价值1558元。
2014年5月25日夜，被告人刘某到天长市永福路的忆家宾馆222号房间，窃得ＸＸ放在床头柜上的苹果5S手机1部、现金1300元。经鉴定，该手机价值4656元。
指控认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年4月5日凌晨，被告人刘某到天长市老公园附近的星星宾馆3号房间，趁包国富熟睡之际，窃得包国富价值3237元的苹果5手机1部、价值1558元的Ipadmini平板电脑1部。
2014年5月25日夜，被告人刘某到天长市永福路的忆家宾馆222号房间，趁ＸＸ熟睡之际，窃得ＸＸ价值4656元的苹果5S手机1部及现金1300元。
综上，被告人刘某盗窃作案二起，窃得财物价值10751元。案发后，被告人刘某退赔10751元，已全部发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包国富、ＸＸ的陈述、受案登记表、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、被告人刘某盗窃现场指认照片、到案情况说明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，且退出全部赃款，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年3月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 政
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第502号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：高月河，董事长。
委托代理人：莘建腾，男，1989年2月28日出生，汉族，该行员工，住山东省高唐县。
被告：杜泾元，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杜雪元，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：郭义军，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农村商业银行）与被告杜泾元、杜雪元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杜雪元委托代理人到庭参加诉讼，被告杜泾元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农村商业银行诉称：2012年6月1日，原告与被告杜泾元签订个人借款合同，杜英刚、被告杜雪元与原告签订最高额保证合同。原告依据合同向杜泾元发放借款36000元，期限自2012年6月2日至2013年6月1日。杜英刚、被告杜雪元为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告杜泾元于2013年9月23日偿还借款本金100元，后再未还款，被告杜雪元亦未履行保证责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告杜泾元偿还借款35900元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、由被告杜泾元承担本案诉讼费用；3、被告杜雪元承担连带保证责任。
被告杜泾元未向本院提交答辩意见。
被告杜雪元辩称：原告所诉借款及担保属实，但因经济困难，请求缓期还款。
经审理查明：2012年6月1日，高唐农村商业银行与杜泾元签订（梁村信用社）个借字（2012）年第0532003号《个人借款合同》一份，合同约定：杜泾元向高唐农村商业银行借款36000元，用于购买农机，借款期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止。合同执行期间借款利率为月利率12.0266‰，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即月利率18.0399‰。当日，高唐农村商业银行与杜雪元、杜英刚签订（梁村信用社）高保字（2012）年第0532003号《最高额保证合同》一份，约定杜英刚、被告杜雪元对杜泾元的借款本息等提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为48000元。
合同签订后，高唐农村商业银行按照合同约定向杜泾元发放了贷款。被告杜泾元于2013年9月23日偿还借款本金100元，剩余借款本息未予偿还。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、自动扣本贷方
清单及银行卡历史交易明细予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告高唐农村商业银行与被告杜泾元签订的借款合同及与杜英刚、被告杜雪元签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。高唐农村商业银行按照合同约定发放了借款，履行了合同义务，杜泾元应按合同约定按时偿还借款利息。高唐农村商业银行要求杜泾元偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告杜雪元自愿对杜泾元的借款提供担保，根据担保法的规定，杜雪元应对杜泾元的借款向高唐农村商业银行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向杜泾元进行追偿。被告杜泾元经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜泾元于本判决生效后五日内偿还原告高唐农村商业银行借款本金35900元及其利息（利息自2012年6月2日至2013年6月1日，按约定月利率12.0266‰计算；自2013年6月2日至本判决确定的给付期间届满之日止按月利率18.0399‰计算）；
二、被告杜雪元对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告杜雪元承担保证责任后，有权向被告杜泾元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元由被告杜泾元、杜雪元共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 越
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一四年九月十五日
书记员 李彦超
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第502号原告：孟庆国，男，1957年8月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：耿化民，男，1954年4月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在审理原告孟庆国与被告耿化民买卖合同纠纷一案中，原告孟庆国于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆国撤回起诉。案件受理费432.00元，减半收取216.00元，由原告孟庆国负担。审判员  姚建国二〇一五年六月十六日书记员  于立立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第139号
申请人杨忠瑾，男，1956年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被申请人兰天明，男，1972年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人杨艳（系兰天明之妻），女，1976年生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨忠瑾为保护自身合法权益，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人兰天明名下位于兴庆区某家园3号商住楼7单元202室、位于西夏区西夏建材城2号商业楼某号营业房产权（以上保全价值共计113.7万元）。申请人杨忠瑾以其名下位于兴庆区某街850-856号营业房为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰天明名下位于兴庆区某家园3号商住楼7单元202室房屋产权；
二、冻结被申请人兰天明名下位于西夏区西夏建材城2号商业楼某号营业房产权；
三、冻结申请人杨忠瑾名下位于兴庆区清和某街850-856号营业房产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1374号
上诉人（原审被告）范立欣，男，1977年3月13日出生。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘静，女，1976年3月30日出生。
委托代理人李署敏，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人马龙，广东中圳律师事务所实习律师。
上诉人范立欣因与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68083号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
范立欣上诉称，范立欣户籍地为湖北省武汉市洪山区，实际居住地为北京市大兴亦庄开发区，本案性质不属于民间借贷关系，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定确定管辖法院。而应当依据原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院或者湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
刘静对于范立欣的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘静系以民间借贷纠纷提起的本案诉讼，并请求判令范立欣偿还借款1962956.5元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘静系接收货币一方，根据刘静提交的×物业管理部出具的《居住证明》及双方当事人一审庭审陈述，可以认定刘静的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。范立欣的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由范立欣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘金梦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1237号
原告：魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：谢其财，男，1985年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：谢小玲，女，1983年3月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许向勤，女，1990年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告魏素玉与被告谢其财、谢小玲、许向勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，原告魏素玉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告魏素玉因与被告谢其财、谢小玲、许向勤达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏素玉撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告魏素玉负担。
审判员 陈炎锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小祥
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1237号原告：魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：谢其财，男，1985年8月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：谢小玲，女，1983年3月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：许向勤，女，1990年11月13日出生，汉族，住漳浦县。原告魏素玉与被告谢其财、谢小玲、许向勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，原告魏素玉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告魏素玉因与被告谢其财、谢小玲、许向勤达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏素玉撤回起诉。本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告魏素玉负担。审判员  陈炎锋二〇一七年三月二十七日书记员  张小祥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初38号
原告：张紫娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：王梁毅，男，1985年3月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：何荣煌，女，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄剑平，男，1985年1月3日出生，汉族，住惠安县。
原告张紫娟与被告王梁毅、何荣煌、庄剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张紫娟到庭参加诉讼，被告王梁毅、何荣煌、庄剑平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫娟向本院提出诉讼请求：1、被告王梁毅、何荣煌共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2015年11月16日起至还款之日止的利息。2、被告庄剑平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王梁毅在其与被告何荣煌婚姻关系存续期间，因做生意需要资金经被告庄剑平提供连带责任保证担保，于2015年11月16日向原告借款30000元,双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限。被告王梁毅、庄剑平共同出具借条1份交原告收执。本案借款发生在被告王梁毅、何荣煌婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款后，经原告催讨，三被告至今未能偿还原告借款本息。
被告王梁毅、何荣煌、庄剑平均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王梁毅于2015年11月16日向原告借款30000元,双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限；被告庄剑平为本案借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间。证据2即本院调取被告王梁毅、何荣煌的结婚登记审查处理表1份，其上载明被告王梁毅、何荣煌于2009年12月21日登记结婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告王梁毅在其与被告何荣煌夫妻关系存续期间，因需要资金于2015年11月16日向原告借款30000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限。被告庄剑平为本案借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间。被告王梁毅、庄剑平共同出具借条1份交原告收执。借款后，三被告至今没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告王梁毅向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王梁毅经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王梁毅偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）支付自2015年11月16日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在被告王梁毅、何荣煌婚姻关系存续期间，被告王梁毅、何荣煌未能举证证明原告与被告王梁毅明确约定本案借款为被告王梁毅的个人债务，或者证明被告王梁毅、何荣煌对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何荣煌对上述债务共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告庄剑平为被告王梁毅、何荣煌的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其对本案借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告王梁毅、何荣煌追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梁毅、何荣煌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张紫娟借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年11月16日起至还款之日止的利息。
二、被告庄剑平对被告王梁毅、何荣煌的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王梁毅、何荣煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，由被告王梁毅、何荣煌、庄剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年二月九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执990号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号。
被执行人王琴，女，汉族，1981年10月6日出生，住南平市延平区炉下镇斜溪村大排**号，现住南平市延平区。
被执行人肖卫国，男，汉族，1973年4月18日出生，住南平市延平区太平镇儒罗村后小杜**号，现住南平市延平区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与王琴、肖卫国金融借款合同一案，本院作出的（2017）闽0702民初444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与王琴、肖卫国自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 亮
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年十月二十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6120号
原告（反诉被告）：孙秀东，男，1965年6月13日出生。
被告（反诉原告）：胡先，男，1949年4月13日出生。
委托诉讼代理人：宋淑凤（被告之妻），住北京市平谷区。
原告（反诉被告）孙秀东与被告（反诉原告）胡先排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙秀东，被告（反诉原告）胡先及其委托诉讼代理人宋淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙秀东向本院提出诉讼请求：要求胡先清除门坡及堆放过道内的砖石等杂物，并要求清理下水道，不得妨碍我家通行及排水。事实和理由：我与胡先系前后邻居，胡先家居前，我家居后。胡先在2006年改院门时，擅自垫高门坡，堆放杂物，并将村修建的下水道挖出，无法排水，致使我无法通行。现过道无法排水通行，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告（反诉原告）胡先辩称：孙秀东所述与事实不符。孙秀东长期在过道西侧堆放废砖及杂物，排放脏水、粪便，在我无法通行的情况下，我在过道东侧临时铺了一层砖用于通行。我建房后院门外门坡并未影响孙秀东通行，其要求我清除门坡没有道理。综上，我不同意孙秀东的诉讼请求。
被告（反诉原告）胡先向本院提出反诉请求：1、要求孙秀东不得将其家的生活污水、雨水等排放至过道内，并将该过道西侧的所有废砖、垃圾、粪便清走；2、要求孙秀东赔偿无法售出的苹果损失1200元。事实与理由：孙秀东将其家的废砖、垃圾、粪便长期堆放在官过道内的西侧，并向官过道排脏水、污水，影响我的出行。诉讼中撤回了要求孙秀东赔偿苹果损失的诉讼请求。
原告（反诉被告）孙秀东对被告（反诉原告）胡先的反诉辩称：我们两家一直自北向南流水，是胡先在盖房后将门坡加高，导致水不能留出，故我不同意胡先的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和本院的勘查笔录、谈话笔录，本院查明事实如下：孙秀东、胡先系前后邻居，胡先家居前，孙秀东家居后，双方均由孙秀东院东侧的过道向北通行，且该过道北高，孙秀东及其他住户院内水无法向北排出。2016年初，村委会出资购买排水管，在胡先院东侧建一向南流水的排水管，孙秀东、胡先所留的雨水向南排出。双方因流水问题产生矛盾后，胡先将排水管堵死，导致过道水无法从胡先家东侧排水管排出，造成过道内积水，双方通行困难。在此情况下，双方在过道内均堆放杂物。胡先建房后，院内垫高，其向北通行门坡加高。为此，孙秀东诉至本院要求胡先清除门坡及其堆放在过道内的砖、石等杂物，并要求胡先清理排水管，不得影响孙秀东的排水及通行。胡先不同意孙秀东的诉讼请求，并反诉要求孙秀东清理其堆放在过道内的废砖、垃圾、粪便等杂物，不得向过道内排放污水、雨水，孙秀东持辩称理由不同意胡先的反诉请求。
本院认为：孙秀东、胡先前后为邻，应正确处理好相邻间通行、排水关系。根据双方通行过道现状，过道的水无法往北排出。村委会出资购买排水管在胡先院东侧建排水道后，双方均应保证排水畅通，避免影响双方通行。双方产生矛盾后，胡先将排水管堵死造成不能排水的做法是错误的，因此双方在过道内堆放砖、石等杂物的行为均应受到批评。双方给对方造成的妨害均应排除。关于胡先放弃要求孙秀东赔偿其苹果损失，本院准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）孙秀东将过道西侧杂物（砖、石）清走，并不得往过道内排放污水（于本判决生效后十五日内执行）；
二、被告（反诉原告）胡先将过道东侧杂物（砖、石）清走，并将过道东侧往南排水管道清理，不得妨碍管道往南排水（于本判决生效后十五日内执行）；
三、被告（反诉原告）胡先北门门坡往北不得超过一米五十公分长（于本判决生效后十五日内执行）。
案件受理费七十元，由原告（反诉被告）孙秀东负担（已交纳）；反诉案件受理费七十元，由被告（反诉原告）胡先负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 张福江
人民陪审员 任荣来
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王梦迪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初564号
原告：韩亚冰，男，1986年5月16日出生，汉族，住大名县。
被告：韩文生，男，1967年12月23日出生，汉族，住大名县。
被告：赵玉芹，女，1971年3月16日出生，汉族，住大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地为大名县大名镇万大路。
主要负责人：许文英，该公司经理。
原告韩亚冰与被告韩文生、赵玉芹、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩亚冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李杰民
二〇一七年五月十八日
书记员 贾菁菁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00717号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，原系重庆开疆拓土机械设备有限公司员工。2015年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。同年9月21日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月23日作出（2015）九法刑初字第00945号刑事判决，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月18日23时许，被告人王某酒后驾驶重庆开疆拓土机械设备有限公司渝Ａ×××××轻型普通货车，从重庆市九龙坡区含谷镇向沙坪坝区西永镇方向行驶。被告人王某驾车行驶至含谷镇中国石油加油站路段时，所驾车辆车头与同车行方向前方被害人钱某所骑的自行车尾部相撞，将自行车和钱某撞飞，致货车的前挡风玻璃被撞出一破洞，但被告人王某并未停车，驾车逃逸现场。经群众报警后，被害人钱某被120急救车送往重庆市九龙坡区第五人民医院救治，于2014年9月19日3时38分经救治无效死亡。被告人王某逃逸后于2014年9月19日4时许到重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队投案。经鉴定，被害人钱某系强大机械性暴力颅脑损伤及闭合性胸部损伤为致命性损伤，引起呼吸循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人王某承担此事故的全部责任，钱某不承担此次事故责任。
2015年3月29日，被告人王某及重庆开疆拓土机械设备有限公司与被害人亲属钱某某等人达成赔偿协议，赔偿金额为37.5万元，重庆开疆拓土机械设备有限公司已支付赔偿款32.5万元，被害人亲属出具了谅解书。
原判认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，驾驶人及车辆信息查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，呼气酒精含量测试结果单，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告书，居民死亡医学证明书，尸表检验意见书，事故赔偿协议、谅解书，证人杨某、蔡某、胡某、刘某、钱某某证言等证据证实，被告人王某在一审庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情节，依法应予处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人王某所属的车方单位对被害人亲属给予了一定的赔偿，被害人亲属也出具了谅解书，可对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王某对原判认定其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，以具有自首情节和单位已代其赔偿了被害人亲属的大部分经济损失，原判量刑过重为由提出上诉，请求改判并适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人王某交通肇事后逃逸又自首，王某所属的车方单位积极赔偿了被害人亲属一定的经济损失并已得到谅解的事实，有一审法院经庭审举证、质证属实的上述证据证实，在二审中，上诉人王某未提出新证据。本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸情节，依法应予处罚。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。王某所属的车方单位对被害人亲属给予了一定的赔偿，并已获得被害人亲属的谅解，可对王某酌情从轻处罚。关于上诉人王某提出具有自首情节，单位已代其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑的上诉意见，经查，虽然王某具有自首情节，单位已代其赔偿了被害人亲属一定的经济损失，但因原判在对其量刑时已充分考虑该情节，已对其进行了从轻处罚，本院不再重复考虑，王某酒后驾驶机动车，交通肇事后逃逸，其交通肇事情节严重，不符合缓刑适用条件，故对王某提出的请求改判并适用缓刑的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 鹤
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2559号
原告：许常新，男，1973年2月23日生，汉族，农民，初中文化，住乐陵市。
委托诉讼代理人：许锦祥，男，1972年2月11日生，汉族，大学本科文化，教师，住乐陵市城区。代理权限一般代理，系原告的叔叔。
被告：赵帅帅，女，1987年2月1日生，汉族，农民，住乐陵市。
原告许常新与被告赵帅帅为承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告许常新及其委托诉讼代理人许锦祥到庭参加诉讼，被告赵帅帅经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
许常新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款、人工费共计11460元及出具欠条之日起的银行同期利息。事实与理由：2015年在北京给被告装修，装修完成后被告赵帅帅于2015年8月20日给许常新书写欠原告许常新大理石、人工费11460元的欠条一份后经原告多次催要未果，
被告赵帅帅未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定如下：原告许常新诉称2015年在北京给被告装修，装修完成后被告赵帅帅于2015年8月20日给许常新书写欠原告许常新大理石、人工费11460元的欠条一份后经原告多次催要未果，故原告起诉至乐陵市人民法院，并当庭提交该份欠条。
以上事实由原告提交的欠条一份及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，本案应查明的重点问题有：原告要求被告支付材料款和人工费有何依据。对有争议的证据和事实列举如下：关于原告主张的材料款及人工费11460元，当庭出具了被告赵帅帅于2015年8月20日书写的欠条予以证实。关于原告主张的同期银行利息，原告庭后明确表示放弃同期银行利息。因被告赵帅帅未到庭参加诉讼，应当视为被告答辩、质证和辩论权利的放弃，应当承担不利后果。故关于原告要求被告偿还支付材料款、人工费共计11460元的主张本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告赵帅帅自本判决生效后十日内给付原告许常新材料费及人工费11460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杜明强
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第730号
原告：抚松县华发商贸中心，住所地：吉林省抚松县抚松大街178号。
法定代表人何颖，系经理。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被告：卢宝玉，男，汉族，出生日期、身份证号及职业不详，住吉林省抚松县抚松镇南新区。
本院在审理原告抚松县华发商贸中心诉被告卢宝玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告抚松县华发商贸中心于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县华发商贸中心的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县华发商贸中心撤回起诉。
案件受理费2,006.00元，减半收取1,003.00元，由原告抚松县华发商贸中心承担。
审判员 刘静维
二〇一四年十一月十八日
书记员 尤智鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5473号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告鲁其柱，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告鲁其柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2013年9月15日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2013年9月15日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁其柱于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第235号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：魏长平。
本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司与被告魏长平买卖合同纠纷一案中，原告江西巨仁科技集团有限公司于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西巨仁科技集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西巨仁科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告江西巨仁科技集团有限公司负担。
审判员 吴翘园
二〇一五年七月二十六日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南银民初字第235号原告：江西巨仁科技集团有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：熊海泉，该公司总裁。委托代理人：熊金龙，该公司员工。被告：魏长平，男，1971年7月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省新建县。本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司与被告魏长平买卖合同纠纷一案中，原告江西巨仁科技集团有限公司于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西巨仁科技集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西巨仁科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告江西巨仁科技集团有限公司负担。审判员  吴翘园二〇一五年七月二十六日书记员  吴林招
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更280号
罪犯陈兆杰，男，1982年3月17日出生，汉族，河南省范县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2010年4月16日作出（2010）城刑初字第56号刑事判决，认定被告人陈兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二十万五千元。（刑期自2009年9月4日起至2026年9月3日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年10月10日以（2014）阳刑执字第1457号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期执行到2025年4月3日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯陈兆杰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈兆杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兆杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月4日起，至2024年8月3日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡才，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡坤，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡祯，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡周，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汝中，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汝春，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汝天，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤玉娟，女，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永信，男，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永立，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永久，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡万生，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡忠生，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡秀生，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡春生，男，汉族，住化州市。
以上再审申请人的共同委托代理人：陈锡周，男，汉族，住化州市。
以上再审申请人的共同委托代理人：陈永久，男，汉族，住化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：化州市平定镇翰堂水电站。
负责人：黄钦国，该水电站站长。
再审申请人陈锡才、陈锡坤、陈锡祯、陈锡周、陈汝中、陈汝春、陈汝天、尤玉娟、陈永信、陈永立、陈永久、蔡万生、蔡忠生、蔡秀生、蔡春生因与被申请人化州市平定镇翰堂水电站排除妨害纠纷一案，不服本院2015年12月18日作出的（2015）茂中法民一终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
陈锡才等人申请再审称，再审申请人村民免费使用的三相四线电线路是出租田地换取的合法物权。再审被申请人2010年后多处违反租地承诺，法院一审二审却认定事实不清，认定事实错误，造成审判错误。法院一审二审在使用法律条款上完全错位，作出的判决完全错误。被申请人颠倒是非，状告村民侵权用电，事实是再审被申请人侵犯了再审申请人村民的土地所有权和出租田地使用权的合法权益，是被申请人严重违反《民法通则》第5条、第71条、第106条和《合同法》的第107条的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，维护再审申请人村民在1976年出租田地建电站时，根据租地承诺，被再审申请人在1980年就安装给再审申请人村民免费用电线路的正常使用和应得合法物权，本案受理费由被再审申请人负责支付。
被申请人化州市平定镇翰堂水电站没有提交书面意见。
本院认为：再审申请人提交的照片23幅，并不是庭审结束后才新出现的证据，不属于申请再审的“新证据”。再审申请人侵害被申请人财产权事实清楚，证据充分，一、二审判决适用法律正确。再审申请人请求再审依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈锡才、陈锡坤、陈锡祯、陈锡周、陈汝中、陈汝春、陈汝天、尤玉娟、陈永信、陈永立、陈永久、蔡万生、蔡忠生、蔡秀生、蔡春生的再审申请。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭宇胜