安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7636号
上诉人（原审原告）：邵行武，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住安徽合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏俊，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，驾驶员，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：肥东县乡村联合运输有限公司，住所地安徽省肥东撮镇镇合芜路，统一社会信用代码340122000026907。
法定代表人：袁文胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330，统一社会信用代码91340100550164333U(1-1)。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：段树祥，男，1965年5月4日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人邵行武因与被上诉人王宏俊、肥东县乡村联合运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵行武上诉请求:1、撤销一审判决第二、三项，改判王宏俊、肥东县乡村联合运输有限公司（以下简称乡村联合运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）连带赔偿邵行武159563.66元（已扣除人寿保险合肥支公司支付的97241.42元和王宏俊支付的142672元）；2、本案一、二审诉讼费用由王宏俊、乡村联合运输公司、人寿保险合肥支公司负担。事实与理由：一审中邵行武向法院提交了合肥市大杨镇谢岗村委会、五里拐社居委的证明、工作证明、工资表等证实邵行武在2014年6月份前便在城镇租房居住及从2014年初至事故发生前一直在合肥润枝生态农业有限公司工作的事实，邵行武在城镇居住满一年以上并有稳定的工作和收入，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，己连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。一审法院未依法支持邵行武主张的按城镇标准计算残疾赔偿金和按实际月收入5000元标准计算误工费的诉讼请求，适用法律不当。
王宏俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿保险合肥支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乡村联合运输公司未到庭答辩。
邵行武向一审法院起诉请求：1、王宏俊、乡村联合运输公司、人寿保险合肥支公司赔偿邵行武各项经济损失共计374270.99元。2、本案诉讼费用由王宏俊、乡村联合运输公司、人寿保险合肥支公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月11日5时50分许，王宏俊驾驶车牌号为皖Ａ×××××中型普通客车沿竹塘村村村通道路由南向北行驶至桥头集敬老院十字路口处，撞到邵行武驾驶的电动三轮车，造成邵行武受伤、两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经安徽省肥东县公安局交通管理大队作出事故责任认定书认定，王宏俊承担事故全部责任，邵行武无责任。邵行武受伤后即被送往安徽省立医院救治，并在该院住院治疗至2015年8月18日出院，该院诊断为：多发伤，右锁骨骨折、右侧股骨干骨折、内开放性颅脑损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、胸部损伤、肺挫伤、肋骨骨折、消化道出血。出院医嘱：建议转当地医院或康复中心继续治疗等。随后邵行武转入安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）继续住院治疗至2015年9月10日出院，出院诊断：1、肺部感染；2、锁骨骨折术后；3、股骨干骨折术后；4、蛛网膜下腔出血治疗后状态。2016年11月27日至当年12月9日邵行武再次入住该院行内固定取出手术。邵行武因伤治疗共支出医疗费258277.31元。其中第一次住院治疗支出241140.72元；第二次住院治疗支出17136.59元。邵行武申请安徽同德司法鉴定所对其进行司法鉴定，该所于2016年4月15日出具的鉴定报告中鉴定意见为：(一)被鉴定人邵行武因交通事故致颅脑损伤，遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力受限，属八级伤残。被鉴定人邵行武因交通事故致8肋以上骨折，属九级伤残。被鉴定人邵行武因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。被鉴定人邵行武因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。（二）被鉴定人邵行武的后续医疗费一般约11000元。（三）被鉴定人邵行武伤后误工期330日、护理期150日、营养期120日为宜。邵行武起诉后，人寿保险合肥支公司在举证期间内，申请对邵行武的伤残等级进行重新鉴定，后经共同选定并由一审法院委托安徽全诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:被鉴定人邵行武因交通事故致颅脑损伤，遗有精神障碍，日常活动能力受限，构成九级伤残；双侧肋骨多发性骨折（8根以上），构成九级伤残；胸部损伤致胸膜粘连，构成十级伤残；右上肢丧失功能10%以上（不足25%），构成十级伤残；右下肢丧失功能10%以上（不足25%），构成十级伤残。邵行武因鉴定共支出费用6303.52元(含相关医院检查费用)。同时查明，邵行武在发生交通事故后，王宏俊已向其垫付款142672元；人寿保险合肥支公司已向其先行支付医疗费107241.42元。邵行武母亲徐家美生于1940年，共由三子抚养。
另查明：王宏俊驾驶的车牌号为皖Ａ×××××中型普通客车挂靠乡村联合运输公司运营，并以该公司为投保人在人寿保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔的第三者责任商业保险及保险金额为50000元的交通事故精神损害赔偿责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，邵行武因交通事故受伤所引起的损失，理应得到赔偿。本起交通事故责任已经交警部门作出认定，由王宏俊承担事故全部责任，邵行武无责任，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。邵行武的各项请求中，医疗费有治疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明，可依法予以确认；邵行武已提供了用药清单，保险公司不能举证证明用药的免赔范围，对其辩称的应扣除邵行武医疗费中非医保用药费用的意见，不予采信；人寿保险合肥支公司在举证期间内，申请对邵行武的伤残等级进行重新鉴定，后经共同选定的鉴定机构进行司法鉴定，符合法定程序，此鉴定意见予以采纳，误工期、护理期、营养期采纳邵行武申请的安徽同德司法鉴定所鉴定意见；邵行武系农村居民户口，其提交的居委会证明并不能证明其在城镇居住满一年以上，且提供的收入证明及工资表也不符合相关规定，不能证明其有相对固定的收入，故对邵行武提出的残疾赔偿金及误工费赔偿标准的请求意见不予采纳，应按农村居民标准和农林牧渔业收入计算；邵行武提出的车辆毁损损失虽未经相关部门定损，但确为实际产生，酌定为2000元；邵行武因交通事故受伤并致残疾，所提出的精神抚慰金赔偿符合法律规定，但提出的请求数额过高，一审法院根据其伤残等级程度及相关司法解释精神依法确定为25000元；交通费酌定为1200元。综上，根据邵行武提供的证据材料，结合庭审中的质证意见和相关司法解释精神，对邵行武因本起交通事故造成的损失确认为：医疗费258277.31元、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）、营养费3600元（30元/天×120天）、交通费1200元、护理费17100元（114元/天×150天）、误工费30954元（93.8元/天×330天）、残疾赔偿金58600元（11720元×20年×25%）、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费770元、车损2000元、被抚养人生活费4286.25元（10287元×5年×25%÷3）、鉴定费6303.52元，合计410251.08元。王宏俊作为事故车辆的驾驶人和车主，因在本起交通事故中存在重大过失，应对邵行武的损失承担赔偿责任；乡村联合运输公司作为事故车辆的挂户单位应当承担连带责任；人寿保险合肥支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同约定，分别对被保险人依法应承担邵行武的各项损失承担理赔责任。王宏俊等已支付的款项应分别从赔偿款中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖Ａ×××××中型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邵行武人民币112000元（已扣除支付的医疗费10000元）；二、王宏俊、肥东县乡村联合运输有限公司连带赔偿邵行武人民币288251.08元；三、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项中王宏俊、肥东县乡村联合运输有限公司连带赔偿的款项在第三者责任险限额内承担赔偿责任(履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向邵行武支付145579.08元，扣除已支付的97241.42元，仍应支付48337.66元；向王宏俊支付其垫付的142672元)，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回邵行武的其他诉讼请求。本案受理费6914元，减半收取为3457元，由王宏俊负担。
二审中，邵行武提供如下证据：1、庐阳区大杨镇五里拐社区居委会居住证明及房东身份证复印件，证明邵行武在事发前在城镇居住的事实。2、工作证明及工作单位营业执照复印件，证明邵行武在合肥润枝生态农业有限公司工作，每月工资为5000元。3、2014年7月至2015年7月的工资表，证明邵行武在合肥润枝生态农业有限公司工作，每月工资为5000元。4、同事吴磊及张群的证言及身份证复印件，证明邵行武在2014年1月前在合肥润枝生态农业有限公司工作的事实。人寿保险合肥支公司、王宏俊认为邵行武提供的证据1、2、3在一审庭审中已提交过，不是新证据，一审法院并未予以采纳。证人未出庭，不能证实其证言的真实性。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵行武虽为农业户籍，但其提供的合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居委会及合肥市庐阳区大杨镇谢岗村村民委员会出具的证明、合肥润枝生态农业有限公司出具的证明等证据反映邵行武在事发前长期在城镇工作、居住的事实。王宏俊、人寿保险合肥支公司虽对此持有异议，但其等均未提供相应的反驳证据，故邵行武的残疾赔偿金可按本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。邵行武因交通事故造成身体损伤，经鉴定构成两处九级伤残、三处十级伤残，故其残疾赔偿金应为145780元（29156元/年×20年×25%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。邵行武就其主张的误工费虽提供了合肥润枝生态农业有限公司出具的证明及工资表，但该两份证据均非邵行武工资发放的汇款记录或者邵行武在公司领取工资的原始凭证，一审法院参照本省2016年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算邵行武的误工费，并无不当。各方对一审认定的邵行武的其他各项损失均未提出异议，本院予以确认。邵行武的损失包括医疗费258277.31元、住院伙食补助费2160元、营养费3600元、交通费1200元、护理费17100元、误工费30954元、残疾赔偿金145780元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费770元、车损2000元、被抚养人生活费4286.25元、鉴定费6303.52元，合计497431.08元。因肇事车辆在人寿保险合肥支公司投保了交强险及保险限额为1000000元的三者险（不计免赔），人寿保险合肥支公司应在其所承保的交强险限额内赔偿邵行武122000元（包括医疗费10000元、精神损失抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元、车损2000元），在三者险限额内赔偿邵行武375431.08元（包括医疗费248277.31元、住院伙食补助费2160元、营养费3600元、交通费1200元、护理费17100元、误工费30954元、残疾赔偿金60780元、残疾辅助器具费770元、被抚养人生活费4286.25元、鉴定费6303.52元）。根据已查明的事实，王宏俊在事发后为邵行武垫付相关费用142672元，人寿保险合肥支公司已支付邵行武医疗费107241.42元，故人寿保险合肥支公司实际尚应在交强险限额内赔偿邵行武122000元，在三者险限额赔偿邵行武125517.66元（375431.08元-107241.42元-142672元），支付王宏俊垫付款142672元。综上所述，一审判决有误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3027号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿邵行武122000元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保三者险限额内赔偿邵行武125517.66元，支付王宏俊垫付款142672元；
四、驳回邵行武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6914元，减半收取3457元，由王宏俊负担；二审案件受理费2525元，由邵行武负担546元，由王宏俊负担1979元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月十五日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。