北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08014号
原告居宝茹，女，1936年10月18日出生。
委托代理人曹剑锋，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人兰婷。
被告宋春雨，女，1966年12月30日出生。
委托代理人徐业洪，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王建国，男，1962年9月3日出生。
原告居宝茹（以下称原告）与被告宋春雨（以下称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹剑锋，被告及其委托代理人徐业洪、王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年北京市朝阳区双花园某号拆迁，我作为被拆迁人获得购买一套拆迁安置房屋的指标。我将该购房指标给了被告，并将获得的拆迁款中的100万元借给了被告用于购房。因为被告已经有了购买一套安置房的指标，不能再以被告的名义购房，因此双方于2010年8月19日签订《协议书》，约定以我的名义购买的北京市朝阳区康惠园小区某号房屋（以下简称涉案房屋）归被告所有。2011年10月26日，我取得涉案房屋所有权证书。但被告占用该房屋并出租至今。我认为，被告借用我的名义购买涉案房屋，双方约定该房屋所有权归被告，规避了关于经济保障性住房的政策，应属无效。根据北京市高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第十六条的规定，借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。在北京市高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》中指出，当事人签订合同转让经济适用住房等政策性保障住房购房指标的无效。政策性保障住房包括经济适用房和两限房。涉案房屋属于限价房，限价房一般属于政策性保障性住房。被告同时在此次拆迁中也购买了一套限价房，根据国家规定，被告不可以再购买政策性保障性住房。故我诉至法院，要求确认双方就购买涉案房屋所签订的《协议书》无效；要求被告腾退并返还涉案房屋；要求被告支付自2011年11月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（每月按照2803元计算）；要求被告承担鉴定费3000元。
被告辩称：双方所签协议书是在双方自愿的情况下签订的，该协议书真实合法有效。我是善意取得涉案房屋并支付了合理对价，即全部房款。涉案房屋一直处于我的实际控制和占用之下。双方签订的协议书没有损害任何第三方的权益，也未损害公众的利益，不满足合同法规定的无效合同的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。从维护交易安全以及家庭亲情伦理的角度出发，我已实际取得该房屋的相关权益，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系母女关系。
2009年6月17日，北京市朝阳区市政管理委员会（以下简称朝阳区市管委）与原告签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定：甲方（即朝阳区市管委）因通惠河南岸双井地区“城中村”环境整治项目建设，需要拆迁乙方（即原告）在拆迁范围内朝阳区双花园某号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，建筑面积77.06平方米，非正式房屋（附属物），乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主居宝茹，之女宋春雨，之外孙王子豪，之女宋春义，之女婿王建国。经评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为4500元／建筑平方米，基准房价为1000元／建筑平方米，乙方房屋的区位价补偿款共计527861元，重置价补偿共计98851.69元，附属物10746.11元，以上拆迁补偿款合计637458.80元。甲方支付乙方拆迁补助费共计867726.20元，其中包括搬家补助费1541.20元、提前搬家奖励费5000元、其他补助费（电话、有线）585元、重点工程配合奖4万元、一次性周转补助费5万元、限期搬家奖192650元、异地安置配合奖192650元、购房补助款385300元。甲方应当在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费合计1505185元，向被拆迁人开具领款凭证。该协议签订后，原告领取了全部拆迁补偿款和补助费。此后，朝阳区市管委与原告、被告及原告之女宋春义分别签订限价房源认购意向书，拆迁安置的限价房源位于朝阳区三间房乡东柳地区康惠园小区。被告及宋春义以各自名义在该小区各购买安置房一套。
2010年8月19日，原告与被告签订《协议书》，约定：“甲（即原告）乙（即被告）双方就购买朝阳区双桥康惠园小区房屋一事，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、由于甲方无资金购买朝阳区双桥康惠园小区两居室房屋一套，康惠园小区某号房屋（即涉案房屋），同意由乙方出资并支付全部购房款，并约定该房屋所有权归乙方所有。二、甲方在取得所购房屋产权证5日后，甲方以公证方式立遗嘱将所购房屋所有权留给乙方。三、自甲方取得所购房屋产权证5日后，甲方以赠与方式将所购房屋所有权过户给乙方。”同日，原告为被告出具《保证书》，内容为：“由于本人无能力购买双桥康惠园小区某号房屋现由宋春雨出资购买，本人放弃房屋所有权并协助办理房产证过户及相关手续，如果期间发生任何变故，本人同意将该房屋所有权全部归宋春雨。”
2010年8月30日至10月26日期间，被告以原告名义交纳了涉案房屋的购房款共计447472.54元、公共维修基金14486元。此后，被告办理了涉案房屋收房手续，现该房屋由其使用。2011年10月26日，被告领取了涉案房屋的房产证，涉案房屋所有权登记在原告名下。
另查，原告名下现登记有两套房屋，其中一套房屋于2003年购买，系经济适用房；另一套即涉案房屋。被告名下现登记有两套房屋，其一系被告与其夫王建国于1999年共同购买，系经济适用房，所有权登记在被告与王建国名下；其二即其以自己名义购买的安置房屋。
2014年，原告曾以返还原物为案由诉至本院要求被告腾退涉案房屋，被本院判决驳回诉讼请求，判决已生效。此后，原告又以物权确认为案由起诉被告要求确认涉案房屋所有权归原告所有，后原告撤回该案起诉。在该物权确认纠纷诉讼中，因双方对涉案房屋的安置政策存在争议，本院曾向朝阳区市管委进行调查，该单位答复称拆迁以货币补偿为主，如被拆迁人有实际需求，为被拆迁人联系限价房源进行安置，安置时明确要求被安置人具有享受保障房的资格，但无具体书面政策文件；一个被安置家庭只能认购一套安置房，如该家庭不认购，只能放弃，不能将购房资格转让给其他在册人口。针对朝阳区市管委上述口头答复意见，被告正式向朝阳区市管委提出申请，要求获取“2009年通惠河南岸拆迁安置房认购政策及拆迁致居民一封信”相关政府信息。2014年7月4日，朝阳区市管委出具《政府信息部分公开告知书》，告知被告“2009年通惠河南岸拆迁安置房认购政策，本机关未制作，未保存，该政府信息不存在”。
诉讼中，根据原告申请，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋在2011年1月1日至2015年3月1日期间的房屋租金价格进行鉴定。2015年6月25日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具《房地产评估报告》，结论为：房屋租金总价格140128元，房屋租金月平均价格2803元／月。原告交纳鉴定费3000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《协议书》、《保证书》及《房地产评估报告》等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告系母女关系，且均系被安置人员，涉案房屋系拆迁安置用政府保障性住房，而非一般意义上的向不特定社会公众配售的政府保障性住房。家庭成员内部在拆迁安置过程中因不愿意浪费安置用房购房资格而私下商定所有权归属的情况并未侵犯社会不特定公众的利益，并未侵犯具备一般购买资格的社会不特定公众享受政府保障性住房公平配售的权益。综上，原告与被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务，故原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告居宝茹的全部诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告居宝茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 倪世欣