广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3688号上诉人（原审原告）：广东雷特斯建材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区24-4-2号地块之二，统一社会信用代码9144060659898551X2。法定代表人：王小聪，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗闽，广东实丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑金博，男，汉族，1996年6月21日出生，住广西壮族自治区平南县，委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。上诉人广东雷特斯建材科技有限公司（以下简称“雷特斯公司”）因与被上诉人郑金博劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告广东雷特斯建材科技有限公司与被告郑金博于2016年7月20日至2016年8月15日期间存在劳动关系；二、原告广东雷特斯建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑金博支付工资31.25元；三、驳回原告广东雷特斯建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告广东雷特斯建材科技有限公司负担。”上诉人雷特斯公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院认为郑金博提交的手术意见书及住院证填写告知意见书中工作单位显示为“广东雷特斯建材科技有限公司”，企业代表签字处签名的为“韦宏恒”，且2016年6月考勤记录显示有“韦宏恒”的名字，就初步证明雷特斯公司与郑金博存在劳动关系，是错误的。郑金博于2016年7月20日曾到雷特斯公司应聘搬料工人的职位，但是雷特斯公司并未答应上岗，并且郑金博应聘的岗位为搬运材料，并不涉及到冲床岗位，至于雷特斯公司主动致电郑金博，只是询问工作意向等，郑金博实际上并没有于2016年7月20日下午前往雷特斯公司上班，所以雷特斯公司根本不知道郑金博于何时何地因何事受伤，郑金博的受伤与雷特斯公司无关。虽《手术意见书》中有“韦宏恒”的签名、住院证填写告知意见书上企业代表签字处也有“韦宏恒”的签名，雷特斯公司也为名字为“韦宏恒”的员工购买过社保，但无法初步证明雷特斯公司与郑金博存在劳动关系，理由为：1、同名同姓在社会生活中非常常见，即使雷特斯公司曾经为名字为“韦宏恒”的员工购买过社保的记录，也根本无法确证在文件上签名的“韦宏恒”与雷特斯公司的那个名叫“韦宏恒”的员工是同一人；2、即使两个“韦宏恒”是同一个人，但一审法院无视雷特斯公司只为“韦宏恒”购买过2011年8、9月份社保的事实，在没有其他任何证据证明的情况下主观直接推定该员工直至2016年7月20日仍然在雷特斯公司上班，是严重错误的。雷特斯公司于2011年8月、9月曾为名字为“韦宏恒”的员工参加社会保险，但之后该员工于2011年9月后离职了，所以只有2011年8月、9月的社保记录（以上事实有顺德区劳动争议和仲裁委员会依职权调查的社保记录予以证实），该员工根本不可能于2016年7月20日仍旧在雷特斯公司上班，他的签名行为与雷特斯公司无关；3、顺德和平外科医院的工作人员在向郑金博提供以上文件时，并未要求签名人员出示身份证件，更没有核对过签名人员是否为“韦宏恒”本人，有可能存在假冒签名的情况。此外，《住院证》上工作单位一栏显示为“广东雷特斯建材科技有限公司”，医院是根据郑金博的自述的个人情况而填写的，具有随意性，并不能反映真实情况。关于郑金博提供的2016年6月考勤记录，第一张图片上的内容拍摄模糊，根本无法看清上面的内容，第二张图片上显示有韦宏恒的名字，但无法证明拍摄地点为雷特斯公司。综上，郑金博无法提供证据初步证明雷特斯公司与郑金博存在劳动关系。二、一审法院认为郑金博已经提交了证据初步证明存在劳动关系，但雷特斯公司作为用人单位并未能提交证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，认定错误。雷特斯公司已经对郑金博提供的手术意见书、住院证填写告知同意书、住院证、中国移动通信客户详单、考勤公式表照片的关联性均提出了异议，并予以充分的反驳。如上所述，以上证据均与本案的待证事实无关，不具有证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，故一审法院全部采纳雷特斯公司的证据，认为郑金博已经提供了初步证据证明存在劳动关系，且证据之间可相互印证，是错误的。而且，如前所述，社保记录足以证明韦宏恒早在2011年已经不是雷特斯公司的员工，足以反驳郑金博所提交的证据。综上，雷特斯公司认为一审判决认定的事实错误，上诉请求：1。撤销（2016)粤0606民初18610号民事判决，改判雷特斯公司与郑金博于2016年7月20日至2016年8月15日期间不存在劳动关系、雷特斯公司无需向郑金博支付工资31.25元；2.一审、二审诉讼费由郑金博承担。被上诉人郑金博答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人雷特斯公司在二审期间没有提供新证据。被上诉人郑金博在二审期间向本院提交了一份郑金博的学生证，拟证明郑金博于2015年9月考入湖南工学院，2016年7月20日事发时系在校大学生。雷特斯公司对该证据的的真实性、合法性、关联性均无异议，确认郑金博系在校大学生，事发时是到公司找暑假工。因双方对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，郑金博于2015年9月考入湖南工学院，2016年7月20日事发时系在校大学生。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方是否存在劳动关系的问题。双方对于郑金博2016年7月20日在雷特斯公司的车间受伤的事实均无异议。在二审庭审中，雷特斯公司也确认韦宏恒系其员工，在郑金博受伤后，雷特斯公司派韦宏恒送郑金博到医院治疗。据此，可以认定郑金博2016年7月20日在雷特斯公司的车间受伤，后雷特斯公司派员工韦宏恒将郑金博送至医院治疗的事实。但根据双方的陈述以及郑金博在二审期间提交的郑金博的学生证，可以认定2016年7月20日事发时郑金博属于尚未毕业的在校大学生，其利用暑期勤工俭学，暑期结束即返回学校上学。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第12条的规定，应认定郑金博与雷特斯公司之间属于劳务关系，而不存在劳动关系。原审认定双方存在劳动关系不当，本院予以纠正。关于劳务报酬的问题。原审根据双方的陈述和举证情况，核算郑金博2016年7月20日在雷特斯公司工作两个半小时的报酬为31.25元，核算正确。如前所述，本院认定双方之间属于劳务关系，而不存在劳动关系，故雷特斯公司应向郑金博支付劳务报酬31.25元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律和处理结果部分有误，本院予以纠正。本案系因二审阶段出现新证据而改判，原审不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18610号民事判决第三项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18610号民事判决第一项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18610号民事判决第二项为：广东雷特斯建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向郑金博支付劳务报酬31.25元；四、广东雷特斯建材科技有限公司与郑金博之间不存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由广东雷特斯建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年九月十四日书 记 员  区晓颖