广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终59号
上诉人（原审原告）张丽霞，女，汉族，1975年11月2日出生，住佛山市南海区。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区狮山镇招大村平一股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人吴紫荣，社长。
上诉人张丽霞因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）行政处理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初697号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴镜文系佛山市南海区狮山镇招大村平一股份合作经济社（以下简称“平一经济社”）集体经济组织成员，1987年2月14日，吴镜文与张亚贱登记结婚，2013年12月31日，吴镜文与张亚贱协议离婚。2013年12月30日，张丽霞、吴镜文与张亚贱签订《股权约定协议书》，约定在吴镜文与张亚贱离婚后继续确保保留张亚贱在平一经济社处每年的股份分红待遇及征地补偿待遇不变。2014年3月3日，张丽霞与吴镜文登记结婚。2014年5月5日，张丽霞将其户籍从广西贵港市港北区武乐乡逢宜村张屋屯18号，迁至佛山市南海区狮山镇招大平一村旧村一巷15号即平一经济社处，与吴镜文同户。平一经济社拒绝给予张丽霞股东权益。2016年5月15日，张丽霞向狮山镇政府提出申请，请求确认其具有平一经济社的股东资格，享受股东的全部权利。经调查核实，狮山镇政府于2017年5月8日作出狮府行决〔罗村〕（2017）53号《行政处理决定书》，认为张丽霞与吴镜文不属于初婚，不符合可以直接获得集体经济组织成员身份的情形。根据平一经济社的章程规定，张丽霞不具有平一经济社集体经济组织成员身份，狮山镇政府确认其不具有平一经济社集体经济组织成员身份，驳回张丽霞其他申诉请求。2017年5月19日、同月29日，狮山镇政府将上述决定书分别送达给了张丽霞和平一经济社。张丽霞不服上述决定书，于2017年6月2日提起行政诉讼。
又查，平一经济社于2004年5月15日表决通过的《狮山街道招大平一股份经济合作社章程》（以下简称“2004年《章程》”）第七条第二项规定：“……符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有相应档次的股份……3.因结婚而迁入本社的农业户口者……。”平一经济社于2015年10月30日表决通过的《南海区狮山镇招大社区平一股份合作经济社章程》（以下简称“2015年《章程》”）第十四条第（四）项第二款规定：“本社男性成员离婚再娶入的配偶，其成员资格不再新增认定，可与原配偶协商解决。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，狮山镇政府作为乡镇一级政府，应张丽霞的申请，对请求事项予以处理，依法有据。狮山镇政府在收到张丽霞的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达给张丽霞及平一经济社，履行了作出行政行为的相关程序，法院予以支持。张丽霞系平一经济社股东成员再婚娶入之后将户口迁入的人员，在法律、法规、规章和县级以上人民政府没有相关规定的情况下，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，张丽霞能否取得平一经济社成员资格，应当适用平一经济社章程的相关规定。平一经济社2015年《章程》第十四条第（四）项第二款明确规定“本社男性成员离婚再娶入的配偶，其成员资格不再新增认定，可与原配偶协商解决”。经查，2013年12月30日，张丽霞、吴镜文与张亚贱签订《股权约定协议书》，约定在吴镜文与张亚贱离婚后继续确保保留张亚贱在平一经济社处每年的股份分红待遇及征地补偿待遇不变。该份协议书系张丽霞与吴镜文及吴镜文前妻张亚贱三方之间就张丽霞因结婚迁入平一经济社处后是否享有成员资格和待遇的约定，是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，在此约定下，张丽霞已自愿放弃了自身在平一经济社处的成员资格及成员待遇，该协议约定理应得到尊重和遵守。另外，平一经济社章程中亦规定“离婚再娶入的配偶，其成员资格不再新增认定，可与原配偶协商解决”。因此，狮山镇政府基于上述理由作出不予确认张丽霞平一经济社股东成员资格的决定，合法有据，法院予以支持。张丽霞称平一经济社2015年《章程》不能约束其股东资格的取得，应当适用平一经济社2004年《章程》来确定其成员资格的问题，根据上述章程第七条第二项规定，其应当具有平一经济社成员资格。原审法院认为，张丽霞于2016年5月15日向狮山镇政府提出确权申请时，平一经济社现行有效的章程系2015年《章程》，狮山镇政府依照该章程第十四条第（四）项第二款的规定，确认张丽霞不具备平一经济社的集体经济组织成员身份，于法有据。张丽霞的主张缺乏法律依据，法院不予支持。
综上，狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）53号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，予以支持。张丽霞要求撤销上述决定书并要求责令狮山镇政府重新作出行政处理决定的理由不成立，于法无据不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张丽霞的诉讼请求。案件受理费50元由张丽霞负担。
上诉人张丽霞上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、按一审判决的思路，农村经济组织成员资格的取得必须是依照当事人的申请，这与当下大部分农村经济组织成员资格的取得并不相符，上诉人认为，农村经济组织成员资格的取得是依据一定的法律事实，而非依照申请取得。一审判决脱离2004年《章程》，直接适用事后2015年《章程》，扩大了该章程的管辖范围，将章程效力溯及既往，剥夺了上诉人作为平一经济社组织成员资格。二、一审判决引用2015年《章程》时忽略了该章程第十四条第（四）项第二款的前提内容“本社股权确认到户时点后”的关键时间分界，即上诉人认为对在2015年12月25日前娶入的配偶不适用该条款的规定。三、新章程无权剥夺旧股东作为集体经济组织成员资格的权利。四、一审判决认为“张丽霞、吴镜文与张亚贱签订《股权约定协议书》，约定在吴镜文与张亚贱离婚后继续确保保留张亚贱在平一经济社处每年的股份分红待遇及征地补偿待遇不变”是上诉人是否享有成员资格和待遇的意思表示，对不予确认上诉人股东成员资格予以支持显然是错误的。综上，一审判决无论在认定上诉人是否享有平一经济社组织成员资格的事实上存在认定错误，在适用两份章程以及章程适用的前提条件上也存在错误，且存在偏帮狮山镇政府的情况，剥夺上诉人原本享有作为平一经济社股东成员资格，请求：1.撤销（2017）粤0606行初697号行政判决，依法改判；2.本案诉讼费用由狮山镇政府、平一经济社共同承担。
被上诉人狮山镇政府答辩称，被上诉人认为一审判决及被上诉人作出的《行政处理决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由如下：一、被上诉人作出的《行政处理决定》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。上诉人张丽霞于2014年再婚迁入，不能依照当时施行有效的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条以及南海区人民政府《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》相关规定直接取得平一经济社集体经济组织成员资格，而张丽霞能够取得平一经济社成员资格应根据平一经济社的章程规定或由成员大会表决确定。张丽霞提出确权申请时点为2016年5月，平一经济社施行的章程为2015年《章程》，依据该章程的规定，被上诉人在《行政处理决定书》中确认张丽霞不具备平一经济社集体经济组织成员身份，依据充分，适用法律正确。二、张丽霞要求撤销一审判决及涉案《行政处理决定书》依据不足。张丽霞提出确权申请的时间是2016年5月，但其主张适用的2004年《章程》已失效，为2015年《章程》所取代，即使张丽霞主张适用的2004年《章程》所规定“因结婚而迁入本社的农业户口者”，平一经济社在实践中所针对的也是男性成员初婚迁入的农业户口者，而非初婚以外的其他配偶。平一经济社在实践中对男性成员再婚娶入的配偶并没有确定成员资格，2015年《章程》是对一直以来的实践性做法作了明确的书面说明，并非仅仅针对确权时点后娶入的再婚配偶。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，说理透彻充分，请二审法院依法维持，驳回张丽霞的上诉请求。
原审第三人平一经济社陈述称，其与狮山镇政府的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人狮山镇政府作出的被诉行政行为的职权依据及程序的合法性均无异议，本院予以确认。本案审查的焦点是被上诉人对上诉人张丽霞请求享有原审第三人平一经济社组织成员资格及享受成员同等待遇的申请不予支持是否正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据上述规定，上诉人属于户口迁入集体经济组织所在地的类型，其成员资格应根据章程规定来确定；但若法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。经查，原审第三人2004年《章程》第七条第二项规定：“……符合下列条件之一者，必须通过出资购买才可拥有相应档次的股份……3.因结婚而迁入本社的农业户口者……。”2015年《章程》第十四条第（四）项第二款规定：“本社男性成员离婚再娶入的配偶，其成员资格不再新增认定，可与原配偶协商解决。”虽然原审第三人2004年《章程》规定中对于“结婚”并没有作出明文解释为“初婚”，但根据原审第三人于2012年12月就男股东离婚和再婚妻子股份分红问题进行的表决结果来看，对于2004年《章程》第七条第二项的理解及执行实质上与之后的2015年《章程》第十四条第（四）项第二款的规定一致。本案中，上诉人属于原审第三人男性成员吴镜文离婚后再娶入的配偶，并于2014年5月将户籍迁入原审第三人处。根据上诉人于2013年12月30日与吴镜文及吴镜文的前妻签订的《股份约定协议书》可知，上诉人与吴镜文的前妻就是否具有原审第三人的成员资格作出了约定，保留吴镜文前妻的成员资格身份及待遇，上诉人自愿放弃在原审第三人处的成员资格，上述协议内容亦符合原审第三人的章程规定。故基于以上事实，被上诉人根据原审第三人章程的规定，对上诉人请求确认其具有原审第三人的集体经济组织成员资格，并享受集体组织成员同等待遇的申请不予支持，并无不当。上诉人认为依据原审第三人2004年《章程》第七条第二项的规定，其应具有原审第三人集体经济组织成员资格的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈智扬
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 靖
书 记 员 黄 妍