贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初614号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人住军红，男，1994年6月21日出生，苗族，无业，贵州省清镇市人，户籍住址贵州省清镇市流长乡油菜村偏坡组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年12月30日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人黄欢欢，男，1986年1月27日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省人，，户籍住址贵州省。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年12月30日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人陈某1，男，1998年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省人，，户籍住址贵州省。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年12月30日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
辩护人方庆，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200610861581。
公诉机关以花检公诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人住军红、黄欢欢、陈某1犯盗窃罪于2016年8月19日向本院提起公诉。审理中，花溪区人民检察院于2016年11月10日建议补充侦查，本院决定延期审理，2016年12月9日补充侦查结束移送本院。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人住军红、被告人黄欢欢、被告人陈某1及其辩护人方庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年年初的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪、小端阳驾车窜至贵州贵安新区黄土村附近移动基站，盗走基站内价值共计30240元的48个蓄电池。
2、2014年的一天，被告人住军红伙同他人驾车窜至贵州清镇市菠萝农场附近电信基站，盗走基站内价值共计25056元的24个蓄电池。
3、2014年的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、小端阳驾车窜至贵州省清镇市清黄隧道附近电信基站，盗走基站内价值共计3334元的8个蓄电池。
4、2014年4月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪驾车窜至贵州贵安新区黄土村附近移动基站，盗走基站内价值共计15120元的24个蓄电池。
5、2014年7月的一天，被告人住军红、黄欢欢、陈某1驾车窜至贵州贵安新区黄土村附近移动基站，盗走基站内价值共计15228元的24个蓄电池。
6、2014年9月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、小端阳驾车窜至贵州省清镇市清黄隧道附近联通基站，盗走基站内价值共计10576元的24个蓄电池。
7、2014年9月的一天，被告人住军红、陈某1伙同黄健驾车窜至贵州贵安新区塘边村附近移动基站，盗走基站内价值共计13440元的24个蓄电池。
8、2014年9月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、小端阳驾车窜至贵州省清镇市清黄隧道附近移动基站，盗走基站内价值共计27216元的48个蓄电池。
9、2014年9月11日，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪、小端阳驾车窜至贵州贵安新区新民村移动基站，盗走基站内价值共计32928元的48个蓄电池。
10、2014年12月的一天，被告人住军红伙同他人驾车窜至贵州省清镇市青龙半岛水上基地附近联通基站，盗走基站内价值共计10002元的24个蓄电池。
11、2015年上半年的一天，被告人陈某1伙同黄某（已判刑）、“小鱼儿”（另案处理）驾车窜至贵州贵安新区湖潮乡磊庄机场电信基站，将该基站内价值共计11250元的24个蓄电池盗走。
12、2015年1月的一天，被告人住军红、陈某1伙同黄某驾车窜至贵州省清镇市红枫湖青龙半岛山头移动基站，盗走基站内价值共计30240元的48个蓄电池。
13、2015年1月的一天，被告人住军红、陈某1驾车窜至贵州贵安新区陈亮村陈江浦附近移动基站，盗走基站内价值共计13776元的24个蓄电池。
14、2015年1月13日，被告人住军红、黄欢欢驾车窜至贵州贵安新区甘河村刘家庄附近联通基站，盗走基站内价值共计10791元的24个蓄电池。
15、2015年1月25日，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、小端阳（二人另案处理）驾车窜至贵州贵安新区管委会旁，将贵安新区管委会后山中国移动基站内价值共计30672元的48个蓄电池盗走。
16、2015年3月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、小端阳驾车窜至贵州省清镇市菠萝农场附近移动基站，盗走基站内价值共计29568元的48个蓄电池。
17、2015年3月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同小端阳驾车窜至贵州贵安新区湖潮中八路口附近移动基站，盗走基站内价值共计31584元的48个蓄电池。
18、2015年5月的一天，被告人住军红、黄欢欢驾车窜至贵州贵安新区甘河村刘家庄附近联通基站，盗走基站内价值共计10561元的24个蓄电池。
19、2015年5月的一天，被告人住军红伙同他人驾车窜至贵州省清镇市青龙半岛水上基地附近联通基站，盗走基站内价值共计10921元的24个蓄电池。
20、2015年6月的一天，被告人陈某1伙同黄健、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区中八村往兴安大道、管委会方向老路旁的电信基站，将该基站内价值共计16128元的24个蓄电池盗走。
21、2015年6月的一天，被告人陈某1伙同黄健、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区中八村往兴安大道、管委会方向老路旁的移动基站，将该基站内价值共计31584元的48个蓄电池盗走。
22、2015年6月的一天，被告人陈某1伙同黄某、“小鱼儿”驾车窜至贵州省清镇市菠萝农场附近移动基站，盗走基站内价值共计30576元的48个蓄电池。
23、2015年7月的一天，被告人陈某1、住军红伙同黄健驾车窜至贵州贵安新区中八村女子强制戒毒所旁的联通基站，将该基站内价值共计11250元的24个蓄电池盗走。
24、2015年7月的一天，被告人陈某1伙同黄某、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区湖潮乡加油站后山的联通基站，将该基站内价值共计20892元的48个蓄电池盗走。
25、2015年7月7日，被告人陈某1、住军红伙同黄健、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区中八村女子强制戒毒所旁的移动基站，将基站内价值共计30912元的48个蓄电池盗走。
26、2015年7月10日，被告人住军红、陈某1伙同黄某、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区百花大道附近联通基站，盗走基站内价值共计11664元的24个蓄电池。
27、2015年7月12日，被告人住军红、陈某1驾车驾车伙同黄某窜至贵州贵安新区管委会旁，将贵安新区管委会后山中国移动基站内共计15053元的24个蓄电池盗走。
28、2015年12月10日，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪、小端阳驾车窜至贵州贵安新区新民村移动基站，盗走基站内价值共计14400元的24个蓄电池。
为证实上述事实，公诉机关提交有被告人的户籍信息、抓获经过、报案材料，证人安某、杨某等人的证言，被告人住军红、黄欢欢、陈某1的供述，物价鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据，并认为被告人住军红、黄欢欢、陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，其中被告人住军红共参与作案23次，涉案金额434532元；被告人黄欢欢共参与作案13次，涉案金额262218元；被告人陈某1共参与作案13次，涉案金额251993元。陈某1在作案时系未成年人，应当从轻、减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人住军红、黄欢欢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人陈某1对公诉机关指控的罪名不持异议，但对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解仅参与公诉机关指控的第5、23、25、26、27桩犯罪事实，未参与公诉机关指控第7、11、12、13、20、21、22、24桩犯罪。
被告人陈某1的辩护人提出以下辩护意见：
一、公诉机关指控的以下几桩犯罪事实不清、证据不足：
1、起诉书指控的第5桩犯罪事实的证据，不能认定被告人陈某1作案时已满16周岁；报案材料所述被盗蓄电池型号“丰日”与鉴定结论所述品牌型号“光宇”不一致。
2、起诉书指控第7桩犯罪事实，起诉书指控该起案件发案时间为2014年9月的证据不足，不能因此认定被告人陈某1作案时已满16周岁；缺少运输环节证据和同案黄某、住军红的供述或证言。
3、起诉书指控第11桩犯罪事实，报案材料无品牌型号，鉴定结论缺少确定品牌型号为“南都牌蓄电池（GFM-500）”和成新率的依据；缺少同案黄某、小鱼儿的供述或证言。
4、起诉书指控第12桩犯罪事实，缺少同案住军红、陈某1的供述或证言，缺少运输环节的证据。
5、起诉书指控的13桩犯罪事实，缺少同案黄某、小鱼儿的证言；报案材料无品牌型号，鉴定结论缺少品牌型号为“双登牌蓄电池（GFM-500）”和成新率的依据。
6、起诉书指控的第20桩犯罪事实，仅有被告人陈某1的供述，无同案人供述和证言，不能以此认定其实施了该起犯罪；报案材料无品牌型号，鉴定结论缺少品牌型号为“双登牌蓄电池（GFM-500）”的依据和确定成新率的依据。
7、起诉书指控的21桩犯罪事实，仅有被告人陈某1的供述，无同案人供述和证言，不能以此认定其实施了该起犯罪；报案材料无品牌型号，鉴定结论缺少品牌型号为“双登牌蓄电池（GFM-500）”的依据和确定成新率的依据；指控案发地点为“中八村往兴安大道、管委会方向老路旁的移动基站”，与鉴定结论地点“中八路口移动基站”不一致。
8、起诉书指控的22桩犯罪事实，缺少运输环节的证据；报案材料中无品牌型号，鉴定结论缺少认定“南都牌蓄电池（GFM-500）”和确定成新率的依据；指控案发时间为2015年7月与报案时间2015年6月所体现时间不相一致。
9、起诉书指控第23桩犯罪事实，缺少运输环节的证据；报案材料中无品牌型号，鉴定结论无确定品牌型号和成新率的依据；指控案发时间与报案材料时间不一致。
10、起诉书指控的24桩犯罪事实，仅有被告人陈某1的供述，无同案人供述和证言，不能以此认定其实施了该起犯罪；缺少运输环节的证据。
11、起诉书指控的26桩犯罪事实，缺少运输环节的证据。
二、被告人陈某1具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：
1、犯罪时未满十八周岁，系未成年人。2、带领公安机关抓获同案犯住军红具有立功表现。3、归案后如实交代犯罪事实，构成坦白。4、被告人当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年年初的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪、“小端阳”（二人另案处理）驾车窜至贵州贵安新区黄土村附近移动基站，盗走基站内价值共计30240元的48个蓄电池。
2、2014年的一天，被告人住军红伙同他人驾车窜至贵州清镇市簸箩农场附近电信基站，盗走基站内价值共计25056元的24个蓄电池。
3、2014年的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、“小端阳”驾车窜至贵州省清镇市清黄隧道附近电信基站，盗走基站内价值共计3334元的8个蓄电池。
4、2014年4月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪驾车窜至贵州贵安新区黄土村附近移动基站，盗走基站内价值共计15120元的24个蓄电池。
5、2014年9月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、“小端阳”驾车窜至贵州省清镇市清黄隧道附近联通基站，盗走基站内价值共计10576元的24个蓄电池。
6、2014年9月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、“小端阳”驾车窜至贵州省清镇市清黄隧道附近移动基站，盗走基站内价值共计27216元的48个蓄电池。
7、2014年9月11日，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪、“小端阳”驾车窜至贵州贵安新区新民村移动基站，盗走基站内价值共计32928元的48个蓄电池。
8、2014年12月的一天，被告人住军红伙同他人驾车窜至贵州省清镇市青龙半岛水上基地附近联通基站，盗走基站内价值共计10002元的24个蓄电池。
9、2015年1月13日，被告人住军红、黄欢欢驾车窜至贵州贵安新区甘河村刘家庄附近联通基站，盗走基站内价值共计10791元的24个蓄电池。
10、2015年1月20日，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、“小端阳”驾车窜至贵州贵安新区管委会旁，将贵安新区管委会后山中国移动基站内价值共计30672元的48个蓄电池盗走。
11、2015年3月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同刘某2、“小端阳”驾车窜至贵州省清镇市簸箩农场附近移动基站，盗走基站内价值共计29568元的48个蓄电池。
12、2015年3月的一天，被告人住军红、黄欢欢伙同“小端阳”驾车窜至贵州贵安新区湖潮中八路口附近移动基站，盗走基站内价值共计31584元的48个蓄电池。
13、2015年5月的一天，被告人住军红、黄欢欢驾车窜至贵州贵安新区甘河村刘家庄附近联通基站，盗走基站内价值共计10561元的24个蓄电池。
14、2015年5月的一天，被告人住军红伙同他人驾车窜至贵州省清镇市青龙半岛水上基地附近联通基站，盗走基站内价值共计10921元的24个蓄电池。
15、2015年6月的一天，被告人陈某1、住军红伙同黄健（已判决）窜至贵州贵安新区中八村女子强制戒毒所旁的联通基站，将该基站内共计11250元的24个蓄电池盗走。
16、2015年7月7日，被告人陈某1、住军红伙同黄健、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区中八村女子强制戒毒所旁的移动基站，盗走基站内价值共计30912元的48个蓄电池盗走。
17、2015年7月10日，被告人住军红、陈某1伙同黄某、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区百花大道附近联通基站，盗走基站内价值共计11664元的24个蓄电池。
18、2015年7月12日，被告人住军红、陈某1驾车驾车伙同黄某窜至贵州贵安新区管委会旁，将贵安新区管委会后山中国移动基站内共计15053元的24个蓄电池盗走。
19、2014年年底，被告人住军红、黄欢欢伙同刘浪、“小端阳”驾车窜至贵州贵安新区新民村移动基站，盗走基站内价值共计14400元的24个蓄电池。
三被告人均系被公安机关抓获归案，其中被告人陈某1被抓获后交代了住军红的住处。
上述事实，被告人住军红、黄欢欢、陈某1在庭上亦无异议，且当庭自愿认罪，并有被告人的户籍信息、抓获经过、中国电信股份有限公司清镇分公司报案材料、中国联合网络通信有限公司报案材料、清镇市移动公司黄土村基站被盗报案材料；证人安某、吴某、陈某2、杨某、吉某、王某、胡某1、陈某3、陶某、周某、胡某2、周某、汤某的证言；证人黄某的证言；被告人住军红、陈某1、黄欢欢的供述；贵阳市价格认证中心筑价认（2015）322、560、561、562、563、564、558号价格认定结论书；贵阳市价格认证中心筑价认（2016）81、83、84、85、86、87、88、89、90、91、567、568、569号价格认定结论书;被告人住军红、陈某1现场指认笔录及照片；现场勘验笔录等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
20、2014年9月一天，被告人住军红、陈某1伙同黄健窜至贵州贵安新区塘边村附近移动基站，盗走基站内价值共计13440元的24个蓄电池。
上述事实，有下列业经庭审举证、质证的证据予以证实：
①受案登记表，2016年4月18日接110指令，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队二大队在办理湖潮乡基站被盗案中，发现陈某1、住军红等人在清镇市塘边村移动基站盗窃蓄电池24个，经贵阳市物价局对被盗蓄电池进行物价鉴定，价值13440元。
②证人陶某的证言，证实：2014年其所在公司维护人员巡线时发现塘边村高山上的移动基站被盗一组24个蓄电池，品牌为“光宇”，型号是GFM-500。
③被告人住军红的供述，证实：2014年在清镇市塘边村一个高山上的基站，老黄开一辆银灰色的面包车喊我和陈某1一起，去了以后我们开始爬山，基站没有围墙，我们敲小房子的门进去偷了24个电瓶，但是因为山高、电瓶重，我们三个连续两个晚上才把24个电瓶搬下来，然后把电瓶卖到徐厂坡的“铁粑”，总共卖得2000元左右，我分得600元还是800元。
④被告人陈某1的供述，证实：2014年年底我和老黄在清镇塘边的一个基站盗窃，去的时候基站所有的门都是打开的，我们进去把电瓶拖上老黄的车，开到老黄家，老黄把电瓶拆散，然后拿到徐厂坡卖了，回来老黄分给我和小金一人400元。
⑤现场指认笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员在被告人陈某1的指引下，来到清镇市塘边村一高山上的基站，陈某1指着该基站说：“我第一次参与盗窃电瓶就是在这个基站，当时是与黄某、小金爬山上去偷了基站24个电瓶，还分两天晚上搬下来的。”；在见证人的见证下，被告人住军红指认塘边村一高山上的基站说：“我和黄某、陈某1偷了24个电瓶。”
⑥贵阳市价格认证中心筑价认（2016）78号涉案物品价格鉴定结论书，证实鉴定机构对“塘边村中山基站（移动），光宇牌蓄电池GFM-500，24个”蓄电池进行鉴定，鉴定价值为13440元。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
21、2015年上半年的一天，被告人陈某1伙同黄某（已判刑）、“小鱼儿”（另案处理）窜至贵州贵安新区湖潮乡磊庄机场电信基站，将该基站内价值共计11250元的24个蓄电池盗走。
上述事实，有下列业经庭审举证、质证的证据予以证实：
①受案登记表，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队在侦办贵安新区湖潮基站被盗案时，陈某1供认其在贵安新区湖潮乡磊庄机场空军油库旁的电信基站内盗窃两组共24个电瓶的犯罪事实，并指引民警到该基站指认作案现场。经查，贵州省花溪区电信公司员工曹某等人于2015年初在对贵安新区湖潮乡磊庄机场空军油库的电信基站维护时发现基站内的24个蓄电池被盗，但当时未报警。经公安机关通知电信公司，受害人曹某于2015年12月9日将当时的被盗情况向公安机关反映情况。
②证人曹某的证言，证实：2015年上半年磊庄机场空军油库电信基站停电，到现场检查看见外围墙被敲一个洞，里面放蓄电池的房门被撬坏，进入基站内部发现基站一组蓄电池被盗，被盗一组24个蓄电池被盗。
③由中国电信股份有限公司贵阳花溪区分公司提交的报案材料，证实该公司维护人员于2015年4月维护工作中发现空军油库基站（空军油库旁边山上），经查勘，被盗物品为一组24支南都牌电池。
④被告人陈某1的供述，证实：2015年6月底7月初，我、黄某、小鱼儿在贵安新区的一个基站偷了24个电瓶，站在基站可以看到对面有很多飞机在练习起飞降落，听黄某说那里是花溪磊庄，后来我们把电瓶卖到清镇徐厂坡一家收废品的，黄某分给我500元。
⑤贵阳市价格认证中心筑价认（2015）559号物品价格认定结论书，证实鉴定机构对“磊庄机场空军油库电信基站，南都牌蓄电池（GFM-500），（24个）1组”蓄电池进行鉴定，鉴定价值为11250元。
⑥由贵安新区公安局刑事侦查支队制作的（贵安）公（刑）勘【2015】K5299000566662015110014号现场勘验检查工作记录，现场勘验笔录、贵安新区湖潮乡磊庄空军油库电信基站被盗现场图、贵安新区湖潮乡磊庄空军油库电信基站被盗案现场照片、陈某1指认作案现场照片，证实贵安新区湖潮乡磊庄空军油库电信基站被盗现场情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
22、2015年1月的一天，被告人住军红、陈某1伙同黄某窜至贵州省清镇市红枫湖青龙半岛山头移动基站，盗走基站内价值共计30240元的48个蓄电池。
上述事实，有下列业经庭审举证、质证的证据予以证实：
①受案登记表，2016年4月18日接110指令，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队二大队在办理湖潮乡通讯基站被盗案中，发现黄欢欢、住军红等人盗窃菠萝农场水上基地移动基站48个，经贵阳市物价局对被盗蓄电池进行物价鉴定，鉴定价值30240元。
②证人陶某的证言，证实：清镇市移动公司在清镇市簸箩青龙半岛水基站山头的移动基站被盗，但是这个地方我们都叫红枫湖水基山头基站。2015年1月我们接到后台报警通知，我和同事到基站查看，看到移动基站墙体旁边被砸了一个洞，内墙墙体也被砸了个洞，发现里面的蓄电池被盗走，被盗48个光宇牌型号GFM-500的蓄电池。
③现场指认笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查员在陈某1的指引下，来到清镇市簸箩青龙半岛水基山头的移动基站，陈某1指着该基站墙上的一个洞说：“当时我们就是从这个围墙上的洞钻进去偷的电瓶，我们来的时候这个洞就在的，我在这个基站偷了一次电瓶，是与黄某、小鱼儿、小金偷的”。以及陈某1指认在清镇市簸箩青龙半岛水基山头移动基站盗窃电瓶的图片。
④贵阳市价格认证中心筑价认（2016）80号涉案物品价格鉴定结论书，证实鉴定机构对“青龙半岛水上基地山头红枫湖水基山头基站，光宇GFM-500，48个）”蓄电池进行鉴定，鉴定价值为30240元。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
23、2015年6月的一天，被告人陈某1伙同黄某、“小鱼儿”驾车窜至贵州省清镇市簸箩农场附近移动基站，盗走基站内价值共计30576元的48个蓄电池。
上述事实，有下列业经庭审举证、质证的证据予以证实：
①受案登记表，2016年4月18日，接110指令，贵州贵安新区公安局刑事侦查支队二大队在办理湖潮乡通讯基站被盗案件中发现，陈某1、住军红等人在清镇市簸箩盗窃移动基站蓄电池48个，经贵阳市物价局对被盗蓄电池进行物价鉴定，价值30576元。
②证人陶某的证言，证实：我是清镇市移动通讯维护基站的维护人员，2015年6月时，我公司维护人员收到贵阳监控机房关于清镇市移动簸箩基站高温报警，维护人员到站检查后发现基站被盗二组48个电池，光宇品牌，型号GFM-500；因为移动基站被盗多了，都没有找到人，所以之后被盗的都只向公司总部报告。
③被告人陈某1的供述，证实：2015年6月，我、黄某，小鱼儿在簸箩村看樱花的地方有一个基站偷得48个电瓶。
④现场指认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人陈某1指认作案地点簸箩移动基站。
⑤贵阳市价格认证中心筑价认（2016）77号涉案物品价格鉴定结论书，证实鉴定机构对“簸箩基站（移动），光宇牌蓄电池（GFM-500），48个”蓄电池进行鉴定，鉴定价值为30576元。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
24、2015年7月的一天，被告人陈某1伙同黄某、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区湖潮乡加油站后山的联通基站，将该基站内价值共计20892元的48个蓄电池盗走。
上述事实，有下列业经庭审举证、质证的证据予以证实：
①受案登记表，2015年7月10日17时许，贵州贵安新区公安局湖潮派出所接110指令称：贵安新区湖潮乡加油站基站电池被盗，该所立即组织人员到现场，对现场进行勘察以及拍照。经出警了解，被盗基站电池48个，总计损失价值48000元人民币。
②证人罗某的证言，证实：2015年7月10号17时左右，我公司维护人员对我公司基站进行例行巡检，当巡检到湖潮乡老加油站时，发现基站的门被撬开，工作人员进入现场查勘发现基站内蓄电池被盗2组48个。
③由中国联合网络通信公司贵阳市分公司花溪区建维中心提交的关于花溪区湖潮通信基站动力配套系统电池情况基本说明以及购买发票，证实被盗蓄电池品牌型号为南都牌GFM-500,48只。
④被告人陈某1的供述，证实：2015年6月底，我、黄某、小鱼儿在湖潮加油站旁偷得48个电瓶。
⑤贵阳市价格认证中心筑价认（2015）557号物品价格认定结论书，证实鉴定机构对“湖潮乡加油站联通基站，南都牌蓄电池GFM-500，48个”蓄电池进行鉴定，鉴定价值为20892元。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
本院认为，被告人住军红、黄欢欢、陈某1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，对公诉机关指控的第1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、22、23、24、25、26、27、28桩犯罪事实依法予以认定，对公诉机关指控的第5、13、20、21桩犯罪事实依法不予认定。被告人住军红伙同他人共同实施盗窃犯罪21起，涉案金额405528元，数额特别巨大；被告人黄欢欢伙同他人共同实施盗窃犯罪12起，涉案金额246990元，数额巨大；被告人陈某1伙同他人共同实施盗窃犯罪9起，涉案金额175277元，数额巨大。三被告人在共同犯罪中一同实施、各有分工，且交叉作案，不足以区分主从关系，不予区分主从犯。被告人陈某1作案时未满十八岁，依法从轻处罚。被告人住军红、黄欢欢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对三被告人处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人住军红、黄欢欢、陈某1违法所得继续追缴并发还被害人。
对于被告人陈某1辩解其未参与公诉机关指控的第7、11、12、13、20、21、22、24起盗窃犯罪，经查明，现有证据足以证实被告人陈某1参与了公诉机关所指控的第7、11、12、22、24桩盗窃犯罪，对于公诉机关指控被告人陈某1参与第5、13、20、21桩盗窃犯罪，事实不清、证据不足，本院依法不予认定。
对于被告人陈某1的辩护人关于公诉机关指控被告人陈某1参与第5桩犯罪作案时间存疑，且报案材料中所述被盗蓄电池品牌型号“丰日”与鉴定结论品牌型号“光宇”不一致的辩护意见，与查明事实相符，对此公诉机关未提交相关证据予以证实和说明，故本院对此意见予以采纳。
对于被告人陈某1的辩护人关于公诉机关指控第7桩犯罪中指控作案时间为“2014年9月”证据不足的辩护意见，结合查明事实，现有受案登记表、证人陶某的证言，被告人住军红、陈某1的供述，被告人陈某1、住军红的现场指认笔录及照片，贵阳市价格认证中心筑价认（2016）78号涉案物品价格鉴定结论书等证据相互印证形成证据锁链，且被告人住军红、陈某1对于作案的地点、参与人、盗窃蓄电池数量、分几批次搬走等细节均能相互印证，其中被害人提交报案材料说明在2014年9月发现被盗，被告人住军红供述系2014年9月与黄某、陈某1共同作案，在时间上亦能印证，故本院对此辩护意见不予采纳。
对于被告人陈某1的辩护人关于公诉机关指控第7、11、12、22、23、24桩盗窃犯罪，仅有被告人供述，无同案人的供述、证言，不能认定被告人参与盗窃的辩护意见，结合本案查明事实，针对以上六桩盗窃犯罪，有被告人的供述、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据相互印证形成证据锁链，故本院对上述意见不予采纳。
对于被告人陈某1的辩护人关于公诉机关指控第13、20、21桩盗窃犯罪，事实不清、证据不足的意见，结合查明事实，公诉机关指控的第13桩犯罪中，指控犯罪事实为：被告人住军红、陈某1驾车窜至贵州贵安新区陈亮村陈江浦附近移动基站盗窃基站内24个蓄电池，对此，被告人住军红供述其与黄欢欢、刘某2、小端阳共同盗窃陈江浦移动基站，被告人陈某1供述其与黄某、小鱼儿盗窃陈江浦移动基站，公诉机关的指控与被告人住军红、陈某1的供述存在矛盾，且公诉机关未提交相关证据予以证实和说明；公诉机关指控的第20桩犯罪中，指控犯罪事实为：被告人陈某1伙同黄健、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区中八村往兴安大道、管委会方向老路旁的电信基站，将该基站内价值共计16128元的24个蓄电池盗走，根据公诉机关提交证据，证人刘某1陈述2015年6月检查发现清镇市中八街往贵安新区行政中心方向走右边山坡上的电信基站被盗，中国电信股份有限公司清镇分公司报案材料证实该公司于2015年6月维护时发现位于清镇市中八街上往贵安新区行政中方向走右边山坡上的电信基站被盗，贵阳市价格认证中心筑价认（2015）565号价格认定结论书载明基站名字为“中八电信基站”，涉案现场勘验笔录注明地点为“贵安新区中八子弟学校（科研所）后山电信基站”，均与公诉机关指控的贵州贵安新区中八村往兴安大道、管委会方向老路旁的描述不相一致，且未提交相关证据予以证实和说明；公诉机关指控的第21桩犯罪中，指控犯罪事实为：2015年6月的一天，被告人陈某1伙同黄健、“小鱼儿”驾车窜至贵州贵安新区中八村往兴安大道、管委会方向老路旁的移动基站、该将基站内价值共计31584元的48个蓄电池盗走，但公诉机关提交的证据材料被害人陈述中未体现被盗蓄电池品牌、型号等信息，也未提交相关证据材料予以证实和说明；综上，本院对辩护人的上述意见意见予以采纳。
对于辩护人关于价格鉴定结论无鉴定物品信息、缺乏鉴定依据的辩护意见，与查明事实不符，且庭审中公诉机关已就相关证据材料进行举证，并经被告人质证，故本院对此辩护意见不予采纳。对于辩护人关于鉴定结论中成新率不尽客观的意见，本院认为该鉴定结论根据报案材料、被盗蓄电池型号等资料，由具有鉴定资质的人员和机构作出，依照相关涉案财物价格鉴定操作规程，程序及内容合法，应当作为本案被盗蓄电池的价格依据，故本院对此意见不予采纳。
对于被告人陈某1的辩护人关于被告人陈某1系未成年人应当从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
对于被告人陈某1的辩护人关于被告人陈某1具有立功情节的辩护意见，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》：“五、关于‘协助抓捕其他犯罪嫌疑人’的具体认定……犯罪分子提供同案姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”的规定，被告人陈某1在审讯中交代作案同伙“小金”住军红的住处，不属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的认定，不构成立功，故本院对此意见不予采纳。
被告人陈某1的辩护人提出的被告人陈某1具有坦白且当庭自愿认罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第十七条第三款：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人住军红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2027年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2024年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2020年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、对违法所得继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
代理审判员 陈君梅
人民陪审员 杨大德
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 佳