山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第485号
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行。住所地东阿县文化街***号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人赵继旭，该单位客户经理。
委托代理人张传玲，该单位客户经理。
被告孙桂莲，女，东阿县姚寨镇后范村**号。
被告范正星，男。系被告孙桂莲丈夫。
被告山东汇欣担保投资有限公司聊城分公司，住所地聊城市兴化西路63号。
法定代表人王建坤，经理。
被告山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市经济开发区华山南路111号。
法定代表人于俊茹，总经理。
被告东阿县昌隆房地产发展有限公司，住所地东阿县青年路10号。
法定代表人司家勇，经理。
委托代理人刘景勇，该单位办公室主任。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称东阿建行）与被告孙桂莲、被告范正星、被告山东汇欣担保投资有限公司聊城分公司（以下简称汇欣聊城公司）、被告山东鲁昌融资性担保有限公司（以下简称鲁昌担保公司）、东阿县昌隆房地产发展有限公司（以下简称昌隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿建行委托代理人赵继旭、张传玲、被告昌隆公司委托代理人刘景勇、朱士训到庭参加诉讼，被告孙桂莲、被告范正星、被告汇欣聊城公司、被告鲁昌担保公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告东阿建行诉称：被告孙桂莲与被告范正星系夫妻关系，2008年9月22日孙桂莲、范正星以水韵名邸24号楼1单元5层501室房屋在原告处办理个人住房贷款17万元，到期日为2018年8月22日，该贷款由汇欣聊城公司提供担保（汇欣聊城公司后由鲁昌担保公司收购），昌隆公司提供阶段性保证，且所涉房屋于2008年9月16日在东阿县房地产管理处办理抵押登记手续。贷款发放后起初被告孙桂莲按时还款，但从2012年12月起出现逾期不按时还款情况，至今已多次逾期，原告多次催收未果。2013年5月30日鲁昌公司代偿本息8763.11元，2013年9月到2014年12月29日昌隆公司代偿7次共计本息32603.37元，现该贷款结欠本金73710.13元及利息。因被告孙桂莲违反合同约定，符合提前收回贷款情形，故请求被告孙桂莲立即偿还借款本金73710.13元及利息，被告范正星、被告汇欣聊城公司、被�鲁昌担保公司、被告昌隆公司承担连带责任。
被告孙桂莲未提供答辩。
被告范正星未提供答辩。
被告汇欣聊城公司未提供答辩。
被告鲁昌担保公司未提供答辩。
被告昌隆公司辩称：案争房产办理了他项权证，依据《中华人民共和国物权法》第176条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；我公司没有替被告孙桂莲代偿，是原告从本公司账户扣划的；综上，根据《中华人民共和国担保法》第28条及《中华人民共和国物权法》第176条规定，我公司应当免除担保责任。
原告东阿建行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人住房（商业用房）借款合同一份；
证据2、借款借据一份；
证据3、保证金质押合同；
证据4、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；
证据5、被告孙桂莲、范正星身份证复印件；
证据6、他项权证复印件；
证据7、汇欣聊城公司和鲁昌担保公司的收购协议书一份；
证据8、2008年10月30日鲁昌担保公司承诺函一份。
被告昌隆公司对以上证据真实性表示无异议，但称所代偿款部分是现金方式，部分是原告直接在账户所扣划。
五被告未提供证据。
根据以上证据及无争议的陈述，本院认定事实如下：
被告孙桂莲与被告范正星系夫妻关系，被告孙桂莲购买被告昌隆公司位于东阿广场以北水韵名邸小区24#1单元5层东户楼房，房屋产权人为被告孙桂莲。此前2008年9月16日该房在东阿县房地产管理处办理按揭抵押手续，房屋他项权利人为原告东阿建行，债权数额为298804元。2008年9月22日，原告东阿建行与被告孙桂莲、被告范正星、被告昌隆公司、被告汇欣聊城公司签订个人住房（商业用房）借款合同一份。该合同中载明贷款人为东阿建行，借款人为孙桂莲、保证人为汇欣聊城公司、恒信房地产，抵押人为被告孙桂莲、范正星。合同约定借款人用借款用于购置售房人（昌隆公司）的东阿广场以北水韵名邸小区24#1单元5层东户楼房，借款本金为17万元，借款为120个月（2008年9月22日-2018年9月22日），贷款利率为年利率，为浮动利率（在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次）；借款逾期（指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为），罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定还款日为每月22日，首次委托扣款日期为2008年10月22日，还款方式为委托扣款方式，还款方法为等额本息还款法，保证方式为抵押加阶段性保证。抵押财产为水韵名邸小区24#1单元5层东户楼房，抵押财产价值为298804元。在合同违约责任条款中约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，且出现违约情形，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取违约金；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；在合同担保条款中约定保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；如债务到期或贷款人根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时�额履行，或者借款人违反合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；
同日原告东阿建行与被告汇欣聊城公司签订保证金质押合同，合同约定汇欣聊城公司（甲方）为确保被告孙桂莲与原告东阿建行（乙方）签订的《个人住房借款合同》的履行，甲方为该合同所形成的债务提供保证金质押担保，担保范围为《个人住房借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2008年9月22日，原告向被告孙桂莲在原告处开设的账户支付17万元。2008年10月15日，山东汇欣担保投资有限公司与被告鲁昌担保公司前身山东鲁昌投资担保有限公司签订协议书，约定鲁昌担保公司购买汇欣聊城公司2008年10月15日的账面资产（不含应收账款）、客户保证金类负债及抵押类或有负债，鲁昌担保公司并于2008年10月30日向原告上级中国建设银行股份有限公司聊城分行出具承诺函。承诺约定由山东汇欣担保投资有限公司承担的全部权利及义务由鲁昌担保公司承继。
此后被告孙桂莲并未按�同约定按时还款，2013年5月30日鲁昌担保公司代偿8763.11元，2013年9月到2014年12月29日昌隆公司代偿7次共计32603.37元。现孙桂莲欠原告东阿建行本金73710.13元，并自2014年12月22日起的利息。原告向被告孙桂莲进行催收无果后，即提起诉讼。
审理中因无法查知被告孙桂莲、被告范正星、被告汇欣聊城公司、被告鲁昌担保公司下落，本院于2014年10月10日在《山东侨报》刊登公告，向四被告公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2014年1月12日下午3时30分在本院陈集法庭公开开庭审理，但四被告无正当理由未到庭参加诉讼。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：原告东阿建行与被告孙桂莲、被告范正星、被告汇欣聊城公司、被告昌隆公司2008年9月22日签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、原告东阿建行与被告汇欣聊城公司签订的《保证金质押合同》，均是双�当事人真实意思表示，内容及形式均不违背法律，应认定有效。根据上述合同之约定，被告孙桂莲向原告东阿建行申请住房贷款298804元，并将所购被告昌隆公司的楼房在房管部门办理抵押登记手续，被告昌隆公司为该贷款提供阶段性保证，被告孙桂莲、范正星作为抵押人，被告汇欣聊城公司提供保证金质押。原告发放298804元贷款后，被告孙桂莲应按合同约定按时足额偿还贷款本息。此后其未及时偿还贷款，已违反合同约定，构成违约，根据原被告合同约定，原告可以提前宣布贷款到期，要求被告孙桂莲立即偿还贷款本息，故原告对被告孙桂莲之诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定（无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保合适成立、是否有效、是否为借款人自己所�供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议），虽该债务有质押、抵押作为担保，虽该约定与《中华人民共和国担保法》第二十八条并不一致，但因原被告双方约定了实现债权的方式，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，根据新法优于旧法之原则，本案应按《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定处理。因汇欣公聊城公司债务已由被告鲁昌担保公司继受，原告表示同意，故被告汇欣聊城公司不再承担保证责任。原告诉求应予支持，被告鲁昌担保公司、被告昌隆公司应对被告孙桂莲所应偿还款项承担连带保证责任。被告昌隆公司、被告鲁昌担保公司代孙桂莲偿还款项，其可向被告孙桂莲进行追偿。被告孙桂莲、范正星、被告汇欣聊城公司、被告鲁昌担保公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙桂莲于判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行借款本金73710.13元，并自2014年12月22日起支付利息，至判决书确定还款之日止，利息支付标准按照双方《个人住房（商业住房）借款合同》约定标准计算。
二、被告范正星、被告山东鲁昌融资性担保有限公司、被告东阿县昌隆房地产发展有限公司对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东阿支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告孙桂莲、被告范正星、被告山东鲁昌融资性担保有限公司、被告东阿县昌隆房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵丙磊