浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1153号
原告：王鹏，男，1983年9月9日出生，汉族，烟草局职工，户籍所在地宁海县，住宁海县。
被告：应坚栋，男，1977年10月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，住宁海县。
被告：娄仁爱，女，1982年11月1日出生，汉族，宁海县旗开塑料制品有限公司职工，户籍所在地宁海县，住宁海县。
原告王鹏为与被告应坚栋、娄仁爱民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院同日立案受理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告应坚栋、被告娄仁爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏起诉称，两被告系夫妻关系。被告应坚栋分别于2009年4月5日、2009年7月14日、2009年7月25日、2009年8月15日、2009年10月4日、2010年3月29日、2010年5月2日2010年5月7日、2011年4月7日向原告借款50000元、65000元、40000元、54000元、128000元、70000元、40000元、10000元、20000元，合计477000元，并出具借条九份。后经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求：（一）判令被告应坚栋和娄仁爱立即归还原告借款477000元并支付逾期利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条原件，拟证明被告应坚栋于2009年4月5日至2011年4月7日期间向原告借款共计477000元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告应坚栋答辩称，借款是事实，至今也未归还，钱是自己胡乱花掉了。
被告应坚栋未提供证据。
被告娄仁爱答辩称，（一）原告与应坚栋之间的借贷关系被告娄仁爱并不知情，对借款的经过都不清楚，对他们间的借贷关系是否真实合法也无法发表意见。（二）被告娄仁爱与被告应坚栋从2009年开始就一直分居至今，被告应坚栋借款的用途被告娄仁爱不知情。（三）两被告的女儿都是由被告娄仁爱自己负责抚养，被告应坚栋从未出过抚养费，被告应坚栋的借款根本没有用于家庭共同生活所需，请法庭驳回原告对被告娄仁爱的诉请。
为证明自己的主张，被告娄仁爱提供以下证据：
1.塔山社区居委会证明一份，拟证明两被告长期分居的事实；
2.宁海县旗开塑料制品有限公司出具的证明一份，拟证明被告娄仁爱系该公司老员工以及两被告长期分居的事实；
3.被告应坚栋父母及邻居签字确认的证明一份，拟证明两被告长期分居的事实；
4.分房协议两份，拟证明被告应坚栋父母将拆迁安置的两套房产一套过户到被告应坚栋名下一套过户到两被告女儿应姗宏名下，被告应坚栋名下的这套房产已被其出卖及针对财产归属两被告分割的非常明确的事实；
5.证人应莲秋、王某、周某、金某出庭作证（同时本院也制作了询问笔录），拟证明被告应坚栋一直不务正业，不尽作为儿子、丈夫以及父亲的责任，经济上不用说不给家庭支持，反而败光父母分给他的安置套房，但还不够还想败光其他财产，被告娄仁爱与被告应坚栋夫妻间没有感情，也没有好好在一起生活过等事实；
6.依申请本院对塔山社区副主任葛超蓉、计生员应慧娟及被告应坚栋父母应宗林、水如英等人的询问笔录，拟证明被告应坚栋没有与家人一起生活，家里的事都由被告娄仁爱打点，被告应坚栋根本没尽一点责任，在外到处欠债、乱出借条、乱花钱，花没了再向别人乱借，还设法来骗父母家庭的钱，即使借款是真实的也根本未用于家庭共同生活等事实。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。对证据1，被告应坚栋没有异议，被告娄仁爱则认为其对借款并不知情，原告与被告应坚栋系朋友关系，可能与原告串通一起来分被告娄仁爱名下的房产，本院认为被告的质证意见均未提供证据，故对该证据予以认定。对证据2，两被告均无异议，本院直接予以认定。
二、被告娄仁爱提供的证据。对证据1、证据2，原告认为该两份证明无法证明两被告感情不和，作为公司或社区出具证明时该公司或者社区的有关负责人应该到庭作证，本案借款发生时两被告还是共同生活在一起，至于借款具体用途原告也是不清楚的。对于证据3、证据4，原告认为证明人应该出庭作证，分房协议等与本案无关。对证据5，原告对真实性没有异议，认为证人证言只能证明两被告现在夫妻感情系不好的，本案借款发生在2009年至2011年，当时夫妻感情没有破裂，该债务发生在夫妻关系存续期间，应该系夫妻共同债务，对于有证人认为被告应坚栋与原告之间存在恶意串通系没有证据的主观臆想。对证据6，关于被告父母的笔录，原告认为因与被告之间存在利害关系，故不予认可；关于社区的笔录，原告认为该笔录中没有写明他们之间感情从何时开始破裂，本案借款发生在2009年至2011年，当时夫妻感情没有破裂，笔录反映被告应坚栋向他人借款可能存在串通也是臆想，两被告如果很早之前就感情破裂的话为何至今都未离婚。被告应坚栋对上述证据均无意见。本院认为通过对被告娄仁爱提供的多份书面证据、多人出庭作证以及经其申请本院实地调查制作的多份询问笔录等材料的综合分析，可以认定被告应坚栋属不务正业、不明事理、不尽责任之人，其与娄仁爱夫妻感情一直不和且长期不与家人共同生活，其对外所负债务均未用于夫妻共同生产生活等事实。
综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告应坚栋、娄仁爱于2006年1月12日登记结婚，双方夫妻感情一直不和，后一直分居生活。被告应坚栋分别于2009年4月5日、2009年7月14日、2009年7月25日、2009年8月15日、2009年10月4日、2010年3月29日、2010年5月2日2010年5月7日、2011年4月7日向原告借款50000元、65000元、40000元、54000元、128000元、70000元、40000元、10000元、20000元，合计477000元，并出具借条。借款均由被告应坚栋所花，未用于夫妻共同生产生活。被告应坚栋至今未还上述借款。
本院认为，原告王鹏与被告应坚栋之间的民间借贷关系合法有效。被告应坚栋向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告应坚栋未予归还，故对原告要求被告应坚栋归还借款并支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，本院予以支持。虽然本案借款发生在被告应坚栋、娄仁爱夫妻关系存续期间，但被告娄仁爱提供证据证明了该系列借款并未用于夫妻共同生产生活，故其不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告应坚栋应于本判决生效后十日内偿付原告王鹏借款477000元并支付逾期利息（以477000元为基数，从2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果被告应坚栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8455元，由被告应坚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 谢梦瑶