wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第23号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某，男，1977年1月23日出生于贵州省锦屏县，侗族，中专文化，个体工商户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月13日被锦屏县公安局取保候审，2014年3月14日被解除取保候审，现在家。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员姜玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至3月期间，被告人杨某明知杨某某（另案处理）向吴某绍、吴某祥（均已判处）收购的一台清华同方牌笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑、一台组装台式电脑（主机为惠普牌，显示器为联想牌）和一台惠普牌笔记本电脑系盗窃所得，仍以2000元的价格向杨海收购上述电脑。2013年4月9日、5月29日，经锦屏县物价局价格认证中心评估，被盗的清华同方牌笔记本电脑价值1648元，被盗的联想牌笔记本电脑价值350元，被盗的组装台式电脑价值1170元，被盗的惠普牌笔记本电脑价值1750.40元。案发后，被告人杨某收购的电脑被公安机关追回并发还被害人。
同时查明：庭审中，被告人杨某缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明、照片，取保候审决定书，辨认笔录、照片，扣押清单、发还清单，涉案评估结论书，证人证言，被告人的供述与辩解及本院（2013）锦刑初字第69号刑事判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，价值达4918.40元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某案发后能如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，且收购赃物被追回并返还给被害人，悔罪表现好，可予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 庄 公 辉
二〇一四年四月十七日
书记员 周梅（代）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执285号
申请执行人姜国荣，男，1969年7月10日出生，汉族，住所地蛟河市。
被执行人乌兰浩特市义勒力特镇政府，住所地乌兰浩特市。
法定代表人陆启国，镇长。
被执行人李零，男，1961年9月18日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
姜国荣申请执行乌兰浩特市义勒力特镇政府、李零劳务合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年6月3日作出的（2014）乌民初字第2823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜国荣于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人乌兰浩特市义勒力特镇政府、李零存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市义勒力特镇政府、李零暂无履行能力。现申请执行人姜国荣未受偿金额为179053.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执285号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵青山
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第476号
原告：向月平，女，1988年5月18日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
被告：游尚斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月21日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月12日出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告向月平与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年11月4日以泥工班的班长朱元定已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向月平撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，免予缴交。
审 判 长 符小丽
审 判 员 文少娟
审 判 员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第476号
原告：向月平，女，1988年5月出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告向月平与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年11月4日以泥工班的班长朱元定已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向月平撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，免予缴交。
审 判 长 符小丽
审 判 员 文少娟
审 判 员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初564号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1995年经同村人许子福介绍，于同年3月8日结婚，结婚后感情不和，一直吵吵闹闹，请求离婚，共同财产依法分割、共同债务共同分担。双方儿子于1996年出生已成年。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，为了儿子，他今年21岁，还未成家，我和原告还有感情
原告向法庭提供结婚证复印件一份，以证明原、被告婚姻关系。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供结婚证及证明指向无异议，本院予以采信；
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年3月8日登记结婚，婚后感情尚可，于1996年3月19日生育长子王某丙，已成年。
本院认为，原、被告婚后因双方不能较好的处理家庭矛盾，致使双方感情出现一定的问题，但还没有完全破裂，双方若能自我批评，加强沟通，挽救婚姻，还有和好可能。原告提出离婚，但未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜永平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06870号
原告周松，男，1971年5月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人李微，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人周密，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告陈建国，男，1966年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周松与被告陈建国民间借贷纠纷一案中，原告周松于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周松撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周松负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡缙雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第747号
原告：殷×。
委托代理人（特别授权）：俞××。
被告：金××。
委托代理人（特别授权）：张×。
本院在审理原告殷×诉被告金××民间借贷纠纷一案中
，原告殷×于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷×申请撤诉是其在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告殷×撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由殷×承担。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月十六日
书记员 钱 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第747号
原告：殷宏。
委托代理人（特别授权）：俞振宇，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：金加明，现羁押于嘉善县看守所。
委托代理人（特别授权）：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告殷宏诉被告金加明民间借贷纠纷一案中，原告殷宏于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷宏申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷宏撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由殷宏承担。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月十六日
书记员 钱 鑫
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异29号
异议人（案外人）：王根花，女，汉族，1970年12月30日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王根花对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年6月6日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城8号楼2单元901室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人王根花异议所涉及的8号楼2单元901号房屋也在上述查封范围之内）。
2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
2016年3月2日，河南省长葛市人民法院作出（2015）长民破字第03312-5号民事裁定，驳回盛亚公司的破产重整申请。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。同日，本院作出（2016）豫04执25-1号执行裁定，冻结、评估、拍卖徐亚磊在河南省襄城县农村信用合作联社的500万元股金。
另查明，2014年6月6日，王根花与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城8号楼2单元9层东户0209001号房屋，并交纳了部分房款。
截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）王根花在本院查封争议房产之前就与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了部分房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，且盛亚公司的破产重整申请亦被河南省长葛市人民法院驳回，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王根花的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6711号
原告：苏州市鑫华泰精密五金有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人：胥振北，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李柱君，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告员工。
委托诉讼代理人：邹善文，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告的员工。
被告：赵云龙，男，1957年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：东莞市天悦电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇蛟乙塘银园街9号。
法定代表人：赵云龙，职务：总经理。
共同委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
原告苏州市鑫华泰精密五金有限公司（以下简称鑫华泰公司）与被告东莞市天悦电子科技有限公司（以下简称天悦公司）、赵云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华泰公司的委托诉讼代理人李柱君，被告天悦公司、赵云龙的共同委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求:l.被告天悦公司向原告支付货款176377.5元；2.被告天悦公司支付违约金[自2016年12月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付逾期付款违约金至货款付清为止，暂计算至2017年5月8日为4308.32元（每月按30天计算，176377.5元×6.1%÷365天×137天）]；3.两被告承担原告为实现债权所发生的所有合理费用共计5000元；4.被告赵云龙对被告天悦公司上述债务承担连带清偿保证责任；5.两被告承担本案诉讼费。
二、天悦公司尚欠鑫华泰公司货款：赵云龙是天悦公司的法定代表人在还款协议书中担保人处签名，视为确认2016年12月21日的还款协议书效力，还款协议书确认至2016年12月21日，天悦公司欠鑫华泰公司货款186377.5元，还款协议书约定天悦公司应分期支付货款，第一期应在2016年12月28日支付20000元，若天悦公司逾期还款，鑫华泰公司可要求天悦公司支付剩余货款，天悦公司在2016年12月30日通过转账方式向鑫华泰公司转账10000元，确认尚欠鑫华泰公司货款176377.5元；
三、违约金：天悦公司没有依约按期足额支付货款，已构成违约，鑫华泰公司要求天悦公司以176377.5元为本金自签订还款协议书之日即2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；
四、实现债权的费用：鑫华泰公司提供航空运输电子客票行程单主张天悦公司应当向其支付实现债权的费用5000元，缺乏依据，本院不予支持；
五、赵云龙应否承担担保责任：赵云龙在还款协议书中的“乙方担保”处签名，应当对货款及利息承担保证责任，还款协议书中没有约定保证期限及保证方式，应视为赵云龙承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，现鑫华泰公司在保证期限内要求赵云龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
以上事项中，双方无争议的是第二项，其他事项均有争议。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天悦电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告苏州市鑫华泰精密五金有限公司货款176377.5元及违约金（违约金计算方法：以176377.5元为本金自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止）；
二、被告赵云龙对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏州市鑫华泰精密五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004.16元，由原告苏州市鑫华泰精密五金有限公司负担100元，被告东莞市天悦电子科技有限公司、赵云龙负担1904.16元。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年七月七日
书记员 刘梦楠
孙贝贝(代)
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执443号
申请执行人陶风林。
被执行人夏伟伟。
申请执行人陶风林与被执行人夏伟伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初2701号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人夏伟伟欠申请执行人陶风林劳务费990元，于2016年12月30日前还495元，余款495元于2017年12月30日前付清；二、如被执行人夏伟伟未按期履行给付义务，申请执行人陶风林有权申请执行全部剩余未付款项；案件受理费50元，减半收取25元，被执行人夏伟伟自愿负担（被执行人已付）。根据申请执行人陶风林的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人夏伟伟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人夏伟伟公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏伟伟报告财产、履行义务；
2、向被执行人夏伟伟发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人夏伟伟下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人夏伟伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人夏伟伟住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人夏伟伟的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人夏伟伟公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏伟伟报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人陶风林，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2701号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人陶风林享有要求被执行人夏伟伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人夏伟伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月六日
书记员 胡学平
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初321号
原告：叶少芳，女，1970年5月19日出生，汉族，洪湖市人，原系洪湖市人民医院护士，现在珠海自由职业，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：叶大芳，女，1962年2月23日出生，汉族，洪湖市人，系叶少芳姐姐，洪湖市人民医院退休职工，住洪湖市。
被告：周庆，男，1969年11月6日生，汉族，洪湖市人，住所地洪湖市。
原告叶少芳诉被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶少芳的委托诉讼代理人叶大芳到庭参加诉讼，被告周庆经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶少芳向本院提出诉讼请求：判令被告周庆偿还原告借款本金300000元及利息50000元（截止起诉之日）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周庆以生意资金周转困难为由向原告借款300000元，承诺借用3个月，利息20000元，在借款时扣除。2016年5月6日，原告通过银行转款280000元给被告周庆，周庆向原告出具一张借款300000元的借条。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告叶少芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告叶少芳身份证复印件。证明原告主体资格适格。
证据2、借条。证据载明：“2016年5月6日，今借到叶少芳人民币300000元。借款期限为三个月，2016.5.6至2016.8.5。如到期未还款，还款日期顺延为2016.11.5，则每月5日支付叶少芳利息10000元。借款人周庆。”。原告拟证明双方的借贷关系成立。
证据3、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明叶少芳在2016年5月6日向周庆银行账户转款280000元的事实。
被告周庆未作答辩。
经庭审质证，本院审查，原告叶少芳提交的证据1-3能形成完整证据链，能够证明原告与被告周庆之间的借贷关系形成。
综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：
被告周庆需要资金，拟向原告借款300000元，承诺借用3个月，利息20000元，在借款时扣除。2016年5月6日，原告叶少芳通过中国农业银行转款280000元给被告周庆，周庆向原告出具一张借款300000元的借条。借条载明：“今借到叶少芳人民币300000元。借款期限为三个月，2016.5.6至2016.8.5。如到期未还款，还款日期顺延为2016.11.5，则每月5日支付叶少芳利息10000元。”。借款到期后，原告多次催讨未果。2018年3月14日，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金300000元，支付借款利息50000元（截止起诉之日）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告周庆向原告叶少芳出具的借条是300000元，但原告叶少芳实际转款金额为280000元，因此，本案借款本金只能认定为280000元。被告周庆应依法承担偿还借款本金280000元及利息的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人约定的年利率为26.66%，逾期利率为40%，该约定利率比法律保护的年利率24%高，但原告向被告主张截止起诉之日的借款利息50000元，未超出法律保护的利息数额范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周庆于本判决生效之日起十日内偿还原告叶少芳借款本金280000元，并承担该借款从2016年5月7日起至2018年3月14止的借款利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶少芳其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告周庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 王志军
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 陈安鹤
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6690号
原告：张锡志，男，1965年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市纺织工业供销公司破产清算组，住所地徐州市云龙区劳动巷24号。
负责人：胡绍述，该清算组组长。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长军，江苏维阳律师事务所律师。
原告张锡志与被告徐州市纺织工业供销公司破产清算组（以下简称纺织公司清算组）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡志，被告纺织公司清算组的委托诉讼代理人张洪静、徐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡志向本院提出如下诉讼请求：1、赔偿原告在租赁场地内所建房屋、树木等价值12万元（其中包括位于被告东店子仓库院外西边空地上搭建的砖混结构房屋约342平方米，价值约12万元，空地上树木广玉兰1棵、国槐2棵、枫树4棵、桃树8棵、柿子树1棵、栾树6棵、竹林一片，价值约5000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年4月1日签订场地租赁合同，期限截止至2008年4月1日，期满后双方约定继续履行，2014年11月18日双方订立的租赁合同被云龙法院判决解除，后经云龙法院执行完毕并结案。但原告所建房屋及树木没有评估清算，2015年12月，被告的地块纳入政府征收范围且已评估，并对其职工所租赁的房屋给予赔偿，原告认为，原告在租赁被告场地期间为经营所建房屋及物品应给予赔偿，被告让原告迁出却拒绝赔偿侵害了原告的权益，请法院支持原告诉请。
被告纺织公司清算组辩称，双方之间的场地租赁关系于2014年11月18日已被云龙法院（2013）云民初字第3291号判决解除，判决解除合同的同时，还判决原告应将承租的空地返还给被告，因此原告应在（2013）云民初字第3291号判决生效后，将承租的场地上违章搭建的房屋等一切附着物，拆除腾空并将空地返还给被告，原告不仅不履行生效法律文书，还要求被告对其违法行为给予赔偿，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉请。2、被告认为原告的起诉属于重复起诉，2016年4月份原告曾以和本案相同的诉请起诉被告赔偿损失，后来又变更了诉讼请求，法院也给予了判决，原告以相同理由起诉，属于一事再诉，应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2005年3月24日，原告张锡志（乙方）与原徐州市纺织工业供销公司（甲方）签订租赁合同一份，合同约定：甲方将公司仓库外院南空地租给乙方使用，空地年租金2400元，从2005年4月1日起，一年交清一次租金，下次交租金须在上次租金期满前一个月交清，否则甲方有权终止合同，租赁期限从2005年4月1日至2008年4月1日止。合同第八条约定：甲方、乙方如遇国家建设需要，或遇不可抗力造成的损失，由双方自理。双方还约定了其他事项。合同到期后，原告继续使用租赁场地并交纳租金，双方未再签订书面租赁合同。张锡志于租赁期间在租赁场地内搭建了砖混结构房屋，总面积约342平方米，该房屋未获得建造审批手续。该房屋周围有树木若干，现房屋及树木仍在原处。原告称系先建好房屋再签订的租赁合同，房屋的搭建是经过被告同意的，被告对此予以否认。对于房屋周围树木系原告栽种，被告亦予以否认。原告对于上述主张未提供充分证据证实。
2006年5月20日，徐州市纺织工业供销公司向徐州市中级人民法院申请宣告破产，徐州市中级人民法院受理后，经审理作出（2006）徐民破字第5-01号民事裁定书，宣告徐州市纺织工业供销公司破产，由清算组接管徐州市纺织工业供销公司。2013年5月22日纺织公司清算组向张锡志邮寄送达了终止租赁关系通知，通知载明：为推进徐州市纺织工业供销公司破产清算组工作进程，须对你承租的徐州市纺织工业供销公司东甸子仓库区内的场地予以收回，自本通知送达之日终止与你的租赁关系，请你接通知后一周内将租赁场地上属于你的所有一切财产清理转移，并将租赁场地返还清算组。后因张锡志未返还涉案租赁场地，纺织清算组诉至本院，本院经审理后作出（2013）云民初字第3291号民事判决书，判决解除纺织公司清算组与张锡志之间的租赁合同，张锡志返还纺织公司清算组仓库外南空地并支付空地租金及合同解除后损失。张锡志不服，上诉至徐州市中级人民法院，后撤回上诉。2015年12月，纺织公司清算组再次将张锡志诉至本院，要求张锡志拆除其承租的位于本市东甸子徐州市纺织供销公司仓库外院南空地上搭建的房屋、恢复原状。本院经审理后认为（2013）云民初字第3291号判决书所判决张锡志返还的租赁物为“空地”，纺织清算组再次起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉。2016年4月，张锡志诉至本院，请求确认徐州市纺织工业销售公司东甸子仓库墙外空地上所建340平方米房屋为其所有。本院审理后作出（2016）苏0303民初1835号民事裁定书，以该房屋未经合法手续审批建造，其权属确认不属于法院受理范围，裁定驳回张锡志的诉讼请求。原告遂提起本次诉讼。
本院认为，原告与原徐州市纺织工业供销公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方约定的租赁期间为3年，租赁期限届满后，原告继续占有使用涉案租赁场地并交纳租金，原租赁合同继续有效，租期为不定期，当事人可以随时解除合同。被告于2013年向原告提出解除合同未果，后诉至法院，双方的租赁合同被法院生效判决解除。双方租赁的标的物为被告公司仓库外院南空地，原告在租赁期间私自加盖房屋，未取得合法的建造审批手续，生效判决已判令原告返还该租赁场地，恢复原状。双方在租赁合同中对于原告搭建房屋及合同解除后房屋的处分和损失赔偿没有约定，原告亦未能举证该房屋的搭建经过被告同意，故原告主张被告赔偿其房屋损失，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。原告主张的树木损失，因未提供证据树木系其栽种，本院亦不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告张锡志的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张锡志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 蕾
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初3004号
原告封聚堂，男，1955年2月7日生，汉族，住鹿泉市。
被告鹿泉市大河镇山前村村民委员会。
法定代表人敦志民，该村委会主任。
本院在审理原告封聚堂与被告鹿泉市大河镇山前村委会土地租赁合同权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封聚堂撤回起诉。
案件受理费83元，由原告负担。
审判员 张文卿
二〇一七年七月二十八日
书记员 王秀秀
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申84号
再审申请人（原审被告）袁选红，男，汉族，1970年11月21日出生，农民。
被申请人（原审原告）庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
被申请人（原审被告）袁永明，男，汉族，1968年7月20日出生,农民。
原审被告许永峰，男，汉族，1965年5月3日出生，农民。
再审申请人袁选红因与被申请人庆阳农村商业银行股份有限公司、袁永明及原审被告许永峰借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2016年11月9日作出（2016）甘1002民初3934号民事判决：被告袁永明归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司的借款100000元，并按年利率12.8%支付自2013年6月11日至2016年6月10日止的利息，按逾期年利率19.2%支付自2016年6月11日至归款之日的利息；被告袁选红、许永峰承担连带责任。案件受理费2300元，由被告袁永明承担。判决已发生法律效力。袁选红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁选红申请再审称：本案是被申请人袁永明欺骗了被申请人庆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张兴金，并获取了银行贷款，申请人从未签过为袁永明的贷款担保协议书；被申请人庆阳农村商业银行股份有限公司对贷款人袁永明提供资料的真实性把关不严而发放贷款，应承担相应法律责任。原审法院按申请人缺席判决，不合实情，认定事实不清，判决错误。据上，请求本院对本案再审，依法判决被告袁永明向原告归还贷款并支付利息的所有款项，由被申请人袁永明一人承担，申请人不能承担连带责任，并停止原判决的执行。
本院认为，本案原判认定2013年6月11日，原审被告袁永明向原审原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款用途购买运输车，借款期限为三年，年利率为12.8%，原审被告袁选红、许永峰均为该笔借款提供担保，并在借款保证担保合同、保证担保承诺书上签字捺印，约定担保方式为连带责任保证、保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用及保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，原审被告袁永明至今未还本清息的基本事实清楚，证据充分。为此原审法院以原审被告袁选红、许永峰在对贷款人袁永明个人借款保证担保合同、保证担保承诺书上签字捺印，并以其约定担保方式为连带责任保证的事实，依法判决由申请人袁选红及原审被告许永峰承担连带责任，适用法律正确。袁选红请求再审撤销原判及改判的诉讼请求，仍无确凿事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，判处适当。再审申请人袁选红的申请无新的事实证据证实，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁选红的再审申请。
审判长 田小平
审判员 李 宏
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十日
书记员 王敏博
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3189号
申请人：任占强，男，1975年2月6日出生，回族，住冠县。
被申请人：张飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张庆文，男，1973年1月15日出生，回族，住冠县。
被申请人：沙丽，女，1971年9月5日出生，回族，住冠县。
申请人任占强诉被申请人张飞、张庆文、沙丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人存款50万元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保（保单号66712128020170000047）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款50万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费3020元，申请人任占强已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3189号原告：任占强，男，1975年2月6日出生，回族，个体工商户，住山东省冠县。被告：张飞，男，1988年4月12日出生，汉族，冠县信用社职工，住山东省冠县。被告：张庆文，男，1973年1月15日出生，回族，冠县信用社职工，住山东省冠县。被告：沙丽，女，1971年9月5日出生，回族，住山东省冠县。原告任占强与被告张飞、张庆文、沙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占强和被告张飞、张庆文、沙丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任占强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息，利息自借款之日按照月利率2%计算至被告实际付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，三被告向原告借款30万元，期限一年，月息2分（并于2016年1月21日将此款通过转账转入沙丽的银行卡，卡号：62×××13）。2016年5月7日，三被告再次向原告借款10万元，期限一年，月息2分（原告分别从银行及ATM机取款机取到现金后将现金给了三被告）。借款期限到期后，原告通过各种途径向被告催还借款及利息，三被告均未偿还。被告张飞、张庆文、沙丽辩称，原告诉状中所述借款情况属实，三被告至今未偿还。其中一笔借款汇入沙丽的银行卡中，当时厂子资金链断了，没有偿还。另一笔10万元现金交付给沙丽，另两被告在场。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告张飞、张庆文、沙丽自原告任占强处借款30万元并约定借款月利率为2%、借款期限为一年，三被告共同为原告任占强出具借据一份。同日，原告任占强通过银行分两笔（分别为15万元、15万元）向被告沙丽的银行账户转账共计30万元。2016年5月7日，被告张飞、张庆文、沙丽自原告任占强处借款10万元并约定借款月利率为2%、借款期限为一年，三被告共同为原告任占强出具借据一份。同日，原告任占强将10万元现金给付被告沙丽。本院认为，关于2016年5月7日的借款，原告提交了银行取款交易记录且申请出庭作证的证人也能证实原告确将十万元现金交付给被告沙丽。关于2016年1月21日的借款，原告提交的银行转账凭证能够证实原告通过其银行账户向被告沙丽的银行账户转账三十万元的事实。根据原告提交的银行转账凭证及到庭证人证言，本院不能认定本案存在虚假诉讼的可能。债务应当清偿。三被告自原告任占强处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方约定的借期内利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告张飞、张庆文、沙丽于判决生效后十日内偿还原告任占强借款本金30万元并以30万元为基数，自2016年1月21起至实际给付之日止，按月利率2%计付利息；二、被告张飞、张庆文、沙丽于判决生效后十日内偿还原告任占强借款本金10万元并以10万元为基数，自2016年5月7起至实际给付之日止，按月利率2%计付利息；三、驳回原告任占强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取计3650元，申请费3020元，由被告张飞、张庆文、沙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一七年十月十七日书记员代 会 铭
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1515号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人聂其科，男，1998年8月6日出生，土家族，小学文化，户籍所在地为湖南省沅陵县，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2017年4月26日被羁押并刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1477号起诉书指控被告人聂其科犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人聂其科及其辩护人陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，
（一）盗窃罪的犯罪事实
2017年4月12日上午，被告人聂其科伙同谢军福（另案处理）来到东莞市塘厦镇振兴围麻石路27号出租屋，撬门进入306房，将被害人郑某放在房内的现金3000元盗走。破案后，被盗财物未能起回。
2017年4月19日凌晨，被告人聂其科伙同谢某（另案处理）来到东莞市塘厦镇振兴围社区水果批发市场，撬门进入徐记水果行，将被害人徐某放在抽屉里的现金400元盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）抢劫罪的犯罪事实
2017年4月22日12时许，被告人聂其科伙同谢军福（另案处理）来到东莞市塘厦镇东兴大道南21号中国体育彩票店内，趁被害人许某一人在店内，尾随许到店铺后面，掐住许脖子，威胁许交出财物，后将收银台抽屉里的现金1600元抢走。许某被抢后，立即报警，公安人员于2017年4月26日4时许在东莞市塘厦镇振兴围长浦村牌坊公交车站路段将聂其科、谢某抓获。破案后，被抢财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，苑某新等证人的证言，许某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人聂其科的供述等证据。公诉机关据此认为被告人聂其科无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，被告人聂其科还以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人聂其科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人并非犯意的提起者，涉案金额不大；二、被告人归案后如实供述犯罪事实；三、被告人是初犯、偶犯；四、被告人已取得抢劫案被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人聂其科犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人聂其科家属代为赔偿了被害人许某人民币2500元并取得了其对聂其科的谅解。
本院认为，被告人聂其科以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪；被告人聂其科还结伙以暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪；依法均应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪、抢劫罪对被告人聂其科定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。对被告人聂其科依法应当以盗窃罪及抢劫罪予以数罪并罚。被告人聂其科归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人聂其科的家属代为赔偿了被害人许某并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人聂其科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂其科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；总和刑期三年七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年9月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人聂其科在本判决生效之日起30日内退赔被害人郑珍英人民币3000元，退赔被害人徐细勇人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐少彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第288号
原告潘某。
委托代理人王某。
被告周某。
原告潘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2012年1月
31日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2012
年3月6日公开开庭进行审理。原告潘某及其委托代理人王某
、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告2010年5月经人介绍相识，20
××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合
，经常为家庭琐事吵架，且被告吵架后会离家出走，最后一次
被告出走时间长达二个月，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
请求准予原、被告离婚。
被告周某未提交书面答辩状。庭审时辩称，被告离家是
因为去萧山打工，原、被告没有原则性矛盾，被告不同意离婚
。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于20××××年××月××日登
记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2012年1月31日，原告
诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，
因原、被告意见分歧，调解未果。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明（经被告质证均无异议）及原、被告的庭审陈述证实，本
院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事
人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告
系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻间为生活琐事
发生争吵难以避免。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与
被告离婚。但原告至今未能提供证据证明原、被告夫妻感情破
裂的事实。故即使原、被告间有些矛盾，但只要双方能够珍惜
夫妻感情，在生活中相互关心，相互理解，相互包容，夫妻关
系还有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号090
0000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
］
审判员 夏朝霞
二〇一二年三月六日
书记员 杨丹萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00199号
罪犯蒋军，男，1975年5月19日出生于四川省南江县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年九月十九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第100号刑事判决，以被告人蒋军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第300号刑事裁定，对罪犯蒋军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。二O一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第308号刑事裁定，对罪犯蒋军减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一六年四月四日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯蒋军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋军准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1003号
申请执行人吕士兰，女。
被执行人王彩杰，女。
本院在执行吕士兰申请执行王彩杰追偿权纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金47488元、执行费613元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，双方正在协商处理中，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1003号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年十一月六日
书记员 宋金茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1950号
原告刘某
被告张某
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 喻璐娜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 姚明娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1950号
原告刘某，女，1990年7月4日出生，汉族，铜山区人。
被告张某，男，1987年8月28日出生，汉族，铜山区人。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 喻璐娜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 姚明娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4840号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，女，该公司职员。
被告：李彦平，户籍地辽宁省。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告李彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 张静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执334号
申请执行人：项阳，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山风景区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：张冬平，男，1956年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行项阳与张冬平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张冬平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张冬平未自动履行。后本院依法对被执行人张冬平名下银行账户进行了冻结，但至今未能划拨到全部执行款。经查，被执行人张冬平名下房产已被法院其他案件查封，申请执行人项阳书面同意人民法院对本案终结本次执行程序。本案申请执行标的额为24000元及相应利息，未执行到位19900元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 余 烨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5107号
原告：马国庆，男，1991年5月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：高宝亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：韦海朋，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：孟祥净，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。统一社会信用代码:91410781706622231L(1-1)
地址：卫辉市建设路西段。
代表人：赵金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
本院在审理原告马国庆诉被告孟祥净、韦海朋、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告需做伤残鉴定，要求赔偿数额不确定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告马国庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马国庆自愿负担。
审判员 齐静芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00277号
申请执行人曹莉虹，。
被执行人刘盾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00368号民事调解书，于2014年11月12日已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘盾在金融等机构的存款20250元，（补偿款20000元、诉讼费50元、执行费200元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 罗 翔
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 炜
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初923号
原告：安东慧，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。
被告：山东省寿光市亿隆种苗有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇城南村南1000米。
被告：杜超，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告安东慧诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告于2016年2月17日由被告杜超向被告种苗公司购买“玛索”牌种苗，每株0.95元。原告栽种该批种苗后发现购买的该批种苗与其他村订购的同样品种存在很大差异，经相关机构鉴定，该批种苗非“玛索”品种。综上，被告侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告种苗订购费及损失10000元。
本院经审查认为，原告安东慧诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，原告请求被告赔偿损失没有明确诉求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告安东慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年九月十五日
书记员 :施小惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐商初字993号
原告：吴金素。
委托代理人：冯健。
被告：王海存。
本院在审理原告吴金素诉被告王海存企业承包经营合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜爱燕
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 弛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初9057号
原告：重庆市沙坪坝陈家桥医院,住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈电路27号，组织机构代码证45049560-2。
法定代表人：赖利，院长。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
被告：重庆凯田汽车运输有限公司，注册地重庆市綦江区（万盛区）五星村57-3-2，主要办事机构所在地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605，组织机构代码79801689-5。
法定代表人：唐昌会，总经理。
被告：敖茂涛，男，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码91500000739817780H。
负责人：刘国庆，总经理。
本院经审理查明，被告重庆凯田汽车运输有限公司注册地在重庆市綦江区（原万盛区）五星村xx-x-2，但其主要办事机构所在地位于重庆市巴南区东城大道协信汽车公园xx5。本院向被告重庆凯田汽车运输有限公司注册地所在社区核实，社区工作人员表示被告重庆凯田汽车运输有限公司并不在重庆市綦江区（原万盛区）五星村xx-x-2，系空挂地址，其实际的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区东城大道协信汽车公园xx5。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。对法人提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告重庆凯田汽车运输有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区东城大道协信汽车公园xx5，故本案本院无管辖权，该案应由被告重庆凯田汽车运输有限公司的住所地即重庆市巴南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周 策
二〇一七年九月十三日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 肖鹤影
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00035号
申请执行人华仲峰，男，1964年5月10日生，汉族。
被执行人杨三片，又名杨德荣，男，汉族，1970年7月25日生。
申请执行人华仲峰依据已发生法律效力的礼劳仲案字（2012）01号裁决书及（2012）礼劳仲案字01号补充裁定书，于2013年4月18日向本院申请执行杨三片仲裁裁决一案，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨三片（又名杨德荣）应付给申请执行人华仲峰工伤赔偿金37048元，现我院已执行27000元，申请人执行人华仲峰领取该款后对剩余部分放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2013）礼执字第00035号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李翔宇
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一三年十月十四日
书记员 ：张军政
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00454号
原告：朱某，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1967年1月1日出生，汉族，住址。
本院受理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一四年四月三日
书记员 祝 庆
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1702号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人叶某某，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1731号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月21日20时20分许，被告人叶某某酒后驾驶号牌为沪XXXXX**的拖拉机至本区大叶公路浦星公路西约5米处被民警查获。经鉴定，案发时被告人叶某某血液中乙醇含量为2.74mg/ml。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00044号
原告冯某某，女，1949年11月16日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县城南社区居民，现住安塞县真武洞镇街道办家属楼*单元***室。
委托代理人陈某某，男，1949年12月15日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县城南社区居民，现住安塞县真武洞镇街道办家属楼*单元***室，系原告冯某某之夫。
被告贾某某，男，1967年2月5日出生，汉族，陕西省安塞县人，个体户，现住延安市宝塔区高峁湾建材市场。
被告范某某（又名范某某），男，1970年5月15日出生，汉族，陕西省横山县人，个体户，现住安塞县二道街宏伟砂锅饺子店。
被告贾某，男，1991年11月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县楼坪乡黄屯行政村魏塔村村民，现住安塞县真武洞镇环城路龙安福大厦*号楼*单元****室，系被告贾某某之子。
原告冯某某诉被告贾某某、范某某、贾某民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高振龙担任审判长、代理审判员徐润迎主审、人民陪审员李海霞参加评议，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告冯某某的委托代理人陈某某、被告范某某、贾某到庭参加诉讼，被告贾某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2013年，被告贾某某称其子结婚急需用钱，于2013年10月1日向原告冯某某借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率0.015元，借款期限为一年，到2014年10月17日还本付息，被告范某某和被告贾某为该笔借款的保证人，并在该借条上签字、捺印，未约定保证方式，原告于当日将100000元交给了被告贾某某。2014年10月17日，借款期限届满后，原告要求被告贾某某还本付息，被告贾某某以无能力偿还为由拒绝偿还，原告要求被告范某某和被告贾某履行保证义务，二被告也拒绝履行。原告遂诉至本院，请求依法判令第一被告返还原告借款本金10万元及从借款之日起到还款之日止按照约定产生利息；请求依法判令第二、第三被告承担连带还本付息义务；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
身份证一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明被告贾某某于2013年10月1日向原告冯某某借款100000元，约定月利率15‰，被告范某某为第一担保人，被告贾某为第二担保人。
被告贾某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
被告范某某辩称，原告冯某某诉状所述属实。
被告范某某向法庭提供如下证据材料：
身份证一份，证明被告范某某的主体适格。
被告贾某辩称，2013年，被告贾某某向原告冯某某借款过程其并不清楚，该借款的还款日期是2014年10月17日，2014年10月17日还款到期，被告请求原告宽限几日，在宽限时间的前提下，被告贾某才作为第二保证人在借条上签字。
被告贾某向法庭提供如下证据材料：
身份证一份，证明被告贾某的主体适格。
本案经庭审举证、质证，被告范某某、贾某对原告提供的两份证据均无异议，原告对被告范某某、贾某提供的证据也无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款之规定，本院对原告提供的两份证据和被告范某某、贾某提供的证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年10月1日，被告贾某某向原告冯某某借款100000元，约定月利率15‰，并出具借据一份，被告范某某作为第一担保人在该借据上签字并捺印。2014年10月17日，被告贾某作为第二担保人在该借据上签字并捺印。后被告未向原告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯某某与被告贾某某之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告贾某某应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告贾某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告范某某、贾某作为该借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，应视为连带保证，依法应对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贾某某偿还原告冯某某借款本金100000.00元，并承担从2013年10月1日起至判决履行完毕之日止约定月利率15‰的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告范某某、贾某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 李海霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11489号
原告：潘苏亚,女,1986年11月3日出生,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：孙培国,男,1976年10月12日出生,汉族，住江苏省灌南县。
原告潘苏亚与被告孙培国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审判，并于2016年9月12日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘苏亚的委托诉讼代理人袁团卫、被告孙培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘苏亚向本院提出诉讼请求为：1.判令解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告违约金1600元；3.判令被告赔偿原告损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月25日签订房屋租赁合同。合同约定，原告将坐落于昆山市夏驾园华苑XX#XX室的房屋出租给被告居住，租赁期限为36个月；租赁期间被告未经原告书面同意不得擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换；若因被告的原因导致本合同无法履行的，被告无权要求返还押金，给原告造成损失的，被告应负责赔偿；被告未经原告书面同意或者超出书面同意的范围和要求装修该房屋或增添附属设施的，有权要求被告恢复房屋原状并赔偿损失。现被告未经原告书面同意擅自对该房屋进行装修，并转租、分租于他人。原告认为，被告的行为已构成违约并给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告孙培国辩称，我不同意解除合同；我不同意支付违约金；我也不同意赔偿原告的损失，对于损失不予认可。我有按时缴纳房租，应该按照合同继续履行。
本院经审理认定如下事实：2015年4月25日，在昆山开发区美地房产咨询服务部居间下原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告所有的位于昆山市夏驾园新村华苑XX#XX号房屋，建筑面积92.86平方米，租赁期限为36个月，从2015年5月10日起至2018年5月9日，月租金800元，押金800元，租金3个月一付，在应付租金当月的前三日付清；被告在租赁期间未经原告书面同意不得擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换；被告未征得原告书面同意或者超出原告书面同意的范围和要求装修该房屋或增添附属设施的，原告有权要求被告恢复房屋原状并赔偿损失。因被告涉嫌将涉案房屋装修并转租，原告诉至本院，引发本案纠纷。
关于装修问题，被告陈述：签合同时得到原告口头同意，合同签订时间与入住时间差半个月，就是为了让被告将房屋收拾一下，之后被告将房屋做了简单装修，但未破坏房屋结构。原告对此表示否认。
关于是否转租问题，被告陈述，并申请证人李某出庭证实：2015年8、9月份时被告出了车祸，涉案房屋没有电梯不方便上下楼，便住到了李某处，因李某家房子不够住，李某遂搬到了涉案房屋居住，此事并未告知原告。后来李某搬回自己的房子，被告租了李某楼下的房子居住，涉案房屋被告给朋友居住，朋友每月支付1000元房租，此事也没有告知原告。
2016年4月，原告将涉案房屋出售，事前并未告知被告，只是联系了中介，让中介与新房东重新签订合同并告知被告。
就涉案房屋的装修损失如何构成，本院当庭询问原告，原告称系其自己估计的，本院询问原告是否需要对装修损失申请鉴定，原告回答不申请。
上述事实由房屋租赁合同、照片、视频资料、手机短信截屏、微信聊天记录、证人证言及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同合法、有效，双方均应依据合同约定，履行相应的义务。关于合同解除。根据双方的合同约定，被告在租赁期间未经原告书面同意不得擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换，被告出车祸之后因身体原因与朋友调剂住房，虽未取得经济利益，但该行为未征得原告的书面同意，其后，被告又将房屋以每月1000元的价格给朋友居住，同样未取得原告的书面同意，违反了合同约定，已经构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持，合同解除时间为原告向本院起诉之日。关于违约金。原告主张违约金无合同依据，本院不予支持。关于装修损失。被告取得涉案房屋后，将房屋进行了简单装修，其称取得了原告的口头同意，但未提供证据证实，依据合同约定原告有权要求被告恢复房屋原状并赔偿损失，庭审中，本院询问原告是否需要对装修损失申请鉴定，原告回答不申请，故对于装修损失因原告拒绝鉴定导致损失无法确定，原告应当自行承担举证不力的法律后果，对于原告主张的装修损失因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告潘苏亚与被告孙培国于2015年4月25日签订的房屋租赁合同于2016年7月25日起解除。
二、驳回原告潘苏亚的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告孙培国负担。此款原告潘苏亚已预交，被告孙培国在本判决书生效之日起十日内直接支付给原告潘苏亚。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴弘娇
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初400号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月15日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无职业。2016年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人李某某当庭自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，依法适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员盖敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年8月，被告人李某某在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了一张牡丹信用卡，后于2015年8月12日开始使用该卡透支，截止2016年8月10日，透支本金人民币49882.86元，利息及滞纳金14715.51元，本息合计64598.37元，后经银行多次催缴仍未还款。被告人李某某于2016年10月17曰被民警传唤到案。案发后，被告人李某某已向银行还清所欠本息。
该院认为，被告人李某某使用信用卡恶意透支本金人民币64598.37元元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、被害单位代表的陈述、证人证言、信用卡申办信息、信用卡交易对账单、催收记录、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2015年8月，被告人李某某在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了一张牡丹信用卡，后于2015年8月12日开始使用该卡透支，截止2016年8月10日，透支本金人民币49882.86元，利息及滞纳金14715.51元，本息合计64598.37元，后经银行多次催缴仍未还款。案发后，被告人李某某归还本息合计人民币64598.37元
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料、被害单位代表的陈述、证人证言、信用卡申办信息、信用卡交易对账单、催收记录、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，透支本金人民币49882.86元，数额较大，且经银行多次催收超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，并归还全部本息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的信用卡二张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2034号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。
被告：李春强，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘山县新达饲料有限公司诉被告李春强养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告盘山县新达饲料有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县新达饲料有限公司撤诉。
案件受理费393.00元，减半收取计196.50元，由盘山县新达饲料有限公司承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年十月十二日
书记员 杜 颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1927号
原告张俊和，男，1965年10月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李永胜，男，1963年8月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告ＸＸ，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王贵明，男，1961年3月6日出生，汉族，乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张俊和与被告李永胜、ＸＸ、王贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张俊和、被告李永胜、王贵明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊和因被告李永胜、ＸＸ未返还其借款30000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告李永胜、ＸＸ偿还其借款本金30000元及利息，利息按月利率20‰，由被告王贵明承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2016年3月11日，被告李永胜、ＸＸ向原告张俊和借款30000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告王贵明为担保人，未约定担保期限、方式和范围。借款后，被告李永胜2017年8月25日按月利率20‰给付原告利息7000元，借款本金未付属实。对于原告请求判令被告ＸＸ、李永胜给付借款本金30000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告王贵明承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永胜、ＸＸ于本判决生效后五日内返还原告张俊和借款本金30000元并支付利息，利息从2016年3月11日起按月利率20‰（折合成年利率为24%）计算至借款本金还清之日止，核减被告已给付的利息7000元。
二、被告王贵明对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。被告王贵明承担连带保证责任后，向被告李永胜、ＸＸ追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永胜、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年九月十二日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3866号
原告朱某。
委托代理人朱金华，1963年12月12日。
被告季某。
本院在审理原告朱某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
审判员 陆红一
二〇一六年六月一日
书记员 冯芸倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1699号
罪犯韩惠新，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年4月2日作出了(2010)甬象刑初字第102号刑事判决，以被告人韩惠新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩惠新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩惠新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩惠新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩惠新减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初429号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌赌博罪，于2017年7月27日被平江县公安局取保候审，现在家。
被告人高某，无业。因涉嫌赌博罪，于2017年7月27日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）442号起诉书指控被告人袁某、高某犯赌博罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员付晖出庭支持公诉。被告人袁某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日至2017年7月13日期间，被告人袁某、高某伙同黄稀珍（已追诉）等人，在被告人袁某位于平江县城关镇开发区金盾路一居民小区二楼的家中，提供麻将机并组织李某甲、王某、李某丁等人以打红中“转转胡”麻将的方式聚众赌博，每场参赌人数10人以上，期间被告人袁某、高某等人非法获利共计人民币24940元。
2017年7月13日，公安机关在该麻将馆内查获被告人袁某和参赌人员十余人，并当场扣押记账本和赃款。2017年7月14日，平江县公安局决定对袁某行政拘留十二日，并处罚款3000元。案发后，被告人高某于2017年7月26日主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人袁某、高某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人袁某、高某均起主要作用，属主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，被告人袁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人高某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人袁某、高某犯赌博罪的犯罪事实并无出入，本院予以确认。另查明，被告人袁某、高某在公安机关缴纳了违法所得24940元，押金5000元。
上述事实，被告人袁某、高某在庭审过程中亦无异议。且有经庭审认证、质证的户籍资料、到案经过、记账本、退赃笔录等书证；证人苏某、李某甲、李某乙、李某丙、徐某、钟某、王某、李某丁、何某、张某的证言；现场勘验笔录、照片、检查笔录、扣押物品清单；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、高某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑法，构成赌博罪，依法应当追究两被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人袁某、高某起主要作用，均属主犯。被告人袁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人高某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，亦可从轻处罚。两被告人在公安机关扣押在案的违法所得，应予以追缴。结合平江县司法局的社区矫正调查评估意见，可对两被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人袁某、高某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人高某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（从高某在公安机关所交押金抵缴）；
三、被告人袁某、高某违法所得人民币二万四千九百四十元，予以追缴，上缴国库。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2470号
上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省赵县。
上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。
法定代表人：赵志刚，该公司经理。
以上二上诉人委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峥，女，汉族，1990年6月26日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司（以下简称鑫鼎灿公司）因与被上诉人张峥民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志刚和鑫鼎灿公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵志刚不承担连带还款责任。事实和理由：鑫鼎灿公司为了方便经营决定使用赵志刚的身份证办理银行账户，该账户由鑫鼎灿公司财务专门管理和使用，属于鑫鼎灿公司专款专用账户，赵志刚个人无权使用也从未使用，因此，赵志刚的个人财产没有和鑫鼎灿公司财产混同，一审法院认定赵志刚个人财产与鑫鼎灿公司财产混同而判决赵志刚承担连带还款责任是错误的。
张峥辩称，赵志刚个人账户长期由鑫鼎灿公司使用，鑫鼎灿公司的所有借款和出借款都是通过赵志刚的个人账户进行操作，这是典型的人格混同，因此，赵志刚与鑫鼎灿公司对本案借款应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张峥向一审法院起诉请求：判令鑫鼎灿公司与赵志刚返还张峥委托管理资金本金20万元及应得收益2万元（暂计至2016年5月，后期收益计算至本金全部付清之日止），并赔偿张峥违约金2万元，诉讼费由鑫鼎灿公司与赵志刚承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，张峥与鑫鼎灿公司签订《资金委托管理协议》，张峥并向鑫鼎灿公司出具授权委托书，约定张峥委托鑫鼎灿公司自2015年12月1日至2016年6月1日止，期限六个月，对张峥资金20万元全权进行管理、处置、运作，张峥可获得委托资金总额12%的收益，每月支付一次，张峥有权在委托期满后收回委托资金和收益，原审被告不得以任何理由滞迟，协议履行过程中，任何一方违约均应向对方承担违约金额日百分之五的违约责任。同日，张峥依约将20万元汇入原审被告指定账户即赵志刚个人账户。2016年5月30日，鑫鼎灿公司出具《承诺书》一份，载明你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张，暂时不能支付收益、退还本金，我公司承诺：待赵志刚借款收回，退还公司后，如数归还你方收益及本金，如有异议可向石家庄市长安区人民法院起诉解决，该承诺为《资金委托管理协议》的补充，具有同等法律�力。张峥提交了鑫鼎灿公司应收帐款明细分类账复印件，该应收帐款明细分类账显示鑫鼎灿公司出借给郭晓青、李磊借款470万元；同时，张峥提交的公证书载明郭晓青、李磊因资金紧张向赵志刚借款370万元。郭晓青用其名下房产提供抵押担保，房屋他项权证证书中载明的房屋他项权利人为赵志刚。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，张峥与鑫鼎灿公司之间的《资金委托管理协议》，虽然名为资金委托管理，但该协议明确张峥享有固定收益，因此该协议的实质为民间借贷关系。现协议已到期，张峥要求鑫鼎灿公司返还本金20万元，于法有据，予以支持。另，张峥求原审被告支付收益按年利率24%计算，并支付违约金2万元的标准过高，应当予以裁减，对总计超过年利率24%的部分不予支持。张峥提交的鑫鼎灿公司应收帐款明细分类账复印件载明其出借给郭晓青、李磊的借款为470万元，而公证书载明郭晓青、李磊因资金紧张向赵志刚借款370万元，且郭晓青为上述借款提供抵押的房屋他项权证证书中载明的房屋他项权利人为赵志刚，同时，赵志刚亦用个人账户接收或者出借公司款项，赵志刚的名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同。故其依法应当对上述款项承担连带还款责任。原审被告辩称的使用其名下账户作为公司账户是经过股东同意的意见，不能抗辩案外人，不予采信。判决：
一、鑫鼎灿公司于本判决生效后十日内日返还张峥本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月2日至偿还完毕之日止）；赵志刚承担连带还款责任；二、驳回张峥的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，保全费1720元，由原审被告负担。
本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵志刚对案涉债务应否承担连带还款责任。
根据已经查明的案件事实，案涉《资金委托管理协议》虽然是张峥与鑫鼎灿公司签订，但是案涉款项却转入了鑫鼎灿公司股东、法定代表人赵志刚的个人账户，并由赵志刚以个人名义借给他人，且借款人提供的房产抵押登记的抵押权人也是赵志刚个人，由此可以证实鑫鼎灿公司与其股东赵志刚存在人格混同的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决赵志刚对案涉借款本息承担连带还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人赵志刚和鑫鼎灿公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 杨来斌
审 判 员 曹建民
二〇一七年三月三日
（代）书记员 乔秀艳
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅执恢字第12号
申请执行人周高秀、田志雄、李萍、黄吉林与被执行人杨俊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2006）沅民一初字第107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周高秀、田志雄、李萍、黄吉林于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日依法立案执行。现本案已和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年四月十八日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4137号
罪犯何扎袜，男，1989年7月15日出生于云南省澜沧拉祜族自治�，拉祜族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2014年8月4日作出（2013）莆刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人何扎袜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿被害人人民币25891.77元，并对赔偿总额人民币258917.7元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何扎袜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何扎袜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何扎袜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何扎袜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何扎袜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月22日至2024年6月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1876号
原告刘景生。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
法定代表人刘振宇，系该公司总经理。
委托代理人李师光，系该公司法务经理。
原告刘景生与被告沈阳宇威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由代理审判员洪晔担任适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘景生、被告委托代理人李师光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景生诉称，原告为个体砖厂业主，经人介绍与被告法定代表人刘振宇认识，被告因开发楼盘需要用砖，多次从原告砖厂购进炉灰砖，截至2009年4月13日止，共欠原告砖款51950元并未原告出具欠条一份，现诉至法院请求判令被告立即给付原告砖款51950元及利息。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司辩称，原告在本案中所主张的事实属实，应予偿还。
经审理查明，2009年初被告在原告处购买炉灰砖，约定每米砖单价120元，被告共购买1000米砖，交付地点为被告“东方华宇”大厦，结算方式为每200米砖付款一次，被告结了三次款，尚欠货款51950元未付，2009年4月13日被告为原告出具欠条一份，载明：东方华宇欠炉灰砖款伍万壹仟玖佰伍拾元整，经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，依据的证据有原告提供欠条一张、原被告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，欠货款属实，应给付。故对原告要求被告沈阳宇威房地产开发有限公司给付欠款51950元的诉讼请求，予以支持。因双方对付款期限没有约定，应从被告为原告出具欠据次日起计算利息为宜，对原告要求的利率标准应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
被告沈阳宇威房地产开发有限公司给付原告刘景生欠款51950元，于本判决发生效力后30日内履行完毕。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生效力后30日内偿还原告刘景生以上货款违约金（自2009年4月14日起，至本判决确定的给付之日止。按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。）
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告沈阳宇威房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔二○一四年四月十八日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初41号
原告耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，居民,户籍地北京市延庆区，现住北京市延庆区。
被告北京市延庆区园林绿化局，住所地北京市延庆区城隍庙街4号。
法定代表人田全升，局长。
委托代理人王华琨，北京市延庆区园林绿化局干部。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告耿万江要求被告北京市延庆区园林绿化局（以下简称延庆区园林绿化局）履行法定职责一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本案当日立案后，当日向被告延庆区园林绿化局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿万江向被告延庆区园林绿化局提出《关于要求查处在绿地上建造别墅的申请》，被告延庆区园林绿化局于2016年10月19日向原告作出《北京市延庆区园林绿化局关于反映原三里河新村绿地上有人建造别墅问题的回复》，内容为：经调查，在已拆迁的原三里河新村上建造的别墅，没有在三里河湿地公园规划范围内。根据《北京市绿化条例》第七十三条，对涉嫌违法占用、破坏城市绿地的行为，由城市管理执法局负责调查处理。
原告耿万江诉称，我于2016年10月19日收到了延庆区园林绿化局的查处答复，答复内容为：“根据《北京市绿化条例》（第七十三条，本章规定的行政处罚由市或者区、县绿化行政主管部门实施。市人民政府决定由城市管理综合行政执法部门行使行政处罚权的，由城市管理综合行政执法部门实施）对涉嫌违法占用、破坏城市绿地的行为，由城市管理执法局负责调查处理。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定及《北京市绿化条例》规定：“本条例适用于本市行政区域内的绿化的规划、建设、保护、监督和管理。”为此，我认为被告有职责对延庆区域内的绿地监督管理。但被告却推诿责任，声称市政府把监管的责任划归了城市管理执法局。现诉至法院，请求被告依法履行行政职责，履行查处在绿地上建造别墅的职责。
被告延庆区园林绿化局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，起诉必须符合的首要条件是：原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告投诉反映的是有人在原三里河新村绿地上建造别墅的行为，但原告与查处与否这一具体行政行为并不具有利害关系，因此其起诉依法应予驳回。二、我局不具有查处城区绿地上建设行为的相关职权，所作回复并无不妥。根据《北京市绿化条例》第七十三条，结合北京市人民政府制定的《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条和第五条明确了城区“园林绿化管理有关方面的有关处罚权”由城管执法机关行使。鉴于原告投诉要求查处的是原三里河村（位于延庆新城区内）绿地上建别墅的行为，按照前述规定，我局不具有相关查处职权，对此我局明确告知原告该职权由城管执法机关行使。由此可见，我局所做答复事实清楚、适用法律正确，并无不妥。三、原告诉状所提别墅并未建在绿地上。我局于2011年10月19日作出《关于北京市延庆县三里河路西侧自由街村住宅楼及商业配套项目园林审核意见的复函》，对原告所提土地的项目中涉及绿地规划方案进行审批，按照该项目规划方案，原告所称建别墅土地的规划用途并非绿地。综上，我局依法对原告的投诉反映问题进行了处理，所作答复并无不妥，请法院查明事实，依法驳回原告所诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政审判受案范围。同时，当事人要求行政机关依法履责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《北京市绿化条例》第七十三条之规定，本章规定的行政处罚由市或者区、县绿化行政主管部门实施。市人民政府决定由城市管理综合行政执法部门行使行政处罚权的，由城市管理综合行政执法部门实施。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第三条第二款的规定，区、县城管执法机关负责本辖区相对集中处罚权行政执法工作。第五条规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的以下行政处罚权：……（五）园林绿化管理方面的有关处罚权。第六条规定，相对集中处罚权权限范围的确定和调整，由市人民政府决定。城管执法机关集中行使的处罚权，原职能部门不得再行使。本案中，被告延庆区园林绿化局并不具有查处“在原三里河新村绿地上建别墅”的法定职责。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告耿万江的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告耿万江。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 曹桂芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 宇
书 记 员 杨 光
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0119行初41号原告耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，居民,户籍地北京市延庆区，现住北京市延庆区。被告北京市延庆区园林绿化局，住所地北京市延庆区城隍庙街4号。法定代表人田全升，局长。委托代理人王华琨，北京市延庆区园林绿化局干部。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告耿万江要求被告北京市延庆区园林绿化局（以下简称延庆区园林绿化局）履行法定职责一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本案当日立案后，当日向被告延庆区园林绿化局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告耿万江向被告延庆区园林绿化局提出《关于要求查处在绿地上建造别墅的申请》，被告延庆区园林绿化局于2016年10月19日向原告作出《北京市延庆区园林绿化局关于反映原三里河新村绿地上有人建造别墅问题的回复》，内容为：经调查，在已拆迁的原三里河新村上建造的别墅，没有在三里河湿地公园规划范围内。根据《北京市绿化条例》第七十三条，对涉嫌违法占用、破坏城市绿地的行为，由城市管理执法局负责调查处理。原告耿万江诉称，我于2016年10月19日收到了延庆区园林绿化局的查处答复，答复内容为：“根据《北京市绿化条例》（第七十三条，本章规定的行政处罚由市或者区、县绿化行政主管部门实施。市人民政府决定由城市管理综合行政执法部门行使行政处罚权的，由城市管理综合行政执法部门实施）对涉嫌违法占用、破坏城市绿地的行为，由城市管理执法局负责调查处理。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定及《北京市绿化条例》规定：“本条例适用于本市行政区域内的绿化的规划、建设、保护、监督和管理。”为此，我认为被告有职责对延庆区域内的绿地监督管理。但被告却推诿责任，声称市政府把监管的责任划归了城市管理执法局。现诉至法院，请求被告依法履行行政职责，履行查处在绿地上建造别墅的职责。被告延庆区园林绿化局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，起诉必须符合的首要条件是：原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告投诉反映的是有人在原三里河新村绿地上建造别墅的行为，但原告与查处与否这一具体行政行为并不具有利害关系，因此其起诉依法应予驳回。二、我局不具有查处城区绿地上建设行为的相关职权，所作回复并无不妥。根据《北京市绿化条例》第七十三条，结合北京市人民政府制定的《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条和第五条明确了城区“园林绿化管理有关方面的有关处罚权”由城管执法机关行使。鉴于原告投诉要求查处的是原三里河村（位于延庆新城区内）绿地上建别墅的行为，按照前述规定，我局不具有相关查处职权，对此我局明确告知原告该职权由城管执法机关行使。由此可见，我局所做答复事实清楚、适用法律正确，并无不妥。三、原告诉状所提别墅并未建在绿地上。我局于2011年10月19日作出《关于北京市延庆县三里河路西侧自由街村住宅楼及商业配套项目园林审核意见的复函》，对原告所提土地的项目中涉及绿地规划方案进行审批，按照该项目规划方案，原告所称建别墅土地的规划用途并非绿地。综上，我局依法对原告的投诉反映问题进行了处理，所作答复并无不妥，请法院查明事实，依法驳回原告所诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政审判受案范围。同时，当事人要求行政机关依法履责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《北京市绿化条例》第七十三条之规定，本章规定的行政处罚由市或者区、县绿化行政主管部门实施。市人民政府决定由城市管理综合行政执法部门行使行政处罚权的，由城市管理综合行政执法部门实施。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第三条第二款的规定，区、县城管执法机关负责本辖区相对集中处罚权行政执法工作。第五条规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的以下行政处罚权：……（五）园林绿化管理方面的有关处罚权。第六条规定，相对集中处罚权权限范围的确定和调整，由市人民政府决定。城管执法机关集中行使的处罚权，原职能部门不得再行使。本案中，被告延庆区园林绿化局并不具有查处“在原三里河新村绿地上建别墅”的法定职责。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告耿万江的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告耿万江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  曹桂芬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 宇书 记 员  杨 光