wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第2288号原告王金生（曾用名王海光）。委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告李言海。被告苏美真。两被告委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。原告王金生与被告李言海、苏美真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳与被告李言海、苏美真及委托代理人苏长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李言海因做生意、资金周转困难，于是分别在2013年10月18日、2014年9月23日、9月30日从我原告处借款共计288000元。后经原告追要，被告李言海、苏美真却以无钱为由拒付。为此，请求依法判令被告偿还借款288000元，诉讼费由被告承担。两被告辩称，原告的起诉没有事实依据。因该笔借款是发生在2012年的6、7月份，被告向原告借款之后，自2012年6月份至2014年6月份，每月按期向原告付款8000元，对于原告起诉主张的2013年10月18日、2014年9月23日、9月30日三笔借款是虚假的，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月18日，两被告因购料所需向原告借款200000元，并以鲁G×××××号别克车作抵押，借款期限至2014年6月18日。2014年9月23日，被告李言海又向原告借款74000元，约定于2014年10月3日归还。2014年9月30日，被告李言海再次向原告借款14000元，未约定还款时间。因被告李言海约定用以抵押借款的别克车被拍卖。2014年11月9日，被告李言海与原告签订协议书一份，协议约定，李言海因欠王金生人民币288000元，李言海自愿将315型变压器一台过户给原告作质押。后因被告李言海将变压器转让给他人，导致原告向本院起诉。另查，两被告系夫妻关系，被告主张曾偿还原告部分借款，但均在2014年11月9日与原告签订协议之前。上述事实，有被告为原告出具的借据、协议书、及当事人陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借据和协议书足以证明被告欠原告借款288000元的事实，被告应予偿还。因该债务系被告李言海与被告苏美真夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李言海、苏美真共同偿付原告王金生借款288000元，于本判决生效之日起十日内过付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费1960元，共计7580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5620元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成林代理审判员  辛光博人民陪审员  代汝铸二〇一五年七月二日书 记 员  郭峪伶
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00048号
申请执行人张坤，男，汉族，工人。
被执行人王运安，男，汉族，农民。
张坤与王运安合伙协议纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2013）蓝民初字第00758号民事判决书已经发生法律效力，权利人张坤在西安市长安区人民法院退回本院就该案的委托执行案件后向本院申请恢复执行，本院于2015年9月6日立案执行。
张坤与王运安合伙协议纠纷一案的执行标的为210000.00元，在部分执行后经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓝执恢字第00048号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年二月十五日
书记员 张 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第735号
申请执行人王x华与被执行人深圳市xx微电子有限公司劳资纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5335号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付带薪年休假工资差额人民币4759.35元、律师费268.96元并承担执行费用，本院于2014年5月29日依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市xx微电子有限公司主动将执行款人民币5078.31元缴纳至本院的执行款账户上。在扣缴了50元执行费后，申请人王x华领取了人民币5028.31元执行款并向本院提交结案申请。
本院认为，申请执行人依据（2013）深中法劳终字第5335号民事判决向本院申请执行的内容已得到了实现，在扣缴50元执行费后，申请人已领取了人民币5028.31元执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5335号民事判决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年六月十日
第1页，共1页
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初478号
原告：崔晓，男，1963年10月24日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭伟，男，1969年3月28日出生，住秭归县。
被告：吴小琴（系被告谭伟之妻），女，1970年7月31日出生，住秭归县。
原告崔晓诉被告谭伟、吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员谭家贵适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告崔晓的委托代诉讼理人何训德、被告吴小琴到庭参加诉讼，被告谭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金40万元，拖欠的利息11466元，并自2017年3月1日起以40万元借款本金为基数，按20‰的月利率支付利息至还款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年1月1日，二被告购买货船急需资金，向原告借款50万元，原告当天向被告谭伟银行账户转款20万元，向被告吴小琴银行账户转款30万元。截至2014年9月20日，二被告偿还借款本金10万元及借款50万元的利息，余款二被告共同给原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到崔晓周转金人民币肆拾万元，其中贰拾万元按2分计算利息，从即日起计算”。后经原告多次催收，二被告于2015年11月22日向原告书面承诺同年底偿还，但逾期后二被告仅分次累计偿还利息16.2万元，余款本息没有偿还，原告现诉至法院，请求依法判处。
被告吴小琴辩称，被告吴小琴于2010年2月18日向原告借款30万元，而不是50万，约定月息2分。被告吴小琴于2011年5月16日偿还借款本金8万元，原告欠被告吴小琴运费3万元，用3万元运费抵付所欠原告借款本金3万元。2014年9月20日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金19万多元，利息原告减免部分后尚欠20万元。二被告共同给原告出具了40万元的借条，其中20万元为借款本金，20万元为利息。二被告于2015年12月30日偿还借款本金3万元，2016年3月26日偿还借款本金12.2万元，2017年2月6日偿还借款本金1万元。
被告谭伟既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。婚姻关系存续期间二被告于2010年1至2月分两次向原告共计借款50万元，约定月利率20‰，其中原告向被告谭伟银行账户转款20万元，向被告吴小琴银行账户转款30万元。2014年9月20日，经双方结算，二被告除偿还部分借款本息外，尚欠原告借款本金20万元，利息20万元，二被告于当日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到崔晓的周转金人民币肆拾万元整，其中有贰拾万元按2分的利息计算，从即日起计算”。2015年11月22日，二被告给原告书面承诺所欠原告的借款于同年底一次性还清。嗣后，二被告于2015年12月30日偿还借款本金3万元，2016年3月26日偿还借款本金12.2万元，2017年2月6日偿还借款本金1万元。尚余借款本金3.8万元及相关利息没有偿还，原告遂于2017年3月15日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告委托诉讼代理人和被告吴小琴的陈述、借条、银行对私活期存款明细账、收条等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告系民间借贷关系，二被告没有依约全部偿还原告借款本息的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即依约偿还其余借款本息的违约责任。因此原告要求二被告共同偿还其余借款本息的合法部分本院应予支持。被告谭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭伟、吴小琴应偿还崔晓借款本金38000元；
二、谭伟、吴小琴应偿还崔晓利息200000元及借款本金200000元按20‰的月利率自2014年9月20日起计算至还款之日止的利息（其中借款本金30000元的利息计算至2015年12月30日止，借款本金122000元的利息计算至2016年3月26日止，借款本金10000元的利息计算至2017年2月6日止，借款本金38000元的利息计算至还款之日止）。
谭伟、吴小琴应偿还崔晓的上述借款本息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7700元，减半收取3850元，由崔晓负担800元，谭伟、吴小琴共同负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一六年五月八日
书记员 周士棋
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0118号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人苏明才，农民。曾因盗窃，于2007年5月30日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2003年3月24日被判处有期徒刑一年、于2006年6月22日被判处有期徒刑一年、于2009年6月18日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元、于2013年5月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元、于2014年1月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元、于2015年1月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被海安县公安局刑事拘留，同月29日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人苏明才犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人苏明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人苏明才对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人苏明才于2015年6月18日凌晨2时许，至海安县海安镇某宾馆202房间，乘隙窃得任某人民币130元及苹果6手机1部，经鉴定，价值人民币3953元，款物合计人民币4083元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经调取宾馆监控录像发现被告人苏明才有重大作案嫌疑，并对其进行网上追逃。常州市公安局于2015年6月22日将被告人苏明才抓获并移交给海安县公安局。归案后，被告人苏明才如实供述了上述事实。海安县公安局扣押被告人苏明才人民币3330元，已发还被害人。
另查明，被告人苏明才曾因盗窃，于2007年5月30日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2003年3月24日被判处有期徒刑一年、于2006年6月22日被判处有期徒刑一年、于2009年6月18日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元、于2013年5月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元、于2014年1月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元、于2015年1月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月9日刑满释放。
上述事实，被告人苏明才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人史某的证言，书证被盗现场图、手机盒、购机发票、辨认笔录、旅客住宿登记单、扣押决定书、扣押清单、收条、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏明才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏明才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏明才归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏明才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苏明才退赔被害人任某人民币七百五十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终944号
上诉人（原审被告）：重庆俊东房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx花园5幢附18号。
法定代表人乐元恩，经理。
被上诉人（原审原告）：张凤，女，汉族，1979年3月30日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：乐静，女，汉族，1979年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：乐元恩，男，汉族，1953年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：冯伟，男，汉族，1979年5月25日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆俊东房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1570号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人张凤将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《借款合同》（合同编号：借字2014第1101号）中第九条明确约定争议解决方式为“可向合同签订地人民法院起诉”，第十条载明签订地为重庆市江北区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人张凤依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆俊东房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 奕
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保72号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
被申请人：王洪亮。
被申请人：王文英，系被申请人王洪亮之妻。
被申请人：赵志。
被申请人：张锁。
被申请人：王文峰。
被申请人：王成阳。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪亮、王文英、赵志、张锁、王文峰、王成阳的银行存款58472.2元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人王洪亮向申请人借款五万元，逾期未还。赵志、张锁、王文峰、王成阳系连带担保人，王文英系王洪亮之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪亮、王文英、赵志、张锁、王文峰、王成阳的银行存款共计58472.2元，期限为一年（自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。
案件申请费605元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保72号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。被申请人：王洪亮。被申请人：王文英，系被申请人王洪亮之妻。被申请人：赵志。被申请人：张锁。被申请人：王文峰。被申请人：王成阳。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪亮、王文英、赵志、张锁、王文峰、王成阳的银行存款58472.2元予以冻结。本院经审查认为，被申请人王洪亮向申请人借款五万元，逾期未还。赵志、张锁、王文峰、王成阳系连带担保人，王文英系王洪亮之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王洪亮、王文英、赵志、张锁、王文峰、王成阳的银行存款共计58472.2元，期限为一年（自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。案件申请费605元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年九月十一日书记员 潘庆云
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第586号
申请执行人陈丽玲，女，1965年8月17日出生，汉族，无职业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行陈丽玲申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人陈丽玲依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-2号仲裁裁决书于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的10080元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1563号
原告林进城，男，1973年9月16日出生，汉族，住址大田县。
被告林香赞，男，1973年6月13日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告林进城与被告林香赞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林进城撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林进城负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年二月十一日
书记员 罗建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1563号
原告：曹某，男，1989年12月18日生，汉族，农民，住大名县黄金堤乡曹龙华村*组*号，身份证号：1304251989********。
被告：翟某，农民。
委托代理人：邢凤丽，河北宏扬律师事务所律师。
原告曹某诉被告翟某离婚纠纷一案，于2015年7月14日立案受理，在审理过程中，原告曹某于2015年9月14日向本院申请撤回对被告翟某的起诉。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元�由原告曹某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一五年九月十四日
书记员 孟新新
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1694号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告王永梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告吕阳诉被告王永梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长并主审，人民陪审员刘世颜、高佳参加评议，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人高洪刚到庭参加诉讼，被告王永梅经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕阳诉称：原、被告于2015年3月20日签订借款协议，协议约定借款金额为人民币79745.51元，借款期限为36个月，还款起止日期为2015年4月15日起至2018年3月15日止。签订协议后，原告依协议向被告履行了借款义务，但被告未按照约定向原告履行还款义务，被告上述行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。另该协议第九条第5项约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应协商解决，协商不成，向合同签署地人民法院提起诉讼，后经原告多次催要，被告均未还款。综上，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决：解除原、被告双方于2015年3月20日签订的借款协议；被告偿还原告借款本金55,569.70元，承担借款利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金55,569.70元为基数，从2015年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王永梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经�理查明：2015年3月20日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（××）签订《借款协议》（编号:XD1503132103041002），约定甲方因资金周转向乙方借款79,745.51元，借款期限为36个月，还款起止日期自2015年4月15日至2018年3月15日，月偿还本息2,674.67元，逾期违约金按照当月应付金额的10%计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，如果甲方违反还款义务（逾期15天或以上），乙方有权提前终止本协议。2015年3月24日，原告通过上海富友支付服务有限公司客户备付金名下账户向被告王永梅转账6万元。庭审中，原告自述借款后被告于2015年4月15日、5月15日各偿还了两期借款本息，均为2,674.67元，包含本金2,215.15元、利息459.52元。
上述事实，有借款协议、服务协议、付款凭证等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于原告要求解除《借款协议》的诉求，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方已在协议中约定，借款人逾期还款15天或以上的，××有权终止协议，故在被告已逾期还款15天以上的�况下，本院对原告要求解除《借款协议》的诉求予以支持。关于原告主张的借款本金及利息的诉讼请求，依据原告自述，原、被告实际借款本金为6万元，借款期限为36个月，每月应还款利息为459.52元，故月利率应为0.766%。现被告已于2015年4月15日、5月15日按合同约定偿还了第一期、第二期借款，均为本金2,215.15元、利息459.52元，且在此之后再未偿还过其他借款，故被告应自2015年5月16日起偿还剩余本金55,569.70元（6万元-2,215.15元-2,215.15元），以及逾期还款的逾期利息。关于原告所主张的违约金，因原、被告所约定的逾期违约金已超出法律保护的上限，故本院将逾期利息及违约金之和调整为年24%，被告应自2015年5月16日逾期之日起以剩余本金55,569.70元为基数，按照年24%的标准向原告支付逾期利息及违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳与被告王永梅于2015年3月20日签订的《借款协议》；
二、被告王永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金55,569.70元；
三、被告王永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金55,569.70元的逾期利息及违约金，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准；
三、驳回原告吕阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,688元，两次公告费790元，均由被告王永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 高 佳
�〇一七年五月二十六日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00256号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人李吉贤。
被执行人陈莹。
申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行其2012年11月12日作出的枣人口征决字（2012）第140号征收社会抚养费决定书。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决字（2012）第140号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 强
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第126号
申请执行人孙友，男，1962年6月2日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人延边华诚房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人单欣刚，经理。
龙井市泰林建筑有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人尹永和，经理。
本院在执行申请人孙友与被执行人延边华诚房地产开发有限公司、龙井市泰林建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人孙友于2014年7月30日，以“两被执行人已全部履行相关法律义务”为由，向本院提出撤销对（2014）延中民四终字第15号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第126号执行案件对（2014）延中民四终字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年七月三十日
书记员 金敬来
龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第126号
申请人龙XX。
被执行人梁XX。
龙XX申请执行梁XX施工合同纠纷一案，因被执行人梁XX一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
对被执行人梁XX所有的停放于龙里县麻芝乡五里桥的卡特彼勒牌312D型挖机一台予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘登武
审 判 员 张 涛
审 判 员 陈德金
二〇一四年四月二十二日
书记员代 永 红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第126号
申请执行人邱波。
被申请执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人邱波与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海劳仲裁（2013）142号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海劳仲裁（2013）142号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 莫 雄
审判员 张 勇
审判员 许达海
二〇一四年四月十八日
书记员 薛娇香
龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第126号
申请人龙明华。
被执行人梁明武。
龙明华申请执行梁明武施工合同纠纷一案，因被执行人梁明武一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
对被执行人梁明武所有的停放于龙里县麻芝乡五里桥的卡特彼勒牌312D型挖机一台予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘登武
审 判 员 张 涛
审 判 员 陈德金
二〇一四年四月二十二日
书记员代 永 红
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第126号
申请执行人李英，女，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
被执行人冷强，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人李英与被执行人冷强民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，依职权未发现被执行人冷强有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第126号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 李凤菊
审判员 张永东
二〇一四年十二月四日
书记员 李树常
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00043号
申请执行人吴江市沈杨纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥南村。
投资人沈雪根，该厂厂长。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人苏州凯杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗镇。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人吴志良。
原告吴江市沈杨纺织厂诉被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00487号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良应归还原告吴江市沈杨纺织厂代偿款624270.83元，于2014年12月12日前履行；案件受理费减半收取5021元，由被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良负担，被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良负担之数原告吴江市沈杨纺织厂已预交，本院不再退回，由被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良于2014年12月12日前直接给付原告吴江市沈杨纺织厂。至期，因吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市沈杨纺织厂向本院申请强制执行，申请执行标的629291.83元、执行费8693元。本院于2015年1月6日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，本院依法查封被执行人苏州凯杰纺织有限公司位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村8组的房产、土地及部分资产，委托评估机构对上述财产进行评估，并进行拍卖，共拍卖得款13467800元，买受人已将该款交至本院。扣除优先债权及执行费用后，本院按照债权比例进行分配，本案申请执行人吴江市沈杨纺织厂分配得款44306元，该款项已发还申请执行人。被执行人苏州凯杰纺织有限公司名下有车牌号为苏E×××××的江淮牌小型汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了限制过户手续，但因未找到该车下落，且系轮候查封，故无法变现受偿。对于清偿后的剩余债权，经本院向银行、房管部门、车管部门等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人也表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除已执行到位的44306元外，被执行人暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人亦表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00487号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年六月十一日
书记员 万 珍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第431号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人李坝，浙江正清和律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭。期间，被害人汪某以被告人张某行为造成其经济损失为由，于2014年8月18日向本院提起附带民事诉讼，本院审查后依法受理，并转为普通程序，公开开庭进行了合并审理。宁波市江北区人民检察院指派代理检察员刘德谦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某及其委托代理人陈翔、被告人张某及其辩护人李坝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月26日23时许，被告人张某与被害人汪某等人在本区正大路新金鑫KTV202包厢内琐事发生纠纷，并相互扭打，后张某用刀将汪某腹部捅伤，致汪某肝左叶破裂。经鉴定，汪某的伤势已构成重伤。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人能如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。为此向法庭提交物证折叠刀1把，书证身份证明、到案经过，证人鲁某、黄某甲、黄某乙等的证言，被害人汪某的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。
被告人张某对指控其故意伤害的事实与罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人与被害人原某，二人酒后发生冲突，继而刺伤被害人应属临时起意，且无证据证明被告人事先携带凶器，可见其主观恶性相对较小；被告人在归案后能如实供述，自愿认罪，又系初犯，偶犯，综上请求法庭对被告人张某从轻处罚，并考虑其家庭实际困难，及尚需履行人身损害赔偿款，对其宣告缓刑。
经审理查明，2013年12月26日23时许，被告人张某酒后与被害人汪某等人在位于本区正大路的新金鑫KTV202包厢内娱乐，后因琐事于汪某发生争执，并互相拉扯、扭打，期间张某持折叠刀朝汪某腹部捅了一刀。经鉴定，汪某被伤致肝左叶破裂，其伤情已构成重伤。
以上事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张某的供述，证实其酒后为琐事与汪某发生冲突，互相扯打，汪某期间用啤酒瓶打其，其就从旁边拿过1把刀捅在汪某腹部，之后离开等的时间、地点等事实经过；
2.被害人汪某的陈述，证实其在KTV中和朋友唱歌期间，张某进入包厢，后为琐事打其妹妹（鲁某），其上前回护，被张某刺伤腹部等的时间、地点及事实经过；
3．证人鲁某、黄某甲、黄某乙、姚某的证言，证实被告人张某进入被害人等所在包厢后，为琐事与汪某发生冲突，后二人扭打在一起，被拉开后不久又扯打起来，以及在张某离开后，几人发现汪某被捅伤腹部，在二人扯打处遗留1把折叠刀等的事实经过；
4.扣押清单及物证折叠刀1把，与被告人供述、证人证言等互相印证，证实捅伤被害人的作案工具情形；
5.甬北公鉴（伤）字（2013）第299号法医学人身损伤程度鉴定书，证实被害人伤情已经构成重伤的事实；
6.身份证明、抓获经过、破案经过，证实被告人的身份信息，因本案归案的时间和被告人归案后的供述情况等事实。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人张某与被害人汪某就附带民事赔偿自愿达成协议，约定由被告人张某赔偿汪某医疗费等各项损失共计人民币100000元，分期支付。以上事实，有本院刑事附带民事调解书佐证。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人持刀伤害他人，造成一人重伤的严重后果，社会危害性相对较大，辩护人请求对被告人宣告缓刑的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 汤颖洁
二〇一四年九月四日
代书 记员 颜芸珏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00800号
上诉人(一审原告)：张曦月，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李连健，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，安徽照杰律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部部长。
委托代理人：王丽，该公司法务部职员。
上诉人张曦月因与被上诉人安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，张曦月于2015年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：张曦月请求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张曦月撤回上诉。
二审案件受理费1582元，减半收取791元，由上诉人张曦月负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘威威
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终77号
上诉人（原审原告）：李华娟，女，1984年4月15日出生，汉族，江西省萍乡市莲花县。
被上诉人（原审被告）：周悌华，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人李华娟因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。
李华娟上诉称：上诉人自2017年2月起至今一直居住在松某，租住在西屏街道杨柳街10号毛水美的房屋。2017年8月5日，上诉人还到松某加洲健身服务有限公司从事兼职。因此，上诉人的户籍虽不在松某，但在纠纷发生之前一年多的时间里，一直居住在松某。因此，上诉人的经常居住地在松某。综上，请求二审法院依法撤销松阳县人民法院（2018）浙1124民初1662号民事裁定，指令松阳县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院据此作出裁定并无不当。现上诉人上诉认为其经常居住地及合同履行地均在松某县，松阳县人民法院对本案有管辖权，并向本院提交租赁合同、转帐记录、员工入职协议书、支付宝交易单、浙南茶叶市场证明等相关证据，但上述证据不足以证明其已在松某县连续居住一年以上，关于松某县为其经常居住地的上诉主张难以成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年七月十八日
代书记员 应璨嵘
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0683执233号
本院在执行申请执行人郭振洲与被执行人崔晓峰、李军婷民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人崔晓峰、李军婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月九日
书记员 张文豪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2143号
原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂。
投资人：彭海达。
委托诉讼代理人：刘伟传，工厂工作人员。
被告：惠东县平山科欣鞋料店。
经营者：林棱。
原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂诉被告惠东县平山科欣鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的委托诉讼代理人刘伟传及被告惠东县平山科欣鞋料店的经营者林棱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款80000元，并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：原、被告双方因鞋材交易发生业务往来，由原告向被告供应鞋材，定期结算货款并付款。双方在2015年5月10日对账后，林棱向原告出具货款结欠条，确认欠款数额为80000元。
被告惠东县平山科欣鞋料店承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已经被告向原告支付了现金1000元且被告向原告退货折抵了货款16810元，目前尚欠货款数为62190元，原告对被告该抗辩予以认可。
本院认为，被告惠东县平山科欣鞋料店承认原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂在本案中主张的事实，故对原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂主张的事实予以确认。双方在庭审过程中确认目前尚欠货款数额为62190元，本院予以确认。关于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案利息应自本院立案之日2016年7月14日起至付清款日止以未付货款本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，对当事人有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告惠东县平山科欣鞋料店于本判决发生法律效力之日起10天内支付货款62190元及相应利息给原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂（利息自2016年7月14日起至付清款日止以未付货款本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂负担300元，被告惠东县平山科欣鞋料店负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢志辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初736号
原告潘高芳，工人。
被告吴洪林，工人。
被告袁加琴，农民。
原告潘高芳与被告吴洪林、袁加琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘高芳到庭参加诉讼；被告吴洪林、袁加琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘高芳诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月24日，被告吴洪林因经营需要，向原告借款50000元，约定当月还款。借款到期后，原告多次向两被告索要未果，故诉至法院要求两被告偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，从起诉之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
原告为证明其主张，提交了：1、2012年7月24日被告吴洪林立具的借条一份，载明：借到潘高芳人民币伍万元整，于本月24日归还；2、2013年4月11日存款凭条一份，证明原告向被告吴洪林支付借款29100元。
被告吴洪林、袁加琴未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以确认。
经审理查明，被告吴洪林、袁加琴系夫妻关系。2012年7月24日，被告吴洪林立据向原告潘高芳借款50000元，同时约定当月归还。2013年3月12日，被告吴洪林偿还了原告借款30000元。2013年4月11日，被告吴洪林再次向原告借款30000元，当日，原告通过银行转账方式向被告吴洪林银行账户上汇款29100元。后原告多次向两被告索要借款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，从起诉之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
本院认为：1、原告潘高芳与被告吴洪林之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告吴洪林未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任；2、被告吴洪林所欠原告潘高芳债务，发生在其与被告袁加琴夫妻关系存续期间，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告袁加琴应对该借款承担共同偿还责任；3、2013年4月11日，原告实际向被告吴洪林汇款29100元，故借款本金应当以49100元计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪林、袁加琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告潘高芳归还借款本金人民币49100元及利息（从2016年1月13日起至借款实际给付之日时止，以借款本金49100元为基数，按照年利率6%支付利息）；
二、驳回原告潘高芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告吴洪林、袁加琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 韦勇民
二〇一六年五月十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初736号原告潘高芳，工人。被告吴洪林，工人。被告袁加琴，农民。原告潘高芳与被告吴洪林、袁加琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘高芳到庭参加诉讼；被告吴洪林、袁加琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘高芳诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月24日，被告吴洪林因经营需要，向原告借款50000元，约定当月还款。借款到期后，原告多次向两被告索要未果，故诉至法院要求两被告偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，从起诉之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付利息。原告为证明其主张，提交了：1、2012年7月24日被告吴洪林立具的借条一份，载明：借到潘高芳人民币伍万元整，于本月24日归还；2、2013年4月11日存款凭条一份，证明原告向被告吴洪林支付借款29100元。被告吴洪林、袁加琴未答辩，亦未提交证据。本院认为原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以确认。经审理查明，被告吴洪林、袁加琴系夫妻关系。2012年7月24日，被告吴洪林立据向原告潘高芳借款50000元，同时约定当月归还。2013年3月12日，被告吴洪林偿还了原告借款30000元。2013年4月11日，被告吴洪林再次向原告借款30000元，当日，原告通过银行转账方式向被告吴洪林银行账户上汇款29100元。后原告多次向两被告索要借款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，从起诉之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付利息。本院认为：1、原告潘高芳与被告吴洪林之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告吴洪林未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任；2、被告吴洪林所欠原告潘高芳债务，发生在其与被告袁加琴夫妻关系存续期间，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告袁加琴应对该借款承担共同偿还责任；3、2013年4月11日，原告实际向被告吴洪林汇款29100元，故借款本金应当以49100元计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪林、袁加琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告潘高芳归还借款本金人民币49100元及利息（从2016年1月13日起至借款实际给付之日时止，以借款本金49100元为基数，按照年利率6%支付利息）；二、驳回原告潘高芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，由被告吴洪林、袁加琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。审 判 长  顾亮亮代理审判员  胡耀忠代理审判员  韦勇民二〇一六年五月十日法官 助理  彭妩奕书 记 员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1165号
原告解改平，女，汉族，1970年1月20日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人顾海双、孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告秦素霞，女，汉族，1966年3月4日出生，现住邢台市桥东区。
被告张兴民，男，汉族，1964年7月15日出生，现住邢台市桥东区。
二被告共同委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告毕春梅，女，汉族，1963年4月15日出生，现住邢台市桥西区。
原告解改平与被告秦素霞、张兴民、毕春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告解改平及委托代理人顾海双、孔玉珍、被告秦素霞、张兴民及委托代理人田瑞征、被告毕春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦素霞、张兴民系夫妻，曾多次向原告借款，截止到2011年7月12日，累计共计107580元，约定给予高额利息，以复利方式按月息5.45%。被告不予归还。后原告经了解得知，原告所诉款项实为二被告与毕春梅共同所借，应当共同连带偿还，请求三被告连带偿还原告借款
107580元及利息。
被告秦素霞辩称，原告所诉没有事实依据，二被告从未向原告借款。
被告张兴民答辩意见同秦素霞。
被告毕春梅辩称，2010年4月10日原告从我这买2床被子，我替秦素霞代收了被子的钱，我出了收据，被子原告已经领走，原告收到被子后应当把收据给我，但一直没还。
经审理查明，2010年3月份经人介绍，原告解改平认识二被告。认识后三人共同投资经营北京三赢公司磁疗被业务、每条磁疗被单价5500元。原告将投资购买磁疗被的资金全部交由被告秦素霞具体操作。2010年4月10日，被告毕春梅代秦素霞收取了原告购买两套磁疗被的资金，计
11000元，并以经手人的身份向原告出具了收据。2010年5月10日，秦素霞收取了原告购买一套磁疗被的资金，计
5500元。2010年6月10日，秦素霞收取了原告购买三套磁疗被的资金计16500元。2010年8月10日，秦素霞收取了原告购买四套磁疗被的资金计22000元。该三份收据均是被告秦素霞以经手人名义出具。以上四份收据均加盖有北京三赢特约代理店业务专用章。后2010年11月10日—2011年7月12日期间，原告解改平又分五次向被告秦素霞的银行卡内存入现金52580元。被告秦素霞也在2011年3月11日—2013年3月26日期间通过网上银行分九次向原告打款53370元。以上款项均有原、被告提交的银行明细表、银行卡存款赁条、银行存款业务回单以及网上银行转账凭证予以证实。
本院认为，根据原告在庭审中提交的四份收据，仅证明原告与北京三赢公司存在买卖（磁疗被）关系。二被告系该买卖关系的经手人。原告所提交的农行明细表、银行卡存款赁条、农行回单等，仅能证明原告曾向被告秦素霞银行卡内存过款，但不能证明该款系被告向原告借款。原告所提交的所有证据均不能证明原、被告之间存在借款事实。故原告诉请被告偿还其借款及利息，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告解改平的诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告解改平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谷贝贝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1165号
原告孙改柱，男，1957年7月2日出生，汉族，农民。
原告孙雪建，男，1984年11月13日出生，汉族，农民。
原告孙雪敏，女，1987年6月5日出生，汉族，农民。
原告孙某甲，男，2009年5月24日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人孙雪建，男，1984年11月13日出生，汉族，农民。
被告孙铁钢，男，1983年11月6日出生，汉族，农民。
被告孙某乙，女，2007年2月9日出生，汉族。
被告孙某丙，男，2011年4月27日出生，汉族。
被告孙某乙、孙某丙法定代理人孙铁钢，男，1983年11月6日出生，汉族，农民。
被告邵桂仓，男，1956年10月26日出生，汉族，农民。
被告芦青娥，女，1959年10月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙改柱、孙雪建、孙雪敏、孙某甲与被告孙铁钢、孙某乙、孙某丙、邵桂仓、芦青娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙改柱、孙雪建、孙雪敏、孙某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙改柱、孙雪建、孙雪敏、孙某甲的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙改柱、孙雪建、孙雪敏、孙某甲撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审判长 厉红军
审判员 李铁山
审判员 闫宪魁
二〇一四年三月三日
书记员 荆 超
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第20号
申请执行人李明修，男，汉族，1949年1月4号出生。
被执行人博乐市小营盘镇多尔巴尔托哈村，
法定代表人努尔泰，该村村长。
本院受理执行申请执行人李明修与被执行人博乐市小营盘镇多尔巴尔托哈村农村建房施工合同纠纷一案，该案执行标的为99471元，已执行12393元，未执行标的为87078元。现查明被执行人博乐市小营盘镇多尔巴尔托哈村无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人李明修发现被执行人博乐市小营盘镇多尔巴尔托哈村有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2013）博民一初字第997号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李吉妹
审判员 李建文
审判员 孙宝军
二〇一五年六月二日
书记员 欧 龙
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第20号
申请人保定鹏业橡胶制造有限公司，住所地博野县刘陀营村。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人齐月强，男，1978年11月11日出生，汉族，住博野县。
申请人保定鹏业橡胶制造有限公司与被执行人齐月强债权纠纷执行一案，（2014）博民初字第393号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已与申请人和解并自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人齐月强20000元存款的冻结。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年七月十五日
书记员 汤昭君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终1051号
上诉人（原审被告）：耿伟，男，1982年7月6日生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人（原审被告）：张申琴，女，1979年10月16日生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：王顺法，男，1960年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：夏红华，女，1963年1月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人耿伟、张申琴因与被上诉人王顺法、夏红华与企业有关的纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案原告王顺法、夏红华与被告耿伟、张申琴，在所签订的转让合同中约定，如产生纠纷，双方应尽力协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院处理。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现王顺法、夏红华作为原告据此约定向其所在地人民法院提起诉讼，合法有据，该院对本案有权管辖。耿伟、张申琴提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回耿伟、张申琴对本案管辖权提出的异议。
耿伟、张申琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的纠纷，基于转让合同产生的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在安徽省广德县；双方在转让合同中约定“甲乙双方均可向各自所在地人民法院处理”，属约定不明，该约定无效；本案案由为与企业有关的纠纷，讼争内容涉及不动产，应由不动产所在地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省广德县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王顺法、夏红华与耿伟、张申琴在《转让合同》中约定：“甲、乙双方均可向各自所在地人民法院处理”，该约定视为双方选择由原告住所地人民法院管辖，明确有效。本案原告王顺法、夏红华住所地在宜兴市××蜀镇，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。耿伟、张申琴的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 华智旸
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5435号
原告罗晴俪，女，1950年10月19日出生，汉族，住上海市清峪路**弄**号***室。
委托代理人薛耀根，男，1945年10月7日出生，汉族，住上海市清峪路**弄**号***室。
被告薛正君，女，1977年6月16日出生，汉族，住上海市清峪路**弄**号***室。
委托代理人薛达权，男，1949年12月5日出生，汉族，住上海市清峪路**弄**号***室。
原告罗晴俪与被告薛正君相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗晴俪及其委托代理人薛耀根、被告薛正君的委托代理人薛达权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晴俪诉称：�告房屋的上方是原告的厨房和北阳台，被告安装的排风装置距离原告窗户只有1米左右，被告为了避免雨水倒灌将该排风装置上下开口，现被告安装的排风装置及脱排油烟机排出的气体全部进入原告的窗户，影响了原告的通风及房屋出售的价格，且被告的该排风装置并非为正规产品，被告也没有安装排风装置的资质，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市清峪路81弄66号303室厨房外墙上安装的金属盒状排气装置；2、封闭新开排气口恢复至原来的排气口位置。本案的诉讼费由被告承担。
被告薛正君辩称：被告的房屋没有共用烟道，是房屋建筑的缺陷。厨房在房屋的北面，容易倒灌风，被告在原排气口的西侧上方新开了的脱排油烟机的排气口。还在厨房安装排气扇，使空气可以室内外进行对流，被告在厨房外安装的金属盒状装置仅起挡风作�，该盒子排气装置上下是空的，没有对着原告的窗口，对原告没有任何影响。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为上下楼邻居，分别为各自房屋的所有权人。原被告房屋的厨房外墙上原各有一脱排油烟机的管道排气孔。2013年下半年，被告将厨房外墙上的原排气孔扩大为40公分正方形的口子，用于安装排气扇，并在该排气扇外侧的墙体上覆盖一个上下通透的长方形的金属盒状装置。被告还在原脱排油烟机的管道排气孔的斜上方新开一脱排油烟机的管道排气孔。原告向被告提出异议。2014年1月7日因厨房间北外墙私装排风系统，影响楼上居民，相关物业部门向被告出具《违规行为整改通知书》，责成被告拆除，予以整改等，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原被告为上下楼邻居，被告在厨房外墙上安装排气扇，并在该排气扇外侧的外墙上覆盖一个上下通透的长方形金属盒状通风装置以及新开一脱排油烟机的管道排气孔，并非正对原告窗户，且相隔一定距离，对原告的通风未构成实质性妨碍。至于原告主张被告在外墙安装排气装置影响原告房屋价值，因房屋外墙系全体业主共有，原告的主张无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、对原告罗晴俪要求被告薛正君拆除上海市清峪路81弄66号303室厨房外墙上安装的金属盒状排气装置的诉讼请求，不予支持；
二、对原告罗晴俪要求被告薛正君封闭新开排气口恢复至原来的排气口位置的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有�，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑�的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01688号
申请执行人谢辉，女，1969年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人长沙涌金铝业有限责任公司。
法定代表人周文、该公司董事长
被执行人黄建良，女，1968年5月22日出生，汉族，农民。
被执行人林中，男，1967年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人谢辉与被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）宁民初字第00299号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中应偿付申请执行人谢辉案款26357元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中暂无其他可供执行的财产，申请执行人谢辉表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01688号案的本次执行程序。对被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中尚未履行的义务，待发现被执行人长沙涌金铝业有限责任公司、黄建良、林中可供执行的财产时，申请执行人谢辉可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2707号
原告：杨敏，农民。
原告：尚桂艳，个体。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
被告：迁安市迁安镇发展村村民委员会，住所地迁安市。
负责人：张久安，该村村委会主任。
被告：张久安，农民。
被告：贾向东。
三被告委托代理人：裴东。
原告杨敏、尚桂艳与被告迁安市迁安镇发展村村民委员会（以下简称发展村委会）、张久安、贾向东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敏，原告尚桂艳及其委托代理人王瑞潜，三被告共同委托代理人裴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏、尚桂艳诉称：被告发展村委会在迁安市昌盛路南段路东有三间门市楼房。1996年11月，原告杨敏经发展村委会招标承租用于商业经营活动，租期续至2009年11月。2009年5月，被告发展村委会急�用钱，与原告杨敏协商，原合同租赁期满后续租5年，一次性付清5年租金。原告杨敏无能力一次性支付5年，经发展村委会同意将该房屋转租给原告尚桂艳，二原告与村委会达成一致，后原告尚桂艳提前给付了5年租金。原告尚桂艳用上述租赁房屋从事摩托车、自行车等销售活动。2013年3月，发展村委会主任张久安指使他人强行加封该房屋门锁，切断电源，干扰原告尚桂艳正常经营，发展村委会主任张久安指使他人砸毁商店门面玻璃，给我造成了严重损失。请求法院判令二原告与被告发展村委会解除租赁合同并由三被告赔偿原告尚桂艳损失113340元。
被告发展村委会辩称：1、发展村委会与原告杨敏的合同已解除，2013年3月26日，发展村委会给原告杨敏以邮寄方式送达解除租赁合同通知书，并张贴在租赁房屋的门上；2、原告尚桂艳与发展村委会无租赁合同关系，其不具备本案主体资格，发展村不予赔偿其任何损失；3、被告张久安是发展村委会主任，行为代表发展村委会，后果由发展村委会承担。被告贾向东是发展村的村民代表，其行为与后果也由发展村委会承担。
被告张久安辩称：我的行为代表被告发展村委会，应由被告发展村委会承担责任。
被告贾向东辩称：我的行为代表被告发展村委会，应由被告发展村委会承担责任。
经审理查明：1995年，被告发展村委会组织招标对迁安市昌盛路南段路东三间门市楼房出租，原告杨敏经招标以每年21000元的租金租到上述房屋，房屋修缮由被告发展村委会负责。2006年原告杨敏与被告发展村委会协商年租金变更为26000元，租赁期限至2009年11月15日。2009年5月，被告发展村委会与原告杨敏协商，合同租赁期满后续租5年，一次性付清5年租金13万元，原告杨敏向被告发展村委会交纳了13万元租金。2009年6月，原告杨敏和原告尚桂艳用本案租赁房屋合伙销售摩托车、自行车。二人合伙一段时间后原告杨敏退出，其将租赁房屋转租给原告尚桂艳，年租金36000元。原告尚桂艳经营一段时间后将该房屋转租给了孟伟，2011年租金48000元，2012年租金50000元。原告尚桂艳及案外人孟伟在办理工商营业执照时，被告发展村委会均为二人出具了相关证明手续。被告发展村委会于2013年3月26日向原告杨敏下发了解除租赁合同通知书。本案租赁房屋经被告发展村委会招标，租赁给曹建民长期使用并已实际交付。二原告撤回对被告张久安和被告贾向东的起诉。原告杨敏当庭表示也不向被告发展村委会主张赔偿。
另查明，原告杨敏与被告发展村委会签订的合同第六条约定：“租赁期间乙方可以转租他人，但是必须通知甲方签字，使第三人承认所使用房产归发展村集体所有。”
上述事实有原被告陈述、租赁协议、租金收据、证人证言等证据证实。
本院认为：原告杨敏与被告发展村委会之间签订的租赁合同是双方真实的意思表示，双方均应受到该租赁协议内容的约束。被告发展村委会为原告尚桂艳和案外人孟伟二人出具了办理工商营业执照的证明材料，故被告发展村委会主张对原告杨敏转租给原告尚桂艳以及原告尚桂艳转租给孟伟的情况不知情，本院不予采信。原告杨敏与被告发展村委会签订的租赁合同中明确约定转租需通知被告发展村委会签字的目的是使第三人承认所使用房产归发展村集体所有，而非对未经被告发展村委会同意的转租行为，其具有解除合同的权利，故被告发展村委会以原告杨敏、尚桂艳转租未履行通知义务而单方解除租赁合同的行为属违约行为，故被告发展村委会应返还原告尚桂艳剩余租金并对原告尚桂艳造成的预期利益损失�担赔偿责任。被告发展村委会将本案争议房屋租赁给曹建民长期使用并已实际交付，二原告与被告发展村委会之间的租赁合同关系已出现履行不能的情形，故二原告主张解除与被告发展村委会之间的租赁合同关系，本院予以支持。原告尚桂艳主张的装修损失，证据不足，本院不予支持。二原告撤回对被告张久安、贾向东二人的起诉，是对自身权利的行使，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告发展村委会应返还原告尚桂艳剩余租金60000元（36000元／年÷12个月×20个月），并赔偿原告尚桂艳预期利益损失23333.33元［（50000元／年-36000元／年）÷12个月×20个月］。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨敏、尚桂艳与被告迁安市迁安镇发展村村民委员会之间的租赁合同关系。
二、被告迁安市迁安镇发�村村民委员会返还原告尚桂艳剩余租金60000元。本判决生效后十日内履行。
三、被告迁安市迁安镇发展村村民委员会赔偿原告尚桂艳预期利益损失23333.33元。本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告尚桂艳、杨敏的其他诉讼请求。
案件受理费2567元，由原告尚桂艳负担567元，被告迁安市迁安镇发展村委会负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年十二月二十七日
书记员 杨 维
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1970号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：尚钊民，男，该银行工作人员。
被告：陈军，男，1979年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：郑叔培，女，1980年6月28日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：孙海华，男，1981年1月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈军、郑叔培、孙海华为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通无误二○一八年三月十九
书记员 付 庆 磊
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第589号
申请执行人徐某，男，1983年2月21日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被执行人李某，男，1969年4月15日出生，汉族，工人，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1444号民事调解书申请执行人徐某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人李某某给付申请执行人徐某人民币8万元及利息，案件受理费900元、执行费1112元由被执行人承担，现本案轮候扣留被执行人李某某的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1444号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年八月二十日
书记员 金 慧
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1163号
上诉人（原审被告）：刘伟鑫，男，1980年10月18日出生，土家族，德江县农村信用合作联社龙泉信用分社主任，住德江县。
委托诉讼代理人：彭文，德江县司法局公职律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1982年3月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：罗垠，女，1981年5月16日出生，土家族，居民，德江电视台职工，住德江县。
上诉人刘伟鑫与被上诉人王燕、罗垠民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟鑫及其委托诉讼代理人彭文、被上诉人罗垠到庭参加诉讼，被上诉人王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟鑫上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对罗垠在外借款毫不知情，至2016年9月，因案外人电话告知上诉人，罗垠有向其借款，上诉人方才知道罗垠在外有借款，因罗垠隐瞒其在外多笔借款，上诉人方觉事态严重，对其隐瞒深感绝望，方与罗垠离婚。2.本案一审中，上诉人提交了与罗垠及罗垠之妹的微信聊天记录，证明罗垠系因赌博欠下巨额债务，又通过拆东墙补西墙的方式借高利贷，越滚越大，滚不动了才曝光。一审判决未对上述证据分析认定，事实认定不清。3.除本案外，一审法院已受理以罗垠为被告的借贷纠纷案件尚有16起，案涉金额400多万近500万元，据了解，等待观望案件判决结果再决定是否起诉的尚有多人，案值可能也是几百万元，另罗垠还在建中、拍拍贷、仑森金融、闪银纳米延期、现金巴士、闪银奇等多家网贷公司有借款。一审中上诉人提交的收入证明，已证明按上诉人的收入水平根本不需在外借债，罗垠在上述案件中出庭时自认欠巨额债务系因赌博导致，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法﹝2017﹞48号）规定，夫妻一方从事赌博所负的债务，不予法律保护；夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持，罗垠个人用于赌博或归还赌博形成的债务应由其自己承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判。
被上诉人罗垠答辩称：我确实是因为打牌才导致这么多高息借款。
被上诉人王燕未答辩。
王燕向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告共同清偿原告借款本金50000.00元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定：被告刘伟鑫与被告罗垠于2003年1月6日登记结婚，2016年10月25日登记离婚。在二被告婚姻关系存续期间，即2014年8月7日，被告罗垠向原告借款借款50000.00元，口头约定月利率为3%。后原告多次向被告催收要求归还未果，原告遂向人民法院提起诉讼。一审法院认为，原告与被告罗垠之间的民间借贷是合法的借贷关系，应受法律保护，原告主张归还借款的请求应予支持。对原告王燕在庭审中自愿放弃利息，要求被告罗垠负责清偿30000元、被告刘伟鑫负责清偿20000.00元，是其对自身权利的处分，本院随其所愿。对被告刘伟鑫是否承担清偿责任的问题，虽被告刘伟鑫辩称其不知情，被告罗垠的借款没有用于家庭，且两被告离婚有约定，自己不承担还款责任。对此本院认为，因该借款是两被告婚姻关系存续期间产生的，两被告离婚约定对原告没有约束力，且对该借款是否为被告罗垠个人借款，被告刘伟鑫提供的证据不足证明其主张的成立，加之，借款合同中又未对该借款是被告罗垠的个人债务进行约定，故对被告刘伟鑫的辩解意见本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应认定为二被告共同债务。据此，一审法院判决：一、由被告罗垠在判决生效后二十日内清偿原告王燕借款本金30000.00元；二、由被告刘伟鑫在判决生效后二十日内清偿原告王燕借款本金20000.00元。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告罗垠、刘伟鑫共同负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人刘伟鑫是否应当承担还款责任。合法的借贷受法律保护，借款到期后，借款人应当履行还款义务。关于上诉人刘伟鑫是否应当承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，王燕作为出借人，应当举证证明借款实际交付的事实，本案中，仅以借条不足以证明债权事实成立，罗垠作为借款人虽一审庭审未到庭，但二审庭审中其对借款的事实未提异议，视为罗垠对借款事实的认可，其应当承担相应的法律后果，但该认可行为不能损害他人的合法权益。王燕作为债权人，未能举证证明该笔借款是通过现金或转账的方式予以交付，即未能完成债权事实成立的举证责任，罗垠所负“债务”不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故刘伟鑫对该“债务”不承担法律责任。
综上所述，上诉人刘伟鑫的上诉请求成立，予以支持；原判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初821号民事判决；
二、由被上诉人罗垠在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王燕借款本金50000元；
三、驳回被上诉人王燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费300元，合计825元，由被上诉人罗垠负担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 慧
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第210号
罪犯ＸＸ。
上海市徐汇区人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）徐刑初字第382号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。（刑期自2011年11月18日起至2017年11月17日止。）判决发生法律效力后，罪犯ＸＸ被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第93号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭，于同年6月1日至5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，并于同年6月18日公开开庭审理了本案。执行机关上海市北新泾监狱代表徐国庆、刘海涛出庭履行职务，受上海市人民检察院上海铁路运输分院指派上海市闵行区人民检察院检察员王文琤、叶跃安出庭履行监督职责，罪犯ＸＸ到庭参加庭审。现已审理终结。
上海市北新泾监狱提请减刑建议书认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）103号检察意见书表明，该院经审查认为，罪犯ＸＸ符合法定减刑条件，程序合法。检察员出庭意见，同意对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，深挖走上犯罪道路的主观原因，认识到其犯罪给社会、家庭及个人带来的危害性，表示要真心服判，通过服刑洗刷罪过；能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪情况发生；能认真参加“三课”教育；能积极参加劳动生产，劳动态度端正，完成生产任务。据此，罪犯ＸＸ受到执行机关表扬5次，记功2次等奖励。罪犯ＸＸ已没收财产人民币二万元，且赃款亦全部退缴。
以上事实，有罪犯ＸＸ的认罪书、罚没款收据、学习情况统计表、劳动情况统计表，执行机关制作的有关ＸＸ在服刑期间改造表现的奖（扣）分记录表、奖（惩）审批表等证据。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯ＸＸ予以减刑的意见，以及检察机关认为对ＸＸ减刑程序合法并同意减刑的意见，本院予以采纳。综合罪犯ＸＸ的犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、赃款退缴情况以及其在刑罚执行期间一贯表现等因素，确定对其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月18日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第614号
申请执行人：张文辉，男，汉族，1972年7月11生，住沧州市新华区千童大道北街建材公司家属院3栋1单元502号。
被执行人：李红顺（李润虎），男，1988年7月15日生，汉族，住献县十五级乡十五级村。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2013年8月13日作出（2013）献民初字第01274号民事判决书，已经开始执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人李红顺（李润虎）名下的冀J66K**轿车一辆予以查封
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏建忠
二〇一四年一月十三日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2013）献执字第614-1号
申请执行人：张文辉，男，汉族，1972年7月11生，住沧州市新华区千童大道北街建材公司家属院3栋1单元502号。
被执行人：李红顺（李润虎），男，1988年7月15日生，汉族，住献县十五级乡十五级村。
上列当事人间买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月10日作出（2013）献执字第614号执行裁定书，查封了李红顺（李润虎）名下的车牌为冀J66K**轿车一辆，现因被执行人已履行了该判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、裁定如下：
解除对被执行人李红顺（李润虎）名下的车牌为冀J66K**车辆手续的查封
本裁定书送达后立即生效。
执行员魏建忠
二零一四年二月二十七日
书记员荀金凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10214号
原告：王均，男，1980年4月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：许朋庆，男，1987年11月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：王林，女，1987年10月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：张志刚，男，1986年12月13日出生，汉族，住兴化市。
原告王均诉被告许朋庆、王林、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王均到庭参加诉讼，被告许朋庆、王林、张志刚经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均向本院提出诉讼请求：1.判令被告许朋庆、王林偿还原告借款1万元及利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告张志刚承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许朋庆与王林系夫妻关系。被告许朋庆因经营所需，于2016年9月19日向我借款1万元，并出具借条，被告张志刚进行担保，未约定利息和还款时间，但至今未能偿还。
被告许朋庆、王林、张志刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2016年9月19日的借条一份，证明被告许朋庆向原告借款1万元以及被告张志刚对借款担保的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款、担保的事实进行记载，本院予以认定。2.原告提供兴化市民政局婚姻登记证明一份，证明被告许朋庆与王林于2009年11月30日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，王林应当承担共同偿还责任的事实。本院认证，兴化市民政局婚姻登记证明系职能部门出具的证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许朋庆向原告借款事实清楚，数额明确，应当依约还款。被告王林对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告张志刚进行担保，应当承担连带偿还责任；被告许朋庆、王林、张志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许朋庆、王林于本判决生效后立即偿还原告王均借款1万元及利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张志刚对被告许朋庆、王林的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告负担。
公告费200元，原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘 雯
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1241号
张珉：
申请执行人张珉申请执行被执行人薛冰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15337号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十二日
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第702号
申请执行人杨永。
被执行人杨琼花。
申请执行人杨永依据晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第866号民事判决书申请执行被执行人杨琼花机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为333元，执行费50元，在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第702号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一五年十一月二日
书记员 尹 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3976号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
被告：周雅丽，女，1972年5月28日生，汉族，住扬州市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告周雅丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼，被告周雅丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金403765.54元、利息31508.31元、滞纳金45277.62元（暂计至2016年6月28日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告周雅丽向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2016年6月28日，被告使用该卡欠本金403765.54元、利息31508.31元、滞纳金45277.62元，合计480551.47元。
被告周雅丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2012年3月，被告周雅丽向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为51×××35），合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告周雅丽在使用信用卡过程中未及时偿还透支额。2016年2月27日被告最后一次消费后未按约还款。现被告欠原告信用卡透支本金403765.54元及利息和滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息。本院调整利息和滞纳金按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雅丽于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金403765.54元及利息和滞纳金（利息、滞纳金以欠款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8508元（原告已预交），公告费600元，合计9108元，由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏 莹
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初129号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年1月7日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年1月14日不予批准，同日由阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年12月份的一天夜里，被告人陆某某趁阜蒙县八家子乡大板营子村新邱163号陆某家无人之机，进入陆某家东屋将炕柜内的人民币1万元盗走。案后，被告人陆某某已将赃款人民币1万元返还给陆某。
被告人陆某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持有异议。
经审理查明，2015年12月份的一天夜里，被告人陆某某趁阜蒙县八家子乡大板营子村新邱163号陆某家无人之机，进入陆某家东屋将炕柜内的人民币1万元盗走。案后，被告人陆某某已将赃款人民币1万元返还给陆某。2016年1月7日公安机关将被告人陆某某传唤到案。案后，被告人陆某某已将赃款人民币1万元返还给失主陆某，失主陆某对被告人陆某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、报案材料、抓捕经过；失主陆某陈述；被告人陆某某供述与辩解；证人证言；被告人的户籍证明等并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某认罪态度较好，已将涉案财物返还给失主，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人陆某某的认罪态度及悔罪表现，对被告人陆某某适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑不致再危害社会故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 爽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4533号
上诉人（原审原告）香港亚美国际集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人蒋北平，董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人安吉时代办公家具厂（个体工商户），住所地浙江省安吉县。
经营者许华荣。
委托代理人郑欣，北京市东钲律师事务所律师。
委托代理人王潇，北京市东钲律师事务所律师。
上诉人香港亚美国际集团有限公司（简称亚美公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1742号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第9245301号“港名人”商标，由亚美公司2011年3月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第20类的“床；床垫；弹簧床垫；床架（木制）；沙发；家具；桌子；茶几；金属家具；办公家具”等商品上。
引证商标为第669710号“名人MINGREN及图”商标，由安吉时代办公家具厂（简称时代家具厂）于1992年10月5日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第20类的“转椅”商品上，专用期限经续展至2023年12月13日。
在法定期限内，时代家具厂针对被异议商标的注册申请向商标局提出异议申请。2013年3月5日，商标局作出（2013）商标异字第11750号《“港名人”商标商标异议裁定书》（简称第11750号裁定），裁定：诉争商标予以核准注册。
时代家具厂不服该裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并提交产品图片、“名人”牌办公椅检测报告、产品包装图片及宣传手册等证据材料，用以证明引证商标的使用及宣传情况。
2014年11月21日，商标评审委员会作出商评字［2014］第81311号《关于第9245301号“港名人”商标（简称诉争商标）异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。亚美公司援引的其他含有“名人”字样的商标与本案无关，不能成为诉争商标核准注册的依据。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。
亚美公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，亚美公司补充提交了销售合同、送货单及促销海报等证据材料，用以证明诉争商标的宣传使用情况。并提交已生效的（2014）一中知行初字第2856号行政判决书，其认定涉案的“玫瑰Rose”与“喜玫瑰”不构成近似商标。
北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的“床；沙发；桌子；办公家具”等商品与引证商标核定使用的“转椅”商品构成类似商品。诉争商标与引证商标的差异并不明显，二者构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他案件的情况与本案不同，不能作为诉争商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回亚美公司的诉讼请求。
亚美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：一、诉争商标系亚美公司独创，其与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过使用和宣传，已经具有一定的知名度，能够与引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆误认。
商标评审委员会、时代家具厂服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标异议申请书、第11750号裁定、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为:本案应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》进行审理。该法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“床；沙发；桌子；办公家具”等商品与引证商标核定使用的“转椅”商品均属于第20类商品，且在生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联性，构成类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“港名人”为纯文字商标，其中“港”字常用作香港的简称，亦有“港湾”“港口”之义，用在“名人”二字之前，仅起修饰限定作用，故诉争商标的显著识别部分为“名人”。引证商标“名人MINGREN及图”中的显著认读部分亦为“名人”，若将二者同时使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定的相关认定正确，本院对此予以维持。亚美公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
亚美公司提交的证据尚不足以证明诉争商标通过使用获得了能够与引证商标相区分的显著性,从而不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。其他商标的注册情况与诉争商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。对亚美公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。亚美公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由香港亚美国际集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 郭媛媛