wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初21号
原告：陈家东，男，汉族，1970年11月4日出生。
被告：周其兆，男，汉族，1961年10月5日出生。
被告：广宁县碧翠湖渡假村有限公司，住址：广宁县南街镇小迳长塘山。
法定代表人：周其兆。
原告陈家东诉被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家东到庭参加诉讼，被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金共500000元，并从2015年6月1日起按月利率2.5%计付利息至还清借款时止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因公司业务需要于2014年11月3日向原告借款300000元，双方约定月利率2.5%，时间一年，后经原、被告双方协商，同意延期三个月（从2015年11月3日至2016年2月3日）。被告于2015年2月5日又因公司业务需要，向原告借款200000元，约定月利率2.5%，时间一年（从2015年2月5日至2016年2月5日），并用碧翠湖渡假村物业作担保。被告向原告借款后，支付了部分利息，自2015年6月1日起再没有支付利息。上述款项到期后，被告未按照双方约定还款，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司没有答辩和提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告周其兆于2014年11月3日向原告借款300000元，借款时间一年，到期后双方同意延期三个月，借款月利率2.5%；2015年2月5日，被告周其兆再次向原告借款200000元，借款时间一年，借款月利率2.5%。被告周其兆在借据的借款人栏签名确认，广宁县碧翠湖渡假村有限公司加盖公章。上述两笔借款共500000元均用于广宁县碧翠湖渡假村有限公司经营。被告周其兆向原告借款后，支付了至2015年5月的利息。
本院认为，被告周其兆向原告借款500000元，有原告提交的借据证实，故对原告主张被告周其兆欠其借款500000元，本院予以确认。对原告主张被告支付借款利息（按月利率2.5%计算，从2015年6月1日起计至还清借款之日止）问题，被告周其兆所立的两张《借据》约定借款月利率为2.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规定，该约定超过年利率24%，超过部分无效。原告的借款利息应从2015年6月1日起按月利率2%计算。上述借款500000元被告周其兆用于被告广宁县碧翠湖渡假村有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告广宁县碧翠湖渡假村有限公司共同向原告偿还借款500000元及利息，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司归还借款500000元及利息，原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司应在本判决生效之日起十日内归还借款500000元给原告陈家东。
二、被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司应从2015年6月1日起至还清借款日止，以实欠借款额按年利率24%计算利息给原告陈家东。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告周其兆、广宁县碧翠湖渡假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一七年二月二十日
书记员 陈安娜
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条?企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13581号
原告上海三荣电梯有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人武剑华，执行董事。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人宋长琳，上海市润和律师事务所律师。被告山东孔子文化创意有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人王胜邦。本院受理原告上海三荣电梯有限公司与被告山东孔子文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称：2010年3月5日原、被告签订《电梯供货合同》及《电梯安装合同》，之后又于2011年7月20日签订了《电梯供货补充合同》，合同约定原告向被告供应36台电梯，货款总计人民币6,840,000元(以下币种相同)。原告供货后，被告尚欠原告货款415,120元。现原告诉请要求被告支付货款415,120元并赔偿相应的违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的涉案被告(需方)与原告(供方)签订的《电梯供货合同》第十六条明确约定：“如遇合同争议……供、需任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼”且合同首部明确记载“供方地址上海市阳城路XXX号永和大厦”，该条款应认定为买卖合同双方就纠纷管辖法院的约定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而“上海市阳城路XXX号永和大厦”不属于我院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院审理。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13581号原告上海三荣电梯有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人武剑华，执行董事。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人宋长琳，上海市润和律师事务所律师。被告山东孔子文化创意有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人王胜邦。本院受理原告上海三荣电梯有限公司与被告山东孔子文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称：2010年3月5日原、被告签订《电梯供货合同》及《电梯安装合同》，之后又于2011年7月20日签订了《电梯供货补充合同》，合同约定原告向被告供应36台电梯，货款总计人民币6,840,000元(以下币种相同)。原告供货后，被告尚欠原告货款415,120元。现原告诉请要求被告支付货款415,120元并赔偿相应的违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的涉案被告(需方)与原告(供方)签订的《电梯供货合同》第十六条明确约定：“如遇合同争议……供、需任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼”且合同首部明确记载“供方地址上海市阳城路XXX号永和大厦”，该条款应认定为买卖合同双方就纠纷管辖法院的约定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而“上海市阳城路XXX号永和大厦”不属于我院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院审理。代理审判员 闻 怡二〇一六年八月十二日书 记 员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初378号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人马丽，女，1975年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现租住本市镜湖区。2013年11月因吸毒被芜湖市公安局弋江分局行政拘留十日；2014年8月因吸毒被芜湖县公安局行政拘留十二日；2016年8月7日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十三日。2016年8月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月21日经芜湖市镜湖区检察院决定不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人马丽犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2016年4月，被告人马丽在其租住的本市镜湖区家中，两次容留吸毒人员袁镜吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月的一天，被告人马丽在其租住的本市镜湖区家中，容留吸毒人员袁镜吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月7日，被告人马丽因吸毒被公安机关抓获，后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人马丽在开庭审理中亦无异议，并有证人袁某的证言，书证户籍信息、抓获经过、房屋租赁合同、行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马丽为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马丽的罪行在尚未被公安机关发觉前，主动供述自已的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00878号
原告：刘某某
被告：毕某某
本院在审理原告刘某某诉被告毕某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00878号
原告：刘某某，女
被告：毕某某，男
本院在审理原告刘某某诉被告毕某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00878号
原告：刘某某，女。
被告：毕某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告毕某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 栾 薇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初692号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
法定代表人张默楠，总经理。
被告吴建元，现住长春市。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告吴建元借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司长春分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司长春分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司长春分公司自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 岳 威
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7652号
原告：李红岩，女，1963年7月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：程盼，男，1986年1月4日出生，汉族，住安吉县。
原告李红岩与被告程盼买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款14034元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告李红岩、被告程盼到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款11367元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在装修木材买卖关系。2013年10月21日，原被告双方就欠付货款进行结算，被告尚欠原告木板钱20500元。后，被告于2014年1月26日支付原告10000元，余款10500元经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，原被告双方的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务后，应及时向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请要求被告承担2013年12月11日销货清单中867元货款，但销货清单内容未经被告签字确认，原告也未提供有力证据证明该笔货物系被告订购，在被告不认可的情况下，本院不予支持；虽被告抗辩称原告板材存在质量问题，但仅提供了一张开庭前拍摄的照片作为证据，本案装修材料购买已两年有余，也并非由原告安装，而导致材料出现裂痕的因素很多，仅凭被告提供的照片无法证明系原告材料存在质量问题，故对于被告抗辩意见不予采纳。照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告程盼于本判决生效之日起十日内支付原告李红岩货款10500元；
二、驳回原告李红岩其他的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元（已减半），由原告负担5元，由被告程盼负担37元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一七年一月十日
书 记 员 许旻一
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费55号
王淑贞、曹建国：
本院依职权立案执行的被执行人王淑贞、曹建国受理费缴纳一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执恢38号
申请执行人徐文禄,男,汉族,1976年8月7日出生,现住攀枝花市西区。
被执行人:攀枝花市盛茗旅游开发有限公司,住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村二组。法定代表人：杨平美。
本院在执行（2015）仁和执字第599号徐文禄申请执行攀枝花市盛茗旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人就部分债务达成以物抵债的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执恢38号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 琴
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初392号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人盘某某，男，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月22日被宁远县公安局取保候审，2016年6月24日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）387号起诉书，指控被告人盘某某犯故意伤害罪。于2016年7月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年8月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年5月5日22时许，被告人盘某某因琐事持菜刀到同村的村支书杨某某家门口吵闹，未获理睬后被自己老婆李某某拉回家。不久盘某某听到杨某某在骂人，于是持一根1.7米左右长、12毫米粗的钢筋又来到杨某某家门口的坪子上，在没有看到杨某某后，盘某某持钢筋朝站在旁边的杨某某的弟弟即被害人杨某某1挥打，致使杨某某1头部受伤。经法医鉴定，被害人杨某某1的损伤属轻伤一级。
另查明，在庭审期间被告人及其家属积极主动与受害人就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿受害人医疗费等各项经济损失人民币7000元，并取得受害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人盘某某未提出异议，当庭认罪，且有书证，物证，鉴定意见，现场勘验，指认笔录，证人胡某某、李某某的证言，被害人杨某某1的陈述，被告人的供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盘某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。案发后被告人及其家属主动与受害人就民事赔偿部分达成了和解协议，已赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，对被告人可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人盘某某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜牛顺
二〇一六年八月十二日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9042号
原告马振红。
委托代理人韩树一，北京（德恒）律师事务所律师。
委托代理人马渊，北京（德恒）律师事务所实习律师。
被告河南乾川企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭永斌。
原告马振红诉被告河南乾川企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告欲通过被告介绍借款370万，遂在2014年12月17日和2014年12月19日向被告缴纳了服务费和保证金。从2015年5月、6月原告经被告介绍与第三人签订了借款协议，收到了第三人共计310万元的借款，后被告告知原告，因资金配备原因导致还有60万筹不到，并同意原告待所有款项结清后，将该部分服务费及全部保证金退还。2015年8月底，原告按被告提供的还款计划书，如期归还第三人借款及利息，将所有款项�清。2015年9月7日，原告到被告处要求退换保证金及部分服务费，被告向原告出具了加盖公章的《客户退费申请表》，此表中显示应退还原告保证金13.4万元、服务费2.4万元，共计15.8万元，并告知原告拿此申请表退款。原告多次向被告催要退款无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告保证金13.4万元、服务费2.4万元，共计15.8万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《客户退款申请表》一份；
2、汇款凭证二份；
3、《还款计划》九份；
4、还款凭证九份；
5、情况说明一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年9月7日，被告向原告出具《客户退费申请�》一份，载明：借款客户马振红，借款模型：1、信用、期限4个月、贷款额200万改为140万、服务费24000元、保证金10万元。2、房抵，期限3个月、贷款额170万元、保证金34000元。费用小计：服务费24000元，保证金134000元。退款金额158000。退款事由：1、2015年6月房抵170万元，已结清，申请退保证金，客户保证金收据遗失。2、2015年5月信用200万，由于配资原因，配资140万元，现申请60万信用的服务费退还，由于该笔信用已结清，故退该笔保证金，客户保证金收据遗失。
2017年10月30日，原告诉至本院。
本院认为：被告在其向原告出具的《客户退费申请表》中明确应向原告退还保证金13.4万元、服务费2.4万元，现原告请求被告退还保证金13.4万元、服务费2.4万元并自原告起诉之日即2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，合法有据，本院予�支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南乾川企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告马振红保证金13.4万元、服务费2.4万元及利息（利息以15.8万元为基数自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 袁建伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终544号
上诉人（原审被告）王永德。
被上诉人（原审原告）姚连军。
原审第三人苏州永联铝业有限公司，住所地江苏省苏州市开发区春申湖东路68号。
法定代表人王永德，该公司总经理。
上诉人王永德因与被上诉人姚连军以及原审第三人苏州永联铝业有限公司（以下简称永联公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初839号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月26日，姚连军以王永德为被告、永联公司为第三人向原审法院起诉称：永联公司系姚连军、王永德和赵永来于2002年6月共同出资设立。姚连军担任公司监事，王永德担任执行董事兼经理、法定代表人，且系永联公司实际控制人。自2008年10月起，王永德经办将永联公司位于苏州市相城经济开发区春申湖东路68号的土地、房屋出租给苏州苏城机动车检测中心服务有限公司，但王永德擅自让该公司将租金作为工资发放给其编造的虚假员工进行侵占，至2015年12月，共计4047000元被王永德侵占。虽经姚连军多次要求，王永德至今未予纠正并赔偿损失。故请求判令：1、王永德停止侵害永联公司利益；2、王永德赔偿永联公司损失合计4047000元（暂计算至2015年12月）；3、本案诉讼费由王永德承担。
王永德在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：王永德的户籍所在地在郑州市××街区，而非苏州市相城区，故本案应移送至郑州市上街区人民法院审理。
原审法院经审查查明，根据姚连军一审起诉时提交的证据，苏州市公安局于2016年2月22日出具的流动人口信息载明，公安部门的流动人口登记日期为2015年6月8日，王永德的户籍地址为河南省郑州市二七区民安路66号楼110号，暂住地址为江苏省苏州市相城区融城花园42幢二单元1803室，苏州大市逗留时间及县市逗留时间均为22.8个月。苏州市相城区市场监督管理局于2016年2月19日出具的企业登记资料查询表载明，永联公司的住所地为苏州相城××开发区。
原审法院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案一审被告王永德虽户籍地在河南省，但其暂住地址位于相城区，且在该区居住超过一年，故其经常居住地为苏州市相城区。另，永联公司的住所地亦位于相城区。故本案应由一审被告经常居住地法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。王永德提出管辖权异议的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定：驳回王永德对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由王永德负担。
上诉人王永德不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属侵权责任纠纷，依据民事诉讼法第二十八条的规定，本案应由王永德所在地郑州市上街区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。王永德系本案原审被告，虽然其户籍所在地为河南省，但因其在苏州市相城区的暂住地址居住的时间已在一年以上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，王永德的经常居住地位于相城区。且本案侵权行为地亦属于原审法院辖区，故原审法院同时作为侵权行为地及原审被告经常居住地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人王永德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 林夏倩
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1394号之二
本院在执行李伟伟与张满坤、许军层、王犬慈借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人王犬慈有拒不履行人民法院生效法律文书的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人王犬慈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月六日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1394号申请执行人：李伟伟，男，1981年12月8日出生，住灵宝市新灵东区。被执行人：张满坤,男,1964年3月26日出生，住河南省灵宝市。被执行人：许军层,女,1969年10月3日出生，住河南省灵宝市。被执行人：王犬慈,男,1956年10月21日出生，住河南省灵宝市北区。关于申请执行人李伟伟与被执行人张满坤、许军层、王犬慈民间借贷一案，本院（2017）豫1282民初561号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人李伟伟于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50271.5元并承担本案执行申请费661元。2018年2月14日，王犬慈通过其子给付申请人3000元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年9月13日、14日，分别向被执行人王犬慈、张满坤、许军层送达了执行通知书和报告财产令，送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人张满坤、许军层、王犬慈纳入失信被执行人名单；2、我院于2017年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张满坤、许军层、王犬慈名下的财产信息，发现被执行人张满坤、许军层、王犬慈无银行存款；被执行人张满坤名下有车牌号为豫Ａ×××××宝来K33轿车一辆，该车辆已被申请人李伟伟在案件诉讼前控制并处理，故未查封；被执行人张满坤、许军层、王犬慈名下无证券、工商登记信息；3、2017年9月8日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人张满坤、许军层名下有位于灵宝市城关镇环城南路南所有权证号为灵房管字第007736号的房产，但因张满坤、许军层其他案件该房产已被本院查封拍卖处置；4、2017年9月18日，本院对被执行人许军层采取拘留强制措施，因张满坤、王犬慈下落不明本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年2月26日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月27日告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾万超审判员  王一斌审判员  牛碧波二〇一八年二月二十七日书记员  何 丹
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第119号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人闵某，男，生于1972年5月3日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，不识字，无业。2015年6月29日因吸食毒品被民勤县公安局行政拘留十日。2015年7月16日被因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人闵某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年6月中旬，被告人闵某从武威市凉州区丰乐镇一东乡族居民处购得毒品海洛因。6月29日11时30分许，被告人闵某在民勤县畜产品交易市场门前售给吸毒人员马某毒品海洛因一包，重0.45克，闵某得款370元。侦查人员将被告人闵某当场抓获，并查获其随身携带的毒品海洛因5.19克。当日被告人闵某被送往武威市强制隔离戒毒所，在进行入所检查时，从其袜内又查获毒品海洛因5.53克。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人闵某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关建议对被告人闵某以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人闵某当庭辩解，他给马某的毒品海洛因是送的，不是卖的；他给马某的毒品海洛因和扔弃的毒品海洛因共计5.19克；他的行为是持有毒品，并非贩卖毒品。
经审理查明，2015年6月中旬，被告人闵某从武威市凉州区丰乐镇一东乡族居民处购得毒品海洛因。6月29日9时许，民勤县吸毒人员马某与被告人闵某联系购卖毒品海洛因。当日11时30分许，闵某在民勤县畜产品交易市场门前售给马某毒品海洛因一包，重0.45克，闵某得款370元。侦查人员将被告人闵某当场抓获，并查获其随身携带的毒品海洛因5.19克及现金370元，侦查人员还从购毒人员马某身上扣押毒品海洛因0.45克。民勤县公安局当日决定对被告人闵某行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。被告人闵某被送往武威市强制隔离戒毒所执行拘留，戒毒所工作人员对其进行入所检查时，又从其袜内查获毒品海洛因5.53克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）证人马某（男，35岁，住民勤县三雷镇南街大寺庙巷62号）的证言证明，他通过别人认识姓马的回民。2015年6月29日9时许，他电话联系姓马的，向他要半个毒品，就是0.5克，马说11点半让他到畜产品交易市场门口。11点半他到畜产品交易市场门口，马给了他半个毒品，他给马370元钱，刚交易完就被抓获。
（2）搜查笔录2份，证明2015年6月29日11时30分，侦查人员对被告人闵某及马某人身进行了搜查，从闵某身上查获现金370元，手机1部，白色块状物疑似毒品海洛因1包；从马某身上查获疑似毒品海洛因1小包。
（3）毒品原始称量初称记录3份、情况说明2份，证明民勤县公安局侦查人员在民勤县畜产品交易市场门前从被告人闵某身上查获疑似毒品一小包，总质量5.46克，外包装质量0.27克，白色疑似毒品海洛因物质净重5.19克；在武威市戒毒所从被告人闵某身上查获的一小包疑似毒品海洛因总质量5.71克，外包装质量0.18克，疑似毒品海洛因物质净重5.53克；从马某身上扣押的疑似毒品海洛因一小包，总质量0.5克，外包装质量0.05克，白色疑似毒品海洛因物质净重0.45克。
（4）扣押清单4份及照片，证明民勤县公安局从被告人闵某处分别扣押疑似毒品海洛因2包，总质量分别5.46克、5.71克，手机1部，人民币370元；从马某身上扣押疑似毒品海洛因一包，总质量0.5克。
（5）武威市公安司法鉴定中心武公司鉴（物证）字（2015）142号物证鉴定意见书，证明民勤县公安局送检的从被告人闵某及马某身上扣押的白色块状物质分别进行检验，均检出海洛因成份。
（6）民勤县公安局现场检测报告书1份，证明民勤县公安局对被告人闵某及马某进行了吗啡尿样检测，检测样本结果均呈阳性。
（7）被告人闵某及马某通话记录及说明，证明被告人闵某与马某电话联系的事实。
（8）辨认笔录2份，证明被告人闵某及马某相互辨认出对方系买卖毒品者的事实。
（9）强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明民勤县公安局于2015年6月29日决定对被告人闵某强制隔离戒毒二年、行政拘留十日。
（10）抓获经过1份，证明被告人闵某系现场抓捕归案。
（11）户籍证明，证明被告人闵某的身份情况。
（12）被告人闵某供述，2015年6月29日9时许，民勤的一个小伙子打电话向他要“包包”（毒品海洛因），他说11点半在畜产品交易市场门口等他。11点半时，小伙子打电话让他出来，见面后，他给了那小伙子一个“包包”，小伙子给他370元钱，交易过程中被抓获。他的毒品是从武威市凉州区丰乐镇一东乡族回民处购得的，他共买了3克，花1500元。他在毒品中掺了一些乐福康，自己吸了一部分。他不认识那个小伙子。
对于被告人闵某提出他给马某的毒品海洛因是送的，不是卖的；他给马某的毒品海洛因和扔弃的毒品海洛因共计重5.19克的辩解意见，均与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人闵某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于被告人闵某提出其行为系持有毒品，并非贩卖毒品的辩护意见，本院认为，被告人闵某系吸毒人员，购得毒品后，供自己吸食，还向他人进行贩卖牟取利益，其行为应当认定为贩卖毒品，其被查获的毒品数量均应认定为贩卖毒品的数量，故该辩护意见不成立。考虑被告人闵某以贩养吸，可对其酌情从轻处罚。对被告人闵某贩卖毒品所得的财物，应当予以追缴；依法扣押的毒品海洛因11.17克，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2022年7月15日止。）
二、被告人闵某违法所得370元、从被告人闵某、吸毒人员马某处分别查获的毒品海洛因10.72克、0.45克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉虎
审 判 员 李成德
人民陪审员 曾令禄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 富成慧
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第119号
公诉机关民乐县人民检察院。
被告人杨有兵，男，汉族，初中文化程度，经商。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月7日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨有兵犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。民乐县人民检察院指派代理检察员王婧祚、王金玺出庭支持公诉，被告人杨有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日17时许，被告人杨有兵驾驶甘G170**号重型仓栅式货车沿民南线由西向东行驶至民乐县顺化小学门口处，撞上了停驶在道路南侧的甘GG36**号小客车。小客车受力向前移动，将正在开小客车左后车门准备上车的被害人李某某撞倒，又撞上了前方停驶的正三轮摩托车及车前的张某甲、张某乙，造成李某某受伤经抢救无效死亡，张某甲、张某乙受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经民乐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨有兵负事故的全部责任，李某某、张某甲、张某乙不负事故责任。
事故发生后，被告人杨有兵主动向民乐县公安局交警大队投案自首。后被告人赔偿了被害人李某某家属死亡补偿金350000元及其损失，并取得了被害人家属的谅解；赔偿了被害人张某甲、张某乙医药费等各项损失共计78000元。
上述事实，有以下证据予以证实：1、受案登记表；2、公安交通管理行政强制措施凭证；3、机动车驾驶证、行驶证复印件；4、驾驶人、机动车信息查询结果单；5、道路交通事故认定书；6、交通事故损害赔偿调解书；7、谅解书；收条；8、被告人杨有兵的户籍证明、被害人李某某的户籍证明及户籍注销证明、被害人张某甲的户籍证明、被害人张某乙的户籍证明；9、证人吴香兰、池生喜的证言；10、被害人张某甲的陈述；11、被告人杨有兵的供述与辩解；12、法医学尸体检验分析意见书；13、现场勘验、检查笔录；14、辨认、侦查实验笔录。上述证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨有兵违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人杨有兵主动向公安机关投案自首，依法可从轻处罚，被告人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨有兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 宋开仓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张宗丁
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1917号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2030号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃犯罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日19时许，被告人朱某某至本市浦东新区泥城镇鸿音路XXX号，窃得被害人鲁建华停放在该处门口的价值人民币535元的杰宝大王牌电动自行车1辆，车上有价值人民币10元的咖啡色男士背包1个；背包内有价值人民币12元的LenovoU盘1个、价值人民币10元的SandiskU盘1个、价值人民币15元的灰色美特斯邦威衣服外套1件及价值人民币5元的咖啡色钱包1个；钱包内有现金人民币400元、余额为200点的联华OK卡1张、余额为482元的豪享来会员卡1张及银行卡等物。后被告人朱某某将该电动自行车销售给谢志军。
2015年9月14日，被告人朱某某因形迹可疑被民警盘问时，主动如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某某有自首情节，且能自愿认罪，建议判处被告人朱某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年1月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔被害人鲁建华经济损失人民币二百十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十二月十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更358号
罪犯王瑞兵，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2008年11月4日作出（2008）郊刑初字第57号刑事判决，以被告人王瑞兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。被告人王瑞兵不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2008年12月18日以（2008）阳刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王瑞兵在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王瑞兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2015年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王瑞兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞兵减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1715号
起诉人刘冬磊，男，1978年10月8日出生，满族，住隆化县张三营镇后街村*组。身份证号：。
本院于2016年5月6日收到刘冬磊的起诉状，起诉人称：
其于1997年12月入伍，2000年12月退伍，退伍后经隆化县退伍军人安置办公室和隆化县劳动人事局核实复查，符合安置工作的条件。隆化县退伍军人安置办公室和隆化县劳动人事局联合下发了隆退安字（2001）1号【关于2000年度城镇退役士兵安置工作的通知】并附有人员安置表，将起诉人安置于被起诉人隆化县文化体育旅游广播电影电视局（原隆化县文化局）。起诉人按照相关规定到被起诉人处报到并办理了相关手续，被起诉人告知起诉人单位无编无岗，让起诉人在家等待通知。起诉人在此期间多次找被起诉人要求上岗工作，并要求被起诉人支付工资、缴纳社会保险等，但被起诉人一直推脱不予解决，后经信访也未能解决，故起诉人向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月29日作出隆劳人仲不案（2016）第18号不予受理案件通知书。现起诉人不服，向本院起诉，请求依法判决：一、依法确认起诉人自2001年8月30日起与被起诉人存在劳动关系；二、判令被起诉人为起诉人缴纳其应承担的自2001年8月30日起至今的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费等社会保险费用，支付自2001年8月30日起至今的工资360000元；三、判令被起诉人承担本案的一切诉讼费用。
经审查，起诉人2016年4月29日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求政策分配落实工作问题以及经济补偿等问题。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月29日作出隆劳人仲不案（2016）第18号不予受理案件通知书。
本院认为，劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。起诉人2016年4月29日向劳动部门申请的落实工作问题等事项不属于人民法院受理案件范围，且起诉人现提起的诉讼请求未经仲裁裁决，不得向法院直接起诉，故对起诉人刘冬磊的诉讼请求本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
对刘冬磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高舒博
二〇一六年五月十日
书记员 白 金
附页：
一、裁定依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
二、上诉事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4703号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王明杰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：徐大振
原告垫富宝投资有限公司与被告徐大振借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王明杰到庭参加了诉讼，被告徐大振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款本金33000元；判令被告向原告支付违约金3300元；判令被告向原告支付迟延履行违约金3630元。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间的交付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是通过会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件。原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为该会员垫付消费款项。
A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费者款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己的垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不作限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己的垫付宝账户中的额度用作去他会员处消费，此时卖方会员的身份就会转化成买方消费。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照垫付宝（垫付卡）领用合约的约定对原告承担违约责任。对卖方会员而言，原告依垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。
被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8003716482104032，后被告与原告签订垫付宝领用合约并签订了前述担保函件。被告的交易情况如下：2016年5月20日在卖方会员胡婷婷处消费33000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，或被告仅归还原告0元，尚欠33000元拒不归还原告。
被告徐大振未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日被告徐大振与原告签订了一份垫付卡领用合约，合约中双方约定，乙方（被告徐大振，下同）自愿在甲方（原告垫富宝投资公司，下同）指定的网络平台注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付违约金。临沭县统一货运有限公司作为该合同的保证人与原告签订了不可撤销的担保责任承诺函，承诺对被告徐大振与原告签订的垫付卡领用合约中所产生的债务最高额30000元提供保证。合约签订后，被告徐大振在垫付宝会员胡婷婷处消费33000元，原告垫富宝投资有限公司依约于2016年5月20日为该笔交易垫付了消费款,被告徐大振在垫付宝网站消费记录显示本次应收本金为33000元。后经原告多次催收，被告未归还垫付款。庭审中，原告撤回对临沭县统一货运有限公司的起诉。
以上事实，由原被告陈述、原告提供的“垫付宝（垫付卡）”领用合约、担保承诺函、授权书、交易记录、垫付记录等证明材料予以证明。
本院认为，原被告之间签订的垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，不违反相关法律法规的规定，为有效合同。被告徐大振根据合同约定在限定的使用额度内在会员间进行了消费，原告替被告徐大振垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告徐大振应按约定将垫付款归还给原告，被告徐大振未依约归还垫付款，应按合约的相关约定支付违约金。原被告约定的违约金和逾期违约金过高，应依法予以调整。原告撤回对临沭县统一货运有限公司的起诉，是对其私权利的处分，既不违法也不损坏害案外人的权益，本院予以准许。
被告徐大振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大振于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款33000元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2016年11月21日起算至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告徐大振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 刘俊海
人民陪审员 王通富
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李贺磊
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽07刑申3号
陶素荣：
你为犯寻衅滋事罪一案，对本院（2016）辽07刑终199号刑事裁定及辽宁省北镇市人民法院（2015）北刑初字第00155号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清、审判程序违法、不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人陶素荣以“其夫被民警打伤”为由上访，经省、市、县三级公安机关调查核实均认定，不予支持陶素荣的信访事项，且经中央信访联席会议办公室审核同意终结并备案，陶素荣为达到非法目的仍多次到北京天安门、中南海周边等非上访地区滋事，严重扰乱公共场所秩序，其行为符合寻衅滋事罪的要件，虽然原审证据存在复印件，但经公安机关予以说明，且复印于公安机关治安管理卷宗，原审判决据此认定其构成寻衅滋事罪正确。对于申诉人陶素荣的申诉理由，本院不予以支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第334-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张希文。
被执行人：王子祯。
被执行人：田茂良。
被执行人：张思桂。
被执行人：张希涛。
被执行人：李克悦。
本案在执行过程中，查明被执行人张希涛仅有一套住房，无车辆登记信息，被执行人张希文、田茂良、王子祯、张思柱、ＸＸ悦无房产、车辆登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人张希文、田茂良、张希涛、王子祯、张思柱、ＸＸ悦有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年六月十八日
书记员 巩曰英
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初216号
原告：张立英，现住镇赉县。
被告：张海霞，成年人，现住镇赉县。
原告张立英与被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立英到庭参加诉讼，被告张海霞经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
张立英向本院提出诉讼请求：要求张海霞立即偿还借款33万元。事实和理由：2015年2月4日，张海霞因盖房所需，在张立英处借款33万元，并为其出具借据一枚。此款经张立英多次索要，张海霞拒不给付。故张立英诉至法院。
张海霞未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，张海霞在张立英处借款33万元，并为其出具借据一枚。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：借据一枚。
本院认为，张立英提供的借据能够证明其与张海霞之间的民间借贷关系成立。故其要求张海霞给付借款33万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海霞于本判决生效后立即给付张立英借款33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由张海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年三月二十六日
书记员 霍新丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5940号
上诉人（原审被告）：关海艳，女，1974年10月5日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：北京中建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区威海路津海湾20号楼101室。
法定代表人：孙文锦，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人关海艳因与被上诉人北京中建物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人关海艳、被上诉人北京中建物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关海艳上诉请求：撤销一审判决，改判关海艳按照应交物业费的75%交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。北京中建物业管理有限公司天津分公司（以下简称中建物业天津分公司）提供的物业服务存在根本违约。中建物业天津分公司在一审时只提供了一组服务记录和照片，证明其履行了服务义务，但上述证据全部是静态反映，不能完全准确反映中建物业天津分公司的服务水平。2、小区存在很大安全隐患，比如电梯经常发生故障、小区门禁形同虚设、车辆不能人车分流、小区车辆长期占用消防通道、楼道随意堆放杂物。地下车库有专区存放自行车、电动车，但物业公司不给启动使用，导致楼道大厅、各楼层的楼道都放满自行车、电动车、三轮车。总监控室没人值班，中水设备、报警器全都没有启用，晚上物业公司的电话经常无人接听。总之，物业服务种种不到位，与其收费不成正比，故要求降低物业费。上诉人房屋墙体漏雨，造成上诉人装修后壁纸污损，造成挂在墙上的十字绣《八骏图》损坏。
被上诉人中建物业天津分公司辩称，一审判决既认可了中建物业天津分公司在该小区内提供了物业服务，也认定了服务中存在一定瑕疵，该判决公平公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中建物业天津分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决关海艳支付2015年1月至2016年6月物业服务费3480.66元、违约金208.84元，合计3689.5元；2、本案诉讼费用由关海艳承担。
一审认定事实,中建物业天津分公司系天津市××新区塘沽津海湾小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。关海艳系该小区******号房屋业主，房屋的建筑面积为88.70平方米。北京中建物业管理有限公司（以下简称中建物业公司）与天津中建地产有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限自2011年12月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅物业管理服务费1.9元/月/平方米，梯泵费0.54元/月/平方米，合计2.44元/月/平方米。庭审中，中建物业天津分公司称其向高层住宅业主实际收取物业费标准为2.18元/月/平方米，关海艳的房屋系高层住宅，自2015年1月1日至2016年6月30日期间未交纳物业管理服务费共计3480.59元。
一审法院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。双方当事人之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。中建物业天津分公司要求关海艳给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，关海艳的欠费金额为3480.59元，对中建物业天津分公司主张的超出部分，不予支持。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实中建物业天津分公司提供的物业服务存在一定瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对中建物业天津分公司主张的违约金不予支持，且物业费数额应酌情予以核减，对中建物业天津分公司要求关海艳支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告关海艳于本判决生效之日起5日内给付原告北京中建物业管理有限公司天津分公司自2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3480.59元的95%，即3306.56元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担1.25元，被告承担23.75元。
本院审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，2012年1月11日，中建物业公司给中建物业天津分公司出具委托书一份，内容为：委托中建物业天津分公司在天津市××新区津海湾小区进行全权管理经营，并以受委托人名义处理一切收费事宜。
本院认为，中建物业公司与天津中建地产有限公司就天津市××新区塘沽津海湾小区（以下简称津海湾小区）签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。中建物业天津分公司受中建物业公司委托为该小区提供了物业管理服务。关海艳作为该小区业主，应当承担交纳物业服务费的义务。关于中建物业天津分公司为津海湾小区提供的物业服务是否达到合同约定标准问题。从中建物业天津分公司提供的证据及双方庭审陈述看，中建物业天津分公司对小区履行了物业管理服务义务，但在综合管理服务,共用设施、设备的运行、维护等方面确实存在瑕疵，没有完全达到合同约定的服务标准。但关海艳主张的中水设备、报警系统未启用问题，不属中建物业天津分公司的责任。考虑到中建物业天津分公司并未按照合同约定的标准，即2.44元/月/平方米，而是按照2.18元/月/平方米的标准要求关海艳交纳物业服务费，现一审法院综合考虑案件实际情况，在中建物业天津分公司主张数额的基础上又酌减了5%，判决关海艳交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3306.56元，并无不当。关海艳要求按照应交数额75%的标准交纳物业服务费的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关海艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 韬
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执237号
申请执行人戈春海，男，1977年9月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人陈洪涛，男，1991年11月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行戈春海与被执行人陈洪涛机动车交通交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈洪涛无可供执行无财产，申请人亦未在指定期限内提供其它可以执行财产或执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和颖
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第313号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年11月11日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年10月13日被扎兰屯市公安局取保候审，同年11月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于2014年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、助理检察员李晓光出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年7月16日16时许，被告人丁某某在扎兰屯市向阳街道办事处冰鑫冷库附近，因宗某某（另案处理）猥亵其外甥女张某某，丁某某对宗某某进行殴打，致宗某某面部受伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：宗某某双侧鼻骨骨折合并性鼻中隔骨折，左侧上颌鼻额突骨折，左侧上颌骨骨折分别评定为轻伤二级。
2014年12月2日，在本院主持调解下双方自行达成刑事和解，宗某某父亲宗某甲、母亲陈某某给予被害人张某某经济赔偿人民币4000元，宗某某对被告人丁某某的行为给予谅解，请求法庭对被告人丁某某从轻处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、肖某某等人的证言，户籍证明、到案经过、刑事和解协议及谅解书，鉴定意见，被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人丁某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，其行为得到宗某某及家人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0583号
申请执行人崔菲，女，1988年2月14日生，汉族。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人戴琴珍，女，1958年12月25日生，汉族。
被执行人苏州市靓华纺织品服饰有限公司。
法定代表人戴琴珍，董事长。
原告崔菲与被告戴玉珍、苏州市靓华纺织品服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第0108号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告戴琴珍、苏州市靓华纺织品服饰有限公司结欠原告崔菲借款本金1450000元，并支付利息600000元，合计2050000元，由被告戴琴珍、苏州市靓华纺织品服饰有限公司于2014年2月8日前归还原告崔菲；二、被告戴琴珍与被告苏州市靓华纺织品服饰有限公司对上述还款义务互负连带清偿责任；三、原告崔菲自愿放弃其他诉讼请求；四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印后即生效；五、案件受理费减半收取11604元，由被告戴琴珍、苏州市靓华纺织品服饰有限公司共同负担。原告崔菲已预交部分，本院不再退回，由被告戴琴珍、苏州市靓华纺织品服饰有限公司于2014年2月8日前直接给付原告崔菲。至期，因戴琴珍、苏州市靓华纺织品服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人崔菲于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的2062869元，执行费23029元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，及至被执行人处执行，发现被执行人苏州市靓华纺织品服饰有限公司名下有位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发东路北侧的厂房（房屋权证号：25××44，25010245、25010246、21001053，另包括无证建筑物6栋及在建工程）、土地（土地使用权证号：吴国用（2007）第04105002号、吴国用（2002）第04104008号）及苏州市靓华纺织品服饰有限公司经营场所内的机器设备等财物，发现被执行人戴琴珍名下有位于盛泽镇荡口街园明寺桥西堍三区59号商业服务店面一套（所有权证号：02016417）已抵押给江苏乾融担保有限公司，该房产正在本院另一案件（案号：（2013）吴江执字第4088号）中进行评估、拍卖，目前尚未处理完毕。2013年10月28日本院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司对登记在被执行人苏州市靓华纺织品服饰有限公司名下位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发东路北侧的房地产，同时委托苏州恒安信资产评估事务所对上述机器设备等财产进行评估，经评估，该房地产价格为760.86万元，机器设备等财产价格为316700元。本院将上述评估结果告知本案当事人。同年12月11日，本院委托江苏景宏国际拍卖有限公司、苏州市吴门拍卖有限公司、苏州市天龙拍卖有限公司对上述房地产及机器设备等财产以850万元为底价进行拍卖，由竞买人谢益其（居民身份证号码330324197301145330）以1020万元拍得。
本院于2014年3月26日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人苏州市靓华纺织品服饰有限公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付中国光大银行股份有限公司吴江支行优先受偿款469万元、吴江国税36664.35元、吴江地税349188.6元、被执行人所欠工资款1137756.9元，各案件执行费合计286581元、评估费35250元。总计6535440.85元。第二步：一般债权受偿（包括预留正在审理案件份额）。被执行人厂房、土地及机器设备等财产经拍卖所得款项1020万元，减去优先支付款项6535440.85元，实际可分配财产为3626159元；参与分配债权为人民币34497106.4元，故分配比例为10.51148%。根据分配方案，本案申请执行人崔菲得款216838元。本院介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。2014年3月31日本院将执行款216838元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。登记在被执行人戴琴珍名下位于盛泽镇荡口街园明寺桥西堍三区59号商业服务店面一套（所有权证号：02016417）已由本院另案进行评估、拍卖。待该房屋成功拍卖后，申请执行人可向本院申请依法参与分配。登记在被执行人苏州市靓华纺织品服饰有限公司名下位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发东路北侧的厂房（房屋权证号：25××44，25010245、25010246、21001053，另包括无证建筑物6栋及在建工程）、土地（土地使用权证号：吴国用（2007）第04105002号、吴国用（2002）第04104008号）及苏州市靓华纺织品服饰有限公司经营场所内的机器设备等财物，依法经过评估、拍卖程序已处置完毕，本案参与分配得款216838元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0108号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 华 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3363号
上诉人（原审原告）：马桂珍。
委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海军。
委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
原审第三人：杨刚。
上诉人马桂珍因与被上诉人杨海军及原审第三人杨刚民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人马桂珍的委托诉讼代理人王春艳、被上诉人杨海军及其委托诉讼代理人王惠明及原审第三人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂珍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，原审第三人杨刚与我正在离婚诉讼中，由于财产纠纷较大，已经耗时三年之久，其与我有利益纠葛，所陈述的内容缺乏客观性，也没有相关证据予以印证，因此关于140000元债权属于乌鲁木齐市占军畜牧养殖农民专业合作社（以下简称合作社）所有的事实不能成立。其次，被上诉人杨海军一直声称140000元是替合作社所借，但是无证据证实。
杨海军辩称，上诉人马桂珍的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人马桂珍和原审第三人杨刚的离婚诉讼至今没有结案，该债权应为此二人的共同债权，上诉人不能独立诉讼。其次，本案债务是合作社所借，在清算过程中包含本案140000元的债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨刚述称，140000元是合作社所借，合作社正在清算中。我和上诉人马桂珍的离婚案件也没有生效判决，即使是被上诉人杨海军自己的债务也应当是我和上诉人马桂珍的共同债权，不能由上诉人马桂珍单独主张。同意被上诉人杨海军的答辩意见。
马桂珍向一审法院起诉请求：1.判令杨海军偿还马桂珍借款140000元。2.判令杨海军退还马桂珍皇牛公司的贷款保证金25000元。3.判令杨海军支付利息35
362元(165000元×4.87%×44个月)。以上合计200362元。4、要求杨海军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：马桂珍与杨刚系夫妻关系，马桂珍姐夫马占春与杨海军合伙经营合作社。2011年8月16日，马桂珍向新疆皇牛畜产品发展有限公司借款290000元，并向该公司交纳了2011年至2013年技术服务费1200元，工本费、手续费1550元，担保保证金5000元，保证金14500元。马桂珍收到贷款后，马桂珍及其丈夫杨刚与杨海军夫妇、马占春夫妇在马占春家时，马桂珍将贷款290000中的140000交给了杨海军。2013年8月6日，马桂珍与杨刚离婚诉讼中，杨刚申请杨海军到庭作证，杨海军在作证过程中被马桂珍问到：马桂珍在信用社贷款290000元，其中140000元是不是被你拿走了。杨海军回答：我是拿走了140000元。杨海军与马占春合伙经营的合作社申请法院对合作社资产进行清算，在清算过程中，清算组织要求马桂珍申报债权，马桂珍认为此笔款项属杨海军个人债务，未申报债权。一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。马桂珍主张其与杨海军之间具有借贷关系，应证实马桂珍向杨海军发出要约的意思表示内容具体确定。但从证据角度分析，马桂珍仅提供了杨海军在其与杨刚离婚时的证词，而该证词中杨海军仅仅证实自己拿走了140000元，并未表明此笔款项是其以个人名义借用，而在杨海军拿钱时在场人为合作社的两位合伙人，此时的杨海军除代表个人外还能够代表合作社，从杨海军身份上看此借款合同的相对人具有两种可能性，而马桂珍并未要求杨海军明确其是以个人名义借款还是以合作社名义借款。与此同时，杨刚与马桂珍尚未离婚，此笔债权仍属于双方共同债权，当时在场的杨刚认为此笔债务系合作社借款，结合合作社在清算时马桂珍接到通知向清算部门申报债权的事实，可以证实此笔借款并非杨海军个人借款，故对马桂珍要求杨海军承担还款责任的诉讼请求法院不予支持。对马桂珍要求杨海军归还保证金的诉讼请求，因马桂珍不能证实杨海军收取了保证金或已经取得了保证金，故对马桂珍的此项诉讼请求不予支持。判决：一、驳回马桂珍要求杨海军偿还借款140000元的诉讼请求；二、驳回马桂珍要求杨海军退还贷款保证金25000元的诉讼请求；三、驳回马桂珍要求杨海军支付利息35362元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人马桂珍向法庭出示了乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第78号民事判决书，拟证明被上诉人杨海军并非合作社负责人，合作社也没有向其出具授权委托书用于借款，因此，其收取140
000元的行为应为个人行为。被上诉人杨海军发表质证意见认为，对判决书的真实性、有效性认可，关联性不认可，合作社实际的股东只有马占春和被上诉人杨海军，其他人都是挂名股东，该判决书不能证明上诉人持该证据欲证明的问题。本院经审查认为，双方当事人对上述判决书的真实性、有效性均认可，本院予以确认，但被上诉人杨海军在合作社的身份与本案借款是否系其个人借款并无必然关联。故，本院对该证据与本案的关联性不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为上诉人马桂珍诉讼主张其向被上诉人杨海军给付的140000元为被上诉人杨海军个人债务，而被上诉人杨海军主张该140000元为合作社债务。上诉人与被上诉人对同一给付款项的事实有两种不同意见，法院应当根据双方当事人出示证据的证明力大小及举证责任分配的规则予以认定。一、二审庭审中，上诉人马桂珍出示的证据仅能证实被上诉人杨海军收到其140000元款项的事实，对该款项是否确为被上诉人杨海军的个人借款，无其他证据予以证实。而被上诉人杨海军的反驳意见则有原审第三人杨刚的陈述及合作社清算时曾通知上诉人马桂珍申报债权的事实予以印证。故，一审法院认定涉案款项140000元并非被上诉人杨海军个人借款并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”根据上述法律规定，因上诉人马桂珍未向法庭提交证据证明被上诉人杨海军收取了贷款保证金，故，对上诉人马桂珍要求退还该款项的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人马桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4305.43元（上诉人马桂珍已预交），由上诉人马桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3363号上诉人（原审原告）：马桂珍。委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海军。委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。原审第三人：杨刚。上诉人马桂珍因与被上诉人杨海军及原审第三人杨刚民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人马桂珍的委托诉讼代理人王春艳、被上诉人杨海军及其委托诉讼代理人王惠明及原审第三人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂珍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，原审第三人杨刚与我正在离婚诉讼中，由于财产纠纷较大，已经耗时三年之久，其与我有利益纠葛，所陈述的内容缺乏客观性，也没有相关证据予以印证，因此关于140000元债权属于乌鲁木齐市占军畜牧养殖农民专业合作社（以下简称合作社）所有的事实不能成立。其次，被上诉人杨海军一直声称140000元是替合作社所借，但是无证据证实。杨海军辩称，上诉人马桂珍的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人马桂珍和原审第三人杨刚的离婚诉讼至今没有结案，该债权应为此二人的共同债权，上诉人不能独立诉讼。其次，本案债务是合作社所借，在清算过程中包含本案140000元的债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨刚述称，140000元是合作社所借，合作社正在清算中。我和上诉人马桂珍的离婚案件也没有生效判决，即使是被上诉人杨海军自己的债务也应当是我和上诉人马桂珍的共同债权，不能由上诉人马桂珍单独主张。同意被上诉人杨海军的答辩意见。马桂珍向一审法院起诉请求：1.判令杨海军偿还马桂珍借款140000元。2.判令杨海军退还马桂珍皇牛公司的贷款保证金25000元。3.判令杨海军支付利息35362元(165000元×4.87%×44个月)。以上合计200362元。4、要求杨海军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马桂珍与杨刚系夫妻关系，马桂珍姐夫马占春与杨海军合伙经营合作社。2011年8月16日，马桂珍向新疆皇牛畜产品发展有限公司借款290000元，并向该公司交纳了2011年至2013年技术服务费1200元，工本费、手续费1550元，担保保证金5000元，保证金14500元。马桂珍收到贷款后，马桂珍及其丈夫杨刚与杨海军夫妇、马占春夫妇在马占春家时，马桂珍将贷款290000中的140000交给了杨海军。2013年8月6日，马桂珍与杨刚离婚诉讼中，杨刚申请杨海军到庭作证，杨海军在作证过程中被马桂珍问到：马桂珍在信用社贷款290000元，其中140000元是不是被你拿走了。杨海军回答：我是拿走了140000元。杨海军与马占春合伙经营的合作社申请法院对合作社资产进行清算，在清算过程中，清算组织要求马桂珍申报债权，马桂珍认为此笔款项属杨海军个人债务，未申报债权。一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。马桂珍主张其与杨海军之间具有借贷关系，应证实马桂珍向杨海军发出要约的意思表示内容具体确定。但从证据角度分析，马桂珍仅提供了杨海军在其与杨刚离婚时的证词，而该证词中杨海军仅仅证实自己拿走了140000元，并未表明此笔款项是其以个人名义借用，而在杨海军拿钱时在场人为合作社的两位合伙人，此时的杨海军除代表个人外还能够代表合作社，从杨海军身份上看此借款合同的相对人具有两种可能性，而马桂珍并未要求杨海军明确其是以个人名义借款还是以合作社名义借款。与此同时，杨刚与马桂珍尚未离婚，此笔债权仍属于双方共同债权，当时在场的杨刚认为此笔债务系合作社借款，结合合作社在清算时马桂珍接到通知向清算部门申报债权的事实，可以证实此笔借款并非杨海军个人借款，故对马桂珍要求杨海军承担还款责任的诉讼请求法院不予支持。对马桂珍要求杨海军归还保证金的诉讼请求，因马桂珍不能证实杨海军收取了保证金或已经取得了保证金，故对马桂珍的此项诉讼请求不予支持。判决：一、驳回马桂珍要求杨海军偿还借款140000元的诉讼请求；二、驳回马桂珍要求杨海军退还贷款保证金25000元的诉讼请求；三、驳回马桂珍要求杨海军支付利息35362元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人马桂珍向法庭出示了乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第78号民事判决书，拟证明被上诉人杨海军并非合作社负责人，合作社也没有向其出具授权委托书用于借款，因此，其收取140000元的行为应为个人行为。被上诉人杨海军发表质证意见认为，对判决书的真实性、有效性认可，关联性不认可，合作社实际的股东只有马占春和被上诉人杨海军，其他人都是挂名股东，该判决书不能证明上诉人持该证据欲证明的问题。本院经审查认为，双方当事人对上述判决书的真实性、有效性均认可，本院予以确认，但被上诉人杨海军在合作社的身份与本案借款是否系其个人借款并无必然关联。故，本院对该证据与本案的关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为上诉人马桂珍诉讼主张其向被上诉人杨海军给付的140000元为被上诉人杨海军个人债务，而被上诉人杨海军主张该140000元为合作社债务。上诉人与被上诉人对同一给付款项的事实有两种不同意见，法院应当根据双方当事人出示证据的证明力大小及举证责任分配的规则予以认定。一、二审庭审中，上诉人马桂珍出示的证据仅能证实被上诉人杨海军收到其140000元款项的事实，对该款项是否确为被上诉人杨海军的个人借款，无其他证据予以证实。而被上诉人杨海军的反驳意见则有原审第三人杨刚的陈述及合作社清算时曾通知上诉人马桂珍申报债权的事实予以印证。故，一审法院认定涉案款项140000元并非被上诉人杨海军个人借款并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”根据上述法律规定，因上诉人马桂珍未向法庭提交证据证明被上诉人杨海军收取了贷款保证金，故，对上诉人马桂珍要求退还该款项的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人马桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4305.43元（上诉人马桂珍已预交），由上诉人马桂珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭 蕊
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初16号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吴小波，男，1981年9月3日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，农民，住娄底（户籍所在地：湖南省涟源市）。因吸食毒品，2016年10月31日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑[2017]15号起诉书指控被告人吴小波犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人吴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年10月29日18时许，由吸毒人员龙某2出资300元，被告人吴小波经与吸毒人员吴某联系后，由吴某从一化名“好人”的毒贩子处购得若干甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），然后回到吴小波租住的娄底百亩建筑公司家属楼1栋1单元6楼左侧房间。30日凌晨，龙某2带着隆某、龙某1来到该租房，吴小波随后在租房卧室内与吴某、龙某2、隆某、龙某1一起采取烧烤过滤的方式将前述毒品吸食完毕。31日1时许，娄底市公安局娄某分局接群众举报，赶到该租房将上述人员抓获。
被告人吴小波到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人吴小波容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人吴小波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月29日18时许，由吸毒人员龙某2出资300元，被告人吴小波经与吸毒人员吴某联系后，由吴某从一化名“好人”的毒贩子处购得若干甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），然后回到吴小波租住的娄底百亩建筑公司家属楼1栋1单元6楼左侧房。30日凌晨，龙某2带着隆某、龙某1来到该租房，吴小波随后在租房卧室内与吴某、龙某2、隆某、龙某1一起采取烧烤过滤的方式将前述甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂吸食完毕。31日1时许，娄底市公安局娄某分局接群众举报，赶到该租房将上述人员抓获。
被告人吴小波到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吴小波在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、入所体检表、提取笔录及照片、吴小波租住的房屋现场方位图及现场照片、证人隆少峰、龙卫红、龙泽奎、吴志忠、肖建容等人的证言、尿样检测报告书、娄底市公安局娄星分局扣押物品清单、吸毒成瘾认定意见书、公安行政处罚决定书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴小波提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人吴小波到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴小波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月31日起至2017年6月30日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00352号
上诉人（原审被告）：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：褚圣君，女，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司因与被上诉人褚圣君委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）徽民一初字第00421号民事裁定，向本院提起上诉。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司共同上诉称：上诉人与被上诉人订立《委托经营合同》时，曾约定因履行本协议发生的争议由上诉人所在地仲裁机构仲裁裁决。因此，本案依法应由黄山市仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定，裁定本案由黄山市仲裁�构仲裁，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：褚圣君与黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的《委托经营合同》中未约定仲裁条款，双方当事人亦未就合同争议约定仲裁达成补充协议。褚圣君的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，褚圣君选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市徽州区人民法院依法对本案具有管辖权。黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1705号
原告程朋。
被告讷河市讷南镇向荣村村民委员会。
法定代表人刘德有。
委托代理人韩升玉。
委托代理人彭公安。
原告程朋诉被告讷河市讷南镇向荣村村民委员会（以下简称向荣村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程朋，被告向荣村委会法定代表人刘德有及委托代理人韩升玉、彭公安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程朋诉称：原告系被告村民，1999年至2008年期间原告为被告出劳务，被告欠原告劳务费198,629.12元，经原告多次索要，被告于2002年用村里的房屋折抵85,000.00元，剩余113,629.12元至今未偿还，并且该笔欠款在被告帐目上已记清，故原告诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费113,629.12元及经济损失50,000.00元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告向荣村委会辩称：根据村委会账目记载，被告尚欠原告款31,153.26元，村委会在三年内还清欠款。
经审理查明，原告程朋于1999年开始为被告向荣村委会提供劳务，截止2015年8月31日，被告向荣村委会欠原告程朋劳务费31,153.26元。
另查明，程朋名下2002年内部往来明细账上的84,572.60元，包括:2001年10月11日至14日7,000.00元，10月16日至19日5,000.00元，10月25日1,000.00元，起试验田陇1,027.50元，2002年1,102.50元，2000年75.00元，1999年1,000.00元，3,000.00元、9,024.60元、1,220.00元、5,104.00元、25,569.70元、12,153.90元、1,098.00元、188.00元、4,000.00元、500.00元、5,509.40元、1,000.00元。程朋名下2010年12月30日明细账记载欠车工款11,640.00元，包括：2008年4月25日1,500.00元、2008年10月3日1,050.00元、2008年12月13日1,000.00元、2008年10月1日2,250.00元、2000年9月30日800.00元（附明细单）、2010年12月30日2,100.00元，2009年5月30日240.00元，2010年6月30日1,650.00元（附明细单）、2000年9月30日750.00元（附明细单）、2010年9月30日300.00元（附明细单）。程朋名下2014年12月31日明细账记载欠文明村整治用工4,800.00元，包括：2009年1,500.00元、2008年900.00元、2009年1,500.00元、2008年900.00元。
上述事实，有原告程朋和被告向荣村委会提供的账簿和记账凭证、当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为:原告程朋与被告向荣村委会劳务关系成立，被告向荣村委会应按约定及时给付原告程朋劳务费，原告程朋主张被告向荣村委会欠其劳务费113,629.12元，因金额存在重复计算项目，本院根据证据认定被告向荣村委会欠其劳务费金额为31,153.26元，被告向荣村委会未给付原告程朋劳务费给原告程朋造成损失，应承担违约责任，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率赔偿经济损失，因原告程朋与被告向荣村委会对给付劳务费时间无约定，故从原告程朋起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告讷河市讷南镇向荣村村民委员会于判决生效后10日内给付原告程朋劳务费31,153.26元，并以前述劳务费金额为基数，自2016年4月25日始到劳务费付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，向原告程朋支赔偿经济损失。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,573.00元，减半收取1,786.50元，由原告程朋负担1,207.50元，被告讷河市讷南镇向荣村村民委员会负担579.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈洪涛
处理过的文书
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第28号
原告曹某。
被告上海市某规划和土地管理局。
原告曹某不服被告上海市某规划和土地管理局行政答复行为，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼。原告补正立案材料后，本院于18日立案受理，并依法组成合议庭。同月20日，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同月27日，本院收到了被告提交的答辩状及相关证据材料。2014年1月20日，本院公开开庭审理了本案，原告、被告委托代理人邱晏、周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月25日，被告收到市民热线转来的申请，要求被告出具不予批准建房的书面答复。2013年10月21日，被告做出答复，告知原告不符合申请分户建房条件。
原告诉称，原告一家三口为金山区某镇某村成功1组3011号村民。被告所做出的行政答复认定原告户不符合分户建房条件，违反法律规定。故原告诉请撤销被告于2013年10月21日做出的行政答复。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、关于曹先生申请农村宅基地事项的回复，证明被告就原告的申请做出了答复；证据2、曹某家庭情况说明，证据3、户号为690024的曹引某户的户口资料；证据4、户号为690341的曹某户的户口资料；证据5、户号为690373的曹春某户的户口资料，上述四份证据证明原告户的户籍情况；证据6、沈四某户上海市农村宅基地使用权审核表，证明建房时的审批与建筑情况；证据7、曹引某户上海市农村宅基地使用权审核表，证明曹引某户的建房审批情况；证据8、曹某与沈红某结婚证及曹某、沈红某、沈晓某身份证复印件，证明原告和沈红某的夫妻关系及原告家庭成员的身份情况；证据9、宅基地使用证，证明原告宅基地情况；证据10、凭证一份，证明原告户的土地情况；证据11、曹春某的结婚证，证明原告妹妹的婚姻情况；证据12、凭证一份，证明立基人口情况。
被告辩称，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明被诉具体行政行为的合法性，向本院提供了如下证据和依据：1、《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条第一款与金府办（2009）18号文《上海市某规划和土地管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，证明被告的职权依据；2、12345市民热线转送单、发文稿，证明被告履行了内部审批程序，在15个工作日内做出了答复，执法程序合法；3、关于曹先生申请农村宅基地事项的回复、户口情况、曹引某户上海市农村宅基地使用权申请表与审核表、沈四某户上海市农村宅基地使用权申请表与审核表、王老某户上海市农村宅基地使用权申请表与审核表、三份信访答复材料，证明原告与其妻子沈红某在本市均已获批宅基地使用权以及原告的信访情况；4、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条第一款，证明被告做出被诉具体行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均表示没有异议；对于原告提交的证据，被告除对证据10、证据11、证据12有异议外，对其他证据均没有异议。
本院对原、被告证据作如下确认：1、由于原告对被告所提供的证据均没有异议，本院对被告所提交全部证据的效力予以确认；2、原告就证据10、证据12仅提供了复印件，未提交原件，真实性无法确认；原告证据11与本案不具有关联性。被告关于上述三份证据的异议成立，本院对其效力不予确认。对于原告其他证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告曹某与妻子沈红某、女儿沈晓某户籍地址均位于上海市金山区某镇某村成功1组3011号，户号为690341，户别为农业家庭户口，户主为曹某。曹某在曹引某户位于金山区兴塔镇成功村25丘（23）的土地上已享有宅基地使用权，已计入批准建房用地人数。沈红某在沈四某户位于金山区兴塔镇双庙村83丘（26）的土地上已享有宅基地使用权，已计入批准建房用地人数。2013年9月25日，原告致电“12345”市民服务热线，反映其建房申请得不到批准，要求土地管理部门做出不予批准的书面答复。同日，原告的要求被转送至被告，被告于2013年10月21日做出“关于曹先生申请农村宅基地事项的回复”，认为根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故原告不符合申请分户建房条件。
本院认为，在职权依据方面，被告作为土地和规划行政主管机关，有权就原告的建房申请做出答复；在认定事实方面，被告认定事实准确，原告对于被告所认定的事实也并无异议；在执法程序方面，被告在收到市民服务热线转来的原告申请后，在经过调查和内部报批程序后，及时向原告做出了答复，执法程序规范，符合法定程序要求；在法律适用方面，曹某、沈红某两人均已在他处获批宅基地，并已计入批准建房用地人数，不符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的原则。原告庭审中所主张的居住困难等情况，虽可能属实，但并非人民法院判断被告答复行为合法性的依据。被告适用法律正确，但在援引法律依据时未能指明具体适用哪一款，有失规范，应在今后的工作中予以改进。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第五十六条第（四）项，参照《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条第一款、第十一条第一款第（一）项、第二十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王永亮
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 张进龙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第五十六条第（四）项
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《上海市农村村民住房建设管理办法》
第十条第一款（宅基地的使用规范）
农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过规定标准。现有宅基地面积在规定标准之内，且符合村镇规划要求的农村村民实施个人建房的，应当在原址改建、扩建或者翻建，不得易地新建。
……
第十一条第一款第（一）项（申请条件）
符合下列条件之一的村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写《农村村民个人建房申请表》：
（一）同户（以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户）居住人口中有两个以上（含两个）达到法定结婚年龄的未婚者，其中一人要求分户建房，且符合所在区（县）人民政府规定的分户建房条件的；
……
第二十九条第二款（用地人数的计算标准）
……
村民户内在本市他处已计入批准建房用地人数的人员，或者因宅基地拆迁已享受补偿安置的人员，不得计入用地人数。
……