wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住政和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县公�局，住所地政和县为民路39号。法定代表人吴辉，局长。委托代理人张其满，男，政和县公安局法制大队工作人员。委托代理人黄魁，男，政和县公安局法制大队工作人员。原审第三人汤大河，男，1942年8月3日出生，汉族，住政和县。卜繁恩因诉政和县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服政和县人民法院（2015）政行初字第12号和南平市中级人民法院（2016）闽07行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卜繁恩申请再审称，申请人签定承包铅锌矿矿山山场的合同，办理了林木、林地的林权证，原审认定事实不清；申请人提供的证据证明被申请人没有履行保�国家和私人财产安全的职责。第三人应当给予行政处罚。请求依法提起再审。政和县公安局提交意见称，2015年4月15日下午，原审第三人汤大河在砍伐位于原铁山铅锌矿厂房路边一棵枯死的酸枣树时，被卜繁恩发现并制止。汤大河的行为构成违法，但情节特别轻微，被上诉人依法对汤大河作出不予行政处罚的决定，并收缴了违法行为人汤大河的作案工具斧头一把。被上诉人已经积极履行了法定职责，对汤大河的处理程序合法、量罚适当。在本案中，卜繁恩不是酸枣树的所有人，其既不是行政行为的相对人，也不是与案件有利害关系的公民，没有提起行政诉讼的资格。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案查明的事实是，原审第三人汤大河砍伐的酸枣树在铅锌矿厂区范围内，并非申请人卜繁恩所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，卜繁恩不是行政相对人，也不是本案的利害关系人，其起诉要求被申请人履行保护其财产权的法定职责，不具备行政诉讼原告主体资格，原审驳回卜繁恩的起诉并无不当。再审申请人卜繁恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回卜繁恩的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王 冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋安然附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1605-1号
申请执行人丁黎爽，女，1974年5月8日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人沈国红，男，1967年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人金玲儿，女，1971年5月9日出生，汉族，住上虞区。
被执行人朱尧，男，1970年8月2日出生，汉族，住上虞区。
被执行人金雅儿，女，1971年8月10日出生，汉族，住上虞区。
被执行人金华飞，男，1974年9月19日出生，汉族，住上虞区。
被执行人俞霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住上虞区。
被执行人上虞中元保温防腐工程有限公司，住所地上虞区曹娥街道舜耕大道1099号，组织机构代码:55618034-2。
法定代表人金玲儿。
申请执行人丁黎爽;沈国红依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第888号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金玲儿、朱尧、金雅儿、金华飞、俞霞、上虞中元保温防腐工程有限公司在（2016）浙0604执1605号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金玲儿、朱尧、金雅儿、金华飞、俞霞、上虞中元保温防腐工程有限公司银行存款人民币1719400元（含执行费19400元）及应支付的相应利息（其中对被执行人金雅儿、俞霞、上虞中元保温防腐工程有限公司冻结、划拨的金额分别为代偿款1700000元不能追偿部分的16.39%对被执行人朱尧、金华飞冻结、划拨的金额为170万元未能追偿和分的部分），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 靖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第2468号
原告汪洁。
委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。
法定代表人王伟民，该公司董事长。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。
经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路45号国贸大厦十四楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王志付
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余 潇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2695号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司,住邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102号，统一社会信用代码：91130402560464735D。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该公司员工。
被告：闫书箱，男，1952年1月8日出生，汉族，住邯郸市，。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告闫书箱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权�，王彦的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 李素辉
二〇一七年八月七日
书记员 闫志丰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5827号
原告刘秀琴，女，1944年1月11日生，住西安市长安区。
被告王小荣，男，1969年1月9日生，住西安市长安区。
原告刘秀琴诉被告王小荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴、被告王小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琴诉称，她与被告王小荣系母子关系，她�其丈夫王庭斌在1971年前后在其宅基地上建造前房两间一层、后房两间一层房屋。在其丈夫1975年8月去世后，她同3个子女即王小花、王小朋、被告王小荣一起居住生活。在共同生活期间她常因家庭琐事与被告发生矛盾，现起诉要求：1、被告王小荣搬出现住家中房屋；2、本案受理费由被告承担。
被告王小荣诉称，他现居住的房屋确是其母亲即原告与父亲王庭斌建造，后其父亲于1975年8月去世。他于2005年左右因家中人口增多，便在前房两间一层房屋上加盖第二层。现原告要求其搬出该房屋，他要求法院依法判决。
经审理查明，原告刘秀琴与其丈夫王庭斌婚后共生育3个子女，即王小花、王小朋与被告王小荣。本案涉案房屋原是由原告与其丈夫王庭斌婚后建造，房屋为前房两间一层、后房两间一层。在原告丈夫王庭斌1975�去世后，王小花、王小朋陆续结婚，搬出该房屋。原告便与被告在一个院落共同生活。2005年左右因家中人口增多，被告王小荣在前房两间一层上加盖第二层房屋，其中原告曾出资2500元。在共同生活期间，原告与被告经常因家庭琐事发生矛盾，2017年6月28日原告诉至本院要求被告搬出现住房屋。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告要求法院依法判决，双方意见分歧较大，该案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的长安区细柳街道石匣村东村二街40号房屋，其中前房两间一层、后房两间一层房屋是原告及其丈夫婚后共同建造，在其丈夫死亡后，原、被告作为法定继承人，均享有继承该房屋的权利，该房屋在未分家析产前应为家庭共有财产，原、被告均有权居住。且被告�前房上加盖第二层房屋，属于对该房屋的添附，亦属于家庭共同财产，在原、被告未分家析产之前，涉案房屋为家庭成员共有。故对原告现要求被告搬出涉案房屋，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀琴的诉讼请求。
本案受理费100元，原告刘秀琴已预交，减半收取50元，由原告刘秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何�英
二〇一七年八月十五日
书记员 张 莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5827号原告刘秀琴，女，1944年1月11日生，住西安市长安区。被告王小荣，男，1969年1月9日生，住西安市长安区。原告刘秀琴诉被告王小荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴、被告王小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀琴诉称，她与被告王小荣系母子关系，她�其丈夫王庭斌在1971年前后在其宅基地上建造前房两间一层、后房两间一层房屋。在其丈夫1975年8月去世后，她同3个子女即王小花、王小朋、被告王小荣一起居住生活。在共同生活期间她常因家庭琐事与被告发生矛盾，现起诉要求：1、被告王小荣搬出现住家中房屋；2、本案受理费由被告承担。被告王小荣诉称，他现居住的房屋确是其母亲即原告与父亲王庭斌建造，后其父亲于1975年8月去世。他于2005年左右因家中人口增多，便在前房两间一层房屋上加盖第二层。现原告要求其搬出该房屋，他要求法院依法判决。经审理查明，原告刘秀琴与其丈夫王庭斌婚后共生育3个子女，即王小花、王小朋与被告王小荣。本案涉案房屋原是由原告与其丈夫王庭斌婚后建造，房屋为前房两间一层、后房两间一层。在原告丈夫王庭斌1975�去世后，王小花、王小朋陆续结婚，搬出该房屋。原告便与被告在一个院落共同生活。2005年左右因家中人口增多，被告王小荣在前房两间一层上加盖第二层房屋，其中原告曾出资2500元。在共同生活期间，原告与被告经常因家庭琐事发生矛盾，2017年6月28日原告诉至本院要求被告搬出现住房屋。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告要求法院依法判决，双方意见分歧较大，该案未能调解。以上事实，有庭审笔录、民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案的长安区细柳街道石匣村东村二街40号房屋，其中前房两间一层、后房两间一层房屋是原告及其丈夫婚后共同建造，在其丈夫死亡后，原、被告作为法定继承人，均享有继承该房屋的权利，该房屋在未分家析产前应为家庭共有财产，原、被告均有权居住。且被告�前房上加盖第二层房屋，属于对该房屋的添附，亦属于家庭共同财产，在原、被告未分家析产之前，涉案房屋为家庭成员共有。故对原告现要求被告搬出涉案房屋，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘秀琴的诉讼请求。本案受理费100元，原告刘秀琴已预交，减半收取50元，由原告刘秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何�英二〇一七年八月十五日书记员 张   莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0485号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
代表人万国玲。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告俞飞。
被告张懿。
被告李海波。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告俞飞、张懿、李海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告俞飞、张懿、李海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2013年7月26日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告俞飞向原告借款10万元用于购买材料，借款期限自2013年7月26日至2014年7月20日，月利率8.5‰，按季结息、到期还本，逾期按约定利率的150%计收利息；被告张懿、李海波提供连带责任担保。同日，原告向被告俞飞发放贷款10万元。借款到期后，被告�履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍不归还，故请求法院判令：1、被告俞飞立即归还借款本金10万元及利息2382.03元（利息暂算至2014年8月26日，2014年8月27日至贷款还清之日利息，按合同约定利率计算）；2、被告俞飞承担原告为实现本案债权而支付的律师费6143元；3、被告张懿、李海波对被告俞飞上述债务承担连带清偿责任。
原告除当庭陈述外，还提供了原告的的营业执照复印件、三被告的身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费支出凭证等证据佐证诉称意见。
被告俞飞、张懿、李海波均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月26日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告俞飞向原告借款10万元用于购买材料，借款期限自2013年7月26日至2014年7月20日，月利率8.5‰，实行按季结息�到期还本。逾期按约定利率的150%计收利息，借款人承担贷款人实现债权的一切费用等。合同另约定：被告张懿、李海波共同为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用。当日，原告向被告俞飞发放贷款20万元。因被告方一直未履行还本付息约定义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出的6143元律师费，符合江苏省律师收费标准。
再查明，《个人担保借款合同》第十五条约定，贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通知、函件，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人、担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即为送达。
上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同合法有效。从原告提供的证据可以看出，借款合同系2013年7月26日签订，当日原告将借款转入被告俞飞账户，被告俞飞未按合同约定履行还款义务，应及时返还借款并按约定支付利息。原告要求其归还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因合同已明确约定原告因实现债权所支付的律师费应由被告方承担，故原告要求被告俞飞承担其支出的符合律师收费标准的6143元律师费诉求，亦应予以支持。被告张懿、李海波为借款提供连带保证，并约定保证范围包含借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，故原告要求被告张懿、李海波对被告俞飞承担的上述给付义务负连带清偿责任的诉请，亦应予支持。被告俞飞、张懿、李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞飞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金10万元、利息2382.03元（利息截止日为2014年8月26日），并从2014年8月27日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率8.5‰的150%计算逾期还款利息；
二、被告俞飞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师服务费损失6143元；
三、被告张懿、李海波对被告俞飞的上述给付义务，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，依法减半收取1235元，由被告俞飞、张懿、李海波共同负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2470元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 金桂梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6219号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：董全生，男，1971年6月15日出生，住河北省邯郸市磁县。
被告：冯新娥，女，1973年6月27日出生，住河北省邯郸市磁县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董全生、冯新娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年九月十九日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6219号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：董全生，男，1971年6月15日出生，住河北省邯郸市磁县。被告：冯新娥，女，1973年6月27日出生，住河北省邯郸市磁县原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告董全生、冯新娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年九月十九日书记员  徐杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第599号
原告：张旭，无业。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被告：程林，无业。
被告：刘建中，齐鲁石化公司职工。
被告：张敏，齐鲁石化中心医院职工。
被告：王斐，齐鲁石化炼油厂职工。
被告：巩旭，淄博市自来水公司职工。
原告张旭诉被告程林、张敏、王斐、刘建中、巩旭借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭委托代理人边玉娥，被告程林、刘建中到庭参加诉讼，被告张敏、王斐、巩旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2011年8月，被告程林因工程需要向原告借款50万元，借款期限是两个月，约定程林用鲁G×××××宝马车、张敏用鲁C×××××别克轿车、王斐用鲁C×××××北京现代轿车、刘建中用鲁C×××××北京现代轿车、巩旭用鲁C×××××别克轿车做抵押，承担抵押责任。借款到期后，被告因资金紧张，一直未能偿还借款。为此，起诉要求被告支付借款本金50万元，利息80400元。
被告程林辩称，借款本金不属实，实际收款38万元，分两笔，一笔是25万元，一笔是13万元，当时约定不超过八分利息，第一次款打过后张旭提出月利息涨到12分，被告觉得太高不想借。原告称不借就把25万元返还，因工程急需款项，就接受了约定的利息，后又收到第二笔13万元。被告已偿还部分利息14.5万元。原告已将被告的宝马车和焦金的凯越车卖掉了，价值分别为14万多、7万多，被告认为欠款本息不应该这么多。
被告张敏未作答辩。
被告王斐未作答辩。
被告刘建中辩称，因为程林工程用钱，被告刘建中跟程林是同学，同意在抵押合同上签字。借款利息不应向原告起诉这么多，本金情况不了解。
被告巩旭未作答辩。
经审理查明，2011年8月，被告程林因工程需要向原告张旭借款，并签订了抵押借款合同，被告程林于同年8月15日给原告出示50万元借条一张，借款期限是两个月。借款抵押合同约定程林用其所有的鲁G×××××宝马车、张敏用其所有的鲁C×××××别克轿车、王斐用其所有的鲁C×××××北京现代轿车、刘建中用其所有的鲁C×××××北京现代轿车、巩旭用其所有的鲁C×××××别克轿车为借款做抵押，以上被告均在借款抵押合同上签字认可，但未到车辆管理部门登记。原告张旭用其母亲王新梅的账户分别于2011年8月15日打入被告程林账户200000元，8月16日打入100000元、80000元，8月18日打入20000元，提供了银行转账明细一张证实。该明细表法院到银行进行了核实；剩余100000元原告陈述当时以现金支付，未向法院提供资金来源的证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款抵押合同一份、借据一份、银行打款记录、户口簿一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经双方当事人质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同合法有效，原被告双方均应按合同的约定履行义务，原告以其母亲的名义支付被告程林借款40万元，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定期限归还40万元借款。被告程林未按约定期限还款，原告按合同约定追要违约利息，即按银行贷款利率加收20%的利息符合法律规定，本院予以支持。被告程林、刘建忠、张敏、王斐、巩旭在抵押合同上签字并将抵押车辆登记证书交付原告，故抵押合同有效，因抵押合同未办理登记，但不能对抗第三人。原告诉求的其余10万元借款，因无付款凭证，也未提供资金来源证据，且被告方有异议，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程林归还原告张旭借款40万元与本判决生效后十日内付清。
二、被告程林支付原告张旭借款利息以本金40万元计算，自2011年10月16起按同期银行贷款利率加收20%计算利息，若超过80400元，则按该数额计算，与上述款项一并付清。
三、如被告程林未按期履行上述一、二款项的还款义务，则原告张旭有权对程林所有的鲁GB90**宝马车、被告张敏所有的鲁CBE5**、王斐所有的CFA391北京现代轿车、刘建中所有的鲁C3S8**北京现代轿车、巩旭所有的鲁CCL6**别克轿车依法拍卖优先受偿，但不得对抗第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9604元，由原告张旭负担1920.8元，被告程林、张敏、王斐、刘建中、巩旭负担7683.2元，财产保全费3020元，由被告程林、张敏、王斐、刘建中、巩旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十一月一日
代理书记员 王 玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1855号
罪犯肖亚权，男，1993年10月12日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一三年十月二十四日作出（2013）娄星刑初字第415号刑事判决，认定罪犯肖亚权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万八千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖亚权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖亚权在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖亚权减去有期徒刑一年(减刑后，刑期执行至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7597号
原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：王荣、王兴宇，江苏众成信律师事务所律师。
被告：徐克机，男，1956年8月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐克林，男，1965年2月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐正芳，男，1965年3月14日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐克机、徐克林、徐正芳企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告徐克机、徐克林、徐正芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐克机立即给付我镇借款150000元及利息（自2012年9月12日起至实际给付之日止，按月利率1.02%计算）；2、判令被告徐克林、徐正芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张郭镇政府对第1项诉讼请求中计算利息的利率标准变更为年利率6%。事实和理由：2012年9月10日，徐克机向我镇借款150000元，约定月利率1.02%，到期日2012年3月9日，徐克林、徐正芳为该笔借款的连带责任保证人。在徐克机同意由其代偿徐根林所欠我镇50000借款的情况下，我镇向徐克机交付出借款100000元。借款到期后，徐克机没有偿还本息，徐克林、徐正芳没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
徐克机、徐克林、徐正芳未答辩。
张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、张政发（1995）12号通知。证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的下属镇办集体单位，张郭镇政府具备诉讼主体资格。2、借款合同2份。证明案外人徐根林于2011年1月17日向张郭资金办借款100000元，徐克机为担保人。徐克机于2012年9月10日向张郭资金办借款150000元，其同意代徐根林偿还上述借款中的50000元。3、汇款凭证2份。证明张郭资金办于2012年9月12日向徐克机交付出借款项100000元、于2011年1月17日向徐根林交付出借款项100000元。4、催款通知书2份。证明张郭资金办于2013年10月25日、2014年8月5日向徐克机催款的事实。
本院依法对证据进行审查认为，证据1系张郭镇政府为成立张郭资金办所下发文件。证据2、3、4有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定，能够证明张郭镇政府主张的借款、担保、催款等事实。
本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2012年9月10日，徐克机向张郭资金办借款150000元，双方签订借款合同一份，约定借款本金150000元，借款期限自2012年9月10日至2013年3月9日，借款手续费150元，月利率1.02%；徐克林、徐正芳为担保人在合同上盖章，对借款承担连带担保责任。徐克机同意用该笔借款中的50000元偿还由其担保的案外人徐根林向张郭资金办的借款。同月12日，张郭资金办通过银行转账方式向徐克机交付出借款项100000元。
因徐克机没有按约偿还借款本息，2013年10月25日、2014年8月5日，张郭资金办两次向徐克机发出催款通知书，徐克机虽在通知中承诺分期还款，但至今没有偿还。
本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，徐克机应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息。现张郭镇政府要求借款人承担按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。3、张郭资金办在出借款项时向徐克机收取的手续费150元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。4、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2013年3月9日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人徐克林、徐正芳主张权利，徐克林、徐正芳不再承担赔偿责任，对张郭镇政府要求徐克林、徐正芳对徐克机的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐克机于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金149850元并支付资金占用期间的利息（自2012年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，公告费200元，合计5310元，由原告兴化市张郭镇人民政府负担10元，被告徐克机负担5300元。因公告费已由原告兴化市张郭镇人民政府垫交，被告徐克机在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈丽华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9766号
罪犯李燕华，男，1979年1月30日出生，汉族，江西省遂川县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省遂川县人民法院于2015年7月7日作出(2015)遂刑初字第103号刑事判决，认定被告人李燕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李燕华不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2015年10月26日作出(2015)吉中刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李燕华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬6次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李燕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕华减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年7月5日起至2019年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05227号
原告重庆程凯工贸（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇磨心坡村柑子林，组织机构代码90324187-6。
法定代表人程来，该公司董事长。
委托代理人唐志伦。系原告公司办公室主任。
被告宜昌蕴金商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道129号金江银座1108室，组织机构代码770765560。
法定代表人王全新，该公司总经理。
本院在审理原告重庆程凯工贸（集团）有限公司与被告宜昌蕴金商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆程凯工贸（集团）有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆程凯工贸（集团）有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆程凯工贸（集团）有限公司撤回本案起诉。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告重庆程凯工贸（集团）有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一三年八月十二日
书记员 杨 悦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹少民初字第6号
原告徐某某，女，禹城市人。
委托代理人王丽华，山东省齐河县焦庙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵某甲，男，禹城市人，
委托代理人周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告徐某某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告及原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月23日经人介绍登记结婚，原告于2009年9月6日生一女孩取名赵某乙，孩子自出生至今一直跟随原告生活，由于原、被告缺乏了解，没有建立起真正的感情，婚后因性格不合或家庭琐事经常闹矛盾，争吵不断，被告赵某甲脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告经常被打的伤痕累累。因生一女孩，被告全家不止一次威胁将孩子送人，原告被迫于2011年3月15日携女出走。被告实施家庭暴力，应依法赔偿原告精神抚慰金。在原告携女出走期间，被告于2012年向禹城市法院起诉离婚，原告同意离婚，但女儿赵某乙一直随原告生活，所以将女儿判由被告抚养是无视事实的，孩子应由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费：入托费、书费、取暖费、空调费、校服费等费用74720元。原告将户口迁走仅月余，原告和孩子户口长期在被告村，沉沙地占原告母女耕地5亩，占压补偿款16000元应属原告母女。故请求判令婚生女儿赵某乙变更由原告抚养，被告依法支付自2011年3月15日（含3月15日）至赵某乙18周岁的抚养费。要求一次性支付2011-2014年的抚养费：入托费、书费、取暖费、空调费、校服费等费用74720元。其后的抚养费每年支付一次，按被抚养人居住地、入学地消费性支出计算；被告返还原告及赵某乙被占土地补偿款16000元；赔偿原告精神损失费5000元；案件受理费由被告承担。庭审中原告提出2011年至2014年的抚养费再加上从起诉到开庭孩子三个月的入托费5400元，精神损失费变更为二万元。
被告在答辩期内没有提交书面答辩，庭审时提交答辩状辨称，原、被告于2007年3月23日登记结婚，2009年9月6日生一女孩赵某乙，由于婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，经常闹矛盾，2010年3月15日，原告独自离家出走，并没有带孩子，被告赵某甲根本没有经常无故殴打原告，实施家庭暴力的事实。原告出走二年后，被告起诉离婚，禹城市人民法院判决原被告离婚，女儿由被告赵某甲抚养，由原告徐某某承担抚养费。判决生效后，被告一直自己抚养孩子，原告没有支付抚养费，所以说孩子一直随原告生活与事实不符。后来，原告将孩子抢走，被告苦苦寻找，一直没有结果，被告不存在支付原告抚养费的依据，反而是原告应支付被告抚养费4350元。被告不同意变更抚养权，并请求判令原告履行支付孩子抚养费。原告请求支付抚养费没有事实依据和法律依据。返还补偿款、赔偿精神损失费不是同一个法律关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某某与被告赵某甲于2007年3月23日登记结婚，2009年9月6日生一女孩赵某乙，孩子现随原告生活。2012年2月被告赵某甲起诉与徐某某离婚，2012年7月禹城市人民法院（2012）禹民初字第731号民事判决书判决原告徐某某与被告赵某甲离婚，婚生女儿赵某乙由被告赵某甲抚养，原告徐某某每月承担孩子抚养费150元。原告于2014年7月29日诉来本院要求判令婚生女儿赵某乙变更由原告抚养，被告依法支付自2011年3月15日（含3月15日）至赵某乙18周岁的抚养费。要求一次性支付2011-2014年的抚养费：入托费、书费、取暖费、空调费、校服费等费用74720元。其后的抚养费每年支付一次，按被抚养人居住地、入学地消费性支出计算；被告返还原告及赵某乙被占土地补偿款16000元；赔偿原告精神损失费5000元；案件受理费由被告承担。庭审中原告提出2011年至2014年的抚养费再加上起诉到开庭孩子三个月的入托费5400元，精神损失费变更为二万元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告提供的民事判决书及当事人在庭审中的陈述在卷为证。
本院认为，原被告婚生女儿赵某乙随原告徐某某生活，孩子已习惯现在的生活环境，孩子跟随原告生活更有利于孩子的生长，故原告要求变更抚养权的诉讼请求应予支持。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，抚养费的数额可根据子女的实际需要、被告方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告给付抚养费应从离婚判决生效之日（即2012年11月13日）起至孩子18周岁止。对于原告诉称的土地补偿款与本案不是同一法律关系，本案不予审理。对于原告诉称的精神损失费与法无据，不予保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四款。判决如下：
一、原告徐某某与被告赵某甲婚生女儿赵某乙变更由原告徐某某抚养。
二、被告赵某甲自2012年11月13日起每月支付孩子抚养费260元至孩子18周岁止（2012年11月13日至2014年12月31日的抚养费共计6656元于本判决生效之日起十日内给付，自2015年起，每年的1月1日付清当年的抚养费至到孩子18周岁）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某甲负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费的数额预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂梅
审 判 员 朱吉勇
人民陪审员 李静华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 路 京
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初775号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵松林，男，1975年9月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月18日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人赵松林犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人赵松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年8月9日21时30分许，被告人赵松林酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车沿331省道上蔡县境由东向西行驶至331省道50KM+70M处五里肖村西时，与杨某驾驶的两轮电动车相撞，造成被告人赵松林、两轮电动车驾驶人杨某受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人赵松林血样中乙醇含量为84.84mg/100ml。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人赵松林醉酒后，夜间行驶未降低行驶速度、保持安全车速，未戴安全头盔，应负此事故同等责任。
上述事实，被告人赵松林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某1、陈某2的证言，驻马店市公安局刑事科学研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1081号检验鉴定报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人员信息查询结果单、上公交认字【2015】第383号道路交通事故认定书，上蔡县人民医院、上蔡县中医院诊断证明书，视频资料，上蔡县公安局蔡都派出所
出具的抓获经过证明、前科查询证明及被告人赵松林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵松林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵松林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵松林在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，可对其酌情从重处罚。被告人赵松林归案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人赵松林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、第四条之规定，判决如下：
被告人赵松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年11月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一七年九月二十九日
书记员 付茫茫
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初904号
原告：贾晓庆，男，生于1989年6月6日，汉族，住内乡县。
被告：常红党，男，生于1970年4月6日，汉族，住内乡县，（缺席）。
原告贾晓庆与被告常红党为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告贾晓庆到庭参加诉讼，被告常红党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款69500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2014年，被告陆续在我开的轮胎店使用轮胎未付款，经我们在一起算账，被告给我出具欠条两份，后我多次向被告追要，被告以种种理由推托至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我货款69500元。
被告常红党缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条两份，以证明被告欠原告轮胎款共计69500元。2、证人张某出庭作证，以证明张某和原告一同到七里坪常红党干活的地方送轮胎未付款，之后到原告开的店里看到他们算账后，常红党打欠条。3、证人李某出庭作证，以证明常红党打电话让李某到贾晓庆店里拿轮胎2条，其在欠条上签名，之后常红党补签了名字。4、本院依职权对张波、樊平华、张耀武调查笔录。
对原告提交的证据作如下认证：本院认为，原告提供的证据1、2、3，客观真实，可作为有效证据使用。张波、樊平华、张耀武调查笔录能够相互印证，真实有效，可作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告在内乡湍东镇五里堡转盘西南角路西经营圣翔轮胎超市，被告通过其老表张波介绍认识原告，双方之间有生意往来关系。被告在原告处购买轮胎，于2015年12月24日，经原、被告双方在一起结算，被告给原告出具欠条，内容为：“欠条2015年12月24日今欠到圣翔轮胎贾晓庆人民币￥66400元欠款人常红党。另查明，李某和被告常红党在七里坪一起干活时，2015年5月3日，李某到内乡修车，被告常红党打电话让其到贾晓庆轮胎店拿两条轮胎，因贾晓庆不认识李某，让李某在欠条上签了名字，欠条内容系原告书写，李某、常红党名字系本人所签。内容为：“欠条今欠圣翔轮胎超市昆仑2条下欠：1550×2=3100元七里坪矿山李某、常红党2015年5月3日，以上货款共计69500元。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未付。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间的买卖关系成立，且合法有效。被告在原告处购买轮胎，经双方结算，被告下欠原告货款69500元。该货款经原告多次催要，至今未付，被告已构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告支付货款69500元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常红党于本判决生效后十日内支付原告贾晓庆货款69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1538元、保全费715元，共计2253元，由被告常红党负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 锐
审 判 员 李向东
人民陪审员 李 静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 尹 娜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00086号
罪犯刘立武，男，1978年5月6日，汉族，小学文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二Ｏ一Ｏ年十二月二日作出（2010）宝刑一初字第032号刑事附带民事判决，认定被告人刘立武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘立武在法定期限内未提出上诉。经本院复核审理，于二〇一一年四月十一日作出（2011）陕刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。送达后交付执行。陕西省宝鸡监狱于2013年7月23日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯刘立武在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘立武因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2011年6月24日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘立武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘立武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信代理审判员贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异146号
案外人解志鼎，男，1989年9月出生，住黑龙江省安达市。
申请执行人安达市天地顺降水有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人蒙长春，职务经理。
被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人肖震，职务执行董事。
委托代理人王伟，男，1960年8月生，住址安达市，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司总经理。
本院在执行安达市天地顺降水有限公司（以下简称天地顺公司）与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人解志鼎对本院（2014）绥中法执字第46号执行裁定查封的圣景国际花园小区5号楼3单元某室不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人解志鼎称:绥化市中级人民法院于2017年7月12日下发了（2017）黑12执恢22号公告书，查封、冻结被执行人黑龙江盛景大通房地产开发有限公司104套房屋，其中位于安达市圣景国际花园小区5号楼3单元某室，面积82.76平方米是案外人解志鼎于2015年7月15日现金购买的，请求法院停止对圣景国际花园小区5号楼3单元某室的查封。向法院提交购房合同、购房收据、物业费等相关证据。
申请执行人天地顺公司称：申请执行人与圣景公司于2014年1月10日达成民事调解书（案号为2014绥民一民初字第5号），已经确认圣景公司用圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。且绥化中院受理后，依法查封了圣景公司开发的圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼共计81套房屋（其中9套商服、72套住宅），同时依法查封了圣景公司开发的圣景花园小区5号楼从东往西数二，三单元的63套的住宅，现上述被查封的房屋已评估完毕，由于案外人提异议等原因，天地顺公司申请查封的房屋除38套之外，其他均为依法拍卖。关于案外人申请执行异议是否成立的问题，由于答辩人尚未看到异议材料和相关证据，但依法表达一下意见：1、如果提出执行异议的案外人是回迁户，回迁协议签订时间是在房屋拆迁之时，并经过安达市房屋征收办的备案，且回迁协议中明确约定了回迁房屋的坐落和位置，也在申请执行查封范围之内，人民法院依法可以认定执行异议成立。如果案外人提出的执行异议不具备上述条件，则不足以对抗天地顺公司申请人民法院查封，其异议依法不成立。2、如果提出执行异议的案外人是房屋购买人，能够举证商品房买卖合同、收款凭证（全款或大部分款项）、交款的证据（银行汇款凭证、银行流水）且商品房买卖合同签订时间在2014年1月10日民事调解书形成之前，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件的：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下五其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。可以认定执行异议成立，否则其执行异议不能成立。3、在2014年1月10日民事调解书形成时，已经以调解书的形式，确认了圣景公司将圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿权。因此在2014年1月10日之后，圣景公司以任何形式处分圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋的行为均是无效的。综合以上答辩意见，天地顺公司希望人民法院对案外人的异议依法详细审查，对不符合执行异议规定的，依法驳回。
本院经审查查明，天地顺公司诉圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月10日经本院主持调解达成调解协议，并制作了（2014）绥民一民初字第5号民事调解书。2014年1月15日本院向圣景公司送达该调解书。进入执行程序后，本院于2015年9月24日作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，查封了被执行人圣景公司名下的圣景国际花园小区共计64户。查封期限为3年。
又查明，绥化市中级人民法院于2014年1月10日下发（2014）绥民一民初字第5号民事调解书，内容：1、圣景公司给付天地顺公司工程款本息合计11，600，691.24元；2、圣景公司用圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。
本院认为，案外人解志鼎向法院提交与圣景公司于2015年7月15日签订的商品房买卖合同及购楼交款收据。2016年7月交纳的物业费收据。但没有到相关部门办理登记手续，亦没有提交所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋的证明，不能对抗法院的查封，其权益不足以排除法院的执行，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回解志鼎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 尹 旭
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟凡博
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12执异146号案外人解志鼎，男，1989年9月出生，住黑龙江省安达市。申请执行人安达市天地顺降水有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人蒙长春，职务经理。被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人肖震，职务执行董事。委托代理人王伟，男，1960年8月生，住址安达市，黑龙江圣景大通房地产开发有限公司总经理。本院在执行安达市天地顺降水有限公司（以下简称天地顺公司）与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人解志鼎对本院（2014）绥中法执字第46号执行裁定查封的圣景国际花园小区5号楼3单元某室不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人解志鼎称:绥化市中级人民法院于2017年7月12日下发了（2017）黑12执恢22号公告书，查封、冻结被执行人黑龙江盛景大通房地产开发有限公司104套房屋，其中位于安达市圣景国际花园小区5号楼3单元某室，面积82.76平方米是案外人解志鼎于2015年7月15日现金购买的，请求法院停止对圣景国际花园小区5号楼3单元某室的查封。向法院提交购房合同、购房收据、物业费等相关证据。申请执行人天地顺公司称：申请执行人与圣景公司于2014年1月10日达成民事调解书（案号为2014绥民一民初字第5号），已经确认圣景公司用圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。且绥化中院受理后，依法查封了圣景公司开发的圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼共计81套房屋（其中9套商服、72套住宅），同时依法查封了圣景公司开发的圣景花园小区5号楼从东往西数二，三单元的63套的住宅，现上述被查封的房屋已评估完毕，由于案外人提异议等原因，天地顺公司申请查封的房屋除38套之外，其他均为依法拍卖。关于案外人申请执行异议是否成立的问题，由于答辩人尚未看到异议材料和相关证据，但依法表达一下意见：1、如果提出执行异议的案外人是回迁户，回迁协议签订时间是在房屋拆迁之时，并经过安达市房屋征收办的备案，且回迁协议中明确约定了回迁房屋的坐落和位置，也在申请执行查封范围之内，人民法院依法可以认定执行异议成立。如果案外人提出的执行异议不具备上述条件，则不足以对抗天地顺公司申请人民法院查封，其异议依法不成立。2、如果提出执行异议的案外人是房屋购买人，能够举证商品房买卖合同、收款凭证（全款或大部分款项）、交款的证据（银行汇款凭证、银行流水）且商品房买卖合同签订时间在2014年1月10日民事调解书形成之前，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件的：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下五其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。可以认定执行异议成立，否则其执行异议不能成立。3、在2014年1月10日民事调解书形成时，已经以调解书的形式，确认了圣景公司将圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿权。因此在2014年1月10日之后，圣景公司以任何形式处分圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋的行为均是无效的。综合以上答辩意见，天地顺公司希望人民法院对案外人的异议依法详细审查，对不符合执行异议规定的，依法驳回。本院经审查查明，天地顺公司诉圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月10日经本院主持调解达成调解协议，并制作了（2014）绥民一民初字第5号民事调解书。2014年1月15日本院向圣景公司送达该调解书。进入执行程序后，本院于2015年9月24日作出（2014）绥中法执字第46号执行裁定书，查封了被执行人圣景公司名下的圣景国际花园小区共计64户。查封期限为3年。又查明，绥化市中级人民法院于2014年1月10日下发（2014）绥民一民初字第5号民事调解书，内容：1、圣景公司给付天地顺公司工程款本息合计11，600，691.24元；2、圣景公司用圣景花园小区5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米的房屋抵押给天地顺公司，天地顺公司对抵押的房屋进行评估作价后有权优先受偿。本院认为，案外人解志鼎向法院提交与圣景公司于2015年7月15日签订的商品房买卖合同及购楼交款收据。2016年7月交纳的物业费收据。但没有到相关部门办理登记手续，亦没有提交所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋的证明，不能对抗法院的查封，其权益不足以排除法院的执行，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回解志鼎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蔡德成审判员  吕学军审判员  尹 旭二〇一七年八月二十一日书记员  孟凡博
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初760号
原告：蓝常平，男，1963年12月21日出生，壮族，住广西上林县，
原告：蓝常其，男，1975年2月9日出生，壮族，住广西上林县，
二原告共同委托代理人：陆俞伯，男，1958年2月6日出生，住广西上林县，
原告：谭元青，女，1956年11月19日出生，瑶族，住广西上林县，
三原告共同委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
被告：黄顺忠，男，1961年2月3日出生，壮族，住广西上林县，
委托代理人：覃家祥，广西金益律师事务所律师。
原告蓝常平、蓝常其、谭元青与被告黄顺忠恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序审理，本案在审理过程中，原告蓝常平、蓝常其、谭元青于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝常平、蓝常其、谭元青的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝常平、蓝常其、谭元青撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蓝常平、蓝常其、谭元青负担。
审 判 长 莫海明
人民陪审员 曾一凤
人民陪审员 李辉云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张秀关
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢133号
申请执行人：潘善民,男,住广州市番禺区,
被执行人：潘伟华，男，汉族，住广州市番禺区,
申请执行人潘善民与被执行人潘伟华借款合同纠纷一案，(2015)穗番法学民初字第00303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本�向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月十八日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执恢133号申请执行人：潘善民,男,住广州市番禺区,被执行人：潘伟华，男，汉族，住广州市番禺区,申请执行人潘善民与被执行人潘伟华借款合同纠纷一案，(2015)穗番法学民初字第00303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本�向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月十八日书记员  卢倩莹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3242号
原告张颖洁，女，1986年8月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告张颖静，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人张颖洁，女，1986年8月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海闻泉沐浴有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王黎明，职务总经理。
委托代理人鲍人堂。
委托代理人何雨默，上海雨默律师事务所律师。
原告张颖洁、张颖静与被告上海闻泉沐浴有限公司（以下简称闻泉沐浴公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告张颖静的委托代理人即原告张颖洁、被告闻泉沐浴公司的委托代理人何雨默到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，组成合议庭于2015年10月29日再次公开开庭进行审理，原告张颖静的委托代理人即原告张颖洁、被告闻泉沐浴公司的委托代理人何雨默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖洁、张颖静诉称，2015年3月20日晚，两原告的父亲张国伟到被告处沐浴，因晚上临时找不到住处，就决定在被告处休息一晚，期间，张国伟一切情况正常，直到3月21日凌晨3时40分左右，张国伟从浴室出来坐在前台对面的一张凳子上休息，十分钟后，其明显表现出身体不适，需要急救，被告工作人员既未采取有效急救措施，也没有及时拨打120和110，反而对张国伟的身体进行拍打，随后，被告多名工作人员试图将张国伟拖离凳子，却不慎摔倒，此情况持续了20分钟之久，后被告工作人员用较粗鲁的方式将张国伟送往医院。到达医院后，经诊断张国伟已在浴室死亡，原因为猝死。由于被告浴室的工作人员没有在合理时间内采取有效施救措施，反而导致死者二次伤害，致使张国伟抢救不及时死亡，被告应承担一定的责任，故向法院提起诉讼。由于被告方的行为导致原告产生死亡赔偿金人民币（以下币种同）954200元、丧葬费32706元、家属办理丧葬事宜支出10000元，现要求被告方赔偿上述费用的20%。
被告闻泉沐浴公司辩称，一、根据原告随身携带的药物，原告有高血压和心脏病，并且在进入浴室前饮酒，违背了被告方沐浴须知中的规定；二、被告事发后第一时间就拨打了120，在救护车迟迟未到之际，用自己的车辆将死者送往医院，已经尽到了救助义务。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，两原告与死者张国伟系父女关系。死者张国伟于2015年3月20日晚间至被告闻泉沐浴公司经营的位于曲沃路XXX号二楼的公共浴室洗浴，次日凌晨约3时39分许，张国伟自行走出浴室大堂至前台位置，并在前台对面的沙发坐下，3时51分许，张国伟出现明显不适症状，被告浴室前台工作人员遂上前询问，并通知其他工作人员查看张国伟情况。中国电信客户登记单显示，被告于3时54分、4时10分两次拨打120急救电话，通话时间分别为29秒、13秒。后因救护车辆未到，被告浴室工作人员于5时12分许用出租车将张国伟送至上海市闸北区市北医院，张国伟经抢救无效死亡，医院出具《居民死亡确认书》，主要死亡原因为猝死。
另查明，张国伟的父亲张维德于1988年11月4日报死亡，张国伟的母亲沈惠珍于1992年12月8日报死亡。张国伟与前妻陈丽红于1985年登记结婚，婚后生育原告张颖洁与原告张颖静，后两人于1993年离婚。张国伟因贩卖毒品罪于2006年8月21日经上海市闸北区人民法院判处有期徒刑10年，于2015年3月19日刑满释放。
以上事实有原、被告当庭陈述、询问笔录、中国电信客户登记单、户籍证明、急诊病历、居民死亡确认书、照片等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。死者张国伟进入被告浴室洗浴，双方之间形成合同关系。被告闻泉沐浴公司作为洗浴场所的经营者，对进入浴室的消费者应当承担安全保障义务，避免由于其管理不当而对消费者人身产生安全威胁，但该义务当属在合理范围内。纵观本案情况，张国伟死亡原因在于突发疾病，而被告闻泉沐浴公司的工作人员在发现死者出现异常反应后，及时上前询问、查看，从电信公司的用户记录上判断系第一时间拨打了120急救电话，在120救护车辆未到的情况下，又转而用出租车将张国伟送至医院急救，且在等候救护车期间被告公司有多名工作人员在死者身边观察其状况。被告公司的工作人员并不具有医护专业知识，在发现有消费者发生突发疾病的情况下，采取上述应急措施符合常理，也不存在消极对待或者过激救治的情况。故原告要求被告公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现被告公司自愿补偿原告方10000元，于法无悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告张颖洁、原告张颖静的全部诉讼请求，不予支持；
二、被告上海闻泉沐浴有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张颖洁、原告张颖静人民币10000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4287.60元（原告张颖洁、原告张颖静已预缴），由原告张颖洁、原告张颖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 张庭建
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1030号
原告：魏永军，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省林州市。
被告：魏艳周，男，汉族，1983年6月3日出生，住河南省林州市。
原告魏永军与被告魏艳周民间借贷纠纷一案，原告魏永军于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏艳周的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏永军撤回对被告魏艳周的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏永军负担。
审判员 张立伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 天
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初256号
原告：徐友元，男，1986年2月23日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐友元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2205号
申请执行人:邱金忠，男，1964年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王召标，男，1969年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
邱金忠与王召标建设设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2463号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人王召标应给付申请执行人租赁费用29000元及、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有可供执行的线索，现被执行人无可供执行线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月二日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2205号
本院在执行邱金忠与王召标建设设备租赁合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2463号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人王召标应给付申请执行人邱金忠租赁费用29000元及利息，诉讼费525元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王召标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终322号
上诉人（原审原告）张元玲。
委托代理人蔡秋爽。
被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地江苏省苏州昆山市。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝。
委托代理人刘刚。
原审第三人苏州领创激光科技有限公司。
法定代表人陈智宏，该公司董事长。
委托代理人陈亮。
原审第三人吴志楠。
原审第三人朱钢。
原审第三人陈智宏。
原审第三人宋维建。
原审第三人王新朝。
原审第三人沈滨。
原审第三人文国民。
原审第三人宋聪弈。
原审第三人沈晖。
上诉人张元玲因诉昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）增资变更登记一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）注册于2010年12月15日，公司股东有朱钢、陈智宏、宋维建、王新朝、沈滨、文国民、宋聪弈、吴xx、沈晖共10人，注册资本是2500万元。其中的股东吴xx认缴额为400万元。张元玲、吴志楠系其中股东吴xx的配偶和儿子。2012年3月8日吴xx死亡，张元玲继承其中200万元股权，吴志楠继承其中200万元股权。2014年7月28日，领创公司形成增加注册资本至5000万元的股东会决议。张元玲和吴志楠对此决议提起民事诉讼，认为该决议损害了其利益，要求撤销该决议。经昆山市人民法院作出（2014）昆商初字第02263号民事判决、苏州市中级人民法院作出（2015）苏中商终字第00330号终审判决，判决认为该股东会决议符合法定程序，驳回张元玲、吴志楠的诉讼请求。2015年4月8日，领创公司向昆山市场局提出申请，要求办理注册资本变更登记。并提供了《公司登记（备案）申请书》、授权委托书、《股东会决议》、《股东增资协议书》、《监事会决议》、《职工代表大会决议》、《董事会决议》、《董事、监事、经理信息》、《章程修正案》、苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00330号民事判决书、《签名备案书》、营业执照。申请表上人公司法定代表人陈智宏签名。昆山市场局于同日受理，经审核，昆山市场局于2015年4月8日作出（05830023）公司变更【2015】第04080023号“公司准予变更登记通知”，将领创公司的注册资本由2500万元变更登记为5000万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，昆山市场局有对本辖区内企业登记的职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提供的其他文件。本案中，领创公司申请变更注册资本登记，提供的材料符合规定要求，其中增加注册资本股东决议的有效性有生效法律文书证实。昆山市场局据此作出准予变更注册资本登记的行为事实清楚，程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张元玲的诉讼请求，一审案件受理费50元由张元玲负担。
上诉人张元玲上诉称，之前的民事案件是上诉人没有证据证明存在撤销情形而被驳回起诉，这不能证明股东会决议有效，股东会决议的纠纷仍在审理，因此不能免除被上诉人的审查义务。二审判决只是驳回上诉，并非判决有效的结果，被上诉人没有核实一审的判决情况就进行审批，不符合法定程序。领创公司的股东会决议存在损害小股东利益的情况，依法应当确认无效。从禁止权利滥用理论及公平原则的法理出发，本案大股东的行为构成滥用股东权，损坏小股东的利益，决议内容应当无效。从商业判断准则及行业惯例来分析，被上诉人的增资决议也不符合常理，属明显的侵害小股东利益。被上诉人明知公司存在大量未分配利益，未了达到稀释小股东权益的目的，提高其控股权，其不愿按正常价格支付对价，利用大股东优势，侵占了小股东权益，导致小股东相应的未分配利润277万元被变相剥夺。不论从股东权利滥用原则、还是公平原则，被告的增资决议均违反法律规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人所作增资变更登记行为，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，领创公司的申请变更注册资本的材料齐全，符合变更登记的法定形式，依法予以核准。被上诉人作出的变更登记具有事实依据和法律依据，程序合法。被上诉人在履行职责时已尽到谨慎审核的义务，其与领创公司的纠纷应通过民事诉讼解决。被上诉人对公司登记行为的审查方式为形式审查，完全符合法律规定。股东会决议已经生效法律文书确认，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人领创公司述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告昆山市场局向原审法院提交的证据材料有：1、公司登记（备案）申请书一套；2、指定代表或共同委托代理人委托书；3、股东会决议（2份）；4、股东增资协议书；5、监事会决议；6、职工代表大会决议；7、董事会决议；8、董事、监事、经理信息；9、章程修正案；10、民事判决书；11、签名备案书；12、营业执照（正副本）；13、公司准予变更登记受理通知书；14、公司准予变更登记通知书；15、企业登记证照颁发及归档记录表。法律法规依据：1、公司法；2、公司登记管理条例；3、国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）。
原审原告张元玲向原审法院提交的证据材料有：公司法定代表人陈智宏在2015年11月8日召开第二次股东会时候的录音一份。
原审第三人领创公司向原审法院提交的证据材料有：1、公司2014年工商登记简档一份。；2、关于召开临时股东会议的提议一份。；3、公证书一份。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人2015年4月8日作出的（05830023）公司变更【2015】第04080023号变更注册资本工商登记行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提供的其他文件。本案中，原审第三人领创公司申请变更注册资本登记，提供了股东会决议、股东增资协议书等相关材料，符合法律规定。被上诉人经审查对领创公司的注册资本予以变更登记，并无不当。
上诉人认为增加注册资本的股东会决议侵害小股东利益，被上诉人未依法审查即进行变更登记，属事实不清。本院认为，上诉人未能提供有效证据否定股东会决议的效力，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人张元玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 殷晨琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更279号
罪犯石某某，XX年XX月XX日生，汉族，陕西省潼关县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2013）奉刑初字第162号刑事判决，认定石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年9月20日起至2017年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年二月一日提出（2015）沪司狱青假字第145号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯石某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯石某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯石某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯石某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯石某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯石某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯石某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月25日起至2017年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。石某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1087号
罪犯孔献红，男，1995年10月21日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2016年3月7日作出（2016）赣0322刑初字第13号刑事判决，认定孔献红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑期自2015年6月19日起至2018年6月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔献红能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯孔献红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔献红减去有期徒刑六个月。
刑期自2015年6月19日起至2017年12月18日止。本裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6629号
原告：徐子伟，男，汉族，住仙居县。
被告：方颢瑜，男，汉族，住仙居县。
被告：李海波，男，汉族，住仙居县。
原告徐子伟为与被告方颢瑜、李海�民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方颢瑜立即归还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月利率3%计算至付清之日止；2、被告李海波对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告方颢瑜、李海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更利息诉讼请求为按月利率2%计算。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年11月1日，被告方颢瑜由被告李海波担保向原告借款20000元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。为此被告方颢瑜向原告出具了借条1份，被告李海波向原告出具了担保书1份。借款后，经原告催讨，被告方颢瑜�还款付息，被告李海波未承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借条一份、担保书一份及原告的陈述予以佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方颢瑜于判决生效后十日内归还给原告徐子伟借款本金20000元，该款的利息损失从2017年11月1日起至判决实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告李海波对被告方颢瑜的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收�150元，由被告方颢瑜、李海波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十二月六日
代书记员 郭青青
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2056号
原告：张恩花，退休。
委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：童燕飞，职业不明。
被告：童祀德，职业不明。
委托代理人：张建辉、吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
原告张恩花为与被告童燕飞、童祀德民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁振华、被告童祀德的委托代理人张建辉到庭参加了诉讼，被告童燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月26日，在被告童祀德的介绍下，被告童燕飞向原告借款50000元并出具借条一份，约定借期一年，月利率1.5%，按月结息。被告童祀德对上述债务提供连带责任保证。此后被告童燕飞未按约归还借款本金，仅由被告童祀德支付利息至2014年9月，并于2015年1月13日向原告归还了10000元本金。截止2015年6月26日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息5850元。请求判令：1.被告童燕飞归还原告借款本金40000元，支付利息5850元（截止2015年6月26日，此后的利息按实计算）。2.被告童祀德对上述债务承担连带清偿责任。
被告童燕飞未作答辩。
被告童祀德答辩称：对被告童燕飞向原告借款，被告童祀德提供连带责任保证的事实没有异议，但是原告起诉时已经超过法定的保证期间，被告童祀德已免除保证责任。被告仅介绍原告与被告童燕飞借款，此后并未帮被告童燕飞支付利息或归还借款。
原告为证明其主张，向本院提供借条一张，拟证明原告向被告童燕飞借款，由被告童祀德提供担保的事实。
被告童祀德发表质证意见称：对上述证据的真实性没有异议，“童阿飞”为被告童燕飞日常用名，“童仕德”系被告童祀德日常用名，确系两被告向原告出具，但是该证据显示双方未约定保证期间，故现在已经过了担保期间，被告童祀德免除保证责任。
本院认证如下：对原告提交的证据予以认定。
被告童燕飞、童祀德未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2011年9月26日，被告童燕飞、童祀德向原告出具借条一份，载明“今借张恩花人民币伍万元整（50000.00）借期为壹年，利息一分半，每月付750元”落款为“童阿飞”、“担保童仕德”。
截止2015年6月26日，被告尚欠原告童燕飞借款本金40000元，利息5850元。
上述法律事实，由原告提供的借条一份以及到庭原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，借条由两被告出具，系当事人真实意思表示，被告童燕飞向原告借款后应当按约还本付息。至于担保，原告与被告童祀德未约定保证期间，且原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告童祀德承担保证责任，故被告童祀德免除保证责任。被告童燕飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童燕飞归还原告张恩花借款40000元，支付利息5850元，并支付自2015年6月27日起至实际履行日止以未还本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费946元，公告费650元，合计1596元，由被告童燕飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月四日
代书 记员 赵 莹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第236号
原公诉机关山西省阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，山西省太原市人，汉族，初中文化，退休工人，住太原市万柏林区。2013年9月6日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被阳曲县公安局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
原审被告人赵某甲，河北省宣化市人，汉族，初中文化，退休工人，住太原市尖草坪区。2012年12月26日因传播邪教宣传品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2013年9月6日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被阳曲县公安局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人董前勇，北京市京昌律师事务所律师。
原审被告人侯某，山西省太原市人，汉族，小学文化，退休工人，住太原市尖草坪区。2013年9月6日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被阳曲县公安局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
原审被告人刘某乙，北京市人，汉族，高中文化，退休工人，住太原市杏花岭区。2011年3月17日因传播邪教宣传品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2013年9月6日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被阳曲县公安局刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
山西省阳曲县人民法院审理山西省阳曲县人民检察院起诉指控被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年3月11日作出（2014）阳刑初字第3号刑事判决。宣判后，被告人刘某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，2013年9月5日12时许，被告人赵某甲驾驶其车牌号为晋A×××××银灰色吉利轿车携“法轮功”宣传资料与被告人侯某、刘某乙、刘某甲四人从太原出发，准备行至阳曲县散发“法轮功”宣传材料，后被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲来到李家沟村休息吃饭时，被巡逻公安民警抓获，经现场检查，查获车内“法轮功”宣传单957份、“2013年神韵晚会、法轮功讲道”等光盘467张、“明慧周刊”宣传册337册、扩音器一个。
原审另查明，被告人赵某甲于2012年12月26日因传播邪教宣传品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日；被告人刘某乙于2011年3月17日因传播邪教宣传品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。
证明上述事实的证据有：
1、阳曲县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，证明公安机关对被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施一案于2013年9月6日立案侦查。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲于2013年9月6日被刑事拘留，于2013年10月12日被逮捕。
3、被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲在侦查机关的供述及四被告人的相互辨认笔录，共同证明2013年9月5日12时许，被告人赵某甲驾驶其车牌号为晋A×××××银灰色吉利轿车携“法轮功”宣传资料与被告人侯某、刘某乙、刘某甲四人从太原出发，准备行至阳曲县散发“法轮功”宣传材料，后被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲来到李家沟村休息吃饭时，被公安民警抓获。
4、阳曲县公安局的抓获经过、扣押物品清单，证明阳曲县公安局民警于2013年9月5日12时左右在大盂镇李家沟村一大树下抓获四被告人及现场查获、扣押的物品数量、种类。
5、现场扣押的宣传资料及轿车照片，证明现场查获物品外观形状，现场查获的光盘、宣传册、纸质宣传材料等均为“法轮功”宣传品。
6、四被告人的常住人口详细信息，证明四被告人的基本情况，均年满18周岁，属完全刑事责任年龄人，应当负刑事责任。
7、太原市公安局尖草坪分局公安行政处罚决定书，证明被告人赵某甲于2012年12月26日因传播邪教宣传品被行政拘留十日。
8、太原市公安局杏花岭分局公安行政处罚决定书，证明被告人刘某乙于2011年3月17日因传播邪教宣传品被行政拘留五日。
原审法院据此认为，被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲所信仰的“法轮功”是以气功名义建立，神话首要分子，利用封建迷信蛊惑、蒙骗他人，发展成员，危害社会的非法组织，“法轮功”符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定中关于邪教组织的定义。故“法轮功”为邪教组织。被告人赵某甲、侯某、刘某乙、刘某甲为传播邪教宣传品，宣扬邪教，携带“法轮功”宣传单957份、“2013年神韵晚会、法轮功讲道”等光盘467张、“明慧周刊”宣传册337册，准备散发时被公安机关抓获，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项的规定，传播“法轮功”书刊100册以上，光盘100张以上，传单300份以上，即应以利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。四被告人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。现场查获的“法轮功”宣传单957份、“2013年神韵晚会、法轮功讲道”等光盘467张、“明慧周刊”宣传册337册是四被告人准备传播的，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》第六问答的规定，四被告人的行为属于利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪预备。故对四被告人可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某甲、刘某乙曾因宣传邪教宣传品被行政拘留，不思悔改，可对其从重处罚。依法判决：1、被告人赵某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年二个月；2、被告人侯某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年；3、被告人刘某乙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年一个月；4、被告人刘某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年；5、现场收缴的“法轮功”材料及作案工具扩音器一个予以没收。
上诉人刘某甲的上诉意见是，“法轮功”不是邪教，其传播“法轮功”宣传品的行为不应构成犯罪。
经审理查明，原审认定上诉人刘某甲及原审被告人赵某甲、侯某、刘某乙意图传播“法轮功”宣传品，并在准备散发宣传品时被公安机关当场抓获的事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，“法轮功”符合《全国人民代表大会常务委员会关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》关于邪教组织的特征和定义，是冒用宗教、气功或其他名义建立，并神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法的邪教组织。上诉人刘某甲及原审被告人赵某甲、侯某、刘某乙准备大量“法轮功”宣传品欲图散发传播，其行为确已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人刘某甲关于“法轮功”不是邪教，其传播“法轮功”宣传品的行为不构成犯罪的上诉意见，于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 白晋奇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司。住所地：贵州省赤水市市中锦绣路佳佳家园*栋*单元***号。
法定代表人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤水市白云乡人民政府。住所地：贵州省赤水市白云乡街道*号。
法定代表人：商勇强，该乡乡长。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
再审申请人贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司（以下简称渝黔公司）因与被申请人赤水市白云乡人民政府（以下简称白云乡政府）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渝黔公司申请再审称，根据双方签订的《赤水市白云乡白云大道及配套设施建设工程投资建设合同书》（以下简称涉案合同）第二条，白云乡二期188户生态移民安置房应规划并安置在申请人依法取得的土地内，被申请人另行规划建设违反合同约定。被申请人在一、二审中伪造证据，有证据证明海富花园是被申请人的招商引资项目，按涉案合同第一条第三项约定，申请人在被申请人的其他招商引资项目中享有优先权。渝黔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人在申请再审阶段提交了多份调查笔录等证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，上述证据不属于新证据的范畴，也不足以证明申请人主张的被申请人一、二审时提交的证据系伪造。而双方于2013年3月15日签订的涉案合同，约定的建设项目及应规划的安置房并未明确约定包括二期的188套移民安置房，且根据涉案合同之约定，在白云大道两侧内安排征收安置房、扶贫生态搬迁安置房等属于被申请人的权利而非应尽的合同义务。被申请人已按合同约定向申请人提供了安置房、扶贫生态移民搬迁工程用地，履行了合同的主要义务，即使被申请人未告知申请人在其他招商引资项目的信息，妨碍了申请人优先权的行使，但该行为并未影响合同目的的实现，一、二审未支持申请人解除合同的诉请，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，渝黔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司。住所地：贵州省赤水市市中锦绣路佳佳家园*栋*单元***号。法定代表人：李国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤水市白云乡人民政府。住所地：贵州省赤水市白云乡街道*号。法定代表人：商勇强，该乡乡长。委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。再审申请人贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司（以下简称渝黔公司）因与被申请人赤水市白云乡人民政府（以下简称白云乡政府）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝黔公司申请再审称，根据双方签订的《赤水市白云乡白云大道及配套设施建设工程投资建设合同书》（以下简称涉案合同）第二条，白云乡二期188户生态移民安置房应规划并安置在申请人依法取得的土地内，被申请人另行规划建设违反合同约定。被申请人在一、二审中伪造证据，有证据证明海富花园是被申请人的招商引资项目，按涉案合同第一条第三项约定，申请人在被申请人的其他招商引资项目中享有优先权。渝黔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在申请再审阶段提交了多份调查笔录等证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，上述证据不属于新证据的范畴，也不足以证明申请人主张的被申请人一、二审时提交的证据系伪造。而双方于2013年3月15日签订的涉案合同，约定的建设项目及应规划的安置房并未明确约定包括二期的188套移民安置房，且根据涉案合同之约定，在白云大道两侧内安排征收安置房、扶贫生态搬迁安置房等属于被申请人的权利而非应尽的合同义务。被申请人已按合同约定向申请人提供了安置房、扶贫生态移民搬迁工程用地，履行了合同的主要义务，即使被申请人未告知申请人在其他招商引资项目的信息，妨碍了申请人优先权的行使，但该行为并未影响合同目的的实现，一、二审未支持申请人解除合同的诉请，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，渝黔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州渝黔兴茂房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执942号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237028430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：陈林，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：尹斌,洪雅县农场信用合作联社员工。
被执行人：刘云贵，男，1989年7月26日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：尹明静，女，1993年2月9日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与刘云贵、尹明静金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院穷尽调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
（本页无正文）
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执942号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237028430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：陈林，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人：尹斌,洪雅县农场信用合作联社员工。被执行人：刘云贵，男，1989年7月26日生，汉族，住洪雅县。被执行人：尹明静，女，1993年2月9日生，汉族，住洪雅县。本院在执行洪雅县农村信用合作联社与刘云贵、尹明静金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院穷尽调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。（本页无正文）审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十一月三十日书记员 黄雨哲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04719号
原告：钱某，女，1987年4月20日出生，汉族，农民。
被告：胡某，男，1978年7月16日出生，汉族，农民。
原告钱某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院××015年1××月××0日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于××015年1月××6日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生三个女孩，长女随被告生活，次女、三女随原告生活，抚养费由被告负担。
被告胡某辩称：双方感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告在上海打工时经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中生育三个孩子：长女胡某乙，××007年10月14日出生；次女胡会，××009年7月出生；三女胡圆圆，××010年6月出生。近来，双方为家务琐事发生一些纠纷，导致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
上述事实由如下证据证明：1、原告身份证；××、被告身份证；××、结婚登记审查处理表。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育三个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告胡某离婚。
案件受理费××00元，减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十六日
书记员 白祥峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506财保5号
申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106号。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人佘昌。
被申请人苏州东海担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号。
法定代表人钱向荣。
被申请人苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区莫邪路776号。
法定代表人缪晓峰。
被申请人苏州汇海东兴集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人佘昌。
被申请人苏州嘉宝典当有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星二路9号。
法定代表人佘昌。
被申请人苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。
法定代表人钱向荣。
被申请人苏州汇之凯投资有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越湖路东吴工业园。
法定代表人佘昌。
被申请人佘昌，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人陈琦，女，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人吕尚简，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被申请人周一青，女，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被申请人缪晓峰，男，1969年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人钱向荣，男，1976年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司于2017�3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币600万元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州汇凯汽车贸易有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、苏州汇之凯投资有限公司、佘昌、陈琦、吕尚简、周一青、缪晓峰、钱向荣银行存款人民币600万元。
本裁定立即开始执行。
本院对上述银行存款的初始�结期限不得超过一年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一七年三月二十日
书记员 奚 晓 莉