南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第781号
原告杨梅，女，1974年9月19日出生，汉族。
委托代理人丁元波、濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告汪问军，男，1962年1月13日出生，汉族。
被告南京鑫沛化工有限公司（以下简称鑫沛公司），住所地南京市六合区红山工业园区。
法定代表人汪问军，总经理。
被告刘春香，女，1963年1月12日出生，汉族。
原告杨梅诉被告汪问军、刘春香、鑫沛公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，案外人冯某某分别于2011年5月13日、5月31日出借给汪问军和鑫沛公司人民币300万元、100万元。借款到期后，两被告没有归还，经协商两被告于2013年12月22日出具两份承诺书，言明在2013年12月30日前归还上述借款，并同意按年息18%支付利息，同时两被告还承诺自2011年7月起每月向冯某某支付业务报销费16000元，至实际还款之日止。后冯某某将上述借款的债权转让给原告。2014年3月8日，汪问军妻子刘春香出具书面承诺，同意对于上述债务承担连带给付责任，并同意债权人变更为原告。因三被告一直未能归还借款，故原告诉讼要求三被告给付借款及业务费4512000元，并承担相应的利息。
针对诉称，原告提供以下证据：1、借条两张，银行业务委托书及凭证六张，证明冯某某于2011年5月13日及5月31日分别出借给汪问军、鑫沛公司人民币300万元及100万元，借款期限均为2011年12月30日止；2、承诺书两份，证明借款逾期后，汪问军、鑫沛公司于2013年12月22日书面承诺两笔借款于2013年12月30日前归还全部本金及利息，其中300万元利息从2011年7月12日开始计算，100万元利息从2011年6月30日开始计算，均至实际还款日止，按年息18%计算。同时证明汪问军、鑫沛公司拖欠冯某某担任鑫沛公司顾问期间每月16000元的业务费，该费用自2011年7月开始计算，至实际还款日止；3、情况说明一份，证明2014年3月8日，刘春香书面同意对汪问军、鑫沛公司自2011年以来所欠冯某某的债务（两份承诺书中的债务）承担连带还款责任，并认可冯某某上述债权转让给杨梅。
被告汪问军、鑫沛公司辩称，1、因鑫沛公司资金周转出现困难，两被告向冯某某借款合计400万元属实；2、鑫沛公司因涉及到企业拆迁，冯某某许诺帮两被告与政府相关部门协商能多赔拆迁款。故在向冯某某借款时，冯某某要求两被告按月报销其业务费61000元，两被告已经支付了冯某某十几个月的业务费，该费用实际上就是借款利息；3、两被告在诉前并不知道冯某某将债权转让给杨梅。
针对辩称，汪问军、鑫沛公司提供以下证据：提供收据十七张，证明两被告按月支付冯某某业务费61000元，合计支付1037000元。
被告刘春香辩称，汪问军在XXXXXX被限制人身自由期间，冯某某于2014年3月8日拿着汪问军出具的承诺书找到刘春香，要求刘春香对承诺书中的债务承担连带还款责任，并答应找人能帮汪问军救出来。当时刘春香救人心切，所以情况说明是刘春香按照冯某某口述书写的，该债务与刘春香没有关系。
针对辩称，刘春香提供以下证据：手机短信复印件，证明当时所写的情况说明是根据冯某某的口述书写的。
经审理查明，汪问军经营的鑫沛公司因涉及到企业整体拆迁事项，需与政府相关部门协商。期间，冯某某愿意为此事与政府相关部门协调。同时，汪问军及鑫沛公司资金周转出现困难，向冯某某借款。2011年5月13日，汪问军及鑫沛公司立据向冯某某借款300万元，借款期限2011年12月30日；在借款期限内，汪问军及鑫沛公司每月向冯某某支付业务费61000元；汪问军及鑫沛公司委托冯某某协调和办理鑫沛公司拆迁事宜，如协调的拆迁资金大于8000万元，（超出部分）则由汪问军及鑫沛公司分得40%的拆迁款，冯某某分得60%的拆迁款。该借条出具后，冯某某实际交付鑫沛公司借款300万元，汪问军及鑫沛公司也按借条的约定每月支付冯某某业务费61000元，共计17期。2011年5月31日，汪问军及鑫沛公司以同样的事由再次立据向冯某某借款100万元，借款期限2011年12月30日；在借款期限内，汪问军及鑫沛公司每月向冯某某支付业务费15000元；其他约定同上述借条的约定，只是增加：如拆迁款只有8000万元，汪问军及鑫沛公司同意给付冯某某500万元。该借条出具后，冯某某实际交付汪问军借款100万元，但汪问军及鑫沛公司没有按该借条的约定每月支付冯某某业务费15000元。
上述两笔借款到期后，汪问军及鑫沛公司未能归还。2013年12月22日，汪问军及鑫沛公司给冯某某两份书面承诺：言明2013年12月30日前归还冯某某300万元和100万元的借款本金及利息，其中300万元利息自2011年7月12日起开始计算，100万元利息自2011年6月30日起开始计算，均至实际还款日止，按年息18%计算。其中一份承诺书还约定汪问军及鑫沛公司自2011年5月至2013年12月聘请冯某某为鑫沛公司顾问且同意每月给予冯某某业务费16000元，因该费用未能向冯某某实际履行，汪问军及鑫沛公司同意于2013年12月30日前支付该费用，具体从2011年7月起开始计算，至实际还款日止。
此后，由于汪问军XXXXXX被限制人身自由。2014年3月8日，冯某某携带汪问军及鑫沛公司的两份承诺书找到汪问军的妻子刘春香，要求刘春香对两份承诺书的债务承担连带还款责任，并同意债权人由冯某某变更为原告杨梅。据此，刘春香向冯某某出具书面情况说明，同意其对汪问军及鑫沛公司所欠冯某某的债务承担连带还款责任，并同意债权人由冯某某变更为原告。
另，根据原告的申请，本院于2014年6月26日对汪问军名下两处房产、刘春香名下一处房产进行了查封，查封期限为两年，于2014年7月9日对鑫沛公司两处国有土地使用权进行了查封，查封期限为两年。
本院认为，本案的争议焦点：1、原被告双方之间的借款金额的认定及利息的计算；2、原告杨梅的主体资格的认定及刘春香是否承担连带还款责任。
一、原被告双方之间的借款金额的认定及利息的计算。根据汪问军及鑫沛公司出具的两份借条、银行委托书、凭证及两份承诺书，以及双方当事人的陈述，可以认定汪问军及鑫沛公司实际向冯某某借款合计400万元，汪问军及鑫沛公司应予偿还。关于借款利息。由于两份借条及承诺书均涉及到汪问军及鑫沛公司需向冯某某按月支付业务费，且承诺书又对借款利息进行了明确约定，故汪问军及鑫沛公司向冯某某已实际支付的业务费不能视为借款利息。同理，依据承诺书的约定，汪问军及鑫沛公司尚未支付给冯某某每月16000元的业务费及512000元，不属于双方之间的借款金额，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。本院认为，借款利息应依据两份承诺书的约定计算，即300万元利息自2011年7月12日起开始计算，100万元利息自2011年6月30日起开始计算，均至实际还款日止，按年息18%计算。
二、原告杨梅的主体资格的认定及刘春香是否承担连带还款责任。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。冯某某在2014年3月8日已告知汪问军妻子刘春香，其对汪问军及鑫沛公司的债权已转让给杨梅。即使汪问军与鑫沛公司不知情，现原告提起诉讼，应视为通知债务人，已达到通知的目的，故杨梅是本案的适格主体。刘春香在情况说明中愿意对汪问军及鑫沛公司所欠的债务承担连带还款责任，是其真实意思表示。其提供的短信证据不能证明在书写情况说明时受到冯某某欺诈、胁迫或乘人之危。故刘春香应对汪问军及鑫沛公司的债务承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第八十七条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、汪问军、鑫沛公司于本判决生效之日起十日内给付杨梅借款本金400万元及利息（其中300万元自2011年7月12日起、100万元自2011年6月30日起，均至实际给付之日止，按年利率18%计算），汪问军、鑫沛公司互负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、刘春香对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回杨梅超出部分的诉讼请求。
案件受理费57384元，保全费5000元，由杨梅负担7080元，汪问军、鑫沛公司负担55304元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 仇 琴