盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00628号
原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司，住所地在江苏省泗阳县经济开发区东区深圳路33号。
法定代表人赵金法，该公司执行董事。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告王明，南京明慧创展建材有限公司执行董事。
被告刘小芳，居民。
被告南京明慧创展建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道浦珠中路292号。
法定代表人王明，该公司执行董事。
上列三被告共同委托代理人卢红，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司（以下简称浙阳公司）与被告王明、刘小芳、南京明慧创展建材有限公司（以下简称明慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，代理审判员崔瑞双、人民陪审员朱传顺参加评议的合议庭，于2015年11月2日、12月12日公开开庭进行了审理。原告浙阳公司法定代表人赵金法及其委托代理人倪前进、被告王明、刘小芳、明慧公司的委托代理人卢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙阳公司诉称，王明因承建淮安市清浦区东方金色家园小区房屋工程之需，自2012年7月4日起向我司购买聚氨酯复合板，截止2012年8月8日，王明除已付部分货款外，尚欠我司货款148940元未付。王明与刘小芳系夫妻关系，所欠我司货款发生在其夫妻关系存续期间，故刘小芳应与王明对所欠我司货款共同承担清偿责任。明慧公司于2012年7月4日至8月3日期间为王明购买上述聚氨酯复合板以汇款方式支付我司货款五笔计440000元，结合本案庭审中王明的答辩意见，明慧公司应承担连带清偿责任。请求判令王明、刘小芳支付货款148940元，并承担自2013年5月28日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息及本案诉讼费用，明慧公司承担连带清偿责任。
原告浙阳公司起诉的主要证据为：1、2012年7月5日至8月8日期间收货单位为“金色家园”的浙阳公司送货单一组计8份；2、浙阳公司法定代表人赵金法与王明的电话录音、刻录的光盘一份及浙阳公司本案委托代理人倪前进与潘根平的电话录音光盘（合并于一张光盘内）；3、浙阳公司法定代表人赵金法的银行卡交易明细一份；4、淮安市淮阴区三树镇三树村村民委员会出具的证明一份；5、本案委托代理人倪前进与潘根平手机通话的通话记录查询单一份；6、浙阳公司法定代表人赵金法与王明的电话通话记录一份；7、证人刘某甲（曾用名刘某乙）、郑某到庭作证的证言，证明内容为其二人均从事个体运输且为货车驾驶员，2012年7、8月期间浙阳公司委托其二人分别运送保温材料由浙阳公司至淮安市金色家园小区，其时金色家园小区工程正开始贴保温板材，送货到达金色家园小区后按送货单右上角的手机号码电话联系王总（王明），其中一车货由王明亲自签收，其余几车货由王明安排姓潘的或姓赵的人员签收；8、淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第01491号民事判决书复印件一份；9、浙阳公司就保温板供货及明慧公司付款情况的统计对帐单一份。
被告王明、刘秀芳辩称，我们和淮安市清浦区东方金色家园未发生过房屋建设工程关系，也未与浙阳公司发生过保温材料买卖关系、不差欠浙阳公司的货款；与浙阳公司发生保温材料买卖关系的是明慧公司，王明是该司法定代表人；2012年7月5日浙阳公司送货单中王明的签收是其代表明慧公司签收的，但这笔货款（按浙阳公司起诉数额为85006.80元）已由王明代表公司于2012年7月17日打卡100000元给浙阳公司法定代表人赵金法，现已不差欠该公司货款，请求驳回浙阳公司对我们的诉讼请求。
被告王明、刘小芳答辩的主要证据为：淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第01491号民事判决书复印件一份。
被告明慧公司辩称，我司与浙阳公司存在保温材料买卖关系属实，与王明、刘小芳无关；因王明是我司法定代表人，其于2012年7月5日在浙阳公司送货单中签收是其代表我司的职务行为；我司与浙阳公司就保温板材料买卖的交易习惯是先付款后发货，所以我司是在先行付清全部货款后浙阳公司才发的货，我司不欠该司货款。请求驳回浙阳公司对我司的诉讼请求。
被告明慧公司答辩的主要证据与被告王明、刘小芳相同。
根据原告浙阳公司的起诉、被告王明、刘小芳、明慧公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、与浙阳公司发生保温板材料买卖关系的买方主体是王明还是明慧公司；2、买方王明或明慧公司是否差欠浙阳公司货款148940元。
在质证过程中，王明、刘小芳、明慧公司对浙阳公司提供的证据3无异议；对证据1送货单中2012年7月5日一份是王明签收无异议，对关联性异议为王明是代表明慧公司签收的；其余七份送货单中签字人员均不认识，亦不是王明委托的人员；对证据2中赵金法与王明的电话录音不能确认通话主体的身份，且即使是王明与赵金法的通话，亦不能证明王明欠浙阳公司货款及欠款数额是多少，故不能作为定案证据；倪前进与潘春平的通话音质糊涂，前后矛盾，且潘春平其人我们也不认识，不予认可；对证据4异议为证明出具不规范，村民委员会无权证明公民身份，只有公安机关才可以证明，且我们亦不认识刘某乙或刘某甲，故对该证据不予认可；对证据5通话查询单因无有关部门盖章，真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6通话时间需电信部门出具证明才有效，故不予认可；证据7证人证言中郑某的证言未证实具体是何时间、何地点由谁收的货，同时其也不知道浙阳公司与明慧公司或王明之间的帐务往来，其证言应不予采信；对刘某甲是否与刘某乙系同一人无证据证实，故其证言亦应不予采信；证据8民事判决书证明了与浙阳公司发生关系的是明慧公司，王明无经营资质；对证据9异议为其中汇款数额正确，但发货数量不对，且从该证据中亦可看出明慧公司与浙阳公司买卖业务中的先付款后发货的交易习惯。浙阳公司对王明提供的证据真实性、合法性无异议，对其证明目的异议为不能证明是明慧公司与我司发生的保温板买卖业务关系，王明是以个人名义与我司发生的买卖交易。
本院对当事人各方提供的证据经审核认为，浙阳公司提供的证据3经三被告质证无异议，该证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；证据1送货单中被告仅认可2012年7月5日一份是王明签收，其余送货单虽异议为不是王明委托的人员签收，但有证据7证人刘某甲、郑某到庭作证的证言及通话录音等证据予以补强佐证，应予认定；证据2可以证明明慧公司欠浙阳公司货款的部分事实，故予以认定；证据4可以证明刘某甲与刘某乙系同一人，故予以认定；证据5、6与证据2录音光盘等内容相印证，可以证明赵金法与王明、倪前进与潘根平通话的事实，故予以认定；证据7证人郑某、刘某甲的证言可以证明2012年7、8月期间浙阳公司委托其二人分别运送保温材料至淮安市金色家园小区，其时金色家园小区工程正开始贴保温板材，送货到达金色家园小区后按送货单右上角的手机号码电话联系王总（王明），其中一车货由王总亲自签收，其余几车货由王总安排姓潘的或姓赵的人员签收的事实，故予以认定；证据9中虽系单方制作，但印证了明慧公司欠浙阳公司货款的事实，被告虽有异议但未提供反驳证据，故本院对该证据予以认定；王明、刘小芳、明慧公司提供的证据系人民法院生效民事判决，能够证明金色家园小区工程中的保温工程由明慧公司承包施工，王明仅是公司法定代表人，故对该证据应予认定，对上列认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：淮安市清浦区东方金色家园小区三期D1、D2幢房屋工程由淮安市东方金色家园置业有限公司（以下简称东方公司）发包给淮安市大成建筑有限公司（以下简称大成公司）承建施工；大成公司又将上述工程转包给江苏维景建设有限公司（以下简称维景公司）承建施工；维景公司于2012年6月将其中的外墙保温工程分包给明慧公司实际施工。
2012年7月5日至8月8日，浙阳公司与明慧公司法定代表人王明经口头协议后，委托从事个体运输的驾驶员郑某、刘某乙将该公司生产的聚氨酯复合保温板送货至明慧公司位于淮安市东方金色家园小区三期工程的施工工地，送货单载明的收货单位为“金色家园”，其中2012年7月5日供货保温板2778张计2000.16㎡，收货人为王明；7月11日供货保温板2778张计2000.16㎡，收货人为赵贵平；7月17日供货保温板2778张计2000.16㎡，收货人为潘春平；7月23日供货保温板2778张计2000.16㎡，收货人为潘春平；
7月30日供货保温板2778张计2000.16㎡，收货人为潘春平；8月4日供货保温板2778张计2000.16㎡，收货人为潘根平；8月1日供货保温板2778张计2000.16㎡，收货人为潘根平；8月8日供货保温板1523.36㎡，收货人为潘根平；送货单中载明的保温板单价均为42.5元／㎡。上列供货保温板数量计15504.48㎡，货款计658940.40元。明慧公司通过打卡至浙阳公司法定代表人赵金法银行卡的方式于2012年7月4日支付货款100000元、7月17日付款100000元、7月23日付款70000元、7月31日付款100000元、8月3日付款70000元；另由明慧公司王明通过其个人银行卡打卡至浙阳公司赵金法银行卡的方式于2012年7月10日支付货款70000元，上述付款合计510000元，尚欠货款148940.40元未付。浙阳公司后因催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，一、关于本案中与浙阳公司发生保温板买卖关系的买方主体是王明还是明慧公司的问题。
首先，因本案所涉保温板材料买卖关系发生中双方均未签订书面合同，以致买卖合同的买方主体究竟是王明还是明慧公司产生争议，从浙阳公司举证的关键证据八份送货单来看，收货单位均书写为“金色家园”，而“金色家园”即淮安市清浦区东方金色家园小区，八份送货单中有三份送货单的右上角还注明“王1394016”字样，两份注明“王总1394016”字样，根据上列送货单中收货单位书写为金色家园而未书写为王明的事实，本院认定与浙阳公司发生买卖关系、购买浙阳公司保温板材料的买方主体应为金色家园小区工程外墙保温工程的实际施工人明慧公司，即使浙阳公司其时尚不知道明慧公司的单位全称，但其时其是在知晓买方公司业务经办人暨负责人为王明的情形下供货的；易言之，浙阳公司是认定金色家园小区外墙的施工单位、负责人为王明的公司而供货的，若浙阳公司认定王明个人为买方当事人，则其完全可以在供货单收货单位写明“王明”个人，且无须在送货单右上角写明“王总”。其次，从浙阳公司举证的该司法定代表人赵金法与王明于2013年5月27日的电话通话录音内容来看，王明称其现在还有106万元没有拿到、才拿了48万元等等，结合淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第01491号民事判决书判决的给付内容，可以推定这里的106万元没有拿到显然是指明慧公司尚有106万元工程款未能从维景公司、大成公司支付到手的意思，而非王明个人有106万元工程款未拿到，由此可知当事人之间是认可明慧公司即王明所在公司差欠浙阳公司的货款，而非王明个人差欠浙阳公司的货款。再次，从货款支付情况来看，2012年7月4日至8月3日期间支付给浙阳公司赵金法的货款计六笔，其中五笔由明慧公司支付，仅有2012年7月10日一笔由王明个人支付，浙阳公司在收到打卡支付的货款后不可能不核对付款主体，否则其在送货上一批保温板材料而未收到该批保温板货款的情形下即有权拒绝送货下一批保温板材料，由此推定浙阳公司是知道付款人亦即保温板材料买方当事人的名称等情况的。综上，本院认定本案所涉保温板材料的买方主体为明慧公司，而非王明个人，王明的收货及付款行为均系代表明慧公司的职务行为，应由明慧公司承担相应民事责任。
二、关于买方明慧公司是否差欠卖方浙阳公司货款148940元的问题。
浙阳公司举证了八份送货单作为其履行供货义务的证据，明慧公司虽否认收货人中潘根平、潘春平、赵贵平系该司人员，但证人郑某、刘某乙到庭作证证实上述保温板均是在送货至明慧公司金色家园小区工地、且与明慧公司王明电话联系后由王明指定潘根平、潘春平等有关人员收货的，其证明内容与送货单载明的送货驾驶员、收货单位经手人签字以及潘根平的电话录音等证据相互印证，可以证明浙阳公司已向明慧公司供货保温板15504.48㎡的事实，结合送货单中载明的保温板统一单价42.5元／㎡，应认定浙阳公司已向明慧公司供货保温板货款总额为658940.40元，减去明慧公司及王明通过打卡方式已付货款510000元，明慧公司尚欠浙阳公司货款数额为148940.40元。明慧公司辩称应以该司先付款、浙阳公司后发货的交易习惯认定其已不差欠浙阳公司货款的事实，对此，本院认为，从本案2012年7月5日至8月8日双方供货及付款的情况来看，明慧公司既有先付款而浙阳公司后发货的情形，亦有明慧公司当日付款而浙阳公司当日发货的情形，其交易习惯中存在不规律性和不确定性，且交易习惯中可以确认的货款支付方式均是打卡支付而非现金支付，故明慧公司完全可以通过银行打卡记录举证证明其货款的支付情况，在当事人有能力举证证明相关事实的情形下，不应以不具有确定性的交易习惯来认定相关争议事实，故明慧公司对其主张未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。本院对其不差欠浙阳公司货款的辩称理由不予采信。
综上，浙阳公司与明慧公司就外墙保温板材料发生的买卖关系合法有效，明慧公司差欠浙阳公司货款经催告后仍拒绝偿付，应承担违约责任，偿付所欠货款并承担同期银行贷款利息，本院对其该部分诉请予以支持。但浙阳公司要求王明、刘小芳偿付保温板货款缺乏事实和法律依据，本院对其该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京明慧创展建材有限公司偿付原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司货款148940元，并承担自2013年5月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告南京明慧创展建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 崔瑞双
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月七日
代书 记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。