wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11734号
原告佛山市百花物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区祖庙路33号百花广场1819室。统一社会信用代码：91440604193555271M。
委托代理人付国章，广东正平天成律师事务所律师。
被告李素美，女，国籍：南非。
原告佛山市百花物业管理有限公司诉被告李素美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告于2016年11月24日以与被告达成和解协议并执行为由向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市百花物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用普通程序审理，受理费439元因撤诉结案减半收取219.50元，由原告佛山市百花物业管理有限公司负担。
审 判 长 田 媛
审 判 员 罗婉文
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李若梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平山，男，汉族，1954年8月17日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海铁路局徐州北站，住所地在江苏省徐州市鼓楼区复兴北路132号。
负责人：刘华，该站站长。
委托诉讼代理人：赖宝珠，该站劳动人事科科长。
再审申请人王平山因与被申请人上海铁路局徐州北站劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05403民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王平山申请再审称，在王平山工伤反复复发期间，上海铁路局徐州北站未执行国家、属地及企业相关规定支付其工资，同时也未按王平山应得工资（国家规定的工资）缴（扣）社会保险费用，造成其经济损失和精神伤害。原一、二审法院认为本案不属法院受理案件范围，未支持王平山的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。
上海铁路局徐州北站提交意见称，王平山的工资收入问题已由相关法院的司法裁定所认定，单位一直严格执行各项法律法规，维护职工的合法权益，并为王平山办理各项社保手续，按其本人工资标准按时足额缴纳各项社保费用，不存在欠缴问题。王平山个人社保费用的缴费额的多少与个人收入及缴费年限有关，与其他人员的缴费数额没有关系。况且，根据国家相关法律的规定，王平山的诉请不属于人民法院受案范围。请求依法驳回王平山的再审申请。
本院经审查认为，用人单位已经为劳动者缴纳社会保险参保手续，但劳动者认为用人单位缴纳社会保险费用不足而引起争议的，不属于劳动争议案件的受案范围。因用人单位在参保时，社会保险经办机构负有审核缴费基数的职责，劳动者如对缴费基数产生异议，或用人单位确实存在未足额缴纳社会保险费用的问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款，逾期拒缴的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故该类争议属行政征缴法律关系范畴，依法应由当事人向有关社会保险经办机构或劳动保障行政部门申请依行政渠道解决，并非人民法院受理民事案件的范围。王平山认为本案属于人民法院受理民事案件的范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，王平山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王平山的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年九月四日
书记员 杨君
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初903号
原告赵梁新，男，1979年8月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告翚克喜，男，1979年10月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告赵梁新与被告翚克喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梁新到庭参加诉讼，被告翚克喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梁新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5,607.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大新县下雷镇中汉街经营有一家五金店。2014年9月6日至2014年12月9日，被告向原告购买五金机电建筑材料总共价值5,607.50元，并于2015年3月23日写下《欠款条》，承诺于同年8月20日前还清。经原告多次催款，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告翚克喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在大新县下雷镇中汉街经营五金店。2014年9月6日至2014年12月9日间，被告向原告购买五金机电建筑材料，已支付部分货款，尚欠5,607.50元。2015年3月23日，被告向原告出具《欠款条》一张，确认尚欠原告货款5,607.50元，并承诺于同年8月20日前还清。经原告多次催款，被告拖欠至今。原告提交的证据有收款收据和欠款条，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告举证客观真实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间建材买卖合同关系有原告提交的收款收据、欠款条等证据在案佐证，事实清楚，可以确认。被告拖欠货款，损害了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告请求被告支付货款5,607.50元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翚克喜于本判决生效之日起五日内向原告赵梁新支付货款5,607.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翚克喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 许道晖
Appoint
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘洪春
书 记 员 黄凤霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相关证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1007号
申请执行人刘祥，女，1970年11月18日出生，汉族，住所地岳阳楼区青年路，证件号码430623197011187560。
被执行人湖南紫气东来汽车销售服务有限公司，地址岳阳市。
法定代表人余艳香。
被执行人岳阳紫气东来�车销售服务有限公司，地址岳阳楼区圆智武馆。
法定代表人喻康佳。
刘祥与湖南紫气东来汽车销售服务有限公司、岳阳紫气东来汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月1日作出的（2016）湘0602民初5295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南紫气东来汽车销售服务有限公司、岳阳紫气东来汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人湖南紫气东来汽车销售服务有限公司、岳阳紫气东来汽车销售服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南紫气东来汽车销售服务有限公司、岳阳紫气东来汽车销售服务有限公司新的财产线索，申请执行人刘祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年八月一日
书记员 徐 铭
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1052号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：广西壮族自治区百色市田东县，在深圳市无固定住所及职业。因本案于2015年6月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1170号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日6时许，被告人张某用自制的钥匙、塑料片等工具撬门进入深圳市福田区赤尾村3坊40栋403房，趁被害人吴某一家人睡觉之机，窃取被害人吴某放在枕头下的一部64GiPhone6plus型手机（经鉴定，价值人民币4681.6元）以及被害人吴某的哥哥放在床头的一部16GiPhone5型手机（经鉴定，价值人民币1215元），并从屋内窃取了现金人民币一千多元。
2015年6月6日7时许，被告人张某携带作案工具在本市福田区赤尾村伺机作案时，被保安员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的身份材料、抓获经过、扣押清单、作案工具钥匙、塑料片（照片）等书证、物证；被害人吴某的陈述；被告人张某的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；案发现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人张某盗窃被害人吴某及其家人的现金共人民币8000元，除被害人吴某的陈述外并无其他证据予以证实，被告人张某归案后多次稳定供述其盗窃的现金金额为人民币1000多元。根据“存疑有利于被告人”的原则，本院对除被告人张某自认以外部分的金额不予确认。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年2月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具钥匙、塑料片等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年七月六日
书记员 余晓贞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1289号
原告：城子河区枫达矿山物资经销处，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
经营者:赵玉珍，个体经营户。
委托诉讼代理人：赵永庆，男，1973年10月1日出生，汉族，城子河区枫达矿山物资经销处职工，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。
被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司新城煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司张新煤矿九采区一井，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
负责人：于雅娜，矿长。
委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：栾孔生，男，1959年2月13日出生，汉族，鸡西矿业（集团）有限责任公司张新煤矿九采区一井检量员，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告城子河区枫达矿山物资经销处与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司新城煤矿、鸡西矿业（集团）有限责任公司张新煤矿九采区一井、栾孔生、鸡西矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告城子河区枫达矿山物资经销处于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许城子河区枫达矿山物资经销处撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由城子河区枫达矿山物资经销处负担。
审判员 褚连英
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 迪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01288号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人卢振平，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折彩则，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14345号执行证书申请执行卢振平、折彩则金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人卢振平、折彩则发出执行通知书，责令其向申请人偿还67.74万元，执行费9170元。但被执行人卢振平、折彩则拒不履行偿还义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢振平、折彩则的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年三月十八日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01288号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人卢振平，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折彩则，女，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处于2015年1月4日作出的（2014）西莲证经字第14345号执行证书申请执行卢振平、折彩则金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人卢振平、折彩则发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款643217.45元及利息31135.92元，执行费9170元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01288号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月三日
书记员 张惠恒
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔0222执924号
本院在执行敖小仙申请执行万群光合同纠纷一案中，因被执行人万群光有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人万群光纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
承办人：李文胜
书记员 ：甘琦宇
二〇一七年七月十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4614号
原告：徐可，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈亮，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告徐可诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐可到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐可向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款240000元。事实和理由：被告因经营需要，急需资金周转，于2016年5月20日向原告借款100000元，口头约定用款时间一年。2017年1月20日，被告再次向原告借款140000元，写了借条两张，口头约定月息三分，到期后被告无钱归还。后原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院。
被告陈亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需要，急需资金周转，于2016年5月20日、2017年1月20日分两次向原告借款合计24万元，并出具借条，载明：“借条今借徐可拾万元整（100000.00）2016年5月20日陈亮”。“借条今借到徐可拾伵万整（140000.00）2017年1月20陈亮”,双方口头约定，借款时间为一年。被告因第一次借款未能按时还款，经原告多次催要，被告均已种种理由不予还款，原告遂于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求被告归还借款24万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，借款到期后被告未及时归还。依据有关法律规定，被告应当归还借款，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请,事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈亮归还原告徐可借款240000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 袁庶铧
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00639号
罪犯翁东火，男，1981年1月17日生，汉族。原户籍所在地福建省安溪县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯翁东火因犯诈骗罪、传授犯罪方法罪经安徽省淮北市相山区人民法院于2009年6月26日以（2009）相刑初字第163号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金250000元，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年7月28日至2021年7月27日止。服刑期间刑期变动情况：2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年5月27日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯翁东火服刑以来能认罪服法，遵�监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯翁东火服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子二次，评为省级服刑改造积极分子一次。分别为：2012年2月表扬，2012年7月记功，2013年9月表扬，2013年9月记功，评为2011年度监狱服刑改造积极分子，评为2012年度监狱服刑改造积极分子，评为2012年度省级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯翁东火在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁东火减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年7月28日至2018年6月27日止），并处罚金人民币二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2446号
原告：李振梅，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：宋亚文，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，河北省平泉市。
被告：王志会，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告李振梅与被告王志会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振梅及其委托诉讼代理人宋亚文，被告王志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告两棵树木损失2000.00元，因此事造成的误工损失1000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日上午，被告王志会以与宋亚文签订林木买卖协议为由，驾驶车辆，带领工人、携带伐木工具到宋亚文的林地进行采伐，采伐完毕后，将树木装车运走。但没想到是被告王志会下午又带领工人到我所有的林地对我所有的杨树进行非法采伐。在伐倒两棵后被我发现制止，但被告称其持有的林木采伐证已经将我所有的林木全部设计到采伐范围内，故坚持伐树，并称如果我阻止采伐造成的一切损失由我负责赔偿。由于争执不下，我及亲属及时报警，当时公安民警及森林公安民警来到现场进行调解，出警人员建议被告给我补偿，但被告拒不赔偿，而是协同工人驾驶车辆离去。在此后期间，我找过林业部门和当地派出所主张对被告毁坏我的林木进行处理，但至今没有如何结果。被告属于偷伐我的树木，赔偿损失数额我没有法定依据和计算方法。为保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告王志会辩称：原告要求我赔偿被砍伐两棵树的经济损失，我不予赔偿。本案与（2017）冀0823民初859号案件事实是一体的，我是完全按照民事调解书执行的，李振梅这两棵树包含在林业许可证砍伐之内。另外，涉案两棵杨树的归属已经起诉法院，尚没有结果，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审查确认事实如下：2016年12月12日，宋亚文与王志会签订《协议书》，宋亚文将平泉县卧龙镇赶瀑河子村四组在李振梅门前和东沟地边的杨树卖给王志会。后林业部门根据采伐申请人宋亚文，委托设计人王志会的申请，到采伐现场进行调查设计了杨树主伐标准调查表、标准地造材登记表、GPS测量野帐、人工杨树商品采伐作业伐区位置图、宋亚文树木的位置和棵数现场勘查表。2017年3月6日，平泉县林业局对宋亚文申请采伐的树木颁发了编号1636486平采字【2017】184号林木采伐许可证，该证记载主要内容：宋亚文根据技术人员提报的伐区调查设计（申请），经核实，批准卧龙镇赶瀑河子村四组沙窝地小班（地块）采伐。采伐四至东：河沟标牌南：小道西：耕地北：河沟刺槐。2017年4月17日，王志会与宋亚文买卖杨树合同纠纷一案经本院调解，该调解书第一项内容为“双方于2016年12月21日签订的协议书不再履行。宋亚文将位于平泉县卧龙镇赶瀑河子村四组沙窝地的林木出售给宋亚文，具体四至、采伐面积、树种以编号为1636486林木采伐许可证的内容为准。”
李振梅继承父亲李树德林木所有证载明的树木座落：大门外土洼亩数0.1亩，四至东边界，西小道，南河边，北小道，树种杨树，树龄5年；坟地车道边亩数0.1亩，四至东菜地，西河边，南小道，北小河沟，树种杨树，树龄6年；菜地边亩数0.1亩，四至东菜地，西菜地，南菜地，北地边，树种杨树，树龄7年；松树沟亩数0.1亩，四至东小道，西地上，南小坝沿，北小坝沿，树种杨树，树龄5年。
2017年4月19日，王志会按照林木采伐许可证规划范围进行采伐过程中，将李振梅的地边（北沟）杨树伐倒两棵。
本院认为，原告要求被告赔偿两棵杨树损失的数额，原告在举证期限内并未提供任何有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故原告要求被告赔偿两株杨树2000.00元损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿因交涉此事产生的误工费1000.00元的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李振梅的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李振梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 李国华
二〇一七年九月十八日
书记员 祁玉磊
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初2446号原告：李振梅，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：宋亚文，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，河北省平泉市。被告：王志会，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。原告李振梅与被告王志会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振梅及其委托诉讼代理人宋亚文，被告王志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告两棵树木损失2000.00元，因此事造成的误工损失1000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日上午，被告王志会以与宋亚文签订林木买卖协议为由，驾驶车辆，带领工人、携带伐木工具到宋亚文的林地进行采伐，采伐完毕后，将树木装车运走。但没想到是被告王志会下午又带领工人到我所有的林地对我所有的杨树进行非法采伐。在伐倒两棵后被我发现制止，但被告称其持有的林木采伐证已经将我所有的林木全部设计到采伐范围内，故坚持伐树，并称如果我阻止采伐造成的一切损失由我负责赔偿。由于争执不下，我及亲属及时报警，当时公安民警及森林公安民警来到现场进行调解，出警人员建议被告给我补偿，但被告拒不赔偿，而是协同工人驾驶车辆离去。在此后期间，我找过林业部门和当地派出所主张对被告毁坏我的林木进行处理，但至今没有如何结果。被告属于偷伐我的树木，赔偿损失数额我没有法定依据和计算方法。为保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告王志会辩称：原告要求我赔偿被砍伐两棵树的经济损失，我不予赔偿。本案与（2017）冀0823民初859号案件事实是一体的，我是完全按照民事调解书执行的，李振梅这两棵树包含在林业许可证砍伐之内。另外，涉案两棵杨树的归属已经起诉法院，尚没有结果，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审查确认事实如下：2016年12月12日，宋亚文与王志会签订《协议书》，宋亚文将平泉县卧龙镇赶瀑河子村四组在李振梅门前和东沟地边的杨树卖给王志会。后林业部门根据采伐申请人宋亚文，委托设计人王志会的申请，到采伐现场进行调查设计了杨树主伐标准调查表、标准地造材登记表、GPS测量野帐、人工杨树商品采伐作业伐区位置图、宋亚文树木的位置和棵数现场勘查表。2017年3月6日，平泉县林业局对宋亚文申请采伐的树木颁发了编号1636486平采字【2017】184号林木采伐许可证，该证记载主要内容：宋亚文根据技术人员提报的伐区调查设计（申请），经核实，批准卧龙镇赶瀑河子村四组沙窝地小班（地块）采伐。采伐四至东：河沟标牌南：小道西：耕地北：河沟刺槐。2017年4月17日，王志会与宋亚文买卖杨树合同纠纷一案经本院调解，该调解书第一项内容为“双方于2016年12月21日签订的协议书不再履行。宋亚文将位于平泉县卧龙镇赶瀑河子村四组沙窝地的林木出售给宋亚文，具体四至、采伐面积、树种以编号为1636486林木采伐许可证的内容为准。”李振梅继承父亲李树德林木所有证载明的树木座落：大门外土洼亩数0.1亩，四至东边界，西小道，南河边，北小道，树种杨树，树龄5年；坟地车道边亩数0.1亩，四至东菜地，西河边，南小道，北小河沟，树种杨树，树龄6年；菜地边亩数0.1亩，四至东菜地，西菜地，南菜地，北地边，树种杨树，树龄7年；松树沟亩数0.1亩，四至东小道，西地上，南小坝沿，北小坝沿，树种杨树，树龄5年。2017年4月19日，王志会按照林木采伐许可证规划范围进行采伐过程中，将李振梅的地边（北沟）杨树伐倒两棵。本院认为，原告要求被告赔偿两棵杨树损失的数额，原告在举证期限内并未提供任何有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故原告要求被告赔偿两株杨树2000.00元损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿因交涉此事产生的误工费1000.00元的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李振梅的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费50.00元）。审判员  李国华二〇一七年九月十八日书记员  祁玉磊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第408号
申请执行人王东。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司邛崃分公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村。
负责人常渝彬。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人李仕平，董事长。
申请执行人王东与被执行人四川省天欣路桥工程有限公司邛崃分公司、四川省天欣路桥工程有限公司借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）邛崃民初字第833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川省天欣路桥工程有限公司邛崃分公司、四川省天欣路桥工程有限公司至今未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人王东向本院申请执行，本院已受理并立案。
本院在执行过程中作出执行裁定，划拨被执行人四川省天欣路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司观音桥支行蔚蓝世纪分理处的存款516900元并冻结了二被执行人多个银行账户。现因二被执行人银行账户内暂无可供执行的存款亦无其他可供执行的财产，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人王东尚未受偿的3783800元予以确认，待查明二被执行人有可供执行的财产时凭本裁定申请恢复对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第408号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一三年十二月九日
书记员 罗涛
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初899号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：刘定梅，女，生于1977年10月2日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告刘定梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后�不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 周子洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第558号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人朱静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00890号，依法向被执行人朱静发出执行通知书，责令被执行人朱静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱静（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币135745.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第558号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人朱静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00890号，依法向被执行人朱静发出执行通知书，责令被执行人朱静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱静（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币135745.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第558号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人朱静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00890号，依法向被执行人朱静发出执行通知书，责令被执行人朱静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱静（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币135745.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第558号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人朱静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00890号，依法向被执行人朱静发出执行通知书，责令被执行人朱静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱静（证件号码：）在金华银行的62×××85的存款人民币135745.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月五日
书记员 郑 倩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4362号
原告：贾建恒，男，1963年3月3日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：贾亚琼，女，1988年3月1日生，汉族，住藁城区，系原告女儿。
被告：赵建花，女，1959年6月24日生，汉族，住藁城区。
原告贾建恒与被告赵建花健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告贾建恒于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建恒的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾建恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾建恒承担。
审判员 成双陆
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡漪哲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终587号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）。
负责人：王伟民，职务行长。
委托诉讼代理人：王淑玲，女，1983年12月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）职工。
委托诉讼代理人：李精芳，女，1982年9月24日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）职工。
被上诉人（原审原告）张万祥，男，汉族，1956年9月24日出生，山西省大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）［下称农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）］因与被上诉人张万祥名誉权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）之委托诉讼代理人王淑玲、李精芳，被上诉人张万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张万祥的诉讼请求。事实与理由：被上诉人张万祥的借款50万元属于上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）发放的违规借款，只有借款凭证，没有借款合同。被上诉人张万祥主张借款合同关系因还款而终止，但原审期间仅提供了一份还款凭证，证明本金归还，未提供证据证明利息也归还。因此，被上诉人张万祥依法应承担举证不能的法律后果，一审法院却认为被上诉张万祥已向上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）归还了借款及利息，属于明显的事实错误。
张万祥答辩称：被上诉人张万祥确已归还了向上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）的借款，且上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）亦认可还款事实和银行出具还款凭证的有效证据。上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）主张通过中国银行不良贷款征信系统查阅，记载的不良借款合同凭证编号与被上诉人张万祥个人借款凭证编号不一致，不能证明被上诉人张万祥存在欠负借款利息的事实。
张万祥向一审法院起诉请求：1、判令农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）为张万祥清除不良征信记录；2、诉讼费由农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）承担。
一审法院认定事实：1、农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）对张万祥提供的借款凭条无异议，对该证据予以采信；2、农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）认可张万祥还款事实，张万祥提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第一联与农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第三联为同一还款凭条，双方对其真实性均予以认可，对该证据予以采信。
一审法院认为，张万祥提供的2007年1月10日个人借款凭证中载明借款50万元的借款合同编号为4，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）对该借款事实予以认可。个人征信系统中记载的张万祥于2007年1月10日借款50万元借款合同编号为9，与张万祥和农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）签订的借款合同编号不符，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）未提供借款合同或个人借款合同证明编号为9的借款合同关系存在。张万祥提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第一联与农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第三联为同一还款凭条，两份还款凭条中均标明借款本金已经还清且均未注明尚欠利息。故张万祥已向农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）归还了50万元的借款本金及利息，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）未提供证据证明与张万祥之间存在编号为9的借款合同关系，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）据此将张万祥列为不良征信记录侵犯了张万祥的合法权益，张万祥的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）删除张万祥在个人征信系统中的不良记录。案件受理费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）承担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）在个人征信系统记录有被上诉人张万祥不良信用是否侵犯了其名誉权。本案中，上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）对被上诉人张万祥的借款合同尾号编号0104及其持有的银行还款凭证，均不持异议。但其反驳被上诉人张万祥不良信用是基于系统报出的借款合同尾号编号3969为据，并以此主张被上诉人张万祥存在对借款合同利息尚未归还的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十二条规定，当事人承认的于己不利的事实，具有自认的效力。另一方当事人无需举证证明。现上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）仅以个人贷款凭证查询复印件，证明自己的上诉主张，法律规定无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）应对自己所提证据不足以证明事实主张，承担不利后果。在案证据证明被上诉人张万祥已全额归还了在上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）处的借款，但上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）仍给其在个人征信系统记录有不良信用，该行为已侵犯了被上诉人张万祥的名誉权，原判由上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）消除被上诉人张万祥在个人征信系统中的不良记录。于法有据，并无不当。上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）所提之上诉理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 赵彩兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓宇
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终587号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）。负责人：王伟民，职务行长。委托诉讼代理人：王淑玲，女，1983年12月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）职工。委托诉讼代理人：李精芳，女，1982年9月24日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）职工。被上诉人（原审原告）张万祥，男，汉族，1956年9月24日出生，山西省大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）［下称农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）］因与被上诉人张万祥名誉权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）之委托诉讼代理人王淑玲、李精芳，被上诉人张万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张万祥的诉讼请求。事实与理由：被上诉人张万祥的借款50万元属于上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）发放的违规借款，只有借款凭证，没有借款合同。被上诉人张万祥主张借款合同关系因还款而终止，但原审期间仅提供了一份还款凭证，证明本金归还，未提供证据证明利息也归还。因此，被上诉人张万祥依法应承担举证不能的法律后果，一审法院却认为被上诉张万祥已向上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）归还了借款及利息，属于明显的事实错误。张万祥答辩称：被上诉人张万祥确已归还了向上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）的借款，且上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）亦认可还款事实和银行出具还款凭证的有效证据。上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）主张通过中国银行不良贷款征信系统查阅，记载的不良借款合同凭证编号与被上诉人张万祥个人借款凭证编号不一致，不能证明被上诉人张万祥存在欠负借款利息的事实。张万祥向一审法院起诉请求：1、判令农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）为张万祥清除不良征信记录；2、诉讼费由农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）承担。一审法院认定事实：1、农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）对张万祥提供的借款凭条无异议，对该证据予以采信；2、农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）认可张万祥还款事实，张万祥提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第一联与农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第三联为同一还款凭条，双方对其真实性均予以认可，对该证据予以采信。一审法院认为，张万祥提供的2007年1月10日个人借款凭证中载明借款50万元的借款合同编号为4，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）对该借款事实予以认可。个人征信系统中记载的张万祥于2007年1月10日借款50万元借款合同编号为9，与张万祥和农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）签订的借款合同编号不符，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）未提供借款合同或个人借款合同证明编号为9的借款合同关系存在。张万祥提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第一联与农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）提供的（晋）01-003519501中国农业银行还款凭证第三联为同一还款凭条，两份还款凭条中均标明借款本金已经还清且均未注明尚欠利息。故张万祥已向农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）归还了50万元的借款本金及利息，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）未提供证据证明与张万祥之间存在编号为9的借款合同关系，农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）据此将张万祥列为不良征信记录侵犯了张万祥的合法权益，张万祥的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）删除张万祥在个人征信系统中的不良记录。案件受理费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）承担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为：上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）在个人征信系统记录有被上诉人张万祥不良信用是否侵犯了其名誉权。本案中，上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）对被上诉人张万祥的借款合同尾号编号0104及其持有的银行还款凭证，均不持异议。但其反驳被上诉人张万祥不良信用是基于系统报出的借款合同尾号编号3969为据，并以此主张被上诉人张万祥存在对借款合同利息尚未归还的事实。根据《最高人民法院关于适用》的解释第九十二条规定，当事人承认的于己不利的事实，具有自认的效力。另一方当事人无需举证证明。现上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）仅以个人贷款凭证查询复印件，证明自己的上诉主张，法律规定无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）应对自己所提证据不足以证明事实主张，承担不利后果。在案证据证明被上诉人张万祥已全额归还了在上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）处的借款，但上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）仍给其在个人征信系统记录有不良信用，该行为已侵犯了被上诉人张万祥的名誉权，原判由上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）消除被上诉人张万祥在个人征信系统中的不良记录。于法有据，并无不当。上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）所提之上诉理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人农业银行朔州市恢河支行（雁门支行）的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司朔州市恢河支行（雁门支行）承担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 边艳桃审判员 赵彩兰二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第616号之二
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。
负责人周德元，该分行行长。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽南麻经济开发区永平村。
法定代表人郦国强，该公司执行董事。
被执行人江苏弘业艺华投资发展有限公司，住所地江苏省南京市朝天宫西街69号。
法定代表人郦素萍，该公司总经理。
被执行人苏州龙聚达织造有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇南麻永平村。
法定代表人郦潇。
恒丰银行股份有限公司杭州分行诉吴江市国亿喷织厂有限公司、江苏弘业艺华投资发展有限公司、苏州龙聚达织造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙杭商初字第10号民事判决书已发生法律效力，因债务人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经权利人恒丰银行股份有限公司杭州分行申请，本院于2015年11月11日依法立案执行，执行标的为人民币78827052.69元及逾期债务利息，执行费用人民币146227元。
在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。另，本院对被执行人江苏弘业艺华投资发展有限公司名下位于南京市朝天宫西街69号的房产公开进行变卖,得款人民币67369118.72元，此外，本院依法扣划被执行人江苏弘业艺华投资发展有限公司银行存款人民币82300元。经本院查明，各被执行人名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等可供本案执行的有效财产。本院已依法将各被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。本院将上述情况以《终结执行预告书》形式已函告申请执行人，申请执行人未提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司、江苏弘业艺华投资发展有限公司、苏州龙聚达织造有限公司目前无其他可供执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙杭执民字第616号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张骏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1388号
原告：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族。
被告：罗云杰，男，生于1963年1月23日，汉族。
被告：何国金，男，生于1954年1月19日，汉族。
原告党国英与被告罗云杰、何国金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党国英的委托代理人谢乐才到庭参加了诉讼，被告罗云杰、何国金经本�合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党国英提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告30000元，并从借款之日按银行贷款利率的四倍计息，付清为止；2、承担案件受理费及其他杂费。事实及理由：2011年11月13日，被告罗云杰因工程急需周转资金，向原告借款30000元，自己承诺2.5分利息，并由第二被告担保。二被告至今无法联系，特诉请法院。
被告罗云杰、何国金未答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年11月13日被告罗云杰因资金周转在原告处借款30000元并向原告出具借条一张，被告何国金并为该笔借款担保，借条载明：“今借到党国英人民币现金30000元，月息3.5%（大写叁万元正）至付清为止，借款人：罗云杰，担保人：何国金，付清为止，2011年11月13日”。被告罗云杰至�未偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为据，本院予以认定，故原告主张要求被告罗云杰偿还借款30000元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定可以认定被告何国金承担连带担保责任，被告何国金应按约定对债务人罗云杰的借款承担连带保证责任，承担保证责任后，被告何国金有权向债务人罗云杰追偿。对于原告主张利息的请求，因原告与被告借条上约定利息过高，本院认可按照年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗云杰在本判决生效后三十日内偿还原告党国英借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2011年11月13日起至还清之日止）,被告何国金承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告罗云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同�自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依�本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1388号原告：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族。被告：罗云杰，男，生于1963年1月23日，汉族。被告：何国金，男，生于1954年1月19日，汉族。原告党国英与被告罗云杰、何国金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党国英的委托代理人谢乐才到庭参加了诉讼，被告罗云杰、何国金经本�合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党国英提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告30000元，并从借款之日按银行贷款利率的四倍计息，付清为止；2、承担案件受理费及其他杂费。事实及理由：2011年11月13日，被告罗云杰因工程急需周转资金，向原告借款30000元，自己承诺2.5分利息，并由第二被告担保。二被告至今无法联系，特诉请法院。被告罗云杰、何国金未答辩。本院经审理认定如下事实：2011年11月13日被告罗云杰因资金周转在原告处借款30000元并向原告出具借条一张，被告何国金并为该笔借款担保，借条载明：“今借到党国英人民币现金30000元，月息3.5%（大写叁万元正）至付清为止，借款人：罗云杰，担保人：何国金，付清为止，2011年11月13日”。被告罗云杰至�未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为据，本院予以认定，故原告主张要求被告罗云杰偿还借款30000元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定可以认定被告何国金承担连带担保责任，被告何国金应按约定对债务人罗云杰的借款承担连带保证责任，承担保证责任后，被告何国金有权向债务人罗云杰追偿。对于原告主张利息的请求，因原告与被告借条上约定利息过高，本院认可按照年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗云杰在本判决生效后三十日内偿还原告党国英借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2011年11月13日起至还清之日止）,被告何国金承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被告罗云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  史 晋审 判 员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同�自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依�本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初142号
原告：刘佑清，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：周仕刚，男，汉族，住湖南省溆浦县。
原告刘佑清诉被告周仕刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佑清到庭参加诉讼，被告周仕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向原告购买沙石、水泥，尚欠原告货款49951元。原告多次向被告催收，但被告未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付货款49951元，并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告多次向被告供应沙石、水泥，被告支付了部分货款，原、被告经结算，被告于2015年2月4日立下欠条给原告收执，内容为：“刘老板总数182911元-借支105000元=余77911元欠款人周仕钢”。之后，被告又向原告购买沙石、水泥，尚欠货款2040元未付，被告于2015年2月13日支付货款30000元给原告，被告在欠条上注明：“77911+2040元=79951元-2月13号支30000元=余49951元”。原告经催收未果，于2017年2月6日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有欠条、送货单、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，被告向原告购买沙石、水泥，尚欠货款49951元，有欠条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款49951元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告周仕刚欠原告刘佑清货款49951元，限于本判决生效后五天内支付给原告刘佑清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，公告费560元，由被告周仕刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李楚洁
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第698号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人黄琼聪，男，1976年6月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄雪红，女，1978年12月9日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行被执行人黄琼聪、庄雪红计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月22日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄琼聪、庄雪红于1999年11月22日登记结婚，于2000年10月7日政策内生育第一胎男，于2012年8月22日政策外生育第二胎女，于2014年1月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年4月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第759号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年4月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第759号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人黄琼聪、庄雪红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）1044号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第759号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄琼聪、庄雪红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第759号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄琼聪、庄雪红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄琼聪、庄雪红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初216号
原告王书然，男，1954年4月1日出生，回族，村民，住太康县。
原告及原告王书然委托代理人王书领，男，1956年10月26日出生，回族，村民，住太康县，系王书然之弟。
被告孙ＸＸ，男，1985年1月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被告孙国权，男，1962年10月15日出生，汉族，村民，住太康县。
原告王书然、王书领与被告孙ＸＸ、孙国权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书然委托代理人及原告王书领到庭参加了诉讼，被告孙ＸＸ、孙国权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告自2013年受二被告雇佣，在二被告承包的工地从事木工劳务。二被告累计欠原告王书然劳务费8370元，欠原告王书领劳务费6720元，并为二原告出具了欠条。后经二原告多次催要，被告至今未还，无奈诉至法院，要求二被告给付原告王书然劳务费8370元，给付被告王书领6720元。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告孙ＸＸ系被告孙国权之子，2013年二被告承包太康县中医院前面的家属楼木工活，雇佣二被告在此工地制木壳，经核对，二被告尚欠原告王书然劳务费8370元，欠原告王书领劳务费6720元。被告孙国权以孙ＸＸ名义给二原告出具了一份欠条和两份证明条。内容为“欠条今欠王树领2620元（贰仟陆佰贰拾元）2013年10月10日孙ＸＸ”、“二老王共计21个每工180元小四3个共计4100元ＸＸ”、“10月份2011月份21.512月5共46.5每工180元共计8370元ＸＸ”，其中第二份证明背面注明“大老王”。“大老王”即是本案原告王书然。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告作为自然人雇佣二原告从事建筑劳务作业，应当根据约定向二原告分别支付劳务报酬。二被告欠原告王书然8370元、欠王书领6720元事实清偿、证据充分，且有被告孙国权出具欠条和证明条为证。二原告的诉讼请求，本院予以确认。因二原告提供的劳务系二被告共同承包的工地，所以二被告应对二被告承担共同给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙ＸＸ、孙国权于本判决生效之日起五日内给付原告王书然劳务费8370元；
被告孙ＸＸ、孙国权于本判决生效之日起五日内给付原告王书领劳务费6720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由二被告孙ＸＸ、孙国权共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 秦 辉
二〇一七年二月十四日
书记员 宋卫华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执851号
申请执行人何承林
被执行人沈镇林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第00519号，依法向被执行人沈镇林发出执行通知书，责令被执行人沈镇林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈镇林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈镇林（证件号码：）在北京银行省分行的34×××22的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执851号
申请执行人何承林
被执行人杭州艾特教育咨询有限公司，组织机构代码06788882-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第00519号，依法向被执行人杭州艾特教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州艾特教育咨询有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州艾特教育咨询有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州艾特教育咨询有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 章岳龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1601号
原告：楼张鸿。
被告：娄建生。
被告：张素琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告楼张鸿诉被告娄建生、张素琴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楼张鸿于2014年4月24日向本院申请撤回对被告娄建生、张素琴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告楼张鸿申请撤回对被告娄建生、张素琴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼张鸿撤回起诉。
本案受理费998元，减半收取499元，由原告楼张鸿负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执17号
申请执行人:李闻，女，1973年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：肖艳杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李闻申请执行被执行人肖艳杰民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人肖艳杰邮寄送达了执行通知书，但被执行人肖艳杰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人肖艳杰的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年四月三日
书记员 李秀敏
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1425号
上诉人（原审原告）：陈忠富，男，1975年6月1日出生，汉族，和布克赛尔县融资担保有限责任公司职工，现住和布克赛尔蒙古自治县。
委托代理人:吾·才仁加甫，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙里达娜·胡马太，女，1973年3月5日出生，哈萨克族，和布克赛尔县有线电视台职工，住和布克赛尔蒙古自治县。
被上诉人（原审被告）：艾得勒哈孜·胡马太，男，1971年7月5日出生，哈萨克族，和布克赛尔县林管站职工，住和布克赛尔蒙古自治县。
委托代理人（特别授权）：巴哈拉古丽·沙汗尔别克，系艾得勒哈孜·胡马太之妻，女，1970年5月7日出生，哈萨克族，农民，户籍所在地：和丰县。
上诉人陈忠富因与被上诉人沙里达娜·胡马太、艾得勒哈孜·胡马太民间借贷纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院人民法院（2016）新4226民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈忠富及其委托代理人吾·才仁加甫，被上诉人沙里达娜·胡马太，被上诉人艾得勒哈孜·胡马太的委托代理人巴哈拉古丽·沙汗尔别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月30日，被告沙里达娜·胡马太用本人工资卡作为抵押从原告陈忠富处借款62000元，约定2014年7月30日还款，被告艾德勒哈孜·胡马太为该笔借款提供担保。合同签订当日，被告沙里达娜·胡马太将自己的工资卡交付给原告陈忠富；2014年3月3日被告沙里达娜·胡马太又从原告处借款6000元，约定还款日期为2014年8月3日，双方签订了书面的借款合同。2014年1月30日至2015年9月21日，被告沙里达娜·胡马太将自己的工资卡抵押在原告陈忠富处,在此期间，原告陈忠富从该工资卡中取出现金57600元；2015年11月2日，被告沙里达娜·胡马太通过卡卡转账的方式支付给原告陈忠富30000元；综上，原告已经归还原告借款87600元。以上事实有原被告双方的当庭陈述、个人信贷业务申请表、借款合同，抵押合同、中国邮政储蓄银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支行出具的账户交易明细、一本通/绿卡通明细查询等在案佐证。
原审认为，被告沙里达娜·胡马太向原告陈忠富借现金68000元，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的欠条为凭，原告陈忠富与被告沙里达娜·胡马太、之间的债权债务关系依法应予以确认。在庭审中查明，被告沙里达娜·胡马太已经累计归还原告借款本息87600元，已经超过原告起诉的诉讼标的，因此，对原告的诉讼请求不予支持。关于原告在庭审中称被告沙里达娜·胡马太归还的钱系被告沙里达娜·胡马太在原告处的其他借款和为其他人担保而产生的债务的主张，因其未能提供有效证据予以支持，故本院对其主张不予采信。遂判决：驳回原告陈忠富的诉讼请求。本案诉讼标的83520元，应收案件受理费1888元，因适用简易程序减半收取944元，邮寄送达费150元，由原告陈忠富负担。
陈忠富上诉称，原审认定上诉人从被上诉人工资卡中取出现金57000元与事实不符，该工资卡中有23572元以及11700元被法院强制执行是属于其他案件，与本案无关，是被上诉人其他案件的欠款，故原审认定事实有误，请求二审依法改判。
沙里达娜·胡马太答辩称，2014年1月30日被上诉人从上诉人处借了50000元，另一被上诉人作担保。2014年7月左右，借了一次5000元，一次1000元，工资一直在上诉人处抵押。期间法院执行了20000余元，本人于2015年9月取回工资卡，2015年11月2日从邮局转帐给上诉人还了30000元，至此借贷关系结束，后来向上诉人要工资卡上诉人没有还。
艾得勒哈孜·胡马太答辩意见与第一被上诉人一致。
二审中上诉人陈忠富提供新证据如下：一、借款凭证复印件两份，证实2015年11月2日被上诉人从邮政给上诉人转帐30000元是以别人名义打的，与本案无关。被上诉人质证认为担保是事实，但还30000元是自己的款，如果案外人作为借款人没有还钱，应当去找借款人，故不认可。本院认为该证据的真实性与关联性无法认可，不予认定。二、借款凭据复印件三份，证实被上诉人在上诉人处另外三笔借款共计16000元，该三笔与本案无关，已扣除，未在本案中起诉。被上诉人质证认为16000元是高额利息，被上诉人的工资卡一直在上诉人处，法院执行23000余元，加上打给上诉人的30000元以及上诉人自行取走的钱数，已还清上诉人所有款项，而且被上诉人承认借款是56000元，本金写错了。本院认为上述证据真实性及关联性无法认定，本院不予认定。
本院查明的事实：62000元的《借条》中，实际本金为50000元，利息为12000元。2014年1月30日之后至2015年9月期间，法院共执行23572元和11700元，共计35272元，但系其他案件款。双方除本案两张《借条》，仍有其他借贷关系存在，且被上诉人沙里达娜在他案中为他人提供担保，出借人仍为本案上诉人陈忠富。
本案的争议焦点是：被上诉人沙里达娜所欠上诉人陈忠富的借款数额及利息如何认定？
本院认为，根据原审查明的事实，2014年1月30日书写的《借条》中的62000元，实际本金为50000元，另加利息为12000元（50000元×4‰×6个月），该数额上诉人陈忠富在原审庭审中亦承认是为了“规避法律的规定，书面合同中没有显示出来”。根据法律规定，利息不得计算于本金中，且被上诉人沙里达娜在此笔中实际仅借到50000元，故依法认定该笔本金为50000元。另一笔双方说法不一，以《借条》为准，认定为6000元。综上，原审原告陈忠富的诉讼标的本金为56000元。
2014年1月30日之后至2015年9月被上诉人沙里达娜挂失工资卡之前，工资卡一直在上诉人陈忠富处，此期间发生的事实有：三方认可被上诉人沙里达娜转帐给上诉人陈忠富30000元，法院执行其他案件款23572元和11700元，共计35272元，余款均由上诉人陈忠富取走（以原审卷中银行流水清单为准，原审法院经计算为57600元）。因上诉人陈忠富与被上诉人沙里达娜除在本案两笔借款之外，仍有借款等经济纠纷，故经本院确认，上述交易发生于2014年1月30日到2015年9月期间的，均系本案中借款数额。上诉人陈忠富与被上诉人沙里达娜关于本案两笔借款的事实以及归还的数额，在本案中予以确认。若双方确实存在其他纠纷，可以本判决确认的数额予以扣除。依上述事实，两笔借款本金56000元，减去双方确认的转帐30000元，还剩余本金26000元。上诉人陈忠富在此期间取出的数额，远超出26000元（包含法律认可的利息范围），故上诉人陈忠富在本案中的诉讼请求无法成立，本院不予支持。至于取出的每笔数额系归还的哪笔借款，该举证责任在上诉人陈忠富。无法举证的，自行承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审案件受理费1888元，投递费100元，合计1988元，由上诉人陈忠富负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 宏
审判员 叶尔扎提
审判员 盛 成 盼
二〇一七年一月二十三日
书记员 马 月 平
翻译唐努尔
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初180号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾宪优，男，1973年8月7日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年1月4日被行政拘留十五日，同年1月18日被五华县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]139号起诉书，指控被告人曾宪优犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾宪优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2O17年1月1日上午,被告人曾宪优在他人的唆使和纠集下，以反映五华县棉洋镇洛阳村委会所在地是其的土地、洛阳村委贪污腐败等为由，伙同曾某1、曾某2等四十多人打着横幅标语、敲锣打鼓在洛阳村委会门口集中约1小时后,再从棉洋镇洛阳村委会出发,一路打着横幅标语、敲锣打鼓途经棉洋镇洛阳街、北斗街,最后去到五华县棉洋镇人民政府门口,继续打着横幅标语、敲锣打鼓、大肆喧嚣、吵闹，因而引起众多群众围观,造成棉洋镇洛阳村、北斗街至棉洋镇政府的交通堵塞约3个小时,导致棉洋镇政府工作人员无法正常工作达1个多小时,严重扰乱社会秩序。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，指认照片，扣押、发还清单，抓获经过，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪优积极参与采用敲锣打鼓、拉横幅、大肆喧嚣、吵闹等方式，聚众闹事，扰乱政府机关的正常工作秩序，情节严重，究其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾宪优能如实供述自已的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾宪优犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年六月一日
书 记 员 张拥锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗蒙集团股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。
负责人：占想来，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗蒙集团股份有限公司，住所地：浙江省奉化市江口镇江宁路94号。
法定代表人：盛静生，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁愈彬，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨连强，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人罗蒙集团股份有限公司成都分公司（以下简称罗蒙成都公司）、罗蒙集团股份有限公司（以下简称罗蒙公司）、袁愈彬、被申请人杨连强合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，袁愈彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年八月十六日
书记员 何秀芬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3355号
原告：李保田。
委托代理人：张日友。
被告：蒋永春，
原告李保田为与被告蒋永春买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李保田委托代理人张日友到庭参加诉讼，被告蒋永春经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告李保田起诉称：原、被告之间存在橡胶垫圈买卖关系。2013年11月26日，经双方结算，被告蒋永春尚欠原告货款人民币20000元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告偿付货款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2013年11月26日，被告蒋永春结欠原告货款20000元的事实。
被告蒋永春未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蒋永春未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立橡胶垫圈买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋永春尚欠原告李保田货款人民币20000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋永春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李保田货款人民币20000元，并赔偿自2014年8月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告蒋永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年九月四日
代书 记员 贺咪娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第275号
上诉人（原审原告）湘西自治州竞风房地产开发有限公司。
法定代表人王雨，该公司董事长。
委托代理人向超、杨涛，湖南四维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）隆惠君，男，1968年10月10日出生，苗族。
委托代理人冯化清，湖南海圳律师事务所法律工作者。
上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司（以下简称竞风房地产公司）因与被上诉人隆慧君商品房买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人竞风房地产公司的委托代理人向超、被上诉人隆慧君的委托代理人冯化清到庭参加了诉讼，上诉人竞风房地产公司的法定代表人王雨及其委托代理人杨涛、被上诉人隆慧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月12日，被告隆慧君向原告竞风房地产公司购买A2栋-1楼14号车库，被告交纳定金4700元后原告将车库交予被告。后被告一直使用该车库，至今没有缴纳该车库余款。
原判认为，本案焦点是原、被告之间是否应解除合同，被告应返还车库。被告隆慧君向原告竞风房地产开发有限公司购买A2栋-1楼14号车库已交纳定金，原、被告之间买卖事实成立，原告要求解除原告与被告的《商品房购销合同》，车库返还原告，未向法庭提供被告的行为是否违约的证据，故原告的诉请证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湘西自治州竞风房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告湘西自治州竞风房地产开发有限公司承担。
上诉人竞风房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2007年3月12日，上诉人与被上诉人签订了《商品房购销合同》（车库），上诉人将A2栋-1楼14号车库卖给了被上诉人，被上诉人缴纳定金4700元后上诉人将车库交予了被上诉人。之后被上诉人一直使用该车库，至今未交清车库的余款，严重的损害了上诉人的合法权益。根据《合同法》第九十四条第三款、第四款之规定，上诉人有权解除《商品房买卖合同》，原审法院认为上诉人未提供被上诉人违约行为的相关证据是错误的。为维护上诉人的合法权益，请求：撤销原审判决；判令解除上诉人与被上诉人之间签订的《商品房购销合同》，将车库返还上诉人所有；判令被上诉人支付的车库定金4700元归上诉人所有；本案的诉讼费、公告费、执行费等由被上诉人承担。
被上诉人隆慧君答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人与被上诉人购买车库的同时也购买了房屋。因房屋水管破裂，导致被上诉人安装的实木地板损坏，据此，被上诉人未及时给上诉人付清车库余款，双方经商多次，因上诉人拖延，至今未解决。
双方当事人在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2007年3月12日，上诉人竞风房地产公司与被上诉人隆慧君达成了买卖车库的协议，约定上诉人将A2栋-1楼14号车库卖给被上诉人，车库总价款为34700元。被上诉人向上诉人交纳4700元定金后，上诉人将车库交付给了被上诉人。后被上诉人一直使用该车库，但至今未付3万元的购买款。上诉人曾多次与被上诉人协商，要求其付清余款，但被上诉人均未支付，故上诉人诉至法院，请求解除双方当事人之间的合同，车库返还上诉人，判令被上诉人缴纳的4700元定金归上诉人所有，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，双方当事人达成的买卖车库合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方当事人均不能证明合同中有约定解除权，在此情况下，本案应按照法定解除权的情形处理。因被上诉人未付购房款，属于迟延履行主要债务，故依照《合同法》第九十四条第三款之规定，上诉人享有解除权。同时，依照《最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，本案中，双方当事人就余款问题协商过多次，且自双方达成协议至上诉人起诉已有六年多时间，因此上诉人的法定解除权已消灭。上诉人主张解除双方当事人之间的合同，于法无据，本院不予支持。买卖合同的其他事项，因当事人未诉请，本院不予处理，双方可以另行处理。另外，关于定金的问题。依照《合同法》第一百一十五条之规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。本案中，被上诉人支付定金后，上诉人交付了车库，故定金应抵作部分购房款。上诉人主张定金4700元归其所有，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉首市人民法院（2013）吉民初字第925号民事判决；
二、被上诉人隆慧君支付的4700元定金抵作房款归上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司所有；
三、驳回上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司负担550元，由被上诉人隆慧君负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年一月六日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》
第十五条……
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东民（商）初字第11333号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告董佳安，男，1983年4月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董佳安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年10月22日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年7月24日，已发生欠款共计人民币28979.09元。故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金20003.19元、利息6505.10元、滞纳金2440.80元、其他手续费30元，共计28979.09元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年7月24日，已发生欠款共计人民币28979.09元，其中包括本金20003.19元、利息6505.10元、滞纳金2440.80元、其他手续费30元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董佳安于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年七月二十四日的信用卡欠款总额二万八千九百七十九元九分，并支付自二O一四年七月二十五起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，由董佳安负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙晨雪
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00086号
罪犯左涛，男，1979年9月26日出生，汉族。
河南省安阳市北关区人民法院于二〇一三年一月十日作出（2012）北刑初重字第2号刑事判决，认定被告人左涛犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年3月15日交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月13日立案后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯左涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对左涛减刑四个月。
经审理查明，原判认定一、强迫交易犯罪事实。2010年3、4月份，被告人左某甲、左涛等人为向安阳市北关区杏花村附近的永泰苑小区工地供应建材赚取利润，通过言语恫吓等威胁手段，强行向该小区1、2、6号楼工地供应水泥、石子、沙子、木胶板等材料，交易价格明显高于市场价，交易数额共计约300万元。2010年9月，被告人左涛、左某乙为承包安阳市北关区杏花村村内垃圾清运工作，在村委会已与安阳市平原渣土清运公司达成协议的情况下，强行把该公司的清运车队赶走，并对村干部实施威胁和恫吓，强行承揽了垃圾清运工作，并以明显高于清运支出的价格向村委会报账144900余元，现村委会已向其支付50000元。二、合同诈骗犯罪事实。2010年10月份左右，被告人左涛、左某乙在向安阳市北关区杏花村附近的永泰苑小区1、2、6号楼工地履行供应水泥合同过程中，通过虚报水泥重量、伪造企业印章和出库单据等手段，骗取被害人张某甲、张某乙、贠某某信任，多向其支付水泥款。其中，左涛、左某乙向张某甲处虚开水泥金额约17000余元，向张某乙处虚开水泥金额约22000余元，向贠某某处虚开水泥金额约4700余元。左涛、左某乙使用伪造的安阳市奥玛水泥有限责任公司印章和伪造的出库单据，使用价格便宜的彰德牌、远山牌水泥，冒充合同约定的奥玛牌水泥向永泰苑小区1、2、6号楼工地供应，骗取被害人向其支付的水泥款差价共计约9500余元。三、寻衅滋事犯罪事实。2010年底，被告人左某甲、左涛、任某某准备承包杏花村南部农村改造工程的围墙部分。2011年1月9日8时许，村里安排的铲车准备进地施工，左某甲、左涛、任某某纠集十余人阻止尚未达成赔偿协议的农户阻拦铲车进地。期间，左某甲、左涛、任某某一方对被害人王某甲等人实施殴打，致王某甲、王某乙轻伤。案发后，三被告人的家属和王某甲、王某乙等人达成调解协议，并取得被害人谅解。
罪犯左涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为四次良好，2014年3月获记功奖励一次，2014年7月、2014年11月各获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯左涛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于﹤办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题﹥的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左涛减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自二〇一一年三月二十四日起至二〇一五年六月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张林安
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 马 辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 翟兰英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7023号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告霍永刚，男，1972年6月4日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告霍永刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告霍永刚系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币65，138.14元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币65，138.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第546号
申请执行人王钦，男，汉族，1995年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人陈嘉贤。
本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1063号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理王钦申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人王钦经济补偿金人民币12100元，另，执行费81.5元由被执行人承担。
执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应支付申请人王钦经济补偿金人民币12100元，另，执行费81.5元由被执行人承担。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1063号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何 勇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民申3号
再审申请人（原审被告）：张月，女，1995年10月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
再审申请人（原审被告）：姜明，男，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被申请人（原审原告）：任飞，男，1977年6月15日出生，汉族，盘锦市环保局科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：潘勇，男，1950年5月2日出生，汉族，盘锦诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（原审被告）：张铭，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人张月、姜明因与被申请人任飞、张铭民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大洼民一初字第01696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张月、姜明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 申维娜
人民陪审员 杨 琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王思媞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民申3号再审申请人（原审被告）：张月，女，1995年10月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。再审申请人（原审被告）：姜明，男，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被申请人（原审原告）：任飞，男，1977年6月15日出生，汉族，盘锦市环保局科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：潘勇，男，1950年5月2日出生，汉族，盘锦诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（原审被告）：张铭，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人张月、姜明因与被申请人任飞、张铭民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大洼民一初字第01696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张月、姜明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王晓艳代理审判员  申维娜人民陪审员  杨 琳二〇一六年九月二十九日书 记 员  王思媞
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第259号
张某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第38号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈某某长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（（2014）偃民七初字第38号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：卫明明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5166号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告彭金平，男，1962年12月5日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告彭金平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰