广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2680号
原告：张印长，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省上蔡县，系受害人张宁之夫。
原告：张雪强，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，系受害人张宁之子。
原告：张雪丽，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，系受害人张宁之女。
原告：张多，女，1934年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县，系受害人张宁之母。
上述四原告共同委托诉讼代理人：邓晓蕾，广东法盛律师事务所律师。
被告：袁桂华，男，1964年10月5日出生，现住广东省四会市，
被告：廖建平，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码为91440606893823564D。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该单位工作人员。
原告张印长、张雪强、张雪丽、张多诉被告袁桂华、廖建平、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张雪强及四原告的委托诉讼代理人邓晓蕾，被告人保财险顺德公司的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼，被告袁桂华、廖建平、人保财险佛山公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；2.被告袁桂华、廖建平赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等损失463363.5（赔偿项目和计算方式详见附表）；3.被告人保财险顺德公司在第三者商业责任保险1000000元限额内对第2项诉讼请求向原告承担直接赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险佛山公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年7月3日至2017年7月2日。二、对原告各项具体诉讼请求请法院依法核定。三、根据保险条款的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人保财险顺德公司辩称，一、答辩人承保了粤Ｅ×××××号车的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额为100万元，附加投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。二、原告主张的损失应先行在交强险限额内处理，超出部分再按事故责任比例在商业三者险限额内计算。三、被告廖建平、袁桂华应提供车辆行驶证、驾驶证及营业车辆从业资格证等相关证件，以证明驾驶员在事故发生时具有合格驾驶资格及肇事车辆已按规定检验，否则属于保险合同约定的责任免除情形，答辩人不承担相关赔偿责任。四、对原告各项诉讼请求的意见详见附表。五、答辩人非实际侵权人，诉讼费不应由答辩人承担。
被告廖建平、袁桂华辩称，一、本次事故发生后，答辩人已与原告在交警部门达成协议，约定由答辩人一次性向原告支付40000元，原告不再追究答辩人的法律责任，故答辩人不应承担本案的连带责任。二、本案中答辩人袁桂华所有的粤Ｅ×××××号车在被告人保财险佛山公司处投有交强险，并在被告人保财险顺德公司处投保了不计免赔、保额为100万元的商业三者险，因此原告的一切损失应由保险公司赔偿。三、对原告诉请的赔偿项目和数额的意见详见附表。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年4月10日，被告廖建平（持有的驾驶证载明的准驾车型为A2E）驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车（检验有效期至2017年7月）由大旺往永泰码头方向行驶，14时30分许行至永泰码头路段时，遇受害人张宁无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从右侧绿道路口驶出，两车发生碰撞并碾压，造成张宁当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。交警部门以张宁无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶、驶出道路时没有让直行车辆优先通行认定其负事故主要责任，以被告廖建平驾驶车辆在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度认定其负事故次要责任。
事故发生时，被告廖建平具有道路运输从业资格，且为被告袁桂华雇请的正在从事雇佣活动的司机。粤Ｅ×××××号重型自卸货车为被告袁桂华实际所有和支配，2014年7月24日取得道路运输证，该车在被告人保财险佛山公司处投保有交强险，并在被告人保财险顺德公司处投保有保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在两保险的有效期间内。
张宁出生于1966年7月18日，事故发生前已在佛山市三水区西南街道连续居住一年以上。原告张多生育有包括张宁在内三个子女，在张宁因本案事故死亡时其年满82周岁，尚需扶养5年。
2017年5月17日，被告廖建平与原告张雪强达成协议，约定：张宁因本案事故死亡按照国家规定赔偿，由双方到承保粤Ｅ×××××号重型自卸货车的保险公司进行理赔，保险公司的赔偿款全部由张宁家属收取，若对保险公司的赔偿有异议，张宁家属自行向法院提起诉讼，另外再由廖建平方一次性赔偿张宁家属共计4万元作为其他赔偿（已实际履行）；张宁生前的抢救费用由廖建平方凭单支付；双方签字之日起因交通事故形成的法律关系终结。本案诉讼中，原告及被告袁桂华、廖建平进一步明确，被告袁桂华、廖建平支付给原告的4万元，属于在粤Ｅ×××××号重型自卸货车承保公司依法应承担的赔偿义务之外自愿向原告支付的赔偿款，该款以及事故发生后为抢救张宁所支付医疗费用，被告袁桂华、廖建平也不向被告人保财险佛山公司、人保财险顺德公司申请理赔；除了被告人保财险佛山公司、人保财险顺德公司应支付的保险理赔款之外，原告也不再要求被告廖建平、袁桂华承担任何赔偿责任。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计886807.8元（计算方式详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人张宁因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应先由被告人保财险佛山公司在交强险限额内赔偿110000元；超出交强险分项限额部分的776807.8元，由被告人保财险顺德公司在100万元商业三者险限额内赔偿30%即233042.34元，原告诉请由对方责任人承担40%的赔偿责任，依据不足，不予支持。被告袁桂华、廖建平根据本案实际在本案中无需再向原告支付赔偿款。
被告廖建平、袁桂华、人保财险佛山公司、人保财险顺德公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张印长、张雪强、张雪丽、张多110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张印长、张雪强、张雪丽、张多233042.34元；
三、驳回原告张印长、张雪强、张雪丽、张多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4767元（原告已预交），由原告张印长、张雪强、张雪丽、张多负担1267元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年九月十四日
书记员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定
及理由
一
丧葬费
41433元
82866元÷12月/年×6月=41433元
被告人保财险顺德公司认为计算标准有误。
被告廖建平、袁桂华无异议。
根据司法解释以及本地司法实践，应为82866元/年÷12月/年×6月=41433元。
二
死亡
赔偿金
（含被扶养人生活费）
801374.8元
死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元。
原告张多的被扶养人生活费为28613.3月/年×5年÷3=47688.8元。
以上两项合计801374.8元。
被告人保财险顺德公司认为应以2016年标准计算。
被告廖建平、袁桂华认为死亡赔偿金应以实际情况来计算，被扶养人生活费应按农村标准计算。
根据佛山市公安局三水分局西南派出所河口社区民警中队及佛山市三水区西南街道木棉村委会出具的证明，再结合受害人生前租赁房屋的证据材料，足以认定受害人生前已在城镇连续居住一年以上，死亡时年满50周岁，死亡赔偿金可按城镇标准计算20年，计为37684.3元/年×20年=753686元。
原告张多的被扶养人生活费为28613.3月/年×5年÷3人=47688.83元。
综上，原告诉请801374.8元应予支持。
三
受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费等其他
合理费用
18000元
交通费10000元，误工费24519.3元、伙食补助费10800元、住宿费48600元，合计93919元。
被告人保财险顺德公司认为原告主张过高，具体金额请法院酌定。
被告廖建平、袁桂华认为主张过高。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因原告未提供充分证据且被告对此提出异议，为减少诉累，结合本案实际，本院酌情支持18000元。
四
精神损害
抚慰金
26000元
100000元
被告人保财险顺德公司认为肇事司机在事故中仅承担次要责任，不应支持精神损害抚慰金。
被告廖建平、袁桂华认为主张过高。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
合计886807.8元