北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19768号
原告（被告）:柏胜杰，女，1973年5月1日出生，汉族。
被告（原告）：北京数昂系统工程技术有限责任公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号D栋4单元201室。
法定代表人：赵梦轩，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。
原告（被告）柏胜杰与被告（原告）北京数昂系统工程技术有限责任公司（以下简称数昂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）柏胜杰与被告（原告）数昂公司的委托诉讼代理人刘庆茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏胜杰向本院提出诉讼请求：1、数昂公司支付我2015年1月1日至11月23日期间未续签劳动合同二倍工资差额190200元；2、数昂公司支付我2010年5月20日至2015年11月23日期间未休年假工资107852.87元。事实和理由：我于2010年5月20日入职数昂公司，2015年11月23日数昂公司单方解除劳动关系。双方签订过一份期限至2014年12月31日止的劳动合同，之后未续签。数昂公司未安排我休过年假，也未支付过未休年假工资。
数昂公司辩称，我公司不同意柏胜杰的诉讼请求。双方从未签订过劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。2013年10月之前的年假，我公司已向柏胜杰支付过补偿。2013年10月起的年假，我公司已安排柏胜杰休年假13天。我公司也不服仲裁裁决，向法院提出诉讼请求：确认我公司无需支付柏胜杰2014年4月21日至2015年11月23日期间未休年假工资21862.07元。
柏胜杰针对数昂公司的起诉辩称，我不同意数昂公司的诉讼请求，坚持我起诉的事实理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
柏胜杰曾系数昂公司员工。2015年11月20日数昂公司向柏胜杰作出《辞退员工通知书》，内容为：”经公司研究，由于1、您在未接到公司任何通知下，自行终止工作，擅自已邮件形式发送给公司内部相关部门，停止协作；2、未得到公司通知下，擅自通知应履行供货合同的供应商停止供货，至公司正在施工的项目停止；3、未经公司批准，擅自告知公司客户自己已离职，令其之前接手的工作无法延续；4、向公司的供应商散布公司不实信息，造成公司经营困扰。以上行为已对公司造成了极坏的影响，严重影响公司声誉。经公司决定自2015年11月20日起，对您予以辞退。请按照公司有关规定，在接到此通知书后于2015年11月23日前完成遗留工作的移交并至人力资源部办理辞退手续。”2015年11月23日柏胜杰从数昂公司离职。
数昂公司向柏胜杰支付工资至2015年10月31日。工资卡对账单显示：一、2014年12月至2015年11月期间每月固定发放一笔工资，其中2014年12月至2015年1月均为8792.98元、2015年2月至7月均为9592.98元、2015年8月至10月均为9512.18元、2015年11月为10952.18元；二、除每月固定发放的一笔工资外，2015年8月21日发放两笔款项2000元和625元，2015年10月16日发放一笔款项2000元，2015年10月28日发放一笔款项950元，2015年11月16日发放一笔款项1000元，上述五笔款项的摘要代码均为”PRI”(工资)。审理中，柏胜杰主张其月工资标准2014年为11000元、2015年1月起调整为12000元，另有交通补助每月100元、电话补助每月200元和餐补每日25元；其中10000元或11000元工资在扣除社保、公积金和个税后通过银行打卡支付，即工资卡对账单显示的每月固定发放的那笔工资，剩余1000元工资要提交票据进行报销，和三项补助一起通过现金签字支付；由于双方发生矛盾，2015年8月起其不再签字领取现金，故2015年8月21日发放的2000元是2015年6月和7月以票据报销方式支付部分的工资，2015年10月16日发放的2000元是2015年8月和9月以票据报销方式支付部分的工资，2015年11月16日发放的1000元是2015年10月以票据报销方式支付部分的工资，2015年8月21日发放的625元和2015年10月28日发放的950元是餐补，2015年11月发放的10952.18元包含2015年10月通过银行打卡方式支付部分的工资和三项补助。对此，数昂公司主张柏胜杰的月工资标准2014年为7000元、2015年1月调整为8000元、2015年7月调整为9000元，另有交通补助每月100元、电话补助每月200元和餐补每日25元；工资和三项补助通过银行打卡一笔支付，即工资卡对账单显示的每月固定发放的那笔工资；2015年8月21日发放的2000元、2015年10月16日发放的2000元、2015年11月16日发放的1000元、2015年8月21日发放的625元和2015年10月28日发放的950元都是报销实际发生的差旅费、交通费和电话费，只是以”PRI”（工资）的形式发放，并非工资，为此提交报销单据一套。柏胜杰认可报销单据的真实性，但表示这不是报销实际发生的费用，而是以票据报销的方式支付部分工资。数昂公司未提交柏胜杰工资支付记录，只是提交了柏胜杰的工资卡对账单，并在2015年8月21日发放的2000元、2015年10月16日发放的2000元和2015年11月16日发放的1000元后面分别手写注明为”费用报销办公费用”、”报销费用（办公费）”和”报销款（办公费）”，在2015年8月21日发放的625元和2015年10月28日发放的950元后面分别手写注明为”餐补”和”两个月餐补”。
社会保险个人权益记录显示数昂公司自2010年5月起为柏胜杰缴纳社会保险。审理中，数昂公司主张柏胜杰的入职时间为2010年7月，其只是为柏胜杰代缴了2010年5月至6月的社会保险，双方从未签订过劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。柏胜杰则主张其入职时间为2010年5月20日，双方签订过一份劳动合同至2014年12月31日止，之后双方未续签劳动合同，但其手中没有劳动合同，在其向北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）投诉社保缴纳基数问题时，见过数昂公司向海淀社保中心提交过劳动合同。依据柏胜杰的调查取证申请，本院向海淀社保中心调取了数昂公司提交给该中心的劳动合同。该劳动合同显示是双方于2013年1月1日签订，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。双方对本院调取该劳动合同的真实性均无异议。
柏胜杰主张其已累计工作满20年，每年享有15天年假，在职期间数昂公司未安排其休过年假，但其未提交相应证据证明其累计工作年限情况。数昂公司则主张柏胜杰每年享有5天年假，2013年10月之前的年假，其已向柏胜杰支付过补偿，2013年10月起的年假，其已安排柏胜杰休年假13天，为此其提交交通票据一套。交通票据显示柏胜杰2014年5月29日至6月2日往返北京和烟台、2014年6月14日至6月20日往返北京和牡丹江、2014年6月21日至6月23日往返北京和烟台、2015年7月24日至8月1日往返北京和牡丹江。数昂公司表示柏胜杰在上述期间休年假13天回家探亲。柏胜杰认可交通票据的真实性，但表示上述期间的13天为加班调休，并非休年假。就上述期间的13天为休年假的主张，数昂公司未提交其他证据予以证明。
柏胜杰在之前曾申请仲裁要求数昂公司支付2015年11月1日至11月23日工资、违法解除劳动关系赔偿金等，2016年4月25日仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第2721号裁决，裁决如下：一、数昂公司向柏胜杰支付2015年11月1日至11月23日期间工资9066.67元；二、数昂公司向柏胜杰支付违法解除劳动关系赔偿金151849元；三、驳回柏胜杰的其他仲裁请求。柏胜杰同意该仲裁裁决。数昂公司同意该裁决第一项、不同意第二项，向本院提起诉讼，该案尚在本院审理之中。
2016年4月20日柏胜杰以要求数昂公司向其支付未续签劳动合同二倍工资差额、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月30日仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第8185号裁决书，裁决如下：一、数昂公司向柏胜杰支付2014年4月21日至2015年11月23日期间未休年假工资21862.07元；二、驳回柏胜杰的其他仲裁请求。柏胜杰与数昂公司不服该仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，柏胜杰起诉在先。
上述事实，有当事人陈述、《辞退员工通知书》、工资卡对账单、劳动合同、报销单据一套、交通费票据一套及仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于入职时间。数昂公司自2010年5月起为柏胜杰缴纳社会保险。数昂公司主张柏胜杰的入职时间为2010年7月，其只是为柏胜杰代缴了2010年5月至6月的社会保险，但其未举证予以证明，故本院不予采信。本院对柏胜杰主张的2010年5月20日的入职时间予以采信。
关于工资构成和标准。双方对每月100元的交通补助、每月200元的电话补助和每日25元的餐补均无异议。双方争议在于每月的工资标准及支付方式。对此，首先，数昂公司作为负有管理义务的用人单位，应对柏胜杰的工资标准及支付方式承担举证责任，但其就此未提交相应工资支付记录予以证明。其次，根据数昂公司主张的2014年为7000元、2015年1月起调整为8000元、2015年7月起调整为9000元的工资标准，以及工资和三项补助通过银行打卡一笔支付的方式，据此核算每月应发工资数额，再减去代扣社保、公积金和个税费用后，得出的每月实发工资数额则均低于工资卡对账单显示的对应月份固定发放的那笔工资数额，与事实不符。相反，工资卡对账单显示的每月固定发放的那笔工资数额，若加上代扣社保、公积金和个税费用进行推算，每月应发工资数额与柏胜杰主张每月通过银行打卡支付的10000元或11000元部分工资相吻合。再次，工资卡对账单显示2015年8月17日、10月16日和11月16日以”PRI”（工资）形式发放2000元、2000元和1000元，支付数额具有固定性、支付时间具有周期性，符合工资支付的一般规律，与柏胜杰的主张以票据报销方式支付1000元的部分工资相吻合。数昂公司根据报销单据主张这三笔款项都是报销实际发生费用，但与款项金额均为整数、款项支付具有规律性的事实难以相符。数昂公司根据报销单据还主张2015年8月21日、10月28日发放的625元和950元都是报销实际发生的费用，而数昂公司在其提交的工资卡对账单中注明这两笔款项为餐补，显然自相矛盾。故本院对数昂公司主张的上述五笔款项性质不予采信。综上，本院对柏胜杰主张的工资标准和支付方式予以采信。
关于未续签劳动合同的二倍工资差额。依据本院向海淀社保中心调取的劳动合同，双方签订的劳动合同到2014年12月31日止，之后双方未续签劳动合同，故经核算，数昂公司应向柏胜杰支付2015年1月1日至11月23日期间未续签劳动合同的二倍工资差额137216.67元。
关于未休年假工资。柏胜杰主张其已累计工作满20年，每年享有15天年假，但未举证证明其累计工作年限情况，故本院不予采信，柏胜杰每年享有5天年假。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。数昂公司主张已向柏胜杰支付2013年10月之前的未休年假补偿。柏胜杰未举证证明2013年10月之前的工资支付情况，由此应承担相应不利后果，故本院对柏胜杰主张2013年10月之前的未休年假工资不予支持。数昂公司主张2013年10月起已安排柏胜杰休了13天年假，但其提交的交通票据只能证明这13天柏胜杰未出勤，在没有其他证据进一步佐证的情况下，不能证明这13天为休年假。故数昂公司应向柏胜杰支付2013年10月1日至2015年11月23日期间未休年假工资11634.10元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：
一、北京数昂系统工程技术有限责任公司于本判决生效后七日内向柏胜杰支付二Ｏ一五年一月一日至十一月二十三日期间未续签劳动合同二倍工资差额十三万七千二百一十六元六角七分；
二、北京数昂系统工程技术有限责任公司于本判决生效后七日内向柏胜杰支付二Ｏ一三年十月一日至二Ｏ一五年十一月二十三日期间未休年假工资一万一千六百三十四元一角；
三、驳回柏胜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（柏胜杰已预交五元），由北京数昂系统工程技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 华 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李孟慧