wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民申4号
再审申请人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，系该银行的职员，住浙江省苍南县。
委托代理人：汤赛仙，女，1972年4月3日出生，该银行职员，住址同上。
被申请人（原审被告）：李初产，男，1964年7月10日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（原审被告）：钟春莲，女，1971年3月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）：朱治叠，男，1975年9月13日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（原审被告）：李其登，男，1962年9月3日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人李初产、钟春莲、朱治叠、李其登金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）温苍商初字第806号民事判决，于2016年4月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江苍南农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
代理审判员 林 宁
二〇一六年五月十三日
代书 记员 李翩翩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45395号
原告：史艳，女，1974年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告史艳诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费824元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了十二个月的物业费1236元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为824元（1236元/年÷12月*8月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告史艳预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费人民币824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民特12号
申请人：湖北盛隆建设集团有限公司(以下简称盛隆建设公司)。住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：沈新安，盛隆建设公司经理。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北省华凯融资担保有限公司(以下简称华凯融资公司)。住所地：襄阳市春园路。
法定代表人：闫有海，华凯融资公司董事长。
委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。
申请人盛隆建设公司与被申请人华凯融资公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
盛隆建设公司称，请求依法撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第015号裁决书的第三项即“盛隆建设公司对湖北圣利达装饰有限公司的债务承担连带清偿责任”；本案申请费由被申请人承担。事实与理由：被申请人华凯融资公司将申请人盛隆建设公司于2014年1月10日提供的法人反担保合同（该反担保债务已于当年7月清偿）的时间篡改为“2014年10月15日”，并以此为据，向襄阳仲裁委员会申请仲裁，要求盛隆建设公司对湖北圣利达装饰有限公司的债务承担连带清偿责任。仲裁机构以华凯融资公司伪造的证据裁决申请人承担连带清偿责任。该仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四、五项的规定和《襄阳仲裁委员会仲裁规则》第六十二条第四、五项规定，应予撤销。
华凯融资公司称，1.申请人的申请是基于对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的错误理解作出的，申请人应有确实的证据证明被申请人的证据是伪造的，而不是对裁决书不服申请人民法院撤销。申请人申请撤销仲裁裁决，没有证据支持。2.申请人认为反担保合同是伪造的，理由是篡改时间。而签约时间是2014年10月15日，这个是没有改动痕迹的。3.仲裁庭审时，申请人提出公章是伪造的，仲裁庭认为伪造公章涉嫌刑事犯罪，要求申请人报案，但申请人并没有报案。
经审查查明：2016年11月15日，襄阳仲裁委员会根据华凯融资公司的的申请受理了华凯融资公司与湖北圣利达装饰有限公司、盛隆建设公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、老河口海信隆投资有限公司、刘军秋、李贵清、刘平担保服务合同纠纷一案。2017年5月19日，襄阳仲裁委员会作出（2017）襄仲裁字第015号裁决：一、被申请人湖北圣利达装饰有限公司于本裁决生效之日起十日内偿还申请人湖北省华凯融资担保有限公司代偿款人民币30000000元；二、被申请人湖北圣利达装饰有限公司自2016年11月8日起至还清之日止以30000000元为基数按年利率24%的标准赔偿申请人湖北省华凯融资担保有限公司的损失；三、被申请人湖北盛隆建设集团有限公司、刘军秋、李贵清、刘平对本裁决书第一、第二项确认的被申请人湖北圣利达装饰有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回申请人湖北省华凯融资担保有限公司其他仲裁请求。本案仲裁费31405元，由被申请人湖北圣利达装饰有限公司承担。
另查明，双方争议的是华凯融资公司提交给仲裁庭的“2014年10月15日”《法人保证反担保合同》的真实性问题。该合同尾部担保人华凯融资公司签约时间处，“10月15日”中的“0”与“5”均有涂改；反担保人盛隆建设公司法定代表人或委托代理人签字处为该页最后一行打印字体，反担保人盛隆建设公司的签约时间在接下来的一页，该页签约时间为“2014年10月15日”，没有涂改，但该签约时间页没有反担保人盛隆建设公司的签字或者盖章。申请人盛隆建设公司称其只为2014年1月份的借款提供了反担保，且该反担保债务已于当年7月清偿。被申请人华凯融资公司称盛隆建设公司分别为2014年1月份和10月份的两次借款提供了反担保。本院要求被申请人华凯融资公司提交2014年1月和10月的两份反担保合同，并就其陈述的真实性依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定，出具承诺书，申请人盛隆建设公司按期提交了承诺书，被申请人华凯融资公司在本院规定的期限内未向本院提交承诺书和2014年1月的反担保合同。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项规定“裁决所依据的证据是伪造的”，申请人可以向法院申请撤销仲裁裁决。华凯融资公司向襄阳仲裁委员会提交的其与盛隆建设公司“签订”的“2014年10月15日”《法人保证反担保合同》中，担保人华凯融资公司签字处的签约时间“2014年10月15日”中的“10”和“15”均有涂改，而华凯融资公司未在本院规定的时间内提交其称的盛隆建设公司2014年1月的反担保合同。因反担保人盛隆建设公司的签约日期在其签字页的下一页，且签约日期页没有反担保人的签字确认。故盛隆建设公司称该反担保合同签约日期由“2014年1月10日”涂改成“2014年10月15日”属合理怀疑，华凯融资公司应举证证明其所称的“2014年10月15日”反担保合同的真实性，且在本院要求其提交2014年1月和10月的两份反担保合同，并就其陈述的真实性依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定，出具承诺书后，华凯融资公司均未提交。因此，华凯融资公司涉嫌伪造“2014年10月15日”的反担保合同。故盛隆建设公司以华凯融资公司伪造反担保合同为由申请撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第015号裁决中关于其承担连带责任的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第015号裁决第三项中“被申请人湖北盛隆建设集团有限公司对本裁决书第一、第二项确认的被申请人湖北圣利达装饰有限公司的债务承担连带清偿责任”的内容。
申请费400元，由被申请人湖北省华凯融资担保有限公司负担。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年八月十八日
书记员 刘秋华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终156号
上诉人（原审被告）：杜道成，男，1959年12月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：孟庆霞，女，1965年10月6日出生，汉族，系杜道成妻子，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：杜家丞，男，1971年8月16日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人杜道成因与被上诉人杜家丞排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜道成上诉请求：撤销原判，驳回杜家丞的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，杜家丞不享有土地使用权，杜道成不存在侵权行为。1、本案所涉土地是一条公共通道，任何人都有使用权，也都无权私自占有使用，原审认定涉案土地使用权由杜家丞享有错误，不符合法律规定。涉案土地在2013年是一片坑地，后需要在此修路，需要将其填平，因获嘉县徐营镇坑东村村民委员会（以下简称坑东村委会）暂时无钱，经协商由杜家丞出资将坑填平，修水泥路时坑东村委会再与其结算。杜家丞垫资填坑的目的是为了从中谋取利润，不管何种目的，该协议与本案没有任何法律关系，不能改变土地的使用性质，也不能因杜家丞填坑就归其使用，就享有使用权。坑东村委会与杜家丞的约定不能建立在损害其他人合法权益的基础上，不管其双方如何约定，坑东村委会都不能将公共道路的土地使用权给杜家丞单独享有使用。原审依据坑东村委会的证明，认定杜家丞享有单独的使用权显然错误。2、杜道成放车的地方是一条公共道路，杜道成放置车辆在路边并不影响任何人通行，而杜家丞使用道路北侧土地种植玉米，就是一种非法使用土地的行为，任何人对此都不存在侵权行为。涉案土地己经作为公共道路使用，任何人都享有使用权，不专属于任何人单独享有，且涉案道路也是杜道成唯一出路，除此之外，没有任何道路出行。公共道路不管是土路还是水泥路都是道路，不管是否硬化，其土地的使用性质都不会改变。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，有村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案不能适用该条规定，本案涉及的是土地使用权和土地使用性质的问题，不管谁管理都不能损害集体成员的利益。该块土地是公共道路，集体享有使用权，坑东村委会无权授权将成为道路的土地交给任何个人使用，否则，不但影响道路的正常使用，也损害了其他村民的合法权益。原审认定杜家丞对已经成为公共道路的土地享有使用权违背法律规定。杜道成与杜家丞系同村不远的邻居，共享用一条公共道路，应本着和睦相处、互谅互让的原则，共同维护、共同合理使用该公共道路，任何人不能享有特权，任何人都无权剥夺他人的合法使用权。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，驳回杜家丞的诉讼请求。
杜家丞辩称，一、本案所涉路基系杜家丞所垫资金修建，应属杜家丞使用，有明确的土地使用权。2013年春天，经坑东村委研究决定，由杜家丞将村南街大坑填平，修路时将杜家丞垫资款偿还，在修路前归杜家丞使用。《中华人民共和国土地管理法》规定，村里土地归集体所有，所有权可以转移给其他人，而且所有权和使用权可以分离，杜家丞拥有涉案土地使用权，在修路时结清垫付款项是合情合法合理的事，并未侵犯其他人的合法权益。二、本案所涉土地系未修路的土地，并不是通行的道路。坑东村委会与杜家丞协商由杜家丞垫资培路基，在未修路前由杜家丞使用。道路未修成时杜家丞种植玉米或栽树均是杜家丞合法使用，其它人侵犯即是侵权，杜家丞有权依法排除妨碍。道路修通后杜家丞与坑东村委会结算垫资，才能变为公共通道。杜道成称是其唯一出行通道，完全违背客观事实。综上所述，一审认定事实清楚，依法有据，判决合情、合理、合法，应依法驳回杜道成的无理上诉，维持原判。
杜家丞向一审法院起诉请求：1、要求杜道成立即停止侵权，立即排除妨碍，恢复原状，将其车辆从涉案地块移走。并赔偿杜家丞损失1000元。2、杜道成负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杜家丞与杜道成系同村村民，两家系相隔不远的邻居。2013年春天，为修通村内道路，坑东村委会经与杜家丞协商，决定由杜家丞垫资，将南街大坑（东西长17米、南北宽8米）拉土添平，杜家丞为此共计花费7515元，坑东村委会至今未支付杜家丞该垫资。该坑添平之后即作为道路通行，但至今未进行道路硬化。2016年5月7日，坑东村委会为杜家丞出具证明，确认2013年春天杜家丞垫资将南街坑填平，修路前本路段由杜家丞使用，修路时由村两委负责协调并解决杜家丞所垫付的一切费用。2016年种秋之际，杜道成将其所有的农用车停放在该道路北侧，与杜家丞种植的玉米紧紧相邻。2016年9月9日，杜家丞以杜道成的农用车停放在其使用的土地上，使其无法耕种为由诉至一审法院，要求杜道成立即停止侵权，排除妨害，恢复原状，赔偿杜家丞损失1000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，杜家丞所提交的坑东村委会出具的两份证据证明坑东村委会因杜家丞垫资填平村内南街坑而将案涉土地暂交杜家丞使用，不违反相关的法律规定，且杜家丞对案涉土地的使用对他人的利益不造成损害，故杜家丞对案涉土地应享有使用权，杜道成在案涉土地上停放车辆的行为影响了杜家丞对该块土地的使用，已构成侵权。故杜家丞起诉要求杜道成排除妨害、恢复原状，将车辆从案涉土地移走的诉讼请求，一审法院予以支持。关于杜家丞所要求的损失1000元，因其未能提供充分证据证明其损失的组成及计算依据，故对该项请求一审法院不予支持。关于杜道成辩称的案涉土地现状是村内的一条道路，任何人均有使用权的辩解意见，因杜家丞对案涉土地享有使用权，杜道成的停车行为已构成侵权，故一审法院对杜道成的该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、杜道成应停止侵权，排除妨害，于判决生效后十日将其车辆从案涉土地上移走；二、驳回杜家丞的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由杜道成负担。
本院二审期间，杜道成提供其宅基地申请复印件一份，证明涉案土地系杜道成的出路。杜家丞质证称，对证据的真实性无法确定、无法落实，涉案土地不是对方的出路，涉案土地是在2013年垫坑垫的，对方建房2015年倒向才是其出路。本院认为，杜道成的证据系复印件，无法核实，而且其提供的证据仅为申请书，不能证明土地使用权的权利状况，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：杜道成宅基东边有一条南北路。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，坑东村委会作为涉案土地管理的村民委员会有权经营、管理涉案土地，坑东村委会在管理涉案土地过程中将涉案土地交予杜家丞经营并不违反相关法律规定。涉案土地系杜家丞将大坑垫平，大坑垫平前并非通行道路，而且杜道成宅基东边有一条南北路，涉案土地并非杜道成必经道路，故其在涉案道路上停放车辆的行为，侵犯了杜家丞基于其与坑东村委会约定享有的土地使用权，其侵权行为成立，应承担相应的民事责任，故杜道成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杜道成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜道成负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年三月八日
书记员 张俊超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1275号
原告李某，女，1967年10月20日生，汉族。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被告朱某，男，1960年3月3日生，汉族。
委托代理人朱其龙（系被告之子），男，1989年9月19日生，汉族，
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈爱华、被告朱某及其委托代理人朱其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1989年年底双方按照农村风俗举行结婚仪式，系事实婚姻。婚后生有一子一女，均已成年。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，被告脾气简单粗暴，经常因生活琐事与原告争吵，经常无端猜疑原告，并且唆使子女与原告对立，导致夫妻感情进一步恶化。原告曾向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，双方感情仍未和好且一直分居。故再次向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，原告陈述的不是事实。以前原、被告夫妻感情一直很好，从上次判决不准离婚之后，原告一直在躲在外面不回来，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1989年年底双方按照农村风俗举行结婚仪式，系事实婚姻。婚后生有一子一女，均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来双方常因生活琐事产生矛盾，原告曾本院提起离婚诉�，本院于2013年4月5日判决不准离婚。现原告又以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一子一女。近年来双方虽产生了一些矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好之可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 李玉书
二〇一四年三月六日
书记员 杨明月
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第607号
原告：邓某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人宾彪、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于1966年10月8日按农村风俗习惯举行婚礼，同月在原中江县兴发公社办理结婚登记，1982年3月21日生育1女陈某某。婚后初期，原、被告感情一般。后来，原、被告经常因家庭事务发生争执、吵架，被告经常打骂原告，两人多次闹离婚。双方于2006年农历正月吵架后分居生活至今。2013年10月19日，被告将原告右胸第9肋骨打成骨折。原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称：原、被告只是偶尔为家庭琐事发生争吵，被告没有打原告。原、被告没有分居生活，只是因被告在外务工在一起生活时间较少。原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告邓某与被告陈某于1966年10月8日（农历）未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，同月在原中江县兴发公社补办结婚登记，1982年3月21日生育1女陈某某。婚后，原、被告的夫妻感情一般，偶尔为家庭琐事发生了争吵。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告的身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡复印件、四川省中江县档案馆证明、中江县继光镇人民政府证明等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告邓某主张“原、被告经常因家庭事务发生争执、吵架，被告经常打骂原告，两人多次闹离婚”、“双方于2006年农历正月吵架后分居生活至今，夫妻感情已经破裂”，但其未提供其他证据证明，被告亦不认可。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告邓某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙将权
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00183号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司。
法定代表人：钱玉林，该公司经理。
被执行人：翟建设，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：刘志贵，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与翟建设、刘志贵追偿权纠纷一案中，案件执行标的额61603元。经查询，二被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00183号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月五日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00183号申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号72334428-8。法定代表人：钱玉林，该公司经理。被执行人：翟建设，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：刘志贵，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00690号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人翟建设银行存款61603元。本裁定送达后立即生效。审判员  陈斌二〇一四年八月二十九日书记员  钱涛
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初87号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年9月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省涟源市，现租住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月25日被醴陵市公安局刑事拘留。2018年2月7日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2018年1月，被告人李某某多次容留吸毒人员胡某、罗某在其登记入住的醴陵市鸿运宾馆的218房间内吸食毒品海洛因。2018年1月24日18时许，被告人李某某和吸毒者胡某、罗某被查获。经尿检，李某某和胡某、罗某的二乙酰吗啡类毒品检测结果均呈阳性。具体事实如下：
1、2018年1月14日晚，被告人李某某提供毒品容留胡某在鸿运宾馆218房间内吸食海洛因一次；
2、2018年1月23日晚，由被告人李某某出资，李某某、胡某、罗某从株洲购得600元海洛因后，李某某容留胡某、罗某在鸿运宾馆218房间内吸食海洛因一次；
3、2018年1月24日中午，被告人李某某容留吸毒人员胡某、“鹏乃古”（在逃）在鸿运宾馆218房间内吸食海洛因一次。
另查明，被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审时亦无异议，并有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1、常住人口信息、无违法犯罪记录，醴公（西）决字[2018]第0061号醴陵市公安行政处罚决定书、扣押决定书及扣押物品清单、销毁物品文件清单及笔录、抓获经过、指认现场照片、尿样提取及检测结论告知书等书证；2、证人胡某、罗某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、检查笔录、辨认笔录；5、醴陵市公安局醴公（西）公检[2018]0058号现场检测报告书、醴陵市公安局醴公（西）公检[2018]0059号现场检测报告书；6、讯问同步录音录像资料。足以认定。
本院认为，被告人李某某无视社会正常的管理秩序和他人的身体健康，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某虽多次容留他人吸食毒品，但容留的对象仅限于胡某、罗某和“鹏乃古”三人，社会危害性相对较小，且系初犯，可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易 平
二〇一八年四月十七日
法官助理 赖丹曼
书 记 员 肖 雨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定刑罚数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第117号
罪犯谢建丁，男，1978年6月18日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年十二月三十日作出（2010）陆刑初字第333号刑事判决，以被告人谢建丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表�，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10727号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢建丁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢建丁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢建丁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢建丁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月13日起至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9454号
原告：陈雷，男，1982年3月4日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：南京嘉酷瑞信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区天安国际大厦3603室。
法定代表人：吴贤芳。
委托诉讼代理人：周宇，男，1993年12月21日出生，汉族，南京嘉酷瑞信息科技有限公司法务专员，住广西桂林市秀峰区。
原告陈雷与被告南京嘉酷瑞信息科技有限公司（以下简称嘉酷瑞公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈雷和被告嘉酷瑞公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：被告嘉酷瑞公司退还违约服务费6900元，返还扣押的房产证、土地证，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，原告通过被告与倪建民签订借款合同，与被告签订居间合同和补充协议，通过被告向倪建民借款230000元，同时向被告支付了居间费用6900元、支付违约服务费6900元。在被告的要求下，办理了房产全权委托公证，被告扣押了原告的房产证和土地证原件。后原告按照约定支付四个月利息后提出剩余两个月的利息用违约服务费支付，但被告未同意，造成原告拖欠倪建民的利息。借款合同于2016年9月3日到期，但原、被告双方一直未能就还款和解压事宜达成一致。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告嘉酷瑞公司称，被告收取违约服务费6900元有合同依据，不同意返还。另原告主张的土地证、房产证并不在被告处。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、居间人）签订《居间合同》，约定乙方协助甲方与出借人协商借款相关事宜、协助甲方签订借款合同，并协助办理与借款相关的抵押登记手续及相关公证手续；委托期限为2016年2月25日至2016年8月24日；乙方促成甲方与出借人借款合同成立的，信息费为促成金额的3%或6900元，委托人应在下款当日支付信息费；甲方同意由乙方代收其向出借人支付的违约服务费，违约服务费金额为借款金额的3%或6900元，甲方按照借款合同的约定按时足额向出借人还本付息的，该违约服务费由乙方代出借人退还甲方。
同日，被告嘉酷瑞公司（丙方、居间人）与原告陈雷（乙方、借款人）及倪建民（甲方、出借人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币230000元，利率为月息1.5%，借款期限为自下款之日起至满六个月止；上述借款由甲方通过银行一次性支付给乙方，同时乙方应出具《借条》、《收条》给甲方，并向甲方支付违约服务费6900元。丙方代为收取乙方向甲方支付的违约服务费，在借款合同履行完毕后，该笔违约服务费由丙方代甲方退还给乙方；如乙方未能按时足额付息还本或有本合同项下的任何违约行为，丙方可将上述违约服务费抵作违约金不予退还；甲方下款当日，乙方支付第1个月利息，以后每个月的结息日为对应的下款日，2月份为28天，应在结息日之前向甲方支付利息，借款到期后归还本息，且利随本清；甲方、乙方于2016年2月25日签订的《房地产抵押合同》系本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。同日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、居间人）签订《补充协议》，约定：2016年2月25日甲方在乙方处与出借方签订了……，将位于南京市雨花台区铁心桥大街36号04幢1049室用于抵押借款的《借款合同》、《房屋抵押合同》，在签署相关文件中有2016年2月25日的《房屋租赁合同》及2016年2月25日的《知情同意书》……在上述借款合同履行过程中，甲方在合同约定利息或本金到期三日内，未按时足额还款的，则上述《房屋租赁合同》、《知情同意书》、《承诺书》、《购房定金收条》及《委托公证》生效……如按时足额还本付息的，则上述《房屋租赁合同》、《知情同意书》、《承诺书》、《购房定金收条》及《委托公证》不生效；违约服务费不用于利息垫付。
上述协议签订后，被告嘉酷瑞公司依约向原告收取居间服务费6900元，并代倪建民收取违约服务费6900元。
庭审中，原告陈雷自认案涉《借款合同》截止本案诉讼中尚未履行完毕，原告尚欠出借人倪建民借款本金230000元及二个月利息。
以上事实有原告陈雷及被告嘉酷瑞公司的陈述及《借款合同》、《居间合同》、《补充协议》等证据予以证实。
本院认为，原告陈雷与被告嘉酷瑞公司、倪建民签订的《借款合同》；原告陈雷与被告嘉酷瑞公司签订的《居间合同》、《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据约定，原告陈雷应向倪建民交纳的违约服务费由被告代为收取，在借款合同履行完毕后，该笔违约服务费由被告代出借人倪建民退还给原告且违约服务费不用于利息垫付。截止本案诉讼中，原告自述其与倪建民之间的《借款合同》尚未履行完毕，故无论原告主张被告退还违约服务费或者要求被告用违约服务费充抵借款合同的利息，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还扣押的土地证、房产证，被告对此主张不予认可，原告亦未提供证据证明上述证件在被告处，故此诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 李佳桐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2177号
申请执行人：左明凤，女，1995年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。
法定代表人：阎海玉，经理。
申请执行人左明凤与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2015）第00094号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资及经济补偿金32877.55元、逾期债务利息，承担执行费393元，至今被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及建筑施工合同、民间借贷、劳动争议等众多案件，执行标的达4亿余元，其名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路的“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外被执行人无其他可供执行的财产；对本院另案查封的被执行人上述财产，因尚未竣工验收，现行处置存在重大瑕疵，为保护各方当事人的合法权益，需待瑕疵消失后再行处置。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛 叡
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2177号申请执行人：左明凤，女，1995年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。法定代表人：阎海玉，经理。申请执行人左明凤与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2015）第00094号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资及经济补偿金32877.55元、逾期债务利息，承担执行费393元，至今被执行人未履行。执行中查明，登记在被执行人名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及建筑施工合同、民间借贷、劳动争议等众多案件，执行标的达4亿余元，其名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路的“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外被执行人无其他可供执行的财产；对本院另案查封的被执行人上述财产，因尚未竣工验收，现行处置存在重大瑕疵，为保护各方当事人的合法权益，需待瑕疵消失后再行处置。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 徐海勇二〇一七年十一月二十八日书 记 员 薛 叡
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第197号
申请执行人中国工商银行娄底市分行新化分理处。
负责人陈历华，新化分理处主任。
被执行人游建辉，男，汉族，职工。
被执行人刘苏莲，女，汉族，系游建辉之母。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2001）新经初字第439号民事判决书，于2002年3月10日向被执行人游建辉、刘苏莲发出执行通知书，责令游建辉、刘苏莲于2002年3月15日前偿还中国工商银行娄底市分行新化分理处借款本金20000元、利息8730.4元（利息计算至2001年6月20日），承担一审诉讼费1150元，执行立案费150元，合计30030.4元，逾期还需承担强制执行费用500元。同时，被执行人还应支付迟延履行期间的债务利息16893.6元［计算至2014年5月12日，（12＋327／365）年×6.55%／年×20000元=16893.6元］。本院在执行过程中，查明游建辉及其配偶冯艳在金融机构有存款，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该款系游建辉、冯艳夫妻的共同财产，夫妻关系存续期间的债务应以共同财产偿还。但游建辉、冯艳夫妻至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人游建辉、冯艳夫妻在银行的存款47424元至新化县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一四年五月十二日
书记员 孟中华
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第197号
张之民：
你与王慧敏、武盼盼一案，新乡县人民法院作出的（2013）民初字838号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王慧敏、武盼盼于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额5000元及利息，执行费50元。
特此通知
二〇一四年四月二十三日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1119号
原告王德英，男，1965年7月10日出生，汉族，个体户，现住四平双辽市。
委托代理人王德志，系吉林北帆律师事务所律师。
被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人王双，经理。
委托代理人秦静，女，1973年12月27日出生，汉族，系四平市腾达房地产开发有限公司职工，现住四平双辽。
被告王双，男，1967年5月30日出生，汉族，系四平市腾达房地产开发有限公司经理，现住四平双辽。
委托代理人杜瑞瑞，系吉林率真律师事务所律师。
原告王德英与被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司、王双物权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德英、被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司委托代理人秦静、被告王双委托代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德英向本院提出诉讼请求：请求确认坐落在种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门归其所有，要求被告按回迁协议交付房屋。事实和理由：2011年1月1日被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司及其法定代表人王双在种羊场幸福路北侧商业性开发，拆迁我的房屋172.8平方米，约定按拆迁原址和面积回迁。超出面积部分通过计算同意按43万元给付被告。原告按约给付被告超出面积款25.3万元，按约定余款17.7万元待被告办理完房屋产权证及土地使用证后给付。原告于2011年10月30日给付余款时被告拒收。2011年原告开始装修房屋，被告强行将房屋门堵死。至今不交付回迁及回购房屋。故诉至法院要求被告履行协议，确认所争议房屋归其所有。
被告王双辩称，同意按回迁合同给原告172.8平方米的回迁面积。但原告所说的坐落在种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门面积将近460平方米，原告违反所签合同和付款协议，没有按时足额给付超出面积的楼款。我公司根本没有拒收，更没有强行堵门至今不交付的情况。原告的请求早已超出了法定的2年诉讼时效。双方2011年1月1日达成买卖协议，约定2011年10月30日交付房屋，原告已超诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司辩称，同被告王双意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：按照双方合同约定原告王德英回迁面积为172.80平方米，回迁房屋位于双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门，现实际面积超出合同约定的面积，总面积约为460平方米。根据原、被告签订的付款协议，约定超出面积的付款方式为：“一楼封顶交超出面积钱数的50%，竣工后再交出超出面积的20%，甲方（王双）负责把楼照交给乙方（王德英），乙方再付20%，剩余的10%等甲方把土地使用证交给乙方一次性结清，望双方履行此协议以作约束，超出面积按每平方米1500元计算。2011年1月1日签订”。后原、被告在付款方式中约定王德英将该楼超出面积总计钱数，应付给王双430000.00元，此款按合同分批付给王双。经庭审调查，现王德英给付王双超出面积款项为253000.00元，尚欠177000.00元。根据双方签订的付款协议，现王德英应给付王双房款301000.00元（430000.00的70%），现王德英给付了253000.00元（430000.00的58.89%），其未按付款协议约定完全履行给付房款的义务。
本院认为，原告王德英未按协议约定给付超出回迁面积的购楼款，请求确认坐落在双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门归其所有，不应予以支持。但王双应按房屋回迁合同约定，将双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门中的172.80平方米面积应交付给王德英。
综上所述，本案事实清楚，双方权利义务关系清楚。被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司及其法定代表人王双应按双方回迁协议中约定将正常回迁面积172.80平方米回迁给原告王德英。超出回迁的购买的面积因原告未能按约付款，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司、王双于判决生效后将位于双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门中面积为172.80平方米房屋交付给原告王德英；
二、驳回原告王德英其他诉讼请求。
案件受理费5000.00元，原被告各负担2500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
人民陪审员 陆 成
人民陪审员 刘啸鸣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李恩旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4256号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈祖新，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：喻伶俐，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告陈祖新、喻伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。被告陈祖新、喻伶俐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费2604.14元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2015年1月1日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：2010年12月18日，原、被告签订物业服务合同，约定被告将其房屋交由原告进行管理。被告未按物业服务合同约定支付物业服务等费用。
被告陈祖新、喻伶俐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名上海永升物业管理有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更为上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司。被告陈祖新、喻伶俐系房屋的业主，该房屋建筑面积为131.53平方米，系洋房。
2010年12月18日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《XX前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯洋房的物业管理服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元/月/平方米）；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用金额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。第八条约定，XX由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门变更情况表、房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。根据上述协议约定，被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，在2015年1月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×131.53平方米×22个月=5208.59元。原告诉请主张物业服务费2604.14元，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈祖新、喻伶俐在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2015年1月至2016年10月期间的物业服务费2604.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈祖新、喻伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 温 娟
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初401号
原告：陈洁，女，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：朱常兴，男，1989年10月21日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱洪国，男，系被告叔叔。
原告陈洁与被告朱常兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼，被告朱常兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金155000元、利息764.38元，小计155764.38元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告朱常兴因资金需要，多次向原告借款。2016年7月24日通过平安银行转账出借16000元，2016年7月30日通过平安银行转账出借24000元，2016年8月6日通过微信转账出借5000元，2016年8月20日通过平安银行转账出借50000元，2016年11月3日通过微信转账出借2000元，2016年11月29日通过微信转账出借3000元，2016年12月2日通过平安银行转账出借60000元，后被告仅归还原告10000元。2016年12月2日，被告出具借条一张，确认结欠原告借款155000元，承诺于2017年1月15日前归还，并将位于常州市武进区航运家园2幢丙单元402室的房产用于抵押。现被告未能支付该款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
被告朱常兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月至同年12月期间，被告朱常兴多次向原告陈洁借款。2016年12月2日，被告向原告出具借条一张，确认结欠原告借款155000元，借条载明：“今向陈洁借款人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000），以本人名下房产证作为抵押，借款于2017年1月15日前归还，若无能力偿还，该套房将作为抵债物质，无偿归于陈洁所有。本人名下房产证地址：江苏省常州市武进区航运家园2幢丙单元402室，房产证编号：常房权证武字第××号”。被告在该借条上捺印。双方未办理相关房产抵押登记手续。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。
本院认为，合法债务应当清偿。被告朱常兴向原告陈洁借款，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告朱常兴结欠原告借款155000元的事实，由原告提交的借条、银行交易明细清单及原告当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。被告朱常兴拖欠该款未付，引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告朱常兴给付款项155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息764.38元，符合法律规定，亦应予支持。被告朱常兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此对其产生不利法律后果，由被告自己承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱常兴于本判决生效之日起十五日内支付原告陈洁人民币155000元及利息764.38元，合计155764.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元、保全费1345元，合计4761元，由被告朱常兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晔栋
审 判 员 刘玉凤
人民陪审员 蒋文伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
第2页共4页
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初522号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人尹某，男，1976年2月24日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，工人，户籍地为内蒙古自治区扎兰屯市，现住莱州市。2017年8月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日19时20分许，被告人尹某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶鲁YRR7**号二轮摩托车沿莱州市柞村镇柞大路由南向北行至方泰石材门南，与前方孙某青停驶的鲁MW90**号重型半挂牵引车/鲁M5J**挂号重型仓栅式半挂车尾部相碰撞，造成车损，尹某伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人尹某当日血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml血液。经莱州市公安局交通警察大队认定，尹某承担事故的主要责任，孙某青承担事故的次要责任。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有对方当事人孙某青的陈述、道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人尹某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月二日
书记员 邓茜丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执152号之一
被执行人：王超，男，1987年4月19日出生于江苏省南京市。2006年10月因殴打他人被行政拘留十五日、罚款人民币一千元；2007年11月因提供毒品供他人吸食被罚款人民币五百元；2008年3月因非法持有毒品被行政拘留十日、罚款人民币二千元；2010年4月因吸食毒品被行政拘留五日。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现在江苏省苏州监狱服刑。
王超犯运输毒品罪一案，本院于2015年8月18日作出（2015）宁刑初9号刑事判决：被告人王超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币八万元。上述判决生效后，被执人王超未履行刑事裁判涉财产部分义务，本院于2017年2月23日立案执行。
执行中，本院以（2017）苏01执152号执行裁定书、协助执行通知书查封王超名下苏AF88**速腾牌车辆。现因本院对王超财产刑强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王超名下苏AF88**速腾牌车辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 宛洪顺
代理审判员 邓光扬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑洲宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执152号
被执行人：王超，男，1987年4月19日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2006年10月因殴打他人被行政拘留十五日、罚款人民币一千元；2007年11月因提供毒品供他人吸食被罚款人民币五百元；2008年3月因非法持有毒品被行政拘留十日、罚款人民币二千元；2010年4月因吸食毒品被行政拘留五日。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现在江苏省苏州监狱服刑。
王超犯运输毒品罪一案，本院于2015年8月18日作出（2015）宁刑初9号刑事判决：被告人王超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币八万元。上述判决生效后，被执人王超未履行刑事裁判涉财产部分义务，本院于2017年2月23日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划王超名下人民币8万元或等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 宛洪顺
代理审判员 邓光扬
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑洲宇
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执152号
王超：
你犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年8月18日作出（2015）宁刑初字第9号刑事判决：被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。判决生效后，你未履行财产刑，本院2017年2月23日移送执行。执行中，本院依法扣划你在工商银行存款人民币8万元，并已上缴国库。至此，本案财产刑执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初714号
原告惠农区步阳防盗门窗销售部，住所地惠农区煤炭路（石嘴山市成达运输有限公司院内）。
经营者吴伟志，男，1968年7月25日出生，汉族，系惠农区步阳防盗门窗销售部经营者，住石嘴山市惠农区。
委托代理人石福娟，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，住所地惠农区规划路南、静宁街东，组织机构代码69432967-8。
法定代表人冯金泽，系宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人吴志东，系宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司法律顾问，特别授权代理。
本院在审理原告惠农区步阳防盗门窗销售部诉被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告惠农区步阳防盗门窗销售部于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠农区步阳防盗门窗销售部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠农区步阳防盗门窗销售部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告惠农区步阳防盗门窗销售部负担。
审判员 韩子婧
二〇一六年四月十四日
书记员 贺晓珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第205号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人谢某。
被告人罗某。
被告人黄裕纯。
被告人黄某刚。
辩护人赵毅，广西利业律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人谢某、罗某、黄裕纯、黄某刚犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人谢某、罗某、黄裕纯、黄某刚及其辩护人赵毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控：
1、2014年3月8日傍晚，被告人谢某、黄某刚、罗某窜至桂林市七星区某某路。由罗某望风，谢某用开锁工具开锁后与黄某刚入室盗走被害人程某某的现金200元、首饰一批、手机一部。事后，谢某通过龚某某（另案处理）将首饰销赃得款3000余元，三人将赃款平分。
2、2014年3月16日晚7时许，被告人黄某刚、黄裕纯、罗某窜至桂林市七星区某某路，由黄某刚用开锁工具开锁，三人入室盗走被害人梁某的现金400余元，一台白色的iPad平板电脑（经鉴定，价值人民币1566元），一只灰色鹦鹉。事后，罗某将iPad平板电脑以1000余元的价格销赃，三人将赃款平分。
3、2014年3月18日晚7时许，被告人谢某伙同龚某某窜至桂林市七星区某某村出租房，由龚某某用开锁工具开锁，二人入室盗走被害人李某某的现金2700元，被害人余某某的现金800余元，首饰两件。赃款二人平分。
2014年7月22日，被告人黄某刚的家属代其赔偿了被害人程某某经济损失人民币3200元，被害人梁某经济损失1966元，二被害人希望法院对黄某刚酌情从轻处罚。
上述事实，被告人谢某、罗某、黄裕纯、黄某刚及其辩护人赵毅在开庭审理过程中无异议，并有四被告人的户籍证明、广西壮族自治区灵川县人民法院（2007）灵刑初字第141号刑事判决书及释放证明书、iPad平板电脑收款收据、被害人程某某、梁某书写的收条，被害人程某某、梁某、李某某的报案及陈述，被告人黄裕纯、黄某刚、谢某、罗某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）4-65号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，被告人黄裕纯、黄某刚、谢某、罗某辨认作案地点笔录及照片、黄某刚指认作案工具照片，案发现场平面图，公安机关的扣押决定书、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、罗某、黄裕纯、黄某刚以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，分别价值人民币6700元、5166元、1966元、5166元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢某、罗某、黄裕纯、黄某刚犯盗窃罪罪名成立。被告人谢某、罗某、黄裕纯、黄某刚在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人黄裕纯曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某多次盗窃，可以酌情从重处罚。四被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某刚赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人谢某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人罗某、黄某刚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人黄裕纯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年1月30日止。罚金须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年1月11日止。罚金须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人黄裕纯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止。罚金须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、被告人黄某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）
五、责令被告人谢某退赔被害人李某某人民币2700元、被害人余某某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年七月二十八日
书记员 严永超
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第350号
原告齐某，女，1946年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人迟君梅，山东铭元律师事务所律师。
被告李某，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告齐某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员高文进独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于1965年8月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后近二十多年夫妻感情一直不好，为此2008年原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，法院判决不准离婚，双方感情也未好转。现双方已分居，无和好可能，请求依法判准原、被告离婚，并依法分割婚后共同财产。
被告李某辩称，我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于1965年8月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，均系初婚，原、被告婚生二子、二女，长子李寿好，现年41岁；次子李寿光，现年35岁；长女李春梅，现年48岁；次女李春华，现年45岁，上述儿女也均已成家立业与原被告分居生活。原、被告婚前感情一般，无矛盾。婚后共同生活期间感情一直一般，经常因家务琐事发生争吵，2008年原告向蓬莱法院起诉要求与被告离婚，蓬莱法院判决不准予离婚，虽经亲朋劝解，双方感情也未好转。2013年6月11日双方因为吃粽子发生争吵，原告与被告分居至今，原告再次向法院起诉，请求依法判准原、被告离婚，并依法分割婚后共同财产。经查，原告无婚前财产；原、被告双方现无婚后共同财产、债权及债务。庭审中，原告坚持要求依法判准原被告离婚的请求，被告坚持辩称理由，认为，原、被告双方虽然夫妻感情一直一般，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方所在村委会的证明及当事人陈述等在卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一直一般，婚后常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2008年向蓬莱法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚，虽经亲朋劝解，双方感情也未好转。2013年6月11日双方因为琐事再次发生争吵，并且分居至今，原告现再次向法院起诉，请求依法判准原被告离婚，被告虽不同意离婚，但本院可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求依法判准原、被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。双方现无婚后共同财产，故无需分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马爱萍
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第96号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，该社理事长。
委托代理人：白志勇，枣强县信用合作联社建设南路信用社主任。
委托代理人：徐永赞，枣强县信用合作联社建设南路信用社信贷员。
被告：枣强县煜晨皮草有限公司。
法定代表人：郑素香，该公司经理。
被告：河北银河裘皮有限公司。
法定代表人：张文春，该公司经理。
被告：马世辉。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告枣强县煜晨皮草有限公司、枣强县银河裘皮有限公司、马世辉金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社因被告马世辉涉嫌刑事犯罪，现在押，案件无法开庭审理为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一四年十一月三日
书记员 王媛媛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2629号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭曙永，男，1966年12月22日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被执行人王同亮，男，1969年10月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
被执行人郭春明，男，1964年3月4日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭曙永、王同亮、郭春明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金79922元以及利息34364.06元（该利息计算至2009年1月31日），并支付自2009年2月1日至归还日的利息（利息按月利率13.95‰）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金79922元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9471号
原告:沭阳县茆圩乡人民政府，住所地沭阳县茆圩乡茆圩新城。
法定代表人：冯健，乡长。
委托代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被告:江苏巨衡机械有限公司,住所地连云港市海州开发区郁洲南路28-1号。
法定代表人：张春香，总经理。
委托代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
委托代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
原告沭阳县茆圩乡人民政府诉被告江苏巨衡机械有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称：原、被告双方于2012年11月1日签订投资协议，成立江苏巨衡机械有限公司沭阳分公司。合同约定由原告提供约12亩土地供被告建厂房，被告承诺固定资产投资5000万元，建筑面积不低于6000平方米，第一期生产建设用房不低于2400平方米，保证年纳税300万元以上。被告未能兑现上述承诺，构成违约，现要求解除原、被告双方的投资合同，被告返还原告12亩土地。
本院经审查认为：原告所主张的要求返还的12亩土地，系沭阳县国土资源局通过出让方式出让给被告，原告无权要求被告返还该土地，原告与本案无直接利害关系。本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县茆圩乡人民政府的起诉。
已收案件受理费20000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费291800元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十二月五日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 张姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7570号
原告：刘洪欣，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：陈培山，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXX。
被告：王洪东，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX，身份证号码：XXXXX。
原告刘洪欣与被告王洪东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪欣到庭参加诉讼，被告王洪东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘洪欣诉称：2013年7月份，被告骑电动三轮车撞伤原告，原告受伤后住院治疗，花费医疗费三万余元，经交警调解处理，被告尚欠原告9000.00元，被告签署欠条一份，并定于2014年8月7日归还，到期后被告至今未还。请求判令被告立即给付赔偿款9000.00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王洪东未予答辩。
经本院开庭审理查明：2013年8月1日9时35分许，被告王洪东骑电动三轮车�334省道由西向东行驶与骑二轮电动车由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。2013年8月7日，原、被告在交警部门的调解下，达成调解协议，由被告一次性赔偿原告14000.00元。被告给付原告5000.00元，剩余9000.00元被告为原告出具欠条一份，约定2014年8月7日前给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的交通事故责任认定书、欠条等证据在案为凭，并经开庭举证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故后，经交警部门认定被告负事故的全部责任，原、被告就赔偿事宜自愿达成调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，被告已经部分履行调解协议的赔偿义务，在双方约定期限内，被告并未履行剩余赔偿款的给付义务，其明显违反了双方的约定。现原告要求被告按照约定给付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪东于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一四年十月十一日
书记员 孟 军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第837号
原告谭秀荣，女，1923年出生，汉族，住济南市。
委托代理人肖红，山东尽善律师事务所律师。
被告许安祥，男，1955年出生，汉族，住济南市。
原告谭秀荣与被告许安祥保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告谭秀荣的委托代理人肖红、被告许安祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀荣诉称，原、被告系母子关系。原告谭秀荣原有一笔金额为10500元的定期存款，于2000年2月19日交由被告许安祥保管，并由被告许安祥出具保管条一份。之后，原告谭秀荣得知，被告许安祥未经原告谭秀荣允许，将该存款挪作他用，迟迟不予归还。另，被告许安祥在2006年1月24日因病到医院治疗时，原告谭秀荣为其垫付了医疗费560.3元。故请求法院依法判令被告许安祥向原告谭秀荣返还保管的10500元及医疗费560.3元。本案诉讼过程中，原告谭秀荣撤回了要求被告许安祥返还垫付的医疗费560.3元的诉讼请求。
原告谭秀荣为证实其主张，提交以下证据：
被告许安祥出具的保管条一份。
被告许安祥辩称，原告谭秀荣的诉讼请求并非其真实意思表示，原告谭秀荣已九旬有余，属于无民事行为能力人，本案系案外人许超一手操控。原告谭秀荣夫妻所有的两套房产均系被告许安祥参与购买，但许超欺骗两位老人将本属于老人的房产赠与许超的儿子所有。许超操控原告谭秀荣提起本案诉讼，是为了多霸占父亲的抚恤金。故请求法院依法驳回原告谭秀荣的诉讼请求。
被告许安祥为证实其主张，提交以下证据：
被告许安祥的父亲书写的证明一份。
经审理查明，原告谭秀荣提交落款时间为2000年2月19日的保管条一份，内容为：“今有定期存款10500，壹万零伍佰元整。保管人：长子许安祥”据此，原告谭秀荣要求被告许安祥返还该10500元款项。对于该保管条，被告许安祥称因时间久远，其记不清是否为其本人所书写。
另查明，被告许安祥主张原告谭秀荣系无民事行为能力人，提起本案诉讼并非其真实意思表示，但对此未提交证据予以证明。此外，被告许安祥提交其父亲许文盛书写的证明一份，内容为：“蔬菜公司边庄宿舍系我长子许安祥出资购买。父特此证明。”据此，被告许安祥主张原告谭秀荣夫妻所有的蔬菜公司边庄宿舍为其出资购买。
以上事实有原告谭秀荣提交的保管条、被告许安祥提交的证明及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，对于原告谭秀荣提交的保管条，因被告许安祥未提交反证证明该保管条并非其出具，故本院认定该保管条系被告许安祥书写。据此，可以证实被告许安祥曾经为原告谭秀荣保管定期存款10500元。现原告谭秀荣要求被告许安祥返还，符合法律规定，本院予以支持。对于被告许安祥主张的原告谭秀荣系无民事行为能力人、本案诉讼并非原告谭秀荣的真实意思表示，因被告许安祥对此未提交证据予以证明，故本院不予认定。关于被告许安祥主张的原告谭秀荣夫妻所有的蔬菜公司边庄宿舍系其出资购买，与本案并非同一法律关系，且该事实不能作为被告许安祥拒绝向原告谭秀荣返还保管款项的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许安祥于本判决生效之日起十日内向原告谭秀荣返还款项10500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告许安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高理力
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2271号
原告:安川双菱电梯有限公司，住所地湖州市南浔镇富强工业园区内。
法定代表人：吴雪荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：松原市百宜房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区建华路（五环大街交汇处）。
法定代表人：李泽军。
原告安川双菱电梯有限公司与被告松原市百宜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安川双菱电梯有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安川双菱电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安川双菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费人民币11724元，减半收取5862元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币6422元，由原告安川双菱电梯有限公司负担。
审 判 长 张建强
审 判 员 於 芳
人民陪审员 胡季润
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3292号
申请人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号，组织机构代码75853834-9。
法定代表人：汪长志，董事长。
被执行人：安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路，组织机构代码78305060-1。
法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。
被执行人：霍山嘉利达担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，组织机构代码76277898-6。
法定代表人：戚如乔。
本院在执行申请单位安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行单位安徽思创制罐集团有限公司、霍山嘉利达担保有限公司贷款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）庐民二初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、本金8000000元、利息1037556.26元、逾期复利68504.52元，共计9106060.78元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费75622元、执行费79077元。
执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下财产暂无法处置。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年二月二十二日
书记员 祝玉晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3292号申请人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号，组织机构代码75853834-9。法定代表人：汪长志，董事长。被执行人：安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路，组织机构代码78305060-1。法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。被执行人：霍山嘉利达担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，组织机构代码76277898-6。法定代表人：戚如乔。本院在执行申请单位安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行单位安徽思创制罐集团有限公司、霍山嘉利达担保有限公司贷款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）庐民二初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:1、本金8000000元、利息1037556.26元、逾期复利68504.52元，共计9106060.78元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、受理费75622元、执行费79077元。执行过程中,本院通知被执行人到庭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下财产暂无法处置。院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬梅审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年二月二十二日书记员  祝玉晨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1507号
原告高晓萌，女，1988年1月4日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告张兵，男，1974年11月29日出生，汉族，住河北省蠡县，。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市朝阳南大街98号。
法定代表人杨坤，该公司经理。
委托代理人余鹏，该公司员工
原告高晓萌诉被告张兵、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告高晓萌的委托代理人沙瑀智，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。被告张兵经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓萌诉称，2016年2月9日8时许，第一被告张兵驾驶冀Ｆ×××××小型轿车至涿密高速公路涞水方向37公里＋500米处，与王久民驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｆ×××××车乘员高晓萌、苗奥受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定：第一被告负此事故全部责任，王久民、高晓萌、苗奥无责任。事故发生后，原告高晓萌被送入涿州市医院救治，经诊断伤情为胸部闭合伤、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤等，并进行了手术治疗。经查，第一被告在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险。现原告为维护自身合法权益，解决赔偿事宜特向贵院提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等73025.23元；诉讼费用由二被告负担。
被告张兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告大地财险保定支公司辩称，肇事车辆在我公司处投有交强险及商业险，请法院核实驾驶人的驾驶证及车辆是否年检，我公司不承担间接损失。
经审理查明，2016年2月9日8时许，被告张兵驾驶冀Ｆ×××××小型轿车至涿密高速公路涞水方向37公里＋500米处，与王久民驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，冀Ｆ×××××轿车乘客高晓萌受伤。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队处理，认定张兵负此事故全部责任，高晓萌无责任。事故发生后，原告被送入涿州市医院治疗，共计住院22天。经医院诊断，原告高晓萌的伤情为胸部闭合伤、右侧多发肋骨骨折3-5肋、右侧气胸、右肺挫伤等。出院医嘱为加强营养、注意休息、不适随诊、住院期间陪护1人、建议休息12周，半年内避免体力劳动。经本院审查核实，原告高晓萌的实际损失为：医疗费24979.23元，住院伙食补助费2200元（100元/天×住院22天），营养费5300元［50元/天×106天（住院22天＋出院休息12周）］，误工费23252元［（3450元+3410元+3500元）÷90天×202天（住院22天＋出院半年）］，护理费2395.6元［月平均工资（3200+3200+3400）÷90天×住院22天］，交通费酌定700元，财产损失428元。
另查，被告张兵为冀Ｆ×××××轿车的驾驶人，冀Ｆ×××××轿车在本案被告大地财险保定支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期内。
上述事实有原告提供的身份证、事故认定书、王久民的身份证、驾驶证、2016年2月11日及2016年3月2日涿州市医院的诊断证明、涿州市医院住院病案、用药明细、涿州市医院医疗费票据、原告工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表、高雷燕身份证、误工证明、工资表、交通费票据，眼镜费票据、交强险保险单、商业险保险单、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张兵与原告高晓萌发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定张兵负全部责任、高晓萌无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告张兵驾驶的肇事车辆在被告大地财险保定支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告大地财险保定支公司在交强险及商业三者责任保险限额内予以赔偿。因此，被告大地财险保定支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5930元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费23252元、护理费2395.6元、交通费700元；在财产损失限额内赔偿原告更换眼镜的费用428元，合计32705.6元。由被告大地财险保定支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费19049.23元、住院伙食补助费2200元、营养费5300元，合计26549.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告高晓萌医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计32705.6元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告高晓萌医疗费、住院伙食补助费、营养费26549.23元；
三、上列款项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告高晓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元由原告高晓萌负担345元、由被告张兵负担1281元。
如不服本判决，可以接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1507号
原告高晓萌，住涿州市。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告张兵，住河北省蠡县小陈乡小陈村。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人杨坤，经理。
本院在审理原告高晓萌诉被告张兵、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请本案中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 莹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1143号
原告：宜昌市雨浓广告装饰有限责任公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道，统一社会信用社代码：914205837775672171。
法定代表人：郑祖英，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告：枝江市城市管理局。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道97号
法定代表人：熊焰，局长。
委托诉讼代理人：官少华，该局职工。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告宜昌市雨浓广告装饰有限责任公司（以下简称雨浓公司）与被告枝江市城市管理局（以下简称枝江城管局）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨浓公司的委托诉讼代理人刘晓军，被告枝江城管局的委托诉讼代理人官少华、陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨浓公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给付工程款758142.40元，并承担诉讼费用。事实和理由：枝江市为迎接文明城市创建，整治临街面环境，规范户外广告发布，安装。从2013年2月起，经原被告协商，原告为被告提供枝江市马家店城区等多处广告牌、店招等工程制作、安装，并为被告提供广告位用于公益宣传。后经被告验收投入使用。2016年3月9日，原被告对相应价款核对无误后签字确认，被告共下欠工程价款758142.40元未给付。原告多次催要无果，现诉请法院，望判如所请。
被告枝江城管局辩称，欠原告工程款758142.40元属实。枝江城管局按照上级要求为迎接枝江市文明城市创建工作，规范临街招牌设置，发布文明城市创建的公益广告，枝江城管局要求原告从事了制作公益广告和店面招牌，但该承揽业务因时间紧，任务重，没有经过招投标程序，导致制作工程款得不到审批。被告对原告的承揽价款无法支付。2017年8月14日，原被告协议原告下欠被告广告占道费259978元，原告同意从被告所欠的承揽价款中抵扣。
本院经审理认定事实如下：从2013年2月起，经原被告协商，原告为被告提供枝江市马家店城区等多处广告牌，店面招牌等工程制作、安装，并为被告提供广告位用于公益宣传。后经被告验收投入使用。2016年3月9日，原被告对相应价款核对无误后签字确认，被告共下欠工程价款758142.40元。事后，原告多次催要无果。2017年8月14日，原被告协议原告下欠被告广告占道费259978元，原告同意从被告所欠的承揽价款中抵扣。
上述事实有枝江城管局制作清单、城管广告位费用清单、承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告虽未签订书面承揽合同，根据双方所实施的法律行为，可认定双方之间存在承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告要求的数量、质量等制作了广告牌、招牌并安装。被告应按约定给付报酬。原告下欠被告广告占道费259978元，双方达成协议从被告所欠的承揽价款中抵扣，按双方协议办理，即被告还应支付原告承揽价款498164.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告枝江市城市管理局于本判决生效后十日内支付原告宜昌市雨浓广告装饰有限责任公司承揽价款498164.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，减半收取计4387元，由被告枝江市城市管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年八月十八日
书记员 别雪梅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1192号
上诉人（原审原告）：罗春。
上诉人（原审原告）:刘永红。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周律。
上诉人罗春、刘永红因与被上诉人周律不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，罗春、刘永红于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗春、刘永红在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许罗春、刘永红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人罗春、刘永红共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十月十八日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5471号
原告：刘育通，男，1983年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告：汤时来，男，1966年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告：刘岳明，男，1972年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告：刘永芝，男，1960年2月12日出生，汉族，住永嘉县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：郑宣学、王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：周海林，男，1957年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：余爱珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告刘育通、汤时来、刘岳明、刘永芝与被告周海林、第三人李文兴、余爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘育通、汤时来、刘岳明、刘永芝于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘育通、汤时来、刘岳明、刘永芝撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘育通、汤时来、刘岳明、刘永芝负担。
审判员 张新清
二〇一七年十一月三日
书记员 徐国城
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲅民二初字第00239号
原告侯景秋，女。
被告李精龙，男。
本院在审理原告侯景秋诉被告李精龙民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯景秋撤回起诉。
本案受理费2300元，减半1150元，由原告侯景秋负担。
审判员 杨 艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 李炳辉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1578号
原告：庄莎莎，女，汉族，1987年6月19日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：刘斌，河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告：徐为星，男，汉族，1972年6月8日生，住河南省商丘市睢县，现为河南省洛阳市涧西区西苑路一号洛阳耐火材料厂集体户。
被告：马豪玲，1978年9月18日出生，系徐为星妻子，住洛阳市涧西区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2、3、4号
负责人：刘玉伟。
委托代理人：苗淦淦，公司员工，特别授权。
原告庄莎莎诉被告徐为星、马豪玲、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄莎莎委托代理人刘斌、被告徐为星、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人苗淦淦到庭参加诉讼。被告马豪玲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄莎莎诉称：2016年10月3日15时49分，被告徐为星驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿新街左转弯时，与原告庄莎莎驾驶的乘载其女儿魏一丹的电动车相撞，造成庄莎莎、魏一丹受伤。事故发生后，庄莎莎被送往洛阳市第一人民医院住院治疗，庄莎莎被诊断为左髌骨骨挫伤、左膝积液。2016年10月21日，洛阳市公安局交通警察支队瀍河交巡警大队作出《交通事故认定书》，认定被告徐为星负本起交通事故的主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告徐为星作为肇事车辆的驾驶人，被告马豪玲作为肇事车辆的所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，故应在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，因与被告协商无果，诉请法院依法维护原告合法权益。诉讼请求：一、依法判令上述被告支付给原告庄莎莎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20199.58元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐为星辩称：我给原告垫付了2500元，修车费用用600元，其他意见同意保险公司。
被告马豪玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、保险公司核对交通事故责任认定书、驾驶人驾驶证件、行车证、保单信息后，不存在免赔事由的，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；原告的各项诉讼请求过高请法庭审核后，驳回其不合理诉讼请求；2、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
审理查明：2016年10月3日15时49分，被告徐为星驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿新街左转弯时，与原告庄莎莎驾驶的乘载其女儿魏一丹的电动车相撞，造成庄莎莎、魏一丹受伤。事故发生后，庄莎莎于2016年10月3日被送往洛阳市第一人民医院住院治疗，2016年10月25日出院，共计住院22天。出院医嘱：1.建议休息两个月；2.左膝及右腕制动4-6周；3、口服及外用药物，定期复诊。住院期间陪护1人，陪护22天。住院医疗费6632.77元，门诊医疗费489.25元，共计7121.97元。被告徐为星垫付医疗费2500元，其中显示魏一丹押金1000元，庄莎莎押金1500元。2016年10月21日，洛阳市公安局交通警察支队瀍河交巡警大队作出公交认字[2016]第00196号《交通事故认定书》，认定被告徐为星负本起交通事故的主要责任，庄莎莎负次要责任，魏一丹不负事故责任。原告庄莎莎为洛宁县聚邑电子商务有限公司财务部经理，合同期限是2015年11月1日至2018年10月30日，工资条显示2016年6-9月的月应发工资是4391.18元，代扣社保费用891.18元，实发工资是3500元，单位出具的误工证明显示：庄莎莎是其单位职工，月平均工资为肆仟叁佰玖拾壹元壹角捌分，自2016年10月3日-2016年12月28日，因其发生交通事故，一直请假，单位未向其发放工资。
另查明，被告徐为星驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间是2016年2月29日至2017年2月28日。被告马豪玲系该车车主和投保人，和被告徐为星系夫妻关系。2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。
本院认为：2016年10月3日15时49分，被告徐为星驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿新街左转弯时，与原告庄莎莎驾驶的乘载其女儿魏一丹想的电动车相撞，造成庄莎莎、魏一丹受伤。交警部门认定被告徐为星负本起交通事故的主要责任，庄莎莎负次要责任。因此原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补贴费、营养费、交通费等损失，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，应先由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔付，超过部分由被告徐为星承担赔偿责任。被告徐为星已向原告支付部分，应当予以扣除。原告主张医疗费7121.97元（含被告垫付部分）有医院相关票据支持，住院伙食补助费1100元本院予以支持。营养费原告计算标准过高，可按10元/天，计算22天，即营养费220元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内已经赔偿同一事故中受伤的另一案件原告魏一丹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，故在本案中，不再承担上述费用。原告诉请支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5697.58元，是按照被告徐为星主要责任计算的，已经扣除原告庄莎莎次要责任应该承担的数额，故该诉求应由被告徐为星承担，本院予以支持，但应扣除被告徐为星已经垫付的医疗费1500元，合计为4197.58元（5697.58元-1500元）。护理费1837元，本院予以支持。交通费过高，本院酌定为220元。原告诉求误工费12300元过高，应为12002元（4391.18元/月÷30天×22天+4391.18元/月×2）。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当支付原告误工费、护理费、交通费共计14059元（12002元+1837元+220元）。被告徐为星辩称花费修车费600元，被告可另案处理。原告诉称马豪玲为车辆所有人应当承担赔偿责任，因被告徐为星为车辆驾驶人，故原告理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告庄莎莎误工费、护理费、交通费共计14059元（12002元+1837元+220元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐为星赔偿原告庄莎莎医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4197.58元（5697.58元-1500元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告庄莎莎其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告徐为星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 唐艳玲
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 姚保平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 孙 倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00232-1号
申请执行人李玉兰。
被执行人王阳虎。
本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人王阳虎民间借贷纠纷一案中，被执行人王阳虎至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年4月23日依法作出（2014）鄂东宝城民初字第00027-1号民事裁定书，裁定对王阳虎在荆门市建设银行的资金60000元予以冻结，现冻结期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王阳虎银行存款元的冻结；
二、划拨被执行人王阳虎银行存款元，划拨后继续对上述账户予以冻结元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗金虎
二〇一四年十月十五日
书记员 高凤梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民重字第213号
原告翟某，无业。
委托代理人陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。
被告侯某甲，无业。
委托代理人侯国明，男，1980年8月30日生，汉族。
被告侯某乙。
被告侯某丙。
委托代理人马德申，男，1948年4月20日生，汉族。
被告侯某丁。
委托代理人高兴海，男，1954年10月20日生，汉族。
原告翟某诉被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁赡养纠纷一案，本院于2010年1月20日作出（2010）北民初字第287号民事判决。判后，被告侯某丙不服，提出上诉。2010年5月31日，唐山市中级人民法院作出（2010）唐民一终字392号民事裁定，撤销了本院作出的（2010）北民初字第287号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告侯某乙、被告侯某丁、侯某甲、侯某丙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原告因土地被征收，现在又无生活来源，但被告侯某甲拒不履行相应的赡养义务，造成原告生活困难，为保证原告老有所养，维持最基本的生活收入来源，故起诉至法院，请求法院判令4被告从09年11月开始按月支付原告253元赡养费，判令原告住院所花去的医疗费按实际发生额由四被告共同承担。
被告侯某甲口头辩称，原告所发生的医疗费是被告侯某乙照顾不周导致原告煤气中毒产生的，所以不应由我负担。每月253元的赡养费我也不同意给付，因为原告以前一直是随我们居住，被告侯某乙接走原告，是因为原告占地分得了钱款，现在我们也同意把原告接回来。
被告侯某乙口头辩称，没有人管我妈，平改后我母亲随我在平房居住，冬天需要烧炕，才导致我母亲一氧化碳中毒。上医院也是没有人管也没有人掏钱。我同意每月给付赡养费253元，同意平均给付医疗费。
被告侯某丙口头辩称，原告以前是跟儿子过，分了地以后因为分钱母子有冲突，儿子去被告侯某乙村接原告，是被告侯某乙不让接走。医疗费的问题，是因为被告侯某乙10月份晚上12点还给原告烧炕，造成原告煤气中毒，所以医疗费不应由我们负担。每月253元的赡养费我也不同意给付，现在原告大队每月给500元，所以我们不同意给赡养费。原告住院我去过，给原告送鸡鱼等东西。原告到被告侯某乙家住的时候把钱也带走了，大概有7万元钱。
被告侯某丁口头辩称，原告有房产，还有分地的十多万元钱，为什么还要向我们要抚养费，现在原告的钱归谁管，花了多少我也不知道，儿子一家子都去接原告，被告侯某乙不让接。医疗费的问题，是因为被告侯某乙给原告烧炕，造成原告煤气中毒，所以医疗费不应由我负担。原告在医院时候我们也多次去看她，被告侯某乙及其丈夫却轰我们。
经审理查明，原告翟某有一子三女，即儿子侯某甲，长女侯某丙、次女侯某丁，三女侯某乙。自2008年6月开始，原告一直随侯某乙生活。2009年10月15日原告因煤气中毒在工人医院住院治疗，开支住院费用49658.28元。原告另开支购买尿垫款660元、药款515.8元、门诊开支医疗费4811.73元，以上合计55645.81元。原告另提供协和医院住院费票据一张计8530.8元，但未能提供原件。另查明，2010年8月原告翟某再次住院治疗，共计开支医疗费3086.22元。还查明，路北区果园乡常各庄村委会每月给原告500元生活费。以上事实有当事人陈述、多份书证等证据证实。
本院认为，成年子女对年老的父母有赡养的义务。原告因病两次住院，所开支的合理医疗费用58732.03元应由四被告平均负担，对于协和医院票据，因原告未提供原件，本院不予支持。原告开支的饭费、交通费、其他费用等不属于医疗费范围，且原告诉请中未包括上述三项费用，因此，对上述三项开支本院不予支持。原告要求被告按月支付赡养费，本院酌情按实际情况予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告侯某甲、侯某丙、侯某丁、侯某乙于本判决生效之日起五日内每人各给付原告翟某医疗费14683元。
二、被告侯某甲、侯某丙、侯某丁、侯某乙于2009年11月起，每人按月给付原告赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由四被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 陈 涵