浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终262号
上诉人（原审原告）陈仁春，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人刘大庆，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人陈光林，温州市公安局法制支队队长。
委托代理人曾建胜，温州市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）戈金龙，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人陈仁春因诉被上诉人乐清市公安局、温州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈仁春的委托代理人刘大庆，被上诉人乐清市公安局的副局长叶坚及其委托代理人林昌文，被上诉人温州市公安局的委托代理人陈光林、曾建胜到庭参加诉讼。被上诉人戈金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月4日17时40分许，戈金龙在沪川大酒店一楼点菜大厅，以和陈仁春谈赌债为由，殴打并指使他人强行将陈仁春带至该酒店停车场戈金龙的车旁。因陈仁春的强烈反抗，没有被推拉上车，摔倒在车旁的地上。后陈仁春朋友李建松闻讯而至，经劝说，陈仁春和戈金龙等人一起到该酒店A88包厢内谈判。期间，陈仁春欲跳楼自杀，被戈金龙阻止。当日20时许，经陈仁春报警，其与戈金龙双方被带至柳市公安分局。经鉴定，陈仁春右颈部、右背部擦伤痕、双臂瘀斑的身体损伤以及裤子损坏，损伤程度为轻微伤。2015年4月18日，乐清市公安局作出乐公行罚决字[2015]第1407号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对戈金龙处以行政拘留七日并处罚款二百元。七日拘留已予执行。陈仁春不服，向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于2015年8月14日作出温公复决[2015]082号行政复议决定，撤销乐公行罚决字[2015]第1407号行政处罚决定，责令乐清市公安局重新作出处理。戈金龙不服，提起行政诉讼，经一、二审判决驳回其诉讼请求。2016年7月13日，乐清市公安局再次作出乐公行罚决字[2016]第21号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十七条第一款之规定，以非法限制他人人身自由给予戈金龙行政拘留十一日并处罚款伍佰元。陈仁春不服，向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于2016年11月4日作出温公复决字[2016]059号行政复议决定，维持该处罚决定。陈仁春不服，提起诉讼。
原判认为：根据《中华�民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十七条第一款规定，非法限制他人人身自由，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。共同违反治安管理行为的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处理。戈金龙伙同他人强行推拉陈仁春到其汽车旁，构成非法限制人身自由的违法行为。乐清市公安局据此对戈金龙处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元，温州市公安局经复议维持，并无不当。陈仁春以戈金龙可能涉嫌刑事犯罪要求认定治安处罚违法并予以撤销的主张，理由不能成立，不予支持。关于陈仁春起诉称乐清市公安局对参与本案其他加害人未予处罚，要求认定违法的问题，因现有证据无法判断共同违法行为人的身份，且是否一并追究其他违法行为人，并不影响被诉治安处罚行为的合法性，故该意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回陈仁春的诉讼请求，案件受理费50元，由陈仁春负担。
上诉人陈仁春诉称：一、原判事实认定错误。上诉人在戈金龙等实施殴打、辱骂行为威胁其人身安全的情况下被迫同意至酒店包厢谈判，实则想寻机逃跑，但原判认定上诉人自愿到包厢并欲跳楼自杀，且用“推拉”两字隐讳描述上诉人期间被殴打致多处受伤的情况，未能全面反映上诉人长时间受胁迫、被殴打的事实。二、被诉行政行为适用法律错误。戈金龙等人在公共场所实施非法拘禁行为，并殴打上诉人，社会影响大，情节严重，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪的构成要件，应当追究刑事责任。被上诉人乐清市公安局予以治安处罚，适用法律错误。请求撤销原判及被诉行政行为。
被上诉人乐清市公安局辩称：一、原审判决正确。戈金龙因赌债与上诉人发生纠纷，即指使他人强行拉扯上诉人上车，并对其进行殴打。因上诉人强烈反抗未被推上车，摔倒在车旁地上，后经朋友劝说至酒店包厢谈判。乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，以非法限制人身自由对戈金龙处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元，事实清楚，定性准确，量罚得当。温州市公安局经复议予以维持，并无不当，原审法院判决驳回陈仁春的诉讼请求，符合法律规定。二、陈仁春的上诉理由不能成立。涉案违法行为确系戈金龙和他人共同实施，但被上诉人经多方调查现仍无法查清其他行为人的身份。戈金龙非法限制他人人身自由时间短，情节较轻，尚不构成非法拘禁罪。上诉人据此认为被诉行政行为定性错误，程序违法，缺�事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州市公安局辩称：同意乐清市公安局的答辩意见。现共同违法行为人身份无法查清，乐清市公安局需继续调查取证后方能对其予以处罚，此并不影响被诉行政行为的合法性。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提供新的证据。根据原审移送的证据及各方当事人陈述，可以认定如下事实：2015年3月4日17时30分许，戈金龙和陈仁春在沪川大酒店内因赌债问题发生纠纷，戈金龙等人强行将陈仁春带至该酒店停车场戈金龙的车旁，对其进行殴打，后又将陈仁春带至该酒店A88包厢内谈判，直至当日20时许陈仁春报警后，戈金龙和陈仁春双方被带至柳市公安分局。2016年7月13日，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十七条第一款之规定，作出乐公行罚决字[2016]第21号行政处罚决定，对戈金龙处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元。上诉人陈仁春主张至酒店包厢后其人身自由仍受限制并被殴打，与当晚包厢服务员聂丽、酒店经理张强、陈仁春朋友叶福龙、李建松等询问笔录陈述内容不符，本院不予采纳。原判认定的其他事实有相应证据证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定，非法限制他人人身自由的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被上诉人戈金龙因赌债与陈仁春发生纠纷，继而伙同他人强行推拉上诉人至戈金龙车内并进行殴打，因上诉人反抗未果，摔倒在车旁的地上。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。涉案违法行为虽由戈金龙和他人共同实施，但现有证据尚无法确定共同违法行为人的具体身份，客观上导致不能一并查处。被上诉人乐清市公安局对戈金龙先予处理，并据此认定其行为属一般情节，决定予以拘留十一日并处罚款伍佰元，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人温州市公安局经复议予以维持正确。原审判决驳回上诉人陈仁春的诉讼请求并无不当。上诉人陈仁春以戈金龙非法限制其人身自由时间长、影响大，应以非法拘禁罪追究刑事责任为由主张被诉行政行为适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈仁春负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
二〇一七年八月二十二日
代书记员 刘双旋