安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1744号
上诉人（原审原告）：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇环城东路。
法定代表人：钟国顶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽冠程机械模具有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：房习英，该公司经理。
上诉人（原审被告）：何玉政，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房习英，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人铜陵金广建筑安装工程有限责任公司（以下简称铜陵金广公司）因与上诉人安徽冠程机械模具有限公司（以下简称安徽冠程公司）、上诉人何玉政以及被上诉人房习英建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜陵金广公司的委托诉讼代理人彭述贵，上诉人安徽冠程公司、何玉政的共同委托诉讼代理人陆会平、潘荫森，被上诉人房习英及其委托诉讼代理人潘荫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵金广公司上诉请求：（一）撤销（2017）皖0223民初1292号民事判决书第一、二、三项；（二）判决安徽冠程公司、房习英、何玉政向铜陵金广公司给付工程款1779100元、利息3611111元，并自2017年3月10日以1779100元为基数按照年率24%计算至工程款全部清偿之日；（三）判决何玉政向铜陵金广公司给付违约金51万元；（四）安徽冠程公司、房习英、何玉政承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一审判决对案件事实的认定基本符合客观实际，但对部分证据的解读及法律适用存在诸多错误。（一）一审关于逾期支付工程款利息的认定错误。1、备案的《建设工程施工合同》关于安徽冠程公司支付违约金的约定并没有被《补充协议》所否定，安徽冠程公司与铜陵金广公司关于如何计算违约损失的约定是明确的，即按欠付工程款的2%按月支付利息。2、《补充协议》的核心内容是第一条将付款时间由竣工后三个月变更为四个月，该协议第二条只是对第一条变更后内容加以重新表述。一审判决割裂了本案全部合同约定以及上下文意思，所作出的认定显然背离敢合同的本质。3、对双方约定的理解应按该行业习惯。建筑行业对于逾期付款的责任是承担逾期利息，而不是所谓的违约金，即便约定违约金也是按照应当付款的总额来确定一个标准，而不是按照每月2%来确定违约责任，故对所谓2%违约金应当理解为逾期付款利率为2%。（二）一审对违约金铁调整超出自由裁量的范围。何玉政于2015年1月22日向铜陵金广公司承诺，如不能如期支付工程款170万元，则向铜陵金广公司承担违约金100万元。一审判决认定该承诺合法有效，但以约定过高为由，酌情调整违约金为10万元。根据法律规定以及司法实践，违约金约定超出本金30%以上视为过高，可适当调整，故何玉政所承担的违约金不应低于30%，即51万元。（三）房习英依法应当对拖欠工程款及利息承担连带责任。安徽冠程公司的仅有的两个股东为何玉政、房习英，且系夫妻关系。何玉政于2014年11月3日向铜陵金广公司出具《特别承诺》，表明愿以其夫妻全部财产为清偿拖欠的工程款承担保证责任，对该承诺，房习英是明知的且不持异议，何玉政的行为完全符合表见代理，故房习英应对涉案拖欠工程款及利息承担全部责任。另房习英也多次以个人账户向铜陵金广公司支付工程款，房习英作为安徽冠程公司的股东和法定代表人，其行为构成股东与法人人格混同，故亦应承担连带清偿责任。
安徽冠程公司、何玉政、房习英共同辩称，1、涉案工程款已经支付完毕，铜陵金广公司尚欠安徽冠程公司费用，故也就不存在支付利息问题。2、涉案《建设工程施工合同》是一个无效合同，所约定的违约金不能作为本案裁判的依据。3、本案工程款已全部支付完毕，故不存在何玉政承担责任请求，同时也有证据证明何玉政在本案中不需要共同承担责任。4、本案中何玉政于2015年1月22日所作承诺的170万元已实际支付，且是超额支付，一审对此没有查明，故铜陵金广公司要求何玉政承担51万元违约金没有事实依据。5、本案中，房习英所作的表述均系作为法定代表人的表述，何玉政在本案所作的行为是其个人行为，并不构成表见代理。
安徽冠程公司、何玉政共同上诉请求：（一）撤销（2017）皖0223民初1292号民事判决，改判驳回铜陵金广公司的诉讼请求。（二）本案一、二审诉讼费用由铜陵金广公司承担。
事实和理由：（一）一审判决认定铜陵金广公司于2014年2月15日出具的140万元工程款收据抵债条件未成就于法无据。铜陵金广公司在铜陵金口岭桩基工程中，欠安徽冠程公司工程款140万元，双方协商抵销债务。为此铜陵金广公司一旦出具收条并交付，就应认定其收到140万元工程款，产生债务抵销的法律后果。铜陵金广公司在收条上注明“何玉政需保证金口岭桩基验收合格、资料齐全”的内容，是对非施工方何玉政的要求，不是对安徽冠程公司的要求，不影响债务抵销的效力。（二）案涉施工合同为无效合同。铜陵金广公司与安徽冠程公司签订合同后，将工程将由芜湖金广建筑安装工程有限公司（以下简称芜湖金广公司）施工，芜湖金广公司又将工程转包黄四八、文君等人施工，工程款全部将由芜湖金广公司。本案属典型的转包和挂靠，合同无效。一审以芜湖金广公司是铜陵金广公司为在芜湖地区承揽建筑工程而专门设立的子公司，其施工行为即代表铜陵金广公司为由，认定涉案施工合同有效没有法律依据。（三）对于开具工程款发票和交纳税金，双方已协商确定并实际履行，一审判决认定“双方可另行协商或另案处理”，有违当事人意思自治原则。（四）涉案的施工合同无效，且工程未经验收合格，加之双方约定未提供资料的，安徽冠程公司有权拒付工程款，故一审判决安徽冠程公司支付工程款及利息没有法律依据。（五）一审判令何玉政承担10万元违约责任没有依据。安徽冠程公司与铜陵金广公司签订的施工合同无效，无效合同不存在违约责任问题；涉案工程迄今未经验收合格，铜陵金广公司主张支付工程款不符合法律规定的条件。综上，何玉政未完全按承诺付款的，也不应承担违约责任。
房习英认可安徽冠程公司及何玉政的上诉请求、事实和理由。
铜陵金广公司辩称，1、一审判决认定140万元抵债条件未成就正确。双方约定该140万元工程款能够抵扣的前提是经验收合格、资料齐全，但金口岭桩基工程至今没有验收合格，也没有投入使用。即使没有约定上述条件，所涉工程未经验收合格，按照法律规定，所涉工程款也不能抵销债务。2、安徽冠程公司认为涉案施工合同无效的理由不能成立。一审判决对此认定的理由充分，安徽冠程公司关于工程款及违约金给付的抗辩理由没有法律依据。同时，涉案工程已于2013年底验收合格并交付使用，据此，安徽冠程公司也不能免除工程款支付义务。3、关于开具工程款发票和交纳税金问题。根据双方约定，税款应当由安徽冠程公司先行垫付，才可在工程款中扣除。现安徽冠程公司没有出具其垫付税款的凭证，故要求从欠付工程款扣除税款与约定不符。一审判决认定正确，应另案处理。4、关于何玉政应承担的违约责任，在铜陵金广公司的上诉状中已有充分表述，何玉政的上诉理由不能成立。
铜陵金广公司向一审法院起诉请求：安徽冠程公司、何玉政、房习英共同支付拖欠工程款2340000元、违约金1000000元及延期支付工程款利息3611111元（截止2016年10月14日，以后的利息按年利率24%计算直至清偿所有款项时止）。
一审法院认定事实：2011年10月8日，铜陵金广公司与安徽冠程公司签订了《建设工程施工合同》，约定：1、铜陵金广公司承建安徽冠程公司的办公楼、厂房建筑工程；2、包工包料；3、合同价款约12000000元；4、工程竣工后3个月内付总工程款的95%，余款一年内付清；5、特别约定如安徽冠程公司不在工程竣工后3个月内支付总工程款的95%，则安徽冠程公司每月支付铜陵金广公司所欠余额2%的违约金。合同还约定了其它事项。2012年6月17日，铜陵金广公司与安徽冠程公司签订了《补充协议》，约定：1、原合同约定的付款时间由竣工后三个月内付清变更为竣工后四个月内付清。竣工时间以铜陵金广公司向安徽冠程公司提交竣工验收申请时间为准，如因铜陵金广公司原因导致竣工验收不合格，竣工时间顺延至验收合格时间。2、如安徽冠程公司不能在竣工后四个月内支付给铜陵金广公司工程款，需每月支付给铜陵金广公司利息。如安徽冠程公司在竣工后七个月内依然不能将工程款支付完毕，则铜陵金广公司有权将安徽冠程公司厂房办公楼资产进行出售，出售后的资金用于偿还铜陵金广公司的工程款。3、安徽冠程公司需在银行贷款办理成功后立即将工程款支付给铜陵金广公司。4、因安徽冠程公司原因导致该工程不能验收的，由安徽冠程公司承担一切责任。案涉工程由芜湖金广公司施工，于2013年8月竣工，至今没有办理竣工验收备案手续，但于2013年底交付使用。
2014年4月9日，铜陵金广公司与安徽冠程公司签订《补充协议》，约定：1、安徽冠程公司分别于2014年4月30日、5月31日前支付铜陵金广公司工程款1000000元、700000元；3、自2014年6月1日开始每月30日前支付给铜陵金广公司700000元，到2015年1月31日前将所有工程款支付完毕；4、安徽冠程公司承诺在2014年5月10日前将案涉工程的审计工作完成。如因安徽冠程公司原因不能完成，则视为安徽冠程公司无条件认可铜陵金广公司所报决算总造价10870000元。协议还约定了其它事项。
2014年11月3日，何玉政向铜陵金广公司出具《特别承诺》，内容为：“本人夫妇投资成立安徽冠程机械模具有限公司，现公司仍拖欠建筑单位铜陵金广建筑公司工程款，本人承诺自2014年11月开始按月归还人民币500000元（注：其中2015年3月份不支付款项，2015年4月份以后继续付款，2015年4月份以后付款时铜陵金广需提供给安徽冠程机械模具有限公司所有的资料及相应发票，若资料不齐全，工程款可延期支付）直至还清。本人夫妇愿意以个人及家庭财产为履行还款承担担保责任。如逾期违约，金广公司可直接对本人夫妻名下财产进行处理，包括现有沪Ｎ×××××汽车、房产等，以抵偿相应债务，本人将无条件配合，不会提出任何异议。特此承诺！”。同日，其还出具了《承诺书》，内容为：“铜陵金广建筑安装工程有限责任公司承建安徽冠程机械模具有限公司办公楼、厂房工程，本人自愿对安徽冠程机械模具有限公司完整履行该工程《建筑工程施工合同》及各项补充合同项下全部义务承担连带担保责任。特此承诺！”。2015年1月22日，何玉政向铜陵金广公司出具《承诺》，内容为：“本人何玉政为安徽冠程机械模具有限公司股东，法人代表房习英为本人合法妻子，现本人承诺在2015年1月22号后至2015年2月17日前支付铜陵金广建筑安装工程有限责任公司工程款1700000元，如未能支付给铜陵金广公司，本人愿承担铜陵金广公司违约金1000000元。特此承诺。”。2015年4月1日，何玉政向铜陵金广公司出具《承诺》，内容为：“本人何玉政为安徽冠程机械模具有限公司股东，现本人就安徽冠程公司欠铜陵金广建筑安装工程有限公司（以下简称铜陵金广）工程款一事做出如下承诺：一、在2015年4月15日前支付给铜陵金广工程款74万元。二、自2015年4月16日起每月30日前支付给铜陵金广工程款50万元直至付清（本条支付前金广需将翟承书的法院裁定书撤销）。三、上述两条如本人不能按时支付可延期15天支付，如延期15天内本人再不能按承诺支付，则视为本人违约，本人自愿承担未能支付款项金额每天3.3‰的违约金（延期15天的时间同样计算违约金）。四、本人支付为人民币或银行转帐，不支付承兑汇票。五、农民工保证金由本人缴纳，抵扣铜陵金广工程款。六、如铜陵金广未开发票，则本人有权在尾款上扣除700000元。七、支付最后一笔尾款时铜陵金广须办理完所有手续。”
2015年7月23日，甲方（施工方）鲁青、黄金旺与乙方（发包方）何玉政、房习英及丙方（担保方）陈超签订《协议书》，约定：“甲、乙、丙三方经协商，就甲乙双方对无争议的360万元（暂定）工程款归还等事宜，自愿达成如下一致意见，三方共同遵守。一、甲乙双方一致确认，截止本协议签订时，乙方欠甲方工程款360万元（暂定）。二、本协议签订时，甲方支付乙方21万元，2015年8月6日前支付乙方29万元，8月25日支付50万元，2016年1月31日前支付80万元，2016年6月30日支付乙方90万元，余款90万元在2016年12月31日前付清（因甲方自愿将乙方享有的部分工程款债权转让给季金明，乙方以商品房抵偿，具体以甲乙方与季金明达成的协议约定为准，转让的债权在2016年6月30日前支付的90万元工程款中予以扣除）。三、如乙方未能按期支付工程款，甲方有权要求乙方一次性支付全部工程款，丙方对乙方所欠工程款承担连带保证责任。四、本协议签订后＿日内，甲方应将工程所有资料交付给乙方，如乙方未按时交付或交付资料不全导致工程无法办理竣工备案验收的，乙方有权拒绝支付工程款，并要求甲方赔偿因此而造成的经济损失。五、该工程保修期的起算时间以南陵县公证处出具的公证书载明的交房时间为准，保修期限按规定执行。如在保修期内发生质量问题，甲方应及时维修，如甲方拒绝维修或拖延维修，乙方有权自行组织维修，维修费用由甲方承担。六、乙方因本工程支付给甲方的所有工程款，由乙方负责到税务部门开具发票，甲方予以配合，所缴纳的税金由乙方先行垫付，在乙方应支付给甲方的最后一笔90万元工程款中予以扣除。七、对本工程的违约金及因税率调整而导致税金增加，增加部分的税金负担问题，双方只能通过司法途径解决。八、本协议签订后，甲方不得以任何理由干扰乙方正常生产经营，否则，乙方有权拒绝支付工程款，并要求甲方赔偿因此而造成的经济损失。九、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字或盖章之日起生效。”
南陵县人民法院于2014年11月4日立案受理了翟承书、黄八四诉芜湖金广公司、安徽冠程公司、第三人文君、铜陵金广公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月17日下发民事裁定书和协助执行通知书，要求安徽冠程公司停止向芜湖金广公司支付工程款（3500000元内），期限自2015年2月17日至2015年8月16日。2015年3月30日，南陵县人民法院作出（2014）南民一初字第02204－2号民事裁定书，裁定解除停止支付，并于2015年4月3日送达给了安徽冠程公司等各方当事人。2015年8月13日，南陵县人民法院作出（2014）南民一初字第02204号民事判决。芜湖金广公司不服该判决，向本院提起上诉，本院制发了（2015）芜中民四终字第00297号民事调解书，调解主文：一、翟承书、黄八四、文君放弃要求芜湖金广公司、铜陵金广公司、安徽冠程公司按照南陵县人民法院（2014）南民一初字第02204号民事判决书支付相关款项的权利…三、黄八四在安徽冠程公司钢构工程中所欠文君的钢构工程款由其自行支付，该笔钢构工程款的支付方式和期限，由双方另行商定…
当事人双方一致确认案涉工程款总额为10870000元。
当事人双方对工程款支付情况无异议的为：2013年4月28日300000元，2014年1月11日100000元，2014年1月25日50000元，2014年1月27日840000元，2014年1月28日1000000元，2014年1月29日100000元，2014年3月24日50000元，2014年4月9日400000元，2014年5月1日300000元，2014年6月3日800000元，2014年8月14日733700元（以房抵债），2015年2月15日860000元（与铜陵金广公司自认的2015年2月1日的200000元和2015年2月16日的660000元相符合），2015年2月18日200000元，2015年7月23日210000元，2015年8月7日300000元，2015年8月21日592200元（债权债务转移），2015年9月21日490000元，2016年2月6日400000元，2016年6月10日400000元，2017年1月25日300000元。合计8425900元。
铜陵金广公司自认的但安徽冠程公司没能提供转帐记录也没能提供铜陵金广公司出具收据的有：2012年3月24日50000元，2014年7月2日15000元。
铜陵金广公司自认的安徽冠程公司能提供转帐记录但不能提供铜陵金广公司出具收据的有：2014年9月5日100000元，2016年7月1日100000元，2016年8月1日200000元。
安徽冠程公司主张的且提供了汇款凭证，但无法提供铜陵金广公司收据的有：何玉政分别于2014年11月4日、2015年1月6日、2015年2月3日转给鲁青的50000元、100000元、100000元，2014年11月20日陈超分三次转给鲁青计150000元。对该400000元，铜陵金广公司称其中200000元应该是2015年2月1日那笔200000元，即含在被告提供的2015年2月16日的860000元收据中，其余200000元含在被告提供的其它收据中。
安徽冠程公司提供的由芜湖金广公司出具的落款日期为2015年2月15日但注明入帐日期为2014年2月15日的1400000元的收据。对此，安徽冠程公司认为，系其用金口岭桩基工程款冲抵本案工程款，已经抵债成功；但铜陵金广公司认为因安徽冠程公司没有按照收据上注明的“何玉政需保证金口岭桩基验收合格、资料齐全”的要求，提供齐全的工程资料，且经检测金口岭桩基工程不符合有关要求，故抵债条件未成就，导致抵债不成功，不应算作安徽冠程公司已经支付给铜陵金广公司的案涉工程款1400000元。
案外人鲁青系芜湖金广公司的工作人员，负责案涉工程建造管理、工程款接收等事项，与何玉政、房习英、案外人陈超个人之间没有债权债务关系。
芜湖金广公司注册登记于2011年5月9日，铜陵金广公司出资比例为95%，案外人黄金旺出资比例为5%并担任其法定代表人；该公司系铜陵金广公司为在芜湖承揽建筑工程而按照《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》规定要求设立的子公司；案外人黄金旺系铜陵金广公司职工，也系案涉工程项目经理。
一审法院认为，一、关于施工合同效力问题。现有证据证明案涉《建设工程施工合同》系铜陵金广公司与安徽冠程公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，又不损害他人合法权益，故合法有效。虽然案涉工程系芜湖金广公司组织施工，但是该公司系铜陵金广公司为在芜湖地区承揽建筑工程而专门设立的子公司，其施工行为即代表铜陵金广公司施工行为，并不是建筑法所规定的转包或借用公司资质的行为。
二、关于工程款问题。案涉工程款结算总额为10870000元，当事人双方并无异议，关键在于安徽冠程公司已经支付给铜陵金广公司多少工程款，是否还存在拖欠情况。结合审理查明的事实，一审法院作以下分析：（1）双方无争议部分为8425900元、铜陵金广公司自认部分为465000元，合计8890900元；（2）何玉政、案外人陈超于2014年11月份、2015年1月和2月份共计汇给案外人鲁青4000**元如何认定？铜陵金广公司称其中200000元应该是2015年2月1日的200000元，即含在安徽冠程公司提供的2015年2月16日的860000元收据中，其余200000元含在安徽冠程公司提供的其它收据中。安徽冠程公司辩称，该笔400000元与已经提供的收据无关，系单独支付的，收据找不到了。一审法院认为，结合2014年11月4日的50000元和2014年11月20日的150000元的汇款时间、数额，同时安徽冠程公司又没有提供2015年2月1日的汇款记录，故铜陵金广公司辩解的可信度较高，一审法院予以确认。但对铜陵金广公司其余200000元含在安徽冠程公司提供的其它收据中的辩解，因没有明确具体到哪张收据中，太过笼统，故该辩解的可信度较低，一审法院不予确认。（3）落款日期为2015年2月15日、入帐日期为2014年2月15日的1400000元的收据中已经注明：“何玉政需保证金口岭桩基验收合格、资料齐全”，但是金口岭桩基至今没有验收合格，也没有投入使用，安徽冠程公司、何玉政也没能提供齐全的工程资料，故该1400000元不能冲抵本案工程款。据此，截止铜陵金广公司起诉日，一审法院认定安徽冠程公司已经支付给铜陵金广公司的工程款为9090900元（8425900元＋465000元＋200000元），尚欠1779100元（10870000元－9090900元）。
三、关于逾期支付工程款利息及违约金的问题。2011年10月8日，铜陵金广公司与安徽冠程公司在《建设工程施工合同》中约定：如安徽冠程公司不在工程竣工后3个月内支付总工程款的95%，则安徽冠程公司每月支付铜陵金广公司所欠余额2%的违约金；2012年6月17日，铜陵金广公司与安徽冠程公司在《补充协议》中约定：如安徽冠程公司不能在竣工后四个月内支付给铜陵金广公司工程款，需每月支付给铜陵金广公司利息。对逾期支付工程款应承担违约责任或利息，铜陵金广公司与安徽冠程公司先后进行了约定，但内容并不一致，根据生活常理及民法法理，应以后面的约定为准；同时铜陵金广公司选择要求支付的是逾期付款利息而不是违约金，这是铜陵金广公司对自己享有的民事权利的选择，本院予以尊重。但是《补充协议》没有明确利息支付标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故安徽冠程公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向铜陵金广公司支付利息；由于不同年份不同时间段的贷款利率并不相同，为平衡双方利益并便于计算，一审法院参照逾期付款利息的相关司法解释规定，确定年利率为6%。计算欠付工程款利息的前提是工程款总价要明确，同时还要确定计算期限和基数。本案中，铜陵金广公司与安徽冠程公司在2014年4月9日的《补充协议》中约定：安徽冠程公司承诺在2014年5月10日前将案涉工程的审计工作完成，如因安徽冠程公司原因不能完成，则视安徽冠程公司无条件认可铜陵金广公司所报决算总造价10870000元。安徽冠程公司没在2014年5月10日前完成案涉工程的审计工作，且双方均同意按10870000元为工程款总价。铜陵金广公司与安徽冠程公司在2012年6月17日的《补充协议》中约定：如安徽冠程公司不能在竣工后四个月内支付给铜陵金广公司工程款，需每月支付给铜陵金广公司利息。本案中，案涉工程至今没有办理竣工验收手续，只能从工程交付使用之日确定起算日。案涉工程于2013年年底交付使用，但不能从此时开始计算欠付工程款利息，一是因为按照约定安徽冠程公司尚有四个月给付期，二是因为此时工程款总价尚未确定，而应从工程款总价确定日2014年5月10日开始计算。据此，欠付工程款利息计算基数为10870000元，起算日期为2014年5月11日。审理查明，工程款是分段支付的，故利息也要分段计算（为便于计算，每月按30天，四舍五入法）。（1）2014年5月10日前，安徽冠程公司支付铜陵金广公司工程款为3190000元，尚欠7680000元（10870000元－3190000元），故从2014年5月11日开始利息，计算基数为7680000元，但安徽冠程公司于2014年6月3日支付工程款800000元，故2014年5月11日至2014年6月3日的利息为29440元（7680000元×0.5%÷30×23天）；（2）安徽冠程公司于2014年7月2日支付工程款15000元，故2014年6月4日至2014年7月2日的利息为32107元［（7680000元－800000元）×0.5%÷30×28天］；（3）安徽冠程公司于2014年8月14日支付工程款733700元，故2014年7月3日至2014年8月14日的利息为48055元［（6880000元－15000元）×0.5%÷30×42天］；（4）安徽冠程公司于2014年9月5日支付工程款100000元，故2014年8月15日至2014年9月5日的利息为21460元［（6865000元－733700元）×0.5%÷30×21天］；（5）安徽冠程公司于2014年11月4日支付工程款50000元，故2014年9月6日至2014年11月4日的利息为59308元［（6131300元－100000元）×0.5%÷30×59天］；（6）安徽冠程公司于2014年11月20日支付工程款150000元，故2014年11月5日至2014年11月20日的利息为14953元［（6031300元－50000元）×0.5%÷30×15天］；（7）安徽冠程公司于2015年1月6日支付工程款100000元，故2014年11月21日至2015年1月6日的利息为44707元［（5981300元－150000元）×0.5%÷30×46天］；（8）安徽冠程公司于2015年2月3日支付工程款100000元，故2015年1月7日至2015年2月3日的利息为25791元［（5831300元－100000元）×0.5%÷30×27天］；（9）安徽冠程公司于2015年2月15日支付工程款660000元，故2015年2月4日至2015年2月15日的利息为10324元［（5731300元－100000元）×0.5%÷30×11天］；（10）安徽冠程公司于2015年2月18日支付工程款200000元，并被诉讼保全3500000元，故2015年2月16日至18日的利息为1074元［（5631300元－660000元）×0.5%÷30×2天－诉讼保全停止支付额3500000元×0.5%÷30×1天］；（11）安徽冠程公司于2015年7月23日支付工程款210000元，故2015年2月19日至2015年7月23日的利息为97380元［（4971300元－200000元）×0.5%÷30×154天－诉讼保全停止支付额3500000元×0.5%÷30×43天（2015年2月19日至2015年4月3日）］；（12）安徽冠程公司于2015年8月7日支付工程款300000元，故2015年7月24日至2015年8月7日的利息为10643元［（4771300元－210000元）×0.5%÷30×14天］；（13）安徽冠程公司于2015年8月21日以债抵付工程款592200元，故2015年8月8日至2015年8月21日的利息为9233元［（4561300元－300000元）×0.5%÷30×13天］；（14）安徽冠程公司于2015年9月21日支付工程款490000元，故2015年8月22日至2015年9月21日的利息为18345元［（4261300元－592200元）×0.5%÷30×30天］；（15）安徽冠程公司于2016年2月6日支付工程款400000元，故2015年9月22日至2016年2月6日的利息为72589元［（3669100元－490000元）×0.5%÷30×137天］；（16）安徽冠程公司于2016年6月10日支付工程款400000元，故2016年2月7日至2016年6月10日的利息为57435元［（3179100元－400000元）×0.5%÷30×124天］；（17）安徽冠程公司于2016年7月1日支付工程款100000元，故2016年6月11日至2016年7月1日的利息为7930元［（2779100元－400000元）×0.5%÷30×20天］；（18）安徽冠程公司于2016年8月1日支付工程款200000元，故2016年7月2日至2016年8月1日的利息为11396元［（2379100元－100000元）×0.5%÷30×30天］；（19）安徽冠程公司于2017年1月25日支付工程款300000元，故2016年8月2日至2017年1月25日的利息为60987元［（2279100元－200000元）×0.5%÷30×176天］；（20）2017年1月26日至2017年3月9日的利息为12454元［（2079100元－300000元）×0.5%÷30×42天］。以上利息合计645611元。2017年3月10日以后的利息计算基数为1779100元。2015年1月22日，何玉政向铜陵金广公司出具《承诺》，“本人何玉政为安徽冠程机械模具有限公司股东，法人代表房习英为本人合法妻子，现本人承诺在2015年1月22号后至2015年2月17日前支付铜陵金广建筑安装工程有限责任公司工程款1700000元，如未能支付给铜陵金广公司，本人愿承担铜陵金广公司违约金1000000元。”该承诺系案涉工程交付使用后就工程款支付时间、金额由非施工合同方的何玉政向铜陵金广公司出具的承诺，铜陵金广公司接受该承诺，说明双方就此达成了一致协议，而该承诺是何玉政真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人的合法权益，故合法有效，何玉政应全面履行承诺，否则应依法承担违约责任。审理查明，何玉政没有在约定2015年1月22日至2015年2月17日期间支付给铜陵金广公司1700000元，依法应承担违约责任。但是，该违约金约定过高，基于本案案情，本院酌情调整为100000元。
四、关于安徽冠程公司、何玉政、房习英责任承担问题。（1）安徽冠程公司系《建设工程施工合同》的相对方，即案涉工程的发包方，有义务支付拖欠的工程款及逾期付款利息。根据审理查明的情况，安徽冠程公司须支付铜陵金广公司工程款1779100元、利息645611元（截止2017年3月9日）。（2）何玉政并非《建设工程施工合同》的相对方，按理其无须负担支付工程款的合同义务，但是其于2014年11月3日向铜陵金广公司出具《特别承诺》、《承诺书》，自愿向铜陵金广公司承担支付涉案工程款及逾期付款利息，并负连带清偿责任；2015年1月22日又向铜陵金广公司出具《承诺》，自愿向铜陵金广公司承担支付涉案工程款及逾期付款违约金。该《特别承诺》、《承诺书》、《承诺》系何玉政真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效。基于诚信原则，何玉政依法应承担相应的法律责任。根据审理查明的情况，何玉政连带清偿债务范围为工程款1779100元、利息645611元（截止2017年3月9日），其个人承担的部分为违约金100000元。（3）铜陵金广公司提供的证据不能证明房习英有对涉案工程款、逾期付款利息或违约金其个人自愿承担连带清偿责任的意思表示。虽然铜陵金广公司提供了有房习英签字的落款日期为2015年7月23日的《协议书》，但是该《协议书》并没有房习英个人承担相应法律责任的明确约定，基于房习英系安徽冠程公司的法定代表人，其签字行为代表安徽冠程公司的意思表示，属于职务行为，法律后果由安徽冠程公司承受。故房习英个人在本案中不承担法律责任。
五、关于工程资料、发票及扣除税金问题。（1）施工方即铜陵金广公司向建设单位即安徽冠程公司交付齐全的建筑工程资料，既是合同约定义务也是法定义务，以便办理工程竣工验收备案等手续，但是由于双方对资料交付存在数次不明确的约定及涉案工程未办理竣工验收备案的情况下就已使用，故对工程资料的交付双方可另行协商或另案处理。（2）施工方即铜陵金广公司收到工程款时向建设单位即安徽冠程公司开具工程款发票，既是合同约定义务更是法定义务，但是铜陵金广公司至今没有向安徽冠程公司开具工程款发票，为此双方也进行了约定。2015年7月23日，双方达成的《协议书》约定：“乙方（主指安徽冠程公司，下同）因本工程支付给甲方（指铜陵金广公司，下同）的所有工程款，由乙方负责到税务部门开具发票，甲方予以配合，所缴纳的税金由乙方先行垫付，在乙方应支付给甲方的最后一笔900000元工程款中予以扣除。”然而，安徽冠程公司至今也没有到税务部门开具发票，不存在先行垫付税金一事，故本院在本案中无法直接扣除其主张的700000元税金。对于开具发票或扣除税金问题，双方可另行协商或另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：一、安徽冠程公司、何玉政于判决生效之日起三十日内给付铜陵金广公司工程款1779100元、利息645611元，并自2017年3月10日起以1779100元为基数按照年利率6%计算支付利息至工程款实际清偿之日止；二、何玉政于判决生效之日起三十日内给付铜陵金广公司违约金100000元；三、驳回铜陵金广公司对房习英的诉讼请求；四、驳回铜陵金广公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费减半收取计30229元、保全费5000元，合计35229元，由安徽冠程公司、何玉政连带负担15000元，铜陵金广公司负担20229元。
本院二审期间，围绕上诉请求，安徽冠程公司向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、证据一，住房城乡建设部网站下载的关于企业资质材料，证明芜湖金广公司没有建设工程施工资质。何玉政、房习英对该证据的证明目的无异议；铜陵金广公司对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对该证据的证明目的予以认可。
2、证据二，3份说明，证明：1、芜湖金广公司借用铜陵金广公司资质；2、涉案工程的资金往来是由芜湖金广公司的鲁青在进行操作；3、安徽冠程公司给付的工程款是由鲁青和芜湖金广公司收取，与铜陵金广公司无关。何玉政、房习英对该组证据的证明目的无异议；铜陵金广公司对该证据的真实性无异议，但认为本案并不存在转包或借用资质的行为，故不认可其证明目的。本院对该组证据的真实性予以认可，芜湖金广公司的设立并组织相应的施工行为，是基于芜湖市行政机关的特别规定，并不属于借用资质或转包行为，该组证据的证明目的不能成立。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中，芜湖金广公司于2017年4月23日出具一份《案件相关情况说明》，载明：芜湖金广公司系铜陵金广公司根据芜市建（2010）164号文件《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》而设立的子公司，其在涉案合同中的相关权益均由铜陵金广公司主张，其所收取的安徽冠程公司工程款，铜陵金广公司均予以承认。
本院认为，综合当事人各方的诉辩主张，本案二审的争议焦点主要为：（一）涉案合同是否有效；（二）安徽冠程公司所持有的140万元收款收据是否已冲抵涉案工程款；（三）涉案工程款支付条件是否成就，如果已成就，支付的工程款数额及逾期付款利息如何确定；（四）铜陵金广公司主张年利率24%逾期付款利息是否有事实和法律依据；（五）一审判决何玉政承担10万元违约金是否有事实和法律依据；（六）房习英是否应对涉案工程款及利息承担连带责任。对此，分析如下：
（一）关于涉案合同的效力认定。根据本案查明事实，芜湖金广公司系铜陵金广公司为进入芜湖建筑市场，按照芜湖市八部门联合出台的芜市建（2010）164号《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》要求，在芜湖市设立的子公司。对此，安徽冠程公司作为芜湖市辖区内企业，对此应当知晓。本案一审审理期间，芜湖金广公司已向一审法院明确表示案涉工程所产生的一切权益皆由铜陵金广公司主张。据此，芜湖金广公司在涉案工程中的行为并不属于法律所禁止的转包、非法分包或借用资质行为，安徽冠程公司因此主张其与铜陵金广公司之间的涉案合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于安徽冠程公司所持有的140万元收款收据是否已冲抵涉案工程款的认定。芜湖金广公司于2014年2月15日向安徽冠程公司出具的收款收据上，明确载明“何玉政需保证金口岭桩基验收合格、资料齐全”。该所载明的内容应是当事人双方对约定抵账成立所附的条件。现根据一审查明的事实，金口岭桩基工程尚未验收合格，也未实际使用，所附条件并未成就。故收款收据虽载明金口岭桩基款140万元在涉案工程款尾款中予以抵扣，但因所附条件未成就，一审法院认定不能予以冲抵正确。安徽冠程公司的该上诉理由不能成立。
（三）关于涉案工程款支付条件是否成就的认定。安徽冠程公司与铜陵金广公司在涉案《建设工程施工合同》中约定，工程竣工后3个月付至总工程款的95%，余款一年内付清。2014年4月9日，安徽冠程公司与铜陵金广公司在《补充协议》中明确载明涉案工程已于2013年8月竣工，同时根据一审查明的事实，涉案工程亦已于2013年底交付使用。据此，铜陵金广公司于2017年3月9日向法院诉讼主张涉案工程款符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持并无不当。涉案工程已实际交付使用，安徽冠程公司作为办理工程竣工验收备案的组织方，其在本案中未能举证证明涉案工程未完成竣工验收备案的责任是因为铜陵金广公司所致，其拒付涉案工程款的上诉主张缺乏事实依据，对此不予支持。
（四）关于涉案工程款逾期支付利息的认定。本案中，当事人各方对工程款总额10870000元均无异议，对已支付的工程款数额，当事人各方除对金口岭桩基工程款140万元是否已冲抵涉案工程款的异议外，对一审所认定的9090900元（截止2017年1月25日）予以认可。如上所述，安徽冠程公司主张金口岭桩基工程款140万元冲抵涉案工程款的理由不能成立，故安徽冠程公司尚欠铜陵金广公司工程款1779100元，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。涉案《建设工程施工合同》补充条款约定，甲方（安徽冠程公司）如在乙方（铜陵金广公司）工程竣工后3个月后未能按照合同支付乙方工程款，则甲方须按每月支付给乙方所欠余额2%的违约金。另，涉案2012年6月17日的《补充协议》第2条约定，如甲方在竣工后四个月内不能支付给乙方工程款，需每月支付乙方利息。我国现行法律法规并无明文禁止利息、违约金同时适用的规定，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十六条规定，当事人同时主张违约金和利息的，可予支持。据此，铜陵金广公司既可以同时向安徽冠程公司主张逾期付款违约金和利息，也可以择一主张，均不违反合同及法律规定。一审判决认为应以2012年6月17日《补充协议》约定为准的认定没有事实依据，予以纠正。本案中，铜陵金广公司主张按月利率2%支付逾期付款利息，显然不仅为2012年6月17日《补充协议》约定利息的主张，该主张并未违背当事人的意思表示，应予支持，但主张逾期支付工程款的利息标准过高，本院对此酌情予以调整，按月利率1.5%标准计算。一审法院分段计算逾期付款利息的时间及计算基数正确，但按年利率6%计算标准没有法律依据。据此，安徽冠程公司应支付铜陵金广公司逾期付款利息为1936833元（截止2017年3月9日）。
（五）关于何玉政违约金承担的认定。2015年1月22日，何玉政向铜陵金广公司承诺在2015年1月22号至2015年2月17日前支付工程款170万元，如不能如期支付，则向铜陵金广公司承担违约金100万元。根据一审查明的事实，在此期间，安徽冠程公司共向铜陵金广公司支付工程款86万元。据此，一审判决何玉政违约并向铜陵金广公司承担违约金10万元，并无不当。安徽冠程公司认为涉案《建设工程施工合同》无效，该承诺虽未完全履行也不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。铜陵金广公司认定应按工程款30%承担违约金的上诉理由没有法律依据，对此亦不予支持。
（六）关于房习英是否应承担连带责任的认定。房习英为安徽冠程公司的法定代表人，其在涉案合同及协议中的签名行为是履行职务行为，法律后果也应由公司承受。一审法院判决房习英在本案中不承担法律责任并无不当。铜陵金广公司认为房习英应明知何玉政承诺内容、何玉政行为构成对房习英的表见代理以及房习英股东身份与公司法人人格混同的上诉主张，均因未能举证予以证实，不能成立，本院不予支持。
（七）对于开具工程款发票交纳的税金是否应先予扣除的认定。安徽冠程公司与铜陵金广公司在2015年7月23日《协议书》中约定，乙方（安徽冠程公司）因本工程支付给甲方（铜陵金广公司）的所有工程款，由乙方负责到税务部门开具发票，甲方予以配合，所缴纳的税金由乙方先行垫付，在乙方应支付给甲方的最后一笔900000元工程款中予以扣除。”根据查明的事实，安徽冠程公司尚未到税务部门开具发票，故也即不存在先行垫付税金。安徽冠程公司要求直接扣除税金既无事实依据，也与合同约定不符，该上诉主张不能成立。
综上，铜陵金广公司的上诉理由部分成立，本院予以支持；安徽冠程公司、何玉政的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初第11292号民事判决第二、三项；
二、变更安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初第11292号民事判决第一、四项；
三、安徽冠程机械模具有限公司、何玉政于本判决生效之日起三十日内给付铜陵金广建筑安装工程有限责任公司工程款1779100元、逾期付款利息1936833元，并自2017年3月10日起以1779100元为基数按照月利率1.5%计算支付逾期付款利息至工程款实际清偿之日止；
四、驳回铜陵金广建筑安装工程有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按一审判决负担；二审案件受理费62224元，铜陵金广建筑安装工程有限责任公司负担14705元，安徽冠程机械模具有限公司、何玉政共同负担47519元。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 李广磊
审判员 杨东清
二〇一八年二月十一日
书记员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。