wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1791号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行。住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关怀业，男，1965年11月23日生，汉族，该单位职工。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。统一社会信用代码：913703007286298056
法定代表人：路林，总经理。
被告：淄博鑫润管路配件有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。统一社会信用代码：913703007939157444
法定代表人：路伟秀，总经理。
被告：路林，男，1974年9月3日生，汉族，淄博鑫利金属制品有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：张翠玲，女，1972年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司齐都支行的委托诉讼代理人胡玉坤、关怀业到庭参加诉讼，被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告淄博鑫利金属制品有限公司归还借款1200万元、利息544743.88元（截止2017年3月21日，以后发生的利息另算）。
2、判令被告淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲对上述借款承担连带清偿责任。
3、判令确认原告对被告淄博鑫利金属制品有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年9月30日原告与被告淄博鑫利金属制品有限公司签订2015年齐银借30字189号借款合同，合同约定被告淄博鑫利金属制品有限公司向原告借款1200万元，期限12个月，年利率4.6%，同日淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲与原告签订2015年齐银借30字189号保证合同。2015年9月30日被告淄博鑫利金属制品有限公司与原告签订抵押合同，将其热风炉等设备抵押给原告，并办理了动产抵押登记书，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告于2015年9月30日将1200万元转账给被告淄博鑫利金属制品有限公司，该笔业务到期后，被告未按合同约定归还借款本息，担保也未履行担保责任。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、抵押合同；4、借款借据；5、贷款利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博鑫利金属制品有限公司与原告签订的借款合同、抵押合同，被告淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲与原告签订的保证合同，真实、合法有效，原告依约向被告淄博鑫利金属制品有限公司发放贷款，被告淄博鑫利金属制品有限公司应按约还本付息，被告淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫利金属制品有限公司归还原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款本金1200万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博鑫利金属制品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司齐都支行利息544743.88元及自2017年3月22日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲承担保证责任后，有权向被告淄博鑫利金属制品有限公司追偿。
四、原告齐商银行股份有限公司齐都支行对被告淄博鑫利金属制品有限公司抵押财产变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48534元，由被告淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路林、张翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张道光
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 玉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1077号
原告:田胜山，男，1972年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:王孝湖，男，1961年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告田胜山诉被告王孝湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告田胜山于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田胜山申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田胜山撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告田胜山负担。
审 判 长 贾海音
人民陪审员 张雅娟
人民陪审员 王春林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑仲玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7637号
上诉人（原审被告）：王瑞娟。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：杨新军，行长。
原审被告：宋锡寿。
原审被告：朱崇聚。
原审被告：吕龙海。
原审被告：刘增芬。
原审被告：刘美莲。
原审被告：青岛市瑞永储运有限公司。
法定代表人：宋锡寿，总经理。
原审被告：青岛浩润通物流有限公司。
法定代表人：朱崇聚，总经理。
原审被告：青岛道者货物配送有限公司。
法定代表人：吕龙海，总经理。
上诉人王瑞娟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行、原审被告宋锡寿、朱崇聚、吕龙海、刘增芬、刘美莲、青岛市瑞永储运有限公司、青岛�润通物流有限公司、青岛道者货物配送有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王瑞娟于2017年11月23日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王瑞娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费435元，减半收取217.5元，由上诉人王瑞娟负担。
本裁定为终审裁�。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李邓可
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2351号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人赵某某、吴某某，系该公司员工。
被告石某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告石某某借款合同纠纷一案中，2017年3月9日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 程莉惠
人民陪审员 张玉娥
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘腾飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3307号
原告：李金锁，农民。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李玲，个体。
原告李金锁与被告李玲买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李金锁及其委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金锁诉称，2014年被告向原告购买生猪共欠货款22673元，至今未付。请求判令被告支付原告货款22673元及利息。
被告李玲缺席无答辩。
经审理查明，2014年被告向原告购买生猪共欠货款22673元，2014年6月11日被告给原告出具了欠条，欠条明确载明了欠款的数额为22673元，上述货款至今未付。
上述事实，有欠条当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告因向原告购买生猪共欠货款22673元的事实，被告给原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。被告应支付所欠货款。原告起诉应视为向被告进行了催要，可以按中国人民银行贷款基准利率从起诉的次日起计算利息至货款还清之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲于本判决生效之日起三日内给付原告李金锁货款22673元及利息（按中国人民银行贷款基准利率从2016年6月3日起计算至货款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告李玲承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4602号
原告：别玉林，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。
被告：贺昱然，女，1990年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号。
诉讼代表人：曹向东，总经理。
委托诉讼代理人：盛大鹏，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙峰，男，该公司职工。
原告别玉林诉被告贺昱然、中国大地财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别玉林的委托诉讼代理人刘丽，被告贺昱然的委托诉讼代理人李桂梅，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告别玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计73227.51元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日10时许，被告贺昱然驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿海曲路由西向东直行至事故路口时，与由北向南步行过路口的原告别玉林、王青相撞，致原告别玉林、王青受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队勘查,出具道路交通事故认定书，认定被告贺昱然负事故的全部责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤治疗出院后，经诉讼对医疗费、残疾赔偿金等损失已判决赔付，但对后续治疗费等未作处理，起诉要求被告赔偿。
被告贺昱然辩称：事故发生属实，但原告的后续治疗费在第一次诉讼中已经鉴定，当时没有主张，现在主张后续治疗费从鉴定至立案已超过时效，对此项损失�应赔偿。
被告保险公司辩称：同意贺昱然的答辩意见；对诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日22时许，被告贺昱然驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市海曲路由西向东直行至海曲路与威海路路口时，与由北向南过路口的行人原告别玉林、王青相撞，致原告别玉林、王青受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告贺昱然驾驶机动车未安全文明驾驶、未确保安全车速、遇行人未有效避让，承担事故的全部责任；别玉林、王青无过错行为，不承担事故责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人为被告贺昱然，该车在被告保险公司投保了交强险一份及50万元的商业第三者责任险，且投保�不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
又查明：该事故经本院（2016）鲁1102民初5393号民事判决书已判决处理，原告当时对后续治疗费未要求一并处理。
对此次事故，原告现主张其存在以下各项损失：二次医疗费33318.31元、住院伙食补助费3840元、误工费18099.20元、护理费14936元、交通费3000元、复印费34元，合计73227.51元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院收费票据、住院病历、用药明细等在案为证。
本院认为：被告贺昱然驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与行人原告别玉林、王青相撞，致原告别玉林、王青受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告贺昱然承担事故的全部责任，原�别玉林、王青不承担事故责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，应由被告贺昱然作为鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人和责任人，按100%的事故责任比例予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故由被告保险公司按保险合同的约定予以赔偿。
关于原告主张的损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费33318.31元，提供住院收费票据证实，予以确认；2、住院伙食补助费3840元，不超出相关规定标准，予以确认；3、护理费12800元，（按100元/天×128天），结合原告伤情、治疗情况，对于该项损失可按日照市护工工资100元/天计算，护理人数1人，据此确认以上金额；4、误工费18099.20元，在（2016）鲁1102民初5393号民事判决书中已经以残疾赔偿金的方式给与赔偿，因此本案中不应再计算误工费，对原告的该项主张，本院不予支持；5、交通费4000元，考虑原告住所与就诊医院之间的距离及原告住院治疗，必然支出交通费用，本院酌定1280元；6、复印费，因该项损失不属于法定赔偿项目，故不予以支持。
以上共计51238.31元（医疗费33318.31元、住院伙食补助费3840元、护理费12800元、交通费1280元），应由被告贺昱然予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险�司投保了商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿上述损失合计51238.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告别玉林医疗费33318.31元、住院伙食补助费3840元、护理费12800元、交通费1280元，合计51238.31元；于判决生效后十日内付清。
二、驳�原告别玉林本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取816元，由原告别玉林负担245元，由被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年七月十七日
书记员 张翠翠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3120号
原告：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：洪杰，董事长。
委托代理人：陈莉，该公司员工。
委托代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被告：苍南县龙港景天涂料经营部，经营场所浙江省苍南县。经营者章彩焊，男，汉族，居民，住所地浙江省苍南县。
被告：吴少微，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住所地住所地浙江省苍南县。
本院在审理原告三棵树涂料股份有限公司与被告苍南县龙湾景天涂料经营部、吴少微因买卖合同纠纷一案中，原告三棵树涂料股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三棵树涂料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告三棵树涂料股份有限公司承担。
审判员 刘忠生
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡静存
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3811号
原告：宋利，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：梁建华，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告宋利诉被告梁建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宋利于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋利负担。
审判员 王谦实
二〇一七年八月一日
书记员 冯子绮
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执247号
被执行人彭善章，男，住始兴县。
关于执行彭善章罚金一案，本院作出的（2015）韶始法刑初字第173号刑事判决书已生效。依上述判决结果，被执行人处罚金5000元。因被执行人未履行，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执247号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓文韬
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1674号
上诉人（原审被告）李祥太，男，1954年10月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱书民，男，1972年1月30日，汉族，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）张根花，女，1970年1月6日，汉族，住尉氏县。
李祥太因与朱书民、张根花不当得利纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱书民、张根花从李祥太处购得面粉袋审查设备一套，李祥太向朱书民、张根花提供技术支持及介绍销售客户，后在朱书民、张根花生产销售面粉袋期间，李祥太分别从银鸽面粉厂陈学领处及永春橡塑助剂厂老板尹文军处收取货款2160元及1400元，合计3560元，李祥太未将收回货款3560元转付朱书民、张根花。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案李祥太无合法依据及法定事由代收朱书民、张根花货款后占有不还，其行为已构成不当得利，侵犯了朱书民、张根花的财产权益，其代收的货款3560元依法应予返还，朱书民、张根花诉讼请求该院予以支持。李祥太辩称没有代收货款，与该院查明事实不符，该院不予才信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：李祥太于判决书生效之日起十日内返还朱书民、张根花面粉袋款3560元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李祥太负担。
李祥太不服一审判决，上诉称：因朱书民、张根花从李祥太处购买了一台价值16000元的印刷机，货款一直未付，同时又欠李祥太现金500元，上述欠款通过（2016）豫0223民初34号民事判决确认，但朱书民、张根花拒不履行该判决，故李祥太从陈学领、尹文军处收取的货款共计3560元不应再返回朱书民、张根花，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
朱书民、张根花答辩称：（2016）豫0223民初34号民事判决属实，但该判决与本案没有关系，他们从李祥太处购买印刷机，但李祥太没有教会他们使用，所以该印刷机他们不要了，对于李祥太从陈学领、尹文军处收取的3560元货款，李祥太应当返还。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，李祥太在没有朱书民、张根花的委托授权的情况下，从陈学领、尹文军处收取货款3560元，该货款是陈学领、尹文军欠朱书民、张根花的货款，故其收取该3560元没有合法依据，一审法院判令李祥太返还朱书民、张根花3560元货款并无不当。李祥太上诉称朱书民、张根花从李祥太处购买了价值16000元的印刷机一直未付货款，同时又欠李祥太现金500元，上述争议经尉氏县人民法院（2016）豫0223民初34号民事判决确认，故其有权收取该款项，因李祥太没有提供该判决书生效的合法依据，且即使该判决书已经发生法律效力，李祥太也应当通过合法的途径取得该款，而不应无权收取后擅自扣留。故李祥太的该项上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李祥太承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年八月十七日
书记员 杨玲莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5407号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该分行行长。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人欧吉，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告宜兴市宏翔锻造有限公司，住所地宜兴市张渚镇犊山村。
法定代表人朱伯松。
被告朱伯松，男，1975年11月14日生，汉族，住宜兴市。
被告顾莉娜，女，1977年7月18日生，汉族，住宜兴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告宜兴市宏翔锻造有限公司（以下简称宏翔公司）、朱伯松、顾莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王冰、欧吉到庭参加诉讼，被告宏翔公司、朱伯松、顾莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2014年7月10日，宏翔公司向其借款475万元，由朱伯松、顾莉娜提供连带责任保证担保。借款到期后，宏翔公司未按约归还贷款本息，各保证人也未履行保证责任。现诉至法院，请求判令：1、宏翔公司立即归还贷款本金255万元，并支付期内欠息（以475万元为基数，自2014年12月21日起至2015年7月10日止按照年利率7.2%计算，革除已经归还的利息18622.24元）、逾期罚息（以475万元为基数自2015年7月11日起至2016年4月1日止、以255万元为基数自2016年4月2日起至实际付款之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以上述期内欠息为基数，自2015年7月11日起至实际付款之日止按照年利率7.2%上浮50%计算），以及为本案支出的律师费90700元；2、朱伯松、顾莉娜对宏翔公司上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告宏翔公司、朱伯松、顾莉娜均未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，交通银行与宏翔公司签订流动资金借款合同一份，约定宏翔公司向交通银行借款475万元，借款到期日为2015年7月10日，借款利率均为固定利率即年利率7.2%，按月结息，结息日为每月20日；宏翔公司未按约归还贷款本息的，自逾期之日起按照罚息利率计算利息并对未支付的利息计收复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%，同时由宏翔公司负担因实现债权而支出的律师费、诉讼费等。
同日，交通银行与朱伯松、顾莉娜签订保证合同一份，约定朱伯松、顾莉娜为宏翔公司向交通银行的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，交通银行在借款合同签订当日向宏翔公司发放了贷款475万元。根据交通银行利息清单显示，借款合同履行过程中，宏翔公司自2014年12月21日起未按约支付利息，后仅于2015年1月21日支付利息18622.24元，并于2016年4月1日归还本金220万元，剩余本息均未归还。各保证人也未履行保证责任。
另查明：2016年5月18日，交通银行与江苏谋盛律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏谋盛律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费90700元。
上述事实，有流动资金借款合同、银行凭证、保证合同、贷款账户明细、委托合同、律师费收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。借款合同履行过程中，宏翔公司未按约支付利息，借款到期后，宏翔公司未按约归还所欠贷款本息，已构成违约，故对交通银行要求宏翔公司归还贷款本息的诉请，本院予以支持。朱伯松、顾莉娜也应当按照保证合同的约定对宏翔公司的债务承担连带保证责任。关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏谋盛律师事务所也提供了代理服务，收费也未超过律师收费标准，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市宏翔锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行贷款本金255万元，并支付期内欠息（以475万元为基数，自2014年12月21日起至2015年7月10日止按照年利率7.2%计算，并扣除已归还利息18622.24元）、逾期罚息（以475万元为基数自2015年7月11日起至2016年4月1日止、以225万元为基数自2016年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年7月11日起至实际给付之日止按照年利率7.2%上浮50%计算）。
二、宜兴市宏翔锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通银行股份有限公司无锡分行律师费损失90700元。
三、朱伯松、顾莉娜对宜兴市宏翔锻造有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30646元，公告费600元，合计31246元，由宏翔公司、朱伯松、顾莉娜负担。该款已由交通银行垫付，宏翔公司、朱伯松、顾莉娜于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给交通银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05。）
审 判 长 董大友
代理审判员 孟理想
人民陪审员 邱培林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执665号之一
申请执行人：瞿发如，男，1956年8月15日出生，汉族，住醴陵市。
被执行人：郭威，男，1975年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：李君，女，1977年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院依据已生效的本院（2016）湘0112民初1857号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人瞿发如与被执行人郭威、李君劳务合同纠纷一案。本案执行过程中，发现被执行人郭威、李君确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月七日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执665号
申请执行人：瞿发如，男，汉族，1956年8月15日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人：李君，女，汉族，1977年11月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人：郭威，男，汉族，1975年9月5日出生，住长沙市望城区。
申请执行人瞿发如与被执行人李君、郭威劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1857号民事判决书立案执行，但被执行人李君、郭威至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李君、郭威银行存款36400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月十二日
书记员 李 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7175、7177、7183、7186、7191、7192、7197、7198、7202、7206号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，该分行行长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人文功华，男，汉族，1974年4月6日出生。
被告刘创标等人（被告信息详见附表1）。
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行诉被告刘创标等人信用卡纠纷十案，本院2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员计晴担任审判长，与人民陪审员潘礼、杨晓萍组成合议庭适用普通程序审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文功华到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案现已审理终结。
原告诉称，被告刘创标等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的各案证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：一经原告审批同意发卡，被告应按规定缴纳年费，个人无限卡主卡每卡5000元／年、附属卡每卡2500元／年；个人钻石卡主卡每卡2500元／年、附属卡每卡1500元／年；个人钛金卡主卡每卡300元／年、附属卡每卡300元／年；个人金卡主卡每卡200元／年、附属卡80元／年；个人普通卡主卡每卡80元／年、附属卡40元／年；银联高尔夫金卡、如意三宝信用卡、福信用卡、福信用金卡、绿色零碳信用卡每卡200元／年。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款项、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；当持卡人累计未还交易金额超过发卡机构为其核定的信用额度是，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费（无限卡、钻石卡、白金卡免费）。被告以信用卡预借现金时，需支付手续费，境内按交易金额1%收取，人民币取现每笔最低3元，最高200元；美元取现每笔最低3美元，最高30美元；境外按交易金额的1%收取，银联网络每笔最低15元；非银联网络每笔最低3美元，最高30美元。原告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。原告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结算的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结算的分期付款金额。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。再查明，原告诉讼请求中的分期服务费的收取需要各被告开通分期功能，信用卡申请表上的“自选免息分期信息”栏中的分期功能均未显示开通，原告亦未能提供各被告申请开通分期功能的电话录音证明各被告开通了免息分期功能。
本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对各被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、超限费等合约规定的费用。原告诉讼请求中的分期手续费，因其未提供证据证明各被告提出分期还款的申请，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘创标等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国光大银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金、超限费等费用［本金、利息及滞纳金、超限费等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见判决书附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨晓萍
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7175、7177、7183、7186、7191、7192、7197、7198、7202、7206号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，该分行行长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人文功华，男，汉族，1974年4月6日出生。
被告刘创标等人（被告信息详见附表1）。
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行诉被告刘创标等人信用卡纠纷十案，本院2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员计晴担任审判长，与人民陪审员潘礼、杨晓萍组成合议庭适用普通程序审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文功华到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案现已审理终结。
原告诉称，被告刘创标等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的各案证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：一经原告审批同意发卡，被告应按规定缴纳年费，个人无限卡主卡每卡5000元／年、附属卡每卡2500元／年；个人钻石卡主卡每卡2500元／年、附属卡每卡1500元／年；个人钛金卡主卡每卡300元／年、附属卡每卡300元／年；个人金卡主卡每卡200元／年、附属卡80元／年；个人普通卡主卡每卡80元／年、附属卡40元／年；银联高尔夫金卡、如意三宝信用卡、福信用卡、福信用金卡、绿色零碳信用卡每卡200元／年。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款项、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；当持卡人累计未还交易金额超过发卡机构为其核定的信用额度是，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费（无限卡、钻石卡、白金卡免费）。被告以信用卡预借现金时，需支付手续费，境内按交易金额1%收取，人民币取现每笔最低3元，最高200元；美元取现每笔最低3美元，最高30美元；境外按交易金额的1%收取，银联网络每笔最低15元；非银联网络每笔最低3美元，最高30美元。原告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。原告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结算的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结算的分期付款金额。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。再查明，原告诉讼请求中的分期服务费的收取需要各被告开通分期功能，信用卡申请表上的“自选免息分期信息”栏中的分期功能均未显示开通，原告亦未能提供各被告申请开通分期功能的电话录音证明各被告开通了免息分期功能。
本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对各被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、超限费等合约规定的费用。原告诉讼请求中的分期手续费，因其未提供证据证明各被告提出分期还款的申请，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘创标等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国光大银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金、超限费等费用［本金、利息及滞纳金、超限费等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见判决书附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨晓萍
二〇一四年一月十日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保13号
申请人:沙河市华茂再生资源利用有限公司，住所地：沙河市西杜村东南。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130582MA08GN039T。
被申请人：河北靳氏实业有限公司，住所地：沙河市大油村。
统一社会信用代码：91130582769842581N。
法定代表人：靳广学，该公司经理。
申请人沙河市华茂再生资源利用有限公司与被申请人河北靳氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北靳氏实业有限公司在河北沙河农村商业银行股份有限公司的股金2999万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人沙河市华茂再生资源利用有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北靳氏实业有限公司在河北沙河农村商业银行股份有限公司的股金2999万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年二月十一日
书记员 申 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2172号
原告赵某某。
被告高某。
原告赵某某与被告高某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，高郡于2012年1月19日向原告借款本金人民币50000元，由高某担保，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后高郡于2012年6月20日向原告清偿利息3000元，2012年8月9日清偿利息3000元，2013年2月5日清偿利息6000元，后高郡再未向原告还本付息，现高郡下落不明，原告撤回向高郡的诉讼主张，只要求高某还款。请求：1、依法判决被告高某立即偿还为原告担保的50000元本金及利息共计99231元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交借据一支，证明2012年1月19日债务人高郡向原告借款50000元并由被告高某担保的事实。
被告高某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩状及证据材料。
经本院与被告高某庭后谈话确认，债务人高郡于2012年1月19日向原告借款人民币50000元，口头约定借款月利率为2%，未约定还款期限，借款后高郡向原告支付了12000元的利息。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供借据一支，形式来源合法，被告高某认可借贷事实与该借据记载的内容一致，因此对该证据的证明目的予以认定。
本院根据原告陈述，举证及本院认证，查明以下事实：债务人高郡于2012年1月19日向原告借款人民币50000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。由被告高某担保，双方未约定担保方式、期间、范围。借款后，债务人高郡分批向原告按照约定月利率支付了12000元的利息，后停止偿本付息。原告诉至本院，请求被告高某承担保证责任。
本院认为，当事人对保证方式设立没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担清偿责任。连带责任保证的保证人在债权未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，综上所述，被告高某应对本债务的本金及利息承担连带保证责任。原告持据向被告索要借款本金50000元及以2%的月利率计付利息，本院予以支持。从2013年1月19日起以2%的月利率计付至2017年3月3日产生利息49452元，原告请求49231元，本院予以支持。被告高某承担连带保证责任后，有权向债务人高郡追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（二）款、第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效后五日内向原告赵某某偿还借款本金50000元及利息49231元，共计99231元。
二、被告高某承担连带清偿责任后，有权向债务人高郡追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一七年六月八日
书记员 郭亚军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终260号
上诉人（原审被告）：中盈科技集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦*幢***室。统一社会信用代码：913304016936450897。
法定代表人：张津化，总经理。
被上诉人（原审原告）：师浩森，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人中盈科技集团有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款合同书》第五条的约定“因合同引起的或与合同有关的任何争议，均提请合同签署地仲裁委员会进行仲裁”，本案合同签署地在陕西省，而陕西省有唯一的一家仲裁委员会，故本案应由陕西省西安仲裁委员会仲裁，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由西安仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同书》第五条约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，均提请合同签署地仲裁委员会进行仲裁，但是合同中未明确载明合同签署地，故该仲裁条款约定的仲裁机构不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年七月七日
书记员 吴 君 慧
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1253号
原告洛阳市新生活广告有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦大厦1601、1605号。
法定代表人高前人，该公司总经理。
委托代理人杨海勇、史松峰，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告杜菲菲，女，汉族，1966年2月20日生，住河南省洛阳市老城区。
被告李春霞，女，汉族，1972年3月13日生，住河南省洛阳市老城区。
原告洛阳市新生活广告有限公司诉被告杜菲菲、李春霞广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市新生活广告有限公司委托代理人史松峰到庭参加了诉讼，被告杜菲菲、李春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市新生活广告有限公司诉称：2014年，原告与洛阳市钰鲜水产品有限公司签订《新生活DM广告刊登协议书》及《楼宇框架广告发布合同》。合同签订后，原告依约履行完全部合同义务，但洛阳市钰鲜水产品有限公司拖欠广告费88100元。后洛阳市钰鲜水产品有限公司在未向原告发放债权申报通知书的情况下解散。二被告作为清算组成员将洛阳市钰鲜水产品有限公司剩余资产按股东投资比例分配至二被告。根据相关法律规定，二被告应当承担对此造成损失的赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告支付广告费88100元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告逾期未答辩。
经审理查明：2014年1月4日原告洛阳市新生活广告有限公司作为乙方与甲方洛阳市钰鲜水产品有限公司签订《新生活DM广告刊登协议书》约定：甲方委托乙方在其创办的《新生活》DM杂志刊登12期（含赠送两期）水产品广告，双方还对发行时间、发布位置、广告规格都作出明确约定，同时约定广告费用共计25000元。付款方式为：广告发布前支付50%定金，剩余款项在广告发布期满后三天内一次性付清。2014年2月25日原告洛阳市新生活广告有限公司作为乙方与甲方洛阳市钰鲜水产品有限公司又签订《楼宇框架广告发布合同》，约定甲方委托乙方在洛阳市高档商务楼宇中电梯轿厢内发布60块框架，广告周期自2014年2月6日至2015年2月6日共12个月，同时约定单价每块每月220元，总价款158400元，付款方式为甲方分三次付清合同款，每四个月广告期满后，经甲方确认本档期内所有广告形式按照要求完成，甲方向乙方支付相应款项。2014年新生活杂志在其约定广告位自97期发布洛阳市钰鲜水产品有限公司水产品广告至106期，共计10期。2014年1月22日洛阳市钰鲜水产品有限公司工作人员确认电梯框架上画数3块。2014年1月6日洛阳市钰鲜水产品有限公司通过转账方式支付原告12500元，2014年8月18日洛阳市钰鲜水产品有限公司通过转账方式支付原告52800元，2015年2月14日洛阳市钰鲜水产品有限公司向原告支付3万元现金，上述共计支付原告95300元。洛阳市钰鲜水产品有限公司由股东李春霞、杜菲菲二人于2013年4月22日注册成立，注册资本3000万元，2015年10月25日该公司召开股东会决定解散，并组成由杜菲菲、李春霞组成的公司清算组进行清算。2016年1月6日该公司股东会决议：全体股东一致通过清算组的清算报告，对该报告不真实或未清理完的债务，仍由全体股东按出资比例承担责任。2016年1月7日洛阳市钰鲜水产品有限公司注销。
本院认为：洛阳市钰鲜水产品有限公司与原告签订广告合同，属双方真实意思表示应属有效，原告通过约定的宣传方式在约定杂志出版10期，后因被告未履行支付义务，取消赠送的两期杂志宣传，另原告在60处电梯轿厢框架对洛阳市钰鲜水产品有限公司进行了广告宣传，履行了合同主要义务，洛阳市钰鲜水产品有限公司应当按合同约定支付原告对应合同价款。后洛阳市钰鲜水产品有限公司通过转账方式先后支付原告共计95300元，剩余88100元未予支付。二被告作为洛阳市钰鲜水产品有限公司清算组成员，未将公司解散事宜书面通知原告，使原告因合同取得的债权未能及时清偿，对此损失依法应当由清算组成员即二被告承担。原告因合同损失88100元，应依法由被告杜菲菲、李春霞共同承担。原告诉求利息应自原告起诉之日起即2016年9月12日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告杜菲菲、李春霞于本判决书生效后十日内共同支付原告洛阳市新生活广告有限公司广告款88100元及利息(利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年9月12日起计算至实际履行之日)；
二、驳回原告洛阳市新生活广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002元，公告费600元，共计2602元，由被告杜菲菲、李春霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋 洁
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第17-2号
申请执行人刘万福，男，成年人，汉族，吉林省延吉市。
被执行人吉林新元集团实业有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人金昌益，该公司总经理。
申请执行人刘万福与被执行人吉林新元集团实业有限公司之间劳动争议纠纷执行一案中，申请人刘万福依据已经生效的延吉市劳动仲裁委员会作出的延市劳仲裁字（2011）11号裁决书，向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吉林新元集团实业有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院有作为申请执行人的案件，现本案已将该款执行至本院，并将当给付申请执行人的欠款，全部支付给申请执行人刘万福。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年二月十三日
书记员 韩曙擎
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初2411号申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地河西区友谊北路37、39号一、二层，统一社会信用代码91120103681861577H。主要负责人：陶文喆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓鹏，该行职员。委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津利海石化有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区，统一社会信用代码91120116752243283T。法定代表人：卜骏。被申请人：天津俊豪国际贸易有限公司，住所地华苑产业园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地I座407室，统一社会信用代码91120116783332588B。法定代表人：张金珍。被申请人：天津市中海金石化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街鑫泰生活区，统一社会信用代码911201167676320461。法定代表人：万福胜。被申请人：天津奥麒油脂销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区港实街300号（科研楼），统一社会信用代码91120116794973938T。法定代表人：姚彬。被申请人：天津市腾博达商贸有限公司，住所地武清商场A楼246号，统一社会信用代码91120222758110596N。法定代表人：于学平。被申请人：天津磷聚科技有限公司，住所地华苑产业区物华道2号A座4032室，统一社会信用代码91120116556524520X。被申请人：卜骏，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市大港区，。被申请人：姚彬，男，1970年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，。被申请人：暴士雅，女，1971年5月25日出生，汉族，住天津市大港区，。被申请人：张金珍，女，1963年7月19日出生，汉族，住天津市静海县，。被申请人：董兴强，男，1965年5月1日出生，汉族，住天津市河东区，。被申请人：张文斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市大港区，。被申请人：刘冬红，女，1975年2月4日出生，汉族，住天津市大港区，。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津利海石化有限公司、天津俊豪国际贸易有限公司、天津市中海金石化工有限公司、天津奥麒油脂销售有限公司、天津市腾博达商贸有限公司、天津磷聚科技有限公司、卜骏、姚彬、暴士雅、张金珍、董兴强、张文斌、刘冬红金融借款合同纠纷一案，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津利海石化有限公司、天津俊豪国际贸易有限公司、天津市中海金石化工有限公司、天津奥麒油脂销售有限公司、天津市腾博达商贸有限公司、天津磷聚科技有限公司、卜骏、姚彬、暴士雅、张金珍、董兴强、张文斌、刘冬红名下22288934.96元的银行存款或相应等额财产予以保全，并已提供齐鲁银行股份有限公司天津分行的《财产保全申请担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人天津利海石化有限公司、天津俊豪国际贸易有限公司、天津市中海金石化工有限公司、天津奥麒油脂销售有限公司、天津市腾博达商贸有限公司、天津磷聚科技有限公司、卜骏、姚彬、暴士雅、张金珍、董兴强、张文斌、刘冬红名下22288934.96元的银行存款或相应等额财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一七年二月二十日书 记 员  闫炳宇
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第736号
原告王孟，居民。
委托代理人聂中峰。
被告张惠琴，农民。
委托代理人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
本院在审理原告王孟诉张惠琴装饰合同纠纷一案中，原告王孟以双方经调解达成协议并已给付清结为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孟撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，减半交纳550元，由原告王孟负担。
审判员 李德新
二〇一四年十月十六日
书记员 黄 琼
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4023号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告李传国，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李传国金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年九月十六日
书记员 鲜 娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执2130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号，组织机构代码85742113-8。
主要负责人：刘晓伟，行长。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林细赠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：黄巧凤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人ＸＸ、林细赠、黄巧凤金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月6日采取财产保全措施，以（2016）闽0902民初3851号民事裁定查封了被执行人黄巧凤名下位于宁德市蕉城区蕉城南路123号2幢102室及102号杂物间房地产〔房产证号：宁房权证Ｎ字第××号〕，现被执行人已自动履行全部义务，本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2016）闽0902民初3851号民事裁定对被执行人黄巧凤名下位于宁德市蕉城区蕉城南路123号2幢102室及102号杂物间房产的查封〔房产证号：宁房权证Ｎ字第××号〕。
本裁定立即执行。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年八月三十日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执2130号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号，组织机构代码85742113-8。主要负责人：刘晓伟，行长。被执行人：ＸＸ，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林细赠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：黄巧凤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人ＸＸ、林细赠、黄巧凤金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月6日采取财产保全措施，以（2016）闽0902民初3851号民事裁定查封了被执行人黄巧凤名下位于宁德市蕉城区蕉城南路123号2幢102室及102号杂物间房地产〔房产证号：宁房权证Ｎ字第××号〕，现被执行人已自动履行全部义务，本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2016）闽0902民初3851号民事裁定对被执行人黄巧凤名下位于宁德市蕉城区蕉城南路123号2幢102室及102号杂物间房产的查封〔房产证号：宁房权证Ｎ字第××号〕。本裁定立即执行。审判长  林锡铿审判员  谢 梁审判员  黄振勤二〇一七年八月三十日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更573号
罪犯张聪，男。
湖南省湘潭县人民法院于二0一五年十月二十日作出（2015）潭刑初字第228号刑事判决，认定罪犯张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张聪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张聪减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王易薇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3828号
原告牛环。
委托代理人李明蔚（原告牛环之女），天津市奥环新世纪商贸有限公司经理。
委托代理人刘哲，天津市迎贝律师事务所律师。
被告李绍瑞。
委托代理人王欣，天津致信律师事务所律师。
原告牛环与被告李绍瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�金维独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛环及其委托代理人李明蔚、刘哲，被告李绍瑞的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛环诉称，原、被告于2013年8月27日签订房屋租赁合同，约定原告将其位于南开区天塔道南侧上谷商业中心房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年8月27日至2016年8月26日，房屋租金每月3413元，每半年交纳一次。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告使用，但被告未按合同约定按时交纳租金，故起诉要求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付2014年3月1日至7月1日租赁费13652元；3、判令被告支付违约金2047.8元（根据合同第四条，每逾期一日按月租金的千分之五支付违约金）；4、诉讼费由被告承担。
原告牛环为支持自己的诉讼主张提�如下证据：1、产权证；2、房屋租赁合同；3、诉前通知；4、购电证明；5、公证书；6、天津市上谷商业街业主委员会证明一份；7、电费收据（16000元）一份；8、电费收据4份；9、欠条一份。
被告李绍瑞辩称，原告所述基本事实无异议。但该套房屋是被告李绍瑞代表天津居龙达装饰工程公司租赁的，实际租赁人是公司而非被告李绍瑞个人，被告李绍瑞不是适格主体；另，原告在与天津居龙达装饰工程公司签订租赁合同后没有将电卡交给公司，导致公司不能正常购电，严重影响经营给公司造成了巨大经济损失。基于上述主要原因，被告不同意原告的诉讼请求。
被告李绍瑞为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：1、天津居龙达装饰工程公司证明；2、天津市上谷商业街业主委员会证明一份；3、广告公司证明、合作协议及收据各一份；4、照片5张，证明天津市上谷商业街业主委员会主任崔丽娜与原告之间有利益关系。
经审理查明，坐落南开区天塔道南侧上谷商业中心房屋原系原告之夫李建刚所有。2013年8月27日，李建刚作为甲方、被告李绍瑞作为乙方签订房屋租赁合同，约定李建刚将其所有的坐落南开区天塔道南侧上谷商业中心房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年8月27日至2016年8月26日，房屋租金每月3413元，每半年交纳一次，首次租金乙方于2013年9月6日前交付给甲方，以后各期租金提前交付。乙方若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之五向甲方支付违约金。合同第七条约定，乙方拖欠租金累计达15日，甲方有权单方解除合同；第八条约定，租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前30日书面通知对方……合同同时约定租赁期间，由被告交纳水费、电费、电话／网络通讯费及物业费。上述合同签订后，李建刚如约将房屋交付被告使用。2014年3月6日，李建刚病故。讼争房屋由原告牛环继承并取得天津市房地产权证，被告继续租用。但被告未按时交纳2014年3月1日至7月1日租赁费13652元，故成讼。
庭审中，被告主张原告没有将电卡及时交付，导致天津居龙达装饰工程公司不能正常购电，严重影响正常经营，给公司造成了巨大经济损失，原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求，但被告未能提供充分的证据证明。同时，在房屋租赁合同中双方未明确被告交纳租金的具体时间，只载明“以后各期租金提前交付”。庭审中，原、被告双方在交纳租金的时间上各执己见，未能达成一致。
另查，天津市上谷商业街业主委员会当庭证实，2013年8月29日，租户李绍瑞交纳装修押金5000元后进入D座5楼装修。同月，原告牛环之女李明蔚支付10000元动力电费。2013年9月7日李绍瑞代李明蔚支付16000元动力电费，双方约定，此16000元从租金中扣除。2014年2月，天津市上谷商业街业主委员会发现李绍瑞使用的电表出现用电数倒转现象，遂与李绍瑞协商一致，于2014年2月21日为其安装了新表。2014年2月21日前，李绍瑞无任何购电记录。
再查，被告称实际租赁人是天津居龙达装饰工程公司而非被告李绍瑞个人，被告李绍瑞不是适格主体并以此作为抗辩。作为见证方，天津市明创光辉房地产经纪有限公司证实，房屋租赁合同是以李绍瑞本人名义签订，而非以天津居龙达装饰工程公司名义签订，签订合同时，李绍瑞只带了本人的身份证�未带公章。
上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告之夫李建刚与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，现讼争之房由原告继承并取得天津市房地产权证，其夫李建刚与被告签订的《房屋租赁合同》中的权利义务均由原告承接，原、被告双方应当依约全面履行合同的义务。原告已按合同约定交付房屋，被告亦应按合同约定交纳房租，故对于原告要求被告支付2014年3月1日至7月1日租赁费13652元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金一节，被告抗辩称原告没有将电卡及时交付，影响被告正常经营，原告违约在先，虽然被告提供的证人出庭作证，但该证人证言并不足以证明被告的抗辩�由，加之天津市上谷商业街业主委员会当庭证实原告并未影响被告正常用电，同时被告未能提供充分的证据证明，故对于被告的抗辩理由本院不予采信；另，由于在房屋租赁合同中原、被告未明确被告交纳租金的具体时间，庭审中，原、被告就此又未能达成一致，综合考虑本案案情，根据交易习惯，本着公平原则，本院认定被告交付租金的时间应为每半年的第一个月，关于违约金一节，根据相关法律规定，违约金数额以不超过实际损失额为限，本案中，被告抗辩称双方违约金约定过高，原告未提供证据证明其实际损失，故被告应以13652元为基数按照银行同期贷款利率给付原告自2014年4月1日至判决确定给付之日止的违约金。对于原告要求解除合同的诉讼请求，根据双方签订的租赁合同的约定，一方解除合同应提前30天通知对方，对此原告未能提供证据证明其已提前30天通知被告，现解除合同的条件未成就，原告的该项请求，本院不予支持。关于被告主张其不是本案适格主体一节，作为原、被告签订房屋租赁合同的见证方，天津市明创光辉房地产经纪有限公司当庭证实，房屋租赁合同是以李绍瑞本人名义签订的，而非以天津居龙达装饰工程公司名义签订，并提交留存在其处的房屋租赁合同予以佐证，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李绍瑞给付原告牛环2014年3月1日至2014年7月1日房屋租金13652元；
二、本判决生效后十五日内，被告李绍瑞以13652元为基数按照银行同期贷款利率给付原告自2014年4月1日至判决确定给付之日止的违约金；
三、驳回原告牛环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取，由被告李绍瑞负担。被告李绍瑞负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告牛环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一四年××月××日
书记员 李 亚
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审91号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人郭承安，男，1945年10月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年9月20日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）082号行政处罚决定。本院于同年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人郭承安未办理建设工程规划许可证，在竹溪县××××组擅自新建房屋，违法建筑面积为430.08平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。为此，申请人于2016年9月7日对其违法行为立案，同年11月25日在被执行人新建房屋外墙上粘贴了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十四条的规定拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物、罚款28140.00元的行政处罚。因被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年12月28日按事先告知的处罚内容向被执行人作出并同样以粘贴至被执行人新建房屋外墙上的方式送达溪城罚字（2016）082号《行政处罚决定书》。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。被执行人经申请执行人书面催告，至今仍未履行该行政处罚决定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”，本案中，申请执行人以在被执行人的房屋外墙上粘贴行政处罚程序中的相关法律文书的送达方式，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）082号行政处罚决定书，不准予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县城市管理综合执法局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 丁 俊
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审3号
申请执行人上蔡县国土资源管理局。
法定代表人张炳辉，局长。
被执行人张长峰，男，汉族，1982年9月20日出生，住上蔡县。
本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）第11009号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤销其执行申请。
本院认为,申请执行人撤销其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上蔡县国土资源局申请执行其作出的上国土罚字（2017）第11009号行政处罚决定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一八年一月十七日
书记员 谢亚兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初94号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人张翼，绰号：眼镜，男，1973年11月15日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人张翼犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查，本案不宜适用简易程序审理，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2016年1月18日15时许，被告人张翼在金某1江区南园宾馆巷道内，将0.59克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以50元钱的价格卖给吸毒人员黄某。交易刚结束，张翼、黄某即被民警抓获，而黄某刚买得的毒品甲基苯丙胺亦被民警缴获。
被告人张翼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人张翼系吸毒人员。2016年1月18日14时许，吸毒人员黄某打电话购买50元毒品冰毒。15时许，被告人张翼在金某1江区南园宾馆巷道内，将一小包毒品冰毒以50元钱的价格卖给黄某。交易刚结束，张翼、黄某即被民警抓获，民警当场从黄某身上搜出疑似毒品冰毒一小包（重0.59克），从被告人张翼身上搜出毒资50元。经河池市公安局物证鉴定所检验，黄某持有的毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人张翼被抓获后因吸食毒品于2016年1月18日被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日，同年2月2日被强制隔离戒毒二年。2017年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
上述事实，被告人张翼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、称量、提取笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人黄某的证言及辨认笔录、河池市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、视听光碟、被告人张翼的有罪供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翼违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.59克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张翼犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张翼归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人张翼有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人张翼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张翼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获黄文忠持有的毒品甲基苯丙胺0.59克予以没收；缴获被告人张翼持有的毒资现金50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 周海涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗荔元
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初843号
原告游某某，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
负责人吴伟平。
原告游某某诉被告上海市浦东新区市场监督管理局工商行政监督一案，本院经审查于2017年8月14日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游某某负担。
审 判 长 冯 祥
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0102行初137号
原告重庆泽曦建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001195567910392，住所地重庆市南川区南城街道办事处南大街136号。
法定代表人张永，经理。
委托代理人邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人梅歧，重庆市南川区劳动监察大队工作人员。
委托代理人李弘波，重庆市南川区劳动监察大队工作人员。
第三人广巨财，1967年2月13日出生，住所地重庆市南川区。
原告重庆泽曦建筑劳务有限公司(以下简称重庆泽曦劳务公司）请求撤销被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）社会保障行政确认一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并通知第三人广巨财参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告重庆泽曦劳务公司的委托代理人邓巍丽、被告南川区人社局的副局长冷跃及委托代理人梅歧、李弘波到庭参加诉讼，第三人广巨财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南川区人社局于2017年2月27日作出南川人社伤险认字﹝2017﹞7号《认定工伤决定书》，认定第三人广巨财于2016年11月13日13时左右在重庆泽曦劳务公司承建的南川区泽凯德润2号楼进行基础打桩作业过程中，左手被石头砸伤。伤后送重庆建设医院治疗，被该院诊断为：左中指末节离断伤。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定认定为工伤。
原告诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，其受伤不应认定为工伤，其理由是：一、原告承建南川区“泽凯德润2号楼”基础孔桩工程属实，但原告在完成本工程施工中从未招录或聘用广巨财为本公司职工。二、广巨财系杨才华（孔桩工程承揽人）雇员，本项目工程由杨才华承揽，广巨财系杨才华的雇员，由杨才华自行管理、自付报酬，本公司对广巨财不进行任何考勤和管理，也不支付任何报酬，同时广巨财也不受原告公司规章制度的约束。故广巨财的损害后果应通过民事诉讼向杨才华主张并予以解决。综上，原告对本案工伤认定不服，请求人民法院依法撤销南川区人社局作出的南川人社伤险认字﹝2017﹞7号《认定工伤决定书》。
被告南川区人社局辩称，一、我局作出的《认定工伤决定书》行政行为程序合法：2017年1月12日，广巨财向我局提交本人的工伤认定申请，并提交了相关证据材料，我局于2017年1月13日依法受理。2017年1月16日，我局向用人单位重庆泽曦劳务公司送达了《工伤认定举证通知书》该公司在规定时间内向我局提交了举证材料。2017年2月27日我局作出《认定工伤决定书》，并将决定书送达给原告重庆泽曦劳务有限公司和第三人广巨财。二、我局作出的《认定工伤决定书》行政行为的事实清楚：根据双方提交的材料，经我局调查核实情况为：广巨财系重庆泽曦劳务公司职工，2016年11月13日13：00左右，广巨财在该公司承建的南川区“泽恺德润”2号楼进行基础孔桩作业过程中，左手被石头砸伤，伤后送重庆建设医院治疗，被该院诊断为左中指末节离断伤。三、我局作出的《认定工伤决定书》行政行为的法律依据正确：通过调查核实，我局认为广巨财2016年11月13日13：00左右受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定。综上所述，我局作出的行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南川区人社局在法定期限内向本院提供并在庭审中出示了作出被诉行政行为的证据：
1、工伤认定申请书，拟证明第三人向我局申请工伤性质认定的时间、事实；2、广巨财身份证复印件，拟证明第三人的身份信息；3、营业执照，拟证明用人单位即重庆泽曦劳务公司的基本情况；4、广巨财受伤图片和医院诊断书及入院记录，拟证明广巨财受伤的事实；5、证人任其超、汪东文和任昌华的证言和身份证复印件，拟证明证人的身份信息和广巨财受伤的事实经过；6、重庆泽曦劳务公司2016年10、11月份的工资表，证明广巨财与用人单位之间的劳动关系；7、重庆泽曦劳务公司2016年11月份考勤表，拟证明广巨财2016年11月13日（受伤当日）为工作日；8、重庆泽曦劳务公司提供的举证资料《证明》，拟证明广巨财2016年11月13日在工作时间、工作岗位，因工作原因受伤；9、南川人社伤险认字﹝2017﹞7号《认定工伤决定书》及其送达回证，证明我局具体行政行为和依法送达情况。
原告重庆泽曦劳务公司对被告南川区人社局提供的证据没有提出异议，认为应当由人民法院依法审查。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告南川区人社局提供的证据，能够证明被诉行政行为办理的程序、所依据的证据、适用的法律法规，具有行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，依法予以采信。
被告南川区人社局适用的法律依据：《工伤保险条例》
经审理查明，2016年11月13日13时左右，第三人广巨财在原告重庆泽曦劳务公司承建的南川区泽凯德润2号楼进行基础打桩作业过程中，左手被石头砸伤。第三人广巨财受伤后，送往重庆建设医院治疗，被该院诊断为：左中指末节离断伤。
2017年1月12日，第三人广巨财向被告南川区人社局申请工伤认定，同时提交了相关证据。2017年1月13日，被告南川区人社局受理后，于17日向原告重庆泽曦劳务公司送达了南川人社伤险认举字﹝2017﹞4号《工伤认定举证通知书》。原告重庆泽曦劳务公司在收到《举证通知书》后，于当日向被告南川区人社局提交了《证明》。
被告南川区人社局经调查核实后，于2017年2月27日作出南川人社伤险认字﹝2017﹞7号《认定工伤决定书》，于同年3月8日送达给原告重庆泽曦劳务公司和第三人广巨财。
原告重庆泽曦劳务公司不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作”的规定，具有受理工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤决定的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”被告南川区人社局提交的证据能够证明，第三人广巨财系原告重庆泽曦劳务公司职工，2016年11月13日，第三人广巨财在原告重庆泽曦劳务公司承建的南川区泽凯德润2号楼进行基础打桩作业过程中，左手被石头砸伤，其受伤符合前款法律规定，应当认定为工伤。原告重庆泽曦劳务公司主张与第三人广巨财不存在劳动关系，与查明事实相悖，本院不予支持。被告南川区人社局作出的南川人社伤险认字﹝2017﹞7号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告重庆泽曦劳务公司请求撤销的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆泽曦建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆泽曦建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 张 燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘寿杰
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2323刑初54号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人王强，男，生于1979年12月15日汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。因本案于2016年11月23日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王强犯非法持有枪支罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2014年的一天，被告人王强到牟定县戌街赶集时，以200元的价格向一陌生男子购买射钉器改装的枪一支，拿回家后用于打鸟。2016年11月12日经群众举报，牟定县公安局民警在王强家查获枪支一支及射钉弹89枚、散弹钢珠一瓶。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、代为保管违禁物品收据、物证照片；现场勘验检查笔录及照片；证人罗某证言；（楚）公（刑）鉴（痕）字[2016]452号枪弹检验鉴定书；被告人王强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反枪支管理规定，擅自持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。量刑方面，王强属自首，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关建议对被告人王强处拘役四至六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王强犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支、射钉弹89枚、散弹钢珠一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡智远
二〇一七年六月二十一日
书记员 何丽梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11544号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴亮亮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴亮亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴亮亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,071.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,071.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第948号
原告林英光，男，1946年11月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告袁健霞，男，1968年8月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郭清华，女，1972年9月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林英光诉被告袁健霞、郭清华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林英光撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币905元，由原告林英光负担。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 林芳玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市龙桥支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道1998号3号楼一层，统一社会信用代码：91350302680883723Q。
负责人：谢倩静，行长。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。
被告：林铭锋，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市龙桥支行与被告林铭锋银行卡纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 韩 文
二〇一七年八月九日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初319号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某甲，男，住山东省即墨市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）286号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月27日凌晨，被告人李某甲窜至济南市天桥区赵家庄家具配件市场对面济广高速桥下北侧，见停放在路边的解放牌重型仓栅式货车1辆车钥匙未拔，便使用车钥匙打火秘密窃取失主李某乙停放在此价值45680元的解放牌重型仓栅式货车1辆。2017年3月23日，被告人李某甲接公安机关传唤主动到案，公安机关在李某甲处扣押解放牌重型仓栅式货车1辆，已发还失主李某乙。案发后，被告人李某甲亲属赔偿李某乙30000元，李某甲取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李某甲的行为构成盗窃罪，且具有自首、被盗物品已追回、赔偿失主损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某甲二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马立中
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保56号
申请人魏县平安汽车队。
地址：魏县县标东北角。
被申请人薛海波，男，汉族，1979年10月12日出生，住河北省魏县。
被申请人胡瑞祥，男，汉族，住山东省梁山县。
申请人魏县平安汽车队于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛海波驾驶的胡瑞祥所有的鲁Ｈ×××××重型罐式货车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人薛海波驾驶的胡瑞祥所有的鲁Ｈ×××××重型罐式货车于冀南新区公安交通警察大队，期限为2017年4月17日至2019年4月16日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年四月十七日
书记员 李晓丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第533号
原告文菊连。
委托代理人张文龙。
被告刘克。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
代表人庄惠明。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告文菊连与被告刘克、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告文菊连的委托代理人张文龙、被告刘克、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人王兆能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文菊连诉称：2013年12月3日8时50分许，被告刘克驾驶苏Z×××××小型轿车沿昆山市衡山路由西向东行使至事发路口，超越同方向前车后向左绕越同方向前方左转弯的由原告文菊连驾驶的自行车时，其车右后部与自行车的左侧发生碰擦，造成原告文菊连倒地受伤。事发后被告刘克驾驶苏Z×××××小型轿车逃逸。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘克负该起道路交通事故的主要责任，原告文菊连负该起道路交通事故的次要责任。为此提起诉讼，1、判令被告刘克支付医药费57356.72元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。
被告刘克辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，对原告的诉请愿意依照法律规定承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：被告刘克驾驶的车辆仅投保了交强险，保险期限为2013年8月24日零时起至2014年8月24日零时止。事发后被告刘克逃逸，我公司不承担相应的赔偿责任。若法院判决我公司承担责任，我公司保留向被告刘克追偿的权利。
经审理查明：2013年12月3日8时50分许，被告刘克驾驶苏Z×××××小型轿车沿昆山市衡山路由西向东行使至昆山市衡山路峨眉山路T字形路口处，超越同方向前车后向左绕越同方向前方左转弯的由原告文菊连驾驶的自行车时，其车右后部与自行车的左侧发生碰擦，造成原告文菊连倒地受伤。事发后，被告刘克驾驶苏Z×××××小型轿车逃逸。被告刘克于2013年12月10日被昆山市公安局交通巡逻警察大队保税区中队查获。2014年1月20日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具昆公交认字（2014）第200054号道路交通事故认定书，认定被告刘克负该起道路交通事故的主要责任，原告文菊连负该起道路交通事故的次要责任。事故发生后原告于2013年12月3日至2013年12月26日在昆山市中医医院住院治疗花去医疗费共计57356.72元，另被告刘克支付原告文菊连5000元。
另查明：被告刘克驾驶苏Z×××××小型轿车行驶证登记车主为其本人。2013年8月5日，被告刘克对其所有的苏Z×××××小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告文菊连于2014年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告刘克的苏E×××××小型轿车一辆，当日，本院依法对被告刘克的车辆苏E×××××小型轿车予以查封，立案后，本院又于2014年2月13日对被告刘克的车辆苏E×××××小型轿车予以续封，续封期限为一年。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、入院记录、手术记录、医药费票据、交强险保单、（2014）昆民诉保字第0007号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中被告刘克负该起道路交通事故的主要责任，故被告刘克应根据事故中的责任对原告承担民事赔偿责任。因被告刘克对其所有的苏Z×××××小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，结合双方驾驶的车辆。故本院确定由被告刘克承担超出交强险部分75%的赔偿责任，由原告自负超出交强险部分25%的责任。
对原告要求赔偿的损失本院确认如下：
关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费票据、入院记录、出院记录、住院用药明细等，确定原告所产生的医疗费为57356.72元。
上述原告的损失57356.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费10000元。原告损失超出部分47356.72元，由被告刘克承担75%的赔偿责任计35517.54元，原告自负25%的计11839.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告文菊连医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘克赔偿原告文菊连医疗费35517.54元，扣除已支付的5000元，余款30517.54元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（上述赔偿原告的款项汇至其指定帐户：开户行：中国建设银行昆山西效分理处，户名：文菊连，卡号：62×××37）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费474元，减半收取237元，保全申请费1020元，两项共计1257元，由原告文菊连负担314元，由被告刘克负担943元。此款原告文菊连已预交，本院不再退还，被告刘克负担的部分于本判决生效后十日内支付原告文菊连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王加宏
二〇一四年三月四日
书记员 沈 健
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初389号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）364号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月12日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶小型轿车，沿国道220线转入国道104线由南向北行驶至全封闭施工路段国道104线453公里+750米处时，与同向行驶的陈某某驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml，属醉酒状态。2017年1月20日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王某某与陈某某达成和解协议二人各承担自己的修车费用。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 王贵东
?二〇一七年九月十一日
书记员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2093号
原告：杨步青，男，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被告：朱成斌，男，1982年4月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
原告杨步青与被告朱成斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告杨步青于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨步青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨步青负担。
审判员 危艳
二〇一七年九月十八日
书记员 高芳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3610号
原告梁某某，女，生于1983年11月14日，汉族。
被告刘某某，男，生于1980年6月24日，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于二○一四年九月一日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告梁某某负担。
审判员 熊敏
二〇一四年九月一日
实习书记员陈飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3252号
原告陈某甲，男，1970年3月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告陈某乙，女，1959年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈某丙，男，1961年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
在本院受理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案中，因原告未在预交期内预交所应交齐的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑解民
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭陈煌
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘3001执104号
关于申请执行人贺某某与被执行人尕某借款合同纠纷一案，（2016）甘3001民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尕某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺某某于2016年8月26日向本院请强制执行，请求被执行人返还借款6000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年3月20日同意减免案款2000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人于当日履行完毕，
本院认为，（2016）甘3001民初138号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人尕某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院（2016）甘3001民初138号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日