文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2016）粤14民终1131号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市。负责人：黄小鹏，该公司总经理。委托代理人：陈伟东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：管志雄，男，汉族，1975年6月8日出生，住所地：梅州市梅县区。委托代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海波，男，汉族，1988年10月2日出生，住所地：梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：张双亮，男，汉族，1974年1月20日出生，住所地：揭阳市榕城区。被上诉人杨海波、张双亮的委托代理人：张宇光、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人管志雄、杨海波、张双亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的委托代理人陈伟东，被上诉人管志雄的委托代理人曾志游，被上诉人张双亮及其与杨海波的委托代理人张宇光、邢尔跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月23日22时30分，杨海波驾驶粤V03×××号重型厢式货车行驶到汕昆高速公路K99+100M处，因注意力不集中，碰撞前方同车道由陈兴寨驾驶的粤M04×××号重型厢式货车，粤M04×××号重型厢式货车失控后再次碰撞前方由张力驾驶的粤M05×××号重型自卸货车，造成被告杨海波受伤和三车（粤V03×××号车、粤M04×××号车、粤M05×××号车）及（粤M04×××号车、粤M05×××号车）车上货物损坏的交通事故。发生交通事故后，经现场勘查、调查取证，2015年10月1日梅州市交通警察支队高速公路一大队作出第44140982014××××号道路交通事故认定书，认定：一、杨海波驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的规定，负事故的全部责任；二、陈兴寨、张力无责任。事故发生后，管志雄委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤M04×××号牌重型厢式货车受损维修费用进行价格评估。广州市华盟价格事务所有限公司于2015年10月26日作出穗华价估（梅州）[2015]0251号评估报告书，评估结论为：粤M04×××号解放牌CA5429XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用总价为：102660元，其中评估费用为4300元。另管志雄还向原审法院提交有梅州市梅安机动车检测站于2015年9月25日开具的发票一张（面值290元）、广东粤运交通拯救有限公司第二分公司于2015年10月2日开具的发票一张（面值2685元）、丰顺县益义吊装队于2015年10月5日开具的发票一张（面值1900元）、梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队于2015年10月9日开具的发票一张（面值2630元）。因双方当事人未达成一致意见，为此管志雄向原审法院提起诉讼，请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在交强险范围内赔偿2000元；在商业保险范围内赔偿原告车辆维修等费用112465元，本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担。另查明，杨海波持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其驾驶的粤V03×××号牌重型厢式货车的登记所有人是张双亮。杨海波是张双亮雇请的司机，发生事故时是在履行职务行为（运送水泥）。粤V03×××号牌重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为100万元及不计免赔的商业第三者责任险，前者保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日,后者保险期间为2014年10月24日至2015年10月23日,事故发生时均在在保险期限内。另粤M04×××号牌重型厢式货车的登记所有人是管志雄。粤M04×××号牌重型厢式货车核载重量为26270Kg，陈兴寨在事故发生时载重30000Kg。粤V03×××号牌重型厢式货车核载重量为15955Kg，杨海波在事故发生时载重32000Kg。中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司认为杨海波在事故发生时存在超载行为，根据保险人和被保险人签订的合同，应当按合同关于免赔的约定对赔偿总额扣减10%，但其未提交有相关商业保险合同。管志雄在第二次开庭时提交的9张照片中显示中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司专属车辆及人员曾前往新辉汽修场（即粤M04×××号牌重型厢式货车勘察及维修所在地），中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司当庭承认上述照片是由其公司的员工通过其公司专有摄像机所拍摄的，也当庭承认上述照片确实于2015年10月13日拍摄的。原审法院当庭要求中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的前述照片中的员工三天内到庭对其为何会于2015年10月13日出现在新辉汽修场（即粤M04×××号牌重型厢式货车勘察及维修所在地）并拍摄上述照片的行为作出合理解释，但其员工未到庭作解释。原审法院于2016年8月12日向广州市华盟价格事务所有限公司发出协助调查函，广州市华盟价格事务所有限公司于2016年8月23日回复称，其公司接受管志雄委托后，已通知中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于2015年10月12日到场共同对受损项目进行确认，由于其公司已出具穗华价格（梅）[2015]0251号报告，车辆已维修好，无法进行重新鉴定。另管志雄在第二次开庭时当庭提交了广州市华盟价格事务所有限公司当时通知中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于2015年10月12日到场共同对受损项目进行确认的通知书原件及邮寄单原件。管志雄向原审法院提交表示其自愿放弃对张力所驾驶车辆粤M05×××号重型自卸货车在交强险无责任险范围内财产损害赔偿100元的声明书。案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。梅州市交通警察支队高速公路一大队经现场勘查、调查取证作出的第44140982014××××号道路交通事故认定书，认定被告杨海波负事故的全部责任，陈兴寨、张力无责任，可作为本案民事损害赔偿的依据。原告诉赔事故损失合法有据，但其诉赔的数额应按法定标准计算，不符合法定标准的部分应予剔除，各项损失具体计算认定如下：1、原告提交的穗华价估（梅州）[2015]0251号评估报告书，是由持有价格评估机构资质证书的评估机构中具有价格鉴证师执业资质的人员，以原告提供的相关资料为参考依据，在市场调查的基础上所作出的。故该评估报告书中关于粤M04×××号解放牌CA5429XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用的评估结论，依据充分，予以认可。即受损维修费用总价为：102660元。被告太平洋保险揭阳中心支公司答辩称原告及广州市华盟价格事务所有限公司在对粤M04×××号牌重型厢式货车评估鉴定时没有通知其到场参加，其认为程序违法，向法院提出重新申请鉴定。根据广州市华盟价格事务所有限公司向本院所作的回复，其公司接受原告委托后，已通知保险公司于2015年10月12日到场共同对受损项目进行确认，由于其公司已出具穗华价格（梅）[2015]0251号报告，车辆已维修好，无法进行重新鉴定，原告也向原审法院提交有前述通知书原件及邮寄单原件，且被告太平洋保险揭阳中心支公司当庭承认原告在第二次开庭时提交的9张照片是由其公司的员工通过其公司专有摄像机所拍摄的，也当庭承认前述照片确实于2015年10月13日拍摄的，但其公司并未对此作出合理解释，因此，原审法院推定广州市华盟价格事务所有限公司已通知到保险公司。最后，被告太平洋保险揭阳中心支公司也未提交有证据证实广州市华盟价格事务所有限公司在对粤M04×××号牌重型厢式货车评估鉴定时存在违法、不公正鉴定的行为，故其认为程序违法，要求重新申请鉴定的辩称意见，依据不充分，不予采纳。2、评估费，原告因本案事故委托评估机构进行价格评估，所产生的评估费4300元系合理的举证费用，且有发票证实，予以认可；3、原告主张粤M04×××号牌重型厢式货车汽车检测费290元，并提交有发票予以证实，故依据充分，予以支持；原告主张粤M04×××号牌重型厢式货车车辆施救费7215元，其虽提交了发票三张，但明显高于市场价格，酌情支持3500元。以上3项合计110750元。对于原告合计110750元的损失，应根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告太平洋保险揭阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。张力所驾驶车辆在交强险无责任险范围内应赔偿100元，原告自愿放弃依法应予准许。对于原告余下的110750元-2000元-100元=108650元的损失，被告杨海波承担全部赔偿责任。因被告张双亮雇佣被告杨海波专职开车运送水泥，事故发生时被告杨海波正在履行职务并运送水泥，故应由被告张双亮为此事故承担全部赔偿责任。被告张双亮为粤M04×××号牌重型厢式货车在被告太平洋保险揭阳中心支公司投保了保险金额为100万元且不计免赔的第三者责任险，故被告太平洋保险揭阳中心支公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告损失108650元。故被告太平洋保险揭阳中心支公司仍共需赔偿2000元+108650元=110650元。被告太平洋保险揭阳中心支公司答辩称被告杨海波在事故发生时存在超载行为，根据保险人和被保险人签订的合同，应当按合同关于免赔的约定对赔偿总额扣减10%，但由于其未提交有相关商业保险合同，故其辩称意见依据不充分，不予采纳。据此，为了维护公民的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管志雄各项损失合计人民币110650元。二、驳回原告管志雄的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告管志雄负担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担2500元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：关于赔偿总额10%由被上诉人杨海波、张双亮承担，本案经一审法院认定，粤V03381车辆在本案中存在超载行为根据上诉人与被上诉人张双亮签订的保险合同条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔。”本案赔偿总额10%应由被上诉人杨海波、张双亮承担。另外，被上诉人张双亮与上诉人已签订保险合同，上诉人已就保险免赔事项尽到说明义务，并且保险责任免除项目字体均加黑加粗。在此，请求二审法院依法撤销丰顺县人民法院作出的（2016）粤1423民初474号民事判决；改判赔偿总额10%由被上诉人杨海波、张双亮承担；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人管志雄、杨海波、张双亮辩称：一审法院的判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。请求依法判决驳回上诉人提出的上诉，维持一审判决。本院认为：上诉人没有提交证据证明其已将包括免责条款在内的保险合同格式条款交付给投保人，亦未提交投保人签名的投保单等证据证明其已对超载则增加10％绝对免赔的免责条款尽提示和明确说明义务，该免责条款对被上诉人不生效，上诉人请求改判赔偿总额的10％由被上诉人承担的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一六年十二月三十日书 记 员  幸静容