wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1061号
原告卢常盛，男，汉族，1964年8月3日出生，武夷烟叶复烤厂生产部职工，住邵武市。
被告王遵兰，女，汉族，1973年1月3日出生，邵武市肖家坊镇将上村村民，住邵武市。
原告卢常盛与被告王遵兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，依法由代理审判员叶鉴熳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢常盛到庭参加诉讼，被告王遵兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢常盛诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年6月12日向原告借款6，000元，约定2014年7月10日归还，于2015年1月2日向原告借款17，000元，约定2015年10月归还。上述两笔借款原告现金给付被告，被告出具等额借条。借款到期后，原告追讨多次未果。遂原告请求判令：1、被告王遵兰归还原告卢常盛借款本金23，000元，并支付自2015年11月1日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告王遵兰承担。
被告王遵兰收到起诉状副本后未作答辩。
原告卢常盛为支持自己的诉讼主张向本院提供书证一份：即借条两张，拟证明：被告于2014年6月12日借款6，000元，约定2014年7月10日归还；又于2015年1月2日向原告借款17，000元，约定2015年10月归还。上述两笔借款原告现金给付被告的事情。
被告王遵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，来源合法、内容明确，本院予以采信。
被告王遵兰未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告王遵兰以需要资金周转为由于2014年6月12日向原告借款6，000元，约定2014年7月10日归还，又于2015年1月2日向原告借款17，000元，约定2015年10月归还，原告分别于借款当日将足额现金支付给被告王遵兰，被告于同日出具一张等额借条给原告，双方没有约定借期内利息。被告借款后至今未归还借款本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告王遵兰向原告卢常盛分别借款6，000元、17，000元，合计23，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。因此对原告要求被告王遵兰归还借款23，000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告卢常盛与被告王遵兰未约定借期内的利息也未约定逾期利息，原告主张被告按照月利率0.5%计算逾期利息，未超过法定限额，因此对原告主张被告王遵兰支付从2015年11月1日起至还清借款之日止按照月利率0.5%计算逾期利息，本院予以支持。被告王遵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王遵兰应于本判决生效后十日内归还原告卢常盛借款本金23，000元，并支付从2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告王遵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初816号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号,统一社会信用代码：913609228612080572。
负责人：肖雄。
委托代理人：龙斌。
委托代理人：黄成发。
被告：王异，男。
被告：韩水平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告王异、韩水平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日以被告王异已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 蔡军如
二〇一六年六月三日
书记员 黄惠敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15253号
原告：永嘉县澳派水洗有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇挂彩村。
法定代表人：陈志超,董事长。
委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：王曦，男，1972年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：柯爱燕，女，1973年12月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县澳派水洗有限公司与被告王曦、柯爱燕加工合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告加工合同欠款58万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王曦、柯爱燕原系夫妻关系，于2015年11月9日离婚。2013年被告委托原告进行水洗加工。2013年6月13日，经双方结算，被告王曦出具欠条确认尚欠原告加工费58万元。至今被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王曦、柯爱燕于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县澳派水洗有限公司加工费58万元及利息（利息自2016年11月18日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、公告费420元，由被告王曦、柯爱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 捷
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4425号
申请执行人：戴钢强，男，1969年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：高倩，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被执行人：卢孝江，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
本院受理戴钢强与高倩、卢孝江民间借贷纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2016)沪0105民再2号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高倩、卢孝江归还借款余款人民币450万元，并支付相应逾期利息，支付诉讼保全费人民币5,000元、案件受理费人民币48,025元。
本院在执行过程中,依法向两被执行人发送执行通知。但两被执行人没有履行。经查，被执行人高倩下落不明。被执行人卢孝江居住上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。2017年4月16日，本院委托评估拍卖被执行人卢孝江名下浙江省平湖市乍浦镇游艇公寓1幢360室房产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2018年4月23日，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执4425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12383、12384号
上诉人【（2016）粤0112民初1805号案被告，（）粤0112民初1825号案原告】：李太强，住广东省廉江市。
被上诉人【（2016）粤0112民初1805号案原告，（2016）粤0112民初1825号案被告】：安利（中国）日用品有限公司,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：黄德荫，该公司总裁。
委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。
上诉人李太强因劳动合同纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1805、1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、安利（中国）日用品有限公司无需向李太强支付未休年休假工资差额4677.23元；二、驳回李太强的全部诉讼请求。两案案件受理费合计20元，由李太强负担。
判后，李太强不服该判决向本院提起上诉,上诉请求：1、裁决安利（中国）日用品有限公司支付我方违法解除劳动合同经济补偿金166616.14元（7244.18元/月×23月）；2、裁决安利（中国）日用品有限公司支付我方19.75天的未休年假工资差额4677.23元。
安利（中国）日用品有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，我方同意仲裁结果及一审判决。《员工手册》是经过法律规定的程序制订并完善，制订或修改的过程中有征询全体员工的意见，我方提交的证据有显示，员工声明有上诉人的签名，可以证明我方已经组织员工对《员工手册》进行学习。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案的焦点问题一为《员工手册》的制定、公示送达程序是否合法；二为上诉人是否存在违纪行为；三为未休福利性年休假的工资是否应该按法定年休假标准支付。
关于《员工手册》的问题，被上诉人的《员工手册》经民主程序制定后曾经发放给上诉人，也对修订后的《员工手册》进行了公示送达。上诉人自述“《员工手册》经常修改，将旧版本交回给公司，不记得被上诉人有没发放新版本，好像给过，但后来好像又有一些修改。被上诉人通过电脑发放信息，但没有为每人配备一台，我们是很多人公用一台电脑，所以生产线的人并不能及时收到被上诉人发送短信息，多数信息是通过主管通知的”亦可以印证上述情况。而且，比对新旧版本的《员工手册》，被上诉人解除双方劳动关系所依据的条文均没变化。故《员工手册》可以作为法院判决的依据。
关于上诉人是否存在违纪行为的问题，原审判决根据双方当事人的陈述、提交的证据作出了认定，在原审判决查明事实及本院认为部分作了详尽的陈述及分析认定，该认定有事实依据，本院予以确认并不再赘述。原审判决据此认定被上诉人解除双方劳动关系合法正确。
关于未休的福利性年休假支付标准的问题，经审核，上诉人主张的19.75天年休假是属于公司在法定年休假之外给予员工的福利，不属于法定年休假。从《员工手册》规定的“有薪年假期间，月固定工资、浮动津贴正常支付”看，上诉人未休该19.75天的福利性年休假，上诉人亦按照其固定工资、浮动津贴计付该19.75天福利性年休假的工资与该规定相符。上诉人要求按照法定未休年休假工资标准计付，既没有明确的法律依据，也没有提供双方当事人曾对此作出约定的依据，故对其该主张，原审判决不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费各10元共20元由上诉人李太强负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书记员 谭琛铧
林颖敏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第618号
原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人李大康，总经理。
委托代理人傅守锋，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人张永锦，山东法杰律师事务所律师。
被告杨东升（身份证号为2323247********），男，1971年3月17日出生，汉族，职业不详，原住址济南市，现住址不详。
原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司（以下简称新世纪公司）与被告杨东升物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法向被告杨东升送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告新世纪公司的委托代理人傅守锋到庭参加了诉讼。被告杨东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称，被告杨东升购买了济南市房屋一套，已与开发商办理了上述房屋的交接手续并入住。2006年7月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。但被告杨东升自2008年7月1日起至2012年12月31日止，已拖欠物业费1652.4元，滞纳金495.7元，经原告新世纪公司多次催交，被告杨东升均置之不理。故原告新世纪公司诉至法院，请求判令：1、被告杨东升向原告新世纪公司支付物业管理费1652.4元及滞纳金495.7元；2、案件受理费由被告杨东升承担。
为证明其主张，原告新世纪公司提交如下证据：
1、济南市工商行政管理局天桥分局出具的分公司登记基本情况一份，证明原告新世纪公司由原来的“郑州新世纪物业管理有限公司济南分公司”变更为现在的“郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司”。
2、原告新世纪公司的营业执照及资质证明各一份，证明原告新世纪公司有资格为青年居易服务，并收取物业费。
3、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》一份，证明原、被告之间的物业服务关系，双方约定了物业收费价格，违约金的计算方式，交付时间及交付面积。
4、业主收楼交接书一份，证明被告杨东升已入住位于济南市房屋。
5、业主资料及被告杨东升身份证复印件各一份，证明被告杨东升的身份情况。
被告杨东升未到庭答辩。
经审理本院认定，原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司系由郑州新世纪物业管理有限公司济南分公司更名而来。2006年7月10日，原告新世纪公司与被告杨东升签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告新世纪公司对被告购买的位于济南市房产（建筑面积43.77平方米）提供物业管理服务。住宅按建筑面积每月每平方米0.7元交纳物业管理费，从业主领取钥匙之日起预缴一年，每年度第一个月的1-15日缴纳；如业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，业主应向物业管理服务公司补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三承担违约金。同日，被告杨东升与济南青年居易置业有限公司签署了业主收楼交接书，确认收到该房屋钥匙。
就上述《前期物业管理服务协议》的履行情况，原告新世纪公司主张，原告新世纪公司已按约提供了物业服务，但被告杨东升自2008年7月1日起至2012年12月31日止未向原告新世纪公司交纳物业管理费。因此，原告新世纪公司诉至法院，要求被告杨东升支付该期间的物业管理费及滞纳金，并于诉讼中明确其诉讼请求及各项费用的计算方式如下：物业管理费1652.4元【建筑面积43.77平方米×0.7元／月／平方米×54个月（自2008年7月1日起至2012年12月31日止）=1654.5元，但原告新世纪公司只主张1652.4元】；滞纳金495.7元（每天按所欠费用千分之三计算，每年应交的费用为建筑面积43.77平方米×0.7元／月／平方米×12个月=367.668元，每年的物业管理费每逾期一年的滞纳金为402.596元，欠费期间违约金合计约为3220.75元，原告新世纪公司只主张495.7元，其余自愿放弃）。
上述事实，有原告新世纪公司提交的证据及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告杨东升在法律规定的期间内未针对原告新世纪公司的诉讼请求提出答辩意见、未提交反驳证据、未参加诉讼，应当视为其放弃了答辩、举证质证及参加诉讼的权利，故本院对原告新世纪公司提交的证据的真实性予以认定。原告新世纪公司与被告杨东升之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告新世纪公司系合法成立的物业管理服务公司，受房地产开发商委托与业主签订前期物业管理服务协议，并对业主提供协议约定的相关物业管理服务。被告杨东升作为业主应履行及时交纳物业管理费的义务。被告杨东升自2008年7月1日起至2012年12月31日止共计54个月未交纳物业管理服务费已属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告新世纪公司要求被告杨东升支付所欠物业管理服务费1652.4元及相应违约金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东升向原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司支付物业管理服务费1652.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨东升向原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司支付违约金495.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年四月一日
书 记 员 苏 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02630号
原告：刘铁鹏，司机。
被告：张伟，居民。
原告刘铁鹏诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告因做生意需资金向原告借现金35000元，承诺两三个月内偿还。到期后原告多次找被告讨要，被告声称没钱。2014年1月29日原告找到被告要求返还借款，被告声称现在没钱承诺三个月内一定还上，并写下字据。三个月后原告多次找到被告要求归还，被告以种种理由搪塞推拖，至今未还，故起诉要求被告偿还原告本金35000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：本院按照原告刘铁鹏提供的被告张伟的送达地址无法通知被告张伟应诉。经查证后，仍不能确定被告张伟的送达地址。
本院认为：依据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告刘铁鹏不能提供被告张伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张伟的送达地址，应驳回原告刘铁鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 静
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第355号
原告王某，女，1962年11月15日出生，汉族，山西省长治市人。
被告陈某某，男，1962年8月8日出生，汉族，山西省长治市人。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判长 冀永虎
审判员 靳成合
审判员 朱 显
二〇一六年二月六日
书记员 沈 玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03642号
原告折三怀，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告乔永刚，男，1977年9月5日出生，汉族。
被告李征利，男，1972年11月15日出生，汉族。
原告折三怀与被告乔永刚、李征利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折三怀和被告乔永刚均到庭参加了诉讼，被告李征利经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告折三怀诉称：2012年5月18日，被告乔永刚由被告李征利担保向原告借款40万元，双方约定月利率为3%，借款当日二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告以物抵债向原告偿还借款本金13万元，并将利息付至2013年11月18日，剩余借款本金及利息经原告多次催要未予偿还。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金27万元及其利息，利息从2013年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告乔永刚由被告李征利担保向原告借款40万元，约定月利率为3%，2013年11月18日被告乔永刚用装载机抵债13万元，下欠借款本金27万元，原约定月利率由3%变更为2%的事实。
被告乔永刚辩称：原告所诉属实，借款后本被告于2013年11月18日用其装载机抵债13万元，下欠借款本金27万元且将原约定月利率由3%变更为2%，本被告愿意偿还剩余借款本金及利息，但现在经济困难，无力偿还。
被告乔永刚未向法庭提交证据。
被告李征利未到庭答辩也未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告乔永刚对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告乔永刚由被告李征利担保向原告借款40万元，约定月利率为3%，2013年11月18日被告乔永刚用装载机抵债13万元，下欠借款本金27万元，原约定月利率由3%变更为2%的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月18日，被告乔永刚由被告李征利担保向原告折三怀借款40万元，双方约定月利率为3%，借款当日二被告给原告出具借据一支。借款后，被告乔永刚于2013年11月18日用其装载机抵顶借款本金13万元，同时将利息付至2013年11月18日，下欠借款本金27万元的月利率变更为2%，所欠本金及剩余利息原告要求被告于2013年12月底付清，到期后经原告多次向二被告催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔永刚向原告借款40万元事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，借款后被告乔永刚以物抵债向原告偿还借款本金13万元，故被告乔永刚理应偿还原告借款本金27万元。原告还请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付其利息，因该请求利率符合月利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的法律规定，本院予以支持。被告李征利作为被告乔永刚向原告折三怀借款的保证人，因在借款时未约定保证方式、保证期间与保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，被告李征利应当对该笔借款承担连带保证责任，本法第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告李征利应当对全部债务承担保证责任。本法第二十六条第一款规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”。本案中，被告乔永刚于2013年11月18日用其装载机抵顶借款本金13万元，所欠本金27万元的月利率变更为2%，原告要求被告于2013年12月底还清本息，被告李征利的保证期间应从2014年1月1日起计算6个月，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，被告李征利应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告折三怀借款本金27万元及利息，利息从2013年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告李征利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告乔永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年六月十一日
书记员 张艳
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初137号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某。2015年10月23日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被梁山县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年3月18日，梁山新科特种车辆制造有限公司与被告人张某签订买卖合同，约定以6.9万元的价格从张某处购买2台海沃牌液压油缸及相关配件。同年4月17日，被告人张某将从安徽一公司购买的2台假冒的海沃牌液压油缸销售给梁山新科特种车辆制造有限公司。2015年10月22日17时许，被告人张某在梁山县钢材市场被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证等证据。
公诉机关认为，被告人张某明知系假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其销售假冒注册商标的2台海沃牌液压油缸无异议，辩解称其中有1.6万元油缸配件不是假冒注册商标的商品。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某销售价格6.9万元的假冒注册商标的液压油缸及配件中，有1.6万元的配件不属于假冒注册商标的商品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中予以供认，并有证人孟某、徐某、李某、邓某、彭某、孙某的证言，被告人张某的供述与辩解，刑事照片，产品购销合同，梁山县国税局证明及增值税专用发票复印件，产品销售合同、增值税专用发票复印件，汽车产品购销合同、收到条，营业执照、商标注册证、核准商标转让证明，海沃产品报价单，解除合同协议书，户籍证明，办案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知系假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某关于其销售商品中有1.6万元的油缸配件不是假冒注册商标的商品的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 从莹莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 平
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2735号
原告李佩，女，1992年2月1日出生，汉族，无固定职业,住九江市开发区。
委托代理人王孟良，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102566。
被告吴勇，男，1990年3月25日出生，汉族，电焊工，住九江市九江县。
原告李佩与被告吴勇机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩及其委托代理人王梦良、被告吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩诉称：2016年5月3日22时18分许，被告吴勇驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿九瑞大道由东向西行驶至重庆路路口时，与步行过马路的我相撞，事故致我受伤，我受伤后被立即送往九江市第三人民医院住院治疗85天出院。我出院后经江西九江司法鉴定中心鉴定为2处伤残十级。九江市公安局交通管理支队第二大队认定本次事故被告吴勇承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后我多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿我医疗费6490元、住院伙食补助费17000元（85天×20元/天）、营养费2125元（85天×25元/天）、伤残赔偿金63600元（26500元/年×20年×12%）、护理费12750元（85天×150元/天）、误工费15666.64元（5000元/月÷30天×94天）、精神损害抚慰金4000元、交通费850元（85天×10元/天）、鉴定费700元，共计107901.67元。
被告吴勇辩称：发生交通事故属实。事故发生后我先行垫付了费用20000元，请求在本案中一并处理。不是我不履行赔偿义务，事故发生，原告提出赔偿金额200000元，所以双方无法协商。原告应该按农村标准计算残疾赔偿金，护理费按每天110元计算，原告主张误工费每月5000元应提供完税证明。精神抚慰金4000元过高。
经审理查明：2016年5月3日22时18分许，被告吴勇驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿九江市九瑞大道由东向西行驶至重庆路路口时，与由南向北步行过马路的原告李佩相撞，事故致原告受伤，赣Ｇ×××××号小型轿车受损。原告受伤后送往九江市第三人民医院住院治疗85天出院，共用去医疗费20464元，被告垫付13974元，原告自付6490元。2016年5月12日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字第[2016]第00077号道路交通事故认定书，认定被告吴勇负事故的主要责任，原告李佩负事故的次要责任。2016年8月9日，江西九江司法鉴定中心鉴定原告两处十级伤残。嗣后，原告多次与被告协商其他赔偿事宜未果，故诉来我院。
本院认为：被告吴勇驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行，原告李佩通过没有交通信号的路口时，应当在确认安全后通过，故原告应负事故的次要责任，被告应负事故的主要责任，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告吴勇应承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费6490元，因提供了医疗费发票予以证实，故本院予以支持；原告提交了其父亲李从华、母亲王春香的购房合同和购房契税发票，九江爱信物业服务有限公司亦出具证明证实原告和其父母于2015年3月开始居住在九江市开发区九瑞大道131号观澜盛世北区1栋3单元1505室，故原告要求按城镇标准进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持；因原告构成2处十级伤残，故原告主张的住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金63600元均符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费2125元过高，本院按伤残级别和住院天数予以部分支持1700元（20元/天×85天）；原告主张的护理费12750元过高，本院按原告住院天数予以部分支持10200元（120元/天×85天）；原告提供的一年银行流水无法证实其发放工资情况，亦无法证实其月工资为5000元，故原告主张误工费15666.67元过高，本院按原告事故发生前从事的房地产行业标准按住院天数予以部分支持9145元（39270元/年÷365天×185天）；原告主张精神抚慰金4000元过高，本院按原告伤残级别予以部分支持3000元；原告主张交通费850元过高，本院按住院天数予以部分支持340元（4元/天×85天）；原告主张鉴定费700元的诉讼请求，因提供了鉴定费发票予以证实，故本院予以支持；综上，本院确认原告应获赔偿总额为110849元（医疗费20464元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、护理费10200元、交通费340元、误工费9145元、残疾赔偿金63600元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元）。被告吴勇驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车本应购买交强险而未购买，故被告吴勇应在其应购买的交强险限额120000元承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例予以赔偿。故被告吴勇赔偿金额为106479.8元[商业险赔偿金额9704.8元（医疗费20464元+住院伙食补助费1700元+营养费1700元-医疗费10000元）×70%+交强险赔偿金额96285（医疗费10000元+护理费10200元+交通费340元+误工费9145元+残疾赔偿金63600元+精神抚慰金3000元）+鉴定费490元（700元×70%）]，因被告吴勇已经垫付13974元，故被告吴勇实际赔偿原告金额为92505.8元（106479.8元-13974元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效后七日内向原告李佩支付各项赔偿款共计92505.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458元，减半收取1229元，原告李佩负担180元，被告吴勇负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一七年一月九日
书记员 肖 亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行终4号
上诉人（原审原告）都吉安，男，1974年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）阿荣旗公安局,住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人张杰，局长。
被上诉人（原审第三人）姜美华，女，1972年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人都吉安因治安管理行政处罚一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人都吉安以二审期间没有新的事实与证据、服判息诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人都吉安申请撤回上诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人都吉安撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人都吉安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年三月九日
书记员 徐芳琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10050号
原告王欣，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：统一社会信用代码：914114007708643078。
法定代表人：耿涛，职务：经理。
委托诉讼代理人邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系公司员工。
原告王欣与中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人韩方钊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年8月26日23时，张小磊驾驶豫Ｎ×××××号车行驶时与原告驾驶的豫（NMN005临时）N9896Z号车相撞后又与马红彦驾驶的鄂Ａ×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张小磊负事故的同等责任，原告与被告马红彦共同承担事故的同等责任。又查明，事故车辆豫Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。鄂Ａ×××××号车在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险、第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间。原告所有的豫Ｎ×××××（事发时临时牌照为豫Ｎ×××××）车在被告太平洋保险公司投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计570000元。
被告太平洋保险公司辩称：1、该事故车辆在我公司投保有车损险，投保金额为59.8万元，原告诉请57万元已超车辆实际维修价值，应当按报废处理，即我公司愿意赔偿保额收回该车辆。2、该事故车辆经交警队认定三方车辆均为同等责任，应按照事故责任比例赔偿。在原告提供合理合法且无相关免责情形，我公司依法不承担原告的诉讼费和评估费。
本院归纳本案争议焦点：原告的诉请能否得到本院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据4评估报告书系原告单方委托，且被告保险公司不予认可并申请本院对事故车辆重新进行评估，对该证据本院不予认定。
被告太平洋保险公司申请本院对事故车辆重新进行评估，本院予以了准许。该重新评估报告系本院委托，程序合法，被告太平洋保险公司虽认为数额过高，但未提供证据予以反驳。对该评估报告，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年8月26日23时左右，张小磊驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县××环路××庄路口左转弯时，与原告王欣驾驶的豫Ｎ×××××（临时牌照）小型轿车（豫Ｎ×××××奔驰牌轿车）发生碰撞。张小磊驾驶豫Ｎ×××××号小型车失控又与马红彦临时停放的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成张小磊及豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人张弛分别受伤、各方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安警察交通大队认定，张小磊、原告王欣、马红彦共同承担本次事故的同等责任。经被告太平洋保险公司申请本院委托商丘百泰资产评估有限公司对原告豫Ｎ×××××（临时牌照）小型轿车（豫Ｎ×××××奔驰牌轿车）的车损进行评估，评估金额为388100元。豫Ｎ×××××（临时牌照）小型轿车（豫Ｎ×××××奔驰牌轿车）在被告太平洋保险公司投保有机动车损失险（保险限额598000元），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告事故车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车损失险及不计免赔并支付了保险费，被告太平洋保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立并生效。原告车损经本院委托商丘百泰资产评估有限公司对原告豫Ｎ×××××（临时牌照）小型轿车（豫Ｎ×××××奔驰牌轿车）的车损进行评估，数额为388100元，应由被告太平洋保险公司在机动车损失险中予以赔偿。其赔偿之后可以向其他责任主体进行追偿。原告支出的车辆拆检费属于处理本次事故的合理性支出，应由被告太平洋保险公司承担。综上各项，被告太平洋保险公司应赔偿原告车损费388100元。拆检费48000元。共计436100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王欣车损费、拆检费共计436100元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10050号
原告王欣，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告马红彦，男，1975年8月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。住所地：武汉市虹口区虹口路160号武汉城市广场北1栋24层01—06号。
负责人刘俊卫，职务：经理。
委托诉讼代理人朱磊，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路白云国际商务楼1—3层。统一社会信用代码：914114007708643078。
法定代表人：耿涛，职务：经理。
委托诉讼代理人邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系公司员工。
被告张小磊，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人王胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告王欣与被告马红彦、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、张小磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王欣于2017年11月22日向本院申请撤回对被告马红彦、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回对被告马红彦、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部、张小磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 坤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13645号
原告刘淑红，女，1966年8月22日出生。
被告韩宝清，男，1970年12月5日出生。
被告刘书芬，女，1970年7月9日出生。
原告刘淑红与被告韩宝清、被告刘书芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑红、被告韩宝清、被告刘书芬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘淑红起诉称：2013年10月9日，被告因翻建房屋向原告借款人民币10万元，同时向原告出具借条一张，约定借期为一年。期间被告于2014年3月1日和2014年4月1日分别偿还原告本金6000元，尚欠原告借款本金88000元。2014年10月9日借款到期后，被告未按期偿还。原告向二被告催要遭到拒绝，故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还原告借款本金88000元；2、二被告支付原告利息20000元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告韩宝清、刘书芬共同答辩称：我们确系向原告借款10万元，后偿还了12000元本金，并支付了7000元利息。我们同意继续每月向原告分期还钱。
经审理查明：韩宝清与刘书芬系夫妻关系。2013年10月9日，韩宝清、刘书芬向刘淑红出具借条一张，借条载明，韩宝清、刘书芬向刘淑红借款10万元，借期1年，每年11月份支付利息1万元，此前所有借条作废。此前刘淑红已将现金10万元分两笔交付给韩宝清、刘书芬。2014年3月1日，韩宝清、刘书芬向刘淑红返还借款本金6000元。2014年4月1日，韩宝清、刘书芬再次向刘淑红返还借款本金6000元。
韩宝清、刘书芬主张其曾于2014年10月4日经韩义之手向刘淑红支付利息7000元，刘淑红对此不予认可。
上述事实有当事人当庭陈述及借条等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。韩宝清、刘书芬与刘淑红之间的借贷关系合法有效，刘淑红履行了支付借款的义务，韩宝清、刘书芬应当按照约定返还借款及支付利息。现双方均认可该笔借款中尚未偿还的剩余本金为88000元，本院予以确认。关于自2013年10月9日起至2014年10月8日止借款期限内的利息，依据双方在借条上关于利息的固定数额的约定，应确定为10000元。关于2014年10月9日后的利息，本院以88000元未偿还本金为基数，自2014年10月9日起计算至实际履行之日止，按借款期限内的约定利率，即年利率百分之十计算。关于韩宝清、刘书芬曾通过韩义向刘淑红支付利息7000元的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，且刘淑红对此亦不予认可，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝清、被告刘书芬返还原告刘淑红借款八万八千元及支付借款利息一万元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告韩宝清、被告刘书芬支付原告刘淑红逾期还款利息（以八万八千元为基数，自二○一四年十月九日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之十计算，但总数额不超过一万元），于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告刘淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元，由被告韩宝清、被告刘书芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 张晓云
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初第5132号
原告：杭州锦源装饰材料有限公司，住所地临安市锦城街道横街村（郎碧村98号），统一社会信用代码913301857966579630。
法定代表人：沈水夫，系该公司董事长。
委托代理人：范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：福建省建瓯市黎阳木业有限公司，住所地建瓯市玉山镇工业园区。
法定代表人：胡黎曦。
本院在审理原告杭州锦源装饰材料有限公司诉被告福建省建瓯市黎阳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州锦源装饰材料有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴萍
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初第5132号原告：杭州锦源装饰材料有限公司，住所地临安市锦城街道横街村（郎碧村98号），统一社会信用代码913301857966579630。法定代表人：沈水夫，系该公司董事长。委托代理人：范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：福建省建瓯市黎阳木业有限公司，住所地建瓯市玉山镇工业园区。法定代表人：胡黎曦。本院在审理原告杭州锦源装饰材料有限公司诉被告福建省建瓯市黎阳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州锦源装饰材料有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李益二〇一六年九月二十七日书记员  吴萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8813号
原告：上海申蕴和律师事务所，住所地上海市武宁路**号丽晶阳光大厦********室。
负责人：彭涛，主任。
被告：姚立军，男，1971年9月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：芜湖市君和置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯快速通道以西。
法定代表人：熊小波，董事长。
本院审理原告上海申蕴和律师事务所诉被告姚立军、芜湖市君和置业投资有限公司法律服务合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚立军、芜湖市君和置业投资有限公司银行账户上的存款3022400元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告姚立军、芜湖市君和置业投资有限公司银行账户上的存款3022400元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年十月二十日
书记员 蒯文翰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1877号
原告：唐某，住江西省上饶市。
被告：汪某，住安徽省歙县。
本院在审理原告唐某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 程鹤云
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1039号
原告：苏某1，男，1988年9月生，汉族，住新蔡县。
被告：李某，女，1979年3月生，汉族，住新蔡县。
原告苏某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚；2.女儿苏某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同债权合理享有。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年农历腊月二十四认识，2011年农历正月十九同居生活，××××年××月××日生育一女孩苏某2，一直跟随原告生活。××××年××月××日办理结婚登记，原、被告没有共同财产，共同债务10000元。原、被告婚前相识时间甚短，草率同居生活，被告也未尽到做母亲的义务,对孩子不管不问，婚后经常生气导致夫妻感情彻底破裂。
被告李某经本院传票依法传唤未到庭应诉，且未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年腊月二十四相识，2011年正月十九典礼同居，××××年××月××日生育一女苏某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 杰
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初556号
原告:刘某某，女，1950年5月20日出生，汉族，农民，住华州区赤水镇。
被告:姚某某，男，1945年出生，汉族，农民，住华州区赤水镇。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有�法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元,原告刘某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告刘某某承担。
代理审判员 张勇平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 卢颖花
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6455号
原告施亮。
被告盛海华。
被告陈冬英。
本院审理原告施亮与被告盛海华、陈冬英民间借贷纠纷一案中，原告施亮于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施亮撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1485元、保全费1220元，合计2705（原告已预交），由原告施亮负担。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 顾琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初858号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周辉，男，1985年12月16日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人周辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周辉伙同张某(另案处理)于2017年1月18日4时许，在本市江汉区前进五路某网咖一包房内，破坏监控设备后，打开4台一体机电脑外壳，盗得价值人民币800元的华硕牌B85M-F-
PLUS主板4个、价值人民币1200元的GSKILL牌DDR3-8G内存条4个、价值人民币4400元的INTEL-I5-4460CPU4个、价值人民币2400元的影驰GTX950虎将显卡4个。破案后除追回部分赃物发还被害人外，其赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人周辉具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人周辉拘役或有期徒刑六至十个月，并处罚金。
被告人周辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周辉具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月10日起至2017年10月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年七月五日
书记员 林飞翔
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4112号
原告：阜阳兴客汽车运输集团有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇南湖大道瓦房村段。
法定代表人：唐心初，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐驰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佳，安徽慧民律师事务所律师。
被告：赵国颍，男,1962年8月出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：史玉容，女，1964年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李国双，男，1970年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告阜阳兴客汽车运输集团有限公司与被告赵国颍、史玉容、李国双为挂靠经营合同一案中，原告阜阳兴客汽车运输集团有限公司于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳兴客汽车运输集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告阜阳兴客汽车运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告阜阳兴客汽车运输集团有限公司负担。
审判员 汪 宏
二〇一七年一月三日
书记员 余晓辉
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第37号
原告丁荣生。
被告刘柱全。
被告赵延芳。系被告刘柱全之妻。
被告刘涛。
被告李冬梅。系被告刘涛之妻。
原告丁荣生与被告刘柱全、赵延芳、刘涛、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员胡万平担任审判长，代理审判员王华和人民陪审员唐仁权参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告丁荣生到庭参加了诉讼。被告刘柱全、赵延芳、刘涛、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁荣生诉称，2014年7月25日，被告刘柱全、赵延芳因生意经营缺乏流动资金，向原告借款人民币100000元，约定月利率2分，被告刘涛、李冬梅为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账将借款100000元转入被告刘柱全的个人银行账户，被告刘柱全、赵延芳收到原告提供的借款后向原告出具借条一张，并口头承诺原告随时要钱被告均可偿还。2014年11月27日，原告因急需用钱，催告被告刘柱全、赵延芳还款，被告刘柱全、赵延芳不接电话，原告向担保人刘涛、李冬梅催索，被告刘涛、李冬梅以无钱为由不履行保证责任。为此，特请求人民法院依法判令被告刘柱全、赵延芳偿还原告借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，从借款之日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），被告刘涛、李冬梅对被告刘柱全、赵延芳的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、借条一张，证明被告刘柱全、赵延芳于2014年7月25日向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告刘涛、李冬梅为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2、转账业务凭证一份，证明原告通过银行转账将借款100000元转入被告刘柱全的个人银行账户，即原告向被告刘柱全、赵延芳提供借款100000元的事实。
被告刘柱全、赵延芳、刘涛、李冬梅未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘柱全、赵延芳、刘涛、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告丁荣生提供的借条、转账业务凭证系书证原件，该证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提出相反证据对该证据进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提供的借条、转账业务凭证的证明力依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月25日，被告刘柱全、赵延芳因生意经营缺乏流动资金，向原告丁荣生借款人民币100000元，约定月利率为2%。被告刘涛、李冬梅为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账的方式将借款100000元转入被告刘柱全的个人银行账户，被告刘柱全、赵延芳收到原告提供的借款后向原告出具借条一份，其内容为：“因做生意，缺少流动资金，今借到丁荣生现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），约定月息2分。借款人：刘柱全（捺印）、赵延芳（捺印），担保人：李冬梅（捺印）、刘涛（捺印），2014年7月25日”。同年11月，经原告催告，被告刘柱全、赵延芳未履行还款义务，被告刘涛、李冬梅亦未履行保证责任。原告遂诉至本院，请求依法判令被告刘柱全、赵延芳偿还原告借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，从借款之日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），被告刘涛、李冬梅对被告刘柱全、赵延芳的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，从原告提供的借条及转账凭证，足以证实原告丁荣生与被告刘柱全、赵延芳之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘柱全、赵延芳之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告刘柱全、赵延芳交付了借款，履行了出借人的义务，被告刘柱全、赵延芳应当随时向原告履行还款义务。原、被告虽然没有约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘柱全、赵延芳可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告请求被告刘柱全、赵延芳偿还其借款100000元及相应利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘柱全、赵延芳约定借款月利率为2%，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。由于原告与被告刘涛、李冬梅对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘涛、李冬梅应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柱全、赵延芳偿还原告丁荣生借款人民币100000元；
二、被告刘柱全、赵延芳支付原告丁荣生借款利息（以100000元为基数，从2014年7月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告刘涛、李冬梅对上述债务承担连带清偿责任。被告刘涛、李冬梅承担清偿责任后，有权就代为清偿的部分向被告刘柱全、赵延芳追偿。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，由被告刘柱全、赵延芳、刘涛、李冬梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
代理审判员 王 华
人民陪审员 唐仁权
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐红刚
第页，共6页
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第190号
原告：高玉英，女，1973年10月14日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告高玉英诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第85号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邓某甲（绰号站娃子），男，1976年11月3日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民。2005年3月8日因犯盗窃罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年9月28日刑满释放。2010年12月3�因犯敲诈勒索罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月22日被通知到资阳市森林公安局接受调查，同年12月23日被资阳市森林公安局刑事拘留，2015年1月29日被取保候审，2015年7月3日被本院决定取保候审。2015年7月21日被本院决定被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人邓某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人邓某甲于2014年11月至12月9日，在仅取得57株林木采伐许可证的情况下，雇请他人到乐至县金顺镇象龙蟠龙寺村2组、公寺镇村4组�7组、8组、10组砍伐其在当地购买的12户农户的林木392株，经鉴定，非法采伐林木折合材积41.1立方米。2014年12月22日，邓某甲被资阳市森林公安局民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓某甲的行为已构成滥伐林木罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人邓某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人邓某甲的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关扣押了砍伐林木使用的工具为油锯一部、麻绳一副、刀一把。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验笔录及照片、辨�笔录及照片、扣押物品笔录及照片、滥伐林木统计表、被砍伐现场图片、四川省林木采伐许可证、森林、林木、林地状况登记表、林权证、立木蓄积鉴定意见书及告知书、现行登记保存证据通知单、证人唐某某、周某甲、周某乙、邓某乙、刘某甲、倪某甲、罗某某、倪某乙、刘某乙、邓某丙、蒋某某、刘某丙、王某某、刘某丁、徐某某、刘某戊、刘某己、朱某某、周某丙的证言、到案说明、四川省绵竹县人民法院（2005）绵竹刑初字第43号、四川省中江县人民法院（2010）中江刑初字第225号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林木392株，折合林木材积41.1立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支�。邓某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邓某甲有犯罪前科，量刑时予以考虑。邓某甲案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人邓某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年9月11日止）。
二、被告人邓某甲滥伐林木使用的油锯一部、麻绳一副、刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 光
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘秋菊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初39号
原告陈红霞。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人张玉峰，职务总经理。
委托代理人：何英兰，该公司法律顾问。
委托代理人：苏金星，该公司安全科科长。
本院在审理原告陈红霞被告中国水利水电第十一工程局有限公司健康权纠纷一案中，原告陈红霞于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈红霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红霞负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王建新
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔媛媛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保222号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九,董事长。
被申请人：康玉强，男，1987年2月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：秦淑艳，女，1973年9月26日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：高晓明，男，1973年10月28日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月
28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康玉强、秦淑艳、高晓明的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人康玉强、秦淑艳、高晓明的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 司秀萍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4606号
申请执行人：文光明，男，汉族，1976年11月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
文光明申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初622号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展股份有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆、无房产，无可供执行财产，本院于2018年3月1日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月五日
书记员 周 宏
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第256号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告何某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员郭泽群适用简易程序，于2015年7月6日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告王某某、被告何某某及委托代理人杜泉江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1988年1月28日，原告与被告何某某在双牌县何家洞乡人民政府登记结婚。1988年10月27日婚生一子取名王斌；2008年9月2日生育女儿王艺。原、被告婚后因性格不合。且被告脾气暴躁，不顾家庭，导致夫妻感情破裂。2007年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但被告不珍惜家庭生活，经常吵闹，现夫妻感情彻底破裂。故请法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1988年1月28日在双牌县何家洞乡人民政府登记结婚，双方系合法夫妻。
被告质证认为：对原告提供的证据无异议。
被告辩称：原告王某某与被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称，在举证期限内向本院提供原告王某某在农行存款余额查询清单、王某某在邮政储蓄银行存款余额查询清单各1份，拟证明原告王某某在银行的存款5098元，系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。
原告质证认为：对被告提供的证据无异议。
本院认证认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告王某某与被告何某某于1987年2月相识。1988年1月28日，双方在双牌县何家洞乡人民政府登记结婚。婚后于1988年10月27日生育一子取名王斌；1990年10月18日生育一女取名王智超；2008年9月2日生育一女取名王艺。原、被告婚后感情一般，为家庭琐事偶尔发生吵闹。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为：原告王某某与被告何某某结婚已二十余年了，在长期的婚姻生活中双方没有大的矛盾。双方虽因生活琐事产生了矛盾，感情出现了裂痕，但只要双方加强沟通，正确对待，各自改正自己的不足，夫妻关系重归于好还是很有希望的。况且，原告未提供证据证明本案具有法定离婚之情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一五年七月六日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第256号
原告：门振军，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告：何玉海，男，33岁，汉族，农民，现住双城市。
原告门振军与被告何玉海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告门振军到庭参加诉讼，被告何玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日被告何玉海在原告处购买摩托车一辆；当时双方约定价款为6，000.00元，于2011年8月15日一次性付清购车款；不按时还清购车款，按月利率2分收取利息。被告为此为原告出具欠条一张。到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖欠至今。因此，原告向法院起诉，请求被告立即给付原告购车款6，000.00元及应付的利息（按月利率2分计算），并承担本案的一切诉讼费用。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份。证实原告的身份情况。
证据2、欠据一张；欠据中写明，何玉海欠车款6，000.00元，还款日期为2011年8月15日；另标明“以上欠款在规定时间内不能按时还清欠款，剩余欠款本店以月利息2%收取利息”；发动机号码为力帆125型0571、3447；落款日期为2011年4月22日。原告以此证据请求被告立即偿还拖欠的摩托车款6，000.00元，并以6，000.00元为本，按月2%利率给付自2011年11月1日起至还款之日止的利息。
证据3、证人于某某出庭作证。证实门振军曾多次找被告何玉海索要摩托车款，从2011年8月15日开始，每年春节前于某某都与门振军一同去要钱，何玉海一直拖着不给。
被告何玉海未到庭、未答辩、未提供证据。
在庭审中，被告何玉海未到庭，未对原告提供的证据进行质证；经合议庭评议认为，原告提供的证据1系原告的身份证，此真实准确，本院予以采信；原告提供的证据2系被告何玉海签名认可的欠据，此能证明被告何玉海拖欠原告购车款6，000.00元至今未还系事实。本院因此对原告提供的证据2予以采信。原告提供的证据3系证人证言，该证言内容与上述有效证据彼此吻合，真实可信；因此，本院对该证据3予以采信。
通过上述有效证据，结合原告门振军的陈述，可以证明下列事实：
2011年4月22日被告何玉海在原告处购买摩托车一辆，价款为6，000.00元。双方约定于2011年8月15日一次性付清购车款，不按时还清购车款，按月利率2%支付利息。为此，被告为原告并出具欠条一张。到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖欠至今。因此，原告向法院起诉，请求被告立即给付原告购车款6，000.00元，并以6，000.00元为本，按月2%利率给付自2011年8月15日起至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告门振军与被告何玉海之间买卖合同成立，被告何玉海有义务向原告支付购车款；原告的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告何玉海向原告门振军给付拖欠的购车款6，000.00元；并以6，000.00元为本，按2%的月利率给付自2011年8月15日起至还款之日止的利息。此款于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告何玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二〇一五年五月十五日
书记员 李 红
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第256号原告张会华，无业，双江自治县人，现住双江自治县。委托代理人俸明霞，代理权限为：特别授权代理。被告吴亚兵，个体户，临沧市临翔区人，现住临沧市临翔区。（未到庭）原告张会华诉被告吴亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员武志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会华及其委托代理人俸明霞到庭参加了诉讼。被告吴亚兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张会华诉称，2014年6月23日，被告吴亚兵向原告购买茶叶，经原、被告双方协商后，于当日双方签订了茶叶购销协议，协议约定被告以每公斤70元的价格向原告购买5981公斤的青毛茶，合计418670元，当天，原告如约将5981公斤的青毛茶交付给被告，被告支付了80000元，剩余338670元定于2014年8月10日前一次性付清，约定付款期限满后，被告未按约付款，经原告多次催要，被告拒不支付此款，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告茶叶款338670元，及以银行同期贷款利率的四倍为基准承担自2014年8月10日至款项实际清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告吴亚兵未作书面答辩，亦未向本院提供有关证据。为支持自己的诉讼请求，原告张会华向本院举证：1、身份证1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、茶叶购销协议1份，用于证明原、被告之间合法的合同关系以及合同标的、双方权利义务。根据﹤中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴亚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告所举第1组证据身份证为原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据茶叶购销协议，有原告及被告的签名捺印，内容真实，形式合法有效，本院予以采信。根据庭审审理，本院确认以下法律事实：2014年6月23日，被告吴亚兵向原告张会华购买茶叶，经原、被告双方协商后，于当日双方签订了茶叶购销协议，协议约定被告以每公斤70元的价格向原告购买5981公斤的青毛茶，合计418670元，当天，原告如约将5981公斤的青毛茶交付给被告，被告支付了80000元，剩余338670元定于2014年8月10日前一次性付清，约定付款期限满后，被告未按约付款，原告多次催要，被告拒不支付此款，为维护自己合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告按约向被告提供茶叶，而被告在约定时间内未及时向原告支付全部茶叶款，被告的行为实属违约，应承担相应的民事责任，原告诉请要求被告支付茶叶款338670元的请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用期间的利息问题，双方签订的《茶叶购销协议》中约定，余款应在2014年8月10日前一次性付清。如不按协议付款，被告应承担按每天3%计算的利息，直至结清所有款项为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告约定每日3%违约金，及诉请中要求以银行同期贷款利率的四倍为基准计算都已明显高于被告逾期还款给原告造成的损失，故法院支持被告逾期还款给原告造成的合理损失，对不合法、不合理的违约金不予支持。根据本案实际及本地区的实际情况，本院酌情确定的逾期违约金为到期还款本金从逾期还款之日至起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算，违约金的计算从2014年8月10日截止至2015年7月20日共344天，按年利率6%计算，为38302元（6%÷365天×344天×338670元×2）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百六十一条的规定判决如下：一、被告吴亚兵于本判决生效后十五日内支付原告欠款338670元、违约金38302元．合计376972元。二、驳回原告张会华的其他诉讼请求。案件受理费6380元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取3190元，由被告吴亚兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  武志伟二〇一五年九月十七日书记员  李雯静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第25号
上诉人（原审被告）：中××局××司，
××东西湖区××路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：王某某。
被上诉人（原审原告）：湖州市××工程处，住所地浙
江省××××座。组织机构代码：××。
法定代表人：吴某某。
原审被告：湖嘉××线××航道建设工程指挥部，住所
地浙江省××南门外××墩。
负责人：陈某某。
上诉人中××局××司因与被上诉人湖州市××工程处
、原审被告湖嘉××线××航道建设工程指挥部建设工程施工
合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2011）湖
吴民初字第1226号民事裁定，向本院提出上诉称：本案纠纷是
因湖嘉申线湖州段航道建设工程施工分包纠纷而产生，是平等
民事主体之间就通海水域进行民商事活动达成的协议发生争议
所提起的诉讼，属于典型的其他海商合同纠纷案件，案由为航
道疏浚合同纠纷，应由有管辖权的海事法院专属管辖，对本案
依法享有管辖权的法院有上诉人住所地的武汉海事法院、原审
被告湖嘉××线××航道建设工程指挥部所在地的宁波海事法
院。请求撤销原裁定，将本案移送武汉海事法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同名称为建设工程施工合同，合同内容明确了所施工的工程为新建护岸、
陆上土方开挖、水下土方疏浚、桥梁工程等，并非单纯的航道
疏浚，本案性质属于建设工程施工合同纠纷，而非疏浚合同类
海事案件范畴。因双方在合同中对履行地没有作出约定，《根
据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干
问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施
工行为地为合同履行地，本案的施工行为地在被上诉人处，被
上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人向其所在地的原审
法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖
权。上诉人中××局××司提出本案属于海事法院管辖范围应
当移送管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年三月五日
书记员 陈 佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监167号
申请人（申请执行人）：吴春梅，女，1980年9月11日出生，住北京市房山区。
委托代理人:吴延堂（吴春梅之父），1948年2月9日出生，住北京市房山区。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的吴春梅申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人吴春梅以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
吴春梅称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查�：吴春梅等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付吴春梅等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，吴春梅等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知吴春梅等39人按比例领取上述案款，吴春梅等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可�执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为吴春梅等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但吴春梅等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对吴春梅要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人吴春梅提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕苏岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第409号
原告伍某甲。
被告梁某某。
原告伍某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理。原告伍某甲及被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年相识，于1997年1月10日在佛山市顺德区均安镇人民政府登记结婚。婚后于1998年4月13日生育了儿子伍某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为了家庭琐事争吵，原告已经无法与被告共同生活，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子伍某乙由被告携带抚养；3.本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，1.同意离婚；2.婚生儿子伍某乙同意由答辩人抚养，但原告应每月支付抚养费1000元。
诉讼中，原告向本院提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表、结婚证各一份，证明原、被告诉讼主体资格及双方于1997年1月10日登记结婚；
2.伍某乙的人口信息查询表一份，证明原、被告的婚生儿子伍某乙于1998年4月13日出生；
3.房地产权证一份，证明位于顺德区均安镇的房产属于婚前财产，不应在本案中分割；
被告质证后，对原告提供的上述证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告未提交证据。
经庭审辩证，原告提供的上述证据1-3客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告于1992年相识，于1997年1月10日在佛山市顺德区均安镇人民政府登记结婚。婚后随被告梁某某一起在顺德区杏坛镇生活居住，双方于1998年4月13日生育了儿子伍某乙。婚后初期夫妻感情较好，但自2010年开始，原告伍某甲回到均安生活居住，双方一直分居到至今，双方感情逐渐淡化，原告遂于2014年5月14日向本院提起诉讼。
另，本院于2014年6月17日依职权对原、被告的婚生儿子伍某乙进行了询问调查。伍某乙在调查中陈述的内容如下：1.原告与被告一起居住时，有时发生争吵，但不是经常；2.原告于三、四年前已经一人搬回均安居住至今，其本人出生后一直随同被告共同生活居住；3.伍某乙明确表示愿意随被告生活居住；4.伍某乙的目前日常开支为学费每学期1600元、住宿费每学期600元、生活费每月200元。
诉讼中，双方均确认无夫妻共同财产，无共同债权债务。
诉讼中，原告自认的月收入约2500元，被告自认的月收入约3000元。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方没有注意培养夫妻感情，原告于2010年期间独自搬回均安居住，致使夫妻双方分居至今，最终导致双方夫妻感情破裂。诉讼中，原、被告均同意离婚，故按照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。
对于婚生子女的抚养权问题。截止判决做出之日，婚生儿子伍某乙已年满十六周岁，结合原告及伍某乙本人的陈述，从有利于子女身心健康成长，保护子女合法权益的角度，本院认为伍某乙由被告携带抚养为宜。对于伍某乙的抚养费问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女负有抚养教育义务，抚养义务至其十八周岁止，故原告应负担伍某乙的抚养费至其年满十八周岁止，结合当地生活水平及原告的经济收入现状，本院酌情确定原告每月支付抚养费600元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告伍某甲与被告梁某某离婚；
二、婚生儿子伍某乙由被告梁某某携带抚养，原告伍某甲从2014年7月起，于每月15日前向被告梁某某支付抚养费600元至伍某乙年满十八周岁止。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告已预缴），由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 苏惠敏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1831号
原告：樊军强，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：周成兴，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省和县。
原告樊军强与被告周成兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告樊军强、被告周成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊军强向本院提出诉讼请求：请求判决判令被告立即支付原告建房款61000元及违约金10000元，总计71000元整。事实和理由：2015年8月2日，原、被告签订《建房协议书》一份。该协议书约定由原告承建被告位于白桥镇莲周村的房屋，并约定建设该房屋单价为800元/平方米。后原告于2015年底为被告建成总计面积为320平方米的房屋六间并交付给被告，且被告已入住该房屋。按照协议约定，被告应支付原告建房款256000元，但被告陆续支付了195000元的建房款，剩余61000元建房款经原告多次催要至今未付。协议同时约定，完工时建房款全部付清，并约定若有一方违约，须赔偿对方一万元。
被告周成兴答辩称，诉称与事实不符，原告经过被告朋友介绍替被告建房。建房过程中，被告发现房子存在质量问题，且原告建房没有按照被告的要求建房，楼梯太窄，且上下楼都没有厕所，房顶做了三四次才盖好。当时口头协议说一楼是单价700元一平方，二楼是600元一平方，扣除7000元。
原告樊军强围绕诉讼请求依法提交了证据：
建房协议书，证明原、被告签订了建房协议，约定了建房单价和违约责任。
被告周成兴质证认为，协议书是被告签的，但建房质量不过关，大小不一。
庭审中，原告申请证人胡某出庭作证，意在证明建楼梯时，被告在场，按照被告隔壁家楼梯宽度建楼梯。
被告周成兴未向法庭提交证据。
对原告樊军强所举的证据，因被告周成兴对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年8月2日，原告樊军强与被告周成兴签订《建房协议书》一份。该协议书约定被告房屋由原告樊军强负责承建，并约定建设该房屋单价为800元/平方米。后原告于2015年底为被告建成总计面积为320平方米的房屋六间并交付给被告，被告现已入住该房屋。按照协议约定，被告共计应支付原告建房款256000元，后被告陆续支付195000元，下欠61000元建房款至今未付。
本院认为，原告樊军强与被告周成兴于2015年3月15日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效。
原告樊军强按约完工，被告周成兴经催要未及时给付款项，已构成违约，应承担违约责任。故原告樊军强要求被告周成兴给付下欠工程款61000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。协议双方对房屋质量问题争议较大，且对违约的具体情形约定并不明确，故对原告樊军强主张违约损失10000元的主张，本院不予支持。被告周成兴经释明后未提出房屋质量方面的鉴定申请亦未提出反诉，本院就房屋质量问题不予理涉，被告周成兴可就房屋质量问题另行起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周成兴于本判决生效后五日内给付原告樊军强工程款61000元；
二、驳回原告樊军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告周成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2570号
原告：长春国兴信用担保投资有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：徐国斌，董事长。
被告：松原市飞达商品混凝土有限公司。住所：松原经济技术开发区。
法定代表人：盖灵义，总经理。
被告：飞达地产集团有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：张中华，总经理。
被告：盖令臣，男，1969年11月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘影，女，1974年9月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告长春国兴信用担保投资有限公司（下称国兴公司）诉被告松原市飞达商品混凝土有限公司（下称飞达公司）、飞达地产集团有限公司（下称飞达集团）、盖令臣、刘影抵押合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国兴公司诉称：被告飞达公司与原告国兴公司签订《委托担保合同》一份，委托原告为其向招商银行股份有限公司长春分行借款人民币1800万元提供担保。为此，原告向招商银行股份有限公司长春分行出具了《最高额不可撤销担保书》（编号招银长保[2016]0508号），提供保证担保。为保证原告权益，原告于2017年5月2日与四被告签订《最高额反担保抵押合同》（编号（2017）年长国兴抵字[招]第001号）一份，约定以飞达公司所有的坐落于宁江区的7处房产提供反担保抵押，同时约定飞达公司应在合同签订后1日内办理完毕抵押登记，如未按期办理，属于违约，四被告应当向原告赔偿违约金900万元。现四被告未能如期办理完毕，故诉至法院，要求判令四被告赔偿违约金900万元，同时飞达公司履行《反担保抵押合同》中约定的抵押权登记义务。原告为证明其主张提交借款合同一份、委托担保合同一份、最高额反担保抵押合同一份。
本院认为：原告提交的借款合同、委托担保合同、最高额反担保抵押合同分别载明：贷款人为招商银行股份有限公司长春分行，借款人、委托人、抵押人为飞达公司和盖令军，受委托人、抵押权人为国兴公司。盖令军作为本案共同借款人、委托人、抵押人应为本案共同被告即必要共同诉讼人。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，不同意追加盖令军为共同被告，故本案属于遗漏诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春国兴信用担保投资有限公司的起诉。
案件受理费74800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙宗宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2743号
原告：王某，
法定代理人：吴琳，女，1969年05月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师
被告：赵春格，女，1949年05月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告王某与被告赵春格机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2017年06月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘旭扬，被告赵春格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出下列主张1、判令被告赵春格赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、财产损失等共计2万元。2、诉讼费、鉴定费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年05月06日21时01分，被告赵春格驾驶电动三轮车沿大学路自西向东逆行至菏泽市大学路与新牡丹路交叉口处，与沿新牡丹路自南向西左转弯王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵春格、王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2017）第214号《道路交通事故认定书》认定，赵春格承担该事故的主要责任，王某承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、财产损失费等共计20000.00元。并保留后续治疗费的诉讼权利。
被告赵春格辩称：发生交通事故是事实，但我们双方都有责任，原告要求我赔偿，我没有能力，我的车辆在事故中也损坏了，我在菏泽市牡丹区人民医院住院7天左右，花费大约5000.00元，我要求我们双方互不赔偿。我方保留向原告起诉的权利。
双方当事人对下列事实无异议：2017年05月06日21时01分，被告赵春格驾驶电动三轮车沿大学路自西向东逆行至菏泽市大学路与新牡丹路交叉口处，与沿新牡丹路自南向西左转弯王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵春格、王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2017）第214号《道路交通事故认定书》认定，赵春格承担该事故的主要责任，王某承担事故次要责任。事故发生当日，原告王某在菏泽市牡丹人民医院起至2017年05月18日止，住院治疗12天，其住院期间由其母亲吴琳护理，户籍证明为非农业户籍。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012.00元。
当事人围绕着请求提交了证据，本院依法进行了庭审质证、认证，对无异议的证据，本院予以认定在卷佐证。
一、原、被告对下列事实产生争议，
被告赵春格对原告王某提供了菏泽市牡丹区人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、山东省医疗住院收费票据一张计款4552.00元，门诊收费5张，计款849.59元提出异议，认为符合法律规定的我方认可，对不符合法律规定的我方不予认同。
本院经审查认为，根据王某提供的菏泽市牡丹区人民医院住院病历、诊断证明、菏泽市牡丹区人民医院医疗住院收费票据且是国家正规发票，也是原告的实际支出，其证据的形式要件均符合法律规定，故对原告王某提供的上述证据应予采信。
对原告王某的护理人吴琳如何认定的问题。
原告王某在交通事故当天入住菏泽市牡丹区人民医院治疗，其病历显示为二级护理，根据法律规定，应当为一人护理。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，不予认可。
本院经审查认为，原告王某住院属实，其母亲吴琳在医院进行护理，符合常理及规定，本院予以采信。
对原告王某的交通费如何认定的问题。
原告王某提供出租车发票50张，计款500.00元。
被告对原告王某提供的上述证据的质证意见为:有异议，不予认可。
本院经审查认为，根据原告王某在菏泽市牡丹人民医院治疗的情况，交通费客观真实，且是入、出院产生的实际支出，根据原告住院时间及路途里程交通费酌定为100.00元为宜。
四、对原告王某提供的关于财产损失的证据，菏泽大明眼镜出具的存根一份、维修手表所花费的收款收据一份、维修电动车所花费的收据一份、苹果专卖收据一份。证明原告所受的财产损失。原告辅导老师吴映新出具的证明一份，证明原告因交通事故耽误学习，进行课外辅导的花费如何认定的问题
原告王某提供关于财产损失的证据，即菏泽大明眼镜出具的存根一份花费1200.00元、维修手表所花费的收款收据一份2200.00元、维修电动车所花费的收据一份862.00元、苹果专卖收据一份4650.00元，证明原告所受的财产损失。原告辅导老师吴映新出具的证明一份3120.00元，证明原告因交通事故耽误学习，进行课外辅导的花费。
被告对原告王某提供的上述证据，有异议，不予认可，且称原告王某的眼镜没有损坏。
本院经审查认为，原告提供的上述证据即没有经过交警部门现场勘验物品损失的原始记载，也未经过相关部门进行认定评估，且提交的证据被告均提出异议。另其辅导费也不能视为原告学习所产生的必须费用，不为直接损失，故以上证据本院不予采信。
综上，本院认为，2017年05月06日21时01分，被告赵春格驾驶电动三轮车沿大学路自西向东逆行至菏泽市大学路与新牡丹路交叉口处，与沿新牡丹路自南向西左转弯王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵春格、王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2017）第214号《道路交通事故认定书》认定，赵春格承担该事故的主要责任，王某承担事故次要责任的事实清楚、证据充分，该认定书本院应予认定为有效证据。原告王某在本次交通事故中的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为5401.59元；住院伙食补助费，根据原告的实际住院时间12天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为960.00元（80元/天×12天）；护理费，根据护理人员系非农业户籍，其护理费参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012.00元标准计算，结合原告住院时间护理时间为12日，12日为1人护理，计算为1118.2元（34012.00元/年÷365天×12天×1人）；交通费100.00元，综上，上述各项损失共计款7579.79元。根据交通事故认定书认定的责任，双方均系非机动车，故按照责任比例3/7进行赔偿，即被告赵春格应赔偿原告王某医疗费3781.11元（5401.59元×70%）、护理费782.74（1118.2元×70%）、住院护理费672.00元（960.00元×70%）、交通费70.00元（100.00元×70%），以上合计5305.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春格赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5305.85元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告负担110.00元，由被告赵春格负担40.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年六月二十九日
书记员 武松峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2267号
原告：刘剑，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，
被告：邓伟，男，1993年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，
本院在审理原告刘剑与被告邓伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘剑于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘剑申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘剑承担。
审 判 员 谢 红
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 周小妮
二〇一七年七月七日
法官 助理 程 晨
书 记 员 袁 可
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9292号
原告：张家港市华诚新型建筑材料有限公司，住张家港市金港镇。
法定代表人：张云法。
委托诉讼代理人：杨敏叶。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住海安县海安镇。
法定代表人：笪鸿鹄。
委托诉讼代理人：范志民。
本院于2017年8月21日立案受理了原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司（以下简称华诚公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托诉讼代理人杨敏叶、被告苏中公司的委托诉讼代理人范志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款307798.23元及利息损失（以307798.23元为基数自2015年3月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，原被告签订《产品购销合同》1份，约定被告向原告采购加气块。合同签订后，截止2014年5月25日，被告结欠原告451240.47元。对账后原告向被告供货6557.76元，但是之后被告仅仅向原告支付了150000元，余款307798.23元未付。
被告苏中公司辩称：对原告所陈述的事实和理由均无异议，欠款金额304598.23元是正确的，由于工程款回收不及时导致欠款，主观上我们也不赖账。但对于原告所主张的利息损失，因为合同中没有约定，故不应支持。
经审理查明，2012年10月23日，华诚公司与苏中公司签订了《产品购销合同》1份，约定苏中公司向华诚公司采购加气块，苏中公司如不用华诚公司货物，所欠余款必须在最后一车货物签收后一个月内付清。截止2014年5月25日，经双方对帐，苏中公司确认结欠华诚公司448040.47元。在对账后，2014年6月30日华诚公司又向苏中公司供货6557.76元，但是之后苏中公司仅向华诚公司支付了150000元，余款304598.23元未付。为追讨该款，华诚公司提起本案诉讼。
上述事实，有《产品购销合同》、对帐函、增值税发票、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款304598.23元，被告理应给付，原告的该项请求本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于利息损失，根据双方签订的《产品购销合同》的约定，被告结欠原告的货款最迟应在2014年7月30日前付清，现原告主张从2015年3月21日起计算利息损失，并无不妥，本院予以支持，对于利息损失的计算标准，基于双方未约定违约金，在原告未能举证证明其他损失的情况下，本院酌情按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司应支付原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司价款304598.23元以及利息损失（以304598.23元为基数从2015年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市华诚新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2958元，由原告负担31元，被告负担2927元，由被告在履行该判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯苈芮