wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终101号
原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄卫恒，男，1991年5月1日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院审理原审被告人黄卫恒犯抢劫罪一案，于2017年4月20日作出（2017）桂1422刑初4号刑事判决，黄卫恒不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务，上诉人黄卫恒及其辩护人黄爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月22日零时许，被告人黄卫恒携带有一把弹簧刀驾驶电动车在宁明县城中镇南华街旧林业局附近路段，见到周某边驾驶电动车边打手机通话，便靠近抢走周某OPPO牌手机，手机壳里夹有人民币178元人民币。经价格认定，周某OPPO牌手机价值人民币2023元；经认定，黄卫恒实施抢夺时携带的弹簧刀属于管制刀具。
原判认定的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告证实：2016年8月22日1时许，宁明县公安局城中派出所接到110转周某报警称：其途经宁明县城中镇南华街旧林业局附近时，被他人抢走一部OPPO牌手机及现金178元。宁明县公安局于2016年8月24日立案侦查。
2、户籍证明证实：黄卫恒于1991年5月1日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
3抓获经过证实：公安机关于2016年8月22日接到周某报警后，经查看天网监控，发现黄卫恒有重大作案嫌疑，同年11月17日18时许，公安机关在宁明县明江镇利江村那法屯将黄卫恒抓获。
4、提取笔录（附扣押清单、指认照片及返还物品清单）证实：公安机关在黄卫恒家中提取周某被抢的OPPO牌手机和作案时持有的一把弹簧刀；手机已返还给周某。
5、手机销售单证实：周某于2016年3月8日以2499的价格购买OPPO牌手机。
6、被害人周某的陈述：2016年8月22日凌晨1时许，其独自一人驾驶电动车回家，行至南华街旧林业局时接听手机通话，被一名驾驶电动车的男子抢走手机，后该男子往中华街方面逃跑，其追赶至宁明第一小学门口时，看见该男子从口袋掏出一把刀，其便放弃追赶并报警。其被抢的是一部OPPO牌手机，有一个塑料手机壳，里面有178元现金，该手机是其于2016年3月8日以2400元购买。
7、被告人黄卫恒的供述（附讯问同步录音录像）：2016年8月某日晚12时许，其随身携带一把弹簧刀驾驶电动车行至宁明县新街红绿灯时，看见前面有一名女子边驾驶电动车边打手机通话，便产生抢她手机之念。其驾驶电动车尾随该女子至旧林业局附近路段时加速追上并伸手抢她手机，后加速逃跑。其抢得的是一台OP**牌手机，手机壳还夹有150多元现金。
8、价格认定意见（附鉴定意见通知书）证实：周某被抢的手机价值人民币2023元。鉴定意见已通知被告人黄卫恒及被害人周某。
9、管制器具认定书证实：缴获黄卫恒作案用的弹簧刀属于管制刀具。鉴定意见已通知被告人黄卫恒及被害人周某。
10、现场勘查笔录（附现场图及相关照片）证实：案发现场位于宁明县城中镇南华街林业局附近路段。
原判认为，黄卫恒以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；黄卫恒及其辩护人提出黄卫恒的行为不构成抢劫罪的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人黄卫恒犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告人黄卫恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
上诉人黄卫恒及其辩护人提出：黄卫恒主观上无使用暴力威胁手段抢劫的故意；虽然黄卫恒实施抢夺时携带“凶器”，但并非为了实施抢夺而携带，也没有向被害人展示和使用“凶器”，不应转化为抢劫罪；黄卫恒认罪悔罪，主观恶性小，未造成严重犯罪后果，应给予减轻处罚。
崇左市人民检察院出庭检察员认为：一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
关于上诉人黄卫恒及其辩护人提出的意见，根据刑法第二百六十七条第二款规定，携带凶器抢夺的，以抢劫罪定罪处罚；《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，刑法第二百六十七条第二款规定的“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。本案中，黄卫恒实施抢夺时随身携带一把弹簧刀，经认定属于管制刀具，符合抢夺罪转化抢劫罪的构成要件，黄卫恒在实施抢夺过程中是否向受害人出示弹簧刀不影响对其行为性质的认定。因此，上诉人黄卫恒及其辩护人提出的上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄卫恒以非法占有为目的，随身携带管制刀具抢夺他人财物，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 李艳辉
审 判 员 马文彪
二〇一七年七月二十六日
法官助理 韦连任
书 记 员 何玉娥
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保177号
保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地舒兰市。
法定代表人：高君波。
被保全人：ＸＸＸ，男，住舒兰市。
被保全人：季凤芝，女，住舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被保全人ＸＸＸ、季凤芝诉前保全一案。舒兰市人民法院于2017年12月11日作出了（2017）吉0283财保96号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年12月11日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2017年12月11日冻结季凤芝在中国农业银行的存款42013.60元人民币。生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283财保96号民事裁定书，保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：尚桂斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 :徐冰盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5255号
原告王硕（反诉被告），男，1968年6月15日生。
委托代理人孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京新纪元电影发展公司，住所地北京市朝阳区小营路12号3号楼7B。
法定代表人姚云，董事长。
委托代理人孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）王硕（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京新纪元电影发展公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海天，被告委托代理人孙铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月1日签订《导演聘用合同书》，被告给付原告第一期酬金36万元。根据合同约定，被告最迟应于2015年6月16日开机拍摄电视剧《韩国儿媳中国婆》，但被告因自身原因将开机时间一拖再拖，至今仍未开机拍摄。现原告仍等待被告开机，一直未接受其他聘用，被告应就此继续履行合同，并给付原告第二期酬金。故诉至法院要求：1、被告给付原告劳务费108万元；2、被告继续履行原、被告于2015年2月1日签订的《导演聘用合同书》，向原告提供剧本、拍摄进程计划与预算、主创及其他演职人员表。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案电视剧至今没有开机拍摄，是原告违约造成的，并非被告导致。原告依据合同建议使用李畅、郝宇飞为最后十集的编剧，但原告直至2015年12月10日才提交剧本，且剧本违反了前二十集及分集大纲，无法采用，致使进度迟延。另外，原告违反合同约定，于拍摄任务完成之前，受聘担任电影《栀子花开》的总制片人，构成违约。根据合同约定，被告就原告违约有解除权。被告就此提出反诉：1、解除原、被告于2015年2月1日签订的《导演聘用合同书》；2、原告退还被告已付劳务费36万元。
就被告反诉，原告辩称：不同意被告的全部反诉请求。原告无违约行为，原告只是对主创人员的使用提出艺术的建议和要求，最终的人事决定权及进程的控制均在被告。电影《栀子花开》的总制片人确实叫王硕，但与原告系重名，并非原告。涉案电视剧没有开机的实际原因是演员没有档期及资金不到位。
经审理查明：原、被告于2015年2月1日签订《导演聘用合同书》，约定因拍摄30集电视连续剧《韩国儿媳中国婆》，被告聘请原告担任导演工作；被告为完成该剧的制作设立《韩国儿媳中国婆》摄制组，制片人代表被告在摄制组行使人事权及管理权，导演有对主创人员的建议使用权；原告愿意在受聘期间接受被告之行政管理并认真履行导演之工作，配合制片人，使该片顺利于2015年5月16日前筹备到位，并具备条件开机拍摄，并于2015年9月15日之前拍摄完毕，2015年12月30日之前后期制作完成，全剧成片可供播出机构播出，由于拍摄工作的特殊性，该剧制作周期根据剧本、演员档期可适当提前或延后，延后日期最长不超过原定计划一个月；原告总酬金为360万元；第一期：签订合同五日内，被告支付原告酬金总额之10%，即36万元，第二期：正式开机拍摄五日内，被告支付原告酬金总额之30%，即108万元；原告在受聘期间应遵守被告的工作，生活和财务制度，服从被告管理和作息安排，原告在未完成被告规定之拍摄工作之前，不得擅自离组或接受第三方的聘请工作，不得找人代替自己工作，原告愿意遵守被告为保障拍摄工作顺利进行所指定的摄制组管理规定；原告如违反本合同前述各项条款时，被告均有权单方解除本合同或暂时终止本合同。庭审中，原、被告均认可被告已付原告第一期酬金36万元。
另查，被告与案外人李畅、郝宇飞于2015年4月签订《剧本创作合约》，约定就被告聘请李畅、郝宇飞创作三十集电视连续剧《韩国儿媳中国婆》剧本事宜达成一致意见；被告已经完成该剧前20集剧本，特委托李畅、郝宇飞根据被告提供的该剧的故事分集大纲和前20集剧本续写最后10集剧本；李畅、郝宇飞应于2015年6月1日前完成该剧的后10集全部剧本。庭审中，原、被告均认可李畅、郝宇飞系由原告建议使用，原告以邮箱方式于2015年12月10日第一次向被告提交剧本。就此，原告表示仅系代为转发。庭审中，被告表示涉案剧本至今仍未制作完成。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2015年2月1日签订的《导演聘用合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告主张原告违约致剧本未完成、合同无法履行，并据此行使约定解除权，但制作剧本并非原告的合同义务，被告与案外人李畅、郝宇飞另行签订《剧本创作合约》亦对该点佐证，虽李畅、郝宇飞由原告建议使用，但根据合同约定，被告享有最终人事权，原告仅有建议使用权，且建议使用权属权利，而非义务，原告就剧本创作不承担责任，此外，被告未举证证明电影《栀子花开》总制片人王硕与原告系同一，综上，被告未举证证明原告有违约行为，被告亦无权解除合同。现原告虽主张继续履行，但考虑到涉案标的的特殊性，既属非金钱债务，亦需要复杂的进程安排及各方配合才能履行，不适于强制履行，被告亦认可涉案剧本仍未制作完成，就此，本院认为涉案合同仍以解除为宜，就原告继续履行及支付劳务费的主张，均不予支持。就被告第二项反诉请求，现合同已经解除，原告亦认可未实际履行导演义务，被告主张原告退还已付酬金，合法有据，本院予以支持。此外，原告就其因合同解除所致损失，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王硕与被告（反诉原告）北京新纪元电影发展公司于二〇一五年二月一日签订的《导演聘用合同书》。
二、原告（反诉被告）王硕于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）北京新纪元电影发展公司已付劳务费三十六万元。
三、驳回原告（反诉被告）王硕的全部诉讼请求。
案件受理费七千二百六十元，由被告（反诉原告）北京新纪元电影发展公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王硕）。反诉费三千三百五十元，由被告（反诉原告）北京新纪元电影发展公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 禹 雷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7556号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。
负责人：金林，行长。
委托代理人：李如真，系该司职员。
委托代理人：陈振斌，系该司职员。
被告：广州市一德织造有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇中心工业区。
法定代表人：李华德。
被告：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：印碧兰，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：李华操，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：黄碧明，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告广州市一德织造有限公司（以下简称“一德公司”）、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李如真、陈振斌，被告一德公司的法定代表人即被告李华德到庭参加了诉讼，被告印碧兰、李华操、黄碧明经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。现诉请判令：一、被告一德公司返还原告本金1280035.85元和利息、罚息、复利（截至2017年3月9日利息106031.58元、罚息50295.63元、复利9235.88元；从2017年3月10日起到实际清偿之日止，罚息以本金1280035.85元为基数，复利以利息106031.58元为基数，均按照合同约定的执行利率上浮50%计付）；二、被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明对被告一德公司未能履行的上述债务向原告承担连带担保责任；三、本案五被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告一德公司、李华德共同答辩称：没有异议，确认原告的陈述。
被告印碧兰、李华操、黄碧明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明（均系保证人）签订《最高额保证合同》，约定：被担保的债权为原告与被告一德公司在保证额度有效期（2014年1月21日起至2016年9月4日止）内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证最高本金限额为320万元，在该最高本金限额内，不论原告与被告一德公司发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利等）；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）等；保证人承担连带保证责任，各个保证人不分先后，不分份额；保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年等。
2015年1月5日，原告与被告一德公司签订《流动资金借款合同》，约定：130万元，1年，自2015年1月5日至2016年1月4日；借款利率为定价基准利率（央行人民币存款基准利率三个月期限档次）+5.75%，浮动利率，按月调整；每月20日为结息日；本金偿还方式：借款到期日一次性全部偿还借款本金；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，借款逾期原告有权对逾期借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；本合同的担保合同为案涉《最高额保证合同》；被告违约时合同项下借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息和复利）的偿还义务立即到期，原告有权要求被告一德公司清偿到期或未到期的借款本息，支付逾期罚息及未付利息的复利，实现担保权利等。
2015年1月5日，原告向被告一德公司发放借款130万元，2015年1月5日至2016年1月4日，月利率6.75‰。
截至2017年3月9日，被告一德公司尚欠原告借款本金1280035.85元、利息106031.58元、罚息50295.63元、复息9235.88元。原告称因借款期内的利息被告已经清偿完毕，故前述利息及罚息之和是自贷款到期日的次日起以本金为基数按合同约定利率上浮50%得出的数额；前述复息是自欠息之日起次月开始，以罚息及复息之和为基数按合同约定利率上浮50%的标准滚动计算得出。
本院认为：原告与被告一德公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明签订《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
被告一德公司作为借款人取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告一德公司偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2017年3月9日，被告一德公司尚欠原告借款本金1280035.85元、利息106031.58元、罚息50295.63元、复息9235.88元。原告称被告已将借款期内利息清偿完毕，且前述复息是自欠息之日起次月开始，以罚息及复息之和为基数按合同约定利率上浮50%的标准滚动计算得出，明显加重被告负担，有违公平原则，且复息应以借款期内利息为基数计算，故本院对原告所主张的复息不予支持。现原告要求被告清偿借款本金1280035.85元及利息、罚息（截至2017年3月9日，利息106031.58元、罚息50295.63元；自2017年3月10日起，罚息以本金1280035.85元为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告印碧兰、李华操、黄碧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市一德织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1280035.85元及利息、罚息（截至2017年3月9日，利息106031.58元、罚息50295.63元；自2017年3月10日起，罚息以本金1280035.85元为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明对本判决主文第一项确定的债务向原告兴业银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州市一德织造有限公司追偿。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16650元、财产保全费5000元，原告兴业银行股份有限公司广州分行负担100元，被告广州市一德织造有限公司、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明负担21550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 麦英杰
陈亚男
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00547号
原告夏保国，男，汉族，1946年11月30日出生，住汝南县。
原告郭想，女，汉族，1949年6月6日出生，住址同上。系夏保国之妻。
二原告委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人霍清梅，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告夏保国、郭想诉被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，审理中，原告向本院申请缓交案件受理费，本院于2015年3月30日批准其缓两个月交纳。逾期，原告未交纳。本院于2015年7月6日通知原告限期预�案件受理费2300元，原告逾期仍不交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏保国、郭想自动撤诉处理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 司明露
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00547号
原告夏保国，男，汉族，1946年11月30日出生，住汝南县。
原告郭想，女，汉族，1949年6月6日出生，住址同上。系夏保国之妻。
二原告委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人霍清梅，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告夏保国、郭想诉被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 司明露
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00547号
原告夏保国，男。
原告郭想，女。
二原告委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人霍清梅，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告夏保国、郭想诉被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，审理中，原告向本院申请缓交案件受理费，本院于2015年3月30日批准其缓两个月交纳。逾期，原告未交纳。本院于2015年7月6日通知原告限期预交案件受理费2300元，原告逾期仍不交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏保国、郭想自动撤诉处理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 司明露
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5925号
原告林伯常,男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
委托代理人黄家文,广东智田律师事务所律师。
委托代理人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。
被告马妍珊，�，1979年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
被告周勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
被告林铨辉，男，19557年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,
委托代理人欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。
原告林伯常诉被告马妍珊、周勇、林铨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告林伯常的委托代理人刘向东、被告林铨辉的委托代理人欧凤金到庭参加诉讼，被告马妍珊、周勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马妍珊、周勇向原告借款400000元，被告林铨辉作为担保人,为该笔借款承担连带清偿责任。被告收到款项后,未按约定向原告偿还本金,原告多次向被告追偿未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金400000并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林铨辉辩称，对于原告主张的2014年5月2日所立的借条记载的100000元借款，没有提供证据证明其已实际履行出借款项的事实，不予认可；对于原告主张的2014年4月9日及2014年5月20日的借款，根据银行流水记录和法律规定，原告预先在本金中扣除利息（每月7%），故该两笔借款应分别为93000元和186000元，共计279000元；根据相关司法解释，被告马妍珊、周勇已支付的超过年利率36%部分的利息，应当抵扣相应借款本金；原告在保证期间未要求被告林铨辉承担保证责任，故被告林铨辉不需对案涉借款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一�，三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.2014年4月9日、2014年5月2日和2014年5月20日的借条各一份，证明被告周勇、马妍珊向原告借款人民币400000元，用于资金周转，被告林铨辉作为借款担保。
3.林伯常的银行转账流水、账户交易明细复印件各一份，证明原告2014年5月20日通过银行转账给被告周勇186000元，2014年5月24日转账10000元给被告提供的户名为梁腾科的账户。
被告林铨辉对上述证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，通过借条无法证明被告马妍珊、周勇向原告借款400000元，该借条没有约定被告林铨辉的保证期限；对证据3的真实性无异议，但2014年5月24日转账10000元给户名为梁腾科的账户与本案无关，该证据反映借贷约定利息高达7%，利息预先在借款本金中扣除。
经庭审质证、辩证，被告马妍珊、周勇经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，被告林铨辉对原告提供的证据的真实性无异议，予以确认，至于证明内容，另行论及。
经审理查明，被告马妍珊、周勇分三次立下借条向原告借款，具体为于2014年4月9日立下借条确认向原告借到款项100000元，借期2个月；于2014年5月2日立下借条确认借到款项100000元，借款3个月；于2014年5月20日立下借条确认借到款项200000元，借期2个月。被告林铨辉在上述三份借条上均作为借款担保人签名。对于上述借条确认的借款，借条中另记载“已收当月手续费”，原告在诉讼中确认实际是已按月利率2%先扣除了一个月的利息；原告于2014年4月9日向被告周勇转账支付93000元，于2014年5月20日向被告周勇转账支付186000元，另有10000元原告述称是于2014年5月24日按被告周勇指定的梁腾科的账户转账支付。案涉借款到期后，被告周勇、马妍珊未向原告清偿案涉借款，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂起诉至本院。
本院认为，原告林伯常与被告马妍珊、周勇之间存在真实、合法的民间借贷关系。关于案涉借款的数额问题，原告提供了被告周勇、马妍珊出具的借条三份，上述借条是被告周勇、马妍珊的真实意思表示，且原告亦提供了支付借款的部分银行转账记录，故上述借据可作为计算上述两被告欠款的依据，借条中另记载“已收当月手续费”，原告在诉讼中确认出具借条时实际是已按月利率2%先扣除了一个月的利息，该确认对被告周勇、马妍珊并无不利，据此，应对预先支付的利息在本金中扣除，即认定2014年4月9日的借条对应的实际出借本金为98000元，2014年5月2日的借条对应的实际出借本金98000元，2014年5�20日的借条对应的实际出借本金为196000元，即借款本金共计为392000元。上述三笔借款至2014年8月2日均已到期，被告马妍珊、周勇拖欠原告借款本金及利息逾期未还，已构成违约，原告有权要求被告马妍珊、周勇偿还该借款392000元，并从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至清偿完毕之日止。原告起诉主张的借款本金数额不当，本院对其超出部分的请求不予支持。对于原告主张要求被告林铨辉为案涉债务承担连带保证担保，因双方未明确约定保证方式和保证期间，因此被告林铨辉的保证方式应当为连带保证，保证期间应为主债务届满之日起6个月，该期间中间不发生中断、中止，原告并未提供证据证实其在到期后六个月内曾向被告林铨辉要求承担连带保证责任，现林铨辉的保证期间已过，原告现起诉要求被告林铨辉承担连带清偿责任�缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告马妍珊、周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伯常借款392000元及利息（利息以借款本金392000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年4月19日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预交），由原告林伯常负担300元,被告马妍珊、周勇负担7000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5925号原告林伯常,男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,委托代理人黄家文,广东智田律师事务所律师。委托代理人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告马妍珊，�，1979年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告周勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告林铨辉，男，19557年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,委托代理人欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。原告林伯常诉被告马妍珊、周勇、林铨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告林伯常的委托代理人刘向东、被告林铨辉的委托代理人欧凤金到庭参加诉讼，被告马妍珊、周勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马妍珊、周勇向原告借款400000元，被告林铨辉作为担保人,为该笔借款承担连带清偿责任。被告收到款项后,未按约定向原告偿还本金,原告多次向被告追偿未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金400000并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告林铨辉辩称，对于原告主张的2014年5月2日所立的借条记载的100000元借款，没有提供证据证明其已实际履行出借款项的事实，不予认可；对于原告主张的2014年4月9日及2014年5月20日的借款，根据银行流水记录和法律规定，原告预先在本金中扣除利息（每月7%），故该两笔借款应分别为93000元和186000元，共计279000元；根据相关司法解释，被告马妍珊、周勇已支付的超过年利率36%部分的利息，应当抵扣相应借款本金；原告在保证期间未要求被告林铨辉承担保证责任，故被告林铨辉不需对案涉借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证复印件一�，三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.2014年4月9日、2014年5月2日和2014年5月20日的借条各一份，证明被告周勇、马妍珊向原告借款人民币400000元，用于资金周转，被告林铨辉作为借款担保。3.林伯常的银行转账流水、账户交易明细复印件各一份，证明原告2014年5月20日通过银行转账给被告周勇186000元，2014年5月24日转账10000元给被告提供的户名为梁腾科的账户。被告林铨辉对上述证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，通过借条无法证明被告马妍珊、周勇向原告借款400000元，该借条没有约定被告林铨辉的保证期限；对证据3的真实性无异议，但2014年5月24日转账10000元给户名为梁腾科的账户与本案无关，该证据反映借贷约定利息高达7%，利息预先在借款本金中扣除。经庭审质证、辩证，被告马妍珊、周勇经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，被告林铨辉对原告提供的证据的真实性无异议，予以确认，至于证明内容，另行论及。经审理查明，被告马妍珊、周勇分三次立下借条向原告借款，具体为于2014年4月9日立下借条确认向原告借到款项100000元，借期2个月；于2014年5月2日立下借条确认借到款项100000元，借款3个月；于2014年5月20日立下借条确认借到款项200000元，借期2个月。被告林铨辉在上述三份借条上均作为借款担保人签名。对于上述借条确认的借款，借条中另记载“已收当月手续费”，原告在诉讼中确认实际是已按月利率2%先扣除了一个月的利息；原告于2014年4月9日向被告周勇转账支付93000元，于2014年5月20日向被告周勇转账支付186000元，另有10000元原告述称是于2014年5月24日按被告周勇指定的梁腾科的账户转账支付。案涉借款到期后，被告周勇、马妍珊未向原告清偿案涉借款，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂起诉至本院。本院认为，原告林伯常与被告马妍珊、周勇之间存在真实、合法的民间借贷关系。关于案涉借款的数额问题，原告提供了被告周勇、马妍珊出具的借条三份，上述借条是被告周勇、马妍珊的真实意思表示，且原告亦提供了支付借款的部分银行转账记录，故上述借据可作为计算上述两被告欠款的依据，借条中另记载“已收当月手续费”，原告在诉讼中确认出具借条时实际是已按月利率2%先扣除了一个月的利息，该确认对被告周勇、马妍珊并无不利，据此，应对预先支付的利息在本金中扣除，即认定2014年4月9日的借条对应的实际出借本金为98000元，2014年5月2日的借条对应的实际出借本金98000元，2014年5�20日的借条对应的实际出借本金为196000元，即借款本金共计为392000元。上述三笔借款至2014年8月2日均已到期，被告马妍珊、周勇拖欠原告借款本金及利息逾期未还，已构成违约，原告有权要求被告马妍珊、周勇偿还该借款392000元，并从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至清偿完毕之日止。原告起诉主张的借款本金数额不当，本院对其超出部分的请求不予支持。对于原告主张要求被告林铨辉为案涉债务承担连带保证担保，因双方未明确约定保证方式和保证期间，因此被告林铨辉的保证方式应当为连带保证，保证期间应为主债务届满之日起6个月，该期间中间不发生中断、中止，原告并未提供证据证实其在到期后六个月内曾向被告林铨辉要求承担连带保证责任，现林铨辉的保证期间已过，原告现起诉要求被告林铨辉承担连带清偿责任�缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告马妍珊、周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伯常借款392000元及利息（利息以借款本金392000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年4月19日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告已预交），由原告林伯常负担300元,被告马妍珊、周勇负担7000。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  邝贤祺二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈秋莹
安徽省寿县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0422执200号
寿县农村商业银行大顺支行：
李德玲与黄士喜民间借贷纠纷一案，黄士喜（公民身份号码342422196406107578）在你行开户账号为10016802650310000000016账户的存款31980元，请暂停支付一年（自2017年7月12日起至2018年7月11日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0422执200号裁定书
二〇一七年七月十二日
安徽省寿县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0422执200号本院在执行申请执行人李德玲与被执行人黄士喜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将被执行人黄士喜（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十七日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执200号申请执行人：李德玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：黄士喜，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县，本院在执行李德玲与黄士喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄士喜在寿县农村商业银行大顺支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄士喜在寿县农村商业银行大顺支行存款31980元(其中含：借款本金20000元，利息5400元，截止本院作出本裁定止的加倍支付迟延履行期间的债务利息5832元，案件受理费460元，执行费288元)，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴欣二〇一七年七月六日书记员  周升附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第269号
原告：河南大伟摩擦材料有限公司。住所地巩义市。
法定代表人：贺佳琪，董事长。
委托代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：任县华冠制动机械厂。住所地任县。
负责人：孙须平，厂长。
委托代理人：尹国忠，河北律师事务所律师。
原告河南大伟摩擦材料有限公司诉被告任县华冠制动机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告河南大伟摩擦材料有限公司委托代理人宋江培、被告任县华冠制动机械厂委托代理人尹国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南大伟摩擦材料有限公司诉称，原、被告自2012年2月份发生业务，至2012年7月11日止，被告共拖欠原告货款150，000元，有被告负责人孙须平出具的欠款凭证一份。2012年7月份至今，原告到被告处多次催讨欠款，被告仍未偿还，现要求被告偿还原告货款150，000元及逾期付款利息，并承担原告催讨货款费用5，000元。
原告为支持自己的主张，提供了被告负责人孙须平出具的欠条一张。
被告任县华冠制动机械厂在庭审中辩称，被告已将2012年7月11日前所欠原告的150，000元货款偿还给原告，原告所持有的欠款凭证早已作废，因而原告在本起诉讼当中主张被告偿还150，000元货款及逾期付款利息，并承担催讨货款费用的主张根本不能成立，请求法院依法驳回原告全部诉请。
被告为支持自己的抗辩，提供了2012年11月1日中国农业银行股份有限公司任县支行资金往来信息结果表一张，2013年6月26日银行承兑汇票一张，被告业务员梁航勋名片一张，2013年11月4日被告负责人孙须平给原告出具的欠条一张。
经审理查明，原告在任县天口镇田玉庄村设有办事处。原、被告双方自2012年2月份始发生业务往来，被告陆续购买原告货，陆续给原告结算货款，截止2012年7月11日止，被告共计欠原告货款150，000元，有被告负责人孙须平给原告出具的欠条在案佐证。后经原告催要，被告于2012年11月1日通过中国农业银行股份有限公司任县支行转给原告业务员梁航勋50，000元，2013年7月4日被告给付原告业务员贾飞鹏银行承兑汇票100，000元。后原、被告双方继续发生业务往来，截止2013年11月4日，被告欠原告货款106，190元，有被告负责人孙须平给原告出具的欠条在案佐证。内容为欠条，截止2013年11月4日，前账已清，下欠河南大伟摩擦材料有限公司邢台办事处货款106，190元（拾万陆仟壹佰玖拾元）特此立据，欠款人孙须平，2013年11月4日。原告以被告拖欠货款150，000元为由，于2014年4月份诉至我院。
上述事实，有欠条一张、中国农业银行股份有限公司任县支行资金往来信息结果表一张、银行承兑汇票一张、被告业务员梁航勋名片一张、2013年11月4日被告负责人孙须平给原告出具的欠条一张在案佐证。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，事实清楚，证据充分。截止2013年7月11日被告欠原告货款150，000元，有被告负责人孙须平给原告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。后经原告催要，被告于2012年11月1日通过中国农业银行股份有限公司任县支行转给被告业务员梁航勋50，000元，2013年7月4日被告给付原告业务员贾飞鹏银行承兑汇票100，000元，本院予以确认。后原、被告双方继续发生业务往来，截止2013年11月4日被告欠原告货款106，190元，有被告负责人孙须平给原告出具的欠条在案佐证，该欠条已注明前账已清。原告以2012年7月11日前被告拖欠原告货款150，000元起诉，没有实事与法律依据，本院不予支持。原告诉被告催讨货款费用5，000元，没有提供证据证明，本院不予支持。庭审中，原告以2012年7月11日货款150，000元与2013年11月4日货款106，190元是两笔不同时间段的债务，没有提供证据证明，本院不予采信。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南大伟摩擦材料有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取1，700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一四年六月三日
书记员 李虹霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第269号
原告王德秋
被告王振峰
本院在审理原告王德秋与被告王振峰返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月6日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一四年一月六日
书记员 许 乔
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第534号
原告：罗志光，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：李军，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：李娜，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告罗志光诉被告李军、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗志光的委托代理人吴文生到庭参加诉讼，被告李军、被告李娜缺席。本案现已审理终结。
原告罗志光诉称：2012年2月14日被告因业务周转需要向原告借款110000元，约定2012年3月19日归还，月利率20‰、月综合费用45‰、违约金25％、实现债权的费用6％。借款到期后，被告一直未归还借款。原告多次催收，被告都不予理会。为此，原告起诉，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款110000元、利息52800元（从2012年2月14日计至2014年2月13日）、综合费用118800元（从2012年2月14日计至2014年2月13日）、逾期利息50600元（从2012年3月19日计至2014年2月19日）、违约金27500元及实现债权的费用21582元，合计381282元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李军未答辩。
被告李娜辩称：两被告是夫妻。被告李军因业务周转需要向原告借款110000元是事实，被告李娜的签名是真实的，但被告李娜对于其他事情就不知情了。
经审理查明：两被告作为借款人与原告于2012年2月14日签订《借款合同》（合同编号：2012-2-14），约定两被告向原告借款110000元，借款期限为2012年2月14日至2012年3月19日，月利率20‰，月综合费用45‰，逾期月利率20‰，违约金25％，实现债权的费用6％等。同日，被告李军出具收据给原告，确认收到原告出借的现金110000元。
本院认为：原告持有《借款合同》和收据原件，两被告未提出抗辩，本院对上述证据予以采纳，据此认定两被告向原告借款110000元的事实。现借款期限已逾，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。由于《借款合同》约定的利息、综合费用、逾期利息、违约金及实现债权的费用的总和，已超过银行同期贷款利率的四倍，因此，原告主张的上述费用应以银行同期贷款利率的四倍为限，超过部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李军、李娜共同向原告罗志光返还借款110000元并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍从2012年2月14日起计至还清款日止。）
二、驳回原告罗志光的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，由被告李军、李娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年五月八日
书记员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初160号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人周丽华，男，1977年9月21日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月29日被德宏州公安局取保候审，2017年6月30日被芒市人民检察院取保候审。同年7月28日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书，指控被告人周丽华犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人周丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：被告人周丽华驾驶云Ｇ×××××货车从事货物运输，为节省成本，于2015年12月至2016年3月期间，通过购买伪造的通行卡，6次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币15565元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人周丽华通过购买伪造的通行卡，偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周丽华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人周丽华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：被告人周丽华驾驶云Ｇ×××××货车从事货物运输，为节省成本，于2015年12月至2016年3月期间，通过购买伪造的通行卡，6次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币15565元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片2张，证实云Ｇ×××××货车的外形特征。
2、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案的案件来源及立案情况。
3、户口证明，证实被告人周丽华的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了被告人周丽华上交的偷逃的通行费15565元。
5、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｇ×××××逃费行为情况统计表，车辆轨迹信息，证实云Ｇ×××××车辆6次偷逃通行费的详细情况信息。
6、在逃人员登记信息表、情况说明2份，证实（1）云南省高速公路联网收费各收费站车流量过多，收费软件服务器后台存储空间较小，导致车道所抓拍图片会自动覆盖，无法调取云Ｇ×××××车在2016年3月9日之前的所有出入口收费站车道抓拍图片。（2）孙楚某涉嫌诈骗被德宏州公安局网上追逃。（3）云南省公路开发投资有限责任公司发现云Ｇ×××××车辆持伪造通行信息的方式偷逃高速公路通行费的经过。
7、机动车行驶证，证实云Ｇ×××××机动车行驶证登记内容。
8、到案经过，证实被告人周丽华主动到德宏州公安局投案自首。
9、证人杨某的证言，证实其和被告人周丽华系夫妻关系，因被告人周丽华偷逃高速公路通行费被取保候审，其作为保证人，云Ｇ×××××是家里买的，都是周丽华在驾驶，没有请过驾驶员，车子是落户在建水县昭阳物流公司名下。
10、被告人的供述与辩解，证实被告人周丽华于2015年12月至2016年3月期间，通过购买伪造的通行卡，6次偷逃高速公路通行费的事实。
11、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格鉴证机构资质证，鉴定人证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，云Ｇ×××××车6次偷逃高速公路通行费人民币15565元，并将鉴定结论告知了周丽华、云南省高速公路开发投资有限公司保山管理处芒市分处，双方均无异议。
12、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，证实经过被告人周丽华辨认，其辨认出7号男子（孙楚某）就是在小白营服务区介绍倒卡并在祥云收费站附近为其送卡的男子。
13、视听资料（同步录音录像光盘4张），证实侦查人员依法进行讯问、程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力。本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人周丽华一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周丽华对量刑建议无异议。
本院认为，被告人周丽华以非法占有为目的，采用购买伪造的通行卡的手段，偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人周丽华偷逃高速公路通行费人民币15565元的行为依法应予惩处。案发后，被告人周丽华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其已退还了所偷逃的所有高速公路通行费，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人周丽华的违法所得人民币15565元依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 张王丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第295号
原告：王某甲，女，汉族，住延吉市朝阳川镇。
被告：王某乙，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一四年十一月十二日
书记员 楚仙花
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旌行初字第33号
原告陈林，男，汉族，1991年7月16日生。
被告德阳市公安局交通警察支队。
原告陈林不服德阳市公安局交通警察支队德市公交决字（2014）第5106002400141433号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈林于2014年4月29日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈林的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告陈林承担。
审 判 员 ：陈丽蓉
审 判 员 ： 尹 成
人民陪审员 ：程杨梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：代正琼
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初671号
原告陈翠林，女，1970年9月6日生，汉族，住林州市。
被告黄广玉，男，1965年7月1日生，汉族，住林州市。
被告程建梅，女，1967年12月19日生，汉族，住址同上，系被告黄广玉妻子。
原告陈翠林诉被告黄广玉、程建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员马靖炎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，二被告因购房资金紧张向原告借款10万元，并由被告黄广玉为原告出具了借条，后原告因生意周转困难多次向二被告催要该款，二被告以种种理由拖延和推诿，至今未偿还，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，理应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决二被告偿还原告借款本金10万元及银行同期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告借给被告的借款属于支持原告女儿和被告儿子结婚而购房，未约定还款期限，借款时讲明了有钱时候还，原告不应索取，而是由被告主动归还；2、原告儿子与被告女儿结婚时，给付被告各项款103800元，且原告以欠款为由，由其丈夫、闺女等多人强行扣押被告价值130000元朗逸轿车一部，被告已向林州市桂园派出所报警，综上，原告已经控制被告价值233800元款物，请求法院返还多出部分。
经审理查明，原告与二被告系儿女亲家，2014年10月20日二被告为了购置儿子结婚的婚房向原告借款100000元，并由被告黄广玉向原告书写了借据。该款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条一张及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告为给儿子购置婚房，向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，二被告理应偿还。借款时未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告支付同期银行贷款利率，因双方借款时未约定利息，且考虑到本案中借款的用途，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本案不予支持。二被告辩称子女结婚时给付了彩礼款及原告家属扣押被告儿子汽车的辩称理由，与本案无关，该辩称理由本院不予采纳，可由被告儿子向本院另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告黄广玉、程建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠林借款100000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王孟雅
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2574号
原告：顾家丽，女，1964年10月27日出生，汉族，住宜城市。
被告：湖北富银农业发展有限公司，住所地：宜城市汉江路。组织机构代码：69802182-2。
法定代表人：贾品辉，该公司总经理。
被告：罗云，男，1975年4月25日出生，汉族，住宜城市。
原告顾家丽与被告湖北富银农业发展有限公司（以下简称富银农业公司）、罗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顾家丽到庭参加了诉讼，被告富银农业公司、罗云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾家丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还原告100000元借款及利息（按银行同期同类贷款利率从2013年12月19日起计算至还款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，被告富银农业公司、罗云以需资金周转为由向我借款100000元，被告富银农业公司给我出具了收据，并在收据上约定月息5%。事后，我多次向两被告索要借款，2016年6月12日，双方达成了《借款协议》，被告罗云保证于2017年6月11日一次性还清借款及利息，两被告承担连带还款责任，并再次约定借款期间的借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，我要求两被告偿还借款本金及利息，但两被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告富银农业公司、罗云未提交书面答辩。
原告顾家丽围绕其诉讼请求向本院提交了收据1份、借款协议1份。因被告富银农业公司、罗云未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告富银农业公司、罗云以公司需要资金周转为由向原告顾家丽借款100000元，双方约定借款利息为月息5%，原告现金给付71000元，刷卡29000元，合计100000元给付两被告，被告富银农业公司的出纳张冰丹给原告出具了收据，并在收据上加盖了富银农业公司的财务专用章，收据上注明利息为月息5%。后原告多次向两被告催要借款，2016年6月12日，原告顾家丽与被告罗云对100000元借款达成了协议，协议约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，到2017年6月11日一次性还清借款本金及利息，由两被告承担连带还款责任。借款到期后，两被告以各种理由拒付款项，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告富银农业公司、罗云因缺乏资金周转向原告顾家丽借款100000元，有被告出具的收据和借款协议为证，事实清楚，证据充分。原告顾家丽履行了金钱给付义务，被告富银农业公司、罗云在接受款项后，未按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求两被告偿还本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告从2013年12月19日起按银行同期同类贷款利率计算利息，因双方对借款利率有书面约定，原告诉讼请求主张的利率计算标准低于双方的约定，且未超过法律规定，故应予以支持。
综上所述，原告顾家丽要求被告富银农业公司、罗云偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告富银农业公司、罗云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北富银农业发展有限公司、罗云于本判决生效后五日内一次性偿还原告顾家丽借款本金100000元及利息（利息自2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元。由被告湖北富银农业发展有限公司、罗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王忠军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 哲
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初204号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月7日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月22日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）163号起诉书指控被告人吕某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人吕某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在桂平市江口镇山台村“长岭界”、“瓦窑坜”、“深潭壀”和“长岭坜”四处山岭上的林木予以砍伐。经鉴定，经桂平市林业调查规划设计队鉴定，被告人吕某甲雇人砍伐上述林木的树种均为杂木，砍伐林木共347株，蓄积量共27.88立方米，出材量共15.56立方米。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、归案情况说明、办案说明、桂平市林业局的证明等书证，证人吕某乙、张某、吕某丙、吕某丁、吕某戊、何某等人的证言，被告人吕某甲的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人吕某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定。判决如下：
被告人吕某甲犯滥伐林木罪，判处拘留三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年六月二日
书记员 黄 珊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00112号
罪犯霍迎元，男，现年32岁，汉族，湖北省红安县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年1月12日，武汉市中级人民法院作出（2012）武刑初字第255号刑事判决，认定罪犯霍迎元犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯霍迎元在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍迎元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯霍迎元的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特256号
申请人（原仲裁被申请人）：沈阳华钜网络工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街100-1号（9-09）房间。
法定代表人：王岩，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：赵殿博，男，1986年8月25日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（原仲裁被申请人）：王洋，男，1979年2月21日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理申请人沈阳华钜网络工程有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0943号裁决一案中，申请人沈阳华钜网络工程有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：申请人沈阳华钜网络工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人沈阳华钜网络工程有限公司撤回其请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0943号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人沈阳华钜网络工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨 光
书 记 员 梁艺爽
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执第128号
申请人杜万恒，男，1968年11月15日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被执行人张建强，男，1975年10月24日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人袁兰荣，女，1971年4月19日出生，汉族，住址同上。系被执行人张建强之妻。
申请人杜万恒与被执行人张建强、袁兰荣民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月15日作出（2015）灵民一初字第2160号民事判决，已经发生法律效力。权利人杜万恒于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张建强、袁兰荣履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一六年五月三十日
书记员 张东亮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第124号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人翟某（绰号“小安子”），男，1989年11月1日出生，汉族，出生地江苏省兴化市，高中文化程度，无业，住江苏省兴化市。因本案于2010年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人黄某（绰号“阿强”），男，1972年3月7日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，无业，住本市西湖区。曾因犯赌博罪于2005年5月23日被本院判处有期徒刑二年，2006年1月18日被杭州市中级人民法院裁定准予假释，2006年12月25日假释考验期满。2007年7月19日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留五日；2008年8月27日因殴打他人被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留五日。因本案于2010年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）95号起诉书指控被告人黄某、翟某犯寻衅滋事罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人黄某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月6日下午2时左右，被告人黄某纠集被告人翟某等人，携带刀具闯进本市西湖区转塘街道叶埠桥周家埭9号周某5家里，强行要求承包工程，在遭拒绝后，即持刀殴打周某5、范某，致周某5左额顶部、背部、左上臂、右中指等多处轻微受伤，范某双足背轻微受伤；毁损方正S410T2笔记本电脑一台（价值人民币2286元），惠普F2128打印机一台（价值人民币402元），台式电脑主机一台（价值人民币253元），ACER6511-MX电脑键盘一个（价值人民币47元），合计价值人民币2988元。
2010年9月24日晚，被告人翟某在本市西湖区转塘街道兄弟鱼馆多次吃饭不付钱，被服务员讨要欠账后，心怀不满，将兄弟鱼馆内的桌子掀翻、吧台踢破。
2010年9月25日晚，被告人翟某纠集他人，再到本市西湖区转塘街道兄弟鱼馆任意损毁店内物品，共砸毁威龙干红葡萄酒四瓶（价值人民币160元）、威龙干白葡萄酒二瓶（价值人民币40元）、张裕窖藏橡木桶干红葡萄酒四瓶（价值人民币160元）、陈年塔牌老酒五瓶（价值人民币20元）、五年塔牌老酒五瓶（价值人民币62.5元）、三年塔牌老酒五瓶（价值人民币32.5元）、三年陈会稽山绍兴加饭酒五瓶（价值人民币32.5元）、雪花精制啤酒三十六瓶（价值人民币90元）、千岛湖啤酒十二瓶（价值人民币40元），共计价值人民币637.5元。后又用锁具将兄弟鱼馆大门锁住，造成兄弟鱼馆无法正常经营。
上述事实，被告人黄某、翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某5、范某、雷某的陈述，证人房某、钱某、楼某,4、周某1、周某2、周某3、周某4、王某、赵某,4的证言，发生情况报告表、辨认笔录、验伤通知书、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、公安行政处罚决定书、调取证据清单及照片、户籍证明、抓获经过、鉴定结论检验结果告知单、价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、翟某任意毁损他人财物，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月8日起至2012年11月7日止）；
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2010年11月7日起至2012年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 茅荣伟
二〇一一年四月十二日
书 记 员 徐园园
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第643号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈亚欢，男，1979年4月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区××新红村××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人陈亚欢犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉。被告人陈亚欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月4日下午，农某某与黎某某双方约定各自召集人员到信都镇“天后官”。双方到达“天后官”后发生争吵，随后进行斗殴。被害人莫XX在殴打过程中欲使用事先携带的砍刀被农某某制止，随即被告人陈亚欢将莫XX的刀夺下，后持刀朝莫XX的手臂砍了几刀，致莫XX重伤。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人陈亚欢的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈亚欢对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年3月初，农某某与同学黎某某因琐事发生争执。3月4日下午，农某某与黎某某就前事再次发生争执，并约定各自召集人员到贺州市八步区信都镇“天后官”将事情说清楚。黎某某随后召集被告人陈亚欢、罗某某（另案处理）等人一同前往“天后官”，农某某则召集被害人莫XX等人赴约。双方到达“天后官”后发生争吵、斗殴。莫XX在殴打过程中欲使用事先携带的砍刀被农某某制止，陈亚欢将莫XX的刀夺下，后持刀朝莫XX的手臂砍了几刀，致莫XX左前臂切割伤并肌腱、神经、肌肉、骨髂断裂。莫XX的损伤程度己构成重伤。本案发生后，被告人陈亚欢赔偿了被害人莫XX经济损失共计人民币3000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈亚欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫XX的陈述，证人罗某某、罗某某、周某某、何某某、潘某某、甘某某、黄某某、粟某某、黎某某、农某某、马某某的证言，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，照片，诊断证明书，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及被告人陈亚欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚欢故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈亚欢犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人陈亚欢持刀砍伤被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈亚欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈亚欢赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亚欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年九月九日
书 记 员 盘桂淑
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执621-1号
申请执行人：西安市灞桥区中医医院。住所地：西安市灞桥区纺织城。
法定代表人：曹宏斌。
被执行人：陕西宝伦物业管理有限公司。住所地：西安市灞桥区纺织城。
法定代表人：张宝定。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区中医医院与被执行人陕西宝伦物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法将位于灞桥区纺织城东街401号（西安市灞桥区中医医院大门北侧一二层）腾交给申请人西安市灞桥区中医医院。因被执行人陕西宝伦物业管理有限公司未履行相应款项，本院遂查询了被执行人名下银行账户、车辆、证券、房产及网络银行，现无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人下落及可供执行财产或线索，故本院依法将被执行人陕西宝伦物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案执行期限即将届满，依法应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0111执621号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十月九日
书 记 员 王新羽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初159号
原告：娄富安，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈之安，男，1975年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告娄富安与被告陈之安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟振宜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
娄富安向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金4万元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告借款4万元，到期未偿还。其提供的证据主要有：借条。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月28日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到娄富安人民币现金4万元，于2014年7月28日还清。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款4万元，有借条为证，予以认定。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持，但应自2014年7月29日起算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈之安于本判决生效之日起十五日内向原告娄富安偿还借款本金4万元；
二、被告陈之安于本判决生效之日起十五日内向原告娄富安支付逾期利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 林永荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沐文艺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10542号
移送申请人：海淀法院刑二庭。
被执行人：张亚学，男，1968年4月30日出生，满族，户籍所在地黑龙江省五常市。
本院在执行（2016）京0108刑初1311号刑事判决书追缴罚金一案中，经查，被执行人张亚学名下没有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月十日
书记员 李 钢
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1622号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：姚伶俐,女,1975年7月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉姚伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第144号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，无业，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2014年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]137号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院经征得被告人杨某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日20时许，被告人杨某某驾驶夏利N5小型轿车在巴林右旗大板镇巴林路东幸福家园门口时被巴林右旗交警大队执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人杨某某的人体血液中乙醇含量为146.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安局发还物品文件清单、人体血液乙醇含量检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、巴林右旗公安局交警大队机动车驾驶证转交吊销凭证、犯罪嫌疑人身份证明，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2014年11月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孟根巴根
二〇一四年十一月四日
书记员 阿 娜 尔
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终849号
上诉人（原审被告）：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑水才，男，1960年3月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
原审被告：刘美兰，女，1967年3月17日出生，汉族，石嘴山市华欣房地产开发有限公司股东，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：潘琪琛（刘美兰女儿），女，1992年8月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
上诉人石嘴山市华欣房地产开发有限公司与被上诉人滑水才、原审被告刘美兰建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1175号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费30800元，退还上诉人石嘴山市华欣房地产开发有限公司。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一七年九月二十八日
书记员 周世胜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初261号之一
解除保全申请人：吉林省祥业房地产有限公司，住所：吉林市船营区德胜街顺城街98号。
法定代表人：林禹怀，总经理。
委托代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人：谭茗中（曾用名谭志建），男，1987年10月3日出生，满族，住吉林省梅�口市。
委托诉讼代理人：谭勇，1962年10月16日出生，满族，住吉林省梅河口市。
解除保全申请人吉林省祥业房地产有限公司与被申请人谭茗中商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）吉0204财保102号之一民事裁定，裁定：1、预查封吉林省祥业房地产有限公司名下的坐落在吉林市船营区xx小区x号楼x单元xxxxxx室房屋的产籍，建筑面积：66.06平方米，房号：xxxxxxxxxxxxxx；2、预查封吉林省祥业房地产有限公司名下的坐落在吉林市船营区xx小区x号楼x单元xxxxxx室房屋的产籍，建筑面积：42.82平方米，房号：xxxxxxxxxxxxxx；3、预查封吉林省祥业房地产有限公司名下的坐落在吉林市船营区xx小区x号楼x单元xxxxxx室房屋的产籍，建筑面积：75.31平方米，房号：xxxxxxxxxxxxxx；4、查封担保人谭勇、张文华共同共有的坐落在吉林�梅河口市（xxxx－xxxx/x－xxx/xxxx-
xx-x）房屋的产籍,建筑面积:172.28平方米,房屋所有权证号:梅山房权证山城镇字第xxx**号。吉林省祥业房地产有限公司于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为：2017年4月10日，本院作出（2017）吉0204民初261号民事判决，判决驳回谭茗中的诉讼请求。谭茗中不服以上判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）吉02民终1676号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对吉林省祥业房地产有限公司名下的坐落在吉
林市船营区xx小区x号楼x单元xxxxxx室房屋产籍（建筑面积：66.06平方米，房号：xxxxxxxxxxxxxx）的查封；
二、解除本院对吉林省祥业房地产有限公司名下的坐落在吉林市船营区xx小区x号楼x单元xxxxxx室房屋产籍（建筑面积：42.82平方米，房号：xxxxxxxxxxxxxx）的查封；
三、解除本院对吉林省祥业房地产有限公司名下的坐落在吉林市船营区xx小区x号楼x单元xxxxxx室房屋产籍（建筑面积：75.31平方米，房号：xxxxxxxxxxxxxx）的查封；
四、解除本院对谭勇、张文华名下的坐落在吉林省梅河口市（xxxx－xxxx/x－xxx/xxxx-
xx-x）房屋产籍（建筑面积:172.28平方米,房屋所有权证号:梅山房权证山城镇字第xxx**号）的查封。
案件申请费2270元，由被申请人谭茗中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 毛 强
二〇一七年八月十四日
代理书记员 张 乐
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执154号
移送人：安仁县人民法院。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人张俊，男。
被执行人张俊罚金纠纷一案，在执行过程中，经查明，被执行人张俊正在服刑，无任何财产可供执行。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 廖向阳
执 行 员 李红日
执 行 员 周振武
二〇一六年七月七日
代理书记员 阳水源
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初204号
原告：徐金田，男，1961年9月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：孙圣林，男，湖南保协律师事务所律师。
被告：危国强，男，1965年8月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：危国安，男，1971年3月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告徐金田诉被告危国强、危国安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，2017年4月21日徐金田向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，对徐金田的撤诉申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐金田撤诉。
本案受理费6123元，减半收取3061.5元，由徐金田负担。
审 判 员 胡杨斌
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 胡 昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9910号
原告某公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人李某某。
被告某公司。
法定代表人薛某某。
本院在审理原告某公司与被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告某公司于2016年10月25日向本院提出撤回对被告某公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费68150元，退还原告某公司。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 薛宝林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03565号
罪犯程刚，男，生于1982年3月2日，汉族，中专文化程度，安徽省阜南县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年9月4日作出（2009）台刑初字第257号刑事判决，以被告人程刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年12月经福建省福州市中级人民法院减刑九个月。2013年5月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯程刚在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程刚在服刑期间，在2011年12月减刑时缴纳罚金人民币1000元；2013年3季度至2015年2季度又获监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现，缴纳了剩余部分的罚金，财产刑已执行完毕，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2016年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保76号
本院于2016年12月29日立案受理的张良春申请执行芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初1049号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第44号
原公诉机关仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡奎，男，1972年6月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2013年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人蔡奎犯盗窃罪一案，于2013年12月19日作出（2013）仁刑初字第367号刑事判决。原审被告人蔡奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月4日20时许，被告人蔡奎在仁怀市中枢街道办事处解放广场对受害人曾某某实施扒窃，窃得白色iphone5手机一部，后被受害人发现，被公安民警抓获，经鉴定，被盗手机价值4389元，已发还受害人。
另查明，被告人蔡奎曾因犯诈骗罪于2009年5月5日被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人蔡奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
宣判后，被告人蔡奎不服，以“扒窃的手机是灰色的，价格鉴定书上送鉴定的手机是白色的，对涉案手机的品牌、型号、价格有异议”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人蔡奎在仁怀市中枢街道办事处解放广场扒窃曾某某白色iphone5手机一部（价值4389元），被当场抓获以及蔡奎系累犯的事实清楚。原审法院在一审判决中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据经一审举证、质证，查证属实。在本院二审审理中，上诉人蔡奎未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据的证明效力予以确认。
关于上诉人蔡奎所提“扒窃的手机是灰色的，价格鉴定书上送鉴定的手机是白色的，对涉案手机的品牌、型号、价格有异议”的上诉理由。经查，上诉人蔡奎供述扒窃的是一部白色直板手机，到派出所后知道手机型号是苹果5代（iphone5），并有指认笔录及照片，与被盗失主曾某某的陈述、曾某某提供的购机发票，现场证人年某、夏某证言，扣押物品清单证实的被盗手机系白色iphone5手机的事实一致。公安机关将该涉案手机送交仁怀市价格认证中心进行价格鉴定，鉴定意见已告知上诉人蔡奎，蔡奎并无异议，该鉴定意见合法、有效，蔡奎上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
审 判 员 聂 林
代理审判员 何兆秋
二〇一四年三月四日
书 记 员 雷闻旭
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审10号
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
被执行人王兆路，男，1963年10月8日出生，汉族，临淄区公园市场兆路生猪肉摊点业主，住淄博市临淄区。
2017年2月10日，本院收到淄博市临淄区食品药品监督管理局的强制执行申请书。申请执行人对被执行人摊位进行检查时发现摊位上有未加盖检疫验讫印章的猪肉，现场不能提供动物检疫合格证明，被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出（临）食药监食罚[2016]008号《行政处罚决定书》。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行其行政处罚决定应依法进行。申请执行人于2016年5月6日作出（临）食药监食罚[2016]008号《行政处罚决定书》，并于2016年5月9日向被执行人送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行超过了法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市临淄区食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵立洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2680号
原告：江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行，住所地江苏省扬州市汶河南路71号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：林阿娟。
原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行与被告林阿娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告与原告签订个人借款合同，申请贷款1470000元用于购买扬州市万科花园48幢501室（含阁楼）房产，借款期限自2013年9月18日起至2033年9月18日止，结息日为每月15日，月利率4.9125‰。被告以所购房产作为上述借款的抵押担保，与原告签订抵押担保合同，并办理了抵押登记。2013年10月8日，原告依约向被告发放贷款1470000元，被告分240期（一个月一期）偿还。截止2016年4月8日，被告有两期未归还贷款及逾期1期归还贷款。原告诉请：判令被告给付贷款本金1375002.96元、截至2016年4月8日的利息10177.23元（此后的利、罚息主张至实际还款之日止）、律师费65000元，原告对抵押物被告名下座落于扬州市万科花园48幢501室（含阁楼）房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证系自动放弃其�讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，原、被告签订个人借款合同一份，约定：被告向原告申请贷款1470000元用于购买扬州市万科花园48幢501室（含阁楼），借款期限自2013年9月18日起至2033年9月18日止，借款年利率5.895%，每月15日为结息日，等额本息法按月还款；逾期还款的，贷款人有权按执行利率加收50%罚息并计复利；本合同项下包括本金、利息、实现债权的律师费等全部债务由相关担保人与贷款人签订担保合同提供担保。同日，原告向被告发放贷款1470000元。同日，原、被告双方签订房地产抵押（按揭）合同一份，约定：被告以所购的扬州市万科花园48幢501室（含阁楼）为抵押物，为上述借款提供抵押担保。2015年10月20日，原、被告双方办理得了�押权登记，他项权证号扬房他证维字第20150037**号，抵押担保债权数额1470000元。其后，因被告未按期履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏征远律师事务所支付律师费65000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效，原告的抵押权自抵押登记时设立。被告未依约履行还款义务构成违约，危及原告的资金安全，原告有权要求提前收回全部贷款本金、主张利息，并在抵押权范围内主张实现抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林阿娟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行借款本金1375002.96元、截至2016年4月8日的利息10177.23元（此后的利、罚息按照合同约定计算至实际给付之日）、律师费65000元。
二、原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物即被告名下座落于扬州市万科花园48幢501室（含阁楼）房产，并对该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在1470000元抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17852元减半收取为8926元、保全费5000元，合计13926元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××23）
审判员 徐学帅
二〇一六年七月七日
书记员 周 洁
附录
原告提供的证据：
个人借款合同；
借款借据；
房地产抵押（按揭）合同；
他项权证；
个人消费贷款对账单；
委托代理人同、律师费发票。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13573号
原告：蒋伦，男，1989年3月22日生，汉族，住四川省南充市。
被告：唐玲，女，1986年12月21日生，汉族，住重庆市。
原告蒋伦与被告唐玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告蒋伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋伦撤回起诉处理。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13573号原告：蒋伦，男，1989年3月22日生，汉族，住四川省南充市。被告：唐玲，女，1986年12月21日生，汉族，住重庆市。原告蒋伦与被告唐玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告蒋伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋伦撤回起诉处理。审判员  李晓蕾二〇一七年十月十七日书记员  姚 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保639号
申请人黎小春，女，1968年8月30日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被申请人龙亮明，男，1985年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人陈雪春，女，1989年2月26日生，汉族，四川省开江县人，住新余市渝水区。
本院在审理申请人黎小春与被申请人龙亮明、陈雪春申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项25000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙亮明、陈雪春在银行或其他机构的款项25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖 雄
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1390号
原告：朱某甲，男。
被告：薛某，女。
原告朱某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，年月日我们登记结婚，由于婚前了解很少，婚后发现我们两人性格差别很大，特别是生下儿子后被告的性格、脾气更是很不通情理，对我和孩子没有尽到一个妻子的义务，也没有尽到一个母亲的责任，特别是近几年来被告受社会上一些不良风气的影响，思想作风很是让我无法接受，我于2015年7月起诉要求与被告离婚，判决不予离婚后我们一直没有和好，被告没有任何和我和好的行为和心态，被告的行为使我伤透了心，为此为了我自己的幸福生活，为了孩子再次起诉，请求判令我与被告离婚，婚生男孩朱某乙随我生活，被告依法支付抚养费。
被告薛某辩称、被告同意离婚，原告诉称的思想腐化，与事实不符。我主张抚养孩子，原告支付抚养费，抚养费按农村标准支付抚养费，共计32325元；依法分割夫妻共同财产，并要求经济帮助5万元。
经审理查明，原告朱某甲与被告薛某自由恋爱后于年月日登记结婚，2008年12月8日生男孩朱某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠葛，原告于2015年7月31日诉来本院，要求与被告离婚。经我院（2015）东民初字第2418号判决书判决不准离婚后，原告于2016年4月5日再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生子朱某乙现随原告朱某甲生活。
同时查明，被告嫁妆有钱江牌摩托车一辆，长虹29寸电视一台，沙发一套，梳妆台一组，衣柜组合四组，放电视的组柜四组，棉被八床。
上述事实，有原告提交（2015）东民初字第2418号民事判决书一份、嫁妆清单一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，已生育一子，但原、被告双方在婚后共同生活中不能正确处理家庭关系，因生活琐事发生矛盾，原告两次诉至本院，请求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求判令其与被告离婚的诉讼请求应予支持。庭审中双方均认可孩子一直随原告生活，考虑孩子今后成长问题，婚生男孩朱某乙以随原告生活为宜。由被告支付抚养费。抚养费应依照山东省2015年度农村居民人均可支配收入（12390元）的25%计算为宜，计算至孩子年满十八周岁为止。被告主张的夫妻共同财产，原告告均不认可，双方存在较大争议，本案不予处理，原、被告双方待证据充分后可另行主张权利。被告无固定工作，无固定收入，且在夫妻关系存续期间为家庭付出较多，其向原告主张经济帮助的诉讼请求在合理的范围，本院予以支持，被告主张的5万元经济补偿数额较大，本院根据本案实际酌定为3万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告薛某离婚。
二、婚生男孩朱某乙随原告朱某甲生活；
三、被告薛某于判决生效之日起每年支付婚生子朱某乙的抚养费3097.5元（按照山东省2015年度农村居民人均可支配收入12390元的25%计算），直至朱某乙年满十八周岁为止；
四、原告朱某甲于判决生效后三日内给付被告薛某经济帮助3万元。
五、原告朱某甲于判决生效后三日内返还被告嫁妆钱江牌摩托车一辆，长虹29寸电视一台，沙发一套，梳妆台一组，衣柜组合四组，放电视的组柜四组，棉被八床。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年七月二日
书记员 李晓鹤
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执211号之一
申请执行人：史桂花，女，1963年1月4日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：史桂珍，女，1959年11月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：张立峰，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行史桂花与张立峰、史桂珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张立峰在中国建设银行林西支行有账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张立峰在中国建设银行林西支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 王洪玉
执行员 宫浩然
二〇一六年三月二日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执211号之二
申请执行人：史桂花，女，1963年1月4日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：史桂珍，女，1959年11月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：张立峰，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行史桂花与张立峰、史桂珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张立峰在中国建设银行林西支行有账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立峰在中国建设银行林西支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 王洪玉
执行员 宫浩然
二〇一六年三月二日
书记员 张正龙