湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2188号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:佘思伟，男，1983年8月16日出生，维吾尔族，住长沙市岳麓区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘某1，男，2012年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：潘某2（系潘某1的父亲），男，1984年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
原审被告：戴渺，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）与被上诉人潘某1、戴渺机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2016）湘0104民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：关于双方有争议事实：一、经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队委托，湖南师范大学司法鉴定中心对被鉴定人潘某1的伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行了评定，并于2016年10月24日作出了湖南师大司鉴中心﹝2016﹞临鉴字第1112号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成九级伤残；2、建议受伤后休息120天，壹人护理120天，营养期90天；3、后续医药费贰万元。平安保险湖南分公司对上述鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定申请。经审查，平安保险湖南分公司的重新鉴定申请没有事实与法律依据，当庭予以了驳回，对上述鉴定结论予以采信，确认该鉴定意见关于潘某1伤残、护理、营养、后续医药费等事实的结论。
二、关于潘某1的户籍性质，潘某1为此提供了长沙市望城区星城派出所的证明和国家统计局网上公布的城乡分类代码两份证据予以佐证，经审查，潘某1提交的上述两份证据能够相互印证，并达到证明潘某1及其父亲潘某2的户籍所在地的田土已经征收并划入长沙市望城区城镇区域管辖范围，据此确认潘某1属城镇居民的事实。
三、潘某1提交了长沙市岳麓区银太幼儿园的证明，用以证明潘某1因伤休学一个月，幼儿园未将该一个月的学费退还。戴渺、平安保险湖南分公司对此事实与本案的关联性提出了异议。经审查，幼儿园学费的退还与否系本案以外的合同法律关系，仅凭合同相对人一方的证明，无法直接确认为本案事故的直接损失，故对该事实与本案的关联性不予确认。
四、潘某1提交的《护理证明》系潘某1法定代理人自己所写，且与潘某1提交的鉴定意见相矛盾，不予采信。依据前述鉴定意见确认潘某1需壹人护理的事实。
五、平安保险湖南分公司辩称潘某1的残疾辅助器具费用无证据佐证，但在质证过程中对潘某1提交的购买轮椅花费648元的增值税发票无异议，故确认潘某1为购买残疾辅助器具花费648元的事实。
六、平安保险湖南分公司在答辩和质证过程中认为潘某1提交证明的自付医疗费中包含有鉴定费用，经查，潘某1提交的用以证明其自付医疗费1377.5元的票据均为医疗门诊收费票据，鉴定费另有增值税发票佐证，故对平安保险湖南分公司的上述意见不予采纳，对潘某1提交的1377.5元医疗费用票据所证明的医疗费花费事实予以确认。
原审法院认为：戴渺、平安保险湖南分公司承认潘某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。综合双方意见及查明确认事实，对于潘某1的诉讼请求，做如下认定：一、关于医疗费项下损失：1、医药费依票据确定为1377.5元；2、后续治疗费依鉴定结论确定为20000元；3、营养费，鉴定意见建议的营养期限，酌定为1800元；4、住院伙食补助费，潘某1主张的计算标准超过了当地的合理标准，酌情按60元/天计算为420元。二、关于潘某1主张的伤残项下损失：1、潘某1主张的护理费标准过分高于当地同行业人员收入的平均值，依鉴定意见建议的壹人护理期限，并参照当地同行业人员收入的平均值，酌情考虑潘某1系未成年人，护理难度较成人更高等因素，确定为14400元（120天×120元/天）；2、潘某1主张的学杂费损失无充分的事实及法律依据，不予支持。3、潘某1主张的伤残赔偿金115352元符合法律规定，予以支持。4、潘某1主张的精神抚慰金数额过分高于当地同等情况标准，酌情核减确定为10000元。5、潘某1的残疾辅助器具费用依其提交证据确认为648元。6、鉴定费依票据认定为1600元。7、潘某1就交通费的实际发生金额提交相应证据予以佐证，故认为其主张过高，根据本案实际情况酌情认定为500元。三、潘某1主张的财产损失无任何证据佐证，不予支持。
综上所述，本案中根据潘某1主张确认的潘某1损失为：1、医疗费用项下23597.5元；2、伤残赔偿项下（不含鉴定费1600元）140900元。本案肇事车辆即戴渺驾驶的湘Ａ×××××号机动车在平安保险湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定戴渺承担本案交通事故的全部责任，故对于潘某1的损失，应先由平安保险湖南分公司在交强险责任限额范围内就医疗费项下损失赔付10000元，就伤残项下损失赔偿110000元。不足部分（不含鉴定费1600元）44497.5元，未超出本案肇事车辆的商业三者险责任限额，应由平安保险湖南分公司向潘某1进行赔付。鉴定费用1600元不属于保险合同约定的赔付范围，应由本案交通事故的直接责任人戴渺向潘某1赔付，因戴渺已经先行支付了2000元现金给潘某1，故确认戴渺就鉴定费部分已经支付完毕，戴渺超出鉴定费金额向潘某1多支付的400元，以及戴渺为潘某1先行垫付的医疗费用，由戴渺与保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内向潘某1支付赔偿款164497.5元；二、驳回潘某1的其他诉讼请求。一审受理费减半收取615.5元，由戴渺负担。
平安保险湖南分公司上诉称：1、湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司鉴中心【2016】临鉴字第1112号《司法鉴定意见书》，鉴定结论明显依据不足，左下肢功能丧失25%属于主观臆断。平安保险湖南分公司向原审法院提交了重新鉴定申请书，要求对潘某1的伤残等级，后续治疗费进行重新鉴定，原审法院对平安保险湖南分公司的重新鉴定申请不予准许，不符合法律规定。2、原审判决认定潘某1属于城镇居民缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：平安保险湖南分公司上诉称“湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司鉴中心【2016】临鉴字第1112号《司法鉴定意见书》，鉴定结论明显依据不足，左下肢功能丧失25%属于主观臆断。平安保险湖南分公司向原审法院提交了重新鉴定申请书，要求对潘某1的伤残等级，后续治疗费进行重新鉴定，原审法院对平安保险湖南分公司的重新鉴定申请不予准许，不符合法律规定”，经查，平安保险湖南分公司虽有异议但没有提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。该上诉主张，本院不予支持。平安保险湖南分公司上诉称“原审判决认定潘某1属于城镇居民缺乏依据”，经查，潘某1提供了长沙市望城区星城派出所的证明和国家统计局网上公布的城乡分类代码两份证据予以证明潘某1及其父亲潘某2的户籍所在地的田土已经征收并划入长沙市望城区城镇区域管辖范围，原审法院据此确认潘某1属城镇居民，并无不当。该上诉主张，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由平安保险湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月十七日
书记员 张晓航
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。