北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6711号
原告北京丝路传奇国际展览有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区6号楼25门403。
法定代表人丁敏，总经理。
被告刘学增，男，1972年3月15日出生，住北京市朝阳区。
原告北京丝路传奇国际展览有限责任公司诉被告刘学增劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丝路传奇国际展览有限责任公司之法定代表人丁敏、被告刘学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丝路传奇国际展览有限责任公司（以下简称丝路传奇）诉称，原告与被告原建立有劳动合同关系，合同约定被告担任行政部经理岗位，该岗位不是管理岗，被告主要负责快递、招聘以及公司制度的制定和执行等行政工作。当时行政部门有2个人，被告手下还有1人，后来就只有被告1个人了。由于原告公司经营状况调整，传统业务转为分公司制，行政职能都转到各分公司了。公司增加了互联网业务，设立子公司北京非速搜信息技术有限公司，两公司在行政及主体（除分公司外）、办公地点都一致。由于原告公司分公司制致使行政工作大量减少，公司计划取消丝路传奇的行政岗位，与财务合并，最初也让被告负责了一定的财务工作，由于不能胜任，又转回行政岗位。在公司7月份进一步调整过程中，公司希望被告调入非速搜公司担任行政职务，办公地点及岗位职责都没有变化，其本人不愿意承担。2016年8月，公司为进一步扩大业务，计划成立商务服务部，让被告担任助理职位，薪酬与原来一致，主要负责签证的表格填写。原告曾委派公司另一员工郑亚楠与其商谈，后郑亚楠回复公司与被告已经达成口头同意协议。在公司下发调岗通知后，被告又以与现在岗位没有任何关系为由，不愿意承担原协定好的岗位。由于原告公司撤销行政部门，没有被告合适的岗位，并与其多次协商，均没有达成一致意见，公司于2016年11月2日下发了待岗通知书，但被告不同意待岗，也不将相关工作交接给财务人员，公司确实没有合适的岗位，于2016年11月7日向被告下发了解除劳动合同的通知书。后被告办理了离职手续并向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
现原告不服京西劳人仲字（2017）第0177号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：请求法院判决原告不应向被告支付解除劳动合同赔偿金57990元。
被告刘学增辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告没有让我调入非速搜担任行政职务，也没有让我负责过财务工作。有一段时间公司财务休产假，是在2016年，有7、8个月的时间，让我和其他三人一起代理财务工作，我主要负责管理发票和回单，我没有从事财务工作的资质。公司没有正式说过要取消行政人事部，之前私下里提到过，我当时的理解是要关掉这个公司。后来原告成立商务服务部，给我发了个文，发文给我的是商务服务部的负责人郑亚楠，没有人跟我具体谈过，也没有人跟我说过工资的事。其实郑亚楠也不同意调到这个部门，我是坚决不同意。解除劳动关系前我一直在原部门从事行政工作，工资发放到2016年10月31日，离职前工资5000多，离职后我不知道原部门还在不在了，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告原为原告公司职工，双方签订有固定期限劳动合同，合同约定终止时间为2018年1月3日，约定被告担任行政部经理岗位。2016年10月31日，原告发出商务服务部成立及调岗说明，其中写明：“针对目前出展客户定制化，特殊化服务要求较多，公司计划成立商务服务部，为公司的一个经营部门，主要工作涵盖两方面：一方面针对公司原客户的特殊行程、签证及机票进行处理；另一方面对商务服务（展览、考察）客户进行开发。业务要求：1、成立三个月能够达到盈亏平衡，如果不能达到公司要求，按公司规章制度规定处理。2、前三个月不考核，三个月后（第四个月起）进行业绩考核，全额工资的30%进行绩效考核，有盈余，净利润的30%进行奖励。……刘学增：由于本人不愿意承担公司安排的非速搜行政工作，而目前丝路公司制度变更后，行政人事工作减少较多，因此转入此部门，试用期为三个月。”说明后有被告亲笔书写的：“新岗位与现岗位工作无任何关联，不同意调岗。”
2016年11月2日，原告向被告发出待岗通知书，内容为：“刘学增同志：由于公司整体调整，对于你的工作做了两次调岗，你本人均不同意。目前，公司没有适合你的岗位，公司决定按待岗处理。待岗期间，工资按北京市最低工资标准的70%发放工资，即：1204元。待岗期间，所有工作暂停，全部交接到许迪同志手中，待岗期间，如果公司有合适的岗位，再进行调整。”通知后有被告2016年11月4日亲笔书写的内容：“1、公司岗位并未撤销，而是转给公司其他人继续工作，本人不接受有意调整的行为；2、本人不同意待岗，公司只有一次调岗，且所调整岗位与本人现岗位工作无任何关联，待岗通知书中工资标准也不是2016年北京市最低工资标准，也没有对社保和公积金给出说明，待岗时间也没有规定，本人不同意调岗、待岗。”
2016年11月7日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，其中写明：“刘学增同志：因公司整体发展需要，原北京丝路传奇国际展览有限责任公司的业务不再经营，将转入非速搜信息技术有限公司，因之前与你本人沟通，你本人不愿意将人事关系转入北京非速搜信息技术有限公司及承担北京非速搜信息技术有限公司相关的行政人事工作。因此，公司决定与你解除劳动合同，终止与你的劳动关系。”
后被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金57990元，2、支付2016年1月1日至2016年11月7日未休年假工资3269.51元（按照每年10天计算）。
2017年2月8日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第0177号裁决书，裁决：1、北京丝路传奇国际展览有限责任公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘学增违法解除劳动合同赔偿金五万七千九百九十元；2、驳回刘学增的其他申请请求。
原告丝路传奇不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、商务服务部成立及调岗说明、待岗通知书、解除劳动合同通知书以及裁决书等材料在案佐证。
庭审中，原被告双方主要就劳动关系的解除是否合法存在争议。原告主张，公司已经没有适合被告的岗位了，在解除之前，原告对被告进行多次调岗，都被被告拒绝。对此主张，原告向法庭提交了被告的劳动合同、公司制度以及调岗说明予以证明。在双方签订的劳动合同中，第21条甲乙双方约定本合同增加以下内容中第1款：“乙方签订本劳动合同后，表明乙方已经接受本公司的各项规定及可能发生的变动和补充。乙方需严格遵守公司劳动纪律及各项规章制度，对于严重违反劳动纪律及规章制度的人员公司有权按公司规定做相关处理。”公司制度中第25条规定：“人事部门依据与员工签订的劳动合同约定条款，与非过失行为的员工解除劳动合同，需提前30天书面通知员工或额外支付员工一个月工资后，可以解除劳动合同。”被告对劳动合同及公司制度的真实性予以认可，但是主张对于合法的变动可以接受，不合法的变动不能接受。被告对调岗说明予以认可。
被告向法庭提交了工资单汇总以证明工资标准，还提交了非速搜的工作交接表，证明自2016年5月11日起，被告就与非速搜的业务彻底分开了。原告对两项证据都表示认可，原告主张曾与被告谈过，愿意给被告增加工资让被告继续在非速搜从事行政工作，但是被告拒绝了。被告认可原告的说法，主张自己的劳动关系是在原公司，不愿意去其他的公司工作，并且当时薪酬也没有谈妥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
用人单位根据自身经营状况调岗调薪，应当遵守《劳动合同法》第35条规定的协商一致原则，协商不一致的情况下，用人单位不得擅自变更劳动合同的内容。如果因用人单位自身原因需调整劳动者用工岗位的，必须双方协商一致，协商不成双方仍应按原合同履行。但如果因客观情况发生重大变化（如企业的关、停、并、转）致使原合同无法履行，则用人单位有权在无法达成一致意见的情况下解除原合同。本案中，原告与被告在劳动合同中约定，被告从事行政部经理岗位。公司主张经营发生变化，原人事行政部要撤销，人事工作由各分公司负责，部分行政工作并入财务部门，并不属于客观情况发生重大变化。依据北京市二中院会议纪要，用人单位与劳动者签订的劳动合同中明确约定工作岗位的，用人单位自行调整劳动者工作岗位的属于违约行为。原告主张给被告调过两次岗位，一次要求被告去非速搜公司担任行政岗位，非速搜具有独立的法人资格，此次调岗是要求被告去另一家公司工作，被告予以拒绝。第二次调岗是要求被告去商务服务部从事助理岗位，薪酬不变，但是本次调岗与原岗位相比发生如下变动：一是劳动合同约定被告的岗位是行政部经理，而调整后的岗位为助理；二是被告在原岗位负责快递、招聘以及公司制度的制定和执行等行政工作，而调整后的岗位负责对公司原客户的特殊行程、签证及机票进行处理以及对商务服务（展览、考察）客户进行开发，并有三个月的试用期，且调整后的工资构成发生变化，要求新部门成立三个月能够达到盈亏平衡，三个月后（第四个月起）进行业绩考核；三是此次调岗，公司主张通过另一员工郑亚楠征求了被告的意见，被告表示同意，但公司并未对此事实提交相关证据，也即，实际上公司并未和被告直接沟通。被告以及公司另一员工郑亚楠在原告发出的调岗通知书上均已经明确表达了拒绝。因此，两次调岗都未能与原告达成一致。在原告提交的待岗通知书中，被告也明确写明了不接受的意见。此外，在原告向被告发出的解除劳动关系通知书上，原告解除的理由是：“因公司整体发展需要，原北京丝路传奇国际展览有限责任公司的业务不再经营，将转入非速搜信息技术有限公司，因之前与你本人沟通，你本人不愿意将人事关系转入北京非速搜信息技术有限公司及承担北京非速搜信息技术有限公司相关的行政人事工作。”至于原告主张劳动合同中约定了“乙方签订本劳动合同后，表明乙方已经接受本公司的各项规定及可能发生的变动和补充”，本院认为该条款中的“变动和补充”不能理解为“对岗位的变动和补充”。根据以上事实和理由，本院认定原告的自行调岗行为系违约。原告与被告解除劳动关系为违法解除。对于原告不支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告对仲裁结果予以认可，故对于仲裁裁决中违法解除赔偿金的数额，本院不持异议。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效后七日内，原告北京丝路传奇国际展览有限责任公司向被告刘学增支付违法解除劳动合同赔偿金五万七千九百九十元。
案件受理费五元，由原告北京丝路传奇国际展览有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹鸿雁