wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2193号
原告海门中南世纪城开发有限公司，住所地海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人陆俭，该公司职员。
被告董雷忠。
被告陈春美（系被告董雷忠之妻及委托代理人）。
原告海门中南世纪城开发有限公司（以下简称中南公司）与被告董雷忠、陈春美商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于6月27日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托代理人陆俭，被告陈春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称，2012年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，两被告以人民币1312996元向原告购买了海门中南世纪锦城17幢2605号房屋（以下简称案涉房屋）。同月12日，两被告以案涉房屋抵押向中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）借款92万元，原告予以担保。2016年因两被告未能按时还款，原告向海门农行代为清偿了借款本息859518.53元。现要求（一）解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，确认案涉房屋仍归原告所有；（二）两被告支付违约金65649.8元；（三）两被告归还原告代为清偿的借款本息859518.53元。
被告董雷忠、陈春美辩称，对于我们与原告签订《商品房买卖合同》及由原告担保向海门农行借款的事实没有异议。我们确因个人原因致借款逾期，未能及�还款，原告亦代为清偿了借款本息，同意解除合同但不应承担违约金。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月6日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：两被告以人民币1312996元向原告购买其开发的案涉房屋（面积为195.59㎡）；买受人（即两被告）以按揭或公积金贷款方式支付房款时，若由出卖人（即原告）承担还款担保责任的，双方特别约定在房屋产权证及他项权证办理完成之前，该套商品房的所有权归出卖人所有。如买受人未按约定的时间偿还贷款本息而导致银行向出卖人要求划扣相应款项时，买受人除应在出卖人被划扣之日起十日内偿还出卖人全部被扣款项外，每逾期一日还应向出卖人支付被划扣款项万分之五的违约金。如买受人拖欠银行贷款累计3个还款期以上，或致银行要求买受人提前清偿全部贷款本息，在出卖�承担连带担保责任后，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同后，可将该商品房另行销售，买受人应按合同房价款的5%向甲方（即出卖人）支付违约金，并放弃《商品房买卖合同》项下的一切权利，由出卖人单方办理备案注销手续。对于买受人已付的房款，扣除代偿的贷款本息和向出卖人支付的违约金及其他费用后如有余额，由出卖人据实返还，不足由买受人补足等。
2012年9月12日，原告及两被告与海门农行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款人民币92万元用于购买案涉房屋；借款期限240个月，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之15%后确定，还款方式为等额本息还款法，周期为壹个月；原告予以阶段性保证，保证期限为借款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥�贷款人为抵押权人的抵押登记手续，两被告以案涉房屋提供抵押担保。
上述合同签订后，两被告即向原告支付了房款1312996元，其中首付款392996元，按揭支付92万元。嗣后，因交付房屋时实际面积与《商品房买卖合同》中约定的面积存在差异，原告于2014年7月22日退还两被告房款17857元，案涉房屋的实际价款为1295139元。
2016年1月13日，因两被告逾期还款，海门农行向原告发出了《担保人履行责任通知书》，明确其与两被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款于2016年1月12日到期，并要求原告履行担保责任，代为归还结欠的贷款本息。同年3月26日，原告以EMS通知两被告要求其及时处理结欠海门农行的贷款，如逾期致原告承担担保责任的，则《商品房买卖合同》立即解除，并追究相应的违约责任（该邮件因两被告未在指定收件地未能送达）。2016年3月10日，原告与海门农行签订了《协议书》，约定原告代两被告向海门农行一次性支付逾期贷款本息859518.53元，原告于同日履行完毕。
另查明，案涉房屋尚未办理房屋产权登记及抵押权登记。审理中，原告同意两被告已支付的购房款扣除代为清偿的借款本息及违约金后直接予以返还。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》（合同编号6322）、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、被告陈春美出具的收条、《担保人履行责任通知书》、原告向两被告发出的《通知》、原告与海门农行签订的《协议书》、进账单、业务凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及原、被告与海门农行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当依照约定，全面履行义务并享有相应权利。因《商品房买卖合同》约定案涉房屋在未办理产权登记前，其所有权仍归原告所有，且如因两被告逾期归还结欠海门农行借款本息，并致原告承担保证担保责任的，原告有权解除合同。现原告已代为清偿两被告积欠海门农行的借款本息859518.53元，故原告要求解除其与两被告签订的《商品房买卖合同》并确认案涉房屋仍归其所有的诉讼请求，应当予以支持。
当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因《商品房买卖合同》约定，因两被告逾期归还结欠海门农行借款致原告在承担保证担保责任后解除合同的，应按照合同房价款5%承担违约责任。据此，两被告应当向原告支付违约金1295139元×5%=64756.95元。
保证人履行保证责任后，有权向债务人�偿。原告已代为清偿两被告积欠海门农行的借款本息859518.53元后，有权就该款向两被告追偿。因原告同意两被告已支付的购房款扣除代为清偿的借款本息及违约金后直接予以返还，为减少当事人诉累，本院在本案中予以一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
解除原告海门中南世纪城开发有限公司与被告董雷忠、陈春美于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。
确认海门中南世纪锦城17幢2605号房屋归原告海门中南世纪城开发有限公司所有。
原告海门中南世纪城开发有限公司返还被告董雷忠、陈春美购房款人民币1295139元。
被告董雷忠、陈春美向原告海门中南世纪城开发有限公司支付违约金人民币64756.95元。
被告董雷忠、陈春美向原告海门中南世纪城开发有限公司支付代偿的借款本息人民币859518.53元。
上述三、四、五项相抵后，原告海门中南世纪城开发有限公司应向被告董雷忠、陈春美支付人民币370863.52元，钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
驳回原告海门中南世纪城开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6526元，财产保全费5000元，合计11526元，由被告董雷忠、陈春美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13052元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一六年七月三日
书记员 樊晓华
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第285号
原告舒瑞，男，2011年9月8日生，瑶族，辰溪县人，村民，住辰溪县后塘瑶族乡岩门村*组。公民身份号码4312232011********。
法定代理人叶青（系原告舒瑞之母），女，1990年5月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡叶家人村*组。公民身份号码4312231990********。
原告叶青，女，1990年5月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡叶家人村*组。公民身份号码4312231990********。
委托代理人罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201011263138。
委托代理人叶传云（系原告叶青之父），男，1967年5月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡叶家人村*组。公民身份号码4330231967********。
被告舒福兴，男，1963年4月8日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡岩门村*组。公民身份号码4330231963********。
被告张月银（系被告舒福兴之妻），女，1964年6月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县后塘瑶族乡岩门村*组。公民身份号码4330231964********。
原告叶青、舒瑞与被告舒福兴、张月银侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托代理人罗晓玲、叶传云，被告舒福兴、张月银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶青于2010年12月1日与被告舒福兴、张月银之子舒金平结婚，婚后于2011年9月8日生育一子舒瑞。2014年9月3日10时15分，向宏舜驾驶湘N229**号小车与舒金平驾驶普通二轮摩托车在中方县路段相碰，造成舒金平死亡的交通事故。2014年9月6日在中方县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会和中方县交警大队的调解下，达成调解协议。协议约定肇事方向宏舜赔偿原、被告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等一切费用，共计30万元，该款被二被告领取。除去2万元丧葬费外，应对剩余28万元进行分割，原告叶青应分得5216元、原告舒瑞应分得164351元。请求判令二被告返还给二原告；本案诉讼费用由二被告承担。
原告叶青在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证及身份信息表复印件3份（经与原件核对无异），拟证明当事人的身份信息情况；
2、结婚证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告叶青与舒金平系合法夫妻关系的事实；
3、怀化市火化证明书复印件1份（经与原件核对无异），拟证明舒金平于2014年9月8日在怀化市殡仪馆被火化的事实；
4、中方县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会人民调解协议书复印件1份（经与原件核对无异），拟证明由肇事方赔偿原、被告30万元的事实；
5、中方县公安局交通事故损害赔偿凭证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明向宏舜已向死者舒金平赔付丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等费用30万元的事实。
被告辩称，被告儿子舒金平死后赔偿得了30万元，丧葬费2万元加上给叶青还债费用4万元，另外替被中方县公安局拘留的7人交罚款花去53000元，最后只剩余14万元，后又拿出10万元偿还舒金平生前的债务，余下4万元请求人民法院依法判决。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人舒远良、舒昌华证言原件各1份，拟证明二被告分别向其借款3万元的事实；
2、中国农业银行查询帐户明细1份，拟证明得到赔偿款29.7万元，开支之后，余14万元已被取出的事实；
3、证人米家安电话号码1份，拟证明二被告向米家安借款4万元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据有异议，认为舒昌华、舒远良的证言不能证明系原告叶青所借，与本案无关联；对2号证据有异议，认为不能证明钱的去向；对3号证据有异议，证人没有出庭作证，不符合证据规则的形式要件。被告对原告提交的1—4号证据没有异议，对5号证据有异议，认为没有30万元，被扣掉3000元；
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
1、原告提交的1-4号证据，二被告无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；
2、原告提交的5号证据，二被告虽提出异议，但无其它证据予以反驳，故其异议不能成立，该证据符合证据的构成要件，本院予以采信；
3、被告提交的1-3号证据，二原告有异议，1号和3号证据不符合证据的合法性，且二被告无其它证据予以应证，故该两份证据本院不予采信，2号证据只证明二被告取了14万元钱，而不能证明其它案件事实，故该证据本院亦不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告叶青于2010年12月1日与被告舒福兴、张月银之子舒金平结婚，婚后于2011年9月8日生育一子舒瑞。2014年9月3日10时15分，向宏舜驾驶湘N229**号小车与舒金平驾驶普通二轮摩托车在中方县路段相碰，造成舒金平死亡的交通事故。2014年9月6日在中方县道路交通事故民事损害赔偿调解委员会和中方县交警大队的调解下，事故双方达成调解协议，由肇事方向宏舜赔偿本案原、被告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等共计30万元，该款已被二被告领取，并给付原告叶青现金45000元，舒金平死后的丧葬费用亦由二被告开支。
本院认为，向宏舜赔偿死者舒金平亲属的死亡补助金、丧葬费、抚养费等30万元，主要用于对死者的安葬及补偿近亲属的物质和精神损害，原、被告作为死者的近亲属，均有依法获得该赔偿款的权利。二被告领取的赔偿款，除留下自己应得的份额外，其它部分应给付二原告，二被告拒绝给付赔偿款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因本次交通事故未能获得足额的赔偿，故二原告获得赔偿款的份额，应酌情综合予以考虑。又因二被告实际支付了死者舒金平的丧葬费用，基于当地习俗和现实状况，应认定为合理支出，故该费用应当从各自的赔偿份额中予以扣减。二被告已实际支付原告叶青现金45000元，应在二原告获取的赔偿款中予以扣除。二原告请求返还赔偿款169567元，其依据不充分，超出部分本院不予支持；二被告辩称只余下4万元赔偿款的依据亦不充分，无充分证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告舒福兴、张月银在舒金平死亡赔偿款中返还原告叶青、舒瑞赔偿款130000元，已付45000元，余款85000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告叶青、舒瑞负担2300元，被告舒福兴、张月银负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 张绍平
人民陪审员 杨永爱
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 谢 云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5378号
原告：邵再杰，男，1972年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：冯青松，男，1981年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邵再杰为与被告冯青松民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告冯青松立即归还原告借款人民币20000元以及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵再杰的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告冯青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2014年9月14日，被告冯青松向原告邵再杰借款20000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告冯青松至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯青松于本判决生效之日起十日内返还原告邵再杰借款人民币20000元及利息损失（按本金20000元按年利率6%自2017年7月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月八日
代书记员 陈 艳
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终24号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，于广东省惠来县，身份证号码×××0650，汉族，户籍地惠来县。因犯盗窃罪于2013年12月20日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）汕南法刑初字第678号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月1日3时许，被告人陈某甲伙同同案人“阿伟”等人（均身份不明）窜至潮南区陈店镇新兴路被害人赵某乙的“贵族鞋店”中，窃取其白色三星牌手机、苹果牌4S型手机（价值人民币850元）、银色苹果牌平板电脑各1部、雅迪牌电动车1辆、回力牌拖鞋1双及人民币350元后逃离现场。同年7月21日3时许，被告人陈某甲伙同同案人“阿伟”等人窜至潮南区陈店镇新兴路被害人陈某乙的“安吉娜”服装店中，窃取其红色华硕牌笔记本电脑1部，被告人陈某甲准备将被害人陈某乙停放在1楼的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2500元）一起盗走，因未能启动该车而放弃，随后一起逃离现场。同日，被告人陈某甲被公安机关抓获。归案后，被告人陈某甲如实交代公安机关尚未掌握的第（二）宗盗窃事实。
原判认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图，发案现场、赃物拍照，监控视频截图，接受证据材料清单，扣押、发还清单，刑事侦查大队第四中队抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，本院（2013）汕南法刑初字第502号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，腾飞电脑收据，雅迪电动车销售（保修）登记卡，三星牌S4型手机合格证，证人赵某甲、江某、赖某的证言，被害人赵某乙、陈某乙的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。
原判根据上述事实和证据，认定被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某甲上诉提出：其在案后没有分到赃款，请求二审法院轻判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分，合议庭予以确认，作为定案的依据。上诉人陈某甲在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。对于上诉人陈某甲提出的上诉意见，经查，据理不足，故其请求轻判不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 陈英桂
审判员 张敬江
二〇一六年三月三十日
书记员 黄洁燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21944号
原告：李仕伟，男，汉族，1992年9月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘亚涛，男，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市朝千路。
原告李仕伟与被告刘亚涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕伟，被告刘亚涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕伟向本院提出诉讼请求：被告刘亚涛退还已支付的店铺保证金及租金共计70000元。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年9月8日签订《重庆饭江湖（解放碑店）合作经营合同》约定，甲方与乙方合作经营饭江湖解放碑店。乙方经营范围为湖南小吃，利益分配方式为甲方按照乙方营业总金额提成18%。合作期限从2016年9月8日至2020年6月30日止。又约定，乙方向甲方支付保证金30000元及6个月最低保底分成60000元，共计90000元。被告承诺原告于2016年10月1日前入场正式开业。签约后，原告支付被告保证金30000元，预付最低保底分成40000元。但被告并未按约定日期让原告进场营业。2016年9月21日，双方签订《解除商铺租赁合同协议书》，约定被告于2016年9月28日前将所收取的70000元退还给原告，但被告未履行。
被告刘亚涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于外债太多，无法决定偿还时间，但愿意与原告协商解决。
本院认为，被告承认原告刘亚涛在本案中主张的事实，故对原告李仕伟主张的事实予以确认。被告刘亚涛未按《解除商铺租赁合同协议书》的约定退还原告70000元系违约行为。其后双方就款项的退还亦未达成合意，故原告的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘亚涛在本判决生效后10日内退还原告李仕伟70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费775元，由刘亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一七年三月一日
书记员 欧阳琴怡
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1430号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州(常德)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶小明，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：于朋宇，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称平安财险常德公司）因与被上诉人饶小明、于朋宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平安财险常德公司于2017年9月15日以其与饶小明达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，平安财险常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产�险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费111.50元，减半收取55.75元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋金灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0503号
原告江苏省寿力有限公司，住所地在江苏省大丰市天力小区内。
法定代表人周保存，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）孙勇，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告贵阳助安机械设备有限公司，住所地在贵阳市南明区解放路126号2层。
法定代表人张洁，该公司总经理。
本院在审理原告江苏省寿力有限公司与被告贵阳助安机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏省寿力有限公司于2014年9月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省寿力有限公司撤回起诉。
案件受理费元845元，减半收取423元，由原告江苏省寿力有限公司负担。
审判员 冯玉栋
二〇一四年九月十六日
书记员 张 亿
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初262号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕199号。
受理日期：2018年3月1日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：苏文林，男，1989年8月13日出生于福建省永春县，汉族，大学本科文化，务工，住永春县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月30日2时许，被告人苏文林酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市南环路科盾医院路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人苏文林血液中检出乙醇浓度为168.92mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人苏文林对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人苏文林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏文林归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏文林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月2日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年三月六日
书记员 杨安琦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初664号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：王宪红，女，1976年8月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：杨立红，女，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：范艳杰，女，1970年8月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：李星华，女，1980年4月10日，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：赵晓娟，女，1989年4月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告王宪红、杨立红、范艳杰、李星华、赵晓娟民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3469号
原告：高峰，男，汉族，地址：农安县。
被告：李忠，男，汉族，地址：农安县。
本院在审理高峰诉李忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高峰于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
审判员 张柏利
二〇一四年七月九日
书记员 刘 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15673号
原告：王夏贤，女，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：李晓茂、辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：金明，男，1982年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王夏贤为与被告金明合伙协议纠纷一案中，双方对合伙协议效力、款项有无交付等存在较大争议，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 郁军伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 扬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3091号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和乐王娱乐中心，住所地广州市白云区太和镇大源北路**号。
被告：章光利，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，系广州市白云区太和乐王娱乐中心个体经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区太和乐王娱乐中心、章光利著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月26日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴的受理费25元予以退回）。
审 判 长 刘 娅
人民陪审员 李定欢
人民陪审员 周雪连
二〇一七年五月十三日
书 记 员 吴莉莉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3491号
原告张华江，男，汉族，1972年3月17日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告马维东，男，汉族，1956年3月3日出生，住北京市昌平区，
被告王旭梅，女，汉族，1959年11月27日出生，住北京市昌平区。
原告张华江诉被告马维东、王旭梅委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张华江委托代理人彭鑫到庭参加诉讼。被告马维东、王旭梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华江向本院提出诉讼请求，1、判令被告马维东返还原告200万元并支付按央行同期贷款利率标准支付延期还款利息，被告王旭梅承担连带偿还责任；2、判令被告马维东承担诉讼费。事实与理由：原告经营一家煤矿，2012年因地方煤矿整合，停产歇业。经第三人屈秋彬介绍，原告和被告相识。被告称其在北京有关系，可以从中协调将煤款整合给国有大矿，但需要提供活动经费。为此，原告约被告来邢，在第三人屈秋彬在场下，在邢台市××西区一茶馆，给被告现金200万元。可是给付被告上述款项后，被告答应给原告办的事始终都没有进展。原告的煤矿也早已自行响应地方整合政策，退出经营。为此，原告一直联系被告要求退还相应款项，被告也答应退还，还在2015年1月8日给原告出具欠款条一张。此后原告多次通过给被告联系，除给了几万块钱外，对于大部分应退款项，被告总以各种理由推脱至今。
被告马维东未到庭且未提供书面答辩意见。
被告王旭梅未到庭且未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告马维东给原告出具的欠条一张，证明被告马维东欠原告200万元。2、原告取款银行记录一份，证明给付被告马维东钱的当天，从建设银行提现200万元。3、被告马维东和被告王旭梅夫妻关系的户籍登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，对被告马维东的对外欠款负有连带偿还责任。
本院认定事实如下：2012年1月11日原告张华江与现金出纳张苍文一起到中国建设银行郭守敬支行，从开户名为张苍文账户提取现金200万元，并由张苍文与原告张华江在银行取款凭条签字确认，当天将现金给付被告马维东。2015年1月8日被告马维东为原告张华江出具了一张200万元的欠条，欠条上并未约定利息，且被告马维东分别于2015年7月16日还款6万元，2015年8月6日还款2万元，2017年1月5日还款2.5万元，共计还款10.5万元。被告马维东和被告王旭梅为夫妻关系。
本院认为，原告张华江将现金200万元给付被告马维东是委托其为协助办理煤矿整合事项的经费，在没有办理或无法办理时应将其经费退回。被告马维东在没有退回原告200万元时，出具欠条200万元，并分三次偿还10.5万元，尚欠189.5万元。因双方未约定利息，本院不予支持。二被告为夫妻关系，应对欠款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马维东偿还原告张华江欠款189.5万元，王旭梅承担连带偿还责任。
二、驳回原告张华江的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告马维东、王旭梅承担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 范 磊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘宇鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4911号
上诉人（原审被告）：青岛红墨坊装饰设计有限公司胶南分公司。
代表人：许洪君，经理。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛。
原审被告：许洪君。
原审被告：崔壬平。
原审被告：冯海洋。
原审被告：青岛红墨坊装饰设计有限公司。
法定代表人：彭立杰，经理。
上诉人青岛红墨坊装饰设计有限公司胶南分公司（以下简称红墨坊胶南分公司）因与被上诉人刘涛、原审被告许洪君、崔壬平、冯海洋、青岛红墨坊装饰设计有限公司（以下简称红墨坊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红墨坊胶南分公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、原审认定崔壬平、冯海洋系职务行为证据不足，刘涛提供的订货单只有崔壬平、冯海洋的签字，而崔壬平、冯海洋未到庭确认，无法认定是两人签署，更无法认定是职务行为。2、即使认定是职务行为，上诉人作为分公司是总公司的分支机构，代表公司从事民事活动，其行为后果应由总公司承担，而不应由上诉人承担连带责任。
被上诉人刘涛辩称：欠款应当偿还，原审判决正确，请求依法维持。
原审被告许洪君、崔壬平、冯海洋、红墨坊公司未到庭答辩。
刘涛一审起诉请求：判令红墨坊胶南分公司、许洪君、崔壬平、冯海洋、红墨坊公司：1、给付货款46164元，并支付自2014年12月10日起至判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：红墨坊公司于2005年1月18日经工商登记注册成立，法定代表人为彭立杰。经营范围：室内外装饰工程设计、施工；装饰材料批发、零售。当年7月28日，红墨坊公司依法注册成立了红墨坊胶南分公司，作为分支机构，经营范围：为上级公司联系业务，登记的代表人现为许洪君。
崔壬平、冯海洋原系红墨坊胶南分公司的工作人员。2011年12月份至2013年5月份期间，崔壬平、冯海洋多次自刘涛处采购地板、门及辅助材料。一审庭审中，刘涛提供销售定单、销售合同各一份，载明的安装位置均为帝邦数码城，累计金额分别为2908元、2390元，空白位置分别注明“冯海洋验收合格”；另提供定货单五份、销售合同十份，载明的安装位置有东方华庭、海之韵、泊里，累计金额分别为11874元、6014元、10963元、6637元、10213元、9496元、9902元、3857元、8018元、6815元、7389元、6250元、13141元、5517元、11382元，空白位置分别注明“验收合格崔壬平”。刘涛主张双方的交易习惯为：先由崔壬平、冯海洋到刘涛处订货，并告知送货地点，刘涛按照要求送货到指定地点后，由崔壬平、冯海洋进行验收，验收合格后在销售定单、销售合同、定货单上签名。刘涛据此主张尚欠货款数额为46164元（5298元+127468元—红墨坊胶南分公司已付货款86602元）。经质证，红墨坊胶南分公司辩称无法确认是否系崔壬平、冯海洋的签名，无法证明两人履行了该公司的职务行为；许洪君同上述质证意见。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：刘涛所诉货款46164元应当由谁承担给付责任。红墨坊胶南分公司的代表人许洪君辩称刘涛所诉欠款应为36164元，只是抗辩该款应当由红墨坊公司承担给付责任，说明刘涛与红墨坊胶南分公司之间存在供应地板、门及辅助材料的买卖业务关系。刘涛提供的销售定单、销售合同、定货单，均载有“红墨坊”字样，并且均载明了具体的安装位置，由崔壬平、冯海洋分别注明“验收合格”字样并签名确认，据此可以推断刘涛供应的地板、门及辅助材料最终由相关业主所使用。崔壬平、冯海洋原系红墨坊胶南分公司的工作人员，刘涛有理由相信两人的数次订货、验收以及签名行为均系职务行为。红墨坊胶南分公司系上述买卖业务的买受人，应当对货款46164元承担给付责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”红墨坊胶南分公司系红墨坊公司依法设立的分支机构，故红墨坊公司亦应当对上述货款承担给付责任。崔壬平、冯海洋、红墨坊公司经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、青岛红墨坊装饰设计有限公司胶南分公司、青岛红墨坊装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内给付刘涛货款46164元。二、青岛红墨坊装饰设计有限公司胶南分公司、青岛红墨坊装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内支付刘涛自2014年12月10日起至本判决生效之日止的利息(以本金46164元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。三、许洪君、崔壬平、冯海洋不承担本案民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由青岛红墨坊装饰设计有限公司胶南分公司、青岛红墨坊装饰设计有限公司负担。公告费900元，由青岛红墨坊装饰设计有限公司负担。
当事人二审没有提交其他新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、崔壬平、冯海洋签字确认货款是否代表上诉人履行职务行为；二、上诉人作为分公司能否独立承担责任。
关于第一个争议焦点，上诉人虽认可崔壬平、冯海洋是其工作人员，但否认其签字的真实性，上诉人如对签字的真实性有异议，应申请司法鉴定，但上诉人既未申请鉴定，又无证据否定崔壬平、冯海洋签字的真实性，应对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对崔壬平、冯海洋签收的收货单的效力予以确认。崔壬平、冯海洋作为上诉人的工作人员，其签收货物的行为系代表上诉人履行职务行为，由此造成的法律后果应由上诉人承担，上诉人应依法向被上诉人履行支付货款及利息的义务。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人参加诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定：“……其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织…”依据上述法律规定，上诉人作为依法领取营业执照的分公司，具备独立的诉讼主体资格，依法可作为独立的民事主体承担责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人青岛红墨坊装饰设计有限公司胶南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯梅
审 判 员 曲波
代理审判员 李欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王清
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00124号
申请人姚某。
申请人张某某。
本院于2014年2月17日受理了申请人姚某、张某某因拖欠劳务费纠纷关于确认调解协议的申请后，依法审查此案。现已审查完毕。
申请人姚某与张某某因拖欠劳务费纠纷，双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方承诺在2014年5月20日前支付甲方劳务费1000元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
三、本协议一式三份，由甲、乙双方各执一份，另向司法确认方报送一份。
申请人姚某、张某某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。对于上述协议，本院予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王旻
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更781号
罪犯陈永善，男，1982年1月1日出生，汉族，湖南省永州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2014年4月10日作出(2013)零刑初字第162号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈永善有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年3月6日起至2018年2月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈永善减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈永善在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永善减去有期徒刑八个月九天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第495号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。
法定代表人于春迟。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
被告杨黑州。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告杨黑州侵犯著作财产权纠纷一案中，因原告外语教学与研究出版社有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一一年一月十七日
书 记 员 兰 想
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1172号
申请执行人芦永顺，男，1956年12月28日出生，汉族，天津市先锋运输厂退休工人，住天津市红桥区。
被执行人陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，山东庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住山东省庆云县。
本院在执行申请执行人芦永顺与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈龙暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦文婧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2976号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨连英，女。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告杨连英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告自行交费为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第628号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人泊某，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月11日被本院判处拘役四个月，于2011年2月20日刑满释放。因吸食毒品，于2014年1月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年1月7日被抓获并羁押，于2014年1月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人泊某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人泊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日8时许，被告人泊某在其位于本市福田区下梅林河背村33栋202的住处，将一包毒品冰毒（经鉴定，重3.28克，检出甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给买家陈某，交易完成后，被告人泊某被民警人赃并获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人泊某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人泊某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人泊某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月7日8时许，被告人泊某在其位于本市福田区下梅林河背村33栋202的住处，将一包毒品冰毒（经鉴定，重3.28克，检出甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给买家陈某，交易完成后，被告人泊某被民警人赃并获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人泊某的身份材料、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押及移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话清单、抓获经过、涉案手机、烟盒、毒资照片、检验报告单、情况说明等书证、物证；2、被告人泊某的供述及辩解；3、证人陈某、王某、梁某的证言及辨认笔录；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人泊某无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人泊某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人泊某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人泊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年4月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品3.28克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 赵 航
二〇一四年五月五日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第628号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人泊某，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月11日被本院判处拘役四个月，于2011年2月20日刑满释放。因吸食毒品，于2014年1月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年1月7日被抓获并羁押，于2014年1月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人泊某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人泊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日8时许，被告人泊某在其位于本市福田区下梅林河背村33栋202的住处，将一包毒品冰毒（经鉴定，重3.28克，检出甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给买家陈某，交易完成后，被告人泊某被民警人赃并获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人泊某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人泊某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人泊某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月7日8时许，被告人泊某在其位于本市福田区下梅林河背村33栋202的住处，将一包毒品冰毒（经鉴定，重3.28克，检出甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给买家陈某，交易完成后，被告人泊某被民警人赃并获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人泊某的身份材料、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押及移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话清单、抓获经过、涉案手机、烟盒、毒资照片、检验报告单、情况说明等书证、物证；2、被告人泊某的供述及辩解；3、证人陈某、王某、梁某的证言及辨认笔录；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人泊某无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人泊某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人泊某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人泊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年4月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品3.28克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年五月五日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3496号
原告：陈志林，男，1957年5月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：朱澄，男，1994年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈志林诉被告朱澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志林的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告朱澄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借26000元，利息3120元（以26000元为基数按月利率2%从2016年12月19日暂计至2017年6月19日，实际要求支付至借款归还之日），合计29120元；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款26000元，借款期限自2016年12月19日起至2017年3月19日止，利息按每月2%计算。若被告未按期还本付息的，原告有权要求被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告于当日将款项交付给被告。现履行期限已届满，原告多次催讨，但均未果。
被告朱澄未予答辩。
原告举证如下：1、借条、收条，证明原、被告之间借款法律关系；2、法律服务委托合同书、律师费发票，证明原告支付律师费1700元。
被告朱澄未予质证，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告朱澄向原告借款26000元，并出具借条一份，借款期限自2016年12月19日至2017年3月19日，利息按每月2%计算。若被告未按期还本付息的，原告有权要求被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等。同日，被告朱澄出具收条一份，收到原告26000元。2017年6月26日，原告支付律师费1700元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱澄应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告朱澄未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱澄于本判决生效之日起十日内返还原告陈志林借款26000元，并支付自2016年12月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
二、被告朱澄本判决生效之日起十日内支付原告陈志林律师代理费1700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告朱澄负担。
原告陈志林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱澄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年八月十四日
书记员 王涛
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第536号
申请执行人：包头市金利丰工程车辆销售有限公司
住所地：包头市东河区铁西转盘唐宋国际展览中心
组织机构代码：77224617-4
法定代表人：郝利芳，该公司总经理
被执行人：张志强，男，汉族，1968年12月28日出生，身份证号：×××，住包头市东河区毛其来铝厂东区33栋53号，个体工商户。
本院依据（2013）包九原民初子715号民事判决书。已经发生法律效力、责令被执行人张志强依法履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人张志强至今未履行。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定。
裁定如下：
冻结被执行人在银行存款201240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第536号
申请执行人：包头市金利丰工程车辆销售有限公司
住所地：包头市东河区铁西转盘唐宋国际展览中心
组织机构代码：77224617-4
法定代表人：郝利芳，该公司总经理
被执行人：张志强，男，汉族，1968年12月28日出生，身份证号：×××，住包头市东河区毛其来铝厂东区33栋53号，个体工商户。
本院依据（2013）包九原民初子715号民事判决书。已经发生法律效力、责令被执行人张志强依法履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人张志强至今未履行。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定。
裁定如下：
冻结被执行人在银行存款201240元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘兴东
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第999号
申请执行人林彩霞，女，1977年6月25日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第1571号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10327.91元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人林彩霞，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1571民事决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋振华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1423号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，地址北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，系该公司董事长。
委托代理人李叶磊，男，1985年11月10日出生，汉族，原告公司职工，住陕西省榆林市榆阳区。
被告侯兆强，男，1989年2月14日出生，汉族，住晋中市太谷县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告侯兆强金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托代理人李叶磊、被告侯兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，被告为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ADS品牌汽车壹辆（车架号：LVGDC46A1EG548648，发动机号：3ARH401298）向原告进行借款，借款金额为人民币126500元，借款期限为36个月，自2014年4月21日至2017年4月21日，月还款本息为人民币4338.85元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年4月21日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为晋Ｋ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年1月21日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。故起诉至法院请求判令被告归还截止至2017年3月20日的借款本金102840.73元、利息17921.05元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；判令被告向原告归还截止至2017年3月20日的罚息1357.27元及催收工本费1588.85元；判令原告对被告所有的晋Ｋ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费。
被告侯兆强辩称，对原告起诉的事实及金额无异议，本金、利息及催收工本费均无异议，该款项都应当归还，但没有能力归还。
经审理查明，2014年4月20日，原告与被告侯兆强签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，被告为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ADS品牌汽车壹辆（车架号：LVGDC46A1EG548648，发动机号：3ARH401298）向原告进行借款，借款金额为人民币126500元，合同实际利率为11.875‰，借款期限为36个月，自2014年4月21日至2017年4月21日，月还款本息为人民币4338.85元。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年4月21日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为晋Ｋ×××××，原告并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。庭审中原告所计算并记录的被告还款清单显示截止还款到期日被告尚欠原告本金102840.73元，截止2017年4月21日的利息为17969.57元，罚息1357.27元，工本费1588.85元。被告对原告计算的以上欠款明细及金额均表示认可。
上述事实，有原告提供的汽车抵押贷款合同、银行付款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、被告还款明细、催收历史、外包催收记录及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯兆强与原告签订的抵押贷款合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，原告依约为被告发放贷款后，被告亦应依约归还原告本息。被告未能按照合同约定履行其还款义务，约定依约承担相应的违约责任。原告主张的欠款明细及数额，系依照双方合同约定得出，被告亦予认可，故本院对原告主张的本金、利息、罚息及工本费依法予以支持。因原告已对被告所购车辆办理了抵押权登记，故原告依法取得对以上车辆拍卖、变卖后的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告侯兆强于判决生效之日起十日内付清原告丰田汽车金融（中国）有限公司汽车贷款本金102840.73元及截止至2017年4月21日的利息17969.57元、罚息1357.27元及催收工本费1588.85元。并按双方签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定支付原告2017年4月21日后的逾期付款利息直至付清（具体金额已原告计算及记录为准）。
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告侯兆强所有的晋Ｋ×××××号抵押车辆拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告侯兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一七年六月六日
书记员 邱 煜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3122号
原告：天津市宁河县宏生副食品批发部，住所地天津市宁河区贸易开发区。
经营者：裴桂生，男，1972年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：胡树江，男，1967年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：韩晓征，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县宏生副食品批发部与被告胡树江、韩晓征、韩铁军、胡敏永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告于2017年9月19日向本院提出撤回对被告韩铁军、胡敏永起诉的申请。
本院认为原告要求撤回对被告韩铁军、胡敏永起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告韩铁军、胡敏永的起诉。
审判员 贾依军
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓青
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1746号
原告：赵丽冰，女，1978年4月20日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师
被告：韶关市塘湾实业发展有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：黄凯，该公司执行董事。
被告：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，住韶关市武江区。
上述二被告的委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。
原告赵丽冰与被告韶关市塘湾实业发展有限公司、黄瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建彪，两被告的委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，2%月利率，自2014年5月6日起计至还清时止）。被告黄瑞昌对上述债务承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告韶关市塘湾实业发展有限公司因公司经营需要向原告借款20万元，被告黄瑞昌提供担保，同时三方口头约定利息为每个月6000元，即月利率3%，接着原告如约支付借款。2016年3月27日，为明确债权债务关系，三方订立《借款合同》，进一步明确了利息为每个月6000元，即月利率3%，每月30日前汇入甲方账户，2016年6月30日到期归还本金及所欠利息。
但借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告韶关市塘湾实业发展有限公司、黄瑞昌辩称，对于借款本金、借款时间及约定的利息均认可。补充两点答辩意见，一、被告韶关市塘湾实业发展有限公司已向原告支付了从借款之日起按月利率3%计算至2014年10月31日止的利息。二、被告黄瑞昌在借款中作为保证人，没有明确保证期间，保证期间依法应为6个月。原告在保证期间内没有向被告黄瑞昌主张任何保证责任，被告黄瑞昌依法无需承担保证责任。
原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月6日，被告韶关市塘湾实业发展有限公司以资金周转为由向原告借款20万元，口头约定月利率3%，被告按照月利率3%的标准支付了2014年10月31日前的利息，除此之外未再付款。2016年3月27日，原告（作为甲方）与被告韶关市塘湾实业发展有限公司（作为乙方）针对上述借款签订一份《借款合同》，确定借款金额为20万元，借款利率为月利率3%，借款期限从2014年5月6日至2016年6月30日。同时被告黄瑞昌作为担保人在《借款合同》上签名。借款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2014年11月1日起以实欠借款本金按月利率2%计算至实际清偿之日止。
本院认为，被告韶关市塘湾实业发展有限公司向原告借款20万元的事实，有双方签订的《借款合同》及原告提供的《银行卡取款业务回单》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告要求被告韶关市塘湾实业发展有限公司偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，结合《借款合同》的约定及利息支付情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告。
被告黄瑞昌在《借款合同》中以担保人身份签名确认，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应认定为连带保证，涉案借款的履行期于2016年6月30日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告黄瑞昌应为涉案债务提供连带保证责任的保证期间为2016年7月1日至2017年1月31日。原告于2017年8月4日才起诉要求被告黄瑞昌承担保证责任，其虽主张借款期限届满后对保证人进行了催收还款，但并未提交证据证实，且被告黄瑞昌对此予以否认。本院因此对原告要求被告黄瑞昌承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韶关市塘湾实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告赵丽冰;
二、驳回原告赵丽冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韶关市塘湾实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谭谦悦
二〇一七年九月三十日
书记员 曾祥杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民特40号
申请人：孙爱民，男，1975年11月9日出生。
被申请人：王辉，女，1975年6月16日出生。
代理人：王锡全，男，1946年5月8日出生。
代理人：马秀艳，女，1958年4月12日出生。
代理人：王凯，男，1977年7月30日出生。
申请人孙爱民申请认定王辉无民事行为能力一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙爱民称：其与被申请人王辉系夫妻关系。被申请人自1979年因患猩红热与水痘并发高烧，致使脑神经被烧坏，为二级智力残疾。现申请人依据相关法律规定，请求确认被申请人王辉为无民事行为能力人，指定申请人孙爱民为被申请人王辉的监护人。
代理人王锡全、马秀艳、王凯称：同意确认被申请人王辉为无民事行为能力人，同意指定申请人孙爱民为被申请人王辉的监护人。
经审理查明：被申请人王辉与申请人孙爱民为夫妻关系，与其代理人王锡全为父女关系、马秀艳为母女关系、王凯为姐弟关系。被申请人王辉的直系近亲属现共有四人。根据孙爱民的申请，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对王辉是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定所鉴定意见：1.诊断：精神发育迟滞伴发精神障碍，2被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，根据本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明王辉无民事行为能力。孙爱民的上述申请有事实根据，依法应宣告王辉为无民事行为能力。经申请人孙爱民与被申请人代理人王锡全、马秀艳、王凯协商一致，本院指定王辉的丈夫孙爱民为其监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王辉为无民事行为能力人。
二、指定孙爱民为王辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张贵群
二〇一七年九月二十八日
书记员 苑春雨
附相关法条：《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6586号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。
法定代表人：张如举，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：单冬荣，男，1978年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告单冬荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月4日，原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费81元，减半收取41元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司负担。
审判员 任高翔
二〇一七年九月六日
书记员 袁嘉文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3010号
罪犯陈文滨，男，1979年11月7日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年11月19日作出(2012)汀刑初字第135号刑事判决，以被告人陈文滨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已交1200元）。宣判后，被告人陈文滨不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月28日作出(2013)岩刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文滨在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年8月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈文滨在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十一月至二0一七年十月累计获得考核分2460分，表扬肆次（二0一五年九月至二0一七年十月累计获得考核分2640分。此次呈报减刑缴交财产刑人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文滨予以减去有期徒刑六个月二十七天（刑期执行至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 陈 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 林梦龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14007号
上诉人（原审原告）：广东波顿时装有限公司，住所地广东省佛山市高明区跃华路。
法定代表人：岑沛源，该公司执行董事。
委托代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕娜，女，1980年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
上诉人广东波顿时装有限公司因与被上诉人陈燕娜劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广东波顿时装有限公司与陈燕娜2015年12月1日至2016年11月19日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起五日内，广东波顿时装有限公司支付陈燕娜2016年7月至2016年10月绩效工资3866.67元；三、本判决生效之日起五日内，广东波顿时装有限公司支付陈燕娜解除劳动合同经济补偿金16000元；四、驳回广东波顿时装有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广东波顿时装有限公司负担。
判后，广东波顿时装有限公司不服该判决向本院提起上诉称：上诉人只是未为被上诉人缴纳试用期间社保，不属于《劳动合同法》规定的“未依法为劳动者缴纳社保”的情形，被上诉人不能以此为由旷工。被上诉人存在旷工行为，我方依据公司规章制度解除与其的劳动合同属于合法解除。上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金16000元；2、判令由本案被上诉人承担一审、二审案件受理费。
陈燕娜答辩称：上诉人未依法为我缴纳试用期期间的社保，严重影响了我的生活，其应当承担相应的法律后果。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为：本案系被上诉人以上诉人公司试用期未缴纳社保，未为其缴纳足额社保，未开设缴纳社保账户为由提出解除劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金。上诉人公司其后再以被上诉人旷工为由解除双方劳动关系，属对已经解除的劳动关系再处分，效力不再波及已经解除的劳动关系。故本案须审查被上诉人提出解除劳动关系是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。对此，本院作如下分析：
本案建立劳动关系的双方当事人是上诉人广东波顿时装有限公司与被上诉人。上诉人与广东某人力资源服务有限公司签订了人事委托服务合同，委托该人力资源服务有限公司为被上诉人参加社保。虽然被上诉人对由广东某人力资源服务有限公司代为参加社保未提出异议，但因上诉人与广东某人力资源服务有限公司、被上诉人之间并非建立劳务派遣关系，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条、第六十条的规定，为被上诉人参加社保是作为用人单位的上诉人的义务，上诉人委托其他单位为上诉人的员工参加社保，违反社会保险法的规定，故上诉人作为用人单位未为被上诉人办理社会保险登记，被上诉人以此提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人应当支付解除劳动关系的经济补偿金。
原审判决查明事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东波顿时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 杨晓航
审判员 王 珺
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘莹莹
李燕银
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14992号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：王治英。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告王治英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年8月2日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年八月三日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第226号
申请执行人石运国。
被执行人梁金山。
关于石运国诉梁�山道路交通事故财产损害责任纠纷一案，被执行人梁金山已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月二十八日
书记员 王武庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106财保5号
申请人：白辉，男，1978年6月2日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所实习律师。
被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号
法定代表人：严林德，该公司执行董事兼总经理。
申请人白辉于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值1650000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人白辉以天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：白辉；财产保全被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司；保全标的：被申请人价值1650000元的财产；担保金额：人民币1650000元；担保有效期：自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。
本院经审查认为，申请人白辉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值1650000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人白辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高居村
二〇一八年二月八日
书记员 张津恺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43123号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王某，男，1960年05月05日出生，住浙江省金华市武义县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87153.05元、利息22160.4元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89155.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87153.05元、利息22160.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千一百五十三元零五分、利息二万二千一百六十元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十三元,由被告王某负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王某于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3366号
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李建强，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告公雪健与被告高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公雪健到庭参加诉讼，被告高辉、李建强、刘本伟经公告送达应诉期届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告公雪健向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款100万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，于2016年4月22日向原告借款100万元，该借款经原告多次催要未果。为此，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告归还借款100万元及利息。
被告高辉、李建强、刘本伟未答辩。
原告公雪健为证实其主张，向本院提交被告出具的借条，用以证明被告高辉、李建强共同借原告款100万元，该笔借款由被告刘本伟担保的事实。
被告高辉、李建强、刘本伟未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告高辉、李建强因需要资金，共同于2016年4月22日向原告借款100万元，涉案借款由被告刘本伟做连带责任担保。之后，该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：被告高辉、李建强向原告借款100万元，事实清楚。原告主张有其举证的借条为证，双方之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款100万元，理由正当，本院予以支持。被告刘本伟作为涉案借款连带责任保证人，故被告刘本伟对涉案借款负有连带清偿责任。在被告刘本伟向原告履行保证义务后，可凭本判决书向被告高辉、李建强追偿。原告未提交证据证实借款约定利息承担问题，其要求被告承担借款利息的请求不符合法律规定，对该项请求，本院不予支持。但被告高辉、李建强、刘本伟应当从原告诉讼之日起承担同期银行借款利息损失。被告高辉、李建强、刘本伟经本院公告送达应诉及传票传唤后未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二�一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉、李建强于本判决生效后五日内偿还原告公雪健借款人民币100万元；
二、被告高辉、李建强自2017年8月3日起按照同期人民银行公布的借款利率计算至判决生效之日止。
三、被告刘本伟对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告刘本伟向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告高辉、李建强追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告高辉、李建强、刘本伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十一月九日
书 记 员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3366号之二
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年8月10日立案受理的原告公雪健与被告高辉、刘本伟、李建强民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向我院提出财产保全的申请，要求查封被告刘本伟所有的鲁Ｑ×××××（保全价值30万元）、李建强所有的鲁Ｑ×××××号车（保全价值30万元）各一辆，并向本院提供刘士慧所有的房产一套担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告刘本伟所有的鲁Ｑ×××××、李建强所有的鲁Ｑ×××××号车各一辆；
二、冻结被告刘本伟、李建强银行存款元，冻结期间未经本院允许不得擅自支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年八月十一日
书记员 贺可禄
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1002号
原告：李某，男，1964年8月20日生，汉族，农民。
原告：陈某甲，男，1972年6月5日生，汉族，农民。
被告：陈某乙，男，1961年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：余某，河南正声律师事务所律师（特别授权）。
原告李某、陈某甲诉陈某乙追索劳动报酬纠纷一案，原告李某、陈某甲起诉讼本院后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某、陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，李某、陈某甲在被告陈某乙承包的砖场干活，被告陈某乙欠其工资款133698元，经多次催要，被告一直不偿还。
原告方为支持其诉求，在法庭指定的举证期限内向法庭提交有以下证据：欠条原件两份，一份欠条上注明“今欠到陈某甲、李某工人工资款80000元。欠款人陈大宏，2013年8月10号”；一份欠条上注明“今欠到李某、陈某甲工人工资53698元。欠款人陈大宏，2014年4月26号”。
被告委托代理人辩称，对两份欠条的真实性无异议，但是，被告曾经给付过原告李某工资款40000元。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2013年8月10号被告陈某乙给原告陈某甲、李某打下欠条一张，注明欠陈某甲、李某工人工资款80000元；2014年4月26号，被告陈某乙给原告陈某甲、李某打下欠条一张，注明欠李某、陈某甲工人工资款53698元。
本院认为，原告提供的证据内容真实可靠、来源形式合法，本院对其真实性予以确认。被告欠二原告工人工资款共计133698元事实清楚，证据充分，原告对被告主张的133698元诉求，本院应予支持。对于被告方主张的已经支付给原告40000元工资款的事由，因原告方认为是被告给付的老工资款，与本案无关，且被告无证据加以证明其主张，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某乙于判决生效之日起十日内支付原告李某、陈某甲工人工资款133698元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百二十九条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
案件受理费2970元由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年九月十日
书 记 员 李大卓
湖北省石首市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00045号
申请人：戴其全，男，1981年1月14日出生，汉族。
申请人：高长宏，男，1968年7月7日出生，汉族。
申请人戴其全、高长宏于2015年1月16日向本院提出申请，请求确认双方达成的调解协议。本院于2015年1月16日受理了本案，依法指定审判员曾立宏审查此案，现已审查完毕。
申请人戴其全与高长宏因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月16日经石首市交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、高长宏的检查费、药费凭票据由戴其全承担；
二、高长宏的护理费、生活补助费、误工费、后期治疗费及因该事故所产生的一切经济损失由戴其全一次性承担陆仟元整（6000），不足部分由高长宏本人承担；
三、电动车损失以保险公司定损为准由戴其全承担；
四、本案一次性调解结案，双方签字生效，以后双方不得再为此事复议与纠缠。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人戴其全、高长宏于2015年1月16日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曾立宏
二〇一五年二月六日
书记员 王 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03245-1号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。
负责人方明华。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被执行人济南皓邦基础工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区3号，组织机构代码：69747267-2。
法定代表人刘洪大。
被执行人刘洪大，汉族，男，1973年11月4日出生，住山东省胶州市。
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司、刘洪大合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00054号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司、刘洪大合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年三月十四日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03245-1号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人李敏。
被执行人济南皓邦基础工程有限公司。
法定代表人刘洪大。
被执行人刘洪大。
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司、刘洪大合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00054号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司、刘洪大合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年三月十四日
书记员 刘卓
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0124刑初240号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人崔某某，男。
辩护人王阳，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）231号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派检察员董宇鹏、姚天驰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人刘健，被告人崔某某及其辩护人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某某系法库县开发区泰一陶瓷有限公司叉车司机。2017年8月9日5时许，崔某某、徐某在该公司车间内因驾驶叉车阻挡对方道路一事发生口角，二人下车后，崔某某上前用手推徐某肩部，徐某在车间内捡起一根铁管殴打崔某某，二人继而厮打在一起，在厮打过程中，崔某某将徐某摔倒在地，致使徐某头部受伤。经辽宁大学司法鉴定中心法医鉴定徐某闭合性颅脑损伤（左颞顶部头皮挫伤、左颞骨骨折、左侧硬膜外血肿、右颞部脑挫裂伤）评定为重伤二级；其头部损伤性质为挫伤，系钝体外力接触作用致伤。致伤钝体应具有表面不光滑、质量较大等特征。2017年8月21日被告人崔某某被公安机关传唤到案。
另查明，本案在审理期间，附带民事诉讼原告人徐某自愿申请撤回对被告人崔某某的起诉，本院裁定准予撤诉。
上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、认罪认罚具结书；被害人徐某陈述；证人证言；被告人崔某某的供述；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴（2017）法医临鉴字第1294号司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某申请撤诉并对被告人表示谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出被告人有自首情节，经查，被告人并非是犯罪以后自动到公安机关投案，而是经传唤到案，不具备自动投案的情形。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。但被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，事后认罪认罚、如实供述自己罪行请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 申岱灵
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4205号
上诉人（原审原告）武国民，男，1948年10月12日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）申利霞，女，1979年7月5日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）申润生，男，1947年12月16日出生，汉族，住磁县。系被告申利霞父亲。
委托诉讼代理人：申俊霞，女，汉族，住磁县。系被告申润生女儿。
上诉人武国民因与被上诉人申利霞、申润生民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人武国民、被上诉人申利霞、被上诉人申润生委托诉讼代理人申俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武国民上诉请求：依法增判按约定月息2.5%支付2017年1月25日起至履行完毕期间利息。事实和理由是：被上诉人在上诉人持有的借据上增加的内容是强迫加上去的，如不让写上被上诉人不给上诉人还钱。因此，2016年10月2日后只还本金、不再还利息的内容，依法不能成立。写上的“此前利息已付清”也不是事实，尚欠此前利息8350元，另外，被上诉人2017年1月24日所付的利息1.5万元确认为本金,是认定事实错误,应是偿还的利息。
被上诉人庭审中辩称，借条上后写的内容是真实的，是经过上诉人同意的。
武国民向一审法院起诉请求：：1、判令被告申利霞偿还借款17万元及自2017年1月25日起至今利息；2、判令担保人申润生承担该借款本息清偿责任。事实和理由：2015年，二被告以经营房地产为名，共向原告借款18万元，月息3%。2016年3月21日，被告以利息高为由，要求降息，随向原告重新出具了17万元的借据和担保手续，约定月息为2.5%，被告申利霞为借款人，其父申润生仍为其担保人。但降息后，被告并未按其承诺“每月按时结息”。被告申利霞于2016年10月2日将2016年3月21日至2016年10月2日期间应付利息2.635万元只付原告1.8万元。2017年1月24日，被告申利霞将2016年10月2日至2017年1月24日期间应付利息1.5874万元，只付给原告1.5万元。
一审法院认定的事实：被告申润生系被告申利霞父亲。2016年3月21日，二被告为原告武国民出具借条，内容为：今借到武国民现金170000元，月息2.5%，每月按时结息，自该款借出至本息收回至本息收回，我愿为以上借款承担担保责任，借款人申利霞，担保人申润生。后被告申利霞在该借条上注明：经双方协商后自2016年10月2日以后，只还以上借款本金，不再还利息。（以前利息已付清）。春节前还以上借款10万元本金，春节后6月底前还清以上借款剩余7万元本金。2017年1月24日武国民为出具收到条一张，内容为：收到申利霞1.5万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告申利霞借原告武国民170000元本金系事实。被告申利霞在该借条上注明：经双方协商后自2016年10月2日以后，只还以上借款本金，不再还利息。该借条系原告提交，且被告对此予以认可。原告虽称该协议不是其真实意思表示，但未提交相关证据予以证明，故对此约定本院予以采信。2017年1月24日武国民所出具收到条内容中所述申利霞所偿还的15000元，应认定为被告申利霞偿还的是本金，故被告申利霞尚欠原告武国民155000元借款未还。被告申润生在借条上担保人处签字，原、被告双方对保证方式没有约定，故被告申润生应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告申利霞自本判决生效之日起十日内偿还原告武国民借款本金155000元；二、被告申润生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告武国民的其他诉讼请求。案件受理费5070元，由被告申利霞负担，被告申润生承担连带责任。保全申请费5070元，由被告申利霞、申润生共同负担。
二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人在上诉人持有借据上后加上的内容是否有效。该借条一直由上诉人持有，被上诉人添加内容后仍由上诉人持有，在2017年2月向一审法院起诉后递交法院，因此上诉人对后添加的内容是明知的，须举证证明添加内容未经双方协商同意，上诉人提交的证据不足以推翻添加内容的效力，故上诉人认为添加内容无效和不真实的理由，本院不予采信。按照被上诉人添加的内容，春节前偿还借款10万元本金，春节后6月底前还清剩余7万元，但只在2017年1月24日偿还1.5万元，余款未付，应支付资金占用期间的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%支付，2016年与2017年之间的春节时间为2017年1月28日。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律上微有不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初478民事判决第一项、第二项和案件受理费、保全申请费负担部分；撤销第三项。
二、判决申利霞、申润生连带偿还武国民155000元按年利率6%计算的资金占有期间的利息，至履行完毕之日止。其中85000元的利息自2017年1月29日始计算，70000元自2017年7月1日始计算。
二审案件受理费175元，由武国民承担100元。申利霞、申润生承担75元。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年八月二十三日
书记员 李 陽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1741号
原告：刘建强，男，1959年7月19日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：中国邮政集团公司张家口市宣化区分公司，住所地张家口市宣化区牌楼西街18号。统一社会信用代码：911307057183162072。
负责人：闫永冰，经理。
原告刘建强与被告中国邮政集团公司张家口市宣化区分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘建强于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘建强负担。
审判员 孙志光
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 巍