浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商初字第42号
原告：张晓红，男，1946年5月11日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：神牛拖拉机有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆神牛路27号。
法定代表人：钱庆平，执行董事。
被告：黄石神牛不锈钢有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆神牛路27号。
法定代表人：钱慈仁，执行董事。
被告：钱庆平，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：钱慈仁，男，1990年1月2日出生，汉族，住永康市。
被告：钱超，男，1988年2月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：石琴，女，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：林建新，男，1956年6月27日出生，汉族，住的武义县。
神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、林建新共同委托诉讼代理人：李贻学，湖北群力律师所律师。
神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、林建新共同委托诉讼代理人：李俊，湖北群力律师事务所律师。
原告张晓红与被告神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁、钱超、石琴、林建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红委托诉讼代理人郑凯与被告神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、林建新共同委托诉讼代理人李贻学、李俊到庭参加诉讼。钱慈仁、钱超、石琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告神牛拖拉机有限公司立即归还张晓红借款本金5500万元，并支付利息19277500元（从2013年11月26日起算至2015年11月7日止）合计74277500元，此后的利息按月息1.5%计算至借款全部归还之日止。2.请求判令被告神牛拖拉机有限公司向张晓红支付违约金13200000元。3.请求判令被告黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁、钱超、石琴、林建新对在借款本金5500万元及相应利息、违约金、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任。4.本案�诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告神牛拖拉机有限公司与原告张晓红经双方对账确认，签订了《债务清偿协议书》一份，协议中写明：被告神牛拖拉机有限公司尚欠原告张晓红借款本金5500万元；利息为月息1.5%；由被告钱庆平、黄石神牛不锈钢有限公司、钱慈仁、钱超、石琴、林建新对上述债务提供连带保证责任，保证期限为2年，担保范围为债务本金、利息、违约责任及原告主张债权的全部费用并约定了如发生纠纷由原告归还借款本金，经原告多次催讨，被告均未还款。原告与被告神牛拖拉机有限公司间的民间借贷是合法有效的，被告的行为已经违反合同约定，应承担还款责任；被告钱庆平、黄石神牛不锈钢有限公司、钱慈仁、钱超、石琴、林建新作为保证人在保证范围内应承担连带清偿责任。
被告神牛拖拉机有限公司、黄�神牛不锈钢有限公司、钱庆平、林建新共同答辩称：1.原告据以提起诉讼的《债务清偿协议》，将2009年出借的本金按照高息加利滚利的方式计算后确定“债务总额”为5500万元，并非实际借款本金，应不予支持。2.协议表述借款本金余额2100万元与实际出借金额不符，至庭审日，经被告陆续还款后，实际差欠借款本金43258.06元，欠息21412.73元，共计64670.79元。原告张晓红分别于2009年3月26日和4月3日向被告神牛拖拉机有限公司实际出借的金额为500万元。被告神牛拖拉机有限公司及法定代表人钱庆平按照张晓红的要求，向张晓红出借借据，确定月利率为1.6%，借款期限为12个月。在变更月息标准后，神牛拖拉机有限公司分别于2011年7月5日、2013年7月29日、2013年11月27日累计向张晓红偿还借款本息共900万元。3.根据民间借贷相关规定，利息、违约金和实现债权发生的费用不得超�法律保护的利率标准。张晓红实际提供借贷资金500万元，却以5500万元为本金，分别索求利息、违约金和实现债权的费用明显有悖于《民间借贷司法解释》的规定。4.原告张晓红诉请保证人在借款本金5500万及相应利息、违约金、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任与事实及法律规定不符。5.本案诉讼因张晓红不实不当诉请而发生的案件诉讼费用，依据人民法院《诉讼费交纳办法》的规定应由原告张晓红承担。
钱慈仁、钱超、石琴未答辩。
原告张晓红为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1.张晓红身份证、被告身份复印件共8页。证明目的：原、被告诉讼主体资格。
证据2.最高额质押借贷合同、还贷协议书、债务清偿协议书、承诺书各1份。证明目的：1、原告与被告借款的约定。2、无法归还借款时，协商如何归还借�的约定及保证的约定等。
证据3.2009年4月3日、2009年3月26日、2009年3月13日、2009年3月5日、2009年6月1日的转帐凭条及借据各1份。2009年7月10日、2009年7月30日借据各一份。2009年6月10日750万元转帐凭证、2009年7月10日200万元转帐凭证，2009年7月10日300万元转帐凭证，2009年5月11日500万元转帐凭证，2009年7月30日500万元转帐凭证，2009年3月6日转帐凭证。证明目的：原告与借款人的款项往来。
被告神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、林建新对原告提供的证据质证认为：
针对证据1.神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、林建新四个被告的身份主体三性没有异议，其他被告的身份证证明不发表意见。
针对证据2.真实性均没有异议，最高额质押合同已经于2013年11月26日由质押人或者质押权人协商解除了该合同。因为当时签订质押合同在行政管理局办理了质押登记。在2013年11月26日双方协商解除了质押登记，质押合同即解除了。故，该已经解除的合同与本案的关联性有异议，对其合法性有异议。对其所要证明目的有异议。因为部分约定事项违反法律规定无法证明原告实际出借借贷资金的事实。对债务清偿协议，由于其是原件对其真实性没有异议，对合同内客观性持有异议：1、本金内确定有违客观性原则。2、按照利滚利的方式来确定债务总额有违合法性原则。还贷协议书真实性有异议，该还贷协议书合同内容的准确性是持有异议的。表现如下：对2100万元内借款金额持有异议。对计算至2011年9月底的利息金额持有异议。也就是说即便按照2100万元加上借款借据上约定的利息为千分之1.6也算不出2000多万元的利息。对于本案的关联性持有异议。假如该借贷协议书存在，双方根�原告起诉很清楚主债务发生于本案原告与神牛拖拉机有限公司民间借贷关系。如果确认实际收到的款项应当以财务部分确认的对帐结果为2011年9月份确认的金额。那么，很显然没有财务部门确认的依据。
针对证据3.2009年4月3日的借据及由张晓红支付给钱庆平的300万元款项与本案三性均予以确认。2009年3月26日的借据和支付凭证三性予以确认（200万元）。2009年3月13日钱庆平所写的借据借到600万元是一个孤证，原告牵强将张晓红支付给余丽卿的，不能证明该款项支付给了钱庆平或者神牛拖拉机有限公司。所以说，该两个证据互相吻合相为矛盾。该证据作为整体对三性均有异议。2009年3月5日的借据及3月5日张晓红支付给余丽卿的款项与本案无关，这套证据的三性均有异议。2009年7月30日的借据借到500万元相应的支付凭证付款人为金华天地旅游休闲用品有限公司，付款人不是张晓红，该凭证与本案无关。2009年7月10日只有借据没有支付凭证，原告提供的支付凭证一个电子转帐支付凭证，付款人还是金华天地旅游休闲用品有限公司，与7月10日支付的200万元，该200万元款项备注用途为款项垫付款。与本案无关。还有一个300万元付款人是金华天地旅游休闲用品有限公司，收款人神牛拖拉机有限公司，收款金额300万元。款项的用途预付款，这两个凭证加起来500万元，付款人均为金华天地旅游休闲用品有限公司，付款金额均不是100万元，款项的用途均为预付款，与本案均无关。6月1日支付凭证，大写看不出来为750万元，当时神牛拖拉机有限公司有750万元银行贷款到期，需要过桥，6月1日就写了一个还款期限为15天的借据。借了750万元不假，但是与其相对应的凭证是这个桥过去了，马上把该750万元还给了张晓红。尽管系复印件，真实性没有异议。与本案无关联。2009年5月11日转帐凭证的款项的用途为预付款，所以对该孤证三性均持有异议。2009年4月3日转帐凭条和借据三性确认。3月13日、3月5日这两笔转帐都是张晓红付给余丽卿，持有异议。3月6日的转帐凭条没有看到借据。
被告神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、林建新提供如下证据：
证据1.神牛拖拉机有限公司营业执照复印件、组织结构代码证复印件、法定代表人身份证证明书共3页。证明目的：被告神牛拖拉机有限公司主体身份信息。
证据2.黄石神牛不锈钢有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书共3页。证明目的：被告黄石神牛不锈钢有限公司主体身份信息。
证据3.钱庆平、林建新身份证复印件共2页。证明目的：自然人被告主体身份信息。
证据4.2009年2月20日《最高额质押借贷合同》复印件一页。证明目的：以神牛拖拉机有限公司为借款人、钱庆平为质押人与张晓红签订最高额质押借贷合同，合同约定了最高额借款金额、支付方式、借款期限以及合同项下每笔借贷资金的具体处理方式等三方合同权利义务。
证据5.2009年3月31日《笔误更正确认书》复印件一页。证明目的：对《最高额质押借贷合同》表述借贷双方身份关系错误的笔误更正。
证据6.2011年7月5日银行承兑汇票23500007复印件一份及收条两份。证明目的：被告通过湖北鑫中元农机公司以给付承兑汇票方式向原告偿还借款本金100万元。
证据7.2013年3月29日领款单、银行交易回单共2页。证明目的：原告领取被告偿还借款本金200万元。
证据8.2013年11月27日电子银行交易回单、流水号2013112711530046460/2013112711530046453共2页。证�目的：被告向张晓红偿还借款本金600万元。
证据9.转帐凭证一份。证明目的：神牛拖拉机有限公司返还天地公司的750万元的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：针对证据1、2、3、4、5我方提供过，被告重复提交。如果被告的证明目的仅仅是目录体现的证明目的我方是没有异议的。针对证据6、2011年7月5日收款人为鑫中元公司的100万元，时间早于《还贷协议书》，协议书中确认截止2011年9月底的利息为2040.57万元，已经将该100万元进行结算，不能再重复扣除。针对证据7、2013年3月29日支付的200万元为归还利息，已经在《债务清偿协议书》前予以扣除。针对证据8、收款人为金华天地旅游休闲用品有限公司的共计600万元，系归还本案的借款本金，按照《债务清偿协议》第2、3条约定，应从5500万元的本金中扣除，扣除后的债务本金总额为4900万元。针对�据9、2009年7月29日共计750万元系已经包含于原告自认的被告已于《债务清偿协议书》签订前归还的本金1750万元当中，不能再予以扣除。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1.被告没有异议，本院予以认定。证据2.的形式真实性被告没有异议，但被告质证认为未经过财务对账，内容真实性不予认可，本院认为证据2系原件，且有当事人的签章，被告的抗辩不成立，本院不予采信，对该份证据的真实性，本院予以认定。对证据3.的真实性予以认定，该组证据可以证明张晓红与被告之间的款项往来。
对被告提供的证据1至证据5，原告没有异议，本院予以认定。证据6及证据9的汇款凭证均系在《还贷协议》之前，不应进行重复结算，本院不予认定。证据7及证据8的真实性本院予以认定。
本院经审理查明：钱庆平系神牛拖拉机有限公司法定�表人。2009年3月1日神牛拖拉机有限公司、张晓红、钱庆平签订《最高额质押借贷合同》，载明：“1.本合同项下的借款最高额为人民币（大写）陆仟万元正。该借款最高限额内，乙方（张晓红）根据甲方（神牛拖拉机有限公司）的实际需要和乙方的可能，逐笔提供。每一笔借款的金额、利率、借款期限等以借款借据或相关债权凭证为准。2.本合同的期限为三年，自2009年3月1日起至2012年2月29日止……”。2011年10月15日，神牛拖拉机有限公司、张晓红、钱庆平签订《还贷协议书》，载明：“协议三方于2009年3月1日签订了《最高额质押借贷合同》。合同期限将届满，但由于甲方（神牛拖拉机有限公司）目前资金仍紧张，届时必将不能按时还本付息。三方经友好协商签订本协议：1.截止今日，甲方借乙方（张晓红）本金余额为2100万元，计至2011年9月底，共计拖欠利息2040.57万�（按原借贷合同，拖欠利息需加息50%，并计复利，本条所载利息额既未加息，也未计复利）。甲、乙双方一致同意，自2011年10月1日其按本息总额4140.57万元、月息1.5%计付利息。2012年2月底前付清此前的利息（但于2012年春节前须支付100万元）2012年3月起，利息按月付清。2.上条中的借款本息总额4140.57元，甲方争取于2013年底前还清……”。2013年11月26日，神牛拖拉机有限公司、张晓红、钱庆平、黄石神牛不锈钢有限公司、钱慈仁、钱超、石琴、林建新签订《债务清偿协议书》，载明：“……《还贷协议书》签署后，甲方（神牛拖拉机有限公司）仍未能完全按约定履行还款义务。甲方经营状况虽有改善，但可确定在本年度底不可能按《还贷协议书》约定清偿欠款。为利于甲方发展，应甲方要求，经甲、乙（张晓红）、丙（钱庆平、黄石神牛不锈钢有限公司、钱慈仁、钱超、石琴、林建新）三方协商，签署本《清偿债务协议书》：1.债务金额的确认：至本协议签署之日（2013年11月26日），依照2011年10月15日签订的《还贷协议书》第一条约定的计算方式，双方确定甲方共欠乙方债务总额为5500万元（取百万元整数额）。自即日起，甲方以当前债务总额5500万元为债务本金按月息1.5%向乙方支付利息。2.债务清偿：2.1甲方偿还债务，先付息后还本。付清当前应付利息后的余额用以还本。2.2债务利息按月支付，于每月月底前结清。2.3甲方于本协议签署的同时归还债务本金600万元，于2014年1月15日前归还债务本金1400万元。2.4自2014年6月起，甲方于每月月底前归还债务本金100万元。3.担保：3.1应甲方要求，乙方同意解除丙方1（钱庆平）原提供的股权质押担保，变更为由丙方6人（单位）提供保证担保。3.2保证人丙方6人（单位）的保证责任：3.2.1担保方式为保证人连带保证。各保证人不分份额就担保范围内的全部债务承担无限连带责任。3.2.3担保的范围为债务本金、利息、违约责任及乙方主张债权的全部费用（包括律师费）的可追索权。3.2.4保证期限为二年。3.2.5保证人提供之保证担保为不可撤销之担保，见索即付。3.2.6本保证担保条款之效力独立于债务清偿住条款。本协议之债务清偿主条款无论因何原因无效，各保证人仍须对甲方应负的债务清偿责任承担无限连带责任。4.违约责任：4.1甲方若逾期支付债务利息，以支付金额每日千分之一计向乙方支付违约金。4.2甲方若逾期归还债务本金，以支付金额每日千分之一计向乙方支付违约金。4.3甲方若连续三个月或累计五个月逾期支付债务利息，或连续二笔或累计三笔逾期归还债务本金，乙方即可就全部债务本息向甲方及保证人主张权利。5.管辖：本协议发生争议而诉讼，由乙方所在地人民法院管辖。本协议经各方签字生效。”
另查明，张晓红自2009年3月5日至2009年7月30日向钱庆平等人通过银行汇款合计1500万元，金华天地旅游休闲用品有限公司向神牛拖拉机有限公司汇款支付2250万元。神牛拖拉机有限公司自2009年3月5日至2009年7月30日向张晓红出具《借据》7份，共确认收到张晓红支付的人民币2850万元。神牛拖拉机有限公司主张其与金华天地旅游休闲有限公司有其他业务往来，但未提供相应的证据予以证明。
又查明，神牛拖拉机有限公司于2013年7月29日向张晓红通过银行汇款200万元，2013年11月27日转账600万元至金华天地旅游休闲用品有限公司，备注交易用途为还款。张晓红认可上述款项系归还本案借款利息。
本院认为，张晓红与神牛拖拉机有限公司之间双方存在真实的借款关系。根据各方当事人�诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：
一、关于应付借款本金数额问题。
2011年10月15日神牛拖拉机有限公司、张晓红、钱庆平签订的《还贷协议书》及2013年11月26日神牛拖拉机有限公司、张晓红、钱庆平、黄石神牛不锈钢有限公司、钱慈仁、钱超、石琴、林建新签订的《债务清偿协议书》系对此前实际借款关系结算，系各方当事人真实意思表示，各方确认至2011年10月15日神牛拖拉机有限公司共欠张晓红本金2100万元，欠息2040.57万元。神牛拖拉机有限公司对《还贷协议书》、《债务清偿协议》的真实性均没有异议，作为具有独立会计核算制度的公司法人，其对于自身所出具的多份协议的法律后果应当明确知悉。现其主张上述协议书中的借款本金余额未经财务部门确认，与实际出借金额不符，实际出借金额为500万元，依据不足，本院不�支持。张晓红主张的涉案借款本金5500万元，系经过两次本息结算后将利息计入本金形成，并非实际借款本金，本院亦不予支持。本院认为神牛拖拉机有限公司应付张晓红的借款本金数额为《还贷协议书》、《债务清偿协议》中确认的2100万元。
二、关于神牛拖拉机有限公司还款性质是本金还是利息问题。根据《还贷协议书》、《债务清偿协议》的约定，神牛拖拉机有限公司应当先付利息后还本金，付清当前应付利息后的余额用以还本。神牛拖拉机有限公司于2013年7月29日、2013年11月27日共计归还借款800万元，不足以支付当时所欠利息且汇款用途亦未说明系归还本金，应当认定其还款性质为利息。
三、关于尚欠款应给付的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2011年10月15日神牛拖拉机有限公司共欠张晓红本金2100万元、欠息2040.57万元，以年利率24%计算，至2015年11月7日神牛拖拉机有限公司应给付张晓红本金2100万元、利息4137.77万元，共计6237.77万元。张晓红诉请的本息之和为7427.75万元，超过部分本院不予支持。神牛拖拉机有限公司已经归还的800万元应从应付利息中予以扣除。故，至2015年11月7日，神牛拖拉机有限公司尚欠应给付利息3337.77万元。
四、关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张�期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张晓红主张的本息之和已经超过以2100万为本金按年利率24%计算的本息之和。故对张晓红诉请神牛拖拉机有限公司应向其支付违约金1320万元的主张，本院不予支持。
五、关于保证人承担担保责任的问题。根据《债务清偿协议》的约定，被告黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁、钱超、石琴、林建新为被告神牛拖拉机有限公司的债务清偿承担无限连带责任，保证期限为二年。该约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各保证人应当在被告神牛拖拉机有限公司承担的债务范围内承担连带清偿责任。现张晓红在保证期限内主张权利，故对张晓红要求被告黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁、钱超、�琴、林建新为被告神牛拖拉机有限公司的债务清偿承担无限连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，神牛拖拉机有限公司及其保证人黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁、钱超、石琴、林建新未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。张晓红的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。钱慈仁、钱超、石琴无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告神牛拖拉机有限公司于本�决生效之日起十日内支付张晓红借款本金2100万元；
二、被告神牛拖拉机有限公司于本判决生效之日起十日内支付张晓红截止2015年11月7日的借款利息3337.77万元，2015年11月7日以后的利息以2100万为本金，按年利率24%计付至实际履行之日止；
三、被告钱庆平、黄石神牛不锈钢有限公司、钱慈仁、钱超、石琴、林建新对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479188元，由原告张晓红负181316担元，由被告神牛拖拉机有限公司、黄石神牛不锈钢有限公司、钱庆平、钱慈仁、钱超、石琴、林建新负担297872元
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年三月二日
代书记员 张青青