wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1116号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人沈乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）56号起诉书指控被告人沈乙犯职务侵占罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉，被告人沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2013年7月，被告人沈乙在担任A食品有限公司上海分公司销售人员期间，利用销售野鸭券和收取货款的职务便利，将50张178型、50张318型尼松野鸭券的销售所得共计人民币16，800元非法占为已有。
2014年2月26日，被告人沈乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人家属已向被害单位退出全部赃款。
上述事实，被告人沈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的劳动合同书、职务证明、出库单、相关礼券领用清单、明细对账单、自动柜员机客户凭证，被害单位工作人员金某某的报案陈述，证人刘某某、沈甲的证言，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈乙利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，金额共计人民币1.6万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人沈乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为退赔被害单位损失，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈乙犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
沈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年五月九日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4529号
原告：寿新强。
被告：许千钧。
本院在审理原告寿新强与被告许千钧民间借贷纠纷一案中，因原告寿新强未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 标
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6500号
原告：蓬江区咏之春美食火锅城，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：李崇慧，男，1972年12月2日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。
被告：余健发，男，1958年7月24日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市江海区。
原告蓬江区咏之春美食火锅城（以下简称咏之春火锅城）诉被告余健发劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告咏之春火锅城的经营者李崇慧到庭参加诉讼，被告余健发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏之春火锅城诉称：江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲委会）作出的蓬江劳人仲字平[2016]2049号《仲裁裁决书》认定原、被告是否存在劳动关系存在事实不清、证据不足。被告申请劳动仲裁要求原告支付劳动报酬，而原告否认与被告存在劳动关系。但被告除了自身陈述外，没有提交相关证据证明其与原告存在劳动关系。原被告双方是否存在劳动关系，应依据《劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条的规定确定。被告应当对其与原告存在劳动关系进行必要的举证。首先，被告没有提供任何证据证明其劳动者身份，比如原告向被告发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；其次，被告单方陈述其从事厨房工作，但没有提供相关的证人证言等证据佐证其工作内容，被告是否有从事厨房工作的事实无法确认。最后，被告没有举证证明其受到原告给其发放工资的任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，蓬江区仲委会简单以原被告主体资格符合法律规定就认定双方存在劳动关系明显事实不清，证据不足。《仲裁裁定书》裁定原告向被告支付8800元工资缺乏依据，依法应予以撤销。为维护自身的合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告不需向被告支付8800元工资；二、本案诉讼费由被告承担。
原告咏之春火锅城在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照；2、蓬江劳人仲字平[2016]2049号《仲裁裁决书》；3、送达回证；补充4、员工工资发放登记本、经营场所及员工相片。以上证据，均证明原告与被告之间的争议经过劳动仲裁等情况。
被告余健发无应诉、无答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告咏之春火锅城于2014年8月6日登记成立，类型为个体户，经营者为李崇慧，经营范围为餐饮服务。
原告咏之春火锅城与被告余健发因双方之间的劳动争议，蓬江区仲委会于2016年11月2日作出蓬江劳人仲字平[2016]2049号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告2016年6月9日至同年9月6日的工资8800元。原告不服裁决决定，于同年11月17日向本院提起民事诉讼。在仲裁期间,原、被告双方均没有在举证期限内提交证据。
另查明，被告曾在2014年12月22日在其餐厅做洗碗工十几天自行离开，期间，原告先后三次共借支250元给被告。庭审中，原告陈述称于2016年6月，被告再次要求到原告处做杂工，原告拒绝；原告对在其餐厅工作的人员有发放工作服和办理健康证；上班不用打卡。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：2016年6月9日至同年9月6日期间，双方是否存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定了“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，和劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，该《通知》第二条又规定了“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，根据上述规定，可以明确：1、原、被告分别符合用人单位和劳动者的主体资格；2、原、被告之间因没有签订劳动合同，双方均应对是否存在劳动关系进行必要的举证。本案中，原、被告在仲裁阶段均没有按照上述规定进行举证，原告则在本次诉讼中，提交了相应的员工工资发放登记本、经营场所及员工相片；从本院查明的事实和工资发放登记本的记载可以看出，原告对其餐厅的管理为典型的家庭作坊式管理，较为松散，被告工作不到三天就要求借支，并签名确认，且未记载被告于2016年6月9日至同年9月6日期间曾聘请被告的情况，由此，可视为原告已完成了举证责任；相反，被告到原告处工作，从事的是餐饮服务，按照行业的相关规定，被告必须提供相应的健康证明才能从事该项工作，该健康证明为由其保管的资料，但被告至今未能按照上述《通知》第二条第（二）、（五）项的规定提交相应的证据，由此，被告未能就其主张与原告之间存在劳动关系完成其举证责任，应承担相应的法律后果。综上，被告主张与原告在上述期间存在劳动关系的事实和法律依据均不足，其请求不予支持；原告在本案中的诉讼请求，依法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告蓬江区咏之春美食火锅城与被告余健发于2016年6月9日至同年9月6日期间不存在劳动关系。
二、原告蓬江区咏之春美食火锅城无需向被告余健发支付2016年6月9日至同年9月6日的工资人民币8800元。
本案受理费10元，由被告余健发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵新民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2379号
原告：贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区阳关大道28号中澳科技城2楼第9层（2）1-9-5号房。
法定代表人：文娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告:唐城，男，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司（以下简称海纳鑫公司）与被告李小龙、唐城金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海纳鑫公司委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告李小龙、唐城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海纳鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小龙偿还原告借款本金10万元整；2、判令被告李小龙偿还原告利息40,000元人民币（该利息以10万元为本金，按照年利率24%从2014年10月7日暂计算至2016年6月6日，实际请求计算至借款本金清偿之日止）；3、被告唐城对上述本金及利息承担连带清偿责任；4、本案律师费用8000元由二被告承担；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年8月7日，原告与被告李小龙签订《个人借款合同》，约定原告作为贷款方向借款人的被告李小龙借款10万元人民币，约定贷款期限为6个月，同日被告李小龙向原告出具《借款借据》，约定借款月利率为2.5%。《个人借款合同》、《借款借据》签订后，原告依约借贷10万元，被告李小龙按照《借款借据》上约定的利率向原告支付了2个月利息，此后再也未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。《个人借款合同》第十三条同时约定实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担，第二十四条约定管辖法院为原告住所地法院。同日，被告唐城与原告签订《保证合同》，为被告李小龙作担保，保证范围为本金，利息，律师费，诉讼费等等，保证方式为连带责任保证。被告李小龙拒不向原告支付利息，在借款期限到后均不向原告偿还本金，被告唐城拒不履行保证义务的行为严重侵害了原告的财产利益，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李小龙、唐城经经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
围绕本案诉争的事实及诉讼请求，原告海纳鑫公司向本院提供了《个人借款合同》、借款借据、转账支票、保证合同等证据，经庭审举证及本院核实，认定事实如下：2014年8月7日，原告海纳鑫公司与被告李小龙签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告李小龙发放个人经营性贷款100,000元，贷款期限6个月（2014年8月7日至2015年2月6日），贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布银行同期同档次贷款利率上浮600%，罚息利率在约定利率的基础上加收5%。同时，原告海纳鑫公司与被告唐城签订了一份《保证合同》，约定被告唐城为被告李小龙的前述借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、和乙方实现债权而发生的费用，保证期间为债务履行期限届满之日顺延两年。2014年8月7日，被告李小龙在原告海纳鑫公司的借款借据上签名，确认收到借款100,000元，另载明月利率为2.5%，借款到期后，被告李小龙未按月归还借款，原告遂诉至本院提出如前诉请。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方当事人签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照约定诚实信用地全面履行义务。原告海纳鑫公司已如约履行交付借款义务，被告李小龙应当按照约定的还款期限归还原告的本金和利息，现被告李小龙在借款到期后未偿还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，即归还本金100,000元和支付利息等。被告唐城为被告李小龙的借款提供连带责任保证，故被告唐城应与被告李小龙承担归还借款和支付利息等的违约责任。对于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告海纳鑫公司与李小龙约定的月利率为2.5%已经超出法律所允许的范围，除原告自认已经履行的两个月利息之外，剩余利息应当按照年利率24%从2014年10月7日起予以计算。对于原告诉请律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，前述借款利息原告已经按照年利率24%主张，故该部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小龙于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司借款本金100,000元，并支付利息（按每年24%从2014年10月7日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告唐城对上述义务承担连带责任；
三、驳回原告贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费3260元，由被告李小龙、唐城共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李雷雷
审 判 员 王 娇
人民陪审员 何忠能
二〇一六年一月十六日
书 记 员 黄 丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第958号
罪犯郝治明，男，汉族，出生地吉林省通化市东昌区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月16日作出（2012）惠阳法刑一初字第139号刑事判决，以被告人郝治明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郝治明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝治明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝治明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝治明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢31号
申请执行人晏爱求，女，1964年5月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人刘艳江，女，1986年3月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人晏爱求与被执行人刘艳江机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十九日
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第203号
申请执行人：陈达龙。
申请执行人李松妹。
申请执行人陈前丽。
申请执行人陈悦月。
被执行人：李向前。
本院在执行陈达龙、李松妹、陈前丽、陈悦月与李向前关于机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，广东省深圳市宝安区人民法院于2014年2月17日立案执行后委托本院执行，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人李向前目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人李向前有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人蒋振华可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人夏松有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1108号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗正生
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第203号
申请执行人：陈达龙，男，1950年10月28日出生，汉族，现住湖南省隆回县。
申请执行人李松妹，女，1954年11月2日生，汉族，现住湖南省隆回县。
申请执行人陈前丽，女，1984年10月7日生，现住湖南省武冈市。
申请执行人陈悦月，女，2013年1月14日生，现住湖南省武冈市。
被执行人李向前，男，1979年9月18日出生，汉族，住北流市。
本院在执行陈达龙、李松妹、陈前丽、陈悦月与李向前关于机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，广东省深圳市宝安区人民法院于2014年2月17日立案执行后委托本院执行，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人李向前目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人李向前有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人李向前可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人李向前有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1108号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗正生
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第203号
申请执行人孙磊。
被执行人刘宗伟。
申请执行人孙磊与被执行人刘宗伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的28628.25元，已执行标的0元，未执行标的28628.25元。本案在执行程序过程中，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4622号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人具备履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张恩华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第203号
申请执行人傅国权。
被执行人陈革。
申请执行人傅国权与被执行人陈革民间借贷纠纷一案，本院于2102年9月10日作出的（2011）北民一初字第1669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申请执行人傅国权于2014年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为11775元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费77元（未预交），由被执行人陈革负担。
本案在执行过程中经查，被执行人陈革目前去向不明，除了已冻结其在银行的存款余额539.91元外，无其他财产可供执行，申请执行人傅国权表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第203号执行案的本次执行程序。如申请执行人发现执行人有可供执行的财产状况和线索时，可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年三月十日
书记员 潘春霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执163号
申请执行人曹中杰，男，1973年12月9日生，汉族，住新沂市。
被执行人杨新发，男，1968年12月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人袁娅，女，1972年8月7日生，汉族，住新沂市。
申请执行人曹中杰与被执行人杨新发、袁娅民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）新民初字第01508号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有账户存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，发现有房产登记，已在工商银行抵押，申请人暂不要求处置。
本案申请执行标的为77187元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示暂无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年七月六日
书记员 周秉政
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第186号
原告：高树明，住广东省广州市南沙区。
被告：谭新，住广东省广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代理93121985-2。
负责人：钟银珍。
本院在审理原告高树明诉被告谭新、中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高树明于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高树明撤回起诉。
本案受理费25元由原告高树明负担。
审判员 李嘉亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 骆林诗
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00425号
原告郭某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，某中学学生，现住本溪市明山区。
法定代理人郭某华（原告母亲），汉族，吉林省九台市人，某办事处工作人员，现住同原告。
被告郭某（原告父亲），汉族，辽宁省本溪市人，某矿工人，现住本溪市平山区。
原告郭某某诉被告郭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某华，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月1日，原告的父母经婚姻登记机关办理协议离婚，原告由母亲郭某华抚养，被告每月给付抚养费500元。现被告于2013年4月起拒绝支付抚养费。因原告年纪尚小，马上读初中，学习费用增加，物价上涨，单靠原告个人经济能力无法抚养，故此原告起诉至法院，请求：1、要求被告每月给付抚养费800元；2、要求被告给付拖欠的3个月抚养费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意增加抚养费，我的工资收入无法给付原告要求增加的抚养费。对于拖欠的1500元抚养费，我同意给付。
经审理查明：原告法定代理人郭某华与被告郭某于2000年登记结婚，婚后生育一女（原告郭某某），原告法定代理人郭某华与被告郭某于2009年7月1日协议离婚，协议约定原告随郭某华共同生活，被告郭某每月支付抚养费500元。因原告学费增加，物价上涨等因素，故原告来院提起本案诉讼，要求被告增加抚养费至每月800元，并要求给付拖欠的1500元抚养费。
经原告申请，本院依法调取被告郭某2013年度1-9月份工资收入情况，被告郭某2013年度1-9月份平均工资为2474元。
庭审中，被告同意给付拖欠的1500元抚养费。
上述事实，有离婚协议一份、工资收入情况一份及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告系未成年人，父母对未成年子女有抚养和教育的义务。双方虽协议约定，被告郭某每月支付抚养费500元，但该协议并不影响原告郭某某必要时向被告主张增加抚养费。考虑到原告所需生活、教育费用有所增加等因素，判令被告每月给付600元的抚养费为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某每月给付原告郭某某抚养费六百元（此款于二Ｏ一三年八月起执行）；
二、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告拖欠抚养费一千五百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 周亚娜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2201号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人：吴雅雅，行长。
被执行人：林荣彬，男，1957年12月26日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：林炳钢，男，1981年9月26日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：林建军，男，1974年6月14日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林荣彬、林炳钢、林建军金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2208号
原告：李辉，男，1968年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告：徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区北郊马场湖。
法定代表人：马兆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。
负责人：耿前程，该办事处主任。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。
原告李辉与被告徐州分析仪器有限责任公司（以下简称分析仪器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。依原告申请，本院追加徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处（以下简称牌楼办事处）为被告。本院分别于2017年8月15日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王继军、被告分析仪器公司委托诉讼代理人王昭伟、郜军杰、被告牌楼办事处委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿房屋内外物品损失299600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因朋友关系于2011年5月借住在分析仪器公司内，房屋共五间，一间装修居住，另外四间作为仓库使用。2017年5月22日，原告在没有得到任何通知的情况下，所住房屋及仓库被强行拆除，住房内的家具、衣物、四间仓库内的货物及贵重物品全部被毁，给原告造成巨大经济损失，现要求被告赔偿。因该案所涉财产损害的违法行为人，即实际的侵权人是牌楼办事处，故申请追加牌楼办事处为共同被告。
被告分析仪器公司辩称，原告所受损失是牌楼办事处违规对我公司厂房强制拆迁造成的，与我方为原告提供房屋的行为无因果关系，责任应由牌楼办事处承担；原告主张的损失证据不充分，不应支持。
被告牌楼办事处辩称：1.牌楼办事处并非适格被告。原告所诉拆迁行为并非是牌楼办事处所实施，牌楼办事处在整个拆迁过程中仅仅是接受徐州市鼓楼区住房和建设局委托，协助、配合拆迁的调查登记、编制征收补偿方案等，并未具体组织实施强制拆迁的行为；即使拆迁行为系牌楼办事处实施，但按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理‘认为行政机关侵犯他人人身权、财产权等合法权益的’行政案件”，本案应以行政案件立案受理。2.原告主张的损失无合法充分的证据，不应支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，立案后发现受理的民事诉讼案件实际属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。因此，本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围，换言之，本案是按民事案件实体审理后裁判，还是以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。
民事诉讼案件和行政诉讼案件在案件受理条件、诉讼费用收取、法律适用、举证责任分配、裁判方式等方面存在诸多不同，二者不存在竞合关系，同一案件确定属于民事诉讼案件，则排除进入行政诉讼受案范围的可能，原告不能自行选择进行何种诉讼。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。
首先，从主体的平等性分析，原告以民事侵权起诉，实施侵权行为的主体性质决定了本案纠纷是否是发生在平等民事主体之间。本案中，原告起诉的被告中，既有平等的民事主体分析仪器公司，又有行政机关牌楼办事处。根据诉辩意见，可以确认原告所受损失系行政机关强制拆迁所致，被告分析仪器公司并未实施或参与强拆行为。因此，本案被诉侵权行为的实施主体为行政机关，原被告主体之间不具有平等性。其次，从纠纷内容来看，本案中的拆迁行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的侵权行为不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查强拆行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。综上，原告所诉纠纷并非民事诉讼案件受案范围，亦非本院管辖，原告应另行向有管辖权的法院提起行政诉讼，本案应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
案件受理费5790元（原告已预交），予以退还原告李辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王 松
审判员 王 磊
审判员 林佳锟
二〇一八年二月二日
书记员 郭思晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初2208号原告：李辉，男，1968年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被告：徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区北郊马场湖。法定代表人：马兆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区鼓楼生态园一期综合楼。负责人：耿前程，该办事处主任。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。原告李辉与被告徐州分析仪器有限责任公司（以下简称分析仪器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。依原告申请，本院追加徐州市鼓楼区人民政府牌楼街道办事处（以下简称牌楼办事处）为被告。本院分别于2017年8月15日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王继军、被告分析仪器公司委托诉讼代理人王昭伟、郜军杰、被告牌楼办事处委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿房屋内外物品损失299600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因朋友关系于2011年5月借住在分析仪器公司内，房屋共五间，一间装修居住，另外四间作为仓库使用。2017年5月22日，原告在没有得到任何通知的情况下，所住房屋及仓库被强行拆除，住房内的家具、衣物、四间仓库内的货物及贵重物品全部被毁，给原告造成巨大经济损失，现要求被告赔偿。因该案所涉财产损害的违法行为人，即实际的侵权人是牌楼办事处，故申请追加牌楼办事处为共同被告。被告分析仪器公司辩称，原告所受损失是牌楼办事处违规对我公司厂房强制拆迁造成的，与我方为原告提供房屋的行为无因果关系，责任应由牌楼办事处承担；原告主张的损失证据不充分，不应支持。被告牌楼办事处辩称：1.牌楼办事处并非适格被告。原告所诉拆迁行为并非是牌楼办事处所实施，牌楼办事处在整个拆迁过程中仅仅是接受徐州市鼓楼区住房和建设局委托，协助、配合拆迁的调查登记、编制征收补偿方案等，并未具体组织实施强制拆迁的行为；即使拆迁行为系牌楼办事处实施，但按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理‘认为行政机关侵犯他人人身权、财产权等合法权益的’行政案件”，本案应以行政案件立案受理。2.原告主张的损失无合法充分的证据，不应支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，立案后发现受理的民事诉讼案件实际属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。因此，本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围，换言之，本案是按民事案件实体审理后裁判，还是以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。民事诉讼案件和行政诉讼案件在案件受理条件、诉讼费用收取、法律适用、举证责任分配、裁判方式等方面存在诸多不同，二者不存在竞合关系，同一案件确定属于民事诉讼案件，则排除进入行政诉讼受案范围的可能，原告不能自行选择进行何种诉讼。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。首先，从主体的平等性分析，原告以民事侵权起诉，实施侵权行为的主体性质决定了本案纠纷是否是发生在平等民事主体之间。本案中，原告起诉的被告中，既有平等的民事主体分析仪器公司，又有行政机关牌楼办事处。根据诉辩意见，可以确认原告所受损失系行政机关强制拆迁所致，被告分析仪器公司并未实施或参与强拆行为。因此，本案被诉侵权行为的实施主体为行政机关，原被告主体之间不具有平等性。其次，从纠纷内容来看，本案中的拆迁行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的侵权行为不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查强拆行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。综上，原告所诉纠纷并非民事诉讼案件受案范围，亦非本院管辖，原告应另行向有管辖权的法院提起行政诉讼，本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费5790元（原告已预交），予以退还原告李辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 松审判员 王 磊审判员 林佳锟二〇一八年二月二日书记员 郭思晨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3611号
上诉人（原审原告）：臧宁。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东埃森自动焊接设备有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段路北前黄疃工业区。
被上诉人（原审被告）：诸城市殊光电焊机厂，住所地：诸城市东外环路中段路东。
被上诉人（原审被告）：臧萍。
被上诉人（原审被告）：刘晓宇，江苏科技大学学生。
委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
上诉人臧宁因与被上诉人山东埃森自动焊接设备有限公司、诸城市殊光电焊机厂、臧萍、刘晓宇民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第1153号民事判决；
二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗佳佳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初265号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1987年8月18日出生于湖南省浏阳市。因犯诈骗罪，2014年9月5日被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元。又因本案，于2015年12月11日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年下半年，被告人罗某在自己家中发现姐姐罗某某所有的位于本市某路1套房屋的房产证（房产证号为浏房权证字第XXXX**号），遂将该房产证盗走并起意冒用罗某某的名义骗取他人借款。2013年11月的一天，被告人罗某经人介绍认识本市北盛镇青年女子熊某（另案处理）后，要求熊某冒充罗某某骗取本市淮川街道联城社区中年男子罗某甲的借款，并承诺事成之后支付熊某好处费2000元，熊某应允。随后，被告人罗某用熊某的照片伪造了罗某某的身份证，并将从罗某某处骗得的房屋钥匙交给熊某。2013年11月12日，被告人罗某与罗某甲联系后与熊某一同至罗某甲家中，熊某谎称系被告人罗某的姐姐罗某某，以做钢材生意需要资金周转为由向罗某甲借款，承诺月利息为8400元，并同意以其房屋作为抵押。同时，熊某提供了伪造的“罗某某”的身份证、罗某某的房产证以及购房手续给罗某甲，在罗某甲的要求下，被告人罗某又带罗某甲至本市某路查验房屋，罗某甲信以为真，熊某即冒用罗某某的名义写下借条并交付了房产证及身份证复印件给罗某甲，罗某甲借出现金人民币140000元。事后，被告人罗某得款138000元，熊某得款2000元。
后罗某甲多次催促被告人罗某等人支付利息、偿还欠款，被告人罗某均以各种借口推脱，罗某甲遂于2014年3月12日向本院提起民事诉讼，要求被告人罗某、“罗某某”共同偿还其借款本金140000元，并支付相应的利息。本院在审理过程中，经委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，发现该民事案件中涉及的借条上“罗某某”的签名与指纹非罗某某本人的签名和指纹，被告人罗某可能涉嫌刑事犯罪，遂建议本市公安机关对该案立案侦查。公安机关于2015年12月11日对被告人罗某提审后，被告人罗某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、民事起诉状、庭审笔录、民事裁定书、刑事判决书、刑事裁定书、侦查建议函、简要案情说明、借条、房产证、身份证等书证；证人罗某某、张某某的证言；被害人罗某甲的陈述；字迹、指纹鉴定意见书；质证、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中提起犯意并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某的本次犯罪系在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前未判决的漏罪，应数罪并罚。被告人罗某因诈骗犯罪行为造成被害人经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元，合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2021年10月1日止）。
二、责令被告人罗某退赔罗某甲经济损失人民币十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 贝远兵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第120号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院
被告人于某某，男，1986年4月16日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江县嫩江镇四季春村。2014年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，2014年3月25日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日13时50分，被告人于某某来到嫩江县时代广场六楼游戏机处看他人玩游戏，看了一会，见被害人于某离开座位，即来到于某玩的游戏机前，看见游戏机上放一钱包和苹果4手机，将钱包和手机拿走，在六楼男厕所将钱包里的100元钱和就餐卡取出，将钱包丢弃在厕所的纸篓里，逃离现场。18时许，被告人于某某来到时代广场8楼将就餐卡退掉，退得现金17元。经鉴定，苹果4手机价值人民币1800元。嗣后，被告人于某某在时代广场门前被公安机关抓获，赃款、赃物返还失主。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人于某某供述，失主于某陈述，证人乔某、刘某证言，嫩江县公安局搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、价格鉴定委托书，被盗物品拍照，丢失报告，嫩江县价格认证中心鉴定结论书，被告人、被害人户籍证明，嫩江县时代广场六楼监控截图，嫩江县公安局刑事警察大队说明材料、录像光盘，嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁江成
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第120号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院
被告人于某某，公民身份号码2311211986********，男，1986年4月16日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江县嫩江镇四季春村。2014年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，2014年3月25日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日13时50分，被告人于某某来到嫩江县时代广场六楼游戏机处看他人玩游戏，看了一会，见被害人于某离开座位，即来到于某玩的游戏机前，看见游戏机上放一钱包和苹果4手机，将钱包和手机拿走，在六楼男厕所将钱包里的100元钱和就餐卡取出，将钱包丢弃在厕所的纸篓里，逃离现场。18时许，被告人于某某来到时代广场8楼将就餐卡退掉，退得现金17元。经鉴定，苹果4手机价值人民币1800元。嗣后，被告人于某某在时代广场门前被公安机关抓获，赃款、赃物返还失主。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人于某某供述，失主于某陈述，证人乔某、刘某证言，嫩江县公安局搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、价格鉴定委托书，被盗物品拍照，丢失报告，嫩江县价格认证中心鉴定结论书，被告人、被害人户籍证明，嫩江县时代广场六楼监控截图，嫩江县公安局刑事警察大队说明材料、录像光盘，嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁江成
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2502号
原告：王彬，男，汉族，1970年10月24日生，住泸州市纳溪区。
被告：四川笑满途餐饮管理有限公司。
法定代表人：唐璐，总经理。
本院在审理原告王彬诉被告四川笑满途餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王彬撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1147元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一七年七月十八日
书记员 黄霞
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第381号
申请人敖特根，男，62岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人伊日格乐图，男，35岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行敖特根申请伊日格乐图民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年2月5日作出的（2013）后民初字第166号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年2月2日移送执行局。
本案在执行过程中因强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第166号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年四月十三日
书记员 图拉 古日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初263号
原告徐明贤。
被告杜文华。
原告徐明贤诉被告杜文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明贤、被告杜文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告的丈夫王志任（已死亡）在原告处借款人民币100000元。并给原告出具借据一枚，约定月利2分。现王志任已经去世，被告应承担还款义务，上述欠款经原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金人民币100000元及相应利息。原告为证实其主张提供借据一枚及录音资料一份。
被告辩称，原告所述不是事实，被告并不清楚其丈夫生前是否在原告处借款。原告所提供的借据上的签字也不像是其丈夫王志任的本人签名。不同意偿还欠款及利息。
经本院审理查明，2013年1月25日被告杜文华的丈夫王志任在原告处借款人民币100000元，王志任给原告出具借据一枚，双方约定该款按月利2分计算利息。现王志任已故，原告多次找被告催要该款未果，本案因而成讼。以上事实有原、被告当庭陈述及借据一枚、录音资料一份，足以认定。
本院认为，被告杜文华的丈夫王志任在原告徐明贤处借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。现王志任已故，被告杜文华作为财产共有人应当本着诚实信用的原则及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜文华于本判决生效后五日内给付原告徐明贤借款本金人民币100000元，并自2013年1月25日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告杜文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年二月二十一日
书记员 司传波
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初263号
原告徐明贤，现住扶余市。
被告杜文华，现住扶余市。
原告徐明贤诉被告杜文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明贤、被告杜文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告的丈夫王志任（已死亡）在原告处借款人民币100000元。并给原告出具借据一枚，约定月利2分。现王志任已经去世，被告应承担还款义务，上述欠款经原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金人民币100000元及相应利息。原告为证实其主张提供借据一枚及录音资料一份。
被告辩称，原告所述不是事实，被告并不清楚其丈夫生前是否在原告处借款。原告所提供的借据上的签字也不像是其丈夫王志任的本人签名。不同意偿还欠款及利息。
经本院审理查明，2013年1月25日被告杜文华的丈夫王志任在原告处借款人民币100000元，王志任给原告出具借据一枚，双方约定该款按月利2分计算利息。现王志任已故，原告多次找被告催要该款未果，本案因而成讼。以上事实有原、被告当庭陈述及借据一枚、录音资料一份，足以认定。
本院认为，被告杜文华的丈夫王志任在原告徐明贤处借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。现王志任已故，被告杜文华作为财产共有人应当本着诚实信用的原则及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜文华于本判决生效后五日内给付原告徐明贤借款本金人民币100000元，并自2013年1月25日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告杜文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年二月二十一日
书记员 司传波
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2556号
原告王景雷，男，1990年3月11日生。
委托代理人李惠，青海徐晓同律师事务所律师。
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司。
法定代表人王军朋，该公司总经理。
原告王景雷与被告西宁富城发彩钢钢构有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景雷的委托代理人李惠，被告西宁富城发彩钢钢构有限公司王军朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景雷诉称，2015年12月经朋友介绍，原告为被告安装彩钢钢构，先后在城南4S店、城中卧龙山庄地下室、同德县、民和县以及西藏昌都县完成了被告指定的工作，但是被告以经济紧张为由，拖欠原告工资款项。被告方负责人史某某于2016年1月28日向原告出具26155元的欠条一份。于2016年2月5日给付10000元后剩余的16155元至今未付。原告多次索要无果，只能诉至法院，要求人民法院依法判决被告西宁富城发彩钢钢构有限公司支付原告王景雷的工资16155元、支付利息损失980元并承担本案诉讼费。
原告王景华为证明其诉求，向本院提交以下证据：
1.被告西宁富城发彩钢钢构有限公司负责人史某某于2016年1月28日出具的欠条一份，证明被告欠原告工资26155元，欠款人富城发公司，史某某，并于2016年2月5日向原告支付10000元，尚欠16155元工资的事实；
2.电话录音，证明被告拖欠工资款26155元的事实。
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司辩称，原告诉状所述拖欠工资款的情况属实。但原告是包工头找来的，钱已经支付给包工头了。因为西藏昌都县工程没有完工，同德干的厂房还在漏水，加之目前企业经营困难，被告要求原告在付款数额上让步，同意支付70%并于2017年3月份付清。
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司向本院提交以下证据：
借据五份，证明被告与原告没有签订任何合同，是包工头单中华找的原告，且工程款已经支付给单中华的事实。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，表示认可。原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证明方向及关联性有异议，认为借据与工资是两个事情，且与拖欠原告工资款没有关系。
经审理查明，2015年12月份，原告先后为被告安装彩钢钢构，先后在城南4S店、城中卧龙山庄地下室、同德县、民和县以及西藏昌都县完成了被告指定的工作任务。2016年1月28日被告负责人史某某出具欠26155元工资款的欠条一份。于2016年2月5日给付10000元后，剩余的16155元工资款至今未付。
本院认为，原告王景华与被告西宁富城发彩钢钢构有限公司间事实劳务关系存在，原告王景华为被告西宁富城发彩钢钢构有限公司提供劳务后，被告理应按时支付原告工资款，但被告长时间拖欠不予支付，给原告造成一定的经济损失，被告的行为明显违反诚实信用原则，责任在于被告，原告诉求工资款及利息的主张有理，本院予以支持。被告以原告所干工程未完工并有质量问题，工程款已支付给包工头的辩称理由因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告西宁富城发彩钢钢构有限公司于本判决生效后十日内给付原告王景雷拖欠工资款16155元、支付利息980元，二项合计17135元。
案件受理费减半收取114元由被告负担。与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初8092号
原告：苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号119室。
法定代表人：鲍燕华，总经理。
委托诉讼代理人：葛凤娇，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1975年8月19日出生，住苏州市姑苏区。
原告苏州优尼科物业管理有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告苏州优尼科物业管理有限公司于2017年2月16日以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州优尼科物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州优尼科物业管理有限公司负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 澜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5076号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码×××。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，系该公司董事长。
被告卢涛。女，汉族，1981年3月24日出生。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告卢涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34368号
原告：韩某，女，1961年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被告:韩某1，男，1945年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩某2(韩某1之妹)，住北京市海淀区。
原告韩某与被告韩某1共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人高连宇，被告韩某1及其委托诉讼代理人韩某2参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、判令韩某1给付我卖房款480000元；2、判令韩某1支付利息5000元。本案的诉讼费由韩某1负担。事实和理由：位于北京市丰台区角门东里x号楼x层x号房屋是我与韩某1等6人共有的房屋，我们各占七分之一。后我们将上述房屋出售，售房款为336万元，该款由韩某1持有。经我多次催要，但韩某1拒绝支付，故我诉至法院。
韩某1辩称，我没有拒付、扣留韩某的售房款。卖房时，我们兄妹七人曾开过会议，韩某1也表过态，并不是其在本案中所主张的份额。现我不同意按照韩某所主张的金额给付，应当由我们七人协商确定。综上，我不同意韩某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩某3与万某生有四子三女，包括韩某1、韩某。位于北京市丰台区角门东里x号楼x层x号房屋的原产权人为韩某3。2015年12月2日，韩某1、韩某等七人取得涉案房屋的共有权证，上述七人各占房产的七分之一。后韩某1、韩某等七人将上述房屋出售他人，售房款336万元。韩某1在庭审中确认其持有售房款336万元。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，涉案房屋系韩某1、韩某等七人按份共有的财产，后七人将上述房产出售所得的售房款亦应为七人的按份共有财产。在韩某1未能提供充足有效的证据证明七人曾就售房款的分割达成明确的分割意见的情况下，韩某1作为财产的持有人理应按照韩某在财产中所占的比例将相应的售房款给付韩某。至于韩某要求韩某1支付利息的诉讼请求，因韩某1仅为共有财产的持有人，且双方就共有财产分割尚存在争议，韩某的该项诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，判决如下：
一、韩某1于本判决生效后十日内给付韩某售房款四十八万元。
二、驳回韩某的其他诉讼请求。
如果韩某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百七十六元，减半收取计四千二百八十八元，由韩某负担二千一百四十四元(已交纳)，由韩某1负担二千一百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年九月六日
书记员 王凤怡
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保812号
申请保全人：王思忠
被申请保全人：初再峰高娟娟
根据本院作出的（2017）吉2401财保168号民事裁定书，本院执行局已经于2017年9月18日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2017）吉2401执保812号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十八日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2958号
原告：朱泽波，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门阳明实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门桥东阳明世贸广场阳明花园。
法定代表人：谭永强。
被告：珠海市斗门县东城房产有限公司，住所地广东省珠海市斗门县桥东开发区阳明花园。
法定代表人：陈达玉。
原告朱泽波诉被告珠海市斗门阳明实业有限公司、珠海市斗门县东城房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告朱泽波于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱泽波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱泽波撤诉。
本案受理费2384元，减半收取1192元（原告朱泽波已预交），由原告朱泽波负担。
审判员 何 莹
二〇一七年一月九日
书记员 林东嫦
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第330号
原告刘某某，女，1970年6月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1970年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
代理审判员 杨海营
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁冬梅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00482-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告郑辉松。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告郑辉松借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑辉松的银行存款（冻结金额以诉讼标的额为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第372号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。
法定代表人：钱文国。
委托代理人：钱丽娜。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01152号
原告牟大刚，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市臻万彩钢板有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路17号附12号。
法定代表人姚建芳。
本院在审理原告牟大刚诉被告重庆市臻万彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牟大刚于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟大刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟大刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取571元，由原告牟大刚负担。
审判员 李霄敏
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 洪
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）崂行审字第116号
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人陈莹。
被执行人刘某某。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2012年6月12日向我院提出申请，要求对申请人于2011年10月30日作出的崂计费征字（2011）21号社会抚养费征收�定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人刘某某与孔某2008年12月15日违法生育三孩（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，作出崂计费征字（2011）21号社会抚养费征收决定书：对被执行人刘某某征收社会抚养费197750元，自接到决定书之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2012年10月22日举行听证会，申请人的委托代理人田翠杰到庭听证，被执行人刘某某经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭。本院依法对本案缺席听证审理，现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2011年8月24日在财经日报公告送达崂计费征告字（2011）21号社会抚养费征收告知书；于2011年11月17日在半岛都市报公告送达崂计费征字（2011）21号社会抚养费征收决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2011）21号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘某某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币壹拾玖万柒仟柒佰伍拾元整（￥197750.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
人�陪审员宋敏
人民陪审员 姚晓荣
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 袁 瑗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4780号
原告：孙某，男，1964年11月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李学军，山东泰润律师事务所律师。
被告：翟某，男，1987年8月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：吴某，男，1992年12月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告孙某与被告翟某、吴某买卖合同纠纷一案本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1493元（已减半收取），财产保全费1270元，由原告承担。
审判员 钱继红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第139号
原告朱星辰，男，1989年1月9日生，汉族。
委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人李香英。
被告朱柳宁，女，1968年3月28日生，汉族。
委托代理人李凤花、叶小龙，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
第三人黄征，男，1969年10月20日生。
原告朱星辰与被告朱柳宁、第三人黄征物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱星辰及其委托代理人王立、李香英、被告朱柳宁的委托代理人李凤花、叶小龙到庭参加诉讼，第三人黄征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱星辰诉称：其祖母潘云兰于2003年6月13日以遗嘱的形式将位于南京市玄武区双拜巷的房屋遗赠给原告并办理了公证，潘云兰于2012年8月5日去世，原告于2014年2月发现案涉房产已经变更在被告朱柳宁名下，故请求法院确认：一、潘云兰与第三人黄征及黄征与被告朱柳宁所签订的两份房屋（位于南京市玄武区双拜巷）买卖合同无效；二、确认位于南京市玄武区双拜巷的房屋归原告朱星辰所有；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱柳宁辩称：案涉房产由被告出资60万元于2009年1月从第三人黄征处购买并办理了房产登记，被告依法取得案涉房屋的所有权，请求驳回原告全部诉讼请求；
第三人黄征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：潘云兰系原告祖母，其于2003年以遗嘱的形式将其名下位于南京市玄武区双拜巷的房屋遗赠给原告并办理了公证，2007年，潘云兰将案涉房屋出售给第三人黄征并办理了过户手续，2009年，被告又从第三人黄征处够得案涉房屋并办理了过户手续，目前案涉房产登记在被告名下，潘云兰于2012年去世。
上述事实由原被告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：遗嘱人生前的行为与遗嘱的内容相抵触的，推定遗嘱变更、撤销，潘云兰在2007年出售房屋的行为实际上是对2003年其所立遗嘱的变更，无论是潘云兰将房屋出售给第三人黄征，还是第三人黄征再次将房屋出售给被告，均经过了房产机关的审查并办理了房产登记，属于合法有效的行为，故原告的诉请没有事实和法律依据，综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱星辰的全部诉讼请求。
案件受理费11756元、保全费4520元，共计16276元，由原告朱星辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第1013号
原告刘洪海，男，1968年10月5日出生，汉族，住长春市。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告长春扶桑汽车改装有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人才凤国。
原告刘洪海诉被告长春扶桑汽车改装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪海的委托代理人韩轶瑶到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告向被告长春扶桑汽车改装有限公司供应钢材，至今被告仍拖欠原告货款69760元。经原告索要，被告仍未支付。故原告诉讼至人民法院，诉请判令：被告给付原告货款69760元及利息（从2012年3月23日起至判决时止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告在庭审过程中向本院提交：1、现金支票两张，证明被告给原告开了两张空头支票，金额共计69760元。2、被告单位自2011年8月24日至2013年6月21日的账号为×××的账户交易明细，证明被告给原告提供现金支票的时间及该时间被告账户上没有足额的财产可以支付给原告。
被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经审理查明：原告持有一张被告于2012年3月23日出具的现金支票，金额分别为53560元和16200元，收款人为被告，用途为差旅费，出票人账号为×××，付款期限自出票之日起十天。出票人的上述账号在付款期限内没有可足额支付上述款项的存款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告提供的由被告签发的现金支票票面记载的收款人系被告、资金用途为差旅费，无法显示该支票是因原、被告之间存在合同关系或买卖关系而由被告签发给原告的支票。原告亦未提供其他证据可以证明原、被告双方存在符合支票金额的直接买卖关系或被告应向其支付相应款项的事实存在，故本院对原告此部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪海的诉讼请求。
案件受理费人民币1540元由原告刘洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第275号
原告：顾海啸。
被告：宁波博达电器有限公司。
法定代理人：张文柳。
被告：张文柳。
原告顾海啸与被告宁波博达电器有限公司、张文柳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告顾海啸撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年十二月十二日
代书记员 王何平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7213号
上诉人(原审被告)：沈明芳，女，1951年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。
被诉人(原审被告)：黄夏正，男，1956年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人沈明芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈明芳于2017年9月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈明芳的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈明芳撤回上诉。各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由上诉人沈明芳负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理董娟子
审�长李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00639号
申请执行人：张和金，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区顾镇镇。
被执行人：陈玉卫，男，1986年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
申请执行人张和金与被执行人陈玉卫欠款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈玉卫账户存款130000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00639号
申请执行人：张和金，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区顾镇镇。
被执行人：陈玉卫，男，1986年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
申请执行人张和金与被执行人陈玉卫欠款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉卫账户存款130000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 进
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2052号
原告：喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人：穆某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，男，1965年6月19日出生，身份证号：×××，蒙古族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会粮油家属楼。
被告：于某，男，1965年6月26日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。（未到庭）
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告于某经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告立即给付物业费2009年至2016年每年256元计2048元，滞纳金300元，总计2348元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告是原告提供物业服务的锦山镇河南西村住宅小区的业主。被告的楼房面积为88.9平方米，2009年至2016年每平方米每月应向原告交纳物业费0.24元。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，无奈原告诉至贵院，请人民法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告给付滞纳金300元的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的物业服务公司，2009年至2016年，原告与被告居住××旗住宅小区的业主委员会签订了物业管理合同，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。原告按建筑面积每月每平米0.24元收取物业服务费，被告每年应交物业服务费256元（88.9m2×0.24元/m2·月×12个月）。被告自2009年度至2016年度共拖欠物业服务费2048元。
以上事实有原告提交的物业管理合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与喀喇沁旗锦山镇河南西村住宅小区业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告拖欠的物业服务费应当给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司2009年度至2016年度物业服务费合计2048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 金诚杰
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行审41号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，男，局长。
被执行人湖北绿禾源农业发展有限公司（自然人独资），住所地武汉市洪山区珞瑜路716号华乐苑7-5-401号，统一社会信用代码9142011157202557XE。
法定代表人李春辉。
申请执行人京山县工商行政管理局于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月4日作出的京工商处字（2017）1号行政处罚决定。
本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人湖北绿禾源农业发展有限公司的虚假宣传和欺骗性有奖销售行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第十三条第一款和《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第三条第一款的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、第二十六条和《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款的规定对被执行人湖北绿禾源农业发展有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止虚假宣传和欺骗性有奖销售违法行为；2、罚款90000元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人湖北绿禾源农业发展有限公司在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2017年1月4日作出的京工商处字（2017）1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾新华
审 判 员 陈吉明
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第312号
原告张井刚，农民。
委托代理人苗家良。
被告冯东，农民。
原告张井刚诉被告冯东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张井刚到庭参加诉讼，被告冯东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张井刚诉称，2012年6月份之前，原告跟从被告打工。经结算，被告冯东尚欠原告张井刚工资款10000元，被告给原告出具了欠条一份。此款，经原告多次催要，被告未能付清。原告诉至本院，请求判令被告给付工资款10000元，并承担案件受理费用。
被告冯东未作答辩。
经审理查明，原告张井刚跟从被告冯东从事水电工作。自2012年1月至2012年6月，被告尚欠原告工资款10000元。2012年6月13日，被告冯东给原告张井刚出具欠条一张，证明被告尚欠原告10000元。此款，经原告催要，被告未能付清。原告诉至法院，请求判令被告冯东给付工资款10000元，并承担案件受理费用。
以上事实，有被告冯东给原告张井刚出具的欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张井刚跟从被告冯东从事劳动，应当获取劳动报酬。经结算后，被告冯东尚欠原告的工资10000元，有被告冯东给原告出具的欠条予以证实，故原告请求判令被告冯东给付尚欠的工资款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯东支付原告张井刚工资款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告冯东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年六月三日
书记员 孙莉
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执561号
申请执行人：程万全，男，1968年10月30日出生，汉族
被执行人：彭友军，男，1977年3月28日出生，汉族
本院（2016）川0802民初1390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭友军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭友军的银行存款75161.00元（本金68867.00元、利息4700.00元、诉讼费761.00元、执行费933.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年五月八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执561号申请执行人：程万全，男，1968年10月30日出生，汉族被执行人：彭友军，男，1977年3月28日出生，汉族本院（2016）川0802民初1390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭友军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭友军的银行存款75161.00元（本金68867.00元、利息4700.00元、诉讼费761.00元、执行费933.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年五月八日书记员 ：梅洪铭
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1020号
申请执行人湖北博大家具有限公司（以下简称博大家具公司），统一社会信用代码：91420506615577578E，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金路。
法定代表人魏青峡，系公司总经理。
委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人肖建荣，湖北博大家具有限公司职员。（特别授权）
被执行人武汉�方正装饰工程有限公司（以下简称武汉方正公司），统一社会信用代码：91420100X299040381，住所地武汉市硚口区解放大道21号汇丰企业总部7号楼104-108.
法定代表人朱隆光，系公司董事长。
申请执行人博大家具公司与被执行人武汉方正公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)鄂0506民初2184号民事判决书。判决确定：被告武汉市方正装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北博大家具有限公司货款132242.4元及违约金（违约金计算：以132242.4元为本金，从2014年10月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）。案件受理费人民币3032元，由被告武汉市方正装饰工程有限公司负担。判决生效后，被告不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2017年5月14日作出（2017）鄂05民终1358号民事判决书，�决：驳回上诉，维持原判。2017年7月18日，申请执行人博大家具公司向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人博大家具公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人博大家具公司未能提供。同时，本院向被执行人武汉方正公司发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人武汉方正公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0506民初2184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具�履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 顾 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执1020号申请执行人湖北博大家具有限公司（以下简称博大家具公司），统一社会信用代码：91420506615577578E，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金路。法定代表人魏青峡，系公司总经理。委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）委托代理人肖建荣，湖北博大家具有限公司职员。（特别授权）被执行人武汉�方正装饰工程有限公司（以下简称武汉方正公司），统一社会信用代码：91420100X299040381，住所地武汉市硚口区解放大道21号汇丰企业总部7号楼104-108.法定代表人朱隆光，系公司董事长。申请执行人博大家具公司与被执行人武汉方正公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)鄂0506民初2184号民事判决书。判决确定：被告武汉市方正装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北博大家具有限公司货款132242.4元及违约金（违约金计算：以132242.4元为本金，从2014年10月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）。案件受理费人民币3032元，由被告武汉市方正装饰工程有限公司负担。判决生效后，被告不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2017年5月14日作出（2017）鄂05民终1358号民事判决书，�决：驳回上诉，维持原判。2017年7月18日，申请执行人博大家具公司向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人博大家具公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人博大家具公司未能提供。同时，本院向被执行人武汉方正公司发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人武汉方正公司名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0506民初2184号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具�履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 飞审判员 雷必强审判员 顾 红二〇一七年十一月二十七日书记员 胡 艳
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钟行诉初字第1号
起诉人姚宝华，男，1939年8月1日生，汉族，居民身份证号码3204211939********，住常州市钟楼区北港街道邹家村委江墅村**号。
起诉人姚钦，女，1965年6月8日生，汉族，居民身份证号码3204111965********，住常州市钟楼区北港街道邹家村委江墅村**号。
关于姚宝华、姚钦起诉常州市钟楼区人民政府北港街道办事处（以下简称北港街道办事处），要求1、确认北港街道没有履行法定职责，构成行政不作为。2、公开北港街道办事处江墅村民小组原有419.98亩集体土地的征地补偿费、安置补偿费的去向及发放情况，公开常州市金庭房地产有限公司、常州金石置业房地产有限公司为江墅村民承担社保费用的上交情况等。
经审查，起诉人姚宝华、姚钦既不是该具体行政行为的相对人，亦非利害关系人，故不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对姚宝华、姚钦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年二月十九日
书记员 张春美
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第283号
申请执行人张云彩，女，汉族。
申请执行人张彩峰，男，汉族。
被执行人李国樑，男，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
申请执行人张云彩、张彩峰于2010年1月28日向本院申请执行的与被执行人李国樑、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的84803.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李国樑、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司发出执行通知，被执行人李国樑、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2010年4月29日，将案款全部付清。至此本案申请人申请的义务已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请人张云彩、张彩峰与被执行人李国樑、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇一〇年四月三十日
书记员 陈忠恺
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第479号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人朱某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）436号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员齐珊珊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2013年10月5日8时左右，被告人朱某某驾驶鲁C×××××牌红色福田150三轮摩托车，到山东省淄博市临淄区齐都某生活区地下室走廊，盗窃该单元刘某某放在此处的4×50型铜芯电缆26米。经鉴定，被盗电缆线价值3058元。
公诉机关以证人证言、书证、物证等证据证实其指控的事实，认为被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被盗电缆已返还被害人。
上述事实，有被害人刘某某的陈述、发破案经过、照片、办案说明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明等证据证实，被告人朱某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人朱某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人朱某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一四年九月二十九日
书记员 于晓蒙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2651号
原告：过建伟。
被告：王建武。
原告过建伟诉被告王建武民间借贷纠纷一案，于2015年7月20向本院起诉，诉请判令：1、被告王建武归还人民币50000元并支付利息（利息自2015年4月29日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告过建伟到庭参加诉讼，被告王建武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日，被告王建武因资金周转需要，向原告过建伟借款人民币50000元，并出具借条一份，约定：按月利率按2%计息；未约定借款期限。原告现自需资金，多次向被告王建武催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建武在本判决生效后十五日内归还原告过建伟人民币50000元并支付利息（利息自2015年4月29日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告王建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈乙瑄
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初245号
原告：阳明，男，1979年1月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告：徐飞霞，女，1981年1月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系原告阳明之妻。
被告：贵州鸿远房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪镇云上村农房点。
法定代表人:傅玉林。
被告：贵州鸿远房地产开发有限责任公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡镇杨村村。
负责人：刘令，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林恩，贵州宇航律师事务所实习律师。
原告阳明、徐飞霞与被告贵州鸿远房地产开发有限责任公司、贵州鸿远房地产开发有限责任公司务川分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月20日，原告未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一之规定，裁定如下：
本案按原告阳明、徐飞霞撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告阳明、徐飞霞负担。
审判员 王友飞
二〇一八年三月二十日
书记员 冉 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3572号
原告：郝罡，男，1974年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区倒桑树街**号*栋*单元**楼*号。
被告：四川川西高速公路有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼。
法定代表人：刘宏。
委托诉讼代理人：贾作贵，男，1963年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区一环路西三段200号2栋3单元7楼2号，系该公司员工。
原告郝罡与被告四川川西高速公路有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告郝罡诉称，请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失：维修费及误工费10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年12月21日驾驶车辆宝马325从成都市到双流沿双楠大道正常行驶至双楠大道江安河桥头，距绕城高速A入口约400米处的时候，在快车道的路面上突然出现直径为一米左右、深约20公分的坑洼，因没有任何警示标示，原告郝罡避让不及，导致车辆损坏，人员轻伤。经过原告调查，该路段为四川川西高速公路有限责任公司修建，修建后一直未办理移交手续，长期无人维护。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被告有义务赔偿原告一切经济损失，但原告与被告沟通赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告四川川西高速公路有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据四川省高级人民法院印发的《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》的通知：“一、成都铁路运输法院受理成都市域范围内发生的下列民事一审案件：….（三）绕城高速上涉及交通运输的民事案件…”，本案事故若认定系在绕城高速上发生，则本案应由成都铁路运输法院管辖。被告四川川西高速公路有限责任公司请求将本案移送至成都铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案中事故发生地为双楠大道江安河桥头道路，并未进入绕城高速路段，故本案不属于成都铁路运输法院管辖，且事故发生地及被告四川川西高速公路有限责任公司住所在均在成都市武侯区，本院对本案有管辖权，故被告四川川西高速公路有限责任公司对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川川西高速公路有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年五月十二日
书记员 尧小琴
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执672号
申请执行人：吴文志，男，1968年5月出生，汉族。
被执行人：华阳，女，1991年8月出生，汉族。
本院受理的吴文志申请执行华阳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为27848元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年十月三十日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执672号申请执行人：吴文志，男，1968年5月出生，汉族。被执行人：华阳，女，1991年8月出生，汉族。本院受理的吴文志申请执行华阳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为27848元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1238号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 星审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一七年十月三十日书记员 徐殿萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01291号
申请执行人西安市房地产经营二公司。
法定代表人曾游海，该公司经理。
被执行人孔燕，女，汉族。
申请执行人西安市房地产经营二公司与被执行人孔燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2010）莲民二初字第01244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市房地产经营二公司于2013年9月25日向本院申请执行，执行标的为人民币6246.5元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，2013年11月6日申请执行人向本院递交申请声明其与被执行人就生效判决书所确认的数额正在协商，申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01291号执行案件终结执行。
申请执行人与被执行人协商不成，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02244号
原告：盛安国，农民。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告盛安国诉被告中国农业银行股份有限公司奉化市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告盛安国未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 干丹丹