广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初181号
原告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房，统一社会信用代码914400001903237820。
法定代表人：谭国辉，董事长。
委托代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林奕忠，系该公司员工。
被告：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号，统一社会信用代码91440101737194110F。
法定代表人：黎婉玲。
原告广东省第一建筑工程有限公司（以下简称“广东一建公司”）诉被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司（以下简称“菱重公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告广东一建公司的委托代理人陈镇慧、林奕忠到庭参加诉讼。被告菱重公司经本院公告送达，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东一建公司诉称：2003年3月19日，被告向包含原告在内的多家建筑单位发出《广州经济技术开发区建设工程邀请招标文件》，原告按期向被告递交了投标文件。2003年3月28日，被告发出《中标通知书》，确认原告为中标单位，中标价格为2000万元。2003年4月10日，原、被告双方签订了编号为2003-040的《建设工程施工合同》，约定：工程名称为广州丰彩菱重印刷科技研发中心有限公司项目工程，工程地点为广州经济技术开发区科学城，工程承包范围为印刷中心、包装中心、设备用房、锅炉房、门卫室、大门及围墙的土建工程，工程桩除外；工程的开工日期为2003年4月10日，竣工日期为2003年7月30日，合同工期总日历天数112天；工程总价包干金额为2000万元；工程款（进度款）支付的方式和时间：进度款依照附件四《工程形象进度付款表》进行拨付，即进场施工预付工程款20%即400万元，基础桩承台砼浇捣完成次日支付工程款20%即400万元，二层楼板砼浇捣完成次日支付工程款15%即300万元，三层、天面楼板砼浇捣完成次日支付工程款15%即300万元，砌体砌筑完成次日支付工程款10%即200万元，外墙装饰完成次日支付工程款10%即200万元，工程完工次日支付工程款7%即140万元，保留工程造价之3%即60万元作为工程质保金，于工程完工满一年后14日内支付。发包人收到完工结算报告及结算资料后十天内无正当理由不支付工程完工结算价款，从第二十九天起每逾一日向承包人支付应付款的千分之一违约金等。合同生效后，原告即组织施工人员入场开工。在施工过程中，原告接到被告关于设计图纸变更的通知，为此双方就涉案项目中以下几项工程：印刷中心增加会议室工程，工程室外道路、排水、排污工程，印刷中心、包装中心增加耐磨地坪及水泥砂浆地面工程和增加版房装修工程分别签订了四份《建设工程施工合同补充协议》，工期分别为45天、48天、15天和20天，工程总价包干金额分别为90万元、150万元、403907元和23万元。2004年8月12日，涉案项目竣工验收并交付被告使用。原、被告双方共同结算确认工程款总价为27556285.15元。截至2005年3月3日，原告共收到被告支付的工程款共计25295736.45元。2008年8月21日，原告向被告发出《关于催收工程结算款的函》，要求被告支付工程尾款1433860.15元和保修金826688.55元，两项合计2260548.7元。至今，被告仍未支付上述款项。期间，被告曾以其关联企业先后两次向原告开具远期支票敷衍原告，都因其账上无存款而最终无法兑付。鉴于此，原告不得不于2016年12月9日委托广东启源律师事务所致函被告，要求被告于收到律师函之日起五日内付清全部欠付款项。但被告收到律师函后既不函复原告，也没有支付分文工程款给原告。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付工程款2260548.7元（包括进度款1433860.15元和质保金826688.55元）及进度款的违约金（以1433860.15元为本金，从2004年9月20日起算，按照每日0.1%计算，计算至被告还清款项之日止）及质保金的利息（以826688.55元为本金，从2005年8月26日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至实际清偿之日止），利息和违约金暂计至2016年12月31日，共计6914669.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告减少其第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付工程款2260548.7元（包括主合同结算款1108626.63元、质保金600000元和四份补充合同结算款551922.07元）及结算款的违约金（以1108626.63元为本金，从2004年9月21日起算，按照每日0.1%计算，计算至被告还清款项之日止；以551922.07元为本金，从2005年8月27日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算至被告还清款项之日止）及质保金的利息（以600000元为本金，从2005年8月27日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至实际清偿之日止），利息和违约金暂计至2016年12月31日，共计5711462.99元。
被告菱重公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年3月28日，被告（原广州丰彩菱重印刷科技研发中心有限公司）向原告发出《中标通知书》，中标项目为广州丰彩菱重印刷科技研发中心有限公司项目工程，中标价格为2000万元。
2003年4月10日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号:2003-040），约定：被告将位于广州经济技术开发区科学城的广州丰彩菱重印刷科技研发中心有限公司项目工程发包给原告施工，资金来源为自筹，合同工期为112天，开工日期为2003年4月10日，竣工日期为2003年7月30日，合同总价包干为2000万元，工程内容为：印刷中心、包装中心、设备用房、锅炉房、门卫室、大门及围墙的土建工程、工程桩除外。第三部分合同专用条款第26条约定：工程款（进度款）支付的方式和时间：进度款依照附件四《工程形象进度付款表》进行拨付，即进场施工预付工程款20%即400万元，基础桩承台砼浇捣完成次日支付工程款20%即400万元，二层楼板砼浇捣完成次日支付工程款15%即300万元，三层、天面楼板砼浇捣完成次日支付工程款15%即300万元，砌体砌筑完成次日支付工程款10%即200万元，外墙装饰完成次日支付工程款10%即200万元，工程完工次日支付工程款7%即140万元，保留工程造价之3%即60万元作为工程质保金，于工程完工满一年后14日内支付。第35.1条约定：发包人收到完工结算报告及结算资料后十天内无正当理由不支付工程完工结算价款，从第二十九天起每逾一日向承包人支付应付款的千分之一违约金。附件三《房屋建筑工程质量保修书》约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修一年期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。
《建设工程施工合同》签订后，双方先后又签订四份《补充协议》，四份《补充协议》均未注明签订时间。其中一份《补充协议》约定：被告将丰彩菱重印刷科技研发中心增加会议室工程发包给原告施工，开工日期为2003年10月14日，竣工日期为2003年11月28日，工期45天，总价包干为90万元，付款方式为：1.工程款金额由承包人在本公司所在地的税所开具统一发票后向发包人请领工程款；2.第一期工程款于协议签订后5天内支付总工程款30%；3.第二期工程款于基础完成后支付总工程款20%；4.第三期工程款于结构体完成后支付总工程款20%；5.第四期工程款于外墙完成后支付总工程款20%；6.第五期工程款至本工程全部完工并经甲方验收合格后支付总工程款10%。合同其他未详事宜按土建合同。
其中一份《补充协议》约定：被告将丰彩菱重印刷科技研发中心项目工程室外道路、排水、排污工程发包给原告施工，开工日期为2003年10月22日，竣工日期为2003年12月10日，工期48天，总价包干为150万元，付款方式为：1.工程款金额由承包人在本公司所在地的税所开具统一发票后向发包人请领工程款；2.第一期工程款于协议签订后5天内支付总工程款30%；3.第二期工程款于排水、排污管道安装完成后支付总工程款30%；4.第三期工程款于道路砼路面完成后支付总工程款30%；5.第四期工程款至本工程全部完工并经甲方验收合格后支付总工程款10%。合同其他未详事宜按土建合同。
其中一份《补充协议》约定：被告将丰彩菱重印刷科技研发中心增加耐磨地坪及水泥砂浆地面工程发包给原告施工，开工日期为2003年11月6日，竣工日期为2003年11月20日，工期15天，总价包干为403907元，付款方式为：1.工程款金额由承包人在本公司所在地的税所开具统一发票后向发包人请领工程款；2.第一期工程款于协议签订后5天内支付总工程款30%；3.第二期工程款于水泥砂浆地面完成后支付总工程款30%；4.第三期工程款于耐磨地坪完成后支付总工程款30%；5.第四期工程款至本工程全部完工并经甲方验收合格后支付总工程款10%。合同其他未详事宜按土建合同。
其中编号为2003-040的《补充协议》约定：被告将丰彩菱重印刷科技研发中心增加版房装修工程发包给原告施工，开工日期为2004年1月1日，竣工日期为2004年1月20日，工期20天，总价包干为23万元，付款方式为：1.工程款金额由承包人在本公司所在地的税所开具统一发票后向发包人请领工程款；2.本工程付款与工程进度款同期支付。工程保修期为一年，合同其他未详事宜按土建合同。
涉案工程于2004年8月11日通过五方验收，取得《工程竣工验收报告》。原、被告于2004年8月12日进行结算，结算的工程价款为27556285.15元。其中，《建设工程施工合同》项下工程结算款为2000万元，涉及版房装修工程的《补充协议》结算款为23万元，其余三份《补充协议》项下工程结算款为4070829.07元，变更增减项目工程结算款为3255456.08元。原告主张已收被告工程款25295736.45元，被告仍欠工程款2260548.7元，其中包括主合同结算款1108626.63元、质保金600000元和四份《补充协议》结算款551922.07元。原告于案件审理过程中主张：在被告已支付的25295736.45元工程款中，其中18291373.37元是支付《建设工程施工合同》项下的工程款，3748907元是支付四份《补充协议》项下的工程款，变更增加工程款3255456.08元已支付完毕，但原告对于上述主张未提交证据予以证实。原告还确认对于四份《补充协议》项下未付的工程款，原告尚未开具发票给被告。
原告主张被告曾分别于2010年3月1日、2016年12月7日以广州中道德丽投资咨询有限公司的名义向原告开具200万元、150万元的支票以支付工程款，但200万元的支票由于金额不足被退票，150万元的支票由于是旧版的支票无法承兑。
2016年12月9日，原告向被告的法定地址发出《律师函》，要求被告支付拖欠的工程款。被告于2016年12月13日签收。
另查，原告具有建筑工程施工总承包壹级资质，涉案工程已于2003年12月17日取得广州经济技术开发区规划建设管理局颁发的《建设工程规划验收合格证》。
以上事实，有《中标通知书》《建设工程施工合同》《补充协议》《工程结算书》《工程竣工验收报告》《建设工程规划验收合格证》、资质证书、支票、退票通知书、律师函、妥投记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院依法公告送达，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《建设工程施工合同》及四份《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。
原告依约已完成涉案工程施工，并于2004年8月11日通过五方验收，取得《工程竣工验收报告》，原告已完成合同约定的施工。由于双方先后签订《建设工程施工合同》和四份《补充协议》，《建设工程施工合同》中约定的工程款支付的方式、时间与四份《补充协议》约定的并不一致，但无论根据哪份合同，所有工程款均已达到支付条件，质保金一年期限也已届满，故被告应该按照合同约定向原告支付工程款。原告主张被告已付工程款金额为25295736.45元，被告未提交证据证明其已经支付的工程款高于上述金额，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。故被告应向原告支付工程款2260548.7元（工程结算款27556285.15元-被告已付工程款25295736.45元）。
关于质保金的利息。根据《建设工程施工合同》约定，需保留工程造价之3%即60万元作为工程质保金。除版房装修工程之外的其他三份《补充协议》明确约定不需要预留质保金，故无需预留质保金。但涉及版房装修工程的《补充协议》约定“本工程付款与工程进度款同期支付”，故应参照适用《建设工程施工合同》的约定预留工程造价之3%作为质保金。其余增减项目工程由于并未签订合同，也应参照适用《建设工程施工合同》的约定预留工程造价之3%作为质保金。故涉案工程总共的质保金应为（2000万元+3255456.08元+23万元）×3%=704563.68元。根据《建设工程施工合同》约定，发包人在质量保修一年期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人，涉案工程于2004年8月11日验收合格，被告理应于2005年8月25日前向原告支付质保金。被告未提交证据证实其已履行付款义务，应由其承担举证不能的法律后果。被告未按照约定时间支付质保金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2005年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期给付质保金60万元的利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。双方在《建设工程施工合同》专用条款第35.1条中约定了违约金条款，虽然四份《补充协议》没有约定违约金，但四份《补充协议》均约定“其他未详事宜按土建合同”，故四份《补充协议》也可参照适用《建设工程施工合同》中专用条款第35.1条的违约金条款。但是，四份《补充协议》适用违约金条款的前提条件是原告需履行其在先应履行的义务即先向被告开具发票。原告确认其至今尚未开具四份《补充协议》项下未支付款项的发票给被告，故四份《补充协议》中适用违约金条款的前提条件并未成立，对于四份《补充协议》项下的工程款，被告无需支付违约金，对于原告主张的该部分违约金的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于被告已付的款项25295736.45元，虽然原告主张其中18291373.37元是支付《建设工程施工合同》项下的工程款，3748907元是支付四份《补充协议》项下的工程款，变更增加工程款3255456.08元已支付完毕，但原告对于上述主张未提交证据予以证实，本院对此不予采信。由于原、被告双方均未举证已支付款项分别对应的工程，根据现有证据也无法区分《建设工程施工合同》和四份《补充协议》项下的每一期工程款符合支付条件的具体时间，本院根据合同签订的先后时间认定付款的先后顺序，即被告已支付的款项应先支付《建设工程施工合同》项下和其余增减项目工程的工程款，再支付需要先开具发票再付款的四份《补充协议》项下的款项。《建设工程施工合同》项下和其余增减项目工程的工程款（包含质保金）共计23255456.08元，被告已付25295736.45元，表明被告已经将《建设工程施工合同》项下和其余增减项目工程的工程款支付完毕，故无需再支付违约金。故对原告关于违约金的诉讼请求，本院依法予以全部驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省第一建筑工程有限公司支付工程款2260548.7元；
二、被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省第一建筑工程有限公司支付逾期付款的利息（利息以质保金600000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2005年8月27日起计至实际付清款项之日止）；
三、驳回原告广东省第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51780元，由原告广东省第一建筑工程有限公司负担28022元，由被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司负担23758元。财产保全费5000元，全部由被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李小伟
审 判 员 麦景昌
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄曼玲