中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）经开民外字第14号原告：ARVINSANATEOFOGH,住所地：伊朗德黑兰市。法定代表人：JavadNobakht，系该公司总经理。委托代理人：邵建华，系中华人民共和国广东允中律师事务所律师。被告：沈阳亿鑫胜来耐火材料有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：赵赫楠。原告ARVINSANATEOFOGH与被告沈阳亿鑫胜来耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵建华到庭参加诉讼，被告耐火材料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月14日，原告向被告购买煅烧过的石油焦炭（CPC），数量为300吨，单价504美元/吨；总价为CIF班德尔阿巴斯151,200美元，规格为：碳98.5%，硫0.8%，灰烬0.7%，湿度为0.7%，尺码为：1-5mm，包装为每袋25公斤。付款条款为电汇支付45%预付款，余款在收到提单副本之日支付，起运日期为收到预付款之日起二十日内，收款银行为：中国银行沈阳皇姑支行，账号为288256329724，银行代码为CNBJ82A，被告向原告开具形式发票。2011年4月14日，被告向原告开具商业发票。2011年4月18日，原告通过H.M.IMPORT&EXPORTHANDELSBOLAG公司瑞典商业银行账户向被告账户支付预付款69,040美元，2011年6月13日，原告通过达实贸易公司（DASHITRADINGCO.）迪拜渣打银行账号：01986443101向被告支付预付款83,160美元，两次合计151,200美元。2011年4月16日，原告向被告第二次购买煅烧过的石油焦炭（CPC）,数量为300吨，单价为504美元/吨，总价为CIF班德尔阿巴斯151,200美元，规格为碳98.5%，硫0.8%，灰烬0.7%。湿度为0.7%，尺码为1-5mm，包装为每袋25公斤。付款条款为电汇支付40%预付款，余款在收到提单副本之日支付，起运日期为收到预付款之日起二十日内，收款银行为中国银行沈阳皇姑支行。账号为288256329724,银行代码为：CNBJ82A，被告向原告开具形式发票。同日，原告通过达实贸易公司渣打银行向原告支付60,480美元。被告交货后，原告认为被告所提供的货物各项数据不符合合同的约定，协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还第一笔货款151,200美元，第二笔货款68,040美元，折合成人民币1,381,212元；2、被告支付原告检测费伊朗里亚尔9,240,000元，集装箱滞期费伊朗里亚尔577,456,000元，二者折合人民币1,674,560元。被告沈阳亿鑫胜来耐火材料有限公司未予答辩。经审理查明，原告系伊朗公司，欲从中国购买石油焦炭，原告通过阿里巴巴及电子邮件方式与被告进行业务交流。2011年3月14日，原告向被告购买煅烧过的石油焦炭（CPC），数量为300吨，单价504美元/吨，总价为151,200美元。付款条款为：电汇支付45%预付款，余款在收到提单副本之日支付，起运日期为收到预付款之日起二十日内，收款银行为：中国银行沈阳皇姑支行，账号为288256329724，国际汇款代码为：BKCHCNBJ82A，被告向原告开具形式发票。2011年4月18日，原告通过H.MIMPORT&EXPORTHANDELSBOLAG公司瑞典商业银行账户向被告账户支付预付款68,040美元，同年6月13日，原告通过达实贸易公司（DASHITRADINGCO.）迪拜渣打银行账号：01986443101向被告支付预付款83,160美元，两次合计151,200美元。2011年4月14日，被告向原告发货300吨煅烧石油焦炭，并开具了151,200美元的商业发票。2011年4月16日，原告向被告第二次购买煅烧过的石油焦炭（CPC）,数量、单价、规格、尺码为及付款条款均与第一次相同。同日，原告通过第三方DASHI贸易公司经渣打银行向原告支付60，444美元。后因被告生产过程中原材料供应不足，原、被告协商终止该合同，原告要求退款5.5万美元，并要求被告将该款退给第三方DASHI贸易公司。被告于2011年8月25日向国家外汇管理局辽宁省分局提交退汇申请。申请内容为：我公司于2011年4月16日与DashiTrading.Co.LLC签订出口合同。合同金额为USD60,444。我公司已于2011年4月21日预收货款USD60,444。由于生产过程中原材料供应不足的原因，我公司与客户终止执行合同，将预收款退还进口方。退款USD54,000，剩余货款作为下批货物的定金。2011年9月1日，被告通过中国银行办理了境外退款手续，退款金额USD55,000。合同签订后，原告在收货后经检测认为被告所提供的货物不符合合同的约定，于是自行委托RAZI冶金调查中心及瑞士通用公证行对被告提供的货物进行鉴定，经检测：碳含量63.4%、硫含量0.5%、灰烬含量20.6%、湿度12.1%、挥发性物资15.3%，鉴定结论认为被告所提供的货物不符合原、被告所签订的合同约定。原告遂向被告主张权利，因协商未果，原告诉至法院。以上事实的认定，有工商登记资料、形式发票、付款凭证、检验报告、电子邮件、渣打银行汇款申请表、境外汇款申请表、涉外收入申报表、合同终止协议书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方通过互联网联系业务。关于原告主张退还第一笔货款的问题，原告按约付款，被告如约发货，买卖合同双方均已履行完毕。原、被告对于石油焦炭的质量并无明确约定，原告提供的一份被告公司的产品介绍系复印件，并不能证明确系原、被告在签订及履行合同中过程中产生，也无被告公司的确认，材料中“李德全”的签字也法证明其是否真实并与被告有关联。此外，原告收到货物后，在未通知被告的情况下于境外自行委托鉴定，单方面作出的鉴定报告并没有被告单位的参与且不知情，有无鉴定资质无法确定，两家鉴定机构的鉴定结论在数值上有较大差距，故对该鉴定结论，本院不予认可。本院对原告主张退还第一笔货款及要求赔偿鉴定费和集装箱滞期费的诉讼请求不予支持。关于原告主张退还第二笔货款的诉讼请求，根据原告提供的证据能够证明因被告生产过程中原材料供应不足，双方均同意终止合同，原告申请退款55,000美元，被告同意退款55,000美元，双方达成合意，被告也已经退款。故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告ARVINSANATEOFOGH的诉讼请求。案件受理费19,871元，由原告ARVINSANATEOFOGH负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费19,871元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  赵 楠人民陪审员  任 丽二〇一六年九月五日书 记 员  郑文娟本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。