wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川09行终52号上诉人（原审原告）赵光代，男，生于1953年11月25日，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）射洪县国土资源局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道112号，统一社会信用代码11510822008503139F。法定代表人谭瑛，该局局长。原审第三人四川明珠水利电力股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇虹桥路152号，统一社会信用代码915100002063595027。法定代表人李忠林，该公司董事长。上诉人赵光代因房屋行政登记一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，1996年10月，射洪县房管局颁发了《射潼权字第2××号房屋所有权证》。2010年5月，被告射洪县国土资源局颁发了《射国用（2010）第04453号国有土地使用权证》。2010年9月26日，赵光代诉至一审法院，请求确认《射潼权字第2××号房屋所有权证》违法。经一审、二审，赵光代不服申请再审。四川省遂宁市中级人民法院指令一审法院再审。2013年4月25日，一审法院作出（2013）射洪行再字第1号行政判决书，判决驳回赵光代的诉讼请求。后赵光代不服上诉。2014年11月27日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2014）遂中行再终字第1号行政判决书，该判决认定2××号房屋所有权已经转让的事实，房屋转让后，赵光代已失去该房的所有权，1996年射洪房管局实施颁发射潼权字第2××号房屋所有权证的行政行为未侵犯赵光代的房屋所有权。再审判决驳回上诉人赵光代的上诉，维持原判。2016年7月14日，原告赵光代诉至一审法院，请求确认并撤销《射国用（2010）第04453号国有土地使用证》，还原集体所有土地宅基地性质及该宗土地使用权人属于原告。一审法院于2016年11月29日作出（2016）川0922行初12号裁定，驳回赵光代的起诉。赵光代不服该裁定，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）川09行终7号行政裁定书，裁定维持一审法院（2016）川0922行初12号裁定。原审认为，一审法院及四川省遂宁市中级人民法院的已生效裁判均已认定赵光代于1990年2月9日转让房屋后，赵光代已失去该房屋的所有权的事实成立及射洪县国土资源局颁发的射国用（2010）第04453号国有土地使用权证、射洪县房管局颁发的射潼权潼射字2××号房权证的行为对赵光代已明显不产生实际影响，相关裁判驳回了赵光代的起诉。现原告赵光代再次以原生效裁判文书所羁束的诉讼标的向一审法院提起诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定：“驳回原告赵光代的起诉”。赵光代上诉称，请求撤销原裁定，改判被上诉人给第三人颁发射国用（2010）第04453号土地使用权证和射潼权字2××号房权证的行为违法，被上诉人将射洪县潼射镇通政街42号房屋集体宅基地使用权人和房屋所有权人登记为赵光代。事实和理由：上诉人在一审起诉时递交申请书，申请人民法院确定案由为集体土地宅基地使用权房权登记纠纷，但一审法院却以房屋行政登记为案由，案由确定错误。一审法院隐瞒集体所有土地宅基地使用权材料诉请基本事实，不开庭审理，程序违法。被告射洪县国土资源局的答辩意见以及第三人的陈述意见，原告均未见过，一审法院以重复起诉驳回原告的起诉事实认定错误，原告以集体土地宅基地使用权登记起诉，是首次起诉，与（2016）川09行初12号诉讼案件根本不一致。一审法院未对被诉行政行为合法性进行审理评议，在审理查明中捏造事实，枉法裁判。射洪县潼射镇通政街42号房屋是上诉人自行建造的房屋，《房权转证协议》纯属捏造，该房屋和宅基地均属于上诉人所有。被上诉人射洪县国土资源局未提出答辩意见。原审第三人四川明珠水利电力股份有限公司未提出陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，赵光代于2010年9月26日向一审法院起诉，请求确认射洪县国土资源局颁发的射潼权字第2××号房屋所有权证违法。2016年7月14日，赵光代又向一审法院起诉，请求确认射洪县国土资源局颁发的射国用（2010）第04453号国有土地使用权证违法并撤销。以上两个诉求均有生效裁决予以确认。现赵光代再次向一审法院起诉，请求确认射洪县国土资源局给四川明珠水利电力股份有限公司填发射国用（2010）第04453号国有土地使用权证和射潼权字第2××号房权证的行为违法，并将对应的土地和房屋登记到赵光代名下，该诉求已被本院（2014）遂中行再终字第1号行政判决和（2017）川09行终7号行政裁定所羁束，故赵光代的本次起诉属于重复起诉。赵光代上诉所称一审裁定确定案由错误、程序违法、捏造事实等理由无相关事实依据，本院不予确认。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，已由赵光代预交，本院依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢荣阳审判员  谭生斌审判员  蒋熠炜二〇一七年八月二十三日书记员  姚 林
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初421号
原告：陈兴华，男，1980年5月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：杨澜，女，1977年8月2日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告陈兴华与被告杨澜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴华、被告杨澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴华向本院提出诉讼请求：1、判令杨澜归还陈兴华劳务工资30000元；2、判令杨澜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，杨澜的丈夫龚良军（已故）承包咸丰县人民医院急救中心装饰工程，雇佣陈兴华为其安装大理石，约定工资40000元。陈兴华如期保质保量完成安装工程后，龚良军于2015年2月14日给陈兴华出具了一份40000元的欠条，2016年2月4日支付了10000元，尚欠30000元，并口头约定于2017年1月底付清。后龚良军于2017年1月3日不幸病故，希望杨澜作为共同债务人偿还陈兴华的劳务工资。
杨澜辩称，不认识陈兴华，所欠款项也许是工程款，杨澜没有继承工程上的钱，现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨澜与龚良军是夫妻关系。龚良军于2014年承包咸丰县人民医院急救中心装饰工程，雇请陈兴华安装大理石，口头约定工资为40000元。工程完工后，双方经结算，龚良军于2015年2月14日给陈兴华出具一份40000元的欠条，龚良军于2016年2月4日给陈兴华支付了10000元，余欠30000元。龚良军于2017年1月3日因病去世。陈兴华于2017年3月16日向本院提起诉讼。
本院认为，龚良军雇请陈兴华安装大理石，经结算并出具了欠条，双方债权债务关系明确，债务应当偿还。杨澜与龚良军是夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间产生，应当认定为其夫妻共同债务，现因龚良军因病去世，杨澜应当偿还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
杨澜于本判决生效之日起三十日内给付陈兴华人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一七年五月十六日
书记员 林 珣
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00093号
原告：许昌胜，男，1965年10月11日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县。
被告：张义才，男，1965年10月2日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
本院在审理原告许昌胜诉被告张义才追索劳动报酬纠纷一案中，原告许昌胜于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许昌胜申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许昌胜撤回起诉。
案件受理费185元，申请撤诉减半收取92.50元，由原告许昌胜负担。
审判员 吴玉才
二〇一五年二月十六日
书记员 孙梅梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特35号
申请人（仲裁被申请人）内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住呼和浩特市新城区新华大街49号经贸海关大厦。
法定代表人李和，董事长。
委托代理人李沐泽，北京中仲律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京高捷资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国路乙118号京汇大厦1105室。
法定代表人黎蔓，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
申请人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司（以下简称内蒙古新三维公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
内蒙古新三维公司申请称：内蒙古新三维公司与被申请人北京高捷资产管理有限公司（以下简称北京高捷公司）签订《财务顾问协议》后，北京高捷公司在服务期限内并未提供约定服务。根据协议约定北京高捷公司提供服务期限为一年，该协议已于2013年5月20日失效。2015年5月，北京高捷公司凭上述失效的合同在北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会随之受理，案件编号为（2015）京仲案字第1131号。内蒙古新三维公司认为，双方所签协议已于2年前失效，北京高捷公司依据失效协议中的仲裁协议在北京仲裁委员会立案无效。
北京高捷公司针对内蒙古新三维公司的申请答辩称：1.内蒙古新三维公司的申请确认事项缺乏事实和法律依据，双方财务顾问协议履行期间是截止到2013年5月20日，但依据《中华人民共和国合同法》58条规定，该合同履行期限届满后内蒙古新三维公司并未履行付款义务，北京高捷公司依据双方约定的仲裁条款，申请仲裁，拥有合法依据。北京高捷公司申请仲裁2015年5月18日是在法定的时之内，所以不影响该仲裁条款的效力。
本院经审查认为：
2012年5月20日，内蒙古新三维公司与北京高捷公司签订了《财务顾问协议》，该《财务顾问协议》第9条约定：“本协议受中华人民共和国法律管辖，并按照中华人民共和国法律解释。与本协议有关的一切争议，双方应协商解决。协商不成时，任何一方应当向北京仲裁委员会提起仲裁，仲裁地点在北京，仲裁裁决是终局的。”现双方当事人均认可上述《财务顾问协议》为双方真实意思表示。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有以下内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”
本案中，2012年5月20日，内蒙古新三维公司与北京高捷公司签订的《财务顾问协议》第9条，约定了以仲裁作为争议解决的方式，是为有明确的请求仲裁的意思表示；并约定了仲裁事项为“与本协议有关的一切争议”，是为有具体的仲裁事项；该条约定的仲裁机构为“北京仲裁委员会”，能够确定具体的仲裁机构。现虽内蒙古新三维公司虽主张仲裁条款无效，但并无证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故该仲裁条款系有效的仲裁条款。内蒙古新三维公司申请确认仲裁条款无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司要求确认二○一二年五月二十日内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司与北京高捷资产管理有限公司签订的《财务顾问协议》中的仲裁条款无效的请求。
案件受理费400元，由内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈力书记员李安康
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执348号
申请执行人陈丽华与被执行人邵阳大顺置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，并按判决书所确定的内容将执行款发放给申请人，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌二0一八年四月十日
书记员 王 维 松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02458号
原告陈某，盐城市强星汽车配件有限公司工人。
委托代理人祁媛媛，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。
被告高某，无业。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人祁媛媛，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于××××年登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告的恶习暴露无遗，常为家庭琐事打骂我，我考虑儿子较小，一再委曲求全，但被告变本加厉，直至今年6月16日将我打出门。我们夫妻感情已完全破裂，现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告高某辩称：原告诉称不是事实，现我在外地建筑工地上，暂时不能回去，经考虑暂不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告高某于1995年春经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月婚生一子取名高某某。婚后较长时间夫妻感情较好，近年来，双方为家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情不和。2015年6月，原告陈某回娘家居住，并诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方对离婚未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：原告陈某与被告高某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚时间较长，且共生一子，理应珍惜多年的夫妻感情，现因双方未能妥善处理家庭琐事，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻感情不睦，但不足以认定夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，加强沟通和交流，多顾及家庭和子女，夫妻还是能够重归于好的，因此，原告陈某要求与被告高某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿藤商初字第18号
原告：曹某某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
原告曹某某为与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2011年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由审判员陈默适用简易程序独任审判，于2011年2月23日
公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告陈某某
、吴某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告曹某某起诉称：2009年9月29日，被告陈某某因经商
缺资向原告借款10万元，当日出具欠条一份，约定半个月偿还
，由第二被告吴某某担保，并称“此款出现问题，担保人必须
负责偿还”。该借款到期后，被告陈某某未按时偿还，虽经原
告再三催讨，至今仅支付口头利息至2010年7月14日，被告吴
某某也未承担保证责任。现请求：1、请求依法判令被告陈某
某立即偿还借款10万元及利息（利息自2010年7月15日起每天
按万分之二点一计算至偿还日止）；2、本案诉讼费由二被告
承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.公民身份查阅登记表、摘抄笔录、民事判决书各一份
，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告陈某某向原告借款并由被告吴某
某承担保证责任的事实；
4.银行汇�凭证一份，证明原告汇款9万元给被告陈某某
的事实。
被告陈某某、吴某某未作答辩亦未在举证期限内向本院
提供有关证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证
据来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可
以作为本案认定事实的依据。被告陈某某、吴某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权。综上，
本院对原告曹某某提供的上述证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年9月29日，被告
陈某某因经商缺资向原告借款10万元，当日出具欠条一份，约
定半个月偿还，由第二被告吴某某担保，并称“此款出现问题
，担保人必须负责偿还”，原告遂通过银行帐户汇�9万元至
被告陈某某帐户，被告陈某某得款后至今未还，被告吴某某亦
未承担保证责任。
本院认为：原告曹某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告陈某某依法
应承担还款责任。被告吴某某自愿承担保证责任，且双方对于
保证方式、保证范围约定不明，故被告吴某某应按连带责任保
证对全部债务承担保证责任。原告实际汇款金额为9万元，未提供证据证明给付现金1万元，故本院认定实际出借金额为9万
元。原、被告双方未约定利息，故本院对原告关于利息的请求
不予支持。被告陈某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、
第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹
某某借款9万元；
二、被告吴某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401元，减半收取1200.5元，财产保全费104
5元，合计2245.5元，由被告陈某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 默
二〇一一年二月二十八日
代书记员 陈信实
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2867号
申请人许建明与被执行人李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）杭富城商初字第981号民事判决已经发生法律效力。权利人许建明于2016年5月18日向本院申请执行。本院于2016年5月18日立案执行。执行标的为人民币187711.47元。另应向本院交纳受理费人民币4054元、执行费人民币2716元。
本案在执行过程中查明，被执行人李灿、陈露萍名下无房产、车辆、证券信息，在执行过程中本院另案对被执行人李灿采取司法拘留十五日的强制措施。此外目前暂无财产可供执行。本院于2016年7月27日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人李灿、陈露萍目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2867号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 凌 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3295号
原告：苏州华久织造厂。住所地：江苏省吴江市北厍镇纺织小区叶周。
负责人：孙其华。
委托代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：汪旭华，男，1977年3月6日出生，汉族。住址：湖州市。
原告苏州华久织造厂与被告汪旭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、人民陪审员尹伯明、朱丽华组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2017年6月26日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年9月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的负责人孙其华及其委托代理人朱运华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年8月至9月，被告汪旭华向原告购买服装辅料。同年9月25日，被告对账确认尚欠原告货款201483.96元，被告在对账单上签字确认。另被告承诺在10月1日左右付5万元左右；10月20日付7至8万元，余款年前付清。后原告多次催讨，无法联系被告，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款201483.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、对账单，证明被告向原告购买布料，双方对账，被告汪旭华确认结欠原告货款201483.96元的事实。
证据2、催款单（复印件）及被告欠电费单，证明原告上门向被告催讨货款的事实。
被告汪旭华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月至9月期间，被告汪旭华向原告苏州华久织造厂购买布料。2014年9月25日，经双方对账，被告汪旭华确认尚结欠原告货款201483.96元，并承诺于2014年10月1日前支付5万元，10月20日前支付7-8万元，余款于年底前付清。后原告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的对账单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告苏州华久织造厂与被告汪旭华之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告理应按照其承诺的付款期限，及时履行支付货款的合同义务。现被告未能按期履行，显属违约。原告主张被告支付货款201483.96元，于法有据，本院予以支持。被告汪旭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪旭华应支付原告苏州华久织造厂货款201483.96元，限于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4322元，公告费550元，合计4872元，由被告汪旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 朱丽华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3295号原告：苏州华久织造厂。住所地：江苏省吴江市北厍镇纺织小区叶周。负责人：孙其华。委托代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：汪旭华，男，1977年3月6日出生，汉族。住址：湖州市。原告苏州华久织造厂与被告汪旭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、人民陪审员尹伯明、朱丽华组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2017年6月26日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年9月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的负责人孙其华及其委托代理人朱运华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年8月至9月，被告汪旭华向原告购买服装辅料。同年9月25日，被告对账确认尚欠原告货款201483.96元，被告在对账单上签字确认。另被告承诺在10月1日左右付5万元左右；10月20日付7至8万元，余款年前付清。后原告多次催讨，无法联系被告，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款201483.96元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1、对账单，证明被告向原告购买布料，双方对账，被告汪旭华确认结欠原告货款201483.96元的事实。证据2、催款单（复印件）及被告欠电费单，证明原告上门向被告催讨货款的事实。被告汪旭华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年8月至9月期间，被告汪旭华向原告苏州华久织造厂购买布料。2014年9月25日，经双方对账，被告汪旭华确认尚结欠原告货款201483.96元，并承诺于2014年10月1日前支付5万元，10月20日前支付7-8万元，余款于年底前付清。后原告催讨未果，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的对账单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告苏州华久织造厂与被告汪旭华之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告理应按照其承诺的付款期限，及时履行支付货款的合同义务。现被告未能按期履行，显属违约。原告主张被告支付货款201483.96元，于法有据，本院予以支持。被告汪旭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪旭华应支付原告苏州华久织造厂货款201483.96元，限于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4322元，公告费550元，合计4872元，由被告汪旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹伯明人民陪审员  朱丽华二〇一七年九月二十七日书 记 员  林 娥????4?
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终529号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏雁翅，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人苏雁翅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由苏雁翅承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付苏雁翅使用，苏雁翅已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对苏雁翅造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对苏雁翅造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
苏雁翅答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一�判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担苏雁翅的损失部分。3.海伦堡公司认为没造成苏雁翅损失的理由不成立，海伦堡公司没按期办证已经造成苏雁翅贷款利息的损失、因房屋不能买卖造成的经济损失以及精神损失。
苏雁翅向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向苏雁翅支付迟延办理房产证违约金12034.36元及利息（以12034.36为本金，自逾期之日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至苏雁翅实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12034.36元给苏雁翅；二、驳回苏雁翅的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给苏雁翅。一审案件受理费50元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违�金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对苏雁翅造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12034.36并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉�负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终529号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏雁翅，女，1977年7月6日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人苏雁翅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由苏雁翅承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付苏雁翅使用，苏雁翅已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对苏雁翅造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对苏雁翅造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。苏雁翅答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一�判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担苏雁翅的损失部分。3.海伦堡公司认为没造成苏雁翅损失的理由不成立，海伦堡公司没按期办证已经造成苏雁翅贷款利息的损失、因房屋不能买卖造成的经济损失以及精神损失。苏雁翅向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向苏雁翅支付迟延办理房产证违约金12034.36元及利息（以12034.36为本金，自逾期之日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至苏雁翅实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12034.36元给苏雁翅；二、驳回苏雁翅的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给苏雁翅。一审案件受理费50元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违�金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对苏雁翅造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12034.36并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉�负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十八日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初28号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘随心，男，汉族，1962年4月29日出生，高中文化，农民。2016年9月6日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人刘随心犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人刘随心到庭参加诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年9月5日21时许，被告人刘随心驾驶陕E539**号重型自卸货车，沿107省道由南向北行驶至渭富桥北1公里处时，与一无名男子（经警方登报尸体无人认领）发生碰撞后逃逸，后刘随心自首，造成无名男子死亡，车辆受损的重大交通事故。经鉴定：无名男系全身多脏器严重损伤当场死亡。经认定：刘随心应负事故全部责任；无名男不负事故责任。公诉机关认为，被告人刘随心的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘随心在庭审中对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明，2016年9月5日21时许，被告人刘随心驾驶陕E539**号重型自卸货车，沿107省道由南向北行驶至渭富桥北1公里处时，与一无名男子（经警方登报尸体无人认领）发生碰撞后逃逸，后刘随心自首，造成无名男子死亡，车辆受损的重大交通事故。经鉴定：无名男系全身多脏器严重损伤当场死亡。本事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队交通事故认定：刘随心应负事故全部责任；无名男不负事故责任。
上述事实，有案件来源、抓获经过、现场勘查笔录、渭南市中心医院死亡医学证明、司法鉴定意见书、渭南市公安局交通警察支队临渭大队交通事故认定书等证据与被告人刘随心的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘随心违反道路安全法规驾驶机动车上道路行驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘随心犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于其之后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。据此，根据被告人刘随心的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘随心犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2019年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左 敏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管初字第3号
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇五星工业区王家圩路。
法定代表人钱金波，该公司董事长。
被告株洲神华贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人黄建波，该公司董事长。
本院于2014年12月30日受理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告株洲神华贸易有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告株洲神华贸易有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告株洲神华贸易有限公司认为：被告公司的实际经营地和主要办事机构所在地在原告起诉前已搬迁至湖南省岳阳市，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求贵院将本案移送至湖南省岳阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从原告提供的证据来看，本案的侵权行为地在株洲市芦淞区九天国际广场鞋业内衣市场二楼2101、2102号商铺，本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。被告提出公司的实际经营地和主要办事机构所在地已搬迁至湖南省岳阳市，其未提供相应证据予以证实，且不影响本院依据侵权行为地对本案行使管辖权。综上，被告株洲神华贸易有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告株洲神华贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘先飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第720号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人徐建华，系朝格温都信用社主任。
被告刘永全，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于秀芹，女，1960年5月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告程义，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告程海霞，女，1985年9月14日出生，满族，农民，现住址同上。
被告于明月，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘永全、于秀芹、程义、程海霞、于明月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告刘永全、于秀芹、程义、程海霞、于明月经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2010年3月28日，由被告程义、程海霞、于明月作为连带责任保证人，被告刘永全、于秀芹自原告处借贷款5万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年3月1日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人至今没有偿还贷款本息，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本金5万元及利息，请法院予以支持。
被告刘永全、于秀芹、程义、程海霞、于明月在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借款借据一份、借款申请书一份、保证担保借款合同一份。证明2010年3月28日，被告刘永全和配偶于秀芹与原告签订了借款合同，从原告处借款5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，约定还款日期为2013年3月1日的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月28日，由被告程义、程海霞、于明月作为连带责任保证人，被告刘永全、于秀芹自原告处借贷款5万元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年3月1日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还贷款本息，故原告起诉至法院。
另查明，被告刘永全与于秀芹系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘永全签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告刘永全作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，被告于秀芹作为朝格图的妻子亦应积极偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘永全、于秀芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程义、程海霞、于明月作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告程义、程海霞、于明月对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘永全、于秀芹于判决生效后10日内偿还原告贷款本金5万元及利息（利息自2010年3月28日起按双方约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告程义、程海霞、于明月承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630，减半收取815元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年三月二十三日
书记员 衣亚琳
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第82号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1979年9月18日生，汉族，文盲，无业。2005年2月3日因犯盗窃罪被原南京市白下区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；曾因盗窃分别于2004年2月被行政拘留十日，于2005年8月被劳动教养一年，于2008年8月被劳动教养一年，于2010年1月被劳动教养一年，于2011年6月3日被劳动教养一年三个月，于2012年8月21日被劳动教养一年。2014年4月16日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日至2014年4月16日，被告人张某先后三次到本市雨花台区王家村菜场盗窃他人电动车，具体分述如下：
1.2014年4月14日6时许，被告人张某在王家村菜场，窃得红色电动自行车一辆。
2.2014年4月15日6时许，被告人张某在王家村菜场，采用撬锁的方式，窃得被害人雍某的棕色淮海牌电动三轮车一辆，后将该车藏匿在北窑岗村一巷子内。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1825元。
3.2014年4月16日6时许，被告人张某在王家村菜场，正在使用工具撬盗一辆红色富士达电动自行车时，被被害人雍某当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雍某陈述，证人刘某的证言，被告人张某户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事摄影照片、被害人雍某提供的收据、雨花台分局制作的情况说明，南京市雨花台区物价局出具的关于电动三轮车的价格鉴证意见书，辨认笔录、检查笔录、监控录像及视频截图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一四年九月十五日
见习书记员 张玲莉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初197号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人张进，男，1986年10月5日出生于湖北省南漳县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省南漳县，现暂住广东省陆丰市。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人张进犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日13时15分左右，被告人张进驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从惠来县靖海镇庵泉公路南边的泥土场装载泥土往北的仙庵镇方向行驶，途经X106线7KM+550M处，为避让左侧路口驶出的摩托车向右猛打方向时，分别碰撞到前方由杨某驾驶载黄某1的电动摩托车和郭某驾驶的二轮摩托车（静止状态），赣Ｃ×××××重型自卸货车向右路边侧翻压到黄某1，散落的泥土压到同向行驶于右路边由陈某驾驶载林某的电动摩托车、站在路外三轮摩托车旁边的柯某、停在路外的两辆无牌三轮摩托车(车主分别为黄某2、柯某)和一辆粤Ｖ×××××号轻型普通货车（车主戎某），造成黄某1当场死亡及杨某、郭某、林某、柯某等4人不同程度受伤和6车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张进在事故现场等候并接受公安机关查处。
经惠来县公安局交警大队认定：张进应承担此交通事故全部责任。
经查，案发后，被告人家属与被害人黄某1家属、柯某、杨某、郭某、林某达成损害赔偿调解协议，分别一次性赔偿上述死者的经济损失和伤者的医疗费及经济损失，取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人张进在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收据、申请书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张进无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡和4人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人事故发生后能待在现场等待处理，归案后能如实供述自己犯罪行为，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。其亲属案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张美卿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1670号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）。
法定代表人：费广海，该公司董事长。
委托代理人：夏世政。
被告：凡宗卫。
被告：朱仁东。
原告长丰农商行诉被告凡宗卫、朱仁东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰农商行委托代理人夏世政到庭参加了诉讼。被告凡宗卫、朱仁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰农商行诉称：2013年12月31日，原告长丰农商行与被告凡宗卫签订合同编号为长寿路支行（分理处）个人借字（2013）170号个人借款合同，约定贷款本金为44000元整，贷款到期日期是2015年11月30日。同日，原告长丰农商行与被告朱仁东签订编号为（长寿路）行保字（2013）第（170）号保证合同，约定朱仁东自愿作为担保人为被告凡宗卫的贷款承担连带保证责任。原告按合同约定按期发放了贷款本金44000元。被告凡宗卫借款后未按合同约定支付贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护原告合法权益，请求被告凡宗卫偿还原告贷款本金44000元及利息13757.7元（利息计至2016年5月9日）；后期按规定的利率直至本清息止；2、依法判令被告朱仁东对凡宗卫贷款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借款合同、借款借据，证明2013年12月31日，原告与被告凡宗卫签订借款合同，并按约发放贷款本金44000元，贷款到期后，被告凡宗卫至今未归还贷款本金及利息，证明债权债务关系真实存在；2、保证合同，证明原告与被告朱仁东签订保证合同，约定被告朱仁东为该贷款承担连带清偿责任。
被告凡宗卫、朱仁东未作答辩，也�提交证据。
经审查，本院对当事人所举证据作如下认定。原告证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年12月31日，原告与被告凡宗卫签订了长寿路支行（分理处）个人借字（2013）年第170号个人借款合同约定原告为被告凡宗卫个人装修提供贷款44000元，借款期限为23个月，自2013年12月31日至2015年11月30日，借款期限内按年年利率11.97%计算利息，结息方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮30%计算。被告朱仁东对上述合同项下的借款承担连带保证责任，并于2013年12月31日与原告签订了长寿路行保字（2013）第170号保证合同，合同约定保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费�律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月31日，原告依约向被告凡宗卫发放贷款44000元。合同履行过程中，被告未能依约还本付息。
本院认为：涉案借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应为合法有效。原告长丰农商行依约发放贷款后，被告凡宗卫未按约定履行付款义务，已构成违约，原告长丰农商行请求其偿还借款本金及相关利息，承担违约责任及被告朱仁东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告的其他主张因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡宗卫于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款44000元及利息（利息计算方式：以本金44000元为基数，自2013年12月31日起按年利率11.97%计算至2015年11月30日，自2015年12月1日起按年利率15.561%计算至本判决确定的履行期限之实际还款之日止）。
二、被告朱仁东对本判决第一项确认的被告凡宗卫应偿还借款44000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息，如果被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1245元减半收取622.5元，由被告凡宗卫、朱仁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担�任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1670号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）。
法定代表人：费广海，该公司董事长。
委托代理人：夏世政。
被告：凡宗卫。
被告：朱仁东。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告凡宗卫、朱仁东金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月14日对该案作出的民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“被告：朱仁东，男，19**年**月**日生，汉族。”补正为：“被告：朱仁东，男，19**年**月**日生，汉族。”
审判员 秦大利
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 娟
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1670号原告：何世琪，女，1948年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。被告：李玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：董中，男，1973年3月10日出生，住安徽省长丰县。原告何世琪诉被告李玲、董中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世琪和被告李玲到庭参加了诉讼，被告董中经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付借款人民币本金60000元及利息（利息自2016年1月17日起按照月利率2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告因做生意资金周转困难向原告借款60000元，立借据一张（今借何世琪人民币陆万元整（小写60000元），月利息贰分，借款人李玲，2016年1月17日）。之后，原告多次向被告催要借款，两被告一直拖延不还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告李玲辩称：借款属实，暂时资金周转困难无法偿还。被告董中未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2016年1月17日，被告李玲立据向原告何世琪借款60000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。立据当时，原告将现金60000元交予被告李玲。在诉讼期间，被告李玲偿还了原告12000元。另查明，被告董中与被告李玲系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李玲向原告何世琪借款，双方已形成合法的借贷关系。被告李玲应按原告的要求偿还借款并支付利息，故对原告要求被告李玲偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告李玲已偿还的12000元从利息中予以扣除。上述借款及利息发生在被告李玲与被告董中婚姻关系存续期间，被告董中未能举证证实在借款时原告何世琪和被告李玲明确约定为李玲个人债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的情形，应对被告李玲上述借款本金及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告李玲、董中于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何世琪借款60000元并支付利息（利息从2016年1月17日起按月利率2％计付至借款还清之日止，已支付的12000元实际履行时从中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1510元，减半收取为755元及保全费810元，由被告李玲、董中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 程 红二〇一七年六月十三日书记员 郑文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第9号
原告烟台明易基础工程有限公司，驻烟台开发区嵩山路11号。
法定代表人孙玉娜，任公司经理。
委托代理人纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告初世东，男，1973年10月18日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
委托代理人滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被告中国航空港建设第二工程部队，驻江苏省徐州中山北路1号盛佳大厦1103B室。
法定代表人陆春奇，任总队长。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
原告烟台明易基础工程有限公司与被告初世东、中国航空港建设第二工程部队建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台明易基础工程有限公司法定代表人孙玉娜及其委托代理人纪飞、被告初世东委托代理人滕晓峰、被告中国航空港建设第二工程部队委托代理人杜成吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日原告与被告签订《土石方承包合同》，合同规定，被告将潮水机场自然土石方工程承包给原告，工程单价为装运一切在内13.5元，工期自2012年2月6日至2012年3月10日止，每月4-5号结算一次实际工程量的80-85%，由于被告原因造成原告施工机械、运输车辆误工或停工，被告负责机械停滞台班费及相应的实际损失，每车每天600元，挖掘机每台每天1100元，并应顺延工期等。合同签订后，原告组织34辆八轮车、12台挖掘机、2台铲车和2台钉钯进入施工现场作业，共完成工程量约139870方，被告仅给原告结算60000方的工程款，剩余工程款被告一直拖延结算。另，原告在进入现场施工中，因被告原因导致原告停工长达10天，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1078245元及滞纳金，由被告支付原告机械停滞台班费及相应的实际损失380000元。
被告初世东辩称，双方签订的合同是大包一切在内，原告具体使用多少车辆与被告无关。2012年4月10日我方与原告已经就合同进行了彻底清算结算，达成协议，该协议上明确约定了工程已完工，款项已结清，其他事项与我方无关，2月6日签订的合同自行作废。因此请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。
被告中国航空港建设第二工程部队辩称，1、原告起诉在程序上是错误的，我方与原告之间没有建立起任何的实质或形式上的法律关系，我方是与初世东建立建设施工合同关系，因此原告无权将我方列为本案被告。2、我方与初世东的建设施工合同已履行完毕，我方已将工程款如数支付给初世东，被告初世东也已向我方开具了工程款发票，因此请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月6日原告与被告初世东签订《土石方承包合同》，合同规定，被告将潮水机场自然土石方工程承包给原告，工程单价为装运一切在内13.5元，工期自2012年2月6日至2012年3月10日止，每月4-5号结算一次实际工程量的80-85%，由于被告原因造成原告施工机械、运输车辆误工或停工，被告负责机械停滞台班费及相应的实际损失，每车每天600元，挖掘机每台每天1100元，并应顺延工期等。合同签订后，原告自当年2月8日至3月22日施工尾矿砂的挖、装、运。
对于合同的签订，被告初世东主张签合同时没带公章，初世东是烟台瑞东建筑劳务有限公司的经理，是职务行为，原告不应起诉初世东个人，烟台瑞东建筑劳务有限公司与中国航空港建设第二工程部队签订了土方施工合同。原告主张签订合同时初世东并未说是以烟台瑞东建筑劳务有限公司法定代表人身份签订，原告认为被告初世东是作为原告与中国航空港建设第二工程部队的中间人身份签订了合同，从合同看初世东无权将该合同转包，因此是无效合同。被告中国航空港建设第二工程部队主张其与烟台瑞东建筑劳务有限公司签订了合同，是被告初世东组织人员在施工，原告是否施工其不清楚。
对于工程款的结算，原告主张按照合同约定工程量是以部队的测量为准，工程完工后被告初世东说他去找部队测量、验收，但其一直未找部队测量、验收，仅给原告结算60000方的工程款81万元，余下的工程款至今未结。被告初世东主张原告施工地周围还有第三方施工，工程量没有办法计算，经双方另行协商于2012年4月10日达成了结算协议，约定工程量共计60000方，一次性余款结清，原先合同自行作废，并提交协议，协议载明“烟台潮水机场飞行区场道工程三标段尾矿清淤共计方陆万方，每方单价13.5元，总计810000元整工程已完工，一次性余款结清，工程以外的款项与甲方无关，合同自行作废，特此证明。甲方初世东乙方刘海波。”对该协议，原告主张刘海波是原告法定代表人的配偶，与公司没有任何关系，刘海波没有权利与被告签订结算协议，即使有这个情况，也不能说明原告的工程量为60000方工程款结算，合同约定工程量是按照部队测量为准，被告初世东曾经找人威胁过原告，该协议不排除是被胁迫下签订的，至于协议内容是谁写的不清楚，另外原告施工后并没有第三方就尾矿砂的挖、装、运进行施工，但不否认在原告进入工地前有第三方施工，还有结算单据应当是由被告初世东提供，但是至今初世东没有提供结算单据，结算也不是按照合同第六条的规定进行结算的，签订结算协议前被告初世东并未给原告结算任何款项，因此不存在余款结清的情况。原告并提供初世东出具的结算条，载明“潮水机场拉土共73000方，已付60000方，还剩13000方，单价每方13.5元。初世东2012.4.10”，原告主张该条可以证明被告欠款情况。被告主张该条所记的时间有明显改动情况，不予认可，而之前初世东提交的结算协议已包含了此证据所要证明的所有内容。
上述事实，有承包合同、结算协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告初世东签订合同进行潮水机场土石方工程尾矿砂的挖、装、运，事实清楚，证据充分。原告主张被告初世东是作为原告与中国航空港建设第二工程部队的中间人身份签订合同、是无效合同，无证据支持，且被告初世东系烟台瑞东建筑劳务有限公司的法定代表人，故原告该主张本院不予支持。原告主张被告初世东尚欠其工程款提交了承包合同及结算条，但被告对结算条不认可，而该结算条也确有改动的情况，相反被告初世东提交的结算协议真实客观，该协议明确体现了原告与初世东之间的工程款结算情况，原告主张结算协议中的刘海波无权利签订协议，但承包合同的原告方签订人员也是刘海波，原告也认可刘海波是其法定代表人的配偶，故本院依法认定被告初世东提交的结算协议合法有效。根据该协议，被告初世东不欠原告工程款。原告主张应由被告提交工程量的计算依据，应由被告中国航空港建设第二工程部队提交工程量的测量结果，而被告中国航空港建设第二工程部队不是原告合同的相对方当事人，原告又不能提交其他足以反驳以上结算协议的证据，故原告主张被告欠付其工程款，证据不足，本院不予支持。另原告主张的因停工造成的损失亦与上述结算协议体现的内容相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告烟台明易基础工程有限公司对被告初世东、中国航空港建设第二工程部队的诉讼请求。
案件受理费14504元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 黄举业
人民陪审员 王秀华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李淑美
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2823行初49号
原告刘阳庆，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住湖北省建始县。
委托代理人李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告巴东县社会劳动保险管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡北京大道162号。统一社会信用代码：12422823422068507G。
法定代表人苏培荣，局长。
委托代理人廖福勇，巴东县社会劳动保险管理局职工。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
本院在审理原告刘阳庆诉被告巴东县社会劳动保险管理局先行支付一案中，原告刘阳庆于2016年12月27日以被告主体不适格为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘阳庆申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘阳庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阳庆负担。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 田文艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏 文
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保149号
申请人：河北恒力空调工程有限公司，住所：枣强县玻璃钢科技园区恒力街。
法定代表人：李世清，该公司董事长。
被申请人：王键。
被申请人：彭宝民。
本院受理的申请人河北恒力空调工程有限公司与被申请人王键、彭宝民民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人彭宝民中国建设银行枣强第一分理处账户XX冻结至230000元，已冻结9080.32元，将王键名下车牌号为冀XX、冀X**车辆查封，将彭宝民名下车牌号为冀XX车辆查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年六月十六日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初198号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人左家发，男，1977年12月5日出生，汉族，文盲，无业。2015年10月13日因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月26日刑满释放。2016年2月23日因盗窃行为被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日；2016年6月23日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月22日刑满释放。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年9月14日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人左家发犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人左家发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日20时许，被告人左家发窜至衡阳市蒸湘区幸福路万达工地宿舍，趁一间宿舍无人、未关门之机，将放在床上的一台苹果4S手机（价值736元），一台长虹关爱GA718型手机（价值375元）偷走，随即租乘电动车到衡阳市解放路与莲湖路交叉路口，将这两部手机以60元的价格卖给一名中年男子。
当晚21时许，被告人左家发又返回至衡阳市蒸湘区幸福路万达工地，趁102宿舍门无人、未关门之机，偷走被害人李某某一台白色金立GN151型手机（价值100元）。被告人左家发在离开作案现场时，被万达工地工人发现，并在旁边的绿化带发现被盗的金立手机。随后被害人李某某报警，被告人左家发被公安民警抓获。
综上，被告人左家发盗窃财物价值共计1211元。
上述事实，被告人左家发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证，被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人左家发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左家发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人左家发犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人左家发于2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人左家发归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人左家发判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人左家发的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人左家发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定；
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初174号
原告：曹午寅，男，1953年3月5日出生，汉族，退休职工，小学文化，住隆尧县。
被告：耿立青（耿立清），男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告曹午寅与被告耿立青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告曹午寅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹午寅撤回起诉处理。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 吕保计
人民陪审员 郭兴芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 武 彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更131号
罪犯李玉成，男，1973年6月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省铜鼓县人民法院于2014年4月28日作出（2013）铜刑初字第55号刑事判决，认定李玉成犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李玉成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李玉成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉成减去有期徒刑三个月三天。
（减刑后刑期:自2013年4月29日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初311号
原告五大连池市太平乡爱民村民委员会。
法定代表人宋士泉，系该村委会主任。
被告赖广才，汉族
本院在审理原告五大连池市太平乡爱民村民委员会诉被告赖广才供用水合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市太平乡爱民村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告五大连池市太平乡爱民村民委员会负担。
审判员 蒲新宇
二〇一六年三月一日
书记员 荆 亮
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民特2号
申请人刘孝莉，女，汉族，生于1975年11月17日，
法定代理人刘玉华，男，汉族，生于1947年4月22日，被申请人李于聪，女，汉族，生于1967年5月22日，
住四川省绵阳市游仙区仙人路二段6号53幢2单元9号。
本院在审理申请人刘孝莉申请被申请人李于聪变更监护人纠纷一案中，申请人刘孝莉于2016年3月9日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为：原告刘孝莉的撤回申请的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人刘孝莉撤回对被申请人李于聪的申请。
本案减半征收案件受理费25元，由原告刘孝莉承担。
审判员 杨秋艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 周小芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1473-1号
申请执行人张中海，居民。
被执行人陈永祥，盐城市公共交通总公司驾驶员。
申请执行人张中海与被执行人陈永祥保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）亭商初字第0039号民事调解书，载明：一、2011年3月7日，季永向原告张中海借款人民币5万元，借款期限4个月，约定按银行同期贷款利率4倍计算利息，被告陈永祥为季永的借款提供担保。后陈永祥归还了原告张中海3万元。现被告陈永祥同意陶已归还给原告张中海人民币3万元外，再归还原告张中海25000元。分两次还清：2014年1月25日前归还10000元；于2014年5月底偿还15000元。被告陈永祥如不按期还款，原告有权对未归还的欠款申请人民法院强制执行。二、案件受理费430元，依法减半收取215元，原、被告各半承担（已交纳）。
调解书生效后，被执行人陈永祥逾期未能履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈永祥在金融机构的存款人民币15000元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 磊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第2143号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王永晓、王永涛、郭慧、王明晓、王永信、谢基升、谢基文。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王永晓、王永涛、郭慧、王明晓、王永信、谢基升、谢基文借款纠纷一案的（2010）龙证经字第1号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1540、1544号
申请执行人汕头市天盈贸易有限公司，住所地汕头市金平区杏园西区13幢4层401号，统一社会信用代码91440500675155385G。
法定代表人刘冬。
被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司，住所地汕头高新区科技西路十一号，组织机构代码71229540-9。
负责人郑舜萍。
本院在执行申请执行人汕头市天盈贸易有限公司与被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司民间借贷纠纷及债权转让合同纠纷二案过程中，因被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司位于汕头高新区（东片）9E地块的环力金属复合板材厂1-3层的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为三年。期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十一月七日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1540、1544号
申请执行人汕头市天盈贸易有限公司，住所地汕头市金平区杏园西区13幢4层401号，统一社会信用代码91440500675155385G。
法定代表人刘冬。
被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司，住所地汕头高新区科技西路十一号，组织机构代码71229540-9。
负责人郑舜萍。
本院在执行申请执行人汕头市天盈贸易有限公司与被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司民间借贷纠纷及债权转让合同纠纷二案过程中，因被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汕头高新区环力新型复合材料有限公司位于汕头高新区的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为三年。期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十一月七日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第734号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：厉瑞君。
被告：张庆勇。
被告：张庆军。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告张庆勇、张庆军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。东阳市农村信用合作联社的委托代理人厉瑞君到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
东阳市农村信用合作联社起诉称，2012年5月9日，张庆勇以需要资金购买铝锭为由，向其下辖机构横店信用社后岑山分社借款15000元整，双方签订了个人循环借款合同及保证函，由张庆军提供担保。合同及保证函对借款金额、借款利息、借款期限、还款方式、保证期限、保证范围、保证方式、处罚方式等进行了约定。合同签订后，东阳市农村信用合作联社依约向张庆勇发放了贷款15000元。贷款后，张庆勇已支付借款本金5000元及利息1237.42元，其余借款本息至今未归还，张庆军也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判决被告张庆勇归还原告东阳市农村信用合作联社借款10000元，并支付利息2435.34元（已算至2014年6月9日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；2、判令被告张庆军对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，东阳市农村信用合作联社在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、个人循环借款合同、借款借据及保证函各一份，证明张庆勇于2012年1月17日向东阳市农村信用合作联社横店信用社后岑山分社申请贷款15000元并签订个人循环借款合同和借款借据一份，东阳市信用合作联社横店信用社后岑山分社于同日将15000元贷款发放给张庆勇，并由张庆军作为保证人为该笔贷款提供担保的事实。
2、利息清单一份，证明截止2014年6月9日，张庆勇尚欠原告贷款本金10000元、利息2435.34元，本息共计12435.34元的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。东阳市农村信用合作联社提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年1月17日，张庆勇以需要资金购买铝锭为由，向东阳市农村信用合作联社横店信用社申请借款15000元，双方签订了个人循环借款合同及借款借据各一份，双方约定：贷款人同意向借款人发放最高额度为15000元的贷款，借款期限自2012年1月17日起至2014年1月15日止，利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。张庆军作为保证人，自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金何和实现债权的费用提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。东阳市农村信用合作联社横店信用社后岑山分社于当日向张庆勇发放了15000元贷款。借款到期后，张庆勇仅归还了本金5000元及利息1237.42元，余款及利息至今未归还，张庆军也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。东阳市农村信用合作联社依法对其下辖分社的对外贷款有权以自己名义要求借款人按时归还本息。张庆勇尚欠东阳市农村信用合作联社借款本金10000元及利息的事实，有其签名确认的借款合同、借款借据及利息清单为据，其事实清楚，证据确实充分，足以认定。张庆勇未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。东阳市农村信用合作联社向张庆军主张权利未超过双方约定的保证期间，按照合同约定，张庆军应对借款本息承担连带清偿责任。综上，东阳市农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆勇于判决生效之日起五三日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金10000元，并支付利息2435.34元（已算至2014年6月9日，此后利息按约定利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张庆军对本判决第一项确定的被告张庆勇的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半），由被告张庆勇负担，被告张庆军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 郭丽君
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3611号
原告张宝祥，男，1951年10月4日出生。
被告皮季生，男，1959年9月10日出生。
被告北京市八达岭林业开发公司，住所地北京市延庆区西拨子乡青龙桥。
法定代表人裴军，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告张宝祥与被告皮季生、被告北京市八达岭林业开发公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝祥于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝祥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张宝祥负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑方圆
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人：何卫华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘恒辉，系该行职员。
被告：李某某，个人信息………略。
被告：廖某某，个人信息………略。
被告：戴某某，个人信息………略。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“邮政银行嘉禾支行”）与被告李某某、廖某某、戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘恒辉及被告李某某、廖某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院视频连线参与了庭审。本案现已审理终结。
原告邮政银行嘉禾支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李某某偿还原告贷款本金49053.54元，并支付至2017年4月12日止的利息1336.54元，本息合计50390.08元，由被告承担2017年4月12日起至债务履行完毕止的相应利息及罚息（借款利率按年利率9%计算，根据合同约定贷款逾期后从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）。二、依法判令被告廖某某承担连带偿还责任。三、依法判令被告戴某某承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李某某于2015年1月16日向原告借款50000元，并签署了小额贷款借款合同，约定借款期限24个月，年利率为9%，还款方式为按周期结息到期还本法。被告戴某某作为担保人签署了小额贷款保证合同，为二被告提供担保。被告廖某某与被告李某某系夫妻，该笔债务是婚姻存续期间产生的，属于夫妻共同债务。截至2017年4月12日，被告李某某归还本金946.46元，尚欠本金49053.54元，归还利息O元，尚欠利息1336.54元，拖欠本息合计50390.08元，被告李某某未按合同约定履行还款和支付利息的义务。为维护原告的合法权益，保障金融安全，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告李某某辩称，原告诉请属实，愿意与被告廖某某共同偿还该借款及利息。
被告廖某某辩称，原告诉请属实，但该款是被告李某某所借，应由被告李某某个人偿还。
被告戴某某辩称，原告诉请属实，本人是为被告李某某、廖某某借款作了担保，但二人均有偿还能力，此款不应由被告戴某某偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、放款单、还款流水及逾期表等证据，经本院组织被告质证后均无异议，对此证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告李某某、廖某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间与原告签订借款合同并取得50000元借款后，除被告李某某偿还本金946.46元外，其余本金49053.54元，及至2017年4月12日止的利息1336.54元，共计50390.08元，至今未履行还款义务，已构成违约，依法应共同承担还款付息的民事责任。被告戴某某作为担保人，应对此款承担连带偿还责任。因此，对原告要求被告李某某、廖某某、戴某某连带偿还借款本金及利息50390.08元，并承担2017年4月12日起至履行完毕之日止的相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、廖某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金及利息共计50390.08元（其余利息自2017年4月12日起计算至履行完毕之日止）。此款限本判决生效后十五日内付清。
二、被告戴某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费530元，由被告李某某、廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3954号
原告彭灵水，男，1948年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告张家福，曾用名张家全，男，1976年11月12日出生，汉族，住晋江市。
被告王秀急，女，1981年10月14日出生，汉族，住晋江市。
原告彭灵水与被告张家福、王秀急民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员洪民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶磊到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因家庭生活之需向原告借款，被告张家福于2015年2月15日出具借条交由原告，确认二被告多次共向原告借款443000元，并口头约定利息为2%。请求判令：二被告共同偿还原告的借款本金443000元并支付自起诉之日起至实际还款逾期利息（利息按每月2%计算）。
原告提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告是适格的诉讼主体；2、借条一张，证明原告主张的事实和理由；3、户籍证明二份，证明二被告诉讼主体资格；4、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
二被告均均未作答辩也未提供证据。
本院认为，二被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据1、3能证明原、被告双方的主体资格，证据2能证明被告张家福借款的事实，证据4能证明二被告夫妻关系的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告张家福、王秀急系夫妻关系。被告张家福因向原告多次借款，于2015年2月15日确认共向原告借款443000元，并于同日出具借条交由原告收执。原、被告未书面约定借款期限及借款利息。借款后，因被告未还款。原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告与被告张家福之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系被告张家福在与被告王秀急婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故原告主张二被告应共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告与被告张家福未书面约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告对支付利息没有书面约定，原告虽主张有口头约定利息，但未能提供相应证据证明，应视为不支付利息，其对月利率2%的主张本院不予支持，但其催告后的利息主张本院予以支持。利息自2015年4月29日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家福、王秀急应于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭灵水借款443000元及催告后利息。利息自2015年4月29日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，因适用简易程序减半收取3972元，由被告张家福、王秀急负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3954号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。
被告林雄运，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告林雄运物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司于2015年10月23日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 林 敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 鲍玢宇