wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第374号
原告ＸＸ，住址江西省宜春市万载县。
委托代理人胡倚墨、叶庆棕，均系广东众诚律师事务所律师。
被告深圳大禾投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼13层1309、1310号。
法定代表人程建辉。
委托代理人杨檬、杨宝凯，均系广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶庆棕，被告委托代理人杨宝凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家做网站平台的公司，原告是被告的股东，占被告3.6%的股权。被告违反法律规定，长期不提供公司经营、财务会计资料给股东查阅。原告于2013年9月4日向被告发《关于要求依法查阅会计账簿的函》，要求被告15日内向原告提供自2011年12月至今的被告月度、年度会计报告、公司账簿、原始凭证、银行对账单等财务资料供查询并复制。被告拒绝原告查询。原告认为，原告作为被告的股东对公司的经营、财务状况享有知情权。被告行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至本院请求判令：被告向原告提供自2011年12月至今的公司月度、年度会计报告、公司账簿、原始凭证、银行对账单等财务资料供查询并复制；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告提交的《关于要求依法查阅会计账簿的函》，原告没有说明查询的目的，不符合公司法第三十四条第二款的规定；2、依据公司法第三十四条，原告能够查阅公司的会计账簿，但不能复制会计账簿，不能查阅原始凭证。综上，应驳回原告的诉求。
本院查明：根据深圳市市场监督管理局登记信息，原告为被告的股东，持股比例为3%。
2013年9月4日，原告向被告邮寄《关于要求依法查阅会计账簿的函》，称为了全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权，原告要求被告提供2011年12月至今的公司月度、年度会计报告、公司账簿、原始凭证供查询并复制；请被告于接到本函件15日内对查阅理由进行审查，并书面通知原告查阅地点及时间。
2013年9月15日，被告向原告出具《关于ＸＸ先生要求查阅我公司会计账簿的函的回复》，称因被告现与原告存在经济纠纷，该纠纷正在法院审理期间，此时查阅存在利益冲突，有可能损害公司的合法权益，故依据公司法的规定，拒绝提供查阅及复制。
本案被告以民间借贷纠纷为由起诉本案原告及朱丹，请求判令本案原告及朱丹共同向本案被告偿还借款20万元，案号为（2013）深福法民一初字第2411号，2013年12月24日本院作出一审判决，判决本案原告及朱丹向原告偿还借款本金20万元。本案原告及朱丹不服，提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第788号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本案原告因与本案被告工资等争议向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号深福劳人仲案（2013）2330号，该委员会于2013年12月2日裁决本案被告应向本案原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金等。双方均不服该裁决，向本院提出起诉，本院予以受理并已作出一审判决。
以上事实有被告工商登记资料、《关于要求依法查阅会计账簿的函》、邮单、《关于ＸＸ先生要求查阅我公司会计账簿的函的回复》、（2013）深福法民一初字第2411号民事判决书、（2014）深中法民终字第788号民事判决书、深福劳人仲案（2013）2330号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
本案原告系被告股东，原告依法有权查阅并复制被告财务会计报告。原告已经以邮政特快专递的形式向被告提出了查阅会计账簿的申请及理由，但被告称由于双方存在经济纠纷且原告一直未履行生效判决，以及原告没有说明查阅会计账簿的目的，故认为原告的查阅申请具有不正当目的并可能损害公司利益，不同意原告的查阅申请。对此，被告仅提供了其与原告之间的民间借贷纠纷及劳动争议相关的法律文书，无法证明原告的查阅申请具有不正当目的并可能损害公司的利益，故本院认定原告依法有权查阅会计账簿。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。被告应当将上述账簿交由原告查阅。原告有权查阅、复制财务会计报告，查阅会计账簿所对应的期限，在本案中确定为自2011年12月（含当月）起至本案审理法庭辩论终结的2014年6月3日止。
关于原告要求复制被告会计账簿的请求，公司法规定股东可以要求查阅公司会计账簿，但未规定有权复制，故原告请求复制被告会计账簿不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请查阅、复制原始凭证及银行对账单等，亦于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳大禾投资咨询有限公司在本判决生效之日起10日内在其办公场所置备2011年12月（含当月）至2014年6月3日期间的财务会计报告供原告ＸＸ查阅、复制；
二、被告深圳大禾投资咨询有限公司在本判决生效之日起10日内在其办公场所置备2011年12月（含当月）至2014年6月3日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告ＸＸ查阅；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），本院收取50元，由被告负担40元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘珊谦（代）
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国会计法》
第十五条第一款会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第374号
原告ＸＸ，男，汉族，1982年1月17日出生。
委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳大禾投资咨询有限公司。
法定代表人程建辉。
委托代理人杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人张楠，广东星辰律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告股东知情权纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），按二分之一收取50元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟文灏（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2445号
申请执行人张胜强，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人李佩华，女，汉族，1965年3月26日出生，住浙江省玉环县。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人张炬，男，汉族，1966年5月9日出生，住郑州市金水区号。
被执行人海金多，女，回族，1958年6月28日出生，住郑州市管城回族区。
张胜强诉李佩华、郑州海洋投资管理有限公司、周国良、张炬、海金多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张胜强向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2445号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2445号
申请执行人张胜强，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人李佩华，女，汉族，1965年3月26日出生，住浙江省玉环县。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人张炬，男，汉族，1966年5月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人海金多，女，回族，1958年6月28日出生，住郑州市管城回族区。
张胜强诉李佩华、郑州海洋投资管理有限公司、周国良、张炬、海金多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张胜强向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2445号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 王 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初924号
原告陆江。
被告平洁伟。
原告陆江诉被告平洁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆江到庭参加诉讼。被告平洁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆江诉称：被告因资金周转困难于2014年10月5日向原告借款120000元，书面约定于2015年10月5日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故起诉要求：被告返还原告借款120000元，并支付其中60000元自2014年10月5日起按月利率2%计算至2015年10月5日止的利息。庭审中，原告表示实际交付被告借款60000元，故变更诉讼请求为被告返还原告借款60000元，并支付该款自2014年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
原告陆江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款协议书》、借条、收条、中国农业银行转账凭证各1份，欲证明被告于2014年10月5日欲向原告借款60000元，原告于2014年10月6日交付该款项的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告平洁伟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年10月5日，原、被告签订《借款协议书》一份，书面约定借款金额为60000元，借款期限为12个月，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。2014年10月6日，原告向被告交付上述借款60000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平洁伟于本判决生效之日起十日内返还陆江借款60000元，并支付该款自2014年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如平洁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由平洁伟负担。该款陆江已预交，由平洁伟于本判决生效之日起十日内直接支付给陆江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈怡
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第431-3号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被执行人苏州众泰机械设备有限公司。
法定代表人张庆生，该公司董事长。
被执行人安徽众泰机械设备有限公司。
法定代表人张庆生，该公司经理。
被执行人张庆生。
被执行人：张湖滨。
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人苏州众泰机械设备有限公司、安徽众泰机械设备有限公司、张庆生、张湖滨买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商再重字第1号民事判决书，于2014年5月22日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张庆生在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆生在中国农业银行股份有限公司巢湖市支行62×××18帐户存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年六月五日
书记员 李 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5161号
原告褚玉民，男，汉族，1962年11月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告邹建平，男，汉族，1962年5月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告邹沛，男，汉族，1981年6月7日出生，住址同上。
被告南阳市精益化玻供应有限公司。
住所地南阳市车站南路**号。组织机构代码72961789-X。
法定代表人邹建平，任公司经理职务。
被告南阳市丹扬商贸有限责任公司。
住所地南阳市车站南路**号。组织机构代码05879084-2。
法定代表人邹丹丹，任公司经理职务。
被告陈书彦，男，汉族，1962年9月1日出生，住南阳市。
以上被告委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告冯常海，男，汉族，1985年6月7日出生，住南阳市卧龙区。
原告褚玉民与被告邹建平、邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦、冯常海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚玉民，被告邹建平、邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦的委托代理人田新清到庭参加了诉讼，被告冯常海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告邹建平因经营需要资金为由向原告借款3000000元，并于2014年12月6日续签了借款担保协议，由被告邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦、冯常海为本案借款提供连带担保。截止2016年2月6日最后一次还款，被告尚欠借款本金1210000元。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告邹建平偿还原告褚玉民欠款1210000元，并自2014年5月6日按月利率3%计息至欠款清偿之日止。2、被告邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦、冯常海对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹建平、邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦辩称，本案借款及担保属实，但原告诉请本金不属实，经核对被告尚欠本金490828.41元。
被告冯常海未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告邹建平向原告褚玉民借款3000000元，约定月利率3.5%。原告褚玉民于2014年5月6日通过银行向被告转账2895000元。后被告邹建平未还本付息。2014年12月6日经协商重新签订了借款担保协议：“今借到褚玉民人民币叁佰万元整（￥3000000元），月利率4%，每月付息，期限为三个月，自2014年12月6日至2015年3月6日止。借款人邹建平、担保单位南阳市精益化玻供应有限公司、担保人陈书彦。”被告邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦、冯常海向原告出具了连带担保书，约定担保期限为借款到期后两年。
庭审中，双方认可被告邹建平自2014年6月5日至2016年10月15日共偿还3309500元，其后被告邹建平再无支付任何本息。但原、被告对上述款项扣除本金或利息的计算方式无法达成一致意见，原告诉至本院。
以上事实，由借款担保协议、连带保证书、转款凭证、来往款明细等证据予以证实。
本院认为，2014年5月6日，被告邹建平与原告褚玉民签订的借款担保协议，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告褚玉民通过银行向被告转账2895000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应按2895000元计算。
本案借款自2014年5月6日至2014年12月6日期间借款约定月利率3.5%，自2014年12月7日起约定月利率4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”故本案借款利息已支付应按月利率3%计算，未支付的应按照月利率2%计算。
借款发生后原告承认被告共偿还3309500元，原、被告对上述款项系支付的本金或利息有异议，且无法达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2014年6月5日至2016年10月15日按照月利息3%先偿还借款利息，剩余部分折抵借款本金的还款方式。截止2016年3月10日剩余借款本金为1008491.33元。
综上，本案借款本金应按1008491.33元，并自2016年3月10日按月利率2%计息至欠款款清偿之日止。被告邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦、冯常海对本案借款承担连带清偿责任，故应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邹建平偿还原告褚玉民借款本金1008491.33元，并自2016年3月10日按月利率2%计息至借款付清之日止。
二、被告邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦、冯常海对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15690元，原告承担2613元，被告邹建平、邹沛、南阳市精益化玻供应有限公司、南阳市丹扬商贸有限责任公司、陈书彦、冯常海负担13077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 景 阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第1054-2号
原告：广州怡地环保实业总公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：毕然。
委托代理人：张琦彬，系广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：喻玲，系广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州市梅山热电厂有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：吴文具，职务董事长。
委托代理人：苏广忠，系该公司员工。
委托代理人：林欣，系该公司员工。
第三人：浙江大学，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林建华，职务校长。
第三人：广东省石油化工建设集团公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：庄若彬，职务总经理。
委托代理人：钟志彬，系该公司员工。
委托代理人：彭韶军，系该公司员工。
本院在审理原告广州怡地环保实业总公司诉被告广州市梅山热电厂有限公司、第三人浙江大学、广东省石油化工建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州怡地环保实业总公司撤回起诉。
本案受理费9595元由原告广州怡地环保实业总公司负担。
审 判 长 老善涵
代理审判员 王 健
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 万 策
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00846号
原告沈翠玲。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人方卫娟，江苏永德律师事务所律师。
被告刘佩香。
被告邱钢。
原告沈翠玲与被告刘佩香、邱钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈翠玲及其委托代理人方卫娟到庭参加诉讼，被告刘佩香、邱钢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈翠玲诉称，2014年9月1日，被告向原告借款55万元，并出具借条一张，约定借期至2014年12月30日，口头约定月息3分。现借款期限已满，但被告分文未还。请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款55万元及利息9.9万元（暂自2014年9月2日计算至2015年6月2日，按同期银行贷款利率四倍计，实际计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘佩香、邱钢未作答辩及举证。
经审理查明：2014年9月1日，被告邱钢向原告沈翠玲出具借条一份，载明：今借到沈翠玲人民币伍拾伍万元整（￥550000），并于2014年12月30日前归还。2015年4月5日，被告刘佩香在借款人邱钢的下方签名。
庭审中，原告陈述：被告邱钢、刘佩香多次向原告借款，利息是按每月3分支付的，大约已收到利息20万元。2014年9月1日，双方对账后，被告邱钢确认还欠原告借款本金55万元，被告邱钢向原告出具了上述借条，因未按时归还，被告刘佩香于2015年4月5日在借条上补签名，予以确认。经原告催讨，两被告在出具上述借条后，未再归还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院。
以上事实，由借条、中国工商银行对账单、个人业务凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告沈翠玲与被告邱钢之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告邱钢理应按约定归还借款。被告刘佩香在借条上签字，构成债务加入，可认定为共同还款人。借条中未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息，可按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。但在两被告出具借条之前支付的利息，已超过银行同期贷款利息4倍的部分应予以抵扣本金，可按月利率2%予以调整，经统计计算其中66667元应抵扣本金，两被告尚欠借款本金为483333元，应予以归还。被告刘佩香、邱钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱钢、刘佩香于本判决生效之日起10日内归还原告沈翠玲借款483333元，并支付原告逾期利息（以483333元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，因适用简易程序减半收取5145元，财产保全费3820元，合计8965元，由原告沈翠玲负担2117元，被告邱钢、刘佩香负担6848元，两被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一五年八月四日
书记员 朱琰华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1766号
申请执行人北京天翔成钢铁贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村村委会南200米。
法定代表人张进，女，该公司董事长。
委托代理人杨振怀，北京天翔成钢铁贸易有限公司职员。
被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军，男，该公司董事长。
本院在执行北京天翔成钢铁贸易有限公司与黑龙江省建筑安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初153号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京天翔成钢铁贸易有限公司于2016年11月15日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月二十六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1766号申请执行人北京天翔成钢铁贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村村委会南200米。      法定代表人张进，女，该公司董事长。      委托代理人杨振怀，北京天翔成钢铁贸易有限公司职员。      被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。      法定代表人周军，男，该公司董事长。      本院在执行北京天翔成钢铁贸易有限公司与黑龙江省建筑安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初153号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京天翔成钢铁贸易有限公司于2016年11月15日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1766号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十二月二十六日      书  记  员  孙丽华
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1192号
原告：王木祥，男，1969年10月25日出生，汉族。
委托代理人：杨岭，山东全正律师事务所实习律师。（特别授权代理）
委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张文亮，男，1964年1月8日出生，汉族。
被告：孙金芝，女，1962年9月5日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王木祥诉被告孙金芝、张文亮民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨岭、杜伟，被告孙金芝、张文亮的共同委托代理人任进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木祥诉称，被告孙金芝、张文亮夫妻以资金周转为由多次向原告借款。2010年3月16日，原、被告经结算，被告孙金芝给原告出具56000元借条一份，2010年9月29日，经原、被告结算，被告孙金芝给原告出具112000元借条一份。2013年5月18日，两被告以货物及部分现金形式偿还原告10万元，剩余68000元，经原告多次催要，两被告未偿还，请求依法判令两被告偿还借款68000元，按银行同期贷款利率支付原告利息2000元。
原告提供如下证据，1、借条两份；2、中国工商银行个人业务凭证三份；3、常住人口登记卡一份；4、户籍证明一份。
被告孙金芝、张文亮在庭审中共同口头辩称，对借条没有异议，但实际是担保人，一部分是白怀涛用，一部分是孙金刚用，原告也清楚，在2013年5月18日返还了原告10万。
两被告未提供其他证据。
经审理本院认定，2010年3月16日，被告孙金芝为原告出具借条一份，表明向原告借款56000元，还款期限为2011年3月16日。2010年9月29日，被告孙金芝为原告出具借条一份，表明向原告借款112000元，还款期限为2011年9月29日。以上两份借条合计金额为168000元。原告自认两被告已经返还10万元。两被告对向原告借款及还款的事实均没有异议。
原告要求两被告自2011年9月30日起支付逾期付款利息2000元，两被告无异议。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告要求两被告返还借款本金68000元并支付逾期付款利息2000元，提供了借条等证据证实自己的主张，两被告也均没有异议，因此本院对原告的上述诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金芝、张文亮于本判决生效之日起十日内返还原告王木祥借款本金68000元。
二、被告孙金芝、张文亮于本判决生效之日起十日内支付原告王木祥借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，申请诉讼保全费720元，由被告孙金芝、张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一三年十一月一日
书记员 张 颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1254号
原告马某某，女，1986年7月15日出生，回族，无业，住灵武市。
委托代理人杨金金，石嘴山市大武口区法律援助中心律师。
被告保某某，男，1973年10月28日出生，回族，打工，住大武口区。
原告马某某与被告保某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人杨金金、被告保某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月15日登记结婚。婚后育有一女。被告经常有暴力行为，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，故原告诉至法院，请求：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告按每月600元标准一次性支付抚养费至婚生女成年；3.诉讼费用依法承担。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称的事实与实际不符。
原告向本院提交的证据、被告质证意见：
证据一、结婚证两份、出生证明一份，用以证实原、被告系合法夫妻关系并育有一女的事实；
证据二、接处警登记表一份、照片7张（打印件）、短信3段、微信1段、录像一份（当庭播放），用以证实原、被告双方感情确以破裂的事实。
被告经质证，对证据一中的结婚证的真实性、合法性、关联性均无异议，对出生医学证明的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据二的接处警登记表及照片无异议，对短信、微信记录不予认可，对录像的真实性无异议，但认为被告是和其朋友一起去的。
被告向本院提交的证据、原告质证意见：
短信两份（打印件），用以证实原告自与被告结婚后不好好过日子。
原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为短信不是其发的。
本院综合认证，原告证据一真实、合法，本院予以采信；原告证据二与被告证据不能达到其各自的证明目的，本院不予采信。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告于2015年1月15日登记结婚。后原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院。
本院认为，原告提交的证据不能证实夫妻感情确已破裂，对此应承担举证不能的法律后果，且被告当庭表示不同意离婚。故其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告保某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年四月十四日
书记员 尤扬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6873号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告陈胜新，男，1972年8月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈胜新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告陈胜新经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年10月27日经原告签发，卡号为×××。陈胜新开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，已经累计欠款本息合计10692.98元。故交通银行诉至法院请求判令陈胜新立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10692.98元（截至2014年10月12日，本金6829.16元，利息3583.21元，费用280.61元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、陈胜新身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈胜新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈胜新未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年10月14日，陈胜新填写了《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理交通银行世博信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表（可在银行网点或分行网点查询）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈胜新应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈胜新同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈胜新的资信状况有权决定是否批准陈胜新的领卡申请；交通银行可以根据陈胜新的书面申请决定是否同意向陈胜新的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈胜新的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈胜新账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈胜新在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈胜新到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈胜新在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈胜新有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈胜新累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈胜新太平洋卡的使用；陈胜新如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈胜新所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈胜新未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈胜新除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈胜新如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈胜新使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈胜新的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈胜新使用。陈胜新开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计10692.98元（其中本金6829.16元，利息3583.21元，费用280.61元）。
本院认为：陈胜新与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈胜新与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈胜新自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈胜新在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈胜新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈胜新催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈胜新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十二日止的信用卡欠款本息一万零六百九十二元九角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈胜新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告陈胜新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第110号
申请执行人陈维青，男，1970年10月5日出生，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人陈维青与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第576号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年7月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月22日22时30分许，被告人刘某某驾驶一辆东风牌豫A5××号小型普通客车沿郑州市金水区经七路由南向北行驶至红专路时，被执勤民警查纠。经检验鉴定，被告人刘某某血液中血醇含量为132.55mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、血醇鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成�险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月22日22时30分许，被告人刘某某驾驶车牌号为豫A5××的东风牌小型普通客车沿郑州市金水区经七路由南向北行驶至红专路时，遇执勤民警对其车辆进行检查。在检查过程中，发现刘某某涉嫌酒后驾驶，遂对刘某某用酒精检测器进行酒精检测，含量为116mg／ml，s遂又抽取刘某某静脉血进行检验。经检验，刘某某血醇含量为132.55mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人刘某某供述：2014年4月22日20时许，其和亲戚在郑州市经五路与丰产路附近的夜市摊上吃饭喝酒，晚上22时30分许，其驾驶车牌号为豫A5××面包车沿经七路自南向北行驶至红专路时，被民警查纠，民警发现其身上有酒气，即对其用酒精检测器进行测试，�试结果为116mg／ml，后又抽取其静脉血进行检测，其血液中的酒精含量为132.55mg／ml。
2.血样提取登记表、血醇鉴定意见书、酒精检测器检测单，证实2014年4月22日22时30分，对刘某某进行酒精检测器测试，测试结果为116mg／ml，23时30分，在郑州市仁济医院抽取被告人刘某某的静脉血液4ml进行检验，检验结果为刘某某的血醇含量为132.55mg／100ml。
3.驾驶证及驾驶人员信息查询单，证实被告人刘某某有驾驶资格。
4.机动车信息查询单，证实被告人刘某某醉酒驾驶的东风牌豫A5××号小型普通客车的检验情况。
5.受案及抓获经过，证实被告人刘某某系被抓获归案。
6.郸城县公安局秋渠派出所出具的证明，证实被告人刘某某无违法罪记录。
7.户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况。
8.调查评估意见书，证实被告人刘某某居住的社区愿意对其实施社区矫正。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立。
被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，居住社区愿意对其进行帮教，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”。被告人刘某某的行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，�六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
审 判 员 贺倩倩
人民陪审员 刘维琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘银辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第576号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某，女，2012年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处罚款人民币五百元；2014年3月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月22日被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月下旬某日，被告人胡某在其暂住的位于本区石化街道辰凯花苑16号某某室容留吸毒人员杨某某、张某某、薛某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年4月22日，被告人胡某在强制隔离戒毒期间被公安机关刑事拘留，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人杨某某、张某某、薛某某、何某某的证言，本院刑事判决书、上海市公安局行政处罚决定书、上海市公安局强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的侦破经过、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月22日起至2014年10月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初604号
原告何明光，男，汉族，生于1970年5月3日，住四川省阆中市。
委托代理人雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。
被告阆中宏志实业有限公司。
法定代表人宗凯，该公司总经理。
委托代理人苏定根，该公司职工。
原告何明光诉被告阆中宏志实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月10日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”X幢X单元第X层X号商品房；交房时间为2012年6月30日前；出卖人在商品房交付之日起360日内为买受人办理房屋所有权证，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。原告按合同约定交付了购房款，被告于2012年7月17日将房屋交付给原告。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证书，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告自2013年7月1日起每日承担逾期办证的违约金123.35元至交付两证之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，我方会尽快给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证。原告主张的违约金过高，请求法院对此予以调整。
经审理查明，2011年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”X幢X单元第X层X号商品房（建筑面积约112.93㎡，房屋单价为3637.17元／㎡，计价410，746元）一套，付款方式为贷款方式付款。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定内容处理。《商品房买卖合同补充协议》第七条对房屋实际交付后产权登记的约定为：出卖人应当在商品房实际交付之日起360日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人过错而造成买受人不能在约定期限办理房屋所有权证，买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。2012年7月17日，被告向原告实际交付了房屋。房屋实测建筑面积为113.05平方米，房款为411，182元。庭审中，原告针对被告请求适当减少违约金的意见认为：被告未及时给原告办理两证，致使原告在房价高峰期未能及时抛售房产导致房产贬值，损失远非约定的违约金能够弥补。因此以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同总价变更补充协议》、收款收据及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了交付购房款的义务，被告未按约定及时履行办证义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告请求被告办理所购商品房的权属证书及承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。关于违约金的具体支付标准问题，合同约定出卖人每日按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。针对被告请求适当减少违约金的答辩意见，原告则以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金。鉴于原告主张的预期可得利益具有不确定性，且被告的逾期办证行为目前并未给原告造成实际损失，本院针对本案合同的履行情况，综合衡量公平原则和诚实信用原则，酌定被告每日按原告所交购房款411，182的万分之一计付违约金，即41.12元／天。至于违约金的起算时间，因双方约定在商品房实际交付之日起360日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2012年7月17日，原告主张从2013年7月1日起计付违约金不符合约定，可从2013年7月12日起至两证交付之日止计付逾期办证违约金。但因原告以贷款方式购房，房屋两证的交付应当符合相关约定及法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内为原告何明光办理位于阆中市滨江路“中华坊”小区X幢X单元第X层X号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告阆中宏志实业有限公司自2013年7月12日起至两证交付之日止按每日41.12元向原告何明光支付逾期办证违约金。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 莎
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02452号
原告任某某，女，1988年9月11日生，汉族，农民。
被告惠某某，男，1986年4月28日生，汉族，农民。
委托代理人缑某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担
审判员 程 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 韩露凝
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴中非执审字第11号
申请执行人巴中市工商行政管理局。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
被执行人陈建雅，男，汉族，45岁，初中文化。
申请执行人巴中市工商行政管理局于2014年6月9日向本院提出申请，要求强制执行巴中市工商行政管理局对陈建雅虚假出资，于2013年9月22日作出的川工商巴处字（2013）2051号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2051号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2051号行政处罚决定合法，被执行人陈建雅在规定期限内未申请复议，也未向法院起诉，该处罚决定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行巴中市工商行政管理局作出的川工商巴处字（2013）2051号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑛
审判员 杜继良
审判员 郭 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 郭丽君
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第204号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
被申请人：五莲县正军机械有限公司，住所地五莲县工业基地。
法定代表人：陈正军，
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月11日向本院申请，要求将被申请人的安装车间钢结构3398平方米、机器设备一宗予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人五莲县正军机械有限公司院内的安装车间钢结构3398平方米和后桥车间钢结构2155平方米。
二、查封被申请人五莲县正军机械有限公司的车床、铣床、冲床等设备936台（详见查封扣押财产清单）。
本次的查封期限为二年；上述财产在查封期间，不得转让、隐匿、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间的财产暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年六月十二日
书记员 李金玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2858号
罪犯陈小华，男，1985年6月23日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2013年7月4日作出（2013）东一法少刑初字第75号刑事判决，以被告人陈小华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月，2015年4月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1194号
申请执行人林丽娜，女，1967年11月25日出生，德化县人。
委托代理人ＸＸ锋，男，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
被执行人陈文通，男，1968年8月2日出生，德化县人。
申请执行人林丽娜与被执行人陈辉连、陈其明、陈文通民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林丽娜向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、陈其明、陈文通偿还借款1000000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈其明、周素月、陈辉连、査秀婷尚欠申请执行人林丽娜1000000元利息未履行。经查证，本院（2015）德执字第1046-3号执行裁定书已依法对陈辉连及陈其明的房产进行查封，现正在评估拍卖程序中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 赖丽娜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执140号
申请执行人唐胜军，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被执行人龙加君，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人唐胜军与被执行人龙加君劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）崇州民初字第2184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龙加君未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐胜军向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人龙加君送达了执行通知书及财产申报令。现被执行人暂无偿付能力，与申请执行人达成和解协议，定于2016年8月30日前给付申请执行人劳务工资2800元，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币2800元，已经执行到位人民币0元，被执行人龙加君尚欠申请执行人唐胜军2800元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第2184号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年六月二十日
书记员 李 钢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第746号
原告赵祥松，男，1968年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告秦吉亚，男，1954年10月4日出生，汉族，农民。
原告赵祥松诉被告秦吉亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告秦吉亚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵祥松诉称，原、被告系把兄弟关系。2011年1月19日，被告因做生意需要向原告借款39000元，约定1年内返还。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告支付借款39000元。
被告秦吉亚未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告秦吉亚向原告赵祥松借款39000元，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借赵祥松现金39000，叁万玖仟元整，定于2012年元月18日之前还清，如到期不还，愿承担法律责任，借款人：秦吉亚，2011年元月19日”，等等。借款到期后，被告未按约定还款，引起本案纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告借款后，应当按照约定期限返还上述借款。原告要求被告返还借款39000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦吉亚返还原告赵祥松借款39000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杜鑫泉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第872号
原告：魏某。
委托代理人：谭某，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：梁某。
第三人：深圳市荣伟业电子有限公司。
法定代表人：戴某。
本院受理上列原告诉被告及第三人股权转让纠纷一案后，被告梁某在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为：本案涉及多个股东及公司，其中有股东住所地为湖南省，另外还涉及位于湖南的湖南荣伟业电子材料科技有限公司，因此本案跟湖南具有更密切联系，由湖南有权法院受理此案更方便案件审理。为此，特申请法院将本案已送有管辖权的湖南省长沙市宁乡县人民法院进行审理。
经审查，本案系股权转让纠纷，被告为自然人梁某，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权。被告认为本案跟湖南具有更密切联系，应送至湖南省长沙市宁乡县人民法院管辖，但被告未能举证证明，故其提出的管辖权异议申请无事实依据，因此对于被告申请将本案移送湖南省长沙市宁乡县人民法院管辖的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告梁某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈丽莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第872号
原告：魏某。
委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：梁某。
第三人：深圳市荣伟业电子有限公司。
法定代表人：戴某。
本院受理上列原告诉被告及第三人股权转让纠纷一案后，被告梁某在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为：本案涉及多个股东及公司，其中有股东住所地为湖南省，另外还涉及位于湖南的湖南荣伟业电子材料科技有限公司，因此本案跟湖南具有更密切联系，由湖南有权法院受理此案更方便案件审理。为此，特申请法院将本案已送有管辖权的湖南省长沙市宁乡县人民法院进行审理。
经审查，本案系股权转让纠纷，被告为自然人梁某，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权。被告认为本案跟湖南具有更密切联系，应送至湖南省长沙市宁乡县人民法院管辖，但被告未能举证证明，故其提出的管辖权异议申请无事实依据，因此对于被告申请将本案移送湖南省长沙市宁乡县人民法院管辖的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告梁某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈丽莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：蔡志龙，男，1978年3月27日出生，汉族，原住福建省惠安县。
委托代理人孙忠积、王彬森，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审原审原告）：张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审原告、二审原审原告）：张洪琼，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
上列两被申请人的共同委托代理人曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：蔡淑琼，女，1976年11月21日出生，汉族，原住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：黄志强，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人蔡志龙与被申请人张春德、张洪琼、蔡淑琼、黄志强民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）惠民初字第5772号民事判决及本院（2015）泉民终字第398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡志龙申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，即本案借款发生后，委托黄亚环偿还61.5万元；本案借款系代其他人所借，不属于夫妻共同债务；一、二审认定事实错误，请求撤销一、二审判决、裁定，依法再审。
本院经审查认为，申请人蔡志龙向被申请人张春德、张洪琼借款的事实清楚，足以认定，且该借款发生在申请人蔡志龙与被申请人蔡淑琼婚姻存续期间。申请再审期间，申请人蔡志龙虽主张其于借款发生后，委托黄亚环偿还61.5万元，并提供了黄亚环的证明及其汇入被申请人张春德账户的《转账凭条》，欲证明该事实的存在，但被申请人张春德答辩称黄亚环转账给其的款项，系黄亚环接受黄志强委托而偿还黄志强向其所借的款项，并提供黄志强出具的借款条及转账凭条予以证明。据此，申请人蔡志龙所提供的证据，不足以证明黄亚环汇入被申请人张春德账户的款项，系受其委托偿还其向被申请人张春德所借的款项，且申请人蔡志龙于申请再审期间所提供�证据在原一、二审时即已存在，不属于法律规定的“新的证据”。再者，申请人蔡志龙虽主张本案借款不属于其与被申请人蔡淑琼的夫妻共同债务，但其未能提供相关证据予以证实。因此，申请人蔡志龙申请再审称其具有新的证据足以推翻一审判决认定的事实及本案借款不属于其夫妻共同债务的理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，依据充分，应予维持。
综上，再审申请人蔡志龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡志龙的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈美雅
审判员 陈少杰
二〇一五年十月二十日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或�其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第3-12号
申请人：段英正。
申请人段英正因本院公告拍卖象山海华经贸易有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月23日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受船员工资15433元，并提供了欠条作为证据。
本院经审查认为，申请人段英正的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人段英正债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由申请人段英正负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月九日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第3-12号申请人：段英正。申请人段英正因本院公告拍卖象山海华经贸易有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月23日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受船员工资15433元，并提供了欠条作为证据。本院经审查认为，申请人段英正的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人段英正债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人段英正负担。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月九日书记员  张凯薇
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第496号
原告罗建平，男，1971年1月27日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇解放南路**号。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
被告罗细兴，男，1964年4月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县武水镇慕冲居委会*组**号。
被告临武县石子冲矿业有限公司，住所地：湖南省临武县花塘乡石门村委三江水。
法定代表人欧书义，系该公司董事长。
原告罗建平与被告罗细兴、被告临武县石子冲矿业有限公司（以下简称石子冲公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗建平及其委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告罗细兴、石子冲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建平诉称：石子冲公司于2012年1月14日在临武县工商局登记成立，法定代表人为欧书义，注册资本6000万元，其中被告罗细兴持有322.8万元股份。2013年8月8日，原告与被告罗细兴达成协议，由被告罗细兴转让其持有的石子冲公司70万元股份给原告，并于当日支付了股权转让款。2014年3月13日，原告再次与被告罗细兴达成协议，约定由被告罗细兴转让其持有的石子冲公司30万元股份给原告。自此，原告在被告石子冲公司持有100万元股份记在被告罗细兴名下，并得到被告石子冲公司的认可，现被告罗细兴有侵害原告合法权益的情形，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在被告石子冲公司有100万元的股份；2、由被告罗细兴承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、2013年12月31日石子冲公司出具的证明一份，拟证明原告在被告罗细兴处有70万股份；
3、被告罗细兴出具的收条一张，拟证明原告购买了被告罗细兴在石子冲公司70万元股份；
4、被告罗细兴出具的收条一张，拟证明原告购买了被告罗细兴在石子冲公司30万元股份；
5、对陈国兴、蒋助兴、曹海兵的调查笔录，拟证明被告石子冲公司的股东同意原告购买被告罗细兴的股份。
被告罗细兴、石子冲公司未提交答辩意见，亦未提交证据。被告罗细兴、石子冲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
经庭审举证和本院分析，认证如下：证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。
经审理查明：2012年1月14日，被告石子冲公司在临武县工商局登记成立，注册资本为2000万元，股东分别为郴州市富源矿业有限公司、陈国兴、曹海兵、罗细兴和蒋助兴。2013年4月10日被告石子冲公司进行了变更登记，将注册资本增加到6000万元。变更后，被告罗细兴在被告石子冲公司持有322.8万元股份。
2013年8月8日，被告罗细兴向原告出具收条，收条载明：“今收到罗建平购买我在临武县石子冲矿业有限公司股份柒拾万元整（700000.00），收款人罗细兴，2013年8月8日”。2013年12月31日，被告石子冲公司出具证明，证实原告罗建平在被告罗细兴处入股70万元。2014年3月13日，被告再次向原告出具收条，收条载明：“今收到罗建平在临武县三江水石子冲矿业有限公司股金叁拾万元整（300000元），收款人罗细兴，2014年3月13日”。2014年3月16日，被告石子冲公司在该份收条上盖章，并签有“公司同意从罗细兴名下划叁拾万元股份给罗建平”。
诉讼中，原告向被告石子冲公司的股东陈国兴、曹海兵、蒋助兴就被告罗细兴向原告转让股份一事征求意见，陈国兴、曹海兵、蒋助兴均表示同意被告罗细兴向原告转让股份，并放弃优先购买权。2014年6月24日经原告申请，本院向被告石子冲公司股东郴州市富源矿业有限公司去函，对被告罗细兴向原告转让的股份是否行使优先购买权向郴州市富源矿业有限公司征求意见，2014年6月25日郴州市富源矿业有限公司复函表示，放弃优先购买权。
本院认为：本案案由为股权转让纠纷。股权具有财产权利的属性，具有价值并且可以转让，同时有限责任公司又具人和性的特点，有限责任公司的组建和正常运行依赖于股东之间的信任关系和共同利益关系，当股东对外转让股权时，股东之间的和谐稳定、相互信赖的关系势必受到影响，因此为保证有限责任公司内部的稳定，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款对股东对外转让股权设置了限定条件，即股东对外转让股权应当经过其他股东过半数同意，且经股东同意转让的股权其他股东享有优先购买权。
本案中，被告罗细兴向原告转让的股权，已经取得了被告石子冲公司股东陈国兴、曹海兵、蒋助兴（已经过半数）的同意，且该三位股东亦对被告罗细兴向原告转让的股份表示放弃优先购买权。同时，在诉讼中本院向被告石子冲公司的法人股东郴州市富源矿业有限公司去函，就被告罗细兴向原告转让的股份是否行使优先购买权向其征求意见，郴州市富源矿业有限公司复函表示，放弃优先购买权。至此被告罗细兴向原告转让股份的条件已经成就，原告已经能够取得被告石子冲公司的股东资格，在该公司享有100万元的股权（目前尚挂在被告罗细兴名下）。
被告罗细兴、石子冲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗建平在被告临武县石子冲矿业有限公司拥有1000000元的股权。
本案受理费减半收取6900元，由被告罗细兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年七月二十九日
书记员 高凤萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第496号
原告支某某，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇向前村7社*号，身份证号622427************，电话1537978****。
委托代理人孙青梅，女，系支某某母亲。
委托代理人燕尚忠，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告翟某某，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇向前村7社*号，身份证号622326************，电话1383062****。
原告支某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支某某诉称，原被告经他人介绍认识，于2007年12月24日在临泽县民政局登记结婚。2009年2月17日生育一男孩，取名翟庭文。婚后被告毫无家庭观念，常年在外地打工不回家，对家庭及孩子也从不尽义务。婚后几年原告及父母均因病住院，而被告却对此不闻不问，还经常辱骂、殴打原告，后被告经常外出不回家。几年来原告又要赚钱还要照顾抚养孩子，一切开销均有原告承担。由于被告对家庭极不负责任，对妻子、孩子不尽义务，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，现起诉与被告离婚；婚生子翟庭文由原告抚养，被告每月承担抚养费1800元；被告承担家庭共同债务30000元。
被告翟某某辩称，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。原被告结婚后夫妻感情较好，被告是2011年开始到山东打工，后辞职回家，被告又到宁夏去打工。2012年被告到陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇陕西有色工业园区工作，期间被告每年秋收或春节回家。打工期间被告经常给原告和孩子寄钱，2013年9月，被告回家把农活干完才回厂里工作。现在原告所在工厂是新企业，不给请假也没有休假，被告只好经常打电话给原告。2014年2月，原告带孩子到被告处，现孩子在陕西幼儿园上学。原告主要是不让被告外面打工，现被告可以辞去工作，回来好好过日子并就近打工赚钱。被告挣来的钱可以交给原告，原被告共同经营好家庭。考虑到孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告经他人介绍认识，2007年12月24日在临泽县民政局登记结婚，系招婿入赘原告家。婚后夫妻感情尚可，2009年2月17日生育一男孩，取名翟庭文。被告自2011年开始到山东、宁夏打工，不久后辞职回家。2012年被告到陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇陕西有色工业园区工作，打工期间被告每年秋收或春节回家。被告不定时给原告和孩子寄些生活费，2013年9月份被告回家干完农活后又回陕西厂里工作。2014年2月原告带孩子找到被告，将孩子留在被告处上幼儿园。
另查明，原被告家庭共同财产有电动二轮摩托车一辆、电动三轮摩托车一辆，牛两头、羊四只。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、结婚证二份，证明原被告是合法的夫妻关系，经质证被告没有异议，法庭予以采信；2、常住人口登记卡一份，临泽县新华镇向前村委会的证明一份，证明原被告婚生子取名翟庭文。被告外出打工多年很少回家。经质证，被告认为外出打工是事实，但每年都回家并寄钱，两年未回家不属实，原告对被告每年都回家的辩解无异议。法庭认为，对此原被告陈述一致，予以采信。3、借条复印件二份、原告委托代理人对原告的姑姑支效莲的调查笔录一份，原告试以证明原告为自己和父母治病借款5万元，经质证，被告提出异议，认为原告没有告知被告，对于借款的事实不予认可。法庭认为，支效莲系原告的姑姑，原告又无其他证据予以印证，故不予采信。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：1、证明一份，同村邻居杨立英、张之福等5人证明被告系上门女婿，2008年至2009年被告随原告父亲支效兵包工修建房屋。2010年至2013年被告外出打工每年春节或秋收回家探亲，经质证，原告认为证明人中有的她认识，有的不认识，证明人不知道被告回家的情况。法庭认为，原被告对被告回家情况的陈述与证明人证明的事实基本一致，应当予以采信。2、被告银行卡交易明细，证明被告2009年至2014年所持有的银行卡收支情况，被告试以证明该卡交给了原告，每月都要往卡上存钱给原告花费。经质证，原告认为卡是被告的，没有给原告支配该银行卡，被告只是有时给原告和孩子寄些生活费。法庭认为，被告的银行卡是否交给原告，没有其他证据印证，故不予采信。对原告认可的有时给原告和孩子寄些生活费的事实予以采信。3、农村信用社收费凭证和存款回单二份，证明被告在2010年12月20日给原告父亲支效兵的银行卡上汇款15000元。经质证，原告无异议，但认为该款支效兵已经还给了被告。法庭认为，对被告给原告父亲支效兵汇款的事实，予以采信。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互尊重，相互体谅和关心，在生活中相互扶助照料，夫妻关系才会更加融洽。根据原告和被告的陈述，原被告之间并无大的矛盾，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重和睦相处，努力改善夫妻关系，俩人是可以和好的。本案在调解时，原告坚持离婚，被告不同意离婚，辩解与原告的夫妻感情并未破裂，并表示要尽释前嫌，以诚相待，继续共同生活，表明了继续维持完整家庭的决心。综上，被告有维系婚姻家庭的强烈愿望，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，法庭认为，原被告之间夫妻感情尚未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告支某某要求与被告翟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一四年四月二十一日
书记员 裴金凤
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第496号
原告：崔学忠。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族。
被告：董庆龙，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：聂菡若，女，1989年9月18日生，汉族。
原告崔学忠诉被告董庆龙、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学忠及其委托代理人崔国栋、被告董庆龙、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人聂菡若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学忠诉称，2014年1月18日15时10分左右，李斌驾驶被告董庆龙所有的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车顺淄博市临淄区张辛路由北向南行驶至凤凰镇路口，在向东转弯过程中，与孙红新驾驶的顺张辛路由东向西行驶的原告崔学忠所有的鲁C×××××号车相撞，致使孙红新受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定，李斌负事故的全部责任，孙红新无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计30000元。
被告董庆龙辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车的实际车主，同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车在保险公司投保了一份交强险、二份商业险，且交通事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年1月18日15时10分左右，李斌驾驶被告董庆龙所有的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车顺淄博市临淄区张辛路由北向南行驶至凤凰镇路口，在向东转弯过程中，与孙红新驾驶的顺张辛路由东向西行驶的原告崔学忠所有的鲁C×××××号车相撞，致使孙红新受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定，李斌负事故的全部责任，孙红新无责任。经淄博市价格认证中心鉴定，该事故给原告造成车辆损失22479元。双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了一份交强险、二份商业险，且交通事故发生在保险期间内。原告在诉讼中申请撤出对李斌和东阿县众发物流有限公司的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、车辆损失价格鉴定书一份、价值鉴定明细表一份、价格鉴证费单据一份、清障费单据一份及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。李斌驾驶被告董庆龙所有的鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车与孙红新驾驶的原告崔学忠所有的鲁C×××××号车相撞，致使孙红新受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定，李斌负事故的全部责任，孙红新无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁P×××××号（鲁P×××××挂）车在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车强制保险一份、第三者责任商业保险二份，交通事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司按照保险合同在第三者责任商业保险范围内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由被告董庆龙负责赔偿；原告申请撤出对李斌和东阿县众发物流有限公司的起诉，属于原告自愿处分其合法权益，符合法律规定，本院予以支持。该交通事故给原告崔学忠造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费22479元，被告认为费用过高，此项费用系淄博市公安局交通警察支队临淄交通警察大队委托淄博市价格认证中心鉴定作出，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的鉴定费650元，有价格鉴证费单据为证，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的清障费200元，有清障费单据为证，证据充分，本院予以支持；4、原告主张的交通费50元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车强制保险分项限额范围内赔偿原告崔学忠车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告崔学忠车辆损失费20479元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告董庆龙赔偿原告崔学忠清障费200元、鉴定费650元，以上共计850元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告崔学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告崔学忠负担82元，由被告董庆龙负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 朱萌萌
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第496号
原告张道良，男，1978年1月11日生，汉族，临沧市人，个体工商户，住临沧市。
被告卢剑春，男，1982年5月27日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
原告张道良与被告卢剑春买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内提交了相关证据材料。2014年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告张道良到庭参加诉讼，被告卢剑春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张道良诉称，原告张道良系个体工商户，主要从事包括香烟在内的百货批发零售。2013年3月起，被告卢剑春一直在原告张道良处买烟，款项从未结清过。经双方于2013年6月25日结算，被告卢剑春共欠下烟款26300元，并于当时写下欠条一份。后经原告张道良多此催要，被告卢剑春陆续偿还欠款6300元，尚欠20000元至今未付。故原告张道良起诉要求被告卢剑春立即支付原告张道良购烟款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢剑春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告张道良为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条1份，用以证明被告卢剑春欠原告张道良烟款26300元的事实。2、还款计划承诺，用以证明被告卢剑春欠原告张道良烟款26300元，承诺于2013年10月16日归还6300元，余款20000元计划在1年之内即2014年6月25日前归还。
被告卢剑春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告张道良提交的证据的质证意见欠缺。
为查明案件事实，本院依职权到南美乡政府调取了证明1份及2014年6月10日刊登于《临沧日报》的公告1份，同时与南美乡政府办公室负责人李某某调查，制作了一份调查笔录。
经质证，原告张道良对本院依职权调取的证据没有异议。被告卢剑春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对本院依职权调取的证据的质证意见欠缺。
本院认为，原告张道良提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本院相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张道良与被告卢剑春系同学关系，原告张道良系个体工商户，主要从事包括香烟在内的百货批发零售。2013年3月起，被告卢剑春多次与原告张道良买烟未付清款项，后双方于2013年6月25日结算，被告卢剑春共欠原告张道良烟款26300元，并于当时写下欠条一份，并承诺在2014年6月25日前付清。后被告卢剑春陆续偿还烟款6300元，尚欠20000元至今未付。故原告张道良起诉要求被告卢剑春立即支付原告张道良购烟款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告已按合同约定全部履行了合同义务，被告未能按时支付价款，应当承担支付货款的责任。现原告起诉要求被告支付烟款20000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢剑春在本判决生效后十日内一次性支付给原告张道良烟款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、保全费220元，由被告卢剑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 倪 李
审 判 员 尹茂芳
人民陪审员 俸传海
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张绍强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第496号
原告魏宗群。
被告程振强。
原告魏宗群与被告程振强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告程振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏宗群诉称，2012年6月至2013年8月被告程振强雇佣原告魏宗群工作，至今尚欠原告工资劳务费23750元未付。请求依法判令被告支付劳务费23750元，诉讼费由被告负担。
被告程振强未答辩。
经审理查明，2012年6月至2013年8月被告程振强雇佣原告魏宗群工作，后经结算，被告欠原告劳务费23750元，并出具欠条一支。该款被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告魏宗群与被告程振强之间雇佣关系成立，被告欠原告劳动报酬事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬23750元的诉讼请求，本院予以支持。被告程振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被程振强于本判决生效之日起十日内支付原告魏宗群劳动报酬23750元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告程振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年二月九日
书 记 员 相益新
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第496号
原告（反诉被告）徐育龙，男，1951年5月23日出生，汉族，农民，湖南省临湘市人。
被告（反诉原告）胡继红，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，湖南省临湘市人。
本院在审理原告（反诉被告）徐育龙诉被告（反诉原告）胡继红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）徐育龙以双方达成和解协议为由，于2014年7月3日向本院书面提出撤诉申请，被告（反诉原告）胡继红以双方达成和解协议为由，于2014年7月3日向本院书面提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）徐育龙与被告（反诉原告）胡继红的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）徐育龙撤回对被告（反诉原告）胡继红的起诉；
准许被告（反诉原告）胡继红撤回对原告（反诉被告）徐育龙的反诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）徐育龙负担，反诉费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）胡继红负担。
审判员 李彬
二〇一四年七月三日
书记员 黄辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第888号
罪犯苏波，男，1973年2月3日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于1999年12月23日作出（1999）宜中刑一初字第75号刑事判决，以被告人苏波犯强奸罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2002年10月12日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2007年4月10日、2009年10月13日、2011年6月2日、2012年8月28日经本院四次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.73分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯苏波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏波减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2002年10月12日起至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1612号
原告：沂南县某某镇某某村村民委员会（以下简称“某某村村委”）。
法定代表人：李树侠，主任。
委托代理人：ＸＸ军，男，系某某镇政府工作人员。
被告：李勋松，男，汉族，农民，住沂南县。
原告某某村村委与被告李勋松农业承包合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某某村村委法定代表人李树侠及委托代理人ＸＸ军、被告李勋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村村委诉称：1990年3月1日，被告与原告签订了土地承包合同，承包果园3.09亩，合同自1990年3月1日至2004年12月30日止。合同期满后，经村委会研究，延续土地承包合同，自2005年3月1日至2019年12月30日止，每年总承包费322.38元。被告在承包期内违反土地承包合同规定的法律义务，自2007年至今没有缴纳土地承包费，村委每年在合同规定时间内征收土地承包费，被告拒不缴纳。被告的行为违反了合同约定，构成违约，侵犯了村委的合法权益，为此提起诉讼，请求解除原告与被告之间的土地承包合同。
被告李勋松辩称：我不同意解除合同。我并非不交承包费，而是去交承包费村委不收，是村委想收回我们的土地出卖。另外村委还欠我的建房押金2000元，我要求抵顶承包费，但是村里不同意。
原告某某村村委向本院提供证据如下：
交费单据一宗，证明被告从2007年至今没有缴纳过承包费。
被告李勋松对原告提供的证据表示认可。
被告李勋松未向法庭提供证据。
本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
审理查明：1990年3月1日，原告某某村村委与被告签订了果园承包合同，将本村的果园一处承包给被告李勋松，承包土地2.16亩，承包期至2004年12月30日。在原承包合同到期后，经村委研究决定，延续该承包合同至2019年12月30日，每年总承包费322.38元。被告李勋松在果园内种植了苹果树，其果园承包费交至2007年。2003年原告某某村村委曾收取了被告李勋松住房押金2000元，此款至今未退给被告。原告某某村村委在收取村民承包费时，往往采取多年一交的形式收取。后原告以被告未及时缴纳承包费为由起诉至本院，要求解除与被告之间的果园承包合同。
上述事实，主要依据原告提供的承包费收款单据和庭审调查认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告之间签订的果园承包合同真实合法有效，承包期至2019年12月30日，在合同承包期内，应保护土地承包合同的稳定性，促使合同目的的达成。从原告往年对承包费的收取上看，原告往往采取多年一收的形式，该行为应认定合同双方当事人对于承包费的缴纳时间及方式进行了事实上的变更，在此情况下，被告作为承包户没有按合同最初约定的每年支付承包费的方式去缴纳承包费用，且被告主张应当以原告未退还的建房押金抵顶承包费，因此被告的行为不应视为严重违约。原告主张被告经催告后仍不履行合同，恶意拖欠承包费，但亦未提供相关证据予以证实，故被告不存在恶意拖欠情形。综上，原告所诉不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同要件。为保护农民的土地使用权和农村土地承包关系的稳定性，维护农村土地承包当事人的合法权益，更好的实现合同目的，结合本案实际情况，故本院对原告要求解除与被告之间土地承包合同的请求，依法不予支持。对于被告拖欠的承包费问题，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沂南县某某镇某某村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沂南县某某镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 秦德东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高伟峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第119号
罪犯卢文超，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年1月11日作出（2010）青刑初字第29号刑事判决，以罪犯卢文超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年1月6日经本院以（2013）大审刑执字第117号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元不变。现刑期至2015年11月22日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止7月份，累计积分270分，折抵记功3次。总考核分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予�罪犯卢文超减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币
7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02136号
原告苏州唯亚管理咨询有限公司，住所地苏州工业园区东华林街118号2幢806室。
法定代表人丁涛，总经理。
委托代理人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。
被告苏州广帝科微电子有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号4栋。
法定代表人徐伟。
本院在审理原告苏州唯亚管理咨询有限公司诉被告苏州广帝科微电子有限公司咨询服务合同纠纷一案中，原告苏州唯亚管理咨询有限公司于2014年9月19日向本院申请撤回对本案被告苏州广帝科微电子有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州唯亚管理咨询有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州唯亚管理咨询有限公司撤回对被告苏州广帝科微电子有限公司的起诉。
案件受理费1612元，减半收取为806元，由原告原告苏州唯亚管理咨询有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 戴静
第1页共2页
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保53号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：菏泽林博木业有限公司、曹县一一木业有限公司、山东晨林工艺品有限公司、段兰喜、于建书、王新彦、段年喜、段雷明。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与菏泽林博木业有限公司、曹县一一木业有限公司、山东晨林工艺品有限公司、段兰喜、于建书、王新彦、段年喜、段雷明金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘凌宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第67号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人斯某某，曾用名托某，女，蒙古族，1969年4月7日出生，小学文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市东胜区。2015年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人斯某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日16时许，被告人斯某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色宝马牌小型普通客车，沿东胜区鄂尔多斯东街由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人斯某某的血液酒精含量为322.68mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人斯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及归案情况说明、查获经过，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，违法犯罪记录查询情况说明，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人斯某某的血液酒精含量为332.68mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人斯某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人斯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年2月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李卓阳