wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1386号
原告：项泽鸿，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
被告：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪。
委托诉讼代理人：伍志辉、孔志斌，该公司员工。
原告项泽鸿与被告王志锦，第三人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕志灿到庭参加诉讼，被告王志锦及第三人合富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年4月1日签订的《存量房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房定金100000元及首期楼款500000元；3.判令被告向原告支付违约金180000元；4.判令被告向原告支付本案律师费42000元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月1日，原告（买方）与被告（卖方）经第三人（中介方）的促成，签订GHA0022188号《存量房买卖合同》，约定：原告以180万元的总价购买被告所有的位于广州市花都区新华街云山路23号31号楼1603房；定金10万元，原告应在签署本合约同时自行交付被告；卖方收取定金后10日内向抵押银行申请办理提前还贷手续；原告垫支首期楼款（不含定金）50万元代被告向银行办理提前还贷手续。被告不按本合同约定将该房地产出售给原告的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退还原告付的全部费用。合同签订当天，原告依约向被告支付定金10万元；2016年5月26日，原告通过银行转账方式向被告支付38万；2016年5月27日，原告通过银行转账方式向被告支付12万；合共60万元。被告收取上述款项后，并未依照约定履行义务，至今未完成房屋过户手续，原告多次联系沟通无果。原告认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。被告收取原告房款后拒绝履行合约的行为，违反合同约定，依法应承担违约责任。
第三人书面述称，一、第三人是原被告双方就涉案房屋买卖的经纪方。2016年4月2日，项泽鸿经第三人介绍，与王志锦就买卖涉案房屋洽谈并就交易事宜达成一致。二、据我方了解，买卖已依约向卖方支付定金10万元，2016年5月23日，按揭银行已就买方的贷款申请出具了同贷书，但因买卖双方存在纠纷至今仍未配合完成本次交易递件手续，导致本次交易停滞至今。三、对于买卖双方是否解除买卖合同关系，我方无异议，但我方不同意解除合同中的居间关系。如买卖双方愿意继续进行本次交易，我方愿意继续提供居间服务。
被告王志锦没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街云山路23号31号楼1603房。2016年4月2日，原告项泽鸿作为乙方（买方），被告王志锦作为甲方（卖方），第三人广东合富房地产置业有限公司作为丙方（经纪方），签订一份《存量房买卖合同》（合同号：GHA0022188），约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，成交价为180万元。付款方式：涂销抵押后按揭付款，买方应在签署本合约时交付10万元定金给卖方，卖方在收取定金后10日内向抵押银行申请办理提前还贷手续，买方在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约扣账日或之前，买方提取首期楼款（不含定金）50万元转入卖方贷款账号内，银行到账后即视为卖方已收取相应楼款。楼价余款120万元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方。违约责任：甲方不按本合同约定将该房产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用。
原告于2016年4月1日向被告支付定金10万元；2016年5月26日向被告支付首期款38万元、2016年5月26日向被告支付首期款12万元。2016年5月23日，原告取得中国农业银行股份有限公司广州花都支行出具的《个人住房贷款同意贷款意向书》。根据广州市花都区土地房产档案室2017年1月22日查询结果显示，涉案房屋尚未涂销抵押登记；且该房屋于2016年6月1日、2016年12月5日分别被广州市花都区人民法院和广州市天河区人民法院查封，至查档当日仍未解封。因被告原因导致涉案房屋至今无法继续办理交易手续，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告项泽鸿因与被告王志锦涉案房屋买卖合同纠纷一事，委托广东艾森律师事务所作为本案代理人参与一审诉讼，并向该律师所支付律师费42000元。
本院认为：原告与被告之间签订的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定履行相应合同义务，被告未按时履行义务，构成违约。原告要求解除双方签订的买卖合同、被告返还购房定金10万元及首期款50万元、支付违约金18万元（按总房价180万元的10%计算）合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费42000元依据不足，本院不予支持。
被告王志锦及第三人广东合富房地产置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告项泽鸿与被告王志锦于2016年4月2日签订的《存量房买卖合同》（合同号：GHA0022188）；
二、被告王志锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告项泽鸿退还购房定金100000元及首期购房款500000元；
三、被告王志锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告项泽鸿支付违约金180000元；
四、驳回原告项泽鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告项泽鸿负担490元，由被告王志锦负担20510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 黄婉玲
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙雪芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第606号
罪犯王敏英，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九九年八月五日作出（1999）保刑初字第1083号刑事附带民事判决，以被告人王敏英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王敏英不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九九年十一月二十四日作出（1999）冀刑一终字第518号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇二年三月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇四年九月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇〇八年四月三十日、二〇一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敏英在服刑期间，于2011年10月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏英减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第902号
申请执行人胡海滨。
被执行人郑昌旺。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第182号民事判决书立案执行的申请执行人胡海滨与被执行人郑昌旺民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人在银行没有存款，在乐清范围内没有房产。执行过程中，本院依法对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的5万元及利息元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第902号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年五月十五日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初553号
原告任和平,，住托县。
被告杜瑞红，34岁，住托县。
本院在审理原告任和平诉被告杜瑞红买卖合同纠纷一案中，原告任和平于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任和平的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一七年五月八日
书记员 孙 倩
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1007号
申请执行刘玉英，女，1951年8月21日出生，汉族。
被执行人王桂兰，女，1976年9月15日出生，汉族。
被执行人林柏润，男，1977年11月26日出生，汉族。
申请执行人刘玉英与被执行人王桂兰、林柏润生命权、健康权、身体权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1536号民事判决书于2018年4月9日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一八年四月九日
代理书记员 肖依
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1203号
原告：林德城，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：陈为雍，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。
被告：陈友在，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林德城、陈为雍与被告陈友在合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告林德城、陈为雍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林德城、陈为雍申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林德城、陈为雍撤诉。
案件受理费23209元，减半收取计11604.5元，由林德城、陈为雍负担。
审判员 李 丰
二〇一七年三月十五日
书记员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1203号原告：林德城，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告：陈为雍，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。被告：陈友在，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。原告林德城、陈为雍与被告陈友在合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告林德城、陈为雍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，林德城、陈为雍申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林德城、陈为雍撤诉。案件受理费23209元，减半收取计11604.5元，由林德城、陈为雍负担。审判员 李 丰二〇一七年三月十五日书记员 缪彬贞
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00343号
原告梅某。
被告鲁某。
原告梅某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，在本案的审理过程中，原告梅某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某向本院申请撤回对被告鲁某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由梅某负担。
审判员 周钦
二〇一四年八月七日
书记员 谭旭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执504号
申请执行人王传良
被执行人永君
被执行人赵玉军
本院在执行王传良与永君、赵玉军民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：许树军
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执504号申请执行人王传良被执行人永君被执行人赵玉军本院在执行王传良与永君、赵玉军民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：许树军二〇一七年九月二十六日书记员 ：苏日娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1504号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康某某，男，1981年8月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1199号起诉书指控被告人康某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日9时许，被告人康某某至本区惠南镇东城花苑一村XXX号门处，在要求与其存在感情纠葛的被害人叶某下楼与其见面遭拒后，为泄愤，捡拾砖块敲砸被害人叶某停放在小区内的牌号为沪C2XX**的奔驰轿车，致使该车前风窗玻璃、发动机盖、车门玻璃等多处受损。经鉴定，上列车辆物损价值合计人民币33,912元。
2017年3月17日，被告人康某某被公安机关抓获，至审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人康某某的家属自愿帮助被告人康某某赔偿被害人叶某人民币50,000元，被害人叶某对被告人康某某表示谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某的陈述笔录，证人徐某某、朱某某、闵某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单、监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人康某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意毁坏公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人康某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人康某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人康某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人康某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
康某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执770号
申请执行人蒋运珍。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人蒋运珍与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00030号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第03292号
申请执行人高立强，男，1983年8月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人高磊，男，1981年3月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人高立强与被执行人高磊公证债权文书一案，北京市方正公证处分别于2013年5月30日作出的（2013）京方正内民证字第15389号公证书、2015年3月12日作出的（2015）京方正执行证字第00336号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第15389号公证书和（2015）京方正执行证字第00336号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一五年七月七日
书记员 杨震晖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5424号
申请执行人陆建永
被执行人蒋丽彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01354号，依法向被执行人蒋丽彬发出执行通知书，责令被执行人蒋丽彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋丽彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋丽彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 何 倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第848号
上诉人(一审被告):宋雪迎。
被上诉人(一审原告):陈瑞芬。
委托代理人：李长军。
委托代理人：陈文元。
上诉人宋雪迎因与被上诉人陈瑞芬恢复原状纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋雪迎又以现无法提供新证据，于2015年10月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋雪迎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋雪迎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，剩余150元由本院退回给上诉人宋雪迎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李克举
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执211号
申请执行人朱光文，男，1953年6月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被执行人南宁市武鸣区城厢镇灵源村第五村民小组。
负责人钟继胜，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1820号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人南宁市武鸣区城厢镇灵源村第五村民小组发出执行通知书，责令被执行人南宁市武鸣区城厢镇灵源村第五村民小组在规定期限内履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款241000元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费5464元），并交纳本案执行费3596.9元，但被执行人南宁市武鸣区城厢镇灵源村第五村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理阶段，作出（2016）桂0122民初1820号之一民事裁定书冻结南宁市武鸣区城厢镇灵源村第五村民小组在南宁市武鸣区农村信用合作联社账号19×××53内的储蓄存款270000元，现需对该账号内存款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人南宁市武鸣区城厢镇灵源村第五村民小组在南宁市武鸣区农村信用合作联社账号19×××53内存款257411.4元扣划到南宁市武鸣区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年二月十二日
书记员 莫淑丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02688号
申请执行人：张家港市港源物业管理有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人：张继国，该××总经理。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市同济堂药店有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：秦峰，该××总经理。
本院在执行申请执行人张家港市港源物业管理有限公司与被执行人张家港市同济堂药店有限公司房屋转租合同纠纷一案中，申请执行人张家港市港源物业管理有限公司以正与被执行人张家港市同济堂药店有限公司协商解决为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人以正与被执行人协商解决为由，向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2158号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人未能与被执行人协商解决，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严 军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初81号
原告:余开高，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：张桂祥，男，1967年1月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。统一社会信用代码91340400850225214K。
负责人：温晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：程功，该公司员工。
本院在审理原告余开高诉被告张桂祥、中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余开高于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余开高申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余开高撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由余开高负担。
审判员 李 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 章梦雅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8228号
原告:黄保平，男，出生于1964年1月20日，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：詹斌。
被告：成都大鼎置业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人：孙景生，董事长
委托诉讼代理人：李汶洁，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍澜，四川和奇律师事务所律师。
原告黄保平与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）、成都大鼎置业有限公司（以下简称大鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员谢菲独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄保平的委托诉讼代理人张海燕，被告大鼎公司的委托诉讼代理人李汶洁、王绍澜到庭参加了诉讼。被告广东装饰四川分公司、广东装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告黄保平向本院提出诉讼请求：1、广东装饰四川分公司、广东装饰公司共同向黄保平支付劳动工资18150元，大鼎公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任；2、广东装饰四川分公司、广东装饰公司、大鼎公司承担本案诉讼费用。事实与理由：黄保平于2013年至2014年底在广东装饰四川分公司承包的大鼎世纪城广场装修项目做工，广东装饰四川分公司拖欠张化珍工资未支付，因广东装饰四川分公司为广东装饰公司的分公司，故拖欠的工资应由广东装饰四川分公司和广东装饰公司共同支付。大鼎世纪城广场装修项目的发包方为大鼎公司，大鼎公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。故张化珍诉至法院。
被告广东装饰四川分公司、广东装饰公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
被告大鼎公司辩称，第一，大鼎公司不是本案适格被告，黄保平等人系工地的工人，并非法律意义上的实际施工人。第二黄保平的报酬应当由广东装饰四川分公司、广东装饰公司支付，而与大鼎公司无关。第三，大鼎公司并未欠付工程款，而是超付了856262.7元，且大鼎公司已经向成都仲裁委员申请仲裁要求退还多支付的工程款，目前案件正在处理中。
经审理查明，2012年10月16日，大鼎公司与广东装饰公司签订一份《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》，约定由广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。
合同签订后，广东装饰四川分公司组织包括黄保平在内的工人入场工作，黄保平从事木工工作。在工程未完工的情况下，因故广东装饰公司退场。
因欠付工资问题，桂溪街道就业和社会保障服务中心组织高新区规划建设局城建处、三瓦窑派出所和广东装饰公司召开了会议，会议形成如下意见：“广东装饰公司目前在大鼎项目共有接近600万农民工工资需支付，广东装饰公司愿意由业主单位先行支付600万工程款用于解决农民工工资拖欠问题，此款可以从工程尾款中扣除，但此需大鼎同意。”
另查明，大鼎公司通过银行转账的方式向广东装饰公司共计支付工程款8430119.49元。另外，大鼎公司主张其与案外人陈俊龙、广东装饰公司达成协议以案外人陈俊龙购买“大鼎世纪广场”物业应支付的购房款4719204元冲抵大鼎公司应向广东装饰公司支付工程款。故大鼎公司认为其向广东装饰公司支付的工程款已经超过了工程结算金额，故向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会已受理，目前该案正在审理过程中。
以上有双方当事人身份信息、《大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》、《会议纪要》、仲裁申请书、《受理通知书》等证据材料以及当事人当庭陈述在案为证。
为证明广东装饰四川分公司和广东装饰公司欠付其劳务报酬黄保平当庭提交了工资表和汇总表复印件予以证明，庭审后，黄保平提交了汇总表原件，复印件与原件经核对一致。上述证据中，工资表系复印件，主要内容是其所在班组的工人的欠付报酬，其上有班组长的签名和广东装饰公司的印章，其上显示欠付黄保平的报酬金额为18150元；汇总表系广东装饰公司应向其招用的各班组支付的劳务报酬的金额汇总。对上述证据，本院认为，虽然该工资表系复印件，但该工资表的内容与汇总表上的内容能相互印证，并且广东装饰公司应持有工资表的原件，但其并未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院对上述证据予以采信，确认黄保平被拖欠劳务报酬18150元。
本院认为，广东装饰公司承包大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程项目后，广东装饰四川分公司组织包括黄保平在内的工人入场工作，广东装饰四川分公司应向黄保平足额支付劳务报酬，现尚余18150元未支付，广东装饰四川分公司应当予以支付。但广东装饰四川分公司系广东装饰公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上述义务应当由广东装饰公司承担。黄保平要求广东装饰公司、广东装饰四川分公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于大鼎公司是否应承担连带责任的问题。因大鼎公司并未将工程发包给不具备用工资质的主体，且目前也没有证据证明大鼎公司欠付了广东装饰公司工程款，故本院对黄保平要求大鼎公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄保平劳务报酬18150元；
二、驳回原告黄保平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取127元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第0223号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人余某，男，1978年12月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业。2012年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年9月17日被取保候审，2012年12月13日经本院决定逮捕，2013年11月1日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2012）384号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年12月4日公开开庭审理了本案，同年12月19日转普通程序，依法组成合议庭。期间，因被告人余某脱逃，本案于2013年1月25日中止审理，同年11月18日恢复审理，2013年11月21日再次公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月12日，余某甲（另案处理）因怀疑被害人史某某举报自己进行赌博活动，即在无锡市北塘区黄巷集贸市场内，持木棍欲殴打被害人史某某，被群众阻拦。余某乙（另案处理）看到后，采用拳打脚踢的方式对被害人史某某进行殴打，后余某某亦采取上述方式参与殴打。被告人余某随后参与殴打，并拳击被害人史某某左眼，致其左眼眼眶内侧壁骨折。经无锡市公安局法医鉴定，被害人史某某的伤势已构成轻伤。
被告人余某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人史某某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某的报案及辨认笔录，证人阚某某、刘某某、孟某某、顾某某的证词及辨认笔录，被告人余某的辨认笔录，涉案人员余某甲、余某乙的供述及辨认笔录，被害人史某某的伤势照片、门诊病历，被害人史某某出具的收条、谅解书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致被害人史某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人余某在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人余某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01166号
原告重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码59051974-1。
法定代表人郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告周小波，男，汉族，1984年3月出生，住重庆市璧山县。
原告重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成公司）与被告周小波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告奔成公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告周小波经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告周小波缺席现已审理终结。
奔成公司诉称，因周小波向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，奔成公司为周小波提供了连带责任担保，因周小波未按期向农行南岸支行还款，导致奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故奔成公司诉至本院请求判决：1、判令被告周小波支付原告奔成公司垫付的购车款14868.62元、利息3968元、违约金15620元，共计34456.62元；2、被告周小波支付原告奔成公司律师费4400元；3、本案诉讼费用由被告周小波负担。
周小波未到庭，也未答辩。
为证明诉讼请求，奔成公司举证提交如下证据：
1、《担保借款合同》1份，拟证明周小波向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，奔成公司为该笔借款的连带保证人；
2、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因周小波向农行南岸支行办理信用卡购车业务，奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
3、机动车行驶证及购车发票，拟证明周小波实际购买了车辆；
4、债务逾期催收通知书、起诉通告、代还银行逾期分期车款明细、账户信息明细，拟证明截至2015年1月因周小波违约奔成公司陆续代周小波垫付银行款项合计14868.62元；
5、委托代理合同、电子银行交易回单、律师费发票，拟证明奔成公司为向周小波追索该债务产生律师费4400元且该费用已经实际支付；
周小波未质证，也未举证。
奔成公司举示的上述证据除机动车行驶证及购车发票外均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月20日，奔成公司、周小波及农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定周小波向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买帝豪EC车辆一台（价格77800元），分期资金金额为车辆价格的80%，即62000元；分期手续费费率为10%，即分期手续费6200元，分期付款期数36期；周小波在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；奔成公司对上述债务承担连带保证责任，保证人未按本合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年4月20日，奔成公司与周小波签订《担保服务合同》，合同约定：因周小波（甲方）向农行南岸支行申请一次性透支借款，奔成公司（乙方）同意提供担保；担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；如果周小波未按期还款而令奔成公司代偿银行贷款即为周小波违约，奔成公司将依法向周小波追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；周小波无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对奔成公司构成违约。奔成公司可以起诉周小波要求履行偿还贷款或担保事项，周小波放弃任何事实或法律抗辩；如果违反前述条款，周小波自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；合同未尽事宜由双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
合同履行初期，周小波尚能履行还款义务。其后周小波怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行陆续发出《起诉通告》、《债务逾期催收通知书》向周小波和奔成公司催收贷款本息。因周小波未按期足额向银行还款，担保人奔成公司向农行南岸支行代偿金额共计14868.62元。
上述事实，有提取在卷的奔成公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现周小波未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使奔成公司作为连带保证人为周小波垫付透支款本金合计14868.62元。奔成公司垫付之后依法按约享有向周小波追偿的权利，故对奔成公司要求周小波支付银行垫付款14868.62元的主张，本院予以支持。关于本案中的利息及违约金，奔成公司在本案中自愿放弃该项诉讼请求，待产生新的垫付费用后重新提起诉讼，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。奔成公司请求周小波支付律师费4400元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小波于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款14868.62元；
二、被告周小波于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付律师代理费4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费661元，公告费600元，共计1261元，由被告周小波负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付款项时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 双
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第749号
上诉人（原审原告）郑州永泰置业有限公司，住所地：原阳县盛世佳苑2号楼1单元3楼。
法定代表人张永山，经理。
委托代理人周新全，公司法律顾问。
上诉人（原审第三人）林州二建建筑工程有限公司（更名为林州市二建集团建设有限公司），住所地：原阳县锦绣华城13号楼2单元3层东户。
委托代理人郭存吉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张永生，男，1959年10月11日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张广安，男，50岁，汉族，住原阳县。
上诉人郑州永泰置业有限公司、林州市二建集团建设有限公司因与被上诉人张永生、张广安劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违法缺席判决，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2013）原民初字第577号民事判决；
二、本案发回原阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费20元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年一月五日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第749号
上诉人（原审原告）郑州永泰置业有限公司。
法定代表人张永山，经理。
委托代理人周新全，公司法律顾问。
上诉人（原审第三人）林州二建建筑工程有限公司。
委托代理人郭存吉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张永生，男。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张广安，男。
上诉人郑州永泰置业有限公司、林州市二建集团建设有限公司因与被上诉人张永生、张广安劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违法缺席判决，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2013）原民初字第577号民事判决；
二、本案发回原阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费20元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年一月五日
书记员 刘万发
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第143号
原告韩桂琴，女，1938年12月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋明（系原告儿子），男，1968年5月6日出生。
被告杨祥林，男，1933年3月30日出生，汉族，黑龙江省退休工人，住哈尔滨市香坊区。
原告韩桂琴诉被告杨祥林身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩桂琴的委托代理人宋明，被告杨祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居，2014年3月26日21时，被告与本案原告韩桂琴因邻里纠纷发生口角，被告将原告打伤，案外人宋昭兴（原告孙子）及案外人乔洪宝上前拉架，也被被告手持木棍击伤。随后原告韩桂琴、宋昭兴及乔洪宝三人夺下被告所持木棍跑回家中躲避，被告又返回家中取出菜刀，用菜刀将原告家的防盗门及门锁砍坏。对此，哈尔滨市公安局香坊分局于2014年9月16日对被告作出公（香）行罚决字（2014）691号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。原告认为，被告的行为已构成侵权，依法应当承担相应的民事赔偿责任。因此，被告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费2058.94元、营养费801.06元、住院伙食补助费500元、护理费685元、交通费15元共计人民币4060元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告系楼上楼下关系，2014年3月26日晚，7点半左右吃完晚饭，原告韩桂琴踹门，被告就把门打开，原告儿子宋明没有言语拽被告的上衣，都撕开了，想把被告拽到门外，在拽的过程中，被告的手还有额头被他们三个打伤，额头有擦伤，胳膊上都是血。乔洪宝也拽被告的衣服，始终没有把被告拽出门去，把衣服都拽坏了。他们就四个就在门外，被告家正在装修，被告拿的板条捅他们，宋明将被告的板条夺走，被告拿地板擦的棍捅他们，也没捅到。被告回到屋子里拿了菜刀，他们四个就跑家去了。他们在楼下，被告就追下楼去，被告拿菜刀背把他们家的门砍了几个刀印。公安局来人，把原、被告带到哈尔滨公安医院去看病。公安局对案外人宋昭兴行政拘留十天，罚款500元。对被告行政拘留十天，罚款500元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份关系。
证据二、行政处罚决定书（公（香）行罚决字（2014）691号）复印件，证明派出所对被告实施拘留15天并处罚500元罚款。
证据三、诊断书一份，证明原告在哈尔滨市公安医院诊断为头外伤、软组织挫伤，左手软组织挫伤。
证据四、医疗费票据5张共计2058.94元，证明原告住院花费2058.94元医疗费。
庭审中被告对原告提交的证据拒绝质证。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书（公（香）行罚决字（2014）692号）一份，证明公安局对案外人宋昭兴实施拘留10天并处罚500元罚款。
经质证，原告对证据无异议。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告系楼上楼下邻里关系，因房屋漏水及排除妨碍等原因，双方积怨已久。2014年3月26日21时许，本案原告及案外人乔洪宝、宋昭兴到被告家与被告理论过程中因言语不和发生口角，后被告用手将原告韩桂琴右额部打伤，后原告的韩桂琴的孙子宋昭兴上前拉架并与被告杨祥林相互撕打，撕打中杨祥林手持木棍将宋昭兴鼻子戳伤，宋昭兴用手将杨祥林双手手臂抓伤并将其背心和衬衣撕破，原告韩桂琴的儿媳乔洪宝随后又上前拉架并要夺下木棍时，被被告用手中的木棍打伤手臂。原告韩桂琴、宋昭兴、乔洪宝三人将被告所持木棍夺下后跑回家，被告又返回家中取自家菜刀一把追至楼下302室家门口，用菜刀将原告韩桂琴家防盗门及门锁砍坏。对此，哈尔滨市公安局香坊分局于2014年9月16日对被告作出公（香）行罚决字（2014）691号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。案发后，原告韩桂琴共在哈尔滨市公安医院花费医疗费2058.94元。
本院认为：原告、被告系邻里关系，应和睦相处，遇事应协商解决，原告在邻里纠纷中被被告打伤，此事已经由公安机关在行政处罚决定书中确定，被告也因此负有不可推卸的侵权责任，故应对原告的实际损失予以赔偿。原告主张的医疗费2058.94元，有哈尔滨市公安医院的门诊费票据予以证实，本院予以支持。原告主张的营养费801.06元、住院伙食补助费500元，均无医疗诊断、住院病历予以证明，本院不予支持。原告主张的护理费685元，没有申请相关司法鉴定，也没有其他证据予以证明，本院不予支持。原告主张交通费15元，也没有相关票据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨祥林于本判决生效后立即赔偿原告韩桂琴医疗费2058.94元；
二、驳回原告韩桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨祥林于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王林江
陪审员 郑 伟
陪审员 卢 刚
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第116号
原告：沈金狗，
30511195610127013。住址：湖州市吴兴区织里镇杨溇村钱家汇角
57号。
委托代理人：姚法龙，湖州市织里镇法律服务所法律工作者。
被告：泮正弟，公民身份号
码××××2621196005××12012。住址：临海市白水洋镇后山林村。
原告沈金狗与被告泮正弟民间借贷纠纷一案，原告于2010年××
月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员张燕适
用简易程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通
知书及开庭传票；因被告泮正弟下落不明，无法采用直接、邮寄
等方式送达应诉材料，
2010年3月27日本案由审判员陆学欣、代理审判员张燕、朱河组成
合议庭进行审理。同日，向原告送达了告知审判庭组成人员通知
书、开庭传票等法律文书；以公告形式向被告泮正弟送达了起诉
状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。同年11月1日在本院织里法庭公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告沈金狗的委托代理人姚法龙到庭参加诉讼；被
告泮正弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈金狗起诉称：原、被告因服装加工业务相识。2007年2
月被告因资金周转困难，要求向原告借款。原告在2007年2月6日
借给被告1万元，被告于当日出具借条一份给原告，并口头约定利
息为月息1%。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故向法
院起诉，请求依法判令：一、被告泮正弟立即归还原告借款1万元
并按月利率1%计算支付利息，直至债务清偿时止（暂自2007年2月
6日计算至2010年11月1日为448××元）；二、诉讼费由被告承担。
原告沈金狗为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在庭审中
出示及陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告于2007年2月6
日向原告借款1万元的事实。
被告泮正弟未作答辩，也未向本院举证。
对原告沈金狗提供的上述证据，因被告泮正弟未到庭无法质证
，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的上述证据
，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证据能作为认
定本案相关事实的依据。
经审理查明：2007年2月6日，被告泮正弟向原告借款1万元，
并于当日出具借条一份给原告，该借条载明“今有泮正弟借沈金
狗人民币壹万元正2007年2月6日
具借人泮正弟”。之后，原告多次向被告催讨无果，以致纠纷成
讼。以上事实，有借条及原告的当庭陈述等证据予以证明，事实清
楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思
表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，
应受法律保护。被告泮正弟拖欠借款不付是引起本案纠纷的主要
原因，按照法律规定应承担承清偿债务的民事责任。被告泮正弟
不到庭应诉，视为自动放弃自己的民事诉讼权利。现原告要求
被告泮正弟归还借款本金的主张，本院予以支持。原告请求利息
按月息1%计算的主张，因双方在借款协议上未约定利息，且被告
泮正弟也未到庭，原告也未提供相应的证据证明该事实，故对利
息部分应参照银行同类贷款利息计算，本院对原告该主张予以部
分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的
若干意见〉》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、泮正弟应归还沈金狗借款10
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、泮正弟应按借款本金10
000元以同期银行贷款利率支付沈金狗自2007年2月6日至判决确定
的履行之日止的利息（暂计算至2010年11月1日止的利息为2
415.9元），限于本判决生效之日起七日内清偿；（具体计算详见
附件）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由沈金狗负担1××
0元，泮正弟负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 张 燕
代理审判员 朱 河
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 吴 易
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初684号
原告招斌，女，1973年10月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄桂祥，男，1982年7月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告招斌诉被告黄桂祥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招斌撤回起诉。
本案受理费463元（原告已预交），由原告招斌负担。
审判员 吴庆锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖光科
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0067号
原告朱先平。
委托代理人秦波，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告石厚建。
被告江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
被告江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
被告孙建元。
第二、三、四被告之共同委托代理人焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告朱先平与被告石厚建、江苏沃尔德机电有限公司（以下简称沃尔德公司）、江苏顺大饲料有限公司（以下简称顺大公司）、孙建元建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先平及其委托代理人秦波，被告石厚建，被告顺大公司、沃尔德公司及孙建元之共同委托代理人焦保庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先平诉称，被告石厚建于2012年12月承建位于泰兴市曲霞镇南二环路公司名称分别为顺大公司、沃尔德公司的办公楼一幢及四幢车间工程。后被告石厚建将瓦工工程分包给原告。被告石厚建因拖欠工人工资，与被告孙建元于2013年2月7日出具承诺书，并由被告沃尔德公司担保。2014年1月28日，被告石厚建、孙建元出具还款协议书。2014年9月17日，被告石厚建出具结算单一份。现工程已全部结束，被告石厚建以被告孙建元未给付工程款为由，拖欠原告工资106万元至今未付。故原告诉至法院，请求四被告立即支付原告劳务工资计106万元。
原告朱先平为证实其主张提供下列证据：1、顺大公司及沃尔德公司的工商登记查询表二份。2、石厚建于2014年9月23日出具的结算单复印件一份。
被告石厚建辩称，我对结算单的真实性无异议，我欠原告106万元。关于本起纠纷，因发包方欠我工程款，政府曾参与协调，约定由发包方直接将工程款给原告，我无偿还能力。
被告石厚建就其主张提供其与被告孙建元于2014年10月27日签订的《协议》复印件一份。
被告沃尔德公司、顺大公司及孙建元辩称，被告石厚建于2012年12月13日与“江苏顺大生物技术有限公司”签订协议一份，但是“江苏顺大生物技术有限公司”是预拟名称，后未实际使用该名称，其实际名称是“江苏沃尔德机电有限公司”。孙建元作为沃尔德、顺大公司的法定代表人，在双方协调中履行了其职务行为，与孙建元本人无关，故本案的主体应是沃尔德公司，顺大公司及孙建元均不是本案的适格被告。因被告石厚建不具备建设工程承包的资质，故双方签订的工程施工协议是无效协议。且就上述协议中所涉工程尚未完工，未作最终结算。对被告石厚建出具的结算单，如果被告石厚建确认，沃尔德公司、顺大公司及孙建元无异议。综上，本案对原告负有偿还义务的主体是石厚建，被告沃尔德公司在与被告石厚建结算完毕后，在所欠工程款范围内承担清偿责任，顺大公司及孙建元不承担偿还责任。
被告沃尔德公司、顺大公司及孙建元就其主张提供下列证据：1、“江苏顺大生物技术有限公司”与石厚建签订施工协议复印件一份；2、沃尔德公司的房屋所有权证及土地使用权证复印件；3、石厚建收取沃尔德公司工程款的凭证复印件。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2012年12月13日，建设单位为“江苏顺大生物技术有限公司”（甲方）与石厚建（乙方）签订《施工协议》一份，约定位于曲霞镇南二环路江苏中大金博生物技术有限公司厂区内一幢办公楼及四幢标准厂房由石厚建承建，石厚建包工包料。孙建元作为甲方代表签字，乙方由石厚建签字。后石厚建将该工程的瓦工工程分包给原告。2014年9月23日，原告与石厚建签订结算单一份，确认石厚建欠原告报酬106万元。
另查明，孙建元为顺大公司及沃尔德公司的法定代表人。2012年12月13日的《施工协议》中所涉的“江苏顺大生物技术有限公司”及“江苏中大金博生物技术有限公司”均未进行工商登记，该协议中所涉的办公楼及厂房的建房申请人均为沃尔德公司。2014年10月27日，被告石厚建与被告孙建元签订《协议》一份，确认未给付被告石厚建的工程款为567万元。
本院认为，承包建筑工程的单位应持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，但被告石厚建系个人，无建筑施工企业资质，其承接工程违反了《中华人民共和国建筑法》强制性规定，故被告石厚建与被告孙建元签订的《施工协议》属无效合同。被告石厚建将与孙建元签订的《施工协议》中所涉工程的瓦工工程分包给原告，亦属无效合同。但因被告石厚建与其所建工程的发包方、被告石厚建与原告之间，双方已实际履行并交付，故双方因承包、分包所发生的权利义务问题作有效处理。石厚建与孙建元签订的《施工协议》中虽然建设单位名称为“江苏顺大生物技术有限公司”，但工商部门未有该公司登记信息，且石厚建所承建工程的相关审批手续均为沃尔德公司，给付石厚建工程款的亦为沃尔德公司，故该工程的发包人应为被告沃尔德公司，被告孙建元与被告石厚建签订《施工协议》及《协议》等系被告孙建元履行职务行为，因上述合同产生的权利和义务应由被告沃尔德公司承担，与被告顺大公司及被告孙建元无关。原告与被告石厚建就所欠款项进行了结算，被告石厚建确认尚欠原告106万元，现原告要求被告石厚建履行给付义务，依法应予支持。因被告沃尔德公司尚欠被告石厚建工程款567万元，故被告沃尔德公司在欠付被告石厚建工程价款567万元范围内对原告承担连带责任。对原告要求被告顺大公司及被告孙建元承担给付义务的请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款,第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定,参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二款之规定,判决如下：
一、被告石厚建于本判决生效之日起三十日内给付原告朱先平106万元；
二、被告江苏沃尔德机电有限公司对被告石厚建按本判决第一项之给付义务承担连带清偿责任（本案与本院（2015）泰曲民初字第0065号、（2015）泰曲民初字第0066号、（2015）泰曲民初字第0068号、（2015）泰曲民初字第0069号案件所确定应由被告江苏沃尔德机电有限公司承担的连带责任总和不超过567万元）；
三、驳回原告朱先平的其他诉讼请求。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告石厚建负担（本院批准缓缴，限被告石厚建于本判决生效之日起三十日内缴至本院），被告江苏沃尔德机电有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年四月十五日
书记员 唐伟成
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00259号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年7月7日出生于安徽省霍邱县。2014年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2014年8月8日本院决定将其逮捕，同日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员谢报、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年3月23日18时许，被告人王某甲无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县临淮岗大坝由东向西行驶至退水闸东端时，与同向行驶由张某甲驾驶的皖XXX**小型普通客车相撞，致王某甲受伤。经霍邱县公安局交通管理大队认定，张某甲负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。经六安市疾病预防控制中心检验，王某甲血液中乙醇含量为245.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查检验笔录、现场图、照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，六安市疾病预防控制中心检验报告六安市疾控交检字（检）第2014087号、鉴定通知书，霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书霍公交认字（2014）第00141号，提取当事人血样登记表、照片，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，霍邱县第一人民医院病程记录，证人张某甲、冀某某、余某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通运输管理法，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的次责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年11月7日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一四年八月十四日
书记员 李大鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第397号
原告邓某某，女，生于1976年8月17日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1977年5月22日，汉族。
法定代理人易秀芬（系被告李某某之母），生于1951年11月16日，汉族。
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，本案依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年2月11日、2015年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告邓某某其委托代理人王可平、被告李某某及其法定代理人易秀芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2007年9月4日，原、被告经人介绍确定恋爱关系。2007年9月30日，双方自愿在武胜县白坪乡民政所办理了结婚证。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。结婚后仅在一起生活了几个月就分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚，均未得到支持。现特诉讼至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，由于被告与原告认识时间短，缺乏了解，属草率结婚，再加上与原告性格不合，没有共同语言，常为生活琐事发生纠纷，双方感情已破裂，无和好的可能，现与原告一直分居生活，因此，同意与原告离婚。婚后由于原告对被告冷谈、漠不关心，致使被告过度忧伤，精神恍惚，神智不清，现无自理能力，要求原告赔偿被告精神损失费10万元。
经审理查明，2007年9月4日，原、被告经人介绍确定恋爱关系。同年9月26日，双方按农村习俗举行了结婚仪式。2007年9月30日，原、被告自愿到武胜县白坪乡民政所办理结婚证。随后，双方一同到云南打工。打工期间，原、被告常为生活琐事发生纠纷。2008年6月，双方因感情不合，原告从云南回娘家生活，自此原、被告就分居生活，互不履行夫妻义务至今。2010年2月和2014年3月，原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均驳回了原告的诉讼请求。2015年1月26日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明原、被告婚后未生育子女，双方无共同财产及债权债务。被告李某某于2013年10月在云南患精神病，当月到武胜县精神病医院住院治疗。2013年11月，被告治愈出院，至今被告未出现异常现象。
以上事实，有双方当事人的陈述、当事人身份信息、（2010）武胜民初字第392号民事判决书、（2014）武胜民初字第990号民事判决书、新型农村合作医疗住院补偿审核表等证据在卷佐证。
本院认为，由于原、被告从认识到结婚仅一个月，双方相互解不够，属草率结婚，故婚前婚姻基础差。婚后，双方常因生活琐事发生纠纷，发生纠纷后缺乏沟通，致使夫妻感情出现裂痕，由此可见，婚后双方未建立起真挚的夫妻感情。特别是从2008年6月起，原、被告因感情不合分居生活，互不履行夫妻义务至今，长达近7年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应视为双方的夫妻感情彻底破裂。况且，原告已两次向本院起诉要求与被告离婚，判后双方仍未和好。因此，原、被告已无和好继续生活下去的可能，被告亦同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿精神损失费10万元，被告的请求于法无据，本院不予支持，但由于被告患精神病这一客观事实存在，原告应依法给予适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告邓某某和被告李某某离婚；
二、原告邓某某给付被告李某某人民币10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人需到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 杨洪斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹晓东
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初220号
原告刘晨，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告刘晨诉被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙2单元39号住宅、面积131.35㎡，合同总款项466293元。合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求解除合同的，出卖人向买受人支付已付房款0.5%的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至被告实际交付符合法律规定的房屋之日止向原告支付已交付房款万分之2.75的违约金。三、被告承担诉讼费用。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商。2012年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙-39号住宅、面积131.35㎡，房屋总价466293元，合同第六条约定原告应在合同签订之日前支付首付款286293元，180000元整申请公积金贷款；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
本院所确定的上述事实，有起诉状、商品房买卖合同、发票、庭审笔录等在卷为凭。上述材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以466293元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1029元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第719-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人丁敏，系该行行长。
委托代理人刘新颜，系该行办公室主任。
被告赵振江。
被告王艳霞。
被告王青华。
被告孙桂英。
被告王清远。
被告刘德艳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告赵振江、王艳霞、王青华、孙桂英、王清远、刘德艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 齐曼丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 鄂义飞
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初23号
原告王茂华。
委托代理人陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告罗时轩。
原告王茂华与被告罗时轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对其伤残等级等进行了法医学鉴定。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王茂华委托代理人陈骁汉、被告罗时轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂华诉称：2014年1月27日下午1时许，原告在本市施桥镇管桥上被被告驾驶摩托车撞伤，后送往苏北医院治疗，被告支付了住院费用。现请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失合计123582.38元。
被告罗时轩承认撞伤原告，对有关赔偿费用有意见。
经审理查明：2014年1月27日下午1时许，被告驾驶苏K×××××号二轮摩托车行驶至本市××六圩管桥上时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，事故未经公安交通管理部门认定事故责任。后原告被送往江苏省苏北人民医院治疗，并入住该院10天，2015年2月10日再次入院，2月15日出院，相关医疗费用已由原告支付。苏K×××××号二轮摩托车未投保交强险、商业三责险。
诉讼中，原告申请司法鉴定。仪征市人民医院司法鉴定所作出如下结论：原告伤残程度构成十级，误工期210日、护理期90日、营养期90日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、病案资料、司法鉴定意见书、发票等证据予以证实，本院予以确认。
现原告要求被告赔偿下列各项损失：1、住院伙食补助费320元，以每天20元计算16天；2、营养费1800元，以每天20元计算90天；3、护理费4500元，以每天50元计算90天；4、误工费35546.38元，以在岗职工平均工资61783元计算210天。其证据为原告卖售烟草许可证；5、残疾赔偿金74346元，以城镇居民可支配收入标准37173元计算；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1570元；8、交通费500元。
本院认为：原告因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。本起事故未经责任认定，推定为被告负事故全部责任，并对原告的损失承担全部赔偿责任。
本院对原告的以下损失予以确认：1、住院伙食补助费320元；2、营养费1080元，以每天12元计算90天；3、护理费3600元，以每天40元计算90天；4、误工费25163元，以零售业在岗职工平均工资43736元计算210天；5、残疾赔偿金74346元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费1570元；8、交通费酌定为200元。以上费用合计109279元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗时轩于本判决生效后十日内赔偿原告王茂华各项损失106279元（109279-3000）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费572元，由原告负担172元，被告负担400元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年五月二十日
见习书记员 侯辰薇
广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第208号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人荣某，女，1972年10月1日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文化程度小学，农民。因本案于2009年3月4日被羁押，次日被取保候审，2014年1月18日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人荣某犯容留卖淫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月至2009年3月期间，被告人荣某在其经营的本区红山街平阳大街13号一无名发廊和其所租用的上址旁一出租屋301、302房内，容留卖淫人员续某萍、杜某（均另案处理）进行卖淫活动，每交易一次，被告人荣某从中抽取“台费”人民币30元。
2009年3月4日晚上，被告人荣某容留卖淫女续某萍、杜某和嫖客王某、李某（均另案处理）在上述301、302房内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关抓获。
2009年3月5日，被告人荣某因怀孕被采取取保候审强制措施，后在取保候审期间潜逃。2014年1月18日，被告人荣某再次被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人荣某的行为构成容留卖淫罪，特提起公诉，并建议判处其一年六个月以下有期徒刑。
被告人对上述指控不持异议。
经审理查明：
2008年9月至2009年3月期间，被告人荣某租用本区红山街平阳大街13号102铺和301、302房开无牌发廊，容留卖淫女续某萍、杜某（均另案处理）在前述房间进行卖淫活动，并按次抽取“台费”30元。
2009年3月4日晚上，被告人荣某容留卖淫女续某萍、杜某和嫖客王某、李某（均另案处理）在前述房间进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关抓获。次日，被告人荣某因怀孕被取保候审（先行羁押二天），后弃保潜逃。2014年1月18日，被告人荣某再次被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人荣某表示没有异议，并有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的抓获经过，租铺、租房支付租金收据，行政处罚决定书，证人杜某、续某萍、王某、李某的证言及辨认笔录，被告人荣某的供述以及现场勘验检查材料等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告人荣某为他人从事卖淫活动提供场所并从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人荣某归案后能坦白交代犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人荣某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年已羁押的二天，即从2014年1月18日起至2015年1月15日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一四年三月十八日
书记员 刘国辉
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1895号
申请执行人吴裕金，男，1964年9月13日出生，住松阳县。
被执行人丁林明，男，1967年2月8日出生，住松阳县。
申请人吴裕金依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2015）丽松商初字第01309号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人丁林明目前无财产可供执行，并对其采取了司法拘留，而申请人吴裕金也无法提供可执行的财产线索。现申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行申请不违法有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2017年1月19日，被执行人尚欠申请执行人52000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1895号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 锋
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执4号
被执行人张鑫。
根据本院（2016）陕0402刑初328号刑事判决，被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院于2016年11月25日立案执行被告人张鑫罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张鑫缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初328号刑事判决对被执行人张鑫的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一七年一月九日
书记员 魏 华
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执4号
被执行人张鑫。
根据本院（2016）陕0402刑初328号刑事判决，被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院于2016年11月25日立案执行被告人张鑫罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张鑫缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初328号刑事判决对被执行人张鑫的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一七年一月九日
书记员 张 敏
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3771号
原告：和新力，男，1969年8月27日出生，汉族，个体工商户，被告：陈磊，男，1987年7月8日出生，汉族，职业不详，被告：王蒙，其他自然情况不详。
原告和新力与被告陈磊、被告王蒙民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月28日，原告和新力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告和新力撤诉处理。
案件受理费12030元，减半收取计6015元（原告和新力已预交），由原告和新力负担。
审判员杨惠
二〇一七年十二月二十八日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3771号原告：和新力，男，1969年8月27日出生，汉族，个体工商户，被告：陈磊，男，1987年7月8日出生，汉族，职业不详，被告：王蒙，其他自然情况不详。原告和新力与被告陈磊、被告王蒙民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月28日，原告和新力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告和新力撤诉处理。案件受理费12030元，减半收取计6015元（原告和新力已预交），由原告和新力负担。审判员杨惠二〇一七年十二月二十八日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第7号
申请执行人费县水土保持局。
法定代表人林清东，局长。
被执行人全金巨，男，成年，汉族，居民。
本院在执行申请执行人费县水土保持局与被执行人全金巨水土保持设施补偿费行政征收一案中，申请执行人费县水土保持局称被执行人已自动履行义务，于2014年3月17日书面申请本院终结该案执行。本院经审查认为，申
终结本院（2014）费行执字第7号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二〇一四年三月十八日
书记员 潘政旭
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1311号
原告：许树科，男，1967年2月28日生，汉族，住井陉县。
被告：张志卫，男，1987年8月7日生，汉族，住灵寿县。
被告：刘文会，男，1979年2月16日生，汉族，灵寿县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。住所地：灵寿县灵寿镇人民西路**号。统一社会信用代码：9113012610810345M。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告许树科诉被告张志卫、刘文会、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许树科、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的委托代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告张志卫、刘文会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月4日，原告的农用三轮车行至307国道335KM+700M（头泉村边）因故障停在路沿边，被被告张志卫驾驶刘文会的冀Ａ×××××“陕汽”牌重型自卸货车撞翻，致车上人员受伤，原告的三轮车损坏。该事故经井陉县交警队处理认定被告张志卫承担主要责任，原告承担次要责任。被告张志卫的冀Ａ×××××“陕汽”牌重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求三被告赔偿其车辆损失3340元、评估费200元，共计3540元。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××“陕汽”牌自卸货车在答辩人公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔1000000元商业第三者责任保险各一份。在核实事故认定书、投保车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的前提下，答辩人公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险赔偿限额的部分，同意按照商业第三者责任保险的合同约定和事故责任比例承担70%的赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人公司不予承担。
被告张志卫、刘文会未辩称。
经审理查明，2016年12月4日20时许，被告张志卫驾驶冀Ａ×××××“陕汽”牌重型自卸货车（该车的实际车主为被告刘文会，挂靠灵寿县诚信汽车运输有限公司经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔1000000元商业第三者责任保险各一份），沿307国道由东向西行至335KM+700M（头泉村）湿滑路段时，与同方向原告许树科驾驶的因故障停放在道路右侧的农用三轮车（车上乘坐武会珠、许双云）相撞，造成两车损坏，许双云、武会珠受伤的交通事故。2016年12月15日，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出了“井公交认字【2016】第201600108号”道路交通事故认定书，认定张志卫负主要责任，许树科负次要责任，许双云、武会珠无责任。当事人对该事故认定书无异议。
现原告诉至本院，要求三被告赔偿其因交通事故受伤造成的各项损失及提交的证据如下：
1、车辆损失3340元，原告的三轮车在本次事故中损坏严重，车辆的损失经河北天元保险公估有限公司评估为3340元（提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份）。
2、公估费200元，提交河北天元保险公估有限公司出具的发票一张。
以上损失共计3540元。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司对原告主张的损失及证据提出以下质证意见：1、对原告车辆损失的合法性、关联性有异议，认为原告提交的公估报告系原告单方委托鉴定，不符合法律规定程序，原告未通知我公司定损及共同协商维修方案，根据相关规定，我公司保留重新鉴定的权利，庭后五日内决定是否申请重新鉴定。2、认为原告提交的公估费发票与公估报告所盖印章不一致，该费用属于间接损失，我公司不予承担。
为反驳被告方的质证意见，原告补充了以下意见：车辆评估是河北天元保险公估有限公司第一分公司受理并进行的公估，但评估报告上均加盖该公估公司总公司印章；原告的公估费也是直接交给了河北天元保险公估有限公司第一分公司，由该分公司开具的发票。
庭审中，被告保险公司辩称，根据事故认定书记载，被告刘文会的肇事车辆存在改装情形，属于保险公司的免赔情形之一，但被告保险公司未向法院提交已向投保人明确告知免责义务条款的证据。
另外，被告保险公司未在规定期限内向法院提交重新鉴定的申请及相关鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、机动车商业第三者责任保险条款等证据证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，当事人无异议，本院予以采纳。据此认定书的认定，被告张志卫负事故主要责任；原告许树科负次要责任；许双云及同乘人员武会珠无责任。被告张志卫是在为被告刘文会提供劳务期间致原告受伤的，因事故给原告造成的损失应由接受劳务一方即被告刘文会承担相应的民事赔偿责任。根据肇事车辆冀Ａ×××××“陕汽”牌重型自卸货车在被告保险公司的投保情况，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内先行赔付，超出部分，应当由被告保险公司依据商业第三者责任保险合同的约定和事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告的其他损失由原告自己负担。
根据原告提交的公估报告，本院认定原告的车辆损失为3340元。原告主张的公估费200元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，本院予以确认。综上，原告的损失确定为：车辆损失3340元、公估费200元，合计3540元。原告的上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险各分项限额内先行赔付车辆损失2000元。原告的其余损失3540元-2000元=1540元，根据事故责任划分情况及商业第三者责任保险的合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在商业第三者责任保险1000000元的赔偿限额内的赔付原告70%即1540元×70%=1078元。综上，被告保险公司应赔偿原告许树科2000元+1078元=3078元。原告的其他损失由原告自己负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔付原告许树科经济损失3078元。
二、驳回原告许树科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文会负担30元，由原告许树科负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 甄晓霞
人民陪审员 池丁丁
二〇一七年十月十日
代书 记员 王 莎
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1742号
原告：康某，男，1982年5月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。
被告：苗某，女，1975年12月25日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏法律服务所法律工作者。
原告康某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某的委托诉讼代理人张怡、被告苗某及其委托诉讼代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告离婚；2.儿子KANGSTEVENHANWEN的抚养权归原告所有。事实与理由：2004年7月，原被告在上海相识，认识后不久于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子KANGSTEVENHANWEN在美国俄克拉荷马州出生。自2008年起，双方因性格不合开始分开居住。2015年6月20日，被告私自携带KANGSTEVENHANWEN回到国内，至今未返回过美国。鉴于双方因感情破裂分居满二年以上的事实，原告于2016年2月23日向郑州市中原区人民法院提起离婚诉讼，被告经法院合法传唤拒不到庭，法院缺席审理并下达了不准原告与被告离婚的判决书。被告与原告结婚前已与他人育有一女并拥有抚养权，而原告仅有KANGSTEVENHANWEN一个孩子且在美国长期学习工作，更适合抚养KANGSTEVENHANWEN，请求准予原告的诉讼请求。
被告苗某辩称，原告起诉不属实。被告同意离婚，但要求婚生子归被告抚养。婚生子从出生至今一直跟随母亲共同生活，母子相处融洽。从2015年至2018年两年多的时间里，被告一直住在国内，但原告也在国内居住两年时间，从未探望过孩子，非常冷漠，儿子对原告没有任何感情可言，一直躲避原告。原告喜欢控制孩子，利用孩子，威胁孩子不可以告诉母亲他虐待儿子的事情。儿子思想被扭曲，原告故意给儿子灌输错误的事情。原告不喜欢小孩子，只喜欢利用、威胁、依赖、虐待，给孩子造成巨大压力，也让被告非常不信任他。被告非常痛苦，压力很大。被告提心吊胆，担心他伤害孩子，担心他的愚昧无知，自私狡猾。被告不会放弃自己孩子的抚养权。原告要求抚养权只是逃避抚养费，然后迫害和利用。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
原告与被告于××××年××月××日在上海市宝山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日在美国俄克拉荷马州生育一子，取名KANGSTEVENHANWEN（以下称中文康瀚文）。婚后双方出现矛盾和争执。2016年2月原告起诉要求离婚，本院于2016年8月1日作出判决，不准原被告离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，但原被告均要求由自己抚养婚生子康瀚文，就康瀚文的抚养问题经本院调解无效。
诉讼中，原被告均称康瀚文现在在美国生活和学习。庭审期间，原告未能按要求带康瀚文到庭接受询问调查。双方均称没有婚前个人财产和婚后共同财产，也没有共同的债权、债务、股票及有价证券、存款。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情日渐淡漠。原告于2016年2月向法院起诉要求离婚，本院作出不准离婚的判决。之后双方并未通过实际行动增进沟通、减少矛盾，可以认定原、被告之间的感情确已破裂，且被告同意离婚，故准许原、被告离婚。
《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人可以独立事实纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。康瀚文已十一周岁，原被告均要求由自己抚养康瀚文，应当充分尊重康瀚文的意愿，以有利于其健康成长。因康瀚文未能到庭接受本院关于其抚养意愿的询问调查，对于康瀚文的抚养权问题本院不作处理，双方如有争议，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准许原告康某和被告苗某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年四月十六日
书记员 孟 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00915号
罪犯蔡岩，男，1963年10月9日出生于北京市通州市人，汉族，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年4月14日作出（2011）江法刑初字第790号刑事判决，以被告人蔡岩犯受贿罪，判处有期徒刑七年，2011年12月13日交予执行，刑期自2011年4月14日至2018年4月13日止。重庆市新犯转运站于2014年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯蔡岩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期刑徒刑一年。
经审理查明，罪犯蔡岩在2012年12月至2014年1月服刑期间，获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡岩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山.
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 霁 东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21647号
原告王某，女，汉族，1978年2月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张，河南律师事务所律师。
被告贺某，男，汉族，1977年7月13日出生，住郑州市金水区。
原告王某诉被告贺某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为夫妻关系，于2004年5月25日领取结婚证。2002年被告购买了位于郑州市××区××路××院××单元××号的房产，并于当年12月25日办理抵押贷款手续，向中国工商银行支行贷了12万元，至今贷款还没有还完。该房产于2005年9月19日办理了房产证。办理房产证时，原告要求将其名字登记在房产证上，被告也同意，但因房管局的登记程序无法办理，没有加上。后因家庭矛盾，被告在2006年1月份即将过春节时承诺将该房产的所有权全部归原告，按揭贷款由双方共同承担。时至今日被告一直不配合办理该房产的更名手续，故诉至本院，请求判令：一、依法确认登记在被告贺某名下位于郑州市××区××路××院××单元××号（房屋所有权证号：05××27）的房产归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，我们在离婚协议中确实约定了房产归原告所有。
经审理查明，2004年，原告与被告在郑州市××区婚姻登记处登记结婚，2016年，原告与被告在郑州市××区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。原、被告双方在离婚协议书中约定，金水区号房产归原告所有。
另查明，位于金水区××路××院××单元××号的房屋登记在被告名下，该房屋的房产证号为05××27，被告于2002年12月25日将该房屋抵押给了中国工商银行支行，抵押数额为120000元整，抵押期间自2002年12月25日至2027年12月25日。郑州高新技术产业开发区人民法院出具的（2014）开法协执字第***号执行裁定书显示该房屋已于2014年被查封，查封期限至2019年。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权利。本案中，涉案房产于2014年被查封时原被告双方系夫妻关系，原被告双方于2016年协议离婚，约定房屋归原告所有，并于当日办理离婚手续，此时该套房屋尚在查封期间，房屋的查封限制了当事人对标的物的处分权，该房屋所有权受限，故原告要求确认登记在被告名下位于金水区××路××院××单元××号的房屋（房屋所有权证号：05××27）归其所有的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谷永斌
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初130号
自诉人柴双华，男，1983年6月15日出生于河南省武陟县，汉族，住武陟县。
被告人张朝阳，男，1970年1月23日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人柴双华以被告人张朝阳涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月16日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人柴双华、被告人张朝阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人柴双华诉称：自诉人柴双华与被告人张朝阳为运输合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2011年3月30日做出（2011）沁民初字第355号民事调解书：被告张朝阳于2011年4月10日前支付原告柴双华欠款9000元。调解生效后，自诉人柴双华向法院申请执行，被告人张朝阳拒不履行，经自诉人了解，被告人张朝阳完全有能力履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁决刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，已构成拒不履行判决、裁定罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请依法判处。
另查明：1、执行过程中，被告人张朝阳拒绝履行执行义务。2017年3月5日，自诉人柴双华以被告人张朝阳拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月6日下达书面答复，建议柴双华提出刑事自诉。
2、执行中，被告人张朝阳拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。诉讼中，张朝阳全部履行了执行义务。
3、到案后，被告人张朝阳如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张朝阳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2011）沁民初字第355号民事调解书、生效证明、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票、送达回证、执行笔录、工作笔录、检查、执行裁定书、送达回证、周转单据、措施审批表、罚款决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝阳在法院执行过程中拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人柴双华诉被告人张朝阳犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张朝阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。执行义务已全部履行，亦可对其酌情从宽处罚。根据张朝阳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定,判决如下：
被告人张朝阳犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 樊 晨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告刘海鸥
被告林耀男
被告孙忠臣。
被告林长华。
被告孙宝健
被告刘海波
被告刘中林
被告崔红艳。
被告孙宝伟。
被告李彬
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘海鸥、林耀男、孙忠臣、林长华、孙宝健、刘海波、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日原告与十被告签订了贷款联保协议书，约定十被告自愿成立联保小组，自2013年3月10日起至2015年3月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月10日被告刘海鸥、林耀男与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘海鸥、林耀男并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘海鸥及其配偶林耀男应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月10日被告刘海鸥、林耀男在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月10日。截止2016年4月26日利息及罚息46089.35元。被告孙忠臣、林长华、孙宝健、刘海波、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘海鸥、林耀男于2013年3月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，被告孙忠臣、林长华、孙宝健、刘海波、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘海鸥、林耀男在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘海鸥、林耀男偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙忠臣、林长华、孙宝健、刘海波、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬为被告刘海鸥、林耀男在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘海鸥、林耀男于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息46089.35元（截止2016年4月26日），合计146089.35元。被告孙忠臣、林长华、孙宝健、刘海波、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告刘海鸥、林耀男负担。被告孙忠臣、林长华、孙宝健、刘海波、刘中林、崔红艳、孙宝伟、李彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐春晓