山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第821号
上诉人（原审原告）程磊，男，1989年3月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张明舜，山东济西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东金銮混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人李琳，董事长。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
上诉人程磊与被上诉人山东金銮混凝土有限公司（以下简称金銮混凝土公司）因劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人程磊及其委托代理人张明舜，被上诉人金銮混凝土公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：程磊称其自2009年10月即进入金銮混凝土公司工作而并非金銮混凝土公司陈述的劳动合同显示的期限。为此程磊提交了加盖有金銮混凝土公司财务专用章的收据复印件四份，出具时间分别为2010年9月两份、2012年9月1份、2012年11月1份，交款单位为程磊，收款事由为风险金。程磊解释称原件在退风险金的时候已经交回了单位。对上述收据复印件，金銮混凝土公司以其系复印件为由不予质证。程磊还提交了其工资账户交易流水清单并称其上“转账代发”部分即金銮混凝土公司发放工资的记录。上述证据显示，最早于2010年6月程磊即收到了转账代发的工资并连续发放至2013年5月。对上述流水清单，金銮混凝土公司对真实性没有异议，也认可系单位向其支付的报酬，但仍认为不能仅凭此证明程磊的主张。金銮混凝土公司为证明双方劳动关系的期限，提交双方于2011年1月1日签订的书面劳动合同一份，期限至2013年12月31日，约定的工资标准为1000元／月。对该合同，程磊称签字确系其所签，但刚入职时并未签订合同，后来又签订了好几次合同，不能仅凭该合同认定双方的劳动关系。2013年4月11日，程磊向金銮混凝土公司提交辞职报告一份，以“本人因身体原因无法从事质检工作，特请辞职”为由提出辞职，双方据此解除了劳动合同关系，金銮混凝土公司于2013年5月15日向程磊出具了解除劳动合同证明书。对金銮混凝土公司提交的上述辞职报告，程磊对真实性没有异议，但认为系当时公司强迫自己递交辞职报告，不然不让走也不给交接，其辞职是因为单位经常加班工作条件差，长期得不到休息身体条件变差且不发加班费、效益工资不能及时发放等原因。为此，程磊还提交了与其同样辞职的同事薛某、靳某出具的证明，以证实其陈述的辞职情况，薛某、靳某也已经因与金銮混凝土公司存在劳动争议向原审法院提起诉讼。程磊称其主张的加班费系节假日不休息的加班费以及平常工作24小时、休息24小时所产生的延时加班费，其没有加班费的证据，但申请法院调取金銮混凝土公司的相应考勤表等证据。金銮混凝土公司称该单位并不存在程磊所称的加班现象，有时因为生产需要出现的加班情况，也根据加班的劳动量作为效益工资发放了，因为单位人员较多且流动性特别强，没有规范的考勤，无法提供考勤记录等证据。程磊称其主张的效益工资是因为单位的工资包括基本工资及效益工资，效益工资是根据工作量计算的，不固定，每次都是延后几个月发放，自己是估算应得的效益工资，金銮混凝土公司拖欠未发。对此金銮混凝土公司称单位工资确实是分为基本工资跟效益工资，效益工资是根据工作量计算，但该发的效益工资已经发放，程磊也称是自己估算的数额，没有任何证据证实其应得效益工资。2013年12月19日，程磊向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求金銮混凝土公司支付其加班费、效益工资、经济补偿金。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲不（2013）168号仲裁决定书，以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。程磊对该决定书不服，诉至原审法院。
原审法院认为：本案中程磊与金銮混凝土公司对双方建立劳动关系的时间存在争议，在金銮混凝土公司已经提交劳动合同并明确以此确定劳动关系期限的情况下，程磊应当对其陈述的“2009年10月到被告单位工作”的事实承担举证责任。为此，程磊提交了风险金收据复印件及金銮混凝土公司向其发放工资的银行账号交易历史查询记录。上述证据可以综合印证程磊在与金銮混凝土公司签订劳动合同前即存在劳动关系，根据风险金收据显示的日期，程磊于2010年9月即与金銮混凝土公司建立劳动关系。对程磊主张的节假日加班费及延时加班费及相应的赔偿金，其本身并未提供任何基本证据证实加班现象的存在以及具体的加班情况。程磊申请法院调取金銮混凝土公司的考勤记录，但金銮混凝土公司已经明确单位因人员较多且流动性较强，没有相应的规范考勤记录。程磊又未提交证据证实金銮混凝土公司确实存在考勤记录而拒不提交。同时考虑到双方对于效益工资的陈述中，都提及到程磊除基本工资外还存在与工作量挂钩的效益工资的事实。对于程磊关于加班费的上述主张，其提交的证据不足，原审法院不予支持。程磊主张的效益工资系基本工资以外的额外工作报酬，因双方对此并未在劳动合同中进行约定，程磊作为主张一方应当承担相应的举证责任。但程磊仅仅依据其之前发放工资报酬的账号查询记录估算其应得的效益工资，金銮混凝土公司对此不予认可，程磊无法证实其主张的的效益工资的依据及数额，其该项诉讼请求，原审法院不予支持。对于劳动合同的解除问题，根据金銮混凝土公司提交的辞职书，程磊的辞职理由为“本人因身体原因无法从事质检工作，特请辞职”。程磊提出系因金銮混凝土公司不交辞职信不让走的威胁下被迫提交的上述辞职报告，并非其真实的辞职理由，并提交了薛某、靳某出具的证明。但该意见金銮混凝土公司并不认可，程磊作为完全行为能力的成年人应当明知其提交辞职申请的后果，且该辞职申请上的辞职理由明确具体，与其本案中陈述的拖欠加班费、效益工资等理由相互矛盾。薛某、靳某与程磊都因劳动争议与金銮混凝土公司发生诉讼，存在利害关系，仅凭其证言不能证实原告程磊的主张。因此，程磊的辞职理由并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的解除情形，其要求金銮混凝土公司支付经济补偿金，不符合该法第四十六条的规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告程磊要求被告山东金銮混凝土有限公司支付法定节假日加班费9152.38元、每周超时加班费76260元及上述两项100%的赔偿金85412.38元的诉讼请求。二、驳回原告程磊要求被告山东金銮混凝土有限公司支付2013年3、4月的效益工资5000元的诉讼请求。三、驳回原告程磊要求被告山东金銮混凝土有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金16588.68元并加付16588.68元赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程磊负担。
上诉人程磊不服原审判决上诉称：原判决认定事实、证据不足、适用法律不当，判决显失公平、公正。1、原审判决没有查清程磊的所谓辞职是形式，金銮混凝土公司长期违反劳动法、劳动合同法第38条及相关法律规定，侵犯劳动者合法权益，致使程磊与金銮混凝土公司的劳动关系无法继续，程磊被迫以辞职的形式依法与金銮混凝土公司解除劳动关系，维护劳动者合法权益的事实。2、原审判决没有查清劳动者的法定节假日、延时加班及欠发效益工资的事实；程磊在原审中向法院提出了调取法定节假日、延时加班证据的申请，是根据金銮混凝土公司是用人单位，其应全面掌握劳动者的考勤、登记劳动者的工作量等资料。原审没有依职权调取和责令金銮混凝土公司提交上述证据，反而认定程磊举证不能，致使劳动者的合法权益受到侵害。原审法院在适用法律方面亦存在错误，《劳动法》第四十条明确规定了用人单位在法定节假日期间应当依法安排劳动者休假；第四十四条规定了延长工时的报酬支付，用人单位应当分别支付不低于正常工作时间工资百分之一百五十、百分之二百、百分之三百的工资报酬；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》和《证据规则》等法律法规以及《劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当承担举证责任。原审判决明显违反上述法律规定。综上所述，原审判决在认定劳动者的法定节假日加班费、延时加班费、效益工资和加付赔偿金的事实上，违背客观事实和相关的法律规定，严重侵犯了劳动者的合法权益。为此，特向二审法院提出上诉，请求依法撤销原判决，改判或发回重审，以维护程磊的合法权益。
被上诉人金銮混凝土公司答辩称：程磊的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：金銮混凝土公司主张双方劳动关系存续期间，程磊自行提出辞职申请，不应支付其解除劳动合同经济补偿金。为此提供了辞职报告予以证明。程磊认可辞职报告的内容及签名系本人所写，但主张系被迫以辞职的形式与金銮混凝土公司解除劳动关系。因针对该主张，程磊并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。程磊所提出的辞职报告中其辞职的理由不属于《劳动合同法》第三十八条规定的解除情形，其上诉要求金銮混凝土公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合该法第四十六条的规定，故对于程磊的该上诉主张，本院不予支持。关于程磊主张应支付其法定节假日加班及延时加班工资问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中程磊主张存在法定节假日加班及正常工作时间延时加班的情况，但并未提供基本的相应的证据予以证实。虽然程磊在原审中申请法院调取金銮混凝土公司的考勤记录，但金銮混凝土公司对此作出了相应的解释即单位因人员较多且流动性较强，没有相应规范的考勤记录，程磊亦未提供证据证实系金銮混凝土公司确实存在考勤记录而拒不提交。同时考虑到双方对于效益工资的陈述中，都提及到程磊除基本工资外还存在与工作量挂钩的效益工资的事实。故对于程磊主张的法定节假日加班及延时加班工资，因证据不足，本院难以支持。关于程磊主张的效益工资问题，本院认为，金銮混凝土公司虽然认可程磊基本工资外还存在与工作量挂钩的效益工资的情况，但其主张已经随工资予以发放，不应再支付程磊主张的效益工资。经查程磊提供的齐鲁银行帐户交易明细显示，程磊在金銮混凝土公司工作期间，其每月的工资发放确有不一样的情况，且有连续发放几次的情况，而程磊针对自己的主张亦未提供有效证据予以证实，且其主张的效益工资数额亦系估算，故对于程磊主张的效益工资，本院不予支持。至于程磊主张的就本案各项诉讼请求加付赔偿金问题，因该请求在劳动仲裁中未提出，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 云