北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13636号
上诉人（原审被告）：北京雅芙美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路59号一层8106。
法定代表人：郑选梅，经理。
委托诉讼代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳飞，男，1983年12月25日出生，住甘肃省瓜州。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
上诉人北京雅芙美商贸有限公司（以下简称雅芙美公司）因与被上诉人柳飞劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，进行了审理。雅芙美公司之委托诉讼代理人张少峰、柳飞及其委托诉讼代理人韩祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅芙美公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29920号民事判决，发回重审或改判双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由柳飞承担。
柳飞辩称：同意一审判决，不同意雅芙美公司的上诉请求和理由。
柳飞向一审法院起诉请求：1、确认2014年7月1日至2015年6月30日期间双方之间存在劳动关系；2、支付2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额326434.02元；3、支付2015年6月份工资29675.82元；4、支付未提前30日书面通知劳动者离职的代理通知金29675.82元；5、支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金59351.64元；6、支付2014年7月至2015年6月利润分红合计702382.404元。
一审法院认定如下：1.就劳动关系问题，柳飞为证明与雅芙美公司之间的的劳动关系提交了：银行明细，显示打款人为钟木镇。雅芙美公司对证据的真实性认可，认可钟木镇为该公司前股东。柳飞提交了企业信息网打印件显示钟木镇为雅芙美公司监事。2017年1月17日雅芙美公司股东由钟木镇及郑选梅变更为郑选梅。柳飞还提交了（2016）京方正内民证字第59007号公证书、北京凡尔赛玫瑰家具网官网打印件、照片及光盘，以证明北京凡尔赛玫瑰的红星美凯龙家具体验馆的地址与雅芙美公司注册地一致以及柳飞在雅芙美公司工作的情况。雅芙美公司对公证书的真实性认可，对其他证据均不予认可。2.就解除劳动合同问题，柳飞主张2015年6月2日雅芙美公司法定代表人郑选梅在微信群里通知其暂时休息，其就做完手头的展览以后再也没有去雅芙美公司。柳飞据此提交了（2015）京方正内民证字第100928号公证书，显示：“全体凡尔赛玫瑰员工，大家晚上好，我们柳总因个人原因需要暂时休息一段时间去处理事情，店面所有工作由我暂时管理，有新的安排再另行通知”。雅芙美公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.就利润分红问题，柳飞主张雅芙美公司法定代表人郑选梅答应给其销售利润的10%作为提成，销售额差不多有4000多万元。柳飞据此提交了（2015）京方正内民证字第100928号公证书。雅芙美公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。4.就工资问题，柳飞主张其工资标准为每月底薪10000元，加1%的销售提成，离职前12个月平均工资为9675.82元。柳飞工作到2015年6月30日，雅芙美公司发放柳飞工资至2015年5月份,2015年6月1日到6月30日期间的工资没有发放。
一审法院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，柳飞为证明与雅芙美公司之间的劳动关系提交的银行明细显示打款人为钟木镇。工商查询信息显示钟木镇为雅芙美公司监事，2017年1月17日之前为该公司股东。结合柳飞提交的照片、光盘及公证书等其他证据，形成完整的证据链。雅芙美公司虽不认可证据的真实性，但未提交相应的证据予以反驳，一审法院对雅芙美公司的主张不予采信，对柳飞关于与雅芙美公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认柳飞与雅芙美公司之间于2014年7月1日至2015年6月30日期间的劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。雅芙美公司未就柳飞的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对柳飞关于离职情况、工资标准的主张予以采信。关于工资，柳飞主张其工作至2015年6月30日，雅芙美公司支付柳飞工资至2015年5月份，雅芙美公司未对支付柳飞工资情况提交相应的证据，一审法院对柳飞的主张予以采信。柳飞主张其工资标准为底薪10000元加1%的销售提成，离职前12个月平均工资为29675.82元。雅芙美公司应支付柳飞2015年6月1日至2015年6月30日期间工资，柳飞主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。柳飞主张的利润分红因未提交相应的依据，一审法院不予支持。
关于劳动合同，雅芙美公司未提交与柳飞签订的书面劳动合同，柳飞主张其工资标准为底薪10000元加1%的销售提成，故雅芙美公司应支付柳飞2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元（10000×11）。
关于劳动关系解除，雅芙美公司未提交相应的证据证明柳飞离职情况，故一审法院对柳飞关于离职的主张予以采信。雅芙美公司应支付柳飞违法解除劳动关系赔偿金，柳飞主张的数额不违反法律规定，一审法院予以确认。柳飞主张的代通知金于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认柳飞与雅芙美公司于2014年7月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、雅芙美公司于判决生效后7日内支付柳飞2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元；三、雅芙美公司于判决生效后7日内支付柳飞2015年6月1日至30日期间工资29675.82元；四、雅芙美公司于判决生效后7日内支付柳飞违法解除劳动关系赔偿金59351.64元；五、驳回柳飞的其他诉讼请求。
雅芙美公司在二审期间向本院提交如下证据：1.银行对账单，用以证明雅芙美公司没有实际经营凡尔赛玫瑰家具。雅芙美公司并非柳飞所工作的单位，本案诉讼主体错误。2.（2017）京国信内经证字第09804号公证书，用以证明柳飞工作单位并非雅芙美公司。3.（2017）京国信内经证字第09803号公证书，用以证明城外诚网站对外公示经营凡尔赛玫瑰家具品牌主体为深圳市新佳华发展有限公司，中国商标网查询经营凡尔赛玫瑰家具品牌的主体为：深圳市新佳华发展有限公司与惠州市凡尔赛玫瑰实业投资发展有限公司；4.经营证明，用以证明柳飞提供的（2016）京方正内民证字第59007号公证书打印件第9页显示工作单位为来广营西路59号东北角独立馆，该独立馆的展位号为8111，与雅芙美公司注册地址不一致；5.红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，用以证明红星美凯龙商场展位租赁人为钟木镇，并非雅芙美公司；6.照片，用以证明柳飞工作的位置照片，该位置的广告牌已经变更为“玫瑰国际”；7.钟木镇证人证言，用以证明证明钟木镇给柳飞发放工资跟雅芙美公司没有关系，凡尔赛跟雅芙美公司也没有关系。柳飞针对雅芙美公司提交的上述证据发表意见称：认可证据1、2、3、5的真实性，但不认可证明目的；不认可证据4、6、7的真实性及证明目的。
本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审期间的争议焦点是柳飞与雅芙美公司之间是否存在劳动关系。
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案一审审理期间，柳飞提交银行明细、照片以及公证书等证据用以证明其与雅芙美公司之间存在劳动关系。其中：银行明细的打款人系钟木镇，雅芙美公司及柳飞均认可钟木镇系雅芙美公司的监事；公证书中的内容包括雅芙美公司在58同城网站中的招聘信息，其中公司地址显示为：“北京朝阳区北五环红星美凯龙国际家居馆东北角凡尔赛玫瑰”，并介绍“北京雅芙美商贸有限公司代理的凡尔赛玫瑰于2012年3月入驻北京市场”。针对柳飞提交的银行明细，雅芙美公司主张系柳飞与钟木镇个人交易往来，并在二审期间提交钟木镇证言用以证明钟木镇向柳飞打款并非代表雅芙美公司而是基于其个人与柳飞之间的劳务关系；针对公证书中的内容，雅芙美公司表示对于58同城中的招聘信息无法解释，但仍然坚持雅芙美公司并未进行实际经营，且雅芙美公司与凡尔赛玫瑰没有任何关系。综合上述情况，本院认为，雅芙美公司虽提交钟木镇证言称钟木镇向柳飞打款系基于其二人之间的劳务关系，但雅芙美公司并未就钟木镇个人与柳飞形成劳务关系提交进一步证据。综合考虑钟木镇在雅芙美公司的监事职务以及柳飞提交的公证书中显示的雅芙美公司的地址信息及雅芙美公司与凡尔赛玫瑰关系的简介内容，本院认为，柳飞提交证据的证明力明显大于雅芙美公司提交的证据。一审法院确认柳飞与雅芙美公司于2014年7月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。雅芙美公司提出的其与柳飞不存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院基于双方劳动关系的确认核算雅芙美公司应支付柳飞的2015年6月1日至30日期间工资、未签书面劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人雅芙美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京雅芙美商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男