wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2761号
原告：何明昌，男，1964年10月14日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师，执业证号：11301201310520430。
委托代理人张桂枝(系原告妻子)，女，1966年9月3日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县石人沟乡山湾村六组，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡。
代表人何海峰，职务：组长。
第三人何海斌，男，1960年01月05日生，住河北省丰宁满族自治县。
第三人何明悦，男，1961年01月14日生，住河北省丰宁满族自治县。
第三人何广均，男，1945年05月27日生，住河北省丰宁满族自治县。
第三人何占成，男，1956年12月27日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告何明昌与被告丰宁满族自治县石人沟乡山湾村六组、第三人何海斌、第三人何明悦、第三人何广均、第三人何占成物权纠纷一案，2017年8月11日，本院立案后，依法进行了审理。
何明昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还侵占原告的承包地10亩、自留地0.4亩；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2003至2005年间，石人沟乡山湾村修道，占用村民承包地，被告将原告的承包地10亩和一半的自留地给第三人添补。原告多次索要、协商未果，故起诉。
本院经审查认为，原告何明昌是被告六组村民，1999年，二轮土地承包时，全家有人口四人。早在二轮土地承包之前，原告何明昌就带领全家四口人外出打工，搬离老家石人沟乡山湾村。二轮土地承包时，被告六组没有将所有土地打乱重分，采取的是多退少补的形式发包了土地。二轮土地承包时，原告何明昌没有回来，现在原告何明昌不能提供二轮土地承包合同或者承包经营权证书，石人沟乡山湾村民委员会也没有保留土地分配台账。原告何明昌是否取得二轮土地承包经营权不明确，依据现有证据，不能认定是被告丰宁满族自治县石人沟乡山湾村六组违法收回原告何明昌的承包地。原告何明昌一家是被告六组村民，与其他村民一样，享有承包小组集体土地的权利。原告何明昌在一轮土地承包时取得了土地承包经营权，二轮承包时，如果原告何明昌不主动放弃承包经营权，被告六组就应该保留原告何明昌原有承包地，不得剥夺原告何明昌的承包经营权。现在原告何明昌向被告丰宁满族自治县石人沟乡山湾村六组索要土地不属于民事诉讼受案范围，应该向政府有关部门申请解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，裁定如下：
驳回原告何明昌的起诉。
原告何明昌预交案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐国宁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1728号
原告:杨远，男，1976年3月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：曹宝纯，男，1978年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告杨远与被告曹宝纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远、被告曹宝纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨远向本院提出诉讼请求：1，要求被告赔偿车辆财产损失5000元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月23日9时左右，被告在北镇市中安镇中安医院胡同口处驾驶自己的轿车急速撞击原告驾驶的QQ轿车，致使原告的车辆多处受损，现原告要求被告赔偿实际损失5000元左右。
被告曹宝纯辩称：原告私自修车的费用其不赔偿，其应该提供专业的鉴定报告来认定损失数额。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日9时左右，被告在北镇市中安镇中安医院胡同口处驾驶自己的轿车急速撞击原告驾驶的QQ轿车，致使原告的车辆多处受损。此事后经北镇市公安局中安镇公安派出所处理，该单位向北镇市价格认证中心提出申请，北镇市价格认证中心出具的关于曹宝纯故意损毁财物的价格鉴定结论书（北发改价鉴字【2015】第094号）的鉴定结果为：标的鉴定价格1680元（具体鉴定标的及其价格见结论书第1、2页）。根据此评估结果，北镇市公安局中安镇公安派出所给予被告曹宝纯行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。
本院认为，原告的两项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，侵害民事权益，应当依照承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告用车故意撞击原告车辆，原告有权请求被告赔偿损失。但是，本案的争议焦点是具体的赔偿数额。原告向本院提供了黑山县张辉微型汽车修配行手写销货清单一张，记载QQ前手门两个，价值2600元，保险杠一条，价值260元。鑫正钣金喷漆收据一张记载钣金喷漆费用1440元。黑山县张辉微型汽车修配行小额剪贴发票三张，记载配件款共计2860元。因在北镇市价格认证中心出具的关于曹宝纯故意损毁财物的价格鉴定结论书（北发改价鉴字【2015】第094号）中并没有奇瑞QQ车前手门这一标的，故原告提供的黑山县张辉微型汽车修配行手写销货清单一张，记载QQ前手门两个，价值2600元，本院不予支持。因在鑫正钣金喷漆的钣金喷漆费用为1440元，与北镇市价格认证中心出具的关于曹宝纯故意损毁财物的价格鉴定结论书（北发改价鉴字【2015】第094号）第2页与第3页的价格鉴定认为车辆修复需要钣金喷漆的费用为1400元相仿，故本院对此份证据予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告曹宝纯在判决生效5日内赔偿原告修车款及配件款共计1700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减交25元，由被告曹宝纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘闯
二〇一七年九月十二日
书记员 李侠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第1517号
原告刘洪玉。
被告：万永锁。
被告：德州天祥棉业有限公司
法定代表人：梁洪君，经理。
原告刘洪玉诉被告万永锁、德州天祥棉业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公，开开庭进行了审理。原告刘洪玉到庭参加诉讼，被告万永锁、德州天祥棉业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告给被告德州天祥棉业有限公司建房，房屋建完后，被告德州天祥棉业有限公司没有支付工程款，2012年2月5日，被告德州天祥棉业有限公司当时的法定代表人万永锁出具欠条一张。但后来二被告一直拖欠工程款至今未付。为此，诉请法院判令二被告给付工程款62000元。并承担本案诉讼费用。
被告万永锁、德州天祥棉业有限公司未作答辩。
经审理本院查明的事实，2011年9月，原告给被告德州天祥棉业有限公司建房，工程施工完毕后，被告德州天祥棉业有限公司没有支付工程款62000元，2012年2月5日，被告德州天祥棉业有限公司当时的法定代表人万永锁出具欠条一张。没有约定还款日期。
另查，2012年7月26日，被告德州天祥棉业有限公司法定代表人由万永锁变更为梁洪君。
针对上述事实，原告提供了被告万永锁出具的欠条一张及被告德州天祥棉业有限公司企业变更情况一份。
本院认为，经庭审调查，被告德州天祥棉业有限公司拖欠原告工程款62000元事实清楚，证据充分，被告应当遵循诚信原则，及时偿还所欠原告工程款。双方未约定还款期限，原告可随时向被告德州天祥棉业有限公司主张权利。被告万永锁作为被告德州天祥棉业有限公司的法定代表人给原告出具欠条的行为应视为被告万永锁代表公司的职务行为，该工程款应当由被告德州天祥棉业有限公司偿还。原告要求被告万永锁支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州天祥棉业有限公司所欠原告工程款62000元，限于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告对被告万永锁的诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告德州天祥棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙瑞皎
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01923号
申请执行人马丽，女。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
申请执行人马丽与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款113463元已如期返还。现该笔款项马丽已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01923号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵斌昌
审 判 员 李玉生
代理审判员 杨李华
二〇一四年一月八日
书 记 员 贾雪艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2064号
申请执行人王家民，男，蒙古族，农民，1962年7月10日出生，现住通辽市。
被执行人李进富（曾用名李进付），男，蒙古族，1958年4月18日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人王家民与被执行人李进富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4381号民事判决书已责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李进富银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王明峰
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人王威，系该银行行长。
被执行人黄敏，女，1981年10月2日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区。
法定代表人肖春红，系该公司董事长。
本院执行的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请黄敏、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2017）黔0113民初635号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2017)黔0113执1569号案件全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1569号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章振玺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初952号
原告：李心功，男，汉族，1967年2月18日出生。
委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：范要堂，男，汉族，1985年4月15日出生。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。统一社会信用代码：91411300795741047H。
法定代表人：杨军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1979年10月14日出生。系被告员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李心功与被告范要堂、南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰地产）劳务合同纠纷一案，原告李心功于2017年2月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日进行了审理，原告李心功及其委托诉讼代理人渠海瞻、被告范要堂到庭参加了诉讼，被告中泰地产经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心功向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款20300元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范要堂在被告中泰地产承接建筑工程外墙保温业务。范要堂找到原告做外墙保温工作。工程结束后，经结算被告仍欠原告工资20300元，范要堂于2017年1月26日向原告出具欠条一张，承诺尽快偿还该款。但经原告多次催讨，至今未果。被告中泰地产将该业务承包给无资质的范要堂，作为实际受益人，应与范要堂承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告范要堂辩称，原告跟着被告范要堂干活是事实，向原告出具欠条也是事实。但是这个钱不应当由被告范要堂支付。因为被告也垫付的有工程款，但是被告现在没有能力支付。且签订合同的人一直说调解解决这个事情。
被告中泰地产未到庭，但在2017年5月12日到庭质证时辩称,中泰地产不认识范要堂也没有将外墙保温业务发包给范要堂。被告的外墙保温业务发包给了郑州日新节能建材有限公司，原告将中泰地产列为被告是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月26日被告范要堂向原告出具的欠条一份，证实原告在中泰地产的中景门国贸11号楼做外墙保温业务，下欠原告劳务费20300元的事实。被告中泰地产提出异议，称中泰公司与范要堂没有关系。2.被告中泰地产提交的2013年9月30日中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，证明中泰地产将中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给了郑州日新公司。原告称对此合同不知情。被告范要堂对此合同的真实性予以认可。
对本案的事实，本院认定如下：
2013年9月30日，被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，将中泰地产的中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给郑州日新公司。被告范要堂找来原告等工人在该工程中具体施工，原告的工资由被告范要堂发放。工程结束后，经结算，2017年1月26日，被告范要堂向原告出具欠条：“下欠李新功中景门国贸11号楼外墙保温工人工费贰万零叁佰圆整（￥20300.00）。2017.元.26”。被告范要堂认可欠李心功20300元，但该费用至今未付。
本院认为，原告为范要堂提供劳务，范要堂支付劳务费，双方形成劳务合同关系，被告范要堂应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告范要堂支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告以被告中泰地产将工程承包给无资质的范要堂且为实际收益人为由，要求中泰地产承担付款责任的请求，无事实和法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告范要堂支付原告李心功劳务费20300元，并自于2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效后十日止。
二、驳回原告李心功的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费308元，由被告范要堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曾现立
审判员 梁 红
审判员 马 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 王 静
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审108号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：柏红波，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：肖卫华，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人柏红波、肖卫华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第153号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人柏红波、肖卫华于2014年4月26日违法多生育一个子女。2014年12月22日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年12月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费17400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人柏红波、肖卫华作出的（2014）祁计生征字第153号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第153号征收社会抚养费决定，责令被执行人柏红波、肖卫华缴纳社会抚养费17400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈厚云
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1797号
原告：朱航，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：重庆三间房木制品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村罗家湾社，组织机构代码78749182-6。
法定代表人：宋智林，公司执行董事、经理。
原告朱航与被告重庆三间房木制品有限公司（以下简称三间房公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。朱航、蔡俊到庭参加诉讼，三间房公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱航向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年10月26日签订的《商品销售合同》；2.判令被告向原告返还货款20000元；3.判令被告向原告支付违约金、资金占用损失，其中违约金以25000元为基数从2015年12月6日起至合同解除之日止按日利率千分之三计算，资金占用损失以20000元为基数从合同解除次日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《商品销售合同》，约定原告向被告订购鞋柜、茶几、床头柜，货款共计25000元，在订货时支付货款的90%即22500元，交货时间为2015年12月5日前。该合同还约定了违约责任。在合同签订后，原告按约定支付了预付款22500元，被告未交付货物。原告多次催促下，被告于2016年10月20日返还货款2500元。此后被告再无退款。
三间房公司未作答辩。
朱航围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三间房公司原公司名称为重庆爱恩喜家具有限公司，于2012年6月29日进行公司名称变更登记，宋智林系公司执行董事、经理，徐丽系公司监事。
2015年10月26日，甲方朱航与乙方三间房公司签订《商品销售合同》。该合同中约定：甲方购买商品为定制鞋柜1件、茶几1件、床头柜2件，共计25000元；鞋柜，渝中区化龙桥雍江苑11-903，茶几、床头柜，渝中区××××××××××；汇款信息62××××××××××徐丽，62××××××××××陈碧玉；甲方订货时支付总货款的90%作为预付款并签字认可，在乙方交货前甲方结清全部尾款，其中预付款22500元，余款2500元，付款方式为汇款；……；因乙方原因未能按时向甲方交货，则视乙方违约，应以实际延期时间每日按违约商品的0.3%向甲方支付违约金，守约方除可向违约方要求违约责任的赔偿外，还可另行主张因违约方之违约行为产生的实际经济损失。该合同抬头主体部分乙方为打印文字重庆爱恩喜家具有限公司，电话为17××××××××××（宋）、18××××××××××（徐），交货日期为2015年12月5日前。该合同结尾落款处有朱航、三间房公司法定代表人宋智林签字，并加盖有三间房公司合同专用章。
自2015年12月2日起，朱航通过向徐丽前述手机号码发送短信息催促三间房公司交货。直到2016年6月12日，徐丽才明确表示于2016年7月底交货，当天朱航提出2016年8月1日前送到户，逾期就全部退款，徐丽表示“可以，这次没问题了”。2016年9月10日，徐丽向朱航发送手机短信表示其在外地采访，下周回重庆后联系，近期能解决款项一事，朱航要求对方明确退款时间。徐丽于2016年9月30日回信表示下月起每月15日至20日间支付2500元-4000元左右，朱航表示总共需还22500元，徐丽表示“嗯，知道这个数，后面进项会好些，后面的数量会加大”。此后，朱航与徐丽通过微信联系。2016年10月20日，徐丽通过微信向朱航转账支付2500元，徐丽在微信转账时备注为“三间房徐丽第一笔家具”。朱航继续通过微信催收过程中，徐丽表示企业无法继续接单，也无法完成过去客户的订单，并表达了目前十分困难、暂时无能为力的意思。
庭审中，朱航陈述其向三间房公司支付预付款的实际方式为向徐丽现金支付的22500元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。被告在收款之后，未按约定向原告交货，已构成违约。原告在与徐丽联系过程中所达成的“2016年8月1日前送到户，逾期就全部退款”约定，应视为双方就交货期限、解除合同条件新达成的合意。《中华人民共和国合同法》第九十三第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”此后被告仍未履行交货义务，双方于2016年9月10日短信联系退款事宜，应视为原、被告在解除合同条件成就后认可合同解除。本院确认双方签订的《商品销售合同》于2016年9月10日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还预付款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举示其实际损失的依据，结合违约金的约定、本案新交货期限以及解除日期，对原告主张的违约金，本院支持以22500元为基数从2016年8月2日起至2016年9月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；对原告主张的资金占用损失，本院支持以20000元为基数从2016年9月11日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱航与被告重庆三间房木制品有限公司于2015年10月26日签订的《商品销售合同》于2016年9月10日解除。
二、被告重庆三间房木制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱航返还预付款20000元。
三、被告重庆三间房木制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱航支付违约金、资金占用损失，其中违约金以22500元为基数从2016年8月2日起至2016年9月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，资金占用损失以20000元为基数从2016年9月11日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
四、驳回原告朱航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆三间房木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 薛金富
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张睿娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4574号
原告（反诉被告）：肖金平，男，1964年8月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
原告肖金平诉被告武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。其后，被告武汉盛源汽车客运有限公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。原告（反诉被告）肖金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、原告（反诉被告）肖金平本诉按撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由原告（反诉被告）肖金平负担；反诉受理费587元，由被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 尹代媛
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初280号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郭晓慧，女，1981年7月28日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省漳州市芗城区。2018年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人郭晓慧犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人郭晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月27日零时许，被告人郭晓慧酒后驾驶闽Ｗ×××××小型普通客车行驶至湖里区时，被设卡拦查的民警抓获。经鉴定，被告人郭晓慧的血液酒精浓度为245.70mg/100ml。被告人郭晓慧到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人郭晓慧于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场调查记录、现场检测报告书、现场及抽血照片、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓慧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晓慧归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭晓慧在拘役二个月至三个月的量刑幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭晓慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：张晓毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执异19号
异议人（利害关系人）：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地，成都市锦江区。
法定代表人：王斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
被申请人：肖春涛，男，生于1975年4月25日，住四川省营山县。
被申请人：胡小伟，男，生于1977年11月23日，住四川省营山县。
肖春涛、胡小伟与四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，肖春涛、胡小伟申请诉前保全，本院于2017年6月8日作出（2017）川1322财保154号民事裁定书，裁定将鑫宇公司的工程款60万元予以冻结，肖春涛、胡小伟在30日内提起了诉讼，本院依法作出（2017）川1322民初1828号民事判决书，判决生效后，鑫宇公司提出书面异议，请求解除本院（2017）川1322财保154号民事裁定书，即解除对鑫宇公司的工程款60万元的冻结。
本院受理后，依法组成合议庭，组织听证，本次听证审查由营山县人民法院审判员陈洛阳、人民陪审员李瑞平、张隆建组成台议庭，由陈洛阳担任审判长并兼任主持人，书记员文清瑶担任法庭记录，依法进行审查。异议人鑫宇公司的委托诉讼代理人张秀梅与被申请人肖春涛到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人鑫宇公司请求事项：请求解除贵院（2017）川1322财保154号民事裁定书，对鑫宇公司的工程款60万元的冻结。事实及理由，异议人与被申请人肖春涛、胡小伟买卖合同纠纷一案，贵院受理后，于2017年6月8日依法作出（2017）川1322财保154号民事裁定书，裁定对异议人的财产进行冻结。2017年8月17日，贵院就本案作出（2017）川1322民初1828号民事判决书，判决异议人鑫宇公司对该案不承担支付义务。该判决现已生效，特请求解除对异议人鑫宇公司的财产冻结。
经审查，肖春涛、胡小伟与鑫宇公司买卖合同纠纷一案，肖春涛、胡小伟申请诉前保全，本院受理后，于2017年6月8日依法作出（2017）川1322财保154号民事裁定书，裁定对异议人鑫宇公司的财产进行了冻结。2017年8月17日，本院作出（2017）川1322民初1828号民事判决书，该判决书现已生效，异议人鑫宇公司在该案中不承担支付款项的义务。
本院认为，本院作出的（2017）川1322民初1828号生效判决，没有确定鑫宇公司承担支付款项的义务，继续冻结异议人鑫宇公司的财产于法无据，其异议请求本院予以支持。但是，鑫宇公司有协助本院执行朱红民案款的义务，如果朱红民在你公司有应收工程款，应当在60万元范围内暂停支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2017）川1322财保154号民事裁定，即对南充市政府投资非经营性项目代建中心应支付给被申请人四川鑫宇建筑工程有限责任公司的工程（四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程）款60万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李瑞平
二〇一七年十月九日
书 记 员 文清瑶
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初123号
自诉人古玉霞，女，1963年1月15日出生，汉族，住义马市。
被告人王红新，男，1975年5月9日出生，汉族，住义马市。
被告人王二菊，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上。
自诉人古玉霞以被告人王红新、王二菊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人古玉霞因被告人王红新、王二菊已全部履行生效法律文书所确定的义务，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人古玉霞撤诉。
审判员 王元海
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 博
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执614号
申请执行人：郑国锋，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县平安机械设备制造有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：文春秋，该公司经理。
郑国锋申请桃源县平安机械设备制造有限公司劳动争议一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初2288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑国锋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年六月四日
书记员 易 琳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执159号
申请执行人:刘腾飞，男，汉族，1988年2月20日出生，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：陈功，男，汉族，1963年3月22日出生，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行刘腾飞与陈功建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘腾飞向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王会岸
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0807号
原告高某某，男，1970年2月24日生，汉族，住雄县米家务乡。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年1月3日出生，汉族，住雄县米家务乡。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
原告高某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王翠仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人闫文华，被告张某某的委托代理人刘国会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年4月24日21时许，张某某驾驶农用三轮车沿板西村中公路由西向东行驶时，与对向高某某由东向西行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成高某某受伤，摩托车损坏的交通事故。此事故经雄县交警队认定，张�某、高某某负事故的同等责任。高某某住院治疗，花医疗费近20万元，但被告分文未付。为此，原告为维护自己的合法权益，请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失108525.87元及后续治疗费，承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：1、雄县交警大队对该起交通事故作出的事故认定书关于同等责任的划分是错误的，对该认定书答辩人不予认可。2、原告要求答辩人赔偿损失108525.87元及后续治疗费用的诉讼请求不能成立，请法庭依法予以驳回，3、答辩人因此次事故受伤，三轮车损坏，对此损失原告应予赔偿，综上所述，原告起诉答辩人赔偿损失，缺管事实和法律依据，答辩人在此次事故中无责任，不应赔偿原告的损失，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年4月24日21时许，被告张某某驾驶农用三轮车沿板西村中公路�西向东行驶时，与对向高某某由东向西行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成高某某受伤，摩托车损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队认定，张某某、高某某负事故的同等责任
事故发生后，原告高某某被送往雄县第三人民医院治疗，并于当天转往中国人民解放军总医院，经诊断为闭合性腹部外伤，乙状结肠破裂，急性弥漫性腹膜炎，腹壁挫伤，左尺骨骨折，左膝关节皮肤裂伤，左侧股骨外侧髁撕脱骨折，肺挫伤。住院12天，共花费医疗费23927.39元。需休息天数及其他建议：1.流质饮食；2.注意造瘘口护理；3.手术切口按时换药（每日换药，一周后根据切口愈合情况拆线）；4.一年半后可酌情造瘘口还纳；5.骨科处理左前臂骨折；6.注意休息，病情变化及时复诊。2014年5月7日就诊于廊坊市第四人民医院，诊断为左尺桡骨骨折，腹外伤肠瘘术后伤口不愈合，住院12天，共花费168334.35元。造口袋600元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，廊坊市第四人民医院诊断证明书，中国人民解放军总医院诊断证明书，医疗费票据，用药清单，交通费票据，护理证明，证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。被告辩称雄县公安交通警察大队出具的事故认定书责任认定有异议，认为在此次事故中无责任，证据不充公，本院不予支持。原告高某某的诉讼请求，本院予以支持。
原告高某某的医疗费192261.74元，造口袋600元有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费标准参照河北省2014年度交通事故赔偿标准农林牧副渔职工年平均工资13664元计算，误工期限适用于住院期间25天，共计925元（13664元÷365天×25天）。原告主张25天护理费，参照上述标准计�，共计925元，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，共计1250元。原告主张交通费4600元，考虑原告的就医情况，本院酌情认定3000元为宜。被告张某某驾驶车辆未投保交强险，原告主张首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分按50％的责任赔偿，符合法律规定，本院予以确认。原告主张后续治疗费待实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某某在交强险各分项限额内赔偿原告高某某医疗费10000元，误工费925元，护理费925元，交通费3000元，住院伙食补助费1250元，在交强险分项外赔偿原告高某某医疗费、住院伙食补助费、造口袋费共计92055.87元。［（192261.74-10000＋1250＋600）×50］。
驳回原告高某某其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内履行。
驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由原告高某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王翠仿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭智辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13398号
原告：金华市文昌物资有限公司，住所地浙江省金华市秋滨街道朱基头村综合楼。
法定代表人：朱根文，总经理。
委托诉讼代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告：李明炉，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：胡新根，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地：四川省自贡市自流井区沟坝**号*栋附*号，现住浙江省金华市婺城区。
两被告共同委托诉讼代理人：段咏梅，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
原告金华市文昌物资有限公司与被告李明炉、胡新根买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款96623.20元，并支付违约金（按同期银行贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月18日至2015年7月23日期间，原告向金华市白龙桥临江工业区金华浩阳休闲用品有限公司内分6次运送煤炭，合计货款149964.80元。后经被告李明炉、胡新根过磅确认后，由金华浩阳休闲用品有限公司、金华博瑞环保科技有限公司开具了相应的发票，并由李明炉在过磅单及发票上签字确认。2015年3月7日，被告李明炉、胡新根出具的承诺书一份，载明：金华浩阳休闲用品有限公司喷塑车间有关喷塑供应商款项事宜承诺如下，1、承包喷塑车间期间喷塑供应商货款由两被告承担，与浩阳休闲用品公司无关；2、承包喷塑车间的费用及相关事项由以上二人平均分配；3、以后喷塑与第三方（即供应商）所从事的业务来往所产生的货款直接由喷塑承包方承担。被告李明炉、胡新根在承包方承诺人中签字。后经原告催讨，被告支付了货款53341.60元。剩余货款96623.20元至今未付。
本院认为，本案争议的焦点在于两被告是否是适格的责任主体。两被告在购买煤炭的时候是自己的行为还是代为公司的行为。两被告从2014年12月开始一直向原告购买煤炭，且承诺其购买煤炭与金华浩阳休闲有限公司无关，由被告李明炉、胡新根承诺并与原告金华市文昌物资有限公司签订一份三方协议。被告抗辩的2015年7月份以后，原告销售的煤炭系以被告胡新根为法定代表人的金华博瑞环保科技有限公司购买的主张，因无相应证据予以佐证，本院依法不予认可。且原告在运送煤炭过程中，对于煤炭运送地址仍是原地址，过磅单及之后开具的发票仍旧由被告李明炉出具，原告有合理理由认为该行为系前一行为的延续。原告主张要求按银行同期同档贷款利率四倍计算逾期利息，因无证据予以佐证，本院依法不予认可。但经原告催讨被告至今未支付上述货款，故对起诉之后的逾期利息按年利率6%计算为妥。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明炉、胡新根于本判决生效后立即支付原告金华市文昌物资有限公司货款人民币96623.20元及逾期利息（利息按年利率6%自2017年9月14日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市文昌物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（减半收取，原告已预交），由被告李明炉、胡新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十二月六无
代书记员 吴馥慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1123号
原告郑宇，男，汉族，1972年12月19日出生，辽宁省海城市。
委托代理人：韩庆芳，女，河北韩庆芳律师事务所律师，系特别授权。
被告王立刚，男，汉族，1983年6月4日出生，住内蒙古。
被告：海城市融达运输有限公司
地址：海城市
负责人：徐连柏
被告：沙河市威浩玻璃制品有限公司
地址：沙河市
负责人：宋晓威
本院在审理原告郑宇诉上列三被告为一般人格权纠纷一案中，原告郑宇于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑宇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宇撤回起诉。
案件受理费800元人民币，减半收取400元人民币，由原告郑宇负担。
审判员 胡正刚
二〇一三年十一月十五日
书记员 彭 耀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5349号
上诉人（原审被告）：刘素华，女，1965年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉新（系刘素华之女），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永，男，1978年6月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：孟繁茹（系李永之妻），住天津市宁河区。
原审第三人：天津卓越房地产经纪有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路东侧临街底商。
负责人：兰娟，总经理。
委托诉讼代理人：李小凤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀月，女，该公司员工。
上诉人刘素华因与被上诉人李永、原审第三人天津卓越房地产经纪有限公司汉沽分公司（以下简称卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘素华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院审查事实不清，认定证据不足。上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议前后，上诉人都是着急把坐落于天津市滨海新区汉沽弘瑞花园XX号房屋（以下简称涉诉房屋）卖出再去购买新房。且在协议中明确约定，被上诉人是贷款方式不允许使用公积金的，客观上被上诉人认可其是先使用了公积金贷款，从而导致了上诉人收款时间延期。协议明确约定，30日内办理转移手续，但由于被上诉人的原因也没有办理该手续。对此，上诉人多次与被上诉人协商，但被上诉人迟迟不交款给上诉人，在这种情况下上诉人就向被上诉人发出了解除合同通知，因此上诉人认为双方之间的合同已经解除，不存在继续履行的问题。二、一审法院审理程序存在瑕疵。
李永辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
卓越公司述称，同意一审判决。
李永向一审法院起诉，请求判令刘素华：1.继续履行与其签订的《房屋买卖（置换）合同》，协助办理涉诉房屋过户手续，并将房屋交付李永；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月3日，原告、被告双方在第三人的居间服务下签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定由原告购买被告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽弘瑞花园XX房屋一套。房屋总价款660000元。合同签订当日，原告支付被告购房定金20000元。2017年2月12日，原告、被告双方签订《天津市房产买卖协议》。2017年2月15日，原告向被告支付房款40000元。2017年2月15日，原告将购房首付款180000元存入监管账户。2017年3月27日，原告向中国建设银行申请的420000元贷款经审批同意。
一审法院认为，原告、被告之间签订的《房屋买卖（置换）合同》和《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，真实合法，双方理应恪守。《天津市房产买卖协议》第六条中虽然约定，协议订立后，原告、被告应当在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并交纳相关税费。是否能在上述期限内办理过户手续，取决于银行贷款审批时间的长短。原告未能在上述期限内办理过户手续，并非原告原因造成。因此，原告并不存在违约行为。被告的原告违约在先的抗辩理由不成立。原告诉请被告继续履行合同的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告刘素华继续履行与原告李永签订的《天津市房产买卖协议》和《房屋买卖（置换）合同》；二、被告刘素华于本判决生效后十五日内协助原告李永办结天津市滨海新区汉沽弘瑞花园XX房屋产权转移登记手续；三、原告李永于办结天津市滨海新区汉沽弘瑞花园XX室房屋产权转移登记手续后三十日内支付被告剩余房款600000元，被告刘素华于收到剩余购房款当日交付上述房屋于原告李永。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为40元，由被告负担。”
二审中，上诉人向本院提交证据，被上诉人及原审第三人均未提交证据。本院对当事人争议事实认定如下：对上诉人提交证据的证明目的不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕涉诉房屋买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》及《房屋买卖（置换）合同》是否应予继续履行，上诉人是否应协助被上诉人办理过户手续；2.一审法院审理本案是否存在程序瑕疵。围绕争议焦点阐述如下：
本案中，上诉人与被上诉人、原审第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》及上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》均系各方的真实意思表示，真实有效。《房屋买卖（置换）合同》签订当日，被上诉人给付定金。2017年2月12日《天津市房产买卖协议》签订后，被上诉人支付部分房款，并将首付款存入监管账户，虽然双方在《天津市房产买卖协议》中约定，30日内即2017年3月13日办理房屋所有权转移登记手续，但房款全部到位是转移登记手续办理的前提，而房屋贷款的审批进度不是双方当事人所能控制的因素，故2017年3月27日贷款审批通过，不能视为被上诉人违约。上诉人虽主张双方约定不能使用公积金贷款，是被上诉人用公积金贷款导致贷款延迟，但并未就此提交充足证据，故上诉人的主张，事实依据不足，本院难以支持。一审法院的处理意见正确，本院予以维持。
关于一审法院审理本案是否存在程序瑕疵，上诉人主张一审庭审辩论环节出现短暂身体不适，导致其本人庭审未能全程发表意见，审理程序有瑕疵。对此，经审查，一审庭审笔录记载了开庭的全过程，上诉人在笔录上签字，且其一审委托有诉讼代理人。诉讼代理人发表意见的法律效力等同于本人意见，故上诉人的此项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘素华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘晓筱
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执447号
申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐永义，董事长。
被执行人：韩兆清，男，满族。
被执行人：韩凯，男，满族。
被执行人：韩文福，男，满族。
被执行人：蒋华忠，男，汉族。
被执行人：韩兆忠，男，汉族。
申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人韩兆清、韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）虎商初字第1406号民事判决书，法律文书发生法律效力后，韩兆清、韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠未履行生效法律文书确定的义务。虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人韩兆清、韩凯、韩文福、蒋华忠、韩兆忠民间借贷纠纷一案中，虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司以自行达成和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1406号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘正隆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初９４８９号
原告：范东平，男，1979年1月11日出生，汉族，住址：呼图壁县。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。
法定代表人：吴双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院受理的原告范东平与被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告范东平于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范东平的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范东平撤诉。
案件受理费898.53元（原告预交，减半收取），因原告申请变更诉讼请求，现退回原告848.53元，剩余50元减半收取25元，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告自行负担。
审判员 尚晓宁
二〇一八年二月七日
书记员 刘 洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1268号
原告：郭兴起，男，1970年7月24日生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张小瑞，男，50岁，汉族，太平洋人寿保险公司职工，现住乐亭县。
原告郭兴起与被告张小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴起到庭参加诉讼，被告张小瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭兴起诉称：被告在滦南县宋道口镇张庙村承包土地经营蔬菜种植期间，自2012年8月至2013年2月，先后从原告处购买价值53519元的韭菜专用肥。当时言明2013年冬季一次性付清，但被告将化肥赊走后，不兑现承诺、不讲诚信，时至今日拒不给付。
被告张小瑞未提出答辩意见。
经审理查明：原告在滦南县宋道口镇宋道口村经营惠农农资店子连锁店，销售种子、化肥、农药等。被告在滦南县宋道口镇张庙村承包土地经营蔬菜种植期间，2012年8月11日至2013年2月21日期间，多次从原告处赊购韭菜专用肥，于2013年2月21日给原告打下一张欠条，共欠人民币53519元，并承诺2013年冬季偿还。后经原告多次催要，未果。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提供答辩。
上述事实，有原告陈述、欠条等可证实。
本院认为：被告从原告处购买韭菜专用肥的事实清楚，证据充分，被告负有及时、足额向原告支付货款的合同义务。故原告要求被告给付韭菜专用肥货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张小瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是错误行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张小瑞在本判决生效后三日内给付原告郭兴起韭菜专用肥款人民币53519元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵向杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执255号
申请执行人沧州泰顺建材租赁站，住所地献县河城街镇沈东城村**号。
被执行人松原市博凯建设工程有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路。
沧州泰顺建材租赁站申请执行松原市博凯建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初663号民事判决书已经发生法律效力。沧州泰顺建材租赁站于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初663号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一七年七月一日
书记员 王 哲
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执946号
申请执行人：陈彩云，女，1979年11月19日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被执行人：王伟家，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
被执行人：蒋年伶，女，1980年5月5日出生，汉族，居民。住北海市海城区。
被执行人：蒋年娟，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住合浦县。
本院在执行申请执行人陈彩云与被执行人王伟家、蒋年伶、蒋年娟民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人蒋年娟在合浦农村信用合作联社环城信用社账户内的存款4461.58元至本院执行款账户，并已支付给申请执行人陈彩云。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一八年四月十五日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执946号申请执行人：陈彩云，女，1979年11月19日出生，汉族，居民，住合浦县。委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。被执行人：王伟家，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住北海市海城区。被执行人：蒋年伶，女，1980年5月5日出生，汉族，居民。住北海市海城区。被执行人：蒋年娟，女，1968年2月22日出生，汉族，居民，住合浦县。本院在执行申请执行人陈彩云与被执行人王伟家、蒋年伶、蒋年娟民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人蒋年娟在合浦农村信用合作联社环城信用社账户内的存款4461.58元至本院执行款账户，并已支付给申请执行人陈彩云。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一八年四月十五日书记员  翟堂云
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第460号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院
被告人覃学，农民。曾因犯抢夺罪，2012年4月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人覃学犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人覃学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年9月1日9时许，被告人覃学在柳江县成团镇成团街智多星幼儿园旁的一化肥店门前将被害人陈晶晶停放在该处的一辆咖啡色爱玛电动车盗走，后以800元的价格进行销赃。涉案被盗电动车价值2720元。2014年9月19日16时许，被告人被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辨认笔录、现场勘查、指认笔录及照片、视频资料、到案经过、说明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2720元，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年5月18日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一四年十二月一日
代书 记员 韦彩凤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1523号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，联社理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，联社职员。
被告：梁青松，男，1972年8月3日出生，汉族，现住河间市。
被告：王俊杰，男，1970年5月8日出生，汉族，现住河间市。
被告：梁顺通，男，1959年3月20日出生，汉族，现住河间市。
三被告的委托代理人：王永富，男，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告河间市农村信用合作联社与被告梁青松、王俊杰、梁顺通借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、三被告梁青松、王俊杰、梁顺通的委托代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）并承担诉讼费用。事实与理由：于2004年11月29日由王俊杰、梁顺通提供担保，梁青松在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款50000元。期限2004年11月29日至2005年11月29日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款到期后经多次催要，至今未还。故起诉。
王俊杰、梁青松、梁顺通辩称，借款属实。但原告起诉已超过诉讼时效，依法律规定，原告的诉讼请求不应得到支持。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
1、三被告的身份证复印件各一份（1页）、农户联保借款协议一份（2页）、联保小组成员借款申请表一份、借款借据一份；2、2005年11月20日贷款催收通知书两份；3、2007年11月22日还款协议一份；4、刊登债权催收公告报纸四份：2010年11月12日、2012年10月29日、2014年9月27日、2016年9月20日。
被告对证据1、2无异议。对证据3的质证意见为，还款协议中“梁青松”的签字、手印均不是本人所为，梁青松要求对签字及手印进行司法鉴定，所以梁青松作为担保人，对此借款的责任已超出了诉讼时效，对担保不应再承担责任。对证据4的质证意见为，原告刊登公告不符合法律规定，不能作为原告主张债权的合法依据。本案三被告从未离开住所地，在本村生活，不存在下落不明的情形，原告不能用公告的形式催收，在地方性报纸上公告也不合法。
被告方就自己的答辩意见提交了陈梁王村委会出具的证明，证实三被告自2000年至今从未离开村内原住所。
原告对该证据发表质证意见为，对真实性无异议。对证明内容有异议，村委会不能证明三被告没有外出的可能。
被告梁青松提出鉴定申请，但在缴纳鉴定费过程中，被告撤回了该鉴定申请。
经审理查明，2004年11月29日由王俊杰、梁顺通提供担保，梁青松在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款50000元。期限2004年11月29日至2005年11月29日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款至今未还。
另查明，2005年11月20日原告向三被告就此贷款发出了催收通知书。2007年11月22日三被告与原告签订了还款协议，约定此借款最后还款日期为209年11月29日。原告针对此借款分别于2010年11月12日、2012年10月29日、2014年9月27日、2016年9月20日在省级报纸上刊登了债权催收公告。
本院认为，依被告的申请，原、被告之间签订了农户联保借款协议，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向梁青松发放了贷款，被告梁青松应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告王俊杰、梁顺通作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。三被告逾期未还，违反了合同约定的还款期限，形成违约。三被告辩称，此案已超过诉讼时效，原告的起诉应不予支持。原告提供的2007年11月22日的还款协议，证实原、被告之间就到期未还的借款重新达成了还款协议，应视为三被告同意履行义务，因而诉讼时效中断。在诉讼时效再次届满前，原告在省级有影响的报纸发布了债权催收公告，依照相关法律解释规定，可以认定为诉讼时效中断，故三被告的答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁青松于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币50000元及其利息（利息自欠息之日起至还清之日止，按合同约定计算）。
二、被告王俊杰、梁顺通对上述债务承担连带责任，并有权向被告梁青松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁青松负担。被告王俊杰、梁顺通负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年九月二十七日
书记员 李美燕
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初276号
原告：山永孝，男，1970年3月15日出生，汉族，公民身份号码:×××，青海省都兰县村民，现住都兰县。
被告：曹盛林，男，1974年3月26日出生，汉族，公民身份号码:×××,青海省都兰县察汗乌苏镇居民，现住青海省刚察县。
原告山永孝与被告曹盛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山永孝到庭参加诉讼，被告曹盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款78000元，并按照人民银行贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告在都兰县东山根修建煤场，向原告借款78000元用于经营，并出具借条两张，写明2012年10月1日还清，被告还承诺如不归还用房产抵押。到还款期限后经原告多次催要被告一直推脱不予给付，但是原告知道被告曹盛林在刚察县承包土地，有还款的能力，被告的行为已经影响到了原告的生活，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
《借条》原件两张拟证实，被告曹盛林分别于2009年10月1日向原告山永孝借款58000元，约定2012年10月1日还清；于2010年10月1日借款20000元，约定每年偿还10000元，两年还清。
被告曹盛林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。
法院调查的证据如下：
《调查笔录》一份，经质证被告曹盛林认可向原告山永孝借款78000元的事实。
原告出示的《借条》，经审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年被告曹盛林以修建煤场为由分别于2009年10月1日向原告借款58000元，于2010年10月1日借款78000元，向原告山永孝出具了借条，并承诺两年之内还清，至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，已构成违约，本院所做的《调查笔录》中被告对于借款78000的事实予以认可，故原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中没有约定是否支付利息，故原告要求被告按照中国人民贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告曹盛林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹盛林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山永孝借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取即875元（原告已预交）由被告曹盛林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 周倩文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贾路路
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第308号
原告吴长升，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王国财，男，汉族。系原告外甥。
被告郑金童，男，男，汉族，农民，。
原告吴长升诉被告郑金童劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国财、被告郑金童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，被告雇佣原告的收割机，收割被告在前锋农场种植的玉米。2012年5月13日，被告在支付部分收割费后，余下收割费亲笔给原告出具欠据一份，写明欠玉米收割款14000元，约定12月末还清。后经原告催要，被告未付。故原告起诉，要求被告郑金童给付原告收割费14000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
欠据一份。意在证实：原、被告双方存在劳务关系，被告拖欠原告玉米收割费14000元未给付。
经庭审质证，被告对原告所提供证据有异议。认为欠条中除欠钱人郑金童的签名以外，其它文字不是被告本人书写。
本院经审查认为，被告郑金童承认欠据中欠款人“郑金童”是其所写，即该欠据欠款人为郑金童。欠据是何人所写不影响欠据的内容。被告在欠据上签名，表明被告对欠据的内容的认可。故本院对该证据予以采信。
被告辩称：2011年，原告的收割机在红河农场17区为被告、孙文成、孙胜军收割玉米地115公顷，其中有被告耕地36公顷。2012年5-6月间，被告给付原告41000元，其中原告收割费31000元，孙文才收割费10000元。2012年7-8月间，原告到被告家里取走收割费10000元，被告已经不欠原告收割费。原告起诉的收割费14000元，应该是孙文才欠的，与被告无关。法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告郑金童未提供证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2011年秋，被告雇佣原告的收割机收割其位于红河农场17作业区种植的玉米。收割以后，被告只支付原告部分收割费，下欠部分被告于2012年5月13日给原告出具一份欠据，写明欠玉米收割款14000元，约定当年12月末还清。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为：原、被告之间劳务雇佣关系事实清楚，具体劳务报酬数额明确。被告不能及时、足额支付劳务费，违背公平、诚信原则，属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付玉米收割费14000元的诉讼请求予以支持。被告辩解收割费已全部支付完毕，因其未提供证据证明，其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国证据规则》第二条之规定，判决如下：
被告郑金童于本判决生效后10日内给付原告吴长升玉米收割费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑金童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘蓝玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第140号
原告朱雅芬，农民。
委托代理人吴建胜（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告蒋新荣，个体户。
委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告朱雅芬诉被告蒋新荣道路交通事故损害赔偿一案，原告于2006年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年4月5日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月22日10时许，被告蒋新荣驾驶浙F×××××轿车途径魏塘镇晋阳路与车站路交叉口处，与原告驾驶的浙F×××××助动车相撞，造成原告受伤。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告蒋新荣负事故主要责任，原告朱雅芬负次要责任。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费39985.20元、住院伙食补助费2385元、住院护理费6073.80元、出院护理费3438元、误工费27882元、营养费5000元、车损1000元、交通费353元、后续治疗费50000元、合计136117.20元。
被告辩称，原告提出出院后护理费、营养费、后续治疗费依据不足，请求法院不予认定，对误工费应按鉴定结果计算，其它诉讼请求由法院审查后予以认定，根据交警大队责任认定，被告负主要责任，所以只能承担70%赔偿责任。
经审理查明，2004年1月22日10时许，被告蒋新荣驾驶浙F×××××轿车途径魏塘镇晋阳路与车站路交叉口处，与原告驾驶的浙F×××××助动车相撞，造成原告受伤。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告蒋新荣负事故主要责任，原告朱雅芬负次要责任。在审理过程中被告蒋新荣对原告朱雅芬误工提出司法鉴定，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定结论为：原告朱雅芬第一次手术与第二次手术休息时间为18个月。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费39985.20元、护理费159天×38.19元＝6072.21元、住院伙食补助费159天×15元＝2385元、误工费548天×39.85元＝21837.80元、交通费353元、车损费742.80元、营养费1750元，合计72226.01元
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、病历、责任认定书、鉴定书、医疗凭证及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告蒋新荣负该事故主要责任，原告朱雅芬负事故次要责任，其子卢成杰无责任。对被告提出出院后护理费依据不足，本院不予支持。对原告提出后续治疗费待手术治疗后另行处理，目前主张依据不足，本院不予支持。原告提出合理要求，有相关证据予以证实，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告朱雅芬各项经济损失计72226.01元，被告蒋新荣承担85%，即61392.11元（未扣除被告已付款），于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告朱雅芬其它诉讼请求。
案件受理费3785元、保全费1095元（原告已预交），合计4880元。由被告承担2880元，原告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3785元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年四月六日
书记员 顾 瑾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异283号
案外人王敏，女，汉族，1983年10月15日出生，住陕西省蒲城县。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号�登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人王敏以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-289房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人王敏称，其于2015年1月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-289号房屋，面积12.75平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人王敏为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月12日签订的编号：商字第1-289《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区289号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人王敏未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执�裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人王敏虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-289号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人王敏没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异283号案外人王敏，女，汉族，1983年10月15日出生，住陕西省蒲城县。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号�登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人王敏以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-289房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人王敏称，其于2015年1月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-289号房屋，面积12.75平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人王敏为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月12日签订的编号：商字第1-289《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区289号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人王敏未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执�裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人王敏虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-289号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人王敏没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 王 炜二〇一七年八月二十四日书记员 殷博翔
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3557号
原告王长久，男，1944年1月17日出生。
被告祁玉凤，女，1948年2月27日出生。
委托代理人纪海涛（被告之子），1977年2月4日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告王长久与被告祁玉凤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长久、被告祁玉凤的委托代理人纪海涛、李树静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长久诉称：原告父亲王××（×）和母亲纪×3生前于解放前在康庄×街××市街××路北购买灰房三间。原告的姥爷及其家人原在河北省怀来县××村居住，1954年××水库建成蓄水，该村变成淹没区。原告的父母同意将原告父亲所有的康庄×街××市街××路的三间房借其居住。1960年，由于康庄火车站扩建占地，原告父亲所有的位于康庄×街××市街××路的三间房被占用，后被安置在康庄×街××街××路南新建的三间北房居住。房屋产权归原告父亲王××所有。原告的姥爷及其家人仍然借住在搬迁的新房内。1973年，原告父亲以上述安置的三间北房与原告岳父在康庄×街××公社××路西院内的五间北房（以下简称诉争房屋）进行房屋产权置换。两家换房后，原告岳父搬至康庄×街××街××路南新建的三间北房居住，原告的父亲搬至诉争房屋居住，搬迁后诉争房屋的产权属于原告父亲王××所有。搬迁后原告的姥爷一家人仍然借住在原告父亲的家里。原告姥爷、姥姥、舅舅先后过世，现占用该房屋的是原告姥爷的小儿媳妇祁玉凤（即被告）。现原告要求被告腾房，归还原告房屋。特诉至法院，要求被告返还康庄三街原公社对门路西院内的五间北房。
被告祁玉凤辩称，原告所诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、本案诉争房屋为纪××购买，原告父亲王××无所有权。纪×1为纪××的父亲，被告为纪××的妻子，原告王长久为纪×1的外孙。位于康庄×街××街××路的三间北房系1973年前纪×1置办，纪×1将其平均分给两个儿子纪××和纪×2。1973年，纪×2和纪××两人同时将其上述房屋与一张姓互换（因时间过久，且无档案可供查询，被告不清楚该张姓是否为原告的岳父），互换后，纪×2和纪××分别取得诉争房屋（原位于康庄×街××号，现为延庆区康庄镇×街××街××号）各二间半北房所有权。1981年，纪××经与纪×2协商，购买了纪×2的该二间半间北房，由此，诉争房屋都属于纪××所有。1985年，纪××又从房管所处购买了该院内的东房三间，自此开始，本处院落中的所有房屋（北房五间、东房三间）均归纪××所有。1993年，延庆县人民政府为纪××颁发了《集体土地建设用地使用证》，确认了纪××对该院宅基地的使用权。综上可见，本案诉争房屋归纪××所有，而非原告父亲王××所有。二、原告不享有诉讼主体资格。鉴于该房屋不属于原告父亲王××所有，自然也就不是王××的遗产，原告作为王××的继承人之一，不可能成为诉争房屋的权利人，根据《民事诉讼法》第119条，既然原告与本案诉争房屋无直接利害关系，其不享有原告资格。故而原告起诉应予驳回。三、原告诉讼请求超过最长的诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”假设原告的主张成立，因纪××一家自1973年换房至今一直在诉争房屋中居住。纪××2003年去世前和被告协商此院房屋留给儿子，现被告和儿子一直在此居住。自1973年换房至今，纪××和纪×2取得《房屋所有证》已经超过50年之久，即使从1981年纪××取得全部北房的所有权开始计算，其诉讼请求已经超过20年的最长诉讼时效。因此原告即使有主体资格，其诉讼请求也不应支持。综上，被告作为纪××的妻子，与纪××共同合法取得了诉争房屋的所有权，作为所有权人之一，被告自然有权在此房屋内居住，因此，请法院查明事实，依法驳回原告所诉。
经审理查明，纪××（已去世）系原告王长久的舅舅，被告祁玉凤系纪××的妻子，纪×2为纪××的哥哥。原、被告诉争的五间房屋现坐落在北京市延庆区康庄镇×街××街××号院内。1973年，纪××、纪×2通过与张姓互换的方式，分别取得诉争房屋各二间半的所有权。1981年，纪×2将其名下诉争房屋的二间半折合七百元的价格卖与纪××。1985年，康庄房管所将诉争房屋所属宅院内东房三间以一千三百五十元的价格卖与纪××。1993年，延庆县人民政府为诉争房屋所在院落颁发集体土地建设用地使用证，登记在纪××名下。自1973年至今，被告祁玉凤一直在诉争房屋及宅院内居住。
另查明，1950年，原告王长久之父王××在延庆县康庄镇×街××街××路北拥有灰房三间。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地房产所有权存根复印件、继承意见、证明信、1973年延庆县房屋所有证、1981年买房契约、1985年买房契约、收据、房屋所有证、集体土地建设使用证、户口本等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出诉争房屋的所有权属于其父亲王××，被告一直借用其父亲的房屋居住，要求被告返还诉争房屋。为了证明自己主张的事实，原告王长久提供了1950年土地房产所有权存根，该证据可以证明1950年时其父王××在延庆县康庄镇×街××街××路北拥有灰房三间。但对于其主张的1960年因康庄火车站扩建占地，其父亲所有的上述三间灰房被占用，后被安置在康庄×街××街××路南新建的三间北房居住以及1973年其父以安置的三间北房与其岳父的五间北房进行互换进而取得诉争房屋的所有权的事实，其未提交任何证据加以证明。相反，被告提交了1973年延庆县房屋所有证，可以证明纪×2、纪××通过与张姓互换方式各取得诉争房屋二间半的所有权；被告提交了1981年买房契约，可以证明纪×2将其名下二间半的诉争房屋卖与了纪××；被告提交了集体土地建设用地使用证，可以证明纪××对诉争房屋所在院落的宅基地享有使用权。综合被告提交的各项证据，可以形成较为完整的证据链，较为清晰地反映出诉争房屋的权属变动及归属情况。在现有证据条件下，根据查明的事实，本院有理由确信原告父亲王××对诉争房屋并无所有权。据此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王长久的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王长久负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚传荣
代理审判员 徐小强
人民陪审员 李 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宁尚书
书 记 员 沙 莎
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初251号
原告：青海诺木洪农场，住所地：青海省都兰县。统一社会信用代码：×××(1-1)。
法定代表人：赵建西，该场董事长。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈律师事务所西宁分所律师(代理权限：特别代理)。
被告：冶合吉,男,回族，1986年4月10日出生，公民身份号码×××。
原告青海诺木洪农场诉被告冶合吉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海诺木洪农场委托诉讼代理人钟汝超、被告冶合吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交还侵占的28.3亩土地;2、依法判令被告向原告赔偿土地承包费24904元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包耕种原告拥有土地使用权的南5号、北10号共计28.3亩土地，用于种植枸杞。2016年之前被告尚能按照原告统一收取的承包费标准缴纳土地使用费，2016年开始甚至连该费用也拒不缴纳。2016年12月22日原告向被告下发了书面的告知函，要求其补交相关费用并在30日内退还土地，但被告至今未履行。从2016年起，该土地一直由被告种植并享受收益，被告给原告造成的损失最低限度应当等于该土地的承包费。按照同期开发同等地段的土地承包费计算，被告应当支付土地承包费24904元(28.3亩×880元﹦24904元(包括水费)。另外，由于被告拒不签订承包合同，原告有权收回土地，由此造成的损失由被告自行承担。
被告冶合吉辩称：其原先种28.3亩地，去年将10亩地转让给了他人，其应交纳18.3亩的土地承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了在被告住所张贴告知书，通知被告交纳承包费和签订新一期枸杞林地承包合同的照片和其它证据，本院对其真实性依法予以确认。庭审时，查明被告拖欠2016年土地承包费14470元及未与原告续签承包合同，对此事实被告不持异议。
本院认为,2016年1月，原告将土地承包费调整为每亩800元(不含水费)，虽然被告没有与原告续签土地承包合同，但被告继续耕种原告土地，应视为被告对调整后的土地承包费收费标准的认可。被告在既不与原告续签土地承包合同，也不交纳土地承包费的情况下，继续耕种原告土地，共拖欠原告2016年土地承包费14470元，对此被告应承担民事责任。原告要求被告交纳拖欠的土地承包费的请求本院予以支持;被告与原告签订的土地承包合同到期后，被告没有与原告续签合同，仍继续耕种原告土地，属侵权行为。原告要求收回被告侵占的18.3亩土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冶合吉于本判决生效之日起五日内向原告青海诺木洪农场交纳拖欠的土地承包费14470元。
二、被告冶合吉在限定的时间内不交纳土地承包费，由原告收回被告侵占的土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告冶合吉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 乌兰齐齐格
代理审判员 赵 波 涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 井 发 翠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6103号
原告：霸州市欧泰泡沫塑料有限公司，住所地：霸州市辛章办事处辛五村。统一社会信用代码：91131081068143171J。
法定代表人：马桂生，该公司经理。
委托代理人：李艳波，河北诺普律师事务所律师。
被告：贾应超，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省方城县。
原告霸州市欧泰泡沫塑料有限公司（以下简称欧泰泡沫公司）与被告贾应超为劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧泰泡沫公司的委托代理人李艳波、被告贾应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泰泡沫公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资165000元；2、诉请判令原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金52500元；3、判令被告支付原告巨额损失费50000元。后原告增加诉讼请求：从应付工资中扣除已支付工资31000元。事实和理由：1、被告的双倍工资请求已过诉讼时效期间，不应支持。2、被告单方面解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。由此可见，该经济补偿金是当用人单位单方解除劳动合同时是给予劳动者的经济补偿，本案中是被告单方面解除的劳动合同，原告没有支付经济补偿金的责任。3、被告在工作期间多次给原告带来巨额经济损失，其中，因其过错，导致原告向格达组合料赔款34270元，产品不达标向客户赔偿18150元，向唐国红机器厂赔款7000元，原料制坏赔偿85000元，造成大量废品，致使原告损失达25000元。综合考虑，原告酌情要求被告赔偿50000元。4、原告公司人员马炎以个人账户分别于2016年7月15日和7月22日向被告转款共计31000元，在被告签署工资表确认工资数额之后，原告向被告支付了31000的工资，该工资应从应支付工资额扣除。
被告贾应超辩称，驳回原告全部诉讼请求。1、诉讼时效应从2017年5月4日被告向原告送达解除通知之日起计算，应当驳回原告主张不支付未签劳动合同的双倍工资165000元的诉讼请求；2、原告无故拖欠被告工资，并且未给被告缴纳社会保险，应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金52500元；3、原告主张巨额损失缺乏事实及法律依据，且与本案无关，不应支持。请求法院判令：1、原告支付被告拖欠工资100663元；2、原告支付被告未签劳动合同的双倍工资165000元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金52500元。共计318163元。维持霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁之裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月被告应聘到原告公司工作，任技术厂长职位，期间原、被告未签订书面劳动合同，被告在原告处实际工作至2017年1月份。根据原告提供技术员工工资明细表证明，被告2016年5至2017年1月的工资分别为15000元、9435元、15000元、15000元、15000元、15000元、10161元、7742元，共计102339元，被告预支15500元，扣电费1176元，实际应发工资85662元。
因原告拖欠工资，被告申请仲裁，2017年9月9日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲字（2017）第228号仲裁裁决书，裁决欧泰泡沫公司向贾应超支付工资85663元、未签订书面劳动合同的双倍工资165000元、解除劳动关系的经济补偿金52500元。欧泰泡沫公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，被告主张原告支付未签劳动合同双倍工资应系2013年8月份入职后11个月的工资，被告于2017年申请仲裁，已超诉讼时效，故对原告主张的不应支付未签劳动合同双倍工资165000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同；第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2013年8月至2017年1月在原告公司工作，月工资15000元，原告应支付经济补偿金52500元（15000元×3个月+15000元÷2）。原告主张无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金52500元，于法无据，本院不予支持。原、被告共同认可的技术员工工资明细表系2017年1月所签，亦能够证实原告欠发工资数额，但该表中欠发工资数额有误，实际应为85663元（102339元-15500元-1176元），本院予以确认。原告提供2016年7月份向被告转账记录31000元在签订工资确认表之前，不能足以证明原告关于应从应发工资中扣减31000元的主张，本院不予支持。被告主张原告应支付工资100663元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付损失50000元，未提供相关证据证实，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告霸州市欧泰泡沫塑料有限公司向被告贾应超支付工资85663元（限判决生效后十日内付清）。
二、原告霸州市欧泰泡沫塑料有限公司无须向被告贾应超支付未签订书面劳动合同的双倍工资165000元。
三、原告霸州市欧泰泡沫塑料有限公司向被告贾应超支付解除劳动合同的经济补偿金52500元（限判决生效后十日内付清）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告霸州市欧泰泡沫塑料有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 冬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00182号
申请执行人章五七，男，住安徽省合肥市。
被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴华，董事长。
黄山市中级人民法院于二〇一四年二月十四日作出的（2014）黄中法民一终字第00034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司存款人民币239402.95元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第474号
原告：松原市吉油房地产开发有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区，组织机构代码73701001-9。
法定代表人：彭钊，系董事长。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
被告：刘立祥，男，1965年3月7日，汉族，现住地址不详。
本院在审理原告松原市吉油房地产开发有限责任公司与被告刘立祥返还原物纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用（公告费），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费10197元，由本院退还给原告松原市吉油房地产开发有限责任公司。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民审判员 赵艳丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 崔明杰
吉林�松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第474号
原告：松原市吉油房地产开发有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区，组织机构代码73701001-9。
法定代表人：彭钊，系董事长。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
被告：刘立祥，男，1965年3月7日，汉族，现住地址不详。
本院在审理原告松原市吉油房地产开发有限责任公司与被告刘立祥返还原物纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用（公告费），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费10197元，由本院退还给原告松原市吉油房地产开发有限责任公司。
审 判 长 �陈祥民
人民陪审员 王 玲 玉
人民审判员 赵 艳 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 崔 明 杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2321号
申请执行人金昱成。
被执行人罗亚明。
被执行人云南舒和贸易有限公司。
被执行人云南侨信进出口有限公司。
申请执行人金昱成与被执行人罗亚明、云南舒和贸易有限公司、云南侨信进出口有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。经本院查明,被执行人罗亚明、云南舒和贸易有限公司、云南侨信进出口有限公司名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 宏
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0116行审5号
申请执行人：成都市双流区国土资源局。住所地：成都市双流区。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人杨国强、徐勇，该局工作人员。
被申请执行人：成都市双流鹏程沙石经营部。住所地:成都市双流区。
经营者：覃红，男，1969年9月6日出生，汉族，住成都市双流区。
成都市双流区国土资源局于2017年5月14日作出双国土资罚决（2017）12号《行政处罚决定书》，对被申请执行人成都市双流鹏程沙石经营部作出行政处罚：1、责令退还非法占用的46.27亩土地给原集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的46.27亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。因被申请执行人成都市双流鹏程沙石经营部在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人成都市双流区国土资源局向本院申请强制执行双国土资罚决（2017）12号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令退还非法占用的46.27亩土地给原集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的46.27亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状为农田。本院于2018年1月9日立案并组成合议庭，依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行成都市双流区国土资源局于2017年5月14日作出的双国土资罚决（2017）12号《行政处罚决定书》。
限被申请执行人成都市双流鹏程沙石经营部在本裁定书送达之日起三十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行将强制执行，由成都市双流区国土资源局组织实施。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 彭 刚
二〇一八年二月六日
书 记 员 魏立莎