湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1228行初14号原告黄某某，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇。负责人李某某，大队长。委托代理人覃某某，芷江交警大队副大队长，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。委托代理人李某，芷江交警大队法制部部长，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。原告黄某某不服被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队行政处罚决定一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成了由审判员向芳洪担任审判长、审判员刘建华和李四新参加的合议庭，于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理。代理书记员粟玉琳担任记录。原告黄某某、被告委托代理人覃某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告黄某某于2016年10月28日到芷江县交警大队办理湘N7HX**号车的车辆年检，黄某某被告知车辆违章。原告递交了相关证照后，工作人员给原告出具了处罚决定书，对原告驾照扣3分和罚款120元，原告按要求交罚款120元、垃圾处理费48元。原告认为，通过查看违章记录，原告车辆没有违反交通法律法规的行为。被告确认原告在芷江县解放路与飞虎路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》。请求人民法院判决：1、撤销被告作出的编号为431228-1900400790处罚决定书；2、被告就要求原告在车辆年检时缴纳的48元垃圾处理费提交合法证据，并对所收费用去向进行必要的公示；3、被告就原告进行车辆年检前必须先完成车辆违章处理提交合法证据；4、本案诉讼费用由被告承担。原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、身份证复印件，拟证明黄某某个人身份信息。2、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明芷江侗族自治县公安局交通警察大队对黄某某罚款120元的事实。3、湖南非税收入专用收据，拟证明黄某某缴纳垃圾处理费48元。4、《芷江县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明芷江侗族自治县公安局交通警察大队对黄某某作出记3分、罚款120元事实。被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队辩称，被告对原告黄渊国实施机动车违反禁止标线指示进行处罚的行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处理适当。垃圾处理费是按照征收的相关规定执行。车辆检验应先将涉及车辆道路交通安全违法行为处理完毕，也是按照全国通行业务规程规定操作的。因此，请求人民法院驳回原告黄某某的起诉。被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：1、驾驶证查询单，拟证明黄某某驾驶信息。2、车辆查询单，拟证明湘N7HX**车辆信息。3、电子监控照片，拟证明违反禁止标线指示的事实。4、《关于我县城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的通知》，拟证明垃圾处理费收取的依据。5、芷江县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号431228-1900400780、431228-1900400790），拟证明进行处罚的事实。6、黄某某驾驶证、车辆行驶证、拟证明黄某某驾驶许可信息、车辆运行许可信息。7、《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖南省实施办法》、《机动车登记规定》，拟证明被诉行政行为程序合法、适用法律正确。原告黄某某对被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7提出了质证意见，对以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队对原告黄某某的证据1、证据2、证据3、证据4提出了质证意见，对以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对原告黄某某、被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队提供的证据认证如下：对于原告证据1、证据2、证据3、证据4和被告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，因其客观真实地证实了案件事实，来源合法，且与案件有关联性，本院予以认定。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年10月28日原告黄某某到被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队为湘N7HX**号车进行车辆检验，被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队工作人员告知黄某某车辆有违章未处理，要求先处理违章再进行车辆检验。工作人员当场向黄某某出具了二份处罚决定书，即《芷江县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号431228-1900400780、编号431228-1900400790），黄某某在处罚决定书上签了名，并将处罚决定书作为存根留存。编号431228-1900400780处罚决定以黄某某于2016年7月12日7时45分在芷江县解放路与飞虎路交叉路口实施机动车违反警告标志指示为由，对黄某某罚款20元；编号431228-1900400790处罚决定书以黄某某于2016年10月2日16时41分在芷江县解放路与飞虎路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示为由，对黄某某罚款100元，记3分的处罚。同时，被告工作人员向黄某某送达了编号431228-1900400790处罚决定，并将处罚决定书上100元改写为120元。黄某某持处罚决定书向银行缴纳了120元罚款和垃圾处理费48元。原告黄某某不服处罚诉至本院，请求人民法院判决：1、撤销被告作出的编号为431228-1900400790处罚决定书；2、被告就要求原告在车辆年检时交的48元垃圾处理费提交合法证据；3、被告就原告进行车辆年检前必须先完成车辆违章处理提交合法证据；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告要求被告退回罚款120元。本院认为，行政机关对公民、法人或其他组织给予行政处罚，应当依照规定的程序实施。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。本案黄某某于2016年10月2日16时41分在芷江县解放路与飞虎路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示被电子摄像抓拍，芷江侗族自治县公安局交通警察大队于2016年10月28日向黄某某送达《芷江县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号431228-1900400790），对黄某某给予当场行政处罚。黄某某实施机动车违反禁止标线指示的违法行为系电子摄像抓拍，不是执法人员面对面当场执法的情形，因此对黄某某的行政处罚不适用《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的可以当场作出行政处罚决定的规定，芷江侗族自治县公安局交通警察大队适用简易程序对黄某某作出的行政处罚不当，程序违法。《机动车登记规定》第四十九规定，申请检验合格标志前，机动车所有人应将涉及该车的道路安全违法行为和交通事故处理完毕。根据该规定，芷江侗族自治县公安局交通警察大队在黄某某申请检验合格标志前，对黄某某实施机动车的违法行为进行处罚并无不当。因此对黄某某要求被告就原告进行车辆年检前必须先完成车辆违章处理提交合法证据的诉讼请求，不予支持。本案芷江侗族自治县公安局交通警察大队收取48元垃圾处理费，系为芷江侗族自治县城市生活垃圾处理费征收办公室代收，是受委托人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被诉主体应为委托人，诉讼过程中黄某某拒绝变更诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，驳回黄某某要求被告就收取48元垃圾处理费提交合法证据和对收取费用去向进行公示诉讼请求的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出的《芷江县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：431228-1900400790）；二、被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队退回原告某某罚款100元，限本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向芳洪审 判 员  刘建华审 判 员  李四新二〇一七年三月三日代理书记员  粟玉琳