广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1382号
原告：陈海清，女，1978年3月7日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告：陈代汾，男，1979年12月6日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告陈海清诉与被告陈代汾物权确认纠纷一案，本院2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈海清、被告陈代汾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海清向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于徐××县南山镇××村土地证号为徐集用（2008）第1**号宅基地及所建的楼房使用权属原告所有；2、排除被告停止对原告财产的无理侵害；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈海清与被告陈代汾原系夫妻关系。由于感情破裂，双方于2013年7月25日自愿到徐闻县民政局办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》第三条明确约定：“财产处理问题（包括私有住房）：双方婚后购买的宅基地及楼房位于徐××县南山镇××号的两套楼房及宅地，登记在男方名下的归男方所有，登记在女方名下的归女方所有”。其中，土地证号为徐集用（2008）第1**号的土地登记在女方即原告的名下，根据《离婚协议书》的约定，上述宅基地以及在其上所建造的两层半楼房应属于原告所有。原告在使用归自己所有宅基地及楼房时，即原告于2017年1月16日进行装修时，遭到被告的无理干预，被告为了达到占有该房产目的对原告进行殴打，被告殴打原告事实经过材料在徐闻县城南派出所有存档。综上，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，特诉至贵院，请求判决确认位于徐××县南山镇××村土地证号为徐集用（2008）第1**号宅基地及所建的楼房使用权属原告所有，排除被告对原告财产进行侵害。
原告陈海清在举证期限内对其诉讼主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、陈海清的居民身份证复印件一份，证明原告陈海清身份情况的事实；
2、报警回执、法医鉴定书复印件各一份，证明被告对原告进行伤害后报请有关部门处理的事实；
3、离婚协议书复印件一份，证明原、被告已办理离婚手续并协议处置夫妻共有财产的事实；
4、土地证号为徐集（2008）第1**号《土地使用权》复印件一份，证明原告依法享有涉案土地使用权的事实；
5、广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初107号《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾提起诉讼后因故撤诉的事实；
6、2004年5月1日的《陈世禄家庭分家协议书》复印件一份，证明被告家庭已分家的事实。
被告陈代汾答辩称，涉案土地不是原被告在婚姻关系存续期间共同购买的夫妻共同财产，而是徐××县南山镇××村分配给被告的祖父作宅基地使用的土地。被告祖父去世后，该宅基地由被告的父亲陈世禄继承。后被告家庭于2004年5月分家时，被告陈代汾分得涉案土地的使用权。涉案土地虽登记在原告的名下，但并不是原、被告婚后购买所得，故而，原告不是涉案土地的真正使用权人。另外，原、被告在协议离婚时，还约定双方离婚后，原告带两个孩子在此生活十年，被告才同意把涉案土地上的附着的房屋赠予给原告，但是原告并没有带两个孩子在此生活十年。因此，原告要求涉案土地上的楼房归其所有不成立。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告陈代汾在举证期限内对其抗辩的事实和理由未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告陈代汾对原告陈海清提供的证据均无异议。本院认为，原告陈海清提供的证据符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈海清与被告陈代汾于2003年3月14日登记结婚，2006年1月18日共同生育女儿陈昱；2012年5月29日共同生育儿子陈俊达。2013年7月25日，原、被告因夫妻感情不和在民政部门协议离婚，其中对财产的处置约定：⑴双方婚后购买宅基地及楼房位于徐××县南山镇××号的两套楼房及宅地，登记在男方名下的归男方所有，登记在女方名下的归女方所有；⑵登记在女方名下的粤Ａ×××××雅阁小轿车归女方所有，签订本协议后，轿车归女方所有；⑶男、女双方购得位于徐××县××镇槟榔××生产队××铺××3亩土地使用权，离婚后归男方所有，男方同意离婚之日起二年内付给女方40万元，否则男方土地使用权归女方所有。
被告陈代汾及其父亲陈世禄、母亲祝庆英、胞弟陈代香、胞姐陈凤连均系徐××县南山镇××村委会内村园村（以下简称内村园村）的村民。2004年5月1日，在陈世禄和祝庆英的主持下，被告陈代汾与其胞弟陈代香签订了一份《陈世禄家庭分家协议书》，主要内容为：1、旧址楼房两层及宅地在内分给陈代汾，但父母在世时不能出卖；2、生产队规划的宅基地分给陈代香（地名：讨养婆芜）；3、家庭原负债本金37980元及利息由陈代汾负担；4、陈代汾付给陈代香建房款30000元；5、父母亲随陈代汾居住至终，相关费用兄弟均分。陈代汾及陈代香分别在上述分家协议书上签名，但其胞姐并未作出放弃上述财产的意思表示。分家后，陈世禄、祝庆英随原告陈代汾、被告陈海清在徐××县南山镇××号即“旧址楼房”共同生活，“旧址楼房”所在宅地的面积约1.3亩，属于内村园村划分给被告祖辈使用的宅基地。2006年初，原、被告及陈世禄、祝庆英在“旧址楼房”的南侧新建成一幢两层半的楼房（以下简称“新建楼房”），但未对“新建楼房”进行物权登记。并在“旧址楼房”与“新建楼房”之间筑起一道约两米高的砖墙隔开（围墙中间开了一扇门）。2008年期间，原告陈海清以自己的名义向徐闻县国土部门申办集体土地使用权证，即将新建楼房所在宅基地登记在其名下；被告陈代汾以自己的名义向徐闻县国土部门申办集体土地使用权证，即将“旧址楼房”所在的宅基地登记在其名下。2008年7月8日，徐闻县国土部门为陈海清颁发集体土地使用权证，证号为：徐集（2008）第127号，面积为：120平方米；土地四至为：东至陈世清宅地，南至路，西至路，北至陈大芬（即陈代汾）宅地。同日，徐闻县国土部门将“旧址楼房”所在宅基地登记在被告陈代汾的名下。2013年7月25日，原、被告登记离婚，并签订了离婚协议书。2017年1月期间，原告陈海清欲装修新建楼房时，遭到被告陈代汾的干扰，双方发生纠纷。原告陈海清遂于2017年10月20日以离婚协议书约定为由，请求确认徐××县南山镇××号的宅基地的使用权【证号为：徐集（2008）第127号】及其地上的楼房属其所有。
本院认为，本案系因物的归属引发的争议，故本案应定性为物权确认纠纷。本案争议的焦点是：原告陈海清的诉讼请求应否支持的问题。本案查明，原、被告争议的土地使用权【证号为：徐集（2008）第127号】，位于徐××县南山镇××号，属于内村园村集体所有的土地，系内村园村划分给被告家庭作为宅基地使用的组成部分。2006年初，原告陈海清、被告陈代汾及其父亲陈世禄、母亲祝庆英共同在“旧址楼房”的南侧建造“新建楼房”。2008年7月8日，原告陈海清将“新建楼房”所在的集体土地登记在其名下。2013年7月25日，原、被告登记离婚。涉案离婚协议，虽约定了“双方婚后购买宅基地及楼房位于徐××县南山镇××号的两套楼房及宅地，登记在男方名下的归男方所有；登记在女方名下的归女方所有”。但原、被告婚姻关系存续期间，登记在陈海清名下的集体土地使用权证，实际上系内村园村划分给被告陈代汾家庭使用的宅基地，并不是原、被告共同购买的土地，故原、被告所签订的离婚协议所作出的上述约定，存在损害第三人利益的可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”规定，因涉案土地登记在陈海清名下与涉案土地的真实权利状态不符，故原告陈海清请求确认涉案土地的使用权归其所有，本院不予支持。
另外，“新建楼房”虽是原、被告婚姻关系存续期间所建造，但“新建楼房”系原、被告及被告的父母亲共同建造。原、被告离婚时，被告的父母亲尚健在，“新建楼房”尚处于共有状态，而原告提供的离婚协议书等证据，不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求确认涉案土地上的楼房即“新建楼房”归其所有的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈海清的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
人民陪审员 林日育
人民陪审员 潘宏良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邓大华
附：本判决相关法律条文和司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。