陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2396号
原告贺爱军，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被告刘国宝，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被告郭蕊，女，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
被告刘祝英，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘国成，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
原告贺爱军与被告刘国宝、郭蕊、刘祝英、刘国成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺爱军，被告刘国宝、刘祝英到庭参加了诉讼，被告刘国成、郭蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺爱军诉称，被告刘国宝于2012年5月4日向其借款50万元，约定月利率为3%，利息按月支付，被告刘祝英、郭蕊、刘国成为该笔借款的担保人。借款后被告刘国宝将利息支付至2012年12月4日后再未还本付息。其于2014年7月30日向神木法院提起诉讼，后因无法找到四被告于2014年10月16日撤诉，现原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2012年12月5日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告贺爱军向法庭提交了以下证据：
第一组，借据一支。证明2012年5月4日被告刘国宝向原告借款50万元，约定借款期限从2012年5月4日起至2012年8月4日止，月利率为3%，一月一清，由被告刘祝英、郭蕊、刘国成提供担保的事实。
第二组，（2014）神民初字第06080号民事裁定书一份。证明原告在2014年7月30日已起诉过一次，当时因未找到四被告只能撤诉。现因找到被告的工作单位又重新起诉的事实。
被告刘国宝辩称，借款属实，借款时原告按月利率3%计算预扣了一个月的利息1.5万元，但对利息支付情况其记不清。其认为借款期限届满后应不支付利息，故只愿意偿还本金50万元。另外，其妻子即被告郭蕊虽以保证人身份签字，但其是实际用款人，应由其一人偿还。
被告刘国宝未向法庭提交证据。
被告郭蕊未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘祝英辩称，担保属实，但借款时约定的借款期限为三个月，其认为保证期间已过，故不承担保证责任。
被告刘祝英未向法庭提交证据。
被告刘国成未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告刘国宝对原告提交的第一组证据认可借据上的签字是其所签，但表示借据上的利息约定情况是原告在借款之后写上的，手印亦是原告按的，故其只认可借款期限内的月利率为3%，借款期限届满后无利息；对第二组证据的真实性无异议，其知道原告起诉的事实，原告让其给被告刘祝英转告此事，但其没有转告，被告刘祝英应该不知道此事。被告刘祝英对原告提交的第一组证据认可借据上的签字是其所签，但认为保证期间已过，故其不承担保证责任；对第二组证据表示其不知情，不予质证。
经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法，能够证明被告刘国宝向原告借款50万元、约定月利率为3%及由被告郭蕊、刘国成、刘祝英担保的事实，故本院予以采信。原告提供的第二组证据来源合法，能够证明原告因涉案借款曾于2014年7月30日对被告刘国宝、郭蕊、刘祝英、刘国成向神木法院起诉的事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告刘国宝于2012年5月4日提出向原告贺爱军借款50万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月。借款时原告按月利率3%计算预扣了一个月的利息1.5万元，实际交付的借款数额为48.5万元。借款后，被告刘国宝按约定将利息支付至2012年12月4日。被告刘祝英、郭蕊、刘国成为该笔借款的担保人，未约定保证方式，约定保证范围为本金及利息、保证期间为“保证人愿意接受法院的强制执行直至还清该笔借款为止”。原告于2014年7月30日因涉案借款对四被告向本院提起诉讼，于2014年10月16日撤诉。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年3月23日作出（2016）陕0821民初2396号民事裁定书，1、将被告刘国成所有的位于神木县神木镇杏花苑小区1幢4单元102室房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第093003**），查封期限为三年；2、将被告刘祝英所有的陕K260**号汽车一辆予以查封，查封期限为两年。原告支出保全费3020元。
本院认为，被告刘国宝自愿向原告贺爱军出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告刘国宝均对借款事实予以认可，故原告贺爱军与被告刘国宝之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中借款时原告预先扣除了利息1.5万元，实际交付的借款数额为48.5万元，故原告贺爱军要求被告偿还其中借款本金48.5万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。虽借款时双方约定月利率为3%，但该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告要求年利率按24%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告刘国宝表示其有相关证据未提交，但在期限内未提交，故其应承担举证不利的法律后果。
被告郭蕊、刘祝英、刘国成自愿为该笔借款提供担保，虽借款时未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告郭蕊、刘祝英、刘国成的保证方式视为连带责任保证。庭审中被告刘祝英辩称保证期间已过，其不承担保证责任，因借款时约定借款期限为三个月，且约定保证期间为“保证人愿意接受法院的强制执行直至还清该笔借款为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，故担保人的保证期间从2012年8月4日起二年至2014年8月3日，原告于2014年7月30日因涉案借款对四被告向本院提起诉讼，可见原告在保证期间内向担保人主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2014年7月30日起计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年3月16日再次诉至法院，即原告在保证合同的诉讼时效内诉至法院，故被告郭蕊、刘祝英、刘国成应在本案中承担保证责任，被告刘祝英的辩称理由不能成立。又因借款时约定保证范围为本金及利息，且未约定保证份额，故被告郭蕊、刘祝英、刘国成应按连带责任保证方式对上述借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国宝于本判决生效之日起五日内偿还原告贺爱军借款本金48.5万元及利息，利息从2012年12月5日起至该本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算。被告郭蕊、刘祝英、刘国成承担连带责任。被告郭蕊、刘祝英、刘国成承担保证责任后有权向被告刘国宝追偿。
二、驳回原告贺爱军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告刘国宝、刘祝英、刘国成、郭蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 甘 沛