云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初296号
原告：佐存燕，女，1977年5月2日出生，哈尼族，个体工商户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘豫南，男，1973年11月8日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
原告佐存燕与被告刘豫南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐存燕及其委托诉讼代理人黄云秋、被告刘豫南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐存燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿装饰装修款79732.80元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月1日原告转租被告位于普洱市军队离休退休人员服务中心93号门面，双方约定租金每月2000元，自2015年2月1日增加到2300元。2015年4月原告与瑟丝凯特品牌厂家签订代理销售合同，经过被告同意后对该门面进行装饰装修，产生装修款8万元。2017年5月8日被告向思茅区人民法院提起诉讼，主张原告支付租金并收回门面，思茅区人民法院作出(2017)云0802民初1126号民事判决书，原告不服，向普洱市中级人民法院提起上诉，并提出要求被告赔偿装饰装修费8万元的主张，普洱市中级人民法院作出(2017)云08民终787号民事判决书判决，驳回原告上诉，维持原判，同时明确了对原告提出的装饰装修款8万元的主张，可以另案诉讼。另，瑟丝凯特品牌厂家于2015年4月1日正式授权委托原告在普洱市行政辖区经营，2015年8月28日被告未经该品牌厂家授权委托，也未经原告同意，到思茅区市场监督管理局城南分所注册登记瑟丝凯特内衣店营业执照，被告注册登记这个营业执照，不是用来经营，而是用来威胁，恐吓原告，每天向思茅区市场监督管理局举报原告是无照经营。思茅区法院受理了被告的诉讼后，被告仍然用此方法举报原告无照经营，故意刁难原告。被告的上述行为证明被告是同意原告对租赁门面进行装饰装修的法律事实。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(一)款之规定，特向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿装饰装修款79732.80元。
被告刘豫南辩称，本案房屋租赁合同关系己终止，经思茅区人民法院强制执行，原告己归还租赁房屋，并支付所欠租金及滞纳金。对于原告租赁房屋装修费问题，被告认为根据《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。在原、被告双方签订的房屋租赁合同第五条约定，原告在承租期间需改变房内设备或进行装饰装修、打洞、拆、封、开门窗等，必须征得被告同意，并在协议期满或者中途搬迁时，除经被告同意保留或者部分保留外，必须进行恢复原状。本案在租赁期间，原告在没有事先通知被告也未得到被告允许的情况下，擅自对租赁房屋进行了装修和改造，被告不予认可；并提出原告提交的装修结算单，盖有昆明市官渡区诺琪内衣经营部工程预算造价明细表，其不属于本案租赁房屋的装修费用单据，不具有证据的合法性、关联性和真实性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实向本院提交下列证据材料：（2017）云08民终787号民事判决书、瑟丝凯特结算书、授权书，用以证明：原被告之间的租赁合同已经解除，但就装修费用的补偿问题，原告可另案主张及原告对租赁房屋的装修费用为79732.80元的事实。被告质证，对民事判决书无异议予以认可，提出瑟丝凯特结算书盖有昆明市官渡区诺琪内衣经营部工程预算造价明细表，不属于本案租赁门面的装修费用单据，其不具有证据合法性、关联性及真实性，不予认可，对授权书不予认可。
被告为证明其答辩主张向本院提交下列证据材料：（2017）云0802民初1126号民事判决书、房屋租赁合同，用以证明：原、被告租赁关系已终止，原告已将租赁房屋归还被告并支付所欠租金和滞纳金及原告在承租期间需改变房内设备或进行装饰、装修、打洞、拆、封、开门窗等，必须征得被告同意，并在协议期满或者中途搬迁时，除经被告同意保留或者部分保留外，必须进行恢复原状；原告装修未经被告同意的事实。原告质证认可上述证据材料的真实性、合法性，但是不认可证明目的，并提出合同虽然解除，但是对于装修款项原告有权利主张，且装修已得到被告同意。
本院对原、被告提交的上述证据材料认证如下：对于原告提交的瑟丝凯特结算书及被告提交的房屋租赁合同，来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院均予以采信；对原、被告双方提交的（2017）云08民终787号民事判决书及（2017）云0802民初1126号民事判决书，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”的规定，对于上述两份判决书本院直接采用。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告将其从普洱市军队离休退休人员服务管理中心承租的、位于普洱市思茅区振兴大道93号军干所门市4幢7号的房屋转租给原告经营使用，双方约定租金为每月2000元，租期为1年，即自2010年2月1日起至2011年2月1日止，其中合同第五条约定：原告在承租期间需改变房内设备或进行装饰装修、打洞、拆、封、开门窗等，必须征得被告同意，并在协议期满或者中途搬迁时，除经被告同意保留或者部分保留外，必须进行恢复原状。租赁期限届满后，经双方协商，原告继续转租该房屋至2017年2月1日，期间双方未签订书面租赁合同，2015年2月1日前每月租金为2000元，自2015年2月1日后每月租金调整为2300元，双方约定先付租金后使用房屋，租金支付方式为一年一付，被告向原告支付租金至2017年3月。因2017年3月后原告未支付租金，被告于2017年5月8日向本院提起（2017）云0802民初1126号房屋租赁合同纠纷诉讼，请求原告归还租赁房屋并支付拖欠的租金及滞纳金，本院于2017年8月7日作出（2017）云0802民初1126号民事判决书，并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，认定原、被告之间存在不定期租赁关系，认为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人，原、被告双方口头约定的租赁期限已届满，被告已给予原告相应的期限搬离，判令原告归还租赁房屋并支付拖欠租金及滞纳金，原告不服，提起上诉，普洱市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）云08民终787号民事判决书，认为被告将自普洱市军队离休退休人员服务管理中心租赁来的房屋转租给原告，双方签订了2010年2月1日至2011年2月1日的房屋租赁合同，原、被告之间形成租赁关系，并根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，认为租赁合同期限届满后，原告一直使用租赁物，并依约支付租金，被告亦接收租金，同意原告继续使用房屋，认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，并根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“……不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人。”的规定，认为被告已在合理期限前通知原告，故原告应返还租赁房屋，双方租赁合同解除，判决驳回上诉，维持原判。关于原告主张补偿8万元装修费用的问题，提出因原告未在一审提起反诉，可以另案主张权利。另查明，原告对租赁房屋进行了装饰装修，产生装饰装修款79732.80元。原告未向本院举证证明其对租赁房屋进行装饰装修已经征得被告同意的事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告将自普洱市军队离休退休人员服务管理中心租赁来的房屋转租给原告，双方签订了2010年2月1日至2011年2月1日的房屋租赁合同，原、被告之间形成租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案租赁合同期限届满后，原告一直使用租赁物，并依约支付租金，被告亦接收租金，同意原告继续使用房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予以支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”、第十二条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，本案原、被告双方于2010年2月1日签订的《房屋租赁合同》租赁期限已经届满，不定期租赁关系已经解除，本案2011年2月2日至原告归还租赁房屋之日止的租赁关系为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条明确约定：“原告在承租期间需改变房内设备或进行装饰装修、打洞、拆、封、开门窗等，必须征得被告同意，并在协议期满或者中途搬迁时，除经被告同意保留或者部分保留外，必须进行恢复原状。”，本案原告未举证证明其对租赁房屋的装饰装修已经征得被告同意，因此不适用《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定。根据《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，原告未经出租人同意对租赁房屋进行装饰装修发生的费用，由原告自行负担，原告请求被告赔偿装饰装修款79732.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佐存燕的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告佐存燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一八年三月五日
书记员 尹慕杰