.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3139号原告：严进礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：邹国荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告严进礼与被告邹国荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严进礼、被告邹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严进礼向本院提出诉讼请求：请求依法判令邹国荣给付严进礼恒温库租金35000元及损害冷库小板车轮子费用600元、冷库卫生清理费200元。事实和理由：2016年9月12日，邹国荣租赁严进礼位于永昌县城关镇赵家庄村五社恒温库三间，用于蔬菜保鲜周转，约定租赁期限从2016年9月12日起至邹国荣物品销售完为止，月租金10000元，2016年9月12日支付10000元，剩余租金待储存物品销售完一次性付清。合同签订后，邹国荣给付严进礼租金10000元，并使用严进礼恒温库三间储存土豆。2017年3月25日，邹国荣储存的土豆销售完毕，将恒温库交付严进礼，并支付租金20000元。但邹国荣共租赁使用严进礼恒温库6个月15天，应付严进礼租金65000元，扣除邹国荣已支付严进礼租金30000元，剩余租金35000元未付。同时，邹国荣在租赁使用严进礼恒温库期间，损坏冷库小板车轮子10个，经严进礼维修支付轮子款600元。恒温库使用完毕后，邹国荣拒绝清洗冷库，严进礼清洗后支付费用200元。另外，恒温库启动和停止必须要向金昌供电公司城郊供电所提出用电和停电申请，2017年3月25日，邹国荣向严进礼交付恒温库后，同年3月27日，严进礼向金昌供电公司城郊供电所申请已暂停恒温库用电。邹国荣辩称，2016年9月12日，严进礼与邹国荣签订《恒温库租赁合同》，邹国荣租赁使用严进礼恒温库三间，至邹国荣储存物品销售完为止。2016年12月12日，邹国荣在恒温库储存的土豆已全部销售完毕，并用电话向严进礼交付了恒温库。2017年3月，又向严进礼支付了剩余租金20000元。后邹国荣兄弟邹某将恒温库门上钥匙交付严进礼，但不知是何时交付。因邹国荣未能及时向严进礼交付恒温库钥匙，现邹国荣愿意再给付严进礼租金10000元，但邹国荣没有损坏恒温库小板车轮子，不承担严进礼主张更换恒温库小板车轮子费用和清洁恒温库卫生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。严进礼提交了：1、恒温库租赁合同1份，证明邹国荣租赁使用恒温库的事实；2、用电申请书复印件1份，证明严进礼于2017年3月27日在金昌供电公司城郊供电所申请暂停用电的事实；3、照片4张，证明严进礼维修恒温库小板车轮子的事实以及邹国荣租赁使用的三间恒温库；送货单1张，证明严进礼购买恒温库小板车轮子24套，每套单价60元；4、申请证人张某1、张某2出庭作证，张某1、张某2证明由邹国荣兄弟邹某雇佣其在永昌县城关镇赵家庄村五社严进礼恒温库拣土豆的事实，2017年3月24日储存的土豆销售完毕后，邹某又雇佣其清扫了恒温库，次日准备清洗恒温库时因自来水水管被冻住没有清洗。经质证，邹国荣对1、2号证据无异议；对3号证据认为没有损坏那么多小板车轮子，送货单是伪造的；对4号证据，邹国荣认为从来没有雇佣过张某1、张某2拣土豆，也没有雇佣张某1、张某2清扫过恒温库，张某1、张某2与严进礼是同一个村的人，平日可能关系好，严进礼可能用钱让张某1、张某2出庭作伪证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对3号证据的真实性，邹国荣没有提出异议，其真实性法庭予以采信；2、邹国荣在租赁使用严进礼恒温库期间，由其兄弟邹某负责雇佣他人拣土豆，并向雇佣人员支付工资，证人张某1、张某2的证言与案件事实有关联性，并能相互印证，本院予以采信。邹国荣为证明其抗辩的事实申请证人邹某出庭作证，邹某证明2016年9月12日邹国荣租赁使用严进礼恒温库储存土豆，期间，邹某负责雇佣他人在恒温库拣土豆、向外发售土豆，给雇佣人员支付工资，因每天都雇佣人干活，也没有记载雇佣人员姓名，具体雇佣了谁拣土豆也不知道。储存土豆期间使用过恒温库三辆小板车，其中两个小板车轮子轴承已磨损。2016年12月12日，在恒温库储存的土豆已全部发售完毕，并已通知邹国荣，恒温库大门的钥匙邹国胜于2016年12月交付严进礼，但交付钥匙的具体时间已记不清。经质证，严进礼认为邹某的证言不结合实际。因邹国荣与邹某系亲兄弟，具有利害关系，其证言再无其他证据应证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，严进礼与邹国荣签订《恒温库租赁合同》，严进礼将其经营的位于永昌县城关镇赵家庄村五社恒温库三间租赁给邹国荣进行蔬菜保鲜周转使用，双方约定恒温库租赁时间从2016年9月12日起至储存物品销售完为止，每月租金10000元，邹国荣于2016年9月12日支付10000元，其余租金待储存物品销售完一次付清等其他事宜。合同签订当日，邹国荣给付严进礼租金10000元，并租赁使用严进礼恒温库三间储存土豆。截止2017年2月，邹国荣先后两次又支付严进礼租金20000元。2017年3月24日，邹国荣将恒温库储存的土豆销售完毕，次日将恒温库交付严进礼。2017年3月27日，严进礼到金昌供电公司城郊供电所申请已暂停使用恒温库用电。本院认为，返还租赁物是在租赁合同期间届满时，承租人所负担的基本合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方在《恒温库租赁合同》中明确约定，租赁期限自2016年9月12日起至物品销售完为止，邹国荣在恒温库储存的土豆销售完毕后，应按合同约定向严进礼返还恒温库。审理中，邹国荣虽抗辩2016年12月12日恒温库储存的土豆已销售完毕，并通过电话向严进礼返还了恒温库，但对此事实严进礼予以否认，邹国荣也无证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。对邹国荣向严进礼返还恒温库的时间以严进礼认可的时间即2017年3月25日为准，且有证人张某1、张某2的证言证实，本院予以确认。现严进礼要求邹国荣给付租金的请求符合法律规定，但租金应按邹国荣实际使用恒温库的时间计算。邹国荣自2016年9月12日起租赁恒温库，至2017年3月25日返还恒温库，共使用恒温库6个月零13天，双方在合同中约定每月租金10000元，即日租金为333.33元，邹国荣应给付严进礼租金64333.29元，扣除邹国荣已给付严进礼租金30000元，邹国荣再给付严进礼租金34333.29元。对严进礼主张的小板车轮子损失，因小板车系恒温库专用设施，邹国荣支付租金已获取对租赁物及专用设施的使用权，由于承租人正常使用租赁物及专用设施所引起的损耗属于出租人为获租金而遭受的合理损失，是出租人收取租金的正常代价，恒温库小板车轮子系消耗品，严进礼维修小板车轮子的费用要求邹国荣赔偿，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定。对严进礼要求邹国荣给付清洁恒温库卫生费的请求，因严进礼未提供支付清洁恒温库卫生费的证据证实，不予支持。综上所述，严进礼要求邹国荣给付租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。严进礼要求邹国荣赔偿小板车轮子维修费的请求，无法律依据，本院不予支持。严进礼要求邹国荣给付恒温库卫生清理费的请求，无证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邹国荣给付严进礼租金34333.29元，限于本判决生效后5日内履行；二、驳回严进礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计348元，由邹国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张世栋二○一七年十月三十一日书记员张萍