上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13746号
原告：霍奇俊，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：段燕玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。
被告：上海海虹实业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林辉，董事长。
委托诉讼代理人：周子望，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：邹广潮，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男。
原告霍奇俊与被告上海海虹实业(集团)有限公司(以下简称海虹公司)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称渤海保险)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍奇俊及其委托诉讼代理人段燕玲、徐年华，被告海虹公司的委托诉讼代理人周子望，被告渤海公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍奇俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费73元、误工费15,000元、护理费1,800元、交通费800元、住院伙食补助费120�、营养费900元、伤残赔偿金115,384元、物损1,500元、鉴定费2,600元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元，共计损失147,177元，上述损失先由渤海公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告海虹公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，倪赢东驾驶沪GUXX**出租车行驶至联明路进中春路(东)300米处与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告车损人伤。经交警部门认定，倪赢东承担事故全部责任。经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，误工期150日，营养期30日，护理期30日。沪GUXX**出租车的车主系被告海虹公司，倪赢东系海虹公司职员，事发时系履行职务行为，被告海虹公司应承担赔偿责任。被告渤海保险系肇事车辆的保险公司，亦应承担相应赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，因被告海虹公司曾垫付医疗费8,183.30元及护理费360元，故原告将医疗费金额调整为8,256.30元。
海虹公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，倪赢东系海虹公司职员，事发时系履行职务行为，赔偿责任由海虹公司承担。肇事车辆已在被告渤海保险购买了交强险及30万元商业险(含不计免赔)，事故发生在承保期间。对原告伤残认定有异议，原告并非4根肋骨骨折，应不构成XXX伤残，原告没有开刀只是保守治疗。事发后，海虹公司曾垫付过前期医疗费8,543.30元(包含360元护理费)，要求在本案中一并处理。对各赔偿项目的意见：医疗费中，非医保部分亦应由渤海保险赔偿，对鉴定费由法院依法判决；对律师费金额认可；其余意见同渤海保险一致。
渤海公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。肇事车辆已在被告渤海保险购买了交强险�30万元商业险(含不计免赔)，事故发生在承保期间。对原告的XXX伤残鉴定不予认可：第一，申请人是律师而不是交通队因此申请人没有委托资格；第二，原告曾在鉴定中心有三维的重建却没有在当时直接鉴定；第三，原告居住在闵行却在崇明进行鉴定；第四，原告事发后就医从未提出有4根肋骨骨折。故渤海公司要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。对具体赔偿项目的意见：医疗费要求扣除10%的非医保部分，以实际票据金额计算；误工费因原告没有提出任何证据，不能证明其工资减少，因此不予认可；护理费认可每天40元；交通费酌情认可200元；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元；如果鉴定结果是十级，残疾赔偿金及精神损害抚慰金由法院依法判决；物损酌情认可300元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实，事故造成原告受伤及其电动车受损。沪GUXX**车辆在渤海保险投保了交强险及30万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告就医治疗，共产生医疗费8,256.30元(其中海虹公司垫付8,183.30元)，海虹公司还曾支付护理费360元。
2016年12月25日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人霍奇俊因交通事故致右侧第5、6、7肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折，上述损伤构成道路交通事故XXX伤残，酌情给予误工期150日，营养期30日，护理期30日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,000元及检查费600元。
另查明，原告系城镇户口。因本案诉讼支出律师费4,000元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定�同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，倪赢东承担事故全部责任，因其系职务行为，故由此产生的赔偿责任由海虹公司予以承担。原告的相关损失应先由渤海保险在交强险及商业险范围内先行赔偿；不属于保险范围的部分，由被告海虹公司赔偿。此外，被告渤海保险虽在诉讼过程中向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，但在本院委托鉴定部门后，其未依据鉴定部门的要求预交重新鉴定费用，导致本案重新鉴定委托被退回，故本案中�告的伤残等级、三期费用等本院以原鉴定意见书为准。
对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：
1.医疗费，经核算原告及被告海虹公司提交的医疗费票据，现原告共产生医疗费8,256.30元，系其治疗、康复产生的合理支出，本院予以确认，并无需扣除非医保部分；
2.误工费，原告未提供证据予以证明，但考虑到期系具有一定劳动能力的成年人，故本院酌情认可11,500元；
3.护理费，其中住院期间的6日护工费共计360元，已由海虹公司先行垫付，可计入赔偿范围；参照鉴定意见书确定的期限，在扣除住院天数后，本院酌情认可剩余护理费为960元，以上共计1,320元；
4.交通费，原告未提供证据证明其因本案产生的交通费，考虑到其就诊的相关情况，本院酌情认可200元；
5.住院伙食补助费，原告共住院6天，被告亦无异议，故本院对原告主张的120元予以支持；
6.营养费，根据鉴意见书确定的期限，现原告主张900元，金额合理，本院予以确认；
7.伤残赔偿金，原告构成XXX伤残，且系上海城镇户籍，两被告虽对鉴定意见书确定的原告伤情存有异议，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现原告主张115,384元，金额合理，本院予以支持；
8.物损，原告并未提供证据予以证明，但考虑到交通事故已实际发生，且交通事故认定书中亦认定原告的电瓶车受损，故本院酌情认可为500元；
9.鉴定费2,000元及因鉴定支出的检查费用600元，系原告为确定其伤情所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即渤海保险在商业险内赔付原告；
10精神损害抚慰金，鉴定意见书确定原告构成XXX伤残，势必对其心理造成一定�影响，现原告主张5,000元，金额合理，本院予以确认；
11.律师代理费，系原告因本案诉讼产生的合理损失，且有票据为凭，故本院对其主张的4,000元律师费，予以确认。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费8,256.30元、误工费11,500元、护理费1,320元、交通费200元、住院伙食补助费120元、营养费900元、伤残赔偿金115,384元、物损500元、鉴定费2,600元、精神损害抚慰金5,000元及律师费4,000元，上述损失，由渤海保险在保险范围内赔偿原告145,780.30元；律师费4,000元，不属于保险范围，应由海虹公司予以赔偿，鉴于海虹公司已垫付原告8,543.30元，抵扣之后，渤海公司应在保险范围内赔偿原告141,237元，并返还被告海虹公司4,543.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍奇俊141,237元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海海虹实业(集团)有限公司4,543.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,243.54元，减半收取计1,621.77元(原告霍奇俊已预缴)，由被告上海海虹实业(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错�，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。