乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）新71民终28号
上诉人(原审被告)：李宝明，男，1964年11月6日出生，汉族，住哈密市。
上诉人(原审被告)：李保军，男，1969年4月23日出生，汉族，住哈密市。
上诉人(原审被告)：李淑珍，女，1962年12月3日出生，汉族，住哈密市。
上诉人(原审被告)：李淑芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方丽，女，1957年5月16日出生，汉族，住哈密市。
上诉人李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳因与被上诉人方丽共有纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李保军及其委托诉讼代理人周德军、上诉人李宝明、李淑珍、李淑芳的委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼，被上诉人方丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳上诉请求：请求依法改判驳回方丽分得27349.37元赔偿款的诉讼请求。事实和理由：1.虽然一审法院未给方丽分配地区医院医疗赔偿案的丧葬费，但地区医院赔偿的丧葬费13572.60元远远不足以支付办理丧事所花费的费用，一审时，我们提交了69862.40元办理丧葬事宜的票据，一审法院仅以票据未盖殡葬管理所的公章为由未予认定，办理丧葬的物品并不是在殡葬管理所都买得到，一审法院未判决方丽承担应承担的部分显然错误。2.我们的父亲2013年5月住院治疗时所花费的费用均由是我们缴纳的，一审法院给方丽分配1171.37元医疗费错误。3.一审法院仅以方丽与我们的父亲2000年11月登记结婚到2013年5月在一起生活，生活紧密程度为由判决方丽分得40%的赔款不合理。4.一审在判决方丽承担医疗赔偿案诉讼费存在错误。一审法院认定医疗赔偿案诉讼费错误，实际发生的诉讼费用是7446元，且判决方丽承担20%的诉讼费也不合理，医疗赔偿案中，方丽以妻子身份索要被扶养人生活费152060元，该诉求的诉讼费占总诉讼费的40%，所以上诉人累计应承担医疗赔偿案中52%的诉讼费。5.一审处理保全费和鉴定费时也存在错误之处。医疗赔偿案中保全费360元，鉴定费8175元，哈密市法院只判决地区医院承担这两项的60%，还有40%未得到补偿，这两项费用是为共有利益支出的，方丽也应承担保全费、鉴定费未获赔的40%的费用。
方丽书面答辩称，我与四上诉人父亲李进源2000年即开始共同生活并领取结婚证，婚姻关系合法，合法权益应得到法律保护。四上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，希望二审维持原判。
方丽向一审法院起诉请求：1.判令方丽分得哈密地区中心医院对李进源的赔偿款96243.05元中的60%，即57745元；2、判令李宝明返还方丽赔偿款57745元；3.诉讼费由李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳承担。
一审法院认定事实：方丽与李进源两人均系再婚，李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳系李进源与原配生育的子女。2013年5月11日，李进源在哈密地区中心医院手术死亡，方丽和李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳共同起诉哈密地区中心医院医疗损害责任纠纷，哈密市人民法院于2014年11月7日判决哈密地区中心医院赔偿方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳医疗费9761.42元、死亡赔偿金99370元、丧葬费22621元、误工费1496元，交通费1000元、住宿费980元、保全费360元、鉴定费8150元，合计143738.42元的60%，即86243.05元；赔偿方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳精神损害抚慰金10000元；赔偿款共计96243.05元。该案案件受理费7135元，由被告哈密地区中心医院负担4281元，原告方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳负担2854元；邮寄费30元，由被告哈密地区中心医院负担。后哈密地区中心医院、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳不服提出上诉，哈密地区中级人民法院于2015年2月16日裁定准许李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳及哈密地区中心医院撤回上诉，上诉费由哈密地区中心医院负担，双方均按一审判决执行。后哈密地区中心医院履行了判决，给付了赔偿款。李宝明于2015年3月10日签字领走了上述赔偿款96243.05元，并一直持有至今。至今，方丽未分得赔偿款。
一审另查明，哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决书中明确显示住宿费系李淑芳住宿产生；误工费系李宝明和李淑芳因丧葬误工产生；所列丧葬费、交通费、保全费、鉴定费，均系李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳花费，方丽对此未支出。在哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号案件中，方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳因诉讼发生鉴定代理费3000元、诉讼代理费2500元，该费用均由李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳支付。
一审认为，本案诉争的赔偿款在哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决中已明确显示，方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳对赔偿款系共有关系，方丽系赔偿款共有人之一，有权分得赔偿款，李宝明作为赔偿款共有人之一，将赔偿款全款领走并持有，对方丽应得赔偿款具有返还的义务。根据哈密市人民法院民事判决中所列赔偿款具体项目，对于其中的医疗费9761.42元由谁花费的问题，方丽及李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳均未提供充分证据予以证实，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依据《中华人民共和国物权法》相关法律规定，共有财产可以依法进行分割，共有人对共有动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。故方丽应分得医疗费赔偿款中的20%，即9761.42元×60%×20%=1171.37元；对于丧葬费、交通费、保全费、鉴定费、住宿费、误工费，该款均系李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳花费或产生，方丽未支出，故方丽对此不具有分配请求权；对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金，因方丽与李进源于2000年11月3日登记结婚，两人一直相互扶持生活至2013年5月李进源去世，两人共同生活长达近14年，方丽现在每月有1300多元的退休养老金。李进源与方丽登记结婚时，李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳均已成年并独立生活，根据方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳与李进源共同生活的紧密程度，一审法院认为方丽分得死亡赔偿金及精神损害抚慰金的40%较为适宜，即（99370元×60%+10000元）×40%=27848.8元；对于李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳提出的要求方丽承担在哈密市人民法院起诉的医疗损害赔偿纠纷案件的受理费、鉴定代理费、律师代理费、传票送达费的辩论意见，一审法院认为作为诉讼成本的支出，方丽应承担相应诉讼成本的支出费用，此费用可以在应得赔偿款中予以抵扣，在哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决书中显示”案件受理费7135元，由被告哈密地区中心医院负担4281元，原告方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳负担2854元；邮寄费30元，由被告哈密地区中心医院负担”，故本院确定方丽承担该案案件受理费的20%，即2854元×20%=570.80元，鉴定代理费3000元及律师代理费2500元的20%，即（3000元+2500元）×20%=1100元。综上所述，方丽应得赔偿款为27848.8元+1171.37元-570.80元-1100元=27349.37元。一审判决：一、方丽分得李进源的赔偿款27349.37元；二、李宝明于判决生效之日起十日内向方丽返还李进源的赔偿款27349.37元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是方丽是否应当分得赔偿款27349.30元。本案诉争的赔偿款系哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第269号民事判决中确定的哈密地区中心医院向方丽、李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳赔偿的款项，具体为：医疗费9761.42元、死亡赔偿金99370元、丧葬费22621元、误工费1496元，交通费1000元、住宿费980元、保全费360元、鉴定费8150元，合计143738.42元的60%，即86243.05元，精神损害抚慰金10000元，以上赔款总计96243.05元，系五人共有。方丽作为赔偿款共有人之一，应分得相应赔偿款。因赔偿款项中丧葬费、交通费、保全费、鉴定费、住宿费、误工费，该款均系李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳花费或产生，方丽未支出，一审法院认定方丽对以上项目不具有分配请求权，未予分配并无不妥。对四上诉人主张丧葬费实际花费超过哈密地区中心医院赔偿的丧葬费金额，方丽应承担该部分相应费用的意见，不是本案处理的范围，本院不予支持。关于医疗费赔偿的分配，四上诉人主张医疗费由四上诉人缴纳，不应分割给方丽，五共有人均不能举证医疗费是由谁支出，具体支出的数额是多少，则相对应的医疗费赔偿款由五人共有。一审认定方丽应分得医疗费赔偿款中的20%，即1171.37元并无不妥。关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金，一审法院根据方丽与李进源共同生活的紧密程度确定方丽分得以上两赔偿款项的40%，即27848.80元，并无不妥，四上诉人的上诉意见本院不予支持。关于五共有人在哈密市法院诉讼的医疗损害赔偿纠纷案件的受理费负担的2854元、鉴定代理费3000元、律师代理费2500元，作为诉讼成本支出，方丽应承担相应部分，一审法院平均分摊五共有人的诉讼成本支出，并无不妥。据此，方丽应分得五人共有的赔偿款27349.37元。
综上所述，李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483.73元，由李宝明、李保军、李淑珍、李淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎 涛
审 判 员 李晓艳
代理审判员 毛建梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陶先知