wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1590号
原告：郭仔闫，男，汉族，学生
法定代理人：闫秀影，女，汉族，个体
委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。
注册号：220800000015326。
负责人：宋臣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑海权，公司职工。
被告：罗靖杰，女，汉族，教师
被告：霍英环，女，汉族，个体
原告郭仔闫与被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称大地财保白城中心支公司）、罗靖杰、霍英环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人闫秀影、委托诉讼代理人栾德义，被告大地财保白城中心支公司委托诉讼代理人郑海权、被告罗靖杰到庭参加诉讼，被告霍英环经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭仔闫向本院提出诉讼请求，请求依法判令大地财保白城中心支公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由霍英环、罗靖杰赔偿，总金额5501.5元，霍英环、罗靖杰互负连带责任。事实与理由：2016年6月19日19时40分许，罗靖杰驾驶吉G8Y6**号小型普通客车，在镇赉镇延年小区由北向南驶出，行驶至畜牧局家属楼东侧院门口小区便道时，与自畜牧局家属楼院内出来的行人郭仔闫碰撞，造成郭仔闫受伤的交通事故，该车辆所有人是霍英环。该车在大地财保白城中心支公司投有保险。经镇赉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，罗靖杰承担事故全部责任，郭仔闫无责任，事故后，原告先后在镇赉县人民医院、吉林大学第一医院治疗，并在朝阳区同春堂大药房解放大路店、镇赉县祝尔康医药经销有限公司等购药，共花治疗费和购买药费4481.50元，交通费1020元，总计5501.5元。
大地财保白城中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内予以赔偿。
罗靖杰辩称，保险公司承担之后，剩余部分我来赔偿。
霍英环未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日19时40分许，罗靖杰驾驶吉G8Y6**号小型普通客车，在镇赉镇延年小区由北向南驶出，行驶至畜牧局家属楼东侧院门口小区便道时，与自畜牧局家属楼院内出来的行人郭仔闫碰撞，造成郭仔闫受伤的交通事故，该车辆所有人是霍英环。该车在大地财保白城中心支公司投有保险。经镇赉县公安局交警大队吉镇公交认字【2016】第06190063号道路交通事故认定书认定，罗靖杰承担事故全部责任，郭仔闫无责任，事故后，原告先后在镇赉县人民医院、吉林大学第一医院治疗。
对原告在朝阳区同春堂大药房解放大路店、镇赉县祝尔康医药经销有限公司等处购买药品，共花费3515.5元，本院认为，上述药品的所需情况未有医嘱证明，且药量过大，故对上述票据欲证明原告所需药费3515.5元不予采信；关于原告的门诊费用966元，门诊票据号005753053与005753054两张票据的金额相同，且票据号005753054的门诊票据上未体现检查项目，亦未加盖带有“现金收讫”字样的公章，该票据上明确标注“接上一张”，故本院认为，两张票据上的费用不应重复计算，本院确认原告的门诊费用应为626.5元。
本院认为：
一、被告罗靖杰应对原告的损失予以赔偿，被告霍英环无赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，镇赉县公安局交通管理大队【2016】第06190063号道路事故认定书认定，被告罗靖杰承担事故全部责任，故被告罗靖杰的行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，依据上述法律规定，其应对原告人身损害后果承担相应的赔偿责任。被告霍英环将其所有的车辆交由儿媳罗靖杰使用，本身并无过错，对原告损害后果的产生亦无过错，故霍英环对原告不承担赔偿责任。
二、被告大地财保白城中心支公司对原告的损失应在交强险责任限额内给予理赔。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆吉G8Y6**号小型普通客车在被告大地财保白城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。原告郭仔闫作为投保车辆所投交强险的第三者，因事故发生的时间在肇事车辆保险期间，所以被告大地财保白城中心支公司应按交强险的规定履行义务。依照上述法律规定，原告以大地财保白城中心支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，被告亦负有首先在交强险限额内向原告直接给付理赔款的法定义务。
三、原告各项请求数额的确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
依据上述法律规定，参照吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的各项合理请求项目及数额如下：
1、医疗费用：626.5元;
2、交通费：1020元；
以上二项共计1646.5元。
四、被告大地财保白城中心支公司应在交强险范围内承担的赔偿项目及数额。
吉G8Y6**号小型普通客车所投交强险责任限额规定了医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元,该车因肇事导致原告郭仔闫受伤。原告医疗费为626.5元包含在医疗费用赔偿限额项下；交通费1020元包含在死亡伤残赔偿限额项下。故依据上述法律规定，被告大地财保白城中心支公司应在交强险范围内赔付原告各项损失共计1646.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即给付原告郭仔闫理赔款1646.5元；
二、被告罗靖杰不承担本案的赔偿责任；
三、被告霍英环不承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告郭仔闫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行股份有限公司镇赉支行
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗靖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵书淼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5014号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐子昂，1995年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：于计，男，1990年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：于锡首，男，1967年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告于计、于锡首追偿权纠纷一案，原告华安担保公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月十三日
书记员 钟文杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1379号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某，因本案于2017年2月21日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1020号起诉书指控被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：2016年8月7日，被告人胡某将其在担任绿城某项目销售经理期间获得的杭州市余杭区闲林街道20余个小区的业主信息（包括业主姓名、电话等）共计15000余条通过发送邮件的方式提供给刘某用于其公司房产销售。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某有期徒刑一年二个月至一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条第一款第（五）项、第（八）项、第十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一七年十二月二十五无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1379号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡某，因本案于2017年2月21日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1020号起诉书指控被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：2016年8月7日，被告人胡某将其在担任绿城某项目销售经理期间获得的杭州市余杭区闲林街道20余个小区的业主信息（包括业主姓名、电话等）共计15000余条通过发送邮件的方式提供给刘某用于其公司房产销售。公诉机关认为被告人胡某具有如实供述的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某有期徒刑一年二个月至一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条第一款第（五）项、第（八）项、第十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一七年十二月二十五无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖473号
原告：邓杰辉，男，汉族，1992年4月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告邓杰辉与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告邓杰辉诉称，2013年9月29日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园2号楼2091室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金24215元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，邓杰辉因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据邓杰辉的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告邓杰辉购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07074号
原告肖平，男，汉族，1956年2月9日出生，住重庆市合川市。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在受理原告肖平与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告肖平撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周泽妤
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）绍中行终字第31号
上诉人（原审原告）余钱均。
被上诉人（原审被告）浙江省诸暨市烟草专卖局。
法定代表人孙德国。
委托代理人王永建、俞岚。
余钱均因诉浙江省诸暨市烟草专卖局烟草专卖行政检查及行政赔偿一案，浙江省诸暨市人民法院于2008年6月26日作出（2008）诸行初字第13号行政判决，余钱均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人余钱均、被上诉人浙江省诸暨市烟草专卖局的委托代理人王永建、俞岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月5日上午，余钱均因要求收取卖给周勤吾假卷烟款引起纠纷。因涉及假卷烟，诸暨市公安局城东派出所在接警处理时，请求浙江省诸暨市烟草专卖局派员协助处理。浙江省诸暨市烟草专卖局派员与城东派出所的2名工作人员和余钱均一起到其住所对尚存的假卷烟进行检查。
原审法院审理查明：2007年3月5日上午，诸暨市公安局城东派出所受理原告余钱均因要求收取卖给周勤吾的假卷烟款而引起与周勤吾相打的案件。城东派出所请求被告浙江省诸暨市烟草专卖局派员协助处理。被告执法人员边文辉和内部保安人员黄章尧受被告具有卷烟鉴别检验资格的李中水指派前去城东派出所协助调处纠纷和取样鉴别。为搞清卷烟的真假，在城东派出所调处时，原告余钱均要求城东派出所和被告工作人员与他一起到其住所对尚存的假卷烟进行查看。被告执法人员边文辉、内部保安人员黄章尧和城东派出所工作人员江斌龙、裘伟等人在原告余钱均的带领下到原告住所查看假卷烟。在原告住处发现有1.8条假卷烟，因数量较少，被告和城东派出所工作人员没有取样而返回。
另查明，被告浙江省诸暨市烟草专卖局被浙江省烟草质量监督检测站聘任为派出机构；李中水等6人被聘任为诸暨小组检验员。
原审法院审理认为：国家烟草专卖局关于《烟草产品鉴别检验管理办法》和《卷烟产品鉴别检验规程》是国家烟草专卖局根据相关法律、法规制订的合法、有效并合理、适当的其他规范性文件，具有相应的效力。《烟草产品鉴别检验管理办法》第七条规定，省级烟草质量监督检验机构是区域性的烟草产品鉴别检验机构，承担辖区内各类烟草产品的鉴别检验职责。浙江省烟草质量监督检测站《关于浙江省假冒伪劣卷烟鉴别检验派出机构人员聘任的通知》中规定，被告浙江省诸暨市烟草专卖局被浙江省烟草质量监督检测站聘任为派出机构；李中水等6人被聘任为诸暨小组检验员。因此，被告浙江省诸暨市烟草专卖局具有烟草产品的鉴别检验主体资格，其对原告余钱均的卷烟进行取样鉴别主体适格。被告的取样检查是基于行政职权，针对特定的人和事而进行的可直接引起权利义务法律效果的行为，是具体行政行为。被告所述其协助城东派出所处理纠纷和对原告的卷烟进行取样检查不是具体行政行为，不具有可诉性的理由，不予采信。取样检查是被告对原告作出的事实行为，在被告未告知救济途径的情况下，原告起诉不适用三个月的起诉期限。被告认为原告起诉已超过起诉期限的理由，于法无据，不予采纳。《烟草产品鉴别检验管理办法》第十条规定，鉴别检验的受理范围为各级司法机关、行政机关、仲裁机构及法定消费者维权组织委托的烟草产品。诸暨市公安局城东派出所在受理原告余钱均因收取贩卖的假卷烟款与他人发生相打纠纷时，请求被告协助鉴别卷烟是司法机关委托被告鉴别检验烟草产品的行为。为搞清卷烟的真假，原告余钱均要求被告浙江省诸暨市烟草专卖局和城东派出所工作人员对其住所内尚存假卷烟进行检查。被告和城东派出所工作人员对原告住所内的卷烟进行查看取样的行为符合《烟草产品鉴别检验管理办法》第二十条：“当鉴别检验包括抽样时，鉴别检验机构要成立有委托方参加的抽样小组并根据有关规定制定抽样方案”的规定。被告和城东派出所工作人员根据原告余钱均的要求并在原告在场的情况下，对其住所内存放的假卷烟进行查看取样，不构成违法和对原告的侵权。原告认为被告对其住所实施非法搜查并造成其损害，无事实和法律依据。原告要求法院确认被告对其住所进行搜查的行为违法，并判决赔偿原告经济及精神损失10万元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告余钱均要求确认被告浙江省诸暨市烟草专卖局对其住所进行搜查的行为违法，并判决赔偿原告经济损失及精神损失10万元的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告余钱均负担。
上诉人余钱均上诉称：1、上诉人因收取卖给周勤吾二条假卷烟款引起纠纷而打架，纠纷所涉及的卷烟本身就是假的，无需鉴定。2、诸暨城东派出所出警的是一位协警和实习民警，不具备开警车和带领烟草专卖局工作人员出警的执法主体资格。3、上诉人是被被上诉人工作人员强行带到其住所进行检查的，被上诉人工作人员未出示搜查证，搜查了上诉人住所内的物品。该行为是对上诉人人格的极大侮辱，并造成了极坏的社会影响。综上所述，原审判决认定事实不清。请求撤销一审判决，并判令赔偿经济和精神损失。
被上诉人浙江省诸暨市烟草专卖局答辩称：被上诉人在接到诸暨市公安局城东派出所的请求后，依职权在有关负责人的指派下对上诉人销售的卷烟进行鉴定，取样行为不违反有关法律的规定，上诉人认为被上诉人行政检查行为违法不符合事实，其行政赔偿的请求也是不能成立的。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人浙江省诸暨市烟草专卖局实施的行政检查行为是否有事实根据、行政程序是否合法、上诉人的赔偿请求是否应当予以支持等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人浙江省诸暨市烟草专卖局具有对本辖区内烟草产品进行鉴别检验管理的法定职权。本案中，诸暨市公安局城东派出所在处理上诉人余钱均因收取贩卖假卷烟款与他人发生纠纷时，请求被上诉人浙江省诸暨市烟草专卖局协助鉴别检验卷烟。被上诉人接受委托后，为搞清卷烟的真假，在上诉人在场的情况下，持行政执法证与检查证，对其存放卷烟的场所进行检查，符合《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四十九条第二项的规定。上诉人提出诸暨市城东派出所出警人员不具备执法主体资格的问题，不属于本案审查范围。上诉人提出卷烟无须鉴定，被上诉人执法人员检查时未出示搜查证的理由，与事实不符，不予采纳。上诉人提出赔偿其经济及精神损失的理由，因缺乏证据不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人余钱均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年八月二十三日
代理书记员 余剑英
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第803-1号
申请执行人刘军，男，生于1967年9月15日，汉族。
被执行人四川华建路桥集团有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号*栋*单元**层*号。组织机构代码：71759010-8。
法定代表人覃本云，董事长。
本院在执行（2014）眉民终字第450号刘军与四川华建路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法划拨了四川华建路桥集团有限公司银行存款592450元支付申请执行人及执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第450号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年十一月五日
书记员 曾毅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3975号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告张艳春，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告张艳春供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1391号
申请执行人陈守芳。
申请执行人金玲。
申请执行人刘广贵。
申请执行人陈守芳与被执行人金玲、刘广贵债权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款本息1232400元及利息、案件受理费14200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，划拨被执行人金玲银行存款42000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，在被执行人的房屋拍卖以后恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王永田
审判员 杨友满
审判员 龚 政
二〇一五年一月八日
书记员 蒋 倩
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）海执字第1391号
申请执行人李明国于2014年7月28日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人任书德劳务合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2014）海民初字第1029号民事判决书,执行标的为3380元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李明国与被执行人任书德劳务合同纠纷[（2014）海民初字第1029号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年二月十八日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2518号
原告刘爱石，女，1962年11月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人罗灵均，系湖南白泉律师事务所律师。
被告赵纯足，男，1960年10月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵月华，系湖南刚正律师事务所律师。
委托代理人赵小莲，女，住邵东县。
原告刘爱石与被告赵纯足机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理。原告刘爱石及其委托代理人罗灵均、被告赵纯足及其委托代理人赵月华、赵小莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱石诉称，2015年8月16日8时左右，原告搭乘被告驾驶的湘Ｅ×××××正三轮载货摩托车往廉桥镇街上，行至廉桥镇廉东村地段时，被告驾车至其左侧路外侧翻，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经邵东县交警部门认定，原告不负责任，被告负全部责任。原告被送至邵东县人民医院住院1天转南华大学附属南华医院住院治疗37天，共花费医疗费133000余元，经邵东县交警部门委托鉴定，原告的伤构成八级和十级伤残；择期行胸11至腰3椎体、左胫骨内固定物取出术，预计医疗费20000元，取内固定物住院期间伤休1个月，专职1人护理半个月。原告受伤后，被告并未承担赔偿责任，故原告向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计274137.55元。
被告赵纯足辩称，本案不属于交通事故纠纷，属于合同纠纷；原告诉请赔偿金额过高；本案不应适用侵权责任法处理，应当适用民法通则的公平原则处理本案；原告未经被告允许擅自转院，故意扩大损失部分被告不予赔偿。
经审理查明，原告刘爱石与被告赵纯足系同村村民。2015年8月16日，原告刘爱石要去廉桥镇上，在马路上碰到被告赵纯足驾驶湘Ｅ×××××三轮载货摩托，便邀停被告并坐上三轮摩托车，双方并未约定车资。该车行至邵东县廉桥镇廉东村地段时因驶出其左侧路外侧翻，造成了原告刘爱石受伤的交通事故。该交通事故经邵东县公安局交通警察大队出具的邵公交认定字[2015]第154号道路交通事故责任认定书认定，原告刘爱石不负此次事故的责任，被告赵纯足负此次事故的全部责任。原告受伤后，被送至邵东县人民医院、南华大学附属南华医院治疗，住院37天，用去住院医疗费127968.43元，门诊医疗费1590元，救护车费150元。原告的伤经邵阳市光大司法鉴定所鉴定伤休自受伤之日起至出具鉴定结论之日（2016年7月5日）止，医疗费按实际发票审核认可；择期行胸11至腰3椎体、左胫骨内固定物取出术，预计医疗费20000元，取内固定物住院期间伤休1个月，专职1人护理半个月。经湖南省邵阳市人民司法鉴定所鉴定原告的上构成8级伤残；原告的医疗费与此次损伤有关联性。原告受伤后，被告垫付了1334.5元，后未再赔偿，双方酿成纠纷。
另查明，被告赵纯足的三轮摩托车平时未从事客运生意，事发时车上另有3人，被告未收费系好意搭载。
以上事实有原告刘爱石提供的身份证复印件、户籍资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、邵阳市光大司法鉴定所鉴定意见书、住院资料、湖南省医疗门诊收费票据、被告赵纯足提供的湖南省邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书、邵东县人民医院住院病人预交款收据、湖南省医疗费门诊收费票据、邵东县廉桥镇廉东村村民委员会证明、证人证言及原、被告的当庭称述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿确定当事人承担赔偿责任的依据。本案中，被告赵纯足负本次事故的全部责任，本应承担本次事故的全部赔偿责任，但被告赵纯足系顺路在原告的要求下搭载原告，且被告没有收取车资，原、被告双方之间系好意同乘关系，虽然原告在本次事故中没有过错，但是如要被告赵纯足承担全部责任，则有失公平，也不利于友好互助良好社会风气的传播，故本院认为本次事故被告赵纯足承担70%的责任为宜，其余损失由原告刘爱石自负，但被告赵纯足已向原告刘爱石支付1334.5元应当予以扣减。原告刘爱石因受伤造成的各项损失依法计算和认定为：医疗费129558.43元、后期医疗费20000元、鉴定费510元、护理费（42494元/年/365天×37天）+（42494元/年/365天×15天）=5937.42元、营养费20元×37天=740元、住院伙食补助费50元×37天=1850元、伤残赔偿金10993元/年×20年×30%=65958元，误工费31191元/年/365天×354天=30249.3元，交通费酌情认定为300元，精神损害抚慰金5000元，以上损失共计260103.15元。关于原告在邵东县人民医院的其他医疗费，因原告未提供医疗费发票，故本院不予确认。该损失由被告赵纯足承担其中的70%即182072.21元，扣除被告赵纯足已经支付的1334.5元，被告赵纯足还需赔付180737.71元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告赵纯足于本判决书生效之日起15日内赔偿原告刘爱石因此次交通事故造成的损失180737.71元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费935元，减半收取467.5元，由原告刘爱石承担93.5元，由被告赵纯足承担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00049-1号
原告（反诉被告）：戴冠学，男，汉族，安徽省淮南市人，潘集区糖酒公司退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡德红，女，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：卲建，安徽铸志律师事务所律师。
本院受理原告戴冠学与被告蔡德红返还货款纠纷一案中，反诉被告戴冠学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为蔡德红反诉戴冠学，要求给付隐瞒的砖款、给付垫付款等均是双方合伙经营期间的账目，而双方合伙纠纷已经两级人民法院审理，被告不应在原告另行主张的诉讼中进行反诉；同时按住原告就被告的管辖原则，被告的反诉应由潘集区人民法院受理。
经审查，本院认为：原告戴冠学提出要求被告给付合伙经营期间的货款，而被告反诉请求的账目也发生在合伙经营期间，与本诉有牵连和利益关系，故本院受理反诉原告的反诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回反诉被告戴冠学对本案管辖权提出的异议。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 宋亚莉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 柏玮玮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市�洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8212号
原告：郭晓海，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：蒋久森，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘雁，住沈阳市浑南区。
原告郭晓海诉被告蒋久森、刘雁民间借贷一案，本院立案受理后，经查，被告蒋久森、刘雁身份情况不详，属无明确的被告，本院认为，应驳回原告的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告郭晓海的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李长军
人民陪�员林丹阳
人民陪审员 刘淑娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 王东杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初141号
原告：北京盛世嘉华装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇潘家园村105号。
法定代表人：任万斌，经理。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告：北京必肯国际商用标识有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华路2号。
法定代表人：李世红，经理。
原告北京盛世嘉华装饰工程有限公司（以下简称盛世嘉华公司）与被告北京必肯国际商用标识有限公司（必肯国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世嘉华公司委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。被告必肯国际公司经本院传票合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛世嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、必肯国际公司立即给付盛世嘉华公司工程款15.6万元；2、以15.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年2月15日起至付清之日止；3、案件受理费由必肯国际公司负担。事实和理由：2014年8月6日，双方签订《北京市建设工程施工合同》，约定被告将怀柔区风情大道项目A、B款灯柱下庄村电源铺设工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程总造价45.6万元，工程款分4次支付。合同签订后，原告按约施工并将工程交付给被告，但被告未按约定期限付款。在原告催要此工程款时，被告要求原告先开具发票，但被告收到发票后迟迟未付款。经多次催要，被告分2次各支付原告15万元工程款，尚欠15.6万元未给付。
必肯国际公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，发包方必肯国际公司与承包方盛世嘉华公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定盛世嘉华公司负责位于北京市怀柔区风情大道项目A、B款灯柱下庄村电源铺设工程，建筑面积3800米，含地基开挖，管线铺设，包工包料，工程承包造价45.6万元，工程期限为2014年8月6日至同年8月11日竣工，合同工期6天，承包方按照完工后实际缆线铺设米数结算剩余合同尾款。工程造价结算为2014年8月8日给付总工程款的30%为136800元，同年8月10日给付总工程款的30%为136800元，同年8月15日给付总工程款的35%为159600元，2015年2月15日给付总工程款的5%为22800元。合同签订后，原告按约履行施工义务并完工，被告先后于2015年2月25日和同年4月7日各给付原告15万元工程款，尚余15.6万元工程款未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间存在建设工程施工合同关系并产生合同之债，原告按约履行合同义务，被告亦应按约给付原告工程尾款及其延期支付的利息损失，根据原告提供的证据，被告现尚欠原告工程款15.6万元。
综上所述，本院对于原告要求被告支付工程尾款及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、北京必肯国际商用标识有限公司于本判决生效后七日内给付北京盛世嘉华装饰工程有限公司工程款15.6万元，并赔偿上述欠款的利息损失（计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一五年二月十六日起至实际给付之日止；
二、驳回北京盛世嘉华装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由北京必肯国际商用标识有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费3620元，由北京必肯国际商用标识有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 胡俊林
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 肖 笛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1580号
原告陈文娟，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告肖金付（曾用名肖金富），居民。
被告管书芹，居民。
两被告共同委托代理人王兴，江苏向阳红律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
原告陈文娟诉被告肖金付、管书芹、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文娟及其委托代理人张连臻，被告肖金付、管书芹及其共同委托代理人王兴，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文娟诉称：被告肖金付、ＸＸ因经营需要分别于2012年4月28日、10月20日、12月1日、12月13日、12月17日向原告借款20万元、6.5万元、3万元、2.3万元、1.9万元，合计33.7万元，并分别出具借条一份。后经原告多次追要未果，故请求判令三被告偿还原告借款，并承担诉讼费用。
被告肖金付、管书芹辩称：借条上肖金付的签名是事实，但肖金付不是作为借款人签名的，肖金付没有借款，也没有看到钱，所以不应承担责任，而且肖金付、管书芹已与被告ＸＸ分家，管书芹更不应当承担偿还责任。
被告ＸＸ辩称：条子全是我打的，我向原告借款是和原告一起经营花店和轿车出租的，但我父亲没有拿到一分钱。
经审理查明：被告肖金付与管书芹、ＸＸ分别是夫妻和父子关系。被告ＸＸ因经营需要分别于2012年4月28日、10月20日、12月1日、12月13日、12月17日向原告借款20万元、6.5万元、3万元、2.3万元、1.9万元，合计33.7万元，并分别出具的借条一份。同时将肖金付所有的房屋产权证书原件抵押给原告陈文娟。2012年12月20日被告肖金付分别在上述借据中签上自己的姓名，后经原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告陈文娟向本院申请请求对被告肖金付坐落在建湖县近湖镇陈堡村三墩组砖瓦结构主屋三间建筑面积为56.5平方米，厨房两间建筑面积29.11平方米予以查封保全。本院于2013年11月12日制作的（2013）建民初字第1580号民事裁定书依法对上述财产进行了查封保全。
以上事实，有原告陈文娟向法庭出示的被告ＸＸ向其出具的借据和ＸＸ于2013年3月22日协议，被告肖金付出示的离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陈文娟与被告ＸＸ的借贷关系有原告提交的书面借据证明，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告ＸＸ偿还借款的请求并无不当，本院应予支持。被告肖金付在被告ＸＸ向原告陈文娟出具的借据上签名应视为债务加入，应当与被告ＸＸ共同承担该债务的清偿责任。被告肖金付辩称与被告ＸＸ已分家，不应当承担清偿责任，不予采信。被告肖金付是债务加入行为，因此对原告陈文娟要求被告管书芹共同承担该债务的清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ辩称该借款是和原告共同用于经营花店和轿车租赁业，但被告ＸＸ并没有向法庭提供相关证据以证明自己辩称的理由成立，故对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖金付、ＸＸ共同偿还原告陈文娟借款33.7万元，于本判决发生法律效力后二十日内给付清。
二、驳回原告陈文娟对被告管书芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取3177.5元，诉讼保全费2270元，合计5447.5元，由被告肖金付、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6355元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 张中新
二〇一四年一月二十二日
书记员 周丽颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11110号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少荣，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁结珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告梁结珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣出庭参加诉讼。被告梁结珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁结珍拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金21903.36元、利息4848.66元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）289.21元、手续费233.44元（暂计至2017年3月22日共计27274.67元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。诉讼中，原告农业银行中山分行明确滞纳金计算至2016年7月4日为289.21元，之后不再计收，也不再产生违约金。
因被告梁结珍下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告梁结珍未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××22。
信用卡种类：QQ卡（金卡）。
所涉业务：2014年4月7日,梁结珍提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后农业银行中山分行核准其申请。2014年5月1日，梁结珍开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费仅收每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年10月10日，梁结珍欠农业银行中山分行信用卡透支本金21903.36元、利息5670.81元、滞纳金289.21元、手续费233.44元，合计28096.82元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定:“乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
本院认为，梁结珍在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。梁结珍持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求梁结珍偿还信用卡透支本金、手续费并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于梁结珍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且梁结珍没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由梁结珍承担，故本院判令梁结珍向农业银行中山分行支付律师费800元，超过800元部分的律师费，本院不予支持。梁结珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告梁结珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、手续费、滞纳金、利息（截至2017年10月10日的信用卡透支本金、利息共计28096.82元，从2017年10月11日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告梁结珍于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司中山分行律师费损失800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，保全费301元，合计803元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁结珍负担（该款被告梁结珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11110号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少荣，广东道慧律师事务所律师。被告：梁结珍，女，1964年12月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告梁结珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣出庭参加诉讼。被告梁结珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告梁结珍拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金21903.36元、利息4848.66元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）289.21元、手续费233.44元（暂计至2017年3月22日共计27274.67元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。诉讼中，原告农业银行中山分行明确滞纳金计算至2016年7月4日为289.21元，之后不再计收，也不再产生违约金。因被告梁结珍下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告梁结珍未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。经审理查明：信用卡卡号：62×××22。信用卡种类：QQ卡（金卡）。所涉业务：2014年4月7日,梁结珍提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后农业银行中山分行核准其申请。2014年5月1日，梁结珍开始使用涉案信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费仅收每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年10月10日，梁结珍欠农业银行中山分行信用卡透支本金21903.36元、利息5670.81元、滞纳金289.21元、手续费233.44元，合计28096.82元。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定:“乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。本院认为，梁结珍在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。梁结珍持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求梁结珍偿还信用卡透支本金、手续费并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于梁结珍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且梁结珍没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由梁结珍承担，故本院判令梁结珍向农业银行中山分行支付律师费800元，超过800元部分的律师费，本院不予支持。梁结珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告梁结珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、手续费、滞纳金、利息（截至2017年10月10日的信用卡透支本金、利息共计28096.82元，从2017年10月11日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告梁结珍于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司中山分行律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，保全费301元，合计803元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁结珍负担（该款被告梁结珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陆招胜审判员 陈春华二〇一七年十月二十六日书记员 叶丽敏孙永辉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执964号
申请执行人：重庆年顺物流有限公司。统一社会信用代码：9150010779821563M。
法定代表人：连祯芬，经理。
住所地：重庆市九龙坡区奥韵路*号20--3号。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司。统一社会信用代码：915106817208973380。
法定代表人：覃霞。
住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村。
2017年7月19日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款300509.86元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张 瀚
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执964号申请执行人：重庆年顺物流有限公司。统一社会信用代码：9150010779821563M。法定代表人：连祯芬，经理。住所地：重庆市九龙坡区奥韵路*号20—3号。被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司。统一社会信用代码：915106817208973380。法定代表人：覃霞。住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村。2017年7月19日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款300509.86元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初418号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年十一月二十六日书记员 张 瀚
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第2889号
原告黄某。
委托代理人熊某，广东鹏X律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人程某，广东天X律师事务所律师。
原告黄某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊某，被告的委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年3月离婚，2005年7月16日双方约定：原告一次性交给被告6万元现金，由被告替原告代交社会保险到原告60岁。被告自2005年7月收到原告的现金后，从2009年10月起，以种种借口拒绝为原告缴纳社会保险，致使原告的经济受到损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利计人民币6万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2005年3月至2009年10月已给原告缴纳了25598.9元的社会保险，后来因被告离开了原来挂靠的公司，被告无法再给原告购买社会保险。被告同意将扣除已缴纳金额的余款返还给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2005年3月协议离婚。2005年7月，双方协商同意由原告交给被告人民币60000元，被告拿此款代原告缴纳社会养老保险至其60岁。2005年7月17日，原告将60000元现金存入了被告帐户。
另查，被告自双方离婚之前就已开始通过深圳市X实业有限公司代原告缴纳社会养老保险，2005年3月至2005年6月被告代缴的社保金额为1434.5元，该款项已于2004年8月9日连同2004年7月至2005年6月的社保费用一起缴纳。2005年7月至2009年10月的社会养老保险费用被告已经代原告缴纳，金额为24200元。2009年10月份之后因被告离职的原因，被告未再代原告缴纳社保费用。
以上事实，有《离婚证》、《收条》、银行存款回单、收款收据、情况说明、社会保险清单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告经协商一致约定：原告将款项交给被告，由被告代原告缴纳社保费用。双方实际上已经建立了委托代理的合同关系，故本案中虽然原告起诉的诉由是要求被告返还不当得利，但实质上是双方在履行委托代理合同过程中发生的纠纷，应适用《合同法》的相关规定处理。被告作为受托人，提出因自己离职的原因无法继续执行委托事务，原、被告均表示同意解除双方的委托代理关系。因此，本案适用合同解除的有关规定，即合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质可酌情采取返还原物，恢复原状等处理方式。因被告已经为原告实际缴纳了2005年7月至2009年10月份的社保费用，该费用客观上已无法返还且原告也因此收益，符合原告当初订立合同的本意，故本院结合具体案情认为被告仅需返还原告解除合同后的余款，即60000元扣除已代缴社保费用后的余额。
关于双方争议的2005年3月至2005年6月的社保费用应否从上述60000元中抵扣的问题。本院认为，从审理查明的事实来看，2005年3月至2005年6月的社保费用1434.5元已于双方订立委托代理合同之前缴纳完毕，显然不可能再从2005年7月17日原告存入的60000元中列支，故从常理上分析，上述60000元不应包含2005年3月至2005年6月的社保费用1434.5元，除非双方对此另有明确的约定。至于被告提出的双方离婚后被告已无义务替原告缴纳社保费用的主张，本院认为可另循法律途径解决。
综上，本院认为原告的诉讼请求部分成立，被告应当返还原告扣除已缴纳社保费用后的余款共计35800元（60000元--
24200元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某人民币35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，由原告负担260元，被告承担390元。此款原告已全额预交，被告负担的部分应当在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一〇年八月三日
书记员 郭永青
书记员 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初287号
原告：郜志红（曾用名：郜生），男，1949年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告：杨凤生，男，1943年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常利平，女。
原告郜志红与被告杨凤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜志红及其委托诉讼代理人郭彦江、被告杨凤生及其委托诉讼代理人常利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜志红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款245000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日、2月25日，被告杨凤生因其妹妹做生意需要，两次向原告借款245000元，并出具借条，约定期限一年，利息每月1分。但约定的还款期限到期后，经原告多次找被告催要，其以其妹无钱偿还为由推托，拒不偿还借款本息。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款245000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨凤生辩称，被告向原告借款245000元不是事实，事实是2010年被告借用原告三笔现金共计155000元，投给非法集资公司掉进非法集资的陷阱。无奈年年给原告翻息，经过5年利滚利翻息，翻成现在的245000元，被告实欠原告99681元。被告正努力偿还原告的这笔借款，请原告郜志红谅解。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：十里铺村委会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告于2014年9月15日、2015年2月25日出具的借据两张，证明被告向原告借款24.5万元的事实，被告对借据的真实性无异议，认可是其亲笔书写，但是对书写的数额有异议，实际数额应是155000元，原告先后取走83549元，实际还欠原告99681元。本院认为，原告提交的借据系被告杨凤生亲笔书写并捺印，故本院对该份证据予以采信。2、被告提交的记账簿，证明原告先后取走83549元，原告认为该记账簿系被告本人书写，与实际借款情况不符，原告不予认可。本院认为，该记账簿因没有原告本人的签字予以确认，故本院对该证据不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告要求被告偿还借款245000元的诉讼请求，经原告催要，被告未及时偿还借款，其构成违约，应承担偿还借款的违约责任，故该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借据上载明的借款金额245000元系原告的借款经过多年利滚利形成的，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告从借款之日起至还清之日止按照月息1分支付利息的诉讼请求，因被告出具的借据上约定有月息1分，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨凤生于本判决生效之日起十日内偿还原告郜志红借款本金245000元及利息（自2014年9月15日起至被告还清借款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取计2488元，由被告杨凤生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一七年四月十日
书记员 王 蓓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18069号
原告张莉，女，汉族，1957年4月17日生，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张莉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张莉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第754号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：孟某乾、田某、孟某某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲商初字第972号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第972号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更212号
罪犯蒋龙，男，生于1987年12月11日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）南中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人蒋龙犯故意�害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50310.95元，与同案犯相互承担连带责任。法定时间内，该犯上诉。四川省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）川刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月14日起至2023年3月13日止。该犯于2010年5月25日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第519号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第601号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2020年1月13日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8617号
原告：褚孟岳，男，1979年6月7日出生汉族，住宁波市宁海县。
被告：钟晓明，男，1977年4月10日出生汉族，住宁波市宁海县。
被告：王素芳，女，1978年1月25日出生，汉族，住宁波市宁海县。
被告：董宏杰，男，1975年7月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告褚孟岳为与被告钟晓明、王素芳、董宏杰纠纷一案中，原告褚孟岳在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告褚孟岳撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 魏 霞
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周丽波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4995号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码证：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗玉花，女，1968年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告罗玉花信用卡纠纷一案，于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告罗玉花偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月17日的透支本息，共合计人民币87923.19元（其中贷款本金71296.88元、利息13443.38元、滞纳金3182.93元），并支付自2017年2月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年6月7日，被告罗玉花向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为46×××07的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年2月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币87923.19元（本金71296.88元、利息13443.38元、滞纳金3182.93元，其中滞纳金计收至2016年10月14日）至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉花于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2017年2月17日的透支本金71296.88元、利息13443.38元及截至2016年10月14日的滞纳金3182.93元，合计人民币87923.19元，并支付自2017年2月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1998元，由被告罗玉花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年八月十日
代书 记员 刘虹希
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初531号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：陶才舫，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告陶才舫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1307号
移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
负责人，张明华。
被执行人康钦全，男，汉族，生于1966年2月26日,住四川省安岳县。
本院在执行被执行人康钦全危险驾驶罪罚金一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院作出的（2017）川2021刑初88号刑事判决书，于2017年9月18日向被执行人康钦全发出执行通知书，责令被执行人康钦全履行向本院缴纳罚金3000元的义务。但被执行人康钦全至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人康钦全在安岳县农村信用合作联社城东分社账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人康钦全在安岳县农村信用合作联社城东分社账户的存款人民币3000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 余 灿
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初818号
原告王耕波，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告李合林，男，1972年9月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王耕波与被告李合林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耕波向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告王耕波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王耕波负担。
审 判 长 王广潮
人民陪审员 刘恩启
人民陪审员 郭进宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晓彤
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1186号
原告：刘小伟，男，汉族。
被告：王银萍，女，年龄不详，汉族。
被告：成绪刚，男，汉族。
原告刘小伟与被告王银萍、成绪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘小伟于2017年10月13日以与被告达成协议并已经实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小伟撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十月十三日
书记员 毛银娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申148号
再审申请人（一审被告）：徐兴臣，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：汪海涛，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经济开发区长江路28号长江国际大厦6楼。
负责人：高学荣，该公司副总经理。
再审申请人徐兴臣与被申请人汪海涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服五常市人民法院（2016）黑0184民初3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兴臣申请再审称，请求依法撤销（2016）黑0184民初3369号民事判决，发回重审，一审案件受理费由汪海涛、中联保险公司负担。理由如下：一、一审遗漏诉讼主体。汪海涛驾驶的车辆在与徐兴臣驾驶的货车相撞后，又被张旭辉驾驶的货车撞到，故张旭辉同为侵权人；二、一审认定事实不清。汪海涛的床位费400元过高，且残疾赔偿金应按农村标准计算，案件受理费、鉴定费应由中联保险公司负担。
本院经审查认为，一、关于一审遗漏诉讼主体的问题。涉案交通事故已经五常市交警大队出具哈公交（五）认字[2016]第20160710210号《道路交通事故认定书》认定为徐兴臣负主要责任，汪海负次要责任，原审以此作为定案依据确定主体，划分责任，并无不当。二、关于一审认定事实不清的问题。对此徐兴臣未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，徐兴臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐兴臣的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年五月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初380号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人奚长玲，男，1976年1月12日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2015年5月18日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被抓获，同日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，次日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年6月19日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人奚长玲犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人奚长玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月10日12时许，被告人奚长玲在南宁市青秀区建政路南三里菜市内，趁被害人罗某停车买菜之机，�被害人罗某放在电动车坐垫下的一台金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2828元。
另查明，案发当日，被告人奚长玲被抓获归案。公安机关从被告人奚长玲处扣押了被盗手机，次日发还被害人罗某。
再查明，2015年5月18日，被告人奚长玲因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人奚长玲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、被害人罗某的陈述、被告人奚长玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚长玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成�。被告人奚长玲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人奚长玲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人奚长玲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人奚长玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押的二日，予以折抵刑期。即自2017年8月7日起至2018年2月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年八月七日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初533号
原告：张福山，男，1958年4月8日出生，汉族，保定市满城区白龙乡白堡村人。
委托诉讼代理人：姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：田广尔，男，1972年11月29日出生，汉族，保定市满城区白龙乡钟家店村人。
委托诉讼代理人：李会堂，男，1949年7月15日出生，汉族，住保定市满城区育才街城建小区10号楼1单元301室。
原告张福山与被告田广尔相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张福山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张福山的撤诉申请系本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张福山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张福山负担。
审判员 孙立新
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 策
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5735号
原告陈智远，男，1992年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡华杰、ＸＸ（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
原告陈智远与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告陈智远于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈智远撤回起诉。
案件受理费464元（已减半收取），由原告陈智远负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林晓燕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异28号
异议人洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐，系该公司董事长。
委托代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、应诉、承认或放弃诉求、反诉及执行和解、调解等）。执业证号：13601200610930021。
申请执行人吴港发，男。住江西省上饶市余干县。
本院在执行申请执行人吴港发与被执行人洪宇建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案﹝案号：（2016）赣0121执1428号）﹞中，被执行人洪宇建设集团公司于2016年10月13日对执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洪宇建设集团公司称：厦门市沧海区劳动争议仲裁委员会办理的厦海劳仲案﹝2016﹞323号案件在法律文书送达上严重违反了法律程序，本公司未收到任何该案有关的法律文书，该劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案﹝2016﹞323号裁决书应违法无效，请求法院依法撤销对（2016）赣0121执4128号案件的执行。
本院认为：异议人洪宇建设集团公司以厦门市沧海区劳动争议仲裁委员会办理的厦海劳仲案﹝2016﹞323号案件在法律文书送达上严重违反了法律程序为由，向本院提出执行异议，要求撤销对（2016）赣0121执4128号案件的执行。异议人洪宇建设集团公司并非对本院执行行为或执行标的提出异议，不符合执行异议案件的受理条件，对异议人洪宇建设集团公司提出的执行异议申请，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈少文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第147号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2001年9月17日被乐清市公安局强制隔离戒毒六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至6月期间，被告人吴某为了获得非法利益，乐清市城南街道捕捞村陈朝海（另案处理）家6、7楼、南岸村陡门头自然村等地开办赌场，纠集不特定人员参与赌博。赌场以麻将为赌具，以2张或者4张段的形式进行赌博，被告人吴某按2%的比例对赢钱庄家抽取头薪。开办赌场期间，被告人吴某共抽取头薪款15500余元。案发后，被告人吴某于2014年9月25日到乐清市公安局投案自首。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、前科情况核实证明、情况说明、户籍证明、强制戒毒通知书、解除强制戒毒证明书、证人李某、叶某、张某、王某、章某、卢某的证言，抓获经过、同案犯陈朝海的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年6月24日止）。
二、追缴被告人吴某违法所得15500元，予以没收，上缴国库。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶培斌
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初987号
原告：杨喜如，男，1964年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：帅航平，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告：帅韶敏，男，1976年11月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨喜如与被告帅韶敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告帅韶敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜如向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款850000元、利息89916元（计算至2016年7月3日止），合计939916元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，周浩泉以某建筑公司的名义承包了江西华晨房地产开发有限公司峡江金色家园（建材市场）房地产开发项目的建设工程，随后被告又以清包（包工不包料）的方式进行施工建设。原告与被告及周浩泉以前均系朋友，后被告因施工资金短缺分别于2015年6月1日、2015年9月14日、2016年2月4日向原告借款50000元、300000元、400000元、100000元（后两笔为2016年2月4日同一天借），共计850000元。上述借款有的付现金，有的转账，有的先付给周浩泉后再转付给被告，被告收款后均开具了借条给原告。后原告也多次向被告催要还款，但被告总以各种理由拖欠不还。
被告帅韶敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨喜如与被告帅韶敏系朋友关系。2015年6月1日，被告向原告借款5万元现金，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨喜如现金伍万元整。此据，帅韶敏2015.6.1”。2015年9月14日，被告再次向原告借款30万元，原告向被告中国农业银行峡江县支行账户62×××74转账30万元，被告亦向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨喜如现金叁拾万元整。（此款在10月13日前归还），此据，借款人：帅韶敏2015.9.14”。2016年2月4日，被告因支付民工工资及支付模板款向原告借款共计50万元，被告向原告出具了两份借条，其中一份借条载明：“今借到杨喜如现金肆拾万元整，此款用于支付峡江赣中建材市场B区民工工资，按1分伍计算月息。此据，帅韶敏，2016.2.4”，另一份借条载明：“今借到杨喜如现金拾万元整，此款用于支付峡江赣中建材市场模板款，按1分伍计算月息。此据，帅韶敏2016.2.4”。此后，原告要求被告还款未果。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告帅韶敏向原告借款85万元，有原告提交的四份借条、银行付款凭证、证人证言予以证实，本院予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。被告理应按约及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应向原告继续履行还款义务，故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，对于2015年6月1日的5万元借款，因双方未约定利率及还款时间，依法应视为不支付利息；对于2015年9月14日的30万元借款，因双方仅约定了还款时间，未约定借款利率，故原告仅有权要求被告支付逾期付款利息，并依法按年利率6%计算利息，计算至2016年7月3日为12969.86元；对于2016年2月4日的50万元借款，因双方约定的借款利率未违反法律规定，故原告要求按约定的利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，计算至2016年7月3日为37500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅韶敏应偿还原告杨喜如借款本金50000元；
二、被告帅韶敏应偿还原告杨喜如借款本金300000元并支付利息12969.86元；
三、被告帅韶敏应偿还原告杨喜如借款本金500000元并支付利息37500元；
四、驳回原告杨喜如的其他诉讼请求。
综合上述一至三项，被告帅韶敏应偿还原告杨喜如借款本息合计为900469.86元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13199元,公告费560元，合计13759元（原告已预交），由原告负担395元，被告负担13364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一七年二月六日
书 记 员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1732号
原告：陈诚，曾用名陈城，男，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈文高，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告父亲。
被告：大峃镇珊门村留地建设指挥部，住所地浙江省文成县大峃镇珊门村老电机厂。
法定代表人：叶益斌，系该指挥部负责人。
被告：文成县大峃镇珊门村村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇珊门村老电机厂。
法定代表人：郑月明，系该村民委员会主任。
本院在审理原告陈诚与被告大峃镇珊门村留地建设指挥部、文成县大峃镇珊门村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈诚于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈诚负担（已交纳）。
审 判 员 陈尔赞
二〇一七年八月三十日
法官助理 张云昆
书 记 员 胡 炜
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执恢14号
肖坤秋、湖南捞刀河建设集团有限公司：
关于申请执行人肖坤秋与被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案执行，于2018年1月29日恢复执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524民初1768号民事判决书的履行自行达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第169号
原告邵雪玉，女，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××1764。
委托代理人李贵华，系广东翰法律师事务所律师。
委托代理人谢小芬，系广东翰法律师事务所律师。
被告何潮锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4311。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码证：××。
负责人邓少琳。
委托代理人区晓华。
委托代理人潘汉栋。
原告邵雪玉与被告何潮锋、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，被告人寿保险公司对原告伤残等级有异议，提出重新鉴定，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于2015年2月6日、5月26日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告何潮锋赔偿原告各项损失合计124344.73元；2、被告人寿保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险公司书面辩称：对原告的诉求均有异议。（详见附表）
被告何潮锋辩称：与人寿保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告何潮锋驾驶的粤y×××××号轿车与行人原告邵雪玉发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告何潮锋承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告邵雪玉即被送往南海第七人民医院住院治疗，至同年9月21日出院，住院共计37天。出院医嘱为：休息两个月，加强营养，住院期间需陪人一名。被告何潮锋支付了原告住院期间的费用。出院后，原告继续在广东三九脑科医院、封开县人民医院门诊治疗，门诊治疗期间原告自行支付医疗费826.1元。
2014年12月1日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：邵雪玉因颅脑损伤致日常活动能力轻度受限评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
被告人寿保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经审查予以准许。2015年4月8日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见为：邵雪玉颅脑损伤的伤残程度为十级。
原告邵雪玉为农村居民，至定残时已满41周岁，其在事故发生前已在佛山居住满一年以上。原告在事故发生前在佛山市南海大沥合心内衣厂工作，事故前一年的月均工资为3366.04元。原告有被抚养人4人，分别为儿子黄宇锋、黄宇深、母亲邓美权、父亲邵立英，抚养年限分别为6年、10年、16年、9年，邓美权、邵立英共生育了包含原告在内的7名子女。
被告何潮锋驾驶的粤y×××××号轿车为其本人所有，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为300000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共117792.47元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失合共117792.47元，应由被告人寿保险公司在交强险医疗赔偿限额内支付5026.1元（附表第一至三项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项）。超出部分2766.37元，应由被告人寿保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告何潮锋在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为117792.47元。原告诉请超出本院核定范围于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117792.47元予原告邵雪玉。
二、驳回原告邵雪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1393.45元（原告已申请缓交），由原告负担73.45元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1320元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邓可戎
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费826.1元
826.1元
无异议。
根据原告提供的票据核算。
二
住院伙食费3700元
3800元
应计算37天。
原告住院37天，37天×100元／天=3700元
三
营养费500元
3000元
以500元为宜。
酌定。
四
护理费2590元
2660元
应计算37天。
原告住院37天，计得37天×70元／天=2590元。
五
交通费600元
1000元
过高。
酌定。
六
残疾赔偿金88958.63元
88958.63元
不认可。
原告经重新鉴定为十级伤残，原告提供的证据可以证明其在城镇居住满一年以上，其残疾赔偿金计得：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。原告前6年的被抚养人生活费已超过人均消费性支出额，则被抚养人生活费计得24105.6×10%×6年＋24105.6×10%×1／7×（10＋3）＋24105.6×4×1／2×10%=23761.23
七
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
八
误工费12117.74元
12600元
误工时间过长，应为53天。
原告提供的证据可证明其工作及收入情况，误工费计得3366.04元／月÷30天×108天（事故发生之日至定残前一天）=12117.74元。
九
精神损害抚慰金7000元
10000元
由法院酌定
根据原告伤情，双方的过错程度，被告垫付费用情况酌定。
合计
117792.47元
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第534号
罪犯竺静。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2005年1月24日作出（2004）沧刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人竺静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2005年4月6日以（2005）冀刑一终字第304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年12月3日止）。经本院裁定于2010年1月20日、2012年9月14日分别减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年12月3日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月2日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯竺静在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励二次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯竺静符合减刑条件。
经审理查明，罪犯竺静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2013年10月25日、2014年4月25日、2014年10月25日共获表扬奖励七次；2014年1月25日、2014年7月25日共获记功奖励二次；2012年、2013年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李辉、王亮及罪犯证明人屈鹏超、张铁桥的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯竺静在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯竺静减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2019年12月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王文秀
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执285号
申请执行人：程小珍，女，1962年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇睡虎路5号。
法定代表人：王建发，该公司董事长。
本案在执行程小珍与云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为A081763、B045420、A081744、2012047204、B045292、B045291、2014040081、2014040082的八栋房屋，查封期限三年；于同日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为120204004、200812045、120402322、120403982的四宗土地，查封期限三年；于2016年7月26日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的车牌号分别为鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××的四辆车辆，查封期限两年。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人云梦县正业电器有限公司可供执行的其他财产，申请执行人程小珍亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案轮候查封的被执行人财产，查封的财产暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 巍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03580号
罪犯夏银花，女，1974年4月17日出生于湖南省怀化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）穗中法刑初字第223号刑事判决，以被告人夏银花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字第60号刑事裁定，将罪犯夏银花由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年3月28日、2011年6月24日作出（2008）长中刑执字第2101号、（2011）长中刑执字第4032号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏银花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏银花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏银花减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03580号
罪犯夏银花，女，1974年4月17日出生于湖南省怀化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）穗中法刑初字第223号刑事判决，以被告人夏银花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字第60号刑事裁定，将罪犯夏银花由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年3月28日、2011年6月24日作出（2008）长中刑执字第2101号、（2011）长中刑执字第4032号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏银花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏银花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏银花减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保54号
申请保全人：胡水生，男，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被保全人：张忱，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被保全人：马龙，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理胡水生与马龙、张忱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人胡水生于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张忱、马龙存款10万元或查封、扣押、冻结等值财产。担保人胡善东、李宗风以其共同所有的坐落于怀宁县锦绣家园小区x楼x室[证号：皖（2017）怀宁县不动产权第x号]房产提供担保。
本院经审查认为，申请保全人胡水生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张忱、马龙存款10万元或查封、扣押、冻结等值财产；
二、查封担保人胡善东、李宗风共同所有的坐落于怀宁县锦绣家园小区x楼x室[证号：皖（2017）怀宁县不动产权第x号]房产。
案件申请费1000元，由胡水生负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钱玉函