湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1279号
原告：中国建设银行股份有限公司谷城支行，住所地谷城县城关镇粉阳路62号。
主要负责人：潘德斌，该行行长。
委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：湖北谷城元通�械有限公司，住所地谷城县石花镇杨溪湾工业园。
法定代表人：艾必有，该公司总经理。
被告：艾必有，男，1964年3月8日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被告：李保华，男，1972年7月17日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
原告中国建设银行股份有限公司谷城支行（以下简称建行谷城支行）与被告湖北谷城元通机械有限公司（以下简称元通公司）、艾必有、李保华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任拥军、被告李保华到庭参加诉讼，被告元通公司、被告艾必有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
建行谷城支行向本院提出诉讼请求：1.被告元通公司立即向原告清偿借款本金7000000元，并自2015年12月21�起至借款清偿之日止，按罚息年利率8.73%计算利息、复利；2.被告艾必有、李保华对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告元通公司设定抵押的土地使用权、房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.三被告承担原告律师代理费、实现债权的其他费用及本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告元通公司签订一份《最高额抵押合同》，约定元通公司以其享有使用权和所有权××于谷城县石花镇杨溪湾社区的土地（土地使用证号：谷城国用（2013）第007022GB04017号）及房屋（谷城县房权证：石花镇字第××号、Ｂ0××54号、Ｂ0××55号、Ｂ0××56号、Ｂ0××57号）设定抵押，为被告元通公司自2014年1月20日至2019年1月19日期间在原告处依据借款合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围及于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、�他应付款项，以及为实现债权及担保权利所发生的费用。同时双方依合同约定办理了抵押物的房屋他项权利证书及土地他项权利证书，他项权利人均为原告。2015年7月28日，原告与被告元通公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告元通公司发放贷款7000000元。合同同时对借款期限、利率标准、违约责任等进行了约定。同时，原告又分别与被告艾必有、李保华签订《自然人保证合同》，约定艾必有、李保华为被告元通公司的上述借款提供连带责任保证担保，其保证范围及于贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告元通公司发放了7000000元贷款。但自2016年1月以来，被告元通公司未能依约支付利息，且被告元通公司于2015年底还实质性增加了债务融资。原告从2016年1月至5月，每月向三被告送达催款通知书，要求其清偿全部借款本息。但三被告至今未予偿还。
元通公司、艾必有均未作答辩。
李保华辩称，承认原告建行谷城支行主张的事实，但借款人系元通公司，应首先由元通公司以其全部财产承担还款责任，不足清偿时，才涉及其个人还款问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李保华对原告建行谷城支行所举《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》等证据均不持异议。原告建行谷城支行所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李保华除�上陈述外，未提供任何证据。被告元通公司、艾必有未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年1月20日，原告建行谷城支行与被告元通公司签订一份《最高额抵押合同》。合同约定，鉴于建行谷城支行为元通公司连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与被告元通公司在2014年1月20日至2019年1月19日期间签订人民币资金借款合同，被告元通公司愿意以其享有使用权和所有权××于谷城县石花镇杨溪湾社区的土地（土地使用证号：谷城国用（2013）第007022GB04017号）及房屋（谷城县房权证：石花镇字第××号、Ｂ0××54号、Ｂ0××55号、Ｂ0××56号、Ｂ0××57号）为其在借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为10550000元。最高额抵押担保的范围均为主合同项下全部债务，包�但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款方支付的其他款项、贷款方实现债权与担保权利而发生的费用。抵押权实现方式为无论抵押权人对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。在签订上述《最高额抵押合同》同时，原告建行谷城支行与被告元通公司对前述抵押物分别在谷城县住房保障和房屋管理局、谷城县国土资源局办理了相应抵押登记手续。
2.2015年7月28日，原告建行谷城支行与被告元通公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：元通公司向建行谷城支行申请贷款7000000元，借款期限为12个月，即从2015年7月28日起至2016年7月27日止。借款利率为LPR利率加102基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）。即借款年利率为5.82%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.73%。结息方式为按月结息，结算日固定为每月的第20日。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360日。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。违约责任条款中约定：若借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务、借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务及其他可能危及贷款方债权的情形，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
3.2015年7月28日，原告建行谷城支行分别与被告艾必有、李保华二人签订了两份《自然人保证合同》。两份合同均约定：被告艾必有、李保华愿意为被告元通公司与建行谷城支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金7000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款方支付的其他款项、贷款方实现债权与担保权利而发生的�用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任：如果主合同项下债务到期或贷款方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议。
4.在前述合同签订后，原告建行谷城支行于2015年7月30日依约向被告元通公司发放贷款7000000元。嗣后，被告元通公司依约向原告建行谷城支行支付了截止2015年12月20日的借款利息。2016年1月至5月，原告建行谷城支行分别向三被告送达逾期贷款催收通知书，要求三被告清偿借款本息。三被告至今仍未偿付所欠借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告建行谷城支行与被告元通公司签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》及原告建行谷城支行与被告艾必有、李保华签订的《自然人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，各方当事人依法应当全面履行各自的合同义务。原告建行谷城支行已依约履行了向被告元通公司发放贷款7000000元的义务，而被告元通公司自2015年12月21日起未按合同约定支付借款利息，已构成违约，且原告于2016年7月28日立案时，贷款期限也已届满，故对原告要求被告元通公司偿还借款本金7000000元，并从2015年12月21日起按贷款合同约定的罚息利率8.73%支付利息、复利至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原、被告双方当事人在《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》中就原告实现担保物权的方式已作出特别约定，应从其约定。据此，对于案涉各项担保，原告建行谷城支行可要求就被告元通公司提供的房、地产抵押担保实现债权，亦可同时要求就被告艾必有、李保华提供的连带责任保证担保实现债权。故对原告建行谷城支行要求就被告元通公司提供抵押担保的房、地产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。但原告建行谷城支行对被告元通公司优先受偿总额以最高抵押担保金额10550000元为限。对于原告建行谷城支行要求被告艾必有、李保华对被告元通公司借款7000000元及利息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告艾必有、李保华承担连带保证担保责任后，均可依法向被告元通公司追偿。原告要求三被告承担律师代理费和实现债权的其他费用，因无充分有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告湖北谷城元通机械有限公司于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司谷城支行偿还借款本金7000000元，并从2015年12月21日起按照罚息利率即年利率8.73%支付利息、复利至清偿之日止。
二、被告湖北谷城元通机械有限公司如未履行本判决第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司谷城支行有权就被告湖北谷城元通机械有限公司抵押的坐落于谷城县石花镇杨溪湾社区的土地（土地使用证号：谷城国用（2013）第007022GB04017号）及房屋（谷城县房权证：石花镇字第××号、Ｂ0××54号、Ｂ0××55号、Ｂ0××56号、Ｂ0××57号）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，优先受偿总额以最高抵押担保金额10550000元为限。
三、被告艾必有、李保华对本判决第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司谷城支行承担连带清偿责任；被告艾必有、李保华承担保证担保责任后，依法可向被告湖北谷城元通机械有限公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司谷城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费60800元，财产保全申请费5000元，合计65800元，由被告湖北谷城元通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费60800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 黄书银
人民陪审员 曾国爱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张付全