山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1049号
原告：王恒华，居民。
委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。
被告：王恒争，居民。
委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。
被告：临沂中大工艺品有限公司。
法定代表人：许冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：邰德见、陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
原告王恒华与被告王恒争、临沂中大工艺品有限公司(下简称中大公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒华及委托诉讼代理人王志强，被告王恒争及委托诉讼代理人周振国、中大公司的委托诉讼代理人邰德见、陈延之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计106752元。事实和理由：2016年8月7日，中大公司将其钢结构厂房建设工程发包给第一被告施工，第一被告雇佣原告、王恒强、王杰、王恒昊等人施工。9月8日施工完毕，但工资未结。10月25日，第一被告让原告等人去清扫梁柱上的灰尘。中大公司提供了一个带轮的四层脚手架，让原告等人进行清理。原告和王恒强在脚手架上擦灰尘，第一被告和王恒昊在下面推脚手架，在打扫第二架钢梁时，脚手架突然倒了，造成原告受伤住院，造成原告八级、十级伤残。被告一直拒绝赔偿。
王恒争辩称，一、原告是受雇于王恒昊从事钢结构劳务作业，并不是受雇于我，原告要求我承担雇主责任没有事实及法律依据。2016年7月份，我与被告中大公司签订《施工合同》，承揽该公司的钢结构车间大棚的施工作业。施工地点在该公司院内。承包方式为包工包料，工期45天。后我又将该大棚的劳务清工以26元每方的价格分包给王恒昊，由王恒昊自行组织人员，自带电焊机等工具，进行施工。王恒昊又雇佣了原告王恒华、王恒强、王杰等人，这些人都是按照王恒昊的安排进行施工，由王恒昊考勤计工、由王恒昊支付劳务费。因此原告并不是受雇于我。二、事故发生时，原告没有系安全带，属于严重违章作业，自身有重大过错，应承担主要责任。我虽然参与了和王恒昊一起移动脚手架，但我只是起到帮忙作用，并且之前我要求原告王恒强系上安全带，没想到他们二人会再解开，我不应承担赔偿责任。三、事故发生后，我出于人道主义积极参与抢救原告，并为原告垫付医疗费22000余元，为王恒强垫付医疗费1万元，现却被告上法庭，我认为我不应承担雇主赔偿责任。
中大公司辩称，我公司与原告不存在任何形式的劳务关系，也不应对原告主张的损失承担任何责任。原告对我公司的诉求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王恒争对于原告提交的身份证、诊断证明、住院病历、用药明细、伤残鉴定意见书、企业信息等证据的关联性均有异议，认为这些证据均不能证明原告与被告王恒争之间存在雇佣关系，且鉴定结论中营养期没有法律依据和医嘱，需结合住院天数来确定营养期，误工期和护理期均过长，未申请重新鉴定；对原告提交的其他证据及证人王恒昊的证人证言没有异议。被告中大公司认为原告的伤残鉴定等级鉴定结果过高，但未申请重新鉴定；对原告提交的其他证据及证人王恒昊的证人证言没有异议。
被告王恒争提交了通话记录、照片一组以证实钢结构工程已经发包给王恒昊，且案发时工程尚未完全结工，原告的质证意见为通话记录与本案没有关联，该组照片的拍摄时间和地点不明，不能证实原告的主张。被告中大公司提交施工合同一份，证实被告公司与被告王恒争系承揽关系，原告对该合同的真实性没有异议，但认为通过该合同可知本案工程的承包人为王恒争，被告公司作为发包人，对于承包人的选择存在过失。
综合原、被告的举证质证意见，本院认证如下:二被告虽对原告提交的证据提出异议，但未能提交相关证据证实自己的质证意见，未申请重新鉴定，本院认为原告所提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告王恒争提交的通话记录及照片一组，无相关证据佐证，不能证实王恒昊为原告的雇主，本院不予确认。被告中大公司提交的施工合同，不能证实中大公司和王恒争之间系承揽关系，但能证实中大公司和王恒争之间系建设工程发包和承包关系，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告王恒争与中大公司签订《施工合同》，合同约定：中大公司的钢结构车间工程发包给被告王恒争，承包方式为包工包料，工期45天，施工具体方法：按临沂中大工艺品有限公司要求施工，质量保修期为两年。2016年8月7日，被告王恒争雇佣原告王恒华、王恒强、王恒昊等人进行施工。同年9月8日施工完毕，被告王恒争向原告王恒华等人支付了工资，但并未全部结清。同年10月25日，被告王恒争要求原告王恒华及王恒昊等人清扫钢结构梁柱上的灰尘，并提供了一个四层脚手架作为工具。原告王恒华和王恒强在未进行任何安全防护的情况下，爬上脚手架上进行清扫，被告王恒争和王恒昊在下面推脚手架。在清扫过程中，脚手架歪倒，造成原告摔落受伤。原告王恒华受伤后到临沭县人民医院住院治疗40天，花费医疗费18000元。2016年12月30日经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构成八级、十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。
根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院确认原告王恒华的合理损失有：医疗费18000元，伤残赔偿金258600元×31%=80166元，误工费59.39元×120天=7126.8元，护理费59.39元×60天=3563.4元，住院伙食补助费30元×40天=1200元，精神抚慰金3000元，交通费酌定300元，上述费用共计113356.2元。被告王恒争已支付医疗费18000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的原告按照被告王恒争的指示从事劳动，由被告王恒争进行管理、发放劳动报酬，可以认定被告王恒争系原告的雇主。原告在为被告王恒争提供劳务过程中受到伤害，被告王恒争作为雇主应承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，站在四层脚手架上从事劳务，未尽到合理的安全注意义务，应适当减轻被告王恒争的赔偿责任。被告王恒争承担70%的赔偿责任为宜，其他原告自行承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告中大公司作为钢结构车间工程劳务的发包者，未能提交证据证实被告王恒争有接受钢结构车间工程施工劳务的相应资质，对于原告因安全生产事故遭受人身损害造成的损失应当承担连带赔偿责任。
被告王恒争主张王恒昊系原告的雇主，未能提交证据证实，其主张本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未能提交相关医疗机构的意见，要求被告赔偿营养费的主张本院不予支持。根据中大公司和被告王恒争签订的施工合同及双方的陈述，可以认定被告中大公司主张和被告王恒争之间系建设工程发包和承包关系，被告中大公司辩称的双方系承揽关系的主张，本院不予采信。
综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的主张部分予以支持，对于无证据证实和超出法律规定的部分主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王恒争于本判决生效后十日内赔偿原告王恒华伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、法医鉴定费等共计80249元（被告王恒争已支付18000元，需再支付62249元）；被告临沂中大工艺品有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1218元，由原告王恒华负担300元，二被告负担918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚永峥
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘芳芳