上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10874号
上诉人(原审被告)：ＸＸ，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省。
上诉人(原审被告)：曾凡义，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：胡玉梅。
被上诉人(原审原告)：张学国，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、曾凡义因与被上诉人张学国民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ、曾凡义上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回张学国在一审提起的全部诉讼请求，ＸＸ、曾凡义无须向张学国承担任何还款付息之责。事实和理由：2012年由于生意资金周转，ＸＸ、曾凡义向案外人黄某某借款人民币(以下币种均为人民币)20万元，约定月息10%。此后ＸＸ、曾凡义一直在陆续归还利息，直至2014年ＸＸ、曾凡义已经归还了20余万元的利息。在2014年黄某某与ＸＸ、曾凡义对该笔20万元的借款进行了清账，双方确认ＸＸ、曾凡义尚欠黄某某20万元本金未归还。2015年12月10日，黄某某让ＸＸ、曾凡义重新出具借款单，以张学国作为出借人，将20万元本金和一年的利息累计到80万元。由于当时ＸＸ、曾凡义承租黄某某的房屋经营石材加工生意，黄某某称如果ＸＸ、曾凡义不出具借款单立即让ＸＸ、曾凡义搬离，因此ＸＸ、曾凡义迫于无奈出具了本案系争借款单。借款单出具时，黄某某、张学国、ＸＸ与曾凡义均在场。借款单所载的80万元就是前述20万元借款本息累计而成，实际出借人是黄某某而非张学国。借款单出具后，张学国转账80万元到ＸＸ名下银行账户，但之后不久ＸＸ即将该80万元转至黄某某指定的案外人夏某某的银行账户，因此本案系争借款单的80万元借款ＸＸ、曾凡义实际并未收到，ＸＸ、曾凡义不应当承担任何还款付息之责。并且本案借款单所涉的80万元，已经包含了高额的利息，是将当初的借款本金20万元翻了四倍，张学国再主张违约金已远超过法律的规定。
张学国辩称：本案系争借条由ＸＸ、曾凡义与张学国共同签字确认，并在借条出具当天张学国通过转账方式向ＸＸ、曾凡义交付了借条所载的80万元借款。本案实际借款人就是张学国，黄某某与本案无关。黄某某从未委托张学国代替其出具本案所涉借款单，张学国也从未向黄某某出具过授权委托书，委托其出具任何申明或注明等书面文件。在系争80万元借款交付后，ＸＸ、曾凡义从未向张学国归还过借款本金或利息。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张学国向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、曾凡义共同向张学国归还借款本金80万元，并支付违约金24万元。
一审法院认定事实：张学国与ＸＸ、曾凡义系朋友关系，ＸＸ、曾凡义系夫妻关系。2015年12月10日，ＸＸ、曾凡义因做生意资金周转需要向张学国借款，双方签订借款单一份，约定借款金额为80万元，还款日期为2016年4月30日，ＸＸ、曾凡义同时承诺，如若到期借款人未付款或未付全款则以房产和车辆、公司设施、设备等及名下所有财产作(折旧)抵押并将资产变更到借款人名下，所有费用全部由借款人承担并支付，并且计算每月利息。如借款人到期未付清，被借款人要钱的车旅费、工资等所有开支费全部由借款人承担支付，担保人对上述全部借款及相关费用承担连带担保责任，30%滞纳金和违约金。如发生争议，向上海市嘉定区人民法院起诉。ＸＸ、曾凡义在借款人一栏签字按捺手印确认，曾凡义在担保人一栏签字按捺手印确认。2015年12月10日，张学国通过银行转账方式将借款80万元转入ＸＸ银行账户。之后，ＸＸ、曾凡义未按约归还借款，经张学国多次催讨未果。一审审理中，ＸＸ、曾凡义提交如下证据：1、声明一份，该声明内容如下：声明2015年12月10日借款张学国人民币80万元，到期日2016年4月30日，如到期还清本金则不计利息，如不能则2016年4月30日还清20万元，剩余款项按月息3分从2016年5月1日起算，借款一年。声明人：黄某某代张学国。2、注明一份(反面为借款单复印件)，该注明内容如下：正面借款如2016年4月30日还不清，则顺延一年期，则从2016年5月1日起算，按月息3分计算，2016年4月30日前至少付20万元。曾凡义在借款人一栏签字，案外人黄某某在出借人一栏签字。而反面的借款单复印件与上述ＸＸ、曾凡义出具的借款单的内容、格式基本相同，但仅有曾凡义的签字，出借人为张国学，ＸＸ、曾凡义以证据1、2证实本案的80万元借款出借人为案外人黄某某，并非张学国；3、中国农业银行转账凭条复印件一份。以证实ＸＸ、曾凡义按照黄某某的指定，在收到80万元后10分钟左右将该80万元转入案外人夏某某的银行账户，实际并未收到上述80万元。张学国对ＸＸ、曾凡义提供的证据1认为该声明对张学国无效，张学国从未向黄某某出具过任何代理证明，黄某某无权出具该声明，黄某某与本案无关；对证据2认为出借人为张国学，与本案无关；对证据3认为该份证据仅能证实ＸＸ将80万元转给案外人夏某某，张学国对此并不知情，其与夏某某亦不相识，故不同意ＸＸ、曾凡义的证明目的，坚持其诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学国与ＸＸ、曾凡义签订借款单，均系双方真实意思表示，张学国与ＸＸ、曾凡义之间借贷法律关系成立。ＸＸ、曾凡义作为借款人，理应按约归还借款，现ＸＸ、曾凡义拖欠借款不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。ＸＸ、曾凡义系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且ＸＸ、曾凡义在借款单借款人一栏共同签字确认借款，故ＸＸ、曾凡义应承担共同还款之责。ＸＸ、曾凡义关于其实际债权人为案外人黄某某而非本案张学国，且其实际亦未收到上述80万元借款的辩解，ＸＸ、曾凡义所提供的案外人黄某某出具的声明未得到张学国的授权，且即使真实，亦为黄某某代张学国出具的声明，并不能以此认定本案实际债权人为黄某某，而ＸＸ、曾凡义提供的注明显然为草稿，背面的借款单与本案正式的借款单在形式、内容上并不完全相同，且为复印件，而其提供的银行转账凭条亦为复印件，上述证据均缺乏真实性和有效性，并不足以证实其辩解，且张学国对此亦不予认可，故对ＸＸ、曾凡义的上述辩解，因与事实不符，法院不予采信。ＸＸ、曾凡义作为成年人，理应对自己的行为承担法律后果，其所出具的借款单以及银行转账记录已证实其与张学国之间的借贷法律关系成立，且其已实际收到借款80万元，故张学国要求ＸＸ、曾凡义归还借款80万元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。退一步说，如80万元确如ＸＸ、曾凡义所述转入案外人夏某某银行账户，ＸＸ、曾凡义亦可另行向夏某某主张权利。至于张学国要求ＸＸ、曾凡义支付违约金24万元的诉讼请求，因双方对此已作约定，且不违反相关法律规定，法院亦予以准许。综上所述，张学国要求ＸＸ、曾凡义归还借款80万元，并支付违约金24万元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：ＸＸ、曾凡义应于判决生效之日起十日内归还张学国借款80万元，违约金24万元，共计104万元。
本院经审理查明，ＸＸ、曾凡义与张学国经人介绍认识，没有很深的朋友关系。ＸＸ、曾凡义向一审法院提交注明一份，该注明为复印件。一审法院依据本案在案证据查明的其他法律事实无误，本院予以确认。
二审审理中，ＸＸ、曾凡义称其向黄某某借款20万元时是有书面借条的，但在重新出具借款单之前已经销毁，现在没有证据可以证明。对于ＸＸ、曾凡义与黄某某在2014年进行清账并确认ＸＸ、曾凡义尚欠黄某某本金20万元未归还也无证据予以证明。在本案系争借款单出具之后，ＸＸ、曾凡义没有归还过任何借款本金或利息。本节事实，有本院2017年12月5日的审理笔录为证。
本院认为，针对ＸＸ、曾凡义的上诉主张，本院分别予以阐述说明。ＸＸ、曾凡义上诉主张2015年12月10日借款单的实际出借人是案外人黄某某，而并非张学国，该张借款单的出借数额80万元是对ＸＸ、曾凡义向黄某某的20万元借款的本金与利息的累计。本院对此认为，首先，2015年12月10日的借款单是ＸＸ、曾凡义与张学国各方亲笔签字并加按手印确认的，借款单上“出借人”明确写明为张学国。ＸＸ、曾凡义作为完全民事行为人，应当明知出具出借人为张学国的借款单的法律后果。其次，ＸＸ、曾凡义虽然主张是迫于无奈并按黄某某的要求才出具了本案系争借款单，但对此仅提供了一份注明复印件与一份申明原件予以证明，在张学国对注明复印件不予认可的情况下，本院对其真实性难以确认，而申明中的申明人为黄某某，黄某某与张学国是两个独立的民事主体，在没有证据能够证明张学国委托过黄某某出具该申明的情况下，该申明不能作为张学国的意思表示。再次，ＸＸ、曾凡义称其向黄某某借款20万元，约定月息为10%，并在2014年与黄某某就借款本息进行清算，确认尚欠黄某某借款本金20万元，ＸＸ、曾凡义既未提供任何证据对借款的事实予以证明，也未提供任何证据对借款清算的事实予以证明，并且对于20万元本金如何累计至80万元亦未做出合理的解释，本院对此实难采信。ＸＸ、曾凡义上诉还主张在2015年12月10日张学国转账80万元到ＸＸ名下银行账户后，ＸＸ随即将该80万元转至黄某某指定的案外人夏某某的银行账户，本案系争80万元借款ＸＸ、曾凡义实际并未收到。对该主张ＸＸ、曾凡义仅提供了银行转账凭条复印件予以证明，本院对该复印件的真实性难以确认，且即便该转账凭条真实，ＸＸ、曾凡义也未提供证据证明ＸＸ是受到出借人张学国的指示将钱款转至了夏某某名下账户，ＸＸ、曾凡义不能据此主张并未收取张学国交付的借款80万元。如ＸＸ、曾凡义认为夏某某无权收取该80万元的，可另案向夏某某主张权利。综上所述，ＸＸ、曾凡义应当按照借款单的约定全面履行自己的义务，向出借人张学国归还借款本金80万元。对于违约金一节，张学国根据借款单的约定主张24万元，并明确表示放弃对逾期利息的主张，不违反法律规定，故可予支持。综上，ＸＸ、曾凡义的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院对于ＸＸ、曾凡义应向张学国归还的本金数额及违约金所作的处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,160元，由上诉人ＸＸ、曾凡义共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
代理审判员 鲍韵雯
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。