wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审94号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人杨炎培，住厦门市思明区前埔中路***号。经营地址：厦门市思明区前埔中路237号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月26日作出厦思城执罚〔2015〕0106号行政处罚决定书，认定2010年5月份至今，被执行人在厦门市思明区前埔中路237号经营“厦门市思明区招香小吃店”（店招牌为馨罐居煨汤馆，店内厨房面积12平方米），该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，关闭店面，并处罚款7000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月8日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月1日作出厦思城执催字〔2015〕0787号行政强制执行催告书并于2015年7月30日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月26日作出的厦思城执罚〔2015〕0106号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款7000元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 蔡 乾审 判 员 魏 江二〇一六年二月十八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00292号
原告王成郡，男，生于1973年2月7日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭中月（系原告王成郡之妻），女，生于1972年3月9日，土家族，农民，住所同上。
上列二原告委托代理人向南，湖北楚峡律师事务所律师。
被告谭学东，男，生于1969年4月22日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告王成郡、谭中月诉被告谭学东确认合同效力纠纷一案中，原告王成郡、谭中月于2016年6月20日以证据不足为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院审查认为：原告王成郡、谭中月自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成郡、谭中月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成郡、谭中月负担。
审 判 长 钱财保
人民陪审员 向真谊
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 昊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00148号
申请人周治新。
申请人徐子加。
本院于2014年2月18日，受理了申请人徐子加申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1720号
原告：曾蓝。
被告：韩铎。
原告曾蓝诉被告韩铎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日起，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告先后三次通过刷卡将借款35000元转至被告中国农业银行的银行卡（卡号：62×××73）上。2013年12月29日，被告向原告出具《借条》一张，双方约定借款期限六个月。但借款到期后被告未归还。故请求判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月29日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今从曾蓝处借到人民币叁万伍仟元整（35000元），从借款之日起6个月内还清。
以上事实，有《欠条》、POS签购单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有《欠条》为证，可以认定。被告未按约归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩铎于本判决生效之日起十日内归还曾蓝借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由韩铎负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由韩铎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给曾蓝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 管露露
二〇一五年一月六日
代书 记员 金周玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1720号
原告：曾蓝。
被告：韩铎。
原告曾蓝诉被告韩铎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日起，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告先后三次通过刷卡将借款35000元转至被告中国农业银行的银行卡（卡号：62×××73）上。2013年12月29日，被告向原告出具《借条》一张，双方约定借款期限六个月。但借款到期后被告未归还。故请求判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月29日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今从曾蓝处借到人民币叁万伍仟元整（35000元），从借款之日起6个月内还清。
以上事实，有《欠条》、pos签购单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有《欠条》为证，可以认定。被告未按约归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩铎于本判决生效之日起十日内归还曾蓝借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由韩铎负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由韩铎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给曾蓝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 管露露
二〇一五年一月六日
代书 记员 金周玲
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执173号
申请执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，男。
本院受理王某甲申请执行王某乙民间借贷纠纷一案，依据（2016）陕0124民初576号民事判决书，该案执行标的40万元及利息，加倍支付逾期利息，诉讼费12580元，执行费5900元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通知被执行人履行法律义务并向我院申报其财产。被执行人未履行法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执173号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
助理审判员 高 远
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜柳漫
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5418号 申请人：广州市港裕纺织有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园育才路1号，统一社会信用代码91440101791024139U。 法定代表人：黎森其。 委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：广州市元昶包装器材有限公司，住所地广州市花都区炭步镇广汇路2号3-1，统一社会信用代码9144011474188638XC。 法定代表人：何怀正。 委托诉讼代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘发銮，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 申请人广州市港裕纺织有限公司与被申请人广州市元昶包装器材有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广州市港裕纺织有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市元昶包装器材有限公司名下价值144942.97元的财产，广州市港裕纺织有限公司以其在本院代管款专户中的14万元进行担保并自愿承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人广州市港裕纺织有限公司向本院申请对被申请人广州市元昶包装器材有限公司的财产实施财产保全措施，并以其在本院代管款专户中的14万元为其申请财产保全进行担保。申请人广州市港裕纺织有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市元昶包装器材有限公司的银行存款144942.97元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  陈耿俊 二〇一八年一月九日 书记员  彭小容
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2446号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁世枝，男，1951年11月29日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告梁世枝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，于2017年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告梁世枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2009年9月20日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费202.07元及违约金202.07元，共计人民币404.14元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××8845），接受原告的电信服务。但2015年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达404.14元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。被告梁世枝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告梁世枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年9月20日签订的电信服务合同；
二、限被告梁世枝于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费202.07元及违约金202.07元，共计人民币404.14元。
如果被告梁世枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁世枝负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 林罗香
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄婧婧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1281号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人侯勇，该社职工。
被告刘万田。
被告王成芳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘万田、王成芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯勇到庭参加了诉讼。被告刘万田、王成芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月18日，被告刘万田在原告处借款40000元，于2006年6月18日到期，被告王成芳承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金39875元。请求判令被告偿还贷款本金39875元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告刘万田未答辩。
被告王成芳未答辩。
经审理查明，2005年6月18日，原告（贷款人）与被告刘万田（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额40000元；借款用途为借新还旧；期限为2005年6月18日至2006年6月18日；借款月利率为9.3‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王成芳（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保刘万田与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币40000元；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘万田为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2005年6月18日，到期日是2006年6月18日，利率9.3‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，告刘万田于2010年6月5日偿还贷款本金125元，剩余贷款本金及利息两被告仍未偿还。原告于2014年8月20日诉来本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告刘万田仅偿还贷款本金125元，剩余贷款本金及利息两被告均未按合同约定偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告刘万田主张过权利，故原告要求被告刘万田偿还借款本金39875元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告王成芳主张过权利，被告王成芳自愿为被告刘万田向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告王成芳承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘万田追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万田自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币39875元；
二、被告刘万田自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币39875元，按合同约定利率，自2005年6月18日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告王成芳对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘万田追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，保全费419元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1281号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人侯勇。
被告刘万田。
被告王成芳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘万田、王成芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯勇到庭参加了诉讼。被告刘万田、王成芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月18日，被告刘万田在原告处借款40000元，于2006年6月18日到期，被告王成芳承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金39875元。请求判令被告偿还贷款本金39875元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告刘万田未答辩。
被告王成芳未答辩。
经审理查明，2005年6月18日，原告（贷款人）与被告刘万田（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额40000元；借款用途为借新还旧；期限为2005年6月18日至2006年6月18日；借款月利率为9.3‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王成芳（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保刘万田与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币40000元；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘万田为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2005年6月18日，到期日是2006年6月18日，利率9.3‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，告刘万田于2010年6月5日偿还贷款本金125元，剩余贷款本金及利息两被告仍未偿还。原告于2014年8月20日诉来本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告刘万田仅偿还贷款本金125元，剩余贷款本金及利息两被告均未按合同约定偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告刘万田主张过权利，故原告要求被告刘万田偿还借款本金39875元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告王成芳主张过权利，被告王成芳自愿为被告刘万田向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告王成芳承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘万田追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万田自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币39875元；
二、被告刘万田自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币39875元，按合同约定利率，自2005年6月18日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告王成芳对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘万田追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，保全费419元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 迪
—4—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1281号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘万田。
被告王成芳。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘万田、王成芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出保全申请，要求对被告刘万田、王成芳的银行存款人民币39875元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告刘万田、王成芳的银行存款人民币39875元予以冻结，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月二十日
书记员 张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1281号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人侯勇，该社职工。被告刘万田。被告王成芳。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘万田、王成芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯勇到庭参加了诉讼。被告刘万田、王成芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月18日，被告刘万田在原告处借款40000元，于2006年6月18日到期，被告王成芳承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金39875元。请求判令被告偿还贷款本金39875元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。被告刘万田未答辩。被告王成芳未答辩。经审理查明，2005年6月18日，原告（贷款人）与被告刘万田（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额40000元；借款用途为借新还旧；期限为2005年6月18日至2006年6月18日；借款月利率为9.3‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王成芳（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保刘万田与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币40000元；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘万田为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2005年6月18日，到期日是2006年6月18日，利率9.3‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，告刘万田于2010年6月5日偿还贷款本金125元，剩余贷款本金及利息两被告仍未偿还。原告于2014年8月20日诉来本院。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告刘万田仅偿还贷款本金125元，剩余贷款本金及利息两被告均未按合同约定偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告刘万田主张过权利，故原告要求被告刘万田偿还借款本金39875元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告王成芳主张过权利，被告王成芳自愿为被告刘万田向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告王成芳承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘万田追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万田自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币39875元；二、被告刘万田自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币39875元，按合同约定利率，自2005年6月18日起计算至还清欠款之日止）；三、被告王成芳对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘万田追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，保全费419元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十月二十八日书记员  王 迪—1—
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第571号
申请执行人田娜娜，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人田娜娜与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1858号
原告：白雄伟，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：田宾，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市，。
被告：赵鹏程，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
原告白雄伟与被告田宾、赵鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雄伟的委托诉讼代理人刘英豪、被告田宾到庭参加诉讼，被告赵鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令田宾、赵鹏程连带偿还借款本金150,000元并按月利率30‰支付自2016年9月7日起至还清款之日止的利息；2.本案诉讼费用由田宾、赵鹏程负担。事实和理由：2014年4月14日田宾向白雄伟提出借款，双方在借款合同中约定：本金330,000元，月利息3分，期限自2014年4月14日起到2014年6月13日止。田宾用宝马轿车一辆作抵押。2014年5月8日田宾偿还180,000元本金及部分利息将车辆取走。双方协商延长借款使用期限到2016年5月7日，赵鹏程对剩余的150,000元借款本息提供担保。后田宾按约定利率偿还利息至2016年9月7日，剩余借款利息和150,000元借款本金未偿还，故起诉。
田宾辩称，白雄伟陈述属实，但认为现在尚欠的借款本金不足150,000元了。认可其偿还180,000元借款本金后将宝马车开走，赵鹏程为剩余借款提供了担保。
赵鹏程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，白雄伟提交抵（质）押担保用款合同书一份、田宾身份证复印件一张、赵鹏程驾驶证复印件一张，抵（质）押担保用款合同书基本内容为：用款人田宾，用款日期为2014年4月14日，到期日期为2014年6月13日，月使用费30‰，用款金额为330,000元，还款登记处载明：2015年5月8日收回基金180,000元，结欠基金150,000元，延期登记处载明：到期日期为2016.5.7日，田宾自愿将宝马车一辆作为本借款抵押物品，如借款人到期不能归还，由赵鹏程偿还，借款人：田宾，担保人：赵鹏程，身份证号码，出借人：白雄伟。借款协议书上有白雄伟、田宾、赵鹏程的签名。白雄伟称抵（质）押担保用款合同书中赵鹏程亲自签名捺印并书写身份证号码，其余均为田宾书写。田宾对抵（质）押担保用款合同书中借款人处其签名无异议，对赵鹏程的签名无异议，但认为除去田宾、赵鹏程的签名其余为白雄伟所写，赵鹏程知道借款延期的事情，也知道田宾将宝马车开走后不再用该车作抵押了，但延期是延长两三个月，未约定延长至什么时间，不记得抵（质）押担保用款合同书中还款登记及延期登记中载明的部分。田宾对其身份证复印件、赵鹏程驾驶证复印件均无异议。在依法向赵鹏程送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，赵鹏程未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。关于田宾陈述其实际所欠借款本金已经不足150,000元，借款延期为两三个月，由于其未提供其他证据予以证明，故无法对抗白雄伟提交的证据，对该辩解意见本院不予采纳。对白雄伟提交的证据，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日田宾向白雄伟借款330,000元，双方签订了抵（质）押担保用款合同书，约定田宾向白雄伟借款330,000元，用款日期为2014年4月14日，到期日期为2014年6月13日，月使用费30‰，田宾用宝马轿车一辆作抵押。2014年5月8日田宾偿还180,000元借款本金将车辆取走，延长借款使用期限至2016年5月7日，赵鹏程于该日在抵（质）押担保用款合同书以担保人名义签名捺印，对剩余借款提供了担保，约定如借款人到期不能归还，由赵鹏程偿还。田宾按约定利率偿还利息至2016年9月7日，剩余借款利息和150,000元借款本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，白雄伟与田宾之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，田宾应按约定返还借款，但其未予偿还，故白雄伟要求田宾偿还150,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，田宾应当支付逾期利息，但双方约定月利率为30‰，违反了国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持，由于白雄伟认可田宾支付利息至2016年9月7日，故田宾应按年利率24%支付自2016年9月8日起至还清款之日止的利息。赵鹏程以担保人名义在抵（质）押担保用款合同书上签名捺印，双方形成保证合同关系，由于未约定保证范围，保证范围应为全部债务，由于双方对保证方式约定不明确，该保证应为连带责任保证，该保证未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，白雄伟在保证期间内要求赵鹏程承担保证责任，符合法律规定，故对白雄伟要求赵鹏程对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告田宾于判决生效之日起十日内偿还原告白雄伟借款本金150，000元，并按年利率24%支付自2016年9月8日起至还清款之日止的利息；
二、被告赵鹏程对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由田宾、赵鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 悦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2216号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，任该社职工。
被告：董红星，男，汉族，1973年3月1日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告董红星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。经本院催缴，并告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费，逾期不交按撤诉处理。原告在法定期限内没有缴纳案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一七年五月十日
书记员 王亚丽
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1757号
申请执行人高庆荣，又名高庆云，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯伟雄，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘改秀，女，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04803号民事调解书在执行高庆荣与冯伟雄、刘改秀民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金10万元及利息并支付已结算的借款利息款22400元。承担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行过程中，申请人申请冻结被执行人分红款，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人高庆荣亦再提供不出被执行人冯伟雄、刘改秀可供执行的财产。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年七月三十日
书 记 员 马 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执866号
申请执行人：简振，男，1970年4月2日生，汉族，湖南省新邵县人。
被执行人：湖南家和建设有限责任公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：向顺祥，该公司董事长。
本院执行的申请执行人简振与被执行人湖南家和建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1891号民事判决一案，被执行人湖南家和建设有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1891号民事判决执行完毕。
二〇一七年一月四日
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00733号
原告华县高塘镇江村中心小学
委托代理人孙育才，陕西谏言律师事务所律师。
被告侯卫平。
原告华县高塘镇江村中心小学与被告侯卫平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县高塘镇江村中心小学委托代理人孙育才、被告侯卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华县高塘镇江村中心小学诉称，1989年6月1日被告之夫魏西武（已死亡）与原告协商，租赁了学校闲置的十三间教室和大约两亩的场地，当时合同约定：“为期五年，1994年6月1日合同终止，每年向学校交付租金900元，每年交财产租用费10元等”。合同期满后双方协商续延5年，至1999年6月1日终止，在合同履行期间，被告方未经原告同意，私自在租用的场地上修建了九间平房居住，合同期满后，被告不仅不自觉拆除所盖的房屋，而且拒不交还所租赁的场地。为此，诉请人民法院，请求判决被告方立即交还租用学校的东至东墙、西至移民居住后院墙，南至南墙，北至原十三间房北七米处范围内的土地。请求判令被告立即自行拆除租用学校上述土地私建的九间平房，诉讼费由被告承担。
被告侯卫平辩称，1989年6月1日原告与我丈夫魏西武签订场地承包合同，用于办纸箱厂，1990年4月6日签写合同续页，1994年6月1日签订补充合同，延续承包期限5年，至1996年6月1日。我丈夫于1994年在纸箱厂内建九间砖混结构平房。1998年9月1日，原告与被告方及江村村委会共同签订了“江村纸箱厂关于九间平房转让给江村中心小学的协议书”，约定房屋造价31145元，由乡政府协调于1999年年底以前分批付清房款，厂方于1999年年底以前全部清理转让房产手续。此后，原告华县高塘镇江村中心小学并未履行协议。多年来，由于原告方一直未能履行其给付房屋价款31145元的义务，因此，被告方也无需向原告腾房移交。在协议约定的履行期限届满后，原告方即应依法承担其履行不能的违约责任。因此，被告主张按农村信用社规定的同期贷款利息计算逾期付款违约金，从2000年1月1日起计算。
经审理查明，1989年6月1日原告华县高塘镇江村中心小学与被告之夫魏西武协商，由被告方租赁学校的闲置的13间教室和2亩的场地。合同约定期限为五年，每年被告方向原告交付租金900元，合同于1994年6月1日终止。期满后双方协商在原合同基础上续签5年至1999年6月1日。在合同履行期间，被告方在租用的场地上修建了9间平房居住。1998年9月13日原告江村小学与被告达成了关于被告所盖9间平房折价转让给原告的协议书，协议约定，由原告方对9间平房进行评议折价，折价为31145元，在1999年底前由原告方分批付清房款，被告方于1999年底全部清理转让房产手续。但约定期限到期后原告至今未付协议约定的款项，被告也未曾从学校搬出。原告于2013年10月诉至本院要求被告方交还租用学校的东至东墙、西至移民居住后院墙，南至南墙，北至原13间房北七米处范围内的土地并自行拆除九间平房。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录及有关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于1989年6月1日所签订的土地租赁合同及在原合同基础上签订的续签合同，因双方对合同签订的内容均无异议，应为有效合同。双方在合同履行期间，又达成了解除合同的协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，且双方对协议均表示予以认可。因此，原、被告双方应按协议予以履行，被告应腾出场地，原告向被告支付房屋折价款及利息。依据《中华人民人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告侯卫平交付原告东至东墙、西至移民居住后院墙，南至南墙，北至原十三间房北七米范围内土地。
二、原告华县高塘镇江村中心小学给付被告侯卫平房屋折价款31145元，并按农村信用社同期贷款利率承担从2000年1月1日起至付款之日的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3012号
罪犯彭涛，男，1979年8月19日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年6月11日作出（2008）昆铁中刑初字第127号刑事判决，认定被告人彭涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人彭涛提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月21日作出（2008）云高刑终字第1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、湖北省武汉市硚口区民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0575号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地在东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，经理。
被告：孙茂祥，汉族。
本院在审理原告东台市康源物业管理有限公司与被告孙茂祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员（代） 周雅雯
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（刑事案件用）
（2017）津0116刑初20702号
：
本院决定对被告人李秀彬采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2017年10月18日至2018年10月17日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。
附：取保候审决定书一份
二〇一七年十月十八日
被取保候审人有关情况：
案由
交通肇事
取保候审年限
12个月
被
告人
姓名
李秀彬
性别
男
出生日期
1995.9.21
文化程度
初中
公民身份号码
电话
住址
山东省德州市宁津县
保证人姓名、住址、电话
与被告人关系
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）津0116刑初20702号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的李秀彬交通肇事罪一案的被告人李秀彬采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十月十八日
本决定书已于年月日向本人宣布。
被告人：
年月日
此联存卷
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（刑事案件用）（2017）津0116刑初20702号：本院决定对被告人李秀彬采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2017年10月18日至2018年10月17日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一七年十月十八日被取保候审人有关情况：案由交通肇事取保候审年限12个月被告人姓名李秀彬性别男出生日期1995.9.21文化程度初中公民身份号码电话住址山东省德州市宁津县保证人姓名、住址、电话与被告人关系
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7596号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李俊倩，职务：行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。
被执行人：高瑜，身份证住址：山西省临县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人高瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第4521号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人高瑜应向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金5445428.35元及利息、罚息，被执行人高瑜不履行上项判决时，则依法处分被执行人高瑜名下的天河区华成路3号2902房产，所得价款由申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿，受理费51783元、保全费5000元由被执行人高瑜承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行等部门查询及调查被执行人名下的财产，除本案诉讼阶段已轮候查封的被执行人高瑜名下位于广州市天河区华成路3号2902房的房产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，除已轮候查封的房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故上述案件暂不具备执行条件，依法可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，判决如下：
终结本院（2016）粤0104执7596号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 欧展森
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1374号
原告贺×，女，1971年11月8日出生。
被告刘×，女，1948年9月8出生。
本院在审理原告贺×与被告刘×分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由被告贺×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年四月十四日
书记员 王雅霏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第520号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男。因本�于2009年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人卢某某犯非法经营罪一案，于二〇一〇年四月二十六日作出（2010）深罗法刑一初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2007年9月，刘某某（已判决）指使黄某某（已判决）租下深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦某处作为办公场所，成立了深圳市某婚姻介绍服务有限公司，并让伍某某、黄某某作挂名股东，公司实际由刘某某控制。同年10月，公司更名为深圳市某某婚姻介绍服务有限公司，主要从事违反国家规定的涉外婚姻介绍业务。
原审被告人卢某某于2008年2月进入某某公司工作，担任客服部经理，从事培训员工、接待客户、向客户介绍公司业务并鼓动客户缴纳会费等工作。卢某某伙同公司其他管理人员刘某某、李某、黄某某以及招聘的业务人员，通过向有意嫁到国外的女性客户鼓吹公司总部设于澳洲并拥有丰富的外国男性资源、介绍公司以往成功涉外婚介案例等方式，将李某芹、王某会、徐某莲、张某某、林某龙等等发展成为公司会员，并与之签订婚姻介绍服务协议，收取服务费。客户成为会员后，某某公司将其个人资料放于海外交友网站，并将对客户有交往或结婚意向的外籍人士个人资料提供给客户，为客户提供信件翻译、会面接洽等服务，以达到撮合双方结婚之目的。截止2009年2月24日，某某公司向报案的十七名客户非法收取费用合计人民币646800元。其中，卢某某接待过林某龙、刘某阳、黄某英，并参与向她们非法收取费用合计人民币56000元。2009年6月26日，公安机关在深圳市罗湖区洪湖二街某酒店内将卢某某抓获。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：贵宾服务协议书、收据、汇款单据、原审被告人的身份材料、抓获经过；2、证人林某龙、黄某英、刘某阳、刘某某、黄某某、莫某、张某红、李某霖的证言；3、原审被告人卢某某的供述。
原审认为，原审被告人卢某某违反国家禁止性规定，未经国家行政部门许可，非法从事涉外婚姻介绍活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，原审被告人卢某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：原审被告人卢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，卢某某提出上诉，称其不知道某某公司经营项目的违法性、工作期间未参与公司具体客户洽谈业务，请求公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人卢某某违反国家禁止性规定，未经国家行政部门许可，非法从事涉外婚姻介绍活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人卢某某受雇参与本案犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于卢某某的上诉意见，本院认为，卢某某作为公司的客服经理，对公司的具体业务状况有清楚的了解，对该业务的非法性应当明知。至于其在公司中的地位、作用，有多位被害人的陈述、同案人的供述等证据证实卢某某参与公司管理、接待被害人等客户的事实，其所称未参与任何公司客户的洽谈业务，与事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年七月三十日
书记员 胡 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第00008号
原告杜鹏。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告张晓虎。
原告杜鹏诉被告张晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告张晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称：2013年1月14日，张世金因经营需要，由被告张晓虎担保，向原告借款60000元，约定月利息为7.8‰，借款到期的时间为2013年7月13日。借款到期后，经原告多次催要，张世金和被告张晓虎拒不还款。请求法院判决被告张晓虎偿还借款本金60000元及利息5148元（利息以60000元为本金，从2013年1月15日起按月息7.8厘计算至2013年12月18日止，一共11个月，每月利息468元）
被告张晓虎未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月14日，张世金由被告张晓虎担保，向原告杜鹏借款60000元，约定月利息为7.8‰，借款到期的时间为2013年7月13日，并出具借款借据一份。借款到期后，经原告杜鹏催要，张世金及被告张晓虎未偿还任何借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张世金向原告借款并在其出具的借条中明确了还款日期及计息标准，该内容不违反我国法律行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张晓虎作为保证人在借条中签字，由于未载明保证方式，根据《担保法》第十九条之规定，原告有权在张世金逾期不还款的情况下向被告主张权利。此外根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告杜鹏在保证期间内向保证人张晓虎主张了权利，故原告杜鹏要求被告张晓虎偿还本金的诉求，本院予以支持。借条中明确约定了借款的月利息为7.8‰，未超出法律规定的范围，故原告杜鹏要求被告张晓虎偿还5148元利息的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张晓虎偿还本案借款本金及利息后，有权向借款人张世金追偿。被告张晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓虎于本判决生效后十日内偿还原告杜鹏借款本金60000元及利息5148元。
二、被告张晓虎偿还本判决确定的第一项借款后，有权向借款人张世金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取、原告已预交），由被告张晓虎负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年三月六日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰顺民初字第00008号原告杜鹏，工人。委托代理人吕言俊。被告张晓虎，居民。原告杜鹏诉被告张晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告张晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜鹏诉称：2013年1月14日，张世金因经营需要，由被告张晓虎担保，向原告借款60000元，约定月利息为7.8‰，借款到期的时间为2013年7月13日。借款到期后，经原告多次催要，张世金和被告张晓虎拒不还款。请求法院判决被告张晓虎偿还借款本金60000元及利息5148元（利息以60000元为本金，从2013年1月15日起按月息7.8厘计算至2013年12月18日止，一共11个月，每月利息468元）被告张晓虎未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月14日，张世金由被告张晓虎担保，向原告杜鹏借款60000元，约定月利息为7.8‰，借款到期的时间为2013年7月13日，并出具借款借据一份。借款到期后，经原告杜鹏催要，张世金及被告张晓虎未偿还任何借款本息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张世金向原告借款并在其出具的借条中明确了还款日期及计息标准，该内容不违反我国法律行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张晓虎作为保证人在借条中签字，由于未载明保证方式，根据《担保法》第十九条之规定，原告有权在张世金逾期不还款的情况下向被告主张权利。此外根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告杜鹏在保证期间内向保证人张晓虎主张了权利，故原告杜鹏要求被告张晓虎偿还本金的诉求，本院予以支持。借条中明确约定了借款的月利息为7.8‰，未超出法律规定的范围，故原告杜鹏要求被告张晓虎偿还5148元利息的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张晓虎偿还本案借款本金及利息后，有权向借款人张世金追偿。被告张晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓虎于本判决生效后十日内偿还原告杜鹏借款本金60000元及利息5148元。二、被告张晓虎偿还本判决确定的第一项借款后，有权向借款人张世金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半收取、原告已预交），由被告张晓虎负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一四年三月六日书记员  戴文路
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6392号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路135号蓝筹星座大厦909室。
法定代表人：杨晋，总经理。
委托诉讼代理人：宋奎，公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：沈俊，女，1970年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告沈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告安徽恒宇物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘亚慧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1715号
原告:宋关梅,女,1957年7月4日出生,住重庆市永川区。
原告:宋华伟,男,1965年3月22日出生,住重庆市永川区。
被告:重庆善谦科技有限公司,住重庆市永川区。
法定代表人：蒋合敏，总经理。
宋关梅、宋华伟与重庆善谦科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宋关梅、宋华伟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋关梅、宋华伟自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许宋关梅、宋华伟对重庆善谦科技有限公司的撤诉。
案件受理费100元，由宋关梅、宋华伟负担。
审判员 郝 毅
二〇一七年四月六日
书记员 吴登科
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初255号
原告：陆启美，女，1962年10月12日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。
委托代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
被告：姚亮，男，1964年9月生，汉族，明光市人，明光市财政局职工。其余情况不详。
被告：高立新，其余情况不详。
本院在审理原告陆启美诉被告姚亮、高立新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月22日以另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆启美撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告陆启美负担。
审判员 张 野
二〇一八年一月二十二日
书记员 岳露露
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初640号
原告韩建国，男，汉族，1980年11月25日生，住尉氏县。
委托代理人李新民，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尉氏县金润隆置业有限公司。
住所地尉氏县城关镇滨河西路北段。
法定代表人王九彪，任该公司总经理。
本院在审理原告韩建国与被告尉氏县金润隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩建国于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建国提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩建国撤回起诉。
审判员 司凤英
二〇一八年四月四日
书记员 杨 萍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1019号
原告施玉明。
被告姬美泉。
原告施玉明因与被告姬美泉买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告施玉明到庭参加了诉讼，被告姬美泉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告姬美泉在原告施玉明的门市部购买了价值271元的钢材。后经原告多次催要，至今未付货款。故诉请判令被告支付货款271元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：欠条一份，载明：今欠到施玉明钢筋款271元，贰佰柒拾壹元正，署名姬美泉，时间2014年3月16日。
经当庭举证、认证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告姬美泉未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年3月16日，被告姬美泉在辉县市冀屯镇前姚村原告施玉明的门市部，购买了价值271元的钢筋。后经原告多次催要，被告至今未支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的钢筋，并出具了欠条，就应当按照双方约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告姬美泉于判决生效后五日内支付原告施玉明货款二百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年四月六日
书记员 马 轩
北京市东城区人民法院
支 付 令
（2018）京0101民督3号
申请人郭勇，男，1963年2月25日出生，汉族，住本市海淀区。
被申请人陈效琴，女，1951年1月12日出生，汉族，住本市东城区。
申请人郭勇向本院提出支付令申请，要求被申请人陈效琴按照约定向申请人支付所欠人民币及利息共计48287.5元。
本院经审查认为，申请人郭勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈效琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郭勇所欠人民币及利息共计四万八千二百八十七元五角。
申请费336元，由被申请人陈效琴负担（于支付令生效后三日内给付）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 敖文燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 瑶
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审26号
申请人德惠市水利局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人程立德，德惠市水土保持站站长。
被执行人德惠市兆丰米业有限公司
法定代表人卢靖忠，经理。
申请人德惠市水利局向本院申请强制执行（德）水保罚决字（2015）第021号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人德惠市水利局申请执行被执行人德惠市兆丰米业有限公司行政处罚决定一案中，因申请人与被执行人已达成协议，申请人德惠市水利局于2016年6月14日向本院申请撤回对被执行人德惠市兆丰米业有限公司行政处罚的强制执行申请。
本院认为，申请人德惠市水利局的撤诉申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人德惠市水利局撤回对被执行人德惠市兆丰米业有限公司的执行申请。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李 琳
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执678号
申请人何东，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李克和，男，汉族，生于1952年1月7日，住四川省西充县。
申请人何东与被执行人李克和买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李克和拒不履行生效裁判文书确定的义务，经本院调查，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司东太营业所有存款。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李克和在中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县东太营业所某一账户存款241.00元、某二账户存款241.00元扣划至西充县人民法院账户。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年九月六日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
户名：西充县人民法院
账号：2315534429100000923
行号：102674253444
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第160号
罪犯郑传明，男，1967年8月23日生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年9月20日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定郑传明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。案经本院复核，于2012年12月7日作出（2012）吉刑一核字第77号刑事判决，认定郑传明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月30日以罪犯郑传明在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年12月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间郑传明确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郑传明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑传明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈雷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1610号
原告重庆博森电气集团高压电器有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号，组织机构代码20312982-4。
法定代表人杨祖彬，董事长。
委托代理人龚家勤，女，汉族，1964年4月20日出生，住重庆市渝中区人和街**号6-3，身份证号码5102021964********。
被告天正集团云南销售有限公司，住所地云南省昆明市环城南路19号自建5号楼附48号-54号。
法定代表人高建益。
原告重庆博森电气集团高压电器有限公司（简称博森高电公司）诉被告天正集团云南销售有限公司（简称天正云南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人龚家勤到庭参加了诉讼，被告天正云南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告博森高电公司诉称：原、被告之间存在长期业务往来，其合作方式为原告博森高电公司向被告天正云南公司供应货物，被告天正云南公司支付相应货款。2010年9月15日，原、被告双方经对账确认被告天正云南公司尚欠原告博森高电公司货款1898010元，且原、被告双方就上述欠款达成还款协议，约定了付款期限和违约责任等内容。还款期限届满，被告天正云南公司仅向原告博森高电公司支付了部分货款500000元，尚欠1398010元拖欠至今。原告博森高电公司多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告天正云南公司支付尚欠货款本金1398010元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2011年7月1日起按每日500元计算至付清之日止，利随本清）；二、被告天正云南公司支付公告费损失600元；三、本案全部诉讼费用由被告天正云南公司承担。
被告天正云南公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告博森高电公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《还款协议》，原、被告双方于2010年9月15日签订的，拟证明原、被告双方就被告天正云南公司拖欠货款的金额1898010元和还款时间、违约责任等内容达成一致意见；
（二）1、《律师函》，系原告博森高电公司于2013年5月28日出具的；
2、《顺丰速运详情单（寄件公司存根）》；
3、《顺丰快递单号查询详情单》；
证据（二）拟共同证明原告博森高电公司于2013年5月28日出具了一份要求被告天正云南公司还款的《律师函》，并通过邮寄方式交付给被告天正公司，被告天正公司于2013年5月31日签收了上述函件。
被告天正云南公司未质证，未举证。
本院经审理查明：原、被告双方于2010年9月15日签订了一份《还款协议》，记载内容为：被告天正云南公司欠原告博森高电公司货款1898010元；上述欠款在2011年6月30日前付清；若被告天正云南公司逾期付款则应按每日500元向原告博森高电公司支付违约金。在前述《还款协议》约定的付款期限内，被告天正云南公司向原告博森高电公司支付了货款500000元。原告博森高电公司于2013年5月28日出具了一份要求被告天正云南公司归还尚欠货款1398010元的《律师函》，并通过邮寄方式交付给被告天正云南公司，被告天正云南公司于2013年5月31日签收了上述函件。后原告博森高电公司多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的《还款协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应按约履行各自的义务，即被告天正云南公司应在约定的付款期限内向原告博森高电公司履行付款义务，但被告天正云南公司未按约履行支付全部货款的义务，故本院对原告博森高电公司要求被告天正云南公司支付尚欠货款1398010元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在《还款协议》中明确约定若被告天正云南公司未按期付款应向原告博森高电公司支付违约金，故本院对原告博森高电公司要求被告天正云南公司支付违约金的诉讼请求予以支持，被告天正云南公司应从还款期限届满的次日起即从2011年7月1日起按每日500元向原告博森高电公司支付违约金至付清全部欠款之日止，利随本清。被告天正云南公司未按支付所欠货款导致原告博森高电公司支出公告费600元，该费用系原告博森高电公司为实现债权产生的损失，应由被告天正云南公司负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告天正集团云南销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆博森电气集团高压电器有限公司支付尚欠货款本金1398010元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2011年7月1日起按每日500元计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告天正集团云南销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆博森电气集团高压电器有限公司支付公告费损失600元。
若被告天正集团云南销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22610元由被告天正集团云南销售有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31800号
原告：上海申鹤工贸有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：林爱琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：山东泰信纺织有限公司，注册地山东省。
法定代表人：许晓诺。
原告上海申鹤工贸有限公司与被告山东泰信纺织有限公司买�合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐中飞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期的货款人民币(以下币种同)3,140,670.99元；2、被告支付按银行同期贷款利率计，自2016年8月31起至被告支付全部款项之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告有长期买卖合同关系，由原告为被告提供丙烯、蜡片、JSL-2A等产品。合同履行过程中，原告一直按约供应产品，但被告始终逾期支付货款。就被告应付货款，原、被告约每半年进行对账。截至2016年8月31日，双方经对账确认被告共欠原告货款3,140,670.99元。原告已就全部款项向被告开具发票，被告已经确认收悉�现上述拖欠款项被告经原告多次催讨后仍未支付，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审核，原告提交的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告盖章确认的“客户往来对账单”显示，截至2016年8月31日，被告欠原告货款4,425,857.84元，原告欠被告款项1,285,186.85元。原告已向被告开票金额4,425,857.84元。
本院认为，现有证据显示，原、被告存在买卖合同关系，且被告结欠原告货款未付。双方未对付款时间进行约定，根据法律规定，被告应当即时支付货款，拖延不付应当向原告承担逾期付款的利息损失。本案中，双方的“客户往来对账单”显示，原、被告互负到期金钱债务。根据法律规定，任何一方有权就种类品质相同的到期债务与对方的债务抵销，抵销通知到达对方时生效。现原告以诉讼方式要求被告支付抵销后的余款，故诉状副本送达之日抵销通知生效。被告应当向原告支付剩余款项。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，其后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海申鹤工贸有限公司支付货款3,140,670.99元；
二、被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海申鹤工贸有限公司支付以3,140,670.99元为基数，自2016年8月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计15,973.31元，由被告山东泰信纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海申鹤工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年一月三日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31800号申请人：上海申鹤工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林爱琴，总经理。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：山东泰信纺织有限公司，住所地山东省。法定代表人：王成明，总经理。申请人上海申鹤工贸有限公司与被申请人山东泰信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海申鹤工贸有限公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东泰信纺织有限公司的银行存款人民币3,143,328.51元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申鹤工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰信纺织有限公司的银行存款人民币3,143,328.51元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申鹤工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月二日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执403号
申请执行人席淑琴，女，1972年7月20日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
被执行人张宝珍，男，1952年11月28日出生，退休教师，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行席淑琴申请执行张宝珍（2016）黑1025民初447号民事调解书一案中，申请执行人于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，无需法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初447号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 昕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00794号
原告：陈晓群，男，汉族，居民，住芜湖市三山区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张会春，男，汉族，居民，住繁昌县。
被告：范勤，女，汉族，居民，住繁昌县。
原告陈晓群诉被告张会春、范勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员姚维贵独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓群委托代理人吕光富到庭参加诉讼。被告张会春、范勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓群诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月20日，被告张会春因资金周转的需要，向原告借款10万元，由被告向原告出具借据一张，双方约定按月息2%计算利息。2012年5月30日，被告又借款5万元，出具了借据一张，约定利息同上。此后，经原告催要，被告未能履行归还义务，借款发生在夫妻关系存续期间。为此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款15万元和利息112000元及后期从2015年5月30日起至付清时止的利息（以月利率2%计算的利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告基本信息一组，证明原、被告的主体资格。
2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告张会春、范勤未作答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭，应视为放弃质证权，对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月20日，被告张会春因资金周转的需要，向原告借款10万元，由被告向原告出具借据一张，借据中约定按月息2%计算。2012年5月30日，被告张会春向原告借款5万元，由被告张会春向原告出具借据一张，借据中未约定利息。此后，经原告催要，被告未能履行归还义务。为此，原告向本院提起诉讼，原告认为，借款发生在夫妻关系存续期间，请求判令：一、两被告共同归还原告借款15万元和利息112000元及后期从2015年5月30日起至付清时止的利息（以月利率2%计算的利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告张会春与范勤于1988年2月13日登记结婚。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定对被告的房产进行财产保全。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，因此，对原告要求归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息，根据查明的事实，在10万中的借据中，对利息有明确的约定，在5万的借据中，未约定利息，因此，根据法律和司法解释的规定，该5万元视为不支付利息。因两被告系夫妻关系，根据司法解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告主张两被告共同归还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会春、范勤共同归还原告陈晓群人民币15万元及利息（从2012年3月20日开始至付清时止，以本金10万元，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告陈晓群其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2615元、保全费1830元，合计人民币4445（原告已预交），由被告张会春、范勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年八月二十七日
书记员 程 蕾
附本文法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审137号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵树环。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第194号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵树环未经批准擅自占用兴福镇赵赵村集体土地756平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第194号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计22680元（30元×756＝22680元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第194号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第194号行政处罚决定；
二、被执行人赵树环于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款22680元。被执行人赵树环在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵树环自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费240元，由被执行人赵树环负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 璇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初375号原告：杨天定，男，汉族，1954年8月8日出生，住茂名市电白区，系死者杨某父亲。原告：蒙海群，女，汉族，1967年10月18日出生，住茂名市电白区，系死者杨某母亲。委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：杨华贵，男，汉族，1992年5月2日出生，住茂名市电白区。被告：杨遵，男，汉族，1956年5月12日出生，住茂名市电白区，系被告杨华贵的父亲。被告：杨美娟，女，汉族，1962年1月10日出生，住茂名市电白区，系被告杨华贵的母亲。委托代理人：廖泽文、谢绍栋，广东格正律师事务所律师、实习律师。原告杨天定、蒙海群诉被告杨华贵、杨遵、杨美娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与审判员陈子贤、黄豪新组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨天定、蒙海群及其委托代理人林宇鹏、被告杨华贵、杨遵、杨美娟的委托代理人廖泽文、谢绍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐济寰诉称：2013年7月24日6时许，被告杨华贵持刀到原告家中，趁原告儿子杨某熟睡之际，持刀刺伤杨某致死。2015年4月23日茂名市电白区人民检察院以被告杨华贵涉嫌故意杀人罪向贵院提起公诉，贵院立案审理已终结【案号：（2015）茂电法刑初字第322号，下称刑事案件】，在刑事案件审理过程中原告向贵院提起附带民事诉讼，贵院作出生效判决认定：被告杨华贵是限制行为能力人，其持刀故意杀害杨某造成原告经济损失，应当依法赔偿，负有监护责任的被告杨遵、杨美娟依法承担承担名师赔偿责任，应当赔偿原告丧葬费29672元，原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。因此原告另行向贵院提出民事诉讼，被告依法应当赔偿原告以下损失：死亡赔偿金244912元（12245.60元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、家属处理后事误工费1076.05元（26184元/年÷365天×5天×3人），合计275988元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告共同赔偿原告损失275988元；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。被告杨遵、杨美娟辩称：一．本案违反“一事不再理”的基本原则。而该案原告杨天定、蒙海群曾提起刑事附带民事诉讼，并且电白区人民法院在（2015）茂电法刑初字第322号判决书中判令答辩人赔偿原告经济损失丧葬费人民币29672元。同时驳回了原告杨天定、蒙海群的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求。该案经茂名市中级人民法院作出刑事附带民事裁定书（2016）粤09刑终11号判决书裁定驳回起诉维持原判，业已生效。本案原告仍提起民事诉讼，且与原刑事附带民事赔偿的请求部分重复，依据一事不再理的原则，因此法院应当裁定驳回起诉。二、原告起诉索赔精神抚慰金、死亡赔偿金、处理后事误工费等没有法律依据。根据《刑事诉讼法》解释人身损害的赔偿范围不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金。构成死亡的死亡赔偿金同是精神抚慰金，精神抚慰金系非物质损失，属精神损失范畴，并且答辩人杨华贵亦受到了法律的惩罚，被判罪入狱，此亦是对原告精神上的一种抚慰。所以对原告请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据，法院不应当支持。经审理查明：2013年7月24日6时许，被告人杨华贵认为其曾被杨某欺负过而怀恨在心，便从其家中二楼杂物房的茶几处拿一把水果刀步行到杨某家，乘杨某父亲杨天定打开大门走向后面厨房之机，杨华贵进入杨某家中二楼找到杨某的房间，趁杨某在床上熟睡之机，杨华贵持水果刀刺伤杨某胸部，然后逃离现场。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某左胸创口穿透心脏，符合锐器刺伤致心脏破裂、失血性休克死亡。经中山大学法医鉴定中心作司法鉴定，被告人杨华贵患其他型精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。2015年11月19日广东省茂名市电白区人民法院作出（2015）茂电法刑初字第322号刑事附带民事判决书，认为被告人杨华贵是限制行为能力人，其持刀故意杀害被害人杨某的行为已构成故意杀人罪，造成附带民事原告人杨天定、蒙海群的经济损失，依法应承担民事赔偿责任，负有监护责任的附带民事被告人杨遵、杨美娟依法应承担民事赔偿责任，被告人杨华贵，判处被告人杨华贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，限令被告人杨华贵及附带民事诉讼被告人杨遵、杨美娟在本判决发生法律效力后二十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人杨天定、蒙海群的经济损失丧葬费人民币29672元。判决后杨天定、蒙海群、杨华贵不服判决向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，广东省茂名市中级人民法院2016年1月25日作出（2016）粤09刑终11号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判，该裁定已发生法律效力。本院认为：被告杨华贵持刀故意杀害被害人杨某构成故意杀人罪，其犯罪行为致使原告杨天定、蒙海群遭受经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告杨华贵应对原告杨天定、蒙海群因其儿子杨某被杀害所造成的损失承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，由于被告杨某是限制民事行为能力人，故被告杨遵、杨美娟作为被告杨某的法定监护人，应对原告杨天定、蒙海群由于杨某被被告杨华贵杀害致死造成的经济损失承担赔偿责任。本案一审法庭辩论终结时间为2016年11月10日，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告杨天定、蒙海群因杨某死亡造成的经济损失为：一、死亡赔偿金267208元（13360.4元×20年）；二、精神损害抚慰金30000元；三、处理后事误工费1184.5元（28812/年÷365天×3人×5天），以上合计298392.5元，原告杨天定、蒙海群只主张275988元，应予以照准。故原告杨天定、蒙海群因杨某死亡造成的经济损失275988元，应由被告杨遵、杨美娟予以赔偿。被告辩称原告提起民事诉讼是与原刑事附带民事赔偿的请求部分重复，依据一事不再理的原则应当驳回起诉，因本院在（2015）茂电法刑初字第322号判决书中判决被告赔偿原告丧葬费29672元，对其死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持，故原告另行提起民事诉讼要求被告赔偿死亡赔偿金等其他损失，并不违反一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、限被告杨遵、杨美娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨天定、蒙海群赔偿275988元；二、驳回原告杨天定、蒙海群要求被告杨华贵承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告杨遵、杨美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告杨遵、杨美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  邓燕萍审判员  陈子贤审判员  黄豪新二〇一六年十一月二十三日书记员  谭 棉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第268号
原告毛秀玲，女，1962年4月13日生，汉族，农民。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告张军，男，1978年4月22日生，汉族，农民。
原告毛秀玲与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛秀玲的委托代理人郭波到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛秀玲诉称，2013年5月25日，被告向原告借款人民币50000元，并为原告出具欠条一份，此后经原告多次催要，被告均未付。请求法院依法判令被告立即支付欠款50000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张军未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告张军向原告毛秀玲借款人民币50000元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠毛秀玲现金伍万元，张军，2013年5月25日。被告张军并在签名处捺印，后经原告索要未果，于2013年12月12日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告毛秀玲提交的欠条一份、原告代理人的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，被告张军欠原告毛秀玲款50000元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还，原告要求被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对原告所诉事实和请求的认可，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张军于判决生效后10日内付给原告毛秀玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭海滨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第374号
原告：梁伟，居民。
委托代理人：赵宏飞，男，居民。
被告：吴开华，居民。
原告梁伟诉被告吴开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托代理人赵宏飞，被告吴开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称：被告吴开华于2011年3月4日至2012年7月22日期间先后向原告梁伟借款共计182000元，约定利息3分。该借款早已到期，经多次催要，一直未还，故原告起诉要求被告归还原告借款182000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴开华辩称：借款基本已还清。
经审理查明：2011年3月份至2011年9月份，被告吴开华分四次向原告梁伟借款共计250000元，至2012年4月22日，双方经结算被告吴开华尚欠原告梁伟借款本金150000元及利息10000元，后原、被告双方于2012年7月22日经结算，被告吴开华为原告出具欠条一份，载明“今欠梁伟现金182000元，壹拾捌万贰仟元正，利息0.03元，欠款人：吴开华”。
同时查明：被告吴开华于2013年9月10日向原告梁伟中国农业银行62×××18账号内存入4000元，于2013年9月11日向原告梁伟中国农业银行62×××18账号内存入40000元。以上被告吴开华存款，原告主张系吴开华借用其名义自中国农业银行贷款并使用，后吴开华自行进行的还贷，该笔借款未让吴开华另行出具借条，与原告主张的182000元并无关联，但原告并未提供证据对其上述主张予以证实，被告吴开华亦未认可。被告吴开华当庭提出于2012年9月15日向原告工商银行账户内转入2000元，于2012年9月27日以交付原告酒水的形式支付原告420元，原告当庭予以认可并提出上述款项系吴开华支付所欠182000元的利息。被告吴开华还提交2012年11月24日原告为吴开华出具收到现金4000元的收条一张，原告主张该款系被告吴开华分三次支付打伤其妻马玉杰的医疗费，但未能提供充分证据予以证实。以上被告吴开华共计向原告支付50420元。
以上事实，有当事人陈述、欠条、存款回单、还款明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，应予依法保护，被告吴开华向原告梁伟借款，应当按照约定及时、足额偿还。
对于原告主张的借款本金，本院分析认定如下。被告吴开华多次向原告借款共计250000元，并认可截至2012年4月份尚欠原告借款本金150000元及利息10000元，原告虽主张截至2012年4月份被告吴开华所欠160000元均为借款本金及截至2012年7月22日被告吴开华已欠本息合计182000元，但不能向法庭详细陈述分次出借款项后该160000元及182000元的计算依据及标准，故对2012年7月22日被告为原告出具欠条时欠付原告本金的数额，本院予以确认为150000元。对于2012年7月22日被告吴开华为原告出具欠条之后已向原告支付的50420元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该50420元应先行扣除被告应向原告支付利息，若有剩余部分折抵本金。
对于原告主张的利息，本院分析认定如下。被告吴开华自行记录并书写的还款明细中，记载有至2012年4月22日欠付16万元的内容，故应认定原、被告双方系于该日进行结算，根据上述被告欠付原告本金数额的分析，截至该日被告尚欠原告本金150000元，而至2012年7月22日双方结算时，本息合计已至182000元，即2012年4月22日起至2012年7月21日止，该期间内双方结算的利息共计32000元，该利息已超出法律规定，故该期间利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2012年7月22日之后的利息，因2012年7月22日被告吴开华为原告出具的欠条中，原、被告双方未约定还款日期，借款期间应为该欠条出具之日（2012年7月22日）至原告向本院起诉之日（2013年12月25日），该期间的利息双方在欠条中约定的利率为0.03元，结合交易习惯及原、被告双方陈述借款发生后被告吴开华向原告支付利息的情况，应为月利率3%，该利率已超法律规定，故上述期间的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。自2013年12月26日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息，为被告吴开华逾期还款利息，原、被告双方未予以明确约定，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，2012年7月22日被告吴开华为原告出具欠条时，被告吴开华尚欠付原告借款本金150000元及利息10000元，上述欠条出具时中国人民银行公布的一年至三年贷款基准利率为6.15%，其四倍为24.6%，换算成月利率为2.05%，故自2012年7月22日起至2012年9月27日止，被告吴开华应付利息为6673元（150000元×2.05%／月×2.17个月），而被告吴开华2012年9月累计向原告还款46420元，该款应先行折抵应付利息再行折抵本金，即截至该日被告吴开华尚欠付原告本金120253元（150000元-（46420元-10000元-6673元）］。自2012年9月28日至2012年11月24日止，被告吴开华应付利息为4610元（120253元×2.05%／月×1.87个月），故被告吴开华于2012年11月24日向原告所付4000元，尚未超出该期间应付利息，也即截至2012年11月24日，被告吴开华尚欠付原告本金120253元及利息610元，该本息及2012年11月24日之后的利息，被告吴开华应向原告偿还。
被告吴开华还辩称以支付本息、代为还款、代付医疗费、代付车辆租赁费、交付加油卡等形式向原告进行了还款共计247910元，现尚欠原告本金2090元及利息，但原告梁伟不予认可，且除法庭已经审理查明的2012年7月22日之后被告吴开华已向原告付款50420元外，被告吴开华对其余付款数额亦未提供充分证据予以证实，故对被告吴开华该项辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴开华于本判决生效后十日内偿还原告梁伟借款本金120253元；
二、被告吴开华于本判决生效后十日内支付原告梁伟截至2012年11月24日的借款利息610元；
三、被告吴开华于本判决生效后十日内支付原告梁伟自2012年11月25日起至本判决确定的履行期限履行之日止期间的借款利息（以本金120253元，自2012年11月25日起至2013年12月25日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月26日起至本判决确定的履行期限履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告梁伟负担1337元，由被告吴开华承担2603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 郭建亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 匡姗姗
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第374号
原告王翠兰，女，汉族，海南省乐东黎族自治县人。
被告唐鹰，女，汉族，海南省东方市人。
本院在审理原告王翠兰诉被告唐鹰民间借贷纠纷一案过程中，经法官释明法律后，原告以与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠兰撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王翠兰负担。
审判员 高筱妤
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。