上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46377号
原告：顾冬妹，女，1950年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：冀国强(系顾冬妹之夫)，住上海市静安区。
被告：上海昌化农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周德兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵建坡。
原告顾冬妹与被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司(以下简称“昌化农贸公司”)健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告顾冬妹及其委托诉讼代理人冀国强，被告昌化农贸公司的委托诉讼代理人赵建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾冬妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币4,745.20元(以下币种均同)，其中护理费1,200元(40元/日×30日)，营养费600元(40元/日×15日)，住院伙食补助费440元(20元/日×22日)，医疗费5,668.66元，前述费用要求被告按60％比例承担，计4,745.20元；2、本案诉讼费由原告和被告共同承担。事实和理由：2015年4月1日上午，原告至昌化路XXX号菜市场(以下简称“昌化菜市场”)买菜，在卖鱼摊位前因积水过多、堆放大量箱子、电动车，导致原告摔倒在地。当日，原告入住普陀区人民医院治疗，入院诊断为：右股骨中下段骨折。原告认为，被告是昌化菜市场的管理者，应当承担安全保障义务。为此，原告曾诉至法院，要求被告承担相应义务。经鉴定，原告损伤后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗营养60日，护理120-150日；今后若行二期治疗，则营养15日，护理30日。该案诉讼过程中，因二期治疗尚未发生，损失尚不明确，故原告撤回有关二期治疗费用的诉讼请求，但鉴定意见书中已载明需要取出钢钉。2016年8月2日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106民初1886号民事判决书，判决被告赔偿原告80,348.35元(该费用在支付时应扣除被告已先行垫付的费用500元)，判决书亦明确被告应当承担赔偿责任的比例为60%。后原告进行了二期治疗并已结束，现治疗费用已经确定，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认其2017年4月21日至2017年5月12日期间的住院医疗费曾通过上海市总工会职工保障互助金报销，报销金额为831.40元。原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币4,246.36元，其中护理费1,200元(40元/日×30日)，营养费600元(40元/日×15日)，住院伙食补助费440元(20元/日×22日)，医疗费4,837.26元，前述费用要求被告按60％比例承担，计4,246.36元；2、本案诉讼费由原告和被告共同承担。
被告昌化农贸公司辩称，原告没有证据可以证明此次诉讼请求与原告二年前在被告处的跌倒摔伤事件存在直接的因果关系，即使存在因果关系，也应由原告自行承担责任。二年前原告因跌倒摔伤起诉被告，该案件从起诉至执行等一系列法律行为应视为一个完整体，是一个案件所有已经发生或可以预见可能发生案情的终结，故该案以双方当事人没有上诉且予以执行而终结；原告在近二年前起诉被告的案件中已经撤回二期治疗费用的诉讼请求，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交上海市普陀区人民医院纺一医院的医疗费收据、上海市普陀区人民医院出院小结、司鉴中心[2015]临鉴字第3747号鉴定意见书、(2016)沪0106民初1886号民事判决书，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日上午，原告至昌化菜市场买菜，在鱼业摊位前摔倒在地。当日，原告入住普陀区人民医院治疗，入院诊断：右股骨中下段骨折；当日放射线诊断检查：右股骨下段骨折。2015年4月9日，原告在麻醉下行右股骨骨折切开复位内固定术。同年5月19日，原告出院。
2016年2月，原告向本院起诉昌化农贸公司(2016)沪0106民初1886号健康权纠纷一案，原告在该案中请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币33,977.58元、残疾赔偿金79,443元、护理费7,200元、营养费3,000元、住院伙食补助费1,920元、交通费500元(酌定)、律师费10,000元，上述费用要求被告承担70%；司法鉴定费2,080元、精神损害抚慰金5,000元要求被告全额承担。2、撤回二期治疗费用的诉讼请求，本案中不主张，诉讼费要求被告承担。经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及营养、护理期进行法医学鉴定。该中心于2016年1月11日作出鉴定意见：被鉴定人顾冬妹右下肢外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗营养60日，护理120-150日；今后若行二期治疗，则营养15日，护理30日。经审理，本院认为被告应当承担原告损害后果的主要责任，综合考虑双方过错程度及伤害后果等因素，酌情确定被告应当承担赔偿责任的比例为60%。本院于2016年8月3日对该案作出判决：一、被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾冬妹医疗费人民币31,577.58元、住院伙食补助费人民币960元、营养费人民币2,400元、护理费人民币6,000元、残疾赔偿金人民币79,443元、交通费人民币200元(上述费用的60%)，律师费人民币3,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元,共计人民币80,348.35元(上述费用在支付时，应扣除被告已先行垫付的费用500元)；二、原告顾冬妹其余诉讼请求，不予支持。该判决已生效。
2017年4月、5月期间，原告前往上海市普陀区人民医院取除骨折内固定装置。上海市普陀区人民医院出院小结记载：入院日期：2017年4月21日14时47分；出院日期：2017年5月12日；门诊诊断：取除骨折内固定装置；入院诊断：取除骨折内固定装置；出院诊断：取除骨折内固定装置；入院时主要症状：右股骨干骨折术后2年；住院期间病程与治疗结果：患者入院完善相关检查及评估后，于2017.04.25麻醉下行内固定取出术，手术顺利，术后恢复可，术后患者要求抗骨质疏松治疗，予以密固达抗骨质疏松，现患者一般情况好，无寒战高热，予以出院；出院时主要症状及体征：一般情况好，查体：神志清，患肢伤口敷料包扎好，伤口愈合，伤口已拆线，患肢无明显肿胀，患肢感觉运动好。原告为本次住院支付医疗费5,668.66元。2017年5月，原告通过上海市总工会职工保障互助金对上述医疗费进行报销，报销金额为831.40元。
审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告作为昌化菜市场的管理人，对消费者负有安全保障义务，应当积极履行管理职责，为消费者提供安全的购物环境，谨防事故发生；若因未能提供安全卫生的购物环境导致消费者遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，因被告经营管理的昌化菜市场地面湿滑，致使原告行走时摔倒，被告未尽安全保障义务，故应对原告的损害后果承担相应责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，具有相应的认知能力和判断能力，其自身行走时未尽到合理的注意义务，故原告摔倒有自身疏忽的原因，也应承担相应责任。被告辩称原告没有证据证明此次诉讼请求与原告在(2016)沪0106民初1886号案件中的跌倒摔伤事件存在直接的因果关系，然根据本院查明的事实，原告本次前往医院就医系取除骨折内固定装置，原告提交的出院小结亦载明“门诊诊断：取除骨折内固定装置；入院诊断：取除骨折内固定装置；出院诊断：取除骨折内固定装置；入院时主要症状：右股骨干骨折术后2年。”被告并未就其抗辩理由提供进一步的证据证明，故本院对被告该项抗辩不予采信。
关于责任比例，本院(2016)沪0106民初1886号案件生效判决已明确双方的过错责任比例，原、被告对该判决认定的责任比例予以认可，本院予以确认。因(2016)沪0106民初1886号案件判决时原告的二期治疗尚未发生，该判决对原告的二期治疗费用未予处理，根据相关规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。现原告就取除骨折内固定装置发生的治疗费用进行主张，该项费用系根据鉴定结论确定必然发生的二期治疗(取内固定术)费用，故原告该项主张符合相关规定，本院予以支持。
关于医疗费，原告主张的二期治疗费用有相关单据证明，被告对真实性无异议，本院予以认可。原告为本次治疗支出医疗费5,668.66元，审理中，原告确认其2017年4月21日至2017年5月12日期间的住院医疗费曾通过上海市总工会职工保障互助金报销，报销金额为831.40元，应从被告赔偿范围中予以扣除；关于护理费和营养费，根据鉴定结论，二期治疗的营养期为15日，护理期为30日，现原告主张护理费1,200元(40元/日×30日)，营养费600元(40元/日×15日)，本院予以认可；关于住院伙食补助费，根据本院查明的事实，原告住院期间为2017年4月21日至2017年5月12日，共计22日，现原告主张住院伙食补助费440元(20元/日×22日)，于法不悖，本院予以支持。以上赔偿范围合计7077.26元，由被告承担60%的赔偿责任，计4,246.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾冬妹各项损失共计4,246.36元(含医疗费4,837.26元、护理费1,200元、营养费600元、住院伙食补助费440元，前述费用由被告按60％比例承担，计4,246.36元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾冬妹承担10元，被告上海昌化农贸市场经营管理有限公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年一月三十日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。