wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初309号
原告：次仁央宗，女，1978年4月1日出生，藏族，务农，住日喀则市桑珠孜区。
委托诉讼代理人：欧珠（原告亲属），现住日喀则市桑珠孜区。
被告：旦顿，男，1988年7月19日出生，藏族，务农，住日喀则市南木林县。
被告：洛嘎，男，1950年3月23日出生，藏族，务农，住拉萨市林周县。
原告次仁央宗与被告旦顿、洛嘎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告次仁央宗和其委托诉讼代理人欧珠，被告旦顿到庭参加诉讼，被告洛嘎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告旦顿、洛嘎连带承担支付经济赔偿金40000元，庭审中原告变更给付金额为50000元；2、本案诉讼费由被告旦顿、洛嘎承担。事实与理由：2014年10月31日，原告丈夫（达瓦扎西）驾驶机动车与停放在路边被告旦顿驾驶的藏AC37**号重型货车相撞，导致达瓦扎西死亡,经日喀则市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定：达瓦扎西在此事故中负主要责任，旦顿在此事故中负次要责任。2015年4月27日，经交警部门主持调解达成赔偿协议由二被告共同向原告赔偿经济损失40000元，付款期限为2015年4月至10月兑现给原告，时至今日原告多次去拉萨向被告洛嘎所要赔偿款，也花了不少车旅费和食宿费，况且事故造成达瓦扎西车辆损毁，原告家庭经济困难，上有老人需要照顾下有两个小孩需要抚养，为此要求二被告赔偿经济损失50000元。
被告旦顿辩称，事故发生当时本人并没有喝酒，原告丈夫达瓦扎西出事时我也积极将达瓦扎西送往医院，当天被告洛嘎和原告协商了什么我并不知道，车是被告洛嘎的，我只是被告洛嘎雇佣的�驶员，事故应当有车主被告洛嘎承担主要责任，因为车没有保险，而且也没有审验属于“黑车”。由于被告洛嘎欠本人6000元，本人只有5000元，如果被告洛嘎把欠我的钱付给我，我也愿意赔偿原告11000元。
被告洛嘎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据：1.交通事故责任认定书，该份证据主要用于证明交通事故发生的时间、地点、原告与肇事驾驶员在事故中的责任大小，被告旦顿对该份证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。2.事故协议书，用证明事故事发后二被告与原告在交警主持下达成由二被告共同向原告赔偿经济损失40000元的协议，而且约定了付款期限，被告旦顿对该份证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日23时8分许，达瓦扎西无证并醉酒驾驶载有一人的无牌照两轮摩托车由日喀则市扎德路由东向西行驶，当车行驶至扎德路与郎卡路十字路口往西250米处时，与停放在公路边的被告旦顿驾驶的藏AC37**号重型仓珊式货车追尾相撞，导致达瓦扎西当场死亡及两车受损的道路交通事故。经日喀则市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定，达瓦扎西在此事故中负主要责任，旦顿在此事故中负次要责任。2015年4月27日经交警部门主持调解达成赔偿协议由二被告共同向原告赔偿经济损失40000元，付款期限为2015年4月至10月兑现给原告，时至今日原告多次去拉萨向被告洛嘎所要赔偿款，二被告都拒绝给付。
本院认为，自然人的健康权益受法律保护，侵权人因过错造他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案原、被告对交警部门作出的事故责任认定，双方未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点，原告诉讼请求提出的经济赔偿金应由谁承担给付。本院认为，事故发生后经日喀则市交警部门主持调解达成的经济赔偿协议，该协议是在三方自愿协商合法的前提下达成的由二被告共同向原告支付40000元经济赔偿金。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告通过交警部门达成的经济赔偿协议合法有效，二被告应当按协议履行赔偿义务，现二被告拒绝按赔偿协议向原告支付经济赔偿金，该行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。”原告要求二被告按协议履行支付经济赔偿金40000元，既有事实依据，也有法律依据，故本院予以支持。至于原告在庭审中要求增加10000元的诉求。本院认为，原告虽未能提供增加费用的相关票据，但到考虑到原告确实为索要赔偿金到拉萨向被告洛嘎崔要过，因此必然要产生相关车旅、食宿等费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失的规定，为此本院认为原告提出该项费用为必要的合理支出，故予以酌情考虑3000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛嘎、旦顿于本判决生效之日起十日内连带向原告次仁央宗支付�济赔偿金43000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由被告洛嘎承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 健
审判员 卓 嘎
审判员 尼玛仓决
二〇一六年十二月二十日
书记员 旦 增
附：本案适用的法律依据
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2754号
原告王永科，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军，该公司职工。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
原告王永科与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永科及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、高庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永科诉称，1974年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金1680×33年＝55440元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计113151.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永科的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2754号
原告徐利虎。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，现住保定市新市区朝阳南大街47号。
负责人白滨，该公司总经理。
委托代理人杨宗，该公司员工。
原告徐利虎与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称�泰保险）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告赔偿金327920元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人董丹丹，被告委托代理人杨宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐利虎诉称，2015年7月8日13时10分许，杨芬驾驶冀F×××××小型轿车，沿保定市西二环由北向南行驶至农业生态园门前因躲避车辆驶入西侧非机动车道时，与前方驾驶电动三轮摩托车驶入非机动车道的周小育发生交通事故，致周小育及乘坐电动三轮摩托车的刘江荣、周兔娃、周浩受伤，车辆受损，周小育经急救中心抢救无效于7月13日死亡。经保定市公安交警支队三大队认定，杨芬承担事故同等责任，周小育承担事故同等责任，刘江荣、周兔娃、周浩无责任。徐利虎已全部赔偿对方。
被告华�保险辩称，1、该车辆在我公司承保车辆交强险、第三者责任险20万限额以及不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月8日13时10分，杨芬驾驶原告所有的冀F×××××轿车，沿保定市西二环由北向南行驶至农业生态园门前因躲避车辆驶入西侧非机动车道时，与前方驾驶电动三轮摩托车驶入非机动车道的周小育发生交通事故，致周小育及乘坐电动三轮摩托车的刘江荣、周兔娃、周浩受伤，车辆受损，周小育经急救中心抢救无效于7月13日死亡。经保定市公安交警支队三大队认定，杨芬承担事故同等责任，周小育承担事故同等责任，刘江荣、周兔娃、周浩无责任。徐利虎已全部赔偿对方。原告的车辆在被告处承保了车辆交强险、机动车损失险45900元、三者20万元限额保险及不计免赔，保险期限自2015年5月4日0时起至2016年5月3日24时止，车辆在保险期限内发生交通事故。原告车辆已修复，支付修理费、拖车费11840元，周小育在保定市第一中心医院住院5天，支付医疗费65932.50元、伙食费500元，死亡赔偿金482820元，精神抚慰金50000元，丧葬费23119.50元（46239元/2），抚养费64816元。刘江荣住院15天，医疗费为15399.24元，伙食费1500元，营养费750元，误工费1194.08元。周兔娃住院7天，医疗费9796.40元，伙食费700元，误工费557.24元。周浩住院15天，医疗费11340.40元，伙食费1500元，营养费750元。周小育电动三轮摩托车损失2400元，上述共计732518.12元。原告在交警队调解下，原告已赔偿周小育家属460000元，原告的损失已超过其投保数额，被告应当予以赔偿。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、医疗费票据及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告承担同等责任，因原告所有的冀F×××××轿车与被告华泰保险订立的车辆交强险、车辆损失险、三者20万元不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。原告的损失已超过投保数额，被告应在保险责任范围内承担相应的责任，原告投保车辆交强险122000元，三者20万元不计免赔及车辆损失险45900元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告依据合同向被告华泰保险交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告徐利虎保险赔偿金327920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年一月十八日
书记员 闫爽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2754号
原告蒋波。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术开发区116号地块（新梅路51号）。
法定代表人朱国民。
本院在审理原告蒋波与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称绿色公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告蒋波2015年11月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋波向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由蒋波预交），由蒋波负担。
代理审判员 陈睿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1399-2号
申请执行人深圳市冠龙薄膜技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园B7幢第二层西。
法定代表人胡友菊。
被执行人深圳市键业电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井芙蓉三路第27栋厂房第三层。
法定代表人张远林。
申请执行人深圳市冠龙薄膜技术有限公司与被执行人深圳市键业电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市键业电子有限公司的财产（以人民币250945.06元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢会苑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1399-2号
申请执行人深圳市冠龙薄膜技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园B7幢第二层西。
法定代表人胡友菊。
被执行人深圳市键业电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井芙蓉三路第27栋厂房第三层。
法定代表人张远林。
申请执行人深圳市冠龙薄膜技术有限公司与被执行人深圳市键业电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市键业电子有限公司的财产（以人民币250945.06元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行法官 胡慧玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢会苑
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00659号
原告张元萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郭鹏，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张元萍与被告郭鹏离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2015年3�5日公开开庭进行了审理，原告张元萍、被告郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元萍诉称，原、被告于2006年9月经人介绍认识恋爱，于2007年7月6日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，有共同财产房屋二栋，但均未办理产权登记手续。婚后夫妻感情一般，被告郭鹏有赌博等不良嗜好，不尽家庭义务，致使双方经常为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂。遂起诉要求离婚。
被告郭鹏辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年7月6日登记结婚，双方均系再婚。婚前，原告张元萍与前夫于1991年2月25日生育一子向鱼，被告郭鹏与前妻于1990年生育一女郭小翠。婚后，原、被告未生育子女，无共同财产，无共同债权，无共同债务。婚后共同生活中，原、被告因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，原告张元萍认为夫妻�情已经破裂，遂起诉要求与被告郭鹏离婚。审理中，原告张元萍坚持要求离婚，被告郭鹏不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、照片、短信等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻之间虽发生矛盾，但尚能相处，原告张元萍未举示充分证据证明夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。故，对于原告张元萍起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告张元萍放弃离婚念头，在共同生活中多与被告郭鹏沟通，被告郭鹏也应注意改正不当生活习惯，多关心、体贴原告张元萍，双方各自改正自己的缺点，互相帮助、扶持，夫妻关系是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张元萍的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张元萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年三月五日
书 记 员 程 磊
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00160号
原告刘宗艺，男，1987年2月26日出生，汉族。
委托代理人张晓爱，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告程文亮，男，成年，汉族。
原告刘宗艺与被告程文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘宗艺的委托代理人张晓爱到庭参加诉讼。被告程文亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，被告程文亮向原告刘宗艺借款17300元。被告给原告出具了借条，后原告多次讨要未果。请求判令：1、被告立即归还原告借款17300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程文亮未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告程文亮书写的借条一份。证明被告借原告款的事实。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告所举证据，客观真实，与本案有关联，可以作为案件认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2010年7月20日，被告程文亮向原告刘宗艺借款17300元，并给原告刘宗艺出具了借条，被告程文亮在借条上签名并加盖了指印。后原告多次讨要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告程文亮作为借款人应当及时返还借款。双方虽未约定还款期限，被告程文亮应当在原告主张权利时予以归还。原告主张被告程文亮返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程文亮于本判决生效后十日内偿还原告刘宗艺借款17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告程文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年六月十日
书记员 刘静
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第570-1号
申请执行人张宗豪。
被执行人宁培忠。
本院作出的（2012）长民初字第2409号民事调解书已发生法律效力，在指定的期限内宁培忠未履行还款义务。张宗豪向本院申请执行。本院分别于2013年6月4日，2013年10月10日2014年2月11日决定立案（因该调解书是分期给付），现已进入执行程序。在执行过程中查明，因宁培忠还是另案被执行人，执行法院为新乡市牧野区人民法院，在牧野区法院执行期间，该院于2013年7月9日依法查封了宁培忠、张英敏共有的位于长垣县蒲西区桂陵大道北段西侧的房产（证号为：B306713，面积367.92平方米），本院于2014年2月14日作出（2013）长执字第570号执行裁定书，对上述房产进行了轮候查封。由于被执行人宁培忠未能及时偿还借款，牧野区人民法院依法对登记在宁培忠、张英敏名下的房（地）产进行了司法评估、拍卖、变卖，该变卖所得款项竞买人已交付牧野区人民法院。牧野区人民法院于2015年5月26日致函我院，在牧野区人民法院执行的案件已执行完毕，尚剩余款1305653元可协助我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取牧野区人民法院变卖宁培忠、张英敏名下房（地）产变卖剩余款1305653元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋保民
二〇一五年六月二日
代书记员 严国强
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执42号
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司。
法定代表人叶世成。
被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司。
法定代表人杜凯。
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司与成都市嘉业信达建筑材料有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川鸿得利机械设备有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第1932号《公证书》、四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第18号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司向申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司支付欠款人民币321050.29元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被成都市嘉业信达建筑材料有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币325766.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十四日
书记员 李笑寒
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初536号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务董事长，身份证号：132823196707066318。
机构代码证号：××。
地址青县华联凰城小区。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。到庭。
被告尹宗海。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对欧彦杰的诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年三月二日
书记员 赵世帅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1110号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告孙建建，男，1977年12月21日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告习小梅，女，1967年1月20日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告孙建建、习小梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙建建、习小梅经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙建建于2006年5月18日因购车需要向我社借款本金20000元，约定的月利率为8.775‰，借款期限为2007年5月17日。同时，被告习小梅就该借款的偿还与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告孙建建对借款本息久拖不还，被告习小梅亦不履行担保义务。经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金20000元及利息9790元（利息暂算至2015年8月20日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款合同、保证担保合同、借款凭证各一份，证明被告孙建建向原告借款20000元以及被告习小梅进行保证担保的事实；二、贷款催收通知书一份，证明于2015年2月8日分别向被告孙建建、习小梅催收贷款，两被告均签名认可。三、两被告的户籍、身份证复印件，证明两被告的相关身份信息。
被告孙建建、习小梅均未作答辩。
经审理查明：2006年5月18日，被告孙建建向原告所属沂江信用社借款本金20000元，约定月利率8.775‰，借款到期日为2007年5月17日，双方为此办理了信用借款合同和借款凭证。同时，被告习小梅就该借款的偿还与原告签订了保证担保合同，其中约定：担保方式为连带责任，担保期限为主合同项下的债务履行期满次日起二年。借款到期后，被告孙建建未按约还款，被告习小梅亦未履行担保责任。2015年2月8日，原告分别向被告孙建建、习小梅发出催收通知书，两被告均签名认可。之后，两被告依然未按通知书要求偿还借款，至2015年8月20日，被告孙建建尚结欠原告借款本金20000元及利息9790元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告孙建建向原告借款本金20000元以及被告习小梅对该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证担保合同予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系合法有效，本院予以认定。被告习小梅依合同约定，其担保责任至2009年5月17日起期限已届满，且未与原告重新约定担保责任，故其保证担保责任依法已经自动免除。被告习小梅于2015年2月8日虽在原告催收通知书签名确认，但并未明确表示愿意继续承担保证担保责任，不应据此认定该签名系对继续承担担保责任的认可，故对原告要求被告习小梅承担本案担保责任的诉请依法不予支持。被告孙建建违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建建应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元及利息9790元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计29790元。该借款本息限判决生效后十日内还清。
二、驳回原告对被告习小梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元（原告已预付），减半收取272元，由被告孙建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》第二十五条第二款
第二十五条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人己提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第00247号
原告李拥军，男，汉族。
委托代理人李喜良，男，汉族。
被告郭建华，男，汉族。
本院在审理原告李拥军与被告郭建华民间借贷纠纷一案中，原告李拥军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李拥军在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李拥军撤回起诉。
案件受理费298元减半收取149元，由原告李拥军负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张 妮
代理审判员 王贵珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 于胜男
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01037号
申请执行人王东梅，女，汉族，农民，住宁城县天义镇红庙子村*组。
被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。
法定代表人侯天友，系经理。
申请执行人王东梅与被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.3367万元，执行费50.00元，被执行人已给付申请执行人王东梅1500.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 国 番
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01037号
申请执行人：汪雪萍，女，1972年2月6日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：李国强，男，1976年9月12日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人汪雪萍与被执行人李国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）宁民一初字第03399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款88050元。
现查明：被执行人李国强无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第03399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十月十二日
书记员 郑 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01037号申请执行人王东梅，女，汉族，农民，住宁城县天义镇红庙子村*组。被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人侯天友，系经理。申请执行人王东梅与被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.3367万元，执行费50.00元，被执行人已给付申请执行人王东梅1500.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十二日书记员 张 国 番
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺立民终字第2号
上诉人（一审被告）：广西某工程建设公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：周健，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵某某。
委托代理人：聂诚，男，1975年1月13日出生，汉族。
上诉人广西某工程建设公司为与被上诉人赵某某租赁合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院作出的（2013）贺八民二初字第1314—1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查裁定认为：原告是平桂管理区沙田万恒建筑材料租赁部的业主，广西某工程建设公司贺州项目部只是被告的下属机构，不具有独立法人资格，不独立承担民事责任。原告提交的《建筑钢管租赁合同》是在平等自愿的基础上达成，是合同当事人的真实意思表示，而且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但是该合同第十四条约定“在履行合同中如有纠纷双方应尽量协商解决，协商不成时，双方有权向当地人民法院提起诉讼……”，根据民法中当事人之间有约定依照约定，无约定，按照法律的规定处理的原则，原告有权选择其开办的建材租赁部所在地的法院即贺州市八步区人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西某工程建设公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西某工程建设公司不服该裁定上诉称：双方在合同中约定的“当地法院”没有明确是甲方所在地、乙方所在地、合同履行地或合同签订地法院，属约定不明确，依法应属无效，本案应根据“原告就被告”的原则来确定管辖权，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销贺州市八步区人民法院作出的（2013）贺八民二初字第1314—1号民事裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为：2012年3月20日，上诉人与被上诉人签订的《建筑钢管租赁合同》第14条约定“在履行合同中如有纠纷双方应尽量协商解决，协商不成时，双方有权向当地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债务权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承当。”该条规定中的“当地人民法院”是指当事人的住所地人民法院还是合同履行地人民法院或者是工程所在地人民法院不明确。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条的规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”为此，双方选择管辖的协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”合同履行地是指合同规定履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物交接的地点。本案中，上诉人作为乙方与被上诉人作为甲方签订的《建筑钢管租赁合同》第3条约定“乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为甲方经营地。运输费由乙方负责，甲方代办运输和装车。”为此，双方在合同中约定了履行地为被上诉人的经营地，即贺州市八步区，故贺州市八步区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 张海燕
代理审判员 王凯祥
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谢庆锋
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2882号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路274号。
负责人：熊伟，该行行长。
委托代理人：杨炯（特别授权），男，1987年1月15日生，汉族，该支行职工。
被告：高天奎，男，1970年3月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：高长平，男，1966年3月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：梁佑楷，男，1968年2月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告高天奎、高长平、梁佑楷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费717.50元（原告已预交），减半交纳358.75元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹久乐
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第0012号
原告王前国。
委托代理人王映峰。
被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王士柏。
委托代理人雍剑，甘丽华。
本院在审理原告王前国与被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王前国撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许玥
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初248号
原告松滋市畜牧兽医局（下称畜牧局），住所地松滋市新江口镇民主大道228号。
法定代表人张乾俊，畜牧局局长。
委托代理人周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人邓祥波，畜牧局政策法规科科长。代理权限为特别代理。
被告郑勇。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告畜牧局与被告郑勇返还原物纠纷一案，于2016年2月15日提起诉讼，本院同日立案受理，依法由审判员张兴文适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告畜牧局的委托代理人周刚顺、邓祥波，被告郑勇及其委托代理人文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畜牧局诉称，被告郑勇系原告所属动物卫生监督所工作人员。九十年代后期，为解决职工住房问题，原告将其实验综合楼二楼右边的一套住房无偿提供给被告使用。为城市建设需要，松滋市人民政府于2015年12月2日成立民主南路综合改造工程项目建设指挥部，对民主南路实施改造工程。原告单位的实验综合楼处于该项目范围，松滋市中心城区“双征”工作指挥部2016年1月18日发文，要求拆迁原告所属实验综合楼。原告积极响应和配合指挥部工作，及时通知被告等占用房屋的人员，而被告拒不配合，导致项目建设无法推进，故具状法院，请求依法判决被告迁出并返还所占用的原告实验综合楼二楼南侧（右边）的一套房屋。
原告畜牧局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.松国用（2009）第2919号土地使用权证。拟证明本案争议房屋的土地使用权人为原告。
2.1995年4月23日新江口镇兽医站的请示报告。拟证明本案争议房屋的权属为原告，房屋的形成，房屋为临时建筑，城建规划需拆除应无条件拆除。
3.松征办发（2016）1号文件，松政办函（2015）50号，关于成立民主南路综合改造工程等两个项目建设指挥部的通知。拟证明本案所争议的房屋及整栋楼因民主南路改造工程政府需整体拆除。
4.证人丁某、邓某证言。拟证明被告住进争议房屋的时间为2000年5月，单位将房屋给被告居住，因为临时建筑，不属福利性分房，当时福利性分房政策已取消。
5.国发（1998）23号文件，国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知。拟证明国务院通知从1998年7月3日起，取消福利分房政策即停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。
被告郑勇未在法定的期限内提交答辩状，亦未在法定的期限内提交证据。庭审中辩称，其系原告单位职工，未参加房改；返还原物可以，应给予一定补偿。
对原告畜牧局当庭出示的证据，被告郑勇的质证意见是：证据1，只有复印件，无原件，不能确定其真实性；证人丁某、邓某未出庭，证词的真实性不能确定；对其它证据无异议。
经审理查明，1990年，被告郑勇从新江口镇农业技术推广站调入新江口镇畜牧兽医站，成为原告畜牧局下属单位的职工，现为松滋市动物卫生监督所工作人员。本案所涉房屋系原告畜牧局于1982年建造，当时建造了二层。1995年改造加建第三层。1995年，被告郑勇入住第一层。2000年，被告郑勇搬入该实验综合楼二楼南侧居住生活至今。现因城市建设改造需拆除该实验综合楼，原告畜牧局与被告郑勇未能达成协议，原告畜牧局诉至法院，请求判决被告郑勇迁出并返还所占用的房屋。审理中，原、被告就迁出补偿金额意见相左，无法达成协议。
同时查明，原告畜牧局于1982年建造本案所涉房屋，1995年改造加建第三层均未经规划建设部门审批。原告畜牧局至今尚未取得本案所涉房屋产权证。
本院认为，原告畜牧局诉请人民法院判决被告郑勇迁出并返还所占用的房屋，应举证证明该房屋系原告畜牧局合法建造依法取得产权的房屋。原告畜牧局未出示证明其合法建造依法取得产权的证据，本院不能认定原告畜牧局对本案所涉房屋享有合法权益。因此，本院对原告畜牧局的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告畜牧局的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告畜牧局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴文
二〇一六年四月十四日
书记员 龚云峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执349号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第883号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人ＸＸ彬，该行行长。
委托代理人周就发，该行客户部经理。
被告陈初一，江西省横峰县人。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告陈初一金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托代理人周就发到庭参加诉讼，被告陈初一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，被告于2009的3月6日到其处签订了“最高额担保农户小额借款合同”，借款30000元，还款期为2012年3月5日，单笔借款期限最长不超过壹年，按季结息。合同约定，如被告违反合同义务，原告有权提前收回贷款本息。合同生效后，被告却违反合同约定，至今已累计欠息10期以上，故原告要求被告偿还借款本息36850元（利息算至2014年3月20日止）。
为了证明其主张，原告向法庭提交如下证据
1、原告的组织机构代码证，原告用以证明其是依法登记的企业单位；
2、原告的营业执照副本，原告用以证明自己的合法经营权；
3、被告身份证复印件一份，原告用以证明陈初一为本案适格的被告；
4、合同编号为36119200900042034的最高额担保农户小额借款合同一份，原告用以证明原、被告之间签订合同事实；
被告陈初一未答辩，也未向本庭提交任何证据。
经庭审质证及本院审核，原告提交的证据符合有效证据的规定，且能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。
根据法庭认证情况，本院认定的事实如下：
被告于2009的3月6日到原告处签订了“最高额担保农户小额借款合同”，合同约定：原告借与被告30000元，还款期为2012年3月5日，单笔借款期限最长不超过壹年，按季结息，如被告违反合同义务，原告有权收回贷款本息。合同生效后，被告却未按约还款结息，已累计欠息10期以上，至2014年3月20日止，共结欠本息36850元，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告陈初一签订的“最高额担保农户小额借款合同”是双方真实意思的表示，内容合法有效。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，现被告未能按约履行还款结息义务已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈初一于本判决生效后十日内还付原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款30000元，利息6850元，共计36850元（截至2014年3月20日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈初一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一四年××月二十三日
书记员 程粱哲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第938-1号
原告廖文建，男，1967年4月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人周正伟，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为全权代理（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或者反诉）。
被告刘玉豪，男，1959年3月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
本院受理原告廖文建诉被告刘玉豪民间借贷纠纷一案后，依法查明，被告住所地与合同履行地均不在株洲市天元区，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，借款人被告刘玉豪的住所地均为邵阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至邵阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年九月一日
书 记 员 戴芬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1748号
原告：章忠发。
法定代理人：黄慧琼。
委托代理人：毛华忠，北京市中银律师事务所律师。
被告：广州医药集团有限公司，住所地在广州市沙面北街45号5楼。
法定代表人：李楚源，职务，董事长。
委托代理人：涂丽娜，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：钟南，系公司职员。
本院在审理原告章忠发诉被告广州医药集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告章忠发于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告广州医药集团有限公司的起诉。
本院认为，原告章忠发请求撤回对被告广州医药集团有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章忠发撤回起诉。
本案受理费10元，由原告章忠发负担。
审判员 杨文洁
二〇一四年十二月二日
书记员 申婷婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2593号
申请人：王玉莲，女，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被申请人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码913413215704123650。
法定代表人：金锻，该公司董事长。
原告王玉莲与被告砀山县西地亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉莲于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人砀山县西地亚房地产开发有限公司所有的位于安徽省砀山县砀城镇西地亚小区30#楼903、904、905、1003、1004、1005、1201、1202、1203、1204室予以查封。
本院经审查认为，申请人王玉莲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人砀山县西地亚房地产开发有限公司所有的位于安徽省砀山县砀城镇西地亚小区30#楼903、904、905、1003、1004、1005、1201、1202、1203、1204室予以查封，期限至2020年7月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴越
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2593号原告:王玉莲，女，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告:砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码913413215704123650。法定代表人：金锻，董事长。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务律师。原告王玉莲与被告砀山县西地亚房地产开发有限公司（以下简称：西地亚公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年07月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉莲及委托诉讼代理人吴占伟、被告西地亚公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2000000元及至还清款之日的利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年09月30日被告出具借条向原告借款2000000元，双方约定利息月息2分，被告承诺于2015年春节前还本付息。由被告亲笔书写借条一张，并约定于2016年1月还清借款。但现经原告多次催要，被告至今未偿还借款。西地亚公司辩称，被告从未向原告借款；即使存在借贷关系，也是公司副总经理艾敏的个人借款行为，与公司无关；借条上并未约定利息，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：西地亚公司于2014年04月30日向原告借款2000000元，并按约每月支付利息60000元—70000元至2015年09月30日。被告西地亚公司于2015年09月30日重新向原告出具借条，载明借条今借到王玉莲人民币贰佰万元整（2000000.00元）……。此据经手艾敏.砀山县西地亚房地产开发有限公司（公章）2015年09月30日。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。西地亚公司于2014年04月30日向原告借款2000000元，按约支付了2015年09月30日前的利息。被告西地亚公司于2015年09月30日重新向原告出具借条，载明借到王玉莲人民币2000000.00元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故，原告诉求被告偿还欠款本金2000000.00元的意见，本院予以支持。被告西地亚公司董事长金锻、副总经理艾敏于2014年04月30日后多次向原告汇款，但于2015年09月30日重新出具时未扣除本金，应视为被告支付的利息。被告西地亚公司于2015年09月30日重新向原告出具借条时，虽未有约定利息，营利性是民间借贷是主要特征，且被告西地亚公司借款用于赢利，结合本案的实际情况及当地的民间借贷习惯，足以认定原、被告之间的月利率3%的约定，但该约定超过法律规定，故，原告诉求被告支付利息，应按年利率24%计算。被告西地亚公司辩称意见，缺乏证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告砀山县西地亚房地产开发有限公司于判决生效后20日内偿还原告王玉莲借款本金2000000元及利息（利息自2015年10月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，由被告砀山县西地亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年九月五日书记员 李芳频附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第67号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人秦某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）37号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日23时15分许，被告人秦某某酒后驾驶“POLO”牌小型轿车在昆明市新宁巷10号附近路段撞到骑电动车的石某某，后被民警查获。经抽取被告人秦某某静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为119.42毫克／100毫升。
另查明，事发后被告人秦某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。
上述事实，被告人秦某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人秦某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。综上，鉴于被告人秦某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 施雪娇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2015)官刑二初字第67号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人秦学伟，男，1987年10月17日出生，彝族，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇府前街**，现住昆明市高新区科泰路春光小区******。被告人秦学伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）37号起诉书指控被告人秦学伟犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人秦学伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月29日23时15分许，被告人秦学伟酒后驾驶云Ａ×××**号“POLO”牌小型轿车在昆明市新宁巷10号附近路段撞到骑电动车的石某，后被民警查获。经抽取被告人秦学伟静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为119.42毫克/100毫升。另查明，事发后被告人秦学伟明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。上述事实，被告人秦学伟在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦学伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人秦学伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人秦学伟明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。综上，鉴于被告人秦学伟在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人秦学伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦学伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一五年一月二十六日书记员  施雪娇
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行初字第11号
原告崔金铭，住泰安市泰山区。
被告泰安市公安局交通警察支队直属二大队，住所地泰安市泰山区天外村路北首。
负责人马洪，大队长。
原告崔金铭诉被告泰安市公安局交通警察支队直属二大队行政处罚及行政赔偿一案，其认为被告作出NO：3709981000813510简易程序处罚决定侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原被告已将该行政争议协商解决，原告于2014年3月10日自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不侵害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔金铭撤回起诉。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年三月十日
书记员 韩 锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更3号
罪犯叶榅通，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省政和县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2012年11月19日作出（2012）周刑初字第102号刑事判决，以被告人叶榅通犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年6月28日起至2025年12月27日止）。同案被告人提出上诉，本院于2013年3月4日作出（2013）宁刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯叶榅通于2013年3月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）03号提请减刑建议书，建议对�犯叶榅通予以减刑一年六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶榅通系主犯，先后二次蒙面持械在客车上实施抢劫，并打伤多名乘客；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯叶榅通服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其实施暴力抢劫的犯罪情节恶劣、后果严重，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶榅通减去有期徒刑一年五个月（即减刑后刑期自2012年6月28日起至2024年7月27止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱�外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法�提出书面意见。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第843号
原告：徐某。
被告：季某。
本院在审理原告徐某与被告季某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一四年九月二十九日
代书记员 蓝小燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环委执字第37号
申请执行人威海耐葩户外用品有限公司，住威海滨海南路世纪大厦，组织机构代码06438415-4。
被执行人青岛瀚维设计顾问有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东荆社区村委西600米，组织机构代码57208558-0。
被执行人沈一良，男，1969年7月10日出生，朝鲜族，身份证号2310111969********，住威海市海滨北路***号****室。
上述申请执行人与被执行人间广告合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院的（2015）城商初字第328号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向该院申请执行，后该院委托本院代为执行。本院已予受理。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5041号
原告：梁朝权，男，汉族，生于1962年8月3日，四川省射洪县人，建筑业，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：赵顺洪，男，汉族，生于1981年12月18日，四川省绵竹县人，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告梁朝权诉被告赵顺洪建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁朝权撤诉。
本案案件受理费150元由原告梁朝权承担。
审判员 张 曦
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨丽梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更450号
罪犯洪德全，男，1981年4月6日，蒙古族，内蒙古通辽市科左中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古兴安盟中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人洪德全犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。2014年减刑1年5个月。刑期自2011年10月10日起至2022年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年12月至2015年11月记功6次；被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯洪德全在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪德全的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月十六日
书记员 金 龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10019号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告科聚亚（上海）贸易有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告科聚亚（上海）贸易有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00311号
申请人：程群力，女，1958年04月09日生，汉族，无固定职业。
申请人：汪雅林，男，1975年10月24日生，汉族，无固定职业。
本院于2015年6月8日受理申请人程群力、汪雅林关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程群力、汪雅林因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月8日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、程群力于2015年6月8日赔偿汪雅林车辆维修费、施救费、物损费等共计7010.00元；（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年六月八日
书记员 余慧婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2341号
罪犯邓伟业，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年12月28日作出（2010）东中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人邓伟业犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人邓伟业不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出（2011）粤高法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邓伟业在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1399号刑事裁定，对其减去刑期一年四个月。刑期执行至2017年11月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯邓伟业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟业服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年9月30日共获得嘉奖18次，2013年11月、2014年6月、2014年10月共获得表扬3次，2014年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓伟业在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟业减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00313号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，男，1982年1月24日出生于重庆市南岸区，公民身份号码5102141982********，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区＊＊**号＊单元4-3。2003年5月27日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，2006年4月23日刑满释放；2007年8月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年11月9日刑满释放；2011年10月15日因吸毒被行政拘留十五日；2012年5月9日因犯容留他人吸毒罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月27日刑满释放；2013年11月12日因犯容留他人吸毒罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月17日刑满释放；2015年3月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年2月25日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月13日被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人梅某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月5日作出（2015）南法刑初字第00454号刑事判决，认定原审被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人梅某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人梅某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人梅某容留他人吸毒的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人梅某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人梅某申请撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梅某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐艺颖
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00026号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人胡某，司机。2014年3月25日因涉嫌交通肇事罪被孝感市公安局刑事拘留，同年4月1日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝�市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人杨进军，湖北书院律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人杨进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年3月15日14时35分，被告人胡某驾驶鄂K×××××号车（该车核定载质量12600kg、实际载质量41190kg），自孝感市孝汉大道纵八路至孝感市316复线，当其驾车以48.8km／h的车速沿107复线由北往南行驶至107复线与豪府北路交汇处时，因疏忽大意，未能及时发现前方由左往右横过道路的严某乙驾驶的金彭牌电动三轮车，导致两车相撞，造成严某乙经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定：胡某负事故主要责任，公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人胡某辩称，我当庭自愿认罪，案发后，我积极拨打110、120报警电话。并另行补偿了被害方的经济损失60000元，请求人民法院从轻判决。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人胡某犯交通肇事罪无异议；2、认罪态度好；3、被告人负事故的主要责任；4、被告人具备自首情节；5、被告人是过失犯罪，系初犯；6、已赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，请求人民法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年3月15日14时35分，被告人胡某驾驶鄂K×××××号车（该车核定载质量12600kg、实�载质量41190kg），自孝感市孝汉大道纵八路至孝感市316复线，当其驾车以48.8km／h的车速沿107复线由北往南行驶至107复线与豪府北路交汇处时，因疏忽大意，未能及时发现前方由左往右横过道路的严某乙驾驶的金彭牌电动三轮车，导致两车相撞，造成严某乙（殁年65岁）经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经公安机关认定：被告人胡某负此事故的主要责任，被害人严某乙负此事故的次要责任。案发后，被害人亲属就民事赔偿另案起诉，并经本院以（2014）鄂孝南民初字第00748民事判决书判决由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿被害方各项损失444331.82元。
本案在审理期间，在本院主持下，2014年7月24日被告人胡某与被害方达成赔偿协议，由被告人在民事赔偿范围外另行补偿了被害方的经济�失60000元（已履行），被害方对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：交通事故现场图及现场照片、户籍信息、110报警信息、车辆发还申请书、返还物品凭证等；2、鉴定意见：孝公刑技法交字（2014）第23号交通事故尸表检验报告、孝公（孝交）车检字（2014）第03171500号交通事故车辆技术检验报告、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、孝公交认（2014）第03151435号道路交通事故认定书等；3、证人严某甲的证言；4、现场勘察笔录；5、被告人胡某的供述；6、赔偿协议书、谅解书、收条等：7、（2014）鄂孝南民初字第00748号民事判决书。足以认定。
本院认为，被告人胡某驾驶超载且车况不良的机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过公路，未避让致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控�罪名成立，其要求对被告人胡某适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后被告人胡某及时拨打报警急救电话，保护现场，庭审中当庭认罪，通过向被害方赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方的谅解，故依法对被告人可酌定从轻处罚。因保护现场，及时报警，积极抢救受伤人员是被告人交通肇事后应尽的义务，故对其辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。经审前社会调查，被告人胡某所在社区同意接收其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 严郁元
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执字80号
申请执行人孟庆涛，男，汉族，1988年5月19日，身份证号XXX，现住XXX。
被执行人七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十五井。
法定代表人张寿彬，男，职务，矿长。
本院在执行孟庆涛与七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十五井工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2015）第713号仲裁裁决书一案中，执行标的64577.16元，经查，被执行人七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十五井无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第713号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年六月七日
书记员 钟 华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第93号
原告董某某，女，汉族，农民。
委托代理人韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。
被告常某甲，男，汉族，农民。
原告董某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人韩小平、被告常某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告经他人介绍于2007年举行传统婚礼，后补办了结婚证，婚后生育两个孩子。婚后被告不珍惜夫妻感情，对原告实施家庭暴力，致原告多次受伤，夫妻感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚，女儿常某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费，夫妻共同财产楼房8间，铲车一辆，皮卡车一辆，小轿车一辆折价后平均分割。
被告常某甲辩称，原告诉称事实完全不符合事实真相，故其离婚诉讼请求缺乏事实证据证明，不能成立。原告离婚的真正目的是婚后生育男孩常某丙后患有血管硬化症，为治疗疾病，花费20几万元医疗费而负上巨额债务，至今尚未清结，原告为了逃避债务，再加其父母多次干涉原告婚姻自由，这才是原告离婚的目的。原、被告夫妻关系良好，夫妻感情并没有原则性矛盾，双方打工的收入用于原告就医的开支及偿还债务，根本无力修建房屋，房屋实为被告父母所建，铲车是按揭贷款购买，因未按期还款，公司将车已收回，皮卡车被盗，至今未破案，小轿车是借别人的。望人民法院从稳定婚姻家庭关系和子女利益的原则出发，判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原告董某某与被告常某甲经他人介绍于2007年农历正月24日举行传统婚礼，后于2013年4月3日补办结婚登记。婚后原、被告感情较好，于2007年农历10月12日生育男孩常某丙，2013年农历6月19日生育女孩常某乙，孩子现由被告抚养。原告生育孩子后患血管硬化症在外地治疗的费用，由被告支付。婚后双方在中寨镇水坪村修建二层8间房屋，门窗未安装，墙体未粉刷。2014年9月12日，原、被告在岷县婚姻登记机关协议离婚时，因被告未带相关证件，没有达成协议离婚。后原告于2014年农历8月20日离开被告居住娘家。
上述事实，有下列证据证实：
1、双方的身份证复印件，证实双方身份的事实。
2、结婚证、中寨镇计生办证明，证实婚后生育两个孩子的事实。
3、原、被告陈述的内容，证实婚后修建房屋的事实。
4、离婚协议书一份，证实双方曾协议离婚但未办理离婚登记的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，双方均无异议。应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，婚后原告患病时被告积极给予治疗，共同生活期间因琐事发生纠纷，分居不满一年，且被告有和好愿望，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准董某某与常某甲离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈景林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1933号
原告：韩某，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人韩学连，安徽省利辛县王人法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告韩某诉被告李某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告韩某2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年七月七日
书记员 储可东
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初48号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人阳某（绰号“红某”），农民。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年8月23日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月6日刑满释放。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日被龙胜各族自治县公安局取保候审。2016年4月22日由本院决定取保候审，同月25日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人阳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人阳日红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2015年9月间，被告人阳某在明知车辆无手续、来历不明的情况下，仍以低价向杨某（已判刑）购买了一辆盗窃所得的摩托车。经鉴定，该摩托车价值5750元。公诉机关认为，被告人阳某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人阳某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人阳某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月间，被告人阳某在明知车辆无手续、来历不明的情况下，仍以低价向杨某（已判刑）购买了一辆盗窃所得的黑色铃木摩托车。经查，该辆摩托车系彭某被盗车辆。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值5750元。
2015年11月15日，被告人阳某主动到公安机关投案，并交出摩托车。该车已由公安机关发还彭某。
上述事实，有被盗车辆照片、扣押及发还物品清单、公安机关出具的《到案经过》、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，证人杨某的证言，被害人彭某的陈述，被告人阳某的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》，被告人阳某辨认杨某笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某明知是他人盗窃所得的车辆仍予以购买，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人阳某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后，被告人阳某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予从轻处罚。为维护司法机关的正常管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖银平
二〇一六年五月十日
书记员 吴英梅
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第50号
申请人：杭州代官山餐饮管理有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第3130333003397152号银行转账支票（出票日期2012年7月27日，收款人：杭州代官山餐饮管理有限公司，出票金额人民币366元，出票人：杭州大厦有限公司，用途：餐饮）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州代官山餐饮管理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 韦 文 彬
二〇一二年十一月二日
书 记 员 樊俪（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第220号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：朱俊卿，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告朱俊卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱俊卿的告诉。
案件受理费1117.86元，减半收取558.93元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李想二Ｏ一四年十一月二十八日
书 记 员 曹 薇 薇
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵俊旺，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月1日被全州县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审，现在家中。
被告人赵云，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被全州县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，现在家中。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人赵俊旺、赵云犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉。被告人赵俊旺、赵云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：2013年5月5日，被告人赵俊旺、赵云在未征得本村村民集体同意的情况下，雇请民工将本村集体所有的分别位于赵某戊、赵某丙地里的两棵懒木树运到绍水交警中队旁的路上，以13000元人民币的价格卖给由蒋某事先联系好的绍水镇松川村委白毛田村的宁某，宁某又以22000元转卖给福建省的余老板（未查获）。
2013年7月1日，公安机关将被告人赵俊旺、赵云抓获归案。
2013年7月15日，被告人赵俊旺、赵云退还赃款13000元人民币。
庭审后，被告人赵俊旺、赵云与绍水镇塘口村委水头村（塘口村委第五、六、七、十五、十六村民小组）自愿协商，并达成一致赔偿协议，即赔偿水头村经济损失人民币五万元（包括已退赃款一万三千元），取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人赵灼发、赵某丙、赵某丁、赵某戊、蒋某、宁某、赵某己、赵光林等的证言；户籍证明、归案经过、收条、谅解书等书证；现场勘查笔录及图照；价格鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊旺、赵云以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵俊旺、赵云当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。两名被告人积极退赔，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况，考虑到两名被告人系初犯，对其宣告缓刑，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵俊旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人赵云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 王小英
人民陪审员 王海红
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄清红
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第573号
原告：桑波，男，汉族，生于1982年4月10日。
委托代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：黄斌，男，汉族，生于1967年9月25日。
原告桑波诉被告黄斌为合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告桑波的委托代理人马建红到庭参加了诉讼，被告黄斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑波诉称：被告黄斌做生意欠原告370000元，2013年7月31日，结算后被告黄斌以资金周转为由出具了借据，约定月息1分，2013年12月30日还清。到期后偿还本金155000元，下欠本息未付。原告要求被告黄斌偿还借款本金215000元及从2013年3月20日起的利息，按1分计算。
被告黄斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：经人介绍，原告桑波与被告黄斌相识。共同买卖煤。到2013年7月31日至，经合伙人一起算账后，被告黄斌应当支付原告桑波现金370000元，被告黄斌以资金周转困难为由给原告出具欠条：“欠条金欠到桑波现金叁拾柒万元整，利息1分从13年3月20号计算至还清为止。上述款到2013年12月31号还清。欠款人：黄斌2013.7、31号。”原告桑波此后向被告黄斌要求还款，被告黄斌支付原告155000元后，未给原告支付下欠的215000元本息。
上述事实，有欠条、还款明细、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原告桑波与被告黄斌等人在协商一致的情况下，合伙做煤炭生意后，经结算被告黄斌应当支付原告桑波款370000元，由于被告黄斌未支付现金，给原告桑波出具欠条，并约定了利息及还款期限。原被告双方的债权债务关系成立。原告持被告出具的欠条主张权利，理由正当，本院应当支持。被告黄斌已付给原告的155000元本金从欠款中扣减。原告要求被告承担偿还215000元及从2013年3月20日按月息1分计算利息的理由正当，本院予以支持。被告黄斌未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其应当承担偿还欠款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌在本判决生效后十日内偿还原告桑波欠款本金215000元及利息（利息自2013年3月20日起按月息1分计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，减半收取2989元，由被告黄斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十月八日
书记员 李倩倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初472号
原告：康道运，女，1950年12月22日出生，汉族。
委托代理人张雨林，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：陈翠娥，女，1965年12月29日出生，汉族。
被告：陈汉秋，男，1963年7月4日出生，汉族。
原告康道运与被告陈翠娥、陈汉秋民间借贷纠纷一案，原告康道运于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告康道运到庭参加诉讼，被告陈翠娥、陈汉秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康道运诉称：被告陈翠娥称其名下生意需扩大经营需要资金，于2014年6月25日向原告借款人民币20万元并向原告出具了借条。原告按约定履行了出借义务，被告陈翠娥未向原告还本付息，经原告催讨，被告陈翠娥于2014年9月10日向原告出具了一份承诺书并承诺于2014年10月中旬之前归还借款，现被告未归还借款。被告陈汉秋系被告陈翠娥之夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈汉秋应对被告陈翠娥的借款承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元并支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告康道运为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方的身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格及两被告存有夫妻关系的事实；2、被告陈翠娥于2014年6月25日出具的借条，拟证明被告陈翠娥于2014年6月25日向原告借款20万元的事实；3、承诺书，拟证明被告陈翠娥承诺于2014年10月20日之前归还借款的事实。
被告陈翠娥、陈汉秋未予答辩，亦未向本院提供证据。
因被告陈翠娥、陈汉秋无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告康道运提供的证据的质证权利，经本院审查，原告康道运提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。
依采信的证据，结合当事人康道运的庭审陈述，本院查明如下事实：被告陈翠娥因经营需要资金，于2014年6月25日向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条。2014年9月10日，被告陈翠娥承诺于2014年10月中旬之前归还借款。现陈翠娥未归还借款。
另查明，被告陈汉秋系被告陈翠娥之夫，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陈翠娥向原告康道运出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告陈翠娥应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告康道运要求被告陈翠娥偿还借款的诉讼请求予以支持。被告陈翠娥承诺于2014年10月20日归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应从2014年10月21日起按年利率6%的标准向原告康道运支付逾期还款利息至借款清偿之日止。本案借款发生在被告陈翠娥与被告陈汉秋的婚姻关系存续期间，被告陈汉秋应对被告陈翠娥的借款及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠娥、陈汉秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康道运借款20万元并支付利息（从2014年10月21日起按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈翠娥、陈汉秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……