wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终340号原公诉机关偏关县人民检察院。上诉人（原审被告人）周福财，男，1964年12月6日生，汉族，山西省河曲县人，初中文化，农民，群众，捕前住河曲县某村。2016年12月29日因向他人提供毒品被偏关县公安局行政拘留十五日；2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于偏关县看守所。原审被告人刘拴后，男，1965年4月8日生，汉族，山西省偏关县人，小学，无业，群众，捕前住偏关县某村。2016年12月29日因向他人提供毒品被偏关县公安局行政拘留二十日；2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于偏关县看守所。偏关县人民法院审理偏关县人民检察院指控原审被告人周福财、刘拴后犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月17日作出（2017）晋0932刑初27号刑事判决。判后，原审被告人周福财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员谢金娜出庭履行职务，原审被告人周福财、刘拴后到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：二被告人系朋友关系。被告人刘拴后在案发前知道被告人周福财吸食安钠咖。2016年12月份的一天，被告人刘拴后电话联系被告人周福财询问其有无安钠咖。后被告人周福财于2016年12月份农历大雪前后携带20颗球状安钠咖来到××县刘拴后家中。当日被告人刘拴后正在杀猪，下午偏关县某村宫某来到被告人刘拴后家中，被告人周福财以30元/颗的价格卖给宫某1颗安钠咖。其后被告人周福财将剩余安钠咖交付被告人刘拴后，告知被告人刘拴后以30元/颗的价格出售，出售完后再向被告人刘拴后收取毒资。其后几天，被告人刘拴后在家中以30元/颗的××县柏干寺刘某1（另案处理）安钠咖1颗，卖给宫某安钠咖1颗。另查明，被告人刘拴后还送给刘某1安钠咖1颗，送给郝九小安钠咖2颗。2016年12月28日，刘某1报案，后偏关县公安民警在刘拴后住处查获11颗球状安钠咖。经鉴定，刘某1持有的2颗安钠咖检出咖啡因成分，称重54克；经鉴定，从被告人刘拴后住处查获的11颗球状安钠咖检出咖啡因成分，称重316.3克。以上事实，有公诉机关提供的并经当庭质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源合法。本案系吸毒人员刘某1报案。2、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人刘拴后处查获的安钠咖已被收缴，赃款120元被收缴。3、行政处罚决定书2份，证实被告人周福财于2016年12月29日被偏关县公安局行政拘留十五日，被告人刘拴后于同日被偏关县公安局行政拘留二十日。4、拘留证、逮捕证，证实二被告人被采取的强制措施同首部。5、前科劣迹调查表，证实被告人刘拴后无前科劣迹。6、被告人周福财、刘拴后户籍证明，证实二被告人的真实身份同首部，具有刑事责任能力。7、到案经过，证实被告人刘拴后系传唤到案。被告人周福财系群众扭送到案。8、安钠咖称重记载及照片，证实查获的安钠咖重量为316.3克11颗，毒资有120元。（二）司法鉴定意见。1、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字〔2017〕0028号毒品检验鉴定报告，证实刘某1向公安局提供的安钠咖2颗，均检出咖啡因成分。2、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字〔2016〕0365号毒品检验鉴定报告，证实从被告人刘拴后住处查获的安钠咖，均检出咖啡因成分。（三）证人证言。1、证人刘某1证言，证实2016年12月19日左右，刘某1向刘拴后购买过一次安钠咖，刘拴后给过其1颗安钠咖。2、证人刘某2证言，证实被告人周福财系被其扭送至公安机关。3、证人宫某证言，证实2016年12月份杀猪前后，其向刘拴后以30元的价格购买过1颗安钠咖，在刘拴后院里向周福财以30元的价格购买过1颗安钠咖。4、证人郝九小证言，证实刘拴后给过他2颗安钠咖。5、证人夏某证言，证实与刘拴后系夫妻关系，认识周福财，知道周福财与刘拴后是朋友关系，二十年前一块下过煤窑。（四）被告人供述与辩解。1、被告人刘拴后供述，证实2016年农历大雪前后，周福财给刘拴后送安钠咖过来，在其家中周福财卖给宫某一颗安钠咖。后把剩余的19颗给刘拴后留下让其代卖（30元1颗），刘拴后卖给刘某2颗30元，卖给宫某1颗30元，给过刘某12颗，给过郝九小2颗。周福财与刘拴后系朋友关系。2、被告人周福财供述，证实2016年农历大雪前后，周福财去刘拴后家给刘拴后送安钠咖，当天在刘拴后院子里卖给宫某1颗，剩余19颗留给刘拴后让其以30元/颗的价格代卖，卖下钱后再给周福财。其与刘拴后系朋友关系。（五）搜查笔录搜查笔录，其内容证实2016年12月28日16时15分，侦查机关依法在被告人刘拴后住处搜出安钠咖11个，现金120元。上述证据，均经当庭质证，证据之间能够相互印证，能够排除合理怀疑，可以作为认定本案事实的依据。据此，原审法院认为被告人周福财贩卖安钠咖，被告人刘拴后代卖安钠咖，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人周福财委托被告人刘拴后代为销售安钠咖，二被告人系共同犯罪，故应认定二被告人共同贩卖2次安钠咖，被告人周福财单独贩卖1次安钠咖。综上，被告人周福财共计贩卖3次安钠咖。被告人周福财贩卖3次安钠咖，应依法认定为贩卖毒品情节严重；被告人周福财当庭自愿认罪、悔罪、酌情可以从轻处罚。被告人刘拴后当庭自愿认罪、悔罪、酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人周福财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；二、被告人刘拴后犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。三、追缴的赃款120元依法予以没收，上缴国库。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。判后，原审被告人周福财以自己是替刘栓后代买安钠咖，一审认定事实有误为由提出上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）周福财贩卖安钠咖，原审被告人刘栓后代买安钠咖，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。且二被告人系共同犯罪。上诉人（原审被告人）周福财供述自己在沙曲巡镇找一坐轮椅的男子购买20颗安钠咖的事实，只是辩称替刘栓后购买，可见其承认这起买卖毒品的犯罪事实，且其在二审庭审中又对一审认定的事实表示无异议，故其上诉替刘栓后代买安钠咖的理由本院不予支持，一审在综合考虑其认罪、悔罪情况下酌情对其量刑适当。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年十一月八日书记员孙蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3378号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张明涛，居民。
被执行人潘玲玲，居民。
被执行人张文德，居民。
被执行人张明久，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张明涛、潘玲玲、张文德、张明久金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0058号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张明涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人潘玲玲、张文德、张明久对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对四被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对四被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李朝阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10003号
罪犯刘明松，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年4月24日作出了（2009）临罗刑初字第178号刑事判决，以被告人刘明松犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘明松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘明松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘明松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明松减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2023年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13880号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住北京市海淀区。
委托代理人麦丽，女，北京安居物业管理有限公司办公室主管，住北京市海淀区。
被告叶方涛，男，1963年8月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告叶方涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托代理人刘春、麦丽与被告叶方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。叶方涛系北京市海淀区天秀花园××室的业主。2002年5月9日,安居物业公司与海开房地产公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和交费时间以及滞纳金进行了约定，但叶方涛入住房屋后拖欠2007年11月7日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计36959.02元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，叶方涛的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令叶方涛向我公司支付2007年11月7日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计36959.02元；2、判令叶方涛支付我公司滞纳金37846.03元，上述2项合计74805.05元；3、本案诉讼费由叶方涛承担。
被告叶方涛辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉没有依据，全权委托合同与我无关，没有我签字，是原告与海开公司签订的。前期物业管理服务协议及其到期后由我签署的续签协议可以作为起诉依据。天秀花园前期物业管理服务协议无效，因为：原告第四分公司没有物业管理资质，其经营范围是接受委托从事物业管理，仅可以经过具有物业管理资质的企业授权委托执行某些物业管理事项，其无权与业主签订前期物业管理服务协议，故原告第四分公司与业主签订前期物业管理服务协议是非法行为，原告第四分公司是否接收安居物业管理公司委托在天秀花园从事物业管理，现没有证据证明；天秀花园前期物业管理服务协议的受托方是原告，而不是原告第四分公司，故原告是与业主签订物业服务合同的合法单位，原告可以转委托其第四分公司执行某些物业管理事项，但原告第四分公司无权与业主签订前期物业管理服务协议；天秀花园前期物业管理服务协议期限已经终止，依据原告与天秀花园签订的物业管理全权委托合同第16条的规定，2006年2月15日天秀花园业主委员会成立后，物业管理全权委托合同及前期物业管理服务协议失效；2008年5月31日第四次业主大会决议确定了物业交接期限，解除了前期物业管理服务协议，终止了安居物业管理有限公司第四分公司在天秀花园古月园的物业服务，聘请北京首欣物业公司为小区提供物业服务，但原告第四分公司拒绝退出，拒绝办理交接手续，非法驻留。根据最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第10条，原告无权要求我支付物业服务合同终后物业费。天秀花园业主根据业主大会公告，自2008年6月开始不再向原告第四分公司交纳物业费。自2008年5月28日开始，天秀花园古月园没有物业服务：原告未采取措施向业主说明其2008年6月以后仍在提供合法的物业服务；未按时公示“物业管理服务及财务年度计划”；未按时公布“物业管理费用收支账目”；没有制止违反物业管理规定和房屋使用、管理、维修公约的行为；违反物业管理移交相应条款；2008年6月以来，天秀花园古月园没有安全保障，给业主造成巨大损失。安居物业没有依约履行义务，故我可以提出先履行抗辩权。天秀花园古月园前期物业管理服务协议与天秀花园古月园物业管理全权委托合同矛盾，原告多收取了我一年物业费。原告要求电梯费为二至六层分摊，但京价（房）【1996】第274号文件没有不收取一层电梯费的分摊原则，且价格过高，没有依据，不合理。原告第四分公司在2015年11月10日撤出天秀花园古月园是违约行为。原告未催缴过物业费。原告与我的争议未先向物业管理行政主管部门申请调解。
经审理查明，叶方涛是北京市海淀区天秀花园××号房屋（建筑面积为159.7平方米）的产权人，于2006年8月入住该房屋。2002年5月9日,安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，该合同对物业费收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，电梯运行、养护费与物业管理费为每月每平方米2.53元，电梯费按照北京市有关文件收取，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应交费用的万分之四滞纳金。安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.41元的标准收取物业费及电梯费。叶方涛未交纳2007年11月7日至2015年11月10日的物业费和电梯费，根据上述收费标准，叶方涛应付物业费及电梯费共计36959.02元。
另查，2008年5月，古月园业主委员会曾因更换物业服务企业一事与安居物业公司产生过争议，但其尚未依法解聘安居物业公司，古月园小区一直由安居物业公司提供物业服务。2015年11月10日，安居物业公司正式退出天秀花园古月园物业管理工作。
上述事实，有双方当事人陈述、天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同、天秀花园古月园业主委员会决议、公告、通知等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订《天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。在安居物业公司依约提供物业服务且叶方涛作为古月园小区业主已接受安居物业公司提供的物业服务的情况下，叶方涛理应按照约定标准交纳相应的物业费。现叶方涛未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求叶方涛向其公司支付2007年11月7日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计36959.02元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于叶方涛所辩称物业服务存在的问题，因安居物业公司服务问题涉及到全体业主利益，应由该小区全体业主或业委会依法主张，不构成不交纳物业服务费的理由。因安居物业公司与叶方涛未签订物业服务合同，《天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同》虽约定业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以加收滞纳金，但该约定不应对叶方涛发生法律效力，故安居物业公司要求叶方涛支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、叶方涛于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○○七年十一月七日至二○一五年十一月十日的物业费及电梯费共计人民币三万六千九百五十九元零二分。
二、驳回北京安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果叶方涛未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十五元，由北京安居物业管理有限公司负担四百七十三元，已交纳；由叶方涛负担三百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 周乐怡
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执异5号
异议人（被执行人）：赵宝恒，男，1968年8月20日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
申请执行人：齐宝岗，男，1962年3月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：商玉荣，女，1969年5月24日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
在本院执行齐宝岗与赵宝恒、商玉荣民间借贷纠纷一案中，异议人赵宝恒因不服本院委托沧州市宝宇房地产评估有限公司作出的冀沧宝宇估字（2018）016号房地产估价报告向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日进行了开庭听证审查，异议人赵宝恒及被执行人商玉荣的委托代理人李德辉，申请执行人齐宝岗到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人赵宝恒称，一、评估报告不合理，对异议人位于青县104国道东迎宾路北侧，房屋所有权证号为青房权证清州镇字第××号，建筑面积4540.92平方米的房地产进行评估，在价值点上的市场价值人民币1135.68万元，单价为2501元/平方米的评估报告，严重低于市场的实际价格，根据该房产所处位置，市政配套设施日渐完善，附近楼盘成交价格仍继续上升，异议人在装修该房屋时就花了近千万元，门市价格也在一万元以上，而评估公司的评估价格单价仅为2501元/平方米，已严重偏离了市场的实际价值。二、评估程序不合法，该评估公司根本没有做到坚持独立、客观、公正的原则，所作出的评估结论与客观合理价格不符，违反了评估的客观性与专业性的工作原则，为此请求依法撤销沧州市宝宇房地产评估公司作出的冀沧宝宇估字（2018）016号评估报告，重新对该房地产的价值进行鉴定。
申请执行人齐宝岗称，沧州市宝宇房地长评估有限公司出具的《资产评估报告书》所用的依据，全面、正确，对该房地产所处的位置、市政配套设施、附近楼盘及租赁情况进行了科学周密的分析，选用严谨科学的评估方法，依法作出了公证、科学的价值定论。反映的资产的实际价值，对评估报告没有异议。
本院查明，齐宝岗与赵宝恒、商玉荣民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法委托沧州市宝宇房地产评估有限公司对赵宝恒名下位于青县104国道东，迎宾路北侧，房屋所有权证号为青房权证清州镇字第××号，建筑面积4540.92平方米的房产及土地使用权证号为青国用（2015）第270号土地使用权进行评估。沧州市宝宇房地产评估有限公司于2018年1月23日作出冀沧宝宇估字（2018）016号《房地产估价报告》，确定青房权证清州镇字第××号房产及青国用（2015）第270号土地使用权在（2017年11月8日）价值时点的市场价值为人民币1135.68万元，赵宝恒收到冀沧宝宇估字（2018）016号房地产估价报告后，向本院提出执行异议。
另查明，沧州市宝宇房地产评估有限公司持有国家房地产估价机构资质证书，其指派负责本次评估的估价员张东强、于红心持有国家注册的房地产估价师证书。
在听证中，沧州市宝宇房地产评估有限公司指派张东强、张益平出庭接受质询，其称，一、在估价报告中对估价方法，估价依据和选用类型已作详细说明，符合国家标准的（GB/T50291-2015）房地产估价规范，并将本次估价的房地产测算过程及技术参数说明提交到了法庭。二、本次估价的土地是采用市场比较法、选取了三个可比实例作出了比准价格。而房产则采用的是成本法，因《房地产估价规范》第三款规定，当估价对象的同类房地产没有交易或交易很小，且估价对象或同类房地产没有租金等经济收入时应选用成本法，故选用了成本法进行估价。三、估价人员全部到现场进行了勘察。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构，评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中的评估机构沧州市宝宇房地产评估有限公司及评估人员均具备相应的评估资质，双方当事人对资质证书认可无异议，本院依法予以认定。评估中的现场勘察是由本院技术室组织，评估机构的评估人员、异议人及异议人指定的参加人、执行人员全部到场参与。异议人主张评估程序不合法，无事实及法律依据，本院不予采信。沧州市宝宇房地产有限公司作出的冀沧宝宇估字（2018）016号房地产估价报告，是具有相应评估资质的机构及人员作出，不存在评估程序严重违法的情况，不符合重新评估的条件。故异议人的重新评估请求，本院不予支持。且评估公司采用的估价程序、估价方法、估价依据符合房地产估价的规范要求，异议人虽对估价方法存有异议，认为对该房产的评估价值严重偏离了市场价值或低于资产的实际价值，但未提供相应的证据证明估价部门运用估价方法不当，且评估公司作出的估价报告数额仅是本院在委托拍卖中参照的保留价，其房地产的实际价值最终是由市场决定。综上所述，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵宝恒的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志政
审判员 刘金月
审判员 郭庆俊
二〇一八年三月九日
书记员 李 翠
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保116号
申请人李书英，女，汉族，1962年2月20日出生，住魏县。
被申请人郭彦涛，男，汉族，1992年8月25日出生，住魏县。
被申请人杜付鱼，女，汉族，1967年8月22日出生，住魏县。
申请人李书英于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭彦涛驾驶的杜付鱼所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭彦涛驾驶的杜付鱼所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年6月29日至2019年6月28日。
案件申请费70元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢262号
申请执行人张明阶，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人夏建红，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人张明阶与被执行人夏建红借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民初字第00039号民事调解书已发生法律效力，权利人张明阶于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为8000元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，经与申请人沟通，申请人同意对本案作终本处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人又不能提供被执行人的财产线索，经征求申请人的意见同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂罗民初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
被执行人夏建红应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂罗民初字第00039号民事调解书确定的义务。申请人张明阶如发现被执人夏建红有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢夏执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月十日
书记员 刘加生
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3835号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马和宽，男，1939年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人马和宽因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马和宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3135号
原告：陈朝霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道。
负责人：彭小辉。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大�。
法定代表人：杨德彦，负责人。
原告陈朝霞与被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司（以下简称普华公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称金冠公司）租赁合同纠纷一案。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告陈朝霞及其委托诉讼代理人ＸＸ帆到庭参加诉讼，被告普华公司、金冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝霞向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，由原告陈朝霞依法收回商铺。事实和理由：2014年，原告陈朝霞与被告普华公司签订商铺租赁合同，合同约定由被告普华公司承租原告陈朝霞所有的武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场X幢X楼X号商铺，并由被告金冠公司进行担保。合同租期从2014年10月起，约定了租金支付方式和违约金。合同签订后，被告普华公司只支付了2014年度的租金。从2015年10月后至今未支付剩余的租金，经原告陈朝霞多次催收，被告普华公司拒不支付租金。根据《合同法》规定，一方不履行义务的，另一方有权解除合同。同时，原、被告的租赁合同约定，逾期超过两个月未缴纳租金，原告陈朝霞有权收回房屋。为此，特诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告普华公司未作答辩。
被告金冠公司未作答辩。
本案原告陈朝霞围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告方的营业执照和组织机构代码证、《岭秀郡财富广场1、2号楼商�租赁合同》、武胜县房产管理所房屋登记查询结果通知书、解除租赁合同通知书、特快专递回执单、（2016）川1622民初2750号民事判决书、武胜县人民法院执行案件受理通知书。由于被告普华公司、金冠公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告陈朝霞提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告陈朝霞与被告普华公司签订了《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，合同约定甲方（原告陈朝霞）将其所有的位于武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场1幢1楼12号商铺租给乙方（被告普华公司），租期5年，从2014年10月1日起至2019年12月31日止，其中免租期3个月。第一年�金34800元，第二年租金38280元，第三年租金42108元，第四年租金46319元，第五年租金50951元。租金每半年支付一次，乙方须在免租期满前一个月内支付首期租金，后期租金应提前一个月支付。合同还约定乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。逾期不得超过两个月，若超过两个月甲方有权收回房屋并有权追收所欠租金。本商铺租赁合同由丙方（被告金冠公司）为乙方提供担保，如因乙方未能按本合同履行，丙方自愿为乙方担保向甲方支付本合同合同期乙方所欠租金。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。
合同签订后，被告普华公司向原告陈朝霞仅交纳了第一年的租金。2016年11月22日，原告陈朝霞诉讼来院，要求二被告支付所欠租金和违约金。本院于2017年2月14日作出（2016）川1622民初2750号民事判决书，判�二被告向原告陈朝霞支付所欠租金并承担违约责任。该判决现已发生法律效力。
另查明，2017年1月12日，原告陈朝霞向二被告发出解除租赁合同通知书，并以特快专递的形式向二被告进行送达。同年1月16日，该特快专递回执上显示妥投。
本院认为，2014年，原告陈朝霞与被告普华公司签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告普华公司未按合同约定向原告陈朝霞缴纳租金，原告陈朝霞已另案主张二被告支付租金和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告普华公司未按合同约定履行交纳租金的义务，符合法定解除的条件。同时，原告陈朝霞于2017年1月13日向二被告发出解除租赁合同通知后，二被告未在法定期限内主张权利，视为二被告对解除《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》没有异议。因此，原告陈朝霞主张解除合同，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告陈朝霞要求被告普华公司归还租赁物符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈朝霞与被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于2014年签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司将位于武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场1幢1楼12号商铺归还给原告陈朝霞。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期�最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2232元减半收取1116元，由被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司负担（原告陈朝霞已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 向兰兰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1615号
原告ＸＸ红，女，汉族,个体,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告侯奕孜，女，汉族,学生（七台河职业学院）,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人侯胜涛（被告侯奕孜父亲），男，汉族,个体,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
被告刘俊岭，男，汉族,无职业,现住黑龙江省依安县。
原告ＸＸ红与被告侯奕孜、刘俊岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，于2017年8月31日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红及其委托诉讼代理人文淑英、被告侯奕孜委托诉讼代理人侯胜涛到庭参加诉讼，被告刘俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红请求：被告侯奕孜、刘俊岭连带赔偿原告ＸＸ红修车费用51250元、维修车辆差旅费1568元、停车30天损失6000元，合计58818元。事实和理由：2017年4月28日19时许，原告的途锐轿车停在广播局路西侧停车位内，被被告侯奕孜驾驶东风日产汽车撞损，事故经依安县公安局交警大队认定侯奕孜负事故全部责任。原告维修车辆费用51250元，支出差旅费1568元，停车损失6000元，合计58818元。
被告侯奕孜辩称：肇事车辆×××现在车主是侯胜涛，是前车主刘俊岭2015年卖给侯胜涛的，现在没过户。对赔偿费用有异议。事故损失非常小，为什么花了这么多。差旅费我认可。修车费过高，我同意赔偿2万多元，停车损失费用我不认可。
被告刘俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，
本院组织双方当事人进行了质证，原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1、依安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第2302231201700353号一份，用以证明发生交通事故责任承担的事实；
2、卖车合同一份，用以证明原告是肇事车辆所有人的事实；
3、车辆维修费和维修结算单各一份，用以证明受损车辆进行维修和费用的事实。
4、住宿费收据3张，用以证明维修车辆发生住宿费的事实；
5、火车票6张、过桥费收据3张、加油费收据1张，用以证明维修车辆发生交通费的事实。
6、照片16张，用以证明原告车辆损坏程度的事实。
7、修车录像光盘一张，用以证明修车过程的事实。
被告侯奕孜质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7没有异议，对证据3有异议，费用过高。
本院认证如下：被告侯奕孜对原告出示的证据1、2、4、5、6、7没有异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，被告侯奕孜虽然有异议，认为维修费过高，但是，没有相反证据证明原告ＸＸ红扩大维修范围，因此本院予以确认。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2017年4月28日19时许，侯奕孜驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿兴学路由东向西行驶向南转弯时，与停在广播局门前ＸＸ红驾驶的车牌号为×××的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，侯奕孜负该起事故的全部责任，ＸＸ红无责任。后ＸＸ红将授损坏的车辆开到哈尔滨尚腾汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年5月31日维修完毕，支出维修费51250元，差旅费1568元，合计合理经济损失52818元。×××的小型轿车被告刘俊岭与2015年卖给侯胜涛，现实际车主为侯胜涛。
本院认为：被告侯奕孜驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿兴学路由东向西行驶向南转弯时，与停在广播局门前ＸＸ红驾驶的车牌号为×××的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经依安县公安局交通警察大队认定，被告侯奕孜负事故全部责任，应当对原告损坏的车辆维修损失予以赔偿。被告侯奕孜对原告ＸＸ红请求赔偿差旅费损失自认，本院予以主持。原告ＸＸ红请求赔偿停车损失没有法律依据亦没有证据证明，本院不予支持。被告刘俊岭虽然是登记车主，但是已经买卖，现车主是侯胜涛，并且被告侯奕孜具备驾驶资格，车主无过错，故车主不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯奕孜于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告ＸＸ红维修费、维修车辆差旅费合理经济损失52818元。
二、驳回原告ＸＸ红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，财产保全费520元，合计1155元，由被告侯奕孜负担1080元，原告ＸＸ红负担75元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年八月三十一日
书记员 张琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第493号
申请执行人李瑞，女，1982年1月出生，汉族。
被执行人驻马店市驿城区乐山影剧院。
本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第2594号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区乐山影剧院存款或其它收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一四年六月十一日
书记员 罗艳超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2201号
原告：随富力。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响亮。
被告:淮安市金通置业有限公司，住所地淮安市清江浦区大治西路22号内综合楼三、四楼。
法定代表人：吴金池。
委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
第三人：上海金鹿建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区武夷路84号。
法定代表人：黄如轩。
委托诉讼代理人：黄敏。
原告随富力与被告淮安市金通置业有限公司（以下简称：金通置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，经被告金通置业申请，本院依法追加上海金鹿建设（集团）有限公司（以下简称：金鹿公司）为第三人参与诉讼。本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随富力的委托诉讼代理人吴伯坚、刘响亮，被告金通置业法定代表人吴金池及其委托诉讼代理人宋崇迪、陈二华，第三人金鹿公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随富力向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的协议；2、被告返还原告购房款1541300元；3、被告支付原告利息损失1148243.11元；四、诉讼费用由被告承担。事实行理由：2015年2月23日，原告与其所在用人单位江苏巨力钢绳有限公司（以下简称：巨力公司）签订团购协议一份，双方约定由巨力公司作为受托人和被告签订商品房买卖协议，原告向被告购买坐落于淮安市青年路16号金河国际1号楼XX室商铺一套，建筑面积为154.13平方米，合计价款1541300元。原告已按团购协议向被告巨力公司支付全部款项，巨力公司也已向被告支付涉案合同的全部款项。被告并未按协议约定于2015年5月1日前解除房屋抵押并履行网签手续。为此提起诉讼。
被告金通置业辩称：首先，原告不是本案适格主体，应驳回其起诉。2015年2月24日协议的签订人为被告和巨力公司，原告既非案涉商品房买卖协议的买受人，又未支付购房款，故其不是本案适格的主体，其起诉应予以驳回；其次，被告与巨力公司签订的协议，名为买卖实为担保，系无效合同。2014年7月29日，被告与巨力公司等八方签订的协议书充分证明本案被告与巨力公司签订的买卖合同实为被告对巨力公司的担保提供的反担保，案涉商品房买卖合同系无效合同；第三，被告已经偿还了欠巨力公司的债务，原告没有证据证明其支付了购房款。原告陈述其“购房款”是由巨力公司代为支付，但被告提供的证据足以证明巨力公司支付的不是“购房款”，而是履行担保责任所支付的款项。巨力公司在履行担保责任后，被告已经通过厂房抵充、网签商品房买卖合同等方式偿还了欠巨力公司的债务。巨力公司2017年5月22日提供的“情况说明”与事实不符。如果将本案中巨力公司提供的专款凭证认定为原告的购房款，将会出现巨力公司与原告恶意串通，通过诉讼谋取巨额非法利益的后果。故本案应将巨力公司追加为第三人参加诉讼，已查明案情。综上，被告认为原告与巨力公司恶意串通，意图通过虚假诉讼的方式获取非法利益，故请法院追加巨力公司作为第三人，查明事实，依法处理。
第三人金鹿公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告随富力（乙方）11等人为巨力公司（甲方）高级管理人员，双方于2015年2月23日签订团购协议一份，约定：“1、乙方11人同意委托甲方向金通置业购买价值22686672元的房产。随富力所购房号为金河国际花苑，建筑面积154.13平方米，结算单价10000元/平方米，总价1541300元；2、上述购房额统一由甲方向金通置业有限公司支付，乙方于2016年5月1日前分别将各自的购房额上交给甲方。3、因乙方平时工作繁忙，乙方11人一致同意委托甲方代表负责与金通置业洽谈相关事宜。”
2015年2月24日，巨力公司（甲方）与被告金通置业（乙方）所签协议一份，约定“1、甲方指定人员或单位向乙方购买价值22686672元的房产，底层商铺按12000元/㎡网签合同，实际结算价格为10000元/㎡；住宅按4600元/㎡网签合同，实际结算价格为3700元/㎡。2、上述房产自乙方解除抵押登记之日起三日内网签给甲方，最迟2015年5月1日前必须全部解除抵押。3、甲方于2015年5月1日前向乙方支付相应购房款。4、如乙方未能按本协议约定解除相关商品房抵押登记，乙方承担甲方支付资金的利息，利息自甲方支付相应的购房款之日起按银行同期贷款利率4倍计算。”协议还载有11套住房的房号、面积、单价及价格，但协议并未明确购房人为含原告在内的巨力公司11名高级管理人员。
庭审中，原告随富力提供收款人为被告金通置业公司的5张中国工商银行转账支票存根，总金额为22912152元，主张上述款项系受托人巨力公司代为支付的购房款，但未能提供上述款项系巨力公司账户支付的证据，同时随富力还提供银行的业务回单，证明已将购房款支付给受托人巨力公司，但亦未能其提供资金来源等相关证据，且原告随富力为巨力公司的财务副部长，其在签订团购协议时已知晓涉案房屋已有抵押的事实。
关于巨力公司于2015年2月24日与被告金通置业公司签订团购协议时金通置业公司是否明知巨力公司的签约行为系受原告随富力等11人委托，以及巨力公司是否向金通置业公司披露原告等11人系实际购房人的事实，原告随富力未能举证证明，且团购协议内容也不能反映出原告随富力系购房人。
本院认为，合同具有相对性。本案中，根据巨力公司与被告金通置业于2015年2月24日签订的协议书表明，巨力公司可以指定人员或自行购买被告金通置业的相关房屋。如果巨力公司自行购买，则双方之间存在房屋买卖关系；如巨力公司指定人员购买，则应当将指定人员披露给被告金通置业。原告随富力主张其是巨力公司指定人员，提供包含其在内的11人与巨力公司于2015年2月23日签订的团购协议。该协议中已经对于原告所购房屋的相关信息予以明确，那就应当在次日巨力公司与金通置业所签协议中予以确定，但事实上在巨力公司与金通置业的协议中没有反映任何巨力公司指定人员的信息。在此之后，原告随富力也未提供任何证据证明巨力公司已向被告金通置业披露过指定人员的相关信息的证据，更没有直接和被告金通置业签订过房屋买卖合同。
综上，原告随富力其所举证据不能证明其与被告金通置业之间存在直接民事法律关系，现其已自己名义提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：
驳回原告随富力的起诉。
本案案件受理费24135元，免予收取，保全费5000元，由原告随富力承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 李 媛
人民陪审员 沈 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2699号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
负责人：蔡东球，行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：王蔚然。
被告：谷丽君。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告王蔚然、谷丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后依法适用简易程序审理。本案于2017年5月3日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，被告王蔚然、谷丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王蔚然、谷丽君共同归还原告贷款本金余额878534.53元，欠息（包括利息、罚息、复利）9204.46元，共计887738.99元（欠息暂算至2017年3月10日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、二被告承担原告律师费损失27793元；3、原告就上述债权对两被告所抵押的位于苏州市***********房屋享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费、保全费。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求金额为：截止2017年4月27日，被告尚欠原告贷款本金878534.53元、利息14548.17元、罚息73.64、复利142.60元，之后以本金未还部分计收罚息，以利息未还部分计收复利。
事实与理由：2015年10月，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告为被告王蔚然、谷丽君提供900000元贷款用于购房，被告谷丽君向原告出具共同还款承诺书。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，经催告无果，故原告诉至本院。
被告王蔚然、谷丽君未答辩。
原告围绕诉讼请求提交申请表、个人购房借款及担保合同、借款借据、已出账单列表、贷款信息、他项权证证实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月20日被告王蔚然、谷丽君（借款人/抵押人）与原告招商银行签订了个人购房借款及担保合同，约定原告向被告王蔚然、谷丽君提供900000元贷款购买苏州市***********房产，借款期限为300个月，自2015年11月2日起至2040年11月2日止，浮动利率，执行利率按基准利率下浮7%，如遇利率调整，则次年对应日调整。借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额还本付息。被告王蔚然、谷丽君以所购房屋作为抵押，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人未按本合同约定还本付息的视为违约，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。同日，被告谷丽君向原告出具共同还款承诺书，约定对前述个人购房借款及担保合同的债务承担共同还款责任。2015年11月3日，原告招商银行依约发放贷款900000元，被告王蔚然出具了借款借据。2015年11月11日，双方就合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权证编号苏房他证相城字第××号，登记债权数额为90万元。自2017年1月起，被告开始未按约履行还款义务。截止2017年4月27日，被告尚欠原告贷款本金878534.53元，利息14548.17元、罚息73.64、复利142.60元。
另查明，原告招商银行与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费27793元。
再查明，被告王蔚然、谷丽君向原告出具确认函，约定以指定地址（***********）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料，邮件于2017年4月8日因原址查无此人、电话有误被退回。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人购房借款及担保合同系真实意思表示，合同有效。被告王蔚然、谷丽君应按合同约定履行还款义务，被告多期未按时足额还款，原告依约有权提前收回贷款本息。
关于原告主张的欠息，有合同依据，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。
关于原告主张的对抵押房产实现抵押权，本院认为，有合同依据且办理了抵押登记，予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王蔚然、谷丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金878534.53元、暂算至2017年4月27日的利息14548.17元、罚息（含复利）216.24元及自2017年4月28日起至实际履行之日按借款合同约定的逾期罚息利率计算的罚息（以本金878534.53元未还部分为基数），复利（以利息14548.17元未还部分为基数）；
二、被告王蔚然、谷丽君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费27793元；
三、如被告王蔚然、谷丽君未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告王蔚然、谷丽君所有的苏州市***********室房产（他项权证编号苏房他证相城字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额90万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6478元、诉讼保全费5000元，合计11478元，由被告王蔚然、谷丽君负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李宛凝
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终63号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区37委青少年宫幼儿园综合楼。
负责人金天成，职务总经理。
委托代理人丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨卿，男，1997年6月26日出生，回族，鹤岗市第三中学学生。
委托代理人李淑萍，鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
原审被告周艳龙，男，1982年11月22日出生，汉族，系黑DN47**号货车驾驶员。
原审被告周艳武，男，1976年6月9日出生，汉族，系黑DN47**号货车所有人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“阳光财险佳木斯公司”）、原审被告周艳龙、原审被告周艳武与被上诉人杨卿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财险佳木斯公司的委托代理人丁晨、被上诉人杨卿的委托代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月2日21时05分，被告周艳龙驾驶黑DN47**号松花江牌灰色轻型普通货车由南向北行驶至鹤岗市南山区麓林山房产道口人行横道线处时，将由西向东在人行横道线处行走的原告杨卿撞倒，肇事后周艳龙驾车逃逸。鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队针对此次事故作出鹤公交认字（2013）第0202号《道路交通事故认定书》，认定周艳龙承担事故的全部责任，杨卿无责任。杨卿在鹤岗市人民医院住院治疗60天，诊断为：1、头外伤、脑震荡；2、鼻背挫裂伤、左眼睑挫裂伤；3、唇外伤、胸腹部外伤、右手外伤。医嘱为：1、继续健脑治疗；2、功能锻炼；3、注意休息。出院后，杨卿又到佳木斯大学附属第一医院继续治疗。杨卿的伤情经鉴定为：1、伤残十级；2、伤后需一人护理3个月；3、支持营养费用一个月，每天需人民币50.00元。杨卿住院期间由其父杨立新护理。黑DN47**号货车的所有人系被告周艳武，被告周艳龙系被告周艳武雇佣的司机，该车在被告阳光财险佳木斯公司投保了交强险。据此，原告杨卿的各项经济损失如下：1、医疗费12，655.16元；2、伙食补助费50.00元／天60天＝3，000.00元；3、伤残赔偿金22，609.00元／年20年10%＝45，218.00元；4、护理费2，886.00元／月3个月＝8，658.00元；5、交通费1，036.00元；6、营养费50.00元／天30天＝1，500.00元；7、鉴定费2，800.00元，以上费用合计74，867.16元。
2014年12月23日，杨卿提起诉讼，要求：一、三被告赔偿原告医疗费13，170.10元、伙食补助费3，100.00元、护理费8，658.00元、交通费605.20元、营养费1，500.00元、伤残赔偿金45，218.00元、精神抚慰金10，000.00元、鉴定费2，800.00元，合计人民币85，051.30元；二、诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周艳龙承担事故的全部责任，故对原告杨卿的各项损失应予赔偿。杨卿主张的市内交通费5.00元／天的标准略高，本院调整为3.00元／天，其提供的部分去哈尔滨治疗的交通费发生在鹤岗市人民医院住院期间，因没有医嘱建议其到外地治疗，故该费用本院不予支持，其他交通费系合理支出，本院予以支持。综合本案案情，杨卿提出的精神抚慰金10，000.00元的诉讼请求略高，但考虑到杨卿系高三在校学生，头部受伤对其学习产生一定影响，故将精神抚慰金调整为5，000.00元较为适宜。杨卿要求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金的诉求合法，本院依法支持。杨卿虽然举证证明周艳龙系周艳武雇佣的司机，但本案事故发生的时间与周艳武陈述周艳龙工作时间不符，且周艳龙有驾驶资格，故本案的赔偿责任应由被告周艳龙承担。黑DN47**号货车在被告阳光财险佳木斯公司投保了交强险，故阳光财险佳木斯公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由周艳龙承担。
原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险赔偿限额内给付原告杨卿64，912.00元（10，000.00元＋45，218.00元＋8，658.00元＋1，036.00元＝64，912.00元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险赔偿限额内给付原告杨卿精神抚慰金5，000.00元；三、被告周艳龙给付原告杨卿各项经济损失7，155.16元；四、驳回原告杨卿的其他诉讼请求；五、驳回原告杨卿对被告周艳武的起诉。
宣判后，被告阳光财险佳木斯公司不服，向本院提起上诉称：司法鉴定意见书的鉴定依据与被上诉人杨卿的伤情明显不符，鉴定结论与杨卿的病情无因果关系，该鉴定结论明显错误，不应作为定案依据，请求二审法院将该案发回重审或查清事实依法改判。
原告杨卿服从原审判决，被告周艳龙、周艳武经公告送达后未提出上诉。
二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，司法鉴定过程中，经临床法医学检查，被上诉人杨卿自诉其右上肢时有麻木，右手握力弱于左侧。结合医院临床诊断右手外伤，鉴定部门依据鉴定标准正确。根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附录A（规范性附录）十级伤残划分依据b，被上诉人杨卿在学习过程中反应迟钝，记忆力偏差，致使杨卿学习能力有所下降，鉴定部门据此评定杨卿伤残程度为十级并无不当。综上，上诉人阳光财险佳木斯公司的上诉请求无事实及法律依据，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1，548.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2118号
原告：赵姣波，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：肖东方，男，1960年4月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：李战，系三门峡市老年协会法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵姣波诉被告肖东方租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费；2、依法判令被告立即对租赁原告的辛店村金轮刚玉有限公司厂区期间损坏的地坪、院墙及大门恢复原状；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月21日，经原、被告协商，原告将其所有的位于大营镇辛店村北的原辛店村金轮刚玉有限公司厂区包括附属设施出租给被告使用，原、被告签订租赁合同一份，约定租赁期限4年零1个月，自2013年6月22日至2017年7月21日，租金为每年15万元，第一年租金在签订合同时一次性付清，之后租金于每年6月22日前一次性付清。后因被告经营原因提前解除了合同，并于2017年4月份撤离厂区，截止2017年4月，被告尚欠原告租金105000元未予支付，且被告在租赁期间将出租厂区的地坪、院墙及大门损坏。现诉请法院处理。
本院经审查认为，原告赵姣波诉讼请求具体赔偿数额不明确，属于诉讼请求不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵姣波的起诉。
案件受理费2400元，原告赵姣波已预交，应予退还。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 齐嘉欣
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初443号
原告高某，男，1994年8月29日出生，汉族，广平县村民。。
委托代理人高书常，男，汉族，1971年6月19日出生，广平县村民，系原告高某父亲。
委托代理人高文霞，女，汉族，48岁，广平县村民，系原告高某姨。
被告赵某，女，1994年3月1日出生，汉族，广平县村民，。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
委托代理人赵金柱，男，汉族，1972年12月28日出生，广平县，系被告赵某父亲。
原告高某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告高某的委托代理人高书常、高文霞及被告赵某的委托代理人苏耀祖、赵金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，其和被告经人介绍认识后订立了婚约关系，被告方通过介绍人（媒人）为了达到结婚的目的，在过贴、过大项（习俗）送好、上轿等环节共向我要了彩礼款74000元。在没有办理结婚登记的情况下，按照农村的习俗举行了典礼并于2014年农历九月十八日同居生活，被告于2016年农历2月份回娘家居住。后经多人多次叫被告回来，但被告拒绝与其共同生活。因为被告的行为给其造成了经济上重大损失，同时也给其生活造成了特别困难，为了维护我的合法权益，故向法院起诉，要求被告返还我彩礼款74000元，并承担本案诉讼费用。
赵某辩称，原告诉状与陈述事实不符，第一点，原被告不是经人介绍认识，两人是同学关系，自由恋爱达成婚约，在结婚过程中是由原告方父母按照当地习俗指定媒人，并非是两人介绍人。第二点，原告所诉的彩礼不属实，被告从未向原告索要彩礼，原被告准备结婚前被告方给原告六万元，让被告购置结婚用品、衣物、日用品等于结婚相关用品。被告购置完毕后，所剩钱财均带入原告家中，在原被告共同生活期间已经花费，故不存在彩礼款，请求法院驳回原告的诉求。第三店，正如原告诉状中陈述的，两人已同居生活，在同居生活期间结合刚才讯问证人的情况，原被告共同偿还汽车款4.7万元。同时两人结婚后购置暖气炉两千。上述财产均属于共同财产，请求法庭对上述财产进行分割。第四点，原被告在共同生活期间共存在债务23500元，被告在生育孩子时，孩子生病借钱5000元，第二部分债务是原被告在赎车是借款18500元。上述借款仍未偿还，请求法庭将上述借款依法分担。
本院经审理查明，原、被告系同学关系，在原告给付被告60000元彩礼款后，于2014年10月11日（农历九月十八）按当地农村习俗举行婚礼（未办理结婚登记）同居生活，被告带到原告家的财产有：电动自行车一辆（现在被告处）、饮水机一台、四门柜一套、沙发一套、茶几一个及部分生活用品。同居后被告于2016年2月19日（农历正月十二）生一女孩（夭折），住院期间被告父亲赵金柱垫付住院费5000元。原告高某以分期付款方式购买汽车一辆，在原、被告同居期间，因原告未按约定偿还欠款，汽车被卖方扣留。在回赎汽车时，被告父亲垫付18500元。同居期间，原告高某购置炉一个价值约2000元。2016年3月（农历二月）被告回娘家居住拒绝与原告共同生活，致使原告诉至本院，要求被告返还索要的彩礼款并承担诉讼费用。上述事实有本院的庭审笔录、当庭做证的证人证言等证据予以证实。
本院认为，本院认为：原、被告在没有办理结婚证的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，同居前原告按照农村习俗给付被告彩礼60000元。原告给付被告彩礼的行为，是以被告赵某与原告高某结婚为目的附条件的法律行为。被告赵某与原告未登记结婚，原告给付被告的彩礼款被告应当返还原告。原告称被告索要彩礼款74000元，因其提供的证人未能到庭做证，证言内容无法核实，且被告认可收到6000元，故应认定被告收到原告彩礼60000元。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚仪式同居生活，并使被告生一女婴（夭折），故所收彩礼被告应酌情予以返还35000元；原告与被告同居时，被告带至原告家的嫁妆（部分生活用品无法查明不予处理），属被告个人财产，原告应当予以返还。同居期间原告购置的暖气炉价值约2000元，应视为原、被告的共同财产，被告在返还彩礼款时可折抵1000元；原告高某赎回汽车及被告所生女婴住院治疗时，被告赵某父亲赵金柱所垫付的的23500元与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第一项，之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告高某彩礼款34000元。
二、原告高某于本判决生效后十日内返还被告赵某饮水机一台、四门柜一套、沙发一套、茶几一个。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告高某负担500元，被告赵某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑书强
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初443号原告高某，男，1994年8月29日出生，汉族，广平县村民。。委托代理人高书常，男，汉族，1971年6月19日出生，广平县村民，系原告高某父亲。委托代理人高文霞，女，汉族，48岁，广平县村民，系原告高某姨。被告赵某，女，1994年3月1日出生，汉族，广平县村民，。委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。委托代理人赵金柱，男，汉族，1972年12月28日出生，广平县，系被告赵某父亲。原告高某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告高某的委托代理人高书常、高文霞及被告赵某的委托代理人苏耀祖、赵金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，其和被告经人介绍认识后订立了婚约关系，被告方通过介绍人（媒人）为了达到结婚的目的，在过贴、过大项（习俗）送好、上轿等环节共向我要了彩礼款74000元。在没有办理结婚登记的情况下，按照农村的习俗举行了典礼并于2014年农历九月十八日同居生活，被告于2016年农历2月份回娘家居住。后经多人多次叫被告回来，但被告拒绝与其共同生活。因为被告的行为给其造成了经济上重大损失，同时也给其生活造成了特别困难，为了维护我的合法权益，故向法院起诉，要求被告返还我彩礼款74000元，并承担本案诉讼费用。赵某辩称，原告诉状与陈述事实不符，第一点，原被告不是经人介绍认识，两人是同学关系，自由恋爱达成婚约，在结婚过程中是由原告方父母按照当地习俗指定媒人，并非是两人介绍人。第二点，原告所诉的彩礼不属实，被告从未向原告索要彩礼，原被告准备结婚前被告方给原告六万元，让被告购置结婚用品、衣物、日用品等于结婚相关用品。被告购置完毕后，所剩钱财均带入原告家中，在原被告共同生活期间已经花费，故不存在彩礼款，请求法院驳回原告的诉求。第三店，正如原告诉状中陈述的，两人已同居生活，在同居生活期间结合刚才讯问证人的情况，原被告共同偿还汽车款4.7万元。同时两人结婚后购置暖气炉两千。上述财产均属于共同财产，请求法庭对上述财产进行分割。第四点，原被告在共同生活期间共存在债务23500元，被告在生育孩子时，孩子生病借钱5000元，第二部分债务是原被告在赎车是借款18500元。上述借款仍未偿还，请求法庭将上述借款依法分担。本院经审理查明，原、被告系同学关系，在原告给付被告60000元彩礼款后，于2014年10月11日（农历九月十八）按当地农村习俗举行婚礼（未办理结婚登记）同居生活，被告带到原告家的财产有：电动自行车一辆（现在被告处）、饮水机一台、四门柜一套、沙发一套、茶几一个及部分生活用品。同居后被告于2016年2月19日（农历正月十二）生一女孩（夭折），住院期间被告父亲赵金柱垫付住院费5000元。原告高某以分期付款方式购买汽车一辆，在原、被告同居期间，因原告未按约定偿还欠款，汽车被卖方扣留。在回赎汽车时，被告父亲垫付18500元。同居期间，原告高某购置炉一个价值约2000元。2016年3月（农历二月）被告回娘家居住拒绝与原告共同生活，致使原告诉至本院，要求被告返还索要的彩礼款并承担诉讼费用。上述事实有本院的庭审笔录、当庭做证的证人证言等证据予以证实。本院认为，本院认为：原、被告在没有办理结婚证的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，同居前原告按照农村习俗给付被告彩礼60000元。原告给付被告彩礼的行为，是以被告赵某与原告高某结婚为目的附条件的法律行为。被告赵某与原告未登记结婚，原告给付被告的彩礼款被告应当返还原告。原告称被告索要彩礼款74000元，因其提供的证人未能到庭做证，证言内容无法核实，且被告认可收到6000元，故应认定被告收到原告彩礼60000元。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚仪式同居生活，并使被告生一女婴（夭折），故所收彩礼被告应酌情予以返还35000元；原告与被告同居时，被告带至原告家的嫁妆（部分生活用品无法查明不予处理），属被告个人财产，原告应当予以返还。同居期间原告购置的暖气炉价值约2000元，应视为原、被告的共同财产，被告在返还彩礼款时可折抵1000元；原告高某赎回汽车及被告所生女婴住院治疗时，被告赵某父亲赵金柱所垫付的的23500元与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第一项，之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告高某彩礼款34000元。二、原告高某于本判决生效后十日内返还被告赵某饮水机一台、四门柜一套、沙发一套、茶几一个。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告高某负担500元，被告赵某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑书强二〇一七年五月十二日书记员  刘晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第877-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人阳艳。
交通银行股份有限公司四川省分行与阳艳信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1342号民事判决书已发生法律效力。因阳艳逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2759号
原告：吕××。
被告：戴××。
被告：龚××。
原告吕××诉被告戴××、龚××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月27日立案受理，同日通知原告预交案件受理
费。现原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 戎绒
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 金参
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2940号
原告：任建军，男，1980年9月5日出生，汉族。
被告：徐辉，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告：胡利平，女，1974年10月14日出生，汉族。
原告任建军与被告徐辉、胡利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建军到庭参加诉讼，被告徐辉、胡利平经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金及利息68800元；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用5000元由被告承担；3、本案产生的一切及相关费用均由被告承担。事实和理由：2012年1月2日，被告徐辉及妻子胡利平向原告借款158000元，由胡利平作担保并签字捺印。双方约定被告应于2012年5月1日前还款，利息按每月3分计算，被告自愿承担。另约定，借款逾期未归还，视为被告违约，无条件将财产交给原告清偿债务同时承担实现债权的一切费用。被告直到2013年5月28日归还原告128000元，下欠3万元，并承诺3分利息。2014年原告催收时，被告给原告出具利息欠条1万元并纳入本金，承诺在2015年8月归还，至今未归还。
被告徐辉、胡利平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，徐辉向任建军出具《借条》一张，记载“今借到任建军现金人民币￥158000.00大写（壹拾伍万捌千元整），此款归还期限定于2012年5月1日一次性付清，同时本人自愿承担每月壹仟伍佰捌拾元整的资金利息，按每月准时付清。”徐辉在“借款人”处签名捺印。胡利平（徐辉妻子）在该借条“担保人”处签名捺印。借条另记载“2012年4月底158000.00一次从银行打过来，借条及其它用快件寄徐辉。”该借条上有徐辉和胡利平的身份证正面复印件。
上述《借条》的背面书写以下内容：1、“今还到任建军人民币现金128000.00元（大写壹拾贰万捌仟元正），下欠30000.00元（叁万元正），同时本人自愿承担年月玖佰元利息。欠款人徐辉。2013年5月28日。”该内容旁书写有“代办人苗青，以前的利息以（已）清。”2、“借条今借到任建军现金人民币￥10000元整大写壹万元整，此款定于2014年8月30日前打入任建军账户。此据。借款人徐辉。2014年7月3号”该借条旁书写有“欠到任建军2014年7月3号至2015年7月3日一年利息壹万零捌佰元正，至（之）前2013年5月28日本金30000.00元正，2013年7月3日至2014年7月3日10000.00元未付。代办人苗青。2015年8月8日。”
庭审中，任建军陈述如下：1、徐辉向任建军及任建军洋县的朋友各借款55万元，任建军的借款陆续偿还了部分，2012年1月2日经结算尚欠158000元，故在当日出具《借条》；2、截止2013年5月28日，还款128000元，下欠3万元，在《借条》背面书写上述第一项内容。徐辉还承诺偿还月利息900元。3、2013年7月3日至2014年7月3日的利息共计10800元，2014年7月4日给付现金800元，剩余1万元利息未支付，转化为本金又在《借条》背面书写上述第二项内容。另，任建军向本院提交微信截图10页共约58条记录，拟证实自己在起诉前几天与徐辉聊天的记录能看出徐辉欠款。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、被告结婚证、借条（一页双面）、微信截图以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，两被告未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利。民间借贷自借款支付后生效，原告并没有提交与2012年1月2日《借条》相关联的转款凭证，而是陈述系前期借款结算所形成的借条；该《借条》上书写有“现金”两字，与《借条》背面第一项内容即2013年5月28日书写的内容，能相互印证，能够证实该借款已经支付生效，并已经偿还了128000元本金及截止2013年5月27日止的利息。故截止2013年5月28日，尚欠3万元借款本金属实。现原告主张4万元本金，其中1万元是由未支付利息（按照年利率36%计算）转化为2014年7月3日的《借条》而来，该借条所记载的“借现金人民币1万元”实际是对2013年7月3日至2014年7月3日未付利息1万元的确认，并非是当日借款。被告徐辉将前期借款本息结算后将利息重新出具借条，依照民间借贷司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，可以转化为本金，但是超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金。因此，2014年7月3日《借条》的本金应认定为7200元，且该借条未约定利息，依法不应计算利息。
关于利息，确定剩余本金3万元的《借条》约定利息为“年月900元”，原告陈述是“月息900元，按年支付”的意思，根据同一页下方2015年8月8日代理人苗青书写的内容，月息900元应是真实意思表示。3万元本金承担900元月利息，则年利率为36%，该约定已经超过民间借贷法定利率的上限24%，超出部分不予支持。此外，已经按照年利率36%支付的利息，系自然人之债，法院不予干涉。
被告胡利平是案涉借款的保证人，依法应当承担保证责任。由于当事人对保证方式没有约定，依照担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应当承担连带保证责任。对担保范围也没有约定，依照担保法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告胡利平应当对欠付的借款本息承担清偿责任。
原告还主张了律师代理费用5000元，但未举证产生此笔费用，且至宣判前未见有相关约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决书生效后十日内归还原告任建军借款本金3万元并支付相应利息（利息自2014年7月3日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。
二、被告徐辉于本判决书生效后十日内归还原告任建军由利息转化的借款7200元。
三、被告胡利平对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告任建军的其他诉讼请求。
案件受理费1645元，减半收取822.50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一七年八月七日
书记员 谢红
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2507号
原告：南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司，住所河南省镇平县雪枫路中段。
代表人：田卫华，任该公司经理。
被告：樊崇，男，汉族，生于1982年1月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。特别授权。
原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司（以下简称金诺镇平分公司）与被告樊崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂变更适用普通程序，于2017年3月28日再公开开庭进行了审理。原告金诺镇平分公司的代表人田卫华、被告樊崇及其委托诉讼代理人梁重争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺镇平分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告樊崇偿还借款20万元本金及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月10日，被告在原告处借款20万元，约定于2014年12月10日还款，月利率4分。此款到期后，原告多次催要被告未还。
被告樊崇辩称：双方约定支付方式为银行卡转账但是被告没有收到原告转账，原告没有向被告支付该笔借款20万元，所以此笔借款不成立，不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原被告对该鉴定意见无异议，本院予以采信。对原告提交的借款合同、借据，被告虽有异议，但该借款合同及借据上的签名及指纹经鉴定系被告所作，故对该组证据的真实性予以采信。对被告提交的农业银行卡（卡号62×××18），原告称不知道，被告未提供证据证实，该卡系双方约定支付借款的汇入账号，故对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告为乙方，被告为甲方。双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20万元，利率4%。此笔款打入甲方指定账户。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执。第二条，借款期限自2014年11月10日起，至2014年12月10日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。原、被告签订的借款合同，系原告提供的格式合同样本。2014年11月20日被告给原告出具借据一份，内容为：“借据今借现金人民币（大写）贰拾万元（小写200000元），期限自2011年11月10日至2014年12月10日，借款人：樊崇2014年11月20日”。至今未还。
本院认为：被告樊崇向原告借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定2014年12月10日前偿还该借款，现已逾期，故原告要求被告偿还借款20万元的请求，予以支持。原被告签订的借款合同及借据约定的期限均从2014年11月10日至2014年12月10日，但是被告出具借据时落款时间为2014年11月20日，视为该日原告向被告支付该借款。故从2014年11月20日起支付利息。原、被告约定的利率已超出法律保护的利率，现原告要求被告按月利率4分支付利息的诉请，违反法律规定，不予支持。应按年利率24%计算借款利率。被告称原告未将借款汇入被告指定账号，未收到借款，因其未提供证据证实原被告约定的汇款账号，且原被告合同约定，甲方（被告）在收到乙方（原告）交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执，被告给原告出具借据，故其主张未收到原告借款的主张不予采纳。因被告未及时履行还款义务，引发纠纷，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告樊崇在本判决生效后十日内偿还原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司20万元及利息（利息从2014年11月20日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费6400元，共计10700元。由被告樊崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 廖艳杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6741号
上诉人（原审被告）：蔡同英，女，1984年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：杨培扬，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：蔡梅玉，女，1969年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系杨培扬妻子。
上诉人蔡同英因与被上诉人杨培扬买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡同英向杨培扬购买巴西松子。2016年12月8日，经双方结算，蔡同英向杨培扬出具欠条一份，确认尚欠杨培扬价款366760元，并约定于2016年12月30日前付清，如未付清，按月利率3%计算利息。后，蔡同英陆续支付了杨培扬价款40000元。
原审法院审理认为，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。蔡同英作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。杨培扬变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，原审法院予以支持。蔡同英经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨培扬主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蔡同英于判决生效后十日内支付杨培扬价款326760元，并赔偿该款自2016年12月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失。如蔡同英未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，减半收取3476元，由蔡同英负担。
宣判后，蔡同英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：杨培扬出售巴西松子给蔡同英，送货到蔡同英住所地，且欠条签约地也在江苏省宿城区，根据法律规定，蔡同英向原审法院提出了管辖权异议，且一审法院实体审理错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由杨培扬承担。
被上诉人杨培扬答辩称：双方之间买卖合同关系属实，杨培扬已经供货，蔡同英理应如约支付货款。蔡同英出具的欠条中已经明确写明欠款时间和金额。蔡同英未在法律规定的期限内提出管辖权异议，目的在拖延诉讼。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审中，蔡同英向本院提交户口登记卡和营业执照，欲证明本案应由蔡同英的住所地法院管辖。经质证，杨培扬认为蔡同英提交的证据不能证明其主张的事实。本院认为，蔡同英未在规定的期限内提出管辖权异议，故本院对其在二审中提交的证据不予评判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据蔡同英出具的欠条，其向杨培扬购买巴西松子并欠款366760元之事实清楚。原审法院根据蔡同英后续付款情况，认定尚欠余款326760元正确。蔡同英未按约付款，应根据约定赔偿利息损失。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，但蔡同英并未在答辩期限内提出管辖权异议，其在本案实体审理阶段，提出管辖权问题，本院不作审理。综上所述，蔡同英的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6952元，由上诉人蔡同英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林叶红
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初668号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵德省，男，1984年4月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害，于2017年5月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于同日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2017年6月16日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人赵德省故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]482号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人赵德省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2017年3月3日16时许，被告人赵德省在南阳市宛城区张衡路周小庄社区北楼1单元22号楼2202房内经营电玩“老虎机”时，因转账问题与周某发生争执，后赵德省在南阳市张衡路周小庄安置房小区门口外小树林里对周某进行殴打，并将周某的左膝盖处踢伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，周某的损伤程度为轻伤一级。2017年4月25日，被害人周某与被告人达成调解协议并履行。2017年5月23日，被告人赵德省到南阳市公安局仲景分局投案。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人赵德省的供述；2、被害人周某的陈述；3、证人李某的证言；4、伤情鉴定意见；5、身份证明等。
起诉认为，被告人赵德省故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵德省系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年3月3日16时许，被告人赵德省在南阳市宛城区张衡路周小庄社区北楼1单元22号楼2202房内李某经营的电玩“老虎机”时，因转账“上分”问题赵德省与周某发生争执，后赵德省在南阳市张衡路周小庄安置房小区门口外小树林里对周某进行殴打，并将周某的左膝盖处踢伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，周某的损伤程度为轻伤一级。2017年4月25日，李某与被害人周某达成调解协议，一次性赔偿周某6.5万元。2017年5月23日，被告人赵德省到南阳市公安局仲景分局投案。
认定上述事实的证据如下：1、被告人赵德省的供述；2、被害人周某的陈述；3、证人李某的证言；4、现场照片；5、伤情鉴定意见；6、身份证明、到案经过、前科查询、谅解协议及收条等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵德省故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵德省系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵德省犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年七月十四日
书记员 马学宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6669号
告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村。身份证号：×××。
被告钱田梅，女，60岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包铁桩，男，60岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告钱田梅、包铁桩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国到庭参加诉讼，被告钱田梅、包铁桩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款19500元，利息12870元，本息合计32370元（19500元×0.02元×33个月，自2014年12月30日至2017年9月30日）；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告钱田梅、包铁桩在我处赊购化肥,价款为19500元，并共同为我出具借款据一枚，约定2014年12月30日偿还，逾期按月利率2.5%计息。此款到期后二被告偿还5000元，余款经我多次索要，被告钱田梅、包铁桩至今未能偿还。故诉至法院要求被告钱田梅、包铁桩偿还欠款。
被告钱田梅、包铁桩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告钱田梅、包铁桩在原告李占国处赊购化肥,价款为19500元，并共同为原告出具借款据一枚，约定2014年12月30日偿还，逾期按月利率2.5%计息。此款到期后二被告偿还原告5000元，余款经原告李占国多次索要，二被告至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：借款据一枚，证明二被告在原告李占国处赊购化肥欠款及约定还款时间、利息的事实。本院审查认为，原告李占国列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告钱田梅、包铁桩未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告钱田梅、包铁桩在原告李占国处赊购化肥，并为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告钱田梅、包铁桩应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告钱田梅、包铁桩应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告钱田梅、包铁桩经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告钱田梅、包铁桩偿还化肥款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱田梅、包铁桩于本判决生效后偿还原告李占国化肥款14500元（19500元-5000元）；
二、被告钱田梅、包铁桩于本判决生效后支付原告李占国，自2014年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按14500元计算；
三、原告李占国其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计305元，原告李占国负担79元，由被告钱田梅、包铁桩负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 海 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11510号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，系行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市博驰进出口有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳河路19号2楼。
法定代表人：俞红娟。
被告：义乌市华伦包纱有限公司，住所地：义乌市廿三里街道惠民路708号。
法定代表人：骆平。
被告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈雪英，女，1965年3月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞红娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞英红，男，1967年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：金华市伟光工艺品有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇下街村。
法定代表人；王红霞。
被告：成浩钢，男，1974年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：雷三能，女，1978年12月4日出生，汉族，住义乌市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市博驰进出口有限公司、义乌市华伦包纱有限公司、骆平、陈雪英、俞红娟、俞英红、金华市伟光工艺品有限公司、成浩钢、雷三能金融借款合同纠纷一案，于2017年07月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市博驰进出口有限公司立即偿还原告借款本金人民币1600万元，利息、复利、罚息2766440.34元，（利息计算至2017年6月19日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。2、被告义乌市博驰进出口有限公司支付原告律师代理费10000元。3、被告义乌市华伦包纱有限公司、骆平、陈雪英、俞红娟、俞英红在最高债权本金1500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。4、被告金华市伟光工艺品有限公司、成浩钢、雷三能在最高债权本金1000万元及相应的利息�复利、罚息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告义乌市华伦包纱有限公司，被告骆平、陈雪英，被告俞红娟、俞英红作为保证人与原告签订了编号为2015恒银杭义高保字第01-089号、090号、091号《最高额保证合同》各一份，约定上述被告自愿为原告与被告义乌市博驰进出口有限公司在2015年3月20日至2017年3月20日期间在原告处办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币1500万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间二年。
2015年9月18日，被告金华市伟光工艺品有限公司、成浩钢、雷三能作为保证人分别与原告签订了编号为2015恒银杭义高保字第01-160号、01-161号《最高额保证合同》各一份，约定上述被告自愿为原告与被告义乌市博驰进出口有限公司在2015年9月18日至2018年9月18日期间在原告处办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币1000万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间二年。
2015年9月24日，原告与被告义乌市博驰进出口有限公司签订了编号为2015年恒银杭义借字第01-068号《流动资金借款合同》一份，约定原告向该被告发放贷款人民币1600万元整，借款期限自2015年9月24日至2016年5月19日，年利率8.97%（罚息利率为按合同约定利率上浮50%），按月结息，付息日为每月20日,偿还方式为到期一次性归还本金；管辖法院为原告住所地法院。合同签订当日，原告向被告发放贷款1600万元整。被告义乌市博驰进出口有限公司自2016年2月21日起欠息。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费10000元。
本院认为，被告东阳市东清阁红木家具有限公司的抗辩符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第�八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市博驰进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金1600万元及利息、罚息2766440.34元（已计算至2017年6月19日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日为止）。
二、被告义乌市博驰进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费10000元。
三、被告义乌市华伦包纱有限公司，被告骆平、陈雪英，被告俞红娟、俞英红对上述第一、二项判决在最高本金债权本金余额1500万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告金华市伟光工艺品有限公司、成浩钢、雷三能对上述第一、二项判决分别在最高本金债权本金余额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67229元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年九月六日
代书记员 王嘉莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第66640号
原告勾然，女，1972年12月20日出生。
被告刘义国，男，1970年1月21日出生。
原告勾然与被告刘义国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长,人民陪审员陆红、刘敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。勾然到庭参加诉讼，刘义国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
勾然诉称：勾然与刘义国于2010年10月17日签订《南昌银行股权转让协议》，约定刘义国将持有的南昌银行的股份转让给勾然，以每股5元的价格，转让7万股，转让总价为35万元。协议签订后，勾然立即向刘义国支付了35万元。至今，双方约定的股权交易一直没有实现，经向南昌银行核实，刘义国亦非该公司股东，双方的合同目的无法实现。故勾然诉至法院，要求：1、解除双方于2010年10月17日签订的《南昌银行股权转让协议》；2、刘义国返还勾然股权转让款35万元；3、诉讼费用由刘义国承担。
刘义国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年10月17日，刘义国作为甲方与乙方勾然签订《南昌银行股权转让协议》，约定：甲乙双方经友好协商同意，甲方向乙方转让南昌银行股份共计7万股，每股价格为5元，转让总价为35万元；南昌银行即将在中国A股市场上市交易，本股权属于有条件限制的限售流通股，即南昌银行股票在A股上市日起三个月内不得在A股市场内进行交易，甲方不承担在此期间由本股票的涨跌造成的乙方风险损失；南昌银行股票在A股市场上市需经过中国证监会发审委开会审议通过才能上市交易，甲方负责在中国证监会发审委开会审议通过后15日内将目标股权转入乙方股票账户，甲乙双方各自承担办理本股权所需各项手续及费用；本股权在上市前由江西省产权交易所托管，乙方在股票上市前可自行交易，甲方有义务协助乙方完成股权交易；付款方式为乙方以银行转账方式支付到甲方指定账户中国建设银行×××。同日，勾然向刘义国上述账户付款35万元。
2011年6月14日，刘义国向勾然账户转账5600元。2012年9月10日，刘义国向勾然账户转账7280元。2013年9月2日，刘义国向勾然账户转账8400元。2014年7月16日，刘义国向勾然账户转账8400元。
庭审中，勾然主张，刘义国称南昌银行每年会向勾然分红，故勾然一直认为上述款项为南昌银行向勾然支付的分红款，认为其已成为南昌银行股东，直至打印出银行交易明细后，才发现对方户名为刘义国，而非南昌银行。
依勾然申请，我院向江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）发出协助调查函，江西银行于2016年2月26日回函称：该行原名称为南昌银行股份有限公司，后更名为江西银行，该行未上市，刘义国、勾然均未持有该行股权。
另，本案通过公告方式向刘义国送达起诉状副本等诉讼材料，公告日期为2016年3月12日。
上述事实，有《南昌银行股权转让协议》、中国建设银行转账凭条、银行交易明细、江西银行回函，及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，勾然与刘义国于2010年10月17日签订的《南昌银行股权转让协议》中约定刘义国向勾然转让股份7万股，但至今刘义国未履行合同义务，将股权转让给勾然，且刘义国亦不持有该股份，勾然要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于解除时间，勾然通过本案诉讼主张解除合同，本案起诉状副本自公告发出之日起60日，即2016年5月11日视为送达，故双方诉争协议自2016年5月11日解除。勾然向刘义国支付了35万元转让款，但未获得相应股权，现合同解除，勾然要求刘义国返还相应的股权转让款，于法有据，本院予以支持。但刘义国于2011年6月14日至2014年7月16日期间向勾然支付的四笔款项，应从中扣除。刘义国经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告勾然与被告刘义国于二○一○年十月十七日签订的《南昌银行股权转让协议》于二○一六年五月十一日解除；
二、被告刘义国于本判决生效之日起十日内返还原告勾然股权转让款三十二万零三百二十元；
三、驳回原告勾然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元、公告费二百六十元，由原告勾然负担四百四十五元（已交纳），由被告刘义国负担六千三百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟妍
人民陪审员
陆红
人民陪审员
刘敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜梦
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执506号
本院于2017年1月23日，依法受理（2016）晋05刑终330号关于被告人张鑫德犯诈骗罪中涉案罚金及退还被害人损失的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人张鑫德被判处有期徒刑七年二个月，目前正在监狱服刑，经查询被执行人张鑫德没有其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终330号刑事裁定书民事部分本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 樊思辰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第89号
申请人：瑞安市鑫东金属材料厂。
法定代表人：孙晓兵。
申请人瑞安市鑫东金属材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005132245954的银行承兑汇票（出票日期2014年5月30日，汇票到期日2014年11月30日，出票人浙江黄岩纪元模具有限公司，付款行台州银行股份有限公司，出票金额人民币89000元，收款人台州市信诺金属制品有限公司，该汇票由收款人转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市鑫东金属材料厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人瑞安市鑫东金属材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李伟星
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第982号
原告蒲春燕，女，生于1982年4月13日，汉族，住四川省成都市。
委托代理人张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。
被告中铁二十一集团第三工程有限公司。
法定代表人曾继光。
原告蒲春燕诉被告中铁二十一集团第三工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲春燕撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告蒲春燕负担。
审判员 寇菊
二〇一四年四月二十二日
书记员 伍媚
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7029号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告：裴静。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告裴静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 张薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2297号
申请执行人褚金美，女，汉族，住上海市青浦区。
被执行人徐春红，女，汉族，住江苏省泰州市高港区。
本院在执行褚金美与徐春红民间借贷纠纷即（2017）苏1311执2297号案中，本案在执行过程中，被执行人黄志高履行了义务，依法查询了被执行人徐春红名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明徐春红名下有牌号为苏Ｍ×××××车辆，两次邮寄事项委托执行函，委托泰州市海陵区人民法院代为办理查封，又通过执行系统委托该院代为办理查封，暂未收到该法院办理结果。又查明徐春红在金融机构开立账户，并有小额存款，依法予以冻结。另因徐春红至今没有履行完毕，本院作出（2017）苏1311执2297号执行决定书，将徐春红纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 李冬梅
二〇一七年十二月六日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2297号申请执行人褚金美，女，汉族，住上海市青浦区。被执行人徐春红，女，汉族，住江苏省泰州市高港区。本院在执行褚金美与徐春红民间借贷纠纷即（2017）苏1311执2297号案中，本案在执行过程中，被执行人黄志高履行了义务，依法查询了被执行人徐春红名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明徐春红名下有牌号为苏Ｍ×××××车辆，两次邮寄事项委托执行函，委托泰州市海陵区人民法院代为办理查封，又通过执行系统委托该院代为办理查封，暂未收到该法院办理结果。又查明徐春红在金融机构开立账户，并有小额存款，依法予以冻结。另因徐春红至今没有履行完毕，本院作出（2017）苏1311执2297号执行决定书，将徐春红纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 李冬梅二〇一七年十二月六日书记员 张 萌