广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19205号
上诉人（原审被告）：曹树平，男，1978年6月13日出生，汉族，身份证住址：河南省。
委托代理人：梁丽梅，系上诉人的妻子。
被上诉人（原审原告）：高永森，男，1972�2月8日出生，汉族，身份证住址：河南省方城县。
上诉人曹树平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月27日晚20时左右，在广州市海珠区华洲街北山村桥头大街2号1楼的时尚奶茶店里，上诉人与被上诉人发生争执，继而将被上诉人殴打致伤。
事发后，被上诉人到了南方医科大学中西医结合医院进行救治。门诊诊断为“头部外伤，急性酒精中毒”。后于2017年2月28日至2017年3月3日在该院住院治疗了3天，诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、脂肪肝；4、肝功能异常；5、高尿酸血症；6、低蛋白血症。出院医嘱为：……静养半月左右，定期复查肝功能等。
出院后，被上诉人继续在该医院门诊治疗。其中，2017年3月20日，南方医科大学中西医结合医院的门诊诊断建议“高永森全休一个月等”。治疗期间，被上诉人共发生医疗费7002.56元。
2017年3月4日，广州市公安局海珠区分局对上诉人作出《行政处罚决定书》，决定对上诉人行政拘留5日，并罚款200元。该行政处罚决定书查明：曹树平因与高永森发生争执，继而将其殴打致伤，经鉴定，高永森的损伤暂定轻微伤；曹树平对殴打他人的违法事实供认不讳。
被上诉人因向上诉人追讨赔偿款无着，遂提起本案诉讼。
诉讼中，原审法院向广州市公安局海珠区分局官洲派出所调阅了涉案的卷宗材料。其中，曹树平于2017年3月3日22时16分作的问话中，陈述：2017年2月27日晚8点左右，我一个人到了北山村桥头大街2号的时尚饮品奶茶店，见到店主及其儿子、儿媳、女儿和高永森，还有一个老头，他们在店内用两张桌子拼在一起吃饭、喝酒；我就在一旁玩手机，店主儿子就叫我坐过去，我就坐在店主儿子旁边，高永森坐在我的对面……我就跟他们喝了一杯白酒；在此前，我已在别处喝了一杯白酒；高永森问我是不是借了店主的钱没有还，我说没有借钱，我不知道；店主就说其实是我老婆的老表借钱，只不过我老婆当时在场；高永森就说店主不好意思问，叫我来问，我就说不知道；高永森就指着我骂……，说完就用手抓我的脸，又用手抓我的前胸的衣领，我就用右手掌打了高永森面部两巴掌；店主儿子就抱着我劝架，店主就抱着高永森劝架；挣开之后，高永森拿了一张椅子想砸我，我就蹬了高永森的腿部一脚，高永森就倒地了，高永森手中举起的椅子就刚好砸在他自己的脸上，我就将店里吃饭的桌子掀翻，并将两个酒瓶拿起来往外扔，瓶子落在门外的水泥地上都烂了，后来店主女儿马上将碎片扫走了；……我就回骂一句，高永森就冲过来想跟我打架，我就将高永森按倒在地，但没有打他，这时候高永森老婆到了，将高永森带领走了……当晚，我与我老婆去了南方医科大学中西医结合医院看望了高永森，并给了对方2000元；……在打架后的第三天，店主叫上我老婆一起去了医院，我老婆又帮高永森付了300多元的药费，目前一共支付了2300元。
高永森于2017年2月28日21时50分作的问话中，陈述：2017年2月27日晚8时许，……当时曹树平喝了酒，感觉已喝醉了，我们聊了几分钟，我就跟他开了个玩笑，他就生气了，并随手拿起桌面的一个白酒瓶往我头上砸过来，那是个空酒瓶，我不记得有否被砸碎；对方砸完，就顺手拿起旁边的物品继续砸向我，我的左手臂被他用椅子砸到了，我的右肩被他用水壶砸�了；对方被旁边的人拉开，我开始感到头晕，后来对方就跑了，我被120接到医院；……我没有打曹树平……他来过医院协商，但协商未果，他垫付了2000元押金。
戴开文于2017年3月1日14时50分作的问话中，陈述：我是时尚奶茶店店主的儿子；……曹树平与高永森面对面隔着桌子坐……曹树平进来时已喝了酒，但没有醉；……曹树平突然站起来，朝对面的高永森的脸部打了一拳，高永森被打后，站起来想还手，被我们拉住了，但曹树平见到什么就扔什么，用东西扔高永森；……高永森没有打曹树平。
广州市公安局海珠区分局官洲派出所于2017年3月4日对高永森、曹树平进行调解，因高永森向曹树平提出2万元的赔偿要求，曹树平坚持除此前垫付的2300元外，不同意再赔偿其它费用，致调解不成。
原审法院认为：上诉人在与被上诉人发生争执期�，将被上诉人殴打致伤，该事实有公安机关的调查材料及相关的问话笔录、行政处罚决定书等证据证实，原审法院予以认定。上诉人对被上诉人的损伤存在过错，应承担民事侵权责任。另一方面，对于上诉人辩称被上诉人对争执的发生及损害的结果亦有过错的意见，根据被上诉人受伤后医院接诊时的诊断结论，被上诉人属于“头部外伤，急性酒精中毒”。上诉人因而认为被上诉人是在醉酒状态下与其发生争执，然后双方互有动手。由于被上诉人对于被诊断为“急性酒精中毒”不能作出合理解释，故可判断被上诉人与上诉人发生争执时属于醉酒状态。按照常理，人若是处于醉酒状态，一般无法很好地控制自己的意识和行为，言行上可能会做出一些不理智的举动。本案中，正是由于被上诉人与上诉人发生言语冲突，引发了上诉人动手打被上诉人。因此，被上诉人对损害的发生亦有过错，也应承担相应的责任。审查被上诉人、上诉人双方对本案损害事实发生的责任大小比例，以按照2：8为宜。上诉人应对被上诉人的损失，承担80%的赔偿责任。
对于赔偿数额的认定问题，原审法院意见：
1、医疗费：根据被上诉人提供的病历和医疗费用单据，可认定被上诉人支出的医疗费为7002.56元。
2、误工费：被上诉人住院治疗3天，医嘱建议出院后休息1个月，故误工时间确定为33天。被上诉人自称从事交通运输业，但又未能提供充分证据证明其实际的工资收入，故可参照2016年度广东省道路运输业的年收入72179元计算，据此，误工费为6525.77元（72179元÷365天×33天）。
3、住院伙食补助费：住院3天，每天可按照100元计算，故本项为300元。
4、营养费：结合被上诉人的伤情，可酌情计算100元。
上述各项赔偿项目总金额为13928.33元，本应由上诉人赔偿11142.66元（13928.33元×0.8）给被上诉人。上诉人表示此前已垫付了3000元，但未能举证证明，而被上诉人又拒绝承认，故根据上诉人在派出所的自认，及在派出所调解时上诉人提出已赔付2300元，被上诉人并未提出异议的事实，原审法院认定上诉人垫付的金额是2300元。扣减该垫付款，由上诉人向被上诉人赔偿8842.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，原审法院判决如下：
一、上诉人在判决生效之日�10日内赔偿8842.66元给被上诉人。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由被上诉人负担95元，由上诉人负担113元。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人因生命权，健康权，身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2110号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：一、依法撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2110号民事判决第一项，依据查明事实改判。二、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人诉上诉人生命权，健康权，身体权纠纷一案，业经广州市海珠区人民法院做出一审判决，该判决认定事实部分错误，适用法律不当，导致对�诉人明显不公，依法应予撤销改判或者发回重审。一、一审判决认定(部分)事实错误，主要有四：1、责任分担悬殊，不甚合理。上诉人与被上诉人打架纠纷的导火索是被上诉人的言语恶意伤人所引起，上诉人是受刺激后被动打架的，结合双方过错程度，责任承担以四六开比较合理。2、医药费的计算有误。被上诉人自身患有脂肪肝、肝功能异常、高尿酸血症及低蛋白血症等疾病，而因与上诉发生纠纷而导致的是皮外伤。被上诉人在医院进行多项与伤情无关的检查，医药费中有大部分是用于治疗其自身疾病的，因这些疾病的发生与上诉人无关，不应全部由上诉人承担，上诉人只承担相关医药费。一审判决将被上诉人所有医药费列入赔偿范围，明显与事实不符，有违公平原则。3、误工费的计算基数错误。首先，一审判决仅凭被上诉人提供的驾驶证就认定被上诉人从事运输行业，上诉人认为过于草率和单薄；其次，适用运输行业平均工资为计算基数，严重不符合被上诉人的实际工资收入情况。据上诉人了解，被上诉人帮人开车，领取固定工资，每月3800元。故，应以其实际工资数额为误工费计算基数。4、误工天数认定明显不符实际。被上诉人是皮外伤，实际上不用住院多久，更不用全休1个月。据上诉人了解，被上诉人是在听别人唆使后故意多住院的。另外，一审判决据以认定被上诉人需要全休一个月的依据是南方医科大学中西医结合医院的诊断证明书，而出具该诊断证明书的医生并不具备资质，按医院规定(该证明书注意事项)：3、涉及工伤、交通事故、医疗纠纷、打架斗殴致伤者，其诊断证明须由副高(副高以上)人员填写。医生马的峰只是普通医师，不具备该资质，因此该诊断证明无效，不能作为计算误工天数的依据。因此，误工费实际应为380元(3800元÷30天×3天)。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误判决，以维护上诉人的合法权益!
被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩。本院依法作缺席判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 曦