河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2389号
原告：张亚楠，男。
委托诉讼代理人：李建松，男。
被告：李鑫鑫（李鑫），男。
被告：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地：河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店十八楼。
法定代表人：马超，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王耀辉、王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
第三人：李伟，男。
委托诉讼代理人：符波、谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。
第三人：李卫朋，男。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。
第三人：孔玉，女。
委托诉讼代理人：李高慧，河南亚飞律师事务所律师。
原告张亚楠与被告李鑫鑫、河南省金大陆建筑安装有限公司（以下简称金大陆公司）以及第三人李伟、李伟朋、孔玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠及其委托诉讼代理人李建松，被告金大陆公司的法定代表人马超及其委托诉讼代理人王耀辉，第三人李伟的委托诉讼代理人符波，第三人李卫朋、孔玉的委托诉讼代理人李高慧到庭参加诉讼，被告李鑫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚楠向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人共同支付原告欠款228774元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息到还清款项之日止）。事实和理由：2014年，被告李鑫鑫借用金大陆公司的资质承包了延津县榆林乡枣元村和小韩庄村（十四标段）的修路和土地整平工程，工程施工开始，因工程需要，被告李鑫鑫和原告商议让原告为其供应柴油，原告一直供应至工程结束，工程结束后，经双方结算，被告偿还部分柴油款，下欠的柴油款由被告李鑫鑫为原告出具了欠条,后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告金大陆公司辩称，案涉工程的实际施工人为第三人李伟、李卫朋、孔玉，并非答辩人，第三人应对原告承担义务；答辩人与被告李鑫鑫素不相识，被告李鑫鑫并非答辩人聘用的管理人员和项目经理，原告诉称李鑫鑫为答辩人在十四标段所聘请的管理人员和项目经理无相关证明证实；第三人已陆续向原告支付145000元，原告诉求的金额与实际不符；双方没有约定利息，原告主张拖欠油款利息无事实根据和法律依据；第三人借用答辩人的资质承包的工程。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李伟述称，本案第三人李伟并非案涉十四标段的实际施工人，被告金大陆公司主张李伟是案涉十四标段实际施工人应提供证据，被告金大陆公司应提供资质交于谁，谁就是实际施工人，案涉工程的工程款，被告金大陆公司并没有支付给李伟，被告李鑫鑫也不是李伟所聘用，李鑫鑫的工资发放以及管理不受李伟的支配；被告金大陆公司作为案涉工程的承包方有义务在所有工程款限额内，对案涉工程标段承担支付责任；李伟与本案其他当事人无任何关系，与本项目无关；李伟是一个债务加入，是新乡市中级人民法院认定的债务加入，李伟与李卫朋是亲属关系，李伟是李卫朋的姐夫，与案涉工程无关；李鑫鑫的工资由谁支付不清楚。
第三人李卫朋、孔玉述称，李卫朋、孔玉从未参与施工过程，不是实际施工人，其二人只是提供自己的账户用于资金流动，按照实际施工人朱琦的指示，被告金大陆公司将案涉工程承包给谁，应当提供证据，请求法院查明事实；关于利息同意被告金大陆公司答辩意见；据了解，朱琦与被告金大陆公司签订工程承包合同，李卫朋与孔玉没有参与；朱琦是李伟的朋友，李卫朋与孔玉没有参与任何工程，李鑫鑫与李伟等都是亲戚，是否参与工程不了解。
被告李鑫鑫未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告李鑫鑫为原告出具的欠款证明，客观真实，与本案具有关联性，虽然原告故意将该证明下方内容撕毁，导致该证明不完整，但是结合原告起诉时提交的该证明复印件，可以看出该证明下方仅有被划掉的“已结”二字，另据原告陈述再往下方系李鑫鑫在同一纸张上为他人书写的欠条，审理中，被告和第三人也无结清欠款的辩解、陈述和举证，故该证明可以作为本案的定案依据；原告提交的被告李鑫鑫2015年7月21日为他人出具的加盖有被告金大陆公司公章的欠款证明（复印件），系复印件，被告和第三人对其真实性均未予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故该证明不能作为本案的定案依据。2、被告金大陆公司提交的5张收条（共计145000元），客观真实，与本案具有关联性，予以认定，被告金大陆公司主张该5张收条均系以李鑫名义支付，而非以金大陆公司名义支付，在原告无证据证明李鑫系金大陆公司所聘用人员的情况下，金大陆公司不具有向原告付款的义务，但是在其之后提交的（2017）豫07民终1742号民事判决书（复印件）中却认定李鑫鑫系金大陆公司的工作人员，并且即便将该145000元全部扣除后仍不能消灭原告的债权，故本院对金大陆公司不具有向原告付款义务的抗辩主张，不予采信；被告金大陆公司提交的收据2份，李卫朋和孔玉手写的书证各1份，客观真实，与本案具有关联性，均予以认定；被告金大陆公司提交的（2017）豫07民终1742号民事判决书（复印件），虽系复印件，但各方当事人均未对其真实性提出异议，该判决客观真实的反映了案涉工程的发包、转包以及李鑫鑫系金大陆公司的工作人员等情况，与本案待查明事实具有关联性，且系终审判决，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，土地整治重大项目延津县工程建设指挥部（发包人、招标人）与被告金大陆公司（承包人、中标人）签订《工程建设施工合同》（施工十四标段），由金大陆公司承包河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区延津县第四年度工程施工（十四标段）；合同价款4732139.18元，支付方式：以转账或电汇方式支付；承包人项目经理：王红安；工期为180日历天，自2014年3月1日至2014年9月1日。承包人一栏加盖“河南省金大陆建筑安装有限公司合同专用章”，同时并由孙金勇在委托代理人栏内签名。合同签订后，被告金大陆公司将其承包的其中工程项目转包给第三人李伟、李卫朋、孔玉进行施工。延津县财政局向被告金大陆公司拨付了案涉工程款3270223.07元后，被告金大陆公司先后将其中3198500元工程款支付给第三人李伟、李卫朋、孔玉。2015年9月29日，第三人李伟在收取案涉工程款的收据中签注“本项目一切纠纷由本人李伟承担”。2015年10月27日，第三人孔玉出具内容为“河南省南水北调延津县第四年度工程14标工程由此引起的一切纠纷及后果，由我本人及李卫朋承担”的材料。2015年12月7日，第三人李卫朋出具内容为“河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区延津县第四年度工程施工十四标，本项目所有款项转入我本人账户，由此项目引起的一切经济纠纷及后果有（由）我本人承担”的材料。在第三人李伟、李卫朋、孔玉对案涉工程施工期间，原告张亚楠为案涉工程十四标段供应柴油，并由被告李鑫鑫为其出具证明一份，内容为：“证明今十四标欠张亚楠油款32682升，每升7元（柒元）”。另查明，被告李鑫鑫在2015年2月至12月期间已经陆续向原告张亚楠支付油款共计145000元。审理中，原告张亚楠称被告李鑫鑫为其出具上述证明的时间为2014年8月份，但其在被告金大陆公司提交5张收条（共计145000元）后又称被告李鑫鑫为其出具上述证明的时间为2015年8、9月份，最后一次付款时间为2015年10月10日，该5张收条中只有金额为10000元的收条是在上述证明之后出具，该10000元起诉的时候忘了，其他4张收条均在上述证明之前出具。审理中，被告金大陆公司的法定代表人马超称尹洪波借用其公司的资质后将案涉工程转包给了第三人李伟、李卫朋、孔玉。
本院认为，土地整治重大项目延津县工程建设指挥部与被告金大陆公司签订《工程建设施工合同》（施工十四标段）后，被告金大陆公司将其收到案涉工程款的绝大部分支付给第三人李伟、李卫朋、孔玉，结合第三人李伟、李卫朋、孔玉在收取案涉工程款时出具的收据（材料），足以证实被告金大陆公司将其承包的建设工程转包给第三人李伟、李卫朋、孔玉的事实，故第三人李伟、李卫朋、孔玉为案涉工程的实际施工人。审理中，被告金大陆公司的法定代表人马超称尹洪波借用其公司的资质后将案涉工程转包给了第三人李伟、李卫朋、孔玉，不影响第三人李伟、李卫朋、孔玉为案涉工程实际施工人的认定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。在第三人李伟、李卫朋、孔玉对案涉工程施工期间，原告张亚楠为案涉工程十四标段供应柴油，被告李鑫鑫为其出具欠款证明1份（共计228774元），审理中，原告张亚楠称上述证明形成时间为2014年8月份，但其在被告金大陆公司提交5张收条（共计145000元）后又称上述证明形成时间为2015年8、9月份，最后一次付款时间为2015年10月10日，该5张收条中只有金额为10000元的收条是在上述证明之后出具，该10000元起诉的时候忘了，其他4张收条均在上述证明之前出具。显然，原告前后陈述矛盾，也未提交相应证据予以佐证，亦未获得被告和第三人认可，并且其在立案后故意将上述证明下方内容撕毁，导致该证明不完整，明显存在过错，应对其行为承担相应法律后果，因原告未举证原被告之间有其他债权债务关系，结合被告和第三人的辩解、陈述和举证、原告关于证明第一次陈述的形成时间及该证明上无出具时间的实际情况，被告李鑫鑫在2015年2月至12月期间陆续向原告张亚楠支付的油款共计145000元应予扣除，下欠83774元为原告应得油款。现原告要求被告李鑫鑫承担还款责任，根据被告金大陆公司提交的（2017）豫07民终1742号民事判决书（复印件），被告李鑫鑫在答辩时自认其为被告金大陆公司雇佣的工作人员，并在案涉工地上负责一些杂活，其曾以现场负责人、委托代理人名义在发货单中签字、与他人签订合同，且经判决认定其行为系职务行为，相应民事责任由被告金大陆公司承担。结合本案，被告李鑫鑫向原告出具欠款证明、支付油款的行为也应系职务行为，该民事责任均应由被告金大陆公司承担，故原告要求被告李鑫鑫承担还款责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告金大陆公司承担还款责任，因实际尚欠原告油款83774元，本院按83774元予以支持。原告要求第三人李伟、李卫朋、孔玉承担还款责任，因原告供应的柴油实际用于被告金大陆公司承包的案涉工程，第三人李伟、李卫朋、孔玉作为案涉工程的实际施工人，在收取被告金大陆公司支付的工程款时所出具的书面材料，分别载明“本项目一切纠纷由本人李伟承担”、“河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅱ片区延津县第四年度工程施工十四标，本项目所有款项转入我本人账户，由此项目引起的一切经济纠纷及后果有（由）我本人承担”、“河南省南水北调延津县第四年度工程14标工程由此引起的一切纠纷及后果，由我本人及李卫朋承担”，系三人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合本案事实，上述书面材料应系三人自愿承担被告金大陆公司对原告所负债务，属债的加入，且原告亦向三人主张还款责任，故第三人李伟、李卫朋、孔玉应对所欠原告的油款83774元与被告金大陆公司共同承担还款责任。审理中，第三人李伟申请追加尹洪波为本案第三人参加诉讼，第三人李卫朋、孔玉申请追加尹洪波、朱琦为本案第三人参加诉讼，因本案不是必要共同诉讼，且原告亦未要求尹洪波、朱琦承担还款责任，故本院决定不予追加尹洪波、朱琦作为本案的第三人参加诉讼。
关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告和第三人支付资金占用期间的利息，以228774元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%支付到还清款项之日止，因双方未约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，且实际欠款金额为83774元，原告要求按228774元为基数以及从2015年1月1日起算缺乏事实根据和法律依据，应以实际欠款金额83774元为基数，从原告主张之日即原告起诉之日（2017年8月10日）为起算点；原告要求按年利率6%作为计算标准，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。故被告金大陆公司和第三人李伟、李卫朋、孔玉应向原告支付以83774元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金大陆建筑安装有限公司于本判决生效后10日内给付原告张亚楠油款83774元，第三人李伟、李卫朋、孔玉对上述款项负连带还款责任；
驳回原告张亚楠对被告李鑫鑫的诉讼请求；
驳回原告张亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，由被告河南省金大陆建筑安装有限公司和第三人李伟、李卫朋、孔玉负担1894元，由原告张亚楠负担2837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈国才
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 闯