广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第70号
上诉人（一审被告）黄一伦。
上诉人（一审被告）冯日芳。
两上诉人的共同委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄秀明。
被上诉人（一审原告）包惠珍。
被上诉人（一审原告）杨建。
三被上诉人的共同委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。
负责人陈燕容，经理。
上诉人黄一伦、冯日芳因与被上诉人黄秀明、包惠珍、杨建，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太保北流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄一伦、冯日芳及其共同委托代理人林海，被上诉人黄秀明、包惠珍、杨建及其共同委托代理人李永军到庭参加诉讼，一审被告太保北流支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月27日16时45分，黄一伦驾驶桂K＊＊＊**号轻型厢式货车沿岑兴高速北流连接线由岑兴高速往北流方向行驶，黄某甲驾驶桂K＊＊＊**号普通二轮摩托车搭载罗某某、黄某乙由民乐往西埌方向行驶，双方行至岑兴高速北流连接线7KM处十字路口时，由于黄一伦驾车没有注意观察路面情况确保安全车速行驶以及黄某甲驾车没有让右方道路的来车先行，致使两车相碰撞到路外的道路交通设施，造成黄某甲送医院抢救无效死亡，罗某某、黄某乙不同程度受伤的交道事故。2012年1月19日，北流市公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第00007号《道路交通事故认定书》认定：黄一伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应承担该起事故的同等责任。黄某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，应承担该起事故的同等责任。
死者黄某甲是1974年8月6日出生，黄秀明、包惠珍系黄某甲父母，杨建系黄某甲丈夫，黄秀明、包惠珍有2个子女。黄一伦与冯日芳系夫妻关系，桂K＊＊＊**号货车登记车主系冯日芳，该车在太保北流支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后黄一伦已支付16000元给黄秀明、包惠珍、杨建。某某针织厂是李某某于2005年6月在广东省东莞市寮步镇投资开办的个人独资企业，2008年7月被吊销营业执照，某某针织厂被吊销营业执照后至2012年底一直在生产经营，黄某甲2010年5月至事故发生前一直在该厂工作生活，其经常居住地为广东省东莞市寮步镇。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》和2011年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案事故造成黄秀明、包惠珍、杨建的损失有：1、丧葬费15921元；2、死亡赔偿金23897元／年×20年＝477940元（按广东省2011年度一般地区城镇居民标准计算）；3、被扶养人生活费（3455元／年×11年＋3455元／年×15年）÷2人＝44915元（按广西农村居民标准计算）；4、处理丧事误工费441元；5、精神损害抚慰金10000元，合计549217元。
一审法院审理认为：本案交通事故，公安交管部门认定黄一伦和黄某甲分别承担同等责任，该事故认定事实清楚，合法恰当，双方当事人亦无异议，依法予以采信并作为本案民事责任划分的依据。由黄一伦承担50％的民事赔偿责任。受害者黄某甲受害前在广东省东莞市寮步镇某某针织厂工作生活已超一年，其经常居住地为广东省东莞市寮步镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，本案的死亡赔偿金可按广东省2011年度一般地区城镇居民标准计算，黄秀明、包惠珍、杨建请求死亡赔偿金477940元，符合法律规定，依法予以支持，黄一伦、冯日芳认为应按广西农村居民标准计算，未能提供合法有效证据证明，其主张没有事实和法律依据，依法不予支持；请求丧葬费20387元，不符合法律规定，参照2011年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，依法确定为15921元；请求被扶养人生活费按广东省2011年度一般地区城镇居民标计算，不符合法律规定，不予支持，因被扶养人黄秀明、包惠珍其住所地是北流市西埌镇坡心村六组，属广西农村居民，应按广西2011年度农村居民标准计算，应为（3455元／年×11年＋3455元／年×15年）÷2＝44915元；请求误工费441元，符合法律规定，依法予以支持；请求精神损害抚慰金40000元，符合法律规定，但要求数额过高，根据侵权人的过错程度，造成的后果，侵权人的经济能力和当地生活水平等因素，确定为10000元，上述损失合计为549217元。桂K＊＊＊**号货车向太保北流支公司投保了交强险，黄秀明、包惠珍、杨建的损失先由太保北流支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，不足部分由黄一伦按责任比例50％承担。冯日芳是桂K＊＊＊**号货车登记车主，黄一伦与冯日芳系夫妻关系，该货车属夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，事故的赔偿责任应由黄一伦与冯日芳共同承担。综上，黄一伦与冯日芳应共同赔偿（549217元－110000元）×50％＝219608.5元给黄秀明、包惠珍、杨建，已支付的16000元从中抵减，抵减后黄一伦与冯日芳还应赔偿203608.5元给黄秀明、包惠珍、杨建。据此判决：一、太保北流支公司在交强险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元给黄秀明、包惠珍、杨建；二、黄一伦、冯日芳共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共203608.5元给黄秀明、包惠珍、杨建；三、驳回黄秀明、包惠珍、杨建的其他诉讼请求。案件受理费7970元（黄秀明、包惠珍、杨建已预交3985元），由黄一伦、冯日芳负担5615元，黄秀明、包惠珍、杨建负担2355元。
上诉人黄一伦、冯日芳不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定受害人黄某甲生前在广东省东莞市工作、居住超过一年以上与事实不符，按广东省一般地区城镇居民标准计算黄某甲的死亡赔偿金依据不足。李某某经营的某某针织厂在2008年被吊销营业执照后只在2012年5－6月期间非法经营一个月就被取缔了，2012年8月唐辉开办的天丰毛织厂就在李某某原来经营的地点经营。被上诉人提供的工卡领款人栏根本不是黄某甲本人的签名，李某某的证词和工卡不具有真实性，黄某甲在广东省东莞市连续工作生活未满一年以上，一审法院认定死者黄某甲2010年5月至事故发生前一直在该厂工作生活错误。应按广西农村居民标准计算本案的死亡赔偿金。2、黄秀明和包惠珍夫妇有三个子女，一审认定只有两个子女错误，两人的被扶养人生活费应由三子女均分。3、一审判决上诉人冯日芳共同承担赔偿责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人具备四种情形之一，才承担相应的赔偿责任。被上诉人没有提供相应的证据证明桂K＊＊＊**货车车主冯日芳有这四种情形之一，冯日芳不必承担连带责任，一审适用婚姻法规定是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法进行改判。
被上诉人黄秀明、包惠珍、杨建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告太保北流支公司未就上诉人的上诉陈述其意见。
根据双方当事人的陈述与答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、一审认定本案的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否正确？2、上诉人冯日芳应否承担本案的民事责任？
上诉人在二审期间提供一份杨建与黄某甲的补发婚姻登记证审查处理表，欲证明死者黄某甲的签名与其在某某针织厂收发登记部的签名不一致，收发登记部上的签名不是黄某甲本人所签。
被上诉人在二审期间没有新的证据提供。
经组织质证，被上诉人对补发婚姻登记证审查处理表的真实性无异议，承认该审查处理表中黄某甲的名字确实是其本人所签，但对上诉人主张的证明内容有异议，认为不能证实在某某针织厂收发登记部的签名不是黄某甲所签。本院认为，上诉人提供的杨建与黄某甲的补发婚姻登记证审查处理表不足以证明某某针织厂的收发登记部上的签名不是黄某甲本人所签，故本院对该证据不予采用。
经本院审理查明：一审查明的事实除认定黄秀明、包惠珍夫妇只有两个子女导致计算被扶养人生活费有误外，其他事实认定属实，应予以确认。
另查明：黄秀明、包惠珍夫妇共生育有三个子女，黄秀明、包惠珍的被扶养人生活费应由三子女平均负责，应为（3455元／年×11年＋3455元／年×15年）÷3人＝29943.33元。桂K＊＊＊**号货车系黄一伦与冯日芳婚后购买用于家庭经营，登记在冯日芳名下，由黄一伦驾驶从事运输业。2011年12月27日黄一伦驾驶该车辆送货到广东后返回北流途中发生本案交通事故。
本院认为：被上诉人提供的东莞市寮步镇某某针织厂证明、黄某甲的工卡、收发登记部及东莞市寮步镇凫山治安联防队证明、本院对某某针织厂老板李某某的调查笔录及该厂工人黄某丙、刘某某的证言等证据相互印证，形成一条完整证据链，证实黄某甲从2010年5月至2011年12月本案交通事故发生前一直在东莞市寮步镇某某针织厂工作生活，其经常居住地及主要收入来源地均为广东省东莞市寮步镇。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”一审法院按广东省一般地区城镇居民标准计算黄某甲的死亡赔偿金符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人认为黄某甲在广东省东莞市连续工作生活未满一年以上，不符合按广东城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由不充分，本院不予支持。黄秀明、包惠珍有三个子女，其两人的被扶养人生活费应为29943.33元，一审按两个扶养人计算该项目为44915元错误，本院予以纠正。加上一审认定无误的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事误工费、精神损害抚慰金，被上诉人在本案中的合理损失合计为534245.33元。桂K＊＊＊**号货车虽登记在冯日芳名下，但该货车系黄一伦、冯日芳在婚姻存续期间出资购买，应认定两上诉人共同共有，且该车用于家庭经营，经营所得用于家庭开支，本案事故系发生于黄一伦送货到广东后返回北流的路上，因此，一审法院判决作为共同车主的黄一伦、冯日芳连带承担本案民事赔偿责任并无不当，应予以维持。本案并不存在车辆所有人与使用人分离的情形，而是车主在自己使用车辆过程中发生交通事故致人死亡，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，两上诉人主张应适用该条司法解释规定，判决冯日芳不承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。桂K＊＊＊**号货车在太保北流支公司投保有交强险，依法应先由太保北流支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金10000元优先赔偿）给三被上诉人。交强险赔偿不足的部分损失，由两上诉人共同赔偿50%即212122.67元［（534245.33元－110000元）×50％］给三被上诉人，减去已支付的16000元，尚应赔偿196122.67元。
综上所述，一审认定事实部分错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分有理，本院对有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2013）北民初字第878号民事判决第一、三项；
二、变更北流市人民法院（2013）北民初字第878号民事判决第二项为：上诉人黄一伦、冯日芳共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费合计196122.67元给被上诉人黄秀明、包惠珍、杨建。
本案一审案件受理费7970元（被上诉人已预交3985元），由黄秀明、包惠珍、杨建负担2487元，黄一伦、冯日芳负担3600元，中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担1883元；二审案件受理费4354元（两上诉人已预交），由黄一伦、冯日芳负担4200元，黄秀明、包惠珍、杨建负担154元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
代理审判员 李敦桑
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 岑 旭