江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10192号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室。
负责人：卢勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童正敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪飞，男，1966年6月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司因与被上诉人童正敏、陈雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司上诉请求：原审法院认定按照城镇标准赔付伤残金的依据不足，请求撤销原审判决并依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审原告提供的居住证明复印件已经过了有效期，无法证明事故前其在太仓连续居住满一年。2、居委会出具的证明我方认为首先居委会不具有出具资格，居住信息由公安机关登记管理，村委会无职权。3、根据证人项某的证言，该村无专门人员登记外来人口，证人也很少见到过童正敏，故该证言无法证明童正敏的居住情况。4、童正敏的劳动合同中载明合同期限为2014年12月1日至2016年12月1日，但马国能的证言却称童正敏于2014年春节后就到该厂上班，故证据与证言矛盾，无法证明居住情况，且马国能可能与童正敏存在亲属关系，该关系没有在一审时披露。
被上诉人童正敏辩称：不同意上诉人的上诉，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈雪飞未做答辩。
一审原告童正敏向一审法院起诉请求：1、判令陈雪飞、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿童正敏因本起事故造成的各项损失140274.77元；2、本案诉讼费用由陈雪飞、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日17时8分左右，陈雪飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沿东安路由北往南行驶至银溪路交叉路口左转弯往东行驶过程中，车左侧后部与沿银溪路由东往西通过该路口的童正敏驾驶电动自行车发生碰撞，致童正敏连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查于2015年8月26日，作出太公交认字[2015]第50108号道路交通事故认定书，认定：当事人陈雪飞负此事故的主要责任，童正敏负此事故的次要责任。
童正敏于事故发生当天被送往太仓市第一人民医院住院治疗。受童正敏的委托，苏州大学司法鉴定中心对童正敏的伤残等级，误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定。2016年3月21日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、童正敏此次颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议童正敏伤后90日给予营养支持；伤后90日给予一人护理；建议其误工期限掌握在伤后180日较为合适。
肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陈雪飞，该车在平安保险太仓支公司参加了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
另查明：事故发生后，平安保险太仓支公司垫付童正敏10000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、证人证言及双方当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。童正敏因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中被告陈雪飞负主要责任，童正敏负次要责任。一审法院确定，就童正敏损失超出交强险部分由陈雪飞承担80%的赔偿责任。
（一）关于童正敏因本起事故产生的各项损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。童正敏主张医疗费27082.94元，平安保险太仓支公司辩称应扣除伙食费735.50元及与本起交通事故无关的用药395.57元，认可医疗费22508元。一审法院认为，童正敏已另行主张住院伙食补助费，医疗费发票中包含的735.50元伙食应予扣除。童正敏同意扣除与本起事故无关的用药395.57元，应予准许。结合童正敏提供的医疗费票据，一审法院确定童正敏的医疗费为25951.87元。
2、住院伙食补助费。童正敏按照50元/天，计算25天，主张住院伙食补助费1250元。一审法院按照童正敏实际住院天数24天，50元/天的标准计算童正敏的住院伙食补助费，确定童正敏住院伙食补助费为1200元。
3、营养费。童正敏按照50元/天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，一审法院予以支持。
4、护理费。童正敏按照120元/天，计算90天，主张护理费10800元。平安保险太仓支公司辩称，应按照70元/天标准计算。一审法院根据童正敏的伤情较轻的情况，按照80元/天标准计算护理费。经计算，童正敏护理费为7200元。
5、误工费。童正敏按照3190元/月，计算6个月，主张误工费19140元。平安保险太仓支公司辩称应按照1820元/月计算。本院认为，童正敏提供的证据能够证明其受伤前在太仓市东丰捻线厂工作，每月工资3190元，结合鉴定报告确定的误工期限，确定童正敏的误工费为19140元。
6、残疾赔偿金。童正敏按照37173元/年，计算20年，乘以10%的伤残系数，主张残疾赔偿金74346元。平安保险太仓支公司辩称，应按照农村标准16257元/年计算。一审法院认为，根据童正敏提供的证据，其受伤前已在太仓市连续居住达一年以上。童正敏主张37173元/年的标准计算残疾赔偿金并未不当，一审法院予以支持。
7、精神损害抚慰金。童正敏主张精神抚慰金5000元，一审法院根据原告的伤残程度、在本起事故中的过错确定童正敏的精神损害抚慰金为4000元，在交强险中优先承担。
8、鉴定费。童正敏主张鉴定费3599.52元，并提供鉴定费发票证明，一审法院予以确认。
9、交通费。童正敏主张交通费500元，但未提供相应的票据。平安保险太仓支公司认可300元。一审法院采纳平安保险太仓支公司的意见，确定童正敏的交通费为300元。
10、修理费。童正敏主张修理费900元。陈雪飞、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司均无异议，一审法院予以确认。
11、物损。童正敏主张物损500元，但未提供证据证明，一审法院不予支持。
综上，本案童正敏的损失为医疗费25951.87元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7200元、误工费19140元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3599.52元、交通费300元、修理费900元，合计人民币141137.39元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，肇事车辆向平安保险太仓支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故平安保险太仓支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安保险太仓支公司应在交强险范围内赔偿童正敏115886元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内104986元（含精神抚慰金4000元）+财产损失赔偿限额内900元]。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中陈雪飞负主要责任，童正敏负次要责任。一审法院确定，童正敏损失超出交强险部分由陈雪飞承担80%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在平安保险太仓支公司投保了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故平安保险太仓支公司还需在商业三者险内承担赔偿责任。因此平安保险太仓支公司应当在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿童正敏20201.11元。
综上所述，童正敏因本起事故产生的各项损失合计141137.39元，平安保险太仓支公司在交强险和商业险范围内赔偿136087.11元。因事故发生后，平安保险太仓支公司已垫付童正敏10000元，平安保险太仓支公司还需赔偿童正敏126087.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后三十日内赔偿童正敏126087.11元。
二、驳回童正敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由童正敏负担122元，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担1080元。该款童正敏已预缴，一审法院不再退还，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在支付上述款项时一并支付给童正敏。
二审中上诉人平安保险公司提交公安系统查询童正敏的身份信息一份，证明童正敏初始登记的时间是2015年4月9日，事故发生在2015年7月18日，距离事故发生不满一年；上诉人平安保险公司提交公安系统查询马国能身份信息一份，证明马国能与童正明可能有亲属关系，一审时未披露，马国能的证言不应被采信。被上诉人童正敏质证认为上述证据真实性不予认可，证据不是来源于公安系统，也无公安系统的印章。对童正敏的居住时间，当时沙溪派出所提供的登记信息与上诉人提供的完全不一致。对于马国能与童正敏的关系系上诉人的猜测，无法证明。
二审中被上诉人童正敏提供沙溪派出所出具的居住证明一份，证明童正敏从2009年居住在沙溪镇归庄庄西村45组50号至今。上诉人平安保险公司质证认为该证据一审时可以提交，不属于新证据范畴。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据童正敏一审提供的沙溪派出所证明、太仓市沙溪镇庄西村村委会证明以及项某、马国能的证人证言、童正敏的劳动合同，结合二审中被上诉人童正敏提供的沙溪派出所出具证明，可以认定童正敏在交通事故发生前在太仓市连续居住满一年，故一审按照城镇标准计算伤残金并无不当，上诉人主张应按照农村标准计算，但没有提供充足的证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟桢