云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第190号
上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李忠杰（系李某父亲）。
法定代理人李红翠（系李某母亲）。
被上诉人（原审被告）李平，男，1978年10月10日生，汉族，居民，住华宁县宁州镇右所村委会斗阁村*号。
上诉人李某与被上诉人李平机动车交通事故责任纠纷一案，华宁县人民法院作出（2014）华民一初字第89号民事判决，上诉人李某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人李某的法定代理人李忠杰、李红翠，被上诉人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判经审理查明，轻捷牌TDR-16Z无号牌电动自行车实际所有人系马某某，马某某经营华宁某饭店，李平系该饭店员工。2013年1月9日，马某某将该车摆放于车库中，李平下班后未经马某某同意擅自将该车骑回家。1月10日早，李平驾驶该电动车由斗阁村驶往县城某饭店，6时55分许，当车行至ＸＸ线K18＋300m处时，车头与前方由东向西走来的行人李某相撞，造成李某、李平受伤，车辆部分损坏的交通事故。同日，华宁县公安局交通警察大队作出华公交事简认（2013）第19号道路交通事故认定书，认定李平承担事故的全部责任，李某无责任。李某受伤后，于2013年1月10日至19日在华宁县瑞仁医院住院治疗，伤情诊断为：1、头颅挫伤综合症；2、全身多处软组织擦挫伤；3、外伤性牙脱落；4、鼻腔挫伤；5、上唇挫裂伤。支出住院医疗费1906.26元，住院期间需一人护理，需加强营养，出院医嘱为：不适随诊，注意休息。出院后，李某分别到华宁瑞仁医院门诊治疗五次，支出189.14元。到玉溪市人民医院门诊治疗一次，支出304.03元。到玉溪珊湖路健之佳连锁药店购买云南白药创可贴支出6元。到云南省第一人民医院门诊治疗三次，支出1408.80元。到昆明市实佳健康药房日新店购买维生素C片支出4元。到昆华大药房购买海普林（肝素纳软膏）支出26元。到昆明市贵康科技有限公司购买优白素支出594元。到昆明市荣军医院门诊治疗一次，支出中药费845元。2013年12月16日，李某在云南省第一人民医院做可摘局部义齿及活动矫治器，支出996.20元。2014年1月9日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2014）临鉴字第3号法医学活体检验鉴定意见书，评定李某后期需：①18岁前行定期门诊复诊，根据需要调整可摘局部义齿及活动矫治器，每年更换一次可摘义齿及矫治器，该项费用评估每年人民币1200（壹仟贰佰）元。②18岁后行烤瓷牙修复，一次需人民币6000（陆仟）元，修复一次可正常使用15年。支出鉴定费600元。
2014年1月17日，李某诉至原审法院，请求判令李平赔偿其各项费用合计47952.89元，其中鉴定费600元、精神抚慰金5000元、医药费1906.26元、门诊费2746.97元（包括华宁县瑞仁医院门诊费189.14元、荣军医院门诊费845元、云南省第一人民医院检查、治疗、挂号费1436.33元，玉溪市人民医院麻醉、手术费及便利店头孢费276.50元）、购买优白素及其他药费630元、护理费9天×57.74元／天=519.66元、营养费9天×30元／天=270元、住院伙食补助费9天×50元／天=450元、住宿费1460元、交通费770元、义齿更换后期医疗费33600元（18岁以前每年更换一次8年×1200元=9600元，18岁以后每十五年更换一次（75岁－18岁）÷15年×6000元=24000元）。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《云南省道路交通安全条例》第六十八条规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担损害赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担损害赔偿责任。本案事故经华宁县公安局交通警察大队认定，李某无责任，李平承担全部责任，该事故认定客观合法，应予确认。根据上述法律规定及事故责任认定，李某所产生的合理损失应由李平予以赔偿。李平主张李某在机动车道上行走是造成事故的主要原因，应承担主要责任的意见无事实及法律依据，不予采纳。关于李某的损失认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。依据上述规定及《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，确认李某的损失为：医疗费、购买优白素及其他药费5283.23元，护理费9天×57.74元／天=519.66元，营养费9天×15元／天=135元，住院伙食补助费9天×30元／天=270元，鉴定费600元，交通费770元，住宿费1460元，结合鉴定意见及中国人均寿命酌情确定后期治疗费33600元（18周岁前1200元／次×8年=9600元，18周岁后6000元／次×4次=24000元），因李某在本次交通事故中未造成严重后果，故对其主张的精神抚慰金不予支持。据此判决：“一、由被告李平于判决生效后二个月内赔偿原告李某医疗费及购药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、后期治疗费合计42637.89元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。”
宣判后，李某不服，向本院提起上诉，请求在查清案件事实的基础上依法改判。理由为：首先，一审法院认定的事实存在瑕疵。本案李平将李某撞伤后，李平与李某母亲李红翠一起将李某送至医院，但李平不知什么时候离开了医院，李红翠连打五个电话都没有接，之后李红翠报警，通过交警与李平取得联系，李平才到交警部门交待了肇事经过，故李平的行为应认定为肇事逃逸。其次，一审法院未支持精神抚慰金不当。事发时李某未满九岁，事故造成其牙齿脱落七颗、每次安装假牙都要承受不同的痛苦，且脸上留下伤疤，经过治疗后伤疤还很明显，据医生讲不可能再恢复，上学时遭到同学笑话，无法专心学习，成绩明显下降，无奈之下只得转学就读。该次事故不但造成李某身体上的创伤，还给其及父母造成精神上的痛苦，故应当支持精神抚慰金5000元。第三，原判认定营养费15元／天、住院伙食补助费30元／天过低，与当前社会发展的经济水平极为不符，也不能最大限度地维护受害人的合法权益。请求将以上两项费用均认定为50元／天。第四，原判认定后期治疗费中18周岁以后安装烤瓷牙的次数为四次不当，应认定为五次。即从18岁开始安装第一次烤瓷牙，正常使用15年，到33岁进行第二次安装，以此类推，到78岁安装第五次，故18周岁以后安装烤瓷牙的费用应为30000元。综上，请求二审予以改判。
被上诉人李平答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法确认。
本院认为，李某上诉主张李平的行为应认定为交通肇事后逃逸，因是否属于交通肇事逃逸应当由交警部门作出认定，本案事故发生后交警部门并未认定李平存在交通肇事逃逸行为，而是作出交通事故责任认定书，认定李平承担事故全部责任，之后，李某的法定代理人也是以该责任认定书为依据向原审法院起诉要求李平赔偿相应的经济损失，原审也是围绕李某的诉讼请求及查明的案件事实判由李平承担全部民事赔偿责任，且李平的行为是否属于交通肇事逃逸并不影响本案民事赔偿的处理结果。针对李某上诉的主要请求，二审争议焦点为：一、精神抚慰金是否应当支持？二、营养费、住院伙食补助费的标准如何认定？三、安装烤瓷牙的次数如何认定？关于第一个焦点，精神抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果等因素综合确定，本案交通事故导致李某受伤，但并未造成严重后果，李某的伤情也未构成伤残等级，故对其主张的精神抚慰金不予支持。关于第二个焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原判根据李某的住院天数9天，认定住院伙食补助费9天×30元／天=270元符合玉溪市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准；认定营养费9天×15元／天=135元也符合本案实际，李某上诉要求两项费用按每天50元计算依据不充分，不予支持。关于第三个焦点，鉴定意见认为李某18岁后行烤瓷牙修复，一次需6000元，修复一次可正常使用15年。李某起诉时针对烤瓷牙的修复次数主张的是四次，原判围绕其诉讼请求，根据鉴定意见并结合中国人的平均寿命确定后期治疗费33600元，即18周岁前1200元／次×8年=9600元，18周岁后6000元／次×4次=24000元并无不当，李某上诉要求计算五次与其一审中的诉讼请求不符，理由也不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人李某的法定代理人李忠杰、李红翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 赖欣吟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吕晓娟