wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第855号
原告范志辉，男，汉族
被告张方兵，男，汉族
被告新乡市誉庆汽车销售服务有限公司
法定代表人张方兵
被告芦爱玲，女，汉族
原告范志辉诉被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司、芦爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志辉到庭参加了诉讼。被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司、芦爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范志辉诉称：2014年7月31日，8月28日，被告分别向原告借款37万元和3万元，共计：40万元；约定按月息1分5厘给付利息，每一个月付清一次利息。被告芦爱玲自愿担保并承担连带保证责任，三方签订借款合同。2015年6月31日，被告应支付6月份利息时未能按时支付，原告于2015年6月18日、19日连续催促被告返还本金及支付利息，被告答应31日支付利息，但之后原告多次催促被告履行义务，被告均未答复，并且从7月25日之后原告未再能联系到被告。被告的违约和失信行为已给原告造成严重的损失，为维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张方兵、芦爱玲、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未提出书面答辩。
原告范志辉向本院提交的证据材料有：借据二张，证明新乡市誉诚汽车销售服务有限公司张方兵，借范志辉人民币肆拾万元，按月息壹分伍厘给付利息，每月付一次利息，担保人芦爱玲自愿承担连带清偿责任。据此证明原告诉讼请求。
被告张方兵、芦爱玲、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年7月31日，8月28日，被告分别向原告借款37万元和3万元，共计：40万元；约定按月息1分5厘给付利息，每一个月付清一次利息；被告张方兵、被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司向原告出具借条二张；被告芦爱玲承担连带保证责任。2015年6月31日，被告未能支付6月份利息，之后原告多次催促被告偿还本金及利息，被告均未答复，从7月25日之后原告未再能联系到被告。为此，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司向原告范志辉借款400000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿。被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司应予偿付，被告芦爱玲作为担保人应承担连带清偿责任。双方约定月息一分五厘，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告范志辉借款本金400000元并支付利息（利息按照月息一分五厘，以400000元为基数，自2015年6月31日起，顺延至债务履行完毕之日止）
二、被告芦爱玲作为担保人承担连带偿还责任。
诉讼费7300元，由被告张方兵、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司、芦爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：范正阳
审 判 员 ：宋秀玲
人民陪审员 ： 李 恒
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ： 刘 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3554号
原告武威金福娃商贸有限责任公司，住所地：武威市凉州区益民路南湖绿色嘉苑11号楼401室。
法定代表人于立山，系该公司经理。
被告甘肃百胜电子商务有限公司，住所地：武威市凉州区中坝镇下畦村三组。
法定代表人张吉军，系该公司经理。
本院在审理原告武威金福娃商贸有限责任公司与被告甘肃百胜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，经法庭调解，被告已将拖欠货款付清，故原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威金福娃商贸有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威金福娃商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威金福娃商贸有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一六年八月二十二日
书记员 祁婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执257号
申请执行人赵恩海，男，1967年7月28日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人胡刚，男，1972年2月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在执行申请人赵恩海与被执行人胡刚合同、无因管理、不当得利执行一案中，因申请人与被执行人达成案外和解协议，申请人赵恩海于2016年4月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏晓瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3793号
原告：倪如意。
委托代理人：石才高。
被告：绍兴县柯桥玉米人饭店。
经营者：杜超。
委托代理人：郭奇斌、徐华琴。
原告倪如意诉被告绍兴县柯桥玉米人饭店（以下简称玉米人饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告倪如意及其委托代理人石才高，被告玉米人饭店的委托代理人郭奇斌、徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪如意诉称：原告于2011年9月24日进入被告单位工作，每月工资2500元。2011年9月30日在工作时不慎滑倒右手受伤，后被送到医院医治，被诊断为左桡骨远端、尺骨胫突骨折。2012年7月2日，原告之伤被认定为工伤。2012年10月11日，原告之伤被绍兴市劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级。原告停工留薪期间，被告未按照《工伤保险条例》按月发放停工留薪工资，也未支付加班费和缴纳各项工伤保险。为维护原告合法权益，现起诉要求判令解除双方劳动关系，并要求被告支付原告一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各11790元、解除劳动关系补偿金1079.5元、拖欠工资560元、停工留薪工资25000元、伤残鉴定费400元、交通费300元，合计56629.5元。
被告玉米人饭店辩称：原、被告于2011年10月8日达成协议，协议约定扣除已经垫付的2600元医药费，被告一次性补偿给原告5000元，该协议从双方签字之日起生效。协议是双方自愿签订的，没有违反相关规定，合法有效，即双方对补偿等及劳动关系已经做了了断，被告不再负责原告以后的事情，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告于2011年9月24日进入被告单位工作，被告未为原告办理工伤保险。2011年9月30日在原告工作时不慎滑倒右手受伤，伤后再未到被告处上班。2012年7月2日，原告之伤被绍兴县人力资源与社会保障局认定为工伤。2012年10月11日，原告之伤被绍兴市劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级。2012年10月25日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告玉米人饭店支付工伤保险待遇共计56629.5元，该委在法定时间内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2011年10月8日，原、被告双方签订书面协议一份约定：经甲方（玉米人饭店经营者杜超）、乙方（倪如意）共同协商达成一致处理如下：由甲方一次性给予乙方所有补贴5000元（不包括前期甲方垫付医疗费用2600元）；此协议双方签字当天生效；处理完毕后，甲方不再负责乙方以后的事情。
以上事实，由仲裁申请书、收案回执、住院病历、医疗诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、协议及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。庭审中原、被告对双方存在劳动关系、被告未为原告参加工伤保险陈述一致，本院对此予以确认。原告在工作时受伤且被认定工伤的事实清楚，被告未按时为原告缴纳工伤保险费，应承担相应责任。被告辩称双方签订协议约定所有事情已经处理完毕，故不再支付原告工伤损失，本院认为，原、被告在签订协议时原告之伤尚未被行政部门认定为工伤，伤情也未被鉴定部门评定为十级伤残，且双方协议中约定被告支付原告的5000元并未明确约定包含工伤赔偿项目，故对被告此抗辩意见不予采纳。被告认为双方在签订协议时劳动关系已经解除，原告对此不予认可，因被告未能提供相应证据证明，本院对被告该主张不予采纳。原告要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，解除劳动关系的时间以原告申请仲裁之日为准，即2012年10月25日起双方解除劳动关系。原、被告对工资陈述不一致，且均未提供证据证明自己主张，在此情形下，视为双方对劳动报酬约定不明；原告主张工资2500元／月不高于2011年度绍兴县职工平均工资，本院依法予以支持。对原告请求的工伤赔偿项目本院认定如下：一次性伤残补助金认定为2500元／月＊7个月计17500元。原告主张的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共23580元，不高于法定标准，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金的诉请，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据原告受伤情况，本院对停工留薪期酌情认定为3个月；停工留薪期工资认定为2500元／月＊3个月计7500元。鉴定费根据发票认定为300元。根据本案实际情况，本院对交通费酌情认定为300元。综上，被告应当支付原告工伤保险待遇共计为49180元，扣除已经支付的5000元，尚应支付44180元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告倪如意与被告绍兴县柯桥玉米人饭店自2012年10月25日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县柯桥玉米人饭店支付原告倪如意停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、鉴定费、交通费等共计44180元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告倪如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县柯桥玉米人饭店负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 陈 娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初959号
原告：赵挺，男，1987年10月5日出生，汉族，住天台县。
被告：陈晓丽，女，1988年9月7日出生，汉族，住。
原告赵挺与被告陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告赵挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周激扬
二〇一八年二月二十四日
代书记员 裴 怡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1097号
原告：寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路**号。
法定代表人：田茂华，总经理。
委托代理人：王俊杰，该公司法律顾问。
被告：李海港。
被告：姚宇巍。
原告寿光市浩宇海运有限公司诉被告李海港、姚宇巍债权转让合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告李海港、姚宇巍（借款人配偶）以自有房地产作抵押担保，向山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款460000元，到期日为2015年2月17日。2014年10月31日，原告与山东寿光农村商业银行签订债权转让协议受让该债权并已通知被告。原告承接债权后，被告应按借款合同约定向原告履行还款义务，但被告至今未依约清偿债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李海港、姚宇巍共同偿还原告借款本金460000元、利息28150.23元（利息计算到2014年10月31日，以后利息另计）；判令原告对被告抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
两被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月18日，山东寿光农村商业银行（以下简称寿光农商行）与被告李海港签订《个人借款合同》一份，约定李海港向寿光农商行借款460000元；借款期限自2014年2月18日至2017年2月17日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，利率调整以一个月为周期；借款人在贷款人处开立账户62×××96办理资金的发放、支付与还款业务；采取定期结息，到期日利随本清的方式还款，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；本借款采用房产抵押的方式进行担保，担保合同编号为“寿农商行张建桥支行2014高抵字2014年第3号”。
签订上述合同当日，李海港与寿光农商行签订编号“寿农商行张建桥支行高抵字2014年第3号”的《最高额抵押合同》一份，约定李海港作为抵押人，以编号为“寿农商行张建桥支行2014-3”的抵押清单中载明的抵押财产（所有权人为李海港，房屋所有权证号为寿房权证寿光字第××号，位于寿光市金海路西侧美林花园5-2号楼4单元501室）作为抵押物，为李海港与寿光农商行所形成的债权，在最高余额460000元内向寿光农商行提供抵押担保；担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2014年2月18日，寿光农商行与李海港到寿光房地产管理部门对抵押房产进行了最高额抵押登记。
2014年2月17日，被告孙宇巍作为李海港的配偶，出具共同债务人声明及同意抵押证明各一份，知悉李海港向寿光农商行借款460000元，自愿对该笔贷款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任，并同意将房产抵押给寿光农商行。
2014年2月20日，依据上述借款合同，寿光农商行将出借给李海港的460000元借款发放到李海港的个人账户，该借据注明借款期限为2014年2月20日至2015年2月17日，利率为0.8%。借款到期后，李海港、孙宇巍未按约定返还借款本金并支付利息。截止2014年10月31日，被告李海港欠原告借款本金460000元、利息28150.23元。
另查明：2014年10月31日，原告（甲方）与寿光农商行（乙方）签订债权转让协议一份，约定：基于寿光农商行张建桥支行个借字（2014）第3号个人借款合同，乙方对债务人李海港的债权（借款本金460000元、利息28150.23元）转让给甲方，甲方于2014年10月31日前向乙方支付债权转让款，甲方成为新的债权人，取代乙方债权人地位行使债权；上述债权项下的原由乙方享有的担保物权一并转让予甲方，债权项下的保证人应按照保证合同的约定对新的债权人承担保证责任。2014年11月11日，原告就债权转让事宜书面通知了被告李海港，并于2015年3月2日以报纸公告的方式就债权转让事宜通知了被告姚宇巍。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、房产他项权证书、共同债务人声明、同意抵押声明、借款借据、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让报纸公告、银行账户交易明细、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李海港、孙宇巍与寿光农商行之间的个人借款合同、抵押合同，原告与寿光农商行之间的债权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的借款合同、借款借据足以证明寿光农商行已按约定日期、数额向借款人提供了借款，被告李海港作为借款人应按约定期限返还借款本金并支付利息。被告姚宇巍作为李海港的配偶，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。原告在债权转让协议签订当日已支付寿光农商行债权转让款488150.23元，且寿光农商行已通过送达通知书及报纸公告的方式履行了对债务人的通知义务，本院依法确认该债权转让对两被告发生法律效力，原告依法享有寿光农商行对被告的借款本金460000元、利息28150.23元，共计488150.23元的债权主、从权利。因原借款合同系金融机构与被告之间权利义务的约定，原告主张按借款合同的约定计算逾期利息没有依据，本院不予支持；原告获得的权利范围限于债权转让时的数额，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告李海港、姚宇魏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海港、姚宇巍于本判决生效后十日内支付原告寿光市浩宇海运有限公司借款共计488150.23元及利息（以460000元为基数，自2014年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李海港、姚宇巍到期不履行本判决第一项付款义务，原告寿光市浩宇海运有限公司有权就抵押物（详见寿农商行张建桥支行2014-3抵押物清单）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李海港所有，不足部分由被告李海港、姚宇巍清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨艳青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民再6号
原审原告：余建华，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：浙江兴欧轴承有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平水街307号。统一社会信用代码：企合浙绍总字第000274号。
法定代表人：娄冬荣。
原审原告余建华与原审被告浙江兴欧轴承有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）绍柯平民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月26日作出（2016）浙0603民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告余建华到庭参加诉讼，原审被告浙江兴欧轴承有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余建华向本院提出诉讼请求：判令原审被告撤销对原审原告作出的除名处理决定，并要求补交2000年5月至2003年12月各项社会养老保险。事实与理由：1976年1月6日，原审原告进入原审被告公司工作，为固定制职工，一直工作至2000年3月底。后因工资待遇偏低，家庭负担偏重不能维持正常的生活，于2000年4月1日向原审被告提交辞职报告一份，然后离开公司自谋职业。直至原审原告在办理补交2000年5月到2003年12月养老保险手续时才知道，原审原告已于2000年5月1日被原审被告作出了除名处理决定。原审原告认为，根据劳动部门有关规定及《职工奖惩条例》第二十条的规定，职工受到行政处分、经济处罚或者除名时，企业应当书面通知本人在规定时间内回单位报到或办理有关手续。应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人。本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的，可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。如果在受送达职工下落不明的，或者用上述送达方式无法送达的情况下，也可用公告送达。在此基础上，企业方可按照有关规定对其作出除名处理。那么结合本案，原审原告离开后从来没有收到过原审被告有关要求原审原告回公司工作或办理相关手续的通知，也从没收到过对原审原告作出除名的书面通知书，故原审被告对此决定在程序上严重违法。为此原审原告特诉至法院，请依法支持。
经审查，本院认为，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会向原审原告作出的绍柯劳人仲不字[2015]第141号《不予受理案件通知书》，以第5项事由即申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理原审原告的仲裁申请，该通知书明确载明：“因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。”原审原告于2015年9月24日签收绍柯劳人仲不字[2015]第141号《不予受理案件通知书》后，直至2015年11月6日向人民法院起诉，已超过十五日期间，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍柯平民初字第427号民事调解书；
二、驳回原审原告余建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刁学伟
代理审判员 王炳江
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐栋飞
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2017）京0108执839号
申请执行人张金胜，男，1989年1月6日出生。
被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
本院在执行张金胜诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
代 理 审 判 员 张瀚文
审 判 员 李小滨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2017）京0108执839号			申请执行人张金胜，男，1989年1月6日出生。			被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。			法定代表人张贝，总经理。			本院在执行张金胜诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:			本次执行程序终结。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   韩毅强		代 理 审 判 员   张瀚文		审  判  员   李小滨			二〇一七年四月十四日			书  记  员   程 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第452号
上诉人（原审原告）闫富敏，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人闫富敏因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1881号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人闫富敏的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1881号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3013-1号
申请人：张伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
原告刘庆国、刘伟、魏俊侠与被告张伟、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
审理中，张伟向本院申请，以该事故发生时，吴学鹏、代伟婷均在车辆上，且事故发生前吴学鹏与张伟已经饮酒，吴学鹏仍叫张伟驾车前往寿县接代伟婷，代伟婷明知张伟大量饮酒的情形下未加劝阻为由，要求追加吴学鹏、代伟婷为共同被告。
本院经审查认为，吴学鹏、代伟婷不是本案共同侵权人，吴学鹏、代伟婷是否应对张伟承担责任，系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回张伟要求追加吴学鹏、代伟婷为共同被告的申请。
审判员 张传宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐正亮
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0422民初3013-1号申请人：张伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。原告刘庆国、刘伟、魏俊侠与被告张伟、淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。审理中，张伟向本院申请，以该事故发生时，吴学鹏、代伟婷均在车辆上，且事故发生前吴学鹏与张伟已经饮酒，吴学鹏仍叫张伟驾车前往寿县接代伟婷，代伟婷明知张伟大量饮酒的情形下未加劝阻为由，要求追加吴学鹏、代伟婷为共同被告。本院经审查认为，吴学鹏、代伟婷不是本案共同侵权人，吴学鹏、代伟婷是否应对张伟承担责任，系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回张伟要求追加吴学鹏、代伟婷为共同被告的申请。审判员  张传宏二〇一七年九月二十九日书记员  徐正亮附：相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00279号
申请执行人浙江九重天律师事务所，住所地浙江省杭州市。
法定代表人李东升，职务主任。
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行浙江九重天律师事务所申请执行安徽直立曲轴股份有限公司委托合同纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00123号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年八月十九日
书记员 王 巧
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第437号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，女。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）787号起诉书指控被告人杨某某犯非法行医罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员蒋顺顺出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2013年�在昆明市官渡区六甲街道上五甲村出租房内开设诊所进行诊疗活动。期间，昆明市官渡区卫生局于2014年7月21日、2014年8月21日、2014年10月9日先后三次给予其行政处罚，决定对其予以取缔。被告人杨某某拒不履行行政处罚，继续非法行医，直至2015年5月14日被抓获。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款，《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一五年九月六日
书记员 程 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第31号
原告章莉。
委托代理人（特别授权代理）孙勇明，男，1984年10月30日出生，汉族。
被告燕袁礼。
被告杭州大喜运输有限公司，住所地杭州市拱墅区星桥村29号103室。
法定代表人程小兰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）彭俊明。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203。
负责人朱伟忠，总经理。
原告章莉为与被告燕袁礼、被告杭州大喜运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国荣独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告章莉的委托代理人孙勇明、被告杭州大喜运输有限公司的委托代理人彭俊明参加了诉讼，被告燕袁礼、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告章莉诉称：
2012年11月15日上午8时10分许，被告燕袁礼驾驶浙A×××××号车倒车时与原告的轿车浙A×××××车头相碰，造成原告车俩受损，事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告燕袁礼负事故的全部责任。原告车辆经修理花去13500元，故请求判令三被告赔偿原告车辆修理费13500元。案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书，证明事故的发生及责任认定。
2、定损单、修理清单及发票，证明原告支付车辆修理费的事实。
被告燕袁礼辩称：
事故的责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司书面辩称：
对事故的责任认定无异议，原告车辆经本公司定损确认，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业保险，未投保不计免赔险，本公司应在交强险额范围内分项进行赔偿，按财产限额2000元在交强险中赔付，余款11500元在商业保险限额范围内80%，即9200元承担赔付责任。本案诉讼费不属保险理赔范围。
被告燕袁礼，保险公司未向法庭提供证据。
被告杭州大喜运输有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的事故认定书、定损单、修理清单及发票，被告杭州大喜运输有限公司，被告保险公司放弃质证权利。被告燕袁礼确认无异，故上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实。
2012年11月15日8时10分许，被告燕袁礼驾驶所有权人为被告杭州大喜运输有限公司的浙A×××××号车在拱康路由东向西倒车时车尾与由孙勇明驾驶的所有权人为章莉的浙A×××××号轿车车头相碰，造成原告车辆受损的事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告燕袁礼负事故的全部责任。
另查明，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司承保了肇事车辆浙A×××××号车的第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错造成他人财产的应当承担民事责任。本案由于被告燕袁礼驾驶不慎造成原告财产损失，应当承担赔偿责任，被告杭州大喜运输有限公司系肇事车辆的所有人，把具有高速高危的交通工具交由被告燕袁礼驾驶，对于其造成他人财产损失的应当承担共同赔偿责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司认为其应当在交强险的限额范围内承担2000元，其余款项在商业险的限额范围内按80%承担赔偿责任。虽然保监会对机动车第三者责任强制保险的限额进行了分项，保险人与被保险人在保险合同中也作了分项赔偿的约定，但因保监会分项限额的规定系其行业内部规定，保险人与被保险人之间的约定均不能对抗第三人的法定权益。因此保险公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿眼高章莉车辆修理费13500元，于判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告燕袁礼，被告杭州大喜运输有限公司承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一二年二月八日
代书记员 谢燕宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第699号
申请执行人：卢存德。
被执行人：刘天奇。
申请执行人卢存德与被执行人刘天奇健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1053号民事调解书，申请执行人卢存德于2015年6月15日向本院申请执行医疗费10000元，本院于2015年6月25日立案执行。该案在执行过程中，经查明，被执行人刘天奇无银行存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，暂无财产可供执行。其名下登记有甘L347**号普通摩托车一辆，但申请执行人不同意执行摩托车。另查明刘天奇患有冠状动脉粥样硬化性心脏病；高脂血症；陈旧性心肌埂死；冠状动脉支架植入术后。
现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月十五日
书记员潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆执字第699号申请执行人：卢存德。被执行人：刘天奇。申请执行人卢存德与被执行人刘天奇健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1053号民事调解书，申请执行人卢存德于2015年6月15日向本院申请执行医疗费10000元，本院于2015年6月25日立案执行。该案在执行过程中，经查明，被执行人刘天奇无银行存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，暂无财产可供执行。其名下登记有甘L347**号普通摩托车一辆，但申请执行人不同意执行摩托车。另查明刘天奇患有冠状动脉粥样硬化性心脏病；高脂血症；陈旧性心肌埂死；冠状动脉支架植入术后。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十一月十五日书记员潘文亮
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审16号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人李文平，男，1943年9月24日出生，汉族，天津市河北区城建局绿化管理所退休职工，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年6月6日向本院申请强制执行津北政房征补字（2016）第082号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2016）第082号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人李文平拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人李文平居住天津市河北区╳路╳号╳号╳房屋，房屋承租人为李文平。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与李文平在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2016年11月25日作出津北政房征补字（2016）第082号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年11月29日送达被执行人。2017年3月13日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2016）第082号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第082号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 张英杰
二〇一七年七月二日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第206号
原告张某某，男，1990年2月5日出生，汉族，农民。
被告徐某甲，女，1997年9月7日出生，汉族，农民。
被告徐某乙，男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1975年2月23日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告徐某甲、徐某乙、孙某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭审理此案。原告张某某、被告徐某甲、徐某乙、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，原告与被告徐某甲未经政府登记而同居并进行婚礼。被告徐某乙、孙某某是夫妻关系，是被告徐某甲的父母亲。原告给被告徐某甲彩礼款70，000.00元、一条黄金项链（价值2，666.00）及一枚戒指（价值1，290.00元），上述财产由三被告共同接收的。2014年10月1日，被告徐某甲离家出走。原告多次向三被告索要上述财产，三被告拒绝返还，故原告张某某诉讼到法院，要求三被告返还彩礼款70，000.00元、一条黄金项链（价值2，666.00）及一枚戒指（价值1，290.00元），诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告所述与事实不符。过彩礼是70，000.00元，项链和戒指原告已经要回去。结婚已经两年，就是因为家庭暴力被告徐某甲才和原告分手。原告要求返彩礼款，三被告没说不给，只说少量退还。婚后彩礼款原告已经拿回40，000.00元，买结婚用品花了10，000.00元，而且，原告去被告家打了被告徐某甲的父亲母亲和爷爷。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户籍证明3张，意在证明原告及三被告的身份情况；
证据二、证明，2015年1月5日，肇源县薄荷台乡芳春村民委员会出具证明，证实原告与被告徐某甲于2013年10月2日在肇源县薄荷台乡芳春村芳春屯举行婚礼；
证据三、2015年1月6日，肇源县薄荷台乡芳春村民委员会出具证明，证实原告家庭是低保户，生活困难，家庭经济来源有限，情况属实。
证据四、哈东祥金店信誉凭证2张，意在证明2013年9月24日，原告在哈东祥金店购买金项链一条，价值2，666.00元、金戒指一枚，价值1，290.00元，都给被告徐某甲了；
证据五、光碟一盘意在证明原告与被告徐某甲结婚时，向被告过彩礼款70，000.00元。被告的母亲同意返回全部彩礼款后又反悔，不同意返还了。
被告为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。
庭审中，三被告对原告所举证据发表了质证意见。认为原告所举证据一无异议；证据二的结婚时间是2012年10月2日；证据三与本案无关；证据四中的项链和戒指已经被原告要回；证据五有异议，三被告始终同意返一部分彩礼款，从来没说过不给。
本院认证意见为：原告所举证据一是公安机关登记颁发的身份证和户籍证明，可以证实原告及三被告的身份情况；证据二可以证实原告与被告徐某甲的结婚时间是结婚时间是2013年10月2日；证据三可以证实原告家庭生活困难；证据四可以证实原告将金项链、金戒指交付被告徐某甲；证据五可以证实三被告同意返回部分彩礼款，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月2日，原告与被告徐某甲未经政府登记而同居并进行婚礼。被告徐某乙、孙某某是夫妻关系，是被告徐某甲的父母亲。原告给被告徐某甲彩礼款70，000.00元、一条黄金项链（价值2，666.00）及一枚戒指（价值1，290.00元），上述财产由三被告共同接收。被告徐某甲为结婚购买双方衣物及生活用品花费10，000.00元，被告承认上述事实，但认为只花费1，000.00元，花不上10，000.00元。被告徐某甲称项链及戒指已经退给原告，但未向本院提供证据。2014年9月下旬，双方解除同居关系。
本院认为，2013年10月2日，原告与被告徐某甲未经政府登记而同居并举行婚礼。原告给被告徐某甲彩礼款70，000.00元、一条黄金项链（价值2，666.00）及一枚戒指（价值1，290.00元），上述财产由三被告共同接收。双方于2014年9月下旬解除同居关系。庭审中，被告徐某甲认为已将一条黄金项链（价值2，666.00）及一枚戒指返还给原告，原告不予认可，被告也未向本院提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告认为已将项链及戒指返还原告的主张，本院不予支持，被告应返还原告项链一条及戒指一枚，如不能返还原物，应返还相应价款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，但应返还部分彩礼款，由于原告与被告徐某甲同居生活近一年，以返还40，000.00元为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项的规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙、孙某某于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款40，000.00元；
二、被告徐某甲、徐某乙、孙某某于判决生效后十日内返还原告张某某一条黄金项链（价值2，666.00）及一枚戒指（价值1，290.00元）。如不能返还原物，应返还相应价款。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，649.00元减半收取825.00元，由被告徐某甲、徐某乙、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一五年三月九日
书记员 刘晶
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第206号
原告黄平，男，1966年6月20日生，汉族，初中文化，个体户，住四川省达州市通川区。
委托代理人董绍良，男，云南两江律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司，住所地：双江自治县。
法定代表人：李湛（现下落不明），现负责人：王应磊，系该公司经理（未到庭）。
本院于2015年6月3日立案受理原告黄平诉被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年7月16日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人董绍良到庭参加了诉讼，被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，2013年8月17日，原告与被告签订矿山采矿、开拓工程施工生产承包合同，合同约定原告为被告采矿及进行一些安全整改支护工程。2015年3月31日，被告方出具矿山施工结算书一份，被告共拖欠原告劳务款493863.95元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付原告拖欠的劳务款493863元及承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院举证：
1、矿山采矿、开拓施工生产承包合同书1份，用于证明原告黄平与被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司存在承揽合同关系；
2、临沧市双江湾河矿业有限责任公司公司章程1份，其第二十条用于证明王应磊系被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司现任经理；
3、矿山施工结算书1份，用于证明被告共拖欠原告黄平劳务款493863.95元。
被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司未到庭，也未向本院提交书面答辩以及提供有关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告临沧市双江湾河矿业有限责任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的上述三组证据客观真实、合法，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年8月17日，原告与被告签订矿山采矿、开拓工程施工生产承包合同，合同约定原告为被告采矿及进行一些安全整改支护工程。2013年8月至2015年1月期间，被告应支付原告的款项共计763753.75元，但被告只向原告支付了269889.8元后剩余款项未支付，于2015年3月31日向原告出具了矿山施工结算书一份，证明拖欠原告剩余劳务款493863.95元。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的劳务款493863元及承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的合法权益应受到保护，被告将湾河铁矿3号井道开拓推进、采矿工程人员的组织、生产施工、安全管理、技术指导和施工等工程承包给原告（签订矿山采矿、开拓工程施工生产承包合同书），在原告自行提供设备、技术、劳力完成了工作成果时，被告应当按照约定向承揽人即原告支付报酬。现原告依照被告出具的矿山施工结算书要求被告支付余下工程款493863元，本院认为被告应当按照诚实信用原则支付拖欠的款项，因此原告要求被告支付拖欠的劳务费493863的请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百五十一、第二百五十三的规定，判决如下：
由被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司支付原告黄平拖欠的劳务款493863元，于判决生效后十日内给付（款交法院转）。
案件受理费8710元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取4355元，由被告临沧市双江湾河矿业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法�效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李树宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 娟
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第206号原告胡忠宝，男，1971年5月13日生，汉族，农民工，现住长春市双阳区。委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。被告长春市双阳区医院，住所地：长春市双阳区。法定代表人赵凤江，该医院院长。委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。代表人邵强，该公司经理。委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。本院在审理原告胡忠宝诉被告长春市双阳区医院、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司合同纠纷一案中，原告胡忠宝于2015年4月7日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡忠宝撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。审判员  刘晓冬二〇一五年四月七日书记员  张志宝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7586号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
被告：陈抒畅，女，1997年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枝江市，
原告谢智平与被告陈抒畅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢智平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费40元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取20元，公告费26元，均由原告谢智平负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7427号
原告：曾永丽，女，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码：91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，系单位职工，住四川省资阳市安岳县。
原告曾永丽与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾永丽及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾永丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2009年6月12日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼18层14号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。
被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）18层14号的商品房用于高档公寓住宅用房，房屋购置总价155000元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为55000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即12400元，平均1033元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即15500元，平均1292元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾永丽违约金3500元；
二、驳回原告曾永丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取450元，由原告负担150元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 李开元
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7427号原告：曾永丽，女，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码：91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，系单位职工，住四川省资阳市安岳县。原告曾永丽与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾永丽及其委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾永丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金30000元。事实与理由：原、被告于2009年6月12日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼18层14号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房。在合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至10月的租金超过了90日，根据合同约定，被告应支付违约金30000元。被告伊卓酒店公司辩称，原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环南路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）18层14号的商品房用于高档公寓住宅用房，房屋购置总价155000元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为55000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即12400元，平均1033元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即15500元，平均1292元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元等内容。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金，后双方达成《债务和解协议》冲抵了所欠租金，但未支付违约金。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金已构成违约，被告应根据合同约定承担违约责任，鉴于被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾永丽违约金3500元；二、驳回原告曾永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取450元，由原告负担150元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担300元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 向 斌二〇一七年十月二十六日书记员 李开元
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1088号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄增辉。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师，温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人黄增辉犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人黄增辉及其辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人黄增辉因有不良信用记录而无法办理信用卡，遂利用黄某的身份证、房产证复印件伪造了相应的虚假证件。同年7月份，被告人黄增辉冒充黄某的身份分别向中国工商银行温州分行、中国农业银行温州分行、交通银行温州分行、广发银行温州分行各申请骗领了一张信用卡，并透支使用。2013年5月份，被告人黄增辉又采用上述方法向中国光大银行杭州分行申请骗领了一张信用卡，并透支使用。2014年下半年开始，被告人黄增辉陆续停止还款，经银行多次催收后超过三个月仍不归还。截至案发前，被告人黄增辉骗领的信用卡透支本金共计人民币17万余元。
案发后，被告人黄增辉家属已归还中国工商银行温州分行、中国农业银行温州分行、中国光大银行杭州分行信用卡内的全部欠款共计人民币68054.44元，未归还广发银行温州分行、交通银行温州分行本金合计人民币117660.88元。
上述事实，被告人黄增辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某的证言，调取证据清单、申请办理银行信用卡的相关材料，开卡信息、账户交易明细、业务回单、还款证明，抓获经过说明，被告人的身份基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄增辉以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄增辉归案后能如实供述其罪行，且部分赃款已退清，可以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄增辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2020年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄增辉继续退出赃款分别返回广发银行温州分行、交通银行温州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆 红
陪审员 卢和红
陪审员 彭国清
二〇一五年十月二十九日
书记员 王天跃
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4040号
原告:侯文波，男，1961年5月5日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：文登市海运有限公司，住所地威海市文登区环山办米山路甲60-7号。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告侯文波与被告文登市海运有限公司（以下简称海运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文波及其委托诉讼代理人俞玉梅，被告海运公司的委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯文波向本院提出诉讼请求：判令海运公司支付退休工资120000元、社会保险费45396元、取暖费8500元，共计173896元。事实与理由：侯文波于1987年8月1日到海运公司工作，1994年12月至2007年一直从事锻工工作，系特殊工种，海运公司在1994年-1999年期间给侯文波申报特殊工种，自2000年开始未予申报。2007年侯文波与海运公司解除劳动关系。由于海运公司自2000年开始未给侯文波申报特殊工种，导致侯文波档案中从事特殊工种的年限不够，不能在55岁办理退休，不能领取退休工资并且还需缴纳5年的社会保险费。故依法起诉，请求法院判如所请。
海运公司辩称，侯文波原系海运公司维修车间工人，2007年海运公司与侯文波解除劳动关系。侯文波在海运公司工作期间从事的工作不属于劳动行政部门界定的可以办理提前退休的特殊工种范围，在海运公司所属运输行业特殊工种和适用范围确认目录中，不包括侯文波所主张的职业及工种，故侯文波主张海运公司需为其负责申报特殊工种没有法律和事实依据。在侯文波55周岁时，海运公司已经与其解除劳动关系，故没有义务为其申报退休，且审核批准能否提前退休属于劳动行政部门及社保部门的职责范围，与海运公司无任何关系，海运公司不存在过错行为。依照相关司法解释规定，本案不属于劳动争议受案范围亦不属于平等民事主体之间的民事争议，侯文波的诉请没有事实与法律依据。不同意侯文波的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
侯文波原系海运公司职工，2007年与海运公司解除劳动关系。2017年8月7日，海运公司向侯文波出具证明一份，主要内容为“侯文波1987年8月1日入职，1994年12月开始在公司船厂从事锻工工作，直到2007年4月因资产转让离职。船厂是公司下属单位，主要承接渔船维修业务，规模较小，兼职财务人员业务不熟练，工人的出勤和工资报表没有按工种分别记录，侯文波同志自1994年12月以后从事锻工工作是真实的。”
2017年8月15日，侯文波为要求海运公司支付退休工资、社会保险费及取暖费向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2017]第128号仲裁决定书，认为其申请超过仲裁时效且不属于仲裁委受案范围，对其请求不予受理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，侯文波主张其从事特殊工种，海运公司予以否认，侯文波未提交证据证明。侯文波主张其未能办理提前退休手续是海运公司原因导致，但未提交人社局出具的书面材料。为查明侯文波目前能否按特殊工种申请办理提前退休，本院咨询了文登区社保局工作人员，工作人员答复需要查看其原始档案材料。
本院认为，劳动人事管理部门负责特殊工种的认定及提前退休的审核工作。侯文波是否属于特殊工种以及是否符合提前退休的条件，应由劳动人事管理部门审查，但侯文波未提供证据证明其被劳动人事管理部门审核认定为特殊工种从业人员，也未提供证据证明其符合提前退休的其他条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿无法享受社会保险待遇的损失，需符合“用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办”条件。本案中，侯文波以海运公司未为其申报特殊工种年限为由要求用人单位赔偿损失，不符合上述法律规定，故其诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回侯文波要求文登市海运公司支付退休工资120000元、社会保险费45396元、取暖费8500元，共计173896元的诉讼请求。
案件受理费5元，由侯文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年十一月十四日
书记员 张力凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31102号
原告：王宁，男，1978年11月4日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：靳辉，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
被告：北京焕然未来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼十层1106。
法定代表人：刘瑛，董事长。
委托诉讼代理人：李雁，北京市中恒律师事务所律师。
原告王宁与被告北京焕然未来文化传媒有限公司（以下简称焕然公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宁及其委托诉讼代理人贾岩岩、焕然公司之委托诉讼代理人李雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：1.确认2014年1月1日至2014年7月31日双方存在劳动关系；2.支付2014年1月1日至2014年7月31日违法辞退赔偿金30000元；3.支付2014年7月1日至2014年7月31日拖欠的工资15000元；4.支付2014年5月1日至2104年6月30日克扣的工资16421元；5.支付2014年1月1日至2014年7月31日延时加班费118125元；6.支付2014年1月1日至2014年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额90000元；7.支付2014年1月1日至2014年7月31日业务报销费904元。事实和理由：王宁于2014年1月1日入职焕然公司，担任后期主管，每月工资15000元，在职期间没签劳动合同，没缴纳社会保险。王宁工作到2014年7月31日，焕然公司支付王宁工资至2014年6月30日。2014年7月31日王宁被焕然公司口头违法辞退，理由是不适合工作。
焕然公司辩称，王宁是焕然公司股东，王宁参与焕然公司管理，每个月的打卡记录是给每个股东的借款，等退股的时候进行结算，王宁退股之后就不在焕然公司了，双方并非劳动关系。
王宁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年3月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第06906号裁决书，裁决驳回王宁的仲裁请求。王宁不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，王宁为证明与焕然公司之间的的劳动关系提交了：银行明细，显示焕然公司按月给王宁打款，摘要为：代发工资。焕然公司认可银行明细的真实性，主张打的款项为借款。焕然公司据此提交了有王宁签字的焕然公司股东会决议，内容为：“经全体股东一致同意如下提议：一、股东的姓名（名称）、出资额、占股比例、出资方式及利润分配按公司章程执行；二、股东有权利参与公司的日常管理和工作，但股东不领取工资，与公司之间不存在劳动关系；三、由于组建公司的各股东的经济条件不同，各股东都有权申请每月从公司借取不超过15000元的生活费用，借取的时间在财务发放员工工资之日，财务上按网银工资发放系统作，个税部分由借款股东承担。股东不需按月给公司出具借据，但此借款不是工资必须归还，股东的借款的周期也不能超过12个月，每12个月公司进行年度损益结算，利润分配，如果公司盈利，股东的分红超出借款金额，公司扣除股东借款后，将剩余利润发放给借款股东，公司亏损或利润分配不足借款股东的借款，借款股东必须补足或偿还所有借款。如确需要第二个年可按此方式再借。如股东退股或转让股权退出公司，必须偿还全部借款，则按银行最高贷款利率的4倍支付利息。”王宁对该份证据的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，经摇号确定北京长城司法鉴定所为鉴定机构。2017年3月10日，北京长城司法鉴定所出具司法鉴定文书，鉴定意见为：捡材标注日期2014年1月5日《北京焕然未来文化传媒有限公司股东会决议》第2页全体股东签字处的“王宁”签名字迹与样本的“王宁”签名字迹是同一人所写。王宁预交鉴定费2700元。焕然公司还提交了工商档案查询信息、公司章程显示：王宁为焕然公司股东参与制定公司章程，出资数额为25万元，出资时间：2013年12月27，出资方式：货币，出资比例5%。王宁认可证据的真实性，认可其出资25万元并为焕然公司股东，但主张股东身份并不影响劳动关系的建立。焕然公司还提交了股权转让协议及日期为2014年6月5日的股东会决议，内容为：“一、王宁和梁青经友好协商，王宁同意将本人所持有本公司5%的股份以公司注册原始价格转让给梁青；二、转让后梁青所占股权由10%变更为15%；三、转让后，王宁不再持有本公司股份；四、同意修改公司章程相关条款”。王宁认可该份证据的真实性，王宁据此提交了其与案外人梁青的（2014）朝民（商）初字第38438号民事判决书。焕然公司对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张案外人梁青仅为焕然公司股东，不了解相关情况。王宁为证明与焕然公司之间的劳动关系还提交了个人所得税完税证明，焕然公司对该份证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张双方就此在股东会决议中有明确约定。王宁还提交了报销单据及名片。焕然公司主张上述证据不能证明双方系劳动关系。
2.就工资问题，王宁主张其实际工作到2014年7月31日，焕然公司支付其工资到2014年6月30日，其中5月份支付了6944元，6月支付6635元均不足额，2014年7月1日到30日工资未支付。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，王宁签字的日期为2014年1月5日的股东会决议经鉴定为其本人所签，该份决议明确约定了王宁与焕然公司双方之间不存在劳动关系，并且对就焕然公司每月支付王宁工资实为借款进行了约定。王宁亦认可其出资25万元并为焕然公司股东。焕然公司提交的工商档案查询信息、公司章程显示：王宁为焕然公司股东并参与制定公司章程。由此可见，王宁实际为焕然公司股东并参与公司管理，故本院对王宁关于与焕然公司之间系劳动关系的主张不予采信。对王宁基于劳动关系主张的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王宁与被告北京焕然未来文化传媒有限公司之间于二〇一四年一月一日至二〇一四年七月三十一日期间不存在劳动关系；
二、驳回原告王宁的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王宁负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费2700元，由原告王宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 徐 强
二〇一七年五月十四日
书 记 员 刘新颖
书 记 员 杨少斌
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1828号
原告：淄博鲁中工业泵厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇颜北路***号。统一社会信用代：91370304164282251K。
负责人：张钢，厂长。
被告：济南北方机电公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街223号。
法定代表人：包敏，经理。
原告淄博鲁中工业泵厂与被告济南北方机电公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告淄博鲁中工业泵厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款3906.00元；2．被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年业务关系，被告从原告处提走各种水泵及配件，被告除支付部分货款外，至今尚欠原告货款3906.00元。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博鲁中工业泵厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申海亮
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1697号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：齐金生，男，1946年11月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告齐金生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3701号
申请执行人金美君，女，汉族，1979年4月22日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人丁永兵，男，汉族，1985年4月2日出生，户籍所在地安徽省天长市，现暂住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人金美君与被执行人丁永兵为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初2486号民事调解书一案中，于2017年10月9日向被执行人丁永兵发出执行通知书，责令被执行人丁永兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人金美君投资款人民币26200元，并支付违约金3600元，负担申请执行费347元。本院在执行过程中，被执行人丁永兵已支付申请执行人5000元、交纳执行费347元。在本案执行中，申请执行人金美君与被执行人丁永兵自行达成执行和解协议，分期履行余下债务。申请执行人金美君并向本院提出撤销对被执行人丁永兵执行的书面申请。
本院认为，申请执行人金美君向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴成昱
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初875号
原告董某某，女，生于1988年11月8日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告曾某某，男，生于1986年11月19日，汉族，四川省叙永县人。
原告董某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李相军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、委托代理人黄茂桥，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2010年自由恋爱，2014年1月26日在叙永县民政局办理结婚登记。婚后无子女。结婚以来，由于被告脾气性格古怪，经常与原告发生争吵。2015年6月28日因原告要去上班，被告不准原告工作，反而殴打原告。此后，双方分居生活至今，无任何联系，夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告曾某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，婚后有小吵小闹属实，2015年双方纠纷后原告离家外出，被告与其也有联系。双方感情未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，双方于2014年1月16日在叙永县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年6月28日原告因要上班，被告未准许，双方因此产生吵打，原告为此离家外出至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证、被告户籍证明、结婚证、结婚登记信息等证据在案佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱相识四年才办理结婚登记，有较好的婚前感情基础。婚后虽双方共同生活较短，但双方有较好的婚前感情基础，彼此应当珍惜，现双方因琐事发生纠纷，导致双方分居，对夫妻关系有一定影响，但只要双方宽容善待，加强沟通和联系，消除误会，双方尚有和好可能。为稳定和睦的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下:
不准原告董某某与被告曾某某离婚。
案件受理费130元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一六年五月九日
书记员 刘 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01844号
原告江苏唯益换热器有限公司。
被告张家港市民联机械厂。
被告黄永才。
本院在审理原告江苏唯益换热器有限公司与被告张家港市民联机械厂、黄永才买卖合同纠纷一案中，原告江苏唯益换热器有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏唯益换热器有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏唯益换热器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3534元、财产保全费2447元合计5981元由原告江苏唯益换热器有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 贝 宇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民催73号
申请人：宁波二开电器制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区福明街道明一村，统一社会信用代码：91330212790084770N。
法定代表人：陈培养，总经理。
申请人宁波二开电器制造有限公司因遗失号码为31300051/41140705、票面金额3万元、出票日期2016年6月7日、到期日期2016年12月7日、出票人台州欣荣鞋材科技股份有限公司、收款人北京久天弘益商贸有限公司、付款行台州银行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。现申请人宁波二开电器制造有限公司因自愿申请撤回公示催告。据此，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人宁波二开电器制造有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年八月十七日
代书记员 王建成
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第26号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑×，男，1974年11月4日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。1993年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；1998年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2000年8月因盗窃被劳动教养三年；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元，2013年4月10日刑满释放。2013年9月12日被刑事拘留，2013年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人郑×犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十一月十八日作出（2013）西刑初字第488号刑事判决，认定被告人郑×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人郑×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郑×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郑×申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑×撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 仝伟奇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3631号
原告：林品灼，男，1949年6月8日生，汉族，住霞浦县。
被告：林翠兰，女，1971年2月22日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈燕凤，女，1968年7月29日生，汉族，住霞浦县。
原告林品灼诉被告林翠兰、陈燕凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月2日立案。原告林品灼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林品灼撤回起诉处理。
审判员 赵美珠
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（六
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（八）中止或者终结执行。
（九）不予执行仲裁裁决。
（七）补正判决书中的笔误；
制执行效力的债权文书。
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02700号
原告：李二鹏，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈让，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：年四辉，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：年稳稳，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李二鹏与被告年四辉、年稳稳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李二鹏委托代理人陈让与被告年四辉到庭参加诉讼，被告年稳稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二鹏诉称：2013年8月10日下午14时许，因原告与季德敏发生交通事故，两被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告先后在怀远县人民医院住院、蚌埠市第三人民医院住院治疗，花费医药费13016.32元。原告请求判令两被告赔偿医药费、误工费、护理费、医药费、交通费、住院伙食补助费等24139.42元，并要求两被告负担本案诉讼费用。
被告年四辉辩称：愿意按照法律规定承担赔偿责任。
被告年四辉未向本院提供证据。
被告年稳稳未作辩解，未向本院提供证据。
查明：2013年8月10日下午14时许，因原告与季德敏发生交通事故，两被告对原告进行殴打，致使原告受伤，原告于当日被送至怀远县人民医院住院治疗2日、支付医药费3738元，后转院至蚌埠市第三人民医院住院继续治疗9日，支付医药费5022.36元。
另查明：两被告因殴打原告，被怀远县公安局行政处罚15日、罚款800元。两被告未对原告进行赔偿。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告年四辉、年稳稳因原告与他人发生交通事故，共同对原告实施殴打，致使原告受伤住院，对原告因此造成的损失，两被告应当共同承担民事赔偿责任。原告主张误工费每日62.59元、护理费每日97.54元、营养费及住院伙食补助费每日30元，符合法律规定，本院予以采纳。根据原告住院治疗实际情况，本院酌定交通费300元。综上，原告李二鹏应当获得的赔偿为：医药费3738元＋5022.36元=8760.36元、住院伙食补助费11日×30元=330元、营养费11日×30元=330元、护理费11日×97.54元=1072.94元、误工费11日×62.59元=688.49元、交通费300元，以上合计11481.79元。对原告诉讼请求超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告年四辉、年稳稳于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告李二鹏医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计11481.79元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告年四辉、年稳稳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一四年九月三十日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7550号
原告：云南尚井塑业科技有限公司，住所地昆明市宜良县匡远镇左营村，统一社会信用代码91530125597104469W。
法定代表人：郑滔，董事长。
委托诉讼代理人：闵军，该公司员工，特别授权代理。
被告：云南翔祥建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区华富园4（G）幢1单元402号，统一社会信用代码91530103064292815E。
原告云南尚井塑业科技有限公司与被告云南翔祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告云南尚井塑业科技有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南尚井塑业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南尚井塑业科技有限公司撤诉。
案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告云南尚井塑业科技有限公司负担。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 洁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1852号
原告：葛鹏，男，1979年12月26日出生，汉族，现住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘雁雁，系河南大公匡法律师事务所律师。
被告：河北富兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113050173738773YW，住所地邢台市中兴东大街维多利亚商务酒店401房间。
法定代表人：段梅彩，公司经理。
委托诉讼代理人：林刚，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
原告葛鹏与被告河北富兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告葛鹏于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛鹏撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告葛鹏负担。
审判员 赵双志
二〇一七年十月十八日
书记员 张 丹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更425号
罪犯邱绍辉，男，1977年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2014年11月16日作出（2014）鄂团风刑初字第00071号刑事判决，以被告人邱绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2014年6月8日起至2016年6月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱绍辉在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2015年第二季度至2015年第四季度，获得二次表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱绍辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱绍辉减去余刑，并处罚金人民币1万元不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1239号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林昌勇，男，1981年5月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市，曾因赌博于2010年10月16日被行政拘留五日；因吸食毒品先后于2013年11月5日、2014年2月21日分别被行政拘留十四日、十五日，2014年2月25日被责令社区戒毒；因犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被判处有期徒刑八个月，同年8月11日刑满释放。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林昌勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月12日作出（2017）浙0381刑初984号刑事判决。原审被告人林昌勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年9月15日，被告人林昌勇在吴某（另案处理）无证经营的位于瑞安市飞云街道五洲商贸城的个体宾馆内租赁了一个房间，容留李某、张某、袁某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年国庆节期间的一天，被告人林昌勇在上述宾馆一房间内，容留李某、张某、袁某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人林昌勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人林昌勇上诉称，仅于2016年国庆期间容留李某吸毒一次，请求二审依法查明并改判。其辩护人辩称证人张某、袁某与林昌勇有利害关系，相应证言不应作为涉案证据，且原判认定事实不清，量刑畸重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有证人吴某、李某、张某、袁某的证言，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，人物辨认笔录，常住人口信息，被告人林昌勇供述和辩解等。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的一致，本院予以确认。辩护人提出张某、袁某与林昌勇有利害关系、存在串供可能，但未能提供线索或证据予以印证，不能仅因二证人所做笔录内容一致，就对二人证言不予采用。证人张某、袁某的证言印证证实，2016年9月15日晚上、2016年国庆期间的一天，二人经与林昌勇联系来到梧州商贸城的个人宾馆内，在林昌勇开的房间内吸毒，李某均在场，而证人李某的证言亦予以印证，故林昌勇诉称没有容留张某、袁某吸毒，以及辩护人认为原判认定事实不清的意见，均与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林昌勇容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。林昌勇系累犯，又系毒品再犯，依法均从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人林昌勇及辩护人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年九月二十二日
书记员 林蒙蒙
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执177-1号
申请执行人王建志。
被执行人秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号。
法定代表人刘维华，职务董事长。
被执行人刘维华。
申请执行人王建志与被执行人秦皇岛吉星房地产开发有限公司、刘维华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人王建志向本院提出提级管辖申请。
本院经审查认为：承德市鹰手营子矿区人民法院对该案正在执行中，被执行人在执行中，提出执行异议，对执行异议承德市鹰手营子矿区人民法院正在审查中，且2017年2月23日申请人王建志向本院提出撤回提级执行申请。申请人王建志撤回提级执行申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王建志撤回提级执行申请，河北省承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2014）鹰民初字第681号民事判决书由河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭建军
审判员 刘立光
审判员 梁守海
二〇一七年三月十日
书记员 马 力
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初342号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年1月22日出生于山东省寿光市，汉族，住寿光市。2017年3月15日因涉嫌合同诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，5月8日被取保候审。2017年7月10日被本院取保候审。
被告人张某，男，1985年1月12日出生于山东省寿光市，汉族，个体户，住寿光市。2017年3月15日因涉嫌合同诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年5月8日被取保候审。2017年7月10日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年7月6日以沂南检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书，指控被告人陈某、张某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月14日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉。被告人陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年春节后，被告人陈某与张某为去澳门赌博筹措赌资，以长期合作收购蔬菜为由骗取被害人宗某的信任。同年2月15日，被告人陈某和张某驾驶租赁的鲁Ｇ×××××白色奥迪轿车到沂南县辛集镇房家庄子菜市场宗某处。次日被害人宗某代为收购34786斤黄瓜和5620斤西葫芦，货款共计83853元。装车时，被告人张某要走宗某的银行账号并谎称很快就给宗某打款。当天下午蔬菜拉走后，被告人陈某、张某以酒后到沂南县洗浴为借口，驾车逃匿。
2017年3月15日，被告人陈某和张某被寿光市公安局洛城派出所抓获，对诈骗被害人宗某一车价值8万余元蔬菜的犯罪事实供认不讳。2017年4月20日，被告人陈某、张海勇赔偿被害人宗某蔬菜款损失83853元。
上述事实，被告人陈某、张某在庭审时无异议，且有公诉机关提交被害人陈述；发破案经过、抓获经过、受案登记表、赔偿协议书和谅解书、市场监控图片、微信聊天记录、被害人宗某提供的蔬菜货款明细、肖壮提供的汽车租赁合同、沂南县公安局提供的出入境记录查询两份、收到证明、沂南县公安局立案决定书、山东省常住人口查询、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法占有为目的，在订立、履行合同过程中，收受被害人宗某给付的货物后逃匿，骗取钱款，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。两被告人到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，庭审时认罪悔罪，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。两被告人应到寿光市司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹传伟
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李春玲
书 记 员 王淑英
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执880号
被拘留人:汤文娟公民身份号码:×××722Ｘ
本院在执行宁波江北区绿地小额贷款股份有限公司与宁波博通物流有限公司、吴浩、汤文娟（2017）浙0205执880号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汤文娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执880号申请执行人宁波江北区绿地小额贷款股份有限公司被执行人汤文娟,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2200号，依法向被执行人汤文娟发出执行通知书，责令被执行人汤文娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汤文娟(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××56的存款人民币470369.8元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方晓亭AUT（）)O二〇一七年五月十六日书记员  陈胜阳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1359号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘彪，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘彪罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘彪暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘彪有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初272号刑事判决书中对被执行人刘彪并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月八日
书 记 员 张伟
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第1913号
原告江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人王耀，董事长。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾建新。
第三人古蔺县久盛投资有限公司。
原告江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年2月3日作出的商评字〔2015〕第18358号关于第10023423号“郎牌特曲浓香型白酒LANGPAITEQUT8及图”商标异议复审裁定（简称第18358号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
第18358号裁定系商标评审委员会针对洋河公司就古蔺县久盛投资有限公司（简称久盛公司）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第10023423号“郎牌特曲浓香型白酒LANGPAITEQUT8及图”商标（简称被异议商标）提出的异议复审申请作出的。
商标评审委员会在第18358号裁定中认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。洋河公司所提异议复审理由不成立。因此，商标评审委员会依据2014年《商标法》第三十五条、2001年《商标法》第三十三条第一款的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
经查，被异议商标由久盛公司申请注册，该商标经商标局初步审定公告后，洋河公司在法定异议期内对被异议商标提出异议，商标局于2013年10月12日裁定被异议商标予以核准注册。洋河公司不服该裁定，于2013年11月18日向商标评审委员会提出异议复审申请。商标评审委员会于2015年2月3日作出第18358号裁定。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（简称商标法修改决定）自2014年5月1日起施行。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。对于在商标法修改决定施行前受理的商标复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理；商标评审委员会于决定施行后作出不予核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关诉权和主体资格问题时，适用修改前的商标法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，商标评审委员会于商标法修改决定施行前受理了洋河公司针对被异议商标所提的异议复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准被异议商标注册的裁定，对于洋河公司针对该裁定提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。鉴于洋河公司的起诉本院已经受理，故应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告江苏洋河酒厂股份有限公司对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年五月十八日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇