wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）石民初字笫00581号原告李水侠李某某，女，1977年5月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇堡子村*组，身份证号码：6124231977********。被告胡成炎胡某某，男，1968年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住址同上，身份证号码：612423196807120855。现羁押于陕西省安康监狱。原告李水侠李某某与被告胡成炎胡某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗宗洪独任审判，于2014年108月291日公开开庭进行了审理，原告李水侠李某某，被告胡成炎胡某某均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告李水侠李某某诉称，1991年2月结婚，同年3月3日生育一男孩，取名胡俊，同年5月在石泉县人民政府依法补办登记结婚（结婚证在被告处存放），1992年6月23日生育一女孩，取名胡炜。双方在婚后的共同生活中，由于性格不合经常发生矛盾，每次原告都是遭到被告人的欧打殴打和辱骂，更为恶劣的2013年8月22日，被告经用刀致伤原告，不但给原告的精神上带来了巨大的伤害，还给原告的经济上带来了巨大的损失。，为此，原告在你院依法审理被告故意伤害刑事案件中，提起了附带民事诉讼，被告的行为被你院（2014）石刑初字笫00042号刑事附带民事判决书判决，有期徒刑十个月。综上所述，被告的行为，导致夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚：2、财产分割：双方无婚前财产，婚后财产：坐落在石泉县城关镇东单农贸市场门面一间和坐落在城关镇一四村二层楼房一栋（门面房二间，住房一套），连心桥门面房二间。原告要求分得坐落在石泉县城关镇东单农贸市场门面一间和坐落在城关镇一四村门面房二间归原告所有，其他归被告所有：3、赔偿原告经济损失20000元。被告胡成炎胡某某辩称，原告要求分割财产，购置财产时，李水侠李某某没出钱，财产什么地方都不知道，凭啥要房子，李水侠李某某成年整年到外面打工，一分钱没给家里，平时我们也没啥吵架打架，我们夫妻感情还好，我不同意离婚。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：夫妻感情是否破裂。关于本案争议焦点，原告李水侠李某某向本院提供了下列证据：1、刑事判决书：2、租房合同。被告胡成炎胡某某对原告李水侠李某某提供的1、2号无异议。关于本案争议焦点，被告胡成炎胡某某未提供证据经庭审双方举证、质证认证，对原告李水侠李某某提供的1刑事判决书、：2租房合同，被告胡成炎胡某某未提出异议，本院予以确认。经审理查明，1991年2月，原告李水侠李某某与被告胡成炎胡某某以夫妻名同居生活，1991年同年3月3日，生育一子胡俊，现在家。1991年5月，双方在石泉县婚姻登记机关补办登记结婚（结婚证在胡成炎胡某某处存），1992年6月23日，生育一女胡炜，现出嫁。婚后被告胡成炎胡某某购置石泉县城关镇东单农贸市场门面一间、石泉县城关镇堡子村五组住房一套、门面二间，婚后原告李水侠李某某常期在外打工至今。2013年8月22日20时许，被告胡成炎胡某某与原告李水侠李某某在家中因琐事发生争吵，争吵中胡成炎胡某某从厨房拿出一把菜刀，李水侠李某某见状躲进其女胡炜卧室，胡成炎胡某某进入卧室内左手按住李水侠李某某胸口，右手持菜刀将李水侠李某某面部划伤，致使李水侠李某某右侧脸部留有五处明显瘢痕。2014年2月28日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，李水侠李某某损伤程度属轻伤（偏重）。被告胡成炎胡某某犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑十个月（自2014年4月14日至2015年2月13日止）。2014年9月24日，原告李水侠李某某遂向本院起诉，要求与胡成炎胡某某离婚，审理中，原告李水侠李某某放弃对夫妻共同财产分割及：放弃赔偿经济损失的请求。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后原告常在外打工，双方因家庭琐事发生矛盾后，经常吵闹，特别是2013年8月22日20时许，双方在家中因琐事发生争吵，被告胡成炎胡某某持菜刀将原告李水侠李某某面部划伤犯罪行为，是错误的，从而伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已破裂。原告李水侠李某某诉请离婚，本院依法予以准许，对夫妻共同财产及赔偿经济损失，原告李水侠李某某表示放弃，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款项之规定，判决如下：准予李水侠李某某与胡成炎胡某某离婚。案件受理费200元，减半收取，由李水侠李某某负担，本院诀定决定免收。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 罗宗洪二〇一四年十一月七日代书记员 张昌勇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第917号
申请执行人张伟，住河北省涿州市。
被执行人董连顺，住河北省涿州市。
张伟与董连顺买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第701号
原告郑建樟，男，1961年出生，汉族，住永泰县。
被告林凤琦，女，1963年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
原告郑建樟与被告林凤琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑建樟、被告林凤琦及其委托代理人李瑞姬到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告郑建樟诉称：2015年1月1日，被告林凤琦丈夫陈光泽以做生意缺乏资金为由向原告借款本金人民币6万元，原告于借款当日以现金方式将借款本金6万元交付给了陈光泽，履行了出借义务。陈光泽于2015年1月1日向原告出具借条1张，约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限。嗣后，陈光泽没有还款。2015年3月3日，陈光泽因故去世。被告林凤琦系陈光泽妻子，上述借款事实发生在被告林凤琦与陈光泽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林凤琦应对上述债务承担共同偿还责任。因陈光泽已过世，故该债务应由被告林凤琦负责偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告林凤琦偿还原告借款本金人民币6万元及利息（利息从2015年1月1日起至借款实际还清之日至按月利率2.5%计付）。
被告及其代理人辩称：一、被告与借款人陈光泽已经分居多时，被告对陈光泽的情况一无所知。对陈光泽与原告是否存在债务并不知情。陈光泽长期赌博，欠下不少赌债，原告与其是赌友。且陈光泽有酗酒恶习，因酗酒被诊断为慢性酒精中毒性脑病，经常往医院接受治疗，常常出现意识不清晰的状态。借款虽是陈光泽笔迹，但因陈光泽突然自杀，未告知被告债务事项，被告无法判断借条是在什么情况下所写，陈光泽与原告是否存在债务，如有债务，究竟是什么性质的债务都无从得知。二、原告仅提供借条，无借款交付凭证，在本案借款人陈光泽已经死亡的情况下，原告应当提供充分的证据证明其已经实际交付借款以及如何交付款项，否则不足以证实借款实际发生。三、即使借款事实存在，本案借款亦不属于夫妻共同债务，被告无需承担。因陈光泽长期酗酒、赌博，变卖财产，对家庭极不负责任，被告与之长期夫妻感情不和，对彼此情况一无所知。陈光泽所有收入均未用于家庭开支。因此，本案债务不属于夫妻共同债务，被告无需承担还款责任。四、被告认为月利率2.5%超出中国人民银行同类贷款利率四倍，超过法律保护范围。
原告郑建樟在举证期限内向本院提供有下列证据材料
证据1、陈光泽于2015年1月1日出具给原告的借条1份，内容为：“借条兹向郑建樟借款陆万元整。（月息2.5%）。此据借款人：陈光泽2015年1月1日”，用于证明陈光泽于2015年1月1日向原告借款本金人民币6万元，约定按月利率2.5%计付利息的事实；
证据2、被告林凤琦与陈光泽结婚申请书1张，用于证明被告林凤琦系陈光泽妻子，本案讼争债务发生在被告林凤琦与陈光泽婚姻关系存续期间，因陈光泽已过世，故该债务应由被告林凤琦负责偿还。
被告及其代理人对原告所提供证据的质证意见：对证据的1的真实性没有异议，对证明对象因无法核实存在异议。对证据2的真实性和证明对象无异议。
被告及其代理人在庭审中向本院提供有下列证据材料：
证据1、案外人林嫩妹、倪兆容、任庆元提供的证明1张、被告与陈光泽手机短信聊天记录复印件1张，用于证明被告与陈光泽已分居多年；
证据2、平潭县县公安局出具的出警情况说明复印件1份，陈光泽手写的记录1份，用于证明陈光泽因欠下巨额赌债自杀身亡；
证据3、福建中医药大学附属人民医院出院记录1份，用于证明陈光泽长期酗酒，患有慢性酒精中毒。
原告郑建樟对上述证据的质证意见：对被告提供的证据的真实性和证明对象，原告表示并不知情。
本院分析认证如下：原告提供陈光泽出具给其的借条系陈光泽亲笔书写、签名，陈光泽与被告的结婚申请书系婚姻登记管理部门依法出具，被告对上述证据的真实性没有异议，上述证据材料客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。被告及其代理人提供的证据2中的平潭县县公安局出具的出警情况说明，系公安机关依法出具，客观真实，可以作为本案的定案依据；被告及其代理人提供的证据1、3及证据2中的陈光泽手写的记录1份与本案缺乏有效证据的关联性，不能作为本案定案依据。
经过上述庭审举证、质证和本院的分析认证，结合双方陈述，本院可以确认如下案件事实：陈光泽（于2015年3月3日去世）与被告林凤琦系夫妻关系。2015年1月1日，陈光泽以做生意缺乏资金为由向原告借款本金人民币6万元，原告于借款当日以现金方式履行了出借义务。陈光泽于借款当日向原告出具借条1张，约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限。嗣后，陈光泽没有还款。2015年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。陈光泽以做生意需要资金为由向原告借款人民币6万元，有陈光泽出具给原告的借条为凭，双方的债权、债务关系明确，陈光泽理应偿还原告借款本金人民币6万元。陈光泽与原告约定按月利率2.5%计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请的超出银行同类贷款利率四倍的利息依法不予保护。陈光泽应从2015年1月1日起至实际还款日止按银行同类贷款利率四倍计付利息给原告。本案的债务是陈光泽与被告林凤琦夫妻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告林凤琦未能提供有效证据证明原告与陈光泽有明确约定讼争借款为陈光泽个人债务，或者陈光泽与被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，所以本案讼争债务应视为陈光泽和被告林凤琦的夫妻共同债务。现陈光泽已经死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告林凤琦应对陈光泽生前向原告的借款承担连带清偿责任。被告辩称本案讼争债务系赌债、并非被告与陈光泽的夫妻共同债务、原告没有提供借款交付凭证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林凤琦对陈光泽欠原告郑建樟的借款本金人民币6万元及利息（利息从2015年1月1日起至实际还款日止按银行同类贷款利率四倍计付）承担连带清偿责任，被告林凤琦于本判决生效后十日内履行上述还款义务。
二、驳回原告郑建樟的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 倪文彬
人民陪审员 游新木
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谢 鍠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第513号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。2014年5月21日，本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2013年12月24日，被告人金某在绍兴市袍江新区马山镇伟业小区4幢106室被害人程某家中过夜后，趁程上班之际，从被害人程某家中电视机柜内窃得1张人民币10000元的中国建设银行存单（开户人系被害人程某丈夫陶某）和陶某的身份证，后于当日在中国建设银行马山支行用事先从被害人程某处套取的密码将存单中的存款人民币10000元及利息12.74元全部取走。
2．2014年1月3日，被告人金某采用上述方式从被害人程某家中窃取1张人民币8000元的中国工商银行存单（开户人系被害人程某丈夫陶某）和陶某的身份证，后于当日在中国工商银行马山支行将存单中的存款人民币8000元及利息25.59元的全部取走。
2014年1月9日11时40分许，被告人金某经马山派出所民警电话传唤到案。到案后，被告人金某仅交代了盗窃8000元存单的事实。案发后，被害人的损失已获退赔，被害人对被告人金某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、陶某的陈述，抓获经过，情况说明，调取证据清单，居民身份证联网核查信息，储蓄存单复印件，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某能自愿认罪，已退赔被害人的损失并获被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第85号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张某，男，住沈丘县纸店镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日主动到河南省博爱县公安局投案，因涉嫌交通肇事罪于2015年1月30日被沈丘县公安局刑事拘留，2015年2月12日被沈丘县人民检察院批准逮捕，次日被沈丘县公安局执行逮捕，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年1月28日6时55分，被告人张某驾驶粤SL69**小型普通客车，沿项界路由西向东行驶到纸店镇东关小学路口西50米处，撞住由西向东推着自行车的欧阳某某，致使欧阳某某严重颅脑损伤而当场死亡，被告人张某驾车逃逸，当日晚21时许，被告人张某主动到河南省博爱县公安局投案。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人张某的家人与被害人欧阳某某近亲属达成了调解协议，张某家人赔偿被害人欧阳某某近亲属共计61万元，被害人近亲属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李某甲、赵某某等人证言，周口市人民检察院检验鉴定文书，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在案发后赔偿被害人近亲属的损失，取得了其近亲属的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合考虑被告人张某的犯罪情节、当庭的认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭 慧
审判员 张晓莉
审判员 刘义荣
二〇一五年八月六日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第85号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张坤，男，1991年9月10日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月28日主动到河南省博爱县公安局投案，因涉嫌交通肇事罪于2015年1月30日被沈丘县公安局刑事拘留，2015年2月12日被沈丘县人民检察院批准逮捕，次日被沈丘县公安局执行逮捕，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2015］107号起诉书指控被告人张坤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人赵中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年1月28日6时55分，被告人张坤驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车，沿项界路由西向东行驶到纸店镇东关小学路口西50米处，撞住由西向东推着自行车的欧某，致使欧某严重颅脑损伤而当场死亡，被告人张坤驾车逃逸，当日晚21时许，被告人张坤主动到河南省博爱县公安局投案。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张坤负此次事故的全部责任。
案发后，被告人张坤的家人与被害人欧某近亲属达成了调解协议，张坤家人赔偿被害人欧某近亲属共计61万元，被害人近亲属对被告人张坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、赵某等人证言，周口市人民检察院检验鉴定文书，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张坤在案发后赔偿被害人近亲属的损失，取得了其近亲属的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人张坤的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合考虑被告人张坤的犯罪情节、当庭的认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭 慧
审判员 张晓莉
审判员 刘义荣
二〇一五年八月六日
书记员 周抗抗
长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1814号
申请执行人曹海霖，男，汉族，1981年7月31日生，住长汀县。
被执行人吴光城，男，汉族，1988年12月25日生，住长汀县。
本院在执行曹海霖与吴光城民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了登记在徐英名下的座落于龙岩市新罗区房屋一套。申请执行人申请的标的40000元及其利息，暂时无法执行到位。本院已经执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年四月七日
代理书记员 张靖悦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3637号
申请执行人：李远洋。
被执行人：章智凌。
被执行人：丁菊阳。
被执行人：任晓波。
申请执行人李远洋与被执行人章智凌、丁菊阳、任晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台临商初字第2464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李远洋于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，2015年10月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3637号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 熊梓辰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第269号
原告：桐乡市农村信用合作联社××信用社。住所地：
桐乡市××镇××路中段。
代表人：陈丙。
委托代理人：钱××。
委托代理人：沈××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：钟××。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉被告陈甲、
陈乙、钟××金融借款合同纠纷一案，于2008年12月29日向本
院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2009年8
月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱××、沈××
到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉称，2008年2
月29日，被告陈甲向原告申请短期借款，同日，原、被告签订
《保证借款合同》一份，约定：借款金额为145000元，借款期
限自2008年2月29日至2008年8月26日止，借款利息为月利率9.
6‰，还款方式为按季付息，并由被告陈乙、钟××对上述借
款承担连带保证责任。同时约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，
原告依约向被告陈甲发放贷款145000元。贷款到期后，被告陈
甲未履行清偿本息的义务，被告陈乙、钟××也未履行连带保
证责任。故请求：一、判令被告陈甲立即偿还原告借款本息16
0077.67元（其中：借款本金145000元，借款利息、逾期罚息
及复利为15077.67元；本项利息仅计算至2008年11月26日止，
应计算至实际支付日）及以后所产生的借款利息、逾期罚息及
复利，直至本息清偿日止；二、被告陈乙钟××对被告陈甲所
涉的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告
承担。
被告陈甲、陈乙、钟××未作答辩。
原告就其主张，举证如下：一、《借款申请书（对私）
》、桐信联（乌镇）保借字第8771120080003323号《保证借款
合同》各一份，证明被告陈甲向原告申请借款145000元，由被
告陈乙、钟××对上述借款承担连带保证责任；二、《浙江省
农村信用社借款借款借据》、《浙江省农村信用社（合作银行
）桐乡联社乌镇社转账凭条》各一份，证明原告对145000元借
款的发放；三、贷款催收通知书一份，证明借款到期后原告向
被告催收贷款的事实；四、贷款本金利息结欠清单一份，证明
被告陈甲结欠计算至2008年11月25日止的利息及逾期罚息、复
息合计15077.67元。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三均
系原件，三被告既未在答辩期内提出异议，又未到庭发表质证意见，予以认定。证据四系原件，三被告既未在答辩期内提出
异议，又未到庭发表质证意见，且利息、逾期罚息及复息的计
算符合合同约定，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以
认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：2008年2月29日，被告陈甲向原告申
请借款145000元，原、被告当日签订《保证借款合同》一份，
约定：借款金额为145000元，借款期限自2008年2月29日至200
8年8月26日止，借款利息为月利率9.6‰，还款方式为到期还
款，结息方式为按季付息，并由被告陈乙、钟××对上述借款
承担连带保证责任。同时约定：未按期归还贷款本金（含展期
），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；
未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告当日即向被
告陈甲发放贷款145000元。
本院认为，从原告提供的《保证借款合同》、《借款申
请书（对私）》、《农村信用社借款借据》、《浙江省农村信
用社（合作银行）桐乡联社乌镇社转账凭条》等证据来看，被
告陈甲向原告借款145000元，被告陈乙、钟××对上述借款承
担连带保证责任，原、被告签订保证借款合同，系双方真实意
思表示，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款规定，双方应当全面、自觉地履行合同。双方约定借
款期限自2008年2月29日起至2008年8月26日止，被告陈甲在借
款期限届满后未归还借款，原告请求被告陈甲立即归还借款14
5000元，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张合同
内的利息8398.40元（以145000元为基数，自2008年2月29日起
至2008年8月26日止，按日利率万分之三点二，计算181天），
符合双方约定，且计算合理，本院予以支持。原告主张逾期罚
息及复息按双方约定的日利率万分之四点八从2008年8月27日
起计算至实际支付日止，本院认为，双方对逾期罚息及复息的
约定系当事人之间的自由约定，且符合《人民币利率管理规定
》的规定，应确认有效，故逾期罚息及复息的计算期间应从20
08年8月27日起计算至本判决确定给付之日止。双方约定保证
人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届
满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，依照《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告陈乙、
钟××作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。三被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后
果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内归还原告桐
乡市农村信用合作联社××信用社借款145000元、支付利息83
98.40元及逾期罚息、复息（按日利率万分之四点八，自2008年8月27日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈乙、钟××对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3502元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 陶永良
审判员 金 叶
审判员 陆克非
二〇〇九年八月二十八日
书记员 孙磊霆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第784号
罪犯娄应，男，1979年11月29日出生，汉族，小学文化，重庆市人，捕前务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年11月27日作出（2013）平刑初字第309号刑事判决，认定被告人娄应犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年5月3日起至2014年7月2日止），并处罚金10000元（未交）。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯娄应自2014年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄应在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，现该犯余刑不足一个月，减刑幅度应适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄应减去有期徒刑十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年5月3日起至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 杰
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保459号
申请人：翟冬梅，男，1982年8月14日出生，住邯郸市永年区。
被申请人：王建文，男，1972年6月28日出生，住邯郸市永年区。
被申请人：杨素霞，住址同上。
申请人翟冬梅与被申请人王建文等交通事故责任纠纷一案，于2017年12月21号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王建文驾驶的所有人为杨素霞的冀Ｄ×××××号三轮汽车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建文驾驶的所有人为杨素霞的冀Ｄ×××××号三轮汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏 燕
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00086号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人枣阳市建亚矿业有限公司（以下简称建亚公司）。
法定代表人张翔，任建亚公司经理。
申请执行人向本院申请强制执行其于2013年8月12日作出的枣国土监字（2013）32号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）32号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 强
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0923号
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行。
负责人缴庆华，行长。
委托代理人殷××，该公司职员。
委托代理人张××，该公司职员。
被告曲启顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行诉被告曲启顺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
审 判 员 孙长华
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 赵 红
二�一四年七月十五日
书 记 员 牛贺连
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1193号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陶凤华，在东莞市经商，户籍所在地为湖北省武穴市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月1日被羁押并刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人陶凤华犯合同诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院立案并适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人陶凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，一、被告人陶凤华与柯某经高博介绍相识，后有业务往来。2012年10月25日11时许，陶凤华到东莞市樟木头镇塑胶商务中心柯达房地产投资顾问公司处找到柯某，谎称认识佛山市的一个副市长，能拿到佛山市园林一个绿化工程，邀柯某以人民币100万元入股该工程，柯某信以为真。2012年10月26日陶凤华以佛山市园林绿化工程首期投资为由骗走柯某人民币15万元。后柯某多次追问陶凤华关于佛山市园林绿化工程一事，陶却以种种借口推脱。2013年7月份，陶凤华在东莞开设的公司关闭，电话无法联系，柯某发现被骗，遂报案。
二、2013年6月2日，被害人黄某去到东莞市南城区胜和路某和商住广场D座11楼06号的东莞市华久农业科技有限公司与被告人某陶凤华以其公司推出“零首付”业务可以帮黄某顺利获得贷款为由，获取黄某的信任，后与黄某签订了合同，并实际收取黄某人民币5万元作为订金。之后，陶凤华未为黄某办理贷款业务。7月份，陶凤华关闭其公司后逃跑。黄某由于无法联系到陶凤华，发现被骗，于是报警。
2014年3月1日20时许，民警在江苏省常台高速苏州城区出口处将被告人陶凤华抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人柯某、黄某的陈述及辨认笔录，证人高某、谢某的证言，现场勘查笔录，现场图和现场图片，到案经过，身份证明材料，银行流水账户，企业法人营业执照，收据，项目合作协议书，佛山市住房和城乡建设管理局的复函，东莞银行存款账户回单，收据，说明，审讯录像，被告人陶凤华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陶凤华无视国法，在履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陶凤华对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶凤华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶凤华在履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以合同诈骗罪对被告人陶凤华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陶凤华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人陶凤华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶凤华以其自报身份予以判决。
视被告人陶凤华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶凤华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2019年8月31日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的被告人陶凤华的CITIZEN手表一只，依法予以拍卖，所得款项连同随案移送的被告人陶凤华的人民币3800元，一起按比例发还被害人柯峰、黄兆丽。
三、责令被告人陶凤华退赔被害人柯峰人民币150000元，退赔被害人黄兆丽人民币50000元。上述第二判项所处分的财产发还被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄渭楷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初766号
原告四川某某物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邹某，该公司总经理。
委托代理人李某某，女，汉族，1968年10月22日出生，身份证号码，住四川省汶川县。
被告梁某某，男，汉族，1949年7月13日出生，身份证号码，住成都市成华区。
原告四川某某物业管理有限责任公司与被告梁某某物业服务纠纷一案，本院受理后，原告四川某某物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川某某物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，由原告四川某某物业管理有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 少
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 琦
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1519号
原告霍永军，男，汉族，1975年3月25日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：甘肃云鼎房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区。注册号：620102200061228（1-1）。
法定代表人：朱锦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏周亮，该公司职工。
原告霍永军与被告甘肃云鼎房地产开发有限公司（以下简称云鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永军的委托诉讼代理人李文涛、被告云鼎公司的委托诉讼代理人魏周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告房款130534元，并支付违约金46992元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年10月1日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于榆中县夏官营镇经三路的云鼎文化服务区C幢424号房屋出售给原告，房屋面积31.73平方米，每平方米3911.56元，总价款124114元。合同约定，被告应当于2011年10月31日前将验收合格的商品房交付给原告。合同签订后，原告交清了房款及其他购房手续共计130534元，被告于2012年5月1日将房屋交付给了原告使用。但几年过去以后，被告却始终未能办理该房屋产权证书。现原告为了维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告云鼎公司承认涉案房屋产权证至今确未办理的事实，但认为原因是多方面的，被告一直在积极努力办理，只要原告积极配合，手续很快就能办理下来，同时因双方房屋交易后，原告霍永军便将房屋返租给了云鼎公司，现云鼎公司又将包括涉案房屋在内的连片房屋转租给了第三方，因此房屋买卖合同不宜解除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，原告霍永军提交证据两组：商品房买卖合同，拟证明原被告双方之间的房屋买卖事实；六张收据，拟证明合同签订后，原告按照约定共向被告方支付房款及其他手续费共计130534元。被告对上述两组证据的三性及证明目的均予以认可，本院当庭予以确认。被告云鼎公司在举证期限内未向法庭提交任何证据，庭审结束后提交告知函一份，因已超过举证期限，且并不符合新证据的条件，本院不予采纳确认。
本院经审理，认定事实如下：原告霍永军与被告云鼎公司于2011年10月1日签订了《商品房买卖合同》，约定云鼎公司将其开发的位于榆中县夏官营镇经三路的云鼎文化服务区C幢424号房屋出售给霍永军，房屋面积31.73平方米，每平方米3911.56元，总价款124114元。合同还约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：....3、由政府部门造成买受人不能按期取得权属证书的按政策规定相应处理。”合同签订后，霍永军交清了房款124114元及其他购房手续费用，合计130534元。云鼎公司于2012年5月1日将房屋交付给了霍永军使用。案涉房屋的产权证书于至今仍未办理。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是否存在法定的解除情形或者协议约定的解除条件？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告向法庭提交的证据直接证明了原、被告之间存在商品房买卖的事实以及原告按照合同约定履行了支付房屋价款和其他相关手续费共计130534元的事实，但对于产权证书未能办理的原因并未在庭审时提交相应证据亦未在法定期限内向本院申请从相关部门调取相关证据加以证实。庭审中，被告虽然认可涉案房屋权属证书未按时办理的事实，但其亦主张房屋未能办理是有多方因素所造成的，故对于产权证书未能及时办理的原因本院不能臆断。根据我国民诉法的举证规则，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍永军的诉讼请求；
案件受理费1925元（已减半），由原告霍永军负担962.5元，由被告甘肃云鼎房地产开发有限公司负担962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年九月五日
书记员 白 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9395号
罪犯刘成华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年7月11日作出了（2011）鱼刑初字第65号刑事判决，以被告人刘成华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘成华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘成华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘成华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2025年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16067号
原告马×1，男，1939年11月21日出生。
委托代理人丁磊，北京中今律师事务所律师。
被告马×2，男，1949年12月6日出生。
被告马×3，女，1942年6月22日出生。
被告马×4，男，1948年3月18日出生。
被告马×5，女，1953年2月23日出生。
被告马×6，女，1973年11月13日出生。
原告马×1诉被告马×2、马×3、马×4、马×5、马×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×1之委托代理人丁磊，被告马×2、马×5到庭参加诉讼，被告马×3、马×4、马×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马×1诉称，被继承人马绍周、李世铭为夫妻关系，留有位于北京市西城区xx号东楼xxx号遗产房屋一套。二人共生育子女六人，即马×1、马×3、马里杨、马×4、马×2、马×5。2001年马绍周去世；2008年李世铭去世。2010年马里杨去世，其妻夏宗萍1993年去世，二人育有一女马×6。被继承人马绍周、李世铭均留有遗嘱，在其二人去世后涉案房屋由原告继承。马绍周、李世铭去世后，原、被告间就遗产继承问题多次协商未果，故诉至法院，要求判令原告继承北京市西城区xxx14号东楼xxx室；诉讼费由被告承担。
被告马×5辩称，不认可原告关于原、被间就遗产继承问题多次协商未果的陈述，原告从未和我们协商过此事。原告起诉的理由不成立，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马×2辩称，父亲手写的便信不应认定为遗嘱，不符合自书遗嘱的法定条件，不具有法律效力。而且2001年父亲基本不能走动，有严重的肺气肿，长期需要氧气呼吸机。2001年，母亲曾述父亲留有完整的遗嘱，因父亲将母亲的名字与子女的名字写在一起，母亲为此没有签名。父亲去世后，原告撬了父母的立柜、墙柜，根据继承法第七条第（四）款，原告属于伪造、篡改或者销毁遗嘱，其丧失了继承权。原告必须将父亲真实的遗嘱交予法庭。根据继承法第二十二条之规定，母亲的遗嘱亦应认定无效。马×1经常喝骂母亲，存在对母亲精神和肉体上摧残的行为，属于遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的情形，其已丧失了对母亲遗产的继承权。母亲遗嘱的见证人韩国斌是原告儿子的朋友，是上下级关系，是共同经营的合伙人，不能作为遗嘱的见证人。另一见证人刘慧贞见到母亲的遗嘱后，表示其只见过遗嘱上边一行半的内容，下边“按照我丈夫生前的遗嘱，本人同意将此处房产权交给长子马×1继承权”的内容没有见过。另外，原告从来没有主动跟我们商量过遗产继承的问题。综上，不同意原告的诉讼请求。西城区xxxxx号东楼xxx号房屋应由原、被告进行法定继承。
经审理查明：马绍周与李世铭系夫妻关系。其二人生有子女六人，分别是马×1、马×3、马里扬、马×4、马×2、马×5。马绍周于2001年12月死亡，李世铭于2008年1月死亡。马x7于2010年11月死亡，其妻夏xx于1993年2月死亡，马x7与夏宗萍生育一女，即被告马×6。1999年，马绍周购买位于西城区xxx号东楼xxx号两居室楼房一套。2000年，马x7取得该房所有权证。
庭审中，原告提供马x7书写“遗嘱”一份，内容为：“我优惠购买的西城区xxx号东楼xxx号住宅的购置钱，是按我儿女出生先后由长子马×1出资支付的。我故世后，该住宅产权归马×1所有。他须侍俸他母亲继续义务居住直至终生。特此留证。马xx，2001年春节。”被告对该遗嘱不予认可，未向本院提供相关证据证明。
原告还提供李世铭书写“遗嘱”一份，内容为：“我叫李xx现居住在北京市西城区xxx东楼xxx#，本居住处由我长子马×1出资购买。按照我丈夫生前的遗嘱，本人同意将此房产权交给长子马×1继承权。”下面落款：“李世铭2006、10、5，鉴证人：韩xx、刘xx。”庭审过程中，韩xx到庭作证。韩国斌称其与马×1之子马宁系朋友关系。2006年10月的一天，其与马宁一起到西城区xx号楼李xx居住的地方，与另一见证人一起见证李xx书写上述“遗嘱”，并认可其在“遗嘱”下方的签名。被告对该遗嘱及证人证言不予认可，未向本院提供相关证据证明。
上述事实，有房屋所有权证、马xx及李x7遗嘱、证人证言、（2013）西民初字第1060号案件卷宗材料及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告主张被继承人马x7、李xx通过自书遗嘱的方式，将西城区xx号东楼xxx号房屋确定由其继承，并提供了马x7、李xx的遗嘱。被告对该两份遗嘱均不予认可，未向本院提供有效证据证明，其意见本院不予采纳，故原告要求按照遗嘱继承西城区xxx号东楼xxx号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告其他答辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告马×3、马×4、马×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马绍周名下位于北京市西城区xx号东楼xxx号房屋由原告马×1继承。
案件受理费二百七十四元，由原告马×1负担（已交纳）
如不服本判决，原告马×1，被告马×3、马×6、马×4、马×5可在判决书送达之日起十五日内，被告马×2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 魏新颜
审判员 刘 红
审判员 王 建
二〇一四年五月十九日
书记员 邓 斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02975号
上诉人（原审被告）：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，组织机构代20793572-7。
法定代表人：任勇，董事长。
委托代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪斌。
被上诉人（原审被告）：蒋兴祥。
上诉人重庆市佳信建设（集团）有限公司（以下简称重庆佳信公司）因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00937号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月29日，重庆佳信公司与巢湖城市建设投资有限公司签订一份《巢湖市丽水湾小区（一标）工程施工合同》，约定由重庆佳信公司承建巢湖市丽水湾小区一标工程。2011年2月16日，重庆佳信公司任命蒋兴祥为巢湖丽水湾小区一标段项目行政负责人，吴泳蓬为项目经理，查正旺为项目副经理，邓勇为技术负责人。工程施工期间，蒋兴祥与汪斌等人将丽水湾小区一标段工程中的4#楼、11#楼木工工程交由汪斌承包施工。2012年10月4日，经汪斌与工地施工管理人员黄谋计、葛云来结算，确认汪斌承包施工的丽水湾小区一标4#楼、11#楼木工工程价款总计为373058元，同年11月11日，汪斌与工地财务管理人员李汾安就工程款支付情况进行了核算，确认尚欠汪斌161499元，当时李汾安在结算单上备注了“已付261500元，应付杂工56660元，应摊杂工6720元，下欠161649元”的内容，同年11月12日，蒋兴祥在该结算单上签字对上述事实进行了确认。因丽水湾小区一标段工程存在拖欠农民工工资问题，相关部门介入调查，后汪斌在索要上述欠款过程中，建设单位巢湖城市建设投资有限公司代重庆佳信公司向汪斌支付了127960元，现尚有33539元一直未能付，汪斌遂遂诉至原审法院，要求被告重庆佳信公司及蒋兴祥共同给付下欠的工程款33539元，并按年利率6.8%承担自结算之日至付清欠款之日的利息。
另查明：陈必群因涉嫌伪造重庆佳信公司印章被巢湖市公安局立案侦查，2013年3月26日，巢湖市公安局以陈必群涉嫌伪造公司印章罪向巢湖市人民检察院提交起诉意见书，巢湖市人民检察院于同年8月5日作出巢检刑不诉（2013）18号不起诉决定书，决定对陈必群不起诉。
原判认为：巢湖市丽水湾小区一标段工程系建设单位巢湖城市建设投资有限公司委托合肥市招投标中心通过招投标方式确定施工单位的，从该工程的招投标过程及公安机关对相关人员的调查笔录来看，重庆佳信公司参加了该工程的招投标，并最终被确定为中标单位，重庆佳信公司抗辩称其不是巢湖市丽水湾小区一标段工程施工承包人，不予采信。蒋兴祥系重庆佳信公司任命的巢湖市丽水湾小区一标段工程项目行政负责人，其与汪斌签订木工工程承包合同以及与汪斌进行结算的行为，系代表单位的履行职务行为，该行为产生的法律后果，应当由重庆佳信公司承担。本案汪斌提供的结算单能够明确反映丽水湾小区一标4#、11#楼木工工程的工程量、工程价款以及差欠工程价款33539元的事实，汪斌的诉请合法有据，应予支持。关于欠款利息问题，因当事人对利息计付标准没有约定，故参照中国人民银行同期贷款利率标准确定按年利率6%支付欠款利息，时间自2012年11月12日起至欠款付清日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、重庆市佳信建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内给付汪斌木工工程欠款33539元，并自2012年11月12日开始按年利率6%支付欠款利息至欠款付清时止；二、驳回汪斌其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由重庆市佳信建设（集团）有限公司承担。
重庆佳信公司上诉称：1、原审判决认定事实错误，原审判决认定案涉巢湖市丽水湾小区安置房工程一标段系本公司承包施工错误，本公司没有参与上述工程的投标，没有签订合同，系他人伪造本公司印章签订的合同。原审法院认定蒋兴祥与汪斌订立合同的行为以及结算行为代表本公司错误，本公司未给蒋兴祥任何委托书，即使蒋兴祥所说的委任书是事实，但委任书载明吴泳蓬为项目经理，蒋兴祥为行政负责人，蒋兴祥只是对内的行政管理，无对外的合同职责，其订立合同及结算行为的后果只能由其个人承担。2、原审法院认定事实不清，根据本公司所涉丽水湾小区安置房工程三十多件案件了解到，蒋兴祥、杨泽军、徐军等人是该工程的实际施工人。3、原审判决适用法律错误，法院判决由本公司按年利率6%支付汪斌欠款利息错误，汪斌起诉说明双方是合同关系，根据汪斌出示的证据反映双方只是约定的尚欠的工程款，没有约定付款期限，本公司不应承担因支付期限产生的违约责任。法院判决由本公司支付工程款错误，本公司未与汪斌成立工程承包合同，不应承担工程承包的合同责任。蒋兴祥不能代表本公司，其签订的合同应由自己承担责任。综上，请求撤销原审判决，驳回汪斌对本公司的诉讼请求。
汪斌辩称：一审判决正确，要求维持原判。
蒋兴祥辩称：对一审判决无异议，重庆佳信公司的上诉理由不能成立。印章是重庆佳信公司陈必群私刻的，即使是伪造，也是其公司自己伪造的，与本案无关，所有工程款也是重庆佳信公司支付的。
本院认为：重庆佳信公司上诉主张陈必群伪造其公司印章的问题，已经巢湖市人民检察院作出巢检刑不诉（2013）18号不起诉决定书，决定对陈必群不起诉，重庆佳信公司据此主张其没有与巢湖城市建设投资有限公司签订工程施工合同的意见，本院不予采信。由于蒋兴祥系重庆佳信公司任命的案涉工程行政负责人，且重庆佳信公司并未提供证据证实其与蒋兴祥之间存在工程转包关系，蒋兴祥也否认其与重庆佳信公司之间存在工程转包关系，故原审法院认定蒋兴祥将案涉工程交与汪斌施工的行为及进行工程款结算的行为均系职务行为，本院予以确认。由于重庆佳信公司尚欠汪斌工程款33539元，原审法院判决重庆佳信公司予以支付该笔欠款及利息，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费740元，由重庆佳信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3109号
原告：阿卜力米提·艾则孜，男，1985年7月15日出生，维吾尔族，新疆喀什人，现住岳普湖县。
委托诉讼代理人：纳曼江·热合曼、佐合热古丽·热合曼，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
被告：库尔勒市翔集福海汽车销售有限公司，住所地：库尔勒市铁克其乡交通东路13号2号楼3单元2202室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨明健，该公司总经理。
本院在审理原告阿卜力米提·艾则孜与被告库尔勒市翔集福海汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿卜力米提·艾则孜撤回起诉。
本案受理费1425元，由原告阿卜力米提·艾则孜负担。
审 判 长 林 进
人民陪审员 肉 孜 真 · 扎 依 提
人民陪审员 刘 德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第191号
申请人安徽怀远本富村镇银行有限责任公司。
被申请人常建丰，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人安徽怀远本富村镇银行有限责任公司于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人常建丰所有的“皖CC90**”号江淮牌车和“皖C203**”宝马牌车各一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远本富村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人常建丰所有的“皖CC90**”号江淮牌车和“皖C203**”号宝马牌车各一辆。查封期间交由常建丰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第092-2号
申请人潘月华，女，1950年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城乡庙荒村庙一组167号。
被申请人赵健，男，1977年8月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县古城乡酒坊村南圩组88号。
本院于2014年4月1日作出（2014）怀诉前保字第092号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人赵健驾驶的“皖CG36**”号“黑豹”牌轻型普通货车一辆，并已提供8000元现金作为担保。现因被申请人提供8000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵健驾驶的“皖CG36**”号“黑豹”牌轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年四月二日
书记员张珺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初875号
原告：范璞，男，，汉族，
委托代理人：范喆，男，
被告：陕西聚信投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区环城东路南段36号古迹岭小区付32号2楼。
法定代表人:张乐军，总经理。
委托代理人：姜九如，男，
被告：陕西亨洋建设有限公司，住所地：西安市未央区石化大道东18号。
法定代表人：高明彬，总经理。
被告：眉县橡树国际投资有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪口太宝路。
法定代表人：高明彬，总经理。
共同委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
原告范璞与被告陕西聚信投资管理有限公司、陕西亨洋建设有限公司、眉县橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
范璞向本院提出诉讼请求：1、判令第一第二被告共同偿还原告借款本金210000元及该款自2015年4月1日至实际给付之日的利息，按照月利率千分之十五计算；2、判令第三被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年4月1日，原告与被告陕西亨洋建设有限公司、被告陕西聚信投资管理有限公司签订了《资产管理合同》,约定:原告向被告陕西亨洋建设有限公司出借210000元，被告陕西聚信投资管理有限公司进行监督管理，月收益率为15‰，由被告陕西聚信投资管理有限公司于每月20日支付原告当月收益。同日，被告陕西亨洋建设有限公司给原告出具了借据，认可收到原告210000元,被告陕西聚信投资管理有限公司在借据上加盖了公章。同日，被告陕西聚信投资管理有限公司给原告出具了承诺书，承诺资产托管期限届满后，如果被告陕西亨洋建设有限公司不能按期足额返还原告所托管的资产，由其在合同到期之日起三日内无条件代为偿付全部应付款项。合同到期后，被告陕西亨洋建设有限公司及被告聚信公司均未返还原告本金，也未支付原告借款利息。被告眉县橡树国际投资有限公司与原告签订了房屋买卖合同，同意用其开发建设的商品房为原告的借款本息承担抵押担保责任。后经原告多次催要，三被告均未偿还原告借款本息，故现诉至法院。
本院经审查认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，被告陕西聚信投资管理有限公司、陕西亨洋建设有限公司在多起民事案件中向社会吸收资金，人数众多，数额巨大，本案争议借款行为可能已涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回范璞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马巧会
审判员 罗艳琴
审判员 朱 璘
二〇一七年七月二十六日
书记员 寇蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3647号
原告:广州市岱特贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:黄金玩。
委托代理人：黄韶辉，原告职员。
被告：郭耀辉，住广州市海珠区。
原告广州市岱特贸易有限公司诉被告郭耀辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄韶辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月16日欠原告货款41300元，并写下欠条，答应按欠条上的日期还款，但至今未还，故原告诉请被告偿还欠款41300元及从2014年8月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见和证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，被告向原告出具《欠条》一份，其上载明：“今欠岱特公司货款人民币肆万壹仟叁佰元，将于7月31日前分两个月还清，6月30日前还款人民币贰万壹仟叁佰元（￥21300元），7月31日前还剩余人民币贰万元（￥20000元），特立此据。身份证号440105197012183934欠款人：郭耀辉2014.5.16日”。庭审中，原告表示原告曾通过被告向一家特卖场供货，按照习惯是由特卖场收货后直接付款给原告，但后来发现被告私自代原告向卖场收取了41300元的货款，在原告向被告追讨款项过程中，被告向原告出具了上述欠条，但被告出具欠条之后，至今未按约定付款，故原告才提起诉讼。
本院认为：原告主张被告拖欠款项41300元，并提供被告出具的《欠条》为证，被告应诉后亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告所主张的欠款事实予以确认。被告未按照约定向原告付款，已构成违约，故原告诉请被告支付欠款41300元及自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭耀辉在本判决生效之日起十日内向原告广州市岱特贸易有限公司支付欠款41300元，并从2014年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告广州市岱特贸易有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本案判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 候洁卿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2041号
原告：马军，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：代国青，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告马军与被告代国青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军的委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼，被告代国青经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
马军向本院提出诉讼请求：1、要求被告代国青偿还借款本金8万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月28日被告代国青以资金周转为由，从原告处借款8万元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告以各种理由拒不偿还该笔借款,故起诉要求被告代国青偿还借款8万元及逾期利息，逾期利息从起诉时即2016年9月1日开始，按年利率6%计算。
代国青未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告代国青给原告出具的借款8万元的借条一份。该份证据真实、合法，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的借条能够证明被告代国青于2015年3月28日向原告借款8万元但没有约定借款利息和借款期限的事实。原告按约定将该款支付给了被告代国青，被告代国青没有按约定向原告返还借款本金，原告要求被告代国青偿还借款本金8万元及逾期利息事实清楚，证据充分。
综上所述，原告马军要求被告代国青偿还借款本金8万元及从2016年9月1日开始按年利率6%计算的逾期利息，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代国青于判决生效后十日内偿还原告马军借款本金8万元及逾期利息（逾期利息自2016年9月1日日始，至履行完毕时止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告代国青负担，财产保全费820元由原告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金艳艳
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执81号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：何轲，该公司职工。
被执行人：林樊，男，汉族，1983年12月02日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据（2017）湛仲字第E00287823号裁决书申请执行被执行人林樊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，2017年11月30日本院依法立案执行。在执行期�被执行人已全额履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，发生法律效力的仲裁裁决书所确定的义务被执行人已履行完毕，本案的执行应当终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00287823号裁决书的执行。
执行申请费50元由被执行人林樊负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一七年十二月四日
书记员 周举
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初272号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李林强，男，1990年9月15日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省永泰县。因犯盗窃罪于2012年12月、2015年3月、2016年4月13日先后被判处有期徒刑七个月、十个月、九个月，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月29日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人李林强犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林柳南出庭支持公诉，被告人李林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日至2017年1月12日间，被告人李林强先后三次窜至本市台江区某小区、永泰县樟城镇，盗走被害人何某1、何某2、欧某共计人民币38815.07元（币种，下同）的财物。现上述被盗财物中，除已退还欧某现金2099元外，其余财物均无法追回。
一、2016年9月30日凌晨1时许，被告人李林强窜至本市台江区某小区2座501单元内，盗走被害人何某1放在客厅餐桌上的现金约100元。
二、2016年12月30日18时许，被告人李林强窜至本市永泰县樟城镇自建的三层楼民房内，盗走被害人何某2放在三楼卧室衣柜抽屉内的一条千足黄金项链（经鉴定价值10558.8元）和九枚千足黄金戒指（经鉴定合计价值21656.27元）。
三、2017年1月12日17时许，被告人李林强窜至本市台江区某小区14座704单元内，盗走被害人欧某的现金6500元。
上述事实，被告人李林强在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、前科材料、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、现场勘验检查工作记录、痕迹学检验意见书、福州市价格认证中心价格认定结论意见书、被害人何某1、何某2、欧某的陈述、证人翁某的证言、被告人李林强的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，作案三起，金额达38815.07元，其行为已构成盗窃罪，且可认定为情节严重，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李林强犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李林强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期限以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林强归案后即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李林强另有前科，可酌予从重处罚。现根据被告人李林强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李林强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2021年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李林强退出非法所得人民币36716.07元予以返还各被害人，其中被害人何某人民币100元、被害人何某2人民币32215.07元、被害人欧某人民币4401元；被告人李林强被扣押在案的手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 曾依铨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高雯瑶
附本案所引用法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4046号
原告：王汝萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：彭志松，男，住安徽省宣城市。
原告王汝萍与被告彭志松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王汝萍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王汝萍撤诉。
案件受理费已减半收取463元，由原告王汝萍负担。
审判员 唐炳贤
二〇一七年九月十八日
书记员 诸 位
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1757号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱忠诚，男，1968年6月11日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被义乌市公安局监视居住。
辩护人方力维，义乌市法律援助中心指派的浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1746号起诉书指控被告人朱忠诚犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人朱忠诚及其辩护人方力维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月，被告人朱忠诚被重物砸伤致使高位截瘫。2011年11月至2013年2月，被告人朱忠诚在北京博爱医院治疗期间，因治疗导致经济拮据，从一陌生男子处购买了3张伪造的北京博爱医院住院收费专用收据，并委托其前妻朱某,4前往义乌市医疗社会保险管理处办理报销手续，分三次先后骗取医保共计人民币372727.24元。2014年2月，被告人朱忠诚再次购买了两张伪造的北京博爱医院住院收费专用收据（预计报销金额为173876.51元）交由朱某,4前去办理报销时被义乌市医疗社会保险管理处发现而未得逞。现被告人已退还骗取的医保372727.24元。
上述事实，被告人朱忠诚在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某,4的证言，接受证据清单，住院调查情况说明，核查结果，专用收据，就医结算表，现金交款单，报销单，虚假就诊信息汇总表，核查结果说明，医院病历，情况说明，到案经过，被告人朱忠诚的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱忠诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱忠诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱忠诚已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人方力维提出被告人朱忠诚系初犯、偶犯，认罪、悔罪，已退还骗取的医保，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。辩护人方力维提出对被告人朱忠诚适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱忠诚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年九月一日
代书 记员 季青春
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初313号
原告李某甲，男，汉族，村民。
法定代理人李某乙，男，村民，系李某甲祖父。
委托代理人刘某某，法治报道法律维权中心工作人员。
被告泾阳县泾干街道办事处唐李村二组。
负责人唐某某，系该组组长。
委托代理人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
李某甲诉泾阳县泾干街道办唐李村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2007年10月6日出生后，户籍即登记在被告处。2012年11月14日领取独生子女光荣证。被告处土地被征用后，按照被告公布的分配方案，独生子女增加一个人的份额，但未给原告分配。现诉请，依法判令被告支付原告独生子女土地补偿款53100元。
被告辩称：原告法定代理人系其祖父，不具备法定代理人的条件；因原告父母已经离婚，其母已再婚，原告不再享受独生子女待遇；本案属于因计划生育奖罚而发生的收益分配，不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告起诉。
庭审中原告提交以下证据：
1、户口本，证明原告的身份；
2、独生子女光荣证，证明原告系独生子女家庭；
3、分配方案，证明补偿款为52744元；
4、原告父母的离婚协议，证明父母离婚之后孩子随其父亲生活。
被告质证意见：对证据1、3、4真实性无异议，对证据2真实性不予认可。
庭审中被告提交以下证据：
1、分配方案一份；
2、到户分配表；
3、泾阳县人口和计划生育局泾人口（2014）33号文件；
4、唐李二组对办理独生子女证的相关通知信息；
5、妇联主任出据的独生子女表。
原告质证意见：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，对于证明目的不认可，对证据4、5不予认可。
本院对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明：2007年10月6日原告出生，户籍即登记在被告处。2012年11月14日泾阳县人口和计划生育局向原告父母颁发了独生光荣子女证。2013年9月2日原告父母协议离婚，约定原告随其父生活，孩子的抚养、教育及医疗费其父自愿全部承担。2014年5月19日原告父亲因车祸死亡，后原告一直随其祖父生活。2015年8月10日被告公布分配方案，每位村民应分土地补偿款52744元，独生子女增加一个人的份额。后被告未按分配方案给原告分配独生子女应增加的份额。2015年12月21日原告向本院起诉。
本院认为：原告的户籍在被告组，属于被告组合法村民，享有集体经济组织收益分配权。原告系独生子女，被告在分配土地补偿款时，对独生子女增加一个人份的份额。原告系独生子女，符合分配方案的条件，因此其请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由泾阳县泾干街道办事处唐李村二组于本判决生效之日起十日内支付李某甲土地补偿款52744元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，由泾阳县泾干街道办事处唐李村二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年二月一日
书 记 员 段旭瑞
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审88号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人何军富，洛南县国土资源局干部。
委托代理人杨卿彬，洛南县国土资源局干部。
被执行人何乐平，男，生于1965年11月8日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人何乐平土地行政处罚一案，于2017年1月17日作出的洛国土资监发（2017）28号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）28号土地违法案件行政处罚决定认定：何乐平未经批准于2016年10月27日（古历）擅自在何沟村三组土地（耕地）内新建房屋根基六间（主房四间，厦房二间），违法占用土地（耕地）240.25平方米。经核查景村镇土地利用总体规划图，何乐平新建住宅不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，责令何乐平在15日内自行拆除未经批准违法占用土地（耕地）240.25平方米上新建的建筑物，恢复土地原貌；对何乐平未经批准占用土地（耕地）240.25平方米处每平方米行为罚款30元，计处罚款7207.50元。该处罚决定送达后，被执行人何乐平在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）28号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对何乐平作出的洛国土资监发（2017）28号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原貌，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 琪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初696号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，男，1974年10月5日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，个体经营户，家住潢川县，现住浙江省义乌市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月3日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日至4月17日，被告人周某以营利为目的，在本市江北街道山口村喜洋洋医院附近租借农房开设赌场，组织舒某、金某、曾某1（均已行政处罚）等人以押“牛牛”方式赌博，从中抽头渔利。同年4月17日晚，被告人周某再次组织舒某、金某、曾某1、徐某、朱某（均已行政处罚）等人赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币3000元，个人赌资人民币22000元。被告人周某累计抽头获利人民币7000余元。
2017年5月3日，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并已退缴赃款人民币7000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、曾某1、陈某1、舒某、金某、朱某、甘某、李某1、李某2、赵某、程某、陈某2、郭某、钱某、何某、刘某1、高某、刘某2、刘某3、曾某2的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、检查笔录、现场检查照片、收缴物品清单、罚没收据、销毁清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、公安民警对被告人周某主动投案时所作的笔录及出具的归案经过、被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中抽头获利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，并已退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）；
二、暂存公安机关的赃款人民币七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单玉华
二〇一七年七月十一日
代书记员 刘剑萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10842号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠3号。
法定代表人：金永义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天宇，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎伟，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司（以下简称“鑫亿佳公司”）因与被上诉人阎伟商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9585号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，应发回重审。鑫亿佳公司主张通过沈阳海外建设集团有限公司永基分公司、吴玉河将涉案房产抵账给阎伟，故重审时应追加沈阳海外建设集团有限公司永基分公司、吴玉河为本案当事人，查清各方当事人之间的法律关系，以此为基础，认定鑫亿佳公司与阎伟之间的商品房买卖合同解除问题，如认定合同解除，正确认定返还房款的数额及义务主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9585号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9263.6元予以退回。
审判长 李 妍
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异89号
异议人（被执行人）：梁藏，女，1984年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李宏图、尹敏，河南博风律师事务所律师。
申请执行人：余立威（曾用名：余义友），男，1978年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行余立威与梁藏离婚纠纷一案中，异议人梁藏提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人梁藏称：2011年11月21日，梁藏与余立威因离婚纠纷一案在郑州市金水区人民法院的主持下达成调解协议，约定：婚生子余政勋由余立威抚养，梁藏每月支付抚养费500元至儿子余政勋18周岁止。位于郑州市金水区XXXX房屋自2012年1月至2015年12月期间的房租由梁藏收取，如房屋不能出租，余立威应给付梁藏剩余未收取的房租（房租每月按1000元计算）。但是法院作出（2011）金民一初字第4348号民事调解书后，余立威并没有抚养儿子余政勋，事实上儿子一直是由梁藏抚养的，另外，离婚后至今余立威仅向梁藏支付了部分房租，剩余房租一直未支付。因双方意思表示已发生改变，梁藏与余立威另行签订协议约定：“梁藏不再收取房租和余立威任何费用，以抵押梁藏应付余立威的孩子抚养费。双方两清，互不相欠”该协议上也有儿子余政勋的签名。综上，因梁藏与余立威之间的债务已相互抵消，履行完毕，且儿子余政勋实际上一直是梁藏抚养，梁藏不应再向余立威承担给付儿子余政勋抚养费的义务，法院将梁藏银行存款25783元予以扣划明显不当。故请求：法院裁定中止执行（2016）豫0105执5065号执行裁定书，将已经扣划的银行存款25783元返还给异议人，解封异议人已被冻结的银行账号。
本案审查中，异议人梁藏向本院提交：2012年2月14日协议1份；余政勋身份证复印件、余政勋社会保障卡复印件、梁藏社会保障卡复印件、2012年郑州市社会医疗保险中心出具的《郑州市行政事业性收费及罚没缴款通知书》复印件各1份；河南省中原跆拳道学校开具的收据3份；2015年9月15日余政勋在如意牙科约诊卡复印件；中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同2份，2009年11月20日中国太平洋人寿保险股份有限公司郑州中心支公司开具的《河南省人寿保险统一发票》一份；余政勋《证明》一份。以上证据证明梁藏与余立威离婚后，二人婚生子余政勋一直和梁藏共同生活，二人签订了以房租抵抚养费的协议，余立威没有权利向梁藏主张余政勋的抚养费。申请执行人余立威向本院提交2013年11月20日协议一份，河南物美教育咨询中心收据6份，主张异议人梁藏在调解书生效后未支付抚养费，抚养费与房租不能相抵销。
本院查明,原告余义友诉被告梁藏离婚纠纷一案，2012年1月9日，本院作出（2011）金民一初字第4348号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、原告余义友与被告梁藏同意离婚；二、坐落于郑州市金水区XXXX房屋一套归原告余义友和儿子余政勋共同所有；三、郑州市金水区XXXX房屋的贷款由原告余义友负责每月13号按时偿还。如原告余义友未能按时偿还房屋贷款一次，原告余义友给付被告梁藏15**元罚金。位于郑州市金水区XXXX房屋自2012年1月至2015年12月期间的房租由被告梁藏收取，作为房产分割的补偿。如果原告有变故致使房屋不能出租，原告应给付被告剩余的未收取的房租（房租每月按1000元计算）；四、婚生子女余政勋由原告余义友抚养，被告梁藏每月30日前支付当月抚养费500元整至儿子余政勋18周岁止。周六、周日及节假日儿子余政勋有权选择随原告余义友或被告梁藏生活；五、其他别无争执。该调解书已于2012年1月10日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2016年11月14日，本院作出(2016)豫0105执5065号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人梁藏银行存款25783元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月22日，本院向平安银行郑州东风路支行送达了(2016)豫0105执5065号执行裁定书和协助扣划存款通知书，将被执行人梁藏名下账户内的25783元扣划至本院账户，未扣划283元。2016年11月23日，本院向交通银行郑州建文支行送达了(2016)豫0105执5065号执行裁定书和协助扣划存款通知书，将被执行人梁藏名下账户内的283元扣划至本院账户。
另查明，异议人梁藏提交的2012年8月12日协议内容与申请执行人余立威提交的2013年11月20日协议内容相同，载明：甲方：余义友，乙方：梁藏。甲乙双方离婚后产生的收房租和孩子抚养费问题，经协商内容如下：一、从今以后，乙方不再收房租和甲方任何费用，以抵消乙方应付甲方孩子的抚养费用。双方两清，互不相欠。此房产永远不允许甲方自作主张出卖，如果需要卖时需乙方和孩子统一，并把卖房款留给孩子。二、甲方房产过户需要乙方到场时，乙方无条件配合，另外孩子的问题需要甲乙双方到场时都应到场。
本院认为，本案的争议焦点为：1、异议人与申请执行人之间债务能否相抵；2、异议人、申请执行人各自提交的协议有效性问题。根据相关法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销的债务已经由生效法律文书确定，且与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同的，人民法院应予支持。本案中，生效民事调解书确认双方各自承担的义务为：1、位于郑州市金水区XXXX房屋自2012年1月至2015年12月期间的房租由梁藏收取，如果梁藏有变故致使房屋不能出租，余义友应给付梁藏剩余的未收取的房租（房租每月按1000元计算）；2、婚生子女余政勋由余义友抚养，梁藏每月30日前支付当月抚养费500元整至儿子余政勋18周岁止。本案中，异议人梁藏主张婚生子余政勋在离婚后一直系其抚养，因其支付抚养费义务系生效法律文书确定，异议人认为与事实不符的，应当另行诉讼解决。此外，异议人梁藏主张其离婚后仅收取3个月房租，但申请执行人对此并不认可，称自2013年11月20日后，上述20号房产由其使用，之前一直由异议人梁藏使用。异议人梁藏未按调解协议的约定支付抚养费，申请执行人余立威亦有未支付房租的情形，双方债务系生效法律文书确认，且种类相同，故异议人可以在申请执行人未履行义务的范围抵销相应债务。对于双方提交的协议有效性问题，异议人梁藏提交协议签订于2012年8月12日，申请执行人余立威提交协议签订于2013年11月20日，二人所提交的协议系两份协议，但协议内容中均有“乙方（梁藏）不再收取房屋和甲方（余义友）任何费用，以抵销乙方应付甲方孩子的抚养费用。双方两清，互不相欠”的内容。该协议系双方真实意思表示，双方在签订协议时具有抵销债务的合意。按照协议约定，异议人梁藏应支付的抚养费用已与余立威应支付的房租相抵，故异议人梁藏主张债务相抵的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)豫0105执5065号执行裁定书；
二、将已扣划的款项返还给异议人梁藏。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17869号
原告：刘亚东，男，1977年11月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：朱百成，男，1956年4月25日生，汉族，住重庆市渝中区。
以上二位原告共同委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师，特别授权。
被告：王显辉，男，1965年2月27日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：宗海英，女，1979年7月5日生，汉族，住重庆市渝中区。
以上二位被告共同委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘亚东、朱百成与王显辉、宗海英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱百成以及刘亚东、朱百成的共同委托代理人颜泰，被告王显辉、宗海英的委托代理人谭定阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚东、朱百成向本院提出诉讼请求：1、判令二位被告向原告支付劳务费189000元，并支付违约金以189000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2017年8月18日起至实际付清劳务费之日止计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告王显辉与原告刘亚东、朱百成签订《锚索劳务分包协议》，将科园四路龙湖新壹城基坑支护中锚索钻孔劳务分包给刘亚东、朱百成。2016年7月26日进行结算。但被告未支付任何劳务费。2016年10月18日，被告向原告刘亚东、朱百成出具欠条，载明尚欠刘亚东、朱百成人工、机械费189000元未支付，宗海英系王显辉的妻子，应对其婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。虽然经原告多次催告，被告却拒不履行。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王显辉辩称，被告认为九龙坡法院对本案无管辖权，被告的经常居住地、户口所在地都不在九龙坡区，原告基于一张欠条起诉，从立案案由是劳务合同纠纷，不是建设工程纠纷，不属于专属管辖，被告认为九龙坡法院对本案无管辖权，应将案件移送至被告的经常居住地、户口所在地是在重庆市铜梁区；原被告之间不存在任何债权债务关系；本案原告诉求的189000元欠款是重庆鑫奥建筑劳务有限公司和曾祥友欠二原告的班组包含16个人的劳务费；请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋海英辩称，本案的被告宗海英不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月10日，刘亚东、朱百成与王显辉口头约定，王显辉将从案外人曾祥友承包重庆市九龙坡区科园四路龙湖新壹城基坑支护工程中的锚索、钻孔等劳务分包给刘亚东、朱百成。同天，刘亚东、朱百成组织工人进场施工，2015年10月12日，刘亚东、朱百成与王显辉就涉案工程正式签订《锚索劳务分包协议》，合同第五条约定，锚索钻空、清孔、锚索组合制作、下锚索、锚固段灌浆按钻孔深度计算每平方米220元，若塌孔需要跟管钻孔进的按跟管长度额外计每平方米40元。合同第七条约定，钻孔工作完工支付总额的90％，合同工作全部完成之日起一个月内付清所有款项。2016年7月26日，案外人曾祥友、重庆鑫奥建筑劳务有限公司向王显辉出具《锚索钻孔班组农民工工资表》，金额为315000元，此315000元即刘东亚、朱百成组织工人所做涉案工程的劳务费。王显辉向刘亚东、朱百成支付126000元，尚欠189000元未支付。2016年10月18日，王显辉向刘亚东、朱百成出具《欠条》，载明，王显辉尚欠刘亚东、朱百成科园四路龙湖新壹城工地锚索人工、机械费189000元，该款于2016年春节前全款支付，如违约未支付按银行4倍利率计算违约金。
另查明，王显辉与宗海英系夫妻。
审理中，刘亚东、朱百成陈述，2016年10月18日，王显辉向刘亚东、朱百成《欠条》中违约金从起诉之日起计算。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《锚索劳务分包协议》、《欠条》、《工资表》、等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘亚东、朱百成与被告王显辉签订的《锚索劳务分包协议》，是平等主体的两个自然人之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。
本案的焦点作如下阐述：
该案是否属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。刘亚东、朱百成与王显辉签订《锚索劳务分包协议》根据合同的相对性原则，该劳务分包协议只能发生在刘亚东、朱百成与王显辉之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼；除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。王显辉尚欠刘亚东、朱百成劳务费189000元未支付，王显辉有向刘亚东、朱百成支付189000元劳务费的义务。王显辉向刘亚东、朱百成出具《欠条》上明确载明，尚欠刘亚东、朱百成科园四路锚索人工、机械费189000元，明确是劳务费，而不属借款法律关系，王显辉的妻子即宗海英并不是合同的相对方，不应当对涉案劳务费承担支付责任。且根据诉讼主张，刘亚东、朱百成应证明王显辉将该189000元用于夫妻共同生活的举证责任。刘亚东、朱百成不能证明这个问题应当承担不利后果。因此刘亚东、朱百成主张涉案劳务费系王显辉与宗海英夫妻共同债务，该主张没有事实根据和法律依据而不能成立。
综上，原告刘亚东、朱百成请求被告王显辉支付189000元劳务费，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告刘亚东、朱百成请求以189000元为基数，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率的四倍从2017年8月18日起计算至实际付清劳务费本金之日止计算违约金，本院也予以支持。原告刘亚东、朱百成请求宗海英承担涉案劳务费支付责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王显辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚东、朱百成劳务费189000元，并以189000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍从2017年8月18日起至实际付劳务费本金之日止计算违约金；
二、驳回原告刘亚东、朱百成其他诉讼请求。
本案案件受理费2040，由被告王显辉承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第696-1号
原告：菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市人民路688号。
法定代表人，季建平，董事长。
被告：石巍巍，女，1980年1月18日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住同上。
本院在审理原告菏泽市大元置业有限公司与被告石巍巍商品房预售合同纠纷一案中，原告菏泽市大元置业有限公司于2013年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告石巍巍购买的菏泽市国贸中心第B2B3幢02单元B3-27006号房进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告菏泽市大元置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告石巍巍购买的位于菏泽市国贸中心第B2B3幢02单元B3-27006号房，查封期间不得办理权属登记、转让、买卖、抵押或其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 兵
二〇一三年九月十八日
书记员 孔祥印
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1118号
原告：张某，女，2015年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区，
法定代理人：王某，女，1997年7月3日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1992年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告张某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人褚彦梅，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告张某的抚养费每年16000元，自××××年××月××日起至独立生活为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告于2014年认识，后相恋同居，于××××年××月××日生育女儿“张某”，男方家庭重男轻女不照顾孩子，无奈原告母亲在原告8个月的时候抱着原告回到了娘家。自分手至今，被告从没有支付过原告的抚养费，原告母亲多次与被告协商不成，遂诉至本院。
被告张某1辩称，我的收入不稳定，原告起诉我的理由不真实。
本院经审理认定事实如下，原告母亲王某与被告张某1于2014年认识后恋爱同居，于××××年××月××日生育原告张某。后王某与被告张某1因生活琐事发生纠纷，感情破裂，原告在起诉状中称在原告8个月的时候，王某抱着原告回到王某娘家。现原告就抚养费问题提起诉讼。
另查明，原告主张被告从事厨师工作，年收入43090元，被告陈述其2017年前是厨师，年后一直没有找到合适的工作。
以上事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”王某与被告张某1同居期间所生女孩张某现跟随王某生活，根据法律规定，被告作为张某的父亲，应当负担张某的抚养费，抚养费的支付时间，本院酌情确定自2016年3月1日起至张某年满十八周岁之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某1于每年的6月上旬按每月750元向原告张某支付当年的抚养费9000元，时间自2016年3月1日起至原告张某年满十八周岁之日止。其中2016年度的抚养费7500元于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年四月十日
书记员 姜林林