山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4738号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区解放路***号。
主要负责人：王骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：孔岳东、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。
被告：梁维涛，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被告：刘卉，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（原山东泛亚达担保有限公司烟台分公司）。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街*号金都大厦**楼**号房间。
主要负责人：丁大明，该分公司经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司（原山东泛亚达担保有限公司）。住所地：山东省济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人：马海波，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告梁维涛、被告刘卉、被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（下称泛亚达烟台分公司）、被告山东泛亚达融资担保有限公司（下称泛亚达公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼；四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁维涛、被告刘卉共同偿还信用卡欠款本金249199.65元、利息6851.49元、滞纳金24195.76元（利息、滞纳金暂计至2016年6月29日）及自2016年6月30日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的利息、滞纳金，并由被告泛亚达烟台分公司、被告泛亚达公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月9日，被告梁维涛因购车需要向原告辖属的中国银行股份有限公司烟台市南支行（下称中行市南支行）申请贷款并填写长城环球通系列信用卡申请表。2013年12月20日，中行市南支行与被告梁维涛、被告刘卉签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告梁维涛、被告刘卉向中行市南支行借款749000元，分期期数为36期，手续费金额为70346.08元。同日，中行市南支行与被告泛亚达烟台分公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定由被告泛亚达烟台分公司为被告梁维涛、被告刘卉的上述借款提供连带责任保证。2013年12月24日，中行市南支行依约向被告梁维涛、被告刘卉发放借款749000元。被告梁维涛、被告刘卉取得借款后未依约按时足额偿还借款，被告泛亚达烟台分公司、被告泛亚达公司亦未履行连带保证责任。
四被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告泛亚达公司成立于2004年3月4日。2012年5月17日，被告泛亚达公司股东变更为企业法人山东新黄海钢铁有限公司、自然人于志涛、自然人刘建立、自然人王大隆、自然人张会、自然人李建峰、自然人张德华。被告泛亚达烟台分公司系被告泛亚达公司依法设立的、无独立法人资格的分公司。2012年11月2日，被告泛亚达公司召开股东会并作出股东会决议：同意并授权被告泛亚达烟台分公司为在中国银行股份有限公司烟台分行及其辖内机构贷款的借款人提供担保，担保形式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；被告泛亚达烟台分公司对外提供担保所产生的一切法律责任由被告泛亚达公司承担。股东王大隆、于志涛、张会、张德华、李建峰出席股东会并在股东会决议上签字。2014年6月10日，被告泛亚达公司企业名称由“山东泛亚达担保有限公司”变更为现名称“山东泛亚达融资担保有限公司”；2014年7月11日，被告泛亚达烟台分公司企业名称由“山东泛亚达担保有限公司烟台分公司”变更为现名称“山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司”。2016年3月20日，原告接管其辖内机构中行市南支行所涉全部诉讼业务。
2013年12月9日，被告梁维涛因购车需要向中行市南支行申请贷款，并在长城环球通系列信用卡申请表“申请人申明及签名”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。梁维涛”。该申请表背面所附领用合约载明，除合约另有规定，被告梁维涛非现金透支交易从交易记账日至中行市南支行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；被告梁维涛在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告梁维涛应按合约以及中行市南支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告梁维涛在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
2013年12月20日，中行市南支行与被告梁维涛、被告刘卉签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告梁维涛、被告刘卉向中行市南支行借款749000元，分期期数为36期，手续费金额为70346.08元；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，被告梁维涛、被告刘卉必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知被告梁维涛、被告刘卉）“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至中行市南支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中行市南支行将交易金额（不包含手续费金额）划至被告梁维涛、被告刘卉所购商品的经销商的专用账户（账户名称：烟台宝信汽车销售服务有限公司账号：37×××52）；被告梁维涛、被告刘卉在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告梁维涛、被告刘卉应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告梁维涛、被告刘卉人民币账户逾期60天后，中行市南支行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额及手续费一次性计入账户；如果被告梁维涛、被告刘卉在任何正常还款日或提前还款日未按约定向中行市南支行履行清偿义务，中行市南支行有权依法及本合同的约定，行使抵押权；被告梁维涛、被告刘卉未按期归还透支本金及手续费构成或视为违约，中行市南支行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同，全部、部分终止或解除被告梁维涛、被告刘卉与中行市南支行之间的其他合同，依法及合同约定对抵押物行使抵押权；在担保责任发生后，被告梁维涛、被告刘卉不履行到期债务或者发生合同约定的实现抵押权的情形，中行市南支行可以与被告梁维涛、被告刘卉协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿合同项下的债务，协议不成的，中行市南支行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
同日，中行市南支行与被告泛亚达烟台分公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定由被告泛亚达烟台分公司为中行市南支行与被告梁维涛、被告刘卉签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》即主合同之履行提供全程连带责任保证，即主合同项下的全部债务均构成合同之主债务，被告泛亚达烟台分公司应对之承担保证责任；主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因被告梁维涛违约而给中行市南支行造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告合同项下的任何权利及其行使，被告泛亚达烟台分公司不得以此抗辩中行市南支行。
2013年12月24日，中行市南支行依约将贷款749000元划至被告梁维涛、被告刘卉所购商品的经销商烟台宝信汽车销售服务有限公司、账号为37×××52的专用账户。被告梁维涛、被告刘卉使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2016年6月29日，被告梁维涛、被告刘卉拖欠信用卡欠款本金249199.65元，应支付利息6851.49元。
本院所确认的上述事实，有《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、付款凭证、股东会决议、逾期未还款查询单、情况说明、信用卡申请表（背面附领用合约）、被告梁维涛和被告刘卉身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明及原告、被告泛亚达烟台分公司、被告泛亚达公司的营业执照副本复印件、企业变更情况等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，被告梁维涛承诺遵守的长城环球通系列信用卡申请表背面所附领用合约以及原告辖内机构中行市南支行和被告梁维涛、被告刘卉于2013年12月20日签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，中行市南支行依约将贷款749000元划至被告梁维涛、被告刘卉所购商品的经销商烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司的专用账户，被告梁维涛、被告刘卉使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2016年6月29日，被告梁维涛、被告刘卉拖欠信用卡欠款本金249199.65元、利息6851.49元之事实清楚。现原告要求被告梁维涛、被告刘卉共同偿还上述款项及自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。
值得指出的是，被告梁维涛、被告刘卉持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。
被告泛亚达烟台分公司经被告泛亚达公司同意并授权，与原告辖内机构中行市南支行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》应认定为合法有效，在被告梁维涛、被告刘卉未履行还款义务的情况下，被告泛亚达烟台分公司、被告泛亚达公司理应履行保证责任，故原告要求被告泛亚达烟台分公司、被告泛亚达公司承担保证责任之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十三条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁维涛、被告刘卉于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金249199.65元、利息6851.49元（利息暂计至2016年6月29日），同时自2016年6月30日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行；并由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带保证责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告梁维涛、被告刘卉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。并由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带保证责任。
案件受理费5504元，由原告中国银行股份有限公司烟台分行负担363元，由被告梁维涛、被告刘卉共同负担5141元。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告梁维涛、被告刘卉于本判决生效之日起10日内迳付给其5141元。并由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王梅（代）