宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1898号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。
代表人：魏开文。
委托代理人：毛益众。
委托代理人：朱佳莹。
被告：宁波万隆食用酒精有限公司。
法定代表人：陆国民。
被告：浙江芳华日化集团有限公司。
法定代表人：叶明星。
被告：谢剑红。
被告：陆国民。
被告：谢剑辉。
被告宁波万隆食用酒精有限公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉的共同委托代理人：刘晓泉。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称“华夏银行”）为与被告宁波万隆食用酒精有限公司（以下简称“万隆公司”）、浙江芳华日化集团有限公司（以下简称“芳华公司”）、谢剑红、陆国民、谢剑辉金融借款合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人朱佳莹，被告万隆公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉的共同委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼。被告芳华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行起诉称：2010年6月23日，被告谢剑红、陆国民、谢剑辉各自与原告签订了四份《个人最高额抵押合同》【编号：NB01（高抵）20100223-1、-2、-4、-3】，同意以被告谢剑红名下位于宁波市江东区百丈路XX号的房地产（担保的最高债权本金余额为3122000元，房产证：甬房权证江东字第××号）及位于余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元XX室的房地产（担保的最高债权本金余额为2669000元，房产证：余房权证城区字第A**号），被告陆国民名下位于余姚市城区北滨江路200号XX室的房地产（担保的最高债权本金余额为2032000元，房产证：余房权证城区字第A**号），被告谢剑辉名下位于余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元X室的房地产（担保的最高债权本金余额为2706000元，房产证：余房权证城区字第A**号）为被告万隆公司在2010年6月23日至2013年6月23日期间【其中，编号为NB01（高抵）20100223-1的担保债权发生期间自2010年6月23日至2013年5月23日】与原告发生的连续多笔债权提供抵押担保，前述合同对抵押担保范围及其他权利义务做了明确约定，并办理了相关抵押登记手续。
2011年7月6日，被告芳华公司、谢剑红、陆国民与原告分别签订了《最高额保证合同》【编号：NB01（高保）20110231-1】和《个人最高额保证合同》【编号：NB01（高保）20110231-2】，同意为被告万隆公司在2011年7月6日至2012年7月6日期间，与原告发生的连续多笔债务承担连带担保责任。合同对有关担保的最高债权本金额度、担保期限、担保范围等权利义务做了明确约定。
被告万隆公司与原告于2012年7月2日签订的《银行承兑协议》（编号：NB112011120224）约定：由被告万隆公司向原告申请办理汇票承兑，由原告承兑以被告万隆公司为出票人的汇票，票面总金额为20000000元。被告万隆公司保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告万隆公司的逾期贷款，及其他权利义务。同日，原告按约出具汇票两张，票面金额各10000000元，到期时间为2013年1月2日。上述承兑汇票到期后，因被告万隆公司账户内资金不足，由原告按约垫付，现该笔垫款已转为逾期贷款，相应本息未能全额清偿。经原告多次催讨无效后，请求判令：一、被告万隆公司归还借款本金2796502.24元，并支付至全部款项清偿之日止的利息、复息、罚息等（暂算至2013年9月28日的利息、复息、罚息为191560.40元）；二、被告万隆公司承担实现债权的费用（律师费）84513元；三、被告芳华公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告谢剑红名下位于宁波市江东区百丈路XX号的房地产（房产证：甬房权证江东字第××号）及余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元XX室的房地产（房产证：余房权证城区字第A**号）；被告陆国民名下位于余姚市城区北滨江路200号XX室的房地产（房产证：余房权证城区字第**号）；被告谢剑辉名下位于余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元XX室的房地产（房产证：余房权证城区字第A**号）折价、拍卖、变价等所得款项优先清偿本案债权。
被告万隆公司答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但对借款本金及利息金额有异议，因被告芳华公司已于2013年5月15日代偿14180000元，其代偿款仅用于清除垫款本金，再加上答辩人提供的保证金4000000元及其相应利息，被告现尚欠原告最多为本金1920000元。
被告谢剑红、陆国民答辩称：对保证及抵押事实无异议；关于尚欠本息金额的答辩意见与被告万隆公司一致。
被告谢剑辉答辩称：对保证事实有异议，答辩人未提供保证担保，其他答辩意见与被告万隆公司、谢剑红、陆国民一致。
被告芳华公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：
1.《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证、共有人承诺书各四份，结婚证两份、户口本一份，拟证明被告谢剑红、陆国民、谢剑辉以各自名下的房地产为被告万隆公司在原告处的涉案债务提供抵押担保，及双方对相关权利义务进行约定的事实；
2.《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》各一份，拟证明被告芳华公司、谢剑红、陆国民自愿为被告万隆公司在原告处的涉案债务提供最高额保证担保，及双方对相关权利义务进行约定的事实；
3.《银行承兑协议》一份、承兑汇票两张，拟证明被告万隆公司向原告申请开立承兑汇票，票面金额共计20000000元，双方签订合同，约定相关权利义务已按约开具承兑汇票的事实；
4.欠款清单一份，拟证明截至2013年9月28日，被告万隆公司尚欠原告本金2796502.24元、罚息191560.40元（罚息自2013年5月15日起算，按合同约定日万分之五的利率计算）的事实；
5.《委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支付律师费84513元的事实。
上述证据经庭审出示，被告芳华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。被告万隆公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4所反映的金额有异议，对证据5的真实性没有异议，但认为律师费金额最多按照1920000元的本金来计算。同时被告谢剑辉认为没有证据证明其提供过保证担保，因此不应该承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明其待证事实，故本院对原告提供的证据1、2、3、5予以认定。关于证据4，本院将在事实认定部分予以综合认定。
被告万隆公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉为支持其答辩意见，向本院提交了下述证据：
1.《流动资金借款合同》和《流动资金贷款提款申请书》各一份、通用电子凭证（存款利息凭证）和特种转帐凭证各一张、还款凭证两张，拟证明的事实：（1）经原告与五被告多次协商确定，2013年5月15日，被告芳华公司以向原告借款的方式为被告万隆公司代偿垫款本金14180000元，被告芳华公司已履行涉案担保责任，且承担的数额已超过其提供的本金9000000元的最高担保限额；（2）被告芳华公司在提款申请书上明确约定贷款用途为归还垫款，即仅归还汇票票款本金。经庭审出示，原告华夏银行质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但《流动资金贷款提款申请书》形式上并非正式合同文件，也并非由专门的法务人员填写，故载明的“归还垫款”其实与归还贷款是同一性质，仅指归还承兑汇票垫款这笔业务，并非特指归还垫款本金，且银行电脑系统对还款顺序的设置也是先还利息再还本金；两张还款凭证明确注明被告芳华公司所还款项中本金与利息的分布情况，且证据1除通用电子凭证（存款利息凭证）外的其他证据产生时间均是2013年5月15日，故被告方应当知晓14180000元是用于归还本金及利息的。对于原告的上述质证意见，被告万隆公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉解释称：被告芳华公司垫付款项均是原告内部账目操作，被告方未参与操作，故对被告芳华公司的还款实际归还多少本金多少利息并不知情；原告主张银行系统默认先还利息再还本金，但原告与被告芳华公司对此特别约定仅用于归还本金，特别约定的效力应高于系统内部规定。
2.（2013）甬余商特字第48号民事裁定书一份，拟证明原告曾就涉案抵押物向余姚市人民法院提出实现担保物权申请，被告谢剑红、陆国民、谢剑辉的辩称意见与本案一致，原告的申请终被余姚市人民法院驳回的事实。经庭审出示，原告对证据2的真实性没有异议，但认为申请实现担保物权案子仅是形式审查，未进行实体审理，该案的驳回并不影响本案的审理。
3.《银行承兑协议》一份，拟证明承兑协议4.3条、8.4条和8.41条对垫款的概念有明确约定，故被告芳华公司代偿款项系仅用于归还本金的事实。经庭审出示，原告质证后认为：该证据与原告提供的证据3系同一份合同，故对其真实性没有异议，但认为该协议并未对“垫款”两个字作特别解释，故不能证明其待证事实。
本院认为，被告芳华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对到庭被告提供的证据的质证权利。原告华夏银行对被告万隆公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉提供的证据1、2、3的真实性均无异议，且证据3与原告提供的证据3系同一份《银行承兑协议》，故本院对到庭被告提供的证据的真实性予以认定。
庭审中，原告称：被告万隆公司未依约在汇票到期日前向原告足额交存票款，原告于承兑汇票到期日即2013年1月2日划扣被告万隆公司的保证金4000000元，及被告万隆公司账户余额1.19元，于2013年1月4日划扣保证金利息67100元，用于偿还原告垫付票款，故截至2013年1月4日，被告万隆公司尚欠原告垫款本金15932898.81元。本院认为，被告万隆公司对是否还款负有举证责任，现其未提供其他还款的证据，故本院对原告陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：《银行承兑协议》约定：甲方（被告万隆公司）保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期汇票，乙方（原告）垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率0.05%向甲方收取罚息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。四份《个人最高额抵押合同》均约定抵押担保范围包括诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用在内。《最高额保证合同》约定担保最高债权本金余额为9000000元，《个人最高额保证合同》约定担保最高债权本金余额为20000000元，《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》均约定：保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿违约金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。原告为实现本案债权而支付律师代理费84513元。
又查明：截至2013年1月4日，被告万隆公司尚欠原告垫款本金15932898.81元。2013年5月15日，被告芳华公司向原告借款14180000元，借款用途系归还垫款。同日，被告芳华公司将该笔款项用于归还原告为被告万隆公司垫付的票款。
本案的争议焦点为：一、被告芳华公司代偿行为应否视为其已履行保证担保责任。原告认为，被告芳华公司系作为第三人自愿代偿，并非履行担保责任，故其仍应在其担保范围内对被告万隆公司的剩余债务承担担保责任；被告万隆公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉认为，被告芳华公司的代偿行为系履行担保责任，且其代偿金额已超出其担保限额，故其无须再对被告万隆公司的剩余债务承担担保责任。本院认为，在原告未提供证据证明其与被告芳华公司对代偿行为性质曾作出特别约定的情况下，被告芳华公司作为被告万隆公司在原告处债务的保证人，其代偿行为应视为承担担保责任，其担保的债权本金最高限额为9000000元，而其代偿款项已超出该限额，故被告芳华公司的担保责任已履行完毕，对于其承担超出其担保限额的款项，因系其自愿代偿，本院不予干涉。二、被告芳华公司代偿款项是否仅用于归还原告垫款本金。原告认为，被告芳华公司代偿的款项用于归还垫款本金13136396.57元，及支付以15932898.81元本金为基数计的截至2013年5月14日止的垫款罚息1043603.43元；被告万隆公司认为，被告芳华公司仅代偿原告垫款本金，本院认为，被告芳华公司出具的《流动资金贷款提款申请书》中虽载明贷款用途为“归还垫款”，但该载明内容应系对代偿垫款业务的泛指，并未特指代偿垫款本金，且被告芳华公司保证担保的范围包括债权本金产生的罚息，故原告将被告芳华公司于2013年5月15日代偿的14180000元分别用于归还垫款本金13136396.57元和支付截至2013年5月14日止的垫款罚息1043603.43元并无不当。
综上，截至2013年5月15日，被告万隆公司尚欠原告垫款本金2796502.24元，之后未再归还任何款项，截至2013年9月28日，垫款罚息已达191560.40元（按日利率万分之五，自2013年5月15日起计）。
本院认为：原告与被告万隆公司签订的《银行承兑协议》、与被告芳华公司签订的《最高额保证合同》、与被告谢剑红、陆国民签订的《个人最高额保证合同》、与被告谢剑红、陆国民、谢剑辉分别签订的《个人最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告开立承兑汇票后，被告万隆公司未按约在相应汇票到期日前向原告足额交存票款，致使原告于汇票到期后垫付相应票款，被告万隆公司已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告万隆公司归还尚欠的垫付票款本金，并按合同约定支付罚息。《银行承兑协议》对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，且律师费金额符合浙江省律师服务收费标准，故原告要求被告万隆公司负担律师费用84513元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢剑红、陆国民、谢剑辉自愿以其所有的房产为被告万隆公司在原告处的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告有权就涉案抵押物在最高额抵押担保范围内优先受偿。被告谢剑红、陆国民、谢剑辉承担抵押担保责任后，有权向被告万隆公司追偿。被告芳华公司自愿为被告万隆公司的上述债务提供最高额连带责任保证，且已向原告代偿垫款本金13136396.57元及截至2013年5月14日止的罚息，其代偿额度已超过其担保的债权本金最高限额即9000000元，故被告芳华公司的连带保证责任已履行完毕，对于原告要求其对剩余债务继续承担保证担保责任的诉请，本院不予支持。被告谢剑红、陆国民自愿为被告万隆公司的债务提供最高额连带责任保证，且上述债务未超过其担保额度，故被告谢剑红、陆国民应对被告万隆公司的上述债务承担连带清偿责任。被告谢剑红、陆国民承担保证责任后，有权向被告万隆公司追偿。原告未提供据以证明被告谢剑辉为被告万隆公司债务提供保证担保的证据，故对于原告要求被告谢剑辉承担保证担保责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波万隆食用酒精有限公司偿付原告华夏银行股份有限公司宁波分行垫付票款本金2796502.24元，支付利息191560.40元，并支付自2013年9月29日起至本判决确定的履行日止按日利率万分之五计的罚息；
二、被告宁波万隆食用酒精有限公司偿付原告华夏银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费84513元；
上述第一、二项，被告宁波万隆食用酒精有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告宁波万隆食用酒精有限公司未履行上述付款义务，原告华夏银行股份有限公司宁波分行有权在最高额抵押担保范围内就被告谢剑红所有的坐落于宁波市江东区百丈路X号XX【房产证：甬房权证江东字第**号，土地证：甬国用（2007）第XX号】及余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元XX室【房产证：余房权证城区字第A**号；土地证号：余国用（2008）第XX号】、被告陆国民所有的坐落于余姚市城区北滨江路200号**室【房产证：余房权证城区字第A**号；土地证号：余国用（2005）第XX号】、被告谢剑辉所有的坐落于余姚市城区姚江怡景花园6幢三单元**室【房产证：余房权证城区字第A**号；土地证号：余国用（2008）第**号】房产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告谢剑红、陆国民、谢剑辉承担担保责任后，有权向被告宁波万隆食用酒精有限公司追偿；
四、被告谢剑红、陆国民对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告谢剑红、陆国民承担担保责任后，有权向被告宁波万隆食用酒精有限公司追偿；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告宁波万隆食用酒精有限公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31481元，减半收取15740.50元，由被告宁波万隆食用酒精有限公司、谢剑红、陆国民、谢剑辉连带负担，应于本判决生效之日起五日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 阮佳志
二〇一四年二月十六日
代书 记员 孙晓芬