浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第860号
原告：施克通。
委托代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：梁洪卫。
原告施克通诉被告梁洪卫买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判，于2014年4月14日、2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈善锋及被告梁洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月、6月期间，被告梁洪卫因生产需求先后多次向原告购买货物银触点，原告多次按被告要求将货物交付给被告收讫，经结算货物银触点价值分别为59841.70元和50564.60元，共计110406.30元，后退货25925.40元，由于被告当时没有立即支付货款，于2012年12月10日，被告向原告出具欠条交原告收执，并承诺一个月左右付款，届期被告仅偿还了部分货款，至今未偿还剩余货款60080元。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即偿还原告货款60080元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：1.本案诉讼主体不适格。事实上与被告成立买卖合同关系的是温州天云合金材料有限公司，被告是向该公司购买银触点产品。原告是该公司的业务人员，平时只是负责送货事宜。2.本案原告和生产者存在买卖欺诈行为。原告给被告送的货物存在伪造生产合格证明等行为，存在质量瑕疵。《产品质量法》明确规定，产品或其包装上应有产品质量检验合格证明，该检验合格证明是生产企业为表示出厂的产品质量符合规定的技术要求，经其质检机构及检验人员检验合格而附于产品或其包装上的合格证、合格印章等合格标识。产品质量检验合格证明是生产企业对其生产、销售的产品质量作出的明示担保，保证其生产、销售的产品质量符合规定的技术要求，如果生产者或者销售者欺骗用户、消费者，故意将不合格的产品附上合格证明，就构成了以不合格产品冒充合格产品的违法事实，按规定应当追究生产者、销售者的行政责任、刑事责任；销售者还应承担瑕疵担保责任；如果该产品发生质量事故造成了他人人身、财产损害，违法者还要承担相应的侵权赔偿责任。生产厂家、销售商不能提供产品的标准、检验报告、合格证等，销售商未履行《产品质量法》第三十三条规定的“验明产品合格证明”的义务，被告可以要求退货。但被告一直和原告协商退货事宜未果。原告提供的证据只能证明被告初步结算（未包括退货赔偿）的一个事实（原告提供的证据中可以看出有退货）。3.本案原告和生产者给被告造成了很大的经济损失。因使用原告送来的没有经合格检验的产品，应用到继电器产品上产生质量问题，造成大量货物销售不出去、积压，以及退货，也无法通过原告退换货物，经济损失无法得到合理的赔偿。综上，请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、原告及被告身份信息各一份，拟证明原、被告双方主体资格的事实；
证据2、欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实；
证据3、情况说明1份、企业法人营业执照复印件1份，拟证明温州天云合金材料有限公司与被告并没有直接的买卖关系，而是先销售给原告，原告再销售给被告，同时证明产品符合出厂标准，不存在质量问题的事实。
被告质证认为，对证据1双方的身份信息没有异议；证据2欠条签字是其所签；对证据3认为其是与温州天云合金材料有限公司发生买卖关系的，原告就是温州天云合金材料有限公司的业务员。
被告向本院提供：
证据1、银触点实物三包（其中一包未拆封，两包已拆封），拟证明被告采购的是温州天云合金材料有限公司的产品，该产品没有正规的合格证，存在产品质量问题，原告主体不适格等事实；
证据2、销售出货单9份，拟证明被告向温州天云合金材料有限公司购买产品，原告送来的产品质量存在瑕疵的事实；
证据3、退货凭证复印件5份，拟证明用了温州天云合金材料有限公司的产品做出的继电器不能用，被告的买方向其退货的事实。
原告质证认为，证据1不能证明被告的待证事实，只能证明原告方曾经向被告方提供了由温州天云合金材料有限公司出产的产品，并不能证明产品质量存在问题，也不能证明合格证不正规；对证据2真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实；对证据3三性均有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1经被告质证无异议，本院依法予以认定；证据2记载了被告所欠货款的结算过程，虽签名与原告身份证记载的姓名同音不同字，但被告自认签字系其本人所签，本院亦予确认；证据3经被告质证未对真实性提出异议，本院对其真实性予以认定，对其证明力将结合其他证据综合认定。被告提供的证据1系涉案产品，但其中两包已拆封，本院仅对未拆封的产品之真实性予以认定；证据2经被告质证对真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定；证据3能与原件核对无异，但其中2份销售清单及2份提货单未记载退货事宜，出库单也仅记载“退永晨继电器”，未记载退货原因，与本案缺乏关联性，也不能证明被告待证的事实，本院依法不予认定。
经审理查明：被告梁洪卫系原温州市龙湾蒲州永晨电器厂的业主，该厂于2013年12月12日因自行停业而注销。2012年4月至6月，温州市龙湾蒲州永晨电器厂购买温州天云合金材料有限公司生产的银触点，均由原告施克通在销售出货单上签字。被告购买的银触点包装上贴有合格证，其上记载了产品的批号、材料、规格、检验员、检验日期及公司名称“温州天云合金材料有限公司”。诉讼中，温州天云合金材料有限公司出具情况说明称，其与温州市龙湾蒲州永晨电器厂没有直接货物购销关系，事实上公司产品是先销售给原告施克通，再由施克通销售给温州市龙湾蒲州永晨电器厂，公司仅与施克通进行货物买卖结算，且施克通已将货款付给其，至于温州市龙湾蒲州永晨电器厂的货款应归施克通所有和催讨；另外其公司的产品符合相关出厂标准，不存在任何质量问题，出厂合格证也是正规和合法的。2012年12月10日，被告梁洪卫出具欠条一份，明确4月份和6月份购买银触点价款分别为59841.70元和50564.60元，合计110406.30元，减去退货25925.40元，尚欠货款84480元。欠条上记载的“退货”原告称系因被告无力支付货款才给予退货减款，被告则认为是因用了原告提供的银触点导致其生产的继电器出现质量问题而产生退货。原告自认此后被告梁洪卫支付了部分货款，尚余60080元未付。
本院认为，本案主要的争议焦点在于：一、原告主体是否适格；二、被告购买的产品是否存在质量问题。关于焦点一，本院认为，原告提供了温州天云合金材料有限公司的情况说明，明确该公司与被告之间无直接买卖合同关系，是原告向该公司购买产品后再卖给被告；根据被告陈述，其未与温州天云合金材料有限公司之间签订过买卖合同，货款也是支付给原告施克通的，且涉案产品的交易过程均由原告参与，即买卖行为的相对方为本案原告；同时原告持有欠条原件，即持有对被告债权的直接凭证，故原告起诉被告主体适格。关于焦点二，首先被告称其生产的继电器被买方退货，但其提供的证据并未记载退货原因，甚至未记载系退货，当然更不能说明是因原告出售的银触点导致退货，其所称的产品合格证明系伪造亦未提供证据证明，故被告抗辩质量问题证据不足；其次，据合同法的有关规定，被告收到银触点后应及时检验，并在合理期间内提出质量异议，本案中被告自认用向原告采购的银触点做成的继电器在出厂时均检验合格，其于2012年12月10日与原告对货款进行结算时未提出过质量异议，双方交易至今已过去大约两年，被告也未能提供证据证明在此期间曾向原告提出过质量问题；综上其质量抗辩依据不足，本院不予采信。被告在诉讼中申请对其向原告购买的银触点的电阻、温度和硬度是否符合国家标准进行鉴定。本院经审查认为，因本案被告未提供证据证明其及时提出了质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，该项鉴定并无必要，故对被告的申请本院不予准许。被告另抗辩原告与生产者存在买卖欺诈行为、违反《产品质量法》的规定，被告可以要求退货，该抗辩属于产品责任纠纷问题，与本案买卖合同并非同一法律关系，被告可另行主张。综上，对原告要求被告支付剩余货款并赔偿相应利息的诉请，本院依法予以支持，但利息计算的截止点应为判决确定履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁洪卫应支付原告施克通货款人民币60080元，并按银行同期贷款基准利率赔偿原告施克通自2014年3月11日起至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告施克通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取516元，由被告梁洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1032元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何鲁峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。