江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2049号
原告：尚中海，男，1972年9月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐业政，男，1981年4月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：葛军，女，1979年11月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
两被告委托诉讼代理人：谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告尚中海与被告徐业政、葛军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行审理。第一次开庭时原告尚中海，被告徐业政、葛军及诉讼代理人于开东到庭参加诉讼；第二次时开庭时原告尚中海到庭参加诉讼，被告徐业政、葛军及诉讼代理人谷珍芹、于开东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚中海向本院提出诉讼请求：1.判令徐业政、葛军返还145200元、利息29040元（计算至2017年3月），合计174240元。审理中，尚中海明确自2017年4月1日起，按年利率12%计算至实际给付之日止。2.徐业政、葛军承担本案诉讼费用。事实和理由：徐业政、葛军是夫妻关系。2011年4月18日，徐业政、葛军在江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）贷款200000元，贷款期限为1年。尚中海为徐业政、葛军担保此笔贷款。贷款到期后，徐业政、葛军没有还款。银行将徐业政和作为担保人的尚中海诉至法院。判决生效后执行时，法院从尚中海的账户扣掉贷款本息145200元。尚中海一直向被告索要此笔款项，徐亚政、葛军一直未归还。综上，请求判决支持尚中海诉讼请求。
徐业政辩称，尚中海因欠银行贷款，无法再从银行取得贷款，而其养猪需要资金，找徐业政协商，以徐业政名义到淮安农商行贷款200000元，当天徐业政转给尚中海两笔共计180000元，徐业政自己只用20000元，因此该笔贷款应由尚中海偿还180000元的本息，徐业政只应偿还20000元本息。请求法院依法判决。
葛军辩称，被告葛军接到本案传票后才知道有这笔贷款。这笔贷款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。徐亚政、葛军于2014年11月11日登记离婚，尚中海称为徐亚政、葛军提供担保，不是事实。请求驳回尚中海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，徐业政（借款人）、刘某某、尚中海（担保人）等与淮安农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份。同日，淮安农商行按合同约定向徐业政发放了200000元贷款。贷款发放后，因徐业政未按约定偿还本息。淮安农商行诉至本院。本院于2014年8月4日作出一审判决，判决主文为：徐业政于判决生效后十日内归还淮安农商行贷款本金200000元及利息（按年利率12.62%自2013年4月18日起计算至2014年4月15日止，按年利率12.62%上浮50%自2014年4月16日起计算至判决确定的给付之日，再从中扣除11066.71元）、律师费9100元；二、尚中海、尚某、刘某某、尚某1对上述款项承担连带还款责任。一审判决生效后，淮安农商行向本院申请执行。2014年12月1日，本院出具给尚中海2200元缴款书一份。2015年3月19日，本院出具给尚中海143000元缴款书一份。
另查明，徐业政与葛军于2008年8月4日登记结婚，于2014年10月11日登记离婚。2013年4月9日，葛军向淮安农商行出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份，主要内容为：因2013年4月9日，徐业政（借款人）向淮安农商行申请借款200000元。作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担连带清偿责任。
另查明，2013年元月7日，徐业政出具给尚中海借条一份，载明：今借到尚中海人民币260000元。2014年3月31日，本院作出（2014）淮民初字第0188号民事判决书，判决主文为：徐业政于本判决生效后十日内偿还尚中海260000元。2014年5月4日，尚中海与徐业政签订对账单一份，主要内容为：徐业政于2013年元月7日向尚中海借款260000元，截止2014年5月4日徐业政已经归还借款160000元，徐业政尚欠尚中海100000元。以上结算的数字经双方对账一致确认，之前所有的条据作废。淮阴区法院作出的（2014）淮民初第0188号民事判决书中所判决的260000元，即双方以上对账的内容。本金部分徐业政需归还尚中海100000元整。
又查明，2013年3月1日，徐业政通过银行转账给尚中海40000元。2013年4月18日，徐业政分两次通过银行转账给尚中海共180000元。
以上事实，有当事人陈述陈述以及尚中海提供的（2014）淮商初字第0519号民事判决书、淮安市非税收入一般缴款书（收据），徐业政、葛军提供的离婚证等予以证实，本院予以确认。
审理中，徐业政陈述：2014年5月4日对账单中所述已还款160000元，其中有其2013年3月1日转账的40000元，另120000元系葛某偿还的。葛某是葛军的哥哥。转账给尚中海180000元不是还款。尚中海陈述：2013年3月1日、2013年4月18日，徐业政转账的款项共220000元，都是偿还向尚中海借款。徐业政转账的180000元款项中有50000是尚中海替徐业政还银行贷款，后再贷款200000元。徐业政、尚中海就各自主张均未能向本院提供充分有效证据予以证实。为此，双方均同意进行心理测试。本院根据双方申请，委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对双方进行测试，测试结果为：经测试，检测到徐业政、尚中海记忆中存在2013年4月18日徐业政向尚中海转账的180000元是还款相关信息（仅供参考）。尚中海支付心理测试费4000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，根据2014年5月4日对账单，可证明徐业政已还款160000元，尚欠尚中海100000元。徐业政否认180000元系还款，但除了40000元转账还款外，并未提供其他充分有效证据证明另120000元款项来源，应承担不利后果。另徐业政称是应尚中海要求贷款200000元，后转180000元给尚中海，由其使用。徐业政也未能提供双方曾对此形成合意的相关证据。综上，结合心理测试意见，本院对徐业政辩称其应尚中海要求从淮安农商行贷款200000元，尚中海实际使用180000元，并不是还款的意见，本院不予采纳。根据生效判决，已确认徐业政为借款人，尚中海、刘某某等为连带责任保证人。因徐业政未按生效判决履行返还借款义务，尚中海作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向借款人徐业政进行追偿，故本院对尚中海要求徐业政给付145200元的诉讼请求，予以支持。关于尚中海主张的利息，本院认为，尚中海作为连带责任保证人，为徐业政偿还145200元后，必然会产生资金占用期间利息损失，本院参照民间借贷年利率6%的标准确定尚中海的利息损失。对尚中海主张中超出部分，本院不予支持。
关于葛军应否与徐业政共同承担给付责任的问题。本院认为，徐业政向淮安农商行借款200000元发生在徐业政与葛军夫妻关系存续期间。根据葛军向淮安农商行出具的承诺书，可认定葛军知晓徐业政向淮安农商行借款200000元的事实，其也愿意以家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任，故该笔债务应认定属夫妻共同债务，葛军和徐业政应对该笔借款本息承担共同给付责任。尚中海作为连带责任保证人承担保证责任后，向徐业政、葛军追偿，要求徐亚政、葛军共同承担给付责任，符合法律规定，应予支持。葛军辩称其不应承担责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐业政、葛军于本判决生效后十日内共同给付尚中海145200元以及相应利息（其中2200元自2014年12月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；其中143000元自2015年3月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回尚中海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，心理测试费4000元，合计7785元，由徐业政、葛军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨雨欣