台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第24号
原告：毛红花，身份证
号码332603621028006，住台州市黄岩区城区孟家巷居15-
65户。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
被告：张宁，身份证号
码330725197611200225，住浙江省义乌市稠城街道庆云路42号
。
委托代理人：虞建军，浙江稠州律师事务所律师。
被告：陈玲飞，
03197301180044，汉族，住台州市黄岩区东城街道小东门新村
3-7号。
原告毛红花与被告张宁、陈玲飞为民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2009年1月
7日公开开庭审理了本案。审理中，本院根据原告毛红花财产
保全的申请，依法冻结了被告陈玲飞所有的座落在台州市黄岩
区东城街道九峰社区桔洲新村32幢2间四层楼房和坐落在东阳
市白云街道海德公园檀香一路8号三层楼房的房产过户手续。原告毛红花及其委托代理人金琴云、被告张宁的委托代理人虞
建军到庭参加诉讼，被告陈玲飞经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告毛红花起诉称：2007年11月12日，被告张宁因经营资
金困难，由被告陈玲飞担保，向原告借款2000000元，并约定
借期1年，原告将2000000元出借给被告张宁，被告张宁出具借
条1份，注明借期为1年（2007年11月12日至2008年11月11日止
），被告陈玲飞在被告张宁出具的借条上注明同意担保。借款
到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判决被告张宁
立即偿还原告借款人民币2000000元，并赔偿原告自2008年11
月12日起至实际付清为止的按银行同期同类贷款利率计算的利
息损失，被告陈玲飞负连带责任。
被告张宁未在法定期间提交书面答辩状，其在庭审中口头
答辩称：原告诉称的借款，被告已经偿还，由于原告与被告张
宁是信任的朋友，借条的原件没有从原告处取回，本案的债务
清偿后，原告再要求被告归还债务毫无意义，请求驳回原告的
诉讼请求。
针对被告答辩原告称：被告所称的归还借款，是归还被告
张宁与叶宏在2007年12月3日向原告的借款2000000元，而这笔
借款2000000元是由叶宏和张宁以擅香园83、84、87至91号商
铺做抵押的，08年6月，原告发现张宁和叶宏私下变卖商铺，
要向公安机关举报其诈骗，后双方协商后，被告张宁通过沈某归还了向原告2007年12月3日所借的2000000元，而本案原告
起诉的这笔借款是有期限的，被告没有理由现在归还。
被告陈玲飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据：
证据1，原告的身份证、被告陈玲飞的身份证及被告张宁的
常住人口信息详情各1份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2，借条1份、银行存款回单各1份，证明2007年11月12
日被告张宁向原告借去人民币2000000元并由被告陈玲飞担保
和借期1年的事实。
证据3，2007年12月3日的借条1份，庭审中，原告提供了商
品房买卖合同7份和收款收据1份，补充证明被告另借的200000
0元拿檀香园83、84、87至91号商铺作抵押的事实。
被告张宁对原告提供的证据1、2质证后无异议，本院予以
确认。被告张宁对原告提供的证据3质证后认为：原告在庭审
中提供的商品房合同及收款收据，因未在指定的举证期限内提
供不予质证，对2007年12月3日的借条，并没有提供借款时间
和方式，该借条的金额和本案的借款金额是一致的，原告应当
负举证的义务，该借条是否真实由代理人向原告审查核实后，
若该借条是真实的，希望法庭给予被告提供反驳的合理期限。
本院审查认为，原告提供的借条上有被告张宁与叶宏在借款人
栏签名，借条上载有以檀香园环城东路83、84、87至91号商铺作抵押，庭审中原告又提供了被告张宁向广厦房地产开发集团
有限公司购买上述商铺的商品房买卖合同和被告张宁付款给该
公司27300240元商铺款的收款收据。原告提供证据充分，可以
证明被告张宁以其购买的商铺作抵押向原告借款2000000元的
事实。
被告张宁在答辩期间向本院提供了中国银行进帐单和中国
银行存款回单和存款业务申请书复印件，由于原告在庭审中自
认收到张宁通过沈某汇款2000000元，被告张宁表示在庭审
中不出示上述证据。
根据被告张宁的申请，本院准许证人沈某出庭作证，证
人陈述：被告张宁叫其代她转帐归还原告11月份的借款，没有
明确是哪笔借款。原告对证人证言质证后认为：证人与张某
特殊关系，证人与被告代理人一起到黄岩难免对案情进行交谈
，称不知道归还哪笔借款，只知道归还2000000元，实际是被
告张宁通过证人汇给原告的2000000元是归还被告张宁20**年1
2月3日的借款，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异
议；被告张宁质证认为：证人的陈述是客观、真实的，证人最
清楚归还借款的事实。本院审查认为：证人沈某与被告张宁
有利害关系，仅凭其证言不能证明被告张宁通过其转帐汇给原
告的2000000元是归还被告张宁在2007年11月12日向原告的借
款2000000元的事实。
被告陈玲飞在收到本院依法送达的本案应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书后，既未提出答辩
，也未参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
归纳原、被告的诉辩主张和双方提供的有效证据及陈述。
本院认定案件事实如下：2007年11月12日，被告张宁因经营需
要资金，由被告陈玲飞担保，向原告毛红花借款2000000元，
被告张宁借款后出具借条载明：“今向毛红花借人民币贰佰万
元正，借期一年，借款人：张宁，2007年11月12日”。被告陈
玲飞在该借条上签名同意担保。2007年12月3日，被告张宁和
其原丈夫叶宏同时出具借条向原告借款人民币2000000元，同
时在该借条中载明：以檀香园环城东路83、84、87至91号商铺
为抵押，被告张宁和叶宏借款后，在未归还借款的情况，将所
抵押的商铺转售他人，原告得知后向被告张宁催讨。被告张宁
于2008年10月13日通过其单位员工沈某转汇给原告人民币20
00000元，尚欠原告借款2000000元未归还，遂成诉讼。
本院认为：被告张宁单独或与其原丈夫叶宏分别向原告借
款两笔，合计人民币4000000元，事实清楚。本案双方争执的
是被告张宁通过沈某转汇给原告的人民币2000000元是归还
被告张宁与其原丈夫2007年12月3日向原告的借款2000000元，
亦或归还2007年11月12日被告张宁由被告陈玲飞担保向原告借
款2000000元的借款。从本案证据显示，2007年12月3日的借款
，被告张宁和叶宏以其商铺作抵押，没有约定还款期限。根据
法律规定，原告可随时主张权利，原告在得知被告张宁将借款所抵押的商铺出售他人后，将威胁其债权的实现，后经原告催
讨借款后，被告张宁才在2008年10月13日通过沈某汇款归还
了向原告2007年12月3日借款2000000元，对此，原告提供的证
据充分。而被告张宁称归还的是2007年11月12日向原告的借款
，尚无提供充分证据。况且2007年11月12日被告张宁向原告的
借款2000000元，双方约定借款期一年，被告张宁在有债务未
还的情况下去归还未到期的借款，有悖情理。另外，本案被告
张宁是否归还向原告2007年12月3日的借款，主要涉及担保人
被告陈玲飞的利益，被告陈玲飞应当知道她为被告张宁担保的
债务是否履行。而被告陈玲飞在本院依法冻结了其两处的房产
后，既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，也可说明其知道该笔
担保的债务尚未履行。故被告张宁的辩称理由，缺乏事实依据
，本院不予采纳。原告与被告张宁约定的借款期限为1年，被
告张宁应当按照约定的期限返还借款，现被告张宁借款到期后
未返还，应当按国家有关规定支付逾期利息。现原告起诉要求
被告返还借款2000000元并支付从2008年11月12日起按中国人
民银行同期同类基准贷款利率的利息，符合法律规定。被告陈
玲飞为被告张宁借款担保，双方对保证方式没有约定，应按连
带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理、合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张宁在本判决生效之日起十日内返还给原告借款
人民币2000000元并支付该借款利息（利息从2008年11月12日
起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利
率计算）。
二、被告陈玲飞对上述被告张宁应返还原告的借款2000000
元及应付利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23248元，保全费5000元，合计人民币28248元
，由被告张宁负担；被告陈玲飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费23248元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
人民陪审员 孙国华
二〇〇九年二月四日
代书 记员 肖 蓉