上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4731号
原告上海罗金光电科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林加喜。
委托代理人朱元龙。
被告临安华恒照明电器有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人张森华。
被告张森华，男，1973年7月14日生，汉族，户籍地浙江省临安市。
原告上海罗金光电科技股份有限公司与被告临安华恒照明电器有限公司(以下简称“华恒公司”)、张森华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱元龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海罗金光电科技股份有限公司诉称：原告与被告华恒公司长期存在业务关系，由原告向华恒公司供应玻璃管等产品。2016年1月10日，原、被告再次签订书面的销售合同(长期)，明确原告向华恒公司供应玻璃管等产品，根据电话或传真及双方确认的交货时间送货，当月货款在25日前开具发票，于次月1日起日内付清，如未按合同约定支付货款的，原告可停止供货，并按双倍银行同期贷款利率加收违约金，货款由被告张森华个人担保并承担连带责任。2016年1月4日，原告与华恒公司根据已开具的增值税专用发票进行对账，华恒公司确认结欠原告货款人民币265,527.19元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告又向华恒公司供应了部分货物，结合2015年已供货未开票部分，原告在前述对账后向华恒公司开具了金额为564,124.5元的增值税专用发票，但华恒公司仅支付货款5万元，华恒公司实际结欠的货款金额为779,651.69元。此外，华恒公司系一人有限责任公司，股东为张森华，且张森华在合同中明确为公司货款提供担保，因此，张森华应对华恒公司结欠原告的货款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告华恒公司支付原告货款779,651.69元；2、被告华恒公司支付原告违约金(以779,651.69元为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算)；3、被告张森华对被告华恒公司的前述付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：
1、2016年1月10日原告与两被告签订的销售合同，证明原告与华恒公司之间存在买卖合同关系，由原告向华恒公司供应玻璃管，根据电话或传真及双方确认的交货时间送货，当月货款在25日前开具发票，于次月1日起日内付清，如未按合同约定支付货款的，原告可停止供货，并按双倍银行同期贷款利率加收违约金，被告张森华对华恒公司的货款承担个人担保责任，并约定了其他权利义务。
2、2016年1月4日的对账单，证明经过原告与华恒公司对原告开具的增值税专用发票进行对账，华恒公司确认截至2015年12月31日结欠原告货款265,527.19元。
3、2016年1月14日至2016年7月18日的增值税专用发票9张、送货单8张，证明原告在前述对账后又向华恒公司供货，产生的货款为564,124.5元。
4、收款通知，证明华恒公司于2016年2月5日向原告支付货款5万元。
5、2014年1月6日的对账单、增值税专用发票15张(2014年5月7日至2016年7月18日)、送货单31张(2014年5月7日至2016年6月8日)、付款凭证4张，证明华恒公司确认截至2013年12月31日结欠原告货款370,257.19元，自2014年1月1日起至业务结束，原告又向华恒公司供应了货值618,394.5元的货物并开具了相应金额的增值税专用发票，华恒公司仅支付货款209,000元，华恒公司尚欠货款779,651.69元。
被告华恒公司、张森华未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告华恒公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向华恒公司供应货物后，华恒公司理应支付相应的货款。本案中，原告提交的2014年1月6日的对账单、2014年5月7日至2016年7月18日的增值税专用发票、2014年5月7日至2016年6月8日的送货单及付款凭证，形成了完整的证据链，可以认定华恒公司结欠原告货款779,651.69元，故原告要求华恒公司支付货款779,651.69元的诉讼请求本院应予支持。逾期支付的，理应支付相应的违约金。根据涉案合同约定，当月货款在25日前开具发票，于次月1日起日内付清，也就是说，华恒公司应在原告开票后及时付清货款，原告最后一次供货时间是2016年6月8日，开票时间是2016年7月18日，原告自行给予华恒公司两个多月的账期并自2016年10月1日起主张违约金，并无不当，本院可予支持。关于违约金的计算标准，涉案合同明确按照双倍银行同期贷款利率计算，并不违反法律规定，本院亦可支持。关于张森华的责任问题，一方面，涉案合同明确约定华恒公司的货款由张森华个人担保并承担连带责任，该约定系张森华的真实意思表示，合法有效；另一方面，华恒公司系张森华作为唯一股东的一人有限责任公司，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，张森华在本案中并未提供证据证明华恒公司的公司财产独立于张森华的个人财产。因此，张森华应对华恒公司的前述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临安华恒照明电器有限公司支付原告上海罗金光电科技股份有限公司货款779,651.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告临安华恒照明电器有限公司支付原告上海罗金光电科技股份有限公司违约金(以779,651.69元为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算)；
三、被告张森华对被告临安华恒照明电器有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5,798元(原告已预缴)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年五月十五日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。