山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5492号
上诉人（原审被告）：青岛恒林机械有限公司。
法定代表人：曲先军，总经理。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲维仁。
委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
原审被告：滕召龙。
上诉人青岛恒林机械有限公司（以下简称“机械公司”）因与被上诉人曲维仁、被上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司（以下简称“保险公司”）、原审被告滕召龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行
机械公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、滕召龙在不知道事故发生情况下离开现场。一审认定事实错误。滕召龙在交警部门的笔录显示，曲维仁系酒后驾驶电动车，滕召龙发现曲维仁在道路上不正常行驶，合理避让后继续行驶，行驶一段距离后发现其倒地，认为他自己摔倒的，并没有意识到发生了交通事故。正常人在发生事故的第一反应肯定是刹车制动，察看事故情况，本案中滕召龙是在行驶一段具体后停车，认定其在事故发生后离开现场与常理不符。另外曲维仁酒后驾驶电动车事实得到医生的证实，在其住院病历入院记录中载明“中年男子，醉酒貌”，与滕召龙的陈述相互印证。二、滕召龙不存在逃逸或者离开现场主观故意，他没有预见到事故发生与自己有关，最多是一种过失行为。三、格式条款合同有两种以上解释，应当作出对合同提供者不利的解释。综上，一审法院无视上诉人与被上诉人之间的案件事实，并据此作出错误判决。上诉人请求二审法院依法判决保险公司在商业三者险范围内赔偿曲维仁131280.35元。
曲维仁辩称，一、上诉人无证据证明曲维仁系酒后驾驶电动车，其称以为曲维仁自己摔倒没有任何依据。而且住院记录中记载的“醉酒貌”，并不等同于“醉酒”、“饮酒”，仅仅是医学术语，对“脸红眼红胸脯红”症状的描述，简称“醉酒貌”。而交警给滕召龙作的询问笔录，系事故发生后近一个月所作，其怀疑曲维仁醉酒的陈述，不排除规避或减轻责任的意图，且其仅是怀疑，没有任何依据。2、滕召龙明知曲维仁倒地的事实，但停车长达3分钟后离开先，所称不知道事故发生与自己有关，不存在离开现场的主观故意，与事实不符，与常理相悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，其上诉请求应当被依法驳回。
保险公司辩称，一、滕召龙在不知道交通事故发生情况下离开现场的上诉理由不能成立。根据事故认定书认定的事实：1、滕召龙驾驶被保险车辆与曲维仁驾驶的电动车发生碰撞，致使曲维仁车损、人伤；2、因滕召龙在事故发生后驾驶车辆驶离现场，违反《道路交通安全法》第七十条之规定，据此判定滕召龙承担事故全部责任。在交警部门已认定事实的情况下，上诉人提出滕召龙在不知道事故发生的情况下驶离现场，应承担举证责任，否则应承担不利后果。而滕召龙在交警的笔录，系滕召龙本人的供述，以自己的供述来证明自己不知情，显然该证据不能予以采信。2、滕召龙驾驶车辆的过程中，与电动车发生明显碰撞，根据生活常理，驾驶员不会感知不到碰撞的发生。滕召龙既然没有感知到碰撞已经发生，却又停车三分钟，明显有违常理。即使按照滕召龙所述，不知道发生碰撞，看到后方车辆摔倒，又刹车制动车辆，那按照正常人的反映，应是下车察看是否与本车发生了交通事故，至少也应当报警，而不是停车三分钟后再开车驶离，三分钟的时间足够滕召龙思考是否可能与其发生过碰撞、是否应当报警，以及驶离现场可能承担的风险和可能避免的损失。结合滕召龙上述种种不符合常理的行为，可以轻易的通过客观事实得出如下结论：滕召龙驾驶车辆与曲维仁驾驶的电动车发生碰撞，致使曲维仁倒地受伤，滕召龙刹车制动后，对交通事故可能造成的后果产生了犹豫，停车三分钟后作出了决定，驶离事故现场。因此，滕召龙对交通事故的发生是明知的，其所称不知情的目的是为逃避应承担的法律责任和民事赔偿义务。二、保险合同条款并不存在两种解释。关于发生事故后驶离现场情形不予赔偿的商业三者险保险条款，是由保监会发布的示范条款，经多年来的社会宣传，早已被社会公众所熟知，无论从字面意义还是社会实践中看，从来不存在两种对格式条款的解释。一审开庭时已查明，我方已对上诉人进行了格式合同条款的告知义务。如果支持上诉人的主张，那今后所有的肇事逃逸案件，只要驾驶人声称不知道发生事故了，就可以免除逃逸的法律责任和经济责任，势必纵容逃逸事件的发生，扰乱交通管理和保险市场的秩序。综上，滕召龙在知道发生交通事故后驾车驶离现场的事实清楚，证据充分，上诉人的主张与事实不符，也无证据予以证明，应驳回其上诉请求，维持原判。
滕召龙辩称，同意上诉人的上诉意见。
同意上诉人的上诉意见。曲维仁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计268921元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日14时20分，被告滕召龙驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告曲维仁驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，车受损。交警部门认定被告滕召龙负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，
被告恒林机械公司承担。一审法院认定事实：2016年6月18日14时，滕召龙驾驶鲁Ｂ×××××号轻货车沿袁大路由东向西行驶至事故地点处与曲维仁驾驶电动二轮车相撞，造成曲维仁车受损，曲维仁受伤。事故发生后，鲁Ｂ×××××号轻货车离开现场，于2016年7月15日到案。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定滕召龙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）之规定，负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年4月16日至2017年4月15日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告恒林机械公司为原告垫付医疗费16700元。被告滕召龙驾驶证真实有效，准驾车型为C1。鲁Ｂ×××××号轻货车检验
原告曲维仁受伤后于当日到青岛市黄岛区第二中医医院住院治疗15天，诊断为：头部外伤，肩胛骨骨折，胸骨骨折，肺挫伤，颞骨骨折，锁骨骨折，肋骨骨折，于2016年7月3日出院，出院医嘱：建议休息2个月。原告共计支出医疗费17028.15元。另，原告自行到药房购药，支出140元。2016年11月11日，原告的伤经法院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：原告曲维仁肋骨骨折构成九级伤残，左上肢丧失功能10%以上（不足25%），构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。原告主张住院期间护工护理，提供家政服务协议书和发票一份。原告曲维仁系城镇职工，投保社会职工保险。原告曲维仁系青岛海宇物业管理有限公司职工，月平均工资3000元左右。原告曲维仁之母王福英于1936年6月6日出生，共生育子女三人。
一、关于原被告争议的被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。被告保险公司认为，根据道路交通认定书中第七十条之规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”，驾驶员驶离现场，根据我司商业三者险保险条款免责条款第二十四条第二项第一小项之规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，被告恒林机械公司已经在保险条款中盖章确认，故我司已尽到保险条款提示和明确说明义务，故商业三者险不予赔偿，提供投保单和保险条款各一份。被告恒林机械公司对被告保险公司提交的投保签单和商业三者险条款的真实性无异议，但认为被告保险公司提供的保险条款系格式条款，是由被告保险公司提供的，对被告保险公司列举的条款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，此条款有两种以上解释，第一种解释是明知事故发生而离开或遗弃机动车；第二种解释是对事故发生不知情离开现场，本案被告滕召龙是在不知事故发生情况下离开现场，故被告保险公司不能对该条款作扩大解释，作为格式条款合同若有两张以上解释应当做出对提供方不利的解释。滕召龙在接受交警部门询问时称：于6月份（具体时间记不清）由青岛恒林机械出发至王家楼送货，行至袁大路自东向西行驶，于王家楼村东侧大桥遇顺向行驶电动车行驶异常（怀疑醉酒）正常规避后，继续行驶一段路程后，停车约3分钟后，继续行驶，停车后发现车辆后方有一车辆倒地。经法院核查被告保险公司提供的商业三者险条款和投保签单，商业三者险免责条款字体加黑加粗，能够与其他条款字体相区别。投保签单投保人声明一栏中记载：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受以上订立合同的依据。投保人签名或签章一栏处加盖了被告恒林机械公司的公章。
二、关于原告的损失情况。
原告曲维仁因本次交通事故造成的各项损失：医疗费494元、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、伤残赔偿金191831.2元(43598元×20年×22%）、被抚养人生活费10371元(28285元×5年×22%÷3人)、护理费15675元【4650元（310元×15天）+11025元（147元×75天）】、误工费22050元（147×150天）、精神抚慰金25000元、交通费500元、鉴定费1500元，合计268921元。被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：误工时间过长，根据其伤情按照误工期评定准则认可90天；护理费标准过高，护理合同中提到支付定金为200元，月工资的10%，每月护理费为2000元，与护理合同中提到的每天310元相互矛盾，请求法院依法核实，且护理人为外地户籍，若按照当地社平工资应提供相关证据；出院后护理费不予认可，无医嘱及鉴定机关的相关鉴定；伤残赔偿金应按照农村标准计算；事故发生于2016年各项赔偿标准应按照2016年赔偿标准认定；被抚养人生活费没有提供街道部门的盖章和公安机关证明对其不予认可；交通费过高，认可10元/天；住院伙食补助费认可20元/天；对原告提供的医疗费单据中青岛春天之星大药房稳心颗粒价格为140元，不予认可，无相关医嘱，与本次事故无关。被告恒林机械公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：医疗费我方已垫付16700元，误工费若没有提供工资发放明细应按照社会保险缴费基数计算，其主张的140元/天已超过个人所得税纳税基数，应当提交个人缴纳所得税证明；精神抚慰金，根据原告伤情主张精神抚慰金过高，其他同被告保险公司质证意见。
被告保险公司质证意见。一审法院认为，被告恒林机械公司的职工滕召龙驾驶恒林机械公司的车辆与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，事故发生后，滕召龙驾车离开现场，交警部门根据滕召龙驾车离开现场的行为认定滕召龙负事故全部责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轻货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告滕召龙系被告恒林机械公司的职工，被告恒林机械公司应当按照被告滕召龙应负担的事故责任赔偿原告的损失。关于被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，法院认为，保险公司商业三者险约定的免赔事由是：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，交警部门的交通事故认定书明确记载滕召龙在事故发生后驾车离开现场，认定责任所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的内容是：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，而滕召龙在交警部门的陈述表明滕召龙知道原告倒地的事实，并停车3分钟后离开事故现场。上述证据证实滕召龙知道本次交通事故的发生而没有采取停车报警等合理处置措施驾车驶离现场，这说明被告保险公司商业三者险约定的免责事由成立。被告滕召龙关于不知道本次交通事故的发生而驶离现场的主张，与事实不符，且未提供证据证明其主张，法院不予支持。被告保险公司提供的商业三者险条款中关于该项免责内容的条款字体加黑加粗，能够与一般条款相区分，说明被告保险公司已经尽到了提示义务；被告保险公司提供的投保签单一栏处加盖了被告恒林机械公司的公章，说明被告保险公司已经尽到了明确说明义务。由此，应当认定该免责条款发生法律效力，被告保险公司应当在商业三险范围内免除赔偿责任。原告的损失应确认如下：1、根据原告提供的医疗费单据及病历材料以及被告恒林机械公司提供的医疗费单据，原告的医疗费应确认为17028.15元。原告自行到药房购药支出的费用，因没有医嘱，法院不予支持。2、原告实际住院15天，主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）符合相关规定，法院予以支持。3、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2【多处肋骨骨折，误工60-120日，护理30-60日】之规定，法院酌定原告的护理期为45日。原告主张住院期间雇佣护工护理，已经提供雇佣协议和收费发票为证，法院予以支持。原告未提供出院后护理人员的收入情况证明，其护理费应参照当地一般护工标准（90元/天）计算。原告的护理费应确认为7350元（4650元+90元/天×30天）。4、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2【多处肋骨骨折，误工60-120日，护理30-60日】之规定，法院酌定原告的误工期为120日，原告的误工费应按照实际收入标准3000元/月计算，应确认为12000元（3000元/天÷30天×120天）。5、原告系城镇职工，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告因本次交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，原告之母于原告定残时已经超过75周岁，应当扶养5年，且由子女三人分担扶养费，原告的残疾赔偿金应确认为202202.20元（43598元/年×20年×22%+28285元/年×5年÷3人×22%）。6、原告因治伤需要支出交通费，法院酌定为200元，对过高部分，法院不予支持。7、根据原告提供的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为1000元。8、原告因本次交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，考虑到侵权车辆在本次交通事故中负全部责任以及侵权车辆归单位所有等因素，法院酌定为10000元，对过高部分，法院不予支持。综上，原告的各项损失共计应确认为251280.35元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，由被告恒林机械公司赔偿131280.35元，被告恒林机械公司诉前已经支付16700元，尚应赔偿114580.35元。判决，一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲维仁因本次交通事故造成的各项损失共计120000元。二、被告青岛恒林机械有限公司赔偿原告曲维仁因本次交通事故造成的各项损失共计114580.35元。上述一、二项赔偿款均于判决生效后十日内付清（户名：曲维仁；账号：62×××76；开户行：中国农业银行黄岛支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5334元，减半收取2667元，由原告负担22元，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担1350元，由被告青岛恒林机械有限公司负担1295元。因原告已预交诉讼费5090元，被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司、青岛恒林机械有限公司于判决生效后十日内分别付给原告1350元、1295元（户名：曲维仁；账号：62×××76；开户行：
本院二审期间当事人未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为：保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。滕召龙驾驶机械公司的车辆与曲维仁骑行的电动自行车发生交通事故，致曲维仁受伤，车辆受损，事故发生后，滕召龙驾车离开现场，交警部门认定滕召龙负事故全部责任。一审法院对交警部门的责任认定予以采信正确，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案交通事故发生后，滕召龙在相隔事故现场不远处，停车三分钟后驶离事故现场。上诉人及滕召龙提出滕召龙在不知事故发生与其有关的情况下驶离现场，该主张与交警部门对该事故认定及曲维仁的陈述矛盾，且与常理相悖。上诉人未能提交相关证据证明其主张。因此，上诉人应承担举证不能的法律责任，一审法院对该主张不予采信正确，本院予以维持。
“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”系保险公司提供的商业三者险条款中免赔事由之一，且保险公司对该条款已经尽到了提示义务，上诉人也加盖了公章，该免责条款发生法律效力。一审法院认定保险公司应当在商业三者险范围内免除赔偿责任正确，本院予以支持。
综上所述，青岛恒林机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元，由上诉人青岛恒林机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年七月四日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛