广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初1419号
原告：广东粤安航运有限公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501房自编509房。
法定代表人：吴远扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地：广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。
法定代表人：黄晓森。
原告广东粤安航运有限公司与被告广东泰都钢铁实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人廖敏儿到庭参加了诉讼，被告经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付滞期费6万元及相应利息（利息从起诉之日即2016年9月29日起计算到被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告赔偿原告为追偿前述债权而需要支付的律师费5800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月19日签订编号为YS-
LWG15101272的航次运输合同，被告委托原告“粤安运67”轮于10月19日加减1天承运铁矿从厦门港至揭阳泰都码头，合同约定了运价、装卸时间、滞期费及滞纳金等，并约定了若发生纠纷，起诉在原告所在地海事法院，费用由败诉方承担。10月22日，被告通知钢材货物落空。10月23日，“粤安运67”轮抵达厦门港锚地。因被告不能安排装货，原、被告再次签订航次运输合同，更改船期为10月25日加减1天，但由于货物手续问题，被告货物再次落空。10月28日，被告发函告知更改船期为10月30日加减1天，但最终被告依然没有安排到货物，还通知原告由于设备检修需要2个月，无法安排货物装载。11月2日，原、被告签订关于“粤安运67”第24航次滞期补偿确认函，被告确认补偿原告此航次滞期费6万元。但确认函签署后，被告没有按照该确认函支付款项给原告。由于被告违约，应支付滞期费及赔偿原告为追偿该费用而发生的律师费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据材料：1.编号为YS-
LWG15101272的航次运输合同，拟证明原、被告签订合同约定受载期、运价、装卸时间、滞期费及滞纳金等；2.编号为YS15101281的航次运输合同，拟证明原、被告于2015年11月22日再次签订合同，更改了船期和滞期费等；3.船舶更改函，拟证明2015年10月28日，被告函告原告更改船期；4.关于“粤安运67”第24航次滞期补偿确认函，拟证明被告确认补偿原告“粤安运67”轮此航次滞期费6万元；5.委托代理合同、签署诉讼、仲裁委托合同告知书及律师费增值税专用发票，拟证明原告为向被告追偿欠款，委托律师处理本案而发生的律师费用。
被告没有提交证据材料，也未提交对原告证据材料的质证意见，本院视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据材料4、5与原件核对无异，本院予以采信；证据材料1至3均为传真件，其内容可与证据材料4相互印证，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月19日签订编号为YS-
LWG15101272的航次运输合同，托运方被告委托承运方原告以“粤安运67”轮装载螺纹钢从揭阳泰都码头运至广州码头，受载日期为10月19日加减1天，每吨运费不含保险、不含港建费、含税17元，订舱吨数5000吨，计费吨数按实吨，以装货港过磅数量计算，装港时间2天、卸港时间3天，滞期费每天6000元，货物交接方式港航交接、封舱运输。船到装港锚地24小时内，托运方未办妥装货手续和作业合同即视为货源落空，承运方有权撤船，托运方以运费总额的30%赔偿给承运方违约金；若船舶不能在规定时间内抵港（除不可抗力因素外），经双方协商，在确保舱容及受载日期的前提下，可更换船舶，以书面形式确定，若双方协商不成，则托运方有权废除合同，�运方以运费总额的30%赔付给托运方违约金；托运方按合同规定需支付承运方的各项费用，若逾期未付按0.2%日息付给承运方滞纳金；若发生合同纠纷，起诉在原告所在地海事法院，费用由败诉方承担。10月22日，原、被告签订编号为YS15101281的航次运输合同，托运方被告委托承运方原告以“粤安运67”轮装载铁矿从厦门港运至揭阳泰都码头，受载日期为10月25日加减1天，滞期费每天8000元，其余条款与前一合同约定相同。10月28日，被告传真船舶更改函给原告称双方友好协商将YS15101281航次运输合同价格更改为每吨20元实吨计，船期更改为10月30日加减1天，合同其它条款不变。
2015年11月2日，原告向被告出具关于“粤安运67”第24航次滞期补偿确认函，内容为原告“粤安运67”轮自10月18日04：30时卸完货后就在泰都等执行下航次（V24）运输钢材的合同任务，运输�材的合同于10月19日签订。10月22日收到被告陈经理的通知，钢材货物落空，安排“粤安运67”轮驶往厦门装铁矿。“粤安运67”轮10月23日15：00时抵厦门3号锚地，原、被告又于10月25日签订铁矿运输合同，由于货物手续等问题，货物再次落空，并于10月28日办理了船舶更改函，装船期再次更改为10月30日。11月2日被告陈经理通知原告由于被告公司设备检修两个月，厦门铁矿再次落空，“粤安运67”轮第24航次货物3次落空，造成了总共15天的滞期，按货物滞期的赔偿责任条款，滞期费为每天8000元，滞期总金额为12万元。被告在该确认函上盖章确认。11月3日，原告工作人员在该确认函上手写：经协商原告同意被告补偿“粤安运67”轮滞期费6万元。
2016年9月14日，原告与广东海建律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托广东海建律师事务所代理本案索赔有关法律事务，一审律师费为5800元，合同签订后3天内先支付1500元，一审和解或判决后3天内再支付4300元。原告还提交了2016年9月21日广东海建律师事务所开具给原告的广东增值税专用发票，写明律师费价税合计15000元。原告主张该发票是其已向广东海建律师事务所支付的包括本案在内的相关案件的前期代理费。
本院认为，本案为一宗航次租船合同纠纷。
原、被告签订的两份航次运输合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务和行使权利。被告两次与原告签订合同委托原告运输，在更改装、卸货港和受载日期后最终仍然货物落空，致使原告船舶在合同约定的受载期内未能正常营运，客观上造成了原告的船期损失，原告要求被告赔偿损失，符合合同约定，本院予以支持。原、被告已就涉案航�的滞期费补偿签订了确认函，确认“粤安运67”轮的滞期费为6万元，该函件为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许以该函确认的数额为“粤安运67”轮的滞期损失。原告要求被告支付所欠款项从起诉之日起计算的利息，因航次运输合同约定托运方按合同规定需支付承运方的各项费用，若逾期未付按0.2%日息付给承运方滞纳金，即合同双方对于托运方拖欠的所有费用均约定了逾期付款的违约金，现被告没有按确认函确认的数额支付滞期费，已构成违约，原告要求被告支付从起诉之日起的欠款利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
原告要求被告赔偿为追偿债权而支付的律师费5800元。航次运输合同约定“若发生合同纠纷，起诉在原告所在地海事法院，费用由败诉方承担”，该条款并未明确约定费用包括律师费，原告主张的律师费，并非其主张权利必然发生的费用，在当事人对此并无特别约定的情况下，原告亦未充分证明该损失与被告违约行为之间的直接因果关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东泰都钢铁实业股份有限公司支付给原告广东粤安航运有限公司滞期费6万元及利息（从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限之日�）；
二、驳回原告广东粤安航运有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由原告负担127元，被告负担1318元。被告将其应负担的案件受理费径付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
审 判 员 陈振檠
人民陪审员 冯文滔
二〇一七年三月二日
书 记 员 李柏漫