wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第161号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
负责人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告崔相波，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉河，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清义，男，1966年10月10日，汉族，农民，住商河县。
被告李吉新，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李全义，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清学，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清利，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉才，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉泉，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清同，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李刚，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李波，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清全，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清永，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清仁，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李连清，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告崔相波、李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李吉才、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波（以下简称崔相波等十六人）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告崔相波等十六人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年6月21日，被告崔相波向原告借款8万元，约定月利率9.99083‰，到期日2013年4月20日，由被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李吉才、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波担保，上述借款到期后各被告均未还款，故诉至法院，请求：1、判令被告崔相波偿还借款本金8万元及利息30000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；律师代理费7900元；2、由被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李吉才、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告崔相波等十六人的身份证明材料各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告崔相波等十六人在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月1日，原告岳桥信用社与被告崔相波等十六人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月1日至2013年4月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币1280000元提供最高额担保，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。并约定保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。违约责任为：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约于2012年6月21日向被告崔相波发放贷款80000元，并约定月利率9.99083‰，借款到期日为2013年4月20日。借款到期后，被告崔相波未向原告岳桥信用社偿付借款本息，被告李吉河等十五人也均未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7900元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告崔相波等十六人签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告崔相波发放贷款80000元，履行了合同约定的义务，被告崔相波在借款到期后未向原告偿还借款本息，被告李吉河等十五人也均未履行保证担保义务，被告的行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告李吉河等十五人为连带共同保证人，应对被告崔相波所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7900元，按合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔相波于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2012年6月21日始至2013年4月20日止，按月利率9.99083‰‰计算；自2013年4月21日始至还清借款之日止，按月利息14.986245‰计算）。
二、被告崔相波于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费7900元。
三、被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李吉才、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波对被告崔相波应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李吉才、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波承担保证责任后，有权向被告崔相波追偿。
案件受理费2658元，由被告崔相波、李吉河、李清义、李吉新、李全义、李清学、李清利、李清全、李吉才、李清永、李吉泉、李清仁、李连清、李清同、李刚、李波负担，公告费600元由李清义、李清全、李清仁、李吉泉、李全义、李连清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 芦恩文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 解连杰
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02370号
原告延安利源物流有限公司。住所地：延安市宝塔区.
法定代表人白席能，系该公司经理。
委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。
被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。住所地：无锡。
法定代表人相荣华，系该公司董事长。
本院在审理原告延安利源物流有限公司诉被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告延安利源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费5666元，原告已缓交，现减半收取，实际由原告负担2833元。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘爱玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10664号
申请人唐毓彪，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市袁渡镇。
被执行人顾金石，男，1965年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司，住所地郑州市金水区。
唐毓彪申请执行顾金石、郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6824号民事判决书已经发生法律效力。被执行人顾金石、郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司未履行生效判决确定的义务，权利人唐毓彪于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10664号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 商 巍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06874号
上诉人（原审被告）刘计功，男，1950年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）杨书臣，女，1955年11月27日出生。
上诉人刘计功因与被上诉人杨书臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年1月，杨书臣起诉至原审法院称：2013年12月1日14时许，在刘计功家门前，我与刘计功因房前宅基地问题发生纠纷，刘计功将我打伤。刘计功拒不赔偿我经济损失。故诉请法院判令刘计功赔偿我医疗费1300元、误工费300元、交通费100元、营养费200元等共计1900元。
刘计功辩称：我搭锅炉房杨书臣无权阻止。我没有推杨书臣，杨书臣身体并未受伤。因此我不同意杨书臣的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：公民合法的民事权益受法律保护。杨书臣、刘计功双方在争执过程中，造成杨书臣受伤，刘计功应赔偿杨书臣因此所遭受的合理损失。故杨书臣要求刘计功赔偿医疗费、误工费、交通费之诉讼请求的合理部分，法院予以支持；对其过高主张，法院不予支持；杨书臣要求刘计功赔偿营养费之诉讼请求，无事实依据，法院亦不予支持。杨书臣、刘计功相邻居住，应和睦相处。杨书臣对刘计功垒建锅炉房有异议，应找有关部门通过正当途径予以解决，而不应与刘计功发生争执。因此，杨书臣对自身受伤所遭受的损失亦应承担一定责任。据此，原审法院于2014年4月判决如下：一、刘计功于判决生效之日起十日内，赔偿杨书臣医疗费、交通费、误工费等损失共计七百二十八元八角；二、驳回杨书臣的其他诉讼请求。
判决后，刘计功不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，我并没有致杨书臣伤，法医鉴定意见为”杨书臣的体表未见明显损伤”，故请求二审法院撤销原审判决并予以改判。杨书臣同意原判。
经审理查明：杨书臣、刘计功系邻居。2013年12月1日14时10分许，刘计功在垒锅炉房时，杨书臣上前阻止，并拆除刘计功所垒锅炉房地基的砖头。双方为此发生争执，造成杨书臣身体受伤。同日，杨书臣前往北京市密云县医院进行诊治。北京市密云县医院诊断证明载明：”右胸部损伤；腹部损伤”。杨书臣为此支付医疗费1267.59元。
另，原审法院调取了密云县公安局×派出所对杨书臣、刘计功所作的讯问笔录及法医鉴定书。在讯问笔录中刘计功表示其曾用手推了杨书臣左肩膀一下，然后杨书臣倒在柴火垛上。北京市密云县公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书鉴定意见为”杨书臣的体表未见明显损伤”。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据及诊断证明、密云县公安局×派出所的讯问笔录、北京市密云县公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案中，杨书臣与刘计功因琐事发生互殴，致杨书臣受伤，故杨书臣所受损失应由刘计功负责赔偿，但因杨书臣对于损害后果的发生亦有一定过错，可适当减轻刘计功的赔偿责任。综合本案纠纷发生经过，原审法院酌情确定由刘计功承担50%责任尚属得当，本院予以确认。对于误工、交通二项费用，原审法院根据医疗机构出具的诊断证明并结合案件实际情况认定的具体损失金额并无不当，本院亦予以认定。综上，刘计功上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘计功负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由刘计功负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鲁燕萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01327号
原告孙公正，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告周于书，女，1959年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权，周于书之子）彭庆东，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告孙公正与被告周于书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员谢葵适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙公正及其委托代理人朱王兵，被告周于书及其委托代理人彭庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙公正诉称，原告从2010年开始租用被告位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX栋门面经营生猪肉销售。2013年9月，被告门面所在地段房屋被政府征收，按此次征收补偿政策应获得停产停业损失补偿70139.52元。该补偿费按房屋征收条例及相关规定应归原告所有，被告侵占了该费用。请求法院判令被告支付原告停产停业补偿款30000元。
被告周于书辩称，被告从2010年2月5日至2013年2月15日租赁被告门面。到期后，双方又签订了一年合同。履行期间，政府发布征收公告，被告要求原告搬离，但原告一直未搬离，而是继续租赁门面至合同期满。到期后，原告仍拒绝搬离，给被告造成很大损失。现合同已履行完毕，原告诉求无理，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告孙公正与被告周于书丈夫彭绍礼于2010年2月5日签订《门面租赁合同》，约定由彭绍礼将位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX栋门面（71.28㎡）出租给原告经营生猪肉销售，租赁期从2010年2月16日至2013年2月6日。租期届满后，原告又就上述门面与被告周于书签订《门面租赁合同》，约定租赁期从2013年2月16日至2014年2月15日止，租金46000元／年，同时约定如因政府行为占地，被告应按当年的房租价格将剩余房租退还原告。合同履行期间，重庆市长寿区人民政府于2013年10月23日发布征收公告，被告门面被征收，被告随即便找到原告要求其提前搬离门面，因原告向被告索要停产停业损失补偿未达成一致意见，原告拒绝提前搬离门面。合同期满后，被告再次要求原告搬离，原告以未得到补偿款为由拒不腾还门面。
同时查明，此次征收经营性用房的停产停业损失补偿款按房屋评估总价的6%计算，被告房屋应获得的补偿款为70139.52元。因被告房屋至今尚未向政府交付，该款被告未实际取得。
以上事实，有原、被告的陈述、《门面租赁合同》、房权证等证据佐证，足以认定。
本院认为，停产停业损失补偿系政府基于征收行为给商业性用房所有人及实际经营者造成不能正常经营（包括商业性用房不能出租）而给予的补偿。本案原告明确表示自己系停产停业补偿对象，停产停业损失补偿款被被告侵占而提起诉讼，而被告尚未从政府领取该款。综上，原告要求被告支付30000元补偿款的理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙公正的诉讼请求。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谢葵
二〇一四年五月五日
书记员 葛颖
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第3259-1号
申请执行人：双峰县琳鹰灯饰玻璃厂，住所地湖南省双峰县永丰镇，组织机构代码××。
法定代表人：李长松，该公司总经理。
委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人双峰县琳鹰灯饰玻璃厂与被执行人中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第493号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款180172.5元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月11日起计算至支付之日止），并负担案件受理费1951元。本院根据申请执行人申请于2015年3月3日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第3259号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地，江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：李育齐，该行职工，特别授权。
被告：洪妙君，男，汉族，1982年8月11日生，吉安县人，现住吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告洪妙君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人李育齐到庭参加诉讼，被告洪妙君经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪妙君因消费需要，于2016年7月11日向原告申请贷记卡，请求基本授信额1万元，经审批，原告于2016年7月11日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定由原告向被告授信1万元,并且执行如下约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。原告于2016年7月27日向被告发卡后，被告自2016年8月22日在商户和金融机构消费及取现，至今积欠透本金4000元及至透支还清时的全部利息及滞纳金（截止2017年4月15日结欠原告信用卡透支利息478.78元及滞纳金231.95元），合计4710.73元。经原告多次催收，被告仍未有归还。故原告特向人民法院提起诉讼并请求：1、依法判令被告洪妙君立即偿还信用卡透支本金4000元及至透支还清时的全部利息及滞纳金（截止2017年4月15日结欠原告信用卡透支利息478.78元及滞纳金231.95元），合计4710.73元。2、诉讼费及实现债权之费用由被告承担。
被告洪妙君既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提供如下证据：1、被告洪妙君的身份证复印件1份，证明被告的身份情况与基本信息。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，证明信用卡额度及其确定的事项与内容。3、交易明细查询表与账户详细信息和催收资料信息复印件各1份，证明被告使用信用卡消费的时间与金额，及其应偿还的金额。
被告洪妙君经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，予以采信。
综合上述有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告洪妙君因消费需要，于2016年7月11日向原告申请贷记卡，请求基本授信额1万元，经审批，原告于2016年7月11日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定由原告向被告授信1万元,并且执行如下约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。原告于2016年7月27日向被告发卡后，被告自2016年8月22日在商户和金融机构消费及取现，至今积欠透本金4000元及至透支还清时的全部利息及滞纳金（截止2017年4月15日结欠原告信用卡透支利息478.78元及滞纳金231.95元），合计4710.73元。经原告多次催收，被告仍未归还。故原告向本院提起诉讼并请求判如所请。
本院认为，被告与原告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告提供了信用卡借款，被告应按照约定偿还借款及其利息，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款和支付逾期利息及滞纳金的违约责任。另被告洪妙君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪妙君应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支本金4000元与利息及滞纳金（截止2017年4月15日结欠原告信用卡透支利息478.78元及滞纳金231.95元；剩余利息及滞纳金按照合同约定从2017年4月16日计至欠款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪妙君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 龚金财
人民陪审员 刘仁大
二〇一七年九月四日
书 记 员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初597号
原告：天府新区成都片区华阳中邦房屋信息部。住所地：成都市天府新区华阳街道广华街**号*层。
经营者：陈德胜。
委托诉讼代理人：陈丽平，女，1981年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告公司员工。
被告：成都永慧房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇广东街***号。
法定代表人：晏桂芳。
委托诉讼代理人：李英，女，1988年2月10日出生，汉族，住四川省高县，系被告公司员工。
原告天府新区成都片区华阳中邦房屋信息部与被告成都永慧房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告天府新区成都片区华阳中邦房屋信息部于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天府新区成都片区华阳中邦房屋信息部的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天府新区成都片区华阳中邦房屋信息部撤诉。
案件受理费275元，由原告天府新区成都片区华阳中邦房屋信息部负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年四月二十日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第201号
原告河南省伟成建材经销有限公司
法定代表人：唐有梅，经理。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司
法定代表人：雷军，职务经理。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部。
负责人：余成祥，职务经理。
本院在审理原告河南省伟成建材经销有限公司诉被告中铁十二局集团第二工程有限公司、被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告河南省伟成建材经销有限公司于2015年2月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司、被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部的起诉。
�院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省伟成建材经销有限公司撤回对被告中铁十二局集团第二工程有限公司、被告中铁十二局集团第二工程有限公司机西高速JXZT6标项目经理部的起诉。
本案诉讼费29130元减半收取14565元，保全费用5000元，共计19465元，由原告承担。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
审判员 刘锦华
二〇一五年二月四日
书记员 张雪峰
巴�右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1554号
原告李翠琴，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王久霞，女，汉族、退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李翠琴诉被告王久霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李翠琴到庭参加了诉讼，被告王久霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠琴诉称，被告王久霞于2016年12月29日从我处借款人民币22000元，约定每元月息0.02元，并为我出具欠条一枚，此款经我多次催要，被告均以各种理由推托不还，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款人民币22000元及利息1470元（利息从今日起到还完为止），并承担本案的诉�费用。
被告王久霞未进行答辩。
经审理查明，被告王久霞于2016年12月29日从原告李翠琴处借款人民币22000元，约定每元月息0.02元，借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款人民币22000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告李翠琴借款本金人民币22000元及利息（利息从2016年12月29日起按每元月�0.02元计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费194元、保全费240元，由被告王久霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年五月二十七日
书记员 乌日柴呼
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2452号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托诉讼代理人：郝世杰，大城县刘固献信用社主任。
被告：任尚孚，男，成人，汉族，住大城县。
被告：任水泉，男，成人，汉族，住址同上。
大城县农村信用合作联社诉任尚孚、任水泉金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3635元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5543号
原告：洪平华，男，1957年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林威宇，男，1986年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩辰升塑模有限公司。统一社会信用代码91331003052803964J。住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。
法定代表人：林威宇，执行董事。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司。统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，总经理。
原告洪平华为与被告林昌太、王宝琴、林威宇、台州市黄岩辰升塑模有限公司（以下简称辰升公司）、浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院，诉请：判令被告林昌太、王宝琴归还原告借款50万元及自2017年5月16日起按月利率2%计算的利息；被告林威宇、辰升公司、华林公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章正霖到庭参加诉讼，五被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林昌太、王宝琴系夫妻关系。2016年12月5日，被告林昌太由被告林威宇、辰升公司、华林公司担保向原告洪平华借款4000000元，双方签订的借款合同载明：借款期限自2016年12月5日起至2016年12月14日止，利率为月利率2%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。现被告林昌太尚欠借款本金500000元未还，利息自2017年5月16日起未付。被告林威宇、辰升公司、华林公司亦未尽保证责任。现原告催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌太、王宝琴在本判决生效后十日内返还原告洪平华借款本金500000元，并支付自2017年5月16日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告林威宇、台州市黄岩辰升塑模有限公司、浙ＸＸ林瓶盖有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告林昌太、王宝琴、林威宇、台州市黄岩辰升塑模有限公司、浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王佳淑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4002号
申请执行人董献云，退休干部。
被执行人王辉，无业。
董献云与王辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第01097号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1984号
申请执行人：李景平，女，汉族，生于1963年5月21日，住四川省蓬溪县。
被执行人：张华，男，汉族，生于1962年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行李景平与张华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张华在遂宁市开发区、遂宁市船山区、四川省遂宁市射洪县具有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张华及案外人王静名下位于遂宁市开发区的房屋（建筑面积：170.13㎡）中属于张华的所有部分，期限为三年，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。
二、查封被执行人张华名下位于遂宁市船山区的房屋（建筑面积：145.95㎡），期限为三年，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 聂彩弟
二〇一七年九月十九日
书记员 王 凤
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1984号之一
申请执行人：李景平，女，汉族，生于1963年5月21日，住四川省蓬溪县。
被执行人：张华，男，汉族，生于1962年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行李景平与张华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张华在四川省遂宁市射洪县具有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张华名下位于四川省遂宁市射洪县营业用房（建筑面积：473.93㎡），期限为三年，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 聂彩弟
二〇一七年九月十九日
书记员 王 凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1984号申请执行人：李景平，女，汉族，生于1963年5月21日，住四川省蓬溪县。被执行人：张华，男，汉族，生于1962年11月1日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行李景平与张华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张华在遂宁市开发区、遂宁市船山区、四川省遂宁市射洪县具有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张华及案外人王静名下位于遂宁市开发区的房屋（建筑面积：170.13㎡）中属于张华的所有部分，期限为三年，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。二、查封被执行人张华名下位于遂宁市船山区的房屋（建筑面积：145.95㎡），期限为三年，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  聂彩弟二〇一七年九月十九日书记员  王 凤
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终17号
上诉人（原审被告）：王凯，男，1986年2月28日出生，汉族，住址两当县金洞乡两站路，现住西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际*幢*单元*****室，身份证号码：6226291986********。
被上诉人（原审原告）：夏红军，男，1976年3月12日出生，汉族，住址两当县城关镇华双西路**号，身份证号码：6226291976********。
上诉人王凯因买卖合同纠纷一案，不服两当县人民法院（2017）甘1228民初83号民事裁定，向本院提起上诉。
王凯上诉人称，本案属合同纠纷之诉，两当县人民法院裁定认定本案合同履行地不明确，依法应当由上诉人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第二十一条及民事诉讼法司法解释第四条的规定，上诉人至起诉时已经在西安市未央区连续居住一年以上，本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。因此，原裁定于法无据，请求予以撤销，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
夏红军答辩称，一、上诉人称其经常居住地为西安市未央区，没有事实及法律依据，应驳回其上诉请求；二、两当县作为合同履行地及上诉人住所地，两当县人民法院应当为本案唯一有管辖权的一审法院。且该案中被上诉人向上诉人交付购车款的地点在两当县。
本院经审查认为，该案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”；第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地未明确约定，上诉人王凯作为买卖合同的履行义务一方，其所在地即为合同履行地。诉讼中上诉人虽然提供了其在西安市莲湖区振华路46号居住的居住证，但该证已失效，且不能证明其经常居住地在陕西省西安市未央区，因此，该案应依上诉人户籍所在地认定其住所地。上诉人住所地在两当县金洞乡，两当县人民法院对本案具有管辖权。故原审法院适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年九月十四日
书记员 侯 琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00145号
原告：张小兵，男。
被告：陈真保，男。
被告：李志高，男。
原告张小兵与被告陈真保、李志高民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张小兵、被告李志高到庭参加诉讼，被告陈真保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小兵诉称：2013年8月10日，被告陈真保向原告借款33万元，约定于同年8月20日归还，李志高系该款的担保人。后原告多次要求被告还款，但被告一直未能归还，故原告请求法院判令：两被告归还原告借款33万元，并从2013年8月21日起按借款总额33万元的5‰／日支付违约金至2013年12月19日止，计15万元。
陈真保未作答辩，亦未向本院提交证据。
李志高辩称：本被告与陈真保系朋友关系。以前，本被告也曾为陈真保的债务作过担保，当时陈真保很守信用。2013年8月10日，陈真保称其在外地开厂需要本被告担保一笔30万元的债务，并承诺十日内还款，逾期不还与本被告无关。本被告当时相信了陈真保，就做了担保，本被告担保的是30万元，而不是33万元。现本被告不愿承担还款责任。
经审理查明：2013年8月10日，张小兵和陈真保、李志高签订了一份借款合同，约定“陈真保因业务需要向张小兵借款33万元，张小兵于合同签订之时将借款给付陈真保；借款期限从2013年8月10日起至2013年8月20日止；如到期未还，陈真保除按月息2%向张小兵支付利息外，还应按借款总额5‰／日支付逾期还款罚息，并承担张小兵为实现债权而产生的一切费用；李志高提供的保证形式为连带责任保证，担保期间为约定的主债务履行期间届满之日后两年”。当日，陈真保向张小兵出具了33万元借条一张，李志高作为担保人在借条中签名。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有张小兵、李志高的当庭陈述，张小兵提交的借条、借款合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈真保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。张小兵与陈真保之间的债权债务关系明确，陈真保未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，但张小兵和陈真保就违约金的约定过高，违约金应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%的四倍计算，过高部分，本院不予支持。李志高作为担保人，应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任。李志高承担保证责任后，有权向陈真保追偿。综上，张小兵的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈真保于本判决生效之日起十日内归还原告张小兵借款330000元，并支付违约金24437元（从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%的四倍计算，至2013年12月19日止）；
二、被告李志高对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李志高承担保证责任后，有权向被告陈真保追偿；
四、驳回原告张小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，诉讼保全费2920元，公告费560元，合计11980元，由原告张小兵负担1847元，被告陈真保、李志高负担10133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00145号
原告：张小兵，男。
被告：陈真保，男。
被告：李志高，男。
本院在审理原告张小兵诉被告陈真保、李志高民间借贷纠纷一案中，原告张小兵于2013年12月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈真保、李志高的银行存款480000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告张小兵的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈真保、李志高的银行存款480000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 凯
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2073号
原告曹友。
被告段雪峰。
洮南市人民法院在审理原告曹友诉被告段雪峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 何 淼
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1044号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌盗窃，于2013年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2134号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日，被告人周某在深圳市龙岗区坂田认识一陌生男子（在逃），随后，二人密谋盗窃。2013年6月22日11时许，被告人周某与其该陌生男子携带工具钳翻墙进入深圳市龙华新区龙华街道富士康园区，来到D13栋餐厅门口，用工具钳将被害人徐某与梁某二人锁在一起的自行车锁剪断。随后，被告人周某与该陌生男子各骑一辆车分头逃离现场。被害人徐某和梁某见状立即上前追赶，后徐某将被告人周某抓获，该陌生男子则骑车逃走。经鉴定，被盗两辆自行车共价值人民币7，530元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年1月21日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执293号
被执行人王新马，男，汉族，出生于1972年2月29日，住山西省侯马市。现羁押于河南省洛阳市监狱。
本院在执行王新马罚金一案中，依法对王新马的财产进行了查证：经查被执行人王新马名下无车辆、无证劵、无银行存款。因被执行人王新马现羁押于河南省洛阳市监狱，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执293号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月八日
书 记 员 任安有
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
高民初字第424号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，女，汉族，农民，系刘某甲之母。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，农民。
委托代理人卫某某，女，汉族，农民，系王某之母。
委托代理人巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人王某某、李岐山，被告王某及其委托代理人卫某某、巩建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年2月20日登记结婚，于2009年8月24日生一子，名刘某乙。婚后双方由于性格不合，经常发生争吵，被告经常离家不归，不照顾儿子生活，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚�，被告返还原告彩礼款3万元。
原告未提供证据。
被告王某辩称：被告同意与原告离婚，婚生子刘某乙应由原告抚养，并由原告承担儿子的抚养教育费。原告主张返还3万元彩礼款没有法律依据，不应支持。请求原告一次性给付被告经济帮助款3万元。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年2月20日登记结婚，2009年8月24日生一子名刘某乙，现随原告父母生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵，2013年8月初，被告离开原告家，双方分居生活至今，后原告诉讼在案。庭审中，被告同意与原告离婚。另查明，原告婚前给付被告彩礼款3万元。
上述事实有原、被告陈述证实。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。庭审中，原、被告均不同意抚养儿子，婚生子刘某乙现随原告父母生活，为不改变其成长生活环境，刘某乙宜随原告生活，被告应支付儿子抚养教育费。原告请求被告返还彩礼款3万元，被告承认收取3万元彩礼款，但不同意返还。本院认为，原、被告于2009年2月登记结婚，2013年8月分居生活，双方共同生活四年半，生育有一子，不符合法律规定的彩礼返还条件，故对原告要求被告返还3万元彩礼款的请求，本院不予支持。被告请求原告支付一次性经济帮助款3万元，原告不同意支付，被告未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚。
二、原、被告所生子刘某乙由原告刘某甲抚养，仍是父母双方之子。
三�被告王某每年于12月底前一次性支付原告儿子刘某乙的抚养教育费2400元（12月×200元）至刘某乙满18周岁。
四、其他之诉，不予追究。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 王晚平
审判员 钱玉霞
审判员 程红霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2654号
上诉人（原审被告）：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县承德北街1号5层06室。
法定代表人：冯克锋，该公司总经理。
委托代理人：武跃利、杜鹏鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李新立，男，1962年11月4日生，汉族，住正定县。
委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司因与被上诉人李新立民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄瑞成房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1602号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年12月30日上诉人与被上诉人之间没有发生44万元借款事实，上诉人与被上诉人及案外人之间，自2012年至2015年陆续发生1170万元借款，在2015年12月29日签订了以房屋买卖形式的借款担保合同，担保金额是1430.9万元，包括借款本息，被上诉人主张的44万元借款时包含在1430.9万元范围的部分利息，而非借款余额。
李新立辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李新立向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金44万元及至付清之日的利息（截至2016年4月30日利息为26400元）。事实和理由：2015年12月30日，原、被告双方签订借款协议，协议约定被告向原告借款44万元，借款期限自2016年1月1日至2016年3月31日，协议同时对借款利息等作出了明确约定。协议签订后，被告并未依约偿还借款本息，截至2016年4月30日的利息为26400元，虽经原告多次催要，被告均为未偿还。
一审法院认定事实：2015年12月30日，原、被告双方签订借款协议，协议约定：甲方李新立乙方石家庄瑞成房地产开发有限公司。经甲乙协商，现就甲方借给乙方款项达成如下协议：一、甲方同意借给乙方人民币44万元。三、借款期限：自2016年1月1日至2016年3月31日。四、借款利息：如乙方在2016年3月31日前归还借款，则乙方不需要支付甲方利息；如乙方2016年3月31日前不能归还甲方借款，从2016年4月1日起乙方按月息1.5%计算利息，前三个月利息也一并计算；如乙方在2016年6月30日前不能归还甲方借款，从2016年7月1日起乙方按月息3%计算利息。原、被告双方对以上协议的真实性均无异议。原告诉称，在2015年12月30日时，被告共欠原告和马某1430.6万元，扣除已经用商铺抵顶的1386.6万元，尚欠44万元，该协议约定44万元，没有马某的款项，全部是原告的款项。被告辩称按照双方约定本金和利息是1430.6万元，但其中马某100万元本金，合同约定2分利息，按3分计算利息，多算了6万元的利息。证人马某出庭作证证实，自2012年开始陆续欠其和原告1430.6万元，后用门市房抵顶1386.6万元，中间差44万元，差44万元给李新立自己打条，当时李新立说这点钱在三个月内偿还，不给利息，三个月后要启动利息。另外，被告辩称，李新立、马某借款本金明确，44万元属于借款利息，利息超出规定部分，法院不应支持，除了本身不受支持外，不能再要利息。原告称根据法律规定，双方均未明示偿还部分是本金还是利息，应先偿还利息，如果利息偿还清后先偿还到期的债权，按照相关法律规定，剩余44万元认定为本金，本金部分有权收取利息。
一审法院认为：原告诉称的被告尚欠其44万元，在2015年12月30日签合同时原告没有给付被告44万元，此款是以前被告向原告及马某借款本息累计1430.6万元，扣除抵顶门市款1386.6万元后，余款44万元而来。被告称给马某多算了6万元的利息，因被告提供的证据不能证实1430.6万元中多算了6万元，原告对此也不予认可，故对被告此主张，本院不予支持。综上应认定被告拖欠原告余款44万元。关于以上44万元是本金还是利息的问题。原告称是拖欠的本金，而被告辩称拖欠的利息，并且利息高于月息2%的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合法法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上规定，被告尚欠44万元应当认定为主债务即本金，并非利息。因被告已经用商铺向原告抵顶本金及利息1386.6万元，并且没有超过月息3%的规定，故被告应当给付原告本金44万元，并按协议支付利息，其应当按照约定自2016年1月1日起至2016年6月30日按月息1.5%计息；2016年7月1日起因约定的利息3%高于月息2%的规定，应当以月息2%计算至付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合法法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下:被告石家庄瑞成房地产开发有限公司给付原告李新立本金44万元，并支付利息，利息自2016年1月1日起至2016年6月30日按月息1.5%计息；自2016年7月1日起按月息2%计算至付款之日止。以上款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8296元，减半收取即4148元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据一、二审查明事实，2012年前后，上诉人开始向上诉人和案外人马某借款，截止到2015年12月39日，经几方对账显示，上诉人尚欠李新立、马某二人本息合计1430.6万元，三方共同签署了抵债的《协议书》，约定上诉人用十四套门脸商铺房产抵偿欠二人1430.9万元中的1386.6万元，该部分事实已经由生效判决所确认，并已进入执行阶段，剩余44万元根据双方签订的《借款协议》由李新立继续出借给上诉人免息使用三个月，故原审认定上诉人拖欠被上诉人余款44万元正确。至于拖欠的余款是本金还是利息的问题，双方在已经用商铺抵顶了部分债务之后，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认为应当视为本金部分，继续由上诉人履行还款义务，原审适用法律正确。综上所述，上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8296元，由上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2654号上诉人（原审被告）：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县承德北街1号5层06室。法定代表人：冯克锋，该公司总经理。委托代理人：武跃利、杜鹏鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李新立，男，1962年11月4日生，汉族，住正定县。委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司因与被上诉人李新立民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄瑞成房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1602号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年12月30日上诉人与被上诉人之间没有发生44万元借款事实，上诉人与被上诉人及案外人之间，自2012年至2015年陆续发生1170万元借款，在2015年12月29日签订了以房屋买卖形式的借款担保合同，担保金额是1430.9万元，包括借款本息，被上诉人主张的44万元借款时包含在1430.9万元范围的部分利息，而非借款余额。李新立辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。李新立向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金44万元及至付清之日的利息（截至2016年4月30日利息为26400元）。事实和理由：2015年12月30日，原、被告双方签订借款协议，协议约定被告向原告借款44万元，借款期限自2016年1月1日至2016年3月31日，协议同时对借款利息等作出了明确约定。协议签订后，被告并未依约偿还借款本息，截至2016年4月30日的利息为26400元，虽经原告多次催要，被告均为未偿还。一审法院认定事实：2015年12月30日，原、被告双方签订借款协议，协议约定：甲方李新立乙方石家庄瑞成房地产开发有限公司。经甲乙协商，现就甲方借给乙方款项达成如下协议：一、甲方同意借给乙方人民币44万元。三、借款期限：自2016年1月1日至2016年3月31日。四、借款利息：如乙方在2016年3月31日前归还借款，则乙方不需要支付甲方利息；如乙方2016年3月31日前不能归还甲方借款，从2016年4月1日起乙方按月息1.5%计算利息，前三个月利息也一并计算；如乙方在2016年6月30日前不能归还甲方借款，从2016年7月1日起乙方按月息3%计算利息。原、被告双方对以上协议的真实性均无异议。原告诉称，在2015年12月30日时，被告共欠原告和马某1430.6万元，扣除已经用商铺抵顶的1386.6万元，尚欠44万元，该协议约定44万元，没有马某的款项，全部是原告的款项。被告辩称按照双方约定本金和利息是1430.6万元，但其中马某100万元本金，合同约定2分利息，按3分计算利息，多算了6万元的利息。证人马某出庭作证证实，自2012年开始陆续欠其和原告1430.6万元，后用门市房抵顶1386.6万元，中间差44万元，差44万元给李新立自己打条，当时李新立说这点钱在三个月内偿还，不给利息，三个月后要启动利息。另外，被告辩称，李新立、马某借款本金明确，44万元属于借款利息，利息超出规定部分，法院不应支持，除了本身不受支持外，不能再要利息。原告称根据法律规定，双方均未明示偿还部分是本金还是利息，应先偿还利息，如果利息偿还清后先偿还到期的债权，按照相关法律规定，剩余44万元认定为本金，本金部分有权收取利息。一审法院认为：原告诉称的被告尚欠其44万元，在2015年12月30日签合同时原告没有给付被告44万元，此款是以前被告向原告及马某借款本息累计1430.6万元，扣除抵顶门市款1386.6万元后，余款44万元而来。被告称给马某多算了6万元的利息，因被告提供的证据不能证实1430.6万元中多算了6万元，原告对此也不予认可，故对被告此主张，本院不予支持。综上应认定被告拖欠原告余款44万元。关于以上44万元是本金还是利息的问题。原告称是拖欠的本金，而被告辩称拖欠的利息，并且利息高于月息2%的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据以上规定，被告尚欠44万元应当认定为主债务即本金，并非利息。因被告已经用商铺向原告抵顶本金及利息1386.6万元，并且没有超过月息3%的规定，故被告应当给付原告本金44万元，并按协议支付利息，其应当按照约定自2016年1月1日起至2016年6月30日按月息1.5%计息；2016年7月1日起因约定的利息3%高于月息2%的规定，应当以月息2%计算至付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下:被告石家庄瑞成房地产开发有限公司给付原告李新立本金44万元，并支付利息，利息自2016年1月1日起至2016年6月30日按月息1.5%计息；自2016年7月1日起按月息2%计算至付款之日止。以上款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8296元，减半收取即4148元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，根据一、二审查明事实，2012年前后，上诉人开始向上诉人和案外人马某借款，截止到2015年12月39日，经几方对账显示，上诉人尚欠李新立、马某二人本息合计1430.6万元，三方共同签署了抵债的《协议书》，约定上诉人用十四套门脸商铺房产抵偿欠二人1430.9万元中的1386.6万元，该部分事实已经由生效判决所确认，并已进入执行阶段，剩余44万元根据双方签订的《借款协议》由李新立继续出借给上诉人免息使用三个月，故原审认定上诉人拖欠被上诉人余款44万元正确。至于拖欠的余款是本金还是利息的问题，双方在已经用商铺抵顶了部分债务之后，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认为应当视为本金部分，继续由上诉人履行还款义务，原审适用法律正确。综上所述，上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8296元，由上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年三月二十七日书记员  马 鑫
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初782号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭战强，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被新密市公安局刑事拘留，于2017年4月8日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人郭战强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人郭战强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年4月5日22时许，被告人郭战强酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市王超路由西向东行驶到超化镇东店村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，在新密市第一人民医院对郭战强抽血送检，经检验鉴定，郭战强血液中的乙醇含量为162.78mg/100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
被告人郭战强于2017年4月5日被从现场带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭战强供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭战强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭战强依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭战强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭战强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭战强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭战强所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭战强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭战强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭战强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年九月一日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2584号之一
申请执行人吴丽萍，女，1951年1月12日出生，汉族，退休工人，现住通辽市。
被执行人宋某某，女，1963年7月16日出生，蒙古族，现羁押于通辽市河西看守所。
申请执行人吴丽萍与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，申请执行人吴丽萍于2017年9月15日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人吴丽萍于2017年12月15日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2003号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 张浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2584号
申请执行人吴丽萍，女，1951年1月12日出生，汉族，退休工人，现住通辽市。
被执行人宋某某，女，1963年7月16日出生，蒙古族，现羁押于通辽市河西看守所。
申请执行人吴丽萍与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初2003号民事调解书，已向被执行人宋某某发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人宋某某所有的蒙GWxx**号宝马牌车辆一台。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 张浩
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初278号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭素缎，女，1970年7月16日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
辩护人曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人郭素缎犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、代理检察员林乙奇出庭支持公诉，被告人郭素缎及其辩护人曾伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日14时许，被告人郭素缎在位于漳州台商投资区角美镇流传村的祖某，因祖厝土地问题与陈某1发生纠纷并打架。行为中，被告人郭素缎抓扯、扭转陈某1右手腕致伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭素缎于2016年4月23日到漳州市公安局角美派出所接受调查。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�规定，以故意伤害罪追究被告人郭素缎的刑事责任。公诉人发表公诉意见认定被告人郭素缎在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人郭素缎在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人郭素缎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人郭素缎系自首，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，建议对被告人郭素缎从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月7日14时许，郭某1等人在漳州台商投资区角美镇流传村的祖某，因祖厝土地问题与郭某2发生纠纷并打架，后闻讯赶到现场的郭某2的妻子郭某4、被告人郭素缎与郭某1的妻子陈某1发生打架，被告人郭素缎抓扯、扭转陈某1右手腕，致陈某1受轻伤二级。
案发后，被告人郭素缎于2016年4月23日到漳州市公安局角美派出所接受调查。
另查明，2017年10月9日，郭某2、被告人郭素缎一方与郭某1、被害人陈某1一方就民事赔偿达成刑事和解协议，郭某1一方赔偿郭某2一方7万元，双方互相谅解。
上述事实，被告人郭素缎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述；证人郭某2、郭某3、连某、陈某2、郭某4、郭某1、郭某5、郭某6的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定所出具的（漳）公（台刑）鉴（伤）字（2015）236号法医学人体损伤程度鉴定书；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭素缎因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭素缎能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人郭素缎的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人郭素缎的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郭素缎可适用缓刑，但被告人郭素缎在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭素缎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 谢元裕
人民陪审员 许渊能
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终189号
上诉人（原审原告）：陈林华，男，1974年11月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金合博成生物医药有限公司。住所地：衢州市世纪大道***号*幢*层。
法定代表人：金树锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
上诉人陈林华与被上诉人浙江金合博成生物医药有限公司（以下简称金合医药公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈林华上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5001号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人系受被上诉人指派从事空调移机工作。宝绅家电修改发票系因发票开具的机器设备名称错误。被上诉人无证据证明其与宝绅家电协商旧空调移机事项并将旧空调移机工作交给宝绅家电完成。
金合医药公司辩称，上诉人的第一点意见自相矛盾，发票上的金额包括了空调的安装费。虽然发票几次变更，但交易的总价没有变。关于上诉人的第三点意见，是与本案的事实相背的，上诉人安装空调的事实是客观存在的，空调的价款以及移机的费用我方已支付给卖家，卖家无异议。上诉人认为双方之间存在雇佣关系是要承担举证责任的，上诉人没有证据证明与被上诉人存在雇佣关系。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
陈林华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失合计220620.38元。
一审法院认定事实：2015年12月1日上午，原告陈林华受衢州市柯城宝绅家电经营部的指派在衢州市柯城区被告金合医药公司处安装、移动空调机，在作业中，原告不慎从高处掉落。事发后，原告即被送往衢州市中医医院救治，经诊断：原告身体多处骨折。为此，原告住院39日，花费医疗费63009.97元，法医鉴定原告构成九级伤残，伤后误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日，花费鉴定费2040元。另查明，被告金合医药公司已支付衢州市柯城宝绅家电经营部空调等商品及其他费用。原告以双方之间系雇佣关系为由诉至法院要求赔偿。
一审法院认为，原告系受衢州市柯城宝绅家电经营部指派作业，相关费用亦由该家电经营部支付原告，原告与被告之间不发生直接的经济关系。原告主张被告负责人另外安排其作业而致身体受伤，但未提供充分证据证明，被告对此也予否认，故原告主张原、被告之间系雇佣关系，请求被告承担赔偿责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈林华的诉讼请求。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由原告负担。
二审中，上诉人陈林华申请证人舒某出庭作证，拟证明涉案空调安装情况。经审查，该证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈林华受案外人的指派前往被上诉人金和医药公司处安装空调，空调拆装费用也由被上诉人支付给指派陈林华的案外人，而后由陈林华与案外人进行结算，且上诉人亦未举证证明在完成工作任务时接受被上诉人金合医药公司的指挥控制，故上诉人陈林华与被上诉人金合医药公司之间不构成雇佣关系。原审法院对上诉人基于雇佣关系而要求被上诉人承担赔偿责任的主张未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人陈林华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4609元，由陈林华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年二月十一日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终189号上诉人（原审原告）：陈林华，男，1974年11月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江金合博成生物医药有限公司。住所地：衢州市世纪大道***号*幢*层。法定代表人：金树锋，公司总经理。委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。上诉人陈林华与被上诉人浙江金合博成生物医药有限公司（以下简称金合医药公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈林华上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5001号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人系受被上诉人指派从事空调移机工作。宝绅家电修改发票系因发票开具的机器设备名称错误。被上诉人无证据证明其与宝绅家电协商旧空调移机事项并将旧空调移机工作交给宝绅家电完成。金合医药公司辩称，上诉人的第一点意见自相矛盾，发票上的金额包括了空调的安装费。虽然发票几次变更，但交易的总价没有变。关于上诉人的第三点意见，是与本案的事实相背的，上诉人安装空调的事实是客观存在的，空调的价款以及移机的费用我方已支付给卖家，卖家无异议。上诉人认为双方之间存在雇佣关系是要承担举证责任的，上诉人没有证据证明与被上诉人存在雇佣关系。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。陈林华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失合计220620.38元。一审法院认定事实：2015年12月1日上午，原告陈林华受衢州市柯城宝绅家电经营部的指派在衢州市柯城区被告金合医药公司处安装、移动空调机，在作业中，原告不慎从高处掉落。事发后，原告即被送往衢州市中医医院救治，经诊断：原告身体多处骨折。为此，原告住院39日，花费医疗费63009.97元，法医鉴定原告构成九级伤残，伤后误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日，花费鉴定费2040元。另查明，被告金合医药公司已支付衢州市柯城宝绅家电经营部空调等商品及其他费用。原告以双方之间系雇佣关系为由诉至法院要求赔偿。一审法院认为，原告系受衢州市柯城宝绅家电经营部指派作业，相关费用亦由该家电经营部支付原告，原告与被告之间不发生直接的经济关系。原告主张被告负责人另外安排其作业而致身体受伤，但未提供充分证据证明，被告对此也予否认，故原告主张原、被告之间系雇佣关系，请求被告承担赔偿责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈林华的诉讼请求。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由原告负担。二审中，上诉人陈林华申请证人舒某出庭作证，拟证明涉案空调安装情况。经审查，该证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈林华受案外人的指派前往被上诉人金和医药公司处安装空调，空调拆装费用也由被上诉人支付给指派陈林华的案外人，而后由陈林华与案外人进行结算，且上诉人亦未举证证明在完成工作任务时接受被上诉人金合医药公司的指挥控制，故上诉人陈林华与被上诉人金合医药公司之间不构成雇佣关系。原审法院对上诉人基于雇佣关系而要求被上诉人承担赔偿责任的主张未予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈林华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4609元，由陈林华负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑日知审 判 员 王 勇审 判 员 郑尹秋二〇一八年二月十一日法官助理 郑 星书 记 员 项红霞?*MERGEFORMAT?3?
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1832号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工，住安徽省凤阳县。
被告：肖立平，男，1963年5月21日生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告畅鸿公司诉被告肖立平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司的委托代理人杨昭、被告肖立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2010年3月25日签订的《车辆承包经营合同》；2.一次性还清所欠公司2010年3月至2017年5月管理费共计12900元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告肖立平出资购买贵Ｂ×××××号陕汽牌汽车（车架号：LZGCL2R4XAX010459，发动机号：1610B028836），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是，原、被告双方经协商于2010年3月25日签订一份《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告方，由原告方办理保险等事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2010年3月至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。被告的行为已经严重违反了合同的约定，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称：2010年与原告签订挂靠合同属实，我经营11个月后把车辆转让给他人，并且在原告公司办理了相应的转让手续，当时签订有合同，只是时间长了，现在找不到。我认为合同早就已经解除了，原告起诉已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告畅鸿公司与被告肖立平经协商约定，被告将其购买的贵Ｂ×××××号陕汽牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下经营，并办理了车主为畅鸿公司的行驶证。2010年，原、被告双方签订《车辆承包经营合同》一份，主要约定挂靠车辆由被告承包经营，被告每年向原告交纳管理费3600元；车辆保险按照原告方要求投保，保险费由被告承担；原告负责完善车辆各项手续。合同还对车辆转让、年检、事故责任、自负盈亏等事项进行了约定。之后，被告未向原告支付管理费，该挂靠车辆现处于正常营运状态。庭审查明，原告公司法定代表人于2017年5月4日变更为刘汉国，公司营业地由住所地变更为六盘水市红桥新区红桥中路1号。
上述事实，有原告提交的车辆承包经营合同、行驶证、车管所查询信息以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间的车辆挂靠经营合同应否解除，被告应否支付原告管理费12900元。
本院认为：原告畅鸿公司与被告肖立平签订的《车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”，且合同约定被告在承包经营期间不得私自将车辆转让，被告虽辩称挂靠车辆卖给案外人经过原告公司的同意，其与原告公司之间的挂靠合同早已解除，但结合车辆至今没有办理过户手续，被告也没有提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告从2010年3月至今未按合同约定履行向原告支付管理费的义务，已经构成违约，现原告诉请解除双方签订的《车辆承包经营合同》，且被告肖立平同意，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2010年3月至2017年5月的管理费12900元的诉请，被告辩称已过诉讼时效，因原告未能证明其曾向被告连续追索管理费用，原告于2017年6月7日才向本院提起诉讼，可以认定其明显怠于行使权利，故对被告关于2010年3月至2015年6月期间诉讼时效已过的抗辩予以采纳。因合同具有相对性，该合同只对签约双方具有法律约束力，被告应对该车转让后未交清的费用承担给付责任。依据合同关于支付管理费的约定，结合挂靠车辆现仍以原告名义处于正常营运状态的事实，本院予以支持2015年6月至2017年6月期间管理费3600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告肖立平签订的《车辆承包经营合同》；
二、被告肖立平于本判决生效后十日内向原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司支付管理费3600元；
三、驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，因本案适用简易程序，减半收取61元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担36元，被告肖立平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年八月十五日
书记员 吴含
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审729号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海筑梦农业有限公司，住所地临海市大洋街道湖畔尚城A-1幢。
法定代表人：王天龙。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]60号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]60号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]60号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 金 清
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初780号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人王永，男，1974年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人王永拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月30日向本院提出对被告人王永撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人王永的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人王永的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月三十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初780号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人王永，男，1974年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人王永拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月30日向本院提出对被告人王永撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人王永的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人王永的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月三十日书记员 张正岷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27010号
原告：唐永久，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈强，男，1967年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告唐永久与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐永久撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年九月十五日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初646号
原告：抚松县松江河永泰热力有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：董玉春，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣全，男，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：袁大林，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河永泰热力有限公司与被告袁大林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告抚松县松江河永泰热力有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河永泰热力有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河永泰热力有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河永泰热力有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年六月三十日
书记员 谭 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1931号
申请执行人：杨保均，男，1978年6月10日出生，汉族，现住大武口区。
被执行人：石嘴山市智园房地产开发有限公司。
法定代表人：陈虎，系该公司董事长。
本院在执行杨保均与石嘴山市智园房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的石大劳人仲裁字[2017]第51-6号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市智园房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款2925元（其中执行标的2875元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年十一月六日
书记员 余 亮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6325号
原告：祝艳丽，女，1976年9月8日出生，汉族，住大屯煤电公司选煤厂单宿家属区204号。
被告：朱广俊，男，1985年8月1日出生，汉族，住沛县。
被告：朱广桥，男，1986年10月出生，汉族，住沛县。
原告祝艳丽与被告朱广俊、朱广桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告祝艳丽于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祝艳丽撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由祝艳丽负担。
审判员 张林
二〇一七年十一月六日
书记员 李蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初515号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李新，男，1995年1月11日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，家住云县。2013年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）461号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月1日凌晨3时许，被告人李新至慈溪市逍林镇水云浦村红房子门诊部门口，采用拉车门的方式，在华某停放于此处的黑色宝马轿车内窃得人民币2200元及硬壳中华香烟1包（价值人民币42元）。案发后，已追回赃款人民币1200元，并发还给被害人华某。
被告人李新到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过说明及被告人李新的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李新的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李新以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李新系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李新的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李新的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司胶州市分公司。
负责人：刘宝庆，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市保安服务总公司胶州分公司。
负责人：宋建设，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市保安服务总公司。
法定代表人：孙宝和，总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人赵康、中国联合网络通信有限公司胶州市分公司、青岛市保安服务总公司胶州分公司、青岛市保安服务总公司追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终9197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月六日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2617号
申请执行人李小龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住郑州市。
被执行人魏彩霞，女，1977年2月24日出生，汉族，住河南省。
本院依据发生法律效力的（2016）豫0104民初6058号民事判决书，在执行申请执行人李小龙申请执行被执行人魏彩霞房屋买卖合同纠纷一案中，因案件需要，解除对被执行人魏彩霞名下的位于郑州市管城回族区城东南路37号院3号楼2单元15层1501号房产一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏彩霞名下的位于郑州市管城回族区城东南路37号院3号楼2单元15层1501号房产一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 海 宏
审判员 孙富春审判员李鸣鹤
二〇一七年九月十四日
书记员 王 林 山
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初486号
自诉人某社。
法定代表人董某。
委托代理人薛某某。
被告人王某某。
自诉人某社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4376号
原告：陈海挺，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：陈剑超，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住象山县。
原告陈海挺与被告陈剑超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海挺到庭参加诉讼、被告陈剑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈海挺向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金9000元。事实与理由：2016年2月29日，被告因资金需要，向原告借款9000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨无着，诉来法院。庭审中，原告请求被告支付当时口头约定支付月利息按3分计算自借款之日起至实际履行之日止。
原告陈海挺向本院提供由被告出具的借条一份。借条载明：“今借陈海挺人民币玖仟元（9000）现金己支付借款人：陈剑超2016.2.29.本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈剑超未作答辩。
被告陈剑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈剑超向原告借款事实，有被告出具给原告的借条为凭，故应予归还。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院支持。借据中未约定支付利息，应视为在借期内不支付利息。故对原告在庭审中要求被告当时口头约定支付月利息按3分计算，自借款之日起至实际履行之日止之请求，本院不予支持。但被告应支付原告自起诉之日起的资金占用期间的利息损失。被告陈剑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑超在判决生效后三十日内归还原告陈海挺借款本金9000元，并支付资金占用期间的利息（按月利率5‰自2017年5月23日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈海挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费属于本院《关于扩大免交诉讼费案件范围的暂行规定》范围，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 白锡茂
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 盈
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第513号
原告王春华，女，1948年1月7日出生，汉族。
原告党戈，男，汉族。
被告强玉慧，女，1942年12月21日出生，汉族。
被告西安市本森镀铁刷镀研究所，住所地大庆路148号。
法定代表人强玉慧，该单位经理。
本院在审理原告王春华、党戈与被告强玉慧、西安市本研汽车修理厂承包经营合同纠纷一案中，原告王春华、党戈于2010年3月11日向本院提出撤回本诉请。本院认为，原告王春华、党戈申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王春华、党戈撤回起诉。
案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 王永桓
二〇一〇年三月十六日
书记员 赵雅芝
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔监74号
申诉人（赔偿请求人）：申洪国，男，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
被申诉人（赔偿义务机关）：祁阳县公安局，住所地：祁阳县长虹办事处平安西路。
法定代表人：沈拥政，该局局长。
委托代理人：肖玉生，祁阳县公安局工作人员。
委托代理人：彭新法，祁阳县公安局工作人员。
申诉人申洪国不服永州市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘11委赔13号决定，以原决定认定事实不清，处理错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，永州市中级人民法院赔偿委员会迳行受理申洪国的赔偿申请程序不当，依法应当重新审理。根据《中华人民共和国国家赔偿》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（八）项的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一八年三月二十日
湖北省阳新县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1046号
原告石某，女。
委托代理人石某甲，男。委托代理权限：全权代理。
被告董某，男。
原告石某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员周爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人石某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2015年4月23日，被告董某因需资金周转，向原告借得现金40，000元，约定二个月偿还，现已逾期，请求法院判令被告偿还借款40，000元及利息。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年4月23日，被告董某因需资金周转，向原告借得现金40，000元，当日出据了借条，未约定还款时间及借款利息。此后�原告向被告催讨此款未果，遂来院起诉，要求被告偿还借款本金及利息，庭审中，原告放弃利息请求。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告董某借款不还无理，原、被告未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，本案原告经催讨后被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某在本判决生效后十日内偿还原告石某借款40，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费800元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周爱民
二〇一六年七月五日
书记员 王凤华
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执142号
申请执行人：刘录娃，男，吉县人。
被执行人：张彦良，男，吉县人。
本院在执行刘录娃与张彦良民间借贷纠纷一案中，张彦良已全部履行（2017）晋1028民初248号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执142号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月九日
书记员 刘 桢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15879号
原告庞翠屏，女，汉族，1984年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市百业房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分自编号之九。统一社会信用代码：91440604062193207F。
法定代表人张红彬。
本院在审理原告庞翠屏诉被告佛山市百业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞翠屏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞翠屏撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告庞翠屏负担。
审判员 侯 德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗凤华