wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初4号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人阚文强，男，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。2004年12月31日因犯抢夺罪被双流县人民法院判处拘役四个月。2013年3月28日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处拘役五个月，2013年6月2日刑满释放。2015年11月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月10日因涉嫌盗窃罪经双流县人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2015]1137号起诉书指控被告人阚文强犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人阚文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日18时许，被告人阚文强在天府新区华阳街办华阳大市场旁的肉铺摊位旁，用随身携带的扒窃作案工具镊子伸入被害人廖某某外套的右侧口袋内，将被害人口袋内一部白色三星手机盗走，阚文强准备逃离现场时，被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币770元。
上述事实，被告人阚文强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人阚文强的到案经过，公安机关制作的现场图、现场照片，被告人阚文强的供述及辨认，被害人廖某某的陈述及辨认，扣押决定书及扣押清单，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2015]348号关于对一部涉案三星牌移动电话的价格鉴定意见书，双流县人民法院（2013）双流刑初字第232号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人阚文强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚文强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阚文强曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人阚文强当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人阚文强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的作案工具镊子依法予以没收，扣押在案的移动电话发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3372号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯玖，该行职员。
被告周本伟，男，1992年5月15日生，汉族，住德惠市五台乡龙翔*单元***室。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告周本伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告周本伟不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告周本伟没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费768.00元，返还原告768.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3372号
原告刘华义，男，1963年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐才裕，男，1974年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告刘华义与被告徐才裕民间借贷纠纷一案中，原告刘华义于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘华义撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘华义负担。
审判员 林雅春
二〇一五年十月十三日
书记员 黄燕萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终693号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年2月15日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托代理人：刘亚瑞，女，1968年7月26日出生，汉族，现住佳木斯市。系上诉人刘某1的妻子。
被上诉人（原审原告）:刘某2，男，1946年1月18日出生，汉族，现住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1946年9月17日出生，汉族，现住佳木斯市。
原审被告：刘某3，男，1970年7月13日出生，汉族，现住佳木斯市。
原审被告：刘某4，女，1969年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
上诉人刘某1与被上诉人刘某2、王某、原审被告刘某3、刘某4赡养纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘某1的上诉请求：撤销佳市郊区人民法院（2017）黑0811民初546号民事判决，判决上诉人承担部分赡养费。
一审法院认定的事实：原告刘某2与王某系夫妻关系，婚后生育三个子女，即本案被告刘某1、刘某3、刘某4，现均已成年独立生活。由于二原告认为自己年岁已高，无经济收入，要求三被告分别给付二原告每人每月500元的赡养费。
原告刘某2于1946年1月18日出生，原告王某于1946年9月17日出生，二原告均系农业家庭户口。2016年二原告经济收入为：参加城乡居民养老保险，每人领取养老金840元；享受农业支持保护补贴每人500元；土地转包费每人800元，以上二原告2016年每人获得经济收入为2140元。
另查明，被告刘某1于2011年9月6日因交通事故导致十级伤残。
一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案争议焦点，即三被告分别应向二原告每人每月支付赡养费数额。因本案中二原告年事已高，且无劳动能力，三被告应当履行法定的赡养义务。根据法庭调查，2016年，原告刘某2、王某的经济收入分别为2140元，参照2016年度黑龙江省农村居民人均年生活消费支出为9424元，二原告每年各尚有7284元（9424元-2140元）费用需要三被告承担，故各被告每月应向二原告分别承担202元（7284元÷3人÷12个月）赡养费。二原告主张三被告分别向二原告每人每月支付500元赡养费数额过高，对超出的部分本院不予支持。被告刘某1的月工资仅3000元、因交通事故导致十级伤残、孩子上大学需要支付生活费等辩解意见，均不能作为不给付二原告赡养费的抗辩理由，且其给付二原告每人每月202元赡养费，并未超出其经济能力承受范围，故对被告刘某1的上述抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘某1、刘某3、刘某4分别自2017年7月份起每月向原告刘某2支付赡养费202元，此款被告刘某1、刘某3、刘某4于每月20日前给付原告刘某2；二、被告刘某1、刘某3、刘某4分别自2017年7月份起每月向原告王某支付赡养费202元，此款被告刘某1、刘某3、刘某4于每月20日前给付原告王某；三、驳回原告刘某2、王某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘某1负担40元，被告刘某4、刘某3各负担30元。
二审审理过程中，当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务。上诉人刘某1应履行法定的赡养义务。其以没有固定工作，拿赡养费超出经济承受能力的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人刘某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 璐
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审139号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，男，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区爱圣宠宠物用品店，住所地丹东市元宝区。
经营者杨晓絮。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年5月22日作出丹元综罚字［2017］5-014号行政处罚决定书，于2017年5月22日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年6月16日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-014号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区爱圣宠宠物用品店作出的丹元综罚字［2017］5-014号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审139号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，男，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区爱圣宠宠物用品店，住所地丹东市元宝区。经营者杨晓絮。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年5月22日作出丹元综罚字［2017］5-014号行政处罚决定书，于2017年5月22日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年6月16日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-014号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区爱圣宠宠物用品店作出的丹元综罚字［2017］5-014号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈丽丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执5号
申请执行人熊泽华，男，汉族，生于1960年3月19日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人河南九九建筑工程有限公司，住所地安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼4楼。
法定代表人袁刚领，该公司总经理。
被执行人袁刚领，男，汉族，生于1966年9月7日，住河南省中牟县。
申请执行人熊泽华与被执行人河南九九建筑工程有限公司、袁刚领买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）豫1222民初1354号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南九九建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南九九建筑工程有限公司银行存款31656.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张广现
二〇一七年一月六日
书记员 赵旭波
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执899号
申请执行人罗强，男，生于1960年7月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人黄志勇，男，生于1971年10月3日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1002号民事调解书，受理了罗强申请执行黄志勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金60000元及利息15000元、垫缴案件受理费830元。另外，被执行人黄志勇还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请人罗强与被执行人黄志勇自愿达成和解协议：被执行人黄志勇尚欠申请执行人罗强75000及垫缴的案件受理费830元，待被执行人黄志勇所有的位于叙永县××丹桂村××社××号房屋拆迁后支付申请人罗强。申请执行人罗强因与被执行人黄志勇达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人黄志勇的强制执行申请。
本院认为，申请执行人罗强因与被执行人黄志勇达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人黄志勇的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1002号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年九月四日
书记员 马 结
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11052号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：李昌华，男，1982年1月22日出生，汉族，住临海市。
原告陈利影与被告李昌华为民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年11月22日对本案公开开庭进行审理。原告陈利影到庭参加诉讼。被告李昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利影请求依法判令：1、由被告李昌华归还原告陈利影借款人民币8520元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至执行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告李昌华以资金周转困难为由，向原告借款人民币8520元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告李昌华未作答辩。
原告陈利影为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条、收条各1份。拟证明被告李昌华于2016年9月7日向原告陈利影借款人民币8520元整的事实。
对原告陈利影提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告李昌华未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈利影与被告李昌华之间的民间借贷关系合法有效。原告陈利影与被告李昌华双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈利影的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利影借款人民币8520元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李昌华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 单玲琼
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2400号
原告：李春妹，女，1969年5月12日出生，汉族，住永安市，
被告：廖永俊，男，1983年10月01日出生，汉族，住永安市，
被告：蔡秀淼，女，1986年11月16日出生，汉族，住永安市，
被告：叶德林，男，1967年5月6日出生，汉族，住永安市，
原告李春妹与被告廖永俊、蔡秀淼、叶德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春妹到庭参加诉讼，被告廖永俊、蔡秀淼、叶德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春妹向本院提出诉讼请求：1.要求廖永俊、蔡秀淼共同偿还借款本金30,000元、利息5，400元（按月利率2%计算，从2016年9月18日算至2017年6月17日），本息合计35，400元，并继续支付利息至借款还清为止；2.叶德林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由廖永俊、蔡秀淼、叶德林承担。事实与理由：2015年7月17日，廖永俊以生意需要资金为由向李春妹借款30,000元，并向李春妹出具借条一份，约定月利率3%，该款由担保人叶德林承担连带清偿责任，未约定还款期限。廖永俊借款后，仅支付利息至2016年9月17日，此后的借款本息未偿付。蔡秀淼系廖永俊之妻，上述债务发生在廖永俊与蔡秀淼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。李春妹催讨未果，故诉至法院请求依法判决。
廖永俊、蔡秀淼、叶德林未作答辩。
李春妹围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件各一份、本院依法调取的廖永俊、蔡秀淼结婚登记审查处理表原件。廖永俊、蔡秀淼、叶德林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对李春妹提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本案经开庭审理，认定事实如下：
1.2015年7月17日，廖永俊因生意周转需要向李春妹借款30,000元并出具填空式借条一份，内容载明：“借款人廖永俊因生意需要向李春妹借款30,000元，月息按3分计算。如经催收后逾期还款，则借款人及连带担保人应承担出借人因此造成的损失，包含诉讼费、律师代理费、保全担保费等损失。如发生纠纷，双方同意由永安市人民法院管辖。”廖永俊、叶德林作为借款人、连带责任担保人分别在落款处签字。借款后，廖永俊仅支付利息至2016年9月17日。此后，廖永俊未再还本付息。
2.廖永俊与蔡秀淼于2009年3月30日办理结婚登记手续，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，廖永俊向李春妹借款本金30,000元之事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李春妹要求廖永俊按月利率2%计算利息，未超出法律规定，应予支持。因双方未约定借款期限，李春妹可随时向廖永俊主张还款。本案债务发生于廖永俊与蔡秀淼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。本案中，叶德林自愿为廖永俊的上述借款提供连带责任保证，故应当对廖永俊的上述债务承担连带清偿责任。本案叶德林履行完毕担保责任后，有权向实际借款人廖永俊追偿。廖永俊、蔡秀淼、叶德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖永俊、蔡秀淼应于本判决生效之日起三日内返还李春妹借款本金30,000元，支付利息5，400元（按月利率2%计算，从2016年9月18日算至2017年6月17日），合计35，400元；并从2017年6月18日起，以本金30,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款实际还清之日止；
二、叶德林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。
案件受理费685元，减半收取342.5元，保全费370元，合计712.5元，由廖永俊、蔡秀淼、叶德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2400号原告：李春妹，女，1969年5月12日出生，汉族，住永安市，被告：廖永俊，男，1983年10月01日出生，汉族，住永安市，被告：蔡秀淼，女，1986年11月16日出生，汉族，住永安市，被告：叶德林，男，1967年5月6日出生，汉族，住永安市，原告李春妹与被告廖永俊、蔡秀淼、叶德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春妹到庭参加诉讼，被告廖永俊、蔡秀淼、叶德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春妹向本院提出诉讼请求：1.要求廖永俊、蔡秀淼共同偿还借款本金30,000元、利息5，400元（按月利率2%计算，从2016年9月18日算至2017年6月17日），本息合计35，400元，并继续支付利息至借款还清为止；2.叶德林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由廖永俊、蔡秀淼、叶德林承担。事实与理由：2015年7月17日，廖永俊以生意需要资金为由向李春妹借款30,000元，并向李春妹出具借条一份，约定月利率3%，该款由担保人叶德林承担连带清偿责任，未约定还款期限。廖永俊借款后，仅支付利息至2016年9月17日，此后的借款本息未偿付。蔡秀淼系廖永俊之妻，上述债务发生在廖永俊与蔡秀淼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。李春妹催讨未果，故诉至法院请求依法判决。廖永俊、蔡秀淼、叶德林未作答辩。李春妹围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件各一份、本院依法调取的廖永俊、蔡秀淼结婚登记审查处理表原件。廖永俊、蔡秀淼、叶德林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对李春妹提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案经开庭审理，认定事实如下：1.2015年7月17日，廖永俊因生意周转需要向李春妹借款30,000元并出具填空式借条一份，内容载明：“借款人廖永俊因生意需要向李春妹借款30,000元，月息按3分计算。如经催收后逾期还款，则借款人及连带担保人应承担出借人因此造成的损失，包含诉讼费、律师代理费、保全担保费等损失。如发生纠纷，双方同意由永安市人民法院管辖。”廖永俊、叶德林作为借款人、连带责任担保人分别在落款处签字。借款后，廖永俊仅支付利息至2016年9月17日。此后，廖永俊未再还本付息。2.廖永俊与蔡秀淼于2009年3月30日办理结婚登记手续，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，廖永俊向李春妹借款本金30,000元之事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李春妹要求廖永俊按月利率2%计算利息，未超出法律规定，应予支持。因双方未约定借款期限，李春妹可随时向廖永俊主张还款。本案债务发生于廖永俊与蔡秀淼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。本案中，叶德林自愿为廖永俊的上述借款提供连带责任保证，故应当对廖永俊的上述债务承担连带清偿责任。本案叶德林履行完毕担保责任后，有权向实际借款人廖永俊追偿。廖永俊、蔡秀淼、叶德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖永俊、蔡秀淼应于本判决生效之日起三日内返还李春妹借款本金30,000元，支付利息5，400元（按月利率2%计算，从2016年9月18日算至2017年6月17日），合计35，400元；并从2017年6月18日起，以本金30,000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款实际还清之日止；二、叶德林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请）。案件受理费685元，减半收取342.5元，保全费370元，合计712.5元，由廖永俊、蔡秀淼、叶德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇一七年八月二十六日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10739号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：戴光海,男,汉族,1984年11月5日出生,住江西省赣州市上犹县,
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告戴光海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本金78742.81元、利息3213.06元、逾期付款违约金1627.69元、其他费用685.04元（利息暂计至2017年6月17日，2017年6月18日起的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿之日止。滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按照中国人民银行规定的信用卡滞纳金计算，为0元；2017年1月1日起的滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年6月17日为1627.69元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿之日止），本息合计84268.6元。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为80000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为40×××91。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年6月17日，累计信用卡透支本息合计84268.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年7月17日，被告尚欠本金78548.44元、利息3002.03元、其他费用（分期手续费）685.04元、违约金1211.52元。
被告答辩称，对原告主张的事实无异议，但需要时间还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戴光海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××911号贷记卡截止至2017年7月17日的透支本金78548.44元、利息3002.03元、其他费用（分期手续费）685.04元，及以本金从2017年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取953.36元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 李嘉濠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4326号
罪犯苏有健，男，1976年6月21日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年6月10日作出（2012）遂刑初字第5号刑事判决，以被告人苏有健犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏有健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏有健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏有健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏有健予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执286号
申请执行人：柯志水，男，1968年1月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：邱世杰，男，汉族，1943年10月13日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现住靖安县。
被执行人：李利曼，女，汉族，1979年2月17日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市，现住靖安县。
申请执行人柯志水与被执行人邱世杰、李利曼民间借贷纠纷一案，申请执行人柯志水依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初232号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邱世杰、李利曼归还借款本金400000元及利息（利息按年利率6%从2015年4月21日起计算至还清借款之日止），并承担本案的案件受理费7300元，执行费6849元。本院立案后，依法向被执行人邱世杰、李利曼送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人邱世杰、李利曼自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱世杰、李利曼一直未履行，本院于2017年9月11日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人邱世杰、李利曼的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月3日，本院依法对被执行人邱世杰、李利曼的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人邱世杰、李利曼有可供执行的财产。执行人员于2017年12月5日对申请执行人柯志水进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人柯志水提的申请，本院于2017年12月15日依法将被执行人邱世杰、李利曼纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人柯志水享有要求被执行人邱世杰、李利曼继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邱世杰、李利曼负有继续向申请执行人柯志水履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡淇辉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执286号申请执行人：柯志水，男，1968年1月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人：邱世杰，男，汉族，1943年10月13日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现住靖安县。被执行人：李利曼，女，汉族，1979年2月17日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市，现住靖安县。申请执行人柯志水与被执行人邱世杰、李利曼民间借贷纠纷一案，申请执行人柯志水依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初232号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邱世杰、李利曼归还借款本金400000元及利息（利息按年利率6%从2015年4月21日起计算至还清借款之日止），并承担本案的案件受理费7300元，执行费6849元。本院立案后，依法向被执行人邱世杰、李利曼送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人邱世杰、李利曼自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱世杰、李利曼一直未履行，本院于2017年9月11日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人邱世杰、李利曼的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月3日，本院依法对被执行人邱世杰、李利曼的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人邱世杰、李利曼有可供执行的财产。执行人员于2017年12月5日对申请执行人柯志水进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人柯志水提的申请，本院于2017年12月15日依法将被执行人邱世杰、李利曼纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人柯志水享有要求被执行人邱世杰、李利曼继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邱世杰、李利曼负有继续向申请执行人柯志水履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 余光华审判员 胡盛烽二〇一七年十二月十五日书记员 胡淇辉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00326号
原告：杨和斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：郑砚忠，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：吴良群，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告杨和斌诉被告郑砚忠、吴良群运输合同纠纷一案中，原告杨和斌于2014年7月21日向本院提出撤回对被告吴良群起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨和斌撤回对被告吴良群的起诉。
代理审判员 王国祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王园园
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第901号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被执行人：谭建武，身份证地址广西陆川县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与谭建武信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭建武应向申请执行人支付受理费50元、公告费92元、邮寄费35元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及�落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015穗天法执字第901号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓展俊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5048号
原告：曲权德，男，1975年6月29日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：管立新，男，1966年11月16日生，汉族，无职业，户籍地庄河市。
原告曲权德与被告管立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曲权德到庭参加了诉讼，被告管立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判决被告偿还人民币10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管立新于2015年6月25日借原告人民币10万元，并打欠条一张。经多次索要被告以无钱为由拒不偿还。
原告为了证明其主张，向法院提供了如下证据：证据1：借条一份，证明被告向原告借款10万元，2015年6月25日出具借条。
证据2：工商银行汇款凭证两份，证明原告于2015年6月28日、6月29日分别给被告汇款5万元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月25日被告管立新向原告曲权德借款10万元，并给原告曲权德书写借条一张，载明“今借曲权德人民币拾万元整（100000.00）元，2015年8月25日前还清。借款人：管立新210XXXXXXXXXXXXXXX2015.6.25见证人：谢德洋”。该款分别于2015年6月28日、2015年6月29日每次50000元汇入被告管立新工商银行帐号（6222XXXXXXXXXXXXXXX）。
上述所确认的事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。2015年6月25日，被告管立新为原告曲权德出具的借条合法有效，系双方真实民事意思的表示。结合原告提供的银行汇款凭证，充分证明被告管立新已接受该借款。原告请求被告还款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管立新于本判决生效后十日内，给付原告曲权德借款10万元，并自2016年9月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告管立新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 王思楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1477号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：蔡冬根，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告蔡冬根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡冬根立即归还原告贷款本金人民币84,241.28元(以下币种同)；2、被告蔡冬根向原告支付贷款利息及逾期利息(以84,241.28元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款99,830.16元，合同的贷款利率固定为年利率12.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告蔡冬根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请个人信用额度100,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2016年12月15日，原、被告又签订了一份补充协议，约定了被告通讯地址为上海市嘉松中路XXX弄XXX号XXX幢，该通讯地址为双方发生争议后司法机关邮寄发送诉讼文书的地址。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年12月15日向被告上述账号中发放贷款99,830.16元，贷款年利率为12.6%，借款到期日为2020年12月15日，还款方式为等额还款。其后，被告未按约还款。截至2017年12月19日，尚欠原告贷款本金84,241.28元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、补充协议、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告蔡冬根未能按时还款构成违约，原告要求被告蔡冬根归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡冬根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币84,241.28元，并支付利息及逾期利息(以人民币84,241.28元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,974元，减半收取计人民币987元，由被告蔡冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一八年二月二十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民立调字第14号
原告兴文县金证房地测绘有限责任公司。
法定代表人龙文辉，职务：总经理。
被告舒明华。
本院在审理原告兴文县金证房地测绘有限责任公司与被告舒明华房地产价格评估合同纠纷一案中，原告兴文县金证房地测绘有限责任公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县金证房地测绘有限责任公司以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文县金证房地测绘有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告兴文县金证房地测绘有限责任公司承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年三月四日
书 记 员 范 鸿
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第150号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
负责人：杨严为，行长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于成斌，男，1967年5月18日出生，汉族。
被告：卫茂兴，男，1974年1月27日出生，汉族。
被告：王波，女，1974年5月15日出生，汉族，系被告卫茂兴之妻。
委托代理人：卫茂兴，同上。
被告：孙恒利，男，1957年4月18日出生，汉族。
原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称农商银行福山支行）与被告于成斌、卫茂兴、王波、孙恒利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜言仑独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台农商银行福山支行委托代理人郭林，被告于成斌、卫茂兴、孙恒利及被告王波的委托代理人卫茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行福山支行诉称，2009年9月29日，原烟台市福山区农村信用合作联社回里信用社根据与借款人第一被告于成斌签订的合同及与保证人第二至第四被告卫茂兴、王波、孙恒利签订的保证合同，举借给了第一被告借款本金443000元，然而第一被告至借期届满和逾期后又至今，违约拖欠借款本息，第二至四被告亦未履行连带保证责任。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。现原告起诉要求被告于成斌偿还原告借款本金410000元及利息（自2010年9月28日起，按照合同约定计算至款项付清之日止）；第二至四被告承担连带保证责任。
被告于成斌辩称，没有意见。
被告卫茂兴辩称，没有意见。
被告王波辩称，没有意见。
被告孙恒利辩称，没有意见。
经审理查明，2009年9月29日，原烟台市福山区农村信用合作联社回里信用社（以下简称回里信用社）与被告于成斌签订了（回里）农信借字（2009）第247231号借款合同，约定被告于成斌向回里信用社借款人民币443000元，借期自2009年9月29日至2010年9月27日止，借期内年利率为9.558％；被告于成斌应按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，回里信用社与被告卫茂兴、王波、孙恒利及案外人郑张签订（回里）农信借字（2009）第247231号保证合同，约定被告卫茂兴、王波、孙恒利及案外人郑张自愿为被告于成斌的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告依约于2009年9月29日向被告发放贷款443000元。被告偿还了2009年9月29日至2010年9月28日期间的利息，并于2013年3月25日偿还借款本金20000元，于2013年9月11日偿还借款本金5000元，于2014年8月15日偿还借款本金8000元。被告至今尚欠原告借款本金410000元及自2010年9月28日起计算的利息。
另查，2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业；烟台市福山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市福山区农村信用合作联社的债权、债务划归原告农商银行福山支行。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告于成斌签订的借款合同，原告与被告卫茂兴、王波、孙恒利签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，借款人于成斌理应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息、复利，其逾期不还，应承担违约责任。原告要求被告于成斌偿还借款本金410000元及自2010年9月28日起计算的利息，被告卫茂兴、王波、孙恒利承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于成斌于本判决生效后十日内偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金410000元及利息（自2010年9月28日起，按照合同约定计算至款项付清之日止）。
二、被告卫茂兴、王波、孙恒利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杜言仑
二〇一四年八月二十一日
书记员 栾晓丽
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第150号
原告刘水清，男，1968年08月21日生，汉族，贵州省福泉市人。
被告陈全新，男，1980年09月17日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告刘水清与被告陈全新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员石治书适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘水清到庭参加诉讼，被告陈全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水清诉称，被告因做废铁生意急需资金周转，2012年12月4日用其自己的房屋质押向原告借款4万元，定于2013年1月3日偿还。原告借得款后，在经营中又急需资金收购废铁于2012年12月22日向原告借款3万元，并口头承诺两笔借款于2013年1月21日全部还给原告。如借款人逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计算，同时并由借款人承担利息按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算至还清本金和利息及违约金为止。原告提供房屋作为还款保证。被告两次借得原告的款7万元，还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告不见面，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金7万元及利息22750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈全新经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月4日和2012年12月22日，被告陈全新以做废铁回收生意需周转资金分别向原告借款4万元和3万元（均通过银行转账），双方分别约定于2013年1月3日和2013年1月21日归还，如被告逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计算，同时并由被告承担利息，利息按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算至还清本金和利息及违约金为止。同时被告用其所有位于福泉市马场坪办事处河坎路61号房屋作为还款保证，未到房屋管理部门办理抵押登记。借款到期后，经原告向被告催收未果，原告遂诉来本院。
本院认为：被告陈全新以做废铁生意为由两次向原告借款共计7万元，因借款到期后被告陈全新未履行偿还义务，故被告陈全新应承担偿还借款本金7万元的民事责任，原告诉请判令被告偿还借款本金7万元的理由成立，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方之间虽然约定逾期还款既要每日按1%计付违约金，又要按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算利息，但是原告只向本院主张利息，且因双方之间约定利息过高，本院依法予以调整即超出银行同类贷款利率的四倍部分不予支持，即被告陈全新应分别以借款金额4万元从2013年1月4日和借款金额3万元从2014年1月22日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息到还清之日止。原告主张由被告按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计付利息的理由部分成立，本院予以部分支持。双方虽然约定用被告所有位于福泉市马场坪办事处河坎路61号房屋作为还款保证，是双方的真实意思表示，抵押成立，但因未到房屋管理部门办理抵押登记手续，故原告不能取得抵押物权。被告陈全新经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其承担，本案依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈全新偿还原告刘水清借款本金七万元，并以借款本金四万元从2013年1月4日起至还清之日止按照国家银行同期贷款利率四倍计付利息和以借款本金三万元从2013年1月22日起至还清之日止按照国家银行同期贷款利率四倍计付利息，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费2118元，已减半收取1059元，财产保全费948元，合计2007元，由被告陈全新承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
代理审判员 石治书
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 宋泽星
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第150号
原告王艳，女，1984年09月05日生，汉族，贵州省湄潭县人。
被告陈全新，男，1980年09月17日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告王艳与被告陈全新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告陈全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，被告因做生意急需资金周转，向原告借款3万元，定于2013年4月13日偿还。如借款人逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计算，同时并由借款人承担利息按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算至还清本金和利息及违约金为止。借款到期后，原告向被告催收，被告不见面，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金3万元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈全新经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月14日，被告陈全新以做生意需周转资金向原告借款3万元（通过银行转账），双方约定于2013年4月13日归还，如被告逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计算，同时并由被告承担利息，利息按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算至还清本金和利息及违约金为止。借款到期后，经原告向被告催收未果，原告遂诉来本院。
本院认为：被告陈全新以做生意为由向原告借款3万元，因借款到期后被告陈全新未履行偿还义务，故被告陈全新应承担偿还借款本金3万元的民事责任，原告诉请判令被告偿还借款本金3万元的理由成立，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方之间虽然约定逾期还款既要每日按1%计付违约金，又要按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算利息，但是原告只向本院主张利息，且因双方之间约定利息过高，本院依法予以调整即超出银行同类贷款利率的四倍部分不予支持，即被告陈全新应从2013年4月14日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息到还清之日止。原告主张由被告按照贵州省农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计付利息的理由部分成立，本院予以部分支持。被告陈全新经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其承担，本案依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈全新偿还原告王艳借款本金三万元，并从2013年4月14日起至还清之日止按照国家银行同期贷款利率四倍计付利息，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费776元，已减半收取388元，由被告陈全新承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈福江
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋泽星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8668号
原告：郑来全，男，1973年3月20日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京银正丰水务科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里28号楼1-102号。
法定代表人：郭金明，总经理。
委托诉讼代理人：杨国瑞，男，1972年3月18日出生，北京银正丰水务科技有限公司办公室主任，住北京银正丰水务科技有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：温莉红，女，1984年7月20日出生，北京银正丰水务科技有限公司副总经理，住北京银正丰水务科技有限公司宿舍。
原告郑来全与被告北京银正丰水务科技有限公司（以下简称银正丰公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑来全及其委托诉讼代理人张雅然，被告银正丰公司的委托诉讼代理人温莉红、杨国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑来全向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2016年10月4日至2016年12月22日期间存在劳动关系；2、银正丰公司支付2016年11月4日至2016年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额10000元。事实与理由：郑来全于2016年10月4日入职银正丰公司，任职车间工人，月平均工资5000元。2016年12月3日，郑来全在工作中受伤。郑来全在职期间，银正丰公司未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险。郑来全不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
银正丰公司辩称：不同意郑来全的诉讼请求，郑来全不是其公司的职工。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，郑来全向大兴区仲裁委申请仲裁，请求：1、确认其与银正丰公司自2016年10月4日至2016年12月22日期间存在劳动关系；2、银正丰公司支付2016年11月4日至2016年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额10000元。2017年3月30日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第0883号裁决书，裁决：驳回郑来全的全部仲裁请求。郑来全不同意大兴仲裁委裁决，诉至本院。
郑来全为证明其与银正丰公司之间存在劳动关系，温莉红给其打过工资，提交了以下证据：1、短信截图（郑来全与温莉红），其上载明：“11－1619：00，郑：温总，啥意思，怎么就打两千，温：你先收着，这两天开会，一块开，不压工资……。”；2、银行对账单，其上载明：“账户名称郑来全，2016年11月16日转账2000元，2016年12月21日转账7000元，对方账号……。”银正丰公司对证据1不认可，称温莉红没有给郑来全发过短信，温莉红只负责生产日常，不负责开支；对证据2不认可，称温莉红没有给郑来全转过钱。
郑来全为证明其在工作中受伤，提交了诊断证明、门诊病历。银正丰公司对该证据不认可。
郑来全为证明其与银正丰公司之间存在劳动关系，其在工作中受伤，提交了录音（2016年12月18日、2016年12月21日,郑来全与温莉红、杨国瑞）。第一段录音内容为：“……温：上次我给你们开会的时候就说了，你们的保险都不上，你们犹豫啦，所以说保险这东西你要上，还是对自己好的。郑来全：对对对。温：不上保险，多危险啊，你这是一点小伤，如果整个手指头掉了，你没保险，你又用别人的名字，你就定不了残，你要定残的时候，你本人要去就不一样了，到家里就不一样了，你不说牵制到定残么？郑：对啦，牵制到定残，我这能不能定残？温：定不了，不够伤残级别。……郑：问题现在没法定，看病用的不是我的名字是吧？杨：你在用谁的名字，用谁的名字无所谓，问题你现在在这手指头定不了，你就用（听不清）。……温：他没有保险最重要，保险都没有。……郑：咱这工资啥时发。温：照发啊，难道我还扣你工资啊。……温：……到了3月底的时候，整个都在放假，就算明年回来，明年过了正月十五可以回来，我这活多，干是不干，我不是说你受伤了就把你撵走，不管有保险还是没有保险……。”；第二段录音内容为：“……郑：不就是满月开吗？杨：满月给你开，按工厂来讲，你受伤休假这段时间没有工资的，但因为考虑啥，还是你自身的原因，我们管理方面也有毛病……所以把满月工资给你开了，按正常满月工资不给你开，你住院期间本身是因为你个人因素，另外工资给你扣了，但是咱不能那么做。……杨：我说的意思你应该明白，就是一点意思，回去给你拿点补养费，体谅一下就完啦。……温：也就是说这个月12月一个月从3号到20号期间我就作为一个补偿，营养费给你开了，给你开半个月工资，7500块钱来签字。郑：……是开一个月的工资吗？温：一个半月的……。”银正丰公司对该证据不认可，称录音里不是温莉红的声音，但不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。郑来全主张其与银正丰公司存在劳动关系，银正丰公司对此虽不认可，但短信截图、银行对账单、录音等证据内容，足以证明郑来全系银正丰公司的员工，银正丰公司未给郑来全缴纳社会保险，郑来全以他人名义就诊的事实。银正丰公司对郑来全主张的入职时间虽不认可，但未提交证据反驳，故对郑来全要求确认双方自2016年10月4日至2016年12月22日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。
郑来全主张其月工资为5000元，银正丰公司对此虽不认可，但未提交工资发放记录予以反驳，故本院对郑来全的该项主张予以采信。银正丰公司自用工之日起超过一个月不满一年未与郑来全签订书面劳动合同，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，支付郑来全2016年11月4日至2016年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认郑来全与北京银正丰水务科技有限公司自2016年10月4日至2016年12月22日期间存在劳动关系；
二、北京银正丰水务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑来全2016年11月4日至2016年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京银正丰水务科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年九月八日
书记员 高 贺
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6829号
原告：赵荣勋，男，1988年4月1日出生，侗族，居民，住北京市朝阳区。
被告：北京都豪鼎盛保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层。
法定代表人:李志强，总经理。
委托诉讼代理人:雷长春，男，1945年3月30日出生，汉族，北京都豪鼎盛保安服务有限公司法律顾问，住北京市怀柔区。
原告赵荣勋与被告北京都豪鼎盛保安服务有限公司（以下简称都豪鼎盛公司）劳动争议一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣勋及被告都豪鼎盛公司委托诉讼代理人雷长春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵荣勋向法院提出如下诉讼请求：1、要求支付2016年3月8日至2016年9月8日工资18000元。2、要求支付解除劳动合同的经济补偿3000元。首先，我和都豪鼎盛公司于2016年3月8日签订了劳动合同。双方口头约定月工资3000元，提供食宿，工资半年一结。该公司无理由拒发工资。现依法提起诉讼。
都豪鼎盛公司辩称，首先，我公司于2016年3月8日和赵荣勋签订劳动合同，我公司当时向其介绍了两个单位，但其认为格拉斯保安队位于通州区太远于是选择去了东风公园保安队。当日下午公司将其分配到东风公园保安队，但赵荣勋到达东风公园保安队后未上班，并于第2天私自离队，我公司即将其除名。在我公司的名册中查无此人。其次，赵荣勋在仲裁开庭回答问题时没有一条答对，对格拉斯的情况一无所知。所以，赵荣勋说在格拉斯保安队工作6个月完全不是事实。再次，我公司是北京市公安局治安总队直管的保安公司，有严格的管理制度和财务制度。公司全体保安员都是每个月20日至25日发工资，公司财务以现金形式发放工资到每一位保安员手中，我公司从不拖欠保安员的工资，根本没有半年才结算工资的情况。赵荣勋提供的劳动合同中工资一栏是空的，因为保安员入职分配到具体的保安队后所担负的工作不同，月工资也就不一样，由队长分配后，按岗位工资标准填写劳动合同中工资一栏，在交回公司财务备案。由此可以看出赵荣勋根本没有到格拉斯保安队上过班，否则工资一栏不会是空的。最后，我公司每一位保安员离职前均要写离职申请，并填写保安员离职申请表，并经保安队长签字同意后到公司人事部，再交到公司管理部，逐级审批。并交回保安服装才可到公司财务部结算工资，有考勤表证实出勤天数。这些赵荣勋均没有履行。因此，赵荣勋没有在我公司工作一天，其和我公司不存在劳动关系，现在只凭一张没有履行的劳动合同来骗取6个月的工资。望法院查清事实依法驳回赵荣勋的全部诉讼请求。
法院经审理认定如下事实，2016年3月8日，赵荣勋与都豪鼎盛公司签订了劳动合同书，其中对于合同期限、试用期、劳动报酬及是否提供用餐和住宿均未做明确的约定。该劳动合同中都豪鼎盛公司盖章确认，赵荣勋亦签名。在签订劳动合同后，赵荣勋称其于2016年3月8日被安排到东风公园做保安，因其感觉太冷不适应上了1天之后即被安排到格拉斯小镇别墅区做保安，直至2016年9月8日一直未给其支付工资。2016年9月30日，赵荣勋向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因赵荣勋所述格拉斯小镇别墅区保安队的队长姓王等多种情节与事实不符，且未能提供其在都豪鼎盛公司工作过的相应证据。故该仲裁委员会裁决驳回了赵荣勋的全部申请请求。赵荣勋对仲裁裁决不服于2016年11月28日持诉称请求及理由来院。本案在审理过程中，赵荣勋坚持其主张仅提交了1份关于“合同期限、试用期、劳动报酬及是否提供用餐和住宿”均未做明确约定的劳动合同。都豪鼎盛公司提交了格拉斯小镇员工2016年3月至2016年9月的工资表和人员名册、杨队长出具的证明及任命书和除名通知。其中工资表中有领取人签名，工资表和人员名册的人员一致。因双方各持己见，故未能调解
上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据材料等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵荣勋虽然陈述口头约定月工资和6个月结算1次工资并提供了和都豪鼎盛公司签订的劳动合同，但都豪鼎盛公司不认可口头约定内容主张双方未实际履行劳动合同且其提交了每月格拉斯保安员签名领取工资的工资表和格拉斯花名册等证据显示赵荣勋不是该公司员工。故本院对于都豪鼎盛公司的辩称意见予以采信。赵荣勋陈述在格拉斯小镇别墅区工作6个月却未提供其在该单位工作过的相关证据，由此造成的不利后果由赵荣勋自行承担。为此，本院认定赵荣勋和都豪鼎盛公司不存在劳动关系，其要求支付6个月工资和解除劳动合同经济补偿无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定）第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣勋的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵荣勋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡雪艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1187号
原告：许延芬，女，1969年5月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：孙茂春，男，1972年4月22日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：马春燕，孙茂春妻子。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人：袁国红，公司总经理。
委托代理人：李明，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月3日16点时30许，孙茂春驾驶×××号小型轿车，沿洮南市宏声路由东向西行驶至古树街交汇路口处左转弯时，与沿古树街由北向南行驶的行人许延芬相撞，致许延芬受伤。原告受伤后入洮南市人民医院治疗，诊断为：头部外伤、背部腰骶骨挫伤。事故经交警部门认定孙茂春负事故全部责任。孙茂春驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿医疗费9627.24元、护理费2853.84元、住院伙食补助费2300元、误工费4590.96元。
被告孙茂春辩称：我有保险应由保险公司赔偿。垫付1762元。
被告保险公司辩称：同意在限额内赔偿。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单，原告用以上证据证明发生交通事故受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年12月3日16点时30许，孙茂春驾驶×××号小型轿车，沿洮南市宏声路由东向�行驶至古树街交汇路口处左转弯时，与沿古树街由北向南行驶的行人许延芬相撞，致许延芬受伤。原告受伤后入洮南市人民医院治疗，诊断为：头部外伤、背部腰骶骨挫伤。住院23天，二级护理，出院后遵医嘱休息两周。共花医疗费9627.24元。被告孙茂春垫付1762元。事故经交警部门认定孙茂春负事故全部责任。孙茂春驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告孙茂春负事故全部责任。被告孙茂春车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费2778.86元（120.82元*23天）、误工费4470.34元*（23天+14天）），合计17249.20元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余住院伙食补助费1927.24元（9627.24元+2300元-10000元）。
以上两项保险公司共计赔�原告19176.44元。
三、被告孙茂春不承担赔偿责任。
四、原告返还被告孙茂春垫付款1762元。
案件受理费265元，由被告孙茂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年七月十四日
书记员 李福财
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第105号
罪犯朱红礼，男，1975年1月20日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2008年12月18日作出（2008）威刑初字第196号刑事判决，以被告人朱红礼犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币5000元（已执行），又于2010年1月27日作出（2008）威远刑初字第196号—1刑事判决，撤销（2008）刑初字第196号刑事判决书中对罪犯朱红礼缓刑宣告；对罪犯朱红礼收监执行原判有期徒刑3年；刑期起于2009年10月6日止于2012年10月5日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱红礼在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱红礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红礼减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一二年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4577号
原告陈平，女，1974年10月11日生，汉族，职员，住德惠市。
被告李刚，男，44岁，汉族，工人，住德惠市。
本院在审理原告陈平与被告李刚民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费580元，邮寄送达费72元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年八月四日
书记员 姜成龙
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00593-4号
申请执行人：陈绍林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：蒋克军，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00023号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人蒋克军发出执行通知书，责令被执行人蒋克军向申请人陈绍林主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人蒋克军至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋克军在中国农业银行南陵县支行的存款人民币5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年一月三日
书记员 王宗森
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第255号
申请执行人扎西，男，蒙古族，村民。
被执行人李德林，男，汉族，村民。
申请人扎西与被执行人李德林侵权纠纷一案，申请人于2015年1月5日依据海晏县人民法院（2014）晏民一初民事调解书向海晏县人民法院申请执行。因本案被执行人李德林户籍所在地在大通回族土族自治县长宁镇双庙村，故委托本院执行。本院于2015年2月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月17日向被执行人留置送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查被执行人李德林自2014年全家人外出打工至今未回过家，家里除4间砖混结构房屋外，无银行存款、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结（2014）晏民一初字第7号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒲文明
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第255号
申请执行人扎西，男，蒙古族，村民。
被执行人李得林，男，汉族，村民。
申请人扎西与被执行人李得林侵权纠纷一案，申请人于2015年1月5日依据海晏县人民法院（2014）晏民一初民事调解书向海晏县人民法院申请执行。因本案被执行人李得林户籍所在地在大通回族土族自治县长宁镇双庙村，故委托本院执行。本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人留置送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查被执行人李得林自2014年全家人外出打工至今未回过家，家里除4间砖混结构房屋外，无银行存款、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结（2014）宴民一初字第7号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒲文明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1861号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：杨向明，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨向明信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告杨向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2011年10月10日，被告杨向明向原告工行中山分行申请初始人民币信用额度为30000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡。原告工行中山分行审核后，向被告杨向明发放了卡号为62×××52、初始人民币信用额度为30000元的牡丹卡。但被告杨向明未按其在申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，至2015年3月1日止，拖欠原告工行中山分行本息、滞纳金共计46540.15元。原告工行中山分行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告杨向明：1.立即偿还截至2015年3月1日的信用卡透支本金28918.5元、利息9716.19元、滞纳金7905.46元，共计46540.15元，以及2015年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.承担本案诉讼费。
庭审中，原告工行中山分行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件；2.对账单明细复印件；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告杨向明下落不明，本院依法公告其应诉。现公告期限届满，被告杨向明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：杨向明于2011年10月10日向工行中山分行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。工行中山分行审核后，向杨向明发放了卡号为62×××52的牡丹人民币信用卡。此后，杨向明持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月1日，杨向明尚欠工行中山分行信用卡透支本金28918.5元、利息9716.19元、滞纳金7905.46元，共计46540.15元未还。工行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（杨向明）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行中山分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
又查：工行中山分行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工行中山分行向该律师事务所预付了本案律师费2000元。
本院认为：杨向明向工行中山分行申领信用卡，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。杨向明持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工行中山分行主张杨向明欠款的数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据截屏图及对账单明细证实，且杨向明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由杨向明负担，且工行中山分行预付的本案律师费数额也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故本案律师费2000元应由杨向明承担。工行中山分行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。杨向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨向明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计46540.15元，以及从2015年3月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告杨向明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告杨向明负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 向 娜
李小穆
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0330号
原原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱克荣。
委托代理人刘水。
委托代理人张洪祥。
被告夏斯祥。
被告唐明慧。
被告孙远海。
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被告夏斯祥、唐明慧、孙远海民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司撤回诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 顾明旺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4771号
原告上海豫福进出口有限公司。
法定代表人周理想。
被告吴福娣。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海豫福进出口有限公司诉被告吴福娣劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海豫福进出口有限公司的法定代表人周理想、被告吴福娣及其委托代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豫福进出口有限公司诉称：被告在原告处从事样衣制作工作，月收入分为基本工资和绩效考核奖，被告2014年1月、2月基本工资应为2，300元，绩效考核奖为915元。自被告入职后，原告多次催促被告要求签订劳动合同，但被告一直拒绝签订，2014年原告再次要求被告签订劳动合同，但被告仍拒绝。2013年7月至2014年1月，被告双休日加班6天，加班费计算基数应按3，000元计算。因此原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、原告支付被告2014年1月1日至31日工资2，800元、2014年2月1日至13日工资952元；2、原告支付被告2013年6月17日至2014年2月13日期间双休日加班工资1，655元；3、原告不支付被告2013年7月17日至2014年1月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28，500元。
被告吴福娣辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作月工资为4，500元，原告直到2014年1月26日才向被告提出要求签订劳动合同，之前从未提出过，故被告接受仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年6月17日进入原告处从事样衣工作，双方未签订书面劳动合同。2014年2月13日，双方解除劳动合同。原告未支付被告2014年1月1日至2月13日期间的工资。2014年3月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2014年1月1日至1月31日期间工资4，500元、2014年2月1日至13日期间工资2，250元；2、原告支付被告2013年6月17日至2014年2月13日期间双休日加班工资2，482.76元；3、原告支付被告2013年7月17日至2014年2月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31，500元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金9，000元。2014年4月24日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第857号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2014年1月1日至31日工资4，085.30元、2014年2月1日至13日工资1，535.18元；二、原告支付被告2013年6月17日至2014年2月13日双休日加班工资2，482.76元；三、原告支付被告2013年7月17日至2014年1月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额28，500元；四、被告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
审理中，双方确认被告2013年6月17日至2014年2月13日期间双休日加班共6天。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于劳动者劳动报酬及工资构成项目应当由用人单位承担举证责任，本案原告认为被告基本工资2，300元，但未提供相应的证据，故原告的意见本院不予采纳，本院采信被告的主张，确定被告月工资为4，500元。被告在原告处工作至2014年2月13日，原告应当支付被告劳动报酬，被告每月工资为4，500元，仲裁裁决原告支付被告2014年1月工资4，085.30元、2014年2月1日至13日工资1，535.18元，被告对仲裁裁决表示接受，因此经本院核实，本院确定仲裁裁决的金额，原告要求支付被告2014年1月工资2，800元和2014年2月工资952元的请求，本院不予支持。
关于加班工作，双方确认被告共计双休日加班6天，被告月工资为4，500元，故根据规定经本院核实，仲裁裁决的金额2，482.76元并无不当，本院予以确认，原告要求按3，000元的基数计算被告加班工资无依据，本院不予采信，故原告要求支付被告加班工资1，655元的请求，本院不予支持。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告认为自被告入职后一直要求被告签订劳动合同，无相关证据证据，本院不予采信，因被告认可原告在2014年1月26日要求被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2013年7月17日至2014年1月25日期间未签订书面劳动合同的双方工资差额，根据被告的工资情况，经本院核实，双倍工资差额为28，174元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海豫福进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴福娣2014年1月1至2014年2月13日期间的工资5，620.48元；
二、原告上海豫福进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴福娣2013年6月17日至2014年2月13日期间双休日加班工资2，482.76元；
三、原告上海豫福进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴福娣2013年7月17日至2014年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28，174元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海豫福进出口有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年八月十二日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2906号
申请执行人昆明市海口天立实业贸易有限公司。
住所：云南省昆明市长坡工业开发区。
法定代表人：谭浩。
被执行人曾德雨，男，1974年4月12日生。
申请执行人昆明市海口天立实业贸易有限公司与被执行人曾德雨租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3935号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人曾德雨名下无存款、车辆，在本辖区内无房产，故被执行人曾德雨名下暂无财产可供执行。本院于2017年6月22日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3935号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第213号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年7月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
辩护人程幸福。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人杜某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人杜某及其辩护人程幸福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年8月30日，被告人杜某经工商登记某某服装厂（系个人独资企业）。因服装厂经营陷入困境，被告人杜某在未将工厂业务委托他人管理的情况下，于2012年7月30日携家人运货至上海后，即先后前往江苏和重庆，并更换联系方式。服装厂管理人员无法联系到被告人杜某，致使公司职工112人4月至7月总额人民币519016元的工资一直拖欠未支付。同年六七月期间，部分被欠薪职工先后到绍兴市袍江新区斗门镇人民政府和绍兴市劳动保障监查支队斗门中队反映欠薪问题。绍兴市人力资源和社会保障局于同年8月1日发出限期改正指令书并留置送达至服装厂。绍兴市劳动争议仲裁委员会于同月27日裁决服装厂支付章某某等112名员工工资合计519016元，并解除劳动关系。同年9月28日，绍兴市袍江新区斗门镇人民政府垫付人民币519016元代为支付服装厂拖欠员工工资。2013年1月9日，绍兴市越城区人民法院另案拍卖服装厂机器设备得款人民币264303元并优先受偿给章某某等112名员工，员工于同月31日将上述人民币264303元归还斗门镇人民政府。
2013年7月22日19时许，被告人杜某在上海市闵行区七莘路412号华艺招待所501室被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲、沈某乙、王某甲、孙某、沈某丙、徐某、张某、方某、王某乙的证言，绍兴市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，服装厂2012年4-7月工资表，绍兴市劳动保障监察询问通知书，绍兴市劳动保障监察限期改正指令书，绍兴市劳动保障监察法律文书送达回证及留置送达照片，绍兴市越城区人民法院执行裁定书，中国移动公司客户查询记录，绍兴市斗门镇人民政府垫付工资凭证，厂房租赁协议，公司基本情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某能自愿认罪，系初犯，且案发后其厂的设备拍卖所得款已支付部分劳动报酬，可酌情从轻处罚，但根据其犯罪情节不宜适用缓刑。被告人杜某及其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议、被告人杜某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，判决如下：
被告人杜某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二十二日起至二○一四年七月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。