wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5657号
原告：ＸＸ明。
委托代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：张妙友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
委托代理人：薛银龙。
原告ＸＸ明为与被告张妙友、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ明及其特别授权委托代理人陈辉,被告张妙友到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年1月24日，被告张妙友驾驶苏A×××××号小型轿车从新河镇驶出，往箬横镇东浦村方向行驶。原告驾驶椒江J58630号燃油助力车从箬横镇东浦村驶出，往箬横镇方向行驶。18时许，两车途径温岭市箬横镇翻身村敬老院旁路段，因被告张妙友驾驶苏A×××××号小型轿车未靠道路右侧行驶，导致与原告驾驶的燃油助车车发生碰撞，造成原告ＸＸ明受伤及电动车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往温岭市第一人民医院住院治疗19天，期间医疗费29011.85元，并于2014年2月12日出院，出院诊断为：右股骨中段骨折；全身多处软组织挫伤。2014年9月3日，原告第二次到温岭市第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费12308.73元。2015年12月3日，原告第三次到台州骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费35885.88元，期间门诊医疗费8045.6元，共计医疗费85252.06元。后该事故经温岭市交警大队认定被告张妙友在本次事故当中承担主要责任，原告承担次要责任，原告并于2016年5月26日经台州华鸿司法鉴定所评定为九级伤残，误工期限为24个月，护理期限为6个月，营养期限为3个月（以上期限均包括住院期间）。故诉请法院判令：1、被告张妙友赔偿原告医疗费85252.06元、救护费120元、停车拉车费520元、其他费用60元、住院期间伙食费1350元、护理费16087.5元、误工费104390元、鉴定费2400元、交通费1000元、营养费3000元、伤残费84500元、精神抚慰金10000元，合计308679.56元，扣除被告已支付50000元，还应支付258679.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在责任险限额内直接赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张妙友答辩称：1、对事故发生经过、责任比例认定无异议；2、肇事车辆交强险投保于被告保险公司，但未投保第三者责任商业险，故先应由被告保险公司在交强险责任范围内优先承担；3、超出交强险范围内合理部分其愿意赔偿。
被告保险公司答辩称:1、对本次事故的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，未购买商业险；2、我司在交强险范围内承担赔偿责任（医疗费项下1万元，伤残项下11万元，财产项下2000元），并不承担本案中的鉴定费、诉讼费；3、对原告方提供的鉴定意见书的结论有异议，对伤残等级不予认可，该鉴定结论依据《浙江省司法鉴定协会关于伤列程序若干规范》做出的，原告方未提供该文件，也无法得知该文件的合法性，对鉴定结论不予认可，精神抚慰金不予赔偿；4、对原告鉴定的三期也不予认可，期限过长，赔偿标准过高，没有提供护理费的发票，也没有提供误工的证据（劳动合同、社保缴纳记录、工资发放银行流水等）；5、相关的赔偿标准由法院依据当地的司法实践依法判决。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用及其他相关费用
|
原告主张：85252.06元。庭审中，确认为81912.16元。本院认定：81912.16元。
2、误工费
|
原告主张：104390元（730天*143元/天）。本院认定：102240元（720天*142元／天）。
3、护理费
|
原告主张：16087.5元（45天*143元/天+135天*71.5元/天）本院认定：15975元（45天*142元/天+135元*71元/天）。
4、住院伙食补助费
|
本院认定：1350元（45天*30元/天）。
5、交通费
|
原告主张：1000元。本院认定：酌情认定450元。
6、伤残赔偿金
|
本院认定：84500元（21125元/年*20年*20%)。
7、精神抚慰金
|
原告主张：10000元，并在交强险内予以优先赔付。本院认定：酌情认定7000元，并在交强险内予以优先赔付。
8、营养费
|
原告主张：3000元。本院认定：酌情认定1000元。
9、鉴定费
|
本院认定：2400元。
9、被告张妙友前期支付
|
53000元。
本院对原告ＸＸ明起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告ＸＸ明负本次事故的次要责任，被告张妙友负本次事故的主要责任的认定并无不当。本次事故造成原告合理的损失为医疗费及其他相关费用81912.16元、住院伙食费补助费1350元、护理费15975元、误工费102240元、鉴定费2400元、交通费450元、营养费1000元、伤残赔偿金84500元、精神抚慰金7000元，合计296827.16元，上述款项应先由被告保险公司在交强险120000元限额内承担赔偿责任。超出部分款项被告张妙友在庭审中自愿确认赔偿给原告ＸＸ明50000元（不包括前期支付的53000元），原告ＸＸ明表示认可并自愿放弃其余款项，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告ＸＸ明120000元。
二、被告张妙友在本判决生效后十日内赔偿给原告ＸＸ明50000元。
三、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告张妙友负担1000元，由原告ＸＸ明负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5180元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 乐思波
二〇一六年七月一日
代书记员 陈含嫣
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5657号原告：ＸＸ明。委托代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：张妙友。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托代理人：薛银龙。原告ＸＸ明为与被告张妙友、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ明及其特别授权委托代理人陈辉,被告张妙友到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2014年1月24日，被告张妙友驾驶苏A×××××号小型轿车从新河镇驶出，往箬横镇东浦村方向行驶。原告驾驶椒江J58630号燃油助力车从箬横镇东浦村驶出，往箬横镇方向行驶。18时许，两车途径温岭市箬横镇翻身村敬老院旁路段，因被告张妙友驾驶苏A×××××号小型轿车未靠道路右侧行驶，导致与原告驾驶的燃油助车车发生碰撞，造成原告ＸＸ明受伤及电动车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往温岭市第一人民医院住院治疗19天，期间医疗费29011.85元，并于2014年2月12日出院，出院诊断为：右股骨中段骨折；全身多处软组织挫伤。2014年9月3日，原告第二次到温岭市第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费12308.73元。2015年12月3日，原告第三次到台州骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费35885.88元，期间门诊医疗费8045.6元，共计医疗费85252.06元。后该事故经温岭市交警大队认定被告张妙友在本次事故当中承担主要责任，原告承担次要责任，原告并于2016年5月26日经台州华鸿司法鉴定所评定为九级伤残，误工期限为24个月，护理期限为6个月，营养期限为3个月（以上期限均包括住院期间）。故诉请法院判令：1、被告张妙友赔偿原告医疗费85252.06元、救护费120元、停车拉车费520元、其他费用60元、住院期间伙食费1350元、护理费16087.5元、误工费104390元、鉴定费2400元、交通费1000元、营养费3000元、伤残费84500元、精神抚慰金10000元，合计308679.56元，扣除被告已支付50000元，还应支付258679.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在责任险限额内直接赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告张妙友答辩称：1、对事故发生经过、责任比例认定无异议；2、肇事车辆交强险投保于被告保险公司，但未投保第三者责任商业险，故先应由被告保险公司在交强险责任范围内优先承担；3、超出交强险范围内合理部分其愿意赔偿。被告保险公司答辩称:1、对本次事故的事实与责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，未购买商业险；2、我司在交强险范围内承担赔偿责任（医疗费项下1万元，伤残项下11万元，财产项下2000元），并不承担本案中的鉴定费、诉讼费；3、对原告方提供的鉴定意见书的结论有异议，对伤残等级不予认可，该鉴定结论依据《浙江省司法鉴定协会关于伤列程序若干规范》做出的，原告方未提供该文件，也无法得知该文件的合法性，对鉴定结论不予认可，精神抚慰金不予赔偿；4、对原告鉴定的三期也不予认可，期限过长，赔偿标准过高，没有提供护理费的发票，也没有提供误工的证据（劳动合同、社保缴纳记录、工资发放银行流水等）；5、相关的赔偿标准由法院依据当地的司法实践依法判决。经庭审举证、质证，本院认证如下：损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费用及其他相关费用              原告主张：85252.06元。庭审中，确认为81912.16元。本院认定：81912.16元。                   2、误工费              原告主张：104390元（730天*143元/天）。本院认定：102240元（720天*142元／天）。                  3、护理费              原告主张：16087.5元（45天*143元/天+135天*71.5元/天）本院认定：15975元（45天*142元/天+135元*71元/天）。                  4、住院伙食补助费              本院认定：1350元（45天*30元/天）。                  5、交通费              原告主张：1000元。本院认定：酌情认定450元。                  6、伤残赔偿金              本院认定：84500元（21125元/年*20年*20%)。                  7、精神抚慰金              原告主张：10000元，并在交强险内予以优先赔付。本院认定：酌情认定7000元，并在交强险内予以优先赔付。                  8、营养费              原告主张：3000元。本院认定：酌情认定1000元。                  9、鉴定费              本院认定：2400元。                  9、被告张妙友前期支付              53000元。      本院对原告ＸＸ明起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告ＸＸ明负本次事故的次要责任，被告张妙友负本次事故的主要责任的认定并无不当。本次事故造成原告合理的损失为医疗费及其他相关费用81912.16元、住院伙食费补助费1350元、护理费15975元、误工费102240元、鉴定费2400元、交通费450元、营养费1000元、伤残赔偿金84500元、精神抚慰金7000元，合计296827.16元，上述款项应先由被告保险公司在交强险120000元限额内承担赔偿责任。超出部分款项被告张妙友在庭审中自愿确认赔偿给原告ＸＸ明50000元（不包括前期支付的53000元），原告ＸＸ明表示认可并自愿放弃其余款项，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告ＸＸ明120000元。二、被告张妙友在本判决生效后十日内赔偿给原告ＸＸ明50000元。三、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告张妙友负担1000元，由原告ＸＸ明负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5180元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。审 判 员 乐思波二〇一六年七月一日代书记员 陈含嫣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8576号
原告黄丹慧，女，汉族，1991年1月10日出生，住福建省建瓯市。
被告福州鼎嵌计算机技术咨询有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼七层南面第一间。
法定代表人宋文杰。
原告黄丹慧诉被告福州鼎嵌计算机技术咨询有限公司（以下简称“鼎嵌公司”）劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄丹慧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹慧诉称，2015年6月26日，原告到被告处工作，并于同日与被告签订固定期限的《劳动合同书》一份，双方在合同中明确约定，合同期限为2015年6月26日起至2015年9月25日止，试用期月工资为2800元／月。原告在被告处努力工作，试用期结束后，被告以未达到考核标准为由延长原告试用期。原告在被告处工作期间，被告以公司资金周转困难为由拖欠原告2015年7月至8月的工资，共计5600元。在原告多番催促下，被告在2015年9月24日通过支付宝转账发放2000元工资，在2015年9月25日通过网银转账发放2000元工资，8月份工资还有1600元未发放。被告于2015年11月6日批准原告离职。被告以公司资金周转困难为由，至今尚欠原告2015年8月至2015年11月的工资总计7843.68元未予发放。现原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1.被告支付拖欠工资7843.68元（8月份工资1600元、9月份工资2800元、10月份工资2800元、11月份工资643.68元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告鼎嵌公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案已经劳动仲裁程序；
A2.职员试用期劳动合同，证明原被告之间的劳动合同关系；
A3.离职证明，证明原告于2015年6月26日入职，于2015年11月7日离职；
A4.银行流水，证明原告于2015年9月25日收到网银转账发放的2000元工资。
被告鼎嵌公司未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2015年6月26日签订《职员试用期劳动合同》，约定原告从事市场专员工作，合同期限自2015年6月26日起至2015年9月25日止；试用期工资为2800元／月；每月工资自上班之日起的次月15日左右发放，若工作不足一个月时，按月工资比例折合实际工作天数计算；试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月内与公司签订正式劳动合同，并缴纳五险一金，考核不合格者，公司根据实际情况将予以解雇或延长试用期，但试用期最长不超过六个月。被告于2015年11月7日向原告出具《离职证明》，载明原告于2015年6月26日被被告录用，现因个人原因向被告提出离职，原告于2015年11月7日与公司交清工作手续，自即日起与被告无劳动和人事关系。原告于2015年7月24日收到网银转账的工资收入460元，于2015年9月24日收到支付宝转账的工资收入2000元，于2015年9月25日收到网银转账的工资收入2000元，均为被告通过其人事主管林守伦的账户向原告转账支付的。原告陈述约定的试用期届满后，被告以原告考核不合格为由延长了试用期。
另查，原告就本案纠纷于2015年12月7日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以申请人未在规定时间内补正为由，于2015年12月14日作出鼓劳仲案字（2015）第218号《不予受理通知书》，后原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，依据双方签订的《职员试用期劳动合同》的约定，原告试用期工资为2800元／月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约�和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供了转账流水证明，自2015年9月25日之后，被告未再向原告支付工资，被告尚欠8月份工资1600元、9月份工资2800元、10月份工资2800元、11月份工资2800元÷21.75天×5天=643.68元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州鼎嵌计算机技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丹慧支付拖欠的2015年8月份工资1600元、9月份工资2800元、10月份工资2800元、11月份工资643.68元，合计7843.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月一日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（执行申请提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5863号
原告：沈阳盛新城商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街138号，统一社会信用代码：91210102793198108C。
法定代表人：胥津元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关忠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩钰琪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：孙洪，男，1958年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳盛新城商务酒店有限公司与被告孙洪不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳盛新城商务酒店有限公司的委托诉讼代理人关忠到庭参加诉讼，被告孙洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳盛新城商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1，443，366.67元，并给付资金占用费721.68元（自2017年3月28日暂计算至2017年3月30日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，余下计算至实际给付时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原告股东张作斌（甲方）与被告（乙方）签订《酒店承包合同》，约定将酒店承包给被告经营，承包期为2009年4月1日至2017年4月31日；每年承包金为600，000元；未经甲方同意，被告不得向第三人转租及转让、转借酒店。合同签订后，张作斌即将酒店及公章等经营手续交付给被告。期间，被告通过伪造股东签字的手段骗取工商登记、取得原告公司法定代表人身份。2010年2月5日，被告在未经张作斌同意的情况下，擅自将酒店转包给李佳赢经营，并以原告名义与李佳赢签订了《酒店内部承包合同》，约定承包期为自2010年2月6日至2017年4月31日，承包金4,000,000元，每年房租600，000元。直至2015年4月，李佳赢因酒店经营问题，将原告及被告共同起诉至沈阳市和平区人民法院要求确认《酒店内部承包合同》解除，并支付赔偿款及设备损失，原告的相关股东才得知被告擅自将酒店转包给李佳赢经营。后经法院审判，认定原告依据《酒店内部承包合同》承担向李佳赢支付1，333，500元赔偿款（依据4,000,000元承包费及未经营年限计算得出）以及109，866.67元装修款，总计1，443，366.67元的民事责任。同时，法院也依法查清上述4,000,000元承包金由被告一直占有的事实。张作斌作为原告股东，其与被告的承包合同中已明确约定未经同意、不得转包，被告未经同意转包给他人经营的行为已经构成违约。被告擅自转包且实际占有4,000,000元承包金，而原告被判令向李佳赢承担责任，两者具有因果关系，应构成不当得利，因此被告应当赔偿原告遭受的损失。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院查清事实，予以公正裁决。
原告为支持其主张向本院提交的证据：酒店承包合同、酒店内部承包合同、（2015）沈和民三初字第00462号民事判决书、[2015]沈中民三终字第01414号民事判决书、询问笔录、（2016）辽0102执694号执行案件结案证明、执行款收据等证据。
本院认定的事实，2009年4月1日，原告的股东张作斌代表公司，与被告孙洪签订《酒店承包合同》。合同约定被告孙洪承包原告位于沈阳市和平区民族街138号的酒店，承包期8年，自2009年4月1日至2017年4月31日，年承包金为600,000元。合同中约定，未经原告同意，被告不得向第三人转租及转让、转借酒店。2010年2月5日，被告以原告的名义与案外人李佳赢签订《酒店内部承包合同》，将被告承包的酒店发包给李佳赢，约定承包期7.5年，自2010年2月6日至2017年4月31日止，承包金为4,000,000元整，酒店每年房租为600,000元整。被告收到承包人的4,000,000元承包金后，并未交给公司。在李佳赢承包酒店经营期间，李佳赢与原告、被告、案外人胥津元、张作斌产生纠纷并诉至本院。本院于2015年9月21日做出民事判决，判令沈阳盛新城商务酒店有限公司向李佳赢支付总计1，443，366.67元（其中1,333,500元赔偿金，109,866.67元装修款）。因被告孙洪不服判决提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理作出驳回上诉，维持原审判决的裁决。判决生效后，李佳赢向法院申请强制执行，为此，原告于2017年4月25日，全部履行了判决确定的义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙洪经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告将本属原告的4,000,000元承包金自行占有，其占有没有法律依据，属无权占有。原告作为承包金的所有权人，有要求被告返还占有财产的权利。由于被告的行为，致使原告在另案中，承担赔偿他人酒店损失及返还财产折价款1，443，366.67元的民事责任，给原告造成了损失。原告基于所受损失，提出被告在应返还承包金的范围内，承担其损失，并给付财产占有费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告孙洪于给付原告沈阳盛新城商务酒店有限公司1,443,366.67元；
二、于本判决生效后10日内，被告孙洪向原告沈阳盛新城商务酒店有限公司支付上述款项利息（自2017年3月28日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，898元，由被告孙洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周福顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3184号
原告马东，男，1990年10月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告胡永奇，男，汉族，1970年2月16日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被告胡玉奇，男，汉族，1973年12月7日出生，住驻马店市驿城区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人管作峰，该公司总经理。
原告马东与被告胡永奇、胡玉奇、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告马东于2016年10月12日向本院提出撤回对被告胡玉奇、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告马东申请撤回对被告胡玉奇、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马东撤回对被告胡玉奇、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月十二日
书 记 员 康凌华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终677号
上诉人（原审被告）马某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人马某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，周某某和马某某双方于2014年7月25日在定西市安定区民政局登记结婚，结婚证字号为：J621102—2014—002487。婚后于2014年12月3日生一男孩。婚后因周某某与马某某双方缺乏相互沟通，产生矛盾纠纷，周某某曾于2015年3月诉至法院，请求判决离婚，被判决不准离婚后，以夫妻感情破裂为由，再次提起诉讼。
原审法院认为，周某某和马某某经人介绍相识，并恋爱成婚，感情基础尚可。但在共同生活中，因性格不合，产生矛盾，不能互谅互让，进而影响夫妻关系，周某某此前曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻关系未有好转，且无共同生活，现周某某再次起诉，要求离婚，对此诉请，马某某也认为感情确已破裂，在同意其答辩条件的前提下同意离婚，故认定双方的感情破裂，已无和好可能，对周某某要求离婚的诉请，予以支持，故准予周某某与马某某离婚。关于孩子抚养问题，现双方均要求抚养孩子，因孩子跟随周某某居住生活，且年龄尚小，处于哺乳期，故依据相关法律规定及从利于孩子的健康成长考虑，孩子判归周某某抚养，马某某每月给付孩子抚养费的数额，应不超过每月收入的30%，故判决每月给付500元。关于马某某在答辩中提出的退还彩礼及承担办理婚礼的要求，因没有提供相关的证据，不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予周某某与马某某离婚。二、婚生子萨利哈（经名），从2016年1月起，由周某某抚养，马某某每月承担抚养费500元至独立生活时止。案件受理费300元，由周某某、马某某各负担150元。
宣判后，马某某不服上述判决，向本院提出上诉称：关于是否支付彩礼不应按照“谁主张、谁举证”的举证原则来确定举证责任，法院应当结合当地风俗习惯、马某某的经济能力及支付能力，依据公平原则确定马某某主张的彩礼是否合法合理，而婚前支付彩礼也是基于风俗以现金形式一次性给付的，就本案客观情况而言，马某某无法提供向周某某支付彩礼的直接证据，但不能以周某某不认可收取彩礼就不予认可支付彩礼的事实。且因马某某全家举债向周某某支付彩礼已经严重影响导致本人及家庭经济困难，依据婚姻法解释的相关规定，周某某应当返还彩礼。马某某在本案原审审理中已就分割夫妻共同财产、夫妻共同债务承担及婚生子探视权行使提出了主张，但原审法院均未对前述主张作出判处属于漏判，婚生子的名字在医院出生证明早已写明，但原审判决未予注明，不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原审判决，应依法改判，本案诉讼费用由周某某承担。
周某某服判并答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。马某某提出的返还彩礼问题，原审法院也予以查实，马某某在原审中并未提交证据证明彩礼相关的事实。孩子自出生以来，一直由周某某及其父母抚养，马某某与周某某的住房也是周某某父母购置的，马某某在婚姻生活期间，不仅没有尽到家庭成员义务，也对孩子不闻不问，所有开支均由周某某负担。马某某主张的债务问题与家庭生活没有关系，恳请二审法院维持原审判决，驳回马某某的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，马某某与周某某虽系自由恋爱并登记结婚，但婚后缺乏沟通，未能妥善处理日常家庭生活矛盾，导致夫妻感情破裂，在审理中经本院调解已无和好可能，双方均表示同意解除婚姻关系，故应予准许。关于马某某上诉主张由周某某返还彩礼的诉讼请求，因马某某提出返还彩礼的理由并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》关于返还彩礼的相应规定情形，故马某某的该上诉请求于法无据，本院不予支持。关于马某某认为原审判决未予分割夫妻共同财产和承担夫妻共同债务属于漏判情形及应改判支持其该主张的上诉理由，结合马某某在原审庭审中的陈述内容，马某某在本案原审审理过程中既未提供其夫妻双方在婚姻关系期间有共同财产的相应证据，也未提供有夫妻共同债务形成事实的证据，且其在二审审理中提交的礼薄及视频资料既不属于民事诉讼二审程序的新证据范畴，亦不能佐证现有夫妻共同财产存在的事实，故原审法院判处并不属于漏判情形，对该上诉请求本院亦不予支持。马某某认为原审判决对其婚生子萨利哈（经名）没有冠以学名的诉请，因马某某并未提供其夫妻对婚生子有冠以学名的证据，且其婚生子的《出生医学证明》亦未记载有冠以学名的事实，故马某某的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于马某某主张对婚生子萨利哈（经名）行使探视权的上诉请求，因马某某在原审中并未提出该请求，故原审判决未针对探视权行使判处不属于漏判情形。本院在二审审理中经庭审征询周某某及马某某的意见，双方均表示同意在本案中对马某某主张探视权的诉请一并处理，故对马某某主张行使探视权的上诉请求予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，马某某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第334号民事判决。
二、马某某每月可以探视婚生子萨利哈（经名）两次，马某某行使探视权时由周某某予以协助。
二审案件受理费300元，由上诉人马某某自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕品月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终677号上诉人（原审被告）马某某。被上诉人（原审原告）周某某。委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人马某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，周某某和马某某双方于2014年7月25日在定西市安定区民政局登记结婚，结婚证字号为：J621102—2014—002487。婚后于2014年12月3日生一男孩。婚后因周某某与马某某双方缺乏相互沟通，产生矛盾纠纷，周某某曾于2015年3月诉至法院，请求判决离婚，被判决不准离婚后，以夫妻感情破裂为由，再次提起诉讼。原审法院认为，周某某和马某某经人介绍相识，并恋爱成婚，感情基础尚可。但在共同生活中，因性格不合，产生矛盾，不能互谅互让，进而影响夫妻关系，周某某此前曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻关系未有好转，且无共同生活，现周某某再次起诉，要求离婚，对此诉请，马某某也认为感情确已破裂，在同意其答辩条件的前提下同意离婚，故认定双方的感情破裂，已无和好可能，对周某某要求离婚的诉请，予以支持，故准予周某某与马某某离婚。关于孩子抚养问题，现双方均要求抚养孩子，因孩子跟随周某某居住生活，且年龄尚小，处于哺乳期，故依据相关法律规定及从利于孩子的健康成长考虑，孩子判归周某某抚养，马某某每月给付孩子抚养费的数额，应不超过每月收入的30%，故判决每月给付500元。关于马某某在答辩中提出的退还彩礼及承担办理婚礼的要求，因没有提供相关的证据，不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予周某某与马某某离婚。二、婚生子萨利哈（经名），从2016年1月起，由周某某抚养，马某某每月承担抚养费500元至独立生活时止。案件受理费300元，由周某某、马某某各负担150元。宣判后，马某某不服上述判决，向本院提出上诉称：关于是否支付彩礼不应按照“谁主张、谁举证”的举证原则来确定举证责任，法院应当结合当地风俗习惯、马某某的经济能力及支付能力，依据公平原则确定马某某主张的彩礼是否合法合理，而婚前支付彩礼也是基于风俗以现金形式一次性给付的，就本案客观情况而言，马某某无法提供向周某某支付彩礼的直接证据，但不能以周某某不认可收取彩礼就不予认可支付彩礼的事实。且因马某某全家举债向周某某支付彩礼已经严重影响导致本人及家庭经济困难，依据婚姻法解释的相关规定，周某某应当返还彩礼。马某某在本案原审审理中已就分割夫妻共同财产、夫妻共同债务承担及婚生子探视权行使提出了主张，但原审法院均未对前述主张作出判处属于漏判，婚生子的名字在医院出生证明早已写明，但原审判决未予注明，不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原审判决，应依法改判，本案诉讼费用由周某某承担。周某某服判并答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。马某某提出的返还彩礼问题，原审法院也予以查实，马某某在原审中并未提交证据证明彩礼相关的事实。孩子自出生以来，一直由周某某及其父母抚养，马某某与周某某的住房也是周某某父母购置的，马某某在婚姻生活期间，不仅没有尽到家庭成员义务，也对孩子不闻不问，所有开支均由周某某负担。马某某主张的债务问题与家庭生活没有关系，恳请二审法院维持原审判决，驳回马某某的上诉请求。经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，马某某与周某某虽系自由恋爱并登记结婚，但婚后缺乏沟通，未能妥善处理日常家庭生活矛盾，导致夫妻感情破裂，在审理中经本院调解已无和好可能，双方均表示同意解除婚姻关系，故应予准许。关于马某某上诉主张由周某某返还彩礼的诉讼请求，因马某某提出返还彩礼的理由并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于返还彩礼的相应规定情形，故马某某的该上诉请求于法无据，本院不予支持。关于马某某认为原审判决未予分割夫妻共同财产和承担夫妻共同债务属于漏判情形及应改判支持其该主张的上诉理由，结合马某某在原审庭审中的陈述内容，马某某在本案原审审理过程中既未提供其夫妻双方在婚姻关系期间有共同财产的相应证据，也未提供有夫妻共同债务形成事实的证据，且其在二审审理中提交的礼薄及视频资料既不属于民事诉讼二审程序的新证据范畴，亦不能佐证现有夫妻共同财产存在的事实，故原审法院判处并不属于漏判情形，对该上诉请求本院亦不予支持。马某某认为原审判决对其婚生子萨利哈（经名）没有冠以学名的诉请，因马某某并未提供其夫妻对婚生子有冠以学名的证据，且其婚生子的《出生医学证明》亦未记载有冠以学名的事实，故马某某的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于马某某主张对婚生子萨利哈（经名）行使探视权的上诉请求，因马某某在原审中并未提出该请求，故原审判决未针对探视权行使判处不属于漏判情形。本院在二审审理中经庭审征询周某某及马某某的意见，双方均表示同意在本案中对马某某主张探视权的诉请一并处理，故对马某某主张行使探视权的上诉请求予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，马某某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民靖初字第334号民事判决。二、马某某每月可以探视婚生子萨利哈（经名）两次，马某某行使探视权时由周某某予以协助。二审案件受理费300元，由上诉人马某某自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军代理审判员  邵云和代理审判员  刘宝成二〇一六年四月十九日书 记 员  吕品月
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4820号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：郑爱琴。
被告：江山市康润家庭农场。
诉讼代表人：周树清。
被告：周树清。
被告：宋雁。
被告：郑炳松。
被告：徐超花。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市康润家庭农场、周树清、宋雁、郑炳松、徐超花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑爱琴到庭参加诉讼，被告江山市康润家庭农场、周树清、宋雁、郑炳松、徐超花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月16日，被告江山市康润家庭农场以购树苗为由，向原告申请贷款900000元。其中，以被告周树清、宋雁提供位于衢州市城市假日小区13幢1单元302室的房地产作抵押贷款600000元，以被告周树清、宋雁、郑炳松、徐超花承担连带担保责任贷款300000元。经各方一致同意，签订了流动资金最高额保证借款合同一份，合同约定借款金额300000元；借款期限自2014年1月16日起至2017年1月15日止；实际放款日期、还款日期以借款借据约定为准；还款方式按季结息，到期还本；利率按借款借据为准；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等，被告江山市康润家庭农场、周树清在合同借款人处加盖公章及签名，被告郑炳松、徐超花在担保栏内签名捺印，被告周树清及宋雁向原告出具了融资保证函，同意为该笔贷款承担连带保证责任。2015年1月16日，被告向原告办理了借款借据，借款金额为300000元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率8.120001‰，还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告向被告江山市康润家庭农场支付了300000元贷款。借款后，被告将利息交清至2015年12月20日止，2016年3月31日交利息5569.58元。现起诉要求被告江山市康润家庭农场归还原告借款300000元及利息31863.62元（利息计算至2016年10月31日止，自2016年11月1日起至实际还清之日止按月利率12.1800015‰计算）；被告周树清、宋雁、郑炳松、徐超花对上述还款承担连带保证责任。
被告江山市康润家庭农场、周树清、宋雁、郑炳松、徐超花均未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江山市康润家庭农场于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息计算至2016年10月31日止为31863.62元，自2016年11月1日起至实际还清之日止按月利率12.1800015‰计算）。
二、被告周树清、宋雁、郑炳松、徐超花对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 晶
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执242号
申请执行人李营，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李营与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李营办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
陕西省神木县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7987号
原告倪占亮，男，1958年6月出生，汉族，陕西省人。
被告神木县瑞祥煤业有限公司，住所地：神木县。
法定代表人刘胜华，该公司总经理。
第三人牛振荣，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人。
原告倪占亮诉被告神木县瑞祥煤业有限公司、第三人牛振荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪占亮到庭参加了诉讼，被告神木县瑞祥煤业有限公司法定代表人刘胜华未到庭参加诉讼，第三人牛振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原告倪占亮通过第三人牛振荣向被告神木县瑞祥煤业有限公司入股600万元。2013年年底，第三人因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。2015年12月2日，神木县人民法院作出（2015�神刑初字第00091号刑事判决书。该判决查明第三人在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资6707.358万元。神木县人民法院判决牛振荣有期徒刑10年并已交付执行。鉴于第三人失去人身自由，无法行使其在神木县瑞祥煤业有限公司股东权利进而影响原告利益的现状，原告要求被告确认自己的股份，但被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，原告特依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请予支持。请求：1、依法判令第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司中的投资股份中有原告的600万元投资份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即收据一支，证明：原告倪占亮通过第三人牛振荣向神木县瑞祥煤业有限公司入股600万元的事实，牛振荣在神木县瑞祥煤业有限公司的股份里有原告倪占亮的600万元投资款的事实。
被告神木县瑞祥煤业有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。
第三人牛振荣辩称，原告所诉属实，我总共在煤矿入股2.3亿元，占16.6%的股，公证的时候给其他人划出1亿多，现在我还有6700万元，占的股份不应该是4.7637%，6700万元有我自己的也有其他人的，包括原告倪占亮的600万元。原告主张的诉求不在处非办申报的18人里面，入股600万元是事实，其他事实和法院判决书查明事实一致。
第三人牛振荣未向法庭提交证据。
经庭审质证，第三人牛振荣对原告证据的真实性和证明目的均无异议，原告倪占亮的600万元确实入到被告神木县瑞祥煤业有限公司。
经本院审查认为，对原告的证据，被告神木县瑞祥煤业有限公司未依任何形式提出异议，第三人牛振荣对其无异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告倪占亮于2011年5月25日将其所有的600万元交付第三人牛振荣入股，第三人牛振荣向其出具收据载明为“神木瑞祥煤矿入股款”，在庭审中第三人牛振荣认可将所收取原告的600万元入股款投入被告神木县瑞祥煤业有限公司。本院（2016）陕0821民初6919号等判决查明“神木县瑞祥煤矿”工商注册登记名称为“神木县瑞祥煤业有限公司”。
另查明，本院（2015）神刑初字第00091号刑事判决书查明事实确认和本院（2016）陕0821民初6919号等判决查明事实认定：第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资6707.358万元，其中包含折彩俊、贾彦等18人的投资额共计3546万元及牛振荣本人的投资额3161.358万元。同时第三人牛振荣为被告神木县瑞祥煤业有限公司股东之一，投资额67073580元，其在被告公司的所占股权份�为4.7637%。并且本院（2016）陕0821民初6919号等判决确认了第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资股份中18人中部分人等的投资份额，除此18人等投资额外，现第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司尚余投资额3161.358万元。
现原告要求确认第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资股份中有原告倪占亮600万元投资份额。
本院认为：原告倪占亮与第三人牛振荣在自愿、平等协商一致的基础上，由原告向被告神木县瑞祥煤业有限公司出资投资600万元，并由第三人牛振荣作为总投资人持有该投资股份，其投资行为及投资内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效的民事行为。现原告诉请确认其在第三人牛振荣向被告神木县瑞祥煤业有限公司出资投资股份中有其600万元出资投资份额，并提供了相应证据佐证。第三�牛振荣依显明股东身份向被告神木县瑞祥煤业有限公司出资投资股份与原告间系法律上的共同共有关系；同时查明，第三人牛振荣作为被告神木县瑞祥煤业有限责任公司的股东，本院（2015）神刑初字第00091号生效刑事判决及（2016）陕0821民初6919号等生效判决查明事实确认“第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资6707.358万元，除包含折彩俊、贾彦等18人的投资额共计3546万元外，尚有3161.358万元投资额”，经（2016）陕0821民初6919号等判决确认后现第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司尚余投资额足以满足原告的诉求，故对原告的确认请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十八条第一款、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有�公司中的投资股份中有原告倪占亮的600万元投资份额。
案件受理费53800元，由第三人牛振荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 张雨悦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王慧强
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2037号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彪，该公司职工。
被告：马泽坤，男，汉族，1984年7月8日出生，住安徽省阜南县。
被告：张敬敬，女，汉族，1988年5月7日出生，住安徽省阜南县。
被告：张露露，男，汉族，1988年2月24日出生，住安徽省阜南县。
被告：马正，男，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省阜南县。
被告：马斗铃，男，汉族，1962年4月11日出生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告马泽坤、张敬敬、张露露、马正、马斗铃借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员张利适用简易程序审理，因被告马泽坤、张敬敬外出，地址不详，于2017年5月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人刘彪到庭参加诉讼，被告张露露、马正、马斗铃经本院送达开庭传票传唤，被告马泽坤、张敬敬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告马泽坤、张敬敬于2015年1月21日向安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行借款200000元，约定年利率10.08%,2016年1月21日到期，用途：养羊。被告于2015年3月21日至2016年1月21日结息6次计26270元，偿还本金7392元，结欠本金192608元。逾期后原告催要未果，为此起诉，要求被告偿还原告贷款本金192608元，支付利息22277.6元（利息算至2017年2月8日，以后利息按合同约定另行计付），本息合计214885.6元；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人证明书一份。证明原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份、欠息证明一份。证明：被告马泽坤、张敬敬向原告借款未还的事实及拖欠利息情况。
证据三：担保书、保证合同复印件各一份。证明：被告张露露、马正、马斗铃为被告马泽坤、张敬敬贷款提供担保的事实。
证据四：五被告身份证复印件各一份。证明被告马泽坤、张敬敬、张露露、马正、马斗铃身份信息。
被告马泽坤、张敬敬、张露露、马正、马斗铃未答辩，亦未向本院提供证据。
被告马泽坤、张敬敬于2015年1月21日向安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行借款200000元，约定年利率10.08%,2016年1月21日到期，用途：养羊。被告于2015年3月21日至2016年1月21日结息6次计26270元，偿还本金7392元，结欠本金192608元。
经审理查明：被告马泽坤、张敬敬于2015年1月21日与安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行签订借款合同一份，借原告款200000元，约定月利率8.4‰,2016年1月21日到期，用途：养羊；同日，被告张露露、马正、马斗铃与安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行签订保证合同，为上述贷款提供担保。被告于2015年3月21日结息3304元,2015年6月21日结息1元,2015年6月29日结息5151元,2015年9月20日结息5096元,2015年12月20日结息5096元,2016年1月21日偿还本金7392元、结息7672元，被告尚欠本金186448元，利息19733.66元（利息算至2017年2月8日），合计206181.66元。逾期后原告催收未果，为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告马泽坤、张敬敬与原告签订借款合同，被告张露露、马正、马斗铃与原告签订保证合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告马泽坤、张敬敬在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。故原告要求被告马泽坤、张敬敬还款的诉求，理由充分，予以支持，但原告主张被告尚欠本金192608元，利息22277.6元（利息算至2017年2月8日），本息合计214885.6元计算有误，被告尚欠原告本金186448元，利息19733.66元（利息算至2017年2月8日），合计206181.66元，超出部分，本院不予支持。因被告马泽坤、张敬敬未按约定还款，原告要求被告张露露、马正、马斗铃承担连带保证责任的诉讼请求，其理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马泽坤、张敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金186448元，利息19733.66元（利息算至2017年2月8日），合计206181.66元，余下利息自2017年2月9日起按照月利率8.4‰计算至借款实际付清之日止；被告张露露、马正、马斗铃承担连带保证责任。
二、驳回原告安徽省阜南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费200元，合计4725元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担200元，被告马泽坤、张敬敬负担4525。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 王其亚
人民审判员 亚 军
二〇一七年八月十九日
书 记 员 吴泽舟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭，开户行：中国工商银行阜南县支行，账号：13×××47；并请通知主审法官张利，联系电话：0558
--6716796。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2037号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：张伟,该行职工。
委托代理人：刘彪,该行职工。
被告：马泽坤，男，汉族，1984年7月8日出生，住安徽省阜南县。
被告：张敬敬，女，汉族，1988年5月7日出生，住安徽省阜南县。
被告：张露露，男，汉族，1988年2月24日出生，住安徽省阜南县。
被告：马正，男，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省阜南县。
被告：马斗铃，男，汉族，1962年4月11日出生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告马泽坤、张敬敬、张露露、马正、马斗铃借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告马泽坤、张敬敬外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 王其亚
人民陪审员 亚 军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李清桃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5264-1号
上诉人（原审被告）：东阳市威达塑料五金厂，住所地东阳市南马镇蔡家村。
法定代表人：蔡志威。
上诉人（原审被告）：蔡志威，男，1962年4月18日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：金兰英，女，1966年3月20日出生，汉族，住东阳市。
三上诉人（东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英）共同委托诉讼代理人：徐昊，浙江泽大律师事务所律师。
三上诉人（东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英）共同委托诉讼代理人：周辛艺，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴双双，女，1990年6月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：厉安平，男，汉族，1980年7月20日，浙江省东阳市南市街槐堂村花墩塘。现东阳市望江北路1号。
原审被告：包革胜，男，1967年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江包达电子股份有限公司，住所地东阳市南马镇机械工业功能区光明路1号。
法定代表人：包革胜，经理。
原审被告：王印印，女，1983年8月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英为与被上诉人吴双双、原审被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司、王印印民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2015）东商初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英向本院申请对证据《无限连带责任保证书》和《东阳市威达塑料五金厂股东会议担保决议书》中的大、小写金额数字的形成时间和顺序进行文字鉴定。本院已委托中介机构进行鉴定，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴（2017）文鉴字第49号司法鉴定意见书，该鉴定意见书已送达申请鉴定人，鉴定费用计66000元，已由东阳市威达塑料五金厂垫付。2017年3月21日上诉人东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英撤回上诉。
二审案件受理费32360元（已减半收取）、鉴定费用66000元，两项合计98360元，由上诉人东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年四月七日
代书记员 祝赫敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00461号
上诉人（原审被告）苏州新苏投资担保有限公司，住所地在苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良。
被上诉人（原审原告）苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司，住所地在苏州市姑苏区苏站路418号9楼。
法定代表人周美丽，董事长。
原审被告苏州新捷斯自动化设备有限公司，住所地在苏州市吴中区东吴北路98号2512室。
法定代表人吴锦伟。
原审被告苏州弘州机械有限公司，住所地在太仓市双凤镇新湖温州工业园。
法定代表人周建国。
原审被告周建国。
原审被告许国良。
原审被告吴锦伟。
原审被告魏良。
原审被告尤臻。
上诉人苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏担保公司）因与被上诉人苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司（以下简称友谊小贷公司）、原审被告苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州弘州机械有限公司、周建国、许国良、吴锦伟、魏良、尤臻借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新苏担保公司上诉称：原审法院认定有关事实管辖的事实是不正确的，本案应由相关主债务人所在地法院管辖，请求二审法院撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第00023号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查查明：友谊小贷公司在提起诉讼时提交了《最高额借款合同》，合同双方当事人为借款人苏州新捷斯自动化设备有限公司，贷款人友谊小贷公司，合同第八条约定“……本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖……”。同时，友谊小贷公司提交的《最高额保证合同》显示，合同各方当事人为债务人苏州新捷斯自动化设备有限公司，保证人新苏担保公司、苏州弘州机械有限公司（保证人周某、许某、吴某）（保证人魏某、尤某），债权人友谊小贷公司，合同第七条约定“……本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖……”。
另查明，根据友谊小贷公司提供的《企业法人营业执照》，该公司住所地在苏州市姑苏区苏站路418号9楼。
本院经审查认为，法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，各方当事人在《最高额借款合同》、《最高额保证合同》中有关管辖的约定系合同各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。合同中的贷款人、债权人均为友谊小贷公司，其住所地位于苏州市姑苏区，该地点属苏州市姑苏区人民法院辖区，现友谊小贷公司依据合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定，苏州市姑苏区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡晓洁
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初729号
原告：李介会，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁守明，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县旭晨商贸有限公司，住所地长宁县长宁镇大坪村十组。
法定代表人：周国玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。
被告：旷正松，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告李介会与被告长宁县旭晨商贸有限公司、被告旷正松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李介会于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李介会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李介会撤诉。
案件受理费3312元，减半收取计1656元，由原告李介会负担。
审判员 罗章贵
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终529号
上诉人（原审被告）刘杰夫，男，汉族，1952年3月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）袁月华，女，汉族，1986年9月13日出生，住址：广东省东莞市东城区。
上诉人（原审被告）刘杰夫因与被上诉人（原审原告）袁月华返还原物纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2592号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）刘杰夫上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。公民的住所地，根据《民法通则》第15条的规定是指公民户籍所在地。本案中，申请人的住所地为深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。二、一审认定该案为侵权纠纷且侵权行为地为惠阳从而认为一审法院有管辖权是错误的。因本案属于返还原物纠纷且被上诉人没有提交任何证据证明本案侵权行为地为惠阳。基于以上事实与理由，上诉人提出上诉请求，望法院依法裁判。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系返还原物纠纷，本案被上诉人（原审原告）袁月华请求上诉人（原审被告）刘杰夫返还涉案奔驰S320小轿车及赔偿经济损失，属于返还原物纠纷，该案由系物权的一般侵权，不同于特殊侵权适用特殊侵权案由。根据本案现有的证据材料，包括双方当事人陈述以及上诉人（原审被告）刘杰夫在派出所所做的询问笔录，可以相互印证涉案轿车脱离被上诉人（原审原告）袁月华的实际控制是在惠州市惠阳区，即表明该行为地是在惠州市惠阳区，而该区域属于惠州市惠阳区人民法院的管辖范围。至于上诉人（原审被告）刘杰夫认为其住所地人民法院对本案具有管辖权的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三十六条的规定，被上诉人（原审原告）袁月华已经向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，惠州市惠阳区人民法院也已经立案受理。因此，综合以上情况，惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）刘杰夫的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终529号上诉人（原审被告）刘杰夫，男，汉族，1952年3月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）袁月华，女，汉族，1986年9月13日出生，住址：广东省东莞市东城区。上诉人（原审被告）刘杰夫因与被上诉人（原审原告）袁月华返还原物纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2592号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审被告）刘杰夫上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。公民的住所地，根据《民法通则》第15条的规定是指公民户籍所在地。本案中，申请人的住所地为深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。二、一审认定该案为侵权纠纷且侵权行为地为惠阳从而认为一审法院有管辖权是错误的。因本案属于返还原物纠纷且被上诉人没有提交任何证据证明本案侵权行为地为惠阳。基于以上事实与理由，上诉人提出上诉请求，望法院依法裁判。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审理认为：本案系返还原物纠纷，本案被上诉人（原审原告）袁月华请求上诉人（原审被告）刘杰夫返还涉案奔驰S320小轿车及赔偿经济损失，属于返还原物纠纷，该案由系物权的一般侵权，不同于特殊侵权适用特殊侵权案由。根据本案现有的证据材料，包括双方当事人陈述以及上诉人（原审被告）刘杰夫在派出所所做的询问笔录，可以相互印证涉案轿车脱离被上诉人（原审原告）袁月华的实际控制是在惠州市惠阳区，即表明该行为地是在惠州市惠阳区，而该区域属于惠州市惠阳区人民法院的管辖范围。至于上诉人（原审被告）刘杰夫认为其住所地人民法院对本案具有管辖权的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用解释》第三十六条的规定，被上诉人（原审原告）袁月华已经向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，惠州市惠阳区人民法院也已经立案受理。因此，综合以上情况，惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）刘杰夫的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一六年十二月十三日书 记 员 丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”5.《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1695号
申请执行人吴灿辉，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈伟煌，该公司总经理。
申请执行人吴灿辉与被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的泉鲤劳仲案［2016］76号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司存放在其住所地的物品一批。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案［2016］76号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审116号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人如东县永利劳护用品有限公司，住所地如东县马塘镇马南村15组。
法定代表人徐志岗，董事长。
申请执行人如东县环境保护局于2016年9月5日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]141号行政处罚决定书，决定对被执行人如东县永利劳护用品有限公司作出以下行政处罚决定：责令被执行人停止新增的3条ｐｕ浸胶手套生产线的生产，直至环保验收合格后方可恢复生产；并处罚款人民币60000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年4月13日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]141号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人如东县永利劳护用品有限公司停止新增的3条ｐｕ浸胶手套生产线的生产，直至环保验收合格后方可恢复生产。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒天予
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1137号
上诉人（原审被告）：广州金爷爷投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘新锦，董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶焕作，身份证住址广东省和平县。
委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩洪涛。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：韩洪涛。
上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初4887号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，符合中级人民法院管辖的案件情形，应将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形，不应由本院管辖。本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人在《租赁服务协议》中约定因租赁关系发生的纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，即双方对合同纠纷以书面协议选择上诉人住所地的法院管辖。本案上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司住所地在广州市越秀区，据此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈健维
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1983号
原告陈宇夫，。
被告杨涛，曾用名朱涛。
原告陈宇夫为与被告杨涛民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告陈宇夫到庭参加诉讼，被告杨涛经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告陈宇夫诉称：被告杨涛系原告陈宇夫儿子的朋友，其于2014年3月22日以资金不够为由，向原告陈宇夫借款人民币十万元，并出具借条一份，约定于一个月内即归还所借款项，出于对被告杨涛的信任，原告陈宇夫即在当日通过银行向被告杨涛账户如数汇款（收款账户名为朱涛，系被告的曾用名，详见被告的身份信息）。嗣后，经原告陈宇夫多次催讨，被告杨涛均以无款搪塞，屡次不接原告陈宇夫的电话，至今分文未还。现原告陈宇夫向法院起诉，要求：1、被告杨涛归还原告陈宇夫借款100000元，并从应还款次日即2014年4月22日起计算至法院判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率计算，暂计1400元。2、被告杨涛承担本案诉讼费用。
原告陈宇夫向本庭提交借条和打款凭证证明双方存在借贷事实。
被告杨涛未到庭答辨，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经开庭审理，对原告陈宇夫提交的证据，经审查，符合证据的三性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告杨涛，曾用名为朱涛。2014年3月22日，原告陈宇夫通过中国工商银行汇给被告杨涛（收款户名为朱涛）人民币96000元，同日，被告杨涛向原告陈宇夫出具一份借条，借条载明：“本人杨涛向陈宇夫借款人民币￥100000元，壹拾万元正，于今日起1个月内归还。”。嗣后，被告杨涛分文未归还。
本院认为：被告杨涛向原告陈宇夫借款100000元，有被告杨涛向原告陈宇夫出具的借据、汇款凭证为据，该借贷事实清楚。故原告陈宇夫诉请被告杨涛归还借款本金及支付相应的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内归还原告陈宇夫借款100000元。
二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇夫利息，从2014年4月23日起至本生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，公告费650元，合计2978元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 包婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02396号
原告重庆市天市物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿中心街17-21，组织机构代码：62210232-7。
法定代表人李显毅，该公司经理。
委托代理人邓从林（系公司副经理），男，汉族，生于1968年10月20日，公司副经理，住湖北省秭归县。
委托代理人向阳开，石柱县法律援助中心法律工作者。
被告陈大奉（凤），男，生于1959年4月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市天市物业发展有限公司诉被告陈大奉物权保护纠纷一案，本院于2014年8月26日受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市天市物业发展有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市天市物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市天市物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告重庆市天市物业发展有限公司负担。
审判员 陈静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3048号
原告：单夫常，男，1980年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：尤淑红，女，1980年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：杨力晨，男，1979年3月20日生，汉族，住菏泽市郓城县。
被告：张以志，男，1968年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年2月28日立案受理原告单夫常、尤淑红诉被告杨力晨、张以志股权转让纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董希林
二〇一七年三月十日
书记员 陈少波
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第61-1号
申请人姜纪宇，男，1991年1月1日生，汉族，无业，现住扶余市。
申请人孙楠，女，1994年1月10日生，汉族，工人，现住同上。
被申请人孟庆琐，男，现年27岁，汉族、农民、现住扶余市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉J1F9**号捷达轿车予以扣押，现被申请人向本院提供反担保要求解除保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孟庆琐驾驶的吉J1F9**号捷达轿车的扣押。
对被申请人孟庆锁提供反担保的在银行的存款30000元予以冻结（账号：）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年九月九日
书 记 员 季海双
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第61-1号
申请人姜纪宇.
申请人孙楠。
被申请人孟庆琐，现年27岁，汉族、农民、现住蔡家沟镇郑家村。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的号捷达轿车予以扣押，现被申请人向本院提供反担保要求解除保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孟庆琐驾驶的号捷达轿车的扣押。
对被申请人孟庆锁提供反担保的在银行的存款30000元予以冻结（账号：）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年九月九日
书 记 员 季海双
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商重初字第8号
原告：莱芜市友力雪经贸有限公司。
住所地：莱芜市钢城区黄庄镇洪沟村。
法定代表人：邢友刚，经理。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
原审被告：莱芜宝来新型建材有限公司。
住所地：莱城�牛泉镇八里沟村。
法定代表人：秦成，经理。
原告莱芜市友力雪经贸有限公司与被告莱芜宝来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）莱城商初字第305号民事判决书，被告莱芜宝来新型建材有限公司不服本判决，向莱芜市中级人民法院提起上诉，2013年9月17日，莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中商终字第81号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市友力雪经贸有限公司（以下简称雪贸有限公司）委托代理人孙德尧、张燕、被告莱芜宝来新型建材有限公司（以下简称建材有限公司）法定代表人秦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪贸有限公司诉称，2011年3月份，原、被告口头约定原告向被告购买微粉1000吨，每吨158元，共计158000元，原告于2011年3月18日通过银行转账到�告原法定代表人亓金宝名下158000元，原告陆续从被告处提走852吨微粉，因为被告无货交付，至今尚欠原告148吨微粉，价值23384元，现被告公司已停止经营无法继续履行合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法解除原被告之间的口头买卖合同；2、责令被告偿还货款23384元；3、诉讼费由被告承担。
被告建材有限公司辩称，对方所出具的证据与我方无关，原告与我方未签订买卖合同，所有证据上未加盖我公司的印章，不能证明是与我公司发生的业务。原告将款项打到了亓金宝个人名下，此款项有很多可能性，有可能是还款或其他情况，总之是原告与亓金宝个人之间的经济往来，与我公司无关。原告所说的亓金宝在担任法定代表人期间用个人账户经营公司，应提交证据加以证实。
经审理查明，原告于2011年3月18日通过中国农业银行转账，支付给被告原法�代表人亓金宝现金158000元。庭审中原告向法庭提供了没有被告印章和被告方相关工作人员的签名的发货明细和提货单。被告否认原被告之间存在买卖合同关系和欠款的事实。
另查明，被告原法定代表人亓金宝下落不明。
上述事实，有银行转账支票和原告提供的没有被告印章及被告方相关工作人员的签名的发货明细和提货单予以印证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款应当向法庭提供证据予以证实。本案中原告提供的通过银行转账到被告原法定代表人亓金宝名下现金158000元，是基于何种法律关系转账，被告有异议，原告无其他证据印证自己的主张，故该证据系孤证，不能证实原告的观点。原告提供的发货明细和提货单没有被告印章及被告方相关工作人员的签名，被告否认，上述证据不能证实买卖合同的履行和欠款事实的存在。因此原告的主张无事实依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》64条的规定，判决如下：
驳回原告莱芜市友力雪经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费385元，由原告莱芜市友力雪经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 亓咏玲
审判员 于晓红
审判员 朱 斌
二〇一四年四月十日
书记员 王 昆
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》64条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5915号
原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章锡蕊，女，1969年10月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑建巧与被告章锡蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告郑建巧于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑建巧撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郑建巧负担。
（此页无正文）
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月九日
书记员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行审12号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市苟堂镇孙家庄村村民委员会。
住所地新密市苟堂镇孙家庄村。
负责人周文建。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2016年12月，被执行人新密市苟堂镇孙家庄村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市苟堂镇孙家庄村五组路以东、荒坡以西、耕地以南、乡村公路以北集体土地571.5平方米建活动广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施<土地管理法>办法》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱颖军
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一八年四月十日
书记员 王 进
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0183行审12号申请执行人新密市国土资源局。住所地新密市西大街西段。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人新密市苟堂镇孙家庄村村民委员会。住所地新密市苟堂镇孙家庄村。负责人周文建。申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，2016年12月，被执行人新密市苟堂镇孙家庄村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市苟堂镇孙家庄村五组路以东、荒坡以西、耕地以南、乡村公路以北集体土地571.5平方米建活动广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]139号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱颖军审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一八年四月十日书记员  王 进
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3643号
上诉人（原审被告）常州金谷房地产开发有限公司，住所地常州市金谷大厦5楼。
法定代表人李予新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建伟，男，1963年3月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
原审被告常州金谷物业服务有限公司，住所地常州市金谷大厦5楼。
法定代表人李予新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
上诉人常州金谷房地产开发有限公司、原审被告常州金谷物业服务有限公司与被上诉人袁建伟物业服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决审理查明：
原告系常州金谷房地产开发有限公司（简称金谷房产公司）开发的金禧园小区15幢丙单元601室房屋业主。金谷房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。原告向常州金谷物业服务有限公司（简称金谷物业公司）支付了中央空调开户费10000元及风机盘管、自动温控费8500元。2003年1月14日，原告与金谷物业公司签订《金禧园中央空调客户使用协议（包天）》，约定：空调开机时间为每年6月15日至9月15日为供冷季节，12月5日至次年3月5日为供暖季节；空调使用费为6元/天；金谷物业公司保证空调系统按以上时段正常运行和使用效果；若达不到原告使用效果或价格提高，原告可全额退空调开户、安装费。2012年12月18日上午，钟楼区房管局召集荷花池街道、金谷房产公司及金谷物业公司，金禧园业主委员会、业主代表等召开协调会，并形成会议纪要，要求金谷物业公司在金禧园小区中央空调及热水系统矛盾未解决之前，金谷物业公司不得擅自撤离该小区的中央空调及热水系统的管理服务，金谷房产公司、金谷物业公司负责于2013年1月底之前完成中央空调及热水系统的维修，并对中央空调及热水系统的收费作出了初步的估算。原告起诉时，金谷物业公司已于2013年7月份从金禧园小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
原审人民法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，金谷物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现金谷物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务。因为金谷物业公司合同履行过程中存在严重违约行为，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除《金禧园中央空调客户使用协议（包天）》。
其次，涉案房屋系金谷房产公司开发，业主购房时金谷房产公司已经向业主作出中央空调、24小时热水供应的承诺，既然以该特色服务作为房产销售的卖点，金谷房产公司理应在房屋销售后继续承担相应的责任。另外，金谷物业公司是金谷房产公司先期聘请的物业管理主体，在相关矛盾激化，政府出面协调时，金谷房产公司也表达了债务加入的意愿，现中央空调及热水无法供应，金谷房产公司亦应承担相应的责任。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因金谷物业公司存在违约行为，原告主张按照合同约定返还中央空调开户费用10000元，本院依法予以支持。关于原告主张自支付之日起至判决之日止的利息损失，开户协议系原、被告真实意思表示，支付相关费用原告也并无异议，故原告主张自支付之日起计算利息损失，没有事实与法律依据，不予支持，该损失应自原告向被告明确解除合同之日即原告起诉之日开始计算，计算标准按照同期中国人民银行贷款利率予以支持。关于原告主张的经济损失，风机盘管及自动温控费用为8500元，原告根据已经使用的年限与使用年限30年主张折旧损失为5525元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌定支持折旧损失5500元。
综上所述，金谷物业公司未尽到合同约定的物业服务义务，应承担相应的违约责任，金谷房产公司、金谷物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告袁建伟与被告常州金谷物业服务有限公司签订的《金禧园中央空调客户使用协议（包天）》。
二、被告常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁建伟空调开户费10000元，并支付自2016年5月18日起至2016年8月15日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
三、被告常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁建伟其他损失5500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费113元（本院已减半收取，原告已预交），由原告负担10元，由被告常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司负担103元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
宣判后，常州金谷房地产开发有限公司以原判决认定事实不清为由，向本院提出上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人袁建伟答辩称原判决认定无误，请求驳回上诉。
原审被告常州金谷物业服务有限公司未提出答辩意见。
在本院二审审理期间，当事人各方均未提供新的证据，未能达成调解意见。本案相关证据均经原审庭审质证、认证，具有证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，常州金谷物业服务有限公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，在合同履行过程中严重违约而导致合同目的无法实现，故金禧园业主有权提出解除《金禧园中央空调客户使用协议（包天）》。此外，涉案房屋系常州金谷房地产开发有限公司开发，中央空调、24小时热水之类特色服务作为房产销售的卖点，理应在房屋销售后继续承担相应的责任，且其亦同意介入常州金谷物业服务有限公司的债务纠纷。原判决认定常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司共同承担相应责任，根据实际设备使用情况而计算的赔偿金额合理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人常州金谷房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康 林
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏 怡
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00087-1号
申请执行人：郭兆荣，男，1963年12月5日生，汉族。
申请执行人：郭二磊，男，1988年2月13日生，汉族。
被执行人：杨萍会，女，1990年7月10日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第00949号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月2日依法冻结被执行人杨萍会父亲杨某某名下的再定远邮政储蓄银行的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人杨萍会父亲扬某某名下的在定远邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年四月十七日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00087-1号
申请执行人：郭兆荣，男，1963年12月5日生，汉族。
申请执行人：郭二磊，男，1988年2月13日生，汉族。
被执行人：杨萍会，女，1990年7月10日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第00949号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但其至今未履行。现查明杨平辉与其父亲杨某某、母亲谢某某共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨萍会父亲扬某某名下的在定远邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年一月二日
书记员 王孟
绍兴市上虞区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0604行赔初6号
原告龚春菊，女，1947年11月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人魏国，男，1970年10月31日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。系原告之子。
被告上虞市城中村改造投资开发有限公司。组织机构代码：76018384--X，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路407号。
法定代表人高云，董事长。
被告杜高峰，男，1978年10月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告杜相利，男，1949年8月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
原告龚春菊诉被告上虞市城中村改造投资开发有限公司、杜高峰、杜相利房屋拆迁行政赔偿一案，于2016年4月7日向绍兴市上虞区人民法院单独提起行政赔偿诉讼，本院即日受理后于2016年4月18日向原告龚春菊告知了行政诉讼相关事项。原告龚春菊于2016年4月18日，依法书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚春菊撤回起诉。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐淑娜
绍兴市上虞区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙0604行赔初6号原告龚春菊，女，1947年11月9日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。委托代理人魏国，男，1970年10月31日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。系原告之子。被告上虞市城中村改造投资开发有限公司。组织机构代码：76018384—X，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路407号。法定代表人高云，董事长。被告杜高峰，男，1978年10月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。被告杜相利，男，1949年8月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。原告龚春菊诉被告上虞市城中村改造投资开发有限公司、杜高峰、杜相利房屋拆迁行政赔偿一案，于2016年4月7日向绍兴市上虞区人民法院单独提起行政赔偿诉讼，本院即日受理后于2016年4月18日向原告龚春菊告知了行政诉讼相关事项。原告龚春菊于2016年4月18日，依法书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚春菊撤回起诉。审 判 长  陶秋文代理审判员  薛 敏人民陪审员  任汉林二〇一六年四月十八日书 记 员  徐淑娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1675号
上诉人（原审被告）：余玲玲，男，1964年6月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：吉安市金鼎保安服务有限公司，住所地吉安市吉州区马铺前村2号，组织机构代码30916720-4。
法定代表人：肖益民，该总经理。
委托代理人：胡泉明，该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：吉安市中寰物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区韶山西路8号，统一社会信用代码91360802778824158T。
法定代表人：曾造新，该公司董事长。
原审第三人：江西省烟草公司吉安市分公司，住所地吉安市青原区青原大道456号，组织机构代码16197859-5。
法定代表人：刘光辉，总经理。
上诉人余玲玲因与被上诉人吉安市金鼎保安服务有限公司（以下简称金鼎公司）、吉安市中寰物业服务有限公司（中寰物业）、原审第三人江西省烟草公司吉安市分公司（以下简称吉安烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
余玲玲上诉请求：撤销原判，依法判决金鼎公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额2016.67元，为其补缴2015年4月1日至6月27日的社会保险费。事实和理由：其并非恶意不签劳动合同，而是因为金鼎公司提供的合同违法，缴纳社保费是用人单位法定义务，且系民事诉讼。庭审中余玲玲表示其收到社保补贴，故放弃要求金鼎公司补缴社会保险费的上诉请求。
金鼎公司辩称，其公司主动与余玲玲提出签订书面劳动合同，但余玲玲恶意不签，且最终双方签订的合同也还是一样内容。原判正确，请予维持。
中寰物业未予答辩。
吉安烟草公司未陈述意见。
金鼎公司向一审法院起诉请求：驳回余玲玲在劳动仲裁阶段提出并获得支持的支付工资2016.67元、经济补偿金605元，补缴2015年4月1日至6月27日社会保险等请求。
一审法院认定事实：2015年4月16日，金鼎公司与吉安烟草公司签订安全保卫服务合同，约定由金鼎公司向吉安烟草公司提供安全保卫服务，派驻13名保卫员提供有偿服务，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2015年4月1日，金鼎公司招用余玲玲等13人派至吉安烟草公司作保安员，并于当月组织余玲玲等人签订劳动合同，余玲玲因对金鼎公司资质持疑拒绝签订。2015年6月份，金鼎公司再次要求与余玲玲签订劳动合同，双方于6月21日签订书面劳动合同，合同期限为2015年4与1日至2016年3月31日，合同约定乙方（余玲玲）如违反劳动纪律，甲方（金鼎公司）可以对乙方进行批评教育及按照有关规定给予经济处罚或作辞退处理。2015年6月27日，金鼎公司以余玲玲工作期间违反国务院颁布的《保安服务管理条例》第三十条，给予余玲玲辞退处理。双方因经济补偿等问题协商不成，余玲玲向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会作出吉青劳人仲案字[2016]第9号仲裁裁决书，裁决金鼎公司支付余玲玲2015年5月1日至6月20日期间未签劳动合同二倍工资差额2016.67元，经济补偿金605元，补缴2015年4月1日至6月27日期间的社会保险（个人部分由余玲玲自行承担），驳回余玲玲的其他仲裁请求。金鼎公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。另查明，余玲玲在金鼎公司工作期间，每月收入1650元，其中500元为社保补贴。2015年4-6月，吉安市青原区的最低收入标准为每月1210元。
一审法院认为，根据我国劳动合同法第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定既是对劳动者劳动权益的保护，也是双方均应遵守的法律规定，不应成为劳动者恶意不签订书面劳动合同从而向用工单位索取赔偿的工具。本案中，金鼎公司在余玲玲入职当月即要求与其签订书面劳动合同，余玲玲以对公司资质存疑等理由拒绝签订。经协调后，双方于2015年6月21日补签书面劳动合同，合同载明用工关系从2015年4月1日起。故双方未及时签订书面劳动合同的责任不在于金鼎公司，对余玲玲要求金鼎公司支付未签订书面合同的双倍工资差额主张不予支持。金鼎公司虽有余玲玲违反劳动纪律的理由，但未举证证明其对余玲玲作出辞退处理的程序正当并将处理通知送达，故余玲玲主张的经济补偿金要求应予以支持，余玲玲工作时间未满半年，经济补偿金应按半个月计算为605元。余玲玲主张要求金鼎公司补缴社会保险费，根据我国《社会保险法》第六十三条、第八十四条等相关规定，用人单位未办理社会保险登记或者未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门责令限期改正或由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期未改的，由社会保险行政部门和社会保险费征收部门采取相应措施。故余玲玲关于补缴社会保险费的请求，不属于民事诉讼管辖范围，余玲玲可另行向社会保险行政管理部门和社会保险费征收部门申请。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条的规定，判决：金鼎公司在判决生效后七日内向余玲玲支付经济补偿金605元；案件受理费10元，由金鼎公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，余玲玲主张要求金鼎公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，但经查明，金鼎公司自用工之日起即数次找包括余玲玲在内的各员工签订书面劳动合同，其他员工均陆续签订，余玲玲未答应签订，可见此时双方只是对合同条款有疑问，而非金鼎公司违反法律规定不与余玲玲签订合同，且事后双方2016年6月21日签订的劳动合同也写明其合同期限起算自2015年4月1日，试用期两个月，故余玲玲主张金鼎公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，与法不符。
综上所述，余玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执417号
申请执行人：柳州市成功轮胎贸易有限公司，住所地：广西柳州市燎原路42号。
法定代表人：袁卓强，该公司经理。
被执行人：陈针，男，1966年1月9日生，广西柳州市城中区街0617。
本院在执行粟乃灵与陈针合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人陈针暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 何 啸
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢158号
申请执行人杭州联捷财务咨询有限公司。
法定代表人张恒。
被执行人湖南天利投资有限公司。
法定代表人徐国金。
被执行人浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人董敏。
被执行人董敏。
申请执行人杭州联捷财务咨询有限公司与被执行人湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏企业借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第954号民事判决书已发生法律效力。本院在另案执行中依法处置了登记在被执行人湖南天利投资有限公司名下的土地，并根据全体债权人向本院提交的执行分配方案，向申请执行人杭州联捷财务咨询有限公司支付了案款21314010元。现查明被执行人湖南天利投资有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年四月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢158号申请执行人杭州联捷财务咨询有限公司。法定代表人张恒。被执行人湖南天利投资有限公司。法定代表人徐国金。被执行人浙江精瑞控股发展集团有限公司。法定代表人董敏。被执行人董敏。申请执行人杭州联捷财务咨询有限公司与被执行人湖南天利投资有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏企业借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第954号民事判决书已发生法律效力。本院在另案执行中依法处置了登记在被执行人湖南天利投资有限公司名下的土地，并根据全体债权人向本院提交的执行分配方案，向申请执行人杭州联捷财务咨询有限公司支付了案款21314010元。现查明被执行人湖南天利投资有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年四月十二日代理书记员  曾 胜