wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22440号
原告：孙某，女，1967年10月25日出生，汉族，湖南省衡阳市地方税务局干部，住河南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。
被告：顾某，男，1964年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告孙某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告顾某到庭参加诉讼，原告孙某及其委托诉讼代理人凌少林、胡春海到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付�诺的离婚补偿款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。2015年8月21日双方在衡阳市蒸湘区民政局登记离婚，双方签订离婚协议书一份，约定被告自愿补偿原告100000元，于2015年12月30日前给付。原告与被告在离婚过程中，发现被告重婚，于2015年11月25日向天津市滨海新区法院提起控诉，该院于2017年3月2日作出刑事判决。被告在离婚协议上承诺支付原告的款项一直未兑现，故原告诉至法院。
被告顾某辩称，被告认可原告诉状中陈述的事实。但因被告经济状况发生变化，无法支付补偿款。另外被告同意给付补偿款的前提是原告同意不再追究被告重婚行为的刑事责任，但原告已在法院起诉重婚罪，故被告不同意给付上述补偿款。
本案经审理认定事实如下：原、被告于××××年××�××日在湖南省衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2015年8月21日在湖南省衡阳市蒸湘区民政局登记离婚。离婚协议中约定“三、男方自愿补偿女方人民币壹拾万元，2015年12月30日前支付给女方。”对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
另查，2017年3月2日被告因犯重婚罪被天津市滨海新区人民法院依法判处拘役六个月。自诉人为本案原告孙某。
2017年3月15日，本院到被告的服刑地本市武清看守所对本案进行开庭审理，被告表示尚有部分证据因其被羁押期间而无法提供，申请本案中止审理，经原告同意，故本案于当日中止审理。后于2017年7月26日恢复审理。
本院认为，原、被告双方自愿达成离婚协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告依约应向原告支付补偿款100000元。被告主张其给付补偿款的前提为原告同意不再追究被告重婚之行为，因原告作为自诉人起诉被告重婚，故其不同意给付补偿款100000元，因其未向本院举证，本院对该主张不予采信。
综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾某负担，于本判决生效后十日内给付原告孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2.第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00301-2号
原告：胡怀猛，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：芜湖怡龙置业有限公司。
法定代表人：阚红斌，董事长。
本院于2013年8月5日作出（2013）芜民二初字第00301-1号民事裁定，冻结被告樊传家、芜湖怡龙置业有限公司银行存款3000000元，现因双方已达成和解协议，原告向本院申请撤诉，并申请解除对两被告银行存款的冻结。
经审查，本院认为，原告胡怀猛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告樊传家、芜湖怡龙置业有限公司银行存款3000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周玉道
二〇一三年八月十二日
书记员 许华雪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第518号
原告张洪海，男，汉族，1974年11月19日出生，无职业。
被告宗凤龙，男，汉族，1972年3月4日出生，个体户。
原告张洪海诉被告宗凤龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吕仙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪海到庭参加诉讼，被告宗凤龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪海诉称，2014年5月25日，原告张洪海与被告宗凤龙在鸡东县签订买卖合同，约定以80万元购买原告所有的塔吊、搅伴机、跳板、木方、电缆等物，并约定被告于开工之日起三个月内付清全部价款。原告交付后，被告将上述购买物品用于鸡东镇工程的施工使用，至今已经一年有余，却仍以种种借口拒绝给付价款。原、被告之间的买卖合同关系已经订立并实际履行，被告应按照约定给付转让款。原告起诉到法院，要求被告立即给付转让款80万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宗凤龙未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，因案外人杨工厂欠原告张洪海钱，便用其所有的塔吊、搅拌机等设备抵顶欠款。2014年5月25日，经杨工厂介绍，原告张洪海与被告宗凤龙签订买卖合同，约定以80万元购买原告所有的塔吊两台、搅拌机两台、水槽、木方、钢管扣件、跳板、绞手架、顶柱、电缆、配电箱等物品，用于鸡东县洪苑家园7-8号楼及地下车库，约定被告于开工之日起三个月内付清全部价款。同时，被告为原告出具80万元的借据一份，写明宗凤龙购张洪海塔吊、搅拌机等物品，有中间人杨工厂签字。原告交付后，被告将上述物品用于工程施工一年有余，但未给付原告货款。
以上事实，有买卖合同、借据、证人证言及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告要求被告按照约定给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗凤龙于本判决发生法律效力后给付原告张洪海货款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告宗凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代审判员 吕仙华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐梓涵
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2771号
上诉人（原审原告）：菏泽东海房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区太原路中段万福桥对过。
法定代表人：晁中亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：菏泽市佳禾房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市仓房天香广景苑小区*号楼****号。
法定代表人：范士民，该公司董事长。
上诉人菏泽东海房地产开发有限公司因与被上诉人菏泽市佳禾房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菏泽东海房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人1.17亩土地的价款176280元。事实和理由：上诉人于2000年6月22日与菏泽市城市房地产综合开发管理办公室签订开发合同书一份，约定上诉人对包括涉案1.17亩土地的地块进行开发建设。2006年8月15日上诉人将涉案1.17亩土地的补偿款支付给了仓房社区，上诉人有偿取得了涉案地块的土地使用权，只是未办理土地使用权证；被上诉人受让开发项目后，未向上诉人支付该土地的价款。
本院认为，菏泽东海房地产开发有限公司主张对涉案1.17亩土地享有使用权，但就涉案土地其并未提交载明其权利的土地使用权证，其在一审时提交的开发合同虽然载明项目总出让土地面积为29696.7平方米，但土地使用证中载明的使用权面积为28932.06平方米，菏泽东海房地产开发有限公司未提交确实充分的证据证明存在该1.17亩土地且其取得了合法使用权。故菏泽东海房地产开发有限公司不能证明其与本案有直接利害关系，其不具有本案诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，菏泽东海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘启国
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执141号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：李会民，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县。
关于被执行人李会民犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）粤高法刑三终字第73号刑事裁定，维持本院作出的（2014）中中法刑一初字第67号刑事判决第一项，即李会民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币10万元）。2016年2月19日，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院对该案财产刑部分立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李会民在申报财产中，申报没有可供执行的财产。同时，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，除发现李会民有银行存款人民币9486.67元外（该款已扣划至本院执行帐户上），未发现其有其他可供执行的财产线索。另外，2016年4月19日，本院依法委托李会民的户籍所在地的河南省许昌县人民法院调查，但该院没有回复。本院依法将上述人民币9486.67元上缴国库。
本院认为：经在中山市范围内调查，除发现李会民有银行存款人民币9486.67元外（该款已扣划至本院执行帐户上，并依法上缴国库），未发现被执行人其有其他可供执行财产的线索。委托李会民户籍所在地的人民法院调查，但该院没有回复。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执141号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月七日
书记员 李 毅
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第48号
罪犯张坤，男，1987年1月26日出生，汉族。
2015年1月29日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍刑一初字第11号刑事判决，以被告人张坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张坤不服，提出上诉。经本院审理，于2015年5月19日以（2015）辽刑四终字第87号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月19日起至2017年5月18日止。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张坤，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张坤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月19日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3510号之二
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人顾林根，男，1958年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余罗娟，女，1961年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初4825号民事判决，于2016年12月14日向被执行人顾林根、余罗娟发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人顾林根、余罗娟至今未履行义务。
本院于2017年5月18日依法委托浙江中信浙华资产评估有限公司对被执行人顾林根、余罗娟共同共有的位于桐庐县县城（现城南街道）大奇山居紫阳园13幢106室房产及其土地使用权和室内装修、家具家电【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××51号，用途为住宅，建筑面积145平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2013）第0140214号，使用期限至2072年6月19日。㈢、室内装修和家具家电以现场实物为准】进行价格评估，浙江中信浙华资产评估有限公司进行评估后作出浙中信浙华评字（2017）第21号资产评估报告，评估总价值为184.305万元（不包括钢琴）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人项卫东（公民身份号码）以208万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十�条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人顾林根、余罗娟共同共有的位于桐庐县县城（现城南街道）大奇山居紫阳园13幢106室房产及其土地使用权和室内装修、家具家电【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××51号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2013）第0140214号。㈢、室内装修和家具家电以现场实物为准】以208万元的价格转让给买受人项卫东（公民身份号码），房屋（含室内装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人项卫东时起转移，家具家电所有权自该家具家电交付给买受人项卫东时起转移。
二、买受人项卫东应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执3510号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人顾林根、余罗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1106513.35元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3510号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十月二十四日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4631号
原告：沈叶青，男，1966年3月7日出生，汉族。
委托代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：南京联诚物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地5-61号。
法定代表人：孙家新，经理。
委托代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
原告沈叶青诉被告南京联诚物流有限公司（以下简称联诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈叶青及其委托代理人张熠，被告联诚公司的委托代理人甘贵祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈叶青向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2013年6月至2016年5月的社会保险；2、被告支付原告赔偿金30000元。事实和理由：原告于2013年6月到被告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。原告自入职起，被告未为原告缴纳社会保险。2016年6月被告法定代表人口头通知原告解除合同，还拖欠原告工资。2016年6月16日原告经过派出所报警处理后拿到2016年4月、5月的工资。
被告联诚公司辩称，原告与被告之间没有明确的劳动关系，只是被告的法定代表人孙家新个人雇佣原告。另外，原告诉请的赔偿金我们不予认可，是原告自己不干，并不是孙家新开除原告的。
经审理查明，原告诉称其于2013年6月到被告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，工资以现金形式发放。2016年6月被告法定代表人口头通知原告解除合同，且拖欠工资。2016年6月21日，沈叶青向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联诚公司补缴2013年6月至2016年5月的社会保险；支付赔偿金30000元。仲裁委对沈叶青与联诚公司之间的劳动争议终结审理。沈叶青诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告沈叶青陈述其驾驶被告联诚公司车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，原告向法庭提交收入证明一份，证明双方具有劳动关系。提交录音资料，证明孙家新口头通知解除劳动关系，不让原告再开车干活。被告认为原告提交的收入证明是当时原告找到孙家新说自己儿子在南京就学需要收入证明，孙家新答应为原告帮忙才在一张空白的A4纸上盖章交给原告的，是原告自己在上面打印字的，也可以确认是孙家新先盖章原告后写字的，内容是原告自己在上面填写的。对于原告提交的光盘录音，并不能证明原、被告之间有劳动关系存在，录音是经过剪辑的，且里面孙家新的说话不是完全能听得清。
另查明，被告联诚公司成立于2013年6月17日，庭审结束后被告联诚公司提交《情况说明》一份，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆登记车主为被告联诚公司。
审理中，本院向原告沈叶青释明关于社保缴纳的问题不属于人民法院受理案件的范围。
上述事实，有仲裁决定书、收入证明、营业执照复印件、情况说明、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中原告提交盖有被告联诚公司印章的收入证明及实际驾驶登记在被告联诚公司名下的车辆，足以证实原、被告之间存在劳动关系。在劳动争议纠纷中，关于劳动者工资的工资标准由用人单位负举证责任。被告联诚公司未能举证，本院采信原告主张的月工资标准为5000元。原告主张被告违法解除劳动合同，其提交的证据不能认定被告口头解除与其劳动合同；被告也未能举证原告自行离开公司，本院视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位被告联诚公司支付经济补偿金。被告联诚公司成立于2013年6月，其应按原告在本单位工作年限支付原告沈叶青经济补偿金15000元（5000元×3个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京联诚物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈叶青经济补偿金15000元。
案件受理费10元，依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年十一月九日
书记员 朱 莉
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第402号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月3日出生于广东省韶关市新丰县，汉族，初中文化。2002年曾因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2005年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被羁押，同年4月10日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日17时许，被告人李某与同案人刘贤枪（已判刑）、“阿成”（另案处理）相互密谋后分工合作，由被告人李某独自窜到从化市街口街碧溪横一巷珍姨炖品店背后，将被害人凌某宇停放在该处的一台本田牌SDH125-7D型，车牌号粤A×××××，车架号LALPCJ7D9D3088168，发动机号D3050271摩托车（价值6233元）盗走。得手后，被告人李某将该车开至广州市白云区东平广场交给同案人刘贤枪销赃，同案人刘贤枪联系好买家后在交接过程中被人赃并获，缴获的摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某宇的报案陈述，证人苏某乐的证言，同案人刘贤枪的供述，证人苏某乐辨认同案人刘贤枪照片的笔录，被告人与同案人刘贤枪相互辨认照片的笔录，证人苏某乐辨认赃物摩托车的照片，被告人指认作案现场照片，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人的供述，机动车销售发票，行驶证，人员车辆查询登记表，被告人的前科材料，情况说明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙以秘密手段窃取公民财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年七月八日
书记员 罗灿英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4090号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：刘媛苑，女，1988年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘媛苑信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计38875.59元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4090号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：刘媛苑，女，1988年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘媛苑信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计38875.59元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月六日书记员 唐海峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更151号
罪犯郭元江，男，1972年1月18日出生，汉族，山东省章丘市人，小学三年文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）惠刑初字第215号刑事判决，以被告人郭元江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。被告人郭元江不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二〇一一年一月六日作出（2010）滨中刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月31日起至2024年5月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭元江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯郭元江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯郭元江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭元江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭元江减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月31日起至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00116号
原告扬州华斯建工有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇振昌路27号。
法定代表人史正华，系该公司董事长。
委托代理人刘忠能，系该公司职工。
被告江苏共创建设工程有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路35号。
法定代表人张山平，系该公司董事长。
委托代理人孙小林，系该公司副总经理。
原告扬州华斯建工有限公司（以下简称华斯公司）诉被告江苏共创建设工程有限公司（以下简称共创公司）返还财产纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁敦亮公开开庭进行了审理。原告华斯公司的委托代理人刘忠能、被告共创公司的委托代�人孙小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华斯公司诉称：原、被告在早期均以原江都市建设工程有限公司（以下简称江建公司）的资质承接工程并受其管理。1995年原江建公司承接南京市房产经营总公司开发的洪武路B05-B07三幢高层住宅，分别交由两被告承包施工，内部承包的工程量单独核算。1996年工程竣工后，由于江建公司的财务疏忽，导致被告超付原告部分工程款。后经江建公司协调，原、被告双方就超付问题达成一致，三方签订协议书，确认被告欠原告342124.95元。至2007年2月15日，被告累计归还原告230000元，尚欠62124.95元未还，故诉至本院要求被告偿还欠款62124.95元、利息106510.7元、违约金61013.7元；后原告于2015年4月24日向本院提交放弃部分诉讼请求的说明，对其所主张的利息25000元、违约金15000元自愿予以放弃。审理中，原告要求被告在2015年3月1日前偿还20000元，剩余欠款、利息等最迟在2015年年底还清。
被告共创公司辩称：该笔欠款的产生当初是在工程没有核算的情况下，由江都建设超付的我方工程款，2003年4月5日三方就上述事宜达成了还款协议，后未能按照还款协议执行，2005年6月18日的承诺书是在公司屈服上级压力及企业相关手续办理的情况下，万般无奈而作出；目前我公司认可欠原告本金62124.95元，若原告坚持要求我公司支付利息，可以按照本金六万多元支付利息，请求法院考虑到我公司的实际困难，将还款期限向后推迟。
经审理查明：1995年，案外人江建公司承建洪武路B05-B07三幢高层住宅工程，后将该工程交由原被告共同施工，对外由江都建设负责结算，内部单独核算。1996年工程竣工后，经案外人江都建设协调，于2003年4月5日就上述工程工程款债权及工程款超付事宜达成三方协议，协议约定被告共创公司欠原告华斯公司342124.95元，并就上述欠款的还款日期、诉讼管辖、违约情形及其他事项进行了约定。2004年12月22日，江都市建筑工程管理局仇天青局长在原告所提交的汇报材料上予以批示，要求被告按上述协议归还欠款，并将其作为资质年审的考核依据。后被告于2004年8月13日还款10000元、2005年2月7日还款20000元。2005年6月28日，被告共创公司向原告华斯公司出具还款承诺书，对还款时间、金额及违约责任进行了承诺。嗣后，被告于2005年7月28日还款50000元、2005年10月9日还款50000元、2006年1月27日还款50000元、2007年2月15日还款100000元。且原告华斯公司自2006年12月12日起，陆续以催款函、工作函等形式就借款本金及利息、违约金向被告共创公司催款。
另查明，被告共创公司原名为江都县嘶马建筑安装工程公司，1994年5月25日更名为江都市嘶马建筑安装工程公司，1996年7月16日�名为江都市嘶马建筑安装工程总公司，2014年3月13日更名为现江苏共创建设工程有限公司；原告华斯公司原名为江都市华斯建工有限公司，于2011年12月更名为现扬州华斯建工有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原、被告于2003年4月5日达成的协议及被告于2005年6月28日所出具的承诺书均是各方真实意思表示，被告共创公司虽主张基于上级压力，但并未举证证明存在法律上的欺诈、胁迫等致协议无效或可撤销的情形，故对上述协议及承诺的真实合法性予以认定。被告共创公司拖欠上述欠款未还，应负本纠纷的全部责任，故对原告华斯公司要求被告共创公司偿还欠款本金62124.95元的诉讼请求，依法予以支持。至于欠款利息及违约金，本院经核算，原告现主张的利息81510.7元（106510.7元-25000元）、违约金46013.7元（61013.7元-15000元）在双方约定及承诺的合理范围内，亦不超过同期人民银行贷款利率的四倍，故依法予以支持。对于被告提出的要求推迟还款期限的请求，因原告在审理中同意最迟2015年年底还清，故本院在考虑原被告意见的基础上对还款期限予以适当推迟。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告江苏共创建设工程有限公司于2015年12月31日前向原告扬州华斯建工有限公司偿还欠款62124.95元；
限被告江苏共创建设工程有限公司于2015年12月31日前向原告扬州华斯建工有限公司给付欠款利息81510.7元及违约金46013.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元由被告共创公司负担，此款原告已垫付，被告在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 倪 超
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4386号
原告：刘继超，男，1986年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁桢律师事务所律师。
被告：陈祈，男，1988年出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住济南市。
委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。
被告：邱建怀，男，1975年出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住济南市。
委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。
本院受理原告刘继超与被告陈祈、邱建怀生命权、身体权、健康权纠纷一案后，定于2017年12月27日上午9:00在本院第八审判庭公开开庭审理，并于2017年9月29日向原告刘继超送达了开庭传票，由其委托代理人李宁签收。在2017年12月27日上午9:00庭审时，经等待原告刘继超及其委托诉讼代理人30分钟后，其未到庭参加审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。因原告刘继超未提交证据证明其未到庭有正当理由，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘继超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继超负担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 咸维玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3903号
原告刘新华，女，1951年4月出生，汉族。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年出生，汉族，系公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年出生，汉族，系公司法律顾问。
原告刘新华与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司（以下简称农科公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告刘新华于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任法庭记录。原告刘新华、农科公司的委托代理人黄维德、周明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称：农科公司与刘新华签订租赁合同，合同约定农科公司将位于金苹果农科服装大市场13号铺位对外租赁给刘新华，铺位面积26.4平方米，租赁经营期限20年。双方在订立合同后，刘新华按照约定向农科公司缴纳租金以及相关费用，认真遵守市场规定，但农科公司却在合同未到期前擅自违反合同约定造成实际解除合同。现因农科公司违约给刘新华造成实际损失，具体包括：一次性缴纳给农科公司的进场费用、铺面所花费的装修费用、该铺位15年的可得利益损失等共计93989元。为维护原告的合法权益，请求判决：一、确认原、被告之间的铺位租赁经营管理合同关系解除；二、被告向原告支付所交的进场费11880元；三、被告赔偿原告16年的经营权损失64000元（按照门面每年损失额4000元计算）；四、被告向原告支付门面装修费用18109元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告农科公司辩称：一、原被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，被告不存在违约行为；二、即使要解除合同，原告经营了五年，要返还进场费也应扣除经营的年限；三、装修费用、经营性损失没有相关证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月19日，农科公司（甲方）与刘新华（乙方）签订了《铺位租赁经营管理合同》，将金苹果农科服装大市场13号门面（面积26.4平方米）对外租赁给刘新华，租赁经营期限自2010年10月1日至2030年9月30日，共计为20年。刘新华于2010年9月19日按照每平米450元的价格共计向农科公司支付进场费11880元（并注明此款不退），即获得本合同约定的二十年铺位租赁经营权。合同第七条规定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效；第八条规定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按照“来修去丢”的原则处理。且双方还对租赁管理费等其他权利义务进行了约定。随后刘新华进场进行了装修，之后用于经营。2014年6月，本案争议所涉门面被房屋所有权人收回，刘新华无法继续租赁门面。
上述事实，有双方当事人的陈述、《铺位租赁经营管理合同》、收据、视听资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：农科公司与刘新华签订的《铺位租赁经营管理合同》均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。农科公司因其与他人之间的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使刘新华无法进行经营活动，双方之间的租赁合同在事实上已经无法继续履行，实际上已经于2014年6月终止，故对刘新华请求确认双方的租赁合同关系解除的诉讼请求，本院予以支持。对于刘新华要求农科公司退还经营权入场费11880元的诉讼请求，刘新华支付的11880元入场费是为了获取涉案门面20年的租赁权，但刘新华在承租该门面仅4年左右的时间，农科公司就因其与他人之间的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使刘新华剩余16年的租赁权无法行使，故农科公司应退还剩余16年的入场费，即11880元的80%即9504元。对于刘新华主张的16年的经营损失，因其未提供足够的证据予以证实，关于装修损失刘新华提供的装修合同不能证实装修的实际情况及具体金额，且未提供其他相关的证据佐证，故本院对其该二项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认刘新华与长沙金苹果农科服装贸易有限公司签订的《铺位租赁经营管理合同》已于2014年6月解除；
二、长沙金苹果农科服装贸易有限公司在本判决生效之日起五日内退还刘新华入场费9504元；
三、驳回刘新华对长沙金苹果农科服装贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，因适用简易程序，减半收取1075元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 章大峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚 萍
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1096号
原告：朱秀娟，女，1970年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：李贱生，男，1974年1月18日出生，汉族，新干县人，农商行员工，住新干县，
被告：廖华珍，女，1975年5月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：傅春明，男，1974年12月24日出生，汉族，新干县人，教师，住新干县，
原告朱秀娟与被告李贱生、廖华珍、傅春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱秀娟到庭参加诉讼，被告李贱生、廖华珍、傅春明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李贱生、廖华珍归还原告借款本金人民币20万元及支付原告从2017年6月7日开始至被告还清原告本息之日为止的利息（期间的利息按年息24%计算）;2.被告傅春明对上述债务承担连带责任;3.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告李贱生和被告廖华珍系夫妻关系，被告李贱生和被告傅春明系同学关系。2016年6月，原告朱秀娟通过朋友与被告李贱生认识。同月8日，被告李贱生以投资矿山为名向原告借款20万元。约定借款期限一年，利息为年息24%，利息按月结息，以打入原告银行账户为准，从2016年6月8日到2017年6月7日止，2017年6月8日前本息一次性还清，原告朱秀娟与被告李贱生、被告廖华珍签署了借条，被告傅春明作为借款担保人在借条上签了字。2017年6月7日，借款到期后，原告多次向被告李贱生催要其还款，但被告李贱生均以各种理由拒绝还款。被告的行为不但违背了诚实信用原则，而且严重侵害了原告的财产权益。原告为了被告投资的需要，出于友情帮忙出借款项，但是被告不能按照借条约定的期限归还原告借款，且担保人又不履行担保义务。三被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。为此，特向法院起诉。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定本案法律事实如下：2016年6月8日，被告李贱生以投资经营为由向原告借款，双方经协商，原告同意借款20万元给被告，被告李贱生自愿向原告朱秀娟出具借条一份，载明：今借到朱秀娟（身份证号）人民币贰拾万元整，借期一年，利息年息24%，利息按月结息，以打入朱秀娟银行账户为准。从2016年6月8日到2017年6月7日止，2017年6月8日前本息一次性还清，特此借据。该借条右下角借款人处有被告李贱生自愿签名、捺印，并写明其个人身份证号码，被告廖华珍亦在其下方签名、捺印，被告傅春明则在欠条左下角保证人处签名、捺印。借款期限届满后，被告李贱生偿还了相应利息。原告催索借款本金及逾期利息未果，遂向本院起诉。
另查明，1999年8月4日，被告李贱生与被告廖华珍自愿在新干县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李贱生因投资经营需要向原告借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。被告李贱生尚欠原告朱秀娟借款200000元，有其出具的欠条及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告李贱生未按照合同约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，应当承担继续履行还款和支�逾期利息的义务。被告廖华珍与被告李贱生系夫妻，该借款发生于双方夫妻关系期间，且被告廖华珍自愿在借条借款人处签名，足以表明该债务属夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。被告傅春明自愿为该借款提供保证担保，依法应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贱生、廖华珍应于本判决生效之日起一个月内向原告朱秀娟偿付借款200000�及利息（按本金200000元，年利率24%，自2017年6月8日起计算至实际付清之日止）；
二、被告傅春明对上述借款的偿还承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告李贱生、廖华珍、傅春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年十月九日
书记员 肖秀勤
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1096号原告：朱秀娟，女，1970年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：李贱生，男，1974年1月18日出生，汉族，新干县人，农商行员工，住新干县，被告：廖华珍，女，1975年5月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：傅春明，男，1974年12月24日出生，汉族，新干县人，教师，住新干县，原告朱秀娟与被告李贱生、廖华珍、傅春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱秀娟到庭参加诉讼，被告李贱生、廖华珍、傅春明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李贱生、廖华珍归还原告借款本金人民币20万元及支付原告从2017年6月7日开始至被告还清原告本息之日为止的利息（期间的利息按年息24%计算）;2.被告傅春明对上述债务承担连带责任;3.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告李贱生和被告廖华珍系夫妻关系，被告李贱生和被告傅春明系同学关系。2016年6月，原告朱秀娟通过朋友与被告李贱生认识。同月8日，被告李贱生以投资矿山为名向原告借款20万元。约定借款期限一年，利息为年息24%，利息按月结息，以打入原告银行账户为准，从2016年6月8日到2017年6月7日止，2017年6月8日前本息一次性还清，原告朱秀娟与被告李贱生、被告廖华珍签署了借条，被告傅春明作为借款担保人在借条上签了字。2017年6月7日，借款到期后，原告多次向被告李贱生催要其还款，但被告李贱生均以各种理由拒绝还款。被告的行为不但违背了诚实信用原则，而且严重侵害了原告的财产权益。原告为了被告投资的需要，出于友情帮忙出借款项，但是被告不能按照借条约定的期限归还原告借款，且担保人又不履行担保义务。三被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。为此，特向法院起诉。被告未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。本院经审理认定本案法律事实如下：2016年6月8日，被告李贱生以投资经营为由向原告借款，双方经协商，原告同意借款20万元给被告，被告李贱生自愿向原告朱秀娟出具借条一份，载明：今借到朱秀娟（身份证号）人民币贰拾万元整，借期一年，利息年息24%，利息按月结息，以打入朱秀娟银行账户为准。从2016年6月8日到2017年6月7日止，2017年6月8日前本息一次性还清，特此借据。该借条右下角借款人处有被告李贱生自愿签名、捺印，并写明其个人身份证号码，被告廖华珍亦在其下方签名、捺印，被告傅春明则在欠条左下角保证人处签名、捺印。借款期限届满后，被告李贱生偿还了相应利息。原告催索借款本金及逾期利息未果，遂向本院起诉。另查明，1999年8月4日，被告李贱生与被告廖华珍自愿在新干县民政局办理了结婚登记手续。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李贱生因投资经营需要向原告借款并自愿出具借条，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。被告李贱生尚欠原告朱秀娟借款200000元，有其出具的欠条及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告李贱生未按照合同约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，应当承担继续履行还款和支�逾期利息的义务。被告廖华珍与被告李贱生系夫妻，该借款发生于双方夫妻关系期间，且被告廖华珍自愿在借条借款人处签名，足以表明该债务属夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。被告傅春明自愿为该借款提供保证担保，依法应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贱生、廖华珍应于本判决生效之日起一个月内向原告朱秀娟偿付借款200000�及利息（按本金200000元，年利率24%，自2017年6月8日起计算至实际付清之日止）；二、被告傅春明对上述借款的偿还承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告李贱生、廖华珍、傅春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾翔飞二〇一七年十月九日书记员  肖秀勤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第180号
原告：李有林，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：宣洋，男，农民，住桦甸市。其他不详。（缺席）
被告：逄丽，女，住址同上。其他不详。（缺席）。
本院于2015年4月10日立案受理了原告李有林与被告宣洋、逄丽保证合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有林到庭参加了诉讼。被告宣洋、逄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月13日给其亲属（逄属清）借款担保人民币3万元，欠条约定2014年末一次性付清。到期后原告多次催要，被告一拖再拖就是不给，故诉至法院，请求判令被告承担连带担保责任，给付我欠款3万元。
被告宣洋、逄丽未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交2014年4月13日欠条一张。证明被告宣洋、逄丽对逄属清向原告李有林的3万元借款承担连带保证责任。当时约定2014年八月节还1万元，年底还清。
以上证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告宣洋、逄丽未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年4月13日，被告宣洋、逄丽为原告李有林出具欠条一张，对逄属清向原告借款3万元承担保证责任。并约定2014年八月节还1万元，年底还清。该款至今未付。
本院认为，被告宣洋、逄丽对逄属清向原告借款提供担保，双方形成保证合同关系，是双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告宣洋、逄丽应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣洋、逄丽于判决生效之日立即对逄属清借款3万元向原告李有林承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宣洋、逄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林
市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年五月八日
书记员 孙 晔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1758号
原告：陈××。
委托代理人：苏××。
被告：沈××。
委托代理人：徐甲、徐乙。
原告陈××诉被告沈××保证合同纠�一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年9月29日公开开庭
进行了审理。原告陈××及其委托代理人苏××、被告沈××
及其委托代理人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2009年5月18日，冯某某向原告借款18
0000元，由被告提供担保，三方某某借款合同一份，当日原告
按合同内容借款给冯某某。按约定，借款人冯某某应于2009年
7月18日归还原告，但借款人至今分文未还。为此，原告多次
要求被告按合同承担保证责任，被告也分文未付。请求判令被
告清偿原告180000元；承担本案代理费6520元及诉讼费。
被告沈××辩称：本案的保证应属于一般保证，原告未
起诉借款人，就以保证合同纠纷为由起诉被告，违反了借款合
�的约定，也与担保法之规定相违背，请求法院驳回原告的诉
讼请求。
原告对其主张的事实举证如下：
证据一、借款合同1份，证明冯某某向原告借款180000元，并由被告提供担保的事实；
证据二、收条1份，证明原告支付给冯某某借款180000元
的事实；
证据三、代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而
支出律师费6520元的事实。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认。对
证据二，被告有异议，认为当时借款合同的反面并没有写收条
，另外，签订借款合同后原告只支付了冯某某50000元借款；
本院认为，被告对反驳意见未提供证据予以证明，本院对收条
的真实性予以认�。对证据三的真实性被告无异议，本院予以
确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2009年5月18日，冯某某向原告借款180000元，借款期限
自2009年5月18日至2009年7月18日止，由被告提供担保，三方
签订借款合同一份。冯某某于当日出具了180000元的收条。借
款到期后，冯某某未归还借款，被告也未承担保证责任。原告
经催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，冯某某向原告借款180000元，由被告提供担
保的事实清楚，证据充分。被告辩称借款合同签订后原告只支
付了冯某某50000元借款，因原告提供了冯某某借款180000元
的收条，证明原告已履行了交付手续，被告的抗辩理由不能成
立。本案当事人对保证方式没有约定，故被告应按连带责任保证承担保证�任。对原告要求被告承担律师代理费6520元的请
求，因借款合同中有约定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内支付原告陈××
借款180000元，律师代理费6520元，合计186520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4030元减半收取2015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年十月十九日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温溪商初字第28号
原告：王玉琼。
被告：胡云华。
被告：杨辉君。
被告：台州南星电机制造有限公司。
法定代表人：胡云华。
被告：陈定富。
本院在审理原告王玉琼与被告胡云华、杨辉君、台州市南星电机制造有限公司、陈定富民间借贷纠纷一案中，因原告王玉琼在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 洁
二〇一三年一月十五日
代书 记员 尚文婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01469号
原告：合肥长原消防工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘进进，董事长。
原告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李清臣，总经理。
上述两原告的共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：高健，男，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县
被告：江苏友安消防工程有限公司，住江苏省徐州市鼓楼区。
法定代表人：朱庆锋，经理。
委托代理人：庄磊，系该公司职工。
被告：江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：沈兆春，总经理。
委托代理人：赵永锋，系该公司职工。
本院在审理原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司诉被告高健、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司劳动争议一案，合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高健、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司撤回对被告高健、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 赵冬青
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 平
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01469号
原告：合肥长原消防工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘进进，董事长。
原告：合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李清臣，总经理。
上述两原告的共同委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：高健，男，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：江苏友安消防工程有限公司，住江苏省徐州市鼓楼区。
法定代表人：朱庆锋，经理。
委托代理人：庄磊，系该公司职工。
被告：江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：沈兆春，总经理。
委托代理人：赵永锋，系该公司职工。
本院在审理原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司诉被告高健、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司劳动争议一案，合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高健、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司撤回对被告高健、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥长原消防工程有限责任公司、合肥长原消防工程有限责任公司淮北分公司负担。
审 判 长 赵冬青
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 平
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1037号
原告：阚金玉。
被告：王斌。
被告：枣庄市泰宇运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：赵新祥，经理。
委托代理人：朱文山、张开志，山东沂河律师事务所律师。
原告阚金玉与被告王斌、枣庄市泰宇运输有限公司（以下简称泰宇运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚金玉、被告太平洋保险公司委托代理人张开志到庭参加诉讼。被告王斌、被告泰宇运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失90700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁QXXX**/鲁QXX**挂号货车实际车主。2016年1月28日原告驾驶员韩冰驾驶该车与被告王斌驾驶的鲁QXXX**/鲁QXX**挂号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。被告车辆在被告太平洋保险公司投有保险，被告应赔偿原告的损失。
被告王斌、泰宇运输公司均应诉后未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及主挂车分别为50万元的不计免赔商业三者险各一份，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架锁、车架号等证据合法有效的情形下依法赔偿原告的损失，我公司在交强险范围内预留1500元给其它未起诉主体，因事故车辆超载，在商业险内应扣除10%免赔率，诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：实际车主证明、事故认定书、交强险保单复印件、行驶证复印件、驾驶员运输证及驾驶证复印件，被告予以认定；被告太平洋保险公司庭审中提交保险条款一份，主张王斌驾驶车辆超载，应扣除10%的免赔率，同时因本次事故造成交通信号设施及房屋损失，在交强险内为受损主体预留1500元，原告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对临沂市恒辰价格评估有限公司评估报告书，该评估公司评估原告车损价值为90700元，被告太平洋保险公司对此有异议，向本院提出重新评估申请，本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告的车损价值进行评估，临沂嘉德价格评估有限公司评估该车车损价值为81050元，本院认为，临沂市恒辰价格评估有限公司的评估系原告单方委托，而临沂嘉德价格评估有限公司的评估过程有被告参与，且系本院委托，程序上更公平合理，故本院采信临沂嘉德价格评估有限公司的评估意见。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告阚金玉系鲁QXXX**/鲁QXX**挂号货车实际车主，其将车辆挂靠于临沂鲁达汽车运输有限公司经营。2016年1月28日1时30分许，原告驾驶员韩冰驾驶鲁QXXX**/鲁QXX**挂号车与被告王斌驾驶的鲁QXXX**/鲁QXX**挂号车在罗庄区南外环路与南大路路口发生交通事故，造成交通信号设施及房屋以及两车不同程度受损。因被告王斌驾驶机动车违反交通信号灯规定并超载，罗庄交警大队认定被告王斌负事故的全部责任，韩冰无事故责任。庭审查明，王斌驾驶的鲁QXXX**/鲁QXX**挂号车登记车主系被告泰宇运输公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，该车主、挂车投保50万元的不计免赔商业三者险各一份。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告王斌、泰宇运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。被告王斌负事故全部责任，作为事故车辆运行中的实际控制人，应赔偿原告的损失，被告泰宇运输公司作为事故车辆的登记车主，亦应依法对原告的损失予以赔偿。被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险范围内赔偿原告合法合理的损失。关于原告的车辆损失，本院支持临沂嘉德价格评估有限公司评估认定的81050元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，结合原告认可的在交强险内预留的数额及商业三者险因超载扣除10%免赔率的约定，被告太平洋保险公司应在交强险内赔偿原告500元，在商业三者险内赔偿80550元×90%=72495元，被告王斌、泰宇运输公司赔偿80550元×10%=8055元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告阚金玉500元，在商业第三者险内赔偿72495元，合计72995元于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的子账户：93700401001133888911001，承办人：王良策，请注明案号）。
二、被告王斌、枣庄市泰宇运输有限公司赔偿原告阚金玉8055元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告阚金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由原告阚金玉负担242元，被告王斌、枣庄市泰宇运输有限公司负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2068元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王菲菲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00394号
原告王某，农民。
委托代理人陈枫。
被告刘某，农民。
被告刘某某，农民。
原告王某诉被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年8月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈枫到庭参加诉讼。被告刘某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年5月28日，被告刘某向原告借款80000元，约定一年内还清，被告刘某某担保，未约定保证方式及范围。因催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款80000元及逾期利息。
被告刘某、刘某某未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某、刘某某与原告王某之间的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘某未按约返还借款，系违约行为，依法应承担还款的民事责任。被告刘某某作为保证人对保证方式及范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带保证责任，被告刘某某承担保证责任后，依法有权向被告刘某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十内向原告王某返还借款本金45000元及逾期利息（自2012年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘永纪
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初18号
原告：范速辰。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人：杨波，该县县长。
被告：太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县城关镇。
法定代表人：张峰，该镇镇长。
本院在审理原告范速辰诉被告太和县人民政府、太和县城关镇人民政府行政协议一案中，原告范速辰申请撤诉。
本院认为，原告范速辰申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范速辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告范速辰负担。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01973号
原告盛铁柱，男，1979年11月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告卫小刚，男，1985年2月13日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告盛铁柱诉被告卫小刚合同纠纷一案中，原告盛铁柱于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛铁柱撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告盛铁柱负担。
审判员 孙辉
二〇一四年六月十日
书记员 王靓
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3108号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告陈海岭，男，汉族，1967年04月01日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告陈海水，男，汉族，1962年09月16日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告陈海领、陈海水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告陈海岭、陈海水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告陈海领于2013年12月13日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款36000元，约定还款日期为2015年12月3日，担保人为被告陈金堂，利率10.7625‰。贷款到期后，被告陈海水未按合同约定履行还款义务，被告陈金堂未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金36000元，利息3719.52元（利息计算至2015年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告陈海水偿还原告借款本金36000元，利息3719.52元（计算至2015年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告陈金堂负连带清偿责任。
被告陈海水未答辩。
被告陈金堂未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告陈海水、陈金堂签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2013年12月13日至2015年12月3日，利率月息10.7625‰，被告陈海水的借款数额为人民币36000元，被告陈金堂负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社七间房信用社按约给付被告陈海水借款人民币本金36000元。借款到期后，被告陈海水未按期还款，被告陈金堂亦未代偿。被告曾经偿还过利息6134.15元,截止至2015年12月31日，尚欠借款本金36000元，利息3719.52元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、借款人家庭主要成员同意借款意见书、保证人家庭主要成员同意保证意见书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海水、陈金堂与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告陈海水偿还借款本金36000元和相应利息，要求被告陈金堂承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海水偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金36000元和利息3719.52元（利息计算至2015年12月31日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告陈金堂对上述款项承担连带清偿责任。被告陈金堂承担保证责任后，有权向被告陈海水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元由被告陈海水承担，被告陈金堂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕云飞
第2页
第2页
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初302号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人黎尧，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月21日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心律师。
被告人黎尧故意伤害一案，由贵州省毕节市七星关区人民检察院于2017年5月9日以七星检公诉刑诉（2017）249号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年6月30日、10月12日、10月16日公开开庭审理本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人黎尧及辩护人邓贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2016年10月24日20时许，被告人黎尧因怀疑其妻子张某1与被害人糜某有不正当男女关系，遂在毕节市七星关区八寨镇木樨村持刀将糜某杀伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，糜某的损伤为重伤二级。
公诉机关向本院提供了：1、被告人黎尧的供述及辩解；2、被害人糜某的陈述；3、证人黎某1、史某、黎某2、黎某3、张某1、张某2、成某1、顾某、赵某、黎某4、成某2等的证言；4、到案经过；5、扣押物品清单；6、现场指认笔录及照片；7、住院病历；8、鉴定意见书；9、户籍证明；10、现场勘验笔录及照片；11、和解协议书；12、撤诉申请书；13、收条；14、谅解书等证据，以此指控被告人黎尧的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人黎尧定罪量刑。
被告人黎尧对起诉书指控的事实及罪名无意见。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黎尧有自首情节；2、被告人黎尧赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年10月24日20时许，被告人黎尧因怀疑其妻子张某1与被害人糜某有不正当男女关系，遂在毕节市七星关区八寨镇木樨村持刀将糜某杀伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，糜某的损伤为重伤二级。
另查明，2016年10月24日21时许，毕节市公安局七星关分局八寨派出所接到黎代彦报案称其兄弟黎尧在八寨镇木樨村七组因与客车驾驶员糜某发生口角，双方发生矛盾，黎尧持刀将糜某杀伤，请求公安机关出警。接到报警后，派出所民警赶赴现场，在去的途中，在木樨村警务助理黎某4的护送下。黎尧主动向派出所投案，将黎尧带回派出所进行询问，黎尧交代了将糜某杀伤的过程。2017年10月16日被告人黎尧的家属与被害人糜某达成了和解协议，除先行支付的医疗费外，再由被告人黎尧的家属代被告人黎尧赔偿被害人糜某的各项经济损失人民币87,000.00元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、被告人黎尧的供述及辩解；2、被害糜某万的陈述；3、证黎某1香史某明黎某2万黎某3严张某1琴张某2英成某1萍顾某荣赵某菊黎某4辉成某2明等的证言；4、到案经过；5、扣押物品清单；6、现场指认笔录及照片；7、住院病历；8、鉴定意见书；9、户籍证明；10、现场勘验笔录及照片；11、和解协议书；12、撤诉申请书；13、收条；14、谅解书等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。
辩护人所提“被告人黎尧有自首情节”的辩护意见，经查，被告人黎尧主动到公安机关投案，到案后，如实供述自己的犯罪事实，对于辩护人所提辩护意见，予以采纳。“被告人黎尧赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。”的辩护意见，经查，被告人黎尧的家属代被告人黎尧赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，对于辩护人所提辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人黎尧故意伤害他人的身体，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎尧犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人黎尧主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。可对其从轻处罚。案发后被告人黎尧亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人黎尧从轻处罚。据此，根据被告人黎尧的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，决定对被告人黎尧从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黎尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人黎尧的缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张先浩
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审26号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人孙玉香。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）100032社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人孙玉香与常吉理于2016年4月17日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年9月13日作出乐费征字（2016）100032社会抚养费征收决定书，给予被执行人孙玉香“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。9月14日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人孙玉香送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、乔官镇常家庄村村民委员会证明、乔官计生办证明、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人孙玉香缴纳社会抚养费42891元及滞纳金600元，合计43491元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100032社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人孙玉香在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100032社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人孙玉香在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金600元，合计43491元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘艳华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执2287号
宁波�祺铝轮制造有限公司：
关于申请执行人刘金章与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执2287号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初213号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某，男，1973年9月18日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日被新乡市公安局南环派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月27日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年2月16日16时40分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为豫G×××××号小型轿车，沿新乡市新飞大道由北向南行驶至人民路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某血液中乙醇定量检测为323.71mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片、户籍证明、无前科证明、到案经过、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人王某的供述与辩解；血醇检验报告书等鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，认为被告人构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 郝新明
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第224号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某甲，男，广东省从化市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2002年被从化市人民法院判处有期徒刑六个月，2003年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被羁押，2014年1月7日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人王好闯，系广东红棉律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人王好闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日14时许，被告人黄某甲为报复之前殴打自己母亲的杨某，纠结李某甲（花名“嘿杰”）、李某乙（花名“乌龟”）等人（均另案处理），携带工具，至从化市良口镇赤树村村道“煮茶窿”处，对被害人黄某乙和杨某拳打脚踢。经鉴定：被害人黄某乙右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实：被害人黄某乙、杨某的报案陈述，被告人黄某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨某、黄某乙辨认被告人黄某甲的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人杨某、黄某乙伤情照片，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人黄某甲在开庭审理时亦供认在案。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人黄某甲的上述行为。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人王好闯辩称：辩护人对起诉书指控被告人黄某甲的事实和罪名无异议，但有如下从轻情节：一、本案中被害人先有严重过错。双方矛盾是因为田地问题，杨某殴打被告人的母亲在先，被告人黄某甲出于对母亲的关爱才一时冲动伤害被害人。二、被告人黄某甲归案后认罪态度好，悔罪表现明显。被告人及其家属一直都愿意赔偿被害人的经济损失，被害人不接受。三、建议对被告人判处缓刑。辩护人当庭提交了以下证据：1、赤树村委相关证明材料三份；2、报警回执及人民检察院委托诉讼代理人告知书。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人辩称被害人杨某有过错在先，被告人认罪态度好的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一四年四月八日
书记员 罗灿英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初188号
原告：宋铭，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告:宋亮，男，1982年1月13人出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被告：张秀兰，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告宋铭与被告张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员易享炎、暨立春、人民陪审员肖淑如组成的合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，宋亮于2017年4月13日向本院申请作为原告参加本案的诉讼，本院依法准许。2017年5月11日，再次公开开庭进行了审理。原告宋铭、宋亮的委托诉讼代理人郝宇峰到庭参加诉讼。被告张秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋铭、宋亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀兰及时支付原告宋铭、宋亮货款本金51万元及利息，利息自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。2、判令被告张秀兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年以来，原告宋铭、宋亮与被告张秀兰及其配偶李清华（已故）经常有生意往来，原告宋铭、宋亮向被告张秀兰及其配偶李清华经营的养猪场提供饲料。2015年11月初，李清华死亡。同年同月9日，被告张秀兰及其儿子李宗、女婿杨念慈、张智慧与原告宋铭、原告宋亮的配偶签订《协议书》，约定“因双方协议栏内所有猪抵饲料款共计贰拾贰万元整（220000元）属实”，证明人裴广文、陈伏林签字。后经核算，被告张秀兰尚欠原告宋铭、宋亮饲料货款51万元。被告张秀兰与李清华系夫妻关系，上述欠款本息为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，据此，原告宋铭提起诉讼。
本院经审查认为，原告宋铭、宋亮合伙经营湘潭市雨湖区友谊饲料经营部，并以原告宋铭的名义申请办理了个人独资企业营业执照，该经营部具备民事主体及民事诉讼主体资格，现就该经营部与李清华之间成立买卖合同关系，应当以该经营部作为本案原告，原告宋铭与宋亮并非与本案有直接利害关系的主体，不能作为本案原告参加诉讼，本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋铭、宋亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初188号原告：宋铭，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告:宋亮，男，1982年1月13人出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两原告共同委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告宋铭与被告张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员易享炎、暨立春、人民陪审员肖淑如组成的合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，宋亮于2017年4月13日向本院申请作为原告参加本案的诉讼，本院依法准许。2017年5月11日，再次公开开庭进行了审理。原告宋铭、宋亮的委托诉讼代理人郝宇峰到庭参加诉讼。被告张秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋铭、宋亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀兰及时支付原告宋铭、宋亮货款本金51万元及利息，利息自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。2、判令被告张秀兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年以来，原告宋铭、宋亮与被告张秀兰及其配偶李清华（已故）经常有生意往来，原告宋铭、宋亮向被告张秀兰及其配偶李清华经营的养猪场提供饲料。2015年11月初，李清华死亡。同年同月9日，被告张秀兰及其儿子李宗、女婿杨念慈、张智慧与原告宋铭、原告宋亮的配偶签订《协议书》，约定“因双方协议栏内所有猪抵饲料款共计贰拾贰万元整（220000元）属实”，证明人裴广文、陈伏林签字。后经核算，被告张秀兰尚欠原告宋铭、宋亮饲料货款51万元。被告张秀兰与李清华系夫妻关系，上述欠款本息为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，据此，原告宋铭提起诉讼。本院经审查认为，原告宋铭、宋亮合伙经营湘潭市雨湖区友谊饲料经营部，并以原告宋铭的名义申请办理了个人独资企业营业执照，该经营部具备民事主体及民事诉讼主体资格，现就该经营部与李清华之间成立买卖合同关系，应当以该经营部作为本案原告，原告宋铭与宋亮并非与本案有直接利害关系的主体，不能作为本案原告参加诉讼，本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋铭、宋亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  易享炎代理审判员  暨立春人民陪审员  肖淑如二〇一七年五月二十五日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终20号
上诉人（一审被告）：北京中天宏业房地产咨询有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区东直门南大街*号*号楼地下*层*******室。
法定代表人：闵凤振，该公司董事长。
委托代理人：康铧，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：杨超，北京汇仲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：瑞安中华汇地产有限公司。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸公司注册中心957号。
代表人：黄福霖，该公司董事。
委托代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
委托代理人：白麟，北京达辉律师事务所律师。
上诉人北京中天宏业房地产咨询有限责任公司（以下简称中天宏业公司）为与被上诉人瑞安中华汇地产有限公司（以下简称瑞安中华汇公司）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
中天宏业公司上诉称，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，高级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元以上的涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币2000万元以上的涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。经上诉人计算，被上诉人在本案中主张偿还的本金和补偿金总额折合人民币金额为8500万元左右，不足北京市高级人民法院一审管辖案件的标的金额。北京市高级人民法院对本案不享有管辖权，本案依法应当由中级人民法院管辖。
瑞安中华汇公司答辩称，该公司起诉时提出了五项诉讼请求，其中仅前四项就达到人民币122,228,097.27元。上诉人仅计算了被上诉人诉讼请求的第一项的一部分和第3项的一部分。一审裁定合法有效，应予支持。上诉人提起上诉系为恶意拖延本案诉讼程序，逃避债务。
本院经审查认为，诉讼标的指向的是当事人讼争并请求裁判的法律关系。根据瑞安中华汇公司的诉讼请求，本案诉讼标的总额超过人民币1亿元，且本案被告中天宏业公司的住所地位于北京市，本案符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于北京市高级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元以上的涉外、涉港澳台的第一审民商事案件的情形。瑞安中华汇公司向北京市高级人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。中天宏业公司自己对诉讼标的额的测算属于当事人争议范围，不能作为确定案件管辖的依据，中天宏业公司的上诉理由不能成立。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纪忠
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一七年三月二日
书记员 许英林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宛龙行执字第81号
申请执行人：南阳市水利局。
法定代表人：李守强，任该局局长。
被申请执行人：南阳市委机关事务管理局。
申请执行人南阳市水利局依据已经发生法律效力的（2013）宛龙行审字第35号行政裁定书及豫宛水限缴字（2011）第02号责令限期缴纳水资源费决定书，于2013年10月21日向本院申请恢复执行被执行人南阳市委机关事务管理局水资源征收一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人南阳市水利局以双方协商，达成协议为由，向本院申请撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市水利局豫宛水限缴字（2011）第02号责令限期缴纳水资源费决定书执行终结。
本裁定送达后立�生效。
审判员 常诚
二〇一三年十二月九日
书记员 党阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4394号
申请执行人：新沂市金融服务有限公司,住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
被执行人：江苏天一健消毒剂有限公司,住所地新沂市经济开发区大桥西路107号。
法定代表人：潘运平，该公司总经理。
申请执行人新沂市金融服务有限公司与被执行人江苏天一健消毒剂有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人新沂市金融服务有限公司申请撤销对本院（2016）苏0381民初7151号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4394号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 段长兴
湖南省益阳市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终第46号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某玲，女，1975年1月30日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因违反社会团体管理规定，于1999年12月21日由益阳市公安局资阳分局决定行政拘留十天；因违反社会团体管理规定，于2000年3月27日由益阳市公安局资阳分局决定行政拘留十二天；因利用邪教组织破坏国家法律实施，于2001年2月15日由益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人郭某玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一四年三月五日作出（2013）资刑初字第231号刑事判决，被告人郭某玲不服�向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭某玲于2001年2月15日因制作“法轮功”邪教宣传品被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2012年至2013年2月期间，被告人郭某玲从“明慧网”等法轮功网站下载法轮功相关资料，利用笔记本电脑、喷墨彩色打印机等工具，在位于资阳区政府工会楼二单元501室的住所内，打印制作《法轮大法》、《洪吟》、《法轮佛法”等书籍共计54本、李洪志图像18张。2013年5月16日，被告人郭某玲被公安机关抓获归案。上述事实有证人证言、物证鉴定、扣押清单、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人郭某玲曾因制作“法轮功”邪教宣传品被劳动教养二年，之后又从互联网上下载法轮功宣传资料，制作“法轮功”邪�宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人郭某玲如实供述其罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，六十七条第三款，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项、第（五）项，第十三条之规定，判决：被告人郭某玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
郭某玲不服上述判决，上诉称，打印制作法轮功书籍是用于自己学习，并没有破坏法律实施，其行为不构成犯罪。
经审理查明，上诉人郭某玲于2001年因制作“法轮功”邪教宣传品被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2012年至2013年2月期间，上诉人郭某玲从“明慧网”等法轮功网站下载法轮功相关资料，利用笔记本电脑、喷墨彩色打印机等工具，在位于资阳区政府工会楼二单元501室的住所内，打印制作《法轮大法》、《洪吟》、《法轮佛法》等书籍共计54本、李洪志图像18张。2013年5月16日，上诉人郭某玲被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、搜查笔录及检查笔录，证明公安干警于2013年3月12日对上诉人郭某玲的住所资阳区工会住宿区501房的检查情况。
2、扣押物品清单及照片，证明公安机关扣押郭某玲住所内相关法轮功书籍、光盘及打印机、笔记本电脑等物。
3、长沙市公安局电子物证检验鉴定中心出具的（2013）026号电子数据检查工作记录，证明从郭某玲处扣押的手机内提取大量法轮功采信。
4、（2001）益劳教字第0091号劳动教养决定书，证明上诉人郭某玲于2001年2月15日因宣传法轮功资料被劳动教养二年。
5、上诉人郭某玲的供述，证明�她家里扣押的有关法轮功书籍、光盘、笔记本等物都是她的，且家里的打印纸、相片纸都是用来打印法轮功宣传品的还没有用完的，印好的资料都已经发出去了。
6、到案经过，证明上诉人郭某玲系抓获归案。
7、户籍资料，证明上诉人郭某玲的身份情况。
上述证据均经一审庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某玲因传播邪教宣传资料受过行政处罚又制作并送发邪教宣传资料，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。关于上诉人郭某玲提出没有没有违反法律的辩解意见，经查，郭某玲曾因散发“法轮功”反宣资料被行政拘处罚、劳动教养，之后，公安机关又从其住宅搜查出的多只手机和电脑内发现用于制作、群发彩信、短信的软件工具及大量的“法轮功”反宣短信、彩信、视频、音频、文字资料及多份明慧周刊、法轮功宣�单等资料宣扬邪教。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5529号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人傅振南，男，1957年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告胡月琴，女，1963年8月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人张东明，福建文衡律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告胡月琴物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年十月十六日
书记员 洪希文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1344号
申请执行人任凤菊，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人付玉良，男，1970年1月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人马秀英，女，1969年8月23日出生，蒙古族，现住同上。
申请执行人任凤菊与被执行人付玉良、马秀英民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1206号民事调解书已经发生法律效力,执行中本院已向被执行人付玉良、马秀英送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付玉良、马秀英银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年七月六日
书记员 魏清祥
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第16号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年7月30日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2014年12月10日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2015年1月8日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、黄婕、被告人林某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日晚，被告人林某甲与被害人林某乙在网络上发生争执，二人相约在延平区新城中心见面。当晚23时许，林某甲到达约定地点后被林某乙使用铁锤袭击，其躲闪时被林某乙携带的塑料袋中菜刀划伤，后二人相互扭扯过程中林某甲夺下林某乙携带的塑料袋发现袋子里的菜刀，遂拿出菜刀，林某乙见状逃离，林某甲持菜刀进行追砍，追砍过程中林某甲将林某乙手部砍伤。经法医鉴定，被害人林某乙的损伤属轻伤二级。
2013年9月11日，被告人林某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，经双方自行协商，林某甲已赔偿林某乙经济损失共计人民币12000元，林某乙已赔偿林某甲经济损失共计人民币6000元，双方相互对对方的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某甲的户籍证明、公安机关出具的到案经过、赔偿协议书及谅解书、证人张某的证言、被害人林某乙的陈述及辨认笔录、被告人林某甲的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚；本案系民事纠纷引发，被害人林某乙具有过错，被告人林某甲已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节；但被告人林某甲持械致人轻伤，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。