wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）阳民初字第536号 原告徐学枝，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住阳朔县。 委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。 被告罗兆红，男，1968年2月16日生，汉族，农民，住阳朔县。 原告徐学枝与被告罗兆红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李德强适用简易程序并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世毕到庭参加诉讼，被告罗兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐学枝诉称，2013年3月13日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，约定2013年4月21日还清。被告于2013年5月12日再次向原告借款11000元，约定2013年6月1日前全部还清借款。还款期限届满后，经原告多次催促被告还款，但被告至今也没有将欠款归还原告。现要求法院依法判令被告及时归还借款并支付逾期利息3341.9元。 被告罗兆红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1、拟证明被告于2013年3月13日向原告借款10000元的事实；3、借条2、拟证明被告于2013年5月12日再次向原告借款11000元的事实。经庭审质证，被告罗兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告徐学枝与被告罗兆红系朋友关系。因资金周转困难，被告于2013年3月13日向原告借款10000元，约定2013年4月21日前还清。借款到期后，被告没有按期还款。经双方协商被告于2013年5月12日再次向原告借款11000元，约定2013年6月1日前全部还清两次借款共计21000元。借款到期后，经原告多次催收未果，被告拖欠原告借款至今未还。原告于2015年4月17日诉至本院，要求法院依法判令被告及时偿还借款本金21000元及利息3341.9元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告罗兆红因生意资金周转两次向原告借款21000元，并出具借条。双方约定还款日期，理应及时履行。至于原告请求被告支付利息的问题，因借款时双方并未约定利息，应视为无息借款。 但鉴于原告在借款逾期已追索，根据最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定的偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。”可从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。因此，原告要求被告及时给付欠款及逾期利息的请求，理由充分。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告罗兆红偿还原告徐学枝借款21000元及利息3341.9元。 本案受理费409元，适用简易程序审理减半收取即204.5元，由被告罗兆红负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费409元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李德强 二〇一五年六月九日 书记员  莫智晴
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初720号
原告：粟登林，男，1941年9月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王春霖，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：粟高财，男，1968年05月26日出生，汉族，农民。
原告粟登林与被告粟高财赡养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，定于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告粟登林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按粟登林撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由粟登林负担。
审 判 长 唐春燕
审 判 员 周少云
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年一月四日
代理书记员 陈持瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申562号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付焕林，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。
再审申请人付焕林因诉山东省临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
付焕林房屋被强制拆除，其以山东省临沂市人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认山东省临沂市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，并赔偿相关损失。
山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，付焕林知道其房屋于2013年5月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。付焕林于2016年1月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，付焕林虽称长期上访，但当事人因信访或者不知晓法律规定等原因而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法定耽误起诉期限的情形。据此，2016年3月11日，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，作出(2016)鲁13行初5号行政裁定：驳回付焕林的起诉。
付焕林不服，向山东省高级人民法院提起上诉称，其起诉并未超出起诉期限。理由是：1.2013年其房屋被强拆，当时政府给出的理由是依照法定程序，有合法的手续进行拆迁，并依法进行补偿，但之后一直没有合理补偿，导致其上访多年，因政府相关部门并没有给予其合理补偿，所以其才起诉要�强拆赔偿。2.政府强制拆除其房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
山东省高级人民法院二审认为，付焕林起诉时自认其房屋自2013年5月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年5月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，付焕林的起诉期限应自2013年5月开始计算。付焕林主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，付焕林的起诉超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回付焕林的起诉，并无不当。付焕林的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，2016年10月18日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规�，作出(2016)鲁行终1099号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
付焕林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道�权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审所查，申请人起诉时自认其房屋于2013年5月被强制拆除，由于拆除房屋的行为不能持续存在，故根据上述规定，申请人的起诉期限应自2013年5月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，一审、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付焕林的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1ba0199-7132-4fde-
ab48-84da5d1e023e&imgId=YjFiYTAxOTktNzEzMi00ZmRlLWFiNDgtODRkYTVkMWUwMjNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终187号
上诉人（原审被告）赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街路南东巨大厦十楼。
法定代表人陶大钡，经理。
被上诉人（原审原告）张瑞平，女，1956年2月17日出生，满族，个体工商户。
上诉人赤峰东晨俊景置业有限责任公司（以下简称东晨俊景公司）因与被上诉人张瑞平商品房买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月2日，东晨俊景公司（乙方）与张瑞平（甲方）签订《汽修汽配城商厅认购书》，约定：乙方认购座落于红山区桥北物流园区汽配城展销公寓综合楼07011号商厅，经赤峰市维衡房地产测绘大队测绘套内面积为53.92平方米，建筑面积为55.06平方米，基础单价4000元/平方米，价款合计222994元；甲方代收乙方应缴契税6606元。乙方在签订认购书的同时向甲方支付首付款及契税113000元，东晨俊景公司为张瑞平出具等额收据一枚。2011年11月16日张瑞平又向东晨俊景公司交纳了购房款116600.20元，东晨俊景公司为张瑞平出具等额收据一枚。2011年10月31日该工程竣工验收，2011年11月16日东晨俊景公司将涉案房屋交付给张瑞平使用，但因东晨俊景公司欠交税费，税务机关不能出具涉案房屋的不动产发票致使东晨俊景公司至今未能协助张瑞平办理所有权转移登记。根据双方认购书对房屋价款的约定计算，张瑞平已经足额交付给东晨俊景公司涉案房屋的购房款，东晨俊景公司对此亦予确认。为此，这盘诉至该院，请求判令东晨俊景公司协助办理房屋所有权证书，并自2012年2月16日起至东晨俊景公司为张瑞平办理完房屋产权登记证书之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金损失。
另查明，涉案房屋坐落于红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰汽修汽配城展销大厅、写字楼07011号。
原审认为，张瑞平与东晨俊景公司双方签订的认购书，约定了房屋所处的位置、大致面积和实际面积与约定误差的处理、单价款、总价款及付款方式、税费的数额、特定的违约责任等主要条款，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已经按照约定收受了全部购房款。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，张瑞平和东晨俊景公司之间的合同应当认定为商品房买卖合同，对双方当事人均有约束力。现涉案房屋已经竣工验收，具备了房屋转移登记的条件，且东晨俊景公司亦同意履行协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，故该院对张瑞平要求东晨俊景公司为其办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，予以支持。由于东晨俊景公司欠缴税费，致使张瑞平购买的房屋不能及时办理房屋所有权转移登记，依照上述司法解释第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”（二）项“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”；第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原审判决：赤峰东晨俊景置业有限责任公司于该判决生效后立即协助张瑞平办理红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰汽修汽配城展销大厅、写字楼07011号房屋的所有权证书。同时以张瑞平已付总购房款222994元为基数按照中国人民银行3-5年期同期同档贷款年利率上浮30%的标准计算自2012年2月16日起至东晨俊景公司协助张瑞平办理完房屋产权登记证书之日止计算支付违约金。
一审宣判后，东晨俊景公司不服提出上诉，上诉理由为：原审判令上诉人承担的违约金过高，改判为上诉人承担违约金不超过所缴纳购房款的10%。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人东晨俊景公司虽然主张原审判令上诉人承担的违约金过高，改判为上诉人承担违约金不超过所缴纳购房款的10%。但原审依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”；第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定以被上诉人张瑞平已付总购房款为基数按照中国人民银行3-5年期同期同档贷款年利率上浮30%的标准计算，判令上诉人支付违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终187号上诉人（原审被告）赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街路南东巨大厦十楼。法定代表人陶大钡，经理。被上诉人（原审原告）张瑞平，女，1956年2月17日出生，满族，个体工商户。上诉人赤峰东晨俊景置业有限责任公司（以下简称东晨俊景公司）因与被上诉人张瑞平商品房买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2010年11月2日，东晨俊景公司（乙方）与张瑞平（甲方）签订《汽修汽配城商厅认购书》，约定：乙方认购座落于红山区桥北物流园区汽配城展销公寓综合楼07011号商厅，经赤峰市维衡房地产测绘大队测绘套内面积为53.92平方米，建筑面积为55.06平方米，基础单价4000元/平方米，价款合计222994元；甲方代收乙方应缴契税6606元。乙方在签订认购书的同时向甲方支付首付款及契税113000元，东晨俊景公司为张瑞平出具等额收据一枚。2011年11月16日张瑞平又向东晨俊景公司交纳了购房款116600.20元，东晨俊景公司为张瑞平出具等额收据一枚。2011年10月31日该工程竣工验收，2011年11月16日东晨俊景公司将涉案房屋交付给张瑞平使用，但因东晨俊景公司欠交税费，税务机关不能出具涉案房屋的不动产发票致使东晨俊景公司至今未能协助张瑞平办理所有权转移登记。根据双方认购书对房屋价款的约定计算，张瑞平已经足额交付给东晨俊景公司涉案房屋的购房款，东晨俊景公司对此亦予确认。为此，这盘诉至该院，请求判令东晨俊景公司协助办理房屋所有权证书，并自2012年2月16日起至东晨俊景公司为张瑞平办理完房屋产权登记证书之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金损失。另查明，涉案房屋坐落于红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰汽修汽配城展销大厅、写字楼07011号。原审认为，张瑞平与东晨俊景公司双方签订的认购书，约定了房屋所处的位置、大致面积和实际面积与约定误差的处理、单价款、总价款及付款方式、税费的数额、特定的违约责任等主要条款，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已经按照约定收受了全部购房款。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，张瑞平和东晨俊景公司之间的合同应当认定为商品房买卖合同，对双方当事人均有约束力。现涉案房屋已经竣工验收，具备了房屋转移登记的条件，且东晨俊景公司亦同意履行协助原告办理房屋所有权转移登记的义务，故该院对张瑞平要求东晨俊景公司为其办理涉案房屋所有权证书的诉讼请求，予以支持。由于东晨俊景公司欠缴税费，致使张瑞平购买的房屋不能及时办理房屋所有权转移登记，依照上述司法解释第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”（二）项“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。”；第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原审判决：赤峰东晨俊景置业有限责任公司于该判决生效后立即协助张瑞平办理红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰汽修汽配城展销大厅、写字楼07011号房屋的所有权证书。同时以张瑞平已付总购房款222994元为基数按照中国人民银行3-5年期同期同档贷款年利率上浮30%的标准计算自2012年2月16日起至东晨俊景公司协助张瑞平办理完房屋产权登记证书之日止计算支付违约金。一审宣判后，东晨俊景公司不服提出上诉，上诉理由为：原审判令上诉人承担的违约金过高，改判为上诉人承担违约金不超过所缴纳购房款的10%。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人东晨俊景公司虽然主张原审判令上诉人承担的违约金过高，改判为上诉人承担违约金不超过所缴纳购房款的10%。但原审依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”；第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定以被上诉人张瑞平已付总购房款为基数按照中国人民银行3-5年期同期同档贷款年利率上浮30%的标准计算，判令上诉人支付违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1634元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年三月二十四日书记员 孙                     皓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第2866号
原告孙艳，女，住营口市。
被告于仁生，男，住盖州市。
原告孙艳诉被告于仁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于仁生经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称：2013年9月17日，被告因做生意需要向我借款73万元，并立有欠据一份。此款虽经多次催要，被告至今未偿还，故起诉要求被告偿还此款。
被告于仁生未答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告因做生意需要向原告借款73万元，并立有欠据一份。原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。
上述事实，有原告人陈述及被告所立欠据载卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告间的借贷关系合法有效，应予确认。被告做为债务人应当履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于仁生偿还原告孙艳借款730，000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11100.00元，其他诉讼费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年十月三十日
书 记 员 李 寒
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行初28号
原告樊静，男，1980年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人熊仁富，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区17号。
法定代表人杨强，该管理处主任。
本院在审理原告樊静诉被告襄阳市城市公共客运管理处撤销行政处罚决定一案中，原告樊静于2018年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告樊静自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊静负担。
审 判 长 马新元
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 方 怡
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄贝尔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外少刑初字第13号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省方正县，户籍地黑龙江省方正县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。被害人王某甲于同年5月5日向本院提起刑事附带民事诉讼，于同年7月8日撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。王某甲及其委托代理人王某某，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日15时许，被告人刘某某在哈尔滨市道外区团结镇祥瑞旅店008房间，因在003房间看望朋友的被害人王某甲（男，15岁）等人大声说话而心生不满，遂与王某甲发生口角。刘某某持剪子将王某甲的额部扎伤，造成王某甲头面部外伤，致开放性颅脑损伤、颅骨骨折、硬脑膜破裂损伤的后果。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：被鉴定人王某甲额部损伤构成重伤二级，九级残，伤后治疗60日医疗终结。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，刘某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称不是故意扎伤王某甲的。当时对方有四个人在打刘某某，王某甲用砖头将刘某某的头部打伤，刘某某在看不清的情况下将王某甲扎伤。
经审理查明，2015年1月15日15时许，被告人刘某某在哈尔滨市道外区团结镇祥瑞旅店008房间，因琐事与被害人王某甲（男，15岁）等人发生口角，后双方发生厮打。刘某某持剪子将王某甲的额部扎伤，王某甲用砖头将刘某某头部打伤。刘某某造成王某甲头面部外伤，致开放性颅脑损伤、颅骨骨折、硬脑膜破裂损伤的后果。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，鉴定意见为王某甲额部损伤构成重伤二级，九级残，伤后治疗60日医疗终结。
上述事实，由公诉机关提交的下列证据证实：1、被告人刘某某的户籍证明、现实表现，案件来源和抓捕经过，刘某某、被害人王某甲伤情诊断书，哈尔滨市公安局道外分局对刘某某、王某甲作出的行政处罚决定书；2、被害人王某甲的陈述，2015年1月15日下午3时左右，在哈尔滨市道外区团结镇祥瑞旅店，他在与梁某某吵吵时，与刘某某发生口角，后刘某某用剪刀扎他的头部；3、证人李某某的证言，他是祥瑞旅店的老板，2015年1月15日下午2时至3时期间，有四个十六、七岁的年轻人与梁某某在003号房间发生争吵。因为声音很大，影响了008号房间的刘某某，后他们双方对骂起来。我把那些年轻人推出去，不让刘某某出去。过一会刘某某从旅店冲出去和对方打在一起，我看刘某某的脑袋出血了，对方一个高个的人脑袋出血了；4、证人王某乙的证言，他在2015年1月15日与王某甲去祥瑞旅店找梁某某。王某甲与梁某某吵吵起来，刘某某出来骂他们，说他们说话声音大，他们也骂刘某某。后来刘某某从旅店冲出来，用剪子扎了王某甲头部一下，王某甲用砖头砸了刘某某的头部；5、证人苗某某的证言与证人王某乙的证言一致；6、刘某某的供述，2015年1月15日在祥瑞旅店旅店门口，老板李某某与四个人吵吵，不让他们进旅店。他过去劝，结果与他们发生厮打。他跑到商场后院捡了一把剪子又回来了，他们将他打倒后，他顺势将剪子刺到一个人的头部；7、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，鉴定意见为被鉴定人王某甲额部损伤构成重伤二级，九级残，伤后治疗60日医疗终结。
以上证据，均经庭审质证。质证中，被告人刘某某对公诉机关所举证据1、3、6、7均无异议。对证据2、4、5有异议，认为王某甲没有说真话，王某乙与苗某某与王某甲是朋友关系，所作证言与王某甲一致。本院认为，对于证据2、4、5，虽然内容基本一致，且证实的内容与其他证据有一定的差异，但结合本案的证据3及其他证据，可以认定刘某某对王某甲实施了故意伤害行为，故对上述证据的证明效力均予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘某某具有以下量刑情节：1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、王某甲具有一定过错，可酌情从轻处罚；3、持械致王某甲重伤，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2021年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 刘德明
人民陪审员 侯冬梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周玥熹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2795号
原告：利川市远征汽车运业有限公司，住所地利川市腾龙大道30号。组织机构代码：74176445-4。
法定代表人：覃辉伦，系该公司董事长。
被告：向世杰，男，1984年1月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：胡恩，女，1987年7月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告利川市远征汽车运业有限公司诉被告向世杰、胡恩保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告利川市远征汽车运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按利川市远征汽车运业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张传文
二〇一七年五月十四日
书记员 胡 晗
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2795号原告：利川市远征汽车运业有限公司，住所地利川市腾龙大道30号。组织机构代码：74176445-4。法定代表人：覃辉伦，系该公司董事长。被告：向世杰，男，1984年1月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：胡恩，女，1987年7月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告利川市远征汽车运业有限公司诉被告向世杰、胡恩保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告利川市远征汽车运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按利川市远征汽车运业有限公司撤回起诉处理。审判员  张传文二〇一七年五月十四日书记员  胡 晗
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第143号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1051号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月5日凌晨，被告人史某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车，当行驶至海盐县武原街道恒大御景小区东门口处路段时，与同向行驶的由徐某驾驶的号牌为浙F×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故发生。经事故调查认定，被告人史某承担事故的全部责任。经检验，被告人史某血液中乙醇含量为1.66毫克／毫升。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某的证言，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人史某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘春霞
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00007号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人李某某，男，河北省藁城市人，住本村。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月20日被藁城市公安局刑事拘留，同年11月27日经藁城市人民检察院批准，被藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年7月11日21时许，被告人李某某在路过本村郭某龙家时，因琐事与郭某龙发生争执并继而发生打斗，致郭某龙头部受伤，左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，经藁城市司法医学鉴定中心鉴定，郭某龙伤情为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的被害人郭某龙陈述、证人郭某华、李某菊、郭某进证言、被告人李某某的庭前供述和辩解、受案登记表、立案决定书、抓获证明、藁城市公安局证明、被告人户籍证明、司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书等证据无异议，被告人李某某的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人李某某因邻里琐事与受害人发生打斗，打斗中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某某的伤害行为是由邻里纠纷引�，且与受害人达成民事赔偿协议，并取得谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙均平
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第38号
原告：肖某。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲。
原告肖某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告双方于2007年相恋，2009年在家举办婚礼，××××年××月××日生于女孩黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后常为家庭琐事发生争执，被告对家庭不负责，没有尽到做丈夫和孩子爸爸的责任。原、被告于2013年7月分居至今，现双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年自由恋爱，2009年按农村习俗举办婚礼同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女孩黄某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情尚可。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争执，尤其是两次投资做生意失败后，开始出现矛盾，2015年3月原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告称从2013年7月份双方开始分居，被告黄某甲未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告身份证、常住人口信息、结婚登记表及原告在庭审中的陈述等予以证实。
同时查明，原、被告双方无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，婚姻基础好，婚后建立了夫妻感情，且生育了小孩，双方共同生活期间，有时为家庭琐事发生争吵，主要是双方沟通不好，只要双方珍惜夫妻感情，抚养好小孩，夫妻关系可以改善的，夫妻感情并未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 张细撮
人民陪审员 伍日荣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 锐
第1页共2页
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南塘民初字第38号原告：肖某，女，1988年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。被告：黄某1，男，1985年10月25日出生，汉族，江西南昌县人，住江西省南昌县。原告肖某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告黄某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原、被告双方于2007年相恋，2009年在家举办婚礼，××××年××月××日生于女孩黄某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后常为家庭琐事发生争执，被告对家庭不负责，没有尽到做丈夫和孩子爸爸的责任。原、被告于2013年7月分居至今，现双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告双方于2007年自由恋爱，2009年按农村习俗举办婚礼同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女孩黄某2，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情尚可。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争执，尤其是两次投资做生意失败后，开始出现矛盾，2015年3月原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告称从2013年7月份双方开始分居，被告黄某1未到庭，法庭调解未能进行。以上事实有原告身份证、常住人口信息、结婚登记表及原告在庭审中的陈述等予以证实。同时查明，原、被告双方无夫妻共同财产。本院认为：原、被告相识后自由恋爱，婚姻基础好，婚后建立了夫妻感情，且生育了小孩，双方共同生活期间，有时为家庭琐事发生争吵，主要是双方沟通不好，只要双方珍惜夫妻感情，抚养好小孩，夫妻关系可以改善的，夫妻感情并未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告肖某与被告黄某1离婚。案件受理费300元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇一五年十一月二十九日书 记 员  李 锐第1页共2页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01988号
原告熊太飞。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地新沂市幸福路88号。
负责人尹飞，经理。
被告新沂市阿湖镇人民政府，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人蒋迅迅，镇长。
本院在审理原告熊太飞与被告中国电信股份有限公司新沂分公司、新沂市阿湖镇人民政府排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊太飞撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告熊太飞负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 方
人民陪审员 吴成新
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 帅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3651号
原告：刘佳义，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：刘佳啟，男，1936年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：刘升富，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告刘佳义诉被告刘佳啟、刘升富侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳义，被告刘佳啟、刘升富及其委托诉讼代理人周康准均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳义向本院提出诉讼请求：判令两被告返还其占用的原告房屋。事实和理由：原告与被告刘佳啟系同胞兄弟，与被告刘升富系叔侄关系，1992年原告出资在浏阳市三口乡东盈村新建2层楼房一栋，因被告生活困难，将其中两间半分给被告入住。因得知房产证可以办理银行贷款，原告于1999年将该房屋办理了两本房产证，原、被告各持一本，但该房屋实际均由原告出资兴建，故应归原告所有，现被被告占用，应当返还。
被告刘佳啟、刘升富共同辩称：1、原告所称房屋是原、被告共同财产。原告10岁时因丧父一直随被告刘佳啟生活，1992年建房时并未分家，建房宅基地是被告刘佳啟用自己的田地与他人兑换而来，建房资金是两兄弟的共同积蓄，故房屋应为家庭共同财产。1999年原、被告按使用状况分别办理了房产证，2004年原、被告分家时确认了房屋归属，被告并补偿了原告1万元。2、即使房屋是原告个人兴建，其自愿分给被告一半并办理房产证，属于赠与，原告无权要回。故此，被告是房屋的合法所有人，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系父子关系，原告与被告刘佳啟系同胞兄弟，与被告刘升富系叔侄关系。原告10岁左右父亲过世，之后原告与已成年的被告刘佳啟及母亲等人一起共同生活。原告成年参加工作后，户口迁至古港镇，变更为城镇居民，但与被告并未分家。1992年，原、被告在原三口乡（现并入古港镇）东盈村即被告现户籍地兴建混合结构2层房屋一栋，一层为门面，二层有正房5间，另有杂屋5间。该房屋宅基地系被告刘佳啟以本人田地与本组村民兑换所得，建房开支由原告经手支付，共花费4万余元。其时，原告在供销社工作，两被告均在家中从事农牧业，并经营一小商店，家中经济收入及开支并未分别核算。房屋建好后，原、被告以房屋中心为界，各使用楼房的一半，杂屋均归原告使用。1999年，原告刘佳义和被告刘升富就该房屋按使用状况各自办理了房产证。2004年12月，原告与被告刘佳啟协商分家，经双方亲属见证，达成分家协议，主要约定有：房屋正屋以房产证为准；正屋后面场地划分以正屋中心线为准，现有杂屋5间归原告刘佳义所有，现有后坪场地归被告刘佳啟所有；被告刘佳啟支付原告刘佳义1万元。之后，被告刘佳啟已实际支付该1万元，庭审中原告称该协议其不同意，但认可已收被告支付的1万元。2017年5月12日，原告刘佳啟以上述房屋系其个人出资为由向本院诉请被告返还房屋。以上事实，有原、被告陈述，证人证言，分家协议，房产证，建房开支票据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案诉争房屋系其个人出资兴建，但其提供的证据仅证明该房屋兴建时各项开支系原告经手支出，根据庭审查明的情况，其时原告与两被告并未分家，其家庭收入、开支也未完全分开管理，无法确认该房屋均由原告出资，且房屋所使用的土地大部分系被告刘佳啟名下田地兑换而来，故该房屋应为家庭共同财产。房屋建成后原告与两被告分而居之，尔后按居住使用状况分别由原告和被告刘升富办理了房产证，双方分家时再次确认了房屋归属并由被告补偿原告1万元，原告虽称其未同意分家协议，但其已接收补偿款，且在长达十余年的时间内并未提出异议，故原告所称不能成立。房产证是认定房屋所有权的权威依据，现原告并无充足证据推翻房产证认定的房屋归属，其诉求的返还房屋没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘佳义的全部诉讼请求。
本案受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告刘佳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官结语：
本案原、被告系至亲的兄弟和叔侄，本应互相扶持，却诉诸公堂，本案无论判决结果如何，都是憾事，双方都不是赢家。原告未成年便与其兄被告刘佳啟一起生活，可说受其照料、教养之恩，成年后原告在外工作，被告家中亦颇多受益，本可以兄友弟恭，家庭和睦、共谋发展。建房是为改善生活，建房后双方分别居住、管理乃至办证后数年均相安无事，可见原、被告过往相处尚洽，而现双方为房屋争议至法庭，恐早已悖离双方初衷。本案驳回原告诉讼请求盖因其时原、被告尚未分家且房产证亦分办至双方名下，建房时原告可能多付出资金和精力，但不能否定被告亦有相应付出，如双方均心存感念，则无本案之发生，时至今日兄弟叔侄阋墙，绝非一方之过。本庭亦希望以此判决提醒双方，常念骨肉亲情，常念对方曾经的善意和付出，为弟者不忘少年时兄长之扶持，为兄、为侄者不忘原告曾经的帮助，多思对方之优点，多省自身之不足，放下心结，握手言和。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3651号原告：刘佳义，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：刘佳啟，男，1936年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：刘升富，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原告刘佳义诉被告刘佳啟、刘升富侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳义，被告刘佳啟、刘升富及其委托诉讼代理人周康准均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳义向本院提出诉讼请求：判令两被告返还其占用的原告房屋。事实和理由：原告与被告刘佳啟系同胞兄弟，与被告刘升富系叔侄关系，1992年原告出资在浏阳市三口乡东盈村新建2层楼房一栋，因被告生活困难，将其中两间半分给被告入住。因得知房产证可以办理银行贷款，原告于1999年将该房屋办理了两本房产证，原、被告各持一本，但该房屋实际均由原告出资兴建，故应归原告所有，现被被告占用，应当返还。被告刘佳啟、刘升富共同辩称：1、原告所称房屋是原、被告共同财产。原告10岁时因丧父一直随被告刘佳啟生活，1992年建房时并未分家，建房宅基地是被告刘佳啟用自己的田地与他人兑换而来，建房资金是两兄弟的共同积蓄，故房屋应为家庭共同财产。1999年原、被告按使用状况分别办理了房产证，2004年原、被告分家时确认了房屋归属，被告并补偿了原告1万元。2、即使房屋是原告个人兴建，其自愿分给被告一半并办理房产证，属于赠与，原告无权要回。故此，被告是房屋的合法所有人，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，两被告系父子关系，原告与被告刘佳啟系同胞兄弟，与被告刘升富系叔侄关系。原告10岁左右父亲过世，之后原告与已成年的被告刘佳啟及母亲等人一起共同生活。原告成年参加工作后，户口迁至古港镇，变更为城镇居民，但与被告并未分家。1992年，原、被告在原三口乡（现并入古港镇）东盈村即被告现户籍地兴建混合结构2层房屋一栋，一层为门面，二层有正房5间，另有杂屋5间。该房屋宅基地系被告刘佳啟以本人田地与本组村民兑换所得，建房开支由原告经手支付，共花费4万余元。其时，原告在供销社工作，两被告均在家中从事农牧业，并经营一小商店，家中经济收入及开支并未分别核算。房屋建好后，原、被告以房屋中心为界，各使用楼房的一半，杂屋均归原告使用。1999年，原告刘佳义和被告刘升富就该房屋按使用状况各自办理了房产证。2004年12月，原告与被告刘佳啟协商分家，经双方亲属见证，达成分家协议，主要约定有：房屋正屋以房产证为准；正屋后面场地划分以正屋中心线为准，现有杂屋5间归原告刘佳义所有，现有后坪场地归被告刘佳啟所有；被告刘佳啟支付原告刘佳义1万元。之后，被告刘佳啟已实际支付该1万元，庭审中原告称该协议其不同意，但认可已收被告支付的1万元。2017年5月12日，原告刘佳啟以上述房屋系其个人出资为由向本院诉请被告返还房屋。以上事实，有原、被告陈述，证人证言，分家协议，房产证，建房开支票据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案诉争房屋系其个人出资兴建，但其提供的证据仅证明该房屋兴建时各项开支系原告经手支出，根据庭审查明的情况，其时原告与两被告并未分家，其家庭收入、开支也未完全分开管理，无法确认该房屋均由原告出资，且房屋所使用的土地大部分系被告刘佳啟名下田地兑换而来，故该房屋应为家庭共同财产。房屋建成后原告与两被告分而居之，尔后按居住使用状况分别由原告和被告刘升富办理了房产证，双方分家时再次确认了房屋归属并由被告补偿原告1万元，原告虽称其未同意分家协议，但其已接收补偿款，且在长达十余年的时间内并未提出异议，故原告所称不能成立。房产证是认定房屋所有权的权威依据，现原告并无充足证据推翻房产证认定的房屋归属，其诉求的返还房屋没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘佳义的全部诉讼请求。本案受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告刘佳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 波二〇一七年七月二十五日书记员 陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官结语：本案原、被告系至亲的兄弟和叔侄，本应互相扶持，却诉诸公堂，本案无论判决结果如何，都是憾事，双方都不是赢家。原告未成年便与其兄被告刘佳啟一起生活，可说受其照料、教养之恩，成年后原告在外工作，被告家中亦颇多受益，本可以兄友弟恭，家庭和睦、共谋发展。建房是为改善生活，建房后双方分别居住、管理乃至办证后数年均相安无事，可见原、被告过往相处尚洽，而现双方为房屋争议至法庭，恐早已悖离双方初衷。本案驳回原告诉讼请求盖因其时原、被告尚未分家且房产证亦分办至双方名下，建房时原告可能多付出资金和精力，但不能否定被告亦有相应付出，如双方均心存感念，则无本案之发生，时至今日兄弟叔侄阋墙，绝非一方之过。本庭亦希望以此判决提醒双方，常念骨肉亲情，常念对方曾经的善意和付出，为弟者不忘少年时兄长之扶持，为兄、为侄者不忘原告曾经的帮助，多思对方之优点，多省自身之不足，放下心结，握手言和。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7592号
罪犯杨代英，女，1973年1月23日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
曾因贩卖毒品罪于二○○九年六月三日被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，于二○○九年七月二十七日刑满释放。昆明市西山区人民法院于二○一三年六月十八日作出（2013）西法刑初字第493号刑事判决，以被告人杨代英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨代英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨代英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨代英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨代英减去有期徒刑一个月（刑期自2013年2月2日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第7592号 罪犯杨代英，女，1973年1月23日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。 曾因贩卖毒品罪于二○○九年六月三日被云南省昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，于二○○九年七月二十七日刑满释放。昆明市西山区人民法院于二○一三年六月十八日作出（2013）西法刑初字第493号刑事判决，以被告人杨代英犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨代英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨代英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨代英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯杨代英减去有期徒刑一个月(刑期自2013年2月2日起至2014年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  包建明 代理审判员  褚玉春 二〇一四年五月十九日 书 记 员  邓亚琦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初786号
原告：刘显英，男，汉族，1986年3月5日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告：刘海滨，男，汉族，1986年9月26日出生，住泉州市泉港区。
原告刘显英与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显英的委托诉讼代理人刘永奎到庭参加诉讼。被告刘海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘显英向本院提出诉讼请求：判令刘海滨偿还其借款3万元及利息（自起诉之日即2017年3月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月14日，刘海滨以资金周转不足为由向刘显英借款3万元，未约定借款利息，约定还款期限为借款后六个月。借款到期后，经刘显英多次催讨，刘海滨至今分文未还。
刘海滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，刘海滨向刘显英借款3万元，未约定借款利息，约定还款期限为借款后六个月，由刘海滨出具借条1张交刘显英收执。2017年3月20日，刘显英诉诸本院。庭审时，刘显英称：借款后至今，刘海滨分文未还。
上述事实，有刘显英的陈述及其提供的借条1张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘海滨在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海滨向刘显英借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息，但约定了还款期限，属定期无息借贷，刘显英依法可自逾期还款之日起主张刘海滨还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故刘显英请求判令刘海滨偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，予以照准。刘海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘显英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘显英借款3万元及利息（自2017年3月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘海滨负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初786号原告：刘显英，男，汉族，1986年3月5日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。被告：刘海滨，男，汉族，1986年9月26日出生，住泉州市泉港区。原告刘显英与被告刘海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显英的委托诉讼代理人刘永奎到庭参加诉讼。被告刘海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显英向本院提出诉讼请求：判令刘海滨偿还其借款3万元及利息（自起诉之日即2017年3月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月14日，刘海滨以资金周转不足为由向刘显英借款3万元，未约定借款利息，约定还款期限为借款后六个月。借款到期后，经刘显英多次催讨，刘海滨至今分文未还。刘海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，刘海滨向刘显英借款3万元，未约定借款利息，约定还款期限为借款后六个月，由刘海滨出具借条1张交刘显英收执。2017年3月20日，刘显英诉诸本院。庭审时，刘显英称：借款后至今，刘海滨分文未还。上述事实，有刘显英的陈述及其提供的借条1张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘海滨在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海滨向刘显英借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息，但约定了还款期限，属定期无息借贷，刘显英依法可自逾期还款之日起主张刘海滨还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故刘显英请求判令刘海滨偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，予以照准。刘海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘显英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海滨应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘显英借款3万元及利息（自2017年3月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘海滨负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一七年四月二十五日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1032号
申请执行人上海昊翱展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈卫兵，职务总经理。
委托代理人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被执行人重庆世竹文博博物馆管理有限公司，住所地重庆市北碚区。
申请执行人上海昊翱展览展示服务有限公司与被执行人重庆世竹文博博物馆管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于二0一五年五月十九日审结，该案（2015）李民初字第221号民事调解书已立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面申请本院将本案移送至重庆市北碚区人民法院。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，本院已发函委托重庆市北碚区人民法院代为执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第221号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月四日
书记员 金 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1642号
原告：张伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，该公司执行董事。
原告张伟与被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告通邮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的租金93820元及逾期付款利息（至2017年2月15日）4925元；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城房屋租赁给被告使用，期限为2013年6月27日至2018年6月26日，租赁用途为安置自动柜员机，租金按年支付，每满一年为一个计租期，于每个计租期开始前30日内支付。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，但被告拖欠原告2016年6月27日至2017年6月26日租金计93820元未付。期间，原告向被告发出书面催款函，但被告至今仍未付款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告通邮公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息公示报告、房地产权证、自动柜员机（ATM）安装协议书、快递回执等证据，被告通邮公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，张伟与通邮公司签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》一份，约定张伟将其所有位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城房屋出租给通邮公司用于自动柜员机安装，期限为五年，自2013年6月27日起至2018年6月26日止。首年及次年年租金为83500元，从第三年开始，租金在上一年基础上递增6%，第三年租金为88510元，第四年租金为93820元，第五年租金为99450元。通邮公司于每年房租到期前提前30日向张伟支付下一期租金。双方应严格按照约定履行协议项下义务，否则视为违约，违约方应承担给守约方造成的额外费用及损失。上述合同签订后，通邮公司未按期支付张伟第四年（2016年6月27日至2017年6月26日）房屋租金93820元，致张伟诉至本院，由此成讼。
本院认为，原告张伟与被告通邮公司签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告通邮公司在租赁合同生效后，未按约定期限履行租金给付义务，现原告张伟诉请要求被告通邮公司支付欠付租金93820元，于法有据，本院予以支持。但原告张伟诉请的逾期付款利息过高，依据原、被告约定，本院确认相关逾期付款利息以本金93820元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年5月26日起计算至2017年2月15日，即3218元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟2016年6月27日至2017年6月26日的租金93820元及逾期付款利息3218元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，保全费1010元，计2145元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1642号
原告：张伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路131号（新天地科技大厦），统一社会信用代码91120116794998991Y。
法定代表人：李柏林，该公司执行董事。
原告张伟与被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告通邮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的租金93820元及逾期付款利息（至2017年2月15日）4925元；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城B15，B21,商-111房屋租赁给被告使用，期限为2013年6月27日至2018年6月26日，租赁用途为安置自动柜员机，租金按年支付，每满一年为一个计租期，于每个计租期开始前30日内支付。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，但被告拖欠原告2016年6月27日至2017年6月26日租金计93820元未付。期间，原告向被告发出书面催款函，但被告至今仍未付�。故原告诉至法院，望判如所请。
被告通邮公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信息公示报告、房地产权证、自动柜员机（ATM）安装协议书、快递回执等证据，被告通邮公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，张伟与通邮公司签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》一份，约定张伟将其所有位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城B15，B21幢商-111房屋出租给通邮公司用于自动柜员机安装，期限为五年，自2013年6月27日起至2018年6月26日止。首年及次年年租金为83500元，从第三年开始，租金在上一年基础上递增6%，第三年租金为88510元，第四年租金为93820元，第五年租金为99450元。通邮公司于每年房租到期前提前30日向张伟支付下一期租金。双方应严格按照约定履行协议项下义务，否则视为违约，违约方应承担给守约方造成的额外费用及损失。上述合同签订后，通邮公司未按期支付张伟第四年（2016年6月27日至2017年6月26日）房屋租金93820元，致张伟诉至本院，由此成讼。
本院认为，原告张伟与被告通邮公司签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告通邮公司在租赁合同生效后，未按约定期限履行租金给付义务，现原告张伟诉请要求被告通邮公司支付欠付租金93820元，于法有据，本院予以支持。但原告张伟诉请的逾期付款利息过高，依据原、被告约定，本院确认相关逾期付款利息以本金93820元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年5月26日起计算至2017年2月15日，�3218元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟2016年6月27日至2017年6月26日的租金93820元及逾期付款利息3218元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，保全费1010元，计2145元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违�产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1642号
申请人：张伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号（新天地科技大厦），统一社会信用代码91120116794998991Y。
申请人张伟与被申请人通邮（中国）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张伟于2017年3月2日向本院申请财产保全要求查封被申请人通邮（中国）科技有限公司对中国邮政储蓄银行合肥市分行到期债权98745元，并自愿以其所有位于合肥市瑶海区元一名城B15、B12商111(房地权证合产字第××号)作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人通邮（中国）科技有限公司银行存款98745元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人张伟位于合肥市瑶海区元一名城B15、B12商111(房地权证合产字第××号)；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 满
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执85号
申请执行人：杨发义，男，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司，住所地：江西省进贤县320国道旁（县人武部对面），组织机构代码：66477863。
法定代表人：吴琼。
被执行人：林立胜，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行杨发义与江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、林立胜民间借贷纠纷一案中，启动财产调查程序，通过中国人民银行查询被执行人银行账户存款情况，向房管、土地、车辆管理部门查询被执行人房产、土地、车辆登记情况，工商行政管理部门查询对外投资情况，并对被执行人提供的财产线索进行了核实，但均未找到被执行人可供执行的财产.截止2017年11月29日，本案执行标的为3781.10万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为3781.10万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 梁 珂
二〇一七年十一月三十日
书记员 李世宣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初332号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区。
负责人：王周屋，行长。
被告：任曲，男，汉族，1979年7月1日出生，住湖南省湘阴县。
被告：湖南省飞毛腿物流有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：任曲。
被告：吴娟，女，汉族，1982年5月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告：郭卫斌，男，汉族，1966年9月5日出生，住长沙市雨花区。
被告：龙清平，女，汉族，1966牛4月1日出生，住长沙市雨花区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告任曲、湖南省飞毛腿物流有限公司、吴娟、郭卫斌、龙清平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任曲、湖南省飞毛腿物流有限公司、吴娟、郭卫斌、龙清平名下银行存款63万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告任曲、湖南省飞毛腿物流有限公司、吴娟、郭卫斌、龙清平的银行存款63万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告任曲、湖南省飞毛腿物流有限公司、吴娟、郭卫斌、龙清平账户上无款或余额不足63万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 付凌波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02114号
原告：杜某甲。
被告：杜某乙，又名杜刚强。
委托代理人：任天明，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者，执业证号码：30304051103900。
委托代理人：张永军，永年县中心法律服务所法律工作者。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，因被告下落不明，本院采用公告方式向被告送达了起诉状副本及开庭传票，后被告杜某乙于2015年12月28日到庭应诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告杜某甲，被告杜某乙及委托代理人任天明、张永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告2000年11月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年腊月三十日举行典礼仪式。婚后于2001年9月14日生男孩杜某丙，2006年7月23日生女孩杜某丁。由于双方没有感情基础，婚后没有共同语言，经常吵架生气，被告经常对原告进行殴打。2015年8月4日双方因家庭琐事产生纠纷，分居至今。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生两个子女由原告抚养，由被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告杜某乙辩称，我与原告婚前系一个工厂的职工，婚前有良好的感情基础，婚后共同生活中建立了深厚的夫妻感情，夫妻之间偶尔吵架生气也属正常现象，但不至于影响夫妻感情，尚有和好希望。考虑子女健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月份经人介绍认识并定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月三十日举行典礼仪式。婚后于2001年9月14日生男孩杜某丙，2006年7月23日生长女杜某丁，2015年9月25日生次女杜佳润，三个子女现均随原告生活。2015年8月份双方因家庭琐事发生纠纷，分居至今。
上述事实，有双方身份证复印件、结婚证原件各一份、婚生子女杜某丙、杜某丁户籍证明一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结
婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告婚前感情基础较好，婚后生育三个子女，双方结婚多年，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因琐事发生争吵在所难免，双方应珍惜夫妻感情，产生矛盾时应当坦诚沟通，互谅互让，互敬互爱，共同创建美满幸福家庭。原告主张夫妻感情破裂，未提交相关证据，且双方分居时间不足两年，也不符合其他离婚条件。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 房志鹏
代理审判员 刘 帆
人民陪审员 宋 臻
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马旺举
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1009号
原告：赵明瑞，男，1981年11月21日出生，汉族，衡水市冀州区。
被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所：魏屯镇魏齐路108号。
负责人：苏秀平，执行董事。
原告赵明瑞诉被告河北易德利橡胶制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
本院认为，本院（2017）冀1181民初966号案件与本案系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案件可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀1181民初966号案件审理。
审判员 赵 廉
二〇一七年六月十二日
书记员 李相如
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执异7号
案外人：罗铨，男，1947年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
申请执行人：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司。住所地：景泰县一条山镇。
法定代表人：化义，该公司经理。
被执行人：景泰县润旺商贸有限公司。住所地：景泰县一条山镇。
法定代表人：张玉琳，该公司董事长。
在本院执行申请执行人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称景泰芦建）与被执行人景泰县润旺有限公司（以下简称润旺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗铨于2018年1月25日对执行查封的被执行人润旺商贸公司名下的景房权证景泰县字第xxx**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗铨称，2013年，案外人与被执行人润旺公司签订集资建房协议，约定双方集资建设住宅楼，并将其中一套（x栋-
xxx室）出售给案外人，款项一次性付清。2005年12月，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直居住至今。2013年4月12日，涉案房屋登记在被执行人润旺公司名下，房产证号为景房权证景泰县字第xxx**号，房产证由案外人保存，由于房产开发公司缺乏手续无法办理过户，没有分解到具体集资户名下，房产证没有办理。2018年1月25日，案外人去不动产登记部门办理涉案楼房的房产证时，才得知房产已被法院查封。综上所述，案外人与被执行人润旺公司达成的集资建房协议真实有效，且房屋款项已付清，并居住至今，该房屋的真正所有权人为案外人，法院查封案外人的财产，属于执行行为错误，特请求立即中止对上述房产的查封，切实维护案外人合法权益。
本院查明，2005年10月2日，案外人罗铨与被执行人润旺公司约定双方集资建房，案外人所购集资房用途为住宅，属砖混结构，位置为第一栋第五单元五楼东侧，总建筑面积为147.99平方米，分摊面积为12.657平方米，建筑面积为135.34平方米，房屋价款为76954元。同年12月，案外人向被执行人润旺公司结清全部房款。同时，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直居住至今。2013年4月12日，涉案房产进行了登记，房产证号为景房权证景泰县字第xxx**号，房屋所有权人为润旺公司，房屋性质为集资合作建房，土地使用权取得方式为划拨。因办理房产证，2013年9月16日补签集资建房合同。2014年8月12日，案外人缴纳购房契税2308.64元。2015年11月4日，本院依据（2008）景执字第39-1号执行裁定书，将景房权证景泰县字第xxx**号房产予以查封。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当从以下四方面予以审查：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人罗铨与被执行人润旺公司签订集资建房合同时间为2013年9月16日，且自2005年房屋交付以来一直居住至今并已支付全部价款。2013年4月12日，涉案房产进行登记，房屋性质明确为集资合作建房，根据相关政策及条例，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、单位职工个人三方面共同承担，通过筹集资金，建造的房屋。职工个人可按房价全额或部分出资，所建住房的权属，按出资比例确定，个人按房价全额出资的，拥有全部产权，个人部分出资的，拥有部分产权。因此，涉案房产未办理过户登记属于政策调整的范围，存在客观阻碍的现实，非系买受人自身原因。综上，案外人对涉案房产提出的异议，符合上述四方面的情形，具有对景房权证景泰县字第xxxx**号房产的实体权利，能够排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对景房权证景泰县字第xxx**号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙得军
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 薛延金
二〇一八年二月六日
书 记 员 王海莲
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执异7号案外人：罗铨，男，1947年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司。住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：化义，该公司经理。被执行人：景泰县润旺商贸有限公司。住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：张玉琳，该公司董事长。在本院执行申请执行人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称景泰芦建）与被执行人景泰县润旺有限公司（以下简称润旺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗铨于2018年1月25日对执行查封的被执行人润旺商贸公司名下的景房权证景泰县字第xxx**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗铨称，2013年，案外人与被执行人润旺公司签订集资建房协议，约定双方集资建设住宅楼，并将其中一套（x栋-xxx室）出售给案外人，款项一次性付清。2005年12月，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直居住至今。2013年4月12日，涉案房屋登记在被执行人润旺公司名下，房产证号为景房权证景泰县字第xxx**号，房产证由案外人保存，由于房产开发公司缺乏手续无法办理过户，没有分解到具体集资户名下，房产证没有办理。2018年1月25日，案外人去不动产登记部门办理涉案楼房的房产证时，才得知房产已被法院查封。综上所述，案外人与被执行人润旺公司达成的集资建房协议真实有效，且房屋款项已付清，并居住至今，该房屋的真正所有权人为案外人，法院查封案外人的财产，属于执行行为错误，特请求立即中止对上述房产的查封，切实维护案外人合法权益。本院查明，2005年10月2日，案外人罗铨与被执行人润旺公司约定双方集资建房，案外人所购集资房用途为住宅，属砖混结构，位置为第一栋第五单元五楼东侧，总建筑面积为147.99平方米，分摊面积为12.657平方米，建筑面积为135.34平方米，房屋价款为76954元。同年12月，案外人向被执行人润旺公司结清全部房款。同时，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直居住至今。2013年4月12日，涉案房产进行了登记，房产证号为景房权证景泰县字第xxx**号，房屋所有权人为润旺公司，房屋性质为集资合作建房，土地使用权取得方式为划拨。因办理房产证，2013年9月16日补签集资建房合同。2014年8月12日，案外人缴纳购房契税2308.64元。2015年11月4日，本院依据（2008）景执字第39-1号执行裁定书，将景房权证景泰县字第xxx**号房产予以查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当从以下四方面予以审查：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人罗铨与被执行人润旺公司签订集资建房合同时间为2013年9月16日，且自2005年房屋交付以来一直居住至今并已支付全部价款。2013年4月12日，涉案房产进行登记，房屋性质明确为集资合作建房，根据相关政策及条例，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、单位职工个人三方面共同承担，通过筹集资金，建造的房屋。职工个人可按房价全额或部分出资，所建住房的权属，按出资比例确定，个人按房价全额出资的，拥有全部产权，个人部分出资的，拥有部分产权。因此，涉案房产未办理过户登记属于政策调整的范围，存在客观阻碍的现实，非系买受人自身原因。综上，案外人对涉案房产提出的异议，符合上述四方面的情形，具有对景房权证景泰县字第xxxx**号房产的实体权利，能够排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对景房权证景泰县字第xxx**号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙得军审 判 员  ＸＸ吉人民陪审员  薛延金二〇一八年二月六日书 记 员  王海莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4254号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：周国明。
被告：林娇平。
被告：周协合。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告周国明、林娇平、周协合金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周国明、林娇平共同向原告偿还借款本金80万元，期内利息66323.14元及逾期利息（自2016年3月11日起以本金80万元为基数，按月利率12.3‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告周国明、林娇平、周协合抵押的坐落于乐清市芙蓉镇中安街的房屋（所有权证号17×××××65、17×××××66、17×××××67）拍卖、变卖后所得价款在170万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人钱泽仁、被告周国明到庭参加诉讼；被告林娇平、周协合经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周国明与被告林娇平系夫妻关系。2014年6月12日，被告周国明、林娇平、周协合与原告签订了合同号为8561320140006646《最高额抵押合同》，自愿提供登记在被告周国明、林娇平、周协合名下的坐落于乐清市芙蓉镇中安街的房屋（所有权证号17×××××65、17×××××66、17×××××67）为原告向被告周国明自2014年6月12日至2017年6月11日融资期间内最高融资限额为人民币170万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用。双方于2014年6月13日办理抵押登记手续。
2014年6月12日，被告林娇平向原告出具《共同还款承诺书》，确认对周国明与原告自2014年6月12日起至2017年6月11日止产生的债务承担共同偿还责任。
2014年6月18日，原告与被告周国明签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为人民币80万元，借款额度的期限自2014年6月18日起至2015年12月17日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60％确定；2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同生效后，原告依约向被告周国明发放贷款80万元。2015年12月14日，被告周国明向原告申请贷款展期，被告林娇平、周协合亦同意。经原告同意，双方达成展期还款协议，协议约定：展期借款金额为人民币80万元，展期利率为8.2‰，还款日期为2016年3月10日，还款方式为按季结息，利随本清，其他内容继续按原合同执行。展期期满后被告周国明未依约还款，担保人也未履行相应的保证义务。在审理中，原告明确第四项诉讼请求：本案案件受理费由被告承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国明、林娇平应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金80万元、利息66323.14元及逾期罚息（以借款本金80万元为基数，自2016年3月11日起按月利率12.3‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、若被告周国明、林娇平未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告周国明、林娇平、周协合提供抵押担保的坐落于乐清市芙蓉镇中安街的房屋（所有权证号17×××××65、17×××××66、17×××××67），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与合同号为8561320140006646的《最高额抵押合同》项下担保的最高融资的余额合计不超过170万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12463元，减半收取6231.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年六月一日
代书 记员 卢志微
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2104号
上诉人（原审被告）：江西威尔置业有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：邹和强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽，女，汉族，1983年2月11日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
上诉人江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）与被上诉人徐丽商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威尔置业公司的上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判扣除上诉人垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用。事实和理由：一审法院没有将上诉人垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用扣除是错误的，本案成诉前，双方就逾期交房的补偿问题协商过多次，正是针对补偿业主逾期交房的“损失”，上诉人才垫付前述费用，上诉人垫付费用与逾期交房违约金是同一法律事实和法律关系，应属于本案一并查清和处理的范围，故请求二审法院将前述相关费用予以扣减。
被上诉人答辩称：根据不告不理原则，本案是合同之债，双方是合同关系，不当得利和合同之债是不同的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐丽向一审法院的起诉请求：1、上诉人支付被上诉人逾期交房违约金74000元（违约金计算自2013年4月1日起至2014年12月9日共计618天）；2、上诉人承担本案的各项诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与“洪银嘉园”商品房团购委员会达成了团购协议。2012年2月10日徐丽与威尔置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：徐丽购买威尔置业公司开发的阳光嘉苑8#一单元401室房屋一套，面积139.86平方米，单价3010元/平方米，总价为：420978元整；买受人在签订合同当日付清总房款的95%，即人民币399929元，剩余总房款的5%，即人民币21049元于买受人取得《房屋所有权证》时付清；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2012年2月10日徐丽向威尔置业公司支付购房款399929元。2014年9月24日威尔置业公司向徐丽办理了交房手续。2015年3月徐丽以威尔置业公司延迟交房为由诉至法院。
本案在审理过程中，一审法院依威尔置业公司的申请，委托南昌鼎立土地房地产评估有限公司对南昌市京安路269号阳光嘉苑8#一单元401室房屋的租赁平均市场价格进行鉴定，2015年12月16日南昌鼎立土地房地产评估有限公司出具的房地产估价报告为：阳光嘉苑8#一单元401室月租金价格为1627.97元/月。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违法法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，威尔置业公司应在2013年3月31日之前交房，威尔置业公司取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，威尔置业公司在此之前通知交房，一审法院不予认定，故逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，徐丽已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，威尔置业公司逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故徐丽主张要求威尔置业公司支付逾期交付违约金的诉请一审法院予以支持。关于违约金的计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，本案中，双方签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故本案不应按照逾期时间同期本案房屋市场租赁价格计算违约金。威尔置业公司辩称支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，威尔置业公司主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，一审法院综合合同的履行情况及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故威尔置业公司应当向徐丽支付的逾期交房违约金为24715元（399929×0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：“一、江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向徐丽支付逾期交房违约金24715元；二、驳回徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，保全费760元（徐丽均已预付），鉴定费5000元（威尔置业公司已预付），共计7410元，由徐丽承担3705元，江西威尔置业有限公司承担3705元。”
双方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人威尔置业公司主张其代为垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用与本案中被上诉人主张的逾期交房违约金是两个法律关系，上诉人主张予以扣减没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费418元，由江西威尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月十日
书记员 万志新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第384号
原告何纪候。
委托代理人林奕荣、叶慧芳。
被告李正锋。
原告何纪候与被告李正锋民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何纪候的委托代理人林奕荣、被告李正锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何纪候诉称：2011年3月7日，被告李正锋以资金周转所需为由向原告借款50000元，约定一周内偿还，未约定利息。同日，被告出具借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期支付的利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。因原告的诉讼请求不明确，经法庭释明，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告何纪候在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告何纪候、被告李正锋的主体资格；
证据2、借条，拟证明被告李正锋向原告何纪候借款50000元的事实。
被告李正锋辩称：被告欠款属实，没有意见。
被告李正锋未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告李正锋对原告何纪候提供的证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：本院认定的事实与原告何纪候诉称的事实相一致。
本院认为：原告何纪候与被告李正锋之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告李正锋应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李正锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告何纪候借款本金50000元，并赔偿从2011年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李正锋负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年八月三十日
书 记 员 陈也峰
第3页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第384号原告何某某。委托代理人林某某、叶某某。被告李某某。原告何某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人林某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：2011年3月7日，被告李某某以资金周转所需为由向原告借款50000元，约定一周内偿还，未约定利息。同日，被告出具借条交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期支付的利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。因原告的诉讼请求不明确，经法庭释明，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。原告何某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告何某某、被告李某某的主体资格；证据2、借条，拟证明被告李某某向原告何某某借款50000元的事实。被告李某某辩称：被告欠款属实，没有意见。被告李某某未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告李某某对原告何某某提供的证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。经审理查明：本院认定的事实与原告何某某诉称的事实相一致。本院认为：原告何某某与被告李某某之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告李某某应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告何某某借款本金50000元，并赔偿从2011年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员  朱文亮二〇一一年八月三十日书 记 员  陈也峰