wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6130号
上诉人（一审被告）：何冬。
被上诉人（一审原告）：蔡凯。
上诉人何冬因与被上诉人蔡凯不当得利纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2015)碚法民初字第07255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月30日向上诉人何冬送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人何冬收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人何冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6130号上诉人（一审被告）：何冬。被上诉人（一审原告）：蔡凯。上诉人何冬因与被上诉人蔡凯不当得利纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2015)碚法民初字第07255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月30日向上诉人何冬送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人何冬收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人何冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余华审 判 员  李静代理审判员  谢平二〇一六年八月十七日书 记 员  赵芹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第901-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行。
负责人蒋江锋。
被执行人姚兰凤，身份代码330622196810235923。
被执行人贝成方，身份代码330622196804155919。
被执行人姚林灿，身份代码330622197210245911。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与姚兰凤、贝成方、姚林灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第901号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜亚钦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3356号
罪犯李丹东，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年8月3日作出（2007）温刑初字第854号刑事判决，以被告人李丹东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省第五监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李丹东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李丹东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯李丹东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丹东准予减刑九个月（刑期自2007年3月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十七日
代书记员 姚 晖
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初48号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人王某，女，1978年9月19日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月11日被抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同月25日被开县公安局取保候审，2016年2月2日由开县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月7日对其决定逮捕，同日由开县公安局对其执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开县人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年11月11日11时许，被告人王某电话联系周某某购得18.26g甲基苯丙胺片剂（麻古）后，置于驾驶的电动车座位下方，当车行至开县五号桥旁一自建小区楼下时，被民警当场查获。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、称量笔录、扣押清单、电子称鉴定证书、通话清单、尿检检测、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人周某某的陈述，被告人王某的供述，鉴定文书，辨认笔录、称量笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法持有毒品18.26g，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年12月22日止，原羁押的15天已扣除。）
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收公安机关已扣押的毒品18.26克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执623号
申请执行人赵某某。
被执行人李某某。
申请执行人赵某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）黑0204民初75号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵某某于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人李某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执623号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十七日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执623号申请执行人赵某某。被执行人李某某。申请执行人赵某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）黑0204民初75号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵某某于2017年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人李某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执623号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年十月十七日书记员  鄢锁柱
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第54号
原告史怀堃。
被告马春雨。
被告姚绍军。
原告史怀堃与被告马春雨、姚绍军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马春雨、姚绍军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年5月份开始，多次从原告处购买农药，计欠款20380元，该款至今未付。由此，请求法院判令被告支付原告农药款计20380元，诉讼费用由被告承担。
被告马春雨、姚绍军未予答辩。
经审理查明，二被告于2013年共同承包土地用于种植经营，原告系昌邑市都昌街办和信农资经营部个体业主。自2013年5月份起，二被告多次向原告购买农药，原告主张共计送货11次，总计价款21380元，其中退货一次（价值1000元），实际购货欠款为20380元。原告提交二被告出具的欠款明细11份予以证明，欠款明细均载明了货物种类、数量、价格。
另查，经本院调查，被告马春雨对与被告姚绍军共同承包土地及向原告购买农资并欠款的事实无异议，对原告提交的11份欠款明细真实性无异议，但主张已经偿还欠款10000元，并退货一部分（价值1871元），应从原告起诉的数额中予以扣除，被告马春雨提交收条一份予以证明，该收条分两部分，第一部分载明收到药款10000元，由原告签名，日期为2013年10月24日，在收条下方同时列明了退货明细。经原告质证，原告同意将价值1871元的退货从起诉数额中扣除，对二被告主张的已经偿还的欠款10000元的真实性无异议，但主张该款项不包含在本案起诉的数额内，实际是另一笔买卖农资交易，因当时原告送货后，二被告给的现金，没有开具明细。
以上事实有原告提交的身份证、个体工商户营业执照、农药经营许可证、欠款明细，被告马春雨提交的收条，本院调查笔录及原告陈述记录在案予以证明。
本院认为，原、被告之间因买卖货物形成的债权债务关系明确，原告要求二被告清偿所欠债务应予支持。关于双方争议的货款10000元是否包含在本案诉讼标的内，从原、被告交易习惯上，原告主张的11笔交易均出具了欠款明细，该明细载明了货款的种类、数量及价格，并由被告签名进一步确认，可以看出，该明细对于原告个体经营及二被告的种植经营应均为重要依据；从交易金额上，11笔交易中，最高额的一份为4080元，其他均低于该数额，可以看出交易金额符合被告种植经营规律，数额较低，次数较多；从交易时间上，原告提交的11份欠款明细交易时间从2013年5月至8月，收条出具时间为2013年10月24日，可以看出争议货款发生在主要交易之后，而该时间段内本地区较少有大面积种植的农作物需要大量农资；从收条整体看，载明10000元的一部分，原告主张不包含在本案欠款内，但另一部分载明的退货款1871元却认可包含在本案欠款内，一张收条的两部分有两种不同的解释，不符合日常交易规律；从原告陈述看，原告在庭审中陈述共计交易11笔，之后又陈述还有另外一笔10000元的交易，原告对其在庭审中自认的不利陈述未提供其他证据予以证明。综合上述分析，原告主张的10000元还款不包含在本案借款内，不符合双方交易习惯，原告亦未提交证据证明，该款应予扣除，二被告应偿还原告货款8509元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春雨、姚绍军清偿原告史怀堃货款8509元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告承担260元，由二被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费310元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 虹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2236号
原告：李某某，男，1962年10月1日出生，汉族，无业，现住凌海市。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：李某某甲，男，约50岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告李某某诉被告李某某甲买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 崔强
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晴
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初3号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2016年10月13日因本案被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某、被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2016年9月16日14时50分许，被告人聂某酒后驾驶两轮摩托车从孙吴县某某局小区出来，当其左转弯驶入202国道时与沿202国道自东向西行驶由任某驾驶的小型越野车相撞，致使两车损坏，聂某受伤。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验聂某血液中检出乙醇含量为256.13mg/100ml。被告人聂某属于醉酒驾驶机动车。经侦查，2016年10月13日，被告人聂某被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂某到案后如实供述其罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年9月16日下午14时50分许，被告人聂某酒后驾驶两轮摩托车从孙吴县某某局小区出来，当其左转弯驶入202国道时，与沿202国道自东向西行驶由任某驾驶的小型越野车相撞，致使两车损坏，聂某受伤。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验聂涛血液中检出乙醇含量为256.13mg/100ml，被告人聂某属于醉酒驾驶机动车。2016年10月13日，被告人聂某被公安机关传唤到案。
另查明，本案在审理过程中，被告人聂某当庭给付附带民事诉讼原告人任某相关费用人民币3000元，并取得原告人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的物证被告人聂某醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人聂某的户籍证明、到案经过等，证人杨某某的证言，被害人任某的陈述，被告人聂某的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人聂某已赔偿附带民事诉讼原告人的相关费用，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年三月七日
书 记 员 祝 巍
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第788号
原告：韦记美，男，汉族，1985年7月26日出生。
委托代理人：刘凤彩，女，汉族，1962年1月8日出生。（特别授权）
被告：张培贞，女，汉族，23岁，住舞钢市。
本院在审理原告韦记美诉被告张培贞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韦记美经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88元，由原告韦记美承担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
代理审判员 杨 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张世豪
山东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）鲁法委赔字第11号
赔偿请求人：葛林。
委托代理人：孔祥迁。
赔偿义务机关：泰安市中级人民法院。住所地：泰安市。
法定代表人：朱旭光，院长。
委托代理人：王倩。
委托代理人：张英波。
2014年7月23日，葛林向泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）提起错误执行国家赔偿申请。泰安中院在两个月的法定时限内没有作出是否赔偿的决定，葛林于2014年10月22日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。受理后，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人称：1997年5月1日，赔偿请求人租赁曲阜展辉房地产有限公司（以下简称展辉公司）A区15号房屋。1998年3月3日，泰安中院下达了（98）法扣封字第1-1号查封扣押令、（1998）经初字第1-1号协助执行通知书，将该房屋查封。1998年7月7日，展辉公司将涉案房屋出售给赔偿请求人，双方签订了购房合同，赔偿请求人交付了房款。2004年11月4日，泰安中院向曲阜市房产交易所下达了（1998）泰执字第98号协助执行通知书，将所谓山东港岳股份有限公司（以下简称港岳公司）以物抵债的展辉公司名下的房产一宗过户到债权人中国建设银行泰安市分行营业部（以下简称建行泰安分行）名下，其中包含本涉案房屋。2004年11月12日，王强从建行泰安分行购得涉案房产并取得房产证。之后，王强提起民事诉讼，（2005）济民一初字第55号、（2006）鲁民一终字第97号民事判决均判令赔偿请求人交付房屋给王强，并按每年2.5万元赔偿王强损失。该民事判决已于2006年执行完毕。2007年3月6日，泰安中院（2007）泰执监字第1号民事裁定以展辉公司不是（1998）泰执字第98号案件当事人，不应执行其财产为由，撤销（1998）泰执字第98号民事裁定。其后，曲阜市人民政府依法撤销了王强的房产证。2010年7月19日，赔偿请求人提起民事诉讼，曲阜市人民法院判决赔偿请求人与展辉公司签订的购房合同有效，展辉公司应协助办理房屋过户手续。2011年8月10日，赔偿请求人取得涉案房屋房产证。2013年11月25日，最高法院撤销了（2005）济民一初字第55号、（2006）鲁民一终字第97号民事判决。赔偿请求人全款购买的房屋，因泰安中院错误执行给了他人，造成每年2.5万元的经济损失。泰安中院应赔偿2004年12月10日起至2014年5月14日止（9年5个月4天）期间的损失共计235690.64元。
本院赔偿委员会调取了（1998）泰执字第98号卷宗，根据卷宗材料及赔偿请求人提交的济宁市中级人民法院（2005）济民一初字第55号、山东省高级人民法院（2006）鲁民一终字第97号、最高人民法院（2013）民抗字第39号、（2010）曲商初字第316号民事判决，以及济宁市中级人民法院（2009）济行初字第5号、山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第24号行政判决，查明以下事实：
建行泰安分行因与港岳公司承兑合同纠纷一案诉至泰安中院，1998年3月3日，泰安中院向展辉公司下达了（98）法扣封字第1-1号查封扣押令、（1998）经初字第1-1号协助执行通知书，查封了展辉公司位于曲阜南门外神道路1号的房产。1998年3月10日，泰安中院作出（1998）泰经初字第1号民事判决，判令港岳公司偿还建行泰安分行本息合计5055738.69元。执行过程中，港岳公司同意以原抵押给建行泰安分行的房产折抵还债，1998年11月25日，泰安中院作出（1998）泰执字第98号民事裁定，决定用在曲阜南门外神道路1号2453.2平方米的房产（证号为：曲字第0584-4号、曲字第2584-7号）和另一处房产抵顶欠款，并终结了（1998）泰经初字第1号民事判决的执行。
2004年10月28日，泰安中院依建行泰安分行的过户申请，向曲阜市房地产交易所送达了民事裁定和协助执行通知书，要求将被执行人以物抵债的房产过户到建行泰安分行名下。其中，曲字第0584-4号中的第15号系赔偿申请人主张其于1998年7月7日购自展辉公司的房产。2004年11月12日，王强从建行泰安分行购得涉案房屋并取得产权证。
王强提起民事诉讼，济宁市中级人民法院（2005）济民一初字第55号、山东省高级人民法院（2006）鲁民一终字第97号民事判决均判令葛林交付房屋给王强，并按每年2.5万元的标准赔偿损失，该案已于2006年执行完毕。
2007年3月6日，泰安中院作出（2007）泰执监字第1号民事裁定，撤销了（1998）泰执字第98号民事裁定中用港岳公司在曲阜南门外神道路1号房产抵偿债务及（1998）泰经初字第1号民事判决终结执行的内容。
2008年6月2日，曲阜市人民政府撤销了王强涉案房屋产权证。2011年8月10日，葛林取得涉案房屋产权证。
本院赔偿委员会认为：（1998）泰执字第98号民事裁定执行的是展辉公司名下的房产，即使该执行行为错误，侵犯的是展辉公司的合法权益。葛林虽与展辉公司签订购房合同，但在合同没有实际履行，尚未取得涉案房屋所有权证书之前，依法对涉案房屋并不享有所有权，与泰安中院的执行行为没有直接的、法律上的利害关系。如果展辉公司由于执行行为不能依合同交付房屋，由此给葛林造成损失，葛林应当向展辉公司主张权利，而不能直接要求泰安中院予以国家赔偿。因此，葛林不是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条所规定的合法权益受到损害的受害人，依法不得请求国家赔偿。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第一项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回葛林的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月十日
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1294号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人雷辰宇（曾用名“宋佳俊”），男，1996年1月12日出生，汉族，出生地吉林省九台市，文化程度小学，住吉林省九台市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月23日被逮捕，现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1170号起诉书指控被告人雷辰宇犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人雷辰宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日凌晨，被告人雷辰宇驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××××的白色小轿车至黄埔区荔香路某KTV门口，期间与被害人吴某发生纠纷，被告人雷辰宇遂从车内拿出一根棒球棍殴打被害人吴某至伤（经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级）。
2017年9月27日，被告人雷辰宇向公安机关投案自首。
公诉机关认为：被告人雷辰宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雷辰宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人雷辰宇判处十个月以下有期徒刑。
被告人雷辰宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷辰宇犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人吴某的陈述及辨认笔录、证人曹某、李某、张某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、监控视频及截图、《搜查笔录》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]808号《鉴定书》、扣押清单、《抓获经过》、被告人雷辰宇的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：2017年12月12日，被告人雷辰宇的家属代其向被害人吴某赔偿经济损失人民币6万元，被害人吴某对被告人雷辰宇表示了谅解。
再查明：被告人雷辰宇曾因殴打他人，于2016年8月31日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留五日。
上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交及本院调取并经法庭质证、认证的收款收据、谅解书、穗公埔行罚决字[2016]02451号《行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。
本院认为：被告人雷辰宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人雷辰宇犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人雷辰宇持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人雷辰宇有劣迹，本院酌情对其从重处罚。根据被告人雷辰宇的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关建议的刑期与被告人雷辰宇的罪责相适应，本院予以采纳，但本院认为对其适用缓刑更为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人雷辰宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人雷辰宇被公安机关扣押的作案工具棒球棍1根（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2338号
被执行人：丁海东，男。
本院于2017年2月13日作出的（2016）辽0283刑初494号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月18日立案执行，执行标的额为：罚金55000元。
本院在执行过程中，依法向丁海东发出了执行通知书、报告财产令，因其未履行法定义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无可供执行的财产，被判处有期徒刑十二年，此案暂无法执行，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人具备可供执行条件时再恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月二十日
书记员 林凌屹
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第298号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人邹某某，男，1965年7月10日出生于湖南省新化县，住湖南省新化县。2014年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年l0月11日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员夏芸出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2014年9月28日凌晨3时许，被告人邹某某骑摩托车窜至汨罗市桃林镇段中村被害人李某甲、李某乙两家住宅的鸡棚内各偷出9只土鸡，并用携带的四个编织袋将这18只土鸡装好，然后骑摩托车携带盗窃的土鸡逃离现场。被告人邹某某驾车行驶至S201线汨罗市范家园镇路口时，被当地巡逻队员人赃并获。被盗土鸡已于案发次日由公安机关返还给被害人李某甲、李某乙。经鉴定，被盗土鸡总价值为2080元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某某的到案经过及户籍证明；汨罗市公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；被害人的领条；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2014）第Bl50号价格鉴定结论书；汨罗市公安局现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片；证人周某甲、周某乙的证言；被害人李某甲、李某乙的陈述；被告人邹某某的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某某的刑期自2014年9月28起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐尚
二〇一四年十二月三日
书记员 龙强
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1031号
原告石某某，女，1977年3月6日出生，汉族，涞水县。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告冀某某，男，1963年4月4日出生，汉族，涞水县。
本院在审理原告石某某与被告冀某某离婚纠纷一案中，因原告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 李新宇
二〇一六年十一月三日
书记员 邵天缘
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0999号
原告葛仁圣。
委托代理人张云，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡醉雲轩餐饮有限公司，住所地无锡新加坡工业园行创六路6号-1。
法定代表人严炳全。
本院在审理原告葛仁圣诉被告无锡醉雲轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛仁圣因不同意预交案件受理费，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛仁圣在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛仁圣撤回起诉。
审判员 许 超
二〇一五年十二月三十日
书记员 俞亦乐
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初447号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈其柳，男，1979年12月8日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，初中文化，务农，住简阳市。因故意伤害他人身体于2017年6月16日被简阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月15日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人陈其柳犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人陈其柳到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日下午，被告人陈其柳与妻陈某某因家庭琐事发生争吵，继而对对陈某某实施殴打。陈某某的侄儿即被害人陈某上前劝解时与陈其柳发生了肢体冲突。此过程中，陈其柳持水果刀捅刺陈某，致其右胸部、左侧腰部受伤后逃离现场。民警接陈某某报警赶到现场进行调查后，在返回途中将陈其柳挡获。
经鉴定，被害人陈某胸部受伤致右肺裂伤属于重伤二级，左腰背部受伤属于轻微伤。
被告人陈其柳到案后，如实供述了以上事实。案发后，陈其柳积极赔偿了被害人陈某的医疗费等各项经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈其柳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，法医学损伤程度鉴定意见书，扣押决定书、清单，协议及谅解书，陈其柳的户籍信息，被害人陈某的陈述，证人陈某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其柳故意持刀捅刺陈某致其重伤二级的行为，构成了故意伤害罪。陈其柳到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，陈其柳积极赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人陈其柳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈其柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的水果刀由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉岗
审 判 员 陈晓英
人民陪审员 蔡小林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李颖健
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1682号
原告:赵秋岩，男，1985年9月1日出生，汉族，深圳航空责任有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
原告：张茜，女，1988年5月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
二原告委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被告：杨志新，男，1982年5月3日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告赵秋岩、张茜与被告杨志新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秋岩及其与张茜的共同委托诉讼代理人姚源军、被告杨志新的委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵秋岩、张茜向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨志新返还出资款538325元并支付逾期利息32299.50元。事实与理由：赵秋岩、张茜系夫妻关系。2016年3月，赵秋岩与杨志新商量准备合伙投资进行健身项目，赵秋岩分别于2016年6月16日、2016年6月17日、2016年6月25日、2016年6月26日、2016年7月18日向杨志新所有的银行卡中汇入现金300000元，并于2016年5月5日与哈尔滨康安商贸有限公司为合伙健身项目签订租房合同，交付租金300000元，并向该健身行的员工发放了一个月的工资38325元。该健身项目展开后，杨志新独自进行经营，存在盈利事实，但赵秋岩找杨志新协商分红问题，杨志新不予理会。后双方经协商，杨志新同意退还赵秋岩的出资款，在退还100000元后，剩余款项却迟迟不履行。
杨志新辩称，赵秋岩与杨志新系个人合伙关系，首先，合伙经营项目仍在经营存续期间，双方未就合伙期限及退伙事宜进行约定，法定或约定的退伙条件均未成就，赵秋岩要求退伙于法无据。且合伙经营的健身项目目前仍处于非盈利状态，前期投资成本尚未全部收回，赵秋岩现在要求退伙会给合伙事务的执行造成不利影响，赵秋岩不具备法定的退伙条件。其次，即使认定赵秋岩符合退伙条件，也应当启动法定的退伙程序，清算合伙财产，而不应直接返还合伙人的出资款。最后，赵秋岩的起诉事实不真实，杨志新未同意退还赵秋岩出资款，给付赵秋岩的100000元系因赵秋岩急需用钱买房子，从合伙项目中预支的分红款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵秋岩、张茜提交的微信截图，拟证实赵秋岩、张茜与杨志新解除个人合伙，杨志新同意返还出资的事实。对该证据，因杨志新对真实性无异议，故对其真实性本院予以采信，结合完整通话记录可知杨志新并未同意赵秋岩退伙，故对其待证事实，本院不予采信。
2、赵秋岩、张茜提交的工资发放登记表，拟证实赵秋岩、张茜曾为打工者发放一个月工资38325元的事实。对该证据，结合证据3的证人证言，本院予以采信。
3、李心证人证言，拟证实赵秋岩、张茜为员工发放工资的事实。该证据本院的认证意见同证据2。
4、杨志新提交的哈尔滨市康安商贸有限公司收据三张，拟证实被告为经营合伙项目支付房屋租赁费330000元，押金20000元。对该证据，因赵秋岩、张茜对真实性没有异议，故对此证据，本院予以采信。
5、杨志新提交的哈尔滨鸿晨家具有限公司供货单，拟证实杨志新为合伙经营购买家具支付49400元。对该证据，因非正规发票，本院不予采信。
杨志新提交的中国建设银行专款凭条、专款流水单、迈宝赫健身器材有限公司报价单六页，拟证实杨志新为经营合伙项目支付355000元。对该证据，因上述证据结合能够证实其待证问题，故对此证据，本院予以采信。
7、杨志新提交的哈尔滨市康安商贸有限公司收据，拟证实健身房装修期间支付电费589元。对该证据，因非正规发票，本院不予采信。
8、杨志新提交的力奥健身装修清单二页、健身房照片十二张，拟证实杨志新为经营合伙项目支付房租费、装修费、器械费、材料费、人工费共计1601208元（清单费用包含上述票据中的款项）。对该证据中的装修清单，因系杨志新自制，对其中有票据佐证的花费，本院予以部分采信;对照片十二张，因与本案具有关联性，故对此证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：赵秋岩、张茜系夫妻关系。2016年3月，赵秋岩与杨志新口头商定合伙投资经营健身项目哈尔滨市力奥健身服务有限公司，双方仅商定赵秋岩投资600000元，其他事宜均未协商。赵秋岩分别于2016年6月16日、2016年6月17日、2016年6月25日、2016年6月26日、2016年7月18日向杨志新所有的银行卡中汇入现金300000元，并于2016年5月5日与哈尔滨康安商贸有限公司为合伙健身项目签订租房合同，交付租金300000元，并向该健身行的员工发放了一个月的工资。
2016年12月15日，杨志新为该健身项目支付房屋租金330000元，及押金20000元。2016年5月3日及2017年7月9日，杨志新在山东迈宝赫健身器材有限公司支付货款355000元。
本院认为，赵秋岩与杨志新之间的合伙关系合法有效，本案的争议焦点系杨志新的意思表示是否应认定为其同意赵秋岩退伙，根据全部聊天记录可知杨志新在微信中并未对赵秋岩要求退伙作出正面肯定的回应，故对赵秋岩关于杨志新同意其退伙的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，赵秋岩在合伙项目经营过程中因家庭需要资金的原因要求退伙并返还出资款及利息，因双方未约定退伙事宜及出资比例、盈余分配等合伙事宜，审理过程中赵秋岩亦未要求对退伙时应当分割的合伙财产进行鉴定，故虽赵秋岩退伙的诉请可以准许，但应在对合伙财产进行清算，并明确其退伙是否给该合伙项目造成损失的基础上进行。因赵秋岩、张茜不主张清算合伙财产，仅要求返还出资款及利息，故对其诉请，本院不予支持。
综上所述，本院对赵秋岩、张茜的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵秋岩、张茜的诉讼请求。
案件受理费9506元，由原告赵秋岩、张茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 王柏涵
二〇一七年六月八日
书 记 员 殷庆哲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初1682号原告:赵秋岩，男，1985年9月1日出生，汉族，深圳航空责任有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告：张茜，女，1988年5月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。被告：杨志新，男，1982年5月3日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告赵秋岩、张茜与被告杨志新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秋岩及其与张茜的共同委托诉讼代理人姚源军、被告杨志新的委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵秋岩、张茜向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨志新返还出资款538325元并支付逾期利息32299.50元。事实与理由：赵秋岩、张茜系夫妻关系。2016年3月，赵秋岩与杨志新商量准备合伙投资进行健身项目，赵秋岩分别于2016年6月16日、2016年6月17日、2016年6月25日、2016年6月26日、2016年7月18日向杨志新所有的银行卡中汇入现金300000元，并于2016年5月5日与哈尔滨康安商贸有限公司为合伙健身项目签订租房合同，交付租金300000元，并向该健身行的员工发放了一个月的工资38325元。该健身项目展开后，杨志新独自进行经营，存在盈利事实，但赵秋岩找杨志新协商分红问题，杨志新不予理会。后双方经协商，杨志新同意退还赵秋岩的出资款，在退还100000元后，剩余款项却迟迟不履行。杨志新辩称，赵秋岩与杨志新系个人合伙关系，首先，合伙经营项目仍在经营存续期间，双方未就合伙期限及退伙事宜进行约定，法定或约定的退伙条件均未成就，赵秋岩要求退伙于法无据。且合伙经营的健身项目目前仍处于非盈利状态，前期投资成本尚未全部收回，赵秋岩现在要求退伙会给合伙事务的执行造成不利影响，赵秋岩不具备法定的退伙条件。其次，即使认定赵秋岩符合退伙条件，也应当启动法定的退伙程序，清算合伙财产，而不应直接返还合伙人的出资款。最后，赵秋岩的起诉事实不真实，杨志新未同意退还赵秋岩出资款，给付赵秋岩的100000元系因赵秋岩急需用钱买房子，从合伙项目中预支的分红款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵秋岩、张茜提交的微信截图，拟证实赵秋岩、张茜与杨志新解除个人合伙，杨志新同意返还出资的事实。对该证据，因杨志新对真实性无异议，故对其真实性本院予以采信，结合完整通话记录可知杨志新并未同意赵秋岩退伙，故对其待证事实，本院不予采信。2、赵秋岩、张茜提交的工资发放登记表，拟证实赵秋岩、张茜曾为打工者发放一个月工资38325元的事实。对该证据，结合证据3的证人证言，本院予以采信。3、李心证人证言，拟证实赵秋岩、张茜为员工发放工资的事实。该证据本院的认证意见同证据2。4、杨志新提交的哈尔滨市康安商贸有限公司收据三张，拟证实被告为经营合伙项目支付房屋租赁费330000元，押金20000元。对该证据，因赵秋岩、张茜对真实性没有异议，故对此证据，本院予以采信。5、杨志新提交的哈尔滨鸿晨家具有限公司供货单，拟证实杨志新为合伙经营购买家具支付49400元。对该证据，因非正规发票，本院不予采信。杨志新提交的中国建设银行专款凭条、专款流水单、迈宝赫健身器材有限公司报价单六页，拟证实杨志新为经营合伙项目支付355000元。对该证据，因上述证据结合能够证实其待证问题，故对此证据，本院予以采信。7、杨志新提交的哈尔滨市康安商贸有限公司收据，拟证实健身房装修期间支付电费589元。对该证据，因非正规发票，本院不予采信。8、杨志新提交的力奥健身装修清单二页、健身房照片十二张，拟证实杨志新为经营合伙项目支付房租费、装修费、器械费、材料费、人工费共计1601208元（清单费用包含上述票据中的款项）。对该证据中的装修清单，因系杨志新自制，对其中有票据佐证的花费，本院予以部分采信;对照片十二张，因与本案具有关联性，故对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：赵秋岩、张茜系夫妻关系。2016年3月，赵秋岩与杨志新口头商定合伙投资经营健身项目哈尔滨市力奥健身服务有限公司，双方仅商定赵秋岩投资600000元，其他事宜均未协商。赵秋岩分别于2016年6月16日、2016年6月17日、2016年6月25日、2016年6月26日、2016年7月18日向杨志新所有的银行卡中汇入现金300000元，并于2016年5月5日与哈尔滨康安商贸有限公司为合伙健身项目签订租房合同，交付租金300000元，并向该健身行的员工发放了一个月的工资。2016年12月15日，杨志新为该健身项目支付房屋租金330000元，及押金20000元。2016年5月3日及2017年7月9日，杨志新在山东迈宝赫健身器材有限公司支付货款355000元。本院认为，赵秋岩与杨志新之间的合伙关系合法有效，本案的争议焦点系杨志新的意思表示是否应认定为其同意赵秋岩退伙，根据全部聊天记录可知杨志新在微信中并未对赵秋岩要求退伙作出正面肯定的回应，故对赵秋岩关于杨志新同意其退伙的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，赵秋岩在合伙项目经营过程中因家庭需要资金的原因要求退伙并返还出资款及利息，因双方未约定退伙事宜及出资比例、盈余分配等合伙事宜，审理过程中赵秋岩亦未要求对退伙时应当分割的合伙财产进行鉴定，故虽赵秋岩退伙的诉请可以准许，但应在对合伙财产进行清算，并明确其退伙是否给该合伙项目造成损失的基础上进行。因赵秋岩、张茜不主张清算合伙财产，仅要求返还出资款及利息，故对其诉请，本院不予支持。综上所述，本院对赵秋岩、张茜的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告赵秋岩、张茜的诉讼请求。案件受理费9506元，由原告赵秋岩、张茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 杨 晶人民陪审员 滕 月人民陪审员 王柏涵二〇一七年六月八日书 记 员 殷庆哲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1330号
上诉人（原审被告）：肖各芳，女，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
委托代理人：易成（肖各芳丈夫），男，汉族，1955年8月5日出生，住址同上，
被上诉人（原审原告）：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，组织机构代码91340200562175304E(1-1)。
法定代表人：恽天明，该公司总经理。
委托代理人：蒋丽，该公司员工。
上诉人肖各芳与被上诉人安徽联军物业管理有限公司(以下简称联军物业)物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）皖0203民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：联军物业于2010年9月17日依法登记成立。2013年3月10日，弋江区森海都市花园业主委员会（森海业委会）与联军物业签订《物业管理服务合同》一份，约定联军物业为森海都市花园小区提供物业服务。双方同时约定：合同有效期为三年，自2013年3月11日起至2016年3月10日止；物业服务范围包括保洁、保绿、保安、保维护等；物业管理服务费按建筑面积收取：住宅用房每月每平方米0.55元。2014年3月23日，双方签订《补充协议》一份，约定住宅物业服务费标准自2014年4月1日起调整为0.65元/平方米。上述合同签订后，联军物业向肖各芳提供了相应物业服务，但肖各芳自2013年3月11日起至今未缴纳物业服务费，联军物业多次催要无果遂诉讼。
一审法院另查明：肖各芳系森海都市花园11号楼1单元401室业主，该房总面积118.99平方米，肖各芳于2007年入住该小区。
一审法院认为：森海业委会与联军物业签订的《物业服务合同》及《补充协议》合法有效，对该小区所有业主均具有约束力，联军物业、肖各芳均应当按照合同约定履行自己的义务。肖各芳接受联军物业的物业管理服务，其应依约支付物业服务费，故对联军物业要求肖各芳支付物业费的诉请予以支持。肖各芳辩称联军物业提供的物业服务不完善，并提供相应证据佐证，故对联军物业诉请的物业费依法酌情予以减少。一审法院依法酌定肖各芳向联军物业支付物业费1975元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、肖各芳于判决生效后十日内支付联军物业自2013年3月11日至2016年3月10日期间的物业服务费1975元；二、驳回联军物业其余诉讼请求。案件受理费25元，由联军物业负担6元，肖各芳负担19元。
肖各芳上诉称：1、联军物业未按合同约定提供服务，如对小区共用消防设施未进行维护管理、小区消防通道长期被堵、随意划定停车位、汽车违规停放、喷水池长期不喷水、中心花园成停车场。2、联军物业在肖各芳车库大门正前方划定两个停车位，导致肖各芳车辆无法进出车库，该车库闲置三年，直接经济损失28800元（按每月出租租金400元的标准计算），侵害了肖各芳的合法权益，联军物业应当赔偿该损失。请求撤销一审判决，依法改判。
联军物业公司答辩称：联军物业在消防通道处张贴告示，并设置路障、标志灯，告知业主不要随意停放车辆，即使有车停放也仅是偶尔停车，并非长期停放。小区喷泉在联军物业入驻之前已经损坏，联军物业无维修资金故至今未维修。肖各芳车库门前两个停车位，也是在联军物业入驻之前划定，联军物业在肖各芳车库门口放置了铁椎、路障、张贴告示等等，告知业主不要在此停车。综上，联军物业已尽到管理职责。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为：依据案涉《物业服务合同》及《补充协议》，联军物业应当为肖各芳提供物业服务，肖各芳应当支付相应的物业服务费用。因肖各芳提供的证据，证实联军物业在服务中存在暇疵，一审法院业已考虑到该情节，将肖各芳应支付物业管理费的数额，酌情由2634元调整为1975元。即便联军物业的服务不完全符合合同约定，肖各芳仍然应当支付一定的服务费用，故一审法院上述酌定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖各芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年七月十九日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10269号
原告青岛好饰家装饰有限公司。
法定代表人李厚锋，职务经理。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛龙象天和文化传媒有限公司。
法定代表人刘加巍，职务总经理。
原告青岛好饰家装饰有限公司与被告青岛龙象天和文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ、王轩枫，被告青岛龙象天和文化传媒有限公司法定代表人刘加巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛好饰家装饰有限公司诉称，2011年11月20日原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：由原告包工包料为被告青岛龙象天和太极会馆进行建筑、装饰等工程，该工程位于青岛市市南区闽江三路8号china公社文化酒店北楼四楼，工程预算为38.8万元，合同还约定双方的其他权利义务，合同签订后原告按约完成自己的合同义务，工程并于2012年3月30日竣工验收，现在该工程已使用两年之久。2014年1月15日被告与原告进行结算，最终确认欠原告工程款30万元，该款经原告多次催要被告均以种种理由未付，故原告起诉，请求：1、判令被告立即支付欠原告工程款30万元；2、判令被告支付逾期付款违约金按每日万分之五计算共计52500元，自2014年1月15日至2014年12月31日；3、诉讼费由被告承担。
被告青岛龙象天和文化传媒有限公司辩称，原告工程质量有问题，希望跟原告进行协商。
经审理查明，2011年11月20日，原告青岛好饰家装饰有限公司与被告青岛龙象天和文化传媒有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定，原告为被告的青岛市市南区闽江三路8号china公社文华酒店北楼四楼室内装修工程、土建部分进行施工，合同价款38.8万元，工程保修三个月。原、被告双方在合同上盖章确认。合同签订后，原告依照合同约定对涉案工程进行了施工。
2014年1月15日，被告青岛龙象天和文化传媒有限公司向原告出具《装修说明》一份，内容为：“今欠好饰家装修尾款共计人民币叁拾万元整”。原告以此主张被告立即支付欠原告工程款30万元。
被告提交原告向被告出具的《装修说明》一份，内容为：“龙象天和太极会馆刘总所打叁拾万欠条内其中伍万元作为装修售后保证金，此证”，被告以此主张被告给原告打的30万元欠条中，有5万元是维修售后保证金，不应支付原告。原告质证后称，保证金是对维修过程中的保障，与欠款数不发生抵触关系。从时间上看，双方在合同当中没有特殊约定保证维修的时间，按照惯例，维修保证期是一年的范围，现在已超过此期限；被告也从未向原告提出过任何保修要求，所以保证金应该一并支付。合同第七条中，约定了保修的期限是3个月，1年内出现质量问题，可以无条件维修，根据此约定，期限已过。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《装修说明》及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同应当采用书面形式。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
本案中，原告为被告施工了被告的太极会馆相关工程，被告也予以认可。2014年1月15日，双方对涉案工程的工程款进行了共同确认即被告尚欠原告工程款30万元，但被告至今尚未支付给原告，因此，被告应当及时向原告支付工程款；对被告主张的该工程款应当扣除5万元质保金的主张，因双方的合同明确约定质保期（三个月）已过，故被告的该项抗辩本院不予支持。综上，被告应当及时向原告支付工程款30万元。
对原告主张的被告向原告支付逾期付款利息52500元的诉讼请求，本院认为，双方对逾期支付工程款的利息并未进行约定，因此，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年1月13日起支付至判决生效之日止较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百六十九条，第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛龙象天和文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛好饰家装饰有限公司支付工程款30万元。
二、被告青岛龙象天和文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛好饰家装饰有限公司支付逾期付款利息，以30万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年1月13日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告青岛龙象天和文化传媒有限公司负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 王琛慧
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初272号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人蒋某1，男，1983年2月6日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。曾因吸毒，于2015年11月、2017年8月7日被枝江市公安局分别行政拘留十五日，行政拘留十五日、社区戒毒三年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人蒋某1犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年7月7日凌晨2时许，闫某（另案处理）驾驶鄂Ｅ×××××号牌的摩托车搭载被告人蒋某1，来到湖北省枝江市顾家店镇某村一组枝姚路旁，二人将罗某家门口的一盆盆景“金弹子”盗走，后藏匿于闫某家旁玉米地里。经鉴定，该盆景价值人民币4130元。案发后，被盗盆景已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某1在开庭审理过程无异议，公诉机关当庭提供的证据有：人口详细信息、扣押清单、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证；证人黄某、毛某、彭某等人的证言；被害人罗某的陈述；被告人蒋某1的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、指认笔录；监控卡口视频截图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某1受他人邀约，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。蒋某1归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某1的刑期从2017年8月21日起至2018年2月20日止。）
二、被告人蒋某1盗窃的财物，应当向被害人退赔（赃物已由公安机关退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 露
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第352号
原告杨文兴，女，1954年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人叶机洪、周训彬，福建君立律师事务所律师。
被告陈建东，男，1973年2月9日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈晓燕，女，1975年10月21日出生，汉族，住福州市台江区.
被告陈孝华，男，1947年7月18日出生，汉族，住闽清县
被告郑美容，女，1954年8月19日出生，汉族，住闽清县
被告方雄，男，1972年7月10日出生，汉族，住福清市
被告陈燕妃，女，1974年2月26日出生，汉族，住福清市
本院在审理原告杨文兴与被告陈建东等民间借贷纠纷一案中，原告杨文兴于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告陈晓燕、陈建东名下的福州市台江区新港街道五一南路189号启富花园X单元所有权及登记在被告方雄名下的福清市高山镇振兴路20号金港花园X单元房所有权（保全金额以109万元为限）。原告杨文兴财产保全申请已提供登记在林哲明和康燕名下福州市仓山区建新镇闽江大道81号旭辉花园X单元房所有权及福州市仓山区建新镇闽江大道81号旭辉花园X车位所有权和登记在康燕名下的福州市台江区尾垱街台江农贸市场北侧江滨新村X单元房所有权作担保。
本院认为，原告杨文兴财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结登记在被告陈晓燕、陈建东名下的福州市台江区新港街道五一南路189号启富花园X单元所有权及登记在被告方雄名下的福清市高山镇振兴路20号金港花园X单元所有权（冻结以价值109万元为限，）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第352号
原告田敬仿。
被告张宗富。
本院在审理原告田敬仿诉被告张宗富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产申请，要求冻结被告银行账户存款80000元，并提供李龙所有的车牌号为鲁DC85**明锐牌轿车、呼宝军所有的车牌号为鲁D6X6**雪佛兰牌轿车作担保。
经审查，本院认为，原告田敬仿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张宗富银行账户存款80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2858号
原告：王金龙，男，汉族，1968年6月30日生，住常州市金坛区。
委托代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：江苏亚隆路桥工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇沈家弄。
负责人：宋孝银，系该公司总经理。
委托代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市星港花苑13幢4号楼2楼。
负责人：颜家干，系该公司总经理。
委托代理人：李雪花，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，系该公司总经理。
委托代理人：强小兵，系该公司员工。
原告王金龙诉被告江苏亚隆路桥工程有限公司（以下简称亚隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人徐国富、被告亚隆公司代理人刘开元、被告太平洋保险公司的代理人李雪花、被告人民保险公司代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，2016年10月12日11时许，白小锋驾驶苏Ｄ×××××号牌大型货车在亿晶大道行驶与赵大鹏驾驶的苏Ｄ×××××号牌重型货车相撞，原告驾驶电瓶车到事故发生处被撞，致使原告多处受伤。该事故报金坛区交警大队认定，原告不承担责任，都由上述被告承担。现原告经治疗，伤情好转。根据伤情，原告现诉至法院，请求被告承担原告各项损失人民币35059元；本案诉讼费由被告承担。
被告亚隆公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。亚隆公司垫付16856.35元。白小锋系公司员工，事故发生时系职务行为。事故涉及白小锋的责任由亚隆公司承担。事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期限内。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保对事故发生的事实和责任认定没有异议，原告在保险公司投保了交强险以及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。该事故经2016苏04**民初6036号民事判决，太平洋公司已支付赵正环车损151900元，不承担鉴定费、诉讼费。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。赵正环驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，鉴于事故责任认定，赵大鹏在事故中无责，原告的相关诉讼请求在交强险无责限额范围内予以赔偿，不足部分按照1/11比例赔付，原告主张的部分诉请过高，法律依据不足，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年10月12日16时50分许，白小锋驾驶苏Ｄ×××××号牌重型货车沿X201线由南向北行驶至事故地点，遇赵大鹏驾驶苏Ｄ×××××重型货车沿钱资湖大道由东向西行驶，白小锋未让右侧车辆先行，发生事故后车上货物又撞在停靠在绿化带边上驾驶电动车的王金龙，致三车受损，王金龙受伤。事故发生后，原告王金龙被送往医院住院治疗21天，共花费医疗费17376.2元.其中被告亚隆公司垫付16856.35元。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，白小锋承担全部责任，赵大鹏、王金龙不承担事故责任。受本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年6月9日出具鉴定意见书，认定被鉴定人王金龙因交通事故所致损伤不构成伤残等级，误工期150日，护理期60日，营养期90日。
另查明，苏Ｄ×××××号牌大型货车牌车辆登记在被告亚隆公司名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，白小锋系亚隆公司员工，正在履行职务行为。苏Ｄ×××××重型货车登记在赵正环名下，事发时由赵大鹏驾驶，该车辆在被告人民保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、常州市金坛区尧塘街道谢桥村委会证明、修理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定白小锋承担全部责任，王金龙、赵大鹏不承担事故责任，故本院确定白小锋承担事故100%责任。事故发生时，白小锋系亚隆公司员工，正在履行职务，事故涉及白小锋应承担的责任由亚隆公司承担。苏Ｄ×××××重型货车在被告人民保险公司投保交强险，车辆驾驶人赵大鹏不承担事故责任，故人民保险公司在交强险范围内按照无责任限额承担相应责任。医疗费扣除10%非医保用药，由事故双方当事人按照责任承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费17376.2元医疗费票据住院伙补1050元住院21天，参照每天50元标准计算营养费1080元营养期90天，参照每日12元标准计算护理费3600元护理期60天，参照每日60元标准计算误工费
20315元备注交通费600元本院酌定
财产损失
370元修理费发票鉴定费
2520元鉴定费票据以上合计46911.2元备注、原告提供常州市金坛区尧塘街道谢桥村委会证明，能够证明原告从事木工工作，本院参照2014年度土木工程建筑业在岗职工年工资标准48757元，结合鉴定意见书载明原告误工期为150天，计算原告误工费为48757元/12*5=20315元。
原告王金龙上述损失合计46911.2元。医疗费17376.2元扣除10%计1737.6元非医保用药，按照民事责任由被告亚隆公司承担。鉴定费2520元由被告亚隆公司承担。原告其余损失42653.6元，根据事故双方的责任及保险情况，由被告太平洋保险公司承担39653.6元，由被告人民保险公司承担3000元。被告亚隆公司已垫付16856.35元，扣除其应承担的4257.6元（1737.6元+2520元），余额12598.75元在保险公司应承担的金额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金龙事故各项损失人民币39653.6元，其中支付给原告王金龙27054.85元，支付给被告江苏亚隆路桥工程有限公司12598.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金龙事故各项损失人民币3000元。
驳回原告王金龙的其余诉讼请求。
案件受理费339元，由被告江苏亚隆路桥工程有限公司承担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费678元。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦 正
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民二初字第7号
原告：绍兴市区农村信用合作联社。
法定代表人：王火金。
委托代理人：李旺荣。
委托代理人：冯坚。
被告：绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人：徐伟良。
被告：绍兴市越梅印染有限公司。
法定代表人：蒋建龙。
原告绍�市区农村信用合作联社（以下简称信用社）为与被告绍兴市金丰印染有限公司（以下简称金丰公司）、被告绍兴市越梅印染有限公司（以下简称越梅公司）借款合同纠纷一案，信用社于2005年12月6日向本院申请诉前财产保全，本院经审查于2005年12月7日作出（2005）绍中诉保字第23号民事裁定。2005年12月9日，信用社向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员史和新担任审判长，审判员董继红、代理审判员杨子超参加评议的合议庭，于2006年1月19日公开开庭进行审理。原告信用社的委托代理人冯坚到庭参加诉讼。被告金丰公司、越梅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社起诉称：2005年4月29日，信用社与金丰公司、越梅某共同签订了浙农信绍联斗门信用社高保借字（2005）0021600号《最高额保证借款合同》一份，根据上述所签的�最高额保证借款合同》，信用社向金丰公司发放贷款本金256万元，借款自2005年4月30日起至2005年10月29日止，月利率6.09‰。上述借款到期后，金丰公司未按合同约定履行还本付息义务，越梅某未承担保证之责，致纠纷形成。诉讼请求：1、判令被告金丰公司立即归还借款本金256万元并支付利息93022.72元（利息暂计算至2005年11月30日，此后的利息按月9.315‰计算，利随本清）；2、判令被告越梅某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费用25659.10元由被告金丰公司、越梅某负担。
被告金丰公司在提交答辩状期间未作书面答辩。
被告越梅某在提交答辩状期间未作书面答辩。
原告信用社在本院指定的期限内提供的证据是：1、2005年4月29日最高额保证借款合同；2、借款借据；3、委托代理合同和发票。上述证据均与原件一致，来源合法，对本案的事实有证明力，且被告金丰公司、越梅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证的权利，因此，上述证据本院予以认定。信用社提供的利息计算清单仅是利息的计算方法，不属于证据范畴，本院不予认定。
经审理本院认定：2005年4月29日，信用社与金丰公司、越梅某签订最高额保证借款合同一份，约定：信用社为贷款人，金丰公司为借款人，越梅某为保证人；从2005年4月29日起至2006年12月31日止，由贷款人在最高贷款限额人民币256万元内根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代理费）；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展�，从逾期之日起按借款借据载明的借款利率加收3.36%罚息；不按规定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按借款借据载明的借款利率加收4.48%罚息。2005年4月30日，信用社发放贷款给金丰公司，由金丰公司出具借款借据一份给信用社，借款借据载明：借款金额256万元，借款利率6.09‰，借款期限自2005年4月30日起至2005年10月29日止。借款到期后，金丰公司未归还借款本金，利息仅支付至2005年6月20日。在诉讼过程中，信用社在金丰公司帐户上扣收利息92469.44元。保证人越梅某未履行保证义务。
另查明：原告为实现债权而委托律师支付代理费为25659.10元。
本院认为：信用社与金丰公司、越梅某签订的最高额保证借款合同除违约责任条款外，应认定有效。信用社与金丰公司签订的借款借据属借款合同，内容未违反国家法律禁止性规定，应认定有效。信用社将贷款发放给�款人金丰公司后，金丰公司应当依照合同约定的期限归还借款本金、支付利息。因金丰公司未依约定归还借款本金并支付利息，信用社起诉要求其承担归还借款本金和利息的民事责任应予以支持，保证人越梅某应依约定承担保证责任。最高额保证借款合同中违约责任的约定明显与中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中关于“逾期贷款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”之规定不符，违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”和第四十七条“商业银行不得违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款。”的禁止性�定，该违约责任的条款应认定无效。对逾期贷款的罚息利率应确定为在借款合同载明的贷款利率上加收30%，即逾期贷款的罚息利率为7.917‰。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金丰印染有限公司应归还原告绍兴市区农村信用合作联社借款本金256万元，并支付相应的利息（2005年6月21日至2005年10月29日按6.09‰计算；2005年10月30日至借款本金实际付清日止按7.917‰计算。扣除原告已扣收的利息92469.44元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告绍兴市越梅印染有限公司对上述债务承担连带责任。
三、被告绍兴市越梅印染有限公司对原告绍兴市区农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费25659.10元承担连带责任。
四、驳回原告绍兴市区农村信用合作联社其余诉讼请求。
本案案件受理费23403元，实际开支费80元，诉前财产保全费14775元，合计38258元。由原告信用社负担3258元；被告金丰公司负担35000元，被告越梅公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费23403元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省省本级财政专户结算分户，帐号：398000101040006575515001；开户银行杭州市农业银行西湖支行）逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史和新
审 判 员 董继红
代理审判员 杨子超
二〇〇六年一月二十三日
代理书记员 张 娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第2号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：谢明刚、邱俊宾，该局工作人员。
被执行人：中山市欧德科电子科技有限公司，住所地广东省中山市东区长江路82号第四层，组织机构代码774017340。
法定代表人：刘政豪。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院提出强制执行中人社监字[2014]第03066号行政处理决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市人力资源社会保障局于2014年6月12日作出中人社监字[2014]第03066号行政处理决定，认定中山市欧德科电子科技有限公司（以下简称欧德科公司）未依法支付陈嘉宝等13人2014年4月1日至2014年4月30日的工资共计56524.35元。市人力资源社会保障局认为，欧德科公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令欧德科公司于2014年6月17日前足额支付陈嘉宝等13人2014年4月1日至2014年4月30日的工资共计56524.35元。市人力资源社会保障局已依法将中人社监字[2014]第03066号行政处理决定书送达欧德科公司，欧德科公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。随后，市人力资源社会保障局向欧德科公司送达了行政决定履行催告书，催告其限期履行，但欧德科公司逾期仍未履行。
本院认为：市人力资源社会保障局的该行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但欧德科公司仍未自动履行义务。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人力资源和社会保障局申请强制执行的中人社监字[2014]第03066号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5981号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周平，男，1977年5月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周平于2012年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币10000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月22日，周平向光大银行申请办理光大银行信用卡。周平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周平的申请，将卡号×××的信用卡交付周平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，周平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10000元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告周平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5981号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉周平信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5981号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4600号
原告:费菊玲,女,1963年7月24日生，汉族，居民，住涟水县。
被告:刘照,男,1984年10月16日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘士学，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县（系刘照父亲）。
被告:刘军,男,1974年12月21日生,汉族，住涟水县。
原告费菊玲诉被告刘照、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告费菊玲、被告刘照的委托诉讼代理人刘士学到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费菊玲诉称：2016年6月20日被告刘照向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，刘军作为担保人，期间还款2万元，余款到期后虽经原告多次索要未果，现起诉要求两被告归还原告借款147782.4元及利息。
被告刘照辩称：原告所诉刘照借原告钱是事实，刘军为他担保也是事实。原告借款给被告也是属于盈利性质，现在被告已经倒霉还不起了，原告要是能在利息上让一点的话我们也同意还款。
被告刘军未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘照之间存在借贷关系，2016年6月20日被告刘照向原告出具借条一张，双方约定借款到期日为2016年12月20日，约定月利息千分之十一点四，超期利息为约定利息的三倍，被告刘军作为担保人签字。但被告仅按约给付三个月利息，并于2017年1月26日归还2万元，现原告主张要求被告归还剩余的本金147782.4元及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示借条及本院与被告刘军通话记录等予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张被告2017年1月26日归还2万元，按照约定2016年9月20日至2017年1月26日利息计算为7782.4元，扣除该利息余款12217.60元为归还本金，2017年1月27日起未还本金为147782.4元，对之后利息按约定利率计算，不要求按条据约定的三倍利息计算。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告刘照应当按约归还借款及利息，被告刘军作为担保人应当承担连带还款付息责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照于本判决生效之日起十日内归还原告费菊玲借款人民币147782.4元，并承担利息（自2017年1月27日起至该借款实际给付之日按月利率1.14%计算），被告刘军对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费1550元，由被告刘照、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××47；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 刘乐家
二〇一七年八月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ba9f362-61a6-4a02-8c99-a807011ecfdd&imgId=OGJhOWYzNjItNjFhNi00YTAyLThjOTktYTgwNzAxMWVjZmRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清。……。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务、利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4600号原告:费菊玲,女,1963年7月24日生，汉族，居民，住涟水县。被告:刘照,男,1984年10月16日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘士学，男，1954年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县（系刘照父亲）。被告:刘军,男,1974年12月21日生,汉族，住涟水县。原告费菊玲诉被告刘照、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告费菊玲、被告刘照的委托诉讼代理人刘士学到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费菊玲诉称：2016年6月20日被告刘照向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，刘军作为担保人，期间还款2万元，余款到期后虽经原告多次索要未果，现起诉要求两被告归还原告借款147782.4元及利息。被告刘照辩称：原告所诉刘照借原告钱是事实，刘军为他担保也是事实。原告借款给被告也是属于盈利性质，现在被告已经倒霉还不起了，原告要是能在利息上让一点的话我们也同意还款。被告刘军未作答辩。经审理查明，原告与被告刘照之间存在借贷关系，2016年6月20日被告刘照向原告出具借条一张，双方约定借款到期日为2016年12月20日，约定月利息千分之十一点四，超期利息为约定利息的三倍，被告刘军作为担保人签字。但被告仅按约给付三个月利息，并于2017年1月26日归还2万元，现原告主张要求被告归还剩余的本金147782.4元及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示借条及本院与被告刘军通话记录等予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张被告2017年1月26日归还2万元，按照约定2016年9月20日至2017年1月26日利息计算为7782.4元，扣除该利息余款12217.60元为归还本金，2017年1月27日起未还本金为147782.4元，对之后利息按约定利率计算，不要求按条据约定的三倍利息计算。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告刘照应当按约归还借款及利息，被告刘军作为担保人应当承担连带还款付息责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘照于本判决生效之日起十日内归还原告费菊玲借款人民币147782.4元，并承担利息（自2017年1月27日起至该借款实际给付之日按月利率1.14%计算），被告刘军对上述借款及利息承担连带还款责任。案件受理费1550元，由被告刘照、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××47；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）。审判员  刘乐家二〇一七年八月二十五日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务、利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00436号
申请执行人王宪武，男，1980年5月28日出生。
被执行人黄永峰，男，1982年7月27日出生。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月19日作出的（2013）临民初字第01439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，申请执行的标的为27958.9元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄永峰发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书。执行中，本院自被执行人黄永峰处执行回案款10000元，并全部兑付申请执行人王宪武。双方当事人自愿达成和解协议，约定：下余案款由被执行人黄永峰于2014年6月30日前付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临法执字第00194号案件终结执行。
被执行人如果未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年一月十日
书记员 李 蕊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00436号
申请执行人张联联，男，1959年7月21日出生，汉族。
被执行人郝向荣，男，1980年1月25日出生，汉族。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00558号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张联联于2013年6月24日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2710元，案件受理费25元，执行费50元，合计2782元，本案在执行过程中，依法向被执行人郝向荣送达了执行通知书，被执行人郝向荣已自觉缴纳案件款人民币2735元，案件执行费50元由被执行人郝向荣承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00558号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐凤龙
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00436号
申请执行人张联联，男，1959年7月21日出生，汉族。
被执行人郝向荣，男，1980年1月25日出生，汉族。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00558号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张联联于2013年6月24日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2710元，案件受理费25元，执行费50元，合计2782元，本案在执行过程中，依法向被执行人郝向荣送达了执行通知书，被执行人郝向荣已自觉交纳案件款人民币2735元，案件执行费50元由被执行人郝向荣承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00558号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐凤龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1863号
上诉人（原审被告）：青岛格瑞光电技术有限公司。
法定代表人：许名朋。
被上诉人（原审原告）：深圳市美尔斯科技发展有限公司。
法定代表人：卢文超。
上诉人青岛格瑞光电技术有限公司因与被上诉人深圳市美尔斯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第732号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人青岛格瑞光电技术有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛格瑞光电技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7534号
申请执行人：徐燚，男，1982年11月17日生，汉族，住本市闸北区。
被执行人：李伟，男，1987年2月14日生，汉族，住本市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2010)闵民一(民)初字第6099号民事判决，在执行徐燚与李伟民间借贷合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人李伟名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人徐燚，其表示知晓被执行人李伟名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2010)闵民一(民)初字第6099号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年一月十六日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7534号申请执行人：徐燚，男，1982年11月17日生，汉族，住本市闸北区。被执行人：李伟，男，1987年2月14日生，汉族，住本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2010)闵民一(民)初字第6099号民事判决，在执行徐燚与李伟民间借贷合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人李伟名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人徐燚，其表示知晓被执行人李伟名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2010)闵民一(民)初字第6099号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年一月十六日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第839号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人柯某，女，1972年11月7日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍地为江西省武宁县。因本案于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）769号起诉书指控被告人柯某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明、邝军坤出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
增城市人民检察院指控，2014年7月14日16时许，被告人柯某在增城市新塘镇新墩村东桥西路13号与被害人夏某剑因劳资纠纷发生冲突，因被害人夏某剑不同意支付工钱，被告人柯某恼羞成怒，遂将被害人夏某剑放置在仓库内的茶具和两台电风扇推倒，用石头将其停置在仓库门口的一辆汽车砸坏（经鉴定，车辆及电风扇等其他财物毁坏共计价值人民币9678元）。后被告人柯某在现场被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人柯某的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，建议对被告人柯某在有期徒刑一年三个月以下量刑，并处罚金。
被告人柯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年7月14日16时许，被告人柯某在增城市新塘镇新墩村东桥西路13号与被害人夏某剑因工钱协商不成发生冲突，被告人柯某在冲突中将被害人夏某剑放置在仓库内的茶具和两台电风扇推倒，用石头将其停置在仓库门口的一辆汽车砸坏（经鉴定，车辆及电风扇等其他财物毁坏共计价值人民币9678元）。后被告人柯某在现场被抓获归案。
另查，被告人柯某的亲属柯某才于2014年7月16日与被害人夏某剑达成赔偿协议，并已支付了被害人夏某剑赔偿款人民币17800元。被害人夏某剑对被告人柯某表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人柯某的常住人口基本信息、查询回执；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6、增价鉴（赃）（2014）479号关于小型普通客车修复的价格鉴定结论书；7、粤S×××××丰田牌小汽车的机动车信息；8、协议书、谅解书、收条；9、被害人夏某剑的陈述及其对被告人的辨认笔录，指认被毁坏的小汽车的照片；10、证人柯某才的证言；11、被告人柯某的供述及其指认作案现场、被毁坏的小汽车等财物的照片。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人柯某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十月十日
书 记 员 罗国保
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第832号
申请执行人刘丹梅，女，1976年1月1日生，汉族，吉林油田员工，现住宁江区。
被执行人武旭春，男，1973年4月10日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请执行人刘丹梅与被执行人武旭春民间借贷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）宁民初字第1213号民事调解书，内容如下：被告武旭春自2013年4月起每月偿还原告刘丹梅借款人民币700元至100000元借款全部清偿之日止；并自2013年4月起按照年利率1分计付利息至借款清偿之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武旭春承担；剩余1150元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，对被执行人的工资进行了冻结，待冻结额度满时，再行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第1213号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一三年十月十五日
书记员 王志成
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第420号
原告陈美卿，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住
武义县白洋街道下陈村双盘塘路11号。现住武义县温泉路44号
。
被告武义县白洋街道野塘坞采石场，住所地武义县白洋街
道王村。
代表人陈尚武，系采石场负责人。
被告祝李平，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住
武义县武阳西路104号3单元201室。
委托代理人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被告赖根旺，农民，
义县白洋街道朱村村里山头一路5号。
本院在审理原告陈美卿与被告武义县白洋街道野塘坞采
石场、祝李平、赖根旺买卖合同纠纷一案中，原告陈美卿于20
10年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈美卿以诉讼主体不当为由的撤诉申请
符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美卿撤回起诉。
案件受理费691元，由原告陈美卿负担。
审判员 杜建跃
二〇一〇年八月六日
书记员 沈 忆