wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第602号
原告闫某，女，1989年6月5日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，1977年3月3日生，汉族，高平市人，农民。
原告闫某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人王兰兰到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告于2007年5月相识，不久后便确立了恋爱关系。同年农历10月29日，原告在其父母均不同意的情况下，与被告按当地风俗草率举办了结婚典礼。同居后不久，原告就怀孕了，并知道了被告的年龄比原告大12岁。因原被告婚前就互不了解，没有感情基础，为此，更给原被告的感情蒙上了阴影。2008年9月22日，原告生女儿崔某乙。2010年4月15日双方补办了结婚登记，领取了结婚证。在后来的生活中，原被告因家庭琐事产生矛盾，被告对原告没有起码的信任，总是无端怀疑原告，致使夫妻感情逐渐破裂。2014年7月1日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年8月25日作出（2014）高民初字第839号民事判决，判决双方不准离婚。判决后，原被告依然无法和好共同生活，并且被告一再表示愿与原告协议离婚，但被告又不按协议去办理离婚手续。无奈，原告只好诉诸法院，要求与被告离婚。因女儿出生后，一直随原告在原告父母家生活，为了女儿的健康成长，原告要求抚养女儿，并不要求被告承担抚养费。婚后的共同财产长城M4轿车一辆，原告同意归被告所有，原告不再要求分割。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告于2007年5月相识，不久后便确立了恋爱关系。同年农历10月29日，原被告按当地风俗举办了结婚典礼后共同生活。2008年9月22日，原告生女儿崔某乙。2010年4月15日双方补办了结婚登记，领取了结婚证。2014年7月1日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年8月25日作出（2014）高民初字第839号民事判决，判决双方不准离婚。之后，原被告依然无法和好，共同生活。原告于2015年4月9日向本院再次提起离婚诉讼。庭审中，原告明确表示要求抚养女儿，并不要求被告承担抚养费。婚后的共同财产长城M4轿车一辆，原告同意归被告所有，原告不再要求分割。
本院认为，原被告被判决不准离婚后，经过半年多时间，双方仍未和好，共同生活，原告再次向本院提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，可见其双方感情确已破裂，原告提出的离婚请求应予准许。因女儿崔某乙出生后，一直随原告在其娘家生活，为不改变女儿的生活习惯，保证女儿的健康成长，女儿随原告生活更为适宜。原告要求抚养女儿，并不要求被告承担抚养费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告崔某甲离婚。
二、女儿崔某乙由原告闫某抚养，抚育费由其自行承担。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 李闯创
人民陪审员 赵艳霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 申晨瑶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第602号
原告周军，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，现住济南高新区丰奥嘉园南区6-1-402。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，董事长。
本院在审理原告周军与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周军以双方经协商已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告周军负担。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 贞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1155号
原告蔡云飞，男，汉族，1991年8月19日出生，无职业，住鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，汉族，1974年11月14日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，汉族，1995年3月14日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告蔡云飞诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云飞诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费72400元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费72400元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建大工工作，现欠原告劳务费72400元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费72400元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（缓交），减半收取805元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1030号
上诉人（原审原告）梅宝国。
委托代理人李秀玲，天津森特律师事务所律师。
上诉人（原审原告）梅宝生。
委托代理人梅宝国（上诉人梅宝生之兄）。
上诉人（原审原告）梅宝起。
委托代理人梅宝国（上诉人梅宝起之兄）。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区供销合作社，住所地天津市东丽区跃进北路37号。
法定代表人王太森，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
上诉人梅宝国、梅宝生、梅宝起因物权保护纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人梅宝国及其委托代理人李秀玲，上诉人梅宝生、梅宝起的委托代理人梅宝国，被上诉人天津市东丽区供销合作社的委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1266号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费12600元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人梅宝国、梅宝起、梅宝生。
审 判 长 安丽霞
代理审判员 李宝罡
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429执异70号
复议申请人侯国军。
财产保全申请人杜玉清。
财产保全被申请人刘德海。
复议申请人侯国军与财产保全申请人杜玉清、财产保全被申请人刘德海财产保全复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人侯国军申请复议称：2016年5月26日，刘德海与复议申请人协商，将刘德海所有的蒙DVS8**号奥迪牌小型轿车一辆出售给复议申请人，转让价款为25万元，双方签订车辆转让协议，复议申请人向刘德海支付购车款后，刘德海将车辆及相关手续交付给复议申请人；2016年7月26日，复议申请人得知宁城县人民法院作出（2016）内0429财保第4262号民事裁定书，将复议申请人所有的蒙DVS8**号奥迪牌小型轿车查封保全；复议申请人已经受让取得涉案车辆所有权，请求解除对蒙DVS8**号奥迪牌小型轿车的查封保全措施。
经审查查明，本院根据杜玉清的申请，于2016年7月25日作出（2016）内0429民初4262号民事裁定书，裁定查封被告刘德海所有的蒙DVS8**号奥迪牌小型轿车一辆。
本院认为：涉案车辆登记在刘德海的名下，被告刘德海对涉案车辆享有登记物权，复议申请人与刘德海签订的车辆转让协议，对车辆登记物权及本院查封保全措施均不产生对抗力；复议申请人提出的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人侯国军的复议申请。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 张俊清
二〇一六年八月十六日
书记员 耿立福
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第269号
申请执行人吕伟，男，汉族，司机，住梨树县。
被执行人辛涛，男，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）梨民一初字第478号民事调解书，于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人辛涛按调解书将座落在梨树县梨树镇人民政府办公楼下的地下室（面积800平方米）交付给申请执行人。本案在执行过程中，被执行人辛涛于2015年4月13日按调解书将座落在梨树县梨树镇人民政府办公楼下的地下室（面积800平方米）交付给申请执行人吕伟完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）梨民一初字第478号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年四月十三日
书记员 管 啸
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4505号
罪犯聂鹏，男，38岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2009年9月22日作出（2009）白刑初字第70号刑事判决，以被告人聂鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执�。2012年3月1日经本院以（2012）镇刑执字第549号刑事裁定减刑十个月。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第1897号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2016年1月28日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯聂鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。罚金人民币一万元，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂鹏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂鹏减去有期徒刑一年一个月二十三日（减刑后刑期至2014年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 艳
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘法执字第00064号
申请执行人党江艳，女，1974年6月11日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县城内长青区167号。
被执行人杜国玉，男，现年38岁，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县杨家砭区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00131号民事调解书，于2013年7月15日向被执行人杜国玉发出执行通知书，责令被执行人杜国玉支付申请执行人党江艳餐饮服务合同欠款22000元，并承担本案执行费230元。2013年8月6日被执行人杜国玉全部履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
审判员 王美丽
审判员 杨 财
二〇一三年八月六日
书记员 李延平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄世俊，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,644.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄世俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,644.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄世俊，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,644.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄世俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,644.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第471号
原告：ＸＸ敏。
被告：浙江盛峰建设有限公司，住所地：浙江省象山县东谷路33号。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告ＸＸ敏与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 张建辉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第810-1号
申请执行人黄进海，男，1978年7月5日出生，汉族，罗定市人，户籍住址肇庆市，现住罗定市。
被执行人陈绍光，男，1987年7月5日出生，汉族，罗定市人，罗定市。
黄进海与陈绍光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第981号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈绍光应在判决发生法律效力之日起十日内清偿货款本金56863元给申请执行人黄进光，并负担案件受理费1222元。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人黄进海同意，本院于2015年8月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费771元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产或线索。本院派执行人员到被执行人家执行，无发现被执行人在家，亦无发现有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第810号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十日
书记员 谭晓萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第536号
原告：远通纸业（山东）有限公司。住所地：枣庄市薛城区枣曹路****号。
法定代表人：李诚仁，董事长。
委托代理人：颜伟（特别授权），该公司员工。
委托代理人：焦宏，山东龙头律师事务所律师。
被告：寿光市盛华纸业有限公司。住所地：寿光市文家街道办西文联小后院。
法定代表人：王玉胜，总�理。
委托代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：王玉胜，寿光市盛华纸业有限公司总经理。
委托代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
原告远通纸业（山东）有限公司与被告寿光市盛华纸业有限公司、王玉胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜伟、焦宏，被告寿光市盛华纸业有限公司、王玉胜的委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远通纸业（山东）有限公司诉称，原、被告寿光市盛华
纸业有限公司签有产品购销合同，原告依约履行了供货义务，并多次供应纸张。被告寿光市盛华纸业有限公司虽支付部分货款，但经常延期并拖欠原告货款。至今，被告寿光市盛华纸业有限公司仍欠原告货款104，018.79元。被告王玉胜承诺对上述债务承担连带清偿责任。后经原告催要，二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告寿光市盛华纸业有限公司支付原告货款104，018.79元及违约金；二、被告王玉胜对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告提交产品购销合同二份、对账单一份、承诺书一份，拟证明原告与被告寿光市盛华纸业有限公司间存在买卖合同关系，约定违约金的计算及管辖法院；被告寿光市盛华纸业有限公司自2014年12月25日尚欠原告货款104，018.79元；被告王玉胜承诺对被告寿光市盛华纸业有限公司的欠款承担连带清偿责任的事实。
被告寿光市盛华纸业有限公司辩称，被告寿光市盛华纸业有限公司与原告间存在纸张合同买卖关系，并且合同已经履行。被告寿光市盛华纸业有限公司欠原告款项属实，但被告寿光市盛华纸业有限公司目前资金紧张无法支付货款，希望能协商解决。
被告王玉胜辩称，被告寿光市盛华纸业有限公司欠原告的款项系业务欠款，被告王玉胜是被告寿光市盛华纸业有限公司的法定代表人，该欠款与被告王玉胜个人无关。原告主张被告王玉胜承诺承担连带清偿责任与事实不符，被告王玉胜从未向原告作出任何承诺。请求法庭驳回原告对被告王玉胜的诉讼请求。
被告寿光市盛华纸业有限公司、王玉胜未向法庭提交证据。
原告提交的证据经被告质证，二被告对原告提交的产品采购合同、对账单真实性无异议，但认为原告主张的违约金过高。被告王玉胜对原告提交的承诺书有异议，认为该承诺书没有出具时间，承诺书上的签名不是其本人所签。
二被告对原告提交的产品购销合同、对账单无异议，本院�以采信。被告王玉胜虽对承诺书上的签名及承诺书未载明日期有异议，但未在法庭指定的期限内提出鉴定申请，被告王玉胜亦没有证据证实其辩解，故本院原告提交的承诺书予以采信。
经审理查明：原告远通纸业（山东）有限公司与被告寿光市
盛华纸业有限公司分别于2014年11月8日、同月20日签订书面产品购销合同，合同约定：被告购买原告的产品名称、商标、克重、登记、金额、标准、包装、交货期限、付款方式、结算方式、交付货物、品质验收等。该合同第十一条第3项约定“逾期付款的，需方按欠款金额向供方支付违约金。能按照合同第十一条第2点提供担保或转让到期债权的，逾期付款违约金按照欠款金额的千分之一计算，未能提供担保的，则按欠款金额每天千分之三计算……”。原告�被告履行了供货义务，多次供应纸张。2014年12月24日，原、被告经对账，被告欠原告货款324，018.79，后被告给付原告22万元，被告尚欠原告货款104，018.79元未付。被告王玉胜出具承诺书，载明“因为寿光市盛华纸业有限公司长期向远通纸业（山东）有限公司购买各种纸类产品，现本人承诺，对于此前后两公司系列买卖业务过程中所产生的应支付远通纸业（山东）有限公司的一切款项（包含但不限于货款本金、利息或违约金），承担连带保证担保。保证期限为主债务履行期限届满之日起二年内。”承诺书有被告王玉胜签名，并附被告王玉胜身份证复印件，加盖寿光市盛华纸业有限公司公章。
本院认为：原告远通纸业（山东）有限公司与被告寿光市
盛华纸业有限公司签订的产品购销合同合法有效，双方应当依约履行义务。被告远通纸业（山东）有限公司作为债务人应及时支付货款，拖欠不付，造成的违约损失，责任在于被告，故对原告要求被告据合同约定自2014年12月25日起按欠款金额每天千分之三计算违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王玉胜为原告远通纸业（山东）有限公司与被告寿光市盛华纸业有限公司签订的产品购销业务应支付的一切货款提供保证，并明确对被告寿光市盛华纸业有限公司的债务承担连带清偿责任，该保证并不违反法律规定，故对原告要求被告王玉胜对被告寿光市盛华纸业有限公司所欠债务承担连带责任，本院予以支持。被告王玉胜对该笔债务承担连带清偿责任后，有权向被告寿光市盛华纸业有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告寿光市盛华纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告远通纸业（山东）有限公司支付货款104，018.79元及违约金（以104，018.79元为本金基数，自2014年12月25日起按每天千分之三计算至本判决生效之日止）。
二、被告王玉胜对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告寿光市盛华纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，142元，保全费1，683元，由被告寿光市盛华纸业有限公司、王玉胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐菊
审 判 员 戚剑
人民陪审员 陈强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更182号
罪犯霍亮，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市綦江县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2014年3月15日作出（2014）马刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人霍亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月1日起至2017年10月31日止），赔偿被害人255128.45元。罪犯霍亮于2014年4月22日入监服刑，执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）163号提请减刑建议书，建议对罪犯霍亮予以减刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍亮入监后曾违规三次被扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2014）马刑初字第27号刑事附带民事判决书及执行通知书；4、生活帐目表等。
本院认为，罪犯霍亮服刑以来能积极参加劳动改造，确有悔改表现；但其未履行民事赔偿义务，且有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍亮减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1164号
申请执行人：夏建波，个体工商户。
被执行人：郑声辂，建筑从业人员。
申请执行人夏建波与被执行人郑声辂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑声辂未按判决书确定的期限履行，申请执行人夏建波于2016年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑声辂支付借款本金200000元，并支付利息（自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担案件受理费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑声辂发出执行通知书，但被执行人郑声辂逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人夏建波支付借款本金200000元，并支付利息（自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。经执行查明，被执行人郑声辂无适当财产可供执行，申请执行人夏建波同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1164号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月十九日
代书记员 李世进
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第52号
原告杜某甲，务农。
被告廖某，务农。
原告杜某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员景贵政、人民陪审员吴正坤组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告廖某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，其与被告廖某于××××年××月××日按习俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女杜某乙，××××年××月××日生育长子杜某丙。婚后因家庭琐事经常吵闹，2004年7月17日双方签订离婚及子女抚养协议后，被告长期在外，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情完全破裂。为此，特向法院起诉，要求与被告廖某离婚，自行抚养二个儿女。夫妻关系存续期间财产及债权债务，待被告出现后，另行处理。
原告杜江为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：
1、身份证、户籍证五份，用以证明原告杜江、被告廖某、原、被告生育子女杜某乙、杜某丙的自然身份。
2、夫妻关系证明书，用以证明原告杜某甲与被告廖某于××××年××月××日办理结婚登记手续，因《结婚证》丢失于××××年××月××日办理夫妻关系证明书的事实。
3、协议一份，用于证明原、被告因关系不和，曾协议离婚的事实。
4、紫云苗族布依族自治县XX镇XX村XX组证明一份，用于证明原、被告因关系不好，被告外出下落不明的事实。
本院依职权调取的证据有：
证人廖某甲（系被告廖某之姐）的调查笔录一份，证实被告2004年外出不知下落的事实。
被告廖兴敏未进行答辩，未向本院提供证据。
原告提交的身份证、户籍证、夫妻关系证明书、协议，经审查，来源合法，客观真实，能证实原、被告及其子女的自然身份，以及原、被告的婚姻状况，本院予以认定。本院依职权调查的笔录，原告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院查明以下事实：原告杜某甲与被告廖某于××××年××月××日登记结婚，因《结婚证》丢失于××××年××月××日办理夫妻关系证明书。××××年××月××日生育长女杜某乙，××××年××月××日生育长子杜某丙。婚后因家庭琐事产生矛盾，2004年7月17日双方签订离婚及子女抚养协议后，被告外出，夫妻分居生活至今。另查明，被告外出后，二个子女随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告廖某离婚，并自行抚养二个子女，自愿承担诉讼费用。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，属合法有效的夫妻关系。原、被告因家庭琐事产生矛盾，2004年被告外出至今下落不明，夫妻分居已达二年以上，原告要求离婚，符合法律规定准许离婚的条件，应予准许。关于孩子抚养问题，由于被告廖某下落不明，无法履行抚养义务，为保障未成年孩子能得到有效的抚养，原告要求抚养二个子女，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某甲诉与被告廖某离婚，准予离婚。
二、原、被告所生子女杜某乙、杜某丙由原告杜某甲抚养。
案件受理费200元、公告费400元，共计600元，原告杜某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 韦礼祥
审 判 员 景贵政
人民陪审员 吴正坤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡 愈
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2299号
原告罗向平，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市潼南区。
委托代理人罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告郑乔，男，1967年4月5日出生，汉族，成都乔圣鞋业有限公司法定代表人，住四川省成都市武侯区。
被告成都乔圣鞋业有限公司，住所地成都市崇州经济开发区宏业大道南段10号。
法定代表人郑乔，该公司总经理。
原告罗向平诉被告郑乔、成都乔圣鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗向平及其委托代理人罗向海和被告郑乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向平诉称，原告及其丈夫高伟和被告郑乔是多年的朋友。2009年11月被告因其公司资金周转困难为由向原告借款。原告于2009年11月3日以现金的方式向被告支付借款60万元。二被告向原告出具借条一张，在借条中双方还约定了由原告所在地法院进行管辖。后经原告多次催收，被告未偿还借款。故请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款60万元。
被告郑乔、成都乔圣鞋业有限公司辩称，原告所述属实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告罗向平与高伟系夫妻关系。2009年11月3日被告郑乔以成都乔圣鞋业有限公司资金周转困难为由向原告借款60万元。郑乔向原告出具借条一张，其内容为“今借到罗向平人民币现金60万元（陆拾万元），此款用途公司流动资金一事。如有争执，由罗向平居所地潼南县法院受理。借款人郑乔，借款单位成都乔圣鞋业有限公司（加盖公章）。2009年11月3日”。原告于2009年11月3日向郑乔账户转款30万元，另30万元以现金的方式支付给郑乔。后经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、二被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告支付了借款，已经履行了出借义务。在借条中虽然没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告起诉后，被告仍未偿还借款，被告的行为已经违约，应当承担继续支付借款的违约责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决如下：
被告郑乔、成都乔圣鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗向平借款60万元。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2923号
申请执行人：王海山，男，汉族，农民。被申请人：王洪伟，男，汉族，农民。
申请执行人王海山与王洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)阿鲁民初字第7171号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款51339.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温都苏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第584号
原告：罗华国，农民。
被告：黄利明，农民。
本院在审理原告罗华国诉被告黄利明民间借贷纠纷中，因原告罗华国未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗华国自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年八月十八日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈逍商初字第584号原告：罗华国，农民。被告：黄利明，农民。本院在审理原告罗华国诉被告黄利明民间借贷纠纷中，因原告罗华国未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗华国自动撤诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一五年八月十八日代书 记员  宋浏浏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4367号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
负责人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告钟毅。
被告范钦韵。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告钟毅、范钦韵物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一三年十二月九日
书记员 陈敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02869号
原告刘根全，男，汉族，1990年2月15日出生。
被告朱翠翠，女，回族，1989年12月15日出生。
原告刘根全诉被告朱翠翠离婚纠纷一案中，原告刘根全于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱翠翠的起诉。
本院认为：原告刘根全自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘根全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘根全承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯迎亚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初959号
原告王留念，男，1970年11月21日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人刘锋、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告殷朋进，男，1964年9月1日出生，汉族，住商丘市。
被告王梅菊，女，1963年5月28日出生，汉族，住址同上。
原告王留念�被告殷朋进、王梅菊民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王留念的委托代理人刘锋、李光辉到庭参加诉讼，被告殷朋进、王梅菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王留念起诉称：2015年3月，被告因经营和家庭开支，向原告借款110000元，双方约定月息1分5厘。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。综上，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金110000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告殷朋进、王梅菊未答辩。
经审理查明：2015年3月2日，被告殷朋进以经营和家
庭开支需要为由向原告借款110000元，并约定如能在2015年10月15日前还款则无利息。借款到期当日，被告殷朋进又为原告出具一份还款计划书，其内容为�2016年5月底还清没息，如果还不上按一分五厘付息。欠7个半月利息壹万贰仟叁佰柒拾伍元整（￥12375.00元）。因被告殷朋进未如约还款，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的借条和还款计划书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告殷朋进向原告借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告未在约定时间内还款，其行为已构成违约，同时成就了按月息1.5％向原告支付利息的条件。故原告王留念要求被告被告殷朋进返还借款110000元并按月息1.5％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年3月2日起至本金实际付清之日止。原告要求被告王梅菊承担还款责任，无证据支持，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告殷朋进返还原告王留念借款本金人民币110000元及利息（利息自2015年3月2日起至本金实际付清之日止按月利率1.5％计算），于判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王留念的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告殷朋进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年三月八日
书记员 郭红英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5959号
原告：上海力德奇塑胶有限公司，统一社会信用代码913101207293493380，住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路2089号。
法定代表人：张妙德，该公司董事长。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡仙增，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告上海力德奇塑胶有限公司为与被告蔡仙增民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员周才华适用简易程序，尔后组成合议庭，于2016年10月21日和2017年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童学用，被告的委托代理人蔡智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力德奇塑胶有限公司起诉称：2010年2月10日，被告向原告借款70000元，并由被告出具给原告借条，写明借款与货款无关。2012年2月15日，原告与被告就PVC买卖关系的款项进行结算，被告再次确认该借款与货款无关。被告未归还该借款。请求判令被告蔡仙增归还借款本金70000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告蔡仙增答辩称：借款属实，但该借款已经归还。原、被告之间在（2016）浙1003民初5960号案件中存在聘用关系，不存在买卖关系；被告是原告上海销售点的负责人，因上海销售点缺乏资金向原告借款，现在该款已经结清了，被告已于2012年2月15日离开了原告公司。请求驳回原告的诉讼请求。
原告上海力德奇塑胶有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①2010年2月10日的借条1份，拟证明被告在2012年2月15日欠原告借款70000元的事实。
②结算清单1份，拟证明被告所支付的80000元款项，已经在（2016）浙1003民初5960号案件中作为付款进行结算的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议。对证据②的真实性无异议，但原、被告之间是聘用关系，被告系原告上海销售点的负责人，这份结算清单只能说明原告上海销售点还有200000元多的应收款未收回。
被告蔡仙增为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：2014年1月29日、2015年2月17日的银行汇款凭证2份，拟证明被告已经支付给原告80000元，付清了本案借款的事实。
原告对被告出示的证据，提出如下质证意见：原告于2014年1月29日（农历为2013年12月29日）收到30000元，于2015年2月17日（农历为2014年12月29日）收到50000元属实，但该款是支付原、被告之间的货款的，因当时双方还存在合作关系，被告尚欠原告货款213351.50元，该80000元已经在结算清单中作为付款进行了结算。
本院对原、被告双方出示的证据，经审核后认为：被告对原告出示的证据①借条无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。原、被告对原告出示的证据②结算清单和被告出示的银行汇款凭证的真实性均无异议，该证据能够证明原、被告在（2016）浙1003民初5960号案件中对双方发生的款项进行了结算，原告已经将被告支付的100000元在该案中作为付款进行了结算，该100000元中包括被告在本案中出示的2份银行汇款凭证的汇款金额80000元，且该汇款的金额80000元也已经超过了本案的借款金额70000元，被告以该银行汇款凭证又作为本案的还款凭证，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年2月10日，被告向原告借款并出具给原告借条1份，载明：被告向原告财务分四次借得人民币70000元；此借款与货款无关，纯属个人借款等内容。被告蔡仙增在借款人一栏中签名。2012年2月15日，被告蔡仙增在该份借条下面签名对该借款再次进行了确认。此后，被告未归还该借款。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供了借款本金，已经履行了义务。被告借款后未归还借款本金，其应当返还给原告借款本金70000元，并应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按年利率6％赔偿给原告利息损失。因被告在其出具的借条明确写明此借款与货款无关，纯属个人借款的内容，因此，原、被告之间在（2016）浙1003民初5960号案件中所发生的款项与本案没有关联性。被告蔡仙增将（2016）浙1003民初5960号案件中发生的部分还款凭证又作为本案的还款凭证，并提出本案借款已经归还的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。被告要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡仙增在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告上海力德奇塑胶有限公司借款本金70000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金70000元从2016年9月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蔡仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 朱佑法
二〇一七年四月十日
代书 记员 章 骞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7713号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116569324712X，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，男，该公司经理。
被告：张冰，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告张冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 侯静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00336号
申请人湖南金富力新能源有限公司。
法定代表人杨亿华。
被申请人深圳市爱华动力电池有限公司。
法定代表人李斌。
本院在审理湖南金富力新能源有限公司与深圳市爱华动力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南金富力新能源有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人782000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，湖南金富力新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南金富力新能源有限公司（原湖南金富力新能源科技有限公司）位于常德经开区海德路以东、桃林路以北的土地一宗（证号：常德国用2014第1号）；
二、冻结被申请人深圳市爱华动力电池有限公司的银行存款782000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 倪宏华
原告徐玉梅与被告陈卯员、ＸＸ香生命权、健康权、身体权纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第325号
原告徐玉梅，女，1944年10月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
委托代理人万志勇，男，1977年3月21日出生，系原告之子。
委托代理人童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告陈卯员，女，1963年3月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
被告ＸＸ香，女，1957年3月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
原告徐玉梅与被告陈卯员、ＸＸ香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱君一、人民陪审员许毅、续留良组成合议庭，审判员朱君一担任审判长，公开开庭进行了审理。原告徐玉梅及其委托代理人童奋飞、万志勇到庭参加了诉讼。被告陈卯员、ＸＸ香经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉梅诉称，2013年12月9日，原告在岳阳县公安局月田派出所询问室做调查询问时，被告ＸＸ香、陈卯员等人围堵派出所，两被告冲进派出所询问室对原告进行殴打，致被告多处受伤。原告受伤后在岳阳县人民医院住院治疗。为维护原告自身的合法权益，特请求法院判令两被告赔偿医药费、护理费、交通费、营养费、误工费等28260.5元；精神抚慰金10000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈卯元、ＸＸ香未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，庭审中向法庭举出如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、岳阳县公安局的行政处罚决定书，证明原告被被告打伤的事实。
证据三、交通费票据三张1477元，无票据的1500元，证明原告交通费损失2977元。
证据四、医疗费票据三张11083.5元，证明原告的医疗费损失，鉴定费400元。
证据五、原告的住院病历，证明原告的住院时间、护理时间，误工时间为30天，护理人员有二人，为原告的两个儿子，职业为修车，伙食补助费1500元（50元／天×30天），营养费5000元，精神损失费10000元。
两被告未到庭参加诉讼，没有发表质证意见，也没有向法庭提供相应证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、四，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。原告所举证据三，交通费2977元，其中无票据1500元，且有票据的是汽车加油票和高速公路收费票，根据本案案情本院酌情认定交通费1000元。原告所举证据五，原告住院30天本院采纳。住院期间需二人护理，没有医院证明需要二人护理，且鉴定意见为轻微伤和多处软组织挫伤，本院认定护理人员为1人，在县人民医院住院治疗伤者住院期间的伙食补助只能认定为30元／天；因受伤程度为轻微伤，则原告请求精神损失费10000元，本院不予采纳；原告误工费因原告已年70岁，且没向法庭提供因误工减少收入的证据，则原告要求赔偿误工费1500元，本院不予采纳。根据本院采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院确定如下案件事实：
2013年12月9日，原告徐玉梅与两被告亲戚在原告村里发生纠纷，月田镇派出所将原告带到派出所询问室做调查询问时，两被告闻讯后赶到该派出所在询问室将原告打伤。原告受伤后在岳阳县人民医院住院治疗30天，用去医药治疗费11283.5元；2014年1月9日，原告在岳阳市维正司法所进行了法医学鉴定，鉴定结论为：1）、全身多处皮肤软组织挫伤；2）、右眼脸钝挫伤并尾光不正。其损伤程度为轻微伤。医疗建议：①前段医药费凭正规医疗机构发票审核，②预计后段医药费200元，回当地医院门诊治疗。③自受伤之日起全休30天，住院期间需陪护1人。原告因该次纠纷所造成的损失有：1、医药费11283.50元；2、护理费2964元（30天×36067元／年÷365天）；3、住院伙食补助900元（30天×30元／天）；4、交通费1000元；5、鉴定费400元；合计损失16547.5元。
本院认为，被告陈卯员、ＸＸ香两人在岳阳县公安局月田派出所殴打原告徐玉梅，造成原告徐玉梅受伤住院。其过错均在两被告，两被告理应承担该纠纷的全部责任；原告徐玉梅因受伤所造成的损失均应由两被告承担。原告要求两被告承担医药费、护理费、住院伙食补助、交通费的诉讼请求本院予以支持。原告要求两被告赔偿营养费、精神抚慰金，因原告所受伤为轻微伤，本院不予支持。原告要求两被告赔偿误工费，因原告已年满70，原告没有提供因受伤而减少误工收入的证据证明，其诉讼请求本院亦不予支持。两被告共同殴打原告致原告受伤，则原告要求两被告之间承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告陈卯员、ＸＸ香赔偿原告徐玉梅医药费、护理费、住院期间伙食费、交通费合计16547.5元，两被告对上述赔偿款项相互承担连带赔偿责任。限被告陈卯员、ＸＸ香在本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告徐玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告陈卯员、ＸＸ香负担150元，原告徐玉梅负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 朱君一
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一四年七月七日
书 记 员 荣玉姣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第325号
原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人曹慧泉，总经理。
委托代理人杨礽，男，1977年7月12日出生，汉族，上海市人。
委托代理人唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部律师。
被告袁方，男，1983年2月20日出生，汉族，新化县人。
本院在审理原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司与被告袁方劳动争议纠纷一案中，原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁方的起诉。
本院认为，原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司撤回对被告袁方的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免收。
代理审判员 黄义华
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘 娜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1684号
申请执行人张某。
被执行人陆某甲。
被执行人陆某乙。
张某与陆某甲、陆某乙为离婚后财产、继承纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）泰靖民初字第1941号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：位于靖江市靖城街道办事处新建路271－4号两间三层房屋（房屋所有权证号：靖房城镇字第57910号），由张某、陆某甲、陆某乙共有，其中张某享有二分之一份额，陆某甲、陆某乙各享有四分之一份额。上述房屋中，三层房间2间、贮藏室2间、卫生间，二层东间北侧小房间，由张某使用；二层西间房间2间，由陆某甲使用；一层西间北侧房间1间，二层东间南侧房间1间，由陆某乙使用；其他部位由张某与陆某甲、陆某乙共同使用。张某与陆某甲、陆某乙间应相互确保通行及使用便利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，经查两被执行人下落不明，无法寻找。且申请执行人明确表示被执行人无法寻找，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无法寻找，下落不明，申请执行人亦未提供被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖民初字第1941号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年四月二十日
见习书记员 陈 亮
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01835号
原告袁某某，女，1986年8月4日生，汉族，居民。
委托代理人肖某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1981年9月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张建军
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初255号
原告：苏云宝，男，1965年2月16日出生，汉族，住伊春区。
被告：孙石敏，男，1955年8月26日出生，住伊春区。
原告苏云宝诉被告孙石敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏云宝撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈玉贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 坤
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行非审字第00018号
申请执行人彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼）。组织机构代码：00915043-5。
法定代表人代鸿，该委主任。
委托代理人杨远卫，该委执法队队长。
被执行人庹守华，男，1981年8月4日出生，苗族。
被执行人任小兰（系庹守华之妻），1982年4月28日出生，苗族。
申请执行人彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会于2015年10月22日向本院申请强制执行彭水计生征字（2015）第500243111006号《彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年2月28日作出彭水计生征字（2015）第500243111006号《彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》，认定被执行人庹守华、任小兰夫妇于2014年12月20日违法生育一个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《重庆市人口与计划生育条例》第二十条、第二十六的规定，决定对被执行人庹守华征收社会抚养费26892元、对任小兰征收社会抚养费26892元，共计53784元。申请执行人于2015年2月28日将该处理决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2015年7月27日，申请执行人向被执行人庹守华、任小兰发送了彭水自治县卫生计生委强催（法）字（2015）第11号《履行行政决定催告书》，但被执行人庹守华、任小兰仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院认为，申请执行人于2015年2月28日作出的彭水计生征字（2015）第500243111006号《彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对彭水计生征字（2015）第500243111006号《彭水苗族土家族自治县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本案审查受理费50元（申请人申请缓交），由被执行人庹守华、任小兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
代理审判员 樊 洪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06335号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告陈大军，男，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市秀山县。
被告龙小燕，女，苗族，1968年7月1日出生，住重庆市秀山县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告陈大军、被告龙小燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告陈大军、被告龙小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2013年9月27日，瀚华公司与陈大军、龙小燕签订借款合同，由瀚华公司向陈大军、龙小燕发放借款900000元，借款期限自2013年9月27日起至2014年3月27日止。如陈大军、龙小燕迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息。合同签订后，瀚华公司按借款合同的约定向陈大军、龙小燕发放了贷款900000元，但陈大军、龙小燕并未依约还款，经瀚华公司多次催收未果。现瀚华公司诉至本院请求判令：1、陈大军、龙小燕立即偿还借款本金898824.45元，以及截至2014年7月3日的罚息46244.52元，合计945068.97元；2、陈大军、龙小燕支付从2014年7月4日起至付清时止，以借款本金898824.45元为基数按借款合同约定罚息利率月利率1.5%计算的罚息；3、陈大军、龙小燕承担本案诉讼费。
被告陈大军未答辩。
被告龙小燕未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，瀚华公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）与陈大军、龙小燕签订了借款合同，约定：陈大军、龙小燕向瀚华公司借款900000元用于流动资金周转；借款期限6个月，自2013年9月27日起至2014年3月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率为固定利率月息1.05%，贷款期间内不作变动调整；陈大军、龙小燕采用按月付息、到期一次性还本的方式还款付息；陈大军、龙小燕迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；陈大军、龙小燕迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。同时，瀚华公司还与陈大军、龙小燕签订了还款计划表，约定了陈大军、龙小燕2013年10月至2014年3月的还款金额。
瀚华公司于2013年9月27日向陈大军、龙小燕发放了贷款900000元。嗣后，陈大军、龙小燕未按约偿还借款。截止2014年7月3日，陈大军、龙小燕尚欠瀚华公司借款本金898824.45元、罚息46244.52元。
上述事实，有借款合同、还款计划表、贷款借据、还款凭证等及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，瀚华公司与陈大军、龙小燕签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。陈大军、龙小燕在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，现借款已到期，陈大军、龙小燕应承担违约责任。陈大军、龙小燕应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息。其中，借款合同约定贷款利率为月利率1.05%，罚息利率为贷款利率加收50%即月利率1.575%。
被告陈大军、被告龙小燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大军、被告龙小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金898824.45元以及截至2014年7月3日的罚息46244.52元，并支付从2014年7月4日起至付清时止，以借款本金898824.45元为基数按月利率1.575%计算的罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6630元，诉讼保全措施费5000元，合计11630元，由被告陈大军、被告龙小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初356号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年5月14日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，2017年5月24日被取保候审，2018年4月16日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某为通辽市科尔沁区敖力布皋镇敖�营子村村民，在该村东北约50米处，承包经营小地为”东北片林”的林地，2003年7月取得林权证。2009年5月经行政许可，被告人李某某将林地内树木采伐后未更新造林。
2016年至2017年间，被告人李某某在明知前述土地系林地且没有林地征占或林地变更手续情况下，擅自在地块内耕种玉米、豆类农作物。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组通林认定（7）号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人李某某在其承包林地内种植农作物面积55亩，没有植树造林，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2018年5月14日，被告人李某某被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某某缴纳罚金人民币30000.00元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言、林权证、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、前科劣迹证明、到案经过、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。被告人李某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 德 成
人民陪审员 杨会�
人民陪审员 马 金 侠
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 芳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第62－1号
申请执行人车金昊。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人车金昊向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.1万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第29号
原告肖正明，男，住湖南省祁东县，身份证号码：×××8113。
被告李小军，男，住博罗县，身份证号：×××0215。
本院在审理原告肖正明诉被告李小军民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告无正当理由拒不到庭参加诉讼、且被告未反诉，因此。本案可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二０一五年三月十六日
书 记 员 刘彩云
许燕婷
江�省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初594号
原告：张光辉，男，1966年7月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张汉兴，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告：徐霞，女，1985年2月17日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：高进军，男，1976年11月6日生，汉族，住江阴市。
原告张光辉诉被告徐霞、高进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托诉讼代理人朱朝华到庭参加诉讼，被告徐霞、高进军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张光辉向本院提出诉讼请求：1、判令徐霞�高进军归还借款300000元及利息（自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由徐霞、高进军负担。事实与理由：2015年2月4日，经陶红伟介绍，他出借徐霞300000元，当时双方口头约定以位于江阴市××室房屋为借款抵押。徐霞向他借款是发生在其与高进军夫妻关系存续期间，应当由徐霞、高进军共同偿还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
徐霞、高进军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月4日，徐霞作为借款人、陶红伟作为担保人向张光辉出具借条一张，载明：“今借到张光辉叁拾万元整，以房产证（32009）、土地证（030793771）抵押。徐霞。”
徐霞与高进军于2012年9月28日办理结婚登记手续，于2015年12月28日办理离婚登记手续。
上述事实，有借条、结婚�请书、离婚申请书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张光辉主张徐霞向其借款300000元，提供了借条为凭，本院对此依法予以确认。徐霞未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款本息之责。
对于徐霞结欠张光辉的上述债务，是发生在徐霞与高进军夫妻关系存续期间，徐霞、高进军未提供证据证明该债务为个人债务，或者夫妻对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，张光辉知道该约定，故高进军对徐霞的上述债务承担共同偿还之责。
徐霞、高进军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，怠于行使诉权，应承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐霞、高进军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张光辉借款本金300000元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回张光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元、公告费720元，合计8590元（张光辉已预交），由徐霞、高进军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张光辉。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦 银
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终102号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学伟，曾用名小伟，男，1987年6月16日出生于河北省唐山市，住天津市滨海新区，户籍地河北省唐山市路南区。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人王学伟犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）津0117刑初386号刑事判决，认定被告人王学伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人王学伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王学伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王学伟犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王学伟申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王学伟撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2016）津0117刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年三月六日
书 记 员 车怡轩
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初988号
原告：赵伊明，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘春明，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告赵伊明与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伊明到庭参加诉讼，被告刘春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伊明向本院提出诉讼请求：1、被告刘春明偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘春明于2014年10月10日借用原告现金150000元。原告后经催要，被告陆续偿还原告借款本金70000元，至今尚欠原告借款本金80000元未还。
被告刘春明未作答辩。
原告赵伊明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告刘春明于2014年10月10日给原告出具的借条；2、诉讼费、保全费票据。被告刘春明未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，借款人罗改伟由被告刘春明担保以做生意急需资金为由借用原告赵伊明现金150000元。原告交付借款人罗改伟借款后，借款人罗改伟及被告刘春明给原告出具借条。2015年8、9月份，原告向被告刘春明催要借款，要求其承担保证责任。因被告刘春明无力还款，被告刘春明在收回原借条的基础上又给原告赵伊明出具内容为“今借到现金壹拾伍万元整（15万元）”的借条，并将落款时间书写为2014年10月10日。原、被告双方未约定借款期限及利息。而后，被告刘春明分三次共计偿还原告借款本金70000元。被告刘春明至今尚欠原告赵伊明借款本金80000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人罗改伟由被告刘春明担保借用原告赵伊明现金150000元，原告向被告刘春明催要借款时，被告刘春明重新给原告出具借条并收回原借条，该借条系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。原、被告未约定借款期限，被告刘春明在原告赵伊明催要后仍不偿还借款，已构成违约。现原告赵伊明要求被告刘春明偿还剩余借款本金80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春明于本判决书生效后十五日内偿还原告赵伊明借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费620元，共计2420元，由被告刘春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 航
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1482-1号
申请执行人浙江舟山德蔚商贸有限公司，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人范志平，董事长。
委托代理人（特别授权）陆玲波，浙江××律师事务所律师。
被执行人虞和全。
申请执行人浙江舟山德蔚商贸有限公司与被执行人虞和全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）舟普商初字第540号民事判决书已经发�法律效力。权利人浙江舟山德蔚商贸有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付货款108122.5元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查除被执行人虞和全所有的位于舟山市普陀区东港街道京汇豪庭1幢203室房产被本院依法查封外，被执行人在本辖区内无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月17日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1482号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十七日
代书记员 李晨杰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初724号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司。住所地：深州市长江西路**号。
法定代表人：金今子，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑生民，男，汉族，1962年11月25日出生，住址深州市，系该行职工。
被告：刘攀，男，1985年3月5日出生，汉族，河北省深州市。
被告：张璐璐，女，1991年10月5日出生，汉族，河北省衡水市安平县。
被告：赵乐和，男，1958年8月5日出生，汉族，河北省深州市。
被告：郑小染，女，1966年7月24日出生，汉族，河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告刘攀、张璐璐、赵乐和、郑小染、刘新志、刘小好、柴军普、柴国丰、河北深元农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于201７年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭毅兵、郑生民，被告刘攀、赵乐和到庭参加诉讼，被告张璐璐、郑小染经本院合法传唤未到庭。本案在审理过程中，原告深州丰源村镇银行股份有限公司于201７年5月22日向本院申请撤回对被告刘新志、刘小好、柴军普、柴国丰、河北深元农业科技开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告刘攀、张璐璐立即偿还原告借款1200000元及利息，被告赵乐和、郑小染依据与原告签订的个人抵押合同承担担保责任。２、被告负担本案全部诉讼费用，以及原告为实现债权而产生的其他费用。事实和理由：原告与刘攀、张璐璐于2016年7月18日签订个人经营借款合同，二人从原告处借款1200000元，月利率14‰，结息方式为按月结息，借款期限2016年7月18日至2017年7月14日，被告赵乐和、郑小染与原告签订了个人抵押合同，以位于深州市307国道北侧穆村乡南口村深房证2016字第20177-1-126号房产及深国用（2016）第00029号土地为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了借款合同约定义务，向被告刘攀提供了借款。被告刘攀、张璐璐自2016年12月29日开始拖欠应支付利息，并且刘攀与原告之间尚有其他借款也产生违约情形进入诉讼，依据双方签订的个人借款合同约定，被告刘攀、张璐璐已经具有严重危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款到期，要求其立即偿还借款，并要求抵押人依约承担担保责任。
被告刘攀辩称：贷款是事实合同上也是我本人签字，但是我只是出名借款，实际用款人是刘增远。我不应承担还款责任。
被告赵乐和辩称：当时刘攀找到我用我名下房产做抵押担保，经过我同意后由我本人与原告签订了抵押担保合同。
被告张璐璐、郑小染未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、个人经营借款合同，证明原告与被告刘攀、张璐璐存在借款合同关系，及双方权利义务的相关约定；二、贷款凭证，证明原告履行了借款合同义务已经向被告刘攀、张璐璐提供了借款及借款月利率为14‰的事实；三、个人抵押合同，证明原告与被告赵乐和、郑小染存在抵押担保合同关系，及双方权利义务的相关约定；四、深他项（2016）第00330号土地他项权证和深房他证（2016）字第14634-1297号房屋他项权证，证明本案抵押物已作了抵押登记，原告对涉案抵押物享有抵押权；五、律师费票据，证明原告为实现债权支出的律师费用。本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告与被告刘攀、张璐璐于2016年7月18日签订个人经营借款合同，二被告从原告处借款1200000元，月利率14‰，结息方式为按月结息，借款期限2016年7月18日至2017年7月14日，被告赵乐和、郑小染与原告签订了个人抵押合同，以位于深州市307国道北侧穆村乡南口村深房证2016字第20177-1-126号房产及深国用（2016）第00029号土地为上述借款提供抵押担保，原告依约履行了借款合同约定的义务，提供了借款。但被告刘攀、张璐璐自2016年12月29日开始未按合同约定支付相应利息。担保人赵乐和、郑小染亦未承担保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张璐璐、郑小染经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订借款合同与抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，原告将借款支付至被告刘攀个人存款帐户，履行了合同义务，被告刘攀、张璐璐亦应按照合同的约定归还借款本息，在合同履行期间内被告刘攀、张璐璐未按合同约定按月支付利息，以自己的行为表明不履行合同义务，且至判决生效时借款已到期，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合理合法，应予支持。被告赵乐和、郑小染以位于深州市307国道北侧穆村乡南口村深房证2016字第20177-1-126号房产及深国用（2016）第00029号土地为上述借款提供抵押担保，故在被告刘攀、张璐璐不能按约定履行借款合同义务时，应按合同约定承担担保责任，在承担保证担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘攀、张璐璐追偿。原告要求被告刘攀、张璐璐按照合同约定负担原告为实现债权所产生的费用并要求被告赵乐和、郑小染在抵押财产范围承担连带责任，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起十日内，被告刘攀、张璐璐偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款1200000元及利息（利息按月利率为14‰计算，自2016年12月29起至判决生效之日止）；
二、如被告刘攀、张璐璐不能清偿上述借款。拍卖或变卖被告赵乐和、郑小染抵押的位于深州市307国道北侧穆村乡南口村深房证2016字第20177-1-126号房产及深国用（2016）第00029号土地用于偿还上述借款本息。
三、于判决生效之日起十日内，被告刘攀、张璐璐支付原告深州丰源村镇银行因实现债权而产生的律师费10000元，被告赵乐和、郑小染的抵押财产范围内对上述费用承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由被告刘攀、张璐璐承担，被告赵乐和、郑小染在抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘贵锁
审判员 张新娟
审判员 魏连静
二〇一七年七月十六日
书记员 冯 瑶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初724号
申请人：深州丰源村镇银行股份有限公司。
住所地：深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子。
被申请人：刘攀，男，1985年3月5日出生，汉族，河北省深州市。
被申请人：张璐璐，女，1991年10月5日出生，汉族，河北省衡水市安平县。
被申请人：赵乐和，男，1958年8月5日出生，汉族，河北省深州市。
被申请人：郑小染，女，1966年7月24日出生，汉族，河北省深州市。
被申请人：刘新志，男，1945年11月26日出生，汉族，河北省深州市。
被申请人：刘小好，男，1980年1月2日出生，汉族，河北省深州市。
被申请人：柴军普，男，1965年6月3日出生，汉族，河北省深州市。
被申请人：柴国丰，男，1955年5月5日出生，汉族，河北省深州市。
被申请人：河北深元农业科技开发有限公司。
住所地：深州市唐奉镇柴官屯村。
法定代表人：柴丙玉。
本院在审理原告深州丰源村镇银行股份有限公司诉被告刘攀、张璐璐、赵乐和、郑小染、刘新志、刘小好、柴军普、柴国丰、河北深元农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人1350000元银行存款，或查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘攀、张璐璐、赵乐和、郑小染、刘新志、刘小好、柴军普、柴国丰、河北深元农业科技开发有限公司名下银行存款135万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘贵锁
审判员 张新娟
审判员 魏连静
二〇一七年四月二十日
书记员 曹露莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2108号
原告通辽市大隆机械有限责任公司，地址通辽经济技术开发区创业大道以东。
法定代表人杨澄宇，经理。
委托代理人刘国军，通辽市148第三法律服务所法律工作者。
被告高志生，男，65岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通辽市大隆机械有限责任公司诉被告高志生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通辽市大隆机械有限责任公司的委托代理人刘国军，被告高志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原、被告签订了赊购商品协议书，协议约定原告赊销给被告高志生河南瑞创通用制造公司生产的瑞创牌玉米收获机，价格为284000元。当日被告高志生将该车提走，被告高志生先后给付购买瑞创牌玉米收获机款200000元，余欠84000元。约定此款于2012年12月10日前交清全部货款，欠款到期后原告多次找被告索要，被告以种种理由推托至今。现起诉至法院要求被告偿还欠款84000元，利息37573.54.00元，合计121573.54元。
被告辩称，原告所诉购车，及尾欠84000元购车款属实。未还欠款事出有因，购车时原告向被告一并提交了产品合格书，因当时玉米未到收割季节，无法试机。原告承诺，机械质量没有问题。购买后便开始联系活源，在清河牧场、小康村等地共订收割玉米36000余亩。但开始收割时，扒皮机轴承就碎了，被告找原告要求派人修复，原告称暂时无人都修机械去了，被告自己花钱修复，无论怎么修，使用便坏，无法作业。10月5日原告派人来修，换完轴承还是坏，不仅轴承坏，其他机件也坏，从10月3日到20日天天修车。我们双方协商至今没有结果。
经审理查明，2012年8月15日，被告从原告处购买河南瑞创通用制造公司生产的瑞创牌玉米收获机，价格为284000元，被告高志生共付原告购车款200000元，后为原告出具欠据一枚，欠款金额为84000.00元，约定此款于2012年12月10日前交清全部货款。当日被告高志生将该车提走。原告为证明其主张，出示机动车销售统一发票一枚、欠据一枚，证明被告购买瑞创牌玉米收获机的事实，及被告欠购买玉米收获机款的事实。本院审查认为上述证据，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告从原告处购买玉米收获机，给付了部分款后，余款为原告出具欠据，并约定还款日期，到期后，被告没有按约定时间偿还欠款，违反诚实、守信原则。侵犯了原告的合法权益，原告主张被告偿还欠款理由成立，本院予以支持，原告主张按利息因欠据没有约定利率，故应按银行同期贷款利率计算。主张高出银行贷款利率的部分本院不予支持。被告主张玉米收获机质量有问题，因与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告高志生给付原告通辽市大隆机械有限责任公司购买瑞创牌玉米收获机欠款本金84000元，支付利息9072.00元（123000×0.6%×18个月）合计93072元，此款于本判决书生效后10日内执行完毕。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366.00元，由原告负担303元，被告负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 毛少英
二〇一四年八月十七日
书记员 纪佳妮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异77号
异议人（申请执行人）：彭明生，男，1961年9月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街48号。
法定代表人：陈尚明，总经理。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
本院执行彭明生与射阳县芦苇开发公司财产损害赔偿纠纷一案中，异议人彭明生对本院终结执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人彭明生称，我与射阳县芦苇开发公司财产损害赔偿纠纷一案，盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4734号民事判决书确定射阳县芦苇开发公司支付150万元赔偿款的利息损失（利息损失计算期间及标准：自1994年12月11日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），该利息计算标准应按中国人民银行规定的1995年7月1日5年期以上贷款基准年利率15.3%计算，利息为5122950元，而射阳县人民法院只执行了2521895.82元，少执行2601054.18元，法院不应当结案，应当继续执行。
本院查明，彭明生与射阳县芦苇开发公司财产损害赔偿纠纷一案，2016年11月1日，本院作出（2016）苏0924民初4723号民事判决，判令射阳县芦苇开发公司赔偿彭明生利息损失1510350元。判决后，彭明生、射阳县芦苇开发公司均提起上诉，2017年3月22日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终4734号民事判决，判令射阳县芦苇开发公司支付150万元赔偿款的利息损失（利息损失计算期间及标准：自1994年12月11日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），限于判决生效之日起十日内履行完毕。
2017年4月11日，彭明生向本院申请执行与射阳县芦苇开发公司财产损害赔偿纠纷一案。执行中，本院于2017年5月5日扣划射阳县芦苇开发公司2632466.37元，其中：150万元自1994年12月11日起至2017年4月3日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息2521895.83元，2017年4月4日起至2017年5月4日止的迟延履行期间的债务利息13681.28元，诉讼费68449元，执行费28440.26元。
本院在扣除诉讼费、执行费及彭明生他案执行款、担保款后，于2017年5月26日、6月14日，两次共向彭明生支付执行款2467515.44元。
2017年6月14日，本院作出（2017）苏0924执1290号结案通知书，明确彭明生与射阳县芦苇开发公司财产损害赔偿纠纷一案执行完毕，现已结案。
本院认为，彭明生与射阳县芦苇开发公司财产损害赔偿纠纷一案的生效法律文书，明确案涉利息损失计算期间及标准为：自1994年12月11日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。执行中，本院确定自1994年12月11日起至2017年4月3日止的利息为2521895.83元，符合上述标准，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕，并已将相应执行款项支付给彭明生，本院作出的结案通知书，并无不当之处。彭明生主张该利息计算标准应按中国人民银行规定的1995年7月1日5年期以上贷款基准年利率15.3%计算，依据不足，彭明生的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人彭明生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建祥
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04985号
原告：叶智勇，男，1971年9月28日生，汉族。
被告：郭洋，女，1992年2月19日生，汉族。
本院在审理原告叶智勇与被告郭洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶智勇于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶智勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶智勇撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告叶智勇负担。
代理审判员 钟明友
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龙 飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6200号
原告沈阳翔凤物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号，组织机构代码证号41062019-X。
法定代表人倪健群，系该公司总经理。
委托代理人王馨平、孟婀娜，系辽宁正直律师事务所律师。
被告尹敬文。
原告沈阳翔凤物业管理有限公司诉被告尹敬文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，由本院审判员年芳芳独任审判,并于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈阳翔凤物业管理有限公司委托代理人王馨平，被告尹敬文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳翔凤物业管理有限公司诉称，1、要求被告给付2012年3月1日到2015年12月31日的物业费5867元、滞纳金1401元，共7268元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告主张欠费时间及数额没异议，我没缴纳物业费是因为原告将一楼窗改门向外出租并扩建，严重影响我居住，所有没缴纳物业费。
经审理查明，被告尹敬文系位于沈阳市皇姑区宁山中路138-9号4-2-2室“翔凤华园”小区（建筑面积为110.29平方米）的业主。原告沈阳翔凤物业管理有限公司分别于2004年、2008年、2012年与翔凤华园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为分别为2004年5月15日起至2008年5月15日止，2008年5月15日起至2012年5月14日止，2012年5月25日起至2016年5月14日止。该合同第二十二条第1款规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。原告从2014年1月1日起物业费涨至每月每平方米1.3元。被告尹敬文在享受物业服务的同时未缴纳从2012年3月1日到2015年12月31日止的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年7月26日起诉来院要求被告给付。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》复印件三份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与翔凤华园业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张一楼窗改门影响其生活居住的答辩意见，因该抗辩理由与物业服务无关，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。
关于被告拖欠物业费的具体数额，对原告主张拖欠物业费的金额，被告无异议，故被告应给付原告2012年3月1日到2015年12月31日的物业费5867元。
关于原告主张的滞纳金问题，因合同未明确规定交纳物业费的具体时间，故对原告该项主张不予采纳。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹敬文给付原告沈阳翔凤物业管理有限公司自2012年3月1日到2015年12月31日期间的物业服务费5687元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告尹敬文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年八月十九日
书记员 王洁琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5545号
上诉人（原审被告）：昆山合生房地产开发有限公司，住所地昆山市周市镇迎宾东路818号招商服务中心大楼108室。
法定代表人：周哲骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏文怡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾宏英，女，1989年2月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山合生房地产开发有限公司因与被上诉人顾宏英商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
昆山合生房地产开发有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方合同约定逾期交方违约金为每日万分之一，一审调整为每日万分之三没有依据。
顾宏英辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
顾宏英向一审法院起诉请求：1、昆山合生房地产开发有限公司支付逾期交房违约金54136元（自2016年4月1日起按购房款的日万分之三计算至实际交房之日止，暂计算至2016年11月29日为745672*0.0003*242=54136元）；2、昆山合生房地产开发有限公司支付逾期办理房产证违约金11260元（自2016年7月1日起按购房款的日万分之一计算至实际办理房产证之日止，暂计算至2016年11月29日为745672*0.0001*151=11260元）；3、本案所有诉讼费用由昆山合生房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月6日，顾宏英与昆山合生房地产开发有限公司签订一份昆山市商品房销售合同，顾宏英购买位于昆山市周市镇××单元××室房屋，合同约定的房价为745672元。2015年9月9日顾宏英付清了全部购房款。商品房销售合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：（1）逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。商品房销售合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实由商品房销售合同及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
一审法院认为，顾宏英与昆山合生房地产开发有限公司之间的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的交房期限为2016年3月31日，但昆山合生房地产开发有限公司未在约定的交房期限内交付房屋，故应当支付顾宏英逾期交房违约金。关于支付逾期交房违约金的比例，虽然合同约定的逾期交房违约金比例为日万分之一，但合同约定的逾期支付房款的违约金则为日万分之三。本案所涉商品房销售合同为格式合同，且对于逾期交房违约金和逾期付款违约金的约定比例不一致，造成了顾宏英与昆山合生房地产开发有限公司权利义务的不对等，故原审法院认为逾期交房违约金应当按照日万分之三计算。至于顾宏英主张的逾期办理房产证违约金没有合同约定，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、昆山合生房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付顾宏英逾期交房违约金（以745672元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年4月1日起计算至实际交房之日止）。二、驳回顾宏英的其他诉讼请求。案件受理费1434元，减半收取717元，由昆山合生房地产开发有限公司承担594元，顾宏英承担123元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，顾宏英与昆山合生房地产开发有限公司签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然合同约定逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中原审法院按照违约责任结合双方合同中对逾期付款违约金的约定，酌定逾期交房违约金按照每日万分之三计算系裁量权的有效行使，相关依据并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，昆山合生房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人昆山合生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月十一日
书记员 吴茂程