wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9086号
原告李某甲，现住山东省青岛市黄岛区。
被告刘某某，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人薛磊，山东倡通律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘西才独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告刘某某及委托代理人薛磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于19xx年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常打骂致使双方感情破裂，现已双方分居两年多，并无和好的可能。婚后生有一子李某乙，现已十六岁，为使双方将来各自能够幸福地过完下半生。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男由被告抚养，3、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某辩称，原、被告感情很好；孩子马上就要面临明年高考，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。。
经审理查明：原、被告于19xx年x月x日登记结婚。在婚姻生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾。原、被告婚后于19xx年x月x日生育一男李某乙。原、被告婚后因琐事经常发生争吵。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但仍有和好可能。原、被告应当积极面对家庭矛盾，相互体谅，不应用草率离婚来解决问题，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘西才
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范俊杰
（2014）黄民初字第9086号
（2014）黄民初字第9086号
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初1090号之一
原告：李江元，男，1961年6月24日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，地址：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯毅怡，该公司执行董事。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花市鱼塘�机场路新建工程项目部，地址：攀枝花市东区金龙巷42号2栋1单元12号。
负责人：蒲汉林，该项目部经理。
被告：蒲汉林，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：庄友存，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告李江元与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花市鱼塘至机场路新建工程项目部、蒲汉林、庄友存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人一方人数众多、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱兴碧
代理审判员 尹 燕
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 张珈毓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7579号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托诉讼代理人（特别授权）：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：陈建达，男，1965年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈丽芳，女，1969年12月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅伟峰，男，1967年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅焕英，女，1971年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章福校，男，1962年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅春燕，女，1963年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）为与被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕金融借款合同纠纷一案于2017年6月19日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕价值200000元的财产采取了保全措施。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人马栩到庭参加诉讼。被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2016年5月9日，原告与被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕签订了合同号为诸联银（2016）保借字第421016050914841号保证借款合同一份，合同约定被告陈建达向原告借款150000元，借款期限自2016年5月9日起至2017年5月6日止，借款月利率为9.299938‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50％确定。被告陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕自愿承担连带保证责任。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。合同签订后，原告依约发放了借款，被告陈建达支付利息至2017年4月20日，之后被告陈建达未依约归还借款本息，被告陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕也未承担担保责任。现原告起诉要求：一、判令被告陈建达归还借款本金150000元，并支付自2017年4月21日起至2017年6月5日止的利息、罚息、复息2780.37元，自2017年6月6日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定计付；二、判令被告陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告村镇银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、保证借款合同、借款借据一份，证明被告陈建达向原告借款150000元以及被告陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕提供连带责任保证的事实。
3、本息清单、交易明细一份，证明六被告尚欠原告借款本金150000元以及自2017年4月21日起至2017年6月5日止的利息、罚息、复息2780.37元的事实。
4、送达地址确认书3份，证明六被告签订送达地址确认书的事实。
被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原告村镇银行与被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕签订的保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告陈建达向原告贷款150000元，原告依约发放贷款，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈建达偿还借款本金150000元并支付相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等。现被告陈建达未还款，原告起诉要求被告陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建达应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2017年4月21日起至2017年6月5日止的利息（含罚息、复息）2780.37元及自2017年6月6日起至借款实际付清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3356元，依法减半收取1678元，财产保全费1520元，合计3198元，由被告陈建达、陈丽芳、傅伟峰、傅焕英、章福校、傅春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一七年八月三十日
书记员 郑小玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第871号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年5月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶、崔隽雍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月30日晚，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至本市城东路大新路南侧路段与浙F×××××小型轿车相撞后逃跑，后在火车站警务室处被民警查获，被告人李某负事故全部责任。
经鉴定，被告人李某血液内乙醇含量为3.31毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人史某、金某、吴某的证言的证言，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，保险单，现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故认定书，赔偿协议，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某在发生交通事故后逃跑，酌情从重处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年九月一日
书记员 沈英子
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3666-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，地址深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼某层。
负责人：翁开创。
被执行人：李小红，，住址深圳市福田区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人李小红贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2016]深仲裁字第1111号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币48412元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人李小红送达了执行通知书、财产申报表等法律文书，并依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院发现被执行人李小红名下有一台粤Ｂ×××××奥迪轿车，本案已做轮候查封；此外，未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤03执3666号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 唐 静
审判员 张俊斌
二〇一七年二月十五日
书记员 边国来
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行初95号
原告刘子峰，男，1976年6月出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县，
被告临泉县公安局经济开发区派出所，住所地临泉县邢塘街道办兴业路303号。
负责人杨慧军，该所所长。
委托代理人王俊，该所民警。
原告刘子峰诉被告临泉县公安局经济开发区派出所治安管理行政处罚一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，刘子峰以其诉讼请求撤销的临公（工）行罚决字[2017]212号行政处罚决定书与秦洪珍起诉的系同一行政处罚决定，无需另行起诉为由，自愿提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘子峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘子峰撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韩 斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初159号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月6日出生，湖南省新邵县人，汉族，大学文化，无业，户籍所在地湖南省新邵县龙溪铺镇，住湘潭市某大学附近某山庄。因盗窃行为，于2017年4月17日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十五日，又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月，因经济拮据，被告人刘某某在某大学第一教学楼盗窃作案2次，盗窃财物累计3858元。具体事实如下：
1.2017年4月15日14时许，被告人刘某某在某大学第一教学楼三楼313号教室内自习，趁被害人刘某午休睡觉之机，盗走刘某放在身旁充电的64G苹果6plus手机1部。当日下午，被害人刘某与被告人刘某某取得联系后，刘某某将手机归还给被害人。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗64G苹果6plus手机的价值为2748元。
2.2017年4月17日14时30分许，被告人刘某某在某大学第一教学楼四楼413自习室内，趁被害人代某某午休睡觉之机，盗走代某某放在桌上的16G苹果ipadmini2平板电脑1台。尔后，刘某某将平板电脑夹在书籍中准备离开教学楼时，被正在寻找平板电脑的代某某和值班保安王某某拦住，代某某在刘某某携带的书籍中找到自己的平板电脑。报警后，处警民警当场将被告人刘某某传唤到案。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗16G苹果ipadmini2平板电脑价值为1110元。
归案后，被告人刘某某如实供述了盗窃作案事实。办案机关依法将被盗16G苹果ipadmini2平板电脑发还给被害人。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、视听资料，被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 黄圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初697号
原告阳泉市天峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘彦斌，职务经理。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告王贵珠，男，汉族，现住阳泉市城区。
被告荣喜花，女，汉族，现住阳泉市城区。
原告阳泉市天峰房地产开发有限公司与被告王贵珠、荣喜花买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉市天峰房地产开发有限公司诉称，2012年12月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。二被告入住后开始对房屋进行装修。在装修过程中，被告擅自将厨房与客厅之间的墙体拆除改动，造成房屋结构改变，影响了房屋的质量。被告的行为已严重违反了合同约定。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知二被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市天峰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 翟旭宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 史利珍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1913号
原告：高永奎，男，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王有志，湖北永铭律师事务所律师。
被告：高小平，男，汉族，住蕲春县。
被告：陈清勤，女，汉族，住蕲春县。
原告高永奎与被告高小平、陈清勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永奎及委托诉讼代理人高飞、王有志到庭参加诉讼，被告高小平与被告陈清勤经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永奎向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金550000元及利息792000元，合计1342000元。事实与理由：原告与二被告（二被告系夫妻关系）相识多年。二被告因急用分别于2011年5月4日、5月8日、6月16日、6月29日分四次共向原告借款550000元，均由被告高小平向原告出具了借条。其中2011年5月4日的借款200000元约定三个月内还清，如不还用厂房抵押。2011年的借款150000元约定一个月还款，如不还用挖机抵押。上述借款均口头约定月息二分。后被告逾期未还款，原告每年均进行催讨，二被告一直拖欠至今，并将名下厂房及挖机均进行了转让。近年来，二被告更是采取躲避方法，如今均下落不明。原告现为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告高小平与被告陈清勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及二被告离婚登记档案信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格及本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间内的事实；2、被告高小平向原告出具的借条四份，拟证明被告高小平分四次向原告共计借款550000元的事实；3、原告委托诉讼代理人对证人吴某、江某所作调查笔录各一份及证人吴某出具的证言一份，拟证明被告高小平向原告借款及原告向被告催款的事实经过，另证明被告高小平为躲避债务现已下落不明的事实。经本院审查认为，原告证据1系国家机关制作的公文书证，具有真实性与合法性，本院予以确认。原告证据2均系原件，证据形式符合法律规定，对形式上的真实性本院予以认定。证据3因证人吴某、江某均到庭接受质询，其中证人江某证明原告与被告高小平之间发生的借款事实江某有三次在场并知情，及证明借贷双方均为现金交易，证人吴某证明原告多次到被告高小平家及其经营的滑石粉厂催讨借款，并陈述原告在催款过程中因无法找到高小平而锁住高小平经营的石粉厂大门的事实，因原告委托诉讼代理人对证人的调查笔录与证人当庭接受质询的陈述一致，本院结合证据2，对被告高小平向原告借款的事实予以确认。
本案经审理认定事实如下：原告高永奎与被告高小平相熟多年。被告高小平于2011年间因经营滑石粉厂缺乏资金为由多次向原告借款。双方协商后，原告于2011年5月4日出借被告高小平现金200000元，由被告高小平向原告出具借据，借据上约定三个月以内还清，如不还以厂房抵押；2011年5月8日出借100000元，由被告高小平出具借据；2011年6月16日出借100000元，亦由高小平出具借据，借据上约定以厂房为抵押；2011年6月29日出借150000元，同样由被告高小平向原告出具借据，借据上约定一个月还款，如不还以挖机抵押。借款逾期后，原告多次向被告高小平进行催讨，被告高小平一直未予还款，且近两年来被告高小平一直下落不明。另查明，被告高小平与被告陈清勤于2011年3月13日登记结婚，2016年9月5日登记离婚。
在案件审理过程中，原告当庭表示若借贷双方口头约定的月利率20‰未被法院采纳，原告主张对逾期还款的借款金额由被告按年利率6%承担资金占用期间的利息。
本院认为，被告高小平因经营滑石粉厂缺乏资金为由分四次向原告借款共计550000元，有被告高小平向原告出具的借据和证人证言相互证实，本院认定原告与被告高小平之间的借贷关系成立。被告逾期并经原告多次催讨后，仍拒不清偿借款，实属违约，应依法承担清偿借款的民事责任。原告请求被告高小平按月利率20‰支付借款利息792000元，因未提供证据证明双方约定了借款利率，故对原告上述利息请求本院不予支持。对于2011年5月4日的借款200000元和2011年6月29日的借款150000元，双方约定了借款期限，被告逾期未还款，现原告在庭审中主张由被告按年利率6%支付该二笔资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间内，且用于被告高小平经营的石粉厂，尽管举债人为被告高小平，但二被告均未提供证据证明本案借款属债权人与债务人明确约定的个人债务，或者证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产分别所有，故本案借款应属二被告夫妻共同债务，二被告虽已登记离婚，但被告陈清勤应与被告高小平共同承担本案借款的清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高小平与被告陈清勤于本判决生效后十五日内共同偿还原告高永奎借款本金550000元及利息128790元（分别对2011年5月4日的200000元借款自2011年8月4日起，2011年6月29日的150000元借款自2011年7月29日起按年利率6%计算至判决时止），判决后的利息顺延计算；
二、驳回原告高永奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16878元，由被告高小平与被告陈清勤共同负担8536元，原告高永奎负担8342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段 浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初60号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨永林，男，1960年5月11日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2016年10月9日被强制隔离戒毒，同年11月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人杨永林犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁某1、被告人杨永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2016年10月8日21时许，被告人杨永林在贵港市港北区大圩镇某街某号家中，将1小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给梁某2，刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警从杨永林身上缴获毒资人民币100元，从梁某2身上缴获毒品海洛因0.16克。
上述事实，被告人杨永林在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书、现场检测笔录，强制隔离戒毒决定书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人梁某2证言，被告人杨永林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永林明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品�。公诉机关指控被告人杨永林犯贩卖毒品罪罪名成立。杨永林如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨永林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨永林违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一七年二月十三日
书记员 吴逍遥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终763号
上诉人(原审被告)：上海鲲驰汽车用品有限公司，住所地上海闵行区。
法定代表人：黄克煌，执行董事。
委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海绿坊网络有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林其华，总经理。
委托诉讼代理人：张由，上海市申泰和律师事务所律师。
原审第三人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省。
法定代表人：朱文臣，董事长。
委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。
上诉人上海鲲驰汽车用品有限公司(以下简称“鲲驰公司”)因与被上诉人上海绿坊网络有限公司(以下简称“绿坊公司”)、原审第三人辅仁药业集团有限公司(以下简称“辅仁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初24646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲲驰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，将本案发回重审或改判驳回绿坊公司要求鲲驰公司赔偿装潢费65万元的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以说明报告认定鲲驰公司与绿坊公司就上海市(以下简称“涉案房屋”)二楼的装潢费用达成一致，并认为涉案房屋现已征收，故付款条件成就。此节属于事实认定错误。另，说明报告中写明“房屋动迁时商议补偿事宜”，是指若遇动迁，则由双方与房屋产权人也即辅仁公司共同商议，而非由鲲驰公司直接支付人民币(以下币种均为人民币)65万元装潢�偿款。况且，绿坊公司自2010年4月1日起就未支付过房屋租金，并阻碍房屋动迁进程。说明报告并没有免除绿坊公司的租金支付义务。双方合同没有约定租赁用途可予改变，绿坊公司应经相关部门审批通过后再行改造装修。由于其擅自改造装修，属于违约在先，故其应承担相关责任，不能获得装潢补偿。综上，鲲驰公司请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人绿坊公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人辅仁公司述称，请法院依法判决。
绿坊公司向一审法院起诉请求：1.判令鲲驰公司赔偿绿坊公司的装潢费65万元；2.判令鲲驰公司退还租房押金51,100元、房租51,100元。
一审法院认定事实：2009年11月16日，鲲驰公司与绿坊公司签订了《租赁协议》，约定，鲲驰公司将系争房�的二楼(使用面积1,200平方米)出租给绿坊公司，租赁期限自2009年11月16日至2016年6月30日止(2009年11月16日至2010年1月31日为免租期)；每月租金25,550元，计算起始日期为2010年2月1日，第三年开始每两年递增5%；租金采取付二押二的原则，每两个月支付一次，先付后用，每次须提前10日支付房租，逾期支付的，每月加付应付金额3%的滞纳金，逾期达一个月本合同自行解除。合同签署后，绿坊公司支付了押金51,100元，两个月房租51,100元。2010年3月30日，双方就涉案房屋二楼装潢投入一事共同签署一份报告，其中记载“绿坊公司实际投入了装潢，用于营造住宿用房，现政府不批准建造，双方同意暂缓交纳租金，对绿坊公司承租期间的实际投入装潢费用，经双方现场实地察看估算，投入资金为陆拾伍万元整(650,000元)。鲲驰公司认可绿坊公司的以上装潢投入资金。该款在房屋动�时商议补偿事宜。”涉案房屋已于2015年9月被政府征收。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。绿坊公司、鲲驰公司之间的合同履行期限至2016年6月30日届满，鲲驰公司理应将押金退还。鲲驰公司主张绿坊公司未足额支付租金，要求用押金充抵。但首先合同中并未约定押金可用于充抵租金，其次鲲驰公司在法定期限内亦未提出要求绿坊公司支付租金的诉讼主张，再次鲲驰公司已经同意绿坊公司缓交租金，故鲲驰公司该项抗辩，法院不予采纳。鲲驰公司如认为绿坊公司拖欠租金，可另行诉讼主张。至于绿坊公司要求退还已支付的两个月租金的请求，因双方约定暂缓交纳租金之时为2010年3月30日，租赁时间已经接近4个月，其中2009年11月16日至2010年1月31日为免租期，无需交租，2010年2月1日至2010年3月30日为正常租赁期，绿坊公司应当支付这段时间的租金，事实上也已经交纳，故绿坊公司关于返还2个月租金的主张，法院难以支持。绿坊公司主张的装潢费用，因双方已经在报告中就装潢费用达成一致，装潢费用应当以约定的金额为准。现涉案房屋已被征收，付款条件已经成就，鲲驰公司应当付款。鲲驰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
一审法院作出判决：一、上海鲲驰汽车用品有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海绿坊网络有限公司押金款51,100元；二、上海鲲驰汽车用品有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海绿坊网络有限公司装潢补偿款65万元；三、对上海绿坊网络有限公司的其他诉讼请求不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，说明报告是鲲驰公司与绿坊公司签订，当时的房屋产权人辅仁公司并非签约主体，故说明�告约定的权利义务仅能约束鲲驰公司与绿坊公司，对辅仁公司没有约束力。从说明报告的整体内容可见，双方在确认绿坊公司投入的装潢资金为65万元的同时，着重明确“‘该款’在房屋动迁时商议补偿事宜”，而非以“该部分装修项目或范围”作为补偿对象。因此，在房屋被征收后，由鲲驰公司向绿坊公司支付65万元装潢补偿款，系双方当时签订说明报告的真实本意，至于鲲驰公司是否可因房屋征收而获得装修补偿款以及获得款项具体数额是大于65万元又或是小于65万元，则不在本案争议之列。故本院认为，鲲驰公司的上诉理由，事实依据不足。另，鲲驰公司已同意绿坊公司缓交租金，其再以此认为绿坊公司未支付租金构成违约，显然无法得到支持。综上所述，鲲驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,300元，由上诉人上海鲲驰汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 江
审判员 俞 璐
审判员 成 皿
二〇一八年二月九日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第261号
原告ＸＸ民，男，1963年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告张爱红，女，1969年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告袁保清，男，1965年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所律师。
本院于2015年1月6日受理了原告ＸＸ民诉被告张爱红、袁保清民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱文玉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱文玉
二〇一五年三月二十日
书记员 李怡然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第261号原告ＸＸ民，男，1963年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告张爱红，女，1969年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告袁保清，男，1965年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所律师。原告ＸＸ民与被告张爱红、袁保清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ民的委托代理人侯全喜，被告张爱红、袁保清及其委托代理人符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ民诉称，被告以家庭需要购房为由，向其借款7万元，现被告无正当理由拒绝还款，要求：判令二被告立即连带清偿借款70000元及同期银行贷款利息。被告张爱红、袁保清辩称，原告ＸＸ民诉称的借款事实不存在，其是受ＸＸ民的委托，将其款项投资到驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司，ＸＸ民已从驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司获得了高额的利润，ＸＸ民应当向驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司主张债权，且驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款由公安机关立案侦查，故应当依法驳回ＸＸ民的起诉。经审理查明，被告张爱红、袁保清系夫妻关系。ＸＸ民、张爱红系同事关系。张爱红系驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司的业务员。驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司的运营模式为，业务员吸收客户的款项登记在业务员的名下，作为业务员的业绩，公司根据业务员业绩计算绩效工资，由业务员向客户出具借据，公司与业务员签订借款合同，公司不直接向客户出具借据，公司根据业务员提供的客户的银行卡号，通过银行每月的20号向客户支付利息。2012年3月30日，ＸＸ民将70000元现金交给张爱红，张爱红向ＸＸ民出具了一张借条，借条载明：“今借ＸＸ民现金柒万元（70000元），借款人张爱红”。后张爱红将该款项交给驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司会计，驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司将该款项登记在张爱红的名下，算张爱红的业绩，张爱红将ＸＸ民的妻子耿秋杰的银行卡号提供给驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司会计。每月的20日，驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司会计通过银行转账的方式将利息打到耿秋杰的银行卡上。利息从2012年5月支付到2014年9月。2014年12月17日驻马店市公安局东高分局以驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由作出东高公(案)立字（2014）1599号立案决定书，决定对驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司立案侦查。该有限公司停止向客户支付利息，原告ＸＸ民向被告张爱红追要借款，张爱红以借款人为驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司为由，要求原告ＸＸ民向公司主张权利，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款回执、证人证言、立案决定书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告张爱红作为驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司的业务员，其借原告ＸＸ民的现金后，自己交给了驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司，驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司对该款项登记的客户名称为张爱红，驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司的账上债权人并不显示原告ＸＸ民的姓名及存款数额，虽然是驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司通过银行向原告ＸＸ民支付了利息，但驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司是根据张爱红提供的银行卡号支付的，应当视为驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司向张爱红支付利息。因此不能认定原告ＸＸ民委托张爱红向驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司投资。由于张爱红本人向ＸＸ民出具了借条，因此原告ＸＸ民主张双方民间借贷关系成立，原告ＸＸ民要求张爱红返还借款70000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张爱红辩称其是受原告ＸＸ民委托，将其的款项投资到驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司，ＸＸ民已从驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司获得了高额的利润，ＸＸ民应当向驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司主张债权，应当依法驳回ＸＸ民的起诉的上述理由不能成立，本院不予支持。关于原告ＸＸ民请求的利息，双方借款时未约定还款期限也未约定利息，依据《最高人民法院关于》第九条，原告主张的利息应当从原告主张权利之日即立案之日起算，按中国人民银行同期贷款利息计至判决确定还款之日。最高人民法院第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。袁保清与张爱红系夫妻关系，该借款发生在袁保清、张爱红夫妻关系存续期间，系袁保清、张爱红的夫妻共同债务，故原告ＸＸ民要求被告袁保清、张爱红共同偿还借款的请求依法有据，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院第二十四条之规定判决如下：一、限被告袁保清、张爱红于判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ民借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月6日至判决确定之日）。二、驳回原告ＸＸ民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告袁保清、张爱红负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年七月三日书 记 员  李怡然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第261号原告ＸＸ民，住驻马店市驿城区中华路。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告张爱红，住驻马店市驿城区向阳街北段。被告袁保清，住驻马店市驿城区向阳街北段。二被告委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所律师。原告ＸＸ民与被告张爱红、袁保清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ民的委托代理人侯全喜，被告张爱红、袁保清及委托代理人符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ民诉称，被告以家庭需要购房为由，向其借款7万元，现被告无正当理由拒绝还款，要求：二被告连带清偿借款70000元及同期银行贷款利息。被告张爱红、袁保清辩称，原告ＸＸ民诉称的借款事实不存在，其是受ＸＸ民的委托，将其款项投资到驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司，ＸＸ民已从驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司获得了高额的利润，ＸＸ民应当向驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司主张债权，且驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款由公安机关立案侦查，故应当依法驳回ＸＸ民的起诉。经审理查明，被告张爱红、袁保清系夫妻关系。ＸＸ民、张爱红系同事关系。张爱红系驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司的业务员。驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司的运营模式为，业务员吸收客户的款项登记在业务员的名下，作为业务员的业绩，公司根据业务员业绩计算绩效工资，由业务员向客户出具借据，公司与业务员签订借款合同，公司不直接向客户出具借据，公司根据业务员提供的客户的银行卡号，通过银行每月的20号向客户支付利息。2012年3月30日，ＸＸ民将70000元现金交给张爱红，张爱红向ＸＸ民出具了一张借条，借条载明：“今借ＸＸ民现金柒万元（70000元），借款人张爱红”。后张爱红将该款项交给驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司会计，驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司将该款项登记在张爱红的名下，算张爱红的业绩，张爱红将ＸＸ民的妻子耿秋杰的银行卡号提供给驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司会计。每月的20日，驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司会计通过银行转账的方式将利息打到耿秋杰的银行卡上。利息从2012年5月支付到2014年9月。2014年12月17日驻马店市公安局东高分局以驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由作出东高公(案)立字（2014）1599号立案决定书，决定对驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司立案侦查。该有限公司停止向客户支付利息，原告ＸＸ民向被告张爱红追要借款，张爱红以借款人为驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司为由，要求原告ＸＸ民向公司主张权利，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款回执、证人证言、立案决定书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告张爱红作为驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司的业务员，其借原告ＸＸ民的现金后，自己交给了驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司，驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司对该款项登记的客户名称为张爱红，驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司的账上债权人并不显示原告ＸＸ民的姓名及存款数额，虽然是驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司通过银行向原告ＸＸ民支付了利息，但驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司是根据张爱红提供的银行卡号支付的，应当视为驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司向张爱红支付利息。因此不能认定原告ＸＸ民委托张爱红向驻马店经济开发区蓝盾投资服务有限公司投资。由于张爱红本人向ＸＸ民出具了借条，因此原告ＸＸ民主张双方民间借贷关系成立，原告ＸＸ民要求张爱红返还借款70000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张爱红辩称其是受原告ＸＸ民委托，将其的款项投资到驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司，ＸＸ民已从驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司获得了高额的利润，ＸＸ民应当向驻马店市经济开发区蓝盾投资服务有限公司主张债权，应当依法驳回ＸＸ民的起诉的上述理由不能成立，本院不予支持。关于原告ＸＸ民请求的利息，双方借款时未约定还款期限也未约定利息，依据《最高人民法院关于》第九条，原告主张的利息应当从原告主张权利之日即立案之日起算，按中国人民银行同期贷款利息计至判决确定还款之日。最高人民法院第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。袁保清与张爱红系夫妻关系，该借款发生在袁保清、张爱红夫妻关系存续期间，系袁保清、张爱红的夫妻共同债务，故原告ＸＸ民要求被告袁保清、张爱红共同偿还借款的请求依法有据，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院第二十四条之规定判决如下：一、限被告袁保清、张爱红于判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ民借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月6日至判决确定之日）。二、驳回原告ＸＸ民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告袁保清、张爱红负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年七月三日书 记 员  李怡然
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初240号
原告郭俊奇，男，汉族，1953年03月10日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
被告张国顺，男，汉族，1967年03月10日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告郭俊奇诉被告张国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭俊奇的委托代理人孙丽娟、被告张国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊奇诉称，2013年10月份，被告向原告借款100000元，约定年息为24%，借款期限为两年。借款到期后，被告无法偿还本金和利息，遂为原告重新书写借条一张以及利息欠条一张。借条内容为：“今借到郭俊奇现金壹拾万元整，借款人张国顺，2015.10.29号”；利息欠条内容为：“欠郭俊奇利息款肆万捌仟整，欠款人张国顺，2015.10.29号”。现原告要求被告还款，被告拒不还款，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金100000元，利息48000元，诉讼费被告承担。
被告张国顺辩称，2011年10月份被告向原告借款100000元，约定利息为一分五，2012年被告偿还完利息以后，因为被告有货款被拖欠，所以以二分的利息继续借款。2015年10月29日被告为原告书写了一份十万元的借条和一份48000元的欠条。之后原告联系被告偿还本金，利息出于人情关系不再收取。2016年原告再次催要欠款，要求被告一次性偿还伍万元，被告无力偿还。
经审理查明，2013年10月份，被告张国顺向原告郭俊奇借款100000元，约定利息为月息二分。借款到期后，原告多次催要，被告无法偿还欠款。被告张国顺为原告郭俊奇出具了一张借条和一张欠条，借条内容为:“借条，今借到郭俊奇现金壹拾万元整，借款人张国顺，2015.10.29号”，欠条内容为：“欠郭俊奇利息款肆万捌仟整，欠款人张国顺，2015.10.29号，48000元，两年利息”，该款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告张国顺向原告郭俊奇借款，有被告出具的借据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款100000元，请求合法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张月利息2分，要求被告偿还利息48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其曾经偿还过原告欠款10000元，但被告未提供证据证实自己的主张，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国顺偿还原告郭俊奇借款本金100000元，利息48000元（利息从2015年10月29日计算至2015年10月29日，以后利息顺延），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告张国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吕云飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1940号
罪犯董明，女，1982年11月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年六月十四日，山东省即墨市人民法院作出（2011）即刑初字第383号刑事判决，以被告人董明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年一月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1940号
罪犯张崇凤，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）单刑初字第351号刑事判决，以被告人张崇凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张崇凤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张崇凤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张崇凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张崇凤减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初945号
原告：张金艳，女，汉族，现住辉南县。
被告：李成光，男，朝鲜族，现住辉南县,经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告张金艳诉被告李成光民间借贷纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法依照简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，构成缺席，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2017年7月1日，被告李成光向原告借款人民币70000.00万元，约定月利2分，后经过原告催要，被告至今没有给付，请求依法判令：1、要求被告立即偿还欠款人民币70000元。2、请求被告支付2017年7月1日至执行完毕止的利息，按约定利率2分计算。3、本案诉讼费用由被告承担。4、为追回欠款、取证及起诉花费的交通费、误工费、咨询费，由被告人承担。
原告为证明自己的主张，向法庭举出如下证据：李成光书写的借据一份，时间为2017年7月1日，标注借款7万元，月利2分。
被告未到庭视为放弃当庭答辩和当庭质证的权利。
根据原告的举证，经审理，本院查明事实如下：2017年7月1日，被告李成光向原告张金艳借款人民币70000.00万元，约定月利2分，后经过原告催要，被告至今没有给付，
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起民间借贷纠纷，本院认为原被告之间的借款符合法律规定，因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告索要欠款，被告应履行还款及按约定给付逾期还款利息的义务，双方当事人之间约定月利2分，符合法律规定，本院应予支持，原告要求被告给付追回欠款的取证及起诉花费的交通费、误工费、咨询费因没有相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告李成光于本判决生效后10日内给付原告张金艳借款7万元。
二、被告李成光于本判决生效后10日内给付原告张金艳以本金7万元按月利2%给付自2017年7月1日至执行完毕止的借款利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550.00元，减半收取775.00元，由被告李成光承担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一七年九月七日
书记员 韩 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1894号
原告：陈剑兰，女，汉族，居民身份证：×××542X，住址：惠州市惠城区。
第一被告：王明，男，汉族，居民身份证：×××2619，住址：惠州市惠城区。
第二被告：赵文婷，女，汉族，居民身份证：×××0623，住址：惠州市惠城区。
原告陈剑兰诉被告王明、赵文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈剑兰诉称，2014年7月份被告一以需要资金购买物品为由提出向原告借款，原告于2014年7月15日用自己的信用卡代被告一刷卡三次共消费了96000元。原告向银行申请分24期还款，消费款项加总手续费为112608元，每期需偿还本金加手续费整数为4692元。原告代被告一刷卡消费后，被告一向原告出具借款112608元的借条，被告二在借条中作为担保人签字，被告一承诺会在每月的7号前将4692元汇入该信用卡中。被告一在2014年9月至12月偿还了4期后，从2015年1月开始，以没有钱为由再未向原告的信用卡汇入还款。原告只能被迫每月代为偿还。原告一直失业家中，没有任何收入，每月的4692元分期还款给原告带来了异常的经济压力和精神压力，为了保护好原告良好的信用记录，只好到处借钱向银行还款，将2015年的1月至5月的分期代为偿还，合计人民币23460元。未来还有十六个月的分期合计人民币70380元原告已经是无力代还了。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告一向原告借款后未按约定的期限归还借款，是严重的违约行为，原告有权要求被告一提前归还全部借款。被告二作为借款的担保人，应当对借款承担连带还款责任。综合上述，原没有告迫于无奈和压力，为保护自身合法利益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法判令：1、被告一立即归还原告借款93840元；2、被告二对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告一、二承担。
被告王明、赵文婷辩称，现在没有那么多钱偿还，我承诺借款，也同意偿还给原告，但是需要分期付款。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月15日，第一被告王明作为借款方、第二被告赵文婷作为担保方，向原告陈剑兰出具《借条》，注明：第一被告借到原告112608元，借款期限730天，自2014年9月9日每月7号向原告支付4692元，分24期。同日，第一被告向原告出具《收条》，注明：第一被告收到原告借款112608元。原、被告确认原告于2014年7月15日为被告刷信用卡购物，消费金额为96000元，分24期还款，加上手续费共计112608元。借款后，被告依约分期还款至2014年12月，共计还款18768元，自2015年1月起未再还款，尚有93840元未偿还。
两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告陈剑兰主张第一被告向其借款，提交有第一被告签名的《借条》、《收条》为据，第一被告对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系明确，第一被告应当按约定还款。根据双方的约定，至原告起诉时，借款期限尚未届满，但第一被告已有5期到期债务未偿还，以其行为表明不履行借款合同关于还款期限的约定，其行为符合法定解除合同的情形，原告有权提前收回借款。扣减已还部分，第一被告尚应偿还93840元。第二被告与第一被告系夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
第一被告王明、第二被告赵文婷应于本判决生效之日起七日内共同向原告陈剑兰偿还借款93840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2146元，适用简易程序减半收取1073元（原告已预交），由第一被告王明、第二被告赵文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁红玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1010号
原告嘉善县副食品公司，住所地嘉善商城综合楼四楼。
法定代表人沈发明，总经理。
委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告许云林，原枫南供销社职工。
原告嘉善县副食品公司诉被告许云林买卖合同纠纷一案，原告于2002年9月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年10月21日进行公开开庭审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月1日被告代销原告木板21立方米，2001年4月被告已销售木板13.5立方米，折价8000元，2001年12月20日经双方协商后，被告确认8000元木板款由其负责支付，并口头承诺过2001年度春节后支付，但事后被告以各种理由拒绝支付，故请法院依法判令被告即支付木板费8000元。
被告辩称，帮原告已销售13.5立方米木板，折价8000元是事实，但款未收到无法给付原告。2001年3月1日原告经办人张惠川口头承诺给付被告已垫付21个立方米木板整理费1215元，未付给被告，同时还有7.5立方米木板因质量不好仍存放在被告仓库，原告应交付被告20个月仓储费3000元。待上述问题解决后，再确定8000元木板款是否给付问题。
原告嘉善县副食品公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照和被告户籍证明各一份，证明，原、被告均符合民事诉讼主体资格。
2、收据一份，证明，被告于2001年3月1日收到原告782捆木板，由被告帮助原告外销后结算给原告货款。
3、2001年12月20日被告出具给原告收条一份，证明被告于2001年3月1日收到原告木板21立方米，其中13.5立方米木板于2001年4月已销往国外，双方协商确认13.5立方米木板价值为8000元，由被告负责支付。尚有7.5立方米木板因质量差无法销售，仍在被告处。
被告未向本院提供证据，被告对上述原告提供本院1、2、3项证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据及其庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告许云林原糸枫南供销社职工，后其开设枫南木材厂。2001年3月1日原告将782捆木板送至被告处请求其帮助代销，被告表示同意，收下货物后出具给原告收据一份，载明：货已收到上述数量（指782捆木板），存放本厂仓库，待整理打件后，请贵方前来验收作实际数量（立方米）后，由我厂帮助外销后结算。事后被告经挑选13.5立方米柳杉木板加上自己加工的柳杉木板经金山外贸销往台湾，作建筑模板使用，每立方米价100美金，折合人民币830元。2001年12月20日经双方协商，被告出具给原告收条一份，载明：兹收到嘉善副食品公司装来本厂柳杉板经验收打包，实际材积为21立方米。于今年4月已发货计13.5立方米，本厂仓库尚存货7.5立方米（因质量差无法出去）经双方协商已发生木板计人民币8000元。待本厂以台商协商妥后，结汇后付给嘉善县副食品公司结清。该有本人负责。原告企业不景气，职工纷纷下岗，为了清算应收款今年前往枫南向被告催讨8000元木板款，但被告以质量差，外销后台商款子未结汇妥等由拒绝支付，原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间始初发生代销柳杉木板关系。2000年4月被告将原告部分货物外销后，又于2001年12月20日被告出具给原告收条，确认数量和价格欠原告货款8000元。被告卖给外商一个立方米柳杉木板830元，而折算给原告一个立方米柳杉木板价为592.59元，从中被告每个立方米得毛利237.41元，13.5立方米柳杉木板被告得毛利3205.04元，在此，原、被告间产生了一个新的民事法律债务关系。被告理应将8000元货款支付给原告，而被告拒付，为此，引起本案纠纷被告应负有全部民事责任。被告辩称与台商未结汇清货款，故原告货款无法结付，但被告没有提供证据予以证实，被告陈述缺乏可信度，本院不予采信。被告在答辩中提出要求原告给付其木板整理费1215元和7.5立方米木板20个月仓储费3000元，以及被告二柜货物在港中转时的一切损失费10万元应于赔偿（赔偿费庭审中口头撤诉），但被告亦未提供证据予以证实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求于法有据，从诚信原则，为了保护债权人的合法利益考虑，本院当予支持。据此，依照。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许云林欠原告嘉善县副食品公司货款8000元，此款被告于本判决生效之日起三天内付给原告。
本案受理费330元，由被告许云林承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇二年十月二十三日
书记员 顾 非
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执542号
申请执行人赵小爱，女，1980年6月4日生。
被执行人张先文，男，1973年2月10日生。
本院在执行申请执行人赵小爱与被申请执行人张先文身体权、健康权纠纷一案中，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执542号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯建宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2549号
原告刘某某，女。
被告张某甲，男。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本案由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉�，原、被告于2009年3月18日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情一般，于2010年8月27日生育一女张某乙。被告常与原告发生争吵，被告长期酗酒，多次对原告实施家庭暴力，。原、被告于2014年2月14日分居，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女张芸溪归原告抚养，被告每月支付人民币1000元抚养费直至女儿18周岁；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，答辩人不同意离婚。婚后夫妻感情尚可，答辩人未打过原告，更未对原告实施家庭暴力。2014年2月14日，原告离家。
经审理查明，原告刘某某举有证据一、结婚证一份，证明原被告于2009年3月19日登记结婚；证据二、出生证明一份，证明原、被告于2010年8月27日生育一女张某乙；证据三、常住人口登记卡复印件六张，证明被告及婚生女张某乙的身份情况。
经庭审质证，被告张某甲对原告刘某某举有的�据一、二、三均无异议。
被告张某甲未向法庭提交证据。
本院认为，原告刘某某举有的证据一、二、三系相关职能部门依职权作出且被告张某甲无异议，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
原、被告于2009年3月18日登记结婚，2010年8月27日生育一女张某乙。婚后，原、被告感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年2月14日，原、被告因家庭琐事争吵，原告离家与被告分居。现婚生女张某乙长期在被告处生活，原告会在周末将其接走。
综合上述认定，本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通，增进了解，夫妻间的矛盾可以化解，原告提出被告有家庭暴力的主张，因原告未提交证据证实，故该项主张不予采纳，故原告刘某某要求与被告张某甲离婚的主张，本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一四年十一月五日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初61号
原告：王珍要，男，1980年11月16日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：许富德，男，1962年5月15日出生，汉族，住遂平县。
原告王珍要与被告许富德劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珍要的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。被告许富德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍要向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工资39515元整；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年6月27日至2017年8月31日，原告在被告经营的爱家好日子超市当司机，原告刚上班时，月工资3400元，后逐步增到每月工资4000元，在此工作期间，被告支付一部分工资，下欠工资39515元，原告多次要求被告支付，但被告至今未支付。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告许富德未答辩。
经审理查明，被告许富德在遂平县吴集经营“爱家好日子”超市，原告王珍要自2015年6月27日至2017年8月31日受雇于被告从事驾驶员工作，被告共计拖欠原告劳务费51515.8元，被告许富德于2017年12月2日向原告王珍要出具了欠条，2017年12月12日，被告许富德支付原告劳务费12000元，下欠39515元至今未还（原告当庭放弃0.8元劳务费）。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告王珍要在被告许富德经营的超市内从事驾驶员工作，双方形成劳务合同关系。被告许富德应当按照约定向原告支付劳务报酬，现被告仍拖欠原告劳务费39515元，未完全履行其给付劳务费的义务。故原告王珍要请求判令被告许富德支付劳务报酬39515元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。本案被告许富德经传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许富德于本判决生效之日起十日内支付原告王珍要劳务报酬39515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告许富德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年二月九日
书记员 李乔
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初332号
原告（反诉被告）周红芹，农民。
委托代理人李绪远，远安花林公司职工，特别授权。
被告（反诉原告）张强，无业。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
代表人项兴忠，总经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）周红芹与被告（反诉原告）张强、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红芹及其委托代理人李绪远，被告张强，被告英大保险武汉公司的委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周红芹诉称，2015年5月2日下午2时，原告周红芹驾驶两轮摩托车沿百里洲镇坝洲村村级路由西向东行驶至坝洲村九组一十字路口，遇张强驾驶一辆鄂A×××××面包车由南向北行驶至十字路口，发生碰撞，导致周红芹受伤、两车受损的交通事故。原告被送往医院治疗。枝江市交警大队认定被告张强负有次要责任。要求二被告赔偿原告医疗费6378.05元、住院伙食补助400元、营养费750元、后续治疗费1500元、残疾赔偿金43396元、护理费1700元、交通费600元、误工费13104.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、车辆维修费3500元，合计77828.55元。
被告（反诉原告）张强辩称，与英大保险武汉公司意见一致。交通事故导致被告的车辆受损，花去修理费3040元，要求原告赔偿。
被告英大保险武汉公司辩称，保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业险内承担30%；原告部分请求不合理；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年5月2日14时，原告周红芹驾驶一辆无牌的两轮摩托车，沿百里洲镇坝洲村村级水泥路由西向东行驶至坝洲村九组一十字路口时，遇被告张强驾驶一辆鄂A×××××的面包车由南向北行驶至十字路口，双方车辆在路口发生碰撞，导致周红芹受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定周红芹负主要责任，张强负次要责任。原告于同日到枝江市人民医院住院治疗于5月10日出院，用去医疗费4536.05元。枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定周红芹交通事故损伤评为九级，伤后误工期为45天，护理期为7日，营养期15天，出院后后续治疗费1500元。鉴定费1500元。
同时查明，被告张强驾驶的面包车在英大保险武汉公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限为2015年4月21日0时至2016年4月20日24时止。原告住院期间由其丈夫李绪远护理，李绪远为花林集团合同工人，月平均工资为3005元。
还查明，被告张强驾驶的鄂A×××××面包车在此次交通事故中受损，花去修理费3040元。被告张强反诉要求原告赔偿。原告周红芹驾驶的无牌两轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和第三者责任险保单、出院记录及出院证明、医疗费收据、摩托车维修费发票和清单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张强驾驶的车辆与原告周红芹驾驶摩托车在路口发生碰撞，导致周红芹受伤、车辆受损的交通事故，根据交警部门认定，周红芹负主要责任，张强负次要责任，双方据此承担相应的民事责任。原告出院后所用医疗费用包含在后续治疗费1500元。原告的损失有医疗费4536.05元、后续治疗费1500元、住院伙食补助400元、营养费450元、误工费3231.25元、护理费701.17元、伤残赔偿金43396元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元，合计60014.47元。被告英大保险武汉公司在交强险责任限额内赔偿医疗费6886.05元（含后续治疗费、住院伙食补助、营养费）、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计58514.47元。鉴定费1500元，由周红芹、张强依责任比例分担。原告周红芹没有投保机动车第三者责任强制保险，被告张强要求周红芹在交强险范围内先行赔偿财产损失2000元，应予准许。超出交强险财产赔偿限额的，由张强、周红芹依责任比例分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后10日内向原告周红芹赔偿损失58514.47元（其中支付给周红芹56204.47元、支付给张强2310元）；
二、鉴定费1500元由被告张强赔偿450元（已扣除），其他损失由原告周红芹自己承担。
三、原告（反诉被告）周红芹赔偿被告（反诉原告）张强车辆损失2700元（已扣除），其他损失由被告张强自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告周红芹负担105元、被告张强负担45元；反诉案件受理费300元减半收取150元，由原告（反诉被告）周红芹负担105元、被告（反诉原告）张强负担45元（上述案件受理费均已扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘向囡
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民特字45号
申请人：熊正国，男，汉族。
委托诉讼代理人：王坚，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张梦娅，女，汉族。
被申请人：戴龙波，男，汉族。
申请人熊正国与被申请人张梦娅、戴龙波申请实现担保物权一案，本院于2017年5月8日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人熊正国称，张梦娅、戴龙波系夫妻。2016年3月22日，申请人和被申请人签订了借款抵押合同，约定被申请人向申请人借款3700000元，借款期限为三个月，自2016年3月22日至2016年6月22日。月利率2%。同时还约定被申请人以昆明市西昌路XX号金马跃兴园金融办公楼十层XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室做抵押。抵押范围包括本金利息逾期利息及实现担保物权的费用。合同签订后，申请人依约向被申请人指定账户打入借款本金3700000元，并依法办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未向申请人归还借款。故申请人申请：依法拍卖、变卖昆明市西昌路XX号金马跃兴园金融办公楼十层XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室，所得财产优先偿还申请人借款本金3700000元及该款自2016年6月22日起至债务清偿之日按月利率2%计算的利息。
被申请人张梦娅、戴龙波在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为：根据申请人提供的证据显示，2016年3月22日，申请人熊正国与被申请人张梦娅、戴龙波签订《借款抵押合同》，约定张梦娅、戴龙波向熊正国借款370万元，借款期限三个月，至2016年3月22日至2016年6月22日。实际借款日以嗣后资金转账记录记载的日期为准。贷款月利率为2%，自贷款发放之日起计算；贷款通过出借人账户将借款金额全额转入借款人账户，此项借款的本金和利息均通过合同约定的借款人账户转入出借人账户进行偿还；出借人熊正国账户：银行：平安银行昆明经开区支行，账号：XXX，借款人张梦娅账户：银行：平安银行昆明颐高支行，账号：XXX；本合同项下抵押物昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼XX层XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室，双方约定上述八套房屋所设定的抵押值为3700000元整；借款人不履行到期债务或发生本合同所设定的提前到期情况的，出借人可以先就该抵押担保实现债权，也可以先要求保证人承担保证责任，也可以就该抵押担保实现债权的同时要求保证人承担保证责任。2016年3月22日云南省昆明市明信公证处对该份《借款抵押合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2016年3月24日，熊正国通过其账户（账号：XXX）向张梦娅名下的账户（账号：XXX）转账3700000元。2016年3月23日，昆明市住房和城乡建设局对上述《借款抵押合同》中约定的抵押财产办理了抵押登记，房屋他项权证载明的债权数额为3700000元。综上，经审核申请人提出的证据，可以认定申请人与被申请人之间签订的《借款抵押合同》合法有效，被申请人提供其名下房地产作为抵押物，且已经办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就物的担保实现债权。现张梦娅、戴龙波对熊正国的申请未提出异议，故本院对申请人的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张梦娅名下的位于昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼10层1001室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第X**号]、昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼10层1002室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第X**号]、昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼XX层XXXX室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第X**号]、昆明市西昌路XX号金马跃兴园金融办公楼XX层XXXX室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第X**号]、昆明市西昌路XX号金马跃兴园金融办公楼XX层XXXX室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第X**号]、昆明市西昌路XX号金马跃兴园金融办公楼XX层XXXX室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第X**号]、昆明市西昌路XX号金马跃兴园金融办公楼XX层XXXX室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第X**号]、昆明市西昌路XX号金马跃兴园金融办公楼XX层XXXX室[房屋他项权证:昆房他证(昆明市)字第201XXX**号]，申请人熊正国对变价后所得款项在债权数额3700000元范围内优先受偿。
案件受理费14107元，由被申请人张梦娅负担。 被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 陈思源
人民陪审员 郭一入
二〇一七年九月十三日
书 记 员 坝绍莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人：王霄路，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。
被告：王夫运，男，1984年12月25日出生，汉族，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告王夫运信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告王夫运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金9993.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2018年1月9日分别为1824.75元、576.04元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告王夫运在原告处申请办理信用卡一张，至2018年1月9日尚欠透支款本金9993.37元、利息1824.75元、滞纳金576.04元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。
被告王夫运未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告王夫运因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。王夫运填写贷记卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。同时，王夫运向原告出具《客户地址确认书》，确认“本人联系地址为江苏******公司，该地址为本人提供并亲自填写，作为接收包括对账单、催收通知、法律诉讼文书等在内的所有书面材料的有效地址。贵行在催收时以及诉讼过程中按该地址邮寄送达书面通知或法律文书，如因提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知，导致通知或法律文书未能被送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案在审理过程中，本院向上述地址邮寄开庭传票等材料，经邮政部门多次投递，最终以“原址查无此人”为由退回信件。
原告农业银行批准被告王夫运的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××45。王夫运持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期。截至2018年1月9日，尚欠本金9993.37元、利息1824.75元、滞纳金576.04元。原告多次催收未果。
本院认为，被告王夫运申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至2018年1月9日，拖欠本金9993.37元、利息1824.75元、滞纳金576.04元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告王夫运偿还透支款本息及滞纳金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王夫运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王夫运于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金9993.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2018年1月9日分别为1824.75元、576.04元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告王夫运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一八年三月二十日
书记员 高慧
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初421号
原告：江蔚，女，1988年10月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：周伟长，福建宝能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴全生（系江蔚父亲），住永安市。
被告：永安市长源基础工程有限公司，住所地永安市五四公寓C幢122号。统一社会信用代码：913504810750273048。
法定代表人：刘庆楼，经理。
原告江蔚与被告永安市长源基础工程有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告江蔚于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已提供了8份股东会决议及2015第1至第53页账册、2014年-2017年12月第54页至第099页账册供原告复制及拍照为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江蔚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江蔚负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈可欣
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00912-1号
原告中冶某某有限公司，驻陕西省富平县庄里镇。
法定代表人刘满元该公司董事长
委托代理人刘某，男，汉族，居民，该厂职工。
被告邢台某有限公司，驻河北省邢台县南石门镇。
法定代表人丁立国该公司董事长
本院在审理原告中冶某某有限公司与被告邢台某有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告中冶某某有限公司于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告邢台某有限公司的部分财产设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邢台某有限公司的部分财产予以查封。（允许使用，不得处分，详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王继建
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第243号
原告杨召兵，男，41岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告七十三，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告陈国军，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告青林，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨召兵诉被告七十三、陈国军、青林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵参加诉讼，被告七十三、陈国军、青林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，三被告于2013年6月1日在我处赊购四路车一台欠款9260.00元，双方约定2013年12月20日偿还此款，并由三被告写下欠据一枚。此款逾期后，三被告未能给付，我多次索要，三被告均以各种理由推拖，拒不还款。故诉至法院请求判令三被告给付赊购四轮车欠款9260.00元。
被告七十三未提答辩。
被告陈国军未提答辩。
被告青林未提答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告七十三、陈国军、青林到原告杨召兵处赊购四轮车一台，欠款本金9260.00元。由七十三、陈国军、青林本人签名、捺印写下欠据、合同各一枚，约定2013年12月30日偿还。此款逾期后经原告多次索要，三被告以各种理由推拖，拒不还款。故原告诉至本院，要求偿还此款。
证明上述事实的证据有原告提交的欠据一枚、合同一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨召兵诉被告七十三、陈国军、青林买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，有悖法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告七十三、陈国军、青林共同给付原告杨召兵欠款本金9260.00元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告七十三、陈国军、青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一四年一月二十一日
书记员 包哈达
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行初66号
原告：吝全堂，男，1970年12月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人：陈珍礼，区长。
委托诉讼代理人：陈燕，邯郸市峰峰矿区人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：柴晓晓，河北超群律师事务所律师。
原告吝全堂诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府土地征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告吝全堂、委托诉讼代理人张春雨，被告委托诉讼代理人陈燕、柴晓晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系临水镇北留旺村集体经济组织成员，1991年1月1日依法取得该集体经济组织所有的0.62亩土地的承包经营权。2014年原告承包的土地被征收，出让给河北宏江房地产开发有限公司用于房地产开发使用。我国对土地实施征收有严格的管理制度，征收土地有严格的实体法和程序法规定，被告在征收原告土地时，未出示省级以上人民政府征收涉案土地的批文，也没有张贴征收土地公告，应属于违法行为，故请求法院依法确认被告征地行为违法。
原告提供以下证：证据1、合同书。证明目的：证明原告主体适格。证据2、邯郸市峰峰矿区人民政府建设用地批复（峰政出函[2014]01号）。证明目的：证明被告实施了土地征收行为。证据3、照片。证明目的：证明原告土地已经被征收，被开发商建成了楼盘。证据4、河北省高级人民法院（2016）冀行终106号行政裁定书、邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00045号行政裁定书。证明目的：证明被告拒不认可实施了征收土地行为。
被告辩称，邯郸市2013年第五批次建设用地2号地块（涉案地块），被告按照河北省国土资源厅有关规定，在被征地村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况。2013年7月10日组织勘测定界，组织被征地的农村集体经济组织负责人和土地使用权人、地上附着物与青苗所有权人共同调查核实拟征土地、地上附着物与青苗情况，填写《土地调查结果确认表》，并经被征地的农村集体经济组织盖章，土地使用权人、地上附着物与青苗所有权人签字确认。土地征收方案经市、省两级政府审批后，河北省人民政府于2013年9月18日作出冀政转征函（2013）641号批复。土地征收方案经依法批准后，在被征地村的村务公开栏内张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》，告知征地批准机关、批准时间、批准文号和批准用途；被征地的权利人、位置、地类和面积；土地补偿费支付对象、数额和支付方式；地上附着物和青苗补偿费的支付对象、数额和支付方式；安置办法及法律救济途径。被告对原告承包土地的实施征收合法，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提供以下证据：证据1、河北省人民政府关于修订征地区片价的通知（冀政[2011]141号）。证明目的：证明土地安置补偿标准。证据2、关于邯郸市2013年度第五批次建设用地的批复（冀政转征函[2013]641号）。证据3、情况说明。证据4、征地告知书。证明目的：证明邯郸市2015第五批次征收的目的、用途、范围、标准及补偿办法等。证据5、峰峰矿区人民政府征收土地和补偿安置方案公告[2013]02号。证据6、征地告知书现场照片。证据7、峰峰矿区人民政府征收土地和补偿安置方案公告[2013]02号现场照片。证明目的：证明被告已经履行完征收土地过程中的告知义务，程序合法。证据8、听证送达回执。证明目的：证明被告将举行听证事宜告知了村委会及农户。证据9、北留旺村占地补偿协议书（吝全堂案无此项证据）。证据10、征地补偿款提存公证申请书。证据11、公证书。证据12、提存通知书。证明目的：证明被告已经将补偿费用提存到公证处的事实，已经履行完征收补偿行为。
经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性与证明目的有异议。证据2批文的真实性无异议。证据3、是被告某一部门单方作出的说明，不予认可。证据4、5真实性予以认可，证明目的不予认可。证据6、7无法证明该行为被告是在法定期限内行使的。证据8、不符合证据形式要件，被告没有告知原告听证的权利。证据9、10、11、12与本案无关联性，不予质证。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、真实性无异议。对证据2、证据3有异议。证据4真实性无异议，对证明目的不予认可。通过裁定书可以看出原告在2016年两次败诉是因为未提供相关证据，并非原告所说的被告否认征收行为。
本院对上述证据作如下确认，被告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实其征地行为合法，本院予以确认。原告所举证据不能证实被告征地行为违法，本院不予确认。
经审理查明，河北省人民政府2013年9月18日作出冀政转征函（2013）641号《关于邯郸市2013年度第五批次建设用地的批复》批准同意实施转用，征收集体农用地3.2461公顷（耕地3.2279公顷、农村道路0.0182公顷），征收集体建设用地0.3842公顷，转用、征收集体未利用地0.1539公顷，共计3.7842公顷。其中包括原告承包的北留旺村集体土地0.62亩。2013年10月12日邯郸市峰峰矿区人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告[2013]02号，该公告在被征地村的村务公开栏内张贴，告知征地批准机关、批准时间、批准文号和批准用途；被征地的权利人、位置、地类和面积；土地补偿费支付对象、数额和支付方式；地上附着物和青苗补偿费的支付对象、数额和支付方式；安置办法及法律救济途径。被告已将征收原告土地补偿款提存到公证处。原告诉称被告征收土地时未出示省级以上人民政府的征收文件，未张贴征地公告的行政行为违法，与事实不符。
本院认为，被告邯郸市峰峰矿区人民政府按照河北省人民政府批准征收土地范围，依法组织实施征收土地，作出征收土地和补偿安置方案，并将该征收土地和补偿安置方案公告张贴于北留旺村的村务公开栏内，符合法律规定。原告诉称被告征收土地时未出示省级以上人民政府的征收文件，未张贴征地公告的行政行为违法，与事实不符。原告请求确认被告征地行为违法的理由不成，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吝全堂的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王金良
审 判 员 田熠中
人民审判员 李德亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何 昊
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初135号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湘潭县射埠镇谷塘村龙桥组。2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局取保候审。2017年4月19日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。2017年5月15日经本院决定被取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月5日20时30分许，被告人谢某某酒后驾�小客车行至某交叉路口时，被执勤的民警现场查获。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：谢某某体内血液中酒精含量为117.5mg／dl。
上述事实，被告人谢某某在庭审中不持异议，并有被告人谢某某的户籍信息、车辆信息查询结果、机动车驾驶证复印件、呼气式酒精测试结果、抽取当事人血样登记表、抽血照片、湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见书、案件侦破经过说明、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、现场查获照片、讯问照片、证人李正军的证言、被告人谢某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2017年6月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 �杨柳
二〇一七年六月二日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车辆，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初532号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人卫林圈，男，1981年6月3日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年6月29日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人卫林圈犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、张丹丹、被告人卫林圈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日21时18分，被告人卫林圈酒后无驾驶资格驾驶归其所有的车牌号为豫Ｈ×××××号黑色二轮摩托车，沿沁阳市覃怀路由东向西行驶至沁园办事处门前时，被沁阳市公安局民警当场查获。经检验：卫林圈血样中酒精含量为149.4mg/100ml。
到案后，被告人卫林圈如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卫林圈在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、血样登记表、查获证明、证人张某、杨某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫林圈醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控卫林圈犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。卫林圈无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于卫林圈到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据卫林圈犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人卫林圈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月八日
书记员 樊 晨
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初439号
原告：曹明俊，男，汉族，1974年5月1日出生，住菏泽市定陶区。
原告：张美兰，女，汉族，1976年2月15日出生，住菏泽市定陶区。
被告：李彦会，男，汉族，1981年5月15日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：晁大海，男，汉族，1984年1月10日出生，住定陶区。
被告：高为彬，男，汉族，1966年9月29日出生，住定陶区。
被告：赵联合，男，汉族，1967年2月5日出生，住定陶区。
被告：高鲁，男，汉族，1964年3月24日出生，住菏泽市定陶区。
被告：定陶安捷运输有限公司，住所地：菏泽市定陶区孟海镇万福街中段。
负责人：高云起。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏菏泽市黄河东路1936号。
负责人：李鸿翼，经理。
原告曹明俊、张美兰与被告李彦会、晁大海、高为彬、赵联合、高鲁、定陶安捷运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告曹明俊、张美兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹明俊、张美兰撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年一月二十六日
书记员 李贞贞
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1614号
原告刘建苹，男，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。
被告罗东明，男，汉族，江西省宁都县人，宁都县国土局干部，住宁都县。
被告陈剑，男，汉族，江西省赣县人，居民，住赣县。
原告刘建苹与被告罗东明、陈剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建苹到庭参加了诉讼，被告罗东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告罗东明因资金周转向原告借款300000元整，被告在收取借款后当日向原告出具了借据一份，借据约定借款期限至2014年9月27日止。被告陈剑作为借款担保人向原告出具了担保书一份。借款到期后，经原告多次催还，被告罗东明及陈剑均未向原告偿还过借款。原告遂起诉要求被告偿还借款及承付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗东明未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告罗东明因资金周转向原告借款300000元整，原告通过银行转帐及现金交付方式将借款300000元支付给了被告罗东明，被告罗东明当日向原告出具了借据一份，借据约定借款期限至2014年9月27日止。被告陈剑作为借款担保人向原告出具了担保书一份，承诺对被告罗东明向原告的借款300000元承担担保责任。借款到期后至本案起诉时，被告罗东明及陈剑均未向原告偿还借款。庭审中，原告撤回了对被告陈剑的起诉。
上述事实有原告的陈述及原告提供的下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息，证明被告的身份情况；
3、借据、担保书、银行转帐证明各一份，证明被告向原告借款及被告陈剑对借款承担担保等相关事实；
本院认为，债务应当偿还。被告罗东明因资金周转向原告借款，被告陈剑出具担保书对借款承担担保，原、被告间的债权债务关系合法，原告要求被告偿还借款及承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃要求被告陈剑承担担保责任撤回对其起诉的申请符合法律规定，本院已当庭予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗东明于本判决生效后十日内偿还原告刘建苹借款300000元及逾期利息（利息自2014年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘建苹的其他诉讼请求；
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告罗东明负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 谢 震
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1614号
原告刘建苹，男，汉族，1976年10月15日生，江西省赣县人，农民，住赣县。
被告罗东明，男，汉族，1972年10月13日生，江西省宁都县人，宁都县国土局干部，住宁都县。
被告陈剑，男，1978年4月12日生，汉族，江西省赣县人，居民，住赣县。
原告刘建苹与被告罗东明、陈剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建苹到庭参加了诉讼，被告罗东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告罗东明因资金周转向原告借款300000元整，被告在收取借款后当日向原告出具了借据一份，借据约定借款期限至2014年9月27日止。被告陈剑作为借款担保人向原告出具了担保书一份。借款到期后，经原告多次催还，被告罗东明及陈剑均未向原告偿还过借款。原告遂起诉要求被告偿还借款及承付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗东明未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告罗东明因资金周转向原告借款300000元整，原告通过银行转帐及现金交付方式将借款300000元支付给了被告罗东明，被告罗东明当日向原告出具了借据一份，借据约定借款期限至2014年9月27日止。被告陈剑作为借款担保人向原告出具了担保书一份，承诺对被告罗东明向原告的借款300000元承担担保责任。借款到期后�本案起诉时，被告罗东明及陈剑均未向原告偿还借款。庭审中，原告撤回了对被告陈剑的起诉。
上述事实有原告的陈述及原告提供的下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息，证明被告的身份情况；
3、借据、担保书、银行转帐证明各一份，证明被告向原告借款及被告陈剑对借款承担担保等相关事实；
本院认为，债务应当偿还。被告罗东明因资金周转向原告借款，被告陈剑出具担保书对借款承担担保，原、被告间的债权债务关系合法，原告要求被告偿还借款及承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃要求被告陈剑承担担保责任撤回对其起诉的申请符合法律规定，本院已�庭予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗东明于本判决生效后十日内偿还原告刘建苹借款300000元及逾期利息（利息自2014年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘建苹的其他诉讼请求；
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告罗东明负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 谢 震
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢131号
申请执行人刁泳钧。
被执行人金宏伟。
申请执行人刁泳钧与被执行人金宏伟公证债权文书纠纷一案，申请执行人刁泳钧与被执行人金宏伟达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人刁泳钧向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人金宏伟强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市忠诚公证处出具的（2017）吉长忠诚证执字第260号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尹 航
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保493号
申请人：周某某。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：蒋某某。
关于申请人周某某与被申请人蒋某某民间借贷纠纷一案，申请人周某某于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人蒋某某的银行存款200000元或查封其等值其他财产。担保人陈某某以其名下坐落武陵区城北常乐社区居委会的房屋为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋某某的银行存款200000元予以冻结或查封其等值其他财产；
二、对担保人陈某某名下坐落武陵区城北常乐社区居委会的房屋予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1520元，由申请人周某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年十月十六日
书记员 鲁进
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1574号
申请执行人:西安鼎升水产品有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：陈乌惜，该公司董事长。
被执行人:宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
申请执行人西安鼎升水产品有限公司与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）宁0104民初第251号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人货款146670元、利息1466元，承担案件受理费1631元、另向本院缴纳执行费2147元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行人员根据调解书载明的地址查找被执行人，查明被执行人已不在实际经营，后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无存款、无房屋登记信息；查明被执行人名下有宁A×××××号、宁A×××××号、宁A×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明，且被另案多次查封，本案暂无法执行。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人具体下落及名下可供执行财产线索，可向法院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。