山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）运盐刑初字第27号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人荆某，又名荆某某，男，1958年2月16日出生，汉族，高中文化，中共党员。出生于运城市临猗县。2010年4月11日因涉嫌犯受贿罪经运城市盐湖区人民检察院批准被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2010年4月14日被运城市盐湖区人民检察院取保候审。
辩护人曹民，山西法实威律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2011）544号起诉书，指控被告人荆某犯受贿罪，于2011年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨红娟依法出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人曹民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，被告人荆某在担任运城市客运交通管理处副处长期间，2009年6月份，山西省运城市客运交通管理处给山西省运城昌平客货服务有限公司批了8辆新增出租车（其中1辆是追加的旧车指标）并通知山西省运城昌平客货服务有限公司经理李某某到运城万通汽车专营店将车开走，先垫付这7辆车的商户等各种费用，并办理上户手续，将这7辆车户口上在山西省运城昌平客货服务有限公司名下。2009年7月15日，荆某给李某某打电话通知说有人要接车，让李某某帮忙给办理一下，并交给李某某87000元的车款，随后李某某到万通公司将车款和车辆的相关费用结清后，把车牌为晋MT90**出租车开走，并到街上为该车喷了出租车的标志，然后将车开到荆某家，连车带手续一同交给了荆某。山西省运城昌平客货服务有限公司并未和荆某签订车辆服务合同，车辆所有权仍归山西省运城昌平客货服务有限公司。荆某拿到车后以每天100元的费用承包给王某甲，同年11月份左右，荆某想把车卖掉，就通知山西省运城昌平客货服务有限公司帮其卖车，并告知李某某车价不能低于23万元，过了几天，李某某就为其找到车主将车以231000元的价格卖给了一个名叫闫景超的人，山西省运城昌平客货服务有限公司并与闫景超签订了车辆服务合同，证明该车所有权归闫景超。随后，李某某用荆某的身份证在运城市建北桥头邮政储蓄银行将87000元车款连同卖车得到的好处费144000元存到荆某的名下，李某某将存折上的23万元转入自己在该行新开户的户头上，后于2009年12月27日提取10万元借给刘某某做生意用，2010年1月9日提取10万元用于归还自己儿子结婚时借温英杰的10万元，剩余3万元现在还存在存折上，案发后，已将144000元全部追回。
针对上述指控，公诉机关当庭递交并宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人荆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人荆某辩称：2009年6月份在山西省运城昌平客货服务有限公司购买、经营、转卖出租车是事实，但是这个车的购买是经过市建设局、山西省运城市客运交通管理处领导研究决定给我们山西省运城市客运交通管理处领导班子四个人每人一辆。我花费87333元购买了一辆出租车。我把车钱交给业务经理李某某，第二天我就提车。买车的费用清单和手续是第二天给我的。之后我就雇人开始营业，在营运过程中，因为车出交通事故，司机被打，我工作忙，不会经营车辆，害怕以后出事情，就想把这车转让出去。我就给李某某说看谁要这辆车，将车转让出去。后李某某以市场价格将车卖掉了，钱给了我。我认识到了自己的错误，我会改正错误，违规款项保证积极退交，请领导对我所犯的错误从轻处理。
辩护人的辩护意见认为，1、被告人荆某在本案中不存在利用职务上的便利收受他人财物，为他人谋取利益的行为；2、被告人荆某和山西省运城昌平客货服务有限公司系服务与被服务的行业管理关系，不存在受贿罪中的请托关系；综上，晋MT90**出租车系被告人荆某出资购买的，所有权属其所有，其有权出售该车并收取出售该车所得的价款。被告人荆某和山西省运城昌平客货服务有限公司系服务与被服务的行业管理关系，不存在受贿罪中的请托关系。被告人荆某也没有利用职务上的便利收受他人财物，更未为他人谋取利益的行为，被告人荆某不构成受贿罪。
经审理查明：2009年3月27日，运城市建设局同意山西省运城市客运交通管理处新增和更新出租车的发展规划，并报山西省建设厅备案。运城市区共新增20辆出租车。原运城市客运交通管理处处长张某某考虑到同志们平常工作的不错，也应班子成员的要求，考虑给班子领导每人一台出租车指标，即给上级领导请示汇报，决定给山西省运城市客运交通管理处4位领导每人一辆出租车指标。
被告人荆某在运城市客运交通管理处担任副处长职务。2009年6月份，山西省运城市客运交通管理处给山西省运城昌平客货服务有限公司批了8辆新增出租车指标（其中一辆是追加的旧车指标）。并通知山西省运城昌平客货服务有限公司经理李某某到运城万通汽车专营店将车开走，先垫付7辆车的商户等各种费用，并办理上户手续。同时，将该7辆车户口上在山西省运城昌平客货服务有限公司名下。2009年7月15日，荆某给李某某打电话通知说要接车，让李某某帮忙给办理一下，并交给李某某87730元的车款，随后李某某到万通公司将车款和车辆的相关费用结清后，把车牌为晋MT90**出租车开走，并到街上为该车喷了出租车的标志，然后将车开到荆某家，连车带手续一同交给了荆某。山西省运城昌平客货服务有限公司并未和荆某签订车辆服务合同，车辆所有权仍归山西省运城昌平客货服务有限公司。荆某拿到车后，以每天110元的费用承包给王某甲。同年11月份左右，荆某想把车卖掉，就通知山西省运城昌平客货服务有限公司帮其卖车，并告知李某某车价不能低于23万元。过了几天，李某某就为其找到车主，将车以231000元的价格卖给了闫景超。山西省运城昌平客货服务有限公司并与闫景超签订了车辆服务合同，证明该车所有权归闫景超。随后，李某某用荆某的身份证在运城市建北桥头邮政储蓄银行将87000元车款连同卖车得到的费用144000元存到荆某的名下，荆某将存折上的23万元转入自己在该行新开户的户头上，后分两次取走，剩余1000元给的是现金。案发后，侦查机关已将144000元全部追回。
同时查明，2011年11月18日山西省运城市中级人民法院，（2011）运中刑二抗字第12号刑事裁定书，判处被告人刘庆虎犯受贿罪，免予刑事处分；
上述事实，经公诉机关递交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
（一）、证明案件起因和案发经过的证据：
1、2010年4月9日被告人荆某的供述及情况说明（两份），证实2009年7月的一天，我们四个班子成员（张某某、陈某某、陈波和我）在一起时，张某某告诉我们，单位最近新批了20多辆出租车新增指标，答应给我们四个班子成员每人一辆。车当时手续已经办好了并上了“T”牌照，能正常营运。每辆车总价是87000元，并让我们把钱准备好，等候通知去提车。2009年7月15日左右，张某某通知我到山西省运城昌平客货服务有限公司提车，我将87000元车款付给山西省运城昌平客货服务有限公司副经理李某某，下午李某某就把车和手续送到我家给了我。这辆车是注册在山西省运城昌平客货服务有限公司名下的。我经营了3个月，怕车出事故，就想通过山西省运城昌平客货服务有限公司李某某给我找买主，并给他交待不能低于23万元，过了几天他告诉我车卖了231000元，他以我的名字把23万元存在了他家建北立交桥附近的一个邮政储蓄所，然后将存单交给我，过了几天我分两次把钱取完了；
2、2010年4月10日被告人荆某的供述，证实李某某把其中23万元以我名字存在他家建北立交桥一个邮政储蓄所，把存单交给我，过了几天我分了两次把23万元全部取走，剩余1000元他给我的是现金；
3、2010年4月11日被告人荆某的供述，证实2009年7月份运城市客运管理处批了一批出租车，我提出想要一台就和张某某说，他说争取。后来他默认了，这批车都上在各出租公司的户上。我与山西省运城昌平客货服务有限公司的业务经理李某某联系，把他公司的出租车晋MT90**分配给我，我先给山西省运城昌平客货服务有限公司垫付了87000元，车主仍然是山西省运城昌平客货服务有限公司，7月15日我给李某某车款87000元，他没有给我打手续，当天下午李某某将车和手续就交给了我。过了一天，我将车以每天100元包给了王某甲。在10月份左右，我给李某某说让把车卖了，价格不能低于230000元，11月份山西省运城昌平客货服务有限公司将车卖了231000元。李某某将车款87000元和差价144000元存在我名下，我后来就将钱提出来花了，这些差价应该是山西省运城昌平客货服务有限公司的利润；
4、2010年4月26日被告人荆某的情况说明及4月27日的供述，证实李某某用我身份证在邮政储蓄运城建设北路支行开户，将230000元存入该行，剩余1000元现金交给我，并将存折也给了我。我于2009年11月8日分两次将存折上的230000元转存如我在邮政储蓄新开户的存折上，并将原存折注销。2009年12月27日从存折上提取100000元借给刘某某做生意用了。2010年1月9日在存折上提取100000元用于归还我儿子结婚时的借温英杰的钱，剩余30000元存在折子上；
5、2010年4月9日被告人荆某的检查，证实我认识到了自己的错误，我会改正错误，违规款项保证积极退交，请领导对我所犯的错误从轻处理；
6、2010年4月23日证人张某某的笔录、2010年4月23日证人张某某的情况说明，证实2009年新增车辆批文时，单位班子成员谈起新增出租车辆，都想要一辆。批文下来后，我给领导汇报时，问领导争取了4辆。我一辆、荆某一辆、陈波一辆、陈某某一辆。2009年12月24日，我给神剑出租车公司李晓明打电话让过去接一辆车。然后我和张永鹏就一起开车去万通公司将车接回来，下午我到神剑出租车公司交了车辆的相关费用，并办理了相关手续。我这辆车共付了87200元，现在还登记在神剑公司名下，我没有过户。该车一直由张永鹏经营，我们有协议，他每个月给我交3100元，我什么都不管；
7、2010年6月3日证人李某某的情况说明，证实被告人荆某出租车的车号为晋MT90**，2009年7月份，我接到山西省运城市客运交通管理处业务科吕磊的电话，到山西省运城市客运交通管理处见到了吕磊和荆某。吕磊说，有荆某一辆车，具体什么时候接车，让我和荆某商量。之后，荆某给了我87730元，然后我给他办理了相关手续。弄好后，我把车开到荆某家交给他。过后由王某甲开车，到了2009年10月份，荆某让我帮忙把车卖了，10月底该车卖了23.1万元，钱全部由荆某拿走；
8、2010年5月24日证人陈某某的情况说明，证实2009年7月份的一天，张某某把我叫到办公室说，给我争取了一辆出租车名额，让我以后更要好好干工作。完了后，张某某安排业务科长吕磊通知山西省运城昌平客货服务有限公司经理李某某，然后我交了相关费用87300元。我的车号为晋MT90**，此车由我和我外甥女合伙经营；
9、2010年4月23日证人张某某的情况说明，证实根据运城市建设局总体规划，每年新增车辆的要求，运城市交通客运管理处于2009年3月给运城市城建局打报告请示新增出租车20辆，最后局领导批准新增并换发了文件；
（二）、证明案件侦破的其他证据：1、2010年4月27日运城市盐湖区人民检察院协助查询存款通知单及查询明细表，证实被告人荆某三张银行卡的交易明细；
2、2010年4月27日证人刘某某的情况说明，证实2009年12月底的一天，由于做生意需要资金周转，我向荆某提出借款10万元，之后他将钱准备好后，我拿去用于生意资金周转；
3、2010年4月9日山西省运城昌平客货服务有限公司李某某的关于8部车的情况说明，证实晋MT91**、T9099、T9091、T9098、T9097、T9045、T9021、T8364，8部车的去向；
4、证人李某某的询问笔录及情况说明，证实晋MT90**出租车时2009年6月份运城市客运管理处给我公司新增的一辆出租车，我把这辆车给了客运管理处副处长荆某了。2009年7月下旬的一天，荆某给我打电话说有人要接车，让我帮忙办理一下，并让我到他办公室取车钱。接完电话后我就到荆某办公室取了87000元左右。这辆车开始就上在我公司名下，只是所有权归荆某所有，之后荆某托我将该车卖掉，以231000元卖给了闫景超，并没有到交警队办理过户手续，只是我公司和闫景超签订了车辆服务合同，该车所有权归闫景超所有；
5、证人王某甲的调查笔录及情况说明，证实被告人荆某让他作伪证的全部过程，荆某只是在2009年7月份承包了几个月出租车，每天交给荆某110元的承包费；
6、2010年4月9日证人王某乙的情况说明，证实王某甲让我把19万元现金存到我的卡中，因为他的身份证过期了，银行不给办理，我就存到了我的卡中；
7、2010年4月13日证人王某甲的交款收据，证实王某甲交来案款19万元；
8、晋MT90**的车辆上户手续，证实晋MT90**车辆上户的基本情况；
9、收款收据复印件及山西省机动车辆管理费票据复印件，证实山西省运城昌平客货服务有限公司为车辆交款的情况；
10、山西省运城昌平客货服务有限公司车辆运营服务合同，证实山西省运城昌平客货服务有限公司与闫景超签订合同的基本情况；
11、2011年11月18日山西省运城市中级人民法院，（2011）运中刑二抗字第12号刑事裁定书，证实判处被告人刘庆虎犯受贿罪，免予刑事处分；
（三）、证明被告人身份的证据：1、被告人荆某的身份证复印件，证实被告人荆某的基本情况；
（四）、其他证据：1、运市建客管字（2009）5号、10号城市客运交通管理处文件及运城市建设局运建城字（2009）70号、166号文件，证实关于对运城市神剑、昌平、永昌三家出租车汽车变更经营许可的初审意见及运城市建设局的批复；
2、山西省建设厅行政许可文书，晋建审企决字（2009）47-21号、47-20号、47-19号准予建设行政许可决定书及企业惊醒许可证，证实永昌、神剑、昌平三家出租车汽车有限公司车辆总数的情况；
3、2010年4月10日运地组干复字（1998）86号，中共运城地委组织部批复复印件，证实被告人荆某任客运办副主任；
4、2010年4月12日中华人民共和国事业单位法人证书复印件，证实运城市城市客运交通管理处法定代表人为张某某；
本院认为，被告人荆某作为国家工作人员，利用职务上的便利，占有出租车指标，进而予以处理，获得利益，其行为已构成受贿罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人所称1、被告人荆某在本案中不存在利用职务上的便利收受他人财物，为他人谋取利益的行为；2、被告人荆某和山西省运城昌平客货服务有限公司系服务与被服务的行业管理关系，不存在受贿罪中的请托关系；被告人荆某和山西省运城昌平客货服务有限公司系服务与被服务的行业管理关系，不存在受贿罪中的请托关系。被告人荆某也没有利用职务上的便利收受他人财物，更未为他人谋取利益的行为，被告人荆某不构成受贿罪的观点。与当庭查证的事实不符，本院不予采信。经查，关于出租车指标是作为一种社会隐情，确实客观存在。客运处班子成员都想要一辆出租车指标，批文下来后，其班子成员每人分配一辆出租车指标。被告人荆某所占的一辆出租车指标在昌平公司名下，找人营运，每天交给被告人荆某110元的收益。被告人荆某将车辆反手倒卖后获利144000元。鉴于被告人荆某犯罪情节轻微，且赃款已退回，认罪态度好。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人荆某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 王秀丽
代理审判员 师志远
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 续莎莎