北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11954号
原告刘绪兵，男，1983年1月8日出生，汉族，山东省邹城市村民，住北京市昌平区。
被告康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路28号2号楼2层，组织机构代码69230XXXX。
法定代表人王东伟，总经理
委托代理人李娟娟，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人刘少妍，女，1980年7月3日出生，汉族，康保安防系统（中国）有限公司职员，住公司宿舍，身份证号码×××。
原告刘绪兵与被告康保安防系统（中国）有限公司（以下简称康保安防公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪兵、被告康保安防公司之委托代理人李娟娟、刘少妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪兵诉称：被告于2016年申请劳动仲裁，以原告违反服务期约定离职为由，要求原告向其支付违约金并支付利息，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字【2016】第2800号裁决书裁决原告于该裁决生效之日起三日内支付被告违约金25000元。原告对此裁决不服，原告认为该培训系单位对优秀员工的奖励而不是业务培训，而签订还款协议系被告以不出具离职证明为要挟而被迫签署的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令原告不向被告支付违约金25000元；2.案件受理费由被告负担。
被告康保安防公司辩称：不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应该向我方支付违约金25000元。
经审理查明：
康保安防公司2016年向顺义仲裁委申请仲裁，要求刘绪兵：1.支付违约金25000元；2.支付2015年3月1日至2016年1月27日逾期付款的利息损失1095.75元。顺义仲裁委于2016年7月29日作出京顺劳人仲字【2016】第2800号裁决书，裁决：1.刘绪兵支付康保安防公司违约金25000元；2.驳回康保安防公司其他仲裁请求。康保安防公司认可仲裁裁决。刘绪兵不服第一项仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。
刘绪兵原系康保安防公司员工，双方签有期限为2010年8月1日至2011年11月30日、2011年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2015年11月30日的劳动合同，分别约定的工作岗位为生产小组副组长、车间主任、装配车间主任。2014年8月19日双方办理完毕解除劳动合同手续。
刘绪兵提交未加盖任何公章的解除劳动关系通知打印件一份，称康保安防公司于2014年8月15日将其解雇，康保安防公司对该证据真实性和证明目的均不认可，否认该文件为其公司下发的通知，称原告于2014年8月19日前因个人原因提出离职。刘绪兵提交本人书写打印的情况说明一份，称其在职期间受到康保安防公司董事长及董事长夫人的无理谩骂、打压和不平等待遇，故其无奈被迫离职。该情况说明有王竹伟、顾富、张志慧等人的签名捺印。康保安防公司称王竹伟、顾富、张志慧等所谓“证人”某证言，证人均未出庭作证，对该情况说明真实性和证明目的均不认可。
康保安防公司主张其公司于2012年10月22日至2015年11月17日期间安排刘绪兵前往德国进行培训，双方于2012年10月16日签订《培训协议》，其中约定：“培训地点为KGB；培训内容包括KGB现有产品的配置、采购、货物接收、生产和安装；康保安防公司为刘绪兵提供专项培训费用，包括培训期间的费用和工资，总计50000元；刘绪兵承诺从培训结束之日起为康保安防公司服务5年。如未满5年，双方劳动关系解除，则根据刘绪兵已服务的时间，就剩余尚未服务部分的培训费用向康保安防公司赔偿，服务期实际工作期间月数，未满1个月的部分按1个月计算。”尾部有刘绪兵手写签字。后，刘绪兵因个人原因提出离职，并在办理离职手续的当天签署了《还款协议》，内容为：“原制造部主管刘绪兵于2012年10月22日—2012年11月27日期间，由康保安防公司出资50000元，去往德国培训学习，根据双方签订的培训协议，刘绪兵需要在培训结束后为公司服务5年。现刘绪兵因个人原因于2014年8月19日正式办理离职手续，未履行完5年服务期限。依照培训协议规定，刘绪兵需要支付康保安防公司赔偿金25000元。双方经过协商一致，刘绪兵自今日起半年后，于2015年2月起每月返还公司培训费4166元，截止2015年7月底，共六个月还清赔偿金。此协议一式二份，刘绪兵及康保安防公司各执一份。还款人确认签字：刘绪兵。日期：2014.8.19。”就培训花费，康保安防公司提交借款单、费用报告、住宿费明细单、电子客票行程单、发票，证明其公司为刘绪兵出国培训各项花费，包括住宿费1612欧元，餐补1350欧元、电话卡5欧元、话费20欧元、北京往返法兰克福机票费用8600元。此外，还包括其公司支付给德国KBG公司的培训费用，以上共计50000元。
刘绪兵认可《培训协议》与《还款协议》的真实性，但称其签署《培训协议》时，培训内容是空白的；其为受胁迫签署的《还款协议》，当时公司工作人员张颖、刘晓娜称其不签字就不为其出具离职证明。刘绪兵就其上述主张并未提交证据予以证明。关于培训费用一事，刘绪兵认可其从公司直接领取了1375欧元、认可住宿费1612欧元由公司直接转账至住宿的酒店方、不清楚往返机票费用8600元是由谁支付。
刘绪兵称其前往德国KBG公司并非进行专业技术培训，而是康保安防公司对优秀员工的奖励，但刘绪兵就此主张并无证据提交。庭审中，刘绪兵亦主张其前往德国KBG公司进行的培训系康保安防公司内部的岗前培训，主要是观摩生产流程、参观车间布局和展厅设备，而非康保安防公司所称的专业技术培训。康保安防公司不认可刘绪兵的上述主张，提交德国KBG公司出具的《证明》一份，该证明显示刘绪兵的培训内容为：产品类型介绍、生产质量培训、物料控制培训、安全生产培训、生产效率提高培训以及其他相关培训。刘绪兵认可该证明真实性，但不认可培训内容，坚持其主张的培训内容。但在仲裁庭审中，刘绪兵称其参加了《证明》中安全生产的培训和产品效率培训中的工装改进项目培训，对于其为何在仲裁庭审与法院庭审中前后陈述不一致，刘绪兵并未作出解释。
上述事实，有庭审笔录、劳动合同、解除劳动关系的通知、情况说明、《培训协议》、《还款协议》、借款单、费用报告、住宿费明细单、电子客票行程单、发票、《证明》、仲裁庭审笔录以及京顺劳人仲字【2016】第2800号裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘绪兵称其签署《培训协议》时，培训内容是空白的；其为受胁迫签署的《还款协议》。但刘绪兵对此主张并未提交证据予以证明。故本院认定《培训协议》与《还款协议》均为双方当事人合法有效的书面约定。
刘绪兵提交的情况说明为其本人的书面陈述，虽有王竹伟、顾富、张志慧等人的签名捺印，但该签名捺印的形式亦不符合证人证言的证据形式，在康保安防公司对于该证据真实性和证明目的均不认可的情况下，本院对于该情况说明不予认可。结合《还款协议》中显示“现刘绪兵因个人原因于2014年8月19日正式办理离职手续”，本人据此认定刘绪兵确系因个人原因提出离职。
刘绪兵称其前往德国KBG公司是康保安防公司对优秀员工的奖励，但刘绪兵就此并无证据提交。虽然刘绪兵主张其在德国KBG公司进行的培训系康保安防公司内部的岗前培训，主要内容就是参观观摩，但《培训协议》中已经明确约定培训内容包括KBG现有产品的配置、采购、货物接收、生产和安装。刘绪兵在仲裁庭审中认可其参加了康保安防公司提交的《证明》中安全生产的培训和产品效率培训中的工装改进项目培训。且，刘绪兵对于其为何在仲裁庭审与法院庭审中前后陈述不一致，并未作出解释也未进一步提出证据予以证明。结合《培训协议》中约定的培训内容与《证明》中列明的培训内容，本院对于刘绪兵的该项主张不予认可，对于康保安防公司提出的刘绪兵在德国KBG公司的培训为专业技术培训的主张予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第22条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。刘绪兵因个人原因提出离职，并于2014年8月19日办理完毕解除劳动合同手续，并未满足双方签订的《培训协议》中关于服务期的约定。故本院认为刘绪兵应当向康保安防公司支付违约金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条第1款之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本院认为刘绪兵应当履行《还款协议》约定的义务。故，本院对于康保安防公司要求刘绪兵支付违约金25000元的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘绪兵于本判决生效之日起七日内支付被告康保安防系统（中国）有限公司违约金二万五千元；
二、驳回原告刘绪兵的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告刘绪兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓铭
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 刘淑霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张宏阳