wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4593号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行
负责人：王欣。
委托诉讼代理人：徐洪刚，
被告：车海波，
被告：王玉晶，
被告：李学知，
被告：李德兴。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告车海波、被告王玉晶、被告李学知、被告李德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的委托诉讼代理人徐洪刚、被告车海波、被告王玉晶、被告李学知、被告李德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行向本院提出诉讼请求：1.判令车海波、王玉晶偿还贷款本金200000元及利息1807.67元（计算至2017年5月15日）；2.判令车海波、王玉晶偿还自2017年5月16日至贷款还清之日的利息；3.李学知.李德兴承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月25日，车海波向青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行申请贷款200000元，签订（青农商平度张舍支行）个借字（2016）年第0065号《个人借款合同》，由李学知、李德兴承担连带担保责任，并签订（青农商平度张舍支行）高保字（2016）年第0065号《最高额保证合同》。贷款于2017年4月24日到期，车海波欠本息201807.67元未还。
车海波辩称，欠款属实，我无力偿还。
王玉晶辩称，欠款属实，我可以承担一部分。
李学知辩称，保证合同属实，是我签的。
李德兴辩称，保证合同是我签的，贷款应该由车海波和王玉晶偿还。
本院认为，车海波、王玉晶、李学知、李德兴承认青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行在本案中主张的事实，故对青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行主张的事实予以确认。车海波是借款人，应当清偿本息。王玉晶系车海波配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，王玉晶不能证明青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行明知其与车海波之间存在财产协议，故王玉晶应当承担清偿责任。李学知、李德兴系保证人，青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行在保证期间内主张保证责任，李学知、李德兴应当承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向车海波、王玉晶追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、车海波、王玉晶欠青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金200000元及利息1807.67元（计算至2017年5月15日），于判决生效后十日内付清；
二、车海波、王玉晶欠青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款利息（以200000元为本金，按月利率11.9625‰，自2017年5月16日计算至本金清偿之日），于判决生效后十日内付清；
三、李学知、李德兴对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向车海波、王玉晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费4327元，减半收取2164元，保全费1670元，合计3834元，由车海波、王玉晶负担，李学知、李德兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘莎莎
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4593号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行负责人：王欣。委托诉讼代理人：徐洪刚，被告：车海波，被告：王玉晶，被告：李学知，被告：李德兴。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告车海波、被告王玉晶、被告李学知、被告李德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的委托诉讼代理人徐洪刚、被告车海波、被告王玉晶、被告李学知、被告李德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行向本院提出诉讼请求：1.判令车海波、王玉晶偿还贷款本金200000元及利息1807.67元（计算至2017年5月15日）；2.判令车海波、王玉晶偿还自2017年5月16日至贷款还清之日的利息；3.李学知.李德兴承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月25日，车海波向青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行申请贷款200000元，签订（青农商平度张舍支行）个借字（2016）年第0065号《个人借款合同》，由李学知、李德兴承担连带担保责任，并签订（青农商平度张舍支行）高保字（2016）年第0065号《最高额保证合同》。贷款于2017年4月24日到期，车海波欠本息201807.67元未还。车海波辩称，欠款属实，我无力偿还。王玉晶辩称，欠款属实，我可以承担一部分。李学知辩称，保证合同属实，是我签的。李德兴辩称，保证合同是我签的，贷款应该由车海波和王玉晶偿还。本院认为，车海波、王玉晶、李学知、李德兴承认青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行在本案中主张的事实，故对青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行主张的事实予以确认。车海波是借款人，应当清偿本息。王玉晶系车海波配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，王玉晶不能证明青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行明知其与车海波之间存在财产协议，故王玉晶应当承担清偿责任。李学知、李德兴系保证人，青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行在保证期间内主张保证责任，李学知、李德兴应当承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向车海波、王玉晶追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、车海波、王玉晶欠青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金200000元及利息1807.67元（计算至2017年5月15日），于判决生效后十日内付清；二、车海波、王玉晶欠青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款利息（以200000元为本金，按月利率11.9625‰，自2017年5月16日计算至本金清偿之日），于判决生效后十日内付清；三、李学知、李德兴对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向车海波、王玉晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4327元，减半收取2164元，保全费1670元，合计3834元，由车海波、王玉晶负担，李学知、李德兴承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一七年七月二十四日书记员  刘莎莎书记员  刘 坤
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民申字第39号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）吴林军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）吴实柏。
再审申请人吴林军因与被申请人吴实柏排除妨害纠纷一案，不服本院2014年3月15日作出（2014）怀中民一终字第101号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴林军申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。申请人的牛圈是1991年修建，当时三兄弟没有任何异议，95年改路为现在走的路。牛圈靠近申请人正房，牛圈没有退路，人行路有两尺来宽，如做好暗沟盖板行走有余。且左右两侧都有人行道路，三角形地本来是三兄弟共有，反被被申请人故意用来堆沙，放石，堵塞牛的进出路。原审不顾事实判决拆除申请人的牛圈侵犯了申请人的合法权益。申请人持有房屋地基分管合同，一切应按分家分地协议为准。故请求撤销本院2014年3月15日作出（2014）怀中民一终字第101号民事判决，再审本案。
本院认为，本案当事人双方系亲兄弟，因相邻通行产生纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行))》第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。对于历史形成的必经通道，不论所有权或者使用权的归属，都不得擅自堵塞，因堵塞影响他人生产、生活的，他人可以要求排除妨碍或者恢复原状。申请人吴林军与被申请人吴实柏所居住房屋相邻，且双方都未办理宅基地使用证，但已经实际使用二十余年。双方房屋均被水田围绕，分家析产后被申请人吴实柏及其家人需从申请人吴林军房屋左、右侧通行，申请人吴林军堵塞原有通道后，被申请人吴实柏另从申请人吴林军牛圈右侧通行，但申请人加宽牛圈，导致被申请人吴实柏及其家人已经行走近二十年的必经通道宽度不足两尺，严重妨碍了被申请人吴实柏及其家人相邻通行的权利。即使申请人吴林军主张的按房屋地基分管合同的权利成立，也不得妨碍历史形成的必经通道。原审判决申请人吴林军承担排除妨碍的民事责任并无不当。综上所述，吴林军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴林军的再审申请。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年十月二十日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中民申字第39号再审申请人（一审被告，二审上诉人）吴林军。被申请人（一审原告，二审被上诉人）吴实柏。再审申请人吴林军因与被申请人吴实柏排除妨害纠纷一案，不服本院2014年3月15日作出（2014）怀中民一终字第101号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴林军申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。申请人的牛圈是1991年修建，当时三兄弟没有任何异议，95年改路为现在走的路。牛圈靠近申请人正房，牛圈没有退路，人行路有两尺来宽，如做好暗沟盖板行走有余。且左右两侧都有人行道路，三角形地本来是三兄弟共有，反被被申请人故意用来堆沙，放石，堵塞牛的进出路。原审不顾事实判决拆除申请人的牛圈侵犯了申请人的合法权益。申请人持有房屋地基分管合同，一切应按分家分地协议为准。故请求撤销本院2014年3月15日作出（2014）怀中民一终字第101号民事判决，再审本案。本院认为，本案当事人双方系亲兄弟，因相邻通行产生纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行))》第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。对于历史形成的必经通道，不论所有权或者使用权的归属，都不得擅自堵塞，因堵塞影响他人生产、生活的，他人可以要求排除妨碍或者恢复原状。申请人吴林军与被申请人吴实柏所居住房屋相邻，且双方都未办理宅基地使用证，但已经实际使用二十余年。双方房屋均被水田围绕，分家析产后被申请人吴实柏及其家人需从申请人吴林军房屋左、右侧通行，申请人吴林军堵塞原有通道后，被申请人吴实柏另从申请人吴林军牛圈右侧通行，但申请人加宽牛圈，导致被申请人吴实柏及其家人已经行走近二十年的必经通道宽度不足两尺，严重妨碍了被申请人吴实柏及其家人相邻通行的权利。即使申请人吴林军主张的按房屋地基分管合同的权利成立，也不得妨碍历史形成的必经通道。原审判决申请人吴林军承担排除妨碍的民事责任并无不当。综上所述，吴林军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴林军的再审申请。审判长  曹家红审判员  龚俊利审判员  蒲少良二〇一五年十月二十日书记员  向玉兰附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2065号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人杨某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]038号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审298号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2065号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨振朝
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2065号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人杨某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]038号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审298号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执2065号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨振朝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4548号
原告：唐培兴，男，1956年1月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京城建天宁消防有限责任公司，住所北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。
法定代表人:粟付芃，董事长。
委托诉讼代理人:李建富，北京市地平线律师事务所律师。
原告唐培兴与被告北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称天宁消防公司）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐培兴，被告天宁消防公司委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培兴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与北京城建天宁防火材料有限公司（以下简称天宁防火公司），双方不存在劳动合同关系。天宁防火公司捏造“关于停止唐培兴、张成喜同志在项目部考勤的通知”，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，其行为属于“欺诈”；2.确认被告以“接天宁防火公司通知：自2008年6月23日起，曲阜孔子文化会展中心工程不再需要公司委派管理人员”为由，要求原告“自2008年6月23日起享受待岗待遇”，是恶意违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款规定，其行为属于“免除自己的法定责任，排除劳动者权利”；3.判令被告以“辞退处分”为由解除原告的劳动合同无效，原告与被告1995年12月1日签订的无固定期限劳动合同长期有效：2009年3月4日至2014年1月16日期间，原告属于公司无固定期限劳动合同员工，被告应当支付原告相关报酬及各项福利待遇；支付按公司员工退休享受的各项福利待遇。事实和理由：我于1976年2月参加中国人民解放军，1983年7月1日随部队集体转业北京城建集团二公司，1988年6月调入北京建筑防火材料公司工作，1994年11月该公司改制为天宁消防公司，1995年12月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。2008年4月我被安排到山东曲阜孔子文化会展中心项目部做项目部经理，2008年7月10日至2008年7月30日我回山东曲阜负责扫尾工作。2009年3月4日天宁消防公司违法作出与我解除劳动合同的决定。2014年1月16日，经北京市第二中级人民法院确认天宁消防公司支付我违法解除劳动合同赔偿金。
被告天宁消防公司辩称：原告诉讼请求一被告不是适格主体，原告诉讼请求二被告不是适格主体，原告诉讼请求三已经法院判决，并有生效判决且已履行完毕，综上，原告诉求于法无据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：（2013）二中民终字第15975号判决书已经生效，天宁消防公司已经履行完毕该判决内容，即已支付唐培兴违法解除劳动合同赔偿金。唐培兴主张该判决书仅为天宁消防公司解除行为违法而支付其赔偿金，非系解除劳动关系，天宁消防公司不能与其解除劳动关系，劳动关系存续至其退休，其现为公司的退休职工。应当确认原告与天宁防火公司双方不存在劳动合同关系；确认以“接天宁防火公司通知：自2008年6月23日起，曲阜孔子文化会展中心工程不再需要公司委派管理人员”为由，要求原告“自2008年6月23日起享受待岗待遇”，是恶意违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款规定，其行为属于“免除自己的法定责任，排除劳动者权利”；判令天宁消防公司以“辞退处分”为由解除原告的劳动合同无效，原告与被告1995年12月1日签订的无固定期限劳动合同长期有效：2009年3月4日至2014年1月16日期间，原告属于公司无固定期限劳动合同员工，被告应当支付原告相关报酬及各项福利待遇；支付按公司员工退休享受的各项福利待遇。唐培兴就其上述主张向本院出具劳动合同、辞退通知、会议纪要、通知、员工手册、CT检查报告单、病假休息证明、中办发[2003]29号文件、转业军人证明书、二级建造师临时执业证书延续注册申请表、（2013）二中民终字第15975号判决书、员工违纪处罚办法、（2013）二中民终字第15975号判决书经济汇总表、收条、1983年工作证、“证明”、企业升级工资标准审批表、2份荣誉证书、1995年工作证、（2005）城建天宁董字第50号通知、（2009）城建天宁董字第13号通知、项目经理、建造师资格证、2008年出差补贴、2009年至2011年体检费、二级建造师培训费、费用组成及总额明细表、费用结算、企业退休员工补助费表、执行协议、防火材料公司通知、李振军证言、钢结构防火涂料工程报价书、收入登记台账、（2001）城建天宁办字第63号文件、结算汇总表、收入登记台账、年度供暖费发票加以佐证。天宁消防公司对劳动合同、辞退通知、会议纪要、通知、员工手册、CT检查报告单、病假休息证明、中办发[2003]29号文件、转业军人证明书、二级建造师临时执业证书延续注册申请表、（2013）二中民终字第15975号判决书、员工违纪处罚办法、收条、1983年工作证、“证明”、企业升级工资标准审批表、2份荣誉证书、1995年工作证、（2005）城建天宁董字第50号通知、（2009）城建天宁董字第13号通知、项目经理、建造师资格证、2008年出差补贴、2009年至2011年体检费、二级建造师培训费、执行协议、防火材料公司通知、钢结构防火涂料工程报价书、（2001）城建天宁办字第63号文件、结算汇总表、年度供暖费发票的真实性不持异议，但对其他证据的真实性及唐培兴的主张均持异议，并主张与唐培兴于2009年3月4日起不存在劳动关系，并已支付违法解除劳动合同的赔偿金，不同意支付解除劳动关系后产生的体检费、二级建造师培训费，该公司无终止劳动合同企业员工补助金。（2013）二中民终字第15975号判决书载有“北京城建天宁消防有限责任公司于本判决生效后七日内支付唐培兴违法解除劳动合同赔偿金七万五千零七十元”的字样。付款收条载有“本人已收到天宁消防公司财务汇入…（92936.04元）唐培兴”的字样。
2017年1月12日，唐培兴向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、确认与城建防火公司不存在劳动关系；2、确认天宁消防公司以天宁防火公司通知为由，要求享受待岗待遇违反劳动合同法；3、确认天宁消防公司以辞退处分为由解除劳动合同无效，1995年12月1日签订的无固定期限劳动合同应长期有效。2017年1月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1080号不予受理通知书。
本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。唐培兴第一项、第二项诉讼请求，天宁消防公司不是适格主体，本院不予处理。。（2013）二中民终字第15975号判决书已经生效，可以认定天宁消防公司于2009年3月4日与唐培兴违法解除劳动关系，天宁消防公司已经履行完毕该判决内容，即已支付唐培兴违法解除劳动合同赔偿金。唐培兴主张天宁消防公司以“辞退处分”为由解除原告的劳动合同无效，1995年12月1日签订的无固定期限劳动合同长期有效，应当支付相关报酬及各项福利待遇，支付按公司员工退休享受的各项福利待遇的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐培兴各项诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由唐培兴负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡嘉娱
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字40号
申请执行人夏江涛
被执行人李烁
本院在执行夏江涛申请李烁一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第40号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第996号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何可乾，男。2005年6月29日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2005年8月18日刑满释放；2006年5月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2006年8月8日刑满释放；2012年4月16日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�一千元，刑期至2012年6月14日止，已刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人覃某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月3日被羁押，次日被决定行政拘留，2013年12月10日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人何可乾、覃某某犯开设赌场罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人何可乾、覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月3日20时许，被告人何可乾在阿合（另案处理）的要求下，被告人覃某某在阿东（另案处理）的要求下，去到佛山市顺德区容桂街道容里容兴路二巷5号阿合、阿东、阿兵、阿新（均另案处理）等人所开的“三公”赌场，何可乾负责派牌抽水，覃某某负责看风。当日22时许，公安人员到场将该赌场查获，抓获何可乾、覃某某以及参赌观赌人员等二十六人，缴获赌资人民币10420元，遥控器一个、赌具扑克牌一副及木桌一张。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何可乾、覃某某的供述及辨认、指认笔录；证人黎某明、蒋某某、高某某、姚某某、黄某用、毕某某、武某某的证言及辨认笔录；证人李某某、石某某、何某林、林某成、黎某开、张某某、何某安、黎某、龙某某、林某虎、彭某某、莫某某、孙某、吴某某、黄某英、黄某奇、梁某某的证言；现场勘查笔录；搜查笔录；检查笔录；扣押、处理物品清单；行政处罚决定书；被告人何可乾的户籍证明及前科证明材料；被告人覃某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人何可乾、覃某某无视国家法律，为他人开设赌场提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人能如实供述自己罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。并建议对被告人何可乾、覃某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何可乾、覃某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何可乾、覃某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充�，本院予以确认。
另查明，公安人员从被告人何可乾处起获赌资人民币5900元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的搜查笔录、检查笔录、扣押、处理物品清单等予以证明。
本院认为，被告人何可乾、覃某某无视国家法律，帮助他人开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何可乾、覃某某犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人何可乾在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何可乾、覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何可乾、覃某某在开设赌场的犯罪行为中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。从被告人何可乾处缴获的赌资应予以没收并上缴国库。综上，根据二被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何可乾犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人覃某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市�德区公安局的赌资人民币5900元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月二日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决�罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异122号
案外人：胡坤年，户籍地新沂市。
申请执行人：姚业甫。
被执行人：李明广。
在本院执行姚业甫与李明广民间借贷纠纷一案中，案外人胡坤年对执行新沂市新安街道金秋小区三巷自南往北路东第四家自建房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡坤年称，胡坤年于2013年6月25日以46万元的价格购买了李明广所有的新沂市金秋小区三巷17号房屋即涉案房屋，双方签订了书面合同，胡坤年支付了全部购房款，随后即简单装修入住。因涉案房屋所在小区属于自建房屋，无法办理过户手续。新沂市人民法院在审理姚业甫与李明广民间借贷纠纷一案过程中，依姚业甫申请作出（2015）新民初字第02373-1号民事裁定，查封了涉案房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”胡坤年购买涉案房屋，已经支付全部价款并入住至今。涉案房屋属于自建房，无法办理房产证，也无法办理过户手续，对此胡坤年不存在过错。为此提出执行异议，请求撤销（2015）新民初字第02373-1号民事裁定，中止对涉案房屋的执行。
本院查明，本院于2015年8月31日立案受理姚业甫与李明广民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院依姚业甫申请于2016年2月29日作出（2015）新民初字第02373-1号民事裁定，查封了涉案房屋。后本院作出（2015）新民初字第02373号民事判决，判令李明广应于判决发生法律效力之日起十日内向姚业甫支付借款本金6.6万元。该判决生效后，李明广未有按时履行给付义务，姚业甫向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
胡坤年为了支持自己的主张，向本院提供了房屋转让合同、收据及原新沂市新安镇新春社区居民委员会出具的内容主要为李明广将××小区×巷××号房屋转让给胡坤年情况属实的证明（均为复印件）。在接受本院询问时，胡坤年陈述其与李明广系连襟，李明广欠其借款33万元未有偿还，经双方协议一致，李明广将涉案房屋出卖给胡坤年，33万元借款转为购房款，胡坤年又另行支付了13万元购房款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”胡坤年陈述涉案房屋自始未有办理权属登记，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”胡坤年购买未依法登记领取权属证书的房屋而导致不能办理产权转移手续，其自身存在过错。故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人胡坤年的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郁允录
审判员 王 颖
审判员 高俊梅
二〇一六年九月三十日
书记员 邵永梅
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行
法定代表人李刚，男，行长
被告周怀华，男，汉族，现住四川省青川县孔溪乡。
被告王忠理，男，汉族，现住四川省青川县骑马乡。
被告陈永章，男，汉族，现住四川省青川县乔庄镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告周怀华、王忠理、陈永章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行送达了受理案件及缴款通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行应在收到本院受理案件及缴款通知书7日内向本院预交案件受理费1318元，逾期原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行未缴纳。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在收到本院送达的受理案件及缴款通知书7日内未缴纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在指定期限仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯冬冬
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审252号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人于成君，男，1973年9月3日出生，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第384号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于成君于2015年秋，未经林业部门批准，在通化县富江乡富民村东山西坡集体林地内，擅自开垦林地2082平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月18日对其作出通县林罚决字[2016]第384号行政处罚决定书：1、给予20820元的罚款（2082平方米×10元/平方米＝20820元）；2、停止违法行为，限2017年5月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2082平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年7月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人于成君送达了通县林强执催字[2017]第384号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地（缴纳罚款）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第384号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第384号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1213号
原告：焦福柱，男，1947年9月25日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告：焦英蕊，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住故城县
被告：李海燕，男，1977年7月23日出生，汉族，衡水市衡水监狱办公室员工.住桃城区康泰街深州监狱生活区1号2单元301室。131102197707230214
被告：李东鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，住衡水。132201198109216230
原告焦福柱与被告焦英蕊、李海燕、李东鑫为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦福柱及其委托诉讼代理人徐恩泽、被告李海燕到庭参加诉讼，被告焦英蕊、李东鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦福柱向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告代为偿还银行贷款750000元，并承担本案诉讼费用。关于要求被告焦英蕊偿还原告借款200000元的诉讼请求，双方庭前已达成还款协议，另行解决。事实和理由：2013年1月1日被告焦英蕊借取原告土地证、房产证各一宗，与被告李海燕、李东鑫以两证为抵押，向衡水银行联合贷款1900000元。该笔贷款原告已代为偿还750000元。原告起诉，要求三被告偿还该750000元。
被告李海燕辩称，对原告诉状中的诉讼请求不认可，该次借款实际为2013年12月份到期，且该笔贷款已经偿还，于2014年9月10日与焦英蕊离婚，对于离婚之后的贷款情况并不知情，离婚时已达成协议双方没有债务债权关系。故原告提出的750000元李海燕不知情。原告所诉被告主体是错误的，应予以驳回。
被告焦英蕊、李东鑫在答辩期间未内未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交的证据：证一、个人借款担保合同二份，证明被告李东鑫向衡水银行贷款，原告提供担保的事实；证二、焦英蕊向原告借房产证时写的借条一份，证明用原告房产抵押担保的事实；证三、原告为该笔贷款代为偿还750000元的银行查询单一份，证明已代为偿还750000元的事实；证四、焦英蕊借款200000元的借条一份。经核实与原件一致，对以上证据的真实性予以确认。以上证据充分证实原告的陈述，证明被告李东鑫于2014年12月12日向衡水银行借款1900000元，原告以自己的房产作为抵押为被告李东鑫提供担保。借款到期后，被告李冬鑫未偿还借款，后经衡水银行催要，原告分多次代被告李东鑫偿还银行借款750000元。被告李海燕提交证据：与被告焦英蕊离婚协议书一份，证明2014年9月10日双方已离婚，双方之间无债权债务。该离婚协议书与本案不具有关联性，不予采信。原告认为上述借款为三被告共同所借，故提起诉讼，要求被告偿还代偿款750000元。
本院认为：原告焦福柱代被告李东鑫偿还衡水××新区支行750000元借款，事实清楚，证据充分，应予认定。原告焦福柱有权对上述已还借款向主债务人追偿,被告至今未归还原告该笔款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告李东鑫归还代偿款750000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告没有提交证据证明被告李海燕、焦英蕊与被告李东鑫共同在衡水××新区支行借款的事实，故原告要求被告焦英蕊、李海燕归还上述750000元，证据不足，不予支持。
综上所述，被告李东鑫应偿还原告750000元，驳回原告对被告焦英蕊、李海燕的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东鑫于本判决生效后五日内偿还原告焦福柱750000元；
二、驳回原告焦福柱对被告李海燕、焦英蕊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，诉讼保全费5000元，共计11650元，由被告李东鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓庆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2578号
上诉人（原审被告）卞寿同，＊出生，汉族，户籍地江苏省，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）赵云培，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海前马工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审被告）钟义安，＊出生，汉族，户籍地重庆市，现住＊＊＊。
上诉人卞寿同因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人卞寿同未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卞寿同自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件�案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂五峰民初字第00687号
原告罗某某。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告周某某。（未到庭）
原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，代理审判员周旸、审判员覃守海参加的合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告周某某经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，原被告系初中同学，但被告初中未毕业就外出打工，原告到高二下学期时，因被告在原告学校附近发生意外，原告对此关心比较多，一来二往关系发展的比较密切，到高三下学期双方确立恋爱关系，原告高考结束后因被告要求原告给其一份真实的保证与承诺，双方于2012年8月13日在隐瞒家人的情况下领证结婚，婚后无子女，原告上学后与被告租房在宜昌居住。原被告婚后摩擦不断，时常吵架，被告还对原告动手，2013年8月24日早晨，因为一些小摩擦发生争执，被告挥拳打伤原告，当时医院检查结果是左肩锁关节半脱位，10月3日晚上又发生矛盾，眼看要再次大打出手，被告才穿着睡衣逃出家门。后原告打电话请求被告陪原告去医院复查，被告表示拒绝，并随后退房、辞职、带着所有财产�之夭夭。事后原告到派出所报警，警察给被告打电话要求被告到派出所与原告面谈，被告两次都表示拒绝，同时被告在原告学校打闹，甚至惊动了学校领导，想要使原告名声扫地，后来在学校的帮助下原告找到了宜昌市妇联寻求帮助，但是找妇联及派出所进行调解都以失败告终。故原告诉至法院，请求判令原被告离婚，平均分割原被告的共同财产海尔冰箱一台、电视机一台、电磁炉一台、烤火炉一个、电风扇一台、自行车一辆，共同债务欠被告堂妹周玲玲3000元。
原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二：结婚证原件一份，证明原被告系合法有效的婚姻关系。
证据三：葛洲坝中心医院病历复印件一份，证明原告于2013年8月24日上午被被告用拳头打伤左肩，致使原告左肩锁关节脱位，急迫需要钱手术治疗的事实。
证据四：宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明原告于2013年8月24日被被告用拳头打伤左肩，所受伤情为轻伤。
证据五：宜昌市妇联出具的个案登记表，证明2013年8月24日原告左肩被被告打伤后，原告曾多次找妇联、居委会、派出所等相关组织要求解决此事，但被告拒不见面，最终调解未果的事实。
证据六：三峡大学科技学院贴吧七张：证明被告在原告所在学校吧里用实名公开原告的个人隐私，无中生有的污蔑原告，说辞严重有悖事实，其行为在一定范围内给原告的名誉、精神造成了巨大影响。
证据七：票据五张，证明原、被告夫妻关系存续期间原告为被告垫付其婚前债务3159元。
本院认为，证据一、二证实原告的身份及与被告的关系，真实有效，本院予以采信；证据三系医院病历，结合原告的身体状况，本院予以采信；证据四系司法鉴定意见书，证实原告的伤情，但并未确定系被告所伤，不能达到部分证明目的；证据五个案登记表系宜昌市妇联出具，并加盖了印章，真实性本院予以认可，但只能证明原告在宜昌市妇联的诉求，不能达到其部分证明目的；证据六系网络图像截图，但并不能认定被告对原告进行了实质上的伤害；证据七中货物托运单内容不清，转账凭证及回单、存款凭条并未注明用途，不能达到其证明目的。
被告周某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原被告原系同学，后发展为情侣关系，两人于2012年8月13日在五峰土家族自治县民政局登记结婚，婚后两人在宜昌租房居住生活，原告在三峡大学科技学院学习，被告系物流公司司机。原被告婚后初期较和睦，后因琐事发生纠纷。原告多次找派出所、宜昌市妇联、湾潭镇妇联进行调解未果�故原告诉至法院，请求判令原被告离婚。
本院认为，原被告原系同学，后自由恋爱，有良好的感情基础，婚后因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，系原被告双方缺乏沟通和了解。原被告年纪尚小，易冲动，夫妻间应相互理解，相互信任，合理化解矛盾冲突，培养夫妻感情，改善夫妻关系，维持完整家庭。原告提供的证据只能说明原被告存在冲突，不足以证明夫妻感情完全破裂，故本院难以支持原告的离婚诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡庆红
审 判 员 覃守海
代理审判员 周 旸
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 程 磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4171号
原告曹新，男，汉族，1970年1月8日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告曹新诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹新诉称，原告于2011年10月3日入职被告单位，担任木工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告43000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资43000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，曹新于2011年10月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任木工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠曹新工资500元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹新工资398.91元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹新认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠曹新工资19500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹新工资9799.37元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹新认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠曹新工资23000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹新工资8530.76元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠曹新工资合计18729.04元。对此，曹新予以确认。
2013年6月3日，曹新向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资43000元。该委于同年6月14日终结审理，曹新遂诉至本院。
以上事实，由原告曹新提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，曹新自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然曹新提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，曹新对上述核算结算予以确认。故曹新主张天都达装饰公司给付拖欠工资18729.04元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹新工资18729.04元；
二、驳回原告曹新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4171号
原告曹新，男，汉族，1970年1月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告曹新诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹新诉称，原告于2011年10月3�入职被告单位，担任木工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告43000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资43000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，曹新于2011年10月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任木工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠曹新工资500元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹新工资398.91元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹新认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例�算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠曹新工资19500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹新工资9799.37元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及曹新认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠曹新工资23000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付曹新工资8530.76元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠曹新工资合计18729.04元。对此，曹新予以确认。
2013年6月3日，曹新向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资43000元。该委于同年6月14日终结审理，曹新遂诉至本院。
以上事实，由原告曹新提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，曹新自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然曹新提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，曹新对上述核算结算予以确认。故曹新主张天都达装饰公司给付拖欠工资18729.04元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹新工资18729.04元；
二、驳回原告曹新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1447号
原告：粟学友，男，1945年11月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：龚云树（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董维权（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：沅陵县太常乡白云山水产养殖专业合作社，住所地：湖南省沅陵县太常乡立新村，组织机构代码：09660987-2。
法定代表人：刘振贵，合作社理事长。
被告：沅陵县太常乡佰陵桥蔬菜种植专业合作社，住所地：湖南省沅陵县太常乡立新村佰陵桥组。
法定代表人：郑启青，合作社理事长。
原告粟学友与被告沅陵县太常乡白云山水产养殖专业合作社、沅陵县太常乡佰陵桥蔬菜种植专业合作社恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告粟学友于2017年6月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告粟学友以证据不足为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟学友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告粟学友负担。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
审 判 员 郑从容
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5447号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：高成芝，汉族，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告高成芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告高成芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
博润公司诉称：2013年1月1日，博润公司与高成芝签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。高成芝的房屋位于该小区8号楼3单元402室，房屋面积为83.08平方米，年物业费为996.96元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而高成芝2015、2016、2017年没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费2990.88元、公共照明费60元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向高成芝催要并向其送达了律师函，高成芝仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令高成芝给付拖欠的2015、2016、2017年物业费每年996.96元，合计2990.88元，违约金8620元，共计11670.88元，并承担诉讼费用。
高成芝未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，高成芝于2013年5月23日入住博润福地小区8号楼3单元402室多层住宅，其房屋建筑面积为83.08平方米，博润物业公司与高成芝签订物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。高成芝应交纳物业服务费期间为2015、2016年、2017年。在法庭审理过程中，博润公司变更诉讼请求，不主张违约金。
以上事实，有博润物业公司在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书、物业费欠费统计表等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告高成芝经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与高成芝签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”高成芝系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。因此，博润物业公司主张高成芝按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。据此，高成芝应向博润物业公司交纳拖欠的2015、2016年、2017年物业费为3050.88元（83.08平方米×1.00元/月/平方米×36个月＋60元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成芝于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费3050.88元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，其中25元由被告承担，21元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执814号
申请执行人东莞广丰兴塑胶有限公司。住所地东莞市塘厦镇振兴围工业区35号。
法定代表人叶贞兴。
被执行人新余市佳豪鞋材有限公司。住所地新余市高新开发区高新大道南纵五路东（凯信公司1号厂房）。
法定代表人黄海。
申请执行人东莞广丰兴塑胶有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）渝民初字第02804号民事调解书于2016年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市佳豪鞋材有限公司（下称被执行人）给付标的款56238元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月19日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款56238元及利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 洪家强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所：长春市东中华路***号。
代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亮，男，1980年11月12日生，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被申请人张亮财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3499号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
平安财险吉林分公司再审申请称：双方签订的车辆损失保险条款明确约定，发生保险事故时，如车辆未年检，保险公司不承担赔偿责任。保险条款已经向被申请人释明，因此保险条款的约定内容对双方具有法律约束力。一、二审判决错误认定事实，严重侵害了平安财险吉林分公司合法权益，故请求撤销一、二审判决，改判平安财险吉林分公司不承担赔偿责任。
本院认为：本案争议焦点为，涉诉机动车在事故发生时未年检，平安财险吉林分公司是否应当承担保险责任。
首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国对机动车定期进行安全技术检验（年检），系行政管理行为。投保人未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政责任，而非民事责任。
其次，机动车定期进行安全技术检验是为了降低因机动车安全技术检验不合格而致交通肇事发生的概率，保障机动车道路行驶的驾驶安全。
第三，保险公司在机动车保险条款中规定，“发生保险事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司不负赔偿责任”。该规定主要针对机动车保险事故的发生系机动车安全性能不合格造成的情形。即：如果对于机动车发生保险事故与机动车未定期进行安全技术检验没有直接的因果关系，则机动车未定期进行安全技术检验不应该成为保险公司的免赔事由，保险公司应当予以理赔。如果发生保险事故确实是因为机动车安全性能不合格而造成的，在尽到提示说明义务后，保险公司可以免予赔偿。
最后，从本案双方无争议事实上看，在保险事故发生之后的两个月内即通过了机动车安全技术检验。说明保险机动车本身不存在安全性能不合格问题，保险事故与机动车未定期进行安全技术检验没有直接的因果关系。平安财险吉林分公司对保险事故应当承担理赔责任。
综上，平安财险吉林分公司再审申请“车辆未年检，保险公司不承担赔偿责任”的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李金萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审366号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郑海鹏，男，1977年10月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高风霞，女，1979年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）304号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郑海鹏、高风霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年10月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对郑海鹏、高风霞作出邯山卫计征决南（2017）304号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）304号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）304号征收社会抚养费决定；
二、郑海鹏、高风霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执308-3号
申请执行人:昝建稳，男，汉族，1969年2月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：高陆军，男，1965年6月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初字第211号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除被执行人高陆军的银行存款6090元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一六年六月七日
书 记 员 汪 丹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1035号
毛海坡:
你与胡学梅离婚纠纷一案，本院于2017年05月03日作出的（2017）豫0222民初995号民事判决书，已发生法律效力。申请人胡学梅于2017年09月06日向本院申请执行，本院于2017年09月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向胡学梅履行生效法律文书确定的义务。
向胡学梅支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费75元、执行费351元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月六日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2383号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与李丰奎为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 王怀宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第26号
申请人林立亮，男，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
申请人方玉枝，女，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
申请人林伙桢，女，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
申请人林艳萍，女，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
本院于2014年1月20日受理了申请人林立亮、方玉枝、林伙桢与林艳萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林立亮、方玉枝、林伙桢与林艳萍因赠与纠纷，于2014年1月16日经福州市晋安区新店镇磐石村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人林立亮与方玉枝自愿将2010年2月3日与福州市土地发展中心、福州市晋安区房屋拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》项下拟安置于晋安区新店镇【房屋原权利来源：坐落于福州市晋安区新店镇房屋一座，总建筑面积635.26平方米，其中，产权房屋面积264.92㎡，无产权房屋面积370.34㎡）】分别赠与给申请人林伙桢、林艳萍个人所有（申请人林伙桢、林艳萍各获赠一套），申请人林伙桢、林艳萍表示接受赠与。
二、上述房产的拆迁安置补偿权益及实际交付后房产的所有权全部归申请人林伙桢、林艳萍个人所有；申请人林立亮与方玉枝均表示同意。如遇面积增、减，相关费用也由申请人林伙桢、林艳萍负责。
本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，是为合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林立亮、方玉枝、林伙桢与林艳萍于2014年1月16日签订的《人民调解协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 林 芊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 鲍玢宇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第718号
原告：张水奇。
被告：苏安良。
被告：屈会芳。
本院在审理原告张水奇与被告苏安良、屈会芳赔偿损失纠纷一案中，原告张水奇于2009年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张水奇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张水奇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张水奇承担。
代理审判员 左立
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 马琳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执139号
申请执行人李云华，男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人池文林，男，1969年3月20日出生，汉族，承钢维修检控中心焦化作业区工人，住河北省承德市双滦区。
申请执行人李云华与被执行人池文林借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2276号民事调解书已经发生法律效力，该案于2016年1月28日跟踪执行，2018年1月24日立案执行。
本院在执行申请执行人李云华与被执行人池文林借款合同纠纷一案中，因申请执行人李云华申请撤销对被执行人池文林的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李云华撤销执行申请，终结本院(2015)双滦民初字第2276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月四日
书记员 张立波
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢12号
申请执行人：蔡文忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被执行人：郭祥坤，男，1967年5月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
被执行人：郭保玉，男，1947年8月28日出生，汉族，住山东省。
被执行人：郭祥奎，男，1961年6月8日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：聂兵，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人蔡文忠与被执行人郭祥坤、郭保玉、郭祥奎、聂兵借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人现已按照执行和解协议履行11.1万元，涉案案款11万元已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民再终字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月三十日
书记员 李 杰
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）池行终字第00019号
上诉人（原审原告）：巩文华，男，1975年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：曾俊，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青阳县朱备镇人民政府，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：施敬群，该镇镇长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
上诉人巩文华因房屋拆迁管理一案，不服青阳县人民法院（2014）青行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人巩文华及其委托代理人曾俊、被上诉人青阳县朱备镇人民政府的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月11日，青阳县国土资源局执法人员在巡查时，发现巩文华未经批准擅自占用朱备镇江村村集体土地挖鱼塘，即向其下达了《责令停止土地违法行为通知书》予以制止，巩文华未听其制止，于2013年10月12日将两片鱼塘基本挖成。2013年10月12日，青阳县国土资源局执法人员在朱备镇政府找巩文华做了谈话笔录，同时将国土资源保护方面相关法律法规进行了宣传。2013年10月25日青阳县国土资源局向巩文华下达了《责令改正违法行为通知书》，责令其自行改正，7日内恢复原种植条件，消除违法状态，但巩文华一直未履行。2014年2月21日上午，朱备镇政府工作人员在巡查时发现巩文华正在位于朱备镇江村村青朱公路西侧已挖的两片鱼塘间的空地上搭建活动板房，朱备镇政府即派出工作人员到现场进行制止，青阳县国土资源局也派人赶到现场。双方僵持到十二点左右，经青阳县国土资源局与朱备镇政府工作人员的共同制止，巩文华雇佣的施工人员停止了违法建设行为离开现场。2014年2月22日上午，朱备镇政府工作人员发现巩文华在建的活动板房已搭建完成。电话通知巩文华领取朱停建字（2014）第02号责令停止违法行为通知书，配合调查处理，巩文华未到场。2014年2月24日上午，朱备镇政府工作人员到达巩文华建房处，电话通知巩文华到现场，巩文华拒绝到场。朱备镇政府工作人员在现场房屋东南张贴了强制拆除决定书，该决定书决定自2014年2月24日起实施强制拆除，并进行了拍照，在巩文华未到现场，也未将《强制拆除决定书》依法送达给巩文华的情况下，对该板房进行了拆除。巩文华于当日向青阳县公安局报警称其位于朱备镇江村村田畈组的活动板房被拆。青阳县公安局于2014年3月4日下达不予调查处理告知书，告知其该案不属于公安机关管辖范围。巩文华对此向池州市公安局提起行政复议，池州市公安局于2014年3月6日作出池公复不受字（2014）1号行政复议申请不予受理决定书。2014年3月13日，巩文华对池州市公安局不予受理行政复议向池州市贵池区人民法院提起行政诉讼。池州市贵池区人民法院于2014年3月20日作出（2014）贵行初字第00015号行政裁定书，裁定对巩文华的起诉，不予受理。巩文华对该裁定不服，向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）池行终字第00012号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，巩文华向青阳县人民政府申请行政复议，青阳县人民政府于2014年7月7日受理行政复议，并于2014年8月28日作出行政复议决定书，维持被申请人于2014年2月24日作出的对申请人的建筑物实施强制拆除的决定。2014年9月11日，巩文华向青阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认青阳县朱备镇人民政府于2014年2月24日强制拆除其房屋的具体行政行为违法，恢复其房屋原状。
原判认为：巩文华在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在青阳县朱备镇江村村青朱公路西侧擅自搭建建筑物，其行为明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府规定的镇人民政府申请办理工程规划许可证”之规定，该建设属违法建设。巩文华在2014年2月21日搭建违法建设时，朱备镇政府工作人员巡察时发现后立即制止。2014年2月22日、23日系双休日，2月22日，朱备镇政府作出责令停止违法行为通知书【朱停建字（2014）02号】，但未依法送达巩文华。巩文华将违法建设搭建完成。2014年2月24日正常上班后，朱备镇政府发现该情况后，镇政府工作人员立即赶往现场，在通知巩文华到场未果也未将决定书依法送达巩文华的情况下，在巩文华搭建的违法建设上张贴了强制拆除决定书并当即将违法建设拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项（一）履行义务的期限……（四）当事人依法应享有陈述权和申辩权。”该法第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。朱备镇政府在强制拆除巩文华违法建设中，未按期限履行催告义务，也没有给予巩文华履行拆除违法建设的期限，剥夺了巩文华的陈述和申辩的权利。且在强制拆除时也未按法定程序向巩文华送达强制拆除决定书。朱备镇政府在强制拆除巩文华违法建设中，程序上存在瑕疵。同时，强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的强制性规定，该强制拆除的行政行为程序违法。故巩文华诉请确认朱备镇政府于2014年2月24日强制拆除其房屋的具体行政行为违法，应予以支持。但请求朱备镇政府恢复其房屋原状的诉求，因该拆除的活动板房属违法建设，所诉不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项，第五十七条第二款之规定，判决：一、确认青阳县朱备镇人民政府于2014年2月24日对巩文华活动板房实施强制拆除的具体行政行为违法；二、驳回巩文华的其他诉讼请求
上诉人巩文华不服一审判决上诉称：1、原审法院认定被拆除的活动板房属违法建设无法律依据。2、一审法院已经确认朱备镇人民政府的具体行政行为违法，即意味着被上诉人拆除上诉人房屋没有法律依据，故应当恢复被拆房屋的原状。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》规定，任何单位和个人在规划区内建设的，都应先取得城乡规划主管部门的许可。青阳县住房和建设委员会作为城乡规划主管部门出示的《证明》，足以认定巩文华在未取得乡村规划许可证的情况下就开始建设，该建设显属违法建设，上诉人关于原审法院认定被拆除的活动板房属违法建设无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人建设的活动板房系违章建设，依法应予拆除，虽被上诉人强制拆除该活动板房的行为程序违法，但并不影响上诉人的实体权益，故上诉人关于被上诉人强制拆除行为无法律依据应当恢复房屋原状的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巩文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一五年五月十四日
书记员 王 群
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1261号
原告方土平。
委托代理人（特别授权）朱红泉、浙江宪梓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙羽飞，浙江宪梓律师事务所实习律师。
被告李建平。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方土平与被告李建平民间借贷纠纷一案中，原告方土平于2015年11月5日向本院申请，要求撤回对被告李建平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方土平撤回对被告李建平的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告方土平负担。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐培静
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2056号
原告刘四清，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告李江洪，男，1971年6月11日出生，汉族。
原告刘四清与被告李江洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四清到庭参加诉讼，被告李江洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共177000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告刘四清将诉请的借款金额变更为117000元。事实与理由：原告刘四清与被告李江洪系朋友关系，被告以投资办厂为由�先后从原告处多次借款共计117000元，现原告因资金紧张多次向被告催收未果。
被告李江洪没有到庭答辩。
本院对原告刘四清提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：原告刘四清与被告李江洪系朋友关系，被告李江洪自2012年开始分多次向原告刘四清借款，2016年7月15日，原、被告进行结算，被告李江洪共欠原告刘四清借款117000元，被告李江洪当日给原告刘四清出具了两份债务凭条，其中一份欠条的内容为：“欠条，今欠到刘四清现金贰万伍仟元整（￥25000.00元），限在2016年7月18日还清，欠款人：李江洪，2016年7月15日”。另一份借条的内容为：“借条，今借到刘四清现金玖万贰仟元整（￥92000.00元），借款人：李江洪，2016年7月15日”。此两笔借款被告李江洪至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李江洪�多次向原告刘四清借款，双方经过结算，被告李江洪共欠原告借款117000元，并由被告李江洪出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告李江洪应当偿还原告刘四清借款本金117000元，故对于原告刘四清要求被告偿还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对其中25000元的债务约定了还款期限，被告李江洪应当在双方约定的期限内偿还借款，原、被告对其中92000元的债务没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告李江洪出具的借据上没有约定利息，视为不支付利息。被告李江洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江洪于本�决生效后十日内偿还原告刘四清借款本金117000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告李江洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年十月十七日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初549号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓文波，系该行职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：郭财娣，系该行职员。（特别授权）
被告：洪名文，男，1967年11月出生，江西省大余县人，住大余县，
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告洪名文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司大余县支行撤回起诉处理。
审判长 邹隆华
审判员 王有为
审判员 饶豪华
二〇一八年五月十八日
书记员 张 琰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第236号
原告曾全材，男。
被告朱梅生，男。
被告王全娇，女。
本院在审理原告曾全材诉被告朱梅生、王全娇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾全材撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取，由原告曾全材负担。
审判员 李永忠
二〇一四年五月六日
书记员 周小安
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初279号
原告：吴海波，男，1976年10月31日出生，壮族，居民，住百色市右江区。
被告：陈启亮，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住凌云县。
原告吴海波与被告陈启亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。于2017年7月6日公开开庭审理，原告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴海波撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吴海波负担。
审判员 卢金杰
二〇一七年七月六日
书记员 许艳梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14754号
原告：陶志和，男，1969年7月8日出生，户籍地安徽省。
被告：上海麦禾包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ朋，总经理。
委托诉讼代理人：严丽霞。
委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。
原告陶志和与被告上海麦禾包装制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志和、被告上海麦禾包装制品有限公司的委托诉讼代理人严丽霞、张星漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志和向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年8月1日到2017年5月26日停工留薪期间工资人民币41,800元(以下币种均为人民币)、2016年8月27日至2017年5月26日期间医疗费2,000元、劳动能力鉴定费350元。事实和理由：原告2016年6月27日发生工伤，2016年8月26日与被告所签协议书系在被告威胁下所签，现工伤一直未愈，不能从事任何体力劳动，故对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告上海麦禾包装制品有限公司辩称，原告于2016年8月26日向被告提出辞职，被告已同意，并于当日与原告签订《工伤事故一次性赔偿协议书》，并已向原告支付17,000元赔偿金，故不同意支付原告停工留薪期工资及医疗费，劳动能力鉴定费350元已支付。
经审理查明，原告于2016年5月27日进入被告处，从事装卸工作。原、被告双方签有期限自2016年5月27日起至2017年4月26日止的劳动合同。2016年6月27日，原告工作中受伤，此后未至被告处工作。2017年4月10日，原告所受之伤被认定为工伤，2017年5月26日，原告被鉴定为未达到因工致残程度等级。原、被告双方未对工伤认定书提起行政复议或行政诉讼，未对鉴定结论书申请再次鉴定。原告工资领取至2016年7月31日。2016年8月26日，原告因个人原因离开被告处，当日原、被告双方签订《工伤一次性赔偿协议书》，约定：“……经甲(即被告)乙(即原告)协商一致，甲方向乙方支付医疗费、手术费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费用、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金及等各类费用及一次性补偿款项总计17,000元。……乙方承诺不会以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。……本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误。……本协议为一次性终结处理协议……”。原告已领取上述赔偿款项。
又查明，原告于2017年6月5日申请仲裁，要求被告支付2016年8月1日到2017年5月26日停工留薪期间工资41,800元、2016年8月27日至2017年5月26日期间医疗费2,000元、劳动能力鉴定费350元。仲裁裁决被告支付原告劳动能力鉴定费350元，对原告的其他申诉请求不予支持。仲裁裁决后，被告已支付原告劳动能力鉴定费350元。
上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、初次(复查)鉴定结论书、认定工伤决定书、工伤事故一次性赔偿协议书、员工离职审核表、电子银行回单及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间劳动关系及原告因工受伤的事实清楚，本院予以确认。原告于2016年8月26日因个人原因辞职离开被告处，故其要求被告支付劳动关系解除之后的工资、医疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。双方于劳动关系解除时所签《工伤一次性赔偿协议书》，已就双方劳动关系存续期间所有权利义务予以明确，原告虽主张上述协议其系受胁迫所签，但并未提供证据证明，本院难予采信。原告在该协议书中已承诺不再就劳动有关事宜向被告要求其他任何费用，故原告要求被告支付劳动关系存续期间的停工留薪期工资，缺乏事实依据，本院不予支持。被告同意支付劳动能力鉴定费350元，于法不悖，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海麦禾包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶志和劳动能力鉴定费350元；(已付)
二、对原告陶志和的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告陶志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一七年九月十三日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2140号
原告:姚龙，男，1961年10月19日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告姚龙与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告姚龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金3万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金9000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月27日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金30000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案姚龙的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告姚龙起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚龙的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1741号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告姜某某，女，1971年3月24日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告王某，女，1969年9月29日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告王某、姜某某经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜某某于2010年7月26日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20，000元，月利率8.54025‰，约期2011年7月20日归还。该项贷款由被告王某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告姜某某偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告王某承担连带偿还责任。
被告姜某某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王某没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告姜某某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年7月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000元，贷款利率为月利率8.54025‰，该笔借款于2010年7月27日实际发放给被告姜某某，双方约定起息日为2010年7月27日，至2011年7月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王某为其担保。此笔借款到期后，被告姜某某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告姜某某偿还借款本金人民币20，000元及未结利息，被告王某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告姜某某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息计算：自2010年7月27日起以本金20，000元按月利率8.54025‰计算至2011年7月20日；自2011年7月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在月利率8.54025‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费600元，公告费800元，由被告姜某某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘玥岐
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第30号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，2013年4月10日因吸食毒品被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2013）357号起诉书，指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，被告人王某甲与被害人易某甲因合伙承包工程发生债务纠纷，遂委托侯某某（已判刑）找被害人易某甲追讨债务。2013年1月22日18时许，侯某某和廖某某（已判刑）、唐某某（另案处理）在郴州市北湖区实验中学门口将易某甲驾驶的粤A•AB533商务车拦下并对易某甲实施殴打。被告人王某甲知情后要侯某某守着易某甲等自己过来。侯某某等人挟持易某甲至郴州市龙泉路“天城宾馆”旁一巷子内等王某甲。被告人王某甲因有事不能前来，便叫其儿子王某乙（在逃）过来。之后侯某某、廖某某、王某乙、唐某某四人挟持易某甲驾车来到永兴县。在永兴县，侯某某一朋友罗丹（在逃）来到车上并对易某甲实施殴打，同时王某乙从身上掏出一把匕首威胁易某甲，要求易某甲打电话给其家人凑10万元赎人。因易某甲家人未汇款，侯某某等人又驾车将易某甲挟持至安仁县华王乡。期间，王某甲汇款200元到侯某某的账户给其加油。因易某甲未将钱筹到，侯某某等人便将易某甲身上衣服脱光逼其到水塘里浸泡。2013年1月23日16时许，易某甲家人将2万元现金存到侯某某账户后，侯某某等人才将易某甲释放。经鉴定，被害人易某甲的伤情评定为轻伤。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人王某甲的行为已构成非法拘禁罪，并提出对被告人王某甲犯非法拘禁罪在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、合伙协议、被害人易某甲的陈述、证人易某乙、何某某、胡某某的证言、辨认笔录、同案人侯某某、廖某某、唐某某的供述、银行交易详单、鉴定意见、刑事判决书、行政处罚材料、被告人王某甲的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为索取债务，指使他人非法限制被害人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，系认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某甲犯非法拘禁罪在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2014年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田海斌
二〇一四年二月十日
代理书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；