wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第3501号
申请人昆山市永远电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇民营开发区善浦西路9号，组织机构代码79459344-1。
法定代表人冯惠元，该公司董事长。
被执行人昆山康信电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇民营经济开发区（南湾村）。组织机构代码74733797-1。
法定代表人潘金元，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0271号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并即向被执行人发送执行令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人昆山康信电子有限公司法定代表人潘金元夫妇已自杀身亡，另本院有数十起涉昆山康信电子有限公司作被执行人案件，因评估拍卖时间较长，本院拟终结本次执行程序，待评估拍卖后一并参与分配处理。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人昆山康信电子有限公司法定代表人潘金元夫妇已自杀身亡，另本院有数十起涉昆山康信电子有限公司作被执行人案件，因评估拍卖时间较长，本院拟终结本次执行程序，待评估拍卖后一并参与分配处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0271号民事调解书书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年五月八日
书记员 李宗州
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4721号
原告：余正明，男，1969年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：林英灯，男，1964年4月5日出生，汉族，住天台县。
原告余正明为与被告林英灯民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告余正明的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告林英灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余正明起诉称：2016年5月18日，被告林英灯向原告余正明借款12000元，并出具借条1份，载明“今借到人民币12000元，月利率为2％，如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人负担债权人为实现本次债权而支出的律师费、保全费等一切费用”。被告至今未偿付本息。请求判令：被告返还原告借款本金12000元并赔付原告律师代理费1500元。
被告林英灯庭前提交书面答辩称：被告与原告并不相识，也未向原告借钱，原告提供的借条系被告出具给案外人娄绍伟，但被告只收到5700元，且总计已归还6600元，早已还清本息。
原告余正明为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件1份，被告的人口基本信息1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条1张，拟证明被告林英灯向原告借款12000元的事实。
三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费1500元的事实。
被告林英灯未提交证据。
被告林英灯在本院依法向其传唤后不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告余正明提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告余正明与被告林英灯之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告向原告借款12000元，有借条为凭，被告应予偿还，并按约赔偿律师代理费。被告认为本案的借贷关系发生于被告与娄绍伟之间，并认为仅收到5700元，总计已归还6600元，已还清本息。因其未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林英灯于判决生效后十日内返还原告余正明借款本金12000元，并赔付律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告林英灯负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月二十七日
代书记员 章盼盼
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第01919号
原告刘丹丹，居民。
被告兰成云，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市航空路6号丰德国际广场3号楼。
负责人范丹彦，经理。
本院在审理原告刘丹丹诉被告、兰成云、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘丹丹申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许原告刘丹丹撤回起诉。
本案诉讼费802元，减半收取401元，由原告刘丹丹负担。
审判员 李英
二〇一三年八月五日
书记员 邓海
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第1944号
原告方刚，个体工商户。
被告郑海波，个体工商户。
原告方刚诉被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方刚到庭参加了诉讼，被告郑海波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方刚诉称：2013年8月13日，被告郑海波因资金周转困难，向原告方刚借款100000元，并出具了借条，此款经原告方刚找被告郑海波催讨未果，为此，原告方刚诉至法院，请求依法处理。
原告方刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告身份；
证据2，借条一份，证明被告郑海波向原告方刚借款100000元的事实；
被告郑海波未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告方刚提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告郑海波向原告方刚出具的借条，该证据客观证实，能够证明被告郑海波欠原告方刚借款100000元。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2013年8月13日，被告郑海波因资金周转困难，向原告方刚借款100000元，并出具了借条，此款经原告方刚找被告郑海波催讨未果，为此，原告方刚诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原告方刚与被告郑海波之间的借款行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。被告郑海波长期拖欠原告借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海波应偿还原告方刚借款人民币100000元，限被告郑海波在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年十月十四日
书记员 胡桢鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第844号
申请执行人李占龙，男，汉族，1944年2月17日出生，住杭锦后旗。
被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
李占龙申请执行张凤鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）磴民一初字第229号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第844号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 任 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 王玉龙
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6288号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王中强，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王中强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6288号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王中强，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王中强借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第43号
申请执行人何健，男，汉族，1977年3月28日出生，住四川省郫县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人何健与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2013年8月31日作出的（2013）马边民初字第238号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何健于2015年3月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。经申请执行人何健同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第238号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 汪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3626号
原告：邓渝，女，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市奥廉装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢17-8#、17-9#。
法定代表人：谢坤。
原告邓渝与被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司（以下简称奥廉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓渝到庭参加了诉讼。被告奥廉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓渝向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年5月至6月工资8000元。事实和理由：原告2016年2月20日到被告处工作，担任材料部主管，被告没有与原告签订劳动合同，双方口头约定基本工资为4000元/月，但2016年5月、6月被告没有发放原告工资共计8000元。2016年6月30日，被告向原告出具了工资欠条，承认拖欠原告2016年5、6月工资共计8000元，同日双方协商一致解除了双方劳动关系。原告认为，根据劳动合同法相关规定，原告向被告提供了劳动，被告应按月足额支付工资。
被告奥廉公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，邓渝进入奥廉公司上班，担任材料部主管，双方未签订书面劳动合同，口头约定邓渝工资为4000元/月。2016年6月30日，奥廉公司向邓渝出具《欠条》，确认拖欠邓渝20**年5月、6月工资共计8000元，并承诺2016年7月10日前付清。
2016年8月5日，邓渝向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奥廉公司支付2016年5月至6月工资8000元。该委于2016年12月21日出具编号为2016-1755号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。邓渝乃以本案请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2016年2月20日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，而被告在《欠条》中明确认可尚欠原告2016年5月、6月工资8000元，故被告应予按期支付。现原告请求被告支付拖欠的2016年5月、6月工资8000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司在本判决生效后立即向原告邓渝支付2016年5月、6月工资共计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 邱 彦
人民陪审员 朱学军
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘娇娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13286号
原告王×，男，2004年3月17日出生，北京市大兴区青云店镇第一中心小学四年级学生。
法定代理人王超（原告王×之父），1979年7月18日出生。
法定代理人袁小阁（原告王×之母），1981年11月4日出生。
被告刘×，男，2004年5月3日出生，北京市大兴区青云店镇第一中心小学四年级学生。
法定代理人刘双龙（被告刘×之母），1983年1月25日出生。
法定代理人福佩倩（被告刘×之母），1984年6月12日出生。
被告北京市大兴区青云店镇第一中心小学，住所地北京市大兴区青云店镇。
负责人吴春英，校长。
委托代理人李闯，男，1975年8月17日出生。
原告王×与被告刘×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人王超、袁小阁，被告刘×的法定代表人刘双龙、福佩倩，被告北京市大兴区青云店镇第一中心小学（以下简称：青云店一小）的委托代理人李闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：王×为青云店一小四年级二班的学生，与刘×为同班同学；2013年9月22日下午第一节课下课期间，王×与刘×去厕所的路上，刘×持续大喊王×为“杀人犯”，从厕所回教室的路上，双方搂抱一起同时摔倒；后王×起身时，刘×突然伸腿将其绊倒，导致王×摔折下门牙一颗；事发后，王×的父母单方多次带孩子到医院治疗，为此支付了医药费859元，经北京口腔医院诊断确认，该颗牙齿无法恢复，只能在满18周岁后安装假牙，现阶段假牙的价格为8000元每颗；王×为治疗牙齿支付交通费1500元，护理费3000元，营养费1000元；现王×在整个未成年期间牙齿不完全，下门牙位置出现豁口，严重影响其形象，即使在成年后也将永远带着没有任何知觉的假牙生活，给本人及家属造成沉重的精神损失，现主张精神损失费10000元；青云店一小作为学生的教育、管理和保护单位，未能有效的保护王×的安全，在事发时未及时救治，事发后也未能及时通知孩子家长去医院救治，对其损害的发生有不可推卸的责任；现双方无法对赔偿达成一致意见，特起诉至法院请求：一、判令刘×、青云店一小连带赔偿王×医疗费859元、护理费3000元、交通费1500元、营养费1000元、精神损失费10000元、后续治疗费15000元，共计31359元；二、诉讼费由刘×、青云店一小承担。
被告刘×辩称：不同意王×的全部诉讼请求；首先王×所述事实与实际情况不符，刘×与王×为同班同学，二人平时关系较好，并没有矛盾；事发时二人闹着玩，王×用手掐刘×的脖子，刘×于是喊其为“杀人犯”；刘×在挣脱过程中，二人同时倒地，起来后发现王×的下门牙摔掉一块，并不是刘×将王×绊倒；王×当时摔掉牙齿半颗，不是一颗；所以王×应对自己牙齿的损伤承担全部责任，刘×不承担责任；其次事故发生时，刘×刚刚九岁不到十岁，属于无民事行为能力人完全需要监护人监护，根据有关法律规定，在家时双方家长应履行监护人职责，在学校由学校履行监护人职责，本次事故发生在双方上学期间，应当由青云店一小承担赔偿责任；最后，王×主张的诉讼请求有不合理之处，其主张的各项损失均没有事实及法律依据，不同意赔偿。
被告青云店一小辩称：不同意刘×的答辩意见；第一，事故发生在课间，根据国务院的规定和学校的规章制度，上课期间发生的事故由学校负担，课间发生的事情由个人承担；且刘×承认二人在课间打闹，明显违反了学校的规章制度，一个四年级的学生有完全的认知能力，二人不遵守学校制度打闹受伤，应该自己承担责任；第二，双方孩子及家长对损害的发生均有过错，事发是在课间，但此后一节课时间里二人均未向老师反映情况；后来班主任知道情况后，立刻报告学校领导，由学校领导联系双方家长；刘×的家长到达学校后离开，王×的家长没有到场；导致错过了最佳治疗时间；在这方面，学校不推脱自己责任，但双方也有责任；第三、王×受伤后，学校积极组织双方协调，学校拿出了最大的诚意，但是刘×的家长不同意调解，无奈之下才到法院；学校始终认为此次事故三方都有责任，王×是青云店一小的学生，在学校期间受伤，学校同意给予适当的精神安慰和经济补偿；但是王×受伤是其与刘×打闹的结果，二人对事故的发生有责任；综上请求法院查清事实的基础上，分清责任由三方共同承担所需费用。
经审理查明：王×、刘×二人均为青云店一小四年级二班的学生，二人平时关系较好，经常一起玩耍；2013年9月22日下午第一节课下课期间，王×、刘×打闹过程中，王×摔倒，牙齿摔伤；后王×于2012年9月22日、10月9日、10月23日先后三次到首都医科大学附属北京口腔医院治疗经诊断为，1T牙冠折断、1T牙冠折后牙龈坏死；18岁后行牙齿修复治疗；为此王×共支付医疗费859元。
另查明，王×的父亲王超在北京百得利汽车进出口集团有限公司担任售后业务司机职务，月工资为3600元。
上述事实，有双方当事人陈述以及证人证言、病历、诊断证明、医疗费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任；本案中，王×出生于2004年3月17日，刘×出生于2004年5月3日；二人在2013年9月22日课间打闹过程中，导致王×牙齿受伤；事故发生时，二人均未满十周岁，属于无民事行为能力人；青云店一小主张在事故发生后，进行了积极的联络协调工作，但并未举证证明其在整个事件过程中，尽到了教育、管理职责，应对此承担相应的民事责任；刘×不承担责任；王×因此次受伤支付的医疗费859元，本院予以确认；王×主张的护理费实际为其家长为其看病治疗过程中的误工费，本院依据其在受伤后两次看病就医的情况，结合相关的标准，依法认定为3600元／月÷30天＊7天=840元；其主张的交通费，本院依据其三次就医情况，依法酌定为200元／次＊3次=600元；其主张的营养费，本院参照相关的标准，依法酌定为50元／天＊20天=1000元；其主张的精神损失，本院根据其牙齿折断、牙龈坏死的实际情况，综合考虑其年龄等依法酌定为2000元，其主张后续治疗费，因尚未实际发生，且双方无法达成一致调解意见，故本院不予支持，可待实际发生后，另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区青云店镇第一中心小学于本判决生效后十日内赔偿原告王×医疗费八百五十九元、误工费八百四十元、交通费六百元、营养费一千元、精神损害抚慰金二千元、共计五千二百九十九元；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由被告北京市大兴区青云店镇第一中心小学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张国倩
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1064号
原告：周一平，男，汉族，1971年1月24日出生，住四川省双流县。
被告：周霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告周一平与被告周霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告周一平于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周一平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周一平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周一平负担。
审判员 张翼龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 莹
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初784号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人田爱梅，女，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，个体商户，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月12日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2017年6月23日被取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人田爱梅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人田爱梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年6月11日20时许，被告人田爱梅驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南阳市S103线自北向南行至南阳市宛城区瓦店镇政府路口处北100米时，与自东向西横过道路骑人力三轮车的李书敏相撞，造成李书敏当场死亡的道路交通事故。事故发生后，田爱梅报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，田爱梅负本事故的主要责任。案发后，田爱梅亲属赔偿被害人亲属190000元。
公诉机关认为，被告人田爱梅违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田爱梅有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人田爱梅对起诉指控犯罪事实无异议，称已与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月11日20时许，被告人田爱梅驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南阳市S103线自北向南行至南阳市宛城区瓦店镇政府路口处北100米时，与自东向西横过道路骑人力三轮车的李书敏相撞，造成李书敏当场死亡的道路交通事故。事故发生后，田爱梅报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，田爱梅负本事故的主要责任。案发后，田爱梅亲属赔偿被害人亲属190000元。
被害人亲属对被告人田爱梅表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人田爱梅的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、协议书、谅解书及收条、身份证明等。
本院认为，被告人田爱梅违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田爱梅亲属已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，且田爱梅有自首情节，对其依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田爱梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一七年八月二十八日
书记员 马学宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19477号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露。
被告：汪小平。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告汪小平物业服务合同纠纷一案，于2017年8月3日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王安平
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3297号
申请执行人：焦杰，男，1977年12月10日生，汉族。
委托代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被执行人：钱世成，男，1963年3月18日生，汉族。
被执行人：徐章莲，女，1965年5月16日生，汉族。
申请执行人焦杰与被执行人钱世成、徐章莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）江宁淳民初字第1681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、钱世成、徐章莲于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还焦杰借款46万元并支付利息（其中以15万元为本金，自2010年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另以20万元为本金，自2011年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另以11万元为本金，自2011年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8450元，财产保全费3020元，公告费560元，合计12030元，由钱世成、徐章莲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
执行过程中，本院已依法查封了被执行人钱世成名下苏Ａ×××××桑塔纳牌轿车一辆，因未实际控制暂不宜处置。此外，本院经向房产管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。申请执行人焦杰亦未提供钱世钱、徐章莲的可供执行财产线索。本院已依法将钱世钱、徐章莲纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓开明
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3297号
本院在执行申请执行人焦杰与被执行人钱世成、徐章莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦杰申请将被执行人钱世成、徐章莲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人钱世成、徐章莲未履行（2015）江宁淳民初字第1681号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将钱世成、徐章莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3297号申请执行人：焦杰，男，1977年12月10日生，汉族。委托代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。被执行人：钱世成，男，1963年3月18日生，汉族。被执行人：徐章莲，女，1965年5月16日生，汉族。申请执行人焦杰与被执行人钱世成、徐章莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）江宁淳民初字第1681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、钱世成、徐章莲于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还焦杰借款46万元并支付利息（其中以15万元为本金，自2010年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另以20万元为本金，自2011年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另以11万元为本金，自2011年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8450元，财产保全费3020元，公告费560元，合计12030元，由钱世成、徐章莲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，本院已依法查封了被执行人钱世成名下苏Ａ×××××桑塔纳牌轿车一辆，因未实际控制暂不宜处置。此外，本院经向房产管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。申请执行人焦杰亦未提供钱世钱、徐章莲的可供执行财产线索。本院已依法将钱世钱、徐章莲纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉审 判 员  刘建民二〇一七年三月二十一日见习书记员  史久娣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00566号
申请执行人丁长青，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省天长市××楼××单元××室。
被执行人夏天，男，1981年06月01日出生，汉族，住安徽省××人民医院宿舍区。
丁长青诉夏天民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）天民一初字第00640号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效判决履行义务，本院于2014年5月16日受理了丁长青的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏天的银行存款36900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年五月二十日
书记员 周家亮
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初437号
原告：程美荣，女，1966年2月25日生，汉族，住广平县，。
委托诉讼代理人：尚学武，男，1964年7月20日生，汉族，住广平县，，系程美荣丈夫。
被告：张艳春，男，1984年9月3日生，汉族，住大名县。。
原告程美荣与被告张艳春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程美荣委托诉讼代理人尚学武到庭参加诉讼，被告张艳春经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，张艳春在承包广平县幸福港湾5号楼时，赊欠原告水泥，共计7400元，被告出具欠据。经原告催要，被告拒不偿还，以致起诉。
张艳春未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月21日，张艳春在程美荣处购买水泥，并出具欠据，内容为：“证明今欠到水泥款2000元整（贰仟元整）2410元欠条作废张艳春2014.8.21”。2014年8月23日，张艳春购买程美荣20吨水泥，每吨水泥20袋，1袋13.5元，共计5400元，并出具证明，内容为：“证明今收到水泥20吨（贰拾吨）5400幸福港湾5#楼张艳春2014.8.23”。张艳春至今未给付程美荣所欠水泥款。
本院认为，张艳春向程美荣购买水泥，并亲�出具欠据，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。程美荣按照约定向张艳春提供水泥，履行了双方约定的义务。张艳春作为货物购买方，在程美荣按照约定提供水泥后，张艳春未支付给原告货款，未履行约定给付货款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故张艳春应当给付程美荣水泥款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳春自本判决书生效之日起十日内偿还原告程美荣水泥款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年九月四日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00007号
申请执行人榆林市通达路桥建筑工程有限公司神木分公司。
法定代表人呼某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某。
被执行人靖边县大发房地产开发有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
申请执行人榆林市通达路桥建筑工程有限公司神木分公司与被执行人靖边县大发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，西安市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）西中民四仲字第00152民事裁定书，撤销了西安仲裁委员于2013年10月9日作出西仲裁字（2012）第478号裁决书，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会（2012）第478号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年二月十八日
书记员 张承宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9444号
原告：张立，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：季雪颖，浙江绣湖律�事务所实习律师。
被告：吴忠尉，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张立诉被告吴忠尉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人罗渭、季雪颖到庭参加诉讼。被告吴忠尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币10万元并自2015年11月23日起按年利率6%赔偿利息损失至实际返还之日止，暂时截止到2017年4月22日计利息人民币9350元，本、息合计人民币109350元。
本院经审理认定：2015年11月13日，被告吴忠蔚向原告张立借款10万元并出具借条一份，载明：今借到张立人民币：壹拾万整（100000.00元）。本月22日归还。嗣后，被告吴忠蔚未向原告张立归还上述借款，尚欠借款10万元.
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠蔚于本判决生效后十日内归还原告张立借款100000元并赔偿利息损失（从2015年11月23日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元（已减半），由被告吴忠蔚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提�副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年七月二十五日
代书记员 金苏萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3491号
原告胡延杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李金，男，1962年12月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告柴继英，女，1962年4月21日生，汉族，住址同上。
被告柴娜娜，女，1987年4月21日生，汉族，住址同上。
原告胡延杰诉被告李金、被告柴继英、被告柴娜娜为民间借贷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡延杰到庭参加了诉讼，被告李金、被告柴继英、被告柴娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡延杰诉称，其诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款195200元；2、请求依法判令被告支付原告利息93696元（自2014年8月21日—2016年8月20日）其余利息按照24%年计算，直至本金支付完毕止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由是：2014年8月21日，被告李金以被告柴娜娜偿还借款为由向原告借款195200元，约定还款期限15天。原告按照约定向被告指定账户转款195200元，还款到期后，原告虽经催促未果，特具状起诉。
被告李金、被告柴继英、被告柴娜娜均未到庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月21日，被告李金作为借款人向原告出具欠条一份，载明：“借条，今借到胡延杰现金贰拾万元整（200000元），期限：15天。三天一付息，3天息4800元，第一次先扣三天利息，实收195200元。借款人李金”。原告于当天通过梁延军账户向被告柴娜娜转账四笔共计195200元。被告李金到期未能履行还款付息义务，原告主张权利未果，导致诉讼。
另查明，被告李金和柴继英是夫妻关系，被告柴娜娜是其二人女儿。
以上事实，有欠条、银行流水单及当事人陈述、询问笔录等质证完毕的证据在卷佐证。
本院认为，原告和被告李金之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李金未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于本金，鉴于双方在借款合同中未预先在本金20万元扣除利息，原告主张实际出借的金额195200元应视为本金。关于利息，鉴于借贷双方约定利息，超出法定标准，本院按照24%的利率自借款之日计算至本判决生效之日止。关于被告柴继英的还款责任，借款发生在夫妻关系存续期间，被告柴继英负连带责任保证。原告主张被告柴娜娜还款于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李金、柴继英自本判决生效之日起五日内偿还原告胡延杰借款195200元和利息（以本金195200元自2014年8月21日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告胡延杰的其他诉讼请求。
三、驳回原告胡延杰对被告柴娜娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，公告费600元由被告李金、柴继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 张 刚
人民陪审员 张景景
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙晓轩
附加相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初90号
原告：李正玉，男，1953年12月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李洋，男，1981年7月22日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：中国建设银行郑州世贸商城支行，住所地，郑州市管城区西三马路*号。
法定代表人：周建丽，行长。
委托诉讼代理人：管一杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工。
委托诉讼代理人：王远，男，1986年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工。
原告李正玉诉被告中国建设银行郑州世贸商城支行物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋，被告的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将银行储蓄卡给付原告；2、判令被告支付原告交通、住宿、误工及精神损失等费用5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月14日原告之子李洋用原告的银行卡在被告处办理自动取款机取款业务时，因该自动取款机故障导致该卡被吞，而该卡系原告在江苏省南京市办理的。事后，李洋第一时间找到被告协商，被告称领导不在，要等下周一上班才能领取。因原告年龄大、身体不好，故2017年10月24日原告之子李洋带上原告身份证前往被告处协商，但被告却说让原告本人来取或到公证部门办理父子关系公证后方能由李洋领取。后李洋分别给郑州银监会和公安机关求助，但均未果。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告辩称：原告没有提供户口本等证明亲属关系的证明，我行无法将该银行卡交给户主之外的人。该银行卡由原告在当地任何建设银行网点都可以补卡。原告主张的交通费、住宿费等费用与本案无关，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在中国建设银行开立有储蓄账户，其银行卡卡号为：62×××45。2017年10月14日，原告之子李洋用原告该银行卡在被告处自动取款机办理取款业务时，银行卡被吞。2017年10月24日，李洋携原告的身份证前往被告处协商，被告要求原告本人领取或到公证部门办理父子关系公证后方能由李洋领取。双方因此发生纠纷，原告依法提起本案诉讼。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告与被告之间系储蓄合同关系，银行卡是银行发给原告用于办理银行业务的，原告对银行卡享有所有权。原告提交的证据足以证明自己系银行卡的所有权人，被告应当返还。原告提交的交通费和住宿费票据系为本案诉讼支出的费用，费直接损失，本院不予支持。原告所称误工、精神损失等名义事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行郑州世贸商城支行于判决生效之日起三日内返还原告李正玉62×××45银行卡；
二、驳回原告李正玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一八年一月十二日
书记员 苏东晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4173号
原告：李良全，男，汉族，1965年4月16日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：代斌，男，汉族，1973年2月25日出生，住成都市青羊区。
原告李良全与被告代斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告代斌下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良全委托代理人姚楠彬到庭参加诉讼，被告代斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李良全向本院提出诉讼请求：1、被告代斌支付原告李良全借款本金500000元及利息360000元（利息以500000元为基数，从2014年9月25日起按每月2%计算至清偿之日）；2、被告代斌负担本案诉讼费用。事实和理由：被告代斌以资金周转为由，于2013年9月25日向原告李良全借款500000元，借款期限两年。被告代斌出具了《借条》，证明借款事实。借款到期后被告代斌未履行还款义务，且多次催收无果。遂提起诉讼。
被告代斌未作答辩。
原告李良全提交的《借条》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单等证据，证明原告李良全与被告代斌之间的借贷关系成立，原告李良全已按合同约定将借款支付给了被告代斌，但被告代斌没有依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，代斌作为借款人出具一份借条，借条载明：“今日由于代斌个人（身份证）财务紧张，借李良全（身份证）人民币500000元（大写：伍拾万元整），其中现金22300元，其余转账。借款期限2年，至2013年9月25日起至2015年9月25日止，月利率3%。（注：如到期未归还，则另按本金2倍计算）”。借款人处代斌签名并捺印。
客户姓名为李良全，卡号为62×××00的上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，载明：“2013年9月25日，交易金额：477700元，借贷标记：0（借），摘要代码：借款-
代斌”。
另查明，庭审中，原告当庭诉称，代斌已支付一年利息，但未归还借款本金。
本院认为，案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告李良全与被告代斌形成借贷关系，借款到期后，被告代斌未按约偿还借款，已构成违约，原告李良全要求被告代斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李良全自行将月利率调整为2%（年利率24%），不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代斌于判决生效之日起十五日内偿付原告李良全借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2014年9月26日起，按年利率24%计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，保全费4820元，公告费260元及后续公告费，由被告代斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱卉琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第24—2号
申请执行人石甫前，男，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
申请执行人石奶前，女，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
申请执行人石某某，女，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
法定代理人陆培雄，女，住广西壮族自治区融水苗族自治县，系申请执行人石彩玉之母。
被执行人贾老新，男，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
被执行人贾冲明，男，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
被执行人贾老昌，男，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
申请执行人石甫前、石奶前、石彩玉与被执行人贾老新、贾冲明、贾老昌生命权纠纷一案，申请执行人石甫前、石奶前、石彩玉依据已发生法律效力的（2012）融民一初字第40号民事判决书于2014年1月3日向本院申请执行，申请标的94014元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人贾老昌2013年12月3日履行15000元、贾冲明2014年1月23日履行68419元、贾老新20**年1月21日履行8000元（包含案件申请费1310元在内），申请执行人自愿放弃3905元。现本案已全部执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县有民法院作出的（2012）融水民一初字第40号民事判决书执行和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
代理审判员 廖彦松
代理审判员 龙 江
二〇一四年三月十七日
书 记 员 兰树彪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12661号
上诉人（原审被告）上海敦泽投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路219-3号1层31025部位。
法定代表人李静坤，总经理。
上诉人（原审被告）富平县三○一油库，住所地陕西省富平县杜村镇站北街。
法定代表人岳七虎，主任。
上诉人（原审被告）李静坤，男，1979年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）中粮祈德丰投资服务有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦310号。
法定代表人黄辉，执行董事。
委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人彭建，北京同诺律师事务所律师。
上诉人上海敦泽投资管理有限公司（以下简称上海敦泽公司）、富平县三○一油库（以下简称三○一油库）、李静坤因与被上诉人中粮祈德丰投资服务有限公司（以下简称祈德丰公司）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第08812-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
祈德丰公司在一审中起诉称：2014年3月25日，祈德丰公司与上海敦泽公司签订《委托采购合同》，约定祈德丰公司受托代上海敦泽公司购买菜籽油非标准仓单不超过5000吨。合同签订后，祈德丰公司按照上海敦泽公司的要求向三○一油库购买2000吨货权，并支付了全部货款。但上海敦泽公司尚有6408400元货款及相应的代理费未付。2014年11月28日，祈德丰公司与上海敦泽公司、三○一油库签署《备忘录》，三○一油库承诺承担上海敦泽公司不能如期赎回货物的担保责任。2015年4月14日，李静坤以个人名义出具承诺书，承诺对上海敦泽公司不能如期赎回货物的行为承担连带责任。现祈德丰公司诉至一审法院，请求判令：1、上海敦泽公司与李静坤共同支付祈德丰公司货款4958400元，并责成三○一油库承担连带保证责任；2、上海敦泽公司与李静坤向祈德丰公司支付代理费用，并责成三○一油库承担连带保证责任；3、本案全部案件受理费、保全费由上海敦泽公司与李静坤、三○一油库承担。
一审法院向上海敦泽公司、三○一油库、李静坤送达起诉状后，上海敦泽公司、三○一油库、李静坤在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同履行地及被告住所地均不在北京市东城区，故本案应由上海市自贸试验区人民法院管辖或陕西省富平县人民法院管辖，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。
一审法院经审理认为：根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于祈德丰公司与上海敦泽公司签订的《委托采购合同》约定：“如发生争议，尽量协商解决；协商不成的，双方可向签约所在地人民法院提起诉讼”，因上述委托采购合同明确载明签约地点为，北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦310号。故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回上海敦泽投资管理有限公司、富平县三○一油库、李静坤对本案管辖权提出的异议。
上海敦泽公司、三○一油库、李静坤均不服一审裁定，向本院提起上诉，上海敦泽公司的上诉理由为：北京市东城区既非本案的合同履行地，也非上海敦泽公司的住所地。祈德丰公司与上海敦泽公司签订的《委托采购合同》系祈德丰公司提供的制式范本，该合同就管辖的约定并非上海敦泽公司的真实意思表示，上海敦泽公司对该条款并不知情，上海敦泽公司是在陕西省富平县完成涉案合同上签字盖章行为，而并非在北京市东城区。据此，一审法院对本案没有管辖权，上海敦泽公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省富平县人民法院或上海市自贸试验区人民法院审理。
三○一油库的上诉理由为：北京市东城区既非本案的合同履行地，也非三○一油库的住所地。祈德丰公司与上海敦泽公司签订的《委托采购合同》中就管辖的约定对三○一油库不具有约束力。据此，一审法院对本案没有管辖权。三○一油库上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省富平县人民法院审理。
李静坤的上诉理由为：北京市东城区既非本案的合同履行地，也非李静坤的住所地。据此，一审法院对本案没有管辖权。李静坤上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省富平县人民法院审理。
祈德丰公司对于上海敦泽公司、三○一油库、李静坤的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：祈德丰公司依据其与上海敦泽公司之间签订的《委托采购合同》、祈德丰公司与上海敦泽公司、三○一油库签署的《备忘录》以及李静坤出具的承诺书等相关证据提起本案诉讼，请求判令上海敦泽公司与李静坤共同支付祈德丰公司货款及代理费用，并责成三○一油库承担连带保证责任，故本案属于当事人因委托合同及保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据祈德丰公司与上海敦泽公司之间签订的《委托采购合同》确定案件管辖。三○一油库主张其非《委托采购合同》的当事人，不受该合同项下约定管辖条款约束的上诉理由于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，祈德丰公司与上海敦泽公司签订的《委托采购合同》第九条规定：“如发生争议，尽量协商解决；协商不成的，双方可向签约所在地人民法院提起诉讼。”该合同首部载明：“签约地点：北京东城区东直门南大街5号中青旅大厦310号”。鉴于本案主合同双方当事人约定的合同签订地位于北京市东城区，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。
上海敦泽公司主张本案合同约定签订地与实际签订地不符，应以实际签订地确定管辖一节，首先，上海敦泽公司对于其主张没有提交相应证据；其次，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，一审法院依据合同约定认定本案合同签订地在北京市东城区，于法有据，并无不当。上海敦泽公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，上海敦泽公司关于本案应由陕西省富平县人民法院或上海市自贸试验区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；三○一油库与李静坤关于本案应由陕西省富平县人民法院审理的上诉理由亦不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海敦泽投资管理有限公司、李静坤、富平县三○一油库共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长亮
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1024号
原告：李艳娟。
被告：玄立东。
本院在审理原告李艳娟与被告玄立东民间借贷纠纷一案中，原告李艳娟于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳娟撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李艳娟负担。
审判员胡志平
二0一八年二月二十五日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1024号原告：李艳娟。被告：玄立东。本院在审理原告李艳娟与被告玄立东民间借贷纠纷一案中，原告李艳娟于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳娟撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李艳娟负担。审判员胡志平二0一八年二月二十五日书记员刘娇娇
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终606号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区。
法定代表人：张建华，职务：局长。
委托代理人：陈露、王丽慧。
上诉人黎保雄诉被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第640号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黎保雄于2014年9月2日向市工商局12315中心递交举报材料，反映《舞台与银幕》发布的“肥不怕”、“瘦身方”、“妙巢”、“优美减肥胶囊”等广告涉嫌违法，要求工商部门查处，给予举报奖励。市工商局收到举报材料后，于2014年9月4日向黎保雄出具穗工商举受字（2014）第440100000201409040004号《广州市工商行政管理局举报受理通知书》，告知黎保雄：“你关于《舞台与银幕》刊登的‘肥不怕’、‘瘦身方’、‘妙巢’、‘优美减肥胶囊’广告涉嫌违法的举报，我局于2014年9月2日收悉，决定予以受理……，并将材料转广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河分局）处理，待处理完毕后，该分局将给予你书面答复。”并于2014年9月9日送达黎保雄。黎保雄对该受理通知不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（2015年修订前）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件……。”由此，市工商局及市工商局天河分局依法负有管理辖区内广告活动的行政职责。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。法律、行政法规明确规定案件应当由上级工商行政管理机关管辖的，上级工商行政管理机关不得将案件移交下级工商行政管理机关管辖。”市工商局依据上述规定将其受理的举报案件移交市工商局天河分局管辖，并书面告知黎保雄，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黎保雄的诉讼请求。
上诉人黎保雄不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决遗漏上诉人诉讼请求。二、市工商局下属天河分局对上诉人的举报作出行政行为是无效行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，天河分局只是市工商局的派出机构，不属于行政执法主体，其只能以市工商局的名义执法，并以市工商局办理行政执法委托，天河分局不能单独作出行政执法决定。三、原审法院不积极履行职责通知市工商局的正副职出庭应诉，违背了相关的规定。综上，上诉人上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第640号行政判决；二、责令被上诉人对上诉人的举报投诉重新作出处理；三、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人广州市工商行政管理局答辩同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院认为：《中华人民共和国广告法》（2015年修订前）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件……。”市工商局及天河分局依法负有监督管理辖区内广告活动的行政职责。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。法律、行政法规明确规定案件应当由上级工商行政管理机关管辖的，上级工商行政管理机关不得将案件移交下级工商行政管理机关管辖。”本案中，市工商局对上诉人的举报投诉予以受理，并移交天河分局处理，亦书面予以告知，符合上述规定，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。关于市工商局出庭应诉人员的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”市工商局的负责人依法委托其工作人员出庭应诉，符合上述规定，并无不当。至于上诉人认为原审判决遗漏其诉讼请求，缺乏依据，与事实不符，本院不予支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00361号
申请执行人谢中伏。
被执行人郑文华。
申请执行人谢中伏与被执行人郑文华建筑工程合同纠纷一案，本院（2013）鄂曾都民初字第00745号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人郑文华支付申请执行人谢中伏工程款561233.2元及利息，鉴定费10000元由被执行人郑文华负担。因郑文华未履行民事判决书确定的义务，谢中伏于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人谢中伏未向本院提供被执行人郑文华可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人郑文华住所地调查，被执行人郑文华无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人谢中伏发现被执行人郑文华有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂曾都民初字第00745号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李运莲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第842号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人热某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被余姚市公安局监视居住。
被告人布某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被余姚市公安局监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人热某、布某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人热某、布某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日16时许，被告人热某、布某经事先商量，结伙至本市凤山街道新大新商场门口，由被告人热某抱小孩望风、掩护，被告人布某手伸进包内的手段，窃得被害人叶某背在右肩上黑色背包内的价值人民币1460元的白色三星NOTE2手机1部，后被告人热某、布某在逃离时被本市公安局阳明派出所巡逻民警抓获，并于同月28日被本市公安局监视居住，后因多次传讯均未到案被刑事拘留并上网追逃。
2015年5月29日，被告人热某、布某分别向新疆乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处喀什站、莎车站派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，涉案手机已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人热某、布某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、医院检查报告单、人口信息、“抓获经过”、归案情况说明，被害人叶某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热某、布某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人热某、布某主动投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被追回，酌情均可以从轻处罚。鉴于两被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法均可对其单处罚金。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人热某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人布某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月十二日
代书记员 施佳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7775号
原告：袁仕旭，男，1982年6月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住浙江省慈溪市。
被告：雷惠军，男，1970年12月5日出生，畲族，住浙江省龙游县。
原告袁仕旭与被告雷惠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告袁仕旭于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。
本院认为，原告袁仕旭的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁仕旭撤诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年七月二十一日
代书记员 施燕君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1425号
原告：陈志堂。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：茹智军。
被告：钟晓梅。
被告：方秀君。
被告：茹允川。
本院在审理原告陈志堂诉被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川民间借贷纠纷一案中，原告陈志堂于2014年10月27日向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川起诉的申请。
本院认为，原告陈志堂向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志堂撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川的起诉。
案件受理费2250元，由原告陈志堂负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹洁文
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00081号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与钟玲诉其他民事一案，本院作出的（2014）田民一初字第00577号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1330号
原告喻孟兴，女，1966年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。
被告周红梅，女，1982年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。
原告喻孟兴诉被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告喻孟兴到庭参加诉讼，被告周红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻孟兴诉称，2010年被告因买房向原告借款25000元，利息按月息3分计算，2011年至2013年被告按3分的利息支付了三年，到2014年被告就没有支付任何利息，也未偿还本金，原告多次打电话给被告，催要借款未果，2014年10月16日被告重新出具借条，连本带息共计42000元整。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款人民币42000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周红梅未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月27日，被告周红梅向原告喻孟兴借款，2011年4月27日原告喻孟兴向周红梅在中国建设银行6×××××9的卡号存入19000元，后原告喻孟兴又支付5000元现金给被告周红梅，被告周红梅出具25000元的借条给原告喻孟兴，后被告周红梅按月利率3%支付利息至2013年12月。2014年10月16日，被告周红梅重新出具借条给原告，借条载明“今借到喻孟兴人民币肆万贰仟元整（42000.00）/借款人：周红梅/2014.10.16”。后经原告喻孟兴多次向被告周红梅催要借款未果。
上述事实，有原告喻孟兴的陈述、借条（一份）、身份证（复印件）、中国建设银行存款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻孟兴向被告周红梅提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。双方在借条上虽未约定还款时间，经原告喻孟兴催要后，被告周红梅应当及时偿还借款。对原告喻孟兴要求被告周红梅偿还借款42000元的诉请，因原告喻孟兴出借的本金是24000元，从2014年1月起被告周红梅未支付利息，按月利率2%计算至起诉之日2016年7月7日共计30个月，利息计14400元，被告周红梅虽出具42000元的借条，违反了法律的规定，对超出部分不予支持，故被告周红梅应偿还原告喻孟兴借款本金24000元及利息14400元共计38400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告周红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻孟兴借款及利息共计人民币38400元。
二、驳回原告喻孟兴的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告周红梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年九月十三日
书记员 杨泽群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1330号原告喻孟兴，女，1966年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。被告周红梅，女，1982年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。原告喻孟兴诉被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告喻孟兴到庭参加诉讼，被告周红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告喻孟兴诉称，2010年被告因买房向原告借款25000元，利息按月息3分计算，2011年至2013年被告按3分的利息支付了三年，到2014年被告就没有支付任何利息，也未偿还本金，原告多次打电话给被告，催要借款未果，2014年10月16日被告重新出具借条，连本带息共计42000元整。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款人民币42000元；2、诉讼费用由被告承担。被告周红梅未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年4月27日，被告周红梅向原告喻孟兴借款，2011年4月27日原告喻孟兴向周红梅在中国建设银行6×××××9的卡号存入19000元，后原告喻孟兴又支付5000元现金给被告周红梅，被告周红梅出具25000元的借条给原告喻孟兴，后被告周红梅按月利率3%支付利息至2013年12月。2014年10月16日，被告周红梅重新出具借条给原告，借条载明“今借到喻孟兴人民币肆万贰仟元整（42000.00）/借款人：周红梅/2014.10.16”。后经原告喻孟兴多次向被告周红梅催要借款未果。上述事实，有原告喻孟兴的陈述、借条（一份）、身份证（复印件）、中国建设银行存款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻孟兴向被告周红梅提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。双方在借条上虽未约定还款时间，经原告喻孟兴催要后，被告周红梅应当及时偿还借款。对原告喻孟兴要求被告周红梅偿还借款42000元的诉请，因原告喻孟兴出借的本金是24000元，从2014年1月起被告周红梅未支付利息，按月利率2%计算至起诉之日2016年7月7日共计30个月，利息计14400元，被告周红梅虽出具42000元的借条，违反了法律的规定，对超出部分不予支持，故被告周红梅应偿还原告喻孟兴借款本金24000元及利息14400元共计38400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告周红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻孟兴借款及利息共计人民币38400元。二、驳回原告喻孟兴的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告周红梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李明刚二〇一六年九月十三日书记员  杨泽群
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5553号
原告：刘某。
法定代理人：李侠（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：李佳，安徽慧民律师事务所律师，颍上县法律援助中心指派。
被告：李某。
法定代理人：李绍梅（系被告母亲），女。
被告：颍上县关屯中心学校。
法定代表人：吴法见，该学校校长。
委托诉讼代理人：张义，颍上县关屯中心学校法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。
主要负责人：韩丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
原告刘某与被告李某、颍上县关屯中心学校、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称“中国人保公司”）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告颍上县关屯中心学校申请追加中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司为被告，本庭经审查予以准许。原告刘某、法定代理人李侠及委托诉讼代理人李佳、被告李某法定代理人李绍梅、被告颍上县关屯中心学校委托诉讼代理人张义及被告中国人保公司委托诉讼代理人ＸＸ夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告损失39410.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日10时课间休息期间，被告李某与原告刘某嬉戏打闹，不慎致原告摔倒受伤，经医院诊断为右尺梢骨骨折，后通过手术治疗花费医疗费14948.1元。原告伤情稳定后，经安徽世平司法鉴定所鉴定，原告伤后休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为90天，后期去除固定物休息期30天，护理期限15天，营养期限15天。2016年10月19日，原告作去除固定物手术，花费医疗费3202.5元。原告伤后，其父母多次与被告协商赔偿事宜未果，现双方就赔偿问题发生纠纷。
李某辩称，原告诉状中所述内容不属实，原告刘某受伤时被告李某并不在现场，且未与刘某打闹，原告受伤与其没有关系，其不应当承担责任。
颍上县关某中心学校辩称，1、原告摔伤属实，但无法查清其具体摔伤原因；2、如果学校承担责任，学校已向中国人保公司投保校方责任险，应由保险公司承担。
中国人保公司辩称，1、保险公司并未本案适格被告，虽与颍上县关某中心学校签订保险合同，但与学校系合同关系，与本案案由不是同一法律关系；2、校方责任险承保应提供原告学籍信息；3、本案有侵权人，具体赔偿责任应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供报警记录一份，证明目的是原告刘某在学校上学期间与被告李某打闹嬉戏致使受伤。三被告经质证均认为报警记录仅能证明原告刘某在学校受伤的事实，无法证明其受伤原因。本院经审查认为，原告提供的报警记录系颍上县公安局关某派出所出具，本院对其真实性予以确认，对于其证明目的是否与被告李某有关联性，因原告并无其他证据予以佐证，且被告李某及被告关某中心学校均提出异议，故本院对该组证据证明与被告李某具有关联性的证明目的不予采信。2、关于被告颍上县关某中心学校提供校方责任险2015-2016年度六（二）班学生名单，证明目的是被告颍上县关某中心学校已为在校学生原告刘某投保校方责任险。被告中国人保公司经质证认为，被告颍上县关某中心学校未能提供原告刘某学籍表，不能证明其为在校学生。本院经审查认为，校方责任险学生名单系被告颍上县关某中心学校提供，并加盖单位印章予以确认，且与原、被告当庭陈述等证据均可印证原告刘某为颍上县关某中心学校在校学生，故本院对该组证据予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权，致其遭受损害的，应依法承担民事责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告刘某与被告李某均为限制民事行为能力人，原告刘某对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张被告李某与其嬉戏打闹致使原告受伤，但未能提供相应的证据予以证明，对此举证不能的不利后果，应由原告自行承担。故对原告提出被告李某侵权的事实请求，本院不予支持。但在本案中，颍上县关某中心学校作为教育机构，在原告刘某课间嬉闹致使摔伤事故发生之后，未能及时察觉，及时送医并通知家长，可认定其未尽到教育、管理职责，故应承担相应的民事责任。在本次摔伤事故中，原告刘某在其行为能力范围内也未尽到与其能力相适应的注意义务，对造成的自身伤害也应自行承担相应的责任。故综合考虑本案各方当事人的过错程度，并结合办案实际情况，本院酌情认定被告颍上县关某中心学校承担20%的责任，其余责任由原告刘某自负。
原告刘某因受伤造成的合理损失，经本院审核认定如下：医疗费18560.4元、营养费3150元、护理费8700元、住院伙食补助费18天×30元／天=540元、交通费300元（本院酌情认定），合计人民币31250.4元。上述费用由被告颍上县关某中心学校承担20%，即为6250.08元。被告中国人保公司作为被告颍上县关某中心学校的承保公司，应在校方责任险限额范围内赔偿原告经济损失，因原告的经济损失均在保险限额范围内，故被告颍上县关某中心学校无需承担额外赔偿责任。
综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某因身体伤害而造成的各项经济损失合计人民币6250.08元。
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1200元，合计1350元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年一月十一日
书记员 王丁磊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第257号
上诉人（原审被告）李旭光，女，1963年11月17日生，汉族，职工，住吉林省集安市。
委托代理人焦志新，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）韩涛，男，1962年9月25日生，汉族，职工，住吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）代有福，男，1968年6月28日生，汉族，职工，住吉林省集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人李旭光、韩涛因与被上诉人代有福民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民二初字第291号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2013）集民二初字第291号民事判决；
二、发回集安市人民法院重审。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年七月二日
书 记 员 单铄然
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民特29号
申请人：王业碧，女，1947年6月27日胜，汉族，住重庆市璧山区广谱镇柏杨村*组。
委托诉讼代理人：张理俊，重庆互帮律师事务所律师。
被申请人：杨昌鑫，男，2006年12月29日生，住重庆市永川区大安办事处花果山村中桥村民小组**号。
本院在审理申请人王业碧与被申请人杨昌鑫申请确认监护人一案，本院于2016年8月9日立案。申请人王业碧于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人王业碧在本案诉讼期间申请撤回对被申请人杨昌鑫的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申请人王业碧撤诉。
（此页无正文）
代理审判员 刘婧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1655号
罪犯龙滕，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省黄平县。
贵州省黄平县人民法院于2011年10月9日作出（2011）黄刑初字第53号刑事判决，认定被告人龙滕犯故意伤害、赌博罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10000元（已缴纳）。于2012年1月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年9月16日起至2024年9月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙滕在2012年4月至2013年8月、2013年9月至2015年2月获评改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙滕减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2010年9月16日起至2023年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执206号
申请执行人赵海兰，男，1945年12月1日出生，汉族，农民，住武宣县。
被执行人赵宁坤，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住武宣县。
申请执行人赵海兰与被执行人赵宁坤民间借贷纠纷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初9号民事判决书、已发生法律效力。由于被执行人赵宁坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海兰于2016年4月14日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法于2016年5月9日依法向被执行人赵宁坤发出了执行通知书，查询了被执行人赵宁坤银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。赵宁坤其他无可供执行的财产。2016年5月18日，本院依法组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年五月十八日
书记员 覃意兰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第395号
原告陈坤元，男，1967年1月7日出生，汉族，永春县人，住永春县，现住德化县。
被告苏爱菊，女，1964年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈坤元与被告苏爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤元到庭参加诉讼，被告苏爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤元诉称，2014年10月7日，被告苏爱菊向原告借款人民币40000元，约定借款期限1个月。现要求被告苏爱菊偿还借款40000元及逾期利息。
被告苏爱菊未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月7日，被告苏爱菊因经商缺乏资金向原告陈坤元借款人民币40000元，没约定借款利息和借款期限。同日，被告苏爱菊出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年1月12日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告陈坤元在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏爱菊向原告陈坤元借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月12日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏爱菊应在本判决生效后十五日内偿还原告陈坤元借款人民币40000元及利息（自2015年1月12日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第395号
原告代某某，男，汉族，1973年出生，个体户，现住安徽省。
委托代理人某某，女，汉族，1972年出生，中盐昆仑碱业有限公司职工，现住德令哈市。
被告海西龙辰某某有限责任公司，所在地德令哈市。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在审理原告代某某诉被告海西龙辰某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告代某某及其委托代理人王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费18300元减半收取，即9150元由原告代某某承担。
审判员 刘燕
二〇一五年八月十二日
书记员 李君
2
11
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第395号
原告：田亚东，住德惠市建设街光明委9组
被告王吉申，男，1967年7月26日生，汉族，住德惠市松柏路松柏商厦。
本院在审理原告田亚东诉被告王吉申民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担3650元。邮寄送达费72元使用18元返还原告54元。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姜成龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初934号
原告：高爱玲，女，1969年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，现住甘州。
原告：谢涛涛，男，1991年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，现住甘州。
原告：谢娇娇，女，1994年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，现住甘州。
被告：甘州区新墩镇西关村民委员会。
法定代表人：李增杰，系该村委会主任。
被告：杨建功，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现住甘州。
本院在审理原告高爱玲、谢涛涛、谢娇娇与被告甘州区新墩镇西关村民委员会、杨建功房屋拆迁补偿安置补偿合同纠纷一案中，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 马进荣
二〇一七年二月十四日
法官助理 邸梦瑶
书 记 员 张莉英
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初674号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。住所地：鹤壁市淇滨大道中段。组织机构代码：87263136-0
法定代表人：张凯国，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向琴、赵勤，该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：河南鑫润商贸有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路北段。组织机构代码：56983324-2
法定代表人：李香，该公司总经理。
被告：河南沃德新世纪能源股份有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区东杨工业区。统一社会信用代码：91410600783412123M
法定代表人：郭日红，该公司总经理。
被告：李香，女，1977年10月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：朱秋成，男，1969年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行（以下简称淇滨工商支行）与被告河南鑫润商贸有限公司（以下简称鑫润公司）、河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称沃德公司）、李香、朱秋成金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案后，由于特殊原因不能行使管辖区，向鹤壁市中级人民法院请求指定管辖。2016年9月9日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民辖37号民事裁定书，裁定本案由浚县人民法院审理。本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告淇滨工商支行的委托诉讼代理人赵勤到庭参加诉讼，被告鑫润公司、沃德公司、李香、朱秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淇滨工商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫润公司偿还原告借款本金400万元及相关利息（截止2016年6月21日利息为248500.17元，以后至实际清偿期间按合同约定计算利息、承担违约责任；2、判令被告李香、朱秋成对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告沃德公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告鑫润公司于2015年5月11日签订《借款展期协议》，原告向其发放贷款400万元，借款期限自2015年5月11日至2015年11月10日止。被告沃德公司对该借款提供连带责任担保。被告李香、朱秋成与原告签订《保证合同》，对该笔借款进行连带保证担保。借款合同和借据生效后，原告如约履行了发放贷款义务，但被告鑫润公司未按期偿还本息，其他被告也没有按约履行保证义务。
被告鑫润公司、沃德公司、李香、朱秋成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫润公司、沃德公司、李香、朱秋成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告淇滨工商支行与被告鑫润公司签订了一份编号为2014年（分营）字0128号《小企业借款合同》（以下简称128号借款合同），约定借款金额为450万元，借款期限为6个月。被告沃德公司为该笔借款提供连带责任担保。被告李香、朱秋成为该笔借款提供了个人无限连带责任保证书。后被告鑫润公司未按期偿还借款本金及利息，2015年5月11日原告淇滨工商支行与被告鑫润公司签订了借款展期协议，该借款展期协议约定了借款展期金额、借款展期期限、借款利率、违约责任等方面内容，其中明确：借款展期金额为400万元，借款展期期限为2015年5月11日至2015年11月10日，贷款利率为5.3%上浮40%，逾期罚息利率为借款展期利率基础上加收50%确定。被告沃德公司、李香、朱秋成在借款展期协议盖章及签名，同意继续承担担保责任，保证期间变更为借款展期到期之日起两年。
上述合同及协议签订后，被告鑫润公司未按期偿还本息，其他被告也没有按约履行保证义务。截止到2016年6月21日，被告鑫润公司拖欠原告借款利息248500.17元。
上述事实有原告提交的借款合同及展期协议、保证合同、个人无限连带保证书等予以在卷佐证。
本院认为：原告淇滨工商支行与被告鑫润公司所签订的借款合同及展期协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告已履行了放款义务，被告鑫润公司应按约定偿还借款及利息。原告要求鑫润公司偿还借款本金400万元及利息、逾期罚息，本院予以支持。本案中被告李香、朱秋成向原告提交了个人无限连带保证书，被告沃德公司与原告签订了保证合同，保证法律关系依法成立，在鑫润公司未履行还款义务情况下，均应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫润商贸有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行偿付借款400万元及利息、逾期罚息（截止2016年6月21日利息为248500.17元，以后至判决确定偿付之日止的利息、逾期罚息均按照借款展期协议约定计算）；
被告鹤壁市沃德新世纪能源股份有限公司、李香、朱秋成对本判决第一项确定的河南鑫润商贸有限公司的付款义务，承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40800元，由被告河南鑫润商贸有限公司、鹤壁市沃德新世纪能源股份有限公司、李香、朱秋成负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高佩阁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终989号
上诉人（原审被告）张晓明。
委托代理人谭洪彬,黑龙江古堡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏德，住哈尔滨市双城区。
一审被告张亮，干部，住哈尔滨市双城区。
上诉人张晓明因与被上诉人张宏德，一审被告张亮确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
一审认定：2012年6月20日，张亮与张宏德签订《房屋买卖协议》，将坐落于双城区双城镇明城华都小区2栋1单元402室房屋作价335,000元卖给张宏德，张宏德支付了房屋价款，张亮交付了房屋，张宏德一直居住，双方未办理房屋过户手续。2014年2月25日，因张亮曾欠张晓明130,000元，双方签订《房屋买卖协议》，将该房作价130,000元卖给张晓明，张晓明未实际支付购房款，张亮也未向张晓明交付房屋，2014年7月份，双方办理了房屋过户登记手续，该房屋登记在张晓明名下，在办理过户登记同时，经双城市房地产交易中心评估作价，房屋估价为267,000元。
张宏德诉称：2012年6月20日，张亮与张宏德签订《房屋买卖协议》，将坐落于双城区双城镇明城华都小区2栋1单元402室房屋作价335,000元卖给张宏德，双方支付价款并交付房屋及产权证，房屋由张宏德居住至今。后张亮以协助办理产权证为由，将产权证取回并收取张宏德14,000元过户更名费。2014年2月25日，张亮又将房屋卖给张晓明，并办理了产权变更手续。张晓明没有现场查验房屋，又以明显不合理低价购买房屋，张亮、张晓明之间恶意串通，侵害了张宏德的利益，故诉至法院，请求确认张亮、张晓明签订的《房屋买卖协议》无效。
张晓明辩称：张宏德并非合同当事人，也非权益受到侵害的第三人，张宏德作为确认合同无效的主体不适格，张晓明与张亮不存在恶意串通。
张亮未出庭、未答辩。
一审认为：张宏德与张亮签订《房屋买卖协议》及支付价款交付房屋，是双方真实意思表示，协议合法有效，支付价款以及交付房屋的行为并无不当。张晓明与张亮签订的《房屋买卖协议》是在双方存在借贷关系的基础上形成的，并未支付价款、交付房屋，尽管办理了过户登记手续，其实质上是借贷关系，并非真实的房屋买卖关系，《房屋买卖协议》依法应认定为无效。据此判决：张亮与张晓明2014年2月25日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费100元，由张晓明、张亮承担。
张晓明不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序违法，张宏德并非适格原告。张宏德认为张晓明与张亮签订的《房屋买卖协议》侵害其合法权益，但是在提起诉讼时其权益是否合法并未得到确认，张宏德并非适格原告。2、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院在张亮未到庭的情况下，仅仅依据《房屋买卖协议》认定张宏德与张亮之间存在买卖关系，并交付335,000元购房款的事实过于草率，张宏德提供的证据真实性无法得到证实。关于张宏德与张亮之间的合同是否合法有效，应由张宏德另行诉讼而不应在本案中认定。3、一审判决适用法律错误。本案不符合合同无效情形，一审法院依据《民法通则》第55条规定判决张晓明与张亮之间的房屋买卖协议无效，而在《合同法》中关于违反真实意思表示的合同规定为可撤销合同，并且需由合同一方当事人提起。根据特别优于一般法原则，一审法院适用法律明显错误。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张宏德二审表示同意一审判决。
张亮未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理中，双方均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：房屋买卖合同是一方转移房屋所有权，另一方支付价款的合同。张宏德与张亮签订《房屋买卖协议》，实际支付购房价款并占有使用房屋，该协议是双方真实意思表示，协议合法有效。张晓明与张亮之间存在欠款关系，张亮在房屋出售后再次以房屋抵顶张晓明欠款，故张晓明与张亮之间不存在真实的房屋买卖合同关系。本案争议房屋经评估价值267,000元，张晓明以明显低于市场价抵顶房屋，虽办理了所有权变更登记，但不符合购买房屋的法定要件。故张亮隐瞒房屋已出售及张晓明以超低价抵顶房屋的行为，不符合善意购买的法定条件，张宏德请求确认张亮与张晓明签订的《房屋买卖协议》无效符合法律规定。综上，张晓明的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 杨 波
代理审判员 邵 田
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴浩松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9959号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王紫怡。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王紫怡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,317.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,353.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王紫怡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,670.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9959号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王紫怡。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告王紫怡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,317.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,353.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王紫怡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,670.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。