河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5325号
原告：韩继会，男，1974年11月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
被告：丁怀侠，女，1969年4月27日出生，汉族，文盲，河南省永城县人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：宋治利，河南立雪律师事务所律师，一般代理。
被告：张海波，男，1972年10月27日出生，汉族，河南省永城县人，住洛阳市涧西区。
原告韩继会与被告丁怀侠、张海波执行异议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩继会、被告丁怀侠及其委托诉讼代理人宋治利到庭参加了诉讼，被告张海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩继会向本院提出诉讼请求：1、确认豫Ｃ×××××号宝马越野车归原告所有；2、请求涧西法院停止对豫Ｃ×××××号宝马越野车的执行；3、请求涧西法院解除对豫Ｃ×××××号宝马越野车的查封。事实与理由：洛阳市涧西区人民法院在执行（2015）涧民一初字第549号民事裁定书过程中，查封豫Ｃ×××××号宝马越野车，因该财产属于原告所有，提出书面执行异议，涧西区法院于2016年10月26日作出的（2016）豫0305执异63号执行裁定书驳回原告的异议。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁怀侠辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，涧西区人民法院作出的执行判决及执行异议裁定，客观公正应当予以支持，原告请求确认执行标的权属于法无据。
被告张海波未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月原告韩继会与被告张海波对买卖豫Ｃ×××××号宝马X6型越野汽车达成合意，张海波以总价款600000元将该车卖给韩继会。2015年6月14日，原告韩继会与被告张海波签订《协议书》一份。约定：张海波出卖给韩继会车辆为豫Ｃ×××××号宝马X6型汽车，发动机号00918844N55B30A，车架号WBAFG2103EDG89961；韩继会于2015年6月20日先将473140元车款支付给张海波，剩余126860元车款在张海波办理完所有权变更登记后七日内支付；张海波于2015年7月1日前到车管所将所有权变更登记给韩继会；变更前车辆所有纠纷由张海波承担，变更后车辆所有纠纷由韩继会承担；若发生争议双方友好协商处理不成，可向洛龙区人民法院起诉。同日双方签字按印后，张海波将豫Ｃ×××××号汽车交付给韩继会。2015年6月26日张海波与韩继会一同到洛阳名之驰汽车销售有限公司，以刷卡形式将车款支付给洛阳名之驰汽车销售有限公司，由该公司代张海波收取上述协议中约定的第一批款项，并将原告持有的银行卡上共计473000元分五次用POS机支付到洛阳市雅洁管业有限公司的账上，并给张海波和韩继会书面出具《张海波结清明细》。韩继会让张海波给其出具收据时，张海波表示洛阳名之驰汽车销售有限公司出具收据即可，洛阳名之驰汽车销售有限公司按照张海波的要求向韩继会出具《收款收据》，上述《张海波结清明细》和《收款收据》均由韩继会保管。张海波当日表示一星期后，与韩继会一同到车管所办理车辆所有权变更登记手续，一周后，韩继会再也无法联系到张海波，导致本案涉案车辆一直未能办理所有权变更登记手续。
本案被告丁怀侠与被告张海波之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）涧民一初字第549号民事判决书，判决张海波向丁怀侠支付拖欠的货款430000元，2016年7月7日该判决生效后申请执行，本院在执行过程中查封了车牌号为豫Ｃ×××××号宝马X6型汽车。原告韩继会于2016年10月12日对执行豫Ｃ×××××号车辆提出书面异议，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0305执异63号执行裁定书，驳回异议人韩继会的异议请求。原告韩继会以丁怀侠和张海波为被告向本院提起执行异议之诉，引发本案纠纷。
另查明：洛阳市洛龙区人民法院于2016年5月24日就韩继会与张海波买卖合同纠纷一案作出（2015）洛龙民初字第3217号民事判决书，判决豫Ｃ×××××号宝马X6型越野车归原告韩继会所有，被告张海波于判决生效后十日内协助韩继会办理涉案车辆的所有权变更登记手续。
认定上述事实的有2015年6月14日张海波与韩继会签订的协议书、洛阳名之驰汽车销售有限公司出具的收款收据和张海波结清明细、洛阳市雅洁管业有限公司兴业银行POS机的刷卡消费交易凭条、豫Ｃ×××××号小型越野车的机动车行驶证、洛阳市洛龙区人民法院于2016年5月24日作出的（2015）洛龙民初字第3217号民事判决书、洛阳市涧西区人民法院于2016年3月1日作出的（2015）涧民一初字第549号民事判决书、洛阳市涧西区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）豫0305执异63号执行裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告韩继会对执行标的即本案的涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等的无权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理所有权变更登记，并不影响车辆所有权的转移。本院认为动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，同时对于机动车等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭若未经登记则不得对抗善意第三人。因此，交付机动车为物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，即便未办理所有权变更登记，但并不影响该车辆所有权的转移，其享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明的事实，本案中涉案的豫Ｃ×××××号车辆的原所有权人为被告张海波，张海波与韩继会签订车辆买卖协议，韩继会履行了付款义务，张海波将车辆和相关手续交给了韩继会，此时原告韩继会取得了涉案车辆的所有权。虽然本案中涉案的豫Ｃ×××××号车辆并未办理所有权转移登记的手续，但不影响该车辆所有权的转移，且洛阳市洛龙区人民法院作出的生效判决亦确认了本案涉案车辆的所有权为原告韩继会，原告韩继会对涉案车辆已经享有占有、使用、收益、处分的权利。原告韩继会请求确认豫Ｃ×××××号宝马越野车归原告所有，停止对豫Ｃ×××××号宝马X6型越野车的执行并解除对该车辆查封的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告丁怀侠辩称涉案车辆所有权为被告张海波的意见，于法无据，本院不予采纳。被告张海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认豫Ｃ×××××号宝马X6小型越野车归原告韩继会所有；
二、不得执行豫Ｃ×××××号宝马牌X6小型越野车；
三、驳回原告韩继会的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告韩继会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的民事判决书发生法律效力的，执行异议裁定自动失效。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵银银