云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第582号
原告潘文斌，男，汉族，1983年1月14日生，云南省安宁市人，住安宁市，系安宁爱鑫消毒餐具配送部（以下简称“爱鑫配送部”）负责人。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘友云，男，汉族，1954年7月29日生，云南省安宁市人，住安宁市，系原告潘文斌之父，特别授权代理。
被告昆明京顺达工贸有限公司和康分公司（以下简称“京顺达和康分公司”）。住所地：昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区居民委员会麦溪*组。
负责人公占东，经理。
被告昆明京顺达工贸有限公司（以下简称“京顺达公司”）。住所地：昆明市关雨路东聚大车汽配城**组*****号。
法定代表人公占东，经理。
两被告委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘文斌诉被告昆明京顺达工贸有限公司、昆明京顺达工贸有限公司和康分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱学根独任审判，于2014年5月26日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的法定代表人（负责人）及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告就承包原告的安宁爱鑫消毒餐具配送部生产经营权一事，分别于2013年3月8日和3月19日签订了《消毒餐具合作合同》和《消毒餐具承包合同》，两份合同对租期、承包金、承包金的支付时间、违约责任等作了约定。合同签订后原告即将爱鑫配送部的生产经营权交予第一被告管理和经营。在第一被告管理和经营期间，一直都基本能在次月的15日按时支付原告的承包金。但到了2014年1月15日，第一被告就找各种理由拖延支付承包金，到现在已有三个月之久，原告多次找两被告协商解决此事，但两被告都以种种理由推诿，一直拒不支付原告承包金。为此，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由两被告连带支付原告三个月承包金人民币135000元及支付完原告承包金之日止的利息，现计算至起诉之日止的利息为人民币5852.88元（按同期银行贷款利率6%算，每45000元，每天为人民币7.39元，7.39元／天×4倍×198天=5852.88元），两项合计为人民币140852.88元；2、依法解除原告与第一被告于2013年3月8日和3月19日签订的《消毒餐具合作合同》和《消毒餐具承包合同》；3、由两被告连带承担本案的诉讼费。
庭审中，原告认为2013年3月8日签订的《消毒餐具合作合同》和3月19日签订的《消毒餐具承包合同》实际上均已解除，当某某撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
两被告辩称：原告要求两被告支付承包金没有法律依据和事实依据。我方已经通知原告方解除了合同，原告已经签收，合同解除后，被告方就没有义务再支付承包金。不存在支付承包金也就不存在支付利息，而且原告计算的四倍利息是民间借贷的计算方式，不符合本案的计算方式。关于连带问题，如果分公司不能清偿债务，应由总公司承担补充责任。
原告为其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、身份证、登记卡片3份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《消毒餐具合作合同》、《消毒餐具承包合同》，欲证明原、被告之间承包合同的内容；
3、委托书，欲证明原告委托其父亲潘友云处理爱鑫配送部的一切事务；
4、《合作终止协议》，欲证明原告与被告于2014年3月1日终止合同，被告没有按协议支付原告三个月的承包金；
5、《会议纪要》，欲证明原、被告双方并没有解除合同，原告在收到《解除合同通知书》后，双方一直在协商，合同也在实际履行中，还证明潘友云一直是代表爱鑫配送部，潘友云是爱鑫的实际经营者，潘文斌只是挂名业主，被告是用安宁净康消毒餐具经营部（以下简称“净康经营部”）的名义来操作的；
6、《通知》一份，欲证明被告于2013年10月向客户发出通知，告知客户餐具配送单系被驾驶员不慎丢失；
7、证人邹某某、倪某某、李某某、张某某的证言，欲证明爱鑫配送部的实际经营人是潘友云，潘友云有权处理爱鑫配送部的经营事务，证明被告欠原告承包费，证明原、被告一直在合作，双方在2014年3月才终止了合作。
经质证，两被告发表如下质证意见：对证据1、2的三性均予认可。对证据3的关联性及证明内容不予认可，认为委托书是2013年3月1日作出的，但被告方从来没有收到过，是原告方的内部资料，被告方不认可潘友云能代表潘文斌。对证据4的关联性不予认可，对潘友云的签字不予认可，认为没有证据能证明潘友云能代表潘文斌处理事务。对于证据5，内容已记不清了，但字是公占东签的，认为该《会议纪要》是爱鑫配送部和净康经营部的问题，与本案无关联性。对证据6的三性不予认可，认为净康经营部不是本案的当事人，与本案无关，与被告公司也无关。对于证据7，认为①不能证明潘友云可以代表爱鑫配送部，潘友云签合作合同时，有爱鑫经营部的公章确认，后来的协议都没有公章；②关于拖欠承包金的事，证人都某某的，都是原、被告的私下交易，其他人是无从知晓的；③我方向原告发出解除通知书后，证人也证实了潘友云撤离了经营场所，另外进行了经营，可以证实我们双方实际解除了合同；④后来原、被告双方再次合作是没有签订合同的，也不能证实我方拖欠原告承包金；⑤证人证言也证实了原告偷走了被告洗碗单据的事实。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6系原件，本院对其证据效力予以确认，证据1可证实原、被告系本案适格的诉讼主体；证据2可证实原告与第一被告具有合作关系；证据3可证实原告授权潘友云全权处理爱鑫配送部的一切事务；证据4可证实公占东作为第二被告京顺达公司的代表与爱鑫配送部代表潘友云、净康经营部代表等就合作终止事宜达成《合作终止协议》；证据5可证实公占东、吕先铭、潘友云等就合作达成如下一致意见：“爱鑫消毒餐具配送中心”不能从“净康消毒餐具配送中心”退出，潘友云已收款的单据，本着多退少补的原则，在2013年12月10日前与“净康总部”财务处了清，“净康公司”应于次月15日以前支付各合作人的承包金额；证据6可证实净康经营部于2013年10月31日向客户发出通知，告知客户餐具配送单系被驾驶员不慎丢失。证据7系证人当某某陈述的证言，其符合证人证言的证据要素，本院对其证据效力予以确认，其可证实①在合同履行过程中，潘友云一直负责处理爱鑫配送部的经营事务；②第一被告为了整合安宁市消毒餐具市场，与爱鑫配送部、净康经营部等几家消毒餐具经营部分别签订《消毒餐具合作合同》、《消毒餐具承包合同》，双方建立合作关系，第一被告以净康经营部的名义对外经营；③2013年10月30日，原告和潘友云与第一被告因承包金问题发生经济纠纷，原告拿走了第一被告价值30余万元的消毒餐具结账单据，后通过各经营部业主与被告方协商，于2013年12月1日形成《会议纪要》，并就此解决之前承包金问题及后续合作问题。
两被告为其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、《消毒餐具合作合同》、《消毒餐具承包合同》，欲证明双方签订的合同内容及约定；
2、《解除合同通知书》及邮政回函，欲证明第一被告于2013年11月19日与原告解除了承包合同，自解除之日，第一被告没有义务向原告支付承包金。
3、被告方申请本院向安宁市连然派出所调取的《询问笔录》两份（针对彭加飞和潘文斌各作一份），欲证明潘文斌、潘友云偷走被告结账单据的事实。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据1的三性均予认可。对于证据2，认可其收到该通知书，但对于通知书的内容不予认可，其不能证明双方解除了合同，双方一直在合作，双方实际上是在2014年3月1日才正式解除合同的。对于证据3，原告对彭加飞的询问笔录三性均不予认可，认为彭加飞隐瞒事实真相，没有向公安机关陈述发生纠纷的真实原因，潘文斌拿走单据是经过驾驶员同意的；对潘文斌的询问笔录三性均认可。两被告对彭加飞的询问笔录的三性均认可，认为其可证实潘文斌及潘友云偷走被告方价值30多万元的结账单据；两被告对潘文斌的询问笔录的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为结账凭证是潘文斌及潘友云偷走的。
本院对证据1、2的证据效力予以确认，证据1可证实原告与第一被告之间存在合同关系，证据2可证实第一被告于2013年11月15日向原告发出《解除合同通知书》，原告于2013年11月19日签收。证据3系公安机关所作的询问笔录，本院对其证据效力予以确认，其可证实潘文斌、潘友云拿走被告方结账单据的事实。
经审理，本院确认如下法律事实：
2013年3月8日，原告与第一被告签订《消毒餐具合作合同》，约定：甲方（第一被告）承包乙方（原告）全部企业生产经营权，甲方获得乙方生产场地及生产设备的使用权，乙方将现有客户业务交由甲方经营；消毒餐具货款由乙方担保，司机具体收款，所有款项由乙方代表潘文斌作为出纳统一于收款后下午3点前上缴甲方财务专用账户或专职人员处，乙方不得逾期滞留，所有当月销售产品的应收货款，需在次月的25日前缴清。合同同时还约定了承包金的计算方式及新增、流失客户赔偿的相关条款。2013年3月19日，潘友云代表爱鑫配送部与第一被告又签订了《消毒餐具承包合同》，约定：甲方每月定额向乙方支付承包金45000元，原协议中关于承包金、新增和流失客户赔偿的相关条款全部作废。合同签订后，为整合安宁消毒餐具市场，第一被告又先后分别与净康经营部等几家消毒餐具经营部的业主签订了《消毒餐具合作合同》及《消毒餐具承包合同》。自此，第一被告与安宁市几家消毒餐具经营部建立合作关系，并以净康经营部的名义对外经营。在合同履行的过程中，由于原告与第一被告之间因承包金问题发生经济纠纷，潘文斌及潘友云于2013年10月30日拿走了第一被告的餐具结账单据。被告方以盗窃为由向安宁市连然派出所报警，原告潘文斌及被告方的工作人员彭加飞均到派出所做了询问笔录。同时，第一被告于2013年10月31日以净康经营部的名义向客户发出通知，告知客户餐具配送单被驾驶员不慎丢失。2013年11月15日，第一被告以原告“未如实履行合同约定，恶意违反合同，致使合同无法达到合同目的”为由向原告发出《解除合同通知书》，原告于2013年11月19日签收。后各经营部业主与公占东、吕先铭于2013年12月1日就此次经济纠纷形成《会议纪要》，纪要达成如下一致意见：“爱鑫消毒餐具配送中心”不能从“净康消毒餐具配送中心”退出，潘友云已收款的单据，本着多退少补的原则，在2013年12月10日前与“净康总部”财务处了清，“净康公司”应于次月15日以前支付各合作人的承包金额。直至2014年2月21日，各经营部代表（包括爱鑫配送部代表潘友云）与第二被告京顺达公司代表公占东、吕先铭，就第一被告与各经营部终止合作一事签订了《合作终止协议》，约定：2014年3月1日前各个工作岗位仍由京顺达和康分公司的人员负责，并独立工作；在此之前甲方（第二被告）与乙方（各经营部）中任何单位及个人之间所有的约定、合同全部作废。现原告以两被告没有支付自2013年12月1日至2014年3月1期间的承包金为由，向法院提起诉讼。
庭审另查明，《会议纪要》中“爱鑫消毒餐具配送中心”即是原告的“安宁爱鑫消毒餐具配送部”，“净康消毒餐具配送中心”、“净康总部”、“净康公司”指的均是“安宁净康消毒餐具经营部”。
本院认为，合同约定原告将其爱鑫配送部的生产经营权承包给第一被告，第一被告取得原告生产经营场所、生产设备的使用权以及客户的餐具配送业务，并以每月45000元向原告支付承包金。从合同的主要内容来看，原告与第一被告签订的合同符合租赁合同的特征，双方之间成立租赁合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，且第一被告作为第二被告京顺达公司的分支机构并领取了营业执照，应认定其具有独立签约能力，故该租赁合同成立并生效。在合同履行的过程中，潘友云作为爱鑫配送部的代表与作为第二被告京顺达公司的代表公占东、吕先铭于2014年2月21日签订了《合作终止协议》，约定2014年3月1日终止原告与第一被告之间的合作关系。本案中，潘友云受原告潘文斌的授权委托，全权处理爱鑫配送部的一切事务，应认定其有权代理原告签订协议；而第一被告京顺达和康分公司作为第二被告京顺达公司的分支机构，第二被告有权决定终止其分支机构所签订的合同，故应认定第二被告京顺达公司的法定代表人公占东亦有权签订该终止协议。因此，本案原告与第一被告之间的合同终止时间应当是2014年3月1日，合同终止后即视为双方自动解除租赁关系。合同履行期间，原告履行了合同主要义务，则第一被告也应当按期支付相应的承包金，但其仅支付了2013年11月30日前的承包金，故对原告主张第一被告京顺达和康分公司支付自2013年12月1日至2014年3月1日期间的承包金135000元的诉请应予以支持；第一被告作为第二被告京顺达公司的分支机构，在其财产不足以清偿债务时，第二被告京顺达公司对其分支机构的债务应当承担补充责任。此外，原告主张承包金占用期间利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由于该承包金并非民间借贷产生的债务，其不适用中国人民银行同期贷款四倍利率的计算方式，故本院对原告的该项利息主张不予支持。
关于被告方辩称合同已于2013年11月19日解除的问题。本案原告与第一被告因承包金问题发生经济纠纷，原告潘文斌及潘友云拿走第一被告的结账单据，后经各经营部业主与被告方进行协商，形成《会议纪要》，纪要明确“爱鑫消毒餐具配送中心”不能从“净康消毒餐具配送中心”退出，潘友云已收款的单子按多退少补的原则与“净康总部”财务处了清。因本案第一被告在经营过程中以“净康经营部”的名义进行实际经营活动，且潘友云经原告授权全权处理爱鑫配送部一切事务，而公占东作为第一被告的负责人，应当认定潘友云、公占东等人签订的《会议纪要》具有法律效力，且效力直接归属于原告和第一被告，因此，应当认定爱鑫配送部并没有退出与第一被告的合作关系，双方的合同仍在继续履行，合同并未解除，故本院对被告方的该项抗辩理由不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第五款之规定，判决如下：
一、由被告昆明京顺达工贸有限公司和康分公司于本判决生效后10日内支付原告潘文斌自2013年12月1日至2014年3月1日期间的承包金135000元，被告昆明京顺达工贸有限公司承担补充责任。
二、驳回原告潘文斌的其他诉讼请求。
案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由原告潘文斌承担64.5元，由被告昆明京顺达工贸有限公司、昆明京顺达工贸有限公司和康分公司共同承担1494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 邱学根
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 彬