wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1130号
原告：张明俊，男，1971年3月26日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
被告：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。
负责人：廖祥青，该公司经理。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告张明俊与被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明俊，被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司的委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元，支付利息至本清止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲廖家银因经营需要，以安徽盈瑞金都首府项目缺乏资金为由向张明俊借款15万元，并出具借据，约定月利率为2%，时间待定。2017年2月廖家银因病去世，经催要未果，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告履行还本付息义务。
彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司辩称，1、对借款真实性无异议；2、凡是借条上标明用于金都首府项目（具有金都首府项目部印章）的，金灏公司认可，否则不予认可；3、廖祥春、廖祥青已经公开放弃继承，依法不承担责任。
由于被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司对借据本身的真实性无异议，故本院对廖家银于2014年3月7日向张明俊出具的借据的证明效力予以确认。
本院查明的案件事实：2012年6月，盈瑞公司将金都首府房地产开发项目工程发包给金灏公司承建。2014年3月7日，金灏公司的法定代表人廖家银（彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲）向张明俊出具借据，借款15万元，约定月利率为2%，时间待定，同时，在借据上加盖安徽盈瑞金都首府项目部印章。2017年2月廖家银因病去世，同年3月27日，廖祥春、廖祥青作出书面声明放弃对其父亲廖家银遗产继承的权利。此款利息廖家银付至2016年10月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖家银向张明俊借款15万元并出具借据，约定月利率2%，未超过相关规定，因此，双方形成合法的民间借贷关系。由于借据没有约定还款期限，故债权人张明俊有权随时向廖家银主张债权。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，廖家银已去世，其妻子彭元勤应承担还款义务。廖家银的另两个法定继承人廖祥青、廖祥春虽书面表示放弃继承，但仍然实际管理和占有廖家银的部分遗产，应在管理和占有遗产的限额内承担清偿责任。由于庭审中，金灏公司认可该债务用于公司承建金都首府项目工程，且该款是金灏公司的法定代表人廖家银经手借取的，所以金灏公司应同彭元勤一起共同承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司共同偿还原告张明俊借款本金15万元及利息（从2016年10月7日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告廖祥青、廖祥春在管理和占有廖家银遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告张明俊的其他诉讼请求。
上述款额在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一七年六月二十九日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业的法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借的款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1130号原告：张明俊，男，1971年3月26日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，被告：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。负责人：廖祥青，该公司经理。上述四被告共同的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。原告张明俊与被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明俊，被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司的委托诉讼代理人蔡广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元，支付利息至本清止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲廖家银因经营需要，以安徽盈瑞金都首府项目缺乏资金为由向张明俊借款15万元，并出具借据，约定月利率为2%，时间待定。2017年2月廖家银因病去世，经催要未果，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告履行还本付息义务。彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司辩称，1、对借款真实性无异议；2、凡是借条上标明用于金都首府项目（具有金都首府项目部印章）的，金灏公司认可，否则不予认可；3、廖祥春、廖祥青已经公开放弃继承，依法不承担责任。由于被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、金灏公司对借据本身的真实性无异议，故本院对廖家银于2014年3月7日向张明俊出具的借据的证明效力予以确认。本院查明的案件事实：2012年6月，盈瑞公司将金都首府房地产开发项目工程发包给金灏公司承建。2014年3月7日，金灏公司的法定代表人廖家银（彭元勤的丈夫，廖祥春、廖祥青的父亲）向张明俊出具借据，借款15万元，约定月利率为2%，时间待定，同时，在借据上加盖安徽盈瑞金都首府项目部印章。2017年2月廖家银因病去世，同年3月27日，廖祥春、廖祥青作出书面声明放弃对其父亲廖家银遗产继承的权利。此款利息廖家银付至2016年10月7日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖家银向张明俊借款15万元并出具借据，约定月利率2%，未超过相关规定，因此，双方形成合法的民间借贷关系。由于借据没有约定还款期限，故债权人张明俊有权随时向廖家银主张债权。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，廖家银已去世，其妻子彭元勤应承担还款义务。廖家银的另两个法定继承人廖祥青、廖祥春虽书面表示放弃继承，但仍然实际管理和占有廖家银的部分遗产，应在管理和占有遗产的限额内承担清偿责任。由于庭审中，金灏公司认可该债务用于公司承建金都首府项目工程，且该款是金灏公司的法定代表人廖家银经手借取的，所以金灏公司应同彭元勤一起共同承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司共同偿还原告张明俊借款本金15万元及利息（从2016年10月7日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告廖祥青、廖祥春在管理和占有廖家银遗产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告张明俊的其他诉讼请求。上述款额在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭元勤、廖祥春、廖祥青、安徽金灏建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  良  枝二〇一七年六月二十九日书记员 董盼盼（代）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业的法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借的款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执770号
申请执行人冯良华,女,1962年5月5日出生,汉族，住所地肥东县，
被执行人张玉梅,女,1964年3月3日出生,汉族，住所地肥东县，
申请执行人冯良华与被执行人张玉梅民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5426号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张玉梅银行存款186030元（含执行费2600元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2821号
被执行人迟德银，男，1970年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
本院（2012）延刑初字第391号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人迟德银被判处有期徒刑七年。本院依法对被执行人迟德银财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 军
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3374号
原告黄安应,男，1960年2月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告潘秀英，女，1944年1月出生，系浉河区粮食局退休职工，住信阳市工区路。
原告黄安应与被告潘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安应、被告潘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款4500元；2、判令被告立即支付拖欠的煤钱900元。事实和理由：2013年，原告给被告送去两车煤共计900元，被告因当时无钱支付，出具欠条一张。2014年9月1日，被告表示儿女不管她，工资卡在女儿手里，向原告借钱。原告看被告可怜就借给被告4500元。被告出具欠条一张。谁知被告后来被送进了托老中心，原告向被告子女要求还款时，其子女不给，也不接原告的电话，原告无奈之下只好起诉。
被告潘秀英辩称，欠款情况属实，承认借款和煤款共计5400元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款事实清楚，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘秀英应于判决生效后十日内偿还给原告黄安应5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨家全
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 冉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第997号
原告杨某丁，男，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告杨某丁诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某丁的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某丁诉称，杨某丁是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了杨某丁的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿杨某丁误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.杨某丁居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.杨某丁的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回杨某丁的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含杨某丁），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.杨某丁对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，杨某丁居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，杨某丁等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，杨某丁以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，杨某丁系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，杨某丁诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，杨某丁系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对杨某丁要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨某丁的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第997号
原告李某某，男，1959年10月8日生，汉族。
委托代理人黄楚华，新邵县法律援助中心法律工作者。
被告段某某，女，1961年1月8日生，汉族。
原告李某某为与被告段某某离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与人民陪审员刘初华、人民陪审员黄四季组成合议庭，于2014年2月20日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1977年下半年相识，于1983年元月在原龙溪铺人民公社办理了结婚登记，先后生育了五个小孩，现都已成年。1995年10月，被告外出打工后，就再未回过原告家，原告多方寻找也不知所踪，向被告娘家打听音讯也不知被告去向。2010年8月，被告寄信给原告提出分手。2013年上半年，村文书屈利民告诉原告，被告在与村文书电话中提出与原告分手。原告认为，被告近二十年外出未归并提出离婚，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚姻关系存续期间改建的房屋归原告所有。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1977年下半年相识，于1983年元月在原龙溪铺人民公社办理了结婚登记，先后生育了女儿李玲、女儿李苹、女儿李辉、女儿李飞、儿子李基伟，现都已成年。婚后较长时间内，原、被告之间的夫妻感情一般，但自1995年10月起，被告外出打工后至今，与原告一直处于分居状态。2010年8月，被告寄信给原告要求离婚。2013年上半年，龙溪铺镇石古村村干部屈利民告诉原告，被告在与屈利民电话联系中提出过要求与原告离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同债权和债务。原告在2000年单独出资在新邵县龙溪铺镇石古村7组地段，将原旧房拆掉，建设了一栋占地面积约为120平方米的二层砖混结构房屋，至今还未取得房屋所有权，但该房屋一直由原告居住使用。被告没有婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、结婚登记证明、龙溪铺镇石古村委会证明，证人屈利民的证言，原告代理人对原告所做的问话记录，被告向原告所写的书信一封，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：婚后较长时间内，原、被告之间的夫妻感情一般，但自1995年10月起，被告外出至今未归，与原告处于一直分居状态，且被告曾向原告表示过要求离婚，和好已无可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉离婚时，尽管原告在2000年单独出资在新邵县龙溪铺镇石古村7组地段，将原旧房拆掉，建设了一栋占地面积约为120平方米的二层砖混结构房屋，但至今还未取得房屋所有权，本院不宜判决房屋所有权的归属，但根据实际情况可由原告居住使用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告段某某离婚；
二、座落在新邵县龙溪铺镇石古村7组地段的一栋占地面积约为120平方米的二层砖混结构由原告李某某居住使用。
本案收取案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 刘初华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 陈亦欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条
离婚时还未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况由当事人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第39445号
原告龚场，男，1972年7月27日出生。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人陈建东，董事长。
委托代理人孟庆童，男，1989年3月2日出生，北京中建华腾装饰工程有限公司法务。
原告龚场与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下分别简称原告、被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系劳动关系，我于2013年11月19日进驻被告工程工作，双方未签订劳动合同。我每天工作10小时，晚上加班3-4个小时，被告另外口头同意支付工作期间往返车费、餐费、房租费，我多次要求与被告签订书面劳动合同均被告被告拒绝，现被告欠付我劳动报酬至今未付。为维护合法权益我诉至法院，请求判令被告支付2014年2月1日至2014年6月17日工资28860元、加班费17452.5元、往返车费882元、餐费2240元、房租费用1200元，总计50634.5元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，应当提供证据予以证明。审理中原告未就此提供充分的证据，根据双方已提供的证据及陈述，本院认为原告与被告间不存在劳动关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚场的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄河
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21025号
原告：杭州中硕物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：盛开，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告：朱颖，女，1976年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：肖龙虎，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州中硕物业管理有限公司诉被告朱颖、肖龙虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告杭州中硕物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中硕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州中硕物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年一月五日
书记员 吕亚玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5213号
原告：柯东，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。
被告：胡巧平，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：。
原告柯东和被告胡巧平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
柯东向本院提出诉讼请求：1、判令胡巧平退还货款4400元；2、判令胡巧平十倍赔偿柯东货款44000元。事实与理由：2016年11月5日，柯东在淘宝网平台上胡巧平经营的网店中购买了100桶“有记养肝差益肝茶养肝茶桶装正品包邮养生茶保健茶解酒茶”，价款共计4400元。柯东在福建省莆田市秀屿区收货后发现该商品包装上的生产许可编号无法查证，且该商品属于保健品而该商品未取得保健食品生产销售许可，该商品也未标明生产日期、保质日期、生产执行标准、生产者名称、地址、联系方式等。胡巧平的行为构成欺诈销售。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案胡巧平住所地在福建省安溪县。对于合同履行地，根据柯东提供的证据，其购买货物时与胡巧平的淘宝店铺约定通过物流公司运输货物，故胡巧平将货物交给承运的物流公司即完成交付义务，本案合同履行地应为物流公司揽件所在地人民法院，而柯东起诉时未明确物流公司在本院辖区揽件。本院对本案不具有管辖权，为便利当事人进行诉讼，本案依法由被告住所地人民法院即福建省安溪县人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省安溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审448号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区溢湘源干锅鸭头香辣虾店
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月11日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区溢湘源干锅鸭头香辣虾店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002289行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年5月5日向被申请人通化市东昌区溢湘源干锅鸭头香辣虾店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3355.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0002289行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3355.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0002289号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区溢湘源干锅鸭头香辣虾店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002289行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002289行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘佳文
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初780号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人付某，男，1961年7月28日生，蒙古族，无业。2016年8月17日因吸毒被罚款人民币五百元；1987年因犯盗窃、流氓罪被判处有期徒刑五年。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人郭俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月16日，被告人付某经与胡某微信联系，约定向胡某贩卖毒品一小包。当晚23时许，胡某到达双方约定的本市鼓�区XX东路128号大院内15幢楼下，被告人付某向胡某贩卖毒品一小包，并收取毒资人民币1300元，后被民警当场抓获。民警从付某处查获胡某支付的毒资，从胡某处查获其购得的毒品。经鉴定，上述毒品净重6.317克，检出甲基苯丙胺成分。被告人付某到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人付某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人付某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、被检举者的取保候审决定书、起诉意见书、情况说明、刑事摄影照片等书证，证人胡某的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书以及被告人付某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人付某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人付某归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人付某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以采纳。对辩护人提出的被告人付某具有坦白、立功的情节，依法可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱伶仪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第851号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：唐桂霞，女，1963年09月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告唐桂霞物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初634号
原告温兴富，男，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王兰飞、刘承建，重庆新源律师事务所律师（一般授权）。
被告泸县全顺玻璃厂，住所地四川省泸县玄滩镇玉河海罗村一社。
法定代表人程光旭。
被告程光旭，男，汉族，住四川省泸县。
被告刘习英，女，汉族，住四川省泸县。
原告温兴富与被告泸县全顺玻璃厂、程光旭、刘习英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告温兴富及其委托代理人王兰飞、刘承建到庭参加了诉讼，被告泸县全顺玻璃厂、程光旭、刘习英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温兴富诉称，原、被告系生意合作伙伴，被告程光旭系泸县全顺玻璃厂的投资人，被告刘习英系其配偶，二人共同对泸县全顺玻璃厂进行经营管理并共负盈亏。原告长期向被告泸县全顺玻璃厂供应玻璃废渣等原料，货款经双方结算后支付，2015年3月15日，经双方结算后，被告泸县全顺玻璃厂应付货款为15000元，当日被告刘习英即向原告温兴富出具了欠条一张，但至今未付。故起诉要求被告泸县全顺玻璃厂支付货款15000元并支付资金占用利息（以15000元为本金，自2015年3月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止），并由被告程光旭、刘习英承担连带清偿责任。
被告泸县全顺玻璃厂、程光旭、刘习英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告泸县全顺玻璃厂系被告程光旭投资设立的个人独资企业，被告刘习英与被告程光旭共同负责该厂的经营管理。从2014年起，原告就应被告泸县全顺玻璃厂的要求向其供应玻璃废渣，货款经双方结算后支付。2015年3月15日，经双方结算，被告泸县全顺玻璃厂应支付的货款为15000元，被告刘习英出具了欠条一张，但被告泸县全顺玻璃厂至今未付款。
上述事实，有原告提供的欠条、工商登记信息及原告陈述等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告泸县全顺玻璃厂之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。双方对货款进行结算后，被告泸县全顺玻璃厂理应及时付款，其久拖不付系违约行为，理应承担继续付款并支付逾期付款违约金的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条的规定，双方未约定逾期付款违约金的，可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率并参照罚息支付，同时，被告程光旭作为该厂的投资人，理应对该厂的债务承担无限责任，故本院对原告温兴富要求被告泸县全顺玻璃厂、程光旭支付货款和逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告刘习英付款的依据是被告刘习英系被告程光旭的配偶，但未提交证据予以证明，则被告刘习英在该欠条上签字的行为应视为职务行为，法律责任应由被告泸县全顺玻璃厂承担，故本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告泸县全顺玻璃厂于本判决生效后5日内支付原告温兴富货款15000元，并支付资金占用利息（以15000元为本金，自2015年3月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；0
二、被告泸县全顺玻璃厂的财产不足以清偿的，由被告程光旭对泸县全顺玻璃厂的上述债务承担清偿责任；
二、驳回原告温兴富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取100元，由被告泸县全顺玻璃厂、程
光旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 健
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1577号
原告郑明国，男。
委托代理人张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北耀翔建筑工程有限公司。
法定代表人：卢明辉，系该公司经理。
委托代理人李军，系老河口市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郑明国与被告湖北耀翔建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告于2016年12月20日以双方纠纷已经庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑明国撤诉。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 吴景江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初324号
原告庞杰，男，1968年4月22日生，汉族，现住博白县�
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告广西银亿科技矿冶有限公司，住所地：博白县龙潭镇。
法定代表人何建平，董事长。
委托代理人虞晨，男，1988年5月7日出生，汉族，公司员工，住广西。
原告庞翠诉被告广西银亿科技矿冶有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王戈适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人黄富荣，被告委托代理人虞晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞杰诉称，原、被告签订劳动合同，自2010年10月起在被告处工作，至2014年12月31日期满。2013年10月29日，双方签订《歇工协议书》，约定原告自协议签订日起歇工，预定为3个月。被告承诺发放歇工期间生活补助664元／�。2014年10月5日，原告以被告未为原告缴纳社会保险费为由向被告邮寄解除劳动合同通知。在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳养老、失业保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》等规定，被告应当对原告损失承担赔偿责任。原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会不予受理是错误的。请求法院：1、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金9588元；2、判决被告向原告赔偿失业金损失13944元；3、本案诉讼费由被告承担。被告广西银亿科技矿冶有限公司辩称，1、原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告于2014年10月10日向博白法院提出撤诉申请，至2016年1月14日再次提起劳动仲裁，超过仲裁时效；2、原告存在相互矛盾及故意隐瞒事实的行为；3、原告要求支付经济补偿金无事实和法律�据，2013年9月25日，双方签订《歇工协议书》，约定自协议签订之日起歇工，具体复工时间由被告通过信函或电话方式通知原告。2014年5月20日，被告以电话和挂号信形式通知原告于2014年5月31日前复工。至2014年6月3日，原告仍未至被告处报到。根据双方签订的协议，自动解除双方劳动合同；4、被告已按协议书约定义务通知原告复工，而原告未按通知复工或拒绝复工，按自动离职解除劳动合同。原告要求赔偿失业金损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉的，经人民法院审理准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，劳动仲裁裁决自准许撤诉的裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。本案原告诉请的事项已经博白县劳动争议仲裁委员会仲裁，并于2014年5月20日作出博劳仲案字（2014）第25号仲裁裁决书。原告不服仲裁，向本院起诉。诉讼过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，本院予以准许并作出（2014）博民初字第1503号民事裁定书，后于2015年1月22日将该裁定书送达给原告。因此，博劳仲案字（2014）第25号仲裁裁决书自2015年1月22日起即发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回庞杰的起诉。
案件受理费10元，本院予以退回给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费10元（受理费账户：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 戈
二〇一六年三月三十一日
书记员 王桂兰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1449号
申请人曾世明，男，汉族，1957年1月10日生，住泰和县。
被申请人郭活经（曾用名：郭秋生），男，汉族，1964年7月24日生，住江西省泰和县。
被申请人杨玉芳，女，汉族，1978年12月19日生，住江西省泰和县，系被申请人郭活经之妻。
申请人曾世明与被申请人郭活经买卖合同纠纷一案，申请人曾世明于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请�郭活经、杨玉芳价值460000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人曾世明以其所有的位于泰和县马市镇栖龙村编号为栖字第090118号的私有房产一栋提供担保。
本院经审查认为，原告曾世明申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告郭活经及其妻子杨玉芳价值460000元的财产。
案件申请费2872元，由申请人曾世明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初1449号原告：曾世明，男，1957年1月10日生，汉族，住江西省泰和县。被告：郭活经（又名郭秋生），男，1964年7月24日生，汉族，住江西省泰和县。原告曾世明与被告郭活经买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾世明到庭参加了诉讼，被告郭活经经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金402080元，利息68340元，合计470420元；2.依法判令被告郭活经承包的果园由原告经营；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年在泰和县马市镇庆丰村四组承包了约100亩的山场，用于栽种果树。次年，被告为了果树的有机肥料，在山场养殖了生猪，并开始在原告处购买饲料。开始原告与被告交易均以现金结算，第三年后，被告开始以各种理由赊购饲料，共计402080元。原、被告约定，待被告果园产生经济效益后逐年还清，并在欠条上约定了简易的还款计划。但事后被告总是大打折扣，每年仅还部分欠款，未按约定还款，从2015年至今更是分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭活经未作答辩。被告郭活经经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告举证。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实查明如下：2004年至2012年，被告郭活经一直在原告处购买饲料，截止至2012年，经双方核算，被告共欠原告饲料款320000元。2013年4月1日，被告出具欠条一张与原告，约定将利息计入本金计342700元，月息1%，并于被告果园每年收获结束前归还80000元。被告于2013年11月8日归还欠款5000元，于2013年11月22日归还欠款10000元。2014年4月1日，被告再次出具欠条一张与原告，按上年度利息计入本金重新确定本金，利息月利率1%，被告于2014年12月28日还款10000元。2015年4月1日，被告又出具欠条一张与原告，按上年度利息计入本金重新确定本金为402080元，利息为月利率1%，并以被告果园作为抵押。事后，经原告多次催索，被告一直拖欠原告饲料款本金及利息，原告遂起诉。另查明，被告郭活经承包的果园系其与泰和县马市镇庆丰村东轩自然村签订，承包合同约定期限为2005年7月1日至2035年6月30日止，地点为马市镇庆丰村东轩自然村殷家坳坪，合同面积为70亩，东至栖龙山界，南至本村山界，西至本村山界，北至本村山岺。本院认为，原告曾世明与被告郭活经之间的买卖合同关系成立，依法有效，被告应当依约支付原告剩余饲料款320000元。原、被告之间就饲料款欠款部分的利息约定，系就被告未能如期支付货款之违约规定，不违反法律强制性规定，依法有效，被告除支付原告欠款本金320000元外，还应依约按月利率1%支付该款利息至偿清日止。原、被告间将欠款利息计入本金重新计算复利，其利息标准未超过法律强制性规定，应予认可，至起诉日，被告尚欠原告欠款本金及利息470420元。被告以其在泰和县马市镇庆丰村东轩自然村的山场承包经营权为其债务做抵押，系双方真实意思表示，依法有效，被告在债务履行届满后未能如期清偿债务的，原告可就该承包经营权享有优先受偿的权利，但未经法定程序，不得改变土地所有权的性质及土地用途。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利法律后果，由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭活经于本判决书生效十五日内支付原告曾世明剩余饲料款320000元及利息150420元系（2016年9月9日前的利息），2016年9月9日后的利息以本金320000元按月利率1%计算至偿清日止,利随本清；被告郭活经未在规定期限内清偿上述债务时，原告曾世明可以就该债务的抵押权（马市镇庆丰村东轩自然村的山场承包经营权：东至栖龙山界，南至本村山界，西至本村山界，北至本村山岺）优先受偿，但未经法定程序，不得改变土地所有权的性质及土地用途。本案诉讼费8356元，财产保全费2872元，由被告郭活经承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  钟 敏人民陪审员  肖 榕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄隆辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特518号
申请人：王莹，男，汉族，1985年9月30日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人：黄致诚，湖北华平律师事务所律师。
被申请人：杜泉，男，汉族，1982年9月9日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：叶程，女，汉族，1984年12月3日出生，住武汉市汉阳区。
申请人王莹因与被申请人杜泉、叶程房屋买卖合同纠纷，于2016年9月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月21日，本院安排调查和质证，申请人王莹的委托代理人文锦、黄致诚到庭，被申请人杜泉按通知时间到庭。被申请人叶程未到庭，本案现已审理终结。
申请人王莹的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人杜泉、叶程签订的《武汉市存量房买卖合同》中约定的仲裁条款无效。理由：合同中仲裁条款既未明确仲裁委员会的名称，也未明确何地的仲裁委员会，且未达成补充协议，该仲裁条款无效。
被申请人杜泉的答辩意见：认为合同不是本人签订的，仲裁协议应该无效。被申请人叶程未提出答辩意见。
经审查：2016年4月30日，申请人王莹与被申请人杜泉、叶程签订了一份《武汉市存量房买卖合同》，该合同第十一条约定“在合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，买卖双方约定按以下哪种方式解决。×向人民法院起诉√向仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人王莹与被申请人杜泉、叶程签订的《武汉市存量房买卖合同》中合同纠纷解决方式，虽有仲裁的意思表示，但未约定具体仲裁机构名称，属约定不明，且双方也未对该条款达成补充协议。根据上述法律规定，本案合同中所涉仲裁协议无效。申请人请求确认仲裁协议无效的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人王莹与被申请人杜泉、叶程于2016年4月30日签订的《武汉市存量房买卖合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人王莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 何娅
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行审31号
申请执行人承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路北64号。
法定代表人孙仲辉，职务局长
委托代理人李海波，该局执法监察大队中队长。
委托代理人宁宁，该局执法监察大队副中队长。
被执行人李国华，女，1962年2月18日出生，住承德市双桥区。
申请执行人承德市双桥区国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行承双国土资罚字（2015）045号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人承德市双桥区国土资源局称，李国华于2011年未经县级以上人民政府批准，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用水泉沟镇水泉沟村小北沟地段土地，建设房屋用于居住。经聘请承德明珠兴业土地资产评估有限公司实地勘测，占地总面积309.36平方米(所占地类:国有林地309.36平方米)，其中建筑占地面积181.63平方米，不符合规划面积309.36平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第五十九条和第六十二条的规定。我局已依法立案查处，于2016年3月15日将《行政处罚决定书》(承双国土资罚字[2015]045号)，送达当事人，并于2016年6月20日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限15日内拆除在非法占用的309.36平方米土地上新建的房屋的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中人民共和国土地管理法》第八十二条的规定特申请你院依法强制执行拆除被申请人在非法占用的309.36平方米土地所新建的房屋。
本院认为，申请执行人承德市双桥区国土资源局作出的承双国土资罚字（2015）045号行政处罚决定于2016年3月15日向被执行人李国华送达，该决定书中告知当事人在收到本处罚决定书之日起60日内向双桥区人民政府或承德市国土资源局申请复议，或者15日内直接向双桥区人民法院提起诉讼。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人申请人民法院强制执行的三个月的起算日应为当事人申请行政救济的期限届满之日的次日。申请执行人应在法定期限内向人民法院申请强制执行，申请执行人向本院申请强制执行时超过了法定申请期限，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人承德市双桥区国土资源局对2016年3月15日作出的承双国土资罚字（2015）045号行政处罚决定申请强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 王 树
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第844号
原告李峰。
被告王金光。
被告王海艳。
原告李峰诉被告王金光借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼。被告王金光、王海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2012年2月5日，被告王金光以一份维修安装天车合同为由，向原告借款10500元，约定一个月后还款，并以借条为证。借款到期后，原告多次催讨，被告没有还款。2014年12月，被告又以一份义马安装天车合同为由，承诺待此合同完工后偿还上述借款，并就此事重新签订偿还协议一份。之后原告多次向被告催要未果，因被告王海艳系王金光之妻，该债务系夫妻共同债务，故将二被告诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告偿还借款壹万零伍佰圆整（10500）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告王金光、王海艳未答辩（缺席）。
经审理查明，2012年2月5日，被告王金光向原告李峰出具借条一张，载明：向原告借款10500元，约定还款日期为2013年3月5日。2015年1月9日，被告王金光又出具协议一份，承诺偿还原告上述款项。
本院认为，2012年2月5日，被告王金光向原告李峰出具的借条和2015年1月9日出具的协议，均系当事人的真实意思表示，应为有效协议，双方当事人应当按照约定的内容履行义务。被告未按借条和协议的约定履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未能提交证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告王海艳承担还款责任本院不予支持。被告王金光、王海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王金光于本判决生效后五日内向原告李峰偿还借款10500元。
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
本案受理费62元，由被告王金光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 师丽锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初748号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。
被告：金乃春。
被告嵇东芹。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告金乃春、嵇东芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告盐城中海企业管理有限公司因与被告金乃春、嵇东芹已达成庭外和解，于2017年3月14日向本院提出对被告金乃春、嵇东芹的撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告金乃春、嵇东芹的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告金乃春、嵇东芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 戴红光
二〇一七年三月十四日
书记员 仇 惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5671号
罪犯潘传锦，男，1977年2月5日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年5月29日作出（2015）长刑初字第296号刑事判决，以被告人潘传锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，追缴被告人潘传锦的犯罪所得人民币300元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘传锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年6月至2017年8月累计获得表扬4个。另查明，罪犯潘传锦本次报减期间已缴纳罚金人民币5000元及犯罪所得人民币300元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯潘传锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘传锦予以减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及犯罪所得人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起至2017年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5492号
上诉人（原审原告）：黄冬妹，女，1960年12月2日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人黄冬妹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
黄冬妹上诉请求：撤销原判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、上诉人从出生至今一直是净水村村民，按照《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）的有关规定，上诉人除已婚外，与净水村集体资产量化的其他村民的条件完全一样。上诉人虽然已经结婚，但并没有将户口迁出，也没有在夫家享受集体经济组织成员权益。原判简单地认定上诉人系净水村已出嫁的女性村民，把公民的婚姻状况和性别与公民因身份关系产生的权益挂钩，是对宪法规定的男女平等的基本国策的藐视和对女性权益的无情践踏。2、一审判决认为“两被告依据实施细则不予分配村集体资产，并无不妥”，系认定事实不清。《实施细则》并没有规定由两被上诉人施行该细则，两被上诉人根据该细则来分配村里的集体资产，是依据法律规定的村委会和村经济合作社的职责所确定的。《实施细则》经村民代表会议表决通过，但需要通过法律来保障实施。如果违反了法律的规定或者超出法律授权的范围，就不是村规民约所能决定的。二、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条等规定，与其驳回上诉人的诉讼请求并无联系，故适用法律错误。根据浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》第二条第（四）项和温州市中级人民法院《关于为我市农村综合改革提供司法保障的若干意见》第10条等有关规定，上诉人有权向人民法院起诉维护自己的合法权益，人民法院应予支持。三、乐清市人民法院（2016）浙0382民初749号案件与本案情况完全一样，乐清法院已判决村委会和股份经济合作社应给予农嫁女人口量化股权一股，并给予颁发股权证。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社辩称：一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。上诉人属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，上诉人的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效。被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回上诉人的上诉。
黄冬妹向一审法院起诉请求判令两被告：1.给予原告与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；2.从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴；3.从起诉之日起，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红；4.从起诉之日起，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。
一审法院认定事实：原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则上诉人属于净水村一次性经济补偿对象，上诉人主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于上诉人关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人黄冬妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁芳芳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第685号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：王树辉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王晓学，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王树栋，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称�行永吉县支行）与被告王树辉、王晓学、王树栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告王树辉、王晓学、王树栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月12日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后�第一被告于2009年11月23日再次借款3万元，借款于2010年11月22日到期后,经原告信贷人员多次催收，偿还贷款5千元,被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金25，000.00元；2、一被告偿还利息9093.83元（利息计算至2015年8月1日，本息合计34,093.83元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告王树辉、王晓学、王树栋未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告王树辉、王晓学、王树栋未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告王树辉、王晓学、王树栋未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月8日王树辉与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月8日起至2011年12月7日止，借款人王树辉可以在人�币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由王晓学、王树栋为王树辉尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，王树辉从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，王树辉于2009年11月23日再次借款3万元，借款于2010年11月22日到期后，被告王树辉偿还借款本金5千元,尚余借款虽经原告催要,未予返还。截止2015年8月1日被告王树辉欠农行永吉县支行借款本金人民币25，000.00元、利息9093.83元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：王树辉、王晓学、王树栋自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，王树辉未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。王晓学、王树栋自愿为王树辉向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树辉返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25，000.00元、支付利息9093.83元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王树辉逾期不履行上述确定的义务，由被告王晓学、王树栋在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告王晓学、王树栋在履行连带保证责任后，依法享有向被告王树辉追偿权。
被告王树辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元由被告王树辉、王晓学、王树栋负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告�树辉、王晓学、王树栋于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年四月十一日
代理书记员 于 淼
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2699号
原告：沈阳市铁西区久瑞恒升机电产品经销部，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者高东，男，1970年11月18日出生，锡伯族，个体经营者，住新民市。
被告：沈阳祥和人造板有限公司，住所地法库县依牛堡子镇。
法定代表人刘凤贤，系该公司经理。
委托代理人董明武，男，1972年12月12日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。
原告沈阳市铁西区久瑞恒升机电产品经销部与被告沈阳祥和人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区久瑞恒升机电产品经销部经营者高东、被告沈阳祥和人造板有限公司的委托代理人董明武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区久瑞恒升机电产品经销部经营者高东向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳祥和人造板有限公司返还（给付）沈阳市铁西区久瑞恒升机电产品经销部货款5,119元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈阳祥和人造板有限公司返还（给付）沈阳市铁西区久瑞恒升机电产品经销部货款5,119元，经多次催要不给，为了维护本单位利益，特诉讼至法院，请法院依法判决。
被告沈阳祥和人造板有限公司辩称：欠货款金额应该是4,899元，而不是5,119元，我们与原告已经合作10多年了，中间一直由我单位业务员刘强进行联系，这笔钱刘强要求公司付至张宪革账户，我公司已于2016年1月5日将4899元付至张宪革账户，现刘强已不在我公司工作，我单位也联系不上他，所以不能再付给原告货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系长期合作伙伴，原告长期向被告供货，双方业务往来均由被告方业务员刘强办理，截至2015年12月24日，被告尚欠原告货款4,899元。2016年1月5日，被告将货款4,899元汇入张宪革账户。原告起诉后，刘强向原告给付货款2,000元，现被告仍欠原告货款2,899元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的小额剪贴发票记账联、机电销售明细等及被告提供的哈尔滨银行记账通用凭证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供货，被告应按约定支付价款，故原告要求被告支付货款的行为符合法律规定，本院予以支持。关于货款的给付数额，原、被告双方确定截至2015年12月24日，货款数额为4,899元，原告自认庭审前被告业务员刘强给付2,000元，故被告尚欠原告货款数额应为2,899元。关于被告抗辩货款已按被告业务员刘强要求付至张宪革账户，因原告当庭否认同意被告将货款付至张宪革账户，被告亦不能提供证据证明将货款汇入张宪革账户的行为经过了原告认可，故对被告的此项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳祥和人造板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区久瑞恒升机电产品经销部经营者高东货款2,899元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告沈阳祥和人造板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 博
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第885号
申请执行人东莞天润实业有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗卢屋工业区。
法定代表人卢耀亮，系该公司经理。
委托代理人唐伟成，广东名道事务所律师。
被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司，住所地深圳市龙岗区布沙路百门前工业区4栋4楼。
法定代表人张博。
申请执行人东莞天润实业有限公司与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1100号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款123014.91元，并承担诉讼费1380元。本院于2015年8月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，未发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。上述执行结果本院已经书面告知了申请执行人，申请执行人未持异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律的规定。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第1100号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一五年九月十八日
书记员 郑文灏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初6号
原告：高玉清，女，1962年6月10日生，汉族，干部，现住吉林省松原市宁江区石化街5委。
被告：前郭县住房和城乡建设局，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：刘汉国，系局长。
原告高玉清不服前郭县住房和城乡建设局房屋产权变更登记行政行为，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉清诉称：原告父母生前于2009年5月7日将其所有的位于前郭县前郭镇民主街民灼委7栋222号的房屋赠与原告，原告于近期得知该房屋被李兆学用于松原市工商银行抵押贷款，因贷款期限届满未清偿，工商银行欲行使抵押权。经到房产处查阅，该房屋已于2004年2月24日由高才（原告父亲）名下过户到李兆学名下，又于2012年8月30日由李兆学名下过户到付景林名下。其中，高才过户到李兆学名下是基于房屋买卖合同，但合同书上签名经高才子女辨认并非高才所签。原告父母先后去世，至今，房屋始终由原告占有、收益，任何人没有向原告主张权利。被告违法进行房屋产权变更登记，这种行政行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、撤销被告对付景林名下位于民主街民灼委7栋222号房屋的错误登记；2、前郭县政府房产处将位于民主街民灼委7栋222号房屋登记于房屋所有权人高玉清名下；3、赔偿原告因此造成的损失。
原告向本院提供证据如下：
1、赠与合同（复印件）一份，证明原告父母高才、陈艳将位于前郭县前郭镇民主街民灼委7栋222号，丘地号为B3-8、房屋所有权证编号为“前房权证前字第22030-046**号”的房屋赠与原告高玉清；
2、吉林省前郭县公证处（2009）吉前证字第477号公证书（复印件）一份，内容为赠与人高才、陈艳与受赠人高玉清签订的《赠与合同》经公证员邱学东公证。
本院认为，原告父亲高才名下位于前郭县前郭镇民主街民灼委7栋222号的房屋，已经过两次转移登记，即由高才名下转移登记到李兆学名下，又由李兆学名下转移登记到付景林名下。现原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而仅针对第二次转移登记行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，依法应不予受理。另外，原告主张其父亲高才名下的房屋转移登记到李兆学名下，是基于高才与李兆学之间签订的房屋买卖合同，该房屋买卖合同不是高才本人所签，高才于生前已将该房屋赠与原告。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本院已告知原告应先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉清的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初6号
原告：高玉清
被告：前郭县住房和城乡建设局
法定代表人：刘汉国，系局长。
原告高玉清不服前郭县住房和城乡建设局房屋产权变更登记行政行为，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉清诉称：原告父母生前于2009年5月7日将其所有的位于前郭县前郭镇民主街民灼委7栋222号的房屋赠与原告，原告于近期得知该房屋被李兆学用于松原市工商银行抵押贷款，因贷款期限届满未清偿，工商银行欲行使抵押权。经到房产处查阅，该房屋已于2004年2月24日由高才（原告父亲）名下过户到李兆学名下，又于2012年8月30日由李兆学名下过户到付景林名下。其中，高才过户到李兆学名下是基于房屋买卖合同，但合同书上签名经高才子女辨认并非高才所签。原告父母先后去世，至今，房屋始终由原告占有、收益，任何人没有向原告主张权利。被告违法进行房屋产权变更登记，这种行政行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、撤销被告对付景林名下位于XXX房屋的错误登记；2、前郭县政府房产处将位于XXX房屋登记于房屋所有权人高玉清名下；3、赔偿原告因此造成的损失。
原告向本院提供证据如下：
1、赠与合同（复印件）一份，证明原告父母高才、陈艳将位于XXX房屋赠与原告高玉清；
2、吉林省前郭县公证处XXX公证书（复印件）一份，内容为赠与人高才、陈艳与受赠人高玉清签订的《赠与合同》经公证员邱学东公证。
本院认为，原告父亲高才名下位于XXX房屋，已经过两次转移登记，即由高才名下转移登记到李兆学名下，又由李兆学名下转移登记到付景林名下。现原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而仅针对第二次转移登记行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，依法应不予受理。另外，原告主张其父亲高才名下的房屋转移登记到李兆学名下，是基于高才与李兆学之间签订的房屋买卖合同，该房屋买卖合同不是高才本人所签，高才于生前已将该房屋赠与原告。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本院已告知原告应先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉清的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行初6号原告：高玉清，女，1962年6月10日生，汉族，干部，现住吉林省松原市宁江区石化街5委。被告：前郭县住房和城乡建设局，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：刘汉国，系局长。原告高玉清不服前郭县住房和城乡建设局房屋产权变更登记行政行为，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告高玉清诉称：原告父母生前于2009年5月7日将其所有的位于前郭县前郭镇民主街民灼委7栋222号的房屋赠与原告，原告于近期得知该房屋被李兆学用于松原市工商银行抵押贷款，因贷款期限届满未清偿，工商银行欲行使抵押权。经到房产处查阅，该房屋已于2004年2月24日由高才（原告父亲）名下过户到李兆学名下，又于2012年8月30日由李兆学名下过户到付景林名下。其中，高才过户到李兆学名下是基于房屋买卖合同，但合同书上签名经高才子女辨认并非高才所签。原告父母先后去世，至今，房屋始终由原告占有、收益，任何人没有向原告主张权利。被告违法进行房屋产权变更登记，这种行政行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、撤销被告对付景林名下位于民主街民灼委7栋222号房屋的错误登记；2、前郭县政府房产处将位于民主街民灼委7栋222号房屋登记于房屋所有权人高玉清名下；3、赔偿原告因此造成的损失。原告向本院提供证据如下：1、赠与合同（复印件）一份，证明原告父母高才、陈艳将位于前郭县前郭镇民主街民灼委7栋222号，丘地号为B3-8、房屋所有权证编号为“前房权证前字第22030-046**号”的房屋赠与原告高玉清；2、吉林省前郭县公证处（2009）吉前证字第477号公证书（复印件）一份，内容为赠与人高才、陈艳与受赠人高玉清签订的《赠与合同》经公证员邱学东公证。本院认为，原告父亲高才名下位于前郭县前郭镇民主街民灼委7栋222号的房屋，已经过两次转移登记，即由高才名下转移登记到李兆学名下，又由李兆学名下转移登记到付景林名下。现原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而仅针对第二次转移登记行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，依法应不予受理。另外，原告主张其父亲高才名下的房屋转移登记到李兆学名下，是基于高才与李兆学之间签订的房屋买卖合同，该房屋买卖合同不是高才本人所签，高才于生前已将该房屋赠与原告。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本院已告知原告应先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告高玉清的起诉。案件受理费50元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年四月十二日书记员 刘 阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2214号
原告马某，男，1978年5月26日出生，汉族，城镇居民。
被告陈某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。
原告马某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告彩钢材料款21700元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月4日，被告陈某在原告马某处赊购彩钢材料款21700元，并于2015年5月4日为我出具借据一枚，此款被告至今未偿还。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，被告陈某在原告马某处赊购彩钢材料款21700元，并于2015年5月4日为我出具借据一枚，此款被告至今未偿还。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告马某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告陈某在原告马某处赊购彩钢材料款21700元，并于2015年5月4日为我出具借据一枚，此款被告至今未偿还。
上述事实，有原告马某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某向原告马某借款并出具借款借据，原告马某将借款交付给被告陈某，被告陈某理应偿还借款，故对原告马某的诉讼请求，本院予以支持。。
综上所述，对原告马某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后七日内给付原告马某借款本金人民币21700元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年七月二十四日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2214号原告马某，男，1978年5月26日出生，汉族，城镇居民。被告陈某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。原告马某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告彩钢材料款21700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告陈某在原告马某处赊购彩钢材料款21700元，并于2015年5月4日为我出具借据一枚，此款被告至今未偿还。原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，被告陈某在原告马某处赊购彩钢材料款21700元，并于2015年5月4日为我出具借据一枚，此款被告至今未偿还。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告马某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告陈某在原告马某处赊购彩钢材料款21700元，并于2015年5月4日为我出具借据一枚，此款被告至今未偿还。上述事实，有原告马某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某向原告马某借款并出具借款借据，原告马某将借款交付给被告陈某，被告陈某理应偿还借款，故对原告马某的诉讼请求，本院予以支持。。综上所述，对原告马某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后七日内给付原告马某借款本金人民币21700元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年七月二十四日书记员刘子新
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终91号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王如才，男，汉族，1952年4月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，务农，住亳州市谯城区。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，汉族，1962年4月22日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王如才犯过失致人重伤罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖1602刑初703号刑事判决，以过失致人重伤罪判处被告人王如才有期徒刑一年六个月；王如才赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、误工费、护理费、交通费共计98628.27元；驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。王如才不服，以其具有自首情节，已部分赔偿被害人经济损失，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定王如才犯故意伤害罪的部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初703号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 杨国明
代理审判员 何宏民
二〇一七年三月二日
书 记 员 武梦迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3801号
原告刘启瑞。
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
被告李友福。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币80000元；2、被告向原告支付利息人民币2052元（以人民币80000元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月22日起暂计至2015年9月30日，应计至被告还清债务之日止）；3、被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤B/X18N1思威牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述债权及费用；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年10月23日，被告为商业周转向原告借款人民币80000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年10月23日起至2015年1月22日止，借款期间月利率2%，月监督管理费1.5%；借款利息按月计算，每30日为一个利息计算周期，被告须在每一个利息计算周期的首日将当期利息支付到原告指定账户；借款监督管理费按月与利息同步支付到原告指定账户，双方亦对被告逾期还款的违约责任做了约定。
原告于2014年10月23日转账向被告出借人民币80000元。被告向原告偿付了2014年10月23日至2015年8月21日期间的利息及管理费；被告未向原告偿付本金及2015年8月22日起的利息及管理费。
2014年10月23日，双方签订《汽车抵押合同》，约定被告将其所有的思威牌型号为DHW6451R1ASD、车牌号为粤B×××××汽车一辆抵押给原告，用于担保前述《借款合同》项下的借款本金、利息、监督管理费等；约定抵押期间至约定的被担保债务本息及相关清收费用偿清时止。双方并于2014年11月17日就该车辆办理了抵押登记。至本案庭审时，原告未按双方签订的《汽车抵押合同》中约定的方式实现抵押物权。
判决结果
被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的借贷关系，有《借款合同》、还款明细表、中国民生银行电子银行业务回单为证，本院予以确认。被告应当依约清偿合法债务。原告请求被告偿还借款本金人民币80000元并按年利率24%支付自2015年8月22日起至款项清偿之日止利息，有事实和合同依据，本院予以支持。
原告请求被告未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告抵押的粤B×××××思威牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告上述债权及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李友福应于本判决生效之日起十日内向原告刘启瑞偿还借款本金人民币80000元及利息（以人民币80000元为基数，按年利率24%自2015年8月22日起计付利息至款项实际清偿之日）；
二、被告李友福未在规定的期限内履行清偿义务时，拍卖或变卖被告李友福抵押的粤B×××××思威牌汽车，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告刘启瑞上述债权及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1852元、公告费人民币650元，均由被告李友福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年一月八日
书 记 员 张忆珍
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3142号
原告广饶县公路材料运销处。住所地：山东省广饶县兵圣路*号。
负责人曹佳庚，该处经理。
被告泗洪县交通工程处。住所地：江苏省泗洪县青阳镇中大街*号。
法定代表人陈刚，该处副主任。
被告泗洪县交通运输局。住所地：江苏省泗洪县长江路*号。
法定代表人陈庆，该局局长。
本院受理原告广饶县公路材料运销处诉被告泗洪县交通工程处、泗洪县交通运输局买卖合同纠纷一案，被告泗洪县交通工程处在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及其住所地均在江苏省泗洪县，依据相关法律规定，本案应由江苏省泗洪县人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告起诉被告要求其支付货款及利息等，根据原告的诉讼请求，本案诉争标的是其他标的，原告为履行供货义务一方，依据上述法律及其司法解释规定，原告住所地为合同履行地。原告住所地在广饶县境内，故本院享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告泗洪县交通工程处对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁光军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0902民初1685号
原告：智跃刚，男，汉族，现住集宁区。
被告:杨红兵，女，汉族，现住集宁区。
原告智跃刚与被告杨红兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智跃刚到庭参加诉讼。被告杨红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智跃刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息6.9万元；本案诉讼费由被告承担。2015年11月16日，被告因做羊肉加工生意资金紧缺，请求向原告借款5万元，约定借期一年，按2分利息计算，并向原告出具借条。从借款之日至今未给付利息，更未归还本金。借期届满，经原告多次催要，被告以生意赔钱且其夫妻二人患重病为由拒不归还，被告的行为已损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决，保护原告合法权益。
被告杨红兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告杨红兵向原告智跃刚借款5万元，约定月利率2分，并书写了借条。2017年2月20日，被告杨红兵出具证明，承诺2017年5月30日归还借款。
本院认为，原、被告借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款，被告应履行给付义务。被告向原告借款5万元，约定月利率2分，是双方真实意思的表示。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，原、被告债权债务关系明确，原告提供的借条及证明，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨红兵在本判决发生法律效力后立即归还原告智跃刚借款五万元及利息一万九千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告杨红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员格日乐图
二0一七年九月二十一日
书记员曹富捷
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0902民初1685号原告：智跃刚，男，汉族，现住集宁区。被告:杨红兵，女，汉族，现住集宁区。原告智跃刚与被告杨红兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智跃刚到庭参加诉讼。被告杨红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智跃刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息6.9万元；本案诉讼费由被告承担。2015年11月16日，被告因做羊肉加工生意资金紧缺，请求向原告借款5万元，约定借期一年，按2分利息计算，并向原告出具借条。从借款之日至今未给付利息，更未归还本金。借期届满，经原告多次催要，被告以生意赔钱且其夫妻二人患重病为由拒不归还，被告的行为已损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决，保护原告合法权益。被告杨红兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告杨红兵向原告智跃刚借款5万元，约定月利率2分，并书写了借条。2017年2月20日，被告杨红兵出具证明，承诺2017年5月30日归还借款。本院认为，原、被告借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款，被告应履行给付义务。被告向原告借款5万元，约定月利率2分，是双方真实意思的表示。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。综上所述，原、被告债权债务关系明确，原告提供的借条及证明，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨红兵在本判决发生法律效力后立即归还原告智跃刚借款五万元及利息一万九千元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告杨红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员格日乐图二0一七年九月二十一日书记员曹富捷附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第896号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告王文峰，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄保国，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王文峰、黄保国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王文峰、黄保国的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王文峰、黄保国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王文峰、黄保国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月十六日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第896号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。被告王文峰，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告黄保国，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王文峰、黄保国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王文峰、黄保国的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王文峰、黄保国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王文峰、黄保国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  王树青二〇一三年十月十六日书 记 员  姚红梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初762号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨旭，男，汉族，出生地江苏省无锡市，中专文化程度，无业。因殴打他人于1992年7月被治安警告；因寻衅滋事于1992年11月被治安拘留十日；因犯盗窃罪于1994年7月4日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年2月13日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年10月28日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2015年6月25日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月26日刑满释放；因嫖娼于2016年6月16日被江苏省无锡市公安局南长分局行政拘留十日。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2016年4月8日13时许，被告人杨旭在本市西湖区教工路23号百脑汇3楼3B29摊位内，以购买电脑为名，趁被害人肖某组装电脑之机，采用旧CPU调换新C**的方式，窃得英特尔牌E31231-V3型CPU处理器三只（鉴定价值人民币4275元）。
上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人盛某的证言，受案登记表、解除拘留证明书、报废cpu照片、滴滴打车记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证以及价格认定结论书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨旭在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨旭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张少艾
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初359号
原告:某某公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：李卫军，职务总经理。
被告：杜某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
某某公司诉杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某公司撤回起诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年二月二十日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初359号原告:某某公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：李卫军，职务总经理。被告：杜某某，女，汉族，住安阳市殷都区。某某公司诉杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某公司撤回起诉处理。审判员  李军林二〇一八年二月二十日书记员  吕琳琳