河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终820号
上诉人（原审原告）焦爱民，女，1964年9月12日出生。
委托代理人单合林。
被上诉人（原审被告）鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人鲍进照，该公司执行董事。
委托代理人王贺国，该公司职工。
上诉人焦爱民因与被上诉人鹤壁同发纺织有限公司（以下简称同发公司）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决，于2016年1月25日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令同发公司向其支付：1、2015年8月期间的工伤医疗费14555.6元；2、护理费2560元、挂号费22元、住院伙食补助费1800元、交通费416元、复印费38.8元。山城区人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫0603民初235号民事判决。焦爱民不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人焦爱民的委托代理人单合林、被上诉人同发公司委托代理人王贺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：焦爱民原系同发公司职工，因在同发公司工作期间长期接触机油而患病。
2012年1月17日，焦爱民所患××。2012年5月9日，经河南省××防治研究所诊断为职业性黑变病。2012年8月14日，鹤壁市人力资源和社会保障局作出鹤人社工伤认字（2012）138号工伤认定决定书，认定焦爱民所患××为工伤。2013年6月28日，经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定，焦爱民伤残等级为八级。2014年3月2日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，确定焦爱民为十级伤残。截止2011年12月底，同发公司为焦爱民正常缴纳养老、医疗、工伤保险费，2012年1月停保。
2015年7月12日至2015年8月14日，焦爱民因其所患××医院接受治疗，支出住院医疗费12386.96元及复印费38.4元，2015年7月14日、2015年7月17日、2015年7月20日，焦爱民先后在郑州大学第一附属院门诊接受治疗，共支出医疗费2168.64元。焦爱民支出了一定数额的交通费。
2015年9月23日，焦爱民以同发公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张：1、同发公司向其支付工伤医疗费14555.6元、护理费2560元、挂号费22元、住院伙食补助费1800元、交通费312元、复印费38.8元；2、同发公司支付其2015年4月至其领取退休金为止的旧伤复发停工留薪期工资；3、同发公司为其补缴养老、医疗、工伤保险费，并在2015年9月12日之前为其办理退休手续，延期办理退休期间的工资由同发公司负担。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，委托鹤壁市工伤保险处对焦爱民工伤医疗费、复印费共计14594.4元进行审核。2015年12月24日，鹤壁市工伤保险处向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会复函称：鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会转来的同发公司受伤职工焦爱民住院医疗费单据已收悉，经对焦爱民2015年7月12日至2015年8月14日住院医疗费、2015年7月14日—2015年7月20日门诊医疗费进行了审核：1、焦爱民发生的医疗费共计14594.4元；2、不符合工伤保险规定费用6274.54元。2016年1月14日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出了山劳人仲裁字（2015）第194号仲裁裁决：一、同发公司支付焦爱民工伤医疗费8319.86元；二、同发公司支付焦爱民住院伙食补助费825元；三、焦爱民的其他申请请求不予支持。
2015年9月15日，焦爱民在河南省××医院门诊接受诊查，支出医疗费200元。焦爱民身份证登记年龄为1964年9月出生，其劳动档案年龄为1965年9月出生。2015年10月起，焦爱民已经开始领取退休工资。
在本案诉讼阶段，焦爱民明确表示其在劳动仲裁阶段主张的旧伤复发停工留薪期工资；补缴养老、医疗、工伤保险费；要求同发公司在2015年9月12日之前为其办理退休手续，延期办理退休期间的工资由同发公司负担等内容，在诉讼阶段均不再要求。
山城区人民法院一审认为：用人单位和劳动者之间建立的合法有效的劳动关系，受法律保护；用人单位和劳动者亦应依法履行相应的义务。
一、医疗费、复印费、挂号费。
参照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，首先，焦爱民于2015年7月12日至2015年8月14日期间因治疗其所患××共支出医疗费14555.6元（12386.96元＋2168.64元）以及复印费38.8元；其次，经鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会委托，由鹤壁市工伤保险处对焦爱民2015年7月12日至2015年8月14日住院医疗费、2015年7月14日—2015年7月20日门诊医疗费工伤医疗费、复印费共计14594.4元（12386.96元＋2168.64元＋38.8元）进行审核，其中不符合工伤保险规定费用6274.54元，故该部分应当予以扣减，即为8319.86元（14594.4元-6274.54元）；再次，焦爱民于2015年9月15日在河南省××医院门诊接受诊查支出200元，因同发公司未提交相应证据以证明该部分费用中是否存在不符合工伤保险规定的费用，故该笔费用仍应当由同发公司负担。
综上，同发公司应向焦爱民支付的医疗费用合计为8519.86元（8319.86元＋200元），超出部分，依法不予支持。
焦爱民主张的38.8元复印费虽由医疗机构以医疗费票据的形式出具，但就其性质而言不属于医疗费，且亦非工伤保险规定的费用。故焦爱民的该项请求于法无据，依法不予支持。
焦爱民主张的挂号费因其未提交相应票据予以佐证，不予支持。
二、住院伙食补助费。
焦爱民因治疗黑变病于2015年7月12日—2015年8月14日入住河南省××医院治疗33天，参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条第二项以及参考鹤壁市工伤保险政策的规定，焦爱民住院伙食补助费应为：33天×25元／天／人=825元。超出部分，不予支持。
三、交通费。
参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条第二项以及鹤壁市工伤保险政策的规定，工伤人员治疗工伤所产生的交通费用仅指到统筹地区以外就医所产生的交通费用，该费用包括统筹地区外就医的市内交通补贴以及跨统筹地区移动所支出的所需实报实销的交通费用。本案中，焦爱民于2015年7月12日—2015年8月14日入住河南省××医院接受治疗，并于2015年9月15日在河南省××医院进行门诊诊疗，故可以认定其到统筹地区外就医必然形成相应的统筹地区外就医的市内交通补贴及跨统筹地区移动所支出的交通费用，故酌定为300元。
综上，同发公司应向焦爱民支付因其治疗××而产生的交通费用为300元，超出部分，不予支持。
四、护理费。
依照现有证据可以认定原告焦爱民于2015年7月12日—2015年8月14日入住河南省××医院接受治疗，但没有证据证明双方就焦爱民所患××是否需要生活护理向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，并经劳动能力鉴定委员会确认相应的护理等级，故焦爱民的该项请求，依法不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民医疗费8519.86元；二、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民住院伙食补助费825元；三、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民交通费300元；四、驳回焦爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁同发纺织有限公司承担。
焦爱民上诉称：焦爱民系同发公司员工，在工作中患××，从2005年开始一直自费治疗。2015年8月，焦爱民××复发住院治疗，期间产生医疗费14555.6元。原审判决依据鹤壁市工伤保险处出具的医疗费用核销说明少给焦爱民计算了医疗费，侵害了焦爱民的合法权益，请求撤销原判，依法判决同发公司支付焦爱民医疗费14555.6元、护理费2560元、挂号费22元、伙食费1650元、交通费416元、复印费38.8元。
同发公司答辩称：同发公司与焦爱民恢复了劳动关系后同发公司应承担医保机构按照相关规定核销后的医疗费。原审中鹤壁市工伤保险处按照规定核定了焦爱民的医疗费，对于应当承担的部分，同发公司认可支付。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：关于医疗费问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险的而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。该条例明确规定了因用人单位未为职工办理工伤保险应承担的费用的范围。本案中，焦爱民因治疗工伤产生的费用为14594.4元，经鹤壁市工伤保险处按照《工伤保险条例》的有关规定审核后，其中不符合工伤保险规定的费用为6274.54元，该部分应当扣减。故原审依据鹤壁市工伤保险处出具的《关于焦爱民工伤医疗费审核情况的函》判决同发公司支付焦爱民的医疗费并无不当。焦爱民上诉称同发公司应当承担全部医疗费的理由不能成立，本院不予支持。
关于住院伙食补助费、交通费、护理费、挂号费、复印费问题。焦爱民于2015年7月12日-2015年8月14日入住河南省××医院治疗33天，原审参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》计算焦爱民的伙食补助费并无不当。对于挂号费和护理费，因焦爱民未提交证据证明，本院不予支持。对于交通费，原审根据焦爱民的治疗××情况酌定交通费并无不当。对于复印费，该部分费用不属于医疗费，也不属于工伤保险规定的费用范围，故焦爱民的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，焦爱民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦爱民承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年六月十四日
书记员 孙佳欣