河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5110号
原告：胡振利，男，汉族，1968年1月27日生，住洛阳市伊川县。
被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口，统一社会信用代码：914103007167788977（1-1）。
法定代表人：王昌印，总经理。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地：郑州市经三路48号，统一社会信用代码：91410000719172532Q（1-1）。
法定代表人：魏明，总经理。
二被告共同委托代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托代理人：李志强，河南先为律师事务所律师。
原告胡振利诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称中国移动洛阳分公司）及中国移动通信集团河南有限公司（以下简称中国移动河南公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振利，被告中国移动洛阳分公司及中国移动河南公司的共同委托代理人曹明哲、李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振利向本院提出诉讼请求：1、判决被告在原告不欠费的情况下强行限制服务向原告赔礼道歉及对原告造成的损失赔偿500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2016年9月15日上午，原告发送短信失败，试拨打183××××4999电话“你好，你的电话已欠费，请您续交话费”，后到水寨营业厅交费（因缺纸不能打印发票、凭条）问工作人员停机原因“公安部停的”“有依据吗”“没有”，2016年9月19日上午到洛阳市消费者协会投诉，回复称“依据的是工信部令”，下午18点消协出示“关于进一步落实电话用户真实身份信息登记规定的公告”（没有日期和报纸、电台具体发布的信息）。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第七条、第二十一条、第四十九条、第一百一十九条，《消费者权益保护法》第一条、第二条、第四条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十四条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十条、第三十五条、第四十三条、第五十条、第五十五条，《电信条例》第二条、第四条、第十条，《中华人民共和国反恐怖主义法》第三条、第六条、第十二条；《全国人大常委会关于加强电话信息保护的决定》第一条、第二条等的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告中国移动洛阳分公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告不是本案适格主体。通过被告系统显示，13693822126号码的使用人并非本案原告，原告也不能证明其系13693822126号码的实际使用人。原告起诉违反法律规定，不具备诉讼主体资格。其次，原告诉讼请求没有事实依据及法律依据。第一，自《中华人民共和国反恐怖主义法》实施以来，该法第二十一条明确规定“电信等业务经营者、服务提供者，应当对客户身份进行查验。对身份不明或者拒绝身份查验的，不得提供服务。明确了被告的义务及职责，是禁止性条款。而早在2013年9月实施的工信部第25号令《电话用户真实身份信息登记规定》第二十条第三款明确规定了电信业务经营者应当在向尚未提供真实身份信息的用户确认提供服务时，要求用户提供真实身份信息。因此，在法律实施以后为了让用户及时补办登记手续，不影响用户的正常使用，被告多次通过10085、10086向13693822126号码使用人发送短信，以短信形式通知13693822126号码使用人，仅通知就多达十余次，明确催促、督促其并告知办理补办登记的依据、要求、可以补办的形式、渠道，需要提供的身份资料，以及不办理造成的后果，但13693822126号码使用人在明知上述事实的情形下，依然不按法律、法规规定及时向被告提交身份信息补办登记手续，导致被告依法不能继续为其提供服务，该责任不在被告，而在13693822126号码使用人。第二、依据《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。在《中华人民共和国反恐怖主义法》实施后，胡振利仍拒绝向被告提供真实身份信息，依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十一条规定，被告对拒不提供真实身份的，有权拒绝提供服务。第三、被告多次通过10085、10086平台告知13693822126号码的使用人及时办理实名登记，但13693822126号码的使用人至今未按相关法律规定向被告提交身份信息办理实名登记手续，责任在13693822126号码的使用人，被告没有任何过错。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
被告中国移动河南公司辩称意见同中国移动洛阳分公司辩称意见一致。
根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：原告胡振利使用的中国移动通信13693822126号码，客户名显示为“神”，2016年9月12日，因该号码使用人胡振利未向二被告登记真实信息，被限制服务。后胡振利将该问题反映于河南电信用户申诉受理中心，该中心于2016年10月9日给其回复，告知其该中心对此问题已受理并在规定的时限内给予答复。后胡振利以被告在其不欠费的情况下强行限制服务为由诉至本院，要求被告进行道歉并赔偿损失。庭审中查明二被告在对13693822126号码限制服务前，曾多次向13693822126号码发送短信，告知其应在规定时间内办理实名登记，逾期未办理实名登记将会被暂停通信服务。
另查明，2013年7月，中华人民共和国工业和信息部公布《电话用户真实身份信息登记规定》，自2013年9月1日起实施。该规定第二十条要求电信业务经营者应当通过电话、短信息、书面函件或者公告等形式告知用户并采取便利措施，为本规定实行前尚未提供真实身份信息或者所提供身份信息不全的电话用户补办登记手续。电信业务经营者应当在向尚未提供真实身份信息的用户确认提供服务时，要求用户提供真实身份信息。中华人民共和国工业和信息部于2016年5月24日发布《工业和信息部关于贯彻落实（中华人民共和国反恐怖主义法）等法律规定进一步做好电话用户真实身份信息登记工作的通知》，该通知明确规定要求基础电信企业通过电话、短信息、书面函件或者公告等形式通知用户登记真实信息，催告期满后仍未补办登记手续，基础电信企业要依法停止通信服务。
本院认为：中华人民共和国工业和信息部于2013年和2016年分别发布通知，要求电信企业进行用户真实信息登记的规定。同时该规定也明确电信企业通知用户方式可以采取电话、短信息、书面函件或者公告等形式。本案中，被告自2016年8月起多次以短信方式通知13693822126号码的使用人，告知其应在规定时间内办理实名登记，逾期未办理实名登记将会被暂停通信服务，原告胡振利认可收到相关提示信息，故原告胡振利若同意继续使用该号码，其应当按照被告要求办理实名登记，被告已按其行业规定尽到相应的告知义务，原告胡振利未在规定的时间内办理实名登记造成13693822126号码被限制服务，被告对此并不存在违约。故对原告要求二被告赔礼道歉的诉求，本院不予支持。对原告要求二被告赔偿其损失500元的诉求，因原告未提供其所受损失的相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡振利的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡振利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
审 判 员 赵伟娜
代理审判员 党 育
二〇一七年一月十六日
书 记 员 齐 静