广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初686号
原告：郑玉琴，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：汪继华，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：方正阳，广东正善律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：叶健明。
委托代理人：田庄，广东沁森律师事务所律师。
原告郑玉琴诉被告汪继华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，由法官俞颖独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑玉琴的委托代理人潘立晖，被告中国人民财险广州市分公司的委托代理人田庄，被告汪继华的委托代理人汤伟棠、方正阳到庭参加诉讼。、本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日9时30分许，毕志章驾驶粤Ａ×××××两轮摩托车搭载原告在花都××迎宾大道中医院路段与被告驾驶粤Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生时，汪继华驾驶的粤Ａ×××××小轿车的车主是汪继华本人。该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗20天。原告出院后于2015年7月30日经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成十级伤残。原告的各项损失如下：医疗费17622元、伙食补助费2000元、护理费2000元、营养费1000元、误工费16000元、伤残赔偿金65197.4元、鉴定费840元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、后续治疗费8000元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告中国人民财险广州市分公司在交强险限额赔偿限额内赔偿原告损失108037.4元，对超过交强险的损失由被告中国人民财险广州市分公司、汪继华赔偿50%即7811元，以上合计115848.4元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告中国人民财险广州市分公司答辩称：一、1、被告汪继华已经否认原告的受伤与其有关系，且他们已经达成了赔偿协议我方不同意赔偿原告的损失。2、但被告汪继华未在事发后48小时告知保险公司，也未出具道路交通事故认定书违反了中国人民财险广州市分公司机动车第三者责任险条款第20条的规定，发生事故时被保险人应该采取合理的施救措施，并在保险事故发生后48小时内通知保险公司。事发后直到原告起诉我方才知道发生了此事故。原告是否因为自己的原因造成伤害，我方不清楚，因此不同意赔偿原告的损失。二、确认肇事车辆在我司购买交强险，故对于超出交强险部分，不应由我司承担。三、我司对原告诉请的损失有以下意见：原告提交广州省医疗收费票据中2015年6月6日、2015年5月21日，2015年5月5日中，五张票据没有对应的病历资料，因此无法佐证该费用与本案有关。护理费原告在住院期间自行聘请护工，与护理费属于重复计算。误工费，原告提交的劳动合同，可以看出以现金方式发放工资，但原告未提交工资签收证明，也未提交原告因交通事故而造成损失的证明，因此对误工费不予认可。伤残赔偿金，应适用新的标准计算。其他意见与被告汪继华意见一致。
被告汪继华答辩称：一、原告的损害与我方无因果关系，我方不应向原告支付任何款项。2015年3月30日晚上9时30分许，我方驾驶的粤Ａ×××××号小轿车与毕志章驾驶的粤Ａ×××××号摩托车发生碰撞，但是被告的车辆没有产生刮损。在摩托车上的女乘客原告声称有伤，但原告在事故现场并不要求前往医院就医，由此可知，原告并无严重受伤。另外，原告没有直接证据证明其伤情是由我方造成。原告的具体入院时间并没明确，只是从原告提供的《广州市中西医结合医院病历副页》得知原告于2015年3月30日入院治疗，非在事故产生后即时进院治疗，不能排除原告在受到他人侵权或因自身原因导致伤情而进院治疗。原告已经与我方达成和解协议，我方已如实履行，我方与原告的纠纷已完结。事发时，原告声称受伤但不需要救护车、不需前往医院治疗。原告是成年人，能清楚知悉自身的身体状况是否需要接受医院检查及治疗，而原告在医院的诊断可知是左锁骨骨折，骨折应是较严重的创伤，疼痛感较为明显，但发生事故时原告并没向我方或出警民警提出就医要求，因此可以推断出原告当时并没收到严重伤害。原告、毕志章在自愿的前提下与我方达成调解协议，由我方一次性赔偿原告人民币300元了结此事。我方已向原告支付赔偿款项，本纠纷已完结。从碰撞事故发生到原告进院治疗有一定的时间差，原告的伤情有可能因自身的原因导致伤情加重，原告没有证据直接证明原告的伤情是由于我方造成，因此由于原告自身原因导致伤情加重，超出我方责任以外的部分，应由原告自行承担。二、若原告的损害与我方有因果关系，我方亦不须向原告支付任何赔偿款项。我方已经向被告中国人民财险广州市分公司购买交强险及商业险，且事故发生在保险公司承保期间，购买的保险金额为（交强险；商业险：50万元），若我方须承担责任的，我方向被告中国人民财险广州市分公司购买的保险金额已足够赔付原告的损失，原告的损失应由被告中国人民财险广州市分公司承担。另外，我方已与原告达成调解协议且已履行完毕，在出勤民警未出具交通事故责任认定书，我方与原告、毕志章的责任未明确，及在原告同意我方赔偿叁佰元而未报保险出险的情况下，而原告现在起诉要求我方承担全部赔偿责任，对我方而言是不公平的。（被告中国人民财险广州市分公司极有可能认为我方已经与原告达成调解协议而拒绝履行赔付责任而要求由我方自行承担的）在我方已购买车险且能正常出险的情况下，因原告的过错而使被告中国人民财险广州市分公司未出险而拒绝赔付时，原告的损失应由其自行承担。（二）原告的损失是由毕志章及原告的过错造成，原告、毕志章应当承担原告的损失。依据《民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据《侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《侵权责任法司法解释》第四十二条在适用过错责任原则或者适用过错推定责任原则的侵权责任纠纷案件中，受害人过错是全部损害原因的，可以依照侵权责任法第二十七条规定免除行为人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。发生本案事故前，我方是在正常行驶过程中，是由于毕志章的鲁莽驾驶导致两车发生碰撞，我方在此过程中并没过错，我方支付原告赔偿款叁佰元也是本着大事化小小事化了的原则处理，并不代表我方在此过程中就存在过错。毕志章作为原告所乘坐车辆的驾驶员，因其鲁莽驾驶而导致本事故的产生，应对原告的损失承担全部赔偿责任。此外，毕志章驾驶的粤Ａ×××××号两轮普通摩托车，属于机动车辆，驾驶人应具有相应的驾驶证资格，而毕志章无相关的驾驶资质，属于无证驾驶，毕志章应承担原告的一切损失。另外，原告在明知或可能知道毕志章无相关驾驶资质的情况下仍乘坐该车辆，具有重大过错。原告应对自身的过错造成的损失承担责任。三、原告主张的各项损失，我方不须承担责任，相关责任应由原告、毕志章、保险公司承担，我方有以下意见：（一）医疗费。原告要求的医疗费存在非本案事件引起的医疗项目，被告不予以确认。从原告提供的医疗收费票据（2015年4月18日出具）、住院费用明细清单可知医疗费用为15986.7元，其他的医疗票据与本案无关，该费用应由原告自行承担。另外，从原告提交的病历可知，原告是因左锁骨骨折进院接受治疗，然而在住院费用明细清单可知告在住院期间进行了其他项目检测。1、化验费项目460元。在化验费一栏中却存在对血液检查（血常规、乙型××）；2、A级双人房1140元。原告使用的住院床位服务标准过高，应予以调整。被告单凭直观即能作出如上的判断，原告极有可能在住院期间消费了创伤治疗以外的项目，原告应对其治疗创伤的费用进行准确的区分，否则承担举证不能的后果。（二）伙食补助费，从广州市中西医结合医院病历副页中显示，住院为19天，与原告要求的20天冲突而且补助标准过高，法院应予以调整。（三）护理费，原告未能提供发票证明该项目的支出，故原告不予确认。即使原告提供400元的陪护服务费，但该票据的出具时间也是在原告出院之后，与本案无关。原告在生活上并非需要特殊照顾或无法自理的人，并非需他人护理，故被告对原告的护理费请求不予确认。另外，若需承担，原告要求的护理标准过高亦应调整。（四）营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的外伤经多日疗养已稳定并不需任何营养补助，故被告对营养费的支付不予确认。（五）误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，若原告主张有固定收入来源的，原告应向法院提交最近三年的平均收入状况，而原告只是向法院提交一份劳动合同及营业执照，这并不能证明有固定收入来源，且原告主张误工天数为120天，显然过多，故原告主张误工费16000元并没任何依据。（六）残疾赔偿金，原告主张的计算标准（32598.7元/年）与事实不符，原告没有证据证明其在案发时已在广州市花都区连续居住、工作满一年以上，若需计算亦应按照农村标准计算。（七）鉴定费，原告未经被告同意，擅自委托鉴定，程序违法，被告不予确认。（八）精神损害抚慰金，该款项主张过高，法院应予以调整。（九）交通费，原告未能出具相关发票予以证明，我方不予承认，且该费用主张过高，若需承担，亦应予以调整。（十）由于我方向110报案后，值班民警已出警但没有处理，没有出具交通事故责任认定书，我方与原告的责任未能区分，故我方不应承担责任。综上，我方不须向原告承担任何赔偿责任。
经审理查明：广州市公安局交通警察支队花都大队于2015年4月28日出具关于郑玉琴申请增加交通事故损害赔偿金额的处理意见：2015年3月30日9时30分许，该大队接到报警后赶赴现场，发现一辆粤Ａ×××××号小轿车与一辆粤Ａ×××××号两轮摩托车由西往东停在花都××迎宾大道中医院路段最左侧车道，现场有三名人员，其中一名声称是摩托车上的女乘客郑玉琴有伤，期间双方当事人一致向执勤民警提出自行处理的要求，并称不需要交警的介入，经当事人双方协商一致后，由粤Ａ×××××号小轿车的驾驶员汪继华一次性赔偿郑玉琴300元，达成赔偿协议后双方各自离开了现场。2015年4月8日9时许，郑玉琴到交警大队报称其病情加重，要求交警为其向对方追讨赔款，鉴于现场双方已达成赔偿协议，交通事故的处理已完结，且汪继华没有前来协商处理，故交警部门出具上述处理意见。
原告庭后补充提交了广州市中西医结合医院出具的门诊病历、诊断证明书、证明、住院病历手术记录，能够证明其因交通事故致左肩部疼痛于当天10时41分到广州市中西医结合医院门诊治疗，诉称车祸致左肩部疼痛2小时，X线片检查示左锁骨骨折，原告即于当天12时办理了入院手续，在该院住院治疗19天（住院期间自2015年3月30日至2015年4月18日）。出院诊断为：医嘱：全休3月、加强营养、定期复查、随诊3月、住院留陪护1人、术后一年半回院行内固定拆除（约需8000元左右）。原告出院后又多次到该院门诊治疗。原告共支出医疗费16932.1元，其中金额为784.4元的医疗费仅有票据为证，没有病历或检查单等佐证。原告住院期间另外支出陪护服务费400元。
原告自行委托广东华生司法鉴定中心评残，该中心于2015年7月30日出具鉴定意见书，评定原告因交通事故造成十级伤残。原告支付鉴定费840元。
原告为农村户口，但提出其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，因此主张误工费按月工资4000元自事故发生日计算至定残日止共计120天，残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年、赔偿系数10%计算，为此，原告提交了以下证据：1、劳动合同及广州索菲利雅洗涤有限公司基本信息单各1份，证明原告事发前在广州索菲利雅洗涤有限公司从事大烫工作，于2015年1月15日入职，前3个月为试用期，试用期工资为3500元/月，转正工资为4000元/月；2、由广州市花都区秀全街官溪村民委员会出具的证明2份，证明原告自2012年1月起在该村居住至今。
原告经本院明示举证责任，未在指定的举证期限内提交误工损失证明。
被告汪继华是其驾驶的粤Ａ×××××号小轿车的车主，该车在被告中国人民财险广州市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
被告中国人民财险广州市分公司提交了投保单、机动车第三者责任保险条款各1份，其中保险条款投保人、被保险人义务第二十条以黑色加粗字体的形式载明：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止和减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大损失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。投保单的投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，汪继华在投保单上投保人处签名。
粤Ａ×××××两轮摩托车的驾驶员为汪继华，原告向本院声明不在本案中追究汪继华的赔偿责任。
本院认为：由于事故发生当时原告郑玉琴与被告汪继华、毕志章达成了调解协议，故交警部门未对本案交通事故的责任作出认定，由于原、被告双方均未提交证据证明事故双方的责任大小，故此，本院认定由汪继华、毕志章分别承担事故的同等责任。
原告提交的广州市中西医结合医院出具的门诊病历、证明、住院病历等证据，能够证明其因交通事故致左肩部疼痛于当天10时41分到该院门诊治疗被诊断为锁骨骨折，故此，本院对原告主张因涉案交通事故受伤予以支持；被告汪继华虽然对原告的伤情是否系涉案交通事故造成提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对被告汪继华提出的抗辩不予支持。
由于原告与被告汪继华调解当时未知晓其具体伤情，且原告郑玉琴事发后2小时即被诊断为锁骨骨折，经鉴定构成十级伤残，故此，原告郑玉琴与被告汪继华达成的调解协议显失公平，本院对原告主张被告按实际损失赔偿予以支持。
至于被告中国人民财险广州市分公司提出根据保险条款投保人、被保险人义务第二十条约定，被保险人未在保险事故发生后48小时内通知保险人故而免除赔偿责任的抗辩，本院认为，保险条款第二十条约定只有在被保险人故意或者因重大过失未及时通知保险公司的情况下，保险公司才对无法确定保险事故形式、原因、损失程度的部分不承担赔偿责任，而在本案中，原告郑玉琴与被告汪继华在事发当时达成了调解协议，由汪继华赔偿原告郑玉琴300元了结此事，故此，被告汪继华在确信了结涉案交通事故的情况下未按照保险条款约定在48小时内通知被告中国人民财险广州市分公司，不属于故意或重大过失，故此，本院对被告中国人民财险广州市分公司提出的抗辩不予支持。
被告汪继华驾驶的粤Ａ×××××小轿车在被告中国人民财险广州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，原告在本案中的损失，应先由被告中国人民财险广州市分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告超出交强险限额的损失，由被告中国人民财险广州市分公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定直接向原告赔偿50%。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费，原告主张金额为784.4元的医疗费仅有票据为证，没有病历或检查单等作证，不能与涉案交通事故的关联性，故此，本院不予支持；本院对原告主张的其他医疗费16147.7元予以支持。
2、后续治疗费，根据医嘱，原告后期拆除内固定物需医疗费8000元，该项费用是必然产生的损失，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、住院伙食补助费按100元/天计算住院19天共计1900元。
4、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算19天共计1520元。
5、陪护服务费凭据共计400元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
6、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为300元。
7、误工费，由于原告仅提交了劳动合同，经本院明示举证责任，未在指定的举证期限内提交误工损失证明，故此，原告应当承担举证不能的法律责任，本院对原告诉请误工费不予支持。
8、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但提交了居住证明、劳动合同等证据，能够证明原告于事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，因此，本院对原告诉请残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算予以支持；原告构成十级伤残，残疾赔偿金应按10%计算20年共计60385.8元。
9、鉴定费凭据共计840元。
10、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金10000元予以支持。
11、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费600元。
原告的上述损失中，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第3-11项共计75945.8元，未超过赔偿限额。属于在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-2项共计24147.7元，超过1万元的赔偿限额；超过部分14147.7元，由被告汪继华负责赔偿50%共计7073.85元，扣减其已经赔偿的300元，还需赔偿6773.85元.故此，被告中国人民财险广州市分公司应在交强险限额内赔偿原告85945.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告6773.85元。被告汪继华支付给原告的300元自行向被告中国人民财险广州市分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在122000元交强险责任限额内向原告郑玉琴赔偿85945.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告郑玉琴赔偿6773.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告郑玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由原告负担254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年四月六日
书记员 邝俊