wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8398号
原告：杲思辰，男，2012年2月15日生，汉族，户籍地上海市真北路XXX号XXX号XXX室，现住上海市真北路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：夏继蕴(原告之母)，1984年2月19日，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区荷花二村2幢402室，现住上海市真北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：杲朕，男，1985年3月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县堡镇向阳新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杲国荣，男，1953年4月1日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区站前路XXX号南铁运输技校，现住上海市崇明县堡镇向阳新村XXX号XXX室。原告杲思辰与被告杲朕抚育费纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易(小额)程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏继蕴及其委托诉讼代理人施卫星、被告委托诉讼代理人杲国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲思辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年6月至2016年8月抚育费按每月700元，计人民币18200元(以下币种均为“人民币”)及2015年1月至2016年12月医疗费2646.94元、教育费2010.87元，合计4657.81元；2、依法判令被告自2016年9月起支付原告每月抚育费2500元，并承担原告教育费、医疗费(凭发票)的二分之一；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年6月至2016年8月抚育费按每月700元，计人民币18200元；2、判令被告自2016年9月起支付原告每月抚育费1500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告母亲夏继蕴与被告于2014年5月14日在民政局登记离婚，约定原告随母亲夏继蕴生活，被告每月支付原告抚育费300元。但离婚后，被告既不支付原告抚育费，也不探望原告。2014年10月原告患XXX疾病，需经常治疗。2015年9月起，原告入上海市普陀区美墅幼儿园，同年8月，被告将原告居住房屋出卖，原告现无居所，只能与母亲租房生活,原告生活艰难。被告隐瞒收入，不按约履行，故原告起诉至法院，要求判如诉请。原告为证明其诉称的事实，向本院提供如下证据材料：1、2014年5月14日夏继蕴与被告杲朕《自愿离婚协议书》；2、杲思辰病历、上海市普陀区医疗保险事务中心的个人交易明细；3、上海市普陀区美墅幼儿园入园、收费证明；4、中国邮政储蓄银行卡明细及对应学费发票；5、夏继蕴与被告杲朕邮件往来记录。被告杲朕辩称，原告所述属实，愿意按离婚协议约定标准支付原告自2014年6月至2016年8月的抚育费，自2017年起，在原告将其户口从上海市真北路XXX弄XXX号XXX室迁出的前提下按1000元/月给付抚育费。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告法定代理人夏继蕴与被告杲朕于2012年2月15日生育原告。2014年5月14日夏继蕴与杲朕经民政局登记离婚，自愿离婚协议书中载明：“一、男方杲朕与女方自愿离婚。二、子女的抚养：双方于2012年2月15日生育有一子，取名：杲思辰，离婚后随女方直接抚养生活……五、其他协议事项：男方每月至少支付人民币300元作为儿子抚养费，男方有收入后(含工资及其他收入)应在300元的基础上，额外支付收入总额的20%给儿子作为抚养费。如后续男方经济条件好转，或物价水平增高男方亦可负担情况下，女方有权要求根据物价水平追加抚养费至十八周岁。之后，被告未支付原告生活费。另查明，原告杲思辰自2015年9月起入上海市普陀区美墅幼儿园学习至今，现承租于上海市真北路XXX弄XXX号XXX室。审理中，因双方对给付抚育费的意见不一，致调解未果。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，费用负担的多少可由双方协商或由法院判决，且有关子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定的数额。本案中，原告法定代理人夏继蕴与被告杲朕签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告应按离婚协议标准支付原告2014年6月至2015年8月抚育费。后原告因学习、生活、居住等，原约定数额已无法满足必要开支，故原告要求增加抚育费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。但关于抚育费的具体数额，应综合考量被告实际收入、原告实际需要及当地的生活水平，故本院酌定原告2015年9月至2016年8月抚育费为500元/月，2016年9月起为1200元/月。被告以原告迁出户口为给付抚育费前提的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题在若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杲朕于本判决生效之日起十日内支付原告杲思辰2014年6月至2015年8月抚育费人民币4500元、2015年9月至2016年8月抚育费人民币6000元，合计人民币10500元；二、被告杲朕自2016年9月起每月给付原告杲思辰抚育费人民币1200元至原告十八周岁时止。(给付方式：2016年9月至2016年12月抚育费人民币4800元于本判决生效之日起十日内支付，2017年1月起于每季度的首月30日之前给付清该季度的抚育费)。三、原告杲思辰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杲朕负担。本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额；（3）有其他正当理由应当增加的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2230号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司
住所地：兴隆县。
法定代表人：胡向铮，经理。
委托代理人肖佳宏，住兴隆县。代理权限：一般代理。
被告刘征，住兴隆县。
原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告刘征物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员苏航独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的委托代理人肖佳宏、被告刘征均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业管理费6,130.00元及滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告之间签订的物业合同不是被告自愿签订的，原告在未征得被告同意的情况下提高了物业服务费，原告提供的物业服务有很多不到位的地方，综上所述不给付原告物业服务费及滞纳金。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，物业管理公约复印件一份，证明原告与被告签订了物业服务合同及合同签订的时间。
2号证，电费通知单复印件一份。
3号证，窗户维修登记表复印件一份。
4号证，清理化粪池费用发票复印件。
5号证，电梯日常保养合同及保养报告复印件。
6号证，电梯更换配件发票复印件。
2-6号证证明原告对公共设施进行了维护并承担了维护费用。
7号证，消防中控室交接班记录表复印件。
8号证，业主报修登记表复印件。
9号证，保安巡视记录复印件。
10号证，保安交接班记录复印件。
11号证，外来人员车辆登记表复印件。
12号证，保洁员签到表及员工签到表复印件。
7-12号证，证明原告作为物业服务企业，履行了合同约定的义务。
13号证，收费许可证复印件一份。
14号证，资质证复印件一份。
15号证，兴隆县物价局证明复印件一份。
16号证，备案登记表复印件一份。
17号证，承德市物价局[2010]4号文件复印件一份。
18号证，兴隆县物价局[2014]03号文件复印件一份。
13-18号证，证明原告收费标准及合法性。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号证认为虽签名为本人所签但该合同没有物业经理的签名。对原告提交的2-18号证均认可。
经庭审质证，原告的1-18号证据，具有客观性、合理性，予以采信。
经审理查明，原告系物业服务企业，被告系兴隆县燕隆秀水小区2号楼1单元602室业主。原、被告于2010年6月19日签订物业服务合同，合同签订后，原告即为被告提供物业服务。根据合同约定，各业主须于接到物业管理处发出的“缴费通知书”或电话通知一个月内缴纳其下一年应付的管理费用。业主欠交物业管理费或其他费用超过一个月时物业开始每日按所欠费用总额0.03％计算违约金。合同签订时，原告管理资质等级为三级，后依据承德市物价局、承德市住房和城乡建设局，承价字[2010]4号关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格》的通知，兴隆县物价局对该小区进行了物业服务标准价格核定，确认该小区基本符合二级物业服务标准，同意该小区按二级物业服务标准价格执行。原告要求被告给付其拖欠原告的2011年至2015年度物业管理费6,130.00元及滞纳金（计算方式：物业服务费0.7元/每平米/月+电梯费0.45元/每平米/月=1.15元/每平米/月,1.15元/平方米×被告住宅面积88.86平方米×12个月×5年，合计6,130.00元）。原告多次向被告催要拖欠的物业管理费及滞纳金未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同为有效合同，合同订立后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费。故原告要求被告交付物业管理费6,130.00元的诉讼请求，予以支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当交纳滞纳金。根据合同约定,滞纳金按日万分之三计算，不违反法律规定，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。被告提出原、被告签订合同时存在强迫及原告服务未尽到物业管理义务的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘征于本判决生效后十日内给付原告兴隆县玉正物业服务有限公司2011年至2015年度的物业管理费6,130.00元及滞纳金1,879.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 苏航
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙浩
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0525行初10号
原告车友全，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告远安县人力资源和社会保障局，住所地远安县鸣凤大道35号，统一社会信用代码114205250111273819。
法定代表人杨先福，该局局长。
委托诉讼代理人王功进，该局政策法规股股长。特别授权代理。
委托诉讼代理人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。一般授权代理。
原告车友全诉被告远安县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知等，并依法公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告经自愿协商，被告已重新作出受理通知书，原告认为诉讼目的已经达到，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告车友全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车友全负担。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一八年四月十八日
书 记 员 丁 露
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初173号
原告：朱丹丹。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：范立新。
被告：潘会芬。
原告朱丹丹为与被告范立新、潘会芬民间借贷纠纷一案，原告朱丹丹于2016年3月18日提出撤诉。
本院认为，原告朱丹丹撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱丹丹撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告朱丹丹负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年三月十八日
代书记员 郭潇奕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4950号
上诉人（原审原告）：金秀英。
委托诉讼代理人：邹建东。
被上诉人（原审被告）：常熟市梦兰物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号801室。
法定代表人:王曦娜，董事长。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
上诉人金秀英因与被上诉人常熟市梦兰物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟梅民初字第00325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金秀英上诉请求：撤销原判，改判支持原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉和解协议签订过程中，上诉人的代理律师同时系被上诉人的法律顾问，常熟市梦兰物业管理有限公司没有签字盖章，协议赔款至今未履行完毕，请求法院撤销和解协议。
被上诉人常熟市梦兰物业管理有限公司答辩称：服从一审判决。
金秀英向原审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等合计人民币257585.05元；诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：被告常熟市梦兰物业管理有限公司接受江苏金龙科技股份有限公司委托，对江苏金龙科技股份有限公司的食堂等地方进行物业管理服务。2014年2月25日中午，原告在江苏金龙科技股份有限公司的食堂用餐时摔倒受伤，被送到常熟市第二人民医院治疗，后又至常熟市中医院住院治疗。原告之伤经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
另查明：原告诉常熟市盛林包装材料厂、邹惠林、黄琴芬、邹雄飞、江苏金龙科技股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，即（2015）熟海民初字第00238号案件，于2015年4月21日被原审法院受理。后于2015年5月29日，原告金秀英（甲方）与邹惠林、黄琴芬（乙方）达成和解协议，协议载明：“一、甲方因2014年2月25日事故支出医药费共计77449.45元，现双方协商由甲方将该医药费至社保部门报销。如报销未达58000元，则乙方自愿补足至58000元。二、除医药费外，乙方再一次性赔偿甲方损失人民币75000元，先由乙方于2015年6月3日前给付甲方23000元。第一项医药费及第二项剩余52000元的履行时间和方式：具体结算、给付时间须在甲方收到保险报销费用后一月内进行，如因乙方原因，未在甲方通知乙方结算之日起一个月内完成全部款项的给付，则乙方应加付违约金5000元。三、关于（2015）熟海民初字第00238号案件，甲方向法院撤诉，诉讼费由甲方负担。乙方履行完毕后，今后甲方与常熟市盛林包装材料厂、邹惠林、黄琴芬、邹雄飞、江苏金龙科技股份有限公司就金秀英2014年2月25日事故均再无纠葛。”达成和解协议后，原告向原审法院申请撤诉，原审法院予以准许。
审理中，原告陈述金秀英与常熟市盛林包装材料厂系雇佣关系，与被告常熟市梦兰物业管理有限公司没有劳务关系。
以上事实，有（2015）熟海民初字第00238号庭审笔录、民事裁定书、和解协议、物业管理项目服务合同等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为：原告金秀英因摔倒受伤后，原告有权选择按劳务关系行使赔偿请求权，或按侵权关系行使赔偿请求权。原告已选择和邹惠林、黄琴芬就原告摔伤事故的赔偿达成和解协议，并向法院撤回起诉，故其无权再按侵权关系向被告常熟市梦兰物业管理有限公司重复主张权利。故原告的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告金秀英的诉讼请求。
案件受理费收取人民币1688元，由原告金秀英负担。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：因（2015）熟海民初字第00238号案件诉讼标的与本案相同，金秀英在前案中与相关各方就赔偿问题达成和解协议，应受其约束，各方均应按协议约定执行，故原审法院判决驳回金秀英的诉讼请求并无不妥。金秀英主张之和解协议效力问题，因缺乏事实依据，本院不予采信。至于应否撤销该协议，因超出本案审理范围，碍难理涉。
综上，上诉人金秀英上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人金秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙贞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1351号
原告：潘正荣，男，1959年8月23日生,汉族，现住库尔勒市。
被告：新疆新龙门餐饮管理有限公司。
住所：人民东路铜锣湾附一楼凤凰餐饮。
法定代表人：宋岩。
本院在审理原告潘正荣与被告新疆新龙门餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘正荣撤回起诉。
本案受理费197元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪永强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1440号
罪犯焦德生，男，1981年10月9日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2007年12月26日作出（2007）朝刑初字第518号刑事判决，认定焦德生犯盗窃罪，决定执行有期徒刑19年，并处罚金60万元。本院分别于2010年8月30日、2013年2月20日为罪犯焦德生减刑1年，减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦德生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯焦德生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦德生减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2674号
原告：武汉市黄陂区市场开发服务中心，住武汉市黄陂区前川街板桥大道**号。
法定代表人：张建明，该中心主任。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉崇志物业管理有限公司，住武汉市黄陂区武湖农场新村队。
法定代表人：王传本，该公司经理。
原告武汉市黄陂区市场开发服务中心（以下简称黄陂市场服务中心）诉被告武汉崇志物业管理有限公司（以下简称武汉崇志物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，人民陪审员谈宇刚、王辉参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄陂市场服务中心的委托代理人彭海涛到庭参加了诉讼，被告武汉崇志物业公司经本院合法使唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陂市场服务中心诉称：2007年11月1日，原告授权其下属单位即武汉市黄陂区市场开发服务中心武湖服务部与被告武汉崇志物业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告武汉崇志物业公司租赁原告所有的武湖新建生鲜市场一楼进行市场经营，租赁时间为15年，从2007年11月1日至2023年10月30日止，前七年的租金每年150000元、后八年的租金每年180000元。另合同约定被告不按时支付租金，原告将终止协议。合同签订后，被告支付租金至2013年6月，此后被告一直未付租金，截止2016年4月被告共欠租金465000元，原告多次催要无果，是此，提起诉讼�请求判令：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、责令被告支付所欠租金465000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄陂市场服务中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告事业单位法人证书、机构代码证。证明原告民事诉讼主体资格。
证据二、武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决书复印件。证明诉讼房屋系原告所有。
证据三、被告企业登记信息。证明被告民事诉讼主体资格。
证据四、房屋租赁合同。证明原、被告发生房屋租赁事实及双方权利义务关系。
证据五、原告收款凭证。证明被告拖欠租金事实。
被告武汉崇志物业公司辩称：缺席。
被告武汉崇志物业公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
对原告黄陂市场服务中心提交的证据，因被告武汉崇志物业公司未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告黄陂市场服务中心提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2007年11月1日，原告授权其下属单位即武汉市黄陂区市场开发服务中心武湖服务部与被告武汉崇志物业公司签订房屋租赁合同一份，约定被告武汉崇志物业公司租赁原告所有的武湖新建生鲜市场一楼进行市场经营，租赁时间为15年，从2007年11月1日至2023年10月30日止，前七年的租金每年150000元、后八年的租金每年180000元。另合同约定被告不按时支付租金，原告将终止协议。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告支付租金至2013年6月，此后被告一直未付租金，截止2016年4月被告�欠租金465000元，原告多次催要无果，是此，引起诉讼。
本院认为：原告黄陂市场服务中心与被告武汉崇志物业公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。现原告按合同约定向被告武汉崇志物业公司交付了租赁房屋，而被告武汉崇志物业公司未按约定向原告支付房屋租金，故被告武汉崇志物业公司的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。原告黄陂市场服务中心要求判令解除与被告武汉崇志物业公司签订的《房屋租赁合同》，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行”，《房屋租赁合同》解除后，原告与被告之间的权利义务终止，相关的租金应予结算，原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。自2013年7月1日起至2016年4月30日止，被告欠付的房屋租金为464671.23元（150000元／年÷2＋150000元＋180000元＋180000元／年÷365天×121天）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉市黄陂区市场开发服务中心与被告武汉崇志物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》。
二、被告武汉崇志物业管理有限公司向原告武汉市黄陂区市场开发服务中心支付租赁费人民币464671.23元。
上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告武汉崇志物业管理有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 广
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初9号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1993年11月20日出生，汉族，高中肄业，系洛阳世高实业有限公司职员，住河南省伊川县。2016年9月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某某与被害人胡某、陈某共同租住于洛阳市西工区王城大道军分区家属院26栋5门501室。2016年9月19日，蔡某某在租住处将被害人胡某、陈某的3200元现金盗走。案发后，赃款已追退给被害人。
上述事实，被告人蔡某某在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无违法犯罪记录证明、到案情况、扣押清单、发还清单、证明，证人韩某证言，被害人陈某、胡某陈述及报案材料，蔡某某供述与辩解，现场勘验笔录、搜查笔录等证据予以证实，且相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。蔡某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且赃物已追退，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 李新意
人民陪审员 党书芳
二〇一七年二月六日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1611号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨琳，男，该公司职工。
被告：王高栓，男，1970年1月出生，汉族。
被告：米子霞，女，1978年7月出生，汉族。
被告：杭霞，女，1978年1月出生，汉族。
被告：张占国，男，1968年10月出生，汉族。
被告：王虎栓，男，1973年8月出生，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王高栓、米子霞、杭霞、张占国、王虎栓金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，免予收取。
审判员 郭 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 郭宇清
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执恢2-5号
申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司。
被执行人毛德进，男，汉族，1966年3月18日出生，系荆门市三恒房地产开发有限公司执行董事。
被执行人邓兴成，男，汉族，1963年4月12日出生，系荆门市三恒房地产开发有限公司总经理。
本院依据本院（2014）鄂荆门民二初字第00037号民事调解书，在执行申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司与被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司、毛德进、邓兴成借款合同纠纷一案中，申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司以被执行人剩余财产暂无法处置为由，申请先撤回对上述调解书的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆门民二初字第00037号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月四日
书记员 段辰羲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第37号
罪犯白彦龙，男，1968年11月17日，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年3月1日作出（1999）甘刑终字第009号刑事裁定，维持甘肃省定西地区中级人民法院对被告人白彦龙犯贩卖毒品罪；罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2002年1月21日将罪犯白彦龙的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2001年12月20日起至2019年12月19日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2005年10月11日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2001年12月20日起至2018年10月19日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月19日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2001年12月20日起至2017年5月19日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2001年12月20日起至2016年3月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间虽遵守监规，接受教育改造，但综合考虑，不可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白彦龙不准假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢884号
被执行人闫海舟，男，汉族，1989年12月1日出生，住所地深州市
申请执行闫海舟罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初48号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初181号
原告柳××。
被告李××。
本院在审理原告柳××与被告李××赡养费纠纷一案中，原告柳××于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳××撤回起诉。
案件受理费由原告柳××负担。
审判员 张明涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1886号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：朱鑫蕊，菏泽农村商业银行股份有限公司侯集支行信贷专管。
被告：马传新，农民。
被告：李洪法，农民。
被告：马国福，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告马传新、李洪法、马国福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱鑫蕊到庭参加诉讼，被告马传新、李洪法、马国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告马传新经被告李洪法、马国福担保于2008年12月10日在我行（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社）借款20000元，到期日为2009年10月10日，贷款月利率为9.3‰。贷款到期后，被告尚欠借款本金10元及利息、逾期利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告马传新偿还我行借款本金10元及利息、逾期利息。被告李洪法、马国福承担连带清偿责任。
被告马传新未答辩。
被告李洪法未答辩。
被告马国福未答辩。
经审理查明：原告与被告马传新于2008年12月10日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告马传新人民币20000元，借款月利率9.3‰，借款期限自2008年12月10日至2009年12月10日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告马传新在借款合同借款人处签名、并捺手印。
李洪法、马国福为被告马传新在原告处借款20000元提供担保，于2008年12月10日在借款合同保证人处签名、捺印。借款合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
在借款合同签订后，原告将借款20000元支付给被告马传新。被告于2013年12月25日偿还借款本金10000元、利息10000元，于2014年1月7日偿还借款本金9990元、利息10元，于2014年8月14日偿还借款利息4000元。现被告尚欠原告借款本金10元及相应利息、逾期利息未还。
另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月名称变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告马传新向原告借款20000元事实清楚，证据充分。被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金10元。原告要求被告马传新偿还借款本金10元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内（2009年12月11日至2011年12月10日）未要求连带责任保证人李洪法、马国福承担保证责任，保证人李洪法、马国福免除保证责任。原告要求被告李洪法、马国福承担保证责任的请求，本院不予支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传新于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息、逾期利息（自2008年12月10日起至2009年12月10日止，月利率按9.3‰本金按20000元计算；自2009年12月11日起至2013年12月24日止，月利率按9.3‰×1.5本金按20000元计算；自2013年12月25日起至2014年1月6日止，月利率按9.3‰×1.5本金按10000元计算；自2014年1月7日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.3‰×1.5本金按10元计算。扣减被告已偿还原告的借款利息14010元）。
二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告李洪法、马国福承担担保责任的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马传新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一五年一月二十日
书记员 吴建德
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3962号
原告：宋庆生，男，1978年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈庆星，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：翁珍妹，女，1983年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
宋庆生与陈庆星、翁珍妹因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋庆生、陈庆星到庭参加诉讼，翁珍妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆生向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款人民币6万元（以下币种均为人民币）。事实和理由：2015年5月4日，被告陈庆星因经营生意缺乏资金，向原告借款6万元，口头约定3个月内还清借款，被告陈庆星立有字据。借款期限届满后，经原告多次催讨，陈庆星至今分文未还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于家庭经营生意及家庭开支，应属于共同债务，翁珍妹应承担共同还款责任。
陈庆星辩称，对原告主张的事实和理由均无异议，要求与被告翁珍妹承担共同还款责任。
翁珍妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈庆星因资金周转需要于2015年5月4日向原告借款6万元，无约定利息及借款期限，时有被告陈庆星出具借条一张交由原告收执。此后，经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
另查明，二被告于2014年4月10日办理结婚登记。
上述事实，有原告陈述及其提供的身份证复印件一份、借条一张等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，陈庆星向原告宋庆生借款6万元，有陈庆星出具的借条一张为据，系当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求陈庆星及时归还借款6万元，合理合法，予以支持。该债务系陈庆星、翁珍妹夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，翁珍妹应共同偿还该债务。翁珍妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈庆星、翁珍妹应在判决生效之日起七日内归还原告宋庆生借款人民币6万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈庆星、翁珍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1003号
申请执行人徐楠，男，1985年2月19日出生，汉族。
被执行人丛秀峰，男，1962年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人丛秀峰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人用工资偿还，直至履行完毕。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初856号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姜忠洋
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终120号
上诉人（原审原告）田德强，居民。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，代市长。
委托代理人张善芳，聊城市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任志强，广东开信律师事务所律师。
上诉人田德强因诉聊城市人民政府不履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）聊行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人田德强向原审法院诉称：原告于2014年12月14日向聊城市人民政府以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告田德强。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，被告聊城市人民政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市人民政府就田德强的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市人民政府就田德强的申请进行处理，并将处理结果函告田德强。
原审法院经审理查明，2014年12月14日，田德强通过EMS向聊城市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市人民政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告田德强。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市人民政府督查室向临清市人民政府转送田德强邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市人民政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对田德强反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。田德强认为聊城市人民政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，田德强要求聊城市人民政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，田德强要求聊城市人民政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田德强的起诉。
田德强不服原审法院裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市人民政府接到了田德强的申请后，没有依法进行查处，没有对田德强作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市人民政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市人民政府具有其管辖区域内违法征收依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为田德强要求聊城市人民政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式。其中第十三条列举了4类不属于行政诉讼受案范围的行为。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法。该解释第一条第二款列举了6类不属于行政诉讼受案范围的行为。其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。
被上诉人聊城市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督，但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市人民政府提交《违法征收查处申请书》，请求聊城市人民政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市人民政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终120号上诉人（原审原告）田德强，居民。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，代市长。委托代理人张善芳，聊城市人民政府法制办公室干部。委托代理人任志强，广东开信律师事务所律师。上诉人田德强因诉聊城市人民政府不履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）聊行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人田德强向原审法院诉称：原告于2014年12月14日向聊城市人民政府以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告田德强。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，被告聊城市人民政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市人民政府就田德强的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市人民政府就田德强的申请进行处理，并将处理结果函告田德强。原审法院经审理查明，2014年12月14日，田德强通过EMS向聊城市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市人民政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告田德强。聊城市人民政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市人民政府督查室向临清市人民政府转送田德强邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市人民政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对田德强反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。田德强认为聊城市人民政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，田德强要求聊城市人民政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，田德强要求聊城市人民政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田德强的起诉。田德强不服原审法院裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市人民政府接到了田德强的申请后，没有依法进行查处，没有对田德强作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市人民政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市人民政府具有其管辖区域内违法征收依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为田德强要求聊城市人民政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式。其中第十三条列举了4类不属于行政诉讼受案范围的行为。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法。该解释第一条第二款列举了6类不属于行政诉讼受案范围的行为。其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。被上诉人聊城市人民政府未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督，但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市人民政府提交《违法征收查处申请书》，请求聊城市人民政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市人民政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  孙晓峰二〇一六年四月二十五日书 记 员  蒋巧菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商重字第4号
原告：孙传良。
委托代理人：于兵。
委托代理人：杨立爱。
被告：淄博市临淄区金山镇西崖村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙传池，村主任。
委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人：孙万银。
原告孙传良诉被告淄博市临淄区金山镇西崖村民委员会（以下简称西崖村委）农村土地承包合同纠纷一案，原告孙传良于2013年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年4月19日，本院作出（2013）临商初字第109号民事判决，被告西崖村委在法定期间内提出上诉。2013年12月2日，山东省淄博市中级人民法院作出（2013）淄商终字第243号民事裁定，裁定撤销临淄区人民法院（2013）临商初字第109号民事判决，发回临淄区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传良的委托代理人于兵、杨立爱、被告西崖村委的法定代表人孙传池及委托代理人高伟、孙万银到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙传良诉称，原告于2001年1月1日与被告签订了窟窿山坡承包合同，承包期限为30年，承包期自2001年1月1日始至2030年12月31日止，承包费共计1500元已一次性交清，现因与村民因石窝场院地等发生纠纷，被告作出合同终止决定，为保障原告的经济利益和承包权利，要求继续履行原告与被告2002年1月1日签订的窟窿山承包合同、确认被告解除窟窿山承包合同无效。
被告西崖村委辩称，原告不是西崖村的村民，本案所涉的土地承包合同未经村民会议和村民代表会议作出决议，违反村民委员会组织法第24条、第26条强制性规定。原告提供的合同与镇政府存档的合同不一致，对土地承包范围作出了不同的约定，承包期限和签订日期不相同，没有村委法定代表人的签字。原告侵犯村民利益，挖毁了村民已经使用30几年的场院地，引起村民上访，被告向原告下达解除合同通知。原告将临淄区政府投资种植的山林挖毁，侵害村民的利益，原告填了原有的引水渠，改变原来的地貌，致使部分村民的口粮地被山洪冲毁，原告的建设没有规划许可手续，镇政府土管部门通知拆除违章建筑，建设的变压电室和高压线路影响村镇道路施工。综上原告签订合同程序违法，侵害村民利益，被告通知解除合同，事实理由合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年2月5日，原、被告签订承包山坡合同书，约定，经村民代表会议决定，村委将窟窿山180余亩不宜植树的荒坡石窝划成数块作价发包给本村村民自行平整建立养殖区基地，遵照国家有关政策、法规，签订承包使用合同。一、被告将窟窿山全部（山南保留原公路水渠，东北面保留水渠，西边以骨灰堂西山为界，保留南北生产路）发包给原告使用，期限叁拾年，自二〇〇一年元月一日至二〇三〇年十二月三十一日。二、原告通过招标承包面积为100余亩山坡荒地，壹次性付清叁拾年使用费人民币壹仟伍佰元。……四、在合同期内，被告因故需终止合同必须按时价赔偿原告不满期内的经济损失，原告在期内违章或违法使用，被告有权依法终止合同收回地基，经济损失原告负担。”合同还对其它事项进行了约定。2001年7月6日，原告向被告交纳承包费1500元。原告在承包期间在承包的范围内修建了房屋，并对荒草地进行了开发。被告为原告出具了房产证明，载明：位于金山镇西崖村窟窿山的房屋8间、面积108平方米，其产权归原告所有。2012年10月29日，被告作出终止承包山坡合同书通知，2012年11月5日通知原告终止该合同书的履行，并要求原告在收到该通知书后十五日内将承包荒坡恢复原貌，拆除违章建筑，向村委交付山坡使用权，办理相关交付手续。后原告要求继续履行与被告签订的窟窿山承包合同、确认被告解除窟窿山承包合同无效，形成诉讼。
另查明，原告原籍在被告处，1986年因招工户籍迁出。
上述事实有金山镇政府备案的承包山坡合同书、边河乡西崖村收款单、房产证明、终止承包山坡合同书通知、户籍证明及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告通过招投标与被告于2001年2月5日签订的承包山坡合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，并在临淄区金山镇政府备案留存，应为有效合同。原告提供了一份与在镇政府备案的合同不一致的合同文本，被告提出异议，应以在政府备案的文本为准。被告辩称本案所涉的土地承包合同未经村民会议和村民代表会议作出决议，但未提供充分证据予以证实，且该合同中明确载明“经村民代表会议决定……”，为此，本院对被告辩称的上述意见不予支持。合同签订后，原告向被告交纳了承包费1500元，在承包期间，原告在承包范围内修建了房屋并对荒山进行了种植性开发利用，被告为原告所建的房屋出具了房产证明，证实相关房屋产权归原告所有。庭审中被告辩称原告挖毁了村民已经使用三十几年的场院地、将临淄区政府投资种植的山林挖毁、私自改变原地貌、填埋原有的水渠，侵害村民利益，原告的建设没有规划许可手续，原告建设的变压电室和高压线路影响村镇道路施工，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证实，且假设原告的上述行为属实，对相关主体构成了侵害，可由相关主体另行主张权利。被告以上述理由通知原告终止该承包合同的履行即解除该承包合同不符合法律规定，且该承包合同原、被告已履行了十多年，原告进行了大量投资，为此对被告的主张本院不予支持。关于原、被告争议的石窝是否在原告承包荒山的范围，原告对此并无诉求，被告亦无反诉，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区金山镇西崖村民委员会的2012年10月29日通知解除承包山坡合同无效。
二、原告孙传良与被告淄博市临淄区金山镇西崖村民委员会于2001年2月5日签订的承包山坡合同继续履行。
案件受理费200元，由被告淄博市临淄区金山镇西崖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王 玉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第316-1号
申请执行人汕头市合得顺包装材料有限公司。
被执行人湖南宏兴隆湘莲食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民二终字第42号民事裁定书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人湖南宏兴隆湘莲食品有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人湖南宏兴隆湘莲食品有限公司的银行存款或其他收入在人民币13.5万元范围内予以冻结、扣划，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1443号
本院在执行花正亮与穆曼、代磊、聂丽民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04370号民事判决书确定的义务，即代磊、聂丽偿还花正亮借款人民币55万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人代磊（身份证号码××、聂丽（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1443号穆曼、代磊、聂丽：你（单位）与花正亮债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04370号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执340号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人王强，男
被执行人谷伟，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人王强、谷伟计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月17日作出的蔡卫计生征字（2015）91号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月26日向被执行人王强、谷伟下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王强、谷伟未按期履行。
经查，被执行人王强、谷伟在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王强、谷伟暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）91号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人王强、谷伟应继续履行蔡卫计生征字（2015）91号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年七月一日
书记员 吴桂华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1654号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男,1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告吴永强，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告吴永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告吴永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告吴永强因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币215000元，双方合同约定贷款月利率9.15‰，还款期限2015年6月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被放了215000元贷款。贷款期限届满后经原告多次催要，被告至今再未偿还欠款，请求依法判决被告偿还215000元借款本息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2014年7月11日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号（2014）480161407110001（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款215000元，借款期限为2014年7月11日起至2015年6月26日止，月利率为9.15‰。
证据二，2014年7月11日被告签字的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。凭证号4801601100007625，借款金额215000元。证实被告在原告处贷款本金215000元，月利率为9.15‰，还款期限为2015年6月26日。
证据三，2014年6月26日被告吴永强签字的农户借款申请审批表复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告申请贷款215000元被批准。
证据四，重组贷款申请书的内容复印件一份，证实贷款为被告本人贷款。
证据五，原告提供的被告吴永强贷款时的视听资料，证实贷款是吴永强本人贷款。
证据六，新兴村委会提供的被告下落不明证明，证明被告外出打工地址不祥。
被告未向法庭提交证据证实其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，2014年7月11日，被告吴永强因农业生产用款与原告签订贷款合同并在原告处取得人民币215000元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限2015年6月26日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴永强与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，因被告吴永强应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴永强于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金215000元及利息（利率按月计算9.15‰，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
助理审判员 迟立婷
人民陪审员 许天遐
二〇一六年七月三日
书 记 员 许云娟
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初720号
原告齐某某。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告王某某。
原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某某及其委托代理人李强，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识约三个月后就草率登记结婚，婚前双方互不了解，婚后生育一男孩，婚后不久就因为脾气性格不合，经常因家庭琐事发生争执，而且被告对原告及子女的生活漠不关心，给原告造成巨大身心痛苦。自2015年起，双方分居至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求：1、请求人民法院判决离婚；2、婚生男孩随原告共同生活，被告每月支付1000元抚养费；3、外债26000元由被告负责偿还。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格合法；
2、婚姻登记记录证明一份，拟证实原、被告是合法夫妻关系。
被告王某某未提交答辩状，口头答辩如下，原告讲的认识时间和结婚时间属实，被告认为和原告的感情很好，没有对原告发过火，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
被告提交的证据为：
1、本人身份证复印件，拟证实被告主体资格合法；
2、中国农业银行汇款单一份，拟证实被告向原告汇款的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后双方登记结婚后开始共同生活，婚后感情尚可，后生育一男孩。后因家庭琐事双方偶尔发生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，原告齐某某与被告王某某经人介绍相识，婚后感情尚可，并生育一男孩，虽然双方在共同生活中产生矛盾，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，为了家庭的和谐，夫妻间应当互相体谅，出现矛盾及时沟通，消除隔阂，虽然原告主张夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告解除婚姻关系，但未能提交相应证据证实其主张，对原告齐某某的诉求本院不予支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告王某某解除婚姻关系。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张升信
二〇一六年七月三日
书记员 马建超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第100号
原告：中国银行股份有限公司枣庄新城支行，住所地：枣庄市高新区武夷山路1666号。
负责人：吴桂芸，行长。
委托代理人：刘效斌，该行工作人员。
被告：刘建国。
被告：徐敏。
原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行（以下简称中行新城支行）与被告刘建国、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行新城支行的委托代理人刘效斌到庭参加诉讼，被告刘建国、徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行新城支行诉称，2013年8月1日，原告与被告刘建国签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，被告徐敏作为该笔贷款的共同债务人。借款合同约定：贷款金额30万元，贷款期限为12个月（自2013年8月1日至2014年8月1日）。借款利率为月息6‰，借款人应付未付款项每日按合同利率上浮50%计收罚息。还款方式为从原告支付借款的次月开始于每月14日按月还息，2014年8月1日到期一次还本。贷款到期后，被告于2014年8月1日偿还了借款本金449.06元，尚欠借款本金299,550.94元。截至2015年7月10日，被告共欠原告罚息30,735.44元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告刘建国、徐敏偿还原告借款本金299,550.94元及罚息（截止至2015年7月10日，罚息共计为30,735.44元；自2015年7月11日起以本金299,550.94元为基数，按年利率10.8%，计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告刘建国、徐敏未作答辩。
经审理查明，2013年7月，原告（贷款人）与被告刘建国（借款人）签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，约定：被告刘建国向原告借款30万元，期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年7月4日，被告徐敏向原告出具了共同债务人还款承诺书，该承诺书载明：“借款人刘建国于2013年7月4日向贵行申请的叁拾万元个人商户小额贷款，上述贷款为借款人和徐敏共同对外债务，债务人在此郑重承诺：愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息及其他相关费用的责任。”2013年8月1日，原告向被告刘建国发放借款30万元，借款期限为1年，借款日期为2013年8月1日，借款到期日为2014年8月1日，还款期数为12期，月利率为6‰。借款发放后，被告刘建国仅2014年8月1日向原告偿还了借款本金449.06元。截止至2015年7月10日，被告刘建国共欠原告借款本金299,550.94元、罚息30,735.44元。
上述事实，由原告提交的二被告身份证明、个人贷款合同、共同债务人还款承诺书、个人贷款凭证、贷款账户明细以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘建国签订的个人贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告刘建国未按约履行还款义务，依照合同约定应向原告偿还到期借款本金，逾期不还，应支付相应的罚息。被告徐敏作为共同债务人，有义务按照承诺书向原告承担还款义务。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘建国、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建国、徐敏于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行偿还借款本金299,550.94元及罚息（截止至2015年7月10日的罚息为30,735.44元；自2015年7月11日起，以借款本金299,550.94元为基数，按年利率10.8%，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告刘建国、徐敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
人民陪审员 于 水
人民陪审员 李 翔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周维维
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执1060号
申请执行人常三孩，男，1986年6月18日出生，汉族，住淇县。
被执行人赵桂科（又名赵麒），男，1983年6月4日出生，住淇县。
本院在执行常三孩与赵桂科民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵桂科查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一八年三月十四日
书记员 苏 宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第543号
申请执行人：成武县农村信用合作联社
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：张德勇，大田集信用社职工。
被执行人：田玉土。
申请执行人成武县农村信用合作联社与被执行人田玉土借款担保合同纠纷一案，本院的（2011）成商初字第1642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月31日向本院申请执行，本院于2013年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院（2011）成商初字第1642号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无主文。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨公福
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初293号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人包某，出生于安徽省泗县，住安徽省泗县，中共党员。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年3月9日被泗县公安局取保候审，同年7月27日被泗县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审，同年8月29日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押在泗县看守所。
辩护人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人包某犯妨害作证罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派代理检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人郑良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2016年2月5日，被告人包某与叔兄弟包某乙两家因宅基地纠纷发生吵打，包某母亲王某被包某乙父亲包某丙用铁棍殴打受伤，王某伤情为轻伤一级。在侦查中，被告人包某找到在当地做绿化的徐某、鲍某、王某（另案处理）三人提供虚假证明，以证明包某丁（包某乙儿子）用铁棍将王某腿部打伤，欲达到追究包某丁法律责任的目的，后被发现案发。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人包某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人包某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为被告人犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，无前科，建议对其免于刑事处分。
经审理查明，2016年2月5日，被告人包某与叔兄弟包某乙两家因宅基地纠纷发生吵打，包某母亲王某被包某乙父亲包某丙（另案处理）用铁棍殴打受伤，经鉴定王某伤情为轻伤一级。在侦查机关对王某被故意伤害一案侦查中，被告人包某找到徐某、鲍某、王某三人让其提供虚假证明，证明王某的伤情系包某丁（包某乙儿子）用铁棍殴打造成，以达到追究包某丁法律责任的目的。后被侦查人员发现而案发。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、鲍某等人证言、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人建议对被告人免于刑事处分的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第四十二条、第四十四条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人包某犯妨害作证罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1269号
原告张雪涛。
原告马瑞，系张雪涛之母。
被告秦瑞新。
委托代理人秦善付，系秦瑞新之父。
上列原告与被告相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年原告在卫辉市前李良屯东区建筑坐北朝南房屋三间，后墙留有六孔窗户，被告盖厕所及门楼时，顺原告东西两头窗户而上，将原告东西两头窗户堵死，严重影响原告东西窗户的采光和通风，原告多次找被告协商，被告均置之不理，无奈诉至法院，要求被告拆除其影响原告后窗的采光通风的建筑。
被告辩称：原告诉讼与事实不符，当时我家建房时，与原告之父张文凯商量同意叫堵的，原因是他的后墙上留有40公分的出檐，占了我家的面积，影响上楼，这一排房子是田间设备厂家属楼，大门和楼梯当时都是顺着前面的墙盖的，已有二十多年了，今年翻盖门楼时也是照老样子盖的。原告家厨房留有一个窗户，做饭时排风扇一开影响到我一家人的身体健康，如果后墙再留一个卫生间的窗户，对我家影响更大。原告家卫生间东墙有窗户，不影响通风采光，请法庭依法判决。
经审理查明，原被告系前后邻居，原告房屋居南，被告房屋居北，两家均为北屋，建于1992年。原告后墙一层留有六个窗户，一层西头为卧室，后墙有两个窗户，最西头的一个窗户于1992年被被告所建厕所堵死，西头第二个窗户今年10月15日被告用砖堵住。原告一层东头为卫生间，后墙留有一个窗户，东墙有一个窗户，后墙窗户于1992年被告建门楼时将该窗户堵住一大部分，该窗户上方留有约10公分高的空隙。今年四、五月份被告翻建门楼时，经双方协商，被告同意不再堵原告卫生间后窗户，后因故又将该窗户堵住。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告一层最西头的窗户已于1992年被被告堵死，居今已有二十多年，期间原告并未要求被告拆除堵住该窗户的建筑物，应视为原告默认被告的行为，现原告要求被告拆除该建筑物，本院不予支持。被告于今年10月15日用砖堵住原告西头的第二个窗户发生在诉讼中，被告应予拆除。原告后墙最东头的窗户被告在能够不堵的情况下又予堵住，应拆除该建筑物，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告秦瑞新于本判决生效后十日内拆除其堵住原告张雪涛和马瑞先房屋后墙的两个窗户（从西头数第二个窗户和最东头的一个窗户）上的建筑物。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告秦瑞新负担，原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫乃斌
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1269号
原告杜旭鸽，女，1976年12月15日出生。
被告刘新浩，男，1975年9月9日出生。
原告杜旭鸽诉被告刘新浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜旭鸽到庭参加诉讼。被告刘新浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旭鸽诉称，被告刘新浩因资金困难为由，经介绍人王晓央介绍向原告杜旭鸽借款总共人民币50000元，被告刘新浩出具借条，在借据上双方约定月息2分5厘（以元为单位）；原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘新浩偿还原告借款本金人民币50000元；2.从2011年5月25日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币42500元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘新浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日，原告杜旭鸽以现金方式向被告刘新浩出借人民币50000元整，刘新浩向其出具“今借杜旭鸽伍万整（50000.00），月息2分5厘（以元为单位），介绍人：王晓央，借款人：刘新浩，落款日期为2011年5月25日”的借条，双方没有约定还款期限及利息的支付方式。庭审中，原告杜旭鸽承认被告刘新浩向其支付过一个月的利息，之后就不再支付，50000元本金也没有进行偿还。王晓央是以介绍人的身份在借条上签字的。
本院所确认的上述事实，有借条一份以及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，对于被告刘新浩在2011年5月25日出具的借条，本院认定在原告杜旭鸽与被告刘新浩之间成立借款合同关系，自杜旭鸽将50000元现金支付给刘新浩时，该借款合同生效。由于该借款合同没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该借款合同约定利息为月息2分5厘（以元为单位），庭审中查明原告杜旭鸽要求的利息计算方式为年利率20%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故，被告刘新浩应当向原告杜旭鸽偿还借款本金50000元及该本金自2011年6月25日起的利息，年利率为20%。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新浩于本判决生效后十五日内向原告杜旭鸽偿付借款本金50000元及该本金相对应的利息（自2011年6月25日起至其全部清偿完毕之日止，年利率按20%计算）。
案件受理费2113元，由被告刘新浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年二月三日
书 记 员 段婧婧
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1269号
原告吴新军，男，1977年8月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告徐小平，女，1978年11月6日出生，汉族，住卫辉市。
上列原告与被告相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年原告在卫辉市前李良屯东区建筑坐北朝南房屋三间，后墙留有六孔窗户，被告盖厕所及门楼时，顺原告东西两头窗户而上，将原告东西两头窗户堵死，严重影响原告东西窗户的采光和通风，原告多次找被告协商，被告均置之不理，无奈诉至法院，要求被告拆除其影响原告后窗的采光通风的建筑。
被告辩称：原告诉讼与事实不符，当时我家建房时，与原告之父张文凯商量同意叫堵的，原因是他的后墙上留有40公分的出檐，占了我家的面积，影响上楼，这一排房子是田间设备厂家属楼，大门和楼梯当时都是顺着前面的墙盖的，已有二十多年了，今年翻盖门楼时也是照老样子盖的。原告家厨房留有一个窗户，做饭时排风扇一开影响到我一家人的身体健康，如果后墙再留一个卫生间的窗户，对我家影响更大。原告家卫生间东墙有窗户，不影响通风采光，请法庭依法判决。
经审理查明，原被告系前后邻居，原告房屋居南，被告房屋居北，两家均为北屋，建于1992年。原告后墙一层留有六个窗户，一层西头为卧室，后墙有两个窗户，最西头的一个窗户于1992年被被告所建厕所堵死，西头第二个窗户今年10月15日被告用砖堵住。原告一层东头为卫生间，后墙留有一个窗户，东墙有一个窗户，后墙窗户于1992年被告建门楼时将该窗户堵住一大部分，该窗户上方留有约10公分高的空隙。今年四、五月份被告翻建门楼时，经双方协商，被告同意不再堵原告卫生间后窗户，后因故又将该窗户堵住。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告一层最西头的窗户已于1992年被被告堵死，居今已有二十多年，期间原告并未要求被告拆除堵住该窗户的建筑物，应视为原告默认被告的行为，现原告要求被告拆除该建筑物，本院不予支持。被告于今年10月15日用砖堵住原告西头的第二个窗户发生在诉讼中，被告应予拆除。原告后墙最东头的窗户被告在能够不堵的情况下又予堵住，应拆除该建筑物，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告秦瑞新于本判决生效后十日内拆除其堵住原告张雪涛和马瑞先房屋后墙的两个窗户（从西头数第二个窗户和最东头的一个窗户）上的建筑物。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告秦瑞新负担，原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫乃斌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终63号
上诉人（原审被告）：山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。
住所地：山西省朔州市。
法定代表人：徐广柱，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌拉特后旗天昊电器销售有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：金历宇，系公司经理。
上诉人山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司因与被上诉人乌拉特后旗天昊电器销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初616号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司上诉称，其住所地和合同履行地均在山西省朔州市平鲁区下面高乡，应将本案移送至山西省朔州市平鲁区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、被上诉人乌拉特后旗天昊电器销售有限公司与乌拉特后旗工业电器销售有限公司、巴彦淖尔市永通建材有限责任公司分别签订了两份“债权债务转让协议”，协议约定，乌拉特后旗工业电器销售有限公司将针对上诉人2697064元的债权转让给被上诉人；巴彦淖尔市永通建材有限责任公司将针对上诉人的89352元的债权转让给被上诉人。债权转移后，上诉人与被上诉人之间产生了新的债权债务关系，且双方没有明确约定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉求的内容是给付货币，被上诉人乌拉特后旗天昊电器销售有限公司作为接受货币一方，其所在地为乌拉特后旗辖区，故内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。上诉人山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年十二月六日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民辖终63号上诉人（原审被告）：山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。住所地：山西省朔州市。法定代表人：徐广柱，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：乌拉特后旗天昊电器销售有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：金历宇，系公司经理。上诉人山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司因与被上诉人乌拉特后旗天昊电器销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2016）内0825民初616号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司上诉称，其住所地和合同履行地均在山西省朔州市平鲁区下面高乡，应将本案移送至山西省朔州市平鲁区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、被上诉人乌拉特后旗天昊电器销售有限公司与乌拉特后旗工业电器销售有限公司、巴彦淖尔市永通建材有限责任公司分别签订了两份“债权债务转让协议”，协议约定，乌拉特后旗工业电器销售有限公司将针对上诉人2697064元的债权转让给被上诉人；巴彦淖尔市永通建材有限责任公司将针对上诉人的89352元的债权转让给被上诉人。债权转移后，上诉人与被上诉人之间产生了新的债权债务关系，且双方没有明确约定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉求的内容是给付货币，被上诉人乌拉特后旗天昊电器销售有限公司作为接受货币一方，其所在地为乌拉特后旗辖区，故内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。上诉人山西省朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一六年十二月六日书记员  王佳璐附相关法律文书：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6249号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人刘力（特别授权），男，1972年7月24日出生，汉族，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人杨雪梅（特别授权），女，1968年10月8日出生，汉族，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市江津市。
被告刘达会，女，1949年7月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称“置信物业公司”）与被告刘达会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置信物业公司的委托代理人刘力、杨雪梅,被告刘达会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置信物业公司诉称：2014年11月1日，原告与被告所在的南岸区海棠晓月•棠香苑小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路516号的海棠晓月•棠香苑小区的业主提供物业服务，物业服务费的标准为1元/月/平方米，物业服务费按月交纳，公摊水电据实分摊，未按时足额交纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同，而被告作为使用人和居住人，自2014年11月1日起至2016年3月31日期间一直未交纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付�欠原告的物业服务费735.25元、公摊水电费30.64元及违约金（从2014年12月起，以当月所欠物业服务费为基数，按照日3‰计算）。
被告刘达会辩称：被告系南坪东路516号海棠晓月•棠香苑小区4栋3单元11-号房屋的合法承租人和使用人，自2014年左右被告就不再该房屋居住了。原、被告从未签订合同，且原告提供的服务存在瑕疵，例如小区清洁卫生差、绿化不到位、小区乱停外来车辆、业主门上乱贴广告等。对于原告请求的欠费时间，被告不清楚。公摊水电费系原告公司工作人员产生，被告不应当承担。原告入驻该小区之前的物业公司准许被告楼上住户装修时将房屋结构进行了改造从而造成被告房屋内漏水，严重侵害被告利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南岸区海棠溪街道南坪东路516号4号楼3单元11-1号（即海棠晓月•棠香苑小区4栋3单元11-号）产权人系重庆市南岸区海棠溪物业发展有限责任公司，该房屋建筑面积为43.25平方米，后被告签订《重庆市公有房屋住宅租约》成为该房屋的合法承租人和使用人。原告系海棠晓月•棠香苑小区物业服务企业。2014年10月28日，原告与海棠晓月棠香苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，该合同期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止，合同约定高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月/平方米收取，业主共用部位、共用设施设备用水、用电费按户据实分摊由产权人或使用人缴纳；物业服务费在每月25日之前缴纳，逾期将按日加收应缴费用3‰的违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。由于被告无故拖欠物业服务费及公摊水电费，原告遂以上述请求诉至法院。
另查明，被告自2014年11月1日起至2016年3月31日期间未交纳物业服务费及公摊水电费，�欠原告的物业服务费为735.25元（43.25平方米×1元/月/平方米×17个月）。关于公摊水电费，原告当庭举示公摊水电明细表及公示照片，拟证明原告对公摊水电费进行公示，被告拖欠的2014年11月1日起至2016年3月31日期间的公摊水电费为30.64元。
再查明，2014年7月5日1时许，重庆市南岸区海棠晓月E区保安队长桂列峰因之前和该小区其他业主有工作矛盾、纠纷，处于报复心里，指使其手下一名保安周尚云故意损坏业主的车辆，致使该车辆的前挡风玻璃破碎。后桂列峰和周尚云均被公安局处以行政处罚。
庭审中，被告称原告入驻该小区之前的物业公司准许被告楼上住户装修时将房屋结构进行了改造从而造成被告房屋内漏水，严重侵害住户利益，但被告未举示证据证明。原告认为被告所述的问题并不是原告造成的，原告已经组织了协调，以后也会继续协调。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、资质证书、备案证明、证明、催收函、公共用电明细表、照片等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与海棠晓月棠香苑业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费及公摊水电费的义务。对于被告提出的原告入驻该小区之前的物业公司准许被告楼上住户装修时将房�结构进行了改造从而造成被告房屋内漏水，严重侵害住户利益的答辩理由，由于上述抗辩意见均是前一物业公司服务时留下的问题，并非原告造成，故原告并未构成根本违约，不足以成为被告拒交物业服务费的抗辩理由。现被告拖欠物业服务费及公摊水电费，违背了合同中按期交纳物业服务费及公摊费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费及公摊费。故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于物业服务费的金额，《重庆市物业服务合同》中约定，高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月/平方米收取，被告拖欠时间为2014年11月至2016年3月，共计17个月，故被告应当缴纳的物业服务费为735.25元（43.25平方米×1元/月/平方米×17个月）。关于公摊水电费，合同中约定公共用水、电费按实向业主和使用人分摊收取，原告已将�月的公摊水电费进行公示，被告自2014年11月至2016年3月应缴纳的公摊费为30.64元。关于违约金，原告提供的服务确实存在瑕疵，故原告请求的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘达会在本判决生效后十日内支付原告重庆置信物业服务有限公司2014年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费735.25元、公摊水电费30.64元，合计765.89元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告刘达会负担（该款原告重庆置信物业服务有限公司垫付，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初464号
原告徐恩明，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告彭小成，男，生于1967年3月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨华秀，女，生于1969年11月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐恩明与被告彭小成、杨华秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告徐恩明的委托代理人张晓凤到庭参加了诉讼，被告彭小成、杨华秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐恩明诉称：原告经营皮革销售，二被告系夫妻也是皮鞋生产商。原、被告有业务往来，双方约定原告向被告供货，被告与原告对账后支付货款。截止2015年2月6日，被告累计拖欠货款307000元，被告当日向原告出具1张欠条。被告于2015年2月9日支付货款10万元，于2015年8月6日支付货款2万元，现尚欠货款207000元未支付，原告多次向被告催要货款未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决被告支付原告货款207000元；并从2015年2月7日起至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。诉讼费由被告承担。
被告彭小成、杨华秀未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告彭小成、杨华秀系夫妻。被告彭小成曾在原告徐恩明处购买皮革，拖欠原告货款。2015年2月6日，经原、被告对账，彭小成确认拖欠原告货款117400元，为此彭小成出具了1张欠条，欠条载明：“今欠到徐恩明人民币￥307000.00元。”2015年2月9日，被告支付了10万元，仍欠款207000元，后原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，二被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告彭小成在原告徐恩明处购买皮革，双方间形成合法的买卖合同关系，彭小成拖欠原告的货款应当在原告催告后的合理期限内支付，而截止本案审理终结彭小成仍未清偿欠款，彭小成除付清货款外还应赔付原告逾期付款造成的损失，但逾期付款损失应从原告起诉之日计算。被告杨华秀与彭小成系夫妻，杨华秀也未举示证据证明涉案债务系彭小成的个人债务，因此涉案债务应认定二被告的夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小成、杨华秀在本判决书生效之日起五日内支付原告徐恩明货款207000元，并赔付原告逾期付款损失（从2015年12月22日起至该款付清之日止以207000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日）。
二、驳回原告徐恩明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告彭小成、杨华秀承担（限本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告徐恩明预交的受理费4405元待本判决书生效之后退还。保全费1555元，由被告彭小成、杨华秀承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵婉霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初464号原告徐恩明，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告彭小成，男，生于1967年3月24日，汉族，住重庆市璧山区。被告杨华秀，女，生于1969年11月15日，汉族，住重庆市璧山区。原告徐恩明与被告彭小成、杨华秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告徐恩明的委托代理人张晓凤到庭参加了诉讼，被告彭小成、杨华秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐恩明诉称：原告经营皮革销售，二被告系夫妻也是皮鞋生产商。原、被告有业务往来，双方约定原告向被告供货，被告与原告对账后支付货款。截止2015年2月6日，被告累计拖欠货款307000元，被告当日向原告出具1张欠条。被告于2015年2月9日支付货款10万元，于2015年8月6日支付货款2万元，现尚欠货款207000元未支付，原告多次向被告催要货款未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决被告支付原告货款207000元；并从2015年2月7日起至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。诉讼费由被告承担。被告彭小成、杨华秀未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：被告彭小成、杨华秀系夫妻。被告彭小成曾在原告徐恩明处购买皮革，拖欠原告货款。2015年2月6日，经原、被告对账，彭小成确认拖欠原告货款117400元，为此彭小成出具了1张欠条，欠条载明：“今欠到徐恩明人民币￥307000.00元。”2015年2月9日，被告支付了10万元，仍欠款207000元，后原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张欠条，二被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告彭小成在原告徐恩明处购买皮革，双方间形成合法的买卖合同关系，彭小成拖欠原告的货款应当在原告催告后的合理期限内支付，而截止本案审理终结彭小成仍未清偿欠款，彭小成除付清货款外还应赔付原告逾期付款造成的损失，但逾期付款损失应从原告起诉之日计算。被告杨华秀与彭小成系夫妻，杨华秀也未举示证据证明涉案债务系彭小成的个人债务，因此涉案债务应认定二被告的夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小成、杨华秀在本判决书生效之日起五日内支付原告徐恩明货款207000元，并赔付原告逾期付款损失（从2015年12月22日起至该款付清之日止以207000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日）。二、驳回原告徐恩明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告彭小成、杨华秀承担（限本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告徐恩明预交的受理费4405元待本判决书生效之后退还。保全费1555元，由被告彭小成、杨华秀承担，被告应随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员  张箴恒二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵婉霞