广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2910号
原告：周汉超，男，1968年9月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
被告：梁世芳，女，1978年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
被告：顾文志（系被告梁世芳丈夫），男，1978年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
被告梁世芳、顾文志共同委托诉讼代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：梁结雄，女，1983年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：林小芸、聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。
原告周汉超与被告梁世芳、顾文志、梁结雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉超的委托诉讼代理人龚运川、被告梁世芳、顾文志的共同委托诉讼代理人戴开茂、被告梁结雄及其委托诉讼代理人聂瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁世芳、顾文志归还借款本金20万元给原告；2、判令被告梁世芳、顾文志支付利息给原告（利息计算：以20万元为基数，自2014年7月30日起，按年利率24%计算利息，直至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁世芳、顾文志是朋友关系。被告梁世芳、顾文志以生意急需资金为由，于2014年7月30日向原告借款20万元，约定月利息按2.5%计算。被告梁世芳、顾文志收到原告的借款后出具借条交原告收执。同时被告梁世芳提供自己所有的别××小轿车（车牌××）和商品房××（××花园××＃楼××房）作为借款抵押物。被告梁结雄为借款作担保。经原告多次催促，三被告未归还借款，要求判如所请。
被告梁世芳、顾文志辩称，向原告借款是事实，两被告已经归还71000元，尚欠原告本金129000元。被告梁结雄提供的是连带责任保证，已超过保证期限，梁结雄无需再承担担保责任，未归还部分由梁世芳、顾文志负责归还。
被告梁结雄辩称，本案的担保事实成立，被告梁结雄作为债务的保证人承担连带责任，因未约定担保期限，原告未在六个月内主张保证责任，梁结雄不再承担保证责任；根据协议约定，被告梁世芳、顾文志提供物保，根据有关法律规定，应先就借款人的物保实现债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提供的证据1《身份证》、证据2《结婚证》、证据3《借款协议、收条、银行转帐凭证》无异议。原告及被告梁世芳、顾文志对被告梁结雄的证据1《借款协议》无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告梁世芳、顾文志提供的证据1《工商银行流水清单》、《建设银行流水清单》、证据3《农村信用社银行流水清单》证据4卡号为62×××10的《中国农业银行卡交易明细清单》及该银行卡复印件的真实性无异议，但认为《借款协议》已经约定每月应支付的利息是2.5%即5000元，只能证明被告支付了部分利息，不能证明归还本金。被告梁结雄对梁世芳、顾文志提供的上述证据无异议。本院认为，原告对梁世芳、顾文志提供的上述证据真实性无异议，本院对其予以确认，该证据只能证明被告的还款情况。对证据5《梁世芳、顾文志尚欠借款本金及利息明细表》，原告有异议，认为是被告梁世芳、顾文志自己计算的，不能作为证据使用。本院认为，该证据是被告单方制作，原告不予认可，本院对其证明力不予确认。
原告对被告梁结雄的证据2《营业执照》、证据3《被告梁结雄身份证、平安养老保险股份有限公司电子保单》、证据4玉林市《玉房字第××号》房权证、物业服务费发票及收据（共3张）、证据5玉林市桂南医院《彩色超声检查报告单》（2张）、玉林市妇幼保健院《血清学产前筛查报告单》（1张）有异议，认为与本案无关。本院认为，被告梁结雄提供的证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与三被告签订一份《借款协议》，约定被告梁世芳、顾文志向原告借款200000元，借款期限2个月，即自2014年7月30日起至2014年9月30日止，被告梁世芳、顾文志每月按2.5%支付利息，被告梁世芳、顾文志以别克牌小轿车（车号桂Ｋ×××××）、梁世芳名下的商品房一套（玉林市金玉路188号半岛·御景花园7＃楼202房）作抵押，但未办理抵押登记手续。被告梁结雄在该《借款协议》中“担保人”一栏签字，但对担保方式及担保期间未约定。当日，原告即通过银行转账200000元到被告梁世芳的帐户，被告梁世芳亦出具了《收条》交原告收执。借款后，被告梁世芳先后通过其不同的银行帐号向原告还款共计71000元。具体还款如下：2014年11月16日还款3000元、2014年11月18日还款3500元、2015年2月5日还款10000元、2015年3月9日还款20000元、2015年5月31日还款20000元、2015年8月7日还款4500元、2015年8月24日还款10000元，合计71000元。原告经多次催促被告还款未果后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告梁世芳、顾文志、梁结雄签订的《借款协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，该协议合法有效，应受法律保护。原告依协议约定向被告梁世芳、顾文志提供借款后，被告梁世芳、顾文志应按约定还本付息，但被告梁世芳、顾文志在借款期满后未履行其还款义务，应承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息给原告。至于尚欠本金数额，截止2015年8月24日，按照先付息后还本的顺序，减除被告已归还的71000元，被告梁世芳、顾文志尚欠原告的借款本金应为179698.05元，原告主张被告梁世芳、顾文志归还借款本金179698.05元及按月利率2%计付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应从2015年8月24日开始计算。被告梁世芳、顾文志辩称尚欠原告借款本金为12900元，与事实不符，本院不予采信。被告梁结雄为本案债务提供担保，双方对担保方式未作约定，应为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案债务保证期间为主债务履行期届满之日即2014年9月30日起六个月，原告于2016年5月12日才提起诉讼向保证人主张权利，已超过了六个月的保证期间。原告主张被告梁结雄对本案债务承担连带责任保证不符合法律规定，本院依法不予支持，被告梁结雄抗辩理由成立，本院依法予以采信。
综上所述，原告主张被告梁世芳、顾文志归还借款本金179698.05元及自2015年8月24日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁世芳、顾文志应归还原告周汉超借款本金人民币179698.05元及利息（利息以179698.05元为基数，按月利率2%，从2015年8月24日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告周汉超对被告梁结雄的诉讼请求。
案件受理费5560元，财产保全费2020元，合计7580元，由被告梁世芳、顾文志负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5560元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄君丽
二〇一七年八月十九日
书 记 员 苏 妮