延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00674号
原告郝延生，男，1972年9月29日生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告延安市宝塔区毅博装卸有限责任公司（以下简称“毅博公司”）。住所地：宝塔区姚店镇。
法定代表人高生开，该公司总经理。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被告延安嘉盛石油机械有限责任公司（以下简称“嘉盛公司”）。住所地：宝塔区姚店镇。
法定代表人苏忠贵，该公司董事长。
委托代理人苏利华，男，1985年7月12日生，汉族，大专文化，榆林市榆阳区人，系该公司员工，现住宝塔区。
原告郝延生诉被告毅博公司、嘉盛公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝延生及其委托代理人王昆龙、严纪伟、被告毅博公司及委托代理人陈增亮、被告嘉盛公司委托代理人苏利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延生诉称，2013年8月份，被告毅博公司雇佣原告从事钢管装卸工作。2013年10月12日，原告装卸钢管过程中，因吊车钢丝绳滑落，导致原告左眼受伤。原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗，后原告又前往北京同仁医院接受治疗。原告多次找到二被告协商处理此事未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费179元、误工费20160元、护理费3760元、伙食补助费1410元、伤残赔偿金274296元、后续治疗费18000元、安装义眼片费17170元、被抚养人生活费120096元、鉴定费2300元、交通费5135.5元、食宿费2763元（以上费用已扣除被告垫付费用）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郝延生为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：诊断证明、病案首页、出院证及医疗费票据。证明原告先后在延安大学附属医院及北京同仁医院接受治疗并花费相应医疗费的事实；
证据二：派出所居住证明及租房协议。证明被告理应按照城镇标准赔偿原告伤残赔偿金；
证据三：司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤残等级情况、后续治疗费用及所花鉴定费用；
证据四：户口本复印件、户籍证明信及证明。证明被告理应赔偿原告被抚养人生活费；
证据五：安装义眼费票据及证明一份。证明原告安装义眼所花费情况；
证据六：交通费、食宿费票据。证明原告交通费、食宿费损失情况。
被告毅博公司辩称，原告所述事故属实。原告系被告雇佣的临时工，其在干活时未按操作流程工作，对于损害结果理应自行承担相应责任。原告系农村户口，理应按照农村标准赔偿其伤残赔偿金。至于其他具体赔偿项目，请求法院依法判决。
被告毅博公司为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
证据一：收条、医疗费票据、银行打款单及交通、食宿票据。证明毅博公司已向原告垫付各项医疗费损失96798.5元的事实；
证据二：谈话笔录及照片。证明原告在干活时未按操作流程工作，对于损害结果理应自行承担相应责任。
被告嘉盛公司辩称，原告所述事故属实。原告系被告毅博公司雇佣且毅博公司有独立法人资质，原告的损害结果与嘉盛公司无关。
被告嘉盛公司为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
装卸承包合同。证明嘉盛公司将装卸工程承包给毅博公司的事实，毅博公司具有独立法人资质，理应由毅博公司对原告的损失承担赔偿责任。
经庭审质证认证，被告嘉盛公司认为原、被告提供的证据与己无关，不予质证。被告毅博公司对原告提供的证据一无异议，但提出医疗费票据中无原告姓名记载，不予认可。经审查，毅博公司的质证意见符合法律规定，本院对原告提供的医疗费票据不予采信。对证据二中派出所居住证明的真实性，被告毅博公司无异议。对租房协议，毅博公司提出异议。经审查，原告提供的租房协议形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。对证据三，被告毅博公司对真实性无异议，对证明目的提出异议。经审查，该组证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。对证据四，被告毅博公司对真实性无异议，但提出原告母亲并未丧失劳动能力，不应当支付其被扶养人生活费。经审查，毅博公司的质证意见不符合法律规定，本院不予采信，对原告提供的该组证据，本院依法予以采信。对证据五，被告毅博公司不持异议，本院依法予以采信。对证据六中住宿费票据，被告毅博公司不持异议，对交通费及伙食费票据，被告毅博公司对真实性提出异议，认为应当根据实际情况酌情予以认可；经审查，原告提供的交通费及伙食费票据形式上存有瑕疵，本院依法不予采信，将根据实际情况酌情予以认可。对被告毅博公司提供的证据一，原告不持异议，本院依法予以采信。对证据二，原告提出异议，认为证人应当出庭作证，该组证据形式上不符合证据规则相关规定。经审查，原告的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。对该组证据，本院依法不予采信。对被告嘉盛公司提供的证据，被告毅博公司无异议；原告提出异议，认为嘉盛公司理应与毅博公司承担连带赔偿责任。经审查，该组证据客观真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告毅博公司从嘉盛公司处承包了钢管装卸工程。2013年8月份，毅博公司雇佣原告从事钢管装卸工作。2013年10月12日，原告在装卸钢管过程中，因吊车钢丝绳滑落至原告左眼受伤。原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗，被诊断为：左眼球破裂伤。原告住院38天，花费医疗费34149元。2013年11月30日，原告因事故所伤部位未痊愈，在北京同仁福康眼科医院住院治疗9天，花费医疗费18269.1元。2014年6月15日，原告到北京医达蓝天医学科技开发中心安装义眼片花费17170元。经延安市中级人民法院委托，2014年6月24日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第558号司法鉴定意见书，鉴定结论为：郝延生损伤属五级伤残；后期每次安装义眼片相关费用约需人民币2000元，每3-5年适时更换一次。郝延生花费鉴定费2300元。
另查明，被告毅博公司已向原告垫付各项医疗费、交通费等损失96798.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受雇于被告毅博公司在从事钢管装卸工作过程中受伤，事实清楚，对原告起诉要求由被告毅博公司承担其损失的诉请，本院依法予以支持。被告嘉盛公司将钢管装卸工程承包给毅博公司，毅博公司具有独立法人资质，原告诉请要求由嘉盛公司承担赔偿责任无事实及相应法律依据，对其主张，本院依法不予采信。对被告毅博公司提出原告在工作时操作不规范理应自身承担相应责任的辩解理由，因其未向本院提供相应有效证据证明原告在工作中存在故意或重大过失行为，本院依法不予采信。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告郝延生因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费69948.1元；2、误工费20080元（80元／天×251天）；3、护理费3760元（80元／天×47天）；4、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）；5、关于伤残赔偿金，原告诉请按城镇居民标准计算，并提供了相应有效证据以证实原告在本案事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且以在城镇的打工收入为主要生活来源，故对原告该项诉请予以支持，其残疾赔偿金为274296（22858元×20年×60%）；6、关于后续治疗费，根据陕西省统计局统计，陕西省男性人均预期寿命为72.84岁，结合鉴定部门出具的鉴定意见，本院酌情认定每4年更换一次义眼片，共计更换7次。因此，原告后期更换义眼片费用为14000元{7×2000元}；7、关于被扶养人沙玉莲生活费，因原告有一弟郝小东，因此该项数额为90072元（16680元／年×（20年-〈62-60〉÷2×60%】；被抚养人郝博宇生活费为25020元（16680元／年×（18-13）÷2×60%】；两项合计115092元；8、结合原告及其陪护人员因住院产生必要的交通费实际情况，本院酌情确认原告该笔损失数额为4500元；9、原告主张住宿费2214元，被告毅博公司无异议，本院依法予采信；10、原告诉请549元伙食费无事实及相应依据，对其主张，本院依法不予采信。上述1-9项，合计505300.1元，扣除毅博公司已支付96798.5元，原告实际损失408501.6元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安市宝塔区毅博装卸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郝延生各项损失408501.6元；
二、驳回原告郝延生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，原告已预交，减半收取3700元，鉴定费2300元，共计6000元，实际由被告延安市宝塔区毅博装卸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一四年八月十三日
书记员 刘喜梅