长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初56号
原告:李洪亮，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人:金庆学，现住沈阳市苏家屯区。
被告：天津浩物润驰商贸有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会5楼516室。
法定代表人：陈超，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1975年3月26日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被告：中国平安保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
第三人：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村（东门桥自来水公司南侧）。
法定代表人：赵春波，经理。
委托诉讼代理人：王少博，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告李洪亮与被告天津浩物润驰商贸有限公司（以下简称浩物润驰公司）、被告中国平安保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、第三人哈尔滨市滨拓物流有限责任公司（以下简称滨拓物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮的委托诉讼代理人金庆学，被告浩物润驰公司的委托诉讼代理人张鹏、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人潘红、第三人滨拓物流的委托诉讼代理人王少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪亮诉称，2015年11月3日，原告自有的×××“时代”中型仓栅式营运货车（由黄跃先驾驶），由辽宁昌图县行至长春市绕城高速公路（沈阳至哈尔滨方向8km+300m处），沿沈阳至哈尔滨方向行驶时，与被告浩物润驰公司司机张雪平驾驶的×××/×××号“阿克托斯”牌重型半挂牵引车从右后侧追尾碰撞，经交警部门认定，被告司机张雪平负此次事故的全部责任。此次事故造成原告李洪亮颈椎骨折脱位（C1、C2），颈脊髓损伤、四肢不全瘫，颈椎间盘突出症的损害结果，并对原告所有的车辆造成损害。因二被告一直未对原告进行赔偿，故诉讼至法院，请求判令：二被告赔偿原告自2015年11月3日起至2017年1月3日期间共计425天或至评残前，因此次事故住院治疗、康复、复查、车辆修复、交通费、误工费等费用共计508518.2元，在对原告伤情作出鉴定结论后，将诉讼请求变更为请求二被告及第三人赔偿损失抢救费用1743.3元，住院期间医药费80061元，复查费用（6次）共计3978.8元，购买脊柱固定支具花费2100元，赔偿损坏高速公路波形护栏花费2527元，拖车费708元，长春市内办事打车551元，重新购买衣服花费630元，护理人员交通费用471.5元，住宿费用476元，复查期间伙食费519元，复查期间高速公路收费1035元，购买汽油支出1555元，出差补助（2人）1000元，购买气垫床420元，鉴定费1500元，车辆维修费21500元，复印费73.6元，护理人员费用17267元，原告住院期间伙食补助4900元，营养补助1225元，车辆营运损失94950元，车辆保险损失1348.2元，车辆贬值损失5000元，车辆保管费25320元，出院时租车费用800元，被扶养人生活费（3人）53180.11元，伤残补助金103048元，原告受伤后至评残前按照平均年收入计算误工费共计497357元，为同车其他二伤者垫付医药费2618.5元，二伤者的误工费800元，住院伙食补助费100元，上述款项共计933543元，后经核算减少为780309元，并由被告承担本案的诉讼费用8890元。
被告浩物润驰公司辩称，我方与第三人之间有经营性租赁合同，合同约定在车辆租赁期间发生的一切事故均由第三人赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告平安保险天津分公司辩称，事故发生在保险期内，我方愿意在保险限额内赔偿原告合理损失。但需要车辆行驶证及驾驶证信息，是否年检，是否真实有效，以上如有不符商业险拒绝理赔。
第三人滨拓物流称，对案件事实没有异议，愿意承担相应的赔偿责任。
经本院审理查明，2015年11月3日，原告与案外人王彦明乘坐由黄跃先驾驶的×××“时代”中型仓栅式营运货车，由辽宁昌图县行至长春市绕城高速公路（沈阳至哈尔滨方向8km+300m处），沿沈阳至哈尔滨方向行驶时，与张雪平驾驶的×××/×××号“阿克托斯”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致使×××号车前侧又与路右侧护栏发生碰撞，造成原告、王彦明受伤，两车不同程度损坏。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长春绕城大队出具的吉公交认字【2015】第00008号道路交通事故认定书认定：“张雪平驾驶机动车观察瞭望不够未及时发现前车，……张雪平负此次事故的全部责任，黄跃先无责任，乘车人李洪亮无责任，王彦明无责任”。事故发生后，原告李洪亮自2011年11月3日起至2015年12月22日，在吉林大学第一医院住院治疗共计49天，医生诊断为颈椎骨折脱位（C1、C2），颈脊髓损伤、四肢不全瘫，颈椎间盘突出症，并在出院注意事项中注明：“……定期复查颈椎侧位片（1周、2周、3周），佩戴支具下床活动……”。原告在事故发生后，自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失予以鉴定，鉴定结论为损坏配件及修理价格合计人民币21500元。
另查明，×××“时代”中型仓栅式营运货车登记在辽宁省昌图县凯东运输有限公司名下，2013年9月22日，原告李洪亮与辽宁省昌图县凯东运输有限公司签订机动车买卖合同，以26500元的价格购买×××“时代”中型仓栅式营运货车，但是一直未办理更名过户手续。
×××号车登记在被告浩物润驰公司名下，被告浩物润驰公司为×××号车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保金额为100万元，不计免赔。被告浩物润驰公司与第三人滨拓物流之间就×××号车签订经营性租赁合同一份，合同期限为2014年11月8日至2015年11月7日止，合同中约定由第三人承担租赁期间的责任及损失，包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故或其他事故引起的一切人员、财产及罚款责任以及因此给出租方造成的损失等（保险赔付范围内的除外）。
案件审理过程中，原告提出伤残等级鉴定申请。经吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告李洪亮左上肢瘫（左上肢肌力4级）已构成Ⅶ（七）级伤残。
在庭审过程中，原告提交了道路交通事故认定书、医药费票据、门诊手册、病历、购物收据、火车票存根、地方税务通用机打发票、吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书、由王丽红等原告同村村民为其出具的证明材料、户口薄、车辆买卖合同等证据材料，用以证明其在机动车事故发生后就医所花费的费用，以及因事故遭受的财产损失，为被扶养人支出的必要生活费用。对于原告主张的治疗所支出的抢救费用和医药费、复查费用，被告和第三人予以认可，但是认为治疗、复查应有相应的门诊手册予以佐证，否则证明不了伤情以及费用必须发生。对于原告购买脊柱固定支具、气垫床的费用，被告及第三人认为应有医嘱。对于原告主张的复查期间高速公路收费、加油费用、被告认为须与原告主张的复查时间相符，与就医无关的费用，不在保险公司理赔范围之内。原告为护理人购买火车票的费用，已经计算在护理费之内，不能重复主张。对于原告主张的住宿费用，被告对其中部分票据有异议，认为不能证明实际发生。对于原告主张的车辆维修费用以及拖车费用，被告认为因受损车辆没有登记在原告名下，不应由原告主张。对于原告主张的护理费用，被告认为虽然有原告提交的护理人员的身份证复印件及银行流水单，但无法证明护理人员的收入，护理费应按照相应的行业标准计算。对于原告主张的保险损失，被告认为非法定赔偿项目，且原告并无实际损失，故不予赔偿。对于原告主张的误工费，被告认为应按照涉诉地农林牧行业标准予以给付。对于原告主张的被扶养人的生活费，被告认为原告的大女儿已经成年，主张没有依据，二女儿的抚养费应按照农村标准除以抚养人数予以计算，原告母亲的抚养费不应支持。对于原告主张的长春市内打车办事的费用、赔偿损坏高速公路波形护栏的费用、原告重新购买衣物的费用、复查期间的伙食费、出差补助、材料复印费用、鉴定费用、因不在保险理赔范围内，且部分项目原告没有提供正规票据，与本案没有关联性，被告及第三人拒绝赔偿。
本院认为，原告因机动车交通事故遭受损失，理应得到侵权人赔偿。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长春绕城大队作出的道路交通事故认定书认定，此次事故由登记在被告浩物润驰公司名下的×××/×××号“阿克托斯”牌重型半挂牵引车驾驶员张雪萍承担全部责任，双方当事人对上述事实均予以认可。由于被告浩物润驰公司为肇事车辆在被告平安保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，首先应由被告平安保险天津分公司在保险责任限额内依照合同约定承担赔偿责任。虽然被告与第三人滨拓物流之间签订了相关协议，约定由第三人承担租赁期间的赔偿责任，但是此约定对原告没有约束力，故对于超出保险责任限额范围的部分由被告浩物润驰公司与第三人承担连带赔偿责任，被告浩物润驰公司可在承担责任后，依约定向第三人滨拓物流主张权利。原告主张的抢救费用1743.3元、住院医药费80061元，均有门诊手册及票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的复查费用（6次）共计3978.8元，据原告当庭提交的门诊手册以及医药费票据能够相互印证的，仅有2016年3月1日、2015年5月13日、2016年8月15日三次复查费用2729.5元，本院予以保护，其他无法提供门诊手册予以佐证的费用，本院不予支持。原告主张的购买脊柱固定支具费用2100元，有医生出具的医嘱，本院予以支持。原告主张的赔偿损坏高速公路波形护栏2527元，以及拖车费708元，由于原告提供的票据上载明的付款方均非原告本人，故本院不予支持。原告主张的在长春市内办事打车费用551元以及复查期间高速公路收费1035元、购买汽油1555元、出院时租车费用800元，综合考虑原告需要往返辽宁昌图和吉林长春两地多次复查，故本院酌定保护原告交通费2500元。原告主张重新购买衣物花费630元，因原告提交的均非正规票据，而是手写收据，本院不予支持。原告主张的护理人员交通费471.5元，应一并计入护理费。原告主张的护理费17267元，由于原告并未提供充分证据证明护理人员的收入情况，故按照相关行业标准，本院保护120.82元*49天（住院天数）=5920.18元。原告主张的复查期间住宿费用，有正规票据予以证明的158元，庭审中被告亦予以认可，本院予以确认。原告主张的复查期间伙食费519元，庭审中原告提交的有正规票据证明的数额为321元，其中两枚票据载明的时间为2015年11月6日，金额共计132元，此项费用发生在原告住院期间，综合考虑原告及陪护人员的情况，上述132元本院予以支持。原告主张的复查期间出差补助（2人）共计1000元，因没有相关法律规定，本院不予支持。原告主张的购买气垫床的费用420元，因没有相关医嘱，本院不予支持。原告主张的鉴定费1500元，本院予以支持。原告主张的车辆维修费21500元，虽然被告在庭审中主张受损车辆并非登记在原告李洪亮名下，但是综合原告在庭审中提供的证据，可以认定涉案车辆实际归原告所有这一事实，被告未对车损鉴定结论提出其他意见和证据，故原告的主张本院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费4900元，营养费1225元，其中营养费虽然没有医疗机构的意见，但是参照原告的伤情以及社会经济发展水平，本院予以支持。对于原告主张的车辆保险损失1348.2元，虽然原告认为在事故发生后车辆停运期间缴纳的保险费给原告造成了损失，但原告与保险公司之间签订的合同后，按照合同约定如期缴纳保险费是原告应履行的合同义务，据此要求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的车辆营运损失94950元、车辆贬值损失5000元，车辆保管费25320元，由于原告当庭并未提交证据证明实际发生的损失数额及计算依据，故在本案中本院不予支持。对原告主张的伤残赔偿金103048元，由于原告主张其住所地辽宁省农村常住居民人均纯收入标准高于受诉法院地标准，并提交了相关证据材料，故按照庭审辩论结束时统计年度辽宁省农村常住居民人均纯收入标准计算12057元*20年*40%=96456元,本院予以保护。对于原告主张的被扶养人生活费（3人）53180.11元，原告长女李晶出生于1998年7月8日，应给付生活费1220.04元，二女儿李园园出生于2006年6月15日，应给付生活费8571.32元，由于原告当庭自述有兄弟姐妹七人，且未提供原告母亲无其他生活来源的证据材料，故原告要求给付其母亲生活费的请求本院不予支持。对于原告要求给付误工费497357元的请求，原告虽然提交了同村村民出具的证明材料用以证明原告从事多种经营，平均年收入286786元，但是这些证明材料从性质上看属于证人证言，而证人在没有无法出庭的法定情形时应出庭作证，故此组证据，本院不予采纳。原告的误工费应按照法庭辩论结束时统计年度农、林、牧、渔业平均工资标准，计算自原告受伤之日起至评残之日止，即113.96元*688天=78404.48元。对于原告主张的为其他二伤者垫付的医药费，以及二伤者的误工费，由于原告当庭并未提交相关证据，故在本案中本院不予支持，涉案的其他二伤者可以自行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告李洪亮抢救费用1743.3元、医药费80061元、复查费用2729.5元、医疗辅助器具费用2100元、交通费2500元、护理费5920.18元、住宿费158元、伙食费132元、车辆损失21500元、住院期间伙食补助费4900元、营养费1225元、残疾赔偿金96456元、误工费78404.48元，被扶养人生活费共计9791.36元，共计307620.82元；
二、被告天津浩物润驰商贸有限公司、第三人哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李洪亮鉴定费1500元；
三、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。
案件受理费11600元（原告已预交），由原告李洪亮负担5700元，被告天津浩物润驰商贸有限公司、第三人哈尔滨市滨拓物流有限责任公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
审 判 员 刘 蕊
人民陪审员 张淑杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 岳 威