wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审181号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人罗慧玲，湘潭市岳塘区岳塘街道办事处卫计办主任。
委托代理人沈四清，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人贺国平，男，1962年11月17日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人李如文，女，1971年12月16日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2017年8月28日向本院申请执行岳计生征字[2011]第41号《征收社会抚养费决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人贺国平、李如文系夫妻，2011年1月10日生育第三个孩子。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局认为两被执行人违法多生育一个子女，于2011年9月6日作出岳计生征告字[2011]第41号《征收社会抚养费告知书》，告知两被执行人认定的违法事实，拟作出的行政决定及陈述、申辩和听证权利等，并于当日送达两被执行人。两被执行人未进行陈述、申辩和申请听证。2011年9月9日，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出岳计生征字[2011]第41号《征收社会抚养费决定书》，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对两被执行人征收社会抚养费合计73452元，并告知其申请复议和提起诉讼的权利，并于当日送达两被执行人。被执行人贺国平、李如文在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也至今未履行义务，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行的期限为行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内。本案中，申请执行人于2011年9月9日向相对人送达《征收社会抚养费决定书》，其行政机关申请法院强制执行的法定期限到2012年3月8日届满。申请执行人于2017年8月28日向法院申请强制执行，已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 万小玲
二〇一七年九月五日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
(六)申请人在法定期限内提出申请；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5083号
申请执行人:高明，男，1949年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
申请执行人高明与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8641号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人返租费9000元，承担案件受理费86元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。被执行人名下房产均有抵押，暂无法处置；被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司在本院案件较多，申请执行人暂无法提供其他财产，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104民初8641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执926号
申请执行人:陈德宇
被执行人：吕航
本院在执行陈德宇与吕航机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的21349.00元及资金利息、垫付案件受理费485.00元，权利人至2017年5月尚未受偿21349.00元及资金利息、垫付案件受理费485.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇�七年五月十日
书记员 丁洪娟
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱民初字第28号
原告：於某，家务。
被告：杨某，农民。
原告於某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法由审判员沈志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子，现子女均已成家立业。结婚初期，原、被告关系尚可，后因被告性格暴躁，常为家庭琐事打骂原告，经济收入从不交给原告，对原告生活漠不关心，2009年10月，被告对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受被告的打骂和虐待，后离家出走至今。现夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告杨某辩称：原、被告结婚已40多年，子女也均已成家立业。40年来夫妻间争吵是有的，但夫妻感情还是可以的，以后被告也不会再和原告争吵，原、被告是可以和好，被告不同意离婚。
本案经公开开庭审理，对本案事实，本院查明如下：
原告於某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子，长女杨燕芬，次女杨燕琴，子杨斌，现均已成家。夫妻间因生活琐事时常发生争吵。2009年10月初，原、被告发生吵打后，原告离家与被告分居至今。
本院认为：原、被告结婚已40余年，夫妻感情尚可，虽然双方在生活中因生活琐事发生一些矛盾，但只要双方互相谅解，相互关心，多沟通，珍惜长时间来的夫妻感情，矛盾是可以解决的，现原告对其主张的夫妻感情已破裂无证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告於某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈志浩
二〇一〇年一月二十七日
书记员 乐轶兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第571号
原告戴某，农民。
委托代理人张君飞，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告计某，农民。
原告戴某诉被告计某离婚一案，于2003年9月4日诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告先同居后结婚，婚后双方经常争吵。儿子出生后，双方关系并没有改善，现无法共同生活，要求离婚，儿子由原告教育抚养，被告给付抚养费每月100元。
原告对其主张，向本庭提交以下证据：
证据一、结婚证原件一份。证明原、被告夫妻关系。
证据二、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。证明原、被告的主体资格。
被告辩称：原、被告在同居期间，感情很好。婚后，原告为赚钱养家，出外打工且经常寄钱回家，双方感情一直很好。故不同意离婚。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，在庭审中本院予以认定。
综上所述，本院认定的事实如下：
原、被告在1999年8月经人介绍相识，确立恋爱关系，不久同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月1生一儿子，取名戴龙飞。2001年底原告外出打工，被告表示支持。原告也经常寄钱养家。今年9月4日原告向本院提出离婚，被告表示不同意。
本院认为，原、被告婚姻基础比较好，相处的时间相对较长，婚后夫妻感情尚好。因原、被告未能正确处理好彼此关系，影响夫妻感情。只要原、被告互相体谅尊重，原、被告还是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚之诉，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第五十七条之规定，判决如下：
原告戴某离婚之诉不予准许。
本案受理费人民币600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇三年十月十四日
书记员 陈红艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1316号
原告：尹青斌，男，1965年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。
被告：安徽省防腐工程总公司，住所地：安徽省宿州市萧县。
法定代表人：张祖东，总经理。
原告尹青斌诉被告安徽省防腐工程总公司借用合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告尹青斌诉称，原告以尹青斌施工队的名义转包了被告施工的杨子公司油品升级及原油劣质化改造项目的部分工程。在终止施工后，被告借用了原告为该项目施工购买的设备、材料，并由被告项目负责人曹彬彬接收并出具借条。现被告拒不归还，且设备已接近报废年限，故起诉要求1、被告赔偿原告设备、材料款221620元2、被告赔偿经济损失31580元3、诉讼费用由被告承担。
被告安徽省防腐工程总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为1、本案的基础法律关系是借用关系，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据原告陈述，借用物地点在南京市六合区，因此履行地为南京市六合区。2、被告对双方存在借用关系不能认可，即使存在借用关系，原告要求赔偿价款也不是本案争议标的。即使根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地的规定，临淄法院也没有管辖权。因此，本案应移送安徽省萧县人民法院或南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借用合同纠纷，按照法律规定，因合同提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地之规定，尹青斌为合同的履行提供借用物，是合同履行主要义务一方，其所在地即为合同履行地。关于被告不认可借用关系的存在，即使存在原告要求赔偿价款也不是本案争议标的的主张并不属本案程序审查范围。综上，本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权，被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省防腐工程总公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由安徽省防腐工程总公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李菲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1316号原告：尹青斌，男，1965年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。被告：安徽省防腐工程总公司，住所地：安徽省宿州市萧县。法定代表人：张祖东，总经理。原告尹青斌诉被告安徽省防腐工程总公司借用合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告尹青斌诉称，原告以尹青斌施工队的名义转包了被告施工的杨子公司油品升级及原油劣质化改造项目的部分工程。在终止施工后，被告借用了原告为该项目施工购买的设备、材料，并由被告项目负责人曹彬彬接收并出具借条。现被告拒不归还，且设备已接近报废年限，故起诉要求1、被告赔偿原告设备、材料款221620元2、被告赔偿经济损失31580元3、诉讼费用由被告承担。被告安徽省防腐工程总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为1、本案的基础法律关系是借用关系，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据原告陈述，借用物地点在南京市六合区，因此履行地为南京市六合区。2、被告对双方存在借用关系不能认可，即使存在借用关系，原告要求赔偿价款也不是本案争议标的。即使根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地的规定，临淄法院也没有管辖权。因此，本案应移送安徽省萧县人民法院或南京市六合区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借用合同纠纷，按照法律规定，因合同提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地之规定，尹青斌为合同的履行提供借用物，是合同履行主要义务一方，其所在地即为合同履行地。关于被告不认可借用关系的存在，即使存在原告要求赔偿价款也不是本案争议标的的主张并不属本案程序审查范围。综上，本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权，被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安徽省防腐工程总公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由安徽省防腐工程总公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一七年五月十七日代理书记员  李菲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00811号
原告：淮北市龙祥化工有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：代志宽，该公司经理。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：马涛，该公司客服理赔部员工。
本院在审理原告淮北市龙祥化工有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮北市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告淮北市龙祥化工有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市龙祥化工有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市龙祥化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告淮北市龙祥化工有限责任公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00811号
原告：淮北市龙祥化工有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：代志宽。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王奇志。
委托代理人：马涛。
本院在审理原告淮北市龙祥化工有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮北市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告淮北市龙祥化工有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市龙祥化工有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市龙祥化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告淮北市龙祥化工有限责任公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民特12号
申请人赵家乐，男，2002年11月10生，汉族，住河南省杞县。
申请人赵家豪，男，2004年11月21生，汉族，住河南省杞县。
监护人娄爱芝，女，1954年10月16日生，汉族，住址同上，系二申请人之祖母。
被申请人常红，女，1981年2月24日生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理申请人赵家乐、赵家豪申请宣告被申请人常红失踪一案中，申请人赵家乐、赵家豪于2017年9月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人赵家乐、赵家豪自愿向本院提出撤回申请，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人赵家乐、赵家豪撤回申请。
审判员 孙 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴盼盼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16404号
原告中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人孙力中，主任。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人孙大林，经理。
委托代理人杨琦，女，梦溪（北京）宾馆总经理办公室副主任，联系地址同单位。
委托代理人吴林泽，女，梦溪（北京）宾馆总经理办公室文员，联系地址同单位。
被告蔡春生，男，1967年2月13日出生，满族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）与被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）、被告蔡春生劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际人才中心之委托代理人翟宝勤、被告梦溪宾馆之委托代理人杨琦、吴林泽和被告蔡春生之委托代理人李世泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国际人才中心向本院提出诉讼请求：原告无须向被告蔡春生支付2014年度和2015年度二十三天未休年休假的报酬10764.46元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蔡春生于2013年6月26日入职原告公司，签订了劳动合同。2015年11月30日，原告与被告解除劳动合同。原告与被告梦溪宾馆于2013年6月建立了服务外包关系，承包其餐饮、会议、前厅、客服及保洁等服务，被告蔡春生在梦溪宾馆工作。被告蔡春生2014年、2015年未休年休假天数标准为15天，离职前12个月的月均工资为5089.8元，其已休完2014年年休假，2015年年休假已休5天，未休的年休假已于2015年11月10日向其支付了工资报酬3723元。现不认可仲裁裁决。
被告梦溪宾馆辩称，不同意仲裁裁决，认可原告所述的事实、理由及诉讼请求。
被告蔡春生辩称，对于原告所述的入职时间、劳动合同签订情况、劳动合同解除时间、2014年和2015年应休年休假天数标准、离职前12个月平均工资数额均无异议，但被告蔡春生系被原告派遣至梦溪宾馆工作，属于劳务派遣，但不要求梦溪宾馆承担连带责任，被告蔡春生于2015年11月10日确实收到工资3723元，但其性质并非未休年休假的报酬。2014年被告休年休假5天，2015年年休假未休，现认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告蔡春生与原告于2013年6月26日签订劳动合同，后在被告梦溪宾馆工作，2015年11月30日原告与被告蔡春生解除劳动关系。被告蔡春生2014年和2015年未休年假天数标准为15天，离职前12个月的月均工资为5089.8元，2014年休年休假5天。诉讼中，原告为证明其已向被告蔡春生发放了未休年假的报酬，提交了2015年11月补发工资明细，被告蔡春生对于实发工资数额没有异议，但因该明细无其签字，对该明细的真实性不予认可，对补发工资中含有3723元的未休年假的工资的说法不予认可。原告称为被告蔡春生安排了2014年剩余10天的年休假，但未提交证据加以佐证。
诉讼中，原告与被告蔡春生均认可按照离职前12个月平均工资5089.8元作为计算未休年休假工资的标准。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同变更书、2015年11月工资明细、2015年剩余假期统计表、员工休假审批表及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告与被告蔡春生对于解除前12个月平均工资，应休年休假天数标准均无异议。2014年被告蔡春生休年休假5天，原告主张被告蔡春生2014年剩余10天已休和2015年已休5天，但未提交证据加以佐证，应承担不利的法律后果。原告主张其已向被告蔡春生支付了3723元未休年休假工资，因其提交的工资明细上无被告蔡春生的签字确认，被告蔡春生对该工资条的真实性和证明目的均不予认可，且原告未能提交其他证据证明2015年11月的工资明细中包含有未休年休假工资，故本院对原告主张的已支付未休年假工资的事实不予采信，对原告的诉讼请求不予认可。原告与被告蔡春生均认可按照离职前12个月平均工资5089.8元作为计算未休年休假工资的标准，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告中国国际人才开发中心支付被告蔡春生二〇一四年度和二〇一五年度二十三天未休年休假工资一万零七百六十四元四角六分。
二、驳回原告中国国际人才开发中心的诉讼请求。
如果原告中国国际人才开发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩永飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5519号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地：浙江省乐清市白石街道中雁南路65-83号,机构代码�9133038271955678XE。
负责人：陈全知，系该支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈乐芬，女，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李建中，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县。
被告：陈章义，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告陈乐芬、李建中、陈章义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈乐芬、李建中共同偿还原告借款本金50000元、期内利息2231.77元、逾期利息（自2016年7月20日开始，以本金50000元为基数，按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈章义对以上债务承担连带保证责任；3、本案受理费、财产保全申请�、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑青舟到庭参加诉讼，被告陈乐芬、李建中、陈章义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈乐芬、李建中于2002年3月29日登记结婚。2014年7月18日，原告作为贷款人、被告陈乐芬作为借款人，被告陈章义作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月18日起至2017年7月17日止；保证方式为连带责任保证。借款利率为固定利率，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告李建中作为被告陈乐芬的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对上述债务承担连带偿还责任。
合同签订后，原告依约于2015年7月21日向被告陈乐芬发放50000元贷款，由被告陈乐芬在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额为50000元、借款月利率为9.8‰、借款日期为2015年7月21日、借款到期日为2016年7月20日。现被告尚欠原告借款本金50000元、期内利息2231.77元、逾期利息（自2016年7月20日开始，以本金50000元为基数，按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）。原告经催款无果，遂提起诉讼。
庭审中，原告明确第三项诉讼请求为本案受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告陈乐芬签订的《个人循环借款合同》、与被告陈章义签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以认定。原告依约向被告陈乐芬发放贷款，被告陈乐芬未按期偿付借款本息，其行为构成违约，故原告起诉要求被告陈乐芬偿还尚欠的借款本金、期内利息、逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告陈乐芬、李建中夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由被告陈乐芬、李建中共同偿还。被告陈章义自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告陈乐芬、李建中、陈章义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐芬、李建中应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金50000元、期内利息2231.77元、逾期罚息（自2016年7月20日开始，以本金50000元为基数，按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止））。款交本院民四庭转付。
二、被告陈章义对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告陈章义承担保证责任后，有权向被告陈乐芬、李建中追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由被告陈乐芬、李建中、陈章义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一七年七月十日
书记员 倪程燕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00925号
申请执行人杨耀平，男，1984年12月19日生，汉族，农民，。
被执行人西安户县双永农具制造有限公司。
法定代表人王文文，系该公司经理
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01080号民事判决书，于2013年9月10日向本院申请执行该判决书，由被执行人给付人民币9930.8元。执行中，被执行人已自觉履行（2014）西中民二终字第01080号民事判决书所确定的义务，该案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民二终字第01080号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王志文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杜 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第536号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1972年4月25日出生于吉林省白山市，初中文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，户籍所在地安徽省淮南市风台县，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日20时许，被告人于某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色长城牌普通客车，沿东胜区铜川政府前右路由东向西行驶至铜川镇奇石展厅门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人于某某血液酒精含量为190.91mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人于某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的查获经过、归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年9月30止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年九月九日
书 记 员 宁布
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1742号
原告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸市邯郸县代召乡代召西村。
法定代表人张建哨，该公司经理。
委托代理人孙国强、杜延广，河北万强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市光明北大街163号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人肖贵华，男，1986年4月29日生，汉族，系该公司员工。
原告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险丛台支公司）为财产保险纠纷一案，原告于2013年5月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙国强、杜延广，被告委托代理人肖贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日3时40分许，安利军驾驶在被告处承保的冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车，在大广高速北京方向与他车辆相撞，造成两车受损和车辆人员伤亡的交通事故，事故处理部门认定安利军负事故的主要责任。在本次交通事故中，冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××货车总损失201882元，对方车辆所投保的保险公司已赔偿60564.60元，还有141317.40元损失应由本案被告在所承保的车辆损失险中予以赔偿，现原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告在承保车辆损失险赔偿限额内赔付141317.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、根据保险合同的约定，原告的车损应当由原告会同保险人共同协商确定损失项目及费用，我公司仅同意赔偿原告因该交通事故造成的合理的实际损失。二、原告所举的证明车损的证据仅对对方车辆的保险公司具有约束力，对本车辆所投保的保险公司不具有约束力。三、根据保险合同约定，我公司不承担公估费、诉讼费。四、本案车损险的受益人为一汽财务有限公司，�原告不能证明已经还清该车的贷款的情况下，原告是没有诉权的。
原告向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、原告单位的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格合法；3、保单一份，证明投保车辆冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××在被告处投保有机动车商业保险（包含车辆损失险、不计免赔率险种等）；4、（2011）丛民初字第2014号民事判决书一份，证明原告就其所有的冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××车辆经法院审理判决对方车辆承保公司赔偿60564.60元，判决已生效。同时证明被告应赔偿原告141317.40元。被告对原告的证据1和3无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告不具有本案的主体资格。对证据4的真实性无异议，但认为该判决书不能约束本案的原、被告。
被告向本院提交如下证据：1、承保档案一份共8页，证明被告在原告投保时对所有的免赔免责条款已向原告进行了告知，尽到了告知义务；2、车辆损失情况确认书一份，证明我公司对原告的车辆损失的定损情况。原告对被告的证据1无异议。对证据2，认为是保险公司单方制作的，不具有任何证明力，应以判决书中车辆鉴定机构所确定的损失为准。
经审理查明，2011年3月14日原告在被告处为其所有的冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××车辆投保了机动车损失保险（其中冀Ｄ×××××车辆的车损保险金额为238800元，保险期间自2011年3月17日始至2012年3月16日止；冀Ｄ×××××车辆的车损保险金额为92790元，保险期间自2011年3月25日始至2012年3月24日止）和不计免赔率险。2011年7月15日3时40分，安利军在驾驶冀Ｄ×××××－冀Ｄ×××××车辆行驶过程中与李永坤驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车辆相撞，造成两车受损和人员伤�的交通事故，经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河涧大队作出冀公交认字[2011]第0715001号道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人安利军承担此事故的主要责任。事发后原告于2011年10月8日向本院提起民事赔偿诉讼，邯郸市丛台区人民法院于2012年3月27日作出（2011）丛民初字第2014号民事判决书，判决书中确认原告的财产损失为201882元并判令由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在第三者责任保险责任限额内赔偿原告60564.60元。该判决作出后，原、被告双方均未提起上诉，该判决已生效并已履行完毕。因原告与被告之间所签订的商业保险合同，被告对原告的车辆损失予以承保，故原告向被告提出对尚未获得的本车车辆损失141317.40元（201882元-60564.60元＝141317.40元）进行赔偿。因被告对原告的部分损失数额存有异议，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告双方对冀公交认字[2011]第0715001号道路交通事故认定书所认定的事故事实及责任划分均无异议，本院予以确认。关于原告的财产损失数额，被告虽持有异议，但未提交相反证据予以反驳，且原告向法院提交的邯郸市丛台区人民法院作出的（2011）丛民初字第2014号民事判决书中已确认原告的财产损失为201882元，该判决系生效判决，故本院对生效判决确认的车辆损失201882元予以采信。因原告从中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部处获得赔偿款60564.60元，故剩余的未获得赔偿的数额应为141317.40元。根据原、被告双方所签订的商业保险合同，该车辆损失理应由被告予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司车辆损失141317.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 冀 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合�，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执410号
申请执行人：邵家武，男，汉族，曲靖市麒麟区人。
被执行人：魏金龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：王柱美，女，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人邵家武与被执行人魏金龙、王柱美借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）云0328民初994号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：“由被告魏金龙、王柱美于本判决生效日起5日内偿还原告邵家武下欠借款本金235000元及按年利息24%计算自2014年3月23日起至借款清偿之日止应付的相应利息。案件受理费7705元，公告费600元，由被告魏金龙、王柱美。”因被执行人魏金龙、王柱美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵家武于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人魏金龙偿还借款243305元（含案件受理费7705元，公告费600元）。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院通过电话告知被执行人魏金龙，并依法向被执行人魏金龙、王柱美公告送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人魏金龙、王柱美的证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人魏金龙、王柱美有可供执行的财产线索。通过银行、房管部门查询，冻结了被执行人魏金龙、王柱美的银行账户，查封了被执行人魏金龙的房产（小产权房）。
上述财产查控情况，已通过电话反馈申请执行人，申请执行人邵家武认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。对于本院已依法查封的财产，因不能过户未处置，申请人无异议。本案应终结本次执行程序,同时听取了申请执行人的意见，其未作表示。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人公告送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 王恩智
审判员 李刚先
二〇一七年九月五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执410号申请执行人：邵家武，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人：魏金龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：王柱美，女，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人邵家武与被执行人魏金龙、王柱美借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）云0328民初994号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：“由被告魏金龙、王柱美于本判决生效日起5日内偿还原告邵家武下欠借款本金235000元及按年利息24%计算自2014年3月23日起至借款清偿之日止应付的相应利息。案件受理费7705元，公告费600元，由被告魏金龙、王柱美。”因被执行人魏金龙、王柱美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵家武于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人魏金龙偿还借款243305元（含案件受理费7705元，公告费600元）。本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院通过电话告知被执行人魏金龙，并依法向被执行人魏金龙、王柱美公告送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人魏金龙、王柱美的证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人魏金龙、王柱美有可供执行的财产线索。通过银行、房管部门查询，冻结了被执行人魏金龙、王柱美的银行账户，查封了被执行人魏金龙的房产（小产权房）。上述财产查控情况，已通过电话反馈申请执行人，申请执行人邵家武认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。对于本院已依法查封的财产，因不能过户未处置，申请人无异议。本案应终结本次执行程序,同时听取了申请执行人的意见，其未作表示。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人公告送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  王恩智审判员  李刚先二〇一七年九月五日书记员  陶曙光
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01594-2号
原告邓学梅，女，汉族，生于1932年2月2日。
委托代理人ＸＸ万（原告之子），男，特别授权。
委托代理人陈东林，忠县法律援助中心律师，一般授权。
被告龙淑芳，女，汉族，生于1964年3月21日。
被告陈龙凤，女，汉族，生于1990年5月2日。
本院在审理原告邓学梅与被告龙淑芳、陈龙凤共有物分割纠纷一案中，原告邓学梅于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙淑芳、陈龙凤共有物分割纠纷的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓学梅撤回对被告龙淑芳、陈龙凤共有物分割纠纷的起诉。
案件受理费减半收取822元，由原告邓学梅负担；保全费1820元由原告邓学梅负担。
代理审判员 李 松
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄燕彬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00481号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：唐春光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋凤琴。
被上诉人（原审被告）：饶明江。
被上诉人（原审被告）：蒋梅梅。
被上诉人（原审被告）：蒋曰钟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人蒋凤琴、饶明江、蒋梅梅、蒋曰钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）六裕
民一初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于，进行了审理。本案现已审理终结。
蒋凤琴在原审中诉称：要求判令保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神抚慰金等共计72771.16元；2、超出保险限额的损失由饶明江、蒋梅梅、蒋曰钟在继承蒋仁刚遗产的份额内连带赔偿。3、由被告承担本案受理费和诉讼代理费。
饶明江、蒋梅梅、蒋曰钟在原审中未答辩，也未提供证据。
中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在原审中辩称：1、对本起交通事故发生的事实不持异议。2、蒋凤琴主张部分过高，具体在质证和辩论中详细说明。3、在交强险范围内分项赔偿，涉及商业险部分需核实车辆行驶证、驾驶证，以确定是否存在不予赔偿的情形。4、饶明江被追究刑事责任，我司不承担精神抚慰金。5、保险公司不承担本案的诉讼费用。
原审审理查明：2012年9月30日21时23分，饶明江驾驶蒋仁刚所有的浙A号小型轿车沿沪陕高速公路（六安段）上行线由东向西行驶至705KM＋400M处，在从右侧应急车道超车过程中，其左前部与在其左前方客货车道内行驶的浙A小型轿车右后部发生碰撞，而后两车冲过道路中央分隔活动护栏后进入下行线车道；浙A小型轿车进入下行车道后，与由西向东在下行车道内行驶的鄂F小型轿车发生碰撞，鄂F小型轿车冲过道路中央分隔活动护栏进入上行车道内，与由东向西在上行线车道内行驶的浙J小型轿车碰撞。蒋凤琴系鄂F小型轿车上乘员，当场受伤。浙A号小型轿车车主蒋仁刚及车内其他三人当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，饶明江驾驶机动车在高速公路应急车道内，在从被超车右侧超车过程中，操作不当与被超车发生碰撞事故后，冲过中央隔离护栏后进入对向车道，是造成事故发生的全部原因，认定饶明江应承担全部责任，蒋凤琴等其他车辆驾驶员及乘员均无责。蒋凤琴受伤后在襄阳市第一人民医院、老河口市第一医院治疗，住院21天，支出医疗费总计13326.76元。2013年1月30日，蒋凤琴在襄阳中立法医司法鉴定所对其伤势进行了鉴定，鉴定意见为：1.损失致残程度分别为十级、十级，其赔偿指数为一级赔偿额的12％；2.评定其自受伤之日起，误工损失日为120天，期间需1人护理45日。鉴定费支出900元。
另查：浙A号小型轿车系蒋仁刚所有，蒋梅梅、蒋曰钟系蒋仁刚继承人。浙A号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险，三者险限额为500000元。
原审法院认为：本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分准确。蒋凤琴要求赔偿的请求符合法律规定，予以支持。饶明江应负本起事故的全部责任，蒋梅梅、蒋曰钟作为车主蒋仁刚的继承人，应在蒋仁刚的遗产范围内对蒋凤琴的损失承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为浙A号小型轿车的保险人，应在交强险和含不计免赔率的商业三者险中为被告蒋梅梅、蒋曰钟承担赔偿责任。蒋凤琴要求医疗费13326.76元、护理费3420元（45天76元／天）、营养费420元（21天20元／天）、残疾赔偿金44654.40元（18606元／年20年12%）、鉴定费900元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，予以支持。蒋凤琴要求住院伙食补助费1050元过高，依照本地标准按每天20元计算为420元（21天20元／天）。中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出饶明江已经刑事立案，不能赔偿蒋凤琴精神抚慰金的辩驳意见，没有法律依据，不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决书生效之日起五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿蒋凤琴医疗费13326.76元、护理费3420元、营养费420元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金44654.40元、精神抚慰金8000元、交通费1000元等合计71241.16元；二、蒋梅梅、蒋曰钟应于本判决书生效之日起五日内在蒋仁刚遗产范围内赔偿蔡凤琴鉴定费900元；三、饶明江在本案中不再承担责任。案件受理费1620元，由被告饶明江承担。
中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉称：1、一审判决上诉人承担8000元精神抚慰金不符合法律规定。本案饶明江已经被追究刑事责任，在被上诉人提起的民事诉讼中的精神抚慰金不再承担赔偿责任，因此保险公司也不应承担赔偿责任。2、一审判决上诉人承担的医疗费中应当扣除2125.01元非医务保部分。请求二审法院撤销原判第一项，并依法改判等。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判上诉人承担精神抚慰金有无法律依据；二、对原判上诉人承担的医疗费中有无非医保用药，是否应当扣除。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……本案中，蒋凤琴是向其他责任主体主张赔偿精神抚慰金，并未主张肇事者饶明江赔偿精神抚慰金，原审判决上诉人赔偿精神抚慰金并无不当，符合法律规定。
关于争议焦点二，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在诉讼中虽提出医疗费中存在非医保用药的费用，但其既未提供证据也未申请鉴定，不能确定该部分费用的数额。因此，其上诉要求扣除非医保用药部分费用的诉讼请求依据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年八月十二日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00291号
申请执行人XX租赁有限公司。
法定代表人王某。
被执行人襄阳XX建材有限公司。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人襄阳XX建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人襄阳XX建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳XX建材有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贤川
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3718号
原告：张军成，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：李远玉，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
原告张军成与被告李远玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，因被告李远玉下落不明，依法转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告张军成到庭参加诉讼，被告李远玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军成向本院提出诉讼请求：1.要求被告李远玉偿还原告借款本金39000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：在2015年5月16日被告向原告借款50000元，经原告催收被告已偿还11000元。被告李远玉至今没有履行还款义务。
被告李远玉未答辩，亦未举证。
对原告举示的原、被告身份信息，借条来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2015年5月16日被告李远玉向原告张军成借款50000元，经原告催收被告已偿还11000元。现被告李远玉欠原告张军成借款本金39000元，被告李远玉给原告张军成出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张军成与被告李远玉之间的借款事实清楚，原告举示的借条足以认定原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被告李远玉作为债务人应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告李远玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远玉于本判决生效后十日内偿还原告张军成借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（原告已预交），由被告李远玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 袁平荣
人民陪审员 代永久
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 覃 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1496号
上诉人（原审被告）：张继红，女，1964年7月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：石家庄万达广场物业管理有限公司（石家庄花万美物业管理有限公司，以下简称“物业公司”），住所地石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商务综合楼。
法定代表人：李传玉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
上诉人张继红因与被上诉人物业公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继红，被上诉人物业公司委托诉讼代理人李雪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继红上诉请求：在原判基础上对被上诉人物业公司丢失上诉人的房屋发票、房屋买卖合同及2013年7月16日房屋验收存在的多处装修问题解决或以应交物业费抵顶。事实和理由：上诉人购买万达公馆精装房屋，交房后发现房屋装修存在多处问题，万达项目部告知上诉人，装修保证金及善后都交给万达物业处理，同属万达集团，内部各部门的协调与上诉人无关；由于万达项目部人事变动，负责人李峰将用于办房产证的上诉人的购房发票及购房合同丢失，对上诉人影响很大。
物业公司辩称，被上诉人不具有维修资质和相关业务，也没有承揽上诉人张继红的维修，被上诉人仅依据双方物业协议提供物业服务。房屋维修、补办发票及购房合同等问题，与本案无关联性。请求：驳回上诉人张继红的上诉请求。
物业公司一审诉讼请求：给付物业费11068.8元及逾期违约金7748.16元（2014年5月1日至2016年3月31日）并支付自2016年4月1日至实际付款日止的违约金；给付车位费2760元及逾期违约金923.22元（2014年6月1日至2015年3月31日）并支付自2016年4月1日至实际付款日止的滞纳金；给付2013、2014年度取暖费1724.88元。
一审查明的事实：2013年5月7日物业公司与张继红签订《前期物业服务协议》，约定物业管理费收费标准为按照合同建筑面积每平方米4元/月收取，张继红的房屋位置为石家庄裕华万达广场E2-5-1-902，建筑面积230.60平方米，2013年4月18日办理房屋交接手续。《前期物业服务协议》第七条约定“物业管理费按入伙通知书规定的交房截止时间次月首日开始计收，每一年为一个计算周期，业主应于每个结算周期到来10日前预先缴纳以一个计算周期的物业管理服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金”。2013年7月16日物业公司与张继红签订《停车场物业服务协议》，约定地下车位泊车服务费为每车115元/月，服务费采用先付款后使用的方式，每12个月交纳一次，第一次服务费在提供服务之日交纳，以后每次停泊服务费在上12个月到期之日的10日前一次性提前预付。未按期足额支付停泊服务费，物业公司有权以应付款按照每日万分之五向张继红收取滞纳金。张继红的两个车位位于石家庄裕华万达广场E2-2271和E2-2295，于2013年7月16日办理交接手续。2013年5月7日张继红向物业公司交纳2013年5月至2014年4月物业费11068.8元，2013年5月31日张继红向物业公司交纳2013年6月1日至2014年5月31日的车位费2760元（两个车位）。关于物业公司主张的取暖费，物业公司未提交证据证明。张继红提及的房屋质量维修问题，在物业公司向张继红催收费用过程中，双方进行了沟通。
一审法院认为，双方签订的《前期物业服务协议》、《停车场物业服务协议》系自主签订，不违反法律强制性规定，合法有效，张继红应按约给付物业公司物业费11068.8元及车位费（泊车服务费）2760元。违约金及滞纳金，合同约定计算方式过高，物业公司对其损失亦未提交相应证据予以证明，且在催缴费用过程中，张继红就房屋质量问题与物业公司多次进行沟通，属于一种抗辩形式，故对该项诉求，不予准许。取暖费，物业公司未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。张继红主张的房屋维修、补办发票问题与本案审理内容无关联，如有纠纷，张继红可另行起诉。
一审判决：一、张继红于本判决生效后十日内向物业公司支付物业费11068.8元及车位费2760元；二、驳回物业公司的其它诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，张继红负担130元，物业公司负担73元。
二审中，上诉人物业公司提交石家庄市裕华区工商行政管理局内部企业登记基本情况表载明，石家庄花万美物业管理有限公司曾用名称石家庄万达广场物业管理有限公司。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系被上诉人物业公司起诉上诉人张继红履行《前期物业服务协议》、《停车场物业服务协议》的有关义务，属物业服务合同纠纷。而上诉人张继红关于房屋质量、买卖合同及发票的抗辩，构成独立的诉，与本案不属同一法律关系，对此，原判已向上诉人张继红释明其可另行起诉，于法有据；上诉人张继红认为其上述主张应在本案中解决或与应交物业费抵顶，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人张继红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐洁莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终695号
上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888号。
法定代表人：胡国春，经理。
被上诉人（原审原告）：秦立升，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人安徽常青建设集团有限公司因与被上诉人秦立升劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽常青建设集团有限公司上诉称，本案原审原告起诉我公司，要求支付清包工程款，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照专属管辖原则确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省淮南市大通区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告依据原审被告出具的《承诺》索要劳动报酬，本案为劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。原审原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可在有管辖权法院中择一诉讼。安徽常青建设集团有限公司住所地在原审法院辖区，原审原告选择向原审被告住所地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第339号
原告浙江绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
被告丁德兴。
被告叶慧君。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告丁德兴、叶慧君物业服务合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（未缴纳），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月十八日
代书记员 应志华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1115号
原告：李某某。
被告：赵某某。
原告李某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
进行审理，并于2011年2月12日在本院第二审判庭公开开庭进
行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月7日，被告以企业需要流动资金
为由向原告借款20000元，约定于2008年10月6日归还，并出具
借款凭证1份；2008年7月17日，被告又向原告借款40000元，
约定于2009年1月16日归还，并出具借款凭证1份。但借款到期
后，被告仅支付到期利息，借款本金经原告多次催讨，被告至
今未付。故原告诉请法院：1、判令被告立即归还原告借款600
00元并支付逾期付款利息损失（以60000元为基数，按中国人
民银行同期同类贷款基准利率，从2009年4月6日起计算至本判
决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证
明的事实内容如下：证据：借款凭证2份。
证明：被告于2008年4月7日、2008年7月17日分别向原告
借款20000元、40000元，共计60000元。
被告未向本院提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定。
基于原告的举证、陈述，及本院的认证，本院认定法律
事实如下：
2008年4月7日、2008年7月17日，被告分别向原告借款20
000元、40000元，共计60000元，并出具借款凭证二份，约定
还款期限为2008年10月6日和2009年1月16日。上述借款到期后
，被告未按约定归还借款。故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向
原告借款后，未按约归还借款，显属欠理。故原告要求被告归
还借款60000元并支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规
定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，
判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某
借款60000元，并支付逾期付款利息损失（以60000元为基数，
自2009年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
本案受理费1300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇一一年二月十二日
书 记 员 吴竹琴
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1386号
原告：张某某，女，1985年3月27日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：张明友，男，河南明信律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1988年10月9日出生，汉族，住正阳县。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月份，原、被告经媒人介绍认识，同年农历腊月初八典礼同居，2013年12月11日办理结婚登记手续，2009年生育一女，取名陈某甲，2011年生育一子，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，匆匆结婚，婚后又未建立牢固的夫妻感情，再加上双方性格不和，被告又有外遇，而且经常对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情完全破裂。因此，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚，被告承担离婚过错的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2007年10月份，原、被告经媒人介绍认识，同年农历腊月初八典礼同居，2013年12月11日办理结婚登记手续，2009年生育一女，取名陈某甲，2011年生育一子，取名陈某乙。原、被告因生活琐事发生纠纷诉至本院，要求与被告离婚，被告承担离婚过错的赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告对夫妻感情是否破裂没有提供任何证据。
上述事实有原告身份证，结婚证，协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚自愿，离婚自由。按照法律的规定，夫妻双方的感情确已破裂的，应准予离婚。本案的原、被告虽偶尔生气吵架，属夫妻间的正常摩擦，只要原、被告夫妻双方加强沟通，消除误解，仍有和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨秋生
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2172号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被�行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3074号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初788号
申请人：淦家幸，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：杜志勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：徐珍（曾用名徐凤珍），女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省永修县。
申请人淦家幸与被申请人杜志勇、徐珍民间借贷纠纷一案中，申请人淦家幸于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜志勇、徐珍的银行存款300000元或查封同等价值的财产。申请人淦家幸用其所有的位于江西省永修县涂埠镇新城西一路农贸市场内4栋1005室，房屋所有权证为永房权证私字第××号的房产为该保全措施提供了担保。
本院经审查认为，申请人淦家幸的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜志勇、徐珍的银行存款300000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊 萍
审判员 杨小品
审判员 邓 娟
二〇一七年七月十四日
书记员 何海涛
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初788号原告：淦家幸，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。被告：杜志勇，男，1979年02月16日出生，汉族，住江西省永修县。被告：徐珍（曾用名徐凤珍），女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省永修县。原告淦家幸与被告杜志勇、徐珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。2017年7月12日，原告淦家幸向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杜志勇、徐珍的账户资金300000元或查封同等价值的财产，并为此提供了担保。原告淦家幸的委托诉讼代理人毛京平、被告杜志勇到庭参加诉讼，被告徐珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淦家幸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金300000元及支付从起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际还清之日止的利息；两被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2015年6月至2016年4月，被告杜志勇因经商急需资金周转分三次共向原告淦家幸借款300000元。2016年4月10日，被告杜志勇向原告出具借据一张。后经原告多次向被告催讨无果。被告杜志勇辩称，借款属实，已付息至2016年5月30日，该笔借款本人借给案外人何维庆。本人生病后何维庆和原告见面并出具了欠条于原告，本人因患病已无偿还能力。被告徐珍未到庭，亦未答辩和向本院提交证据。原告淦家幸为支持其主张向本院提交如下证据：被告杜志勇向原告出具的欠条一张和原告的银行账户清单三张，证明被告向原告借款且借款已实际交付的事实。对上述证据被告杜志勇均无异议。原告提供的证据内容真实合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年4月止，被告杜志勇因资金周转需要，向原告借款300000元。2016年4月10日，被告杜志勇向原告淦家幸出具了借条，借条载明：今借到淦家幸人民币叁拾万元整（300000元），今借人：杜志勇。被告此后按月利率1分5厘的付息至2016年5月30日。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。另查明，被告杜志勇与被告徐珍系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告淦家幸向被告杜志勇出借现金300000元，被告杜志勇收到该款后向原告淦家幸出具借条，双方的借贷关系成立，应受法律保护。在原告要求被告归还借款后，被告杜志勇、徐珍应依约履行还款义务。被告杜志勇、徐珍在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告淦家幸要求被告杜志勇、徐珍归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日止的请求，虽该借款未在欠条上载明借款利率，但被告已按月利率1分5厘支付了利息，且原告对利息的主张符合法律规定，故对原告该诉请本院予以支持。对被告杜志勇辩称该借款已转借给案外人何维庆，何维庆向原告出具了欠条且形成债务转移的主张，原告淦家幸不予认可，因被告杜志勇对其主张未提供证据予以证实，故本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜志勇、徐珍于本判决生效之日起15日内偿还原告淦家幸借款本金300000元及借款利息（从2017年7月10日起以借款本金300000元按中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日止）；二、被告杜志勇、徐珍对上述借款本金和利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2070元，共计7870元，由被告杜志勇、徐珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  周文平审判员  熊 萍审判员  杨小品二〇一七年九月二十九日书记员  熊秀牡
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执97号
申请人陈华明，男，1935年1月26日生，汉族，住贵州省金沙县
申请人汤远芬，女，1935年1月26日生，汉族，住址同上（与陈华明之妻）。
被执行人陈国祥，男，1965年11月18日生，汉族，住贵州省金沙县
本院受理的申请人陈华明、汤远芬申请执行陈国祥赡养纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈国祥自动履行了义务，申请人陈华明、汤远芬于2016年4月25日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第358号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二０一六年四月二十五日
书记员 李佩娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00029号
原告：彭天运，男，1965年4月11日生，汉族，职工，住安徽省××××号。
被告：张延东，男，1974年3月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县××街道政府路××号。
本院在审理原告彭天运与被告张延东民间借贷纠纷一案中，因被告张延东下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2654号
原告：刘国印，农民。
被告：周悦，农民。
被告：王冀东，农民。
被告：王爱倬。
被告：周建东，农民。
被告：王晓强，农民。
被告：赵立新，农民。
本院在审理原告刘国印与被告周悦、王冀东、王爱倬、周建东、王晓强、赵立新民间借贷纠纷一案中，原告刘国印于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国印的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国印撤回起诉。
案件受理费6900元由原告负担。
审判长 韩庭利
审判员 马 强
人民陪�员韦平娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2654号
原告王彦，工人。
委托代理人杨静，弘丹律师事务所律师。
被告于永川，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
法定代表人王静，任总经理。
委托代理人戴金池，河北唯实律师事务所律师。
本院在审理原告王彦诉被告于永川、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彦于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
案件受理费413元，由原告王彦负担。
代理审判员 武亚男
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李丽伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第771号
原告舟山市定海区鸿耀工贸有限公司，住所地舟山市定海区盐仓海富中路103—2号。
法定代表人邵长裕，经理。
委托代理人（特别授权）周世忠、沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市普陀怡港酒店管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号鑫鹏投资实业有限公司内。
法定代表人郭成鈺，执行董事。
本院在审理原告舟山市定海区鸿耀工贸有限公司与被告舟山市普陀怡港酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，并不损害他人的利益，符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区鸿耀工贸有公司撤回起诉。
案件受理费1997元，减半收取998.50元，由原告负担。
审 判 员 李 平
二〇一四年七月十六日
代书记员 方卓阳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更573号
罪犯姜丽霞，女，汉族，1966年4月21日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）哈刑一初字第115号刑事判决，认定被告人姜丽霞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姜丽霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯姜丽霞的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯姜丽霞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯姜丽霞改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜丽霞自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜丽霞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2038年8月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更573号罪犯姜丽霞，女，汉族，1966年4月21日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）哈刑一初字第115号刑事判决，认定被告人姜丽霞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姜丽霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯姜丽霞的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯姜丽霞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯姜丽霞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜丽霞自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜丽霞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2038年8月30日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙观宇代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年八月三十一日书 记 员  于凌远
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1908号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：通化市东昌区新站街209号。
法定代表人：吴琼职务：行长
委托诉讼代理人：张庆龙，男，中国农业银行股份有限公司通化分行信用卡与电子银行客户部经理。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、进行和解、代收法律文书。
被告：黄土连，男，1963年03月14日生，现住吉林省集安市。
被告：崔文美，女，1969年01月07日出生，现住吉林省集安市。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告黄土连、崔文美银行卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费2，341.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孟丽霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4466号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：武海鹏，男，1975年1月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被告：汲志霞，女，1976年9月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被告：武海波，男，1968年2月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：王兰香，女，1974年9月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：武海振，男，1966年3月6日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
被告：陈书鑫，男，1978年11月28日出生，汉族，现住邯郸开发区。
原告邯郸银行股份有限公司与被告武海鹏、被告汲志霞、被告武海波、被告王兰香、被告武海振、被告陈书鑫为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 王连斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第164号
原告：吴钊，男，1982年9月27日出生，瑶族，住广西平南县。
委托代理人：刘海星、陆燕妮，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：中山中国国际旅行社有限公司，住所地中山市东区恒信花园A区第六幢53卡62卡。组织机构代码198111987。
法定代表人：王子乐，职务总经理。
委托代理人：林泽、罗伟东，分别系广东洋三律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告吴钊诉被告中山中国国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案中,原告吴钊于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴钊在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告吴钊撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元（原告已预交）,由原告负担。
审 判 员 董爱民
人民陪审员 陈蔚俊
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 莉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1289号
原告：艾洲，男，汉族，住齐河县。
被告：徐凯华，男，汉族，住齐河县。
原告艾洲诉被告徐凯华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾洲到庭参加了诉讼，被告徐凯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾洲诉称，被告徐凯华于2011年1月20日向原告借款30000元，并写有借款条一张，口头约定月息3分。又于2011年3月21日向原告借款100000元，口头约定月息3分。又于2011年10月9日向原告借款50000元，并写有借款条一张，口头约定月息3分。陆续偿还部分利息后，不再支付本金及利息。经多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息268800元，诉讼费由被告承担。
被告徐凯华在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：2011年1月20日被告徐凯华向原告借款30000元，借款期限：3个月，口头约定月息3分，该笔借款利息付至2012年7月20日；2011年3月21日被告徐凯华向原告借款100000元，借款期限：3个月，约定逾期按银行贷款利率的四倍计算，该笔借款利息付至2012年9月20日；2011年10月9日被告徐凯华向原告借款50000元，借款期限至2011年11月8日，口头约定月息3分，该笔借款利息付至2012年5月20日。以上三笔借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由拒付。为此原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。
上述事实有原告提交的欠条、证人证言、催要借款电话来往详单和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告艾洲的陈述及所提交的证据，被告徐凯华在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。三笔借款到期后，原告一直未间断向被告催要，有证人郑善勇出庭作证及原告当庭提交的向被告催要借款的电话来往详单，因此原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2011年1月20日被告徐凯华向原告借款30000元、2011年10月9日被告徐凯华向原告借款50000元因未约定利息，原告主张的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。2011年3月21日被告徐凯华向原告借款100000元，按照双方借款协议约定的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐凯华于本判决生效后七日内一次性偿还原告艾洲借款本金30000元及利息（自2013年12月12日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告徐凯华于本判决生效后七日内一次性偿还原告艾洲借款本金100000元及利息（自2012年9月21日起按合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
三、被告徐凯华于本判决生效后七日内一次性偿还原告艾洲借款本金50000元及利息（自2013年12月12日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费5340元，保全费520元，共计5860元，由被告徐凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一四年三月五日
书记员 李 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第765号
上诉人（原审被告）苗成胜，男，1976年1月22日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人霍连台，山东东城律师事务所律师。
委托代理人林方茂，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉利，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
上诉人苗成胜因与被上诉人黄玉利民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗成胜及其委托代理人林方茂到庭参加诉讼。被上诉人黄玉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告苗成胜为购车、购房，分别于2010年4月30日和2011年3月20日向原告苗成胜借款3万元和17万元，并书具借条三份（2011年3月20日借款17万元为16万元借条一份和1万元借条一份）。后苗成胜于2011年3月份至2013年11月份期间陆续还款16万元。余款4万元一直未予偿还，致有本案之诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告黄玉利与被告苗成胜之间的债权债务关系，有苗成胜出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。苗成胜辩称款项已经全部还清，但未提供证据证实，故对该抗辩原审法院不予支持。关于时效，苗成胜至2013年还履行还款义务，即使有诉讼时效，其还款行为亦引起了诉讼时效的中断。综上，原审法院对黄玉利要求苗成胜偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告苗成胜于判决书生效之日起10日内偿还原告黄玉利借款40000元。案件受理费800元，财产保全费220元，由被告苗成胜负担。
上诉人苗成胜不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人提交的新证据足以证明其已还清所借款项，同时证明了被上诉人黄玉利在原审期间所提交的证据系变造证据。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回黄玉利的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄玉利承担。
被上诉人黄玉利未到庭答辩和质证。
经审理本院认定：原审法院关于上诉人苗成胜向被上诉人黄玉利共计借款20万元的事实认定属实，本院予以确认。关于还款事实，黄玉利在原审中认可苗成胜于2011年3月底还款一次，2013年还了几次，共计偿还16万元。原审中苗成胜主张其已经向黄玉利还款20多万元，分别是：2010年10月以转账的方式还款3.2万元，2011年3月23日还现金16万元，2013年1月20日左右还现金1万元，2013年11月20日左右以转账的方式还款7500元。
二审中，苗成胜为证明其向黄玉利还款的事实，向本院提交了以下证据：1、2010年9月13日账户名为黄玉利的中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，存款金额为2000元；2、2010年10月4日账户名为黄玉利的中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，存款金额为30000元；3、2013年11月18日账户名为黄玉利的山东农信个人业务存款回单原件一份，存款金额为2500元；4、2013年11月21日账户名为黄玉利的山东农信客户回单原件一份，存款金额为5000元；5、苗成胜和黄玉利的通话录音资料一份。另，苗成胜还申请证人王某某出庭作证。王某某证实：2011年3月22日，苗成胜向其借款15万元，其和苗成胜一起上银行，使用王某某的贷款证贷款15万元，然后两人一起到章丘市明珠小区向黄玉利还款，总共还现金16万元。
本院认为：上诉人苗成胜向被上诉人黄玉利借款20万元，双方对此均无异议，本院予以确认。原审中，黄玉利认可苗成胜已还款16万元，尚欠4万元，虽然苗成胜主张其已全部还清借款，但未能提供相应证据证明。二审中，苗成胜提交证据证明其向黄玉利还款199500元的事实，该事实有银行还款凭证和证人证言为证，故对此本院予以采信。苗成胜主张其还向黄玉利偿还过现金10000元，但未能提交相应证据证明，对此本院不予采信。黄玉利经本院合法传唤未能到庭参加二审诉讼，应视为其自动放弃相应诉讼权利。综上，苗成胜向黄玉利借款20万元，已还款199500元，尚欠500元。原审法院判决苗成胜向黄玉利偿还借款4万元有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省章丘市（2014）章民初字第1221号民事判决；
二、上诉人苗成胜于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人黄玉利借款500元；
三、驳回被上诉人黄玉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，财产保全费220元，合计1020元，由上诉人苗成胜负担130元，被上诉人黄玉利负担890元；二审案件受理费800元，由上诉人苗成胜负担100元，由被上诉人黄玉利负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 翟义惠
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执77号
申请执行人：王永荣。
被执行人：吴修安。
本院在执行申请人王永荣与被执行人吴修安机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2015）钢城刑初字第103号刑事附带民事判决书，向本院申请被执行人履行债务618416元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执77号申请执行人：王永荣。被执行人：吴修安。本院在执行申请人王永荣与被执行人吴修安机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2015）钢城刑初字第103号刑事附带民事判决书，向本院申请被执行人履行债务618416元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年12月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴 蕾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第123号
原告鲍梅生，女，1952年2月22日生�汉族。
被告孙天根，男，1955年7月15日生，汉族。
原告鲍梅生与被告孙天根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍梅生到庭参加诉讼，被告孙天根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍梅生诉称，2003年孙天根向鲍梅生借款10000元用于开办酒厂。之后，孙天根既未还本也未付息。酒厂倒闭后，孙天根跑掉了。现鲍梅生提起诉讼，请求法院判令被告孙天根归还借款10000元并支付利息。
被告孙天根未答辩。
经审理查明，2003年1月28日孙天根向鲍梅生借款10000元，出具一张借条：今借到鲍美生人民币10000元，月息1分，从2003年元月28日起记算。之后，孙天根既没有归还本金，也没有支付利息。为此，鲍梅生诉至法院要求判如所请。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告鲍梅生与被告孙天根之间的借贷关系，有孙天根出具的借条证实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，受法律保护。鲍梅生交付借款后，孙天根应按约履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙天根于本判决生效之日起七日内一次性给付原告鲍梅生借款10000元及利息（以10000元为本金，从2003年1月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算）。
案件受理费50元、公告费300元，由被告孙天根负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 陈建民
人民陪审员 周敦峰
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 王莉莉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初289号
原告：何某，男，生于1988年6月13日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
被告：罗某，女，生于1978年3月7日，汉族，黑龙江省伊春市人，农民。
何某与罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17立案，原告何某于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告何某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
案件受理费59元，由何某负担。
审判员 王亚军
二〇一七年二月十八日
书记员 袁玺钧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1789号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人符某甲。因犯盗窃罪于2004年7月22日被浙江省绍兴
县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元，2006
年6日4日刑满释放；因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同
年7月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1801号
起诉书指控被告人符某甲犯赌博罪，于2013年10月16日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李
某出庭支持公诉，被告人符某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
1.2013年3月31日，被告人符某甲伙同陈甲、符乙、温某某
（三人均已判刑）等人，以营利为目的，在杭州市××区××
工××家××院××楼大厅处，纠集参赌人员吴某乙、高某、
符某乙、赵某、张某某、吴某甲等人用扑克牌以“小九点”的形式
赌博，抽头获利人民币5000元。其中，被告人符某甲及陈甲、符
乙负责组织、抽头，温某某负责看场子维持秩序。
2.2013年4月1日，被告人符某甲伙同陈甲、符乙、温某某
、张某某（已判刑）等人，以营利为目的，在上述同一地点，纠集参赌人员吴某乙、高某、符某乙、赵某、吴某甲等人用扑克牌
以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利人民币6500元。其中
，被告人符某甲及陈甲、符乙负责组织、抽头，张某某在场放资
，温某某负责看场子维持秩序。
3.2013年4月2日，被告人符某甲伙同陈甲、符乙、温某某
、张某某、赵某某（已判刑）等人，以营利为目的，在上述同
一地点，纠集参赌人员吴某乙、高某、符某乙、赵某、吴某甲等人
用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利人民币6800
元。其中，被告人符某甲及陈甲、符乙负责组织、抽头，张某某
在场放资，温某某负责看场子维持秩序，赵某某等人负责望风
。
4.2013年4月3日，被告人符某甲伙同陈甲、符乙、温某某
、张某某、赵某某等人，以营利为目的，在上述同一地点，纠
集参赌人员吴某乙、高某、符某乙、赵某、吴某甲等人用扑克牌以
“小九点”的形式赌博，抽头放资获利人民币3000元。其中，
被告人符某甲及陈甲、符乙负责组织、抽头，张某某在场放资，
温某某负责看场子维持秩序，赵某某等人负责望风。
综上，被告人符某甲参与聚众赌博4次，非法获利共计人民
币21300元。被告人符某甲的同案人到案后，已退出全部赃款。
被告人符某甲于2013年5月27日被抓获归案，其到案后如实
供述了上述聚众赌博的事实。
上述事实，被告人符某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯陈甲、符乙、张某某、温某某、赵某某等人的供述，
证人刘某、杜某、符某乙、高某、吴某甲、赵某、吴某乙、罗某、符某丙、王某、陈某、符某丁的证言，辨认笔录，手印鉴定书，
检查笔录，现场方位图，现场照片，扣押物品清单，扣押物品
照片，抓获经过，情况说明，案发经过，本院（2013）杭萧刑
初字第1396号刑事判决书，浙江省绍兴县人民法院（2004）绍
刑初字第362号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人符某甲的户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人符某甲结伙他人，以营利为目的，聚众
赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人符某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当
按照其参与的全部犯罪处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚
。被告人符某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二
十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三
款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检
察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第
一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人符某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金
人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年2
月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1789号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人符某甲；因犯盗窃罪于2004年7月22日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元，2006年6日4日刑满释放；因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1801号起诉书指控被告人符某甲犯赌博罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人符某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月31日，被告人符某甲伙同陈某甲、符某乙、温某（三人均已判刑）等人，以营利为目的，在杭州市萧山区围垦十二工段旺利农家大院二楼大厅处，纠集参赌人员吴某乙、高某、符某丙、赵某乙、张某、吴某甲等人用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头获利人民币5000元。其中，被告人符某甲及陈某甲、符某乙负责组织、抽头，温某负责看场子维持秩序。
2.2013年4月1日，被告人符某甲伙同陈某甲、符某乙、温某、张某（已判刑）等人，以营利为目的，在上述同一地点，纠集参赌人员吴某乙、高某、符某丙、赵某乙、吴某甲等人用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利人民币6500元。其中，被告人符某甲及陈某甲、符某乙负责组织、抽头，张某在场放资，温某负责看场子维持秩序。
3.2013年4月2日，被告人符某甲伙同陈某甲、符某乙、温某、张某、赵某甲（已判刑）等人，以营利为目的，在上述同一地点，纠集参赌人员吴某乙、高某、符某丙、赵某乙、吴某甲等人用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利人民币6800元。其中，被告人符某甲及陈某甲、符某乙负责组织、抽头，张某在场放资，温某负责看场子维持秩序，赵某甲等人负责望风。
4.2013年4月3日，被告人符某甲伙同陈某甲、符某乙、温某、张某、赵某甲等人，以营利为目的，在上述同一地点，纠集参赌人员吴某乙、高某、符某丙、赵某乙、吴某甲等人用扑克牌以“小九点”的形式赌博，抽头放资获利人民币3000元。其中，被告人符某甲及陈某甲、符某乙负责组织、抽头，张某在场放资，温某负责看场子维持秩序，赵某甲等人负责望风。
综上，被告人符某甲参与聚众赌博4次，非法获利共计人民币21300元。被告人符某甲的同案人到案后，已退出全部赃款。
被告人符某甲于2013年5月27日被抓获归案，其到案后如实供述了上述聚众赌博的事实。
上述事实，被告人符某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某甲、符某乙、张某、温某、赵某甲等人的供述，证人刘某、杜某、符某丙、高某、吴某甲、赵某乙、吴某乙、罗文、符某丁、王某、陈某乙、符某戊的证言，辨认笔录，手印鉴定书，检查笔录，现场方位图，现场照片，扣押物品清单，扣押物品照片，抓获经过，情况说明，案发经过，本院（2013）杭萧刑初字第1396号刑事判决书，浙江省绍兴县人民法院（2004）绍刑初字第362号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人符某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人符某甲结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人符某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人符某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年2月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 田安琪