wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执11号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
法定代表人雷泽玉，该行行长。
被执行人王泽宙，男。
被执行人曹健，女。
被执行人王奕夫，男。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日经本院审结，该案（2015）天民初字第2938号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人本金2592984.65元、逾期利息113939.86元（按双方合同约定利率标准，暂计算至2017年5月22日止），延迟履行加倍利息175156.49元（以2592984.65元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2016年5月1日起暂计算至2017年5月22日止）�律师费234104元（诉讼代理律师费为90000元；执行代理律师费按执行金额2882080.51元的百分之五计算，为144104元），并应承担案件诉讼费19788元、执行费31020元，共计3166993元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王泽宙、曹健、王奕夫的银行存款3166993元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李 蔚
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初358号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张慧，女，1987年10月11日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2017年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪经武穴市公安局决定取保侯审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人张慧犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日9时40分许，被告人张慧驾驶浙Ｃ×××××号牌小型轿车，从梅川镇解垴沿梅武线往解念兹方向行驶，当车行至解念兹村路口左转弯时，与沿梅武线往梅川方向行驶的张某驾驶（后载胡某1）的二轮摩托车相撞，造成张某、胡某2受伤的道路交通事故。被害人胡某1于2017年1月27日经抢救无效死亡。案发后，被告人张慧主动到公安机关投案，积极赔偿被害人胡某1亲属经济损失116986.18元；赔偿被害人张某全部经济损失，并取得被害人胡某1亲属及被害人张某的谅解。
经法医鉴定，被害人胡某1系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
经武穴市公安局交警大队认定，被告人张慧负本次事故的主要责任，被害人张某负本次事故次要责任，被害人胡某1不负本次事故责任。
上述事实，被告人张慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张慧机动车驾驶证、行驶证复印件；现场勘查笔录、事故现场图及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；尸检报告；户口注销证明；道路交通事故认定书；到案证明；户籍资料；视频光碟；被告人张慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张慧违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本次事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张慧的罪名成立。被告人张慧案发后自动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人张慧积极赔偿被害人亲属全部经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李友文
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 刘玲珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈青华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执678号
被执行人：王磊，男，生于1991年6月19日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初393号王磊贩卖毒品罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初393号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9432号
罪犯张良震，男，1972年3月12日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○五年四月二十日作出（2005）昆刑三初字第182号刑事判决，以被告人张良震犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月十八日以（2005）云高刑终字第1827号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5170号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第314号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张良震在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张良震在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张良震在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张良震减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月10日起至2025年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1878号
原告谢蔡法，男，1967年10月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
被告郑宝生，男，1966年3月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告谢蔡法与被告郑宝生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢蔡法到庭参加诉讼，被告郑宝生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢蔡法诉称，被告郑宝生于2009年6月21日起以资金周转困难为由向其借款人民币（以下币种相同）60000元，并口约月利率为2%，如其需款应提前一个月告知被告，被告即应还清借款。嗣后，被告本息均未偿还，其经多次催讨未果。现请求依法判令被告偿还其借款60000元及相应利息（自2009年6月21日起算至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告郑宝生未作答辩。
经审理查明，2009年6月21日，被告郑宝生以资金周转困难为由向原告谢蔡法借款60000元，并于当日出具借据。借款后，被告未予偿还该款，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提供的借据为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑宝生欠原告谢蔡法借款60000元，事实清楚，证据确实充分，其应积极履行还款义务，故对原告关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证实双方有约定利息及还款期限的事实，故原告主张逾期利息，应从起诉之日即2014年8月12日起算至还款日止，且月利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告郑宝生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宝生应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢蔡法借款人民币60000元及利息（自2014年8月12日起算至还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2960元，因适用简易程序减半收取为1480元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一四年九月十一日
书记员 王宋文
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1597号
李英浩申请执行郝社员民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人李英浩的申请，依据(2015)杭民初字第2814号民事调解书的内容，于2017年11月23日执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民保字第00018号
申请人：丁春荣，男，1979年8月12日出生，汉族，公务员，住安徽省××西门街××号，
被申请人：赵树银，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××双柳村××队××号，
申请人丁春荣因被申请人赵树银怠于偿还借款，于2014年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵树银所有的皖MZ91**轿车，予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵树银所有的皖MZ91**轿车，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 叶 惠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民二初字第00425号
原告：汪长林，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：朱平，男，1977年9月27日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告汪长林诉被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。2014年1月6日至2014年3月7日为公告期间，不计入审限。原告汪长林到庭参加诉讼，被告朱平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪长林诉称：2011年4月，朱平因承包防水工程需要资金，向汪长林借款20万元，承诺3个月内返还。借款到期后，朱平仅返还借款10万元，余款至今未能返还。请求判令朱平返还借款10万元，并承担本案诉讼费。
朱平未作答辩。
经审理查明：朱平主要从事外墙防水与保温业务，汪长林经人介绍认识了朱平。朱平因承包防水工程需要交纳保证金，向汪长林申请借款20万元，口头承诺月息4分，即利息每月8000元。2011年4月19日，朱平首先向汪长林出具借条一份，载明：今借到汪长林人民币20万元，借款期限三个月，该借条未明确写明是否支付利息。次日，汪长林将借款20万元支付给朱平，其中，转账支付176000元，现金支付24000元。借款后，朱平按照月息4分标准，先后三次向汪长林支付了三个月的利息共计24000元，并于2011年12月7日向汪长林返还借款10万元。后朱平未向汪长林支付利息，所欠本金亦未能返还与汪长林。
另查明：2011年4月20日，中国人民银行短期贷款（六个月及以下）年利率为5.85%。
上述事实，有汪长林提供的借条、铜陵铜都农村合作银行石城路支行进账单等证据证明，上述证据经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：朱平因承包防水工程需要交纳保证金，向汪长林借款20万元，并出具了相应金额的借条予以确认，与汪长林形成债权债务关系，应当依约全面履行自己的还款义务。朱平向汪长林借款后，未能依约还清借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。从本案查明的事实看，朱平按照月息4分向汪长林支付了利息，该标准超出了法律规定的最高标准，参照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，本院认定，朱平应支付利息的数额为11700元（20万元×5.85%／12个月×3个月×4倍），其多支付的12300元利息应充抵本金，朱平实际拖欠汪长林借款的数额为87700元。综上，汪长林要求朱平返还借款符合法律规定，但其主张的欠款数额与本院认定的数额不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱平返还原告汪长林借款87700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告汪长林负担300元，被告朱平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 刘海如
二〇一四年四月十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1102号
原告石某某，女，汉族，1983年8月4日出生，住河南省新郑市。
被告郑州市金水区某某会所，住所地郑州市金水区优胜南路3号院9号楼1层附25号。
负责人黄少焕。
委托代理人李振梅，河南国基律师事务所律师。
原告石某某诉被告郑州市金水区某某会所生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017�3月7日公开开庭审理此案。原告石某某，被告郑州市金水区某某会所委托代理人李振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日，原告到被告处接受背部放松，面部护理、乳腺疏通的护理服务，在做乳腺疏通的过程中，因被告美容师不当用力过重，致使原告疼痛难忍。2016年9月8日、2016年9月28日，原告分别到郑州市妇幼保健院、××医院一附院就诊，显示乳腺有肿块。在治疗过程中，原告身心遭受了巨大的痛苦，并支出医疗费、交通费等费用，财产遭受损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计30000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告郑州市金水区某某会所辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应当驳回。原告在被告处接受护理服务前�已被查出乳腺增生，原告在被告处接受乳腺疏通护理服务，并不会导致原告身体发生病变，两者之间没有法律上的因果关系；原告没有证据证明其乳腺块是被告造成的，原告主张被告的侵权行为不能成立，其治疗自身疾病的费用应由自己承担。原告是在糯米网团购的38元套餐，由于没有进行相关认证，收取其费用，被告是免费提供的护理服务。
本案争议焦点：1.原告身体损害与在被告处做的美容护理是否有因果关系；2.原告要求被告赔偿各种费用的依据。
经审理查明：
1、原告石某某提交的其2016年7月20日检查报告显示：双侧乳腺有增生；BI-RADS分类3级，良性可能，建议短期随访。
2、原告在糯米网团购被告郑州市金水区某某会所的38元套餐。2016年9月2日，原告到被告处接受背部放松，面部护理及乳腺疏通护理服务。
3�2016年9月8日，原告的彩超报告显示：左侧乳腺有小叶增生。2016年9月18日的彩超显示：左侧乳腺小叶增生，左侧乳腺极低回声。2016年9月21日和9月27日彩超检查分别显示：乳腺小叶增生、乳腺小叶增生及考虑炎性包块。原告支出医疗费774.6元。
4、2016年10月10日，原告进入郑州人民医院进行治疗。被诊断为：（左乳）脂肪坏死伴化脓性肉芽肿性炎；乳腺增生症。原告在该院进行手术。为此，原告支出医疗费4832.42元，其中个人支出1618.54元，医保统筹支出3213.88元。
本院认为，原告通过糯米网团购被告的套餐到被告处接受服务，双方形成了服务合同关系。被告向原告提供的是美容护理专业服务，在提供服务前，应告知客户相关的护理风险，尤其是向女性客户提供乳腺疏通护理服务时，更应向其说明接受其护理存在的风险，但其没有证据证明在向原告提供乳腺疏通护理服务前，已尽到相关风险的告知义务，故其在告知义务方面存在瑕疵，应承担相应的民事责任。原告在接受护理前已发现其存在双侧乳腺有增生，仍到被告处接受乳腺疏通护理服务，未到专业医院接受治疗，故其自身也存在一定过错，应自行承担相应的民事责任。综上，本院酌定被告赔偿原告各项损失4000元，被告要求原告赔偿30000元，证据不足，超出部分本院不予支持。被告辩称部分理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市金水区某某会所于本判决生效后十日内赔偿原告石某某4000元。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告石某某负担500元，被告郑州市金水区某某会所负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年三月十八日
书 记 员 池 漫
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执54号之二
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蒋文强，男，1971年7月16日出生于贵州省思南县，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院（2016）湘8603刑初27号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人蒋文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。因蒋文强未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人蒋文强名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券登记信息；在工商银行湖南省怀化铁道支行有存款人民币718.65元。2017年9月4日，本院依法强制扣划被执行人蒋文强银行存�人民币700元。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人蒋文强的财产进行了调查，对已查明的财产已依法处置，现被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月五日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执54号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蒋文强，男，1971年7月16日出生于贵州省思南县，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院（2016）湘8603刑初27号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月9日，本院依法立案执行蒋文强罚金人民币五千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋文强的银行存款人民币五千元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 璟
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执54号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蒋文强，男，1971年7月16日出生于贵州省思南县，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院（2016）湘8603刑初27号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月9日，本院依法立案执行蒋文强罚金人民币五千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋文强的银行存款人民币七�元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年九月四日
书记员 杨 璟
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执54号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：蒋文强，男，1971年7月16日出生于贵州省思南县，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院（2016）湘8603刑初27号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月9日，本院依法立案执行蒋文强罚金人民币五千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋文强的银行存款人民币五千元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 欧阳伦文二〇一七年三月二十日书记员 杨  璟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第259号
原告吴某甲。
原告顾某。
上述原告共同委托代理人宋飞。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲、顾某诉被告吴某乙赡养费纠纷一案中，原告吴某甲、顾某于2014年7月31日向本院申请撤回对吴某乙的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某甲、顾某撤回对被告吴某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某甲、顾某负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴玲（代）
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第71号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人康某，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。
辩护人孙兆平，山东王宁律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人康某犯过失致人死亡罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人朱伟光、孙兆平到庭参加诉讼。因垦利县人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院决定延期审理，现已恢复审理。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2014年4月7日上午9时许，在垦利县董集镇龙翔石材市场大院内，被告人康某驾驶蓝色福田重型普通货车进入车间时，因疏忽大意的过失，将被害人阎某甲碾压，致其死亡。经法医鉴定，阎某甲系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人康某犯过失致人死亡罪，要求依法惩处。
被告人康某提出辩解意见是，事故发生前他已尽到观察现场、提醒被害人注意的义务，对事故发生的具体经过并不知情，不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。
辩护人朱伟光、孙兆平提出辩护意见是，被告人康某具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人康某履行了劝导、告诫义务，且被害人的监护人对本案发生具有过错，可对其酌情从轻处罚；被告人康某近亲属赔偿了被害人近亲属的部分经济损失并获得了谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人康某系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月7日9时许，被告人康某在垦利县董集镇龙翔石材市场院内，驾驶蓝色福田牌重型普通货车进入车间过程中，将被害人阎某甲碾压，致被害人阎某甲死亡。垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）030号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见为，被害人阎某甲系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
上述事实，有公诉机关提交并经控辩双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、垦利县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表，证实本案的发、受案情况。
2、被告人康某户籍信息，证实被告人康某身份信息情况。
3、垦利县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实案发后民警在董集镇龙翔石材市场院内将在现场并已经拨打电话报警的犯罪嫌疑人康某抓获。
二、证人证言
1、证人樊某证言，证实2014年4月7日9时10分许，一名40多岁、身高1米65、体型较胖的男子给他在董集镇龙翔石材市场承包的车间送砖。大约过了10分钟，车间里的两名工人跟他说送砖的车把一个小孩压着了，于是他打电话报了警。
2、证人阎某乙证言，证实2014年4月7日上午，他的女儿阎某甲和邻居的女儿在龙翔石材市场院内玩耍。9时10分许，邻居的女儿说阎某甲出事了，他赶至现场发现阎某甲趴在车间门口南侧一堆沙子处，头朝南，头部有血且后脑勺处裂开，头面部的左半部在沙子里，双腿朝北跪在地上，附近有汽车轮胎印。他发现东侧的车间内停着一辆拉砖的蓝色车辆，司机站在车的右侧。他的女儿阎某甲因抢救无效死亡。
3、证人刘某证言，证实2014年4月7日9时许，董集镇龙翔石材市场有一辆车给姓樊的老板送砖。送砖的车到达后先在樊老板车间门口停下了，当时车间门口有几个小孩在玩。司机将车开进车间并挪车完毕后，他和司机听见外边有人哭喊，发现一名中年男子抱着一个小女孩在哭，小女孩头上有血，好像没有呼吸了。
4、证人李某与证人刘某证言内容基本一致。
三、被告人供述和辩解
被告人康某供述，证实2014年4月7日9时许，他驾驶蓝色福田牌重型普通货车去董集镇龙翔石材市场送砖。他将车开到石材市场东面一排厂房处，停在一堆沙子旁边。他在厂房门口看见一个小孩往玻璃瓶装沙子，就告诉该小孩去一边玩，并跟沙堆上的两个小孩说不要动，随后将车开进厂房准备卸砖。这时他发现门口沙堆旁一名男子抱起一个小孩，沙子上有一滩血，轮胎印是他的车留下的，感觉可能是他的车压着孩子了，于是拨打了报警电话。
四、鉴定意见
1、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）030号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为被害人阎某甲系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
2、东营市公安局（东）公（刑）鉴（遗传）字（2014）050号刑事科学技术鉴定书，鉴定意见为在送检的龙翔石材车间门口外南侧沙堆上沾有红色斑迹沙粒上检出人血，该人血系被害人阎某甲所留的似然比率为1.9102142×1018。
五、勘验、检查笔录
垦利县公安局出具的事故现场勘查笔录、事故现场图及现场技术照片，证实案发现场的勘查情况。
被告人康某的辩护人向法庭提交和解协议书及谅解书，证实被告人康某近亲属案发后赔偿了被害人近亲属部分经济损失并获得了谅解。
本院认为，被告人康某应当预见自己的行为可能发生致人死亡的结果却因疏忽大意没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人康某犯过失致人死亡罪的罪名成立。关于被告人提出“已尽到观察现场、提醒被害人注意的义务，对事故发生的具体经过并不知情，不应承担过失致人死亡罪的刑事责任”及辩护人提出“被告人履行了劝导、告诫义务，且被害人的监护人对本案发生具有过错，可对其酌情从轻处罚”的辩解及辩护意见，经查，被告人康某驾驶车辆过程中疏忽大意是造成被害人死亡的原因，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人康某案发后拨打报警电话并在现场等候抓捕，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人康某系初犯、偶犯，案发后其近亲属赔偿了被害人近亲属部分经济损失并获得了谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
代理审判员 王 琦
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第461号
上诉人（原审原告）三门峡市荣达运输有限公司。住所地三门峡开发区机动车交易市场东北区。
法定代表人赵永立，该公司经理。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤回上诉。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地三门峡市崤山路中段**号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人阴高松、王亚利，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括进行调解、和解、反诉、承认对方诉讼请求。
上诉人三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第2444号民事判决，于2014年4月17日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人荣达公司的委托代理人高清胜，被上诉人人民财险三门峡分公司的委托代理人王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：人民财险三门峡分公司对荣达公司所属的豫M637**-豫MA9**（挂）重型半挂牵引车承保了保险限额分别为195000元和86000元的不计免赔率机动车损失保险，保险期间为2012年7月29日至2013年7月28日。
2012年8月15日，荣达公司驾驶员马向明驾驶被保险车辆沿210国道由南向北行至富平段852㎞＋728m处时，遭到陕Ｅ901**重型普通货车的迎面撞击，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经富平县公安局交通警察支队2012年8月30日富公交重认字（2012）第68号道路交通事故认定书认定：陕Ｅ901**重型普通货车驾驶员孙金玉负事故的主要责任；马向明负事故的次要责任。
事故发生后，荣达公司在富平县支付车辆施救费2000元，停车费1700元。为了减少损失，荣达公司于2012年9月4日将事故车辆拖回三门峡市湖滨区通翔汽车修理厂进行修理，2012年10月15日修理完毕。荣达公司支付拖车加油费2000元，修理费47600元。2012年9月10日，人民财险三门峡分公司在修理厂对该车定损为34915元，残值为80元。
双方因赔偿问题达不成协议，荣达公司向法院起诉，要求支付修车费、营运损失、施救费、停车费、拖运费等保险赔偿款共计97036.8元。庭审中，人民财险三门峡分公司对荣达公司的修理费及停运损失提出异议，认为：修理费应依据人民财险三门峡分公司定损数额在扣除残值后按责任比例予以赔偿；停运损失不属于理赔范围；应当先向肇事车辆要求赔偿。
原审法院另查明：中华人民共和国交通部2007年第33号《公路工程机械台班费用定额》确定该类车的每日定额基价为1093.42元。
原审法院认为：荣达公司与人民财险三门峡分公司之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。荣达公司投保车辆豫M637**-豫MA9**（挂）重型半挂牵引车在保险期间发生交通事故，人民财险三门峡分公司应当依法赔付保险金。根据庭审中的相关证据，结合双方的诉辩意见，依法确认人民财险三门峡分公司应予赔付的款项为：车辆施救费2000元；停车费1700元；拖车加油费2000元；修理费47600元，扣除残值80元后为47520元。以上款项合计53220元，在扣除交强险中财产损失赔偿限额2000元后下余51220元。荣达公司投保车辆豫M637**-豫MA9**（挂）重型半挂牵引车在事故中负次要责任，根据其投保的机动车损失险条款约定，人民财险三门峡分公司应按照事故责任比例赔偿荣达公司损失51220元的30%，即15366元。根据其投保的机动车损失险条款约定，停运损失不属于理赔范围，荣达公司应当向侵权人要求赔偿，故对荣达公司的该项请求，不予支持。人民财险三门峡分公司辩称修理费应依据人民财险三门峡分公司定损数额确定的意见，由于定损数额是在车辆修理前的预估，与实际发生的数额存在差距，应当依据实际发生数额为准，故对其该辩称理由不予采纳。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十五条，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔付三门峡市荣达运输有限公司损失15366元。于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回三门峡市荣达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由荣达公司负担715元，人民财险三门峡分公司负担400元。
宣判后，荣达公司不服，上诉称：1、人民财险三门峡分公司应按照法律规定及合同约定，按照实际发生的修车费向荣达公司支付保险赔偿款后再向第三者代位行使请求赔偿的权利，原审法院判决人民财险三门峡分公司案责任比例赔偿荣达公司车损是错误的；2、人民财险三门峡分公司应按照相关法律规定，对保险车辆在修理期间的可得利益（停运损失）给予赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人人民财险三门峡分公司答辩称：荣达公司与人民财险三门峡分公司签订的保险合同符合法律规定，一审法院根据合同约定作出判决正确。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：
一、荣达公司与人民财险三门峡分公司之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定系因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的情形下，保险公司赔偿保险金后可代位行使请求赔偿的权利，与本案情形不符，本案不适用该法条规定。本案中保险合同双方在合同条款中对保险公司按事故责任比例对投保人承担赔偿责任作出了明确约定，根据该合同约定以及合同相对性原则，一审法院判决人民财险三门峡分公司按照事故责任比例赔付荣达公司机动车损失51220元的30%并无不当。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故荣达公司可以向侵权人要求停运损失，在保险合同无特别约定的条件下，荣达公司上诉请求人民财险三门峡分公司赔偿停运损失，无事实及法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人三门峡市荣达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 牛晓俞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00294号
申请执行人：高某某，男，生于1986年2月18日。
被执行人：张某某，女，生于1990年10月1日。
张某某诉高某某离婚纠纷一案，调解生效后，权利人高某某依据（2014）陇民初字第00371号民事调解书第二项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人高某某依据调解书向本院申请执行张某某退还彩礼折价款人民币80000元，并申请自2014年7月4日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人张某某发出执行通知后，被执行人张某某与申请执行人高某某达成和解协议，申请执行人高某某自愿放弃迟延履行利息。被执行人张某某自动履行了80000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00371号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 烁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张智渊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初196号
原告：祁振峰，男，汉族，1973年4月24日生，现住高平市，农民。
被告：焦秀芳，女，汉族，约42岁，现住高平市，农民。
原告祁振峰与被告焦秀芳买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月13日立案。原告祁振峰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁振峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁振峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祁振峰负担。
审判员 吴玲义
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏贝贝
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执278号
申请执行人段建昆，男，1970年12月3日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人郑桥云，男，1990年11月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人段建昆申请执行被执行人郑桥云健康权纠纷一案，本院于二O一七年九月十四日作出据以执行的（2017）云2930民初545号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书中确定：一、限被告郑桥云、李习山和徐水红于本判决生效之日起五日内各自赔偿给原告段建昆医疗、误工等费用7750.80元。三被告承担连带赔偿责任。被告郑桥云未履行，权利人段建昆于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人郑桥云支付所赔付的赔偿款7750.80元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，双方自愿、自行达成：被执行人郑桥云保证自2017年11月份起，每月30日前偿付2583.60元，三个月内还清的执行（和解）协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执278号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年十一月二日
书记员 苏磊江
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0015号
上诉人（原审被告）冯润生，八建预制场退休工人。
委托代理人冯剑。
被上诉人（原审原告）汪秀英，务农。
被上诉人（原审原告）汪明如，兴仁农机厂退休工人。
两被上诉人共同委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
原审被告陆锦文，南通基建施工公司退休工人。
上诉人冯润生因与被上诉人汪秀英、汪明如、原审被告陆锦文排除妨害纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉，请求本院依法改判。
在审理本案过程中，上诉人冯润生于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯润生自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯润生撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人冯润生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 丁净玉
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张晓光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0015号
上诉人（原审被告）冯润生。
委托代理人冯剑。
被上诉人（原审原告）汪秀英。
被上诉人（原审原告）汪明如。
两被上诉人共同委托代理人陈文清。
原审被告陆锦文。
上诉人冯润生因与被上诉人汪秀英、汪明如、原审被告陆锦文排除妨害纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉，请求本院依法改判。
在审理本案过程中，上诉人冯润生于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯润生自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯润生撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人冯润生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 丁净玉
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张晓光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24389号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，北京市华远意通热力科技股份有限公司职工，住该公司宿舍。
被告李芝云，女，1955年3月17日出生，汉族，门头沟区政府退休职工，住北京市门头沟区。
委托代理人张玉芳（被告李芝云�夫）。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告李芝云供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人汪琦蓉、被告李芝云及其委托代理人张玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：被告李芝云所有位于北京市通州区马驹桥×号桥南×号楼×单元×室（建筑面积：93.14平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应以政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计11176.8元。综上所述，我为维护自身的合法利益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令�被告向我公司支付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计11176.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告李芝云辩称：2010年9月16日入住涉诉房屋，直到12月发现没有供暖，12月之后才有供暖，温度很低。我曾给市政府打电话反映情况，修理工也说暖气修不好。我多次找开发商，开发商与我签订协议，约定2015年9月30日前供暖费用由开发商承担。我找供暖公司，他们不给解决问题，以前供暖公司也没有说起诉我，他们的服务态度太差。
经审理查明：李芝云系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋为居民用房，建筑面积为93.14平方米。华远意通公司系珠江逸景家园小区的供暖公司。2010年11月15日至2014年3月15日其间的四个供暖季，华远意通公司为珠江逸景家园小区进行了供暖，李芝云在上述四个供暖季作为×室的业主，并未及时向华远意通公司支付上述期间的供暖费。另查，华远意通公司在珠江逸景家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。另查，×室自收房后暖气片一直存在问题，室内共有八片暖气片，其中有五片不热，为此李芝云多次投诉开发商，并多次向华远意通公司反映。
上述事实，有《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、名称变更通知、照片、《房屋维修协议》及附件（《维修项目及维修方案》）、保修单、律师函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告李芝云之间系供用热力合同关系，华远意通公司应当向李芝云提供供暖服务，李芝云应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2010年11月15日至2014年3月15日其间的四个供暖季为珠江逸景家园小区进行了供暖服务，李芝云作为该小区×室的业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。鉴于李芝云的×室确实存在暖气片供暖故障，且故障原因并非李芝云所引起，故本院对于原告华远意通公司主张的供暖费根据故障情况酌情予以减免50%。李芝云可以就其应承担的部分根据其与开发商之间达成的协议与开发商另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李芝云给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年至二〇一一年、二〇一一年至二〇一二年、二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年共四个供暖季的供暖费共计人民币五千五百八十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担20元（已交纳），由被告李芝云负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯康丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13411号
原告：北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人：贺春芳，社长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：刘纪锋，男，1970年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
原告北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社（以下简称太平庄村合作社）与被告刘纪锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平庄村合作社的委托诉讼代理人刘勤民、被告刘纪锋及委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平庄村合作社向本院提出诉讼请求：要求法院确认双方签订标的价格为171810元的《商品房买卖》无效。
事实和理由：2001年5月5日，原被告签订《房屋买卖合同》，被告购买原告开发的××二期××苑×房屋（现为××），房屋总价为171810元。被告交付了71810元购房款，余款10万元被告准备以银行贷款形式支付。原告按合同约定将房屋交付给被告使用。在被告使用过程中，原告多次向被告说明，原告所售房屋不能办理银行贷款，需要被告支付所欠购房款10万元。经催要被告交纳了8万元，至今还欠2万元。该商品房项目，因国家房地产政策出现重大调整，无法补办相关手续，房产证无法领取，合同内容不符合国家有关房地产开发建设的强制性规定，要求法院认定该合同无效。
刘纪锋辨称：一、原告既不是涉案房屋开发建设主体，亦不是建筑施工单位，开发本案项目的主体是良乡镇人民政府（现为西潞街道办事处），在合同签订与履行过程中，原告与良乡镇人民政府是受托方与委托方的关系，在委托方未授权的情况下，原告无权主张房屋买卖合同无效。二、房山区政府有关职能部门已经认可涉案小区为历史遗留问题，均答复可以补办相应手续，目前，涉案小区已经取得建设用地规划许可证，用地单位为良乡镇人民政府，以及国有土地使用权证，土地使用权人为西潞街道办事处，因此，涉案小区已经基本具备办理房产证的条件，只不过原告未积极办理。三、根据北京市高级人民法院的有关案例，本案商品房买卖合同应认定有效。此外，商品房买卖合同已经实际履行15年，被告一家人居住至今，愿意在取得房产证时交清余款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据证据查明：2001年5月5日，房山区良乡镇太平庄村农工商经济联合社（出卖人）与刘纪锋（买受人）签订商品房买卖合同，约定刘纪锋购买××第×幢×单元×号房（现为××）。该商品房用途为住宅，总价款171810元。付款方式为：买受人于2001年5月12日交付房款71810元，余款10万元作银行按揭。出卖人应当在2001年10月1日前交付房屋。该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，刘纪锋交纳了首付款71810元，出卖人交付了房屋。但剩余房款未能办理按揭贷款。此后，经出卖人催要，刘纪锋支付了8万元房款，余款没有支付。
另查，太平庄西里1、2、3、4号楼属于原良乡镇人民政府的危改项目。2003年12月31日取得建设用地规划许可证，用地单位系良乡镇人民政府。2006年3月，因该项目工程在未取得建筑工程施工许可的情况下违法开工建设，良乡镇人民政府及负责人、施工企业北京市房山石楼建筑工程公司曾被建设行政主管部门行政处罚。2006年11月，北京市国土资源局房山分局曾就部分业主信访的紫金苑小区房产证问题进行答复称：鉴于该项目地上建筑已完工（1至4号楼），且已在土地市场治理整顿时进行了自查自纠，老百姓已入住的客观事实，我局将其列入历史遗留问题，向市局进行了汇报，积极争取补办用地手续。2009年9月25日，该项目取得国有土地使用证，使用权人系房山区人民政府西潞街道办事处。现该项目未进行竣工验收。
现房山区良乡镇太平庄村农工商经济联合社名称变更为北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》均明确规定从事房地产开发经营应当取得相应资质及办理相应审批手续。原告太平庄村合作社并非房地产开发企业，不具备房地产开发经营的资质，另外，涉案房产项目仅取得建设用地规划许可和国有土地使用证，且未经竣工验收，未取得政府销售许可。原告就该项目房屋与被告刘纪锋签订的《商品房买卖合同》违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效。
关于被告认为原告无权主张合同无效的意见，本院认为，涉案项目属于原良乡镇人民政府的危改项目、用地单位系良乡镇人民政府（西潞街道办事处）并不能证明良乡镇人民政府（西潞街道办事处）与太平庄村合作社系委托关系，被告也未提供良乡镇人民政府（或西潞街道办事处）对原告主张权利提出异议的证据。即使存在被告所说的委托关系，太平庄村合作社作为签订合同的主体，主张合同效力也并无不当。关于项目手续问题，政府有关部门答复为历史遗留问题，但该项目至今未取得政府许可销售的手续，仍属于违法状态。此外，被告提供的案例情形与本案不同，且并非指导案例或参阅案例。综上，被告辩称合同有效的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社与被告刘纪锋签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费一千八百六十八元，由原告北京市房山区西潞街道太平庄村经济合作社负担九百三十四元（已交纳），由被告刘纪锋负担九百三十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十四日
书记员 祝 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3388号
原告钟晓燕。
被告林开明。
原告钟晓燕与被告林开明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟晓燕到庭参加诉讼，被告林开明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令，被告林开明立即归还原告借款本金92000元并支付利息（从2012年8月11日起至借款还清之日止，以92000元为本金、按月利率1%计算）。被告林开明经本院送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后未作答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年7月10日，被告林开明因资金周转需要，向原告借款95000元，双方约定借款期限至2012年8月10日止；如被告林开明逾期归还原告借款本金，则自2012年8月11日起，被告林开明应按月利率1%向原告支付利息。上述借款被告林开明于借款期限届满前归还原告借款本金3000元，其余借款本息被告林开明未予归还和支付。为此，原告诉至本院请求判如所请。以上事实有原告提供的借条一张及原告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告林开明之间形成的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告林开明的上述借款到期后，未予以归还，已构成违约，应承担限期归还原告借款本金并承担支付约定利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林开明应于本判决生效之日起十五日内归还原告钟晓燕借款本金92000元并支付利息（从2012年8月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以92000元为本金、按月利率1%计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2636元、减半收取为1318元，由被告林开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年八月六日
书记员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1998号
起诉人刘建民，男，汉族，1958年6月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院收到起诉人刘建民的起诉状，其诉讼请求为：依法解除起诉人与被起诉人洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会（以下简称杜村村委会）2016年9月29日签订的《南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书》。事实与理由：2016年9月29日，刘月枝（起诉人妹妹）代起诉人与被起诉人签订了《南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书》。起诉人认为，上述协议中有关安置房的约定不明确，既没有安置面积，也没有安置地点，更重要的是，被起诉人至今没有提供合法的房源，连房产证都没有，起诉人的合同目的不能实现，该协议应当解除。故起诉至法院。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于因拆迁引起的纠纷，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款、的规定，裁定如下：
对起诉人刘建民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张雪梅
审判员 ：张航航
审判员 ：毛继光
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：井媛媛
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢420号
申请执行人陈晓红，女，生于1975年7月11日，汉族。
申请执行人孟水仙，女，生于1967年7月20日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行陈晓红、孟水仙与谭付华、谭付松、谭付俊、谭付祥借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街1号楼10层2号[仁国用(2014)第9162号、监证：0207273、0207274]的营业房376.96平方米作价2261760元抵偿申请执行人陈晓红（债权250000元）的债务共计250000元，取得其中面积41.66平方米，占该营业房比例11%。抵偿申请执行人孟水仙（债权135000元）的债务共计135000元。取得其中面积22.5平方米，占该营业房比例6%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3401号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张海龙，男，1988年4月17日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告张海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3926元，减半收取计1863元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘爱利
二〇一七年九月二十日
书记员 李会灵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2395号
原告叶奇，男，1981年11月23日出生，住邯郸市磁县。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
被告邯郸市山辰房地产开发有限公司。
法定代表人付海军，该公司总经理。
本院受理原告叶奇与被告邯郸市山辰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案后，被告邯郸市山辰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地磁县人民法院管辖，贵院不具有管辖权，请求将本案移送磁县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据被告提交的租赁协议证实其在2015年1月1日办事机构已迁至磁县金辉小区内，属磁县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即磁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告邯郸市山辰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送磁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01693号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街（商贸园），组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人刘德均、张波涛，重庆才学律师事务所律师。
被告冉茂彪，男，1971年7月1日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告彭水县园全物业管理有限责任公司与被告冉茂彪物业服务合同纠纷一案中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为25元（已由原告预交），由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄亚琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2659号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
委托代理人：郑伟鹏。该公司员工。
被告：陈希达。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告陈希达物业服务合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费188元，减半收取94元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 张明高
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执347号
被执行人高凯，男，1982年7月2日出生，地址天津市静海县。
申请执行人献县峰蕊建材租赁站与被执行人高凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院于作出的(2015)献民初字第01691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人献县峰蕊建材租赁站已向本院申请强执行，请求被执行人高凯偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款100000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高凯在工商银行静海支行账号为03×××58内的存款100000.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
二〇一六年七月五日
书记员 荀金凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖振辉，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖振辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,775.02元。原告诉称,被告廖振辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,775.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执30号
申请执行人王世华，男。
被执行人刘五宝（又名刘冬保），男。
本院在执行申请执行人王世华与被执行人刘五宝买卖合同纠纷一案执行过程中，经查询被执行人刘五宝没有银行存款，被执行人外出打工，无登记的房产、车辆和土地及工商登记，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供有价值的财产线索，我院提出本案中止执行，申请执行人亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）青民初字第352号民事调解的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 井 阳
审 判 员 赖 明
代理审判员 张 时 兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 :王利辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执30号之一
申请执行人王世华，男。
被执行人刘五宝（又名刘冬保），男。
本院在执行申请执行人王世华与被执行人刘五宝买卖合同纠纷一案中,经查明被执行人无登记的房产、车辆和土地，也无工商登记，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有价值的财产线索，并对我院依法终结本案本次执行程序也无异议，本案执行标的4000元及利息，未执行到位标的4000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第352民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王井阳
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王利辉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第874号
申请执行人赵敏勇。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人沈汝生。
申请执行人赵敏勇与被执行人沈汝生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）京民初字第2780号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：沈汝生应于判决生效之日起十日内返还赵敏勇借款70000元及其利息，负担案件诉讼费2956元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人无可供执行的银行存款，其名下的某苏L号车辆未能实际控制，被执行人在本市解放路某房产已被拆迁，所得拆迁款被本院及其他法院查封，目前拆迁款仍在协调处理，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的拆迁款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭成骏
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢213号
申请执行人罗实华，男，1968年11月25日出生，住贵州省毕节市大方县。
申请执行人杨敏，女，1974年4月27日出生，贵州大方县人，住贵州省毕节市大方县百。
申请执行人张娆（又名张娆娆），女，1998年5月29日出生，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县百纳彝族乡。
被执行人龙梅，女，1962年12月28日出生，住贵州省毕节市大方县百纳彝族乡。
本院在执行罗实华、杨敏、张娆与龙梅煤矿转让补偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人龙梅无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的金额为29.65万元及利息，被执行人未履行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢213号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第85号
原告夏门市鹭万达实业发展有限公司，住所地福建省夏门市思明区岳仙路860号台商会馆3楼a
法定代表人龚淑强，该公司董事长。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告黄良超，浙江瑞安人，系湖州吴兴超超眼镜店业主。
委托代理人朱国强。
原告夏门市鹭万达实业发展有限公司诉被告黄良超侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告夏门市鹭万达实业发展有限公司于2010年11月18日以“双方已达成和解”为由，向本院提出申请，申请撤回对被告黄良超的起诉。
本院经审查认为，原告夏门市鹭万达实业发展有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏门市鹭万达实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告夏门市鹭万达实业发展有限公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 谢敏飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第459号
上诉人（原审被告）赵树杰（曾用名赵树磊），男，1990年3月5日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）董志波，男，1985年8月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人赵树杰因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，被告赵树杰曾用名赵树磊。2012年7月18日，被告在原告处借款13000元；2012年8月30日，被告在原告处借款15000元；2012年8月31日，被告在原告处借款21000元，上述三笔借款，被告以赵树磊的名义为原告出具借据三枚，借款经原告索要，被告至今未还。
原判认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。故依法判决：被告赵树杰偿还原告借款49000元，限判决生效后十日内给付。
宣判后，赵树杰不服，上诉称，原判认定事实错误，本案争议的49000元，并非是上诉人向被上诉人的借款，而是在2012年7-8月期间，上诉人与被上诉人一起赌博时，上诉人输给被上诉人的钱。此外从被上诉人提交的借据上时间看，8月30日是15000元，8月31日是21000元，如果是借款，上诉人不可能在两天内借被上诉人两笔数额较大的借款，以此可见上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系，这些借款实际上赌资。故请求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，上诉人当时借钱是为了买大车，现在经营车亏了没钱还债，才以赌债为借口故意拖延不给付，故请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人持有上诉人出具的三枚借据合款49000元，双方债权债务关系明确，上诉人应该承担还款义务，虽然上诉人称双方不存在真实的借贷关系，这些钱是上诉人与被上诉人之间的赌债，但上诉人未提供证据予以证明，其应该承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 崔明明
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴保佳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2717号
原告：肇庆市文明房地产有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：谭汝坚。
委托代理人：谭厚明，该公司副总经理。
委托代理人：李国豪，该公司行政总监。
被告：李时新，男，1935年4月10日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
被告：李时祥，男，1944年4月7日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
被告：李桂容，女，1954年8月29日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
被告：李桂珍，女，1940年12月15日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
被告：李桂友，女，1947年9月26日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
原告肇庆市文明房地产有限公司诉被告李时新、李时祥、李桂容、李桂珍、李桂友所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院将肇庆市端州区XX路XX号XX居XX房的权属人确定至五被告名下，房屋价值按原拆迁作价补偿标准1500/㎡计算为98.63㎡×1500元/㎡=147945元；2、本案诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：2003年下半年，原告因肇庆市端州区XX路旧城改造拆迁工程而需对肇庆市端州区XX路XX幢进行拆迁，肇庆市端州区XX路XX幢XX房的业主是黄月群，但由于早已无人居住，原告经多方寻找也未能找到黄月群，故于2004年1月12日刊登了公告。
2004年1月14日，黄月群的儿子李时新到原告处告知黄月群早已过世，XX房现由其居住使用。当日，原告与李时新签订《交楼协议》，李时新同意并将XX房交给原告进行拆除。同年8月6日，原告与李时新签订《城市房屋拆迁补偿、安置协议》，约定了对XX房的交接及拆除事宜，并由原告提供肇庆市端州区XX路XX号商住楼内的房屋给李时新进行产权调换等。同年8月14日，李时新之女李伟谊将XX房的《房地产权证》原件交给原告收执，随后原告对肇庆市端州区XX路XX幢进行拆除。
2011年6月28日，原告与李时新签订《城市房屋拆迁补偿、安置协议》，约定原告提供肇庆市端州区XX路XX号XX居XX房给李时新作拆迁补偿安置，交楼时间为2012年12月31日前，李时新需支付超出拆迁面积部分的差价款等内容。2012年12月1日，原告将XX居XX房交付给李时新使用。2013年4月15日，原告将XX居XX房的办理房地产权属的相关资料递交到房管部门以协助办理XX房的权属证。但由于XX房的原业主是黄月群，房管部门要求提供继承该房屋的相关手续。原告即向李时新反映该情况，并要求李时新尽快提供继承手续。2013年8月16日，原告再次向李时新发出《催告函》，要求李时新尽快提供其继承的相关手续，该《催告函》由李时新之女李伟谊在2013年8月16日签收，同时告知原告肇庆市端州区XX路XX号XX居XX房的办证手续及资料由其提供。从2013年8月以来，原告多次催促李时新之女李伟谊提供资料以便能尽快办理XX居XX房的权属证，但一再拖延，直至今年6月份才说由于李时新有其他有兄弟姐妹，不同意其一人继承拆迁房屋产权，故未能提供办证手续。
据悉，黄月群与其丈夫李卓栋（已于1961年4月1日病亡）共生育有五个子女，分别是李时新、李桂珍、李时祥、李桂友、李桂容，即本案五被告。由于五被告之间至今尚未对黄月群的遗产达成继承协议，导致原告不能履行办证义务，原肇庆市端州区XX路XX幢XX房拆迁后置换的XX居XX房的权属确定及析产应依法处理为宜，故原告现只好向人民法院提起诉讼，请依法将肇庆市端州区XX路XX号XX居XX房的权属确定至五被告名下。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告的主张，提起的是房屋确权之诉，但其在本案中并未对讼争之房屋主张权利，而是要求确认房屋属被告所有，其与讼争房屋的确权之诉并没有直接利害关系。因此，原告的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回肇庆市文明房地产有限公司的起诉。
本案预交的受理费3259元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁凯文
审判员 黄卓贤
审判员 杨力田
二〇一七年八月十日
书记员 林嘉慧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00418号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人朱玉宝，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人朱玉宝不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审23号
申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。
法定代表人：李永强，职务：局长。
申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第6号处罚决定书的责令被申请人梁安停产停业的内容。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于当日送达至被申请人梁安，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月5日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判员李竑
二0一七年六月七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审23号申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。法定代表人：李永强，职务：局长。申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第6号处罚决定书的责令被申请人梁安停产停业的内容。本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于当日送达至被申请人梁安，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月5日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判员李竑二0一七年六月七日书记员王前
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2501号
申请执行人：宗彩明。
被执行人：维魏天。
申请执行人宗彩明依据兴化市公证处于2017年1月4日作出的（2017）泰化证执字第3号公证书向本院申请执行兴化市公证处于2015年11月9日制发的赋予强制执行效力的（2015）泰化证经内字第337号公证债权文书，本院已立案受理。
兴化市公证处（2017）泰化证执字第3号公证书明确的执行标的为：本金人民币壹拾万元及利息（按月息2.0%计算）。该公证书载明：“债权人已于二〇一五年十一月九日实际向债务人出借了人民币壹拾万元整，现债务人至今未付利息且借款到期未还。”
执行过程中，通过多种方式查找被执行人魏维天未果。本院依法向兴化市公证处调取该案公证卷宗进行审查。现查明：1、2015年11月9日，申请执行人宗彩明与被执行人魏维天签订借款协议书约定借款壹拾肆万元、期限六个月、利息按月息2.0%计算。2、2015年11月9日，兴化市公证处作出了（2015）泰化证经内字第337号公证书概括式载明前述借款协议，并赋予其强制执行效力。3、被执行人魏维天在事先打印的格式借条上签名、捺印。该借条记载的主要内容为：（1）今借到宗彩明人民币（大写）壹拾万元整（转卡9万、现金1万）（￥：100000.00）月息2.0%，（2）借款期限：6个月，（3）此款宗彩明委托陈春生办理，（4）借条落款时间为2015年11月19日。4、2015年11月9日，案外人陈春生从兴化农村商业银行小微企业专营支行向被执行人魏维天卡号为62×××10的账户转账90000元，转账后转出方账户余额为12670.23元。5、（2017）泰化证执字第3号公证档案中未见向被执行人送达该公证书的记录。
上述事实，有从公证机关卷宗中复制的相关材料的复印件在卷佐证。
本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书程序简便、快捷高效，可以方便快捷地预决纠纷，使当事人免受讼累并能规范商事交易活动、维护正常的交易秩序，保护当事人合法权益。因此，公证活动应当严格按照法律规定的条件、范围、程序办理，确保公证债权文书的内容与事实相符且不违反法律的强制性规定。本案借款协议书、借条、公证书形成于同一天，但作为关键内容的借款金额，借条与借款协议书及公证书的相关记载区别明显，公证机关在出具执行证书前未对其中原因进行审查、核实；出具执行证书后未向被执行人送达。出借人通过银行转账方式向借款人履行出借义务时，转账90000元，账户尚有余额12670.23元，而另行给付借款人10000元现金，有违常理。公证处仅依据申请执行人陈述及格式借条即作出的公证书确认出借金额及偿付利息情况，且在作出该公证书后未向被执行人送达，在程序上与实体上均存在重要瑕疵，与事实不相符的盖然性高。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行兴化市公证处（2015）泰化证内经字第337号公证书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 朱卫群
代理审判员 史堂荣
二〇一七年十月九日
见习书记员 翟 慧
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2501号申请执行人：宗彩明。被执行人：维魏天。申请执行人宗彩明依据兴化市公证处于2017年1月4日作出的（2017）泰化证执字第3号公证书向本院申请执行兴化市公证处于2015年11月9日制发的赋予强制执行效力的（2015）泰化证经内字第337号公证债权文书，本院已立案受理。兴化市公证处（2017）泰化证执字第3号公证书明确的执行标的为：本金人民币壹拾万元及利息（按月息2.0%计算）。该公证书载明：“债权人已于二〇一五年十一月九日实际向债务人出借了人民币壹拾万元整，现债务人至今未付利息且借款到期未还。”执行过程中，通过多种方式查找被执行人魏维天未果。本院依法向兴化市公证处调取该案公证卷宗进行审查。现查明：1、2015年11月9日，申请执行人宗彩明与被执行人魏维天签订借款协议书约定借款壹拾肆万元、期限六个月、利息按月息2.0%计算。2、2015年11月9日，兴化市公证处作出了（2015）泰化证经内字第337号公证书概括式载明前述借款协议，并赋予其强制执行效力。3、被执行人魏维天在事先打印的格式借条上签名、捺印。该借条记载的主要内容为：（1）今借到宗彩明人民币（大写）壹拾万元整（转卡9万、现金1万）（￥：100000.00）月息2.0%，（2）借款期限：6个月，（3）此款宗彩明委托陈春生办理，（4）借条落款时间为2015年11月19日。4、2015年11月9日，案外人陈春生从兴化农村商业银行小微企业专营支行向被执行人魏维天卡号为62×××10的账户转账90000元，转账后转出方账户余额为12670.23元。5、（2017）泰化证执字第3号公证档案中未见向被执行人送达该公证书的记录。上述事实，有从公证机关卷宗中复制的相关材料的复印件在卷佐证。本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书程序简便、快捷高效，可以方便快捷地预决纠纷，使当事人免受讼累并能规范商事交易活动、维护正常的交易秩序，保护当事人合法权益。因此，公证活动应当严格按照法律规定的条件、范围、程序办理，确保公证债权文书的内容与事实相符且不违反法律的强制性规定。本案借款协议书、借条、公证书形成于同一天，但作为关键内容的借款金额，借条与借款协议书及公证书的相关记载区别明显，公证机关在出具执行证书前未对其中原因进行审查、核实；出具执行证书后未向被执行人送达。出借人通过银行转账方式向借款人履行出借义务时，转账90000元，账户尚有余额12670.23元，而另行给付借款人10000元现金，有违常理。公证处仅依据申请执行人陈述及格式借条即作出的公证书确认出借金额及偿付利息情况，且在作出该公证书后未向被执行人送达，在程序上与实体上均存在重要瑕疵，与事实不相符的盖然性高。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下：不予执行兴化市公证处（2015）泰化证内经字第337号公证书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  花兴柏审 判 员  朱卫群代理审判员  史堂荣二〇一七年十月九日见习书记员  翟 慧
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初783号
原告：汪道芬，女，1961年12月9日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：陈明春，女，1975年9月20日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：杨付春，湖北吉川律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师。一般授权代理。
原告汪道芬诉被告陈明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪道芬、被告陈明春及其委托代理人杨泽川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪道芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元及至还款之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告丈夫田海林于2014年正月初六向原告丈夫李作洪借现金40000元，用于工程开支和学生上学应急之需，并立有借据，约定利息为日利率1.5%，定于2014年6月15日还清。还款期限届满后，由于被告丈夫突发疾病死亡，被告准备还款的资金用于抢救、安葬，未能偿还借款。经原告多次催讨，至今没有还款。而原告丈夫于2015年农历腊月病故，加之原告身患糖尿病，生活十分困难，故依法提起诉讼。
被告陈明春辩称：1、原告汪道芬未在保护民事权利的有效诉讼期限内向被告主张权利或提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉讼权利不应得到保护。2、被告陈明春丈夫作为借款人已去世，无法当庭质证，该借款无转账记录，亦无取款明细，而且也不是由被告经手办理，被告对该借款的真实性有合理怀疑，故应由原告提供相关证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈明春对原告汪道芬提交的由被告丈夫田海林出具的借据的真实性提出质疑，但其未向本院提交其他证据予以反驳，也未履行司法鉴定的相关手续，结合原告提交的录音光盘记载的内容，本院确认该借据真实有效，予以采信。根据庭审双方提交的证据及庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告陈明春夫妻长期租住于原告汪道芬的房屋中。2014年2月5日、2014年2月8日、2014年2月25日、2014年3月7日、2014年3月9日被告陈明春丈夫田海林分五次向原告汪道芬丈夫李作洪借现金12000元、15000元、2000元、1500元、9500元，共计借款40000元，之后被告陈明春丈夫田海林给原告汪道芬丈夫李作洪办理了借据，该借据约定借款期限从2014年2月5日起至2014年6月15日，借款利息约定为月利率1.5%。借款到期后，被告陈明春丈夫田海林突发疾病死亡。2015年9月8日，原告丈夫李作洪因病死亡。李作洪死亡后，原告汪道芬多次向被告陈明春催讨借款。2017年2月6日，原告汪道芬及其子李松元再次找到陈明春催讨借款，并要求陈明春更换借据，陈明春表示因经济困难，难于一次性还清，也不便重新办理借据，故原告汪道芬提起诉讼。庭审后，原告汪道芬自愿放弃请求支付借款利息的诉讼请求。
本院认为：1、从原告汪道芬提交的录音光盘记载的内容中可见，原告汪道芬在被告陈明春丈夫田海林去世后一年内即予以催讨，之后原告汪道芬又多次催讨，故原告起诉时并未超过二年诉讼时效的规定。2、被告陈明春丈夫田海林在与被告夫妻关系存续期间向原告丈夫李作洪借款，被告陈明春未提交证据证明该债务系田海林个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该借款系夫妻共同债务，被告陈明春应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明春偿还原告汪道芬借款本金40000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪道芬的其他诉讼请求。
案件受理费700元，本院决定由被告陈明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴晓黎
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2753号
原告：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所工作者。
被告:滕宽，男，1978年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告都基进与被告滕宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都基进撤诉。
案件受理费4080元减半收取2040元，由原告都基进负担。
审判员 贺洪春
二〇一七年十月三十日
书记员 王定国
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终725号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶星（曾用名叶章），男，1996年11月18日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月30日被新郑市公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）叶兴普，男，1995年6月9日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被新郑市公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人叶星、叶兴普犯抢劫罪、绑架罪一案，于二○一七年八月一日作出（2017）豫0184刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人叶星、叶兴普均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日晚上，被告人叶星、叶兴普预谋抢劫后，携带水果刀、口罩、胶带、高压电棒等作案工具，到新郑市龙湖镇龙湖广场以乘车为由，将骑电动三轮车拉客的孙某2骗到龙湖镇祥和路与鸿鹄路交叉口附近，叶星用水果刀威胁孙某2交出身上的292元钱；后叶星、叶兴普将孙某2挟持到附近一栋烂尾楼三楼，以孙某2在赌场输钱为由，通过发信息和让孙某2打电话给家人方式，让其家人向叶星、叶兴普指定的银行账户汇款，索要赎金43000元。未果后，叶星、叶兴普将孙某2捆绑后挟持到郑州市管城区十八里河镇南小李庄一栋废弃楼五楼，抢走孙某2手机，后二人驾驶孙某2的电动三轮车逃走。经鉴定，被抢的金彭牌电动车价值5712元，被抢手机价值62元。
上述事实，有被告人叶星、叶兴普的供述，被害人孙某2的陈述，证人孙某1的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，手机短信截屏照片，扣押、发还清单，电动车销售专用票，价格鉴定结论书等证据证明，并有到案经过，侦破报告，户籍信息、前科材料在卷佐证。
根据上述事实和证据，原判以被告人叶星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人叶兴普犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。责令二被告人于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币292元。作案工具予以没收，上缴国库。
叶星上诉称，系叶兴普先找其提议绑架并事先踩点、选择绑架对象，叶兴普应系主犯，其应系从犯，原判认定事实错误，量刑过重。
叶兴普上诉称，其二人系出于抢劫目的实施犯罪，并无绑架勒索钱财的故意，系针对被害人本人进行胁迫并非针对其亲属的勒索，其行为不构成绑架罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于叶星上诉称二人系预谋绑架，叶兴普系主犯，其系从犯的意见，经查，二上诉人归案后均供认，案发前系叶星提议抢劫街上拉客的电动三轮车，并准备好工具后乘车到达偏僻地段，由叶星趁人不备持刀架到被害人脖子上，口称抢劫并将被害人口袋内钱搜走，后由叶星挟持被害人、叶兴普开电动三轮，二人将被害人拉到一废弃楼三楼，叶星用被害人手机打电话向亲属索要钱财。二人在侦查阶段、一审过程中对案发起意、事发经过的多次供述内容稳定，并与被害人陈述、证人孙某1证言能相印证，叶星辩称系预谋绑架的意见与上述证据相矛盾，不能成立。现有证据足以证明，二人因抢劫意图共谋作案，将被害人挟持后抢劫后，又起意向被害人亲属索要钱财，主要胁迫的暴力行为均由叶星实施，其起主要作用应系主犯。故对该项意见不予采纳。
关于叶兴普上诉称其行为不构成绑架罪的意见，经查，二人预谋抢劫后用刀胁迫被害人，并实施了从被害人身上劫取财物的行为，抢劫行为已经完成属于犯罪既遂。后因所劫取财物不多，并认为被害人家经济条件较好，又产生以赌博输钱名义向被害人亲属索要钱财的意图，且索要过程中明确表明被害人处于被控制中的事实，使得被害人亲属感受到现实危险并报警。其所辩称未针对被害人亲属索要钱财与事实不符，二人在新的犯意支配下绑架被害人索要钱财的行为，已另行构成绑架罪。故对该项意见不予采纳。
本院认为，上诉人叶星、叶兴普以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法共同抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；二人在实施抢劫后，又绑架被害人并向被害人亲属勒索钱财，其行为均又已构成绑架罪。在共同抢劫过程中，二人均系主犯；在共同绑架过程中，叶星系主犯，叶兴普系从犯予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人叶星、叶兴普的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晨雨
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1485号
原告谢宏恩，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告谢英俊，女，汉族，甘肃省民勤县人，系原告谢宏恩女儿。
被告许有明，男，汉族，甘肃省民勤县人，系被告谢英俊丈夫。
本院在审理原告谢宏恩与被告谢英俊、许有明赡养纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢宏恩撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告谢宏恩负担。
代理审判员 余亚静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张建琴
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)民民初字第1485号原告陈某某，女，生于1985年12月2日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。被告张某某，男，生于1983年7月22日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本院已经判决双方离婚为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300某某减半收取150某某，由原告陈某某承担。审判员  马福成二〇一五年九月二十三日书记员  马 蓓
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀10刑终11号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂清，女，1966年5月3日出生于北京市通州区，汉族，高中文化，农民，住北京市通州区。2017年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年9月15日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人刘桂清犯交通肇事罪一案，于2017年12月11日作出（2017）冀1003刑初246号刑事判决。原审被告人刘桂清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月12日14时4分许，被告人刘桂清驾驶京Ｑ×××××号长安牌轻型封闭货车，沿廊坊市广阳区廊万路（黄徐路）由西向东行驶至万庄镇武营村西口时，与由东向西行驶的王某所驾驶的冀Ｒ×××××号宝来牌小型轿车相撞，造成两车受损及京Ｑ×××××号轻型封闭货车乘车人李某1经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人李某1符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经廊坊市公安交警一大队认定，被告人刘桂清负事故主要责任，王某负次要责任，被害人李某1无责任。被害人李某1系被告人刘桂清的孙子，被害人李某1的父亲李某2对被告人表示谅解。
上述事实，有经原庭审举证、质证的证人王某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，常住人口基本信息，出生医学证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，查获经过，破案经过，视听资料等证据予以证实，被告人刘桂清在庭审中亦无异议。
原审法院认为，被告人刘桂清违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘桂清当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人刘桂清犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
刘桂清上诉提出原审法院对其量刑过重，请求改判缓刑。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘桂清违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但考虑到本案的具体情况，对上诉人刘桂清依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初246号刑事判决；
二、上诉人刘桂清犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一八年一月十九日
书记员 周林芳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执192号
申请人田永利，男，汉族，1969年3月8日出生，个体户，现住包头市昆都仑区。
被执行人曹鹏飞，男，汉族，1978年5月15日出生，个体户，现住五原县。
被执行人蔺敏，女，汉族，1981年7月15日出生，职工，现住五原县。
被执行人郭宝，男，汉族，1980年10月18日出生，个体户，现住五原县。
被执行人王三瑞，女，汉族，1981年8月10日出生，个体户，现住五原县。
被执行人赵忠兴，男，汉族，1973年11月24日出生，个体户，现住五原县。
被执行人张广莉，女，汉族，1980年4月20日出生，个体户，现住五原县。
申请执行人田永利与曹鹏飞、蔺敏、郭宝、王三瑞、赵忠兴、张广莉民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1613号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执192号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9658号
原告：闫老五，男，1954年9月24日出生，住北京市延庆区。
被告：闫尚锦，男，66岁，住北京市延庆区。
案由：所有权确认纠纷
原告闫老五与被告闫尚锦所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告闫老五于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫老五撤诉。
案件受理费三十五元，由原告闫老五负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康纬楠
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执34号
申请执行人：张奔胜，男。
被申请人：新化三鑫医院，住所地湖南省新化县上梅镇新洋路。
法定代表人成石娥。
你们双方于2017年1月4日履行了（2016）湘13民终806号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一七年一月四日