贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初142号
原告：潘年海，男，1969年8月8日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。
被告：冉茂兴，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省雷山县。
第三人：潘年江，男，1975年8月15日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。
委托诉讼代理人：吴光永，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告潘年海诉被告冉茂兴、第三人潘年江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法公开进行了审理，原告潘年海、第三人潘年江及其委托代理人吴光永到庭参加诉讼。被告冉茂兴未经本院允许中途退出法庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘年海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告家电、家具、物资等损失26345元。事实和理由：第三人潘年江于2002年从村民张茂云处流转得现房屋所在地的土地，并于当年整理成地基，2009年在该地基上修成一栋2层的砖混结构房屋。因第三人长期在外打工，房屋交给原告潘年海管理。原告将摩托车、打谷机、犁田机、柴油机、肥料、农药、盐等物资置放于该屋内，总计价植26345元。2014年5月24日下午6时左右，被告冉茂兴开始在第三人房屋紧挨的隔壁挖基地，导致山体出现垮塌，将第三人告房屋冲垮，并将房屋及房屋内家电、家具、农用物资等全部掩埋。事后被告邀请原告以及村领导等吃饭求情，当面承诺重修建一栋砖房或者木房补偿第三人，但要求对政府隐瞒地基由其挖垮的事实，政府补偿归被告所有。但被告随后反悔，以该垮塌系地质灾害为由推卸责任，拒绝履行承诺。后多次经天马山村委会、永乐镇政府调解无果。
原告向法庭提交下列证据以支持其主张：
1、身份证，用以证明原告主体资格；
2、照片，用以证明原告房屋修好外观及装修后的外观情况；
3、照片，用以证明被告紧挨原告房一侧开挖屋基，并导致垮塌造成原告房屋被掩埋；
4、天马山村委会出据的证明，用以证明原告2002年挖地基至2009年修好房屋至2014年5月24日前均未出现垮塌现象，被告在原告房屋右侧挖屋基导致垮塌事实；
5、申请书，用以证明被告挖屋基导致垮塌事故，造成原告房屋被掩埋；
6、雷山县国土资源局永乐国土资源所出具的关于天马山村二组潘年江户房屋倒塌的情况说明，用以证明国土资源所在案发地设置地质灾害警示牌意在提醒周边及过往群众注意安全，不能证明滑坡系自然因素引发；
7、文某1、潘通池、文某2、文世相、刘志喜的调查笔录，用以证明本案滑坡系被告造成，且被告承诺赔偿原告和第三人；
8、（2014）雷民初字第238号民事裁定书，用以证明原告向法院主张权利的情况；
9、雷山县气象局证明，用以证明2014年5月24日至2014年26日，雷山县永乐镇区域内降水量为0.1毫米、2.7毫米、0.7毫米，未达到气象灾害预警发布最低标准；
10、证人文某1、文某2的证人证言，用以证明被告挖地基时被告家后方山体先滑坡，然后第三人家后山体再滑坡以及被告承认是其挖地基造成的山体垮塌并且同意赔偿第三人的事实；同时证明，在场的人都在被告挖地基时已经发现被告挖地基的方式很可能造成山体垮塌的危险；
11、被告冉茂兴母亲手书材料一份，用以证明事发后，潘年海从被告家中取得大包尿素、复合肥等部分生产资料的事实；
12、原告自书潘年海财产清单，用以证明原告损失26345元。
被告冉茂兴辩称，原告诉讼主体不适格。本案损害事实的发生纯属自然灾害缘故引发，事故损害结果无鉴定意见证明，被告无过错，依法不承担损害责任。原告诉称被告请其吃饭求情，承诺赔偿等系原告一面之词，无承诺书或书面赔偿协议印证。原告诉称的物件清单损失无资产评估机构出具的评估意见，无原告与被告签署的赔偿协议印证，其金额计算无依据。原告潘年海与第三人潘年江存在利害关系，共同策划，互相串供。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交下列证据以支持其主张：
1、永乐镇天马山村山体滑坡照片，用以证明2014年5月25日灾情发生后，雷山县国土资源局设置自然灾害牌，认定为地质灾害，因此与被告施工无因果关系；
2、永乐镇天马山村委会提供的雷山县民政局捐赠受灾物资复印件，用以证明雷山县政府认定原告是受灾户，是自然灾害，所以才捐赠受灾物资；
3、委托陈述书复印件，用以证明被告挖地基与在原告房屋相距一米，没有挖到原告的界线；
4、永乐镇天马山村委会证明复印件，用以证明2014年5月25日确实下大雨，与原告发生灾情有因果关系；
5、雷山县气象局证明复印件，用以证明雷山县2014年5月25日降雨量为44.5毫米，属大雨，与原告受灾有因果关系；
6、永乐镇天马山村委证明复印件，用以证明雷山县人民政府认定潘年江家是自然灾害，所以2014年才得危房改造资金；
7、雷山县解决群众“五难问题”简报，用以证明原告受自然灾害，所以得到雷山县文广局2000元帮扶。
第三人诉讼主张以及证据与原告一致。
经本院举证质证，原告及第三人认为被告提供的第1号证据被原告提供的第6号证据推翻，被告的第5号证据被原告提供的第9号证据推翻，被告提供的其证据效力较低，无证明力，因此对被告提交的证据均不予以认可。被告未向法庭提交对于原告证据的质证意见。法庭对原告及被告提交的证据认证如下：原告提交的第7号证据，潘通池、文世相、刘志喜的调查笔录系证人证言，因被调查人未出庭质证，本院不予采纳。被告提交的第3号证据，因证人未出庭质证，因此亦不予以采纳。原、被告提供的其他证据客观真实、来源合法，能够反映本案真实情况，且有庭审笔录在卷佐证，认定作为本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告潘年海与第三人潘年江系兄弟关系，与被告冉茂兴同为雷山县永乐镇天马山村村民。第三人于2002年取得宅基地，与被告宅基地相邻并共同靠山。2009年5月4日，第三人与刘平昌签订建房协议，以78000元的价格在其宅基地上建2层的砖混结构房屋一栋。因第三人长期在外打工，房屋交给原告管理。原告将部分生产和生活物资搬到该房屋内进行放置。2014年5月24日下午6时左右，被告在自己宅基地上挖基地，因当时下雨，施工过程中原告担心被告挖地基造成山体塌方，遂对施工予以制止。被告称出事后由其负责，于是继续施工。2014年5月25日早上7、8时许，被告所挖断面出现零星石块滑落，掉落在被告地基范围内。当日下午5时左右，断面出现了更大面积的滑落，将被告所挖地基掩埋，并将第三人房屋冲垮。被告打电话给天马山村民委员主任文某1，要求断电。事后被告邀请原告以及村领导等人到其家中吃饭求情，承诺重建一栋砖房或者木房补偿第三人，但要求对政府隐瞒地基由其挖垮的事实，若政府有补偿则归被告所有。原告也从被告家中取得部分生产物资。2014年5月29日，第三人向雷山县国土资源局申请对山体滑坡原因进行鉴定，但该局以无鉴定质资为由未开展鉴定活动。事后，被告以该垮塌系地质灾害为由，拒绝履行承诺。后多次经天马山村委会、永乐镇政府调解无果。第三人于2014年6月10日向雷山县人民法院提起诉讼，2015年7月8日，雷山县人民法院以（2014）雷民初字第238号裁定书裁定按撤诉处理。
另查明，雷山县国土资源局永乐国土资源所不具备认定自然灾害的资质，原告房屋倒塌后，为了不影响行人及其车辆通行且危及塌方体外侧居住地村民安全，雷山县国土资源局永乐国土资源所在事发现场设置地质灾害警示牌，意在提醒周边及过往群众注意。2014年5月25日雷山县范围内降雨量为44.5毫米；2014年5月24日至26日，雷山县永乐镇范围内降雨量为0.1毫米、2.7毫米、0.7毫米，低于雷山县范围内的降雨量，未达到气象灾害预警发布最低标准。
本院认为，当事人对于其诉讼主张，应当提交证据予以证明。本案中，原、被告以及第三人提交的证据，均未能证明其诉讼主张。经查，第一，第三人房屋后方的山体山势较陡，存在塌方的可能性。被告施工过程中，原告对被告进行阻的行为说明当事人以及在场证人对于房屋后方可能产生塌方的后果具有一定的预见性。将房屋建在该处，本身存在房屋被山体掩埋的危险。第二，因原告房屋背后山体泥土疏松，加上当地连续降雨，无论降雨量是否达到气象灾害的程度，山体塌方不能排除雨水冲刷的自然因素。第三，山体塌方先从被告宅基地处产生，然后延伸到第三人房屋后方山体，且被告宅基地先于第三人房屋被石块掩埋，说明山体塌方的诱因是被告的施工行为，不能排除人为因素。因此，本案山体塌方的事实，是当地地理环境因素、自然因素和人为因素共同作用的结果，应当按份承担赔偿责任。庭审过程中，原告未就房屋内家电、家具物资等提交证据。结合本案案情，本院认为，因房屋垮塌造成房屋内家电、家具等被掩埋，现已不能确定其损失数额，应当根据本案具体情况确定。结合案发时当地经济状况以及农村基本生活标准等情况，本院酌情认定原告损失10000元。根据被告过错责任的承度，酌定由其承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告冉茂兴自本判决生效之日起10日内支付原告潘年海各项损失5000元。
二、驳回原告潘年海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告潘年海负担229元，由被告冉茂兴负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴章义
人民陪审员 盘祖光
人民陪审员 杨光林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨秀启