贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2624行初14号
原告袁国斌，男，1980年3月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托代理人张先军，贵信律师事务所（施秉）律师。
被告凯里市市场监督管理局，住所地：凯里市北京西路49号。
法定代表人舒宋昌，系该局局长。
委托代理人张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
第三人龙智，男，1965年11月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。
原告袁国斌不服被告凯里市市场监督管理局工商行政登记一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定书的决定，本院于同年月同日立案后，于2016年4月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因龙智与案件处理有利害关系，本院依据原告的诉讼请求，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告袁国斌及其委托代理人张先军，被告凯里市市场监督管理局的委托代理人张斌、吴晓彤，第三人龙智到庭参加诉讼。被告凯里市市场监督管理局负责人经本院书面通知，未到庭。本案现已审理终结。
被告凯里市市场监督管理局于2012年3月21日作出准予原告袁国斌注册设立“凯里市众正春天动漫城”（下文简称“众正春天动漫城”）个体工商登记，同日颁发了《个体工商户营业执照》（名称：凯里市众正春天动漫城；经营者姓名：袁国斌；组成形式：个人经营；经营场所：凯里市韶山北路2号凯旋公馆二楼；经营范围：游艺游戏；注册号522601600194027）。认定原告袁国斌的委托代理人龙智（即第三人）向被告提供的个体工商户设立登记的申请材料符合《中华人民共和国城乡个体工商户管理暂行条例》、《个体工商户登记程序规定》（国家工商行政管理总局颁布）的规定，受理审查后，遂依据上述法律、规章规定，核准同意原告袁国斌注册“众正春天动漫城”个体工商户登记。
原告袁国斌诉称，2012年3月19日第三人龙智在未取得原告授权的情况下，伪造原告签名隐瞒事实真象，以原告名义向被告申请“众正春天动漫城”个体工商户登记。被告在办理过程中未认真审查申请材料，履行实质审慎义务，于2012年3月21日将“众正春天动漫城”错误的注册登记在原告名下。被告作出的错误工商登记行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销被告所作的“众正春天动漫城”的工商行政登记。
原告袁国斌向法庭提供了下列证据：1.原告、第三人公民身份证，拟证明原告诉讼主体资格及第三人身份情况。2.①个体工商营业执照、②证明、③说明、④委托书，拟证明第三人龙智未取得原告授权，伪造了原告的签名到被告处办理个体工商登记，被告予以登记，未尽到审查职责的事实。3.①文化局的整改通知书、②现场整改笔录，拟证明“众正春天动漫城”的签名都是史洪昌，原告并未参加经营和知情。4.①武斌斌的证明、②变更登记申请表，拟证明原告经营的“先锋电玩室”已转让武斌斌，武斌斌又转让给他人的事实。5.刑事附民起诉状，拟证明在众正春天动漫城打架的情况。
被告凯里市市场监督管理局辩称：一、2012年2月第三人龙智持袁国斌的授权委托书和申请材料向被告申请设立个体工商户“众正春天动漫城”，其提交的申请材料符合《中华人民共和国城乡个体工商户管理暂行条例》、《个体工商户登记管理办法》等相关法规、规章的规定，被告经审查后作出准予注册登记的具体行政行为，未违反法律、法规规定，系合法的行政行为；二、本案工商行政登记系前置行政许可审批。第三人龙智来申请办理工商登记时，除提供有袁国斌签名的授权委托书，同时还提供办理此次登记的由公安局、卫生局等国家行政管理职能部门颁发有效证、照，且提交材料没有存在瑕疵，在审查时也未发现有举报、关系他人重大利益及法律地、法规、规章需应进行实质审查的情形，被告有充分理由相信第三人龙智取得代理权。三、现无证据证明第三人龙智提交的袁国斌签名的材料是虚假材料及签名系伪造的。如第三人龙智提供的《授权委托书》是虚假的，则应第三人对申请材料的真实性负责，并承担相应责任。综上所述，被告受理并核准予原告名义的工商登记具体行政行为，事实清楚、登记程序合法，并已尽到审慎义务，不存在过错行为。原告以《授权委托书》不是本人签名为由请求撤销被告的具体行政行为，则需人民法院根据查明的事实，依法作出判决。
被告凯里市市场监督管理局向本院提交了以下证据：第一组证据有1.工商户设立登记申请书、2.工商户开业登记审核表、3.企业名称预先核准通知书、4.《卫生许可证》、5.《贵州省排放污染物许可证》、6.《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、7.《娱乐经营许可证》（副本）、8.房屋租赁合同、9.《工商营业执照》、10.委托书、11.公身份证复印件、12.《个体工商户登记申请受理通知书》（凯工商大）个体受理（2012）第118号、13.《准予个体工商户登记通知书》（凯工商大）个体登记（2012）第118号。拟证明原告提交的企业注册登记全部材料，符合法律规定，被告审查申请材料后，准予登记。第二组证据有1.个体工商户遗失补办登记申请书、2.个体工商户遗失补办登记审核表、3.公民身份证、4.《卫生许可证》、5.娱乐场所备案书、6.《娱乐经营许可证》、7.《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、8.消防监督检查记录表、9.《贵州省排放污染物许可证》、10.《个体工商户营业执照》（正本）、10.《个体工商户登记申请受理通知书》（凯工商大）个体受理（2013）第768号、11.《准予个体工商户登记通知书》（凯工商大）个体登记（2013）第768号、12.《个体工商户执照》（副本）。拟证明被告初审原告提交的补办登记提交的材料符合法律、法规的规定，被告补办个体工商户执照的行政行为合法。
第三人龙智陈述，办理个体工商户“众正春天动漫城”的注册登记材料是史洪玉拿给自己的，并按其要求去办理的。办理过程中因需要委托手续，自己就以原告的名义写了委托书到被告处申请办理注册登记，并以原告名字签字确认。
第三人龙智未向本院提交证据。
经庭审质证，原告袁国斌对被告提交证据的质证意见：第一组、第二组证据及证明目的无异议，但认为该登记材料中原告的签名是第三人伪造的，个体工商登记结果损害原告权益。
第三人龙智对被告提交证据的质证意见：第一组证据及证明目的无异议，但表示该申请材料系史某某提供，自己与原告并未认识，材料上原告的签名系未得到原告许可代签的。对第二组证据表示不知情，未发表质证意见。
被告对原告提交证据质证意见：对1号、2号证据无异议，但对2号证据证明目的有异议，对3号～5号证据真实性、关联性有异议。
第三人龙智对原告提交证据质证意见：对1号～5号证据无异议。
经庭审质证，本院对被告凯里市市场监督管理局提交的证据作如下确认：第一组证据与本案被诉具体行政行为有关联，来源形式合法，是办理个体工商注册登记的申请材料，可作为证明被告具体行政行为是否合法的证据予以采信。其中第一组证据中有原告署名的1号、8号、10号证据能与原告提交的2号③证据和庭审查明的事实相互印证，证明第三人龙智在未得至原告授权的情况下，伪造了原告的签名，到被告处办理个体工商登记的事实，本院予以确认。该证据同时可作为原告合法权益是否受到损害的证据予以采信。第二组证据系补办（发）个体工商营业执照副本所应提交材料，与本案系不同的具体行政行为，本院不作审查的本案具体行政行为合法性的证据采信。该证据证实的被告已准予“凯里市众正春天动漫城”注册登记的事实和后因遗失补办（发）个体工商营业执照副本的事实，本院予以确认。
对原告袁国斌提交的证据作如下确认：1号证据证明目的明确，本院予采信。2号①②证据证明被告已作出具体行政行为事实。本院予以采信。2号③④证据能与庭审中查明的事实印证，证明第三人龙智在未得到原告授权的情况下，伪造了原告的签名，到被告处办理个体工商登记的事实，本院予采信。以此该证据证明被告未履行实质审查职责的事实，证据不充分，本院不予确认。3号①②证据与本案具体行政为无关联，本院不作为审查被告具体行政行为合法性的证据予以采信。但证实“众正春天动漫城”是史洪昌在负责的事实，本院予以确认。4号①②证据与本案无关联，本院不作为审查被告具体行政行为合法性的证据予以采信。但证明原告的“先锋电玩室”已转让武斌斌经营，武斌斌又转让给他人经营的事实，本院予以确认。5号证据与与本案具体行政为无关联，本院不予采信。但可证明本案行政许可行为的结果对原告权利产生实质影响的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告袁国斌于2008年将其经营的“先锋电玩室”转让给其员工武斌斌经营（未办理法人代表过户手续），后武斌斌因房屋租金、经营不善等问题又将“先锋电玩室”转让给他人经营（仍未办理法人代表过户手续）。2012年2月“先锋电玩室”搬迁至凯里市韶山北路2号凯旋公馆二楼由史洪昌负责经营。同年同月13日第三人龙智以原告袁国斌名义向被告凯里市市场监督管理局申请“众正春天动漫城”企业名称的预先登记，同日被告作出核准。同年3月19日第三人龙智持法人（负责人）为原告袁国斌名字、单位名称为“众正春天动漫城”的由黔东南苗族侗族自治州颁发的《卫生许可证》（复印件）、凯里市环境保护局颁发的《贵州省排放污染物许可证》（复印件）、凯里市公安局消防大队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（复印件）、凯里市文体广播电视局颁发的《娱乐经营许可证》（复印件）和自己以原告袁国斌名义签名（署名）的经营房屋租赁合同、授权委托书、个体工商户设立登记申请书及原告袁国斌的公民身份证等材料，向被告凯里市市场监督管理局申请“众正春天动漫城”个体工商户设立登记。2012年3月21日被告根据《中华人民共和国城乡个体工商户管理暂行条例》、《个体工商户登记程序规定》的规定，受理以原告袁国斌名义的个体工商户设立登记申请，同日根据前述法律、部门规章，核准“众正春天动漫城”个体工商户设立登记、注册，并颁发《个体工商户营业执照》。2013年9月25日因遗失个体工商户营业执照，向被告提出申请补办“众正春天动漫城”《个体工商户营业执照》。2013年12月6日“众正春天动漫城”在经营期间发生伤害案件。2015年6月29日受害人杨正见向凯里市人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求原告袁国斌承担连带赔偿民事责任。原告即得知被告凯里市市场监督管理局作出的具体行政行为，遂向人民法院提起行政诉讼。
另查明，原告袁国斌与第三人龙智在当事人向法院提起诉讼前并未认识；第三人龙智以原告袁国斌名义向被告凯里市市场监督管理局申请“众正春天动漫城”的注册、登记的行为及签名（署名）未取得原告袁国斌本人口头和书面授权；2014年12月9日凯里市实行政府职能机构改革，将凯里市食品安全协调委员会办公室、市食品药品监督管理局、市工商行政管理局、市质量技术监督局职责整合，组建市市场监督管理局，12月23日启用“凯里市市场监督管理局”印章。
本院认为，根据《个体工商户条例》第三条、第四条和《个体工商户登记管理办法》第四条的规定，被告凯里市市场监督管理局对符合法律、行政法规规定行业的进行登记是其法定职责。但被告作出的登记行政行为应当符合国家相关法律、行政法规的形式和程序要求，且不能损害公共利益和利害关系人的合法权益。本案中，被告依据原告袁国斌名义提出的个体工商户设立登记申请和提供的《娱乐经营许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、房屋租赁合同、授权委托书、原告袁国斌公民身份证等申请材料，审查后作出受理、核准原告袁国斌名义申请的“众正春天动漫城”个体工商户注册登记并颁发《个体工商户营业执照》的行政行为，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十四条和《个体工商户条例》第八条、第九条、《个体工商户登记管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十条、第二十二条及《个体工商户名称登记管理办法》第十二条、第十三条的规定，本院认为，被告作出的具体行政行为符合法定形式，登记程序合法。故被告提出其作出的工商登记行政行为合法，没有违反相关法律、法规规定的诉讼意见，本院予以采纳。
关于本案原告提出的第三人未取得原告的授权、伪造原告签名向被告申请登记，被告作出登记过程中未认真履行实质审慎义务，登记行为损害原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告所作的具体行政行为的诉讼意见。即本案的争议焦点：一、被告是否已依照法定程序对第三人以原告袁国斌名义提出的申请履行了与其职责相适应的合理审慎的审查职责；二、作出的工商登记行政许可决定是否损害原告的合法权益。
焦点一：被告是否已依照法定程序对第三人以原告袁国斌名义提出的申请履行了与其职责相适应的合理审慎的审查职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条、《个体工商户条例》第十一条及《个体工商户登记管理办法》第三条、第十七条、第十八条、第二十条规定的精神和原则，参照贵州省企业登记前置行政许可（审批）事事项目录公告（［二0一一年九月三十一日］）86［序号］、95［序号］）规定，本案被告凯里市市场监督管理局作出的工商登记行政许可行为，是以形式审查为主、实质审查为辅的是前置行政许可（审批），即行政相对人取得本类型行政许可应先行取得文化、消防、卫生、环境保护等行政管理职能部门的许可为前提条件，才可向被告申请工商行政登记许可，且在受理工商登记进行形式审查时，只有发现申请材料有瑕疵、有人提出异议、涉及他人重大利益或者法律、法规、规章规定应当进行实质审查的情形，被告才应履行与其职责相适应的合理实质审慎审查义务。而根据庭审查明第三人龙智未取得原告授权，伪造原告签名以原告名义向被告申请个体工商户登记时，向被告提交的《卫生许可证》、《贵州省排放污染物许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《娱乐经营许可证》等申请材料是法律、法规规定由国家行政管理职能部门、机关颁发的、正在发生行政法律效力的行政许可证、照，是申请本次工商行政登记应当先行取得的行政许可，且被告在对申请登记材料进行审查过程中，亦未发现申请材料有瑕疵、有人提出异议或涉及他人重大利益等情形，故被告有充分正当的理由相信第三人龙智以原告袁国斌名义提交的经营房屋租赁合同、授权委托书、个体工商户设立登记申请书等申请材料及签名的真实性。且庭审中原告也未能提供被告在作出具体行政行为是未尽到实质审慎的审查职责及过错的证据。故本院认为原告提出被告在作出具体行政行为时未认真履行实质审慎义务，存在过错的诉讼意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告提出已尽到实质审慎的审查职责及没有过错的诉讼意见，本院予以采纳。
焦点二：被告作出的工商登记行政许可决定是否损害原告的合法权益。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告根据第三人龙智提供的经营房屋租赁合同、授权委托书、个体工商户设立登记申请书等部份虚假材料，以原告名义办理的“凯里市众正春天动漫城”个体工商户登记，虽符合法定形式，并已经尽到形式审查和必要的行实质审慎义务，且作出的登记行为无过错，但因第三人龙智未取得原告的授权，其提供的部分伪造签名材料，本身就不具有客观真实、合法性，以原告名义向被告申请个体工商户登记，违背了原告的真实意思，实质上损害原告的原有的合法经营权。同时，因以原告名义经营“凯里市众正春天动漫城”个体工商户存在，导致他人（杨正见）与原告产生法律上的利害关系，故被告作出的具体行政行为实质上已损害原告的合法权益，其产生的结果不具有合法性。根据《最人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“……准予行政许可决定不损害公共利益和利益关系人合法权益的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，被告作出的工商登记行政行为属于应当依法予以撤销行政许可决定。故对原告袁国斌提出的请求撤销被告凯里市市场监督管理局于2012年3月21日作出核准原告袁国斌注册设立“凯里市众正春天动漫城”个体工商登记具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告袁国斌提出被告凯里市市场监督管理局在作出具体行政行为时未尽到实质审慎义务，存在过错的诉讼意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳，但提出要求撤销被告于2012年3月21日作出核准原告袁国斌注册设立“凯里市众正春天动漫城”个体工商户登记的具体行政行为的诉讼请求，符合法律、法规的规定，本院予以支持。据此，依照《最人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
撤销被告凯里市市场监督管理局于2012年3月21日作出的准予原告袁国斌注册设立“凯里市众正春天动漫城”个体工商登记之具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告袁国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
审 判 员 杨长坤
人民陪审员 郑世明
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 祯
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政许可法》
第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全。符合法律规定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”
2、《最人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》
第十条“被诉准予行政许可决定违反当时的法律规范但符合新的法律规范的，判决确认该决定违法准予行政许可决定不损害公共利益和利益关系人合法权益的，判决驳回原告的诉讼请求”