昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第287号
原告：杨某某，女，1963年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，
委托代理人：张昆平、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋某某，女，1963年12月25日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：陈某，男，1986年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人。（与被告宋某某系母子关系）。
两被告共同委托代理人：陈艳、朱宇，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈某某诉被告宋某某、陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。后因原告陈某某去世，本院追加了杨某某作为本案原告。本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张昆平、陈琳，被告宋某某、陈某及其委托代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：陈某某与宋某某原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间共同建盖了109平方米的一层房屋，即原陈家营村61号房屋。1992年6月，双方在昆明市西山区人民法院主持下调解离婚，但对该房屋并没有进行分割。离婚后，二被告又共同出资在原有住房的基础上加盖了三层半。2010年，因政府对昆明市西北片区进行改造，需要拆除该房屋，而陈某某长期在外地工作，对村里的重建改造情况未能及时了解。被告宋某某在陈某某不知情的情况下与昆明市五华区西北片区建设指挥部签订了《回迁安置补偿协议》，获得300平方米的回迁房，并领取了拆迁补偿安置过渡费。2011年3月2日，陈某某与二被告在陈家营居民小组和普吉社区居委会的主持下达成了调解协议，协议明确陈某某、被告宋某某各享有一套90平方米的回迁房，被告陈某享有一套120平方米的回迁房。但本次调解并未对该房屋的拆迁安置过渡费进行分配。陈某某作为陈家营61号房屋的权利人之一，理应对属于自己的房屋份额享有相应的安置过渡费，但被告宋某某领取了房屋拆迁安置过渡费以后，把陈某某应该享有的部分占为己有，极大地侵害了陈某某的财产权益。故诉请法院1、依法确认被告宋某某与昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司签订的《回迁安置补偿协议》中，陈某某享有被拆迁房屋昆明市五华区普吉办事处普吉村委会陈家营村61号回迁安置房屋90平方米的权利。2、判令被告宋某某返还原告2010年至今的拆迁安置过渡费84768元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告宋某某、陈某辩称：被告宋某某与昆明城康城建房屋经营拆迁有限责任公司签订的《回迁安置补偿协议》约定，陈家营村61号房屋因拆迁所获得的回迁安置房只是一种合同权益，并非法律意义上的不动产，该回迁安置房并未取得产权，也未实际建成及交付使用，且该回迁安置房的面积、座落等均无法确定。2011年3月2日，陈某某及被告在陈家营居民小组的主持下，在普吉社区居委会对61号房屋因拆迁的相关事宜签订了《调解协议书》，由于陈某某与被告宋某某在法院调解离婚时，被告陈某判由原告抚养，但在双方离婚后，被告陈某一直由被告宋某某抚养，陈某某并未支付过孩子的抚养费，未尽到法律规定的抚养义务，故三方商定，陈家营61号房屋的所有拆迁安置过渡费均由被告宋某某及陈某享有，陈某某自愿放弃，此事已得到居民小组的确认。因此，陈某某已无权要求被告返还其拆迁安置过渡费。关于诉争房屋，1992年在陈某某与宋某某离婚前，陈家营村61号房屋的宅基地已申请审批获得，但建盖房屋所需的一切款项均由被告宋某某一人向亲戚、朋友、父母借钱出资建盖，且该房屋也是由宋某某一人负责管理建盖，陈某某未出过资，也未进行过管理。对于原告的第一项诉讼请求成立的前提必须是本案陈某某在不死亡的情况下才可以分割诉争房产，根据调解协议第五条的约定，本案中原告诉请的房屋应该由陈某继承，杨某某没有继承权。第二项诉讼请求安置过渡费支付的对象，是要赔偿在该房屋中居住的住户，陈某某生前并没有住在该房屋内，所以陈某某无权享有拆迁安置过渡费，所以杨某某也无权享有安置过渡费，拆迁安置过渡费应该由被告享有，应驳回原告的诉讼请求。
针对争议的事实，原告杨某某提供了下列证据证明：
一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、（1992）西法民字第483号《民事调解书》，证明陈某某与被告宋某某原系婚姻关系，两人在婚姻关系存续期间建盖了陈家营村61号房屋。1992年两人经西山区法院调解离婚，离婚时没有对该房屋进行分割。
三、《调解协议书》，证明2011年3月2日，在昆明市五华区普吉社区居委会和五华区普吉社区居委会陈家营居民小组的主持下，陈某某与两被告达成了调解协议，该协议明确原告可以在回迁房90平方米以内选住房一套。
4、结婚证，证明陈某某与杨某某系夫妻关系。
5、遗嘱，证明陈某某身前留下遗嘱，其财产（包括本案诉争的90平米的回迁房、拆迁安置过渡费）由原告继承。原告继承的财产优先用于赔还陈某某生前患病治疗所欠下的债务。
6、医疗费用结算清单，证明陈某某身前因患重病多次住院治疗，仅一次住院的费用就达70893.19元，陈某某因患病治疗一共花费了几十万元，这些费用都是由原告来负担，现原告因借钱给陈某某看病，对外还负有很多债务。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5不认可，属于代书遗嘱，形式要件不符，受益人是知道内容的，证据6无原件的，不予质证。
针对争议的事实，被告宋某某、陈某提供了下列证据证明：
证明一份，证明原告与被告宋某某陈某在签订《调解协议书》时，三方已对拆迁安置过渡费进行了分配及处理，现原告已无权要求诉请分割。
经质证，原告对被告提供的证据不认可，内容与事实不符。
本院认为：被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院依法予以确认，证据5系代书遗嘱，代书时间为2014年6月25日，见证人的签字时间却为6月26日、30日，不符合法律规定，对该证据依法不予采信，证据6无原件依法不予采信。被告提交的证据原告不认可，但未提交反证予以反驳，故对该证据依法予以采信。
诉讼中原告申请调取证据，法院依职权调取了五华区西北片区开发建设农村宅基地房屋回迁安置补偿协议，经质证，原被告对该证据无异议。
综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：1984年左右原告与被告宋某某结婚，1990年10月10日原告提出建房申请，经相关部门批准，1991年8月29日昆明市西山区黑林铺镇城乡建设土地管理局出具批准通知书，原告与被告宋某某建盖了一层房屋。1992年6月12日原告与被告宋某某经（1992）西法民字第483号民事调解书调解离婚，婚生孩子陈某由陈某某抚养，陈某某自愿不要宋某某承担抚养费。离婚后，被告陈某由被告宋某某抚养成人。2007年被告宋某某对本案诉争房屋进行加盖至四层半，房屋一直由被告管理使用。2010年10月房屋被拆除，同年11月被告宋某某（乙方）与昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司（甲方）签订《五华区西北片区开发建设农村宅基地房屋回迁安置补偿协议》，载明乙方所有的陈家营老村61号，房屋占地面积110.88平方米，房屋层数5层，总建筑面积645.83平方米。乙方对上述房产选择产权调换（回迁安置），总回迁面积300平方米，345.83平方米总补偿费为475992.50元，其中临时安置补助费（半年发放一次）为28800元，过渡费按每月每平方米16元计算，300平方米以内面积。过渡费2011年4月30日至2014年10月29日共计281920元，该费用一直由被告领取。
另确认：2011年3月2日原被告签订《调解协议书》，载明…
…一、陈某某和宋某某原来夫妻两所生的儿子陈某可以在回迁房120平方米以内选住房一套。二、陈某某可以在回迁房90平方米以内选住房一套。三、宋某某可以在回迁房90平方米以内选住房一套。四、每个人所选的回迁房住房产权归各自所有。五、陈某某所选的回迁房产权归陈某某所有，但是待陈某某百年成福之后，此房归儿子陈某继承。六、宋某某所选的回迁房住房产权归宋某某所有，但是待宋某某百年成福之后，此房归儿子陈某继承。七、待回迁房分配各自选房拿到房屋产权证之后，就到公证处去做房屋公证，把父母陈某某、陈某萍的房屋公证为待父母百年成福之后双方的房子都归陈某继承。同时在父母年迈时陈某要对父母敬赡养的责任和义务。协议签订后，原被告均签了字，普吉社区居委会和陈家营居民小组加盖了公章。拆迁房至今未接房。
另确认：陈某某与原告于2011年7月22日再婚，陈某某于2014年7月31日去世。
本院认为：本案系离婚后财产而引发的纠纷，根据本案审理查明确认的事实，陈某某与被告于2011年3月2日签订的调解协议书系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。根据协议书的约定，两被告同意陈某某可以在回迁房90平方米以内选住房一套，每个人所选的回迁房住房产权归各自所有，待陈某某、陈某萍百年成福之后，此房归儿子陈某继承。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的第一项诉求依法不予支持；对于原告诉请的要求被告宋某某返还2010年至今的拆迁安置过渡费84768元，因在调解协议中无约定，且过渡费是针对住房人过渡所产生的费用的补偿，原告离婚后，诉争房屋一直由被告居住管理，故对原告的该项诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1919元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱 瑾