福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10425号
原告：庄锦亮，男，1966年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师、实习律师。
被告：庄锦山，男，1956年9月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
第三人：庄丽珍，女，1950年12月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，
第三人：郑玉卿，女，1953年6月15出生，汉族，住泉州台商投资区，
第三人：庄丽明，女，1958年9月3日出生，汉族，住台商投资区，
第三人：庄丽妹，女，1962年6月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告庄锦亮与被告庄锦山、第三人庄丽珍、郑玉卿、庄丽明、庄丽妹共有纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄锦亮及其委托诉讼代理人陈良友，被告庄锦山的委托诉讼代理人张云兰，第三人庄丽珍、郑玉卿、庄丽明、庄丽妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄锦亮向本院提出诉讼请求：判决确认位于泉州台商投资区××山村小垢竹仔脚的土地使用权(土地使用权证号码为114763)及土地上建筑的房屋产权为原、被告及第三人共有，该产权价值约80万元，原告享有六分之一份额。事实和理由：原告母亲郭梭及父亲庄金木生前与原、被告及第三人共同居住在泉州台商投资区××山村小垢竹仔脚房屋，土地使用权登记在郭梭名下，该土地及土地上建筑的房屋系原告父母的共同财产。原告父母生前共生育6个子女，即原告、被告以及四个第三人。原告父亲于1992年去世，母亲于2010年6月6日去世，上述登记在原告母亲名下的房屋为原告父母的遗产，原、被告及第三人均为法定继承人，有权继承。现被告将上述遗产占为已有，予以拆除翻建，严重损害原告及第三人的合法继承权，故诉至法院。
被告庄锦山辩称，原告所诉缺乏证据支持，系举证不能，其诉讼请求应予驳回。原告称被告行为损害其合法继承权，但原告等人均未在继承之日起2年内起诉，至今10年才主张权利，已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。案涉房屋原系低矮的石头房(面积134平方米)，由于被告让位原告顶替补员其父亲到厦门外海社工作，并在厦门成家立业，父母也以其积蓄帮忙原告于1996年-1997年间在厦门购房，故母亲健在时，经征求母亲及原告意见，被告于2006年6月间将案涉房屋全部拆除，翻建成1幢新楼房(占地面积150平方米，二、三层面积各180平方米，总面积510平方米)，2007年主体完成，2010年10月间装修完毕并入住，至今已有6年时间。无论母亲健在或者去世后，原告从未提出异议。2006年5月，被告以包工包料方式将案涉房屋的主体基建工程发包给庄某基建，被告因基建取得该房屋的所有权，并非父母遗产，原告与第三人没有共有份额，无权要求分割。
第三人庄丽珍、郑玉卿述称，案涉房产可以由原、被告协商处理，其应得的财产份额由原、被告平分。
第三人庄丽明、庄丽妹述称，案涉房产可以由原、被告协商处理，如果原、被告和解的话，其应得的财产份额由原、被告平分，如果不能和解则要主张应得的财产份额。
经审理查明，原告和被告的父亲为庄金木，母亲为郭梭。庄金木于1992年间去世，郭梭于2010年6月6日去世。四个第三人系庄金木、郭梭的女儿。庄金木、郭梭生前在泉州台商投资区××山村小垢竹仔脚建有石结构平屋1座(1982年5月15日福建省惠安县革命委员会颁发的契纸登记在庄金木名下，契纸编号00580；1998年3月重新办理土地登记审批手续时登记的土地使用者为郭梭，土地登记审批表编号114763，面积134平方米)，四至：东本宅墙外村大路，西本宅墙外空杂地，南本宅墙外东段距林振元宅6.08、西段3.60，北本宅墙外空杂地。2006年间，被告在没有办理规划建设许可手续、未取得《村镇个人住宅建设许可证》的情况下，主持对上述平屋进行拆除翻建，2007年间房屋主体完成(砖混结构，共三层)，至2010年10月装修完毕。诉讼中，第三人庄丽珍、郑玉卿表示不主张案涉财产，其份额由原告和被告平分，原告与被告表示接受。
以上事实，有原告提供的居民身份证、人口基本信息、户籍证明、户口注销证明、东园镇琅山村委委员会证明、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、契纸，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于案涉宅基地使用权及翻建的房屋是否属原告、被告和第三人共有，以及各自份额如何确定的问题。
原告庄锦亮认为，案涉宅基地是母亲郭梭于1995年10月15日申请并依法取得，而地籍调查表载明权源来自父亲庄金木的惠契字№：00580号契纸，故案涉宅基地及房屋系父母遗留的共同财产，原告、被告以及第三人作为法定继承人有权继承，原告享有六分之一继承份额。原告于1982年结婚，原告结婚后一直与母亲共同生活。目前宅基地上的房屋系2006年翻建，当时是被告提出翻建，原告和母亲同意，明确约定房屋建成后原告分得1层以及1个车库，其余部分归被告。房屋翻建事宜由被告主持，原告和母亲都有出资，其中原告出资7万元(现金6万元+转账1万元)，母亲出资58000元(母亲出资5万元+母亲去世后原告付给被告8000元)。翻建后原告和母亲也一直生活在新房屋里，直至母亲去世。被告于1995年10月15日同时申请一处宅基地，早已分家出去自建房屋，没有与母亲共同生活。原告在东园老家没有住宅，仅有案涉房屋可以居住，而且原告对母亲的赡养贡献最大，对该房屋也有一定的依赖。本案系物权纠纷，被告提出时效抗辩不能成立。
被告认为，案涉房屋系被告建造，属于被告的个人财产。原告主张是母亲遗产，以及是属原告、被告和四个第三人共有财产不能成立。案涉宅基地上原来的房屋系低矮石头平屋(面积134平方米)，存在安全隐患，母亲说让被告翻建，因为被告有两个儿子，可以一人一幢。当时被告问母亲说弟弟怎么办，母亲说弟弟在厦门工作，只有一个独生女儿，基本上不会回来。房屋是在2006年6月母亲在世时翻建的，2007年1月完工，占地面积150平方米左右，一层面积150平方米，二、三层各180平方米，大约花费50多万元，全部资金均由被告出资，原告称原告与母亲有出资不属实。原告户籍在厦门，一直在厦门工作，被告尽到主要赡养义务。原告在厦门也有房产，在老家没有房产是正常的。被告相应提供证据1即协议书、建筑工程预算书、建筑工程决算书各1份，以此证明案涉房屋系被告基建，属于被告个人财产，并非共有财产。证据2即身份证复印件1份、收款收据4份，以此证明被告向翻建房屋承建者庄某支付工程款。证据3图纸2份，以此证明房屋基建时的测绘情况。证据4即身份证复印件、装修房屋开支清单各1份，以此证明案涉房屋系被告装修，属于被告个人财产，并非共有财产。证据5即证人庄某、郑某证言，以此证明案涉房屋系被告在2006年基建并于2010年间装修，为被告个人财产，并非共有财产。原告质证称：对被告提供的证据的真实性不予确认。四个第三人质证称：第三人听原告说他们要合建，但不清楚具体如何合建。
第三人庄丽珍、郑玉卿表示不主张案涉财产，其份额由原告和被告平分。
第三人庄丽明、庄丽妹认为，如果原、被告和解则不主张，如果不能和解则要主张应得财产份额。
本院经审查认为，农村宅基地使用权系以户为单位申请取得，为该户家庭成员共有。庄金木作为户主于1982年5月15日取得案涉位于泉州台商投资区××山村小垢竹仔脚的宅基地使用权，该宅基地使用权为庄金木、郭梭及其六个子女(即原告、被告和四个第三人)共有。庄金木于1992年死亡，案涉宅基地由郭梭、原告、被告以及四个第三人继续使用。2010年6月6日郭梭死亡，案涉宅基地由原告、被告以及四个第三人继续使用，每人享有六分之一份额。第三人庄丽珍、郑玉卿表示不主张案涉财产，其份额由原告和被告平分，原告和被告同意接受，故原告和被告各享有三分之一份额。关于原告请求确认其对案涉宅基地上建筑的房屋的共有权以及份额问题，根据2004年12月1日施行的《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》规定，在原有住宅用地范围内翻建住宅，也应当符合土地利用总体规划，由村委会签署意见，并经乡(镇)国土资源管理机构确认后，办理规划建设许可手续，方可进行翻建。《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》又规定，严禁农村村民未批先建或者违反规划乱占滥用土地建设住宅。被告进行翻建时没有办理相关翻建手续，系未批先建，该翻建的房屋不是合法建筑，本院不予确权。
综上事实，本院认为，案涉宅基地使用权现为原告、被告以及第三人庄丽明、庄丽妹共有，其中原告和被告各享有三分之一份额，第三人庄丽明、庄丽妹各享有六分之一份额，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求确认宅基地使用权的共有权及份额，事实和法律依据充分，予以支持。诉讼时效抗辩针对的是债权请求权，本案诉讼标的宅基地使用权属于物权，不适用诉讼时效规定。被告的时效抗辩于法无据，不予采纳。被告未经批准主持翻建房屋，该房屋不是合法建筑，故原告请求确认房屋共有权及份额，事实和法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第五条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告庄锦亮和被告庄锦山对位于泉州台商投资区××山村小垢竹仔脚的土地使用权(土地使用权证号码为114763)各享有三分之一份额。
二、确认第三人庄丽明、庄丽妹对上述土地使用权各享有六分之一份额。
三、驳回原告庄锦亮的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告庄锦亮负担1933元，被告庄锦山负担1933元，第三人庄丽明、庄丽妹各负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 庄珊珊
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住宅后，再申请宅基地的，不予批准。
《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第五条农村村民住宅建设应当充分利用旧宅基地、空闲地和其它未利用地，严格控制使用耕地和生态公益林。
严格控制在地质灾害易发区内建设农村村民住宅，因自然条件限制确需建设住宅的，应当进行地质灾害危险性评估。禁止农村村民在地质灾害危险区内建设住宅。
严禁农村村民未批先建或者违反规划乱占滥用土地建设住宅。
第十条农村村民申请单独住宅建设用地的，应当持下列材料向村委会提出住宅建设用地申请：
（一）《农村村民住宅用地与建设申请表》一式五份；
（二）户口簿及家庭成年成员的身份证影印件；
（三）申请人同意退出原使用的住宅用地并交由村委会或村集体经济组织重新安排使用的承诺书（没有旧住宅的除外）。
村委会应当自接到申请之日起7个工作日内，或者每一个季度集中申请材料，依法召开村委会议或者村民代表会议进行审议，在本村张榜公布征询本村村民的意见；在张榜公布之日起15个工作日内本村村民未提出异议或者异议不成立的，应当在《农村村民住宅用地与建设申请表》中签署意见，证明申请人的原住宅用地情况和家庭成员现居住情况，并报乡（镇）人民政府审核。
第十一条乡（镇）人民政府对农村村民单独建设住宅的申请，应当自收到村委会上报的住宅建设用地有关申请材料之日起5个工作日内，组织乡（镇）国土资源、规划建设管理机构一同到实地勘测，并对是否符合住宅用地和建设申请条件，是否符合乡镇土地利用总体规划和村庄、集镇规划，是否存在地质灾害隐患等事项进行审核。经审核符合条件的，乡（镇）国土资源、规划建设管理机构现场确定规划用地范围，在3个工作日内绘制建设用地规划红线图，报县级人民政府审批用地。
县级人民政府应当在接到乡（镇）人民政府上报的有关材料之日起10个工作日内（依法办理农用地转用审批的期限除外）进行审核。予以批准用地的，由县级人民政府国土资源行政主管部门核发《建设用地批准书》。乡（镇）人民政府在收到《建设用地批准书》之日起7个工作日内核发《村镇个人住宅建设许可证》，连同《建设用地批准书》发给申请人，并组织乡（镇）规划建设管理机构和国土资源管理机构一同到实地放样，划定四至范围。
对农村村民住宅建设用地的申请不予批准的，应当在收到申请人提交的申请材料之日起10个工作日内书面通知申请人，并说明理由。
第十二条农村村民在依法取得的原有住宅用地范围内翻建住宅，符合土地利用总体规划且未改变土地用途的，由村委会签署意见，并经乡(镇)国土资源管理机构确认后，不办理用地批准手续，直接办理规划建设许可手续。
农村村民有下列情形之一的，不得翻建、扩建原旧住宅：
(一)已取得新的住宅建设用地的；
(二)原旧住宅不符合土地利用总体规划和村庄、集镇规划的；
(三)原旧住宅属文物保护单位或者省级以上历史文化名村(镇)保护规划确定的保留风貌建筑的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE