苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2886号
原告（反诉被告）孙嘉尧，男，1991年12月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人孙翎，男，1965年3月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。系原告父亲。
被告（反诉原告）戴建伟，男，1968年8月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告孙嘉尧诉被告戴建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，被告戴建伟提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）孙嘉尧之委托代理人王正东、孙翎，被告（反诉原告）戴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉尧诉称，2016年3月3日，其与被告及苏州存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于苏州市吴中区木渎镇山水华庭10幢503室房屋以总价1750000元出售给其，合同签订后，其依约支付了定金及中介佣金，但被告以各种理由拒绝办理后续手续，故其诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的房屋买卖合同于2016年5月21日解除，被告返还原告购房定金50000元；2、被告支付原告违约金175000元及中介佣金17500元；3、被告支付原告律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将中介佣金明确为8750元。
被告戴建伟辩称及反诉称，本案其认为系原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。合同签订后，其依约履行了交付两证原件等义务，但反诉被告至今未履行支付房款及2016年物业费的义务，故其提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付其自2016年3月31日起至实际付款之日止、按合同总价款每日万分之二计算的违约金并返还其涉案房屋房产证、土地证；2、反诉被告支付其违约金175000元；3、反诉被告支付其租金损失24600元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告孙嘉尧对反诉辩称，被告的反诉请求无事实和法律依据，涉案房屋两证系中介公司收取，与其无关，故请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2016年3月3日，戴建伟（售房人、甲方）与孙嘉尧（购房人、乙方）及存房公司（居间方、丙方）签订房屋买卖合同一份，主要内容包括：1、甲方将其依法取得的坐落于苏州市吴中区木渎镇山水华庭10幢503室房屋出售给乙方，该房屋无抵押，实际成交价格1750000元；2、甲、乙、丙三方签订本合同当日，乙方须向丙方交纳居间服务费8750元，乙方于2016年3月3日向甲方交付定金10000元，于2016年3月4日前向甲方追加定金40000元；3、甲、乙、丙三方约定于2016年3月31日前签订该房屋的网签合同、资金托管协议及相关资金托管手续；4、本合同签订后，甲方同意留存与丙方房产证、土地证；5、甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性、有效性负全责，甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷、债务纠纷或其他办理该房屋正常交易过户的纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；5、甲、乙双方未按约定按期履行合同的，守约方有权要求违约方按照每日合同总价款的万分之二向守约方支付违约金，并要求违约方继续履行合同，如守约方催促违约方履行合同之后十日内，违约方仍未履行合同的，守约方有权解除合同，违约方应按房款总金额的10%承担违约责任，守约方有权向违约方要求赔偿已经支付的居间服务费；6、合同在履行中发生争议，诉讼所产生的律师费、诉讼费由违约方承担。同日，孙嘉尧支付戴建伟购房定金10000元，2016年3月4日，孙嘉尧支付戴建伟购房定金40000元，支付苏州存房房地产经纪有限公司居间服务费8750元、服务保障金8750元。同日，戴建伟将涉案房屋房产证及土地证交付苏州存房房地产经纪有限公司。
另查，苏州市吴中区木渎镇山水华庭10幢503室房屋另有10幢8号车库，均登记在戴建伟名下。原告为本案诉讼支出律师费5000元。
审理中，原告申请存房公司工作人员何向前出庭作证，何向前到庭称：其系存房公司置业顾问，是本案原、被告房屋买卖合同中介方的经办人，双方交易流程是，首先挂牌（即在房管局网签合同的备案），这样才能将网签合同打印出来，如果这一步做不到，后续的资金托管、网签合同的签署均无法进行，本案交易过程中发现被告的房屋被另外一家中介公司挂牌，其告知被告必须要把已有的挂牌撤掉，撤销的权利只能属于产权人本人，但被告称无法撤销挂牌，因此搁置了交易流程，2016年3月31日前涉案房屋没有撤销挂牌。经质证，原告对证人陈述没有异议，被告称，原、被告交易期间涉案房屋的确被一家叫梦想家的中介公司挂牌了，其没有也没有授权任何人挂牌，撤牌不是其本人能撤的，是其后来向房管部门反映才将备案撤销了，证人陈述的其他过程是对的。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、定金收据、收款收据、委托代理人协议、律师费发票等证据及本案庭审笔录等予以证实。
本案争议焦点为，原、被告房屋买卖合同未能按约履行是谁违约？
原告认为系被告违约，被告的房屋被其他中介公司挂牌备案，在合同约定的履行期限前被告未采取措施撤销备案，导致签订网签合同、资金托管等手续无法按约办理。原告为证明其主张，提供如下证据：
1、何向前与被告戴建伟就本案房屋买卖事宜的微信聊天记录，该聊天记录显示，何向前告知戴建伟交易流程是网上备案、打印网签合同、预约托管（客户存首付申请贷款）、预约交税（过户）、等证、交房，合同注明2016年3月31日前办理资金托管手续，希望戴建伟抽时间去房管局处理撤牌事宜，2016年3月30日，何向前向戴建伟发送微信：“房管局还未撤牌啊。”戴建伟未予回复。证明被告没有将已在其他中介挂牌的备案撤销，导致无法交易。
经质证，被告最初否认何向前向其发过微信，其没有收到过，经原告当庭提供何向前手机核实，被告对微信记录的真实性予以认可，但称只是说了中介挂牌的事，其没有授权挂牌，其房屋被其他中介挂牌是由于中介方存房公司和原告的原因造成的。其认为系原告违约未履行支付房款及2016年物业费的义务，原告应承担相应违约责任。被告为证明其主张，提供如下证据：
1、房屋权属登记信息，证明涉案房屋登记在被告名下，该房屋没有贷款及他项权利。
2、存房公司出具的收件收据，证明被告于2016年3月4日将涉案房屋的房产证、土地证原件交给了中介方存房公司。
3、苏州广远置业有限公司营销部出具的证明，证明被告同时购买了涉案房屋及自行车库。
4、涉案房屋房产证复印件，证明本案房屋基本情况，附记中载明“该房屋另有10幢8号车库”。
5、被告母亲王荷花与傅鸿骄签订的房屋租赁合同书，其在该合同上签字认可，证明涉案房屋自2015年12月15日至2016年9月14日出租给案外人傅鸿骄，月租金4100元。被告为出售的涉案房屋租金收取至2016年3月15日，自2016年3月16日起至2016年9月14日的租金损失24600元应由原告承担。
经质证，原告对上述证据1、4予以认可，对证据2、3真实性无法确认，认为与本案无关，对证据5真实性不予认可。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应恪守履行，原告按约支付被告定金50000元，被告理应按合同约定于2016年3月31日前解决影响办理涉案房屋交易过户的纠纷并配合签订网签合同，但根据原、被告提供的证据，结合双方及证人庭审中的陈述，涉案房屋在原、被告交易期间被另外的中介公司挂牌备案，原、被告网签合同无法打印并签订，而被告未采取相应措施消除该影响因素，本院认定本案系被告违约。关于本诉部分，因被告违约，原告要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，关于解除时间，原告于本案第一次庭审即2016年9月29日首次提出解除合同，本院确认双方房屋买卖合同于该时间点解除。合同解除后，原告要求被告返还定金50000元及支付违约金175000元、中介佣金损失8750元的请求，合法有据，本院予以支持。双方合同约定诉讼所产生的律师费由违约方承担，原告为本案支出律师费5000元，该费用未超出相关收费标准，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉部分，反诉原告认为反诉被告未按约履行支付房款及物业费的义务，系反诉被告违约，本院认为，在双方网签合同签订之前，反诉原告要求反诉被告先行支付房款及物业费并无依据，本院对反诉原告所称不予采信，本案反诉被告并未违约，反诉原告要求反诉被告支付违约金175000元及自2016年3月31日起至实际付款日止按合同总价款每日万分之二的违约金、租金损失24600元的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持，关于反诉原告要求反诉被告返还涉案房屋房产证、土地证的反诉请求，因两证系中介方存房公司向反诉原告收取，反诉原告无权要求反诉被告返还该两证，本院对该反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）孙嘉尧与被告（反诉原告）戴建伟于2016年3月3日签订的房屋买卖合同于2016年9月29日解除。
二、被告（反诉原告）戴建伟于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）孙嘉尧定金50000元并支付孙嘉尧违约金175000元、中介佣金8750元、律师费5000元，合计人民币238750元。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）
三、驳回反诉原告戴建伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7882元，反诉案件受理费减半收取2620元，合计人民币10502元，由被告戴建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 金福妹
人民陪审员 华火泉
二〇一七年一月四日
书 记 员 沈 昀