安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2710号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋清华，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
原审被告：王军，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J（9-10）。
法定代表人：万仞，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人蒋清华、原审被告王军、德通融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人保合肥分公司少承担赔偿款46201元，本案诉讼费用由蒋清华承担。事实与理由：蒋清华虽然提供了误工证明，但法院并未对该证据予以采信。蒋清华就其居住情况没有提供任何证据加以证明，蒋清华为农业户籍，且无农转非的情况，其残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算。蒋清华虽因事故造成十级伤残，但其并未提供证据证明劳动能力丧失，没有劳动能力鉴定报告，不符合被扶养人生活费的支付条件。蒋清华的合理损失为医疗费70304元、住院伙食补助费1170元、营养费3600元、护理费13704元、残疾赔偿金23806元、交通费500元、误工费17760元、精神损害抚慰金4000元，考虑到事故责任，扣除人保合肥分公司已支付的10000元，人保合肥分公司应承担金额为79292.2元[（70304＋1170＋3600-10000）×30%＋13704＋23806＋500＋17760＋4000]。
蒋清华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王军辩称：没有意见，请求维持原判。
德通融资租赁有限公司（以下简称德通公司）未作答辩。
蒋清华向一审法院起诉请求：1、王军、德通公司赔偿蒋清华医疗费70304元、住院伙食补助费1170元、营养费3600元、护理费13704元、误工费28000元、伤残赔偿金59259元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1810元、摩托车修理费1000元、被抚养人生活费10748元，合计197595元，实际应赔偿143979元[（197595元-121000元）×30%+121000元]；2、人保合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、王军、德通公司、人保合肥分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月20日4时55分左右，王军驾驶德通公司所有的皖Ａ×××××号小型越野客车沿北二环路由西向东行驶至东二环路交叉口通过路口时，遇蒋清华驾驶无号牌普通二轮摩托车沿东二环路由北向南通过此交叉路口，皖Ａ×××××号小型越野客车前部左侧与无号牌普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致蒋清华受伤及两车不同程度损坏。蒋清华遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：右侧胫腓骨中下段骨折；右跟骨骨折、右足多发跗骨骨折；左侧颞叶脑挫裂伤伴外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。2015年8月18日出院，医嘱：1、继续卧床休息至术后3个月，右下肢避免负重；2、卧床行下肢功能锻炼；3、虽经手术复位后期仍有可能继发创伤性关节炎致踝关节疼痛活动受限等后遗症；4、注意休息，加强营养；5、一月后门诊复查，不适随访。蒋清华共花费医疗费用70304元，人保合肥分公司在事故发生后支付蒋清华医疗费10000元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年8月19日作出道路交通事故认定书，认定蒋清华负此次事故主要责任，王军负事故次要责任。蒋清华委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，结论为：被鉴定人蒋清华因道路交通事故致右下肢损伤等，遗留右下肢丧失功能10%以下，右足足结构破坏三分之一以上，评定为两个十级伤残。蒋清华又委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对三期进行司法鉴定，结论为：被鉴定人蒋清华因道路交通事故所致人体损伤的误工期限为240日、营养期120日、护理期120日。
另查，皖Ａ×××××号小型越野客车在人保合肥分公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，王军与夏家付系夫妻关系，夏家付于2014年10月从德通公司借款购车，并于同月20日在其妻子王军的担保下与德通公司签订一份《汽车融资租赁合同》，约定租期三年，自2014年10月20日起至2017年10月15日止，每月支付租金18277.78元；租赁期间所有权归德通公司，夏家付只享有使用权，在夏家付偿还本合同项下所有债务后，留购价只需1元，车辆归夏家付所有，并予以过户；租赁期间所有费用由夏家付负担；夏家付在租赁期间不得将租赁车辆转借、转租、出售、抵押以及从事营利性营运；合同并对其他事项进行约定。王军驾驶该车发生交通事故后，夏家付于2015年年底将所欠德通公司所有款项付清，车辆过户到夏家付名下，后由夏家付出售他人。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定蒋清华负事故主要责任，王军负事故次要责任，双方当事人无异议,予以确认。王军理应赔偿蒋清华因此事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费；德通公司作为出事车辆登记车主，将车辆租赁给夏家付后，已失去对车辆控制，根据合同约定应由夏家付承担责任；夏家付与王军系夫妻关系，且王军也是夏家付融资租赁合同的保证人，故夏家付从德通公司借款购车应视为夫妻行为，且夏家付与王军均有驾驶证，都有权驾驶该车辆，故本案应由实际驾驶人王军承担民事责任。蒋清华驾驶机动车负事故主要责任，其应承担70%的责任，王军应承担30%的，赔偿责任，因皖Ａ×××××号小型越野客车在人保合肥分公司投保交强险和商业第三者责任险，并购买不计免赔，故应由人保合肥分公司应交强险内先行赔付，不足部分按责任比例在商业第三者责任险范围内进行赔付。
蒋清华诉请医疗费为70304元、住院伙食补助费1170元、营养费3600元、护理费13704元、残疾赔偿金59259元、鉴定费1810元、被抚养人生活费10748元符合法律规定，予以支持。蒋清华主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；蒋清华主张误工费28000元，因蒋清华虽提供安徽基平建筑劳务有限责任公司的误工证明及劳动合同、工资表，但未提供银行卡及交纳社保的证据，应按74元/天计算240天，误工费应为17760元；蒋清华构成两处十级伤残，但因蒋清华负事故主要责任，精神损害抚慰金确定为4000元；蒋清华主张摩托车维修费1000元，因未能提供证据证明，不予支持；对于人保合肥分公司辩称要从医疗费中扣除15%的非医保费用,未能提供证据证明,不予采信。
综上所述，人保合肥分公司在交强险医疗费限额10000元内支付蒋清华医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元（已付），不足部分65074元，因王军承担30%赔偿责任即19522.2元，故由人保合肥分公司在商业第三者责任险内赔付蒋清华19522.2元；人保合肥分公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付蒋清华误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计105971元；鉴定费1810元由蒋清华按责任比例承担1267元，王军按责任比例承担543元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险及商业第三者责任险内赔付蒋清华125493.2元；二、王军赔付蒋清华鉴定费543元；三、驳回蒋清华其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。案件受理费3180元，减半收取1590元，由蒋清华负担290元，王军负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒋清华在一审中提供的劳动合同、租房协议、误工证明等证明反映其长期在城镇居住生活。人保合肥分公司虽对此持有异议，但并未提供相应的反驳证据。一审法院按照城镇居民的赔偿标准确定蒋清华的残疾赔偿金并无不当。蒋清华因事故造成右下肢损伤，遗留右下肢丧失功能达10%以上、右足足弓结构破坏1/3以上，经鉴定构成两个十级伤残。一审法院根据其伤残状况，支持蒋清华之子蒋锐的被扶养人生活费，符合法律规定。综上所述，人保合肥分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费955.03元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。