江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0791行初254号
原告严素红，女，1964年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人程海兵、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，局长。
委托代理人顾壹心、王浏，江苏田湾律师事务所律师。
原告严素红不服被告连云港市城市管理行政执法局（以下简称市城管行政执法局）城管行政强拆一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月13日立案后，于2017年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告严素红及其委托代理人程海兵、马雯，被告市城管行政执法局的委托代理人顾壹心、王浏到庭参加诉讼。被告市城管行政执法局党组成员祁德林作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2017年3月17日，被告市城管行政执法局将原告建设的位于连云港××技术开发区德兰建材城东侧的二层楼房强制拆除。
原告严素红诉称，原告于2002年10月从汪守法处受让取得宅基地（个人建房用地许可证号NO.0003611）。2016年10月，原告组织人员在该宅基地上建设房屋。建房时，被告也曾到现场了解情况，但并未对原告的建房行为进行阻拦。直到2017年3月10日，原告建好第三层房屋，被告的工作人员口头告知原告需要拆除所建房屋的第三层，原告没有拆除，被告率人在2017年3月11日将原告所建房屋的第三层拆除。因被告称原告只是建第三层违法，于是原告对第一、二层进行正常装修，并于2017年3月15日完成，但被告却于2017年3月17日将原告所建且已装修完毕的一、二层房屋全部拆除。后原告对被告的强行拆房行为进行信访。2017年4月27日，被告对原告的信访事项作出了《受理告知书》，并在2017年6月21日作出《关于严素红信访反映事项的答复意见书》（连开综执[2017]16号）。对于被告的强拆行为，原告认为有以下错误：1、原告所建房屋已经取得建设规划许可，原告的宅基地是从汪守法手中受让取得，个人建房用地许可证号为NO：0003611，对于已经取得建房用地许可的房屋，被告强行拆除没有道理。2、《连云港市建立在建违法建设快速处理机制的意见》中明确了“对发现的正在建设的违法建设，执法人员应当当场制止，下达《限期拆除决定书》，要求当事人2日内自行拆除违法建设，并立即报告当地乡镇人民政府或街道办事处；接到报告的乡镇人民政府或者街道办事处应当组织人员对现场实施监管，对逾期未自行拆除的违法建设，在3日内组织实施拆除，15日内必须全部拆除完毕”，原告只收到过被告的《停工（核查）通知书》，被告从未对原告下达《限期拆除决定书》就强行拆除原告的房屋，明显不符合法律规定。综上所述，被告的强制拆除行为，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。因此，请求法院依法认定被告2017年3月17日强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案的诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：
1、《民事判决书》[（2005）港民一初字第0607号]离婚案件财产清单、《个人建房用地许可证》、《宅基地转让协议书》，证明原告及其前夫从汪守法手中受让取得该土地使用权后原告与前夫离婚，经过法院判决及执行调解，原告拥有涉案土地的完全使用权。
2、《停工（核查）通知书》、《受理告知书》、《答复意见书》，证明被告实施了拆除行为，被告为诉讼的适格主体。
被告市城管行政执法局辩称，原告于2016年10月开始在连云港××技术开发区德兰建材城东侧建设一处240平方米砖混结构楼房，原告未取得《村镇规划选址意见书》、《建设工程规划许可证》，其所持《个人建房用地许可证》系他人所有，且早过有效期；原告建房地址与《个人建房用地许可证》的地址也不一致。《连云港市市区农村村民建房用地审批管理暂行办法》第十一条规定：农村村民向农村集体经济组织或社区居民委员会提出用地审批，经同意后，到规划部门申请村镇规划选址意见书（或其他部门有效批准文件）；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告冒用汪守法于2000年12月26日取得的《个人建房用地许可证》，擅自在该许可证四至以外进行违法建设，其违法建设事实存在。2017年3月8日，因原告未取得建设工程规划许可证进行上述建设，被告向其下达了《停工（核查）通知书》，责令原告立即停止建房行为，并告知原告在2017年3月10日前向被告提供建房相关手续；如没有提供建房相关手续，被告将督促其在法定期限内自行拆除；如不自行拆除，被告将依法强拆。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。在作出强制拆除之前，被告多次督促原告履行法定义务，可直到2017年3月17日，在被告作出停止建设决定后原告非但没有提供建房相关手续，且仍然进行违法建设，被告认为对原告所建房屋的拆除程序合法。被告提供如下证据及法律法规依据：
1、《停工（核查）通知书》（连城执停字0005758），证明被告在实施拆除行为前已经告知原告，要求其向被告提供法定的证明其合法建设的证据，并且指出不提供上述证据的法律后果。
2、《限期拆除决定书》[连城执（开发）限拆字（2017）第13号]及送达回证和送达照片，证明被告在实施拆除行为前，向原告送达了限期拆除决定书。
3、照片两张，第一张照片是原告诉状所称2004年、2006年建房的地址，第二张照片是拆除违法建设的现场照片，证明两地非同一地且这两地与原告所持的个人建房用地许可证所规定的四至不符，根本不是批准建房的地址。
法律法规：《连云港市市区农村村民建房用地审批管理暂行办法》连政发（2002）108号、《连云港市建立在建违法建设快速处置机制的意见》连政办发（2016）57号、《中华人民共和国城乡规划法》。
经庭审质证,原告对被告所举证据1的证据“三性”均无异议；对证据2的证据“三性”均有异议，称原告并未收到《限期拆除决定书》，对于该决定书的形成时间以及是否送达均存有异议，被告提供的照片也未能看出是否进行了有效的公示送达，且送达时也未按照《连云港市建立在建违法建设快速处置机制的意见》中的规定找公证机构或无利害关系的第三方进行见证。对证据3的真实性无异议，但是称因其合法取得使用权的土地原址已经被非法征用，原告也未能获得任何补偿，故原告根据《连云港市区农村村民建房用地审批管理暂行办法》中第六条的规定，在空闲地上以原告原有的土地面积进行建房，并不违反相关政策。原告对被告适用的法律法规依据没有异议。
被告对原告所举证据1中《民事判决书》的真实性无异议，但是对其证明目的有异议；对证据2没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1，该组证据所涉土地与涉案房屋所占土地非同一块地，故对其关联性不予确认；对原告所举证据2，被告对证据的“三性”均无异议，因证据2中的《受理告知书》和《答复意见书》系原告在涉案强拆行为发生后的信访材料，与涉案强拆行为的合法与否没有关联性，故对该两份证据的关联性依法不予确认。对被告所举证据1和3，原告无异议，依法予以确认；对被告所举证据2，原告对其“三性”有异议，原告主张其并未收到《限期拆除决定书》，对该决定书是否送达及送达方式存有异议，因被告用以证明其向原告送达《限期拆除决定书》的送达回证及照片等证据在证据形式上有欠缺，被告亦未能按要求补强证据，故对该文书送达的合法性不予确认，对该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2016年10月，原告严素红（闫苏红）组织人员在连云港××技术开发区德兰建材城东侧自行建房，至2017年3月初基本建成面积约240平方米的楼房一栋。2017年3月8日，被告市城管行政执法局以原告涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定为由，作出《停工（核查）通知书》，责令原告立即停止擅自建房的行为，并要求原告于2017年3月10日携带《土地使用证》、《建设规划许可证》等材料前往开发区综合行政执法支队城管大队接受调查处理。原告于当日签收了该文书。2017年3月11日，因原告未取得《建设工程规划许可证》，被告作出《限期拆除通知书》，限令原告于五日内自行拆除其在建的涉案违法建设。原告主张并未收到该《限期拆除通知书》，被告就此亦未能提供充分证据加以证明。2017年3月17日，被告强制拆除了原告所建的涉案楼房。原告对此不服遂成讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告严素红在未申请办理建设工程规划许可证、无合法建房审批手续的情况下，自行建设楼房，所建房屋应属违法建设。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《连云港市建立在建违法建设快速处置机制的意见》对在建的违法建设实施快速查处、依法实施强制拆除的执法程序作出明文规定，对逾期未自行拆除的违法建设，规定应当立即送达《强制拆除决定书》，并在3日内组织实施拆除，……实施强制拆除的行政机关应预先告知当事人清理财物，强制拆除时当事人不到场的，应当在公证机构或者无利害关系的第三方见证下强制拆除。本案被告市城管行政执法局在发现原告未办理合法审批手续擅自建房的违法建设行为后，在未进行事先告知，未赋予原告陈述、申辩权利和未制作、送达《强制拆除决定书》的情况下，径行强制拆除了涉案房屋，其行为不但违反了法定程序，且与本市对在建违法建设快速处置机制的规定也不符。因被告在实施涉案强制拆除行为时未遵循行政程序规定、违反法定程序，故应当认定其强制拆除行为违法。原告关于确认被告作出的涉案强制拆除行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项的规定，判决如下：
确认被告连云港市城市管理行政执法局于2017年3月17日对原告严素红房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 李素平
人民陪审员 安丰萍
人民陪审员 郁 阳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 许 婕
法律条文
[一]、《中华人民共和城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
[二]、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
[三]、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十七条……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。……
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。