安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1391号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1985年3月6日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1150号丽景天成21号楼一层1号，组织机构代码66623090-2。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏传忠，男，该公司服务中心主任。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
原审被告：赵同斌，男，1956年12月22日出生，汉族，蚌埠市万通物业管理有限公司员工，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：魏传忠，男，1970年6月12日出生，汉族，蚌埠市万通物业管理有限公司服务中心主任，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路110号（栋）2单元7号，身份证号3403031970********。
上诉人张涛与被上诉人蚌埠市万通物业管理有限公司（以下简称万通物业公司）、原审被告赵同斌物业服务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人张涛，被上诉人万通物业公司的委托诉讼代理人魏传忠、刘瑞，原审被告赵同斌的委托诉讼代理人魏传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：首先，其未接受过万通物业公司提供的停车服务，该公司也没有提供过停车服务。其次，本案争议的焦点是万通物业公司有无权利收取停车费用。1、从本案事实和证据看，万通物业公司有安徽省物价局颁发的服务价格登记证，只能证明该公司有收费的资质，其提供的蚌价管（2009）39号文即使有效也只能证明收取停车费的标准。这些并不能证实该公司有收取停车费的权利，其作为民事主体收取停车费的权利只能来源于民事合同的约定。2、上诉人的车辆停在小区公共区域部分，根据物权法的规定，该区域属于全体业主共有。如果要收取停车费，权利人应当是全体业主或业主委员会或其授权的物业公司。上诉人所在小区并未成立业主委员会，故万通物业公司没有收费的权利。3、上诉人与万通物业公司之间没有签订停车服务合同。唯一有关联的是上诉人拿房时与开发商签订的《业主临时规约》，其中停车费一项约定：根据法律规定处理。那么根据现有的相关规定，小区停车费实行市场调节价，收取停车费用需经过业主委员会或者业主大会同意。据此，万通物业公司也没有收取上诉人停车费的权利。
万通物业公司辩称：1、该公司作为案涉小区的物业管理服务公司，一直对该小区提供物业服务，上诉人作为该小区的业主，在接受物业服务的同时，相应的负有缴纳物业费用义务，被上诉人具有收费资质以及明确的收费标准，其向上诉人收取停车费的行为依法有据。2、上诉人和被上诉人在签订业主手册时进行了书面约定，约定车位场地使用费按照相关规定执行，万通物业公司认为该约定视为上诉人同意关于停车费收取的意见。3、关于小区的停车费用是否实行政府指导价，安徽省物业服务收费管理办法明确规定成立业主委员会以后可试行市场指导价，本案中涉及的小区并没有依法成立业主委员会，也不可能以其名义和被上诉人签订新的物业合同和约定服务标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵同斌述称意见同上。
张涛向一审法院起诉请求：万通物业公司返还收取的停车费56元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张涛为蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑小区业主，万通物业公司为该小区提供物业管理服务，赵同斌是万通物业公司工作人员。安徽省物价局为万通物业公司颁发了服务价格登记证（蚌皖价服证第14018号），有效期自2014年7月至2017年7月。收费项目为物业服务收费及小区停车服务收费。其中，关于小区停车服务收费执行蚌埠市物价局和蚌埠市房地产管理局共同下发的蚌价管（2009）39号文。该文件对普通住宅小区小型汽车临时停放的收费标准是“8小时以上，按天收费，每辆每次收费8元。”张涛停放在小区的汽车为小型汽车，晚上停放在小区，早上开出，停车费每次收取8元。
一审法院认为，张涛作为业主与为小区提供物业服务的万通物业公司形成物业服务合同关系。赵同斌作为该公司员工，收取张涛停车费时为在岗履职期间。万通物业公司对物业服务费及停车服务费的收取，系经安徽省物价局核准并持有服务价格登记证。该两项服务费用的收取是面向小区全体业主且收费标准亦遵照政府的相关规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。因此，使用共有部分停车的业主亦负有按规定缴纳费用的义务，以用于小区公共部分的维护。在小区业主委员会没有成立时，作为小区物业公司的万通物业公司在取得收费许可的情况下收取公共部位使用人的费用用于小区公共部分的维护亦在其工作范围内。张涛若对物业公司管理服务、收费项目、标准及公共部分收益的使用用途有异议，可通过召集业主召开业主大会，成立业主委员会与物业公司协商沟通并监督公共部分收益的使用；如对物业公司在收费程序及票据的出具上有异议，可向相关主管部门反映。故张涛要求返还停车费缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由张涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：案涉小区建设单位蚌埠东安房地产开发有限公司出具的《丽景天成·仙林苑业主临时管理规约》，其中约定了：根据国务院《物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》以及相关法律法规的规定，特制定本管理规约；物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时，对本管理规约予以书面承诺，表示认可本管理规约的内容。建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同中涉及业主利益的规定，应当以本管理规约为准；本管理规约对全体业主及物业使用人均有约束力；物业管理区域内的机动车停车场（库），车位的业主或使用人应遵守区域停车场规则的有关规定；在业主大会成立之前，业主同意由建设单位在物业管理中代行业主大会的，包括向社会招标物业服务企业、签订前期物业服务合同等；向社会招标中标的物业服务机构名称为蚌埠市万通物业管理有限公司；支持建设单位向社会招标中标的物业服务企业进行以下物业管理服务工作，包括车辆停放管理等；停车收费按照相关规定执行。2012年8月14日，张涛作为该小区房屋的买受人就该管理规约签署《承诺书》。
张涛一审提交的《蚌埠市普通住宅小区物业服务收费管理办法》（蚌价（2014）37号），其中规定：物业服务收费根据物业性质和服务内容等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价；实行市场调节价的包括住宅小区停车服务费等；业主大会成立前，由住宅开发建设单位按规定选聘物业企业的，为前期物业服务阶段，双方应当签订前期物业服务合同，确定服务等级和收费标准等，报价格主管部门备案后实施。前期物业服务合同作为房屋买卖合同的附件，经业主签字确认等。
万通物业公司一审提交的丽景天成·仙林苑《业主手册》，其中的《临时管理规约》载明：根据国务院《物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》以及相关法律法规的规定，特制定本管理规约；在业主大会成立之前，业主同意由建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责，包括制定本管理规约、向社会招标物业服务企业、签订前期物业服务合同等；向社会招标中标的物业服务机构名称为蚌埠市万通物业管理有限公司；支持建设单位向社会招标中标的物业服务企业进行以下物业管理服务工作包括车辆停放管理等。《业主手册》中的《前期物业管理服务合同》载明了：甲方（万通物业公司）依据本合同向乙方（张涛）收取物业管理综合服务费用，乙方遵守本物业的物业管理制度和业主《临时管理规约》，依据本合同向甲方交纳物业管理综合服务费用；物业管理服务内容包括车场车库、交通秩序维护与车辆停放等；车位场地使用费按相关规定执行等。2013年10月11日，张涛作为买受人就上述规约及合同签署《承诺书》予以确认。
本院认为，相关法律法规以及国家发展和改革委员会、房地产行政主管部门制定的《物业服务收费管理办法》等部门规章中的有关规定是物业服务企业收取物业费用的法律依据。在案涉小区业主大会成立前，建设单位按规定选聘万通物业公司作为该小区物业服务企业，将临时管理规约提供给物业买受人，并予以了说明，张涛作为买受人亦出具书面承诺。万通物业公司系经依法登记设立的具有法人资格的企业，符合相关法律法规关于从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格的规定。其与张涛订立的《临时管理规约》和《前期物业管理服务合同》，系出于双方自愿且不违反法律法规的规定，故为合法有效，双方均应依约履行。上述规约及合同均约定了物业管理服务工作包括车辆停放管理、收取物业管理综合服务费用、车位场地使用费按相关规定执行等。故在业主大会及业主委员会成立之前，万通物业公司作为建设单位选聘的物业服务企业，取得了相关收费许可，并按相关标准收取停车费用，有事实及合同依据，且不违反相关规定。同时，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。一审法院综合本案实际情况，对张涛要求返还停车费用的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 罗梦娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……