wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2874号
原告夏冬春，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县，
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被告张东旭，曾用名葛东旭，男，1969年7月10日出生，汉族，江西省武宁县人，工人，住武宁县，
被告余芳玲，女，1974年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告夏冬春与被告张东旭、余芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏冬春委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告张东旭、余芳玲经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令两被告共同偿还原告借款214322元及资金占用期间的利息（从2017年6月12日起按年利率6%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由是，两被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告张东旭向原告借款100000元，约定按月利率2.5%的标准计息，借期7个月，到期本息为117500元，后被告张东旭说凑成整数，就向原告出具了118000元的借条一张。2014年5月25日，被告张东旭又向原告借款100000元，约定按月利率2%的标准计息，借期7个月，到期本息为114000元，加上另补原告1000元，被告张东旭向原告出具了115000元的借条一张。约定的借款期限届满，两被告分文未还，故原告诉至法院。本案立案受理后，案外人于2017年6月11日代为偿还了原告50000元。因双方对利息系口头约定，原告亦无法提供双方对利息有约定的证据，故现原告仅要求两被告偿还借款本金（包括计入借条中的利息）233000元，并从逾期还款之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至该款还清之日止。扣除案外人代为偿还的50000元，按先还利息再还本金计算，截至2017年6月11日，仍欠借款214322元，故诉请如上。
被告张东旭、余芳玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交：1、常住人口信息表两份；2、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份；3、借条两份；4、转存回单两份。证明：1、被告张东旭曾用名为葛东旭的情况；2、两被告借款时系夫妻，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还的情况；3、被告张东旭分两次向原告借款共计200000元，及双方对借款期限及将利息计入本金的情况。
经审查，原告提供的证据来源与形式合法，与本案相关联，能够证明原告的待证主张，本院依法予以采信。
被告张东旭、余芳玲未到庭，未质证，亦未提供证据。
经审理查明，被告张东旭，曾用名为葛东旭，其与原告系朋友关系。2012年，被告张东旭以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款共计200000元，原告分别于2012年11月13日、2012年11月25日通过银行转存的方式向被告张东旭的卡里转存100000元，两次共计200000元。后经双方结算，被告张东旭分别于2014年5月7日、25日向原告出具118000元、115000元的借条各一张。其中5月7日借条记载的内容为：“今借到，借到夏冬春处人民币壹拾壹万捌千元整，此据，到期时间2014.12.7日，今借人：葛东旭，2014.5.7日”，庭审中，原告自认该借条中100000元为本金，18000元为双方口头约定的利息预先计入本金；5月25日借条记载的内容为：“今借到，借到夏冬春处人民币壹拾壹万伍仟元整，此据，到期时间2014.12.25日，葛东旭，2014.5.25日”，庭审中，原告自认该借条中100000元为本金，15000元为双方口头约定的利息预先计入本金”，后经协商，该款延期半年，即至2015年6月24日，并在借条上记载“延期半年：到期时间2015.6.24日，葛东旭，2015.3.9日”字样。约定的借款期限届满，上述款项经原告多次催要，被告张东旭一直未还。另查明，被告张东旭与被告余芳玲于1993年9月4日结婚。双方于2010年3月17日在武宁县民政局补办了结婚证。2015年1月12日，双方在武宁县民政局婚办理了离婚登记手续。
庭审中，原告自认在本院立案受理该案后，案外人于2017年6月11日代为偿还了50000元。
本院认为，被告张东旭向原告夏冬春借款，且向原告出具了借款借据，双方意思表示真实，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告出具了借款，被告应依约偿还。本案中虽被告张东旭向原告出具两张借条共计233000元，但庭审中，原告自认其中200000元为借款本金，余款为借期内利息，故对原告要求被告张东旭偿还借款本金233000元的诉请，本院依法予以支持200000元。对于借期内利息，因双方没有明确约定计息标准，虽庭审中原告自认借条中的33000元为计入本金中的利息，但该计息标准超出了法律规定的上限，故本院依法按年利率24%的标准予以支持28000元【（100000元+100000元）×24%÷12个月×7个月】。至于借期外利息，原告要求被告张东旭从逾期还款之日起按年利率6%的标准向其支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但应以其自认的借款本金200000元为基数计算，而非借款本金233000元。庭审中，原告自认该案立案后，案外人于2017年6月11日代为偿还了50000元，又因还款时双方对款项的性质没有明确约定，故原告称该款应先还利息再还本金的主张符合法律规定。经查，2014年12月8日至2017年6月11日、2015年6月24日至2017年6月11日间产生的资金占用利息为26833元，加上借期内利息28000元，共计利息54833元，扣除案外人代为偿还的50000元，截至2017年6月11日，仍欠利息4833元未还。综上，本院依法认定被告张东旭仍应偿还原告借款本金200000元、前期利息4833元及后期利息（从2017年6月12日起以借款本金200000元为基数按年利率6%的标准计算至该款还清之日止）。对于原告要求被告余芳玲与被告张东旭就上述款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告的该诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东旭、余芳玲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告夏冬春借款本金200000元、前期利息4833元及后期利息（从2017年6月12日起以借款本金200000元为基数按年利率6%的标准计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告夏冬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张东旭、余芳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 洪燕华
二０一七年八月二日
书 记 员 明瑞香
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8051号
原告：廖清文，男，汉族，1968年9月2日生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：禹小江，重庆市彭水县江南法律事务所法律工作者。
原告：廖寿平，男，汉族，1966年3月11日生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：禹小江，重庆市彭水县江南法律事务所法律工作者。
被告：赵福华，男，汉族，1966年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
原告廖清文、廖寿平与被告赵福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖清文及其委托诉讼代理人禹小江、廖寿平的委托诉讼代理人禹小江、被告赵福华的委托诉讼代理人梅佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖清文、廖寿平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款135000元；2.被告自2016年1月1日起支付逾期还款利息至还清此款为止（以135000元为基数按年利率24%计算逾期利息）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月15日，被告因个人原因向原告借款135000元，并约定2015年12月30日前还清借款。借款期限届满后，原告多次催收未果，现原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告赵福华辩称，1.原被告之间不存在真实的借贷关系，双方既无借款的真实合意，原告也没有实际支付借条所载明的款项；2.被告出具借条是因被告代山东兴润建筑有限公司重庆分公司收取了原告承接万盛相关劳务工作而支付的保证金10万元，后因工程搁置，山东兴润建筑有限公司重庆分公司无法归还二原告保证金，二原告到被告住处要求被告还款，在此前提下威胁被告出具借条，借条所载明的金额包括原告保证金10万元及原告提供劳务盈利35000元而构成。
本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，二原告出具承诺一份，载明二原告必须保证将样板房保质保量保工期完成；被告在承诺下方书写“壹号楼封顶在我公司领取工程款的80%工程款”，并加盖山东兴润建筑有限公司重庆分公司万盛阳光怡园工程项目部。原告称该样板房与本案无关，不是一个工程。
2011年10月9日，二原告向山东兴润建筑有限公司重庆分公司万盛阳光怡园工程项目部交付10万元合同履约金，形成收据一份，项目部负责人赵福华在收款人处签字，并加盖山东兴润建筑有限公司重庆分公司万盛阳光怡园工程项目部印章。2012年5月11日，被告向二原告出具借条一份，载明被告借到二原告127000元，于2012年6月30日前付清，并注明此款付清后，前面所有单据作废。2015年5月15日，被告向二原告出具借条一份，载明借到二原告135000元，于2015年12月30日前还清。被告对上述收据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称该款项系被告赵福华代山东兴润建筑有限公司重庆分公司万盛阳光怡园工程项目部所收，被告履行的是职务行为，原告应当向山东兴润建筑有限公司重庆分公司主张返还，与被告无关；被告对2012年5月11日的借条真实性不予认可，称被告要主张该项权利应当另行起诉，且该借条所载明的还款时间是2012年6月30日，该项债权已经超过诉讼时效。被告对2015年5月15日的借条的真实性无异议，签字系赵福华所签，但原告没有实际交付借款，且该借条的形成系基于原告要求被告退还本应由山东兴润建筑有限公司重庆分公司退还的保证金无果后强迫被告所写。另外，被告在庭审中举示了证明复印件一份，载明廖寿平、廖清文证明二人于2011年在重庆万盛阳光怡园工程胡云强劳务组做工时，经现场管理汪均、赵贵友的介绍，与山东兴润建设有限公司法定代表人赵福华签订了阳光怡园二期建设项目的劳务承包合同。收到合同保证金额10万元，至今未退，此情况属实。二原告称因该证据系复印件，故不予认可。庭审中双方确认万盛阳光怡园项目原告因故实际没有承建。
原告庭审中明确，原告起诉的金额135000元包含10万元借款本金和35000元的利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。根据2011年10月9日的收据，可以证明被告作为山东兴润建筑有限公司重庆分公司万盛阳光怡园工程项目部负责人收取了二原告合同履行金10万元。根据2012年5月11日和2015年5月15日借条载明的内容，可以证明被告确认将前述10万元转化为借款，且双方对2015年5月15日之前的利息（或盈利）35000元进行了结算，因此，二原告请求被告支付借款本金10万元及截止到2015年5月15日期间的利息35000元，共计135000元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，2015年5月15日借条约定借款期限届满后，因原告无证据证明二者有利息约定，故应当视为不支付利息，原告请求按年利率24%计算利息无法律依据，本院不予支持。但是，借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，客观上给二原告造成了资金占用利息，故原告请求从2016年1月1日起，以未付借款本金10万元为基数，按年利率6%计算至付清日止的利息，本院予以主张。
虽然二原告于2011年10月9日交付的10万元系履行金，但是，被告之后出具了两份借条，均表示了借款的意思表示，因此，被告辩称其无借款的真实合意，不符合书面证据所载明的内容，故对此辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称该款项系代山东兴润建筑有限公司重庆分公司所收取，但是，被告未举示证据证明山东兴润建筑有限公司重庆分公司确认其代收行为，因此，被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵福华于本判决生效之日起十日内偿还原告廖清文、廖寿平借款本金10万元及利息35000元，并从2016年1月1日开始，以未付借款本金为基数，按年利率6%给付利息至付清日止；
二、驳回原告廖清文、廖寿平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1500元，由被告赵福华负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧 亚
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执335号
申请执行人张明明
被执行人浙江东成药业有限公司、浙江东立控股有限公司
本院在执行申请执行人张明明与被执行人浙江东成药业有限公司等案由与公司有关的纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执335号申请执行人张明明被执行人浙江东成药业有限公司、浙江东立控股有限公司本院在执行申请执行人张明明与被执行人浙江东成药业有限公司等案由与公司有关的纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第284号
原告李某甲，男。
被告李某乙，男。
被告曹某，女。系被告李某乙之妻。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、曹某民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月20日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告李某甲负担。
审 判 员 周树国
二〇一四年八月二十日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异7号
异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街1号。
法定代表人：吴明明，该行行长。
委托代理人：罗湘波，该行员工。
申请执行人：娄底工程建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人：张爱慧，该公司经理。
委托代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
被执行人：湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。
法定代表人：刘凯林，该公司董事长。
本院在执行娄底工程建设有限公司与湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向中国工商银行股份有限公司娄底城建支行（以下简称工行城建支行）作出（2017）湘13执94号拍卖通知书，工行城建支行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人工行城建支行称，湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司（以下简称娄底凯泉公司）因建设“悦江山商住小区”向工行城建支行融资并签订了《房地产借款合同》。2013年10月20日，娄底工程建设有限公司（以下简称娄底工程公司）作为该工程建设承包方，向工行城建支行出具了书面承诺，主要内容为承诺在悦江山商住小区项目贷款20000万元未偿还之前，处置本项目抵押物，处置收入可优先用于清偿工行城建支行贷款，再支付本项目建筑工程款，娄底工程建设有限公司二0一三年十月二十日。现娄底工程公司主张建设工程价款优先受偿，损害了工行城建支行的权利。
娄底工程公司答辩称，娄底工程公司未曾就案涉娄底市悦江山商住小区工程向工行城建支行出具过该行所称的承诺书，也未曾放弃过“承诺书”所指向的权利，且建设工程价款优先权事关施工人与农民工的生存权，于法不允放弃。且娄底工程公司针对该工程享有的建设工程价款优先权已为生效法律文书所确认，受法律保护。请求驳回工行城建支行的申请。
本院查明，娄底工程公司与娄底凯泉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）湘13民初1号调解书，该调解书的主要内容：截至2017年5月22日，娄底凯泉公司尚应支付娄底工程公司已施工的娄底市悦江山住宅小区一期工程的工程款人民币4028.49249万元，娄底工程公司在上述款项范围内对娄底凯泉公司开发的娄底市悦江山住宅小区一期工程（含1、3、4、5、6、7、8号楼、S2商业楼、幼儿园土建工程）享有建设工程价款优先受偿权。该调解书生效后，娄底凯泉公司未履行，本院于2017年6月23日立案执行。2018年1月11日，本院向工行城建支行作出（2017）湘13执94号拍卖通知书，通知主要内容：我院在执行娄底工程公司与娄底凯泉公司建设工程施工合同纠纷一案中，娄底工程公司对娄底凯泉公司开发的娄底市悦江山住宅小区一期工程的1、3、4、5、6、7、8号楼中的70套房产主张建设工程价款优先受偿权，本院已委托评估机构对上述房产进行了评估，近期将进行网络公开拍卖。鉴于上述房产在工行城建支行做了在建工程抵押，现通知你行若有异议，可在收到本通知书之日起十日内向本院提出。2018年1月24日，工行城建支行向本院提出执行异议。同日，本院对该案立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，娄底凯泉公司未履行本院（2017）湘13民初1号调解书确定的义务，为实现娄底工程公司享有的建设工程价款权利，本院拟拍卖娄底凯泉公司开发的娄底市悦江山住宅小区房产并无不当。工行城建支行主张该行的在建工程抵押权应优先受偿，但优先受偿权不属于执行异议审查范畴。且工行城建支行在执行异议申请书中未明确具体的异议请求，在本院通知后也未在法定期限内补足，故该案不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一八年二月七日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5347号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00320号
原告马中岭，男，1979年生。
委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。
被告郑娜，女，1982年生。
被告郑本清，男，1958年生。
二被告委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
原告马中岭诉被告郑娜、郑本清婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告马中岭及其委托代理人张同新，被告郑娜、郑本清的委托代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中岭诉称，2013年1月，原被告经媒人介绍相识，后确定恋爱关系。期间原告通过媒人给被告郑娜见面礼2800元，看家礼2000元，彩礼20000元，后原告于2013年汇给被告郑娜彩礼22000元，正月十五过节1000元。除此之外，每次过节原告到被告家均有礼品、多次购买衣物，以上合计花费57370元。原告和被告郑娜多次协商婚期均被推托，2014年年底原告得知被告郑娜已经和别人结婚生子。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为此起诉要求二被告连带返还彩礼款57370元。
被告郑娜、郑本清辩称，原告要求二被告连带返还彩礼57370元没有相应事实依据，被告郑本清不是本案的适格主体。原被告已经实际同居生活，原告要求退还彩礼没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告郑娜于2013年初经人介绍相识后确立恋爱关系，期间经媒人被告郑娜接收原告给付的见面礼2000元、看家礼2000元、彩礼20000元，其中给付彩礼时被告郑娜的母亲在场。原告与被告郑娜至今没有举行结婚典礼，没有办理结婚登记手续。原告与被告郑娜恋爱期间有共同生活的事实，2014年初二人发生争吵，双方关系破裂。另查明，2013年6月24日，原告向被告郑娜银行汇款20000元。
上述事实有原、被告陈述、证人出庭证言，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚约彩礼为男女双方以结婚为目的的自愿赠与。男女双方因故未办理结婚登记的，接受财产一方依法应向给付彩礼一方进行相应返还。原告给付被告郑娜见面礼、看家礼、彩礼款24000元的事实清楚，证据充分。原告通过银行汇款的20000元，被告辩称系原被告之间的经济来往且已经共同消费，没有提交相关证据材料。该汇款发生在原告与被告郑娜恋爱交往期间，且较为符合当地实际，该汇款系原告以结婚为目的的赠与，属于婚约彩礼。以上彩礼数额合计为44000元，被告郑娜应予相应返还，返还的具体数额结合本案事实酌定为44000元＊60%=26400元。原告主张的其他财物，不属于彩礼范围，本院不予支持。原告要求被告郑本清连带返还彩礼，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑娜于判决生效后十日内向原告马中岭返还婚约彩礼款26400元。
二、驳回原告马中岭的其他诉讼请求。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告马中岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一五年五月十五日
书记员 王付增
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00320号
原告许遵生。
被告李文东。
第三人王浩。
本院在审理原告许遵生诉被告李文东、第三人王浩债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许遵生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许遵生负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 史 慧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第904-1号
申请执行人：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县。
法定代表人王慧敏，系理事长。
被执行人：吕慧芬，农民。
被执行人：冯文兵，农民。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人吕慧芬、冯文兵为金融借款合同纠纷一案，经仙居县人民法院审理终结，且已发生法律效力。因被执行人未如期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。为了维护法律尊严，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕慧芬在中国工商银行股份有限公司仙居支行帐号为62×××04的存款账户。冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人冯文兵在中国工商银行股份有限公司仙居支行帐号为12×××55的存款账户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官焕云
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 张建农
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404执保11号
申请执行人王冰，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人张战争，男，汉族，住平顶山市石龙区。
王冰申请执行张战争民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）豫0404民初189号民事裁定书，于2018年3月12日将被执行人张战争财产保全完毕。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 崔 超
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初849号
原告黄某，农民。
被告韦某。
原告黄某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员章丽娟适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告韦某应政府的号召，到望谟县石屯镇××、××组承包土地种植甘蔗，在此期间，被告由于短缺资金而于2015年11月7日向原告借款10000.00元用于周转，并约定同年12月30日偿还，有被告写给原告的借条为据。借款期限届满后，被告不履行还款义务，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告及时偿还原告借款本金10000.00元，案件受理费由被告承担。
被告韦某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告黄某系被告韦某雇请看守甘蔗地的工人，被告韦某因急需资金，2015年3月8日向原告黄某借款10000.00元，后于2015年11月7日出具借条一张，借条约定2015年12月30日前还清。约定的还款期限届满后，被告韦某未偿还借款，原告黄某多次催收未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条原件、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，被告韦某向原告黄某借款，并向原告黄某出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告黄某向被告韦某支付了借款本金，约定的还款期限已届满，但被告韦某未履行还款义务，构成违约，因此被告韦某应当承担还款责任，故原告黄某要求被告韦某偿还借款本金10000.00元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦某在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金10000.00元。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 章丽娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王发阳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1293号
申请执行人：张大伟，男。
被执行人：谭延宝，男。
被执行人：王浩，男。
张大伟与谭延宝、王浩刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101刑初658号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大伟于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的55616.85元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对谭延宝、王浩发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人张大伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年五月二十三日
书记员 伍泰运
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执235号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人刘振华，男，1965年8月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人周月英，女，1966年7月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉吾哥服饰有限公司，住所地武汉市硚口区古乐路特8号。
法定代表人周月英。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘振云、周月英、武汉吾哥服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年1月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人刘振云、周月英、武汉吾哥服饰有限公司偿还借款本金570000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用13590元；2、对抵押物即位于武汉市硚口区广货巷7-1（D栋二层）房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01794号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初1735号
原告田某某，男，回族，住该村。
被告大通县庆华牛羊养殖繁育专业合作社。
统一社会信用代码：93630121579941853W（1-1）。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县塔尔镇王庄村。
法定代表人张某，系该公司理事长。
被告张某，男，回族，住该村。
原告田某某与被告大通县庆华牛羊养殖繁育专业合作社、张某买卖纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告大通县庆华牛羊养殖繁育专业合作社的法定代表人、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款70000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份从陕西买回牛18头，2016年9月3日被告从原告处收购走13头牛，平均每头牛价格6000元，合计78000元，被告书写了欠条一张，并承诺20天内将欠款还清，但被告给付欠款8000元后，剩余欠款70000元至今未付。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告大通县庆华牛羊养殖繁育专业合作社的法定代表人张某辩称，对原告所述的欠款的具体数额没意见，虽然原告的牛是我的父亲拉走的，但欠条是我遵照我父亲的意思给原告写的，现在我父亲去世了，钱我同意偿还，但是现在我没钱，如果原告同意我可以分期付款。我对原告主张的利息有异议，不应承担利息，至于诉讼费也可以�量。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告从原告处购买13头牛，平均每头约定价格为6000元，共计78000元，并书写了欠条一张并承诺20日内付清，后经原告索要被告给付8000元后剩余70000元至今未付，现原告诉至本院要求被告给付欠款70000元及利息2000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行了交货义务，被告应及时付款，但被告仅支付部分货款，剩余货款70000元拖欠至今，故对原告要求被告偿还货款70000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告承担利息2000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大通县庆华牛羊养殖繁育专业合作社、张某给付原告货款现金70000元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告田某某要求被告给付利息2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元由被告大通县庆华牛羊养殖繁育专业合作社、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，但当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2771号
原告闫某某，女，1962年12月28日生，汉族，住九台市。
被告王某某，男，1970年6月1日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告闫某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一四年十二月八日
书记员 葛意兰
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1810号
本院在执行过程中，查明被执行人赵栋梁拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵栋梁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3530号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号,统一社会信用代码：91330621697238946E。
代表人：周跃军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭欣，系该行员工。
委托诉讼代理人：王卫兴，系该行员工。
被告:张炳祥,男,1969年8月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：徐国英,女,1971年9月19日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李如水,男,1969年4月25日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告张炳祥、徐国英、李如水金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张炳祥偿还借款本金人民币80000元，支付借款利息及罚息共计12941.27元（利息罚息暂计算至2017年4月5日止，之后利息罚息计算至本息全部清偿之日止）；2、被告徐国英、李如水对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人郭欣、被告张炳祥到庭参加诉讼，被告徐国英、李如水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月12日，原告与被告张炳祥、徐国英、李如水签订《“薪易贷”保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，张炳祥为借款人，徐国英、李如水为保证人；原告向借款人张炳祥借款人民币80000元，借款期限自2015年11月10日至2016年11月10日止；用途为装修；借款利率为固定利率，月利率9.85‰；借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；按月结息，每月的20日为结息日，若借款到期，利随本清；一次还本，借款人应于2016年11月10日偿还全部借款本金；借款人未按照本合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息，该等款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；被告徐国英、李如水作为保证人为本合同项下借款提供连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期罚息、挪用贷款罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同同时对各方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告张炳祥发放借款80000元。
现借款已到期，被告张炳祥未按约归还借款本息。截止2017年4月5日，尚欠原告借款本金80000元，利息（含罚息）12941.27元，被告徐国英、李如水也未承担相应的保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《“薪易贷”保证借款合同》、借款凭证、客户告知书、明细对账单等证据及原告、被告张炳祥的陈述所证实。
本院认为：原告与被告张炳祥、徐国英、李如水签订的《“薪易贷”保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，但被告张炳祥作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告张炳祥归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告徐国英、李如水作为连带责任保证人在主债务人被告张炳祥未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告徐国英、李如水承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐国英、李如水未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳祥应于本判决生效后十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金80000元及相应利息【其中截止2017年4月5日的利息（含罚息）为12941.27元，自2017年4月6日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
被告徐国英、李如水共同对被告张炳祥的上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后有权向被告张炳祥追偿。
案件受理费2124元，依法减半收取1062元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一七年七月十八日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6294号之一
申请执行人：胡孝川，男，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人：张景智，男，汉族，1现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人胡孝川与被执行人张景智定金合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人张景智不履行（2012）东法民初字第1149号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张景智在中国工商银行有存款账户、在中国银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人张景智在中国工商银行存款账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、依法扣划被执行人张景智在中国银行存款账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年三月十日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6294号
申请执行人：胡孝川，男，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人：张景智，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人胡孝川与被执行人张景智定金合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人张景智不履行（2012）东法民初字第1149号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张景智在中国农业银行存款账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张景智在中国农业银行存款账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6294号申请执行人：胡孝川，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人：张景智，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人胡孝川与被执行人张景智定金合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人张景智不履行（2012）东法民初字第1149号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张景智在中国农业银行存款账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人张景智在中国农业银行存款账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年一月二十三日书记员  刘欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02743号
原告：孙明江。
被告：严文祥。
原告孙明江诉被告严文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明江到庭参加诉讼，被告严文祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明江诉称：原被告是朋友关系，被告因做生意需周转资金，于2011年向原告借款40000元，并于2011年7月24日出具借条。后原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉来院，要求被告归还借款40000元，并自2011年7月25日起按银行贷款利率支付利息至本金付清之日，另承担本案诉讼费用。
被告严文祥未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：被告严文祥于2011年7月份向原告孙明江借款40000元，并于同年7月24日出具借条一份。借条中未写明借款利息及还款时间。后原告多次向被告催要借款，被告于2012年4月份和7月份共计给付原告6500元，余款至今未付。原告于2013年9月10日向本院提起诉讼。
以上事实有原告本人陈述、原告身份证、借条等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条佐证，原告诉请来院，要求被告归还借款，本院予以支持。关于被告给付原告的6500元，原告称被告口头约定将上述款项作为借款利息支付给原告，但因原告未能举证证明原被告间明确约定借款利息，被告本人未到庭，亦未予以认可。故本院认为被告给付的6500元应视为归还原告借款本金。关于原告要求自2011年7月25日起至借款本金实际给付之日按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因原被告并未对借款利息作出明确约定，故本院依法可支持自原告向本院提起诉讼之日起至被告实际付清借款本金之日的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告严文祥于本判决生效之日起十五日内归还原告孙明江借款本金33500元，并支付逾期利息（本金33500元，利率按中国人民银行确定的同期银行贷款利率，自2013年9月10日起，至本金归还之日止）；
二、驳回原告孙明江的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由被告严文祥负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁圣权
代理审判员 张开元
人民陪审员 赵中华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周良龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2722号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杜凤春，男，1955年9月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杜凤春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4766号
原告：宁德市福德物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区中国红市场B幢A-306室。
法定代表人：魏宏根。
委托诉讼代理人：刘国松，男，1949年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工�
被告：刘金妹，女，1980年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市福德物业管理有限公司(以下简称福德物业公司)与被告刘金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告福德物业公司于2017年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，刘金妹已支付给福德物业公司物业费，现福德物业公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德市福德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市福德物业管理有限公司负担。
审判员 陈细松
二〇一七年六月三十日
书记员 钟芳伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执1011号
申请执行人张亮，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人黄金山，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初724号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月十三日
书记员 邓洪伟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1983号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
被告：成元强，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告成元强物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 高云宝
二〇一四年三月十日
书记员 汤淑蓉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初218号
原告：孙慧鹏，男，1985年3月23日出生，汉族，住平阴县
被告：王吉柯，男，1994年12月16日出生，汉族，住平阴县
原告孙慧鹏与被告王吉柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧鹏到庭参加诉讼，被告王吉柯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉柯偿还借款38000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日被告王吉柯因家有急事向原告借款38000元，被告向原告分别出具了借条和收到条，约定还款日期为2016年6月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王吉柯未作答辩。
原告孙慧鹏围绕诉讼请求当庭对借款事实进行陈述，并提交了由被告王吉珂书写的借条和收到条，因被告王吉珂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告孙慧鹏提交的借条、收到条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙吉珂因家有急事于2016年6月1日向原告借款38000元，并于同日向原告分别出具借条和收到条，并书面约定还款期限为2016年6月5日，借条中未约定借款利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王吉珂向原告孙慧鹏借款38000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告孙慧鹏要求被告王吉珂偿还借款38000元及利息（以38000元为基数，自借款到期之次日即2016年6月6日起至借款还清之日止按年息6%计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告王吉珂向原告孙慧鹏借款38000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款38000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉珂于本判决生效后十日内偿还原告孙慧鹏借款38000元及利息（以38000元为基数，自2016年6月6日起至借款还清之日止按年息6%计算）。
被告王吉珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告王吉珂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵香
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨茜
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第350号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人兰某甲，打工。2015年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人杨某（绰号小飞），无业。2015年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]338号起诉书指控被告人兰某甲、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人兰某甲、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月下旬一天，被告人兰某甲到本县坎门街道好多多超市旁栗广振的手抓饼摊欲以赊欠方式买饼，遭到拒绝，便威胁栗广振不要在该处摆摊。同年5月5日下午，被告人兰某甲、杨某伙同罗杰（已判决）等人来到上述地点对栗广振拳打脚踢，随后离开。尔后，被告人兰某甲、杨某伙同秦栓、罗杰、陈某（均已判决）等人携带砍刀、钢管、棒球棍等凶器返回上述地点，并持械具对栗广振进行围殴，其中被告人兰某甲、杨某分别持砍刀、钢管对栗广振进行殴打，后被告人一伙逃离现场。经法医鉴定，栗广振的损伤为左第四掌骨完全性骨折，左环指近节指骨线性骨折，左环指远节指骨线性骨折，左小指远节指骨线性骨折，左小指远侧指间关节脱位，肢体创累计16CM长，四肢多处挫擦伤及划伤，其“肢体创累计16CM长，左环指近节指骨线性骨折，左环指远节指骨线性骨折，左小指远节指骨线性骨折，左第四掌骨完全性骨折”已达轻伤二级。
2015年1月6日，被告人杨某在贵州省桐梓县娄山关镇被公安机关民警抓获归案。同日，被告人兰某甲在桐梓县帝城酒店被公安机关民警抓获归案。被告人杨某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。诉讼期间，被告人兰某甲赔偿栗广振人民币3000元。
上述事实，被告人兰某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的同案犯陈某、罗杰、秦栓的供述与辩解、被害人栗广振的陈述、证人张某、胡某、兰某乙、孟某、于某、王某、李某的证言，现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、法医学人体损伤鉴定书、通话清单、羁押证明、立功证明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲、杨某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持械随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人兰某甲、杨某的地位作用与同案犯略有不同，尚不足以区分主从，可根据案件的具体情况和被告人的参与程度分别予以科刑。被告人兰某甲、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人兰某甲已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人兰某甲、杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人兰某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年9月5日止）。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年五月八日
代理书记员 叶冰洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3870号
原告：翟佩芳，女，汉族，1950年3月11日生，退休职工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：程秋语、李竞宝，江苏衡鼎律师事务所。
被告：段晓璞，男，汉族，1985年12月19日生，住山东省聊城市东昌府区。
原告翟佩芳诉被告段晓璞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟佩芳及其委托诉讼代理人程秋语、李竞宝到庭参加诉讼。被告段晓璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟佩芳诉称，原告翟佩芳的女儿张毓，原告与被告段晓璞原系夫妻关系，张毓与段晓璞于2014年5月27日协议离婚，被告段晓璞在婚姻存续期间以个人名义向原告翟佩芳借款共计726089元，分别于2014年3月28日出具657000元欠条、2014年4月27日出具32200元欠条、2014年4月30日出具36889元欠条为证。原告认为，原被告双方借贷关系明确，原告已向被告提供借款，被告负有按约定还款的义务。被告经原告多次催款，仍未予归还借款，被告的行为已严重侵犯了原告的经济利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告段晓璞偿还原告借款726089元；2.由被告段晓璞承担本案诉讼费。
被告段晓璞未答辩。
经审理查明，被告段晓璞在与原告翟佩芳的女儿张毓婚姻关系存续期间向原告借款726089元，并分别于2014年3月28日出具657000元欠条、2014年4月27日出具32200元欠条、2014�4月30日出具36889元欠条。至今上述借款未能偿还。
以上事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段晓璞欠原告726089元，被告应当及时还款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段晓璞于本判决生效后十日内一次性向原告翟佩芳返还借款726089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11061元，公告费600元，合计11661元，由被告段晓璞负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 左勤丰
人民陪审员 吴丽莉
二〇一七年十月十一日
见习书记员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责�。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保41号
临武县德泰隆副食商场：
本院受理的临武县德泰隆副食商场申请执行卢庆国买卖合同纠纷一案，本院2018年6月11日申请执行立案。经多方查询无标的物可实施保全,于2018年6月13日执行完毕。该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年六月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5410号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道124号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄世军，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄世军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月10日作出（2013）思民初字第9618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3040.64元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5410号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1190号
罪犯曾俊哲，男，1989年2月5日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2011年10月8日作出（2011）白刑初字第229号刑事判决，以被告人曾俊哲犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯曾俊哲的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾俊哲减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月29日起至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1190号
罪犯张万喜，男，1974年9月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00五年一月二十七日，长春市二道区人民法院作出（2005）刑初字第61号刑事判决，认定罪犯张万喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00八年十一月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张万喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万喜减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1329号
上诉人（原审原告）：许文有。
委托代理人：莫宏洛、许文泽，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳海华餐饮管理有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂路**号*栋*****号。
法定代表人：伊春潮，该公司总经理。
原审第三人：洛阳市第一高级中学。住所地：洛阳市洛龙区学府街**号。
法定代表人：李有忠，校长。
委托代理人：姜占奇、刁建华，该学校员工。
上诉人许文有因与被上诉人洛阳海华餐饮管理有限公司（以下简称海华餐饮公司）和原审第三人洛阳市第一高级中学合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月2日，第三人洛阳市第一高级中学与被告海华餐饮公司签订《学生餐厅经营合同书》，由海华餐饮公司承包经营洛阳市第一高级中学学生餐厅2号餐厅三层楼，承包期自2011年9月1日起到2014年7月1日止，2011年9月27日，双方达成补充协议，约定上述合同协议时间到期后，往后自动延续两年（出现重大问题除外）。海华餐饮公司承包学生餐厅后与商户们分别签订《餐厅窗口合作协议》，将其承包的学生餐厅窗口供给各个商户使用，海华餐饮公司提供场地，部分设备及水、电及售饭设备，海华餐饮公司依据校方提供数据从商户们总营业额中提取学校的管理费后剩余部分返还给商户，每十五天结算一次，不含结算日在内，三个工作日海华餐饮公司将商户营业款返还到商户的账户。2014年12月15日，洛阳市第一高级中学以转账支票向海华餐饮公司支付学生餐厅2014年11月16日至11月30日的营业返还款321321.89元，付款凭证附有学生餐厅销售分组返还表，海华餐饮公司叶孟波收款后向洛阳市第一高级中学开具收据。该笔款项包含原告许文有经营的一楼1-10#窗口的营业返还款33438.49元。2014年12月17日该笔款进账，进入海华餐饮公司浦发银行洛阳分行营业部账号13×××13，但海华公司未按约定及时向商户发放返还款。另查明：海华餐饮公司13×××13的账号2014年9月1日至2014年12月31日期间流水记录均是洛阳市第一高级中学与海华餐饮公司的账目往来，无其他经济交易。
原审法院认为：原告与被告海华餐饮公司签订《餐厅窗口合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认，海华餐饮公司应当在结算营业款后三日内将营业款返还给商户。海华餐饮公司收到洛阳市第一高级中学支付的2014年11月16日至11月30日营业返还款时，双方约定的支付条件已经成就，该支付行为仍属债务范围。海华餐饮公司账号为13×××13的账户内的资金并非特定物，且银行账号是客户委托银行为其提供的资金存储和结算等服务的载体，账户内资金的所有权属于客户即账户开立人，尽管被告海华餐饮公司已承诺了“专款专用”，但双方未进行物权移交，被告迟延支付的行为是违约行为，不产生物权转移的法律后果。诉讼中，被告不拒绝履行支付义务，因此，原告要求确认所有权的请求，该院不宜支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：驳回原告许文有的诉讼请求。本案受理费640元，保全费350元，共计990元，由原告许文有承担。
宣判后，许文有不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，遗漏相关事实的查明：一审法庭是到看守所开的庭，海华餐饮公司的法定代表人伊春潮并未在法院里“到庭”；叶孟波是海华公司会计，其收款行为是海华公司职务行为，收据也是海华公司出具；海华公司向洛一高交纳9%管理费而向商户收取高达14.5%的管理费，差额在5.5%，收益巨大，但原审判决却称海华公司无一分钱收益，与客观事实不符。二、原审判决适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行账户内的资金可以确定除开户人之外其他民事主体享有所有权及确定归属，是有明确法律依据的；上述规定对于银行存款所有权的判断，依登记的账户名称判断的规定，只限于存款，并未包含转入银行账户的汇款等经营性交易资金。其次，原审判决错将本案洛一高汇入海华公司专款专用用于结算餐厅商户经营劳务支出相对应的劳务报酬经营款认定为海华公司存款，显然不符合本案事实；再次，洛一高转入海华公司的经营款扣除管理费后属于商户所有，因此海华公司保存该经营款的账号为13×××13的账户仅具有临时保管款项性质，海华公司对该资金不享有所有权，故上诉人对所诉求的该33438.49元劳务材料经营款具有所有权受法律保障。三、原审判决结果严重有失公正，认定与裁判结果自相矛盾，显属枉法裁判。原审判决既然已经认可海华公司负有金钱支付的债务人义务，但却在判决结果上驳回上诉人的合法起诉请求，自相矛盾。综上，请求：1、撤销原审错判，依法发回重审或改判；2、确认争议款项属于上诉人所有并判令被上诉人履行债务人归还义务；3、被上诉人承担本案全部诉讼、保全费用。
被上诉人海华餐饮公司未提交任何答辩意见。
原审第三人洛阳市第一高级中学参加诉讼称认同上诉人的上诉观点。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与海华餐饮公司签订的《餐厅窗口合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。海华餐饮公司收到洛阳市第一高级中学支付的2014年11月16日至11月30日营业返还款后，在未将包括上诉人在内的各商户的营业款返还各商户时，其他人民法院因其他案件将海华餐饮公司账户冻结。因银行账号是客户委托银行为其提供的资金存储和结算等服务的载体，账户内的资金无论其来源和用途如何，所有权均应属于账户开立人。故上诉人要求确认海华餐饮公司收取洛阳市第一高级中学付至其浦发银行洛阳分行营业部账号为13×××13的账户内235706.38元中的33438.49元属于上诉人所有并将此款归还上诉人并承担相应的利息损失的上诉理由不能成立。上诉人可就其与海华公司之间的营业款纠纷依据双方之间的《餐厅窗口合作协议》另行主张。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人许文有承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 高 玲
审判员 蔡美丽
二〇一六年五月十日
书记员 刘 丰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2416号
原告：杜红宾，男，汉族，1975年9月26日出生，现住河北省石家庄市鹿泉区，
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司
地址：鹿泉市新开路10号。
负责人王翔，职务：经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告杜红宾与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣与被告的委托代理人杜红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红宾诉称，2017年4月9日在三环西路红旗大街出口600米处，死者李占省并行跨越西三环隔离护栏，横穿通过机动车道，而后翻越三环主路中间隔离花坛横穿机动车道时与原告司机葛彦岗驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿西三环主路由西北向东南行驶时当场碾压致死。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出事故认定，认定葛彦岗负此次事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿死者李占省28万元。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告，并在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有车辆保险，为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失28万元。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，三者险50万元含不计免赔，对死者有证据支持的合理合法损失我公司同意在投保范围内予以理赔。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
证据一、责任认定书一份，证明在本次事故中原告司机负事故同等责任。
证据二、保险单一份，证明该车在被告处投有商业三者险、交强险各一份。
证据三、行车本、证明一份，证明事故车辆实际车主为原告。
证据四、调解协议，赔偿证明以及司机葛彦岗证明各一份，证明原告已赔偿死者家属280000元。
证据五、赔偿死者家属明细：1、死亡赔偿金11919元×20年=238380元（火化证明、死亡证明、户口注销证明、尸检报告各一份）。2、丧葬费28483.5元。3、精神抚慰金50000元。4、办理丧葬费宜误工费32026元（误工证明三份）。5、交通费10000元。6、被扶养人生活费28414元。被扶养人为死者父亲与女儿，死者父亲共有死者和四个女儿共计5个子女，出生于1944年，计算方式为9798元×7年÷5=13717元，另一死者女儿2002年出生，计算方式为9798×3年÷2=14697元。以上损失因死者为行人，我方主张按照四六分成来进行赔偿。
被告质证意见：对事故认定书、保险单、行驶证无异议，对驾驶证没有出示任何证据不予认可。对调解协议和赔偿凭证系原告与死者家属私下协商，与被告无关、对提交的死者赔偿明细及相关证据质证如下：死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金认可2万元，办理丧葬事宜误工费没有提交与死者亲属关系证明及完税证明，对该笔费用不予认可，交通费认可1000元，被抚养人生活费提交的户口本均是复印件请法院予以核实。
经审理查明，2017年4月9日在三环西路红旗大街出口600米处，死者李占省并行跨越西三环隔离护栏，横穿通过机动车道，而后翻越三环主路中间隔离花坛横穿机动车道时与原告司机葛彦岗驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿西三环主路由西北向东南行驶时当场碾压致死。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出事故认定，认定葛彦岗负此次事故的同等责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告，并在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业三者险50万并入不计免赔。事故发生时在有效期内。2017年4月24日，原告与死者家属在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下达成调解协议书，协议约定原告赔偿死者李占省家属各种损失28万元，并在调解当日予以支付。
本院认为，被告对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和三者险以及原告主张的死亡赔偿金及丧葬费无异议，本院予以确认。现双方对赔偿数额中精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费以及被抚养人生活费有争议，对此本院认定如下：关于原告主张的精神抚慰金5万元和被抚养人生活费28414元，因原告是在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下达成的调解协议，并已实际履行，并符合法律规定，本院依法予以认定。关于原告主张的办理丧葬事宜的误工费，原告提交了高志辉、武亚军、武晓辉的的误工证明，证明月工资分别为26026元，3000元，3000元，因原告未提交高志辉的纳税证明，以全省在岗职工年平均工资较为事宜，故办理丧葬事宜的误工费本院依法认定为3000元+3000元+4748元=10748元。关于交通费，考虑死者家属的居住以及事故处理地等情况，本院酌情认定5000元较为事宜。原告主张的以上损失应当现在交强险范围内予以赔付，超出部分按事故责任在商业三者险的范围内予以赔付，关于原告主张的超过交强险的部分按百分之六十赔付，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，原告的损失如下：死亡赔偿金238380元、丧葬费28483.5元、精神抚慰金50000元。4、办理丧葬费宜误工费10748元、交通费5000元、被扶养人生活费28414元，以上共计361025.5元。被告保险公司应当在交强险范围内赔付原告损失110000元，商业三者险赔付（361025.5-110000）×50%=125512.75元，共计235512.75元。综上根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司本判决生效后十日内赔偿原告杜红宾损失235512.75元。
本案诉讼费2750元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。
审判员 张春雷二0一七年七月十九日
书记员 梁 文 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1575号
案外人：孟淑智，女，汉族，1972年11月25日出生，住沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人孟淑智提出异议称，其于2011年8月28日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款90000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：孟淑智以90000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x堡镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.77平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年8月28日向孟淑智开具金额为90000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2016年11月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积30.77平方米商品房交付给孟淑智使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.77平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1575号案外人：孟淑智，女，汉族，1972年11月25日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人孟淑智提出异议称，其于2011年8月28日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款90000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：孟淑智以90000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x堡镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.77平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年8月28日向孟淑智开具金额为90000元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2016年11月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积30.77平方米商品房交付给孟淑智使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.77平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2676号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人：毛荣伟、毛飞
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛荣伟等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2676号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司被执行人：毛荣伟、毛飞本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛荣伟等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第523号
原告：宜良县农村信用合作联社，机构代码证号：91686047-3，住所：宜良县清远街***号。
法定代表人：梁家龙，职务：理事长。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工。特比授权代理。
委托代理人：黄天成，该联社汤池信用社主任。特别授权代理。
被告：樊兴宝，男，1972年9月14日出生，宜良县人，住宜良县。
被告：赵云生，男，1951年7月7日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告樊兴宝、赵云生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托代理人李翔、黄天成，被告樊兴宝、赵云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2006年4月21日，原告下属汤池信用社与樊兴宝、赵云生签订农信保字2006第29号保证担保借款合同，约定借款30万元，由赵云生自愿提供担保。借款用途：购置挖掘机，还款方式：按季付息，到期还本，借款期限2006年4月21日至2007年4月20日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后两被告申请展期，并签订农信展借字2007第39号借款展期合同，展期至2008年4月17日。展期到期后，被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截至2014年3月20日止，尚欠借款本金30万元，利息293868.15元。经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告樊兴宝立即偿还借款本金30万元，偿还截止2014年3月20日的利息293868.15元，偿还从2014年3月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告赵云生承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告樊兴宝辩称：一、借款全部都是赵云生使用，贷款应该由赵云生偿还；二、原告怠于行使诉权，在合同到期六年后才起诉，已经超过了两年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼，不予受理。
赵云生辩称：原告起诉的30万元数额不对。我记得最开始是贷了5万，后来贷了15万，一共是20万元，我是担保人，我是跟樊兴宝借了一部分钱使用，后期还了，还剩5万元，是我跟樊兴宝的私人借款。
原告宜良县农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；被告的身份证复印件，证实被告的身份；
二、借款申请书、借款担保书、农户短期借款申请书、保证担保借款合同书、贷款凭证，证明两被告于2006年4月21日向原告借款30万元，双方签订保证担保借款合同书，原告按约定向被告发放了贷款；
三、展期申请、展期还款申请书、借款展期合同，证明贷款到期时两被告申请展期，双方签订借款展期合同，约定贷款展期至2008年4月17日；
四、还款承诺书两份、贷款（逾期）催收通知书十五份，证明贷款到期后被告未履行还款义务，原告于2009年6月17日、2009年9月19日、2009年9月24日、2010年1月4日、2010年4月8日、2010年11月4日、2011年5月11日、2011年12月9日、2012年5月4日、2012年12月5日分别向两被告催收借款。
被告樊兴宝发表质证意见：我都认可。
被告赵云生发表质证意见：不是真实的，我帮他担保贷的没有这多钱，这些是原告把他之前的借款并在一起。
本院认为，对于原告宜良县农村信用合作联社提交的证据，被告樊兴宝予以认可，被告赵云生虽然否认该笔借款，但在庭审中又承认借款合同和催收材料为其签字，故其抗辩不能成立，对以上证据，本院予以采信。
被告樊兴宝、赵云生未向本院提交证据。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2006年4月21日，原告下属汤池信用社应被告樊兴宝、赵云生申请，与其签订农信保借字（2006）第29号《保证担保借款合同书》，由原告借款30万元给被告樊兴宝用于购置挖机，被告赵云生自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同约定还款方式为按季付息、到期还本，借款期限自2006年4月21日至2007年4月20日止，借款期内月利率6.9‰，逾期又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同还约定，“担保人愿担保到贷款还清为止”。合同签订后，原告按约定向被告樊兴宝提供了30万元贷款。后因不能按期偿还借款，被告提出展期申请，双方签订农信展借字（2007）第39号《借款展期合同》，约定贷款展期至2008年4月17日，从展期之日起，贷款利率按8.1‰计收，仍由被告赵云生承担保证责任，各方权利义务按原借款合同执行。之后，被告一直未支付过利息和本金。另查明，签订《借款展期合同》时，被告已付清利息。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，超过借款期限的，应当按照约定支付逾期利息。原告宜良县农村信用合作联社的下属单位汤池信用社与被告樊兴宝、赵云生签订借款30万元的保证担保借款合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照依法成立的合同全面履行自己的义务。原告按约将贷款转至被告樊兴宝账户，被告樊兴宝经展期未按约定履行还贷义务，已构成违约。故对于原告要求被告樊兴宝按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持，并对已支付的利息予以扣减。《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于原告要求被告赵云生对主合同项下的贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告樊兴宝辩称实际借款人为被告赵云生的主张，因无证据证实，且原�及被告赵云生均不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告樊兴宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息（2007年4月20日至2008年4月17日的利息按月利率8.1‰计算，2008年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率每日万分之三计算。）；
二、被告赵云生对上述债务承担连带偿还责任。
三、若被告赵云生代替被告樊兴宝偿还借款和利息，则被告赵云生可向被告樊兴宝行使追偿权。
案件受理费9739元，减半收取4869.5元，由被告樊兴宝负担。
若被告樊兴宝、赵云生未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 毛伟春
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许艺馨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8059号
原告王杨。
被告封全军。
被告赵晓梅。
本院在审理原告王杨与被告封全军、赵晓梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杨于2017年11月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告王杨的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杨撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年十一月一日
书记员 刘晓琴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3299号
原告：祝康平，女，汉族，1992年6月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐宝林，男，汉族，1973年4月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告祝康平诉被告徐宝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告祝康平于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝康平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告祝康平撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任雪莲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2959号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因�被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初359号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人丁喜春，女，1965年2月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，务农。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月24日被桃江县公安局依法刑事拘留，同年3月16日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人丁喜春犯开设赌场罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员储梦莹出庭支持公诉。被告人丁喜春及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，自2017年元月至2017年2月23日，被告人丁喜春在桃江县灰山港镇万功塘村自己家中从事“地下六合彩”写单、接单，累计接受码民谢某某、符某某、何某某、邓某某、胡某某、陈某某、谢某某、丁某某、胡某某1等人投注76081元。
案发后，被告人丁喜春于2017年2月23日被桃江县公安局松木塘派出所民警抓获归案。
在审理中，被告人丁喜春对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人丁喜春的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，涉案码单，扣押物品、文件清单；证人杨某某、刘某某、谢某某、符某某、何某某、邓某某、胡某某、陈某某、谢某某1、丁某某、胡某某1等人的证言；被告人丁喜春的供述和辩解；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁喜春违反国家规定，利用“地下六合彩”接受投注开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。桃江县人民检察院对被告人丁喜春犯开设赌场罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人丁喜春能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁喜春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人丁喜春的刑期自2017年2月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第575号
罪犯崔巍，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
认定被告人崔巍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2000年11月23日作出（2000）洛刑一初字第63号刑事判决，维持原判。宣判后，2001年1月11日交付执行，2004年3月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减刑一年九个月；2008年7月9日减刑一年六个月；2010年8月16日减刑二年年；2013年1月21日减刑一年，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔巍自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定：1998年2月至2000年2月，该犯伙同他人或单人分别在洛阳市涧西区、西工区、老城区、及郊区盗窃作案53起，所盗现金、实物价值225480元。系主犯、累犯。
罪犯崔巍在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，其中连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2012年12月15日记功1次；2013年4月15日表扬1次；2013年7月15日表扬1次；2013年12月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次，扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯崔巍自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔巍减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二○○四年三月二日起至二○一四年十月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第60号原告郑某。被告朱某。原告郑某诉被告朱某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：1988年2月2日，高桥镇石溪村五组村民李守庆、阮稳先夫妇生育一男孩。李、阮二人因之前已生育有男孩，加之家庭贫困无力抚养，遂于同年7月将该男孩送给原告和丈夫朱其文收养，原告丈夫将其取名为朱某，即被告。但被告最近几年常因家庭琐事与原告夫妇发生纠纷，原告丈夫2013年去世后，原告已无法与被告共同生活，母子感情已破裂。为此向法院起诉，请求判令与被告解除收养关系。原告郑某为支持其主张，提供了以下证据：证据1、咸安区温泉街道办事处泉塘村民委员会证明。证实原告和丈夫朱其文系泉塘村居民，在1988年7月收养一男孩，取名朱某；朱其文2013年病逝后，原告患多种疾病随其女儿生活。证据2、咸宁市咸安区高桥镇石溪村民委员会证明。证实石溪村五组村民李守庆、阮稳先在1988年2月2日生一男孩，因家庭贫困，将该男孩送朱其文夫妇收养事实。证据3、调查笔录。证实法院向阮稳先、李醇林调查核实，阮稳先系被告的生母，李醇林系被告的胞兄。被告出生时，其生父母家已有三个小孩，生父李守庆身体不好，经他人介绍将被告送给原告夫妇收养的事实。被告朱某辩称：与养父母生活期间，开始感情尚好。读高中时清楚自己是被收养的情况后，性格发生变化。此后常与养父母吵架，还做了一些过激的事情。现养父已去世，养母的很多言语常常激怒自己，母子感情已疏远，双方已不能共同生活。同意与原告解除收养关系。被告朱某对其辩称意见，未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3，真实性、证明内容无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。经审理查明，咸安区高桥镇石溪村五组村民李守庆、阮稳先夫妇××××年××月初3生育一男孩。因李守庆当时身体不好，家庭贫困，子女较多，二人经人介绍认识原告和其丈夫朱其文后，原告夫妇考虑只生育有一女孩，遂于1988年7月14日同意将该男孩进行收养。原告夫妇收养该男孩时，未到民政部门办理收养登记手续。办理户籍时，将该男孩取名朱某，即被告，出生时间登记为1988年2月2日，之后带往咸安区向阳湖镇铁铺小学宿舍居住生活。被告读高中期间，在得知其系被收养的情况后，与养父母的感情日渐疏远。2013年6月20日，朱其文去世。此后，原、被告之间常因言语发生冲突，双方不能共同居住生活而产生纠纷。本院认为，原告与其丈夫朱其文1988年7月14日收养被告时，1991年12月29日颁布的《中华人民共和国收养法》尚未施行，不具有追溯力。该收养关系虽未办理收养登记手续，但双方以父母、子女身份已共同生活二十五余年。依据《最高人民法院〈关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见〉》第28条、亲友、群众公认，或有关组织证明以养父母与养子关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待的规定，本院确认原、被告之间已形成事实收养关系。被告在其养父去世后，与原告多次产生冲突，双方关系恶化，母子感情已破裂，无法继续共同生活。原告要求解除收养关系的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为了维护公民的正常生活秩序，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告郑某与被告朱某的收养关系。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员彭亚华二〇一五年一月十二日书记员屠慧刚