辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3754号
上诉人（原审原告）：赵连明,男,1978年12月25日出生,汉族。
委托诉讼代理人：孙正，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泛华房地产开发（沈阳）有限公司。
法定代表人：黄振明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹永生，男，1979年9月4日出生，汉族，该公司员工。
上诉人赵连明因与上诉人泛华房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称“泛华公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初19号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵连明上诉请求：撤销一审判决，判令泛华公司赔偿物品损失490505元；泛华公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、泛华公司是在租赁关系存续期间违法进入赵连明承租房屋，撤除并搬出物品，应当承担财产损害赔偿全部责任。二、对泛华公司违法搬出物品数量问题，赵连明提供的物品清单是在得知泛华公司违法行为后向公安机关报案时提供的，泛华公司提供的现存物品中已将大量物品丢失，如照片中反映的保险柜并不在泛华公司的清单中。泛华公司在拆除过程中进行了拍摄，当庭提供的录像证实了我方提供的物品清单的真实性，说明泛华公司提供的清单仅是所有物品其中的部分。泛华公司未按法院要求提供CD存档电子文件，说明其放弃了证明其主张的物品清单的权利，应承担相应法律后果。三、不能进行司法鉴定的不利后果是泛华公司违法行为造成的，应由泛华公司承担赔偿责任。
针对赵连明的上诉请求，泛华公司辩称，在租赁合同纠纷中，已经对装修部分进行了处理，本案涉及的大吊灯、中吊灯、热水器、装饰灯、沙发床属于重复赔偿。在租赁合同纠纷中对方所主张的装修费用只有一个概括性的合同，没有明细，所以对方说85万元只涉及基础装修没有根据。我们移出物品都有清单，双方都经过确认，其中没有保险柜，物品应当以清单为准。对租赁合同纠纷一案我方向省高院提出再审，省法院已经指令沈阳中院再审，本案正在审理过程中。
泛华公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，在查明事实的基础上依法改判；赵连明承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判令返还的物品，部分已在（2016）辽0112民初2963号判决书中处理，违反一事不再理的诉讼原则。在泛华公司与赵连明的租赁纠纷中，生效判决已判令泛华公司赔偿赵连明的全部装修损失，故装修范围内的物品包括拆除部分应归泛华公司所有，不在本次归还的范围内。二、一审法院违反证据规则，认定事实错误。1.一审法院以诉讼期间擅自搬出物品致室内物品无法查实为由，认定泛华公司承担举证不能的法律后果属于过错推定，无事实和法律依据。应以泛华公司提供物品清单和现场存放的物品为限，认定案涉房屋内移出的物品范围。2.一审法院认为电视、pos机、卷发器、消毒柜、水箱全自动水泵、顾客柜、饮水机是美发机构常见的配置，并要求泛华公司对此予以赔偿，并无法律和事实依据。在案涉房屋腾空前，赵连明已停止经营，其间已取回上述物品亦具有极大可能性，赵连明应对上述物品存放于案涉房屋负举证责任。3.根据证据规则，赵连明应举证证明其遭受损失的金额。本案对现有物品的损失，赵连明依法申请司法鉴定，但因技术问题无法进行鉴定。一审法院在没有任何证据支持的情况下，对专业问题进行认定并认定泛华公司物品损失为50000元，超出自由裁量范畴。三、泛华公司的行为不构成侵权，不应承担侵权责任。为避免案涉房屋闲置、损失扩大，泛华公司将物品移出案涉房屋，并登记造册，妥善保管，不存在侵权的过错。
针对泛华公司的上诉请求，赵连明辩称，1.上诉人提出一事不再理原则没有事实依据，在（2016）辽0112民初2963号判决书中仅涉及赔偿装修的损失，明确对于物品的损失是另案处理的，故泛华公司的第一项主张不符合法律和事实依据。2.关于泛华公司违法搬出物品的时间是在双方租赁合同存续期间，即泛华公司的行为既无法律依据又无双方租赁合同约定条款规定，这些行为违法，对物品造成的损失应当依法承担损害赔偿责任。3.关于物品损失的价格问题，泛华公司的违法行为是造成本案的根本性原因，赵连明依法申请司法鉴定物品损失，因泛华公司违法行为致使评估困难，应当由其承担赔偿的责任。4.泛华公司的行为是一种侵权行为，泛华公司自认其搬出的行为是在双方租赁法律关系存续期间，根据侵权责任法律要件，足以认定泛华公司的行为是侵权行为，并存在重大过错，因此应当对所搬出物品承担损害赔偿责任，不仅包括物品的返还，还包括其丢失物品的赔偿责任及不能进行司法评估，应当由其承担举证不能的责任。并且泛华公司未应一审法院要求提供录像资料，也证明了泛华公司的侵权行为，故其应该承担全部赔偿责任。
赵连明向一审法院起诉请求：1、判令泛华公司赔偿物品损失490505元；2、泛华公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：赵连明与泛华公司于2012年9月10日签订《泛华房地产开发（沈阳）有限公司卓越堂美发会馆租赁合同》1份，编号为泛沈字2012182号（以下简称182号合同）。在履行合同过程中双方产生纠纷，本案泛华公司曾作为原告提起诉讼，沈阳市浑南区人民法院于2016年9月27日做出（2016）辽0112民初2963号民事判决书，本案赵连明不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽01民终12201号民事判决书，认定查明的事实与沈阳市浑南法院一致，即“泛华房地产开发（沈阳）有限公司与赵连明于2012年9月10日签订《泛华房地产开发（沈阳）有限公司卓越堂美发会馆租赁合同》1份，编号为泛沈字2012182号（以下简称182号合同），约定泛华公司将其所有的位于沈阳市的泛华广场购物中心建筑物中六层604号面积为362平方米房屋或场地出租给赵连明用于从事美发经营活动，租赁期限为三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止（租赁期间不含免租装修期，赵连明免租装修期结束次日，即为赵连明起租日）免租装修期四个月，赵连明可于预开业日期前四个月进场装修，并在对方约定的期限内完成装修工作，自正式营业之日起起租。租金标准为，自开业起租日起三年，第一年按实用面积计算为1.1元/天/平方米，即每个月12112元；第二年按实用面积计算为1.2元/天/平方米，即每月13213元；第三年按实用面积计算为1.3元/天/平方米，即每月14314元。其中租金免租期为三个月，2013年1月1日-2013年3月31日，从2013年4月1日开始交纳租金（以上租金包含物业费）。赵连明应在合同签订三日内支付10000元保证金，如赵连明未交纳，则视为赵连明自动解除合同，一切后果由赵连明自行承担。赵连明在交纳保证金后、管理费后，入驻该房屋或场地进行装修工作，如已交纳保证金的商家出现退铺情况，保证金不予退还。赵连明应在每月第一日根据付款通知单向泛华公司的购物中心支付使用房屋或场地而发生的相应的电费、水费、煤气费、通讯费等费用，如赵连明未按约定支付合同约定的任何应付款项，应每天按逾期支付的全部款项的1.5%支付利息。合同同时约定，因泛华公司改建或改造建筑物或其任何部分，造成房屋或场地或公共区域不能使用，或造成泛华公司所提供的服务水准下降，赵连明同意泛华公司无论在任何情况下均无需向赵连明承担任何责任。合同同时约定，租赁期满或提前终止，赵连明应搬离其全部财产和装置，将房屋和场地恢复原状。合同签订后，赵连明向泛华公司交付房屋后，赵连明将承租房屋装修工程发包给沈阳东明装饰工程有限公司进行施工，工程总价款为850000元，装修工程于2012年9月开工，至2013年5月竣工。装修工程竣工后，赵连明开始试营业。为了配合赵连明办理消防许可，泛华公司、赵连明又签订《泛华房地产开发（沈阳）有限公司卓越堂美发会馆租赁合同》一份（以下简称232号合同），该份合同中除了将租赁房屋面积变更为262平方米、删除每月租金金额以及增加“待消防验收后此合同作废”之外，其他条款与原合同相同。赵连明依据此合同于2012年12月28日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。因赵连明手中的合同是为了办理消防许可而签订的，依此合同无法办理营业执照，加之泛华公司对泛华广场进行整体改造，导致各楼层处于封闭、半封闭状态，致使赵连明无法正常经营。经与泛华公司多次协商未果，双方产生纠纷，赵连明自认于2014年5月起停止营业，并拒付房屋租金。现泛华公司来院起诉，要求赵连明支付拖欠租金、水电费及违约金，赵连明提出反诉，要求泛华公司退还租金并赔偿各项损失。另查明，2016年3月28日，泛华公司擅自将赵连明承租房屋内物品搬出，并将屋内装修拆除，现案涉房屋已另行出租给他人。
沈阳市中级人民法院认定泛华公司在明知双方存在诉讼纠纷的情况下，在诉讼期间擅自搬出赵连明承租房屋内的物品，并单方拆除房屋内装修设施，致使室内装修情况无法查实，泛华公司应对此承担不利的法律后果且赵连明因泛华公司的改造行为而停业，双方间租赁合同并未按约履行，故一审法院判决泛华公司因前述行为赔偿赵连明装修损失并无不当。
另，沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2963号的民事案件中认定：因室内物品并非房屋的添附物，是可再利用物品，不属于赵连明违约造成的损失范围。泛华公司提出的因赵连明原因造成的物品损坏、丢失，属于侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，本次不予一并审理。
再，泛华公司的清收清单列明了其现存的从赵连明室内搬出的物品，洗发床8个、美发椅10把、产品展架2个、大吊灯1个、中吊灯4个、热水器2个、包房沙发2个、大厅单人沙发1个、美发师工作椅1把、卡座22个、装饰灯1个、衣架2个、圆茶几1个、吧台贵妃椅2个、木雕弥勒佛1个，所列物品杂乱存放在仓库内，赵连明对物品受损价值申请鉴定，一审法院依法委托辽宁银城资产评估有限公司进行评估，2017年11月6日该公司作出《关于司法鉴定委托书（评）（2017）729号退卷的说明》因有物件无法认定品牌型号，致使缺少评估条件退回。依赵连明的再次申请，一审法院再次依法委托辽宁华诚信资产评估有限公司，2017年12月5日该公司作出《退卷说明》因赵连明所有的部分财物无法鉴定其价值，故申请退卷。
一审法院认为，合法的财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。泛华公司抗辩无过错，因泛华公司在明知双方存在诉讼纠纷的情况下，在诉讼期间擅自搬出赵连明承租房屋内的物品，并单方拆除房屋内装修设施，搬出室内物品，致使室内物品情况无法查实，泛华公司应对此承担不利的法律后果，泛华公司清收清单所列物品与赵连明所列物品清单50品类的物品相差甚远，泛华公司自认现存的物品，依法应归还赵连明，又因赵连明清单中所列电视、POS机、卷发器、消毒柜、水箱全自动水泵、顾客柜、饮水机等均是美发机构常见的配置，在泛华公司现存物品中无相关物品，且泛华公司现存物品的损失也因缺少评估条件无法评估鉴定，综合考虑泛华公司的过错程度及缺损物品种类、数量等因素，一审法院酌定泛华公司赔偿赵连明50000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、泛华房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日十日内返还沈阳万象生活城商业物业经营有限公司清收清单所列物品（洗发床8个、美发椅10把、产品展架2个、大吊灯1个、中吊灯4个、热水器2个、包房沙发2个、大厅单人沙发1个、美发师工作椅1把、卡座22个、装饰灯1个、衣架2个、圆茶几1个、吧台贵妃椅2个、木雕弥勒佛1个）；二、泛华房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日十日内给付赵连明赔偿款50000元；三、驳回赵连明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8658元，由赵连明负担6000元，泛华房地产开发（沈阳）有限公司承担2658元。
二审中，当事人赵连明提交2016年9月18日其到泛华公司处取回部分完好的物品时拍摄的照片一组，证明物品中有一个保险柜，现在保险柜找不到了，里面存有大量账册和票据。泛华公司质证意见：该组照片具体是什么时间拍摄不能确认，真实性不认可。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，泛华公司与赵连明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）辽01民再15号民事判决，认定泛华公司在明知双方存在诉讼纠纷的情况下，在诉讼期间擅自搬出赵连明承租房屋内的物品，并单方拆除房屋内装修设施的事实，判决：一、撤销本院（2016）辽01民终字第12201号民事判决第一项[泛华房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿赵连明装修损失472,222元]、第四项（驳回双方当事人其他诉讼请求）；二、维持本院（2016）辽01民终字第12201号民事判决第二项、第三项（撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2963号民事判决第二项、第三项）；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2963号民事判决第一项为“泛华房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿赵连明装修损失424999元”；四、驳回双方其他诉讼请求。（2018）辽01民再15号民事判决已经发生法律效力。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。已生效的（2018）辽01民再15号民事判决已经认定泛华公司在明知双方存在诉讼纠纷的情况下，在诉讼期间擅自搬出赵连明承租房屋内的物品，并单方拆除房屋内装修设施的事实，泛华公司上述行为已经构成对赵连明合法财产的侵害，对此应依法承担相应的侵权责任。
关于泛华公司提出的重复诉讼问题，本案属于侵权之诉，与双方在先的房屋租赁合同之诉属于不同的案由，房屋租赁合同之诉中仅处理了房屋的装修损失，对不属于房屋添附物、可再利用的室内物品的损失未予处理，赵连明对此享有诉权，故本案不存在重复诉讼的问题。
关于侵权责任的承担方式，能够返还原物的，应当予以返还，不能返还的，应赔偿相应的损失。故一审判决泛华公司返还其清收清单载明的相应物品符合法律规定，泛华公司未举证证明所列物品包含在装修费用中，房屋租赁合同纠纷生效判决亦未认定所列物品归泛华公司所有，故对泛华公司提出的不予返还的上诉请求，本院不予支持。考虑赵连明的经营状况确实存在其他损失，但具体损失数额已无法鉴定，一审法院根据泛华公司的过错程度及缺损物品种类、数量等因素，酌情确定赔偿50000元具有合理性。对于赵连明要求返还保险柜的上诉请求，因现有证据不足以证明保险柜仍在泛华公司处，不具备返还原物的条件，一审已经对赵连明的其他损失予以酌定，故本院对赵连明的该项上诉请求不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计17316元，由赵连明、泛华房地产开发（沈阳）有限公司各负担8658元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十一日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。