内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终454号
上诉人（原审被告）：苏兵义，男，汉族，1958年9月7日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高加水，男，汉族，1957年10月10日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原审被告：张秀英（与上诉人系夫妻关系），女，汉族，1962年2月14日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人苏兵义因与被上诉人高加水、原审被告张秀英民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2016年11月8日作出（2016）内0302民初1644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏兵义委托诉讼代理人刘巍、被上诉人高加水及其委托诉讼代理人解仲鹏、马仙凤、原审被告张秀英委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人苏兵义提出上诉的理由：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方从行为的实施上是合伙关系，上诉人之所以中途向被上诉人支付部分款项，主要是基于上诉人与被上诉人达成的变更合伙投资比例而来的，所以原审判决没有完整认定事实，仅以《民法通则》第31条合伙应当签订书面协议为由，认为不构成合伙是适用法律错误，事实行为同样可以形成合伙关系。
被上诉人高加水辩称，双方并未对合伙所必须的基础事项作出约定，根本无法证明双方系合伙关系，并不是附条件的借贷关系，双方本身就是借贷关系，故原审判决结果正确。
原审被告张秀英述称，被上诉人请求不能成立，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
高加水向一审法院起诉请求：2012年8月29日，苏兵义向我借现金5180000元，双方约定利息3分，经我多次催要苏兵义均以各种理由推脱，故起诉至法院，请求判令苏兵义、张秀英支付欠款5180000元，利息3256000元（自2012年10月29日起至2016年6月28日，共计44个月，以最初本金3700000元的月息2%计算），共计8436000元；自2016年6月29日起每月按所欠款项的2%支付利息至本金还清为止。
一审法院认定事实，2011年4月27日，苏兵义通过工行乌海分行给石嘴山惠农区财政局重点建设项目资金专户转账汇入200万元，2011年4月29日，苏兵义分别通过中行和建设银行给高加水汇入30万元和100万元。2011年4月29日，高加水分别通过工行给石嘴山惠农区财政局重点建设项目资金专户汇入190万元（其中60万元为高加水自筹），通过农业银行给苏九雄汇入610万元，上述款项中高加水款项合计670万元。2011年4月29日，苏兵义给高加水出具借据一份，内容为”今借高加水670万元，月息按3.5分，项目做成不计利息”。2011年6月29日，苏兵义通过乌海银行给高加水汇入70.35万元利息。2011年7月26日，苏兵义通过乌海银行肖雅琼的账户向高加水返还了借款本金300万元。后苏兵义又向高加水支付了自2011年7月29日至10月29日，以借款本金370万元为基数，月息3.5分计息的利息20万元现金，仍欠利息18.85万元。2011年11月9日，苏兵义在2011年4月29日给高加水出具的”借据”尾部注明：”付300万元本金还本金300万，8月起计息，欠18.85万元利息，从10月29日开始计息”。2012年8月29日双方结算，以本金370万元，按月息3.5%计息，本息合计518万元，由苏兵义给高加水出具借据一张。借据载明”今借到高加水现金伍佰壹拾捌万元整（5180000），月利3分。此款用于惠农土地开发项目合作，本项目2013年5月开工”。苏兵义以借款人及项目合作人签字捺印。
另查明，鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司向石嘴山市惠农区人民政府出具鄂中字（2012）第9号文件，载明日期为2012年5月13日，授权内蒙古尚华置业集团有限公司负责惠农区五星级宾馆的建设，全权办理产权及所有此项目的事宜。2012年6月5日，内蒙古尚华置业集团有限公司与石嘴山市惠农区人民政府签订惠农区五星级酒店项目建设协议书，苏兵义以内蒙古尚华置业集团有限公司代理人名义签订协议，并盖有印章。本案在审理过程中，2016年3月18日石嘴山市惠农区人民政府办公室向乌海市中级人民法院出具”证明”一份：2012年6月5日，宁夏石嘴山市惠农区人民政府与内蒙古尚华置业集团有限公司签订了惠农区五星级酒店项目建设协议书，约定由内蒙古尚华置业集团有限公司投资2.3亿元，在石嘴山市惠农区建设国际五星标准的酒店，该协议书真实有效。协议签订后，由于经济下行等多种原因，该项目一直未能实施，但双方也没有再签署终止该协议执行的相关文件。另，2011年4月，以苏兵义、高加水二人名义向石嘴山市惠农区财政局重点建设项目资金专户转入资金390万元（账号×××），其中2011年4月27日苏兵义转入200万元，2011年4月29日高加水转入190万元。高加水在庭审后，书面变更借款利息的计算终止时间为2014年8月29日。同时查明，苏兵义、张秀英系夫妻关系。
一审法院认为,通过高加水提交的证据及陈述，惠农区五星级宾馆项目是苏兵义以内蒙古尚华置业集团有限公司名义签订协议，苏兵义所书写借款单签名内容，应属附条件的民事法律行为，即以借贷为基础的民事法律行为。”项目做成不计利息”、”本项目2013年5月前开工”为两个所附条件，条件成就则转化合伙关系。虽然苏兵义以内蒙古尚华置业集团有限公司名义与石嘴山市惠农区人民政府签订惠农区五星级酒店项目建设协议书，但该项目并未实施，因此条件并不成就。综合本案在所附条件未成就的情形下，苏兵义以偿还高加水本金、利息及出具借据的行为，表明双方最终形成民间借贷法律关系。并且本案中，仅以”合作人”的签名，不能证明双方形成合伙关系的基础法律要件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条”合伙人应当对出资金额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”。因此认定合伙关系的证据，不足以对抗认定借贷关系的证据。苏兵义的抗辩与其所书借据及借据内容，履行偿付本金、利息的行为存在矛盾，因此经合议庭评议、审判委员会讨论决定，认为双方法律关系应确定为民间借贷法律关系，高加水请求苏兵义偿还借款应予支持，苏兵义请求确认双方是合作关系，不予支持。高加水所述利息请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，在已偿还的借款利息中，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。双方约定月利率为3.5%，不符合上述规定。2012年8月29日双方结算，苏兵义重新给高加水出具的借据中，将超过上述利率的利息计入本金，不予支持。苏兵义按约支付的超过上述规定的款项，双方约定偿还的3000000元本金应于本金中冲减，苏兵义支付的超过上述规定的利息，在核减期间借款利息后，剩余款项应予在本金中核减。高加水请求苏兵义按照月利率2%支付借款期间的借款利息，计息本金应以实际剩余本金确定，以借、还款时间为节点，自2011年6月29日起至2014年8月29日止（高加水主张权利时止），予以支持。苏兵义、张秀英系夫妻关系，该借款行为虽发生在其夫妻关系存续期间，但上述借款未用于夫妻共同生活，高加水请求张秀英承担连带清偿责任，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、苏兵义偿还高加水借款本金3260829元；二、苏兵义支付高加水借款2325586元（2011年10月30日-2014年8月29日，计1034天，月息2%。加2011年4月30日-10月29日期间欠利息294005元）。三、驳回高加水请求张秀英承担连带清偿责任的诉讼请求。上述一、二项合计5586415元，苏兵义应予本判决生效后七日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审是一致的，本院予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是双方是合伙法律关系还是民间借贷法律关系的问题。上诉人认为双方是合伙法律关系，这也是上诉人提起上诉的主要理由，上诉审理应当围绕上诉的理由进行审理，故本案审理的关键是案件的法律关系问题。被上诉人起诉提供的主要证据是上诉人2012年8月29日给被上诉人提供的借据一张，内容为”今借高加水现金518万元，月利3分，此款用于惠农土地开发项目合作，本项目2013年5月开工。借款人、项目合作人苏兵义”。该借据的形成通过三次庭审当事人双方的陈述，能够证实2011年4月27日，上诉人通过工行乌海分行给石嘴山惠农区财政局重点建设项目资金专户转账汇入200万元，2011年4月29日，上诉人分别通过中行和建设银行给被上诉人汇入30万元和100万元。2011年4月29日，被上诉人分别通过工行给石嘴山惠农区财政局重点建设项目资金专户汇入190万元（其中60万元为被上诉人自筹），通过农业银行给苏九雄汇入610万元，上述款项中属于被上诉人款项合计670万元。2011年4月29日，上诉人给被上诉人出具借据一份，内容为”今借高加水670万元，月息按3.5分，项目做成不计利息”。2011年6月29日，上诉人通过乌海银行给被上诉人汇入70.35万元利息。2011年7月26日，上诉人通过乌海银行肖雅琼的账户向被上诉人返还了借款本金300万元。后上诉人又向被上诉人支付了自2011年7月29日至10月29日，以借款本金370万元为基数，月息3.5分计息的利息20万元现金，仍欠利息18.85万元。2011年11月9日，上诉人在2011年4月29日给被上诉人出具的”借据”尾部注明：”付300万元本金还本金300万，8月起计息，欠18.85万元利息，从10月29日开始计息”。2012年8月29日双方结算，以本金370万元，按月息3.5%计息，本息合计518万元，由上诉人给被上诉人出具了2012年8月29日的借据一张。双方对518万元款项的计算及借据的形成所述是相互吻合的。上诉人提供了2012年6月5日内蒙古尚华置业集团有限公司（代理人为上诉人）与石嘴山市惠农区人民政府签订的建设惠农区五星级酒店的项目建设协议书、2011年4月29日被上诉人通过工行给石嘴山惠农区财政局重点建设项目资金专户汇入190万元的汇款凭证来证实其与被上诉人之间系合伙法律关系，经核实双方就合伙未签订任何书面协议，对合伙的出资金额、盈余分配及债务承担等均未作约定。
所以从借据的形成及上诉人在被上诉人支付670万元之后，上诉人中途支付利息及还款300万元的行为反映，从证据优势原则考量，双方应当认定为民间借贷法律关系，上诉人以借条中借款人处注明合作人，不能证明双方形成事实上的合伙法律关系，且石嘴山市惠农区五星级宾馆项目是上诉人以内蒙古尚华置业集团有限公司名义签订协议，上诉人所给被上诉人书写借款单签名内容涉及该项目的内容，应属附条件的民事法律行为，即以借贷为基础民事法律行为。”项目做成不计利息”、”本项目2013年5月前开工”为两个所附条件，条件成就则转化合伙关系，但该项目并未实施，因此条件并不成就。故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50905元，由上诉人苏兵义负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 魏 婕
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 扈原晓