广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初301号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：广州市炜珀实业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇神山工业园振华北路83号1栋，统一社会信用代码914401117889183187。
法定代表人：罗俊凯。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告广州市炜珀实业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于12月5日公开开庭进行审理了。原告广东广大电器集团有限公司的委托代理人卢云、梁宇斌、被告广州市炜珀实业有限公司的法定代表人罗俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广大电器集团有限公司诉称，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币19000元、迟延付款违约金1906.40元（自2014年9月10日起暂计至2016年8月9日止违约金为1906.40元，计算到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2012年4月被告与原告签订了一份《电梯工程合同书》，被告向原告购买电梯2台，合同总价238000元。原告已按照约定完成了电梯的安装调试并经当地相关部门验收合格。原告于2014年8月13日向佛山市中级人民法院提出破产重整的申请，法院于同年9月10日裁定受理原告的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为原告的破产管理人。根据审计事务所出具的《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》显示被告还欠原告19000元货款没有支付。经原告多次向被告催收，至今被告还没有支付上述货款给原告。被告的行为已构成违约，依法应向原告支付迟延付款违约金。
被告广州市炜珀实业有限公司答辩称，被告已按照约定向原告分三期付清2台电梯货款238000元，货款由被告总经理罗灼华汇入原告指定账户，不存在欠原告电梯货款及违约金。
原告广东广大电器集团有限公司向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件、被告工商登记信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2.(2014)佛中法民二破字第33-6号《民事裁定书》、(2014)佛中法民二破字第31至35-8号《指定管理人决定书》、(2014)佛中法民二破字第31至35-70号《民事裁定书》，拟证明原告已被佛山市中级人民法院裁定破产清算，佛山市中级人民法院指定广东源浩律师事务所为管理人。
3.《电梯工程合同书》2份，拟证明原、被告存在买卖电梯的合同关系，如被告超期付款，需向原告支付迟延付款违约金。
4.电梯监督检验报告1份，拟证明原告已向被告提供合格的电梯。
5.《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》1份，拟证明报告上显示被告还欠原告19000元货款未付。
6.履行债务通知书复印件、EMS快递单复印件各1份，拟证明管理人已向被告发函要求被告清偿款项，但被告至今未清偿。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：
对于证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对于证据3、4的真实性予以确认；对于证据5有异议，对金额有异议，被告不欠原告款项；对于证据6的真实性予以确认，但对金额有异议，被告不欠原告款项。
被告广州市炜珀实业有限公司向本院提交如下证据：
1.被告法定代表人证明书1份，拟证明被告法定代表人身份。
2.被告负责人证明书1份，拟证明罗灼华系被告公司总经理的身份。
3.收据2份，拟证明原告收到被告的汇款。
4.请款函1份，为原告出具，拟证明被告把工程款汇入原告银行。
5.网银交易流水1份，拟证明被告分三次付清电梯款人民币238000元。
6.《电梯工程合同书》1份，拟证明原、被告存在买卖电梯的合同关系，被告已按合同付清电梯货款。
原告对被告提供的证据材料质证意见如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4、6无异议；对证据5的真实性无异议，但不能排除原告与被告之前的交易中，被告未付清货款的情况出现；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，盖的是原告预收款专用章，但该章并非原告盖出。
经审查，被告对原告所提供的证据1、2无异议，对证据3、4、6的真实性无异议，原告对被告所提供的证据1、2、4、6无异议，本院均予以确认。被告对原告所提供的证据5有异议，因该证据为原告单方制作，本院对该证据的真实性不予确认。原告对被告所提供的证据3、5有异议，但原告无提供足以推翻之证据，且被告提交的该2项证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）签订合同编号201204025号的《电梯工程合同书》1份，约定乙方向甲方提供型号为TKJ1000/1.5-JX和THJ2000/0.5-JX的电梯各1台，电梯设备价分别为143000元和95000元，2台工程总造价238000元（不含税）；甲方于合同签订预付工程款30%（71400元）作为定金（若甲方延迟付款，则乙方延迟交货时间），合同正式生效；乙方材料进场前即付工程款40%（95200元），设备完工经特种设备检验合格后一星期内一次性付清余款30%（金额71400元），如有超期付款，每天则按余款总额外扣5‰给乙方作滞纳金；2012年4月25日至2012年6月30日止前安装完毕，收到预付款之日起计算。合同并约定了原告的指定收款账户、账号及收款单位。合同签订后，原告为被告安装电梯并经调试完成，广东省特种设备检测研究院于2012年11月19日分别出具了编号0101-2012-F982、0101-2012-F982号的《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。
另查明：原告于2014年8月13日向本院提出破产重整的申请，本院于同年9月10日作出（2014）佛中法民二破字第33-6号民事裁定，裁定受理原告的破产重整申请。同日，本院指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。后因原告的重整计划草案未获得债权人会议的通过，本院于2015年6月11日作出（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书，裁定宣告原告破产。原告根据会计师事务所于2014年11月7日出具的佛鸿专审字[2014]第029号《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》显示原告对被告的应收账款为19000元为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《电梯工程合同书》未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告提供电梯，并经安装调试检验合格，被告应依约向原告支付货款。原告诉称被告尚欠货款19000元，被告在诉讼中辩称其已向原告支付全部货款238000元，本案争议焦点为被告是否尚欠原告货款19000元。在诉讼中，被告提交的《网银交易流水》，证明被告于2012年5月15日、2012年7月31日和2013年3月15日向合同约定及《请款函》要求的原告指定的收款账户、账号及收款单位，分别汇入71400元、95200元和71400元。该3笔款项与合同所约定的付款时间及金额相对应。前2笔且与被告提交的盖有“广东广大电器集团有限公司预收款专用章”的2张《收据》中的时间和金额相对应。原告对加盖的“广东广大电器集团有限公司预收款专用章”是否属于其印章提出质疑，但其并未举证反驳该预收款专用章并非其所有。至于原告提出不排除原告与被告之前的交易中被告未付清货款的情况出现的意见，因未能提供证据支持，本院不予采纳。综上所述，被告已向原告支付全部货款238000元，原告仍以被告未清偿货款为由提出诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东广大电器集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费322.66元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 湛
审判员 苏振枫
审判员 李蔚婕
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁佩玲