广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7194号上诉人（原审原告）：广州市马宝司皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街七星岗工业路10号之一。法定代表人：曾爱容，该公司总经理。委托代理人：辛祖强，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张芳。上诉人广州市马宝司皮具有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：由于就工资及未签订劳动合同双倍工资等问题发生争议，张芳向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求广州市马宝司皮具有限公司支付2013年8月1日至2013年11月17日期间未签订劳动合同的双倍工资10500元，2013年10月1日至2013年11月17日期间工资5200元，确认双方自2011年6月1日至2013年11月17日存在劳动关系。2014年4月17日，白云区劳动仲裁委作出穗云劳仲案字（2014）63号裁决，裁决确认广州市马宝司皮具有限公司、张芳分别在2011年6月1日至2012年1月20日及2013年8月1日至2013年11月17日存在劳动关系；广州市马宝司皮具有限公司一次性支付张芳2013年10月1日至2013年11月17日期间的工资5200元；广州市马宝司皮具有限公司一次性支付张芳未签订劳动合同双倍工资差额8770元。上述裁决做出后，广州市马宝司皮具有限公司不服，遂向原审法院提起诉讼。原审诉讼中，广州市马宝司皮具有限公司对张芳在其处的工作情况陈述如下：张芳于2012年3月15日入职，2012年8月因疾病离开并于2012年11月14日办理交接手续，2012年12月15日张芳回来继续上班，后以身体原因提出离职并于2013年1月7日办理离职交接手续。为证明上述主张，广州市马宝司皮具有限公司提交了以下证据：1、劳动合同书（期限为2012年3月15日至2013年3月15日，保底工资2000元）；2、工作交接表（广州市马宝司皮具有限公司员工11月14日签名）；3、交李物品（广州市马宝司皮具有限公司员工元月7日签名）；4、劳动仲裁裁决书。经质证，张芳对交李物品及劳动仲裁裁决书真实性无异议，主张工作交接表没有张芳签名。张芳对其在广州市马宝司皮具有限公司处的工作情况陈述如下：其于2011年6月1日入职广州市马宝司皮具有限公司处，后于2013年1月7日离职并办理交接手续；2013年8月再次入职广州市马宝司皮具有限公司处，于2013年11月17日办理离职，每月工资为3500元。为证明上述主张，张芳提交了以下证据：1、2013年10月8日的送货单（收货单位为张芳，送货单位为广州市马宝司皮具有限公司公司前台接待）；2、生产单（制单人为张芳）；3、2013年11月1日至同月30日中国电信股份有限公司广州分公司客户账单（客户名称为张芳法定代表人）；4、支付宝交易记录；5、qq聊天记录；6、离职交接证明清单两份（其中《交李物品》上有广州市马宝司皮具有限公司员工1月7日的签名，《马宝司工作交接》广州市马宝司皮具有限公司员工签名日期是11月14日和11月18日，张芳签名日期是2013年11月18日）；7、张芳与客户往来邮件；8、2013年6月质量检验报告；9、广告宣传照片。经质证，广州市马宝司皮具有限公司对送货单、离职交接清单真实性无异议，对其他证据均不予认可，主张张芳自行在外开办淘宝店铺。另查，广州市马宝司皮具有限公司、张芳在劳动仲裁庭审时均对双方在2011年6月1日至2012年1月20日存在劳动关系没有异议。以上事实，有裁决书、劳动合同书、工作交接清单以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：虽然广州市马宝司皮具有限公司主张张芳是在签订劳动合同当日入职，但双方签订劳动合同日期并不是当然的入职时间，且广州市马宝司皮具有限公司、张芳在劳动仲裁庭审时均已确认双方在2011年6月1日至2012年1月20日存在劳动关系，故原审法院确认广州市马宝司皮具有限公司、张芳上述期间内存在劳动关系。对于广州市马宝司皮具有限公司、张芳在2013年8月1日至2013年11月17日之间是否存在劳动关系的问题。根据广州市马宝司皮具有限公司员工在两份交接清单上的签字时间分别是1月7日和11月14日，这两次签字时间分别与张芳主张的两次离职时间相对应，同时张芳提交了电信账单、qq聊天记录、邮件往来记录、支付宝交易记录等证据等证据予以印证。鉴于张芳已就其主张的事实完成了初步的举证责任，故广州市马宝司皮具有限公司现须就上述期间双方不存在劳动关系的事实承担举证责任。广州市马宝司皮具有限公司未能提交相应的职员花名册、工资台账、劳动手册以及社会保险缴费记录等证据以证明其实际的用工情况，故基于其举证不能，原审法院现对张芳陈述的第二次入职工作情况予以采信，确认广州市马宝司皮具有限公司、张芳在2013年8月1日至2013年11月17日之间存在劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，因工资发生争议，用人单位负有举证责任。广州市马宝司皮具有限公司未举证证实张芳的工资标准及工资支付情况，广州市马宝司皮具有限公司应承担举证不能的不利后果，原审法院对张芳关于工资标准及未支付工资等情形予以认可。张芳在2013年10月1日至2013年11月17日期间为广州市马宝司皮具有限公司提供了劳动，广州市马宝司皮具有限公司依法应当支付相应的工资，故广州市马宝司皮具有限公司现主张无需支付张芳2013年10月1日至2013年11月17日的工资5200元无事实和法律依据，原审法院对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张芳于2013年8月1日入职广州市马宝司皮具有限公司处，广州市马宝司皮具有限公司未在张芳入职一个月内与其签订劳动合同，广州市马宝司皮具有限公司依法应支付张芳2013年9月1日至2013年11月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8770元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、驳回广州市马宝司皮具有限公司的诉讼请求。二、确认广州市马宝司皮具有限公司与张芳分别在2011年6月1日至2012年1月20日及2013年8月1日至2013年11月17日存在劳动关系。三、在本判决生效之日起三日内，广州市马宝司皮具有限公司一次性支付张芳2013年10月1日至2013年11月17日期间的工资5200元。四、在本判决生效之日起三日内，广州市马宝司皮具有限公司一次性支付张芳未签订劳动合同双倍工资差额8770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市马宝司皮具有限公司负担。判后，广州市马宝司皮具有限公司不服向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误。被上诉人于2012年3月15日入职上诉人处，双方签订一年期的劳动合同，约定工资为2000元每月，一审采信被上诉人的口头陈述是认定事实不清，现上诉人可提供被上诉人于2012年离职前的工资签收单及收款收据，充分证明被上诉人是2012年11月14日及2013年1月7日离职。故上诉人特上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判双方不存在劳动关系（自2011年6月1日至2012年1月20日及2013年8月1日至2013年11月17日）；三、改判上诉人无需向被上诉人支付2013年10月1日至2013年11月17日期间的5200元；四、改判上诉人无需向被上诉人支付未签合同双倍工资差额8770元；五、被上诉人承担本案的诉讼费用。张芳答辩称：一审判决合法合理，双方在2012年是存在劳动关系的，上诉人也支付过此期间的工资，原审判决书是寄回了我老家，所以当时我没及时看到，我对2012年双方存在劳动关系没有被确认是有异议的，但我确认上诉人已经给过此期间的工资，拖欠的是2013年的工资。我是从2011年6月1日入职，2012年1月底离职，2012年1月至2013年3月做生产跟单，之后不太记得，2013年8月再入职，至2013年11月17日离职。原审判决查明的事实属实。二审另查明，双方当事人二审中对2012年3月15日至2012年11月14日、2012年12月15日至2013年1月7日期间存在劳动关系无异议。本院认为：本案争议的焦点为2011年6月1日至2012年1月20日、2013年8月1日至2013年11月17日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故签订劳动合同的日期并不必然就是入职时间。上诉人在本案仲裁庭审上确认双方当事人在2011年6月1日至2012年1月20日存在劳动关系，上诉人二审中未能举证证实其在仲裁庭审的陈述并非属实，故本院对上诉人提出该时间段双方当事人不存在劳动关系的上诉主张不予采信。至于2013年8月1日至2013年11月17日期间是否存在劳动关系，以及上诉人是否应支付2013年10月1日至2013年11月17日期间的工资5200元、支付未签劳动合同双倍工资差额8770元的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id=2&gid=117634122&showlink=false&preselectid=315233000&page=0&pagesize=20&orderby=1&subselectid=undefined﹥。本院审理期间，广州市马宝司皮具有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市马宝司皮具有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市马宝司皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建代理审判员  陈 静代理审判员  乔 营二〇一四年十二月十五日书 记 员  廖利旋高亚