重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01585号
上诉人（原审被告）重庆市赛特电器有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路27号福天大厦A座31-1号。
法定代表人廖文，总经理。
委托代理人彭厚兵，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何青。
上诉人重庆市赛特电器有限责任公司（下称赛特公司）与被上诉人何青劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：何青于2012年9月10日入职赛特公司工作，2013年4月22日，�青提出申请，于2013年4月30日离职。其间，赛特公司未为何青参加社会保险，也未与其签订书面劳动合同。何青在工作期间，每周加班1天，每月加班4天，2012年9月至2013年3月，赛特公司每月支付何青加班工资500元，共计500元×7个月=3500元。2012年9月至2013年3月，何青的平均工资为1984元【（1067＋2288元＋2171元＋2266元＋2300元＋1638元＋2110元）÷7个月】。2013年5月21日，何青向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委逾期未作出受理决定，何青遂起诉。
原审原告何青诉称，2012年9月，其进入赛特公司从事订单员工作，公司一直都未为其依法参加社会保险，也未与其签订书面劳动合同，且长期超时劳动而不支付劳动报酬，如扣除公司每月支付的加班费，何青的工资待遇未达到最低工资标准。故起诉请求：1、判令何青与赛特公司解除劳动合同；2、判�赛特公司支付何青未签劳动合同双倍工资12000（2000元／月×6）元；3、判令赛特公司支付何青经济补偿金2000元（2000元／月×1），4、判令赛特公司支付何青20**年9月至2013年4月加班工资5149.42元（2000元÷21.75天×4天×200%×7月）。
原审被告赛特公司辩称，何青已于2013年4月22日申请离职，双方的劳动关系已经解除。何青自己申请离职，不应支付经济补偿金。何青主张双倍工资标准应按基本工资支付。何青主张的加班费已按月支付。
原审法院认为：何青20**年9月10日入职，赛特公司应于2012年10月9日前与何青签订书面劳动合同，但赛特公司无证据证明已与何青签订书面劳动合同的事实，应从2012年10月10日至2013年4月30日支付何青双倍工资，计6个月16个工作日，为1984元×6月＋1984元÷21.75个工作日×16个工作日=13363元。因此何青起诉仅要求赛特公司支付双倍工资12000元的诉求成立，法院予以支持。
何青每月加班4天，从2012年9月10日至2013年4月30日，共工作7个月16个工作日，其加班费为（1984元÷21.75个工作日）×【4天×7个月＋4天×（16个工作日÷21.75个工作日）】×200%=5656元，扣除公司已支付的加班工资3500元，赛特公司还应支付何青加班工作2156元。
因赛特公司未为何青依法缴纳社会保险，何青于2013年4月22日提出辞职，于2013年4月30日离职，解除了与赛特公司的劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，被告应当支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。何青20**年9月10日入职，2013年4月30日离职，�赛特公司的工作年限为7个月16天，公司应支付何青1个月的经济补偿，为1984元。
何青月平均工资1984元，扣除已付加班工资500元，其工资待遇已达到本市最低工资标准，何青称其未达到最低工资标准的主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、确认何青与重庆市赛特电器有限责任公司已于2013年4月30日解除劳动合同；二、重庆市赛特电器有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付何青未订立书面劳动合同的双倍工资12000元；三、重庆市赛特电器有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付何青经济补偿金1984元；四、重庆市赛特电器有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付何青加班工资2156元；五、驳回何青的其他诉讼请求。案件受理费10元，由赛特公司负担，法院予以免收。
宣判后，赛特公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回何青的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由何青承担。其理由是：1、何青拒绝与公司签订书面劳动合同，不应获得双倍工资差额。2、公司已经足额支付了加班工资。3、经济补偿金不应当支付。
被上诉人何青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回赛特公司的上诉请求。
二审审理查明，何青于2013年4月22日向赛特公司提出辞职并填写《赛特电器员工离职申请表》，表内“离职原因”一栏由何青勾选“其它”并注明“私人原因”。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：建立劳动�系，应当订立书面劳动合同。何青在赛特公司工作期间一直未订立书面劳动合同，赛特公司应当依法向其支付未签劳动合同的双倍工资差额。赛特公司提出系何青拒绝与公司签订劳动合同，但未能举示证据加以证明，本院不予采信。赛特公司称已足额向何青支付加班工资，因其举示的证据只能证明公司向何青支付了部分加班工资，仍应当向何青补足差额。对于赛特公司应否向何青支付经济补偿金的问题，赛特公司认为何青以私人原因提出辞职，公司也予以了同意，何青不应享有经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；�三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”由此可知，在用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，何青提出辞职时并未以赛特公司具有劳动合同法第三十八条规定的情形之一作为解除劳动关系的理由，而是以私人原因提出辞职并经赛特公司同意后离职，并不符合前述用人单位应当支付经济补偿金的法律规定，因此，何青要求赛特公司支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08348号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08348号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由何青负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一�年四月三日
书 记 员 肖 姗