上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8395号
原告：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王柳枝，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：王庆，女，1987年10月30日生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司与被告王庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司(以下简称：“瀛南轻纺市场”)的委托诉讼代理人周木山、被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀛南轻纺市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的租金人民币10,800元(以下币种均为人民币)及逾期支付违约金(以10,800元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；2、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的物业管理费600元及逾期支付违约金(以600元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《经营合同》，合同约定由被告向原告租赁市场内301号铺位用于经营服装，租期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，铺位年租金为10,800元，租金一年一付，先付后用；物业管理费按每间铺位每年600元向原告交纳，先交后用。合同第6条约定不按时交纳铺位租金的，违约金按应交费用的日千分之五计算，合同同时还约定了续租、优先承租和铺位的交还条款，但被告经原告多次催告仍未与原告续签合同，也未将租赁的铺位归还原告，至今仍占有铺位进行经营，并拒绝支付租金及物业管理费。原告认为，原、被告合同约定的租期届满后，被告未将租赁物返还原告，继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告未按原合同约定支付租金及物业管理费，属违约，故向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告将租赁的铺位返还原告；3、判令被告支付原告2016年12月8日至实际归还铺位之日止按日租金29.59元标准计算的租金；4、判令被告支付原告2016年12月8日至实际归还铺位之日止按每日1.64元标准计算的物业管理费；5、判令被告向原告支付自2016年12月8日至实际交付铺位日止以拖欠的租金及物业管理费为基数、按每日千分之一计算的逾期支付违约金；6、诉讼费由被告承担。
被告王庆辩称，被告于2016年11月至原告处准备交纳所租店铺2017度的租金并续签合同，原告却以市场格局调整为由，拒收被告原店铺2017年的租金，并非被告不付租金；按照往年合同，原告是减免600元的物业管理费，房租是根据市场实际经营情况交纳，由于市场管理不善，造成市场经营环境变差，原告在此情况下反倒上调房租造成被告无法与原告正常进行合同续签，被告所租店铺并无钥匙，被告已于2017年3月底搬出所租赁的店铺，并与原告市场部的管理人员有交接，明确告知原告东西已搬完，房租不交了、押金也不要了。现原告以被告未交钥匙为由，认为被告一直在经营，要求被告全额承担租金和相关费用显属无理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上海瀛南轻纺市场坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号，原告租赁该处房屋后用于对外招租经营。2015年12月，被告从他人处转租了涉案铺位，2016年3月1日，原、被告就涉案铺位签订《经营合同》，合同约定由原告将坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号上海瀛南轻纺市场内301号铺位出租给被告用于服装经营；租赁期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，铺位年租金为10,800元，租金一年一付，先付后用；每一间铺位保证金为500元，于合同签订时付清，租赁期满结清各项费用后，保证金一个月后退还被告；被告按每间铺位每年600元向原告交纳物业管理费，先交后用。合同第四条第4项约定，原告因经营需要进行市场格局调整时，有权对被告位置作相应调整。合同第六条第2项约定，不按时交纳铺位租金和其他规定费用的，违约金按应交费用的日千分之五计算。合同第八条约定，合同期满，被告要求续租铺位的，应当在租赁期满前90天向原告提出书面申请，双方另行商定合同内容，并在租赁期满前30天重新签订租赁合同，否则视被告自动放弃续租权处理。合同第九条约定，因本合同解除等合同约定的原因提前终止合同的或租赁期满未续租的，被告应当于合同终止或租赁期满最后一日将租赁铺位及原告提供的配套设施以良好、完整的状态交还给原告，固定装修设施不得拆除，应无偿归原告所有，否则影响原样的由被告负责赔偿。被告到期铺位内有剩余物品未作清理的，作为被告放弃对该物品的所有权，原告有权自行处理，保证金作为违约金归原告所有。被告无正当理由拒不交还铺面的延期租金照付，另应承担相当于延期期间双倍租金的违约金。2016年11月，被告前往原告处欲续签2017年度合同并交租金，因原告要求被告调整铺位且双方对2017度租金标准未能协商一致而未续签合同，也未收被告原铺位租金。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实认定如下：被告在审理中提出其已于2017年3月底将租赁的铺位归还给了原告，并提供了被告与案外人上海崇明城桥供销合作中心社签订的《房屋场地租赁合同》以证明2017年4月起，被告即搬至别处经营，但未能提供其归还铺位的相应证据。原告对被告与案外人签订的《房屋场地租赁合同》与本案的关联性不予认可，认为该份合同并不能证明被告已于2017年3月底搬离涉案铺位，即使被告已搬离铺位，但被告并未将涉案铺位交还原告。本院认为，被告未能提供已将涉案铺位返还原告的确切证据，故对被告关于已于2017年3月底将涉案铺位归还给了原告的陈述不予采信。
诉讼过程中，原告考虑到被告情况，表示同意将被告所交保证金在铺位占有期间的租金中进行抵扣，并放弃原告在本案中主张的违约金。
本院认为，原、被告签订的名为《经营合同》，实际为铺位租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，因双方对调整铺位及续签合同的条件未能协商一致，故未能续签2017年度的合同，应认定原、被告之间的租赁合同已到期终止，被告理应将租赁的铺位归还给原告，被告未及时归还铺位，应按约支付占有铺位期间的使用费及物业管理费，被告未与原告办理系争铺位的归还手续，应认定系争铺位还在被告控制下，故被告仍应向原告支付实际控制占有铺位期间的使用费及物业管理费，原告要求被告按原合同约定的标准支付2016年12月8日至实际返还铺位之日止的租金(使用费)及物业管理费并返还铺位的请求予以支持。被告关于已于2017年3月搬离系争铺位故不愿支付搬离后的租金及往年减免的物业管理费的辩解与查明的事实及相关法律的规定不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十日内返还原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司位于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号上海瀛南轻纺市场内301号铺位，并支付自2016年12月8日起至实际返还之日止的铺位使用费(按日租金人民币29.59标准计算，被告王庆所交纳的保证金人民币500元从应付使用费中扣除)；
二、被告王庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司自2016年12月8日起至实际返还之日止的物业管理费(按每日人民币1.64元的标准计算)；
三、原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币85元，减半收取计人民币42.50元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。