天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6950号
原告：张静。
委托诉讼代理人：王保晨，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付建民。
被告：王树成。
被告：王振玲。
委托诉讼代理人：王树成。
原告张静与被告王树成、王振玲不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人王保晨、付建民，被告王树成、被告王振玲的委托诉讼代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王树成将原告名下的6张信用卡还给原告；2.依法判令二被告偿还王树成使用原告名下6张信用卡消费或支取的总额336510.35元及相关利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张静增加诉讼请求：1.请求依法判令被告王树成将原告名下的另外7张张信用卡还给原告；2.依法判令二被告偿还王树成使用原告名下另外7张信用卡消费或支取的总额84195.45元及截止还款之前的相关利息、违约金。
事实和理由：被告王树成与王振玲系夫妻关系，原告与被告王树成系朋友关系。因被告王树成无稳定工作和郊区户口，无法办理银行信用卡，被告王树成为消费方便从2013年11月起陆续找原告请求帮忙以原告名义到银行办理信用卡，并承诺一定依规合法使用该信用卡。原告出于面子和不懂法律的风险，从2013年11月到2014年11月帮助被告王树成到上海浦东发展银行（以下简称“浦发银行”）、平安银行股份有限公司（以下简称“平安银行”）、华夏银行、广发银行股份有限公司（以下简称“广发银行”）、兴业银行股份有限公司（以下简称“兴业银行”）、上海银行股份有限公司（以下简称“上海银行”）、中国民生银行股份公司（以下简称“民生银行”）、天津农村商业银行股份有限公司（以下简称“天津农商银行”）、中国农业银行、中信银行（2张）、招商银行、中国光大银行以原告的名义办理了13张信用卡并交由王树成使用，办卡过程被告王振玲全部知晓。从2015年中旬开始，被告王树成先后从13张信用卡上支取或消费了人民币420705.8元，并迟迟不予归还，由此产生了逾期还款利息和违约金。该款项50%以上用于二被告共同生活支出。在浦发银行多次催缴和原告再三督促下，被告王树成为能早日还清银行贷款，与案外人张顺心签订一份协议书。协议书中被告王树成认可了其本人曾经从原告处借得6张银行信用卡并多次违规支出和消费，先后共造成336510.35元亏空，至今尚未归还的事实。由于被告王树成违规使用信用卡且恶意透支，给原告造成银行贷款信誉度受损，并可能致使原告承担其他法律风险。被告王振玲与被告王树成系夫妻，亦应承担本案的连带责任。为此原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判如所请。
王树成、王振玲辩称，原告说被告王树成找原告替王树成办信用卡纯属无稽之谈，王树成没有使用过原告的信用卡。至于原告所说的协议书的事情，是原告的委托诉讼代理人付建民事先写好的，让王树成抄一份，王树成出于帮朋友忙的考虑，书写了上述协议书，用王树成的房子去浦发银行做抵押，浦发银行说不行，就没办成，王树成的房本以及购房合同等相关手续原告就没还给王树成。关于兴业银行和农业银行被告王树成签字的消费回单，该几笔消费是原告所为，王树成只是代其签字。故二被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的浦发银行告知书、鉴定费票据、不动产权证及房屋买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2016年9月16日的协议书，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该协议书系被告王树成书写，本院依法采信；2.信用卡对账单，该证据系银行出具，本院依法采信；3.兴业银行、农业银行消费回单，该证据系银行出具，本院依法采信；4.原告的信用卡还款记录，本院依法采信；5.信用卡消费情况说明，该证据系原告自己书写的，被告对此不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王树成系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告称其在2013-2014年期间应被告王树成请求，以自己的名义为被告王树成办理了13张信用卡（浦发银行、平安银行、华夏银行、广发银行、兴业银行、上海银行、民生银行、天津农商银行、农业银行、招商银行、光大银行各1张，中信银行2张），并将上述信用卡交给王树成使用。
2016年9月14日，浦发银行信用卡中心向原告发出告知书，催促其尽快还清卡号为62×××23的信用卡全部欠款170593.33元。2016年9月16日，被告王树成与案外人张顺心（系原告姑姑）签订协议书一份，上载：“由于我与张静系朋友关系，我向张静索取人民银行信用卡6张。现上海浦发银行已下发了告知书，编号为0220370号，时间为2016年9月14日。以上情况我已知晓，实际该欠款我个人所为，我愿意偿还。先由张顺心替我还款，我将该房抵押银行并承诺2016年9月18日到发证机关身份证、户口本办理补证手续。如张顺心替还欠款，两个月后还清，如还不清自愿将上述房屋过户给债权人（张顺心）”。2016年9月19日，原告与王树成前往浦发银行办理还款事宜，当日还款3.2万元。关于该3.2万元的来源，原告称系原告的委托诉讼代理人付建民（原告的姑夫）借给王树成的，是王树成还的款；王树成称系原告交给王树成的，其只是替原告还款。经本院向浦发银行法务部核实，2016年9月19日原告与被告王树成曾前往浦发银行办理还款事宜，当日还款3.2万元；截止至2017年8月10日，原告尚欠浦发银行本金124756.11元，利息56965.14元，合计181721.25元。
另查，原告名下卡号为45×××09的兴业银行信用卡于2016年5月11日在天津市坤悦副食超市消费9698元，持卡人签名为王树成；2016年8月26日在天津市滨海新区立豪家用电器经营部消费6550元，持卡人签名为王树成。原告名下卡号为62×××07的农业银行信用卡于2016年5月11日在天津市坤悦副食超市消费9898元，持卡人签名为王树成；2016年8月31日在天津市滨海新区立豪家用电器经营部消费9998元，持卡人签名为王树成。
再查，原告名下的浦发银行、平安银行、华夏银行、广发银行、兴业银行、上海银行、民生银行、农业银行、招商银行等9张信用卡在被告王树成经营的天津市北辰区达森特饲料经营部有消费记录。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否将其名下13张信用卡交由被告王树成使用；2.如果王树成使用了原告的信用卡，使用的具体数额；3.王振玲是否应承担责任。
关于争议焦点1，根据2016年9月16日被告王树成与案外人张顺心签订的协议书显示，被告王树成向原告索取了6张信用卡；但王树成当庭表示并未向原告索取过任何信用卡，原告亦无证据证实该协议中提到的6张信用卡具体是哪6张信用卡；虽然原告名下有9张信用卡在被告王树成经营的天津市北辰区达森特饲料经营部有消费记录，但不能通过该消费记录认定该9张信用卡系由王树成使用，亦不能认定协议书中提及的6张信用卡包含在这9张信用卡中。在协议书中被告王树成只明确提及原告的浦发银行信用卡欠款系其所为，故该协议书中提及的6张信用卡，本院只能依法认定原告的浦发银行信用卡系由被告王树成使用，另外5张信用卡无法确认具体是哪5张。
原告的兴业银行、农业银行信用卡，虽各有两次消费记录系由被告王树成签字，但只能说明该四次消费系由王树成所为，不能证明原告已将该两张信用卡交由王树成使用。
原告的13张信用卡中除去协议书中提及的6张信用卡及兴业银行、农业银行2张信用卡，剩余的其他5张信用卡，原告无证据证实已将其交由王树成使用。故本院依法认定原告名下的浦发银行信用卡已交由被告王树成使用，王树成应将该卡返还原告。
关于争议焦点2，在2016年9月16日的协议书中王树成确认浦发银行的欠款系其个人所为，其愿意偿还，故王树成应将该欠款给付原告。经本院向浦发银行法务部核实，截止至2017年8月10日，欠款数额为本金124756.11元，利息56965.14元。
关于兴业银行信用卡王树成的使用数额，根据王树成签字的两张消费回单显示，数额为16248元。关于农业银行信用卡王树成的使用数额，根据王树成签字的两张消费回单显示，数额为19896元。王树成抗辩称上述两张信用卡的该几笔消费系原告所为，其只是代原告签的字，但并未向本院提交证据予以证实，原告亦不予认可，对于王树成的抗辩本院不予支持，王树成应将该欠款给付原告。
上述3张信用卡欠款本金系由王树成消费，其理应给付原告；因逾期还款产生的相关利息及滞纳金，系因被告王树成怠于履行及时还款义务所致，亦应给付原告。
关于争议焦点3，因王树成使用原告信用卡发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王振玲应与被告王树成共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王树成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张静卡号为62×××23的上海浦东发展银行信用卡1张；
二、被告王树成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静支付卡号为62×××23的上海浦东发展银行信用卡欠款124756.11元、利息及滞纳金（截止至2017年8月10日利息、滞纳金为56965.14元，自2017年8月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按该行信用卡逾期利息、滞纳金计算标准计算）；
三、被告王树成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静支付卡号为45×××09的兴业银行股份有限公司信用卡欠款16248元、利息及滞纳金（自逾期之日起至实际给付之日止，按该行信用卡逾期利息、滞纳金计算标准计算）；
四、被告王树成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静支付卡号为62×××07的中国农业银行信用卡欠款19896元、利息及滞纳金（自逾期之日起至实际给付之日止，按该行信用卡逾期利息、滞纳金计算标准计算）；
五、被告王振玲对本判决第二、三、四项确定的债务与被告王树成共同承担还款责任；
六、驳回原告张静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，由张静负担3670元，由王树成负担3940元；保全费2202元，评估费4600元，由王树成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。