辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13057号上诉人（原审原告）：高艳彬，男，汉族，1965年2月26日出生，住辽宁省新民市兴隆镇。委托诉讼代理人：赵连伟，男，满族，1974年3月16日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：林红立，女，汉族，1972年10月23日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：冯娇阳，女，汉族，1982年7月5日出生，住沈阳市铁西区南十一西路*号1-3-1。委托诉讼代理人：王玉娇，女，1984年12月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审第三人：李勇，男，汉族，1978年11月26日出生，住辽宁省新民市兴隆镇。原审第三人：赵爽，女，汉族，1985年2月26日出生，住辽宁省新民市兴隆镇兰旗村***号。委托诉讼代理人：赵占杰，女，1963年2月27日出生，汉族，住辽宁省新民市兴隆镇。上诉人高艳彬与被上诉人林红立、原审第三人李勇、赵爽一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高艳彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。林红立辩称，上诉人请求不属于最高院执行和复议案件若干问题规定，在人民法院查封后上诉人与第三人签订房屋买卖合同，签订时间在法院查封后，案涉新民法院判决也是在查封行为后产生；上诉人没有支付全部购房款，因上诉人原因也没有办理更名过户手续，综上不具有排除执行行为法律效力。第三人陈述意见为没有意见，同意高艳彬的诉请。高艳彬一审起诉请求：1.请求法院判决撤销铁西区人民法院2013年5月10日做出的对李勇、赵爽共同共有的位于沈阳市东陵区北大营街58-10号6-6-2，建筑面积为73.17平方米的房屋的查封执行裁定；2.解除对沈阳市东陵区北大营街58-10号6-6-2房屋产权的查封；3.诉讼费由林红立承担。一审法院认定事实，2011年1月15日李勇、赵爽与高艳彬签订《房屋买卖协议书》，协议约定：李勇、赵爽将其所有的位于沈阳市东陵区北大营街58-10号6单元6楼2号的房屋以460000元卖给高艳彬。该房高艳彬居住之日起由此人负担，2010年以前由李勇支付此房所有费用，更名过户双方商定。高艳彬交完贰拾伍万以后可以入住，剩余贰拾壹万元更名过户以后双方商议付清此房款。更名过户的费用由高艳彬负担，如：没有超过5年更名产生的费用由双方负担。合同签订后，高艳彬按上述协议书约定向李勇、赵爽支付了250000元房款并搬进该房屋居住至今。2013年4月18日，高艳彬与赵爽签订协议书，内容为：“李勇、赵爽自愿将位于沈阳市大东区北大营街58-10号6单元6楼2号房屋卖给高艳彬，总房款46万元，于2011年1月15日签订合同，给李勇、赵爽房款25万元（李勇家中给）银行贷款由李勇、赵爽偿还，在房屋产权证下来，李勇还清贷款并过户给高艳彬，在2012年底银行催还贷款，找不到李勇，去他家找到赵爽，赵爽说跟李勇合计好了，他们没有能力还银行贷款，让我还贷款，他们说放弃剩余房款主张，并配合高艳彬过户：因联系不到李勇，我们签订协议书”。另查明，李勇于2008年6月25日向上海浦东发展银行股份有限公司（沈阳分行）办理了房屋贷款，总额18万元，并办理了房屋抵押登记。至2012年12月21日，李勇尙欠银行贷款156286.83元。该行工作人员至案涉房屋后发现高艳彬家人在此房居住，遂告知高艳彬关于李勇未还贷款情况。2016年9月22日高艳彬偿还银行贷款30000元。2017年1月12日高艳彬偿还银行贷款3000元。至2017年3月21日涉案房屋尙有124990.77元贷款未付清。林红立与李勇民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年3月25日作出（2013）沈铁西民三初字第446号民事调解书。因李勇未履行生效法律文书确定的义务，林红立于2013年5月10日向一审法院申请执行。一审法院于2013年5月10日轮候查封了本案争议房屋。2014年8月22日由于首封法院解除查封，一审法院查封成为首封。高艳彬于2016年2月2日因买卖合同纠纷将李勇与赵爽诉至新民市人民法院，该院于2016年6月22日作出（2016）辽0181民初698号民事判决书，该判决书认为双方协议签订的房屋买卖协议书是双方真实意思的表示，该协议对于双方都具有约束力，双方都应当按照该协议书的要求履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。该判决书判决高艳彬与李勇、赵爽继续履行双方于2011年1月15日签订的房屋买卖协议，李勇、赵爽于该判决生效后十五日内协助高艳彬办理沈阳市东陵区北大营街58-10号6-6-2房屋产权变更登记过户手续，将该房屋产权变更过户到高艳彬名下，高艳彬于办理完毕沈阳市东陵区北大营街58-10号6-6-2房屋的产权变更登记过户手续后十日内给付李勇、赵爽剩余购房款210000元。一审法院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于沈阳市东陵区北大营街58-10号6-6-2房屋登记于李勇名下，一审法院将该处房屋予以查封，并无不当之处。对于高艳彬提出的诉讼请求，首先高艳彬既没有支付全部购房款，也没有将剩余购房款交付执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于买受人按照约定支付部分价款并且在人民法院指定的期限内将剩余价款交付执行的，纳入保护范围。对于部分不动产合同涉案金额巨大，当事人之间约定分期付款，高艳彬虽仅支付部分款项，但系按照合同约定的进度支付，如其将剩余价款按照人民法院指定的期限交付执行，不影响债权受偿，自然没有拒绝的道理。但对于高艳彬剩余价款的支付，该条的规定是按照人民法院要求的时间，而非按照合同约定时间。高艳彬与赵爽于2013年4月18日签订的协议书，而李勇与林红立之间的调解书于2013年3月25日做出，高艳彬与赵爽的协议明显损害了林红立的利益，且在高艳彬提交的其诉第三人的判决中也未显示高艳彬提交过该份协议，与常情不符，因此对于该协议书，不予采纳。本案第三人尙欠银行124990.77元贷款未付清，而高艳彬未付剩余房款为210000元，即使高艳彬代替李勇完全偿还贷款也有剩余房款未付。高艳彬以还贷款为由拒绝将剩余房款交付执行，缺乏依据。其次根据高艳彬自述其于2011年1月就购买了涉案房产并实际占有使用，但其在购买房屋时未到房产部门进行核实，而且距法院查封之日，时隔近两年之久，高艳彬也未要求李勇办理产权过户登记手续，高艳彬对于该房屋不能办理产权证应承担相应责任。因此高艳彬的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形。对于高艳彬依据2016年6月22日由新民市人民法院作出的（2016）辽0181民初698号民事判决书主张涉案房屋的所有权，因执行的林红立与李勇民间借贷纠纷一案属于金钱债权执行案件，该判决系在涉案房屋被查封后作出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，高艳彬依据该判决书提出排除执行异议，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八之规定，判决：驳回高艳彬的诉讼请求。案件受理费100元，公告费400元，由高艳彬承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，范国宝作为原告起诉沈阳中大鑫永顺劳务有限公司、李勇等买卖合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年1月15日作出（2013）大东民四初字第130号民事裁定书，查封本案诉争房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。关于高艳彬是否符合已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的问题，高艳彬已经支付诉争房屋部分房款。截止2012年12月21日本案李勇尙欠银行贷款156286.83元，高艳彬未付房款数额为210000元，高艳彬未支付房款部分数额远大于李勇尚欠银行贷款数额，但高艳彬在一审庭审中仅同意将剩余房款交还银行贷款，房款余额不同意交付法院执行，则高艳彬的该项表示不符合已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的情形。关于是否非因高艳彬自身原因未办理过户登记的问题，诉争房屋的所有权证发放时间为2008年6月13日，高艳彬于2011年1月购买了涉案房产并实际占有使用，但其陈述从未到房产部门核实诉争房屋的产权登记情况。2012年12月21日，李勇尙欠银行贷款156286.83元，银行工作人员在2012年已经告知高艳彬关于李勇未还贷款的情况，但高艳彬未采取任何补救措施。从高艳彬购买诉争房屋至法院查封之日，时隔近两年之久，在李勇远早于高艳彬购买诉争房屋的时间取得诉争房屋所有权证书的情况下，高艳彬直至诉争房屋买卖合同签订后五年才起诉要求李勇、赵爽办理产权过户登记手续，故不能认定非因高艳彬自身原因未办理过户登记。高艳彬依据2016年6月22日由新民市人民法院作出的（2016）辽0181民初698号民事判决书主张涉案房屋的所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。（2016）辽0181民初698号民事判决书作出时间晚于法院查封时间，故高艳彬该观点不予支持。综上，高艳彬提出的执行异议之诉未完全满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故其执行异议请求不予支持。综上所述，高艳彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高艳彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年一月十六日法官助理 姜 博书 记 员 齐 萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。