辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1061号
上诉人（原审被告）：张守海，男，1980年5月25日生，汉族，个体，住义县。
委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁言之鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王会平，男，1967年4月16日生，汉族，无业，住凌海市。
原审被告：凌海市宏达运输有限公司，住所地凌海市国庆路34A一楼13-15号车库。
法定代表人：吴宝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春玲，该公司职员。
上诉人张守海因与被上诉人王会平、原审被告凌海市宏达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张守海及委托诉讼代理人骆景宏、被上诉人王会平、被上诉人凌海市宏达运输有限公司的委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守海上诉请求：一、请二审法院撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初568号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，而是与案外人张绍岩之间存在加工承揽的法律关系。一审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系是事实认定不清，法律适用错误。《中华人民共和国合同法》第251条规定，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。因上诉人的货车需要加高绑网的活，因此联系了有这方面技能的张绍岩，当时约定的费用为200元，由张绍岩自行安排人员、自行修带工具完成，这是典型的承揽关系。张绍岩是按照上诉人的要求完成加高绑网的工作成果，上诉人就完成的工作成果而支付报酬200元。标的物是具有特定性质的工作成果，即加高绑网后的成果，以满足上诉人装载货物的特殊需要，而不是提供的劳务。张绍岩与上诉人之间不存在人身依附关系，与上诉人之间不存在管理被管理的关系，他是独立完成的，至于是其独立完成还是雇人或与他人合伙完成，完成后的利益分配均由其自行安排，而不是上诉人决定的。加高绑网过程中需要的钳子、锤子等工具也是由张绍岩等人自带的。2、被上诉人在事故发生中存在过错，应依法自行承担相应的后果。被上诉人是在车上绑网时摔下来的，而其加高绑网时没有采取任何安全防范措施，作为成年人没有尽到应有的安全注意义务，高处作业疏于防范。被上诉人加高绑网时，车辆正在赵普兴的修理部装轮胎，下面是千斤顶支撑，被上诉人应当预见到此时作业会存在风险或作业可能导致车辆不稳，千斤顶滑落的风险，应当避免在这种情况下作业，上诉人属于冒险作业。被上诉人对于危险结果的发生是存在过错的，应根据其过错程度自行承担部分责任。3、案外人即车辆修理部的经营者赵普兴应对被上诉人承担侵权责任。经营者赵普兴是在给货车加装轮胎时，由于千斤顶滑落致使车辆发生震动造成被上诉人掉下来的，直接原因是加装轮胎的作业行为引起的。赵普兴作为车辆修理部的经营者应当预见装轮胎时可能会发生千斤顶滑落的风险，会导致车上作业人员人身伤害，而没有阻止或提示被上诉人，没有尽到相应的义务。综上，请求二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。
王会平辩称，同意一审判决。上诉人是直接雇佣我的，我不知道支千斤顶的事。赵普兴不应该承担责任，因为我不是给赵普兴干活的。
凌海市宏达运输有限公司辩称，辽G42**号是我公司的挂靠车辆，张守海是车辆的实际车主。该车由张守海出资购买，自主经营，独立结算，我公司与张守海签订了挂靠协议，约定其一切交通事故与经济纠纷等与我公司无关，我公司不付任何赔偿责任。
王会平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失175029.58元。
一审法院认定事实：被告张守海系辽G42**货车车主，该车挂靠在凌海市宏达运输有限公司。2016年11月18日，原告与张绍岩、ＸＸ为被告张守海的货车加高绑网，在加高绑网过程中车体打滑至原告摔伤。原告被送至凌海市大凌河医院，经诊断为：右肘关节恐怖三联症。2017年11月21日，经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：王会平右肘关节外伤后功能障碍，构成九级伤残。原告王会平系非农业家庭户口，被扶养人其父王纯山（1938年12月13日生）有五名子女，系非农业家庭户口。原告王会平住院期间由王会云护理，王会云系城镇居民户口。原告王会平因此次受伤共造成经济损失为175793.29元，其中医疗费18666.58元、住院伙食补助费2050元（50元×41天）、误工费11889.24元（90.07元×132天）、护理费3692.87元[90.07元×（41天）]、伤残赔偿金131504元（32876元×20年×20%）、鉴定费1000元、被扶养人王纯山的生活费1990.6元（9953元×5年÷5×20%）、精神扶慰金5000元。另查明，原告受伤后，被告张守海为其支付医疗费用1700元，后因原告一直未得到全部赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿因伤损失175029.58元。一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系，雇主对雇员存在控制、支配和从属关系，雇主提供劳动工具或设备、限定工作时间，劳动报酬定期结算。从本案庭审中查明的事实看，原告为被告的货车加高绑网，其提供的是劳务，原告的工资实际是由被告张守海支付，双方的关系符合雇佣法律关系的特点，故本院认定原告与被告张守海为雇佣关系。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主张守海应当承担赔偿责任。被告张守海为辽G42**号货车的实际所有人，应承担赔偿责任，故原告要求被告凌海市宏达运输有限公司赔偿其经济损失的要求，不予支持。对于原告主张的各项赔偿费用，王会平系非农业居民户口，其误工费按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均收入标准计算为宜。王会平住院期间由王会云护理，系城镇居民户口，护理费以城镇居民人均可支配收入计算。王会平的被扶养人王纯山系非农村居民户口，其扶养费按城镇居民人均消费性支出计算。王会平因伤致残，精神上受到了一定的痛苦，其主张精神扶慰金于法有据，本院确定给付5000元为宜。对于被告张守海已经支付的医疗费1700元，应予扣除。综上，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、二十八条，《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守海赔偿原告王会平因伤经济损失共计人民币174093.29元（已扣除被告垫付赔偿款1700元），此款于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费1395元，由被告张守海承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间不存在雇佣关系，与案外人张绍岩之间存在加工承揽关系，被上诉人在本起事故中存在过错，因此不同意赔偿被上诉人各项经济损失。从本案查明的事实及现有证据看，被上诉人为上诉人提供的劳务是在上诉人指定的地点为上诉人所有的货车进行加高绑网，上诉人提供绑网及棚杆等基本工具，上诉人为被上诉人及案外人张绍岩、ＸＸ提供的劳动报酬为200元人民币。上述事实符合法律所规定的雇佣关系构成要件，而非承揽合同关系。一审判决认定双方之间系雇佣关系符合法律的规定。关于上诉人主张被上诉人在本起事故中存在相应过错一节。经查，被上诉人在加高绑网的过程中，是按照上诉人的要求变更工作场地，上诉人并未提交充分的证据证明被上诉人在提供劳务的过程中存在故意或重大过失造成自身的损伤，因此，上诉人作为接受劳务方理应按照上述法律的规定，对被上诉人的各项经济损失承担赔偿责任。关于上诉人主张案外人赵普兴应对被上诉人的损伤承担侵权责任的问题。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被上诉人仅向上诉人主张权利，并未要求案外人赵普兴承担侵权责任，故上诉人该项主张并非本案的调整范围。
综上，张守海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张守海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 翔
二〇一八年八月二十日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响