武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初216号
原告：张兴伟，男，汉族，1956年12月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉扬子江游船有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道*号。组织机构代码：73354976-2。
法定代表人：秦汉桥，董事长。
委托代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
原告张兴伟与被告武汉扬子江游船有限公司（以下简称“扬子江公司”）船员劳务合同纠纷一案，由湖北省武汉市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理，原告张兴伟委托代理人程骥、被告扬子江公司委托代理人安家满到庭参加了诉讼。本院在审理过程中多次组织双方调解，未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告张兴伟诉称：原告于2009年10月入职被告公司担任二副。工作期间被告未为原告办理各项社会保险，并且对原告在法定节假日加班未依法支付加班费。原告从2010年1月到2015年4月，自行缴纳社会保险费人民币（以下均为人民币）31909.8元。2015年3月13日被告在未通知原告的情况下单方将原告降职为保安，降低原告工资标准，原告与被告进行交涉未果，被告停发原告工资，也拒绝安排原告在原来的岗位上工作。原告无奈于2015年4月以书面方式致函被告要求解决工作及待遇问题，至今未得到答复。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金29436元（4906元*6个月）；2、判令被告支付原告2015年3月及4月份工资9812元；3、判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额53966元（4906元*11个月）；4、判令被告支付原告2009年10月至2015年4月在个人流动窗口缴纳的社会保险费23808.8元（含养老保险和医疗保险）；5、判令被告支付原告失业保险金损失10505元（955元*11个月）；6、判令被告支付原告办公交通费984元；7、判令被告支付原告法定节假日加班工资23625元（4906元/21.75天*7天*5年*300%）。
被告扬子江公司辩称：1、公司对员工的调岗符合法律法规规定，也符合双方劳动合同的约定，调岗属于企业用工自主权，且未降低原告薪资待遇，未降低劳动条件，具有合理性；2、原告系单方自动离职，3-4月份未正常提供劳动，依法不应获得经济补偿金、3-4月份工资、失业保险金；3、原告自行参保，要求支付社保费用没有事实和法律依据；4、被告是旅游行业公司，依法获准实行“综合计算工时工作制”，原告集中休假，被告已支付了加班工资；5、原告主张的交通费没有事实和法律依据，不应支付。
经审理查明：原告于2009年10月1日入职被告公司，双方分别于2009年10月1日、2011年11月15日、2013年12月14日签订劳动合同。第三份劳动合同期满时间为2015年12月31日，合同约定：原告工作岗位为二副，工作地点为总统一号游船，原告因为技能、身体等因素达不到被告工作要求，不能胜任该工作的，被告可以对原告工作岗位进行调整，原告应服从被告安排。2013年12月30日双方签订社会保险费报销协议，约定应原告个人请求，原告自愿不在被告公司参保，被告公司按照武汉市缴费标准给予原告统筹保险补贴。原告自2013年开始在户籍所在地重庆市个人窗口缴纳养老保险费，并补缴至2010年，原告在重庆市个人窗口缴纳2010年1月至2015年4月养老保险费合计27205.6元。被告公司以重庆市社会保险标准高于湖北省武汉市为由，根据社会保险费报销协议约定，按照武汉市标准为原告补贴支付了2013年养老保险费4729.32元及2014年养老保险费5671.92元、医疗保险费2034.18元。2015年初，原告因上一年度考核不合格，船方决定将原告作不适岗处理，退回公司另作安排，并向被告船管处递交报告。2015年3月13日被告向原告发出武汉扬子江游船有限公司调动任职通知书，通知书注明“经公司研究决定，对您后期的工作安排如下：张兴伟同志于2015年3月13日，由人力资源部门安排至岸基趸船，任职为水手（保安），接到调动任职书后，于2015年3月16日至岸基保安部正式报到，否则公司将视您严重违反公司制度及劳动纪律，做连续旷工论处理。”原告于同月18日签收该通知书，但未到岗。2015年4月7日被告以特快专递的方式向原告邮寄书面通知书，注明“通知原告于4月13日准时到公司上班，否则公司将视为严重违反公司制度及劳动纪律，做连续旷工处理。”原告收到该通知书后仍未到岗。2015年4月13日原告以特快专递方式向被告注册地址邮寄《要求公司恢复本人原工作岗位的通知》，被告并未收到。原告2014年3月至2015年2月每月平均工资为3249.89元。原告自2015年3月起停止到被告公司领取工资，被告自同年4月起停止发放原告工资。2015年1月至2月原告因游船航线停靠产生办公交通费625元。被告系实行综合计算工时工作制的用人单位。
另查明：原告于2015年5月19日就本案向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，因不服仲裁裁决，原告于2015年8月12日向武汉市汉阳区人民法院起诉，武汉市汉阳区人民法院作出判决后，被告不服判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院裁定将本案移送本院审理。
上述事实有船员卡、内河船舶船员适任证书、船员服务薄、武汉扬子江游船有限公司调动任职通知书、《要求公司恢复本人员工原岗位的通知》、快递查询单、重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议、重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险申请表、明细单、重庆市参保单位个人参保人员补缴基本养老保险费明细表、银行流水清单、火车票、考勤表、劳动合同、船员任职考核表、总统一号游船报告、调动任职通知书、签收表、关于要求张兴伟限期到公司上班的通知书、寄件单、签收单、3月份工资结算单、社保缴纳异动表、2013年12月30日协议书、报销单据、原告工资条，综合计算工时工作制审核表及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：
本案系船员劳动合同纠纷。原被告双方在劳动关系存续期间签订了劳动合同，双方均应按照合同约定和法律规定行使权利，履行义务。
根据本案查明的事实，被告扬子江公司因原告张兴伟2014年度考核不合格而对其调整工作岗位，原告于2015年3月18日签收调动任职通知书，但未到岗工作。2015年4月7日被告以特快专递的方式向原告邮寄限期上班通知书，原告收到该通知书后仍未到岗。原告虽对调岗提出异议，但双方未能协商一致，也均未正式解除劳动合同关系。随后原告于2015年5月19日提出仲裁申请，对仲裁裁决不服又起诉至武汉市汉阳区人民法院。从原告提出仲裁申请和起诉的行为以及请求分析，本院认定为原告单方解除劳动关系。原告解除劳动关系的理由有两项：1、被告单方对原告进行调岗、降职、降薪，属于未按劳动合同约定提供劳动条件，侵害了原告的合法权益。本院认为，原告2014年度考核不合格，表明原告不能胜任工作，船方决定将原告作不适岗处理，退回公司另作安排，并向被告船管处递交报告，被告对原告进行调岗处理，属企业用工自主权，具有合理性，也符合合同约定和法律规定，原告未到岗参加工作，也未举证证明薪资待遇下降，因此，原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。2、被告未依法为原告缴纳社会保险费。因被告在劳动关系存续期间未履行为原告缴纳社会保险费的法定义务，此项主张有事实依据，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。因此，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金29436元的诉讼请求，本院按照16249.45元（3249.89元*5个月）予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。
原告张兴伟于2015年3月18日签收调动任职通知书后，并未实际到岗工作，属未正常提供劳动，被告扬子江公司有权停发3月18日之后的工资。原告要求被告支付告2015年3月及4月份工资9812元的诉讼请求，本院按照1942.46元（3249.89/21.75天*13天）予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。
被告与原告分别于2009年10月1日、2011年11月15日、2013年12月14日签订劳动合同，第三份劳动合同期满时间为2015年12月31日。因此，原告要求被告给付未签劳动合同的双倍工资差额53966元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
本案原、被告于2009年10月至2015年4月期间存在劳动关系，被告扬子江公司有为原告张兴伟缴纳社会保险费的法定义务，而未为原告缴纳社会保险费，原告为维护自身合法权益自行在个人窗口缴纳了社会保险费，有权要求被告予以补偿。故原告要求被告支付在个人窗口缴纳的社会保险费23808.8元的诉讼请求，本院按照实际缴纳27205.6元扣除已经报销12435.42元（4729.32+5671.92元+2034.18元）之后的14770.18元予以支持，超过部分缺乏事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第五十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。本院认为，失业保险金的申请领取、领取的期限以及停止领取均有法律明确规定，虽被告扬子江公司未履行法定义务为原告张兴伟缴纳失业保险费，但原告并不必然因此而产生失业保险待遇损失。原告要求被告按每月955元的标准支付11个月的失业保险金损失，并未提交相应的证据予以证明，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
原告要求被告支付办公交通费984元的诉讼请求，2015年3月18日以前发生的625元本院予以保护，2015年3月18日以后发生的359元因原告张兴伟未正常提供劳动而不予支持。
被告依法获准实行综合计算工时工作制，且在每月的工资中发放了加班工资，原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉扬子江游船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴伟经济补偿金16249.45元；
二、被告武汉扬子江游船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴伟2015年3月1日至18日工资1942.46元；
三、被告武汉扬子江游船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴伟社会保险费14770.18元；
四、被告武汉扬子江游船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴伟办公交通费625元；
五、驳回原告张兴伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取受理费5元，由被告武汉扬子江游船有限公司负担，由其与本判决主文所确定的费用一并支付给原告张兴伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 惠 林
二〇一七年六月十九日
书记员 邓焱发