河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫0192刑初166号公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。附带民事诉讼原告人左某1，男，1935年8月22日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。系本案被害人左某5之父。附带民事诉讼原告人吕某，女，1962年5月10日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。系本案被害人左某5之妻。附带民事诉讼原告人左某2，女，1989年8月4日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。系本案被害人左某5之女。附带民事诉讼原告人左某3，男，1989年11月2日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。系本案被害人左某5之子。以上四附带民事诉讼原告人共同指定委托诉讼代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。被告人高凯，男，1989年4月21日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。辩护人暨委托诉讼代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。附带民事诉讼被告人高长乐，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。系本案被告人高凯之父，肇事车辆的车主。委托诉讼代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财保河南公司），住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，鼎和财保河南公司总经理，住。委托诉讼代理人张丽宾，鼎和财保河南公司员工。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人高凯犯交通肇事罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某1、吕某、左某2、左某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、白锐洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人左某1、吕某、左某2、左某3及其共同指定委托诉讼代理人陈长有，被告人高凯及其辩护人暨委托诉讼代理人赵钰涛、附带民事诉讼被告人高长乐及其委托诉讼代理人赵钰涛、附带民事诉讼被告人鼎和财保河南公司委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年2月29日15时许，被告人高凯酒后驾驶豫Ａ×××××长城牌黑色轿车沿郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）航兴路由北向南行驶至航兴路人民路交叉口北约350米处时，与被害人左某5同向驾驶的蓝色爱玛牌两轮电动车相撞，事故发生后，高凯弃车逃离事故现场。左某5被急救车送往医院抢救，经诊断左某5系救前死亡。经鉴定，左某5死亡原因系颅脑损伤。2016年3月1日高凯到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故责任认定高凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条、第七十条之规定，其违法行为导致本次事故发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）之规定，高凯负事故全部责任，左某5不负事故责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人高凯的供述；证人高长乐、左某2、左某4、王某的证言；书证、物证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认照片；交通事故尸体检验报告等证据。公诉机关认为被告人高凯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人左某1、吕某、左某2、左某3要求依法追究被告人高凯交通肇事罪的刑事责任，并请求判令高凯与附带民事诉讼被告人高长乐、鼎和财保河南公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬所支出的交通住宿费共计696000元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人向本院提供了附带民事诉讼原告人户口本复印件、航空港实验区明港办事处王庄村民委员会证明、被害人死亡证明、新郑市人民医院诊断证明书、遗体火化证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据。被告人高凯对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议；针对民事赔偿部分，高凯表示愿意尽自己最大努力对被害人亲属进行赔偿。被告人高凯的辩护人对公诉机关指控高凯的犯罪事实及罪名均不持异议，提出的辩护意见是高凯弃车逃逸不是为了逃避法律责任，不是恶意逃逸，且如实供述自己的犯罪事实，应与法律上的恶意逃逸有所区别，请法庭量刑时予以考虑该情节。被告人高凯、附带民事诉讼被告人高长乐的共同委托诉讼代理人提出的答辩意见是对航空港实验区明港办事处王庄村民委员会出具的关于被害人城镇居民身份的证明有异议，政府征收土地需要相关文件，且该证明本身没有落款日期；附带民事诉讼原告人吕某常年有病、生活不能自理与事实不符；请求赔偿的各项费用计算标准过高。附带民事诉讼被告人鼎和财保河南公司委托诉讼代理人提出的答辩意见是肇事车辆仅投保有交强险，同意在交强险的范围内进行赔偿。经审理查明：2016年2月29日15时许，被告人高凯酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的长城牌黑色轿车沿航空港实验区航兴路由北向南行驶至航兴路人民路交叉口北约350米处时，与被害人左某5同向驾驶的蓝色爱玛牌两轮电动车相撞，事故发生后，高凯弃车逃离事故现场。左某5被急救车送往医院抢救，经诊断左某5系救前死亡。经鉴定，左某5死亡原因系颅脑损伤。2016年3月1日21时高凯到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定被告人高凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条、第七十条之规定，其违法行为导致本次事故发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，高凯负事故全部责任，被害人左某5不负事故责任。另查明，案发后，被告人高凯亲属已赔偿附带民事诉讼原告人20000元。肇事车辆的所有人为附带民事诉讼被告人高长乐，该肇事车辆在鼎和财保河南公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。鼎和财保河南公司应在交强险责任范围内承担死亡赔偿金等经济损失的先行赔偿责任。被害人左某5之父左某1出生于1935年8月22日，有四子，分别是左喜安、左民安、左安民和左某5。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、被告人高凯在侦查阶段对该起交通事故发生的时间、地点、过程等相关情况均有供述，当庭对公诉机关指控其的犯罪事实亦无异议，有其辨认事故现场、指认肇事车辆的照片在卷佐证。2、证人左某2、左某4的证言证明，被害人左某5在该起交通事故中死亡，证人高长乐曾顶替被告人高凯作为肇事司机到公安机关接受调查。证人高长乐的证言与上述证言内容基本一致，并可相互印证。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字[2016]第031号道路交通事故认定书证实，事故现场的情况及公安机关对该起事故的责任划分。4、户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明证实，被告人高凯属应负刑事责任年龄且无违法犯罪记录。5、新郑市人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、新郑市公安局交通警察大队（2016）009号尸体检验报告证实，被害人为救前死亡，死亡原因系颅脑损伤。6、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人高凯主动投案。7、被害人左某5及其家属户籍证明、航空港实验区明港办事处王庄村民委员会出具的证明证实，被害人现为城镇居民，以及其亲属关系。8、郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；机动车信息查询结果单、机动车强制保险单；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队接处警登记表、情况说明；新郑市殡仪馆遗体火化证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。以上证据分别由控辩双方提供，经质证，证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。关于被告人高凯的辩护人提出案发后，高凯弃车逃逸并非为了逃避法律责任的意见，经查，被告人高凯在其供述中证明案发后其是酒后驾车，且将被害人撞死，因害怕而在公安民警未赶到时离开现场，卷中所附证人证言亦证实案发后其父高长乐曾顶替其作为肇事司机到公安机关接受调查，高凯离开事故现场后并未前往公安机关，而是于次日晚21时许才到郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队投案，足以显示出高凯在主观上具有了逃避法律追究的目的，因此，其行为符合逃逸的主客观要件，对辩护人提出的被告人行为不属于交通肇事逃逸的辩护意见本院不予采信。关于委托诉讼代理人提出对航空港实验区明港办事处王庄村民委员会出具的关于被害人系城镇居民身份的证明有异议的意见，经查，被害人户籍地已划归航空港实验区，所属航空港实验区明港办事处王庄村土地己被征用，被害人系失地农民，现为城镇居民，故对委托诉讼代理人提出的该项意见本院不予采纳。本院认为：被告人高凯驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。高凯因其行为致被害人左某5死亡，由此给左某5亲属即四附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人请求赔偿的死亡赔偿金511520元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年），提供的相关证明客观真实，予以支持；关于丧葬费应为21335元（2015年河南省在岗职工平均工资42670元/全年÷2），附带民事诉讼原告人主张20000元，可予支持；关于附带民事诉讼原告人请求赔偿的亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿费用，因未提供交通、住宿费用的相关证据，但考虑到被害人亲属办理丧葬事宜确需支出必要的交通、住宿费用，故本院酌定2000元;关于附带民事诉讼原告人请求赔偿的被扶养人左某1的生活费，根据其提供的航空港实验区明港办事处王庄村民委员会出具的证明，被害人之父左某1年龄已为七十五周岁以上，包括本案被害人在内，其共有四名抚养人，按照上一年度，即2015年度河南省城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人左某1的生活费为21442.5元（17154元/年×5年÷4），附带民事诉讼原告人主张过高的部分，本院不予支持，综上，附带民事诉讼原告人的各项损失合计为554962.5元。关于附带民事诉讼原告人主张的被害人之妻吕某的生活抚养费，因未提供可证明吕某无劳动能力且无其他生活来源的相关证据，不予支持；关于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范畴，本院亦不予支持。附带民事诉讼被告人高长乐作为车辆所有人，因被告人高凯系酒后驾车发生交通事故且具有重大过错，故高长乐应负连带赔偿责任。关于赔偿的费用，因附带民事诉讼被告人鼎和财保河南公司承保了豫Ａ×××××的长城牌黑色轿车的责任强制保险，四附带民事诉讼原告人的损失应先由鼎和财保河南公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由高凯赔偿，高长乐承担连带赔偿责任，鉴于二人已赔偿四附带民事诉讼原告人20000元，应从二人的赔偿总额中予以扣除。根据被告人高凯犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人高凯犯罪以后自动投案，且归案后能够如实供述其所犯罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人高凯系初犯，已赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人高凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2019年9月1日止。）二、附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人左某1、吕某、左某2、左某3人民币110000元。三、被告人高凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人左某1、吕某、左某2、左某3人民币424962.5元。四、附带民事诉讼被告人高长乐对上述第三项赔偿款承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人左某1、吕某、左某2、左某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周勇增人民陪审员  梁红涛人民陪审员  张 怡二〇一六年十二月二十八日法官 助理  刘 莹书 记 员  张文杰