广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第196号
上诉人（原审被告）惠阳天丽实业有限公司，住所地：。
法定代表人：张丽茹。
委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖敬忠。
委托代理人：朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新志。
上诉人惠阳天丽实业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金、抚养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币236328.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天丽公司辩称：一、被答辩人诉请伤残赔偿金、抚养费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等，不符合法律规定，应当依法予以纠正。（一）答辩人对被答辩人诉请的伤残赔偿金有异议。被答辩人是农村户口，居住在农村，其主要收入来源于农村，其诉请的伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入9371.70元/年计算。（二）答辩人对被答辩人诉请的被抚养人生活费有异议。1、被答辩人是农村户口，其被抚养人（包括父亲、儿子）均为农村户口，应当按照农村居民人均年生活消费支出6725.60元/年计算，故被答辩人计算被抚养人生活费错误。2、被答辩人计算被抚养人生活费的年限错误，计算被答辩人父亲的抚养年限应为10年，计算被答辩人儿子的抚养年限应为9年。3、被答辩人父亲有四个被抚养义务人，被答辩人儿子有答辩人及其妻子共同抚养，然而被答辩人计算被抚养人生活费时未将其他抚养人应承担的抚养费予以扣除，不符合法律规定。（三）答辩人对被答辩人诉请的误工费有异议。被答辩人的误工费应为1215元/月*11个月+56元/天*9天=13869元。（四）答辩人对被答辩人诉请的护理费有异议。（五）答辩人对被答辩人诉请的交通费有异议。（六）答辩人对被答辩人诉请的营养费有异议。（七）答辩人对被答辩人诉请的精神损害抚慰金有异议。二、被告二在本起交通事故中存在重大损失，应当承担连带赔偿责任。
被告刘新志的答辩意见与被告天丽公司的意见一致，天丽公司还扣发了他三个月奖金。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2012年12月12日11时20分许，刘新志驾驶无号牌叉车途经惠阳区淡水洋纳村天丽公司路段时与赖敬忠驾驶的粤L×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成赖敬忠受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出第C0902号《道路交通事故认定书》，认定刘新志负此事故全部责任，赖敬忠不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2013年5月13日出院，共住院152天。2013年9月26日，原告再次进入惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2013年10月26日出院，共住院31日。原告因此事故所产生的医疗费均由被告天丽公司垫付。另外被告天丽公司支付了原告现金50000元。原告第一次、第二次出院，医院出具医嘱：均需全休三个月、住院期间留陪一人等。广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2013年11月22日作出鉴定，鉴定意见为：1、赖敬忠的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定赖敬忠右足足弓结构破坏消失，呈扁平足改变，构成九级伤残。本案经原审法院调解未果。
另查明，被告刘新志是被告天丽公司聘请的司机，其在履行职务行为过程中发生此次交通事故。被告天丽公司系无号牌叉车的车辆所有人。该肇事车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险。
又查明，原告1968年1月9日出生，系农业家庭户口，其于2008年起属于失地农民，有缴纳失地农民养老保险。原告有2个被抚养人：父亲赖盘胜（1943年8月2日出生，农业家庭户口）、儿子赖捷力（2004年12月23日出生，农业家庭户口），均与原告共同生活在城镇。原告父母共生育4个子女。
再查明，2013年7月1日起，惠州市国有企业在岗职工月平均工资3459元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为第C0902号《道路交通事故认定书》，认定刘新志负此事故全部责任，赖敬忠不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。为此被告刘新志作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。鉴于被告刘新志系被告天丽公司的员工，在履行职务过程中发生的此次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，为此，被告天丽公司作为被告刘新志的用人单位应对其员工造成的原告的事故赔偿款项承担100%赔偿责任，因此原告诉请被告刘新志承担赔偿责任无法律依据，原审法院不予支持，应依法驳回原告对被告刘新志的诉讼请求。
关于赔偿数额问题，原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原被告在本案中的举证质证情况，原审法院对原告的经济损失核定如下：1、住院伙食补助费9100元（50元/天×182天）；2、营养费2000元（酌定）；3、护理费14640元（80元/天.人×183天×1人）；4、误工费39663元（3459元/月÷30天/年×344天，原告为失地农民，可按其定残前误工时间和惠州市国有企业在岗职工月平均工资3459元计算误工费）；5、残疾赔偿金138978元（含被抚养人生活费。虽然原告属于农业家庭户口，但根据原告提交的参加失地农民养老保险的证明及养老保险个人账户单可认定原告确实属失地农民，故其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算；原告1968年1月9日出生，原告请求残疾赔偿金107588元未超出法律规定，原审法院予以支持。关于原告诉请的被抚养人生活费，原告有2个被抚养人：父亲赖盘胜、儿子赖捷力。原告父母共生育4个子女。原告被扶养人均生活在城镇，原告请求按20251.82元/年标准计算其被扶养人生活费，未超出法律规定，原审法院应予支持。具体计算为20251.82元/年×11年×20%÷4人+20251.82元/年×10年×20%÷2人=31390元）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费2000元（酌定）。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计216381元。被告天丽公司作为车辆投保义务人未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告因此次事故造成的经济损失，应全由被告天丽公司承担。鉴于被告天丽公司已支付原告50000元，应在原告赔偿款中予以扣减，因此被告天丽公司还应赔偿原告166381元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠阳天丽实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告赖敬忠166381元。
二、驳回原告赖敬忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4845元减半收取为2422.5元，由被告惠阳天丽实业有限公司负担（原告赖敬忠已预交诉讼费4845元）。
当事人二审的意见
上诉人惠阳天丽实业有限公司不服原审判决上诉称：一、伤残赔偿金和被抚养人生活费按照城镇标准计算错误。二、原审计算被抚养人生活费的年限有错误。三、原审按照惠州市国有企业在岗职工月平均工资3459元计算误工费错误。四、原审认定交通费和营养费不当。五、肇事司机有重大过失，应当依法承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，刘新志应当承担连带赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赖敬忠答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人的土地被政府征用，政府也为其办理了失地养老保险，被上诉人居住地（惠阳区洋纳管理区）已实施城乡一体化，可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，被抚养人生活费按照城镇标准计算也有依据，故原审认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费予以维持。被抚养人生活费的计算年限应该从事故发生之日起算，原审计算被抚养人生活费年限妥当，予以确认。原审酌情交通费、营养费合理，予以确认。原审计算误工费妥当，予以确认。
本案的关键是被上诉人刘新志应否承担连带责任。上诉人认为应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被上诉人刘新志应当承担连带责任。本院认为，后实施的《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，根据该条规定，用人单位的工作人员的执行职务行为应视为用人单位的行为，而不是个人的行为，因此产生的责任也应由作为雇主的用人单位承担，因此本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，刘新志无需承担连带责任。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4845元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年四月十四日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。