安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1934号
原告：刘磊，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：成国俊，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈立娟，女，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市，系被告成国俊妻子。
原告刘磊与被告成国俊、陈立娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人秦海瑞与被告成国俊到庭参加了诉讼，被告陈立娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金118000元及利息(利息自2018年4月起，以118000元为本金，按月利率2%计算至实际付款之日止,按月利率2%计算至实际付款之日止)；2.依法判决被告承担律师费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告成国俊、陈立娟共同从原告借款人民币118000元，口头约定利息为月息3%，并且为原告出具了借条。随后，原告又要求被告补充签订了一份《借款合同》，并书面约定了：月息3%，于每月15号前付清利息；被告需于2018年2月10日前偿还借款本金20000元并结清相应的利息；其余借款应于2018年7月31日前偿还，并在偿还借款时结清全部利息。（其余借款于2018年4月1日开始每月偿还25000元，2018年7月30日全部结清），借款人如有违反本合同的约定，出借人可以就全部借款本金和利息向借款人主张权利，并要求支付律师费、差旅费、保函费等所有实际产生的费用。被告并没有按照合同的约定，于2018年2月1日偿还原告借款本金20000元，且全部借款的利息仅支付到2018年3月份。自2018年4月份起，被告就拒绝支付利息。原告多次催要被告偿还本金及利息未果。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告成国俊答辩，我与被告陈立娟系夫妻关系。借条上约定的利息不对，原告口头与我约定的利息是月利率15%。我实际从2017年9月起至2018年4月1日前，我通过微信及支付宝等方式支付原告5～6万元利息，原告收取的利息已经高于法律规定，应按合同约定的月息3%计算，我实际支付的钱还多出3万元左右，我多付的钱原告应当从本金扣除。另外补签的借款合同也是原告喊社会上人员逼迫我签订的。
被告陈立娟未作答辩也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.借条、借款合同、银行转账记录原件各一份，证明原被告之间借款事实，借款本金为118000元，指定汇入陶绪龙账户，约定借款利率为月息3%，也约定违约责任应当承担律师费等实际产生的费用；
3.委托代理合同及律师费发票原件一份，证明原告花费律师费3000元。
被告成国俊向本院提交如下证据：微信及支付宝转账记录截图打印件8张，证明被告曾向原告转账共计49900元。
被告陈立娟未向本院提交证据。
被告成国俊对原告提交的证据质证意见如下：
1.对证据1无异议。2.对证据2中的借条无异议，借条上的字也是我写的；借款合同上签名确实是我写的，但不是在我本人意愿下写的，当时原告叫了几个社会人员，我觉得人身安全受到威胁，逼不得已签的合同，书面约定月息3%，但原告与我口头约定利息是月利率15%，我实际从2017年8月起至2018年4月1日前，我实际通过微信及支付宝还有银行转账支付原告5～6万元利息，对银行转账记录无异议。3.对证据3无异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：1.对被告转给原告的六张转款记录截图予以确认，认可六次转款计37900元系被告已偿还原告的利息；2.对于被告转给案外人刘明星的两张转账记录截图不予认可，认为这是转给案外人刘明星的，并不是偿还原告借款的证据，与本案无关。
被告陈立娟未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的证据2中的借款合同，被告成国俊认为该借款合同上是在原告胁迫下所签，并非本人真实意思表示，但被告成国俊对此并未提供证据加以证明，故对被告成国俊上述抗辩理由不予采信，本院对该借款合同予以确认。2.对于被告成国俊提供的向案外人刘明星转账记录截图两张，该证据反映出两次转款是转给案外人刘明星的，而并不能证明这两次转款是偿还给原告，本院对原告的质证意见予以采信，此组证据与本案待证事实无关联性，而被告对此并无其他证据加以佐证，故本院对被告成国俊提交的此份证据的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告成国俊、陈立娟系夫妻关系，原告刘磊经朋友介绍与两被告相识。被告成国俊因其运输生意资金周转向原告刘磊借款118000元，两被告于2017年8月7日共同向原告出具借条一份，后原、被告为进一步明确双方权利义务，于当日补签了一份借款合同，借款合同对借款本金、利息利率、借款期限、还款时间等作了明确约定，双方还约定了借款人如有违反本合同的约定，出借人可以就全部借款本金和利息向借款人主张权利，并要求支付律师费、差旅费、保函费等所有实际产生的费用。合同签订合同后，原告如约将借款118000元汇入被告指定的案外人陶绪龙银行账户，被告通过微信、支付宝等转账方式分6次偿还原告计37900元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、借款合同原件、银行转账明细原件，被告提供的微信及支付宝转账记录截图打印件及及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年8月7日，原告刘磊与被告成国俊、陈立娟出具的借条以及双方签订的借款合同合法有效，对双方具有约束力，双方之间形成借贷关系。因两被告未按借款合同约定的内容履行义务，故原告按照借款合同的约定就全部借款本金、利息以及律师费向被告主张的诉请，本院予以支持。以借款本金118000元为基数，自2017年8月2日至2018年4月（8个月），按双方约定的月利率3%计算得出被告应偿还的利息为28320元（118000×3%×8＝28320），而被告实际已偿还原告37900元，故截止到2018年4月，被告尚欠原告本金为108420元（118000－37900－28320＝108420）。对于原告要求被告自2018年4月起月利率按2%来计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成国俊、陈立娟于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊借款108420元及利息（利息以108420元为基数，按年利率24%自2018年4月1日起计算至实际付清之日止）。
二、被告成国俊、陈立娟于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊律师费3000元；
三、驳回原告刘磊本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告成国俊、陈立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 盛 军
二〇一八年六月一日
书记员 姜丽国
附本案适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。