wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1302号
申请执行人唐玉玲，无职业。
被执行人马建忠，个体工商户。
唐玉玲与马建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）浦商初字第0220号民事判决已经发生法律效力。依该判决：马建忠于本判决生效后十日内一次性偿还唐玉玲借款2万元及利息（自2012年2月16日计算至判决书确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费225元。因马建忠未履行法律文书确定的义务。申请人唐玉玲向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 杨汉伟
审判员 程冲云
二〇一五年三月十九日
书记员 余晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6774号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，男。因涉嫌介绍卖淫于2016年7月14日被羁押和刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈志强，广东茂达律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6840号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人陈志强提出从轻辩护。
查明事实
|
2016年7月13日晚，被告人王某某与失足妇女何某丽通过微信联系，由王某某驾驶自己的小车负责接送何某丽前去卖淫，并从中非法牟利。当晚23时至次日凌晨1时许，被告人王某某分别两次接送何某丽到深圳市龙岗区坂田五和大道七天连锁酒店421房以及龙华新区民治街道白石龙村一区100栋301房内，分别与嫖客许某某、赵某某从事卖淫嫖娼活动。次日凌晨3时许，民警在巡逻中将被告人王某某及失足妇女何某丽抓获，并根据何某丽提供的线索在上述地址将嫖客许某某、赵某某抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6774号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某某，男。因涉嫌介绍卖淫于2016年7月14日被羁押和刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈志强，广东茂达律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6840号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人陈志强提出从轻辩护。查明事实2016年7月13日晚，被告人王某某与失足妇女何某丽通过微信联系，由王某某驾驶自己的小车负责接送何某丽前去卖淫，并从中非法牟利。当晚23时至次日凌晨1时许，被告人王某某分别两次接送何某丽到深圳市龙岗区坂田五和大道七天连锁酒店421房以及龙华新区民治街道白石龙村一区100栋301房内，分别与嫖客许某某、赵某某从事卖淫嫖娼活动。次日凌晨3时许，民警在巡逻中将被告人王某某及失足妇女何某丽抓获，并根据何某丽提供的线索在上述地址将嫖客许某某、赵某某抓获归案。本院意见被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                        二〇一六年十一月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 周 彤
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2935号
原告：张其川，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住温县。
被告：赵小温，男，1979年3月29日出生，汉族，住温县。
被告：李红霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张其川诉被告赵小温、李红霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案审理，原告张其川于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张其川撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告张其川负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年七月十四日
书记员 任稳静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第1842号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：黄小敏。
委托代理人：寿奇光、徐浩杰。
被告：浙江诸暨达亨制衣有限公司。
法定代表人：何先永。
委托代理人：方先木。
被告：浙江开尔制衣有限公司。
法定代表人：何志江。
被告：何先永。
被告：钱丽玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江诸暨达亨制衣有限公司、被告浙江开尔制衣有限公司、被告何先永、被告钱丽玲借款合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏志诚
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年六月十三日
书 记 员 吴宵莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第631号
原告左合献，男，1962年12月7日生。
原告刘玉梅，女，1963年5月24日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告兰考县交通局。
法定代表人王祥中，局长。
委托代理人李风荣，法律顾问。代理权限为特别授权。
被告兰考县产业集聚区管委会。
法定代表人王武生，主任。
委托代理人胡兴利，该单位职工。代理权限为一般授权。
被告河南路威路桥工程有限公司。
法定代表人王学士，公司董事长。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告左合献、刘玉梅诉被告兰考县交通局、兰考县产业集聚区管委会（下简称集聚区管委会）、河南路威路桥工程有限公司（下简称路威路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左合献、刘玉梅及委托代理人孟凡新，被告兰考县交通局委托代理人李风荣，被告集聚区管委会委托代理人胡兴利，路威路桥工程有限公司委托代理人高永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日夜零时至1点左右，原告之子左亚博驾驶豫B676**号小轿车沿兰考县工业区工业路由北向南行驶至南端狮子固余寨村东时，因该路段正在施工中，南端9米长未铺柏油路面，且有一条东西水沟，原告的儿子刹车不及翻倒水沟不幸身亡。2014年2月2日7时17分，路人报警后采取施救，经兰考县公安局刑事技术室（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2014）11号法医学尸表检验鉴定书鉴定左亚博为溺水死亡。原告身心受到巨大创伤。因该公路的管理人属于被告，施工路段也未设置明显的安全标志，未尽到监管责任，是造成原告儿子死亡的主要原因。被告方有不可推卸的责任，因此，根据相关法律规定，请求法院判令以上被告赔偿原告死亡补偿金447966元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000元，共计496975元。三被告互负连带清偿责任。
被告兰考县交通局辩称，因左亚博出事的路段，不是本单位的管理范围，且该路段的规划、建设均没有在本单位处备案。在左亚博事前，承建方所承建的该处路段已施工完毕，且经相关部门验收合格后，已交付产权人并投入使用。因此，本单位对出事路段没有管理的义务，不应承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉请。
被告集聚区管委会辩称，受害人开车出事的路段不是本单位的，当时施工单位是路威路桥公司；关于原告诉称该路段未设明显的安全标志，未尽到监管责任等无事实根据。同车人关丹丹及公安部门调查的证人证言可以证明，事发当晚一点左右，左亚博酒后驾车带着关丹丹毫无目的外出，由于当晚大雾视线不清，在车辆行驶至该路段南尽头时，其采取处置措施不当，致使车辆翻入水沟内溺水，才是造成受害人死亡的主要原因，对此，左亚博有重大过错。另外，乘车人关丹丹系受益人，孟某作为邀请用车人，对左亚博的死亡后果应承担一定的责任。因此，本单位不应当对原告之子的死亡后果承担赔偿责任。
被告路威路桥公司辩称，本公司按照要求所修的公路距离出事河沟有10多米长的一段土路，且崎岖不平，事发深夜，视线不清，左亚博应当谨慎、低速驾驶，但其高速行驶撞入河沟内溺水死亡，其自身有重大过错；另外，本公司既不是受害人出事的路段的所有人，也不是管理人。因为2012年6月6日，本公司与集聚区管委会签订建设合同，本公司按照合同按时完成了施工，并于2012年12月6日经多方部门及相关人员检测验收合格后已经实际交付产权人。本公司在该路段施工期间，未发生任何人身伤亡事故。原告诉称本公司在施工中未设置警示标志以及未尽到监管义务的的说法是不成立的。因此请求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2014年2月1日夜零时至1点左右，原告之子左亚博酒后驾驶豫B676**号小轿车，沿兰考县工业区工业路由北向南行驶至南端狮子固余寨村东时，南端9米长未铺柏油路面，原告的之子左亚博刹车不及，翻倒路南端的一条东西向水面宽4米的水沟内。经兰考县公安局刑事技术室（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2014）11号法医学尸表检验鉴定书鉴定，左亚博为溺水死亡。
另查明，当天夜里有大雾。左亚博行驶的该路段产权人为被告集聚区管委会，承建人为被告路威路桥公司，该公司于2012年6月6日与集聚区管委会签订了建设工程施工合同书，开工日期为2012年6月10日，约定竣工日期为同年9月20日。该路段实际竣工验收合格日期为2012年12月6日。该路段尽头至南边小河沟中间有约9米土路。土路至小河对面的柏油路未通。
上述事实有当事人提交的公安部门的法医学鉴定书、死亡证明、公安交通警察大队证明及询问关丹丹等人的笔录、现场照片、户口证明、建设工程施工合同、竣工验收证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人左亚博驾车行驶的道路系被告路威路桥公司承建，但已经竣工验收合格，且已经实际交付使用，故路威路桥公司对该事故不承担赔偿责任。被告交通局不是该路段的产权人和管理人，对受害人的死亡没有过错，其也不应当承担赔偿责任；受害人在KTV喝酒后而又无证驾车，由于天色过晚，且有大雾，原告没有充分注意危险的存在，自身存在过错，对事故的发生应承担主要责任；该事故系在受邀接送关某后发生，关某系乘车的受益人，也应承担一定赔偿责任。因原告未申请追加关某为被告，本案不予审理，原告可另行起诉。被告集聚区管委会系该事故路段的发包方和产权人，因该路段刚投入使用，且路段南端至东西向的小河有部分未修筑的土路，土路至小河沟对面的柏油路不通，该柏油路南端应该设置禁止通行的相关警示标志，但是集聚区管委会未予设置，未对该路段尽到监管责任。故被告集聚区管委会应对左亚博的死亡后果承担相应的赔偿责任，本院酌定其承担30%的责任为宜。因原告为城镇居民，故应按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；原告请求的精神抚慰金过高，结合受害人的过错程度，本院酌定赔偿原告精神抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告兰考县产业集聚区管委会于本判决生效后三日内赔偿原告死亡赔偿金447960.62元、丧葬费18979元、精神抚慰金10000元，以上共计476939.62元的30%即143081.88元。
二、驳回原告对兰考县交通局的诉讼请求。
三、驳回原告对河南路威路桥工程有限公司的诉讼请求
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8754元，由被告兰考县产业集聚区管委会承担2626元，原告承担6128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邵长波
审 判 员 王 霞
人民陪审员 代国伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱睿聪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1162号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人高志宏，任理事长。
委托代理人阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张伟，农民，（未出庭）。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月17日，被告张伟向我所属的五重安信用社办理借款4.5万元，月利率为7.905‰，借款到期日为2006年12月17日。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同及时还本付息。担保人张晓波也未履行担保责任。要求被告张伟偿还借款本金4.5万元及相应利息。
被告张伟在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2005年12月17日，被告张伟从原告迁安市农村信用合作联社所属的五重安信用社办理借款4.5万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2005年12月17日起至2006年12月17日止，月利率为7.905‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息。”已结利息共计3578元。借款到期后，经原告催收，被告张伟未能按借款合同及时还本付息。原告要求被告张伟偿还借款本金4.5万元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、贷款按期计息清单等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告张伟应按合同约定偿还借款本金4.5万元及相应利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金4.5万元及相应利息（自2005年12月17日起至2006年12月17日止，按月利率7.905‰计息；自2006年12月18日起至判决生效之日止，按日利率万分之4计息）扣除已结利息3578元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费925元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张卫军
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1162号
原告：王青风，女，生于1950年10月19日，汉族，农民，住安县。
被告：冯志胜，男，生于1964年6月22日，汉族，驾驶员，住北川羌族自治县。
本院在审理原告王青风诉冯志胜机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王青风于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王青风的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告王青风撤回起诉。
本案收案件受理费25.00元，由原告王青风负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年六月六日
书记员 王诗萍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2931号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人段×，男，1989年8月17日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2601号起诉书指控被告人段×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人段×于2014年10月27日7时许，在本市海淀区航天桥湘鄂春饭店员工宿舍9号房间内，趁被害人李×（男，24岁）熟睡之机，窃取其放置在床头柜上的白色苹果牌iPhone5S16G型手机1部（经鉴定价值人民币3373.92元）。赃物未起获。被告人段×于同年11月23日被抓获，后在亲属的帮助下赔偿被害人人民币5000元。公诉机关认为被告人段×具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人段×有期徒刑六个月以下或者拘役，并处罚金。
被告人段×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人段×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高曼洁
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第600号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年11月20日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，农民，住枣庄市。2014年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）600号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日20时40分许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿龙泉南路行驶至滕州市某村路口，与同向行驶右转弯的陈某某驾驶的鲁Dxxx**号小型轿车相撞，致被告人胡某某及二轮摩托车乘车人王某某受伤，两车损坏。经酒精含量检验，被告人胡某某每百毫升血液中乙醇含量为113.5毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人胡某某承担事故的同等责任。
另查明，被告人胡某某于2014年9月15日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、王某某证言，现场勘查笔录，摩托车合格证、销售发票，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，诊断证明书，道路交通事故认定书，公安机关办案说明，被告人胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某某拘役一至三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一四年九月三十日
书记员 张 玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1420号
�请执行人李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被执行人谭振龙，男，1980年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李玉文，男，1961年9月22日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人李学章与被执行人谭振龙、李玉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2016）苏0382民初3402号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告谭振龙偿还原告李学章借款本金18320元及利息（以18320为本金，按照月息2%，从2011年6月15日起计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李玉文在上述范围内承担连带偿还责任。被告李玉文承担保证责任后，有权向主债务人谭振龙追偿。三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。如未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭振龙负担。”
2017年4月1日，申请执行人李学章以被执行人谭振龙、李玉文未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行李学章与于谭振龙、李玉文民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，查明被执行人李玉文的工资已被本院另案冻结，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门，查询到被执行人谭振龙有一辆车辆信息；通过房产管理中心，没有查询到被执行人可供执行的房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因你放弃执行被执行人谭�龙的车辆，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘广福
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1003执465号
申请执行人孙宝军，男。
被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司。
法定代表人张锋，系该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人孙宝军申请执行被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙宝军尚未受偿数额为货款145444.00元及利息、案件受理费4540.00元、公告费565.60元，另外，被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司还应承担本案执行费3250.00元。执行中查明，被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司无办公地点，法定代表人张锋查找不到，且暂无财产可供执行，申请人孙宝军也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 徐晓鹏
代理审判员 王 岩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1003执465号申请执行人孙宝军，男。被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司。法定代表人张锋，系该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人孙宝军申请执行被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙宝军尚未受偿数额为货款145444.00元及利息、案件受理费4540.00元、公告费565.60元，另外，被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司还应承担本案执行费3250.00元。执行中查明，被执行人铁岭市华隆电力安装工程有限公司无办公地点，法定代表人张锋查找不到，且暂无财产可供执行，申请人孙宝军也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明审 判 员  徐晓鹏代理审判员  王 岩二〇一七年四月十二日书 记 员  谢 蕾
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初55号
原告石利民。
委托代理人张荣指。
被告高阳县人力资源和社会保障局，住所地高阳县迎宾路156号。
法定代表人陈桂霞，该局局长。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人徐立强，该单位主任科员。
原告石利民诉被告高阳县人力资源和社会保障局信息公开一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石利民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2228号
原告：成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市东区凤凰东街43号4栋1单元22号。
负责人：范识祥，经理。
委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号。
法定代表人：李文静。
被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花大道段东163号。
法定代表人：李兴华。
原告成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司的委托诉讼代理人孙祥云到庭参加诉讼；被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告电梯维保费255940元；2.判令二被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，原告与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司签订了《电梯维保合同》，约定被告管理的“曼哈顿国际社区”“百盛商城”的电梯由原告进行维修保养。至2015年12月30日止，原、�告对2014年度至2015年度的维保费进行了结算，确定被告尚有维保费275940元未支付，被告承诺在2016年2月28日前付清该款。被告向原告支付了20000元维保费后，尚欠255940元未支付。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交了下列证据材料：《电梯维保合同》及《合同补充协议》、《承诺书》、《电梯日常维保记录》、《电梯材料、备件更换通知单》等等。
被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司签订了五份《电梯维保合同》及一份《合同补充协议》，约定被告负责维修保养原告管理的曼哈顿1-5�住宅楼及百盛商城的电梯，双方对电梯名称、合同期限、价款、保养范围、双方责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按约履行了合同约定的相关维保义务，但被告仅向原告支付了部分维保费，后经双方结算，2015年12月30日，被告攀枝花恒荣置业投资有限公司及攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司共同向原告出具承诺书一份，载明“现有攀枝花恒荣置业投资有限公司管理的'曼哈顿国际社区''百盛商城'共计45台电梯于2014年04月交由成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司进行维护保养；由于资金不足等原因，截止2015年12月31日已拖欠成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司维保费等相关款项计：人民币263940.00（大写：贰拾陆万叁仟玖佰肆拾元整）现做出如下承诺：1、攀枝花恒荣置业投资有限公司于2016年01月15日前先支付成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司电梯维保费人民币5.0万元（大写：伍万元整），若未支付该笔承诺金额，成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司可随时停止电梯维护保养。2、攀枝花恒荣置业投资有限公司承诺于2016年02月28日前支付成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司电梯维保费剩余欠款：人民币213940.00元（大写：贰拾壹万叁仟玖佰肆拾元整），以及2016年01月01日
--
2016年02月28日两个月新产生的维保费12000.00元，共计人民币：225940.00（大写：贰拾贰万伍仟玖佰肆拾元整），期间电梯如需更换配件，所产生的费用由我公司自行承担。3、如不能按上述期限付清以上款项，除支付全部款项外，每日支付全部款项总额千分之五的延迟履行违约金及利息。（以上欠款经我公司核实无误）4、收款方保留向攀枝花市东区人民法院诉诸法律的权利。5、�枝花恒荣置业投资有限公司是攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司属下全资子公司、本承诺书由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司全权担保。6、以上金额见后附“欠款明细”。落款由攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司分别加盖印章。其后，攀枝花恒荣置业投资有限公司仅向原告支付了维保费20000元，尚欠255940元未支付。
本院认为，原告与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司之承揽合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了维修保养义务，被告攀枝花恒荣置业投资有限公司理应支付相应价款。被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司共同向原告出具承诺书。承诺书载明被告攀�花恒荣置业投资有限公司于2016年2月28日前支付成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司剩余欠款，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司全权担保。双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中承诺书未约定保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此本案中保证人的保证期间至本案原告起诉之日未超过六个月，因此被告攀枝花市�华房地产开发有限责任公司应当承担保证责任。
综上所述，原告主张被告攀枝花恒荣置业投资有限公司支付维保费255940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求保证人被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司共同偿还维保金255940元的主张，本院亦予以支持。被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在承担保证责任后可依法向攀枝花恒荣置业投资有限公司追偿。被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花恒荣置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司支付电梯维保费255940元；
二、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司对攀枝花恒荣置业投资有限公司上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，减半收取计2569.5元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司连带负担（此款已由成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司垫交，攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田颖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初2228号原告：成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市东区凤凰东街43号4栋1单元22号。负责人：范识祥，经理。委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号。法定代表人：李文静。被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花大道段东163号。法定代表人：李兴华。原告成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司的委托诉讼代理人孙祥云到庭参加诉讼；被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告电梯维保费255940元；2.判令二被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，原告与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司签订了《电梯维保合同》，约定被告管理的“曼哈顿国际社区”“百盛商城”的电梯由原告进行维修保养。至2015年12月30日止，原、�告对2014年度至2015年度的维保费进行了结算，确定被告尚有维保费275940元未支付，被告承诺在2016年2月28日前付清该款。被告向原告支付了20000元维保费后，尚欠255940元未支付。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交了下列证据材料：《电梯维保合同》及《合同补充协议》、《承诺书》、《电梯日常维保记录》、《电梯材料、备件更换通知单》等等。被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司签订了五份《电梯维保合同》及一份《合同补充协议》，约定被告负责维修保养原告管理的曼哈顿1-5�住宅楼及百盛商城的电梯，双方对电梯名称、合同期限、价款、保养范围、双方责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按约履行了合同约定的相关维保义务，但被告仅向原告支付了部分维保费，后经双方结算，2015年12月30日，被告攀枝花恒荣置业投资有限公司及攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司共同向原告出具承诺书一份，载明“现有攀枝花恒荣置业投资有限公司管理的‘曼哈顿国际社区’‘百盛商城’共计45台电梯于2014年04月交由成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司进行维护保养；由于资金不足等原因，截止2015年12月31日已拖欠成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司维保费等相关款项计：人民币263940.00（大写：贰拾陆万叁仟玖佰肆拾元整）现做出如下承诺：1、攀枝花恒荣置业投资有限公司于2016年01月15日前先支付成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司电梯维保费人民币5.0万元（大写：伍万元整），若未支付该笔承诺金额，成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司可随时停止电梯维护保养。2、攀枝花恒荣置业投资有限公司承诺于2016年02月28日前支付成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司电梯维保费剩余欠款：人民币213940.00元（大写：贰拾壹万叁仟玖佰肆拾元整），以及2016年01月01日—2016年02月28日两个月新产生的维保费12000.00元，共计人民币：225940.00（大写：贰拾贰万伍仟玖佰肆拾元整），期间电梯如需更换配件，所产生的费用由我公司自行承担。3、如不能按上述期限付清以上款项，除支付全部款项外，每日支付全部款项总额千分之五的延迟履行违约金及利息。（以上欠款经我公司核实无误）4、收款方保留向攀枝花市东区人民法院诉诸法律的权利。5、�枝花恒荣置业投资有限公司是攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司属下全资子公司、本承诺书由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司全权担保。6、以上金额见后附“欠款明细”。落款由攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司分别加盖印章。其后，攀枝花恒荣置业投资有限公司仅向原告支付了维保费20000元，尚欠255940元未支付。本院认为，原告与被告攀枝花恒荣置业投资有限公司之承揽合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了维修保养义务，被告攀枝花恒荣置业投资有限公司理应支付相应价款。被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司共同向原告出具承诺书。承诺书载明被告攀�花恒荣置业投资有限公司于2016年2月28日前支付成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司剩余欠款，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司全权担保。双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中承诺书未约定保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此本案中保证人的保证期间至本案原告起诉之日未超过六个月，因此被告攀枝花市�华房地产开发有限责任公司应当承担保证责任。综上所述，原告主张被告攀枝花恒荣置业投资有限公司支付维保费255940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求保证人被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司共同偿还维保金255940元的主张，本院亦予以支持。被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在承担保证责任后可依法向攀枝花恒荣置业投资有限公司追偿。被告攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花恒荣置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司支付电梯维保费255940元；二、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司对攀枝花恒荣置业投资有限公司上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，减半收取计2569.5元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司连带负担（此款已由成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司垫交，攀枝花恒荣置业投资有限公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  尹捷二〇一六年九月十九日书 记 员  田颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1065号
原告蓝银仙。
委托代理人洪黎明。
委托代理人方海峰。
被告欧阳旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人贾一农。
委托代理人张必锋。
原告蓝银仙为与被告欧阳旭、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈艳菊独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告蓝银仙的委托代理人洪黎明、方海峰，被告欧阳旭、人民保险公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝银仙诉称：2012年3月10日15时30分，被告欧阳旭驾驶牌号为浙A×××××小轿车在13省道由东向西行驶，途径59KM＋950M处时与停在路边的蓝银仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与对向行驶由柳润驾驶的牌号为浙A×××××机动车碰撞，造成原告的三轮车、浙A×××××机动车损坏，浙A×××××号机动车驾驶员柳润、车上人员陈柯受伤的交通事故。临安市公安局交通警察大队对此事故作出认定，被告欧阳旭负事故全部责任，原告及柳润无责。原告的电动车因损坏花费修理费1980元，停车、施救、拖车费480元。被告欧阳旭驾驶的浙A×××××小轿车在被告人民保险公司投保机动车交强险。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告欧阳旭赔偿原告修理费、停车、施救费等共计2460元；二、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、事故认定书【复印件，原件存（2013）杭临民初字第1063号案件】1份，欲证明案涉事故发生的经过及责任认定的事实。
证据二、财产损失确认书1份、照片（复印件）1组，欲证明案涉事故造成原告的电动三轮车损失的情况。
证据三、修理费发票1份、停车费、施救费、拖车费发票1份，欲证明案涉交通事故致原告花费修理费、停车费、施救费、拖车费共计2460元的事实。
被告人民保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆浙A×××××号机动车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司的意见是在交强险限额内分项赔偿，同时无责车辆及保险公司应当在交强险内分摊无责赔偿责任。2、车辆修理费无异议，但是停车费不属于交强险赔偿范围。我公司不承担本案诉讼费。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告欧阳旭对原告的诉称无异议，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，两被告均无异议，经审核，本院依法确认其证明力。
根据确认有效的证据，并结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告主张的各项损失2460元有有效证据证明，本院予以确认，但因案涉交通事故系多车事故，故被告人民保险公司要求无责车辆及保险公司应当在交强险内分摊无责赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。因此原告的损失应由浙A×××××号机动车交强险限额122000元和浙A×××××机动车交强险无责限额12100元按比例进行赔付。按此比例，原告的损失应在浙A×××××号机动车投保的交强险限额内赔付2238元，在浙A×××××号机动车投保的交强险无责限额内赔付222元。庭审中，原告书面承诺放弃在浙A×××××号机动车投保的交强险无责限额进行赔付的请求，系自行行使处分权，本院予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任。超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。上述规定确立了保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对事故承担先行赔付且无过错赔付的基本原则，即投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在责任限额内予以赔付，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错大小，此体现了机动车交通事故责任强制保险保障受害人得到及时有效的救助的立法目的。被告人民保险公司要求在交强险限额分项进行赔偿的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，原告蓝银仙要求被告人民保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围赔付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在浙AD0E**号机动车投保其公司的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蓝银仙因道路交通事故造成的各项损失共计人民币2238元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告欧阳旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
代理审判员 陈艳菊
二〇一三年八月二日
书 记 员 王 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终187号
上诉人（原审原告）：席维清，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨豹，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：乔艳玲，女，1976年5月2日出生，汉族，住址同杨豹。
被上诉人（原审第三人）：张彩荣，女，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审第三人）：王丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人席维清因与被上诉人杨豹、被上诉人乔艳玲、被上诉人张彩荣、被上诉人王丽案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
席维清上诉请求：撤销一审判决，确认阜南县城关镇地城南路南元巷38号房产为席维清所有的财产，并停止对该财产的执行，解除对该财产的查封。事实和理由：席维清于2016年2月20日与被执行人签订房屋买卖协议，购买位于阜南县城关镇地城南路南元巷38号房产，并已付清全部购房款。该房产也当即交付席维清实际占有，一直使用至今；一审鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。
杨豹、乔艳玲辩称，涉案房屋转让协议系虚假合同。一审法院认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张彩荣、王丽未予答辩。
席维清向一审法院起诉请求：确认阜南县城关镇地城南路南元巷38号房产为席维清所有的财产，停止对该财产的执行，解除对该财产的查封；并由杨豹、乔艳玲承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨豹、乔艳玲系夫妻关系，张彩荣系席维鹏、席维清母亲，王丽系席维鹏妻子，席维鹏于2016年4月因交通事故去世。杨豹、乔艳玲与张彩荣、王丽民间借贷纠纷共二件案件，经安徽省阜南县人民法院审理，分别于2016年10月11日、2016年10月10日作出（2016）皖1225民初4025号、（2016）皖1225民初4026号民事判决书，判决张彩荣、王丽偿还杨豹、乔艳玲借款本金及利息。判决书生效后，张彩荣、王丽未按判决书确定的义务履行，杨豹、乔艳玲随即向一审法院申请执行。本案在执行过程中，一审法院作出（2016）皖1225执2005号、2006号之一号执行裁定书：一、查封席维鹏拥有位于阜南县城关镇南元巷38号房产一幢。席维清向一审法院提出书面异议，认为该房产已经转让给其所有，签有房产转让协议，其已经付清购房款并居住一年之久，要求解除对位于阜南县城关镇南元巷38号房产一套的查封。一审法院作出（2017）皖1225执异2号执行裁定书：驳回席维清的异议请求。席维清遂提起执行异议之诉。案件审理过程中，杨豹、乔艳玲向一审法院申请对席维清提交的房产转让协议中的席维鹏签字进行鉴定。一审法院委托安徽惠民司法鉴定所对该房屋转让协议中的“席维鹏”与一审法院生效法律文书（2016）皖1225民初4025号民事判决书中借条上“席维鹏”签名是否为同一人签字进行鉴定。2017年7月31日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民（2017）文鉴字第292号司法鉴定意见书：不是同一人书写。杨豹、乔艳玲为此开支鉴定费3800元。
一审法院认为，本案经鉴定，席维清提交的房产转让协议中“席维鹏”不能证明是席维鹏书写。席维清不能证明阜南县城关镇地城南路南元巷38号房屋转让的事实，故对其要求该房屋归其所有的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，一审法院判决：驳回席维清的诉讼请求。案件受理费80元，公告费200元，鉴定费3800元，由席维清负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：席维清主张阻却涉案房产的执行是否有事实和法律依据。
案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。席维清虽提交了房产转让协议等，但经鉴定，该协议中席维鹏的签名与生效判决认定的借条上席维鹏的签名不是同一人书写。席维清不能证明上述房产买卖系当事人的真实意思表示，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，席维清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人席维清负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月四日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终187号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终187号上诉人（原审原告）：席维清，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨豹，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：乔艳玲，女，1976年5月2日出生，汉族，住址同杨豹。被上诉人（原审第三人）：张彩荣，女，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审第三人）：王丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人席维清因与被上诉人杨豹、被上诉人乔艳玲、被上诉人张彩荣、被上诉人王丽案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。席维清上诉请求：撤销一审判决，确认阜南县城关镇地城南路南元巷38号房产为席维清所有的财产，并停止对该财产的执行，解除对该财产的查封。事实和理由：席维清于2016年2月20日与被执行人签订房屋买卖协议，购买位于阜南县城关镇地城南路南元巷38号房产，并已付清全部购房款。该房产也当即交付席维清实际占有，一直使用至今；一审鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。杨豹、乔艳玲辩称，涉案房屋转让协议系虚假合同。一审法院认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张彩荣、王丽未予答辩。席维清向一审法院起诉请求：确认阜南县城关镇地城南路南元巷38号房产为席维清所有的财产，停止对该财产的执行，解除对该财产的查封；并由杨豹、乔艳玲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨豹、乔艳玲系夫妻关系，张彩荣系席维鹏、席维清母亲，王丽系席维鹏妻子，席维鹏于2016年4月因交通事故去世。杨豹、乔艳玲与张彩荣、王丽民间借贷纠纷共二件案件，经安徽省阜南县人民法院审理，分别于2016年10月11日、2016年10月10日作出（2016）皖1225民初4025号、（2016）皖1225民初4026号民事判决书，判决张彩荣、王丽偿还杨豹、乔艳玲借款本金及利息。判决书生效后，张彩荣、王丽未按判决书确定的义务履行，杨豹、乔艳玲随即向一审法院申请执行。本案在执行过程中，一审法院作出（2016）皖1225执2005号、2006号之一号执行裁定书：一、查封席维鹏拥有位于阜南县城关镇南元巷38号房产一幢。席维清向一审法院提出书面异议，认为该房产已经转让给其所有，签有房产转让协议，其已经付清购房款并居住一年之久，要求解除对位于阜南县城关镇南元巷38号房产一套的查封。一审法院作出（2017）皖1225执异2号执行裁定书：驳回席维清的异议请求。席维清遂提起执行异议之诉。案件审理过程中，杨豹、乔艳玲向一审法院申请对席维清提交的房产转让协议中的席维鹏签字进行鉴定。一审法院委托安徽惠民司法鉴定所对该房屋转让协议中的“席维鹏”与一审法院生效法律文书（2016）皖1225民初4025号民事判决书中借条上“席维鹏”签名是否为同一人签字进行鉴定。2017年7月31日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民（2017）文鉴字第292号司法鉴定意见书：不是同一人书写。杨豹、乔艳玲为此开支鉴定费3800元。一审法院认为，本案经鉴定，席维清提交的房产转让协议中“席维鹏”不能证明是席维鹏书写。席维清不能证明阜南县城关镇地城南路南元巷38号房屋转让的事实，故对其要求该房屋归其所有的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，一审法院判决：驳回席维清的诉讼请求。案件受理费80元，公告费200元，鉴定费3800元，由席维清负担。在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：席维清主张阻却涉案房产的执行是否有事实和法律依据。案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。席维清虽提交了房产转让协议等，但经鉴定，该协议中席维鹏的签名与生效判决认定的借条上席维鹏的签名不是同一人书写。席维清不能证明上述房产买卖系当事人的真实意思表示，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，席维清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人席维清负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年四月四日书记员  徐玉洁附：（2018）皖12民终187号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年7月30日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年7月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年8月2日被取保候审。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年7月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
被告人胡仁全，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年7月31日被逮捕，同年8月2日被取保候审。
凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人胡仁全、胡某、陆某、卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人胡仁全、胡某、陆某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤山县人民检察院指控，2010年春节期间，被告人胡仁全在广西钦州市“万亩异地安置场”附近打工期间以800元的价格向他人购买了一辆无牌、无证的红色广本男式二轮摩托车（发动机号码：07021089，车架号：LWJPCJL0174301333）。数月后，胡仁全从钦州辞工并将其购买的摩托车带回家使用。胡仁全的胞弟胡某发现胡仁全带回的摩托车无牌无证，怀疑该车来路不正，便将该情况告诉其大哥胡仁喜，胡仁喜即交代胡仁全将摩托车退回卖车人，但胡仁全一直联系不到卖车人。同年8月，胡仁全委托被告人胡某出卖该车，后胡某以2200元的价格将该车出卖给被告人陆某。2012年初，陆某又以1500元价格将该车出卖给被告人卢某。2012年6月11日上午，卢某驾驶该车上路时被公安机关查获。经查，该摩托车系北海和生生物科技有限公司李某于2009年12月4日停放在钦州市政务中心对面被盗的摩托车。经凤山县价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值人民币3557元。
2012年7月31日，被告人胡仁全到凤山县公安局平乐派出所投案，如实供述其购买、委托胡某转卖无牌、无证摩托车的犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡仁全、胡某、陆某、卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人胡某、陆某、卢某、胡仁全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，证人陆自满、陆祖权、韦秀连、胡仁喜的证言，查获的摩托车及行驶证复印件，价格鉴定结论，到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡仁全、胡某、陆某、卢某明知是他人犯罪所得的赃物，仍然予以买卖，四被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人胡仁全犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人胡某、陆某、卢某归案后如实坦白其掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实，依法亦可从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一项）、第六条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡仁全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份。副本五份。
审判员 甘多文
二〇一三年一月二十五日
书记员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一项）、第六条第（一）项抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（二）自首或者有立功表现的；
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第710号
申请执行人张亚红。
被执行人庄祖国。
被执行人洪苏飞。
申请执行人张亚红与被执行人庄祖国、洪苏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金借款6000元及相应的利息。支付受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明他案中查封了被执行人名下的位于舟山市普陀区东港晨晖街22号新立特2号楼604室房屋，现双方达成了和解协议，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1175号案本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年七月九日
代书记员 乐 羽 雷
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初515号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年12月17日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2016年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年11月8日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某自2012年至今，作为实际持卡人，使用其妻孙某申领的中信银行信用卡透支消费本金人民币24120.02元。自2015年5月5日至今未有还款记录，经银行催收人员多次电话、信函催收，被告人孙某仍未归还欠款。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行催收后拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人孙某主动到公安机关，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人周某、孙某证言、发破案说明，报案材料、信用卡申请材料、消费记录以及催收记录、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，被告人孙某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙某退赔中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心人民币24120.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 司丽俊
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01556号
原告刘佳文，男，汉族。
被告万希原，男，汉族。
原告刘佳文与被告万希原民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案，原告刘佳文于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘佳文撤回起诉。
案件受理费125元,邮寄费22元，计款147元，由原告刘佳文负担。
审判员 菅玉清
二〇一六年十一月十日
书记员 李立军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1045号
申请执行人：刘炎昌，男，1981年1月14日生，汉族，住大冶市。
被执行人：杜燕钊，男，1976年7月20日生，汉族，住大冶市大冶市。
被执行人：周海英，女，1979年7月1日生，汉族，住大冶市大冶市。
本院在执行申请执行人刘炎昌与被执行人杜燕钊、周海英借款合同纠纷一案中，2017年10月13日申请执行人刘炎昌与被执行人杜燕钊、周海英达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1045号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 鑫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1045号申请执行人：刘炎昌，男，1981年1月14日生，汉族，住大冶市。被执行人：杜燕钊，男，1976年7月20日生，汉族，住大冶市大冶市。被执行人：周海英，女，1979年7月1日生，汉族，住大冶市大冶市。本院在执行申请执行人刘炎昌与被执行人杜燕钊、周海英借款合同纠纷一案中，2017年10月13日申请执行人刘炎昌与被执行人杜燕钊、周海英达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1045号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月十七日书记员  吴 鑫
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3989-3993号
曾宇、周平、李瑶峰、曹丁友、广州鑫达银业商贸有限公司：
广东省高级人民法院作出的（2015）粤刑终51号刑事判决已经发生法律效力，广州市公安局天河区分局商请本院协助执行扣划曾宇、周平、李瑶峰、曹丁友、广州鑫达银业商贸有限公司等五人的银行存款，本院于2017年8月24日以（2017）粤01执3989-3993号立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了公安机关冻结曾宇的账户（建设银行6227076080720505、农业银行6228480084963725712、平安银行5268550489191890、工商银行9558823602011116114）、周平的账户（工商银行6222023602091206466、中国银行686057423461、中国银行704251719640）、李瑶峰的账户（建设银行4367423328130273082、招商银行6214850200228416）、曹丁友的账户（建设银行6227003324100183478、农业银行6228480083281730412、中国银行4563511900009274552、工商银行6222023602030842900）、广州鑫达银业商贸有限公司的账户（工商银行3602010709200241475）内的存款。
因公安提请协助执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执3989-3993号广州市公安局天河区分局：广东省高级人民法院作出的（2015）粤刑终51号刑事判决已经发生法律效力，你局根据判决商请本院协助执行扣划曾宇、周平、李瑶峰、曹丁友及广州鑫达银业商贸有限公司的银行存款，本院于2017年8月24日立案执行。执行过程中，本院依法对你局冻结的曾宇在建设银行6227076080720505、农业银行6228480084963725712、平安银行5268550489191890、工商银行9558823602011116114，周平在工商银行6222023602091206466、中国银行686057423461、中国银行704251719640，李瑶峰在建设银行4367423328130273082、招商银行6214850200228416，曹丁友在建设银行6227003324100183478、农业银行6228480083281730412、中国银行4563511900009274552、工商银行6222023602030842900，广州鑫达银业商贸有限公司在工商银行36×××75账户内的存款进行了扣划。因你局提请协助执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月三十一日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-8321****、8321****地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼邮政编码：510030广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：(2017)粤01执3989-3993号案案件处理结果：结案通知书签发人：核稿：主办单位和拟稿人：冯赛霞
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤01执3989-3993号 曾宇、周平、李瑶峰、曹丁友、广州鑫达银业商贸有限公司： 广东省高级人民法院作出的（2015）粤刑终51号刑事判决已经发生法律效力，广州市公安局天河区分局商请本院协助执行扣划曾宇、周平、李瑶峰、曹丁友、广州鑫达银业商贸有限公司等五人的银行存款，本院于2017年8月24日以（2017）粤01执3989-3993号立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了公安机关冻结曾宇的账户（建设银行6227076080720505、农业银行6228480084963725712、平安银行5268550489191890、工商银行9558823602011116114）、周平的账户（工商银行6222023602091206466、中国银行686057423461、中国银行704251719640）、李瑶峰的账户（建设银行4367423328130273082、招商银行6214850200228416）、曹丁友的账户（建设银行6227003324100183478、农业银行6228480083281730412、中国银行4563511900009274552、工商银行6222023602030842900）、广州鑫达银业商贸有限公司的账户（工商银行3602010709200241475）内的存款。 因公安提请协助执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年十月三十一日 联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初174号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人马某甲，男，身份证号码177X，回族，文盲，农民工，户籍所在地青海省门源回族自治县。因本案于2016年3月13日被羁押，同月25日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日凌晨1时许，被告人马某甲酒后窜到鹤山市共和镇铁岗工业区世运电路板厂E栋113号宿舍内，因琐事与马某乙发生争执，并用皮带击打马某乙后逃去。随后，马某乙前往附近网吧找到并将其被殴打的情况告诉马某丙和被害人马某己，马某乙与马某己、马某丙随即返回113号宿舍。不久，被告人马某甲携带并藏匿于衣服内的砖块窜回该宿舍，随后，被告人马某甲与马某乙、被害人马某己等人发生争执并打斗。期间，被告人马某甲藏匿于衣服内的砖块掉落在地，被在场的其他人员夺走。马某甲遂拿起宿舍桌面上的玻璃酒瓶，并将酒瓶底部敲碎后，用瓶身插入被害人马某己的脸部（经鉴定，达轻伤一级程度）。之后，双方先后离开宿舍。2016年3月13日，公安机关在新疆乌鲁木齐市将被告人马某甲抓获归案。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人马某己的陈述，证人马某乙、马某丙、吴某、王某、周某甲、周某乙、张某甲、马某丁、杨某、马某戊、张某乙的证言，被告人马某甲的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，提取物证登记表，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某甲持凶器伤人，可酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 古福荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员
吕嘉茵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2573号
原告：临海市东塍伞业辅材厂。
法定代表人：沈卫玲。
委托代理人：冯海宝。
被告：卢南锁。
原告临海市东塍伞业辅材厂与被告卢南锁为保证合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2014年11月19日对本案公开开庭进行审理。原告临海市东塍伞业辅材厂的特别授权委托代理人冯海宝到庭参加诉讼。被告卢南锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市东塍伞业辅材厂起诉称：原告从2011年8月份左右与临海市鸿正工艺品有限公司建立太阳伞配件买卖业务，至2013年4月9日，经双方对账，临海市鸿正工艺品有限公司欠原告货款人民币47951.20元，被告卢南锁自愿作为担保人在对账单上签名。至目前，临海市鸿正工艺品有限公司未支付货款，被告卢南锁也未履行担保责任。现原告临海市东塍伞业辅材厂提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告支付给原告货款人民币47951.20元并赔偿原告利息损失（按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告卢南锁未作答辩。
原告临海市东塍伞业辅材厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告临海市东塍伞业辅材厂的营业执照副本和组织机构代码证复印件各1份及法定代表人身份证明书1份、被告卢南锁的身份查询回执1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、对账单1张。拟证明在2013年4月9日，原告临海市东塍伞业铺材厂与临海市鸿正工艺品有限公司对账，临海市鸿正工艺品有限公司欠原告货款共计人民币47951.20元，被告卢南锁自愿为该笔货款提供担保的事实。
被告卢南锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告临海市东塍伞业辅材厂提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告临海市东塍伞业辅材厂起诉主张的事实一致。
本院认为：被告卢南锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告临海市东塍伞业辅材厂与被告卢南锁之间的保证合同关系合法有效。被告卢南锁作为该笔货款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。现被告卢南锁经催告，仍未履行保证义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告临海市东塍伞业辅材厂的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢南锁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市东塍伞业辅材厂货款人民币47951.20元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年10月28日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告卢南锁承担保证责任后，有权向临海市鸿正工艺品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币999元（原告预付），减半收取人民币499.50元，由被告卢南锁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币999元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年十一月二十日
代书记员 叶常青
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初811号
原告：万琴琴，女，汉族，1984年7月22日生，住所地：南昌县。
被告：涂刚，男，汉族，1970年2月7日生，户籍所在地：南昌市青云谱区。
原告万琴琴诉被告涂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万琴琴到庭参加诉讼，被告涂刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万琴琴诉称:本人与被告于2008年认识，2011年至2012年陆续向我借款共计18万元整，直到2014年3月，我问其还我借款，被告每次都信誓旦旦跟我保证会很快还，但一直在拖延。本人在无奈情况下让他在2014年6月21日给我补了借条，被告也很爽快的答应了，承诺6个月会把钱还给我，直到2014年10月，本人再也找不到被告，到被告家里也是人去楼空，手机空号。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、被告归还原告18万借款；2、被告赔偿借款的利息损失（2014年4月1日开始，按银行贷款利息四倍计算到被告还清借款本金为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂刚未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告万琴琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。
第二组证据：南昌银行存款凭单，证明原告于2011年1月17日，2012年3月7日分别按被告指定的账户存入借款12万元。
第三组证据：借条，证明被告在原告多次催还借款无果时，应原告要求出具的此借条。
第四组证据：闵某证人证言。证明：原告万琴琴支付了借款给被告涂刚。
被告涂刚未到庭对于原告提交的证据发表意见，也未提向本院提交证据。
对于原告万琴琴提供的证据一、证据二、证据三、证据四经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告于2011年1月17日，2012年3月7日分别向户名为涂相华、邓建华账户存入5万元和7万元。2014年6月21日，被告涂刚向原告万琴琴出具借条，该借条载明:“今借到万琴琴人民币壹拾捌万元正，期限6个月，此据。今借人涂刚。2014.6.21”，原告万琴琴因被告涂刚未偿还借款诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要证明其与被告涂刚的民间借款合同成立与生效，必须提供证据证明原被告之间形成了借贷的合意以及原告已经支付了借款给被告的事实。本案中，原告提供的借条合法有效，可以证明原告与被告形成了借贷的合意，故应当认定原被告之间形成了民间借贷法律关系。关于原告万琴琴是否履行了借贷关系中付款的义务的事实。原告提供了南昌银行的存款凭单，但该存款凭单只能证明原告向该凭单上记载的涂相华、邓建华分别支付了5万元和7万元，不能证明涂相华、邓建华的帐户是被告涂刚接受原告万琴琴支付借款的帐户，至于本案证人闵某的证言只能证明证人听说本案原告和被告告诉证人的情况，但证人闵某并非本案借款的亲历人，无法证明原告和被告具体的借款和还款情况。因此，本院无法认定原告万琴琴借款给被告涂刚的事实。另，因本案被告涂刚未到庭，无法查明被告涂刚的还款情况，故对原告要求被告涂刚还款的诉求不予支持，当然，如原告有新的证据可以再次提出诉讼，依法维护自身的合法权益。被告涂刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
驳回原告万琴琴的诉讼请求。
本案受理费人民币3900元（原告已预交），由原告万琴琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十二月二日
书 记 员 解亚迪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429执异51号
复议申请人（案外人）：ＸＸ，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
财产保全申请人：张岳，男，1991年12月5日出生，满族，居民，住宁城县。
财产保全被申请人：王伟，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
财产保全被申请人：王殿成，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院于2017年7月4日作出（2017）内0429财保251号财产保全民事裁定，复议申请人ＸＸ不服，于2017年7月12日向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人ＸＸ称：查封王殿成家中的5头肉牛系ＸＸ所有，涉案财产保全错误，请求解除查封措施，具体情况如下：
王殿成与申请人系父子关系，双方在不同的院落居住；复议申请人于2016年购买9头基础母牛饲养，后繁殖到35头，因复议申请人家院落受限，过多的肉牛无法进行饲养，复议申请人将部分肉牛放到父亲王殿成家中饲养，宁城县人民法院2017年7月4日以（2017）内0429财保251号民事裁定书在王殿成家中查封的5头肉牛是复议申请人的，与王殿成无关。
本院经审查认为：在财产保全申请人提供适当财产担保后，本院依法采取的财产保全措施符合法律规定，本案财产保全程序合法，适用法律正确，复议申请人提出的复议理由没有证据支持，其复议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人ＸＸ的复议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 张明广
人民陪审员 王小会
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯旭艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第242号
原告张金林。
委托代理人朱林波。
被告徐建刚，
被告许建良。
原告张金林与被告徐建刚、许建良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序进行审理，后因故变更为由审判员葛红卫与人民陪审员姚金华、朱琴燕组成合议庭于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金林的委托代理人朱林波到庭参加诉讼，被告徐建刚、许建良经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张金林诉称：2011年12月14日被告徐建刚因资金周转需要向原告借款人民币500000元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，自2011年12月14日起至2012年3月13日止，并约定如逾期还款，借款人自愿承担每日2%的违约金。另，被告许建良为被告徐建刚出具的该借条项下的还本付息等责任提供连带责任保证并签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐建刚至今未还，被告许建良亦未履行连带保证责任。故诉请判令：1、被告徐建刚立即归还原告借款500000元，并按月利率2%支付该款自起诉之日起（2014年3月12日）至生效判决确定的履行日止的违约金；2、被告徐建刚支付原告因本次诉讼支付的律师代理费5500元；3、被告许建良对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费由两被告承担。
两被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2011年12月14日，被告徐建刚向原告借款500000元并出具借条1份，约定借期三个月，逾期还款，按日2%支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费的费用。同时由被告许建良对上述还款义务均提供连带担保，约定保证期限两年。付款的形式是原告通过韩建军的账户转付给被告徐建刚。该款被告徐建刚至今未还，被告许建良亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条1份、转账凭证2份、说明1份、身份证复印件1份、委托代理合同书、浙江增值税普通发票各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷和保证关系合法有效，被告徐建刚尚欠原告借款500000元未还属实，原告要求被告徐建刚返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款，按日2%计算违约金，现原告要求被告徐建刚按月2%支付该款自起诉之日（2014年3月12日）起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。双方约定若未依约还款被告应赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用，现原告要求被告徐建刚承担其为实现本案债权而发生的诉讼代理费5500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持。被告许建良自愿为上述款项的支付均提供担保，约定保证期限两年，现原告要求被告许建良对上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。因双方已经约定保证人承担所有保证责任，所以担保人应当对本案全部债务承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐建刚在本判决生效后十日内返还张金林借款人民币500000元，并支付该款自2014年3月12日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的违约金；
二、徐建刚在本判决生效后十日内支付张金林诉讼代理费人民币5500元。
三、许建良对上述第一项、第二项确认款项的支付承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐建刚追偿。
如果徐建刚、许建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8855元，由徐建刚负担，许建良对该受理费的支付承担连带责任。该款张金林已预交，由徐建刚在本判决生效后十日内直接支付给张金林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 葛红卫
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 朱琴燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 章世杰
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初168号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人秦光武，男，1971年5月16日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，中共党员，戴蒙德电力机械（湖北）有限公司安保部经理，住湖北省京山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月25日被京山县公安局刑事拘留，同年12月2日经京山县公安局决定取保候审，2017年6月20日经本院决定取保候审。
辩护人陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人秦光武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人秦光武及其辩护人陈滋琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日20时许，被告人秦光武饮酒后驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号小型轿车沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至幸福路路段时，将道路上的行人涂某1撞倒，造成车辆受损、被害人涂某1（女，殁年38岁）当场死亡的交通事故。案发后，被告人秦光武驾车离开现场，于次日到京山县公安局投案。被告人秦光武赔偿了被害人涂某1近亲属经济损失80万元并取得谅解。经认定，被告人秦光武承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、邹某1、邹某2、涂某2、张某2、李某、孔某的证言；被告人秦光武的供述与辩解；受理交通事故案件登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、提取笔录、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；归案经过、人口信息表、民事调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦光武违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人秦光武犯交通肇事罪罪名成立。被告人秦光武犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人秦光武赔偿了被害人涂某1近亲属的经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人秦光武的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦光武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3728号
原告：唐少伟，男，1981年12月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：伍有苏，男，1955年8月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告唐少伟与被告伍有苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐少伟到庭参加了诉讼，被告伍有苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐少伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款53000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至本息偿还完毕时止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告多次借款。2015年12月8日原、被告签订结算协议，被告共向原告借款53000元，并约定借款在2016年3月8日前全部归还，并按欠款银行4倍贷款利率计算利息。现还款期限已到，经原告多次做催收未果，故诉请法院判如所请。
被告伍有苏未作答辩。
原告唐少伟为证实其诉讼请求，向本院提交了结算协议、银行转账凭证在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，依法认定为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告唐少伟与被告伍有苏通过朋友蒋庭介绍相识。2015年12月8日，被告伍有苏以做古董生意缺资金为由，向原告借款50000元。当天，原告向被告转账支付了借款50000元。双方并签订《结算协议》一份，确定：1.被告伍有苏向原告唐少伟借款，累计欠款53000元；2.被告伍有苏承诺在2016年3月8日前归还全部欠款，如逾期，全部欠款按银行4倍贷款利息计息，并按欠款总数2%每月支付原告其它经济损失等内容。借款到期后，因被告一直未还款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有双方的《结算协议》及原告向被告转账的银行凭证予以证实，双方的借贷关系依法成立。被告应依约向原告偿还借款本金及逾期利息。借据金额与实际借款不一致的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告依法应向原告返还借款本金50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持；双方对逾期利息、违约金等有约定的，从其约定，但以总计不超过年利率24%为限。故被告应自2016年3月9日起按月利率2%的标准向原告支付逾期利息至本金偿还完毕时止。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍有苏在本判决生效之日起十五日内向原告唐少伟偿还借款本金50000元，并自2016年3月9日起按月利率2%的标准支付利息，至本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，由被告伍有苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年三月三日
代理书记员 李 静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第85号
申请执行人钱晓光。
被执行人张华书。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第112号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人钱晓光与被执行人张华书买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年12月25日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款196161.5元及利息，经本院向房管、土地、银行等部门查询后，被执行人名下无依法登记的财产，现被执行人现下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人执行款196161.5元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第85号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年四月二十二日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第31号
原告：林敬浣，身份证号
码33032719520608025x，住苍南县龙港镇望江大厦b幢15层c室委托代理人：林丽丽，
住苍南县龙港镇望江大厦b幢10层a室。
委托代理人：陈明，住
苍南县龙港镇望江大厦b幢17层a室。
被告：浙江浙信律师事务所，住所地：苍南县龙港镇龙港商厦*楼。
法定代表人：林佳云。
本院在受理原告林敬浣与被告浙江浙信律师事务所委托合同纠纷一案中，因原告林敬浣接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月五日
书 记 员 李前煜
福建省顺昌县人民法院
支 付 令
（2017）闽0721民督3号
申请人：国网福建顺昌县供电有限公司,统一社会信用代码91350721779645311B，住所地福建省顺昌县双溪中山中路57号。
法定代表人：黄兴润，总经理。
委托诉讼代理人：许长健（特别代理），男，国网福建顺昌县供电有限公司职工。
被申请人：饶开富，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请人国网福建顺昌县供电有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人国网福建顺昌县供电有限公司称，被申请人饶开富于2017年4月至6月产生用电量1106度，电费571.92元未缴纳。要求被申请人饶开富给付申请人国网福建顺昌县供电有限公司电费571.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人饶开富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国网福建顺昌县供电有限公司电费571.92元。
申请费16.7元，由被申请人饶开富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈小明
二〇一七年七月六日
书记员 黎曼倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1211号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，统一社会信用代码：913601060516237776。
法定代表人：朱剑,该公司董事长。
委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系公司员工。
被告：李有生，男，汉族，1980年9月13日出生，住江西省上饶市万年县。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司与被告李有生物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以与被告李有生达成和解为由，于2016年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司负担。
审判员 孟李玲
二０一六年十二月五日
书记员 胡欢欢
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初381号
原告张应谦，男，1969年11月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队。
法定代表人罗俊民，系该大队队长。
委托代理人达琴，系该大队综合勤务中队指导员。
本院在审理原告张应谦诉被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队公安交通管理行政处罚一案中，原告张应谦于2016年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张应谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 强唐生
审 判 员 汤玉生
代理审判员 刘 坤
二〇一六年十月十日
书 记 员 王军艳
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1266号
商和珍，男，1957年3月4日出生，住所地平泉县平泉镇瓦庙子村*组，联系电话1503166****
承德永辉矿业集团有限公司，男，1970年9月8日出生，住所地平泉县平泉镇红山嘴村，联系电话610****
法定代表人：李永辉
商和珍申请承德永辉矿业集团有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1554号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1554号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年七月二十三日
书记员 薛 雷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执384号
申请执行人李桂义，住德惠市。
被执行人刘营，住德惠市。
申请执行人李桂义与被执行人刘营婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初5861号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 王显新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董训明
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第38号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人雷某，无业。2009年12月23日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）24号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2010年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月22日凌晨3时许，被告人雷某携带其之前与失主黄超同住时取得的钥匙，窜至本区浦沿街道杨家墩社区，开门进入褚家潭52号402房间后，窃得“惠普”510型笔记本电脑1台、“诺基亚”N70型手机1只、内有300余元现金等物的钱包1个，并于当日上午逃至义乌。经鉴定，被盗电脑和手机共计价值人民币4580元。
同日下午3时许，被告人雷某因形迹可疑，在被义乌市公安机关盘问时主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄超的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场照片；扣押、发还物品清单；抓获经过；被告人雷某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人雷某在案发后因形迹可疑，被公安机关盘问后，能主动交代自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年三月二十三日
书记员 叶铭