wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审40号
申请执行人甘州区食品药品监督管理局。
法定代表人宁克海，系该局局长。
委托代理人秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。
被申请执行人张掖市祁源万达商贸有限公司。
法定代表人郭涛，系该公司总经理。
申请执行人甘州区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（甘区）食药监食罚〔2015〕17号食品药品行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区食品药品监督管理局于2015年5月19日以张掖市祁源万达商贸有限公司经营超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，同时该公司经营篡改生产日期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款、第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第七项、第八十六条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出行政处罚：一、对经营超过保质期食品的行为给予1.没收剩余超过保质期食品共351盒（罐）；2.没收违法使用的“甘之源”杏仁露包装盒213个，核桃露外包装纸箱300个，“王老吉”莲子绿豆爽饮料外包装纸箱400个；3.处以食品货值14913元五倍计74565元的罚款。二、对经营标签不符合规定食品的行为给予1.没收用于篡改生产日期的违法工具号码刻板一副；2.没收标签不符合规定的食品共1565盒；3.没收违法所得42255元；4.处以标签不符合规定货值99864元三倍的罚款299592。两项合计罚没款416412元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：举报受理单、案件来源登记表、立案审批表、询问调查笔录、现场检查笔录、扣押审批表、扣押决定书、扣押物品清单、延期通知书、没收物品凭证、没收物品清单、收据、案件调查终结报告、案件合议记录、审核意见表、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、结案报告、送达回证、听证告知书、履行行政处罚决定催告书及其送达回证、公告、被执行人营业执照复印件、食品流通许可证、复函、陈述、证据提取复制单、销货台账、先行处理物品清单、没收物品处理清单。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区食品药品监督管理局作出的（甘区）食药监食罚〔2015〕17号食品药品行政处罚决定书中关于罚没款416412元的内容，并承担加处罚款336720元,合计753132元，由本院予以强制执行。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 黄 华
二〇一六年六月十四日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审40号申请执行人甘州区食品药品监督管理局。法定代表人宁克海，系该局局长。委托代理人秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。被申请执行人张掖市祁源万达商贸有限公司。法定代表人郭涛，系该公司总经理。申请执行人甘州区食品药品监督管理局向本院申请强制执行（甘区）食药监食罚〔2015〕17号食品药品行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区食品药品监督管理局于2015年5月19日以张掖市祁源万达商贸有限公司经营超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，同时该公司经营篡改生产日期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款、第三款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第七项、第八十六条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出行政处罚：一、对经营超过保质期食品的行为给予1.没收剩余超过保质期食品共351盒（罐）；2.没收违法使用的“甘之源”杏仁露包装盒213个，核桃露外包装纸箱300个，“王老吉”莲子绿豆爽饮料外包装纸箱400个；3.处以食品货值14913元五倍计74565元的罚款。二、对经营标签不符合规定食品的行为给予1.没收用于篡改生产日期的违法工具号码刻板一副；2.没收标签不符合规定的食品共1565盒；3.没收违法所得42255元；4.处以标签不符合规定货值99864元三倍的罚款299592。两项合计罚没款416412元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：举报受理单、案件来源登记表、立案审批表、询问调查笔录、现场检查笔录、扣押审批表、扣押决定书、扣押物品清单、延期通知书、没收物品凭证、没收物品清单、收据、案件调查终结报告、案件合议记录、审核意见表、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、结案报告、送达回证、听证告知书、履行行政处罚决定催告书及其送达回证、公告、被执行人营业执照复印件、食品流通许可证、复函、陈述、证据提取复制单、销货台账、先行处理物品清单、没收物品处理清单。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区食品药品监督管理局作出的（甘区）食药监食罚〔2015〕17号食品药品行政处罚决定书中关于罚没款416412元的内容，并承担加处罚款336720元,合计753132元，由本院予以强制执行。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 黄 华二〇一六年六月十四日书记员 高芙蓉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执141号
申请执行人：王金凤，住吉林市龙潭区。
被执行人：徐亚苹，女，住吉林市船营区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
申请执行人王金凤与被执行人徐亚苹、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年7月5日作出（2016）吉0204民初738号民事判决，判决主文内容：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王金凤医疗费5000.00元、住院伙食补助费3400.00元、护理费7568.88元、交通费200.00元，合计人民币16168.88元。该判决已经发生法律效力。权利人王金凤于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：钱锋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱锋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币180,912.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2513号
原告吴某，女，1987年4月11日生，汉族，广东省连平县人，户籍地赣州市南康区，现住广东省连平县。
委托代理人：温剑峰，男，1973年6月6日生，汉族，广东省河源市人，住河源市源城区，系原告近亲属。
被告刘某1，男，1987年1月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告吴某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人温剑峰、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许原、被告离婚；2、判令小孩刘某3由被告抚养，女儿刘某2由原告抚养并改随原告姓，抚养费由各自承担，双方对小孩享有探视权；3、双方各自存款归各自所有，车辆赣Ｂ×××××归原告所有，按揭贷款由原告负责，婚姻存续期间各自经手的债务各自承担。事实和理由：被告与其他女子有不正当男女关系，没有尽到夫妻间的忠实义务，原告已给被告机会，但被告仍然没有悔改表现，两人感情已经完全破裂。故原告诉请法院要求离婚。
被告刘某1辩称，我不同意离婚；父母离婚对小孩的成长不利；我会痛改前非。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了个人身份信息、结婚证、结扎证明、车辆租赁合同、银行流水、离婚协议书、手机聊天截屏、通话记录等证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：原、被告于2007年5月在深圳市务工时相识，属自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3，当日原告在南康妇幼保健院进行了输卵管结扎手术。现女孩刘某2跟随原告生活，男孩刘某3由被告父母照顾。婚姻存续期间，被告刘某1有过外遇，原、被也曾签订离婚协议。双方以原告名义购置了售价124800元的哈弗H6汽车一辆，其中贷款74000元，无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。庭审过程中，被告刘某1坚决表示不同意离婚，双方感情未破裂，已于其他女性断绝联系，会痛改前非，维护小孩、维护家庭。
本院认为，原、被告双方自由恋爱多年后结婚，婚后生育两个子女，可见双方系因爱结缘，因爱而婚，因爱生子，双方有感情基础。但因被告刘某1的外遇，导致夫妻感情产生裂痕，现被告表示痛改前非，庭审中被告的认错态度好，回归家庭的心情急切。从现状看，原、被告的两子女尚且年幼，作为父母应当将子女抚养成人，给予子女良好的成长环境。特别是被告应当主动承担起照顾家庭的责任，常回家看看，多与原告沟通交流，增进夫妻感情。婚姻不易，且行且珍惜，原告还应给被告机会，共同促进家庭稳定、和谐幸福。综上所述，原、被告感情尚未破裂，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓林
人民陪审员 曾庆波
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 陈久盛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执恢字第120号
申请执行人：罗群仙，女，汉族，1969年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：南海市富成装饰砖厂，住所地：佛山市南海区罗村塱沙村。
被执行人：南海市塱沙经济发展公司，住所地：佛山市南海区罗村塱沙村委会。
关于申请执行人罗群仙与被执行人南海市塱沙经济发展公司、南海市富成装饰砖厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）南经初字第2314-1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人南海市塱沙经济发展公司、南海市富成装饰砖厂应偿还572097.75元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费10731元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月29日立案恢复执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，被执行人南海市富成装饰砖厂在本院辖区范围内有多处厂房，经本院调查，被执行人南海市富成装饰砖厂已注销多年，厂房已于2008年拆除偿还相关债务，厂房下的土地属于集体土地，并已通过拍卖程序转让予第三人，另一被执行人南海市塱沙经济发展公司早已注销无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法执恢字第120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月二十四日
书记员 林展鹏
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1934号
原告：景洪恒越农业开发有限公司。
法定代表人：罗亚芬。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。
被告：熊明松，男，1984年5月29日出生，汉族。
原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告熊明松土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告熊明松到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。
原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年4396.7元，从2012年1月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的39.97亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩110元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告熊明松辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时承诺挖沟费1.2元/米，实际按0.6/米支付。当时原告与邻界普洱争夺土地，要求原告与其签订承包合同，承诺不用交承包费，并且会收购被告采摘的茶叶，故被告是在这样情况下与原告签订了合同。原告也没有帮被告交纳保险，导致现在被告生病住院无法报销。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。
2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。
以上证据均与原件核对无异留存复印件。
被告熊明松质证认为，对证据1、2的真实性认可，合同是被告本人签字，但是在受到胁迫的情况下签订的。
被告熊明松为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：
收款收据2份，欲证明被告已经交纳过2000元的承包费。
以上证据为原件。
原告恒越公司质证认为，对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予以认可。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2真实性予以认可，虽然被告主张是受到欺骗，但对此未提交相应证据，本院对原告提交的证据1、2予以采信。对于被告提交的证据，无法确认与本案的关联性，被告亦不予认可，本院对其真实性不予以评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日原告恒越公司与被告熊明松签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的39.97亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年110元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。
庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为39.97亩。
另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告熊明松之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告答辩称现实际管理的土地面积为12亩，但未提交证据证明其主张；被告还答辩称已经支付过2000元的承包费，但提交的证据不足以证明其主张，本院对其辩解均不予采纳。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费4396.7元（39.97亩×110元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年4396.7元的价格支付土地占用费。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的39.97亩茶叶地返还原告恒越公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊明松于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费4396.7元及土地占用费（该款项按年承包费4396.7元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告熊明松于判决生效之日起十日内将其承包的39.97亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。
三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告熊明松负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周婉婷
二〇一六年十月十日
书记员 许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1934号原告：景洪恒越农业开发有限公司。法定代表人：罗亚芬。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：熊明松，男，1984年5月29日出生，汉族。原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告熊明松土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告熊明松到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年4396.7元，从2012年1月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的39.97亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩110元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告熊明松辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时承诺挖沟费1.2元/米，实际按0.6/米支付。当时原告与邻界普洱争夺土地，要求原告与其签订承包合同，承诺不用交承包费，并且会收购被告采摘的茶叶，故被告是在这样情况下与原告签订了合同。原告也没有帮被告交纳保险，导致现在被告生病住院无法报销。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。以上证据均与原件核对无异留存复印件。被告熊明松质证认为，对证据1、2的真实性认可，合同是被告本人签字，但是在受到胁迫的情况下签订的。被告熊明松为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：收款收据2份，欲证明被告已经交纳过2000元的承包费。以上证据为原件。原告恒越公司质证认为，对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予以认可。本院认为，被告对原告提交的证据1、2真实性予以认可，虽然被告主张是受到欺骗，但对此未提交相应证据，本院对原告提交的证据1、2予以采信。对于被告提交的证据，无法确认与本案的关联性，被告亦不予认可，本院对其真实性不予以评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日原告恒越公司与被告熊明松签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的39.97亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年110元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为39.97亩。另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告熊明松之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告答辩称现实际管理的土地面积为12亩，但未提交证据证明其主张；被告还答辩称已经支付过2000元的承包费，但提交的证据不足以证明其主张，本院对其辩解均不予采纳。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费4396.7元（39.97亩×110元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年4396.7元的价格支付土地占用费。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的39.97亩茶叶地返还原告恒越公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊明松于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费4396.7元及土地占用费（该款项按年承包费4396.7元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告熊明松于判决生效之日起十日内将其承包的39.97亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告熊明松负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周婉婷二〇一六年十月十日书记员  许海灵
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初41号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人贺某，男，1987年7月28日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市全明星滑冰俱乐部银河店员工，居住地天津市津南区，户籍地天津市河西区。2016年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害�，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞、于翀出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。案经依法变更为普通程序，现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年9月11日6时30分许，被害人商某到本市南开区万德庄大街同安里小区11号楼3门103号给张某送早点，被告人贺某发现后将商某殴打致伤。经鉴定，被害人的损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。
针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人贺某，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人贺某故意伤害他人身体并致被害人轻伤二级之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，诉请本�以故意伤害罪追究其刑事责任，同时认为贺某具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人贺某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人贺某与张某原系男女朋友关系，案发前共同居住在本市南开区万德庄大街同安里小区11号楼3门103号张某家中。被害人商某亦与张某相识，三人之间因感情问题素有纠葛。2016年9月11日6时30分许，商某到张某家中给张某送早餐，二人见面后在客厅中发生争执，在此居住的贺某听到后，从卧室出来对商某进行殴打，将商某头面部打伤。后商某拨打电话报警，公安民警处警后将在现场的贺某带回派出所进行审查，贺某在接受公安机关询问的过程中对以上事实供认不讳。经依法鉴定，商某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；口腔黏膜破损，牙齿松动2枚，损伤程度分别为轻微伤。
案在本院审理期间，经法庭主持调解，被告人贺某与被害人商某就民事赔偿问题自愿达成一致意见，贺某一次性赔偿商某因伤造成的各项经济损失共计70000元整（已全部交付到案），商某对贺某表示谅解并建议法庭对其从轻、减轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人的医院诊断证明书、伤情照片及伤情鉴定意见书，刑事附带民事诉讼调解协议书及缴款凭证，被害人商某的身份户籍证明和陈述，证人张某的身份户籍证明和证言，被告人贺某的身份户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意殴打他人身体并致一人轻伤、轻微伤之后果，核其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三�以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人贺某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人贺某在明知被害人报警的情况下，在现场等待公安机关处置并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 邵 壮
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民初46号
原告：郁江，男，1973年8月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子市合十房地产开发有限责任公司，住所地：石河子市26小区96栋1号。
法定代表人：田小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
本院在审理原告郁江与被告石河子市合十房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因原告郁江未在本院通知的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 范军鸿
二〇一八年一月八日
书记员 王静丽
四川省什邡市人民法院
民事裁�书
（2018）川0682民初499号
原告：刘小燕,女,1978年10月7日出生,汉族,住四川省什邡市。
被告:周梅,女,1971年11月27日出生,汉族,住四川省内江市。
原告刘小燕与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，因被告周梅无法直接送达法律文书，本院于2018年3月26日进行公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 杨丽丹
书 记 员 王理其
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初466号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人汤某，男，1983年9月15日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，原无锡盛世家园房地产经纪有限公司员工，户籍在浙江省湖州市安吉县。2015年8月11日因本案被刑事拘留，2015年9月16日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案受理后，于2016年11月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年5月，被告人汤某担任无锡盛世家园房地产经纪有限公司（以下简称盛世家园公司）业务员时，谎称能促成王某（系代丈夫的妹妹张某2、李某购房）购买无锡市滨湖区万科城市花园二区345号1202室房屋的交易，后在王某已先行签名的房屋买卖合同上，伪造房屋所有权人郭某的签名，诈骗王某、张某2、李某交付的房屋意向金、定金合计3.6元后携款潜逃。
2015年8月11日，被告人汤某主动至公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。被告人汤某有自首情节，可从轻处罚。
被告人汤某当庭认罪。
经审理查明：2015年5月13日，被告人汤某担任盛世家园公司业务员时，接待欲购买本市滨湖区万科城市花园二区345号1202室房屋的王某（系代丈夫的妹妹张某2、妹夫李某买房）。同日，经汤某经办，王某与盛世家园公司签订了买方协议书，约定买房条件为房屋总价35万元，交付购房意向金人民币5000元。王某当日现金支付人民币4600元，通过账号为15×××90的支付宝账户转账支付400元。被告人汤某遂与上述房屋所有权人郭某商谈卖房价格，但未谈成。同月15日，被告人汤某谎称郭某同意出售房屋，但郭在外地无法当场签字，要求王某在已盖盛世家园公司印章的空白房屋买卖合同上先行签名，王即签名。被告人汤某同时又谎称要带人民币10000元定金去和郭某商谈房价，王某遂通过账号为15×××90的支付宝账户转账人民币5000元给汤。同月18日，被告人汤某谎称能在王某的心理价位内将上述房屋价格谈妥，要求王某再支付定金人民币20000元，王某即于同日先后通过账号为15×××90的支付宝账户及妹夫李某的中国银行账户转账人民币5000元、15000元给汤。被告人汤某给予王某盖有盛世家园公司财务专用章的金额为人民币30000元的收款收据1张。同月23日，被告人汤某将其冒充郭某签名的上述房屋买卖合同交给王某和张某2夫妇，又谎称帮王某等人预先垫付人民币6000元定金，张某2遂于同日支付给汤现金人民币6000元，被告人汤某自书收条给张。随后，被告人汤某携款逃跑，并将上述钱款花用。
2015年8月11日，被告人汤某主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，盛世家园公司已代为退赔王某人民币36000元，后被告人汤某的亲属将上述款项代为赔偿给盛世家园公司。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中无异议，并有被害人王某、李某、张某2的陈述，证人张某1、胡某1、罗某、郭某、胡某2的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、买方协议书、挂牌内部信息、房屋买卖合同、收款收据、支付宝交易记录、中国银行账户查询结果、收条、退赔协议、收条、谅解书、证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汤某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汤某有自首情节，可以从轻处罚。被告人汤某家属代为退赔全额赃款，酌情从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节与悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 吴来娣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1508号
原告张香林，女，1959年出生，汉族，住本市郊区。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告张香林与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
原告张香林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资6415元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年3月至9月原告经熟人介绍到被告开发的山水林语小区从事做饭工作，双方约定工资为每天65元，截止2015年9月20日，被告向原告支付了6、7月份的工资，尚欠原告3、4、5、8、9月的工资共计6415元。原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不给，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张香林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1926号
原告:胡爱莲,女,1972年9月4日出生,汉族,住安徽省东至县。
委托代理人:李帮国,安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张智，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：江伟，男，个体工商户，住安徽省安庆市。。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、89层。
负责人：陈碎亮。
委托代理人：黄斌、齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
原告胡爱莲与被告张智、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱莲的委托代理人李帮国，被告张智的委托代理人江伟、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱莲向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告损失122707.69元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日14时10分，被告张智驾驶其所有的浙END5**号小型轿车途径206国道1244KM+50M处左转弯掉头时，与竺新发驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成竺新发、摩托车乘坐人胡爱莲受伤和两车受损的交通事故。2015年12月23日，东至县公安局交通管理大队作出东公交认字[2015]第00200号道路交通事故认定书，认定被告张智负事故全部责任，竺新发、胡爱莲无事故责任。事故发生后，原告被送往安庆市第一人民医院，后转至安庆市立医院住院治疗。原告在医院住院31天，支出医疗费用29094.89元，经诊断为：1、颅脑损伤：右颞薄层硬膜下血肿，右颞头皮下血肿。2、右膝关节损伤，右膝关节骨挫伤，右膝关节软组织挫伤。出院遗嘱：1、注意休息，加强营养，休假两月。2、壹月后来我科门诊复查。事故造成原告的损失有：1、医疗费29094.89元；2、误工费13500元（90天×150元）；3、护理费3430.8元（30天×114.36元）；4、营养费9000元（90天×100元）；5、住院伙食补助费3000元（30天×100元）；6、交通费300元（30天×10元）；7、伤残赔偿金53872元（26936元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费2510元。2016年8月11日，安徽绿苑司法鉴定所作出皖绿司鉴所（2016）司鉴字第239号法医精神病学鉴定意见书，原告因本次交通事故诊断为颅脑损伤后综合征。2016年9月5日，安徽同德司法鉴定所作出皖同[2016]临鉴字第F945号法医临床司法鉴定意见书，原告因本次交通事故致颅脑损伤目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。被告张智驾驶的浙END5**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。
被告张智承认原告主张的事实，但称所有赔偿责任均应由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承认交通事故致原告受伤的事实，但辩称原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药；误工费应按批发零售业的日工资125元/天计算；营养费和伙食补助费应按住院天数计算，每天30元；鉴定费应由被告张智负担。被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予以赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险保险合同范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告张智负事故的全部责任。
原告主张的医疗费用29094.89元，护理费3430.8元，交通费300元，伤残赔偿金53872元，鉴定费2510元，请求合理有据，且计算方式得当，本院依法予以认定。对原告主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等，本院结合原告提交的住院病案、安徽省相关统计数据综合予以计算，其误工费11250元（90天×125元/天）、营养费、住院伙食补助费各900元（30天×30元/天）、精神损害抚慰金5000元。因被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未提交原告医保用药清单，对其要求在原告的医疗费用中扣除15%的非医保用药的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡爱莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计32489.75元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告其他损失74767.94元，上述合计107257.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司减半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周革盛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 昇
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1056号
原告：彭瑶，女，1999年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，安福中学学生，住安福县，
法定代理人：彭某，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：罗梅生，男，1957年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
委托诉讼代理人：罗箭文（系罗梅生之子），住安福县。
原告彭瑶与被告罗梅生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑶及其法定代理人彭某、被告罗梅生及其委托诉讼代理人罗箭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭瑶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1000元、护理费59天×123元/天=7257元、营养费29天×15元/天=435元、住院伙食补助费29天×15元/天=435元、交通费556元、财产损失费800元、伤后补课费28课时×100元/天=2800元，共计13283元。事实及理由：2017年5月2日，被告罗梅生无证驾驶无牌三轮电动车，沿站前大道由西往东行驶至站前大道安福中学新校门路段时，遇前方彭瑶同行骑自行车时发生追尾碰撞，造成彭瑶受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经交警大队认定：罗梅生负事故全责，彭瑶无责。原告受伤后在安福县人民医院住院治疗29天，出院后医生建议卧床休息1个月，一个月后复查，不适随诊。原告因交通事故受伤耽误课程，补课费用需要2800元。罗梅生支付部分医疗费后，拒赔原告的其他合法合理损失，为此原告向法院起诉要求维护自身合法权益。
罗梅生辩称，医疗费，无异议；护理费，我方只认可原告住院期间的护理费；营养费、住院伙食补助费、交通费，无异议；财产损失费、伤后补课费，有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告罗梅生无证驾驶无牌三轮电动车，沿站前大道由西往东行驶至站前大道安福中学新校门路段时，遇前方原告彭瑶同行骑自行车时发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经安福县交通警察大队认定，被告负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送往安福县中医院住院治疗29天，出院记录载明医嘱：1.建议患者继续卧床休息1月，1月后来院复查；2.不适随诊。治疗期间，原告自行支付医疗费400元，被告垫付医疗费5536.19元。住院期间，原告于2017年5月24日前往中南大学湘雅医院门诊治疗，花费医疗费528元。2017年7月16日，原告在安福县人民医院门诊治疗，花费医疗费479元。出院后，原告于2017年6月17日参加学校会考、于2017年6月25日参加学校期末考试。
原告因此次事故造成的合理损失有：医疗费6943.19元、交通费556元、护理费3567元（123元/天×29天）、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费435元（15元/天×29天）、财产损失500元，共计12436.19元。
本院认为，公民的人身权利依法应予以保护。本案所涉交通事故经安福县交通警察大队认定，被告负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起道路交通事故的责任。双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。本案中，被告未投保机动车强制保险，且其负道路交通事故的全部责任，故其应在交强险责任限额范围内对原告的全部合理损失予以赔偿。
原告要求的医疗费1000元、营养费435元、住院伙食补助费435元、交通费556元，被告同意支付，本院予以确认。对原告要求护理费7257元，因原告住院天数为29天，虽出院医嘱载明继续卧床休息一个月，但其可生活自理，无需护理，故本院确认护理天数为29天，护理费为3567元（123元/天×29天）。原告要求财产损失费800元，因其自行车为2016年8月份购买，事故发生在2017年5月，自行车已使用近9个月，结合本案案情，本院酌定财产损失费为500元。原告要求伤后补课费2800元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告合理损失6493元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗梅生自本判决生效之日起十日内给付原告彭瑶机动车交通事故赔偿款6493元；
二、驳回原告彭瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由原告彭瑶负担34元，被告罗梅生负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹光伟
二〇一七年八月三日
书记员 周露婷
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初1056号原告：彭瑶，女，1999年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，安福中学学生，住安福县，法定代理人：彭某，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告：罗梅生，男，1957年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，委托诉讼代理人：罗箭文（系罗梅生之子），住安福县。原告彭瑶与被告罗梅生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑶及其法定代理人彭某、被告罗梅生及其委托诉讼代理人罗箭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭瑶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1000元、护理费59天×123元/天=7257元、营养费29天×15元/天=435元、住院伙食补助费29天×15元/天=435元、交通费556元、财产损失费800元、伤后补课费28课时×100元/天=2800元，共计13283元。事实及理由：2017年5月2日，被告罗梅生无证驾驶无牌三轮电动车，沿站前大道由西往东行驶至站前大道安福中学新校门路段时，遇前方彭瑶同行骑自行车时发生追尾碰撞，造成彭瑶受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经交警大队认定：罗梅生负事故全责，彭瑶无责。原告受伤后在安福县人民医院住院治疗29天，出院后医生建议卧床休息1个月，一个月后复查，不适随诊。原告因交通事故受伤耽误课程，补课费用需要2800元。罗梅生支付部分医疗费后，拒赔原告的其他合法合理损失，为此原告向法院起诉要求维护自身合法权益。罗梅生辩称，医疗费，无异议；护理费，我方只认可原告住院期间的护理费；营养费、住院伙食补助费、交通费，无异议；财产损失费、伤后补课费，有异议。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告罗梅生无证驾驶无牌三轮电动车，沿站前大道由西往东行驶至站前大道安福中学新校门路段时，遇前方原告彭瑶同行骑自行车时发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经安福县交通警察大队认定，被告负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送往安福县中医院住院治疗29天，出院记录载明医嘱：1.建议患者继续卧床休息1月，1月后来院复查；2.不适随诊。治疗期间，原告自行支付医疗费400元，被告垫付医疗费5536.19元。住院期间，原告于2017年5月24日前往中南大学湘雅医院门诊治疗，花费医疗费528元。2017年7月16日，原告在安福县人民医院门诊治疗，花费医疗费479元。出院后，原告于2017年6月17日参加学校会考、于2017年6月25日参加学校期末考试。原告因此次事故造成的合理损失有：医疗费6943.19元、交通费556元、护理费3567元（123元/天×29天）、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费435元（15元/天×29天）、财产损失500元，共计12436.19元。本院认为，公民的人身权利依法应予以保护。本案所涉交通事故经安福县交通警察大队认定，被告负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起道路交通事故的责任。双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。本案中，被告未投保机动车强制保险，且其负道路交通事故的全部责任，故其应在交强险责任限额范围内对原告的全部合理损失予以赔偿。原告要求的医疗费1000元、营养费435元、住院伙食补助费435元、交通费556元，被告同意支付，本院予以确认。对原告要求护理费7257元，因原告住院天数为29天，虽出院医嘱载明继续卧床休息一个月，但其可生活自理，无需护理，故本院确认护理天数为29天，护理费为3567元（123元/天×29天）。原告要求财产损失费800元，因其自行车为2016年8月份购买，事故发生在2017年5月，自行车已使用近9个月，结合本案案情，本院酌定财产损失费为500元。原告要求伤后补课费2800元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，被告应支付原告合理损失6493元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗梅生自本判决生效之日起十日内给付原告彭瑶机动车交通事故赔偿款6493元；二、驳回原告彭瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由原告彭瑶负担34元，被告罗梅生负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹光伟二〇一七年八月三日书记员  周露婷附本案适用的法律：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终537号
上诉人(原审被告):无锡钦辉机械制造有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园C区12号。
法定代表人：王祚同。
委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):常州安发模具钢有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区。
法定代表人：张伟双，该公司总经理。
上诉人无锡钦辉机械制造有限公司因与被上诉人常州安发模具钢有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初5430号之一民事裁定，向本院提起上诉。
无锡钦辉机械制造有限公司上诉称，双方约定由常州安发模具钢有限公司送货上门，且明确合同履行地在无锡。双方间并非简单的货款纠纷，其中还涉及其他纠纷，故不能僵硬地适用接收货币一方为合同履行地的规定。无论是合同的订立，还是案件的审理、执行，由被告住所地人民法院审理更适宜。双方间还有其他纠纷，由被告住所地人民法院审理也便于查清事实，减少诉累。本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。
常州安发模具钢有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州安发模具钢有限公司所提主要诉讼请求系要求无锡钦辉机械制造有限公司依约支付款项，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州安发模具钢有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 轲
审 判 员 董 维
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审232号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈明辉，男，1970年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈明辉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈明辉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月23日作出厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2007年9月擅自在同安区五显镇军村村乌石里（东溪溪岸南侧）非法占地进行建设。非法总占地面积338.7平方米，总建筑面积432.7平方米。其中一座仓库占地面积85.2平方米，建筑层数一层，铁架铁皮结构，建筑面积85.2平方米；另一座仓库占地面积15平方米，建筑层数一层，空心砖墙体石棉瓦屋面结构，建筑面积15平方米；污泥处理间占地面积94平方米，建筑层数二层，钢架结构，建筑面积188平方米（第一、二层建筑面积均为94平方米）；管理房占地面积144.5平方米，建筑层数一层，空心砖墙体油毛毡屋面结构，建筑面积144.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈明辉退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库、污泥处理间和管理房，恢复土地原状，并处以非法占地面积338.7平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4064.4元。
本院经审查查明，被执行人陈明辉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书，于2016年9月15日公告送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年5月17日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）100号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4604.4元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈明辉在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈明辉应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4604.4元。
三、被执行人陈明辉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年七月十日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审232号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈明辉，男，1970年1月23日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈明辉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈明辉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月23日作出厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2007年9月擅自在同安区五显镇军村村乌石里（东溪溪岸南侧）非法占地进行建设。非法总占地面积338.7平方米，总建筑面积432.7平方米。其中一座仓库占地面积85.2平方米，建筑层数一层，铁架铁皮结构，建筑面积85.2平方米；另一座仓库占地面积15平方米，建筑层数一层，空心砖墙体石棉瓦屋面结构，建筑面积15平方米；污泥处理间占地面积94平方米，建筑层数二层，钢架结构，建筑面积188平方米（第一、二层建筑面积均为94平方米）；管理房占地面积144.5平方米，建筑层数一层，空心砖墙体油毛毡屋面结构，建筑面积144.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈明辉退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库、污泥处理间和管理房，恢复土地原状，并处以非法占地面积338.7平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4064.4元。本院经审查查明，被执行人陈明辉违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书，于2016年9月15日公告送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年5月17日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）100号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4604.4元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈明辉在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)421号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人陈明辉应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4604.4元。三、被执行人陈明辉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年七月十日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初782号
原告：陈军，男，1984年11月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：刘龙山，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：张碧辉，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈军与被告刘龙山、张碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈军于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈军以欲与被告庭外进行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈军负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 施晓娟
江苏省�洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3043号
原告邸长波。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告扬州国泰建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人居卫东，该公司董事长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告邸长波诉被告扬州国泰建设工程有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告邸长波及其委托代理人戴连、被告国泰公司委托代理人王乐、王家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸长波诉称：被告国泰公司在承建泗洪县青阳镇大楼安置小区二期工程及泗洪县青阳镇花庄安置小区工程时，原告于2013年和2015年向被告所承建的工地送黄沙，原告按照合同约定履行了义务。后原告与被告国泰公司法定代表人居卫东结算，被告尚欠原告黄沙款41万元，此款经过原告多次索要未果。故请求判令被告给付原告黄沙款共计41万元及违约金（自起诉之日起按中国人民同期贷款利率计算）。
被告辩称，对原告主张事实及欠款数额无异议，被告系因发包方没有及时支付工程款,故没有及时与原告结算，不同意支付违约金。
本院经审理查明：被告国泰公司在承建泗洪县青阳镇大楼安置小区二期工程及泗洪县青阳镇花庄安置小区工程时，原告向其供应黄沙。2016年3月20日，国泰公司法定代表人居卫东向原告出具结算清单，载明：经与邸长波对账，截止2016年3月20日，欠邸长波砂石款肆拾壹万元整。欠款单位扬州国泰公司。居卫东并签署意见“同意请支”。此后被告未及时支付该款，双方因而成讼。
上述事实有原告提供的结算清单及当事人陈述予以证实。
本院认为:原、被告之间买卖合同合法有效，原告将货物交付被告后，被告应及时给付货款。被告在对货款进行结算后未及时支付构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金不违反法律规定，故对原告诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告扬州国泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邸长波货款41万元及违约金（以41万元为基数，自2016年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未在本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元,减半收取3740元，保全费2670元，由被告扬州国泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费7480元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80。
审判员 汤卫兵
二〇一六年七月六日
书记员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第3页/共4页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9603号
上诉人（原审原告）：北京市力迈中美学校，住所地北京市朝阳区仰山路2号。
法定代表人：黄磊，董事长。
委托诉讼代理人：多静，女，1987年11月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：徐隋，女，1980年1月21日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
上诉人北京市力迈中美学校因与被上诉人徐隋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市力迈中美学校于2017年8月11日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，北京市力迈中美学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京市力迈中美学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京市力迈中美学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年八月十一日
法官助理 张 弛
书 记 员 刘 鸽
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初536号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被东海县公安局取保候审，同年8月30日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，2016年6月21日21时40分许，被告人李某酒后持B2E证驾驶苏G×××××号二轮摩托车，沿东海县石榴街道中心路由南向北行驶至晶都石化加油站门前路段，该车前部与林某驾驶的鲁H×××××号轿车前部相撞，致李某受伤、两车损坏。经鉴定，李某血液内乙醇含量为1.45mg/ml。经责任认定，李某负事故同等责任。被告人李某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人林某的证言，连云港市公安局出具的连公物鉴（毒物）字（2016）1407、1449号鉴定意见，东海县公安局所作的现场勘察笔录、道路交通事故认定意见、李某血样提取登记表、驾驶信息查询结果单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年九月二十一日
书记员 李亮亮
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初295号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王一×，男，1973年4月27日出生于辽宁省，满族。2016年6月20日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人王一×犯妨害公务罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人王一×及其辩护人袁战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日凌晨1时许，被告人王一×在本市红桥区××路××快捷酒店内，因入住问题与酒店工作人员发生纠纷。后民警赶到现场进行处置，但王一×拒不配合民警工作，采用暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警身体损伤。王一×被带至派出所后，仍对民警辱骂踢踹，致民警不同程度受伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，民警苏××外伤致左髋软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；民警孙××外伤致左环指近侧指间关节挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；协警郝××外伤致右胸壁挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。
公诉机关提交了被害人伤情等物证照片、诊断证明书、被告人身份证明、警察证复印件等书证、证人王二×、于××、李××的证言、被害人苏××、孙××、郝××的陈述、被告人王一×的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、录像光盘等证据材料，认为被告人王一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王一×对起诉书指控的事实和罪名予以供认，请求法庭对其从轻处罚。
被告人王一×的辩护人辩称：1、被告人王一×案发时处于严重醉酒状态，无意主动攻击民警，量刑时应区别于一般妨害公务行为；2、被告人王一×真诚认罪、悔罪，且其犯罪未造成严重后果；3、被告人王一×本身患有严重糖尿病，平时守法经商，是家庭经济支柱。故请求法庭对其从轻处罚，并对其宣告缓刑。
经审理查明，2016年6月20日0时30分许，被告人王一×和其朋友酒后欲入住天津市红桥区××路××快捷酒店，因未携带身份证而与酒店工作人员发生肢体冲突，后酒店保安报警。公安红桥分局芥园派出所民警随即赶至现场了解情况并对王一×进行劝解，王一×不听劝解，对民警进行辱骂、踢踹，将民警孙××左手手指掰伤，民警遂将其口头传唤至派出所。到派出所后，王一×继续辱骂民警，并将民警苏××、协警郝××踹伤。
经天津市人民医院诊断：孙××左环指近侧指间关节挫伤，左腕软组织挫伤；苏××左髋软组织挫伤10*15cm；郝××右胸部外伤伴疼痛，右胸中部红肿，范围约10*10cm。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：孙××外伤致左环指近侧关节挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；苏××外伤致左髋软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；郝××外伤致右胸壁挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过，受伤民警苏××、孙××、郝××的陈述，证人于××、李××、王二×的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，天津市人民医院出具的伤情诊断证明书，苏××、孙××、郝××的伤情照片，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，监控录像光盘，被告人王一×的身份证明，公安机关出具的情况说明，被告人王一×的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王一×暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于其当庭认罪、悔罪，量刑时酌情从轻处罚。对辩护人关于对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人王一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴启敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初35号
原告：陈美侠，女，1965年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：贾大红，男，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理原告陈美侠诉被告贾大红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈美侠于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈美侠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈美侠承担。
审判员 曹 磊
二〇一七年二月九日
书记员 迟崇禹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第321号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方峥嵘，在常熟市申通快递公司工作。被告人方峥嵘曾因吸毒，于2009年7月18日经黄山市公安局屯溪分局决定罚款五百元；曾因赌博，于2009年7月27日经黄山市公安局屯溪分局决定罚款五百元。被告人方峥嵘因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月10日被常熟市公安局刑事拘留，2014年6月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人方峥嵘犯交通肇事罪一案，于2014年10月10日作出（2014）熟刑初字第00862号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人方峥嵘有期徒刑十个月。宣判后，方峥嵘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人方峥嵘申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方峥嵘违反交通运输管理法规的有关规定，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，造成1人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。上诉人方峥嵘系自首，可以从轻处罚。上诉人方峥嵘有前科劣迹，应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方峥嵘申请撤回上诉的要求，经查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方峥嵘撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马晶星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第8277号
原告马刚，男，1969年12月29日出生。
被告北京龙帅徽艺装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼152室。
法定代表人崔宋明。
原告马刚与被告北京龙帅徽艺装饰工程有限公司（以下简称龙帅徽艺公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员程惠炳担任审判长，人民陪审员张兰兰、秦雅辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加了诉讼，被告龙帅徽艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马刚起诉称：马刚曾是龙帅徽艺公司的员工。2014年10月，马刚在工作期间受伤，治疗完毕后，龙帅徽艺公司承担了部分治疗费用，再支付一万元作为补偿。当时龙帅徽艺公司的法定代表人出具了欠条。后经马刚多次催要，龙帅徽艺公司开具了一张转账支票，将欠条原件收回。马刚持支票到银行承兑，发现龙帅徽艺公司账户没有钱，是空头支票。故马刚诉至法院，要求龙帅徽艺公司支付1万元，并承担本案诉讼费用。
原告马刚提交了以下证据予以证明：1、欠条；2、转账支票。
被告龙帅徽艺公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经本院庭审审查，马刚提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据以上认证查明：2014年10月28日，龙帅徽艺公司法定代表人崔宋明出具欠条一张，载明今欠到马刚工伤补助金共计一万元整，在11月7日之前以转账的方式转入马刚名下的银行卡，特立此据。
2014年12月16日，龙帅徽艺公司开具了转账支票一张，付款行为建行北京华贸支行，收款人为马刚，金额为一万元，用途为工程工资款，号码为×××。
另查，龙帅徽艺公司账户内自2014年12月16日至今没有任何款项。
以上事实，有原告马刚提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马刚提交的转账支票形式完备、各项必要记载事项齐全，为有效票据。龙帅徽艺公司作为出票人，应当按照票据记载的事项承担票据责任。在支票被银行拒付后，合法持票人马刚作为支票记载收款人，有权向出票人请求支付票面金额。马刚要求龙帅徽艺公司支付票面金额1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告龙帅徽艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙帅徽艺装饰工程有限公司于本判决生效之日向原告马刚支付一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告北京龙帅徽艺装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 秦雅辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 泓
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00036号
申请执行人徐延波，男，汉族，1965年3月6日生，住长春市绿园区。
被执行人吉林省宝路集团有限公司，住所地长春市。
本院在执行徐延波与吉林省宝路集团有限公司劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人名下没有任何房产、车辆、土地、也没有银行存款，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文军
审判员 申世永
审判员 杨晓平
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕 昆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终57号
上诉人（原审被告）黎杰。
被上诉人（原审原告）华融湘江银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人刘永生，董事长。
原审被告和融商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤广场A61006房。
法定代表人黎杰。
原审被告陈来明。
原审被告黎开阔。
原审第三人多喜爱家纺股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号长海创业基地南二层。
法定代表人陈军。
上诉人黎杰因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司、原审被告和融商贸有限公司、陈来明、黎开阔、原审第三人多喜爱家纺股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第04731-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，和融商贸有限公司与华融湘江银行股份有限公司签订的《固定资产贷款合同》和黎杰、陈来明、黎开阔与华融湘江银行股份有限公司签订的《保证合同》均约定，争议的解决方式为，在贷款人住所地人民法院通过诉讼方式解决。该约定未违反法律规定，合法有效。华融湘江银行股份有限公司住所地在湖南省××天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1162号
原告：重庆市巴南区花溪法律服务所，住所地重庆市巴南区花溪街道土桥正街34号，统一社会信用代码335000004504712995。
负责人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者，执业证号32212131100012。
被告：重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组。
负责人：赵顺福，职务社长。
原告重庆市巴南区花溪法律服务所诉被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区花溪法律服务所的负责人殷豪，被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组的负责人赵顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巴南区花溪法律服务所诉称，被告因与其社员存在侵害集体经济组织成员权益纠纷，而与原告签订委托代理协议，约定被告委托原告代理参加诉讼，被告在胜诉后支付代理费8000元。原告依约履行合同义务，被告未按约支付代理费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告法律服务费8000元；2、被告以8000元为本金，从2016年12月22日起按照每日5‰支付滞纳金至应付款项全部付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组辩称，原、被告之间确实签订有委托代理协议，双方之间的协议内容属实，被告没有支付过原告相关费用，但原告当时代理的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件是以被告社员撤诉结案，法院裁决未否定该案原告的集体成员资格，也不能确定该案原告是否还会起诉，现在被告是否应当付款由法院依法判决。
经审理查明，2015年9月，原、被告之间前的委托（代理）协议，约定被告将李远才诉其侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的全阶段交予原告代理，代理方式为风险代理；被告在收到法院判决、裁定、调解、和解生效后，如被告在该案中全面获胜，应支付本案原告代理费8000元；该案中，如果李远才撤回对被告的起诉后12个月内未就同一事实再次起诉的，被告应该支付本案原告代理费8000元；如果被告未按约支付代理，则按照每日5%支付迟纳金。
协议签订后，原告代理被告处理李远才诉其侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。2015年12月22日，李元才申请撤回对被告的起诉。同日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第08512号民事裁定书，准许李远才撤回对被告的起诉。截至本案于2018年2月5日开庭，李远才未就相同事实和理由再次提起诉讼，被告也未曾向李远才分配过其讼争的集体资产。
被告未向原告支付代理费8000元，原告遂起诉至法院要求被告支付代理费及滞纳金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告重庆市巴南区花溪法律服务所提供的委托（代理）协议、民事裁定书，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的委托代理协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告已经履行代理义务，李远才于2015年12月22日申请撤回对被告的起诉并由法院裁定准许，李远才截至本案庭审之日未就相同事实和理由再次提起诉讼，原、被告之间约定的付款条件已经成就，被告应该依约支付法律服务费。被告未按约定支付法律服务费，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付法律服务费8000元的诉请，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院依法予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丹琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4315号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，该公司员工。
被告：陈华洲，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告陈华洲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年五月十九日
书记员 高敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4669号
申请执行人：杨璐。
被执行人：张子发。
本院在执行杨璐与张子发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月20日作出的（2016）陕0802民初6147号民事调解书，申请人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张子发所欠申请执行人杨璐借款本金人币共计14万元整，被执行人张子发承担案件受理费1740元，执行费2000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人张子发进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人张子发下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第508号
原告贺宏义。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被告任寰海。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人刘云超，该公司总经理。
原告贺宏义与被告任寰海、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺宏义及其委托代理人王海英、被告任寰海到庭参加诉讼、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告于2014年1月26日向本院提出伤残鉴定申请，由于原告在鉴定过程中自愿撤销鉴定，故本院于2014年3月6日终结本案对外委托。本案现已审理终结。
原告贺宏义诉称，2013年10月12日17时30分，被告任寰海驾驶冀B×××××号小型轿车，沿学院街由东向西行驶至六小东侧时，与由北向南行走的行人贺宏义相撞，造成原告贺宏义受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告任寰海负此事故的全部责任，原告贺宏义无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计25731.26元，其中包括医疗费5856.26元、住院伙食补助费850元、营养费4800元、护理费4800元、误工费9400元、交通费25元。
被告任寰海辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分由其按责赔偿。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月12日17时30分，被告任寰海驾驶登记车主为李也实为被告任寰海自己所有的冀B×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区学院街由东向西行驶至燕郊六小东侧时，与由北向南行走的行人原告贺宏义相撞，造成原告贺宏义受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告任寰海负此事故的全部责任，原告贺宏义无责任。被告任寰海所驾车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司只投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2013年10月12日至2013年10月29日在京东中美医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：右足第1、2、3跖骨骨折。出院时医嘱建议：1、建议休息1个月，加强营养；2、避免剧烈活动及患肢负重；3、支具固定4-6周，待骨折愈合后方可负重；4、定期门诊复查（每月）；5、如有不适及时就诊。2013年11月21日原告复查时诊断其伤情为：1、左足多发骨折外固定术后；2、左下肢大隐静脉曲张伴血栓形成。医嘱建议：1、建议住院治疗；2、注意休息，增加营养；3、抬高患肢，避免剧烈运动；4、口服药物治疗；5、定期门诊复查（每周）。2013年12月16日原告复查时医嘱建议：1、注意休息，增加营养；2、抬高患肢，避免剧烈运动；3、口服药物治疗；4、定期复查（每月）；5、如有不适及时就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10558.26元（其中被告任寰海为原告贺宏义支付医疗费4702元）。2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）。3、营养费1300元。原告提供其住院期间及原告2013年12月16日医嘱建议需加强营养的相关证据，本院酌定原告需加强营养共计65天，标准每天20元，故营养费为1300元（20元／天×65天）。4、护理费1700元。原告提供的陪护证明载明了京东中美医院根据原告的病情确认原告住院期间需陪护一人，此期间原告由张文洋护理，张文洋在三河市华创机械加工厂工作，月工资3000元。原告主张其出院后由其女儿邓燕护理，但原告未向法庭提供医嘱建议需陪护的相关证据，本院不予支持。故护理费为1700元（3000元／月÷30天／月×17天）。5、误工费6000元。原告事发前在中铁二十三局湖北江南高速公路一期土建第1合同段项目部工作，月工资为3000元，原告住院期间及出院后医嘱建议休息1个月，2013年12月16日复查时医嘱：注意休息，抬高患肢，避免剧烈运动。本院根据医嘱酌定原告误工60天，故误工费为6000元（3000元／月÷30天／月×60天）。6、交通费25元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。综上，原告以上的各项损失共计20433.26元。
本院认为，被告任寰海驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告任寰海应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告任寰海所驾车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告任寰海按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贺宏义的各项合理损失共计人民币20433.26元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿17725元，余款2708.26元由被告任寰海赔偿。被告任寰海已支付原告医疗费4702元，多支付的1993.74元由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司直接给付被告任寰海。故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司实际应赔偿原告贺宏义人民币15731.26元，给付被告任寰海人民币1993.74元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：贺宏义，开户行：中国建设银行资阳东城大道支行，账号：43×××68；户名：任寰海，开户行：中国工商银行中关村上地支行；账号：62×××88）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任寰海负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一四年四月八日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第508号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系芦溪分社主任，特别授权。
被告：汪洪兴，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告汪洪兴金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第652号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某，职工。因本案于2015年9月22日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月6日0时26分许，被告人沈某驾驶浙E×××××杰德牌小型轿车由本县武康镇驶往本县新市镇，途经德桐公路17KM＋100M处时，与被害人潘某驾驶的绿新电动自行车（防盗号牌为德清C29955）发生相撞，造成潘某经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人沈某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人沈某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人沈某与被害人家属达成调解协议，并已赔偿被害人家属人民币200000元，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、人口信息、人员档案、前科查询资料、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息查询资料、道路交通事故调查分析报告书、道路交通事故现场图、病历、人民调解协议书、收条、谅解书、证人朱某的证言、抓获经过、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、检验报告、现场勘查笔录、事故现场照片、尸检照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反了道路运输管理规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人沈某已赔偿被害人家属人民币200000元，且取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张文霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初90号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：鲤城区永祥通讯设备店，经营场所泉州市鲤城区江南火炬社区火炬街*号。
经营者：陈远珠，女，汉族，1981年5月12日出生，住福建省惠安县，
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告鲤城区永祥通讯设备店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年三月九日
书记员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申10号
孙跃国：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）津02刑终139号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，提出申诉。认为强行拆除的行政行为被法院确认为违法，证明镇政府负有过错，对你量刑过重，并向法院提交天津市津南区人民法院行政判决书，请求法院支持你的再审请求。
经本院审查认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实有被害人杨博文、李嘉伟陈述，相关证人冯会伟、翟占环、秦和焕、郭万芳等人证言，医院诊断证明书，受伤情况照片，天津市公安局物证鉴定中心出具的爆炸物成分检验意见书、人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，镇政府、村委会对违章摆放物品清理前期工作情况说明，双港镇人民政府出具的责令停止建设、限期改正决定书等证据在案佐证，证据确实充分，足堪认定。关于本案的定性，你遇事不冷静，故意向他人投掷爆炸物，造成一人重伤二级、轻伤二级、轻微伤，另一人轻微伤的后果，行为已构成故意伤害罪。关于你所提强行拆除的行政行为被法院确认为违法，证明镇政府负有过错，对你量刑过重的申诉理由，经查，在你提交的天津市津南区人民法院行政判决书中，认定你所建棚亭未取得相关部门审批许可，依法应予拆除。镇政府在强行拆除你所建棚亭行政行为过程中，未依法履行相关行政程序，属于程序违法。该情节不影响对你的量刑，且原判综合考虑你的犯罪性质、情节、认罪态度等情节，在法定的量刑幅度内对你判处有期徒刑七年，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪量刑均无不当，且审判程序合法。你的申诉理由无据，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月五日