江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县城汇文东路239号。
负责人：杨成，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宏明，该支行员工。
被告：沈玉华，男，1965年7月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：赵玉秀，女，1968年8月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：徐友云，男，1978年3月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告高萍，女，1978年11月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告刘文军，男，1965年6月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告胡必兰，女，1965年3月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称邮储建湖支行）与被告沈玉华、赵玉秀、徐友云、高萍、刘文军、胡必兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏明到庭参加诉讼，被告沈玉华、赵玉秀、徐友云、高萍、刘文军、胡必兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储建湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈玉华、赵玉秀立即偿还原告截止2018年3月11日借款本金159838.4元，利息及罚息20983.35元，合计180821.75元，并承担借款本金159838.4元自2018年3月12日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止；2、被告徐友云、高萍、刘文军、胡必兰负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈玉华、赵玉秀由徐友云、高萍、刘文军、胡必兰作为担保人于2016年8月25日向原告申请家庭农场保证贷款20万元及约定利息和逾期罚息。现被告沈玉华、赵玉秀不按双方所定贷款合同及补充协议有关规定履行义务，构成根本违约，应按合同规定偿还贷款所剩本息和逾期罚息，并承担违约责任。被告徐友云、高萍、刘文军、胡必兰依照合同规定负连带清偿责任。
被告沈玉华、赵玉秀、徐友云、高萍、刘文军、胡必兰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月25日，原告邮储建湖支行与被告沈玉华、赵玉秀、徐友云、高萍、刘文军、胡必兰签订《小额贷款联保协议书》1份，协议主要内容为：1、甲方：邮储建湖支行；乙方：沈玉华（配偶：赵玉秀）、刘文军（配偶：胡必兰）、徐友云（配偶：高萍）自愿成立联保小组；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为所担保主债权的最高本金余额；4、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；5、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；6、因借款人违反借款合同（或额度借款合同）、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；7、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告沈玉华、赵玉秀签订《小额贷款额度借款合同》1份，合同约定：授信额度金额为人民币20万元整，保证方式为自然人保证。原告亦于同日与被告刘文军、徐友云签订《小额贷款最高额保证合同》各1份，主要内容均为：1、主合同为沈玉华与邮储建湖支行签订的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同；2、保证金额为债务本金人民币20万元及其利息之和的最高额；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为在本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；5、保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2016年8月25日，被告沈玉华向原告出具金额为20万元的贷款借据1份，双方约定：借款期限12个月，即从2016年8月25日至2017年8月25日；借款金额20万元；借款年利率7.83%，逾期利率10.179%；还款方式按周期结息到期还本。贷款发放后，原告于2018年1月16日扣划被告徐友云、刘文军保证金账户资金各20080.8元，合计40161.6元，用于冲抵本金。截至2018年3月11日，被告沈玉华、赵玉秀拖欠原告借款本金159838.4元，利息及逾期罚息20983.35元，合计180821.75元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款流水账单等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邮储建湖支行与被告沈玉华、赵玉秀、徐友云、高萍、刘文军、胡必兰签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘文军、徐友云签订的小额贷款最高额保证合同、原告与被告沈玉华、赵玉秀签订的小额贷款额度借款合同及被告沈玉华向原告出具个人贷款（手工）借据均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告沈玉华、赵玉秀长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告徐友云、高萍、刘文军、胡必兰作为联保人，应依约承担连带清偿责任。故本院对原告邮储建湖支行的诉讼请求予以支持。被告沈玉华、赵玉秀、徐友云、高萍、刘文军、胡必兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈玉华、赵玉秀应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行支付借款本金159838.4元，利息及逾期罚息20983.35元（截止2018年3月11日），合计180821.75元，并承担借款本金159838.4元自2018年3月12日起至实际给付之日止按年利率10.179%计算的利息。
二、被告徐友云、高萍、刘文军、胡必兰对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告沈玉华、赵玉秀、徐友云、高萍、刘文军、胡必兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐 静
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。