江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终303号
上诉人（原审原告）陈丽丽，女，1988年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县不动产登记局，住所地射阳县人民西路100号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人李志峰，该局工作人员。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原审第三人杜春兰，女，1940年2月5日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。
原审第三人陈文艳，女，1958年4月26日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。
原审第三人陈义军，男，1964年5月19日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。
原审第三人陈义芹，女，1967年10月16日生，汉族，居民，住射阳县。
原审第三人陈海英，女,1970年5月7日生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人陈丽丽诉被上诉人射阳县不动产登记局房屋行政登记一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初208号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年1月8日，射阳县人民政府向原告陈丽丽颁发了证号为射房权证合城字第××号的房屋所有权证，将坐落于射阳县合德镇永胜小区4号楼205室的房屋的所有权登记在原告陈丽丽名下。2008年4月9日，原告陈丽丽的父亲陈义军与其母亲周翠萍离婚，原告陈丽丽随母亲生活。2007年5月11日，射阳县人民政府就案涉房屋又向原告陈丽丽的爷爷陈兴邦颁发了证号为射房权证合城字第××号的房屋所有权证书。2009年11月，陈兴邦以陈丽丽为被告向射阳县人民法院提起民事诉讼，要求确认案涉房屋归其所有。在诉讼过程中，陈兴邦于2009年12月23日去世，第三人杜春兰（系陈兴邦妻子）作为继承人参加诉讼。2010年3月7，射阳县人民法院日作出（2009）射民一初字第3591号民事判决，认为原告陈丽丽对案涉房屋不享有所有权，但杜春兰请求确认房屋为其一人所有无依据，判决驳回了杜春兰的诉讼请求。2011年1月6日，第三人杜春兰及陈文艳、陈义军、陈义芹、陈海英（四人均为陈兴邦子女）作为陈兴邦的法定继承人将案涉房屋出售转让给案外人叶正余、王兴花，并由射阳县住房和城乡建设局办理了房屋所有权转移登记。2015年9月14日，原告陈丽丽以射阳县人民政府为被告向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认射阳县人民政府向陈兴邦颁发的证号为射房权证合城字第××号产权证违法并赔偿原告40万元，后射阳县人民法院于2016年6月30日作出（2015）射行初字第00083号行政裁定书，以原告起诉的被告主体不适格且拒绝变更为由，裁定驳回了原告陈丽丽的起诉。2016年9月13日，原告陈丽丽向原审法院提起本案行政诉讼。
另查明，自2008年起，射阳县的房屋登记工作由射阳县住房和城乡建设局负责。2015年12月24日，射阳县人民政府发布通告，决定自2015年12月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记，本案被告是射阳县的不动产登记机构。
庭审中，各方当事人的争议焦点是：被诉房屋登记行为是否给原告合法权益造成实际影响，被告的颁证行为是否合法，有无给原告造成损失。
关于射阳县不动产登记局是否是适格被告主体问题。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。射阳县人民政府依据上述规定，于2015年12月份确定射阳县不动产登记局作为不动产统一登记机构，负责射阳县的不动产登记工作，射阳县住房和城乡建设局不再承担房屋登记职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案中，在房屋登记职权发生变更后，射阳县不动产登记局系本案适格被告。
关于被诉房屋登记行为是否给原告合法权益造成实际影响问题。原审法院认为，射阳县人民政府在向陈兴邦颁发被诉房屋权属证书前已向原告陈丽丽颁发了案涉房屋的权属证书，本案被诉房屋登记行为一定程度上影响到原告的合法权益，陈丽丽具有本案原告诉讼主体资格。关于被告射阳县不动产登记局认为被诉房屋登记行为对原告权利义务不产生实际影响的辩解，经查，射阳县人民政府向陈丽丽和陈兴邦分别颁发的权属证书依据的相关材料之间有不一致，射阳县人民法院（2009）射民一初字第3591号民事判决虽以陈兴邦按购房合同交清全部房款，实际取得房屋使用、管理权及原告陈丽丽持有的购房发票无效等理由认定原告陈丽丽对案涉房屋不具有所有权，但考虑到该判决是在原告陈丽丽缺席情况下作出，不宜简单以该判决认定陈丽丽对案涉房屋不具有所有权来直接剥夺其主张权利的资格，故对被告的该项辩解，原审法院不予采纳。
关于射阳县人民政府颁发给陈兴邦的射房权证合城字第××号产权证是否合法问题。原审法院认为，2001年8月15日施行的《城市房屋权属登记管理办法》。第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。由此可以看出，权属审核在房屋登记工作中是房屋登记机关的重要职责，也是颁发房屋权属证书的重要依据。《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。因此，登记机关在办理房屋登记时应当对权属是否清楚、产权来源资料是否齐全进行审查。本案中，射阳县人民政府未尽合理审慎职责，在原告陈丽丽尚持有案涉房屋所有权证书情况下，仍就同一房产向陈兴邦颁发了被诉房屋权属证书，颁证行为违反法定程序，应当予以撤销。但是，考虑到该涉案房屋已被第三人卖给了他人，并已办理了过户登记手续，为保护善意第三人的合法权益，应确认被诉房屋登记行为违法。
关于被告的发证行为是否给原告造成损失的问题。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据过错程度及其在损害发生中所起的作用承担相应的赔偿责任。”本案中，案涉房屋已被现行生效的民事判决确定了房屋的实际权属，明确认定原告陈丽丽不具有案涉房屋的所有权，在该判决书尚未被撤销或改判的情况下，原告陈丽丽主张由被告射阳县不动产登记局承担全部赔偿责任，向其赔偿损失414080元无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、确认射阳县人民政府向陈兴邦颁发射房权证合城字第××号产权证的房屋登记行为违法；二、驳回原告陈丽丽要求被告射阳县不动产登记局赔偿其损失414080元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告射阳县不动产登记局负担。
上诉人陈丽丽上诉称，1、一审法院已确认原发证机关向陈兴邦的发证行为违法，却以射阳县人民法院（2009）射民一初字第3591号民事判决书未撤销为由，而驳回上诉人要求赔偿损失的诉讼请求，一审法院基于已查明的事实却作出相反的认定，于事实不符，于法无据。2、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决主文第二项，并依法改判由被上诉人射阳县不动产登记局赔偿因其违法发证行为致上诉人财产损失414080元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人射阳县不动产登记局答辩称，1、上诉人要求被上诉人赔偿损失的理由不能成立。2、一审法院适用法律正确、程序合法，应予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杜春兰、陈文艳、陈义军、陈义芹、陈海英未提交书面陈述意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。
本院认为，原房屋登记机关射阳县人民政府就涉案房屋于2003年颁发所有权人为陈丽丽的射房权证合城字第××号房屋所有权证，又于2007年再次颁发所有权人为陈兴邦的射房权证合城字第××号房屋所有权证，其发证行为明显违法，一审法院据此确认其登记行为违法正确。上诉人陈丽丽上诉认为被上诉人的违法行为对其造成损害，应当对其进行赔偿，本院认为，违法行政行为对当事人造成损害的，行政机关应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，但涉案生效民事判决已认定上诉人陈丽丽对涉案房屋不享有所有权，故上诉人陈丽丽不是本案行政赔偿的适格原告，一审法院据此判决驳回其赔偿请求并无不当。
综上，上诉人陈丽丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院法律适用正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年九月十九日
书记员 孙瑜悦