山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1129号
原告白光阳。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告唐克举。
委托代理人李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告孙相娟。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司。
法定代表人徐周波。
委托代理人于鹏。
被告曲利明。
原告白光阳与被告唐克举、孙相娟、山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安公司临沂分公司）、曲利明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白光阳及其委托代理人王启雷，被告唐克举及其委托代理人李胜义，被告孙相娟的委托代理人刘丙超，被告盛安公司临沂分公司的委托代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白光阳诉称：被告唐克举租赁被告山东盛安物流有限公司临沂分公司的鲁Ｑ×××××号等多辆货车，以盛安公司临沂分公司的名义从事货运业务，原告系被告唐克举雇佣的驾驶员。2013年1月4日下午，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车在烟台市××水镇××东钠长石加工厂装载长石，原告从货车上跳下拿铁锹时，被曲利明雇佣的铲车司机林玉良驾车撞伤。事故发生后，原告被送往烟台市烟台山医院住院治疗，仅2013年1月4日至同年5月19日住院135天，即花去医疗费162345.94元；2013年12月22日至2014年1月21日住院31天，又花费41377.06元。2013年6月28日复查时，花费医疗费748.94元。事故发生后，被告唐克举、曲利明仅支付部分医疗费共80000元，原告因无钱治疗被迫出院。经烟台市公安局牟平分局交警队认定，该起事故不属于交通事故。原告出院后，因受伤右脚一直未能痊愈，又无钱住院治疗，只能时断时续就近治疗。经司法鉴定，原告的右足分别构成7级、10级伤残。原告认为，被告唐克举雇佣原告期间致原告受伤，依法应对原告因此所受的损失承担赔偿责任。被告盛安公司临沂分公司将道路经营许可证、车辆营运证出租给被告唐克举，依法应对原告所受损失承担赔偿责任。各被告应连带赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院期间的伙食补助、交通费、原告两个未成年孩子的抚养费、精神抚慰金等共计626504.5元（已扣除被告唐克举、曲利明支付的80000元）。因被告一直推脱，逃避承担民事责任，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计626504.5元。
被告唐克举辩称：1、原告所诉与事实不符，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，原告是答辩人临时找来替班的驾驶员，工资一天一结，有活就干没活不来，并非原告诉称的是答辩人雇佣的驾驶员；2、原告受伤时并非在从事正常的工作。原告的本质工作是驾驶车辆，本案第三人曲利明雇佣的铲车驾驶人林玉良负责驾驶铲车装货。一般装货时，驾驶员要坐在驾驶室内，等到货物装满后再驾驶车辆回来。本案事故发生时，原告并未在自己的工作岗位，而是私自下车造成脚部受伤，其受伤原因与正常的工作无任何关系。原告作为一个正常人，应当预见到危险的存在，但未尽到安全注意义务，自身存在重大过错；3、《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，由此可见，提供劳务者因劳务给他人造成损害的，由接受劳务者承担无过错的替代责任；而提供劳务者自己受到损害的，是按照双方的过错承担责任，也就是说责任是过错责任，无过错者不承担责任。本案中，原告所驾驶的车辆不存在任何安全隐患，且投保交强险、第三者责任险、驾乘人员险及车损险、不计免赔等全险，为驾乘人员可能发生的正常危险提供了足够的安全保障，也就是说答辩人对驾驶员在劳务过程中有可能发生的危险做了充分的保障，但作为驾驶员像原告那种情形受伤是极其罕见的，在从事的劳务过程中发生的概率也是非常渺小，原告受伤的情形是该行业正常危险之外的，也是答辩人无法预料的，因此，对于原告的受伤，答辩人不存在任何过错，故依据上述法律规定，答辩人不应承担任何赔偿责任；4、原告受伤时因曲利明雇佣的铲车驾驶员林玉良驾驶铲车不慎所造成的，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，应当由曲利明替代林玉良承担侵权责任，赔偿原告的各项损失，原告自身对受伤也存在重大过错的，可适当减轻侵权人的赔偿责任；5、因本案能够明确侵权人，原告也同时将最终承担赔偿责任人曲利明列为被告，因此答辩人认为，原告要求三被告承担连带赔偿责任于法无据。第一、依照侵权法的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，本案中三被告并未实施共同侵权行为；第二、原告同时要求侵权方与答辩人承担赔偿责任也与法律规定相悖，二者分属不同的法律关系，因此，请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉求；6、原告要求赔偿60余万元数额过高，与事实不符，于法无据。第一、对于原告的伤残等级，答辩人存在异议，认为原告的损伤达不到七级及十级伤残标准，第二、原告并未丧失劳动能力，其主张抚养费等费用的诉讼请求无法律依据，不予得到支持；7、在原告住院期间，答辩人出于人道主义为原告垫付医疗费用近70000元，并且原告亲属多次以原告的名义向答辩人借款，对此，答辩人提出请求，要求原告返还上述费用。同时原告在烟台住院时怠于行使自己的权利，不积极向侵权人要求赔偿，答辩人在烟台为原告聘请了维权律师以维护原告的合法权益，而原告却自行放弃了向侵权人主张的权利，对此，答辩人认为原告不能将其损失转嫁于答辩人身上；8、原告因受伤，无法按时完成既定的工作，不但未给答辩人带来经济效益，反而给答辩人造成重大经济损失，且给答辩人恶意增加了律师维权等额外支出的费用，故答辩人保留追诉的权利。综合上述事实，结合《侵权责任法》等法律规定，可知：第一、原告因第三人侵权造成了人身损害，同时对于事故的发生原告亦存在重大过错；第二、原告受伤时并非是在从事本职工作，即使是因提供劳务受到损害，接受劳务方承担赔偿责任的前提是存在过错，本案中答辩人对原告的损害无任何过错，故答辩人不应承担赔偿责任；第三、原告同时要求侵权方与答辩人承担赔偿责任不符合法律规定，二者分属不同法律关系，且本案最终责任承担着是曲利明，因此，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孙相娟辩称：本案系提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者系原告、接受劳务者系被告唐克举，答辩人不是劳务关系的当事人，不应将答辩人列为被告，应当驳回原告对答辩人的诉求。
被告盛安公司临沂分公司辩称：原告认可与被告唐克举系雇佣关系，根据法律规定，雇员在雇佣合同中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任，被告唐克举与答辩人之间系车辆租赁关系，车辆租赁不同于车辆挂靠，且被告唐克举自己从事运输经营业务，公司不再支配车辆的运营。原告对答辩人的起诉无事实和法律依据。关于车辆运营相关手续出借或出租法律并无禁止性规定。本案存在两个法律关系，雇佣和交通事故，原告应明确选择其中之一。原告的诉求过高，不符合法律规定部分，不应予以支持。
经审理查明，被告唐克举租赁被告盛安公司临沂分公司的鲁Ｑ×××××号货车，雇佣原告白光阳从事货物运输。2013年1月4日15时40分，原告驾驶鲁Ｑ×××××号货车在寺××线××水镇××东钠长石加工厂装运货物期间，原告从车上跳下来拿铁锹时，与案外人林玉良驾驶的给该车辆装载长石的车辆相撞，致原告受伤。原告受伤后，被送至烟台市烟台山医院住院治疗，被告唐克举为此垫付检查费等共计2295.79元，原告住院治疗135天，原告为此支付医疗费162345.94元。原告于2013年6月28日回院复查，支付检查费、复印费等共计748.94元，后原告又于2013年12月22日，再次到烟台市烟台山医院住院治疗31天，并支付医疗费41377.06元。原告委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为分别构成七级、十级伤残；建议误工损失日300日、内固定物取出费用约贰仟元左右。本案审理过程中，被告对该鉴定意见书确定的伤残等级及误工损失日有异议，并向本院提出重新鉴定的申请，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年1月10日出具民信司鉴（2015）临鉴字第1290号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白光阳右足毁损伤导致踝关节功能完全丧失、足弓严重破坏、右1-5足趾功能完全丧失，分别评定为九级、九级、十级伤残；其误工期为240天。原告休息期间由其妻子护理。原告就损害赔偿事宜与被告协商未果，为此成诉。本案审理过程中，原告白光阳于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告曲利明的起诉，本院已裁定准许。2016年3月2日，原告白光阳向本院提出申请，以被告唐克举与孙相娟在婚姻关系存续期间，经营运输过程中发生雇员受伤，孙相娟作为被告唐克举的妻子应对此承担责任为由，要求追加孙相娟作为本案被告参加诉讼。本院予以准许。
另查明，被告唐克举与被告孙相娟于1999年6月14日办理结婚登记手续，于2013年2月27日在临沂市罗庄区民政局办理离婚登记手续。
再查明，被告盛安公司临沂分公司于2011年4月29日经临沂市工商行政管理局核准成立，经营范围（许可经营项目）为：普通货运；货物专用运输（集装箱、冷藏保鲜、罐式）（许可证有效期至2013年8月31日）。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审材料所认定，均已录在卷。
本院认为，原告主张其系被告唐克举雇佣的驾驶员，被告唐克举主张原告系其临时找来替班的驾驶员，工资一天一结；原、被告在庭审过程中的陈述能够确认原告白光阳向被告唐克举提供劳务，被告唐克举支付原告相应劳动报酬，故应认定原告白光阳与被告唐克举之间形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故被告唐克举作为雇主，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，自车上跳下时，应当预见到危险的存在，但原告未尽到安全注意义务导致自身受伤，原告存在一定的过失，依法应减轻被告的赔偿责任，根据各自的过错程度，以原、被告双方各承担3:7的损害赔偿比例为宜。被告盛安公司临沂分公司虽经工商行政管理部门核准成立，但其超出工商行政管理部门核准的经营范围，将营运车辆租赁给被告唐克举经营，违反了《中华人民共和国公司法》的规定，存在过错，应就原告损害与被告唐克举承担连带赔偿责任。
原告因伤造成的损失为：1、医疗费：以医疗机构出具费用明细为准，共计206767.73元，其中被告唐克举垫付2295.79元；2、伤残赔偿金：原告的伤情经重新鉴定，临沂民信法医司法鉴定所作出鉴定意见，评定为九级、九级、十级，庭审中原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认，参照山东省高级人民法院《关于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》的规定：“多处伤残的，确定伤残赔偿金比例时，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数。其他伤残Ⅱ-
Ⅴ级的，每增加1处，增加赔偿比例4%；Ⅵ-Ⅹ级的，每增加1处，增加赔偿比例2%；增加赔偿比例合计不超过10%。最高赔偿比例不得超过100%”，在确定原告赔偿金比例时，应以九级为基数，增加赔偿比例2%×2，故原告的伤残赔偿金应为：630900元×（20%+2%+2%）=151416元；3、误工损失：关于误工损失日的计算，依据临沂民信法医司法鉴定所重进鉴定意见为240日，被告认为原告过分迟延，应按照住院天数增加15日，但原告自2013年5月19日出院至定残之日即2013年7月18日未超过90日，且原告误工损失日未经医疗机构出具证明确定，无故由鉴定机构作出鉴定，故原告的误工损失日应计算至定残日前一天即2013年7月17日，误工损失日应为194日；关于误工费的计算，原告主张232.69元/天，被告对此不予认可，因原告未提供其工资明细予以佐证，故对原告告关于其工资每天为232.69元的主张不予支持；原告于庭审过程中提供的烟台市公安局交通警察支队高速公路第一大队、莱西市公安局交通警察大队、连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队、泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队向其出具的处罚决定书，相互结合能够证明原告长期从事驾驶员工作，故原告白光阳误工费赔偿标准应参照2016年山东省交通运输、仓储、邮政行业年平均工资计算，误工费为66799元/365天×194天=35504.12元；4、护理费：原告主张护理人员为白光亮，但被告不予认可，且在原告向本院提交的其在烟台市烟台山医院的“住院病案首页”载明，其在住院期间的联系人行为为唐玉玲，关系为配偶，故本院依法认定原告住院期间的护理人为唐玉玲，原告虽未提供护理人唐玉玲的身份证明及其从事职业及收入的相关证据，因其与原告系夫妻关系，应推定护理人经常居住地与原告住所地一××区册山办事处，且临沂市罗庄区册山办事处已纳入城市规划范围，护理费赔偿标准应按城镇居民标准计算，护理费为86.42元/天×166天=14345.72元；4、住院伙食补助费：30元/天×166天=4980元；5、交通费：根据原告的伤情及住院的路途综合考虑，酌情认定4000元为宜；6、精神抚慰金：本案事故给原告造成巨大的精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金，本院酌情支持精神抚慰金2000元。
综上，原告白光阳在该次事故中的损失共计419413.57元。被告唐克举按70%的赔偿比例赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计291909元，以及精神损害抚慰金共计293909元。庭审过程中，被告唐克举主张，原告在住院过程中，其与案外人曲利明向原告支付或垫付住院押金115000元，但原告白光阳只对其中的80000元予以认可，被告唐克举亦未提供充分证据证实自己的主张，本院对其中的80000元予以确认；原告白光阳受伤后，被告唐克举垫付检查费2295.79元，依法从被告唐克举的赔偿款项中予以扣除；故对原告要求被告唐克举赔偿各项损失共计211613.21元的诉讼请求依法予以支持，对原告多主张部分依法不予支持。原告白光阳要求被告孙相娟承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第十二条、第二百一十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告唐克举于本判决生效后十日内赔偿原告白光阳医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计211613.21元；
二、被告山东盛安物流有限公司临沂分公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告白光阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10065元，财产保全费3770元，由原告白光阳负担9162元，被告唐克举、山东盛安物流有限公司临沂分公司负担4673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 辉