江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1030号
原告：高某，男，1983年5月6日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，。
委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书，代为签收执行程序相关法律文书，代领执行案款。
被告：廖某1，女，1987年9月23日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，。
被告：廖某2，男，1968年8月23日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系被告廖某1之父。。
被告：赖某，女，1961年10月10日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系被告廖某1之母。。
上列三被告委托代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代为申请保全措施、代领法律文书及案件标的款项等。
上列三被告委托代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代为申请保全措施、代领法律文书及案件标的款项等。
原告高某诉被告廖某1、廖某2、赖某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日、2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人汪金保两次庭审均到庭参加诉讼，被告廖某1、赖某及三被告的委托诉讼代理人赖喜洪第一次庭审时到庭参加诉讼，原告高某、三被告的委托诉讼代理人黄崇通第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还彩礼2.1万元。事实和理由：2015年4月，经媒人介绍，原告与被告廖某1订婚。按照习俗，除去各种花费和三金外，原告给付三被告彩礼16.8万元，并且原、被告的介绍费三万元和被告廖某1往返六七趟的费用均由原告支付，原告花费26万元，负债20余万元。经过不到半年的交流，被告廖某1一大半的时间待在娘家，迟迟不肯与原告高某办理结婚登记和办理酒席，自2015年10月后以各种理由不回原告家。原告父母多次找到三被告返还彩礼，原告在自己损失十余万元的情况下与三被告达成调解书，同意三被告只返还14.7万元。三被告在返还12.6万元后就一直以各种理由拒不返还余款2.1万元，故原告诉至法院。
原告方提供的证据有：
1、婚姻协议书，证明原告除去各种花费和三金外，给付三被告彩礼16.8万元。
2、调解书，证明三被告与原告达成调解协议，三被告在2016年2月1日前应返还原告彩礼14.7万元的事实。
被告廖某1、廖某2、赖某辩称，1、2015年4月30日经过媒人介绍，原告与被告廖某1相识谈婚，第二天廖某1就跟随原告一起回抚州生活；彩礼单上虽写了彩礼18.6万元，但原告只付了16.6万元，廖某2拿出4万元给廖某1带回男方家用，彩礼实际是12.6万元，此款在2016年2月4日返回给了原告；2、原告没有给廖某1购买过三金，也没有按婚姻协议书第八条履行承诺给女方2.2万元的零用钱；原告没有把剩余的彩礼2万元支付给廖某2，原告称花费26万元、负债20余万元没有任何依据；3、廖某1与原告生活9个多月，回娘家做客都是正常时间来回，路费也是自己掏钱，不存在原告支付的情况，并且是原告提出要解除婚约；4、2016年1月19日，原告和原告的姐姐叫原告的父母来安远被告家里要求返还彩礼，并在被告家门口作出过激行为；本案明明是原告方悔婚，不仅上门闹事给被告一方带来精神上的伤害，名誉也严重受到伤害，原告还向被告提出返还这么多彩礼，明显不合理，为此廖某1报了警；之后双方无法协商，叫原告父母先回去，但原告父母不肯，所以21日时廖某1的堂哥开车送廖某1、廖某2去原告家里，一是想看下原告自己意思，是不是真的不要廖某1，二是如真的要解除婚约就处理好相关事宜；到原告家后，原告家人无理纠缠，只要钱不要人，一定要被告全部返还彩礼并威胁被告，不出14.7万元就让原告父母死在安远不要回来，逼迫被告答应这一金额；调解书约定返还14.7万元一事没有事实，且一直没有得到被告认可，是无效的调解书，不具有法律效力，不应受法律保护；2016年2月4日，原告姐姐高国梅打电话给被告亲戚，并协商后说她可以做主，叫被告一次性支付12.6万元处理好此事，在这种情况下赖某就用转账的方式支付了12.6万元给高国梅，现原告又出尔反尔要求被告再返还2.1万元彩礼没有依据；5、廖某2总共收取礼金才16.6万元，并拿出其中4万元给廖某1带回男方家用，彩礼实际是12.6万元；廖某1在2015年5月1日归门成亲，原告在2016年1月提出解除婚约，双方已生活9个多月，在这种情况下原告提出三被告同意返还14.7万元彩礼的主张不符合事实和情理。
被告方提供的证据有：
1、浮槎乡槎江村村委会出具的证明、浮槎派出所出具的证明，证明签订调解书的过程。
2、赖某的存折、信用社回单，证明被告方收到原告的彩礼是16.6万元，我方已经退还了原告12.6万元。
当事人围绕自己的诉讼主张提交了上述证据，经庭审质证和法庭审查，本院认证如下：一、对原告提交的证据；被告对证据1的真实性没有异议，本院予以确认；对证据2，被告方认为是廖某2受胁迫签订，廖某1、赖某不予认可，本院对其真实性予以确认，对合法性及原告的证明观点，本院将在下文再作认定。二、对被告方提交的证据；原告对证据1的三性提出异议，本院认为，该两份证明是村委会、派出所了解有关情况后出具的，能够相互印证，对其真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定。
根据经审查确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原告高某与被告廖某1经人介绍相识谈婚，双方家庭签订婚姻协议书，议定彩礼为186000元；原告次日支付彩礼16万余元后，被告廖某1跟随原告高某回到抚州开始同居生活。同居期间，高某与廖某1并未建立起感情，之后高某提出解除婚约并要求被告方返还彩礼。2016年1月20日，原告父母采取吵闹方式到被告家要求返还彩礼，后经当地村委会、派出所、矛调中心协调，由廖某2等人同原告父母回原告家调处。2016年1月21日，高某与廖某2签订调解书，由廖某2在十天内一次性退清高某彩礼147000元。2016年2月4日，被告方退还彩礼126000元，对余款21000元双方意见不一，原告遂诉至本院。
另，高某与廖某1同居后未办理结婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为：一、高某与廖某2签订的调解书是否受胁迫签订，是否具有法律效力；二、被告方是否仍要返还原告彩礼21000元。
对于争议焦点一，原告父母前往被告家要求返还彩礼时虽采取了吵闹方式，但之后经当地村委会、派出所、矛调中心协调后，廖某2自愿同原告父母回原告家调处此事，随后廖某2与高某签订了调解书。被告方主张调解书系受胁迫签订，本院认为，两份证明载明的是双方未开始协调之前的情况，并不能反映开始协调之后的状况，而被告未提供证据证明签订调解书时受到了胁迫，且签订调解书后被告非但没有采取向公安机关报警等合理救济手段，反而对调解书进行了大部分履行，故对被告的主张不予采纳。原告高某与被告廖某2签订的调解书系双方的真实意思表示，合法有效，对协议双方具有约束力，廖某2应按约定履行自己的义务。
对于争议焦点二，被告方主张签订调解书后，原告高某的姐姐高国梅通过电话与被告方达成协议只需由被告方返还126000元彩礼，但未提供证据证明，本院不予采纳。鉴于调解书只为被告廖某2设定了义务，并未为被告廖某1、赖某设定义务，故剩余彩礼款21000元应由被告廖某2负责返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某2应于本判决生效后七日内返还原告高某剩余彩礼款21000元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告廖某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 陈同招
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钟志敏