wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25313号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号，统一社会信用代码914101006846268390（1-1）。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人魏少娟，女，汉族，1985年9月13日出生，住河南省新密市，公司员工。
委托代理人冯斌阳，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省汤阴县，公司员工。
被告南阳联诚货物运输有限公司，住所地南阳市卧龙区七里园乡大屯村，注册号/统一社会信用代码411303100005056。
法定代表人暴涛。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告南阳联诚货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏少娟、冯斌阳到庭参加诉讼，被告南阳联诚货物运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，原告与乔金克、曲振江签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，主要约定，乔金克、曲振江通过原告提供贷款担保服务，向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行贷款购买车辆，并挂靠在被告名下。协议签订后，原告将490000元一次性打到被告账户。被告协助乔金克、曲振江办理提车和车辆上牌抵押登记等事宜。但乔金克一直未提车，被告亦没有将相应的车款偿还。后被告向原告出具欠条，承诺还款期限和逾期偿还的法律后果。原告多次催要未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金207652.15元、支付利息502元（暂计至2016年9月29日，之后计算至判决确定的还款之日）、违约金20765.215元，合计228919.365元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份；
2、中国工商银行业务回单一份。
被告未答辩，亦均未举证。
经审理查明：2016年8月30日，被告向原告出具欠条一份，主要载明，被告欠原告车款共计人民币24.5万元。被告承诺于2016年9月15日之前偿还。如到期未还，将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息并承担欠款金额10%的违约金。另同意原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼。欠款人为被告，李铁伟签字并按手印。另，被告偿还部分欠款后，未再支付任何款项。
另查明，据中国工商银行业务回单显示，2015年12月9日，原告向被告账户中转入490000元人民币。
2016年9月29日，原告诉至本院。
本院认为：原告按照约定向被告账户中转入约定款项，被告事后向原告出具欠条，承认欠款属实。因此，被告应当按照承诺向原告还款。但被告并未按约定履行义务，应当承担约定责任，故对于原告要求被告偿还借款本金、支付利息和违约金之诉请，由于原告请求数额过高，本院酌定以欠款金额为基数，欠款利息和违约金总计按照年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告南阳联诚货物运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司借款本金207652.15元，并以207652.15元为基数，欠款利息和违约金总计按照年利率24%计算（自2016年9月15日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取2367元，原告负担220元，被告负担2147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年九月三十日
书记员 刘安立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1754号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：杨洪海，男，汉族，无职业，现住图们市。
被告：邓阳，男，汉族，无职业，现住汪清县。
本院在审理原告宏坤小额贷款有限公司诉被告杨洪海、邓阳一案中，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏坤小额贷款有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏坤小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.50元（原告已预交233元），由原告宏坤小额贷款有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一六年四月十四日
书记员 朴艳玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602财保字第46号
申请人岳阳市岳阳楼区某某局，地址：岳阳市某某小区。
法定代表人杨某某，该局局长。
被申请人王某某，男，汉族，1982年11月30日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人郭某某，汉族，女，1987年6月10日出生，住址同上。
申请人岳阳市岳阳楼区某某局于2015年5月12日作出了岳楼征决[2014]第X1901号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某和郭某某的银行存款52656元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费550元，由被申请人王某某和郭某某承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 赵 健
审判员 何国平
审判员 付 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02536号
原告龚志，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓斌，重庆天之合律师事务所律师。
被告李小红，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告龚志与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员郝爽、人民陪审员陈家平组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告龚志的委托代理人邓斌到庭参加诉讼。被告李小红下落不明，本院于2014年3月28日在《重庆晚报》公�送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚志诉称，被告因业务需要，多次向原告借款，至2013年8月29日，其尚有640000元借款未归还，为此，被告出具借条一张，该款被告至今未归还。现请求法院判令被告归还借款640000元，并从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息至借款还清日止。
被告李小红未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告龚志从自己农业银行重庆渝北人和支行账户上分两次转款共520000元至被告李小红农业银行重庆璧山支行账户，2013年5月9日，原告龚志再次从自己3410账户转款520000元至被告李小红3419账户，2013年5月8日，被告李小红还款150000元至原告龚志3410账户，2013年6月18日，被告李小红通过自己在重庆农村商业银行账户分三次转款共计600000元至原告龚志3410账户，同日，龚志又从自己3410账户转款520000元至李小红3419账户，另外，李小红曾以现金方式归还龚志170000元。2013年8月29日，李小红与龚志进行对账结算，确认被告李小红尚欠原告龚志借款640000元，为此，李小红向龚志出具借条一张，载明“今借到龚志现金陆拾肆万元整。小写（640000.00元正）。借款人：李小红”。该款经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告李小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的银行打款明细、农行查询单及网银转账交易成功记录、金穗借记卡明细对账单、《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明原告龚志曾先后多次�款给被告李小红，转款总金额为1560000元，被告也曾通过银行转款方式归还过原告750000元，原告陈述被告曾以现金方式还款170000元，被告出具的借条载明其尚欠原告借款640000元，所有的证据对双方借款还款和欠款的事实和金额形成了证据锁链，既然原告现持有作为主张债权的主要证据《借条》，因此，原被告之间的借贷关系客观真实，应受法律保护，被告理应根据双方交易习惯和法律规定的诚实守信原则及时归还借款，由于借条上未载明所借款项的归还日期，则原告可以要求被告在合理的期限内予以归还，现因被告下落不明，原告以提起诉讼的方式向被告主张权利要求被告归还借款，符合法律规定，对原告要求被告归还借款640000元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。虽然被告借款后长期不归还，客观上占用了原告的资金，但因双方并未约定借款利息，故对原告要求被告从原告起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红于本判决发生法律效力后立即归还原告龚志借款640000元。
二、被告李小红以640000元为本金，从2014年3月5日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告龚志支付资金占用利息至本金付清日止。限本判决发生法律效力后立即支付。
三、驳回原告龚志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，保全费4020元，公告费400元，共计14620元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书�定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 郝 爽
人民陪审员 陈家平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯 谨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7374号
申请执行人：罗春芬。
被执行人：陈雪飞。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第267号罗春芬诉被执行人陈雪飞民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款30000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费550元、执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7374号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初74号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月7日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日15时许，被告人刘某无证、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿周口市太清路由南向北行驶至周西路交叉口处，与董某驾驶的豫A×××××小轿车相撞，经周口市公安局对其抽血检测，从刘某血液中检测出乙醇含量86.0mg／100ml，属危险驾驶。
另查明，案发后民事赔偿双方已协商解决，董某对被告人表示谅解并出具了谅解书。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有书证交通事故现场图、照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人（尿样）提取登记表、周口市疾病预防控制中心检测报告、检测报告通知书、道路交通事故认定书、协议书及谅解书，被害人董某的陈述，被告人刘某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后如实供述，当庭自愿认罪，已得到被害人谅解，本院酌予从轻处罚，辩护人意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年三月十七日
书记员 王 林
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0622刑初19号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人叶新，男，19XX年XX月XX日生于陕西省XX，汉族，小学文化，户籍所在地延安市XX村，农民，住XX。2005年4月22日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒六个月。2009年7月1日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年。2012年12月24日因吸食毒品被延长县公安局强制隔离戒毒二年。2014年7月3日因吸食毒品被延安市公安局经开分局强制隔离戒毒二年。2006年2月15日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑四年。2015年5月22日因犯盗窃罪被甘泉县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2016年8月20日刑满释放。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人叶新犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人叶新到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控：2016年9月23日，被告人叶新伙同杨某（在逃）来到延川县城伺机盗窃。24日上午，二人在延川县城中心街工会照相馆盗得被害人李某佳能牌EOS600D照相机1部。经鉴定，被盗照相机价值为人民币4089元。
2016年10月20日，被告人叶新、杨某再次来到延川县城伺机盗窃。当日上午，二人在工程公司家属楼“亲亲宝贝”照相馆盗得被害人王某佳能牌550D照相机1部。经鉴定，被盗照相机价值为2825元。
上述事实，被告人叶新在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、刑事判决书及释放证明书、公安机关抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、被害人李某、王某、杨某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶新以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶新的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶新直接实施盗窃行为，起了主要作用，系主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。被告人叶新具有多次吸毒违法前科，另有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人叶新归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人叶新的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人叶新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨维彬
二〇一七年四月二十日
书记员 董甜甜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f612abdd-3da9-49c1-a353-a85800bed349&imgId=ZjYxMmFiZGQtM2RhOS00OWMxLWEzNTMtYTg1ODAwYmVkMzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执730号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9021执730号
申请执行人莫淦（曾用名莫诺），男，汉族，海南省定安县人，农民。
被执行人吴景安，男，汉族，海南省定安县人，文盲，农民，住定安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初174号刑事附带民事判决书，于2017年11月16日立案执行吴景安故意伤害刑事附带民事赔偿一案，已向被执行人吴景安送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人莫淦支付赔偿款14918.14元。申请执行人提供线索提到被执行人吴景安村里募捐了部分赔偿款，由吴景安家人退赔给申请执行人，但其家人拿着款却不肯赔偿给申请执行人，另是吴景安家还有两头牛。但据了解是该村有些人看到吴景安有三个孩子，由吴景安的母亲扶养（吴景安妻子已离家），家庭困难并以为只是判决其一两个月的刑期，才想捐二、三千元，由吴景安姐姐出四、五千元，共八千元左右赔偿给申请执行人了结此事，但后来说是判重了也就不捐了，其姐姐那部分款也没出，两头牛是其家庭的财产且是生产工具，不宜执行。被执行人吴景安未按财产报告制度报告其财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人并发布限高令限制其高消费令。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人吴景安财产状况，未发现可供执行财产且被执行人正在服刑，本院将执行情况向申请执行人反馈并征询意见，其表示也没有被执行人其他财产线索并表示意同本案的本次执行程序终结，等被执行人出狱后或发现其有财产时再申请恢复执行。本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f612abdd-3da9-49c1-a353-a85800bed349&imgId=ZjYxMmFiZGQtM2RhOS00OWMxLWEzNTMtYTg1ODAwYmVkMzQ5MS5qcGVn01lydyh01)
审判长 冯 飞
审判员 潘在敏
ejayr09o24yebz2ito审判员韩卫东
案件唯一码
二○一七年十二月六日
书记员林坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2017年12月6日印制
文书内容海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执730号海南省定安县人民法院执行裁定书（2017）琼9021执730号申请执行人莫淦（曾用名莫诺），男，汉族，海南省定安县人，农民。被执行人吴景安，男，汉族，海南省定安县人，文盲，农民，住定安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初174号刑事附带民事判决书，于2017年11月16日立案执行吴景安故意伤害刑事附带民事赔偿一案，已向被执行人吴景安送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人莫淦支付赔偿款14918.14元。申请执行人提供线索提到被执行人吴景安村里募捐了部分赔偿款，由吴景安家人退赔给申请执行人，但其家人拿着款却不肯赔偿给申请执行人，另是吴景安家还有两头牛。但据了解是该村有些人看到吴景安有三个孩子，由吴景安的母亲扶养（吴景安妻子已离家），家庭困难并以为只是判决其一两个月的刑期，才想捐二、三千元，由吴景安姐姐出四、五千元，共八千元左右赔偿给申请执行人了结此事，但后来说是判重了也就不捐了，其姐姐那部分款也没出，两头牛是其家庭的财产且是生产工具，不宜执行。被执行人吴景安未按财产报告制度报告其财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人并发布限高令限制其高消费令。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人吴景安财产状况，未发现可供执行财产且被执行人正在服刑，本院将执行情况向申请执行人反馈并征询意见，其表示也没有被执行人其他财产线索并表示意同本案的本次执行程序终结，等被执行人出狱后或发现其有财产时再申请恢复执行。本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 飞审判员 潘在敏ejayr09o24yebz2ito审判员韩卫东案件唯一码二○一七年十二月六日书记员林坤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤海南省定安县人民法院2017年12月6日印制
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢550号
申请执行人赵某，女，1977年11月10日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人赵某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0116民初1678号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权恢复执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币10828.01元及法院相关费用，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晋鹏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5406号
原告：王成起，男。
委托代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：吕德吉，男。
被告：王凤英，女。
被告：杨晓颖，女。
被告：吕晟源，男。
法定代理人：杨晓颖（系吕晟源母亲），自然情况同被告杨晓颖。
四被告的共同委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告王成起诉被告吕德吉、王凤英、杨晓颖、吕晟源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成起的委托代理人金克发、被告吕德吉、王凤英、杨晓颖、吕晟源的共同委托代理人林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨晓颖基于夫妻共同债务偿还借款3万元，并承担此款自2017年4月7日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2.要求被告吕德吉、王凤英、吕晟源在继承吕品遗产范围内对上述借款本息承担还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，吕品因做生意需要，向原告借款3万元，并于当日向原告出具借款证明、收据及承诺书。借款后，吕品未履行还款义务。2017年6月18日，吕品因病去世。吕品与被告杨晓颖系夫妻关系，因该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨晓颖应基于该款系夫妻共同外债，承担还款责任。被告吕德吉、王凤英、吕晟源系吕品第一法定顺序继承人，应在继承吕品遗产范围内承担还款责任。
被告杨晓颖辩称，对案涉借贷关系的真实性不予认可，且发生该笔债务，被告并不知情，所借款项亦未用于家庭共同生活，该债务并非夫妻共同外债，被告不应承担还款责任。
被告吕德吉、王凤英、吕晟源辩称，根据继承法第13条规定，被继承人在继承遗产范围内承担责任，而吕品死亡时并未留有遗产，三被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，吕品向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，承诺于2017年4月6日前偿还,逾期按日5%收息，并于当日向原告出具借款证明、收据、承诺书。借款到期后，经原告索要，吕品未履行给付义务。2017年6月18日，吕品因病去世。
另，吕品与被告杨晓颖系夫妻关系，于2012年3月14日经政府登记结婚，婚生一子被告吕晟源。被告吕德吉系吕品父亲、被告王凤英系吕品母亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕品向原告王成起借款3万元，有其向原告出具的借款证明、收据、承诺书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在吕品与被告杨晓颖夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现吕品去世，被告杨晓颖应承担还款责任。庭审中，被告杨晓颖虽辩称该借款并未用于家庭共同生活，但未提供证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于利息请求，因该借款约定还款时间为2017年4月6日，且承诺书中约定逾期还款按日5%支付利息，现原告要求被告自2017年4月7日起，按年利率24%支付利息，符合法律规定，对该项请求，本院予以支持。被告吕德吉、王凤英、吕晟源作为吕品的第一法定顺序继承人，根据继承法的相关规定，应在继承吕品遗产范围内承担还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓颖于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王成起借款3万元，并承担此款自2017年4月7日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告吕德吉、王凤英、吕晟源在实际继承吕品遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年八月十五日
书记员 于 歌
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第75号
申请人：阳谷县物价局。
法定代表人：宋茂印，局长。
被执行人：十五里元家多好超市。
负责人：王彩琼。
申请人阳谷县物价局于2014年2月18日向我院申请执行十五里元家多好超市（王彩琼）物价行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年11月12日阳谷县物价局作出阳价检处（2013）5344号行政处罚决定书。该通知书认定被执行人门市在经营活动过程中使用擅自印制的标价签并且部分商品的标价签不按照规定的内容和方式明码标价，属于《价格违法行为行政处罚规定》第十三第（二）所列明的“不按照规定的内容和方式明码标价”的价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》第四十二条和《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，罚款4500元。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年1月26日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县物价局遂于2014年2月18日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县物价局作出阳价检处（2013）5344号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县物价局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县物价局作出的阳价检处（2013）5344号行政处罚决定书；
二、限被执行人十五里元家多好超市（王彩琼）在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款4500元，加处罚款4500元；案件执行费50元；
三、被执行人十五里元家多好超市（王彩琼）在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年三月二十四日
书记员 高世宁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初571号
原告：叶英明，男，1974年10月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉年，男，1964年2月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
原告叶英明与被告王玉年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶英明及其委托诉讼代理人汪贤乐，被告王玉年及其委托诉讼代理人常维根均到庭参加诉讼。2017年5月24日，由于案情复杂，本院依职权转为普通程序审理。本案现已审理终结。
叶英明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务人工费及保质金144600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告带领劳务人员为被告承包的山西省太原市滨河东路三千渡1#、2#楼从事内墙抹灰和收窗口劳务，该工程于2015年8月完工。工程交付后，原、被告经结算，被告应支付原告人工费653000元，扣除原告平时借支508400元，再扣留40000元工程保质金（保质期限为一年，无质量问题，一年期满被告如数退还），被告还欠原告104600元。结算时，由于被告资金周转困难，当场向原告出具欠款条据。现质保期也期满，原告多次催要欠款和保质金，被告一直未履行。特起诉来院，望支持诉请。
王玉年辩称，1.叶英明诉称为王玉年提供劳务与事实不符。2014年9月，太原市滨河东路三千渡工程项目由中冶天工集团有限公司承建，其中1#、2#、4#楼内墙抹灰等劳务工程由王玉年承接，王玉年考虑到与叶英明有多次合作又系亲戚，所以将1#、2#楼抹灰劳务交给了叶英明，王玉年未收取任何报酬及管理费。2.叶英明诉称该工程2015年9月完工，工程款已结算，王玉年下欠104600元与事实不符。该劳务分包工程尚有部分未完工，目前处于在建状态，未达到竣工验收节点，不能进行结算。叶英明持有的字条不是欠条，是王玉年帮助叶英明上报给项目部的劳务工资款记录，待项目部核实认可后才能确定劳务工程款。叶英明凭此字条起诉王玉年给付劳务工资缺乏依据。3.该工程尚未完工，未竣工验收，工程款未结算，质保期未到，项目承建单位未退还给王玉年，叶英明要求返还质保金没有理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.结算收据，证明原、被告之间工程结算单据，且能证明双方之间的来往帐及欠款事实；3.银行流水，证明原、被告之间因为工程往来欠款的事实。
被告围绕抗辩主张依法提交了如下证据：1.工作联系单（1），证明山西天陆劳务抹灰王玉年施工队承建的三千渡南A区劳务分包工程尚未完工，未达到竣工验收节点；2.工作联系单（2），证明公司对王玉年上报的叶英明等人的劳务工资款不予认可的事实。
庭审中，本院组织当事人对原被告双方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的原告提交的证据1，2的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据2，被告认为不真实，系原、被告向公司提交的结账单，不符合欠条形式的质证意见本院不予采纳。原告提交的证据2中明确写明工资、借支、保金、结欠情况，抬头有原告姓名和工程地址及施工内容，王玉年在落款处有本人签字和日期，符合欠条形式。关于被告提供的证据1、2原告对其证据三性均持有异议，认为只有单位盖章没有单位负责人签字，不符合证据形式。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本院采纳原告的意见。
经审理查明：2014年9月，原告带领劳务人员为被告承包的山西省太原市滨河东路三千渡1#、2#楼从事内墙抹灰和收窗口劳务。工程交付后，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份：记载如下“叶英明三千渡1#、2#抹灰、收口工资653000元；借支508400元；保金40000元；结欠104600元壹拾万零肆仟陆佰元整王玉年2015.12.10”。
本案的争议焦点为被告对原告的下欠劳动报酬及质保金是否具备清偿条件。
关于劳动报酬。根据原告向法院提交的证据2，证据中明确写明工资、借支、保金、结欠情况，抬头有原告姓名和工程地址及施工内容，王玉年在落款处有本人签字和日期，符合欠条形式。对原告证据2，被告辩称系其向项目部申报的结账单，由于该份证据原告向法庭提交的是原件，并没有为项目部所有，被告辩称不予认可。综上，被告尚欠原告工资104600元的事实本院予以认定。2015年12月20日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，载明工资总额及结欠情况，证明被告向原告分包的工程已经结束，被告应按照约定向原告清偿劳务工资。被告辩称项目部按照1#、2#、4#楼总工程进度给其80%的工程款的意见不能对抗原告。
关于质保金40000元。质保金一般是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第五条规定，缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。原、被告在建设工程中未签订书面合同，无法查明双方约定的缺陷责任期。原告诉请要求被告返还质保金需要向法庭提交工程竣工验收的证明，原告未提供要承担不利的法律后果。
本院认为：本案中被告雇佣原告为其做工，双方实际形成劳务合同关系，原告提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。被告以欠条的形式确认了双方的劳务合同关系，并对尚欠的劳动报酬金额予以明确。原告对劳动报酬的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于质保金的请求原告举证不充分，本院暂不支持，待工程验收后原告另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告王玉年于本判决生效后十日内支付原告叶英明劳动报酬104600元。
二、驳回原告叶英明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王玉年负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李红丽
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶 勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 缪秀峰
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第795号
原告唐某某，女。
法定代理人孙某某（系原告之母）。
委托代理人李志，法律援助中心法律工作者。
被告唐某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告唐某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐某某负担。
审判员 邹翔
二〇一四年七月一日
书记员 曾媛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5810号
原告：宁道祥，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石泽华，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告：朱小勤，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
原告宁道祥与被告朱小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁道祥及其委托诉讼代理人张银芳到庭参加诉讼，被告朱小勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁道祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，以20000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，以80000元为基数，均按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月25日，被告因工程需要向原告借款50000元。2014年8月19日，被告向原告出具欠条一张，明确借款金额为55000元，并承诺2014年9月25日前还清。后被告未按期归还，于2016年8月31日向原告出具借条一张，确认借款为100000元，并承诺2016年9月30日归还20000元，2017年1月28日归还80000元，但被告至今未还款。
被告朱小勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宁道祥与被告朱小勤系朋友关系。2013年10月25日，被告因工程需要向原告借款50000元。当日，被告通过原告信用卡提现50000元。2014年2月26日，原告代被告还款4000元。2014年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宁道祥现金计人民币伍万伍仟元整（¥：55000.´），于2014年9月25日退还全部欠款”。2014年8月20日、21日，原告代被告偿还上述信用卡54500元。2016年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宁道祥人民币拾万元整（¥：100000.´），于2016年9月30日前归还人民币贰万元整（¥：20000.´）,于2017年1月28日前还清余款人民币捌万元整（¥：80000.´），若不按期付款，法院起诉，翻倍付款”。截止至原告诉讼，被告仅支付利息4300元，余款至今未付。
以上事实有原告的陈述，信用卡、银行交易明细、欠条、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的信用卡交易明细、欠条、借条，结合借款金额大小及原告的陈述，本院认定双方借贷关系合法有效，原告向被告实际出借本金为58500元（2013年10月25日为50000元、2014年2月26日为4000元、2014年8月21日为4500元），被告应承担还款责任，逾期还款还应支付逾期利息。原告主张被告归还借款本金58500元及不超过年利率24%的利息，不超出双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。超出部分于法无据，本院不予支持。同时，被告已支付的利息4300元，应在利息总额中予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小勤于本判决生效后十日内归还原告宁道祥借款本金58500元，并支付利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，自2014年2月27日起至实际给付之日止，以本金4000元为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，以本金4500元为基数，均按年利率24%计算，同时扣减已支付利息4300元）；
二、驳回原告宁道祥超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取计1299元，由被告朱小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2597元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年十一月九日
书记员 杨宗梅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初634号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王海斌，男，1973年12月6日出生，汉族，小学文化，经商，住浙江省台州市路桥区。曾因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。2016年7月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月13日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人王海斌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金某，被告人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月7日23时40分许，被告人王海斌饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经台州市路桥区蓬街镇启明村十字路口时被执勤交警当场查获。经检测，被告人王海斌血液中的酒精含量为157mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人王海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、驾驶证复印件、查获经过、身份信息等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王海斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王海斌归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王海斌的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年七月十三日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第152号
原告姜佃甲。
被告任文军。
原告姜佃甲与被告任文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜佃甲到庭参加诉讼。被告任文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜佃甲诉称，被告系养猪个体户。2004年7月16日，被告以买猪为由向他借款5000元；2007年7月19日，被告又向他借款1000元。二次借款均出具借款证明，后经他多次追要，被告未付。为此，他向本院提起诉讼，请求判令被告任文军偿还借款6000元，本案诉讼费由被告负担。
被告任文军未答辩。
经审理查明，2004年7月16日，被告任文军向原告姜佃甲借款5000元，并为原告出具借条一份，内容为：“证明今借姜佃甲现金伍仟元正（￥5000）任文军2004年7月16日”；2007年7月19日，被告任文军再次向原告姜佃甲借款1000元，并为原告出具借条一份，内容为：“证明今欠姜佃甲现金壹仟元正（￥1000）任文军古历2007年6月24日”。上述借款共计6000元，双方未约定还款期限，后经原告催要，被告任文军未还，双方形成纠纷。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款6000元。
以上事实，有原告向法庭提交的借条二份及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告任文军先后二次向原告姜佃甲借款6000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告有权随时追要。故原告起诉要求被告任文军偿还借款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任文军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告任文军偿还原告姜佃甲借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵瑞刚
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第152号
原告陈XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡XXXX。
被告周XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县XXXX。
本院在审理原告陈XX与被告周XX民间借贷纠纷一案中，原告陈XX于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX自愿撤回起诉，这是原告对自己民事权利的合法处分，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
代理审判员 邓锐
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾关
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第152号
原告郝某某，女，1966年8月4日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1968年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年二月十四日
书记员 王 哲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第152号
原告霍举，农民。
被告张志稳，农民。
本院在审理原告霍举诉被告张志稳买卖合同纠纷一案中，原告霍举于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍举的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍举撤回起诉。
案件受理费25元，由原告霍举负担。
审判员 李立国
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘志飞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2236号
原告：凉务城信建材租赁部，经营场所利川市凉务乡铁炉寨村三组。
经营者：张标，男，1985年3月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省浏阳市，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：张应生，男，1959年1月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省浏阳市，住湖北省利川市，系张标之父。
委托诉讼代理人：杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人：张伟。
原告凉务城信建材租赁部与被告上海绿地建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告凉务城信建材租赁部于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凉务城信建材租赁部撤诉。
案件受理费10367元，减半收取计5183.50元，由凉务城信建材租赁部负担。
审判员 黄忠富
二〇一七年八月十八日
书记员 牟云谦
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执205号之一
申请执行人陈国林，男，1966年9月28日生，汉族，福建省莆田市秀屿区月塘乡岱前村村民，住晋中市开发区。
被执行人董建军，男，1974年8月21日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
申请执行人陈国林与被执行人董建军买卖合同纠纷一案，（2016）晋0702民初3242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付230290元利息和受理费5791元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令书等法律文书。
2、本院分别于2018年1月29日、2018年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，名下仅有少量存款，无车辆、无房产等登记信息。
3、本院分别于2018年3月6日、2018年6月29日将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已与2018年7月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王堉宁
人民陪审员 李志强
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年七月七日
书 记 员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执205号
申请执行人陈国林，男，1966年9月28日生，汉族，福建省莆田市秀屿区月塘乡岱前村村民，住晋中市开发区。
被执行人董建军，男，1974年8月21日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初3242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人董建军在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3118号
原告：王佳忆，女，1995年12月6日出生，汉族，住西安市户县甘亭镇。
委托代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告：宝鸡市力宝房地产开发有限公司，住所地宝鸡市清姜路。
法定代表人：陈建玲，公司总经理。
被告：宝鸡弘城电器有限公司，住所地：宝鸡市高新区马营镇。
法定代表人：李磊，公司总经理。
委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。
原告王佳忆与被告宝鸡市力宝房地产开发有限公司、宝鸡弘城电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。2017年11月29日，原告王佳忆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳忆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳忆撤诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告王佳忆负担。
审 判 长 赵建荣
人民陪审员 薛 莹
人民陪审员 黄永翔
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨朔华
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初34号
原告：程俊建，男，1978年1月14日出生，汉族，住侯马市xx小区。
被告：刘静，女，1982年9月3日出生，汉族，住侯马市晋都西路。
被告：于新怀，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地侯马市高村乡，工作单位侯马xx货运车间。
原告程俊建与被告刘静、于新怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊建、被告刘静、于新怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程俊建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金70000元及利息（截止起诉时尚欠利息11200元）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用，由二被告承担。事实和理由：2015年1月26日被告刘静因做服装生意周转困难，向原告借款100000元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，被告于新怀提供连带保证责任。借款到期后，二被告未按时还款，经多次催要，被告刘静只归还了部分利息和本金30000元，剩余本金70000元及2016年5月1日以后的利息，至今未还。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求本院依法处理。
刘静承认原告在本案中所主张的事实，但因现在比较困难，暂时无力偿还，希望能与原告协商解决。
于新怀承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是保证人，并未使用借款，如果借款人刘静能偿还借款更好，如不能还款，保证人承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，要向刘静行使追偿权。
本院认为，被告刘静、于新怀承认原告程俊建在本案中主张的事实，故对程俊建主张的事实予以确认。借款人刘静尚欠出借人程俊建借款本金70000元，事实清楚，证据充分，出借人要求偿还，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”该条规定说明，在年利率24%至36%之间，当事人自愿履行的，属于合法行为，符合民法中的意思自治原则，且不违反法律强制性规定，受法律保护，借款人无权要求出借人返还。如借款人拒绝履行，出借人通过诉讼方式主张利息，对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以本案原告程俊建要求支付利息，本院只支持未超过年利率的24%的部分；就追偿权问题，保证人于新怀在庭审中已明确态度，即保证人承担保证责任后，在承担保证责任的范围内，有权向出借人刘静追偿，于新怀之观点，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，借款人刘静尚欠出借人程俊建部分借款本金及利息未付，保证人于新怀提供连带保证责任，情况属实，出借人程俊建向二被告主张债权，应受法律保护。在庭审前，本院曾组织调解，未果；在庭审后，本院又给当事人自行和解的时间，届时，当事人未将和解意见递交本院。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告借款人刘静于本判决生效后10日内偿还原告出借人程俊建借款本金70000元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告保证人于新怀于本判决生效后10日内对上述判决内容，即刘静应偿还本息义务承担连带清偿责任。保证人于新怀承担保证责任后，在其已承担责任范围内，有权在不另行提起诉讼的情况下，直接向借款人刘静追偿。于新怀对刘静行使追偿权的诉讼时效，自于新怀向程俊建承担责任之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（已减半），保全费830元，两项合计1750元，由被告刘静承担，被告于新怀承担连带责任。于新怀在承担责任的范围内，有权向刘静追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一七年三月二十七日
书记员 周殊伟
河北省黄骅市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1766号
原告：蔡华桥，男，1981年7月5日出生，汉族，职员，现住河北省黄骅市。
被告：闫翔，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
被告：闫新润，男，1992年6月29日出生，民族，农民，现住河北省黄骅市。
蔡华桥与闫翔、闫新润民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告蔡华桥于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡华桥撤诉。
案件受理费775.0元，由原告蔡华桥承担。
审判员 张文庆
二〇一八年五月十六日
书记员 刘振胜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3448号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人刘晓东，男，1984年10月10日生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张海艳，女，1984年8月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李桂芬，女，1966年6月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告张海艳、李桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告张海艳、李桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告借款人张海艳偿还我行贷款本金19000.00元，利息9290.49元，本息合计28290.49元，由被告李桂芬承担连带清偿责任，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张海艳于2014年12月28日，在我行申请养羊贷款19000.00元，约定2015年12月27日归还，贷款利率为月息14.00‰，由被告李桂芬为其借款担保，并承担连带保证责任。截止到2017年6月5日尚欠利息9290.49元，本息合计28290.49元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款本息，担保人也没有履行担保义务。为此起诉，请求判令被告偿还借款本金19000.00元并支付相应的利息。
被告张海艳、李桂芬未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，借款人张海艳在围场农商行山湾子支行借款19000.00元，用于养羊，约定月利率14.00‰，还款期限为2015年12月27日，由被告李桂芬担保，担保性质为连带责任保证。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为18.2‰。从借款日至2017年6月5日的利息为9290.49元，本息合计28290.49元。此款经原告索要，被告未偿还。
以上事实有原告陈述，原告提交的借款借据，个人借款合同，保证担保合同，利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海艳借原告贷款本金19000.00元欠利息9290.49元（计算至2017年6月5日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告李桂芬为被告张海艳借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张海艳在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金19000.00元，并支付利息9290.49元（算至2017年6月5日），2017年6月6日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告李桂芬承担连带偿还责任。
二、被告李桂芬履行担保义务后，有权向被告张海艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.30元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋晓燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第652号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人何秋，男，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人胡连凤，女，1973年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人孙玉军，男，1971年02月26日出生，汉族，农民。
被执行人纪鸿岩，女，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人董立军，男，1960年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人张春华，女，1968年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人潘金敏，男，1976年7月30日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人何秋、胡连凤、孙玉军、纪鸿岩、董立军、张春华、潘金敏融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初742号
申请人：张川竹。
被申请人：李屹(曾用名李一)。
被申请人：刘玉芹。
原告张川竹与被告李屹、刘玉芹借款合同纠纷一案，申请人张川竹于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（申请标的额10万元）。申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人张川竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额10万元，冻结、查封被申请人李屹、刘玉芹相应价值的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年四月五日
书记员 马庭国
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初第2561号
原告：于和平，男，1955年2月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：史家新，男，1939年7月16日出生，汉族，住济源市。
被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人：商五合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋武伦，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
本案在审理原告于和平与被告史家新、河南省济源市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于和平于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于和平撤诉。
案件受理费1217元，减半收取计608元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1982号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：郭洁，女，1985年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告郭洁（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马春平到庭参加诉讼，被告郭洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款3482.56元（暂计算至2016年9月）；2.依法判令被告向原告支付6517.44元（其中，违约金4317.44元，律师费2200元）。以上暂合计10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月21日，原告与被告签订编号为10638528《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买郑州市中原区工人××、汝河××单元××北1户的房屋，建筑面积为43.99平方米，单价为6298.27元/平方米，房屋总价款为277061元。被告为购买该商品房向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请按揭贷款220000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保。在合同履行过程中，被告逾期还款，导致原告为被告垫付按揭贷款本息。原告根据双方签订《商品房买卖合同》附件四关于按揭贷款付款方式的补充约定，发出通知，要求被告按合同履行义务，被告至今未履行。被告在签约后，恶意违约，按该合同约定的解除合同条件，已经成就。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2010年7月21日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：10638528）一份，该合同主要约定：被告购买原告开发的位于中原区工人××、汝河××单元××北1户的房屋，商品房用途为成套住宅，合同约定建筑面积为43.99平方米；房屋总价款为277061元；付款方式为在2010年7月21日以现金方式支付57061元、在2010年8月21日以商业贷款方式支付220000元；该合同附件四补充协议第三条约定：买卖双方的地址和联系方式以本合同所填写为准，××保证所填写的地址和联系方式真实无误，并可以随时接受信函或邮件，××通信地址为郑州豫港大厦806室凌致时装0MY，××履行本合同约定的通知或告知义务时，可以选择通过邮局邮寄送达书面通知，从邮件发出之日起7日后即视为送达完成，××也可以采用在报纸上公告的方式送达，公告见报之日即视为××已经履行通知或告知义务；第七条第四项约定：如××未按期偿还到期贷款本息，导致××根据贷款银行的要求承担担保责任，代××向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，则××应在××向其发出缴款通知书后3日内将××代向贷款银行偿还的全部款项支付给××，并从××代其还款之日起，按××代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向××支付违约金，同时还应支付××为实现债权而支付的律师费、取证费、诉讼费用等相关费用。
原告提交的特种转账借方传票及上海浦东发展银行郑州分行出具的《情况说明》能够证明,被告在上海浦东发展银行郑州分行贷款22万元用于支付涉案房屋的购房款，原告为该笔借款提供连带责任保证，因被告逾期支付银行贷款，原告代被告向银行偿还了部分贷款本息，具体如下：2015年11月27日代偿1176.64元；2015年12月25日代偿1176.23元；2016年1月26日代偿1129.69元，以上共计3482.56元。
原告提交的《诉讼（仲裁）案件委托代理合同》及发票能够证明，原告为本案诉讼支出律师费2200元。
上述事实有《商品房买卖合同》、特种转账借方传票、《情况说明》、《诉讼（仲裁）案件委托代理合同》、发票及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等程序性权利，应当承担不利的法律后果。被告未按期偿还到期贷款本息，导致原告根据贷款银行的要求承担担保责任，代被告向银行偿还贷款本息共计3482.56元，且原告已经通过起诉的方式向被告进行了催告，故原告要求被告偿还代偿款3482.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2200元及以三次代偿金额3482.56元为基数，自代偿之日2016年1月26日起按照日万分之五的标准支付违约金至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭洁自本判决生效之日起十日内向原告郑州元龙房地产开发有限公司支付代偿款项3482.56元、律师费2200元及违约金（违约金计算方式：以3482.56元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年1月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田楠楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第107号
申请人济宁东源机械制造有限公�，住所地济宁市高新区第七工业园C区东北侧，组织机构代码：79732627-7。
法定代表人张得宝，总经理。
委托代理人张春波（特别授权），男，1979年2月28日出生，汉族。
申报权利人济宁市金元企业代理有限公司，住所地市中区车站东路35号，组织机构代码：58040847-4。
法定代表人朱祥敏，总经理。
委托代理人尚建（特别授权），男，1965年2月20日出生，汉族。
申请人济宁东源机械制造有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码1040005221654278，票面金额10万元，出票人济宁东源机械制造有限公司，收款人山西恒跃锻造有限公司，出票日期2014年4月15日，汇票到期日2014年10月15日，付款行中国银行济宁分行营业部），于2014年10月8日向本院申请公示催告。本院受理后，利害关系人济宁市金元企业代理有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人济宁东源机械制造有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年十月十五日
书记员 秦廷芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘鹏，女，1978年5月27日生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币89，090.52元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89，090.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初330号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈彦某，无业。因犯抢劫罪，2006年12月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年；因犯介绍卖淫罪，2011年12月12日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年6月18日刑满释放。因吸食毒品，2017年2月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月9日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人陈彦某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人陈彦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年2月16日23时许，被告人陈彦某在其租住的怀化市鹤城区红星路富城大酒店8611房间内，容留李钢某、张某、杨某共同吸食了冰毒。后被闻讯赶来的公安民警当场抓获，上述人员经尿样检测均呈阳性反应。
上述事实，被告人陈彦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、常住人口基本信息、前科犯罪刑事判决书及释放证明、住宿登记表及押金单、证据保全清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、提取笔录、辨认笔录、勘查笔录、现场照片及示意图、开房视频截图、现场指认笔录及指认照片、证人李钢某、张某证言、被告人陈彦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈彦某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈彦某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈彦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈彦某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第97号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。住所地：荣成市成山大道东段**号。
法定代表人王华钊，该单位行长。
委托代理人王元建，该单位客户经理。
被告孙忠安，男，1970年8月18日生，汉族，住荣成市青阳西区。
被告房秀彩，女，1974年7月17日生，汉族，住荣成市青阳西区。
被告关志清，男，1979年2月18日生，汉族，住荣成市。
被告张宗丽，男，1966年1月31日生，汉族，住荣成市。
被告原春阳，男，1981年2月8日生，汉族，住荣成市。
被告席金军，男，1974年3月9日生，汉族，住荣成市。
被告邢永涛，男，1979年2月26日生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行诉被告孙忠安、房秀彩、关志清、张宗丽、原春阳、席金军、邢永涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，原告与被告孙安忠签订最高额联合借款合同，合同约定：孙忠安借用原告人民币200000元，期限自2011年10月8日至2013年10月7日，被告房秀彩、关志清、张宗丽、原春丽、席金军、邢永涛负连带保证责任等主要内容。合同签订后，原告按合同约定付给被告孙忠安借款本金200000元。被告仅偿还原告部分本金，至今尚欠129022.75元及利息。其他被告也没有履行保证义务。请求判令被告孙忠安偿还原告借款129022.75元及利息，其他被告对上述债务负连带清偿责任。
经查明，原告所提供的被告住址不准确，无法送达法律文书；本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，故原告起诉的被告主体不明确，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行的起诉。
案件受理费1440元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一三年九月十二日
书记员 王玲燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3603号
原告郑州二七瑞达租赁站，男，汉族，1980年6月4日出生。
委托代理人张铭宇、孔晨明（实习），河南恒辉律师事务所律师。
被告凡胜永、南阳建工集团，个体工商户，经营者：朱崇角，经营场所。
委托代�人吕伟，该公司经理。
委托代理人张黎冰，该公司员工。
原告郑州二七瑞达租赁站诉被告凡胜永、南阳建工集团劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州二七瑞达租赁站及委托代理人张铭宇、孔晨明，被告凡胜永、南阳建工集团及委托代理人吕伟、张黎冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郑州二七瑞达租赁站诉称，原告于2014年3月到被告处工作，担任仓库管理员，月工资5000元左右。被告为规避法律责任，向原告出具了署名为“大东鞋业郑州办事处”的劳动合同，并加盖了印章。被告未给原告交社会保险。2015年3月2日原告遭遇交通事故后被被告辞退。原告因交通事故被辞退后，向劳动保障部门提出维权请求，二七区劳动保障部门经查询，“大东鞋业郑州办事处”并不存在，以朱崇角名义开办的只有被告一家单位。劳动保障部门告知原告，要想维权必须先确认谁是原告的用人单位。原告随即申请确认被告是原告的用人单位。历经近一年时间，郑州中院确认被告就是原告的用人单位。用人单位确认后，原告随即向二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二七区仲裁委员会作出二七劳人裁字（2016）第60号决书，认为原告所申请的双倍工资请求已超出时效。原告认为，时效的起算应从“知道或应当知道权利被侵害时”起，并且要知道权利被何人侵害。本案中，原告得知“大东鞋业郑州办事处”并不存在时，才知道自己的权利被侵害，但此时原告并知道侵害原告权利的主体是谁，只有当郑州中院确认被告就是原告的用人单位时，原告才知道自己的权利被被告所侵害，才能向被告主张权利。因此，原告请求确认用人单位期间诉讼时效处于中断状态。所以，二七区仲裁委员会对本案时效的认定是错误的。现诉至法庭。请求依法判令：1、被告支付原告工作期间的双倍工资41986元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10000元；3、被告支付原告因未给原告交社会保险所造成的损失10000元。
原告提交的证据有：1、劳动仲裁裁决书两份、郑州市二七人民法院（2015）二七民一初字第3069号民事判决书一份、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终242号民事判决书一份；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单两页、工资单三页。
被告凡胜永、南阳建工集团辩称。
经审理查明，2014年3月15日凡胜永、南阳建工集团以大东鞋业郑州办事处的名义与郑州二七瑞达租赁站签订劳动合同，郑州二七瑞达租赁站到大东鞋业郑州办事处工作。合同期限从2014年3月15日至2014年12月31日止。大东商行的负责人朱崇角在�州二七瑞达租赁站提供的《2014年12月公司员工工资表（大东聘用）》上签字，郑州二七瑞达租赁站提供的3页工资表上工资与郑州二七瑞达租赁站提供的工资银行流水相一致。在一份《2015年员工社保缴纳须知表》上，郑州二七瑞达租赁站作出声明：“我自愿放弃公司给我缴纳社保”，该表显示2015年1月1日至6月30日社保缴费基数为2231.50元，个人需要承担大约245.41元，社保补贴为400元/月。郑州二七瑞达租赁站提交的工资表显示：2014年3—9共七个月的工资项目中社保为0，2014年10月、11月、12月、2015年1月工资项目中每月有社保400元。原告于2015年4月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认从2015年5月3日-2015年9月30日原告与郑州盈瑞服饰有限公司之间存在事实劳动关系；2、要求郑州盈瑞服饰有限公司公司支付从2015年6月3日至2015年9月30日的二�劳动报酬差额8049.21元；3、要求郑州盈瑞服饰有限公司支付拖欠的劳动报酬6210元；4、要求郑州盈瑞服饰有限公司支付一个月的工资2100元；5、要求郑州盈瑞服饰有限公司支付赔偿金1970元；6、要求郑州盈瑞服饰有限公司缴纳2015年6-9月份的社会保险金。2015年4月14日该仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2016]第122-4号《不予受理通知书》，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。原告提供的工资表打印件显示原告的应发工资2015年5月为2004元、7月为3616元、8月为2226.28元、9月为1980元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》合法的借贷关系受法律保护。被告闫红伟向原告借款110万元，河南汇通金融服务有限公司为担保人，出具的《借款/担保》为据，该事实足以认定，因此本院对原告要求被告偿还借款110万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国�法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋金良借款110万元及2016年2月3日之后的利息（按约定的月息2%计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告闫红伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李亚芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初680号
原告孙文军。
被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社。
法定代表人马金龙，系该合作社理事长。
被告马金龙。
被告侯炳涛。
原告孙文军因与被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文军到庭参加诉讼，被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文军诉称，五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛因种地在黑龙江省申通成品油销售有限公司赊欠柴油，至2016年4月15日欠柴油款736，050元，并出具欠条。黑龙江省申通成品油销售有限公司将此债权转让给孙文军，并已通知被告。要求五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛给付柴油款及约定的利息。
被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛未答辩。
孙文军为支持其诉讼主张，向本院提供欠条、债权转让协议、债权转让通知书，拟证实五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛欠款、孙文军合法取得债权的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
孙文军提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛因种地在黑龙江省申通成品油销售有限公司赊欠柴油，至2016年4月15日欠柴油款736，050元，并出具欠条。黑龙江省申通成品油销售有限公司将此债权转让给孙文军，并已通知被告。
本院认为，被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛欠款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应给付欠款并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙文军柴油款736，050元并支付利息（按双方约定的年利率24%，自2016年4月15日起计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，927元、财产保全申请费5，000元，由被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙、侯炳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 巍
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第471号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：杨学东。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告杨学东供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李新红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,549.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,549.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终10号
上诉人（原审原告）：李恒恩，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被上诉人（原审被告）：齐世华，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审被告）：班会能，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
上诉人李恒恩因与被上诉人齐世华、班会能不当得利纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李恒恩、被上诉人齐世华到庭参加了诉讼，被上诉人班会能经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李恒恩上诉请求：撤销原判，改判齐世华、班会能归还11000元。案件受理费由齐世华、班会能承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案是民事案件，人民法院无权在民事程序中认定民事主体行为扰乱社会经济秩序。即使上诉人确实存在违反商业银行信用卡监督管理办法的相关规定，上诉人承担的法律责任也不应当是11000元合法财产权利丧失，而应当是上诉人取得的利益不受保护或承担其他责任，被上诉人取得上诉人11000元合法财产权利属于不当得利，依法应当返还上诉人。
被上诉人齐世华答辩称，因为上诉人操作的原因导致信用卡被锁，使班会能的征信受到影响，且上诉人向卡里归还多少钱现并不能确定。
被上诉人班会能未答辩。
李恒恩向一审法院起诉请求：齐世华、班会能偿付11000债款及500元手续费，承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2016年4月29日，齐世华持有的其妻班会能名下的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号×××）需要向银行还款50000元，因其资金周转困难无法归还遂联系到李恒恩，经二人协商由李恒恩代为还款，李恒恩按其代为归还10000元向齐世华收取150元的手续费，李恒恩保证该信用卡正常使用。后李恒恩通过网上银行和POS机等方式在没有通过正常交易的情况下进行转出和转入款项为信用卡还款。同年6月3日，李恒恩发现该信用卡因操作不当不能正常使用，遂多次联系齐世华要求解锁返还转入信用卡内的11000元至今未果。
原审法院审理认为，合法的民事法律关系受法律保护，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。违反法律或者社会公共利益的行为属无效的民事法律行为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案齐世华因其持有的班会能的信用卡需要向银行还款，因资金周转困难无法还款与李恒恩协商，由李恒恩代其使用销售点终端机具（POS机）等方法，恶意以消费名义从银行套取一定额度的贷款为信用卡还款的行为违反了国家关于《商业银行信用卡业务监督管理办法》的有关规定，扰乱了社会经济秩序，属违法行为，不受法律保护，故对李恒恩的诉讼请求不予支持，应依法驳回。本案班会能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第五十八条第一款（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李恒恩的诉讼请求。案件受理费88元，由李恒恩负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：关于本案案由的确定，民事案件案由，应当依据当事人诉争的法律关系的性质来确定，本案中李恒恩以民间借贷纠纷为由提起诉讼，一审法院以民间借贷法律关系审理。但依据本案事实，双方之间并无民间借贷合意，也无借贷款项交付的事实。依据李恒恩诉讼请求及理由，李恒恩主张的实质是齐世华、班会能向其返还汇入班会能信用卡的款项，该请求符合法律关于返还不当得利的情形，本案案由应当认定为不当得利纠纷。关于齐世华、班会能是否应返还李恒恩11000元。李恒恩虽然向班会能信用卡汇入款项，因该信用卡现仍由李恒恩自己持有，该款并不被齐世华、班会能占有使用，即齐世华、班会能并未实际取得该款项，本案亦不符合法律关于无正当理由取得不当利益应当返还的情形，李恒恩的该请求依法不予支持。一审判决案件定性错误，二审予以纠正，但判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由李恒恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 章亚丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1812号
上诉人（原审被告）：薛永梅。
委托诉讼代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建卓，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于中秋。
委托诉讼代理人：杨学婷，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志鹏，山西华炬（吕梁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭玉亮，又名郭明明。
上诉人薛永梅因与被上诉人于中秋、郭玉亮民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷、公开询问的方式对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初760号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人薛永梅预交的二审案件受理费23024元予以退还。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月十日
书记员 张亚楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2042号
原告：黎杨，男，1983年3月16日出生，汉族。
被告：计杰，男，1988年11月29日出生，汉族。
原告黎杨与被告计杰非机动车交通事故责任纠纷一案，原告黎杨于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎杨申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黎杨负担。
审 判 员 刘强
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终393号
上诉人（原审被告）焦作众合未来铝业有限公司.住所地：焦作市解放东路马村检察院东路北。
法定代表人冯拥军，总经理。
委托代理人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王毛妮。
委托代理人王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人焦作众合未来铝业有限公司（以下简称众合公司）与被上诉人王毛妮买卖合同纠纷一案，原审原告王毛妮于2015年10月19日向马村区人民法院提起诉讼，请求判令被告返还预付货款50万元。马村区人民法院于2015年12月18日作出（2015）马民一初字第00184号民事判决。宣判后，众合公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人众合公司的委托代理人刘红兵、被上诉人王毛妮的委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月13日，原、被告双方签订了石膏买卖协议。被告由生产过程中产生的废料又称“石膏”由原告承包购买，每吨50元。协议签订后，原告于2013年10月18日向被告付款250万元，计5万吨，之后原告开始提货。到2014年1月21日，原告向被告再次付款112万元，合计22400吨。综上，原告共向被告付款362万元，购买石膏72400吨，之后原告陆续提货。后来剩余1万吨，合计款50万元。被告不让原告提货，又不退还原告剩余的预付款50万元，纠纷成诉。
原审法院认为：原、被告双方签订的石膏买卖协议合法有效，原告于2013年10月18日向被告付款250万元，计5万吨，之后原告开始提货。到2014年1月21日，原告向被告再次付款112万元，合计22400吨。综上，原告共向被告付款362万元，购买石膏72400吨，之后原告陆续提货。后来剩余1万吨，合计款50万元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还1万吨石膏的预付款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原审法院判决：被告焦作众合未来铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告预付的货款50万元。诉讼费8800元，由被告焦作众合未来铝业有限公司承担。
众合公司不服原判，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人没有收到被上诉人交纳的362万元石膏款。一审中，被上诉人仅提交了两份收条，并没有提供银行的转账记录，携带几百万元现金购货也明显不符合常理。而且从两张收条来看，是白条而非上诉人的正规收据，其上加盖的是行政章而非财务专用章，而且一张收条上大写还是贰佰伍拾元整，而不是250万元。上诉人作为一家正规的中型公司，财务制度非常严格。如果说双方之间存在真实的买卖合同关系，上诉人确实收到被上诉人362万元，怎么会犯这样低级的错误。被上诉人如果确实支付这么多钱，连这样明显的错误都看不出来，毕竟这不是小数目。综上，被上诉人要求上诉�还款无事实和法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王毛妮辩称：被上诉人履行合同至2014年8月底，仅仅是因为石膏价格大幅上涨，因而反悔。原判正确，应予维持。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：被上诉人是否预付货款，双方之间是否存在真实的买卖合同关系。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。上诉人另补充：因公司经营主体当时变更比较频繁，且因效益不好，人员流动频繁，公章管理混乱。被上诉人另补充：当时承包上诉人的石膏粉时，是魏建新实际控制公司，在魏建新之前，是马福生在控制。马福生控制期间，上诉人公司外债太多，魏建新担心用银行转账的方式，钱会被扣划，所以要求被上诉人支付现金。第一次的250万元是分两次支付的。之后，因上诉人公司经济�难，捉襟见肘，经常向被上诉人借款，分几次形成了第二次的112万元。
二审中，上诉人提交以下证据：1、（2015）马民二初字第00207号民事判决以及其公司就该判决的上诉状一份，证明在2013年8月份的时候，石膏粉的价格已为68元／吨，因此，被上诉人购买时的价格不可能是50元／吨。2、其公司的收据一份、材料卡片两份，证明其公司出售石膏粉的正常流程为：客户持签订的买卖合同到财务上办理交款手续，之后持合同及财务上出具的收据到销售部门，销售部门给客户出具一份加盖公司印章的材料卡片，客户每提走多少吨货，在材料卡片上记录即可。
对于上诉人提供的证据，被上诉人的质证意见是：对证据的真实性无异议，但上诉人的证明指向不能成立。证据1，被上诉人与上诉人签订的是承包协议，即不允许上诉人与其他人进行交易，因石膏粉�格经常发生变动，承包经营也带有很大的风险。再者判决书涉及的交易数额很小。所以上诉人的价格为50元／吨不足为奇。证据2，被上诉人手中也有同样的材料卡片，同样加盖了上诉人的印章，同样有管理人员李学良的签名。因此上诉人庭审中称公司财务部门未收到案涉312万元，不能成立。
二审中，被上诉人提交以下证据：1、公证书一份，证明与上诉人之间存在真实的买卖合同关系，且被上诉人支付了货款。2、材料卡片7张，证明与上诉人的买卖合同存在并实际履行，在所提交的材料卡片记载的期间，被上诉人就提走了14400吨石膏粉。
对于被上诉人提交的证据，上诉人的质证意见是：对证据1，认为不属于新证据。对证据2，认为材料卡片上的公章的真实性值得怀疑，需要核实。但未予告知本院其核实的结果。
根据双方的举证、质证情�，本院对二审中双方提交的证据分析、认定如下：上诉人提交的证据，被上诉人对真实性无异议，本院予以认定。被上诉人提交的证据1，因上诉人一审未到庭，二审中被上诉人针对上诉人的上诉理由予以举证，故上诉人认为不属于新证据的理由不能成立。该证据系公证文书，本院予以认定。证据2，与上诉人提交的材料卡片相同，上诉人虽对卡片上的公章存疑，但未回复核实结果，肉眼看双方提交的卡片上李学良的签名并无笔体差别，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人认为双方之间不存在真实的买卖合同关系的主要理由是被上诉人预付货款数额巨大，却没有付款的相应证据。被上诉人持有与上诉人签订且经公证的合同以及上诉人出具的收据，上诉人认可合同及收据上的公章是其公司印章，收据系�、付款的直接证据，除非发现明显不符常理的疑点，应当予以认定。二审中双方一致陈述上诉人公司曾经出现经营主体频繁变更的情形，因此本院认为被上诉人现金支付并无明显疑点。且上诉人也给被上诉人开具了材料卡片，证明双方的买卖合同已经实际履行。综上，本院认为双方之间存在着真实的买卖合同关系。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由焦作众合未来铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年三月二十五日
书记员 王永乐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初418号
原告：呼和浩特市金安小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市海东路35号。
法定代表人：李世儒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：师永刚，公司业务部部长，住呼和浩特市。
被告：朝鲁孟。
被告：萨日娜。
被告：敖登图亚，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司（以下简称金安小额贷款公司）诉被告朝鲁孟、萨日娜、敖登图亚借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司的委托诉讼代理人师永刚到庭参加了诉讼，被告朝鲁孟、萨日娜、敖登图亚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告立即偿还原告借款本金6万元，利息9684元（从2016年3月18日起至2016年12月12日），罚息1076元，并承担从2016年12月12日起至被告实际履行之日止新发生的利息（按月利率2%计算）；2.依法判令第三被告对第一、二被告应当承担的上述给付义务承担连带担保责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月27日，申请人与被申请人朝鲁孟、萨日娜签订了一份编号为金安个借字2014第J005号《借款合同》，根据合同约定，被申请人朝鲁孟、萨日娜向申请人借款6万元整，借款期限从2014年1月27日至2014年7月25日，利率为月18‰，合同中，双方还对权利义务、违约责任以及费用承担等作了明确约定，同时，为了保证借款合同的履行，第三被告作为保证人，为第一、第二被告向原告借款提供了保证担保，保证责任方式为连带责任保证，并签订了书面的保证合同。上述合同签订后，原告按约向第一、第二被告支付了全部借款，借款合同约定的履行期限届满后，第一被告未能履行还款义务，后来经原告多次催要，未果。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告朝鲁孟、萨日娜、敖登图亚未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告金安小额贷款公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告朝鲁孟、萨日娜、敖登图亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告金安小额贷款公司提举的《借款合同》《保证合同》《银行转账凭证》《借款凭证》《要求保证人承担保证责任通知书》均为原件且证据之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2014年1月27日，被告朝鲁孟、萨日娜因资金周转向原告金安小额贷款公司借款人民币6万元并签订《借款合同》，合同主要内容约定为借款金额人民币6万元，借款期限至2014年1月27日至2014年7月25日，月利率18‰，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮100%，因合同订立、履行及争议解决所发生的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）由借款人承担。原告金安小额贷款公司依约向被告朝鲁孟银行账户转账6万元，双方并通过《借款凭证》进行确认。同日，被告敖登图亚与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保，合同主要内容约定为担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金6万元整，月利率18‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至主债务履行期限届满之日起两年。2016年11月17日，原告向被告敖登图亚发出《要求保证人承担保证责任通知书》，主要内容为借款期间，借款人朝鲁孟、萨日娜仅支付了2015年3月22日前的利息，借款本金分文未还。截至目前，借款人尚欠原告公司借款本金6万元及从2015年3月22日之后发生的利息。鉴于此，要求被告敖登图亚按照保证合同约定承担担保责任，代借款人履行还款义务。被告敖登图亚签字予以确认。现被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令第一、二被告立即偿还原告借款本金6万元，利息9684元（从2016年3月18日起至2016年12月12日），罚息1076元，并承担从2016年12月12日起至被告实际履行之日止新发生的利息（按月利率2%计算），第三被告对第一、二被告应当承担的上述给付义务承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，被告朝鲁孟、萨日娜、敖登图亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实以及相关法律规定，可以认定本案原告金安小额贷款公司与被告朝鲁孟、萨日娜之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法权益应受法律保护。现被告朝鲁孟、萨日娜未按照约定日期返还借款，构成违约，其应当向原告履行偿还借款本金6万元的义务。关于利息，原告自认被告支付利息至2014年3月18日属于权利的自主处分，本院予以确认。因双方明确约定借款利率与逾期利率，故原告现按照年利率24%主张自2016年3月19日至实际履行之日止的利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于担保责任，被告敖登图亚在原告于2016年11月17日向其发出的《要求保证人承担保证责任通知书》中签字确认表明其愿意继续就上述借款承担连带担保责任，故原告在法定期间向其主张担保责任的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朝鲁孟、萨日娜于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司返还借款本金6万元，并以此为基数，按照年利率24%支付自2016年3月19日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告敖登图亚对上述债务承担连带偿还责任，被告敖登图亚承担保证责任后，有权向被告朝鲁孟、萨日娜追偿。
诉讼费：案件受理费785元，由被告朝鲁孟、萨日娜、敖登图亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年四月十日
书记员 陈 红