wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初542号
原告：邱丽梅，女，1977年7月15日出生，户籍所在地铁力市。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：杜凤君，男，1962年7月28日出生，住址铁力市。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地伊春市伊春区红升办永红社区警校综合楼东第17、18户门市。
代表人：王晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李维国，男，该公司法律顾问。
原告邱丽梅与被告杜凤君、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称阳光保险伊春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告邱丽梅的委托诉讼代理人高天书，被告阳光保险伊春支公司的委托诉讼代理人李维国到庭参加诉讼。被告杜凤君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱丽梅向本院提出诉讼请求：被告赔付原告各项经济损失合计15879.28元，包括医疗费4864.28元、伙食补助费350元、营养费350元、误工费3500元、护理费980元、交通费35元、修车费5800元。事实及理由：2015年12月23日，原告乘坐陈雷驾驶的轿车与被告驾驶的车相撞，造成两车损坏、原告受伤的后果。经铁力市交警大队认定，被告杜凤君承担此起事故的全部责任，原告邱丽梅无责任。原告在铁力市医院住院治疗7天。因被告驾驶的车辆在被告阳光保险伊春支公司投保了交强险，要求其在保险范围内承担赔付责任。
杜凤君未到庭、未答辩。
阳光保险伊春支公司辩称，原告起诉超过法定诉讼时效一年的期限，应当驳回起诉；如法院判决被告杜凤君承担本案赔偿责任，同意在交强险限额内赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：铁力市德龙建筑安装有限公司出具的证明，拟证实邱丽梅自2015年在该公司工作，平均月工资3500元。该证明既无出证人签字，亦无公司法定代表人签字，邱丽梅也未提交该公司的营业执照，证据形式不合法，本院不予采信。修车费发票及维修清单，因车辆的登记所有人为绥铁建筑工程公司，并非邱丽梅，亦无证据证实车辆维修费系由邱丽梅支付，无法证明该证据与本案具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年12月23日18时30分许，杜凤君驾驶小型普通客车沿铁力市农场路由南向北行驶至正阳大街交叉路处与沿正阳大街由西向东行驶陈雷驾驶的小型轿车相撞，造成以上两车损坏、乘车人邱丽梅受伤的交通事故。事故发生后，邱丽梅被送至铁力市人民医院住院治疗7日，伤情经诊断为头部外伤、胸部外伤等。事故经铁力市交通警察大队事故认定书认定：杜凤君承担事故全部责任，陈雷无事故责任，邱丽梅无事故责任。杜凤君驾驶的肇事车辆在阳光保险伊春支公司投保了交强险。另查明，陈雷驾驶的小型普通客车的登记所有人为绥铁建筑工程公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第1款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方按照不同情形承担相应的赔偿责任。该条赋予了交通事故受害人对保险公司的直接请求权，即请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿义务，但并未规定保险公司在交通事故中承担的交强险赔偿义务应以被保险人的侵权责任为前提。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了交强险的首要功能，即“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，但并未提及交强险对被保险人的风险分散功能。因此，上述法律、法规的规定表明，保险公司在交通事故中承担的交强险赔偿义务并不以被保险人的侵权责任为前提，亦非在交强险责任限额内替代侵权人承担侵权赔偿责任。邱丽梅要求阳光保险伊春支公司在交强险责任限额内向其承担赔偿责任，即是基于杜凤君与阳光保险伊春支公司之间形成的保险法律关系，以及《道路交通安全法》第七十六条第一款赋予交通事故受害人向保险公司的直接请求权；阳光保险伊春支公司据此承担的交强险赔偿义务是基于其为本案机动车承保的交强险，并非替代杜凤君承担部分侵权赔偿责任。因此，阳光保险伊春支公司主张邱丽梅请求其给付交强险赔偿金的诉讼时效为1年，应适用《中华人民共和国民法通则》第136条第1项关于人身损害侵权赔偿的诉讼时效期间为1年的规定，于法无据。因《道路交通安全法》《保险法》以及《交强险条例》均未对交通事故受害人向保险公司请求交强险赔偿的诉讼时效期间作出明确规定，故对受害人行使该项请求权的诉讼时效应适用《民法通则》第135条的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。邱丽梅于2017年4月27日向法院起诉要求阳光保险伊春支公司依法给付交强险赔偿金，未超过上述2年的法定诉讼时效期间。
本案交通事故经交警部门认定，杜凤君承担事故全部责任，对邱丽梅的合理损失应当承担赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在阳光保险伊春支公司投保交强险，故邱丽梅的合理损失应先由阳光保险伊春支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由杜凤君承担。
邱丽梅请求的合理损失有：医疗费4864.28元；伙食补助费350元（50元×7日）；误工费525元（75元×7日），因邱丽梅未能举证证实其误工损失，本案按阳光保险伊春支公司认可的每日75元保护住院期间误工费；护理费817元（3500元÷30日×7日），根据本省上一年度居民服务和其他服务业工资标准及个人所得税征收标准予以支持；交通费28元（4元×7日），按当地公交车标准保护住院期间交通费用；关于营养费，因无相应医嘱证实邱丽梅伤情需加强营养，本院不予支持；关于车辆维修费，因黑F706**号车辆的登记所有人为绥铁建筑工程公司，既非邱丽梅，亦非陈雷，无证据证实邱丽梅与车辆损失具有关联，故该项请求不予支持。以上合计6584.28元，由阳光保险伊春支公司在交强险责任限额内赔偿。因侵权人应承担的赔偿责任不超过保险限额，故杜凤君不承担本案赔偿责任。
综上所述，支持邱丽梅诉讼请求6584.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿邱丽梅6584.28元；
二、杜凤君不承担本案赔偿责任；
三、驳回邱丽梅其他诉讼请求。
案件受理费197元，减半收取计98.50元，由杜凤君承担40元，由邱丽梅承担58.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一七年七月五日
书记员 孟招君
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初542号
本院于2017年7月5日对原告邱丽梅与被告杜凤君、阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黑0781民初542号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0781民初542号民事判决书中“杜凤君”补正为“杜风君”。
审判员 丁 珊
二〇一七年八月七日
书记员 孟招君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6263号
原告：林常胜。
被告：刘文。
本院在审理原告林常胜与被告刘文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林常胜撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担2150元，退回原告2150元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 璐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申97号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周金中，男，1958年1月13日出生，汉族，住河南省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李桂霞，女，1957年11月20日出生，汉族，住河南省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)周磊，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省。
周金中、李桂霞、周磊因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终80号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周金中、李桂霞、周磊申请再审称:李全顺在2009年底创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，用精美的语言宣传其创办的铜业产品的美好前景，诱导再审申请人把自己的积蓄借贷给李全顺办企业。但在2014年4月27日，新乡市人民政府查封了全顺铜业，其法定代表人李全顺被拘留、审判，再审申请人要钱没人管，起诉不立案。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终80号行政赔偿裁定，并立案再审；二、依法追究原新乡市人民政府官员不担当、乱作为，封厂、抓人、诱导再审申请人等违法行为，承担连带赔偿责任；三、依法判令新乡市人民政府承担再审申请人借贷给李全顺办企业本金70.996万元及利息和本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的虚假宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初470号行政裁定，对周金中、李桂霞、周磊的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2382号行�裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初470号、（2016）豫行终2382号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对周金中、李桂霞、周磊的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，周金中、李桂霞、周磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周金中、李桂霞、周磊的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书记�张兰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00017号
申请人：徐增光，男，1962年3月10日出生，汉族。
被申请人：盛锡宁，男，1965年11月9日出生，汉族。
申请人徐增光与被申请人盛锡宁申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人徐正红以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人盛锡宁在许亚飞处应得房屋租赁费XX元。
二、查封担保人徐正红所有的坐落在蚌埠市东升花苑住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年一月二十三日
书记员 汪 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19528号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡为平，女，汉族，1958年11月12日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡为平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡为平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年9月16日，胡为平与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡为平申请以信用卡透支方式支付购车款348000元，并分期支付手续费44370元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向胡为平指定的账户发放贷款。但胡为平未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡为平立即偿还尚欠工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金270508.85元、手续费37535.08元、透支利息25434.22元、滞纳金7058.64元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金164182.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡为平承担。
被告胡为平未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，胡为平与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡为平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为348000元，分期付款手续费44370元，分期36期，首期偿还的金额为10940元，以后每期偿还金额为10898元；如胡为平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡为平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡为平通过信用卡透支的方式支付购车款348000元，但胡为平未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，胡为平尚欠本金270508.85元、手续费37535.08元、透支利息25434.22元、滞纳金7058.64元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡为平与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向胡为平发放了信用卡，胡为平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡为平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡为平主张权利。现工行重庆市分行要求胡为平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡为平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡为平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金270508.85元、手续费37535.08元、透支利息25434.22元、滞纳金7058.64元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金164182.85元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3204元，由被告胡为平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初123号
原告王素琴，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王鹏威,男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告杨香芝，女，1955年12月26日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告王素琴诉被告王鹏威、杨香芝侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴到庭参加诉讼，被告王鹏威、杨香芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琴诉称，2003年金庄村委号召本庄村民在沟边栽树，原告经被告杨香芝女婿允许在其地头沟边栽下65棵杨树，现杨树均已成材（该土地一直由原告承包耕种）。2017年11月28日，被告偷偷将原告树木砍伐出售，原告得知后，多次找被告索要卖树款，两被告相互推脱拒绝付款，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的树木损失15000元。
被告王鹏威未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告杨香芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中仅提供了两张被砍伐树木的照片，但不足以证明涉案林木归属及二被告砍伐其栽种的树木的事实，且原告已经自行将被砍伐的树木进行了变卖，故原告请求二被告赔偿其损失缺乏相关证据、依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:
驳回原告王素琴的诉讼请求
案件受理费172元减半收取86元由原告王素琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 勾向阳
二〇一八年一月三十日
书记员 李 聪
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初588号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈兰媄，女，1975年5月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人陈兰媄犯贩卖毒品罪,于2017年9月12日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林华斌、何文骏出庭支持公诉，被告人陈兰媄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年3月12日14时许，买毒人林某2通过电话与被告人陈兰媄取得联系，双方在电话中约定好毒品交易的数量、金额以及交易地点。随后，被告人陈兰媄骑着电动车至福州市台江区排尾路附近的一个村子内从一名叫“陈唐”的男子处买得150元约0.5克的毒品冰毒。被告人陈兰媄购得毒品后，在福州市台江区附近路边将一包透明塑料袋包装的毒品冰毒（重约0.3克）以150元的价格贩卖给买毒人林某2。
上述事实，被告人陈兰媄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、通话清单、人口信息查询、福州市公安局晋安分局远洋派出所现场检测报告书、情况说明、证人林某2的证言、福建正中司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰媄明知是毒品，仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品达0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人陈兰媄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兰媄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈兰媄违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运
、制造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、
卖、运输、制造毒品的。（四）以暴力抗拒检查
拘留、逮捕，情节严重的。（五）参与有组织的国
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1233号
原告：庄华，男，1972年5月23日出生，现住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，山东兴岳法律服务所法律工作者。
被告：谢伟，女，1972年1月23日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告：谢洪广，男，1973年8月5日出生，现住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告庄华与被告谢伟、谢洪广不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告42000元，并按年息6%赔偿利息损失；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：庄华欠谢伟部分款项计24700元，2015年8月5日庄华给谢伟金额为42000元的银行存单用于偿还其欠款，2016年2月谢伟起诉庄华偿还上述欠款，谢伟拒不承认收到上述42000元的存单。后谢洪广在公安机关承认其与谢伟提取了上述42000元存款。两被告的行为属于不当得利，侵害了原告的合法权益。
谢伟、谢洪广辩称，2014年5月7日庄华向谢伟借款43000元，2015年8月5日庄华将42000元的存单交给谢伟，用于偿还上述借款，谢伟将借条原件返还给庄华，2015年8月6日两被告将存单提取。原告所诉既没有事实依据，也无法律依据，被告的主张有相应的证据予以证明，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议：1.2015年8月5日庄华将42000元的银行存单交给谢伟，2015年8月6日谢伟、谢洪广提取了上述42000元；2.本院（2016）鲁0982民初515号民事判决书中查明2014年7月26日庄华向谢伟借款20000元、2014年10月23日庄华再次向谢伟借款4700元，判决庄华偿还谢伟借款24700元并赔偿利息损失。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告谢伟、谢洪广提交庄华出具的借条复印件一份，借条内容：“今借现金43000元整大写：肆万叁仟元整庄华2014年5月7日”，证明目的：2014年5月7日庄华向谢伟借款43000元，2015年8月5日庄华将42000元的存单交给谢伟，用于偿还该笔借款，谢伟将借条原件返还给庄华；经庄华质证，对借条复印件的真实性无异议，主张该借条与两被告没有任何的关系，是庄华给其同学陈兴恩出具的，庄华曾欠陈兴恩借款和货款，2014年5月7日经算账，庄华共欠陈兴恩借款和货款43000元，由庄华给陈兴恩出具了该借条，后该欠款已偿还，陈兴恩将借条原件返还给庄华，庄华当时就把借条原件销毁并留�借条复印件，两被告得到借条复印件的途径无法确认，且该借条未载明债权人名称，两被告无法证明自己是该借条的债权人。本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，本院予以采信，结合当事人的陈述，能够证实2014年5月7日庄华出具了43000元的借条一份，借条原件现已销毁，被告谢伟现持有借条复印件。
2.原告庄华提交2012年10月8日庄华与陈兴恩的合作协议书一份，证明目的：庄华曾与陈兴恩合作生产色母料，庄华因此曾借陈兴恩款；经谢伟、谢洪广质证，对协议书的真实性有异议，主张签字的笔迹新鲜，有可能是后补的签字，且该协议与本案无关联性，不能证实原告的观点。本院认为上述证据为庄华与陈兴恩之间的协议，庄华未能提供其他证据证实该协议与本案待证事实的关联性，故不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。
本院认为，2014年5月7日庄华出具了43000元的借条一份，未载明债权人，现借条原件已销毁，庄华主张该借条是给陈兴恩出具的，但未能提供相应有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，现谢伟持有借条复印件，视为债权凭证持有人，庄华虽对谢伟的债权人资格有异议，但未能提供相应有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此应认定谢伟为借条的债权人，故认定2014年5月7日庄华曾借谢伟款43000元。另在（2016）鲁0982民初515号民事判决书中，查明2014年7月26日庄华向谢伟借款20000元、2014年10月23日庄华再次向谢伟借款4700元。综上，能够证实在2015年8月5日庄华将42000元的存单交给谢伟前，谢伟对庄华享有债权，且债权金额也明显大于42000元，应认定42000元为庄华偿还谢伟欠款，即谢伟取得42000元有合法依据，不构成不当得利。原告主张两被告构成不当得利，证据不足，应承担举证不能的法律后果，原告要求两被告返还42000元及赔偿利息损失，于法无据，不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庄华的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取计425元，财产保全费320元，由原告庄华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰�市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1233号原告：庄华，男，1972年5月23日出生，现住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，山东兴岳法律服务所法律工作者。被告：谢伟，女，1972年1月23日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。被告：谢洪广，男，1973年8月5日出生，现住新泰市。委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。原告庄华与被告谢伟、谢洪广不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告42000元，并按年息6%赔偿利息损失；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：庄华欠谢伟部分款项计24700元，2015年8月5日庄华给谢伟金额为42000元的银行存单用于偿还其欠款，2016年2月谢伟起诉庄华偿还上述欠款，谢伟拒不承认收到上述42000元的存单。后谢洪广在公安机关承认其与谢伟提取了上述42000元存款。两被告的行为属于不当得利，侵害了原告的合法权益。谢伟、谢洪广辩称，2014年5月7日庄华向谢伟借款43000元，2015年8月5日庄华将42000元的存单交给谢伟，用于偿还上述借款，谢伟将借条原件返还给庄华，2015年8月6日两被告将存单提取。原告所诉既没有事实依据，也无法律依据，被告的主张有相应的证据予以证明，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议：1.2015年8月5日庄华将42000元的银行存单交给谢伟，2015年8月6日谢伟、谢洪广提取了上述42000元；2.本院（2016）鲁0982民初515号民事判决书中查明2014年7月26日庄华向谢伟借款20000元、2014年10月23日庄华再次向谢伟借款4700元，判决庄华偿还谢伟借款24700元并赔偿利息损失。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告谢伟、谢洪广提交庄华出具的借条复印件一份，借条内容：“今借现金43000元整大写：肆万叁仟元整庄华2014年5月7日”，证明目的：2014年5月7日庄华向谢伟借款43000元，2015年8月5日庄华将42000元的存单交给谢伟，用于偿还该笔借款，谢伟将借条原件返还给庄华；经庄华质证，对借条复印件的真实性无异议，主张该借条与两被告没有任何的关系，是庄华给其同学陈兴恩出具的，庄华曾欠陈兴恩借款和货款，2014年5月7日经算账，庄华共欠陈兴恩借款和货款43000元，由庄华给陈兴恩出具了该借条，后该欠款已偿还，陈兴恩将借条原件返还给庄华，庄华当时就把借条原件销毁并留�借条复印件，两被告得到借条复印件的途径无法确认，且该借条未载明债权人名称，两被告无法证明自己是该借条的债权人。本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，本院予以采信，结合当事人的陈述，能够证实2014年5月7日庄华出具了43000元的借条一份，借条原件现已销毁，被告谢伟现持有借条复印件。2.原告庄华提交2012年10月8日庄华与陈兴恩的合作协议书一份，证明目的：庄华曾与陈兴恩合作生产色母料，庄华因此曾借陈兴恩款；经谢伟、谢洪广质证，对协议书的真实性有异议，主张签字的笔迹新鲜，有可能是后补的签字，且该协议与本案无关联性，不能证实原告的观点。本院认为上述证据为庄华与陈兴恩之间的协议，庄华未能提供其他证据证实该协议与本案待证事实的关联性，故不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。本院认为，2014年5月7日庄华出具了43000元的借条一份，未载明债权人，现借条原件已销毁，庄华主张该借条是给陈兴恩出具的，但未能提供相应有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，现谢伟持有借条复印件，视为债权凭证持有人，庄华虽对谢伟的债权人资格有异议，但未能提供相应有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此应认定谢伟为借条的债权人，故认定2014年5月7日庄华曾借谢伟款43000元。另在（2016）鲁0982民初515号民事判决书中，查明2014年7月26日庄华向谢伟借款20000元、2014年10月23日庄华再次向谢伟借款4700元。综上，能够证实在2015年8月5日庄华将42000元的存单交给谢伟前，谢伟对庄华享有债权，且债权金额也明显大于42000元，应认定42000元为庄华偿还谢伟欠款，即谢伟取得42000元有合法依据，不构成不当得利。原告主张两被告构成不当得利，证据不足，应承担举证不能的法律后果，原告要求两被告返还42000元及赔偿利息损失，于法无据，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庄华的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，财产保全费320元，由原告庄华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰�市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年四月二十一日书记员  刘翠薇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2467号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人陈磊，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初296号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2391元、罚金1500元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获�执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十九日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2467号移送执行人本院刑二庭。被执行人陈磊，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初296号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款2391元、罚金1500元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获�执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十九日书记员  周 鼎
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2407号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李洪有，男，1960年4月4日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李洪有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8583号
原告:刘凤波,男,1960年10月26日出生,汉族,住所地:天津东丽区。
委托诉讼代理人:何永全,天津津诚达律师事务所律师。
被告:任林，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:倪世涛，男，1984年12月18日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告刘凤波与被告任林、倪世涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤波撤回起诉。
案件受理费退还原告刘凤波。
审判员 周 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林彦鹏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第665号
申请执行人薄庆有，男，汉族，农民。
被执行人曲富，男，汉族，国税局科员。
申请执行人薄庆有，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第1274号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行，要求给付20300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人薄庆有与被执行人曲富民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费200.00元由被执行人曲富承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初612号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人鲍晓勇，男，1974年3月24日出生，汉族，文化程度初中，务工，住浙江省台州市黄岩区。2016年5月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月20日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）594号起诉书指控被告人鲍晓勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴某、被告人鲍晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2016年3月份的一天，被告人鲍晓勇受徐某（另案处理）指使，窜至台州市路桥区良二村日用品商城旁的肯德基门口以人民币200元的价格向孙某贩卖冰毒1小包。
2、2016年5月13日前后一天凌晨3时许，被告人鲍晓勇窜至台州市路桥区路桥街道丁岙村樱花路与南官大道交叉路口，以450元的价格向孙某贩卖冰毒2小包。
3、2016年5月17日9时许，被告人鲍晓勇窜至台州市路桥区路桥街道丁岙村与南官大道交叉路口，以300元的价格向孙某贩卖冰毒1小包（净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）。后被公安机关抓获，当场扣押其携带的另外1小包冰毒（净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机1部。
上述事实，被告人鲍晓勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人孙某的证言；2、辨认笔录；3、搜查笔录；4、扣押笔录及清单；5、毒品上缴清单；6、物证检验报告；7、随案移送清单；8、照片；9、抓获经过；11、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人鲍晓勇违法国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲍晓勇在实施第一节犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人鲍晓勇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人鲍晓勇的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年11月16日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人鲍晓勇的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 林彩珍
二〇一六年七月十一日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1721号
原告Ｃｈｒ某，德国籍。
委托代理人苏晓，上海方旭律师事务所律师。
委托代理人司俊，江苏东恒律师事务所律师。
被告钱某，自由职业者。
原告Ｃｈｒ某与被告钱某离婚纠纷一案，原告Ｃｈｒ某于2014年3月20日诉至本院，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告Ｃｈｒ某及其委托代理人苏晓、司俊，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Ｃｈｒ某诉称，原、被告经自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，之后因性格不合，文化及思维方式存在巨大差异，经常为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，再无和好可能。原、被告已于2012年11月分居。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告钱某辩称，双方婚前、婚后感情一直很好。在德国共同生活期间，双方共同经历生活中的重大问题，都经过双方的努力而解决。双方可能在职业规划等方面存在不同认识，但并不是原则性的矛盾，双方感情也没有达到破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月在德国相识，××××年××月××日在南京登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后初期感情尚可。婚后双方共同在德国生活，后因生活琐事及职业规划意见不一产生矛盾。2013年1月15日被告从德国回国工作，双方分居两地。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据加以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情尚可，建立了一定的感情基础。现因生活琐事及职业规划意见不一等产生矛盾，使夫妻关系受到了影响，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，加强沟通，夫妻关系是可以继续维持的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告Ｃｈｒ某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告Ｃｈｒ某负担。
如不服本判决，原告Ｃｈｒ某可在判决书送达之日起三十日内，被告钱某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 王小娣
二〇一四年五月九日
见习书记员 黄姗姗
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初134号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人雷建成，男，出生于1955年2月15日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地洛宁县，现租住于偃师市。2009年5月8日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年12月23日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月2日刑满释放。2013年7月25日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月18日刑满释放。2015年1月15日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月25日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人雷建成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院检察员李霞、被告人雷建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年3月5日夜，被告人雷建成携带钢锯潜入位于偃师市府店镇的河南永华能源嵩山煤矿（以下简称嵩山煤矿）东区风机房附近，锯断MYJV428.7/10KV3x70型号电力电缆约12米，后运至自己租住的府店镇参驾店村吕耐用家，将电缆外皮焚烧后，抽出铜线卖掉，所得赃款365元用于自己日常生活开支。
同月15日夜，被告人雷建成再次潜入嵩山煤矿东区风机房附近，锯断MYJV428.7/10KV3x70电力电缆约12米，盗窃KHJ0.5/12型矿用“本安”型紧急闭锁开关2个和GEJ30（A）型煤矿用胶带跑偏传感器1个，后将所盗财物运至自己租住的府店镇参驾店村吕耐用家，将所盗的通信电缆焚烧外皮，抽出铜线卖掉，得赃款465元用于自己日常生活开支。
同月25日凌晨零时许，被告人雷建成再次到嵩山煤矿东区风机房附近，锯断MYJV428.7/10KV3x70型号电力电缆6.5米后，被蹲守在附近的嵩山煤矿保卫人员抓获并移交偃师市公安局府店派出所。
经偃师市价格认证中心鉴定，雷建成前两次所盗电力电缆共价值人民币3225元，所盗2个矿用“本安”型紧急闭锁开关价值人民币574元，所盗煤矿用胶带跑偏传感器价值人民币240元。
案发后，所盗2个矿用“本安”型紧急闭锁开关、1个煤矿用胶带跑偏传感器已追回退还嵩山煤矿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案和陈述；证人范晓峰等人的证言；侦查实验笔录、检查笔录、搜查笔录等书证；价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人雷建成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。且曾因盗窃被两次判处刑罚，可酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年1月24日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人雷建成退赔被害单位河南永华能源嵩山煤矿现金人民币3225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 周晨翔
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第330号
原告：吴某某。
委托代理人：朱某某。
被告：金某某。
被告：周某某。
原告吴某某与被告金某某（下称第一被告）、周某某（
下称第二被告）民间借贷纠纷一案，原告于2010年4月28日向
本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于20
10年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、
被告周某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当
理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年10月31日，第一被告向某告
借款100000元，原告同意后将现金100000元借给第一被告，第
一被告向某告出具借条。借条写明第一被告向某告借100000元
，并口头约定在5个月后归还。第二被告作为担保人在借条上
签字确认。但第一被告在借得以上100000元的借款后至今未归
还原告，也没有支付过一分利息给原告，同时第二被告作为担
保人在第一被告不归还原告借款的情况下，也没有履行归还原
告借款和支付利息的义务。原告诉讼请求：1、判令第一被告
立即归还原告借款人民币100000元及利息18000元；2、第二被
告对第一被告以上所欠原告债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告金某某由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
被告周某某答辩称：第一被告和原告本人应该到法庭，
要澄清一个事实，即当时第二被告根本不认识第一被告，为什
么会给第一被告担保。当时借款的时候，只是让第二被告担保
三天时间，是口头承诺的，借据上没有写。原告和第一被告有
借款的事实，但他们的借款数额到底是多少，是不是高利息借
款，这个也要澄清。当时只是说担保三天时间，到了第四天，
第二被告打电话给原告，说过了三天就无效的。原告和第一被
告以前有这种借贷，原告跟第二被告是认识的，第二被告跟第
一被告从来没有关系的，第一被告当时是说发工资，很急，晚
上过来找第二被告，说要担保一下，当时第二被告是看在第二
被告的姐夫和第一被告是头表弟兄的面上担保的。原告和第一
被告纯粹是欺骗，他们是高利息，可以说是不正当的经济往来
，当时原告是不是把利息抽出了。所以原告和第一被告要到场
，说清楚这个事。
原告为支持其主张，举证如下：借条一份，证明2009年1
0月31日，第一被告向某告借款100000元，月利息为3分，第二
被告对该借款本金及利息作了担保的事实。
第一被告未到庭，未对原告所举证据进行质证，也未在
本院规定的举证期限内提交证据。
第二被告质证认为，借条上第二被告的签名及落款时间
是第二被告写的，借条中“月息3分”是加上去的，担保期限三天没有写上去，对借条的其他内容没有异议。
第二被告未予举证。
经本院审查后认证认为，对原告提供的借条的真实性、
合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2009年10月31日，第一
被告向某告借款人民币100000元，第一被告于借款当日向某告
出具借条一份，借条未载明借款期限，但载明月息3分。第二
被告作为担保人于借款当日在借条上签字。后该借款第一被告
至今未予归还，第二被告也未履行担保义务。第一被告尚欠原
告借款为人民币100000元。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效。
第一被告在向某告借到款项并出具借条后，负有归还相应借款
的义务。由于借条未载明还款期限，故原告享有随时向第一被
告主张归还借款的权利，第一被告在原告主张后应承担立即归
还该借款的民事责任。第二被告作为该借款的担保人，在原告
主张后也应对第一被告的还款义务承担连带清偿责任。关于第
二被告在本案中所提出的抗辩，因其未提供相应证据证明，故
本院不予采信。另，由于借条载明了月息3分，故原告主张利
息的理由成立，但利息数额有所偏高，且第二被告对此也提出
抗辩，本院予以考虑，故第一被告应按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息，第二被告对此承
担连带清偿责任。第二被告对第一被告的上述还款义务承担连
带清偿责任后，有权向第一被告追偿。综上，原告的诉讼请求
，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告金某某归还原告吴某某借款人民币100000元，
并支付利息9720元，合计109720元，于本判决生效之日起十日
内清结；
二、被告周某某对被告金某某的上述还款义务承担连带
清偿责任；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果被告金某某、周某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由原告吴某某负担93元，被告金某
某、周某某共同负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年五月二十六日
书记员 王 元
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初65号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人杨昌成，男，1958年4月3日生，住湖南省花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月24日经花垣县公安局决定取保候审；同年3月14日经花垣县人民检察院决定取保候审。2017年4月6日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杨昌成犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年4月25日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人杨昌成到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年2月21日8时许，被告人杨昌成酒后无证驾驶湘Ｕ×××××小型轿车行驶至花垣县西门口路段时，被正在执勤的交通民警查获，发现杨昌成涉嫌酒后驾驶，遂将杨昌成带至花垣县中医院进行血样提取。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，被告人杨昌成血样中乙醇含量为202.6510mg/100ml。
该院认为，被告人杨昌成的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并列举了受理案件登记表；被告人杨昌成户籍信息；车辆信息查询结果单、车辆图片；驾驶人信息查询单；酒精检测照片及结果单；当事人血样提取登记表；查获经过；被告人杨昌成的供述；司法鉴定检验报告书等证据。
被告人杨昌成对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年2月21日8时许，被告人杨昌成酒后无证驾驶湘Ｕ×××××小型轿车行驶至花垣县西门口路段时，被正在执勤的交通民警查获，发现杨昌成涉嫌酒后驾驶，遂将杨昌成带至花垣县中医院进行血样提取。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，被告人杨昌成血样中乙醇含量为202.6510mg/100ml。
上述事实被告人杨昌成在庭审过程中亦无异议。并有受理案件登记表；被告人杨昌成户籍信息；车辆信息查询结果单、车辆图片；驾驶人信息查询单；酒精检测照片及结果单；当事人血样提取登记表；查获经过；司法鉴定检验报告书等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨昌成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人杨昌成犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人杨昌成如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人杨昌成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人杨昌成可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨昌成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年四月二十五日
书记员 周政辉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执373号
本院在执行方城县人民法院申请执行许长雨为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1815号
罪犯黄思金，女，1987年5月4日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2013年12月19日作出(2013)藤刑初字第322号刑事判决，以被告人黄思金犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年七个月（刑期自2013年6月6日起至2026年1月5日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币1450元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月9日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯黄思金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄思金予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄思金的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄思金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月起至2017年5月止共获奖励分120.22分，获得2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄思金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄思金减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2025年6月5日止),剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保6号
申请人：李菁，女，1975年10月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请人：龚涛，男，1972年1月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：万春盛，男，1973年3月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：李友珍，女，1972年11月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人李菁、龚涛因与被申请人万春盛、李友珍民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人万春盛、李友珍银行存款1035500元或者查封、扣押被申请人同等价值的财产，并提供申请人龚涛所有的位于南昌市红谷滩新区××家园××栋×单元×××室的房产担保。
经审查，本院认为：申请人李菁、龚涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万春盛、李友珍的银行存款1035500元或者查封、扣押其价值相应的其他财产；
二、查封申请人龚涛所有的用于提供担保的位于南昌市红谷滩新区××家园××栋×单元×××室的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成利群
二〇一八年一月十八日
书记员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保6号之一
申请人：李菁，女，1975年10月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请人：龚涛，男，1972年1月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：万春盛，男，1973年3月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：李友珍，女，1972年11月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人李菁、龚涛因与被申请人万春盛、李友珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）赣0111财保6号民事裁定，并于2018年1月19日通知南昌市不动产登记中心协助查封了龚涛所有的用于提供担保的位于南昌市红谷滩新区××家园××栋×单元×××室的房屋。龚涛、李菁于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，龚涛、李菁与万春盛、李友珍民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人于2018年2月2日达成调解协议，本院作出（2018）赣0111民初413号民事调解书发生法律效力，确认了龚涛、李菁对万春盛、李友珍的债权，龚涛、李菁申请财产保全没有错误，龚涛、李菁向本院申请解除上述担保房屋的查封符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对申请人龚涛所有的用于提供担保的位于南昌市红谷滩新区××家园××栋×单元×××室房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成利群
二〇一八年二月五日
书记员 胡依萍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第86号
原告王宇，男，汉族，住四川省新民。
委托代理人周建明，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告李正鸿，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告王宇诉被告李正鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员涂珠科担任审判长，与代理审判员刘学、人民陪审员王荣建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宇及委托代理人周建明到庭参加诉讼，被告李正鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在四年前通过朋友介绍认识，被告告知其为自贡三十四中的语文教师。原告因女儿在读初中，常向被告复印资料，之后双方交往密切。2013年3月初至4月1日，被告以向印刷厂缴纳复印资料费为由，相继三次共向原告借款8.5万元。双方未约定利息也未约定逾期利息。其中6.5万元系原告从事司机的工作收入，另2万元为原告向本村党支部书记的借款。借款到期后，原告多次催收未果。
故诉至本院请求：一、判令被告偿还借款人民币8.5万元及二、判令被告按照中国人民银行规定的一年至三年期贷款利率6.4%的四倍向原告支付逾期利息至还清本金止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份。拟证明原、被告的主体资格。
二、借条一份。拟证明被告借给原告人民币8.5万元，约定还款日期为2013年12月30日前。
三、调查笔录两份。拟证明原告借钱给被告的事实及借钱的目的是为了支持被告付清教育资料的印刷费。原告出借给被告的8.5万元借款中有2万元是向村干部借来的。
四、监考费发放花名册、公告、自贡市第三十四中学校证明一份、自贡市大安区永嘉乡点灯坳村村民委员会证明一份。拟证明被告为自贡市第三十四中的语文老师，被告于2013年9月2日恶意逃债，离开学校下落不明。
五、离婚登记审查处理表及离婚协议一份。拟证明被告每月只支付抚养费600元，无其他负担，有还款能力。
六、人民日报公告。拟证明被告已收到本案诉讼法律文书，依法应该受到法律约束。
原告王宇申请了证人舒练出庭作证，证人如期到庭作证，其证言的主要内容为：“我与原告、被告都是朋友。2013年春季的时候，我和王宇、李正鸿在广华一个茶坊喝茶。李正鸿说他承包了学校的复印资料的业务，但是差印刷厂几万元。需要把印刷厂的钱付清才能拿走复印的资料。因为我们几个平时耍的比较好，我当时就借给李正鸿1万元，借条都没有让被告打。李正鸿当时对王宇说叫他再借3.5万元给他，合计8.5万元。但是王宇当时说他只有1.5万元，看回去能不能找朋友借来支持他。在2013年6月，我去找李正鸿还钱时，李正鸿说他还借了王宇8.5万元。去年5.6月的时候我还和王宇一起去找过李正鸿还钱，但没有找到。我也去找过李正鸿的妻子，但他妻子说他们已经离婚了。”
被告李正鸿未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李正鸿于2013年4月1日向原告王宇出具一份借条：“今借到王宇（身份证号码：……）现金人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元），定于2013年12月30日前还清。借款人：李正鸿（……）2013年4月1日。”借款到期后，被告李正鸿未归还借款。
本院认为，被告李正鸿向原告王宇出具的借条系真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。原告王宇作为出借人已经完全履行了自己的出借义务，而被告李正鸿未按照约定期限归还借款是本案纠纷发生的直接原因，应当依法承担相应的民事责任，故原告诉请被告立即偿还借款本金8.5万元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按照人民银行一年至三年期贷款利率的四倍支付逾期利息至还清本金止息的主张，本院认为，原、被告的借款合同虽未约定利息，但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算，故原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持，但该逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告主张权利之日即2014年12月26日起支付至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和民事诉讼法的解释》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条、的规定，判决如下：
一、被告李正鸿于本判决生效之日起十日内向原告王宇偿还借款本金人民币8.5万元。
二、被告李正鸿于本判决生效之日起十日内向原告王宇支付逾期利息，计算方法为：以本金8.5万元为基数，从2014年12月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行一年期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，公告费700元，合计2625元，由被告李正鸿全额负担。诉讼费原告已预交，不再退还，被告李正鸿于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费与公告费合计2625元支付给原告王宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审 判 长 涂珠科
代理审判员 刘 学
人民陪审员 王荣建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁家来
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：原秋萍，女，1974年6月27日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告原秋萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,118.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原秋萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,118.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13465号
上诉人（原审原告）：李本龙，男，1975年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号楼。
负责人：汪海，行长。
委托诉讼代理人：范欣珂，女，1979年12月8日出生。
上诉人李本龙因与被上诉人中信银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称中信银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李本龙，被上诉人中信银行之委托诉讼代理人范欣珂到庭参加诉讼。
李本龙上诉请求：1.撤销一审法院裁定，改判恢复赔偿李本龙被盗刷本金8432.9元及盗刷之日起至实际给付之日止的利息；2.一、二审诉讼费用由中信银行承担。事实和理由：在犯罪分子盗刷银行卡这一刑事法律关系发生之前，李本龙与中信银行之间的储蓄存款关系早已存在，因此李本龙银行卡被盗刷系刑事侵权与民事违约法律关系并存的案件，并且民事案件的事实也不依赖刑事案件的处理结果，完全可以就民事合同进行审理，而不应简单适用“先刑后民”原则。涉案银行卡被异地盗刷，李本龙没有过错，属银行方面没有尽到合理范围内的安全保障义务，在安全措施上存在重大疏漏，李本龙依据双方的储蓄存款合同关系要求中信银行支付被盗存款的本金和利息的请求，符合法律规定，应予支持。中信银行可等经侦部门案件侦破后，追回相关款项。
中信银行辩称：同意一审法院裁定，主张先刑后民，我们认为本案不是盗刷。
李本龙向一审法院起诉请求：1.中信银行赔偿李本龙被盗刷金额8432.9元并支付利息（利息以8432.9元为本金，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.案件受理费由中信银行承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李本龙向法院递交的证据材料及当庭陈述显示，2016年7月20日，李本龙发现涉诉银行储蓄卡被盗刷后，已经向北京市公安局密云分局报刑事案，北京市密云分局于2016年8月18日向李本龙送达立案告知书，告知其信用卡诈骗案符合立案条件，已立案。李本龙称该案现仍在公安机关侦办过程中。综上，法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，且已在刑事侦查阶段。
裁定：驳回李本龙的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
本院认为，李本龙与中信银行之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。李本龙基于双方储蓄存款合同关系，主张中信银行未尽到安全保障义务并承担赔偿责任；中信银行主张本案应先刑后民。对此，本院认为，李本龙与中信银行之间系民事上的储蓄存款合同关系，与刑事案件属于两个不同的法律关系。李本龙与中信银行之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，且现无证据证明李本龙系盗取存款刑事案件的共同犯罪人。因此公安机关对李本龙账户存款是否遭盗取的侦查并不影响本案的审理，故本案应指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11417号民事裁定；
二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00247号
原告张某，女，汉族。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告季某某，男，汉族。
委托代理人季栋栋、张洪新，江苏维业律师事务所律师。
原告张某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于2014年4月11日、5月7日公开开庭进行了审理。2014年4月11日原告张某及其委托代理人顾爱娟、被告季某某及其委托代理人季栋栋、张洪新均到庭参加诉讼，5月7日，原告张某、被告季某某及其委托代理人季栋栋、张洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识恋爱，2012年2月15日领取结婚证，同年10月1日举行结婚仪式，2013年6月23日生育一女季＊＊。婚后被告对原告及女儿关心甚少，未尽到作为丈夫和父亲的责任。2014年2月27日，原告与被告因孩子照料问题发生冲突，原告认为与被告的感情已完全破裂，故诉至法院请求准予原、被告离婚，婚生女季＊＊随原告共同生活，被告每月负担季＊＊生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。
被告季某某辩称，双方婚前感情基础较好，婚后答辩人不仅在经济上照料家庭，在感情上对原告及婚生女季＊＊也多有关心，因为答辩人的工作原因使原告对答辩人产生误解致使双方发生争吵，但实际夫妻之间并无任何原则性矛盾。婚生女尚年幼，需要双方照料，答辩人愿意改正缺点多关心原告及孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年2月15日领取结婚证，同年10月1日举行结婚仪式，2013年6月23日生育一女季＊＊。婚后，原、被告因女儿照料问题产生隔阂。2014年2月，为家庭琐事双方发生冲突，同年3月，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及各项书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经历了相识恋爱、订婚到领取结婚证，有一定的婚前感情基础。婚后生育一女，在共同生活中，应已建立一定的夫妻感情。双方因女儿照料问题和被告工作原因等产生隔阂，夫妻之间有些矛盾亦属正常，被告作为丈夫应理解和包容原告，多关心原告及女儿。双方相互之间应给予对方充分的尊重和理解，共同努力维系好婚姻。审理中，被告表示会改正缺点，坚决不同意离婚。本院衡情原、被告间并无原则性的矛盾，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，双方之间尚有和好可能，原告要求离婚之请求本院碍难支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告季某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 赵建华
二〇一四年五月七日
书记员 李金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7165号
原告：史向东，男，汉族，1986年11月6日出生，住新郑市。
被告：赵帅，男，汉族，1985年10月27日出生，住新郑市。
本院在审理原告史向东与被告赵帅民间借贷纠纷一案中，原告史向东于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告史向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史向东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史向东负担。
审判员 陈河淼
二〇一七年十月十二日
书记员 马 超
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第67号
上诉人（原审被告）：鲁文军。
被上诉人（原审原告）：徐健，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍所在地：安吉县报福镇深溪坞村毛草山自然村**号，现住昌硕街道山水华庭北苑5幢501室，公民身份号码3305231966********。
上诉人鲁文军为与被上诉人徐健民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安商初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人鲁文军，被上诉人徐健到庭参加诉讼。在审理期间，上诉人鲁文军于2015年1月22日向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁文军向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁文军撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人鲁文军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 钧
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 任飞飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐民初字第184号
原告：王某某。
原告：张某某。
二原告委托代理人：朱某某。
被告：嘉兴××仕龙服饰有限公司。住所地：海盐县×
×开发区。
法定代表人：李某某。
委托代理人：顾某某、石某。
原告王某某、张某某诉被告嘉兴××仕龙服饰有限公司
房屋租赁合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员许云峰独任审判。本案现已审理终
结。
经审理查明：原告王某某、张某某主张被告嘉兴××仕
龙服饰有限公司腾退的房屋产权（原房产证号：盐字第××
号、盐字第019546号）和土地使用权（原土地使用权证号：盐
开国用（98）字第0100421号），已经分别于2009年6月16日和
24日由海盐县百亿储物有限公司取得，并变更房屋产权证号和
土地使用权证号为盐字第j069071号和海盐国用（2009）第1-
1679号。二原告并非上述房屋所有权人和土地使用权人，不是
本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某、张某某对被告嘉兴××仕龙服饰有限
公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 许云峰
二〇一〇年四月二日
书记员 沈叶利
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2817号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：于军华，男，1968年07月24日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告于军华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍丽娥
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1789号
原告：王艳红，女，蒙古族，1981年2月22日出生，现住锡林浩特市。
原告：侯明涛，男，汉族，1977年6月18日出生，现住址同上，系原告王艳红的丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：邰荣花，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古兴建房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东园街。
法定代表人：张锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海军，该公司法律顾问。
原告王艳红、侯明涛与被告内蒙古兴建房地产开发有限责任公司（简称兴建公司）车库纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红、侯明涛及其委托诉讼代理人邰荣花与被告兴建公司的委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红、侯明涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告办理18.83平方米车库所有权证、土地使用证；2、要求被告支付拖延未办理车库所有权证、土地使用权证及八年的违约金。事实和理由：2009年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于锡林浩特市察哈尔街景泰园小区车库一间，按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后的90日内办理权属证书，但已过八年被告至今未能办理。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告兴建公司辩称，车库协议中明确约定车库只有使用权没有产权，故被告无需为原告办理房屋所有权证书。
本院经审理认定事实如下：原告王艳红与原告侯明涛二人系夫妻关系。2009年6月9日，原告侯明涛与被告兴建公司签订《车库协议书》一份，约定原告侯明涛购买被告开发的锡林浩特市景泰苑项目3号楼24号车库，建筑面积18.83平米，车库单价为每平米2680元，总金额50464元。协议第4条约定：该车库即为使用权，买受人无产权，与4号楼2单元502房具有同等的使用年限。协议后有原告的签字与被告兴建公司的公章。协议签订后，原告向被告支付了全部车库款，被告向原告交付了车库。
本院认为，原、被告签订的《车库协议书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。当事人双方应当按照协议内容全面履行自己的义务。原、被告双方在协议中明确约定原告购买的车库只有使用权无产权，故被告无需为原告办理涉案车库的不动产登记，既然无需办理车库的不动产登记，故被告亦无需向原告支付相应的违约金。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王艳红、侯明涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳红、侯明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 迪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1406号
原告：刘库，男，汉族，1970年5月22日出生，住吉林省蛟河市。
被告：艾凤明，男，汉族，1958年1月6日出生，住吉林省蛟河市。
原告刘库与被告艾凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘库到庭参加诉讼，被告艾凤明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘库向本院提出诉讼请求1、要求艾凤明给付欠款5万元及利息（从2015年9月16日起至实际给付时止，按月息1.2分计算；2、诉讼费由艾凤明承担。事实和理由：2015年9月16日，艾凤明在刘库处借款5万元，约定利息1.2分，借款期限为6个月，并出具借据一份。现借款已到期，经刘库多次催要，艾凤明推托至今。现刘库起诉来院，要求艾凤明立即给付借款及利息。
艾凤明未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年9月16日，艾凤明因急需用钱向刘库借款5万元，约定利息1.2分，借款期限为6个月，并当场出具欠据一份。借款到期后，艾民明未给付借款及利息，后于2016年9月16日重新为刘库出具借据，约定利息1.2分，但并未约定还款日期。现刘库起诉，要求艾凤明给付借款5万元及利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：艾凤明在刘库处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故刘库与艾凤明之间的民间借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，艾凤明应当向刘库偿还借款，并按约定支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾凤明于本判决生效后立即偿还原告刘库借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2015年9月17日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告艾凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年六月十七日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281民初1406号
申请执行人：蛟河市鑫发建材经销处。
经营者：史继荣。
被执行人：长春建工集团有限公司。
法定代表人：王永君，经理。
申请执行人蛟�市鑫发建材经销处与被执行人长春建工集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）吉0281民初1495号民事判决书，主文如下：被告长春建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市鑫发建材经销处货款12820元及违约金（以12820元为本金，自2017年5月9日起至本金实际给付之日止，按年息6%计算）。案件受理费60元，由长春建工集团有限公司负担。
申请执行人蛟河市鑫发建材经销处于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人长春建工集团有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费60元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2017年11月21日对被执行人长春建工集团有限公司在光大银行长春太阳城支行存款账户依法冻结,2017年11月20日被执行�长春建工集团有限公司主动将本金12820.00元、案件受理费60.00元及利息540.00元，合计13420.00元直接支付给申请执行人，现被执行人长春建工集团有限公司已全部履行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1495号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费92.00元，由被执行人长春建工集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李猛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲍 晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01277号
原告：李光霁，男，1990年6月17日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律工作者。
被告：刘维忠，男，1966年7月26日生，汉族，职工，住阜南县。
原告李光霁与被告刘维忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李光霁及其委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告刘维忠在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李光霁诉称：2014年4月17日，被告刘维忠向原告李光霁借款10万元，并于当日给原告出具一张借条。后经原告李光霁多次催要，被告刘维忠至今未偿还借款。为此起诉，请求判令被告刘维忠偿还原告李光霁借款10万元。
原告李光霁为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明：原告的身份信息。
证据二、借条一份，证明：被告刘维忠向原告借款10万元的事实。
被告刘维忠辩称：我没见钱，在摩登茶楼，李光霁的二叔李磊打电话给我叫我过去，向李光霁借10万元。新村工地上是我和李磊合伙弄的，工地上的利润分给李光霁，李明给原告打电话，让原告把钱拿过来，然后，原告把钱刷给别人了，因为这笔钱是李磊欠的，还给别人了。借条上的内容是李磊写的，签名是我签的，因为李明不信任李磊，所以叫我签字，以后找我要，我好找李磊要。我跟李磊讲，这是你侄子的钱，用完抓紧时间还他，不要让他催。这个钱我没见，我不应该还。
被告刘维忠未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告李光霁通过案外人李明介绍认识了被告刘维忠。2014年4月17日，原告李光霁在收到被告刘维忠出具的借条后，通过银行转账把借款10万元转到他人账户上。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。虽然本案有被告刘维忠出具的借条，但该借条是被告刘维忠在原告李光霁转款之前出具的，且原告李光霁未提供证据证明把借款10万元转到他人账户上事先是经过被告许可的，或者事后是经过被告追认的，即原告李光霁未能提供将该10万元交付被告刘维忠的证据。原告李光霁要求被告刘维忠偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李光霁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李光霁负担1150元，本院减收1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 常晓楠
二〇一五年六月一日
书记员 吴荣昊
（2015）南民一初字第01277号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初377号
原告：肖仕文，男，1974年1月10日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区，
原告：欧阳旭霞，女，1975年11月21日出生，汉族，韶关市人，住址同上，
上述原告共同委托代理人：谢小华，男，系广东众同信律师事务所律师。
被告：张传好，男，1971年7月1日出生，汉族，本县人，住本县，
被告：陈丁娇，女，1967年12月19日出生，汉族，本县人，住址同上，
原告肖仕文、欧阳旭霞诉被告张传好、陈丁娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员付明初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖仕文、欧阳旭霞的共同委托代理人谢小华、被告张传好到庭参加诉讼，被告陈丁娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖仕文、欧阳旭霞诉称，双方2014年11月合伙经营乳源县豪盛养殖场，共同经营至2016年3月19日，因合伙出现难以继续经营之情形，原告提出退伙，双方经协商达成《退伙协议》，约定：被告同意退还原告的合伙出资350000元、借款660000元以及利息70000元，合计1080000元，并由被告以乳源县豪盛养殖场的全部经营权及其名下宅基地和轿车一辆作为该债务的担保。现原告急需该笔债权使用，但被告称无力偿还，现为维护我的合法权益，特向法院起诉被告，请求判令被告偿还原告借款660000元以及利息70000元。合计730000元。
被告张传好辩称，原告起诉的本金以及利息，我只能够在今年底之前归还400000元本金。
被告陈丁娇未答辩亦未提交任何书面证据。
经审理查明，原被告合伙经营位于乳××县××七星墩村委会境内的乳源县豪盛养殖场，2016年3月19日经原被告双方协商一致达成《退伙协议》，约定：甲方张传好、陈丁娇，乙方肖仕文、欧阳旭霞。2014年11月开始甲乙双方合伙经营乳源县豪盛养殖场至今，现因合伙出现难以继续的情形，乙方提出退伙，经甲乙双方协议一致，达成如下退伙协议：1、甲方同意乙方退伙，并无条件退还甲方借乙方的借款660000元、出资350000元和利息70000元，共计人民币1080000元。2······现原告因被告自签订退伙协议后一直未履行给付义务，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告起诉状，《退伙协议》，原被告身份证明，开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，本案属于民间借贷纠纷。原被告提供证据《退伙协议》显示：被告张传好、陈丁娇共同向原告肖仕文、欧阳旭霞借款本金人民币660000元，利息70000元。经庭审被告确认属实，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对此本院予以确认。现被告张传好、陈丁娇尚拖欠原告借款本金660000元、利息70000元，合计730000元，债务应当清偿，此款由被告张传好、陈丁娇共同偿还给原告肖仕文、欧阳旭霞。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张传好、陈丁娇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金660000元以及利息70000元给原告肖仕文、欧阳旭霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元、保全费2150元，合计6100元，由被告张传好、陈丁娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一六年七月二十五日
书记员 林智芬
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第18号
原告岳某甲，男，1970年4月22日生，汉族，黎城县人，农民。
委托代理人岳某乙，男，1945年8月27日生，汉族，籍贯住址同上，系原告的父亲。
被告黎城县上遥镇青红底村民委员会。
法定代表人李喜未，村民委员会主任。
原告岳某甲与被告黎城县上遥镇青红底村民委员会（以下简称青红底村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托�理人岳某乙、被告的法定代表人李喜未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原、被告于2011年签订了硬化街巷户道承包合同，原告如约完成工程后，被告只支付了原告一部分工程款，剩余23720元工程款未结算，后被告主动提出将一块土地承包给原告经营种植，承包期为三年，以此折抵被告欠原告的工程款。原告种植一年后，被告无故将土地收回，允诺先还原告3000元工程款，剩余款项待土地承包出去后一并结清，但被告只支付了原告3000元后便不再支付剩余款项，原告多次要求被告将剩余款项结清，被告总是推拖拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款20720元。
被告青红底村委辩称，第一，本案硬化街道的是张某甲，而原告起诉被告向被告要工程款不合适。第二，硬化街道的工程款应由交通局支付，而不是被告支付，上届村委主任张某乙在硬化街道过程中从交通局多领了120多吨水泥，价值35400元，除扣完工程款，村委还欠交通局8000多元钱，足可以证明工程款是交通局以超用水泥的形式付给张某乙了，此款应由张某乙承担。第三，上届村委与现任村委的债权债务均没有交接，是否欠原告工程款，被告不清楚。第四，法院可以调取上届村委主任张某乙的刑事卷宗，了解硬化道路的事情。
本案的争议焦点是：被告是否欠原告工程款，数额是多少。
对此，原告提供了下列证据：
1、原告与被告签订的关于青红底村硬化街巷户道承包合同一份，欲证明原告为被告硬化街道，被告欠原告工程款的事实。
2、原告与被告签订的青红底村土地承包合同一份，欲证明被告共欠原告工程款32720元，支付了12000元，还欠20720元，被告让原告承包村里的机动地三年，折抵工程款10755元，剩余的工程款让下届村委支�，原告耕种土地一年后，村委将该土地收回，重新发包给其他人耕种。
3、上遥镇青红底2011年欠硬化街道工程款花名表一份，欲证明被告欠原告工程款的数额。
被告提供了下列证据：
1、黎城县农经管理中心关于撤销上遥镇青红底村相关合同的决定一份，欲证明黎城县农经管理中心已经撤销了被告与原告签订的土地承包合同。
2、黎城县交通运输局出具的情况说明一份，欲证明青红底村硬化街道多领取水泥122吨，折款35400元。
3、黎城县上遥镇青红底村街巷硬化全覆盖工程验收明细表一份，欲证明施工单位是张某甲。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的1号证据签订承包合同的是原告与青红底村委，而施工单位是张某甲，故对1号证据不予认可；2号证据已经被黎城县农经管理中心撤销；3号证据账目明细是上届村委的事，现上届村委与现任村委账目没有交接，具体情况被告也不清楚。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的1号证据是假的，不予认可；2号证据被告向交通局要了多少吨水泥并不影响其欠原告的工资；3号证据硬化街道的是原告，而工程验收明细表上施工单位写的是张某甲，张某甲只是原告找其一起硬化街道的，原告也不知道是怎么回事。
本院审核认为，原告提供的1号证据街道承包合同证实了原告与被告签订承包合同的事实，予以确认；2号证据土地承包合同与本案没有直接的关联性；3号证据证实了被告欠原告工程款的事实，予以确认。被告提供的1号证据黎城县农经管理中心关于撤销上遥镇青红底村相关合同的决定最后落款“黎城县农经管理中心”没有公章，不予确认；2号证据黎城县交通运输局出具的情况说明与本案没有直接的关联性；3号证据与本案查明的事实不一致，�予确认。
综上，可以认定如下事实：2011年，原告与被告签订了关于青红底村硬化街巷户道承包合同一份，约定原告必须按合同条款，执行被告所提供的条件，保质保量完成青红底村硬化街道工程，原告完工后，被告分段付工费，年底设法结清工程款。工程完工后，原告应得工程款32720元，被告支付了原告9000元，到2013年，被告又支付了原告3000元工程款，现尚余20720元工程款未付。
本院认为，被告将工程承包给原告后，双方即形成建设工程施工合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为发包人，在原告将工程完工后，理应按照约定数额及时将工程款支付给原告，而其在支付了一部分后，便不再支付，已经对原告构成了违约，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
限被告黎城县上遥镇青红底村民委员会于本判决生效后五日内支付原告岳某甲工程款20720元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一四年六月三日
书记员 王思然
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包�可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第18号
原告岳某某，男，1970年4月22日生，汉族，黎城县人，农民。
委托代理人岳某乙，男，1945年8月27日生，汉族，籍贯住址同上，系原告的父亲。
被告黎城县上遥镇青红底村民委员会。
法定代表人李喜未，村民委员会主任。
原告岳某某与被告黎城县上遥镇青红底村民委员会（以下简称青红底村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳某乙、被告的法定代表人李喜未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告于2011年签订了硬化街巷户道承包合同，原告如约完成工程后，被告只支付了原告一部分工程款，剩余23720元工程款未结算，后被告主动提出将一块土地承包给原告经营种植，承包期为三年，以此折抵被告欠原告的工程款。原告种植一年后，被告无故将土地收回，允诺先还原告3000元工程款，剩余款项待土地承包出去后一并结清，但被告只支付了原告3000元后便不再支付剩余款项，原告多次要求被告将剩余款项结清，被告总是推拖拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款20720元。
被告青红底村委辩称，第一，本案硬化街道的是张某某，而原告起诉被告向被告要工程款不合适。第二，硬化街道的工程款应由交通局支付，而不是被告支付，上届村委主任张永贤在硬化街道过程中从交通局多领了120多吨水泥，价值35400元，除扣完工程款，村委还欠交通局8000多元钱，足可以证明工程款是交通局以超用水泥的形式付给张永贤了，此款应由张永贤承担。第三，上届村委与现任村委的债权债务均没有交接，是否欠原告工程款，被告不清楚。第四，法院可以调取上届村委主任张永贤的刑事卷宗，了解硬化道路的事情。
本案的争议焦点是：被告是否欠原告工程款，数额是多少。
对此，原告提供了下列证据：
1、原告与被告签订的关于青红底村硬化街巷户道承包合同一份，欲证明原告为被告硬化街道，被告欠原告工程款的事实。
2、原告与被告签订的青红底村土地承包合同一份，欲证明被告共欠原告工程款32720元，支付了12000元，还欠20720元，被告让原告承包村里的机动地三年，折抵工程款10755元，剩余的工程款让下届村委支付，原告耕种土地一年后，村委将该土地收回，重新发包给其他人耕种。
3、上遥镇青红底2011年欠硬化街道工程款花名表一份，欲证明被告欠原告工程款的数额。
被告提供了下列证据：
1、黎城县农经管理中心关于撤销上遥镇青红底村相关合同的决定一份，欲证明黎城县农经管理中心已经撤销了被告与原告签订的土地承包合同。
2、黎城县交通运输局出具的情况说明一份，欲证明青红底村硬化街道多领取水泥122吨，折款35400元。
3、黎城县上遥镇青红底村街巷硬化全覆盖工程验收明细表一份，欲证明施工单位是张某某。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的1号证据签订承包合同的是原告与青红底村委，而施工单位是张某某，故对1号证据不予认可；2号证据已经被黎城县农经管理中心撤销；3号证据账目明细是上届村委的事，现上届村委与现任村委账目没有交接，具体情况被告也不清楚。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的1号证据是假的，不予认可；2号证据被告向交通局要了多少吨水泥并不影响其欠原告的工资；3号证据硬化街道的是原告，而工程验收明细表上施工单位写的是张某某，张某某只是原告找其一起硬化街道的，原告也不知道是怎么回事。
本院审核认为，原告提供的1号证据街道承包合同证实了原告与被告签订承包合同的事实，予以确认；2号证据土地承包合同与本案没有直接的关联性；3号证据证实了被告欠原告工程款的事实，予以确认。被告提供的1号证据黎城县农经管理中心关于撤销上遥镇青红底村相关合同的决定最后落款“黎城县农经管理中心”没有公章，不予确认；2号证据黎城县交通运输局出具的情况说明与本案没有直接的关联性；3号证据与本案查明的事实不一致，不予确认。
综上，可以认定如下事实：2011年，原告与被告签订了关于青红底村硬化街巷户道承包合同一份，约定原告必须按合同条款，执行被告所提供的条件，保质保量完成青红底村硬化街道工程，原告完工后，被告分段付工费，年底设法结清工程款。工程完工后，原告应得工程款32720元，被告支付了原告9000元，到2013年，被告又支付了原告3000元工程款，现尚余20720元工程款未付。
本院认为，被告将工程承包给原告后，双方即形成建设工程施工合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为发包人，在原告将工程完工后，理应按照约定数额及时将工程款支付给原告，而其在支付了一部分后，便不再支付，已经对原告构成了违约，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
限被告黎城县上遥镇青红底村民委员会于本判决生效后五日内支付原告岳某某工程款20720元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一四年六月三日
书记员 王思然
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1944号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:刘帅飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:范丹丹，女，1984年7月10日出生，汉族。
案由：征收社会抚养费。
本院执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘帅飞、范丹丹征收社会抚养费一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）汝行审字第241号行政裁定书已发生法律效力，于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第405号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第437-4号
申请执行人龙岩市龙川运输有限公司，组织机构代码75314265-2.
法定代表人林珍，经理。
委托代理人郝志强，男，1963年11月22日出生，汉族，龙岩市龙川运输有限公司员工。
被执行人杨生梅，男，1982年1月10日出生，汉族。
申请执行人龙岩市龙川运输有限公司与被执行人杨生梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市龙川运输有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨生梅应偿付申请执行人代垫购车款63，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2014年5月19日被执行人杨生梅所有的闽F×××××号小汽车被拍卖，申请执行人领取拍卖款19，508元。被执行人现无财产可执行，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第437号案的本次执行程序，待被执行人杨生梅有财产可执行时，申请执行人龙岩市龙川运输有限公司可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘毅龙（代）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审94号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人邓洪波，男，1973年8月30日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年2月21日向本院申请强制执行渝交执［2016］90901228《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人邓洪波于2016年2月16日13时50分许，驾车在G93沙坪坝收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年3月21日，申请执行人作出渝交执［2016］90901228《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年4月6日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年11月25日作出渝交执［2016］（09007）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人邓洪波至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年2月16日13时50分左右，被执行人邓洪波驾车在G93沙坪坝收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］90901228《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］90901228《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卿山