wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保567号
申请人：刘瑞，男，1994年4月30日出生，汉族，住太原市。
被申请人：贾峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住山西省大同市。
被申请人：刘亚萍，女，1983年5月5日出生，汉族，住山西省大同市。
申请人刘瑞于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在金融机构存款6.35万元或查封、扣押二被申请人与此等值的财产，并于2017年11月8日向本院提供了被申请人贾峰名下房屋财产线索。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：×××）等相关保险材料作为担保。
本院经审查认为，申请人刘瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人贾峰名下房屋（合同编号：200XXXXXXXX），期限为三年。
案件申请费655元，由申请人刘瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十一月八日
书记员 张 艳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1860号
原告高艳杰，男，现住河南省南乐县。
委托诉讼代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告袁献敏，男，现住魏县。
原告高艳杰与被告袁献敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高艳杰及其委托诉讼代理人张健飞到庭参加诉讼、被告袁献敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高艳杰向本院提出诉讼请求：要求被告袁献敏支付拖欠绑钢筋款75000元及利息（从2014年7月10日起至还清之日止，按年利率6%计息）。原告主张的事实和理由，被告承建了邢台广宗县一工地，于2017年6月初被告将绑钢筋工程交给原告施工，截止到2014年7月10日经双方结算，被告共欠原告绑钢筋款75000元。此后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交的证据：1、原告身份证；2、欠条。
被告袁献敏在法定期间未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告承建了邢台广宗县一工地，于2017年6月初被告将绑钢筋工程交给原告施工，截止到2014年7月10日经双方结算，被告共欠原告绑钢筋款75000元，被告向原告出具了欠款条。内容为：“今欠到高艳杰75000元广宗工地（柒万伍仟元整）1个月内结清，2014年7月10日。”此后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务。关于原告要求被告承担利息的请求，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告迟延履行的行为应承担违约责任，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。综上，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁献敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高艳杰支付绑钢筋款75000元及利息（利息计算：从2014年7月10日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取，由被告袁献敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一七年八月二十五日
书记员 张文雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02148号
原告李江平。
委托代理人朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，承认放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告徐恕定。
原告李江平诉被告徐恕定健康权纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李江平及其代理人朱金学、被告徐恕定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江平诉称，2015年9月11日上午10时许，原、被告在农田做事，双方由口角而发生接扭，致原告李江平脑震荡、头部皮肤软组织挫伤、脑梗死。事后被告徐恕定与其他人一起将原告李江平送至黄梅县第三人民医院治疗，后又转往九江市第一人民医院治疗。被告徐恕定的侵权行为不仅使原告李江平的身体遭受创伤也让原告李江平的精神受到严重打击，为此诉至人民法院要求被告赔偿医疗费7085.28元、交通费600元、营养费500元、住院伙食补助费350元、护理费700元、精神损失费3000元，共计12235.28元，并赔礼道歉。
被告徐恕定辩称，原告李江平有高血压、高血脂、高血糖“三高”的病史，在接扭中被告只是对原告的脸部打了二巴掌，并未用拳头和脚击打原告。原告还把被告的脸部抓伤了，用去了医疗费196元。同时原告在黄梅县第三人民医院医疗时，被告已为其垫付了459.05元（其中医疗费359.05元、护理费100元）。
原告李江平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告李江平公民身份证。拟证明原告李江平的身份。被告质证无异议。
证据二、九江市第一人民医院出院记录、汇总表、疾病证明书、江西省医疗住院收费票据。被告对以上证据均不认可。
证据三、公安部门询问笔录、治安调解书。拟证明被告打了原告两巴掌，有侵权行为。被告质证无异议。
证据四、交通费发票6张。拟证明原告用去交通费600元。被告质证认为，该交通费是原告未经黄梅县三医院同意而私自转院，故不应认定。
被告徐恕定为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、湖北省医疗单位住院收费票据。拟证明被告已为原告在黄梅县三医院治疗垫付了359.05元。原告质证无异议。
证据二、湖北省黄梅县统一门诊医疗费收据。拟证明被告因本次纠纷受伤用去了医疗费196元。原告对该发票不予认可。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告李江平提供的证据一、二、三、四经审核认为，诸证据均真实、合法本院予以采信。
对被告提供的证据一经核实认为，该证据真实、合法，且具关联性，故本院予以采信。因被告徐恕定未提出反诉，故本院对其证据二不予采信。
经审理本院查明如下事实：
2015年9月11日上午10时许，原告李江平与被告徐恕定因农事发生争执，继而接扭，并致原告李江平脑震荡、头部皮肤软组织挫伤。事后被告徐恕定与其他人一起将原告李江平送至黄梅县第三人民医院医治，用去医疗费359.05元（被告徐恕定支付护理费100元），后又转至九江市第一人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头部皮肤软组织挫伤；3、脑梗死；4、高血压病；5、糖尿病；6、高脂血症。住院7天，用去医疗费7085.28元。出院医嘱：1、多注意休息，加强营养；2、注意控制血压、血糖稳定，有情况专科随诊；3、不适随诊。原告李江平转院期时支付救护车（交通费）600元。现原告李江平诉至本院，要求被告徐恕定赔偿医疗费7085.28元、交通费600元、营养费500元，伙食补助费350元、护理费700元、精神损失费3000元，共计12235.28元。
另查明，庭审中原告李江平主动放弃营养神经、控制血糖稳定等用药630元的医疗费，不要求被告徐恕定赔偿。
本院认为，被告徐恕定击打原告李江平的脸部致其脑震荡，头部皮肤软组织挫伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合原告李江平患有高血压、糖尿病、高脂血症的实际情况，本院认为被告徐恕定应承担主要责任（70％），原告李江平对其损伤后果也有一定的过错，应承担次要责任（30％）。原告主动放弃营养神经、控制血糖稳定等用药630元的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。有关原告精神抚慰金3000元的诉请，依照相关规定本院不予支持。对于原告李江平的损失，本院依照最高人民法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照（2015）年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核定如下：医疗费7444.33元（7085.28元＋359.05元）、住院伙食补助费350元（50元／天7天）、营养费酌定200元、护理费550.96元（28729元／年÷365天7天）、误工费502.63元（26209元／年÷365天7天）、交通费600元，共计9647.92元，减去营养神经、控制血糖稳定等用药630元，原告李江平实际损失9017.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，并参照（2015）年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定判决如下：
一、由被告徐恕定赔偿原告李江平损失5817.49元（9017.92元70％-（395.05＋100）元】，限本判决书生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李江平其他诉讼请求。
本案受理费105元，减半收取52元，由被告徐恕定负担37元，原告负担15元。
如不服本判决，可在接到本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯松山
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3721号
申请执行人：刘春河，男，1959年2月20日出生，汉族，无职业。
被执行人：天津市巨安物业发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里16号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：程艳萍，公司职员。
委托诉讼代理人：曹兴，公司职员。
本院在执行申请执行人刘春河与被执行人天津市巨安物业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1817号
原告：李某，女，1968年5月15日生，汉族，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师.（特别授权）
被告：廖某，曾用名:廖亚煜,男，1990年8月16日生，瑶族，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：马秋鸿，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告李某诉被告廖某被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人曾昭国、被告廖某及委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：,2013年9月29日，被告的父亲廖迪生的银联卡透支17000元，己无力偿还.于是,被告的父亲向原告借款人民币17000元用于偿还该债务。2016年，被告的父亲廖迪生因病医治无效死亡。根据我国《继承法》的规定，被告廖某应负责偿还，经原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款17000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条，拟证明被告父亲生前借原告17000元是事实；
证据2、常住人口登记卡，拟证明廖迪生与廖某系父子关系。
被告对原告李某提交的证据质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，被告父亲签名的字迹不同，而且也没有按手印；证据2真实性无异议。
被告辩称：原告诉称被告父亲廖迪生于2013年9月29日借款17000元的情况不存在。父亲廖迪生在临终前交代被告和其他家人在外只借了原告李某人民币19000元，当时原告李某也说父亲廖迪生在外没有债务，只借了原告19000元，在被告代父亲偿还原告借款人民币19000元后，原告才说还有17000元借款未还。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条，拟证明2016年4月5日，廖迪生写给原告李某的19000元的欠条；
证据2、收据，拟证明2015年8月14日，原告从被告廖某处领到19000元的事实；
证据3、证明，拟证明成云翠、张从容、王文勇三人证明廖迪生在生前交代只欠原告19000元；
证据4、请假条、慰问金领取花名册，拟证明廖迪生的字迹与签名与本案17000元借条上的不一致；
证据5、廖迪生丧事费用及清单，拟证明被告父亲办理丧事共花费52382元；
证据6、廖迪生住房公积金金额，拟证明被告父亲住房公积金为83316.49元；
证据7、还款凭条，拟证明被告替父亲还款54000元，其中有原告19000元。
原告李某对被告提交的证据质证意见是：对证据1、2无异议，但与本案无关；证据3证人没有出庭作证，证人与该案有利害关系，原告没有讲廖迪生只借原告19000元的借款，而没有其他的债务，证明是一个人所书写的；证据4字迹是否一致从表面上看不出，在病危的时候所写的字与原来有所不一致也是符合客观事实的；证据5有异议，被告提供的不是正式发票，开支不是事实；证据6无异议；证据7还原告19000元是事实，没有还李崇喜的钱，没有借李崇喜的钱。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的2份证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定；被告提交的证据1、2、5、6、7与本案相关联，本院予以认定；对证据3、4不予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：
廖迪生原系ＸＸ瑶族自治县市场和质量监督管理局职工，被告廖某系廖迪生的儿子。2013年8月，原告李某与被告父亲廖迪生共同生活，但未办理婚姻登记手续。2013年9月29日，被告父亲廖迪生向原告李某借款17000元，并写有借条。2016年5月6日，被告父亲廖迪生病故。被告廖某继承了其父亲廖迪生住房公积金83316.49元的遗产。被告在办理其父亲丧事时，花费了人民币52382元；2016年8月14日，代其父亲偿还了原告欠款19000元；2016年8月25日，又代其父亲偿还了李崇喜借款35000元。原告以根据《中华人民共和国继承法》的规定，要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人依法清偿而尚未清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。本案原告李某借款给被告父亲廖迪生人民币17000元，不能成为被告偿还的债务，因廖迪生病故后，其遗留的遗产已清偿了其他债务，原告的诉请已超过廖迪生遗产实际价值。因此，原告主张由被告偿还其17000元，不能得到法律的支持；被告提出请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费224元，减半收取112元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年十二月一日
代理书记员 蒋永健
附：判决引用法律条文
中华人民共和国继承法
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6153号
申请执行人：吴祝彪,男,1965年11月27日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：宋锦其,男,1969年2月24日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：钟秀梅,女,1973年4月19日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人吴祝彪与被执行人宋锦其、钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋锦其、钟秀梅应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人宋锦其名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车、位于广州市越秀区广园西路222号480、941、950房、广州市花都区新华镇建设北路123号邮电新村之一102、103商场、花都区狮岭镇107国道西（产权证号：11××49）、海南省陵水县××清水××旅游度假区××区××商铺××型××、××、××、××、××、××、107的房产，被执行人宋锦其经营的广州市花都区狮岭其兴手袋厂名下有位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产，被执行人钟秀梅名下有位于广州市番禺区南村镇兴南大道广州雅居乐北苑御郡直街10号、广州市花都区狮岭镇联润三街16号115商铺的房产。除此之外，查无被执行人其他可供的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的下落而无法进一步处理。被执行人宋锦其名下的上述位于海南省陵水县××清水××旅游度假区××区××商铺××型××、××、××、××、××、××、107的房产已本院另案查封，并委托海南省陵水黎族自治县人民法院执行，该院已立案受理。被执行人宋锦其经营的广州市花都区狮岭其兴手袋厂名下有位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产已由湖北省孝感市西孝南区人民法院查封，案号为（2017）鄂0902执1922号。被执行人宋锦其名下的上述位于广州市越秀区广园西路222号480、941、950房已由广州市越秀区人民法院查封，案号为（2017）粤0104执30730号。本案已依法分别发函至上述法院申请参与分配。上述剩余房产均由本院另案查封，并将委托评估拍卖，本案需等待上述拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人宋锦其名下上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的下落而无法进一步处理。被执行人宋锦其、钟秀梅名下的上述房产已分别由本院和其他法院查封，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6153号申请执行人：吴祝彪,男,1965年11月27日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：宋锦其,男,1969年2月24日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：钟秀梅,女,1973年4月19日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人吴祝彪与被执行人宋锦其、钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋锦其、钟秀梅应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人宋锦其名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车、位于广州市越秀区广园西路222号480、941、950房、广州市花都区新华镇建设北路123号邮电新村之一102、103商场、花都区狮岭镇107国道西（产权证号：11××49）、海南省陵水县××清水××旅游度假区××区××商铺××型××、××、××、××、××、××、107的房产，被执行人宋锦其经营的广州市花都区狮岭其兴手袋厂名下有位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产，被执行人钟秀梅名下有位于广州市番禺区南村镇兴南大道广州雅居乐北苑御郡直街10号、广州市花都区狮岭镇联润三街16号115商铺的房产。除此之外，查无被执行人其他可供的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的下落而无法进一步处理。被执行人宋锦其名下的上述位于海南省陵水县××清水××旅游度假区××区××商铺××型××、××、××、××、××、××、107的房产已本院另案查封，并委托海南省陵水黎族自治县人民法院执行，该院已立案受理。被执行人宋锦其经营的广州市花都区狮岭其兴手袋厂名下有位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产已由湖北省孝感市西孝南区人民法院查封，案号为（2017）鄂0902执1922号。被执行人宋锦其名下的上述位于广州市越秀区广园西路222号480、941、950房已由广州市越秀区人民法院查封，案号为（2017）粤0104执30730号。本案已依法分别发函至上述法院申请参与分配。上述剩余房产均由本院另案查封，并将委托评估拍卖，本案需等待上述拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人宋锦其名下上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的下落而无法进一步处理。被执行人宋锦其、钟秀梅名下的上述房产已分别由本院和其他法院查封，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十三日书记员 江承峻
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6251号
原告：张豪，男，1992年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
被告：鲁小钢，男，1973年4月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，
被告:阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，营业场所:湖北省黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。
负责人:黄恒。
本院在审理原告张豪与被告鲁小钢、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张豪以已与对方达成庭外和解为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回对本案的起诉。
本案案件受理费152元，由原告张豪负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00362－1号
原告：侯某，男，1960年9月15日出生。
委托代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：李某某（曾用名李某），男，1980年2月26日出生。
被告：武某，男，1981年7月18日出生。
本院在审理原告侯某诉被告李某某、武某买卖合同纠纷一案中，原告侯某于2015年4月8日向本院申请撤回对被告李某某起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告侯某以向被告李某某主张权利证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 李 林
二〇一五年四月八日
书记员 田娜娜
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1549号
原告：李玉好，女，1955年1月13日生，汉族，住兰考县。
原告：邵三伟，男，1956年7月12日生，汉族，住兰考县。
二原告委托诉讼代理人：张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘风高，男，1986年1月11日生，汉族，住兰考县。
原告李玉好、邵三伟诉被告刘风高机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李玉好、邵三伟于2018年5月23日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李玉好、邵三伟撤回对被告刘风高的起诉。
审判员 郭合田
二〇一八年五月二十三日
书记员 李秋麒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02827-1号
申请执行人吴军伟，男，1978年10月18日出生，汉族。
被执行人西安重型机械研究所有限公司。
本院在执行申请执行人吴军伟与被执行人西安重型机械研究所有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴军伟依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01376号民事判决，于2014年12月29日向本院申请执行，执行标的为22090元。本院依法于2015年1月6日向被执行人西安重型机械研究所有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月6日陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一申字第00113号民事裁定书，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02827号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 强
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00071号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨XX，男。2013年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月18日23时10分许，被告人杨XX驾驶陕AXXX**号“别克”牌小型轿车沿本市桃园南路由南向北行驶至桃园南路与沣镐东路交叉口时，，被在此执勤的民警拦下检查。经检测，杨XX血醇浓度为96.69mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人杨XX承认属实，并有公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过证明、查获经过证明、被告人杨XX供述与辩解、鉴定结论、指认照片、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人杨XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人杨XX认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一四年一月二十四日
书记员 温 红
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终136号
上诉人（原审被告）：青岛万致服饰有限公司，住所地青岛市市南区东海西路52号4号楼4单元302户。
法定代表人：曲军，总经理。
委托诉讼代理人：肖传功，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东尚悦百货有限公司，住所地威海经区香港路西、浦东路南。
法定代表人：王培桓，董事长。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人青岛万致服饰有限公司（以下简称万致服饰公司）因与被上诉人山东尚悦百货有限公司(以下简称尚悦百货公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万致服饰公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少返还被上诉人11万元货款，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院以双方曾经对过账为事实依据判令上诉人支付货款，但被上诉人未提供双方对账的相关证据，一审法院认定双方对账事实有误，被上诉人在阶段性供货过程中，以单位领导提出工作要求为由，以非法手段欺骗上诉人盖章，但双方未清点各自的发货和收货数量，也未对账，双方在此期间继续履行发货协议，一审法院对该事实也予以确认，但未审查双方对账的真实过程，未审查双方各自的收发货证据，仅依据对账单上的签字盖章进行裁判有失公允。
尚悦百货公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审时提交了双方往来对账单，该对账单是业务结束后双方对财务往来清理结算的结果，足以证明上诉人的欠款金额。在一审庭审中，双方对对账以后发生的业务又进行了协商，从总的欠款当中扣除了93万元，因此上诉人对于欠款数额是清楚的，上诉人提起上诉完全是为了拖延时间。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
尚悦百货公司向一审法院起诉请求：1.万致服饰公司返还货款523874.22元；2.万致服饰公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月21日、2015年7月31日，尚悦百货公司与万致服饰公司分别签订了两份《合同书》。合同中约定，万致服饰公司系沙驰男装产品在山东省地区的合法经销商，授权尚悦百货公司在威海九龙城商场代理销售沙驰男装产品。结算方式为尚悦百货公司向万致服饰公司进货，以现金方式支付全部货款，万致服饰公司在收到货款后10日内发货。合同约定有效期届满或因故尚悦百货公司无法继续经营，合同自动终止。合同还对其他事项做了约定。
合同到期后，因万致服饰公司不再代理沙驰品牌，导致双方未续签合同。2016年11月8日，尚悦百货公司向万致服饰公司发函要求万致服饰公司返还预付货款523874元。2016年11月15日尚悦百货公司到万致服饰公司处对账，双方签署了往来账对账单，确认万致服饰公司尚欠尚悦百货公司523874.22元。
双方当事人有争议的事实是对账单的数额是否客观真实。万致服饰公司为证实对账单的数额与事实不符，提交客户发货流水明细及部分快递单据，其中，在2016年11月15日对账单之后，万致服饰公司为偿还货款，分别于2016年12月22日、12月23日向尚悦百货公司发过两批货。尚悦百货公司质证认为客户发货流水明细，系万致服饰公司单方出具的，未经过尚悦百货公司确认；万致服饰公司发货的快递单据和流水明细不是财务对账依据，有些快递单据可能是调换货的单据。万致服饰公司2016年12月22日、12月23日所发货物未经尚悦百货公司确认。
根据双方举证、质证，一审法院对争议事实认定如下：往来账对账单经过双方公司签字盖章，是有效证据。被告提供的发货流水明细及部分快递单据，仅是财务对账的部分资料，不足以推翻对账单确认的被告欠款数额。庭审中，双方对对账之后万致服饰公司所发货物进行了协商，尚悦百货公司接收该两笔货物，双方均同意按照货值93000元计算。
一审法院认为，原告与被告签订的合同书，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应自觉遵守。合同到期后，双方理应对业务和财务进行清理。原告提供的往来账对账单，是业务结束后原、被告对财务往来的清理结算结果，足以证实被告的欠款金额。被告在对账之后所发货物可以按双方协商的金额从被告欠款中扣除。综上，原告返还货款的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定，判决：被告青岛万致服饰有限公司返还原告山东尚悦百货有限公司货款430874.22元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4520元（系减半收取），由原告山东尚悦百货有限公司负担976元，被告青岛万致服饰有限公司负担3544元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人万致服饰公司欠付被上诉人尚悦百货公司的货款数额应如何确定。万致服饰公司与尚悦百货公司签订《商品代销合同书》，约定万致服饰公司授权尚悦百货公司在威海九龙城商场代理销售沙驰男装产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同到期后，万致服饰公司与尚悦百货公司未再续签合同，双方之间合同关系终止。现尚悦百货公司要求万致服饰公司返还未发货部分的相应货款，并提交了有万致服饰公司签章的对账单，万致服饰公司对该对账单中的经办人签字及加盖印章的真实性并无异议，该对账单可以作为认定案件事实的依据。万致服饰公司上诉称该对账单并非双方对账形成，而是应尚悦百货公司工作要求出具，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，万致服饰公司对其主张未提交相关证据证实，故应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予认可。根据《商品代销合同书》约定，双方的结算方式为现款结算，即尚悦百货公司向万致服饰公司进货时，应以现金方式向万致服饰公司支付全部货款，万致服饰公司在收到货款后十日内发货。根据对账单记载，截至2016年11月15日，万致服饰公司尚欠尚悦百货公司价值523874.22元的货物，现双方合同关系终止，万致服饰公司应当返还该部分货款。根据一审庭审中双方共同确认的事实，对账后尚悦百货公司又实际接收了万致服饰公司发出的两笔货物，双方均同意该部分货款按照货值93000元计算，因该部分款项形成于双方对账之后，应当从对账单确认的货款数额中扣除，故万致服饰公司尚欠的货款数额为430874.22元，上诉人要求改判少返还尚悦百货公司11万元货款的上诉请求，没有事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人青岛万致服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 乔
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初404号
原告：薛庆玉，男，1954年1月26日出生，住牡丹江市西安区。
被告：孟宪森，男，其他信息不详。
原告薛庆玉与被告孟宪森劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告薛庆玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按薛庆玉撤回起诉处理。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 吴 钝
人民陪审员 戴文有
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王梓燃
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01524号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人张伟，系该村委会主任。
被告朱秀云
本院在审理原告齐岗村委会与被告朱秀云农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈学民
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初660号
原告：尹文生，男，1961年4月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告尹文生与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告尹文生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹文生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹文生负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初660号之一
原告尹文生，男，1961年4月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告尹文生与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1065号
罪犯颜昌胜，男，1987年2月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）东中法刑一初字第129号刑事判决，认定颜昌胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第754号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，广东省清远市中级人民法院以（2015）清中法刑执字第3143号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年2月1日起至2031年10月31日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜昌胜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯颜昌胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜昌胜减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。
，刑期自2013年2月1日起至2031年1月31日止。本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2441号
原告：张宗和，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号，统一社会信用代码9133010179367256XW。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池洁，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王春，女，该公司工作人员。
被告：杭州恒大白鹿鞋帽商城有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A1区3003号，统一社会信用代码913301010888597327。
法定代表人：陈向阳。
原告张宗和与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）、杭州恒大白鹿鞋帽商城有限公司（以下简称白鹿公司）合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗和的委托代理人吴正亮，被告恒大公司的委托诉讼代理人池洁、王春威到庭参加诉讼。被告白鹿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗和向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与恒大公司签订的《商铺经营权转让协议》、原告与白鹿公司签订的《委托经营管理合同》；二、判令被告恒大公司返还原告商铺使用权转让款368000元；三、判令被告恒大公司赔偿原告利息损失（以368000元为本金，按银行同期贷款基准利率，自2014年6月8日计算至付清之日止）；四、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于2014年6月18日与被告恒大公司签订《商铺经营权转让协议》，取得杭州经济技术开发区德胜东路2889号杭州白鹿鞋城项目A馆一层A1-215-1号商铺，原告支付了368000元转让款。同日，原告与被告白鹿公司签订了《委托经营管理合同》将该商铺委托被告白鹿公司经营。根据合同约定被告恒大公司应当在2016年1月1日前交付商铺，但该商铺至今未竣工、市场未开业，被告白鹿公司也未支付租金。
被告恒大公司辩称：恒大公司现在资金困难，正在筹集资金，延迟支付并非恶意拖欠，希望原告继续履行合同。
被告白鹿公司书面答辩称：新白鹿鞋城是恒大公司在恒大南区改建时设立的项目，但在2004年因客观原因导致鞋城商户分流其他市场，故恒大公司对项目进行重新调整，于2015年引进浙宝城，目前浙宝城已进入开业准备阶段；公司因一直处于项目建设调整阶段，未产生任何收入，工程建设投入巨大，目前资金压力很大，希望取得业主的理解与支持；为维护业主利息，公司将确保收取浙宝城租金来支付业主的返租金：2017年底收到浙宝城租金后，将支付业主2016年6月返租金和2017年6月的部分返租金；2018年底收到浙宝城租金后，将支付2017年6月的剩余返租金和2018年6月的返租金；2019年起可以正常支付返租金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告恒大公司签订《商铺经营权转让协议》，约定被告恒大公司将其投资建设的位于杭州经济技术开发区德胜东路2889号杭州新白鹿鞋城项目A馆一层A1-215-1号商铺的经营权转让给原告，转让总价为368000元，原告将商铺经营权转让总价款以保证金的形式交付给被告恒大公司，被告恒大公司按转让期限逐年分摊分期将原告的商铺经营权转让保证金结算转为商铺经营权转让款；被告恒大公司于2016年1月1日前，将商铺交付给原告，原告受让的商铺使用权期限自2016年1月1日起至2030年12月31日止。协议第六条违约责任第一点约定：被告恒大公司不能按本协议约定的期限向原告交付商铺，每逾期一日，按原告实际已支付的商铺经营权转让保证金总额的万分之一向原告支付违约金，逾期超过六个月，原告有权单方解除协议，原告选择解除协议的，原告已支付的商铺经营权转让保证金被告恒大公司予以退还。
同日，原告与白鹿公司签订了《委托经营管理合同》，约定原告自愿将涉案商铺委托被告白鹿公司经营管理，委托期限为15年，自2016年1月1日起至2030年12月31日止；委托期按照商铺经营权转让协议约定的交付日期从2016年1月1日起计，原告无需向被告白鹿公司进行实际交付，也无需办理托管商铺的交接手续，由被告白鹿公司直接代为与产权单位办理交房手续；委托期限内，被告白鹿公司按每年向该商铺实际经营户收取的租金1：9分成，承诺每年向原告支付租金分成不低于33839元，租金分成每年支付一次，首次支付时间为2016年6月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。
协议签订后，原告向被告恒大公司支付了商铺经营权转让款368000元。另查明，被告恒大公司并未将案涉商铺交付白鹿公司，原告未收取任何租金收益。
以上事实认定，由原告提交的《商铺经营权转让协议》、《委托经营管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原告与恒大公司签订的《商铺经营权转让协议》、与白鹿公司签订的《委托经营管理合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告恒大公司应于2016年1月1日与被告白鹿公司办理交房手续，被告白鹿公司应于2016年6月1日起30日内支付原告返租收益。但被告恒大公司并未将案涉商铺交付予白鹿公司，原告与被告白鹿公司签订的《委托经营管理合同》的目的无法实现，故原告要求解除其与白鹿公司签订的《委托经营管理合同》的诉请于法有据，本院予以支持。又因案涉市场尚处于开业准备阶段，恒大公司亦未实际收取任何租金，恒大公司交付商铺的义务亦无法履行，原告签订《商铺经营权转让协议》的目的亦无法实现，故原告要求解除《商铺经营权转让协议》、返还商铺使用权出让价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年6月8日计算至付清之日的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告白鹿公司未到庭，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张宗和于2014年6月18日与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺经营权转让协议》、与杭州恒大白鹿鞋帽商城有限公司签订的《委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张宗和商铺使用权转让款368000元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗和利息损失（以368000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年6月8日计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7361元，减半收取3680.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告张宗和于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈吉丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第00909号
申请执行人招商银行有限公司总行营业部。
法定代表人刘加隆，总经理
被申请执行人柳萍，女。
申请执行人招商银行有限公司信用卡中心申请执行柳萍信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第5956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人招商银行有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5956号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 付广庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1226号
上诉人（原审被告）莫得善。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯振芳。
上诉人莫得善因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫得善及其委托代理人李刚、被上诉人侯振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月1日，上诉人与被上诉人签订《转让协议》，约定：上诉人将位于唐山路XXX号的烟酒店转让给被上诉人经营；转让费为55，500元，转让标的包括上诉人所有的烟酒、柜台、货架、空调等；上诉人负责店面转让的所有手续；被上诉人再付25，000元，余款25，500元办妥手续后付清。当时，店内烟酒价值为18，000元。被上诉人交付上诉人转让费5，000元，上诉人为此出具了收条。被上诉人于2013年1月1日至2013年1月4日期间实际经营上述烟酒店，营业收入为3，300元，之后该烟酒店被上诉人收回。被上诉人诉至原审法院请求判令上诉人返还转让费26，700元（转让费30，000元扣除营业收入3，300元）。
期间，上诉人、被上诉人均确认《转让协议》中载明的唐山路XXX号的烟酒店实际门牌号码为上海市虹口区高阳路XXX号门面33室。因上诉人撬门入店，被上诉人获悉后与其发生争执并报警。另查明：2013年1月1日，被上诉人从其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中信银行银行卡内分四次连续取款5，000元，共计20，000元；从其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中信银行银行卡内取款3，000元。该日共计取款23，000元。
原审中，经被上诉人申请，证人计某某出庭作证称：其通过为被上诉人修理手表与被上诉人相识，且其妻子与被上诉人系山东老乡，故其于2012年12月底陪被上诉人查看上诉人店铺，并商谈转让价格。2012年12月31日，其代被上诉人向上诉人支付转让费5，000元，该笔费用系其出借给被上诉人。2013年1月1日，其陪同被上诉人到烟酒店内，被上诉人与上诉人谈妥后，被上诉人在上诉人及上诉人儿子陪同下去ATM取款，取款后被上诉人回到烟酒店内，告诉其取款金额为25，000或23，000元，具体金额记不清楚。被上诉人又向其借款2，000元，一并作为转让费在烟酒店内支付上诉人。
审理中，被上诉人向本院申请要求对其是否已另行支付上诉人转让费25，000元进行司法心理测试（简称测谎），经法院向上诉人释明后，上诉人明确予以拒绝。
原审法院经审理后认为，上诉人、被上诉人对《转让协议》于2013年3月25日解除均没有异议，原审法院对此予以确认。由于《转让协议》提前解除，双方应对转让费等费用进行结算。本案的争议焦点为除双方认可的被上诉人已支付的转让费5，000元以外，被上诉人是否另行支付了转让费25，000元。对此，原审法院认定被上诉人另行支付过转让费25，000元，理由如下：1、从转让费25，000元履行的可能性来看，《转让协议》签订当日，被上诉人存在取款23，000元的行为，该事实可以与证人陈述相印证，形成证据链。另鉴于记忆的自然属性，记忆强度会随着时间推移而逐渐弱化，证人记不清楚被上诉人具体取款金额为25，000元或23，000元并不能否定证人证言在证明被上诉人支付行为上的证明效力。被上诉人向上诉人支付转让费25，000元存在资金来源。2、从付款时间来看，转让费总额为55，500元，对于《转让协议》第三条的约定“被上诉人再付25，000元，余款25，500元办妥手续后付清”，从文义来看，对余款25，500元的付款期限做出明确约定，再付25，000元并未约定付款期限，再付的时间并未确定；结合店内存在18，000元烟酒，在这种情况下，如被上诉人未支付转让费25，000元，上诉人即将烟酒店支付给被上诉人经营不符合常理，且上诉人声称其在2013年1月1日、2日居住在烟酒店内没有依据，故对再付25，000元的时间的确定应作出在《转让协议》签订后及时支付的解释更符合常理。综上，原审法院认为，被上诉人在《转让协议》签订时，已向上诉人另行支付了转让费25，000元具有极大的盖然性，再结合被上诉人就其是否支付转让费25，000元向原审法院申请司法心理测试，上诉人明确予以拒绝的事实，亦进一步加大了对被上诉人已支付转让费25，000元的证明力度。综上，《转让协议》解除后，扣除被上诉人持有的3，300元营业收入，上诉人应返还被上诉人转让费26，700元。
原审法院据此作出判决：上诉人莫得善返还被上诉人侯振芳转让费26，700元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.50元，由上诉人莫得善负担。
原审判决后，上诉人莫得善不服，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人已向上诉人另行支付25，000元转让费的事实错误。首先，原审法院不注重对证据的审查，采用推理的方式，以盖然性认定案件事实，严重违反法律规定。其次，原审法院以上诉人不接受测谎为由对上诉人做出不利的推论，没有任何法律依据。另外，原审法院对被上诉人没有证明力的解释予以采纳，而将举证责任加之于上诉人，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人侯振芳答辩称：关于25，000元转让费，被上诉人确实没有要求上诉人出具收条，但协议签订当天，被上诉人在银行支取了23，000元，并向案外人借了2，000元，有账户明细清单和证人作证。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为除双方确认的5，000元转让费外，被上诉人是否向上诉人另行支付了25，000元转让费。因该25，000元转让费的支付与否确无直接书面凭据可予证明，故原审法院结合被上诉人提供的其他事实，包括：被上诉人当天存在取款23，000元的行为，可以解释该25，000元转让费的资金来源；《转让协议》约定5，000元外的余款分两笔支付，而对应先行支付的该25，000元的付款期限未作明确约定；另在协议签订前，上诉人即已将价值18，000元（远超于已支付的5，000元转让费）的货物交付于被上诉人，综合认定被上诉人已向上诉人支付该25，000元转让费，且支付时间为协议签订后即时支付，符合常理，不存在不当推定或举证分配不合理的情形。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币467.5元，由上诉人莫得善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 杨怡鸣
代理审判员 王 曦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第222号
申请执行人白某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）灵民初字第364号民事调解书，已经发生法律效力。权利人白净于2014年8月13日向本院申请执行子女抚养费6000元，本院于2014年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，因申请人不能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院也未能查到可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
灵执字第222号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月八日
书记员 任 锐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1356-1号
原告王廷礼。
被告王旭（曾用名王振兴）。
被告吴迪。
被告临沂市兰山区花都酒店，住所地临沂市兰山区育才路中段南侧100米。
负责人吴迪，经理。
本院在审理(2014)临兰民初字第6288号原告王廷礼与被告王旭（曾用名王振兴）、吴迪、临沂市兰山区花都酒店劳务合同纠纷一案中，于2014年10月22日作出（2014）临兰民保字第1356号民事裁定，保全了被告王旭（曾用名王振兴）、吴迪、临沂市兰山区花都酒店的银行存款7万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告王旭（曾用名王振兴）、吴迪、临沂市兰山区花都酒店的银行存款7万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月三十一日
书记员 史运芳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1538号
原告：辛宏红，女，1986年8月15日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
被告：刘凤杰，女，1964年10月3日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
被告：王宪国，男，1965年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
原告辛宏红诉被告王宪国、刘凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛宏红到庭参加诉讼。被告刘凤杰、王宪国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛宏红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款本金100000元，利息40000元，共计140000元；2.要求被告给付从立案到实际付款日的利息，月利率2%；3.诉讼费由被告承担。
被告刘凤杰、王宪国经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还欠款是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.原告提供的借据二份及被告刘凤杰出具的说明一份。证明被告刘凤杰向原告借款100000元，并约定利率为月2%。因二被告未出庭，视为其放弃质证的权利，该借据及说明上有被告刘凤杰的签字及捺印，形式要件符合法律规定，本院予以采信。
2.原告提供的二被告的离婚登记处理表及离婚协议复印件各一份。证明二被告于1989年8月15日登记结婚，于2016年7月18日离婚，本案借款发生在2014年、2015年，在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因二被告未出庭，视为其放弃质证的权利，该组证据系婚姻登记机关出具的，形式要件符合法律规定，本院予以采信。
本院确认本案事实如下：被告刘凤杰分别于2014年3月17日、2015年5月26日共向原告借款100000元，被告刘凤杰分别向原告辛宏红出具借据二张，载明了借款事实。2017年10月16日，被告又出具了一份说明，对2015年5月26日借款的利率确认为2%。上述款项至今未给付。
另查明，二被告原系夫妻关系，于1989年8月15日登记结婚。于2016年7月18日，在民政局婚姻登记部门协议离婚。以上为本案基本事实。
本院认为：原告辛宏红以被告王宪国、刘凤杰借款为由诉至法院，并提供被告刘凤杰出具的借据，借据上有被告刘凤杰本人签字及捺印，形式要件完备，双方的借贷关系成立，被告应当履行偿还欠款本金100000元的义务。原告辛宏红与被告刘凤杰双方约定月利率为2%，不超过法律强制性规定，原告请求被告支付利息40000元的诉讼请求本院予以支持。被告王宪国与刘凤杰婚姻关系存续期间，刘凤杰向辛宏红借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求二被告共同偿还欠款本金100000元及利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤杰、王宪国于本判决生效后十日内给付原告辛宏红借款本金100000元、利息40000元，合计140000元（上述利息计算至2017年10月30日，自2017年10月31日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1270元，由被告刘凤杰、王宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 李瑞琦
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初1538号原告：辛宏红，女，1986年8月15日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。被告：刘凤杰，女，1964年10月3日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。被告：王宪国，男，1965年5月22日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。原告辛宏红诉被告王宪国、刘凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛宏红到庭参加诉讼。被告刘凤杰、王宪国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛宏红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款本金100000元，利息40000元，共计140000元；2.要求被告给付从立案到实际付款日的利息，月利率2%；3.诉讼费由被告承担。被告刘凤杰、王宪国经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还欠款是否有事实依据和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：1.原告提供的借据二份及被告刘凤杰出具的说明一份。证明被告刘凤杰向原告借款100000元，并约定利率为月2%。因二被告未出庭，视为其放弃质证的权利，该借据及说明上有被告刘凤杰的签字及捺印，形式要件符合法律规定，本院予以采信。2.原告提供的二被告的离婚登记处理表及离婚协议复印件各一份。证明二被告于1989年8月15日登记结婚，于2016年7月18日离婚，本案借款发生在2014年、2015年，在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因二被告未出庭，视为其放弃质证的权利，该组证据系婚姻登记机关出具的，形式要件符合法律规定，本院予以采信。本院确认本案事实如下：被告刘凤杰分别于2014年3月17日、2015年5月26日共向原告借款100000元，被告刘凤杰分别向原告辛宏红出具借据二张，载明了借款事实。2017年10月16日，被告又出具了一份说明，对2015年5月26日借款的利率确认为2%。上述款项至今未给付。另查明，二被告原系夫妻关系，于1989年8月15日登记结婚。于2016年7月18日，在民政局婚姻登记部门协议离婚。以上为本案基本事实。本院认为：原告辛宏红以被告王宪国、刘凤杰借款为由诉至法院，并提供被告刘凤杰出具的借据，借据上有被告刘凤杰本人签字及捺印，形式要件完备，双方的借贷关系成立，被告应当履行偿还欠款本金100000元的义务。原告辛宏红与被告刘凤杰双方约定月利率为2%，不超过法律强制性规定，原告请求被告支付利息40000元的诉讼请求本院予以支持。被告王宪国与刘凤杰婚姻关系存续期间，刘凤杰向辛宏红借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求二被告共同偿还欠款本金100000元及利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤杰、王宪国于本判决生效后十日内给付原告辛宏红借款本金100000元、利息40000元，合计140000元（上述利息计算至2017年10月30日，自2017年10月31日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1270元，由被告刘凤杰、王宪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年十一月三十日书记员 李瑞琦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3967号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3967号申请执行人顾军，男，1982年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴荣，男，1981年9月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告顾军与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的(2013)松民一(民)初字第6104号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告顾军遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告吴荣返还借款667,200元及逾期利息(以667,200元为基数，自2013年8月27日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；另负担诉讼费10,472元。本案被执行人另需承担执行费9,072元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社会保险等情况，查得在本院被执行人同为吴荣的(2014)松执字第2035号案件执行中，正在评估、拍卖被执行人吴荣名下座落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋，但周期较长。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人的房屋正在评估、拍卖之中，变现尚需时间，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第6104号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年七月二十一日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 胡光磊
审判员 路仁忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1698号
原告金荣华，女，汉族，1958年4月17日出生，住沈阳市东陵区白塔镇白塔村
被告辽宁中天宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区南十东路
法定代表人孙继政，系该公司经理。
本院在审理原告金荣华与被告辽宁中天宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告金荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告金荣华负担。
代理审判员 陈赫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 臧敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更57号
罪犯姜小东，男，1980年5月20日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年6月29日作出（2012）南刑初字第230号刑事判决，认定被告人姜小东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1793号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜小东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年4月，在长春市高新技术产业开发区拉洛小区内，对被害人谎称其有一处住房要出卖，在取得被害人信任后于2009年4月4日与被害人签订购房协议，被害人先后分两次付给该犯人民币7万元。该犯于2010年11月至12月初，利用自己制作的一张假的长春鸿潮房屋拆迁有限公司第957号房屋分配证，取得被害人的信任，于2010年12月4日上午在长春市南关区二十六中学宿舍3栋1门112室与被害人签订房屋买卖合同，骗走人民币10万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分158.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币162元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜小东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，犯罪数额大，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜小东减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终43号
原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路分院。
上诉人（原审被告人）丘金科，男，1996年1月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。2016年6月12日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人陈奕，云南格元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟巧，男，1986年6月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。2016年6月12日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人牛开凡，云南格元律师事务所律师。
云南省昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路分院指控原审被告人丘金科、钟巧犯运输毒品罪一案，于2016年12月6日作出(2016)云71刑初123号刑事判决。原审被告人丘金科、钟巧均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人丘金科、钟巧，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月12日，被告人丘金科、钟巧明知是毒品仍共同藏带海洛因，持当日K146次昆明至西昌的旅客列车车票先后从昆明火车站进站，准备乘坐该次列车前往西昌。当日17时10分，执勤民警在该站二楼安全检查口进行检查时，发现丘金科进站时形迹可疑即对其进行检查，并通过X光透视检查从其体内查获海洛因351克。17时25分，执勤民警根据丘金科的同行人购票信息查询，在该站第三候车室内将钟巧抓获，并通过X光透视检查从其体内查获海洛因350克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三十四七条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以被告人丘金科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟巧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因七百零一克，予以没收。
宣判后，原审被告人丘金科上诉提出：受人指使运输毒品，是从犯，向公安机关提供线索抓捕同案钟巧有重大立功表现，请求二审从轻处罚。辩护人提出：。
原审被告人钟巧提出：其与同案丘金科不构成共同犯罪，系受他人指使运输毒品，是从犯，请求二审从轻处罚。辩护人提出：。
经审理查明：原判认定上诉人丘金科、钟巧分别携带毒品海洛因351克、350克，于2016年6月12日持当日K146次昆明至西昌的旅客列车车票，在昆明站被执勤民警人赃俱获的犯罪事实属实。
上述事实，有下列证据证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、旅客列车车票，证实丘金科、钟巧于2016年6月12日从昆明乘坐旅客列车前往西昌，丘金科于当日17时10分在昆明火车站二楼安全检查口被执勤民警抓获，后经X光透视检查，民警从其体内查获疑似毒品物。其被民警查获体内疑似毒品物后交代有一名同行人，民警通过购票信息查询，在该站第三候车室将钟巧抓获，并通过X光透视检查，从其体内查获疑似毒品物。
2．毒品提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告，证实经公安机关鉴定和称量，从丘金科和钟巧藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，丘金科藏带的海洛因共计净重351克，钟巧藏带的海洛因共计净重350克。
3．被告人丘金科、钟巧均供述：为分别获取6000至8000元人民币的报酬，共同受几名不知名案外人的安排从四川西昌前往云南边境运输毒品，二人在云南省边境地区拿到毒品后藏带毒品准备途经昆明前往西昌时，在昆明火车站被公安机关抓获的事实。二被告人的供述能相互印证并得到了在案其他证据的印证，但二被告人除了电话号码外，均不能提供相关涉案人员的详细身份信息等可查性线索。
上列证据经原审庭审质证、认证，程序合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丘金科、钟巧无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。应依法惩处。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年二月十八日
书记员 刘津嘉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执343号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行。
法定代表人：桑武军。
委托代理人：王小冰。
被执行人：李美勇，男。
被执行人：林玉媚，女。
被执行人：冯思远，男。
被执行人：张云茹，女。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第183号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行依法向本院申请执行，要求被执行人李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行偿还借款200000元及利息5926.67元，执行费2989元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹借款合同纠纷一案中，被执行人冯思远已履行全部借款205926.67元。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行向本院提出撤回执行申请，并提交了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执343号案件执行终结
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙道柱
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执523号
本院在执行潘桂发罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人潘桂发暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执523号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执523号本院在执行潘桂发罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人潘桂发暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执523号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周伟二〇一七年十月二十三日书记员  郭艺
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更52号
罪犯王超峰，男，1971年11月13日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯王超峰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币70000元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯王超峰没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王超峰所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月11日至2017年11月10日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王超峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王超峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月11日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第104号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人恒李批，农民。因犯盗窃罪于2012年7月24日被判处有期徒刑七个月，同年12月16日刑满释放；因吸毒于2014年9月27日被行政拘留十三日。
被告人袁某，农民。因吸毒于2014年4月11日被行政拘留十三日。
上列二被告人均因本案于2014年11月14日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，于同年12月16日被依法逮捕。现均羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人恒李批、袁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉。被告人恒李批、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年11月3日晚，被告人恒李批在临海市杜桥镇耀城宾馆门口，将甲基苯丙胺一只，以人民币190元的价格贩卖给袁某。
2014年11月13日下午，被告人恒李批在临海市杜桥镇水洋路27号405房，将甲基苯丙胺0.36克，以人民币300元的价格贩卖给袁某。当晚，民警在该房内将恒李批抓获，并在该房内查获其用于贩卖的甲基苯丙胺0.8克。
上述事实，被告人恒李批在开庭审理过程中亦无异议，购毒人袁某的供述，辨认笔录，证人王某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，毒品上交清单，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，通话记录，恒李批犯盗窃罪刑事判决书，刑满释放证明书，户口证明，物证检验报告等证据证实，足以认定。
2014年11月8日下午，被告人袁某在台州市椒江二桥南端第一个红绿灯路口附近的公交车站牌处，将甲基苯丙胺一只，以人民币500元的价格贩卖给黄海龙。
2014年11月13日晚，被告人袁某在临海市杜桥车站附近加油站内，将甲基苯丙胺0.36克，以人民币450元的价格贩卖给黄海龙后，被民警当场抓获。
案发后，被告人袁某配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，购毒人黄海龙的供述，辨认笔录，通话记录，扣押物品清单，毒品上交清单，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恒李批、袁某无视国家毒品管理法规，贩卖甲基笨丙胺，其中恒李批2次1.16克，袁某2次0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人恒李批在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人恒李批、袁某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人恒李批犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年2月13日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的手机二只予以没收；追缴二被告人的犯罪所得，上缴国库（其中从被告人恒李批处扣押的现金300元，予以没收，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 项 瑛
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初473号
原告:江成芝，女，1956年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，经常居住地安徽省寿县。
被告：代德文，女，1962年5月11日出生，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。
本院在审理原告江成芝与被告代德文民间借贷纠纷一案中，原告江成芝于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江成芝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江成芝撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告江成芝负担。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00546号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人柳某，男，1973年8月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；2000年10月因吸毒被强制戒毒三个月；2011年6月28日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳940元）；因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月2日由长沙市公安局开福分局决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人柳某伙同潘某（已死亡）于2012年6月27日10时许在长沙市开福区伍家岭建鸿达公寓通程电器门口停车坪，趁四周无人之机，被告人柳某负责望风，潘某动手将被害人徐某停放在此处的一台红色狮龙电动车盗走后逃离现场。被告人柳某经手销赃后得赃款人民币1200元，除分给潘某300元外，其余赃款被其挥霍。经价格认定，该红色狮龙电动车价值人民币2100元。
案发后，被告人柳某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，电动车销售证明，提取笔录，在逃人员登记信息表，价格证明书，被害人徐某的陈述，证人潘某的证言，户口注销证明，病历资料，被告人柳某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人柳某犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，被告人柳某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销原判缓刑，实行数罪并罚；被告人柳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判盗窃罪有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元的缓刑部分，与本案判处刑罚合并后，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳九百四十元）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一三年十一月四日
代理书记员 易 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民四商初字第276-1号
原告苑立夫。
委托代理人闫伟娟，哈尔滨市香坊区黎明司法服务所法律工作者。
被告孙沪男。
本院受理原告苑立夫与被告孙沪男担保合同纠纷一案后，向被告孙沪男送达起诉状，被告孙沪男在答辩期内对本案提出管辖权异议。经审查，被告孙沪男经常居住地在哈尔滨市南岗区。被告孙沪男对本案提出的管辖权异议成立，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖并审理。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 韵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢277号
申请执行人:庞淑芹，女，1963年7月生，汉族
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行庞淑芹与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区人民法院（2017）鲁0391民初345号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日立案执行，执行标目9030元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 于晓艳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2951号之一
原告：张吉明，男，1963年9月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人：王强，四川律盾律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里3号。
法定代表人：李显之。
本院在审理原告张吉明与被告成都市青羊区建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张吉明撤回起诉。
本案案件受理费1283元（已减半），由原告张吉明承担。
（此页无正文）
审判员 韩晓先
二〇一七年三月九日
书记员 谭路遥
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2951号
原告：张吉明，男，1963年9月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人：王强，四川律盾律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里3号。
法定代表人：李显之。
本院在审理原告张吉明与被告成都市青羊区建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张吉明撤回起诉。
本案案件受理费1283元（已减半），由原告张吉明承担。
（此页无正文）
审判员 韩晓先
二〇一七年三月九日
书记员 谭路遥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2337号
罪犯陈登凤。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保刑一初字第00185号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈登凤有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈登凤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬9次。
经审理查明，罪犯陈登凤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈登凤在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈登凤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年8月12日起至2018年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2126号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1966号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月28日16时许，被告人王某某在上海市浦东新区川沙新镇进贤路、城南路路口，将重约1克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员沈某某（另行处理）。2014年4月1日，被告人王某某因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、张某的证言、辨认笔录、人体生物样本（尿液类）毒品检测报告、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某能主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年8月10日止。先行羁押折抵刑期1日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法的钱财，予以没收。
审判员 苏琼
二〇一四年五月二十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第501号
原告张秀花。
原告徐汝臻。
原告徐汝玲。
三原告共同委托代理人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告杨著方。
被告杨志鹏。
两被告共同委托代理人杨治国。
被告杨治国。
原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲与被告杨著方、杨志鹏、杨治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲共同委托代理人孙炳伟，被告杨著方、杨志鹏、杨治国及被告杨著方、杨志鹏的共同委托代理人杨治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，被告杨著方、杨志鹏、杨治国共同借徐夕宽现金123288元�2012年3月28日徐夕宽去世。原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲分别是徐夕宽之妻、子、女。上述借款未受清偿，三原告作为徐夕宽的第一顺序继承人，请求法院依法判决被告偿还借款123288元，诉讼费由被告承担。
被告杨著方、杨志鹏、杨治国共同辩称，原告所诉不属实，三被告从未向徐夕宽借款。
经审理查明，原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲共同提供借据1份，内容为：借据今借到徐夕宽现金123288元大写壹拾贰万叁仟贰佰捌拾捌元月息1分5厘借款日2008年12月31日借款人杨著方杨治国杨志鹏。其中杨著方加盖印章，杨治国、杨志鹏加捺手印。经质证三被告称借款不属实，借条内容以及各自的签名均不是三被告书写。后被告杨著方认可借条内容及杨著方的签名由其书写，但被告杨志鹏、杨治国均坚持原质证意见。为此原告提出鉴定申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行�定。2014年9月2日，该鉴定机构作出日浩（2014）文痕鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借据中杨志鹏与样本笔迹是同一人书写，借据中杨治国签名与样本笔迹是否同一人书写不能确定，借据中杨志鹏、杨治国压名指印不具备鉴定条件。原告为此支出鉴定费4000元。鉴定结论经质证原、被告均不持异议。
上述借条中所指的徐夕宽于2012年3月28日去世。原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲分别是徐夕宽之妻、子、女。除三原告外，徐夕宽无其他第一顺序继承人。
三原告称借款已偿还3200元，三被告否认并同时否认收到借款。
原告明示放弃利息。
以上事实，有原告提交的借条、徐夕宽的户籍证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，三原告据借据主张三被告向徐夕宽借款，应就三被告签名的真实性承担举证责任。经鉴定杨治国签名是否本人所签不能确认，此不利后果应由三原告承担。依据借据、被告杨著方的陈述以及鉴定结论，本院认定被告杨著方、杨志鹏与徐夕宽存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告杨著方、杨志鹏共同借徐夕宽现金123288元，事实清楚、证据确凿，予以确认。上述借款实为徐夕宽的遗产，三原告作为徐夕宽的第一顺序继承人主张偿还借款于法有据，予以支持。借款未约定付款期限，借款债务人应按权利人的要求偿还，现原告要求偿还于法有据，被告杨著方、杨志鹏应当共同偿还。被告杨著方、杨志鹏称未收到借款与借据记载的“今借到”不符，且被告杨著方、杨志鹏曾否认借据签名的真实性是伪证行为，其未收到借款的陈述在无其他证据相印证的情况下不足为信。原告称借款已偿还3200元是对其利陈述，直接予以采信。综上，被告杨著方、杨志鹏应当共同偿还三原告借款120088元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨著方、杨志鹏共同偿还原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲借款120088元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲共同负担36元，被告杨著方、杨志鹏共同负担1347元。鉴定费4000元，原告张秀花、徐汝臻、徐汝玲共同负担2000元，被告杨志鹏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2766元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年三月四日
书记员 张志莲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2658号
申请人：贺春福。
被申请人：夏俊兴。
被申请人：夏明光。
原告贺春福诉被告夏俊兴、夏明光、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贺春福于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏俊兴、夏明光银行存款20000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费220元，由申请人贺春福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十六日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2658号
原告：贺春福。
被告：夏俊兴。
被告：夏明光。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告贺春福诉被告夏俊兴、夏明光、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告贺春福于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺春福申请撤回对夏俊兴、夏明光、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺春福撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告贺春福负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年四月十日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2658号
被保全人：夏俊兴。
被申请人：贺春福。
原告贺春福诉被告夏俊兴、夏明光、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁0705民初2658号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人夏俊兴于2016年8月22日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人夏俊兴缴纳的保证金20000元；
二、解除对被保全人名�的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2658号被保全人：夏俊兴。被申请人：贺春福。原告贺春福诉被告夏俊兴、夏明光、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁0705民初2658号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人夏俊兴于2016年8月22日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人夏俊兴缴纳的保证金20000元；二、解除对被保全人名�的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年八月二十二日书记员  赵曙光
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初230号
起诉人：陈列松，现住浙江省宁波市镇海区。
2017年11月6日，本院收到起诉人陈列松的起诉材料。起诉人陈列松诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对陈列松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 佳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2488号
申请执行人：平阳县友邦化工有限公司，住所地：平阳县。
法定代表人：陈利妹。
被执行人：温州鼎祥革业有限公司，住所地：温州。
法定代表人：陈君林。
申请执行人平阳县友邦化工有限公司与被执行人温州鼎祥革业有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0303民初3450号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人温州鼎祥革业有限公司在银行无存款，财产正由本院另案处置中，本案参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2016年9月5日，被执行人温州鼎祥革业有限公司尚欠申请执行人平阳县友邦化工有限公司465638元。
申请执行人平阳县友邦化工有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
据此，本院认为本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执2488号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一六年九月五日
书记员 诸欢