wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1041号
原告张立伟,男,汉族,住沈阳市东陵区.
被告刘鹤一,女,满族,住沈阳东陵区.
委托代理人刘刚,男,汉族,系被告刘鹤一父亲,住沈阳东陵区。
原告张立伟与被告刘鹤一不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长、与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张立伟、被告刘鹤一代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告立即返还卖房款150,000.00元整，二、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意支付原告150,000.00元。2011年村民王某把户口拿走了，并口头同意给被告15万元拿户口的钱，无论用上用不上。2011年12月19日，被告到中介所参加了由原告作为中立人的拆迁补偿协议，将拆迁补偿协议卖给了张佐军、王某甲。2013年10月21日，王某甲和张佐军把原告和被告告到了法院。被告没有委托原告处理回迁房，2010年该村还没有动迁。被告不是实质的卖方，原告只是兑现了王某当初对被告的承诺。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、(2013)东陵民二初字第781号民事判决书一份，用以证明原告作为中间人将被告的房子卖给王某甲，但是签买卖协议时原告不在场。
被告对真实性没有异议，当时是把150,000.00元钱给被告父亲刘刚，不是被告。
2、庭审笔录一份，用以证明被告收到了150,000.00元。
被告对真实性没有异议，
被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、(2013)东陵民二初字第782号民事判决书一份，用以证明被告不是实际卖家。
原告没有异议。
2、（2015）浑南民一初字第1588号民事判决书一份，用以证明2011年该村动迁，所以原告所称2010年受村里委托处理动迁房一事不属实。
原告真实性没有异议，但是该村是2010年开始动迁的。
3、买卖协议两份，用以证明是被告与王某甲、张佐军签订了两份买卖协议。
原告对该证据的真实性无法核实，这上面没有被告签字和摁手印。
经审理查明，经原告张立伟介绍，案外人王某甲、张佐军与被告刘鹤一于2011年12月9日签订了房屋买卖协议，约定王某甲、张佐军购买由被告刘鹤一顶户的沈阳市浑南新区莫子山回迁安置房。签订协议当日，王某甲、张佐军共给付原告张立伟购房款465,000.00元，后原告张立伟给付被告刘鹤一委托代理人刘刚顶户钱150,000.00元。后因被告刘鹤一名下的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》经政府认定系被告刘鹤一代案外人张永月顶名行为而收回作废，故王某甲、张佐军与被告刘鹤一的房屋买卖协议无法继续履行，经沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第781号、沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第782号民事判决书判决：解除王某甲、张佐军与被告刘鹤一的房屋买卖协议；原告张立伟返还王某甲、张佐军购房款465,000.00元及利息。现原告张立伟来院起诉，要求被告刘鹤一返还收取的150,000.00元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。本案中，被告刘鹤一与案外人王某甲、张佐军的房屋买卖协议已解除，被告刘鹤一名下的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》经政府认定系被告刘鹤一代案外人张永月顶名行为而收回作废，故被告刘鹤一收取原告张立伟的150,000.00元购房款，没有合法依据，应于返还原告。因此原告要求被告返还150,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘鹤一于本判决生效之日起十日内，返还原告张立伟150,000.00元。
案件受理费3300元，由被告刘鹤一承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督155号
申请人：谢永艳，女，1963年3月27日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：刘秀丽，女，1963年11月21日生，住吉林市龙潭区。
申请人谢永艳于2017年6月16日向本院申请支付令。申请人称：2014年6月24日被申请人向申请人借款50，000元，并出借据，借据上约定还款期限为2个月，后被申请人于2016年4月10日偿还了申请人借款20，000元，剩余30，000元至今未还。后申请人多次催要，被申请人以种种理由拒不支付。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款30，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘秀丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢永艳人民币30，000元。
申请费人民币183元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年六月十六日
书记员 李 拓
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第172号
原告孔兴兴，女，汉族，1995年5月13日出生。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告段素红，女，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
原告孔兴兴诉被告段素红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔兴兴及其委托代理人赵令琦，被告段素红及其委托代理人刘海舰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日13时许，原告乘坐被告驾驶1402号电动三轮车去新车站接堂妹，沿人民路南侧非机动车道由东向西行驶，行驶至新蔡县人民路建设银行门口公路处时，由于被告驾驶不当造成原告从车内摔出，致原告受伤。原告先后在新蔡县第二人民医院、新蔡县人民医院、驻马店市中心医院治疗，诊断为：1.脑挫伤，2.右侧硬膜外血肿，3.左侧硬膜下血肿，4.肺挫伤。新蔡县公安局交警大队对该事故作出事故证明，没有划分事故责任。为此，原告起诉要求被告赔偿各项损失共计123120.75元。
被告段素红辩称：原告诉称事故事实与实际不符，事故发生的真正原因是原告从正在行驶的三轮车中双脚蹦下着地后摔倒，造成自身伤害，原告应负事故的全部责任。原告受伤后，我及时送往县医院治疗，并垫付3万余元的医疗费，已尽到人道补偿义务。被告不是此事故的赔偿主体，不应承担侵权责任。
经审理查明：2013年6月4日13时许，被告段素红驾驶1402号电动三轮车（从事客运）载乘坐人原告孔兴兴沿新蔡县城区人民路南侧非机动车道由东向西行驶，行驶至新蔡县人民路建设银行门口公路处时，原告孔兴兴从车内摔出，致孔兴兴受伤。由于案发时，车上无其他同乘人，现场变动，道路交通事故成因无法查清，新蔡县公安局交警大队作出上述道路交通事故证明，未作出事故责任划分。原告受伤后，先后在新蔡县人民医院、驻马店159医院及驻马店市中心医院住院治疗，诊断为：脑挫伤、右侧颞顶硬膜外血肿、左侧额颞硬膜下血肿、颅底骨折、肺挫伤，共住院治疗42天，花医疗费90777.87元（其中被告段素红垫付31700元）。原告孔兴兴系在校高中学生，为农业家庭户口。2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元／年。原告向本院起诉，请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损失费共计106770.87元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故证明认定，段素红驾驶电动三轮车载孔兴兴发生单方道路交通事故，致孔兴兴受伤的事实清楚，本院予以采纳。对于当事人事故责任认定问题，应根据审理中查明的事实确定当事人的事故责任。由于段素红驾驶电动三轮车进行客运运输，应当保证乘客的乘坐安全，其在运输中未安全关闭电动三轮车上下门，致乘客孔兴兴从车内摔出受伤，段素红负有过错责任，是此事故发生的原因之一。孔兴兴已年满18周岁（事故发生时），是完全民事行为能力人，在乘坐客运三轮车行驶中，应当注意乘坐安全，因孔兴兴在三轮车车厢内后排面向前而坐，且座位两边有车厢板，在车辆行驶中未尽自身安全义务，造成从车内摔出，自身存在过错，是事故发生的另一原因。因此，双方过错对事故的发生作用相当，应负同等责任。原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失合理部分，于法有据，应予支持。对于原告请求的护理费，因原告未提供需二人护理的相关证据，应按一人护理进行计算护理费。对于原告请求的交通费，应根据就医地点、次数、人数酌定1000元。对于原告请求的精神损失费，因原告未进行伤残鉴定，此请求不予支持。原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费90777.87元，护理费7524.94÷365×42=866.04元，住院伙食补助费30×42=1260元，营养费10×42=420元，交通费1000元，以上合计94323.91元。原告的上述损失由被告负责赔偿47161.96元（即94323.91×50%=47161.96），冲抵被告已垫付的31700元，被告应实际赔偿原告15461.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孔兴兴因交通事故造成的各项损失合计94323.91元，由被告段素红负责赔偿15461.96元（已扣除段素红垫付31700元），此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告孔兴兴的其他诉讼请求。
案件受理费2762元，由原、被告各承担1381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 杜成全
二〇一四年三月十六日
书记员 郭雪梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第172号
原告霍献忠，男，39岁，汉族，内蒙古公安厅精神病管理所警察，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古众合房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人潘常富，经理。
委托代理人格日勒图，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告霍献忠与被告内蒙古众合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍献忠与被告内蒙古众合房地产开发有限公司委托代理人格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍献忠诉称，2010年7月29日，原被告签订拆迁房屋补偿安置协议书，约定：原告自行过渡，期限为18个月，由被告向原告以现金形式分批支付安置补助费。但被告只支付了2010年8月至2011年3月，共计8个月的安置补助费7，148.40元，2011年4月至今的安置补助费没有支付给原告。按照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第36条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，在批准的延长过渡期内，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起，双倍发给临时安置补助费。回迁房金仕顿公馆至今没有验收，没有竣工验收备案表，被告也没有交付回迁房钥匙，故被告应支付原告2011年4月至2012年1月的过渡费8，935.50元。2012年2月1日至2013年5月的双倍过渡费28，593.60元。并且《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第48条规定，实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的，由房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超一个月赔偿被拆迁人每户2，000元经济损失，因此自2013年2月1日起，被告应每月赔偿原告经济损失2，000元，至5月份止应赔偿8，000元。诉至法院要求被告支付原告安置过渡费37，529.10元，赔偿经济损失8，000元。
被告内蒙古众合房地产开发有限公司辩称，2010年7月29日，原被告签订拆迁房屋补偿安置协议书，约定被告拆除原告房屋59.57平方米，周转期18个月后原址回迁建筑面积98.09平方米新房，原告补房屋面积差价款132，236元。2010年8月1日，原告领取8个月的过渡费7，148.40元。依据协议，原告应在当月从原房屋中搬出，直到11月底原告才搬走，逾期近4个月，致使整个工程项目延期。2010年12月至2011年3月间，被告多次通知原告签订呼市房屋拆迁回迁安置住房合同，并交纳50%的房屋差价款66，118元，但原告拖延至今。2012年11月23日，被告通知原告收房，签订回迁安置合同，交纳结算相关费用，原告既不签订合同，交纳欠款，更不收房，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月29日，原告霍献忠与被告内蒙古众合房地产开发有限公司签订拆迁房屋补偿安置协议书约定：被告拆迁原告霍献忠所有的公安厅小区某房屋一套，建筑面积59.57平方米，为原告回迁安置新城区哲里木路金仕顿公馆某房屋一套，建筑面积98.09平方米，房屋产权属私产。原告补交房屋价差款132.236元。过渡方式为自行过渡，周转期限为18个月，过渡费16，083.90元，以现金形式分批支付，协议签订后，原告霍献忠从被告处领取2010年8月1日至2011年3月底的过渡费7，148.40元，并将房屋交给被告拆除。此后原告未从被告处领取过渡费。原被告签订的拆迁房屋补偿安置协议书中约定的过渡期限18个月期满后，被告未按约定将回迁房屋交付原告霍献忠使用。
本院认为，原被告签订的拆迁房屋补偿安置协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。在协议中明确约定，原告自行过渡期限18个月，从2010年8月1日起，被告以现金形式分批支付。但被告在支付了8个月的安置过渡费后，未再支付安置过渡费，属于违约，原告请求按协议约定支付2011年4月至2012年1月底的安置过渡费8，935.50元，应予支持。对于原告请求的2012年2月1日至2013年5月的双倍过渡费，因协议约定的18个月过渡期满后，被告未按约定交付原告回迁房屋，属于违约。对于延长过渡期的过渡费，根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定，在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之日起，双倍发给临时安置补助费，对周转房的使用人，应当自逾期之日起，发给临时安置补助费。延长过渡期限最长不得超过1年。故原告该项请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的因延长过渡期，根据规定赔偿经济损失自2013年2月1日至5月共计8000元，根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定，实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2，000元经济损失。故该请求有事实和法律依据应予支持。被告虽然抗辩称，多次通知原告签订房屋拆迁回迁安置住房合同，原告拒不签订，也不交纳房屋差价款，也不收房，导致房屋没有交付原告使用，但被告没有举证回迁房屋已竣工验收，具备交付条件，也符合协议约定内容，是原告拒不接收房屋的证据，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告内蒙古众合房地产开发有限公司支付原告霍献忠安置过渡费37，529.10元（2011年4月至2013年5月底），并赔偿经济损失8，000元（2013年2月1日至2013年5月底），合计45，529.10元于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告内蒙古众合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一三年八月十二日
书记员 赵婧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00201号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朝勇，男，汉族，1970年12月15日出生于重庆市涪陵区，大学文化，无业，住重庆市涪陵区。曾犯诈骗罪于2012年9月17日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2012年11月3日刑满释放。因本案于2015年3月3日被抓获，同年3月5日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人刘朝勇犯诈骗罪，于2015年9月9日作出（2015）涪法刑初字第00509号刑事判决。原审被告人刘朝勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人刘朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被害人孙某甲在涪陵区经营鲜肉经营部，2005年，孙某甲在向被告人刘朝勇的妻子孙某乙经营的羊肉馆供应羊肉过程中认识刘朝勇。2013年8月，被告人刘朝勇向孙某甲谎称自己有能力帮助孙某甲申办开设特种屠宰场，可获国家补助款人民币200万元，孙某甲便委托刘朝勇帮助其申办特种屠宰场。刘朝勇谎称申办特种屠宰场需经重庆市商业委员会审批立项。2013年11月，孙某甲向刘朝勇催问特种屠宰场申办情况，刘朝勇先后伪造重庆市商业委员会的文件、中共重庆市市委书记ＸＸＸ的书信，使孙某甲相信特种屠宰场已被批准立项；后又伪造《中国人民银行跨行转汇款核算中心审批表》，证明孙某甲的200万元补助款已拨到中国人民银行等待审批，以此骗取孙某甲的信任。自2013年8月至2014年8月，被告人刘朝勇以帮助孙某甲申办特种屠宰场为由，谎称需要钱财用于跑关系请人吃饭、交税、交手续费，多次骗取孙某甲钱财，共计人民币90398.98元（以下币种均为人民币）。具体被骗款项如下：
1.2013年8月29日，被告人刘朝勇在重庆观音桥招商银行用孙某甲的农业银行卡取出3000元。
2.2013年9月3日，孙某甲委托其姑父杨某某在涪陵邮政银行顺江支行现存2000元存入刘朝勇的邮政银行账户。
3.2013年9月26日，孙某甲委托杨某某在涪陵邮政银行顺江支行现存4000元存入刘朝勇的邮政银行账户。
4.2013年10月9日，孙某甲委托杨某某在涪陵邮政银行顺江支行现存5000元存入刘朝勇的邮政银行账户。
5.2013年10月22日、23日，孙某甲连续二天委托其朋友张某某每天转账1万元到刘朝勇的工商银行账户，共计2万元。
6.2013年11月1日，孙某甲委托杨某某在涪陵邮政银行顺江支行现存6000元到刘朝勇的邮政银行账户。
7.2013年11月9日，孙某甲委托江某某在涪陵工商银行现存1.2万元到刘朝勇的工商银行账户。
8.2013年11月30日，孙某甲委托杨某某在涪陵邮政银行顺江支行现存3000元存入刘朝勇的邮政银行账户。
9.2014年1月3日，被告人刘朝勇冒充ＸＸＸ的名义给沈某某发手机短信，称办理特种屠宰场需要1.8万元的费用。1月4日，孙某甲拿1.8万元钱到重庆交给刘朝勇，刘朝勇将其存入自己的中国邮政储蓄银行账户。
10.2014年1月14日，孙某甲中国工商银行账户向刘朝勇的中国工商银行账户转账4600元。
11.2014年1月16日，孙某甲中国工商银行账户向刘朝勇的中国工商银行账户转账6298.98元。
12.2014年2月11日，孙某甲委托江某某向刘朝勇的中国工商银行账户现存3600元。
13.2014年8月27日，孙某甲委托罗某向刘朝勇的重庆农村商业银行账户存入2900元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、重庆市商业委员会文件渝商2013第（1131）号文件、刘朝勇假冒ＸＸＸ的名义写给孙某甲的信、中国人民银行跨行转汇款核算中心审批表、借条、重庆市商业委员会证明、办案说明、银行账户信息、汇款回单、银行账户交易明细、户籍资料、刑事判决书、释放证明书；现场辨认笔录、辨认照片；电子证物检查工作记录、信息照片；证人何军、沈某某、罗某、杨某某、江某某、张某某、孙某乙的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人刘朝勇的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人刘朝勇以非法占有他人财物为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘朝勇有诈骗前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘朝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令被告人刘朝勇退赔被害人孙某甲犯罪所得赃款人民币90398.98元。
上诉人刘朝勇上诉提出，他的有罪供述是公安机关采取刑讯逼供等非法手段取得。为了应付债主追债，孙某甲要求他写借条和发短信欺骗债主，他将汇到他的账户的钱取出后交给了孙某甲，他没有诈骗的犯罪事实，要求依法判决。
出庭检察员提出，侦查机关的取证程序合法，没有刑讯逼供等非法取证行为。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对刘朝勇的量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘朝勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘朝勇有诈骗前科，且没有退赃的悔罪表现，酌定从重处罚。
关于上诉人刘朝勇提出有罪供述系公安机关采取刑讯逼供的非法方法取得的上诉理由。经查，在一审和二审期间，刘朝勇没有提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索和材料。检察机关在二审期间举示了侦查人员办案说明、看守所入所检查表、涪陵区人民医院体检报告，证明公安机关对刘朝勇取证时没有采取刑讯逼供等非法方法，取证程序的合法。经对前述材料和讯问刘朝勇的同步录音录像进行审查，排除公安机关讯问刘朝勇时采取了刑讯逼供等非法方法，刘朝勇在讯问中作出的有罪供述与证人证言、被害人陈述、书证、短信、电子数据等证据相印证，其有罪供述的内容客观真实。本院认为，公安机关讯问刘朝勇时没有刑讯逼供等非法取证方法，取证程序合法，刘朝勇的有罪供述应当采信。故刘朝勇提出他的有罪供述是公安机关以非法方法收集的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘朝勇提出孙某甲为了应付债主追债，而要求他写借条和发短信欺骗债主，他将汇款到他的账户的钱取出后交给了孙某甲的上诉理由。经查，刘朝勇提出的该上诉理由没有事实根据，不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员发表的出庭意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑轻重适宜，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 高龙英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 瞿 霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2047号
申请执行人孙波（曾用名：李登记、孙晓波）。
被执行人王怀志，现羁押于徐州市看守所。
被执行人孙斌，现羁押于新沂市看守所。
被执行人李歌，现羁押于新沂市看守所。
被执行人陈站，现羁押于徐州市看守所。
孙波与王怀志、孙斌、李歌、陈站财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，查封了被执行人在云龙区教育局孙店中学的工程款，因王怀志尚在服刑，工程尚未审计，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第1357号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月二十七日
书 记 员 祝 芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4701号
上诉人（原审被告）：宋文翠。
被上诉人（原审原告）：吴宝国。
委托代理人：李树友，北京市龙凯律师事务所律师。
原审被告：吴延民。
上诉人宋文翠因与被上诉人吴宝国、原审被告吴延民买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4275号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，按照上诉人宋文翠自己提供的送达地址以法院专递方式向其邮寄开庭传票，被邮政部门因家中无人，电话未接退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，邮件退回之日视为送达之日。故可以确认上诉人宋文翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5,680元（宋文翠已预交），由宋文翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年八月十二日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终4701号上诉人（原审被告）：宋文翠。被上诉人（原审原告）：吴宝国。委托代理人：李树友，北京市龙凯律师事务所律师。原审被告：吴延民。上诉人宋文翠因与被上诉人吴宝国、原审被告吴延民买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4275号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，按照上诉人宋文翠自己提供的送达地址以法院专递方式向其邮寄开庭传票，被邮政部门因家中无人，电话未接退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，邮件退回之日视为送达之日。故可以确认上诉人宋文翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费5,680元（宋文翠已预交），由宋文翠负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年八月十二日书记员  李 波
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00746号
原告：江金前，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：甘四春，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
原告江金前诉被告甘四春身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员王军适用小额诉讼程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：甘四春系江金前的妹夫。2015年6月18日，江金前与甘四春为江金前母亲墓碑上刻字之事发生争执，甘四春用手挥了江金前一下。之后，江金前于事发当日及6月23日、7月1日、7月15日，先后四次到黄山市黄山区康正医院进行治疗，花费医药费1129.50元，医嘱休息四周。2015年7月7日，黄山市公安局黄山分局甘棠派出所作出黄公（甘棠）行罚决字（2015）257号行政处罚决定书，认定甘四春殴打江金前违法行为成立，因情节特别轻微，决定给予甘四春不予处罚。上述事实有门诊病历、诊断证明书、医疗票据、行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。江金前要求赔偿医药费1129.50元；主张误工费标准为每天74.48元，误工时间为28天，误工费计算为2085.44元。江金前上述主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甘四春于本判决生效后三日内赔偿原告江金前医药费1129.50元、误工费2085.44元，合计3214.94元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告甘四春负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王 军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16007号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡少佳，女，1968年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区垂虹路XXX号403房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡少佳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项142,688.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计142,688.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1948号
原告林世元，男，1972年2月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告钟生来，男，1970年5月5日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林加添，男，1973年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林世元与被告钟生来、林加添民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告林世元到庭参加诉讼，被告钟生来、林加添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林世元诉称，2012年11月26日，被告钟生来因经商需要向其借款人民币15000元，约定月利率50‰，借款期限3个月，被告林加添自愿为被告钟生来提供连带责任担保，保证期间为借款期满起2年，并出具1张借据给其收执。期限届满后经其催讨，两被告至今未还。请求依法判令被告钟生来偿还原告借款人民币15000元及从2012年11月26日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清之日止，被告林加添对上述款项承担连带清偿责任，本案受理费被告承担。
被告钟生来、林加添未作答辩。
本院在审理过程中，原告林世元在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1张，以此说明被告钟生来向原告林世元借款人民币15000元，约定月利率50‰，借款期限3个月，被告林加添自愿为被告钟生来提供连带责任担保，保证期间为借款期满起2年的事实。
对于上述证据，本院认为，被告钟生来、林加添未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月26日，被告钟生来因经商需要向原告林世元借款人民币15000元，约定月利率50‰，借款期限为3个月，被告林加添自愿为被告钟生来提供连带责任担保，保证期间为借款期满起2年，并出具1张借据给原告收执。期限届满后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告钟生来未能及时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任；被告林加添依法应承担连带清偿责任。因原、被告约定的月利率50‰与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟生来应在本判决生效之日起十日内偿还原告林世元借款人民币15000元及逾期利息（利息自2012年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效并确认支付之日止）。
二、被告林加添对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林加添承担保证责任后，有权向被告钟生来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告钟生来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2132号
申请执行人高为中，男，1961年10月19日出生。
被执行人代淑媛，女，1936年10月22日出生，物业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）西民初字第16459号民事判决，已向被执行人代淑媛发出执行通知，责令被执行人代淑媛接到通知后履行该法律文书确定的义务，但被执行人代淑媛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代淑媛的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人代淑媛应当履行义务的部分收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代淑媛应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行代淑媛财产以人民币2.77725万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴爱民
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1228号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人申秀娟，女，汉族，1970年生，农民。
被申请执行人刘玉汉，男，汉族，1970年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月6日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HBT217号、HBT218号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HBT217号、HBT218号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HBT217号、HBT218号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4282号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:李平，该公司职工。
被告：韩波文，男，1968年11月5日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。
被告：董连香，女，1968年1月3日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。
被告：张树河，男，1972年5月28日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。
被告：韩双阳，男，1982年11月2日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。
被告：姜官武，男，1969年4月18日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告韩波文、董连香、张树河、韩双阳、姜官武金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告韩波文、董连香、张树河、韩双阳、姜官武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2013年10月14日，被告韩波文、董连香（借款人配偶）经被告韩双阳、姜官武、张树河作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2014年10月10日。现贷款已逾期，经原告多次催收，尚欠本金134334.89元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告韩波文、董连香偿还借款本金134334.89元及利息43639.8元(利息计算至2016年9月10日，以后另计)，被告韩双阳、姜官武、张树河承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告韩波文、董连香、张树河、韩双阳、姜官武未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月5日，原告与被告张树河、韩双阳、韩波文、姜官武签订个人最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，在2012年6月5日至2015年5月25日期间内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币大写柒拾陆万元，提供最高额担保。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董连香作为被告韩波文之妻在共同清偿及连带保证担保书上签字，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2013年10月14日，被告韩波文向原告借款150000元，约定还款期限为2014年10月10日。当日，原告将该笔借款转入被告韩波文指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.75‰。截止到2016年9月10日，被告韩波文、董连香尚欠原告借款本金134334.89元及利息43639.8元（利息以后另计）。被告韩双阳、姜官武、张树河亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与被告张树河、韩双阳、韩波文、姜官武签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告韩波文向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董连香作为借款人韩波文之妻，应承担共同清偿责任。被告韩双阳、姜官武、张树河作为保证人，亦应按照约定的保证方式和范围对被告张树河的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告韩波文、董连香追偿。被告张树河、董连香、韩双阳、韩波文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩波文、董连香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金134334.89元，并支付利息43639.8元（利息计算至2016年9月10日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告韩双阳、姜官武、张树河在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告韩波文、董连香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，减半收取1930元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4282号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人:颜廷军，董事长。委托代理人:李平，该公司职工。被告：韩波文，男，1968年11月5日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。被告：董连香，女，1968年1月3日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。被告：张树河，男，1972年5月28日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。被告：韩双阳，男，1982年11月2日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。被告：姜官武，男，1969年4月18日生，汉族，寿光市稻田镇韩家埠村村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告韩波文、董连香、张树河、韩双阳、姜官武金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告韩波文、董连香、张树河、韩双阳、姜官武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2013年10月14日，被告韩波文、董连香（借款人配偶）经被告韩双阳、姜官武、张树河作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2014年10月10日。现贷款已逾期，经原告多次催收，尚欠本金134334.89元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告韩波文、董连香偿还借款本金134334.89元及利息43639.8元(利息计算至2016年9月10日，以后另计)，被告韩双阳、姜官武、张树河承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告韩波文、董连香、张树河、韩双阳、姜官武未提交答辩意见。经审理查明：2012年6月5日，原告与被告张树河、韩双阳、韩波文、姜官武签订个人最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，在2012年6月5日至2015年5月25日期间内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币大写柒拾陆万元，提供最高额担保。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董连香作为被告韩波文之妻在共同清偿及连带保证担保书上签字，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2013年10月14日，被告韩波文向原告借款150000元，约定还款期限为2014年10月10日。当日，原告将该笔借款转入被告韩波文指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.75‰。截止到2016年9月10日，被告韩波文、董连香尚欠原告借款本金134334.89元及利息43639.8元（利息以后另计）。被告韩双阳、姜官武、张树河亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。本院认为:原告与被告张树河、韩双阳、韩波文、姜官武签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告韩波文向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董连香作为借款人韩波文之妻，应承担共同清偿责任。被告韩双阳、姜官武、张树河作为保证人，亦应按照约定的保证方式和范围对被告张树河的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告韩波文、董连香追偿。被告张树河、董连香、韩双阳、韩波文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩波文、董连香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金134334.89元，并支付利息43639.8元（利息计算至2016年9月10日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；二、被告韩双阳、姜官武、张树河在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告韩波文、董连香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元，减半收取1930元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一六年十一月二十四日书记员 洪丽君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执781号
申请执行人:绍兴市合兴包装印刷有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区，统一社会信用代码913306043553529296。
法定代表人：邓世成
被执行人：绍兴市上虞区冠威包装材料有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道镇西路14-16号，统一社会信用代码91330601307553224D。
法定代表人：秦威威。
申请执行人绍兴市合兴包装印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7875号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞区冠威包装材料有限公司在（2017）浙0604执781号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞区冠威包装材料有限公司银行存款人民币27371.79元（含执行费305.99元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 靖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第115号
原告柏新花，女，1953年10月17日出生，汉族。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
被告平罗县人民政府。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告平罗县林业和城市管理局。
法定代表人代正礼，平罗县林业和城市管理局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。
法定代表人陈子琪，平罗县嘉诚林牧有限公司总经理。
原告柏新花诉被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局、第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告柏新花诉称，2007年7月16日，2007年8月21日，原告与平罗嘉诚公司签订两份《林木林权认购合同》并经过宁夏回族自治区公证处（现更名为银川市国信公证处）的公证。合同约定由原告认购平罗嘉诚公司林木林地31亩，认购期为3年，认购金额为157500元，认购期内平罗嘉诚公司按第一年增值11%、第二年增值13%、第三年增值15%、第四年增值17%的增值额度给原告支付溢价款。合同第七条还约定“乙方出资认购的林木，由甲方负责在本合同签订后三个月内，将《林权证》办理完毕，费用由乙方承担”。合同签订后原告如约缴纳了认购款和办理林权证的费用，几个月后原告拿到了第二被告制作、第一被告审核发放的林权证。后平罗嘉诚公司严重违约，不能支付原告的溢价款，也不能按约定回购原告购买的林权。2012年平罗嘉诚公司和法定代表人王某某被银川市兴庆区人民法院以（2012）兴刑初字第66号刑事判决以非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。该判决作出后，原告经过调查才得知二被告在发放林权证的过程中存在重大过错，程序严重违法，导致原告错误相信了平罗嘉诚公司的履约能力，签订了《林木林权认购合同》，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求：1、依法确认第一被告、第二被告发放林权证的行为违法；2、判令二被告共同赔偿原告损失284593元（其中本金157500元，溢价款67590元、逾期利息59530元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局答辩称：1、依据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回；2、本案起诉期限已过，法院应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告柏新花的诉讼请求中，涉案的《林木林权认购合同》有两份，分别是：2007年7月16日，原告柏新花与第三人签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》；2007年8月21日，原告柏新花与第三人签订的认购20亩林权的《林木林权认购合同》。其中，2007年8月21日签订的认购20亩的《林木林权认购合同》对应办理了平林证字（2007）第00008号《中华人民共和国林权证》（本案另行依法裁判）。2007年7月16日，原告柏新花与第三人签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》未办理《中华人民共和国林权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告柏新花与第三人于2007年7月16日签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》未办理林权证。原告与第三人签订上述《林木林权认购合同》与二被告之间没有形成林业行政登记管理上的法律关系，原告既非二被告发放林权证行政行为的相对人，又非行政行为的利害关系人，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告柏新花（关于2007年7月16日，柏新花与第三人签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 卜东方
审判员 李学军
审判员 王丽琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 马丽荣
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起
诉：
loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；
loz3loz错列被告且拒绝变更的；
loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
loz6loz重复起诉的；
loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
loz10loz不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行初字第115号原告柏新花，女，1953年10月17日出生，汉族。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。被告平罗县人民政府。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。被告平罗县林业和城市管理局。法定代表人代正礼，平罗县林业和城市管理局局长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。法定代表人陈子琪，平罗县嘉诚林牧有限公司总经理。原告柏新花诉被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局、第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告柏新花诉称，2007年7月16日，2007年8月21日，原告与平罗嘉诚公司签订两份《林木林权认购合同》并经过宁夏回族自治区公证处（现更名为银川市国信公证处）的公证。合同约定由原告认购平罗嘉诚公司林木林地31亩，认购期为3年，认购金额为157500元，认购期内平罗嘉诚公司按第一年增值11%、第二年增值13%、第三年增值15%、第四年增值17%的增值额度给原告支付溢价款。合同第七条还约定“乙方出资认购的林木，由甲方负责在本合同签订后三个月内，将《林权证》办理完毕，费用由乙方承担”。合同签订后原告如约缴纳了认购款和办理林权证的费用，几个月后原告拿到了第二被告制作、第一被告审核发放的林权证。后平罗嘉诚公司严重违约，不能支付原告的溢价款，也不能按约定回购原告购买的林权。2012年平罗嘉诚公司和法定代表人王某某被银川市兴庆区人民法院以（2012）兴刑初字第66号刑事判决以非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。该判决作出后，原告经过调查才得知二被告在发放林权证的过程中存在重大过错，程序严重违法，导致原告错误相信了平罗嘉诚公司的履约能力，签订了《林木林权认购合同》，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求：1、依法确认第一被告、第二被告发放林权证的行为违法；2、判令二被告共同赔偿原告损失284593元（其中本金157500元，溢价款67590元、逾期利息59530元）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局答辩称：1、依据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回；2、本案起诉期限已过，法院应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告柏新花的诉讼请求中，涉案的《林木林权认购合同》有两份，分别是：2007年7月16日，原告柏新花与第三人签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》；2007年8月21日，原告柏新花与第三人签订的认购20亩林权的《林木林权认购合同》。其中，2007年8月21日签订的认购20亩的《林木林权认购合同》对应办理了平林证字（2007）第00008号《中华人民共和国林权证》（本案另行依法裁判）。2007年7月16日，原告柏新花与第三人签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》未办理《中华人民共和国林权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告柏新花与第三人于2007年7月16日签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》未办理林权证。原告与第三人签订上述《林木林权认购合同》与二被告之间没有形成林业行政登记管理上的法律关系，原告既非二被告发放林权证行政行为的相对人，又非行政行为的利害关系人，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告柏新花（关于2007年7月16日，柏新花与第三人签订的认购11亩林权的《林木林权认购合同》）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  卜东方审判员  李学军审判员  王丽琼二〇一六年六月二十一日书记员  马丽荣附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；loz3loz错列被告且拒绝变更的；loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；loz6loz重复起诉的；loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；loz10loz不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初字第388号
原告：胡宗英，住安徽省。
委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陶发吉，住安徽省。
被告：吴ＸＸ，住安徽省。
被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：傅爱武，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蓉榕，公司员工。
原告胡宗英诉被告陶发吉、吴ＸＸ、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡宗英的特别授权委托代理人彭成石、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人蓉榕到庭参加诉讼。被告陶发吉、被告吴ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗英诉称：2015年9月16日14时20分，被告陶发吉驾驶皖XXXX**号小型客车行驶至金安区孙岗街道与原告胡宗英发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。皖XXXX**号小型客车登记车主为被告吴ＸＸ，且该车在被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计113568.58元。
被告陶发吉与被告吴ＸＸ未向本院提供书面答辩意见。
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：原告所述事发经过及肇事车辆皖XXXX**号小型客车在本公司投保了交强险及不计免赔500000.00元商业第三者险情况属实，本公司同意在保险赔偿限额内承担合理合法的赔偿责任；原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额；事发后，我公司已先行支付医疗费10000.00元，请求一并处理；依据保险条款的约定，本公司不承担诉讼费及鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2015年9月16日14时20分，被告陶发吉驾驶皖XXXX**号小型客车行驶至金安区孙岗街道与原告胡宗英发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队三大队第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定：陶发吉负事故全部责任，胡宗英无责任。事发后，原告胡宗英当日入六安市人民医院住院治疗至2015年10月8日出院，住院22天，诊断为：1、左足第2、3、4跖骨骨折；2、高血压。出院医嘱：1、术后3月根据骨质愈合情况去除克氏针及支具外固定；2、积极功能锻炼，加强营养；3、不适门诊随访；4、建议休息6月。治疗花费医疗费用14520.53元。2015年12月14日，安徽某某司法鉴定所出具（2015）临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定认定：1、被鉴定人胡宗英因交通事故致左足第2、3、4跖骨粉碎性骨折内固定术后，左足足弓结构破坏1／3以上符合“道标”十级伤残；2、预计跖骨骨折内固定（6处）取出手术费用及二次住院相关费用共需人民币陆仟元；3、三期评定为误工期为150日，营养期90日，护理期60日。原告支付鉴定费2450.00元。
另查明：肇事车辆皖XXXX**号小型客车登记车主系被告吴ＸＸ，该车在被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止。事故发生后，被告陶发吉为原告胡宗英垫付医疗费6780.00元。
另又查明：原告胡宗英事发前自2014年9月起六安市哲思曼尔服饰有限公司工作、居住。同时查明，六安市哲思曼尔服饰有限公司住所地位于安徽省六安市金安区孙岗镇街道。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告陶发吉违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告胡宗英受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定陶发吉负事故全部责任，胡宗英无责任，本院予以采信。原告长期工作、生活在六安市乡镇街道，故其要求按城镇居民标准计算相关赔偿的要求本院予以准许。原告诉请要求被告误工费赔偿计算标准过高，本院依据本案实际情况酌定以安徽省上年度居民服务行业在岗职工平均工资即104.00元／天为其误工费计算标准，误工期、护理期、营养期本院采信安徽某某司法鉴定所出具（2015）临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书确定的时间。原告要求被告赔偿精神抚慰金、交通费金额过高，相应的金额由本院依据本案实际情况酌定精神抚慰金为5000.00元，交通费为300.00元。原告诉请要求被告赔偿其拐杖费无相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费14520.53元，2、护理费6240.00（104.00元／天×60天），3、住院伙食补助费660.00元（30.00元／天×22天），4、营养费1800.00元（30.00元／天×90天），5、交通费200.00元，6、鉴定费2450.00元，7、误工费15600.00元（104.00元／天×150天），8、精神抚慰金5000.00元，9、原告诉请要求残疾赔偿金未超出相关标准，以其诉请金额49678.00元予以计算，10、二次手术费6000.00元，共计102148.53元。被告陶发吉驾驶的皖XXXX**号小型客车投保了交强险及商业第三者险，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡宗英10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡宗英76718.00元（此款比除先行支付的10000.00元，余款为76718.00元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告胡宗英12980.53元（14520.53元＋660.00元＋1800.00元＋6000.00元-10000.00元）；
三、被告陶发吉及被告吴ＸＸ共同赔偿原告胡宗英鉴定费损失2450.00元；
四、被告陶发吉及被告吴ＸＸ承担连带责任；
五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
六、驳回原告胡宗英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2580.00元，由被告陶发吉及被告吴ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一六年三月十七日
书记员 杨云龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初字第388号
原告：胡宗英，女，住安徽省。
委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陶发吉，男，住安徽省。
被�：吴ＸＸ，男，住安徽省。
被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：傅爱武，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蓉榕，公司员工。
原告胡宗英诉被告陶发吉、吴ＸＸ、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡宗英的特别授权委托代理人彭成石、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人蓉榕到庭参加诉讼。被告陶发吉、被告吴ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗英诉称：2015年9月16日14时20分，被告陶发吉驾驶皖XXXX**号小型客车行驶至金安区孙岗街道与原告胡宗英发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。皖XXXX**号小型客车登记车主为被告吴ＸＸ，且该车在被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计113568.58元。
被告陶发吉与被告吴ＸＸ未向本院提供书面答辩意见。
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：原告所述事发经过及肇事车辆皖XXXX**号小型客车在本公司投保了交强险及不计免赔500000.00元商业第三者险情况属实，本公司同意在保险赔偿限额内承担合理合法的赔偿责任；原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额；事发后，我公司已先行支付医疗费10000.00元，请求一并处理；依据保险条款的约定，本公司不承担诉讼费及鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2015年9月16日14时20分，被告陶发吉驾驶皖XXXX**号小型客车行驶至金安区孙岗街道与原告胡宗英发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队三大队第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定：陶发吉负事故全部责任，胡宗英无责任。事发后，原告胡宗英当日入六安市人民医院住院治疗至2015年10月8日出院，住院22天，诊断为：1、左足第2、3、4跖骨骨折；2、高血压。出院医嘱：1、术后3月根据骨质愈合情况去除克氏针及支具外固定；2、积极功能锻炼，加强营养；3、不适门诊随访；4、建议休息6月。治疗花费医疗费用14520.53元。2015年12月14日，安徽某某司法鉴定所出具（2015）临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定认定：1、被鉴定人胡宗英因交通事故致左足第2、3、4跖骨粉碎性骨折内固定术后，左足足弓结构破坏1／3以上符合“道标”十级伤残；2、预计跖骨骨折内固定（6处）取出手术费�及二次住院相关费用共需人民币陆仟元；3、三期评定为误工期为150日，营养期90日，护理期60日。原告支付鉴定费2450.00元。
另查明：肇事车辆皖XXXX**号小型客车登记车主系被告吴ＸＸ，该车在被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止。事故发生后，被告陶发吉为原告胡宗英垫付医疗费6780.00元。
另又查明：原告胡宗英事发前自2014年9月起六安市哲思曼尔服饰有限公司工作、居住。同时查明，六安市哲思曼尔服饰有限公司住所地位于安徽省六安市金安区孙岗镇街道。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健�权依法受到保护，被告陶发吉违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告胡宗英受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定陶发吉负事故全部责任，胡宗英无责任，本院予以采信。原告长期工作、生活在六安市乡镇街道，故其要求按城镇居民标准计算相关赔偿的要求本院予以准许。原告诉请要求被告误工费赔偿计算标准过高，本院依据本案实际情况酌定以安徽省上年度居民服务行业在岗职工平均工资即104.00元／天为其误工费计算标准，误工期、护理期、营养期本院采信安徽某某司法鉴定所出具（2015）临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书确定的时间。原告要求被告赔偿精神抚慰金、交通费金额过高，相应的金额由本院依据本案实际情况酌定精神抚慰金为5000.00元，交通费为300.00元。原告诉请要求被告赔偿其拐杖费无相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费14520.53元，2、护理费6240.00（104.00元／天×60天），3、住院伙食补助费660.00元（30.00元／天×22天），4、营养费1800.00元（30.00元／天×90天），5、交通费200.00元，6、鉴定费2450.00元，7、误工费15600.00元（104.00元／天×150天），8、精神抚慰金5000.00元，9、原告诉请要求残疾赔偿金未超出相关标准，以其诉请金额49678.00元予以计算，10、二次手术费6000.00元，共计102148.53元。被告陶发吉驾驶的皖XXXX**号小型客车投保了交强险及商业第三者险，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡宗英10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡宗英76718.00元（此款比除先行支付的10000.00元，余款为76718.00元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告胡宗英12980.53元（14520.53元＋660.00元＋1800.00元＋6000.00元-10000.00元）；
三、被告陶发吉及被告吴ＸＸ共同赔偿原告胡宗英鉴定费损失2450.00元；
四、被告陶发吉及被告吴ＸＸ承担连带责任；
五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
六、驳回原告胡宗英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2580.00元，由被告陶发吉及被告吴ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一六年三月十七日
书记员 杨云龙
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初109号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张某某，男。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日18时许，被告人张某某醉酒驾驶贵CQU4**号普通二轮摩托车从蒲场往金承方向行驶，当行驶至马桑桥路段时，与骑自行车的樊某某相撞。经鉴定：被告人张某某案发时血液里的酒精含量为156.76㎎／100ml。
另查明：2016年1月29日，被告人张某某与樊某某达成调解协议，被告人张某某赔偿樊某某各项费用共计2000元，并取得了被害人樊某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，证人樊某某的证言，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，归案情况说明，谅解书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法应处拘役，并处罚金，从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，本院决定酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺文喜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 项 茂
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1378号
申请执行人袁剑锋，男，汉族，1969年12月7日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该�总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第226号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人袁剑锋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人袁剑锋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初315号
原告：荆州市双福物业管理有限公司，住所地：荆州市荆州区工民路。
法定代表人郑泽福，该公司总经理。
被告：高培雨，女，生于1970年5月22日，汉族，住荆州市荆州区。
原告荆州市双福物业管理有限公司与被告高培雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范志国独任审判。在审理过程中，原告荆州市双福物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆州市双福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆州市双福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荆州市双福物业管理有限公司负担。
审判员 范志国
二〇一七年三月十三日
书记员 黄薇薇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2655号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯冯寿福。2014年6月17日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2014年4月16日作出（2013）大刑初字第29号刑事判决，以合同诈骗罪判处其有期徒刑四年，并处罚金20万元（刑期自2012年5月23日起至2016年5月22日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1252号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2098号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯寿福减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1365号
本院在执行申请人张杰与被执行人陈怀芳、付自强、徐勤战民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付自强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将付自强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1365号
本院在执行申请人张杰与被执行人陈怀芳、付自强、徐勤战民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈怀芳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈怀芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李抗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1033号
原告：狄传苓，女，1975年3月1日出生，汉族，农民。
被告：王新宝，男，1977年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
原告狄传苓与被告王新宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄传苓、被告王新宝及其委托代理人殷召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄传苓诉称，2010年3月份，被告以做生意为由向原告借款41500元，后经原告多次催要，被告拒付。2012年8月18日，经永福派出所工作人员调解，原、被告签订了调解协议，当时被告偿还了1500元，余款于2013年1月1日前偿还10000元、于2014年1月1日前偿还30000元。但是协议签订后，被告迟迟不履行还款义务。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及逾期利息（自2013年1月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告王新宝辩称，2010年，其在做铝合金门窗生意时，认识了原告，原告投资了47800元合伙做生意，原告让其打了一张30%的分红条。原告跟车送货，后来原告嫌累，就没有继续跟。2010年11月，因资金不足，原告就让其重新打条。原告约其在薛城区人民医院北一个饭店吃饭的时候，来了六、七个人，和其一起喝酒，就说其欠原告的钱，就要挟其在印好的欠条上签字，其不愿意，打完条后那几个人就走了。后来原告拿着借条要钱，其就去永福派出所报案了，派出所工作人员说这是小事，就让我们调解，其为了省事，就在派出所签了调解协议，调解人是派出所的袁光。当时其偿还了1500元，余款未付。原告和其陈述的借款时间和数额不一致，原告应提交证据证实借款的真实性。原告主张的借款利息，不应支持。
经审理本院认定，2012年2月20日，被告出具借条一张，载明“今借狄传苓人民币50000元整”。2012年8月18日，经薛城区公安分局永福派出所调解，原、被告签订了《调解协议》，载明“2012年7月7日，狄传苓与王新宝因债务问题发生纠纷，经双方自行协商，达成以下协议：王新宝在2014年1月1日前偿还所欠狄传苓41500元；王新宝之前给狄传苓所打欠条作废；2013年1月1日前王新宝偿还狄传苓欠款10000元；双方不要求公安机关处理此事；本协议一式三份，王新宝、狄传苓各执一份，派出所留存一份；本协议自签字后生效，双方均不得反悔”。协议签订当日，被告偿还原告1500元。余款被告未支付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年8月18日在薛城区公安分局永福派出所签订的《调解协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告应按照调解协议约定履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应自约定的履行期满之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称在受胁迫的情况下签订了调解协议，但被告未提交相关证据予以证实，且与其陈述在派出所主持下达成调解协议相矛盾，因此，被告的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王新宝偿还原告狄传苓欠款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王新宝支付原告狄传苓逾期利息（本金10000元，自2013年1月2日起；本金30000元，自2014年1月2日起，均计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王新宝承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一四年十月二十三日
书记员 王欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12256号
原告：肖素敏，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6608。
委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人：刘阳。
被告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德。
本院于2016年7月26日立案受理上述原告肖素敏与被告招商银行股份有限公司佛山分行信用卡纠纷一案，现原告肖素敏以与被告已达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告肖素敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯雅婷
二〇一六年九月二十日
书记员 周玲宇
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第23号
罪犯黎顺宝，男，1991年8月3日出生，仡佬族，贵州省黄平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年10月28日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第277号刑事判决，以被告人黎顺宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，刑期自2011年5月20日起至2015年5月19日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年1月14日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年1月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年5月至2013年4月被评为改造积极分子。2013年8月5日罪犯黎顺宝向凯里市人民法院缴纳罚金四千元。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黎顺宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月20日起至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7737号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宋德兵，男，1973年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨小妹，女，1975年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告宋德兵、杨小妹物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司于2017年11月27日向本院申请要求撤回对被告宋德兵、杨小妹的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告宋德兵、杨小妹的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第930号
原告：宋某，女，1984年8月1日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：和田某某，男，1970年7月13日出生，日本国公民，住日本北海道余市郡仁木町。
原告宋某与被告和田某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告和田某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告宋某与被告和田某某于2007年11月13日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告和田某某离婚。
被告和田某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告宋某与被告和田某某经他人介绍相识，并于2007年11月13日在中华人民共和国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情。故原告宋某诉讼本院，要求与被告和田某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告和田某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告和田某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告宋某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告宋某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告和田某某离婚。
诉讼费用300元，由被告和田某某负担。
如不服本判决，原告宋某可在判决书送达之日起15日内，被告和田某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17307号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：王俊岗，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省。
被告：刘园园，女，1992年4月15日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王俊岗、被告刘园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告以被告已归还贷款为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。
案件受理费1,233.80元，减半收取计616.90元，由原告负担。
审判员 方斐
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢148号
申请执行人潘朝霞，女，1965年9月29日生，汉族，居民。
被执行人谷娟，女，1955年11月14日生，居民。
申请执行人潘朝霞诉被执行人谷娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）江宁民初字第656号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：谷娟欠潘朝霞借款90000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费2748元，财产保全费1132元，公告费560元，合计4440元，由谷娟负担（此款已由潘朝霞垫付，谷娟在返还潘朝霞借款时加付此款项）。因谷娟未履行生效法律文书确定的义务，潘朝霞向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行，并于2014年6月18日作出（2014）江宁执字第6号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。后潘朝霞向本院申请恢复执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人谷娟名下的位于南京市江宁区双龙大道名嘉佳园9幢2单元305室房屋。此外，本院经向车辆等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 史久娣
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3805号
申请执行人谢洪友、被执行人俞庚光：
申请执行人谢洪友诉被执行人俞庚光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2913号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢洪友向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞庚光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3805号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4814号
被执行人李萍
本院在执行李萍罚金一案中，本院作出的（2016）辽0211刑初702号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人李萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211刑初702号刑事判决书李萍罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4814号被执行人李萍本院在执行李萍罚金一案中，本院作出的（2016）辽0211刑初702号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人李萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0211刑初702号刑事判决书李萍罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2168号
原告：黄××。
被告：应××。
原告黄××为与被告应××民间借贷纠纷一案，于2012
年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员仇玉莉独任审判。根据原告的诉讼保全申请，本院于2012年
8月2日依法作出（2012）甬宁商初字第2168-
1号民事裁定书，查封了被告应××在婚姻存续期间登记在其
妻褚未芳名下的座落于宁海县跃龙街道后街1号401室的房产。
因被告应××下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年10月
10日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知
书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。2013
年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，
被告应××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄××起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需分
别于2012年2月3日、2012年6月18日向原告借款总计人民币800
00元，约定利息为月利率2%，并出具借条二份。被告借款后未
付利息也未归还借款。现要求：1、被告应××立即归还原告
借款本金80000元并支付借款利息（自借款日起按月利率2%计
算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将利息的诉请变更为要求被告应××对其中30000
元的借款自2012年2月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之
日止；另50000元自2012年6月18日起按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止。
为证明上述事实，原告提供借条原件二份，拟证明被告
于2012年2月3日向原告黄××借款30000元，同年6月18日借款
50000元，均约定月利率为2%的事实。
被告应××未答辩，也未提供证据。
被告应××未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证
的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原
告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告应××因需分别于201
2年2月3日、6月18日向原告黄××借款共计人民币80000元，
约定月利率为2%。借款后，被告因未还本付息，故原告诉讼来
院。
本院认为：原告黄××与被告应××之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未
书面约定还款日期，被告应在原告催告后的合理期限内归还借
款。故被告应××应承担归还原告借款80000元并支付相应利
息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：被告应××应于本判决生效后三十日内归还原告黄××
借款80000元并支付利息（其中30000元自2012年2月3日起按月
利率2%计算至判决确定履行之日止；另50000元自2012年6月18
日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至
判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全费1020元，合计2820元，
由被告应××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年二月一日
代书 记员 石 巍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4393号
原告：福建福强精密印制线路板有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350000611007930H。
法定代表人：赖春晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林清英，女，该公司工作人员。
被告：陈忠平，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何伟伟，福建海江律师事务所实习律师。
原告福建福强精密印制线路板有限公司（以下简称福强公司）与被告陈忠平劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告福强公司的委托诉讼代理人林清英，被告陈忠平及其委托诉讼代理人林洪、何伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福强公司向本院提出诉讼请求：请求对福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）342号裁决进行纠正，判定原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：陈忠平于2013年3月15日受聘于福清华顺混合集成电路有限公司（以下简称华顺公司），从事电焊普工工作，双方签订劳动合同，建立劳动关系。2015年8月1日福强公司收购华顺公司的机器设备，于2015年9月1日与从华顺公司接收的员工签订书面劳动合同，但陈忠平并未签订劳动合同，说明福强公司未接收陈忠平为其员工。因当时华顺公司与福强公司人事部交接过程中比较混乱，福强公司按照华顺公司提供的人员名单发放工资，操作失误，错误发放陈忠平2015年9月至12月期间的工资。2015年8月11日陈忠平下班途中发生车祸，要求福强公司承担工伤赔偿责任，因福强公司没有与其签订劳动合同，故不予承认。为此陈忠平向福清市劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系，该仲裁委裁决双方存在事实劳动关系。福强公司认为双方未签订劳动合同，仅因为员工工作失误，向陈忠平错发工资即认定双方存在劳动关系，于事实不符，故不服该裁决而提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
陈忠平辩称：双方存在事实劳动关系，福强公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一、陈忠平与华顺公司于2014年1月1日就签订了书面劳动合同，后华顺公司与福强公司合并，华顺公司对陈忠平相关的权利、义务应由福强公司承担。二、福强公司也认可陈忠平在下班途中发生车祸，但为了不承担工伤责任，才主张未接收陈忠平为公司员工。事实上，两个公司合并后，陈忠平仍在原岗位上班，并有福强公司的提供发放工资的银行交易清单，因此双方存在劳动关系的事实清楚。福强公司主张误发工资不符常理。
经审理查明，2013年3月15日陈忠平受聘于华顺公司，从事电焊普工工作，双方签订了书面劳动合同。2015年8月1日福强公司与华顺公司合并，对外以福强公司的名义出现。2015年8月11日陈忠平在下班途中发生交通事故，在福清融强医院住院至2015年11月14日出院。福强公司向陈忠平发放2015年8月工资现金3000多元，并经银行转账向陈忠平支付2015年9月至12月工资，分别为1930元、1350元、1350元、1350元，在2016年2月还向陈忠平发放现金2700元（每月1350元）。对于上述款项，福强公司主张2015年8月8日因台风公司停电，且陈忠平仅上班至2015年8月11日受伤时，该月发放3000多元即操作失误；另外2015年9月至12月也是员工操作失误，错发工资；2016年1、2月系公司基于人文关怀发放的。此外，来源于福强公司的福强（华顺）精密印制线路部有限公司2015年8月份员工工资表上载明”陈忠平”的姓名及所属部门”电镀部”。福强公司主张该8月工资系发放劳务派遣的工资。
另，福强公司主张与华顺公司合并后，其曾在原华顺公司张贴公告通知签订劳动合同事宜，并于2015年9月1日与原华顺公司100多名员工签订了书面劳动合同。福强公司知道陈忠平发生交通事故一事，未采取其他方式通知陈忠平签订劳动合同。
以上事实有福强公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、仲裁裁决书，陈忠平提交的工作牌、交通银行客户交易清单、福强（华顺）精密印制线路部有限公司2015年8月份员工工资汇总及工资表、福清融强医院出院小结，本院调取的户籍证明以及当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，陈忠平于2013年3月15日起与华顺公司建立劳动关系。2015年8月1日该公司与福强公司合并后，对外以福强公司的名义出现。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款”企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”规定，华顺公司与陈忠平基于劳动关系所形成的权利义务应由变更后的福强公司承受。在福强公司未能证明其与陈忠平已解除劳动关系的情况下，应认定双方的劳动关系仍处于延续状态。另从福强公司的员工工资表上列明”陈忠平”的姓名，且从两家公司合并之后连续7个月向陈忠平发放工资，包括2015年10月至2016年2月期间按本市最低工资标准发放的实际情况看，亦印证了双方劳动关系存在之事实。福强公司提出未与陈忠平签订劳动合同，不存在劳动关系的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。福强公司关于2015年8月系发放劳务派遣工资、9月至12月系误发工资的抗辩主张，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，可以认定陈忠平与福强公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认陈忠平与福建福强精密印制线路板有限公司存在劳动关系；
二、驳回福建福强精密印制线路板有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由福建福强精密印制线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 陈 恒
人民陪审员 毛炳春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张一芳
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02037号
原告蒋帮学，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道东温泉园区牛角湾。组织机构代码：62218867-7。
法定代表人袁熙淮，董事长。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告蒋帮学与被告重庆红旗缸盖制造有限公司补办住房公积金劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋帮学撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋帮学负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年六月十二日
书记员 邬 恒
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审45号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：周苏方，女，汉族，1929年11月2日出生，住永康市。
被执行人：吕月银，女，汉族，1951年4月24日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月19日作出永土资罚[2017]5号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1.责令周苏方、吕月银将非法占用的112.08平方米土地退还给方岩镇杏桐园村集体；2.责令周苏方、吕月银限期拆除在非法占用的112.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月18日送达给周苏方、吕月银。周苏方、吕月银在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月27日经催告履行未果，2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人周苏方、吕月银于2018年2月28日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]5号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市方岩镇人民政府实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月十六日
代书记员 夏蕴璐