辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终223号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊仕，男，1979年7月4日出生，汉族，司机，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
原审被告：李永杰，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住河南省南乐县。（未到庭）
原审被告：南乐县和谐汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县。（未到庭）
法定代表人：周敬泽，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因与被上诉人李俊仕与原审被告李永杰、南岳县和谐汽车服务有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院于（2016）辽1121民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、被上诉人李俊仕的委托代理人到庭参加诉讼，原审被告李永杰、南岳县和谐汽车服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司上诉请求：1、关于医疗费，未扣除丙类药、乙类药的10%，对于超出的部分我公司不承担；2、原审判决假肢安装费、维护费与事实不符，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司出具的经营范围只是生产和销售自产假肢用具，不是法定的鉴定评估机构，所以李俊仕提交的辅助器具评估意见书不是合法有效的证据，不能作为赔偿假肢费用的证据；3、残疾赔偿金和抚养费计算标准错误，应按农村户口的标准来赔偿；4、交通费2000元认定过高，应以入院出院两次计算交通费；5、精神损害抚慰金30000元因我方车辆承担次要责任，不应由我公司承担，即使承担，此数额也过高。
被上诉人李俊仕辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回，维持原判。
李俊仕向一审法院起诉称：2015年7月10日，原告驾驶鲁Q2XX**重型半挂车行至京沈高速公路沈阳方向535公里+600米处时，与被告李永杰驾驶的豫J2XX**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告受伤和车辆损坏。此事故经交警认定，原告李俊仕负事故的主要责任，被告李永杰负事故的次要责任。事故发生后，原告当日被送入盘锦市骨科医院治疗，诊断原告右股骨髁及胫骨平台髌骨开放性粉碎性骨折、右踝关节不完全离断伤、下额部皮肤撕裂伤。原告住院5天后，转入沈阳医学院附属中心医院继续治疗，该院诊断原告多发性骨折、右下肢多发性骨折术后、右腘动脉栓塞、右小腿缺血坏死。2015年7月15日，实施急性右膝上截肢术，原告住院43天出院。被告李永杰驾驶的车辆归其所有，该车挂靠在被告南乐县和谐汽车服务有限公司，该车在被告人寿保险濮阳支公司投保了交强险和商业险。原告要求三被告赔偿各项损失525187.86元。
一审法院经审理查明：2015年7月10日4时50分，原告驾驶鲁Q2XX**重型半挂车行至京沈高速公路沈阳方向535公里+600米处时，与被告李永杰驾驶的豫J2XX**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告受伤和两车损坏。原告当日被送入盘锦骨科医院住院治疗，诊断原告右股骨髁及胫骨平台髌骨开放性粉碎性骨折、右踝关节不完全离断伤、下额部皮肤撕裂伤。原告住院5天于2015年7月15日转入沈阳医学院附属中心医院继续治疗，该院诊断原告多发性骨折、右下肢多发性骨折术后、右腘动脉栓塞、右小腿缺血坏死。当日实施急性右膝上截肢术，原告住院43天于2015年8月27日出院。诉讼中，原告申请伤残鉴定，本院通过盘锦市中级人民法院委托辽河油田总医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2016年7月6日辽河油田总医院法医司法鉴定所作出辽油总医鉴（2016）司鉴临字第199号司法鉴定意见书，鉴定原告右下肢自膝以上缺失伤残五级。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，原告李俊仕负事故的主要责任、被告李永杰负事故的次要责任。原告在临沂市成宽运输有限公司从事汽车驾驶工作，原告住院期间为特护和二级护理，住院期间由其妻子彭洪淑护理，彭洪淑没有职业，居住在临沂市兰山区。原告母亲胡乃珍于1950年5月1日出生，居住在东宁市绕阳镇河西村，有三女一子，共四名子女。原告有一子李昕，李昕2004年1月9日出生，就读于临沂第九中学，居住临沂市兰山区。被告李永杰驾驶的豫J2XX**号车归其所有，该车挂靠在被告南乐县和谐汽车服务有限公司，南乐和谐汽车服务有限公司每年向李永杰收取管理费1000元。该车2015年3月21日在被告人寿保险濮阳支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者者责任险。原告截肢后，在德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司安装了假肢，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司出具的辅助器具评估意见书，评估意见为假肢每四年更换一次，每年假肢修理费为假肢费用的8%，根据人均寿命75岁计算。此事故给原告造成各项损失1486517.03元，其中：医疗费176826.49元、误工费64839.21元（179.61元×361天，至评残前一天）、住院伙食补助费960元（20元×48天）、营养费720元（15元×48天）、残疾赔偿金373512元（31126元×20年×60%）、护理费4882.08元（101.71元×48天）、轮椅、拐杖费441元、施救费5500元、假肢费53450元、假肢更换费481050元（53450元×9次，每4年更换一次，更换年限至75岁，共9次）、假肢维护费166764元（53450元×8%×39年，维护年限到75岁，每年8%，共计39年）、原告初次安装假肢康复费5388.30元（179.61元×30天×1次）、康复期陪护人员食宿理费1500元（50元×30天×1次）、原告母亲胡乃珍赡养费19964.25元（8873元×15年×60%÷4人）、原告儿子李昕抚养费45269.7元（21557×7年×60%÷2人）、交通费认定2000元，精神损害抚慰金酌定30000元。
一审法院认为：原告李俊仕驾驶车辆时未注意交通安全，与被告李永杰驾驶的车辆追尾相撞，负事故的主要责任，被告李永杰负事故的次要责任，被告李永杰应当对原告的损失进行适当的赔偿。被告南乐县和谐汽车服务有限公司为被告李永杰车辆的被挂靠人，并收取管理费，应当为被告李永杰承担连带责任。被告李永杰的车辆在被告人寿保险濮阳支公司投保了交强险和第三者险，被告李永杰应承担的赔偿责任转承由被告人寿保险濮阳支公司承担，被告人寿保险濮阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失，剩余部分在第三者险赔偿限额内按事故责任进行赔偿。对原告要求赔偿货物损失3.1万元和救护车费1000元的诉讼请求，因货物损失原告未申请评估，本院无法确定损失数额，原告的赔偿并不能作为认定损失的依据。对救护车费用，是一张手写的收条，不是正规收据，不符合法律规定，本院不予认定。故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。对被告人寿保险濮阳支公司提出的不同意赔偿乙类药的5%和丙类药药费、诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金，以及交通费过高，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司没有评估资质出具的评估意见书不应采纳，不同意赔偿假肢更换和修理、康复的费用的抗辩，本院认为，原告如何用药是由医生决定的，实际使用乙类药、丙类药也是治疗所必须的，所发生的费用为因交通事故给原告造成的经济损失，被告人寿保险濮阳支公司应予赔偿。精神损害抚慰金属于保险赔偿范围，被告人寿保险濮阳支公司不予赔偿没有法律依据。诉讼费按照保险合同不属保险赔偿范围，故不应由被告人寿保险濮阳支公司承担。原告并没有向被告人寿保险濮阳支公司进行鉴定费的诉请。交通费本院是根据案件的实际情况酌情认定。原告已在德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司安装假肢，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司出具的评估意见书，鉴定机构有资格、评估人员有资格、，对原告假肢更换、修理、康复及护理食宿费用、更换年限的评估意见较为客观，本院应予采纳。故本院对被告人寿保险濮阳支公司的抗辩除不予赔偿诉讼费外，其他抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告李俊仕经济损失12万元（死亡残疾赔偿11万元+医疗费1万元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内，在第三者险赔偿限额内赔偿原告李俊仕经济损失1366517.03元的30%。即409955.10元{（1486517.03元-120000元）×30%）}；三、驳回原告李俊仕对被告李永杰、南乐县和谐汽车服务有限公司及其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9285元，由被告李永杰承担。被告南乐县和谐汽车服务有限公司承担连带责任。
本案争议焦点如下：1、被上诉人李俊仕的医疗费是否包含了未扣除的丙类药、乙类药的10%；2、精神抚慰金及交通费的数额是否过高；3、假肢安装费、维护费是否属实合理；4、被上诉人李俊仕的残疾赔偿金及被抚养人李昕抚养费的计算标准是否合法。
上诉人、被上诉人二审均没有新的证据，双方观点同上诉及答辩的意见。
本院认定的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》规定交通事故损害赔偿案件，保险公司应在承保的第三者交强险和商业险限额内予以赔偿。针对此案双方当事人争议焦点一：被上诉人李俊仕的医疗费是否包含了未扣除的丙类药、乙类药的10%。乙类药、丙类药是因治疗所必须，所发生的费用为交通事故给被上诉人造成的损失。上诉人并未提供不合理用药的依据及数额，因此，对上诉人的该项请求不予支持。争议焦点二：精神抚慰金及交通费数额是否过高。交通事故给被上诉人造成了伤残，给被上诉人带来身心的伤害。精神抚慰金的给付及数额的确定符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神。关于交通费的给付，原审判决根据案件的实际情况酌情认定并无不当。争议焦点三：假肢安装费、维护费是否属实合理。关于对假肢安装费，维修费的给付，原审判决依据德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司辅助器具评估意见书。上诉人虽然对给付的合理性提出异议，但无其他证据否认该评估意见书的合法性以及应如何给付的标准。争议焦点四：被上诉人李俊仕的残疾赔偿金及被抚养人李昕抚养费的计算标准是否合法。被上诉人李俊仕及被抚养人李盺已向原审法院提供户籍所在地及经常居住地为山东省临沂市兰山区。原审判决按照城镇人口标准计算伤残赔偿金及被抚养费符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9285元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 王 丹
二〇一七年二月二十日
书记员 赵燕菲