天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6652号
上诉人（原审被告）：李某，男，1967年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1968年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人张某1、被上诉人张某2继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.撤销原判，改判涉诉房屋归李某所有；2.一、二审诉讼费对方负担。事实和理由：涉诉房屋登记在李某名下，是李某的个人财产，不属于遗产，一审认定错误。李某对xxx尽到了同等程度的赡养义务，一审认定二被上诉人多分遗产无依据。李某居无定所，应判决房屋归李某所有。
张某1辩称，同意一审判决，不同意李某上诉请求，要求维持原判。
张某2辩称，同意一审判决，不同意李某上诉请求，要求维持原判。
张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.请求依法分割天津市滨海新区汉沽xxxxxx房屋，由二原告各自继承40%的份额，被告继承20%的份额，该房屋归二原告共同所有（各占50%），二原告按照被告继承的份额给付被告相应的对价款；2.被告协助二原告将诉争房屋的权属变更登记到二原告名下，产生的相关费用由被告承担；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人xxx系二原告生母，系被告继母。被继承人xxx于2015年11月20日因病死亡。2013年1月4日，被继承人xxx及本案二原告提起法定继承诉讼，一审法院作出（2013）滨汉民初字第143号民事判决书，判决登记在李某名下的天津市滨海新区汉沽xxxxxx房屋的所有权归xxx所有，xxx给付张某120,000元，给付张某238,750元，给付李某43,750元。被继承人xxx、李某不服上述判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民一终字第0791号民事判决书，判决驳回了xxx、李某的上诉，维持了原判。庭审中，原、被告双方一致认可，xxx未给付原、被告相应的房屋对价款，原、被告亦未申请执行要求xxx履行给付义务。xxx也未将汉沽xxxxxx房屋过户到自己名下。对于诉争房屋的现价值双方一致认可为310,000元。诉争房屋现由原告张某1占有使用。2017年4月1日，二原告向法院提出诉前财产保全申请，要求查封被告名下坐落于天津市滨海新区房屋，并交纳保全费用2020元。一审法院于2017年4月1日以（2017）津0116财保40029号民事裁定书查封了李某名下坐落于天津市滨海新区房屋。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、诉争房屋是否为被继承人xxx的遗产；二、如是xxx的遗产，原、被告之间应该如何继承分割。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，（2013）二中民一终字第0791号民事判决书系生效判决，根据上述判决，本案诉争房屋的所有权已经判归被继承人xxx所有，产生了物权变动的法律效果。所以被继承人xxx已经成为诉争房屋即天津市滨海新区房屋的合法所有人，故诉争房屋应认定为被继承人xxx的遗产。对被告李某主张的其系诉争房屋所有权人的抗辩不予采纳。关于被继承人xxx的遗产如何继承分割的问题。一审法院认为，根据（2013）二中民一终字第0791号民事判决书可知，被继承人xxx应给付张某120,000元，给付张某238,750元，给付李某43,750元，上述款项合计102,500元，此为被继承人xxx的生前债务，根据继承法关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，诉争房屋的价值310,000元，即310,000元减去102,500元所得的207,500元应作为遗产由原、被告继承。关于原、被告双方应当继承的遗产份额问题，庭审中二原告主张被告在被继承人生前未尽到相应的责任和义务，应该少分遗产，对此被告予以否认，二原告就其主张未提交证据。一审法院认为，根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，本案中二原告在被继承人生前对其尽到了主要赡养、照顾义务，本着公平原则，对于被继承人xxx的遗产部分207,500元,二原告可适当多分一部，具体数额为二原告各分得72,625元，被告李某分得62,250元。因原、被告双方既是被继承人xxx的继承人，又是被继承人xxx的债权人，根据原、被告各自享有的债权数额和继承的遗产数额，原告张某1实际分得92,625元，原告张某2实际分得111,375元，被告李某实际分得106,000元。庭审中原、被告均要求诉争房屋的所有权，综合考虑房屋现状，本着便利原则，该房屋归二原告所有为宜，并由二原告给付被告李某相应的款项。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决：1.被继承人xxx的遗产坐落于天津市滨海新区房屋归原告张某1、张某2共同所有；原告张某1、张某2于本判决生效后十日内给付被告李某106,000元；2.被告李某于本判决生效后十日内协助原告张某1、张某2将汉沽xxx14号楼304号房屋产权过户到原告张某1、张某2名下，产生的相关费用由二原告自行负担；3.驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（二原告已交纳一审法院）由原告张某1、张某2负担4060元，被告李某负担1740元，被告负担的费用于本判决生效后五日内交付一审法院；保全费用2020元（二原告已交纳一审法院），由原告张某1、张某2负担1414元，被告李某负担606元，被告负担的费用于本判决生效后五日内直接给付原告张某1、张某2。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，争议焦点是：1.诉争房屋是否为被继承人遗产；2.二被上诉人是否应适当多分遗产；3.李某主张诉争房屋归其所有，由其给付对方补偿款的理由是否充分。关于焦点一，李某主张，生效判决虽然认定涉诉房屋归被继承人所有，但在判决生效后的两年执行期内，被继承人并未进行产权变更登记，应视为放弃权利，现涉诉房屋仍登记在其名下，理应认定为其个人财产。对此，本院认为，我国物权法规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，依据该规定，涉诉房屋在前述判决生效时即归被继承人所有，无需进行变更登记，故被继承人在判决生效后未进行产权变更登记，不能被视为放弃房屋所有权，李某该主张不能成立。关于焦点二，李某表示，被继承人与张某1共同生活，张某1照顾较多，自己照顾较少是客观事实；张某1亦陈述，其与张某2轮流照顾被继承人，李某照顾较少。综合考虑各方尽赡养照顾义务的程度，一审法院酌情判决张某1、张某2适当多分遗产，并无不当。关于焦点三，当事人之间尚有其他诉讼，正值执行阶段，且涉诉房屋目前由张某1居住。综合考虑房屋现状，本着便利原则，一审判决诉争房屋归二被诉人所有，由二被上诉人给付上诉人折价款，并无不当。上诉人主张诉争房屋归其所有，给付二被上诉人房屋补偿款理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 武耀明