wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初727号
原告：袁永伍，男，1966年10月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告袁永伍诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永伍委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永伍诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村七组“59人后大地”2.85亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。从2015年开始，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付过租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费2850元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费，该请求是没有任何根据的，被告按合同约定已将2015-2017年的租金给付原告，原告也已领取，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告袁永伍的父亲袁世臣（已故）所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告父亲袁世臣等75户签订土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告袁永伍父亲袁世臣将地块名称为“59人后大地”、面积为2.85亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元。玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.95元/斤调整转包费，给付原告袁永伍转包费769.5元。2016年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.82元/斤调整转包费，给付原告袁永伍转包费695.4元。原告袁永伍领取上述转包费并签字确认。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告签订土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效。被告于景汉按照合同约定根据当年玉米市场价格上调转包费，已支付原告袁永伍2015年、2016年转包费，被告领取该上调后的转包费并签字确认。被告于景汉已按合同约定履行支付转包费的义务，现被告袁永伍要求原告支付2015年、2016年转包费于法无据，本院不予支持。关于原告袁永伍要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法，且原告已领取被告按玉米市场价格的标准上调的转包费。所以现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁永伍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁永伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2757号
上诉人（原审被告）：南京西祠信息技术股份有限公司，住所地：南京市玄武区长江后街6号六号楼。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州圣罗兰贸易有限公司，住所地：广州市白云区黄石路江夏西街18号2楼218房。
法定代表人：王海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳玲，广东太平洋联合律师事务所律师。
原审被告：长沙极度信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号2004房。
法定代表人：龚韬。
上诉人南京西祠信息技术股份有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京西祠信息技术股份有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在南京市××区，应由南京市玄武区人民法院管辖。另外，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在南京。因此，无论是从被告住所地还是侵权行为地判断，广州市白云区人民法院均无管辖权。故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人广州圣罗兰贸易有限公司的住所地位于广州市白云区，可认定为侵权结果发生地，因此本案的侵权行为地为广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石俊强，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
再审申请人李军因与被申请人石俊强财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：2016年7月中旬，被申请人石俊强利用村治保主任职权，安排并雇佣农用直升飞机给村里的制种玉米喷洒”杀虫剂”农药，致使再审申请人已结果的”无子瓜”和”无茬瓜”全部被灼伤（腐烂痕），表皮留下明显的鸡蛋大小疤痕，导致销量大减。2016年8月下旬，石俊强又安排并雇人给再审申请人的西瓜地里喷洒了”百草枯”农药，致使再审申请人的成熟瓜成为白色，未成熟西瓜停止生长，无人购买，造成再审申请人高达11余万元的经济损失。之后，石俊强散布谣言阻止他人购买再审申请人的西瓜，并安排他人在再审申请人瓜地放牧。2016年6月15日左右，石俊强雇人将再审申请人25亩地的瓜苗拔掉，致使再审申请人重新种植。2016年11月30日，再审申请人发现瓜地被损伤的”无茬瓜”被全部转走，现场证据灭失，导致再审申请人对损失无法进行鉴定。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，故请求予以再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，行为人承担侵权责任，必须具备以下构成要件：一是行为人有过错；二是行为人行为违法；三是存在损害事实；四是违法行为与损害后果之间有因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李军提出因石俊强的侵权违法行为，其财产受到了损害，主张石俊强应承担损害赔偿的侵权责任。石俊强则辩称，其没有实施李军所述的违法行为。石俊强是否实施了李军所述的违法行为和李军的财产是否因该违法行为已遭受损害，是李军诉讼请求所依据的基本事实，且是认定石俊强应否承担本案侵权责任的主要依据。对于该基本事实，李军负有举证证明责任。但一、二审至今，除李军本人陈述外，其没有提供任何证据加以证明。依据上述规定，李军应承担举证不能的不利后果，该不利后果就是一、二审法院对于李军所主张的事实和依据该事实提出的诉讼请求不予认定和支持是正确的。
综上所述，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 张红见
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙俊杰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执132号之一
申请执行人李平江，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县震东镇落业村。
被执行人梁进，男，生于1962年4月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇南大街。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1259号民事判决，受理了李平江申请执行梁进合伙协议纠纷一案,申请执行的金额为本金506373元及利息、垫缴的案件受理费和保全费7452元。另外，被执行人梁进还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人梁进名下有坐落于叙永县叙永镇宝珠社区江西街居泰小区13号楼房屋一套，和坐落于叙永县叙永镇中环路3号楼的房屋一套。因被执行人梁进至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人梁进的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁进名下的坐落于叙永县叙永镇宝珠社区江西街居泰小区13号楼房屋一套；
二、查封被执行人梁进名下的坐落于叙永县叙永镇中环路3号楼的房屋一套；
三、上述财产查封期限为三年。
在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，应在上述查封期限届满的二十个工作日前书面向本院提交续行查封申请书。逾期，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此造成执行不能的不利后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年二月二十三日
书记员 张月陈
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执132号之五
申请执行人李平江，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人梁进，男，生于1962年4月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1259号民事判决，受理了李平江申请执行梁进合伙协议纠纷一案,申请执行的金额为本金506373元及利息、垫缴的案件受理费、保全费7452元。另外，被执行人梁进还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人李平江与被执行人梁进自愿协商达成了执行和解，即：一、关于李平江依据（2016）川0524民初1259号民事判决申请执行梁进合伙协议纠纷一案，申请执行人李平江只要求被执行人梁进支付本金430000元、垫缴的案件受理费和保全费7452元，合计437452元，其余本金及利息、逾期利息等申请执行人李平江都自愿全部放弃；二、目前被执行人梁进在四川欧冠陶瓷有限公司的债权已到叙永法院案款专户350000元，除去申请执行人李平江垫缴的案件受理费和保全费7452元、本案应收取的执行费5150元之后，其余337398元先支付给申请执行人李平江，尚欠余款92602元申请执行人李平江同意被执行人梁进在2019年12月7日前全部付清。三、申请执行人李平江申请解除本案中查封、冻结被执行人梁进的财产。申请执行人李平江因此书面向本院申请撤回对被执行人梁进的强制执行申请。
本院认为，申请执行人李平江因与被执行人梁进自愿协商达成了执行和解协议而书面申请撤回对被执行人梁进的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本案对被执行人梁进相关财产的查封、冻结措施；
二、终结本院（2016）川0524民初1259号民事判决的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人梁进未按和解协议履行义务，申请执行人李平江可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人李平江需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十二月七日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执132号
申请执行人李平江，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县震东镇落业村三社9号。
被执行人梁进，男，生于1962年4月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇南大街76号。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1259号民事判决，受理了李平江申请执行梁进合伙协议纠纷一案,申请执行的金额为本金506373元及利息、垫缴的案件受理费、保全费7452元。另外，被执行人梁进还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人梁进名下有奥迪牌车一辆。因被执行人梁进至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人梁进的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁进名下的奥迪牌车一辆；
二、上述财产查封期限为两年。
在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请在上述查封期限届满的二十个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此造成执行不能的不利后果由申请执行人将自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年二月十日
书记员 张月陈
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执132号之三
申请执行人李平江，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人梁进，男，生于1962年4月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1259号民事判决，受理了李平江申请执行梁进合伙协议纠纷一案,申请执行的金额为本金506373元及利息、垫缴的案件受理费、保全费7452元。另外，被执行人梁进还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人梁进有相应的财产。因被执行人梁进至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李平江的合法权益，依法应对被执行人梁进的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人梁进的银行存款人民币506373元。如存款不足，则查封、扣押被执行人梁进所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执132号之二
申请执行人李平江，男，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县震东镇落业村。
被执行人梁进，男，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇南大街。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1259号民事判决，受理了李平江申请执行梁进合伙协议纠纷一案,申请执行的金额为本金506373元及利息、垫缴的案件受理费和保全费7452元。另外，被执行人梁进还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人梁进在四川欧冠陶瓷有限公司应领取相应的款项。因被执行人梁进至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人梁进的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人梁进在四川欧冠陶瓷有限公司应领取的款项550000元（如不足550000元，以实际应领取的金额为准）。
请将上述款项提取至开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户内，并注明“2017川05**执132号案款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年五月十七日
书记员 张月陈
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执132号之四
申请执行人李平江，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人梁进，男，生于1962年4月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1259号民事判决，受理了李平江申请执行梁进合伙协议纠纷一案,申请执行的金额为本金506373元及利息、垫缴的案件受理费、保全费7452元。另外，被执行人梁进还应承担本案的执行费。
执行中，本院于2017年9月25日作出（2017）川0524执132号之三执行裁定书，冻结了被执行人梁进在中国农业银行的银行存款人民币506373元。现因申请执行人李平江应被执行人梁进的请求，申请解除对被执行人梁进在中国农业银行的银行存款人民币506373元的冻结措施（申请执行人李平江自愿承担因解除上述冻结措施而造成执行不能的相应的法律后果），本院依法应解除对被执行人梁进的上述银行存款的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人梁进在中国农业银行的银行存款人民币506373元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 敬
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初112号
原告：闫成军，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：辽宁大连亿达园林，住所地不详。
法定代表人：刘兴阳。
被告：刘兴飞，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告闫成军与被告辽宁大连亿达园林、刘兴飞劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉�权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫成军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫成军负担。
审判员 杜之然
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7752号
罪犯熊德江，男，1973年8月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）佛刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人熊德江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处对民事赔偿款人民币267699.3元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月14日作出（2010）粤高法刑四终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊德江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯熊德江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊德江在本次考核期间（2012年9月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年3月获得记功）。民事赔偿款人民币267699.3元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊德江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊德江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6539号
上诉人（原审被告）：大连迈豪发展有限公司，住所地大连市金州区华家街道于家村。
法定代表人：孙晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘翠兰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘辉，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金州新区华家街道大张村民委员会，住所地大连金州新区华家街道大张村。
负责人：于兆福，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李志政，辽宁盛力律师事务所律师。
上诉人大连迈豪发展有限公司因与被上诉人大连金州新区华家街道大张村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审存在以下问题：
1.案涉《租赁土地合同书》约定，被上诉人将属于该村集体所有的土地1740.73亩租赁给上诉人，租赁土地面积测绘方式GPS或区土地规划部门实地测绘场地，若有差错，按实际为准。现双方当事人均认可在上诉人租赁案涉土地后，案涉土地上修建了水库、道路，那么，上诉人实际使用面积多少，影响到租赁费的确定，一审应查明此节事实。
2.上诉人称，被上诉人已实际收回661亩土地，由农户种植，此节事实是否存在，一审应一并查明。
3.金州国土资源分局亮甲店国土资源所作出的”责令停止国土资源违法行为通知书”、”责令改正违法行为通知书”是否已向上诉人送达，以及金州国土资源分局亮甲店国土资源所当时就通知书中所涉及的行为是否存在调查笔录等，应一并核实。另外，如存在上述情况，所涉及的土地荒芜或停用土地期间应查明。
4.二审中，上诉人提交了多份证据，这些证据的采信与否可能影响本案事实的认定，一审应一并核实。
基于以上原因，将本案发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第6115号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连迈豪发展有限公司预交的二审案件受理费7100元，予以退回。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 刘冬艳
代理审判员 王鹏程
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲催字第25号
申请人西安向阳精炼工程有限公司，住所地：西安市高新区科技二路65号6幢1单元1层。
法定代表人张碧云，该公司董事长。
委托代理人耿雪斌，该公司员工。
申请人西安向阳精炼工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年9月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告（出票日期：2010年4月15日；票号：01023400；出票人：西安远东进出口有限公司；付款行：上海浦东发展银行西安分行营业部；收款人：西安众拓商贸有限公司；收款人开户银行：中行西安市长缨西路分理处，金额：100000元整；汇票到期日：2010年10月15日）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安向阳精炼工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 师 帅
审 判 员 秦玉新
代理审判员 史 琳
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审12号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人李兴财。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月25日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）11号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局于2015年2月25日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）11号行政处罚决定，同年5月23日送达处罚决定，2016年1月28日向李兴财送达行政处罚催告书。按照《中华人民�和国行政诉讼法》的规定，当事人对行政行为的起诉期限为六个月，申请执行人向被执行人送达催告书时间是2016年1月28日，申请执行人向本院申请强制执行的时间为2016年2月6日，即申请执行人在向被执行人送达催告书后不足10日就向本院申请强制执行。申请执行人于2016年2月6日向本院提出要求执行该行政处罚决定的申请，因该处罚决定书在向被执行人进行催告后尚未满十日即向本院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年2月6日提出的襄土资监罚（襄）字（2015）11号行政处罚决定执行申请。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年四月一日
书记员 王婷婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初944号
原告：王晓军，男，1991年2月1日生，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告：崔晓平，男，1979年7月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
原告王晓军与被告崔晓平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即兑付拖欠原告打工工资53010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告打电话给原告，让原告来岷县给其当技术员，每月工资8000元。3月26日原告到岷县后一直给被告干活，当技术员，到同年12月停工后，被告一直未兑付原告工资。后原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，现原告依据相关法律规定起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告崔晓平辩称，一、原、被告系朋友关系，2015年3月，原告带其女朋友来到被告家，称其暂时无业，所以到处游荡。基于朋友关系，被告让原告及其女友吃住在自己家，后至5月，被告在西江镇承包了一些小工程，原告便提出帮被告干活，被告表示同意，但双方并未约定劳动报酬。一月后工程结束，出于情谊被告给付原告几千元，所以原告所述拖欠工资的事实不存在；二、原告要求被告支付劳动报酬属无理取闹，既然请求支付劳动报酬，首先应当确定双方存在劳动合同关系或劳务关系，依法向劳动仲裁部门申请仲裁，原告直接进行诉讼的行为是违反法律规定的。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份、收据三份，被告提交的被告身份证复印件一份，当事人及其委托诉讼代理人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的自行书写的工资单一份，被告及其委托诉讼代理人提出异议，认为工资单是原告单方面所写，原、被告之间既无劳动关系，原告亦未提供相关证据佐证，故被告的异议成立，该证据本院不予采信；2、原告提交的电话录音一份，被告及其委托诉讼代理人提出异议，认为与本案没有关联性，因电话录音不能证实被告拖欠原告劳动报酬的事实，故被告的异议成立，该证据本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓军与被告崔晓平系朋友关系，2015年被告随原告在岷县西江镇务工，被告分三次支付原告务工工资5650元。后原告称被告拖欠其剩余劳动报酬53010元至今未付，双方发生纠纷，形成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王晓军称被告崔晓平拖欠其劳动报酬53010元，被告予以否认，原告既不能提供其与被告之间的工资结算清单，亦不能提供证据证实其与被告之间存在劳务关系，仅有其自行书写的工资清单、与被告的通话录音，不足以证实其主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告要求被告支付劳动报酬的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓军的诉讼请求。
案件受理费1125元因适用简易程序减半收取562.5元由被告崔晓平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一七年六月三十日
书记员 王亚鹏
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初944号原告：王晓军，男，1991年2月1日生，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告：崔晓平，男，1979年7月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。原告王晓军与被告崔晓平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即兑付拖欠原告打工工资53010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告打电话给原告，让原告来岷县给其当技术员，每月工资8000元。3月26日原告到岷县后一直给被告干活，当技术员，到同年12月停工后，被告一直未兑付原告工资。后原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，现原告依据相关法律规定起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告崔晓平辩称，一、原、被告系朋友关系，2015年3月，原告带其女朋友来到被告家，称其暂时无业，所以到处游荡。基于朋友关系，被告让原告及其女友吃住在自己家，后至5月，被告在西江镇承包了一些小工程，原告便提出帮被告干活，被告表示同意，但双方并未约定劳动报酬。一月后工程结束，出于情谊被告给付原告几千元，所以原告所述拖欠工资的事实不存在；二、原告要求被告支付劳动报酬属无理取闹，既然请求支付劳动报酬，首先应当确定双方存在劳动合同关系或劳务关系，依法向劳动仲裁部门申请仲裁，原告直接进行诉讼的行为是违反法律规定的。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份、收据三份，被告提交的被告身份证复印件一份，当事人及其委托诉讼代理人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的自行书写的工资单一份，被告及其委托诉讼代理人提出异议，认为工资单是原告单方面所写，原、被告之间既无劳动关系，原告亦未提供相关证据佐证，故被告的异议成立，该证据本院不予采信；2、原告提交的电话录音一份，被告及其委托诉讼代理人提出异议，认为与本案没有关联性，因电话录音不能证实被告拖欠原告劳动报酬的事实，故被告的异议成立，该证据本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓军与被告崔晓平系朋友关系，2015年被告随原告在岷县西江镇务工，被告分三次支付原告务工工资5650元。后原告称被告拖欠其剩余劳动报酬53010元至今未付，双方发生纠纷，形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王晓军称被告崔晓平拖欠其劳动报酬53010元，被告予以否认，原告既不能提供其与被告之间的工资结算清单，亦不能提供证据证实其与被告之间存在劳务关系，仅有其自行书写的工资清单、与被告的通话录音，不足以证实其主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付劳动报酬的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓军的诉讼请求。案件受理费1125元因适用简易程序减半收取562.5元由被告崔晓平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇一七年六月三十日书记员  王亚鹏
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执1229号
原承珍、山西中铝工业服务有限公司：
本院执行的申请执行人原承珍与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳动争议一案,经被执行人山西中铝工业服务有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年二月九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初808号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告何英学,男，1967年3月17日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告吴海龙，男，1981年2月1日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告齐小杨,男，1962年4月25日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告何英学、吴海龙、齐小杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告何英学、吴海龙、齐小杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何英学偿还借款本金3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令被告吴海龙、齐小杨承担连带责任保证。3、判令由三被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年3月30日，原告向三被告各发放贷款3万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年3月30日至2015年3月10日，借款利率为月利率11.10‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，何英学未履行全部还款义务。
被告何英学、吴海龙、齐小杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告何英学、吴海龙、齐小杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年3月30日，原告哈尔滨银行与被告何英学、吴海龙、齐小杨签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:三被告分别向原告哈尔滨银行借款金额为3万元，共计借款金额9万元；借款利率为月利率11.10‰；借款期限自2014年3月30日至2015年3月10日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为5.55（日利率万分比）。借款到期后，被告何英学未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告何英学、吴海龙、齐小杨签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向何英学、吴海龙、齐小杨提供借款的义务，故何英学、吴海龙、齐小杨应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张何英学偿还借款本金、利息、违约金并要求被告吴海龙、齐小杨承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何英学于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告吴海龙、齐小杨承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元,由被告何英学负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告何英学于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 荆 莉
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保42号
原告：天际尚工（北京）影视科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼12层2单元，统一社会信用代码x。
法定代表人：乔男，总经理。
被告：淄博上京机器人智能科技有限公司，住所地淄博高新区万杰路121号三泵实业院内307室，统一社会信用代码x。
法定代表人：宋勇纯，总经理。
本院在审理原告天际尚工（北京）影视科技有限公司诉被告淄博上京机器人智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天际尚工（北京）影视科技有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博上京机器人智能科技有限公司的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告天际尚工（北京）影视科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博上京机器人智能科技有限公司名下的银行存款80000元。
二、如被告淄博上京机器人智能科技有限公司名下的银行存款不足80000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵晓清
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民辖终7号
上诉人（原审被告）：熊光辉，男，1970年出生。
上诉人（原审被告）：江小群，女，1971年出生。
被上诉人（原审原告）：于永良，男，1972年出生。
委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。
法定代表人：熊光辉。
上诉人熊光辉、江小群因与被上诉人于永良、新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益畜牧公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初152号民事裁定，向本院提起上诉。
熊光辉、江小群上诉称，上诉人的户籍所在地以及经常居住地均位于新疆库尔勒市建国北路27号梨香园6号楼1单元301室，故本案应当由新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。上诉人请求依法撤销（2017）兵0201民初152号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（三）项规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案被告天益畜牧公司注册登记机关为铁门关工商行政管理局，属于兵团范围内的法人，其住所地新疆铁门关市二十九团十四连属于新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖范围，故新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人熊光辉、江小群提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
审 判 员 杨青松
代理审判员 谢桂芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 盛婷婷
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初275号
原告：鲁明虎，男，汉族，1950年2月8日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告委托代理人：孟军厚，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：达古拉，女，蒙古族，1984年4月2日出生，牧民，现住鄂尔多斯市。
原告鲁明虎诉被告达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁明虎委托代理人孟军厚、被告达古拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明虎向本院提出诉讼请求：一、被告达古拉偿还原告鲁明虎借款85000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告达古拉向原告鲁明虎借款85000元，未约定还款期限。借款后被告达古拉至今未还清。
被告达古拉辩称，对借款事实认可，对借据无异议。2015年7月17日原告鲁明虎与其妻子拉走被告达古拉的57只羊，现被告达古拉视为将借款以羊折抵还清。原告鲁明虎的主张已过诉讼时效，不应支持其诉讼。另外原告鲁明虎雇佣被告达古拉放羊，欠劳务工资6000元，原告鲁明虎一直未给付，亦未核减。
原告鲁明虎补充陈述，被告达古拉所述的57只羊是原告鲁明虎的羊，不是被告达古拉的羊。被告达古拉一直未偿还借款。原告鲁明虎同意从借款85000元中核减被告达古拉劳务工资6000元，现要求被告达古拉偿还原告鲁明虎借款79000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告达古拉向原告鲁明虎借款85000元，未约定还款期限。原告鲁明虎欠被告达古拉劳务工资6000元。对于原、被告双方无异议的上述事实本院予以确认。
原、被告双方的争议焦点：1、被告达古拉有无还清原告鲁明虎借款；2、原告鲁明虎的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对争议焦点原告鲁明虎出示借据一支予以佐证，且被告达古拉对借据予以认可，经本院审查，该证据来源合法、形式合法、与本案事实相关联、具有真实性、客观性，本院予以采信，且予以确认。被告达古拉出示欠据一支，证明原告鲁明虎欠被告达古拉劳务工资6000元的事实，原告鲁明虎予以认可，且同意从借款中核减该劳务工资，故本院对该证据予以采信。
本院认为，被告达古拉承认原告鲁明虎的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、原告鲁明虎所提供的证据能够证明被告达古拉向原告鲁明虎借款的事实，被告达古拉应当清偿债务，且双方未约定还款期限，原告鲁明虎可以随时向被告达古拉催要借款。二、被告达古拉主张以羊抵债，还清原告鲁明虎借款，但未向本院出示证据证明其主张，本院对其主张不予支持。
综上所述，本院对原告鲁明虎要求被告达古拉偿还借款79000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告达古拉于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁明虎借款79000元；
二、驳回原告鲁明虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元由被告达古拉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年三月十五日
书记员 石 军
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3106号
原告：殷显扬，男，汉族。
被告：林志强，男，信息不详。
被告：刘春兰，女，信息不详。
原告殷显扬与被告林志强、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，按照原告提供的被告林志强、刘春兰的地址无法通知到被告林志强、刘春兰，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷显扬的起诉。
案件受理费1050.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏红英
二〇一七年九月十八日
书记员 许琼月
附法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3960号
原告：雷云，男，1987年2月13日出生，汉族，现住温县。
被告：刘冬冬，男，1992年3月20日出生，住温县。
被告：李建坤，男，1989年3月5日出生，汉族，住温县。
原告雷云诉被告刘冬冬、李建坤保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，并依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷云、被告刘冬冬到庭参加诉讼，被告李建坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷云诉称，2017年3月6日，借款人闫亚宾由被告刘冬冬、李建坤为其提供担保，向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到现金叁万元整。闫亚宾，2017.3.6，担保人：刘冬冬、李建坤”。借款人闫亚宾另又向原告出具了收据，收据载明：“收条，今收到现金叁万元整，闫亚宾，2017.3.6”。经原告多方向借款人及二被告催要未果，且现借款人更是拒接原告电话，二被告也拒不履行保证责任。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令二被告承担原告借款30000元及利息（按照年息24%计算，从起诉之日起算至被告实际还款之日止）；二、诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告放弃诉讼请求中的利息部分。
被告刘冬冬答辩称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告李建坤在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的本案焦点为：二被告是否应当承担本案中30000元借款的保证责任。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：借款人闫亚宾、担保人刘冬冬、李建坤于2017年3月6日出具的借据一张、借款人闫亚宾于同日出具的收据一张，证明闫亚宾向原告借款30000元由二被告共同担保的事实。
被告刘冬冬未向本院提交证据。
证据分析与认定：由于被告刘冬冬对原告所举证据无异议，被告李建坤未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
根据原告以及被告刘冬冬陈述、举证质证，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告刘冬冬、李建坤在借款人闫亚宾向原告雷云借款30000元一事中为借款人提供担保，有其出具的担保字据为证，因双方未约定保证方式，依法应当认定二被告的保证责任为连带保证责任，现原告要求二被告承担30000元还款的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告在偿还完该30000元后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘冬冬、李建坤在判决生效后五日内连带清偿原告雷云300**元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘冬冬、李建坤共同负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年九月三十日
书记员 王 文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民再2号
原审原告：史增民，男，1972年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：史增良，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：韩志强，男，1968年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤材路1号。
法定代表人：许振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏亮，该公司职工。
原审被告：河北纵揽建筑劳务分包有限公司，住所地临漳县城贸易路北侧文体路东。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
原审原告史增民与原审被告韩志强、原审被告河北纵横工程有限公司、原审被告河北纵揽建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原审被告韩志强不服本院（2016）冀0406民初87号民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审，该院于2017年9月26日作出（2017）冀04民申199号民事裁定提审本案，后于同年12月21日作出（2017）冀04民再67号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告史增民于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告史增民撤回原审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告史增民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告史增民负担。
审 判 长 任华鹏
审 判 员 马 荣
人民陪审员 孔雅婧
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民再2号原审原告：史增民，男，1972年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：史增良，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原审被告：韩志强，男，1968年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原审被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤材路1号。法定代表人：许振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，该公司职工。原审被告：河北纵揽建筑劳务分包有限公司，住所地临漳县城贸易路北侧文体路东。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。原审原告史增民与原审被告韩志强、原审被告河北纵横工程有限公司、原审被告河北纵揽建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原审被告韩志强不服本院（2016）冀0406民初87号民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审，该院于2017年9月26日作出（2017）冀04民申199号民事裁定提审本案，后于同年12月21日作出（2017）冀04民再67号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告史增民于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告史增民撤回原审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告史增民撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告史增民负担。审 判 长  任华鹏审 判 员  马 荣人民陪审员  孔雅婧二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 敏
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执34号
救助申请人李安新因劳务合同纠纷案向本院申请国家司法救助。经本院审判委员会讨论，认为李安新的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条的规定，决定给予司法救助金10000元。
二〇一八年七月二十七日
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执930号
申请执行人：卢显彤，男，汉族，生于1969年7月12日，住邓州市。
被执行人：邓州市邓州宾馆有限责任公司。
法定代表人：许迎军，系该公司董事长。
本院在执行申请人卢显彤与被执行人邓州市邓州宾馆有
限责任公司为借款合同纠纷一案,在执行过程中，由于被申请执行人的法定代理人许迎军经多方寻找，联系不上，申请执行人已申请撤回对被申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年九月一日
书记员 江 伟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6012号
原告：山东百特体育文化产业有限公司，住所地济南市历下区文化东路67-5号。
法定代表人：南明明，总经理。
委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。
被告：济南世纪中天机电设备安装工程有限公司，住所地济南市历下区龙洞路19号。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：单保涛（男，1983年9月15日，汉族，该公司工作人员，住山东省高青县高城镇单家集村40号。
原告山东百特体育文化产业有限公司（以下简称百特体育公司）与被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司（以下简称世纪中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理，并于2017年6月13日公开开庭进行审理时，原告百特体育公司的委托诉讼代理人柏承峰，被告世纪中天的委托诉讼代理人单保涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百特体育公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款152920元；2、请求依法判决被告支付原告违约金16587.6元；3、诉讼费、律师代理费10000元由被告负担。事实与理由：2015年3月16日，原、被告签订《木地板安装合同》约定，原告负责济南第二中学体育馆木地板项目，工程价款为400元/㎡,划线费用另行计算。付款方式：合同签订之日后，被告世纪中天公司支付工程款的20%；开始施工后，被告实际中天公司支付工程款的20%；龙骨、毛地板铺装完毕后，被告实际中天公司支付工程款的20%；面板完毕后划线之前，被告实际中天公司一次性付至工程款的80%，划线完毕后付至工程款的90%；质保金10%，工程完工后一年无质量问题退还原告。合同还约定被告若不按约定付款，则按合同总款的3%支付违约金，并按实际延误天数支付合同总价款1%的滞纳金。现工程竣工并验收合格超过一年，工程总价款为552920元，但被告世纪中天公司仅支付工程款400000元，剩余152920元至今未付，故请求判如所请。
被告世纪中天公司辩称：1、被告确与原告签订《木地板安装合同》，合同总工程款应按501552元计算；2、对于原告主张的踢脚线19800元、地面灯1440元、篮球场划线6000元、排风口5280元，共计32520元的款项没有异议。
经审理查明：2015年3月16日，原、被告签订《木地板安装合同》约定，原告负责济南第二中学体育馆木地板项目，工程造价501552元，分项明细：单价为400元/㎡,面积1253.88㎡，划线费用3000元，总造价包括木地板面板及其辅料的设计、制造、安装、运输，不含税金。付款方式：合同签订之日后，被告世纪中天公司支付工程款的20%；开始施工后，被告实际中天公司支付工程款的20%；龙骨、毛地板铺装完毕后，被告实际中天公司支付工程款的20%；面板完毕后划线之前，被告实际中天公司一次性付至工程款的80%，划线完毕后付至工程款的90%；质保金10%，工程完工后一年无质量问题退还原告。合同还约定被告世纪中天公司若不按约定付款，则按合同总款的3%支付违约金，并按实际延误天数支付合同总价款1%的滞纳金。双方还对其他权利义务进行了约定。
原、被告当庭确认，涉案工程已于2015年5月份完工，涉案场馆已实际使用，已付工程款为400000元。原告百特体育公司陈述涉案工程竣工后未验收。但被告世纪中天公司陈述，但工程未验收的原因系存在质量问题。本庭限被告世纪中天公司于庭后七日内提交涉案工程存在质量问题的证据，至判决之日止，被告世纪中天公司未提交任何证据。
原告百特体育公司主张，涉案项目分项价目为：枫木地板520400元、踢脚线19800元、地面灯1440元、篮球场划线6000元、排风口5280元，共计552920元。被告世纪中天公司主张总价款应按合同约定的501552元计算，对于踢脚线19800元、地面灯1440元、篮球场划线6000元、排风口5280元，共计32520元的款项没有异议。
以上事实有木地板安装合同，及原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、关于被告世纪中天公司未付的工程余款数额应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《木地板安装合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定双方当事人权利义务的依据。涉案合同中约定的总价款为501552元，现原告百特体育公司主张总价款为552920元，除其自行制作的涉案项目分项价目之外，无其他证据证明，故原告百特体育公司认为总价款为552920元的诉讼主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。因原、被告已确认已付工程款为400000元，故被告世纪中天公司未付的工程余款为101552元。原、被告还约定，面板完毕后划线之前，被告实际中天公司一次性付至工程款的80%，划线完毕后付至工程款的90%；质保金10%，工程完工后一年无质量问题退还原告，现涉案工程已于2015年5月份完工并实际使用，故被告世纪中天公司应给付原告百特体育公司工程款101552元。
二、关于被告世纪中天公司是否应支付原告百特体育公司违约金，及数额应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告世纪中天公司若不按约定付款，则按合同总款的3%支付违约金，现涉案工程已于2015年5月份完工并实际使用，但被告世纪中天公司尚欠原告百特体育公司部分工程款未付清已违反约定，现原告百特体育公司要求被告世纪中天公司给付按照合同总款3%计算相应违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。但合同总款应按合同约定的501552元为准，故被告世纪中天公司应给付原告百特体育公司违约金为15046.6元。
三、被告世纪中天公司不应给付原告百特体育公司律师费10000元。原、被告签订的《木地板安装合同》中未有律师费如何负担的约定，故原告百特体育公司要求被告世纪中天给付律师费10000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东百特体育文化产业有限公司工程款101552元；
二、被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东百特体育文化产业有限公司违约金15046.6元；
三、驳回原告山东百特体育文化产业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3890元，由被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 田炳美
代理审判员 栗方程
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汪 煜
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0105民初6012号 原告：山东百特体育文化产业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：南明明，总经理。 委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。 被告：济南世纪中天机电设备安装工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：单保涛，男，该公司工作人员。 原告山东百特体育文化产业有限公司与被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。 原告诉称，2015年3月16日，原、被告签订木地板安装合同，约定原告负责济南第二中学体育馆木地板项目中运动地板制作及安装，工程价款按照400元/㎡，划线费用另收费，合同对工程款支付方式及违约金做了约定。现全部工程竣工并验收合格已超过一年，经核算工程总价款为552920元，被告仅支付原告400000元，剩余152920元至今未支付。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求依法判决被告支付原告工程款152920元；支付原告违约金16587.6元；诉讼费、律师代理费10000元由被告承担。 被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《木地板安装合同》没有约定解决双方纠纷的管辖法院，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应当由被告住所地法院管辖，被告的住所地是济南市历下区xxxxxx，本案应由济南市历下区人民法院管辖，因此，请求法院将本案移送至济南市历下区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告依据合同向被告主张运动地板制作及安装的工程款及违约金等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案原告提交的《木地板安装合同》显示，工程地址为：济南二中院内。经查询，济南市第二中学的校址位于济南市天桥区小清河北路xxxxx号，属于我院管辖范围。因此，被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司对管辖权所提异议，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告济南世纪中天机电设备安装工程有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 审 判 员  王长水 代理审判员  丁 琪 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  耿莉洁
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0225民初242号
原告：孟国英，女，1975年9月14日出生，汉族，住大同市矿区纬五路**排*号。
被告：蔡玉春，男，1984年5月1日出生，汉族，住浑源县蔡村镇碾槽沟村**号*户。
原告孟国英与被告蔡玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告诉称，2008年1月30日，被告向其借款20000元，未约定还款期限及利息。后因被告拒绝偿还，遂提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告蔡玉春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为大同市红旗街馨泰花园4号楼1单元9号，要求将本案移送大同市城区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属民间借贷纠纷，我院不是合同履行地法院；作为被告住所地法院受理该案后，被告提供租房协议及大同市城区向阳里街馨泰花园社区民民委员会证明材料，足以证实被告经常居住地大同市馨泰花园4号楼1单元9号，因此本案应由被告经常居住地法院即大同市城区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告蔡玉春对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一七年五月五日
书记员 龚 猛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初364号
原告王孟涛，曾用名王涛，男，汉族，1979年8月27日出生，住西华县，身份者号码412722197908278413。
被告孙新建，男，汉族，1975年3月15日出生，住许昌县。
原告王孟涛诉被告孙新建某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孟涛到庭参加了诉讼，被告孙新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告在扶沟县城签订模板承包协议，具体施工地点为扶沟商业街13号楼，被告按约履行义务后，被告于2013年12月9日向原告出具欠条一份，并约定13号楼五层打完砼后3天内付款。现此房屋已交付使用多日，但被告至今未向原告支付工资款，请求依法判令被告向原告支付工资2.1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙新建未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：收据一份，证明被告孙新建拖欠原告工资2.1万元的事实。
被告孙新建未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月9日，被告孙新建向原告出具收据一份，具体内容记载为“收据2013年12月9日今收到扶沟商业街13#楼钱王涛工资人民币贰万壹仟元正系付欠款人孙新建13#楼五层打完砼后3天内付款”。上述工资款2.1万元被告至今未向原告支付，故原告提起本案之诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙新建虽然向原告出具的系收据，但根据其中记载内容可知该份收据实为欠条。被告孙新建拖欠原告王孟涛工资款2.1万元未支付，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予以支付。故对原告王孟涛要求被告孙新建支付工资款2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙新建于本判决生效之日起五日内支付原告王孟涛工资款2.1万元。
案件受理费325元，由被告孙新建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年三月三日
书 记 员 高春雨
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1007号
原告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路343号百合园9号楼。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
被告：贾志杰，男，1978年4月7日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在受理原告河北众诚物业服务有限公司诉被告贾志杰物业服务合同纠纷一案中，原告河北众诚物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年九月十五日
书记员 刘红梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1007号
原告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路343号百合园9号楼。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
被告：贾志杰。
本院在受理原告河北众诚物业服务有限公司诉被告贾志杰物业服务合同纠纷一案中，原告河北众诚物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年九月十五日
书记员 刘红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特71号
申请人王翠玲，女，1950年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人王翠芳，女，1956年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人王翠玲申请宣告公民王翠芳无民事行为能力一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王翠玲称，申请人系被申请人的姐姐。被申请人因XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人王翠芳为无民事行为能力人，指定申请人担任被申请人监护人。
经审理查明，被申请人王翠芳，女，1956年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。申请人王翠玲系被申请人王翠芳姐姐。2016年12月22日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人王翠芳进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人王翠芳患有精神发育迟滞(重度)，目前应评定为无民事行为能力
另查，中国残疾人联合会于2009年12月22日签发的持证人为王翠芳的残疾人证显示，王翠芳监护人为朱三妹。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、户口簿、残疾人证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，王翠芳为无民事行为能力，故申请人王翠玲要求宣告被申请人王翠芳为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于王翠芳的监护人，中国残疾人联合会于2016年7月26日签发的持证人为王翠芳的残疾人证显示王翠芳监护人为朱三妹，申请人如申请担任监护人，需另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告王翠芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年二月二十日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1960号
原告：刘旺，男，1963年8月9日出生，汉族，现住魏县。
被告：申维英，女，1973年6月24日出生，汉族，现住魏县,现住临漳县。
刘旺与申维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘旺于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘旺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘旺负担。
审判员 曹汉领
二〇一七年九月六日
书记员 孙 涛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3323号
上诉人（原审被告）：谢春旺，男，汉族，1987年3月29日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴桂梅，女，汉族，1965年1月10日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，汉族，2009年5月15日出生，原住湖南省新化县，现下落不明。
原审被告：朱樱枝，女，汉族，1986年2月28日出生，住广东省中山市，户籍所在地湖南省南县。
原审被告：潘罗生，男，汉族，1957年3月13日出生，原住湖南省岳阳市君山区。
原审被告：刘雪莲，女，汉族，1991年6月5日出生，原住广东云浮市郁南县。
原审被告：潘某，男，汉族，2013年3月8日出生，原住湖南省岳阳市君山区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、歧关西路13号二层商铺、歧关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
上诉人谢春旺因与被上诉人戴桂梅、陆某及原审被告朱樱枝、潘罗生、刘雪莲、潘某、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告陆某为法律规定的无民事行为能力人，一审法院仅向其本人公告送达开庭传票，并未向其法定代理人送达，依法应视为未送达，即一审未通知应当参加诉讼的当事人到庭，剥夺了当事人的诉讼权利，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12449号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人谢春旺预交的二审案件受理费3406元予以退回。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 禤婕蓉
杨慧娴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3330号
上诉人（原审被告）：赫书全，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：岳伟，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张钰峰，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：高洪兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：刘红星，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
三被上诉人共同委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原审被告：商丘市赫明置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区神火大道***号天伦花园。
法定代表人：赫志明，该公司总经理。
委托代理人：赫书全，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：韩兴伟，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人赫书全、岳伟因与被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星以及原审被告商丘市赫明置业有限公司、韩兴伟合伙协议纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赫书全上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，只有符合该条规定情形的，法院才能驳回原告的起诉，而原告是没有权利申请法院驳回自己的起诉的。本案不存在应当驳回原告起诉的情形，不符合驳回起诉的条件，一审法院驳回原告的起诉是错误的。如果原告认为自己的起诉不成立，只能申请撤诉；如果法院经审查认定原告的诉讼请求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。2、案件是否涉及虚假诉讼及刑事诈骗犯罪，应通过法院审判后才能认定。而一审法院仅凭原告的单方陈述就认定被告涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。如果一审法院认定本案涉及虚假诉讼，就应当支持原告的诉讼请求，进行开庭审理，而不应驳回原告的起诉。3、本案已经立案，如果是原告撤诉，则仅退还一半的案件受理费，如果是法院驳回原告的诉讼请求，则应全额收取诉讼费用，但一审法院却在不符合驳回起诉的条件下而驳回原告的起诉，退还了原告全部案件受理费，损害了国家的利益。
岳伟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，只有符合该条规定情形的，法院才能驳回原告的起诉，而原告是没有权利申请法院驳回自己的起诉的。本案不存在应当驳回原告起诉的情形，不符合驳回起诉的条件，一审法院驳回原告的起诉是错误的。2、案件是否涉及虚假诉讼及刑事诈骗犯罪，应通过法院审判后才能认定。而一审法院仅凭原告的单方陈述就认定被告涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。3、如果一审法院认定本案涉及虚假诉讼，就应当支持原告的诉讼请求，进行开庭审理，而不应驳回原告的起诉。但一审法院却在不符合驳回起诉的条件下而驳回原告的起诉，退还了原告全部案件受理费，损害了国家的利益。
被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星答辩称，1、本案系因商丘市梁园区人民法院审理的商丘市赫明置业有限公司与岳伟、韩兴伟建设工程施工合同纠纷一案双方当事人恶意串通进行虚假诉讼，将被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星价值1000万余元的资产非法据为己有。被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星知情后立即向公安机关及检察院反映相关情况，公安机关初查后，韩兴伟对虚假诉讼的事实供认不讳，公安机关明确回复需待法院撤销裁判后立案侦查。现商丘市梁园区人民法院的两起案件均已进入再审程序并开庭审理，故一审法院认定本案不属于法院审理范围事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告商丘市赫明置业有限公司答辩同意上诉人赫书全的上诉请求。
原审被告韩兴伟未进行答辩。
张钰峰、高洪兵、刘红星向一审法院起诉请求：1、判令商丘市赫明置业有限公司赔偿给张钰峰、高洪兵、刘红星造成的重复支付工程款损失共计3680946元及利息。2、判令岳伟、韩兴伟退还已收取的工程借款2154734元及利息。3、判令赫书全履行合伙出资义务，缴付合伙出资款450000元及侵吞的合伙售房款640000元，退还领取的工程款300000元。4、本案诉讼费、保全费由商丘市赫明置业有限公司、韩兴伟、赫书全、岳伟承担。
一审法院认为，张钰峰、高洪兵、刘红星与商丘市赫明置业有限公司、赫书全、韩兴伟、岳伟合伙协议纠纷一案，张钰峰、高洪兵、刘红星以该案当事人涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪，刑事案件侦查未终结为由，申请驳回张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回原告张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉。一审案件受理费31190元，退还给原告张钰峰、高洪兵、刘红星。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院以被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星的申请而裁定驳回起诉是否符合法律规定。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星系以合伙协议纠纷提起诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求及事实、理由，韩兴伟与商丘市赫明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案以及岳伟与商丘市赫明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案是否存在虚假诉讼尚未经有权机关作出生效法律文书予以认定，且该两案构成虚假诉讼与否是否影响本案合伙协议纠纷的审理亦应经实体审理后予以评判。一审法院在未经开庭质证及法庭辩论的情况下，仅以被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星以该案当事人涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪申请法院驳回起诉为由裁定驳回被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉缺乏事实及法律依据，本案应当进行实体审理。但对于被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星的诉讼请求是否成立，应当在实体审理过程中予以评判。上诉人岳伟虽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案需进行实体审理，故各方当事人的权利义务均应在实体审理过程中一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1561号民事裁定。
二、本案指令商丘市睢阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3330号上诉人（原审被告）：赫书全，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：岳伟，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张钰峰，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：高洪兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：刘红星，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。三被上诉人共同委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。原审被告：商丘市赫明置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区神火大道***号天伦花园。法定代表人：赫志明，该公司总经理。委托代理人：赫书全，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：韩兴伟，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人赫书全、岳伟因与被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星以及原审被告商丘市赫明置业有限公司、韩兴伟合伙协议纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赫书全上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，只有符合该条规定情形的，法院才能驳回原告的起诉，而原告是没有权利申请法院驳回自己的起诉的。本案不存在应当驳回原告起诉的情形，不符合驳回起诉的条件，一审法院驳回原告的起诉是错误的。如果原告认为自己的起诉不成立，只能申请撤诉；如果法院经审查认定原告的诉讼请求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。2、案件是否涉及虚假诉讼及刑事诈骗犯罪，应通过法院审判后才能认定。而一审法院仅凭原告的单方陈述就认定被告涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。如果一审法院认定本案涉及虚假诉讼，就应当支持原告的诉讼请求，进行开庭审理，而不应驳回原告的起诉。3、本案已经立案，如果是原告撤诉，则仅退还一半的案件受理费，如果是法院驳回原告的诉讼请求，则应全额收取诉讼费用，但一审法院却在不符合驳回起诉的条件下而驳回原告的起诉，退还了原告全部案件受理费，损害了国家的利益。岳伟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，只有符合该条规定情形的，法院才能驳回原告的起诉，而原告是没有权利申请法院驳回自己的起诉的。本案不存在应当驳回原告起诉的情形，不符合驳回起诉的条件，一审法院驳回原告的起诉是错误的。2、案件是否涉及虚假诉讼及刑事诈骗犯罪，应通过法院审判后才能认定。而一审法院仅凭原告的单方陈述就认定被告涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。3、如果一审法院认定本案涉及虚假诉讼，就应当支持原告的诉讼请求，进行开庭审理，而不应驳回原告的起诉。但一审法院却在不符合驳回起诉的条件下而驳回原告的起诉，退还了原告全部案件受理费，损害了国家的利益。被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星答辩称，1、本案系因商丘市梁园区人民法院审理的商丘市赫明置业有限公司与岳伟、韩兴伟建设工程施工合同纠纷一案双方当事人恶意串通进行虚假诉讼，将被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星价值1000万余元的资产非法据为己有。被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星知情后立即向公安机关及检察院反映相关情况，公安机关初查后，韩兴伟对虚假诉讼的事实供认不讳，公安机关明确回复需待法院撤销裁判后立案侦查。现商丘市梁园区人民法院的两起案件均已进入再审程序并开庭审理，故一审法院认定本案不属于法院审理范围事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告商丘市赫明置业有限公司答辩同意上诉人赫书全的上诉请求。原审被告韩兴伟未进行答辩。张钰峰、高洪兵、刘红星向一审法院起诉请求：1、判令商丘市赫明置业有限公司赔偿给张钰峰、高洪兵、刘红星造成的重复支付工程款损失共计3680946元及利息。2、判令岳伟、韩兴伟退还已收取的工程借款2154734元及利息。3、判令赫书全履行合伙出资义务，缴付合伙出资款450000元及侵吞的合伙售房款640000元，退还领取的工程款300000元。4、本案诉讼费、保全费由商丘市赫明置业有限公司、韩兴伟、赫书全、岳伟承担。一审法院认为，张钰峰、高洪兵、刘红星与商丘市赫明置业有限公司、赫书全、韩兴伟、岳伟合伙协议纠纷一案，张钰峰、高洪兵、刘红星以该案当事人涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪，刑事案件侦查未终结为由，申请驳回张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回原告张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉。一审案件受理费31190元，退还给原告张钰峰、高洪兵、刘红星。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院以被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星的申请而裁定驳回起诉是否符合法律规定。双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星系以合伙协议纠纷提起诉讼，有明确的被告和具体的诉讼请求及事实、理由，韩兴伟与商丘市赫明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案以及岳伟与商丘市赫明置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案是否存在虚假诉讼尚未经有权机关作出生效法律文书予以认定，且该两案构成虚假诉讼与否是否影响本案合伙协议纠纷的审理亦应经实体审理后予以评判。一审法院在未经开庭质证及法庭辩论的情况下，仅以被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星以该案当事人涉及虚假诉讼、刑事诈骗犯罪申请法院驳回起诉为由裁定驳回被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星的起诉缺乏事实及法律依据，本案应当进行实体审理。但对于被上诉人张钰峰、高洪兵、刘红星的诉讼请求是否成立，应当在实体审理过程中予以评判。上诉人岳伟虽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案需进行实体审理，故各方当事人的权利义务均应在实体审理过程中一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1561号民事裁定。二、本案指令商丘市睢阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年九月二十一日书记员  刘 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1441号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍奕，董事长。
委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海林，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省湘潭县XX镇XX村XX组，系原告迅达科技集团股份有限公司员工。
被告：宁乡县流沙河镇伟文日杂商店，经营场所湖南省宁乡县流沙河镇XX路XX号。
经营者：文伟平，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省宁乡县流沙河镇XX路XX号。
原告迅达科技集团股份有限公司与宁乡县流沙河镇伟文日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年7月4日，原告迅达科技集团股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤诉。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 肖一梅
二〇一七年七月四日
法官 助理 谢 晋
书 记 员 李 勰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1112号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：蒋海龙，该公司员工，特别授权。
被告：唐森林，男，生于1986年5月17日，汉族。
被告：蒲志军，男，生于1977年6月12日，汉族。
被告：唐金英，女，生于1982年4月23日，汉族。
原告梓潼农商银行与被告唐森林、蒲志军、唐金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人蒋海龙到庭参加了诉讼，被告唐森林、蒲志军、唐金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元本金及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：12.894‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月30日向原告申请信用贷款50000元，用于经商，月利率8.49‰，约定2014年6月30日归还，2014年6月30日客户主动申请展期，展期后贷款到期日为2015年6月30日，展期后利率为9.21%。利息结止2014年9月21日。被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规特诉至法院。
被告唐森林、蒲志军、唐金英均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告唐森林签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告在原告处借款50000元，借款期间的利息按月利率8.49‰计算，按季结息，逾期还款，在贷款利率基础上加收40%的罚息，借款日期从2013年6月30日起至2014年6月30日止，被告唐金英和蒲志军为该笔贷款提供担保，合同签订后原告履行了放款义务，2014年6月30日原告与被告唐森林就该笔借款签订了借款展期协议，蒲志军提供了担保，唐金英未签字。利息结止2014年9月21日，本金至今未偿还。2017年6月5日，原告便具状诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款展期协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原告履行了放款义务，被告唐森林未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。《借款展期协议》是原、被告就该笔借款重新达成的协议，而被告唐金英并未签名，视为被告唐金英不再为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原被告对保证方式约定不明，视为连带担保责任，据此，被告蒲志军应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐森林于本判决生效后十五日内向原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元，并从2014年9月22日起按照月利率9.21‰计算利息至2015年6月30日，逾期利息从2015年7月1日起按照月利率12.894‰计算至借款付清之日止，被告蒲志军承担连带偿还责任；
二、驳回原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告唐森林和蒲志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年八月十日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初110号
原告：杜德成，男，1960年10月24日出生，汉族，沂源县中庄镇桐峪村村民。
委托代理人:马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告:张忠文，男，汉族，1973年10月20日出生，沂源县悦庄镇下龙巷村村民。
原告杜德成与被告张忠文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱化山及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告张忠文本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费11906.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告受雇于被告去济南施工，完工后经结算，被告尚欠原告劳务费11906.00元，2016年2月7日被告给原告书写欠条一份作证，至今未支付分文。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，原告只好向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付劳务费11906.00元。
被告张忠文未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告以其持有的被告张忠文签名的欠条主张被告欠其劳务费11906.00元，对此，被告没有提供抗辩意见，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告没有按照约定支付劳务费，构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠文支付原告杜德成劳务费11906.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由被告张忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年一月二十九日
书记员 咸玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2449号
原告陆召军，
委托代理人盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告周静静。
原告陆召军诉被告周静静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月5日、1月18日公开开庭进行审理，原告陆召军委托代理人盛超到庭参加诉讼，被告周静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆召军诉称：2014年12月27日，原告和被告签订一份《二手房屋买卖合同》，约定被告将位于宿迁市宿城区皇冠国际10幢1610号房屋出售给原告，价格250000元，当日原告将购房款以转账方式付给被告。同时约定，逾期交房承担购房款10%的违约金。但至今被告也未将该房屋交付给原告，且该房屋已经被法院查封。因房屋被查封，导致合同无法履行，故请求判令：1、解除原被告签订的《二手房屋买卖合同》；2、被告退还原告购房款250000元；3、被告赔偿原告违约金25000元；4、诉讼费由被告承担。
2016年1月5日，原告以双方签订的《二手房屋买卖合同》系借款担保为由，当庭变更诉讼请求为：1、解除原被告签订的《二手房屋买卖合同》；2、被告返还借款250000元；3、被告支付原告违约金（以250000元为基数，从2015年1月18日起按照月息2%计算至给付之日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告周静静未到庭参加诉讼，庭后提交书面意见称：陆召军起诉房屋买卖一案，所有手续均系伪造。陆召军所持转账凭证系借款，已经以我母亲公寓房屋出卖款予以结清。
经审理查明：2014年12月27日，被告周静静向原告出具借条一份，载明的主要内容为：“今借给周静静人民币250000元。借条签订时，借款人已经收到全部所借现金。约定还款日期为：自2014年12月27日至2015年1月18日止，到期后一次性以现金方式偿还。如逾期不能还本或付息，借款人自愿支付给出借人5000元每天作为违约金。”。当日，原告陆召军通过中国工商银行转账250000元给被告周静静。同日，双方为了保证借款的履行，签订了一份《二手房屋买卖合同》，约定被告将宿迁市宿城区皇冠国际10幢1610号房屋出售给原告，约定价款为250000元。付款方式为合同签订后一次性付清。约定的房屋交付时间为：双方在房地局交易所办理完过户手续（缴纳税费）后15日内，被告将房屋交付原告。同时双方还对逾期付款和逾期交房的违约责任进行了约定。后原告因索要上述款项未果，因而成讼。
以上事实有借条一份、中国工商银行转账凭证一份、二手房屋买卖合同一份及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告陆召军和被告周静静之间的借贷关系不违反法律或行政法规的规定，应认定为合法有效，故原告依据被告出具的借条和转账凭证要求被告周静静偿还借款250000元于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，被告周静静出具的借条上明确载明“还款日期为2015年1月18日，如逾期不能还本或付息，借款人自愿支付给出借人5000元每天作为违约金。”，现被告周静静未在约定时间还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的请求应予以支持。关于违约金标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条规定，逾期付款违约金应以年利率24%为限，而双方约定每天5000元的标准显然过高，现原告主动降低标准，按照月利率2%主张违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金计算起始时间，因双方约定借款到日期为2015年1月18日，故违约金的起算时间应为2015年1月19日，原告主张从2015年1月18日计算依据不足，本院依法不予支持。
原被告双方2014年12月27日就宿迁市宿城区皇冠国际10幢1610号房屋签订的《二手房屋买卖合同》系原被告双方为了保证上述借款的履行所签订的，双方并无买卖该房屋的真实意思表示，故本院对原告要求解除该《二手房屋买卖合同》的主张依法予以支持。
被告周静静辩称双方之间的借款已经以其母亲的房屋出卖款结清，但其就此并未提供任何证据予以证实，且原告对此也不予认可，故本院对被告周静静的该辩解依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆召军和被告周静静于2014年12月27日就宿迁市宿城区皇冠国际10幢1610号房屋签订的《二手房屋买卖合同》；
二、被告周静静于本判决生效之日起十日内给付原告陆召军借款本金250000元及违约金（以250000元为基数，按照月利率2%标准，自2015年1月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告周静静负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告5425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
代理审判员 杨 超
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 建
第1页／共5页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5571号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告陈艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称：经被告陈艳申请，原告于2012年2月17日为其办理了卡号为6228xxx的金穗贷记卡，双方约定原告为被告提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。被告陈艳使用金穗贷记卡后，从2014年10月20日起构成逾期还款，截止至2015年5月21日，被告结欠原告借款本金29479.72元、利息3858.8元、滞纳金1726.49元。经原告催收，被告拒绝偿还。原告认为，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，应当立即偿还本息并承担逾期还款的违约责任。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告偿还原告截止至2015年5月21日的借款本金29479.72元、利息3858.8元、滞纳金1726.49元（2015年5月21日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告陈艳未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告陈艳向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息、滞纳金按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。被告开卡消费后，未按期偿还信用卡消费本息，截至2015年5月21日，被告结欠原告信用卡本金29479.72元、利息3858.8元、滞纳金1726.49元。2015年6月5日，被告还款68.86元；2015年11月17日，柜台转入0.19元。截至2015年12月19日，被告结欠原告信用卡本金29410.67元、利息7569.44元、滞纳金1726.49元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约及章程、账户信息明细、交易流水查询明细为证，足以认定。被告陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告农行东侨支行与被告陈艳签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。原告主张要求被告支付其为实现本债权而支出的律师代理费1500元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈艳应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行信用卡本金人民币29410.67元及相应利息、滞纳金（截至2015年12月19日的利息、滞纳金合计为人民币9295.93元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按贷记卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。