wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18871号
原告：李佳懿，女，1986年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告李佳懿与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆损失32,982元、评估费1,020元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告驾驶牌号为沪A7XX**的保险车辆倒车入库时，不慎与车库门碰擦，致车辆左后侧损坏。事故发生后，被告仅同意赔付6,000元，协商未果后，原告自行委托鉴定机构对车损进行评估，确定损失金额为32,982元，评估费1,020元。为维护自身权益，原告诉至法院。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的车辆损失金额为32,000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.公安局接报回执单、现场照片，证明事故发生的经过；
2.保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
3.驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆适格；
4.《物损评估意见书》及评估费发票，证明鉴定机构对保险车辆的定损金额及产生的评估费；
5.定损单，证明被告对保险车辆的定损金额及原告不予认可的事实；
6.修理费发票，证明原告实际支付的修理费。
被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告方曾对保险车辆定损，且已将定损结果告知原告，应当以被告的定损金额为准，申请重新评估及复勘车辆；评估费不属于保险责任范围，被告不予赔付。
被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但不认可《物损评估意见书》中的评估结论。
被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.保险条款，证明被告有申请复勘、重新评估的权利及评估费不予理赔的合同依据；
2.查勘照片，证明由于原告未保留旧件，无法确认行李盖后箱是否更换。
原告对被告平安财险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但不认可证据1的证明内容；证据2中的行李箱后盖已更换。
被告平安财险公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告及被告平安财险上海分公司就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2016年1月8日，原告就其所有的牌号为沪A7XX**的机动车投保了车辆损失险(保险单由被告平安财险公司签章)，保险期间自2016年3月20日零时起至2017年3月19日二十四时止，车辆损失险的保险金额为348,436元。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”以及“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。2016年7月8日，原告驾驶保险车辆倒车入库时，与车库门碰擦，造成车辆左后侧受损。事故发生后，被告平安财险上海分公司核定的保险车辆修理费用为6,000元。因不认可被告的定损金额，原告遂自行委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对车损金额进行评估，保险车辆的直接物质损失被评定为32,982元，评估费1,020元。后原告实际支付修理费32,000元、评估费1,020元。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对车辆损失金额的确定方式，保险条款虽规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。保险公司作为赔偿的主体，其单方出具的定损单未经对方认可不能作为确定损失的根据。原告提供的《物损评估意见书》系有资质的机构做出，现无证据显示《物损评估意见书》在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估结论予以采纳，对被告平安财险上海分公司提出的重新评估申请不予准许。评估费系原告为确定保险车辆的损失程度支付的必要、合理费用，且保险条款中未明确该费用不应赔偿，故被告平安财险上海分公司辩称评估费不予赔付的意见，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李佳懿保险金33,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑委赔监41号
李友云：
你不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院赔偿委员会于2017年7月6日作出的（2016）黑04委赔2号决定书，以请求撤销（2016）黑04委赔2号决定，由黑龙江省绥滨县人民法院（以下简称绥滨县法院）赔偿因违法保全、错误执行给你造成的经济损失1372500.00元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，在原告黄平诉你和被告王海田借款合同纠纷案中，绥滨县法院依原告黄平的申请，并由黄平提供房产作担保，对你名下的联合收割机采取诉前财产保全措施，符合法律规定。因该联合收割机查封时就在原告黄平处，且你们双方因争抢这台收割机，矛盾较为激化，故绥滨县法院就地查封并明确告知你们双方当事人：该收割机由原告黄平保管，如发生丢失等造成损失由保管人黄平承担损失。后因你和被告王海田未履行生效调解书确定的给付义务，2014年3月4日，黄平向绥滨县法院申请执行，案件进入执行程序后，你在2014年3月25日写给绥滨县法院的书面执行异议书中明确表示要求黄平赔偿你收入减少和收割机价值减少等损失。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因申请保全有错误的，由申请人赔偿被申请人因保全所遭受的损失，故你请求由绥滨县法院赔偿诉前保全给你造成的经济损失没有法律依据，依法不予支持。
该案进入执行程序后，绥滨县法院依黄平的申请，对保全物(收割机)进行评估后，按评估价值抵顶你欠黄平的部分债务，执行程序亦不违反法律规定。
综上，原决定认定事实清楚，适用法律并无不当。你的申诉请求及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
二〇一七年十月十七日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6688号
原告：苏丽珍，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：黄其滚，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴玉挺，女，1963年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告苏丽珍与被告黄其滚、吴玉挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏丽珍委托诉讼代理人许志超，被告黄其滚到庭参加诉讼，被告吴玉挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告苏丽珍向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款100000元及利息（每月利率按2%计算利息，从2016年4月9日起至实际还清借款本金之日止，截止至起诉之日二被告尚欠原告利息15000元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告因资金周转所需，于2014年8月9日共同向原告借款100000元，并约定每月利率按2%计算利息。二被告共同出具一份借条供原告收执，借款后，二被告未能按约定还本付息，请求法院判如所请。
被告黄其滚辩称，借款属实，但经济困难无法一次性偿还。
被告吴玉挺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述，被告黄其滚的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因需于2014年8月9日共同向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%（利息2分），按月支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告多次向被告催讨未果，原告于2016年12月7日诉至本院。庭审中原告自认被告支付利息至2016年4月8日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定二被告共同向原告借款100000元。被告黄其滚虽辩称经济困难无法一次性偿还，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可，对其辩解意见，本院不予采信。二被告经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定借款月利率2%，原告主张二被告自2016年4月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。被告吴玉挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄其滚、吴玉挺应于本判决生效后十日内共同偿还原告苏丽珍借款本金100000元及利息（自2016年4月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄其滚、吴玉挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年二月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1441号
原告：李国林，户籍地四川省岳池县，经常居住地辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：杨娜，辽宁同浩律师事务所律师。
被告：李怀东，户籍地四川省隆昌县，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告李国林诉被告李怀东民间借贷纠纷一案中，原告李国林于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李怀东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国林撤回对被告李怀东的起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告承担。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马世超
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执47号
胡红、吉林大学中日联谊医院:
关于申请执行人胡红与被执行人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吉林大学中日联谊医院没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人胡红与被执行人吉林大学中日联谊医院达成和解协议，被执行人吉林大学中日联谊医院已经全部履行完毕，申请执行人胡红向本院递交了结案申请书。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初567号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初567号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执监字第1-1号
申诉人（原被执行人）南京鸿兴达房地产开发有限公司，住所地在本市中山路新街口邮政局5楼。
法定代表人王艺，该公司总经理。
被申诉人（原申请执行人）王瑞，男，1973年5月27日。
关于王瑞与南京鸿兴达房地产开发有限公司（以下简称鸿兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）鼓执监字第1号执行裁定，裁定，原案继续执行，王瑞于本裁定送达之日起三日内向南京鸿兴达房地产开发有限公司支付528399.5元及该款自2004年9月7日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息。王瑞未履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估拍卖王瑞所有的位于本市鼓楼区朗晴名居11号XXX室的房屋以清偿所欠债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
代理审判员 贾亚东
代理审判员 仇正洋
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 李昱慧
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00370号
上诉人（原审原告）袁建君。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人陈晓东，该市市长。
委托代理人詹文天，如皋市人民政府法制办公室主任。
委托代理人吴晓黎，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人袁建君因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人袁建君，被上诉人如皋市政府的委托代理人詹文天、吴晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：
袁建君于2014年4月9日通过信函向如皋市政府提出政府信息公开申请，要求准许其“调取复印2007年江苏省人民政府对如皋市人民政府2007年集中居住处理意见及相关材料，不可缺页”。同年4月24日，如皋市政府对袁建君作出皋政依复（2014）206号《政府信息公开申请答复书》（以下简称206号《答复书》），主要内容为，袁建君：您通过信函形式递交的《政府信息公开申请书》，本机关已于2014年4月11日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现答复如下：经查询，您申请的“准许申请人调取复印2007年江苏省人民政府对如皋市人民政府2007年集中居住处理意见及相关材料，不可缺页”，本机关无此信息。206号《答复书》已经通过国内挂号信函方式送达袁建君。袁建君�服，向南通市人民政府申请行政复议。2014年8月8日，南通市人民政府作出通政复决（2014）120号行政复议决定书，维持206号《答复书》。袁建君仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十四条第二款规定，行政机关收到信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据上述规定，如皋市政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。如皋市政府在收到袁建君的政府信息公开申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出206号《答复书》，行政程序合法。《政�信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，从袁建君向如皋市政府申请调取复印“2007年江苏省人民政府对如皋市人民政府2007年集中居住处理意见及相关材料”的政府信息公开申请书来看，其认为“袁庄集中居住区”问题，已经由江苏省人民政府在2007年组成专门督查组进行过专项督查，并作出了处理决定，故如皋市政府不向其公开该信息违法。如皋市政府认为其�收到江苏省人民政府的相关处理决定资料，故不存在该信息，且如果袁建君认为如皋市政府保存该信息，袁建君负有举证责任。如皋市政府对不存在的信息不负有举证责任。根据双方提供的证据，尚不能证明江苏省人民政府于2007年对如皋市政府有关非法规划集中居住区问题已经作出了书面处理决定，如皋市政府已经保存该文件资料。袁建君如果主张如皋市政府保存该信息，仍需提供相关证据证明。但袁建君提供的证据尚不能证明其主张，且袁建君亦未能提供该政府信息系由如皋市政府保存的相关线索并申请人民法院调取证据。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回袁建君诉讼请求。
上诉人袁建君上诉称：1、如皋市国土资源局于2014年3月10日作出的《情况告知书》能够证明，被上诉人保存上诉人申请公开的“2007年江苏省人民政府对如皋市2007年集中居住处理意见及相关材料”，被上诉人拒绝公开该政府信息违法。2、被上诉人强行要求包括上诉人在内的农村居民入住集中居住小区违法，江苏省人民政府已对此进行处理，被上诉人应当保存涉案政府信息。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，责令被上诉人公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人如皋市政府答辩称：1、上诉人提供的如皋市国土资源局作出的《情况告知书》，仅仅表明江苏省人民政府督查组在检查工作时，对被上诉人提出了相关要求，不能证明江苏省人民政府作出了书面处理决定。2、被上诉人不拥有上诉人申请公开的政府信息，其作出的206号《答复书》符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原�。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。申请人申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人袁建君要求被上诉人如皋市政府公开的涉案政府信息，并非《政府信息公开条例》规定的行政机关应当主动公开的政府信息，亦非如皋市政府依法应当制作或保存的政府信息。袁建君要求如皋市政府公开涉案政府信息，应当提供证据证明江苏省人民政府作出涉案政府信息，并交给如皋市政府。袁建君提供的如皋市国土资源局出具的《情况告知书》仅载明，“省政府已于2007年组成专门督察组来我市进行过专项督查，对当时所有在建的农民集居点作出了一律不得新建、扩建等明确要求。此后，该地块未发生新扩建问题。”。袁建君提供的《情况告知书》不足以证明江苏省人民政府对如皋市政府“袁庄集中居住区”问题作出书面处理决定，亦不能证明如皋市政府保存涉案政府信息。如皋市政府在收到袁建君的政府信息公开申请后，在法定期限内作出206号《答复书》，告知袁建君“本机关无此信息”并无不当。原审法院判决驳回袁建君的诉讼请求正确。
综上，上诉人袁建君的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一�项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁建君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 崔 雪
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关应当根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本�政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第104号
原告冯涛，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告焦聪丽，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告刘跃飞，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在审理原告冯涛与被告焦聪丽、刘跃飞民间借贷纠纷一案中，原告冯涛于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯涛以与被告焦聪丽、刘跃飞现地址不详，无法送达相关手续为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯涛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯涛负担。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 美
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第104号原告冯涛，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住稷山县。被告焦聪丽，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。被告刘跃飞，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。本院在审理原告冯涛与被告焦聪丽、刘跃飞民间借贷纠纷一案中，原告冯涛于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯涛以与被告焦聪丽、刘跃飞现地址不详，无法送达相关手续为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯涛撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯涛负担。代理审判员  薛卫红二〇一五年三月二十三日书 记 员  张 美
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2061号
原告牛某，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告吕某，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告牛某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员周立鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年2月，原、被告经人介绍结婚，婚后生育一男孩吕某甲，现已成年。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，要求离婚；无共同财产、债权，共同债务有欠翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金40000元及利息、欠牛某甲5000元、欠牛某乙5000元，要求平均负担。
被告辩称，我不同意离婚，共同债务有欠桑某30000元，欠赵某10000元，欠吕某乙5000元，欠王某20000元，欠吕某丙8000元，欠吕某丁5000元，欠吕某戊3000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了常住人口登记卡四枚，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告对原告提交证据无异议。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
原告的证据能够证明原、被告系夫妻关系的事实，且被告无异议，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据，并结合原告的陈述和被告的答辩，本院认定以下案件事实，原、被告于1993年2月经人介绍结婚，婚后生育一男孩吕某甲，现已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，感情确已破裂。双方无共同财产和债权，共同债务有欠翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金40000元及利息、欠牛某乙5000元、欠牛某甲5000元、欠吕某乙5000元，欠吕某丙2000元，共计本金57000元及利息。
本院认为，原、被告经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许；离婚时，夫妻双方的共同债务应当共同偿还，故对原告要求平均负担共同债务的诉讼请求本院予以支持，原、被告共同认可欠翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金40000元及利息、欠牛某乙5000元、欠牛某甲5000元、欠吕某乙5000元、欠吕某丙2000元，共计本金57000元及利息，故在本次诉讼中本院予以认定，对于被告答辩中的其他共同债务，因被告无其他有效证据予以佐证，且原告不予认可，同时该部分债务是否存在又涉及案外人，故在本次诉讼中本院对此部分债务是否存在不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某与被告吕某离婚；
二、共同债务57000元及利息由原、被告平均负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元由原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周立鸣
二〇一六年四月二十七日
书记员 马永波
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第134号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人张某，男，1995年11月出生，土家族，小学文化程度。因本案于2014年11月24日被行政拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人刘某刚，辽宁新伟律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人张某及辩护人刘某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人张某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，驾乘人没有戴安全头盔，在道路同方向只有一条机动车道的道路上，没有从左边超越前车，造成被害人安贵虎死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据材料。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其不应负主要责任。
辩护人认为：
一、本案定性
本案定性为张某犯交通肇事罪，对此持有异议，但张某本人承认基本事实。
控方定性的依据是交通事故认定书，但事故认定书并不是唯一正确的结论，辩方对事故认定书关于责任的划分持否定意见，即张某不应承担主要责任。在本案中结合相关案例货车车主应承担主要责任，换个角度考虑如果张某也身负重伤（或者死亡），事故责任就非常可能由货车车主承担（可以说百分百），然而张某并没有重伤且又是外地人，划分主要责任由张某承担就不难理解了，而货车车主就轻松摆脱了主要责任，这显然有失公正，也不利于问题的根本解决，因为张某没有经济能力，其家庭也没有经济能力。辩方曾对事故认定书提出复核。
二、证据部分
1、事故认定
辩方认为事故责任划分不公正客观，对事故认定书有异议。因为：张某当时驾驶状态正常，其本想从左侧超车（迎面来车），为紧急避险转向右侧超车，否则就可能撞到前面的货车；可是前车在没有给出信号的情况下突然减速且转向右侧，最终导致事故发生。如果前车车主转向时充分注意到当时的路况，采取适当安全措施（注意观察、减速后慢转向或鸣笛），本次事故就不大可能发生，何况该货车已达到强制报废程度，且灯光系统失灵（包括减速灯及转向灯），又不是普通交通道口。当时根据前面货车的行驶状态，后面车驾驶人难以判断前车情况，尽管由于后车右侧超出应负有部分责任，但不宜认定承担主要责任，毕竟后面的车相对弱势。
可见，本案中事故认定书不够客观、公正及公平。
2、录像情况
本案中视频显示前面大车没有提前减速，只是到了货车车主档铺口才突然减速转向，且没有也不能给出信号提示，撞车后又移动了车辆位置，同时没有及时抢救。
3、鉴定情况
本案鉴定大车已达到强制报废程度，实际上车况已不适合上路行驶；本案摩托车性能完好。
三、量刑情节
1、前科方面
本案属于交通事故行为，属于过失犯罪，不宜按累犯从重处罚。
2、如实供述
本案张某到案后，如实供述基本案情。
3、主观恶性
本案张某主观恶性较小，实际其本人也是受害人。
4、态度良好
张某与被害人是朋友关系，当天是张某应被害人要求搭乘张某驾驶的车辆。对于事故的发生张某本人表示出愧疚之心，并表示愿意适当分期分批补偿经济损失，请求法官调解与被害人家属达成谅解协议。
5、经济困难
张某没有积蓄且家庭困难。张某家住贵州贫困地区，其本人年龄刚满19岁，家中姊妹兄弟6人，父亲有病，家里非常贫穷，一时难以偿付所造成的损失，但已回家积极筹借欠款。
综上，建议对被告人张某从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月24日11时43分许，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘安贵虎（两人均没有戴安全头盔）沿蕉迳线由龙甫镇往三水南山镇方向行驶，当车行至4KM＋500M处时，从右侧超越前方同向行驶的车辆，超车的过程中，遇前方行驶的由驾驶人潘成业驾驶的粤HK43**号轻型普通货车右转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏，安贵虎受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。经司法鉴定，安贵虎符合颅脑损伤死亡。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人潘某业的证言：证明2014年11月24日11时30分许，其驾驶粤HK4X**号货车与一辆无号牌摩托车在四会市迳口镇迳口村委会前路段发生交通事故，造成车辆损坏，搭乘无号牌二轮摩托车的乘客受伤经送医院抢救无效死亡。
2、证人安某胜的证言：证明其儿子安贵虎乘坐摩托车发生交通事故死亡。
3、证人陈某才的证言：证明其接过路群众报警后用自己手机打四会110指挥中心报警通知交警到场处理。
4、现场勘查笔录及照片：证明案发现场的情况。
5、道路交通事故认定书：证明被告人张某负事故的主要责任，驾驶人潘成业负事故的次要责任，乘车人安贵虎在事故中没有责任。
6、司法鉴定意见：证明安贵虎符合颅脑损伤死亡。
7、事故车辆碰撞痕迹检验记录：证明无号牌二轮摩托车的左侧车身与粤HK4X**号轻型普通货车右前侧位置碰撞痕迹相吻合。
8、抓获经过：证明被告人的被抓情况。
9、被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，驾车发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人张某能基本如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为本案属于过失犯罪，且被告人张某能如实供诉基本案情，建议从轻处罚的意见，予以采纳；但认为被告人张某不应负事故的主要责任及适用缓刑的意见以及被告人的辩解，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年11月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 建 清
审 判 员 杨 文 军
人民陪审员 赵慧虹三月二十六日
书 记 员 梁 淑 仪
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执581号
申请执行人：付延锁，男，汉族，住珲春市。
被执行人：褚云龙，男，回族，住珲春市。
申请执行人付延锁与被执行人褚云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）吉2404民初329号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年5月31日向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息，案件受理费410元，申请执行费350元。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年6月15日达成执行和解协议：被执行人褚云龙从2016年6月份起，在每月30日之前给付申请执行人付延锁3000元，共计给付40000元，并承担申请执行费350元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初329号�事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年六月十五日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执581号申请执行人：付延锁，男，汉族，住珲春市。被执行人：褚云龙，男，回族，住珲春市。申请执行人付延锁与被执行人褚云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）吉2404民初329号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年5月31日向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息，案件受理费410元，申请执行费350元。本院在执行过程中，双方当事人于2016年6月15日达成执行和解协议：被执行人褚云龙从2016年6月份起，在每月30日之前给付申请执行人付延锁3000元，共计给付40000元，并承担申请执行费350元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初329号�事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年六月十五日书记员  朱金鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第129号
原告：新疆千里马工程机械有限公司。
法定代表人：秦祖栋，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏。
被告：王建江。
原告新疆千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与被告王建江借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员加孜拉．阿德尔汗适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告千里马公司委托代理人姜展鹏到庭参加诉讼。被告王建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告千里马公司诉称，2012年7月，原告与被告签订《借款合同》（合同编号为JK2012-07-220XM）。根据合同约定，被告王建江通过融资租赁方式购买斗山牌挖掘机（型号：DX260LC，机号：22085），总价1055000元。但被告款项不足，向原告申请贷款275075.53元，作为支付挖掘机的各项费用。借款期间为2012年7月5日至2012年8月12日。根据合同约定，原告履行了各项义务，但被告在合同履行过程中未按合同约定支付借款，经原告工作人员多次催要仍未支付，被告的行为已构成违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告支付借款55075.53元；2、判令被告支付利息13218.13元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告千里马公司就诉称向本院提供以下证据：
借款合同一份、借条一份、销售台账一份。证明被告小额借款275075.53元，已还款22万元，余款55075.53元至今未付。合同第四条约定，被告如未按期履约，利息按照未付完借款乘以银行同期贷款4倍向原告支付利息。计算方式为：未付款55075.53元乘以同期银行贷款年利率6%乘以4倍得出13218.13元。被告未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2012年7月，原告与被告签订编号为JK2012-07-220XM的《借款合同》一份，合同约定，被告通过融资租赁方式购买斗山牌挖掘机一台（型号：DX260LC，机号：22085）。总价1055000元。但被告款项不足，向原告申请贷款275075.53元，作为支付挖掘机的首付款、保证金、保险费、风险管理金等各项费用。借款期间为2012年7月5日至2012年8月12日。合同第四条约定，如乙方不能按期归还任一期借款，甲方可随时解除本合同，并可要求乙方偿还全部借款及利息。利息的计算方法为：自未按合同约定的付款日期付款之日至诉讼时止，所有未付完借款，按银行贷款利率的四倍给付。因本合同导致争议，双方应协商解决，协商不成时双方均应向原告所在地人民法院起诉。同日被告给原告出具借条一张。合同签订后，原告按照合同约定给付被告借款275075.53元，用于支付所购买挖掘机的上述费用。被告陆续向原告偿还借款22万元，余款55075.53元至今被告未向原告偿还。
本院认为，原告与被告签订的编号JK2012-07-220XM的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违返国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方均应严格履行合同规定的义务。原告依约履行了将借款给被告的义务，被告在合同约定期限内未能及时归还借款，已构成违约。被告应当承担向原告返还借款的民事责任。据此，原告要求被告支付借款55075.53元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息13218.13元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建江返还原告新疆千里马工程机械有限公司借款55075.53元；
二、被告王建江支付原告新疆千里马工程机械有限公司利息13218.13元。（55075.53元＊6%（同期银行贷款年利率）＊4倍（2012年9月12日至2013年9月12日）】。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费1507.34元（原告已预交），减半收取753.67元，由被告负担。剩余753.67元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 薇 薇
湖南省郴�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三初字第81号
原告浙江正点实业有限公司。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告郴州市开发区顺通百货批发部。
经营者罗新桥，男，汉族。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司诉被告郴州市开发区顺通百货批发部侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2015年8月12日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江正点实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 �云
审 判 员 谢末钢
人民陪审员 张湘燕
二〇一五年八月十三日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民小字第1号
原告：吴树明，男，汉族，住广元市昭化区。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市迎宾大道道遂路8号。
法定代表人：王德轩，总经理。
本院在审理原告吴某某诉被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴树明撤回起讼系当事人自行处分诉权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴树明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴树明承担。
审判员 雷荣德
二〇一四年一月十四日
书记员 黄 慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初68号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱晓辉，男，1998年7月21日生，住江苏省张家港市。因本案分别于2017年12月5日、2018年4月2日被取保候审。
辩护人吴昕炜，江苏康政律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以�高新检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人钱晓辉犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察长张蓉、检察官助理朱云、被告人钱晓辉及其辩护人吴昕炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日凌晨，被告人钱晓辉在泰州医药高新区宝马会娱乐会所V19包厢内，乘被害人全某酒多不备之际，使用全某的手机，从“蚂蚁借呗”中借得人民币3000元至全某建设银行卡后，转入其本人使用的支付宝内。后钱晓辉又通过利用全某右手大拇指指纹验证的方式，将全某支付宝绑定的农村信用社卡内的人民币10000元，转入其本人使用的支付宝内。上述人民币13000元被钱晓辉用于酒吧消费等支出。
被告人钱晓辉自动投案，如实供述了自己的罪行，并退还被害人全某人民币13000元。
以上事实，被告人钱晓辉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有涉案手机照片，常住人口基本信息表，归案情况说明，借条，谅解书，支付宝交易明细及截图，银行交易明细，证人房某、钱某1的证言，被害人全某的陈述，提取笔录、辨认笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人钱晓辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钱晓辉自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钱晓辉积极退赔被害人全部经济损失，主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人钱晓辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对辩护人提出的相关合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一八年五月二日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异76号
案外人相飞，女，1982年11月12日出生。
申请执行人马艳丽，女，1987年11月12日出生。
被执行人杨征，男，1982年7月1日出生。
本院在执行申请执行人马艳丽与被执行人杨征民间借贷纠纷一案过程中，案外人相飞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人相飞称，2013年7月17日，我与杨征签订房屋买卖协议书，我以总房价62万元购买了杨征名下位于北京市密云县X街道X路X侧、X街X侧密云县X东南居住及配套项目X#住宅楼X层X单元X号房屋，并于当日以银行转账方式支付给杨征购房款35万元。杨征因购该房屋欠工商银行按揭贷款27万元，由我代替杨征偿还至银行解除抵押止，我已按月还贷至今。自2013年10月30日起我即入住占有该房屋，所需入住费用均由我交纳。因开发商的原因，该房屋未能获取产权登记，致使产权过户不能。法院对该房屋实施查封，严重损害了案外人的合法权益，故请求解除对该房屋的限制。
申请执行人马艳丽辩称，我对案外人购买被查封房屋的事实及证据予以认可，案外人所提异议是否成立，由法院依法裁决。
被执行人杨征辩称，案外人异议所述属实，我对此无异议，并服从法院裁决。
本院查明，原告马艳丽与被告杨征民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）京0118民初925号民事判决：被告杨征于本判决生效后十五日内偿还原告马艳丽借款84.61万元。案件受理费6131元，由被告杨征负担。杨征不服一审判决提起上诉。2016年7月30日，北京市第三中级人民法院以（2016）京03民终7070号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2016年8月29日，马艳丽提出执行申请，本院以（2016）京0118执3901号立案执行。被执行人杨征未按执行通知履行义务，2016年10月20日，本院对被执行人杨征名下位于北京市密云县X街道X路X侧、X街X侧密云县X东南居住及配套项目X#住宅楼X层X单元X号房屋实施了预查封。
该案在执行过程中，案外人相飞提出书面异议，对被查封房屋主张所有权，并提供了房屋买卖协议书、转账支付购房款凭证、收款条、代杨征还贷凭证、缴纳物业费、供暖费收据加以佐证。经质证，申请执行人马艳丽、被执行人杨征对上述证据均予认可。
现查明，2012年8月6日，买受人杨征与出卖人北京绿地京宏置业有限公司网签商品房预售合同，出卖人将其开发建设的座落于北京市密云县X街道X路X侧、X街X侧密云县X东南居住及配套项目X#住宅楼X层X单元X号房屋，以总价款38.6342万元卖给买受人杨征。杨征已按合同约定向出卖人交付购房首付款11.6342万元，另27万元购房款，已由杨征自工商银行密云支行以商业贷款方式支付给出卖人。2013年7月17日，卖方杨征与买方相飞签订房屋买卖协议书，杨征将其名下位于北京市密云县X街道X路X侧、X街X侧密云县X东南居住及配套项目X#住宅楼X层X单元X号房屋，以总房款人民币62万元卖给相飞所有。协议签订当日，相飞通过北京农商银行以转账方式，向杨征银行账户内支付购房款35万元，杨征为相飞出具了收到购房款35万元的收条。该协议还约定，杨征所欠工商银行密云支行按揭贷款27万元由相飞偿还，直至还到该房屋在银行解除抵押权设定为止。相飞按约定已向工商银行密云支行还款至2016年12月。相飞自2013年10月30日起入住所购房屋并实际占有使用至今，入住所需费用、供暖费及物业费均系相飞缴纳。该房屋未能办理产权过户，系开发商的原因所致，非买卖双方的过错。
上述事实，有一、二审民事判决书、房屋买卖协议书、转账支付购房款凭证、收款条、还贷凭证、供暖费、物业费收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本金钱债权执行案中，案外人相飞争议所指向房屋，在人民法院查封之前，即由相飞与杨征签订书面房屋买协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，当属合法有效。相飞已按协议约定向杨征支付全额购房款，且在人民法院查封之前对所购房屋实际占有使用，未办理产权过户非因买受人自身原因所致，故本院对案外人相飞所提异议主张予以支持。为维护法律尊严，保护案外人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人杨征名下位于北京市密云县X街道X路X侧、X街X侧密云县X东南居住及配套项目X#住宅楼X层X单元X房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王晓芳
审判员 席引路
审判员 师光东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王泽佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人崔晓岗。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行崔晓岗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第108号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2013年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额176465.66元未能执行。现查明被执行人崔晓岗无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人崔晓岗有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第6号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔晓岗有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第6号
申请执行人张玉江。
被执行人郭太宏。
本院在执行申请执行人张玉江与被执行人郭太宏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年五月二十五日
书记员 相 萍
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）临执字第6号
傅华民、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司：
傅华民依据发生法律效力的湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民重字第5号民事调解书申请执行中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日执行完毕，现已结案。
特此通知
二○一四年元月十七日
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执522号
申请执行人朱文彪，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1611。
委托代理人余镇群，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈奕洪，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1616。
被执行人陈桂秋，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××171X。
被执行人陈桂雄，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1696。
申请执行人朱文彪与被执行人陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人朱文彪借款共402500元（其中，被执行人陈奕洪应付还申请执行人朱文彪借款100000元，被执行人陈桂秋应付还申请执行人朱文彪借款224900元，被执行人陈桂雄应付还申请执行人朱文彪借款77600元）。因三被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄的财产状况进行“五查”，除发现被执行人陈桂秋在工商登记成立名为汕头市澄海区米思倪时装店的个体户，被执行人陈桂雄在工商登记成立名为汕头市澄海区恒杨玩具商行的个体户外，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人表示暂不要求对上述财产进行处置，也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈奕洪、陈桂秋、陈桂雄现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执316号
申请执行人胡品南。
申请执行人曾艳娥。
申请执行人胡晓英。
申请执行人胡小霞。
申请执行人胡小丽。
申请执行人胡瑶。
被执行人李腊荣。
申请执行人胡品南、曾艳娥、胡晓英、胡小霞、胡小丽、胡瑶与被执行人李腊荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）鄂新洲旧民初字第00142号民事调解书已发生法律效力。权利人胡品南、曾艳娥、胡晓英、胡小霞、胡小丽、胡瑶于2016年3月16日向本院申请执行，要求被申请人李腊荣偿还申请人胡品南、曾艳娥、胡晓英、胡小霞、胡小丽、胡瑶借款15000元。本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年4月1日向被执行人李腊荣送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李腊荣至今未履行义务。后本院在银行等部门调查未发现被执行人李腊荣有可供执行的财产，且被执行人李腊荣长期在外，人员下落不明。申请执行人胡品南、曾艳娥、胡晓英、胡小霞、胡小丽、胡瑶也不能提供被执行人李腊荣有其他可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人李腊荣目前尚无可供执行的财产，且被执行人李腊荣长期在外，人员下落不明。申请执行人胡品南、曾艳娥、胡晓英、胡小霞、胡小丽、胡瑶也不能提供被执行人李腊荣有其他可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂新洲旧民初字第00142号民事调解书本次执行程序。
被执行人李腊荣应继续履行本院（2013）鄂新洲旧民初字第00142号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 攀
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第10-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈绍生，汕头市澄海区农村信用合作社联合社莲华信用社工作人员。
委托代理人曾祥富，汕头市澄海区农村信用合作社联合社莲华信用社工作人员。
被执行人陈万利，住汕头市澄海区。
被执行人陈惜金，住汕头市澄海区。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈万利、陈惜金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法东民初字第62号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈万利、陈惜金应于判决生效之日起10内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款9500元及相应利息、案件受理费110元。因被执行人陈万利、陈惜金没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陈万利、陈惜金的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人陈万利、陈惜金有可供执行财产或财产线索，经告知申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人陈万利、陈惜金可供执行财产或财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，目前未发现被执行人陈万利、陈惜金有可供执行财产，申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 林 浩
审判员 章 奕 琦
二〇一四年六月十日
书记员 曾舒鸿（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初980号
原告梁勤香。
委托代理人邓汉卿，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告廖后鲜。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年5月3日
被告廖后鲜对原告梁勤香的诉讼请求并无异议。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告廖后鲜支付原告梁勤香劳务费3065元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖后鲜负担。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之日起五日内履行完毕，如未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 廖筱艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄罗建
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3318号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
主要负责人：冯冠华，系该司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，系该司员工。
委托诉讼代理人：潘松，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：俞信法，男，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原审被告：程腾飞，男，1988年6月4日出生，汉族，住贵州省德江县。
原审被告：刘辉胜，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省武穴市
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）与被上诉人俞信法，原审被告程腾飞、刘辉胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋保险中山支公司于2016年6月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人太平洋保险中山支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 方洁婷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0367号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人李某国，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人李某国犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年5月5日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人李某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日18时许，被告人李某国无证驾驶苏NHLX**号普通二轮摩托车，沿沭阳县周胡线由东向西行驶至塘沟镇塘某路段处，遇情况采取措施不当，撞同方向未靠边行走的行人郭某，致郭某摔倒受伤，经沭阳县人民医院和上海市长医院抢救无效于同月16日死亡。经法医鉴定，郭某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某国负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某国积极将郭某送往医院救治，后主动到公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某国归案后，赔偿了被害人郭某亲属的经济损失，并得到对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人李某国供述其驾驶机动车辆发生交通事故致人死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人丁某敏、姜某林、耿某平的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、驾驶证查询记录、协议书、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“归案说明”，证明了本案的案发经过及被告人李某国的归案情况。
本院认为，被告人李某国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人李某国犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李某国积极赔偿受害人亲属的经济损失，并取得对方谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人李某国宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜宏虹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1249号
被执行人陈泽文，男，1991年11月11日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第280号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第280号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 靳化
二〇一四年十二月二十日
书记员 张慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00528号
原告朱云翠，女，1966年7月15日出生。
委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
被告北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。
法定代表人乔雷，总经理。
委托代理人马龙，男。
原告朱云翠（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人韦钦良，被告的委托代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年4月25日到被告处工作，月工资为3500元。被告一直未为原告缴纳社会保险，且未安排年休假，未支付年假工资，在职期间加班未支付加班工资。2013年8月13日，被告单位的厂长金东星将我口头辞退，并通知车间主任胡华勇，不让我继续上班。原告同意京通劳仲字（2013）第3052号裁决书的第1项，不同意其他项，故诉至法院，请求判令被告支付原告1、解除劳动关系经济补偿金38500元；2、2004年4月25日至2011年6月30日期间的养老保险损失赔偿14383.05元；3、2011年1月1日至2013年7月31日期间的加班工资差额6400元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告同意京通劳仲字（2013）第3052号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司于2004年4月25日成立，原告（农业户籍）随即至被告处工作，岗位为包覆工。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告为被告正常提供劳动至2013年7月31日，后未再继续上班。经核实，原告离职前12个月的平均工资为3320.9元。
原告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告向其支付违法解除劳动关系赔偿金77000元、2012年9月1日至2013年8月31日期间未签劳动合同二倍工资差额38500元、2013年7月26日至31日期间的工资600元、2002年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿14383.05元、2011年1月1日至2013年7月31日期间的加班工资差额6400元。2013年11月28日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第3052号裁决书，裁决被告支付原告2013年7月26日至31日工资600元，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其在2004年4月25日至2013年8月13日期间在被告处工作，被告对此不予认可，称原告曾经于2005年7月6日至2006年8月6日期间在被告处工作，双方均未对各自的主张提供证据证实。原告主张其在职期间存在加班，被告未支付其加班工资，并在2013年8月13日被告将其违法辞退，但未就其主张提供任何确实、有效的证据予以证实。
另外，原告主张其与被告系劳动关系，并提供了《干部任命决定》（加盖被告公司印章，载明原告之夫陈传明在2010年3月2日被被告任命为型材车间大锯组组长，同时显示张云龙、胡华勇在被告处任职）、请假申请表（有胡华勇、张云龙签字确认）、原告之夫陈传明与被告法定代表人乔雷的录音证据予以证明，被告对录音、请假申请表不予认可，对干部任命决定书的真实性予以认可，但不认可上述证据的证明目的，称被告与原告系劳务关系，但被告未就其主张提供任何证据予以证实。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3052号裁决书、请假申请表、银行打卡记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据本案查明的事实，被告同意按照仲裁裁决的结果支付原告2013年7月26日至31日的工资600元，本院对此不持异议。根据原告提供的干部任命决定书、请假申请表等证据显示，原告与被告之间存在劳动关系，被告虽主张其与原告系劳务关系，但未就此提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。因被告对原告的入职时间未能举证证实，被告应当承担举证不能的责任，故对原告关于其自2004年4月25日起与被告建立劳动关系的主张，本院予以采信。原告未能提供任何确实、有效的证据证实其被被告违法辞退，且被告亦无证据证实原告的离职原因，结合双方当事人在庭审中的陈述以及本院查明的事实，本院视为双方为协商一致解除劳动关系，故对原告要求被告支付其解除劳动关系补偿金的诉请的合理请求，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。原告系农业户籍，其在职期间，被告未为其缴纳社会保险，被告应当赔偿其相应的养老保险损失，故对原告要求被告支付其2004年4月25日至2011年6月30日期间的养老保险损失的诉请的合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。关于原告要求的加班工资差额，因其未能提供任何确实、有效的证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京桥饰木业有限公司支付原告朱云翠二〇一三年七月二十六日至七月三十一日期间的工资人民币六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京桥饰木业有限公司支付原告朱云翠解除劳动关系经济补偿金人民币三万一千五百四十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京桥饰木业有限公司支付原告朱云翠未缴纳养老保险损失赔偿人民币一万一千五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告朱云翠的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 云雪峰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00528号
原告迪恩.爱德华.克拉克。
委托代理人贾来。
被告南通市爱斯派克家具制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇万愿楼村三组。
法定代表人吴建明。
原告迪恩.爱德华.克拉克与被告南通爱斯派克家具制造有限公司（以下简称爱斯派克公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于2014年5月8日、6月12日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月12日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾来、被告法定代表人吴建明（第二次庭审未到庭，依法缺席审理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原告以350000元的价格向南通新城汽车服务有限公司购买了别克轿车一辆，并依法缴纳了购置税，原告系外籍人士，对于购买车辆流程并不了解，被告作为原告的合作伙伴表示愿意提供帮助。故双方达成协议，即购车费用均由原告承担，车辆也由原告使用，借名登记在被告公司名下。2013年双方因其他商业合作产生争议，为避免影响涉案车辆使用，原告曾向被告提出将车辆过户给原告，被告不予接受。2013年12月被告派人到原告处强行将车辆取走。为维护自身权益，原告诉来法院，请求判决被告赔偿原告车辆现值120000元。
被告辩称，1、其与原告2006年下半年起开始商业合作，原告除向被告提供订单外，根据双方口头协议，被告公司依原告要求变更公司名称，对原告的客户宣称其为原告在中国的工厂，并且优先满足原告的订单需要，作为合作条件原告出资为被告公司购买汽车一辆，合作期间车辆由原告使用，合作结束后车辆返还被告；2、原告主张车辆残值120000元无事实依据。综上，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2008年8月22日，被告爱斯派克公司法定代表人吴建明与南通新城汽车服务有限公司签订汽车销售合同一份，同月28日，原告出资350000元以被告爱斯派克公司名义购买别克牌SMG6527AT型旅行车一辆，同日原告出资缴纳车辆购置税31000元，该车登记在被告爱斯派克公司名下（号牌为苏F×××××），机动车销售发票、购置税发票、完税证明、出厂车辆检验单及机动车行驶证原件均由原告保管。此后该车一直由原告使用，自购车之日起至2014年8月的车辆保险也由原告出资以被告爱斯派克公司名义投保。2013年12月2日，被告委托案外人邱某华到原告处取车，期间原告与邱某华发生争执，经公安人员现场调处后，由邱某华取走车辆并出具车辆收条给原告。审理中被告当庭陈述该车已被其处分。为索赔，原告遂诉来本院，要求处理。
另查明，被告原名南通友博木业制造有限公司，2007年左右开始，原、被告间存在家具制造的加工承揽经济往来（原告认为系其作为负责人的美国爱斯派克公司与被告存在承揽加工关系）。2007年12月20日被告更名为南通爱斯派克家具制造有限公司。2013年双方发生货款纠纷后中断合作。
又查明，原告在我国拥有自有住房，2008年1月25日办理房屋所有权证。原告2008年8月购车时我国《机动车登记规定》（公安部72号令）第七条规定，车辆管理所办理注册登记，应当登记下列内容：（二）机动车所有人的姓名或者单位名称、身份证明名称、身份证明号码、住所地址、邮政编码和联系电话。第三十八条规定，本规定下列用语的含义：（四）身份证明是指：7、外国人的身份证明，是其入境的身份证明和居留证明。
以上事实，有银行账户历史明细查询单、银行卡商户资料查询单、机动车销售统一发票、车辆购置税票据、出厂车辆检验单、完税证明、保险单、行驶证、委托书、收条、接处警工作登记表、《机动车登记规定（公安部72号令）》、双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、本案原告迪恩.爱德华.克拉克系外国人，原、被告之间的民事法律关系属涉外民事法律关系。本案系侵权之诉，判断被告应否承担侵权责任，其前提是明确案涉车辆的物权归属。在2011年4月1日《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》实施以前，我国法律对动产物权的法律适用并无明确规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，动产物权法律适用可以参照涉外民事关系法律适用法的规定确定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条的规定：“当事人可以协议选择动产物权适用的法律。当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律。”本案原、被告未协议选择适用的法律，讼争车辆在我国购买并登记，故应适用我国法律。二、根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。机动车属于动产，其产权登记是行政机关对机动车权属关系及表现状态的认可和证明，但对于存在权属争议的当事人内部而言，机动车的所有权仍取决于当事人之间的实体民事法律关系。本案中，案涉车辆由原告出资购买，原告系外国人，尽管购车时其符合在中国境内申领机动车所有权证和行驶证的法定条件，但仍可能因其他不便而借名登记在他人名下，加之该车自购买后一直由原告占有使用，并交纳保险费用，被告在双方因加工承揽产生经济纠纷之前对原告多年来一直占有使用该车并未提出异议。现被告辩称其为车辆所有权人，尽管该主张与车辆登记情况一致，但被告对该车的取得并未出资，故被告仍应对其权属来源负有比原告更严格的举证责任，庭审中被告陈述其与原告之间除了加工承揽之外还存在其他经济合作，而原告为被告出资购车系双方合作条件之一，但对此被告所举证据的真实性、合法性本院均难以认定，且即使上述证据属实，也不足以证明案涉车辆的实际权属，故本院对被告抗辩意见不予支持。综上，案涉车辆归原告所有，被告违背原告意志取走该车，侵害了原告对车辆的所有权，庭审中被告陈述该车已被其处分，故原告有权要求被告承担损害赔偿责任。鉴于该车被告已从原告处取走，被告对原告主张的损失12万元持有异议，但未能提供反驳证据证明车辆残值，故原告要求被告赔偿其12万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市爱斯派克家具制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迪恩.爱德华.克拉克120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告南通市爱斯派克家具制造有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张月淑
审 判 员 王蓓蓓
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 施於辰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初195号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某，农民。因犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后向被告人姜某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人姜某于2015年11月19日20时30分许，酒后到即墨市某镇“杰K吧歌厅”唱歌时，与歌厅服务员魏某因言语不和发生争执，姜某将魏某摔倒在地，歌厅人员报警后，即墨市公安局蓝村派出所民警于某甲带领联防队员赶赴现场处置时，姜某辱骂并殴打于某甲，致其面部、颈部等处受伤。后蓝村派出所副所长于某乙等民警赶赴现场，依法传唤姜某并将其带至警车上，姜某又对于某乙进行厮打，致其面部、手部受伤。经法医鉴定，于某甲、于某乙身体损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人姜某于2015年11月19日被公安机关抓获，同年11月20日被刑事拘留。
本案民事赔偿部分，被害人未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实被告人姜某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获证明，被害人于某甲、于某乙的陈述，证人王某、程某、魏某、马某、宋某的证言，人民警察证复印件，现场监控录像及公安处警录像，法医鉴定结论及病历，本院（2015）即刑初字第226号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人姜某犯妨害公务罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人姜某系累犯，应依法予以从重处罚；但该案发后自愿认罪，可在三年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人姜某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。姜某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚并不得假释。鉴于该案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江世学
人民陪审员 刘呈昌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01356号
原告薛玉东，男，1981年10月3日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居委会。
法定代表人田文国，孙庄居委会主任。
委托代理人潘大永，孙庄居委会干部，住襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居委会。代理权限为特别授权。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛玉东与被告孙庄居委会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛玉东及其委托代理人胡庆庆，被告孙庄居委会的委托代理人潘大永、朱华明到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告薛玉东及其委托代理人胡庆庆，被告孙庄居委会的委托代理人潘大永到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
原告薛玉东诉称：2006年11月7日，原、被告签订了购房协议书，原告购买了被告位于开元小区房屋一套，并支付了购房款。截止目前，原告一直要求被告为其办理房屋所有权证书、土地使用权证书，但被告拒不配合。故请求判令：一、被告立即协助原告办理房屋所有权证书、土地使用权证书；二、办理上述权属证书所涉及的一切费用均由被告承担；三、本案诉讼费用及律师代理费2000元由被告负担。
被告孙庄居委会辩称：被告已将本案争议房屋卖给李明，李明将该房屋卖给原告，原告在办理房屋转让过程中不存在过错。因目前办理房屋权属过户手续涉及到的税款较大，原告要求被告承担房屋权属过户涉及的一切费用，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告薛玉东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、购房协议书、湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据、房屋所有权证书、土地使用权证书。用于证明原、被告之间具有房屋买卖合同关系，原告已按约履行了付款义务，被告应协助原告将该房屋的产权过户至原告名下。被告经质证对该组证据的真实性无异议，但认为其是将上述房屋卖给李明，原告是从李明手中购买的房屋，被告是为避免相应的过户费用，才直接与原告签订买卖合同。且过户费用、律师代理费不应由被告承担。本院对该组证据的真实性予以采信。
二、律师代理费收据。用于证明原告为主张权利支出代理费2000元。被告经质证对该律师代理费不予认可。本院认为，原告未提交正规的律师代理费发票及代理合同以证实其损失，故本院对该证据不予采信。
被告孙庄居委会为证明其抗辩主张向本院提交以下证据：
银行贷方凭证、湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据。用于证明原告已将上述房屋卖给李明，原告是从李明手中购买的房屋。原告经质证认为，该证据系复印件，且与本案无关，本案涉及的合同相对人是原、被告。本院认为，提交证据应当提交证据的原件，原告仅提供证据的复印件，不能反映证据的客观真实性，不能证实其证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理查明：2006年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了购房协议书，该协议书主要约定：1．甲方将其拥有独立产权的位于襄阳市汽车产业开发区车城小区房屋（房屋所有权证编号：000862XX，建筑面积91.05平方米）以人民币叁万零玖佰肆拾叁元整（￥30943.00）出售给乙方.乙方自愿以上述价格向甲方认购该房，并支付甲方应收的房款；2．甲方承诺：按照前述业务的需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续；3．乙方承诺：按照前述业务的需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续，并承担各项费用；4．如果甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，应向乙方赔偿因此受到的损失。如果乙方违约，没有向甲方购买房屋，应向甲方赔偿因此受到的损失。合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告至今未按约履行上述房屋产权的变更手续，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：上述房屋的房屋所有权证书于2003年8月28日颁发，房产证号为襄阳市房权证汽产区字第00011**号，该证书登记的房屋所有权人为襄阳市米庄镇孙庄社区居委会；上述房屋的房屋土地使用权证书于2012年2月21日颁发，土地使用权证号为襄阳国用（2012）第3522010XX号，该证书登记的土地使用权人为襄阳市米庄镇孙庄社区居委会。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的购房协议书，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告按约履行了付款义务，被告在双方买卖的标的物已办理房屋产权（包括房屋所有权和房屋的土地使用权）登记手续并由房屋产权主管部门下发房屋产权登记证书的情形下，至今未按约将房屋的产权变更至原告名下，其行为存在违约，被告应当按合同约定继续履行其合同义务。原告要求被告协助其将该房屋的产权变更至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋产权办理变更登记手续时产生的费用承担问题，本院认为双方的合同已明确约定该费用的承担主体为原告，该约定系双方的真实意思表示，该条款也仅是对办理房屋产权过户时产生的各项行政规费及国家税费等费用的最终由哪一方当事人予以实际支出的约定，并不与该各项费用的名义缴纳义务主体相矛盾。故原告要求被告办理上述权属证书所涉及的一切费用均由被告承担的请求，不符合双方合同之约定，本院不予支持。另原告要求律师代理费2000元由被告承担，因原告未能提交证据证实该项费用已实际发生，且其主张无相应的法律依据，故本院对其该项主张不予支持。被告孙庄居委会辩称本案涉及的合同相对人为李明与原告方，但对该事实未提供充分证据证实，且双方之间签订了书面合同，明确了合同相对人。故对被告此项辩称理由，本院不予采纳。被告还辩称原告要求被告承担房屋权属过户涉及的一切费用，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙庄居委会于本判决生效之日起三十日内协助原告薛玉东将位于襄阳汽车产业开发区车城小区（房产证号为襄阳市房权证汽产区字第00011**号、土地使用权证号为襄阳国用（2012）第3522010XX号）的房屋所有权和土地使用权变更至原告薛玉东名下；
二、驳回原告薛玉东的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告孙庄居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李丹晖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1699号
上诉人（原审原告）：马宏武，男，1970年4月10日生，回族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：张桂芳，女，1957年2月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：李诺，女，1982年10月18日生，汉族，FESCO公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1954年9月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：袁丕进，男，1973年11月14日生，汉族，无职业，住山东省即墨市。
上诉人马宏武因被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马宏武于2016年8月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人马宏武在二审诉讼过程中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马宏武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9060元，减半收取4530元，由上诉人马宏武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常芳郁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7191号
原告：李思思。
被告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
原告李思思与被告温州平阳万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李思思于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李思思撤诉。
案件受理费3919元，减半收取计1959.50元，由李思思负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十二月二日
代书记员 应培雷
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初92号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈梅刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡茂勇，该公司工作人员。
被告：孔小根，男，1973年9月2日出生，汉族，住江西省。
被告：李寒华，女，1974年10月26日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告孔小根、李寒华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西峡江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5213元，减半收取计2606.5元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何云根
二〇一七年五月二日
书记员 刘艳芳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更102号
罪犯周五奎，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2014年5月4日作出（2014）道刑初字第2号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。该犯上诉至四川省甘孜藏族自治州中级人民法院，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2014年9月28日以（2014）甘刑终字第16号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。2014年11月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年7月10日起至2025年7月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年1月至2017年11月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。罚金人民币一万元未执行。另查明，该犯于2016年11月至2017年11月在监狱超市共计消费金额1392.5元。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、罪犯支出明细、会议记录及甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘刑终字第16号刑事判决书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减刑五个月。减刑后刑期自减刑后刑期自2013年7月10日至2025年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第809号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邱某，务工。因涉嫌盗窃于2015年7月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。
辩护人叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人叶国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月19日18时许，被告人邱某在温州市龙湾区永兴街道纪兴路农业银行ATM自助取款机操作时，发现被害人刘某的一张已输入密码的银行卡被遗忘在ATM机内，遂心生贪念，取走卡内的人民币5000元。次日，邱某归还现金5000元给刘某，并取得谅解。
2015年7月24日，被告人邱某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、视频监控截图、银行账户交易明细、刑事谅解书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某已退出全部赃款，并取得被害人谅解，对其酌予从轻处罚。辩护人提出被告人邱某有自首情节且已退出全部赃款并取得被害人谅解，要求适用缓刑的意见，符合事实与法律，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈至臻
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2469号
原告：罗某甲，住广东省广州市海珠区。
被告：谭某，住广州市越秀区。
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
原告罗某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院在2015年5月27日受理后，依法由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲，被告谭某及其委托代理人麦佳耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年认识，于××××年××月××日生育儿子罗某乙，婚后发现双方性格不合，协商不成，被告带儿子回娘家居住至今，夫�感情已经破裂，现在提出离婚。请求法院判决：1、双方离婚；2、婚生儿子由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1000元，原告每月探视一次；3、没有共同财产需要处理。
被告辩称：同意与原告离婚。同意儿子由被告携带抚养，原告每月应支付2500元抚养费，对探视权没有异议。夫妻关系存续期间，有共同财产需要处理。原告本科毕业10多年，一直在金融机构工作，每月收入1万多元，而且原、被告儿子罗某乙体弱多病，原告应该承担2500元的抚养费。关于夫妻财产方面，原告名下房屋是婚后取得，属于夫妻共同财产，属于夫妻共同财产部分，应将分割，并对房屋的供楼款增值部分进行处理。
经审理查明：原、被告于2012年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙。婚后，双方常因生活琐事产生矛盾后未能妥善处理，从2013年8月起分居，此后双方没有接触，经济分开，各自生活。分居期间，儿子由被告带养。婚前，原告与案外人罗炎培共同购买广州市海珠区工业大道南鸣翠一街9号504房，该屋首期付款后，余款以银行按揭贷款方式付款，向银行还贷是以原告的名义支付。2012年12月14日，办理房产登记，产权人为罗某甲、罗某丙。
庭审中，双方确认，广州市海珠区工业大道南鸣翠一街9号504房2012年11月16日在海珠区房管局办理交易过户，产权人为罗某甲、罗某丙，按揭供楼，首期80万元，按揭50万元，总价130万元。罗某丙是被告父亲，银行按揭扣款从2013年2月17日起，每月支付供楼款3163元，至原告在2015年5月向本院起诉离婚共27个月，合共支付了供楼款85320元。对于该85320元如何分配问题。被告认为供楼款是以原告个人名义支付，属于夫妻共同财产，要求原告按50%的标准补偿供楼款。原告表示不同意，认为在结婚时被告没有工作收入，婚后没有承担供楼义务，供楼款是被告的家人支付与被告无关。对于孩子抚养费问题。原告表示从2014年开始失业，之前曾经从事保险工作，失业后收入不稳定，以开优步出租车为生计。被告表示由于在2013年8月起分居后，双方再没有见面，对原告具体工作和收入情况不清楚，原告亦没有关心被告和支付过孩子的抚养费。对于儿子的探视权问题。原告要求每月1次，每次1天。被告同意每月1次，每次1小时。被告要求对房屋增值部分进行处理，但没有提交相应证据。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和自愿离婚，并就儿子今后的抚养权问题达成一致意见，符合法律规定，本院予以照准。关于抚养费问题，由于原告从2014年起经济收入来源不稳定，根据目前广州市人均生活支出的费用，并结合原告经济收入状况，本院酌定原告支付抚养费1200元。�于探视权问题，离婚后婚生儿子虽由被告携带抚养，但原告依法享有探视权。原告要求每月对儿子探视1次，每次1天，合法合理，予以准许。关于分割广州市海珠区工业大道南鸣翠一街9号504房购房款的问题，由于该屋是婚前购买，婚后产权登记在原告和案外人罗某丙的名下，而余款是以银行按揭贷款支付。因此，原告在婚后向银行的还贷应属于夫妻共同财产，原告不同意分割供楼款无理由，被告主张分割婚后的供楼款合法有理，本院予以支持。根据双方确认从2013年2月起，至原告在2015年5月向本院起诉离婚时共27个月，合共支付了供楼款85320元，结合双方分居后，各自经济独立以及由原告单担负支付供楼款的状况，该供楼款分割的截止计算时间按原告提起离婚诉讼为宜。因此，上述供楼款85320元由原、被告各占50%，原告应补偿被告42660元。对于被告主张要求对房屋增值部分的处理，因没有提交相应证据，对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告罗某甲与被告谭某离婚。
二、离婚后，原、被告婚生儿子罗明恩由被告谭某携带抚养，原告罗某甲每月支付孩子抚养费1200元至其18周岁时止。
三、离婚后，原告罗某甲可每月探望儿子罗明恩1次每次1天，具体方式由双方另行确定。
四、原告罗某甲应于本判决发生法律效力之日起1个月内补偿被告谭某42660元。
五、驳回被告谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行补偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元（�告已经预付150元，被告已经预付1925元）由原告罗某甲负担1038元，被告谭某负担1037元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一五年七月三十日
书记员 严卓宾
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第295号
上诉人（原审原告）：延边缔亮煤矸石销售有限公司。住所地：吉林省和龙市福洞镇民兴4区*号。
法定代表人：焦缔亮，该公司经理。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许永吉，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
委托代理人：金学峰，吉林言道律师事务所律师。
上诉人延边缔亮煤矸石销售有限公司（以下简称缔亮公司）因与上诉人许永吉返还原物纠纷一案，不服和龙市人民法院（2013）和民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缔亮公司在原审中诉称：2012年11月25日，缔亮公司通过顶账获得吉HA01**号沃尔沃轿车，2012年12月许永吉未经缔亮公司许可，将车开走自己使用，并以缔亮公司欠其修理费为由拒绝返还。要求许永吉返还吉HA01**号沃尔沃轿车，并赔偿因占有该车期间缔亮公司租用车辆的费用。
许永吉在原审中辩称：双方无产权纠纷，且许永吉并未占有诉争车辆，应驳回缔亮公司的诉讼请求。
原审判决认定：2011年3月22日，案外人王德艳将其名下的吉HA01**号轿车以200000元的价格抵给延吉市长白乡仁坪砖厂，并实际交付，但双方未办理车辆所有权变更登记。2012年11月25日，延吉市长白乡仁坪砖厂又将该车抵给原告缔亮公司，并实际交付，但双方同样未办理车辆所有权变更登记，现该车登记所有人仍为案外人王德艳。2012年12月，因吉HA01**号轿车发生事故受损，原告的法定代表人焦缔亮与案外人王广来一同将该车送往和龙市鹏程大众汽车配件商店修理，并留下原告的法定代表人焦缔亮的联系电话，和龙市鹏程大众汽车配件商店在修理了汽车水箱后，发现无法继续修理，便通知焦缔亮将车取走，两天后，案外人王广来在给付了1000元更换水箱的费用后，将该车取走，焦缔亮委托案外人薛荣华去取车时得知该车已由案外人王广来取走。现该车由被告占有。
原审判决认为：案外人王德艳与延吉市长白乡仁坪砖厂就吉HA01**号轿车签订的顶账协议书及延吉市长白乡仁坪砖厂与原告就吉HA01**号轿车达成的合同书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。诉争吉H01**号轿车先由王德艳以物抵债方式抵给延吉市长白乡仁坪砖厂，再由延吉市长白乡仁坪砖厂抵给原告，上述以物抵债的各方虽没有办理车辆所有权变更登记，但已将诉争车辆实际交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告虽未将诉争车辆的所有权登记变更到其名下，但诉争车辆最终已合法流转至原告处，故原告享有诉争吉HA01**号轿车的所有权。被告许永吉现实际占有该车，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告占有原告车辆无合法依据，故对于原告要求被告返还吉HA01**号轿车的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其因被告占有诉争车辆导致其租用其他车辆产生费用的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能举出充分证据证明上述费用的合理性及必要性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告提出的其未占有诉争车辆的辩解，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告许永吉于本判决生效之日起十日内返还原告延边缔亮煤矸石销售有限公司所有的吉HA01**号轿车；二、驳回原告延边缔亮煤矸石销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许永吉负担。
缔亮公司不服原审判决，上诉称：因许永吉占有车辆拒不返还，致使缔亮公司缺少必要的交通工具，为避免经营损失，租用轿车进行经营，并实际支付租金及押金，一审时已提供租车合同及交付租金的收据，因低于市场价格未开具正规收据。原审仅判决返还车辆，认为租用轿车缺少必要性和合理性，不符合事实，与法律相悖。
许永吉辩称：车辆不在许永吉处，许永吉欠文志钢钱，2014年4、5月份车抵给了文志钢。缔亮公司主张的车辆租用费没有法律依据，该车不属于经营车辆。
许永吉不服原审判决，上诉称：缔亮公司没有证据证明诉争车辆现由许永吉占有，（2013）延中民一终字第406号民事判决仅认定车辆被许永吉开走。许永吉未占有车辆，无法返还。
缔亮公司辩称：根据许永吉的答辩，能够证明许永吉实际占有诉争车辆，但车辆是否抵给他人我方不清楚，许永吉也无权将该车抵给他人。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，缔亮公司主张被许永吉占有的车辆为生产经营中不可缺少的交通工具，但其公司还有其他车辆可供使用，其租车缺乏必要性与合理性，对其上诉主张不予支持。许永吉占有该车没有合法依据，其主张的留置权亦不成立，生效判决已认定2012年12月诉争车辆被许永吉开走，许永吉亦认可自2012年12月至2014年4月期间占有该车，原审判决其返还并无不当。许永吉以其未实际占有车辆并拒绝返还的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人延边缔亮煤矸石销售有限公司负担50元，由上诉人许永吉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 金英兰