wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1850号
原告李某某，女，1966年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨某某，男，1966年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日审查受理后，于2015年7月13日由本院审判员杜春和依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；诉讼费及费用原告自愿承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
根据以下有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实，
原、被告于1989年3月经政府登记结婚，婚后生育一男孩杨某甲，现年26岁，现已成年。上述事实有原告提交的常住人口登记卡2页予以证实。
本院认为，原告提出离婚诉讼，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作原告和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：杜春和
二〇一五年七月十三日
书记员 ：钱宇琪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1850号
原告李某，女，1966年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨某，男，1966年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，�院于2015年6月25日审查受理后，于2015年7月13日由本院审判员杜春和依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；诉讼费及费用原告自愿承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
根据以下有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实，
原、被告于1989年3月经政府登记结婚，婚后生育一男孩杨某某，现年26岁，现已成年。上述事实有原告提交的常住人口登记卡2页予以证实。
本院认为，原告提出离婚诉讼，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作原告和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费150.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 杜春和
二〇一五年七月十三日
书记员 钱宇琪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏少民初字第45号
原告夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津新市街*号。
法定代表人苑化芳，理事长。
委托代理人梁宗民（特别授权），该单位职工。
被告杨玉英，女，汉族，1952年3月6日出生，农民，住夏津县。
被告李令春，男，汉族，1983年10月11日出生，农民，住夏津县。
被告李国江，男，汉族，1968年1月10日出生，农民，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社与被告杨玉英、李令春、李国江借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宗民到庭参加诉讼，被告杨玉英、李令春、李国江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告杨玉英向西李官屯信用社借款3.99万元，约定月利率11.6375‰，李令春承诺共同偿还，李国江为其担保。该款至2014年4月5日到期，到期后被告拒不还款，诉至法院，请求判令被告杨玉英、李令春偿还借款本金3.99万元及利息、罚息。被告李国江对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告信用联社向法庭提供了以下证据：2012年4月5日借款申请书、承诺书各一份，4月7日借款合同、保证合同各一份，借款借据一份，还款记录一份。
三被告均未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月5日，杨玉英向西李官屯信用社提出借款申请用于归还到期借款，由李国江提供担保。李令春签定承诺书，承诺为其母亲共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年4月7日，西李官屯信用社与杨玉英签订借款合同，约定借款3.99万元，合同期限2012年4月7日至2014年4月5日，月利率为11.6375‰，同时约定逾期偿还本金在执行利率的基础上上浮50%加收罚息。同日，被告李国江与西李官屯信用社签订保证合同一份，自愿为杨玉英的贷款承担连带保证责任，保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。信用社按照约定向借款人杨玉英发放贷款3.99万元。杨玉英按约定偿还利息至2014年4月25日。
另查明，西李官屯信用社系原告信用联社的分支机构。
上述事实有杨玉英的借款申请书、李令春的承诺书、借款合同、李国江的保证合同，借款借据，还款记录等在案为证，经法庭庭审质证，予以采信。
本院认为，原告信用联社分支机构西李官屯信用社与被告杨玉英签订的借款合同，内容合法，意思表示真实，合同合法有效，被告杨玉英对借款本息理应承担还款义务。被告李令春自愿对以上借款本息承担共同清偿责任，意思表示真实，内容合法，依法应承担共同还款义务。被告李国江同意承担连带责任保证，合同意思表示真实，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告李国江对被告杨玉英逾期不能清偿的借款本息，依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉英、李令春自判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币39900元及利息（自2014年4月26日起按月利率11.6375‰×1.5计算）。
二、被告李国江对杨玉英的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告杨玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 于 辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4712号
原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）3幢03层02、19号，组织机构代码55322426-6。
法定代表人吴勇强，总经理。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人谢达，福建岩负律师事务所实习律师。
被告吴国彬，男，汉族。
被告张梅英，女，汉族。
被告张伦才，男，汉族。
被告邹惠仙，女，汉族。
本院在审理原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司与被告吴国彬、张梅英、张伦才、邹惠仙追偿权纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年八月七日
书记员 曾念颖（代）
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执133号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
负责人：曾庆明，系该行行长。
被执行人：万飞，男，1985年2月24日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人万飞借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）青城民初字第126号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人万飞在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币139186.3元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人万飞下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人万飞暂无可供执行财产，现查明被执行人万飞尚欠申请执行人人民币共计139186.3元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人万飞下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执133号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
负责人：曾庆明，系该行行长。
被执行人万飞，男，1985年2月24日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人万飞借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）青城民初字第126号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人万飞在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币139186.3元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人万飞下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人万飞暂无可供执行财产，现查明被执行人万飞尚欠申请执行人人民币共计139186.3元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人万飞下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄长茂
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1124行初47号
原告苏某某，男，汉族，农民。
委托代理人朱艳姝，女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局。
法定代表人王宇，局长。
委托代理人闫建发，男，山西太初律师事务所律师。
委托代理人任翠翠，女，山西太初律师事务所律师。
原告苏某某不服被告吕梁市离石区城乡建设管理局房屋拆除通知一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告苏某某及委托代理人朱艳姝，被告委托代理人闫建发到庭参加诉讼，被告机关负责人经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年12月7日作出离建限拆字（2015）第55号《责令限期拆除通知书》，经查原告未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村，擅自建设的原有房屋一层加二层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律法规的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告在收到本通知之日起至三日内自行拆除。
原告苏某某诉称，原告系吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民，2015年12月7日，被告作出了离建限拆字（2015）第55号《责令限期拆除通知书》（以下简称《通知书》），认为原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自建设的原有房屋一层加二层属违法建筑，责令原告在收到通知之日起至三日内自行拆除。原告认为，被告作出《通知书》的行政行为明显违法。原告在自己的宅基地上建造的房屋不属于违法建筑，依法应当予以保护，根据我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告在自己拥有使用权的宅基地上建造房屋，解决居住困难，合理合法，《通知书》的认定是错误的。被告没有经过合法调查，也没有给予原告申辩和听证的权利，突然张贴《通知书》，行为明显违法。综上所述，原告认为，被告为达到恶意拆迁的非法目的，不考虑长期不批准宅基地和原告实际居住情况等事实，恣意作出《通知书》属违法的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：依法判令撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局作出的离建限拆字（2015）第55号《责令限期拆除通知书》的行政行为；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、新建房屋宅基地使用权证明；2、通知，证明苏家崖村村委会研究决定并下达通知准许村民加盖二层；3、关于明确城北街道办苏家崖村村民苏某某行政相对人的回复，证明被告对原告房屋作出《责令限期拆除通知书》违法行为；4、吕梁市住房保障和城乡建设管理局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，证明被告无权作出《责令限期拆除通知书》。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局未提交答辩状，庭审中口头辩称，第一，从事实方面，原告建设的原有房屋加二层的房屋未按照相关规定进行审批，原告的建筑物系违章建筑，原告所建房屋所处区域，属于新城规划区，该区域不得新建、扩建，原告行为属于违法行为；第二，从程序方面，被告做出具体行政行为之前，依法进行了集体讨论，对外向原告送达了责令限期通知书和停工通知书，实质上不仅履行了告知权利，而且还告知了其诉权，因此被告作出具体行政行为的程序是合法的；第三，被告针对原告的违法建筑已经拆除完毕，因此不存在原告所说的可供撤销行政行为的内容，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供了：吕政告【2012】1号紧急通告；吕政告【2013】1号紧急通告；吕新城执公【2015】1号情况公示；会议记录；（2015）第55号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知书；吕梁市离石区城乡建设管理局、吕梁市离石区城乡建设执法监察大队关于明确城北街道办苏家崖村村民苏某某行政相对人的回复；吕梁市离石区城乡建设执法监察大队出具的法律文书笔误说明。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、吕梁市离石区人民政府发布的离政办发【2010】97号文件；2、吕梁市人民政府吕政函【2014】14号通知；3、离石区人民政府离政函【2013】7号函；4、组织机构代码，以上证据证明被告为城乡规划法规定的城乡规划主管部门，被告主体适格。5、2012年4月28日吕政告【2012】1号吕梁市人民政府关于加强市规划范围内建设用地管理的紧急通告，证明原告新建房屋所处区域为新城规划区，该区域不能新建、扩建等，该区域内的农村宅基地已经停止一宅一户的审批；6、2013年3月9日吕政告【2013】1号吕梁市人民政府关于严厉整治吕梁新城范围内违法建设行为的紧急通告，证明原告所建房屋为违法建筑；7、吕新城执公【2015】1号吕梁新城离石区城建执法监察大队关于对苏家崖村违章建筑情况公示，证明原告在苏家崖村有违章建筑并且进行公示；8、2015年12月7日离建限拆字（2015）第55号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知，证明原告的建筑是违法建筑；9、吕梁市离石区城乡建设管理局、吕梁市离石区城乡建设执法监察大队关于明确城北街道办苏家崖村村民苏某某行政相对人的回复；10、笔误说明，证明苏某某与苏润明是同一人；11、关于对苏家崖村违章建筑情况公示、会议记录、责令限期拆除通知书、回复、笔误说明，证明被告执法程序符合法律规定。
经庭审质证，被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供的及庭审中提供的证据，均已超过了法定的举证期限，对此证据本院均不予认定。
经审理查明，2015年12月7日，被告吕梁市离石区城乡建设管理局以原告苏某某未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村未办理建设工程规划许可证，擅自建设的原有房屋一层加二层，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到通知书之日起至三日内自行拆除。
同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告提供的证据均已超过了法定的举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年12月7日作出的离建限拆字[2015]第55号责令限期拆除通知。
诉讼费五十元由被告吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 张 艳
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段瑞勤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第811号
原告：杭州芳超投资咨询有限公司。
法定代表人：瞿庆芳。
委托代理人：朱碎有。
被告：俞伟峰。
原告杭州芳超投资咨询有限公司（以下简称芳超公司）为与被告俞伟峰民间借贷纠纷一案，于2011年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芳超公司的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告俞伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告芳超公司起诉称：2010年5月13日，俞伟峰向芳超公司借款10万元，双方签订《借款合同》一份。2010年12月，芳超公司要求归还俞伟峰借款未果。故诉至法院，请求判令：一、俞伟峰返还借款10万元；二、俞伟峰承担本案诉讼费用。
原告芳超公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款合同》一份（原件），证明2010年5月13日，俞伟峰向芳超公司借款10万元。
被告俞伟峰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告芳超公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告芳超公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告芳超公司起诉主张的事实一致外，另认定，2010年5月13日，俞伟峰与芳超公司签订的《借款合同》第六条约定：本合同兼作借条使用，不再另行出具借条。合同生效，借贷关系成立。
本院认为，芳超公司与俞伟峰之间之间签订的《借款合同》合法有效，双方对借款期限没有作约定，芳超公司可以随时要求俞伟峰返还借款。芳超公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞伟峰于本判决生效后十日内返还原告杭州芳超投资咨询有限公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一一年六月十四日
书记员 曹兴琦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初670号
原告卞宗尧，男，1953年1月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人张延曦，男，1956年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告高俊，男，1962年5月19日出生，汉族，住本溪市西湖区。
原告卞宗尧与被告高俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，经审查认为，原告未能提供被告高俊的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝垫付公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卞宗尧的起诉。
案件受理费33元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一八年六月五日
书记员 李冬梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执74号之四
申请执行人杨海东，男，1975年7月30日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人裴助贤，男，1979年10月11日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人洪雄，女，1979年7月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被执行人简文广，男，1977年11月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
杨海东与裴助贤、洪雄、简文广民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）钦南民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴助贤、洪雄、简文广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨海东于2015年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，应终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人杨海东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄仁成
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第335号
上诉人（原审原告）黄文忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住。
上诉人（原审原告）陈桂萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住。
两上诉人共同委托代理人陈华，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财。
委托代理人郑政煌。
黄文忠、陈桂萍因诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月11日，福建省人民政府作出闽政地（2011）64号《关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收（使用）莆田市城厢区霞林街道部分土地。2011年2月17日，莆田市人民政府作出莆政土（2011）39号《关于城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，对相关事项进行通知。2011年3月24日，莆田市人民政府作出莆政综（2011）52号文件批复，同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案，该方案第二条明确莆田市城厢区人民政府负责组织实施本项目的征地拆迁安置工作，为征迁人。征地红线范围内被征地拆迁单位和个人为被征迁人。2012年3月16日，莆田市城厢区人民政府根据莆政综（2011）52号文件批复，制定了霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案实施细则。之后，征迁范围内的绝大部分被征迁人均与征迁人莆田市城厢区人民政府的受托人城厢区经济发展有限公司签订《征地拆迁补偿安置协议书》。原告黄文忠、陈桂萍为夫妻关系，其在莆田市城厢区霞林街道霞林村墓筛地段的房屋，属霞林片区征迁范围内的安置房改造区，原告持有莆田市城厢区人民法院（2006）城行初字第48号行政判决书及莆田市城乡规划局《关于城厢区霞林街道霞林村民黄文忠申请修建房屋的答复》作为产权依据。后因安置补偿协商不成，二原告与城厢区经济发展有限公司未签订《征地拆迁补偿安置协议书》。2014年2月27日凌晨，原告的房屋被强行拆除。原告获悉后，向福建省12345政务服务平台投诉，莆田市城厢区人民政府霞林街道于2014年3月4日答复强制拆除系政府所为。为此，原告提起了行政诉讼。
原审判决认为，从原告提供的证据及关联案件中取得的莆田市人民政府莆政综（2011）52号《关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》、城厢区人民政府制定的实施细则及《征地拆迁补偿安置协议书》等证据相互印证，可以认定原告的房屋是由被告莆田市城厢区人民政府组织相关人员实施强行拆除的。被告莆田市城厢区人民政府在法定期限内虽提供了证据，证实项目用地的征收已经有权机关审批，但未提供证据证实被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，也未提供依据证实被告具备实施被诉行政行为的法定职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应承担未完成举证责任的不利后果。因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府2014年2月27日强制拆除原告黄文忠、陈桂萍房屋的行政行为违法。案件受理费人民币50元由被告负担。
上诉人黄文忠、陈桂萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决并发回重审。主要理由：1.原审遗漏了行政赔偿请求判决；2.被上诉人拟定的《征地拆迁补偿安置协议书》违法，上诉人依法有权拒签；3.原审超过法定审限，未在三个月内作出判决。
被上诉人莆田市城厢区人民政府辩称，1.对上诉人提出的另一项行政赔偿诉讼请求，原审法院已作出（2014）莆行初字第118号行政赔偿判决予以驳回；2.上诉人提出《征地拆迁补偿安置协议书》违法，缺乏事实和法律依据；3.原审法院对本案进行协调，协调期间不计审限。故请求驳回上诉。
原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。
本院经审查，现针对上诉人提起上诉的三点理由逐一分析如下：一是关于原审法院遗漏判决的问题。经审查，上诉人黄文忠、陈桂萍在起诉被上诉人莆田市城厢区人民政府行政强制行为违法的同时一并提出恢复房屋原状的行政赔偿诉讼请求，原审法院对上诉人提出的两项诉讼请求分别立案，分别作出判决。上诉人提出的行政赔偿诉讼请求已经原审法院（2014）莆行初字第118号行政赔偿判决予以驳回，该行政赔偿判决书也经上诉人确认与本案判决书同时收到。因此本案不存在遗漏判决。二是关于被上诉人拟定的《征地拆迁补偿安置协议书》违法，上诉人依法有权拒签的问题。经审查，被上诉人拟定的《征地拆迁补偿安置协议书》与本案审查被诉行政行为的合法性问题并无直接关联，不属本案审查范围；三是关于原审法院未在法定审限内作出判决的问题。经审查，原审法院存在未在法定审限内审结案件的情形。
本院认为，被上诉人莆田市城厢区人民政府提供的证据不足以证明被诉行政行为合法，原审判决确认被上诉人莆田市城厢区人民政府强制拆除上诉人黄文忠、陈桂萍房屋的行政行为违法，并无不当。原审超过法定审理期限作出判决，程序存在瑕疵，本院予以指正。但上述问题不足以影响原审判决结果的正确，并未对上诉人的权益造成不利影响，因此，原审判决予以维持。上诉人提出撤销原审判决并发回重审的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄文忠、陈桂萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 吴雅珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯 亢
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18268号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：昆山开发区简生活购物广场，住所地江苏省昆山开发区同丰东路****号中大简界***号商铺。
经营者：王敏，女，1973年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周宏。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昆山开发区简生活购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年1月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘思聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6582号
上诉人（原审被告）：武汉马应龙大药房连锁有限公司。住所地：武汉市青山区车站街**号。
法定代表人：宋志齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟慧，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：占华梅，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周迎春，男，1970年1月2日出生，汉族。
上诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司因与被上诉人周迎春劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司于2016年12月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉马应龙大药房连锁有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉马应龙大药房连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章 雯
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4345号
原告：彭福叶，男，1979年7月15日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：舒军，男，1981年1月14日出生，汉族，经商，住青田县。
原告彭福叶与被告舒军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。2016年11月3日，原告彭福叶向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告彭福叶申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭福叶撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告彭福叶负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年十一月三日
代书 记员 胡晶毅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01399号
原告高建芳。
被告白永臣。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一五年六月三日
书记员 刘明阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2400号
申请执行人高志军与被执行人沈军、俞建方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2016）浙0109民初457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高志军于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2400号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱剑英
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第199号
原告：郑凯民。
被告：张小良。
原告郑凯民与被告张小良民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款60000元，并承担逾期还款利息24400元（按月利率2%计算，本金10000元，自2013年3月17日起计算至2015年1月17日止，该利息为4400元；本金50000元，自2013年5月29日起计算至2015年1月29日止，该利息为20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月17日、同月28日，被告分别向原告借款10000元、50000元，为此，其均出具借条一份给原告，还款日期分别为同年5月17日、同月28日。二笔借款，双方均未约定借期利息。上述借款，被告至今未归还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现，被告未按约归还，应承担立即归还原告借款60000元的民事责任。原告有权诉请逾期利息，但其计算有误，应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%、自借款逾期之日起计算，利息共为6150元，其中：本金10000元，自2013年5月18日起算至2015年1月17日止，共20个月，该利息为1025元；本金50000元，自2013年5月29日起算至2015年1月29日止，共20个月，该利息应为5125元。原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小良归还原告郑凯民借款60000元并支付逾期利息6150元，合计66150元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，由原告郑凯民负担207元，被告张小良负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年四月二日
书记员 张伟华
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初178号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人田某5，务农。因本案于2017年6月21日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人田某5犯非法占用农用地罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员肖传湧、代检察员王宇涛出庭支�公诉，被告人田某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月及2017年3月期间，被告人田某5为建水库和鸭棚，在未办理占用林地许可证的情况下，分别请罗某的铲车在吉安县桐坪镇仓边村大自然村“黄泥山”山场推山修筑水库一座，请田某2的铲车在“黄泥山”山场新修的水库旁将一个小山包推平用于建鸭棚，改变了林地的性质和用途，导致植被条件受到破坏。经鉴定，田某5非法占用林地面积为21.5亩，林地类型为湿地松有林地。
上述事实，被告人田某5在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人田某5的供述与辩解，证人田某1、肖某1、罗某、田某2、田某3、田某4的证言，现场勘查笔录，林权证、合作造林协议书、赔偿协议、收条、谅解书、归案情况说明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为�被告人田某5违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人田某5自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款之规定,判决如下:
被告人田某5犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一七年八月十一日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和�刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
孟民初字第940号
原告李某甲，农民。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年农历1月12日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李香玉，于××××年××月××日生育次女李某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告经常因家庭琐事闹矛盾，被告对原告漠不关心，夫妻无共同语言，夫妻感情确已破裂。原告于2014年10月份向法院提起离婚诉讼，孟村县法院于2014年12月4日判决不准离婚，现原、被告已确无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
庭审过程中，原告明确诉讼请求，婚生次女李某丙由原告抚养，婚生长女李香玉由被告抚养，原、被告各自承担所抚养子女抚养费，另外，请求对婚生长女李香玉享有探视权。
原告李某甲为为支持自己主张，向本院提交如下证据：
证据一、孟村县民政局出具婚姻登记记录证明复印件一份。
证据二、本院（2014）孟民初字第1278号民事判决书一份。
经审理查明，原、被告于2010年农历1月12日举行结婚仪式；于××××年××月××日办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育长女，取名李香玉；于××××年××月××日生育次女，取名李某丙。2014年6月份原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。本院曾以（2014）孟民初字第1278号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告并未能和好，原告于2015年7月23日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原告李某甲庭审陈述及提交的相关证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告婚前缺乏一定的了解，感情基础薄弱，婚后虽生育了子女，但并未建立起真正的夫妻感情。原、被告因感情不和分居至今已一年多的时间，夫妻关系名存实亡，尤其在本院判决不准原、被告离婚的半年时间内，双方仍未和好。被告李某乙无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己享有抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果，另外，也说明了其对原、被告夫妻感情的淡漠，并缺乏对婚姻家庭的留恋，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。由于被告未到庭参加庭审，无法征求其对婚生子女的抚养以及财产分割的意见，故本案对婚生子女抚养权归属及财产分割本院暂不作认定处理。原、被告均可就婚生子女抚养权及财产分割另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐宁宁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2262号
原告朱某。
被告刘某。
原告朱某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年10月24日生一女，取名刘某某。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，故夫妻关系一直不睦。原告曾于2004年11月诉至法院要求离婚，未获准许。判决不准离婚至今，双方关系未有改善，只是为了女儿维系着，现女儿已读大学。夫妻双方既无沟通、交流，也不共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月24日生一女，取名刘某某。2004年11月，原告提起离婚之诉，未获准许。此后，双方夫妻关系未有明显改善。现双方虽同住一个房檐下，但双方各自独立生活，互不履行夫妻义务。
以上事实，由原告陈述、被告书写便条、本院调查原、被告之女等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系产生裂痕。原告于2004年11月起诉要求离婚，未获准许。然原、被告夫妻感情并未因此得以改善，现双方互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情已经破裂。现原告坚持要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
代理审判员 李娇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更56号
罪犯肖启云，男，1957年12月2日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年11月11日作出（2010）兴刑初字第120号刑事判决，以被告人肖启云犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2013年5月30日、2014年12月3日经本院二次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖启云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖启云在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分107分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖启云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖启云减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年6月17日起至2021年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘冬梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民催字第46号
申请人济宁宝银经贸有限公司，住所地济宁市任城区太白东路36号（济宁医药集团院内）。
法定代表人张军，总经理。
申请人济宁宝银经贸有限公司因票号为3050005323428709，出票金额为人民币伍万元整，出票人为济宁威斯特环保设备有限公司，收款人为济宁宝银经贸有限公司，持票人为申请人，付款行为中国民生银行济宁分行营业部，出票日期为2014年10月29日，汇票到期日为2015年01月29日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人滕州市中科达利机床厂已在规定期间向本院申报了权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判�陈庆国
二〇一五年一月十九日
书记员 宋海倩
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第559-1号
申请执行人林若珠，女，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人游文滨，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人林若珠与被执行人游文滨追偿权纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第684号民事判决书已经生效，因被执行人游文滨在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币9050元及逾期利息、代垫受理费50元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人游文滨的银行存款、车辆及房产，依法冻结了被执行人游文滨名下所有银行账户，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索并表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，申请执行人也表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第684号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第684号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 卢伶俐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01428号
原告：程某，女，1992年3月11日出生，汉族。
被告：马某，男，1991年5月18日出生，汉族。
委托代理人：朱连真。
原告程某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法使用简易程序，由李绍子独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告马某，被告马某及委托代理人朱连真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后无共同财产、无债权、无债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵，被告不务正业，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：原告诉称与实际情况不符，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告马某就其抗辩及陈述的事实与理由举证向法庭提交的证据为：
证据一，金华市婺城区川味观餐厅出具的证明书一份，证明我没有不务正业；
证据二，交房租水电费收据一份，证明欠款2300元。
根据上述认定的材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，有一定的感情基础。在婚后的共同生活中虽然有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让，夫妻感情仍有和好的希望。另外，在本案审理过程中，除原告陈述其夫妻感情确已破裂外，并未提交其他证据予以证明，且被告又明确表示不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款的规定，意见如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 李绍子
二〇一五年五月十一日
书记员 何苗苗
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第276号
罪犯袁顺明，男，1964年10月24日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）隆刑初字第218号刑事判决，以被告人袁顺明犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于二0一一年十二月五日交付执行，二0一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁顺明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯袁顺明予以假释。
经审理查明，罪犯袁顺明的上述表现，有罪犯袁顺明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯袁顺明适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁顺明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯袁顺明假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯袁顺明可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁顺明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月5日起，至2016年6月24日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 李玉芳
二〇一五年二月五日
书记员 刘临鸿
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2218号
原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限责任公司，住所长春朝阳区育民路888号。
法定代表人张远，董事长。
被告十堰园钧工贸有限公司，住所湖北省十堰经济开发区汽配城D区7018号。
法定代表人王雪松。
本院在审理原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限责任公司诉被告十堰园钧工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限责任公司于2015年9月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4，990.00元，减半收取2，495.00元，由原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限责任公司负担。
代理审判员 乔 木
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏春梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第394号
申请执行人长春市新豫起重设备物资经销处，住所地长春市二道区临河街2325号门市。
法定代表人麻君凡，经理。
被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路20号。
法定代表人王剑，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2010）宽民初字第2658号民事判决书，于2014年5月21日立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2010）宽刑初字第2658号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年十一月一日
书记员 丛 明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第129号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某傧，曾用名杨某兵，男，苗族，大专文化。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月2日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人杨某傧犯职务侵占罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人杨某傧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某傧原是贵州省麻江县锦铄混凝土有限公司的员工，2013年7月调至大兴镇锦铄混凝土有限公司任调度员，负责协调和安排公司人员及设备当天的作业情况，合理分配第二天的施工情况。
2013年11月初，被告人杨某傧从该公司驾驶员向继长处得知松桃县盘信镇的龙安财需要混凝土，同年11月10日晚，被告人杨某傧安排公司的驾驶员给安某财家运送了60立方米的混凝土，每方360元，被告人杨某傧收到对方21600元的货款后，没有将该款及送货票据交给公司。11月15日，被告人杨某傧安排公司驾驶员给松桃县盘信镇的舒某庆运送了78立方的混凝土，每方340元，被告人杨某傧收到对方付款26520元后，没有将款项交回公司。当日，被告人杨某傧还安排公司驾驶员给盘信镇街上合伙修建房子的杨某周、杨某岩、杨某宇等人运送了118立方米的混凝土，每方340元，被告人杨某傧当场收到对方货款40120元后，没有将该款项交回公司，反而于当天晚上携款离开了公司。被告人杨某傧在案发后于当月19日汇款27000元到其父亲杨某普账户上，并让其父将这笔款项转交给了大兴镇锦铄混凝土有限公司，其余款项被挥霍至今未还。
另查明，被告人杨某傧于2013年12月2日到公安机关自首。
上述事实，被告人杨某傧在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据贵州省大兴锦铄混凝土有限公司的报案材料、个人基本材料说明、证明、求职申请表、员工履历表、组织机构代码证、开户许可证、送货单、收条，被告人杨某傧的户籍证明，被告人杨某傧银行卡历史明细清单，证人李某正、杨某普、向某长、舒某庆、杨某周、杨某岩、杨某宇、吴某彪、安某财、侯某、向某、杨某某、伍某、杨某、汪某、袁某宣的证言，被告人杨某傧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某傧身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物货款8万余元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某傧犯职务侵占罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以职务侵占罪追究被告人杨某傧的刑事责任。被告人杨某傧案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，又鉴于被告人杨某傧案发后退还了部分赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某傧从轻处罚。公诉机关关于判处被告人杨某傧有期徒刑二年至三年的量刑建议，被告人杨某傧无异议，该建议适当，本院决定予以采纳。被告人杨某傧违法所得款项依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某傧犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2016年2月1日止。）
二、继续追缴被告人杨某傧违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8289号
原告：王俊惠，女，1963年11月10日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室。
被告：北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。
被告：杨旭，男，1971年9月25日出生，回族，住北京市大兴区。
被告：刘金瑞，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：陈焕，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告王俊惠与被告北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）、被告北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安盛世公司）、被告杨旭、被告刘金瑞、被告陈焕居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
王俊惠诉称：2016年8月10日，王俊惠作为甲方与乙方盛世汇海公司、丙方平安盛世公司签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方可根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方《借款协议》服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方有义务全程协助甲方完成即有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款，丙方按季度为周期披露风险控制保障措施整体信息情况。协议签订后，王俊惠将19万元汇入预定账户，盛世汇海公司将《债权转让及协议》复印件交付王俊惠，称已将王俊惠的款项出借成功。王俊惠多次要求盛世汇海公司和平安盛世公司披露借款人身份等其他信息，但盛世汇海公司和平安盛世公司均予以拒绝。后来，盛世汇海公司和平安盛世公司以其公司业务转型为由，要求王俊惠解除协议，并重新签订其他协议。然而，盛世汇海公司和平安盛世公司却传出倒闭消息，经王俊惠联系，被告知要求王俊惠接受不合理的解决方案，同时仍未向王俊惠披露债权转让的详细事宜。现王俊惠诉至法院，要求：1、盛世汇海公司和平安盛世公司向王俊惠出示陈焕与朱XX、陈XX、张XX、张原X、段XX之间的《借款协议》及其身份信息，并确认其真实性，披露风险控制保障措施整体信息情况；2、要求盛世汇海公司、平安盛世公司、杨旭、刘金瑞和陈焕向王俊惠偿还本金19万元，利息5799.75元并赔偿经济损失1万元。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现公安机关已就盛世汇海公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊惠的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2235号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告被告外出打工，下落不明，本案无法继续审理为由，于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 俞天福
二〇一四年五月三十日
书记员 王津皓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第526号
申请人梅恒青，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被申请人沈波，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人钱孝云，女，1967年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人梅恒青与被申请人沈波、钱孝云民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人沈波、钱孝云价值3000000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人沈波、钱孝云价值3000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人梅恒青提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人梅恒青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4477号
原告：马英哲，男，1973年8月26日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘德伟，男，其他自然情况不详。
原告马英哲与被告刘德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马英哲到庭参加诉讼。被告刘德伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马英哲向本院提出诉讼请求：1.判令刘德伟偿还马英哲借款本金15000元；2.刘德伟自起诉之日起按银行同类贷款利率支付借款利息至还清本息之日止；3.本案诉讼过程中所产生的公告费、诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，刘德伟称购买车辆资金紧张为由向马英哲借款15000元，刘德伟为马英哲出具了借条一枚。借款时刘德伟称最迟15天内还款。后马英哲多次向刘德伟催要该笔借款，刘德伟以各种理由推托，且至今未还。为此，原告诉至法院。
刘德伟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2017年5月8日，刘德伟向马英哲借款15000元，当时为原告出具了借条一枚，口头承诺最迟15天内还款。此借款经马英哲向刘德伟催要未果。为此，马英哲诉至本院，诉求如上。
本院认为，刘德伟向马英哲借款属实，有马英哲向本院提交的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。马英哲主张刘德伟偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借条上面未约定利息，利息应从主张权利时即2017年7月26日按起年利率6％计算至款项清偿之日止。刘德伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德伟于本判决生效后立即偿还原告马英哲借款15000元及利息（以借款15000元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告送达费300元，邮寄送达40元，计516元（原告已预交），由被告刘德伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长静大伟
人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩诊
二○一七年十一月二十七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4477号原告：马英哲，男，1973年8月26日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。被告：刘德伟，男，其他自然情况不详。原告马英哲与被告刘德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马英哲到庭参加诉讼。被告刘德伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马英哲向本院提出诉讼请求：1.判令刘德伟偿还马英哲借款本金15000元；2.刘德伟自起诉之日起按银行同类贷款利率支付借款利息至还清本息之日止；3.本案诉讼过程中所产生的公告费、诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，刘德伟称购买车辆资金紧张为由向马英哲借款15000元，刘德伟为马英哲出具了借条一枚。借款时刘德伟称最迟15天内还款。后马英哲多次向刘德伟催要该笔借款，刘德伟以各种理由推托，且至今未还。为此，原告诉至法院。刘德伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下:2017年5月8日，刘德伟向马英哲借款15000元，当时为原告出具了借条一枚，口头承诺最迟15天内还款。此借款经马英哲向刘德伟催要未果。为此，马英哲诉至本院，诉求如上。本院认为，刘德伟向马英哲借款属实，有马英哲向本院提交的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。马英哲主张刘德伟偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借条上面未约定利息，利息应从主张权利时即2017年7月26日按起年利率6％计算至款项清偿之日止。刘德伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德伟于本判决生效后立即偿还原告马英哲借款15000元及利息（以借款15000元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告送达费300元，邮寄送达40元，计516元（原告已预交），由被告刘德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩诊二○一七年十一月二十七日书记员隋春宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7930号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人刘园园，女，汉族，1988年6月16日出生，住河南省禹州市。
维仕担保有限公司与刘园园追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21717号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘园园于判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50139.02元及支付违约金13036元。刘园园未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7930号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1168号
申请执行人醴陵市农�信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人王昌明，男，1970年1月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1231号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执658号
被拘留人胡军华，性别男，出生1974年9月22日，籍贯桐庐，身份证号，住址桐庐县城南街道梅林社区下杭路4幢2单元404室。
本院在执行申请执行人吴亚军与被执行人胡军华、钟梅芳民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人胡军华拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对胡军华拘留十五日（自2017年3月20日起至2017年4月4日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十日
浙江省桐庐县人民法院
拘留决定书
（2017）浙0122执658号
被拘留人胡军华，性别男，出生1974年9月22日，籍贯桐庐，身份证号330122197409221119，住址桐庐县城南街道梅林社区下杭路4幢2单元404室。
本院在执行申请执行人吴亚军与被执行人胡军华、钟梅芳民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人胡军华拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对胡军华拘留十五日（自2017年3月20日起至2017年4月4日止）。
此致
桐庐县公安局
2017年3月20日
浙江省桐庐县人民法院
拘留决定书（回执）
（2017）浙0122执658号
被拘留人胡军华，性别男，出生1974年9月22日，籍贯桐庐，身份证号330122197409221119，住址桐庐县城南街道梅林社区下杭路4幢2单元404室。
本院在执行申请执行人吴亚军与被执行人胡军华、钟梅芳民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人胡军华拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对胡军华拘留十五日（自2017年3月20日起至2017年4月4日止），请予以看管。
此致
桐庐县公安局
办案人金承汉
2017年3月20日
本局已于年月日时对予以看管
公安局
年月日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执658号之二
申请执行人吴亚军，女，1973年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡军华，男，1974年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟梅芳，女，1978年2月19日出生，畲族，住桐庐县。
本院在执行吴亚军与胡军华、钟梅芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡军华、钟梅芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封被执行人胡军华名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）和冻结被执行人钟梅芳工资账户（扣划后于每年年底进行分配），此外未发现二被执行人其他可供执行的财产，被执行人胡军华已被司法拘留15天，被执行人钟梅芳经传唤到庭。另据系统查明，被执行人胡军华在我院涉及执行案件4件，总标的约79万元；被执行人钟梅芳在我院涉及执行案件3件�总标的约60万元。根据本院（2016）浙0122民初5374号民事调解书，本案执行标的为借款280000元、案件受理费2750元、执行费4100元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人吴亚军亦查找不到被执行人胡军华、钟梅芳有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执658号之一
申请执行人吴亚军，女，1973年9月6日出生，住桐庐县。
被执行人胡军华，男，1974年9月22日出生，住桐庐县。
被执行人钟梅芳，女，1978年2月19日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5374号民事判决书，责令被执行人胡军华、钟梅芳支付申请执行人吴亚军案款280000元及利息，并承担诉讼费2750元、执行费4100元，因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人胡军华、钟梅芳的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在800000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一七年四月十日
书记员 方 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1515号
原告：周泽通，男，汉族，1984年2月15日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：叶先权，男，汉族，1994年6月12日出生，住重庆市永川区。
原告周泽通与被告叶先权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员向斌担任审判长，与人民陪审员徐红、曾佑洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周泽通的委托诉讼代理人刘银勇到庭参加了诉讼。被告叶先权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泽通向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年5月5日签订的位于兴龙大道777号门面租赁合同，被告交回租赁房屋与原告；2、要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金20588元；3、判决被告支付原告违约金21856元（2732元/月×8个月）；4、原告不退还被告保证金2732元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月5日签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于永川区兴龙大道777号门面出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，并交押金2732元，约定不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同才退还。并约定了违约金，同时被告拖欠租金20天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。被告截止2016年9月30日前只交纳了前四个月的租金，经原告多次催收，被告拒不缴纳租金，现已严重违约，综上所述，原告起诉望判如所请。
被告叶先权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将其和妻子周菊共同所有的位于永川区兴龙大道777号门面（建筑面积56.91平方米）出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，月租金为2732元，签订合同时被告向原告交纳押金2732元，约定押金不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同，到期后原告才退还押金（不计息）。租金一季度一缴，被告必须在每季度提前10天缴租金。同时约定被告拖欠租金20天以上（从应提前10天交付租金日记数），视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。庭审中，原告对其收取被告租金的情况陈述如下：其于2016年5月5日收到8196元，2016年9月30日收到3000元，2017年2月15日收到1000元。被告未提出相反的意见和证据。原告起诉后，2017年4月26日，被告向原告出具说明一份，载明：“今自愿交给金科门面业主钥匙，门面内物品自行处理，自愿不再续租”。被告于出具说明的当天已交还原告租赁门面的钥匙，但未支付尚欠的租金，且其室内的物品尚未搬离，自2017年6月起，原告已将涉诉门面房屋另外出租给他人。
本院认为，原、被告双方于2016年5月5日签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同双方应依照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告承租房屋后，未按照约定及时支付租金，且拖欠租金的时间已经达到了合同约定的出租人要求解除合同的条件。同时，2017年4月26日，被告明确表示不再租赁，并交还了房屋钥匙，原告亦接收了房屋钥匙，并已将房屋另租他人，应当视为原、被告双方于2017年4月26日已协议解除《门面租赁合同》，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告交还房屋的诉请，因被告已于2017年4月26日向原告交还了租赁房屋的钥匙，且现原告已经实际收回房屋并另外出租给他人，故原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金20588元的诉请，由于被告已于2017年4月26日交还了租赁房屋，故租金的计算应当截止2017年4月26日，根据双方对月租金的约定标准（每月2732元），截止2017年4月26日，被告尚欠的租金为18495元，对超出部分不予支持。原告要求被告支付违约金21856元（2732元/月×8个月）的诉请，虽有合同约定，但该约定明显过高，违约金应以实际损失为基础，并结合拖欠租金的情况以及约定的租金期限等综合考虑予以确定，综合本案的实际情况，本院酌情主张违约金为3个月的租金，即8196元，对超出部分不予支持。对于原告要求不退还被告押金2732元的诉请，虽有合同约定为据，但从其实质而言，该押金实为履约保证金，如不退还则实为被告承担了违约金2732元，而对于违约金的承担已在原告上一诉请中作了全面阐述，既然被告已经承担了违约金8196元，不能再将押金重复计算为违约金，故该押金2732元应当退还给原告，并在被告承担的违约金中予以抵扣，综上，被告还应支付给原告的违约金为5464元。故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于2017年4月26日解除原告周泽通与被告叶先权于2016年5月5日签订的《门面租赁合同》；
二、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告周泽通尚欠的房屋租金18495元；
三、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告周泽通违约金5464元；
四、驳回原告周泽通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费760元、公告费300元，合计1060元，由被告叶先权承担（此款原告已预付，被告叶先权应在履行本判决时直付原告周泽通）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 斌
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶向玲
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民462号
原告张志辉，男，1963年月3日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告王小霖，男，1987年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住本溪市平山区。
本院审理原告张志辉与被告王小霖财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告张志辉提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张志辉负担。
审判员 孟 刚
二〇一七年八月一日
书记员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执324号之一
申请执行人：袁启春，男，1973年1月19日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被执行人：万载县立城置业有限公司，住所地：江西省万载县。
法定代表人：欧阳云。
本院于2017年6月8日立案执行的袁启春申请执行万载县立城置业有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2017）赣0922民初35号民事判决书，已向被执行人万载县立城置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县立城置业有限公司在收到之日起3日内向申请执行人袁启春支付店面租赁费62545元及违约金17800元，案件受理费1808元，并交纳执行费1133元。在执行过程中，经本院调查，被执行人万载县立城置业有限公司虽有房产等资产，但一时无法处置变现，在执行期限内，本案标的82154元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初35号民事判决书的本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执324号
申请执行人：袁启春，男，汉族，1973年1月19日出生，万载县人，住万载县。
被执行人：万载县立城置业有限公司，住所地：万载县。
法定代表人：欧阳云。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初35号民事判决书，已向被执行人万载县立城置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县立城置业有限公司在收到之日起5日内向申请执行人袁启春支付店面租赁费62545元及违约金17800元（自2016年4月1日起至2016年12月14日止8个月零13天），案件受理费1808元，并向本院交纳执行费1133元。但被执行人万载县立城置业有限公司至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人万载县立城置业有限公司的银行存款83286元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年七月三日
书记员 黄海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1158号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人彭冠军。
被执行人朱玉粉。
被执行人朱新波。
被执行人朱锁言。
被执行人刘美荣。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第418号民事判决书，立案后向被执行人彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣发出执行通知书，责令彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭冠军在中国农业银行银行存款20666.26元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：（91702030020100176452）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年九月二十七日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1158号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人彭冠军。
被执行人朱玉粉。
被执行人朱新波。
被执行人朱锁言。
被执行人刘美荣。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第418号民事判决书，立案后向被执行人彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣发出执行通知书，责令彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭冠军在中国农业银行银行存款20666.26元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；本院账号：（91702030020100176452）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年九月二十七日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1158号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人彭冠军。
被执行人朱玉粉。
被执行人朱新波。
被执行人朱锁言。
被执行人刘美荣。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第418号民事判决书，立案后向被执行人彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣发出执行通知书，责令彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人彭冠军、朱玉粉、朱新波、朱锁言、刘美荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭冠军在中国农业银行股份有限公司菏泽南平路分理处银行存款20666.26元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年九月二十七日
书记员 欧位岚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02626号
原告太原市青少年活动中心，住所地太原市尖草坪街24号太原市太钢五校院内。
法定代表人王长生，主任
委托代理人贾建宏，男，太原市第四实验中学主任，住址太原市尖草坪区大同路***号**栋*单元**号。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区道北西街15号。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人杜旺利，男，1977年6月2日出生，山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司职工，住址晋中市榆次区道北西街29号。
原告太原市青少年活动中心与被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市青少年活动中心的委托代理人贾建宏、高清明，被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司的委托代理人杜旺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市青少年活动中心诉称，1994年经省计委批准，太原钢铁（集团）有限公司在太钢第五小学院内投资建设了”太钢青少年活动中心”，建设工程的承建单位就是被告单位。1997年中心大楼主体建成，之后因资金不到位而停工。2002年为了贯彻国务院关于”减轻企业负担，尽快改变企业办社会的现状”的精神和落实国家教育部”关于加强青少年校外教育活动场所建设的意见”的要求。太钢公司将”太钢青少年活动中心”的土地使用权和地上建筑物的产权移交给了太原市教育局。太原市教育局接收青少年活动中心的财产后，于2004年成立了太原市青少年活动中心，并在政府主管部门予以登记。但原告在接管财产过程中发现，被告工作人员居住在该大楼，并看管着该大楼。经询问了解得知，被告以建设大楼的工程款未付清为由，强占大楼。原告多次讲明该楼所有权属于原告，如有纠纷去找太钢解决。但被告强占大楼至今，被告侵犯原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、判令被告排除妨害、停止侵害、立即搬离侵占的”太原市青少年活动中心”的楼房和院子，将楼房和院子返还原告（价值570万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司辩称，1、对原告的诉讼主体资格有异议。其是教育局内设机构，不是独立法人；2、我方行为构不成侵权。我方当时承建此大楼，尚欠我方工程款，后停工太钢未通知我方，我方为此产生大量费用，我方承建的建筑物既没有竣工也没有验收，故所有权是我方与太钢共有，原告产权是土地，房产是我和太钢共有；3、太钢集团有限公司既是所有权人又是债务人，太钢公司不到庭不利于查清案件事实，故申请追加太钢集团有限公司为当事人或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年太原钢铁（集团）有限公司在太钢第五小学院内投资建设了”太钢青少年活动中心”，由被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司承建。1997年中心大楼主体建成，其他工程因各种原因停工。2002年根据政策太原钢铁（集团）有限公司将”太钢青少年活动中心”的土地使用权和地上建筑物的产权移交给了太原市教育局。太原市教育局于2004年成立了原告太原市青少年活动中心。被告以太原钢铁（集团）有限公司未付清工程款为由从1997年至今派人在该大楼及院内居住和看守。
双方争议的焦点是：1、原告的主体资格是否适格；2、原告请求被告承担侵权责任的事实依据。
针对争议焦点原告太原市青少年活动中心提供如下证据：证据一、协议书一份，证明：1、太钢集团有限公司将原建的”太钢青少年活动中心”的土地使用权和地上建筑物的产权交给了太原市教育局。移交后”太钢青少年活动中心”改名为”太原市青少年活动中心”；2、太原市青少年活动中心院内的土地使用权和地上建筑物的产权已经归原告所有，被告侵占不腾是对原告的侵权。证据二、太原市机构编制委员会文件，证明太原市青少年活动中心于2004年8月5日经太原市机构编制委员会批准成立，行政管理上隶属于太原市教育局管理，原告诉讼主体适格。证据三、原告的组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。证据四、事业单位法人证书，证明原告诉讼主体适格。证据五、建设用地批准书，证明原告单位的建设用地是经过太原市人民政府批准的划拨土地，原告有合法的使用权。证据六、国有土地使用证一份，证明原告对太原市青少年活动中心的土地拥有合法的使用权，受法律的保护，被告侵占此院子不腾是一种侵权行为。证据七、建设工程施工合同一份，证明被告承包建设太原市青少年活动中心大楼的工程合同价款是570万元人民币，被告只有承包建设资格，没有任何产权资格。
被告对原告的证据质证意见如下：对于证据一、二、三、四、五都是复印件，真实性有异议，证明内容也不予认可，对于证据六真实性和证明内容均无异议，对于证据七真实性无异议，证明内容不予认可，我方是建筑物的所有权人之一。
针对争议焦点被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司提供如下证据：证据一、太原市建设工程施工合同，证明被告是合法取得的太原市青少年活动中心的施工权，该工程是包工包料，该工程没有竣工也没有验收，我们是该建筑物的所有人之一；证据二、工程结算书，证明太原钢铁（集团）有限公司尚欠我方的工程款项、机械添置费、场地看护费、水电费及利息，计5347190元。
原告对被告的证据质证意见如下：对于证据一真实性无异议，证明内容有异议，此合同的性质是承包与发包的关系，建筑物的产权归发包方所有，被告在此建筑物里面没有产权份额。对于证据二被告是非法侵占，看护费应当由被告自己承担，工程款我们认为与本案无关，被告应当向太钢公司主张。
上述事实还有庭审笔录等予以佐证。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时，该土地上的建筑物等属于权属证书的使用权人。本案争议的位于太原市尖草坪街5220.90平方米的土地，其权属证书的使用权人为原告太原市青少年活动中心，现被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司派人居住和看护，原告有权要求停止侵害和返还，原告的诉求本院予以支持。被告辩称原告主体资格不适格，经查原告有太原市事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书，符合法律规定，被告此意见本院不予采纳；被告辩称太原钢铁（集团）有限公司欠其建设该房地产施工工程款，因与侵权责任不是一个法律关系，其可另案主张权利，该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告太原市青少年活动中心位于太原市尖草坪街5220.90平方米的土地及土地上的建筑物和附属物。
案件受理费51700元，由被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 郭恒晋
人民陪审员 高昌玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13105号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：阮秀灼，女，汉族，1977年3月30日生，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告阮秀灼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告阮秀灼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2011年6月1日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月7日，被告已累计差欠本金28498.26元、利息4125.39元、滞纳金1665.26元，费用15元，共计34303.91元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月7日的本金28498.26元、利息4125.39元、滞纳金1665.26元，费用15元，共计34303.91元；（二）被告立即支付自2016年6月8日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金28498.26元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额34303.91元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费2258元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告阮秀灼未进行答辩。
经审理查明：2011年5月27日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年6月1日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月7日，被告已累计差欠本金28498.26元、利息4125.39元、滞纳金1665.26元，费用15元，共计34303.91元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月8日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮秀灼于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月7日的透支本金28498.26元、利息4125.39元、滞纳金1665.26元，费用15元，共计34303.91元；
二、被告阮秀灼于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月8日起至还清本息之日止的利息（以透支本金28498.26元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告阮秀灼负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3448号
上诉人（原审原告）：北京盛世达装饰有限公司，住所地北京市海淀区魏公村路8号院6号楼4层414。
法定代表人：刘凤岭，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪燕，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市宣武区。
上诉人北京盛世达装饰有限公司（以下简称盛世达公司）因与被上诉人张军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世达公司上诉请求：撤销一审判决，改判盛世达公司无需支付张军2016年9月2日至2017年7月25日未签劳动合同二倍工资差额74131.11元。事实与理由：盛世达公司虽未与张军签订劳动合同，但盛世达公司承认与张军的劳动关系，并且为其缴纳了社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，明确双方的权利义务，以保护劳动者的合法权益。盛世达公司虽然未与张军签订书面劳动合同，但是及时发放工资、缴纳社会保险，没有明显损害张军合法权益的事实。如果判决盛世达公司支付具有惩罚性质的双倍工资，有违公平正义的司法宗旨。
张军辩称，同意一审判决，请求维持原判。
盛世达公司向一审法院起诉请求：1.确认盛世达公司无需支付张军2016年9月2日至2017年7月25日未签劳动合同二倍工资差额74131.11元；2.本案的诉讼费由张军承担。
一审法院认定事实：张军于2016年8月2日入职盛世达公司，双方未签订劳动合同。张军工作至2017年7月10日，双方劳动关系于2017年7月25日解除。盛世达公司通过银行转账向张军支付工资，工资支付至2017年6月30日。银行流水显示：2016年9月至2017年6月期间每月支付工资分别为7000元、6327元、5115元、6079元、6079元+3200元、4388元、3796元、8000元、7294元、7859元+800元；2017年7月11日支付两笔工资为8179元、8179元。社保缴费记录显示：盛世达公司按最低缴费基数为张军缴纳了2016年11月至2017年7月的社会保险。
审理中，张军主张其试用期月工资标准为8000元，试用期为二至三个月，转正后月工资标准为10000元，工资每月先发放80％，剩余20％在年底发放；盛世达公司2017年7月11日支付两笔8179元工资，一笔是2017年6月工资、另一笔是年底发放的剩余20％工资。对此，盛世达公司主张2017年7月11日支付张军两笔8179元工资，是因为财务使用网上银行转账时，因系统延迟未显示转账结果，财务误以为没有转账成功，接着又转账一次，故支付了两笔工资，但盛世达公司就此未提交相应证据予以证明。此外，法院当庭询问盛世达公司张军的工资标准，盛世达公司表示不清楚。
张军以要求盛世达公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请。海淀仲裁委裁决：一、盛世达公司支付张军2016年9月2日至2017年7月25日期间未签劳动合同二倍工资差额74131.11元；二、驳回张军的其他仲裁请求。盛世达公司不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方争议的焦点在于2017年7月11日支付的两笔8179元的性质。首先，盛世达公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。法院当庭询问盛世达公司张军的工资标准，盛世达公司却表示不清楚，由此应承担相应不利后果。其次，盛世达公司主张上述两笔8179元是财务在使用网上银行转账支付工资时，因系统延迟未显示转账结果，误以为没有转账成功而又转账一次，这既不符合一般常理，也未有相应证据予以证明，故法院难以采信。因此，法院对张军主张的上述两笔8179元都是工资予以采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盛世达公司未与张军订立劳动合同，应向张军支付未签劳动合同二倍工资。经核算，海淀仲裁委裁决盛世达公司支付张军2016年9月2日至2017年7月25日未签劳动合同二倍工资差额74131.11元，未超过法定标准，张军亦同意仲裁裁决，故法院不持异议。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：盛世达公司于判决生效后7日内向张军支付2016年9月2日至2017年7月25日未签劳动合同二倍工资差额74131.11元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，盛世达公司不服海淀仲裁委作出的京海劳人仲字[2017]第12087号裁决，向一审法院提起本案诉讼。二审期间，盛世达公司认可对2017年7月11日支付的两笔8179元的性质不再有争议。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，盛世达公司未与张军订立书面劳动合同，应当向张军支付未签劳动合同二倍工资差额，一审法院认定数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，盛世达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京盛世达装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年四月二十七日
法官助理 范楷强
书 记 员 杨浩然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6145号
罪犯张德要，男，1983年11月6日出生，汉族，出生地河南省信阳市平桥区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年2月24日作出（2012）清英法刑初字第51号刑事判决，以被告人张德要犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年3月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张德要在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德要系累犯。该犯在本次考核期间（2012年3月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张德要确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德要予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00397号
原告：殷霞，女，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：吴海生，男，住安徽省广德县。
被告：程旭红，女，住址同上。
本院在审理原告殷霞诉被告吴海生、程旭红居间合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告殷霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由殷霞负担。
审判员 张祥生
二〇一四年一月二十七日
书记员 宁函夏
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第322号
原告李武平，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
委托代理人姜萍，女，1973年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民。系李武平妻子。
委托代理人曾迎春。
被告刘彬，男，1979年9月18日出生，汉族，江西省安福县人，房地产开发商，（福源居小区后面）。
本院在审理原告李武平与被告刘彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李武平的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李武平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李武平负担。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周露婷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1858号
申请执行人魏静友男，1956年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被执行人张志洪男，1964年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人魏静友与被执行人张志洪民间借贷纠纷（2017）津0110民初3670号民事调解书一案中，被执行人张志洪应给付5023400元，本院执行费52517元。执行中，经查被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，申请执行人亦未提供其他财产线索，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初3670号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。