山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1961号
上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号。
法定代表人：杜锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝江鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张海舰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨绳俊。
委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西日日高房地产开发有限公司，住所地临县城内二道街。
法定代表人：武高强，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：山西诚程建筑工程有限公司，住所地临县临泉镇新建街瑞都公寓四单元二层。
法定代表人：武丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西华明泰房地产开发有限公司，住所地吕梁市离石区兴隆街4号。
法定代表人：王月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高永红，山西临水律师事务所律师。
上诉人山西四建集团有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人杨绳俊、山西日日高房地产开发有限公司（以下简称日日高）、山西诚程建筑工程有限公司、山西华明泰房地产开发有限公司物件损害赔偿责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
四建公司上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2015）临民初字第401号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。被上诉人杨绳俊并不能证明上诉人是本案建筑用胶合板的所有人、管理人和使用人，也不能说明该建筑用胶合板是从上诉人正在内部装修的建筑物所坠落或脱落，还是从道路旁边别的建筑物所脱落或坠落。原审根据过错推定原则认定由上诉人承担赔偿责任显属不当；山西医科大学所作的司法鉴定意见书以《劳动能力鉴定职工工伤和职业病致残等级》为标准认定伤残等级显属错误；原审没有写明误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用的计算依据。2、原审适用法律有误。山西省公安厅交通管理局发布（晋公交管（事）【2016】9号）文件，明确规定是在道路交通事故损害赔偿调解中参照适用，本案并不属于交通事故案件，不应参照该标准；原审适用的民法通则第九十一条规定的情形是在公共场所或者道路上挖坑、修建安装地下设施或者窖井等地下设施造成他人损害。而本案系因坠落物或脱落物导致的侵权纠纷；精神损失费认定为10000元没有法律依据。
杨绳俊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
山西诚程建筑工程有限公司辩称，本案事故的发生与被上诉人山西诚程建筑工程有限公司没有任何关系。
山西华明泰房地产开发有限公司辩称，本案的事故的发生与被上诉人山西华明泰房地产开发有限公司没有关系，不应承担赔偿责任。
杨绳俊向一审法院起诉请求：被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费，被抚养人生活费，共计：234645.37元。
一审法院认定事实：2014年9月5日下午4点左右，原告与丈夫在临县城内逛街，原告丈夫去二道街（地名）买月饼，原告在马路边人行道上边走边等，当走到原临县粮食局所在地，正在修建的恒园*国际丽都城楼下时，突然楼上一块建筑用胶合板从天而降，砸到原告头上，致使原告头破血流，休克在地。附近正在执勤的两位交警苗景峰和刘立成连忙赶过来，和路过的好心人李春旺以及原告丈夫将原告送往临县人民医院救治。经诊断为：颅脑外伤综合症、顶叶颅骨粉碎性骨折。住院治疗17天后因无钱治疗而出院。2014年10月7日，病情加重，又到吕梁市人民医院住院31天予以治疗。前后两次原告花费医疗费19001.52元，做放射，心电图花费151元。被告日日高开发的恒园国际丽都城是承揽给被告山西四建集团公司修建的。审理中被告四建公司认为原告的伤是因在其隔壁正在修建的工程所致，申请追加开发商山西华明泰房地产开发有限公司与承揽商山西诚程建筑工程有限公司为本案被告。2016年3月30日，在原告杨绳俊的申请下，经征求原、被告各方的意见，原审通过吕梁市中级人民法院委托山西医科大司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，意见为：杨绳俊的损伤构成九级伤残，为此原告支付鉴定费1500元。原告母亲张桂英现年85岁，有子女6个。原告一家在临县城内柏桐苑小区三号楼五单元四层东户居住已三年。一审法院认为：本案原告受伤位置属于被告日日高公司开发建设，被告四建公司承揽在建工程的地点，致其伤的物件是建筑用胶合板，是明确的物件损害造成的责任纠纷，因该纠纷其归责原则适用于过错推定原则。被告日日高公司和被告四建公司对原告受伤地点无异议，对致原告受伤胶合板有异议，但是其并不能提供该物件不属于其所致的证据，也不能提供证据说明自己无过失，因而对原告要求二被告的赔偿请求予以支持。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人造成了他人损害而又不能举证证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该案中被告日日高公司作为该处建筑的所有人、被告四建公司作为正在修建管理、承揽人对该胶合板的坠落致原告受伤应承担侵权赔偿责任，但是该案审理中被告日日高提出其与被告四建公司约定在修建工程中所有事故全部由被告四建公司承担，被告四建公司未予否认，故该责任应由被告四建公司承担。被告四建公司陈述外墙装饰是被告日日高重新承包给他人，但未提供证据证实，故不予支持。审理中被告四建公司以在建项目邻近工程的开发商是山西华明泰房地产开发有限公司与承揽商是山西诚程建筑工程有限公司为由追加为本案被告，但是庭审中该二被告否认其承揽、建设该工程，被告四建公司也未提供证据证实这两个单位是施工、承揽单位，因而山西华明泰房地产开发有限公司与山西诚程建筑工程有限公司在本案中不承担责任。以2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的损失有：1、医疗费，19001.52元，检查费151元；2、误工费，595天×94元=55930元；3、护理费，50天×108元=5400元；4，住院伙食补助费，15元×50天=750元；5，营养费，酌定100天×15元=1500元；6，交通费，酌定4000元；7，残疾赔偿金，25828元×20年×20%=103312元；8，伤残鉴定费1500元；9，被抚养人生活费，因杨绳俊的母亲88岁，杨绳俊姊妹6个，按五年计算，7421元×5年÷6=1237元；10，精神损失费，酌定10000元，合计为202781.52元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、由被告山西四建集团有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告杨绳俊医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损失费等，共计202781.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告山西四建集团有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人杨绳俊因本案所造成的损失是否应当由上诉人山西四建集团有限公司赔偿；2、原审认定被上诉人杨绳俊的损失是否合理；3、本案程序是否违反法定程序。
关于第一个争议焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他侵权人的，有权向其他责任人赔偿。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠楼致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。”本案被上诉人杨绳俊受伤的地点发生在恒园园际丽都城楼下，上诉人作为该建筑物的承揽修建方理应对被上诉人杨绳俊的损失承担赔偿责任。上诉人主张其不应承担赔偿责任，但并未提交证据证实对损害的发生没有过错，对其主张本院不予支持。上诉人在向被上诉人杨绳俊赔偿后可对其他责任人另行起诉追偿。
关于第二个争议焦点：关于残疾赔偿金，被上诉人杨绳俊的伤情构成九级伤残的事实，有山西医科大学司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字第118号司法鉴定意见书为证。该鉴定结论系受原审法院委托所作出，结论客观中立。上诉人虽然对该鉴定结论持有异议，但未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据予以反驳。原审以该鉴定结论认定被上诉人的伤残等级并无不当。本案鉴定时，被上诉人杨绳俊刚满60周岁，原审计算20年的残疾赔偿金并无明显不当。被上诉人杨绳俊在原审中提交的柏桐苑物业部出具的证明可以证实其一直在城镇居住生活，原审按照城镇标准计算被上诉人杨绳俊的残疾赔偿金并无不当。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人杨绳俊因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天为595天。关于收入状况，原审按照每天94元计算符合客观实际并无不当。关于护理费，本案事故发生后，被上诉人杨绳俊实际住院48天，原审按照50天计算护理费并无不当。关于被抚养人生活费，被上诉人杨绳俊的母亲现年已近90周岁，上诉人关于不应计算被抚养人生活费的主张毫无依据，不予支持。关于交通费，原审根据被上诉人杨绳俊需从临县转入离石接受治疗、复查，去太原鉴定等客观情况，酌定交通费为4000元并无不当。关于营养费，本案造成被上诉人杨绳俊颅脑外伤综合症、顶叶颅骨粉碎性骨折，原审根据其伤情恢复需要，计算1500元营养费并无不当。关于精神损害抚慰金，原审根据被上诉人杨绳俊的伤残等级，按照所在地平均生活水平确定为10000元并无不当。
关于第三个争议焦点：被上诉人杨绳俊在一审中的委托诉讼代理人与被上诉人山西华明泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人虽系同一律师事务所律师，但鉴于临县仅有一家律师事务所，当事人在原审中对代理人的代理行为并未提出异议，被上诉人杨绳俊与被上诉人山西华明泰房地产开发有限公司也未提出代理人的代理行为侵犯了其合法权益，故对上诉人主张原审审理程序不合法的主张本院不予支持。
综上所述，四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4356元，由上诉人山西四建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月七日
书记员 樊振遐