广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2492-2502号
2492号案件原告黄治付，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广西陆川县，。
2493号案件原告韦成丰，男，壮族，1980年1月15日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，。
2494号案件原告黄长磊，男，汉族，1990年1月19日出生，身份证住址湖北省巴东县，。
2495号案件原告彭亮，男，汉族，1997年5月21日出生，身份证住址湖南省资兴市，。
2496号案件原告吴自生，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址湖南省双峰县，。
2497号案件原告金华，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
2498号案件原告李建林，男，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址湖北省房县，。
2499号案件原告刘成，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，。
2500号案件原告陈注江，男，汉族，1986年11月1日出生，身份证住址湖南省新邵县，。
2501号案件原告冯根义，男，汉族，1979年7月7日出生，身份证住址河南省确山县，。
2502号案件原告韦艺超，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证住址广西平南县，。
2492-2502号案件原告诉讼代表人黄治付，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广西陆川县，。
2492-2502号案件原告诉讼代表人韦成丰，男，壮族，1980年1月15日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，。
2492-2502号案件原告诉讼代表人严宏越，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址广西贺州市八步区，。
委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
2492-2502号案件共同被告深圳市对酒当歌商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道1088号南园枫叶大厦14M.N，组织机构代码：31202858X。
法定代表人元立帆。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告黄治付等11人与被告深圳市对酒当歌商务有限公司劳动合同纠纷十一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张的入职时间在2015年5月至11月期间（各原告具体主张入职时间详见附表）。被告主张双方系合伙人关系，合伙时间应以原告登录注册几何社区APP的时间为准。
二、如何入职：原告主张各原告有的通过被告网络招聘广告，有的通过朋友介绍，得知被告招聘信息，并经过招聘、培训、考核后入职被告公司。被告主张其为选择合作伙伴、提高服务质量，对原告进行过适当的培训。
三、职务：原告主张为被告公司配送员，除配送工作外，还要发传单、录商品。被告主张原告为被告合伙人，仅为被告提供配送服务，未提供其他服务。
四、工资数额及构成：原告主张工资情况：2015年7月以前为3500元/月＋提成（超过500单的有提成）；自2015年7月起为116元/天（每天超过16单的部分，每单加付6元）。被告主张原告的补贴每天116元，如每天超过16单，每单加6元。为稳定队伍，即使没有订单也会发放每天116元的补贴。
五、工资发放时间及方式：原告主张工资通过银行转帐形式发放，2015年7月前每月支付一次；自2015年7月起每日工资于次日支付。被告主张原告接单后第二天结算并支付补贴。
六、工作时间：原告主张工作时间自早9：30至晚12：00，只要有订单就必须送到，每天都必须上班，如果有事需请假，有时一天没有订单，有时一天多达50单左右。被告主张各原告的送单时间可自行安排，被告并未进行过统计。
七、工作区域：原告主张被告划分若干配送区域，每区域由1-3人负责。被告主张原告的配送区域固定，每区域至少2人以方便送货。
八、工作模式：原告主张其工作模式为：1、指定区域有顾客下单后，被告通过短信安排原告配送，原告从未使用APP平台抢单；2、如果原告拒绝接单会被罚款；3、配送所需的交通工具由原告个人提供或公司提供；4、配送货物损坏由原告承担。被告主张原告的工作模式为：1、原告通过短信平台，由被告锁定位置后通知原告接单，以就近方便为原则。通过抢单平台进行平等抢单，抢单成功后配送；2、被告鼓励原告个人自带交通工具，也会为没有交通工具的原告提供自行车。
九、关于被告是否对原告进行考勤管理：原告主张被告对原告进行考勤管理。被告要求原告每天9：30及18：30发送定位（利用微信及丁丁软件）以确定员工到达指定区域，还需不定时按公司要求发送定位。如果迟到或早退会罚款20元/次。原告请假需审批，且不予发放当日工资。被告主张其从未对原告进行考勤管理，但原告若不能接单需向被告报备。
十、关于劳动合同的签订情况：原告主张被告未与其签订劳动合同。被告主张因双方不存在劳动关系故无需订立劳动合同，原、被告双方系通过几何社区APP订立合作协议建立合伙关系。
十一、离职情况：原告主张被告于2015年12月1日通过电话及微信群通知各原告明天不用上班。被告主张2015年12月2日，被告以发出公告、微信等方式终止双方合作关系。
十二、关于双方是否存在劳动关系：原告主张双方存在劳动关系，理由如下：1、被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告接受被告的劳动管理；2、原告工作内容系被告业务，被告向原告支付了劳动报酬；3、原告入职系经过被告招聘、培训及考核，原告入职时均填写入职登记表；4、被告为部分原告办理了工牌。被告主张双方不存在劳动关系，理由如下：1、各原告注册成为被告合伙人需在几何社区APP网络平台勾选同意并接受《合作协议》，其中协议第1.1条明确约定：“本协议并不建立对酒当歌或转让后公司与您之间的劳动关系”；第12条约定：“本平台无须为您缴纳社会保险、住房公积金等费用款项。双方确认劳动法、劳动合同法等调整劳动关系的法律法规不适用本协议约定的合作关系。”；第6.1条约定：“本协议履行期间，任何一方都可以随时通过平台或手机短信通知对方终止协议，本协议终止后，除非因违反本协议而产生的责任外，双方均无义务向对方支付任何形式的补偿”；2、2015年12月2日，被告通过短信、电话等方式通知终止合作协议，并希望与合伙人建立劳动关系。合伙人中有少数已通过公司的正常招聘程序成为正式员工，并与公司签订了劳动合同；3、各原告可以自主决定注册成为合伙人，也可以按照合作协议约定随时终止合作且无需承担任何责任，原告不受被告公司管理也不受被告公司规章制度约束；4、各原告接单时间、地点及休息时间均取决于个人意愿，不受被告公司考勤管理。
为证明其主张，原告提交了部分工牌、银行历史交易明细、入职培训现场照片及培训课件、公司部分通告、聊天记录截图、各原告负责区域总表、部分订单明细表、被告招聘广告等证据。被告对工牌及银行交易明细予以确认，对其他证据不予确认。被告提交了公司操作流程PPT、原合伙人（唐红川、黄帅）入职表及劳动合同、原合伙人（唐红川、黄帅）送单记录及打款记录、原合伙人入职人员名单、各原告注册登记几何社区APP并签署协议时间及合作协议的电子证据、微信号及聊天记录截图。各原告注册登陆几何社区APP并签署协议时间及合作协议的电子证据、微信号及聊天记录于2015年12月15日、16日由深圳市版权协会进行了电子证据固化。各原告对上述证据均不予确认，并主张相关经过固化的电子证据系在原告离职并提起仲裁后产生的，并不能真实反映原告在职时的情况，且电子证据系被告单方制作，其内容并不属实。几何社区APP系2015年11月底才开始使用，且系被告单方以原告手机号进行注册的，各原告均未见过合作协议。被告经深圳市版权协议固化的几何配送新、老版本均在2015年12月11日经过修改，明显是在双方争议产生后，被告为应诉而临时编造的。
本院认为：本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系成立需同时具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供了有偿劳动，劳动者从用人单位获得劳动报酬和有关的福利待遇，劳动者和用人单位形成了以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。本案中，根据双方陈述可以认定，原告通过被告发布的广告或者朋友间相互介绍得知被告需建立送货人员团队，被告对原告进行业务培训后，按照就近原则为原告确定较为固定的配送区域，但不提供固定办公场所，不对原告进行严格的考勤管理，双方之间的日常联系仅以短信联络，原告对其工作时间拥有充分的自由支配权。原告仅按被告提供的信息配送货物，配送时间及方式由原告自行决定。被告按原告的配送情况，按日支付费用。原、被告之间未签订劳动合同，被告未替原告缴纳社会保险、住房公积金等。原告配送的货物损坏责任由原告自行负担。在这种关系中，被告与原告并非直接接触，难以对原告进行有效劳动管理及一定程度的人身支配。原告完成工作过程中，具有相当的独立性，而人身隶属性较弱。故双方关系不符合劳动关系的典型特征。其次，从原告提交的与培训相关的各项证据（含聊天记录、培训资料、培训现场照片等）、各区域人员挂靠表、联系方式汇总表等来看，上述证据中显示的原告身份均为“合伙人”，“合伙人”与“公司员工”、“职员”性质不同，属于合作关系而非劳动关系，原告应当能够分辨两者的区别。综上，本院认定各原告与被告不存在劳动关系。
十三、各原告仲裁请求：详见附表。
十四、仲裁结果。深劳人仲案[2015]8222-8229、8232-8306号案件仲裁结果如下：驳回黄治付等83名申请人全部仲裁请求。
十五、各原告的诉讼请求：详见附表。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回各原告的全部诉讼请求。
每个案件受理费5元，由各原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 影
附表：原告仲裁、诉讼请求明细表（单位：元）
案号
|
原告
姓名
|
原告的诉讼请求
---|---|---
确认双方存在劳动关系
|
入职时间
|
拖欠工资期间
|
拖欠工资数额
|
赔偿金
|
未签订书面劳动合同二倍工资差额
|
垫付款
|
平时
加班费
|
双休日
加班费
2492号
|
黄治付
|
√
|
2015.10.12
|
2015.10.12-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
3132
|
/
|
5796.38
|
6728
2493号
|
韦成丰
|
√
|
2015.8.26
|
2015.8.26-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
8584
|
/
|
10461.75
|
12615
2494号
|
黄长磊
|
√
|
2015.9.8
|
2015.9.8-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
7076
|
560
|
9189.38
|
10933
2495号
|
彭亮
|
√
|
2015.10.13
|
2015.10.13-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
3016
|
/
|
5655
|
6728
2496号
|
吴自生
|
√
|
2015.10.24
|
2015.10.24-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
1740
|
/
|
4382.63
|
5887
2497号
|
金华
|
√
|
2015.9.3
|
2015.9.3-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
7656
|
/
|
9613.5
|
11774
2498号
|
李建林
|
√
|
2015.5.19
|
2015.5.19-2015.12.7
|
1026
|
6960
|
20068
|
/
|
20499.38
|
24389
2499号
|
刘成
|
√
|
2015.9.8
|
2015.9.8-2015.12.7
|
1281
|
3480
|
7076
|
/
|
9189.38
|
10933
2500号
|
陈注江
|
√
|
2015.7.28
|
2015.7.28-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
11948
|
/
|
13430.63
|
15979
2501号
|
冯根义
|
√
|
2015.9.3
|
2015.9.3-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
7656
|
/
|
9613.5
|
11774
2502号
|
韦艺超
|
√
|
2015.8.7
|
2015.8.7-2015.12.7
|
1026
|
3480
|
10788
|
/
|
12299.63
|
15138