wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3618号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：权新荣，男，1963年5月4日生，住陕西省澄城县。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告权新荣信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王钰
二〇一七年六月十五日
书记员 王适
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终31号
上诉人（原审原告）孔令财，男，汉族，1952年5月19日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇中庄村十一社****号，公民身份号码6229231952********。
上诉人（原审原告）孔文全，男，汉族，1958年9月24日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇中庄村十一社****号，公民身份号码6229231958********。
上诉人（原审原告）孔维新，男，汉族，1942年7月10日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇中庄村十一社****号，公民身份号码6229231942********。
上诉人（原审原告）孔福全，男，汉族，1959年2月18日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇中庄村十一社****号，公民身份号码6229231959********。
上诉人（原审原告）孔增良，男，汉族，1959年5月22日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇中庄村十一社****号，公民身份号码6229231959********。
上诉人（原审原告）孔维元，男，汉族，1941年2月27日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇中庄村十一社****号，公民身份号码6229231941********。
上诉人（原审原告）李根儿，女，汉族，1974年6月9日出生，农民，住甘肃省永靖县太极镇中庄村十一社****号，公民身份号码6229231974********。
被上诉人（原审被告）永靖县国土资源局。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇滨河花园*号楼。
法定代表人张翼，局长。
委托诉讼代理人康文仁，男，该局执法队长。
委托诉讼代理人罗琳才，临夏本恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永靖县太极镇人民政府。住所地甘肃省永靖县太极镇中庄村。
法定代表人胥亨前，镇长。
委托诉讼代理人杨泉通，男，该镇司法所所长。
孔令财等七人因答复意见一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认为：原、被告三方对争议地的承包权，鱼塘的开挖这一事实均无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告孔令财等七人对被告永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府作出的永太镇政发[2016]179号《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见》不服，提起诉讼。该答复意见中建议原告孔令财等七人向人民法院提起诉讼，该建议并不涉及原告等人反映的鱼塘开挖费的归属及分配，既未限制或减少其权利的行使，也未增设或加重其义务的履行，对原告等人的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围，故本案被诉的行为不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孔令财、孔文全、孔维新、孔福全、孔增良、孔维元、李根儿的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人孔令财等七人上诉称：被上诉人将开挖补偿款发放给了土地承租人，原审认定对上诉人的权利义务没有产生实际影响于法无据，请求撤销（2017）2901行初7号行政裁定并依法判决。
被上诉人永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府均以本案不属于行政案件受案范围，原审裁定合法为由进行答辩。
本院认为：关于二被上诉人共同作出的永太镇政发〔2016〕179号《关于对“太极镇中庄村十一社从农民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见》，该答复意见是二被上诉人收到中共永靖县纪律检查委员会的检查建议后作出的，并非行政决定，对上诉人不具有行政强制作用，对上诉人的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政案件受案范围。
关于支付鱼塘开挖费的问题，该项补偿款已于2012年征地时发放给土地承租人，上诉人与土地承租人就该补偿款如何分配的问题属于民事纠纷，应当通过友好协商或其他合法方式解决。
综上，原审裁定驳回起诉适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁凯隆
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执异字3号
案外人：郭邦师，男，1969年9月8日生，汉族，芮城县古魏镇西关二组人，个体工商户。
申请执行人：杨永中，男，1968年6月29日生，汉族，芮城县南卫乡新南卫村人，农民。
申请执行人：多永会，男，1965年4月15日生，汉族，现住芮城县县城。
被执行人：郭春生，男，1955年3月17日生，汉族，芮城县古魏镇西关村人，农民。
本院在执行申请执行人杨永中、多永会与被执行人郭春生借款合同纠纷一案过程中，于2013年6月2日作出了（2013）芮执抵字第1号执行裁定书，案外人郭邦师于2015年5月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭邦师称：1、（2013）芮执抵字第1号执行裁定书中，杨永中不符合申请执行人的主体资格，他只是申请执行人多永会的委托代理人；2、芮城县人民法院在裁定前未查清该房产的权属。该房产于2005年以过户到我名下，2014年11月25日杨永中诉我侵权纠纷一案时我才知道自己的权利受到侵害。现法院裁定将我的财产抵偿他人债务侵犯了我的合法权益，故请求依法撤销（2013）芮执抵字第1号执行裁定书。
案外人针对自己的主张提供的证据有：
1、（2013）芮执抵字第1号执行裁定书复印件一份；
2、2008年9月11日芮城县房地产管理所颁发的他项权证复印件一张。
本院查明，本案所争执的房产位于芮城县西矿路中段新世纪幼儿园西门南上下共六间房屋，芮城县人民法院作出的（2010）芮民保字第10号民事裁定书已将该房产予以查封。（2011）芮民初字第65号调解书生效后，申请执行人杨永中提出强制执行申请，本院于2011年4月18日作出了（2011）芮执字第71号执行裁定书对以上房产再次进行了查封，并张贴了查封公告。被执行人郭春生于2011年5月18日还在公告上签名予以证明。在无人提出执行异议的情况下，2012年5月30日，本院委托运城市中级人民法院对涉案财产进行评估、拍卖。2012年12月4日、2013年2月1日、2013年4月2日山西誉方拍卖有限公司按照评估价三次对该房屋进行拍卖，但均无人竞买。2013年4月25日申请执行人杨永中申请（2011）芮执字第71号执行案件、第72号执行案件、第74号执行案件合并执行，同时愿意以评估价进行以物抵债，并自愿放弃剩余债权及逾期双倍利息的请求。本院审查后认为：申请执行人申请符合法律规定。2013年6月2日，本院依法作出了（2013）芮执抵字第1号执行裁定书：一、将被执行人郭春生所有的位于芮城县西矿路中段新世纪幼儿园西门南（西环北路东侧）上、下共计六间门面房的房屋及地产以评估价518998元，交付申请执行人杨永中抵偿被执行人郭春生所欠债务。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人杨永中时转移，被执行人郭春生应于本裁定书送达后十五日内将折抵财产移交给申请执行人杨永中；二、申请执行人杨永中可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2013年9月10日，本院在该房产张贴了（2013）芮告字第1号公告：限被执行人郭春生、该财产上原有的租赁人及其他用益物权人自公告起十五日内腾出房屋，或与新的房产所有人杨永中联系重新达成租赁协议，逾期本院依法强制执行。公告张贴后，也无人提出执行异议，至此该案执行终结。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。在执行过程中，2011年4月18日（2011）芮执字第71号执行裁定公告后，案外人郭邦师并未提出执行异议，涉案房产经评估后三次拍卖均流拍，本院依法作出（2013）芮执抵字第1号执行裁定书后再次公告后，案外人郭邦师应当知道芮城县人民法院对该房产作出的处分，其仍未提出执行异议。2015年5月18日，案外人在本案执行标的执行终结一年半后提出执行异议，违反了“案外人对执行标的的提出执行异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，故对案外人郭邦师提出的执行异议，应予以驳回。案外人郭邦师可另行对申请执行人或被执行人主张权利，请求返还标的的变价款或请求返还执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、第四百里十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭邦师的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周 晔
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 昆
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执异字3号案外人：郭邦师，男，1969年9月8日生，汉族，芮城县古魏镇西关二组人，个体工商户。申请执行人：杨永中，男，1968年6月29日生，汉族，芮城县南卫乡新南卫村人，农民。申请执行人：多永会，男，1965年4月15日生，汉族，现住芮城县县城。被执行人：郭春生，男，1955年3月17日生，汉族，芮城县古魏镇西关村人，农民。本院在执行申请执行人杨永中、多永会与被执行人郭春生借款合同纠纷一案过程中，于2013年6月2日作出了（2013）芮执抵字第1号执行裁定书，案外人郭邦师于2015年5月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭邦师称：1、（2013）芮执抵字第1号执行裁定书中，杨永中不符合申请执行人的主体资格，他只是申请执行人多永会的委托代理人；2、芮城县人民法院在裁定前未查清该房产的权属。该房产于2005年以过户到我名下，2014年11月25日杨永中诉我侵权纠纷一案时我才知道自己的权利受到侵害。现法院裁定将我的财产抵偿他人债务侵犯了我的合法权益，故请求依法撤销（2013）芮执抵字第1号执行裁定书。案外人针对自己的主张提供的证据有：1、（2013）芮执抵字第1号执行裁定书复印件一份；2、2008年9月11日芮城县房地产管理所颁发的他项权证复印件一张。本院查明，本案所争执的房产位于芮城县西矿路中段新世纪幼儿园西门南上下共六间房屋，芮城县人民法院作出的（2010）芮民保字第10号民事裁定书已将该房产予以查封。（2011）芮民初字第65号调解书生效后，申请执行人杨永中提出强制执行申请，本院于2011年4月18日作出了（2011）芮执字第71号执行裁定书对以上房产再次进行了查封，并张贴了查封公告。被执行人郭春生于2011年5月18日还在公告上签名予以证明。在无人提出执行异议的情况下，2012年5月30日，本院委托运城市中级人民法院对涉案财产进行评估、拍卖。2012年12月4日、2013年2月1日、2013年4月2日山西誉方拍卖有限公司按照评估价三次对该房屋进行拍卖，但均无人竞买。2013年4月25日申请执行人杨永中申请（2011）芮执字第71号执行案件、第72号执行案件、第74号执行案件合并执行，同时愿意以评估价进行以物抵债，并自愿放弃剩余债权及逾期双倍利息的请求。本院审查后认为：申请执行人申请符合法律规定。2013年6月2日，本院依法作出了（2013）芮执抵字第1号执行裁定书：一、将被执行人郭春生所有的位于芮城县西矿路中段新世纪幼儿园西门南（西环北路东侧）上、下共计六间门面房的房屋及地产以评估价518998元，交付申请执行人杨永中抵偿被执行人郭春生所欠债务。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人杨永中时转移，被执行人郭春生应于本裁定书送达后十五日内将折抵财产移交给申请执行人杨永中；二、申请执行人杨永中可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2013年9月10日，本院在该房产张贴了（2013）芮告字第1号公告：限被执行人郭春生、该财产上原有的租赁人及其他用益物权人自公告起十五日内腾出房屋，或与新的房产所有人杨永中联系重新达成租赁协议，逾期本院依法强制执行。公告张贴后，也无人提出执行异议，至此该案执行终结。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。在执行过程中，2011年4月18日（2011）芮执字第71号执行裁定公告后，案外人郭邦师并未提出执行异议，涉案房产经评估后三次拍卖均流拍，本院依法作出（2013）芮执抵字第1号执行裁定书后再次公告后，案外人郭邦师应当知道芮城县人民法院对该房产作出的处分，其仍未提出执行异议。2015年5月18日，案外人在本案执行标的执行终结一年半后提出执行异议，违反了“案外人对执行标的的提出执行异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，故对案外人郭邦师提出的执行异议，应予以驳回。案外人郭邦师可另行对申请执行人或被执行人主张权利，请求返还标的的变价款或请求返还执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百里十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回案外人郭邦师的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王江峰审 判 员  周 晔人民陪审员  张晓东二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 昆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1367号
上诉人（原审被告）：赵智成，男，1963年5月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审原告）：徐国兵，男，1971年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人赵智成因与被上诉人徐国兵买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人赵智成向本院申请撤回上诉；被上诉人徐国兵向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵智成在本案审理期间撤回上诉，被上诉人徐国兵撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院(2017)新2327民初731号民事判决；
二、准许上诉人赵智成撤回上诉；
三、准许原审原告徐国兵撤回起诉。
一审案件受理费77元，由被上诉人徐国兵负担。二审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人赵智成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武 帆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1463号
原告：黎绍成，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西柳州市，
被告：李云燕，女，1984年6月11日出生，汉族，住广西柳城县，
原告黎绍成诉被告李云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告黎绍成到庭参加了诉讼，被告李云燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎绍成向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还原告借款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告因需要现金还房贷向原告借款人民币50000元，并出具借条，但是被告未按协议时间向原告还款，造成严重违约，还恶意不接手机外出躲避、推脱。原告认为，被告不归还借款的行为己侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事起诉诉讼法》等相关法律的规定，特向贵法院提起诉讼，请求判令被告还清欠款。以上事项，请求依法给予支持。
被告李云燕未作答辩。
原告黎绍成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云燕未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月11日，被告李云燕向原告出具《借条》一份，载明：“2014年8月11日向黎绍成借伍万圆整（50000元）借支3个月还款”。对于本案50000元借款本金的支付方式，原告表示是以现金方式向被告支付。原告在庭审中表示被告并未偿还过本案的借款，现只要求被告偿还借款本金，不要求被告支付利息。2017年5月25日，原告黎绍成向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云燕向原告黎绍成借款50000元，有原告持有的《借条》原件予以证实，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借条》的意义及法律后果。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。李云燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对是否还款进行抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李云燕自行承担。故被告李云燕应当向原告黎绍成偿还借款本金50000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云燕向原告黎绍成偿还借款本金50000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李云燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第90-1号
原告承德市益盛源商贸有限公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人胡海军。
委托代理人马增杰，该公司职员。
被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部。
负责人ＸＸＸ。
被告河北建设集团有限公司。住所地河北省保定市。
法定代表人李宝元。
本院在审理原告承德市益盛源商贸有限公司与被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德市益盛源商贸有限公司于2014年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告承德市益盛源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市益盛源商贸有限公司撤回对被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币1053.00元，减半收取，保全费人民币521.00元，由原告承德市益盛源商贸有限公司负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范亚坤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第90-1号
原告承德市益盛源商贸有限公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人胡海军，总经理。
委托代理人马增杰，该公司职员。
被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部。
负责人ＸＸＸ。
被告河北建设集团有限公司。住所地河北省保定市。
法定代表人李宝元，职务董事长。
本院在审理原告承德市益盛源商贸有限公司与被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德市益盛源商贸有限公司于2014年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告承德市益盛源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市益盛源商贸有限公司撤回对被告河北建设集团有限公司承德市奥体中心项目经理部、河北建设集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币1053.00元，减半收取，保全费人民币521.00元，由原告承德市益盛源商贸有限公司负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范亚坤
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第102号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，农民，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无前科，2014年8月5日因涉嫌非法持有枪支罪被蕉岭县公安局决定取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2014年10月21日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某的父亲于二十多年前在蕉岭县蕉城镇某百货店购买了一支火药枪，后该枪由钟某保管。钟某将该枪用于打猎，平时将枪放置于其住家天棚上。2014年8月5日，钟某向蕉岭县公安局三圳派出所上交了其保存的一支火药枪。经鉴定，送检的枪形物是自制火药枪。
公诉机关鉴于被告人钟某具有自首等情节，综合本案具体情况，建议对其判处拘役一至三个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，火药枪图片，扣押笔录、决定书、清单，涉案财物移交清单，证明等；证人钟某的证言；枪支、弹药鉴定书；搜查证�搜查笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某于2014年8月5日主动携带该枪支到蕉岭县公安局三圳派出所投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，且当庭亦有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有枪�罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李 露
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周慧荣
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执23号
申请执行人：张宏亮,男，汉族。
被执行人：大同市荣师汽车销售服务有限责任公司,住大同县开发区蔚洲疃世纪海博公司院内1号楼
大同经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会作出的同开人劳仲裁字（2016）第51号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：被申请人大同市荣师汽车销售服务有限责任公司给付申请人张宏亮工资24359元。
本院在执行中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执23号申请执行人：张宏亮,男，汉族。被执行人：大同市荣师汽车销售服务有限责任公司,住大同县开发区蔚洲疃世纪海博公司院内1号楼大同经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会作出的同开人劳仲裁字（2016）第51号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：被申请人大同市荣师汽车销售服务有限责任公司给付申请人张宏亮工资24359元。本院在执行中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘建斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3646号
原告关童，女，1988年4月26日出生，满族，农民，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，北京盈科律师事务所律师。
被告张志周，男，1985年1月27日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告关童与被告张志周离婚纠纷一案中，原告关童于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关童撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由关童承担150.00元。
审判员 李铁权
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 骏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7687号
原告：程子芹，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：庄须祝，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告程子芹诉被告庄须祝买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经私下达成和解为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程子芹撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告程子芹负担。
代理审判员 王志伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦珍珍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民初29号
原告：肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李忠华，湖南云天律师事务所律师。
被告：吴晓华，男，1958年1月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
被告：唐满良，女，1958年2月21日出生，汉族，居民，系吴晓华之妻。
被告：惠州市惠阳区南豪实业有限公司。
法定代表人：吴晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
原告肖正红与被告吴晓华、唐满良、惠州市惠阳区南豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告肖正红于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖正红在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖正红撤诉。
案件受理费291800元减半收取145900元，由原告肖正红负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 曾 维
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年九月十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2678号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：姜凤，女，1981年4月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告姜凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 琴
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1225号
申请人：左天河。
被执行人：孔祥臣。
被执行人：王春明。
申请执行人左天河申请执行所依据的（2012）德城商初字第1368号民事判决书所判决财产已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1368号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年九月二十二日
书记员 王会雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民特４号
申请人杨成军，男，1969年9月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被申请人周全兰，女，1968年4月17日出生，汉族，现下落不明。
申请人杨成军要求宣告周全兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨成军称，其与被申请人周全兰于1988年5月同居生活，被申请人周全兰于1993年3月外出，从未与家人进行联系，至今下落不明。故请求法院宣告周全兰死亡。
经查，周全兰，女，1968年4月17日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住钟山区德××镇××村××组，身份证号。系申请人杨成军之妻，其所在地居民委员会和六盘水市城市管理局出具证明，其1993年3月外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年7月20日在其原居住地报刊上发出寻找周全兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周全兰仍然下落不明。
本院认为，周全兰从家出走之日至今十三年时间没有音讯，虽经申请人杨成军多方寻找，法院在其原居住地登报公告，仍下落不明。杨成军系周全兰之夫，现申请宣告周全兰死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
宣告周全兰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶 青
人民陪审员 武 建
人民陪审员 刘荣武
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘彩兰
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执355号
申请执行人锦州市太和区陈鑫脚手架租赁站，住所地锦州市太和区新民乡。
经营者唐俊昆，该租赁站站长。
被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人付绍武，系该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初417号民事判决书，在执行申请执行人锦州市太和区陈鑫脚手架租赁站与被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司的营业执照。（详见协助通知书）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄 磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 詹文硕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初460号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人许家斌，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省南丰县。因本案于2017年4月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人许家斌犯假冒注册商标罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人许家斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2017年4月间，被告人许家斌单独或结伙谢某（另案处理）在未取得“NVC”、“雷某”注册商标所有权人惠州雷某光电科技有限公司授权的情况下，擅自在LED灯等电器和外包装上加注上述商标，在嘉兴市秀洲区王店镇镇西村东瑶宝寺25号租房通过其开设的淘宝店铺“纤体风韵养生堂”、“angle美颜城”进行网上销售，至案发销售金额共计10万余元。
2017年4月17日，公安机关在上述地点抓获被告人许家斌，当场查获印有上述商标的LED灯116个、纸箱1700只等物。经惠州雷某光电科技有限公司鉴定证明，上述被扣物品均系假冒该公司注册商标的产品。
在审理阶段，被告人许家斌退出违法所得15000元。
上述事实，被告人许家斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的搜查证、提取清单、照片、产品鉴定证明、接受证据清单、报案材料、授权委托书、营业执照、商标注册证、商标转让证明、核准续展注册证明、到案经过、情况说明，证人王某,4、庄某的证言，同案犯谢某的供述，搜查笔录、提取笔录，支付宝账号信息、支付宝交易记录明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许家斌未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并进行销售，非法经营数额100000余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许家斌如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许家斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五万五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得予以没收，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年八月十六日
书记员 高媛媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初151号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人张春海，男，出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住址四川省遂宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被抓获并羁押,2017年1月20日被刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张春海犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人张春海到庭参加诉讼。其间,补充侦查一次,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日15时许,被告人张春海在本市拉鲁桥377号出租房内以人民币300元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物贩卖给吸毒人员凌某,交易完准备离开时被侦查人员当场抓获,并从张春海身上搜出毒资人民币300元及手机一部(未随案移送),从其上衣口袋内搜出外用卫生纸包裹内用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物一包,从吸毒人员凌某处搜出白色晶体可疑物一包。经鉴定，从被告人身上搜出白色晶体可疑物净重0.9079克，从凌某处扣押的白色晶体可疑物净重0.2876克，共计1.1955克。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、吸毒人员动态管控信息、毒品检验委托书、现场方位照、毒品毒资照、辨认照、证人凌某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张春海无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚；本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人张春海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品1.1955克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一七年五月二十二日
书记员 德吉央宗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2745号
罪犯连镇溪，男，1961年6月10日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年1月17日作出（2011）深罗法刑一初字第12号刑事判决，以被告人连镇溪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月12日作出（2011）深中法刑二终字第446号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯连镇溪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯连镇溪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连镇溪在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连镇溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连镇溪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17701号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
代表人：庄秀玲，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周剑，男，1986年9月10日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市金东区，
被告：项建辉，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现租住金华市婺城区，
被告：夏建银，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，
被告：李聪，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告项建辉、夏建银、李聪金融借款合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告项建辉立即归还原告借款本金70000元及利息18462.33元（已算至2017年12月11日，以后按合同约定计至款清日止）；2、被告夏建银、李聪对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告成泰银行江南支行的委托诉讼代理人周剑、被告项建辉到庭参加诉讼，被告夏建银、李聪经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，原告成泰银行江南支行（贷款人）与被告项建辉（借款人）、被告夏建银、李聪（保证人）签订《个人保证借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款人民币80000元，借款用途为种植苗木，借款期限自2015年12月30日起至2016年8月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，本合同借款利率为月利率7.9025‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定当笔贷款还款方式的，以该约定为准，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同时合同中明确，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。当日，原告成泰银行江南支行将80000元借款发放给被告项建辉，并由被告项建辉在借款借据上签名确认，在借据上明确借款月利率为7.9025‰，借款到期日为2016年8月21日，还款方式为等额本金，按月还款等内容。事后，被告项建辉仅归还借款本金10000元及部分利息。截止2017年12月11日，被告项建辉尚欠原告借款本金70000元及利息18462.33元未支付。
本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告项建辉、夏建银、李聪之间形成的个人保证借款合同，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告项建辉未依约按时归还借款本息，被告夏建银、李聪作为保证人也未依约履行保证责任，均属违约行为，故原告要求被告项建辉立即归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。同时原告要求被告夏建银、李聪对相关借款本息承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院也予以支持。被告夏建银、李聪作为连带责任保证人，其在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项建辉于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金70000元，并支付利息18462.33元（已算至2017年12月11日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；
二、被告夏建银、李聪对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，依法减半收取1006元（原告已预交），由被告项建辉负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告夏建银、李聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第19号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人王永义，1965年8月出生，男，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2015年4月12日因涉嫌行贿罪被黑龙江省迎春林区人民检察院决定取保候审，并于当日由鸡西市鸡冠区公安分局永昌路公安派出所执行。
根据黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑二他字第204-1号指定管辖决定书，黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王永义涉嫌行贿罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于2015年9月18日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人王永义到庭参加诉讼。2015年12月1日经黑龙江省林区中级人民法院批准，本案延长审理期限3个月。2016年3月18日经最高人民法院批准，本案又延长审理期限3个月。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，被告人王永义为了能让其女儿王某某毕业后进入龙江银行工作及其朋友李某从工商银行鸡西分行和平行调入龙江银行鸡西分行工作，于2010年春季某日，在哈尔滨友谊路一家照相馆门口，将从家中带来的人民币20万元送予时任龙江银行董事长杨某某（另案处理）。
被告人王永义于2015年1月8日主动向省纪委投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王永义为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人王永义犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。
经审理查明，被告人王永义为了能让其女儿王某某毕业后进入黑龙江省龙江银行工作，也为了让他的朋友李某从工商银行鸡西分行和平行调入黑龙江省龙江银行鸡西分行工作，于2010年春季某日，在哈尔滨友谊路一家照相馆门口，将从家中带来的人民币20万元送给时任龙江银行董事长杨某某（另案处理）。
被告人王永义于2015年1月8日主动向省纪委投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王永义在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）书证
1.户籍证明证实，被告人王永义犯罪时年满18周岁。
2.被告人王永义现实表现证实，王永义无前科劣迹。
3.黑龙江省高级人民法院关于犯罪嫌疑人王永义涉嫌行贿一案（2015）黑刑二他字第204号指定管辖问题的复函证实，犯罪嫌疑人王永义涉嫌行贿案指定迎春基层法院管辖。
4.黑组任字（2010）4号、黑组任字（2010）5号、黑组任字（2013）90号、杨某某干部任免审批表证实，杨某某的身份。
（二）证人证言
1.证人杨某某证言证实，2010年春季的一天，在哈尔滨市友谊路的一家照相馆，王永义托杨某某帮他的女儿毕业后到龙江银行工作，又提出他的朋友李某从鸡西工行调到龙江银行工作的事情向杨某某行贿20万元人民币的经过。
2.证人李某的证言证实，李某与王永义是朋友关系。2010年王永义给杨某某送完东西后，李某顺利调到龙江银行鸡西分行工作的经过。
（三）被告人供述和辩解
被告人王永义供述，在2010年开春的时候，王永义为使其女儿毕业后到龙江银行工作及其朋友李某调入龙江银行鸡西分行工作，在哈尔滨市友谊路的一家照相馆，向杨某某行贿20万元人民币的犯罪事实。
本院认为，被告人王永义为了谋取不正当利益，向时任龙江银行董事长杨某某行贿20万元人民币，其行为在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了犯罪行为，已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王永义犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王永义在2015年1月8日主动向省纪委投案，如实供述犯罪事实，属于在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚。王永义犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好且有悔罪表现，系初犯，无前科，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对公诉机关关于“判处被告人王永义三年以下有期徒刑”的量刑建议予以采纳。对公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第六十七条认定自首的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王永义犯行贿罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁守珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 卢文华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 艺
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初93号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人张艳军，男，1973年3月29日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2017年7月17日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2017年7月27日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人张艳军犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍、周群出庭支持公诉，被告人张艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年4月30日15时25分，被告人张艳军驾驶电动三轮车在大庆市大同区新华火车站北200米处由北向南行驶，在右转弯时与同向行驶的郑某某驾驶的吉普车相撞。公安机关工作人员到事故现场将张艳军查获。经检验，张艳军血液中乙醇含量为220.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、抓获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、证人郑某某的证言、被告人张艳军的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张艳军的行为构成危险驾驶罪。
被告人张艳军对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年4月30日15时25分，被告人张艳军酒后驾驶电动三轮车，在大庆市大同区新华火车站北200米处由北向南行驶时，与同向行驶的郑某某驾驶的吉普车相撞。公安机关工作人员在事故现场将张艳军查获。经检验，张艳军血液中乙醇含量为220.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人张艳军的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1．122接警单、发破案经过、抓获经过，证实2017年4月30日15时11分，公安机关接到报警称，在大同区新华火车站附近，绅宝吉普车与福安达牌电动三轮车相撞，有人受伤，请求出警。警察到达事故现场后对现场进行勘查、调查，确认郑某某驾驶的绅宝吉普车与张艳军驾驶的福安达牌电动三轮车相撞，双方司机均在事故现场。经检验，张艳军血样中检出乙醇，涉嫌危险驾驶。
2．呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验报告、说明、送达回执，证实警察在事故现场对郑某某、张艳军进行酒精检测，张艳军涉嫌酒后驾车。在大庆市中西医结合医院通过医务人员提取了郑某某、张艳军的血样。送检的张艳军血样中检出乙醇，含量为220.6mg/100ml、郑某某血样中未检出乙醇。鉴定意见已送达张艳军、郑某某。
3.受理交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘察记录、事故照片、交通事故认定书、送达回执，证实公安机关对交通事故现场的调查、勘查情况。经认定，郑某某承担事故的主要责任，张艳军承担事故的次要责任。事故认定书已送达张艳军、郑某某。
4．司法鉴定意见书三份、送达回执，证实福安牌电动三轮车的安全性能不合格，该三轮车属于机动车范畴内的电动三轮轻便摩托车。北京牌小型普通客车外部照明及信号装置齐全有效，转向系统有效，制动器有效，鉴定意见已送达张艳军、郑某某。
5．户籍证明，证实被告人张艳军系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
6．证人郑某某证言，证实2017年4月30日15时25分许，郑某某驾驶北京绅宝吉普车，沿大同区新华火车站北侧砂石路由北向南行驶，前方有一台电动三轮车与郑某某同方向行驶，郑某某在从右侧超车时，电动三轮车突然右打舵与郑某某驾驶的车辆相撞，电动车继续向前行驶，郑某某驾车将三轮车拦住。
7．被告人张艳军供述，证实2017年4月30日15时许，张艳军酒后驾驶电动三轮车从大同区双榆树乡新华村山西马屯到新华电厂给其父亲买香蕉。当其沿着新华电厂北侧的砂石路由北向南行驶至新华电厂北200米时，听到后面有车驶来，没有听到喇叭声，之后就与车刮上了。张艳军担心影响交通，便继续行驶了5米左右靠右侧停车。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人张艳军的犯罪成立。被告人张艳军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为220.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人张艳军的认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张艳军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳500元，未缴纳7500元应于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 李爱南
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1415号
原告吴双玉，女，1953年10月3日生，汉族，退休，现住扶余市陶赖昭镇街道2委，身份证号222303195310033627。
被告刘桂林（曾用名刘贵林），男，1966年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶西村，身份证号222303196606123618。
本院在审理原告吴双玉与被告刘贵林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴双玉撤回起诉。
案件受理费96元，由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙婷婷
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审36号
申请执行人祁阳县公安消防大队，地址祁阳县平安路。
法定代表人陈琪树，大队长。
被执行人祁阳县汽车总站有限责任公司，地址祁阳县浯溪镇盘龙西路2号。
法定代表人陈海军，站长。
申请执行人祁阳县公安消防大队申请强制执行被执行人祁阳县汽车总站有限责任公司公安消防行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县公安消防大队作出的祁公（消）行执字［2016］0003号行政处理决定的合法性进行了审查。
祁阳县公安消防大队查明，祁阳县汽车总站有限责任公司违法要求降低消防技术标准施工，违反了《中华人民共和国消防法》第九条的规定，2016年10月31日祁阳县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》第五十九条第一项、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一百五十七条的规定，作出祁公（消）行罚决字［2016］0019号公安消防行政处罚决定书，给予祁阳县汽车总站有限责任公司罚款30000元。祁阳县汽车总站有限责任公司因经济困难向祁阳县公安消防大队申请分期缴纳罚款，2016年11月2日祁阳县公安消防大队作出祁公（消）行执字［2016］0003号同意分期缴纳罚款通知书。祁阳县汽车总站有限责任公司已按期缴纳罚款10000元，余款未按通知书缴纳。
本院认为，祁阳县公安消防大队对祁阳县汽车总站有限责任公司作出的祁公（消）行执字［2016］0003号同意分期缴纳罚款通知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县公安消防大队作出的祁公（消）行执字［2016］0003号同意分期缴纳罚款通知书。责令祁阳县汽车总站有限责任公司在本裁定书送达之日起三日内自动履行，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
人民陪审员 李安玉
人民陪审员 李群箭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 柳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初555号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。
被告朱俊锋，男，1976年4月3日出生，汉族。
被告孙彩云，女，1978年9月3日出生，汉族。
被告郝文龙，男，1980年2月18日出生，汉族。
被告李延钧，男，1964年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告朱俊锋、孙彩云、郝文龙、李延钧金融借款合同纠纷一案中，原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日以被告朱俊锋已将借款全部归还为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3526号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈辉，该行员工。
被告：郑波。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑波信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑波偿还透支本金8929.99元、利息862.13元、费用823.54元及自2016年4月22日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年4月20日，被告郑波向合作银行申请办理额度为10000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告郑波已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告郑波向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2016年4月21日，被告郑波使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为8929.99元，并产生利息862.13元、费用（滞纳金）823.54元。被告郑波未支付该透支款本金及利息、费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑波于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金8929.99元和截止2016年4月21日的透支利息862.13元、费用（滞纳金）823.54元及从2016年4月22日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中约定计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费72元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年六月十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2843号
原告刘某某，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告朱某某，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李秀杰、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2014年3月3日登记结婚，婚后无子女。二人性格不和，婚后也没建立起真正的夫妻感情，因生活琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂。原告认为二人无法继续共同生活，现起诉与被告离婚。
被告朱某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年3月3日登记结婚，婚后无子女。原告以感情不和，经常口角打仗为由起诉请求与被告离婚。被告在庭审中明确表示不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由请求与被告离婚，应当提交足以证明二人感情确已破裂的证据，在庭审中原告的陈述不能足以证明原被告夫妻感情确已破裂，原告没有提交其他证据证明夫妻感情确已破裂。被告明确表示不同意离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据，被告明确表示不同意离婚，据此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院无法支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，退回原告刘某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝利达
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00078号
原告白某某，男，1959年10月14日出生，汉族，离岗工作人员，住府谷县府谷镇天化路。
被告高某，男，1978年2月14日出生，汉族，工人，住府谷县府谷镇。
被告武某，女，1984年8月27日出生，无业，住址同上。
被告康某某，男，1981年12月11日出生，汉族，工人，住府谷县府谷镇。
原告白某某与被告高某、武某、康某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员邬宇燕适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告高某、康某某到庭参加了诉讼，被告武某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告高某向原告借款30万元，被告康某某自愿为该借款承担连带担保责任。双方签订了《借款协议》，对借款的数额、期限、利息、违约责任、担保责任等作出了详尽的约定。被告高某、康某某共同向原告出具借款借据一支。2012年6月5日，借款期限届满，被告高某未向原告偿还本金，利息支付至2012年12月5日，此后再未付本息。被告张某某作为被告高某之妻，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任；被告康某某作为连带责任保证人应当承担债务清偿义务。三被告拒不偿还借款本金及利息的违约行为严重侵害了原告合法权益。请求判令三被告向其偿还本金30万元；判令三被告向其支付从2012年12月5日至还清本息之日止的利息；判令三被告就以上全部债务承担连带清偿责任；判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告白某某向本院提交了以下证据：
借据一支，借条一支，借款协议一份，用于证明被告高某于2012年3月6日向原告借款本金30万元，借款期限为3个月，月利息33‰；被告康某某为该借款的连带责任担保人。
被告高某辩称，原告所述是事实，但无法一次性清偿下欠债务，愿意分期给付。
被告武某未进行答辩也未向本院提交证据。
被告康某某辩称，原告所述是事实，但被告高某作为借款人应尽快向原告还款。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借据一支，借条一支，借款协议一份，可以证明被告高某于2012年3月6日向原告借款本金30万元，借款期限为3个月，月利息33‰；被告康某某为该借款承担连带保证责任，其内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月6日，被告高某向原告白某某借款本金30万元，借款期限为3个月，月利息33‰；被告康某某为该借款的连带责任担保人。被告高某向原告支付利息（按33‰计算）至2012年12月5日，此后再未付借款本息。另查明，该笔借款系被告高某与其妻武某婚姻关系存续期间所借，被告在庭审中亦承认。被告康某某自愿对该笔借款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
本院认为，原告白某某与被告高某、康某某签订的担保借款合同系三方的真实意思表示，应为有效合同，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。借款期满后，原告要求被告高某偿还借款本金及利息，被告拒绝偿还，原告�合法权益受到侵害，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求依法应予支持。被告高某与被告武某系夫妻关系，且该笔借款也是在二人夫妻关系存续期间所借，并用于偿还家庭共同债务，故被告武某应对该笔借款及相关利息承担共同清偿责任。在该借款合同中，双方明确约定保证人康某某承担连带保证责任，直至本息还清为止。依照担保法的相关规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年（即从2012年6月7日至2014年6月6日）。原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，要求被告康某某承担保证责任未超过保证期限，依照担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告康某某对该笔借款及相关利息依法应当承担连带保证责任。被告康某某承担保证责任后，依照担保法的规定，有权向被告高某追偿。此外，双方在该借款合同中明确约定借款利率为月利率33‰，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，原告要求按该利率计算利息依法不予支持，此前已经给付的，系双方自愿所为，本院不予追究。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：
一、被告高某、武某于本判决生效之日起三日内偿还原告白某某借款本金30万元及相应利息（计息时间从2012年12月6日起至还清之�止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告康某某对上述还款款项承担连带清偿责任。
三、被告康某某承担保证责任后，有权向被告高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高某、武某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邬宇燕
二〇一四年四月十四日
书记员 温 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第988号
申请执行人牟波。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人牟波与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第951号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十二日
书记员 王先虎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终758号
上诉人（原审被告）：李富波，男，1966年4月24日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：韩世杰，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李富彬，男，1971年4月21日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李道海，黑龙江省西安区牡丹法律服务所法律工作者。
上诉人李富波因与被上诉人李富彬房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人李富波及其委托诉讼代理人韩世杰，被上诉人李富彬及其委托诉讼代理人李道海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李富波上诉请求：撤销原审判决，依法改判并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.李富波与李富彬之间不存在房屋买卖关系。李富波的前妻俞淑敏与李富彬签订的卖房协议，该房屋是李富波的婚前财产，俞淑敏没有处分权。2.李富波与李富彬的妻子孙玉艳签订的协议不是出卖诉争房屋。3.签订买卖协议时，牡丹江市东安区兴隆镇政府和兴隆镇大团村委会的负责人均不在场，不能证明房屋买卖关系。4.李富彬没有交付购房款，李富波也没有将诉争房屋交给李富彬使用。
被上诉人李富彬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李富彬向一审法院起诉请求：李富波协助李富彬办理房屋所有权变更登记手续并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月10日，李富彬以5万元的价格购买李富波名下的坐落于牡丹江市东安区兴隆镇大团村、产权证号为牡房权证东安区字第6156**号、建筑面积为88平方米的住宅房屋一处。当日，李富彬与案外人俞淑敏（常用名为俞淑梅）签订卖房协议一份，内容：“甲方李富波卖给乙方李富彬一栋8×11=88平方米砖瓦结构房子一栋，价格肆万玖仟元整一次付清......”。2009年10月1日，李富波与案外人孙玉艳签订协议书一份，内容：“甲方李富波将一栋8×10米砖房卖给乙方孙玉艳，价格伍万元。双方同意......”。2009年1月10日签订协议后，李富彬向李富波支付购房款49000元，余1000元抵顶李富波拖欠李富彬的借款。李富彬与孙玉艳系夫妻关系，李富波与俞淑敏系夫妻关系。李富彬向李富波购买上述房屋后，李富波将此房屋的产权证交付给李富彬，李富彬使用此房屋至今。李富波于2015年11月6日补办了上述房屋的产权证。一审法院认为，李富彬与李富波履行房屋买卖合同中发生争议，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。关于李富彬要求李富波协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损等违约责任。”本案中，李富波抗辩称其妻子俞淑敏与李富彬签订卖房协议无效，但在庭审中，李富波自认签完协议后两三天其就知道卖房的事，其当时同意将房子卖给李富彬，且李富彬举证的李富波与李富彬妻子孙玉艳签订的协议、李富彬与李富波通话录音、证人证言等证据能够相互印证，形成证据链条，可以证实李富彬将购房款交付给李富波，李富波将房屋交付给李富彬，双方存在房屋买卖合同关系的事实。李富彬与李富波之间房屋买卖合同关系合法有效，李富彬向李富波支付了全部购房款，已履行了合同义务，李富波至今未协助李富彬办理房屋产权变更登记手续，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决：李富波协助李富彬办理现登记在李富波名下、坐落于牡丹江市东安区兴隆镇大团村、建筑面积为88平方米房屋一处的房屋产权变更登记手续。案件受理费人民币1025元，减半收取512.50元，由李富波负担。
二审中，上诉人李富波向本院提交一份新证据。
一、房产档案一份，证明村委会与镇政府就争议房屋给李富波出具的补办房产证介绍信，说明村委会与镇政府知道李富波的产权证丢失，但十天之后又给李富彬出具了该房屋已经买卖并使用是不正确的。因村委会书记没有参与房屋买卖过程，所以村委会出具的证明内容不清。
此份证据经当庭质证，被上诉人李富彬对证据的形式要件没有异议，对证明的内容有异议，认为不属于新证据，证明不了李富波主张的相关事实。
本院认为，该份证据不能证明李富波所要证明的问题，故对此份证据证明的问题不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李富波虽称俞淑梅并非俞淑敏的常用名，但认定该俞淑梅三个字确系俞淑敏所签。李富波认可与俞淑敏系夫妻关系，称其二人已离婚，但未出示证据予以证明，且二人是否离婚与本案无关，故本院对该二人的婚姻状况不予审查。
本院认为，李富波虽称其与李富彬之妻孙玉艳签订的协议书指向的标的系羊圈，但该协议中明确写明系砖房。李富彬以4.9万元的价格购买李富波的房屋后，再以5万元的价格购买该房屋所属院中的羊圈与常理不符。且李富波与李富彬之母朱桂芬已经出庭证实李富波之妻俞淑敏将房屋以5万元的价格卖给李富彬，并已交付购房款。其二人之母亲与二人亲缘关系相同，故可对其母亲朱桂芬证实的内容予以确认。俞淑敏与李富彬签订的买卖协议与孙艳芬与李富波签订的买卖协议指向的房屋面积和价款虽有不同，但相差较少，且李富波未能出示证据证明其还有另外的80平方米的房屋，故本院确认该两份协议所指向的标的为同一房屋。李富波认可其收到5万元购房款并将房屋交给李富彬之妻孙玉艳，故李富波负有协助办理房屋产权变更登记手续之义务。
综上所述，上诉人李富波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人李富波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 张继凯
代理审判员 高玉林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 文秀成
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第66号
原告罗健平，男，汉族。
被告芦苇，男，汉族。
原告罗健平诉被告芦苇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗健平到庭参加诉讼，被告芦苇经本院公告送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健平诉称：2014年3月25日原、被告双方签订协议约定，被告代原告向拍卖行竞买资产（代购债权），并且订立《委托购买债权协议书》。2014年5月20日被告向原告借款人民币20万元，约定借期三个月，如代购债权未成功，按每月2000元计算利息，如购买成功，利息免支付，只归还本金，有借条为据。但代购债权没有成功，约定时间早已逾期，被告严重违约，经多次催收，被告一约再约，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告芦苇偿还原告罗健平人民币20万元及利息（至2014年12月20日前）14000元，（从2014年12月21日起至清偿之日止按月利率10‰另计）；2、由被告芦苇负担本案诉讼费用。
被告芦苇未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告罗健平称其与被告芦苇经人介绍认识，在2014年3月25日两人签订委托购买债权协议书，约定由被告代为购买五华县水泥厂的债权，后未购成，双方又在2014年4月16日再次签订委托购买债权协议，最终仍未购买成功。被告便于2014年5月20日转为向原告借款20万元，并出具借款条一张给原告收执，内容如下：“兹借到罗健平先生（人民币）贰拾万元（￥200000.00元）此款用于代购原五华水泥厂债权，具体事宜按2014年4月16日签订（双方）合同执行，借款时间从2014年5月20日至2014年8月19日止（三个月）如代购债权未成功，按每月贰仟元（￥2000.00元）计算利息，如购买成功，利息免支付，只归还本金。”2015年1月16日原告罗健平以被告芦苇未还款为由向本院起诉，提出上列诉讼请求。
原告于庭审中向法庭提供借款条原件一份、委托购买债权协议书二份及五华农信社双头信社的转帐凭证，并表示自愿对其提供证据及陈述事实的真实性承担法律责任。
被告芦苇经本院依法送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告罗健平持上述证据向法院起诉，主张请求被告芦苇偿还借款本金人民币20万元，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法应认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金20万元合法有据，依法应予支持。原告请求被告支付从借款之日起至2014年12月20日止的利息14000元，原告该请求系按双方约定的每月2000元利息计算所得（2000元×7个月=14000元），符合法律规定，依法予以支持。从2014年12月21日起至还清借款之日止的利息原告请求仍按月利率10‰计算，有双方的约定，且符合法律规定，依法予以支持。被告芦苇经本院公告送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦苇应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币20万元给原告罗健平。
二、被告芦苇应于本判决生效后十日内偿还借款从2014年5月20日起至2014年12月20日止的利息人民币14000元给原告罗健平。
三、被告芦苇应于2014年12月21日起至借款本金人民币20万元还清之日止，按实欠本金数，月利率10‰计算支付利息给原告罗健平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告芦苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 卓慧萍
审判员 张新锐
审判员 陈晓军
二〇一五年五月二十日
书记员 钟 城
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初100号
原告：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人，孙福来，该公司董事长。
被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：范德凤，该公司总经理。
被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王传付，该公司总经理。
被告：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：范玉龙，该公司总经理。
被告：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：范玉龙，该公司总经理。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区。
法定代表人：蒋金海，该公司总经理。
被告：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：吴贤圣，该公司总经理。
被告：范玉龙。
被告：范德凤。
被告：范如意，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：吴贤圣。
被告：欧新中，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：钟华，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢湖路财税巷市。
被告：王传付。
本院在审理原告安徽德信融资担保有限公司与被告巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥千城房地产开发有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付追偿权纠纷一案中，原告安徽德信融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥千城房地产开发有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付名下银行存款8140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。合肥国控建设融资担保有限公司提供了担保。
本院认为：原告安徽德信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥千城房地产开发有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付名下银行存款8140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 艺
艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00075号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：康帅帅。
被申请执行人：刘倩。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人康帅帅、刘倩在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2014）第01085号社会抚养费征收决定为由，于2014年8月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第01085号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2014）第01085号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年八月六日
书记员 张 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16278号
原告：龙南金泰阁钴业有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县富康工业小区，组织机构代码：68599647-9。
法定代表人：钟鉴淋。
委托代理人：肖哲仁。
被告：深圳市华阳轩能源进出口贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路深房广场B座1806，组织机构代码：07898791-7。
法定代表人：陈继功。
被告：丰兴精密产业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇，组织机构代码：75368323-X。
法定代表人：沈旗卫。
上列原告诉两被告票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖哲仁到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2014年9月28日，被告深圳市华阳轩能源进出口贸易有限公司出具一份商业承兑汇票（编号为0010006121803715），付款人为被告深圳市华阳轩能源进出口贸易有限公司，收款人为被告丰兴精密产业（惠州）有限公司，出票金额为人民币50万元，汇票到期日为2015年3月27日。
2、2014年10月，被告丰兴精密产业（惠州）有限公司取得该汇票后，为向案外人东莞市海锐精密工具有限公司支付货款，将该汇票空白背书（即只在背书人处签章，被背书人处空白）转让给了案外人东莞市海锐精密工具有限公司。
3、2014年10月，案外人为向原告支付原材料款，将上述汇票未经背书转让给了原告，原告在取得该汇票后在被背书人处签章。
4、原告于2015年4月2日委托平安银行深圳旭飞支行收款，被拒绝付款，理由是“无余额”。2015年12月18日，原告委托中信银行广州开发区支行收款，再次被拒绝付款，理由是“付款人账户销户”。
5、原告的诉讼请求：1、两被告连带支付票面金额人民币50万元及延期付款利息（以人民币50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月1日计算利息至清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系汇票追索权纠纷。虽然原告未经背书转让取得涉案汇票，但其提交了案外人东莞市海锐精密工具有限公司合法取得该汇票并将其转让给原告的证据，证明了原告享有涉案汇票的汇票权利。原告持有的汇票被拒绝付款的，原告作为持票人可以对出票人即被告深圳市华阳轩能源进出口贸易有限公司、背书人即被告丰兴精密产业（惠州）有限公司行使追索权，要求两被告支付被拒绝付款的汇票金额及利息。但是，根据法律规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月内不行使而消灭。原告第一次拒绝付款的时间为2015年4月2日，其应在2015年10月2日之前向被告丰兴精密产业（惠州）有限公司行使追索权。而原告向本院起诉的时间为2016年8月23日，已经超过了其向前手行使追索权的票据时效。故对于原告要求被告丰兴精密产业（惠州）有限公司向其支付汇票票面金额的主张，本院不予支持。对于原告要求出票人即被告深圳市华阳轩能源进出口贸易有限公司支付汇票票面金额人民币500000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分，根据法律规定，原告可以主张汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，故原告主张的利息应从汇票金额到期日2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张利息所超出的部分金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第三十一条第一款、第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华阳轩能源进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告龙南金泰阁钴业有限公司被拒绝付款的汇票金额人民币500000元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年3月27日计至该款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告龙南金泰阁钴业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，公告费人民币390元，均由被告深圳市华阳轩能源进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年三月八日
书 记 员 欧 雪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第363号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师（特别授权）。
被告尚丙军，男，1978年8月23日生，汉族，住汝州市。
被告赵书伟，男，1974年8月18日生，汉族，住汝州市。
被告赵伟峰，男，1978年4月16日生，汉族，住汝州市。
被告赵国强，男，1968年9月24日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告尚丙军、赵书伟、赵伟峰、赵国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈红涛
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第965号
原告陈建国，男，1957年11月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告方阿福，男，1958年1月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈建国与被告方阿福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2014年8月7日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托代理人吴亮、被告方阿福及其委托代理人张文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，被告方阿福以资金周转困难为由，于2012年3月17日向原告借款人民币32500元，于2012年9月17日向原告借款人民币10000元，被告出具两份借条交由原告收执。现因原告急需资金，多次向被告催讨，被告拒不还款。故起诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币42500元。
被告方阿福辩称，答辩人与原告素不相识，从未向原告借款；原告提供的两份借条中笔迹并非同一个人所写，且存在涂改的痕迹，真实性存在异议。
原告陈建国为证明其主张，向法庭提供如下证据：借条两份，证明被告分别于2012年3月17日、2012年9月17日向原告借款共计人民币42500元。被告方阿福经质证认为，被告并未向原告借款，两份借条里面的部分内容是其所签的，但不清�为何借条原件会在原告处。
被告方阿福没有向法庭提供证据。
对双方当事人存在争议的问题，即原、被告之间的借贷关系是否合法成立。本院分析认定如下：根据原告当庭陈述，原告并没有将借款实际交付给被告，而是其分别于2012年3月17日、2012年9月17日将现金人民币20000元、10000元交由案外人方巧莲，具体用途是转贷，但不清楚具体借款人是谁。原告提供的两份借条，原告不清楚借条具体形成的过程，也不是被告收到借款后当场出具给原告收执的，无法证明被告确已收到原告支付的借款。原告没有提供其他证据来证明其将借款交付给被告。因此，原告目前提供的证据无法证明原、被告之间的借贷关系合法成立。
本院认为，公民之间合法的借贷纠纷，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷�人提供借款时生效，属于实践性合同。原告陈建国没有将其主张的借款交付给被告，而是交付给案外人，被告方阿福没有实际收到原告支付的借款。原、被告之间并没有实际形成借贷关系。故对原告要求被告偿还借款人民币42500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建国的诉讼请求。
案件受理费人民币863元，减半收取人民币431.5元，由原告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 汤明智
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第965号
原告李春飞，务农。
被告李新成，无业。
原告李春飞诉被告李新成宅基地使用权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李春飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春飞的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春飞撤回对被告李新成宅基地使用权纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李春飞负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 何文华
二０一四年十一月二十八日
书记员 李文凭
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00517号
申请执行人布建丹，男，壮族。
被执行人黄霄磊，男，壮族。
申请执行人布建丹与被执行人黄霄磊民间借贷纠纷一案。2015年10月16日，申请执行人布建丹依据已生效的（2015）阳民一初字第290号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款8000元。2015年12月18日，被执行人黄霄磊向本院账户转入1000元，还有7000元未履行。经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第517号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第290号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑新
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2098号
原告：张栋栋，男，汉族。
委托代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。
被告：茌平信润物流有限公司。住所地：茌平县信发街道办事处杨庄村。
法定代表人：于以彬，总经理。
委托代理人：李保陆，茌平信发法律服务所法律工作者。
原告张栋栋与被告茌平信润物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栋栋的委托代理人冯天宏、被告茌平信润物流有限公司的委托代理人李保陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋栋诉称：2015年1月1日，原告张栋栋作为茌平县鑫鹏科技有限公司法人代表和被告茌平信润物流有限公司（原茌平信成工贸有限公司）签订租赁合同，被告将茌平县银河化工有限公司西804省道北14.5亩土地及地上附属车间厂房出租给茌平县鑫鹏科技有限公司，年租金108000元，并承诺土地有合法的使用权，如有违反，被告应将所收全部租金返还，并赔偿因对该土地的投资而产生的全部损失。但后经冯屯镇政府通知所租赁的厂房是非法建筑，土地没有办理使用手续。经我方核实该厂房确实没有土地使用权和房屋准建手续。原告多次与被告协商返还租金事宜，未果。诉请法院判令依法解除原、被告间租赁合同，被告返还原告租金108000元，并承担诉讼费用。
被告茌平信润物流有限公司辩称：原告不是合同中的承租方，不是该案适格主体；被告茌平信润物流有限公司未有任何过失或过错，没有义务返还租金。
经审理查明：2015年1月1日，茌平信成工贸有限公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的茌平县鑫鹏科技有限公司签订租赁合同，约定出租方茌平信成工贸有限公司将茌平县银河化工有限公司西804省道北14.5亩土地及地上附属车间厂房出租给茌平县鑫鹏科技有限公司，年租金108000元，并承诺土地有合法的使用权，如因甲方原因导致乙方未能顺利进入，由甲方承担乙方全部经济损失，且乙方有权解除合同，甲方应退回乙方所支付的全部租金。
2014年12月10日，原告支付租金108000元，茌平信成工贸有限公司向原告出具收条，并加盖公章予以确认。
另查明，茌平县鑫鹏科技有限公司未办理工商登记手续，其发起人为张栋栋。茌平信成工贸有限公司2014年3月12日变更为茌平信润物流有限公司。
上述事实，由原告陈述，原告提交原、被告签订的租赁合同，茌平信成工贸有限公司出具的收条，工商公示信息网站显示茌平信润物流有限公司企业变更情况，茌平县工商行政管理局出具的企业名称预先核准通知书，茌平县冯屯镇高岭村村民委员会与赵某签订的土地租赁合同、赵某与成某签订的土地转包协议书等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：本案争议焦点有二：一是原告主体资格问题；二是原、被告间租赁合同的效力问题。一、原告主体资格问题，原告张栋栋作为茌平县鑫鹏科技有限公司的发起人，在该公司尚未登记情况下，以自然人身份提起诉讼并无不当，被告该抗辩理由不成立。二、原、被告间租赁合同效力问题，根据合同约定内容，原、被告签订的租赁合同属附生效条件的合同，生效条件是被告对案涉土地及其上附属物享有使合同目的得以实现的合法使用权，时至原告主张权利之日，被告未提交证据证明对案涉土地及其上附属物取得得以实现合同目的的合法使用权，故该合同依法未生效。原告要求解除合同并返还租金的诉求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张栋栋与被告茌平信润物流有限公司间的租赁合同；
二、被告茌平信润物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张栋栋所付土地租金108000元。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告茌平信润物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年八月二十二日
书记员 高爱玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第130号
原告吕德强，男，住齐河县。
被告刘玉森，男，住齐河县。
被告雷爱平，女，住齐河县。
原告吕德强诉被告刘玉森、雷爱平追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕德强到庭参加了诉讼，被告刘玉森、雷爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德强诉称，2008年11月14日，原告为被告在山东齐河合作银行贷款提供担保。因被告未偿还该贷款，山东齐河合作银行将原被告起诉，经齐河县人民法院审理，做出（2013）齐晏商初字第331号民事判决书，判决原告承担连带责任。现原告已为被告垫付偿还30000元，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还垫付款30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告吕德强提交的证据有：
1、最高额借款合同及最高额保证合同各一份（复印件），证明被告刘玉森于2008年11月14日与山东齐河农村商业银行股份有限公司华店支行签订了最高额借款合同、最高额保证合同，向山东齐河农村商业银行股份有限公司华店支行借款6万元，由刘明银、刘明金、吴兴中、雷爱平及原告吕德强为被告刘玉森的借款提供连带责任保证的事实。
2、刘玉森、雷爱平的身份证、结婚证及共同还款承诺书各一份（复印件），证明被告刘玉森和被告雷爱平的身份情况以及两人是夫妻关系，本案的债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
3、山东省齐河县人民法院（2013）齐晏商初字第331号民事判决书一份及齐河法院过付款统一收据一份，证明借款到期后，被告刘玉森没有还款，山东齐河农村商业银行股份有限公司于2013年3月14日向法院起诉，法院于2013年9月5日判决被告刘玉森偿还借款59999.99元及利息，判决书生效后，山东齐河农村商业银行股份有限公司申请齐河法院强制执行，我于2014年11月10日向齐河法院执行二庭缴纳现金30000元，替被告刘玉森偿还借款3万元的事实。
4、齐河县华店镇东吕村民委员会于2015年3月12日出具的证明一份，证明刘玉森、雷爱平离家出走的事实，原告对此质证后，无异议。
被告刘玉森未答辩，亦未提交证据。
被告雷爱平未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2008年11月14日，被告刘玉森与山东齐河农村商业银行股份有限公司华店支行签订了最高额借款合同、最高额保证合同，向山东齐河农村商业银行股份有限公司华店支行借款6万元，由刘明银、刘明金、吴兴中、雷爱平及原告吕德强为被告刘玉森的借款提供连带责任保证。同时，被告雷爱平作为被告刘玉森的共同还款责任人，向山东齐河农村商业银行股份有限公司承诺，当借款人刘玉森不按期偿还贷款本息时，被告雷爱平对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，被告刘玉森没有还款，山东齐河农村商业银行股份有限公司于2013年3月14日向法院起诉，法院于2013年9月5日判决被告刘玉森偿还借款59999.99元及利息，判决书生效后，山东齐河农村商业银行股份有限公司申请齐河法院强制执行，原告于2014年11月10日向齐河法院执行二庭缴纳现金30000元，替被告刘玉森偿还借款30000元。
另查明，被告刘玉森与被告雷爱平系夫妻关系。
因被告刘玉森、雷爱平下落不明，本院于2015年3月19日在法制日报上向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。
上述事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吕德强为被告刘玉森的借款提供担保，借款后，被告刘玉森未能还款，原告替被告刘玉森偿还了借款，履行了保证责任。现原告持本院的过付款收据要求被告刘玉森偿还其为被告垫付的借款30000元，于法有据。故，对原告要求被告刘玉森偿还垫付款30000万元的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告雷爱平与被告刘玉森系夫妻关系，被告雷爱平为被告刘玉森在山东齐河农村商业银行股份有限公司的借款出具共同还款承诺书，证明被告雷爱平对借款系明知的，故，此借款为夫妻共同债务，应由被告刘玉森与被告雷爱平共同偿还。
被告刘玉森、雷爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法公正裁判。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘玉森、雷爱平于本判决生效后七日内一次性偿还原告吕德强的为其垫付的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告刘玉森、雷爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨先文
�宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第380号
上诉人（原审被告）：解冰，大连国际机场客运服务部职员。
委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，中国工商银行大连黄河街支行分管。
委托代理人：王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
原审原告李明与原审被告解冰因民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年11月17日作出（2014）沙民初字第2383号民事判决，解冰不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人解冰及其委托代理人袁力宏和被上诉人李明及其委托代理人王思媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李明一审诉称：我的侄子李文举于2013年10月9日欠我10000元，被告于2013年10月11日欠李文举6205元，2014年4月23日，李文举将该笔债权转让给我，并通知了被告，经原告多次催要，被告仍未偿还该笔借款，故诉至法院要求被告偿还本金6205元，并支付自2013年10月12日起至还清欠款之日期间的利息及实现债权的费用。
原审被告解冰一审辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年10月份时，我和李文举是恋人关系，原告所诉的6205元系李文举向我借款15000元的偿付，我不欠李文举的钱，且李文举将债权转让给原告并未真正通知我。
一审法院经审理查明：被告解冰与案外人李文举（本案证人）于2012年至2013年间系恋人关系，2013年年末二人分手，原告李明系李文举叔叔。2013年10月11日，被告解冰所购买房屋在物业处办理交钥匙手续时，由李文举垫付6205元相关费用（包括代收水费、电费、采暖费、垃圾清运费、装修证、押金等）。2014年4月23日，李文举将上述对被告的6205元债权转让给原告，并于2014年5月20日告知被告。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，证人李文举替被告垫付6205元系用于被告个人所购房屋，且要求被告偿还，被告辩称李文举为其垫付的6205元系对其借款15000元的偿付，即认可证人的垫付行为并非无偿给付，因被告提供的证据短信、信用卡交易明细不足以证明其抗辩理由，被告应就该款项承担偿还责任。现证人李文举将该债权转让给原告，亦通知被告，该转让对被告发生效力，被告应向原告承担偿还责任。被告主张的债权转让未有效通知的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张利息及实现债权的费用，于法无据，本院不予支持。故判决：一、被告解冰于本判决生效之日起十日内偿还原告李明欠款6205元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，履行时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
解冰上诉的理由及请求是：上诉人与李文举到了谈婚阶段，处于同居关系，这时要买新房，李文举交的6000元钱是入住的钱，并不是上诉人欠李文举的钱，本身就不是债务关系，也没有权利把这个债权转移给被上诉人。请求撤销一审判决，依法改判。
李明二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，李文举所交房屋的款项，该房屋是解冰名下所有，事后李文举向解冰主张过返还该笔款项，但是解冰一直未返还。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与案外人李文举原系恋人关系是不争的事实，案涉6000元钱用于交纳上诉人解冰名下房屋费用，上诉人解冰在上诉陈述中认可李文举交纳了6000元系入住款，但表示不是借款，因上诉人解冰并没有证据证明该款项是李文举无偿为其交纳，即上诉人解冰没有证据证明李文举放弃该笔债权，上诉人解冰应当承担返还义务。李文举将该笔债权转移给了被上诉人的该行为并不违反法律规定，基于此被上诉人李明向上诉人主张权利一审法院予以支持并无不当。综上，上诉人解冰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人解冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年四月三日
书记员 徐蕴清
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初757号
原告：吉首海圳物业管理有限责任公司。地址：吉首市人民南路民营小区办公楼。
法定代表人：左建明，系公司董事长。
被告：胡兰英，女，汉族，1949年12月21日出生，住吉首市。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司诉被告胡兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉首海圳物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，系依法对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首海圳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉首海圳物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 颜晖
审 判 员 徐君
人民陪审员 杨静
二〇一七年九月十四日
代理书记员 秦由