河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0681刑初27号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人董志革，男性，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：河北省保定市涿州市，捕前住原籍。2017年7月18日被刑事拘留，2017年8月1日因交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告人路延庆，男性，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省济南市商河县，捕前住原籍。2017年7月18日被刑事拘留，2017年8月1日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人董志革、路延庆犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被害人李某1的父亲李某4、母亲安某，被害人李某2的父亲李某5，被告人董志革及辩护人李运来、被告人路延庆及辩护人路光亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控，2017年7月17日9时54分许，被告人驾驶京Ｇ×××××大型普通客车沿107国道由北向南行驶至涿州市下胡某东路段时，为躲避右前方路面情况向左侧变更车道，随后驶回原车道，后被告人路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在京Ｇ×××××大型普通客车左侧的机动车道直接超越董志革驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车，并向京Ｇ×××××大型普通客车行驶的车道变更车道，在京Ｇ×××××大型普通客车的前方踩刹车，之后加速向前方行驶，被告人董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车提速在后方追逐，在追逐过程中，被告人路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车向左变更车道一次，被告人董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车向左变更车道一次，向右变更车道一次，当行驶至107国道老收费站时，被告人路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车再次向右侧变更车道，与右侧董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车相刮撞，京Ｇ×××××大型普通客车右侧驶入非机动车道，被告人董志革发现右前方在非机动车道内张某驾驶的电动三轮车后向左打方向躲避，被告人董志革驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车与张某驾驶的电动三轮车相撞，致三方车辆损坏，驾驶人张某受伤，电动三轮车乘车人李某1（2005年2月11日出生）、李某3（2006年11月15日出生）、李某2（2013年2月12日出生）受伤，造成交通事故。2017年7月19日被害人李某2经抢救无效后死亡。经法医学尸体检验鉴定，李某2符合生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡。经法医鉴定：李某1的损伤程度为重伤二级；张某的损伤程度为轻伤一级；李某3的损伤程度为轻微伤。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定：被告人董志革发生交通事故时血液中乙醇含量为51.802mg/100ml；被告人路延庆发生交通事故时血液中乙醇含量为0mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：被告人董志革驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车与无号牌电动三轮车碰撞前的运行速度约为91km/h；京Ｇ×××××大型普通客车与无号牌电动三轮车碰撞后，被告人路延庆驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车运行速度约为107km/h。经涿州市公安交通管理大队认定：被告人董志革、路延庆共同承担此事故全部责任，张某、李某1、李某3、李某2无责任。
认为被告人董志革、路延庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，均构成过失以危险方法危害公共安全罪，提请对以上二被告人依法判处。
被告人董志革辩称，其在行驶途中为了躲避路况变更了一次车道后驶回原车道，路延庆的车驶到其车前面，多次踩刹车后驶回他车原车道，其就是加速想追上他在下一个站点拦着他问问为什么别其的车，后再未变更车道。对公诉机关指控其犯过失以危险方法危害公安安全罪的罪名无异议。
辩护人李运来辩称：公诉机关指控被告人董志革构成过失使用危险方法危害公共安全罪名不成立。1、根据被告人董志革驾驶车辆行车记录仪显示:9:54:15董志革驾驶车辆为避让路况驶入左车道，路况恢复后董志革驾车驶回原车道；9:54:22路延庆驾驶车辆从董志革驾驶车辆左侧超车驶入右侧车道，在董志革车辆前面多次刹车，影响被告人董志革大客车的行驶；9:54:36由于前方第二车道及非机动车道上停了一辆十轮车占道，在前方行驶的路延庆为躲避十轮向左侧变更车道，董志革也是因为躲避大十轮车由第二车道向左侧变更车道，之后董志革驶回原车道，董志革属于正常驾驶行为，而非公诉机关指控的两车向左变道追逐；9:54:46董志革驾驶车辆一直在其行驶的第二车道时速达到90多公里每小时，只是存在超速驾驶车辆的交通违章行为，但这一违章行为未影响其他车辆正常行驶；9:54:50路延庆驾驶车辆在大客车前突然强行由左侧车道向右变道，致使路延庆与董志革驾驶的车辆相刮撞，被告人董志革驾驶的大客车被挤入右侧非机动车道，在董志革想驶回原机动车道，由于采取措施不当，致大客车继续加速与受害人的三轮车相撞。以上行车记录仪证明被告人董志革只属于超速驾驶的违章行为并造成后果，应当以交通肇事罪追究刑事责任。2、关于董志革酒后驾驶的问题，被告人董志革只是在事发前一天晚上饮酒，经过一夜的休息，董志革错误的认为晚上所喝的酒已完全代谢，第二天驾驶车辆不属于酒后驾驶。所以在主观上不属于明知酒后还驾驶机动车辆，另外从酒精测试的结论看，也不能推定被告人董志革过失使用危险方法危害公共安全。3、本案是被告人路延庆强行变道导致被告人董志革避让过程中采取措施不当造成的后果，在共同犯罪中被告人董志革对事故的发生起的作用相对较小。4、被告人董志革在案发后积极报警，未离开案发现场，属于自首。且董志革工作的单位已对被害人赔偿了210万元，被告人系初犯，当庭认罪。综合以上情节，应当以被告人董志革犯交通肇事罪，且具有从轻处罚情节上综合考虑刑罚。
被告人路延庆辩称，案发时其最初变道驶入右侧车道到董志革驾驶的838车辆前面，其以为该路段向西有个路口，想拐弯，就踩了几脚刹车，后来其没有拐弯加速向前行驶，之后驶回左侧车道，后来其前面有一辆深色车辆，其感觉与前车距离缩短、前方车要刹车，其就向右变更车道，与董志革驾驶的838车辆撞上了。其没有故意别838车辆也没有与838车辆互相追逐。对公诉机关指控其犯过失以危险方法危害公共安全罪罪名无异议。
辩护人路光亮辩称，对公诉机关指控被告人路延庆的犯罪事实及罪名无异议，被告人路延庆系自首，在案发后报警并拨打急救电话，未离开事故现场，当庭如实供述并认罪，在本次事故中导致被害人死亡的并非路延庆的车辆，路延庆过错较小，被告人系初犯，综上，望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年7月17日9时54分许，被告人驾驶京Ｇ×××××大型普通客车沿107国道由北向南行驶至涿州市下胡某东路段时，为躲避右前方路面情况向左侧变更车道，随后驶回原车道，后被告人路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在京Ｇ×××××大型普通客车左侧的机动车道直接超越董志革驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车，并向京Ｇ×××××大型普通客车行驶的车道变更车道，在京Ｇ×××××大型普通客车的前方踩刹车，之后加速向前方行驶，被告人董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车提速在后方追逐，在追逐过程中，被告人路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车向左变更车道一次，被告人董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车向左变更车道一次，向右变更车道一次，当行驶至107国道老收费站时，被告人路延庆驾驶冀Ｇ×××××小型轿车再次向右侧变更车道，与右侧董志革驾驶京Ｇ×××××大型普通客车相刮撞，京Ｇ×××××大型普通客车右侧驶入非机动车道，被告人董志革发现右前方在非机动车道内张某驾驶的电动三轮车后向左打方向躲避，被告人董志革驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车与张某驾驶的电动三轮车相撞，致三方车辆损坏，驾驶人张某受伤，电动三轮车乘车人李某1（2005年2月11日出生）、李某3（2006年11月15日出生）、李某2（2013年2月12日出生）受伤，造成交通事故。2017年7月19日被害人李某2经抢救无效后死亡。经法医学尸体检验鉴定，李某2符合生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡。经法医鉴定：李某1的损伤程度为重伤二级；张某的损伤程度为轻伤一级；李某3的损伤程度为轻微伤。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定：被告人董志革发生交通事故时血液中乙醇含量为51.802mg/100ml；被告人路延庆发生交通事故时血液中乙醇含量为0mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：被告人董志革驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车与无号牌电动三轮车碰撞前的运行速度约为91km/h；京Ｇ×××××大型普通客车与无号牌电动三轮车碰撞后，被告人路延庆驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车运行速度约为107km/h。经涿州市公安交通管理大队认定：被告人董志革、路延庆共同承担此事故全部责任，张某、李某1、李某3、李某2无责任。
2017年8月29日董志革所在的北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（京Ｇ×××××大型普通客车所有人）与被害人李某2、李某3父亲李某5，母亲李某6达成和解，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（京Ｇ×××××大型普通客车所有人）一次性赔偿李某2死亡、李某3受伤造成的各项经济损失共计贰佰壹拾万元整。
上述事实，公诉机关当庭出示以下证据证实：
1、被告人董志革的供述，证实其在北京市八方达公交客运公司从事客车司机工作，有A1A2D型驾驶证，发生事故时其驾驶的是北京八方达公司的“838”路公交车，车牌号是京Ｇ×××××。838路公交车是长途公交车，从北京到涿州的大型普通客车。2017年7月17日8时20分左右，其驾驶京Ｇ×××××大型普通客车载有十多名乘客往涿州开，车辆行驶到107国道下胡良站停车，上下完乘客其启动车上路后沿107国道右侧车道向南行驶，突然有一辆黑色中华牌轿车从其左侧超过其车，行驶到其车行驶的车道上，在其车前边连续踩了三次刹车后，与其车相距十米左右，然后在其前面车道加速向南走了一段路后又变回原来的车道。其当时不知道那辆车怎么回事，就想提速超过他，去他前边等着他，问他为什么踩刹车别其车，其提速追到与那辆黑色中华车快平行的时候，他的车向右侧并线，和其的车发生了剐蹭，其赶紧往右侧打了一把方向，然后看见其车右前方有一辆电动三轮车，其就赶紧往左打方向，没有躲过去，其车的右前角就撞到电动三轮车后厢的角了。其立即停车，看到电动三轮车上有人受伤，就报警并拨打了120急救电话，之后向车队汇报。发生事故的路段在下胡良桥、老收费站门口附近。然后其就在现场等着交警和急救车来。
107国道对大客车限速是70公里/小时，其公司对其驾驶的公交车限速是50公里/小时。其工作的公司对员工经常进行安全规则培训。其驾车发生交通事故时看行车记录仪显示车速达到了90公里/小时以上，属于超速行驶。其驾车于2017年7月17日发生交通事故之前没有喝酒，是2017年7月16号晚上和朋友吃饭时喝了二瓶56度红星牌小瓶二锅头。对涿州市司法医学鉴定中心第411号、第413号血液乙醇含量报告单鉴定，发生交通事故时，其的血液中乙醇含量为51.802mg/100ml，路延庆血液中乙醇含量为0mg/100ml的两份血液乙醇含量报告单鉴定结果没有异议。对涿公交[2017]第20170234号道路交通事故认定书，根据涿州市公安交通管理大队认定：其与路延庆共同承担事故全部责任，张某、李某1、李某3、李某2无责任的认定结论没有异议。对公（冀某）鉴（法医）字[2017]051号法医学尸体检验鉴定意见书关于李某2的尸检报告：李某2符合生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡的鉴定意见无异议。对涿州事故公安局物证鉴定室关于李某3、李某1、张某的伤情鉴定：李某1的伤情为重伤二级，张某的伤情为轻伤一级，李某3的伤情为轻微伤的鉴定结论没有异议。对北京中机车辆司法鉴定中心第[2017]鉴字第SJHB0054号司法鉴定意见书的鉴定的结论无异议。对北京首运交通安全技术研究院技术服务报告书的内容及结论没有异议，不申请重新鉴定。
2、被告人路延庆的供述，证实其驾驶的是冀Ｇ×××××小型轿车，车主是路某1。其有驾驶证及行驶证，准驾车型B2。2017年7月17日9时55分许，其驾驶冀Ｇ×××××小型轿车从长琉路出来沿107向南走，准备在去涿州市区周边找找活。在其车前方有一辆838路公交车行驶，其车在快车道，838公交乘车在其右侧慢车道，其当时行驶速度是60km/h，其看到右侧有一个丁字路口，有一个电动车拐进去了，其平时是跑拉混泥土业务的，对路口敏感，看见路口就想转过去看看有没有活计可干，没有打转向指示灯就向右打方变道驶入公交车同车道前边后，踩了一脚刹车减速，其看到后面的838车已经上来了，其犹豫了一下，又踩了一脚刹车，怕公交车撞上其车，就松开刹车放弃这个路口继续加速在838前面往南走，之后变道驶回快车道，行驶至下胡良老收费站附近时，其前边的一辆深色越野车突然减速，其就立即向右并线，其车辆当时在838的左后方，当时查看了一下反光镜，感觉自己车速较快能过去，但其车辆的右侧与在第二条车道上由北向南行驶的838公交车左前侧接触发生了刮撞。事故后其靠边下车查看车损，看见与其顺行相刮撞的838公交车右侧还撞了一辆电动三轮车，地上躺着三个人，其就赶紧报警了。其与对方838公交车在行驶至事故地点之前没有互相驾车斗气的行为。
对涿州市司法医学鉴定中心第411号、第413号血液乙醇含量报告单的鉴定结论：董志革的血液中乙醇含量为51.802mg/100ml，其血液中乙醇含量为0mg/100ml的这两份检验报告单的鉴定结果没有异议；对涿公交认字[2017]0234号道路交通事故认定书认定：其与董志革共同承担此事故全部责任，张某、李某1、李某3、李某2无责任的结论无异议：对公（冀某）鉴（法医）字[2017]051号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定李某2符合生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡的结论无异议；对涿州事故公安局物证鉴定室关于李某3、李某1、张某的伤情鉴定：李某1的伤情为重伤二级，张某的伤情为轻伤一级，李某3的伤情为轻微伤的鉴定结论无异议；对北京中机车辆司法鉴定中心第[2017]鉴字第SJHB0054号司法鉴定意见书结论无异议；对北京首运交通安全技术研究院技术服务报告书的分析意见无异议。
3、证人路某1身份证复印件及证言，证实其是冀Ｇ×××××黑色中华轿车所有人。2016年夏天路延庆将其这辆车借走使用，他说借车用途用于跑工地业务。
4、证人刘某的证言，证实其是838路公交车乘务员。董志革驾驶的是838路大型客车，车牌号是京Ｇ×××××，发生事故时其在车上。2017年7月17日董志革驾驶京Ｇ×××××大型客车在涿州市六里桥东站发车，当时车上了十多名乘客，后来就沿京港澳高速向涿州方向开，从平各庄检查站下了高速沿107国道中心线右侧第二条机动车道由北向南行驶到涿州市107国道下胡良北侧时，董志革突然踩刹车，其也不知道是什么情况，然后又加速，没过两分钟又踩了脚刹车，其向外边看了看，看见有一辆三轮车散了，地上还有人，然后董志革就停车了。其下车查看了情况，赶紧拦截了另外一辆838路公交车，把车上的乘客倒到另外一辆车上，然后其就赶紧拨打了120急救电话并给其站里领导打电话，司机拨打了110报警电话。
5、证人李某5、李某4的证言，证实李某5是被害人李某2、李某3的父亲，妻子叫李某6、弟弟李某4。2017年7月17日上午村的人给李某5打电话说李某5的母亲发生了交通事故，李某5赶到现场，才知道是其母亲骑电动三轮车带着李某3、李某2、李某1从下胡某出来，走107国道回荷花路，在回去的路上出的事。对涿州市司法鉴定中心鉴定第（411、413号）血液乙醇含量报告单认定董志革静脉血中酒精含量为51.802mg/ml，路延庆静脉血中酒精含量为0mg/ml的鉴定结论无异议；对涿州市交通管理大队出具的道路交通事故认定书、涿州市法医学出具尸体检验鉴定意见书结论无异议。对经法医鉴定，李伤的伤情为重伤二级，张某的伤情为轻伤一级，李某3的伤情为轻微伤无异议；对北京中机车辆司法鉴定中心第[2017]鉴字第SJHB0054号司法鉴定意见结论无异议。
6、被害人张某的证言，证实其对公（涿）鉴（法医）字【2017】0602号临床法医学鉴定意见书鉴定其的损伤程度为轻伤一级无异议。
7、涿州市公安局交通警察大队涿公交认字[2017]第201710234号道路交通事故认定书，证实事故原因分析：路延庆驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在没有交通信号灯的道路上，未在确保安全的原则下通行；驾车在同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶是造成此事故的原因。董志革驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒后驾驶机动车上路；在没有交通信号灯的道路上，未在确保安全的原则下通行；驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速是造成此事故原因。经认定，路延庆、董志革共同承担此事故全部责任；张某、李某1、李某3、李某2无责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片七张，证实：现场勘查时间2017年7月17日10时30分至10时40分，事故地点107国道下胡良桥南侧老收费站前，现场受伤４人，有肇事车辆３辆，分别为京Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、电动三轮车。肇事驾驶人董志革、路延庆在现场。对驾驶人董志革、路延庆抽取血样。现场已拍照固定。
9、交通事故车辆行驶速度鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录，证实现场无刹车痕迹，无法计算车速；京Ｇ×××××客车，绿色，驾驶人董志革，制动系良好，路试良好，转向系、灯光系均良好，其他安全设备齐备；案发路段视距良好，无障碍及其他因素；董志革驾驶的京Ｇ×××××客车左前角30分公处有黑色轮胎印附着，左前角45公分处有黑漆附着，凹凸变形，右前保险杠破损，右前车门下侧扭曲变形。路延庆驾驶的冀Ｇ×××××右前叶子板凹凸变形，45公分处有绿色车漆附着。电动三轮车全车解体，驾驶人张某。
10、涿州市医院诊断证明书４份，证实2017年7月17日张某住院治疗，诊断或印象：脑部闭合性损伤，双侧肋骨骨折，胸骨柄骨折，胸骨后血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿（右额部）、皮肤裂伤（左某、左肘），软组织损伤，高血压、枢椎骨折、左肱骨远端外侧髁骨折；2017年7月17日李某1住院治疗，诊断或印象：腹部闭合伤，脾破裂，腹腔内出血，右侧颞顶部头皮裂伤，小脑幕密度增高，蛛网膜下腔出血不排除，左侧肩胛骨骨折，两肺上叶挫裂伤，左侧上腹部肠系膜损伤不排除，胰尾部损伤不排除，低蛋白血症；2017年7月17日李某3住院治疗，诊断或印象：软组织损伤（头面部、腹部、双肩部、四肢）；2017年7月17李某2入院治疗，诊断或印象：呼吸、心跳骤停，心肺复苏术后，极重型颅脑损伤，头颅左侧人字缝分离骨折，颅底内折，脑干损伤？创伤性休克，左顶部头皮裂伤，多器官功能障碍综合征等。
11、河北省涿州市公安局物证鉴定室公（涿）鉴（法医）字[2017]0603号、0602号、0601号临床法医学鉴定书，伤情照片28张，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实李某1损伤程度为重伤二级；张某损伤程度为轻伤一级；李某3损伤程度为轻微伤。
12、李某2居民死亡医学证明（推断）书、河北省涿州市公安局物证鉴定室公（冀涿）鉴（法医）字【2017】051号法医学尸体检验鉴定意见书，证实李某2符合生前因交通事故致颅脑严重损伤，于2017年7月19日在涿州市医院死亡。
13、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、光盘5张，证实2017年7月18日侦查机关依法向蒋爱波调取京Ｇ×××××（董志革发生事故时开的车辆）行车记录仪视频。2017年9月27日向蒋爱波调取京Ｇ×××××车内监控视频。
14、北京中机车辆司法鉴定中心[2017]鉴字第SJHB0054号司法鉴定意见书，照片24张、司法鉴定许可证、司法鉴定人资格证，证实经鉴定：京Ｇ×××××号大型普通客车与无号牌电动三轮车碰撞前，京Ｇ×××××号大型普通客车的运行速度约为91km/h；京Ｇ×××××号大型普通客车与无号牌电动三轮车碰撞后，冀Ｇ×××××号小型轿车的运行速度约为107km/h。
15、涿州市公安交通管理大队事故科出具的关于事故发生地点附近限速标志及限速标准的说明（附107国道限速标志图1张），证实：事故发生后，该单位对事故地点路段进行了实地排查，在事故发生地点以北，位于107国道东仙坡十字路口红绿灯标志杆处，有明显的限速标志以及限速标准，表明了在该路段，小型汽车限速80公里/小时，大型汽车限速70公里/小时。
16、涿州市公安交通管理大队事故科出具的京Ｇ×××××车辆GPS轨迹信息查询，道路交通事故照片16张，证实被告人董志革驾驶的京Ｇ×××××车辆行驶GPS轨迹；被告人路延庆第一次超越838公交车时107国道下胡良村南路西侧沿途照片，沿途右侧无路口。
17、北京首运交通安全技术研究院首运【2017】11001号交通事故技术分析意见书，附照片22张，证实：从视频（京Ｇ×××××号大型普通客车行车记录仪视频）中冀Ｇ×××××号小型轿车开始变线到超越过前方A车的过程中，A车的运行速度未见明显变化（A车就是被告人抗辩中提到的其前方有一辆深色轿车，其感觉A车减速，所以才向右变更车道过程中碰撞了董志革开的车辆）。
18、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单411、413，司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，证实2017年7月17日11时40分采集董志革静脉血，经鉴定其静脉血中乙醇含量为51.802毫克／100毫升；2017年7月17日11时40分采集路延庆静脉血，经鉴定其静脉血中乙醇含量为0毫克／100毫升。
19、董志革、路延庆常住人口信息，证实二被告人身份。
20、董志革驾驶证复印件、驾驶人信息查询，京Ｇ×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询；路延庆驾驶证复印件、驾驶人信息查询，冀Ｇ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实董志革准驾车型A1A2D，驾驶人状态正常。京Ｇ×××××大型普通客车，所有人北京八方达客运有限责任公司，在检验有效期内；路延庆准驾车型B2，驾驶人状态正常。冀Ｇ×××××车辆所有人为路某1，在检验有效期内。
21、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、张某、李某1、李某2、李某3常住人口信息与常住人口登记卡，涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会关于被害人李某2、李某3家庭情况证明，李某4全户信息、户籍基本信息、户籍证明信，证实被害人张某、李某1、李某2、李某3的身份及被害人相关近亲属身份信息，其中张某是李某5母亲，李某3是李某5长子，李某2是李某5次子。李某1父亲为李某4、母亲为安某。
22、北京市工商行政管理局大兴分局名称变更通知，证实北京市八方达客运有限责任公司大兴分公司于2017年7月19日经该局局核准，名称变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司。
23、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于2017年10月16日的说明、北京八方达客运有限责任公司安发【2011】63号文件关于运营车辆行驶限速管理规定、客六分公司第一车队线路限速规定，证实北京市八方达客运有限责任公司大兴分公司于2017年7月19日变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，但依然执行原北京市八方达客运有限责任公司八方达安发【2011】63号《运营车辆行驶限速管理规定》文件。京市八方达客运有限责任公司八方达安发【2011】63号《运营车辆行驶限速管理规定》其中运营车辆在市区道路及连接线行驶，最高限速不得超过40公里／小时；在环路行驶，最高限速不得超过60公里／小时；遇有雨、雪、雾等天气变化，最高限速不得超过30公里／小时；运行时速规定：天桥
--六里桥40KM/小时；六里桥--杜家坎60KM/小时；杜家坎--平各庄70KM/小时；平各庄--涿州西关50KM/小时；涿州西关--
涿州开发区40KM/小时。
24、保定市122接处警综合记录单，证实事件单号20170717100100000053，2017年7月17日10时1分，接路延庆（0186××××8427）报警称在107国道大石桥附近一辆838公交车与一辆三轮车、一辆轿车相撞，有人受伤；2017年7月17日10时06分报警电话139××××3035（董志革手机号），当前报警与警情20170717100100000053重复关联。2017年7月17日10时14分涿州市局交警大队已到达案发现场。
25、涿州市卫生局120急救指挥中心急救电话登记，证实2017年7月17日9时55分，患者地址下胡良老收费站，呼叫电话139××××2337。
26、838公交车（京Ｇ×××××）车内监控视频光盘一张；驾驶位置上方录像光盘一张；行车记录仪视频光盘一张；京Ｇ×××××客车行驶路口排查视频光盘一张；董志革报警录音调取视频一张；董志革、路延庆抽血视频一张
27、涿州市公安交通管理大队事故科情况说明二份，证实通过全国违法犯罪人员信息资源系统查询，未查询到董志革、路延庆的犯罪记录。
28、受案登记表、到案经过、破案经过，证实2017年7月17日10时许，路延庆（电话：186××××8427）报警称在107国道老收费站前一辆838公交与一辆轿车、一辆电动三轮车相撞，有人受伤。董志革、路延庆在案发现场被带离接受调查。
29、赔偿协议、收条，证实甲方北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（京Ｇ×××××大型普通客车所有人），委托代理人：李某7（公司安全经理）；乙方李某5、李某6，伤者李某3系李某5长子，死者李某2系李某5次子。甲方一次性赔偿乙方因李某2死亡及李某3受伤产生的费凭票由甲方承担，甲方另行赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆财产损失等各项经济损失共210万元，以上赔偿项为甲方单独对乙的赔偿，乙方不放弃向肇事司机董志革及肇事车辆保险公司要求赔偿的权利。协议签订日期为2017年8月29日，李某7、李某5、李某6签字。2017年8月30日被害人及被害人近亲属李某5、李某6收到北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司给付李某2因交通事故死亡及李某3因交通事故受伤一案的赔偿款贰佰壹拾万元。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人董志革作为公交车司机，驾驶公交汽车并载有乘客的情况下与被告人路延庆驾驶车辆在公路上变更车道、超速行驶并追逐，二被告人应当预见其行为在车流量及人流量较为密集的国道上可能发生危害公共安全的后果，因疏忽大意仍旧实施以上行为，造成一人死亡、一人重伤二级、一人轻伤一级、一人轻微伤及三方车辆受损的严重交通事故，且二被告共同承担事故全部责任，二被告人的行为均构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人董志革未按照其公司对司机安全规范要求，在工作日前一天晚上饮酒，案发当天驾驶838公交车行驶在107国道上，遇到路延庆超车并在其车前踩刹车的行为时，加速追赶路延庆驾驶的车辆，严重超过了107国道对大车（70公里／小时）的限速规定及该公司对其驾驶公交车在该路段（50公里／小时）的限速规定，之后与路延庆驾驶车辆发生碰撞后又与三轮车发生碰撞，以上行为有相关证人证言、行车记录仪视频及北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司文件及相关司法鉴定等证据佐证，能够形成完整的证据链条，对被告人董志革的辩解及辩护人辩称被告人不构成过失以危险方法危害公共安全罪的辩护意见不予采纳。涿州市公安交通管理大队事故科出具被告人路延庆第一次超越838公交车时107国道下胡良村南路西侧沿途照片及办案说明证实该路段沿途无路口，北京首运交通安全技术研究院首运【2017】11001号交通事故技术分析意见书及附照片22张证实路延庆超速驾驶并向右侧超越董志革驾车的车辆时其前方车辆速度未见明显变化，故对被告人路延庆的辩解其前方有路口才变道到董志革驾驶车辆的前方并连续踩刹车；其在变更回原来行驶的左侧车道遇到其前方车辆减速，其为了躲避前方车辆才向右变道与董志革驾驶的车辆发生碰撞，不存在相互追逐的辩解理由不予采纳。二被告人虽案发后均主动报案并未离开事故现场，但在当庭供述中均否认驾车恶意追逐的行为，对主要犯罪事实均不能如实供述，故二被告人的辩护人均辩称被告人董志革、路延庆构成自首的辩护意见不予采纳。被告人董志革所属北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司对被害人李某2近亲属及被害人李某3进行了赔偿，对被告人董志革酌定予以从轻处罚。根据二被告人在犯罪中起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人董志革犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。
二、被告人路延庆犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董志革、路延庆的刑期均自2017年7月18日起至2023年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 田 元