上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2447号
原告：汪秀才，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：苏州华诚国际物流有限公司沿江分公司，营业场所江苏省。
法定代表人：王振国，总经理。
委托诉讼代理人：姜海红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，营业场所江苏省常熟市。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。
原告汪秀才与被告苏州华诚国际物流有限公司沿江分公司(以下简称物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀才及其委托诉讼代理人季娴、被告物流公司的委托诉讼代理人姜海红到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪秀才向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费20,455.92元、住院伙食补助费240元(每天20元计算12天)、营养费2,400元(每月1,200元计算2个月)、护理费4,600元(每月2,300元计算2个月)、误工费14,485.85元(事发前扣除事发后工资平均每月2,897.17元，计算5个月)、残疾赔偿金250,384元(62,596元每年计算20年，系数为0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费3,553.50元、鉴定费1,950元，上述费用要求被告平安保险公司在交强险范围内全额赔偿，超出交强险部分由两被告承担30%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告物流公司赔偿，另要求被告物流公司赔偿律师费5,000元。事实和理由：2017年5月12日2时38分许，被告物流公司驾驶员乔保宇驾驶苏EDXX**重型半挂牵引车行驶至本市军工路淞军路口时与骑普通二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，乔保宇负事故次要责任，原告负事故主要责任。苏EDXX**重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。
被告物流公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。乔保宇事发时系其单位驾驶员，系履行职务。苏EDXX**重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险200万元，有不计免赔。各项费用要求依法处理。
被告平安保险公司书面辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏EDXX**重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险200万元，有不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保费用；营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、车辆损失无异议；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金、鉴定费按责承担；衣物损失由法院酌定；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日2时38分许，被告物流公司驾驶员乔保宇驾驶苏EDXX**重型半挂牵引车行驶至本市军工路淞军路口时与骑普通二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，乔保宇负事故次要责任，原告负事故主要责任。
苏EDXX**重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额200万元，购买不计免赔。
事发后，原告支出医疗费20,308.92元(已扣除膳食147元)，原告住院12天。被告物流公司先行支付原告现金10,000元，原告与被告物流公司一致同意在本案中予以抵扣或者返还。
2017年10月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故所致双侧8根肋骨骨折，遗留5处肋骨畸形愈合已构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1,950元。
原告为证明其车辆损失，提交车辆损失确认书、修理费发票；为证明自己的误工损失，提交劳动合同、误工证明、银行账户明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表。
原告陈述其系农村户籍，为证明其居住于城镇地区，提交房东证明处签名为“施金芳”的《居住证明》一份，内容为：“兹证明来沪人员汪秀才，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2014年2月份起至今，租住于本市浦东新区高桥镇西新村高沙滩63号2楼出租房内。”提交上海市公安局凌桥派出所出具的《证明》，内容为：“截止2018年2月6日，凌桥西新村共有户籍人数2,560人，其中农业人口数为828人。”
本院认为，苏EDXX**重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。乔保宇事发时系被告物流公司驾驶员，职务行为，故被告物流公司应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。根据事故责任，本院确定被告平安保险公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，原告超出保险范围的损失，由两被告承担30%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告物流公司赔偿。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的膳食费应予扣除，本院确定医疗费20,308.92元；2、关于营养费2,400元、住院伙食补助费240元、交通费500元、护理费4,600元、误工费14,485.85元、车辆损失3,553.50元，被告平安保险公司无异议，本院予以支持；3、关于残疾赔偿金，原告提交的《居住证明》属证人证言性质，证明力不高，本院难以采信，原告无法进一步提供事发前一年居住在城镇地区的证据，本院按照本市农村居民标准确定残疾赔偿金为111,300元；4、关于精神损害抚慰金，本院确认为3,000元；5、关于衣物损失费，本院酌情确定为200元；5、关于鉴定费1,950元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持。
上述费用中，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元、车辆损失2,000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费3,092.68元、营养费720元、住院伙食补助费72元、交通费150元、护理费1,380元、误工费4,345.76元、车辆损失466.05元、残疾赔偿金1,290元、衣物损失费60元、鉴定费585元。
被告物流公司应赔偿原告律师费5,000元，与被告物流公司先行支付的10,000元折抵后，原告应返还被告物流公司5,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险限额内赔偿原告汪秀才医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元、车辆损失2,000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告汪秀才医疗费3,092.68元、营养费720元、住院伙食补助费72元、交通费150元、护理费1,380元、误工费4,345.76元、车辆损失466.05元、残疾赔偿金1,290元、衣物损失费60元、鉴定费585元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告汪秀才返还被告苏州华诚国际物流有限公司沿江分公司5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,881元，由原告汪秀才负担439元，由被告苏州华诚国际物流有限公司沿江分公司负担1,442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年三月十九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。