吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终217号
上诉人（原审原告）：金立国，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：卜旭，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：季贵海，住辽源市龙山区。
上诉人金立国因与被上诉人卜旭、季贵海财产损害赔偿纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人金立国、被上诉人卜旭到庭参加诉讼，被上诉人季贵海经本院传票传唤未到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
金立国上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2072号民事判决，改判季贵海、卜旭赔偿金立国由于消防手续没办下来，造成停业损失7万元及因消防水箱跑水，给楼下业主造成的财产损失3万元；2.一、二审诉讼费用由季贵海、卜旭负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“2014年2月17日，季贵海与卜旭签订《工程施工合同书》，约定将金立国经营的红磡KTV歌厅的消防工程转包给卜旭。”“2014年2月19日卜旭与金立国签订了《消防设施安装工程施工合同》，约定2014年4月15日办完消防手续的事实缺乏证据支持”，该判决认定的上述事实自相矛盾。因为虽然金立国未与季贵海订立书面《消防设施安装工程施工合同》，也未与卜旭直接签订书面的《消防设施安装工程施工合同》，但是如果金立国未与季贵海订立口头合同，季贵海是不能将涉案消防工程转包给卜旭的，该转包行为是经金立国认可的，并且在施工过程中由金立国向卜旭直接结算工程款，卜旭与季贵海签订的《消防设施安装工程施工合同》，应向金立国承担相应的合同义务和法律责任；2.一审判决认为，金立国主张的季贵海、卜旭未如期办理消防手续，导致金立国营业损失的数额也缺乏证据支持的观点不能成立，因为金立国在一审时已向法院申请证人出庭作证，并提交了房屋租赁协议等相关证据，证明季贵海、卜旭未如期履行约定至少导致金立国的损失7万元；3.关于水箱跑水是否与水箱安装施工质量存在因果关系的问题，一审法院认为金立国提供的证据不足以证明水箱跑水是卜旭安装水箱施工质量不合格，然而，金立国已经向法院申请了证人出庭，并且提交了因跑水导致他人损失并由金立国承担赔偿责任的民事判决，能够证明安装的水箱不仅发生了跑水的事实，而且因跑水已造成重大财产损失，如果水箱安装没有问题是不会发生跑水损失的，这是根据日常生活法则能够推出的问题，依法无需举证证明；一审法院认为，金立国所举证据不足以证明证明跑水损失的具体数额，但该损失数额已被另案的民事判决所确认，虽该判决尚未发生法律效力，但因该案件正在二审审理中，故本案应依法中止审理，而不应直接驳回金立国的诉讼请求。
卜旭答辩称，金立国的提出的“未按约定时间办完消防手续”问题，因涉案合同约定的日期为消防设施安装竣工日期，而非消防手续办理完毕日期。消防验收手续包括消防设施验收及装修材料验收，因装修期间金立国办理电力增容等事宜造成工程停工近三个月，而且金立国的歌厅消防验收不合格，是因为户外楼梯安装达不到消防验收规范标准，所以消防部门责令金立国整改，金立国迟迟不改，以至消防手续于2015年2月才办理完毕，与卜旭承建的消防系统无关，金立国也未按约定给卜旭工程款，资金还有部分尾款尚未结算，所以无论其有无经济损失与卜旭无关，卜旭不负赔偿责任。二、关于水箱跑水，卜旭承接的只是水箱外部焊接工作，水箱给水系统是金立国自行安装，跑水的真正原因是上水系统故障造成，另一原因是消防控制室无专业人员值班，水箱内部控制失灵所造成。请求驳回上诉、维持原判。
季贵海未提交答辩意见。
金立国向一审法院起诉请求：判令季贵海、卜旭赔偿金立国由于消防手续没办下来，造成停业损失7万元及因消防水箱跑水，给楼下业主造成的财产损失37,600.00元,并由季贵海、卜旭承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月17日，季贵海与卜旭签订《工程施工合同书》，约定将金立国经营的红磡KTV歌厅的消防工程转包给卜旭，工程内容是：火灾报警系统、喷淋系统、应急照明系统、水箱安装、泵房安装、消防图纸、消防检测（不含防火门）,约定开工日期为2014年2月19日，竣工日期为2014年4月15日，并约定了其他权利义务。卜旭将上述工程施工完毕后，消防部门于2014年12月24日对红磡KTV歌厅内部装修工程建设工程消防设计备案结果为合格，2015年1月6日建设工程竣工验收消防备案结果为合格，2015年1月29日公众聚集场所投入使用、营业前申请消防安全检查结果为合格。2016年8月份，红磡KTV歌厅消防水箱跑水，导致楼下家具店铺被淹。金立国诉至法院，请求判令季贵海与卜旭连带赔偿金立国由于季贵海、卜旭消防手续没办下来造成停业损失7万元；判令季贵海、卜旭连带赔偿由于消防水箱跑水、冲坏了楼下业主的房屋及家具造成的损失37，600.00元；案件受理费及其他诉讼费用由季贵海、卜旭承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对金立国的诉讼主张综合评判如下：第一，金立国关于由于季贵海、卜旭消防手续没办下来造成停业损失7万元的诉讼请求能否支持问题。本案中，金立国没有证据证明其与季贵海签订了《消防设施安装工程施工合同》，也未提供证据证明其与卜旭签订《消防设施安装工程施工合同》，其主张的“2014年2月19日卜旭与金立国签订了《消防设施安装工程施工合同》，约定2014年4月15日办完消防手续”的事实缺乏证据支持，该主张本院不予采纳。由于金立国未提供证据证明金立国与季贵海、卜旭对消防手续办理完毕的时间进行了明确约定，且金立国自认已经于“2015年2月份拿到消防手续”，且停业损失数额也缺乏证据支持，故金立国关于“由于季贵海、卜旭消防手续没办下来造成停业损失7万元”的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。第二，金立国关于季贵海、卜旭连带赔偿由于消防水箱跑水、冲坏了楼下业主的房屋及家具造成的损失37，600.00元能否支持问题。结合本案，金立国以消防水箱安装不合格导致消防水箱跑水为由主张赔偿，金立国应当就水箱跑水的原因、卜旭安装水箱施工质量是否合格、水箱跑水与水箱安装施工质量是否有因果关系，及相关损害后果承担举证责任。金立国提供的证据不足以证明水箱跑水系卜旭安装水箱的施工质量不合格造成，且不足以证明其主张的损失数额，金立国应承担举证不能的后果，故金立国关于“季贵海、卜旭连带赔偿由于消防水箱跑水、冲坏了楼下业主的房屋及家具造成的损失37，600.00元”的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回金立国的诉讼请求。案件受理费1，150.00元，由金立国负担。
本院二审期间，金立国所举证据为：证人金历民的证言，证明金立国将涉案的消防工程承包给卜旭，是卜旭让人安装，证明卜旭陈述的金立国欠其工程款及金立国进行电力增容造成工程停工不属实，金立国每年给卜旭6,000.00元维修费，但卜旭从未进行过检修。卜旭的质证意见为：1.《消防设施安装工程施工合同》是卜旭与季贵海签的，金立国无权扣卜旭的质保金，而且合同没有体现扣除2万元质保金的约定；2.水箱焊接工作是由卜旭安装的，跑水的真正原因是自动上水电子阀控制系统失灵所造成的，这套系统不是卜旭安装的，是金立国歌厅自行安装的；3.当时有三项电，是电力容量不够才办理增容手续近三个月，这期间联系不上季贵海；4.卜旭从未与金立国达成口头协议。经本院审查的认证意见为：证人金历民自认与金立国是亲兄弟关系，且与金立国共同经营涉案的歌厅并参与歌厅前期的装修工作，与本案存在利害关系，且仅该证人证言无其他证据与其相佐证，无法实现金立国的证明目的，故本院不予采信。
二审期间，卜旭、季贵海无新证据向本院提交，本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院经审理查明的案件事实予以确认。另查明：涉案跑水的原因是涉案水箱中的自动上水电子阀控制系统失灵所造成，涉案水箱中的自动上水电子阀控制系统在季贵海向金立国履行《红磡KTV总装修工程合同》的范围内，且未超过质保期；金立国经营的红磡KTV歌厅在2016年8月13日发生水箱跑水事件，导致其楼下经营业主魏志义的财产遭受水淹损害，对此金立国向魏志义赔偿损失的金额为27,930.00元，该事实经吉林省辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04民终47号民事判决所确认，该判决已发生法律效力，金立国、卜旭对此无异议。
本院认为：一、关于消防手续没办下来，造成停业损失问题。《消防设施安装工程施工合同》的签订主体为卜旭与季贵海，根据该合同所记载的内容，双方并未对造成停业损失的违约责任进行约定，金立国非该合同的签订主体且据金立国自认其经营的歌厅是在未取得营业执照的情况下进行开业经营，该期间的经营行为属非法经营行为不受法律保护，故金立国的该项诉讼主张缺乏事实及法律依据本院不予支持。二、关于消防水箱跑水，给楼下业主造成的财产损失问题。消防水箱跑水事实经吉林省辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04民终47号民事判决所确认，该判决已发生法律效力，金立国、卜旭对此无异议。该判决确定金立国向楼下业主魏志义赔偿损失的金额为27,930.00元，金立国主张的财产损失数额在无其他证据予以反驳的情况下，应以该判决确定的损失数额为依据。造成涉案跑水的原因是涉案水箱中的自动上水电子阀控制系统失灵所造成，因《消防设施安装工程施工合同》的签订主体是季贵海与卜旭，金立国不是该合同的签订主体，该合同是金立国与季贵海之间签订的《红磡KTV总装修工程合同》项下的分包合同，涉案水箱中的自动上水电子阀控制系统在季贵海履行《红磡KTV总装修工程合同》的范围内，通过金立国所举证据及其起诉状记载的内容，金立国是基于合同关系而主张的财产损失赔偿的违约责任，本案亦属合同纠纷，依据合同相对性原理，季贵海应对涉案水箱中的自动上水电子阀控制系统的失灵向金立国承担财产损失的违约责任，季贵海如认为卜旭在履行《消防设施安装工程施工合同》中对此存在过错，可在法定诉讼时效期间内向卜旭另行主张权利；但因跑水事件发生时金立国的消防控制室无专业人员及时控制，金立国对此亦存在过错，其应与季贵海各自承担本次跑水事故的50%责任。本次跑水事故损失的金额为27,930.00元，季贵海应承担的金额为27,930.00元×50%=13,965.00元，而金立国主张卜旭对本次跑水事故损失承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决对该项事实认定不清、对案由确定错误，应予纠正。
综上所述，金立国的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2072号民事判决；
二、季贵海于本判决生效之日起5日内向金立国支付财产损失13,965.00元；
三、驳回金立国的其他诉讼请求。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,150.00元由金立国负担575.00元，季贵海负担575.00元；二审案件受理费1,150.00元由金立国负担575.00元，季贵海负担575.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 朱新华
代理审判员 朱 宁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹 阳