wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1373号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人车李伟，男，1992年9月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告人车李伟曾因盗窃，于2016年8月31日被常熟市公安局行政拘留七日。被告人车李伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1373号起诉书指控被告人车李伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人车李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人车李伟于2017年5月17日上午，在常熟市虞山镇金琦亚服饰205宿舍，采用趁人不备之际，窃得被害人徐某放在枕头下的活期储蓄存单1张，后至常熟市常熟农村商业银行大义支行内取出该存单的现金人民币2472元。被告人车李伟归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人车李伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人车李伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人车李伟对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人车李伟于2017年5月17日上午，在常熟市虞山镇金琦亚服饰公司205宿舍，乘无人之机，窃得被害人徐某放在枕头下钱包里的活期储蓄存单1张，后至常熟农村商业银行大义支行取出该存单的存款人民币2472元。
2017年6月28日被告人车李伟在浙江省温岭市横峰街道欢聚网吧被当地公安机关民警抓获。被告人车李伟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人徐某的陈述笔录、证人张某、王某、刘某的证言笔录、常熟市公安局现场勘验笔录、调取证据清单、相关书证、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等。
本院认为，被告人车李伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人车李伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人车李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人车李伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人车李伟退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庾 晨
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱之恒
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5524号
原告：央数文化(上海)股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：熊剑明，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海山嬴塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋斌。
原告央数文化(上海)股份有限公司与被告上海山嬴塑胶有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋晨曦到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告央数文化(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《采购合同》；2.被告返还原告预付款人民币280000元(以下币种同)；3.被告赔偿原告利息损失暂计为8976.49元(以280000元为本金，自2016年7月5日暂计至2017年3月31日，按年利率4.35%计算)。审理过程中，原告变更第三项诉请为：被告赔偿原告利息损失(以280000元为基数，自2016年7月5日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告于2016年7月4日签订《采购合同》一份，双方约定由被告按原告要求生产、组装原告公司的版权产品。合同签订后，原告于2016年7月5日依约向被告支付了预付款280000元。其后，被告因自身原因无法履行合同，双方于2016年7月12日另行签署了涉及组装的《采购合同》(已另案起诉)。鉴于本案系争合同尚未实际履行且被告已无能力履行，故被告应返还原告已支付的预付款。同时，涉案合同未能履行系基于被告的过错，且被告未能及时归还原告预付款，故被告还应承担原告的利息损失。故原告诉至法院要求判如其诉请。
被告上海山嬴塑胶有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月4日，原告(甲方、购货方)与被告(乙方、供货方)签订《采购合同》一份，合同约定甲方向乙方定作50000个单价为14元/个的AR地球仪(球体+支架+球体表面片材+组装)，总价款为700000元。该合同同时约定：1、乙方必须于2016年8月10日前将所有货物送至甲方指定仓库，逾期不发的，甲方保留解除合同和拒收货物的权力，同时甲方有权要求乙方就延迟交货部分承担相应货值每日万分之五金额的违约金；2、合同签订之日，乙方向甲方开具正式合法的17%增值税发票，甲方在收到乙方开具的相应金额的增值税专用发票后，向乙方支付预付款280000元，在乙方按约定时间内完成生产并经甲方验货合格，甲方在收到乙方开具的发票后一次性付清余款；3、合同期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止。
2016年7月4日，原告将347000元汇入被告指定的银行账户。
审理中，原告表示上述的347000元中的280000元为系争合同项下的预付款，余款为另外合同项下的款项。原告付款后，被告至今没有履行系争合同项下的义务。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、网上银行电子回单以及庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据能相互印证证明其主张的事实，故本院予以认定。原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守。原告已依约向被告支付了预付款，而被告至今未按约履行货物的交付义务，合同目的显属无法实现，故无论是根据法律规定还是依据合同约定，原告均可行使合同解除权。同时，原告也有权要求被告返还预付款并赔偿相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告央数文化(上海)股份有限公司与被告上海山嬴塑胶有限公司于2016年7月4日签订的合同编号为NEOBEARXXXXXXXXXX的《采购合同》；
二、被告上海山嬴塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告央数文化(上海)股份有限公司返还预付款人民币280000元；
三、被告上海山嬴塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告央数文化(上海)股份有限公司利息损失(以人民币280000元为基数，自2016年7月5日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5634元(原告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 还 静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条
……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第259号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：蓝伟彬，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据博动罚（2013）23-2号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人蓝伟彬经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月12日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的博动罚（2013）23-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博动罚（2013）23-2号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月二十日
书记员 胡立武
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执179号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市。
被执行人邢振强，男，1982年11月23日出生，汉族，吸纳朱河北省石家庄市桥东区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被执行人邢振强借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
代理审判员 赵建廷
代理审判员 曲耀强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李皓南
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初306号
原告：常红岩，男，1988年3月3日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：魏新民，经理。
委托代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告常红岩与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红岩及委托代理人梁秋旭、被告委托代理人程慧娟到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告保险理赔款41953.62元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日2时许，原告驾驶武陟县金钢汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××货车，沿郑州市南四环由北向南行驶至南四环刘庄村村口向北约50米处时，与前方同方向行驶的一辆货车首尾相撞发生交通事故，致车辆受损、原告受伤，事故发生后对方货车离开现场。该事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，原告负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｈ×××××货车在被告保险公司处投保有车上人员责任险，限额为10万元。事故发生后，原告多次向被告申请理赔，被告拒不赔偿。
被告辩称，请求核实原告有无驾驶资质，车损人员险为商业险，依法应扣除交强险理赔的部分，根据原告所述，对方逃逸，根据道路交通安全法92条规定，对方应承担责任。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告理赔数额的确定。
经审理查明，2016年5月6日，武陟县金钢汽车运输有限公司就其登记所有的豫Ｈ×××××车辆在被告人寿财焦作公司处投保第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，其中车上人员责任险的保险限额为100000元，保险期间自2016年5月14日至2017年5月13日止。2016年12月2日，原告常红岩驾驶豫Ｈ×××××货车，沿郑州市南四环由北向南行驶至南四环刘庄村村口向北约50米处时，与前方同方向行驶的一辆货车首尾相撞发生交通事故，致车辆受损、原告受伤，事发后对方车辆离开现场。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告入住郑州市中心医院治疗11天，花去医疗费35613.35元。另该事故导致原告的其他损失为：误工费1489.51元（49426元÷365天×11天）、护理费1081.66元【（原告妻子王改换陪护，系武陟县英才学校教师）2930元+2930元+2930元+2950元+3010元=14750元÷5个月÷30天=1081.66元】、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费165元（15元×11天）。被告认为上述损失应全部由事故对方车辆交强险122000元内赔付。
《车上人员责任险》第四十一条第（九）项约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。
上述事实，有保险单、事故认定书、行车证、××例、医疗费票据、诊断证明、出院证、驾驶证、从业资格证、结婚证、聘任合同、误工证明、工资表、保险条款等在案佐证。
本院认为，武陟县金钢汽车运输有限公司就其登记所有的豫Ｈ×××××车辆在被告人寿财焦作公司处投保车上人员责任保险，原告作为车辆司机，在保险期间发生保险事故，致其受伤，其有权依据车上人员责任保险向被告申请理赔。本案原告在交通事故中负全部责任，被告应按合同约定承担理赔责任。经计算原告的各项损失合计为39449.52元。至于本案应否扣除事故对方交强险无责赔付数额，本院认为，本案事故认定书显示事故发生后，对方货车离开现场，车辆信息不明，作为本案原告在事故发生时并未采取相关措施记录被告信息，如果被告承担该部分费用，将导致该无责赔付数额无法主张，而该损失的产生系因原告的过错导致，且本案被告提供的保险条款中第四十一条第（九）项明确约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告对条款的真实性并无异议。故本院认定被告应在扣除对方车辆交强险无责赔付范围【医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿2571.17元（误工费1489.51元、护理费1081.66元）】外承担理赔责任，经核实理赔数额为35878.35元。原告要求的交通费，未提供相应的证据，本院不予支持。被告辩称对方逃逸，应承担相应的交通事故责任，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告常红岩保险理赔款35878.35元；
二、驳回原告常红岩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告负担50元，被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 成斐斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82583号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款12.88元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日原告在第二被告下属公司第一被告处购买徐福记散装一袋12.88元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.该商品属于散装食品，不属于预包装；2.为便于顾客拿取，卖场进行部分散装，容器上有详细的信息展示，购买时顾客可查阅；3.原告没有因涉诉产品受到任何的损害，故不符合食品安全法148条规定应予赔偿的情形；4.原告非一般的普通消费者，对商品存在众多异议，仍多次连续购买以达到盈利的目的。
本院经审理认定事实：2017年5月22日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了徐福记散装一袋，价格12.88元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。原告同时还购买了其他商品。
庭审中，双方对陈列上述商品的容器上是否展示了生产日期、保质期等商品信息有异议，双方均提供现场照片予以证明。二被告提供现场照片显示，陈列容器上张贴了商品信息卡，信息卡上有保质期、生产日期等信息；原告提供现场照片显示，陈列容器上未张贴上述信息卡，陈列的已包装商品上显示有“人人乐”字样；双方提供现场照片均无拍摄时间。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的“徐福记散装”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期；二被告主张其在散装容器上标明了上述信息，但其提供证据不足以证实。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉案商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持，原告亦应将所购商品退还被告。二被告所持涉诉商品未给原告造成损失，原告非普通消费者的抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款12.88元；同时，原告王玥明向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为12.88元的“徐福记散装”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初94号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人陈允族，男，1957年4月15日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月2日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月14日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人陈允族犯非法持有枪支罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人陈允族到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年8月，被告人陈允族自制了一支射钉枪并非法持有自用。2016年11月10日，经群众举报，公安机关依法从陈允族收藏的杂草堆扣押了该枪支。次日，陈允族主动到公安机关投案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，陈允族所持有的枪支是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人陈允族违反国家枪支管理制度，未经有关部门批准许可而非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈允族案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈允族对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月份以来，被告人陈允族持有一枪支并用于打猎。2016年11月10日匿名群众向公安机关举报，当日公安机关即赶到其家调查了解。之后，被告人陈允族主动将该枪支交出并投案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。
上述事实，被告人陈允族在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书及清单、被告人陈允族到案经过及户籍证明，被告人陈允族的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]598号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2016]00244号鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈允族违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈允族的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人陈允族持有的枪支虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问，其主动将枪支交出并投案，归案后至庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈允族犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年十月十七日
书记员 黄彦韬
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执70号
申请执行人谢建平。
被执行人周立新。
本院在执行谢建平申请执行周立新民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周立新交付了部分执行款，未能执行到位的款项被执行人目前暂无财产可供执行，现已向申请执行人谢建平发放债权凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第725号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2773号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:陈天平，男，汉族，1986年6月9日出生，住广东省湛江市坡头区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告传陈天平金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0654号
原告孙爱江，打工。
委托代理人薛国举。
被告刘古新，打工。
被告赵小平，农民。
本院在审理原告孙爱江与被告刘古新、赵小平排除妨害纠纷一案中，原告孙爱江于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱江申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱江撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告孙爱江负担。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈志娴
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保103号
申请人：吴文革，男，1968年9月7日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
申请人吴文革诉被申请人常州弹簧厂有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴文革于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州弹簧厂有限公司名下价值139330.8元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人吴文革提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的银行存款139330.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李代华
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保266号
申请人：古伯洪。
委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。
被申请人：唐波。
被申请人：王云龙。
被申请人：王贵宾。
被申请人：彭华。
被申请人：王鹏。
被申请人：彭霞。
被申请人：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区32-1，统一社会信用代码：915001026608763908。
法定代表人：王云龙。
被申请人：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙兴路88号，统一社会信用代码：91500102053234070L。
法定代表人：王贵宾。
被申请人：重庆云隆酒店管理有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华西路32号2-1号商业，统一社会信用代码：91500102057775982T。
法定代表人：陈俞扬。
申请人古伯洪于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐波、王云龙、王贵宾、彭华、王鹏、彭霞、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司银行存款530万元或者查封、扣押、冻结其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人古伯洪提供限额530万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人古伯洪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐波、王云龙、王贵宾、彭华、王鹏、彭霞、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司银行存款530万元或者查封、扣押、冻结其等值财产。
案件申请费5000元，由古伯洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔令刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨洪波
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第373号
原告：卢海鹏，成年。
被告：王明磊，成年。
被告：卞西志，成年。
本院在审理原告卢海鹏诉被告王明磊、卞西志追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢海鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李统锋负担。
审判员 李志伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 帅
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初391号
原告：向重明，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司通江县支行(以下简称农行通江县支行）。
负责人：屈天强，职务：行长。
统一社会信用代码：915119210088351928。
委托诉讼代理人：蔡明学，男，1963年7月10日出生，汉族，农行通江县支行职工，住通江县。
委托诉讼代理人：赵树平，男，1962年2月22日出生，汉族，农行通江县支行职工，住四川省通江县。
第三人：冯秀兰，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：雷家太，男，55岁，汉族，住四川省通江县，系第三人冯秀兰舅父。
原告向重明与被告农行通江县支行、第三人冯秀兰“案外人执行异议之诉”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人冯秀兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通江县人民法院在执行被告农行通江县支行与第三人冯秀兰“金融借款合同纠纷”一案时，将登记在第三人冯秀兰及其丈夫袁明成名下位于通江县房屋予以查封并进入拍卖、执行程序。然该房屋已在2007年9月10日，由第三人冯秀兰及其夫袁明成出卖给原告，并与原告签订了书面的房屋买卖合同。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，于2007年搬入该房居住至今。原告曾多次要求第三人冯秀兰及其丈夫履行过户义务。后袁明成在原告不知情的情况下擅自将已出卖的房屋在银行抵押贷款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告向贵院提出执行异议，但被贵院驳回。现依法请求立即停止对位于通江县房屋的强制执行，并解除查封。
被告农行通江县支行辩称：讼争的房屋在2009年才办理的房产证。原告在此前签订的购房合同应当无效。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人对原告的起诉的事实无异议。
经审理查明：第三人冯秀兰与袁明成（已故）系夫妻关系。2007年9月10日，袁明成将自建的位于通江县房屋出卖给原告向重明，其总价款为88000元，原告向重明已按约定支付了价款78000元，尚欠袁明成房款10000元，随后，袁明成将该房屋交付给原告向重明占有、使用至今。2009年11月25日，该房屋取得房屋产权证，其产权证号为通房权证诺江镇字第*****号，该产权证登记的房屋所有权人为袁明成，共有人为冯秀兰。原告向重明多次要求袁明成办理过户手续，但袁明成一直未履行过户登记义务。2013年1月16日，袁明成与被告农行通江县支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定袁明成、冯秀兰自愿以位于通江县（含通房权证诺江镇字第*****号）私有房产抵押担保，并在通江县房地产管理局办理了他项权登记。抵押期限至2016年1月16日止。合同签订后，农行通江县支行先后向袁明成发放贷款100万元。后因袁明成未履行还款义务，农行通江县支行诉至本院。2016年3月28日，本院作出（2015）通民初字第2765号民事判决书，判决袁明成在判决生效后立即偿还农行通江县支行借款本金100万元，并按约定支付利息，冯秀兰承担连带清偿责任。2016年4月7日，袁明成病故。执行中，冯秀兰未清偿借款。2016年8月，本院作出（2016）川1921执569号执行裁定书，查封了袁明成借款时抵押的私有房产，并进入拍卖程序。原告向重明知晓后，向本院提出书面异议，被驳回。原告向重明遂向本院提起诉讼，请求停止执行，解除查封。在审理中，原告向重明已将下余的购房10000元交付至本院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。本案原告向重明与袁明成签订的房屋买卖合同时，虽未取得产权证，但原告向重明按约定支付了价款，袁明成也已将房屋交付原告向重明占有、使用，且该房现已取得了产权证，故原告向重明与袁明成签订的房屋买卖合同合法有效。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人提出执行异议符合下列条件的，其执行异议应予支持：（一）买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案在人民法院查封前已签订了书面的卖卖合同；在查封前，原告向重明已合法占有房屋；已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款交付给本院；其未办理过户登记手续系袁明成、冯秀兰夫妇怠于履行义务，原告向重明对此无过错。因此，本案符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定四要件，原告向重明的主张应依法予以支持，被告的抗辩意见依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
不得执行通江县房产（产权证号为通房权证诺江镇字第*****号）。
案件受理费2000元，由第三人冯秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苟 铭
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初391号原告：向重明，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司通江县支行(以下简称农行通江县支行）。负责人：屈天强，职务：行长。统一社会信用代码：915119210088351928。委托诉讼代理人：蔡明学，男，1963年7月10日出生，汉族，农行通江县支行职工，住通江县。委托诉讼代理人：赵树平，男，1962年2月22日出生，汉族，农行通江县支行职工，住四川省通江县。第三人：冯秀兰，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：雷家太，男，55岁，汉族，住四川省通江县，系第三人冯秀兰舅父。原告向重明与被告农行通江县支行、第三人冯秀兰“案外人执行异议之诉”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人冯秀兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：通江县人民法院在执行被告农行通江县支行与第三人冯秀兰“金融借款合同纠纷”一案时，将登记在第三人冯秀兰及其丈夫袁明成名下位于通江县房屋予以查封并进入拍卖、执行程序。然该房屋已在2007年9月10日，由第三人冯秀兰及其夫袁明成出卖给原告，并与原告签订了书面的房屋买卖合同。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，于2007年搬入该房居住至今。原告曾多次要求第三人冯秀兰及其丈夫履行过户义务。后袁明成在原告不知情的情况下擅自将已出卖的房屋在银行抵押贷款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告向贵院提出执行异议，但被贵院驳回。现依法请求立即停止对位于通江县房屋的强制执行，并解除查封。被告农行通江县支行辩称：讼争的房屋在2009年才办理的房产证。原告在此前签订的购房合同应当无效。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人对原告的起诉的事实无异议。经审理查明：第三人冯秀兰与袁明成（已故）系夫妻关系。2007年9月10日，袁明成将自建的位于通江县房屋出卖给原告向重明，其总价款为88000元，原告向重明已按约定支付了价款78000元，尚欠袁明成房款10000元，随后，袁明成将该房屋交付给原告向重明占有、使用至今。2009年11月25日，该房屋取得房屋产权证，其产权证号为通房权证诺江镇字第*****号，该产权证登记的房屋所有权人为袁明成，共有人为冯秀兰。原告向重明多次要求袁明成办理过户手续，但袁明成一直未履行过户登记义务。2013年1月16日，袁明成与被告农行通江县支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定袁明成、冯秀兰自愿以位于通江县（含通房权证诺江镇字第*****号）私有房产抵押担保，并在通江县房地产管理局办理了他项权登记。抵押期限至2016年1月16日止。合同签订后，农行通江县支行先后向袁明成发放贷款100万元。后因袁明成未履行还款义务，农行通江县支行诉至本院。2016年3月28日，本院作出（2015）通民初字第2765号民事判决书，判决袁明成在判决生效后立即偿还农行通江县支行借款本金100万元，并按约定支付利息，冯秀兰承担连带清偿责任。2016年4月7日，袁明成病故。执行中，冯秀兰未清偿借款。2016年8月，本院作出（2016）川1921执569号执行裁定书，查封了袁明成借款时抵押的私有房产，并进入拍卖程序。原告向重明知晓后，向本院提出书面异议，被驳回。原告向重明遂向本院提起诉讼，请求停止执行，解除查封。在审理中，原告向重明已将下余的购房10000元交付至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。本案原告向重明与袁明成签订的房屋买卖合同时，虽未取得产权证，但原告向重明按约定支付了价款，袁明成也已将房屋交付原告向重明占有、使用，且该房现已取得了产权证，故原告向重明与袁明成签订的房屋买卖合同合法有效。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人提出执行异议符合下列条件的，其执行异议应予支持：（一）买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案在人民法院查封前已签订了书面的卖卖合同；在查封前，原告向重明已合法占有房屋；已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款交付给本院；其未办理过户登记手续系袁明成、冯秀兰夫妇怠于履行义务，原告向重明对此无过错。因此，本案符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定四要件，原告向重明的主张应依法予以支持，被告的抗辩意见依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得执行通江县房产（产权证号为通房权证诺江镇字第*****号）。案件受理费2000元，由第三人冯秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王贤光人民陪审员  肖舒心二〇一七年三月二十七日书 记 员  苟 铭
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2044号
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。
负责人：郭威，该中心经理。
委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：尹南权，男，1980年10月3日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：李琳，女，1981年4月9日出生，住址同上。
被告：杨春杰，女，1974年1月17日出生，土家族，湖南省石门县。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心（以下简称长沙银行）与被告尹南权、李琳、杨春杰金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周素云到庭参加了诉讼。被告尹南权、李琳、杨春杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告尹南权、李琳系共同借款人因经营周转缺乏资金，2015年8月7日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《借款合同》，约定俩被告借款30万元，借款期限自为9个月，年利率为16%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告杨春杰对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告尹南权向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款30万元。现借款到期，被告到期后偿还了部分本金及利息，偿欠借款本金166597.82元，到期利息4622.29元，已违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。1、请求判令被告尹南权、李琳偿还原告借款本金166597.82元及利息4622.29元、罚息59681.82元；2、判令被告杨春杰对被告尹南权、李琳的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告尹南权、李琳、杨春杰经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告长沙银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告尹南权、李琳系共同借款人，因经营周转缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2015年8月7日签订了《借款合同》、《保证合同》，约定俩被告借款30万元，借款日期自2015年8月7日至2016年5月7日。同时由被告杨春杰对俩被告的借款债务承担连带保证责任。被告尹南权于2015年8月7日办理了借款手续，约定于2016年5月7日到期，月利率13.33‰。原告按约向其发放了借款30万元，被告尹南权、李琳借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年8月21日，俩被告尚欠借款本金166597.82元，利息4622.29元，罚息59681.82元。为此，原告长沙银行向本院起诉。
另查明，原被告合同约定，违约处理条款罚款为借款利率的基础上加收50%计收罚息。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告尹南权、李琳签订的《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年8月7日将30万元发放给了被告尹南权，履行了自己的义务，被告尹南权、李琳未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金166597.82元及利息4622.29元，并在此基础上加收50%计算罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告杨春杰签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告杨春杰对被告尹南权、李琳的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告尹南权、李琳、杨春杰经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹南权、李琳自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金166597.82元及利息4622.29元、逾期利息从2017年8月22日起至还清贷款之日止按年利率16%的标准支付，并在此基础上加收50%的罚息；
二、被告尹南权、李琳逾期未偿还，被告杨春杰对被告尹南权、李琳的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，减半收取2384元，由被告尹南权、李琳负担，被告杨春杰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一七年十月二十日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1301号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
法定代表人刘建章，职务：行长。
委托代理人黄立赣，该行员工，特别授权。
委托代理人罗杰，该行员工，特别授权。
被告曾海铃，男，1979年05月08日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告曾海铃信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3124号
罪犯刘学，男，汉族，1975年8月15日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）哈刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人刘学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人43844.86元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日以（2005）黑刑执字第795号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年12月27日以（2008）哈刑执字第85号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2403号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2416号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘学自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，在编织劳动中得到了监区、分监区领导的多次表扬，内务卫生合格，在2012年5月4日“爱在我心中”服刑人员心理健康操比赛中表现突出，受到监狱奖励，同时该犯获得了2012年省局级改造积极分子。确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘学予以减刑二年。
经审理查明，罪犯刘学确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯没收个人全部财产已部分执行，民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、2012年度省局级改造积极分子审批表，执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘学减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年9月20日起至2019年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初844号
原告ＸＸ军，男，1986年2月1日出生，住陕西省紫阳县。
委托代理人方世玉，女，1991年6月20日出生，住陕西省紫阳县。系原告妻子。
被告陈国秀，女，1967年11月16日出生，住陕西省紫阳县。
原告ＸＸ军诉被告陈国秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方世玉及被告陈国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月被告向原告借款18000元，被告出具了借条一张。后经原告催要，双方约定被告于2014年5月前还清借款。到期后，原告多次催要，被告仍未还款。原告只有起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款18000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、借条一张，用以证明被告欠款的事实。
被告辩称，被告欠18000元借款是事实，但是所欠的18000元是利息，不是本金。当时被告向原告借款50000元用于开矿，借款不到一年被告就将50000元本金还清了。当时双方约定了利息月3%，后来双方按月利息3%结算被告共欠原告利息18000元，被告给原告出具了18000元的借条一张。后被告偿还了1000元利息，现在还下欠原告17000元利息。被告现在经济十分困难，无力还款。另外，原、被告当时约定的利息过高，不受法律保护，请求法院公正处理。
被告未提供证据。
对原告提供的证据1，经被告质证表示无异议。对原告提供的证据2，经被告质证，对证据的真实性无异议，但表示这不是欠的本金，而是按月息3%结算后欠的利息。对原告提供的证据1、2，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据予以采信。
经审理查明：被告因开矿需要资金向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息，后被告偿还了借款本金50000元。双方通过结算，被告共欠原告利息18000元，被告于2013年11月20日向原告出具了18000元的借条一张，约定于2014年5月前还款。后经原告催要，被告偿还了1000元利息，下欠利息17000元被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告借款利息18000元并向原告出具了借条，因该利息是按月息3%结算的，被告已偿还1000元，下剩17000元未偿还，而17000元利息是按月息3%结算的，其超出了法律规定，应按照月息2%计算，被告应偿还原告下欠利息17000元÷3×2＝11333.33元，对原告其他的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈国秀于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ军借款利息11333.33元。
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告陈国秀承担83元，原告ＸＸ军承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪德伟
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0244号
申请执行人郑秋洪。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜守镇胜利北路8号。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）新商初字第0110号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人531210.62元并返还物品及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0110号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 宋 剑
审判员 许传恒
二〇一四年七月三日
书记员 掌云南
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6540号
原告沙荣振，居民。
被告张健，居民。
原告沙荣振诉被告张健保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告沙荣振到庭参加诉讼；被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙荣振诉称，2011年1月19日，吴洪岩向原告借款2万元，借期2个月，月利率2%，由被告张健提供担保。借款到期后，被经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金2万元、利息5400元及违约金6000元。
被告张健未答辩。
经审理查明，2011年1月19日，吴洪岩向原告借款2万元，借期2个月，月利率2%，逾期每日支付2‰的违约金，被告张健对上述债务提供担保，但未约定保证方式、范围及期限。借款到期后6个月内，原告向借款人及被告主张权利未果。
以上事实有借据、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沙荣振借款给吴洪岩使用，被告张健提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因吴洪岩未及时履行还款义务，被告张健应于借款到期6个月内对涉案债务负连带保证责任。原告沙荣振已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告张健仍应承担保证责任。原告沙荣振要求被告张健偿还借款2万元，理由成立，本院予以支持。自2011年1月19日至2016年8月26日期间的利息、违约金总额应超过11400元，原告仅主张11400元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张健承担保证责任后，有权向借款人吴洪岩追偿。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙荣振支付借款本金、利息及违约金共计31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一六年八月二十七日
书记员 曹馨月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第782号
申请执行人尤刚。
被执行人徐添林。
申请执行人尤刚与被执行人徐添林建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0270号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人4000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十八日
书记员 樊 静
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初151号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王伟鸿，男，1997年9月22日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，无业，住浙江省兰溪市。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人王伟鸿犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人王伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日23时，被告人王伟鸿翻爬围墙进入江山中学，先后进入进取楼、勤勉楼未上锁教室内实施盗窃，共盗得5050元现金和一件学校校服内胆。案发后，王伟鸿家属向江山中学祝某1等24名学生退赔了5250元（校服内胆计200元）。
公诉机关认为被告人王伟鸿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王伟鸿归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王伟鸿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、前科查询记录、户籍信息、�取证据通知书、银行查询资料、江山中学保卫科出具的学生财物被盗统计表、领取退赔款统计表、光盘制作说明；证人侯某、言某的证言；被害人祝某1、祝某2等二十四人的陈述；被告人王伟鸿的供述与辩解、辨认笔录及照片；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；光盘4张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王伟鸿以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王伟鸿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王伟鸿退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王伟鸿的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人王伟鸿的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王伟鸿犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人王伟鸿应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
审判员 许浩丰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵莉梅
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1125号
原告：尤伟德，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：翁信平，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告尤伟德与被告翁信平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告尤伟德的委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼，被告翁信平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤伟德向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁信平返还原告黄砂款5万元，并支付自2016年11月1日起至货款实际退还之日止按银行同期贷款基准利率的利息；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月25日，原告通过网银交付被告黄砂款6万元。被告收款后未向原告按约交付黄砂，2017年3月2日，被告退还原告黄砂款1万元，余款至今未退，原告多次催要未果。
被告翁信平未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告尤伟德为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、网银打款单一份，拟证明原告向被告支付黄砂款的事实。
2、手机短信两份，拟证明被告未返还原告黄砂款应承担违约责任。
上述证据经当庭出示、宣读，被告翁信平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，对于原告提交的证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：原告尤伟德向被告翁信平求购黄砂，经口头约定后，原告于2016年10月25日通过网银交付给被告6万元，但被告收款后未按约交付黄砂。至2016年10月30日，被告在与原告的短信协商中明确表示退还黄砂款6万元。2017年3月2日，被告退还给原告1万元黄砂款，余款5万元至今未退还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告购买黄砂并按约支付黄砂款，被告理应按约交付黄砂，但被告拒不履行交付义务，致使原告合同目的不能实现，且被告业已表明愿将原告已付黄砂款退还给原告，故本院确认原、被告双方于2016年10月30日就解除该买卖合同达成一致意思表示，被告应将尚欠5万元黄砂款退还给原告。关于原告请求被告赔偿自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款退清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁信平于本判决生效之日起十日内退还原告尤伟德黄砂款本金5万元，并支付自2016年11月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告翁信平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 费存华
二〇一七年九月二十八日
代书记员 朱哲真
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1114号
唐数理:
本院执行的唐数理申请肖伟志股权纠纷一案，因被执行人暂无可执行财产，本院于2016年12月28日作出(2015)浏执字第399号执行裁定书,裁定终结本次执行程序,现因申请人提供可供执行财产,特申请恢复执行72450元，经本院强制执行,现已执行完毕,该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十五日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执388号
申请执行人：贺英，女，1978年8月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被执行人：姚钧，男，1974年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺英与被执行人常德市武陵金叶大酒店、姚钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月23日达成和解协议。协议约定：一、货款按百分之八十支付，即折后支付货款6560元。二、诉讼费25元、执行费50元，由被执行人承担。三、上述款项在2018年8月底前付清，逾期则按原判决执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初2178号民事判决书的执行。
审判员 何江林
二〇一八年七月六日
书记员 陈啸天
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执388号
申请执行人：贺英，女，1978年8月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被执行人：姚钧，男，1974年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺英与被执行人常德市武陵金叶大酒店、姚钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月23日达成和解协议。协议约定：一、货款按百分之八十支付，即折后支付货款6560元。二、诉讼费25元、执行费50元，由被执行人承担。三、上述款项在2018年8月底前付清，逾期则按原判决执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初2178号民事判决书的执行。
审判员 何江林
二〇一八年七月六日
书记员 陈啸天
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第126号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人薛安明。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］126号起诉书指控被告人薛安明犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉。被告人薛安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年1月28日上午10时许，被告人薛安明至本市京口区谏壁街道丹凤菜场旁干洗店门口，趁无人注意之际，采用投锁的方式，窃得爱玛牌极速600-2G型电动车1辆，价值人民币2006元。
二、2014年3月18�晚10时许，被告人薛安明至本市京口区谏壁街道6904油库宿舍2号楼东楼梯口，趁无人之际，窃得迎松牌电动车1辆，价值人民币1074元。
2014年4月10日，被告人薛安明在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
在审理过程中，被告人薛安明退出人民币3080元。
上述事实，被告人薛安明在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某、王某的陈述，价格鉴证意见，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，收据，情况说明，人口基本信息、案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛安明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛安明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛安明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、被告人薛安明退出的人民币3080元发还被害人尹礼琴、王玉龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠�华
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第126号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人薛安明。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人薛安明犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉。被告人薛安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年1月28日上午10时许，被告人薛安明至本市京口区谏壁街道丹凤菜场旁干洗店门口，趁无人注意之际，采用投锁的方式，窃得爱玛牌极速600-2G型电动车1辆，价值人民币2006元。
二、2014年3月18日晚10时许，被告人薛安明至本市京口区谏壁街道6904油库宿舍2号楼东楼梯口，趁无人之际，窃得迎松牌电动车1辆，价值人民币1074元。
2014年4月10日，被告人薛安明在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
在审理过程中，被告人薛安明退出人民币3080元。
上述事实，被告人薛安明在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某某、王某某的陈述，价格鉴证意见，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，收据，情况说明，人口基本信息、案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛安明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛安明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛安明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止。罚金于判决生效次日缴纳。）
二、被告人薛安明退出的人民币3080元发还被害人尹某某、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第35号
原告王某。
被告张某，1981年2月23日。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后生育一子。在共同生活中，双方因脾气、性格不合而常发生争执，并且被告还动手打原告，现双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉求离婚，婚生子随原告生活抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情还很好，且为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年7月相识，同年12月27日，举行婚礼，××××年××月××日，补办结婚登记，同年10月4日生一子张俸瑜，现随被告生活。在共同生活中，双方在家庭经济等问题上发生矛盾后，未能及时沟通，产生了一些的隔阂，原告即诉至本院请求离婚，被告则坚持不同意离婚，并表示会改正自己的不足。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方改正各自的缺点，遇事及时沟通，彼此关心，互谅互让，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5322号
申请执行人王瑛，男，汉族，1962年5月27日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人张掖市国伟公路工程有限责任公司。
法定代表人李国伟，系该公司经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区新乐小区兰园综合楼三楼。
被执行人李国伟，男，汉族，1967年11月17日出生，甘肃省临泽县人。
本院在执行申请执行人王瑛与被执行人张掖市国伟公路工程有限责任公司、李国伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5322号申请执行人王瑛，男，汉族，1962年5月27日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人张掖市国伟公路工程有限责任公司。法定代表人李国伟，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市甘州区新乐小区兰园综合楼三楼。被执行人李国伟，男，汉族，1967年11月17日出生，甘肃省临泽县人。本院在执行申请执行人王瑛与被执行人张掖市国伟公路工程有限责任公司、李国伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十八日书记员  张思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2512号
原告：上海邑闽建材经营部，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶金全，经理。
委托诉讼代理人：历明，上海高达律师事务所律师。
被告：徐龙玉，男，1988年12月24日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海邑闽建材经营部与被告徐龙玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人历明到庭参加诉讼，被告徐龙玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海邑闽建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告经案外人金锦朝介绍向原告借款50,000元，口头答应一个月内归还。原告以转账方式履行了出借义务。但被告至今未归还借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告徐龙玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，原告提交了银行转账单一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为50,000元，被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐龙玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海邑闽建材经营部50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告徐龙玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 彭志芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢273号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：庞敏，女，1982年12月30日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与庞敏信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。因庞敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人庞敏向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币20398.46元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢273号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：庞敏，女，1982年12月30日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与庞敏信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。因庞敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人庞敏向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币20398.46元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庞敏未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人庞敏名下银行存款20498.46元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
(此页无正文)审判员管毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢273号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：庞敏，女，1982年12月30日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与庞敏信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。因庞敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人庞敏向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币20398.46元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年十一月八日书记员  李美娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初5182号
原告：绵阳市东辰物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。
法定代表人：郑保荣。
被告：丰纪萍，女，汉族，生于1973年5月20日，住四川省绵阳市。
被告：钟福建，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省绵阳市。
本院审理原告绵阳市东辰物业服务有限公司诉被告丰纪萍、钟福建物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市东辰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初5182号原告：绵阳市东辰物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。法定代表人：郑保荣。被告：丰纪萍，女，汉族，生于1973年5月20日，住四川省绵阳市。被告：钟福建，男，汉族，生于1973年9月26日，住四川省绵阳市。本院审理原告绵阳市东辰物业服务有限公司诉被告丰纪萍、钟福建物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市东辰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一七年十月十七日书记员  王 悦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1402号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦礼炮，男，1995年10月29日出生，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被抓获，同月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月9日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1328号起诉书指控被告人韦礼炮犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆、代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人韦礼炮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年10月15日晚上，被告人韦礼炮伙同韦某（另案处理）等人窜至晋江市梅岭街道瑞景香榭花都小区内，通过攀爬潜入该小区9栋2905室被害人张某的家中，盗走被害人张某放于家中的一条价值人民币10733元的黄金项链、一条价值人民币2358元的黄金项链、一枚价值人民币1756元的黄金戒指、一枚价值人民币2050元的黄金戒指、二个价值合计人民币4716元的黄金吊坠、二个价值合计人民币10414元的金块、一个价值人民币2534元的“苹果”牌手机、现金人民币5400元、价值人民币11254.10的香港元及一块伯爵牌钻石腕表、一个皮带头、一个玉吊坠、二块玉坠、二条铂金项链等物（均无法估价）。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人韦礼炮以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。建议依照刑法相关规定予以惩处。
被告人韦礼炮对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月15日晚上，被告人韦礼炮伙同韦某（另案处理）等人窜至晋江市梅岭街道瑞景香榭花都小区内，通过攀爬潜入该小区9栋2905室被害人张某的家中，盗走被害人张某放于家中的一条价值人民币10733元的黄金项链、一条价值人民币2358元的黄金项链、一枚价值人民币1756元的黄金戒指、一枚价值人民币2050元的黄金戒指、二个价值合计人民币4716元的黄金吊坠、二个价值合计人民币10414元的金块、一个价值人民币2534元的“苹果”牌手机、现金人民币5400元、价值人民币11254.10的香港元及一块伯爵牌钻石腕表、一个皮带头、一个玉吊坠、二块玉坠、二条铂金项链等物（均无法估价）。可查明赃款赃物价值合计人民币51215.1元。
2016年11月1日晚上，被告人韦礼炮在广西河池市东兰县长江镇兰阳村那廷屯7号被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某陈述，证实2016年10月15日晚，其位于晋江市梅岭街道瑞景香榭花都小区9栋2905室的家中财物被盗的具体情况。
2.证人徐某证言，证实其系晋江市池店镇梧潭村友缘旅馆的经营者，2016年10月14日、15日，有三名男子住在其经营旅馆的301房间内的事实。
3.证人官胜明证言、辨认笔录及照片，证实其系滴滴司机，2016年10月15日晚20时许，其接到一单从晋江市奥林春天小区到泉州浦西万达的单，其在奥林春天小区对面的路边接到两名男子，并将他们送到浦西万达对面路边。经辨认，其中一名搭车男子系本案被告人韦礼炮。
4.侦破及到案经过，证实本案侦破及被告人韦礼炮的归案过程。
5.户籍证明，证实被告人韦礼炮的身份情况。
6.中国银行外汇牌价，证实港币与人民币汇率折算价。
7.法庭科学DNA鉴定书，证实在案发现场提取的物证，检出DNA为被告人韦礼炮所留，不支持为其他随机个体所留。
8.价格认定结论书，证实部分涉案赃物于价格认定基准日的市场零售价格合计为人民币34561元。
9.现场照片、现场勘验笔录、现场平面笔录图，证实案发现场系他人生活起居场所的事实。
10.辨认笔录及照片，证实被告人韦礼炮对作案地点、同案人韦某进行指认的事实。
11.监控截图，证实案发现场监控到被告人韦礼炮、韦某出入瑞景香榭花都小区9栋电梯门厅的事实。
12.被告人韦礼炮的供述，其在对上述的犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人韦礼炮结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦礼炮归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人韦礼炮入户盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人韦礼炮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年4月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦礼炮退赔被害人张某经济损失人民币51215.1元及其他相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 蔡泉秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）临行执字第34号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局，住所地：临淄区。
法定代表人：张顺增，局长。
被申请执行人：淄博市临淄区至诚汽修厂，住所地：临淄区。
法定代表人：李坤，经理。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2010年9月1日向我院申请执行淄博市临淄区至诚汽修厂土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局以被申请执行人未经批准，于2009年3月擅自占用辛店街道仉行村园地2900平方米建设汽修厂的行为，属非法占用土地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2010）第23号国土资源行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的2900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的2900平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币大写捌万柒仟元整（￥87000元）。
本院经审查认定，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局对被申请执行人淄博市临淄区至诚汽修厂作出的国土资源行政处罚决定书，于2010年4月20日依法送达给被申请执行人淄博市临淄区至诚汽修厂，被申请执行人在接到国土资源行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局作出的国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人淄博市临淄区至诚汽修厂在法律规定的期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2010年9月1日申请本院强制执行，符合法律规定。我院对淄博市国土资源局做出的淄国土罚字（2010）第23号土地违法案件行政处罚决定书予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2010）第23号土地违法案件行政处罚决定书依法予以强制执行。
二、被申请执行人淄博市临淄区至诚汽修厂于本行政裁定书送达之日起七日内拆除在非法占用的2900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；将罚款人民币87000元及滞纳金284490元（截止到2010年9月1日）交到山东省淄博市临淄区人民法院。
三、被申请执行人淄博市临淄区至诚汽修厂若在上述期限内不自觉履行法律文书确定的义务，本院将依法采取强制措施。
执行费5472元，由被申请执行人淄博市临淄区至诚汽修厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一〇年九月二日
书记员 齐晓梅
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1550号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道***号。统一社会信用代码：913604007056484720。
代表人：陈静，总经理。
委托代理人：代威，江西亚都律师事务所律师。
被告：江西江州联合造船有限责任公司。住所地：江西省瑞昌市下巢湖。统一社会信用代码：913604007758634934。
法定代表人：汪三龙，董事长。
委托代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。
2017年8月24日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太保九江公司）以船舶建造保险合同纠纷为由，向本院起诉被告江西江州联合造船有限责任公司（以下简称江州造船公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭审理，原告太保九江公司委托代理人代威，被告江州造船公司李毅到庭参加诉讼。本案当庭调解未成，现已审理终结。
原告太保九江公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告江州造船公司立即支付拖欠的保险费1296488.49元及自起诉之日到欠款付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），庭审中，原告太保九江公司将诉讼请求本金变更为1241052.8元；二、判令被告江州造船公司承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年4月28日，被告江州造船公司为JZ1019号船的建造及试航向原告太保九江公司购买船舶建造险，当日签订编号为ANACA3223110B000001G的投保单，其中约定了保险期限、保险标的额、保险费及付款方式。原告太保九江公司向其出具了保险单和发票。2010年4月29日起到2015年11月20日止，被告江州造船公司陆续向原告太保九江公司为其建造的船舶投保船舶建造险，投保单共计15份，保费共计7189245.32元，但被告江州造船公司仅支付了部分保险费。2017年2月16日，被告江州造船公司向原告太保九江公司发出《审计证明书》，确认截止2016年12月31日尚欠保险费1296488.49元。原告太保九江公司为此多次催讨未果，遂诉至本院。
被告江州造船公司辩称：1、同意原告太保九江公司变更后的诉讼请求；2、鉴于双方长期友好合作关系，希望原告太保九江公司给予一个还款期限。
原告太保九江公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照和组织机构代码证等，证明诉讼主体资格；2、投保单、申请书16组，证明被告江州造船公司共计16次向原告太保九江公司申请购买船舶建造险。3、保险单、批单16组，证明涉案保险费共计7189245.32元。4、审计证明书，证明被告江州造船公司确认还拖欠原告太保九江公司保险费1296488.49元。
被告江州造船公司的质证意见：对证据1至证据3没有异议，对证据4的金额有异议，目前实欠原告太保九江公司的保费金额应该为1241052.8元，而非1296488.49元。既然原告太保九江公司庭审中已经变更诉讼请求，故被告江州造船公司也没有必要提供反驳证据。
本院的认证意见：被告江州造船公司认可原告太保九江公司变更后的诉讼请求本金1241052.8元，也未提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定，但拖欠保险费金额应该为双方最终无争议的1241052.8元，而非证据4中的1296488.49元。
本院查明：
2010年4月至2015年11月间，被告江州造船公司基于多年保险业务合作关系，为本公司建造中的化学品船、多用途重吊船等多种船舶陆续多次向原告太保九江公司申请投保船舶建造险。原告太保九江公司根据每次投保申请，出具了相应的保险单和批单，约定了每次保险标的金额、保险费、付款方式等内容。在此期间内，被告江州造船公司应该向原告太保九江公司支付保险费共计7189245.32元。被告江州造船公司先后通过转账汇款和保险理赔款抵扣等不同方式向原告太保九江公司支付了保险费共计5948192.5元，还剩部分保险费没有支付。2017年2月16日，被告江州造船公司向原告太保九江公司出具审计证明书，确认截止2016年12月31日尚欠其保险费金额为1296488.49元。庭审中，原告太保九江公司与被告江州造船公司再次共同确认尚欠保险费金额为1241052.8元。
本院认为：
本案为船舶建造保险合同纠纷。合同通常以要约和承诺方式成立，被告江州造船公司的投保单是要约，原告太保九江公司出具保险单是承诺，原、被告以投保单和保险单为表现形式的保险合同是双方的真实意思表示，符合我国相关法律的规定，依法成立并有效。双方均应按合同约定行使民事权利，履行民事义务。原告太保九江公司是保险人和债权人，被告江州造船公司是被保险人和债务人。
除本案基本事实外，被告江州造船公司庭审中对最终拖欠原告太保九江公司的保险费1241052.8元没有争议，债权债务关系明确，故依法应该履行支付保险费义务。当事人起诉也是行使民事权利，要求债务人及时付款的一种方式。根据法律规定，相关合同即使没有约定保险费的支付时间，原告太保九江公司作为债权人，随时可以要求被告江州造船公司支付拖欠保险费，并要求承担自其起诉之日起计算的法定利息。因此，本院对原告太保九江公司的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江西江州联合造船有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司一次性支付保险费1241052.8元及利息（自2017年8月24日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费16468元，因适用简易程序减半收取8234元，由被告江州造船公司负担。被告江州造船公司应负担的案件受理费连同本判决主文确定的债务支付给原告太保九江公司。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05864号
原告刘登学，男，生于1979年10月5日，汉族，住綦江区。
委托代理人周永国、高师金，重庆永登律师事务所律师。
被告詹天洋，男，生于1978年11月2日，汉族，住綦江区。
委托代理人庞均、任紫璇，重庆市綦江区文龙街道法律服务所法律工作者。
原告刘登学与被告詹天洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告在綦江三角镇瀛山街修建集资房，同年3月14日与原告签订“联合集资建房合同书”，合同中明确约定，原告购买靠三角羊叉街方向平街第一层顺向第六间门面，房屋建筑面积40.05平方米，每平方米2600元，共计人民币106800元，同日又交房屋水电安装费3000元。2013年7月被告给原告办理房屋产权证时，才告知，原告与被告于2010年3月14日签订的集资建房合同书，不是购买的门面，而是购买的住房。当时被告修建的住房在当年最高也只能卖1000元每平方米，而门面卖给原告2600元每平方米，其中房价相差1600元每平方米，原告多次打电话给被告要求在办理房屋产权证上确定为门面用房或减少房款，并按当年购买的住房计算房款，被告不同意原告要求。原告认为被告违反诚信，明知是住房，按门面价格出售给原告，价格相差一倍多，显失公平，欺诈原告。请求判令被告1、立即交付房屋产权证给原告，2、被告给原告减少购买房屋款52065元，3、要求被告向原告承担违约责任20000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称2010年3月14日原被告签订联合集资建房合同书属实，约定被告将靠三角羊叉街方向平街第一层顺向第六间门面卖给原告，因当时原告购买时是现房，在合同中就没有约定面积，被告在交房给原告时也是交的该间门面。故不存在原告在诉状中所称的是购买的住房问题。原告诉称当时住房最高也只卖1000元每平方米，这只是原告的个人观点，被告交付的房屋是门面房屋，价格是双方协商一致才签订的合同，故原告要求减少房款属无理请求。关于产权办理问题，我国现行制度规定办理该类房屋只有经营性用房和住宅两种，在合同中并未约定要给原告办理成经营性用房或住宅，只在合同中约定由被告办理房屋产权证。原告另将该门面楼上一间房屋强行侵占，被告将保留另案起诉的权利。综上所述，被告无任何违约行为，原告无要求减少购房款的理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月14日，原告在綦江区三角镇街上现场查看了被告等人修建好的联合集资房屋后，原告作为乙方与被告甲方签订联合集资建房合同书，约定甲方在三角镇瀛山街老幼儿园修建的住宅房一幢，水电安装费由甲方全权代办手续，乙方负责费用，甲方负责安装卷帘门，房屋位置在靠三角羊叉街方向平街第一层顺向第六间门面，总计金额106800元，土地证、房屋产权证由甲方负责办理并负责费用，付款方式为在签订本协议时，乙方先支付甲方现金5000元，在2010年3月21日前再支付现金65000元，余款在甲方交房屋产权证给乙方时，乙方在之后一个月内交清全款，在甲方办理好房屋产权证并通知乙方领取时，乙方必须在十日内领取房屋产权证，如果乙方到期不领，所产生的后果由乙方自行负责；凡有违约行为，由责任方支付非责任方违约金2万元。当日，原告交了5000元房款，随后原告按照约定交了65000元房款给被告，被告将上述房屋交付原告使用至今。2013年7月，被告办理完房屋产权证后，通知原告领取，因房屋产权证上载明的房屋用途为成套住宅，原告认为其购买的是门面房屋，便拒绝领取房屋产权证，并要求被告将其办理为门面房屋。双方产生争议，原告便诉请法院依法判决。
另查明，2008年以三角镇居民贾成春等六人的名义在三角镇联合旧房改建，并报有关部门审批，在未完全取得有关部门审批的情况下，该房屋即开工修建。2009年房屋竣工，2011年后，经过有关部门批准，补办了有关建房手续，确认该联合建房用地性质为住宅用地，其中原、被告均属联合建房户。2013年7月，联合建房户取得了房地产权证，产权证上房屋用途均为住宅。原告现要求按照当时被告出售的住房与门面房屋价差减少购房款，并支付违约金20000元。
前述事实，有双方当事人陈述、联合集资建房合同书、收据、房地产权证、审批手续等在案，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的联合集资建房合同，虽然名为联合集资建房，但实际系房屋买卖合同，由于该房屋已经交付使用，并经过相关部门补办审批手续取得了房屋产权证，双方应按照合同履行义务。关于原、被告双方约定交付的门面房，所谓“门面房”，仅是通俗用语，一般是指临街或道路的底层具有商业价值的房间，由于原告购买房屋时是现房出售，原告也承认该房屋处于临街位置，被告交付的房屋就是合同中约定的房屋。房屋产权证是房屋管理部门按照土地性质来确定的房屋权属证书，房屋的使用性质并不必然是定义门面房的因素，即使房屋产权证载明的使用性质是住宅也不影响其具有门面房的属性。另外从双方签订的合同来看，合同中也明确约定被告修建的是住宅房，相关部门审批的用地性质也是住宅房屋，且双方并未约定被告应将房屋产权办成非住宅即商业用房，故原告诉称被告实施欺诈行为的理由不能成立。原告要求被告交付房地产权证，本院应予支持，但要求被告减少购房款和支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告詹天洋在本判决生效后3日内将上述房屋房地产权证交付给原告刘登学；
二、驳回原告刘登学的其余诉讼请求。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘登学负担700元，被告詹天洋负担100元，此费原告已预交，被告负担部分在履行上述义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 喻洪兵
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨丽容