江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第401号
原告程某，男，1958年10月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人程某甲，男，1983年11月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告江西鸣山矿业有限责任公司，住所地：乐平市乐港镇鸣山。
法定代表人易利奎，该公司总经理。
委托代理人石军，该公司法律顾问（特别授权）。
委托代理人汪国华，该公司法律顾问（特别授权）。
原告程某诉被告江西鸣山矿业有限责任公司（以下简称“鸣山煤矿”）互为原、被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某及其诉讼代理人程某甲、王金龙、被告诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称并辩称，原告于2003年入职被告处从事井下出勤当头一线工作，期间被告从未与原告签订劳动合同和为原告缴纳社会保险。2012年3月18日，原告在工作时受伤，原告家属要求将原告送往南昌治疗，被告坚持送往乐平矿务局医院治疗，导致手术不成功，造成原告的第二次伤害。经认定原告属于工伤，经鉴定原告构成6级伤残。原告依法提起仲裁，而仲裁委员会没有依法支持原告的各项请求。现请求法院依法作出如下判决：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额720000元（6000元∕月×12个月×10年）；2、停工留薪期工资144000元（6000元∕月×24个月）；3、伤残补助金96000元（6000元∕月×16个月）；4、一次性伤残津贴1036800元（6000元∕月×60%×12个月∕年×24年）；5、停工留薪期住院伙食补助费25550元（50元∕天×70%×730天）；6、停工留薪期护理费91000元（100元∕天×730天＋150元∕天×120天）；7、停工留薪期营养费14600元（20元∕天×730元）；8、精神损失费40000元；9、交通费3000元；10、困难补助4000元；11、预付原告第二次治疗费200000元让原告到上海医院治疗；12、原告父母护理费20000元；13、原告修理房屋及家庭财产损失20000元；14、为原告补办以本人工资为基数的2003年至2014年的养老保险、医疗保险、工伤保险；15、从2014年4月开始发放养老保险金；上述金额总计人民币2414950元。本案诉讼费由被告承担。
被告鸣山煤矿辩称并诉称，1、程某受工伤属实，但其进行劳动能力鉴定时尚未出院，还未达到伤情相对稳定，目前尚在住院，不具备进行鉴定的要件。故其劳动能力鉴定程序违法，其伤残六级的鉴定结论无效。根据《工伤保险条列》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。因此，程某要求进行鉴定时，尚在医院进行治疗，原告已提供医疗费用和医疗条件，可使其伤情得以好转，难以致残。故其匆忙鉴定，显然与伤情不符，因为后期治疗的效果显然优于鉴定时，而且其鉴定时未提供“肌电图”等专项检查佐已鉴定，因此，其鉴定程序违法，该鉴定结论不能作为仲裁证据。2、程某仲裁申请的护理天数为660天，且未提供医疗部门出具需二人护理的医嘱单。因此，乐平市劳动仲裁委员会“乐劳人仲案字（2014）9号”仲裁裁决书裁决按照护理天数730天超出申请范围，且其中120天按二人护理缺乏事实依据。3、被告在2012年3月受伤，同年11月16日认定工伤，其一次性伤残补助金的标准和停工留薪期工资应按1937元／月（2012年统筹地区工资标准，即受伤的上一年度统筹地区工资）标准计算。因此，乐平市劳动仲裁委员会“乐劳人仲案字（2014）9号”仲裁裁决书的裁决不应按2421元／月的标准计算。4、《社会保险法》于2010年7月1日实行，之前采取的是逐步解决农民工养老保障问题，因此乐平市劳动仲裁委员会裁决社保金是错误的，法院不应确认。尽管《劳动合同法》谈到劳动者社会保险问题，但同时第四十九条也讲到，国家采取措施建立健全劳动者社会保障关系跨地区转移制度。而且根据国务院“国发（2006）5号”《关于解决农民工问题若干意见》第十六项规定优先解决工伤保险和大病医疗保障问题，逐步解决养老保障问题。第十九项探索适合农民工特点的养老保险办法，抓紧研究低费率、广覆盖、可转移，并能够与现行的养老保险制度衔接的农民工养老保险办法。也就是讲《社会保险法》实施前，农民工参加社保的条件并不成熟、亦非强制。被告在之前未申请过参加社会保险、也未缴纳个人缴费部分。故原告不应为其补交社会保险费，乐平市劳动仲裁委员会裁决社保金是错误的，法院不应确认。5、乐平市劳动仲裁委员会“乐劳人仲案字（2014）9号”仲裁裁决书的第二项裁决是错误的。被告即使要从2014年4月起，按月领取伤残津贴，那么伤残津贴的标准为1452.6元（2421元／月×60%），而非1836元。综上所述，被告尚在治疗期间，根本不具备进行伤残等级鉴定的条件，现代医疗条件和一定期限的康复绝对可以减轻其伤残的程度，因此提前进行鉴定对原告极其不公正，凭该鉴定进行仲裁裁决显然有失公平，应当给予纠正。现请求法院依法作出如下判决：1、原告不向被告支付一次性伤残补助金38736元；2、原告不向被告从2014年4月起按月支付伤残津贴1836元；3、原告不向被告支付停工留薪期工资58104元，护理费39116元，伙食补助费7300元，共计104520元；4、原告不为被告补办2006年4月至2014年3月份的社会养老保险费57576.96元，其中原告缴纳41126.4元，被告承担16450元，另原告不为被告从2014年4月起不申请参加医疗保险。
经审理查明，原告（被告）于2003年以前入职原乐平矿务局鸣山煤矿处工作，担任普工工作一职。2003年10月被告与乐平矿务局签订协议，由被告现有股东控股主办鸣山煤矿，原告继续留在被告处工作。2010年4月1日，江西鸣山矿业有限责任公司与江西鸣山矿业有限责任公司工会委员会签订了一份《集体合同》，合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日止，合同中对原告的劳动报酬未作具体约定。2013年5月1日原告受伤后原、被告之间又签订了一份《劳动合同》，双方约定采取计件工资制。2012年3月18日中午13时许，原告在井下采矿时发生事故受伤。2012年11月16日经乐平市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年1月6日经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2013年8月22日，经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定延长停工留薪期至2014年3月。原告工伤治疗前四个月由两人承担护理工作。在劳动关系存续期间，被告没有为原告购买社会养老保险。原、被告因对是否支付双倍工资、是否支付伤残津贴等问题发生争议，原告向乐平市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告向其支付：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资720000元（6000元／月×120个月）；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资132000元（200元／天×660天）；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金96000元（6000元／月×16个月）；4、被申请人支付申请人伤残津贴1036800元（6000元×60%×12个月×24年）；5、被申请人支付申请人住院伙食补助费23100元（50元／天×70%×660天）；6、被申请人支付申请人护理费66000元（100元／天×660天）；7、被申请人支付申请人营养费13200元（20元／天×660天）；8、被申请人支付申请人精神损失费30000元和请人帮忙护理费18000元（150元／天×120天）；9、被申请人支付申请人交通费3000元和困难补助费2000元（在医院过了两个春节）；10、被申请人支付申请人评定伤残等级后待遇护理费4800元（80元／天×60天）；11、第二次手术买骨头和补骨头费用；12、做第二次手术痛苦补偿费；13、第二次手术生活护理费；14、第二次手术营养费；15、第二次手术住院伙食补助费；16、到统筹地区外就医的交通食宿费用；17、安装配置伤残辅助器具所需费用；18、拆钢板费用；19、工伤康复费用；20、后期伤情变化所需费用；21、造成严重后果补偿费；22、根据职业病防治法第五十九条的规定，除依法享有工伤保险外，还可以依照民事法律赔偿；23、丧葬费60000元（6000元／月×10个月）；24、抚恤金（按国家规定支付）；25、第二次手术待遇，如金额不能确定可改为48个月工资（6000元／月）；26、父母护理费10000元；27、修房屋及家庭财产损失20000元。该仲裁委员会于2014年4月29日作出“（2014）9号”裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金38736元（2421元／月×16个月）；二、被申请人从2014年4月起，按月支付申请人伤残津贴1836元（3060元／月×60%），并随相关政策调整伤残津贴；三、被申请人支付申请人停工留薪期工资58104元（2421元／月×24个月）、护理费39116元［（16796.9÷365天×120天×2人）＋（16796.9÷365天×610天）］、伙食补助费7300元（730天×10元／天），上述费用合计104520元；四、被申请人为申请人补办2006年4月至2014年3月份的社会养老保险费57576.96元，其中被申请人缴纳41126.4元，申请人承担16450.56元，另被申请人从2014年4月起以伤残津贴为基数，为申请人参加养老保险、医疗保险；五、被申请人支付申请人交通费490元；六、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费用620元；七、驳回双方当事人的其他诉讼请求。原、被告均不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张其受伤前十二个月月平均工资6000元以上，为证实其主张，原告申请了证人陈超、汪木火出庭作证，两位证人均证实了自己曾在被告处工作过，且证实了原告受伤前十二个月月平均工资为6000元以上。另查明，原告在工伤治疗期间共花去交通费490元。
以上事实，有原告提交的工伤认定书、延长停工留薪期结论通知书、劳动能力鉴定结论通知书、入院记录、病程记录、疾病证明书、低保证明、护理证明、证人证言、交通费票据，被告提交的劳动合同二份、考勤表一份以及双方当事人的陈述、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间形成了劳动关系，且原告在劳动过程中受伤已构成工伤，对此原、被告均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否签订了劳动合同，被告应否支付原告未签订劳动合同的双倍工资；二、被告应否支付原告一次性伤残津贴；三、被告按照什么工资标准支付原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资，也就是说怎样认定原告在工伤前十二个月月平均工资是多少；四、被告应否支付原告护理费、伙食补助费；五、被告应否为原告补办社会养老保险、医疗保险、工伤保险；六、被告应否支付原告营养费、精神损失费、困难补助费、父母护理费、修房屋及家庭财产损失；七、被告应否预付原告第二次治疗费；八、被告应否从2014年4月开始发放原告养老保险金。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方前后订立两份书面劳动合同，双方已构成书面劳动合同关系，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求本院不予支持，尽管原、被告在签订合同之前未签订书面劳动合同，但原告的这一诉讼请求已过诉讼时效，本院亦不予支持。
关于第二个焦点问题，根据《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费；伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位不足差额。本案中，因原告与被告保留了劳动关系，本院认为，被告应按月发给原告伤残津贴，标准为本人工资的60%，并由被告按照规定为其缴纳相关社会保险费。原告要求被告支付一次性伤残津贴的请求本院不予支持。
关于第三个焦点问题，根据原告提交的两位证人证言和举证责任分配分析，被告应当提交原告受伤前十二个月的月平均工资，但被告方没有提交，相反原告提交的两位证人证言证实了原告受伤前十二个月的月平均工资为6000元以上，故本院应认定原告受伤前十二个月的月平均工资为6000元。综上，被告应支付原告一次性伤残补助金84000元（6000元／月×14个月），停工留薪期工资144000元（6000元／月×24个月）。
关于第四个焦点问题，原告方的护理费39116元［（16796.9÷365天×120天×2人）＋（16796.9÷365天×610天）］、伙食补助费7300元（730天×10元／天），被告方应当予以支付。
关于第五个焦点问题，根据《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。根据以上规定，被告应为原告补办2003年10月至2014年3月份的社会养老保险费（具体金额以当地社保部门认定执行）；另被告从2014年4月份起以伤残津贴为基数，为原告参加养老保险、医疗保险。
关于第六个、第七个、第八个焦点问题，对原告提出的营养费、精神损失费、困难补助费、父母护理费、修房屋及家庭财产损失以及要求被告从2014年4月开始发放原告养老保险金等诉求不属于本案审理范围，本院应予以驳回。原告主张被告预付第二次医疗费，原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，现根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鸣山矿业有限责任公司支付原告程某一次性伤残补助金84000元（6000元／月×14个月）。
二、被告江西鸣山矿业有限责任公司从2014年4月份起，按月支付原告程某伤残津贴3600元（6000元／月×60%），并随相关政策调整伤残津贴。
三、被告江西鸣山矿业有限责任公司支付原告程某停工留薪期工资144000元（6000元／月×24个月）、护理费39116元［（16796.9÷365天×120天×2人）＋（16796.9÷365天×610天）］、伙食补助费7300元（730天×10元／天），以上费用合计190416元。
四、被告江西鸣山矿业有限责任公司应为原告程某补办2003年10月至2014年3月份的社会养老保险费（具体金额以当地社保部门认定为准）；另被告从2014年4月份起以伤残津贴为基数，为原告参加养老保险、医疗保险。
五、被告江西鸣山矿业有限责任公司支付原告程某交通费490元。
六、被告江西鸣山矿业有限责任公司支付原告程某劳动能力鉴定费用620元。
七、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述内容限判决书生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，决定由被告江西鸣山矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 汪秋红