wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）颍刑初字第00258号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人马冰清（绰号黑妹），女，1988年11月20日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，无业，住颍上县。被告人马冰清因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月24日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉(2015)212号起诉书指控被告人马冰清犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人马冰清及其辩护人袁振到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年上半年，被告人马冰清在颍上县慎城镇智泉街金雅阁门口以及城北新区水立方浴场门前，多次向樊某、王某、章某出售甲基苯丙胺（冰毒）小包。 上述事实，被告人马冰清及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、樊某、章某、白某等人的证言以及接受刑事案件登记表、户籍证明、吸毒人员动态管控信息表、在逃人员登记表、颍上县公安局胜利派出所、古城派出所出具的到案情况说明、辨认笔录和颍上县公安局尿检报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马冰清为牟取非法利益，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马冰清能如实供述其罪行，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。其辩护人袁振认为被告人马冰清主动到案，并能如实供述其犯罪事实构成自首的辩护意见，经查，被告人马冰清主动到公安机关是其按吸毒人员管控要求定期接受尿样检测，并非因贩卖毒品投案，故对此节辩护意见不予采纳。为严肃法纪，依法打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人马冰清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下： 被告人马冰清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢寿臣 审 判 员  汪 筱 人民陪审员  李先坤 二〇一五年七月二十日 书 记 员  余晓琛 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1306号
申请执行人徐宏伟，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
委托代理人岳延彬，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人邢志华，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被执行人太仓市城厢镇君威家居用品商行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭商铺15号，组织机构代码L6287929-5。
经营者胡君军，男，1985年1月29日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。
徐宏伟与太仓市城厢镇君威家居用品商行定作合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3975号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市城厢镇君威家居用品商行在本判决生效10日内返还徐宏伟定作款95000元及逾期利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。案件受理费2283元，公告费600元，合计2883元，由徐宏伟负担84元，由太仓市城厢镇君威家居用品商行负担2799元。太仓市城厢镇君威家居用品商行未按判决书规定期限履行义务。根据徐宏伟的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的97799元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人及被执行人经营者名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人经营者胡君军名下位于无锡市金润华庭某房产（已查封，案外人共有，无锡银行抵押）外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位97799元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述共有的抵押房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述共有的抵押房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初310号
原告：文毅,男,1970年6月2日出生,汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：邹代懋，广西万通律师事务所律师。
被告：王日誓，男，1985年10月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年1月6日
开庭时间：2017年6月13日
当事人到庭情况：
原告文毅：代理人邹代懋到庭
被告王日誓：未到庭（2017年5月25日公告送达）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元；2、被告向原告支付逾期利息(以40000元为基数,按月利率2%,从2016年9月30日起算至被告偿清之日止，暂计算至2016年12月30日为2400元)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月，被告因工程需要资金周转向原告借款，经原被告协商一致，原告借给被告40000元，约定还款日期为2015年12月30日，利息按月息3分计，并且被告出具借条。2015年12月30日，被告因不能还清借款重新出具借条，载明“今本人王日誓借到文毅40000元，用于工程周转，双方约定还款日期为2016年4月30日还清借款，月息暂定每月3分。”借条注明：2015年12月30日前签旧借条已到期转写此条。还款期限届满后，被告仍未还清，仅支付利息至2016年9月。
被告主张要点
被告未到庭答辩，也未提供证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，2015年12月30日，被告向原告出具一份借条，内容为：今本人王日誓借到文毅现金40000元，用于工程周转，双方约定还款日期为2016年4月30日，还清借款，月息暂定每月3分。借条注明：2015年12月30日前签旧借条已到期转写此条。借款人处有王日誓签字捺印。原告自认被告通过银行转账及现金方式向其支付利息至2016年9月。
以上事实，有《借条》、银行转账记录及原告陈述等为证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有借条证实原告与被告之间的借贷关系，借条作为民间借贷的债权凭证，被告未到庭提供证据抗辩，本院认定原告主张的其与被告之间存在的40000元借贷关系成立生效。借款期限届满，原告主张被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告未按期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（二）项的规定，仅约定借款期内利息未约定逾期利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但逾期利息年利率应以24%为限，原告主张利率按月2%计算未超出法定限度，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2016年9月，故被告应向原告支付利息计算为：以40000元为基数，自2016年10月1日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王日誓向原告文毅偿还借款40000元。
二、被告王日誓向原告文毅支付借款利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2016年10月1日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）
案件受理费4300元，由被告王日誓负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 凌伟东
人民陪审员 张 华
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴为旭
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1846号
上诉人（原审原告）：刘元，个体，现住呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：张立佳，个体，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古再担保股份有限公司。
法定代表人：郑光华，该公司董事长。
原审第三人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人：李义星，该公司总经理。
上诉人刘元、张立佳因与被上诉人内蒙古再担保股份有限公司及原审第三人内蒙古瓯江房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘元、张立佳于2017年8月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘元、张立佳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘元、张立佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘元、张立佳负担，剩余50元退还上诉人刘元、张立佳。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 齐兴宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14165号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈福庆，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈福庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告陈福庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈福庆立即返还借款本金15万元，并支付截至2016年7月9日的利息5700元、复利175.15元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.陈福庆支付律师费2000元。事实及理由：陈福庆与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈福庆发放借款15万元，陈福庆未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告陈福庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月29日，陈福庆与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈福庆授信额度最高本金30万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月29日起至2016年10月29日止。同日，陈福庆（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月29日至2016年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日向陈福庆发放贷款15万元，借款借据载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，陈福庆结清了截至2016年1月19日的利息。借款到期后，陈福庆未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，陈福庆尚欠兴业银行重庆分行利息5700元、复利175.15元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈福庆签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放15万元借款后，陈福庆未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈福庆提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达陈福庆，兴业银行重庆分行只能以2016年9月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈福庆仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求陈福庆对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，陈福庆尚欠兴业银行重庆分行利息5700元、复利175.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求陈福庆支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由陈福庆承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为5700元；自2016年7月10日起至2016年9月30日止的利息，以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金15万元为基数，自2016年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为175.15元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈福庆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3458元，由被告陈福庆负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈福庆于本判决生效之日起十日内将案件受理费3458元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终267号
上诉人（原审被告）：新疆中成房地产开发有限公司。
法定代表人：王群生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆坤宇房地产开发有限公司。
法定代表人：张泽礼，该公司总经理。
上诉人新疆中成房地产开发有限公司与被上诉人新疆坤宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3544号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆中成房地产开发有限公司上诉称,我公司的主要办事机构所在地及合同履行地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人新疆坤宇房地产开发有限公司答辩称，上诉人存在多个经营场所，并不能确定其位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路374号的经营场所为主要办事机构所在地。且上诉人于2016年2月25日进行了工商信息的变更登记，其登记的住所地并未变更，故应以工商登记的上诉人住所信息作为其主要办事机构。原裁定事实认定清楚，适用法律正确，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条第一款规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。”上诉人新疆中成房地产开发有限公司上诉称其公司主要办事机构所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区，但其并未向法庭提交相应证据予以证实。新疆中成房地产开发有限公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市天山区解放南路222号兆恒国际大厦1-1栋2层商业2-B座，属乌鲁木齐市天山区行政辖区。新疆坤宇房地产开发有限公司选择向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人新疆中成房地产开发有限公司关于将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 扬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2404号
罪犯宗春付。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）安刑初字第61号刑事判决，认定被告人宗春付犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币八十万元，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2008年6月12日作出了（2008）豫法刑三终字第83号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月1日起。于2008年8月26日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年7月20日减为有期徒刑十九年九个月，2013年12月30日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宗春付减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯宗春付自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年11月至2006年4月，被告人宗春付伙同他人在安阳县三博物资有限公司没有真实货物交易的情况下，利用三博公司一般纳税人可以申领和抵扣增值税专用发票的资格，为他人虚开增值税专用发票625份，税款合计7817136元。让他人为自己虚开增值税专用发票626份，税款合计7724709.41元。同时认定被告人宗春付系主犯。
经审理查明，罪犯宗春付自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月、2016年4月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宗春付在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗春付准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月20日起至2028年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初635号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：李佑生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵杨，该公司员工。
被告：毛方子，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省新安县。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）与被告毛方子车辆合作经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳交运集团的委托诉讼代理人邵杨到庭参加诉讼。被告毛方子经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳交运集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛方子清偿2017年4月至5月车辆服务费250元；2、依法判令解除原、被告双方于2016年7月15日所签的车辆经营合同书；3、依法判令被告毛方子将豫Ｃ×××××号货车过户出原告洛阳交运集团公司，该货车过户所需费用由被告毛方子全部承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月15日签订了一份为期一年半的车辆经营合同书，约定被告毛方子将豫Ｃ×××××号货车纳入原告洛阳交运集团经营网络，被告毛方子每月向原告洛阳交运集团交纳服务费150元，2017年4月豫Ｃ×××××号货车的服务费到期后，原告洛阳交运集团多次通知被告毛方子续交车辆服务费，被告毛方子以种种理由拒不办理。因此，原告洛阳交运集团具状诉至法院。
被告毛方子未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：洛阳交运集团与毛方子在2016年7月15日签订车辆合作经营合同一份，约定：毛方子将豫Ｃ×××××号货车纳入洛阳交运集团服务范围，洛阳交运集团为其提供有偿服务，毛方子自行经营，且独立承担民事责任，服务费每月150元。若毛方子拖欠应缴纳的各种服务费逾期30天、不按期购买交强险及统筹保险金等情形，视为严重违约，洛阳交运集团可单方解除合同。合同签订后，毛方子拖欠洛阳交运集团自2017年4月至2017年5月的服务费250元至今未付，故洛阳交运集团诉至法院。
本院认为，原告洛阳交运集团与被告毛方子签订的车辆合作经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告毛方子未按合同约定支付原告洛阳交运集团服务费250元已构成违约，故原告洛阳交运集团要求被告毛方子支付服务费250元、解除该车辆合作经营合同并要求将豫Ｃ×××××号货车过户出原告洛阳交运集团且由被告毛方子承担过户费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛方子于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司自2017年4月至2017年5月的服务费250元；
二、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告毛方子于2016年7月15日签订的车辆合作经营合同；
三、被告毛方子于本判决生效之日起十五日内将豫Ｃ×××××号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，过户费用由被告毛方子承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛方子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一七年七月十一日
书记员 王 刚
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1276号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人田某某。
辩护人许汝才，四川博深律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人许汝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月23日21时许，被告人田某某在成都市金牛区蜀汉路209号泰逸酒店附近，以人民币600元的价格贩卖给滕某一袋无色晶体（净重0.99克），被当场挡获。经鉴定，从被查获晶体中检出含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
另查明，民警从被告人田某某处扣押其贩毒所使用的黑色VILOVO牌手机一部。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人滕某、赖某某的证言，辨认笔录，扣押清单，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，尿液毒品现场检测报告书，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人田某某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人田某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二十四日起至二0一五年二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具黑色VILOVO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1096号
上诉人（原审被告）：无锡市丰田食品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：田德红，董事长。
被上诉人（原审原告）：颜国，男，1983年7月21日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
原审被告：济南鑫万柏网络科技有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王晓，总经理。
上诉人无锡市丰田食品有限公司（以下简称无锡丰田公司）与被上诉人颜国、原审被告济南鑫万柏网络科技有限公司（以下简称济南鑫万柏公司）因管辖权异议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4496-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月，颜国作为原告向原审法院提起诉讼称，原告系自然人没有自己的公司。2015年4月，原告与被告济南鑫万柏公司口头约定，借用其公司名义在京东商城开设商铺，双方于同年6月补签了合作协议，约定原告向其支付资质使用费。2015年5月，原告代表济南鑫万柏公司与被告无锡丰田公司签订电商销售合作合同，约定原告在网上开设网店，由无锡丰田公司负责电商网络维护，为此原告支付网络维护费5万元。但因无锡丰田公司的经营问题，原告的专营店仅运营四个月，现要求被告无锡丰田公司返还剩余网络维护费用，由被告济南鑫万柏公司承担连带责任。
在原审提交答辩状期间，被告无锡丰田公司提出管辖权异议，认为异议人与原告之间并未订立合同。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告诉求异议人支付网络维修费，应由异议人住所地人民法院管辖；即使是合同纠纷，本案的合同履行地也在异议人处，故本案应移送无锡市惠山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。虽然被告无锡丰田公司的住所地在无锡市惠山区，但本案另一被告济南鑫万柏公司的住所地位于济南市历下区，故原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告无锡丰田公司对本案管辖权提出的异议
上诉人无锡丰田公司提起上诉称，被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，被上诉人为了混淆法律关系、争夺本案管辖权将济南鑫万柏公司虚列为本案被告。被上诉人称其系借用济南鑫万柏公司的资质，而上诉人是与原审被告签订的电商销售合作合同，上述三者之间不是同一法律关系，被上诉人混淆错列当事人的诉讼地位。请求依法厘清正确的法律关系，将案件移送江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
被上诉人颜国、原审被告济南鑫万柏公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：在一审期间，颜国针对其诉求主要提供以下证据：
1.2015年5月18日，济南鑫万柏公司（甲方）与无锡丰田公司（乙方）签订的《电商销售合作合同》一份，约定双方就乙方作为电商销售团队事宜达成协议，电商销售范围为全网电商，有效期自2015年5月18日至2018年5月18日，甲方承担网站的网络维修费用（京东商城5万元），商品销售额纯利润甲乙双方按照比例分成……。该《电商销售合作合同》加盖有双方公司印章，甲方授权代表由颜国个人签字。上述《电商销售合作合同》第八条争议的解决方式约定“本协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”
2.215年6月10日，颜国（甲方）与济南鑫万柏公司（乙方）签订的《合作协议书》，约定甲方京东商城网络营销项目挂靠乙方公司，耗材由甲方提供，京东商城网络营销项目款项从乙方账户过账，甲方使用乙方公司的资质，并交纳资质使用费用……。
本院认为,根据被上诉人所提供的有关证据，涉案三方当事人之间存在以下两个法律关系，即原审被告与上诉人之间的电商销售合作关系和被上诉人与原审被告之间的挂靠经营合作关系。
依据《电商销售合作合同》的约定，上诉人负责网站的网络维修，由原审被告承担相应的费用，二者之间因履行《电商销售合作合同》所产生的纠纷，依照合同约定应由原审被告住所地（合同甲方所在地）人民法院管辖。在上述《电商销售合作合同》中，载明被上诉人系原审被告的授权代表。即《电商销售合作合同》的合同直接相对方为上诉人与原审被告，被上诉人不是《电商销售合作合同》的合同相对人，该合同中的管辖约定对其不具有约束力。
被上诉人与原审被告签订的《合作协议书》，其约定的系被上诉人挂靠原审被告公司，进行京东商城网络营销的有关事宜，与上述上诉人与原审被告之间的电商销售合作，并非同一法律关系。现被上诉人将上述两个法律关系一并纳入本案诉讼，不符合必要共同诉讼合并审理的有关法律规定。
鉴于被上诉人现在系以其个人的名义起诉返还剩余网络维护费用，该诉求的直接债务主体为本案被告之一的上诉人。故依照民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地的人民法院处理。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4496-1号民事裁定。
二、本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月二十日
书记员 石 慧
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0402民初175号
原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十一团分公司，住所地第四师七十一团客运站。
负责人：赵新源，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：芦培军，男，1970年11月1日出生，汉族，第四师七十一团四连职工。
原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十一团分公司（以下简称七十一团分公司）与被告芦培军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云清到庭参加诉讼，被告芦培军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告七十一团分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦培军支付农资款180257.35元；2、判令被告芦培军支付利息66911.52元（从2014年1月1日—2015年12月10日止，以180257.35元为基数，利率按年息6.56%计算2年；从2015年12月11日—2016年12月10日止，以180257.35元为基数，利率按月息2%计算12个月）；3、利息从2016年12月11日起按月息2%计息至款付清之日止；4、判令被告支付交通费1000元；5、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告芦培军从原告处赊购农资，共计欠款625163.85元，并出具欠条一份。2015年3月15日至2016年8月25日期间，被告陆续支付原告农资款444906.5元，余款180257.35元至今未付，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、欠条一份，证明双方买卖合同成立及被告欠农资款的事实，共计欠款625163.85元，同时约定了利息、逾期利息及违约金，并有被告的签字确认。2、被告芦培军的欠款明细，证明欠款为625163.85元，被告已付欠款444906.5元，余款180257.35元未付。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告芦培军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提供证据。
根据原告陈述及证据，本院查明事实如下：2014年12月31日，被告芦培军从原告处赊购农资，并出具欠条一份。欠条上载明：被告欠原告农资款625163.85元，从2014年1月1日起利息按农行同期贷款利率计息，于2015年12月10还清，逾期利息按未还款金额的千分之五计息，并承担违约金，违约金按未还款金额的20%计算。2015年3月15日至2016年8月25日期间，被告陆续支付原告农资款444906.5元，余款180257.35元至今未付，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但被告以向原告出具欠条的形式认可双方存在买卖合同关系，故双方买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告供应农资，被告未及时给付农资款，其行为构成违约，应承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。现原告要求被告给付农资款180257.35元及利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张2014年1月1日起至2015年12月10日止的利息以180257.35元为基数，按年息6.56%计算2年为23649.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年12月11日起至2016年12月10日止的利息，以180257.35元为基数，按月息2%计算12个月的逾期利息，不符合原、被告之间的约定，故应当按双方约定的逾期利息按未还款金额的月息5‰计算为10815.44元，本院予以支持。原告主张2016年12月11日起按月息2%计息至款付清之日止的利息，不符合原、被告之间的约定，故应当按双方约定的逾期利息按未还款金额的月息5‰计算至欠款付清之日止的利息，本院予以支持。原告主张的交通费1000元因没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对在诉讼活动中享有的相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告芦培军给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十一团分公司农资款180257.35元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告芦培军支付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十一团分公司利息34465.2元；从2016年12月11日起的利息以未还款金额为基数，按月息5‰计息至欠款付清之日止，于上述第一项一并给付；
三、驳回原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十一团分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，公告费600元，由被告芦培军负担，于本判决生效后十五日内给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司七十一团分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 李 咏 梅
审判员 王 昱 迪
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一七年八月四日
书记员 王 聪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1353号
案外人：卢军，男，1979年9月19日出生，汉族。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人卢军向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢军称，案外人与被执行人东源公司于2017年5月26日经恩施市人民法院调解，以东源公司所有的东源·锦华苑负二层的5个地下车位（066、149、151、172、177号）使用权用于清偿东源公司所欠案外人借款的本金及利息，该5个车位属于案外人所有。案外人据此请求撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定，解除对位于恩施市舞阳办事处舞阳大街80号东源·锦华苑负二层066号车位（以下简称案涉车位）的查封。为支持其请求，案外人提供了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》、《协议书》等证据。
经查，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。查封期限三年，自2017年6月23日至2020年6月22日。
另查明，2016年11月3日，东源公司与卢军签订《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，约定东源公司有偿转让给卢军1个车位的使用权，车位位于东源·锦华苑地下二层，编号为066号，转让费为12万元，卢军必须于2016年11月3日合同签订时一次性支付。
还查明，2017年5月26日，卢军与林华平因民间借贷纠纷一案，东源公司作为第三人，在恩施市人民法院的主持下进行调解，三方签订了一份《协议书》，东源公司自愿以其所有的东源·锦华苑小区负二层066、149、151、172、177号地下停车位的使用权作价25万元用于清偿林华平所欠卢军借款20万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人卢军在本院查封之前与东源公司签订了案涉车位使用权转让合同，但其未提供其已合法占有案涉车位及非因案外人原因未办理过户登记的证据。故，案外人卢军所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘新明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1319号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号(升龙商业广场B区一层1036号)。
负责人：赵志军，该行行长。
委托代理人袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：郑国超,男,汉族,1971年1月28日出生,住福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告丁瑞瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托诉讼代理人程迷格到庭参加诉讼，被告丁瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁瑞瑞偿还原告借款本金99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年5月22日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告丁瑞瑞在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后,表示愿意遵守上述约定,填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××01普通信用卡，信用额度100000元，账单日17日。2012年6月1日建立账户。截至目前，被告已逾期多期未还,累计拖欠本金99979.67元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
丁瑞瑞未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告丁瑞瑞向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××01，信用额度100000元。后拖欠费用未及时偿还，截至2016年5月22日该信用卡透支额人民币149124.95元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币99979.67元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告丁瑞瑞向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和其他费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（计算至2016年5月22日，之后发生的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另行计算至实际还款日）。
案件受理费3283元，公告费260元，由被告丁瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵晓阳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更78号
罪犯郭鑫，男，1991年4月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2010年10月14日作出（2010）西法刑初字第555号刑事判决，以被告人郭鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日裁定对其减刑一年五个月；于2014年3月7日裁定对其减刑九个月。本院于2016年4月11日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郭鑫参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3200.75分，获表扬10次，考核性计转表扬1次，获嘉奖3次，被评为2017年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郭鑫在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鑫减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2021年7月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12610号
原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼202-8室。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：董科、钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
被告：深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号首层A111房。
负责人：陈丁香。
被告：深圳衡信柏迪物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场B座1205。
法定代表人：陈丁香。
原告驰众广告有限公司与被告深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司、深圳衡信柏迪物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钱倞譞律师到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还预付款10500元；2.二被告支付违约金42000元。事实和理由：原被告于2014年11月1日签订编号NBGZ140663《合作合同书》，在合作履行过程中，因被告于2016年2月1日停止了富盈国际大厦管理工作，无法继续履行合同。但原告已支付至2016年4月30日的费用给被告。经折算，被告应返还预付款10500元及违约金42000元给原告。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
二被告均无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年11月10日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订编号NBGZ140663《合作合同书》，鉴于乙方具有经营社区装饰镜框的专业经营及运作能力，而甲方拥有本合同项下物业的公共管理权限，双方商定，楼盘（小区）名称为富盈国际大厦，楼盘（小区）地址在广州市海珠区昌岗中路166号之一、二、三；本项目合作期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止；每部电梯补充费用计6000元/部/年，共计6部电梯，共计36000元/年；等候厅镜框补偿费用计2000元/个/年，共计6000元/年，合同共计84000元；该款按半年支付一次，正式计费周期为2014年11月1日起至2016年10月31日，第一次2014年11月1日至2015年4月30日（金额21000元）、第二次2015年5月1日至2015年10月31日（金额21000元）、第三次2015年11月1日至2016年4月30日（金额21000元）、第四次2016年5月1日至2016年10月31日（金额21000元）；甲乙双方中的任何一方若违反本合同约定的独家合作义务和通知协调义务，违约方须承担本合同总金额50%的违约金等。签约后，原告于2015年11月11日支付了2015年11月1日至2016年4月30日富盈国际大厦租金21000元给第一被告。
原告主张，经广州市海珠区国土资源和规划局责令，第一被告于2016年2月1日退出富盈国际大厦物业管理区域；第一被告随即于同年2月3日向原告发送《关于富盈国际大厦与贵司提前终止合同事宜》，提出与原告签订的合同于2016年2月1日起终止；至今第一被告仍未退回已收的租金10500元给原告。
第一被告系第二被告不具备法人资格的分公司。
本院认为，1.二被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.根据上述已查明事实，证实原告预付了2015年11月1日至2016年4月30日期间富盈国际大厦租金10500元给第一被告；但第一被告于2016年2月1日退出富盈国际大厦物业管理区域，导致编号NBGZ140663《合作合同书》无法继续履行，故本院支持原告主张第一被告返还租金10500元给原告。3.虽然，该《合作合同书》载有“甲乙双方中的任何一方若违反本合同约定的独家合作义务以及通知协调义务，违约方须承担本合同总金额50%的违约金”的合同条款。但是，根据上述已查明事实，证实第一被告退出富盈国际大厦物业管理区域后，未几就向原告发送《关于富盈国际大厦与贵司提前终止合同事宜》，提出于2016年2月1日起终止履约。不能据此推定第一被告未履行通知协调义务。故本院不采信原告主张二被告支付违约金42000元的诉讼请求。4.第一被告延宕未还款也是事实。故本院调整为第一被告自2016年2月1日起至本判决指定返还日止参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准赔偿占用款期间利息给原告。5.第一被告系第二被告不具备法人资格的分公司。依照我国公司法（2013修正）第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，第二被告应当与第一被告共同清偿本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法（2013修正）》第十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司、深圳衡信柏迪物业管理有限公司共同返还租金10500元给原告驰众广告有限公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司、深圳衡信柏迪物业管理有限公司共同赔偿利息（以实欠款额为本金，自2016年2月1日起至本判决指定返还日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告驰众广告有限公司；
三、驳回原告驰众广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告驰众广告有限公司负担222.6元，由被告深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司、深圳衡信柏迪物业管理有限公司共同负担890.4元；财产保全费545元，由被告深圳衡信柏迪物业管理有限公司广州分公司、深圳衡信柏迪物业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 阳广英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 阮敏青
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1763号
申请执行人林敬忠，男，1961年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人洪信用，男，1967年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈玉兰，女，1969年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人林敬忠与被执行人洪信用、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5195号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金72万元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人洪信用、陈玉兰纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向房地产管理机构查询，被执行人名下无房屋产权登记信息；（3）据调查，被执行人夫妻俩长期在外，后被执行人洪信用涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查。
本院认为，本案被执行人亦系本院执行的(2016)闽0181执1409号案件的被执行人，且均为金钱债务纠纷，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5195号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林连钦
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执恢字第00001-1号
申请执行人：河北鑫宝冶金集团有限公司。
法定代表人：杨富生，该公司董事长。
被执行人：涉县鑫宝轧钢有限责任公司。
法定代表人：李连太，该公司董事长。
申请执行人河北鑫宝冶金集团有限公司与被执行人涉县鑫宝轧钢有限责任公司企业出售合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2007年4月10作出的（2007）邯市民三初字第5号民事判决书，已发生法律效力，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人涉县鑫宝轧钢有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海明
审判员 李国英
审判员 张敏清
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 力
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执恢字第00001-1号申请执行人：河北鑫宝冶金集团有限公司。法定代表人：杨富生，该公司董事长。被执行人：涉县鑫宝轧钢有限责任公司。法定代表人：李连太，该公司董事长。申请执行人河北鑫宝冶金集团有限公司与被执行人涉县鑫宝轧钢有限责任公司企业出售合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2007年4月10作出的（2007）邯市民三初字第5号民事判决书，已发生法律效力，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人涉县鑫宝轧钢有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海明审判员  李国英审判员  张敏清二〇一七年六月十二日书记员  陈 力
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第389号
原告王运秋，男，1955年7月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王维全，男，47岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王运秋诉被告王维全劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，由审判员谢连群担任审判长，与人民陪审员关颖、王辉依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王运秋到庭参加诉讼，被告王维全经传票传唤，未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月下旬，被告承包修建铅矿水池子工程。雇王运秋、白志胜、张利军干木工制模，双方约定沾灰每平方米40元，2012年7月下旬工程完工。被告欠原告工资8500元欠款，干活期间原告向被告借资1000元，尚欠款7500元。原告多次向被告索要，被告均已各种理由推脱，故诉至人民法院，要求被告给付工资7500元。
原告向本院提供的证人白志胜出庭作证。
被告未到庭，亦未提交证据和答辩。
经本院审理查明：2012年6月被告在承包铅矿水池子工程，雇佣原告为其木工制模，双方约定沾灰每平方米40元，2012年7月下旬完工后被告欠原告工资8500元，施工期间被告给付原告1000元，尚欠7500元。原告多次索要未果。诉至本院，要求被告给付原告王运秋工资7500元。上述事实由原告当庭陈述和证人白志胜的证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告王维全在工程完工后理应及时给付王运秋工资。依照双发约定履行义务。原告要求被告给付工资的请求事实清楚，证据充分。本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则第84条第108条之规定依法判决如下：
被告王维全于判决生效后7日内给付原告王运秋工资款7500元。
案件受理费50元，由被告王维全负担。
如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月四日
代理书记员 孙震宇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第389号
原告王运秋，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王维全，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王运秋诉被告王维全劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，由审判员谢连群担任审判长，与人民陪审员关颖、王辉依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王运秋到庭参加诉讼，被告王维全经传票传唤，未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月下旬，被告承包修建铅矿水池子工程。雇王运秋、白志胜、张利军干木工制模，双方约定沾灰每平方米40元，2012年7月下旬工程完工。被告欠原告工资8500元欠款，干活期间原告向被告借资1000元，尚欠款7500元。原告多次向被告索要，被告均已各种理由推脱，故诉至人民法院，要求被告给付工资7500元。
原告向本院提供的证人白志胜出庭作证。
被告未到庭，亦未提交证据和答辩。
经本院审理查明：2012年6月被告在承包铅矿水池子工程，雇佣原告为其木工制模，双方约定沾灰每平方米40元，2012年7月下旬完工后被告欠原告工资8500元，施工期间被告给付原告1000元，尚欠7500元。原告多次索要未果。诉至本院，要求被告给付原告王运秋工资7500元。上述事实由原告当庭陈述和证人白志胜的证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告王维全在工程完工后理应及时给付王运秋工资。依照双发约定履行义务。原告要求被告给付工资的请求事实清楚，证据充分。本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则第84条第108条之规定依法判决如下：
被告王维全于判决生效后7日内给付原告王运秋工资款7500元。
案件受理费50元，由被告王维全负担。
如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月四日
代理书记员 孙震宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1785号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：李有富，男，1966年12月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐冬元，女，1967年10月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨泽选，男，1975年6月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：戚贵成，男，1962年8月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李有富偿还贷款本息合计27219.38元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李有富与汉寿县农行于2013年6月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%，按季结息，贷款由杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月12日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月12日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25530元，利息1689.38元，本息合计27219.38元。
李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与李有富、徐冬元借款合同依法成立生效，李有富、徐冬元应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向李有富、徐冬元追偿。被告李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李有富、徐冬元于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息27219.38元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向李有富、徐冬元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1785号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：李有富，男，1966年12月16日出生，住湖南省汉寿县。被告：徐冬元，女，1967年10月29日出生，住湖南省汉寿县。被告：杨泽选，男，1975年6月11日出生，住湖南省汉寿县。被告：戚贵成，男，1962年8月19日出生，住湖南省汉寿县。被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省汉寿县。被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李有富偿还贷款本息合计27219.38元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李有富与汉寿县农行于2013年6月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%，按季结息，贷款由杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月12日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月12日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25530元，利息1689.38元，本息合计27219.38元。李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与李有富、徐冬元借款合同依法成立生效，李有富、徐冬元应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向李有富、徐冬元追偿。被告李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李有富、徐冬元于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息27219.38元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向李有富、徐冬元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由李有富、徐冬元、杨泽选、戚贵成、高以红、徐宏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十六日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第70号
申请执行人：上虞市新阳化工有限公司（。住所地：上虞市。
法定代表人：杨兴江，该公司总经理。
委托代理人：孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙立云，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波双龙清洁用品有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：黄继跃，该公司总经理。
申请执行人上虞市新阳化工有限公司与被执行人宁波双龙清洁用品有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，被执行人所有的机器设备已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第70号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓奎
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 章立云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10841号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双迪，男，系该公司员工。
被告：童宇君。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告童宇君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市鑫驰物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计79元，由原告慈溪市鑫驰物业有限公司负担。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月二十四日
代书记员 胡瀚尹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初114号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人于静，女，1979年5月26日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：石家庄市鹿泉区，捕前住石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，2014年12月5日被该局执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人于静犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。2016年10月19日本院作出（2016）冀0406刑初157号刑事判决书，宣判后，公诉机关峰峰矿区人民检察院提起抗诉，邯郸市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀04刑终725号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、段利静出庭支持公诉，被告人于静到庭参加诉讼。现已审理终结。期间退回检察机关补充侦查一次。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2011年4月份，被告人于静，伙同冯某、刘某2（另案处理）等人未经国家有关金融部门批准，虚构向韩国“维莱特尔斯”公司投资制造保健品的事实，以投资2600元（一单）半月返还400元利息为诱饵，向群众进行宣传并吸收资金，并从每单提取70元的报单费。
为吸收更多资金，被告人冯某、刘某2、于静先后在峰峰矿区共发展设立6个报单点，负责人分别为申某、栗丽军、张某6、陈某（四人均已判决）、何某、赵某2（另案处理），以每单返还报单中心负责人30元报单费为好处，通过申某、栗丽军、张某6等六人，使用宣传、劝说等方法向不特定群众吸收公众存款，赚取报单费。
2010年1月25日至2012年1月10日，被告人申某非法吸收被害人夏某、张某1等人的存款共计30225156元；被告人张某6非法吸收被害人陶某、苏某等人的存款共计15426384元；被告人栗丽军非法吸收被害人王某、张某2等人的存款共计13493944元；被告人陈某非法吸收被害人赵某1、刘某1等人的存款共计8116826元；被告人赵某2非法吸收被害人杨某、张某3等人的存款共计10658728元；被告人何某非法吸收被害人张某4、张某5等人的存款共计8655130元；被告人申某、栗丽军、张某6、陈某、赵某2、何某通过网上银行转账的方式将以上款项转给了冯某、刘某2、于静等人的账户，共吸取716人投资款合计8657.6168万元。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人于静犯非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人于静定罪处罚。
被告人于静当庭表示自愿认罪。
经审理查明：冯某、刘某2（另案处理）等人未经国家有关金融部门批准，虚构向韩国“维莱特尔斯”公司投资制造保健品的事实，以投资2600元（一单）半月返还400元利息为诱饵，向群众进行宣传并吸收资金，并从每单提取70元的报单费。被告人于静于2011年5月参于冯某、刘某2的集资活动，一开始主要负责接听电话、记账等工作，后于静伙同冯某、刘某2向群众宣传，吸收资金。
为吸收更多资金，冯某、刘某2、于静先后在峰峰矿区共发展设立6个报单点，负责人分别为申某、栗丽军、张某6、陈某、何某、赵某2（六人均已判决），以每单返还报单中心负责人30元报单费为好处，通过申某、栗丽军、张某6等六人，使用宣传、劝说等方法向不特定群众吸收公众存款，赚取报单费。
2010年1月25日至2012年1月10日，同案犯申某非法吸收投资群众夏某、张某1等人的存款共计30225156元；同案犯张某6非法吸收投资群众陶某、苏某等人的存款共计15426384元；同案犯栗丽军非法吸收投资群众王某、张某2等人的存款共计13493944元；同案犯陈某非法吸收投资群众赵某1、刘某1等人的存款共计8116826元；同案犯赵某2非法吸收投资群众杨某、张某3等人的存款共计10658728元；同案犯何某非法吸收投资群众张某4、张某5等人的存款共计8655130元；同案犯申某、栗丽军、张某6、陈某、赵某2、何某通过网上银行转账的方式将以上款项转给了冯某、刘某2、于静等人的账户，共吸取716人投资款合计8657.6168万元。
上述事实，被告人于静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，同案犯供述，投资群众陈述，司法会计鉴证书，银行账户查询明细，产品销售方案分红及购买协议书，同案犯判决书，提取笔录，扣押清单，到案经过，户籍信息、社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于静面向社会上不特定群众非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于静伙同同案犯冯某、刘某2面向社会不特定群众非法吸收资金，属共同犯罪，因被告人于静对非法吸收行为的顺利完成起到了共同的推动作用，本案不宜区分主从犯，但于静在本案所起作用相对较小，罪责相对较轻，本院在量刑时予以考虑。被告人于静当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人于静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2020年10月28日止。罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人于静将违法犯罪所得退赔给投资群众。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
代理审判员 王凯平
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一七年五月九日
书 记 员 马静雯
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1339号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩建君，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人韩建君房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1339号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由韩建君承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第525号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月5日，并未真正认定韩建君实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉韩建君提前占用房屋，是依据韩建君实际占用房屋的时间2015年3月10日，韩建君实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至判决生效时，那么韩建君占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上韩建君自2015年3月10日至判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年3月10日至判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究韩建君提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第525号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第525号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向韩建君承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致韩建君无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是韩建君自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向韩建君承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明韩建君自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究韩建君的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
韩建君未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令韩建君支付逾期交纳房款违约金共计566元（以170000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年8月2日起，计算至2013年8月17日止）；2.请求判令韩建君支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计149886元；3.本案诉讼费、保全费由韩建君承担。
一审法院认为，已生效的民事判决书中已明确对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张韩建君逾期交纳房款违约金及韩建君提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第525号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉韩建君逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第525号判决予以认定，并且（2015）市中民初字第525号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张韩建君逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1339号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：韩建君，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人韩建君房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1339号民事裁定书；2.依法裁定指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由韩建君承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第525号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月5日，并未真正认定韩建君实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉韩建君提前占用房屋，是依据韩建君实际占用房屋的时间2015年3月10日，韩建君实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至判决生效时，那么韩建君占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上韩建君自2015年3月10日至判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年3月10日至判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究韩建君提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第525号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第525号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向韩建君承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致韩建君无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是韩建君自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向韩建君承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明韩建君自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究韩建君的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。韩建君未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令韩建君支付逾期交纳房款违约金共计566元（以170000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年8月2日起，计算至2013年8月17日止）；2.请求判令韩建君支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计149886元；3.本案诉讼费、保全费由韩建君承担。一审法院认为，已生效的民事判决书中已明确对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张韩建君逾期交纳房款违约金及韩建君提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第525号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉韩建君逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第525号判决予以认定，并且（2015）市中民初字第525号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张韩建君逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00645-1号
申请执行人缪金枝，女，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人丁春，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2013年10月8日制作的（2013）无民一初字第01869号民事判决书，于2013年11月15日向被执行人丁春发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人缪金枝15万元及其利息并承担诉讼费1650元、财产保全费1720元、执行费2150元。但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丁春在金融机构的存款160000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二0一四年元月八日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00645-1号
申请执行人缪金枝，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人丁春，女，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2013年10月8日制作的（2013）无民一初字第01869号民事判决书，于2013年11月15日向被执行人丁春发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人缪金枝15万元及其利息并承担诉讼费1650元、财产保全费1720元、执行费2150元。但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丁春在金融机构的存款160000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二0一四年元月八日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00645-1号
申请执行人：缪金枝，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁春，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院2013年10月8日制作的（2013）无民一初字第01869号民事判决书，于2013年11月15日向被执行人丁春发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人缪金枝15万元及其利息并承担诉讼费1650元、财产保全费1720元、执行费2150元。但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丁春在金融机构的存款160000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二0一四年元月八日
书记员 李 敏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5117号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长
被申请人：崔元英，男，1964年3月13日生人，汉族，住莘县。
被申请人：张喜梅，女，1962年2月7日生人，汉族，住莘县。
被申请人：崔元昌，男，1964年4月16日生人，汉族，住莘县。
被申请人：崔利广，男，1989年7月9日生人，汉族，住莘县。
被申请人：朱常喜，男，1969年2月2日生人，汉族，住莘县。
被申请人：张海波，男，1959年7月7日生人，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被申请人崔元英、张喜梅、崔元昌、崔利广、朱常喜、张海波金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人崔元英、张喜梅、崔元昌、崔利广、朱常喜、张海波的银行存款、房产、车辆等价值10万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人崔元英、张喜梅、崔元昌、崔利广、朱常喜、张海波的银行存款10万元或查封房产、车辆等价值10万元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月三十日
书记员 王少森
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1597号
原告：胡勇芬，又名永芬，女，1961年6月12日生，汉族，住渑池县。
被告：河南乾伟装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦7楼。
法定代表人：李凤娟，系该公司经理。
被告：李洪义，男，1963年5月27日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：马红卫，男，1968年8月1日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡勇芬与被告河南乾伟装饰工程有限公司、李洪义、马红卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇芬、被告马红卫委托诉讼代理人关伟波到庭参加诉讼，被告河南乾伟装饰工程有限公司、李洪义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠的十万元窗帘款；2、被告按月利率2%支付自窗帘验收之日到还款之日的利息；3、被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：2011年10月，经马红卫介绍原告为李洪义做窗帘，2011年12月窗帘安装完毕，2012年5月份验收交工，但款项分文未付，后经原告多次催要，被告马红卫于2013、2014、2015年多次写出保证，承诺还款，但一直未履行。
被告马红卫口头辩称，被告马红卫系介绍人，且未从中获利，不应承担责任，且欠款是否超过诉讼时效，需经质证确认。
被告河南乾伟装饰工程有限公司缺席未作答辩。
被告李洪义缺席未作答辩。
原告胡勇芬向本院提交的主要证据材料有：1、渑池县人民医院窗帘工程量清单；2、2014年1月22日被告马红卫出具的字据一份；3、2015年2月9日被告马红卫出具的保证书一份；4、2016年3月12日被告李洪义出具的欠条一份，据此证明其诉求成立。
被告河南乾伟装饰工程有限公司、被告李洪义、被告马红卫未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告双方举证、质证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年10月，经被告马红卫介绍，原告胡勇芬为被告河南乾伟装饰工程有限公司、被告李洪义承揽的渑池县人民医院窗帘工程供应项目所需窗帘，2012年5月17日，经工程量核算，窗帘价款为92853元。后经原告多次讨要货款，2014年1月22日，被告马红卫为原告出具字据一份，载明“李鸿毅装饰人民医院，欠工程款拾万元，马红卫负责要款，还于胡永芬，5月份前负责结清，担保人：马红卫”；2015年2月9日，被告马红卫为原告出具保证书一份，载明“担保：李红义欠胡永芬窗帘款壹拾万元整。若李红义不付款，2015年4月份之前由马红卫本人付清”；2016年3月12日，被告李洪义为原告出具欠条一份，载明“今欠胡勇芬安装渑池县医院窗帘工程款壹拾万元整，付款办法：1、2016年3月20日前付3万元；2、2016年6月12日前余款付清。河南乾伟装饰工程有限公司，李洪义，担保：若到期李洪义未还清欠款，由马红卫负责还清，马红卫，见证人：崔磊”。后经原告催要，款项未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡勇芬按照约定为被告河南乾伟装饰工程有限公司、被告李洪义供应窗帘，且窗帘已经验收并投入使用，被告李洪义也为原告胡勇芬出具欠条，承诺支付原告窗帘款10万元，二被告应按照约定数额支付价款。
关于利息问题，原告要求被告按照月息二分支付自窗帘验收之日到还款之日的利息，由于双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，逾期付款利息应自窗帘验收之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于被告马红卫的保证责任问题，马红卫多次向原告出具保证书，对该笔款项进行担保，应当对该笔款项承担连带清偿责任，故对被告马红卫“其为介绍人，并未获利，不应承担责任”的答辩意见，本院不予支持。被告河南乾伟装饰工程有限公司、被告李洪义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南乾伟装饰工程有限公司、被告李洪义于本判决生效后十日内支付原告胡勇芬10万元及利息（自2012年5月17日按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日）；
二、被告马红卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告河南乾伟装饰工程有限公司负担1660元，被告李洪义负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1597号之一
原告：胡勇芬，女，1961年6月12日生，汉族，住渑池县。
被告：河南乾伟装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦7楼。
法定代表人：李凤娟，该公司经理。
被告：李洪义，男，1963年5月27日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：马红卫，男，1968年8月1日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告胡勇芬与被告河南乾伟装饰工程有限公司、李洪义、马红卫买卖合同纠纷一案中，原告胡勇芬向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告马红卫存款80000元及住房公积金20000元，并以自有的位于渑池县韶馨苑小区6号楼三单元1206号住房一套提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马红卫银行存款80000元，住房公积金20000元；
二、查封原告胡勇芬所有的位于渑池县韶馨苑小区6号楼三单元1206号住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以从本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 楚方方
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执234号
申请执行人吴翔，男，汉族，1977年11月1日生，江西湖口人，户籍所在地九江市开发区。
被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，营业场所湖口县双钟镇三里大道教育南路，统一社会信用代码91360429056449456E。
负责人骆江勇。
被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司，住所彭泽县定山镇，统一社会信用代码91360430573609729K。
法定代表人张水初，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年11月5日作出的（2016）赣0429民初326号民事判决书，已于2016年11月25日发生法律效力。因被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴翔已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司存款816098元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年八月十一日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执234号申请执行人吴翔，男，汉族，1977年11月1日生，江西湖口人，户籍所在地九江市开发区。被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，营业场所湖口县双钟镇三里大道教育南路，统一社会信用代码91360429056449456E。负责人骆江勇。被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司，住所彭泽县定山镇，统一社会信用代码91360430573609729K。法定代表人张水初，该公司执行董事兼总经理。本院于2016年11月5日作出的（2016）赣0429民初326号民事判决书，已于2016年11月25日发生法律效力。因被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴翔已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司存款816098元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年八月十一日书记员  张泽宇