wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终468号上诉人（原审原告）陈泽刚，男，1959年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。上诉人（原审原告）王正连，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被上诉人（原审被告）李泽岗，曾用名李泽刚，男，1985年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现于贵州省田沟监狱服刑。被上诉人（原审被告）张仁飞，男，1986年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。上诉人陈泽刚、王正连因与被上诉人李泽岗、张仁飞提供劳务者受害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月初，李泽岗、张仁飞经商议，由张仁飞提供场所和赌博机，李泽岗负责经营管理，并向张仁飞支付租金300元/天。嗣后，李泽岗利用张仁飞提供的位于仁怀市中枢街道办事处陵园社区四号区后面的房屋及“捕鱼机”2台开设赌场供他人进行赌博活动。为吸引参赌人员，李泽岗在赌场内多次免费提供毒品给参赌人员吸食，并于2014年9月14日雇佣陈泽刚、王正连之子陈传杰在赌场内从事上分等服务。当日22时许，该赌场被公安机关查获，在查获过程中，陈传杰不慎从楼上坠落死亡，经贵州省仁怀市公安司法鉴定中心进行检验，死亡原因“系高坠致多器官损伤死亡”。现陈泽刚、王正连起诉请求判令李泽岗、张仁飞赔偿死亡赔偿金108680元、丧葬费21892.98元、被扶养人生活费274057.4元、精神抚慰金30000元，共计434630.38元。一审法院另查明，陈传杰受伤死亡事故发生的时间为2014年9月14日晚22时许，而陈传杰本人在赌场内上白班，工作时间为早上5点至下午5点。一审法院再查明，贵州省仁怀市人民法院于2015年5月13日依法作出（2015）仁刑初字第140号刑事判决书，分别判决被告李泽岗有期徒刑一年六个月，被告张仁飞有期徒刑八个月。原告陈泽刚、王正连共生育陈传杰等兄弟三人。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务者受害责任纠纷需要具备以下要件：受害人和赔偿义务人之间存在特定的法律关系；受害人实施从事雇佣活动的行为；存在损害结果；该行为和损害结果之间存在因果关系。本案的争议焦点是：1、陈泽刚、王正连之子陈传杰和李泽岗、张仁飞之间是否存在雇佣关系；2、陈传杰死亡是否系从事雇佣活动导致。关于第一个争议焦点，雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。本案中陈传杰在李泽岗经营管理的赌场内从事上分工作，李泽岗向其支付工资，可认定双方雇佣关系存在。关于第二个争议焦点，首先，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，具体是指雇员的行为属于可以预见的合理行为，与雇主利益有客观联系，其表现形式与执行职务有内在联系，该行为应属从事雇佣活动。但根据本案事实，陈传杰受伤死亡发生时间非上班工作或从事雇佣活动时间；其次，陈传杰受伤死亡原因是从楼上坠落致多器官损伤死亡，并非系从事生产经营活动或者其他劳务活动等相关雇佣活动死亡，即陈传杰死亡和从事雇佣活动之间没有因果关系，故陈泽刚、王正连诉请要求李泽岗、张仁飞承担赔偿责任的主张不成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈泽刚、王正连的诉讼请求。案件受理费1237元（已减半），由原告陈泽刚、王正连承担。一审宣判后，陈泽刚、王正连不服原判，向本院提起上诉称：1、陈传杰与被上诉人之间的雇佣关系成立；2、陈传杰是在工作时间内死亡。根据公安机关于2014年9月14日16时左右对史同广所作询问笔录第2页正数21行至第4页正数12行载明的内容看，在警察到现场前，陈传杰没有交班，仍在上班，陈传杰仍然在从事李泽岗的指示活动，故其死亡尚在工作时间内。被上诉人也未有证据能够证明陈传杰已经下班；3、陈传杰发生的死亡事故，与被上诉人开设赌场，并雇佣其上分等服务的雇佣活动之间存在直接的因果关系。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人李泽岗、张仁飞二审未作书面答辩。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，陈泽刚、王正连在一审提交的仁怀市公安局治安大队于2014年9月18日对史同广所作《询问笔录》载明：“2014年9月14日16时左右，我到仁怀市中枢镇四号区李小刚（即李泽岗）所开设的“鱼塘”里，因为我和陈传杰是在里面负责上分服务的，但陈传杰上的是白班，我上的是晚班，当时还没到交班的时候……”，“我们将毒品吸食完后，李小刚就准备离开，但因为中途杨乐打电话给陈传杰，让陈传杰还之前欠的500块钱，李小刚害怕陈传杰用上分的钱还账，就让我接替陈传杰上分”，“陈传杰从李小刚处带来了2000元‘底金’，陈传杰说是权子给了他一百元，于是权子和陈传杰开始玩捕鱼机，我给他们上分，后面又陆续来了一些人开始玩‘捕鱼机’……”本院认为，虽然李泽岗与陈泽刚、王正连之子陈传杰之间系雇佣关系，但根据本案关键证人史同广在公安机关的供述可知，陈传杰死亡之时，系以玩家而非雇员身份滞留赌场；史同广为其“上分”，表明陈传杰早已下班，其所参与的后续活动非雇佣活动。由此可见，陈传杰之死并非因其从事雇佣活动导致，归根到底是其因从事违法活动，为躲避公安机关执法而发生意外。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，因陈传杰之死与其从事的雇佣活动之间没有因果关系，故陈泽刚、王正连诉请李泽岗、张仁飞承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由陈泽刚、王正连负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年三月二十二日书 记 员  禹 欣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第837号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈德兰
二〇一三年五月一十七日
书记员 张 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈祥海，男，1962年12月09日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥海信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,750.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祥海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,750.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈祥海，男，1962年12月09日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥海信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,750.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祥海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,750.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终600号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚明静，女，1958年5月8日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人龚明静房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁学良
审判员 余立根
审判员 乔宝全
二〇一七年十一月九日
书记员 方晶晶
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初字324号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人赵某。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员李学莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案犯高鹏与客会斌、客会祥、客顺利（上述四人均已判决）以前合伙经营拉土，后分开，因为争抢生意产生矛盾。2013年11月16日晚19时许，同案犯高鹏找到被告人赵某纠集老黑（实名不详，在逃）、斌子（实名不详，在逃）等人和同案犯高占军（高鹏之父，已判决）组织的多人在高碑店市白沟镇义和庄村南与客会祥、客会斌、客顺利组织的多人聚众斗殴，造成多人受伤，四辆汽车损毁。经高碑店市公安局法医鉴定中心鉴定，高占军、高贺明（高占军之父）、赵素平（客会斌之母）伤情属轻伤，客会斌、客会祥伤情属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯高鹏、高占军、客会斌、客顺利、刘振、郭东超、客会良的供述，人体损伤程度鉴定意见书、涉案资产价格结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，生效刑事判决书，抓获证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知高鹏、客会祥、郭东超等人持械聚众斗殴，仍积极参加，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立；赵某前科犯罪时均未成年，公诉机关认定其为累犯与《刑法》规定不符，本院予以纠正。被告人赵某在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔亚文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初455号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、宁小燕，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告杨胭蓬，女，1962年6月29日出生，汉族。
被告李天邦，男，1962年2月14日出生，汉族。
被告张道利，男，1985年6月25日出生，汉族。
被告李佳佳，女，1984年11月29日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告杨胭蓬、李天邦、张道利、李佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月16日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人宁小燕到庭参加了诉讼，被告杨胭蓬、李天邦、张道利、李佳佳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年4月17日，被告杨胭蓬、李天邦从我社贷款10万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年4月17日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告张道利、李佳佳为该笔贷款提供连带责任保证。此笔贷款到期后，被告杨胭蓬、李天邦不能按期归还贷款，遂申请贷款展期12个月，展期期限至2016年4月11日，展期借款利率为12.74‰，担保及其它事项不变，合同履行期间，被告杨胭蓬、李天邦未按月付息，贷款本金也未能按期偿还。请求人民法院依法解除双方之间的展期协议；判令被告杨胭蓬、李天邦立即偿还贷款本金10万元及利息，被告张道利、李佳佳对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告杨胭蓬、李天邦、张道利、李佳佳未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、展期通知单及借款展期协议复印件各1份，以此证明被告杨胭蓬于2014年4月17日从原告处贷款10万元以及双方对贷款及展期期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、保证合同复印件1份，以此证明2014年4月17日被告张道利与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿对被告杨胭蓬的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
4、被告李天邦出具的借款人家庭财产共有人承诺书及被告李佳佳出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告李天邦作为被告杨胭蓬的丈夫同意被告杨胭蓬向原告灵宝信用联社出具承诺书贷款10万元，被告李佳佳作为被告张道利的妻子同意被告张道利对被告杨胭蓬的贷款承担连带责任保证的事实。
被告杨胭蓬、李天邦、张道利、李佳佳均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告杨胭蓬、李天邦、张道利、李佳佳未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月17日，被告杨胭蓬和原告灵宝信用联社签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告杨胭蓬发放贷款10万元，贷款月利率10.507‰，期限一年，自2014年4月17日起至2015年4月17日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。双方在合同中还约定，付息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。同日被告张道利与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年4月17日被告李天邦作为被告杨胭蓬的丈夫向原告灵宝信用联社出具1份借款人家庭财产共有人承诺书，同意被告杨胭蓬向原告灵宝信用联社贷款10万元，被告李佳佳作为被告张道利的妻子向原告灵宝信用联社出具1份担保人家庭财产共有人承诺书，同意被告张道利对被告杨胭蓬的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告杨胭蓬发放了贷款10万元。贷款快到期时，因被告杨胭蓬无力偿还贷款本金，遂向原告灵宝信用联社申请展期。2015年4月2日双方签订1份展期协议，约定展期期限为12个月，自2015年4月17日起至2016年4月11日止，展期期间贷款月利率为12.74‰，展期期间的付息方式仍按原借款原同约定执行，被告张道利在展期合同上签名，同意继续为被告杨胭蓬的贷款提供连带责任担保。同日被告李天邦、李佳佳再次向原告灵宝信用联社出具承诺书，承诺内容和借款时出具的承诺内容相同。展期协议签订后，被告杨胭蓬仅支付利息至2015年4月16日便未再按照合同约定按月清息，引起诉讼。案件审理中，被告杨胭蓬支付利息至2016年3月25日。庭审中，因被告杨胭蓬、李天邦、张道利、李佳佳未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告杨胭蓬签订的借款合同及展期协议合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告杨胭蓬发放了贷款10万元，而被告杨胭蓬在发放贷款后未按照双方约定按月支付利息，致使原告灵宝信用联社发放贷款中按月收取利息的目的不能实现，已构成根本违约，原告起诉要求解除双方之间签订的借款合同及展期协议，并要求被告杨胭蓬偿还借款本金10万元及利息，合法有据，本院予以支持；但该笔贷款发生被告杨胭蓬、李天邦婚姻关系存续期间，且被告李天邦向原告灵宝信用联社出具承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告杨胭蓬、李天邦的夫妻共同债务，被告李天邦应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告李天邦偿还贷款本金10万元及利息，理由正当，本院予以支持；被告张道利与原告灵宝信用联社签订担保合同及展期协议，自愿对被告杨胭蓬的贷款承担连带责任保证，作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张道利承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告李佳佳出具的承诺书仅是同意其丈夫即被告张道利对被告杨胭蓬的贷款承担连带责任保证，并无担保的意思表示，原告灵宝信用联社起诉要求被告李佳佳承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告杨胭蓬、张道利签订的借款合同及展期协议；
二、被告杨胭蓬、李天邦于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（从2016年3月26日起至2016年4月11日止按照月利率12.74‰计算利息，从2016年4月12日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
三、被告张道利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告灵宝市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2543元，由被告杨胭蓬、李天邦、张道利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何肖飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初174号
原告：王进，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：余先锡，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：成都宏轩房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：张辉，总经理。
原告王进与被告成都宏轩房地产开发有限责任公司（以下简称“宏轩公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人余先锡到庭参加诉讼，被告宏轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1.判令被告自逾期交房之日起至交房之日止按银行同期贷款利率支付利息损失（截止起诉日利息约为19027.69元）及每月支付租房房租1300元（截止起诉日应付房租15600元）；2.判令被告支付原告维权误工费2000元、交通费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告王进放弃第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间逾期交房的违约金共计15600元（参照同期同地段同类型的房租租金1300元/月进行计算）。事实和理由：原告2014年4月21日与被告签订购买商品房合同，购买被告开发青白江区华金大道三段55号国有土地使用证编号：清国用（2011）第1某某号，商品房预售许可证编号某某（项目名称）凤凰名城商品房，面积88.69平方米，购房金额298708元，原告按合同要求已履行完合同条款，合同条款第十条约定2015年12月31日交房，因被告自身资金原因未在约定期限内交房，经与被告协商无果，逾期至今未交房，也未在诉讼之前做出书面文件承担赔偿事项，被告与原告签订合同条款第十二条逾期交房责任：逾期交房出卖人每日应付买受人总购房款万分之0.1违约金，条款违约金过低不足以原告支付银行同期贷款利率利息，租房房租等给原告造成损失金额较大，要求被告赔偿原告全部损失，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，要求被告赔偿原告全部损失，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告宏轩公司未作答辩。
原告王进围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款票据等证据，被告宏轩公司未作质证。经审查，本院认为原告王进提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，原告王进与被告宏轩公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的成都市青白江区华金大道三段55号“凤凰名城”2幢1单元3层303号房屋，房屋总价款为298708元，房屋建筑面积为88.69平方米，该房屋备案为青白江区华金大道三段55号2栋1单元3楼303号。关于付款方式及期限，该合同第五条约定：“买受人采取下列第3种方式付款……3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都草市支行银行或住房公积金管理机构借款支付。”关于房屋交付的条件，该合同第10条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书……5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；关于逾期交房责任，该合同第12条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1%的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告王进依约向被告支付了购房款。但因涉案房屋至今仍处于未竣工状态，被告宏轩公司未向原告王进交付涉案房屋。
另查明，涉案“凤凰名城”小区周边房屋在2016年1月至2016年12月期间的租金水平为：家具家电购置较为齐备的简装房屋一般为7元/月.平方米，家具家电购置齐备的精装房屋一般为9元/月.平方米。
本院认为，原告王进与被告宏轩公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告宏轩公司在合同约定的期限内未向原告王进交付涉案房屋，应当承担相应的违约责任。原告王进认为合同约定的逾期交房违约金过分低于被告宏轩公司造成的损失，请求本院参照同地段、同类型房屋在2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金标准进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于具体的违约金数额，根据前述查明的涉案房屋面积及租金水平等事实，本院酌情确为7450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都宏轩房地产开发有限责任公司向原告王进支付逾期交房的违约金共计7450元。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告成都宏轩房地产开发有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告成都宏轩房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年三月九日
书记员 赵先辉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初396号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2016年6月15日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日1时许，被告人陈某甲与陈某乙、李某、黄某及被害人许某乙等人在厦门市海沧区东孚镇寨后村诗山社望天谷农家乐饭店同桌吃饭时，陈某乙与被害人许某乙发生口角，后被害人许某乙被被告人陈某甲等人殴打。期间，被告人陈某甲持木棍殴打被害人许某乙，导致被害人许某乙左锁骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人许某乙损伤程度系轻伤二级。
2016年4月27日，被告人陈某甲主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某甲及其他共同侵害人与被害人达成和解，并已赔偿了被害人许某乙医疗费等各项经济损失共计人民币十五万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中没有异议，并有公诉机关当庭提供、出示的谅解书、调解协议书等书证，证人陈某乙、陈某丙、李某、黄某、许某甲证言，被害人许某乙陈述，被告人陈某甲供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认等笔录，监控录像及截图等视听资料，户籍证明、关于到案经过的说明等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲持械伤害他人，可酌情从重处罚。本院综合考虑被告人陈某甲所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年八月十五日
书记员 王 欣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1374号
申请执行人林仁闯。
被执行人林贤库。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00766号民事判决书，于2015年11月12日立案执行申请执行人林仁闯与被执行人林贤库民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人林贤库发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林贤库的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇站前路56号房屋一套登记在被执行人林贤库名下，该房屋已在（2015）温苍执民字第2114号案件中处置，本案可参与分配。另查询发现被执行人林贤库在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人林贤库有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林贤库有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1374号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢智慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6490号
原告北京智鑫安盾数字技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦E座508室，注册号：110108005568155。
法定代表人李国军，总经理。
委托代理人王滨才，男，北京智鑫安盾数字技术有限公司法务。
被告苏金龙，男，1984年1月22日出生。
原告北京智鑫安盾数字技术有限公司（以下简称智鑫安盾公司）与被告苏金龙劳动争议一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智鑫安盾公司之委托代理人王滨才与被告苏金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
智鑫安盾公司诉称，苏金龙于2012年9月24日应聘到我公司担任销售员，月工资为2000元，根据销售业绩进行提成，双方业已签订劳动合同。2013年3月19日苏金龙因为要参加研究生考试，需要时间进行复习，故向我公司提出辞职。2013年8月苏金龙到社保稽核进行投诉，要求我公司为其补缴社会保险，我公司接到通知后准备为其补缴社会保险，但由于当时我公司正在搬家，故翻阅员工档案时发现所有员工的劳动合同均丢失，我公司要求苏金龙补签劳动合同，但苏金龙一直未到公司补签。现我公司不服仲裁裁决，起诉要求：1、我公司无需向苏金龙支付2012年10月24日至2013年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额10444元；2、本案诉讼费用由苏金龙承担。
苏金龙辩称，智鑫安盾公司从未与我签订劳动合同，我同意仲裁裁决，不同意该公司诉讼请求。
经审理查明，苏金龙于2012年9月24日入职智鑫安盾公司，本案中双方就劳动合同签订情况存在争议，苏金龙称智鑫安盾公司未与其签订劳动合同，智鑫安盾公司则称苏金龙入职时该公司业已与其签订劳动合同，但由于该公司搬家，所有员工的劳动合同均丢失。智鑫安盾公司提交了人事部主管魏静及行政部员工罗小燕的书面证言，魏静的证言显示：……公司于2012年9月24日与苏金龙签订了劳动合同书……2013年3月20日苏金龙辞职，公司为其出具了离职单……2013年9月初公司从上地搬到顺义区办公，因资料较多，管理合同的人员正在休产假，在搬家过程中所有员工的劳动合同不慎丢失；罗小燕的证言显示：……苏金龙原来是我们公司销售部门职工，公司在入职时都要签订劳动合同，苏金龙在入职时也签订了劳动合同……2013年9月份公司接到社保中心电话，知道苏金龙为社保的事情将公司告了，公司安排我处理此事，但由于公司在搬家过程中将所有员工的劳动合同都丢了，我找苏金龙要求其重新签订劳动合同，为其办理社保，但他一直没来，我还将情况汇报了公司领导。智鑫安盾公司称两位证人在仲裁庭审期间出庭作证，因所证事实相同，故法院庭审期间未再到庭。苏金龙对证人证言的真实性均不予认可。智鑫安盾公司亦提交了社会保险稽核通知书及通话记录，以证明双方业已签订劳动合同，但社会保险稽核通知书中并未载明双方劳动合同签订情况，通话记录仅显示了通话时间，并无通话内容的显示，苏金龙对上述证据的证明目的均不予认可。庭审中经询问，智鑫安盾公司表示劳动合同丢失，其再无其他证据对签订劳动合同的事实予以证明。
双方均就工资发放情况提交了工资明细及银行交易记录，工资明细中记载了基本工资、绩效工资、提成、加班工资等工资构成，苏金龙2012年10月至2013年3月期间实发工资数额分别为1972元、2125元、2370元、1970元、2200元、1235元。苏金龙称除上述通过银行转账方式发放的工资外，每月尚有几百元业绩提成，通过现金形式发放，但其未就此进行举证。
双方对劳动关系的存续状况存在争议。智鑫安盾公司称2013年3月19日苏金龙主动提出辞职，该公司提交辞职申请表一份，其中载明预期离职时间为2013年3月20日，离、辞职理由陈述为：因为我参加2013年全国研究生入学考试，初试成绩过线，目前需要准备复试，故提出离职申请，望领导批准为盼。智鑫安盾公司负责人在部门意见及人事部门意见处签字。苏金龙认可辞职申请表的真实性，亦认可辞职申请表中内容为其所写，但称其在岗正常工作至2013年3月20日，该辞职申请表仅表明双方进行工作交接的情况，现双方劳动关系至今仍然存续，尚未解除。
苏金龙以要求智鑫安盾公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、智鑫安盾公司向苏金龙支付2012年10月24日至2013年3月19日未签订劳动合同二倍工资差额10444元；2、驳回苏金龙的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、银行交易记录、工资明细、辞职申请表、社保稽核通知书、通话记录、京海劳仲字（2013）第10523号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，双方对通过银行转账部分的实发工资数额无异议，苏金龙虽称其每月亦通过现金方式领取业绩提成，但其提交的工资明细中明确载明工资构成中包含绩效工资及提成，其亦未就每月通过现金方式领取业绩提成的主张进行举证，故本院对苏金龙的主张不予采信，根据双方提交的银行交易记录本院对苏金龙2012年10月至2013年3月实发工资数额予以确认。
就双方劳动关系现状一节，苏金龙虽称辞职申请表仅系双方所进行的工作交接，双方劳动关系并未解除，但其自行书写的辞职申请表中明确记载其因准备复试提出离职申请，现其亦认可2013年3月20日之后再未向智鑫安盾公司提供劳动，故本院对其主张不予采信，确认双方劳动关系于2013年3月20日解除。智鑫安盾公司虽称双方劳动关系解除时间为2013年3月19日，但未就此举证，本院不予采信。
本案争议焦点主要为双方是否曾签订劳动合同。智鑫安盾公司就其关于双方业已签订劳动合同的主张提交了证人证言、社会保险稽核通知书及通话记录，但证人均为该公司员工，与其存在利害关系，故证人证言无法单独作为认定案件事实的依据；社会保险稽核通知书与通话记录中并无双方劳动合同签订情况的记载与显示，亦无法证明智鑫安盾公司的主张。智鑫安盾公司未就其主张进行充分举证，故本院对其主张不予采信。智鑫安盾公司要求无需向苏金龙支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持，该公司应当向苏金龙支付2012年10月24日至2013年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额10444元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京智鑫安盾数字技术有限公司于本判决生效之日起七日内向苏金龙支付二Ｏ一二年十月二十四日至二Ｏ一三年三月十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万零四百四十四元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京智鑫安盾数字技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张静思
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第308号
申请人：宁波利宸矿业有限公司。
法定代表人：朱海松。
委托代理人：王益、贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
申请人宁波利宸矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波利宸矿业有限公司遗失的出票日期为2014年8月13日、票据号码3130005136330952、票据出票人浙江小苗电缆集团有限公司、收款人宁波世茂铜业股份有限公司、出票金额50000元、付款行临商银行宁波慈溪支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波利宸矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年十月九日
代书记员 李若凡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3378号
原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人张斌，公司总经理。
委托代理人王淑玲，公司客服主管。
被告：郭长安，男，1984年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告郭长安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年九月七日
书记员 刘婷
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异31号
案外人：查振良，男，满族，1971年4月13日出生。
申请执行人：张甜，女，汉族，1966年10月15日出生。
被执行人：洛阳俸昌机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘贵芳，该公司执行董事。
被执行人：刘贵芳。
被执行人：乔绍阳，男，汉族，1991年3月4日出生。
本院在执行张甜申请执行洛阳俸昌机械设备有限公司、刘贵芳、乔绍阳借款合同纠纷一案中。案外人查振良于2016年4月6日对本院作出责令被评估、拍卖房产使用人限期搬离执行标的物的《公告》提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人查振良称，其是位于洛阳市洛龙区龙门大道436号1幢105号、106号房产的合法承租人，法院公告责令上述房产使用人限期搬离，妨碍了承租人对租赁物的占有使用，故提出案外人异议，阻止标的物的交付。
本院查明，本院在审理张甜与洛阳俸昌机械设备有限公司、刘贵芳、乔绍阳借款合同纠纷一案中。于2015年1月30日保全查封了被执行人乔绍阳名下的，位于洛阳市洛龙区龙门大道436号1幢105号、106号等多处房产。案件进入执行程序后，因被执行人洛阳俸昌机械设备有限公司、刘贵芳、乔绍阳均未履行还款义务，故本院在依法对上述房产进行评估、拍卖的同时，于2016年3月7日张贴公告，责令上述房产使用人限期搬离。对此，案外人查振良以执行法院在评估、拍卖租赁物过程中，不依法保护其租赁权，强制其将租赁物交付而妨碍其占有使用为由向本院提出案外人异议，并提供以下证据：2014年10月26日案外人查振良与被执行人乔绍阳、刘贵芳针对上述房产签订的租赁合同，支付相应租金2480000元的收款凭据。查振良、刘贵芳、乔绍阳向帝都国际物业、防盗器星盾安防出具的租赁证明。另查，租赁合同签订后，租赁物则由他人占有使用。
本院认为，案外人查振良虽在本院查封前就与被执行人乔绍阳、刘贵芳签订了乔绍阳名下位于洛阳市洛龙区龙门大道436号1幢105、106号等房产的租赁合同，但案外人查振良做为承租人并未占有使用该租赁物。因此，本院责令使用人限期搬离执行标的物并无不当。故案外人查振良阻止交付标的物的异议请求和理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人查振良的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月五日
书记员 王洋洋
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执251号
申请执行人：莒县祥润物流有限公司。住所地：莒县状元社区韩家菜园村（临沂路北侧）。统一社会信用代码：91371122MA3C73GNXX.
法定代表人：刘慧杰，该公司负责人。
被执行人：施洪英，女。
申请执行人莒县祥润物流有限公司与被执行人施洪英买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1122民初5017号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限其七日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人称无履行能力，同意提取已被冻结在日照鑫泰物流有限公司的其夫梁家宾的运费。本院于2018年1月19日扣划运费款14000元，申请执行人同意自己承担案件受理费76元、保全费160元及执行费110元,其余本息申请执行人放弃。申请人于2018年1月19日支取执行款14000元，本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕（或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人莒县祥润物流有限公司与被执行人施洪英买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月十九日
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2705号
原告福建佳亿化纤有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人林文裕，总经理。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈建海，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在审理原告福建佳亿化纤有限公司与被告陈建海买卖合同纠纷一案中，原告福建佳亿化纤有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建佳亿化纤有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳亿化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2903元，由原告福建佳亿化纤有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一六年六月一日
书记员 杜 军
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第156号
申请执行人陈开强，男，1963年2月13日生，汉族，重庆市潼南县人。
被执行人陶颉，曾用名陶美德，女，1970年3月24日生，哈尼族，云南省勐腊县人。
第三人彭仁碧，女，1963年1月5日生，汉族，云南省勐腊县人。系陈开强妻子。
关于陈开强与陶颉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2012）腊民二初字第151号民事判决，确定陶颉于判决生效之日起10日内向陈开强支付工程款15632.20元。该民事判决于2014年4月27日发生法律效力。权利人陈开强于2014年6月20日向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款15456.20元及案件受理费176元；2、执行费134.48元。经本院采取执行措施，执行到位案件受理费176元，执行费134.48元。双方自愿就标的款15456.20元扣减达成一致，确认陶颉还应继续支付陈开强6696.50元。以上协议自愿合法，本院予以确认。该款已于2014年11月18日支付给陈开强妻子彭仁碧。根据双方的和解协议，本案执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓青
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何金荣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3373号
原告：候风明。
委托代理人：张富祥。
被告：德州荣东澳商贸有限公司。住所地：德州市商贸大道鑫苑小区111号门市。
法定代表人：于敏，董事长。
被告：于敏。
被告：石延虎，系被告于敏的丈夫。
上述三被告委托代理人：魏俊南，德州市妇女法律援助站法律工作者。
本院受理原告候风明与被告德州荣东澳商贸有限公司、于敏、石延虎民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 高郁晨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2895号
罪犯范海珠，男，汉族，1950年1月20日出生于青海省湟源县。现在青海省东川监狱服刑。
2012年3月1日青海省西宁市城北区人民法院作出（2012）北刑初字第41号刑事判决，认定其犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，继续追缴剩余赃款41000元（已追缴）。判决生效后，交付执行。2014年12月16日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2016年10月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯范海珠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯范海珠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范海珠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海珠减刑一年（刑期至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 解婷婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00362号
申请执行人：杨方形。
被执行人：张福根。
被执行人：郑小长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01198号民事判决书确定的义务，向被执行人张福根、郑小长发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福根、郑小长银行存款10314元；或扣留、提取被执行人张福根、郑小长尚未支取的收入10314元；或查封、扣押被执行人张福根、郑小长所有的价值10314元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年三月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审16号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3�24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月7日作出的富人社监理字[2015]第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第222号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字[2015]第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第222号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年6月到2015年7月，杨柏巨等27名工人在被申请执行人承建的文怡小区工地打工，主要负责外墙粘砖。杨柏巨与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠杨柏巨等27名工人工资620600元未付。2015年7月27日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠杨柏巨等人工资。2015年8月4日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书�劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年8月7日，申请执行人作出富人社监理字[2015]第222号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠杨柏巨等27名工人工资620600元，同日申请执行人作出富人社监罚字[2015]第222号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字[2015]第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第222号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字[2015]第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字[2015]第222号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审16号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，该局局长。
被执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司富锦分公司。
代表人崔东旭，男，该公司负责人。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月7日作出的富人社监理字（2015）第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第222号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富人社监理字（2015）第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第222号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年6月到2015年7月，杨柏巨等27名工人在被申请执行人承建的文怡小区工地打工，主要负责外墙粘砖。杨柏巨与被申请执行人结算工资，被申请执行人共计欠杨柏巨等27名工人工资620600元未付。2015年7月27日，申请执行人作出劳动保障监察责令改正决定书，限被申请执行人在七日内支付拖欠杨柏巨等人工资。2015年8月4日，申请执行人作出劳动保障监察行政处理事先告知书，劳动保障监察行政处理听证告知书，劳动保障监察行政处罚事先告知书，2015年8月7日，申请执行人作出富人社监理字（2015）第222号劳动保障监察行政处理决定，要求被申请执行人支付拖欠杨柏巨等27名工人工资620600元，同日申请执行人作出富人社监罚字（2015）第222号劳动保障监察行政处罚决定，决定给予被申请执行人20000元罚款处罚。
本院认为，申请执行人作出的富人社监理字（2015）第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第222号劳动保障监察行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社监理字（2015）第222号劳动保障监察行政处理决定及富人社监罚字（2015）第222号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高天赫
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢冰鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4183号
申请执行人：孙永赣，男，1956年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈夏娟，女，1952年6月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行孙永赣诉陈夏娟（2016）浙0282民初05315号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永赣尚有借款本金40000元及相应利息未受偿，被执行人陈夏娟另应承担诉讼费400元、执行费500元。现查明被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4183号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
助理审判员 沈 炀
助理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4183号申请执行人：孙永赣，男，1956年12月22日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈夏娟，女，1952年6月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行孙永赣诉陈夏娟（2016）浙0282民初05315号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永赣尚有借款本金40000元及相应利息未受偿，被执行人陈夏娟另应承担诉讼费400元、执行费500元。现查明被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4183号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强助理审判员 沈    炀助理审判员 胡    超二〇一六年十一月二十一日书 记 员 施淑芳（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1022号
申请执行人李永奇，男，汉族。
被执行人田海荣，女，满族，居民。
申请执行人李永奇申请执行田海荣委托合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第3756号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4.59万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年四月十日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1022号
本院在执行申请人李永奇与被执行人田海荣委托合同纠纷一案中，查明被执行人田海荣（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人田海荣（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初992号
原告：郑国忠。
委托代理人（特别授权）：周学军，浙江五义律师事务所律师。
被告：潘子凤。
原告郑国忠为与被告潘子凤民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金110000元及从借款之日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑国忠的委托代理人周学军到庭参加诉讼。被告潘子凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月21日、4月5日、5月17日、6月13日和2013年7月28日，被告分别向原告借款40000元、15000元、10000元、13000元、32000元，合计110000元，均约定借期为一年，月利率为1.5%。但借款到期后，虽经原告催讨，被告至今未还，也未支付利息。上述事实有借条原件5份证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告潘子凤于本判决生效后七日内归还原告郑国忠借款本金110000元及利息（其中：借款本金40000元的利息从2012年2月21日起计算，借款本金15000元的利息从2012年4月5日起计算，借款本金10000元的利息从2012年5月17日起计算，借款本金13000元的利息从2012年6月13日起计算，借款本金32000元的利息从2013年7月28日起计算，均按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告潘子凤负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 廖子旺
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 吴 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9025号
原告：陈艳，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
原告陈艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳及被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，2017年1月27日22时15分，柴某醉酒后驾驶挂粤Ａ×××××号两轮普通摩托车，沿东阜公路从格美琪红绿灯方向逆向往富华红绿灯方向行驶，行经中山市东凤镇东阜公路汉莎书院对开处时，与从富华红绿灯方向往格美琪红绿灯方向行驶的由陈艳驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，致柴某受伤，双方车辆不同程度损坏。经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，柴某承担事故的全部责任，陈艳不承担事故责任。粤Ｔ×××××号车辆在平安财保中山支公司购买了交强险及商业保险，其中机动车损失保险的保险金额是111000.8元。依据保险条款的规定，粤Ｔ×××××号车辆的损失应该由平安财保中山支公司给予赔偿。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：平安财保中山支公司在保险限额内赔偿陈艳车辆损失费34564元（其中维修费32318元、评估费1896元、拖车费350元）。
原告陈艳对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.驾驶证、行驶证；2.企业信息资料；3.保险单；4.道路交通事故认定书；5.价格评估报告书；6.评估费发票；7.拖车费发票；8.维修费、汽车配件费发票。
被告平安财保中山支公司辩称，陈艳所提交的价格评估报告书中所评估的价格过高，要求重新进行评估。
被告平安财保中山支公司未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月25日，陈艳为其名下的粤Ｔ×××××号车向平安财保中山支公司投保了机动车损失保险（赔偿限额111000.8元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止。平安财保中山支公司经审核并收取保险费后向陈艳签发了保险单。
2017年1月27日22时15分，柴某醉酒后驾驶挂粤Ａ×××××号牌的两轮普通摩托车，沿东阜公路从格美琪红绿灯方向逆向往富华红绿灯方向行驶，行经中山市东凤镇东阜公路汉莎书院对开处时，与从富华红绿灯方向往格美琪红绿灯方向行驶，由陈艳驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事。事故造成柴某受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出编号为山公交认字[2017]第B00010号的事故认定书，认定柴某应负事故全部责任，陈艳不承担此事故的责任。
陈艳在交通事故发生当天晚上向平安财保中山支公司报案。2017年2月16日，陈艳委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行价格评估。志成公司于2017年2月28日作出志事东升[2017]第02004号价格评估报告书，评估结论为：粤Ｔ×××××号车辆受损价值为32318元。陈艳为此支出评估费1896元。陈艳称其于2017年2月18日通知平安财保中山支公司一位姓“梁”的工作人员，该工作人员并未对委托评估的事宜提出异议。陈艳将粤Ｔ×�×××号车辆送至中山市旅安顺汽车维修服务有限公司进行维修，并支出维修费4950元、汽车配件费27368元，合计32318元。此外，陈艳支出拖车服务费350元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。陈艳和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于粤Ｔ×××××号车的损失金额。陈艳委托志成公司对粤Ｔ×××××号车的损失进行评估，志成公司作出的车辆损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信。且粤Ｔ×××××号车亦按上述鉴定结论金额32318元进行了修复。本院认定粤Ｔ×××××号车的损失金额为32318元，该款属于平安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安财保中山支公司应予以赔偿。本院对平安财保中山支公司提出的重新评估申请不予采纳。
关于陈艳主张的评估费1896元。由于平安财保中山支公司未在合理期限内将定损结果通知陈艳，陈艳为确定保险车辆的损失程度，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，所产生的评估费用属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。
关于陈艳主张的拖车费350元。该费用是为减少事故损失所产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。
综上，平安财保中山支公司应向陈艳支付保险金34564元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈艳赔偿车辆损失费34564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取为332元（原告陈艳已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告陈艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁心然
周晓文
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第65号
原告：冉勇，男，汉族，生于1988年12月10日。
委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。特别授权。
被告：许宏伟，男，汉族，生于1974年2月7日。
原告冉勇诉被告许宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉勇及其委托代理人刘恒到庭参加了诉讼，被告许宏伟经本院开庭公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告许宏伟系同村老乡关系，许宏伟因做生意需要，于2014年1月12日向我借款4万元，2014年3月11日向我借款11万元，合计15万元。后我多次向被告追要借款，被告无正当理由未还款，现请求被告偿还借款15万元及自起诉之日起计付的利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交下列证据：
2014年1月12日和2014年3月11日被告出具的借条两张。
上述证据证明被告许宏伟向原告借款15万元的事实。
被告许宏伟缺席未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据经当庭出示，被告许宏伟缺席未到庭，未能对当庭出示的证据发表质证意见，合议庭认为，被告出具的借条内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联性，对此证据本院予以认定，可作为定案依据。
根据合议庭对证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，可认定案件下列法律事实：
原告冉勇与被告许宏伟系同村老乡关系。许宏伟因做生意需要，于2014年1月12日向原告借款4万元，出具了借条：“借条今借到冉勇现金40000元。借款人许宏伟2014年1月12日”，2014年3月11日向原告借款11万元，出具了借条：“借条今借到冉勇现金大写拾壹万元。借款人许宏伟2014年3月11号”，上述两笔借款合计15万元。原、被告双方未约定借款利息及借款期限。后原告多次向被告追要上述借款，被告无正当理由未还款。原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款15万元及自起诉之日起计付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15万元，有其出具的借条为证，可以证明原、被告之间的借贷关系。原告向被告支付了借款，被告作为借款人应当履行还款义务，其不偿还借款的行为违背了我国民事行为应遵循的诚实信用原则，是本案形成的根本原因，被告应负全部过错责任，故原告要求被告许宏伟偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明原、被告之间对借款约定有利息及还款期限，根据法律规定没约定偿还期限经出借人催告后有权主张偿付逾期利息，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故原告要求偿付自起诉之日起的利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告冉勇借款15万元及该借款自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第65号
原告：冉勇，男，汉族，生于1988年。
委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。特别授权。
被告：许宏伟，男，汉族，生于1974年。
原告冉勇诉被告许宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉勇及其委托代理人刘恒到庭参加了诉讼，被告许宏伟经本院开庭公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告许宏伟系同村老乡关系，许宏伟因做生意需要，于2014年1月12日向我借款4万元，2014年3月11日向我借款11万元，合计15万元。后我多次向被告追要借款，被告无正当理由未还款，现请求被告偿还借款15万元及自起诉之日起计付的利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交下列证据：
2014年1月12日和2014年3月11日被告出具的借条两张。
上述证据证明被告许宏伟向原告借款15万元的事实。
被告许宏伟缺席未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据经当庭出示，被告许宏伟缺席未到庭，未能对当庭出示的证据发表质证意见，合议庭认为，被告出具的借条内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联性，对此证据本院予以认定，可作为定案依据。
根据合议庭对证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，可认定案件下列法律事实：
原告冉勇与被告许宏伟系同村老乡关系。许宏伟因做生意需要，于2014年1月12日向原告借款4万元，出具了借条：“借条今借到冉勇现金40000元。借款人许宏伟2014年1月12日”，2014年3月11日向原告借款11万元，出具了借条：“借条今借到冉勇现金大写拾壹万元。借款人许宏伟2014年3月11号”，上述两笔借款合计15万元。原、被告双方未约定借款利息及借款期限。后原告多次向被告追要上述借款，被告无正当理由未还款。原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款15万元及自起诉之日起计付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15万元，有其出具的借条为证，可以证明原、被告之间的借贷关系。原告向被告支付了借款，被告作为借款人应当履行还款义务，其不偿还借款的行为违背了我国民事行为应遵循的诚实信用原则，是本案形成的根本原因，被告应负全部过错责任，故原告要求被告许宏伟偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明原、被告之间对借款约定有利息及还款期限，根据法律规定没约定偿还期限经出借人催告后有权主张偿付逾期利息，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故原告要求偿付自起诉之日起的利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告冉勇借款15万元及该借款自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 江
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更892号
罪犯陶国良，男，1969年9月5日出生，湖南省人，汉族，小学文化，住湖南省。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）潭中刑初字第1号刑事判决，认定被告人陶国良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万四千元。被告人陶国良不服，提出上诉。案件审理过程中，被告人陶国良申请撤回上诉。湖南省高级人民法院于2006年4月28日作出（2006）湘高法刑二终字第32号刑事裁定，准许上诉人陶国良撤回上诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1011号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年7月4日经本院(2011)常刑执字第1761号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3397号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更694号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2023年1月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陶国良自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分，2015年被评为优秀学员，同年下半年改造之星之友善之星，同年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年11月至2017年6月积极参与监区晚值班先后15次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度先后2次在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余582分。该犯本次履行罚金人民币1500元，共计履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陶国良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶国良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶国良减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二二年八月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3933号
上诉人（原审被告）：济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司。
法定代表人：陈茂玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉洛特福动力技术有限公司。
法定代表人：刘薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王征，男，该公司职员。
上诉人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司因与被上诉人武汉洛特福动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司于2017年8月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘昊星
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01749号
原告曹某，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告王某，女，1965年8月20日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人曹广军，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。系二原告长子。
二原告委托代理人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师。
被告罗某，女，1993年4月12日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县法律援助中心法律工作者。
原告曹某、王某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、王某的委托代理人曹广军、郭鑫鑫、被告罗某及其委托代理人贾彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、王某诉称，2013年农历正月初六，二原告次子曹高明经媒人介绍与被告罗某订婚，当天曹高明给付被告见面礼6600元，礼物4箱。于2013年正月十六过大礼，曹高明给被告16000元，礼物12箱。2014年正月初六，二原告给被告见面礼1000元。2014年8月6日，二原告之子曹高明去被告家商量婚期，给被告送去现金10800元。原定于××××年××月××日结婚，但二原告之子曹高明于2014年农历8月22日晚出车祸不幸身亡，致使婚礼无法举行，婚约自动解除。被告应如数退还彩礼，但被告拒不退还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还彩礼34400元、礼物钱1200元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，曹高明给予我的彩礼属于赠与行为，且曹高明给予的22600元彩礼已被曹高明拿走用于买车，其它彩礼均不存在。二原告作为诉讼主体不适格。据此请人民法院查明事实，依法驳回二原告的起诉。2014年8月12日，被告购买海尔冰箱一台、TCL电视一台，共价值7300元，已送到了二原告家中，被告要求二原告予以返还。
经审理查明，原告曹某、王某之子曹高明与被告罗某经媒人介绍于2013年农历正月初九见面，见面当天曹高明给被告罗某见面礼6600元。于同年正月十六日，曹高明又给被告罗某换帖礼16000元。2014年8月22日晚曹高明因车祸不幸身亡，曹高明与罗某婚约自动解除。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、户口注销证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告之子曹高明因车祸死亡，二原告作为曹高明的法定继承人具有本案的诉讼主体资格，原告曹某、王某要求被告罗某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案情况，被告罗某应酌情返还彩礼15000元为宜。被告辩称二原告之子曹高明给予的彩礼已被曹高明拿走买车及要求二原告返还冰箱、电视机的主张，因证据不足，本院不予支持。对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗某于判决生效后十日内返还原告曹某、王某彩礼15000元；
二、驳回原告曹某、王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年十二月十六日
书记员 苗亚囡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01749号
原告曹某某，男，1964年1月23日生。
原告王某某，女，1965年8月20日生。
二原告委托代理人曹甲某，男，1989年7月12日出生。
二原告委托代理人郭某某，河南裕禄律师事务所律师。
被告罗某某，女，1993年4月12日生。
委托代理人贾某某，兰考县法律援助中心法律工作者。
原告曹某某、王某某与被告罗某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、王某某的委托代理人曹甲某、郭某某、被告罗某某及其委托代理人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某、王某某诉称，2013年农历正月初六，二原告次子曹乙某经媒人介绍与被告罗某某订婚，当天曹乙某给付被告见面礼6600元，礼物4箱。于2013年正月十六过大礼，曹乙某给被告16000元，礼物12箱。2014年正月初六，二原告给被告见面礼1000元。2014年8月6日，二原告之子曹乙某去被告家商量婚期，给被告送去现金10800元。原定于2014年10月1日结婚，但二原告之子曹乙某于2014年农历8月22日晚出车祸不幸身亡，致使婚礼无法举行，婚约自动解除。被告应如数退还彩礼，但被告拒不退还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还彩礼34400元、礼物钱1200元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，曹乙某给予我的彩礼属于赠与行为，且曹乙某给予的22600元彩礼已被曹乙某拿走用于买车，其它彩礼均不存在。二原告作为诉讼主体不适格。据此请人民法院查明事实，依法驳回二原告的起诉。2014年8月12日，被告购买海尔冰箱一台、TCL电视一台，共价值7300元，已送到了二原告家中，被告要求二原告予以返还。
经审理查明，原告曹某某、王某某之子曹乙某与被告罗某某经媒人介绍于2013年农历正月初九见面，见面当天曹乙某给被告罗某某见面礼6600元。于同年正月十六日，曹乙某又给被告罗某某换帖礼16000元。2014年8月22日晚曹乙某因车祸不幸身亡，曹乙某与罗某某婚约自动解除。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、户口注销证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告之子曹乙某因车祸死亡，二原告作为曹乙某的法定继承人具有本案的诉讼主体资格，原告曹某某、王某某要求被告罗某某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案情况，被告罗某某应酌情返还彩礼15000元为宜。被告辩称二原告之子曹乙某给予的彩礼已被曹乙某拿走买车及要求二原告返还冰箱、电视机的主张，因证据不足，本院不予支持。对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗某某于判决生效后十日内返还原告曹某某、王某某彩礼15000元；
二、驳回原告曹某某、王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年十二月十六日
书记员 苗亚囡
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初72号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人李某某，绰号“小李”，男，1987年4月26日生，汉族，初中文化，山西豫能兴鹤铁路联运有限公司员工，户籍所在地山西省朔州市应县义井乡三门城村，住山西省兴县蔚汾镇福临嘉苑。2017年5月28日被铁路公安局太原公安处抓获，临时羁押于太原公安处看守所。2017年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，2017年6月14日经兴县人民检察院不批准逮捕，于同日被兴县公安局取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日15时许，被告人李某某伙同李某赖、康某东等人乘车赶往兴县曹赵线高家村镇吕家湾村前河湾（地名）施工现场，与施工现场堵工的吕某建、王某应、吕某军等人发生口角，在王某平、李某赖的指使下，被告人李某某等人手持空心铝合金棒球棒对吕永建、吕某子、吕某永等人实施殴打，致使吕某永、吕某子二人肋骨骨折。经兴县公安司法鉴定中心鉴定，吕某子双侧第10肋骨骨折，已构成轻伤二级；吕某永左侧第8、9、10肋骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，事发后，被告人李某某等人与被害人吕某永吕某子双方达成了调解协议，并已履行。被害人吕某子、吕某永对被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人吕某子、吕某永的陈述，证人吕永某、吕某贵、王某军、吕某拴、吕某小、吕挨某、王某军、赵某义、王某旺、贺某荣的证言，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字（2016）57-58号法医学人体损伤程度鉴定书，书证归案情况说明、太原铁路公安局太原公安处看守所羁押出所证明、拘留证、取保候审决定书、前科劣迹调查表、户籍证明、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某等人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。在故意伤害罪过程中，被告人李某某等人手持棒球棒伤害他人胸部等要害部位，应酌情从重处罚。案发后，被告人李某某等人能主动赔偿给二被害人造成的经济损失，并取得二被害人的谅解，庭审中能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 彭迎泽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任永丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4655号
原告宜昌市宝中旅行社有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路11-604号。
法定代表人汪华，董事长。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，总经理。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
原告宜昌市宝中旅行社有限公司(以下简称原告)与被告北京千里雪科技有限公司(以下简称被告)网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人汪明与被告委托代理人高纪彬、程迷格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家从事在线旅游的互联网科技公司，公司主要运营互联网电子商务平台“e路同行”，网址为www.elutongxing.com。2015年9月12日原告在被告“e路同行平台”注册并使用。根据平台的交易规则，被告是组团社与地接社的中介结构。组团社在平台发布旅游信息，地接社接团组织游客旅游，旅游费用由被告暂管，地接社完成旅游订单后，被告向地接社付款，原告即为地接社。但2015年9月15日被告单方面告知暂停付款，拖欠原告旅游团款拒绝返还。现诉至法院请求判令：被告向原告支付旅游团款70228元并按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉讼请求中主张的旅游团款及被告已经支付给原告的旅游团款中均存在虚假订单，包括价格异常、天数异常、重复下单、同IP交易、自我交易。原告应按照入驻协议和使用协议的约定，遵循诚实守信的原则，使用e路同行为其提供的平台，依法合理交易，而原告却采取远远高于同时期的旅游线路价格、虚假交易等手段进行刷单，来套取被告给予的补贴（包括现金、红包、代金券）。因此原告的行为已经构成违约，被告有权依据协议的约定暂缓支付旅游团款。正是因为多个用户像原告一样在e路同行平台的虚假交易等刷单行为，来套取被告的补贴（包括现金、红包、代金券），严重扰乱了被告的正常经营，给被告造成了重大的经济损失，致使不得不暂停平台结算。因此，原告应当为其违约行为承担返还补贴及赔偿损失的责任。
经审理查明，被告公司经营的“e路同行”网站是一家旅游业交易平台，其主营业务是为旅行社提供旅游信息共享服务及旅游产品在线交易服务。“e路同行”是为地接社、批发商等供应商及组团社提供旅游产品交易及资金结算的平台。
“e路同行”平台的交易方式为：旅行社登陆“e路同行”平台，注册并提交入驻申请，平台审核通过后成为注册用户；该用户可以作为供应商在平台上上架旅游产品(用户向平台提交资质证书等资料，并经平台认证后，方可上架旅游产品，否则只能在平台上下单采购其他用户的旅游产品)，其他用户作为组团社在平台上下单采购其旅游产品，将团款打至平台，待游客出游行程结束完成后，平台将团款结算到该客户指定的银行账户，“e路同行”给予组团社一定形式的补贴，如按下单交易额的3%-5%返给组团社、向组团社发放代金券等。
2015年9月原告成为平台的注册用户，被告提交《e路同行用户注册使用协议》（以下简称使用协议），主张约定了用户权利、使用规则等内容，其中第三条约定：“您在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律的规定，您应同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……1.3利用e路同行网络服务从事以下活动：……4）违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。包括其中使用规则规定用户在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国法律，同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：上载、展示、传播非法信息；为任何非法目的而使用网络服务系统；违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。
根据“e路同行”平台的交易模式，补贴（包括返款、代金券、红包）由组团社领取。被告认可自2015年9月起停止了结算工作，对原告的未结算订单金额累计总额70228元，被告提出冻结未结算款的理由为原告作为供应商（地接社）与交易相对方的（组团社，买家）有恶意串通的虚假交易，包括价格异常订单、天数异常订单、重复下单、同IP等自我交易订单给其造成经济损失。原告诉讼请求中主张的未结算回款的订单系原告作为供应商（地接社）应收到的团款，被告亦未收到过交易相对方组团社提出投诉等权利主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《e路同行用户注册流程及注册协议》、注册信息、订单明细、财务信息、网页打印件、工商注册信息等证据材料在案佐证。
本院认为：原告在被告经营的“e路同行”网站上成为注册用户，使用协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
根据被告的网站经营模式，作为交易平台对于网络注册用户仅提供商户和旅游产品信息展示以及资金代收代转服务，以促成供应商（地接社）与交易相对方的（组团社）之间达成业务合作，组团旅行社与对接旅行社通过被告达成交易在网站形成订单后，被告并不介入组团旅行社和对接社旅行之间的交易，旅行组团社和旅行对接社之间的合作合同关系与网络用户和交易平台之间的网络服务合同关系相对独立。原告作为供应商与交易相对方的订单由双方自行结算，被告并非交易相对方，交易平台对订单交易款项仅系代为收取，在买家未提出异议的情况下即应在合理期限内将交易款项交付给原告。本案中被告未提供证据证明与原告与订单合作的相对方存在交易纠纷要求其停止支付，被告以原告违反了网络平台用户使用协议为由提出抗辩，对代为收取的组团社团款拒绝支付，显然不能成立。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，现原告要求被告支付旅游团款70228元于法有据，本院予以支持。被告接受委托代其收取交易款项后未予返还，其行为属违约，应当承担相应的违约责任，被告应以未返还款项为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算没有依据，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告未提供证据证明原告收到了返利补贴或者网站红包，不能以此抗辩要求减少给付款项。被告所述赔偿因恶意串通产生的问题订单给其造成的损失，涉及其他案外人不能构成反诉在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告北京千里雪科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市宝中旅行社有限公司七万零二百二十八元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自二〇一五年九月十六日至实际给付之日前述款项的利息损失。
如果被告北京千里雪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十八元，由被告北京千里雪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗海艳
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31690号
原告：王茵，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省葫芦岛市。
被告：王学来，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地及住址山东省德州市宁津县。
原告王茵与被告王学来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茵到庭参加了诉讼，被告王学来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茵诉称，原告王茵与被告王学来是朋友关系，2016年1月26日，王学来向王茵借款，王茵在北京市海淀区农大南路中国建设银行以转账方式向王学来支付5000元，王学来承诺3日后偿还，但至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王学来偿还原告王茵借款5000元；2、诉讼费用由被告王学来承担。
被告王学来未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王茵与被告王学来是朋友关系。2016年1月26日，王学来向王茵借款5000元。当日，王茵通过银行分两笔（分别为4600元和400元）向王学来转账5000元。王茵称王学来口头承诺3日内偿还，但未出示相应证据。
上述借款王学来至今未还。
上述事实有当事人陈述、电话录音、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案王学来向王茵借款，王茵给付了钱款，王学来书写了借条，双方形成民间借贷关系，且系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照协议约定全面履行义务。
王茵称王学来承诺3日内偿还，但未出示相应证据，本院不予采信。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据电话录音，王茵已经给予王学来合理还款期限，王学来理应及时偿还。
被告王学来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学来于本判决生效之日起七日内偿还原告王茵借款五千元。
如被告王学来未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王茵已预交），由被告王学来负担，于本判决生效之日起七日内直接给付王茵。
公告费二百六十元（原告王茵已预交），由被告王学来负担，于本判决生效之日起七日内直接给付王茵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王建辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈艳阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01423号
原告：黄某，农民。
委托代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族。
被告：徐某，农民。
委托代理人：刘爱权，男1945年5月20日出生，汉族。
原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张国奉、被告徐某及其委托代理人刘爱权均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，两人在性格上差异较大，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡漠，直至夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令与被告离婚；返还原告陪嫁物；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、发证日期为××××年××月××日的结婚证一份，证明：原、被告系合法的婚姻关系。
证据二、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
证据三、陪嫁物的发票（总计金额20605元），证明购买陪嫁物的事实。
被告徐某辩称：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿领取结婚证书，并按农村风俗举办了婚礼，婚后一切正常，又没有发生较大的分歧和伤害感情的事，原告现在提出离婚理由不足，请求法院驳回原告的诉讼请求；如原告返还彩礼22000元和首饰三件价值21500元，被告才同意离婚。
被告徐某就辩称意见及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、黄德广的证人证言，证明被告婚前给付原告彩礼款22000元及“三金”价值25000元的事实。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对该两份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对原告所举证据三，被告对该份证据真实性持有异议。
原告又未能提供新的证据佐证，故本院对证据三的真实性、合法性不予认定。
原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证
据的认证情况：
对被告所举证据一，原告对该份证据的合法性持有异议。被告又未能提供新的证据佐证，故本院对该证据的合法性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。由于两人性格上存在差异，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡漠，原告遂于2013年4月15日诉讼来院。庭审中，原、被告均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，定能和好如初。现原告主张离婚，未能提供证据证明原、被告间夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00411号
原告杨全胜。
原告刘凤英，系原告杨全胜之妻。
二原告的委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。
被告李飞龙。
第三人古成会。
委托代理人王进，湖北志民律师事务所律师。
本院在审理原告杨全胜、刘凤英与被告李飞龙及第三人古成会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨全胜、刘凤英于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李飞龙的起诉。
本院认为，原告杨全胜、刘凤英自愿申请撤回对被告李飞龙的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨全胜、刘凤英撤回对被告李飞龙的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告杨全胜、刘凤英负担。
审判长 余 何
审判员 孟国强
审判员 李 微
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴商初字第0194号
原告王龙进，男，1967年11月23日生，汉族。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，经理。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人余永强，董事长。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人石明华，男，1967年10月27日生，汉族。
本院在审理原告王龙进诉被告江苏屹峰建设工程有限公司、新源同昌包装材料（泰州）有限公司、第三人石明华买卖合同纠纷一案中，原告王龙进于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江王龙进的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王龙进撤回起诉。
案件受理费5010元免收。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 刘传芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘岑岑
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1286号
上诉人（一审被告）：罗诗义，男，1945年8月3日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北流市大里供电所，住所地广西北流市大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
上诉人罗诗义因与被上诉人北流市大里供电所（以下简称供电所）合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人罗诗义上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1928号民事判决，改判驳回北流市大里供电所的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有签订征地协议，上诉人收取的是土地租金，对合同无效没有过错；2、如上诉人应返还财产，被上诉人占用土地期间的收益应抵消上诉人收取的租金；3、被上诉人存在倒卖土地给他人获利40万元，不存在利益损失。
被上诉人北流市大里供电所答辩称，经法院生效判决认定双方签订的征地协议无效，双方应返还因协议取得的财产。上诉人已经自行取回土地使用权，应返还被上诉人支付的土地补偿款和青苗款。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
北流市大里供电所向一审法院提出诉讼请求：1、罗诗义返还征地款和青苗补偿费8270元；2、罗诗义赔偿利息损失（以8270元为本金，自2007年5月19日起至本案判决生效之日起按银行同期贷款利率的利息，自2007年5月19日起至2017年5月8日，损失为5290.29元）。
一审法院查明的事实：2005年2月5日，罗诗义与北流市金湖钢球厂签订期限两年的租地协议书，租期届满后，2007年5月19日，供电所与罗诗义签订征地协议书。签订协议时，罗诗义不存在青苗损失。签订协议后，供电所参照国家法律关于征地补偿规定支付了土地补偿费7483.76元和青苗补偿费786.24元给罗诗义。罗诗义也将土地0.36亩交给供电所使用。2016年1月26日，罗诗义以2007年5月19日与供电所签订的征地协议书无效为由，向一审法院提起诉讼，要求供电所返还大里镇罗样村雷公垌的农村经营承包地0.36亩给罗诗义。2016年8月21日,北流市人民法院作出（2016）桂0981民初333号民事判决书,确认供电所与被告罗诗义签订的征地协议书无效。判决生效后，供电所将承包地0.36亩返还给罗诗义。但罗诗义并没有将征地款及青苗补偿费返还给供电所。另查明，北流市大里供电所是集体所有制性质企业。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，供电所与罗诗义于2007年5月19日签订的征地协议，经生效的（2016）桂0981民初333号民事判决书确认，因此，供电所与罗诗义的妻子梁惠于2007年5月19日签订的征地协议属于无效征地协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，供电所因合同取得的土地应当返还给罗诗义，罗诗义因合同取得的征地款和青苗补偿费应当返还给供电所。判决生效后，供电所已将土地返还给罗诗义，而罗诗义没有将征地款7483.76元和青苗补偿费786.24元返还给供电所。现供电所请求罗诗义返还征地款7483.76元和青苗补偿费786.24元，符合上述法律规定，证据充分，理由成立，依法应予支持。供电所作为集体所有制性质企业，明知自己没有权利向农村集体征收土地，罗诗义明知农村集体土地不能买卖或者非法转让土地，却签订征地合同，导致征地合同无效，双方均有过错，各自承担相应的民事责任。供电所使用土地造成罗诗义租金损失与罗诗义使用征地款及青苗补偿费造成利息损失相抵。供电所要求罗诗义赔偿占用资金利息损失，因缺乏充分事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。综合上述，供电所请求罗诗义返还征地款和青苗补偿费，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。供电所请求罗诗义赔偿占用资金利息损失，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗诗义返还征地款和青苗补偿费共计8270元给北流市大里供电所；二、驳回北流市大里供电所的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由供电所负担30元,罗诗义负担40元。
在二审期间，上诉人和被上诉人均没有向本院提供新证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经已发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初333号民事判决书认定，供电所与罗诗义于2007年5月19日签订的《征地协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方因无效合同取得的财产应返还。供电所将从罗诗义手上取得的土地已返还给罗诗义，罗诗义应将从供电所取得的征地款和青苗补偿费共8270元财产返还给供电所。供电所请求罗诗义返还征地款和青苗补偿费的理由成立，证据充分，依法应予支持。一审判决罗诗义返还征地款和青苗补偿费共8270元给供电所并无不当，依法应予维持。上诉人罗诗义主张造成合同无效不存在过错，被上诉人占用上诉人的土地产生收益，被上诉人支付给上诉人的款是租金，不是征地款和青苗补偿费，不应返还无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人罗诗义上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元（上诉人罗诗义已预交），由上诉人罗诗义负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十一月一日
书记员 许泰榕