贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1176号
原告：北京科可兰建筑设计咨询有限公司，住所地：北京市海淀区北小马厂6号20层2016室。
法定代表人：李杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安顺市中汇房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区黄果树大街西段127号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨祎凌，贵州天云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李伟，贵州天云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司（以下简称“科可兰公司”）诉被告安顺市中汇房地产开发有限公司（�下简称“中汇公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科可兰公司委托诉讼代理人石绍良,被告中汇公司委托诉讼代理人杨祎凌、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科可兰公司诉请：1、判令被告立即支付原告设计费尾款人民币29.76万元；2、判令被告按照应付未付款千分之二/每日的标准，向原告支付自2016年1月21日起至实际支付之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订《技术咨询协议》（暨概念方案设计咨询协议）。协议约定工程名称：安顺市东客运枢纽站原选址地块项目，地点：贵州省安顺市，发包人暨被告；协议第五条约定：设计费总额人民币99.2万元，协议签订后10日内，被告支付原告人民币29.76万元；概念方案设计成果�件提交并确认后10日内，被告支付原告人民币39.68万元；剩余29.76万元在项目取得规划设计条件通知书后的10日内支付。协议签订后，被告于2015年5月15日向原告支付第一期设计咨询费人民币29.76万元；2015年6月2日，原告向被告提交资料（暨概念设计方案A3精装图册4本，2015年7月22日，原告向被告提交用于申报规划的概念设计方案A3精装图册4本，被告于2015年8月13日向原告支付第二期咨询费计人民币39.68万元。但是，被告再未支付第三期的设计咨询费计人民币29.76万元，2016年1月21日，原告致函被告，明确要求被告按照协议7.1、7.2的约定支付第三期款项，被告始终未予理会。原告认为：被告前两期费用即存在迟延支付的情形，现被告进一步违约且至今未给予原告任何合法合理的理由，实属悖于诚信。故提出如前诉请。
被告中汇公司辩称：一、原告起诉的事实部分属�，我公司确实尚欠原告29.76万元的设计尾款，没有向原告进行支付的原因是我公司经营出现困难；二、原告诉请的违约金金额计算下来高达85%，所以原告主张的违约金过高，不同意违约金从2016年1月21日算起。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交了下列证据并陈述证明内容：1，《技术咨询协议》1份，证明：原、被告双方于2015年4月签订本协议，约定被告的付款义务、付款金额和付款期限，违约金计算标准；2、北京增值税普通发票、北京银行客户回单各1份，证明：被告于2015年5月15日向原告支付了第一笔咨询费，双方履行协议的时间即合同生效时间；3、、科可兰文件交接单1份，证明：原告于2015年6月2日向被告交付了‘概念设计方案A3精装图册4本’；4、北京增值税普通发票，证明：原告提示被告支付第二期咨询费；5、科可兰文件交接�，证明原告在被告没有支付第二笔咨询费的情况下，于2015年7月22日向被告交付了“用于申报规划的概念设计方案A3精装图册4本”；6、北京银行客户单1份，证明：被告于2015年8月13日向原告支付了第二笔咨询费；7、设计费请款单，请款单邮寄送达回证，证明：原告于2015年7月22日履行完毕全部合同义务，并于2016年1月21日向被告邮寄送达了请款单，要求被告支付尾款29.76万元；8、2016年1月22日签收底单1份，证明：被告已经签收原告邮寄的催款单。被告提交了下列证据并陈述证明内容：被告中汇公司营业执照1份，证明中汇公司的诉讼主体资格。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，但认为违约金约定过高。原告对被告提交的被告中汇公司营业执照真实性无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述�本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告中汇公司为发包人（甲方）与原告、中国中建设计集团有限公司为设计人（乙方）签订《技术咨询协议》（暨概念方案设计咨询协议），约定发包人委托设计人承担安顺市东客运枢纽站原选址地块项目用地范围内的规划咨询设计及概念方案设计，工程名称为安顺市东客运枢纽站原选址地块项目，地点位于贵州省安顺市中心城区东北部长途客运枢纽总站西侧地块（黄果树大街与两六路交汇处）。该协议第五条约定：设计费总额人民币99.2万元，协议签订后10日内，被告支付原告人民币29.76万元；概念方案设计成果文件提交并确认后10日内，被告支付原告人民币39.68万元；剩余29.76万元在概念方案设计成果通过市城规委会审核并取得规划设计条件通知书后的10日内支付。该协议第七条对违约责任约定：“7.1在协议履行期间，发包人要求终止或解除协议，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按本协议第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过5天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。逾期超过30日的，设计人有权解除合同，发包人应支付设计人已完成设计部分的设计费。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本协议项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。”。协议签订后，被告于2015年5月15日向原告支付第一期设计咨询费人民币29.76万元；2015年6月2日，原告向被告提交资料（暨概念设计方案A3精�图册4本，2015年7月22日，原告向被告提交用于申报规划的概念设计方案A3精装图册4本，被告于2015年8月13日向原告支付第二期设计咨询费人民币39.68万元，但后被告一直未向原告支付第三期的设计咨询费人民币29.76万元，原告于2016年1月22日向被告送达催款单催收亦未果。原告多次索款无果，致成诉讼。同时查明，原告未举证证明原告向被告提交用于申报规划的概念设计方案是否通过本市城规委会审核，或取得规划设计条件通知书，现原告设计的上述安顺市东客运枢纽站原选址地块项目被告未动工建设。
本案在审理中，本院依法追加了中国中建设计集团有限公司作本案原告参加诉讼，原告中国中建设计集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：……”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，对原告中国中建设计集团有限公司公司本院按撤诉处理。
本院认为：原、被告于2015年4月签订的《技术咨询协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对在审理中被告认可据双方约定现差欠原告设计费人民币29.76万元予以确认，并确认被告在本判决生效后10日内给付。
关于被告应付违约金的金额，原告主张被告自2016年1月21日起按应付未付款千分之二/每日向原告支付至实际支付之日止的违约金，被告认为原告主张的违约金过高，不同意支付违约金从2016年1月21日算起。本院认为，本案原告按《技术咨询协议》履行完毕自己的合同义务后，�2016年1月22日向被告送达了索要设计费尾款人民币29.76万元的催款单，尽管原、被告在《技术咨询协议》第七条违约责任第7.2约定被告应按规定的金额和时间向原告支付设计费，并约定每逾期支付一天应承担支付金额千分之二的逾期违约金。但双方在协议中约定在“概念方案设计成果通过市城规委审核并取得规划设计条件通知书后的10日内”支付设计费尾款人民币29.76万元，故双方对被告支付设计费尾款人民币29.76万元是附条件的，该协议在第七条违约责任第7.1、第7.2内容未约定设计成果通过审核具体时间范围，原告亦未举证证明交给被告的设计成果已通过本市城规委审核，或已取得规划设计条件通知书。故对原告主张的违约金金额不予采纳。但被告长期无理由拒付原告设计费尾款，违反了合同义务，应向原告支付一定金额的违约金，本院酌定被告给付违约金的金额，为自2017年3月21日起至清偿之日止以未付设计费人民币29.76万元为基数按年利率24%计算的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安顺市中汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司设计费人民币29.76万元；
二、被告安顺市中汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司自2017年3月21日起至清偿之日止以未付设计费人民币29.76万元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告北京科可兰建筑设计咨询有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9270元，由被告安顺市中汇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李霞（代)