山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1539号
上诉人（原审被告）济南锦冠桥义齿有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁储，董事长。
委托代理人彭大海，男，1984年11月11日出生，汉族，济南锦冠桥义齿有限公司总经理。
委托代理人马立武，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正大，男，1952年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人赵萌萌，山东新亮律师事务所实习律师。
上诉人济南锦冠桥义齿有限公司（以下简称锦冠桥公司）因与被上诉人王正大劳动合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王正大于2010年5月25日进入锦冠桥公司工作，岗位为行政部门卫，月工资为700元。王正大称其工作时间为每周一至周五晚间18点值班至次日早8点，连续工作14个小时，每周六晚8点值班至周一早8点下班，连续工作38个小时，春节节假日还存在加班现象；锦冠桥公司则称王正大的工作时间为每周一至每周六的晚8点至次日早8点，周日及节假日都是锁门回家晚上回公司睡觉，不存在加班情况。王正大为证明双方的劳动关系及加班事实，提交了锦冠桥公司为其发放的员工荣誉证书四份、离职证明一份、打印版的春节值班注意事项及门卫工作安排一份。锦冠桥公司对荣誉证书及离职证明没有异议，对其他证据因为没有单位公章，不清楚。对于是否签订书面劳动合同问题，锦冠桥公司称双方签订有劳动合同，但在开庭当日并未提交该合同，王正大则称之前是签过一份合同，但当时没拿眼镜，也没看内容，也看不见。锦冠桥公司在庭后提交劳动合同书一份。该合同期限自2010年5月25日至2015年1月25日，约定王正大从事门卫工作，工作地点为本公司，工作岗位执行综合计算工时制，单位为员工免费提供三餐及宿舍，每月30日支付上月工资，但合同并未约定工资发放标准，该合同有王正大的签名及捺印。对锦冠桥公司提交的上述合同，王正大以超出举证期限为由不予质证。王正大在锦冠桥公司工作期间，因单位未为其缴纳养老保险，其自行缴纳养老保险至2014年12月份办理退休手续，并于次月开始享受养老保险待遇，退休申报单位记载为“天桥人事代理”。王正大退休后继续在锦冠桥公司工作至2015年4月22日离职。2015年5月27日，王正大以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出济槐劳人仲不（2015）46号仲裁决定书，以不符合其受理范围为由决定不予受理。王正大不服，诉至原审法院。原审法院另查明：济南市最低工资标准自2010年5月1日起为920元／月，自2011年3月1日起为1100元／月，自2012年3月1日起为1240元／月，自2013年3月1日起为1380元／月，自2014年3月1日起为1500元／月。
原审法院认为：王正大于2010年5月25日到锦冠桥公司工作的事实双方均无异议，原审法院予以确认，双方自此建立劳动关系。鉴于王正大于2014年12月份办理退休手续并于2015年1月开始享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的相关规定，双方的劳动关系应于2014年12月份依法终止。王正大其后继续在锦冠桥公司工作，应视为双方建立劳务关系。对于仲裁时效问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对于仲裁时效的相关规定，王正大主张的最低工资差额以及加班费均属于劳动报酬的范围，应当自劳动关系终止一年内主张权利。王正大于2015年5月提起劳动仲裁申请，尚未超过仲裁时效，原审法院予以处理。但王正大主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于法律对用人单位违法行为的惩罚性规定，不属于劳动报酬的范围，应当自2011年5月24日起计算时效，已经超出了一年的仲裁时效，原审法院不再支持。锦冠桥公司自2010年5月25日至2014年12月31日双方劳动关系存续期间，按照700元／月的工资标准向王正大发放工资，低于济南市当月的最低工资标准，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，应当向王正大补齐相应的差额。按照济南市当月最低工资标准计算相应的差额，王正大按照14720元主张，符合法律规定，原审法院予以支持。对于加班费问题，双方均认可王正大的工作岗位为夜间门卫值班，每周一至周六晚8点至次日早8点。王正大提出周六晚8点至周一早8点连续工作38个小时的意见没有证据证实，也不符合基本常理，原审法院不予采信；锦冠桥公司提出双方系综合计算工时制度，但并未就如何计算工时与王正大进行明确约定与解释，原审法院同样不予采信。考虑到王正大系夜间值班且有相应的休息场所，并非12小时连续工作的特殊性，对于其主张的每天延时工作的加班费，原审法院不予支持。但王正大每周工作六天，休息一天，加班一天的事实是明确的。原审法院据此按照济南市当月最低工资标准计算王正大自2010年5月25日至2014年12月31日每周加班一天的加班费，根据计算结果，王正大按照13631.28元主张，符合法律规定，原审法院予以支持。鉴于双方系因王正大享受养老保险待遇而依法终止劳动关系，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形。据此，王正大关于经济补偿金的请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的相关规定，判决：一、被告锦冠桥公司自本判决生效之日起10日内向原告王正大支付最低工资差额14720元；二、被告锦冠桥公司自本判决生效之日起10日内向原告王正大支付加班费13631.28元；三、驳回原告王正大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦冠桥公司负担。
上诉人锦冠桥公司不服原审判决上诉称：一、原审判决锦冠桥公司支付最低工资差额没有事实和法律依据。首先，锦冠桥公司在招聘王正大时，已经详细介绍了工作岗位、工作性质、工作待遇等，王正大一直对此无任何异议。因此，综合计算工时制度虽然未经有关部门审批，但是双方之间通过事实上的履行证明了上述制度。其次，原审判决认定王正大系夜间值班且有相应的休息场所，并非12小时连续工作，上述认定不够准确。本案的事实是，王正大夜间值班，扣除每天正常的生理睡觉时间8个小时，正常的值班时间实际不足4个小时，即使周六上班，每周累计有效的值班时间合计也不超过24个小时。结合司法实践，对具有睡班性质但未经综合计算工时制审批的工作岗位，在招聘时锦冠桥公司已经告诉王正大的工作性质，人民法院应当扣除睡觉时间，从而认定合理的值班时间。再次，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第54条规定，劳动法第48条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，有其所在单位支付的最低劳动报酬。结合本案事实，王正大每周实际工作时间不足24个小时，即在王正大没有履行每周的正常劳动义务的前提下，锦冠桥公司为其提供的报酬不存在低于最低工资标准的情况。二、原审判决锦冠桥公司支付加班费没有事实和法律根据。首先，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第60条规定，实行每天不超过8小时，每周不超过44小时或40小时标准工作时间制度的企业，以及经批准实行综合计算工时工作制的企业，应当按照劳动法的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬。本案中，王正大每周六天实际工作时间不超过24时效，根本不超过每周44小时标准工作时间，故即使周六加班也不会达到支付加班费的条件。其次，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见的通知》（鲁高法（2010）84号）第37条规定，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，该情形不属于用人单位应当支付加班费的范围。因此本案王正大即使周六值班，但可以休息，不应当视为加班。综上，请求依法撤销原判，改判驳回王正大的诉讼请求，一、二审案件受理费均由王正大承担。
被上诉人王正大答辩称：王正大于2010年5月25日至2015年4月22日在锦冠桥公司工作期间，没有休过一天班。工作时间为周一至周五晚18点至次日早8点，周末为周六晚18点至周一早8点。逢节假日及公司休息日，王正大是一人整天值班。锦冠桥公司白天的工作时间是早8点至晚18点，王正大需要在晚18点打下班铃，在早8点大上班铃，因此锦冠桥公司主张王正大的工作时间是晚8点至次日早8点不属实。按常识和惯例，工作时间是从上班时间起算到下班时间，其间的休息、吃饭时间是无法扣除的，在周末长时间的值班过程中睡点觉也是不可避免的。锦冠桥公司主张提供了休息场所不属实，值班室没有床，王正大只能在沙发或桌子上睡一会。即使睡觉也是处于警觉状态，不可能睡踏实。王正大入职时被书面告知了工作内容，有原审时提交的工作安排表证实。之后又陆续安排了星期日和节假日值班、整理业务室卫生、登记出货单、星期日节假日收快递、浇花等工作。而且星期日经常有锦冠桥公司业务员收发货、进行维修，王正大不可能锁门回家。王正大年年被锦冠桥公司评为先进，证明王正大工作认真负责，不可能像锦冠桥公司主张的存在值班睡觉、脱岗的情形。锦冠桥公司主张的综合计算工作时间系在特殊行业中实行，锦冠桥公司据此主张不按照最低工资标准发放工资，于法无据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于锦冠桥公司是否应当向王正大支付最低工资差额，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”在王正大办理退休手续并享受养老保险待遇前，王正大与锦冠桥公司系劳动合同关系，锦冠桥公司向王正大支付的工资不应当低于最低工资标准。锦冠桥公司关于双方约定实行综合计算工作时间制度以及王正大有效工作时间的主张不足以成为其向王正大支付的工资低于最低工资标准的理由。因此锦冠桥公司应当向王正大支付最低工资差额。关于锦冠桥公司是否应当向王正大支付加班费，本院认为，原审法院判决锦冠桥公司向王正大支付的加班费系王正大每周加班一天的加班费。关于王正大每周加班一天的事实，王正大主张每周周一至周六晚18点至次日早8点值班，周日早8点至下周一早8点值班。而锦冠桥公司在原审答辩状中陈述王正大周一至周日晚上值班。可见，王正大每周周一至周日晚上均在锦冠桥公司值班的事实应当予以确认。虽然锦冠桥公司二审期间不认可其在原审答辩状中陈述的相关内容，但是未提交相反证据推翻自己的陈述。因此原审法院认定王正大每周加班一天的事实正确，本院予以确认。锦冠桥公司应当向王正大支付加班费。锦冠桥公司对原审判决计算的最低工资差额和加班费数额未提出相反证据。据此原审判决锦冠桥公司向王正大支付最低工资差额14720元、加班费13631.28元，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南锦冠桥义齿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 茜