河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00366号
原告李桂华，女，1962年3月8日出生，汉族，农民。
原告范某某。
法定代理人刘，市民。
二原告委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告李全林，男，1986年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
代表人张中华，总经理。
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人崔雁，湖北晨丰律师事务所实习律师。
原告李桂华、范某某与被告李全林、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂华、范某某的委托代理人樊肖波，被告李全林的委托代理人万小平，被告人寿财险武汉支公司的委托代理人崔雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月15日10时45分，在103省道新野县沙堰镇李庄路口处，被告李全林驾驶鄂F×××××中型普通货车由北向南行驶，与由南向北行驶原告李桂华所骑电动车发生碰撞，造成原告李桂华及乘坐人范某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李全林负本次事故的全部责任。鄂F×××××中型普通货车在被告人寿财险武汉支公司投有交强险。现请求判令被告赔偿原告李桂华医疗费52482.93元、护理费5460元、误工费16200元、住院伙食补助费1860元、营养费2700元、财产损失费2340元、交通费600元、残疾赔偿金107322.38元、被扶养人生活费1180.32元、后期治疗费12000元、精神抚慰金10000元，共计为212145.63元；赔偿原告范某某医疗费14604.28元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金156105.28元、精神抚慰金15000元、鉴定费2600元，共计为190709.56元；上述费用合计为402855.19元，扣除被告李全林已支付的25000元，应再赔偿二原告377855.19元。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，二原告向法庭提交以下证据：
1、原告李桂华的身份证、户口簿、原告范某某的户口簿及其法定代理人张会的身份证复印件各1份，证明二原告的身份情况。
2、新野县人民政府汉华街道办事处及新野县汉华街道团结社区居委会证明1份，证明二原告在城镇居住生活的事实。
3、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、送达告知权利通知书、告知书、送达回执及被告李全林的驾驶证、行驶证、保单各1份，证明事故发生的具体情况、被告李全林的驾驶资格、事故车辆的基本信息及其投保情况。
4、原告李桂华在新野县中医院的住院证、出院证、入院记录、诊断证明书、医疗费票据、出院病人记账项目明细、证明1组，原告范某某在新野县中医院的入院记录、医疗费票据、出院病人记账项目明细及在新野县人民医院的医疗费票据、在南阳市第一人民医院的住院证、出院证、住院病历、入院记录、病程记录、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、南阳市聚仁堂评价大药房票据各1组，证明事故发生后，二原告住院治疗及医疗费支出情况。
5、新野县价格认证中心关于对道路交通事故车损的价格结论书1份，证明原告李桂华的电动车因本次事故造成的车损为2340元。
6、交通费票据26张，证明原告支出交通费情况。
7、南阳科威法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各2份，证明原告李桂华的左下肢损伤构成九级伤残、右上肢损伤构成十级伤残、误工期为9个月、护理期为4个月、营养期为3个月、需后期治疗费12000元，原告李桂华支出鉴定费1900元。原告范某某的额面部损伤构成十级伤残、腹部损伤构成八级伤残，原告范某某支出鉴定费700元。
8、新野县沙堰镇拐里村民委员会证明1份，证明原告李桂华的被扶养人情况。
被告李全林辩称，原告的诉求过高，赔偿标准与实际情况不一致，部分赔偿项目不合法，应按农村标准计算，伤残标准过高。请求法院依法核准其赔偿项目及数额。
在法庭指定的举证期限内，被告李全林未向法庭提交证据。
被告人寿财险武汉支公司辩称，交通事故及投保情况均属实，原告诉求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险武汉支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对第1组证据无异议，但认为二原告均系农村户口。本院认为，该两组证据具有客观性，予以采信。对第2组证据的真实性持有异议，认为该组证据没有说明其具体居住位置、未提交房权证予以佐证，且证明上没有经办人的姓名，无法核实其真实性。本院认为，该组证据来源合法，予以确认。对第3组证据的驾驶证、行驶证、保单系复印件，不予质证，其他无异议。本院经审查后认为，驾驶证、行驶证、保单客观真实，予以采信；对其他证据亦予以采信。对第4组证据中原告李桂华在新野县中医院支出120元、960元、50174.93元的医疗费票据无异议，对李桂华在新野县人民医院支出1128元的医疗费票据持有异议，认为该期间李桂华在新野县中医院住院，其他系复印件，不予质证；对原告范某某在新野县人民医院支出760元的医疗费票据持有异议，认为该期间原告在新野县中医院住院，对支出1833.02元的医疗费票据未显示出具单位，南阳市聚仁堂平价大药房的票据并非正规发票，其余均无异议。本院认为，该组证据中南阳市聚仁堂平价大药房的票据并非正规医疗机构出具的发票，且无其他证据证明，不予采信；其他证据系正规医疗机构出具，来源合法，予以采信。对第5组证据持有异议，认为鉴定数额过高，且系单方委托，我方仅定损1000元。本院认为，该组证据来源合法，被告虽持有异议，但未向法庭申请重新鉴定，故对其真实性予以采信。对第6组证据的真实性无异议，但对其关联性持有异议，认为不能证明该组证据系本次事故产生。本院认为，结合本案的实际情况，交通费可酌情支持300元。对第7组证据持有异议，认为鉴定结论过高，且鉴定费票据非正规发票，不予认可。本院认为，该两份鉴定意见书中关于伤残等级、后期治疗费的鉴定结论及鉴定费票据，具有客观性，二被告虽持有异议，并在法庭指定的期限内申请重新鉴定，但未缴纳鉴定费用，故对该两份鉴定意见书中关于伤残等级、后期治疗费的鉴定结论及鉴定费票据，本院予以采信；对鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定结论，因无正规医疗机构出具的诊断意见，本院不予采信。对第8组证据的真实性持有异议，认为原告未提交张三女的身份证复印件，且证明上仅盖有村委会的章，未加盖派出所的章，因此不予认可。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月15日10时45分，在103省道新野县沙堰镇李庄路口处，被告李全林驾驶鄂F×××××中型普通货车由北向南行驶，与由南向北行驶原告李桂华所骑的电动车发生碰撞，造成原告李桂华及电动车乘坐人范某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李全林驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，且未靠道路右侧通行，负本次事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告李桂华被送往新野县中医院治疗，经诊断为：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、左腓骨下段粉碎骨折；4、颅骨骨折；5、肺挫伤；6、头顶部皮肤裂伤。从2015年3月15日至2015年5月17日，在新野县中医院住院治疗64天，支出医疗费51254.93元。2015年3月20日，在新野县人民医院支出医疗费1128元。原告范某某先后被送往新野县中医院、南阳市第一人民医院治疗，经诊断为：1、急性弥漫性腹膜炎；2、腹部闭合性外伤；3、失血性休克；4、头皮挫裂伤。2015年3月15日，在新野县中医院支出医疗费2313.02元。2015年3月16日，在新野县人民医院支出医疗费760元。2015年3月16日至2015年4月4日，在南阳市第一人民医院住院治疗20天，支出医疗费10231.26元。2015年7月8日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告李桂华的左下肢损伤构成九级伤残、右上肢损伤构成十级伤残，需后期治疗费12000元，原告李桂华支出鉴定费1900元。原告范某某的额面部损伤构成十级伤残、腹部损伤构成八级伤残，原告范某某支出鉴定费700元。2015年4月17日。经新野县价格认证中心评估，原告李桂华的电动车损失为2340元。事故发生后，被告李全林已支付原告李桂华25000元。鄂F×××××中型普通货车在被告人寿财险武汉支公司投有保险金额为122000元的交强险，保险期限自2014年3月22日至2015年3月21日。
另查明，原告李桂华的母亲张三女生于1922年9月12日，婚后生育6个子女。2014年度河南省农村居民人均消费性支出为6438.12元，城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告李全林负本次事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告李全林驾驶的鄂F×××××中型普通货车在被告人寿财险武汉支公司投有交强险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。因本次事故造成二原告受伤，故对其损失应按比例确定。原告请求的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告李桂华的医疗费为52382.93元，后期治疗费为12000元。住院64天，以其请求的62天为准。住院伙食补助费和营养费每天各按30元，分别计算为1860元。上述费用共计为68102.93元。原告范某某的医疗费为13304.28元。住院21天，以其请求的20天为准。住院伙食补助费和营养费每天各按30元，分别计算为600元。上述费用共计为14504.28元。被告人寿财险武汉支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李桂华68102.93÷（68102.93＋14504.28）×10000=8244.19元，下余59858.74元，由被告李全林承担。被告人寿财险武汉支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告范某某14504.28÷（68102.93＋14504.28）×10000=1755.81元，下余12748.47元，由被告李全林承担。原告李桂华的护理费每天按60元，计算为3720元。误工费自受伤之日（2015年3月15日）计算至定残前一日（2015年7月7日）为115天，每天按60元，计算为6900元。原告李桂华的左下肢损伤构成九级伤残、右上肢损伤构成十级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入为24391.45元，计算20年的22%为107322.38元。被扶养人张三女的生活费按2014年度河南省农村居民人均消费性支出6438.12元，计算为6438.12×5÷6×22%=1180.32元，计入残疾赔偿金。原告李桂华伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告李桂华的精神抚慰金按10000元为宜。交通费按300元计算。上述费用共计为129422.7元。原告范某某的护理费每天按60元，计算为1200元。原告范某某的额面部损伤构成十级伤残、腹部损伤构成八级伤残，残疾赔偿金按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元，计算20年的32%为156105.28元。原告范某某伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告范某某的精神抚慰金按15000元为宜。上述费用共计为172305.28元。被告人寿财险武汉支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李桂华129422.7÷（129422.7＋172305.28）×110000=47183.2元，下余82239.5元，由被告李全林承担。被告人寿财险武汉支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告范某某172305.28÷（129422.7＋172305.28）×110000=62816.8元，下余109488.48元，由被告李全林承担。原告李桂华的财产损失为2340元，由被告人寿财险武汉支公司在交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿数额为2000元，下余340元，由被告李全林承担。综上，被告人寿财险武汉支公司应共计赔偿原告李桂华57427.39元，赔偿原告范某某64572.61元。被告李全林共计应赔偿原告李桂华142438.24元，扣除已支付的25000元为117438.24元；赔偿原告范某某122236.95元。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桂华57427.39元，赔偿原告范某某64572.61元。
二、被告李全林于本判决生效后十日内赔偿原告李桂华117438.24元，赔偿原告范某某122236.95元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由原告李桂华负担245元，被告李全林负担6725元。鉴定费2600元，由原告李桂华负担600元，被告李全林负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 冀芝兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 柳 果