wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初1476号
原告：琼海市农村信用合作联社。住所地：琼海市。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郑宁，男，该联社潭门信用社负责人。
委托诉讼代理人：许意，女，该联社法规部职员。
被告：陈业娟，女，1953年9月19日出生，汉族，住琼海市。
被告：杨国平，男，1952年11月14日出生，汉族，住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社诉被告陈业娟、杨国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告琼海市农村信用合作联社委托代理人郑宁到庭参加诉讼，被告陈业娟、杨国平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金9600元及相应利息；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年11月3日，被告陈业娟向原告琼海市农村信用合作联社潭门信用社申请借款10000元用于经营造纸厂。该笔借款到期日为1993年11月3日。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仅归还本金400元及部分利息。被告杨国平与被告陈业娟系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，被告杨国平应对被告陈业娟的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提出如前之诉讼请求。
被告陈业娟、杨国平没有提交书面答辩。
本案原告琼海市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了农村信用社抵押借款契约、贷款明细表、海南省农村信用社小额贷款检查表等三份证据，被告陈业娟、杨国平未提交证据。原告提交的上述三份证据均与原件核对一致，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的上述三份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年11月3日，被告陈业娟向原告琼海市农村信用合作联社潭门信用社申请借款10000元用于经营造纸厂。同日，双方签订《农村信用社抵押借款契约》，约定原告向被告提供借款10000元，利率为月利率12.6‰，借款到期日为1993年11月3日。随后，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，被告并未按照约定向原告偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金9600元及相应利息。经原告催收，被告陈业娟于2015年6月10日对本笔借款予以确认，并承诺将筹集资金按期归还借款本金和利息。2016年8月1日，原告向本院提起民事诉讼，请求判如所请。另查明，被告杨国平与被告陈业娟系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间。在本案审理过程中，原告对其主张的借款利息计算标准和数额进行明确：截至2016年9月5日，被告拖欠原告利息21031.9元；从2016年9月6日起至本笔借款清偿之日止的利息以被告实际拖欠的借款为本金，按年利率10.8%计算。本院已于2016年8月23日向被告陈业娟、杨国平送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等材料，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈业娟以缺乏资金为由向原告申请借款，原告已按约定向被告提供借款，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约向被告陈业娟提供借款10000元，已充分履行合同义务。借款逾期后，被告陈业娟未按约定还款，至今尚欠原告借款本金9600元及相应利息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。关于逾期利息问题。双方在《农村信用社抵押借款契约》仅约定借期内借款利率，对逾期借款利率未作约定。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”据此，原告主张计算逾期利息并自愿将逾期借款利息调整为年利率10.8%，符合前述规定，本院予以支持。被告杨国平与被告陈业娟系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应认定涉案债务为两被告夫妻共同债务。被告杨国平未举证证明涉案债务为被告陈业娟个人债务，应承担举证不能的不利后果，即应对被告陈业娟的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告起诉要求被告偿还借款本金9600元及相应利息（截至2016年9月5日，被告拖欠原告利息21031.9元；从2016年9月6日起至本笔借款清偿之日止的利息以被告实际拖欠的借款为本金，按年利率10.8%计算）有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈业娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告琼海市农村信用合作联社偿还借款本金9600元及相应利息（利息截至2016年9月5日为21031.9元；从2016年9月6日起至本笔借款清偿之日止的利息以实际拖欠的借款为本金，按年利率10.8%计算）。
二、被告杨国平对被告陈业娟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币283元，由被告陈业娟、杨国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王望来
二〇一六年九月五日
书记员 黎陛燊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更548号
罪犯唐映生。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一三年四月十七日作出（2013）常鼎刑初字第67号刑事判决，以被告人唐映生犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2013年9月11日交付执行。服刑期至二○一八年三月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐映生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯年龄较高，且手部残疾，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年12月十二日止，共获考核分105分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯假释评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定表、社区矫正调查评估报告等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐映生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐映生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，假释后没有再犯罪危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐映生予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2314号
原告：马某，公司职员。
委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈某，公司职员。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告马某于2016年5月20日向本院以双方和好为由提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 李胜利
二〇一六年五月二十日
代书 记员 李暑君
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0578号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人龚卫平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人龚卫平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0310号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人龚卫平应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金81369.01元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年6月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人龚卫平承担案件受理费1181元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人龚卫平的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0310号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 毛晶晶
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初442号
原告：舒某某，女，苗族，农村居民。
委托诉讼代理人田异，系湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：滕某某，女，苗族，城镇居民。
被告：曾某某，男，苗族，城镇居民。
原告舒某某就与被告滕某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及其委托诉讼代理人田异到庭参加了诉讼，被告滕某某、曾某某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金95000元；2、判令两被告支付利息9000元；3、判令两被告承担本案保全费1000元。事实和理由：2011年1月30日被告滕某某以家庭经商为由向原告立据借款45000元，约定月息2分并立借据一张。2015年1月30日被告滕某某再次以上述理由向原告立据借款50000元，约定每月付900元利息。上述两笔借款的利息，被告滕某某均支付至2016年2月份止，借款本金经原告多次催要，被告滕某某至今分文未付。因被告曾某某系被告滕某某之夫，依法应当对上述借款承担连带清偿责任。
被告滕某某、曾某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、两被告户籍证明复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原告及两被告的身份情况；
2、全员人口信息档卡1份，欲证实两被告系夫妻关系的事实；
3、借条2份，欲证实2011年1月30日被告滕某某向原告借款45000元，月息2分；2015年1月30日被告滕某某向原告借款50000元，月息1.8分，当月利息已支付的事实；
4、证人舒某某、舒某甲的当庭陈述，欲证实2011年1月30日被告滕某某向原告借款45000元，月息2分；2015年1月30日滕某某再次向原告借款50000元月息1.8分，并扣除了当月利息的事实。
被告滕某某、曾某某未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证及辩论，两被告因未到庭，未能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，证实原告及两被告的基本身份情况，故本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，证实了两被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信。第3、4号证据因来源合法、形式有效，能证实原告与被告滕某某间的借贷关系的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月30日被告滕某某以做生意缺资金为由向原告借款45000元，月息2分；2015年1月30日被告滕某某再次以上述理由向原告借款50000元，月息1.8分，当月利息900元直接从借款中扣除，实际支付49100元。上述两笔借款的利息，被告滕某某均支付至2016年2月份止，借款本金分文未付。另查明，被告滕某某、曾某某系夫妻关系，于1988年7月1日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告滕某某间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。但对于2015年1月30日借款50000元本金数额的确定问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告滕某某向原告借款50000元，此虽系双方当事人真实意思的表示，但原告在向被告滕某某出借借款时，却预先扣除一个月利息900元，实际向被告滕某某交付借款本金49100元。因此本案中所涉2015年1月30日借款本金数额应确定为49100元。故原告要求被告滕某某偿还2015年1月30日的借款本金50000元本院部分予以支持。上述两笔借款合计为94100元，被告滕某某应依法予以偿还。对于原告要求被告滕某某支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，因被告滕某某向原告借款45000元，月息2分即年利率24%，及借款50000元，月息1.8分即年利率21.6%，未超出上述规定，故本院对上述两笔借款双方约定的利率计算借款利息予以支持。对于被告曾某某在本案中责任问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因被告滕某某与被告曾某某系夫妻关系，且被告曾某某也未提供证据证实本案所涉借款本息系被告滕某某的个人债务，故被告曾某某应对与被告滕某某婚姻关系存续期间，被告滕某某所负债务即借款94100及相应利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某某于本判决生效后十日内偿还原告舒某某借款本金94100元及利息，其中借款45000元的利息按月利率2％计算，借款49100元的利息按月利率1.8％计算，自2016年2月起计算至该借款本息偿清为止；被告曾某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告滕某某、曾某某共同负担。原告已垫付受理费1190元，被告滕某某、曾某某在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的受理费1190元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一六年八月十六日
代理书记员 唐 雷
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行。
法定代表人黄丽芳，行长。
委托代理人许向东，该行员工。
委托代理人樊国珠，该行员工。
被告彭杰。
原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行与被告彭杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行诉称：2011年4月15日起被告多次利用银联标准金卡普卡透支，拖欠信用卡本息，经原告多次催收，仍未归还所欠本金448.82元，利息及滞纳金等125.26元。故起诉要求被告支付银联标准金卡普卡透支款本息人民币574.08元（利息、滞纳金按实际还款日结算）。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾丽容
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1195号
原告：周小三，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥溪开发区。
被告：梅清，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周小三与被告梅清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告周小三到庭参加诉讼。被告梅清经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
周小三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币8400元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金临时周转，于2016年7月4日向原告借款8400元，约定2016年10月1日偿还，并出具借条一份。逾期，经原告催要，被告拖延未付。
梅清未到庭答辩。
原告周小三围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对周小三诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梅清向周小三借款有周小三提交的借条相佐证。周小三诉请判令梅清归还借款8400元符合法律规定，本院予以支持。梅清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梅清于本判决生效之日起十日内归还原告周小三借款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告梅清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 张徽秦
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1195号之一
原告：周小三，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥溪开发区。
被告：梅清，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告周小三诉被告梅清民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年五月三日
书 记 员 吕文洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7139号
原告：慈溪市龙港饮料食品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百兴村。统一社会信用代码：91330282144820948P
法定代表人：茅孝张，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：宁波广轩建设有限公司。住所地：慈溪市周巷镇余庵公路***号。统一社会信用代码：91330282772321197L
法定代表人：张国听，该公司执行董事。
原告慈溪市龙港饮料食品有限公司（以下简称龙港公司）与被告宁波广轩建设有限公司（以下简称广轩公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙港公司的委托诉讼代理人徐晴波、徐佳莹到庭参加诉讼，被告广轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龙港公司以被告广轩公司未归还担保代偿款及利息损失为由，诉请判令：1.被告广轩公司立即支付担保代偿款2152413.16元，并支付自2017年1月12日起至实际清偿日止以2152413.16元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广轩公司既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年1月16日，原告与宁波慈溪农村合作银行（现已更名为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，以下简称农村商业银行）签订最高额保证合同一份，约定由原告龙港公司为农村商业银行向被告广轩公司自2014年1月16日至2016年1月15日融资期间最高融资限额为2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，最高融资限额指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证担保的范围。
被告广轩公司分别于2015年11月19日、20日向农村商业银行借款1000000元、1000000元，合计2000000元，约定：到期日均为2016年5月15日；借款月利率为7.23‰；借款逾期的，从逾期之日起按借款利率计收50%的罚息利率计收罚息等。被告广轩公司取得借款后，未按约还本付息。
2017年1月11日，原告替被告代偿本息2152143.16元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、特种转账传票、扣划确认书、证明等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告广轩公司取得农村商业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告广轩公司未按约给付，农村商业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告龙港公司履行担保责任。原告已经代被告广轩公司偿还农村商业银行贷款本息，被告广轩公司理应及时给付代偿款，未及时给付应赔偿自代偿之日起的利息损失。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告广轩公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波广轩建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市龙港饮料食品有限公司代偿款2152413.16元、自2017年1月12日起至实际清偿日止以2152413.16元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计12188.50元，由被告宁波广轩建设有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 邹燕蓉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终3号
上诉人（原审原告）刘洪丽等13人（名单附后）。
诉讼代表人刘洪丽，女，1963年5月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
刘洪丽等13人因诉成都市人民政府行政其他行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告刘洪丽等13人提起本案诉讼的诉讼请求为“确认被告作出的征用包江桥村1组土地行为违法”，该诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，经庭审释明后刘洪丽等13人仍然不能明确其诉讼请求，且她们在提起本案诉讼时缺乏相应的事实根据。因此，刘洪丽等13人提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘洪丽等13人的起诉。
上诉人刘洪丽等13人主要认为一审裁定错误，并请求本院撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，刘洪丽等13人诉请法院“确认被告作出的征用包江桥村1组土地行为违法”，但征收集体土地是由若干行政行为组成，故其诉讼请求不具体。经法院释明后，刘洪丽等13人仍不明确诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉系正确。刘洪丽等13人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何卓蔚
上诉人名单：
上诉人（原审原告）刘洪丽，女，1963年5月9日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）邓雪莹，女，1997年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。
法定代理人刘洪丽，女，1963年5月9日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）苏淑彬，女，1967年12月17日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）周苏，男，1989年12月4日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）周燕，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）黄恕，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）彭邦英，女，1955年8月31日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）周维平，男，1956年9月12日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）周桃，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）郑晓倩，女，2004年7月2日出生，汉族，住四川省成都市。
法定代理人周桃，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）周鸿羽，女，1980年4月21日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）何素珍，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）郭福清，女，1934年6月14日出生，汉族，住四川省成都市。
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终654号
上诉人（原审原告）吴俊平，男，汉族，1982年5月1日生，住吕梁市。
委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，该区区长。
委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。
上诉人吴俊平因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，吴俊平要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吴俊平的诉讼请求。
吴俊平上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，离石区政府在一审法院审理期间作出行政行为撤销了被诉行政行为，该情形属最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款”被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”规定的情形，原审法院应依照上述规定审理和处理本案；原审法院虽以驳回上诉人诉讼请求的方式处理本案，但却未对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，致使二审法院无法依二审程序对本案进行审理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初157号行政判决；
二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年九月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终654号上诉人（原审原告）吴俊平，男，汉族，1982年5月1日生，住吕梁市。委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。法定代表人吕文平，该区区长。委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。上诉人吴俊平因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，吴俊平要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吴俊平的诉讼请求。吴俊平上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。本院认为，离石区政府在一审法院审理期间作出行政行为撤销了被诉行政行为，该情形属最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款”被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”规定的情形，原审法院应依照上述规定审理和处理本案；原审法院虽以驳回上诉人诉讼请求的方式处理本案，但却未对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，致使二审法院无法依二审程序对本案进行审理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初157号行政判决；二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年九月十九日书记员武蕾
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0273号
罪犯徐某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月26日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0526号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自判决执行之日起至2014年8月7日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯徐某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯徐某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某准予减刑四个月四日，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更349号
罪犯张天世，男，1990年6月14日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2014年7月8日作出（2014）静刑初字第77号刑事判决，以被告人张天世犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯张天世的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天世减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月6日起至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1717号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人王永军。
被告张青柱，现住扶余市。
被告张胜利，现住扶余市。
被告高殿举，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告张青柱、张胜利、高殿举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永军到庭参加诉讼，被告张青柱、张胜利、高殿举经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺度审理终结。
原告诉称，被告张青柱于2012年12月28日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行增盛分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，并按约定利率9%计算利息，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。被告张青柱、张胜利、高殿举为此笔贷款提供担保。现被告张青柱并未按合同履行，故诉至法院，要求被告张青柱立即归还贷款3万元及相应利息，被告张胜利、高殿举承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了中国农业很行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、被告身份证复印件各一份。
被告张青柱未答辩、未到庭。
被告张胜利未答辩、未到庭。
被告高殿举未答辩、未到庭。
经审理查明，被告张青柱于2012年12月28日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行增盛分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，并按约定利率9%计算利息，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。被告张胜利、高殿举为此笔贷款提供担保。现被告张青柱并未按合同履行，故诉至法院，要求被告张青柱立即归还贷款3万元及相应利息，被告张胜利、高殿举承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张青柱签订的借款合同合法有效，被告张青柱应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告张胜利、高殿举为该笔借款提供了担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、被告张青柱于本判决生效后立即偿还原告原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息;
二、被告张胜利、高殿举对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张青柱、张胜利、高殿举负担。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月一日
书记员 王亚杰
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2641号
原告：谭艳萍，女，1963年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告谭艳萍诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告谭艳萍的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1984年12月入职广州花县炭步添宝厂，后来花县炭步添宝厂改名为花县车逢综合制品厂，最后改名为花县炭步永盛车逢厂。原告自1984年12月入职至1998年4月期间，一直在上述工厂工作。但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已注销，但其开办单广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属于被告的职工。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告谭艳萍与被告于1984年12月至1998年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告属下的炭步永盛车逢厂的职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1985年5月30日吸收为职工，1986年6月13日转正。车逢厂是在1991年6月份承包给了香港盛翔有限公司，并签订了承包合同。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销，原告的具体离职时间我方不清楚。花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂于1997年已经注销，对原告的离职时间不予确认。请求法院根据情况判决。
经审理查明：车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。
原告于1985年5月30日入职被告处，1986年6月13日转正炭步总公司对原告的离职时间表示不清楚。
原告提供如下证据：
1、花县炭步公社企业职工呈批报告表复印件。
2、工作证、常住人口登记卡。
3、港花实业公司及任炳尧出具的证明、身份证复印件，证明原告入职后一直留厂工作的事实。
4、炭步镇经济发展总公司出具的证明，证明被告开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认原告等人书被告的职工。
5、利燕霜及甘国宁出具证明及身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系，且工作年限是1984年12月至1998年4月。
证人利燕霜，女，1960年10月2日出生，汉族，住广州市花都区新华镇大田路30号3栋405房，公民身份号码：××。证人利燕霜陈述：我是1984年进厂，1998年离职，这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
证人甘国宁，男，1968年5月3日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇东风村二队迎龙里3号。公民身份号码：××。证人甘国宁陈述：我是1984年进厂，1998年离职，这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
6、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
7、原告的身份资料，证明原告主体情况。
8、被告的商事登记信息，证明被告主体情况。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业车逢厂的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1985年5月开始为被告炭步总公司属下企业车逢厂职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年5月开始计算；对原告主张1984年12月入职被告炭步总公司下属企业工作的主张，并提供两个证人的证言佐证，因被告的书证的证明力大于证人证言，故本院不予采信。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，但由于车逢厂于1997年7月已注销，车逢厂已不再营业，为此原告的离职时间应计算到1997年7月止。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告谭艳萍与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1985年5月至1997年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10157号
原告：陈奇铭，男，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄修权，男，汉族，户籍地福建省永泰县，现住天津市武清区。
被告：杨娟娟，女，汉族，山东德州人，现住址同上。
原告陈奇铭与被告黄修权、杨娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇铭的委托诉讼代理人杜海峰到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款380000元及为维权支出的保全险费用3000元，合计383000元元；2、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月11日，被告以资金周转不开为由联系原告想借款38万元，原告同意。当天，被告向原告出具借条一张，原告于当日给付被告借款现金人民币180000元，后又以银行转账的方式给付被告200000元。借款到期后，被告未能及时还款，故起诉。
被告黄修权辩称，与原告系老乡，按照老家的交易习惯，本被告是要从原告处借款380000元，并先打了借条，后原告仅通过转账的方式给付199600元，其他款项未给付。与被告杨娟娟曾系夫妻，现已经离婚。对拖欠原告的借款199600元，因经济困难，暂无力给付。
被告杨娟娟未出庭亦未提出书面答辩意见。
审理中，原告提供了如下证据：1、2015年10月11日借条一份，证明被告黄修权向原告借款380000元的事实；2，原告配偶赖玉华中国农业银行交易明细单，证明原告通过银行转账的方式支付了现金之外的借款199600元；3，原告陈奇铭与被告黄修权的谈话录音及文字稿，证明被告认可借款38万的事实，并承诺卖房后归还。
被告黄修权于庭审后到庭，针对原告提供的证据，被告黄修权认可确实给原告出具了借款38万元的借条，但原告其后通过银行转账三次支付被告借款金额共计199600元。对其他不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄修权同时福建老乡。2015年10月11日，被告黄修权因做生意需要周转资金，拟向原告借款380000元。协商后被告黄修权先为原告出具了“今向陈奇铭借现金人民币叁拾捌万元正，限于2016年10月10日还清借款人：黄修权担保人：吕立荣”的借条。原告收下借条后，从其妻子赖玉华的中国农业银行卡上于当日转给被告黄修权70000元；次日即2016年10月12日，从上述卡内转给被告黄修权70000元；第三日即2016年10月13日再次从同一卡内向被告黄修权转款59600元。上述三笔合计199600元。上述借款到期后，二被告未能按约归还，原告以二被告及担保人吕立荣作为共同被告诉来院。审理中，原告撤回了对吕立荣的起诉，本院口头裁定准予原告的请求。原、被告认可通过银行转账的借款金额为199600元，本院予以确认。
另查明，原告诉称支付被告黄修权现金180000元，被告否认，原告未提供相关证据。二被告原系夫妻，2016年12月12日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告与被告黄修权间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，并有被告黄修权出具的借条及网银转账记录证明属实，虽借条中约定借款数额为38万元，但通过网银转账部分仅为199600元，双方对转账部分的借款金额无争议，故对此部分诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持；对原告诉称给付被告黄修权现金180000元，因证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分后另行解决；对原告要求二被告支付为维权支出的保全险费用3000元，申请诉讼保全应提供相应的财产担保，原告所支出的保险费用属于财产担保范畴，故该费用应由原告自行承担；本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔借款属二被告夫妻共同债务，二被告对上述借款应承担连带偿还责任。本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修权、被告杨娟娟于本判决生效后十日内偿还原告陈奇铭借款199600元。
二、二被告相互承担连带偿还责任；
三、原告的其他请求，本院不予支持。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，由原告担负2943元、二被告负担3000元，二被告相互承担连带责任。此款于本判决生效后三日内交至本院，逾期加收滞纳金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一六年十二月十六日
书记员 井志辉
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第164号
原告李艮廷，男，1979年5月21日生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告汪红雷，男，1979年7月28日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告李艮廷与被告汪红雷车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，经协商我与被告口头达成车辆租赁协议，约定被告以每天100元的租赁费，租赁我的别克汽车豫JYRx**一辆，期间，被告先后给付18600元租赁费，尚欠租赁费74400元未给。为维护原告的合法权益要求被告返还车辆，支付租赁费74400元。
本院认为，原告李艮廷起诉被告汪红雷车辆租赁合同纠纷一案，庭审中查明被告汪红雷不是本案的适格被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艮廷对被告汪红雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
人民陪审员 温胜利
二〇一四年四月二日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民二初字第164号原告李艮廷，男，1979年5月21日生，汉族。委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告汪红雷，男，1979年7月28日生，汉族。委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。原告李艮廷与被告汪红雷车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月18日，经协商我与被告口头达成车辆租赁协议，约定被告以每天100元的租赁费，租赁我的别克汽车豫JYRx**一辆，期间，被告先后给付18600元租赁费，尚欠租赁费74400元未给。为维护原告的合法权益要求被告返还车辆，支付租赁费74400元。本院认为，原告李艮廷起诉被告汪红雷车辆租赁合同纠纷一案，庭审中查明被告汪红雷不是本案的适格被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李艮廷对被告汪红雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  郭卫锋人民陪审员  温胜利二〇一四年四月二日书 记 员  侯卫平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6239号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，1977年10月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告：薛惠娟，女，1983年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：罗德亮，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告薛惠娟、罗德亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年8月29日以被告薛惠娟、罗德亮已完清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 喻 琳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2177号之二
原告：谢成犬，男，1948年8月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：李王伦，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽合客友谊客运有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区，统一社会信用代码91340800698958033X。
主要负责人：赵斌，该公司总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。
主要负责人：翟光瑞，该公司总经理。
本院在审理原告谢成犬与被告李王伦、被告安徽合客友谊客运有限公司安庆分公司、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢成犬于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢成犬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢成犬负担。
审判员 鲍华松
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2177号
申请人：谢成犬，男，1948年8月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：李王伦，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：安徽合客友谊客运有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区，统一社会信用代码91340800698958033X。
主要负责人：赵斌，该公司总经理。
被申请人：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。
主要负责人：翟光瑞，该公司总经理。
谢成犬与李王伦、安徽合客友谊客运有限公司安庆分公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢成犬于2017年8月11日向本院申请先予执行，请求被申请人向其先行支付医疗费5万元。担保人邱文正向本院提供其所有的皖HWX**号车作为担保。
本院经审查认为，申请人谢成犬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
由被申请人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司收到本裁定书之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的范围内先行向申请人谢成犬支付医疗费5万元（该款汇入本院账户，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX1）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍华松
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 芬
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1433号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘三平，岳阳县农村信用合作联社相思信用社职员。
被告许定才，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告许定才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人刘三平、被告许定才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2005年12月31日在我社借款人民币66000元。被告后来还本金1500元，下欠本金64500元。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币64500元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了2005年12月31日被告签名的借据，证明原、被告之间的借贷关系及约定计算利息的事实。
被告许定才辩称，欠原告贷款是事实。被告已还借款本金1500元、利息200元，要求在本金中核减。现在偿还有困难。
经庭审辩证、质证，原、被告对对方的证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月31日，被告向原告所属的相思信用社立据借款66000元，约定月利率为8.4‰，2006年12月20日到期。借款后，被告于2006年2月20日还借款本金100元；2010年5月19日还本金300元，支付利息100元；2012年8月9日还本金600元，支付利息100元；2015年6月4日还本金500元。至此，被告下欠本金64500元。原告在催收贷款过程中，由于被告未按约定还清借款，故原告依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币64500元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告许定才在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币64500元，并按照月利率8.4‰自借款之日起支付利息至借款还清之日止（已支付利息200元予以核减）。
上述款项限给付义务人在本判决生效后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半征收1430元，由被告许定才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4393号
原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某。
被告：黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，住广西武鸣县，
本院于2017年7月10日立案受理原告广西某有限责任公司诉被告黄旭银租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向�院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6206号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：郝兴福，男，汉族，1984年10月6日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告郝兴福物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郝兴福的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告郝兴福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁文雯
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初213号
原告：谭斌丽，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：湛江外贸房地产开发公司，住所地湛江经济技术开发区。
法定代表人：李真如。
原告谭斌丽诉被告湛江外贸房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序。原告谭斌丽于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭斌丽提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭斌丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭斌丽负担。
审判员 何昭峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王冬莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1314号
上诉人张田文，男，1955年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人张田文因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初130号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
张田文上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人张田文诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年7月18日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第187号
原告：蒋某，女，广东省阳春市人。
被告：严某甲，男，广东省阳春市人。
原告蒋某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1998年2月份，原告与被告相识并自由恋爱，1999年12月2日，双方到民政部门补办登记结婚，1999年1月15日生下儿子严某乙。婚后感情一般，但被告嗜赌成性的恶习日渐暴露出来了，并经常夜不归家，对原告、对儿子的生活起居从不关心过问，对原告也疑心极重，有一次，原告与被告出东莞打工时，被告因小事与原告争吵，并对原告大打出手，用手打原告的头部，至使原告现在都会产生头痛的后遗症，因此，原告与被告根本没有感情可言，感情关系确己破裂。请求依法：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求法院判决婚生儿子严某乙归被告抚养，抚养费由原告承担；3、本案的受理费、诉讼费由被告承担。
被告严某甲无答辩，也无向本院递交证据。
经审理查明：1998年2月份，原告与被告相识后自由恋爱，不久同居生活。1999年1月15日生育儿子严某乙。1999年12月2日，原、被告到阳春市民政局登记结婚。婚后，原告与被告一起外出务工。原告称自2010年，被告殴打原告后，双方分居生活并曾协商离婚，但没有自供证据予以证实。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令如诉称。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户籍证明等在案证实。
本院认为：原、被告自行相识后自由恋爱，感情基础较好。原告与被告在共同生活生育孩子后某。可见是有一定的夫妻感情的。如果原、被告多些沟通和理解，双方是有和好的可能的。因此，原告和被告不符合离婚的条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告严某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一五年九月八日
书记员 柯琼意
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初2166号
原告：张建民，男，1968年7月10日出生，环县人
被告：张学义，男，环县人。
被告：刘旺东，男，环县人。
原告张建民与被告张学义、刘旺东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张建民于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建民的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建民撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由张建民负担。
审判员 韩鹏云
二〇一八年六月八日
书记员 黄登峰
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审73号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人杨光友，局长。
被申请执行人杨成坤，男，1978年10月30日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人沈贵英，女，1979年5月19日生，汉族，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以杨成坤、沈贵英夫妇违反《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定违法生育第三孩，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年6月29日作出宣（羊）社征决字（2017）第42号社会抚养费征收决定书，决定对杨成坤、沈贵英夫妇分别征收社会抚养费人民币18330元，合计人民币36660元。征收决定书送达后，杨成坤、沈贵英夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年11月6日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（羊）社征决字（2017）第42号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币450元，由杨成坤、沈贵英负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 仙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1291号
申请执行人吴鉥，男，住隆化县。
被执行人张小林（又名张林），男，住隆化县。
被执行人屈桂平，男，隆化县。
申请执行人吴鉥与被执行人张小林、屈桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴鉥于2015年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人张小林、屈桂平履行给付2.03万元的义务，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年10月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第528号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第1291号申请执行人吴鉥，男，1981年11月7日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人张小林（又名张林），男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人屈桂平，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，隆化县。申请执行人吴鉥与被执行人张小林、屈桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴鉥于2015年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人张小林、屈桂平履行给付2.03万元的义务，本院于2015年9月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年10月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第528号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年十月十日书 记 员  于 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初189号
原告周贺，男，1985年7月30日生，汉族，户籍所在地：吉林省舒兰市。
委托代理人李艳辉，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人赵永，山东青凯律师事务所律师。
被告张琦，男，1990年1月29日生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。
被告张雅芬，女，1967年12月21日生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。
被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市富巷北路558号二楼。
负责人龚斌，该公司总经理。
委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告周贺与被告张琦、被告张雅芬、被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贺的委托代理人赵永、李艳辉，被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人徐一鹏到庭参加了诉讼。被告张琦与被告张雅芬，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日23时55分，被告张琦驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿青威路由北向南行驶至艳阳路路口，与原告周贺在马路边停放的运输车发生事故，浙Ｂ×××××号车辆右前部与运输车上的丰田新车左后部相撞，造成车损，无人伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告张琦驾车追尾，未保持安全距离是事故的全部原因，应承担事故全部责任。浙Ｂ×××××号在被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。原告因本次事故引发经济损失如下：车辆损失费10875元，车辆评估费3000元，施救费390元，共计14265元。要求由保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，剩余部分由商业三者险赔偿，仍有不足部分由其余被告承担。诉讼费由被告承担。
被告张琦与被告张雅芬均未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司辩称，发生交通事故属实，事发时肇事车辆在该被告处投有交强险及商业三者险（保额50万元，附加不计免赔特约险）属实，事故发生于保险期间。在行驶证及驾驶证真实有效的前提下，同意在交强险各分项限额内及商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。诉讼费及评估费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2016年4月12日23时55分，被告张琦驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市城阳区青威路由北向南行驶至艳阳路路口，与原告周贺在马路边停放的汽车运输车发生事故，浙Ｂ×××××号车辆右前部与运输车上的丰田新车左后部相撞，造成车损，无人伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，作出第201640008号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张琦驾车追尾，未保持安全距离是事故的全部原因，应承担事故全部责任。
原告提交青岛中升丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明，手机银行转账明细，以证明原告已将受损车辆的损失赔付给青岛中升丰田汽车销售服务有限公司，原告主体适格。原告自行委托青岛新业价格评估有限公司对受损丰田车辆的贬值价值进行评估，该评估单位作出的评估结果为10875元。原告主张车辆损失费10875元。为此支出评估费3000元。原告提交施救费发票1张计390元，主张施救费390元。被告保险公司认为该评估报告是单方委托，不予认可，贬值损失不属于保险赔付范围，且事故发生后该被告已根据原告提交的维修费发票赔付原告维修费2300元，赔偿义务履行完毕。原告对维修费的理赔事实无异议。原告还提交一份民事判决书复印件，一份民事判决书打印件，以证明对新车的车辆贬值损失有司法判例予以支持。该两份证据非合法有效证据，本院不予采纳。
另查明，事发时，浙Ｂ×××××号车辆的车主是被告张雅芬。该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为500000元，附加不计免赔特约险。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201640008号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告张琦承担事故全部责任。被告张琦作为直接侵权人，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告张雅芬作为肇事车辆车主，对该车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当与被告张琦承担连带赔偿责任。因浙Ｂ×××××号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司投保交强险及商业三者险，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失，应由被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额内先予赔偿；超出交强险限额部分，由被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张琦与张雅芬依法承担连带赔偿责任。被告保险公司已在交强险财产损失2000元的限额内全额赔付原告车损费，故在交强险内不再承担赔偿责任。
原告主张的施救费390元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失费10875元，实为车辆贬值损失，不是本次交通事故引发的直接经济损失，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。其自行委托鉴定产生的车辆评估费3000元，亦应由原告承担。综上，原告的合理损失为施救费390元，由被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险限额内向原告周贺支付保险理赔款390元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告张琦与被告张雅芬不再向原告周贺承担赔偿责任。
三、驳回原告周贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（原告已预交），由原告承担107元，由被告紫金财产保险股份有限公司余姚支公司承担50元。被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一七年九月六日
书 记 员 江 超
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第182号
原告安相范，男，1953年7月9日出生，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告吕敏江，男，1971年1月9日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人郭思法，男，1948年8月12日出生，汉族，住龙井市。
被告龙井市老头沟镇应岩村村民委员会（以下简称应岩村村委会）。
法定代表人郭桂玲，村委会主任。
原告安相范诉被告吕敏江、龙井市老头沟镇应岩村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安相范及其委托代理人南艺兰，被告吕敏江及其委托代理人郭思法，龙井市老头沟镇应岩村村民委员会的法定代表人郭桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安相范诉称：2003年，原告与被告吕敏江口头约定，由被告吕敏江代为耕种原告的承包地。但2004年2月6日，二被告未经原告同意，签订土地流转合同书，将原告承包地1.57公顷承包经营权变更为被告吕敏江名下。现原告要求法院确认2004年2月6日签订的土地流转合同无效，并向原告返还1.57公顷承包地（水田0.32公顷，旱田1.25公顷）。
被告吕敏江辩称：2003年原告与被告签订了书面的土地转让合同，并已支付了价款，并经过了本村村委会的同意。被告吕敏江已合法取得土地承包经营权证书，并履行了10年多的土地承包权利，承担了相应的义务。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告龙井市老头沟镇应岩村村民委员会辩称：原、被告之间的农村土地承包经营权转让程序合法。
原告安相范向本院提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2.土地承包台帐一份，证明原告合法承包了龙井市老头沟镇应岩村的土地1.57公顷土地。证据3.土地流转合同书和土地流转申请书各一份，证明2004年2月6日签订的土地流转合同书上的转让方为安相范的签字不是原告本人签字，故合同无效。
被告吕敏江向本院提供的证据有：证据1.被告吕敏江的身份证复印件一份，证明被告吕敏江的诉讼主体资格适格。证据2.租地合同书一份，证明2003年原告将诉争地和原告所有的房屋以10000元的价格转让给被告吕敏江。证据3.土地经营权证书一份，证明被告吕敏江已取得争土地承包经营权。证据4.证人金某某的证言，证明当时由原腰沟村村民委员会主任高哲龙来办理了原、被告之间的土地流转。证据5.证人单某某的证言，证明被告吕敏江购买原告的房子和土地时，被告吕敏江缺钱向证人单某某借款的事实。证据6.证人穆某某的证言，证明证人穆某某曾听到被告吕敏江购买了原告的房屋和土地。
二被告对原告提供的证据1无异议，该证据来源合法内容客观真实，本院予以采信。被告吕敏江对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告吕敏江认为土地台帐记载的面积不准确，水田应为0.2公顷，不是0.32公顷。对原告提供的该证据，被告应岩村村民委表示现任村委会，不清楚当时的情况。本院认为，在庭审时原告认可被告提出的水田面积0.2公顷，故本院采信经原、被告双方确认后的面积。被告吕敏江对原告提供的证据3的证明目的有异议。被告吕敏江认为，在村里签订流转合同时，原告说胳膊不方便不便签字，村主任高哲龙给原告打过电话，是高哲龙亲自办理的。被告应岩村村委会表示现任村委会对该事实不清楚。本院认为，被告吕敏江未能提供相应的证据证明其主张，故本院对该证据证明目的予以采信。
原告及被告应岩村村委会对被告吕敏江提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。被告应岩村村委会对被告吕敏江提供的证据2无异议。原告对真实性提出异议，认为原告没有与被告吕敏江签订过租地合同书，合同书上的签字和手印也不是原告本人的，且该合同书是租地合同书，而不是土地转让合同书。本院认为，该合同书的内容上看系租地合同书，并非被告主张的土地转让合同书，虽原告对该合同书的真实性提出异议，但未提供相应证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告吕敏江提供的证据3，被告应岩村村民委员会没有异议，原告提出异议，认为该证书未经合法程序取得，故合法承包人还是原告安相范。本院认为，原告的异议成立，故本院对该证据不予采信。被告应岩村村委会对被告吕敏江提供的证据4、5、6没有异议，原告提出异议，认为证人证言不能证明原告将诉争土地转让给被告吕敏江。本院认为，原告的异议成立，故本院对被告吕敏江提供的该证据不予采信。
本院根据经庭审举证，质证、认证所采信的证据及原、被告的陈述，综合认定事实如下：2004年2月6日，二被告在原告安相范未在场的情况下，以原告名义与被告吕敏江签订了土地流转合同，并以被告吕敏江的名义办理了农村土地承包经营权证书。另查，2004年，原告安相范与被告签订“租地合同书”，原告将自己所有的面积为40平方米房屋出售的同时，也将诉争土地租赁给被告吕敏江，其两项价款共计10000元，土地转包期限约定为2024年12月31日止。并由原告及其儿子安光植在合同书上签字并按了手印。
本院认为，被告吕敏江主张“租地合同书”系转让合同书，但所提供的证据不足以证明其主张，故认定该合同为租地合同书。原告虽对该租地合同书有异议，主张不是原告及其儿子的签字，但未能提供相应证据予以证明，故本院采信该合同书的真实性。原告与二被告之间于2004年2月6日签订的土地流转合同书未经原告本人同意，不是原告安相范的真实意思表示，故该土地转让合同无效。但原告安相范与被告吕敏江之间签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，且被告吕敏江已支付了合理的价款，该土地租赁合同有效。原告应按土地租赁合同约定，继续履行合同到2024年12月31日第二轮承包期满为止。现原告要求2004年2月6日签订的土地流转合同无效的诉讼请求，本院予以支持。对原告返还诉争土地的诉讼请求，因尚在租地合同履行期内，故本院对该诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《最高人民法院法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安相范与被告吕敏江、龙井市老头沟镇应岩村村民委员会于2004年2月6日签订的土地流转合同无效。
二、驳回原告安相范的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告吕敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李美善
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第182号
原告：南某甲，男，1979年11月6日生，满族，农民，住舒兰市。
被告：魏某某，女，1979年2月1日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原告南某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某甲、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某甲诉称：原告与被告魏某某2005年2月4日经人介绍登记结婚，结婚前几年感情较好，并生育一个男孩，今年10岁，叫南某乙。近几年感情不合，经常琐事口角，2012年12月份，因双方发生口角被告回到娘家居住至今。被告出走时带走家里现金40，000.00元，现在家里没有存款，还欠外债80，000.00元，原告去被告娘家找过多次，没有和好余地。现在夫妻关系无法和好，请法院依法判决：1、原告与被告魏某某离婚；2、婚生子南某乙由原告抚养。
被告魏某某辩称：被告与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告现在身体有病，原告把被告当作包袱而不履行夫妻间的互助义务，才要求离婚的。此外，如果法院判决离婚，被告不主张婚生子南某乙的抚养权。
经本院查明：原、被告于2004年经人介绍确立恋爱关系，相处一年后，于2005年2月4日登记结婚，婚后双方一起独立居住，未与任何一方父母共同居住。婚后几年双方感情较好，生育一子南某乙（2005年8月10日生）。
本院认为：原、被告双方经人介绍，相处一年后登记结婚，说明双方是在相互比较了解、谨慎选择之后才确立合法夫妻关系的，且婚后双方共同独立生活近十年，未与任何一方父母共同居住，婚后几年感情较好，并共同生育一名男孩，说明双方具备一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，但不至于致使感情破裂，仍有和好的可能。此外，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，也不具备法定离婚事由，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，相互帮助，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
不准予原告南某甲与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告南某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第182号
原告：南某甲，男，1979年11月6日生，满族，农民，住舒兰市溪河镇。
被告：魏某某，女，1979年2月1日生，满族，农民，住吉林市龙潭区大口钦满族镇。
原告南某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某甲、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某甲诉称：原告与被告魏某某2005年2月4日经人介绍登记结婚，结婚前几年感情较好，并生育一个男孩，今年10岁，叫南某乙。近几年感情不合，经常琐事口角，2012年12月份，因双方发生口角被告回到娘家居住至今。被告出走时带走家里现金40，000.00元，现在家里没有存款，还欠外债80，000.00元，原告去被告娘家找过多次，没有和好余地。现在夫妻关系无法和好，请法院依法判决：1、原告与被告魏某某离婚；2、婚生子南某乙由原告抚养。
被告魏某某辩称：被告与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告现在身体有病，原告把被告当作包袱而不履行夫妻间的互助义务，才要求离婚的。此外，如果法院判决离婚，被告不主张婚生子南某乙的抚养权。
经本院查明：原、被告于2004年经人介绍确立恋爱关系，相处一年后，于2005年2月4日登记结婚，婚后双方一起独立居住，未与任何一方父母共同居住。婚后几年双方感情较好，生育一子南某乙（2005年8月10日生）。
本院认为：原、被告双方经人介绍，相处一年后登记结婚，说明双方是在相互比较了解、谨慎选择之后才确立合法夫妻关系的，且婚后双方共同独立生活近十年，未与任何一方父母共同居住，婚后几年感情较好，并共同生育一名男孩，说明双方具备一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，但不至于致使感情破裂，仍有和好的可能。此外，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，也不具备法定离婚事由，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，相互帮助，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
不准予原告南某甲与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告南某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 祖雨晴
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1255号
原告：陈志君，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：高智刚，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告：石晖志，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：肖自玲，女，1977年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：石仲喜，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。（系石晖志父亲，特别授权）
原告陈志君与被告石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志君的委托诉讼代理人易达、高智刚，被告石晖志、肖自玲的委托诉讼代理人石仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还原告借款本金490000元及前期借款利息276200元，并从2016年2月12日支付借款后期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友关系。被告自2012年以来，以做生意资金周转困难，向原告借款。原告分多次通过银行转账和现金支付的方式共借给被告人民币490000元，被告支付了部分借款利息，至2012年2月11被告还欠原告借款利息276200元。后被告于2016年2月12日重新向原告出具了借条两张、欠条一张，双方约定借款一年，利息按月息2分逐月支付。借款后被告并没有支付原告本息。借款到期后，原告向被告催收借款本息，被告以种种理由拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告石晖志、肖自玲委托诉讼代理人石仲喜辩称，借款属实。
经审理查明，自2012年以来，被告石晖志、肖自玲以生意资金链周转困难为由，向原告陈志君陆续借款490000元，二被告支付了部分借款利息，至2012年2月11日尚欠原告借款利息276200元。后二被告于2016年2月12日重新向原告陈志君出具借条二张、欠条一张，借条内容分别是“借条，今借到陈志君人民币叁拾万元整，借期为壹年，每月按贰分息计算。借款人：肖自玲、石晖志”，“借条，今借到陈志君人民币壹拾玖万元整，借期为壹年，每月按贰分息计算。借款人：肖自玲、石晖志”，欠条内容是“欠条，今欠到陈志君利息贰拾柒万陆仟贰佰元整。欠款人：肖自玲、石晖志”。借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由拖延，遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告归还借款本金490000元及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告石晖志、肖自玲共同向原告陈志君借款人民币490000元，借款到期后经原告催收一直未偿还。现原告陈志君要求两被告偿还借款490000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈志君提出按月息2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、限被告石晖志、被告肖自玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈志君借款人民币490000元；
二、限被告石晖志、被告肖自玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈志君2016年2月11日之前的借款利息276200元；
三、2016年2月12日以后的利息以490000元为本金，按月利率2%计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13762元，减半收取6881元，由被告石晖志、被告肖自玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2975号
罪犯杨稳忠，男，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）扬刑一初字第0016号刑事附带民事判决，以被告人杨稳忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经审理，于2005年10月10日以（2005）苏刑复字第0073号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。2005年12月6日交付执行。2008年4月17日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0060号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月9日，该院又以（2010）苏刑执字第0367号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨稳忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杨稳忠在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨稳忠在自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨稳忠减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1881号
原告：李立冬，男，1972年12月21日出生，汉族，东营市利津县盐窝镇东虎村村民，现住。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：济南军区黄河三角洲综合训练基地二团，驻东营市河口区孤岛镇。
负责人：陈文考，团长。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
原告李立冬诉被告济南军区黄河三角洲综合训练基地二团财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李立冬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日原、被告签订土地租赁合同，约定被告将二团机砖厂约500亩土地承包给原告使用，租赁期间自2014年3月4日至2019年3月4日。2015年被告在未通知原告的情况下堵住该土地唯一的排水渠，导致夏天雨季来临雨水难以排除，原告种植的水稻大部分被淹，产量锐减，经济损失约20万元。被告有保证原告正常合理使用承包土地的义务，其上述行为构成违约。
本院经审查认为，济南军区黄河三角洲综合训练基地二团系中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的内部下属单位，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李立冬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3966号
谭伟才、彭旭光、谭常泰：
你与广州市花都明发化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0114民初4940号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：605406.24元及相应利息；执行费8454.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初118号
原告湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（望城区）。
法定代表人周业军，总经理。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告万建国。
被告蒋平先。
本院在审理原告湖南大北农农业科技有限公司与被告万建国、蒋平先买卖合同纠纷一案中，原告湖南大北农农业科技有限公司以与二被告达成和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大北农农业科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南大北农农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1528元，因撤诉结案减半收取764元，财产保全费620元，合计1384元，由原告湖南大北农农业科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 李国祥
人民陪审员 李福建
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 何昕霖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执176号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，职务：行长。
委托代理人：王云，女，系分行营业部员工。
被执行人：陈沐，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地：安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人陈沐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈沐名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈沐价值人民币67383元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2159号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市黄姑山路9号1-3号
被告：李小霞,男,1988年7月1日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告李小霞保险人代位求偿权纠纷一案中,原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋 莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00421号
原告：汪宗妹，女，1963年6月25日生，汉族。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市东辉物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：夏本平，该公司经理。
被告：张文明，男，1964年10月5日生，汉族。
委托代理人：缪文斌，男，1967年8月15日生，汉族。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
原告汪宗妹与被告马鞍山市东辉物业有限公司（以下简称东辉物业公司）、张文明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪宗妹及委托代理人阮定梅，被告张文明的委托代理人缪文斌、江海清到庭参加诉讼，东辉物业公司的法定代表人夏本平在开庭审理过程中未经本院准许中途退庭，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
汪宗妹诉称：汪宗妹系本市雨山区汇东百货商行的个体业主，在雨山区晨光花园从事百货销售。汪宗妹入住该房后，东辉物业公司代开发商向汪宗妹收取电费，但却不按照国家电网收费标准收费，平均每月多收500余元，且从未向汪宗妹出具过正规的电费发票。张文明在没有合法工商登记及手续的情况下以晨光花园农贸市场的名义向汪宗妹收取电费达1446元。汪宗妹认为依法交纳电费是每个合法用电人的义务，但收取电费的机构应当具备合法的资格并合法收取合规的费用。故此，请求法院依法判令1、东辉物业公司退回多收的电费1000元，并出具发票。2、张文明返还收取的电费1446元。
东辉物业公司、张文明辩称：本案涉及变压器的主体，而变压器的主体是马鞍山市志民房地产开发有限责任公司。东辉物业公司与张文明不是收取电费的主体，只是代国家电网收取电费，并将费用交到国家供电部门，因此不存在向汪宗妹出具收费发票的义务。汪宗妹没有弄清楚电费的组成，只是简单的以其分表上的数字计算收取的电费。涉案所有电费都交到了国家供电部门，东辉物业公司、张文明事实上并没有得到一分钱的电费收入，不存在不当得利的情形。假若汪宗妹的诉请成立，那么汪宗妹用电就不需要交费。故此，请求法院依法驳回汪宗妹的诉讼请求。
汪宗妹为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明汪宗妹的主体身份。2、个体营业执照复印件，证明汪宗妹系晨光花园的合法经营户。3、收据六张，证明东辉物业多收电费以及没有出具发票的情况，张文明没有合法手续乱收电费的情况等。
东辉物业公司、张文明质证：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为达不到汪宗妹的证明目的。
东辉物业公司当庭提交了一份委托合同，证明东辉物业公司与张文明系委托关系。
汪宗妹质证：对委托合同的真实性、合法性、关联性均有异议，这份合同是与强凤梅签订的一份补充合同，与本案没有关联性。
张文明质证：该份委托合同从内容看与本案没有关联性。
张文明当庭提交了如下证据材料：1、2012年6月7日停电通知单复印件，证明晨光花园自2012年6月欠供电公司33185.89元，从2012年6月起晨光花园的用户随时可能会被停电。2、2013年4月1日催收电费通知单，证明晨光花园农贸市场在供电局的户头是马鞍山志民房地产开发公司，并非东辉物业公司和张文明。总表显示的度数与分表的总和是不一致的，交费是按总表的度数交费，超出的部分摊到各用户头上。供电局收的电费还有力调电费等六项加到总表电费的费用上去。3、发票八份，证明开具发票是马鞍山市供电公司。用电过程中存在无功损耗，对此也应当由各用户承担。4、2012年6月12日的通知一份，证明张文明将该通知下发至每户。5、晨光花园二期电表移交明细表复印件，证明农贸市场的电表数量及各用户的电表度数。6、台账复印件，证明晨光花园各用电户的用电情况。7、电费收支表一份，证明所有收取的电费均交到供电公司了。目前还欠供电公司3900余元电费。
汪宗妹质证：对证据1有异议，认为与汪宗妹无关，汪宗妹一直按张文明一方要求缴纳电费。2、对证据2真实性无异议，但催缴时间是2013年4月1日，针对的是晨光花园，与汪宗妹无关。对证据3的真实性无异议，通过发票可以看出东辉物业公司、张文明多收电费的情况。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该通知是东辉物业公司单方面制作的通知，不能作为向汪宗妹方收取电费的标准。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，这份表当中表明2011年9月20日移交电表的度数是为零的。对证据6的真实性、关联性、合法性均有异议，收费单位不是东辉物业公司，与本案没有任何关系，收费标准是每度电为1.5元，与国家的标准不一致。对证据7无异议。
本院依职权进行了现场勘验，证明晨光花园农贸市场内外几十户商铺、店面及汪宗妹等户共用一台变压器的情况。
汪宗妹质证：现场照片证明了东辉物业公司、张文明私自增加电表。农贸市场外门面房也接了农贸市场的电，这是不合理的。
东辉物业公司无异议。
张文明质证：电表数是一致的。
本院确认：汪宗妹提交的证据1、2、3及张文明提交的证据1、2、3、4、7及本院依职权进行的现场勘验能相互印证本案的事实，本院予以确认。东辉物业公司提交的证据及汪宗妹与张文明提交的其他证据材料需其他证据佐证，本院不予以确认。
经审理查明：汪宗妹系马鞍山市雨山区汇东百货商行的个体业主，在雨山区晨光花园从事百货销售。汪宗妹与张文明购买的晨光花园农贸市场几十户店面及摊位及围绕晨光花园农贸市场店面等共用一台变压器。自2012年6月，前述变压器共欠电费33185.89元。2012年5月12日，晨光花园农贸市场办公张贴通知，告知广大经营户因农贸市场是专属配电房，将会产生无功补偿和过桥电费，由此费用分摊到各家经营户的电费上，分摊过后每度电费将按1.28元收取。安徽电力马鞍山供电公司收取的电费包括有功损耗、无功损耗、力调电费。东辉物业公司代开发商收取电费，张文明以晨光花园农贸市场的名义收取电费。东辉物业公司及张文明每月以每度1元至1.28元不等价格代收电费。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据予以佐证。现汪宗妹未提交确实证据证明东辉物业公司、张文明乱收费，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回汪宗妹的诉讼请求。
案件诉讼费用50元，由汪宗妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年二月十一日
书 记 员 卢青书