wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5680号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
主要负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：杨宏亮，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雪勇，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人吴雪勇保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担不合理费用20500元；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定的评估费和拆解费均系间接损失，上诉人不应赔偿；一审认定的车损金额过高，被上诉人提供的车损评估报告缺乏客观性，应当依法核减13000元。
被上诉人吴雪勇答辩：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴雪勇向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人评估费3300元、施救费8000元、车辆损失66780元、拆解费6600元，共计84680元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人系冀Ｊ×××××号重型自卸货车实际所有人，挂靠在盐山县鹏圣运输有限公司名下。2016年3月18日，被上诉人以山西华顿开元新型能源有限公司的名义为其所有的冀Ｊ×××××号重型自卸货车在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2016年3月26日0时至2017年3月25日24时，本保险第一受益人为吴雪勇。2017年2月27日，被上诉人司机戈广义驾驶冀Ｊ×××××号大货车沿滨海大道由南向北行使至中石化加油站门口时，因操作不当，与加油站的指示牌相接触，车辆左翻倒，造成车辆及指示牌损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，戈广义负事故全部责任。2017年4月20日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定评估意见冀Ｊ×××××号重型自卸货车在事故中造成的损失金额为66780元。被上诉人已支付车辆维修费66780元，并支付该车评估费3300元、施救费8000元、拆解费6600元。
一审法院认为：被上诉人所有的冀Ｊ×××××号大货车在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率等保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，上诉人理应按照保险合同的约定，在保险理赔限额内予以赔偿。被上诉人主张冀Ｊ×××××号车辆维修费损失、评估费损失，提供了该车车辆损失的相应证据予以证实，亦提供了修理费票据、评估费票据予以佐证，一审予以支持。被上诉人主张施救费损失，上诉人提出施救费过高，参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，被上诉人主张的施救费损失数额一审酌情调整为3200元。被上诉人主张拆解费损失6600元，上诉人提出系重复计算，没有事实依据。依据评估报告中车辆损失明细显示，一审酌情调整拆解费损失为4200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人吴雪勇车辆维修损失66780元、评估费3300元、施救费3200元、拆解费4200元，共计77480元；二、驳回被上诉人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1918元，减半收取959元，被上诉人负担82元（已交付），上诉人负担877元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了被保险车辆的修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人对车损数额提出异议，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的评估费和拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应发票对其实际支出上述费用予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹丽霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执412号
申请执行人：杨某。
被执行人：方某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2141号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人方某银行帐户存款152340.00元或查封、扣押等值�辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月十二日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执412号之一
申请执行人：杨某。
被执行人：方某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人方某保证合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0803执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 潮 帅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执412号申请执行人：杨某。被执行人：方某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2141号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人方某银行帐户存款152340.00元或查封、扣押等值�辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月十二日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2150号
原告谢某某，女，生于1981年12月14日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1981年5月16日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
原告谢某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人熊祥仕到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，加之被告长期赌博且对她实施家庭暴力，致双方感情不和，她与被告从2011年5月分居生活至今。她曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，法院驳回其诉讼请求后，双方仍未和好又分居生活一年之多，双方互不履行夫妻义务，致夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，2003年7月9日双方自愿到广安市广安区肖溪镇人民政府办理了结婚登记手续，2004年1月17日生育长子周某乙，2006年7月6日生育次子周某丙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告谢某某曾于2013年2月25日向本院提起离婚诉讼请求，2013年3月15日经本院判决驳回原告谢某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证复印件及户口本复印件、（2013）广安民初字第1203号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告提供的证据不能证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谢某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 非
二〇一四年五月十九日
书记员 相立凯
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21289号
原告严志伟，男，1944年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告孙启明，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人高志缨，职务总经理。委托代理人赵匡聪，男。原告严志伟诉被告孙启明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严志伟诉请被告孙启明赔偿医疗费人民币(下同)1,064.95元、营养费1,200元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费500元、助动车修理费1,300元、律师费1,000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告孙启明承担全额赔偿责任。本院于2016年10月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告严志伟的委托代理人王丽丽、被告孙启明、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告孙启明提出交通事故发生后其为原告严志伟垫付了医疗费1433.72元，要求法院在本案中一并处理。本院基于庭审中原告严志伟提供的车辆行驶证与驾驶证、机动车交通事故强制责任保险单、道路交通事故认定书、病历卡、部分医疗费发票、燃气助动自行车执照、保险车辆损失情况确认书、修理费(含清单)发票、鉴定意见书、鉴定费发票和被告孙启明提供的部分医疗费发票等证据以及原、被告的陈述而查明的事实，认为原告严志伟上述诉请中医疗费127.46元、营养费900元、护理费2,400元、交通费150元、衣物损失费300元、助动车修理费1,300元、律师费1,000元，于法有据，本院予以准许，并对被告孙启明为原告严志伟垫付的医疗费1,433.72元，一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告严志伟医疗费用限额项下的医疗费人民币1,561.18元、营养费人民币900元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费人民币2,400元、交通费人民币150元、衣物损失费人民币300元、助动车修理费人民币1,300元，合计人民币6,611.18元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告孙启明应赔偿原告严志伟鉴定费人民币900元，律师费人民币1,000元，合计人民币1,900元，与其垫付的人民币1,433.72元相抵扣，实际支付原告严志伟人民币466.28元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告严志伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告孙启明负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年十一月七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1423号
原告：张宗胜，男，汉族，1940年2月10日出生，住济源市。
被告：党保贞，男，汉族，1959年12月20日出生，住济源市。
原告张宗胜与被告党保贞、李小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年5月25日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后，本院根据原告申请，裁定准许原告申请撤回对李小清的起诉。原告张宗胜到庭参加了诉讼，被告党保贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告党保贞归还原告借款45000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告因资金周转困难为由，向原告借款45000元，约定归还日期是2015年7月1日，如若逾期三个月不还，按月息0.2％结算一并归还本金和利息，并出具借条一张。但至今为止，原告多次向被告索要，均被被告以各种理由拒绝归还。
被告党保贞未答辩。
原告张宗胜向本院提供的证据有：2015年元月1日党保贞出具的借条一张，借条载明：“今借到张宗胜人民币肆万伍仟元整（45000.00），归还日期2015年7月1日，逾期三个月不还，按月利息0.2％结算。欠款人党保贞地址康村2015年元月1日”，证明党保贞向原告借款45000元，归还日期是2015年7月1日，逾期3个月不还按照月利率0.2％结算。
被告党保贞未提供证据。
本院认为，被�党保贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2015年元月1日，被告向原告借款45000元，并出具了借条，约定2015年7月1日归还，逾期三个月不还，按月利息0.2％结算。借款期满后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告于2015年元月1日，向原告借款45000元，约定归还日期为2015年7月1日，逾期三个月不还，按月利息0.2％结算的事实，由被告给原告出具的借条证实，本院予以认定。现还款期现已逾期，原告要求被告偿还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定2015年7月1日归还，逾期三个月不还，按月利息0.2％结算。因此原告要求被告按月息0.2％支付从2015年10月2日以后的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党保贞在判决生效后五日内偿还原告张宗胜借45000元，并按月息0.2％支付原告从2015年10月2日起计算至本判决确定的还款期限届满时的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取为512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法�。
审判员 周备中
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚男
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执89-4号
申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄开峰，男，1968年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2015)单民初字第2581号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄开峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄开峰在中国工商银行16×××25账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年二月十四日
书记员 张 超
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更101号
罪犯武亚丁，男，1990年4月4日出生，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年2月20日作出（2012）沙少刑初字第5号刑事判决，认定被告人武亚丁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元、剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力。2012年3月22日交付执行。
执行机关昌吉监狱于2014年5月15日以罪犯武亚丁在服刑期间,确有悔改表现为由，提出减刑建议；2014年5月28日昌吉回族自治州中级人民法院作出(2014)昌中刑执字第241号刑事裁定，对罪犯武亚丁减轻有期徒刑一年。执行机关昌吉监狱于2015年11月5日以罪犯武亚丁在服刑期间,确有悔改表现为由，提出减刑建议；2015年11月13日昌吉回族自治州中级人民法院作出(2015)昌中刑执字第495号刑事裁定，对罪犯武亚丁减去有期徒刑十一个月。执行机关昌吉监狱于2017年6月15日以罪犯武亚丁在服刑期间,确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年6月15日至6月19日，并依法组成合议庭于2017年6月23日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武亚丁在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现,且缴纳了罚金5000元。二〇一六一月年、二〇一六年七月评为监狱改造积极分子；二〇一五年九月、二〇一六年一月、二〇一六年五月、二〇一六年八月获得季度表扬。2015年下半年、2016年上半年罪犯改造质量评审评估等级均为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴纳罚金收据等材料佐证。
本院认为，罪犯武亚丁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现,符合减刑条件。罪犯武亚丁因履行了生效裁判中财产性判项，减刑幅度应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武亚丁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月9日至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0651号
原告徐夫祥，居民。
法定代理人李学銮，居民。
被告周龙，农民。
本院在审理原告徐夫祥诉被告周龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告徐夫祥在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，也没有申请减缴或免缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐夫祥自动撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘功香
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第25号
申请执行人刘某某，男。
被执行人刘某某，男。
刘某某、刘某某、刘某某、刘某某与刘某某继承析产纠纷一案，本院于2009年11月14日作出的（2009）新民初字第2608号民事调解书，已经发生法律效力。2009年12月30日，刘某某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的调解书履行了所有义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2009）新民初字第2608号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年三月二日
书 记 员 师留君
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖民初字第31号
原告：陈忠荣，
委托代理人（特别授权代理）：李建华。
被告：华地建设有限责任公司。
法定代表人：周燕。
委托代理人（特别授权代理）：石哲伟。
原告陈忠荣诉被告华地建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，原告陈忠荣于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华地建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陈忠荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠荣撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈忠荣负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许淑华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温泽商初字第359号
原告：唐勇泉，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：柳云明，男，1972年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告唐勇泉为与被告柳云明民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，发现被告柳云明长期外出，现住地址不明，于2012年10月19日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐勇泉到庭参加诉讼，被告柳云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐勇泉起诉称：2011年10月24日，被告柳云明以做纸板生意为由，向原告借款20000元，被告出具借条一份，约定年利率0.01，2012年9月6日经结算尚余借款本金6000元及利息2400元，共计8400元，未偿还。后经原告多次催讨未果。
被告柳云明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告唐勇泉为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2011年10月24日借条一份，用以证明2011年10月24日，被告柳云明向原告借款20000元，承诺2012年3月还款的事实。
3、2012年5月28日还款承诺一份，用以证明被告承诺于2012年6月还6000元，2012年7、8、9月每月还2000元的事实。
4、2012年9月6日欠条一份，用以证明2012年9月6日，被告柳云明尚欠原告借款本金及利息共计8400元，承诺2012年10月1日还清的事实。
经审查，原告提交的上述证据材料来源合法，内容真实，符合证据的形式要求，现被告既未提交书面答辩状，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，故本院对上述证据的证明效力予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年10月24日，被告柳云明因需向原告唐勇泉借款20000元，承诺于2012年3月还清，被告并出具借条一份。2012年5月28日，被告偿还原告借款本金2000元，并书面承诺于2012年6月返还原告6000元，以后分别于同年7、8、9月每月返还2000元，最迟于10月还清。嗣后，被告陆续偿还原告借款。2012年9月6日，双方经结算，确认被告尚欠原告借款本金及利息共计8400元，被告为此出具欠条一份，并承诺于2012年10月1日还清。该款被告至今分文未付。
本院认为：原告唐勇泉与被告柳云明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效，被告应当按约定时间偿付借款本金及利息。现双方约定的还款期限已届满，被告仍不履行还本付息之义务，显属违约，故原告主张要求被告偿付借款本息共计8400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳云明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告唐勇泉借款本金及利息共计8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柳云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 苏娣根
代理审判员 徐 萍
代理审判员 应昌波
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 赵怡璐
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初815号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人朱路路，江苏金铎律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]777号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱路路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份以来，被告人张某某无任何营运资质，使用其金杯牌面包车（车牌号为苏Ｃ×××××）擅自从事校车业务，在徐州市铜山区房村镇下洪村至房村镇中心小学区间内，接送小学生上下学。2017年6月16日17时许，被告人张某某在该中心小学接送学生时，被民警查获。经检查发现，该车核载6人，实载34人（其中包括31名房村镇中心小学学生），严重超过额定成员。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，被告人张某某因慢性肾功能衰竭尿毒症期于2006年8月在解放军第九七医院进行肾脏移植术，后于2017年因肾移植术后排斥反应，经诊断为肾功能已达尿毒症期，现需行人工动静脉内瘘吻合术，行血液透析治疗，每周3次。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、张某某1、李某、张某某2等人的证言，解放军第九七医院诊断证明书，徐州市铜山区公安局出具的检查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1824号
原告：石海青，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：叶有泉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晴，系公司员工，女。代理权限为一般代理。
原告石海青诉被告湖南省第五工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石海青向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年11月8日，原告进入被告处上班，在位于天元××××附近的天易科技城项目B地块B4栋的工地上从事搅拌砂浆的工作。工作三天后，原告因在上下班途中发生交通事故，而原告要求被告赔偿损失未果。原告受被告聘用，接受被告管理，在被告指定的工作场所为被告提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，原告与被告之间依法形成劳动关系。2017年5月16日，原告已向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年6月26日驳回了原告提起的仲裁请求。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。
被告湖南省第五工程有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人不存在劳动关系，更未签订过任何书面合同。原告未提供任何证据证明其与答辩人存在劳动关系；2、被答辩人从未给答辩人提供劳务也从未在答辩人处工作，被答辩人也未提供诸如工资发放记录、缴纳社会保险记录、工作证等凭证予以证明，政府相关管理部门也未查询到被答辩人所述的任何相关信息记录；3、被答辩人所述在天易科技城项目工作，但并未确定具体是天易科技城哪一个工程项目。被答辩人所说的天易科技城是一个较大的施工区域范围，该区域内有无数个公司承接不同的项目，因此被答辩人仅凭印象说其所工作的项目为答辩人承接的项目，没有任何事实依据。综上，被答辩人诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申请的证人黄某1、黄某2的证人证言，只能证明原告受伤前在天易科技城B地块B4栋的工地上做杂工，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告经他人介绍在天易科技城B地块B4栋的工地上做杂工。2016年11月10日早上7点40分，原告乘坐他人摩托车，在株洲市××路××千金药业附近发生交通事故受伤。2017年5月16日，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提起的劳动争议仲裁申请，原告申请要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2017年6月26日，仲裁委员会作出株天劳人仲裁字【2017】第58号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。石海青不服该裁决，遂向本院起诉，由此酿成本案纠纷。
另查明，天易科技城B地块B4栋工地具体的承建方是谁暂不清楚，原告进入该工地时并不清楚谁是该项目的发包方与承包方，在受伤前亦未与被告有过任何接触，原告与被告及姓宋的（具体姓名不详）个人均未签订书面的劳动合同，原告亦未在被告处领取工资。
还查明，原告石海青和证人在庭审中陈述称，原告是姓宋的包工头聘请的，该包工头并不是被告的员工，平时的工作都是由该包工头安排。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，用人单位与劳动者之间建立的劳动关系，是指劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位的用工管理，劳动支配权受用人单位的控制，由用人单位支付劳动者相应报酬所形成的关系。本案中，原告不是由被告招聘进入天易科技城B地块B4栋工地从事杂工工作，其工作内容也并非被告指派，原告的工作亦不受被告的管理和指挥，其工资的支付方也不是被告，其在受伤前与被告并未有过任何接触，双方也无建立劳动关系的合意，被告对原告的劳动并不行使支配权。故本案原、被告之间不存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告石海青与被告湖南省第五工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告石海青承担（本院予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李美林
二〇一七年九月十三日
书记员 陈梦颖
附文书引用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢202号
申请执行人刘某
被执行人朱某
原告刘某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00168号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2017年4月1日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
经本院执行，执行中，本院于2017年4月5日向被执行人朱某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人刘某书面申请撤销对（2017）鄂0116执恢202号执行案件的执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人刘某书面申请撤销对（2017）鄂0116执恢202号执行案件的执行,故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢202号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 安
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第36号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道新权股份经济合作社。
法定代表人谢惠根。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月10日作出（2014）甬仑行零五决字第52号行政处罚决定，对被执行人宁波市北仑区小港街道新权股份经济合作社罚款84037.8元。本院于2015年3月9日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第36号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年四月十七日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执非字第36号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局被执行人宁波市北仑区小港街道新权股份经济合作社，组织机构代码B0805980-8本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00051号，依法向被执行人宁波市北仑区小港街道新权股份经济合作社（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑区小港街道新权股份经济合作社（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑区小港街道新权股份经济合作社（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波市北仑区小港街道新权股份经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××97的存款人民币84037.80元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年三月二十二日书记员  李立峰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更150号
罪犯邓英华，女，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）德中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人邓英华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年四月九日作出（2015）鲁刑二终字第26号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯邓英华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯邓英华犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯邓英华能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邓英华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓英华死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01993号
原告：刘磊明，
委托代理人：李仲春。
被告：卫扬静，
被告：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市碧石渡镇黄咀村。
法定代表人：卫扬静，该公司总经理。
本院在审理原告刘磊明诉被告卫扬静、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司股权转让纠纷中，原告于2015年11月10日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘磊明撤回起诉。
本案受理费5，000.00元，由原告刘磊明负担。
审 判 长 杨光洲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 皮 军
湖北省谷城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0625民初1744号
原告：徐成晏，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住本县。
被告：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，湖北省枣阳市人，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：杨科文，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住本县。
原告徐成晏诉被告李传海、杨科文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐成晏、被告李传海的委托诉讼代理人万小平、杨科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成晏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款60000元；2.请求法院判令被告支付借款利息（按月息3%结算至清借款付清之日）；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告李传海因开公司急需资金找到原告请求借款10万元，并承诺此款只使用一个星期，到期一定归还。后原告帮其拆借了6万元现金，并出具借条一张，约定按时归还。借款到期后，被告李传海说年底资金紧张，公司贷款又未批下来，请求再使用两个月，并承诺按月利息3%支付利息。两个月后，原告向被告催要借款，被告李传海以种种理由至今分文未付。为此，原告特提起诉讼。
被告李传海辩称,原告诉请借款属实，只是本人现在经营困难，没有按约定偿还借款。被告会尽快想办法偿还借款。
被告杨科文辩称,原告诉请没有异议，借款属实。
本院经审理查明事实如下：2015年11月28日，被告李传海因个人开办湖北海龙鑫绿色农产品有限公司急需资金，找原告徐成晏要求借款100000元，当时口头承诺借款只用一个星期，到期偿还。当日，原告将拆借的现金60000元交给被告李传海。被告李传海向原告出具借条一张，载明：欠借到徐成晏现金陆万元整。同时由在场的被告杨科文作为担保人在借条上签名。双方口头约定还款期限到期后，被告李传海未按期还款，在原告多次找到被告李传海后，被告李传海称年底资金紧张，并请求再使用二个月。逾期后，原告多次找被告催要借款，但被告李传海至今分文未付。为此引起诉讼
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李传海欠原告徐成晏借款60000元及利息5000元，合计65000元，愿于2017年5月30日前一次性付清。被告杨科文不承担连带清偿责任，原告徐成晏同意。
二、双方就本次民间借贷纠纷全部了结。
案件受理费减半收取650元，由被告李传海负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邱林
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5501号
原告：逄永壮，男，1967年7月19日生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：唐凡。
委托诉讼代理人：胡铭。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏光余，男，该公司员工。
原告逄永壮诉被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄永壮的委托诉讼代理人唐凡，被告仟汇公司的委托诉讼代理人侯德霏、夏光余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄永壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告仟汇公司立即向原告支付回购价款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金4万元,预期收益率年10%。产品到期日为2017年5月27日，期满后由被告对原告的投资项目以44000元的价格回购。投资期间，被告正常支付原告预期收益，但是期满后，被告一直未对原告投资项目回购，故原告诉至法院。
被告仟汇公司辩称：预期收益并不固定，原告持有的回购承诺仅加盖了被告的合同专用章，并非被告公章，对被告不具有约束力；被告已经向原告支付回款5000元应予冲抵本金。
原告逄永壮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：收益权转让合同及银行卡明细，证明双方合同关系及原告向被告付款、收款情况。被告仟汇公司经质证对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，合同附件二回购承诺函中载明加盖公章后生效，而该函加盖的为合同专用章并非公章，故该回购承诺函未生效。
被告仟汇公司为反驳原告诉讼请求，提交回款记录表，证明案涉合同项下被告已向原告分笔共计回款5000元，因双方约定的系预期收益，而案涉项目收益情况暂未确定，故该款应以冲抵本金。原告逄永壮经质证认为被告所述的回款情况属实，但该款应系被告支付的收益而非本金，应自回购款总额中予以扣除。对原告提交的合同及支付凭证鉴于双方对真实性均无异议，本院予以确认，对被告提交的回款记录单，因原告对被告所述已收款事实无异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院查明事实如下：2016年5月26日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016052756的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为4万元，期限自2016年5月27日至2017年5月27日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每季度结算一次，仟汇公司在存续期每次满3个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年5月27日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为44000元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。同日，逄永壮通过银行转账向仟汇公司汇款4万元。
审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年8月29日支付1000元、2016年10月19日支付1000元、2016年11月28日支付1000元、2017年1月19日支付1000元、2017年2月27日支付1000元。
本院认为：逄永壮与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付4万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年2月27日，仟汇公司尚欠本金38045.18元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金38045.18元、利息940.56元，共计38985.74元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还38985.74元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告逄永壮38985.74元；
二、驳回原告逄永壮其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，保全费433元，共计833元，由原告逄永壮负担21元、被告江苏仟汇基金管理有限公司负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5501号原告：逄永壮，男，1967年7月19日生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：唐凡。委托诉讼代理人：胡铭。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏光余，男，该公司员工。原告逄永壮诉被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄永壮的委托诉讼代理人唐凡，被告仟汇公司的委托诉讼代理人侯德霏、夏光余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄永壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告仟汇公司立即向原告支付回购价款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金4万元,预期收益率年10%。产品到期日为2017年5月27日，期满后由被告对原告的投资项目以44000元的价格回购。投资期间，被告正常支付原告预期收益，但是期满后，被告一直未对原告投资项目回购，故原告诉至法院。被告仟汇公司辩称：预期收益并不固定，原告持有的回购承诺仅加盖了被告的合同专用章，并非被告公章，对被告不具有约束力；被告已经向原告支付回款5000元应予冲抵本金。原告逄永壮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：收益权转让合同及银行卡明细，证明双方合同关系及原告向被告付款、收款情况。被告仟汇公司经质证对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，合同附件二回购承诺函中载明加盖公章后生效，而该函加盖的为合同专用章并非公章，故该回购承诺函未生效。被告仟汇公司为反驳原告诉讼请求，提交回款记录表，证明案涉合同项下被告已向原告分笔共计回款5000元，因双方约定的系预期收益，而案涉项目收益情况暂未确定，故该款应以冲抵本金。原告逄永壮经质证认为被告所述的回款情况属实，但该款应系被告支付的收益而非本金，应自回购款总额中予以扣除。对原告提交的合同及支付凭证鉴于双方对真实性均无异议，本院予以确认，对被告提交的回款记录单，因原告对被告所述已收款事实无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院查明事实如下：2016年5月26日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016052756的《收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为4万元，期限自2016年5月27日至2017年5月27日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每季度结算一次，仟汇公司在存续期每次满3个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年5月27日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为44000元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。同日，逄永壮通过银行转账向仟汇公司汇款4万元。审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年8月29日支付1000元、2016年10月19日支付1000元、2016年11月28日支付1000元、2017年1月19日支付1000元、2017年2月27日支付1000元。本院认为：逄永壮与仟汇公司签订《收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付4万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年2月27日，仟汇公司尚欠本金38045.18元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金38045.18元、利息940.56元，共计38985.74元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还38985.74元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告逄永壮38985.74元；二、驳回原告逄永壮其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取400元，保全费433元，共计833元，由原告逄永壮负担21元、被告江苏仟汇基金管理有限公司负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李蕊二〇一七年七月二十七日书记员  陆晓
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执669号
申请执行人：王金林，男，1965年6月26日出生，汉族，居民。
被执行人：阮仕余，男，1959年9月19日出生，汉族，村民。
本院在执行王金林与阮仕余建设工程合同纠纷一案中，向被执行人阮仕余发出执行通知书，责令被执行人阮仕余向王金林支付尚欠工程款30万及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。在执行过程中，申请人王金林参与了对被执行人阮仕余未结工程款的分配，现已取得执行款195461.37元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人王金林同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 王学林
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民初字第24号
原告刘某某，女，汉族，居民。
被告孔某，女，汉族。
原告刘某某诉被告孔某变更抚养关系纠纷一案，于2014年3月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员齐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告孔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我儿子吕某某生前和被告孔某生有一女，取名吕某甲，今年10岁。吕某某于2005年6月1日去世，后被告孔某改嫁他人。吕某甲长期随我生活，并在我住处附近上学。吕某甲也表示愿意由我抚养并随我生活。我有住房，生活条件也比较优越，吕某甲由我抚养，有利于她的健康成长，故诉请法院判令吕某甲的抚养权归我。
被告孔某辩称，原告所诉属实，我条件不好，孩子也愿意跟随原告生活，我同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原告儿子吕某某生前与被告孔某于2004年8月2日生育一女孩，名叫吕某甲。吕某某于2005年6月1日去世，后被告孔某改嫁他人。吕某甲长期跟随原告生活，并出具书面意见表示今后愿意由原告抚养自己。2014年3月21日，原告以自己抚养条件比被告优越为由诉至法院，要求判决吕某甲由其抚养。
本院认为，被告孔某是吕某甲的法定监护人，被告孔某
虽主张自己抚养条件不好，但并不符合“无力抚养”未成年子女的条件。因此，原告主张对吕某甲的抚养权，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐冬梅
二0一四五月六日
书记员 龚天成
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民初字第24号
原告刘某某，女，1932年出生，住山东省曲阜市。
被告孔某某，女，1980年出生，住山东省曲阜市。
原告刘某某诉被告孔某某变更抚养关系纠纷一案，于2014年3月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员齐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我儿子吕某某生前和被告孔某某生有一女，取名吕某轩，今年10岁。吕某某于2005年6月1日去世，后被告孔某某改嫁他人。吕某轩长期随我生活，并在我住处附近上学。吕某轩也表示愿意由我抚养并随我生活。我有住房，生活条件也比较优越，吕某轩由我抚养，有利于她的健康成长，故诉请法院判令吕某轩的抚养权归我。
被告孔某某辩称，原告所诉属实，我条件不好，孩子也愿意跟随原告生活，我同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原告儿子吕某某生前与被告孔某某于2004年8月2日生育一女孩，名叫吕某轩。吕某某于2005年6月1日去世，后被告孔某某改嫁他人。吕某轩长期跟随原告生活，并出具书面意见表示今后愿意由原告抚养自己。2014年3月21日，原告以自己抚养条件比被告优越为由诉至法院，要求判决吕某轩由其抚养。
本院认为，被告孔某某是吕某轩的法定监护人，被告孔某某
虽主张自己抚养条件不好，但并不符合“无力抚养”未成年子女的条件。因此，原告主张对吕某轩的抚养权，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐冬梅
二0一四五月六日
书记员 龚天成
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执440号
申请执行人：江兴发，男，1969年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：朱海荣，男，1976年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：江石金，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行江兴发与朱海荣、江石金借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月20日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为5.05万元，诉讼费563元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执441号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
代表人：屈良斌，系该行行长。
被执行人：陈华炎，男，汉族，1973年10月17日出生，住武汉市经济开发区，
被执行人：代少云，女，汉族，1978年11月12日出生，住武汉经济开发区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人陈华炎、代少云合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0105民初1624号民事判决书已经于2016年9月30日发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人陈华炎、代少云共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还借款本金96801.36元；二、被执行人陈华炎、代少云共同偿还申请执行人截止2015年11月9日的付款利息2634元；其后的利率按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定的利率，以96801.36元为基数，从2015年11月10日起，付至借款本金付清之日止；三、被执行人陈华炎、代少云未履行上述付款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物（坐落在武汉市经济开发区沌口街万家湖社区B区14-1-602建筑面积111.54㎡的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、本案案件受理费减半收取1143元（申请执行人已预交），由被执行人陈华炎、代少云共同负担。执行费1409元由被执行人陈华炎、代少云承担。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、�告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人于2017年6月19日向申请执行人承诺按月偿还至付清止，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年8月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人承诺分期支付，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初1624号民事判决书本次执行程序。
被执行人陈华炎、代少云应继续履行（2016）鄂0105民初1624号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执441号申请执行人:中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。代表人：屈良斌，系该行行长。被执行人：陈华炎，男，汉族，1973年10月17日出生，住武汉市经济开发区，被执行人：代少云，女，汉族，1978年11月12日出生，住武汉经济开发区，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人陈华炎、代少云合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0105民初1624号民事判决书已经于2016年9月30日发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人陈华炎、代少云共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还借款本金96801.36元；二、被执行人陈华炎、代少云共同偿还申请执行人截止2015年11月9日的付款利息2634元；其后的利率按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定的利率，以96801.36元为基数，从2015年11月10日起，付至借款本金付清之日止；三、被执行人陈华炎、代少云未履行上述付款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物（坐落在武汉市经济开发区沌口街万家湖社区B区14-1-602建筑面积111.54㎡的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、本案案件受理费减半收取1143元（申请执行人已预交），由被执行人陈华炎、代少云共同负担。执行费1409元由被执行人陈华炎、代少云承担。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、�告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人于2017年6月19日向申请执行人承诺按月偿还至付清止，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年8月14日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人承诺分期支付，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初1624号民事判决书本次执行程序。被执行人陈华炎、代少云应继续履行（2016）鄂0105民初1624号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月十七日书 记 员  吴 帆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4651号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：海宁妲菲琦服饰有限公司，住所地海宁市斜桥镇黄墩村星火组16号，注册号330481000178888。
法定代表人：冯利平。
本院在审理原告吴伟洪诉被告海宁妲菲琦服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴伟洪于2016年10月28日以双方达成庭外和解协议，且调解协议已履行完毕为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：本院认为：原告吴伟洪的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 郑菁华
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第1169号
原告孙华，女。
委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李俊蓉，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告屈云华，女。
被告屈云芳，女。
本院在审理原告孙华诉被告屈云华、屈云芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孙华于2015年8月20日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙华承担。
审 判 长 王 和
审 判 员 陈前妃
代理审判员 周婉婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李小英
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883第2566号
原告：曹建超，男，汉族，1988年2月5日出生，住孟州市。
委托代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告：刘飞龙，男，汉族，1986年3月7日出生，住孟州市。
被告：党小姣，女，汉族，1987年5月3日出生，住址同上，系被告刘飞龙妻子。
原告曹建超诉被告刘飞龙、党小姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建超及其委托代理人刘鹏博到庭参加了诉讼，被告刘飞龙、党小姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹建超诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月10日二被告以做生意为由借原告15万元，被告刘飞龙给原告出具借据，载明“借条，今借到曹建超现金拾伍万元整，刘飞龙，2015.8.10”。后二被告又于2015年8月18日向原告借款4万元，刘飞龙给原告出具借据，载明“借条，今借到曹建超现金肆万元整，刘飞龙，2015.8.18”。后原告多次向二被告催要，二被告总是以无钱为由拒付。请求依法判令：1、被告刘飞龙、党小姣立即归还原告借款19万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告刘飞龙、党小姣在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据，视为其放弃提交书面答辩的权利。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条两张，证明被告刘飞龙借原告19万元；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。被告刘飞龙、党小姣缺席未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。对原告所举证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年8月10日，被告刘飞龙从原告处借款15万元，并给原告出具借条，载明：“今借到曹建超现金拾伍万圆整（150000.00），刘飞龙，2015.8.10”。2015年8月18日，被告刘飞龙再次从原告处借款4万元，并给原告出具借条，载明：“今借到曹建超现金肆万元整（40000.00），刘飞龙，2015.8.18”。上述借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告刘飞龙借原告19万元，有借条为证，故被告刘飞龙应当归还原告借款19万元。因二被告系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，故被告党小姣应当和被告刘飞龙承担共同还款责任。因双方借条上未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘飞龙、党小姣于本判决生效后立即给付原告曹建超现金19万元及利息（利息从起诉之日即2017年12月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘飞龙、党小姣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钟丹枫
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初259号
自诉人任某，男，1965年12月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址山东省沂源县）。
委托代理人赵学军、徐家玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告人田某，男，1992年9月29日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日被本院决定逮捕。
自诉人任某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人任某委托代理人赵学军、徐家玉、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人任某诉称，2014年9月24日，被告人田某驾驶车辆将自诉人任某撞伤，因赔偿问题诉至法院，法院判决被告人田某赔偿自诉人任某医疗费、误工费等经济损失共计188986.55元，除已支付的26500元外，余款142486.55元。判决生效后，被告人没有自动履行判决书确定的义务。自诉人向法院申请强制执行，在执行过程中，法院变卖了连带赔偿责任人田茂开的两辆轿车，得款22000余元赔偿了自诉人。被告人田某没有按规定申报财产，拒不履行判决书确定的义务，于2017年7月6日被司法拘留十五日。拘留当天，田某被迫支付赔偿款4000元，之后便未再履行任何赔偿义务。经向公安机关报案不予立案，被告人田某的行为触犯刑法三百一十三条的规定，已经构成拒不执行判决裁定罪，应予追究其刑事责任，并提供了民事判决书、报告财产令、拘留决定书、调查笔录等证据予以证实。
被告人田某辩称认罪、悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日，被告人田某驾驶田茂开的车辆将自诉人任某撞伤，自诉人任某受伤住院治疗，住院期间，田某支付医疗费26500元。后因赔偿问题诉至法院，本院于2015年8月14日作出（2015）源民初字第111号民事判决，判决被告人田某赔偿自诉人任某医疗费、误工费等经济损失共计188986.55元，除已支付的26500元外，余款142486.55元于判决生效后十日内支付，车辆所有人田茂开在交强险限额12万元内承担连带赔偿责任。判决生效后，被告人没有自动履行判决书确定的义务。2016年5月12日，自诉人向本院申请强制执行，在执行过程中，被告人田某没有按规定申报财产，拒不履行判决书确定的义务，于2017年7月6日被司法拘留十五日，拘留当天，田某支付赔偿款4000元，之后便未再履行任何赔偿义务。
另查明，执行期间，被告人田某使用其朋友宋国华开立的沂源博商银行的银行卡（卡号62×××18）交易。被告人田某平时从事修路、光伏发电项目施工等。本案审理期间，被告人田某的亲属已履行了法院生效判决所确定赔偿义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人任某的陈述，书证不予立案通知书、民事判决书、强制执行申请、法律文书生效确认书、执行案件立案审批表、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、送达回证、户籍证明、收款收据，被告人田某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某对人民法院的判决有能力执行，但拒绝报告财产情况，使用他人银行卡逃避执行，经采取司法拘留强制措施后仍拒不执行，严重侵害申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人田某及其近亲属在本案审理期间，积极履行人民法院判决所确定的义务，可酌情从宽处罚；被告人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 赵小红
人民陪审员 李方显
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 耿 越
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执306号
申请执行人竹溪县公路管理局。住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道***号。
统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华,该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法大队中队长。其代理权限为特别授权。
被执行人陈秀芬，女，1967年4月10日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
本院在执行竹溪县公路管理局依据本院准予强制执行的鄂溪路路政罚（2015）21号行政处罚决定书,申请执行被执行人陈秀芬公路行政处罚一案，于2017年9月12日向被执行人陈秀芬发出执行通知书，责令其在十日内履行生效处罚决定书确定的义务：即支付罚款20000.00元、加处罚款20000.00元、承担受理费50.00元、执行费500.00元。根据市政府的《关于百里“绿廊、果廊、景廊”建设的实施意见》和竹溪县《溪政发（2014）26号》文件精神，统一要求将百里“绿廊”范围内的土墙房屋拆除改建,被执行人在公路建筑控制区内拆除其原有土墙住宅又新建房屋的行为属于上述“土房改建”之列。在执行过程中，被执行人所在地的镇政府经与申请执行人协调、沟通达成共识，申请执行人为配合政府中心工作，依据其被执行人检讨错误的态度、考虑到家庭困难实情,于2017年12月1日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院依法准许竹溪县公路管理局撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对竹溪县公路管理局作出的鄂溪路路政罚（2015）21号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓华
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2693号
原告王华容，女，汉族，36岁。
委托代理人陈天群，重庆中钦律师事务所律师。
被告冯俊才，男，汉族，39岁。
本院在审理原告王华容诉被告冯俊才离婚纠纷一案中，原告王华容于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王华容撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王华容承担。
代理审判员 冯永波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钟 瑜
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第303号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1985年1月11日出生，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月8日被息县公安局抓获归案，次日被息县公安局刑事拘留；同年11月19日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日22时45分许，被告人谢某到息县淮河街道办事处天丰路“精英网吧”门前，将夏某停放在该网吧门口的一辆“新日”牌电动车盗走。经息县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3312元。现被盗车辆已返还被害人。
被告人谢某在庭审中对上述事实亦无异议，且有物证：被盗电动车照片；书证：受案登记表、常住人口基本信息、前科证明、抓获经过；被害人夏某的陈述；鉴定意见：息价鉴（2015）064号价格鉴定结论书；勘验笔录；视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐曌
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2015）息刑初字第303号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人谢某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月8日被息县公安局抓获归案，次日被息县公安局刑事拘留；同年11月19日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。息县人民检察院以息检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月8日22时45分许，被告人谢某到息县淮河街道办事处天丰路“精英网吧”门前，将夏某停放在该网吧门口的�辆“新日”牌电动车盗走。经息县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3312元。现被盗车辆已返还被害人。被告人谢某在庭审中对上述事实亦无异议，且有物证：被盗电动车照片；书证：受案登记表、常住人口基本信息、前科证明、抓获经过；被害人夏某的陈述；鉴定意见：息价鉴（2015）064号价格鉴定结论书；勘验笔录；视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审判长  刘辉审判员  张恒审判员  樊鑫二〇一五年十二月二十四日书记员  徐曌
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3153号
原告王龙（又名王龙刚），男，1970年3月15日生，汉族。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告江苏中彩印务有限公司，组织机构代码13486071-9，住所地江苏省镇江市丹阳市皇塘镇常溧路125号。
法定代表人焦小林。
委托代理人黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
本院在审理原告王龙诉被告江苏中彩印务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王龙于2014年11月3日以双方可庭外协商解决为由向本院申请撤回对被告江苏中彩印务有限公司的起诉。
本院认为，原告王龙申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回对被�江苏中彩印务有限公司的起诉。
案件受理费9586元，减半收取4793元，由原告王龙负担。
审判员 马银
二〇一四年十一月三日
书记员 张益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民5320号
原告：刘波，男，汉族，1989年7月15日生，住江苏省南京市江宁区。
被告：新北区三井金芳食品店，经营场所新北区三井街道典雅商业广场***幢***号。
经营者：赵金海，男，汉族，1966年11月12日生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘波诉被告新北区三井金芳食品店（以下简称金芳食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告金芳食品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2725元。违约金100元，合计2825元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年6月，我向被告供应日化用品，共计价值2725元，经被告之子赵兴涛清点后收获，被告未当场向我支付货款，并约定由被告下次进货时付清款项，但被告所欠我的货款至今分文未付，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告金芳食品店未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年6月2日，因被告经营需要，经双方口头协商，由原告向赵金海经营的金芳食品店交付了一批洗衣粉、牙膏等日化用品，共计价值为2725元，该批货物由店主赵金海儿子代为收取，原告交付货物后，被告未立即向原告付款，称要下次进货时一并支付，但其后被告一直未向原告支付2017年6月2日进货的款项，故原告诉至法院请求被告付款。
以上事实有原告提供的送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，因被告经营需要，原被告之间以口头方式达成的送货协议，原告已向被告于2017年6月2日交付了价值为2725元的货物，该批货物由被告签收，但被告收取货物后，一直未向原告支付相应的货款，应承担本案的全部责任。故原告诉至本院请求被告支付拖欠货款的诉讼请求，并附有相应的证据予以佐证，本院予以支持。被告金芳食品店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新北区三井金芳食品店于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付货款2725元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的25元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初875号
原告：李进群，女，1974年4月5日出生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：张昌贤，男，1970年7月5日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告李进群与被告张昌贤合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进群到庭参加诉讼，被告张昌贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告之夫黄雍进死亡赔偿金192000元；2.判令被告支付原告延迟付款利息9600元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之夫黄雍进与被告张昌贤一同为邓瑞金修建住房，于2016年5月6日上午11时许，在邓瑞金新建住房二楼施工作业时，由于施工吊机失灵导致原告之夫黄雍进从二楼摔下砸伤，事故发生后，送往首钢水钢总医院经抢救无效，于2016年5月6日14时死亡。后经猴场派出所主持调解，由被告与房主邓瑞金向原告支付黄雍进死亡赔偿金共计408000元，该协议签订后，被告向原告支付了前期支付款30000元，余款192000元尚未支付。经原告催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张昌贤未作答辩。
经审理查明：2016年5月，原告之夫黄雍进与被告张昌贤一同为邓瑞金位于晴隆县××朝阳组的新建房屋作业，于2016年5月6日11时，原告之夫黄雍进在邓瑞金新建房屋二楼施工作业，施工吊机失灵致使原告之夫黄雍进从二楼摔下受伤，送往首钢水钢总医院抢救无效，于2016年5月6日14时死亡。后经水城县公安局猴场派出所主持调解，由被告张昌贤和房主邓瑞金向原告李进群支付黄雍进死亡赔偿金共计408000元，并签订《黄雍进用工死亡赔偿协议书》，协议书约定，由被告张昌贤于2016年5月7日支付30000元，于2016年5月30日前支付72000元，于2016年7月30日前支付60000元，于2016年9月30日前支付60000元。由邓瑞金于2016年9月30日前支付186000元，邓瑞金已支付完毕。被告张昌贤支付了30000元，余款192000元尚未支付，现原告诉至本院。
以上事实，原告身份证复印件、户口注销证明、黄雍进用工死亡赔偿协议书在卷佐证。
本院认为，原告李进群和被告张昌贤及邓瑞金达成的赔偿协议是依法成立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二条：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上自行就黄雍进用工死亡赔偿事宜达成协议，是对各自民事权利与诉讼权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，是依法成立的合同，被告张昌贤也未提及或主张协议的订立存在欺诈、胁迫，或是重大误解、显失公平的情形，故黄雍进用工死亡赔偿协议书合法有效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，被告张昌贤依法应按合同全面履行其义务，对原告李进群诉请由被告张昌贤支付赔偿金余款192000元，本院依法予以支持。审理中原告李进群主动放弃对延迟付款利息9600元的主张，不违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张昌贤在本判决生效后十日内支付原告李进群赔偿金余款192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，适用简易程序审理，减半收取计2162元，由被告张昌贤负担（诉讼费原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李进群可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 黄召仲
二〇一七年六月十日
法官助理 黄照孟
书 记 员 朱 明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1464号
罪犯薛强，男，1991年6月25日出生，汉族，山西省交口县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2012年9月12日作出（2012）交刑初字第58号刑事判决，以罪犯薛强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年1月13日至2022年1月12日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1197号减刑十一个月，刑止日期为2021年2月12日。执行机关太原第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛强在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯薛强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯薛强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 李亚琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐鲜萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初500号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人何建矶，男，1975年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2017年3月24日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人何建矶犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月23日16时许，被告人何建矶经电话联系后，在遵义市红花岗区湘山路走马新村93号楼楼梯口处，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给罗某后被公安民警抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经公安机关依法搜查，在被告人何建矶的住房卧室床头柜查获其藏匿的毒品海洛因共计15包。经称量、鉴定:被告人何建矶贩卖给罗某的毒品净重0.11克，从其住房内查获的毒品共计净重5.56克；从上述涉案毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述，证人证言，辨认、指认笔录及照片，现勘笔录、方位图及照片，搜查证及搜查笔录，扣押文书，毒品称量、取样笔录及照片，毒品检验报告及鉴定意见通知书，调取证据通知书及通话清单，抓获经过，户籍证明等。公诉机关认为被告人何建矶有行政处罚前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内对其判处刑罚。
经审理查明，被告人何建矶对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何建矶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何建矶向他人贩卖毒品海洛因0.11克，公安人员在其住房内另查获毒品海洛因5.56克，共计5.67克，均应当认定为其贩卖毒品的数量。鉴于被告人何建矶到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何建矶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年10月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元、作案工具白色步步高牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年八月四日
书记员 任豪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第00279号
原告响水县金典纺织有限公司，组织机构代码76987392-7，住所地江苏省响水县小尖镇豫港路98号。
法定代表人顾建洪，该公司总经理。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告高立新，男，1970年12月15日生，居民身份证号码3209211970********，汉族，居民，户籍地江苏省响水县小尖镇豫顺路**号，现住浙江省海宁市火炬南路***号。
原告响水县金典纺织有限公司诉被告高立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告响水县金典纺织有限公司法定代表人顾建洪及其委托代理人李网、被告高立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县金典纺织有限公司诉称，2008年1月至2009年1月，被告高立新多次向原告借款，累计145597元。后经原告多次催要，被告多次还款合计38400元，余款至今未还。现请求判令被告偿还原告借款107197元，并承担本案的诉讼费用。
被告高立新辩称，原告提供的借条和欠条是我出具的不错，其中2008年6月18日2万元的借条是客户汇给我的外购棉纱的货款，其余8张都是我在原告单位做业务员期间的预支业务费条据，我要求与原告单位进行对账，冲抵我应得的业务费后，如果尚欠原告款项，我愿意还款。
经审理查明，2005年至2009年1月期间，被告高立新为原告响水县金典纺织有限公司销售棉纱等产品，原告响水县金典纺织有限公司在不同时期确定各种产品固定的销售价格，被告高立新在此基础上加价销售，加价的部分作为销售的业务提成，如果销售货款没有及时回笼，均由被告高立新负责。
2008年1月至同年6月，被告高立新分别向原告响水县金典纺织有限公司出具6张借条，累计借款金额为46000元。2008年6月至2009年1月4日，原、被告经结算，被告高立新累计拖欠原告货款101542元，并分三次向原告出具了借（欠）条。后经原告多次催要，被告累计还款38400元，余款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告响水县金典纺织有限公司主张被告高立新拖欠其借款，提供了被告高立新向原告出具的9张借（欠）条予以证实，被告高立新对该组证据的真实性没有异议，原、被告对被告拖欠的货款经过结算，由被告向原告出具了借条，视为双方对债务进行了重新约定，本院对此予以认定。
被告高立新辩称该借条是其预支业务费用的条据，应当冲抵业务费后再确定具体的债务数额，因被告高立新在庭审中认可2009年1月4日其出具给原告的两张合计金额为98492元的借条，是最后结算时其应当给付原告的货款转化形成的，如果被告高立新在此之前尚有未结算的业务提成，也应当在最后结算时一并与原告结算完毕，且被告高立新未能提供相关证据证实其在原告公司应得的业务提成具体数额，故本院对被告该辩解理由，不予采信。
被告高立新出具给原告的9张借（欠）条总数额为147542元，扣减双方一致认可的还款数额38400元，被告尚欠原告借款109142元，故原告响水县金典纺织有限公司要求被告高立新偿还借款107197元的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高立新在本判决生效后15日内偿还原告响水县金典纺织有限公司借款107197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2444元，依法减半收取1222元，由被告高立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申118号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张群廷，男，1947年5月3日出生，汉族，广西钦州市人,住钦州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）钦州市房产局。住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人周培针，局长。
原审上诉人（一审第三人）中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行。住所地南宁市西乡塘区友爱南路**号。
法定代表人丘常宏，行长。
原审第三人广西联航投资有限公司。住所地南宁市西乡塘区秀厢大道**号。
法定代表人张功科，董事长。
再审申请人张群廷因与被申请人钦州市房产局、原审上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称农行友爱支行）、原审第三人广西联航投资有限公司（以下简称联航公司）在建工程抵押行政登记一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张群廷申请再审称，1、有新的证据并结合原来的证据足以推翻二审判决。钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第154号民事判决书，证明钦州市国土局在涉案土地及开发项目存在争议的情况下仍办理抵押登记违法；张群廷与黄万琼谈话记录和张群廷与李圳康谈话记录，证明张群廷一直对涉案土地及开发项目主张权属；上述证据结合原来提供的《项目投资合作协议书》、《补充协议书》、《协议》及钦州市钦南区人民法院（2013）钦南�初字第858号民事判决书等证据，足以推翻原判决。2、二审判决认定事实的主要证据不足。3、被诉行政行为严重违法，二审判决在第三人提交材料有疏漏的情况下，仅认定钦州市房产局在审查程序上有瑕疵，抵押登记合法，是错误的。4、农行友爱支行和联航公司恶意串通办理抵押登记损害了张群廷合法权益，违反了申请办理在建工程贷款抵押登记的规定。5、涉案抵押的贷款用途是否必须用于在建工程抵押登记机关必须进行审查。6、二审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定撤销一审判决适用法律错误。综上，被诉的行政行为违法，二审判决错误。请求依法立案再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审�。”根据上述法律规定和审判实践，合法的行政行为应当符合三个条件：一是行政行为主体合法；二是行政行为合法；三是行政行为程序合法。就本案而言，首先，根据《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”本案钦州市房产局作为房屋所在地的登记机构，有权对本案在建工程的抵押进行登记。因此，钦州市房产局行政行为的主体合格。其次，抵押登记机构在履行行政登记职责过程中，主要是对抵押登记申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定的条件和标准进行形式审查。本案中，抵押登记申请人按照《房屋登记办法》第六十条的规定，提交了申请抵押设立登记所需的材料，钦州市房产局按照《房屋登记办法》第十九条的规定，到“红日国贸”建设项�进行了实地查看，询问了抵押登记申请人，并对抵押登记申请人提交的申请材料进行审核，申请材料形式上符合法律、法规、规章的规定。最后，在程序上，本案钦州市房产局收到抵押登记申请人的申请后，依法进行了受理、审核、登簿、发证，在程序上符合《房屋登记办法》第七条的规定，登记程序合法。虽然，抵押登记申请人提交的申请材料缺少了一个完税证明，但仅属于程序上的瑕疵，不影响登记行为程序的合法性。综上分析，本案钦州市房产局作出的钦房建在押字第201300045号抵押登记行为合法有效。
关于张群廷申请再审提出有新的证据并结合原来的证据足以推翻二审判决的问题。张群廷提出的所谓新的证据与本案没有直接的法律关系，其认为所谓新的证据与原来的证据结合足以推翻二审判决是错误的。因为，2007年6月1日联航公司通过公开竞拍取得位于钦州市××与××路交汇处宗地编号为GC2007-5地块的旧城改造项目，并办理了国有土地使用权登记，也就是说，联航公司是本案抵押土地使用权人。虽然2010年、2012年，联航公司、曹新民、张功成、张群廷先后签订了《项目投资合作协议书》、《补充协议》、《协议》等，后因产生纠纷引发民事诉讼，钦州市钦南区人民法院作出（2014）钦南民初字第166号民事调解书，确认张群廷享有“红日国贸”项目的份额；即使张群廷提交其与黄万琼、李圳康谈话记录，可以证明张群廷一直对涉案土地及开发项目主张权属。然而上述证据只能证明张群廷对钦州红日国贸享有65.619%份额，但并不能证明张群廷是在建工程土地使用权人。而本案钦州市房产局依法办理抵押登记，只是对土地使用权人是谁进行审查，至于《协议》如�约定钦州红日国贸的权属，则属于民事行为，抵押登记机关无需审查。因此，张群廷提出有新的证据及原来的证据最多证明其对钦州红日国贸享有65.619%份额的民事法律事实，与本案抵押登记的行政行为没有关联，更不能推翻本案二审生效判决。
关于张群廷申请再审提出涉案抵押的贷款用途是否必须用于在建工程，抵押登记机关必须进行审查的问题。在建工程抵押贷款用途问题，属民事合同约定及履行问题，行政机关进行登记审查时，主要是审查是否符合登记的形式要件，没有法律规定贷款需用于在建工程行政机关方能予以抵押登记，行政机关其实也无法对合同履行问题进行监管；《中华人民共和国物权法》第一百八十条明确了在建工程抵押的合法性，但对在建工程抵押的用途没有予以限制，张群廷认为涉案抵押的贷款用途必须用于在建工程，抵押登记必须审查缺乏法律依据。
至于张群廷申请再审中以大量的篇幅阐述其对本案抵押登记的在建工程享有民事权利及抵押登记机关审查贷款用途等问题，属于民事审判范畴，不是本案审查范围。
综上所述，张群廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：
驳回张群廷的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 誉