杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1759号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。营业场所：杭州市延安路528号标力大厦11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：宋兴平、骆天明，浙江志远大律师事务所律师。
被告：杭州新力家具有限公司。住所地：杭州市云�路*号。
法定代表人：吴晓琳。
被告：新通力工业有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路***号*幢。
法定代表人：吴晓琳。
被告：吴晓琳，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
被告：朱宵靖，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现因犯集资诈骗罪在浙江省第二监狱服刑。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江公司）为与被告杭州新力家具有限公司（以下简称新力家具公司）、新通力工业有限公司（以下简称新通力公司）、吴晓琳、朱宵靖金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告信达资产浙江公司的委托代理人宋兴平、被告朱宵�到庭参加诉讼；被告新力家具公司、新通力公司、吴晓琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达资产浙江公司起诉称：2013年11月12日，平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告新力家具公司签订平银杭黄综字20131108第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行杭州分行同意授予新力家具公司人民币8000万元整的可循环额度；授信期间自2013年11月12日起至2014年11月11日止。同日，被告新通力公司、吴晓琳、朱宵靖与平安银行杭州分行签订《最高额保证担保合同》（编号为平银杭黄额保字20131108第001-1、001-2号），约定该三被告自愿为上述授信合同项下新力家具公司应承担债务中的本金2000万元整，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。授信合同签订当天，平安�行杭州分行与新力家具公司又签订平银杭黄贷字20131108第001号《贷款合同》，约定同意向新力家具公司发放贷款1000万元；贷款利率在人民银行同档次贷款基准利率的基础上上浮30%，即为7.8%，且按季浮动；期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止；另外双方在合同中还就罚息、复利、还款方式等事宜进行了明确约定。2013年12月18日，平安银行杭州分行与新力家具公司签订平银杭黄贷字20131216第001号《贷款合同》，约定同意向新力家具公司发放贷款200万元；贷款利率在人民银行同档次贷款基准利率的基础上上浮30%，即为7.8%，且按季浮动；期限自2013年12月18日起至2014年12月12日止；另外双方在合同中还就罚息、复利、还款方式等事宜进行了明确约定。2013年12月25日，被告吴晓琳、朱宵靖又与平安银行杭州分行签订平银杭黄额抵字20131225第001号《最高额抵押担保�同》，约定为保证新力家具公司在2013年11月12日至2016年11月12日期间与平安银行杭州分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同的履行，吴晓琳、朱宵靖自愿以位于杭州市××城区××海公寓××室房产（房产证号：杭房权证上换字第××、13××82号）在本金最高限额870万元整的范围内提供抵押担保，并办理了相应的抵押权登记手续（他项权利证书编号：杭房他证字第××号）。2013年12月27日，平安银行杭州分行与新力家具公司签订平银杭黄贷字20131225第001号《贷款合同》，约定同意新力家具公司发放贷款800万元；贷款利率在人民银行同档次贷款基准利率的基础上上浮30%，即为7.8%，且按季浮动；期限自2013年12月27日起至2014年12月25日止；另外双方在合同中还就罚息、复利、还款方式等事宜进行了明确约定。
上述三份贷款合同签订后，平安银行杭州分行均依约向新力家具公司足额发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务。但是新力家具公司却未能依约还本付息，各担保人亦未能依约承担担保责任，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。
2015年9月22日，平安银行杭州分行与原告签订《分户债权转让协议》（编号：201509005），约定将上述主从债权依法转让给原告，确定转让基准日为2015年8月21日，且截至该日债权未偿本金金额为2000万元，欠息金额为1808351.67元。2015年10月12日，双方在《浙江法制报》上发布了债权转让暨债务催收联合公告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条的规定，原告已合法取得上述债权，且对四被告均产生效力。原�受让上述主从债权后，各被告仍未能按照合同约定继续履行。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告新力家具公司立即归还原告借款本金2000万元，并支付截至2015年8月21日的欠息1808351.67元；2、被告新力家具公司按照贷款合同的约定支付原告自2015年8月22日起至判决确定履行日止的罚息、复利（暂计算至2016年3月20日止的罚息为1047339.58元、复利为13474.98元）；3、被告新通力公司、吴晓琳、朱宵靖对被告新力家具公司的上述债务在本金最高限额2000万元，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权费用的范围内承担连带清偿责任；4、原告就上述债权对抵押物（即被告吴晓琳、朱宵靖名下位于杭州市××城区××海公寓××室的房产，房产证号为杭房权证上换字第××、13××82号）折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本金最高限额870万元的范围内享有优先受�权；5、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告信达资产浙江公司为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、《综合授信额度合同》（编号为平银杭黄综字20131108第001号）1份。证明2013年11月12日，平安银行杭州分行与被告新力家具公司签订合同，约定同意授予新力家具公司人民币8000万元整的可循环授信额度，授信期间从2013年11月12日起至2014年11月11日止。
2、《最高额保证担保合同》（编号为平银杭黄额保字20131108第001-1、001-2号）2份。证明被告新通力公司、吴晓琳、朱宵靖自愿为被告新力家具公司在授信合同项下应承担债务中的本金2000万元，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。
3、《最高额抵押担保合同》（编号为平银杭黄额抵字20131225第001号）、房屋他项权利证书（编号为杭房他证字第××号）各1份。证明被告吴晓琳、朱宵靖自愿以位于杭州市××城区××海公寓××室房产为被告新力家具公司在2013年11月12日至2016年11月12日期间所欠平安银行杭州分行的债务（其中本金最高限额为870万元整）提供抵押担保，并已经办理了相应的抵押权登记手续。
4、《贷款合同》（编号为平银杭黄贷字20131108第001号）、借款借据各1份。证明2013年11月12日平安银行杭州分行与被告新力家具公司签订贷款合同，约定同意向新力家具公司发放贷款1000万元整，同时双方在合同中还就贷款期限、贷款利率、罚息、复利等事项进行了约定；合同签订后平安银行杭州分行即依约发放贷款。
5、《贷款合同》（编号为平银杭黄贷字20131216第001号）、法人授权委托书、借款借据各1份。证明2013年12月18日平安银行杭州分行与被告新力家具公司签订贷款合同，约定同意向新力家具公司发放贷款200万元整，同时双方在合同中还就贷款期限、贷款利率、罚息、复利等事项进行了约定；合同签订后平安银行杭州分行即依约发放贷款。
6、《贷款合同》（平银杭黄贷字20131225第001号）、借款借据各1份。证明2013年12月27日平安银行杭州分行与被告新力家具公司签订贷款合同，约定同意向新力家具公司发放贷款800万元整，同时双方在合同中还就贷款期限、贷款利率、罚息、复利等事项进行了约定；合同签订后平安银行杭州分行即依约发放贷款。
7、《分户债权转让合同》、浙江法制报公告各1份。证明2015年9月22日，平安银行杭州分行已经将对本案四被告的主、从债权转让给原告，确定转让基准日为2015年8月21日，并依法履行告知义务、进行债务催收。
被告朱宵靖答辩称：对于借款没有异议，对于涉案房屋抵押担保也没有异议。因其目前已经被判刑，故请求免除利息部分；房屋拍卖后给其他受害人多分一些，并且希望法院在处置财产时，考虑其母亲和女儿的生活条件的保障。
被告朱宵靖未向本院提交证据。
新力家具公司、新通力公司、吴晓琳既未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于信达资产浙江公司提交的上述证据1-7，被告朱宵靖均无异议，并认为之前利息均已支付，希望今后予以免除。被告新力家具公司、新通力公司、吴晓琳未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，故均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告信达资产浙江公司诉称事实一致。
本院认为，贷款人平安银行杭州分行与借款人新力家具公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与保证人新通力公司、吴晓琳、朱宵靖分别签订的《最高额保证担保合同》，与抵押人吴晓琳、朱宵靖签订的《最高额抵押担保合同》，以及平安银行杭州分行与债权受让人信达资产浙江公司签订的《分户债权转让合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行发放涉案三份《贷款合同》项下贷款合计2000万元，但新力家具公司未按合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。保证人新通力公司以及保证人和抵押人吴晓琳、朱宵靖均未能履行担保之责，亦应承担相应的民事责任。被告朱宵靖辩称应减免利息缺乏依据，本院不予采纳。现平安银行杭州分行作为债权人已将涉案合同项下全部债权转让给原告信达资产浙江公司，债权本息数额明确、依据充分，并已履行通知义务，故信达资产浙江公司系本案适格原告，有权向各被告主张权利。被告新通力公司、吴晓琳、朱宵靖作为担保人承担责任后，有权向债务人新力家具公司追偿。被告新力家具公司、新通力公司、吴晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告杭州新力家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金20000000元，并支付利息、罚息、复利合计2869166.23元（罚息、复利暂计算至2016年3月20日，此后按涉案《贷款合同》约定的标准另计至判决确定的履行日为止）。
二、被告新通力工业有限公司、吴晓琳、朱宵靖对被告杭州新力家具有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、若被告杭州新力家具有限公司不履行上述第一项债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以被告吴晓琳、朱宵靖名下位于杭州市××城区××海公寓××室的房产（即杭房他证字第××号他项权证项下抵押物）折价、拍卖或以变卖后的价款在最高额本金8700000元范围内享有优先受偿权。
四、被告新通力工业有限公司、吴晓琳、朱宵靖承担相应的保证责任后，有权向被告杭州新力家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156146元，由被告杭州新力家具有限公司、新通力工业有限公司、吴晓琳、朱宵靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一七年二月七日
代书 记员 许梦琳