wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初150号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘某某，男，住葫芦岛市龙港区。2000年9月22日，因犯诈骗罪被辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千四百元。2009年4月20日，因犯诈骗罪被河北省秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年2月22日被释放。2015年8月27日，因涉嫌诈骗罪被葫芦岛市公安局龙港分局依法刑事拘留，2015年9月10日被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行取保候审，2016年7月4日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准由葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年春节后，被告人刘某某以投资南宁市绿化工程为名，多次骗取被害人李某某共计人民币110000元。
2016年2月份，被告人刘某某以投资古画生意和在朝阳凌源农村电网改造生意为名，多次骗取被害人孔某某共计人民币33500元。
2015年8月28日，被害人李某某收到被告人刘某某家属还款132000元。
被告人刘某某在庭审中表示自愿认罪，辩称李某某骗其大舅哥马某某13万余元在先，马某某让其向李某某要钱。
经审理查明：2015年春节后，被告人刘某某以投资南宁市绿化工程为名，多次骗取被害人李某某共计人民币110000元。
2016年2月份，被告人刘某某以投资古画生意和在朝阳凌源农村电网改造生意为名，多次骗取被害人孔某某共计人民币33500元。
2015年8月28日，被害人李某某收到被告人刘某某家属还款132000元。
认定上述事实的证据有：自然情况说明、现实表现、相关伪造手续、转账凭证等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某虚构事实、隐瞒真相，骗取私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。对于被告人刘某某在庭审中辩称的事实，未向本院提供任何证据予以证实，无法认定。根据被告人刘某某在公安机关的供述及被害人李某某的陈述，被告人刘某某虚构了投资南宁绿化工程的事实，且将李某某给付的钱自己占有使用，被告人刘某某在先的供述中并未提及马某某与李某某的债务纠纷，且马某某与被害人李某某的经济纠纷与本案被告人的诈骗行为并无法律上的必要联系，故对于被告人刘某某的辩解不予采信。鉴于被告人刘某某自愿认罪、积极退赔部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元。
二、被告人刘某某于本判决生效之日起十日内一次性退赔被害人孔某某人民币三万三千五百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙朝晖
审 判 员 谷 月
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2022号
罪犯师国均，又名师国军，男，1972年5月11日出生，汉族，河南省内乡县人。
河南省西峡县人民法院于2010年5月8日作出（2010）西刑初字第89号刑事判决，认定师国均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年2月4日起至2022年2月3日止。判决生效后，于2010年6月24日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对师国均减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月3日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯师国均入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年8月13日夜，师国均伙同他人携带斧头等作案凶器，窜至西峡县太平镇乡东坪村三关组陈某某等人居住地，采取胁迫、殴打、捆绑等手段，抢走生漆约150公斤、金耳环、金戒指等物品，经鉴定被抢物品价值8630元。后125公斤生漆被追回。该犯系主犯，认罪态度较好。
罪犯师国均服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师国均入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师国均减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终237号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎国权（绰号“权哥”、“全哥”），无业。因犯盗窃罪，1994年被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑五年；犯运输假币罪、运输毒品罪，2001年10月因被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年零六个月；犯非法持有毒品罪，2013年11月5日因被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月27日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月29日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黎国权犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月22日作出（2015）雨刑初字第01007号刑事判决。原审被告人黎国权不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，被告人黎国权系吸毒人员，购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，除自己吸食外，还于2015年6月27日至次日期间2次贩卖给吸毒人员易某共计3.03克，被公安机关查获16.86克，合计19.89克。具体事实如下：
1、2015年6月27日20时许，被告人黎国权在位于长沙市雨花区高桥街道的紫金宾馆3068房贩卖3小包甲基苯丙胺（冰毒，总净重1.74克）给易某，得赃款300元。
2、2015年6月28日23时许，易某来到被告人黎国权入住的位于长沙市雨花区东塘街道的潇湘商务酒店8321房间，从被告人黎国权处拿得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒（净重0.1克）、甲基苯丙胺2小包（净重1.19克）。随后易某在下楼时被公安机关抓获，民警从易某身上扣押白色晶体2.49克、红色药丸0.1克。公安机关随即在潇湘商务酒店8321房间内抓获被告人黎国权，当场从被告人黎国权身上扣押白色晶体16.68克、红色药丸0.18克。经鉴定，上述所扣押的白色晶体与红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
该院证明上述事实的证据有：报案材料、提取笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表与照片、抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表与照片、证人易某、尹某的证言、潇湘商务酒店入住及押金凭证、辨认笔录、物证检验报告、现场检测报告、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份、现实表现材料、被告人黎国权的供述等。
该院认为，被告人黎国权违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黎国权在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人黎国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴被告人黎国权毒资300元，上缴国库，已被扣押的涉案毒品予以没收，已由公安机关扣押的财物由公安机关处理。
上诉人黎国权称：1、证人易某是为了立功而做出虚假证言，没有在2015年6月27日贩卖毒品给易某；2、搜缴的16.68克毒品并非本人所有，应当以非法持有毒品罪定性。
经二审审理查明，案件事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人黎国权违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黎国权曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。针对上诉人黎国权提出的“证人易某是为了立功而做出虚假证言，没有在2015年6月27日贩卖毒品给易某”的上诉意见，经查，上诉人黎国权对该次贩卖毒品给易某的事实有详细供述，且与易某的证言相互印证，且排除公安机关有刑讯逼供等违法取证行为，足以认定，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人黎国权还提出“搜缴的16.68克毒品并非本人所有，应当以非法持有毒品罪定性”的上诉意见，经查，公安民警在抓获上诉人黎国权后从身上搜缴甲基苯丙胺16.68克，其在公安机关对毒品的来源亦有清楚的供述，经查证上诉人黎国权有贩卖毒品的行为，搜缴的毒品应当计入其贩卖的数量，该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎璠
审 判 员 刘刚
代理审判员 何琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 龚荣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4761号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：龙秀斌,男,1968年2月19日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告龙秀斌电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田 野
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2145号
原告仲丛波，居民。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F08-09-10号。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市林甸支公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县西南街王星步行街10号楼。
原告仲丛波与郑玉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，郑玉江申请追加华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市林甸支公司（以下简称人民保险公司）为本案被告参加诉讼，经本院审查后，予以准许。在诉讼过程中，原告仲丛波与郑玉江达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。本院依法由审判员周建英独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告仲丛波委托代理人商艳丽到庭参加了诉讼。被告华安保险公司、人民保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲丛波诉称，2015年3月4日3时40分左右，郑玉江驾驶黑E×××××（黑B×××××挂）号货车行驶至邹平县月河六路与会仙二路路口处，与原告仲丛波驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号货车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，郑玉江负本次事故的次要责任，原告仲丛波负本次事故的主要责任。事故发生后，原告所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号货车经维修，支出维修费11600元。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及营运损失等共计30000元，并承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求至10000元。
被告华安保险公司、人民保险公司未到庭应诉未答辩。
庭审中，为证明上述诉讼主张，原告仲丛波向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；
证据2.购车合同1份、邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司证明1份、行驶证复印件1份，证明冀D×××××（冀D×××××挂）号货车实际车主系原告仲丛波；
证据3.邹平县四春汽修厂证明1份、维修发票1份、评估报告1份，证明原告所有的货车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为9560元。原告实际支付维修费11600元；
证据4.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明事故车辆在被告华安保险公司投保交强险一份；在被告人民保险公司投保限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。郑玉江具有合法的驾驶资格。
被告华安保险公司、人民保险公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实，2015年3月4日3时40分左右，原告仲丛波驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号货车由南向北行驶至月河六路会仙二路路口时，与由东向西行驶的郑玉江驾驶的载有冯春艳的黑E×××××（黑B×××××挂）号货车发生事故，致车辆损坏，冯春艳、郑玉江受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告仲丛波负事故的主要责任，郑玉江负事故的次要责任，冯春艳无事故责任。冀D×××××号牵引车挂靠在邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司，实际车主系原告仲从波，该车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为9560元。原告实际支付维修费11600元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，黑E×××××（黑B×××××挂）号货车在被告华安保险公司投保交强险一份；在被告人民保险公司投保限额为500000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。郑玉江具有合法的驾驶资格。
本院认为，根据原告举证，原告的合理损失有：车损9560元。因原告所有的车辆已经中衡保险公估股份有限公司作出车损价值鉴定评估报告，故对其车损9560元，本院予以支持。对其实际支付的维修费，本院不予支持。
被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计7560元（9560元－2000元），属于商业三者责任险赔偿范围，应由被告人民保险公司按郑玉江在事故中所负次要责任即30%予以赔偿，计款2268元。被告华安保险公司、人民保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告仲丛波车损2000元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市林甸支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告仲丛波车损2268元（由本院过付）；
三、驳回原告仲丛波在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，共计345元，由原告仲丛波负担198元，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市林甸支公司负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓凤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执8号
申请执行人：辛忠伟，男，1972年10月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邱光华，职务总经理。
本院在执行申请执行人辛忠伟与被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司在2017年4月13日自动履行了法律文书所确定的义务，给付申请执行人辛忠伟208，152元，案件受理费2761元，并承担了执行费3168元。申请执行人自愿放弃了鉴定费7000元的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00656号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年四月一日
书记员 哈 图
辽宁省沈阳市沈河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7525号
原告：王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六经街18-771号。
身份证号：21010219781226663X
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
本院在审理原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案中，原告王威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王威负担。
审 判 员 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 皓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00265号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，原协和齿环有限公司员工（自报）。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人葛某及其诉讼代理人冯玉华、被告人王某均到庭参加诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人葛某以与被告人王某达成和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日20时许，被告人王某在本辖区乐漫星KTV内因琐事与王松发生纠纷后，被害人葛某陪王松、向某等人先行离开。被告人王某见状遂跑到武汉商学院马房内拿出一把菜刀追赶王松等人，并在挥舞菜刀时将上前劝阻的被害人葛某左拇指砍断后逃离现场。经鉴定，被害人葛某的损伤属于重伤二级，构成十级残疾。
2015年5月26日，被告人王某向公安机关投案。在本院审理期间，被告人王某家属已代为赔偿被害人葛某经济损失，并获得谅解。
另查明，被告人王某因上述故意伤害行为于2015年5月26日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、指认笔录及照片、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、法医鉴定意见书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及执行回执、调解协议、收条及谅解书、撤诉申请书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。在本案审理期间，被告人王某的家属积极代为赔偿被害人经济损失且获得谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小莉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1059号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人查某，驾驶员。因本案于2013年11月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2013年11月8日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）720号起诉书起诉指控被告人查某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2014年7月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月1日凌晨，被告人查某酒后在武进区横林镇园丁路28号盛泰咖啡馆二楼201包厢睡觉，店主程某因未能叫醒查某遂报警求助。凌晨1时许，横林派出所民警唐某、辅警黄某接警后处警至该包厢处警，叫醒查某后劝其离开，被告人查某遂采用辱骂、抢夺执法记录仪、推搡民警等手段，阻碍民警执行公务，致被害人唐某右臂受伤。经法医鉴定被害人之伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人查某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人查某当庭无异议，并有被害人唐某的陈述笔录及，谅解书、门诊病历、检查报告单、人民调解协议等书证，证人黄某、程某、杜某等人的证言笔录，常州市武进区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录及照片、情况说明、工作记录、记录仪拍摄录像、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人查某犯有妨害公务罪，指控罪名成立，应予支持。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人查某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初162号
原告侯和花。
被告史洪云。
原告侯和花与被告史洪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯和花到庭参加了诉讼。被告史洪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史洪云以投资经营为由，于2009年1月至2010年4月期间，向原告分两次借款人民币共计40000元，借期均约定一年，利息为年息15%。被告为原告出具了借条共2张。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金40000元；诉讼费由被告承担。
被告史洪云未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。借条载明：今借侯和花叁万元整，利息肆仟伍佰元，借期壹年，到期一次付清叁万肆仟伍佰元整（￥34500元）。2010年4月11日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一份。借条载明：今借侯和花壹万元钱，借期壹年，利息15%，到期一次付（11500元整）壹万壹千伍佰元整。原告在借条下方记明：2011年4.4收到壹仟元。原告称其于2011年4月4日收到被告偿还的2010年4月11日借款的利息1000元，当时约定利息为1500元，被告仅支付利息1000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金，原告于2016年1月6日诉来本院。
上述事实有借条、原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款40000元，由其亲自书写的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告主张其于2011年4月4日所收到的1000元为被告偿还的2010年4月11日借款的利息，本院予以支持。原告履行了借款支付义务。被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪云自本判决生效之日起五日内，偿还原告侯和花借款本金人民币40000元；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王迪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终315号
上诉人（原审原告）江西顺源汽车物流有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人李琛，总经理。
委托代理人陈福文，江西配德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西江铃集团晶马重型装备有限公司，住所地江西省新建。
法定代表人李吉胜，董事长。
委托代理人钟小明，男，汉族，江西江铃集团晶马重型装备有限公司员工，住江西省抚州市。
上诉人江西顺源汽车物流有限公司（以下简称顺源公司）因与被上诉人江西江铃集团晶马重型装备有限公司（以下简称晶马公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺源公司的法定代表人李琛及委托代理人陈福文、被上诉人晶马公司的委托代理人钟小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月3日，顺源公司与晶马公司签订了一份《销售合同》，该合同约定：顺源公司向晶马公司订购一台48英寸骨架／JMV9400TJZA黄色车，价格为人民币55000元；交付周期为合同生效后25天交付，合同签订时顺源公司先付15000元，余款40000元在提车前付清。合同签订后，顺源公司当日向晶马公司支付了订车款15000元。2015年1月27日，顺源公司依晶马公司的通知将剩余购车款付至晶马公司账户上。同年2月1日，顺源公司提车。提车后，顺源公司发现车身未刻印“车架号”，且晶马公司未提供车辆合格证及发票，于是在2015年3月26日，向晶马公司发出了解除《销售合同》并要求返还车款的函件。2015年4月16日，晶马公司将车辆合格证交付顺源公司，并于同月22日开具正式发票交付顺源公司。顺源公司在此期间，将所购未能上牌的车辆租赁了一场地停放至今。
另查明：庭审中，晶马公司多次表示可以在第一时间内为该车打印车架码。
一审法院判决认定：《销售合同》及《技术规范确认书》是顺源公司和晶马公司在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的，应当受到法律保护。双方各自按需履行了合同，顺源公司也在晶马公司迟延交货的情况下自愿付清余款并自行提车，应当视为顺源公司以其实际行动认可晶马公司迟延交货的行为。该合同现已完全履行完毕。顺源公司述称是基于对晶马公司的信任没有仔细查验车辆合格证和购车发票是否随车一并交付，不符合常理。现该车未打印车架码，并非如顺源公司所陈述的无法达到实现合同的目的，此质量瑕疵可以通过晶马公司的后期工作进行弥补从而得以完善，且晶马公司一直表示愿意在第一时间为该车产品补打车架号。故该合同不符合法定的解除情形，对顺源公司要求的解除双方于2014年12月3日签订的《销售合同》，并责令晶马公司返还购车款55000元的诉请该院不予支持。对顺源公司要求晶马公司赔偿损失8000元的诉请，该院认为：顺源公司在提起民事诉讼时就应当提交符合法律规定的证据，而非用一些不符合证据基本要素的复印件及无任何证据的口述来支持自己的主张。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对顺源公司的此诉请不予支持。顺源公司将车辆提出后，因为晶马公司未能随车一并向购买方提交车辆合格证及购车发票，造成了顺源公司不能及时办理上牌手续而租赁一场地停放车辆此乃事实，由此造成的损失晶马公司应当承担。顺源公司于2015年3月26日向晶马公司发出的要求解除《销售合同》并要求返还车款的函件可视为双方产生纠纷的时间结点。故对顺源公司要求晶马公司支付停车费的损失，该院予以支持。该院酌定此停车费按每月300元的标准从双方发生纠纷时（即2015年3月26日）开始计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、江西江铃集团晶马重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西顺源汽车物流有限公司所购48英寸骨架／JMV9400TJZA黄色车一台的停车费，每月按300元的标准自2015年3月26日起计算至本判决生效日止；二、驳回江西顺源汽车物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由晶马公司负担66元，顺源公司负担1361元。
顺源公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、车辆识别代码是识别、区分车辆的唯一代码，更是车辆办理落户、上牌手续时必须验证的代码，任何单位和个人都无权进行更改或自行打印，虽然被上诉人在庭审中承诺第一时间为该车打印车辆识别代码，但是自双方发生纠纷至今，数月之久，被上诉人均未打印车辆识别代码，其以自身行为表明其无法履行该打印车辆识别代码的行为，且被上诉人自行打印车辆识别代码的行为是违反法律规定的；二、上诉人向被上诉人购买车辆的目的在于代购，而被上诉人的违约行为导致上诉人与案外人周辉平的《车辆订购合同》解除，上诉人代购该车辆的合同目的无法实现，这也证实了上诉人诉请解除《销售合同》符合合同解除的法定条件。综上，上诉人请求二审法院撤销原判第二项，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
晶马公司答辩称：一、晶马公司生产的涉案车辆是根据双方签订的销售合同以及技术规范确认书生产，并严格按照技术规范确认书当中的技术要求制作完成；二、晶马公司发货之前，经过顺源公司当场确认提货并支付剩余货款，晶马公司所售产品无质量问题，销售合同中也注明乙方到场提货，车辆及相关物资自交付给乙方起，车辆及相关物资的各种风险由乙方承担；三、基于车身未打印车架码，实属当时依据客户强烈要求，不需要打印车架号码，方便顺源公司在当地上牌；四、在涉案销售合同和技术规范书中，涉案车辆是依据顺源公司的要求定制的车型，所以此车型除顺源公司自有的销售渠道外，晶马公司无法再次销售，所以不接受解除涉案销售合同并不支持退回货款的要求。另，晶马公司愿意在第一时间协助顺源公司在当地将车架码打印上去。
二审期间，上诉人顺源公司向本院提交了网上查询打印的中国质量认证中心认证书一份，证明被上诉人向上诉人交付的车辆在没有获得强制认证前就开始销售，故被上诉人交付的车辆不符合质量要求。被上诉人晶马公司质证称：对该证据的真实性不予确认，晶马集团生产的车辆证件都是齐全的。
被上诉人晶马公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：顺源公司上诉称因被上诉人交付的车辆未打印车架号导致不能上牌，经查，涉案车辆一直在顺源公司处保管，该车辆虽未打印车架号导致未能上牌，但该瑕疵是可以通过采取补打印车架号予以补救，且晶马公司在一、二审期间一直表示其愿意第一时间将车架码打印上去，故一审法院以被上诉人的违约行为不构成不能实现合同目的、不符合合同的法定解除条件为由判决驳回上诉人要求解除合同和返还购车款的诉请并无不当，符合法律规定。综上，上诉人顺源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427元，由江西顺源汽车物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 李 扬
代理审判员 王 薇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许高婕
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终339号
上诉人（原审原告）王春生，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王春生因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。王春生不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执920号
申请执行人张五兵，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛文军，男，1981年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘宏斌，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张五兵申请执行薛文军、刘宏斌民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息，由被执行人薛文军、刘宏斌负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邱永平
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月30日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
陈会军：本院在执行张五兵申请执行薛文军、刘宏斌民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息，由被执行人薛文军、刘宏斌负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
孟坤：同意。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2709号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《敢爱》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1830号
原告：孙某某，住乾安县。
被告：蒋某某，住乾安县。
本院在审理原告孙某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退还孙某某150元。
代理审判员 李方东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张微微
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00598号
原告：汤某，女，1983年2月9日出生。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年9月24日出生。
原告汤某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年3月11日开庭，公开进行了审理。原告汤某及委托代理人刘莎、被�吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于2009年9月24日在武汉市武昌区民政局登记结婚，婚后生育一子吴某某，现年3岁。在原告汤某怀孕期间，被告吴某发生婚外情，还提出与原告汤某离婚。原告期待被告改正错误，原谅了被告。但小孩出生后，被告仍用情不专，对婚生子吴汤豪不照顾，婚生子吴某某实际由原告汤某及父母抚养，并在原告父母的住所地上幼儿园。2013年11月以后，被告无固定工作，性格暴躁，经常与原告发生争执。被告吴某长期未回家，导致夫妻感情完全破裂，双方均同意离婚，但对于财产分割问题未达成一致。故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子吴某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至其独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产（被告应返还原告共同支付的款项93150元及房屋增值175789元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告汤某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告汤某的身份证、原、被告及婚生子吴某某的户籍资料，拟证明原、被告及婚生子吴汤豪的个人身份情况。
证据二、武汉市江岸区民政局颁发给原告汤某、被告吴某的结婚证，拟证明原、被告于2009年9月24日登记结婚。
证据三、证据一组，包括中国银行湖北省分行颁发的工作证、湖北省孝感市孝南区某某幼儿园出具的收款收据二张，拟证明婚生子吴某某一直由原告及父母抚养，且原告工作稳定，适合抚养小孩。
证据四、证据一组，包括武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋抵押记载信息，拟证明坐落于武汉市武昌区粮道街某某公寓1栋28层2室房屋（房屋所有权证号：市200903＊＊＊＊，建筑面积：76.43平方米）产权人登记为被告吴某，由被告吴某于2009年1月12日购买。该�屋在中国民生银行武汉分行设置抵押贷款，贷款金额39万元，抵押期限自2009年2月13日至2029年2月13日止。截止2014年12月，原、被告共同还贷69个月，被告应返还原告共同还贷支付的款项93150元及房屋增值175789元。
被告吴某辩称，原告汤某所述不实，为了小孩的成长，为了家庭，被告不同意离婚。
被告吴某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一组，包括被告吴某与中国民生银行武汉分行签订的个人购房借款合同、中国民生银行武汉凤凰山支行出具的贷款、还贷流水明细，拟证明被告吴某婚前已偿还银行贷款17500元，婚后已偿还银行贷款16万余元。
被告吴某对原告汤某提交的证据的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为婚生子吴某某并非一直由原告汤某及其父母抚养，被告吴某及父母也抚养过吴某某，并且吴某某在武汉上不了幼儿园是另有特�原因。被告对原告提交的证据四的证明目的有异议，认为原、被告婚后还贷没有18万元，并且不是共同还贷，不同意支付原告还贷部分的款项。原告汤某对被告吴某提交的证据的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为婚前还贷和婚后还贷部分有出入，吴某婚前连本带息一共还贷16771.44元，婚后连本带息共计还贷160706元。本院对双方无异议的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
汤某与吴某于2007年经人介绍认识，2009年9月24日登记结婚，2011年10月4日生育一子吴某某。结婚初期，双方感情一般。以后，双方缺乏感情交流，有时为家庭琐事发生争吵，从2014年11月开始分居至今，导致夫妻感情不和。故汤某诉至本院，请求判如所请。吴某在庭审过程中表示同意离婚，但开庭后，吴某向本院书面申请，表示为了小孩的成长，为了家庭，不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，2009年1月12日吴某与武汉东龙房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买坐落于武汉市武昌区粮道街的某某公寓1栋28层2室房屋（房屋所有权证号：市200903＊＊＊＊，建筑面积：76.43平方米），约定每平方米单价7401.10元，房屋总金额为566480元，实际成交价为565666元。吴某的父母替吴某缴纳购房首付款176480元。吴某与中国民生银行武汉分行签订个人购房借款合同，约定贷款39万元，贷款期限自2009年2月13日起至2029年2月13日止。截止2015年3月13日，已偿还银行贷款本金82958.41元，利息94126.82元，罚息392.69元，合计177477.92元。其中吴某婚前偿还银行贷款本息为16771.44元，汤某与吴某共同偿还银行贷�本息为160706.48元，尚欠银行贷款余额为305706.55元。上述房屋现由汤某居住。
汤某自述其每月收入5000元至6000元。吴某自述其每月收入3000元。双方均陈述无共同债权债务。
本院认为，原告汤某与被告吴某系自由恋爱，自愿结婚，结婚初期感情一般。以后，双方缺乏感情交流，有时为家庭琐事发生争吵，从2014年11月开始分居至今，导致夫妻感情不和。在诉讼过程中，被告吴某表示为了小孩的成长，为了家庭，不同意离婚。原告汤某有必要给被告吴某机会修复夫妻感情，不再坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告汤某与被告吴某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一五年四月八日
书记员 任冬春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2681号
原告：梁俏杰。
委托代理人：李剑，广西万晖律师事务所律师。
被告：广西天泰环保节能有限责任公司。
法定代表人：韦泽锋。
原告梁俏杰与被告广西天泰环保节能有限责任公司（以下简称“天泰公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员李育祥、肖海亮参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员李琴任记录。原告梁俏杰到庭参加了诉讼，被告天泰公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俏杰诉称，原告与被告于2011年11月20日签订了宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统安装施工合同，该合同约定被告将宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统工程承包给原告施工，工期30天，工程款总额以实际结算造价为准，工程款以现金结算，全部工程款项在工程验收合格交付使用之日满一年后的5天内付清。该合同签订后，原告依约完成了全部工程的安装施工并经被告验收及交付使用已过一年，但被告仍拖欠原告工程款40863.29元未付，原告曾多次与被告协商，但被告始终拒绝支付所欠工程款。原告认为，原告与被告签订宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统安装后，全面按照合同约定履行了合同义务，被告也应按照合同约定履行支付全部工程款的义务，但被告长期拖欠部分工程款和保修金。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款40863.29元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告天泰公司未作书面答辩，未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月20日，被告天泰公司（甲方）与原告梁俏杰（乙方）签订了一份《宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统安装施工合同》，约定：甲方将《宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统安装》的工程交给乙方进行施工，原告负责对宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统安装，并负责材料采购、运输、施工安装、调试和维护等。合同约定开工日期为2011年7月16日，但实际开工日以本工程具备开工条件为准，合同总工期总天数为30天。双方对工程款支付方式作出了详细约定：1、本项目以现金形式支付工程款，合同签订3日内支付工程合同暂定价30%作为工程备料款，工程量完成50%后支付工程合同暂定价20%，工程量完成70%支付工程款暂定价20%，工程竣工验收、调试合格后3日内支付工程合同暂定价10%。2、甲方自收到乙方提交的工程竣工结算造价及工程结算资料之日起10天内结束审核确认，逾期不予确认也不提出异议的，视为同意乙方的该工程竣工结算造价及工程竣工结算资料。3、工程竣工结算审定之日起5日内，扣除工程结算总价的5%作为工程质量保修金后，其余一次性支付完剩余的工程款项。并约定：甲方在工程竣工验收合格及交付使用之日起满一年后5天内将剩余保修金全部返还乙方。被告在甲方处加盖了公章，且法定代表人韦泽锋签字，并由聂谦在授权委托代理人处签字进行确认；乙方处由原告梁俏杰签字、捺印。后，原被告双方进行结算，确认该工程的总价款为304863.29元。原告确认被告已支付了工程款264000元，故，剩余40863.29元未支付。原告遂提起诉讼，要求被告支付所欠工程款。庭审后，经原告申请，本院对合同落款中记载的被告的委托代理人聂谦进行询问。聂谦陈述称，其本人系涉案合同的经手人，并按月核对工程进度和工程量；工程完工后，原、被告双方确实已就工程款进行了结算，被告向原告出具了涉案的《宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组施工安装工程结算造价汇总表》，但是由于当时被告的法定代表人不在广西，因此该汇总表没有盖章和签字。
以上事实有《宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统安装施工合同》、《宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组施工安装工程结算造价汇总表》和庭审笔录、调查笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《宾阳县新宾中学学生公寓热泵机组系统安装施工合同》经双方签字、盖章，是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约施工，被告理应按约支付工程款。根据原告出具的结算单，涉案工程款的总数额为304863.29元。虽结算凭证上没有被告方的签字盖章，但被告对此未提出任何抗辩，结合本院对聂谦的问话笔录，本院采信原告的主张，确认涉案工程款金额为304863.29元。原告确认被告已于2013年10月23日前支付了264000元的款项，尚欠工程款40863.29元。综上，原告主张被告支付剩余工程款40863.29元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西天泰环保节能有限责任公司支付给原告梁俏杰工程款40863.29元。
本案案件受理费822元、公告费300元，两项合计1122元，由被告广西天泰环保节能有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第188号
申请执行人：桓台县恒盛钢材经销处。住所地：桓台县果里镇姜坊村。
法定代表人：孙玉建，经理。
被执行人：于会潭。
本院在执行申请执行人桓台县恒盛钢材经销处与被执行人于会潭买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人桓台县恒盛钢材经销处于2015年10月27日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2010）淄商终字第587号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 巩曰英
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初350号
原告：王某某，住长春市绿园区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：梁某某，住长春市南关区。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周晓丹和被告梁某某及其委托代理人黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：与梁某某于2013年2月25日经人介绍相识，于2014年1月10日登记结婚，婚后梁某某一直态度冷淡，使王某某根本体会不到家庭的温暖。2014年11月1日孩子出生后，梁某某根本不管不问，照顾孩子的重担全部压在王某某的身上。梁某某的种种行为严重伤害了王某某及孩子的感情，现双方已经分居生活。由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，且梁某某不履行夫妻之间相互照顾的义务，双方的感情已经完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已经没有异议，应当结束这段婚姻。故请求法院判令：一、王某某与梁某某离婚；二、婚生子梁某甲由王某某抚养；三、梁某某每月承担梁某甲抚养费4000元，直至梁某甲能独立生活为止；四、梁某某返还王某某婚前购买的家用电器、餐具及家具；诉讼费由梁某某承担。
梁某某辩称：王某某所称双方夫妻感情不和，现已分居生活的情况属实，但是王某某所述双方影响感情的原因不属实。实际情况是梁某某在经过手术后在家休息期间，由于王某某与其母亲在照顾孩子的过程中发生矛盾，梁某某进行劝解，王某某和其母亲就将矛盾都转向了梁某某。后来王某某带着孩子回了娘家，梁某某多次希望和好，但是王某某和其父母始终不同意，梁某某去看孩子也被拒绝。这些情况导致双方的感情受到影响，现在梁某某同意与王某某离婚；同意归还王某某婚前所购买的家庭物品，婚后共同购买的财产依法分割。但是梁某某在婚前为王某某贷款购买的一枚钻戒，王某某应当归还；梁某某考虑孩子与母亲之间的感情，同意由王某某抚养，但是王某某要求的抚养费过高，梁某某同意按照年收入的25%给付抚养费。如果王某某因为抚养费的原因不同意抚养，梁某某愿意承担抚养义务，由王某某依照法律规定合理承担抚养费。
经审理查明：王某某与梁某某于2013年2月经人介绍相识后自由恋爱，相处过程中梁某某为王某某购买钻戒一枚，双方在准备结婚装修梁某某所购买的房屋时，王某某支付装修费用9106元。二人于2014年1月10日登记结婚，2014年11月1日生育一子梁某甲。二人在共同生活之初感情尚可，后由于家庭琐事时常发生矛盾，现双方已经分居生活。审理过程中，双方对家庭财产中的王某某婚前所购买部分与婚后共同购买部分进行了清点，王某某、梁某某均同意双方已经认可的王某某婚前财产由王某某取走，共同财产依法分割。
另查明：梁某某为中国银行股份有限公司吉林省分行职员，2016年7月13日中国银行股份有限公司吉林省分行人力资源部出具《收入证明》，证明梁某某2015年7月至2016年6月的实际收入（包括工资及全部奖金）为人民币103033.86元。
本院认为：王某某与梁某某在婚前彼此尚且缺乏了解的情况下登记结婚，双方婚后在共同生活中又未能产生真挚的感情、建立起和谐的夫妻关系，不能正确处理生活中出现的矛盾，导致长期分居生活，现双方均表示同意离婚，故应当认定双方的夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。
关于婚生子的抚养和抚养费的承担问题。因婚生子尚未满两周岁，且一直随王某某生活，王某某也能够尽到抚养义务，故仍由王某某抚养更有利于婚生子的健康成长。梁某某应当根据其近一年的经济收入情况，合理承担婚生子的抚养费。
关于梁某某提出要求王某某返还钻戒的问题。梁某某在恋爱过程中购买钻戒的目的是为了取得王某某的好感，增进双方的感情，因此该钻戒具有王某某个人专用物品的属性，应当认定是梁某某对王某某的赠与，对梁某某的返还要求不予支持。同理，王某某婚前为梁某某购买的剃须刀、手表也不属于返还财产之列。
关于王某某要求梁某某返还房屋装修费的问题。因房屋属于梁某某的个人财产，王某某的装修支出增加了梁某某的房屋财产价值，故梁某某对王某某支付的装修费用应予返还。
关于家庭财产的分割问题。对于双方已经核对后确认无误的王某某婚前购买财产，应当归王某某所有。双方存在分歧，王某某又未能举证证明的财产不予处理。婚后的共同财产，已经双方确认的部分，适用照顾子女和女方权益的原则进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某某离婚；
二、婚生子梁某甲由原告王某某抚养，被告梁某某自2016年7起每月给付抚养费2500元，至梁某甲年满18周岁为止；
三、原告王某某、被告梁某某的个人财产（以双方共同确认为准）归各自所有；
四、共同财产中空气净化器1台、餐具4套（盘、碗、特百惠冷冻保鲜盒、玻璃钢保鲜盒、调料瓶）归原告王某某所有，纱窗7扇、电脑1台、床上用品（罗莱4件套）、梯子1个、旅行箱1个归被告梁某某所有；
五、被告梁某某于本判决生效后立即返还原告王某某装修费9106元；
六、驳回原告王某某、被告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某与被告梁某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田昊朋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第261号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告樊猛，农民。
被告宁尚进，农民。
被告侯洪赞，农民。
原告山东宁阳农村商业银行股份�限公司（以下简称宁阳农商行）与被告樊猛、宁尚进、侯洪赞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞，被告樊猛、被告宁尚进、被告侯洪赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2013年12月20日，被告樊猛在被告宁尚进、侯洪赞的担保下，从我下属单位堽城支行借款99000元，借款用途为借新还旧，并约定在2014年12月10日还款，利率为11.5‰，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告宁尚进、侯洪赞承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我单位合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告樊猛偿还借款本金99899.99元及期内利息、复�、逾期利息24446.17元（要求被告支付利息至实际清偿之日）、实现债权的费用7474元；2、被告宁尚进、侯洪赞对被告樊猛所欠原告本息及实现债权费用负连带清偿责任。
被告樊猛辩称，借款属实，但钱不是我用的，想慢慢偿还。
被告宁尚进辩称，担保属实，钱是我用的，想慢慢偿还。
被告侯洪赞辩称，担保属实，想慢慢偿还。
经审理查明，2013年12月20日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告樊猛签订借款合同一份，与被告宁尚进、侯洪赞签订保证合同一份。借款合同约定：借款人樊猛，贷款人信用联社堽城信用社；被告樊猛向原告借款99000元，用途是借新还旧；借款期限为2013年12月20日至2014年12月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人樊猛，保证人宁尚进、侯洪赞；被担保的主债权种类为借款本金数额为人民币99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定�债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月20日，信用联社与被告樊猛办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据记载：贷款金额99000元，到期日2014年12月10日，利率11.5‰。借款后被告樊猛于2015年3月12日偿还本金0.01元，共计偿还利息2416.32元，被告尚欠本金98999.99元及相应利息。因被告樊猛未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用7474元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表、银行卡交易明细、委托代理合同、代理费收费依据、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告樊猛签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告樊猛未按合�约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告樊猛支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。信用联社与被告宁尚进、侯洪赞签订的保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效，原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告宁尚进、侯洪赞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁尚进、侯洪赞未约定保证份额，被告宁尚进、侯洪赞中的一人或全部替被告樊猛清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告樊猛或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告樊猛偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金98999.99元、支付利息（2013年12月20日至2014年12月10日，按本金99000元、利率11.5‰计息；2014年12月11日至2015年3月11日，按本金99000元、利率11.5‰×130%计息；自2015年3月12日至本判决确定的还清之日止，按本金98999.99元、利率11.5‰×130%计息，扣减已付利息2416.32元）及实现债权的费用7474元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告宁尚进、侯洪赞对被告樊猛欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元、保全费1179元，共计2647元，由被告樊猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 乔 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第261号
原告洪水根，男，1973年2月7日生，汉族。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告洪水根诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告洪水根于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，洪水根申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪水根撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告洪水根负担。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
人民陪审员 魏 丽
人民陪审员 严爱琴
人民陪审员 徐业麟
人民陪审员 黄 影
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更856号
罪犯张振荣，男，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月11日作出（2011）顺法刑初字第178号刑事判决书，以张振荣犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑九年六个月，刑期自2010年7月9日至2020年1月8日止，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2013年5月广东省阳江市中级人民法院予以减刑一年六个月；2015年6月本院予以减刑一年六个月，刑期至2017年1月8日止，原处罚金人民币4000元（已交2000元）不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯张振荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分50.7分，确有悔改表现。该犯已缴部分财产刑，并已提供了其户籍所在地镇人民政府出具的困难证明。建议对罪犯张振荣予以减刑三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张振荣在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张振荣减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6143号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新，该行行长。
委托诉讼代理人:赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。
被告李富淑，
原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招商银行）与被告李富淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人赵生林、张艳到庭参加了诉讼，被告李富淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小微POS商户贷款本金100000元、利息7708.81元，本息共计107708.81元（利息暂计算至2016年6月21日，此后利随本清）；2、本案原告律师代理费6462元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告李富淑向原告招商银行股份有限公司兰州分行提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款条件，于2015年3月17日，原告与被告李富淑签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定：小微ｐｏｓ商户贷款100000元，贷款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本，扣款日为每月2日，贷款执行年利率为12.84%。贷款合同签订后，被告已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，构成违约。故状诉法院。
被告李富淑经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款消费易协议书；4、个人授信最高额抵押合同；5、贷款附属信息表、贷款关键信息表；6、律师民事案件委托代理合同。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告李富淑之间存在金融借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由:2015年3月9日，被告李富淑向原告提出零售贷款申请，贷款用途：购货。2015年3月17日，原告与被告签订了授信协议编号为：8160313056001的《个人授信协议》，原告同意向被告提供人民币100000元的可循环授信额度，授信期间36个月；同日，双方还签订借款合同编号为：8160313996008的《个人贷款借款合同》，该合同约定：贷款种类为小微ｐｏｓ商户贷款100000元；贷款用途为流动资金周转；贷款期限12个月，从2015年3月17日至2016年3月17日；还款方式为按月结息，到期还本；扣款日为每月2日；贷款执行年利率为12.84%。贷款合同签订后，原告向被告名下招商银行账户如约支付。现被告已逾期未按时足额偿还贷款本息，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的个人贷款借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告李富淑借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还本金100000元、利息7708.81元，之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用,故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并出具律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院亦不予支持。审理中，被告李富淑经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李富淑给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金100000元、利息7708.81元，本息共计107708.81元（利息暂计算至2016年6月21日），以后的利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。
案件受理费2583元，由被告李富淑负担。
以上款项共计110291.81元，由被告李富淑于判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 张燕林
审 判 员 孙菊萍
人民陪审员 马 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 王永花
??
??
??
??
1
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2708号
原告王田，男。
委托代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被告�永凡，女。
被告邓选贵，女。
二被告委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
原告王田诉被告史永凡、邓选贵婚约财产纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告王田的委托代理人尹玉风，被告史永凡及二被告委托代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告王田诉称：原、被告于2011年农历二月经人介绍相识，并于当月订婚，后于当年10月份按照农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。原告在订婚及举行仪式中，共给被告彩礼26100元（其中三金价值6000元）。原、被告在一起生活后，被告经常不在家居住，特别自2013年春节后，被告离开原告家至今。现原告诉至本院。请求判令：1、被告返还原告彩礼26100元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、南阳金福正珠宝公司购物凭证，以证明原告购买三金价值6354元（戒指、项链及项链坠）。
2、南阳市第一人民医院医学证明，以证明原告身体健康。
3、证人王西连到庭作证，其证实：证人系原、被告间媒人；双方定亲及举行结婚仪式，经证人手给被告20100元彩礼及三金。
4、证人向天富到庭作证，其证实：证人系原、被告间媒人；双方定亲及举行结婚仪式，经证人手给被告20100元彩礼。
被告史永凡辩称：1、被告陪嫁有被子八床及二套床上用品，价值6000元，应返还被告；2、结婚时被告带给原告压箱底钱及打工所挣的钱合计20000元；3、婚后被告给原告治病花去10000元；4、原告赠送给被告的系二金（项链与戒指）不是三金，现都在原告家被告未拿走；5、原告始终未支付被告彩礼。
二被告在法定期间未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告发表以下质证意见：对举证1真实性无异议；但该二金属于赠予关系，且现在原告家，被告未拿走；对举证2有异议，该证据无医院印证及诊断证明来印证；对原告举证3有异议，证人对被告陪嫁物品有所隐瞒，且被告邓选贵并无收到彩礼；对举证4有异议、证人偏向原告未将被告陪嫁物品讲清；被告未收到原告彩礼，证人证言之间相互矛盾。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告举证1的真实性，被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，因该分析报告单系复印件，也无南阳市第一人民医院公章，且与本案无关，本院不予认定；对原告举证3、4被告有异议，但被告未举证加以反驳，证人向天富系原、被告间媒人，双方均予认可，且二证人证言能够相互印证，故本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：二被告系母女关系，原告王田与被告史永凡经媒人向天富、王西连介绍于2011年3月6日相识；并于3月13日按风俗原、被告双方定亲；定亲当天，原告经媒人手给付给被告史永凡彩礼10100元；2011年9月10日双方举行结婚仪式时，原告经媒人手给付被告史永凡彩礼10000元。另原告王田按风俗给被告史永凡购买了三金（三样物品项链、项链坠、戒指），价值6354元。被告史永凡的陪嫁物品有被子6床，现在原告处。原、被告在一起生活过程中因生活琐事产生矛盾，自2013年春节后，分居至今。
另查明：原告王田通过媒人手给付彩礼金被告邓选贵及其丈夫均在场。
本院认为：一、彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物的习俗。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（二）》第10条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告王田虽与被告史永凡订立了婚约，按照习俗举行了结婚仪式，且已同居生活了一段时间，但两人未依法进行婚姻登记手续。因此，根据以上司法解释第（一）项的规定，双方婚约解除后，原告有权要求被告返还彩礼。但原告花费6354元所购买的三金，给付被告史永凡，属于赠与性质，原告请求返还，本院不予支持。对原告给付被告的20100元，属于彩礼范畴，被告应予返还，但考虑到原告王田与被告史永凡已共同生活近二年时间，本院酌情支持被告返还原告10000元。二、被告辩称，结�时被告带给原告压箱底钱及打工所挣的钱合计20000元及婚后被告给原告治病花去10000元；因无证据证实，故本院不予认定。三、被告陪嫁的被子6床，属被告史永凡的个人财产，归被告所有。被告辩称举行结婚仪式时被告陪嫁二套床上用品，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告史永凡、邓选贵于本判决生效之日起十日内返还原告王田彩礼10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告王田于本判决生效之日起十日内返还被告史永凡被子6床。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费453元，原告负担200元，被告负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一四年七月二十一日
书记员 王景怀
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2708号
原告王某，男，1990年10月2日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇高堂村。
委托代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被告石某某，女，1990年12月8日出生，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡向庙村史庄。
被告邓某某，女，1968年9月26日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
原告王某诉被告石某某、邓某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人尹玉风，被告石某某及二被告委托代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年农历二月经人介绍相识，并于当月订婚，后于当年10月份按照农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。原告在订婚及举行仪式中，共给被告彩礼26100元（其中三金价值6000元）。原、被告在一起生活后，被告经常不在家居住，特别自2013年春节后，被告离开原告家至今。现原告诉至本院。请求判令：1、被告返还原告彩礼26100元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、南阳金福正珠宝公司购物凭证，以证明原告购买三金价值6354元（戒指、项链及项链坠）。
2、南阳市第一人民医院医学证明，以证明原告身体健康。
3、证人王西连到庭作证，其证实：证人系原、被告间媒人；双方定亲及举行结婚仪式，经证人手给被告20100元彩礼及三金。
4、证人向天富到庭作证，其证实：证人系原、被告间媒人；双方定亲及举行结婚仪式，经证人手给被告20100元彩礼。
被告石某某辩称：1、被告陪嫁有被子八床及二套床上用品，价值6000元，应返还被告；2、结婚时被告带给原告压箱底钱及打工所挣的钱合计20000元；3、婚后被告给原告治病花去10000元；4、原告赠送给被告的系二金（项链与戒指）不是三金，现都在原告家被告未拿走；5、原告始终未支付被告彩礼。
二被告在法定期间未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告发表以下质证意见：对举证1真实性无异议；但该二金属于赠予关系，且现在原告家，被告未拿走；对举证2有异议，该证据无医院印证及诊断证明来印证；对原告举证3有异议，证人对被告陪嫁物品有所隐瞒，且被告邓某某并无收到彩礼；对举证4有异议、证人偏向原告未将被告陪嫁物品讲清；被告未收到原告彩礼，证人证言之间相互矛盾。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告举证1的真实性，被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，因该分析报告单系复印件，也无南阳市第一人民医院公章，且与本案无关，本院不予认定；对原告举证3、4被告有异议，但被告未举证加以反驳，证人向天富系原、被告间媒人，双方均予认可，且二证人证言能够相互印证，故本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：二被告系母女关系，原告王某与被告石某某经媒人向天富、王西连介绍于2011年3月6日相识；并于3月13日按风俗原、被告双方定亲；定亲当天，原告经媒人手给付给被告石某某彩礼10100元；2011年9月10日双方举行结婚仪式时，原告经媒人手给付被告石某某彩礼10000元。另原告王某按风俗给被告石某某购买了三金（三样物品项链、项链坠、戒指），价值6354元。被告石某某的陪嫁物品有被子6床，现在原告处。原、被告在一起生活过程中因生活琐事产生矛盾，自2013年春节后，分居至今。
另查明：原告王某通过媒人手给付彩礼金被告邓某某及其丈夫均在场。
本院认为：一、彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物的习俗。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告王某虽与被告石某某订立了婚约，按照习俗举行了结婚仪式，且已同居生活了一段时间，但两人未依法进行婚姻登记手续。因此，根据以上司法解释第（一）项的规定，双方婚约解除后，原告有权要求被告返还彩礼。但原告花费6354元所购买的三金，给付被告石某某，属于赠与性质，原告请求返还，本院不予支持。对原告给付被告的20100元，属于彩礼范畴，被告应予返还，但考虑到原告王某与被告石某某已共同生活近二年时间，本院酌情支持被告返还原告10000元。二、被告辩称，结婚时被告带给原告压箱底钱及打工所挣的钱合计20000元及婚后被告给原告治病花去10000元；因无证据证实，故本院不予认定。三、被告陪嫁的被子6床，属被告石某某的个人财产，归被告所有。被告辩称举行结婚仪式时被告陪嫁二套床上用品，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告石某某、邓某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告石某某被子6床。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费453元，原告负担200元，被告负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一四年七月二十一日
书记员 王景怀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4227号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑立秀，女，汉族，1945年9月30日出生，住四川省渠县。
委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：廖清华，男，汉族，1988年11月23日出生，住湖南省祁阳县。
原审被告：陈秋贤，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省陆丰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人郑立秀、原审被告廖清华、陈秋贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑立秀于2016年1月4日诉至原审法院，请求判令：一、平安财险东莞公司、廖清华、陈秋贤赔偿郑立秀92361.6元（医疗费13662.9元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费7100元、护理费17200元、营养费2000元、残疾赔偿金32598.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元）；二、由平安财险东莞公司、廖清华、陈秋贤承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿郑立秀79155.8元。二、驳回郑立秀对廖清华、陈秋贤的诉讼请求。三、驳回郑立秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1054.52元，由郑立秀负担150.77元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担903.75元。郑立秀立案时已预交诉讼费1054.52元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初345号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据医嘱，被上诉人住院期间需要2人护理，出院后一个月需1人护理，并无实际明确护理人员情况，且被上诉人并未提供任何护理人员工作证明以及护理人员的收入减少证明，而原审法院按东莞地区护理行业的收入情况100元／天计算护理费没有事实依据，应按50元／天计算。二、被上诉人右侧开放性股骨骨折，住院进行内固定术，出院医嘱待骨折完全愈合（1年半左右）拆除内固定，复查以及二次手术费约12000元，该金额仅仅为医生对后续治疗费的大概预估，并未实际产生，且事发时被上诉人已70岁高龄，鉴于对其自身身体影响，并不必然发生，因此其后续治疗费应以实际产生为准。综上，请求二审判令：一、撤销原审法院对护理费以及后续治疗费的认定，依法改判（2016）粤1971民初345号判决，上诉金额20600元；二、上诉人不承担一审、二审诉讼费。
被上诉人郑立秀二审口头答辩称：1、一审法院按照东莞地区护理行业100元／天的标准计算郑立秀的护理费合情合法。2、上诉人主张郑立秀的后续治疗费不应得到支持，有违公序良俗，而且存在增加郑立秀诉讼成本及浪费司法资源之嫌，请求维持原判。
原审被告廖清华、陈秋贤二审期间均没有发表意见。
对于原审查明事实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、应按何标准计算郑立秀的护理费。二、郑立秀的后续治疗费是否应该得到支持。
关于焦点一。由于被上诉人没有提供护理人员的工资收入证明的情况下，应按照东莞地区护工现有劳动报酬情况即每个护理人员50元／天的标准确定郑立秀的护理费，故被上诉人郑立秀的护理费应为71天×50元／天×2＋30天×50元／天=8600元。原审按照每个护理人员100元／天的标准计算郑立秀的护理费为17200元，处理不当，本院予以纠正。
关于焦点二。东莞市第三人民医院出具的诊断证明书载明被上诉人出院后需要拆除内固定，费用共需12000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原判认定郑立秀的后续治疗费为12000元，并无不当。上诉人以郑立秀年事已高、后续治疗费并非必然发生为由主张本案不予赔偿后续治疗费，无理无据，本院不予支持。
综上，本案平安财险东莞公司向郑立秀赔付的金额应纠正为70555.8元（79155.8元-8600元），即在一审判定平安财险东莞公司赔付上诉人79155.8元的基础上扣减护理费差额8600元。
综上所述，原审判决认定事实正确，适用法律部分错误，本院予以纠正。上诉人平安财险东莞公司的上诉理由部分成立，对于其上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初345号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初345号民事判决第三项。
三、变更（2016）粤1971民初345号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿郑立秀70555.8元。
四、驳回郑立秀的其他诉讼请求。
五、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费人民币1054.52元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担806元，由郑立秀负担248.52元。二审案件受理费人民币315元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担183元，由郑立秀负担132元。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已经预交二审案件受理费315元并同意由败诉方直接支付诉讼费给胜诉方，应由郑立秀承担的二审案件受理费132元由郑立秀迳行向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年九月五日
书 记 员 夏如发
任佩儿
第5页共6页
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执40号
申请执行人：陈平武，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：潘加宝，男，36岁，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人陈平武与被执行人潘加宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘加宝在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘加宝的银行存款人民币103700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9757号
原告：郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市。
委托诉�代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：郏勤望，男，1983年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈学军，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑宝生与被告郏勤望、陈学军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宝生诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告郏勤望、陈学军经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郑宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计息）。被告陈学军对上述款项承担连带责任；2.本案代理费1500元及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月30日向原告借款30000元，约定月息按2%计算，同时约定债权人为实现债权的费用由债务人承担，并向原告出具借条一份，该借条有陈学军提供担保。此借款原告向被告多次催讨至今未果。
被告郏勤望、陈学军未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告郏勤望经被告陈学军担保向原告郑宝生借款本金人民币30000元，并于当日向原告出具借条、收条各一份。借条约定，月利率按2%计算，借款人、担保人承担出借方诉讼费、律师代理费等一切费用。后经原告催讨，被告郏勤望未履行还本付息义务，被告陈学军亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院，并已实际支付代理费1500元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借条、收条、浙江增值税普通发票以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告郏勤望、陈学军送达起诉状副本时已将原告郑宝生提交的证据副本一并予以送达，两被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告郑宝生与被告郏勤望自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告陈学军作为担保人，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故原告诉请理由正当，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏勤望于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑宝生借款本金人民币30000元并支付自2015年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息以及代理费1500元；
二、被告陈学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元，由被告郏勤望、陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费590元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-5000001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
人民陪审�梁贺春
人民陪审员 吴建民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第584号
上诉人（原审第三人）：穆存英，女，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：河南天河建设工程有限公司。
法定代表人：崔永刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：平定县第二实验小学。
法定代表人：韩长青，校长。
被上诉人（原审被告）：平定县教育局。
法定代表人：李忠明，局长。
本院经审查认为，上诉人穆存英虽递交上诉状、提出缓交诉讼费申请，但缓交诉讼费申请未获批准，在本院第二次指定期限内又未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方及第三人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓辉
审判员 郭晋江
审判员 冯华锐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏文雁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，该支行员工。
被告吴景代。
被告田伟红。
被告顾洪山。
被告郭方起。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告吴景代、田伟红、顾洪山、郭方起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告吴景代、田伟红、顾洪山、郭方起的起诉。
案件受理费2107元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵云璐
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第492-1号
申请执行人黄中华
申请执行人吴细完
申请执行人王维
申请执行人王洁
申请执行人王蜜
被执行人吴立冬
被执行人龚进峰
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第187号民事判决，执行黄中华、吴细完、王维、王洁、王密与吴立冬、龚进峰机动车交通事故责任纠纷一案，应执行吴立冬赔偿款33905元，龚进峰赔偿款118361元。执行中，被执行人吴立冬已履行了赔偿义务，全部执行完毕。被执行人龚进峰下落不明，我院已对其财产穷尽调查措施，未发现有可供执行的财物，申请执行人亦不能提供被执行人龚进峰的财产状况用线索，至使被执行人龚进峰应赔偿部分无法执行，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人龚进峰下落不明，又无财产可供执行，经申请人书面同意，可以裁定终结本次执行程序。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜正良
审判员 余明华
审判员 李志雄
二○一六年元月十三日
书记员 李宪龙
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第492-1号
申请执行人黄中华
申请执行人吴细完
申请执行人王维
申请执行人王洁
申请执行人王蜜
被执行人吴立冬
被执行人龚进峰
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第187号民事判决，申请执行人黄中华、吴细完、王维、王洁、王密与被�行人吴立冬、龚进峰机动车交通事故责任纠纷一案，应执行吴立冬赔偿款33905元，龚进峰赔偿款118361元。执行中，被执行人吴立冬已履行了赔偿义务，全部执行完毕。被执行人龚进峰下落不明，我院已对其财产穷尽调查措施，未发现有可供执行的财物，申请执行人亦不能提供被执行人龚进峰的财产状况用线索，至使被执行人龚进峰应赔偿部分无法执行，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人龚进峰下落不明，又无财产可供执行，经申请人书面同意，可以裁定终结本次执行程序。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜正良
审判员 余明华
审判员 李志雄
二○一六年元月十三日
书记员 李宪龙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2926号
申请执行人：谭成龙，男，现住辽宁省盘锦市。
被执行人：陈占勇，男，现住河北省邢台市。
申请执行人谭成龙与被执行人陈占勇劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月14日作出（2015）瓦民初字第7632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行，执行标的9700元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法查封被执行人名下小型面包车一辆，经查控，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2926号申请执行人：谭成龙，男，现住辽宁省盘锦市。被执行人：陈占勇，男，现住河北省邢台市。申请执行人谭成龙与被执行人陈占勇劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月14日作出（2015）瓦民初字第7632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行，执行标的9700元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法查封被执行人名下小型面包车一辆，经查控，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月七日书 记 员  王思宇