山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1985号
原告：孙培洲。
委托诉讼代理人：邱文娟。
被告：李秀山。
被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：王东伟。
原告孙培洲与被告李秀山、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告孙培洲的委托诉讼代理人邱文娟、被告保险公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，被告李秀山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙培洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计102809.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日6时20分许，原告孙培洲驾驶三轮普通摩托车沿高周路由北向南行驶至徐孙路路口时与由西向东的被告李秀山驾驶自己所有的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告车损人伤。该事故经高密市交警大队认定，被告李秀山负事故的同等责任，原告孙培洲承担事故的同等责任。原告为维护合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额300000元，不计免赔，保险期限均自2016年4月9日起至2017年4月8日止，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定依法赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告李秀山未提出答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日6时20分许，原告孙培洲驾驶三轮普通摩托车沿高周路由北向南行驶至徐孙路路口时与由西向东的被告李秀山驾驶自己所有的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告车损人伤。该事故经高密市交警大队认定，被告李秀山负事故的同等责任，原告孙培洲承担事故的同等责任。
被告李秀山驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者责任保险金额为300000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2016年4月9日起至2017年4月8日止，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
2016年11月28日，原告通过高密市人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为孙培洲的腰部损伤构成十级伤残，孙培洲伤后需护理2个月，伤后营养期限为2个月。
原告主张因本次事故造成如下损失：
1、医疗费5938.36元，原告受伤后当天入住高密市人民医院住院治疗10天，支出门诊费93元、住院费5374.84元；2017年8月15日原告到高密市人民医院复查，支出门诊费465.52元；2017年9月19日到高密市人民医院复查，支出挂号费5元，以上合计支出医疗费5938.36元。
2、住院伙食补助费1000元，原告住院10天按照每天100元计算。
3、营养费1800元，营养期限60天，按照每天30元计算。
4、误工费23669.8元，原告主张常年从事批发零售业，按照2016年度国有经济单位在岗职工日均工资163.24元标准计算，误工145天的误工费为23669.8元（163.24元/天×145天）。
3、护理费7002元，原告受伤后由其儿子孙某某护理，孙某某系青岛市市北区欢乐时光超市的职工，事故发生前三个月月均工资3500元，护理60天的护理费为7002元（116.7元/天×60天）。
4、伤残赔偿金56677.4元，原告主张按照青岛市城镇居民标准计算伤残赔偿金为56677.4元（43598元/年×13年×10%）。
5、被抚养人生活费3001.5元，原告母亲周某某，1926年7月出生，需抚养5年，其共生育子女2人，按照青岛市农村居民标准计算，（12006元/年×5年÷2人×10%）。
另外，原告还主张鉴定费2400元、施救费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元、复印费20元。
被告保险公司对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对医疗费无异议；误工费，对鉴定报告真实性无异议，原告事故发生时已超过60周岁，不应支持其误工费，原告提供的个体工商户营业执照其年审到2012年，另原告也未提供其实际经营及因交通事故导致其收入减少的相关证据，故对误工费不予认可；护理费，对护理人身份无异议，原告应提供劳动合同及缴纳社保证明，以证明其实际劳动关系；住院伙食补助费，主张金额过高，我司认可每天30元；营养费，对每天主张30元不予认可；交通费，无异议；伤残赔偿金，对计算年限和伤残等级无异议，原告为农村户口，其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村标准计算，原告虽然提供村委出具的证明，但是我司认为村委对居民收入的来源不具备开具证明的职能，故该证明在本案中无证明力，即使原告个体经营属实，其经营场所也为农村地区，与原告主张不符。综上，我司认为应按照山东省农村标准计算；鉴定费，真实性无异议，但不属于保险公司承保范围；抚养费，原告已经超过法定退休年龄，无抚养能力，另计算标准应受诉法院所在地标准计算；施救费，票据真实性有异议，该施救费不能证明与本案有关，不予认可；精神损害抚慰金，因原告承担同等责任，事故过错相当，不予认可；复印费，不属于保险公司承保范围，不予承担。
被告李秀山未提出质证意见。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院住院病历、门诊费单据、住院费发票、住院费用清单、诊断证明书，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据，原告个体工商户营业执照、平度市崔家集镇西辛庄村委会证明；市北区欢乐时光超市出具的工资证明、2016年4月、5月、6月工资表、平度市崔家集镇西辛庄村委出具的亲属关系证明、护理人孙某某身份证、市北区欢乐时光超市个体工商户营业执照，平度市崔家集镇西辛庄村委会出具的家庭成员证明、平度市公安局崔家集镇派出所证明、周某某身份证，施救费单据，交通费单据，原告身份证，被告肇事车辆交强险及商业三者险保险单、驾驶证、行驶证、身份证等以及原被告陈述并经庭审核实为证。
根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省青岛市城镇居民人均可支配收入为43598元，青岛市城镇居民人均消费支出28285元，青岛市农村居民人均可支配收入17969元，青岛市农村居民消费性支出12006元。
本院认为，被告李秀山驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。高密市交警大队作出事故认定书确定被告李秀山承担事故的同等责任，原告孙培洲承担事故的同等责任。该事故认定系公安交警部门经现场勘验及调查取证后依职权出具，并经法庭质证，本院予以采信。
原告孙培洲因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李秀山驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司根据保险合同予以赔付。
原告提交的经本院委托烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定程序合法且被告无异议，对该鉴定意见本院予以采信。
原告主张的医疗费5938.36元，原告提供了相应的证据且被告无异议，本院直接予以确认。原告的住院伙食补助费本院支持每天按照30元计算为300元（10天×30元/天），营养费本院支持每天按照20元计算为1200元（60天×20元/天）。
对于原告主张其从事批发零售业，按照青岛城镇居民标准计算伤残赔偿金56677.4元。本院认为，原告居住且生活在农村，不符合法律规定的城镇居民标准情形，其残疾赔偿金应按照青岛市农村居民标准计算为23359.7元（17969元/年×13年×10%）。关于原告主张的误工费，本院认为，事故发生时原告已达到退休年龄并且原告未提供证据证明其因交通事故导致经营收入减少，因此原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的护理费7002元，提供了相应证据本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费3001.5元，计算年限及标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费100元，原告提供了相应的证据且被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告在事故中承担同等责任，且伤残程度较轻，本院不予支持。原告主张的鉴定费2400元、施救费200元，原告均提供了相应的证据且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的复印费20元，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费5938.36元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、伤残赔偿金23359.7元、护理费7002元、被扶养人生活费3001.5元、鉴定费2400元、施救费200元、交通费100元，各项损失合计43501.56元。其中医疗费5938.36元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、伤残赔偿金23359.7元、护理费7002元、被扶养人生活费3001.5元，合计40801.56元，属于交强险赔偿范围，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分施救费200元、交通费100元、鉴定费2400元，因被告李秀山在事故中承担同等责任，故由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔偿原告1350元（2700元×50%）。
被告保险公司承担赔偿责任后，原告再无其他损失，被告李秀山不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的损失40801.56元；
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告因事故造成的损失1350元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李秀山不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告承担290元，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年八月二日
书记员 刘佳