浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12461号
原告：陈军林，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：浙江中青建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区，统一社会信用代码：91330621749035838L。
法定代表人：胡君明。
委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴柯岩建设投资有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道州山项里。统一社会信用代码：91330621747011402F。
法定代表人：刘思佳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
原告陈军林与被告浙江中青建设有限公司（以下简称中青建设公司）、绍兴柯岩建设投资有限公司（以下简称柯岩建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈军林的委托诉讼代理人何高峰，被告中青建设公司的委托诉讼代理人陈明江，被告柯岩建设公司的委托诉讼代理人骆孝龙（第一、三次庭审）、王燕红（第二次庭审）到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告陈军林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告中青公司于2011年8月1日签订的《工程施工经济责任制承包协议书》无效；2.判令被告浙江中青建设有限公司立即支付拖欠工程款人民币1,857,182元；3.判令被告柯岩建设公司在支付工程价款1,666,382元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告柯岩建设公司因余渚路（一期）改造工程公开招投标，被告中青建设公司以34,158,102元投标并中标。2011年7月12日，被告柯岩建设公司及招标代理机构向被告中青建设公司签发《中标通知书》，并于同日经绍兴市柯桥区公告资源交易管理委员会办公司备案。
2011年7月28日，两被告签订《建设工程施工合同》。随即被告中青建设公司将涉案工程转包给原告陈军林，双方签订《工程施工经济责任制承包协议书》，约定被告中青建设公司中标的工程由原告承建，被告中青建设公司在业主工程款到位后收取同批次管理费后支付给原告，若产生纠纷，由被告中青建设公司所在地法院管辖等等。协议签订后，原告即以中青公司名义进场施工，涉案工程现竣工验收。经结算，工程的总造价为人民币33，416,382元。上述工程款依照合同约定应予以支付，但截止起诉止，被告中青建设公司支付给原告29,645,200元，扣除管理费，尚欠原告工程款190,800元。而原告向被告柯岩建设公司询问，答复已支付工程款为37,150,000元，且余款已具备支付条件，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告中青建设公司辩称，对诉讼请求不认可。对事实和理由，四点都不认可。事实理由，原告不是实际施工人，对其内容无法认同，真实性表示怀疑。原告提交的协议，对上面甲方的签字及公司公章真实性均有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求
被告柯岩建设公司辩称，第一，涉案工程由被告柯岩建设公司发包给被告中青建设公司。对其是否转包及原告是否是实际施工人被告柯岩建设公司不知情。第二，被告柯岩建设公司确实有涉案工程的保修押金尚1,666,382元未结算退还。因为被告柯岩建设公司是国有企业，合同前期付款操作都是付款期限到了，满足付款条件，被告中青建设公司开发票到被告柯岩建设公司处结算。但是本案的押金到期后，被告中青建设公司迟迟不来结算。被告柯岩建设公司多次催促结算，被告中青建设公司都没有来结算。被告中青建设公司只要开具相应发票，我方就可以支付相应款项。
经审理本院认定以下事实：
（一）当事人关系及合同约定情况
本案被告柯岩建设公司系案涉工程的建设单位，被告中青建设公司系总承包单位，原告则是案涉工程的实际施工人。
2011年7月26日，被告中青建设公司（甲方）与原告（乙方）订立《工程施工经济责任制承包协议书》一份，主要内容：鉴于甲方中标承接余渚路（一期）改造工程，并与柯岩建设公司于2011年7月28日签署的《建设工程施工合同》（简称“大合同”，该合同为本协议的执行附件，具有同等约束），根据大合同的规定，由甲方承建本工程并依据大合同的规定享受合同权利及承担合同义务。由乙方承包该工程的施工，对本工程项目实行“独立核算、自负盈亏”。工程项目基本情况：工程名称：余渚路（一期）改造工程；工程地点：绍兴；承包范围、内容：施工范围内的内容；合同造价：暂定叁仟肆佰壹拾伍万捌仟壹佰零贰元。按业主审定决算工程量，甲方收取总价6%作为施工管理费用（包括税金）；质量等级：合格。工程项目结算及支付：在业主工程款到位后，待竣工验收结算后与乙方按实结算。大合同中两被告还做如下约定：1.工程进度款约定为，工程竣工验收合格后，付至合同价的80%，并在一个月内退还履约保证金；余款15%（不计息）于验收且审计完成后付清，5%保修金（不计息）在二年保修期满后付清。后两被告在大合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》中约定，保修期从发包人批准的竣工之日起计算。本工程保修押金为审计价的5%，在两年保修期满后28天内，应退还承包人保修押金，多退少补。
本节事实，由原告提供的日期为2011年7月28日的《建设工程施工合同》、2011年7月26日的《工程施工经济责任制承包协议书》各一份在卷佐证。被告中青建设公司对原告提交的2011年7月26日的《工程施工经济责任制承包协议书》真实性不予认可，本院认为，该协议中的公章与《建设工程施工合同》中被告中青建设公司加盖的公章，印文及编码均一致，被告中青建设公司对该公章真实性予以否认，未提交相应的证据佐证其主张，且未提交由其保管的相应协议，应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告之主张，并确认该证据的真实性。
（二）合同履行、竣工验收及工程造价结算情况
2012年4月16日，案涉工程开工。2014年9月19日，案涉工程通过五方主体验收合格。
案涉工程经审定后的工程造价为33,416,382元。
本节事实双方当事人并无争议，并由原告提供的《工程竣工报告》、《工程竣工验收证书》、《工程造价定案表》各一份在卷佐证。
（三）被告中青建设公司已支付原告工程款及被告柯岩建设公司欠付中青建设公司工程款的认定
根据被告中青建设公司制作的付款汇总表及原告、被告柯岩建设公司的自认，被告柯岩建设公司已向被告中青建设公司支付工程款31,750,000元。被告中青公司向原告支付工程款29,654，200元(包含原告分包给第三人部分的工程款)，被告中青公司已收取施工管理费用2,095,800元。关于原告将其中部分工程分包给案外人后产生的工程款结算问题，系原告与案外人内部分配问题，本案中不再作具体划分。根据协议约定，被告中青建设公司应当收取总价6%作为施工管理费用，故被告中青建设公司单笔的管理费款项收取可在总额中予以扣减，管理费单项费用是否存在多收的情况，不再另行核算。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。本案中，原告陈军林并不是被告中青建设公司的内部职工，其作为自然人更未取得案涉工程的施工资质，故原告与被告中青建设公司于2011年7月26日签订的《工程施工经济责任制承包协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，依法应当认定无效。鉴于案涉工程已经竣工验收合格，根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，现原告作为实际施工人请求参照合同约定要求被告中青建设公司支付剩余工程款，于法有据，本院应予支持。本案当事人的争议焦点问题主要是：1.被告中青建设公司有否欠付原告工程款及其数额？被告柯岩建设公司有否欠付被告中青建设公司工程款？2.本案原告诉求应如何处理？现分述如下：
关于焦点一，首先，关于被告中青建设公司有否欠付原告工程款及其数额问题。根据双方的《工程施工经济责任制承包协议书》约定，由被告中青建设公司按照业主审定决算工程量，收取总价的6%作为施工管理费用（包括税金），现案涉工程的工程价款已经审计确定为33,416,382元，被告中青建设公司可收取的施工管理费用为2,004,982.92元[33,416,382元×6%]，应当由原告享有的工程款为31,411,399.08元[33,416,382元-2,004,982.92元]。现原告已收取的工程款为29,654,200元，被告中青建设公司尚应支付原告1,757,199.08元[31,411,399.08元-29,654，200元]。第二，关于被告柯岩建设公司有否欠付工程款的问题，如上述，被告柯岩建设公司已向被告中青建设公司支付工程款31,750,000元，尚拖欠工程款1,666,382元[33,416,382元-31,750,000元]。
关于焦点二，如上所述，本案原告与被告中青建设公司签订的《建设工程项目管理责任制承包协议书》依法应认定无效，无效合同具有不得履行性，不会产生当事人预期的法律效果，只会出现法律规定的一些后果，如返还财产、折价补偿、赔偿损失等，本案原告作为实际施工人，其投入的人力、物力、财力已经物化在案涉工程中，不可能采取返还财产的方式，只能采取折价补偿的方式，现被告中青建设公司尚欠原告工程款1,757,199.08元，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。原告要求被告中青建设公司立即支付，理由正当，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现原告要求被告柯岩建设公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，于法有据，本院予以支持。原告主张其与被告中青建设公司就管理费一项的约定无效，故被告中青建设公司在支付拖欠的工程款时，不应该扣除6%的管理费。本院认为，被告中青建设公司收取管理费，包括了公司正常管理支出，并需要缴纳相关的税费，本院对原告与被告中青建设公司的该项管理费的约定予以认可，并在被告中青建设公司所拖欠的工程款中予以扣除，原告该项主张，缺乏依据，本院不予支持。被告柯岩建设公司以被告中青公司未开具相应发票为由，拒付工程款，因支付工程款与开具发票是两个不同性质的义务，不具有对等关系，被告柯岩建设公司该抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告陈军林与被告浙江中青建设有限公司于2011年7月26日签订的《建设工程项目管理责任制承包协议书》无效；
二、被告浙江中青建设有限公司应支付原告陈军林工程款1,757,199.08元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告绍兴柯岩建设投资有限公司应在欠付被告浙江中青建设有限公司工程款1,666,382元范围内向原告陈军林承担付款责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
上述任一被告履行完付款义务后，另一被告不再履行。
四、驳回原告陈军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,515元，由原告陈军林负担1158元，被告浙江中青建设有限公司负担20,357元，限被告浙江中青建设有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 马学凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。