南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8355号
原告：方瑾，女，汉族，1973年3月21日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师（执业证号：13201200110926422）。
委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所实习律师。
被告：陈春林，男，汉族，1972年3月21日出生，住南京市鼓楼区。
被告：张运薇，女，汉族，1973年2月20日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师（执业证号：13201201611751847）。
原告方瑾与被告陈春林、张运薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方瑾及其委托诉讼代理人李伟根、陈静，被告张运薇及其委托诉讼代理人张松婷到庭参加诉讼。被告陈春林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方瑾向本院提出诉讼请求：1.被告陈春林、张运薇归还原告借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月5日起计至判决确定给付之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告陈春林向原告方瑾借款，原告分别于2014年12月4日、12月14日通过其家属向陈春林打款5万元、27000元、23000元，共计10万元，另于2014年12月5日通过原告银行卡向被告转账2万元。后，被告归还2万元，余款未还，经原告多次催要无果。借款时二被告系夫妻关系，被告张运薇应承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告方瑾提交的证据：1.交通银行零售客户交易清单、账户交易明细、网上转账电子回执、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单、情况说明、证人方某,赵某、杨某的证言，证明案外人方某,赵某、杨某受原告方瑾委托向被告陈春林打款；2.微信聊天记录，证明原告向被告催还借款；3.婚姻关系证明，证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告张运薇辩称，原告主张借贷关系成立证据不足，原告仅能证明与陈春林之间存在打款事实，无法证明该笔款项系借款；即使存在借款事实，原告明知系陈春林以个人名义借款，张运薇并不知情，且原告明知该借款系用于帮助陈春林姐姐买房，未用于家庭生活，应为陈春林个人借款；陈春林大量借款系用于赌博，甚至变卖房屋偿还债务，如果推定原告与陈春林之间存在借贷关系，也是由于赌博而形成的赌债，是恶债，不为法律所保护。请求法院驳回对被告张运薇的诉讼请求。
被告张运薇提交的证据：1.离婚证、离婚协议书、《债务说明》，证明两被告于2015年6月29日登记离婚，陈春林认可其对外借债是用于赌博，张运薇对于所借债务均不知情，债务说明中涉及到原告的仅有2万元的债务关系，原告亦认可该笔2万元已经归还，不存在原告主张的10万元借款；2.微信聊天记录，证明原告明知其与陈春林之间借款为其个人借款，与张运薇无关，张运薇没有义务代其归还；3.招商银行历史交易明细、组课记录、南京知音琴行有限公司出具的情况说明、《员工劳动合同》，证明陈春林借款后未向张运薇转入任何款项，借款并未用于家庭生活支出，张运薇个人收入足够家庭生活支出及教育支出，无需借款；4.录音光盘及文字整理材料，证明张运薇对陈春林与原告之间的借贷事实在借款发生时不知情，无举债合意，陈春林与原告之间借款系用于赌博，未告知家人，也未用于家庭支出；5.中国工商银行账户历史明细，证明陈春林银行卡中款项转入及取出间隔时间短，数额大，且并未向张运薇转账，借款未用于家庭生活。
被告陈春林未质证、答辩。
经审理查明：原告方瑾与被告陈春林、张运薇系朋友关系。2014年12月初，被告陈春林提出向原告方瑾借款5万元，方瑾指示案外人方某于2014年12月4日向陈春林银行卡转账5万元，并在汇款附言处注明：代汇方瑾借出款。2014年12月5日，陈春林再次向方瑾借款，方瑾从其个人银行卡向陈春林银行卡转账2万元。2014年12月14日，陈春林再次提出向方瑾借款5万元，方瑾指示案外人赵某、杨某分别向陈春林银行卡转账2.7万元、2.3万元。
另查明，被告陈春林、张运薇于1997年9月15日登记结婚，2015年6月20日登记离婚。在离婚协议书中，双方关于债务达成如下协议：男方因个人失误，在女方不知情的情况下在外借贷357.80万元，此债务由男方自行承担、归还；男方如另有女方不知情的债务均由男方自行负责。
庭审中，原告陈述陈春林在向其借款时，曾向原告陈述该款是用于帮其姐姐买房，并嘱咐原告不要让张运薇知道此事，所以原告在借款后并未告知张运薇，也未向张运薇催要借款。因双方认识时间较长，原告比较信任陈春林，故没有要求陈春林出具借条。另，原告认可被告于2015年2月12日向其归还借款本金2万元。
上述事实，有原、被告陈述、交通银行零售客户交易清单、账户交易明细、网上转账电子回执、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单、情况说明、证人方某,赵某、杨某的证言、微信聊天记录、婚姻关系证明，离婚证、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈春林向原告借款，虽然陈春林没有出具借条，但结合证人方某,赵某、杨某的证言、相应转款凭证及离婚协议书，可以证明陈春林在与被告张运薇离婚前曾大量举债，且证人方某,赵某、杨某的证言均证实陈春林有向方瑾借款的意思表示，三人受方瑾指示打款给陈春林，故本院对于原告方瑾与被告陈春林之间存在借贷关系的事实予以确认，双方的债权债务关系明确，真实有效，应受法律保护。被告陈春林逾期未还款，已构成违约，应向方瑾偿还剩余借款本金10万元及相应利息。因双方未约定借期内利息，且原告无法证明双方口头约定了还款期限，现原告主张自起诉之日即2016年9月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告张运薇是否应承担还款责任的问题，本院认为，原告主张被告张运薇承担还款责任是基于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。但根据原告在庭审中陈述及本院查明的事实，被告陈春林向原告借款时陈述的借款用途是用于帮其姐姐购买房屋，并叮嘱原告不要将借款事项告诉张运薇，即原告在出借款项时，张运薇没有共同借款的合意，原告亦知晓该款并不用于两被告夫妻共同生活，故对于原告要求被告张运薇承担还款责任的主张，本院不予支持。
被告陈春林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春林于本判决生效之日起十日内向原告方瑾一次性偿还借款本金10万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月5日起计至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告方瑾的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告陈春林负担（原告已预交，被告陈春林在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 唐晓晓
人民陪审员 汤晓梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵晶晶