浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9074号原告：浙江海昌律师事务所，巨大矿业有限公司管理人。诉讼代表人：严凌振，管理人负责人。委托诉讼代理人：周鑫煜，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。被告：赵素微，女，1974年12月21日出生，汉族，住乐清市。第三人：福建省天湖山能源实业有限公司，住所地：福建省永春县下洋镇，统一社会信用代码：91350000156382041J。法定代表人：陈荣万。委托诉讼代理人：潘建培，男，系第三人公司员工。委托诉讼代理人：贺建，男，系第三人公司员工。原告浙江海昌律师事务所（巨大矿业有限公司管理人）与被告赵素微、第三人福建省天湖山能源实业有限公司（以下简称天湖山公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日、11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鑫煜、华�茸、被告赵素微、第三人委托诉讼代理人潘建培、贺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令撤销巨大矿业有限公司与被告于2016年7月29日签订的《抹账协议》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月，乐清市人民法院裁定受理案外人对巨大矿业有限公司的破产清算申请，并指定浙江海昌律师事务所担任其管理人。原告履职过程中发现，在2016年7月29日巨大矿业有限公司与被告签订一份《抹账协议》，协议里约定将第三人天湖山公司拖欠巨大矿业有限公司的20068元货款抹账给被告。原告认为巨大矿业有限公司处于破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形�仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。为此原告为维护其他债权人的合法利益，提起诉讼。被告赵素微答辩称：抹账协议系其签署的，但是本案的20068元第三人是不需要支付的。其和巨大矿业有限公司陆续有几笔货物往来，其中部分货物有质量问题需要退货退款，再加上发票金额开错的部分，共计20068元。其和第三人协商后将这笔款项直接扣除，所以第三人不用支付这笔款项给巨大。第三人陈述称：其系大型国有企业，经营状况良好，从未拖欠过货款。本案的20068元是由两部分组成，一部分是退货金额大概八千多，一部分是发票金额有错误。后经与被告协商，确认我方不用支付这笔款项，因此我方付给巨大矿业有限公司的款�就扣除了这笔金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提供的营业执照、企业信用信息、常住人口基本信息的三性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的抹账协议的真实性无异议，但是认为协议中所涉的20068元债务是不存在的，第三人无需支付。第三人认为抹账协议是巨大矿业有限公司和被告签署的，其不清楚。本院对抹账协议的真实性予以确认。被告和第三人对原告提供的巨大矿业有限公司要求帮扶的报告、关于要求协调解决巨大矿业有限公司银行贷款有关问题的函【乐开（2015）114号】、会议纪要【2015】20号、破产申请书、（2016）浙0382破1号民事裁定书均表示不知情。经审查，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告赵素微未提供任何证据。原告对第三人提供的证据票号为14450176、19681229、19295298、1963432、21184077、13973071的发票以及银行承兑汇票交接单的三性予以确认，对第三人提供的由其单方制作的文书材料，原告无法确认。对于第三人提出的发错货以及发票金额错误但实际已经不欠巨大矿业货款20068元的主张，原告认为这是第三人与被告之间的协议，第三人提交的证据不足以证明该主张。但是经原告与巨大矿业有限公司法定代表人郑建核实，郑建对该20068元实际系不需支付这一说法予以认可。本院对第三人提供的上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。原告对第三人提供的投标文件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对投标文件的真实性予以认定。由于第三人提供的网上报价并非原件，故原告不予质证，�院对该证据不予认定。本院认为，本院予以认定并在卷佐证的第三人所提供的证据能够形成证据链条，与巨大矿业有限公司法定代表人郑建的说法相互应证，故本院对20068元实际上第三人无需支付这一事实予以确认。经审理查明：被告赵素微与巨大矿业有限公司于2012年12月2日签订挂靠协议。协议约定：“被告赵素微挂靠在巨大矿业有限公司，以巨大矿业有限公司代理商的名义从事巨大矿业有限公司经营许可证范围内的经营项目；被告赵素微利用巨大矿业有限公司名义所开发票，产生的税费由被告赵素微支付，被告赵素微不再额外向巨大矿业有限公司支付管理费；被告赵素微利用巨大矿业有限公司资质，有权自主开展相关产品经营业务，实行独立核算，自负盈亏，一切正常利润归赵素微所有，不受干涉······”协议签订后，被告赵素微以巨大矿业有限公司的名义与第三人天湖山公司签订买卖合同和投标文件。之后，被告赵素微从巨大矿业有限公司处进货并按照买卖合同和投标文件的约定陆续发货给第三人，第三人在收到巨大矿业有限公司开具的增值税专用发票后陆续支付货款给巨大矿业有限公司。第三人在收货及付款的过程中，发现有部分货物漏发，金额为8368元，且票号21884077的增值税专用发票存在多开货款金额11700元的错开情况，该两项金额总计20068元。经与被告赵素微协商确认上述事实后，赵素微同意第三人扣除20068元货款无需支付。其余货款第三人均已支付完毕。另查明，巨大矿业有限公司于2015年8月18日因无力偿还多家银行的到期贷款而向市企业帮扶工作办公室递交《企业要求帮扶的报告》。浙江天宏科技有限公司于2016年8月5日以巨大矿业有限公司资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算，本院经审核后，于2016年8月8日裁定受理该破产清算申请。2016年7月29日，巨大矿业有限公司与被告赵素微签订抹账协议。该协议确认赵素微和巨大矿业有限公司之间系业务挂靠关系，赵素微挂靠巨大矿业公司，以巨大矿业公司代理商的名义利用其平台办理业务，赵素微只需要上缴管理费（税费）就可以，赵素微与天湖山公司的业务往来属于赵素微所有，所产生的货款与利润均属于赵素微，与巨大矿业有限公司无关。同时，该协议还确认天湖山公司拖欠巨大矿业有限公司的货款20068元系赵素微所有，由赵素微自行向天湖山公司追讨。本院认�，《企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。”但是本案中，第三人天湖山公司提供的一系列证据能够形成证据链条，证明其已经不欠巨大矿业有限公司货款，本案抹账协议所涉的20068元系巨大矿业有限公司漏发货以及错开增值税专用发票金额所形成的，本就无需支付，即巨大矿业有限公司和第三人天湖山公司之间根本就不存在债权债务关系。巨大矿业有限公司的法定代表人郑建对第三人有关涉案的20068元形成的说法亦表示认同。根据证据的高度盖然性原则，本院对第三人辩称的其与巨大矿业有限公司之间不存在债权债务关系的事实予以认定，本案的抹账协议不成立。故原告要求撤销巨大矿业有限公司与被告赵素微于2016年7月29日签订的《抹账协议》无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费304元，减半收取152元，由原告浙江海昌律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  梁静静