广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终234号
上诉人（一审被告）：李官庆，男，1974年8月11日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邹泽平，男，1973年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审第三人）：陈锡勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住博白县。
上诉人李官庆因与被上诉人邹泽平、一审陈锡勇陈锡勇买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初533号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人李官庆上诉请求：1、撤销（2016）桂0923民初533号民事判决。2、驳回邹泽平的诉讼请求。3、本案诉讼费由邹泽平承担。事实和理由：一、涉案土地明确。涉案土地权属经博白县有关土地征地部门依法确定属于陈锡勇。一审也对此进行了调查。二、交易的土地不仅存在，且其所在范围是确定的，等分配方案出来后，讼争合同下的涉案土地即可确定。双方明知交易的是返还地，需要等待时日。三、涉案土地完全可以交付。邹泽平明确表示不要涉案土地，涉案土地已经转卖他人。一审判决认定该土地无法交易，合同目的无法实现系错误。四、邹泽平违约在先，是邹泽平明确表示不要土地，该地块已转卖他人，上诉人不应返还定金。五、本案合同是附条件的合同。“邹泽平将来购买陈锡勇安置地”证明所附时间条件、交地条件尚未成就，邹泽平就单方提出不要土地了，系邹泽平单方违约。
被上诉人邹泽平答辩称：口头约定和实际情况出入很大，我想买的地权属不清，无证件，地块位置不清，所以无法交易。一审判决正确，维持一审判决。
被上诉人陈锡勇无答辩意见。
邹泽平于2016年3月8日向一审法院起诉请求：一、判令李官庆立即返还40000元及支付占用资金利息的损失（计算方式：以40000元基数，自2015年2月6日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计付）给邹泽平；二、解除双方土地买卖合同；三、本案诉讼费用由李官庆承担。
一审法院认定事实：2015年初，邹泽平通过亲戚介绍认识李官庆。邹泽平从李官庆处得知博白县锦绣东路一线有土地购买，即向李官庆提供购买意向。邹泽平经李官庆带去看了土地的大概位置后，即向李官庆交了购买土地定金40000元。李官庆立写收条一张给邹泽平收执，该收条载明：“收条，今收到邹泽平将来购买陈锡勇安置地定金肆万元整（￥40000）。收款人：李官庆，2015.2.6。”之后，双方一直未能达成土地买卖交易，邹泽平向李官庆提出返还定金。李官庆认为未能达成交易是邹泽平违约造成，不同意返还定金。李官庆与陈锡勇于2015年1月11日前达成协议，陈锡勇将涉案的土地转让李官庆。2015年1月11日支付土地转让款20万元，2015年2月6日支付45万元，总价款65万元。该宗土地属返还安置地，无具体四至界址，亦未办理相关权属证明。一审法院认为，2015年1月11日，邹泽平、李官庆经协商达成口头协议，约定由李官庆将坐落于博白县锦锈东路一线的一宗土地出卖给邹泽平，由此而产生纠纷，属合同纠纷，口头合同有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”本案涉案的土地，一无具体方位，二无四至界址，更未经依法登记颁证，土地权属不明。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的。”本案原、李官庆口头约定交易的土地，地址、权属不明确，未办理任何登记手续，李官庆未提供交付转让的土地，不存在交易的基础，该合同属无法实现合同目的的合同。邹泽平请求解除合同，有理有据，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，邹泽平请求李官庆返还定金40000元，事实清楚，证据充分，理由充足，依法予以支持。李官庆在达成协议时未向如实邹泽平告知权属问题，邹泽平亦注意未求证，双方均有过错。故对邹泽平主张李官庆支付对资金占用利息，理由不充分，不予采纳。判决：一、解除邹泽平与李官庆于2015年2月6日达成的土地转让合同；二、李官庆应返还邹泽平定金40000元；三、驳回邹泽平的其它诉讼请求。案件受理费800元，由李官庆负担。
二审期间，上诉人李官庆提供了如下证据：收条两张、转让书，欲证明土地的面积和价格及涉案土地有交易基础。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人邹泽平对上述证据无异议。
本院认证如下：对上诉人提交的证据，本院依法予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
经本院二审审理查明：2015年初，被上诉人邹泽平通过亲戚介绍认识上诉人李官庆。邹泽平从李官庆处得知博白县锦绣东路一线有土地购买，即向李官庆提供购买意向。邹泽平经李官庆带去看了土地的大概位置。2015年1月11日，被上诉人陈锡勇向上诉人李官庆出具收条，内容为：“今收到李官庆交来购买陈锡勇所属富石村简头坡新南队购得留置地以每平方米肆仟肆佰元整共壹佰肆拾柒点柒肆平方米共陆拾伍万零柒拾元整，现已交付贰拾万元整作定金，余款肆伍万零柒拾将于2015年1月25日前付清，否则陈锡勇所属留置地归自己所有，本已付贰拾万元定金不再退还李官庆，立此据。”2015年2月6日陈锡勇出具收条和转让书给李官庆收执。收条内容为：“今收到李官庆交来壹佰肆拾柒点柒肆平方米土地款共陆拾伍万元整。”转让书内容为：“现陈锡勇就同陈荣英、高武才、陈锡勇共同购得的富石村简头坡新南队（锦绣东路至高速公路延长线扩征项目建设返还地）留置地共肆佰肆拾叁点贰叁平方米的本份壹佰肆拾柒点柒肆平方米转让给李官庆，从签字之日起陈锡勇所属壹佰肆拾柒点柒肆平方米留置地归属李官庆本人，从此以后所有与本留置地相关事情与陈锡勇无关系。”2015年2月6日李官庆立写收条一张给邹泽平收执，该收条载明：“今收到邹泽平交来购买陈锡勇安置地定金肆万元整（￥40000）。”李官庆交给陈锡勇的购地款已包含收取邹泽平的定金40000元。之后邹泽平与李官庆一直未能达成土地买卖交易，邹泽平向李官庆提出返还定金，李官庆认为未能达成交易是邹泽平违约造成，不同意返还定金。从而引起本讼。
本院认为：上诉人李官庆收取被上诉人邹泽平40000元购地定金款，双方达成口头协议购买安置地，各方均无异议，本院依法予以确认。李官庆与邹泽平协商购买的土地为被上诉人陈锡勇所属富石村简头坡新南队购得留置地，该留置地尚未确定实际具体的位置，上诉人上诉称涉案土地地址清楚与事实不符，本案涉案土地性质不是国有出让土地，而是属于集体土地或国有划拨土地，该土地使用权国家有明确法律规定禁止买卖，双方达成购买安置地的口头合同因违反国家的强制性规定无效，上诉人因无效合同而收取的40000元依法应返还给被上诉人。一审判决认定涉案土地性质不清，与事实不符，所确认双方的口头合同有效并判决解除双方的合同属适用法律错误，本院依法予以撤销。上诉人上诉称本案合同合法有效，涉案土地可以交付，是因被上诉人邹泽平违约，而请求驳回被上诉人邹泽平的诉讼请求无法律依据，本院依法不予采信。综上所述，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回，一审判决适用法律错误，本院依法予以予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初533号民事判决；
二、上诉人李官庆返还40000元给被上诉人邹泽平；
三、驳回被上诉人邹泽平的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，合计1600元，由上诉人李官庆负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
Appoi
nt
二〇一七年六月七日
书记员何环