辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3800号
原告：尹淑玲，女，1959年1月24日出生，汉族，无职业，现住普兰店市。
原告：孙慧英，女，1984年3月27日出生，汉族，无职业，现住普兰店市。
原告：孙慧超，女，1988年6月17日出生，汉族，无职业，现住普兰店市。
三原告共同委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：肖祥芳，男，1970年2月14日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：公主岭捷程运输有限公司，住所地：公主岭市刘房子街山前村八屯。统一社会信用代码：XXX
负责人：朱殿有，系该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。统一社会信用代码：XXX
负责人：李高生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马云萍，女，1957年10月28日生，汉族，系华安财产保险股份有限公司大连分公司职员。
原告尹淑玲、孙慧英、孙慧超与被告肖祥芳、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫日波适用普通程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告撤回了对被告公主岭捷程运输有限公司的起诉。原告及其委托代理人王洪山、被告肖祥芳、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人马云萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求法院依法判令保险公司在交强险范围内赔偿医疗费死者孙忠林4252.61元+尹淑玲5747.39元+孙忠林死亡赔偿金110000元+车辆损失费2000元，共计122000元；2.请求法院依法判令保险公司在商业三者险范围内赔偿孙忠林死亡赔偿金651000元+丧葬费36882元+亲属处理丧事误工费2912元+亲属处理丧事交通费1000元+尹淑玲医疗费76429.44元+伙食补助费3600元+营养费6000元+伤残补助金76100元+辅助器具费3550元+护理费12000元+尹淑玲被抚养人生活费1254.75元+尹淑玲交通费800元，共计871528.19元*30%为261458.46元；3.被告肖祥芳承担孙忠林精神损害抚慰金40000元+尹淑玲精神抚慰金10000元+孙忠林尸检费500元*30%=50000元+150元=50150元。以上三项合计：433608.46-20000元=413608.46元。4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日12时50分许，孙忠林驾驶辽BXXX**号二轮摩托车载乘尹淑玲由北向南沿盖亮线行驶至117KM路段时，与前方同方向行驶肖祥芳驾驶吉CXXX**号重型仓栅式货车右转时发生追尾相撞，造成双方车损，孙忠林、尹淑玲受伤，后孙忠林抢救无效死亡。孙忠林在瓦房店市中心医院门诊抢救费为4260.71元。尹淑玲受伤后在瓦房店市中心医院治疗36天，花费医疗费82176.03元。此事故经瓦市公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定：孙忠林负此事故的主要责任，肖祥芳负次要责任，乘车人尹淑玲无事故责任。经鉴定：尹淑玲构成10级伤残，需休息5个月，需1人护理2个月，需加强营养2个月。肖祥芳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险公司应在交强险和商业三者险范围内直接向原告赔付。
肖祥芳辩称：诉讼费我不应该承担，我的车在停车场停运也有损失。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，对事故造成的合理损失在交强险限额内予以理赔，超出限额的合理部分应按事故比例由肖祥芳承担，因该车辆在我公司投保了商业险，商业险是保险人与被保险人之间的保险合同关系，故保险公司对肖祥芳承担的部分按照商业险保险合同条款的规定进行赔付。对原告请求不合理部分待法庭质证时陈述。诉讼费、鉴定费、非医保用药不是保险公司的理赔范围。因本案有一死一伤，交强险由法院酌定分劈。
原告为了证明其主张，向法院提供了如下证据：证据1：道路交通事故认定书，证明原告于2016年8月4日发生交通事故，经交通队认定，孙忠林负主要责任，被告二负次要责任，原告无责任。证据2：车辆技术检验报告，证明肇事车辆经技术检验车辆符合要求。证据3：司法鉴定意见书，证明被告二无酒驾。证据4：法医尸体检验鉴定书，证明孙忠林颅脑损伤死亡，交通损伤可形成。证据5：医学死亡证明书，证明孙忠林于2016年8月4日死亡。证据6：普兰店市铁西街道办事处花儿山社区证明，证明孙忠林亲属关系证明。证据7：户口本，证明孙忠林户籍性质和亲属身份状况。证据8：急诊病例，证明孙忠林经中心医院抢救无效死亡。证据9：医疗门诊收费票据，证明孙忠林经瓦房店市中心医院抢救花医疗费数额。证据10：急诊患者身份信息更改证明，证明孙忠林因病情严重，抢救时不知姓名，后瓦房店中心医院更改姓名。证据11：结婚证、身份证，证明原告亲属处理丧事人员身份。证据12：解剖服务费票据，证明孙忠林尸体解剖花500元。证据13：机动车销售统一发票，证明孙忠林摩托车花4600元购买。证据14：交通费票据，证明孙忠林死亡及处理丧失花交通费1000元。证据15：门诊医疗费手册，证明原告入院诊断情况。证据16：疾病诊断书，证明原告住院诊断和出院情况。证据17：住院病例及出院记录，证明原告住院治疗、用药、诊断和出院诊断情况。证据18：门诊收费票据及住院收费票据，证明原告治疗花费情况。证据19：住院患者汇总单，证明原告住院治疗花费情况。证据20：辅助器具发票和收据，证明原告住院需辅助器具费用数额。证据21：司法鉴定意见书，证明原告经司法鉴定，伤残等级、休治时间、护理人员数额及期限、营养等。证据22：鉴定费发票，证明原告鉴定费数额。证据23：证明及户口本，证明原告亲属关系情况。原告母亲王仁花年龄及户籍性质。证据24：交通费票据，证明原告抢救及住院花800元。
针对原告提供的证据，肖祥芳质证意见如下：证据均没有异议。质证意见同保险公司。
保险公司质证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16、17、21、23真实性无异议，证据12不是正规票据，无法确定真实性，不同意赔付；证据13因原告不能提供定损单，维修发票、明细，不同意赔付；证据14交通费过高，不同意赔付，请法庭酌情。证据18真实性没有异议，2016年10月4日发生的费用与门诊一致，真实性无异议。2016年9月26日2.8元与门诊无对应，无法确定与事故有关。2017年1月10日、2016年9月25日、2016年11月30日两张的票据与门诊就医时间不同，所产生的费用上述合计515.1元不同意赔付。证据19的非医保不同意承担。证据20不是正规发票，不同意赔付。证据22不是保险理赔范围。证据24交通费由法庭酌定。
肖祥芳为了证明其主张，向法院提供了如下证据：我为原告垫付了1万元医疗费。
保险公司为了证明其主张，向法院提供了如下证据：付款回执，证明保险公司已经先行垫付1万元。
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：属实，二被告各给付了1万元。
经审理查明，2016年8月4日12时50分许，孙忠林驾驶辽BXXX**号二轮摩托车载乘尹淑玲由北向南沿盖亮线行驶至117KM路段时，与前方同方向行驶肖祥芳驾驶吉CXXX**号重型仓栅式货车右转时发生追尾相撞，造成双方车损，孙忠林、尹淑玲受伤，后孙忠林抢救无效死亡。孙忠林在瓦房店市中心医院门诊抢救费为4260.71元。尹淑玲受伤后在瓦房店市中心医院治疗36天，花费医疗费82176.03元。此事故经瓦市公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定：孙忠林负此事故的主要责任，肖祥芳负次要责任，乘车人尹淑玲无事故责任。针对本次事故，大连正义司法鉴定中心大正司鉴中心【2017】临鉴字第11号司法鉴定意见书鉴定意见如下：尹淑玲伤残程度为十级，需休息5个月，需1人护理2个月，需加强营养2个月。肖祥芳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。上述所确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、证据及双方开庭笔录在卷为凭。经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。从原告提供的公安机关道路交通事故认定书看，双方发生交通事故的事实存在。孙忠林在本次交通事故中死亡，与尹淑玲在本次事故中受伤，理应得到合理的赔偿。孙忠林的死亡费用为：抢救费4252.61元；死亡赔偿金38050*20年为761000元；丧葬费36882元；交通费取200元；依照习俗，丧葬误工费酌情为3天，取900元为宜。根据鉴定意见，尹淑玲的费用为：医疗费82176.83元；伤残赔偿金38050*20年*10%为76100元；残疾人辅助器费用为3550元，未经过鉴定，可另行再诉。被抚养人王仁花生活费10038*5*10%/4为1254.75元；交通费酌情400元；营养费100*60为6000元。根据本次事故的实际情况，一死一伤，客观上给原告造成了巨大的精神痛苦，应予以精神抚慰，因孙忠林死亡，给原告的精神抚慰金为40000元，尹淑玲本人精神抚慰金为10000元，原告请求适当，应予支持。精神抚慰金共计50000元从交强险中支付。余下60000（已扣除支付给尹淑玲的医疗费10000元）元支付孙忠林的死亡赔偿金，余下部分从商业险种支付。即剩余的死亡赔偿金711000*30%为213300元；丧葬费36882*30%为11065.5元；交通费600*30%为180元；丧葬误工费900*30%为270元。尹淑玲的医疗费医疗费82176.83元扣除交强险支付的10000元，应为72176.83元，与孙忠林抢救费4252.61合计为76429.44元*30%为22928.83元。尹淑玲伤残赔偿金76100元*30%为22830元；王仁花抚养费1254.75*30%为376.42元；营养费6000元*30%为1800元；住院伙食补助费3600*30%为1080元；护理费9000元*30%为2700元；关于原告的误工费，因原告已满55周岁，没有证据证明自己的工资收入，本院不予支持。关于非医保用药，没有证据证明其不合理性，故对保险公司的请求不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在交强险中向原告尹淑玲、孙慧英、孙慧超支付经济损失110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在商业险中向原告尹淑玲、孙慧英、孙慧超支付276530.75元（肖祥芳垫付10000元，扣除应承担的鉴定费及诉讼费7888元，剩余2112元，保险公司应从支付原告款项中予以扣除）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1720元由原告承担1204元，余下516元及案件受理费7372元合计7888元由被告肖祥芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 王思楠