wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1811号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人毛振昌。现因本案，于2016年3月18日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1843号起诉书指控被告人毛振昌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人毛振昌及辩护人应美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年至2014年期间，被告人毛振昌以个人身份信息或冒用其弟弟毛某的身份信息向中国××银行股份有限公司瑞安支行、中国××银行股份有限公司瑞安支行、中国××银行股份有限公司瑞安市支行、浙江瑞安××××银行股份有限公司、中国××银行股份有限公司温州分行申领了信用卡。之后，被告人毛振昌在明知没有还款能力的情况下，仍通过消费、提现等方式进行透支。具体情况如下：
1、被告人毛振昌以其个人申领的中国××银行股份有限公司瑞安支行银行卡一张（卡号62×××35），进行恶意透支，尚欠本金人民币99411.64元。
2、被告人毛振昌以其个人申领欠中国××银行股份有限公司瑞安市支行银行卡一张（卡号：40×××09），进行恶意透支，尚欠本金人民币17144.16元。
3、被告人毛振昌持其弟弟毛某申领的中国××银行股份有限公司瑞安支行银行卡（卡号：53×××78）一张，进行恶意透支，尚欠本金15488.14元。
4、被告人毛振昌冒用其弟弟毛某身份信息申领浙江瑞安××××银行股份有限公司信用卡一张（卡号：62×××16），进行恶意透支，尚欠本金29502.92元。
5、被告人毛振昌冒用其弟弟毛某申领中国××银行股份有限公司温州分行信用卡一张，进行恶意透支，尚欠本金75120.08元。
2016年3月18日，被告人毛振昌到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
关于公诉机关指控被告人毛振昌个人名义向中国××银行股份有限公司瑞安支行申请办理的信用卡（卡号：43×××25）进行恶意透支，欠本金41674.12元的事实，因证据不足，不予认定。
审理过程中，被告人毛振昌家属已退出上述非法所得。
上述事实，被告人毛振昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、何某、岑某、孔某、毛某的证言，报告，信用卡申请表，身份证复印件，声明书，信用卡征信审核审批意见表，银行交易账单，信用卡催收台账，个人信用报告，信用卡账单，催收记录，毛某身份证复印件，房权证复印件，申请人情况调查表，收入证明，办卡现场照片，审批情况，信用卡照片，账单，到案经过，基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛振昌以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大；又以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛振昌能自首，积极退赃，依法减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出的相关从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项，第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛振昌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人毛振昌退出的非法所得，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 詹黎婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第33号
本院在审理原告宋春莲与被告张时双民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋春莲撤诉起诉。
审判长 ：魏士萍
审判员 ：许文静
陪审员 ：闫玉琦
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 彭 岩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第225号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人季慎军、成攀。
被执行人王正行。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月22日作出义土资罚字（2013）第100号行政处罚决定。认定：2006年3月，被执行人未经依法批准，擅自在该村西侧地块的村集体土地上动工建住宅，至调查勘测时，已建成4间5层框混结构房屋一幢、简易钢棚一处及围墙，建筑总占地面积为358.7平方米。具体四至：东靠王正品房屋，南靠空基，西靠路，北靠王龙福房屋。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的358.7平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的358.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月31日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月22日作出的义土资罚字（2013）第100号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执恢11号
申请执行人黄某某，男，1956年9月20日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
被执行人王某某，曾用名王某某，男，1979年5月13日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
上述当事人因故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，琼中黎族苗族自治县法院于2003年1月21日作出的（2003）琼中刑初字第38-2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人王某某在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人黄某某于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人王某某履行义务，支付医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、伤残补助费共计人民币51092.49元及其延迟履行债务期间的利息。请求将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，因生效法律文书未确定计算延迟履行债务期间的利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。经查被执行人王某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某在银行和其他金融机构存款人民51092.49元或查封、扣押、冻结、划拨、变价其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 邢小莉
二〇一七年三月二十三日
法官助理钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5528号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨友会，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨友会金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告杨友会偿还原告贷款本金220209.45元，截止2016年11月22日的利息、罚息、复利总和53258.08元，逾期利息（以借款本金220209.45元为基数，按月利率2%，从2016年11月23日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月22日，被告杨友会与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告杨友会向原告借款50万元，贷款期限为2013年11月22日至2016年11月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告杨友会足额支付至第23期即2015年10月21日，第24期仅支付借款本金85.51元、期内利息4891.7元、复利132.32元，共计已偿还本金279790.55元。2015年10月22日至2016年11月22日间，以本金220209.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为58282.1元。扣除期间被告杨友会已支付的期内利息4891.7元、复利132.32元，该期间内被告邓宗贵应付的利息、罚息、复利总和为53258.08元。被告杨友会逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友会应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金220209.45元,截止2016年11月22日的利息、罚息、复利总和为53258.08元，逾期利息（以借款本金220209.45元为基数，从2016年11月23日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告杨友会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5417元，减半收取2708.5元，由被告杨友会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月七日
代书记员 陈蓉璇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初893号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞小区F号（地号）。组织机构代码：66986316-6。
负责人蒋雄鹰，行长。
委托代理人岑晓雯，女，系该行职员。
委托代理人何仕珍，女，系该行职员。
被告：聂伟兴，男，汉族，1988年6月22日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平支行）诉被告聂伟兴信用卡纠纷一案中，原告邮政银行恩平支行以被告已洁清借款为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邮政银行恩平支行可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。
审 判 长 莫焕品
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯宇君
第1页共2页
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初893号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞小区F号（地号）。组织机构代码：66986316-6。
负责人蒋雄鹰，行长。
委托代理人岑晓雯，女，系该行职员。
委托代理人何仕珍，女，系该行职员。
被告：聂伟兴，男，汉族，1988年6月22日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平支行）诉被告聂伟兴信用卡纠纷一案中，原告邮政银行恩平支行以被告已洁清借款为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告邮政银行恩平支行可依法处分其诉讼权利，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。
审 判 长 莫焕品
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯宇君
第1页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第259号
原告周某。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人魏涛、董文燕（实习律师），河南光法律师事务所律师。
原告周某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人柯连友，被告程某及其委托代理人魏涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础差，无共同语言，常因琐事发生纠纷，夫妻感情彻底破裂。故依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，被告与原告感情并未破裂，被告不同意离婚。双方结婚是经过慎重考虑的，原、被告夫妻关系婚前婚后感情一直很好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年6、7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，未妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告均经历过一次婚姻，此次再婚应当是深思熟虑的。婚后虽然因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，对夫妻感情产生一些影响，但并未导致夫妻感情破裂。原告也没有提交证据证明双方感情破裂。对原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中加强沟通、互谅互让、相互关心、共同努力建造一个和谐、温馨的家。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫青
二〇一三年三月二十九日
书记员 张 丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02658号
原告葛红。
委托代理人蔡翔、宋曼丽。
被告陕西和兴混凝土有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街办简王井村村东。
法定代表人胡慎，董事长。
委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
原告葛红与被告陕西和兴混凝土有限公司（以下简称“和兴公司”）借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛红及其委托代理人蔡翔、宋曼丽，被告和兴公司的法定代表人之委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和兴公司因资金困难，向其借款100万元，约定月利息2％，月手续费1.5％，2009年9月15日前还清。期满后被告并未还本付息，现起诉要求被告偿还借款100万元，支付利息及手续费82.6万元。
被告辩称：借原告款100万元属实，已偿还原告22万元，剩余78万元未还；借款合同约定月利息2％其认可，月手续费1.5％还是利息，其不认可。
经审理查明：2009年7月8日，被告和兴公司因资金紧张向原告葛红提出借款，双方经协商，签订了借款合同，约定：被告借原告现金100万元，所借款项从2009年7月8日陆续到位，月利息2％，月手续费1.5％，2009年8月15日前偿还本金50万元、利息及手续费，9月15日前还清全部本金、利息及手续费。合同签订当日，被告收到原告现金37万元；7月17日收到原告现金23万元；7月23日、24日、31日、8月3日分别收到原告现金各10万元，以上共计100万元被告如约收到，并向原告出具了收条或借条。借款到期后，被告并未向原告还本付息，原告催要无果，遂提起诉讼。庭审中，原告提供的证据有：1、借款合同、收款条、借条，用以证明原、被告之间借贷关系，其借给被告100万元，月利息2％，月手续费1.5％；2、证明材料一份，证明其借给被告的100万元是经被告同意，其向典当行借的款，其没有多收被告利息、手续费。对证据1的真实性被告无异议，认为手续费的约定规避法律，属无效约定；对证据2，被告认为与其无关，其借的是原告的款。被告提供了两份银行存款凭条，用以证明给原告还款22万元。对被告提供的证据，原告认为7万元是被告付其的货款，15万元是被告付的运费，存根上“还款”字样是被告自己写的，不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为了生产经营，向原告借款100万元，双方就利息2％的约定，被告亦认可，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款、支付利息的请求应予支持。对于原告要求被告支付1.5％的手续费，因月手续费1.5％，其实质还是利息，此约定已超出有关法律政策规定，被告亦不同意支付，故此请求不予支持。对于被告所称已偿还原告借款22万元，因原告不认可，被告也无充足的证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陕西和兴混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告葛红偿还借款100万元，并按2％的月息计算利息至还款之日，其中37万元从2009年7月8日计息；23万元从2009年7月17日计息；10万元从2009年7月23日、24日、31日、8月3日分别计息。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费21234元，原告已预交，由原告负担3934元，其余17300元由被告负担，执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一一年九月二十日
书记员 史红梅
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02658号
原告葛红。
委托代理人蔡翔、宋曼丽，西安市“148”第二法律服务所法律工作者。
被告陕西和兴混凝土有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街办简王井村村东。
法定代表人胡慎，董事长。
委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
原告葛红与被告陕西和兴混凝土有限公司（以下简称“和兴公司”）借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛红及其委托代理人蔡翔、宋曼丽，被告和兴公司的法定代表人之委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和兴公司因资金困难，向其借款100万元，约定月利息2％，月手续费1.5％，2009年9月15日前还清。期满后被告并未还本付息，现起诉要求被告偿还借款100万元，支付利息及手续费82.6万元。
被告辩称：借原告款100万元属实，已偿还原告22万元，剩余78万元未还；借款合同约定月利息2％其认可，月手续费1.5％还是利息，其不认可。
经审理查明：2009年7月8日，被告和兴公司因资金紧张向原告葛红提出借款，双方经协商，签订了借款合同，约定：被告借原告现金100万元，所借款项从2009年7月8日陆续到位，月利息2％，月手续费1.5％，2009年8月15日前偿还本金50万元、利息及手续费，9月15日前还清全部本金、利息及手续费。合同签订当日，被告收到原告现金37万元；7月17日收到原告现金23万元；7月23日、24日、31日、8月3日分别收到原告现金各10万元，以上共计100万元被告如约收到，并向原告出具了收条或借条。借款到期后，被告并未向原告还本付息，原告催要无果，遂提起诉讼。庭审中，原告提供的证据有：1、借款合同、收款条、借条，用以证明原、被告之间借贷关系，其借给被告100万元，月利息2％，月手续费1.5％；2、证明材料一份，证明其借给被告的100万元是经被告同意，其向典当行借的款，其没有多收被告利息、手续费。对证据1的真实性被告无异议，认为手续费的约定规避法律，属无效约定；对证据2，被告认为与其无关，其借的是原告的款。被告提供了两份银行存款凭条，用以证明给原告还款22万元。对被告提供的证据，原告认为7万元是被告付其的货款，15万元是被告付的运费，存根上“还款”字样是被告自己写的，不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为了生产经营，向原告借款100万元，双方就利息2％的约定，被告亦认可，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款、支付利息的请求应予支持。对于原告要求被告支付1.5％的手续费，因月手续费1.5％，其实质还是利息，此约定已超出有关法律政策规定，被告亦不同意支付，故此请求不予支持。对于被告所称已偿还原告借款22万元，因原告不认可，被告也无充足的证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陕西和兴混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告葛红偿还借款100万元，并按2％的月息计算利息至还款之日，其中37万元从2009年7月8日计息；23万元从2009年7月17日计息；10万元从2009年7月23日、24日、31日、8月3日分别计息。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费21234元，原告已预交，由原告负担3934元，其余17300元由被告负担，执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一一年九月二十日
书记员 史红梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2673号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：丁凤萍，身份证住址江苏省宜兴市。
原告广发银行股份有限公司诉被告丁凤萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××43的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金22028.18元，利息15609.53元，滞纳金13930.36元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的客户确认函、显示更换新卡片卡号的网络截图、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××88的广发信用卡，后更换新片卡号为52×××43的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金22028.18元，利息15609.53元，滞纳金13930.36元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁凤萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金22028.18元及利息15609.53元，滞纳金13930.36元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元由被告丁凤萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪 玥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00935号
原告商丘市福达运输有限公司，住所地商丘市。
法定代表人陆水生，职务经理。
委托代理人王亚东、王德鑫，该公司员工。
被告张玉印，男，1969年6月13日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告商丘市福达运输有限公司（以下简称福达公司）与被告张玉印民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员张晓旭、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托代理人王亚东、王德鑫到庭参加诉讼，被告张玉印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年10月30日，被告向原告借款93300元，双方约定了还款时间、利息以及违约金，双方形成借贷关系。后原告向被告主张债权时，被告却不予归还，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金、利息、违约金共计152868元（截止至2015年4月1日），并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告福达公司向本院提交的证据材料有：证据一、被告户籍证明、身份证复印件各一份，证明被告主体资格存在。证据二、2012年10月30日借条及还款计划各一份，证明被告向原告借款数额及事实存在，利息及违约金的计算方法，还款计划为每月偿还本金7000元以及利息的金额，但还款计划未履行。证据三2014年8月1日借条一份，证明被告向原告借款27000元及利息的约定为月息一分二，没有约定还款期限。证据四、诉讼标的计算清单两份，共计152868元。
被告张玉印未答辩，未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月30日和2014年8月1日，被告张玉印以购车和购买车辆保险为由分两次向原告福达公司借款93300元和27000元，被告张玉印分别为原告出具了借条，2012年10月30日的借条约定利率为月息1分，还款时间为从借款之日起每月归还借款本金7000元和当月利息，还约定了违约金为日息2‰。2014年8月1日的借条约定利率为月息1分2厘，未约定还款时间。后经原告催要被告就2012年10月30日的借款被告仅归还了本金14276元，利息11664元（2012年12月1日归还本金5037元，利息933元；2013年5月13日归还本金1174年，利息4796元；2013年8月3日归还本金3677元，利息2323元；2013年8月25日归还本金4388元，利息612元；2014年6月16日归还利息3000元），下欠本金79024元及2013年12月19日以后的利息未还，2014年8月1日的借款本金及利息均未归还，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张玉印以购买车辆及车辆保险为由向原告福达公司借款，并为原告出具了借条，原、被告之间系民间借贷关系。被告张玉印作为借款人，有返还原告借款及利息的义务。借款到期后，经原告催要，被告未返还借款本金及利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告福达公司要求被告张玉印偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但超出同期银行贷款利率四倍的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张玉印返还原告商丘市福达运输有限公司借款本金人民币79024元及利息、违约金（利息、违约金自2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。
被告张玉印返还原告商丘市福达运输有限公司借款本金人民币27000元及利息（自2014年8月1日起按月息1分2厘计算至本金实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告商丘市福达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3360元，由被告张玉印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭红英
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第459号
申请执行人刘海林，男，汉族，无固定职业。
申请执行人吕桂霞，女，汉族，无固定职业。
被执行人黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场七分场场部住区。
法定代表人匡乃富，该公司经理。
本院在执行刘海林、吕桂霞与黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司劳务合同一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红执字第459号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶新国
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫鹤龙
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第459号
新乡市新飞专用汽车有限公司：
延边天元机械有限公司申请执行新乡市新飞专用汽车有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第140号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人延边天元机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市新飞专用汽车有限公司于2015年5月4日9时30分自动到本院履行第140号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月三十日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保171号
申请人：刘鹏飞，男，汉族，1972年2月21日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：吴永亮，男，汉族，1980年1月28日生，住址河北省安次区。
申请人刘鹏飞于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永亮所有的价值10.2万元财产予以查封、冻结、扣押，申请人刘鹏飞以中国太平洋财产保险股份有限公司公司保险金额为10.2万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月九日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00099号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵英婷，女，1994年6月10日出生，汉族，住抚顺市。
委托代理人：葛杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市恒信客运有限公司，住所地：抚顺市新城路西段39号。
法定代表人：吴舒翮，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区广来家政服务中心，住所地：抚顺市顺城区将军街亦工社区。
负责人：赵宾，该公司主任。
申请再审人赵英婷因与被申请人抚顺市恒信客运有限公司、抚顺市顺城区广来家政服务中心劳动争议一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵英婷申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。要求二被申请人支付基本养老费、加班费和经济补偿金等有明确法律依据。故请求再审。
本院认为，二审法院针对加班费、经济补偿金和社会保险金所作出的判决，符合我国劳动争议方面的法律规定，事实清楚，证据充分，运用法律正确。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵英婷的再审申请。
审判长 唐 彤
审判员 陈立君
审判员 路 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 田 甜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终595号
上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许达亮，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路二巷*号*栋*单元*号。
委托代理人姜方利，湖南泓锐律师事务所律师。
第三人（原审第三人）湖南长沙金阳建设工程监理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城办公楼E楼301室。
法定代表人陈仕文，董事长。
委托代理人何源，系该公司员工。
许达亮诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定一案，市人社局不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0102行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人市人社局的委托代理人芈振华、被上诉人许达亮及其委托代理人姜方利、第三人湖南长沙金阳建设工程监理有限公司的委托代理人何源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月1日，许达亮和湖南长沙金阳建设工程监理有限公司（以下简称金阳公司）签订《劳动合同书》，工作岗位为监理工程师。2013年，金阳公司和兆基公司签订《建设工程监理合同》，约定由金阳公司对位于湖南省浏阳市唐家洲天马大桥东侧的新月半岛东区二期项目工程提供监理与相关服务。2015年初，许达亮受金阳公司委派到新月半岛二期项目部担任监理，工作时间为早上8时至下午5时30分。2015年9月16日下午，因施工任务紧迫，许达亮和几位同事及水电安装工人程明加班至6时多，超过工地食堂的晚餐时间，遂到工地对面的三毛农庄吃饭。晚上7时30分左右，吃完晚饭后许达亮骑自行车回家。晚上7时46分左右，许达亮行至浏阳市天马路新月农庄前路段时，不慎与一辆载人电动车发生碰撞，许达亮受伤被送至医院进行治疗。2015年9月30日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认[2015]09114号《道路交通事故认定书》，认定许达亮承担事故同等责任。许达亮向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后，向金阳公司送达了《工伤认定协助调查通知书》。2015年11月16日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为许达亮受伤不符合《工伤保险条例》第十�条第（六）项的规定，决定不予以认定工伤或者视同工伤。许达亮不服，诉至本院。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案各方当事人争议焦点为许达亮受伤是否属于上下班途中的情形。本案中，金阳公司、兆基公司及许达亮同事均已证明许达亮与同事因加班错过工地食堂的用餐时间，遂在工地对面餐馆用餐，且兆基公司证明餐费由其报销的事实。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合�路线的上下班途中。本案中，许达亮与同事在项目工地对面餐馆用餐有其特定的原因，不应简单归纳为同事聚餐，而是与其日常工作存在密切的联系。许达亮从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应依法认定为工伤。故市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，应予以撤销。许达亮的诉称理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）546号《不予认定工伤决定书》；二、在本判决生效后六十日内，长沙市人力资源和社会保障局对许达亮的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。
长沙市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提�上诉，请求：1、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初142号行政判决书；2、依法维持上诉人作出的长人社工伤不予认定（2015）546号《不予认定工伤决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在重大疏漏。几名人员的聚餐是工作用餐还是私人聚餐一审法院没有查清，一审法院仅仅根据湖南兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基房地产公司）出具的一份证明就认定被上诉人等人的聚餐属于工作餐，明显属于事实认定错误，被上诉人和同事自行组织外出聚餐应属于私人聚餐性质。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的理解和适用第七条第二项对于“上下班途中”的理解，以列举的方式明确将下班后朋友聚会等聚餐排除在“上下班途中”的合理范围之内。
被上诉人许达亮答辩如下：一、一审判决认定事实清楚准确，体现了对案件事实和客观情况的尊重和真实反映。一审判决认定被上诉人等人的聚餐不应简单归纳为同事聚餐，而是与其日常工作存在密切的联系。二、一审判决理解和适用法律得当，与立法目的、立法精神、法律规则相一致。
第三人湖南长沙金阳建设工程监理有限公司未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案所涉争议是被上诉人许达亮的受伤是否属于“上下班途中”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合�时间和合理路线的上下班途中；”。本案中，被上诉人是在聚餐后回家途中受伤，判断其是否属于“日常工作生活所需要的活动”，应该考虑以下几个方面：1、聚餐活动是否与工作有一定的关联性；2、聚餐活动的举行的目的是否与企业利益相关；3、聚餐活动是否属于个人行为。被上诉人许达亮与同事在项目工地对面餐馆用餐有其特定的原因，不应简单归纳为同事聚餐，而是与其日常工作存在密切的联系。被上诉人从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应依法认定为工伤。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏�事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更191号
罪犯吴国志，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年1月23日作出（2014）丽莲刑初字第17号刑事判决，以被告人吴国志犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。被告人吴国志不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年3月20日以（2014）浙丽刑终字第47号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴国志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴国志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国志准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 姚 晖
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00220号
原告罗锡霜。
法定代理人刘良春，系原告罗锡霜的母亲。
委托代理人ＸＸ厚，开县郭家法律服务所法律工作者。
被告罗帮松。
本院在审理原告罗锡霜与被告罗帮松不当得利纠纷一案过程中，原告罗锡霜于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗锡霜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗锡霜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗锡霜撤回起诉。
案件受理费6175元，减半交纳3087.50元，由原告罗锡霜负担。
审判员 李勇
二〇一四年三月十日
书记员 张燎
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执字第263-1号
申请执行人李希良，男，住雷州市。
委托代理人梁治卿，男，广东雷三元律师事务所律师。
被执行人李开宁，男，住广西省南宁市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人徐华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛雷法民二初字第216号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，桂X**小型普通客车所有权人系广西国信中联汽车投资管理有限公司崇左分公司，被执行人李开宁以按揭方式购买该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封、扣押广西国信中联汽车投资管理有限公司崇左分公司所有的桂X**小型普通客车（被执行人李开宁以按揭方式购买该车）。
二、在查封、扣押期间内，因被执行人的过错造成损失的应自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 获
审判员 官永生
审判员 李 墨
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈如璜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00752-3号
申请执行人：章建林，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00752-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民小字第97号
原告师三强，男，1960年9月18日出生，汉族。
被告杨涛，男，1977年8月26日出生，汉族。
原告师三强与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告师三强与被告杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初被告在�告经营的原阳县三强农机有限公司购买一台旋耕机，该农机设备价格为6600元。被告于当日书写欠条一份，现原告经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款6600元。
被告辩称，2012年秋季我通过杜兴广到原告处购买一台旋耕机，杜兴广已经将欠款还清，我就把钱给了杜兴广，只是没有抽欠条。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：被告书写的欠条一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
依照证据规则，被告对原告提交的证据的真实性无异议，仅表示该欠款已经他人清偿，但被告未向本院提交反证予以印证，本院确认原告证据在本案中的证明力。
根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：
2012年10月，被告通过杜兴广介绍，到原告处购买旋耕机一台，价值6600元。被告当时未付款，为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠现金陆仟陆佰元，6600元。陡门乡鲁庄杨涛”该欠条有“杜兴广1523661****付钱”字样。
本院认为，买卖合同买受人应当按照约定支付相应的价款。被告杨涛在原告处购买旋耕机，应按照约定的价格6600元向原告支付货款，被告未支付已构成违约，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称理由无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨涛于判决生效后十五日内向原告师三强支付货款6600元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春利
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲁传凯
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1317号之四
申请执行人：林锦明，男，1985年1月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：李凌鹏、何睿，福建皓森律师事务所律师。
被执行人：谢仁华，男，1946年7月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈炎官妹，女，1951年10月13日出生，汉族，住长乐市。
依据长乐市人民法院(2015)长民初字第3318号民事判决书，被执行人谢仁华、陈炎官妹应于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人林锦明借款1254500元及利息。本院在执行申请执行人林锦明与被执行人谢仁华、陈炎官妹民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人谢仁华所有的位于长乐市某小区单元房（航房权证ＣＬ字第××、××号），并以2348700元成交，其中本案申请执行人林锦明分配执行款830952元，余款申请执行人林锦明自愿放弃，向本院申请撤销执行，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)长民初字第3318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一七年四月六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1317号
申请执行人温某某。
被执行人谢某某。
申请执行人温某某与谢某某身体权纠纷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月21日作出（2015）长民初字第2235号民事判决已发生法律效力。由于被执行人谢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月20日向我院申请执行，要求被执行人谢某某履行判决所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人谢某某暂无财产可供执行，且申请执行人温某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2235号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00040号
原告郭长清，男，汉族，荆门市人，瓦工，住荆门市东宝区牌楼镇荣星村。
委托代理人刘军（一般代理），湖北新天律师事务所律师。
被告李仲高，男，汉族，襄阳市古城县人，农民工，住荆门市景山花园。
原告郭长清与被告李仲高劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理。本案依法由代理审判员付冰晶适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告郭长清及委托代理人刘军，被告李仲高到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请庭外调解，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭长清诉称，2012年底至2013年上半年，原告等人断续的受雇于被告，在被告承包的土地上做瓦活。2013年下半年，经原、被告双方确认，原告的劳务费总额为23400元，2013年被告共支付了13000元，下欠10400元没有支付。2014年11月25日，被告支付了400元，不承认还欠10000元劳务费未付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费10000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
A1、原告个人的算账记录，证明原告为被告提供劳务的报酬总额为23400元；
A2、录音证据（光盘及笔录3份），证明原告为被告提供劳务的报酬总额为23400元，被告仅支付13400元，余下10000元；
A3、被告记账本照片1张，证明被告单方记录其于2013年6月12日一次性支付原告现金5000元，支付方式为分段支付，不是一天一付，被告仅凭其个人记录不能证实已付清原告报酬；
A4、证人证言，证明原、被告双方对原告报酬总额无争议，但从2013年即为是否支付过一万元报酬发生争议，被告支付原告的报酬方式为分段支付，而不是一天一付，2013年底原告拍照了被告个人记账本的部分记录；
A5、蒲胜国记工本复印件，证明蒲胜国在郭长青下做工的工天数。
A6、向德清记工本复印件，证明向德清在郭长青下做工的工天数。
被告李仲高辩称，原告确实于2012年底至2013年上半年受雇于被告处工作，但所有的工资已经结清，被告并未欠付原告劳务费。
被告李仲高未提交证据。
被告的质证意见及本院的认证意见：
被告对原告提交的证据A1有异议，认为系原告自己书写，不能证明欠原告的钱。对证据A2没有异议，但不能证明被告欠原告的钱。对证据A3无异议。对证据A4，认为证人郭长海不能作证，其与工程无关。对证人蒲胜国的证言无异议，对证人向德清的证言有异议，认为其没在工地做事。对证据A5，认为详细的工天数不清楚。对证据A6，认为记工本上记载的不实。
因被告对证据A2、A3、A4中证人蒲胜国的证言无异议，本院对该三份证据予以确认。关于证据A1，因庭审中被告认可其上载明的原告在三医附近工地及名泉小学工地的点工、包工个数，故对该内容予以确认。关于证据A4中郭长海的证言，因郭长海陈述的事实能与原告提交的无异议录音资料相佐证，本庭仅就郭长海参与了原被告之间劳务报酬纠纷的过程的事实予以采信。关于证据A4中向德清证言及证据A5、A6因能与被告认可的原告记工本上载明的工天数相对应，本庭对上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告的诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：
2013年1月起，原告即经人介绍至被告承包的名泉小学工地做工，双方在开始协商时为包工，价格为80元每一方进行结算。后原告陆续喊其杨姓、蒲姓、胡姓、李姓、向姓工友及原告爱人在该工地上做工。做工过程中，除包工以外，原告及其工友另行在名泉小学做点工，其中大工8个，为200元一天，小工4.5个，工资标准为100元／天，并在被告承接的魔指驿站工地做点工4个，200元／天，包工9.5个，100元／天。至今，原、被告均认可已给付的报酬为13400元。原告及原告的工友工资由被告统一与原告进行结算，再由原告发放其工友。经原、被告庭审核对原告的记工本，双方确认原告在名泉小学工地包工期间，与其工友共做54个大工，20.5个小工。
本案争议的焦点为，原告在名泉小学所做包工的方量为多少，劳务费的总额为多少。
本院认为，合法的债务应予清偿。原、被告双方均认可存在劳务合同关系，故本院对该劳务合同关系依法予以确认。关于原告主张在名泉小学做包工的方量为245方的诉请，被告抗辩称原告做包工的方量为120方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，结合庭审中被告陈述包工一个人一个工大概能完成三至四个方左右的工作量计算，54个工的方量数亦应当在162至216方量之间，而非其陈述的120方，该方量数更为接近原告的诉请，故应当认定原告及其工友所作的方量数应为245方，对原告的该诉请予以支持。关于被告尚欠原告的劳务费总额，因在原告提交的2014年11月25日的录音笔录里载明，原告询问被告总账23400元有无问题时，被告回答总账没有问题的内容，并结合上述确认的245的方量数予以计算，劳务费总额为23400元，因双方认可被告已支付13400元，故被告尚余10000元劳务费未予支付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李仲高于本判决生效之日起3日内支付原告郭长清劳务费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李仲高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 付华军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛凌先
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1141号
原告王某某，女，1970年9月出生，汉族。
被告黄某某，男，1967年10月出生，汉族。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方未经办理结婚登记手续便按当地习俗举行了婚礼，由于婚前缺乏了解，二人经常因家庭琐事发生争吵，现双方已分居五年之久，夫妻感情现已完全破裂，故要求与被告黄某某离婚；婚生子黄某乙由其抚养，被告黄某某给付部分子女抚养费；本案诉讼费由被告黄某某负担。
被告黄某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1989年12月双方未经办理结婚登记手续便按当地习俗举行了婚礼后同居生活，1990年11月13日生育一女儿，取名黄某甲（现已结婚）；2001年6月8日生育一子，取名黄某乙。后双方常因琐事发生争执，导致各自外出务工，现双方已分居三年之久，互不履行夫妻义务。
上述事实有当事人陈述、罗山县竹竿镇闻湖村委会证明等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，即原、被告双方已形成事实婚姻。原、被告婚后虽生育一双儿女，但后来双方常因琐事发生争执，导致夫妻关系发生恶化。现双方已分居四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情符合确已破裂的法定构成要件，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告王某某提出要求与被告黄某某离婚理由充分，于法有据，本院予以支持。因被告长期在外且下落不明，故婚生子黄某乙由原告王某某抚养，被告黄某某从2015年1月份起每月负担子女抚养费300元，直到孩子成年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子黄某乙由原告王某某抚养，被告黄某某从2015年1月起每月给付原告王某某子女抚养费300元，此款累计于每年的12月30日前一次性给付。
案件受理费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 张 毅
二〇一五年四月三日
书 记 员 黎宏山
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1141号
原告郑伟新，男，1980年2月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告吴忠键，男，1979年1月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告郑伟新与被告吴忠键民间借贷纠纷一案中，于2014年7月2日，根据原告的申请，依法查封了被告名下位于罗源县凤山镇蓝波湾5号楼1003单元的商品房一套。原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自行协商解决为由申请撤诉，不违反有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑伟新撤回起诉。
本案案件受理费4840元，减半收取2420元，诉讼保全费1700元，合计4120元由原告郑伟新负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘若岚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15511号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告孙绪红，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告孙绪红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4457号
罪犯许某某，男，汉族，1989年4月13日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2004年5月30日作出（2004）黑林刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人许文宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人25634.4元。被告人许文宾不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月9日以（2004）黑刑一终字第326号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第71号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯许文宾自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯许文宾予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯许文宾确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许文宾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许文宾的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许文宾减去剩余刑期。
（减去有期徒刑后刑期起止自2003年11月26日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执163号
贾献友：
你与陈锐其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）字第03407号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：1751
经办人：常杰1815882****
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民二初字第12号
原告刘普。
委托代理人张英龙，衡水法通法律服务所法律工作者。
被告苏爱枝。
被告苏永智。
本院在审理原告刘普诉被告苏爱枝、苏永智租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘普撤回起诉。
案件受理费433元减半收取216.5元，由原告刘普负担。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二０一四年七月十五日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民二初字第12号
原告刘普。
委托代理人张英龙，衡水法通法律服务所法律工作者。
被告苏爱枝。
被告苏永智。
本院在审理原告刘普诉被告苏爱枝、苏永智租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘普撤回起诉。
案件受理费433元减半收取216.5元，由原告刘普负担。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8347号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧，统一社会信用代码:×××。
法定代表人赵红雨，经理。
被告:张富茂。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张富茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一六年十一月一日
书记员 石 菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12960号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王竹浩，男，1990年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王竹浩物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小金民初字第99号
原告焦某某。
被告武某某。
本院在审理原告焦某某诉被告武某某劳务合同纠纷一案中，原告焦某某因不能提供被告武某某的确切地址，于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告焦某某承担。
审判员 李严斌
二〇一五年三月十九日
书记员 李 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第1681号
上诉人：（原审被告、反诉原告）杨xx，女，1949年9月19日出生。
被上诉人：（原审原告、反诉被告）邬xx，男，中国香港特别行政区居民，1949年7月12日出生。
上诉人杨xx与被上诉人邬xx因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民三初字第711号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨xx于2011年9月5日向本院申请撤回上诉及原审反诉，被上诉人邬xx同时申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人杨xx申请撤回上诉及原审反诉被上诉人邬xx申请撤回原审起诉均没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民三初字第711号民事判决；
二、准许杨xx撤回上诉；
三、准许邬xx撤回原审起诉；
四、准许杨xx撤回原审反诉。
本案一审本诉受理费人民币1，210元，减半收取人民币605元，由邬xx承担；反诉受理费人民币1，210元，减半收取人民币605元，由杨xx承担。多收部分由一审法院分别退还杨xx、邬xx。二审案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由杨xx承担，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 爽
审 判 员 杨潮声
审 判 员 张 力
二〇一一年九月六日
书记员（兼） 李全慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6068号
罪犯陈庆有，男，1968年12月31日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年5月22日作出（2009）荔法刑初字第319号刑事判决，以被告人陈庆有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月9日作出（2009）穗中法刑二终字第392号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈庆有在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈庆有在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆有系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年8月获得表扬），2015年2月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆有予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01186号
原告：巫腊梅，女，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住安徽省芜湖市无为县。
被告：赵士亮，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2014年9月2日立案受理原告巫腊梅诉被告赵士亮民间借贷纠纷一案，原告巫腊梅于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。因原告巫腊梅申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫腊梅撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告巫腊梅承担。
审判员 朱品波
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱 晟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民催14号
申请人：平罗县博昊打字复印部，住所地宁夏石嘴山市平罗县城关镇人民西路清真小区14-6-6号。
经营者：何素琴，女，1972年12月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市平罗县。
申请人平罗县博昊打字复印部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为40200051/25585700，出票金额为20000元，出票日期为2016年3月24日，汇票到期日为2016年9月24日，付款行为浙江新昌农村商业银行股份有限公司新昌支行营业部，出票人为新昌县开源汽车轴承有限公司，收款人为新昌县大源塑料制品有限公司，被背书人为嵊州市鹏远冶铸物资有限公司、平罗县博昊打字复印部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人平罗县博昊打字复印部有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人平罗县博昊打字复印部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡双英
浙江省新昌县人民法院
公告
（2016）浙0624民催14号
本院于2016年10月17日受理了申请人平罗县博昊打字复印部的公示催告申请，对其遗失的票号为40200051/25585700，出票金额为20000元，出票日期为2016年3月24日，汇票到期日为2016年9月24日，付款行为浙江新昌农村商业银行股份有限公司新昌支行营业部，出票人为新昌县开源汽车轴承有限公司，收款人为新昌县大源塑料制品有限公司，被背书人为嵊州市鹏远冶铸物资有限公司、平罗县博昊打字复印部的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年12月20日作出（2016）浙0624民催14号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人平罗县博昊打字复印部对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一六年十二月二十日
（请张贴）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第242号
罪犯蒋海杰，男，1990年11月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）邵中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人蒋海杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蒋海杰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋海杰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯蒋海杰共有奖励分135.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯蒋海杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海杰减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初971号
原告耿爱民，男，1977年9月2日出生，汉族。
委托代理人王合庆，淇县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
被告中国人民保险股份有限公司鹤壁分公司。
负责人陈良，公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告耿爱民诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告耿爱民于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿爱民的申请不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿爱民撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告耿爱民承担。
审判员 冯国庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 王少魁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2933号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2933号原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4059号
原告：周玉娟，女，汉族，1969年6月8日出生，住浙江省临安市藻溪镇顶山村*组石涧畈*号，现住余杭区临平街道龙安社区乾北嘉苑**号。公民身份号码：3301241969********。
委托代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：汪崇兵，男，1967年12月16日出生，住重庆市忠县三汇镇中寨村*组**号。公民身份号码：5122231967********。
被告：汪桃川，男，汉族，1990年5月20日出生，住重庆市忠县三汇镇中寨村*组**号。公民身份号码：5002331990********。
原告周玉娟诉被告汪崇兵、汪桃川买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需采用公告方式送达诉讼材料，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周玉娟及其委托代理人水丽欢到庭参加诉讼，被告汪崇兵、汪桃川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉娟起诉称：原告周玉娟系毛竹脚手片的供应商。2014年5月，被告汪崇兵、汪桃川因建设施工需要经人介绍结识原告并向原告购买毛竹脚手片。2014年5月至2014年12月，原告多次按照二被告的要求将上述毛竹脚手片运送至二被告指定工地并由二被告签字验收。2015年1月18日，经原被告共同结算确认二被告共向原告购买毛竹脚手片36869片合计价款298638.9元，二被告遂共同向原告出具欠条一份。嗣后，二被告向原告仅支付价款130000元，剩余价款168638.9元二被告至今未付，原告多次向二被告主张该项权利未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告汪崇兵、汪桃川立即支付原告周玉娟价款168638.9元，并赔偿原告经济损失8441.1元（以168638.9元为基础按银行同期贷款年利率4.35%计算，自2015年1月19日暂计算至2016年3月14日，从2016年3月15日至判决确定履行之日止的经济损失按上述标准计算）。二、本案诉讼费保全费由被告承担。
原告周玉娟为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
1.欠条一份，证明原告与二被告存在合法的买卖合同关系、2015年1月18日，经原被告共同结算确认二被告共向原告购买毛竹脚手片36869片，合计价款298638.9元的事实。
2.送货单28份，证明2014年5月-2014年12月期间，原告共向被告供应毛竹脚手片36869片合计价款298638.9元的事实。
被告汪崇兵、汪桃川未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告周玉娟提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告汪崇兵、汪桃川未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告汪崇兵、汪桃川拖欠原告周玉娟168638.9元货款的事实。被告汪崇兵、汪桃川购买货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告汪崇兵、汪桃川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪崇兵、汪桃川支付原告周玉娟货款168638.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪崇兵、汪桃川支付原告周玉娟违约金8441.1元（以168638.9元为基数，按年利率4.35%，自2015年1月19日暂计算至2016年3月14日止，自2016年3月15日起至生效判决确定履行之日止的违约金按上述标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告汪崇兵、汪桃川支付原告周玉娟因本案诉讼支出的财产保全申请费1405元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告汪崇兵、汪桃川支付原告周玉娟因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1921元，由被告汪崇兵、汪桃川负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1921元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 许国强
人民陪审员 金国平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周鹏菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行初7号
原告胡玉保。
被告菏泽市公安局交通警察支队。住所地：菏泽市牡丹区太原路****号。机构代码：49539061-X。
法定代表人孙良刚，支队长。
委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告胡玉保诉被告菏泽市公安局交通警察支队不履行更换机动车驾驶证法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告胡玉保向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡玉保申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告胡玉保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉保负担。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 苏 红
人民陪审员 周保国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 咏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1541号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人严琴，女，居民身份证号码3208291966********，住江苏省洪泽县万集镇双友路**号。
被执行人严定兵，男，居民身份证号码3208291976********，住江苏省洪泽县高良涧东三街教师公寓*幢***号。
洪泽县农村信用合作联社与严琴、严定兵借款合同纠纷一案，于2012年3月18日作出（2012）泽商初字第42号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告严琴欠原告贷款本金20000元及利息，于2012年12月30日前付清，届时利随本清。二、被告严定兵负连带责任。因被执行人严琴、严定兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年07月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严琴、严定兵的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人严琴、严定兵均无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位30250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第42号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1541号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人严琴。
被执行人严定兵。
洪泽县农村信用合作联社与严琴、严定兵借款合同纠纷一案，于2012年3月18日作出（2012）泽商初字第42号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告严琴欠原告贷款本金20000元及利息，于2012年12月30日前付清，届时利随本清。二、被告严定兵负连带责任。因被执行人严琴、严定兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年07月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严琴、严定兵的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人严琴、严定兵均无车辆信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位30250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第42号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3689号
罪犯安山，男，1980年7月8日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）汴刑初字第56号刑事附带民事判决，认定安山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年7月24日起至2018年7月23日止。宣判后，同案犯不服提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月28日作出（2008）豫法刑四终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年1月25日对安山减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年4月23日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯安山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月21日晚，安山等张志龙、胡利伟、张东东到开封市商场街民政局家属院喝酒，因门卫王某某跟随他们到住处核实身份，引起4人不满，后王某某表示歉意，但安山仍心存不满。次日凌晨2时许，安山等4人酒后行至小区门口，安山再次滋事，影响居民休息。小区居民李某前来劝解，安山等4人与李某发生争吵并对其进行殴打，经安山提议，张志龙、胡利伟、张东东持砖朝李某头部、身上乱砸，将其砸伤后逃跑。经鉴定，李某伤情属重伤，构成一级伤残。审理中，安山的亲属赔偿被害人经济损失80000元，并取得谅解。其同案犯赔偿25.1万元。该犯系主犯。
罪犯安山服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安山入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安山减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执458号
申请执行人：刘兴泽，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：杨光，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：杨国奇（系杨光之父），汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：万小红（系杨光之母），汉族，住什邡市洛水镇。
刘兴泽诉杨光机动车交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1058号民事裁定书（先予执行）已经发生法律效力，权利人于2016年7月7日向什邡市人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请撤诉，（2016）川0682民初1058号之一民事裁定书准予撤诉，先予执行的法律依据已经丧失。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）川0682民初1058号民事裁定书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一六年九月二十日
书记员 曾令明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更61号
罪犯孙洪通。
天津市北辰区人民法院于2013年11月15日作出（2013）辰刑初字第406号刑事判决，以被告人孙洪通犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元（已缴）。刑期自2013年5月13日起至2019年5月12日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙洪通在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙洪通在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙洪通在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪通减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月13日起至2018年7月12日止）罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更61号
罪犯孙洪通，吉林人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年11月15日作出（2013）辰刑初字第406号刑事判决，以被告人孙洪通犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元（已缴）。刑期自2013年5月13日起至2019年5月12日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙洪通在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙洪通在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙洪通在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪通减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月13日起至2018年7月12日止）罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终916号
上诉人（原审原告）：常保绪，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：于海涛，茌平县法律援助中心温陈法律援助站工作人员。
被上诉人（原审被告）：常吉申，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
上诉人常保绪因与被上诉人常吉申排除妨害纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常保绪上诉请求：依法撤销一审判决改判或者发回重审。一审判决认定事实错误，一审判决认定的事实有:常保绪父母及祖父去世后，均安葬在韩屯镇常庄村南，至今从未迁坟。未查明的事实有:自常保绪的父母及祖父去世后，当时经涉案土地上的承包方、村委、死者亲属三方协商，达成口头协议，常保绪对涉案土地享有使用权。多年来，没有人对该坟头提出异议。常保绪认为一审法官没有查清事实，剥夺了常保绪对涉案土地合法使用的权利。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，维护常保绪的合法权益。
常吉申辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，常保绪的上诉没有任何事实基础和法律依据，依法应予驳回。
常保绪向一审法院起诉请求：常保绪的父母和爷爷过世后，按农村传统风俗，安葬在茌平县韩屯镇常庄村陵地，并修坟立碑。多年来，每到祭日，常保绪及家人都会祭拜上坟。2016年农历7月15日，常保绪发现常吉申新建的大棚将坟地掩盖，虽常保绪爷爷和父母的坟头在大棚外，但通过深挖发现，常保绪爷爷的棺材在该大棚下，常保绪父母的棺材的一半在大棚下，这样给常保绪拜祭亲人带来不便。常保绪多次找常吉申要求停止妨害未果。村委会干部也多次调解无效。常吉申的行为严重妨害了常保绪的合法权益，被逼无奈才提起诉讼。请求判令常吉申排除妨害，拆除大棚，将掩盖的墓地恢复原状。
一审法院认定事实：常保绪原系茌平县韩屯镇常庄村村民，在常保绪10岁之前，其父母相继去世，常保绪跟随其祖父生活；在常保绪尚未成年时，其祖父也去世；后常保绪到茌平县温陈办事处李市村定居生活至今。常保绪的父母及其祖父去世后，均安葬在该村南的耕地中，并保留相应坟头；常保绪成年后，于每年的春节、清明节、农历七月十五、农历十月初一，基本都前去拜祭；在2008年左右，常保绪为其父母修立墓碑时，该土地已为韩屯镇常庄村村民常吉海承包经营；2016年初，常吉海将该土地0.5亩土地流转给常吉申用于经营大棚，该大棚于2016年清明节之前建设完成，该大棚（东西走向）位于涉案坟头的南面；在该大棚北面3米左右另有其他村民的另一大棚（东西走向），两大棚之间形成一东西走向的空地，即涉案坟头均在该空地内；2016年农历七月二十五，常保绪再次前往拜祭时，怀疑涉案大棚在自己三位老人的棺材之上，经深挖后，常保绪祖父的棺材及常保绪父母棺材的一半在涉案大棚之下的土地内。双方发生矛盾后，茌平县韩屯镇常庄村委会调解未果。现常保绪以自己坟地之上不能有建筑物、涉案大棚妨碍自己拜祭亲人为由，要求被告拆除涉案大棚、恢复自家坟地原状。常保绪无兄弟姐妹，常保绪之父无兄弟姐妹。庭审中常保绪明确表示，不能将自家墓地迁往他处，让对方恢复原状的意思是墓地上面不能建设大棚。
一审法院认为:本案的争议焦点有二，一是常吉申是否享有涉案大棚所在土地的经营权；二是常吉申所建设的大棚是否侵害了常保绪的合法权益，被告应否排除妨害。关于焦点一，涉案大棚所占土地属于耕地，土地承包经营权登记在茌平县韩屯镇常庄村常吉海名下，常吉海将相应土地流转给常吉申，在双方发生矛盾后，韩屯镇常庄村委会曾主持调解，过程中该村委会应该已知常吉海将土地流转给常吉申之事而未提出异议，应视为该村委会同意该土地承包经营权的流转，故常吉申享有对大棚所占土地的承包经营权；关于焦点二，国务院颁布的《殡葬管理条例》规定，禁止在耕地内建造坟墓，禁止区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。从该法规的立法目的看，就是墓地不能影响耕地的正常经营。因常保绪不能提供相应证据以证明自家的墓地属于受国家保护的墓地，故其设在耕地内的墓地应深埋或限期迁移，不能留有坟头；而常保绪家的墓地设在常庄村的耕地内，且留有坟头，违反了国务院颁布的相应行政法规，故原告所称的墓地不合法，不属于合法权益的范畴，依法不受法律保护；庭审中常保绪明确表示不同意迁移墓地，又不能提供涉案大棚影响其拜祭亲人行为的相应证据，不能证明自己的合法权益受到侵害，也找不出深埋后棺材上的土地不能建设大棚的法律依据，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，国务院《殡葬管理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回常保绪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由常保绪负担。
本院认为：本案为常保绪要求常吉申排除妨害的纠纷，常保绪主张常吉申建造的大棚水泥柱插到了其祖坟棺椁上。通过现场勘查，常吉申已将涉案坟墓处的水泥柱拆除，常保绪诉称的水泥柱压棺椁之上的事实已不存在，常保绪的该项主张失去了诉求的事实基础。关于常保绪要求常吉申拆除大棚的主张，依据涉案耕地的原承包经营权人常吉海与常吉申互换承包地的事实，可以认定常吉申对诉争大棚占地范围内的土地依法享有承包经营权，即有权依法占有、使用和收益。常吉申在涉案坟头占地范围外的耕地上建造大棚的行为，系对承包地行使经营权，符合农村耕地用途的规划，不违反法律法规的规定。村委允许常保绪在耕地内埋葬常保绪先人，也未明确使用权面积，根据《殡葬管理条例》的立法精神，土葬以不影响土地生产经营为原则，常保绪要求拆除常吉申建在在涉案坟头占地范围外的大棚，也与该条例立法精神不符。另，在一、二审庭审及庭后调解时，常保绪明确表示不同意迁移坟墓，常吉申将涉案坟头留在大棚外，不妨碍常保绪祭祀先人，并未违背社会公序良俗的要求，故对常保绪的该项主张不予支持。
综上所述，常保绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常保绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张绍方
审 判 员 任家红
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年六月二十六日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 郑银银
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第281号
申请执行人连军强。
被执行人金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人金辉。
被执行人金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
法定代表人张澎。
申请执行人连军强与被执行人金德铝塑复合管有限公司、被执行人金德铝塑复合管有限公司信阳分公司买卖合同纠纷一案，经浉河区人民法院执行，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第798号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执�申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一六年八月二十一日
书记员 吕少义
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第281号
申请执行人连军强，男，汉族，1974年1月22日生，住信阳市浉河区。
被执行人金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人金辉，该公司经理。
被执行人金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
法定代表人张澎，该公司经理。
本院在执行连军强诉金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司买卖合同纠纷一案中，经查，付成才无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次（2014）信浉民初字第798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一六年九月二日
书记员 吕少义
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第281号
申请执行人连军强，男，汉族，住信阳市。
被执行人金德铝塑复合管有限公司。
被执行人金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
本院在执行连军强诉金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司买卖合同纠纷一案中，经查，付成才无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次（2014）信浉民初字第798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一六年九月二日
书记员 吕少义