wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初117号
原告：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：甘国志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：兰州亿家房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：易敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
原告重庆盛大建筑材料有限公司与被告兰州亿家房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的其委托诉讼代理人刘军、被告的委托诉讼代理人贺彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款328046.07元、违约金38837.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原被告双方签订了外墙真石漆工程承包合同，原告承包被告开发的皋兰亿家品尚住宅小区2#至6#、9#、10#、13#住宅楼外墙真石漆工程，合同对承包内容、合同单价、违约责任等内容进行了约定，在第十条第二款约定，如甲方不能按期支付工程款，每推迟一天按总造价的百分之四承担违约金。合同签订后，原告按期施工完毕。2016年5月8日，经双方结算工程造价为1388459.8元，被告已付1060413.73元，剩余328046.07元，经原告多次催要未果，请求判如所请。
被告辩称，原告诉称与事实不符，被告不存在迟延支付工程款的情形。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法庭驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，原被告签订《外墙真石漆工程承包合同》，被告将其开发的皋兰亿家品尚住宅小区2#至6#、9#、10#、13#住宅楼及附带商铺外墙真石漆工程承包给原告施工，合同对工程概况、承包内容、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定施工完毕。2016年5月8日，经原被告结算工程总造价为1388459.8元，2014年9月24日至2015年4月25日，被告已付1060413.73元，尚欠328046.07元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告未及时支付原告工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付工程款328046.07元的诉讼请求，予以支持。被告已付原告大部分工程款，因此，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告兰州亿家房地产开发有限责任公司应付原告重庆盛大建筑材料有限公司支付工程欠款328046.07元，于本判决生效后20日付清；
二、驳回原告重庆盛大建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，减半收取3914元，由被告兰州亿家房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初987号
原告宜昌市易中物业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道69号。
法定代表人汤梨梨，该公司执行董事。
委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告陈宝卫，男，1970年3月30日出生，住福建省晋江市。
原告宜昌市易中物业管理有限公司诉被告陈宝卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告宜昌市易中物业管理有限公司的委托代理人杨爱玲、胡英华到庭参加诉讼。被告陈宝卫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市易中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费26928元、水电费556元，共计27484元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宜昌市易中物业管理有限公司在易中建材家居广场从事物业管理服务，陈宝卫租赁易中建材家居广场2楼A区展厅，编号为××号、面积561平方米营业场所从事建材销售工作。约定物业服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理费3元/月/平方米。合同签订后，宜昌市易中物业管理有限公司在合同规定的期限履行了提供物业管理服务的义务，陈宝卫享受物业管理服务后却一直拒不支付物业管理费。在合同履行期满后，陈宝卫继续享受物业管理服务仍拒不支付物业管理费并拖欠部分水电费，故诉至法院。
被告陈宝卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：宜昌市易中物业管理有限公司与陈宝卫签订《易中建材广场物业管理协议》约定：由宜昌市易中物业管理有限公司向位于易中建材家居广场二楼A区展厅，面积561平方米的营业场所，编号为××提供物业服务；服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业管理费3元/月/平方米；陈宝卫负责支付该物业的水电费用，电费1.3元/度。以上价格，如遇政府价格部门调整，以调整后的价格执行。
另查明，陈宝卫租赁位于易中建材家居广场二楼A区展厅、编号为××、面积561㎡的营业场所用于经营。陈宝卫从2016年1月1日起未支付物业管理费。宜昌市易中物业管理有限公司在该物业合同履行期限届满后至2017年4月30日对陈宝卫租赁的该经营场所提供了物业服务。截止2017年4月15日，陈宝卫欠付电费556元。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为，宜昌市易中物业管理有限公司与陈宝卫签订的《易中建材广场物业管理协议》合法有效，宜昌市易中物业管理有限公司依约为商户陈宝卫提供了物业管理服务，陈宝卫作为接受物业服务方，应交纳相应的物业管理费用。物业合同期限届满后，宜昌市易中物业管理有限公司仍在为陈宝卫租用的该商铺提供物业服务，陈宝卫应按照物业合同的约定支付物业管理费。陈宝卫未到庭，亦未提交相应证据证实物业费已经缴纳，本院视为其放弃抗辩。关于易中建材家居广场二楼A区展厅、编号为××、面积561㎡的营业场所的物业费，自2016年1月1日起至2017年4月30日的物业服务费为26928元（561㎡×3元/月/㎡×16个月）。截止2017年4月15日，陈宝卫欠付电费556元，陈宝卫应予以支付。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈宝卫支付原告宜昌市易中物业管理有限公司物业服务费26928元。
二、被告陈宝卫支付原告宜昌市易中物业管理有限公司电费556元。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费487元（原告已预交），减半收取243.5元，由被告陈宝卫负担。被告陈宝卫负担的部分在履行上述判项时一并支付给原告宜昌市易中物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年九月五日
书记员 胡利华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48338号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区劳动道5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李志，男，1986年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁彩莲
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初765号
原告：金洪植，男，1949年10月3日生，住龙井市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金龙弼，男，1974年3月8日生，住龙井市。
第三人：龙井市智新镇智新村村民委员会
法定代表人：安丰全，该村民委员会主任。
委托代理人：王立强，该村民委员会治保主任。
原告金洪植与被告金龙弼、第三人龙井市智新镇智新村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年11月8日和同年11月21日开庭审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年2月8日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告金洪植和委托代理人林花、被告金龙弼、第三人龙井市智新镇智新村村民委员会（以下简称智新村委会）法定代表人安丰全和委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金洪植向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间口头达成的关于农村土地承包经营权转包协议；2.判令金龙弼立即向金洪植返还2.08公顷旱田。3.确认2004年3月19日的土地流转合同无效。事实和理由：2005年，金洪植和金龙弼达成口头协议，约定将金洪植名下的位于龙井市智新镇城东村的房屋出售给金龙弼，同时将金洪植的承包地2.08公顷让金龙弼耕种，并从金龙弼处收取现金23000元。现金龙弼未经金洪植的同意，将耕地转包给其他人。为了保护金洪植的合法权益，诉至法院，请求依法支持金洪植的诉讼请求。
金龙弼辩称，1.原、被告之间达成的不是口头协议，金洪植的陈述不符合事实；2.房屋交易时间虽然记不清，但是现已过了十来年，房屋是面积60-70㎡的矛房，根本不值23000元，房屋至今从未修建，一直保持着购买时的样子；3.当时是房屋及耕地一起转让给我的，且办完了手续，原、被告之间签订的合同因双方签字、村委会盖章，属于有效合同。所以，不同意返还耕地。
智新村委会述称，双方签订合同，并在合同书上签字，应为有效的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于金洪植提供的农村土地承包经营权证书和金龙弼的常住人口数据登记表，金龙弼虽然对证明目的提出异议，但对证据的真实性未提出异议，本院认为，该两份证据来源合法，客观真实，予以确认，作为本案认定事实的依据。对于金龙弼提供的身份证、户口本，金龙弼虽然对证明目的提出异议，但对证据的真实性未提出异议，本院认为，该两份证据来源合法，客观真实，予以确认，作为本案认定事实的依据。对于金龙弼提供的2004年3月19日土地流转合同书和合同管理收费票据，金洪植提出异议，并对“金洪植”签字进行司法鉴定，其鉴定结论为“金洪吧植”字迹为金洪植书写，因此对认定土地流转合同书的真实性和客观性予以确认，因此，将土地流转合同书和合同管理收费票据、吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见书作为本案认定事实的依据；对合同管理收费票据，因无法确认与本案的关联性，不予采信。对于金龙弼提供的土地转让明细表，因其记载的面积与经营权证面积不一致，金龙弼和智新村委会对此亦未能解释，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金洪植在1995年以家庭承包方式参加第二轮农村土地分配，承包了位于龙井市智新镇城东村的2.08公顷土地。2004年3月19日金洪植和金龙弼签订了土地流转合同，约定金洪植以转让形式将旱田20.018公顷流转给金龙弼，流转期限为2004年1月1日至2024年12月31日止。合同双方在合同书上签字，并经村民委员会同意和经营管理站的鉴证。合同双方将房屋和耕地一并作价23000元，该合同款金龙弼已付给金洪植。金龙弼于2005年5月17日迁入龙井市智新镇智新村，现金龙弼的户别为农业家庭户口。诉争土地现由金龙弼耕种。
本院认为，金洪植对金龙弼提交的土地流转合同提出异议，本院就金龙弼提交的2004年3月19日的土地流转合同组织双方当事人进行质证，并依金洪植的申请进行笔迹鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实有效，虽然金洪植对鉴定结论有异议，但其未能提交证据予以反驳，故对金洪植的主张不予采信。金洪植已将本案所涉承包地自愿、有偿转让给金龙弼，金龙弼已履行土地承包合同的相关义务，村委会对双方签订的土地流转合同和流转方式予以认可，因此，本院认定2004年3月19日金洪植和金龙弼签订的土地流转合同为双方真实意思表示。该合同依法成立有效，应受法律保护，双方均应遵守诚实守信原则，履行各自的义务。现金洪植要求返还涉案土地，缺乏依据，不予支持。金洪植主张解除双方之间口头达成的关于农村土地承包经营权转包协议，因无证据证实转包事实，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金洪植的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金洪植负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金爱玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终201号
上诉人（一审原告）李永华，男，1977年8月13日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴路317号。
负责人常铁森，政委。
行政负责人李军，副局长
委托代理人毕延东，哈尔滨市公安交通管理局顾乡大队政委。
委托代理人杜礼明，哈尔滨市公安交通管理局顾乡大队路政违法处理科副科长。
上诉人李永华因履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永华，被上诉人哈尔滨市公安交通管理局（以下简称哈市�管局）副局长李军及委托代理人毕延东、杜礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年7月11日哈市交管局作出编号为2301093102343468的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定李永华于2016年7月11日在职工街岗实施电动两轮超标的违法行为，对李永华驾驶两轮电动车实施了扣留非机动车的行为。告知李永华在15日内到哈市交管局顾乡大队接受处理。李永华不服，诉至法院，请求判决哈市交管局履行职责，对李永华的电动车放行。李永华对编号为2301093102343468的《公安交通管理行政强制措施凭证》无异议，并表示该强制措施不是其所诉的标的。
一审法院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及�退还”的规定，李永华要求哈市交管局对电动车放行的前提是李永华到哈市交管局处接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，哈市交管局依法及时退还扣留的车辆，现李永华未提供有效证据证明其到哈市交管局处接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续，且李永华对扣留其电动车的强制措施行为无异议，故李永华要求哈市交管局履行对电动车放行的法定职责无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李永华的诉讼请求。
上诉人李永华上诉称，李永华电动车在职工街被顾乡××大队职工街中队查扣，因车辆合格证丢失，交警队不予罚款放行。电动车系私有财产。受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》保护，李永华持有电动车发票、扣车单，存放处逾期未接受处理机动车登记表，电动车存放照片和去顾乡××大队要求处理的视频。请求撤销一审判决，要求交警队履行法定职责，对电动车放行。
被上诉人哈市交管局辩称，李永华驾驶无牌照超标两轮电动车，行驶至城乡路与职工街交口时，被执勤民警当场取缔，并且滞留车辆。李永华对滞留车辆没有异议。经调查李永华至今未到顾乡××大队办理放车手续，顾乡××大队对李永华也没有进行处罚。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。李永华上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为�告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款规定，对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。李永华要求哈市交管局对电动车放行的前提是李永华到哈市交管局处接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，哈市交管局依法及时退还扣留的车辆。本案中，李永华未提供有效证据证明其到哈市交管局处接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续，且李永华对扣留其电动车的强制措施行为无异议，故李永华要求哈市交管局履行对电动车放行的法定�责无事实依据，应予驳回。一审判决驳回李永华诉讼请求正确，依法应予维持。李永华的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年七月十七日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6821号
原告：林发华，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：杨运健，男，1987年6月21日出生，汉族，住广西桂平市。
原告林发华诉被告杨运健因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人卢宇斌到庭参加诉讼，被告杨运健缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告医疗费136038.54元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月15日19时30分许，被告驾驶原告车辆（粤Ｘ×××××）在行至105国道2615KM+780M（顺德容桂路段）时，与案外人车辆鄂Ａ×××××号发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。交警事后认定被告不承担此次事故任何责任。事后，原告为被告垫付了全部的医疗费。但被告却隐瞒原告，向鄂Ａ×××××号车辆承保的保险公司主张了相应的医疗费,且在取得保险公司的赔偿款之后拒绝偿还予原告。被告的行为已经严重影响了原告的合法利益，给原告造成严重经济损失。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年5月15日，被告杨运健驾驶粤Ｘ×××××时，与石志有驾驶的鄂Ａ×××××发生碰撞并受伤。交警认定石志有承担此次事故全部责任。
杨运健先后在佛山市顺德区新容奇医院（以下简称新容奇医院）、顺德和平创伤外科医院（以下简称和平医院）、佛山市中医院等进行住院及门诊治疗。就交通事故造成的有关损失，杨运健两次向石志有、石志有的雇主王雄伟、鄂Ａ×××××车辆的投保公司中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司提起诉讼，案号为（2012）佛顺容民初字第7号、（2015）佛顺法容民初字第1085号，并提供医务科出具的证明、用药清单、收据、部分发票作为医疗费的证据。经审理，上述两宗交通事故纠纷合共认定医疗费138132.86元，扣除王雄伟、保险公司垫付的金额后，本院判决王雄伟、保险公司应向杨运健赔偿医疗费等损失。上述判决已生效。
对于有关医疗费用的发生与主张，列表如下：
医院
期间
项目
杨运健在两次交通事故案中主张的金额及依据
林发华在本案中主张的金额及依据
新容奇医院
2012.5.15
门诊
1201.5（收费收据）
和平医院
2012.5.15-2012.11.20
住院
118733.57（用药清单）
118733.57（发票）
2013.1.19-2013.2.4
门诊
728.77
2013.2.28、2013.5.20
门诊
290
玉林市骨科医院
2013.3.1
门诊
491.9
佛山市中医院
2013.5.23-2013.6.14
住院
13449.57
10707.67（收费收据、费用明细清单）
佛山市中医院
2013.10.29
门诊
1229.5（收费收据）
和平医院
2014.11.17-2014.11.24
住院
4304.3
4166.3（发票）
解放军第四二一医院
2014.11.25
门诊
134.75
总额
138132.86元
136038.54元
中国工商银行账户流水反映：林发华于2012年5月15日在新容奇医院消费支付547元、3000元，在和平医院消费支付20000元；于2012年5月19日至2013年12月24日在和平医院先后消费支付5次共61000元。以上合共84547元。
诉讼中，林发华称其是杨运健的“老板”，故为其垫付医疗费，且杨运健就涉案交通事故已提起工伤认定。另查，林发华是佛山市顺德区长泽金属制品有限公司的法定代表人，亦是粤Ｘ×××××的登记车主，而杨运健是该司员工。
本院认为，第一，原告有否为被告垫付医疗费。首先，结合涉案车辆的权属情况，原、被告与佛山市顺德区长泽金属制品有限公司的身份关系，原告称其为被告垫付医疗费，符合日常生活逻辑。其次，原告持有被告在发生交通事故后就医产生的住院费用明细清单、收费收据、发票等原件，亦能提供部分费用对应的银行账户流水。故，可以认定原告为被告垫付了有关医疗费。
第二，垫付的医疗费金额。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。结合原告持有的证据，对比上述列表，原告主张其垫付的医疗费用为136038.54元，本院予以接纳。无论被告是否向交通事故侵权责任主体主张，无论被告是否向用人单位申请工伤赔偿，对于该部分费用，原告并没有法定应承担的义务，亦没有赠与的意思，故被告应向原告返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨运健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林发华返还136038.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020.78元，公告费750元，合共3770.78元，由被告杨运健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 潘惠仪
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钟 贵
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第487-4号
申请执行人黄X，男。
被执行人潘X，男。
申请执行人黄X与被执行人潘X民间借贷纠纷一案，经本院查明，被执行人潘X是灵山县文化广播电视站干部，每月有工资收入人民币1762.17元，该款项由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行灵山支行支付，被执行人有能力履行义务。本院于2013年9月10日作出（2013）灵执字第414-6号执行裁定书，对被执行人潘X由灵山县财政国库支付中心并通过中国农业银行灵山支行支付发放的月工资收入人民币1762.17元中，从2013年9月份起每月扣留人民币800元至灵山县人民法院。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意参与申请执行人何X与被执行人潘X、黎X民间借贷纠纷一案（案号：本院（2013）灵执字第414号）中，扣划被执行人的工资分配，直至履行完毕本案的义务为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人潘X有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第1238号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年十一月十四日
书记员 廖X霖
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初496号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：白某某，男,汉族。
原告赵某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔还红到庭参加诉讼，被告下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.男孩白俊涛由被告抚养。事实和理由：我与被告于2012年6月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常发生矛盾。2013年12月生育男孩白XX，现随被告父亲一起生活。2015年2月被告打工外出至今未归。现我要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
白某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年12月生育男孩白XX，现随被告父亲一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2015年2月被告离家出走至今下落不明。本院于2017年5月12日在《民族日报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告未到庭应诉。在庭审过程中，原告愿意给付被告适当的孩子抚养费。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但共同生活期间未能建立起夫妻感情，现被告离家出走下落不明，使夫妻关系名存实亡，致夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。男孩白俊涛出生后一直由其祖父母抚养，已适应其生活环境，由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告白某某离婚；
二、男孩白XX由被告抚养
三、原告给付被告孩子抚养费1.3万元（本判决生效后十五日内付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费600元由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 拦生光
审 判 员 钱风林
人民陪审员 马一洒
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马惠玲
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第102号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李东东，男，1989年5月29日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第113号起诉书指控被告人李东东犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。李东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨XX在林州市东姚镇承建圣源新型农村社区，2014年1月4日上午在杨XX与李XX在社区工地因琐事发生纠纷。杨XX立即报警，林州市公安局东姚派出所接到报警后，指派民警郝XX、路XX出警，郝XX、路XX到达现场后进行调查取证，并将杨XX、李XX带到派出所调查情况。随后被告人李东东（李XX侄子）开车带父亲李X（李XX之兄）、三叔李2X李XX之弟）赶到派出所院内，李东东、李X、李2X下车就对杨XX发生揪拽，东姚派出所民警郝XX、路XX、万XX及协警郝X、李3X上前阻拦，李东东不听劝阻，并将民警路XX及万XX殴打致伤，致使万XX左胸部可见11㎝×6㎝皮下出血；致使路XX右唇角口腔粘膜破损，左手食指可见0.8㎝×0.2㎝擦伤。经林州市公安局法医鉴定：路XX及万XX的损伤程度构成轻微伤。林州市公安局东姚派出所对李东东的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李东东在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的李东东的供述、证人郝X、杨XX等人的证言、鉴定意见、谅解书、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李东东以暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，核其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立。鉴于李东东庭审悔罪，取得东姚派出所谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李东东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 田鹏飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郝振东
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1675号
原告段某某，男。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。
第三人河南民发农业发展有限公司。
法定代表人张果，该公司经理。
委托代理人卢友，男，1970年8月13日出生，汉族，河南民发农业发展有限公司法律工作人员。
第三人安徽荃银高科种业股份有限公司。
法定代表人张从合，公司董事长。
委托代理人陈孝奇，男，1964年12月28日出生，汉族，安徽荃银高科种业股份有限公司法律工作人员。
本院在审理原告段某某与被告王某某、第三人河南民发农业发展有限公司、第三人安徽荃银高科种业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日以与被告王某某达成协议，被告王某某按每购买一袋种子赔偿240元的标准，已经赔偿原告经济损失2400元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某提出的撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 兵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异16号
案外人郝灿臣，男，1962年12月1日出生，汉族，个体户，住所地乌兰浩特市欧洲风情*期**号楼*单元***室。
申请执行人于泳，男，1992年10月31日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街。
法定代表人莎茹啦，董事长。
被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市和平街欧洲风情9号楼。
负责人逯兵，经理。
本院在执行于泳申请执行内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人郝灿臣于2017年3月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郝灿臣称，我是欧洲风情小区四期的回迁户，2008年我与内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，合同编号为200801734号，欧洲风情四期11号楼9单元301室住宅楼房为回迁房屋，现因被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司与于泳拆迁安置补偿纠纷案件，乌兰浩特市人民法院于2017年2月24日作出了（2016）内2201执500号执行裁定书，将我的楼房予以查封，因乌兰浩特市人民法院查封的楼房系我回迁的楼房，故申请法院解除对我回迁的欧洲风情四期11号楼9单元301室住宅楼房的查封。
本院查明，本院在执行申请人于泳与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司拆迁安置补偿纠纷一案过程中，本院于2017年2月24日依法查封了登记在被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司名下的欧洲风情四期11号楼9单元301室房屋。案外人郝灿臣与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司于2008年12月26日签订了一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，合同编号为200801734号，现该楼房由案外人郝灿臣居住。
本院认为，案外人郝灿臣与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》能够证明欧洲风情四期11号楼9单元301室楼房系案外人郝灿臣的回迁楼房，该份协议书所证明的权属权利能够排除执行，案外人郝灿臣提出的案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司名下的欧洲风情四期11号楼9单元301室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年四月九日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2201执异16号案外人郝灿臣，男，1962年12月1日出生，汉族，个体户，住所地乌兰浩特市欧洲风情*期**号楼*单元***室。申请执行人于泳，男，1992年10月31日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街。法定代表人莎茹啦，董事长。被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市和平街欧洲风情9号楼。负责人逯兵，经理。本院在执行于泳申请执行内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人郝灿臣于2017年3月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郝灿臣称，我是欧洲风情小区四期的回迁户，2008年我与内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，合同编号为200801734号，欧洲风情四期11号楼9单元301室住宅楼房为回迁房屋，现因被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司与于泳拆迁安置补偿纠纷案件，乌兰浩特市人民法院于2017年2月24日作出了（2016）内2201执500号执行裁定书，将我的楼房予以查封，因乌兰浩特市人民法院查封的楼房系我回迁的楼房，故申请法院解除对我回迁的欧洲风情四期11号楼9单元301室住宅楼房的查封。本院查明，本院在执行申请人于泳与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司拆迁安置补偿纠纷一案过程中，本院于2017年2月24日依法查封了登记在被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司名下的欧洲风情四期11号楼9单元301室房屋。案外人郝灿臣与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司于2008年12月26日签订了一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，合同编号为200801734号，现该楼房由案外人郝灿臣居住。本院认为，案外人郝灿臣与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》能够证明欧洲风情四期11号楼9单元301室楼房系案外人郝灿臣的回迁楼房，该份协议书所证明的权属权利能够排除执行，案外人郝灿臣提出的案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对登记在被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司名下的欧洲风情四期11号楼9单元301室房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一七年四月九日书记员 赵青山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4099号
原告许帅。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人陈青松。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告许帅与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告许帅的委托代理人贵林峰，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的委托代理人滕昭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许帅诉称：原告于2011年12月30日将自己所有的牌号为皖A-7J1**六座以下客车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔），保险期限自2012年1月18日零时起至2013年1月17日二十四时止。2012年12月13日7时20分许，原告驾驶涉案车辆行驶至上海市浦东新区东川公路、环庆中路路口右转弯时与推电动自行车的案外人奚文福相撞，造成奚文福受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门调查，原告承担此起道路交通事故的全部责任。其后上海市浦东新区人民法院就本起事故中奚文福的人身伤害、财产损失作出判决，原告在支付了赔偿款后向被告要求理赔，但被告只理赔了部分赔偿款，还有37，036.83元未赔，故原告起诉请求判令被告赔付原告保险金37，036.83元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司辩称，对事故事实、责任分配和被告在保险范围内承担的责任确认，但被告已履行理赔义务。在原告主张的37，036.83元的医药费中，应扣除非医保部分。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，案外人奚文福使用的内固定材料为进口材料，花费24，250元，被告就内固定材料费用已理赔1万元。原告已赔偿案外人的医疗费中有11，779.80元为自费部分。经核实，被告还应赔偿原告13，132.03元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、（2013）浦民一（民）初字第27187号民事判决书、车险人伤初核清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告提出的医药费部分应扣除自费部分的答辩意见，符合合同约定，本院予以采纳。根据被告已理赔金额结合本院下达的（2013）浦民一（民）初字第27187号民事判决书中原告应承担的赔偿金额，本院确认被告还应赔付原告13，132.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告许帅保险金人民币13，132.03元；
二、驳回原告许帅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，减半收取计人民币390元，由原告许帅负担人民币252元，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担人民币138元。被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年七月十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1735号
原告：杨琦，男，汉族，生于1972年10月15日，住四川省叙永县。
原告：罗义宏，女，汉族，生于1974年3月15日，住四川省叙永县。
被告：祝昭华，女，汉族，生于1963年7月22日，住四川省叙永县。
原告杨琦、罗义宏与被告祝昭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，由于被告祝昭华下落不明，不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琦、罗义宏到庭参加诉讼，被告祝昭华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琦、罗义宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝昭华归还原告借款85000元；2.由被告祝昭华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告祝昭华以做生意缺乏资金周转为由，于2014年1月30日向原告杨琦、罗义宏借款18000元、24000元，于2015年1月16日向原告杨琦、罗义宏借款40000元、3000元，共计借款85000元。上述4笔借款被告祝昭华均出具亲笔所写借条，被告至今未偿还原告借款，原告多次催收无果，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼请求。
被告祝昭华未答辩。
本案经审理认定事实如下：原告杨琦、罗义宏系夫妻关系。2014年1月30日，被告祝昭华向原告杨琦借得现金24000元、18000元并分别出具了借条，双方未约定借款期限、利息。2015年1月16日，被告祝昭华向原告杨琦借得现金40000元、3000元并分别出具借条，双方未约定借款期限、利息。借款后，被告祝昭华至今未偿还原告杨琦、罗义宏前述借款。
上述事实有原告当庭陈述、借条4张、证人证言等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告祝昭华向原告杨琦借款共计85000元并出具借条，双方之间的借款关系合法有效，原告杨琦、罗义宏系夫妻关系，二原告请求被告返还借款本金85000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝昭华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琦、罗义宏借款本金85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告祝昭华负担（该款原告已垫付，由被告祝昭华在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓亮
人民陪审员 马雄英
人民陪审员 李雪飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 夏益艳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1370号
原告：麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司。住所地：北京市石景山区
法定代表人：王一杰，经理。
委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
被告：崔珍锋，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍所在地：青岛市黄岛区，现住招远市。
原告麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司与被告崔珍锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峻岩，被告崔珍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告停工违约金40845.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原、被告针对烟台市莱山区观海路440号1号楼和2号楼瓦工施工工程签订编号为2017－05－09的《瓦工施工承包合同》，约定：采用包工的方式，结算方式按照最终施工面积结算，工程总价款为实际完成的工程量乘以单价。合同签订后，被告仅完成了2个房间的工程，之后一直处于停工状态，现施工期已过，被告仍未进行施工。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，严重延误原告工期。原告诉至法院，请求判如所请。
崔珍锋辩称，1、签订合同时没有看到瓷砖，合同中写抹灰已完成，但进场后看到原告提供的瓷砖是切割砖，墙面没有抹灰，没有瓷砖的合格证及墙面平整度的验收合格报告，所以我只在2号楼做了两个样板间，但原告未验收确认，之后也就没有约定工期，没有继续做1号楼、2号楼贴砖工程，我没有违约；2、合同约定违约金过高，即使认定我违约，法院也应调减违约金数额。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《瓦工施工承包合同》（合同首部未载明乙方地址等信息，落款处载明乙方身份证号及联系电话），原告将莱山区观海路440号1号楼和2号楼瓦工施工工程发包给被告施工。合同载明：“第二条工程范围：甲方的1号楼、2号要指定楼层或房间的瓦工施工，包括甲方现场临时调整的瓦工施工，乙方必须按甲方要求和方案进行施工。…3.1.1墙砖铺设工艺要求：选砖－防水基层甩浆拉毛处理－抹底灰－排砖弹线－切标准基点－垫底尺－镶贴面砖－擦缝3.2选砖：…3.3基层处理：…3.4抹底灰（现场已完成）3.5排砖弹线…3.6切标准点…3.7镶贴面砖…3.8灰缝控制…3.9擦缝…第四条工程期限约定：4.1本瓦工施工工期为＿天，自2017年＿月＿日至2016年＿月＿日…10.7.4乙方拒绝或不能完成按照合同约定要求乙方完成或提供服务的工作，甲方有权安排其他单位完成，乙方未完成工程的相关费用从合同总价中扣除，且乙方需向甲方支付应当完成的工程总造价的30%作为违约金，违约金从当期工程款中扣除，当期工程款少于工程总造价30%的，乙方应将差额部分支付给甲方，影响工期的责任由乙方承担。”合同另约定了其他权利义务。
合同签订后，被告安排工人于2017年5月11日进场，后于20日左右被告工人离场。关于被告离场的原因。被告称，需要先贴卫生间的墙砖才能贴地砖，而原告提供的墙砖是由80cm×80cm的地砖切割而成，切割砖无法铺贴出合格墙面，而且原告对采取十字形铺还是工字形铺没有确定意见，要求我做两个样板间再确认，所以我分别按照工字形、十字形铺贴要求做了两个样板间，样板间施工完后要求原告出具书面签字确认材料，但原告一直没有出具材料确认高度和平整度，所以无法继续施工，而且这期间原告一直找其他施工人员进场商量报价、如何铺等问题，所以我的工人不能耽误时间就离场了。原告称，庭后核实墙砖是否为切割砖、被告已完成是否分别有工字形和十字形铺贴方法，但在限定期限内未答复核实情况，而是提交书面意见称上述问题不影响被告施工及认定被告违约责任的承担。
2017年5月22日，北京敬业建设监理有限公司接受原告委托出具《工程量核实报告》，载明：根据委托人告知工程量位置为准核实被告完成的工程量为：墙砖铺贴73.5平米（2301室1.9平米、2303室24.1平米、2308室23.6平米、2310室23.9平米）；地砖铺贴9.1平米（2310室）；拉毛处理143.5平米。被告称，墙砖铺贴只完成2308、2310室，2301、2303室不是被告铺贴；被告确实对部分墙面做了拉毛处理，另外做了已铺贴墙砖两个房间的墙面平整度处理及瓷砖开孔倒角，还将涉案工程所用的全部材料运送到各个房间，并提供证据照片证明现场墙面不平整，材料已运送到各房间。原告称，照片真实性无法确认，不认可证明内容。
2017年5月23日，原告通过EMS向被告邮寄《关于瓦工工程进度的函》，邮寄地址为被告身份证及户籍住址“青岛市黄岛区北江支路46号”，因收件人不在指定地址未妥投后于5月31日退回原址。寄递的《关于瓦工工程进度的函》载明“…至2017年5月22日工程没有任何进展，只完成了一个样本房间的贴瓷砖，…特此去函，请你在收到本函后立即上瓦工进行施工，确保工期。如在收到本函2日内还没有上瓦工施工，我司将按照双方签订的合同约定，向烟台市人民法院提起诉讼，追究法律责任……”。被告称，收到投递人员电话，但青岛没有人签收，所以告知投递人员将上述邮件改投递至招远，之后未收到邮件。
庭审中，原告称，已于2017年5月底将涉案工程发包第三方施工，约定单价与涉案合同约定相同，现工程基本完工。
关于原告诉讼请求的计算方式。原告主张，涉案工程经原告实测卫生间墙、地砖面积3425平米，客厅地砖面积500平米，根据合同约定单价36元/平米、27元/平米计算，总价款为136800元，再根据合同约定违约金为总价款30%即41040元。
上述事实，有《瓦工施工承包合同》、公证书、EMS寄件人存联、《关于瓦工工程进度的函》、《工程量核实报告》等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订《瓦工施工承包合同》，双方之间建立了劳务合同法律关系。本案争议的焦点在于被告是否存在拒不履行合同义务的违约行为而应向原告承担违约金。依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。首先，被告于2017年5月20日左右离场是事实，被告解释称是根据不同的铺贴方法铺贴两个样板间未得到原告书面确认致使无法继续施工所以未约定工期，原告虽不认可该解释，但根据原告于5月23日向被告邮寄的《关于瓦工工程进度的函》中所载明“只完成了一个样本房间的贴瓷砖”内容，可以确认被告进场后施工的是样本间。其次，合同中并未约定工期，虽原告向被告邮寄函件要求进场施工，但被告未收到快递、未见到函件内容，且在快递于5月31日退回原告处时原告已另行委托第三方对涉案工程进行施工，故原告提供的证据尚不能够证明被告拒绝履行合同义务并给原告造成了损失。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计411元，由原告麒麟盛泰（北京）装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲少雪
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初761号
原告：贾永涛。
被告：李世贵。
原告贾永涛与被告李世贵劳务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱婧
二〇一七年四月十三日
书记员 刘燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初9162号
原告：马某，女，1962年12月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1957年5月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：某保险公司，住所地石家庄市长安区。
负责人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：梁思宇，系公司员工。
原告马某与被告陈某某、某保险公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人ＸＸ明、被告陈某某、被告平安保险委托诉讼代理人梁思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈某某赔偿原告医疗费、伙食补助、误工费、护理费、交通费等损失暂定10000元，判令被告某保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：各项损失共计66928元。事实与理由：2017年10月14日，被告陈某某驾驶其所有的冀Ａ×××××号小型轿车在长安区谈固南大街和建明南路交口处与骑电动自行车的原告马某相撞，造成马某受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，陈某某负事故主要责任，马某负事故次要责任。事故发生后，马某被送往石家庄市第三人民医院住院治疗，产生医疗费、伙食补助、误工费、护理费等损失暂定10000元。经查事故车辆在被告某保险公司处投保交强险，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望贵院依法判如所诉。
被告陈某某辩称，1、原告车损不予认可，我方车辆也有受损；2、我方车辆投有交强险。
被告平安保险辩称，1、肇事车辆在我司投有交强险，且事故发生在保险期间内；2、我司已经垫付1万元。
经审理查明，2017年10月14日14时25分，陈某某驾驶冀Ａ×××××由建华大街西北向南行驶至建明南路时与驾驶电动车由西向东横穿马路的马某发生交通事故，导致两车受损，马某受伤的事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定陈某某负主要责任，马某负次要责任。原告马某因此事故于2017年10月14日至2017年11月21日在石家庄市第三医院住院治疗，花费医疗费42081.58元，被告平安保险已垫付1万元，原、被告均认可，故本院对此事实予以认定。原告马某与被告陈某某达成调解协议，约定：马某因此事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、案件受理费、保全费共计27000元，由被告陈某某承担，双方不再追究责任，且被告陈某某已当庭履行完毕。原告提交白佛口村民委员会证明证据，证明原告从事养殖业，根据农林牧渔业标准，主张误工费为21987元/365天*188天=11325元，被告平安保险认可原告误工费的行业标准，故本院对于原告主张21987元/365天的标准予以支持，原告提交的住院病历中出院医嘱显示出院后继续患足石膏外固定8-12周，本院支持10周*7天（出院后）+38天（住院期间）=108天，故本院支持原告误工费为21987元/365天*108天=6505.74元。原告提交石家庄市金明房地产开发有限公司信息、与马红景签订的劳动合同、证明、工资明细表、马红景身份证复印件等证据，证明马红景为马某的护理人员，工资为3400元/月，主张护理费为3400元/月*128天=14506元，原告提交的诊断证明中载明陪护一人，根据公安部《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》标准，本院支持45天,故护理费为3400元/月*45天=5100元。原告主张交通费1000元，本院酌定500元。原告主张车损500元，但未提交相关证据，故本院不予支持。
另查，被告陈某某驾驶的冀Ａ×××××车辆为本人所有，在被告平安保险处投有交强险一份，未投有商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费三项主张已与被告陈某某达成调解，故本院不再审理。原告因此事故造成的误工费为6505.74元、护理费为5100元、交通费为500元，共计12105.74元，由被告平安保险在交强险限额范围内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马某各项损失共计12105.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取计736.5元，保全费1020元，共计1756.5元，由被告陈某某承担（被告陈某某已给付原告马某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢燕津
二〇一八年一月三十日
书记员 邵 华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13805号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：姚铮。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告姚铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年7月13日、7月31日公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳到庭参加了两次庭审，被告姚铮到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）11,604.12元（2011年10月至2017年3月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为2.98元/平方米/月。被告自2011年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告姚铮辩称，不同意原告诉请，原告没有合法管理，原告的项目应该进行招投标，请原告举证证明自己合法。物业有两个物业公司同时管理，现在不知道哪家是合法的。一家是欣周，一家是脉搏停车管理有限公司。其曾经缴纳了停车费，后来发现两家人家是不搭界的。房屋存在质量问题，房屋多次严重漏水，电线无零线，请原告提供装修和原房屋的结构图纸，同时要求物业方提供向建设方反馈的发现问题的报告和建设方的回复。生活用水多次出现黑臭现象，地下车库是否属于人防工程需向全体业主说明公示。智能设备从房屋交接不能使用至今。幕墙玻璃严重漏水。公共区域停车费收费后费用应该公布收支情况。本人向当地居民、公安反映与物业相关的情况，并无任何回复，请追加居委会、派出所人员为证人。停车库管理问题严重，上下家资料移交问题严重。装修房没有提交质量合格验收证明。请物业出示相关的材料。本人房屋多次报修，从未修复或无法修复，瓷砖发面积脱落，厨房无法排烟，卫生间无外排通道，铝合金门窗报修没人修理，橱柜无法正常使用，水斗龙头无法正常使用。厨房、卫生间没有防水措施。隔层搭建发现大量编织袋、垃圾材料，请追加绿地公司。墙面裂缝漏水。墙体材料无法承重。出入口无法正常出行。最重要的是，原告应该要求建设方提供房屋的整套资料。物业管理费应该含有停车管理费的。物业企业接管以前必须确保�共设施规范、运行正常。所以其认为原告与甲方的合同不合法。地面停车场非划线区域不得作为停车使用。其房子也有大量裂缝问题，晚上打电话报修，没人接或者只有保安接。消防通道没有平面布置图。故不同意支付物业费，要修复以后提供相关证明后可以协商处理。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2011年10月至2017年3月的物业管理费11,604.12元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，其应承担相应的法律后果。
依照�中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚铮于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2011年10月至2017年3月的物业管理费人民币11,604.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告姚铮负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十�条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群,该支行行长。
委托诉讼代理人：杨小秋，该支行临江分理处主任。
委托诉讼代理人：卢黎平，该支行客户经理。
被告：卢金芽，男，汉族，樟树市人，1969年10月5日出生，住樟树市。
被告：陈菊香，女，汉族，樟树市人，1978年10月8日出生，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告卢金芽、陈菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢黎平到庭参加诉讼，被告卢金芽、陈菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢金芽、陈菊香归还借款利息6915.62元及归还日应收利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告卢金芽向原告申请农户小额担保借款3万元用于生产经营周转，被告陈菊香作为卢金芽的妻子承担该笔借款本息的共同偿还责任。原告与被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为3万元，借款期限自2009年4月30日到2012年4月29日止。在借款后，经原告多次催收，被告于2015年至2016年1月归还借款本金3万元，被告尚欠利息6915.62元未付。借款期限届满，原告经催收未果诉至法院。
被告卢金芽、陈菊香未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《最高额担保农记小额借款合同》、利息清单各1份，户口本、记账凭证各2份。因被告卢金芽、陈菊香未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告卢金芽、陈菊香系夫妻关系。2009年4月30日，原告与被告卢金芽签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定：被告卢金芽可在3万元的借款本金内向原告申请借款，借款期限自2009年4月30日起至2012年4月29日止，单笔借款期最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年10月29日，利息按对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％即年利率6.372％，逾期利率在执行利率基础上上浮50％即年利率9.558％。原告于同日将3万元汇入被告卢金芽银行账户。借款期限届满，被告卢金芽向原告归还了全部借款本金，但尚有利息6915.62元未归还。
本院认为，本案所涉《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告卢金芽履行了支付借款的义务，被告卢金芽亦应按期归还借款本息,但被告卢金芽却拖延未还，原告有权要求被告卢金芽归还借款本息。原告要求被告卢金芽支付利息6915.62元至归还日应收利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告卢金芽、陈菊香系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。
综上所述，原告要求被告卢金芽、陈菊香归还利息6915.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告卢金芽、陈菊香归还利息6915.62元至归还日应收利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢金芽、陈菊香在本判决生效后三日内支付原告原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行利息6915.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢金芽、陈菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初140号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。法定代表人：刘群,该支行行长。委托诉讼代理人：杨小秋，该支行临江分理处主任。委托诉讼代理人：卢黎平，该支行客户经理。被告：卢金芽，男，汉族，樟树市人，1969年10月5日出生，住樟树市。被告：陈菊香，女，汉族，樟树市人，1978年10月8日出生，住樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告卢金芽、陈菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢黎平到庭参加诉讼，被告卢金芽、陈菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢金芽、陈菊香归还借款利息6915.62元及归还日应收利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告卢金芽向原告申请农户小额担保借款3万元用于生产经营周转，被告陈菊香作为卢金芽的妻子承担该笔借款本息的共同偿还责任。原告与被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为3万元，借款期限自2009年4月30日到2012年4月29日止。在借款后，经原告多次催收，被告于2015年至2016年1月归还借款本金3万元，被告尚欠利息6915.62元未付。借款期限届满，原告经催收未果诉至法院。被告卢金芽、陈菊香未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《最高额担保农记小额借款合同》、利息清单各1份，户口本、记账凭证各2份。因被告卢金芽、陈菊香未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告卢金芽、陈菊香系夫妻关系。2009年4月30日，原告与被告卢金芽签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定：被告卢金芽可在3万元的借款本金内向原告申请借款，借款期限自2009年4月30日起至2012年4月29日止，单笔借款期最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年10月29日，利息按对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％即年利率6.372％，逾期利率在执行利率基础上上浮50％即年利率9.558％。原告于同日将3万元汇入被告卢金芽银行账户。借款期限届满，被告卢金芽向原告归还了全部借款本金，但尚有利息6915.62元未归还。本院认为，本案所涉《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告卢金芽履行了支付借款的义务，被告卢金芽亦应按期归还借款本息,但被告卢金芽却拖延未还，原告有权要求被告卢金芽归还借款本息。原告要求被告卢金芽支付利息6915.62元至归还日应收利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告卢金芽、陈菊香系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。综上所述，原告要求被告卢金芽、陈菊香归还利息6915.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告卢金芽、陈菊香归还利息6915.62元至归还日应收利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢金芽、陈菊香在本判决生效后三日内支付原告原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行利息6915.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢金芽、陈菊香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王小根审 判 员  彭祖源代理审判员  陈霜娜二〇一七年四月二十五日书 记 员  付婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初464号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：秦小杰，男，1983年10月3日生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告秦小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告秦小杰及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月17日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1208元，违约金1787元；2、支付电梯年检、维保费129元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月17日签订前期物业服务协议，约定了物�服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年8月17日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金1787元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦小杰于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年8月17日至2016年12月31日期间的物业服务费1208元及违约金(按本金1208元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1021号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中段。
统一社会信用代码：913607000718391615。
法定代表人：谢龙平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂亮，该公司法律顾问。
被告：杨云贵，男，1977年8月1日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告杨云贵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂亮到庭参加了诉讼。被告杨云贵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云贵偿还借款本金60000元，并支付截止2017年8月8日止的利息共计9509.40元，同时支付从2017年8月9日起按年利率12.42%计算的利息（罚息）、复利至款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告以建房为由向原告下设的大余农商银行浮江支行申请贷款，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同双方约定：借款本金为60000元，借款期限为24个月，实际借款期限以借款凭证载明为准，即自2015年9月16日起至2017年9月14日止。原、被告双方签订合同后，原告于2015年9月16日向被告发放了60000元的借款。被告在借款期限内未按借款合同约定支付相应利息；借款到期后，被告也未按期偿还贷款本息，原告多次向被告催收而未果。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨云贵未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的企业营业执照、法人代表证、法人代表身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息，被告是适格主体。3、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；被告违反合同约定及承担违约责任的依据。4、借款凭证复印件一份，证明原告向被告发放贷款的事实；原告已履行借款合同中发放借款的义务。5、还款还息证明一份，证明被告还款还息情况，截至2017年8月8日所结欠的本息。
被告杨云贵未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举各组证据，均盖有原告下设的浮江支行业务公章，且均能达到原告的各项证明目的，本院对原告所举证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告与原告下设的浮江支行签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定被告向浮江支行借款60000元（最高借款金额），借款用途为建房，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行；借款额度有效期间自2015年9月16日至2017年9月14日；还款方式为到期还本、按季付息；借款人如未按期偿还借款，则从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息；借款人未按季（季末20日）支付利息，贷款人可向借款人计收复利。合同还约定“各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。”2015年9月16日，原告按合同约定向被告关联账号中打款60000元，借款凭证同时载明借款年利率为8.28%，借款期限从2015年9月16日起至2016年9月15日止。款到期后，被告未如约向原告偿还借款本金，只支付过借款期限内的部分利息，从2016年6月21日后也再未向原告支付过利息；原告向被告催款，但被告始终未履行其还款义务；截止2017年8月8日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息9509.40元。原告催款不成，遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，被告向原告下设的浮江支行借款，有双方签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》和借款凭证为凭，合同内容未违反法律规定，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，被告应按合同约定向原告偿还借款本金60000元及利息；双方合同约定的利息、罚息及复利之和未超过年利率24%的标准，因此对于原告要求被告按合同约定支付利息、罚息和复利的诉请，本院予以支持；截止至2017年8月8日，被告应向原告支付的利息款为9509.40元，从2017年8月9日起的利息、罚息和复利仍可按双方合同约定的标准计算至款还清为止。被告经本院传票合法传唤而未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云贵欠原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及截止至2017年8月8日的利息计9509.40元，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清；同时应支付从2017年8月9日起按年利率12.42%计算的利息（罚息）、复利给原告江西大余农村商业银行股份有限公司至款还清之日止。
案件受理费1538元，由被告杨云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴忠南
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执9号
申请执行人郭金花依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初487号民事调解书，于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院责令被执行人王晓龙、金明玉给付执行款4525元。
现被执行人已将执行款4525元主动给付申请执行人郭金花。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年四月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7567号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告陈秋玲，女，汉族，1973年12月26日出生，住址郑州市。
原告姚建良诉被告陈秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告陈秋玲经本院依法传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告因需向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金53333.33元（月本金：80000元÷24个月=3333.33元/月；已还本金：3333.33元/月×8个月=26666.67元；尚欠本金：80000元-26666.67元=53333.33元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额53333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为53333.33元×24%年息÷12个月/年×21个月=22400.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月16日，原告作为出借人与被告陈秋玲作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途日常生活消费，借款本金数额119900.85元，月偿还本息数额5517.33元，还款分期月数24个月，还款日12日，还款起止日期为2014年8月12日起至2016年7月12日止，陈秋玲专用账号户名为陈秋玲、账号为60×××49。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的陈秋玲的专用账号中。陈秋玲必须按月足额偿还原告的本金和利息。若陈秋玲晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因陈秋玲原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果陈秋玲擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，陈秋玲须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。陈秋玲提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，陈秋玲需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将陈秋玲违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因陈秋玲未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由陈秋玲承担。原、被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除陈秋玲应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到陈秋玲专用账号之日起生效。陈秋玲将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年7月17日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款80000元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为80000元，其中39900.85元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款8期，每期5517.33元，后未再还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。被告未按约向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，被告借款本金额为119900.85元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为80000元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为80000元。原告自认被告已还款8期，扣除被告已偿还的本金39966.95元（119900.85÷24×8＝39966.95元），被告尚未清偿的借款本金应为40033.05元（80000-39966.95＝40033.05元）。关于被告已偿还的8期款项中包含的利息，经本院核算，不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。现原告要求被告偿还借款本金40033.05元部分，本院予以支持，其他部分本院不予支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2015年4月13日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告该主张并无不当，但利息应以本金40033.05元为基数，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告陈秋玲于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金40033.05元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以40033.05元为基数，按照年利率24%自2015年4月13日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由原告姚建良负担422元，被告陈秋玲负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19378号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张永芳，女，汉族，1983年7月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张永芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告张永芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张永芳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张永芳从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日共拖欠透支本金247770.37元、透支利息52186.55元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4419.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张永芳立即支付截止2017年6月17日的透支本金247770.37元、透支利息52186.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金4419.51元；并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金247770.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张永芳承担。
被告张永芳未答辩。
经审理查明，张永芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张永芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张永芳发放了信用卡。张永芳从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日，张永芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金247770.37元、透支利息52186.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金4419.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张永芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张永芳发放了信用卡，张永芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张永芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张永芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月17日的信用卡透支本金247770.37元、透支利息52186.55元及截止至2016年12月31日的滞纳金4419.51元;并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金247770.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2955.32元，由被告张永芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5362号
申请执行人宋丽侠，女，1983年12月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被执行人叶丽平，女，1966年9月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人潘文友，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）鲁1302民初5243号民事判决书，在执行申请执行人宋丽侠与被执行人叶丽平、潘文友、临沂市鲁房房屋置换有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人叶丽平、潘文友、临沂市鲁房房屋置换有限公司银行存款21500元至临沂市兰山区人民法院（开户名：临沂市兰山区人民法院-10346、开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-10346）
二、查封、扣押、冻结最长期限：存款、其他资金一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 凌 华
二〇一七年九月十八日
书记员 曹永振
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02466号
原告黄泽培，男，汉族，1976年4月9日出生，住重庆市万州区大周镇凤凰村。
被告沈方清，男，汉族，1964年2月25日出生，住重庆市万州区沙龙路二段。
原告黄泽培与被告沈方清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄泽培、被告沈方清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽培诉称，2013年2月25日，被告沈方清因资金周转需要向原告黄泽培借款3万元后出具借条。现诉至法院请求依法判决被告归还原告借款30000元。
被告沈方清辩称，借款属实，应予还款，但因羁押于三峡监狱不能及时归还。
经审理查明，2013年2月25日，被告沈方清因资金周转的需要，向原告黄泽培借款30000元。原告黄泽培于慈云寺旁邮政储蓄所取出现金30000元后当场交付被告沈方清。被告沈方清于当日向原告黄泽培出具借条一份，借条载明“今借到亲家黄泽培人民币30000元（叁万元）。借款人：亲家沈方清”。至原告黄泽培起诉之日，被告沈方清未归还原告黄泽培借款。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告黄泽培提供的借条在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方的借款关系有被告沈方清向原告黄泽培出具的借条为证，双方借款关系成立，本院予以认定。借款双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向我院起诉后，被告未归还原告借款的行为已构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈方清于本判决生效后三日内归还原告黄泽培借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈方清负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邹琳琳
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执887号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码×××。
被执行人杨庆云，男，1959年7月10日，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人卞淑风，女，1957年11月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人孙丽英，女，1965年6月18日生，汉族，市民，住昌黎县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与杨庆云、卞淑风、孙丽英民借款合同纠纷一案,由于被执行人杨庆云、卞淑风、孙丽英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨庆云、卞淑风、孙丽英目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执887号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码×××。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日，汉族，农民，住昌黎县。被执行人卞淑风，女，1957年11月18日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人孙丽英，女，1965年6月18日生，汉族，市民，住昌黎县。中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与杨庆云、卞淑风、孙丽英民借款合同纠纷一案,由于被执行人杨庆云、卞淑风、孙丽英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨庆云、卞淑风、孙丽英目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初666号
原告：许守宾，男，1973年2月12日生，汉族，云南省保山市腾冲市人。
委托诉讼代理人：李祖宝,云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐昌友，男，1969年10月2日生，汉族，四川省彭山县人。（未出庭）
原告许守宾与被告徐昌友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许守宾及其委托诉讼代理人李祖宝到庭参加诉讼，被告徐昌友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许守宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐昌友立即支付拖欠防水材料款45230元，并按照云南省信用社同期贷款利率支付迟延利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告许守宾将防水材料卖给被告徐昌友，2017年1月13日经过结算，被告徐昌友尚欠原告材料款45230元。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告徐昌友未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案原告许守宾围绕其诉讼请求向本院提交2017年1月13日结算单1份（2页）、2016年7月28日付款证明单1份，结算单第一页“老能修补公路段6天×200元＝1200元，修补材料款300元，合计：1500元”，此页没有被告徐昌友的签字，且“老能”也不是原告本人，原告主张第一页、第二页是连着的一个整体，但结算单第二页中标有序号1、2、3、4项工程款结算情况，表明第二页与第一页不是连着的，本院对结算单第一页不予采信，第二页有徐昌友的签字，本院予以采信。付款证明单经手人是徐东全，不是本案被告，且该证据名称为“付款证明单”，是已付款还是欠款无法核实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐昌友向原告许守宾赊购防水材料，用于腾冲市腾越镇西山坝的工程建设。2017年1月13日，双方结算后，被告欠原告防水材料款43260元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐昌友与原告许守宾结算后，未支付原告防水材料款43260元,其余1970元没有徐昌友的签字，本院不予确认。故对原告要求被告支付防水材料款45230元的诉讼请求，本院部分支持43260元。原告提出按照云南省信用社同期贷款利率支付迟延利息的诉讼请求，双方未约定付款时间，应以原告主张之日开始计算，即2017年3月14日起（诉讼时）以43260元为基数按中国人民银行一年期同期贷款基准利率4.35%计算逾期付款损失。
综上所述，原告许守宾的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐昌友经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐昌友于本判决生效之日起五日内给付原告许守宾货款43260元，并支付自2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金43260元为基数按年利率4.35%计算的违约金。
二、驳回原告许守宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告许守宾负担50元，被告徐昌友负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 丁向波
审判员 马艳萍
审判员 李锦生
二〇一七年八月二日
书记员 王维娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3162号
原告：赵某，女，1981年10月2日生，满族，农民，住大连市普兰店区安波镇安波村刘沟屯****号，公民身份证号码：21022221981********。
委托代理人：吕明君，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住大连市普兰店区安波镇安波村刘沟屯****号，公民身份证号码：2102221969********。
委托代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人吕明君，被告刘某甲及其委托代理人沙延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，原告系初婚。开始二人感情尚可，并生育一女孩刘某乙（2003年9月19日生）。二人近年因家中琐事争执吵闹致二人感情发生变化，现已分开居住二年多。现二人感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并要求孩子刘某乙归原告抚养。
被告刘某甲答辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，原被告关系一直很好，并不是因感情不和分居，而是在此期间原告出去打工，经常回家，双方感情至今没有破裂，故不同意离婚。若法院判决离婚，要求孩子刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
经本院审理查明：××××年××月××日，原告赵某与被告刘某甲登记结婚，婚前生育一女刘某乙（2003年9月19日生），现在普兰店市区读书。2014年8月31日原告在普兰店市区签订房屋租赁合同。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍信息、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻双方互相履行夫妻义务。夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚已十二年有余，并生育一女，夫妻之间应当有着一定的感情。庭审中，原告以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，而被告辩称不同意离婚，并否认感情破裂。针对该争议焦点，原告仅提供租房合同以证明分居至今并导致感情破裂，但因孩子自2014年9月份亦在普兰店市区读书、居住，故不足以据此证明原、被告双方感情彻底破裂。至于吵架，感情不和，原、被告双方生活中多些宽容与理解，多些沟通，并努力克服自身的缺点，这场婚姻感情是能够维持的。故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
一审案件受理费减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 原春子
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第061号
申请人徐州某公司
被申请人徐州某某公司
本院受理申请人徐州某公司与被申请人徐州某某公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州某公司为防止被申请人徐州某某公司转移财产，因情况紧急，于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州某某公司价值人民币30万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州某某公司所有的生物秸秆压块机17台予以查封。
二、对申请人徐州某公司所有的苏C333**车辆予以查封。
保全费2020元，申请人徐州某公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第061号
申请人徐州市某机械设备有限公司。
被申请人徐州某生物能源科技有限公司。
本院受理申请人徐州市某机械设备有限公司与被申请人徐州某生物能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州市某机械设备有限公司为防止被申请人徐州某生物能源科技有限公司转移财产，因情况紧急，于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州某生物能源科技有限公司价值人民币30万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州市某机械设备有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州某生物能源科技有限公司所有的生物秸秆压块机17台予以查封。
二、对申请人徐州市某机械设备有限公司所有的苏C33X**车辆予以查封。
保全费2020元，申请人徐州市某机械设备有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第061号
申请人徐州某公司
被申请人徐州某某公司
本院受理申请人徐州某公司与被申请人徐州某某公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州某公司为防止被申请人徐州某某公司转移财产，因情况紧急，于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州某某公司价值人民币30万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州某某公司所有的生物秸秆压块机17台予以查封。
二、对申请人徐州某公司所有的苏C**车辆予以查封。
保全费2020元，申请人徐州某公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初1号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人梁某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月20日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；还因盗窃，分别于2015年4月20日、2015年5月20日被苏州市公安局吴中分局两次决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人黄微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、2015年6月21日12时许，被告人梁某至苏州市吴中区木渎镇珠江南路珠江小区164号2103室，采用推门入室的方式，窃得被害人刘某的人民币600元。
2、2015年9月6日上午，被告人梁某伙同王小亮（另案处理）至苏州市吴中经济开发区下塔里27号1104室被害人李某的租房，采用插卡开门的方式，窃得被害人李某的华硕牌笔记本电脑1台以及人民币20元，财物合计价值人民币2870元。
3、2015年9月29日3时许，被告人梁某携带螺丝刀至苏州市吴中区木渎镇沈巷村二组81号大厅，趁无人之际，窃得被害人何某的价值人民币1235元的雅都牌电动车1辆。
综上，被告人梁某实施盗窃作案3次，窃得电动车1辆、笔记本电脑1台等物，财物合计价值人民币4705元。
破案后，公安机关追缴了雅都牌电动车1辆，华硕牌笔记本电脑1台并已分别发还相关被害人；同时从被告人梁某处扣押作案工具螺丝刀1把。
被告人梁某归案后，其家属主动退赔被害人刘某人民币600元，被告人梁某取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，情况说明及拘留证，被害人刘某、李某、何某的陈述及身份信息，证人王某的证言及辨认笔录，被告人梁某的供述及辨认笔录，被盗赃物及作案工具照片，扣押及发还清单，价格鉴证结论书、物证鉴定书，现场勘查笔录及照片，接收证据清单、合格证、购买登记记录，被告人梁某的户籍资料、前科情况说明、行政处罚决定书和刑事判决书及辩护人提交的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，系主犯。被告人梁某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人梁某的辩护人提出，被告人梁某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失取得谅解，悔罪表现明显，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案案情，被告人梁某在公安人员已掌握其犯罪的基本事实、证据的情况下，被迫交代自己的主要犯罪事实，依法不能认定具有如实供述情节，被告人梁某的辩护人提出的上述辩护意见与法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人梁某退赔尚未退赔的赃款人民币二十元给被害人李某。
三、被告人梁某的违法所得人民币一千二百元予以没收，暂扣于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄丹丹