wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4382号
原告陈宝贵，男，1951年10月28日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
被告北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村民委员会南侧500米，组织机构代码75467427-1。
法定代表人刘敏华，董事长。
原告陈宝贵与被告北京莲花山滑雪场有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝贵委托代理李晓丹、张昱娟到庭参加诉讼。被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝贵诉称：原告于2014年1月1日开始到被告处提供劳务，从事保洁工作。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年1月31日劳务费1910元至今未付。故起诉至法院要求：被告支付2014年1月1日至2014年1月31日劳务费1910元；本案诉讼费由被告负担。
被告莲花山滑雪场既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告于2014年3月10日就要求被告支付工资一事向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，其内容为，陈宝贵：你于2014年3月10日递交的要求北京莲花山滑雪场有限公司支付工资的仲裁申请书已收悉。经审查，陈宝贵于1951年10月28日出生，2011年10月28日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，故本委决定不予受理。此后原告与杨硕、杨梓彬、聂赛、毛桂英、武桂祥、李葵花、张淑艳、刘淑凤、梁佳杰、贾振宏、贾春付、郭井华、赵国军、聂超祺等人分别向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
庭审中，原告向本院出示加盖有被告公司公章的证件卡，证明其在被告处工作。经本院对原告询问，其陈述工作时间自2013年10月30日至2014年1月28日，工作内容为作保洁，负责打扫通往滑雪场的主路，每月工资1750元，并发放150元饭票补贴。之前工资已经发放完毕，2014年1月工资未发放。
2014年5月26日，本院对顾秀艳进行询问，其向本院陈述为自2012年9月12日至莲花山滑雪场不再经营为止一直是顾秀艳占有股权，由顾秀艳经营。原告持有的证件均是莲花山滑雪场发放属实。工资标准各部门不一样，后勤是1600元每月，保卫部门在1700元左右，最高不超过2000元，前台是1600元到1700元左右，保洁部门是每月1800元左右，管理索道的每月最高不超过1800元，但是班长和部长会有额外的补助。除此以外另给饭补，饭补的发放形式为150元发放至工资，150元通过饭票的形式发放。如遇当月为31天则比月30天的时候多发10元。2014年1月的工资确实没有发放，也承诺过发放一个月的工资。
上述事实，有工作证、本院询问笔录、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莲花山滑雪场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的工作证件系被告发放，足以证明原告在被告处工作，就原告要求的欠款金额虽然并无被告人员签字盖章的相关材料向本院提交。但通过本院对同时提起诉讼的赵国军、郭井华、贾春付等多人进行询问笔录以及对顾秀艳所做的询问笔录可以相互印证。被告尚欠原告2014年1月工资未发放，原告要求被告给付所欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求的工资具体金额基本合理，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告陈宝贵二○一四年一月一日至二○一四年一月三十一日的劳动报酬共计一千九百一十元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 萍
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1965号
原告漯河市安运汽车运输有限公司。住所地：漯河市源汇区107国道漯舞路口西北角。
法定代表人：董永，经理。
委托代理人王金海，该公司员工。
被告王长根，男，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址为河南省驻马店市驿城区。
原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）诉被告王长根合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告王长根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，2012年4月27日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年5月17日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称车辆时间长了无法营运，但是被告一直没有把车辆的行驶证、营运证、车辆牌照交还公司，被告已违约。为维护公司合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院依法判令原被告解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型普通货车15日内将车辆过户出原告公司，交回相关营运证件；被告承担本案诉讼费。
被告王长根经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月27日，原告安运公司为甲方，被告王长根为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型普通货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差和财产损失等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；乙方在经营中无论遇到的何种原因必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交强险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系，不续保者，公司有权申请将车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。本合同签订后，甲乙双方均要严格执行以上条款，协商不成，甲乙双方均有权向漯河市源汇区人民法院起诉等内容。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告王长根未按照合同履行义务，不缴纳服务费用、保险费及其他费用，亦不参加车辆年检，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告安运公司要求与被告王长根解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型普通货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告王长根的合同关系；
被告王长根于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型普通货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，交回营运手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨 景
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈旭光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19702号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张莉委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金；原告系从门华手中购置的二手商铺，与被告没有任何关系。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月13日，门华与河南广元置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了涉案的商铺。
庭审中，原告提交了房产证等，证实其于2016年从门华手中购买了涉案商铺，并办理了登记。
庭后，原告提交了2016年10月31日，河南省光山县公证处出具的公证书一份，载明门华全权委托李朝芹办理涉案房屋买卖及过户、解除抵押等相关事宜的一切手续，受托人李朝芹在办理上述事宜过程中所签署的一切文书门华均予以认可并自愿承担一切法律责任。2016年12月21日，李朝芹与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，其中明确涉案房产过户到张莉名下后，该房产的所有债权、债务、争议、权利和义务均转给张莉，以后上述房产所产生权益和纠纷均与门华无关，由张莉自行协调解决；2017年9月8日，门华与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，又明确说明自购买所有商铺之日起到过户至张莉名下的十年期间，所有债权、债务、争议、权利和义务以及租金等事项均由张莉处理解决并由张莉领取十年期间所有的租金。
现正大公司第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系第二次在本院起诉，第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与门华签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案中，门华将涉案商铺及商铺上所涉及的所有债权、租金等全部转让给原告张莉，故原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙凯悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第820号
原告贺小丽。
委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
被告陕西中泰房地产开发有限公司。住所地：西安市昆明路中段中泰嘉苑小区*幢*单元***号。
法定代表人杨久增，该公司董事长。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
原告贺小丽诉被告陕西中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贺小丽于2010年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺小丽撤回起诉。
本案案件受理费13903元，由原告减半承担。
审 判 员 郭军智
人民陪审员 马庆华
人民陪审员 张金桂
二〇一〇年四月七日
书 记 员 郭 爽
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执618号
申请执行人中国邮政集团公司山东省金乡县分公司，住所地金乡县城金山街南段，组织机构代码86625430-0.
法定代表人李红兵，男，1961年9月10日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人李继先，男，1947年7月18日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李所成，男，1967年12月19日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政集团公司山东省金乡县分公司与被执行人李所成买卖合同纠纷一案中，被执行人李所成分别于2017年4月25日、6月19日将判决书中载明的借款及利息共计7050元交付金乡人民法院。针对申请执行人要求返还化肥的执行请求，经过调查核实发现，该化肥型号不明确且已毁损灭失，现已无法执行。2017年6月16日，组织双方当事人进行执行调解，对该批化肥进行折价，被执行人李所成不同意。根据最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁0828民初1688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执618号申请执行人中国邮政集团公司山东省金乡县分公司，住所地金乡县城金山街南段，组织机构代码86625430-0.法定代表人李红兵，男，1961年9月10日出生，汉族，住济宁市市中区。委托代理人李继先，男，1947年7月18日出生，汉族，住金乡县。被执行人李所成，男，1967年12月19日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人中国邮政集团公司山东省金乡县分公司与被执行人李所成买卖合同纠纷一案中，被执行人李所成分别于2017年4月25日、6月19日将判决书中载明的借款及利息共计7050元交付金乡人民法院。针对申请执行人要求返还化肥的执行请求，经过调查核实发现，该化肥型号不明确且已毁损灭失，现已无法执行。2017年6月16日，组织双方当事人进行执行调解，对该批化肥进行折价，被执行人李所成不同意。根据最高法院《关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁0828民初1688号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年七月二十七日书记员  邵 珍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终684号
上诉人（原审被告）：莆田市嘉元置业有限公司，住所地仙游县郊尾镇朝阳街358号，统一社会信用代码9135032269902315X0。
法定代表人：林国雄，公司执行董事。
上诉人（原审第三人）：林国雄，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审第三人）：欧国洪，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：林洪强，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪因与被上诉人林洪强股东资格确认权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪以公司资金紧张为由向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为，莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪的申请不符合法定条件，不准予其缓交诉讼费，并通知其缴纳二审案件受理费，但莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪均未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 征
审判员 林天明
审判员 翁国山
二〇一八年三月九日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终684号上诉人（原审被告）：莆田市嘉元置业有限公司，住所地仙游县郊尾镇朝阳街358号，统一社会信用代码9135032269902315X0。法定代表人：林国雄，公司执行董事。上诉人（原审第三人）：林国雄，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审第三人）：欧国洪，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：林洪强，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪因与被上诉人林洪强股东资格确认权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪以公司资金紧张为由向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为，莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪的申请不符合法定条件，不准予其缓交诉讼费，并通知其缴纳二审案件受理费，但莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪均未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市嘉元置业有限公司、林国雄、欧国洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 林天明审判员 翁国山二〇一八年三月九日书记员 吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初481号
原告苏金弟，男，汉族，生于1950年12月15日，住河南省灵宝市。
委托代理人刘振青，陕州区法律服务所法律工作者。
被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司
法定代表人：魏守先
住址廊坊市安次区。
被告高百寿，男，汉族，生于1953年12月25日，住河南省三门峡产业集聚区。
本院于2017年2月20日立案受理原告苏金弟诉被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司、高百寿买卖合同纠纷一案。审理中，原告苏金弟于2017年3月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏金弟的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏金弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏金弟承担。
审判员 宋亚红
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑琳娅
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初77号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人蒋凤明，女，1966年10月10日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，经商,捕前暂住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年4月5日被日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区桑珠孜区人民检察院以日市桑检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人蒋凤明犯容留、介绍卖淫罪，于2017年10月24日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员夏飞、米玛卓玛出庭支持公诉。被告人蒋凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控，2014年12月至2015年5月13日期间被告人蒋凤明以谋取利益为目的，在日喀则市桑珠孜区欧珠路查嘎热林75号沿街门面房内，容留生某某某、布某某某、觉某某某三人卖淫，为前来嫖娼之人居间介绍、商定嫖资，从中抽取部分嫖资。
2016年7月2日至2017年3月26日期间，被告人蒋凤明又以盈利为目的，在日喀则市桑珠孜区欧珠路查嘎热林75号沿街门面房内，容留次某、马某某、张某三人卖淫，为前来嫖娼之人居间介绍、商定嫖资，从中抽取部分嫖资。
上述事实，被告人蒋凤明在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。并有证人次某某、珠某某、马某某、张某某、晋某某、央某某、生某某、布某某、尼某某、觉某某的证言;现场指认笔录、照片四张;搜查笔录及照片；扣押文件物品清单;协议书、房屋租赁合同各一份;现场勘查笔录及平面示意图;现场照片;辨认笔录、照片；视频材料;未使用的避孕套一盒十六个;使用过的避孕套袋子四个、使用过的避孕套一个;行政处罚决定八份;常住人口基本信息、三面免冠照片;出警经过、抓捕经过各一份;被告人蒋凤明的供述及辩解等证实其犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人蒋凤明以获取非法利益为目的，在本市欧珠路沿街出租房“缘相会”商铺内利用经营酒水、饮料为便利条件，收取部分嫖资分别容留、介绍卖淫女生某、布某、觉某、次某、马某、张某并提供卖淫场所，居间介绍嫖客与上列卖淫女发生性关系。其行为触犯了刑律，已构成容留、介绍卖淫罪。应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。并对被告人蒋凤明在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议，符合本案量刑事实和法律规定，应予采纳。
鉴于，被告人蒋凤明在法庭上自愿认罪,表达自己的悔罪之意，认罪态度尚可，可以酌情从轻处罚。且由家人代其当庭缴纳罚金，本院在对其量刑时根据相关规定在决定相应从轻幅度时从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋凤明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元人民币。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一七年四月五日起至二零一七年十二月四日止）。
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗吉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈领
附：本法律文书涉及的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定:引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造�损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1234号
原告：李传平，男，1954年2月4日出生，汉族，住平阴县孝直镇孝直村0349号
委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所工作人员。
被告：董兴诚，男，1967年3月30日出生，汉族，住平阴县府前街37号
被告：熊汝红，女，1975年12月13日出生，汉族，住平阴县孔村镇安子山村201号
被告：董瑜，男，1965年11月29日出生，汉族，住平阴县环秀小区2号楼5单元101号
被告：高宏，男，1969年10月20日出生，汉族，住平阴县五岭路348号1号楼5单元402号
被告：焦永，男，1975年10月25日出生，汉族，住平阴县尖山路15号1号楼2单元502号
被告：雷加伦，男，1969年11月30日出生，汉族，住平阴县府前街118号2号楼3单元402号
被告：丁保山，男，1966年5月20日出生，汉族，住平阴县孝直镇黄庄村32号
原告李传平与被告董兴诚、熊汝红、董瑜、高宏、焦永、
雷加伦、丁保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适�简易程序,公开开庭进行了审理。原告李传平及委托诉讼代理人王玉忠，被告董兴诚、高宏到庭参加诉讼。被告熊汝红、董瑜、焦永、雷加伦、丁保山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董兴诚、熊汝红偿还借款20万元，并支付违约金，自2015年6月28日起至偿清之日止按年息24%计算。被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山承担连带偿付责任；2、本案诉讼费、保全费、送达费、为保全支付的保险费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还借款155800元；2.请求被告支付违约金，自2017年8月23日起至偿清之日止按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月29日，被告董兴诚、熊汝红以进货为由，向原告借款20万元，约�月息1.1%，借款于2015年6月28日到期，每逾期一天向原告支付1‰的滞纳金，即违约金。由被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山提供连带责任担保。原告通过廉德法足额向被告交付20万元借款，借款期内，被告董兴诚仅支付了6600利息，借款到期后，经原告催要，被告董兴诚又支付了60000元利息及部分违约金。剩余本金及违约金，经原告多次索要未果。故诉至法院，诉求同前。
被告董兴诚、高宏辩称，借款属实，对借款认可。
被告熊汝洪、董瑜、焦永、雷加伦、丁保山未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借据，本院予以确认并在卷佐证。被告熊汝洪、董瑜、焦永、雷加伦、丁保山拒不出庭参加庭审质证，应承担举证不能的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告董兴诚、熊汝红向原告李传平借款20万元，并向原告出具《借据》一份：约定使用期限自2014年6月29日到2015年6月28日止，月息1.1%，3个月一次结息，每拖一天按本金的千分之一加收滞纳金。担保人的担保期限自借款到期后两年内，并按约定承担相应的借款本金及利息。本借据的担保为连带担保。被告董兴诚、熊汝红在借款人处签字捺印，被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山在担保人处签字捺印。原告于当日通过廉德法账户将20万元借款支付给被告董兴诚、熊汝红。该笔借款，截止至2017年7月27日，被告董兴诚、熊汝红已经偿还本金44200元，偿还利息及违约金82400元。
本院认为，被告董兴诚、熊汝红下欠原告李传平借款本金155800元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告董兴诚、熊汝红偿�借款本金155800元，于法有据，本院予以支持。截止至2017年7月27日，被告董兴诚、熊汝红已经偿还原告利息及违约金82400元。双方约定了月息1.1%，超期每天按本金的1‰加收滞纳金，因双方约定的滞纳金标准过高，现原告自愿调整为自2017年8月23日起至偿清之日止按年利率24%支付违约金，未超过法律规定的限度，本院予以支持。因借据中明确约定担保方式为连带责任担保，原告要求被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山对被告董兴诚、熊汝红的上述借款及其违约金承担连带清偿责任，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保�〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴诚、熊汝红于本判决生效后十日内偿还原告李传平借款本金155800元；
二、被告董兴诚、熊汝红于本判决生效后十日内支付原告李传平违约金（以155800元为基数，自2015年8月23日至偿清之日止按年息24%计算）；
三、被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山对上述第一、二项判决载明的还款义务承担连带清偿责任；
四、被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山承担连带清偿责任后有权向被告董兴诚、熊汝红进行追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1920元，共计4070元，由被告董兴诚、熊汝红、董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 茜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1234号原告：李传平，男，1954年2月4日出生，汉族，住平阴县孝直镇孝直村0349号委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所工作人员。被告：董兴诚，男，1967年3月30日出生，汉族，住平阴县府前街37号被告：熊汝红，女，1975年12月13日出生，汉族，住平阴县孔村镇安子山村201号被告：董瑜，男，1965年11月29日出生，汉族，住平阴县环秀小区2号楼5单元101号被告：高宏，男，1969年10月20日出生，汉族，住平阴县五岭路348号1号楼5单元402号被告：焦永，男，1975年10月25日出生，汉族，住平阴县尖山路15号1号楼2单元502号被告：雷加伦，男，1969年11月30日出生，汉族，住平阴县府前街118号2号楼3单元402号被告：丁保山，男，1966年5月20日出生，汉族，住平阴县孝直镇黄庄村32号原告李传平与被告董兴诚、熊汝红、董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适�简易程序,公开开庭进行了审理。原告李传平及委托诉讼代理人王玉忠，被告董兴诚、高宏到庭参加诉讼。被告熊汝红、董瑜、焦永、雷加伦、丁保山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董兴诚、熊汝红偿还借款20万元，并支付违约金，自2015年6月28日起至偿清之日止按年息24%计算。被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山承担连带偿付责任；2、本案诉讼费、保全费、送达费、为保全支付的保险费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还借款155800元；2.请求被告支付违约金，自2017年8月23日起至偿清之日止按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月29日，被告董兴诚、熊汝红以进货为由，向原告借款20万元，约�月息1.1%，借款于2015年6月28日到期，每逾期一天向原告支付1‰的滞纳金，即违约金。由被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山提供连带责任担保。原告通过廉德法足额向被告交付20万元借款，借款期内，被告董兴诚仅支付了6600利息，借款到期后，经原告催要，被告董兴诚又支付了60000元利息及部分违约金。剩余本金及违约金，经原告多次索要未果。故诉至法院，诉求同前。被告董兴诚、高宏辩称，借款属实，对借款认可。被告熊汝洪、董瑜、焦永、雷加伦、丁保山未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借据，本院予以确认并在卷佐证。被告熊汝洪、董瑜、焦永、雷加伦、丁保山拒不出庭参加庭审质证，应承担举证不能的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告董兴诚、熊汝红向原告李传平借款20万元，并向原告出具《借据》一份：约定使用期限自2014年6月29日到2015年6月28日止，月息1.1%，3个月一次结息，每拖一天按本金的千分之一加收滞纳金。担保人的担保期限自借款到期后两年内，并按约定承担相应的借款本金及利息。本借据的担保为连带担保。被告董兴诚、熊汝红在借款人处签字捺印，被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山在担保人处签字捺印。原告于当日通过廉德法账户将20万元借款支付给被告董兴诚、熊汝红。该笔借款，截止至2017年7月27日，被告董兴诚、熊汝红已经偿还本金44200元，偿还利息及违约金82400元。本院认为，被告董兴诚、熊汝红下欠原告李传平借款本金155800元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告董兴诚、熊汝红偿�借款本金155800元，于法有据，本院予以支持。截止至2017年7月27日，被告董兴诚、熊汝红已经偿还原告利息及违约金82400元。双方约定了月息1.1%，超期每天按本金的1‰加收滞纳金，因双方约定的滞纳金标准过高，现原告自愿调整为自2017年8月23日起至偿清之日止按年利率24%支付违约金，未超过法律规定的限度，本院予以支持。因借据中明确约定担保方式为连带责任担保，原告要求被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山对被告董兴诚、熊汝红的上述借款及其违约金承担连带清偿责任，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保�〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兴诚、熊汝红于本判决生效后十日内偿还原告李传平借款本金155800元；二、被告董兴诚、熊汝红于本判决生效后十日内支付原告李传平违约金（以155800元为基数，自2015年8月23日至偿清之日止按年息24%计算）；三、被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山对上述第一、二项判决载明的还款义务承担连带清偿责任；四、被告董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山承担连带清偿责任后有权向被告董兴诚、熊汝红进行追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1920元，共计4070元，由被告董兴诚、熊汝红、董瑜、高宏、焦永、雷加伦、丁保山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一七年八月二十三日书记员  杨 茜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民1326号
原告：魏珊，女，2011年10月16日出生，汉族，住广东省五华县，
法定代理人：黄某，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省五华县，系原告的母亲。
委托代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号**************楼。
法定代表人：石合群。
委托代理人：黄得明，系该公司员工。
被告：黎肇基，男，1955年7月10�出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告魏珊诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、黎国基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏珊的委托代理人邓会桢，被告平安保险广东分公司的委托代理人黄得明、被告黎肇基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为五、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告黎国基承担事故的同等责任、黄某承担事故的同等责任，原告魏珊不承担事故的责任。
二、本案肇事车辆（车牌粤Ａ×××××号）在被告平安保险广东分公司投保了交强险，没有投保商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
三�医疗费，事故造成原告损失医疗费凭据计算为992元。
四、住院伙食补助费，按100元/天计算原告住院天数9天为900元。
五、营养费：根据医嘱建议以及原告的伤残情况，由法院酌定500元。
六、护理费：按80元/天计算原告住院天数9天为720元
七、伤残辅助器具费：凭据计算为900元。
八、残疾赔偿金：原告主张按城镇标准计算为69514元，证据充分，本院予以确认。
九、鉴定费：凭据计算为2580元。
十、交通费：本院酌定500元。
十一、精神损害抚慰金：事故造成原告十级伤残，故原告主张在交强险限额内优先赔偿10000元精神损害抚慰金，本院予以支持。
原告以上第三至十一项损失合计86606元，均属于交强险赔偿项目，且未超出保险限额，故由被告平安保险广东分公司在交强险限额内赔�86606元（含精神损害抚慰金10000元）给原告。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告魏珊赔偿86606元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告魏珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 洪舒媚
二Ｏ一七年七月五日一一一一一一一一一一一一一一一一一
书 记 员 梁欣妮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第282号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：闫纪珍，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：闫纪营，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：闫纪印，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告闫纪珍、闫纪营、闫纪印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告闫纪珍、闫纪营、闫纪印经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告闫纪珍以厨具销售资金周转困难为由向我行借款5万元，并签订了借款合同，借期为一年，并对利息、违约金等都作了明确的约定。该笔借款由被告闫纪营、闫纪印二人提供担保。借款到期后，被告闫纪珍只偿还借款本金8785.26元及应付利息，现仍欠借款本金41214.74元及应付利息未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告闫纪珍偿还借款本金41214.74元及应付利息，并由被告闫纪营、闫纪印承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告闫纪珍、闫纪营、闫纪印均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年4月18日，被告闫纪珍向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，被告闫纪珍在申请人处签字、按印。同日，被告闫纪营、闫纪珍向原告提交《个人信贷业务自然人保证人情况表》，被告闫纪营、闫纪珍均在该表保证人处签字、按手印。三被告均提供了身份证复印件。后原告通过对被告闫纪珍的个人信用调查、信用等级评定，同意向其发放额度为5万元的借款，并出具了《自主循环贷款额度签约通知单》。2011年4月25日，原告与被告闫纪珍、闫纪营、闫纪印（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110051205的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：厨具销售。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告闫纪珍的卡号为×××7616）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年4月25日至2012年4月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告闫纪珍在借款人处、被告闫纪营、闫纪印在保证人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了七份个人借款凭证显示：户名：闫纪珍。业务品种：农户小额贷款。执行利率为：9.76000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限均为一年。其中包括：2011年5月5日借款5000元，2012年5月5日到期；2011年5月7日借款两笔，一笔4000元，另一笔3000元，均于2012年5月6日到期；2011年5月15日借款1万元，2012年5月14日到期；2011年5月19日借款3000元，2012年5月18日到期；2011年5月21日借款5000元，2012年5月20日到期；2011年5月30日借款2万元，2012年5月29日到期。七笔借款共计5万元，均转存到其号为×××8716的银行卡里，被告闫纪珍分多次现金支取。该笔借款到期后，原告在被告闫纪珍卡号为×××8716的银行卡里扣款，偿还了被告闫纪珍的2011年5月5日的借款本金5000元及利息和5月7日的借款本金4000元及利息，剩余借款本金41000元及利息被告闫纪珍未予偿还。原告于2013年4月12日诉至本院，要求被告闫纪珍偿还借款本金41000元及应付利息，被告闫纪印、闫纪营承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人闫纪珍、保证人闫纪印、闫纪营签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2011年4月25日自主循环贷款额度签约通知单。3、个人信贷业务申请表。4、个人信贷业务自然人保证人情况表。5、三被告的身份证复印件。6、原告出具的个人借款凭证七份。7、借记卡-
账户历史明细。8、被告还款表两份。9、被告闫纪珍中国农业银行金穗惠农卡（卡号：×××8716）复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告闫纪珍、闫纪营、闫纪印均未提供书面证据。
本院认为，被告闫纪珍向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡—账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告闫纪珍现尚欠原告借款本金41000元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫纪珍应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2011年4月25日至2012年4月24日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告闫纪珍未能按约定履行还款义务的情形下，被告闫纪营、闫纪印作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告闫纪珍追偿的权利。被告闫纪珍、闫纪营、闫纪印经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫纪珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金41000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告闫纪营、闫纪印对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告闫纪营、闫纪印承担还款责任后，依法享有向被告闫纪珍追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费200元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 明
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1179号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇冷水铺，组织机构代码73301744-0。
法定代表人：吴文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区雀山路10号，组织机构代码71394626-9。
负责人：石先阳，该公司经理。
再审申请人歙县城西石油销售有限公司（以下简称歙县城西公司）因与被申请人中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司（以下简称中石化黄山分公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2017）皖10民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
歙县城西公司申请再审称，一、本案中，承诺上印文经南京金陵司法鉴定所鉴定与被申请人提供的样本中印文系同一枚印章，即承诺上印文为真实的，该承诺的内容也是真实的，该承诺应当作为认定案件事实的依据。一、二审法院仅以“合理怀疑”为由就对案涉承诺内容的真实性不予认定，系错误分配举证责任，适用法律错误；二、现实中，“印章盖在页面的右下角，内容文字系打印，日期系手写，印章没有盖在日期上”也是常见的，不像合同需要双方签章、分别执有，承诺的出具是对再审申请人利益的平衡。关于另两个案件中承诺的形成时间与本案没有关联性；三、承诺系本案关键证据，且并非孤证，其与《歙县片区加油站网点建议意向书》以及《意向书》开篇所提到的加油站审批材料等其他证据相互印证，形成证据链，证明双方不止一次就承诺内容进行协商确认，承诺是被申请人的真实意思表示；四、涉案土地转让意向书中的双方义务并未履行完毕，承诺系合同的组成部分，承诺的内容尚未履行，双方权利义务并未终止。法律规定单位名称变更或重组不能作为一方当事人不履行合同的抗辩，但并没有明确禁止双方当事人作为解除合同的条件自愿协商成为合同条款，当事人的意思自治应该遵守，否则违反诚实信用的原则，二审法院认定再审申请人向被申请人发函解除合同没有任何法律依据是错误的。故依据《民事诉讼法》第200条第（二）项、第（六）项之规定，请求：一、依法撤销黄山市中级人民法院（2017）皖10民终209号民事判决书，并依法改判支持申请人一审诉请或维持一审判决；二、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，根据谁主张谁举证原则，提出诉请的一方当事人应当提出充分的证据。歙县城西公司依据所谓“歙县经济开发区白石头加油站项目转受让协议的承诺”函，请求确认歙县城西公司解除与中石化黄山分公司歙县经济开发区白石头加油站项目转受让协议的行为有效；确认歙县经济开发区白石头加油站属于歙县城西公司所有，并判令中石化黄山分公司立即退出歙县经济开发区白石头加油站，将该加油站立即交付给歙县城西公司等，应当首先证明其提交的承诺函的真实性。首先，中石化黄山分公司的印章加盖在案涉承诺函的右下角空白处，不符合通常用印形式。条款内容系打印，然而落款日期系手写，且歙县城西公司二审庭审时称落款日期由其法定代表人吴文革所写。如果中石化股份黄山分公司向歙县城西公司出具涉及重大权利义务的承诺函，作为单方承诺人不明确落款日期，而由相对方以手写的方式添加显然不符合常理。其次，歙县城西公司与中石化黄山分公司签订的歙县经济开发区白石头加油站项目转受让协议中第4.7条明确约定，“除中石化黄山分公司未付款以外的任何原因导致歙县城西公司未能按时按约办妥加油站建设手续和未能按时按约将该宗用地的《土地使用权证》办至中石化黄山分公司名下，歙县城西公司均应在收到中石化黄山分公司通知后三日内全额退还中石化黄山分公司已付所有款项，并承担违约责任，同时应赔偿中石化黄山分公司全部经济损失”等。该协议第5条也约定“协议履行过程中，如有一方违约，违约方向守约方支付本合同总价款5%的违约金。”但案涉承诺函第3条却记载“终止本次转受让协议时，中石化黄山分公司无条件将歙县经济开发区白石头加油站的土地证、房产证变更至歙县城西公司名下。歙县城西公司不承担建站费用及其他一切经济补偿。”在转让协议已明确约定违约责任的情形下，中石化黄山分公司在同一日又单方以便函形式向歙县城西公司作出不利于己或者与双方转让协议不协调的承诺，显然不符合常理。第三，上述转受让协议约定的义务已履行，歙县城西公司未能充分说明受让方单位名称变更如何损害其根本利益或者构成终止合同的理由。综上，歙县城西公司所提交的承诺函存在诸多违反常理或者矛盾之处，且其无法作出合理解释，故二审法院不予采信进而驳回其诉讼请求并无不当。综上，歙县城西公司主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回歙县城西石油销售有限公司的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月八日
书记员 张黎娜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初879号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
委托诉讼代理人：冯建华，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨子金，男，1961年2月18日出生，住洪江市。
被告：蒲付清，女，1963年1月12日出生，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告杨子金、蒲付清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼，被告杨子金、蒲付清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月20日，二被告以修路缺少资金为由，向原告借款4万元，双方确定借款期为三年，月利率为10.25‰。在贷款期内，二被告仅偿还了部分利息，本金及其余利息至今未还。故请法院判如所请。
另查明，二被告系夫妻关系。
被告杨子金、蒲付清未作答辩。
原告洪江农商行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告杨子金、蒲付清未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2013年9月20日，被告夫妇以修路缺少资金为由，向原告借款4万元，双方确定借款期为三年，月利率为10.25‰。借款后，被告仅偿还了2014年4月17日前的利息，本金及其余利息至今未还。故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款后，应当承担清偿债务的民事责任，故本院对原告要求二被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨子金、蒲付清在本判决生效后3日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息按月利率10.25‰从2014年4月18日起计算至全部款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费620元，合计1020元，由被告杨子金、蒲付清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一七年九月二十日
代理书记员 蒋 珍
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初47号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人杜某，女，1975年6月24出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，枣庄市矿山配件加工销售公司副经理兼出纳，住枣庄市市中区。2016年7月5日因涉嫌挪用公款罪被取保候审。
辩护人程薇娜、何西文，山东舜翔律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]13号起诉书指控被告人杜某犯挪用公款罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人程薇娜、何西文到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年4月至7月间，被告人杜某利用担任枣庄矿山配件加工销售公司副经理兼出纳的的职务便利，和枣矿集团机关多种经营公司副经理兼枣庄矿山配件加工销售公司总经理沈学军，枣庄矿山配件加工销售公司会计刘莉（二人均另案处理）一起，利用职务便利，挪用公款30万元用于承兑贴现营利活动。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杜某身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见，1、杜某在共同犯罪中作用较轻。2、杜某主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。3、杜某在案发后主动退缴全部非法所得。4、杜某具有酌定从轻的情节。
经审理查明，2013年4月至7月间，被告人杜某利用担任枣庄矿山配件加工销售公司副经理兼出纳的的职务便利，和枣矿集团机关多种经营公司副经理兼枣庄矿山配件加工销售公司总经理沈学军，枣庄矿山配件加工销售公司会计刘莉（二人均另案处理）一起，利用职务便利，挪用公款30万元用于承兑贴现营利活动。
上述事实，有被告人杜某的供述和辩解，同案犯沈学军、刘莉的供述和辩解，证人余某、牛某、董某等人证言，非公司法人信息、组织机构代码证、枣庄矿务局多种经营总公司文件、枣庄市经济委员会文件、注册资金验证申请书、注册资金验资证明、枣庄矿务局机关枣庄留守处文件、企业法人申请开业登记注册书、枣庄矿业集团有限责任公司文件、证明、招聘职工登记表、审批表、工人转移介绍函、工资转移证、档案转移单、劳动合同、预付账款明细、付款凭证、转账凭证、收款单、进账单、身份证复印件、银行承兑汇票、对外付款委托书、收款收据、委托书、银行账户明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某与国有企业工作人员沈学军等人一起，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已追缴违法所得10,000元，由扣押机关枣庄市薛城区人民检察院依法处置。
审 判 长 王 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 孙治国
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 晶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4023号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“中国农行沂南支行”），公司住所地：沂南县城人民路13号。
诉讼代表人：孟庆华，中国农行沂南支行行长。
委托代理人：张承堂，中国农行沂南支行主任。
被告：朱家胜，男，汉族。
被告：王会丽，女，汉族。
被告：朱彦青，男，汉族。
被告：刘乃珍，女，汉族。
原告中国农行沂南支行诉被告朱家胜、王会丽、朱彦青、刘乃珍金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农行沂南支行委托代理人张承堂到庭参加诉讼。被告朱家胜、王会丽、朱彦青、刘乃珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行沂南支行诉称：2014年5月12日，被告朱家胜以花生米收购为名与我行签订了《农户贷款借款合同》，由被告朱彦青及其配偶刘乃珍提供担保，借款4.5万元，年利率为9%，贷款循环期限2年，单笔贷款期限1年，借款合同期限至2016年5月11日。借款到期后，被告朱家胜、王会丽归还贷款本金0.2万元，仍有贷款本金4.3万元及利息未偿还。请求依法判决四被告偿还借款本金4.3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱家胜未作答辩。
被告王会丽未作答辩。
被告朱彦青未作答辩。
被告刘乃珍未作答辩。
原告中国农行沂南支行为支持自己的主张，向本院提交《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、农户小额贷款业务申请表、身份证明、担保函、利率信息等证据，证实被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
四被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月8日，被告朱家胜、王会丽夫妻以花生收购并同意以家庭共有财产承担债务为由向原告中国农行沂南支行申请小额农户贷款4.5万元。同日，被告朱彦青出具担保函，自愿为上述贷款提供连带责任担保，其配偶被告刘乃珍同意被告朱彦青为上述贷款提供保证担保。2014年5月12日，被告朱家胜及保证人朱彦青与原告中国农行沂南支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：“借款人向中国农行沂南支行借款4.5万元，采用可循环用款方式，额度有效期自2014年5月12日至2016年5月11日，年利率为9%，借款人可在可循环借款额度内申请借款，其中自助循环借款额度为4.5万元。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年”。2015年5月10日，被告朱家胜从原告中国农行沂南支行贷出4.5万元，期限至2016年5月9日。借款到期后，原告中国农行沂南支行多次催收，被告朱家胜、王会丽归还贷款本金0.2万元，仍有贷款本金4.3万元及利息未偿还。2016年9月1日，原告中国农行沂南支行以要求上述四被告偿还借款本金4.3万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告中国农行沂南支行提交的《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、农户小额贷款业务申请表、被告身份证明、担保函、利率信息等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为，2014年5月12日，被告朱家胜与原告中国农行沂南支行签订的《农户贷款借款合同》及被告朱彦青在借款合同中约定承担连带保证责任的约定，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护，双方应按合同的约定，享有权利、履行义务。被告王会丽作为被告朱家胜的配偶，向原告中国农行沂南支行作出书面承诺，同意借款人朱家胜的借款行为已经过家庭财产共有人的同意并以家庭共有财产承担债务，故被告朱家胜以个人名义向原告中国农行沂南支行借款，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘乃珍只在担保函中同意被告朱彦青提供担保，未在农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表及担保函中确认提供连带责任担保，对原告中国农行沂南支行要求其承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。原告中国农行沂南支行已按约定履行了发放贷款的义务，被告朱家胜、王会丽、朱彦青违约，未按约定偿还借款本息，原告中国农行沂南支行诉请被告朱家胜、王会丽、朱彦青偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告朱家胜、王会丽、朱彦青、刘乃珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家胜、王会丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金4.3万元及利息（年利率为9%,自2015年5月10日至2016年5月9日）,并支付该款自2016年5月10日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告朱彦青对上述款项负连带清偿责任；
三、被告朱彦青在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告朱家胜、王会丽追偿；
四、驳回原告要求被告刘乃珍承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告朱家胜、王会丽、朱彦青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 张金锬
人民陪审员 沈树河
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 袁英超
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第697号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一王建聪。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告王建聪、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月20日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3272号
原告：罗平，男，汉族，住江安县。
被告：曾若峰，男，汉族，住翠屏区。
原告罗平诉被告曾若峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼，被告曾若峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平诉称：曾若峰于2013年3月14日在我店购买格力空调柜机一台，挂机四台，于3月26日安装完毕，当时被告说叫我们次日来收款，我们次日去收时，曾若峰说家中死了人，叫我们宽限几日，后我们又去收款，但被告均找各种理由推脱，至今未付款。请求法院判决被告付清空调货款17100元，及利息2000元；诉讼费由被告承担。
被告曾若峰未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告曾若峰在原告罗平处购买格力空调五台，双方约定，先由被告交付部分定金，再由原告上门安装，安装完毕后，被告付清余款。原告安装完毕后，王林在送货安装单上签字确认余款是17100元。因被告一直未付清余款，原告便多次找被告要求其付款，被告曾若峰于2013年8月2日向原告出具欠条一张，载明：“今因买格力空调欠罗平22000元（贰万贰仟圆整）。于8月10日付清”。到期后，被告曾若峰并未付款。庭审中，原告仅主张余款17100元及利息2000元，并当庭放弃要求被告支付误工费2500元的诉求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及欠条在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告曾若峰在原告罗平处购买格力空调，有曾若峰本人书写的欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告曾若峰作为买受人应当支付相应货款，现被告未举证证明其已支付余款，故对原告要求被告支付余款17100元的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张利息2000元过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率，酌情确定为350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曾若峰于本判决生效之日起五日内付清原告罗平余款17100元及利息350元，合计17450元。
如被告曾若峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告曾若峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一三年十二月三日
书记员 樊佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1902号
原告：桓仁海圆物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇顺城街。
法定代表人：姚昕，系该物业公司经理。
被告：陈英利，系鹂鸣山庄业主。
原告桓仁海圆物业有限公司与被告陈英利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁海圆物业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁海圆物业有限公司提出撤回对被告陈英利起诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桓仁海圆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桓仁海圆物业有限公司负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨 晓 光
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 放
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第53号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人魏进甫（曾用名魏进财），男，1973年12月28日出生于湖北省通城县。因犯盗窃罪，2005年3月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2006年3月被本院判处有期徒刑一年；因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，2009年4月被本院判有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2011年5月6日被本院判有期徒刑四年六个月，2014年10月9日减刑释放。因本案，于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人魏进甫犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人魏进甫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年10月至11月份，被告人魏进甫在本市、江西省万载县盗窃作案3次，盗窃财物价值共计人民币1530元。具体情况分述如下：
1、2014年10月底的一天，被告人魏进甫窜至本市城区花炮市场某某烟花门店，以洽谈花炮生意为由进入店内，盗得店主张某某公文包内人民币480元。
2、2014年11月10日上午10时许，被告人魏进甫窜至江西省万载县株潭镇某某鞭炮厂，以洽谈生意为由，骗得该厂业主高某某的信任，在高某某驾车送被告人魏进甫到万载县城过程中，以上厕所为由，盗走高某某放在汽车驾驶室内“袋鼠”牌手包1个，随后逃离现场。经价格鉴定，该手包价值人民币210元。
3、2014年11月10日11时许，被告人魏进甫窜至江西省万载县城康乐大道“某某旗舰店”，盗得店员郭某某的三星牌9082型手机1台，然后逃离现场。经价格鉴定，被盗手机价值人民币840元。
2014年11月12日，被告人魏进甫被公安机关传唤归案。案发后，公安机关追回被盗袋鼠牌手包、三星牌9082型手机、并分别发还失主高某某、郭某某。
上述事实，被告人魏进甫在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口信息表、现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书、释放证明、证据保全清单、领条等书证；证人戴某某、周某某的证言；失主张某某、高某某、郭某某的陈述；价格鉴定书；辨认笔录；指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏进甫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏进甫在刑罚执行完毕后五年又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏进甫有多次前科，应酌情从重处罚。被告人魏进甫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏进甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年二月三日
书记员 周 彪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0621刑初15号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人杨某某，男，X年X月X日出生于陕西省延长县，汉族，公民身份号码61********，本科文化，住延长县七里村X村*号楼*单元*室，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被延长县公安局刑事拘留，同年2月23日被本院取保候审。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉（2018）15号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月25日18时40分许，被告人杨某某驾驶陕JX**号长安牌小型轿车由西向东行驶至延长县公路管理段附近公路处左转弯时，因醉酒驾驶、对前方行人动态观察不够，措施不当，致该车与行人张某某发生相撞，造成张某某受伤。经认定，被告人杨某某负事故全部责任，张某某无责任。后经检测，被告人杨某某血液中的酒精含量为180.76mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某某曾因醉酒驾驶于2015年3月5日被交通警察大队作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并于2015年5月11日被延长县人民检察院作出不起诉决定。
再查明，事故发生后，被告人杨某某与被害人张某某已达成调解协议，被害人张某某对被告人杨某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及相关书证、被害人张某某的陈述、证人付余、刘舒的证言、血醇检验鉴定报告书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨某某血液中乙醇含量达180.76mg/100ml，且曾因醉酒驾驶被行政处罚，应予严惩。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果，悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 李 强
人民陪审员 周志军
二〇一八年三月一日
书 记 员 白 皓
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1210号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许某甲。2011年10月13日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十一天。因本案于2013年10月25日被苍南县公安局取保候审，2014年10月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何晓群。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1825号起诉书指控被告人许某甲犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人何晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份，吴亚军（已判决）将约200克冰毒、约160粒麻古等以20000元人民币的价格贩卖给陈为�（已判决）。同年8月底，被告人许某甲从陈为政处购买了15000元人民币的冰毒（约20克）。期间，被告人许某甲因冰毒的品质问题与陈为政发生争执，经协商后，陈为政同意返还给被告人许某甲5000元（未支付）。后被告人许某甲得知陈为政被公安机关抓获，于是心生害怕，将从陈为政处购买的冰毒销毁。
2013年10月25日，被告人许某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴亚军、陈为政的供述，证人许某乙、石某甲、吴某、石某乙、陈某、顾某的证言，银行账户交易明细、短信照片、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被�人许某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其有自首情节，又可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人许某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年12月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年十月二十八日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第155号
上诉人（原审原告）四川宜宾力源电机有限公司。住所地：宜宾市盐坪坝。
法定代表人黄生元，该公司董事长兼总经理。
委托代理人周富平，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人王小平，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）于朝均，男，出生于1971年4月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
上诉人四川宜宾力源电机有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人于朝均劳动合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：力源电机公司于2011年1月1日与宜宾泉源劳动服务有限公司（以下简称泉源公司）签订《劳务派遣协议》，合同期限为2年。合同到期后，双方于2013年1月1日续签《劳务派遣协议》，期限仍为2年，该协议所附的第一批劳务派遣人员清单上含“于朝军”。力源电机公司系泉源公司的股东，泉源公司注册资本10万元，经营范围为装卸、搬运服务。于朝均于1971年4月24日出生，系宜宾市翠屏区南广镇大石村塘码头组村民，在力源电机公司从事搬运工作，于2013年9月23日在搬运过程中受伤。于朝均向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与力源电机公司具备劳动关系，该委于2014年6月25日作出宜市劳人仲案（2014）117号仲裁裁决书，裁定：于朝均与力源电机公司存在劳动关系。
力源电机公司对此裁定不服，以“力源公司因存在一些临时性、辅助性工作，于2011年1月1日与泉源公司签订《劳务派遣协议》，由泉源公司组织劳务人员到力源公司工作。于朝军于2012年12月到泉源公司工作，泉源公司将其派至力源公司从事搬运工作。2013年9月23日，于朝军在搬运工作中受伤。于朝军向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与力源公司之间存在劳动关系，该委于2014年6月25日作出错误裁判，认定力源公司与于朝军之间存在劳动关系。于朝军的用人单位系泉源公司，力源公司仅系于朝军的用工单位，双方之间没有建立劳动关系”为由提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、力源公司与于朝军之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由于朝军负担。
以上事实，有双方当事人在法庭的陈述、宜市劳人仲案（2014）117号仲裁裁决书、泉源公司的营业执照、劳务派遣协议等在案佐证。
原判认为：于朝均在力源电机公司从事搬运工作，并于2013年9月23日在搬运时受伤的事实，双方均无异议，予以确认。尽管力源电机公司与泉源公司签订了《劳务派遣协议》，且派遣人员清单中含“于朝军”，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元”之规定，泉源公司不符合法定的劳务派遣条件。不仅如此，力源电机公司是泉源公司的股东，泉源公司向力源电机公司派遣劳务人员还违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条之规定。因此，力源电机公司与泉源公司签订的劳务派遣协议因违反法律强制性规定而无效，于朝均与力源电机公司间的劳动关系依法应予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第六十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条的规定，判决：一、驳回原告四川宜宾力源电机有限公司的诉讼请求。二、原告四川宜宾力源电机有限公司与被告于朝均存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告四川宜宾力源电机有限公司负担。
宣判后，力源公司不服，向本院提起上诉的主要内容是：一审认定事实不清，适用法律错误。理由：经一审审理查明确认“于朝军”就是“于朝均”。于朝均系泉源公司聘用人员，其工资由泉源公司发放给其班长王培伦，再由王培伦支付给于朝均，于朝均与泉源公司存在劳动关系。力源公司与泉源公司签订《劳务派遣协议》，力源公司只是支付泉源公司劳务费，并不支付于朝均工资。一审判决力源公司与于朝均存在劳动关系与客观事实不符。请求二审法院查清事实后，依法改判。
被上诉人辩称：泉源公司的经营范围没有劳务派遣，也没有劳务派遣资质。上诉人也没有提供被上诉人与泉源公司之间存在劳动关系的有效证据，上诉人向法庭提交的其他证据不能证明被上诉人于朝均在泉源公司的派遣之例，因此上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，泉源公司是上诉人的子公司，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者。因此，上诉人与被上诉人于朝均之间存在劳动关系。
二审审理查明：泉源公司的工商登记信息反映，泉源公司是从事装卸、搬运服务的其他有限责任公司。注册资本10万元，力源公司在泉源公司投资80%，系泉源公司的最大股东。其余事实和一审查明事实基本一致，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点是于朝均与力源公司是否存在劳动关系？
上诉人力源公司上诉主张，于朝均系泉源公司派遣到上诉人单位的劳动者，于朝均与泉源公司存在劳动关系。根据上诉人力源公司提供的证据证明，力源公司确实与泉源公司签订了劳务派遣合同，于朝均系泉源公司派遣力源公司的劳动者。但从泉源公司的工商注册登记显示，泉源公司的注册资本仅10万元，最大的投资人就是上诉人力源公司。根据《中华人民共和劳动合同法》第五十七条“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元”之规定，泉源公司不具有从事劳务派遣的条件，也不具备劳务派遣资质。从泉源公司的工商登记的经营范围看仅仅是装卸和搬运服务，并无经营劳务派遣业务。再者，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条规定“劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。”力源公司未提供证据证明，派遣单位泉源公司告知了于朝均相关派遣协议的内容。同时，力源公司与其他人共同设立泉源公司，以泉源公司的名义将劳动者派遣到力源公司，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”的规定。原判认定于朝均与力源公司存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人上诉的理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川宜宾力源电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年三月二十六日
书记员 聂华竟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第803号
原告丁菊萍，女，民勤县人。
被告朱淑燕，女，民勤县人。
本院在审理原告丁菊萍诉被告朱淑燕健康权纠纷一案过程中，原告丁菊萍于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁菊萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张建祥
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第275号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人赵晓兰。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）265号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2008年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼，因被告人家庭经济困难，杭州市下城区法律援助中心为被告人指定的辩护人赵晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月30日7时40分左右，被告人洪某拾得被害人康某的钱包1只，内有农业银行和工商银行的信用卡各1张及现金人民币300元、市民卡等物。后被告人以猜配密码的方式，分别在杭州乐购超市德胜店中信银行ATM机和乐购超市对面的杭州市商业银行东新支行ATM机上，先后多次持上述信用卡提取现金共计人民币15000元。同年5月13日，被告人被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人洪某的供述、被害人康某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片、视听资料、银联交易流水明细、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人的行为已经构成信用卡诈骗罪，应予惩处。
被告人洪某对起诉书所控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈本案事实清楚、证据确凿，对起诉书所控的犯罪事实和罪名均无异议。⒉被告人系初犯，犯罪主观恶性不深，到案后交代态度好，有悔罪表现。⒊被告人家庭经济困难，其乃家中的主要劳动力。综上请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。为主张辩称理由，被告人提交了《请求从宽轻判洪某的申请报告》复印件。
经审理查明：2008年4月30日7时40分左右，被告人洪某拾得被害人康某的钱包1只，内有农业银行和工商银行的信用卡各1张及现金人民币300元、市民卡等物。后被告人以猜配密码的方式，分别在杭州乐购超市德胜店中信银行ATM机和乐购超市对面的杭州市商业银行东新支行ATM机上，先后多次持上述信用卡提取现金共计人民币15000元。同年5月13日，被告人被公安机关抓获。
案发后，赃款人民币5900元，农行信用卡、工行信用卡及市民卡各1张已由公安机关追回、发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的被害人康某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片、视听资料、银联交易流水明细、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。本院审查认为，⒈公诉机关提交的全部证据，形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。⒉被告人提交的证据材料系无法与原件核对的复印件，该证据的证明力需其他证据补强。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，通过破译密码的方式，在ATM机上冒用他人信用卡提取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯、偶犯，到案后交代态度较好，且部分赃物已经追回，可酌定从轻处罚，辩护人的相应辩护意见本院予以支持。被告人虽然交代态度较好，但未能深刻反省自己的犯罪行为，也未能退赔全部赃款，不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2009年5月12日止）；并处罚金人民币20000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃款，责令被告人洪某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇〇八年七月二十八日
书记员 韦蔚（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第539号
原告：黄美凤。
被告：陈敏丽。
被告：沈德华。
原告黄美凤为与被告陈敏丽、沈德华民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄美凤到庭参加诉讼，被告陈敏丽、沈德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美凤起诉称：被告陈敏丽、沈德华系夫妻关系。2013年1月16日被告陈敏丽分两次向原告借款30000元，约定月利率均为1.5℅。被告陈敏丽借款后，仅支付了3个月的利息计1350元。原告多次催讨，但两被告至今未归还借款本金，也未支付利息。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告沈德华应承担共同偿还责任。原告起诉要求：1、判令被告陈敏丽立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1.5℅从2014年4月16日起算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日为4725元），由被告沈德华承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈敏丽、沈德华均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，被告陈敏丽、沈德华的身份查询回执1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条2张，拟证明被告陈敏丽于2013年1月16日向原告黄美凤借款30000元，约定月利率为1.5℅的事实。
3、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告陈敏丽与被告沈德华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈德华应当承担共同还款责任的事实。
被告陈敏丽、沈德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告陈敏丽向原告黄美凤出具的借条，原告黄美凤和被告陈敏丽之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈敏丽可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈敏丽应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5℅计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告沈德华应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏丽、沈德华在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告黄美凤借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1.5℅，从2013年4月16日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告陈敏丽、沈德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费668元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 叶常青
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执728号
申请执行人：胡爱军，男，住茌平县。
被执行人：刘荣印，女，住茌平县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：布占峰，总经理。
本院在执行胡爱军与刘荣印、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘荣印等缴纳过付款120300元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年五月十日
书记员 张 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1491号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：周建强，男，1976年8月21日出生，汉族，其余身份信息不详。
被告：杨艳艺，女，1977年5月25日出生，汉族，其余身份信息不详。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告周建强、杨艳艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一七年三月二日
书记员 孔飞
16161616
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第446号
原告：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司，地址江西省南昌市青云谱区洪都南大道381号三区4栋2单元101室。
法定代表人：徐某某，公司总经理。
委托代理人：王琼、袁开明，江西华兴律师事务所律师。
被告：谢富吉。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
本院于2015年5月21日立案受理了原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司诉被告谢富吉劳动争议纠纷一案。依法由审判员程志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司委托代理人王琼，被告谢富吉及其委托代理人欧阳承惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司诉称，原、被告于2013年签订了一份一年期限劳动合同＄合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。原告于2014年2月28日向被告下达了劳动合同续签通知书，希望被告在2014年4月30日前到项目部办理续签手续。可被告迟迟未来办理续签手续。由于被告自身原因导致双方劳动合同没有续签，责任在被告，原告无需支付双倍工资。被告在原告处工作期间，工资已足额发放，不存在工资差额问题，且被告在入职的第一年已经签订了劳动合同，不构成支付双倍工资条件。故原告不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字（2015）125号裁决书，诉请法院判令原告无需支付被告双倍工资14，347.28元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告谢富吉辩称，被告收到原告的续签通知书后，便表示同意与原告续签劳动合同。但原告并没有提�劳动合同给被告签订，直到2015年1月初，被告向仲裁机构申请仲裁时，原告才拿出劳动合同给被告签订，并且原告将劳动合同的签订日期和合同的起始日期统一写为2014年4月1日。原告的目的是为了规避其应承担的法律责任。原告与被告未签订书面劳动合同，事实清楚，依据法律规定，原告应当向被告支付双倍工资。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2014年3月1日。原告于2014年2月28日向被告发出了续签劳刨合同通知书，被告收到通知书后，于2014年3月8日表示同意与原告续签劳动合同。但原、被告双方至今却未签订书面劳动合同。南昌市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的仲裁请求，于2015年4月21日作出洪劳人仲字（2015）125号裁决书，裁决原告支付被告2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额�民币14，347.28元。
另查明，被告的工资，原告发放至2014年12月，被告2014年5月至2014年12月，原告发放给被告的工资总额为人民币14，347.28元。
以上事实，有原告提交的洪劳人仲案字（2015）第125号仲裁裁决书、续签通知书、回执函，被告提交的银行工资发放记录及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系的建立，应当依法订立书面劳动合同。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面合同的，用人单位应当书面通知劳动者解除劳动合同。如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2013年4月1日至2014年3月31日期间，原、被告双方签订了书面劳动合同，确立了劳动关系；该劳动合同期间届满后，被告继续在原告处工作，原告�继续向被告发放工资，双方均认可了劳动关系的继续存在。原告理应在前期劳动合同届满后一个月内书面通知被告，让其重新与原告签订书面劳动合同。如被告拒绝或不配合重新签订，原告正确的做法应当是书面通知被告终止劳动关系，而不是听之任之。原告未在一个月内书面通知被告终止劳动关系，超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应向被告每月支付二倍㚄工资。原告诉请无法律依据，本院不予支持。根据被告提供的银行工资记录，其2014年5月至2014年12月的工资总额为人民币14，347.28元，原告应再向被告支付双倍工资差额人民币14，347.28元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告上海�诚环境服务有限公司南昌分公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢富吉双倍工资差额人民币14，347.28元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告已预交），减半收取人民币5元，由原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司，依法退还原告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一五年八月五日
书记员 熊思思
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2766号
上诉人（原审被告）：焦元，男，1985年2月16日出生，汉族。
委托代理人：吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王晋元，男，1959年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周建峰，男，1982年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王肖燕，女，1987年5月21日出生，汉族。
上诉人焦元因农村土地承包合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民孙初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院应当对2013年4月7日焦宏伟与焦雨生签订的“果园协议”的事实情况查明，明确认定该份协议的法律效力及履行情况，结合本案的2010年元月31日王晋元、周建峰与焦宏伟另一份承包果园合同的履行情况，应查清案件事实正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2015）临民孙初字第2018号民事判决书。
二、发回临猗县人民法院重审。
上诉人焦元预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一七年一月六日
书记员 曹鹏星
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初113号
原告：刘日胜，男，1959年1月7日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市建设大道西19号广东友力商务大厦第一层（西北边）。
负责人：廖毅。
委托诉讼代理人：张国鸿，男，1990年8月16日出生，瑶族，系该公司职员，通讯地址。
被告：周勇生，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省东源县。
被告：陆奕光，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东清远市清新区。
原告刘日胜诉被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司、周勇生、陆奕光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告刘日胜于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘日胜请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司、周勇生、陆奕光的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘日胜撤诉。
案件受理费345元，由原告刘日胜负担。
审判员 杨文洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 申婷婷
梁绮文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初468号
原告：冯光辉，男，1973年8月4日出生，汉族。
被告：茹冰，女，1990年12月7日出生，汉族。
被告：白皓文，男，1990年12月5日出生，汉族。
原告冯光辉与被告茹冰、白皓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告冯光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯光辉撤回起诉处理。
审判员 胡 利
二〇一八年三月十四日
书记员 刘苗荣
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0802民初468号原告：冯光辉，男，1973年8月4日出生，汉族。被告：茹冰，女，1990年12月7日出生，汉族。被告：白皓文，男，1990年12月5日出生，汉族。原告冯光辉与被告茹冰、白皓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告冯光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯光辉撤回起诉处理。审判员 胡 利二〇一八年三月十四日书记员 刘苗荣
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执337-1号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人刘芝成，男，汉族，1973年6月15日出生，住郁南县。
本院刑事审判庭移送执行刘芝成刑事罚金一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）云郁法刑初字第7号刑事判决书和广东省云浮市中级人民法院于2015年7月7日作出的（2015）云中法刑二终字第65号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行判决所确定的缴纳罚金义务，但被执行人逾期仍拒不履行。本院依法向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执337号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年十月十七日
书记员 陈栋材
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0402执1000号
张某:
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司申请执行你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3571号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日七日内履行下列义务:
一、偿还申请执行人1634652元及截止2017年5月25日的利息235389元。
二、承担案件受理费9583.5元、本案执行费18700元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
电话：3355****：
地址：咸阳市玉泉路8号