wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2015号
原告：刘琨，男，1988年3月25日出生，汉族，现住雄县富康小区,身份证:1306381988********。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：吴献光，男，1974年10月25日出生，汉族，现住雄县东环路石油公司家属院，身份证:1306381974********。
原告刘琨与被告吴献光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘琨到庭参加诉讼,被告吴献光经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琨诉称，被告于2014年3月8日向原告借款60000元。并约定借款期限一个月，被告应于2014年4月8日前偿还，借款到期后，被告却未能偿还，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（自2014年4月8日起至付清日止，按照同期银行贷款年利率4.35%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴献光，在本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、当事人的权利义务、开庭传票后。不答辩不应诉。
经审理查明，2014年3月8日，被告向原告借款60000元，向原告出具借据一张：今向刘琨借人民币陆万元整，期限一个月，于2014年4月8日一次性还清。附有电话及被告身份证号码。借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告借条及原告的当庭陈述以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告借原告款60000元至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定时间偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告立即偿还原告借款6万元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告吴献光在本判决生效七日内偿还原告刘琨借款人民币60000元并支付迟延履行期间的利息（自2014年4月8日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告吴献光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高建平
审 判 员 翟文志
人民陪审员 化丹琳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吕 强
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第237-1号
申请执行人张丽威。
被执行人杨舜卿又名杨舜轻。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第1145号民事调解书，于2014年6月12日立案执行，在执行过程中，查明被执行人杨舜卿有工资，并由金融机构代发。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人杨舜卿的工资予以扣留并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 单顺利
二〇一四年七月十日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第237-1号
申请执行人张丽威，女，1965年10月1日生，汉族。
被执行人杨舜卿，男，1965年9月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第1145号民事调解书，于2014年6月12日立案执行，在执行过程中，查明被执行人杨舜卿有工资，并由金融机构代发。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人杨舜卿的工资予以扣留并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 单顺利
二〇一四年七月十日
书记员 郭 克
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特148号
申请人：张伟浩，男，1970年3月26日生，汉族，住上海市。
被申请人：张汉飞，男，1934年11月18生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
代理人：水玲芳(系被申请人之妻)，女，1936年2月14日生，汉族，住上海市。
申请人张伟浩申请宣告张汉飞无民事行为能力一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有脑出血、中风等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有脑出血、中风等疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人张汉飞患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。被申请人与配偶水玲芳(代理人)共生育1子，即张伟浩(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其配偶同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，其配偶同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张汉飞为具有限制民事行为能力人；
二、指定张伟浩为被申请人张汉飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年八月十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条……
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（三）成年子女；
……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保327号
申请人:皮广丽，女，1997年10月，汉族，
被申请人：王明升，男，1987年12月，汉族，
申请人皮广丽于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王明升驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人皮广丽要求对被申请人王明升驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王明升驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人皮广丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年三月三十日
书记员 冯 波
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第98号
申请执行人刘春旺，男，1977年5月7日生，汉族，灵石县人。
申请执行人庞兰爱，女，1939年11月30日生，汉族，灵石县人。
被执行人任永伟，男，1981年1月18日生，汉族，灵石县人。
被执行人任永鹏，男，1985年1月27日生，汉族，梁家墕人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民初字第450号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人任永伟、任永鹏发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人任永伟、任永鹏的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫清海
二〇一四年八月四日
书记员 任 锐
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第98号申请执行人刘春旺，男，1977年5月7日生，汉族，灵石县人。申请执行人庞兰爱，女，1939年11月30日生，汉族，灵石县人。被执行人任永伟，男，1981年1月18日生，汉族，灵石县人。被执行人任永鹏，男，1985年1月27日生，汉族，梁家墕人。本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民初字第450号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人任永伟、任永鹏发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人任永伟、任永鹏的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫清海二〇一四年八月四日书记员  任 锐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2931号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:邵宝生，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:朱后法，男，1957年11月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王贵来，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邵宝生、朱后法、王贵来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告邵宝生、朱后法、王贵来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金157006元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告邵宝生、朱后法、王贵来未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日被告邵宝生向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.78‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告邵宝生截止到2016年4月11日还款42994元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宝生于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金157006元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告朱后法、王贵来对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：郭国宝，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭国宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告郭国宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款216000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金10095.95元及利息（截至2017年5月17日利息2668.39元、复利355.78元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率7.41%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭国宝未答辩。
经审理查明：2011年11月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：216000元。2、利率：固定年利率7.41%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款216000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金10095.95元、利息2668.39元、复利355.78元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告郭国宝借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告郭国宝经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还10095.95元及利息（截至2017年5月17日利息为2668.39元、复利为355.78元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率7.41%上浮50%计付罚息）；
二、被告郭国宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告郭国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23318号
原告：徐劲羽，男，1992年9月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：许婷婷，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：叶英杰，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：刘文婷，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告徐劲羽与被告叶英杰、刘文婷民间借贷纠纷一案，原告徐劲羽向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一七年十二月五日
书记员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执125号之一
申请执行人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地淮南市。
法定代表人：赵守旗，该商会会长。
被执行人：安徽威精工电子科技有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被执行人：陈伟，安徽××电子科技有限公司股东兼董事长。
被执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：高新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00532号民事调解书，于2016年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人周善寨名下位于田区朝阳街道朝阳社区科技大厦252室（二层B40）房产（产权证号：淮田010001**）、田区金色大地楼中楼1002室（B2）房产（产权证号：淮田010096**）。
二、查封被执行人高新峰名下位于田家庵区淮河新城三期15栋1202房产（产权证号：14××15）。
三、查封被执行人戴道玲名下位于田家庵区北京名都3栋4栋商业256房产（产权证号：11××47）、257房产（产权证号：110201**）、田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦中房产（产权证号：110023**）。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执125号之二
申请执行人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地淮南市。
法定代表人：赵守旗，该商会会长。
被执行人：安徽威精工电子科技有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被执行人：陈伟，安徽××电子科技有限公司股东兼董事长。
被执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：高新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00532号民事调解书，于2016年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽威精工电子科技有限公司在田家庵区安成工业园区内的厂房，已经其他案件予以查封。申请执行人申请对该房产予以轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽威精工电子科技有限公司位于田家庵区安成工业园区内的厂房。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执125号之三
申请执行人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地淮南市。
法定代表人：赵守旗，该商会会长。
被执行人：安徽威精工电子科技有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被执行人：陈伟，安徽电子科技有限公司股东兼董事长。
被执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：高新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00532号民事调解书，于2016年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽威精工电子科技有限公司在田家庵区安成工业园区内的厂房，已经其他案件予以查封。申请执行人申请对该房产予以轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽威精工电子科技有限公司位于田家庵区安成工业园区内的办公大楼及车间内的机器设备。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年四月十二日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执125号之三
申请执行人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地淮南市。
法定代表人：赵守旗，该商会会长。
被执行人：安徽威精工电子科技有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被执行人：陈伟，安徽××电子科技有限公司股东兼董事长。
被执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：高新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00532号民事调解书，于2016年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽威精工电子科技有限公司在田家庵区安成工业园区内的厂房，已经其他案件予以查封。申请执行人申请对该房产予以轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽威精工电子科技有限公司位于田家庵区安成工业园区内的办公大楼及车间内的机器设备。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年四月十二日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执125号之二
申请执行人：淮南市民营经济信用担保商会，住所地淮南市。
法定代表人：赵守旗，该商会会长。
被执行人：安徽威精工电子科技有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被执行人：陈伟，安徽电子科技有限公司股东兼董事长。
被执行人：周善寨，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：高新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00532号民事调解书，于2016年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽威精工电子科技有限公司在田家庵区安成工业园区内的厂房，已经其他案件予以查封。申请执行人申请对该房产予以轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽威精工电子科技有限公司位于田家庵区安成工业园区内的厂房。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执125号
安徽威精工电子科技有限公司、陈伟、周善寨、高新峰、戴道玲：
你（单位）与淮南市民营经济信用担保商会其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00532号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十五日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1840号
上诉人（原审被告）:马子玉，男，1953年2月19日出生，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）：马苓珍，女，1943年9月11日出生，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）：马子安，男，1947年9月5日出生，无职业，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：马喜珍，女，1950年5月15日出生，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）：马志敏，男，1955年11月6日出生，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：马连智(系马志林儿子)，男，1995年10月30日出生，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
原审被告：丹东市东风服装厂破产清算组。住所地：辽宁省丹东市桃。
法定代表人：李孝龙，该清算组组长。
上诉人马子玉因与被上诉人马苓珍、马子安、马喜珍、马志敏、马连智、原审被告丹东市东风服装厂破产清算组继承纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因马志林于本案一审审理期间死亡，故应确认其法定继承人是否参加本案诉讼，而上述情况的审查直接影响到案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1385号民事判决；
二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。
上诉人马子玉预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜瑶裕
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初234号
原告：肖红辉，男，1984年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被告：罗安水，男，1976年2月28日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告肖红辉与被告罗安水买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红辉委托代理人刘万钧到庭参加诉讼，被告罗安水经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖红辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款54000元，并从2017年12月29日起至付清之日止每月支付原告违约金540元（54000元×1%）。事实和理由：2015年12月和2016年1月，被告向原告购买喇叭（耳机配件），总货款76722元。被告在2016年5月向原告支付了22722元货款，尚欠54000元。被告于2017年1月4日向原告出具了一份货款欠条，注明欠原告货款54000元，从2017年3月开始每月支付3000元，如逾期则按应付货款的1%支付违约金。但过后被告并没有按约支付任何一期货款，已构成根本违约，应全部履行所有的付款义务。
罗安水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月和2016年1月，被告向原告购买喇叭（耳机配件），总货款76722元。2016年5月，被告原告支付了22722元货款，尚欠54000元。2017年1月4日，被告向原告出具了一份货款欠条。该欠条约定，被告尚欠原告货款54000元，从2017年3月开始每月还款3000元，每月28日前转账，如逾期则按应付货款的1%支付违约金。但过后被告并没有按约支付任何一期货款，原告认为被告已构成根本违约，应全部履行所有的付款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买喇叭（耳机配件），双方买卖关系合法有效，债权债务关系明确。原告已经将喇叭（耳机配件）交付给被告，被告应履行支付价款的义务。本案中，被告只支付了原告22722元货款，对于尚欠的54000元货款，应按照欠条约定从2017年3月开始每月还款3000元直至全部还清。但被告在出具欠条后直至原告起诉之日并没有按约支付任何一期货款，被告以自己的行为表明其不按约履行支付货款的义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务。被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，原告要求被告立即支付拖欠的全部货款54000元，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在欠条中约定从2017年3月开始每月还款3000元，每月28日前转账，如逾期则按应付货款的1%支付违约金。由于被告在出具欠条后直至原告起诉之日并没有按约支付任何一期货款，已构成违约，则被告应自2017年3月29日起每月向原告支付违约金540元（54000元×1%）。原告诉请被告从2017年12月29日起至付清之日止每月支付违约金540元，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗安水于本判决生效之日支付原告肖红辉货款54000元，并从2017年12月29日起至付清之日止每月支付原告肖红辉违约金540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗安水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓兵
审 判 员 何永明
人民陪审员 黄丽花
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9536号
罪犯张立廷，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年7月16日作出了（2013）乐刑初字第233号刑事判决，以被告人张立廷犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张立廷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张立廷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张立廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立廷减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初156号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢青林，男，1987年11月1日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，居民，户籍地兴国县，现住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月17日经兴国县公安局决定被取保候审，同年7月26日经兴国县人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人谢青林犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人谢青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日晚，被告人谢青林驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿兴国县潋江镇将军大道往将军中学方向行驶。22时22分许，当谢青林驾车行驶至将军大道“华剑铝材”店对面路段时，遇巫某驾驶无牌二轮摩托车搭载马某在其前方同方向行驶。由于被告人谢青林饮酒后驾驶机动车上道路行驶，雨天驾车时未降低行驶速度、未注意路面动态且遇情况未采取有效避让措施；巫某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车上道路行驶，驾车时未戴安全头盔，致使两车接触，造成两车损坏、巫某和马某受伤的道路交通事故。经赣南医学院司法鉴定中心检验，被告人谢青林血液中检出乙醇成分，含量为30.4mg/l00ml。经兴国县交通管理大队认定，被告人谢青林承担此事故的主要责任，巫某承担此事故的次要责任，马某不承担此事故的责任。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，马某的人体损伤程度为重伤二级，巫某的人体损伤程度为轻伤二级。
事故发生后，被告人谢青林拨打了120急救电话，急救车接走伤员后，谢青林又通知朋友前来现场帮助处理事故并委托朋友帮其拨打110报警，自己则前往医院协助救治伤员。民警到达医院后，被告人谢青林主动承认了自己系肇事者，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人谢青林与被害人马某达成了赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表，常住人口信息表，无犯罪记录证明，归案情况说明，赔偿情况说明，赔偿协议书，刑事谅解书，道路交通事故认定书，证人廖某、钟某的证言，被害人马某、巫某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，刑事摄影照片，法医学毒物检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人谢青林在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢青林违反交通运输管理法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控谢青林的罪名成立，本院予以确认。被告人谢青林在交通肇事后能够保护现场，拨打120急救电话抢救伤员，并委托朋友向公安机关报警，应认定为自动投案，其到案后能如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。谢青林当庭自愿认罪，已与被害人马某达成赔偿协议并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。谢青林所提其具有自首情节、已与被害人马某达成赔偿协议并取得谅解的辩解意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。综上，为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人谢青林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢青林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 李军
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执331号
申请执行人王春，男，汉族，1974年3月23日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人宋立震，男，汉族，1975年2月12日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人付文辉，男，汉族，1973年3月10日出生，住所地河北省沧州市新华区，联系方式。
王春申请宋立震等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的（2017）冀0924民初633号已经发生法律效力。王春于2017-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的（2017）冀0924民初633号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 杰
海兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0924执331号申请执行人王春，男，汉族，1974年3月23日出生，住所地海兴县，联系方式。被执行人宋立震，男，汉族，1975年2月12日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。被执行人付文辉，男，汉族，1973年3月10日出生，住所地河北省沧州市新华区，联系方式。王春申请宋立震等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的（2017）冀0924民初633号已经发生法律效力。王春于2017-7-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：海兴县人民法院作出的（2017）冀0924民初633号终本执行。若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘景海二〇一七年十一月二十八日书记员  孟 杰
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复41号
复议申请人（被执行人）：王树龄，男，汉族，锦州炼油厂退休工人，住锦州市古塔区。
申请执行人：李丽君，女，汉族，锦州市高频瓷件厂退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人：朱旭，男，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人：朱薇薇，女，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
复议申请人王树龄不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异54号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦州市古塔区人民法院在执行李丽君、朱旭、朱薇薇与王树龄买卖合同拖欠货款纠纷一案中，王树龄对锦州市古塔区人民法院查封其房屋提出书面异议。锦州市古塔区人民法院裁定驳回其异议请求后，王树龄不服，向本院申请复议。
锦州市古塔区人民法院查明，本院于2005年3月22日作出（2004）锦古民一合初字第385号民事判决，判决：一、原告朱世忠与被告王树龄签订的买卖设备的协议有效；二、于判决生效后十日内，原告朱世忠将该设备的图纸、说明书等技术资料提供给被告王树龄，并按协议约定提供技术服务；三、于判决生效后十日内，被告王树龄给付原告朱世忠设备款12万元；四、驳回反诉原告的诉讼请求。被告王树龄不服，上诉于锦州市中级人民法院。由于王树龄未缴纳上诉费用，锦州市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）锦民一终字第346号民事裁定，本案按上诉人王树龄撤回上诉处理。原告朱世忠于2006年3月1日申请执行。在执行过程中，本院于2006年3月12日作出（2006）锦古执字第255号民事裁定：“每月提取被执行人王树龄在锦州炼油厂工资收入300元，自2006年4月开始，至提取数额为130427元止”。2006年4月5日作出（2006）锦古执字第255号民事裁定：“查封王树龄所有坐落于锦州市古塔区敬业北里62-4号楼房”。锦州市人民检察院于2006年9月25日对本案提出抗诉，锦州市中级人民法院以（2006）锦审民抗字第47号函指令本院再审。在再审过程中，原审原告朱世忠于2006年4月26日去世。本院追加朱世忠之妻李丽君、其子朱旭、其女朱薇薇为本案原告参加诉讼。本院于2007年11月9日作出（2007）锦古审民初再字第13号民事判决，维持本院（2004）锦古民一合初字第385号民事判决。原审被告王树龄不服，上诉于锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）锦审民再终字第00024号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后本院恢复执行，继续查封王树龄房屋及每月扣划工资300元。本院于2015年7月28日作出（2015）古执恢字第00181号执行裁定，续行查封被执行人王树龄所有的坐落于锦州市古塔区敬业北里62-4号房屋。执行过程中，申请执行人朱薇薇领取执行款9942元。2016年11月22日，本院作出（2016）辽0702执恢187号执行裁定，解除对被执行人王树龄银行存款冻结，停止每月扣划、提取工资收入300元。之后，申请执行人朱薇薇领取执行款3300元。异议人王树龄于2017年9月14日向本院提出执行异议，认为本案确有错误，希望法院解封房产和退回扣押退休工资。
锦州市古塔区人民法院认为，本案中原告朱世忠与被告王树龄买卖合同拖欠货款纠纷一案，案经本院及辽宁省锦州市中级人民法院作出的判决已发生法律效力，双方当事人必须履行。被执行人王树龄不按执行通知书履行判决书所确定的义务，法院有权查封、扣押王树龄应当履行义务部分的财产，故法院查封被执行人的房屋，扣押被执行人的工资并无不当。异议人的主张本院不予采纳。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人王树龄提出的异议。
王树龄申请复议称，一、请求撤销锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异54号裁定。二、锦州市古塔区人民法院锦古民一合初字第385号和锦州市中级人民法院2008年6月10日（2008）锦审民再终字第00024号民事判决，因确有错误，应依法再审。事实和理由：一、本案确有错误，实际是冤案。原来几次判决没有查清事实，将无效合同认定为有效合同，原几位申请人无视朱世忠利用厂长余权，收集一些破铜烂铁在无牌无证、没有营业执照、许可证、资质、无检验证明、无厂址、没有经有关部门授权造假（该品是拼凑而成），是利用残次品诈骗。故依法先行再审，然后下执行异议裁定。二、此次执行异议裁定程序违法。原审法院已于2016年11月22日以辽07**执恢第187号裁定，解除对复议申请人存款冻结，停止每月扣划提取工资收入300元，申请执行人朱薇薇领取了3300元。而异议裁定又说扣押被执行人工资并无不当，先后矛盾，不能自圆其说。三、裁定前应先争取锦州市中级人民法院意见，因为生效判决经中级法院作出，且多年来我是进京上访老户，现在已86岁高龄，身患多种疾病，常常住院。我机器未得，让我给诈骗犯12万元显失公平。
李丽君、朱旭、朱薇薇未提交书面答辩。
本院查明，锦州市古塔区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王树龄在锦州市古塔区人民法院提出异议称，申请执行人李丽君、朱旭、朱薇薇与我因买卖合同拖欠货款纠纷一案，肩负十四年的冤枉案，使我的精神受到极大的伤害，经济困难重重，我86岁高龄身患多种疾病，曾多次住进医院真是一言难尽。朱世忠纯属诈骗，他没有营业执照、许可证、资质、工人、工程技术人员、生产工具和设备、财务管理，更没有税务登记，算不上专利产品。我已年近古稀，风烛残年，渴望在有生之年得到法院公平、公正的裁定。综上，由于本案确有错误，希望法院解封房产和退回扣押退休工资。
本院认为，根据复议申请人王树龄向锦州市古塔区人民法院提交的异议申请书和向本院提交的复议申请书内容，复议申请人王树龄异议及复议请求的主要内容，实际是对执行依据即生效法律文书提出异议。对原生效法律文书提出异议的，不属执行异议案件受案范围，可通过审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异54号异议裁定；
二、驳回复议申请人王树龄的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执423号
申请执行人：覃秀文，女，1962年7月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
本院在执行覃秀文与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批，土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执423号申请执行人：覃秀文，女，1962年7月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。法定代表人蔡国明，该公司董事长。本院在执行覃秀文与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批，土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年八月二日书 记 员  郑 宇
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1852号
原告黄某辉，女，生于1972年1月，汉族，四川省渠县人。
被告糜某强，男，生于1963年1月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告黄某辉诉被告糜某强离婚纠纷一案中，原告黄某辉于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄某辉撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某辉承担。
代理审判员 黄琨
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘渊
中华人民共和国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申681号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋敏（LALITA），女，1964年1月26日出生，泰国籍，地址中华人民共和国重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴科模，男，1957年1月4日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
再审申请人蒋敏因与被申请人吴科模合同纠纷一案，不服本院（2016）渝民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋敏申请再审称，吴科模已在2011年9月份就如期收回了投资期货的本金，蒋敏不应再承担51万余元的赔偿责任。蒋敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2010年5月24日，吴科模与蒋敏签订《协议》，约定：吴科模基于对蒋敏的信任，双方经友好协商，就吴科模委托蒋敏为其代为管理经营证券账户事宜达成本协议，并郑重声明共同遵守。1.吴科模委托蒋敏代为操作吴科模香港时富金融服务集团有限公司开设的证券账户或由蒋敏提供的证券账户：账户名称吴科模，账号（空白）；2.期限为3年，起始日期2010年5月24日，截止日期2013年5月23日，起初资产港币226万元；3.结算方法：（1）在委托期间按本条2项约定结算，期满每年度应结算一次，吴科模付给蒋敏利润部分的30%作为佣金（本协议适用于初始资金500万以下），如有亏损则由吴科模自行承担。当亏损达初始资金30%时应当停止交易，双方应协商处理等。2010年10月18日，吴科模与蒋敏又签订《协议》，约定：1.吴科模委托蒋敏代为操作吴科模香港时富金融服务集团有限公司开设的证券账户或由蒋敏提供的证券账户：账户名称吴科模，账号078877；2.期限为3年，起始日期2010年10月18日，截止日期2013年10月18日，起初资产港币305.8万元，合同期内不得移动该资金；3.结算方法：（1）在委托期间按本条2项约定结算，期满每年度应结算一次，吴科模付给蒋敏利润部分的30%作为佣金（本协议适用于初始资金500万以下），如有亏损则由吴科模自行承担。当亏损达初始资金30%时应当停止交易，双方应协商处理等。
根据协议约定，当亏损达初始资金30%时应当停止开仓和平仓，双方应当进行协商后再进行开仓或平仓。根据吴科模在二审中举示的电子邮件的内容显示，曾经在2010年10月18日—2011年1月4日，以及2011年8月9日—2011年9月19日出现过亏损达初始资金30%的情况，但是双方并未按照协议的约定进行协商处理，蒋敏也未停止交易，致使吴科模的账户最终实际损失了2124103.62港元（1701613元人民币）。虽然协议约定损失由吴科模自行承担，但还约定亏损达初始资金30%时，应停止交易并进行协商处理。蒋敏作为委托合同关系的受托人，当其负责交易的账户的亏损达初始资金30%时，有义务停止交易，但目前没有任何证据显示蒋敏停止了交易并与吴科模进行协商，蒋敏也未提交吴科模书面或者口头同意其继续交易的证据，故蒋敏对吴科模的账户资金的损失存在过错，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，结合吴科模和蒋敏各自的过错程度，酌情确定蒋敏对因履行该协议造成的损失1701613元人民币承担30%的责任，即510483.9元人民币并无不当。蒋敏称其不应对吴科模的损失承担赔偿责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋敏的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘治江
中华人民共和国重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋敏（LALITA），女，1964年1月26日出生，泰国籍，地址中华人民共和国重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴科模，男，1957年1月4日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。再审申请人蒋敏因与被申请人吴科模合同纠纷一案，不服本院（2016）渝民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋敏申请再审称，吴科模已在2011年9月份就如期收回了投资期货的本金，蒋敏不应再承担51万余元的赔偿责任。蒋敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2010年5月24日，吴科模与蒋敏签订《协议》，约定：吴科模基于对蒋敏的信任，双方经友好协商，就吴科模委托蒋敏为其代为管理经营证券账户事宜达成本协议，并郑重声明共同遵守。1.吴科模委托蒋敏代为操作吴科模香港时富金融服务集团有限公司开设的证券账户或由蒋敏提供的证券账户：账户名称吴科模，账号（空白）；2.期限为3年，起始日期2010年5月24日，截止日期2013年5月23日，起初资产港币226万元；3.结算方法：（1）在委托期间按本条2项约定结算，期满每年度应结算一次，吴科模付给蒋敏利润部分的30%作为佣金（本协议适用于初始资金500万以下），如有亏损则由吴科模自行承担。当亏损达初始资金30%时应当停止交易，双方应协商处理等。2010年10月18日，吴科模与蒋敏又签订《协议》，约定：1.吴科模委托蒋敏代为操作吴科模香港时富金融服务集团有限公司开设的证券账户或由蒋敏提供的证券账户：账户名称吴科模，账号078877；2.期限为3年，起始日期2010年10月18日，截止日期2013年10月18日，起初资产港币305.8万元，合同期内不得移动该资金；3.结算方法：（1）在委托期间按本条2项约定结算，期满每年度应结算一次，吴科模付给蒋敏利润部分的30%作为佣金（本协议适用于初始资金500万以下），如有亏损则由吴科模自行承担。当亏损达初始资金30%时应当停止交易，双方应协商处理等。根据协议约定，当亏损达初始资金30%时应当停止开仓和平仓，双方应当进行协商后再进行开仓或平仓。根据吴科模在二审中举示的电子邮件的内容显示，曾经在2010年10月18日—2011年1月4日，以及2011年8月9日—2011年9月19日出现过亏损达初始资金30%的情况，但是双方并未按照协议的约定进行协商处理，蒋敏也未停止交易，致使吴科模的账户最终实际损失了2124103.62港元（1701613元人民币）。虽然协议约定损失由吴科模自行承担，但还约定亏损达初始资金30%时，应停止交易并进行协商处理。蒋敏作为委托合同关系的受托人，当其负责交易的账户的亏损达初始资金30%时，有义务停止交易，但目前没有任何证据显示蒋敏停止了交易并与吴科模进行协商，蒋敏也未提交吴科模书面或者口头同意其继续交易的证据，故蒋敏对吴科模的账户资金的损失存在过错，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，结合吴科模和蒋敏各自的过错程度，酌情确定蒋敏对因履行该协议造成的损失1701613元人民币承担30%的责任，即510483.9元人民币并无不当。蒋敏称其不应对吴科模的损失承担赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋敏的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年六月八日书 记 员  刘治江
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1553号
上诉人（原审被告）：丹东嘉利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区12号。
法定代表人：刘发增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘天阳，男，1991年1月3日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜成，男，1956年9月15日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）因与被上诉人姜成房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉利公司的委托诉讼代理人杨明月，被上诉人姜成的委托诉讼代理人包磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉利公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回姜成的诉讼请求。事实和理由：嘉利公司已经建设完工的房屋符合合同约定的交付条件。双方多次协商交付房屋的问题，但是姜成认为房屋不符合交付条件，而拒绝接收。事实上，嘉利公司建设的房屋已经验收合格。因此，姜成拒绝受领符合约定条件的合同标的物依法应当认定为迟延受领。综上，嘉利公司认为，一审判决认定事实错误，适用法律有误。请求二审法院依法改判。
姜成辩称，不同意嘉利公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜成向一审法院起诉请求：判令嘉利公司支付逾期违约金40340元（从2014年1月1日至2016年4月6日止，天数是827天，按照日万分之二计算）。事实和理由：2013年，姜成向嘉利公司购买其开发的新城官邸小区预售商品房，双方签订了商品房买卖合同，合同约定姜成支付购房款243896元，嘉利公司在2013年12月31日前将商品房交付给姜成，并书面通知姜成办理交付手续。如逾期超过30日，嘉利公司按姜成已交付房款的万分之二支付姜成违约金。姜成于2013年11月13日支付了全部房款，但嘉利公司直至2016年4月7日才将房屋交付给姜成办理入户。故姜成现依据合同约定提起诉讼。
一审法院认定事实：2013年11月12日，姜成、嘉利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定姜成以243896元的价格购买嘉利公司开发的坐落于丹东市振兴区浪头镇英才街XX号3单元4XX号房屋。合同第八条约定：嘉利公司应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付姜成使用。合同第九条：如果嘉利公司逾期交房超过30日，姜成有权解除合同；姜成要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉利公司向姜成支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条：商品房达到交付使用条件后，嘉利公司应当书面通知姜成办理交付手续。2013年11月13日，姜成交付购房款；2016年4月7日，嘉利公司向姜成出具入户通知书，告知姜成办理入户相关手续。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。合同中明确约定了房屋交付时间、交付条件、交接手续以及违约责任，因此双方均应遵照合同的约定全面履行自己的义务。嘉利公司应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付姜成。2016年4月7日，嘉利公司才向姜成出具入户通知书，已构成逾期，应按合同约定承担违约责任，故对姜成要求嘉利公司支付从2014年1月1日至2016年4月6日止，天数是827天，按照日万分之二计算违约金数额为40340元的请求予以支持。嘉利公司没有提供证据证明已按合同约定形式向姜成送达书面交房通知，故对嘉利公司不存在逾期交付的辩论意见不予支持。判决：被告嘉利公司自本判决生效之日起十日内向原告姜成支付逾期交房违约金40340元。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告嘉利公司负担（原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。嘉利公司与姜成签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。关于嘉利公司主张姜成拒绝受领符合约定条件房屋的事实，并无证据予以支持，故嘉利公司主张姜成迟延受领案涉房屋的上诉主张不能成立。
综上所述，嘉利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十二月四日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1553号上诉人（原审被告）：丹东嘉利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区12号。法定代表人：刘发增，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天阳，男，1991年1月3日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜成，男，1956年9月15日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）因与被上诉人姜成房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉利公司的委托诉讼代理人杨明月，被上诉人姜成的委托诉讼代理人包磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉利公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回姜成的诉讼请求。事实和理由：嘉利公司已经建设完工的房屋符合合同约定的交付条件。双方多次协商交付房屋的问题，但是姜成认为房屋不符合交付条件，而拒绝接收。事实上，嘉利公司建设的房屋已经验收合格。因此，姜成拒绝受领符合约定条件的合同标的物依法应当认定为迟延受领。综上，嘉利公司认为，一审判决认定事实错误，适用法律有误。请求二审法院依法改判。姜成辩称，不同意嘉利公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜成向一审法院起诉请求：判令嘉利公司支付逾期违约金40340元（从2014年1月1日至2016年4月6日止，天数是827天，按照日万分之二计算）。事实和理由：2013年，姜成向嘉利公司购买其开发的新城官邸小区预售商品房，双方签订了商品房买卖合同，合同约定姜成支付购房款243896元，嘉利公司在2013年12月31日前将商品房交付给姜成，并书面通知姜成办理交付手续。如逾期超过30日，嘉利公司按姜成已交付房款的万分之二支付姜成违约金。姜成于2013年11月13日支付了全部房款，但嘉利公司直至2016年4月7日才将房屋交付给姜成办理入户。故姜成现依据合同约定提起诉讼。一审法院认定事实：2013年11月12日，姜成、嘉利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定姜成以243896元的价格购买嘉利公司开发的坐落于丹东市振兴区浪头镇英才街XX号3单元4XX号房屋。合同第八条约定：嘉利公司应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付姜成使用。合同第九条：如果嘉利公司逾期交房超过30日，姜成有权解除合同；姜成要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉利公司向姜成支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条：商品房达到交付使用条件后，嘉利公司应当书面通知姜成办理交付手续。2013年11月13日，姜成交付购房款；2016年4月7日，嘉利公司向姜成出具入户通知书，告知姜成办理入户相关手续。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。合同中明确约定了房屋交付时间、交付条件、交接手续以及违约责任，因此双方均应遵照合同的约定全面履行自己的义务。嘉利公司应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付姜成。2016年4月7日，嘉利公司才向姜成出具入户通知书，已构成逾期，应按合同约定承担违约责任，故对姜成要求嘉利公司支付从2014年1月1日至2016年4月6日止，天数是827天，按照日万分之二计算违约金数额为40340元的请求予以支持。嘉利公司没有提供证据证明已按合同约定形式向姜成送达书面交房通知，故对嘉利公司不存在逾期交付的辩论意见不予支持。判决：被告嘉利公司自本判决生效之日起十日内向原告姜成支付逾期交房违约金40340元。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告嘉利公司负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。嘉利公司与姜成签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。关于嘉利公司主张姜成拒绝受领符合约定条件房屋的事实，并无证据予以支持，故嘉利公司主张姜成迟延受领案涉房屋的上诉主张不能成立。综上所述，嘉利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1253元，由上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  姜艳艳二〇一七年十二月四日书记员  于大海
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8726号
原告陈某，女，1987年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人姜某，男，1987年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园。
住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城东区。
法定代表人吴某，园长，现羁押于内蒙古第一女子监狱。
原告陈某与被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人姜某，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款25768元。事实和理由：2014年7月份至2015年4月份，原告受雇于被告从事教师工作，累计欠原告工资款25768元，经原告催要，被告至今未予给付。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园辩称，欠原告工资属实，同意偿还。但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份至2015年4月份，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园雇佣原告陈某从事教师工作，应给付原告陈某工资款25768元，此款经原告陈某催要，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园至今未予支付。
本院认为，原告陈某为被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园提供劳务，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园欠原告陈某工资未付，上述事实有被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园出具的工资表在卷佐证，且被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴某予以认可，本院予以确认。综上所述，原告陈某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园于本判决生效之日起十日内给付原告陈某工资款25768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 贾树成
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋可燃
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01212号
原告：武汉利亚达电气有限公司。
住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺盛兴工业园***栋。
组织机构代码证：77136281-9。
法定代表人：王海雄，。。
委托代理人：黄声涛，湖北××律师事务所律师，执业证号：14201200710123341。代理权限为：一般代理。
委托代理人：周敏，湖北××律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告：湖北韩泰智能设备有限公司。
住所地：浠水县经济开发区散花工业园。
组织机构代码证：06065494-6。
法定代表人：王巍，。。
委托代理人：王海燕，该××财务部部长，代理权限为：一般代理。
原告武汉利亚达电气有限公司（以下简称武汉利亚达公司）诉被告湖北韩泰智能设备有限公司（以下简称湖北韩泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员顿全元独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉利亚达公司委托代理人黄声涛、周敏，被告湖北韩泰公司法定代表人王巍及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉利亚达公司诉称：2013年8月到2013年10月期间，被告湖北韩某公司与原告武汉利亚达公司签订了两份桥架购销合同，合同总价款41110元。原告按照合同约定履行了交货义务，被告仅支付货款5850元，截止2014年12月11日止，被告尚欠原告货款35260元，经催讨无效后，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付其合同价款35260元及其利息损失5638元（利息自2014年12月11日起至2015年8月25日止，利率按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告湖北韩某公司辩称：双方签订的两份购销合同属实，对合同总价款无异议，被告除支付部分货款外，对余下货款认可；按照行业规定，应当由出卖人先开出相应的税务发票，买受人再支付货款，由于原告未开出税务发票，被告才未支付货款，不能视为违约，被告不应当承担利息损失。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：
1，原、被告于2013年8月26日、2013年12月10日签订的《�销合同书》2份，拟证实原、被告存在买卖合同关系。
2，原告于2013年10月26日、2013年12月24日发货清单2份，拟证实原告已履行了合同约定的交货义务。
3，银行记账单1份，拟证实被告已支付其货款5850元。
被告经质证认为，对原告提交的证据材料1-3的真实性均无异议。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提交银行汇款凭证2份，拟证实分别于2013年10月11日、2015年1月21日支付货款17400元和5850元。
原告经质证认为，对2015年1月21日银行汇款凭证中汇款5850元的真实性无异议，2013年10月11日汇款凭证上的汇款人名称是武汉韩某智能科技有限公司，与被告公司名称明显不符，不能认定该款系被告所支付。
本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1-3，被告经质证，对其真实性均无异议，对其真实性予以认定；被告提交的银行汇款凭证2份，原告经质证对2015年1月21日汇款凭证的真实性无异议，对其真实性予以认定，2013年1月11日汇款凭证上的汇款人名称是武汉韩某智能科技有限公司，而被告系湖北韩某智能设备有限公司，其汇款人名称明显不符，不能证实该款系被告公司所支付，对其真实性不予认定。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月26日，原、被告签订《购销合同》一份，由原告武汉利亚达公司向被告湖北韩某公司出售槽式电缆桥架，合同约定：一、供货产品名称：槽式电缆桥架，数量600个，厚度1.5mm，含税单价54元，合同总价款32400元；二、运输费用：运输费用由原告承担，卸货费用由被告承担；三、付款方法：预付款30％，余款到账发货；四、包装标准及交货期限：简易包装，双方协商决定，预付款生效后10日内发货。五、验收标准、方法及提出异议期限：按合同规定厚度生产，按相关标准验收。六、违约责任：由违约方承担违约责任，违约金按总合同额的0.1％计算。上述合同签订后，原告于同年10月26日将合同规定数量的槽式电缆桥架交付给被告公司，被告公司的王某在原告的送货单上签字。
2013年12月10日，原、被告又签订《购销合同》一份，由原告武汉利亚达公司向被告湖北韩某公司出售槽式电缆桥架，厚度均为1.0mm，数量100个，单价16元，合同价款1600元，数量60个，单价15元，合同价款900元，数量150个，单价23元，合同价款3450元，数量60个，单价29元，合同价款1740元，数量30个，单价34元，合同价款1020元，以上合同总价款共计8710元，其运输费用、付款方法、包装标准及交货期限、验收标准、方法及提出异议期限、违约责任与上述�同相同。合同签订后，原告于2013年12月24日将合同规定数量的槽式电缆桥架交付给被告公司，被告公司的工作人员在其送货单上签字。上述两份合同总价款共计41110元，被告于2015年1月21日支付货款5850元，下欠货款35260元原告经催讨无效后，遂于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付其货款35260元，支付货款利息5638元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，已签订了《购销合同》，双方已按照商业交易习惯，已就买卖的标的，数量、基本质量要求、价款、履行方式、违约责任等主要条款达成书面协议，其买卖关系成立，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对合同的双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行其义务。原告按照合同的约定，已将其生产的产品交付给被告，被告并已接受，被告除支�部分货款外，余下货款应当按照合同约定向原告支付，故原告请求被告支付其余下货款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付其货款利息，合同中虽约定了违约金的计算方法，但原告对此并未主张其权利，而合同中并未约定因一方违约需向另一方支付利息，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北韩泰智能设备有限公司支付原告武汉利亚达电气有限公司货款三万五千二百六十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉利亚达电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费八百三十九元（原告已预交），减半收取为四百四十六元，由被告湖北韩泰智能设备有限公司负担，亦于上述付款期限内付给原告武汉利亚达电气有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
审判员 顿全元
二〇一五年十二月一日
书记员 胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01212号
原告：武汉利亚达电气有限公司。
住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺盛兴工业园2—*栋。
组织机构代码证：77136281—9。
法定代表人：王海雄，该公司董事长。
委托代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师，执业证号：14201200710123341。代理权限为：一般代理。
委托代理人：周敏，湖北维思德律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告：湖北韩泰智能设备有限公司。
住所地：浠水县经济开发区散花工业园。
组织机构代码证：06065494—6。
法定代表人：王巍，该公司董事长。
委托代理人：王海燕，该公司财务部部长，代理权限为：一般代理。
原告武汉利亚达电气有限公司（以下简称武汉利亚达公司）诉被告湖北韩泰智能设备有限公司（以下简称湖北韩泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员顿全元独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉利亚达公司委托代理人黄声涛、周敏，被告湖北韩泰公司法定代表人王巍及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉利亚达公司诉称：2013年8月到2013年10月期间，被告湖北韩泰公司与原告武汉利亚达公司签订了两份桥架购销合同，合同总价款41110元。原告按照合同约定履行了交货义务，被告仅支付货款5850元，截止2014年12月11日止，被告尚欠原告货款35260元，经催讨无效后，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付其合同价款35260元及其利息损失5638元（利息自2014年12月11日起至2015年8月25日止，利率按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告湖北韩泰公司辩称：双方签订的两份购销合同属实，对合同总价款无异议，被告除支付部分货款外，对余下货款认可；按照行业规定，应当由出卖人先开出相应的税务发票，买受人再支付货款，由于原告未开出税务发票，被告才未支付货款，不能视为违约，被告不应当承担利息损失。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：
1，原、被告于2013年8月26日、2013年12月10日签订的《购销合同书》2份，拟证实原、被告存在买卖合同关系。
2，原告于2013年10月26日、2013年12月24日发货清单2份，拟证实原告已履行了合同约定的交货义务。
3，银行记账单1份，拟证实被告已支付其货款5850元。
被告经质证认为，对原告提交的证据材料1—3的真实性均无异议。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提交银行汇款凭证2份，拟证实分别于2013年10月11日、2015年1月21日支付货款17400元和5850元。
原告经质证认为，对2015年1月21日银行汇款凭证中汇款5850元的真实性无异议，2013年10月11日汇款凭证上的汇款人名称是武汉韩泰智能科技有限公司，与被告公司名称明显不符，不能认定该款系被告所支付。
本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1—3，被告经质证，对其真实性均无异议，对其真实性予以认定；被告提交的银行汇款凭证2份，原告经质证对2015年1月21日汇款凭证的真实性无异议，对其真实性予以认定，2013年1月11日汇款凭证上的汇款人名称是武汉韩泰智能科技有限公司，而被告系湖北韩泰智能设备有限公司，其汇款人名称明显不符，不能证实该款系被告公司所支付，对其真实性不予认定。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月26日，原、被告签订《购销合同》一份，由原告武汉利亚达公司向被告湖北韩泰公司出售槽式电缆桥架，合同约定：一、供货产品名称：槽式电缆桥架，数量600个，厚度1.5mm，含税单价54元，合同总价款32400元；二、运输费用：运输费用由原告承担，卸货费用由被告承担；三、付款方法：预付款30％，余款到账发货；四、包装标准及交货期限：简易包装，双方协商决定，预付款生效后10日内发货。五、验收标准、方法及提出异议期限：按合同规定厚度生产，按相关标准验收。六、违约责任：由违约方承担违约责任，违约金按总合同额的0.1％计算。上述合同签订后，原告于同年10月26日将合同规定数量的槽式电缆桥架交付给被告公司，被告公司的王三保在原告的送货单上签字。
2013年12月10日，原、被告又签订《购销合同》一份，由原告武汉利亚达公司向被告湖北韩泰公司出售槽式电缆桥架，厚度均为1.0mm，数量100个，单价16元，合同价款1600元，数量60个，单价15元，合同价款900元，数量150个，单价23元，合同价款3450元，数量60个，单价29元，合同价款1740元，数量30个，单价34元，合同价款1020元，以上合同总价款共计8710元，其运输费用、付款方法、包装标准及交货期限、验收标准、方法及提出异议期限、违约责任与上述合同相同。合同签订后，原告于2013年12月24日将合同规定数量的槽式电缆桥架交付给被告公司，被告公司的工作人员在其送货单上签字。上述两份合同总价款共计41110元，被告于2015年1月21日支付货款5850元，下欠货款35260元原告经催讨无效后，遂于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求判令被告支付其货款35260元，支付货款利息5638元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，已签订了《购销合同》，双方已按照商业交易习惯，已就买卖的标的，数量、基本质量要求、价款、履行方式、违约责任等主要条款达成书面协议，其买卖关系成立，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对合同的双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行其义务。原告按照合同的约定，已将其生产的产品交付给被告，被告并已接受，被告除支付部分货款外，余下货款应当按照合同约定向原告支付，故原告请求被告支付其余下货款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付其货款利息，合同中虽约定了违约金的计算方法，但原告对此并未主张其权利，而合同中并未约定因一方违约需向另一方支付利息，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北韩泰智能设备有限公司支付原告武汉利亚达电气有限公司货款三万五千二百六十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉利亚达电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费八百三十九元（原告已预交），减半收取为四百四十六元，由被告湖北韩泰智能设备有限公司负担，亦于上述付款期限内付给原告武汉利亚达电气有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
审判员 ：顿全元
二〇一五年十二月一日
书记员 ：胡爱红
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沽民初字第35号
原告张荣宝，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住址沽源县。
被告尹立君，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住址沽源县。
本院在审理原告张荣宝诉被告尹立君劳务合同纠纷一案中，原告于2013年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一三年一月十二日
书记员 何瑞桢
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执恢43号
申请执行人：左权县兴达煤机有限责任公司，住所地：左权县辽山路53号。
法定代表人：张琼芳，女，该公司总经理。
被执行人：山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司，住所地：山西省晋中市桥东街229号。
法定代表人：卢波，男，该公司董事长。
申请执行人左权县兴达煤机有限责任公司与被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人履行（2016）晋0722民初281号民事判决书所定义务。在执行过程中，本院对其财产进行网络查询，依法冻结了被执行人在中国建设银行平遥支行、晋中经纬支行、路西支行的账户，未发现可供执行财产。被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司未按要求报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 进
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执恢43号之五
申请执行人左权县兴达煤机有限责任公司，左权县辽山路53号。
法定代表人：张琼芳，女，该公司总经理。
被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司，山西省晋中市桥东街229号。
法定代表人：卢波，男，该公司董事长。
申请执行人左权县兴达煤机有限责任公司与被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)晋0722民初281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左权县兴达煤机有限责任公司于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司偿还货款2184730.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行账号为XXX内的存款2184730.5元，执行费24247元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马新瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执恢43号申请执行人：左权县兴达煤机有限责任公司，住所地：左权县辽山路53号。法定代表人：张琼芳，女，该公司总经理。被执行人：山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司，住所地：山西省晋中市桥东街229号。法定代表人：卢波，男，该公司董事长。申请执行人左权县兴达煤机有限责任公司与被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人履行（2016）晋0722民初281号民事判决书所定义务。在执行过程中，本院对其财产进行网络查询，依法冻结了被执行人在中国建设银行平遥支行、晋中经纬支行、路西支行的账户，未发现可供执行财产。被执行人山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司未按要求报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 进
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2831号
原告马占强，男，汉族，1978年5月13日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告马占强诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告马占强应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年五月四日
书记员 姬 姗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3576号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟兴连，男，1956年11月10日出生，住山东省济宁市市中区县。
委托诉讼代理人：秦佑国，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张一巨，男，1960年5月1日出生，住北京市海淀区。
一审被告：张景瑞，男，1961年9月28日出生，住北京市房山区。
再审申请人钟兴连因与被申请人张一巨及一审被告张景瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟兴连申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.钟兴连是借张景瑞名义买房。2.钟兴连为购买此房支付了首付款56062元。3.钟兴连归还贷款22万元本金、利息。4.钟兴连购买此房时付出手续费20000元。上述四项钟兴连借名买房共付出人民币305766.09元，此款应由张一巨支付。5.请求法院一次性判给钟兴连四十万元。6.钟兴连、张一巨于2015年8月27日到北京市国土资源局丰台分局办理房产权转让登记。房屋所有权人变更为张一巨。张一巨支付了2014年11月25日至2015年9月6日剩余贷款本息124227.78元。7.张一巨和李蓉、姚波于2015年12月22日到北京市国土资源局丰台分局办理了房产权变更登记，产权人李蓉，产权证号：京（2015）丰台区不动产产权第XXXX号。8.张一巨于2015年12月22日将上述房屋出售并收入137万元后，不依据钟兴连、张一巨双方于2015年9月10日签订的《房屋转让协议书的补充条款》的约定。张一巨出售房屋后不主动结算双方债权债务，视为违约，应承担主要违约责任。（二）二审判决书确认一审判决查明的事实，又不采用一审判决认定的事实，出尔反尔，违反民诉法相关规定。（三）二审判决书违背上诉人的上诉请求事项，不竭尽审判义务，涉嫌失职、渎职，剥夺了当事人的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，提出再审申请。
张一巨提交意见称，（一）钟兴连在再审申请书称其贷款本息交到2014年10月是错误的。我一共偿还贷款本息244737.36元。（二）钟兴连与我于2016年10月26日达成最后协议：房屋按照法院强制过户的价格结算。价格为335800元。（三）我共为房屋支出了281755.36元。（四）钟兴连借款10万元，利息本金共计27.2万元。上述钟兴连应支付给我653755.36元，减去房款335800元，钟兴连还应支付我317955.36元。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，钟兴连与张一巨在《房屋转让协议书》中约定“转让价以现行市场价为依据，待房屋交付和过户手续完成后，进行算账，多退少补”，并在2015年9月10日的补充协议中约定该条款仍然有效。但张一巨提交的双方于2016年10月26日签订的《协议书》中，又约定按照“房屋经法院强制执行过户的价款多退少补的原则结算”。钟兴连虽对该协议的关联性不予认可，但又表示协议未实际履行因此协议无效，且直至本案判决前，钟兴连亦未提供证据予以反驳。结合钟兴连在一、二审期间的陈述，其对40万元钱款构成的陈述前后矛盾，亦无法说明明确的计算依据。故在现有证据情况下，钟兴连要求张一巨给付40万元依据不足。据此，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。钟兴连申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，其再审理由均缺乏事实和法律依据。综上，钟兴连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟兴连的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3576号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟兴连，男，1956年11月10日出生，住山东省济宁市市中区县。委托诉讼代理人：秦佑国，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张一巨，男，1960年5月1日出生，住北京市海淀区。一审被告：张景瑞，男，1961年9月28日出生，住北京市房山区。再审申请人钟兴连因与被申请人张一巨及一审被告张景瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟兴连申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.钟兴连是借张景瑞名义买房。2.钟兴连为购买此房支付了首付款56062元。3.钟兴连归还贷款22万元本金、利息。4.钟兴连购买此房时付出手续费20000元。上述四项钟兴连借名买房共付出人民币305766.09元，此款应由张一巨支付。5.请求法院一次性判给钟兴连四十万元。6.钟兴连、张一巨于2015年8月27日到北京市国土资源局丰台分局办理房产权转让登记。房屋所有权人变更为张一巨。张一巨支付了2014年11月25日至2015年9月6日剩余贷款本息124227.78元。7.张一巨和李蓉、姚波于2015年12月22日到北京市国土资源局丰台分局办理了房产权变更登记，产权人李蓉，产权证号：京（2015）丰台区不动产产权第XXXX号。8.张一巨于2015年12月22日将上述房屋出售并收入137万元后，不依据钟兴连、张一巨双方于2015年9月10日签订的《房屋转让协议书的补充条款》的约定。张一巨出售房屋后不主动结算双方债权债务，视为违约，应承担主要违约责任。（二）二审判决书确认一审判决查明的事实，又不采用一审判决认定的事实，出尔反尔，违反民诉法相关规定。（三）二审判决书违背上诉人的上诉请求事项，不竭尽审判义务，涉嫌失职、渎职，剥夺了当事人的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，提出再审申请。张一巨提交意见称，（一）钟兴连在再审申请书称其贷款本息交到2014年10月是错误的。我一共偿还贷款本息244737.36元。（二）钟兴连与我于2016年10月26日达成最后协议：房屋按照法院强制过户的价格结算。价格为335800元。（三）我共为房屋支出了281755.36元。（四）钟兴连借款10万元，利息本金共计27.2万元。上述钟兴连应支付给我653755.36元，减去房款335800元，钟兴连还应支付我317955.36元。本院经审查认为，根据本案查明的事实，钟兴连与张一巨在《房屋转让协议书》中约定“转让价以现行市场价为依据，待房屋交付和过户手续完成后，进行算账，多退少补”，并在2015年9月10日的补充协议中约定该条款仍然有效。但张一巨提交的双方于2016年10月26日签订的《协议书》中，又约定按照“房屋经法院强制执行过户的价款多退少补的原则结算”。钟兴连虽对该协议的关联性不予认可，但又表示协议未实际履行因此协议无效，且直至本案判决前，钟兴连亦未提供证据予以反驳。结合钟兴连在一、二审期间的陈述，其对40万元钱款构成的陈述前后矛盾，亦无法说明明确的计算依据。故在现有证据情况下，钟兴连要求张一巨给付40万元依据不足。据此，二审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。钟兴连申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，其再审理由均缺乏事实和法律依据。综上，钟兴连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟兴连的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十月三十日书记员  袁 戈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7487号
原告：胡武斌，男，1953年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ根、钱苏锋，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：胡世根，男，1957年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡武斌为与被告胡世根民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款人民币10万元；二、被告自起诉日起到判决决定支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息作为损失赔偿原告；三、若被告不按判决指定的日期归还借款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定双倍支付迟延履行金；四、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月23日，被告向原告出具借条一份，内容为今借到胡武斌人民币10万元。被告在借款人处签字。同日，原告从银行取现10万元并将其交付给被告。原告陈述被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告胡世根之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、取款凭证结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款10万元。借条未约定借款期限，但原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。原告主张的逾期利息，因借条未明确约定，本院依法调整按年利率6%计算，其余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世根应于本判决生效之日起十日内归还给原告胡武斌借款人民币10万元，并支付该款自2016年8月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告胡武斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告胡世根负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费560元，由被告胡世根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执262号
申请执行人霍致功，男，汉族，养殖户。
被执行人王明义，男，汉族，农民。
被执行人陈公花，女，汉族，农民。
申请执行人霍致功与被执行人王明义、陈公花健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）鲁1328民初4241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的5356元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5356元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人霍致功与被执行人王明义、陈公花健康权纠纷一案的(2016）鲁1328民初4241号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴怀民
二〇一七年八月十五日
书记员 于金兰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1305号
原告：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路和谐家园*期***号附1、附2号门面。组织机构代码：69698407-8。
法定代表人：何开平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。执业证号：15109201510329457。
被告：蔡敏，女，生于1992年9月22日，汉族，四川喜亚动物药业有限公司职工，住四川省蓬溪县。
被告：四川蓬达农业科技有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园德才路。组织机构代码：55349745-9。
法定代表人：张维东，该公司董事长。
被告：蒋勇，男，生于1971年11月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：蒋刚（系蒋勇之弟），生于1974年9月19日，汉族，四川省雅安市雨城区。
被告：张雪，女，生于1979年8月27日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司（以下简称丰业小贷公司）与被告蔡敏、四川蓬达农业科技有限公司（以下简称蓬达公司）蒋勇、张雪民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段勇、被告蔡敏、被告蒋勇的委托诉讼代理人蒋刚、被告张雪到庭参加了诉讼；原告的法定代表人何开平、被告蓬达公司的法定代表人张维东、被告蒋勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰业小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡敏偿还借款本金100万元及利息（自2015年3月23日起至付清之日止，按年利率19.2%计算）；被告蓬达公司、蒋勇、张雪承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋勇、张雪系夫妻关系。2015年3月23日，被告蔡敏向原告借款100万元，用于装修门面，期限1年，年利率19.2%，被告蓬达公司、蒋勇、张雪提供连带责任担保。原告于2015年3月23日向被告发放借款100万元，借款现已逾期，被告未偿还借款本金及2015年4月20日后的利息。
被告蔡敏辩称，她签订合同属实，借款属实，但钱不是她用的，是她帮蒋勇借的，应由蒋勇偿还，她无能力偿还。
被告蒋勇辩称，借款金额属实，蓬达公司、蒋勇担保属实，借款是蔡敏帮蒋勇借的，应由蒋勇偿还；他公司以前给了咨询费应冲抵利息。
被告张雪辩称，借款事实她清楚，借款给了咨询费，咨询费是给另外一个公司叫瑞丰企业管理（遂宁）有限公司。她是2015年9月15日与蒋勇离婚，担保合同她没有签字，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张雪提供的聘用法人及股东协议书、承诺及声明、法定代表人及股东免责协议书与本案无关联性，不作为证据采用；被告蔡敏提供的收据、承诺书、贷款结息凭证，具备证据的客观性作为本案证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月23日,被告蔡敏与原告签订《个人借款合同》，合同约定，蔡敏向原告借款100万元用于装修门面，借款期限12个月，自2015年3月23日至2016年3月23日，利率为年利率19.2%，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本付息。同日原告与被告蓬达公司签订保证合同(经蓬达公司股东会决议)，约定蓬达公司对该借款提供连带责任担保，担保期限24个月，自主合同履行期届满之日起开始计算。当天，原告通过蓬溪县农村信用合作联社附西分社将借款100万元汇入蔡敏在遂宁市商业银行蓬溪支行的账户。该款实为四川喜亚动物药业有限公司（以下简称喜亚公司）使用，喜亚公司将利息15254.79元存入蔡敏账户，将利息结至2015年4月20日。后被告一直未归还借款本金及利息。2017年6月19日，蒋勇与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带保证责任。张雪未在该保证合同上签名。原告经催收未果，遂向本院起诉。
另查明：蒋勇、张雪于2008年9月16日登记结婚，2015年9月15日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告蔡敏建立的借款合同、与被告蓬达公司、蒋勇建立的保证合同关系，是其真实意思表示，应当合法有效。原告按合同约定向被告蔡敏发放借款100万元，被告蔡敏未按合同约定，按期给付借款利息，借款到期后未偿还借款本金，已经违约；被告蓬达公司、蒋勇应当按约定承担保证责任。被告张雪在蒋勇与原告签订保证合同时已经离婚，且未在保证合同上签名，不应承担保证责任。被告蔡敏与蒋勇辩称该借款实际为蒋勇开办的四川喜亚动物药业有限公司使用，应由蒋勇或喜亚公司偿还，蔡敏不承担偿还责任，因该借款合同是原告与蔡敏签订的，原告在庭审中称不知道实际用款人，不同意该债务的转移，因此蔡敏、蒋勇的辩解理由本院不予支持。蔡敏可另行向喜亚公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告蔡敏于本判决生效后偿还原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司的借款本金100万元及利息（利息从2015年4月21日起至付清为止，按年利率19.2%计算)，由被告四川蓬达农业科技有限公司、蒋勇承担连带清偿责任；
二、驳回原告遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司对被告张雪的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，900元（原告已预交6，900元），由被告蔡敏、四川蓬达农业科技有限公司和蒋勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一七年八月三十日
书记员 李 悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初225号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人方明集，男，1983年4月9日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市兴宁区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人方明集犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人方明集到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日21时许，被告人方明集等人因债务纠纷去到南宁市良庆区百灵路83号1楼门口，将被害人刘某1强行带至南宁市嘉和城附近村落养鸡场的房间里，将其捆绑，其同伙使用电棍电击刘某1，导致被害人刘某1全身多处皮肤软组织挫伤、四肢多处皮肤电击伤。直至2017年1月24日14时许，方明集累计收到刘某1家属汇来的人民币230000元后才将其释放。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单、个人借款合同及借条、银行交易明细、机动车登记信息、病历材料等书证；2证人梁某、刘某2、谢某、赵某、陈某1、陈某2、方明毅的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.被告人方明集的供述；5.现场辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人方明集伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人方明集对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月23日21时许，被告人方明集等人因债务纠纷去到南宁市良庆区百灵路83号1楼门口，将被害人刘某1强行带至南宁市兴宁区嘉和城附近村庄一养鸡场，并捆绑在房间里。方明集的同伙使用电棍电击刘某1，导致刘某1全身多处皮肤软组织挫伤、四肢多处皮肤电击伤。次日14时许，方明集在累计收到刘某1家属汇来的人民币23万元后才将刘某1释放。同年4月26日，被告人方明集被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单、个人借款合同及借条、银行交易明细、机动车登记信息、病历材料等书证；2证人梁某、刘某2、谢某、赵某、陈某1、陈某2、方明毅的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.被告人方明集的供述；5.现场辨认笔录及照片。
本院认为，被告人方明集伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。方明集如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方明集犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2018年2月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年九月七日
书记员 覃东东
附:《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。