河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初939号
原告（反诉被告）：东莞市杨氏商贸有限公司（以下简称杨氏公司），住所地：东莞市东城街道主山小唐坣塘中路23号二楼。
法定代表人：黄容添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北光牌面业有限公司（以下简称面业公司），住所地：河北省邯郸市经济技术开发区姚寨乡南中堡村。
法定代表人：申光才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李习之，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨氏公司诉被告（反诉原告）面业公司为企业承包经营合同纠纷一案，于2017年8月3日立案受理后，被告（反诉原告）于2017年9月14日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨氏公司的委托诉讼代理人龚瑜，被告面业公司（反诉原告）的委托诉讼代理人李习之、刘玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)杨氏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包经营押金人民币100000元及利息（以本金100000元为标准，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，计至实际清偿之日）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月1日签订企业承包经营合同，约定原告承包被告的面条生产车间。2014年10月22日，原告按被告要求支付承包经营押金人民币100000元。现在双方已经终止合同，但是被告一直以各种原因拖延拒绝退回原告之前承包经营押金100000元。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特诉讼至法院。
被告（反诉原告）面业公司答辩并反诉称，1.答辩意见：答辩人不应返还被告答辩人承包经营押金100000元。根据答辩人与被答辩人签订的《企业承包经营合同》约定，“生产稳定后，定金留20000元，其余80000元退还乙方作为流动资金”。合同履行过程中，被答辩人要求返还押金不符合合同中约定的“生产稳定”的条件。同时由于被答辩人的违约行为给答辩人造成了重大的损失，直接损失有生产经营的损失，间接损失有因被答辩人的行为使光牌的市场份额明显下降。为此，被答辩人的押金不应予以退还；2.反诉请求：（1）判令被反诉人赔偿损失267652元；（2）判令反诉被告支付反诉原告涉及面条车间的各类证件的办理及审批费用，以及质检、安全、消防、环保等各项费用共计107279元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年10月22日签订《企业承包经营合同》，约定承包期限自2014年10月1日至2020年10月1日止，承包经营期间涉及面条车间的各类证件办理或审批手续和质检、安全、消防、环保等各项费用以及质量事故处罚等均由反诉被告承担。合同签订后，反诉原告按约定履行了合同义务，但被反诉人却无故中止履行合同，根据《合同法》第六十八条、第一百零七条之规定，反诉被告应赔偿给反诉人造成的损失。同时被反诉人也未按合同约定承担质检、安全、消防、环保等各项费用。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，反诉人的主张，并无事实依据，与本案无关联性。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告（反诉被告）所举证据：1.企业承包经营合同，证明原告承包被告面条生产车间事实；2.合同补充条款，证明原告及被告就承包面条车间工人伙食、水电、被告辅料使用进行了补充约定；3.押金证明一份，证明原告向被告缴纳挂面车间承包押金人民币100000元。
被告（反诉原告）的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，1.在合同中第十条明确约定被告返还给原告的押金是生产稳定后返还80000元，返还100000元的条件是生产稳定，面业公司所说的生产稳定是有稳定的市场销售渠道、生产量、向被告(反诉原告)支付稳定的承包费用,但是本案原告(反诉被告)自2014年10月22日签订合同至2015年5月份就停产，只交纳了6个月的承包费，前4个月都是10000元以上，第5个月是6000元，第6个月是1000多元，涉案合同的到期时间是2020年10月1日，在本案中原告（反诉被告）没有达到生产稳定的条件，原告要求返还押金不符合合同的约定；2.合同约定的期限是2014年10月1日至2020年10月1日止，本合同并没有终止，原告要求返还押金不符合法律规定；对证据3无异议。
被告（反诉原告）所举证据：1.明细分类账一张，证明原告(反诉被告)向被告(反诉原告)支付承包费的情况，平均每月承包费为9559元；2.生产许可证复印件一份，证明被告(反诉原告)为原告(反诉被告)办理的生产许可证支付费用的情况；3.邯郸银行电子银行回执单复印件，证明支付的环保费5052元；4.排污费票据2张复印件，证明支付的排污费是10057元；5.邯郸县环境监测站出具的发票一张，证明环境监测费为5000元；6.安全生产费发票两张，证明安全生产费用为10000元；7.检定费用票据8000元、检测费票据2382元，证明合同约定各项费用应由原告(反诉被告)承担，实际情况是面业公司已经垫付；8.车间改造费用票据4张（金额分别为42000元、4231元、6300元、4407元）、器具金额为1050元的检测费票据一张，共计60370元，证明被告(反诉原告)为办理生产许可证改造车间花费的费用;9.2015年5月19日关于办理环保安全生产许可证的通知，证明曾向原告(反诉被告)催缴费用。
原告（反诉被告）的质证意见:对证据1有异议，属于单方制作的证据，未经被反诉人确认；证据2中生产许可证时间为2016年5月份，而被反诉人已于2015年6月撤离反诉人处，不再生产，对于生产许可证关联性不予认可；对证据3真实性确认,对关联性不予认可，反诉人所缴纳时间为2016年7月，被反诉人已撤厂，且该证据并不能直接显示该笔费用为案涉车间所缴纳费用;对证据4的真实性确认，关联性不予确认，无法直接证明该笔费用系案涉车间所需缴纳的费用;对证据5的真实性确认，缴纳时间被反诉人已撤厂，且不能直接显示为案涉车间所需缴纳的费用，关联性存在异议；对证据6的真实性确认，关联性不予确认，与本案无关；对证据7、8的真实性有异议，属于单方制作，没有提供相应的发票，关联性存在异议，无直接证据显示为案涉车间所产生的费用；对证据9均不认可，属于单方制作，且原告（反诉被告）并未签收该通知，反诉人也无法提供相应的送达凭证。另外，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）没有协商解约，系反诉人单方要求被反诉人撤离，没有办理交接手续，被反诉人的部分物品（预估价十几万元）尚存留在反诉人处；反诉人所提交的所需缴纳的费用与案涉车间无关，杨氏公司并未收到其关于催缴和通知，光牌面业是一家特别大的企业，占地面积几千平米，仅是租给反诉被告一个车间而已，即使有上述费用也不应该由反诉被告全部承担。
反诉原告对上述反诉被告的质证意见的辩驳意见：1.根据合同约定，合同期履行至2020年，在此期间产生的所有费用根据合同十二条约定，都应该由本诉原告承担，不能由于其违约行为，作为抗辩理由；2.本案中所承担的费用都应该由反诉被告承担，由于相关部门对反诉原告反复催促，反诉被告又拒不履行相关的义务，无奈之下才予以垫付；3.反诉原告将面条生产车间承包给反诉被告，反诉原告不再生产面条，因此所产生的费用都是涉案车间生产需要所产生的费用；4.反诉原告所要求的均是直接损失，反诉被告还给反诉原告带来间接损失，这部分损失面业公司没有予以主张；5.反诉被告承担的损失从单方撤厂至起诉之日的损失，不包括合同终止时间。反诉被告撤厂并不是反诉原告要求的，是由于其单方违约，擅自中止合同。相关费用问题，反诉原告是将生产车间承包给反诉被告，反诉被告理应承担其生产过程中产生的各项费用，在合同十二条中也特别对此进行约定。
经综合审核原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的上述证据及各自的诉辩、质证意见，本院作如下分析、认定：
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据的质证意见，本院予以采信，原告（反诉被告）的证据客观、合法且与本案有关联性，本院均予以认定，但该证据中对生产稳定的条件约定不明，原告（反诉被告）依此证据不能证明自己想要证明的问题。
原告（反诉被告）对原告（反诉被告）证据的质证意见，本院予以采信，面业公司只是承包给杨氏公司部分车间，且原告（反诉被告）已于2015年6月撤离该公司，被告（反诉原告）的现有证据，有的注明了是面条车间的花费，但票据不是正规发票，有的虽是正规发票，但未注明是面条车间的花费，所以被告（反诉原告）的证据不能证明上述费用全部应由原告（反诉被告）承担，也不能证明原告（反诉被告）应承担各项费用的具体数额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
面业公司与杨氏公司于2014年10月1日签订《企业承包经营合同》，约定：杨氏公司承包面业公司的面条生产车间，合同有效期6年，自2014年10月1日至2020年10月1日止；2014年10月1日起前半年每生产一吨支付承包费80元；之后的两年半时间每生产一吨支付承包费100元，之后三年时间每生产一吨支付承包费120元，杨氏公司每月10日前向面业公司支付承包经营费用；每月5日前向甲方缴纳电费、水费；杨氏公司在签订本协议后十天内向面业公司支付押金100000元，生产稳定后定金留20000元，其余80000元退还杨氏公司作为流动资金；杨氏公司承包经营期间涉及面条车间的各类证件办理或审批手续和质检、安全、消防、环保等相关费用以及质量事故处罚等均由杨氏公司承担，面业公司应积极予以协调。2014年10月22日，双方又签订了合同补充条款，同日，杨氏公司将押金100000元给付面业公司。合同履行期间，杨氏公司按照约定向面业公司缴纳了6个月数额不等且后两个月数额很少的承包费，2015年6月，杨氏公司撤离面业公司，承包合同中止履行。杨氏公司于2017年9月14日诉到法院，要求面业公司按约定支付给杨氏公司承包经营押金人民币100000元。面业公司反诉杨氏公司无故中止履行合同，应赔偿面业公司损失267652元，支付面业公司涉及面条车间的各类证件的办理及审批费用，以及质检、安全、消防、环保等各项费用107279元。
本院认为，一、关于本诉。面业公司与杨氏公司所签订的《企业承包经营合同》第五章第十条：“杨氏公司在签订本协议后十天内向面业公司支付押金100000元，生产稳定后定金留20000元，其余80000元退还杨氏公司作为流动资金”中对符合“生产稳定”的条件约定不明，面业公司不认可杨氏公司认为其承包经营已符合生产稳定的条件的理解。该承包合同有效期限6年，杨氏公司仅缴纳了6个月的承包费，且数额不等，落差较大，不符合人们对“生产稳定”含义的通常的理解，杨氏公司要求面业公司返还押金100000元的本诉的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于反诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中杨氏公司对面业公司的反诉不予认可，面业公司也未提交涉案承包合同中止履行的原因在杨氏公司，也没有有效证据证明其支付的各类证件的办理及审批费用，以及质检、安全、消防、环保等各项费用系为杨氏公司承包的面条车间垫付。面业公司反诉杨氏公司“无故中止履行合同，应赔偿面业公司损失267652元，支付面业公司涉及面条车间的各类证件的办理及审批费用，以及质检、安全、消防、环保等各项费用107279元。”的反诉请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）东莞市杨氏商贸有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）河北光牌面业有限公司的反诉请求。
案件受理费2300元，反诉费用3462元，均减半收取后由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常鲜霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 张明一