浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8899号
原告：绍兴柯桥汉旭针纺有限公司（统一社会信用代码：91330621581657982A）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*层****号。
法定代表人：吴云英，该公司总经理。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：吴克及，女，1971年8月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。
委托代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
原告绍兴柯桥汉旭针纺有限公司与被告吴克及买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。根据原告申请，本院作出（2016）浙0603民初8899号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2016年11月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭，于2016年12月14日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯云飞、被告的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。被告吴克及未参加第一次庭审，参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在长期面料买卖业务往来，截止2014年3月25日，经结算，被告尚欠原告面料款259372.50元。截止起诉之日，被告仅支付10万元，余款159372.50元至今未付，故起诉要求被告支付原告货款159372.50元。
被告向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称认为：原、被告间不存在买卖合同关系，原告提交的数量明细单反映的是被告与案外人吴明亮之间的交易往来，且被告已与吴明亮结清货款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
数量明细单一份，用以证明截止2014年3月25日，被告尚欠原告货款259372.50元的事实；
数量明细单复印件一份（259372.5元金额下有铅笔书写“-10万”），用以证明“-10万”字样系原告为记录被告之后付款10万元所书写的事实；
付款凭证十二份（4份复印件，8份原件），用以证明被告通过重庆通铭服饰有限公司（以下简称通铭公司）向原告支付货款的事实。
被告向本院提交了下列证据材料：
银行往来明细二份，用以证明被告向吴明亮支付货款13万元的事实；
情况说明一份，用以证明被告通过通铭公司向吴明亮付款2万元的事实；
银行往来清单复印件一份，用以证明2014年8月22日被告通过通铭公司向吴明亮付款2万元的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，签字真实性无异议，关联性有异议，交易方为被告与案外人吴明亮，且明细单出具时已注明扣减10万元，故实际欠款仅为159372.50元；被告还指出被告持有的一份明细单中即已注明扣减10万元；证据2，即为被告交付给吴明亮的明细单，如吴明亮不确认扣减，被告不会签字；证据3，除与被告提交的通铭公司付款明细一致的付款凭证外，其余付款凭证均与本案无关联性。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据4，真实性无异议；证据5、6，原告确已收到该款，且可证明原告系被告的交易相对方。
本院认证认为，1、2、4、6，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据3，因涉及案外人，且被告未予确认，除2014年8月22日的付款凭证外，其余付款凭证与本案关联性难以确认，不作为认定本案事实的依据；证据5，可以证明原告收到被告付款2万元的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在面料买卖业务往来。2014年3月25日，经对账，被告确认尚欠原告货款259372.50元。对账后，被告于2014年7月17日至同年11月27日期间共向吴明亮转账付款13万元，于2014年8月22日，通过通铭公司向原告付款2万元。原告确认已收到上述货款，但余款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点在于：1、原、被告间是否存在买卖合同关系；2、如存在买卖合同关系，被告的欠款金额。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告出具的债权凭证即数量明细单由原告持有，被告亦有通过案外公司向原告付款之行为，原、被告间存在买卖合同关系已具高度盖然性。同时，被告对于交易相对方实际系案外人吴明亮仅提供了付款明细，而仅根据付款行为并不足以推断收、付款方具有何种法律关系。综上，本院对原、被告存在买卖合同关系的事实予以确认。
针对第二个争议焦点，被告辩称认为数量明细单记载的欠款金额仅为159372.50元，但本院不予采纳，理由如下：1、原告提交的原件中并未载明“-10万”字样，且原告已陈述其原向法院提交的复印件中存在该字样系因记录付款情况而书写，因工作失误方向法院提交，应以原件为准。本院认为，原告已对原件及复印件差异进行合理解释，且复印件中“-10万”的简单记录并不足以反映原告自愿扣减10万元的意思表示；2、被告称数量明细单一式二份，其持有其中一份，其持有部分载明了扣减10万元的内容，但并未向法院提交。在原告提交加注“-10万”的数量明细单复印件后，其又称该复印件即系原由其所有的明细单。即使该陈述为真，本应由其保管的明细单却由原告所持有，显不合常理；3、在原件并无扣减10万元内容的情况下，被告并未提交证据证明对账时已就扣减事项达成一致；4、庭审中，被告陈述10万元系经吴明亮同意扣减，如其未确认，被告不会签字。根据该陈述，应当是先记录扣减金额，再由被告签字确认欠款，然而，不论原件或加注扣减内容的复印件，均反映出被告系先在欠款金额“259372.50元”处签字，与被告陈述相矛盾。
现被告尚欠原告货款109372.50元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴克及应支付给原告绍兴柯桥汉旭针纺有限公司货款109372.50元，并支付该款自2016年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴柯桥汉旭针纺有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元，财产保全申请费1320元，合计4807元，由原告绍兴柯桥汉旭针纺有限公司负担999元，被告吴克及负担3808元，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3487元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐金金
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。