广西壮族自治区忻城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1321行初6号
原告蓝耀明，男，1946年10月25日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人韦东，男，1968年1月8日出生，壮族，住广西上林县。
被告忻城县住房和城乡建设局，住所地忻城县城关镇芝州一路114号。
法定代表人李勇新，局长。
委托代理人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
原告蓝耀明与被告忻城县住房和城乡建设局城乡建设行政管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝耀明及其委托代理人韦东、被告忻城县住房和城乡建设局的法定代表人李勇新及委托代理人蓝长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝耀明诉称，2014年6月21日，被告忻城县住房和城乡建设局明知其无征地许可的职能，征用原告的农用土地0.11亩，没有与原告协商补偿方法即把原告的供电电杆勾倒，至今没有通电。原告认为是供电部门根据安全生产进行施工架设电力安装在先，被告建设在后，被告勾倒原告供电电杆的行政行为已构成侵权违法行为。根据被告许可他人施工造成水淹原告的菜地于2010年8月4日和2012年11月28日与原告达成的补偿协议计算，原告的经济损失每月为5000元，被告从2014年6月侵权至今未通电26个月，造成经济损失超过140000元。期间，原告多次向各级人民政府及职能部门申诉。被告从未在原告申诉及上访中告知原告行使诉权的期限。为了维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决确认被告勾倒原告电杆的行政行为违法；二、判决被告恢复原告农用通电；三、判决被告赔偿给原告经济损失140000元；四、判决诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、忻城县住房和城乡建设局《关于蓝耀明信访事项的答复意见》，拟证明被告移除电杆造成了原告的损失。
2、承包地自行调整协议书，拟证明原告与他人置换土地的事实。
3、洪灾造成蔬菜损失补偿协议书，拟证明原告种植的是蔬菜及种植的面积。
4、蓝耀明写给城中区领导生产组领导的情况说明，拟证明原告对电杆所在地的土地有使用权。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对于认定被告拆除电线杆的事实的内容有异议；证据2与本案没有关联性；对证据3的真实性没有异议，与本案没有关联性；证据4的真实性没有经过核实，与本案也没有关联性。
被告忻城县住房和城乡建设局辩称，一、其把东门廉租房至粮食局路口污水管道工程发包给广西瑞通路桥建设工程有限公司忻城分公司进行施工，在施工中因需要移除原告的电杆，原告起初不同意，被告的工作人员才出面协调。经协调，原告与施工单位达成口头协议，施工单位另行给予原告架设电线并通电后才移除电杆。本案中，被告的工作人员仅协调原告与施工单位妥善解决移除电杆事宜，该行为不属于行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告应当将行政诉讼与行政赔偿分案起诉。二、施工单位在施工中移除原告的电杆之前，已经另行给予原告架设好电线并正常通电，而且原告确认正常通电后，施工单位才移除电杆，原告诉称“即把原告的供电电杆勾倒，至今没有通电”，这是不符合事实的。原告请求赔偿经济损失14万元，缺乏事实和法律依据。三、原告的电杆能否恢复，涉及到供电安全及电杆所在土地的土地权利人的利益。因原告所在村民小组的群众不同意在原来位置立电杆，而且被告没有电力施工资质。所以，被告在2015年6月24日作出的《关于蓝耀明信访事项的答复意见》中已经明确告知原告，可在原告的菜地田头另立电杆，费用由被告承担（即可由供电部门施工，被告承担费用后可向广西瑞通路桥建设工程有限公司忻城分公司追偿）。但原告不同意在其菜地田头立电杆。四、原告认为被告协调移除电杆的行为属于行政行为，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。原告现在提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内，向本院提供并当庭举证质证的证据材料有：
1、建设工程施工合同书及发票，拟证明被告把东门廉租房至粮食局路口污水管道工程发包给广西瑞通路桥建筑工程有限公司忻城分公司，是该公司在施工中移除原告电杆的，被告的工作人员实际上仅起到协调作用。
2、忻城县人民政府关于蓝耀明信访事项的复查意见及送达回证，拟证明原告对收到的复查意见没有异议，没有请求复核。
3、黄旭康、蓝敏文、卢炳礼、黄明高、罗成勇的谈话记录，拟证明施工单位在施工中移除原告电杆之前，已经另行给予原告架设好电线并正常通电，不存在造成原告经济损失。
原告对上述证据的质证意见为：对于证据1，认为分公司不具备签订合同的主体资格，合同是无效的，不予认可；对于证据2，不认可通电的事实；对于证据3，不认可真实性。
经开庭审理质证，充分听取各方质证意见，考量证据的真实性、合法性、关联性，本院分析认为：原告提供的证据1，不能证明原告所要证明的原告的损失，但与本案有关联，可以作为本案参考依据；原告提供的证据2，与本案没有关联，本院依法不作为本案定案的依据；原告提供的证据3，与本案没有关联性，本院不作为本案定案依据；原告提供的证据4，与本案没有关联，本院依法不作为本案定案的依据；被告提供的证据1、3，能相互印证，形成证据链，可以作为本案认定事实的依据；被告提供的证据2，原告不予认可，但该证据与本案有关联，可以作为本案的参考依据。
经审理查明，原告蓝耀明在地名为大田的地方种植有蔬菜，地边立有一根用于其灌溉的电线杆。2013年7月29日，被告忻城县住房和城乡建设局与广西瑞通路桥建筑工程有限公司忻城分公司签订《建设工程施工合同书》，将忻城县东门廉租房至忻城县粮食局路口的污水管道工程发包给广西瑞通路桥建筑工程有限公司忻城分公司。原告蓝耀明的菜地在该工程线上。2014年6月21日，原告蓝耀明用于灌溉菜地的电线杆被拆除。2015年5月12日，原告蓝耀明向自治区巡视组反映征用耕地及拆迁电线杆不予安置补偿的问题，通过县信访局转交被告忻城县住房和城乡建设局，被告忻城县住房和城乡建设局于2015年6月24日作出《关于蓝耀明信访事项的答复意见》。2016年4月20日，原告蓝耀明到来宾市信访局上访，要求对被告忻城县住房和城乡建设局2015年6月24日作出的答复进行复查，来宾市转忻城县人民政府处理。忻城县人民政府认为原告蓝耀明的复查要求已经超过期限，但本着对原告蓝耀明的信访问题高度重视，还是对原告蓝耀明的信访问题进行复查，于2016年6月6日作出《关于蓝耀明信访事项的复查意见》，决定维持忻城县住房和城乡建设局2015年6月24日作出的信访答复意见，并于2016年6月8日向原告蓝耀明送达。原告蓝耀明认为是被告移除了原告的电线杆，被告的行政行为违法，于2016年8月23日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的客体明确指向行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。原告蓝耀明提交的证据材料不能证实拆除电线杆的行为是被告所为；且被告不予认可，并称在施工中因需要移除原告的电杆，原告起初不同意，被告的工作人员才出面协调。原告起诉认为是被告实施的行为证据不足，其要求判令该行为违法的请求本院不予支持。原告主张的财产权被侵犯不属于行政审判权限范围，应驳回原告的起诉，原告的行政赔偿起诉也应一并驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓝耀明的起诉。
案件受理费50元，退还给原告蓝耀明。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝鹏飞
人民陪审员 莫善云
人民陪审员 樊秋艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 莫舾雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。