福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第764号
原告吴云玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人张延清，福建知信衡律师事务所律师。
被告吴仁希，男，1967年10月22日出生，汉族，住闽清县。
被告刘雪贞，女，1970年8月14日出生，汉族，住闽清县。
两被告委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
原告吴云玲诉被告吴仁希、刘雪贞不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴云玲的委托代理人张延清、被告吴仁希、刘雪贞的委托代理人黄其魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告吴仁希曾于2012年3月份向原告借款人民币500000元，双方认识且关系友好。2012年5月21日，原告又错将人民币600000元转账汇款给被告吴仁希。当原告发现汇款错误后，立即要求被告返还上述600000元款项，但被告却一直不予返还，并要求原告将该资金再借款给被告，原告不同意。此后，原告反复催讨，而被告总以各种借口百般推诿，久拖不还。由于本案不当得利发生时，被告吴仁希与被告刘雪贞系合法的夫妻关系，因此被告刘雪贞应对上述不当得利款项及相应的利息承担共同连带返还责任。故诉请依法判令：1.被告吴仁希立即归还原告吴云玲汇款人民币600000元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告刘雪贞承担共同连带返还责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，原告主张600000元款项是错汇到被告吴仁希帐户，属于不当得利，没有事实依据，也不符合常理。汇款时正常要核对账号，其次要核对姓名，600000元的巨款怎么可能会轻易汇错，原告既然汇错了600000元，为什么不及时要求返还，直到近两年了才以不当得利为由起诉返还，明显不合常理。事实上，原告于2012年5月21日通过工商银行转账汇款600000元到被告吴仁希帐户的款项正是被告吴仁希创办的赤峰大世界陶瓷有限公司向原告吴云玲的借款，并不是原告所主张的不当得利款。赤峰大世界陶瓷有限公司通过其法定代表人吴仁希向原告借款600000元后于同年8月1日出具一份借条给原告，并约定月利率为4%，这有原告吴云玲向赤峰大世界陶瓷有限公司申报债权时出具的借条复印件为据，故原告所主张的600000元款项并非不当得利，而是民间借贷。此外，赤峰大世界陶瓷有限公司帐本中的2012年6、7、8、10月份的转账凭据及11月份的帐目可以证明赤峰大世界陶瓷有限公司向原告支付110万元借款的月利息均是34000元，这与赤峰大世界陶瓷有限公司出具给原告的两张借条上约定的月利率2%和4%相吻合。从而可以进一步证明本案原告所起诉的600000元款项并非不当得利，而是民间借贷。
原告吴云玲向本院提供如下证据：
A1.转账汇款指令的详细信息单一份，以此证明原告吴云玲于2012年5月21日通过本人在工行福建省分行营业部开设的银行账户向被告吴仁希在工行内蒙古赤峰红山支行开设的银行账户转账汇款人民币600000元，且被告吴仁希没有合法依据取得该笔款项的事实；
A2.结婚登记申请书及被告吴仁希、刘雪贞户籍证明各一份，以此证明被告吴仁希、刘雪贞系夫妻关系的事实。
经庭审质证，两被告对证据A2无异议，对证据A1的真实性没有异议，但认为这笔款项是被告吴仁希创办的赤峰大世界陶瓷有限公司向原告吴云玲所借的款项，而非被告吴仁希不当得利。
被告吴仁希、刘雪贞向本院提供如下证据：
B1.借条复印件、中国农业银行借记卡明细账单、银行卡存款业务回单各两份，以此证明被告吴仁希创办的赤峰大世界陶瓷有限公司曾先后两次合计向原告吴云玲借款人民币1100000元，其中2012年3月份借款500000时是汇款到被告刘雪贞银行账户，2012年5月份借款600000元是汇被告到吴仁希银行账户，而且赤峰大世界陶瓷有限公司先后于2012年3月7日、8月1日向原告吴云玲出具借条确认借款的事实；
B2.企业法人营业执照一份，以此证明被告吴仁希是赤峰大世界陶瓷有限公司的法定代表人，其对外民事行为可以代表公司行为；
B3.中国邮政快递封面、债权申报书、同意重组方案确认书各一份，以此证明原告先后两次分别借款50万元与60万元给赤峰大世界陶瓷有限公司，还向赤峰大世界陶瓷有限公司申报债权1100000元，并同意赤峰大世界陶瓷有限公司重组方案的事实；
B4.赤峰大世界陶瓷有限公司通用记账凭证1张、赤峰大世界陶瓷有限公司统计制作的债务列表1张、转账交易凭据4份，以此证明赤峰大世界陶瓷有限公司共欠原告吴云玲110万元以及自2012年5月起每月向原告吴云玲支付利息34000元至2012年10月份止共计支付利息人民币170000元的事实。
经庭审质证，原告对证据B1中金额为人民币500000元的借条复印件真实性及证明对象均无异议，但对金额为人民币600000元的借条复印件真实性及证明对象均有异议，认为该借条的落款时间2012年8月份，而原告汇款的时间是2012年5月21日，前后相差三个月，二者不存在对应关系，原告没收到赤峰大世界陶瓷有限公司于2012年8月份出具的向原告吴云玲借款60万元的借条原件，同时声明如果这张借条真实存在，原告吴云玲也不予认可，因为原告是汇款到被告吴仁希个人账户，而不是汇到赤峰大世界陶瓷有限公司账户；对证据B2的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，被告吴仁希虽然是赤峰大世界陶瓷有限公司的法定代表人，但是不能证明吴仁希个人可以代表公司对外借款、担保的行为，因为公司对外借款、担保，必须经过公司股东会授权决议，被告吴仁希个人签的借条，只能证明被告吴仁希个人对外借款，无权代表公司借款；对证据B3真实性和证明对象均有异议，认为快递封面上没有注明所要邮递的材料内容，债权申报书、同意重组方案确认书都不是原告吴云玲本人所书写，也不是原告的真实意思表示，因此不能证明被告所述的证明对象；对证据B4中的转账凭据的真实性及证明对象、关联性均有异议，认为四张转账交易凭据均没有银行盖章，其中两张是许宗海的汇款凭据，跟本案没有关联，而且这四张转账交易凭据都不是从赤峰大世界陶瓷有限公司转出的款项，因此与赤峰大世界陶瓷有限公司没有关联性，如果被告吴仁希的汇款真实，那只能证明被告吴仁希向原告吴云玲借款，对通用记录凭证的真实性及证明对象均有异议，认为是赤峰大世界陶瓷有限公司单方面制作的票据，不具有真实性，更不能证明本案600000元的汇款与赤峰大世界陶瓷有限公司存在关联性。
本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。证据A2来源虽合法，但结婚登记申请书中吴仁希的配偶系刘雪英，因原告未提供证据证实刘雪英与本案被告刘雪贞系同一人，故对结婚登记申请书的证明力不予认定，但证据A2中的户籍证明函可以两被告系夫妻关系，且被告亦无异议，故可予以认定。原告对被告提供的证据B1中借款金额为500000元的借条复印件的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该借条与本案无关联性；原告对被告提供的证据B1中借款金额为600000元的借条复印件有异议，因被告未提供借条原件予以核对，且原告否认自己系该借条中的债权人，故本院对其证明对象不予认定。原告对被告提供的证据B2的真实性无异议，对其真实性予以确认，被告吴仁希虽然系赤峰大世界陶瓷有限公司的法定代表人，但无法据此认定吴仁希的所有行为均代表其公司行为，故对其证明对象不予认定。被告提供的证据B3、B4的真实性无法确认，且与本案无必然关联性，故均不予认定。
经审理查明：被告吴仁希系赤峰大世界陶瓷有限责任公司的法定代表人。2012年5月21日，原告吴云玲以转账方式将人民币600000元汇至被告吴仁希个人所开立的工商银行账户，被告吴仁希收到该款项后提出以赤峰大世界陶瓷有限责任公司作为实际借款债务人，并以该公司的名义向原告吴云玲出具借条，但原告吴云玲不予同意，认为应以被告吴仁希个人作为实际借款债务人，为此引起双方纠纷，因被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为：被告吴仁希收到原告吴云玲汇款人民币600000元的事实清楚，证据充分，可予以认定，但原、被告双方就本案实际借款债务人主体产生分歧，原告主张系被告吴仁希个人借款，而被告吴仁希提出是其所创办的赤峰大世界陶瓷有限责任公司借款，由于原告吴云玲系将上述款项直接汇至被告吴仁希的个人银行账户而非汇入赤峰大世界陶瓷有限责任公司账户，故两被告提出以赤峰大世界陶瓷有限责任公司作为本案实际借款债务人的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。由于原告吴云玲与被告吴仁希就借款相关事宜未能达成一致意见，故双方之间的借款合同也未实际成立生效，据此，被告吴仁希继续占用原告吴云玲的钱款，缺乏合法依据，被告吴仁希应及时将不当得利款人民币600000元返还原告吴云玲。鉴于被告吴仁希拒不还款，必然给原告吴云玲造成合理的经济损失，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。因本案属不当得利纠纷而非民间借贷纠纷，其受益人是被告吴仁希本人，所涉及的债务无法直接认定系两被告夫妻共同债务，故原告要求被告刘雪贞承担共同连带返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴仁希于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云玲人民币600000元及自2014年5月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；
二、驳回原告吴云玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费人民币9800元，由被告吴仁希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
代理审判员 庞俊洁
人民陪审员 詹冠峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 洪聪滨
附：一、本案引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。