辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1533号
上诉人（原审被告）：锦州市中心医院，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路二段51号。
法定代表人：张一兵，该院院长。
委托诉讼代理人：徐勃兴，该医院信访办主任。
委托诉讼代理人：靖瑛琳，该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：锦州市殡仪馆，住所地辽宁省锦州市太和区钟屯乡侯屯村西。
法定代表人：周海洋，该殡仪馆馆长。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审被告：王欢，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵敬然，王欢之母，1952年5月3日出生，汉族，沈阳铁路局锦州火车站退休职工，现住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人锦州市中心医院因与被上诉人锦州市殡仪馆及原审被告王欢殡葬服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽07民终1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市中心医院的委托诉讼代理人徐勃兴、靖瑛琳，被上诉人锦州市殡仪馆的委托诉讼代理人张红，原审被告王欢及委托代理人赵敬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市中心医院上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人锦州市殡仪馆对上诉人锦州市中心医院的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人锦州市殡仪馆承担。事实和理由：一审法院判决上诉人锦州市中心医院承担王汉尸体殡葬服务费50300元，既无事实依据又无法律依据。一、被上诉人王汉因病入住锦州市中心医院，在医院为其办理出院情况下，仍然占用医院病房不离开医院，几个月后突然死亡。尸体在医院病房停放超过30个小时以上后，家属仍然不采取措施处理尸体。上诉人锦州市中心医院报警，警察出警，联系殡仪馆来车将王汉尸体存入殡仪馆冷藏，由于王汉家属不到殡仪馆支付费用，上诉人锦州市中心医院为其垫付了5000元尸体冷藏费用。被上诉人锦州市殡仪馆让锦州市中心医院办事人员徐勃兴在一份名头为“协议”，内容为对冷藏尸体保存程度免责的纸上“家属”处签字。该“协议”既无收费规定，也无时间约定。一审法院因该“协议”而认定上诉人锦州市中心医院与被上诉人锦州市殡仪馆间形成了殡葬服务合同关系，上诉人认为该认定属于认定事实错误，并且违反法律规定。锦州市中心医院对于王汉尸体没有任何的处分权，既无权决定送殡仪馆冷藏，也无权决定火化，只是因家属将尸体放置在医院超过30小时违法，所以才报警要求公安机关处理。公安机关做为执法机关出警后，决定送往法定存放尸体单位被上诉人处冷藏存放。所以说对于王汉尸体移送到殡仪馆冷藏是基于公权利的决定而进行的，绝对不是基于上诉人锦州市中心医院与被上诉人锦州市殡仪馆签订殡葬服务合同而进行的保管。殡仪馆无权与除家属之外人员签订民事合同而保管他人尸体。但是对于尸体决定火化权是除家属之外任何人、任何机构是不能够决定的。所以尸体在殡仪馆冷藏存放至今天。被上诉人锦州市殡仪馆在起诉状中指责上诉人锦州市中心医院不缴纳冷藏费也不火化，是毫无根据的。既然对王汉尸体锦州市中心医院根本没有决定冷藏的权利，当然就没有签订冷藏合同的权利。在“家属”处签字，应该被确定为代替家属签字。当时支付5000元应被确定为代替家属支付。上诉人锦州市中心医院代为垫付5000元冷藏费的行为法律性质为无因管理行为。当时公安机关决定将尸体移送殡仪馆，而家属却不支付费用，为使尸体能够在合法处存放，所以垫付了5000元费用，无因管理人不会变为义务人。中国现行法律家属处理尸体既是一种权利同时也是一种义务，权利与义务统一在一起，这种权利排斥任何其他主体来行使，当然也就决定义务也完全应由家属来履行，不履行义务的法律责任也应该由家属来承担。基于这样的道理一审法院判决锦州市中心医院承担尸体冷藏费毫无道理。如果按一审法院认定，在上诉人锦州市中心医院与被上诉人锦州市殡仪馆之间形成了殡葬服务合同关系，按照合同相对性原则，锦州市中心医院做为合同主体，家属就不是合同主体，家属就无权来决定处理尸体。可是事实并非如此，家属不处理尸体其他人是无权来处理尸体，没有家属签字，殡仪馆也不敢火化尸体。殡葬服务合同只能是在殡仪馆与家属之间的合同，所以签字处才打字为家属，也就是说除家属外，殡仪馆不可能与其他人形成殡葬服务合同。本案殡仪馆是基于公权指令而进行保管王汉尸体，现在殡仪馆仍有许多基于公权利指定而保管的尸体，殡仪馆是国家成立的法定存放公权利指定尸体单位，职责所在不可以向无因管理人锦州市中心医院索要保管尸体费用。二、一审法院无视本院（2014）古民一初字第00184号已经生效判决，该生效判决已经确认锦州市中心医院并非王汉尸体付费义务单位。综上所述，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人对锦州市中心医院的诉讼请求。
锦州市殡仪馆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
王欢述称，王欢的父亲王汉没有离开医院病房是因为我方与锦州市中心医院存在医患纠纷。家属在王汉死后是积极采取措施处理遗体的。医院不开具合法的死亡医学证明书，隐匿王汉遗体是在逃避致王汉死亡的法律责任。锦州市中心医院与锦州市殡仪馆签订存尸协议是医院的个人行为。（2014）古民一初字第00184号判决书，判定存尸费5000元归王欢承担按责任分成比例计算，以后待发生的再另行主张。综上所述，恳请二审法院依法支持原判，驳回上诉人锦州市中心医院的诉讼请求。
锦州市殡仪馆向一审法院起诉请求：死者王汉在被告锦州市中心医院治疗过程中死亡，因家属对王汉的死亡原因有异议，2013年12月13日锦州市中心医院联系原告将死者王汉尸体送到殡仪馆保存至今。当时缴纳押金5000元，其后未交任何费用。原告多次找被告要求将尸体火化并交纳保管费用，被告锦州市中心医院称与死者家属王欢有纠纷未予解决而不予火化，亦未交保管费用，至2016年6月3日发生尸体冷藏费用50300元。由于二被告即不交纳冷藏费用，又不进行火化，严重影响了原告的正常殡葬服务工作，无奈诉至法院，请求依法判令二被告支付尸体冷藏费用、接尸车费、纸棺费至开庭之日共55300元，扣除已支付的5000元，共支付50300元；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年1月24日被告王欢父亲王汉以“突发神志不清1小时”为主诉入住锦州市中心医院治疗。王汉于2013年12月12日13时40分去世，王汉家属与锦州市中心医院对王汉的治疗及死因存在异议，王汉尸体在医院存放超过30小时。锦州市中心医院报警，后公安部门出警到达现场，由锦州市中心医院将王汉尸体送至锦州市殡仪馆。签订遗体保存协议书，甲方：锦州市殡仪馆乙方：锦州市中心医院徐勃兴，中心医院缴纳丧葬服务费5000元。自2013年12月13日至2016年6月3日王汉遗体存放锦州市殡仪馆共计904天，连体冷藏柜每天60元,累计发生存尸费54240元。
一审法院认为，殡葬服务合同是指殡葬服务机构与客户之间签订的对死者遗体进行处理的服务协议。本案中，被告锦州市中心医院与锦州市殡仪馆签订了遗体保存协议书，将王汉遗体存入锦州市殡仪馆冷藏，并缴纳了5000元殡葬服务费，双方已经形成合同关系，并合法有效，合同各方应履行自己的义务。锦州市殡仪馆履行了以冰柜防腐的方式保存遗体的义务，故锦州市中心医院作为合同相对方应按遗体保存协议支付相应的殡葬服务费用，殡葬服务费应扣除锦州市中心医院已支付的5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告锦州市中心医院给付原告锦州市殡仪馆殡葬服务费50300元（自2013年12月13至2016年6月3日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半），由被告锦州市中心医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，锦州市中心医院与锦州市殡仪馆于2013年12月13日签订遗体保存协议书，并向锦州市殡仪馆交纳了5000元殡葬服务费，将王汉遗体存入锦州市殡仪馆冷藏，双方之间已经形成殡葬服务合同关系，锦州市殡仪馆对王汉的尸体进行了保存、冷藏等服务，锦州市中心医院应当按照相关标准向锦州市殡仪馆支付殡葬服务费用。关于锦州市中心医院主张系基于公权力的决定将尸体送到锦州市殡仪馆保存，故锦州市殡仪馆不应收取相关费用一节，因锦州市中心医院未提交证据证明其主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于锦州市中心医院主张系代替家属在遗体保存协议书上签字一节，因其未提交证据证明已取得王汉家属授权，且王汉家属对此不予认可，故对锦州市中心医院的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人锦州市中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人锦州市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高俊格