江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1753号
原告：上海量彩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山
路700号83幢105室。
法定代表人：王朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，上海市联合律师事务所律师。
被告：彭文，女，1971年10月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹洪水，江西一信律师事务所律师。
第三人：吉安县教育体育局，住所地：江西省吉安县白云路。
法定代表人：赵晓斌，该局局长。
委托诉讼代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。
第三人：上海神灯网络科技有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路2298号8幢216A室。
法定代表人：王義伟，该公司经理。
原告上海量彩信息科技有限公司（以下简称量彩公司）与被告彭文及第三人吉安县教育体育局（以下简称吉安教体局）、上海神灯网络科技有限公司（以下简称神灯公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭审理了本案。原告量彩公司的诉讼代理人胡雪、被告彭文及诉讼代理人琚冰、詹洪水到庭参加了诉讼，第三人吉安教体局、神灯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告量彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利4528975.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吉安教体局（原吉安县体育局）于2013年8月签订彩票电话（手机）业务合作协议一份。该协议约定：被告授权原告为被告的“委托投注和合买代购业务”的销售代理商，开展中国体育彩票电话（手机）委托投注和合买代购等相关业务，合同期限至2014年8月14日止。根据该合约约定，除在法定销售佣金基础上，甲方根据乙方销售额给予2.5%至3.5%的宣传推广、奖励费。截止到2015年，吉安教体局有部分宣传推广、奖励费经催讨未支付。为保护合法权益，原告向吉安县人民法院提起诉讼，在诉讼调解中，原告于2016年8月30日得知，吉安教体局已将款项4528975.86元交与被告，但被告一直隐瞒上述事实，并拒绝返还。原告故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告彭文辩称：1、本案原、被告主体均不适格。本案如为不当得利纠纷，诉争的所谓不当得利款系通过李娟转账给被告彭文，不当得利主张的主体应当是李娟，若李娟代表的是吉安县体育局，那么不当得利也应由吉安县体育局向被告主张。本案如为合同纠纷，那么被告主体亦不适格，合作协议签订的双方是原告与吉安县体育局，该费用应当是由吉安县体育局向原告支付。2、原告诉请无事实依据。吉安县体育局是政府单位，每笔财务收支都有严格把关，至于体育局是基于何种信赖关系将款项支付给被告，鉴于体育局没有向被告进行任何主张，被告不作具体阐明。3、原告诉请明显超过法律规定的诉讼时效。原告是基于和吉安县体育局签订的合作协议所主张的权利，该推广费的支付时间应当是自2013年8月份开始由体育局每月向原告进行支付，在吉安县体育局第一个月未支付的情况下，原告就应知道自己的权利受到了侵害，其应当在明知自己权利受到侵害之日起两年内向法院提起诉讼，而非在时隔三年之后再进行追诉。
第三人吉安教体局述称：我局下属的吉安县体育局在2013年8月15日与原告量彩公司签订彩票电话（手机）业务合作协议一份，吉安县体育局已按协议约定将推广费及奖励（共4528794.67元）支付给了被告彭文，已履行了协议约定的全部义务，吉安县体育局和彭文之间没有任何合同关系和业务关系。故我局在本案中不应承担任何责任。
第三人神灯公司述称：本公司与量彩公司是两个独立法人，本公司股东王羲伟在量彩公司仅占22.5％的股份，量彩公司实际控制人是综艺科技有限公司，本公司无权干涉量彩公司的任何经营活动。本公司与吉安县体育局未签订过任何合同，无业务往来，不清楚量彩公司是否与吉安县体育局有无合同或资金往来。本公司从未指令也无权指令北京世纪盛彩有限公司或其他人将量彩公司的应收款项通过彭文个人账号汇入他人或本公司。张进所收款项为彭文代收的本公司与永丰体育局及吉水体育局等的合同款，因张进于2013年1月已从本公司离职，体育局也未能配合相关文件，故资料有所欠缺，但本公司保留诉权。邝志军与王羲伟认识，但邝志军从未能帮本公司开拓本公司与吉安县体育局的业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告量彩公司所举证据2、3、4，结合被告彭文本人陈述，本院对该3组证据予以采信。对被告彭文所举证据1的真实性予以确认，关联性不予认定；对证据2档案机读材料、内资公司备案通知书、股东决定的真实性予以确认，对关联性和证明目的不予认定；对变更函因神灯公司未到庭质证，且原告不予认可，故对其真实性不予确认；对交易明细因系复印件，且原告不予认可，故对其真实性不予确认；对证据3的真实性予以确认，证明目的不予认定；对证据4证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，第三人吉安教体局下属的吉安县体育局（甲方）与原告量彩公司（乙方）签订了一份彩票电话（手机）业务合作协议，协议约定：甲方授权乙方为甲方的电话（手机）委托投注和合买代购业务的销售代理商，开展中国体育彩票电话（手机）委托投注和合买代购等相关业务；乙方根据其建设运营的电话（手机）投注渠道所销售彩票的总额，按甲、乙双方约定的提取比例获得销售费用（含销售佣金、宣传推广费用及奖励）；合同期限为自2013年8月15日至2014年8月14日；每月10日前，甲方应将宣传推广费用全部一次性划入乙方指定账户等。同日，吉安县体育局（甲方）与原告量彩公司（乙方）又签订了一份彩票电话（手机）业务合作补充协议，约定：协议期内，如乙方月销量超过800万元，甲方应在次月10日以省（或市）体彩中心提供的乙方上月销量为依据，按乙方上月销量的0.5%的标准给予乙方奖励，如乙方月销量未完成800万，甲方暂不支付0.5%的奖励，但乙方累计销量已完成1亿元时，甲方应在次月10日前将前期暂未支付的奖励资金和上月的奖励资金一并划入乙方的指定账户。2016年5月，原告量彩公司因与第三人吉安教体局代理合同纠纷向江西省吉安县人民法院提起诉讼，同年9月20日，原告撤回起诉。2016年8月30日，吉安县体育局向原告出具证明，写明：“兹证明江西省吉安县体育局与上海量彩信息科技有限公司按《彩票电话（手机）业务合作协议》宣传推广及奖励支付给彭文费用为4528975.86元（签约日期2013年8月15日至2014年8月14日），情况属实。”
庭审中，原告彭文认可收到吉安县体育局支付的上述款项，且其与吉安县体育局之间无任何业务关系。
本院认为：根据我国《民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。就本案而言，谁为财产受损人应为本案的争议焦点。根据原、被告之举证及第三人的陈述均可看出，吉安县体育局与被告彭文之间并无任何业务关系，也无证据显示其系受原告量彩公司的委托而将本案诉争的款项支付给被告彭文，该支付行为使吉安县体育局的自身财产遭受了直接损失，故吉安县体育局应为财产受损人即不当得利之债的债权人，享有请求该债权的权利。换而言之，可主张不当得利的权利人应为吉安县体育局而并非原告量彩公司。即便原告量彩公司存在损失，也应根据合同相对性原理，依据其与吉安县体育局签订的合作协议直接向吉安县体育局主张。故对原告量彩公司要求被告彭文返还不当得利款的请求，因无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海量彩信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理43032元，由原告上海量彩信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 欢