吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第535号
上诉人（原审被告）韩志州。
被上诉人（原审原告）扶余市陶赖昭镇四号村一社。
原审第三人扶余市陶赖昭镇四号村村民委员会。
上诉人韩志州与被上诉人扶余市陶赖昭镇四号村一社（以下简称四号村一社）及原审第三人扶余市陶赖昭镇四号村村民委员会（以下简称四号村）农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月8日作出（2014）扶民初字第233号民事判决书，韩志州不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩志州及其委托代理人王连瑞，被上诉人四号村一社代表人代表人张国、张德、李方义、吴永信、陈春影、李富、原审第三人四号村的委托代理人张子武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告四号村一社诉称：2003年第三人同被告签订承包一社所有的1公顷土地时，原告并不知情，当时没有召开一社村民大会讨论关于一社村民第二轮土地承包时剩余的承包田是否及如何发包，一社村民没有选出第三人提供的一社村民代表，第三人将发包集体30垧机动地讨论发包方案用于一社全体所有的承包田是错误的。另外也没有公开招标投标，造成很长时间一社村民不知道承包一事。况且第三人将原告所有的承包田以机动地名义发包是违反第二轮土地承包政策的，该地是一社村民的承包田，不是村上按国家政策规定比例留的机动地，是一社村民分地时剩余的承包田，可是第三人却在村上讨论30垧机动地时将原告所有的承包田以机动地的方式发包，并且没有告知一社村民，一社村民也没有分得承包费。原告后来知道情况后一直找村上要回自己的承包田，始终没有放弃主张，一社村民享有30年不变的合法耕种经营权利。综上，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，请求法院撤销仲裁裁决，确认被告与第三人签订的承包合同无效，1公顷土地经营权归原告所有。
原审被告韩志州辩称：该讼争土地经过仲裁，确认我与村上的合同合法有效，原告没有履行裁决是违法的，本案经过法院裁决过认定是有效的，扶余法院也给执行过此案，该地应该归我经营耕种，原告种地构成侵权。
原审第三人陶赖�镇四号村村民委员会述称：争议土地是属于一社社员的承包田，村上无权发包，村委会应将土地收回归原告经营耕种，被告应该和村委会协商解决合同问题，不应和原告产生纠纷。
本案经扶余市人民法院审理查明：2003年1月28日，被告韩志州与第三人陶赖昭镇四号村村民委员会签订了土地承包合同一份，第三人将1公顷土地承包给被告韩志州耕种至2027年。2011年3月30日，四号村一社村民将该地种植了小麦。2011年5月4日，扶余县农村土地承包仲裁委员会做出扶农仲裁字（2011）第30号裁决书，裁决认定：韩志州与四号村签订的土地承包合同合法有效，四号村一社村民停止侵害，返还韩志州1公顷土地承包经营权。该裁决发生法律效力后，四号村一社未履行。2011年8月4日韩志州起诉四号村一社村民张志刚、张德、韩志国、张国停止侵权，返还1公顷土地承包经营权并赔偿2011�的经济损失。扶余法院于2011年9月2日做出（2011）扶民初字第2041号民事判决，判决生效后，张志刚等四人不服，向松原中院申请再审，中院于2012年3月21日做出（2012）松民监字第16号民事裁定，指令扶余法院再审。扶余法院于2012年4月23日做出（2012）扶民再初字第9号民事判决，韩志州不服，上诉至松原中院，中院于2012年7月10日做出（2012）松民再终字第54号民事裁定，发回扶余法院重审，扶余法院于2012年12月26日做出（2012）扶民重初字第24号民事判决，韩志州不服，又上诉至松原中院，中院于2013年6月5日做出（2013）松民再终字第32号民事裁定，再次发回扶余法院重审，扶余法院重审后，于2013年8月24日做出（2013）扶民重初字第24号民事判决，韩志州仍不服，又上诉至松原中院，中院审理查明，2003年1月28日，韩志州与第三人四号村签订了承包四号村一社承包田1公顷的土地合同，承包期限自2004年至2027年，承包费一次性缴清。合同签订后，韩志州履行至2010年。2011年3月30日以张志刚、张德、韩志国、张国为代表的四号村一社村民耕种了韩志州承包的土地。2011年5月4日，扶余县农村土地承包仲裁委员会做出扶农仲裁字（2011）第30号裁决书，裁决认定：韩志州与四号村签订的土地承包合同合法有效，四号村一社村民停止侵害，返还韩志州1公顷土地承包经营权。中院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条的规定，因土地承包经营权发生纠纷，双方当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，对裁决不服的，可以在收到裁决书起三十日内向法院起诉，逾期即发生法律效力。对方当事人可以申请法院强制执行。本案的土地纠纷已经过仲裁裁决，该裁决已经发生法律效力，当事人应该履行裁决书确定的义务，�韩志州的起诉不符合法院受理民事诉讼的范围。中院据此做出（2013）松民再终字第84号民事裁定，撤销扶余法院（2013）扶民重初字第24号民事判决，驳回韩志州的起诉。本案中的原告四号村一社又诉至扶余市法院，要求撤销仲裁裁决，认定被告与第三人签订的合同无效，1公顷承包田归原告经营耕种。
原审认为：本案第三人四号村土地共归四个社所有，每社应为村民小组，其发包剩余耕种地应由村民小组经营管理。在处理各小组（社）土地时应征得小组成员或小组成员代表三分之二以上同意方为合乎法定程序。本案第三人四号村在第二轮土地承包期后以研究决定村预留地发包时即对一社剩余地发包出去有悖相关法律规定，第三人四号村对一社发包剩余耕地1.8公顷发包方案，应征得一社村民或小组成员代表三分之二同意后进行发包处理。鉴于一社村民在第三人四号村对剩余耕地1.8公顷续包前五年的发包未提异议，现一社村民提出异议，为维护一社村民权益，有利于稳定农业生产，韩志州与第三人四号村签订的土地承包合同不宜继续履行，应终止履行。且该讼争的土地因是二轮土地承包结束后，四号村一社村民分剩下的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条关于农民集体所有的土地经营管理的规定，可以确定该讼争的土地应由四号村一社经营和管理，会议记录和村民代表关于续签合同的意见中涉及的续签土地是第三人发包的30公顷机动地，并不涉及诉讼的1公顷承包地，第三人在没有征得一社村民或小组成员代表三分之二同意的情况下擅自发包，有悖于法律规定，侵害了一社村民的全体利益，故原告要求撤销仲裁裁决于法有据，被告与第三人签订的合同应终止履行，1公顷土地经营权归原告所有，第三人四号村按剩余承包年限返还韩志州承包费及利息。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十一条、第五十三条之规定，判决：一、被告韩志州与第三人陶赖昭镇四号村村民委员会签订的土地承包合同自2011年度终止履行；二、1公顷土地经营权归原告陶赖昭镇四号村一社所有；三、第三人陶赖昭镇四号村村民委员会返还被告韩志州合同履行剩余年限的承包费11687.50元（17年×687.50元）及自2003年1月28日起至给付日按同期同类农村信用联社贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩志州负担。
上诉人韩志州不服原审判决，以“一、上诉人与原审第三人于2003年1月28日签订土地承包合同合法有效，该合同已经扶余县农村土地仲裁委员会仲裁裁决合法有效，并经松原市中级人民法院民事裁定确认。扶余市人民法院不顾上述两个生效的法律文书，对同一事实被上诉人又起诉上诉人，并作出与生效法律文书相悖的判决结果错误；二、原审判决程序违法，原审判决对已生效的裁决和裁定的同一纠纷立案审理，程序违法”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
原审第三人四号村答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明：1.2003年1月28日，上诉人韩志州与原审第三人四号村签订了土地承包合同一份，第三人将1公顷土地承包给被告韩志州耕种至2027年。2.2011年3月30日，四号村一社村民抢种了该地。3.韩志州因四号村一社村民抢种诉争的1公顷土地，以四号村一社村民侵权为由，向扶余县农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求被申请�四号村一社村民停止侵权、返还1.1公顷土地承包经营权，2011年5月4日，扶余县农村土地承包仲裁委员会做出扶农仲裁字（2011）第30号裁决书，该裁决发生法律效力后，四号村一社未履行，韩志州向扶余市法院申请执行，扶余市法院未予立案。4.2011年8月4日韩志州起诉四号村一社村民张志刚、张德、韩志国、张国停止侵权，返还1公顷土地承包经营权，扶余法院作出（2011）扶民初字第2041号民事判决，判决被告张志刚、张德、韩志国、张国返还韩志州1公顷土地承包经营权，该判决发生法律效力后，韩志州向扶余市法院申请执行，在执行过程中，四号村一社村民代表人张志刚、张德、韩志国、张国不服该判决，向本院申请再审，本院做出（2012）松民监字第16号民事裁定书，指令扶余法院再审本案。5.该案经扶余市法院再审后，扶余市法院作出（2012）扶民再初字第9号民事�决书。韩志州不服，向本院提出上诉，2012年7月10日，本院作出（2012）松民再终字第54号民事裁定，该裁定认为，原审判决违反法定程序，裁定撤销扶余法院（2012）扶民再初字第9号和（2011）扶民初字第2041号民事判决，发回扶余市人民法院重审。6.扶余市人民法院重审后，作出（2012）扶民重初字第24号民事判决。韩志州不服，向本院提出上诉，2013年6月5日，本院做出（2013）松民再终字第32号民事裁定，裁定撤销（2012）扶民重初字第24号民事判决，发回扶余法院重审。7.扶余市人民法院经再审重新作出（2013）扶民重初字第24号民事判决书，该判决认为，第三人四号村无权将四号村一社村民的承包田进行发包，第三人的发包行为侵害了四号村一社村民的合法利益，驳回了韩志州的诉讼请求。8、韩志州不服（2013）扶民重初字第24号民事判决书，上诉至本院，本院作出（2013�松民再终字第84号民事裁定书，裁定：一、撤销扶余市人民法院（2013）扶民重初字第24号民事判决；二、驳回原审原告韩志州的起诉。9、2014年1月13日，本案中的原告四号村一社又以同一纠纷向扶余市人民法院提起告诉，要求扶余市人民法院撤销扶余县农村土地承包仲裁委员会做出扶农仲裁字（2011）第30号仲裁裁决书，认定韩志州与第三人四号村签订的合同无效，1公顷承包田归原告四号村一社经营耕种。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条的规定，因土地承包经营权发生纠纷，双方当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，对裁决不服的，可以在收到裁决书起三十日内向法院起诉，逾期即发生法律效力。对方当事人可以申请法院强制执行。本案的土地纠纷已经过仲裁裁决，该裁决已经发生法律效力，当事人应该履行裁�书确定的义务，故韩志州的起诉不符合法院受理民事诉讼的范围。本院据此做出（2013）松民再终字第84号民事裁定，撤销扶余法院（2013）扶民重初字第24号民事判决，驳回韩志州的起诉。本案被上诉人四号村一社起诉上诉人韩志州请求依法撤销（2011）扶农仲裁字第30号仲裁裁决书并确认韩志州与四号村签订的1公顷土地的承包合同无效，但该仲裁裁决已经本院（2013）松民再终字第84号民事裁定书认定已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议�；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊枉法裁判行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地土地农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院�起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉”、第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起30日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”的规定，本案中原告四号村一社以同一纠纷起诉韩志州，应当不予审理，受理后应驳回起诉，故原审判决对已生效的扶余县农村土地仲裁委员会（2011）扶农仲裁字第30号仲裁裁决书和松原市中级人民法院（2013）松民再终字第84号民事裁定书未予依法撤销的情况下重复立案，进行审理并作出判决属适用法律程序错误，应予纠正。经本院审判委员会2014年第25次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律�干问题的解释》第二条、第三条之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第233号民事判决书；
二、驳回被上诉人四号村一社的起诉。
一审案件受理费人民币100元由扶余市人民法院退回扶余市陶赖昭镇四号村一社，二审案件受理费人民币100元由本院退回韩志州。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野