杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第652号
原告华有吉。
被告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
法定代表人戴启荣。
委托代理人（特别授权代理）盛晓飞。
委托代理人（特�授权代理）陈迈。
原告华有吉为与被告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行储蓄存款合同纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序审理，于2009年5月13日、6月4日公开开庭进行了审理，原告华有吉、被告的委托代理人盛晓飞、陈迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年3月2日在被告下属的莫干山路储蓄所按中国工商银行教育储蓄试行办法为女儿华明卉接受非义务教育积累资金，开储了一份六年期、每月存200元的教育储蓄，并与被告签署一份由被告从原告的工商银行活期账户中按规定扣款转账的授权书。在扣款过程中，被告的扣款时间经常有误。按中国工商银行教育储蓄试行办法，教育储蓄为零存整取定期储蓄存款，原告的教育储蓄到期息应为200元×（2.88%／12）×［72×（72＋1）／2］=1261.44元，但被告只�付了1073.43元，少支付178.01元。另外，原告于2001年12月14日在工商银行活期存折中存入2000元，但被告的电脑中拉出的活期历史明细清单中仅把相应余额增加1000元，同月22日，原告又存入1000元，活期历史明细清单中表明被告仅把相应余额增加200元，被告的电脑操作把原告存款的相应余额少计1800元。被告的操作屡次出错。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付少付给原告的应得利息178.01元，并要求被告按信用卡的逾期息利率向原告计付相应的逾期利息54731.38元；2、被告屡次违反扣款转账授权书对扣款时间的约定，给原告造成精神损失费250元（一次算50元，共计算5次）。对于上述共计55159.39元的赔偿款，考虑到被告受金融危机的影响等原因，请求法院判令被告赔偿10000元；3、被告的电脑操作将原告于2001年12月14日、12月22日的存款余额少计1800元，给原告的取款造成不便，�此，要求被告向原告作出书面道歉；4.本案全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费、证人出庭费、邮寄费、原告从上海到杭州的差旅费等）全部由被告承担。
被告答辩称：1、原告主张的第一项请求的主体不适格，主张少付利息的适格原告应当是原告的女儿华明卉。2、被告在履行扣款转账授权书过程中确实存在有不按时划款的情况，但并未影响原告存折内的资金使用。3、原告按照从电脑中拉出的历史明细清单主张被告将原告存款的相应余额少计1800元与事实不符；原告提供的历史明细清单是电脑记录，是存在将“借”、“贷”顺序打乱的事实，但清单中对原告的存款余额并未少计1800元；原告自己所持的存折上的记录是正确的，存折上并未将原告存、取款的顺序打乱。4、原告主张的第二、三项请求已超过诉讼时效。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、中国工�银行教育储蓄试行办法，证明储蓄资金是属于华有吉的，是定向用于华明卉的教育储蓄，与华明卉无关，以及利息的计算是按照零存整取的利率来算；2、被告于2008年3月16日向原告所发的电子邮件，证明被告收到原告提出的书面异议，并列明计算好的利息；原告不认同被告对利息的算法；3、被告于2008年3月25日向原告所发的电子邮件，证明被告答应进一步复算利息；4、原告于2008年3月25日发给被告的电子邮件，证明原告为了解决利息的计算问题与被告进行协商；5.原告与被告签订的格式合同，即扣款转账授权书，证明被告应于每月中旬的第一个星期二扣款200元转入原告指定的教育储蓄账户；6、2001年7月1日至2001年7月10日的教育储蓄账户存折复印件，证明被告由于内部需要将账户进行了修改，此存折上的帐号与证据5中的扣款帐号是同一个账号；7、从被告的储蓄所打印�原告账户活期历史明细清单（2001年7月10日至2002年10月15日），证明此帐号即为扣款帐号，被告的扣款时间经常有误，被告于2001年12月14日至12月25日期间的记录也有误，给原告的存款余额少计1800元；8、被告把原告的付款帐号进行修改，证明被告一直从原告华有吉的帐号进行扣款；9.罚金计算表，证明原告按照信用卡逾期息的计算方法计算出的利息清单；10、被告把教育储蓄存折修改账号后换发新的存折后，电脑设置将存折上的利息改为0利率，后由被告员工手工修改的事实。
被告质证如下：对证据1、2、3、5、6、8、10的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，被告没有收到该份邮件；对证据7的真实性有异议，认为这仅仅是电脑记录，是存在有打印顺序乱的现象，应该以存折的记录为准；对证据9有异议，对原告计算逾期利息的方式有异议。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、华明卉的个人业务凭证（已销户）；2、储蓄存款利息清单；3、存折及结清记录，均用来证明教育储蓄账户是华明卉名下的，利息是按照年息2.88%来计算，证明原告是代华明卉领取教育储蓄的本金及利息；4、原告于2001年-2004年期间的两份存折原件（因换折而由被告收回），证明存折原件中对原告的存款记录是正确的。
原告质证如下：对被告提供的4组证据的真实性未提出异议，但认为被告未提供所有的教育储蓄清单；对证据4的证明力不予认可，认为还是应以原告提供的活期历史明细清单的记录为准。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性本院予以确认，但对原告主张的证明力本院不予确认；对原告提供的证据2、3、4、9，均是原告用于证明其第一项诉请，但因原告提起该请求的主体不适格，故本院不予认证；对原告主张的5、6、8、10的真实性被告不持异议，本院对其真实性及证明力予以确认；对于证据7，该份清单中对“借”、“贷”的次序打印有误，但对原告的存款余额的记录是正确的；另外，原告当时自持的存折记录中对存、取款的次序打印是正确的，应该不会让原告产生误解，故对原告主张的证明力本院不予确认。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明力本院予以确认。
根据上述的有效证据及双方当事人在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2001年3月2日，原告为其女儿华明卉办理教育储蓄存款与被告的前身中国工商银行杭州市武林支行莫干山储蓄所（以下简称武林支行）签订一份扣款转帐授权书。扣款转帐授权书中约定：1、原告授权武林支行从原告本人帐号13×××54的转出帐户扣款转存到056800034836的帐号，转帐金额为200元，户名为华明卉，转帐的起止日从2001年4月起至2007年2月止，存款期限为6年；2、原告授权银行于每月中旬的第一个星期二进行第一次扣款，扣出款项在次日转入教育储蓄帐户；若转出帐户的余额不足，则授权银行于当月下旬的第一个星期二进行第二次扣收；若第二次扣收不成功所造成的损失由原告承担。在履行扣款转帐的过程中，被告自认确实存在有不按时扣款的情况，提前扣款的情况较多，扣款情况在原告自持的用于教育储蓄扣款的存折中均有记录。2007年3月19日，原告作为代理人代其女儿华明卉到被告处领取教育储蓄的本息共计15477.34元。另查明，原告于2001年12月14日在其用于教育储蓄扣款的存折中存入2000元，于当日又从该存折中取出1000元，于2001年12月22日在该存折中存入1000元，于当日从存折中取出200元，上述存、取款的次序在原告本人所持的存折中记录无误。但原告于2001年年底又自行到武林支行提取一份由电脑记录的活期历史明细清单，该清单中对原告于2001年12月14日、12月22日到武林支行的存、取款次序打印颠倒，但清单中反映的存款余额无误。再查明，中国工商银行杭州市武林支行现已更名为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
本院认为，针对原告主张的第一项诉请，因原告的主体不适格，本院另行裁定驳回起诉。对于原告主张的第二、三项诉请，本院认为，原、被告之间于2001年建立教育储蓄扣款关系，按照原告签署的授权书的约定，在六年的扣款过程中，被告确实存在有不按时扣款的情况，可能对原告的正常生活及心理造成一些影响，但原告于2007年2月与被告终止教育储蓄扣款业务后，两年内未向被告提出因被告不按时扣款而要求被告赔偿其相应损失的主张，至2009年4月20日向本院提起诉讼要求被告承担相应的精神损失，原告的起诉已过诉讼时效。对于原告主张的2001年12月14日、12月22日的存、取款记录，本院认为应以原告自持的存折上的记录为准，因为存折上的记录应当是原告了解自己存、取款情况及存款余额最直接的依据，虽然原告另行从被告处得到的活期历史明细清单中对该两天的存、取款的记录有次序颠倒的情况，但是清单中记录的最终余额是无误的，将该清单与存折的记录作一比较，自然能对被告是否将其存、取款情况搞错得出正确的判断；原告认为活期历史明细清单的记录有误给其生活带来很多不便，对其该主张原告未提供充分的证据证明；另外，原告自2001年底取得活期历史明细清单之后至2009年才诉至法院要求被告就此作出书面道歉，原告的起诉也已超过诉讼时效。综上，本院对原告的第二、三项诉请不予支持。本案在诉讼过程中，本院对双方当事人作了大量的调解工作，但终因双方存在差距而未达成调解方案，本院就此下判后，还是非常希望双方能本着互谅互让的原则、态度进行庭外和解，以化解纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华有吉的诉讼请求。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告华有吉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 周小林
二〇〇九年六月十二日
�书记员郑丹