四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终380号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。住所地四川省珙县巡场镇河西。
负责人罗世彬，经理。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）邓仁超，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原告原告）邓贤宇，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原告原告）廖国庆，男，1945年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原告原告）宋东容，女，1949年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）珙县瑞祥运输有限责任公司。住所地四川省珙县巡场镇塘坝三社。
法定代表人何汶静，经理。
委托代理人陈忠强，男，珙县瑞祥运输有限责任公司工作人员，住四川省珙县。
委托代理人吴治轩，男，珙县瑞祥运输有限责任公司工作人员，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）代兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（简称人保珙县支公司）与被上诉人邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容、珙县瑞祥运输有限责任公司（简称瑞祥运输公司）、代兵机动车交通事故责任纠纷一案，因不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2016年5月17日、2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保珙县支公司的委托代理人唐明武，被上诉人邓仁超、廖国庆、宋东容、邓贤宇，被上诉人代兵，被上诉人瑞祥运输公司的委托代理人陈忠强、吴治轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月14日13时40分左右，代兵驾驶瑞祥运输公司所有的川Q328**号重型自卸货车将邓仁超驾驶的川C2077**号超标牌电动自行车刮倒碾压，致邓仁超受伤、搭乘人员廖艳（邓仁超之妻）当场死亡、电动自行车报废的交通事故，该次事故经交警部门责任认定，代兵承担全部责任。川Q328**号重型自卸货车在人保珙县支公司投保了交强险及商业第三者险。交强险中：死亡伤残赔偿限额为110000元，含残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、续医费等。商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。在保险合同中还约定,法律费用特约条款即诉讼费用由保险公司承担。
另查明，该次事故发生后，瑞祥运输公司支付邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容38000元。代兵支付死者廖艳尸体鉴定费2000元。死者廖艳系邓仁超之妻、邓贤宇之母、廖国庆之女、宋东容之女。一审庭审中，人保珙县支公司自认赔偿交通费、住宿费、误工费共计2000元。玉镯已随死者廖艳下葬。川Q328**号重型自卸货车未超载。因邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容对获赔金额有异议，遂于2015年9月1日，向富顺县人民法院提起诉讼，请求代兵、瑞祥运输公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、财产损失等共计580959.50元，并要求人保珙县支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：由于双方对发生该案交通事故的事实及事故认定意见无异议，故对其证据效力予以认定，并作为定案依据。由于代兵承担该次交通事故的全部责任，邓仁超不承担责任，故对邓仁超之妻廖艳的死亡赔偿，由代兵承担全部侵权责任。由于代兵驾驶的车辆系瑞祥运输公司所有，在一审庭审中瑞祥运输公司明确表示代兵的赔偿责任由其承担，人保珙县支公司进行保险理赔后，不足部分由其赔偿。因此代兵对邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容的损失不承担赔偿责任。由于瑞祥运输公司所有的川Q328**号重型自卸货车在人保珙县支公司投保了交强险及商业第三者险，并投保了不计免赔和法律费用特约条款即诉讼费由保险公司承担，人保珙县支公司应该在保险限额内承担保险理赔责任。由于川Q328**号重型自卸货车并未超载，人保珙县支公司要求免赔10%的请求，无事实依据，不予支持。死者廖艳系城镇居民，其死亡后的相关损失费用应按城镇人口标准赔付。对死者廖艳的各项损失费确定为：精神损害抚慰金50000元、尸体鉴定费2000元、死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年=487620元）、丧葬费22848.50元（45697元/年÷12月×6月=22848.50元）、财产损失费酌情综合考虑2000元、交通费和住宿费及误工费因人保珙县支公司自认赔偿2000元应予以确认，以上费用合计566468.50元。为了避免诉累，可由人保珙县支公司直接向邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容赔偿526468.50元（扣除瑞祥运输公司已经支付的38000元，代兵支付尸体鉴定费2000元）；直接向瑞祥运输公司支付38000元；直接向代兵支付2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、人保珙县支公司在判决生效后七日内直接向邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容共同赔偿526468.50元；二、人保珙县支公司在判决生效后七日内向瑞祥运输公司支付38000元；三、人保珙县支公司在判决生效后七日内向代兵支付2000元；四、驳回邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容的其他诉讼请求。一审案件受理费9555元减半收取为4777.50元，由人保珙县支公司负担。
一审宣判后，上诉人人保珙县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1.精神损害抚慰金计算过高；2.川Q328**号货车在本案事故发生时超载，商业险应免赔10%。综上，请求撤销原判，依法改判邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容精神损害抚慰金按30000元计算，商业险免赔10%即45446.85元。
针对人保珙县支公司的上诉，邓仁超答辩称：精神损害抚慰金应当执行50000元，对商业险是否免赔10%请法院依法判决。
针对人保珙县支公司的上诉，邓贤宇、廖国庆、宋东容的答辩意见与邓仁超的答辩意见一致。
针对人保珙县支公司的上诉，瑞祥运输公司答辩称：川Q328**号车在事故发生时并未超载，人保珙县支公司不应当免赔10%。
针对人保珙县支公司的上诉，代兵的答辩意见与瑞祥运输公司的答辩意见一致。
在二审举证期限内，仅上诉人人保珙县支公司提交了机动车辆事故现场查勘记录原件一份一页作为二审新的证据，拟证明瑞祥运输公司超载运输的情况。
被上诉人邓仁超的质证意见为：无法核实该证据的真实性、合法性及关联性。
被上诉人邓贤宇、廖国庆、宋东容的质证意见与邓仁超的质证意见一致。
被上诉人瑞祥运输公司的质证意见为：该证据是人保珙县支公司单方调查的，不符合法律规定且不属于新证据，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。
被上诉人代兵的质证意见与被上诉人瑞祥运输公司的质证意见一致。
一审庭审后，为查清川Q328**号车在事故发生时是否超载，本院依职权调取了富顺县路政管理大队城南超限检测站2015年6月“四川省超限运输车辆检测站检测车辆情况登记表”复印件一份共两页；走访了宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，该公司向本院出具“说明”原件一份一页。
人保珙县支公司、代兵、瑞祥运输公司对法院调取的两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
邓仁超、廖国庆、宋东容、邓贤宇对法院调取的两份证据放弃质证。
对上诉人人保珙县支公司举示的证据，本院认证如下：该证据上有代兵亲笔签名，记载的装载重量与“索赔申请书”上载明的装载重量一致，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对本院依职权调取的富顺县路政管理大队城南超限检测站2015年6月“四川省超限运输车辆检测站检测车辆情况登记表”、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司出具的“说明”，本院认证如下：对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，本院予以采信。
二审经审理，本案交通事故发生时，川Q328**号车的装载重量超过了该车核载重量。二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原判认定的精神损害抚慰金是否恰当；二、上诉人人保珙县支公司是否应在商业险范围内因超载事项免赔10%。
一、关于原判认定的精神损害抚慰金是否恰当的问题。本案死者正值中年，属于家庭顶梁柱。其亲属突失亲人，精神必定遭受沉重打击。尤其是死者之父廖国庆、母宋东容已年迈体衰，还要承受白发人送黑发人之悲，实则人生大哀。原判结合自贡地区生活水平及司法实践判定精神损害抚慰金50000元并无不当，上诉人人保珙县支公司关于精神损害抚慰金计算过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人人保珙县支公司是否应在商业险范围内因超载事项免赔10%的问题。从本案的证据来看，虽然本案“交通事故责任认定书”并未认定川Q328**号车超载，但该车在本案事故发生时所载货物重量超过该车核定载重量，与本案交通事故的发生存在法律上的因果关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之规定，人保珙县支公司关于应当在商业险范围内因超载事项免赔10%的上诉理由成立，本院予以支持。根据本案死者廖艳的损失，商业险范围内人保珙县支公司免赔10%为45446.85元，该费用应当由瑞祥运输公司承担，品迭瑞祥运输公司已经支付邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容38000元，瑞祥运输公司应支付邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容7446.85元。综上，上诉人人保珙县支公司关于在商业险范围内因超载事项免赔10%的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人人保珙县支公司的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案因二审出现新证据，致原判认定事实错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持富顺县人民法院（2015）富民一初字第2291号民事判决第三项、第四项，即“三、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效后七日内向被告代兵支付2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销富顺县人民法院（2015）富民一初字第2291号民事判决第一项、第二项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效后七日内直接向原告邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容共同赔偿526468.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效后七日内向被告珙县瑞祥运输有限责任公司支付38000元”；
三、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容519021.65元；
四、珙县瑞祥运输有限责任公司于本判决书生效之日起七日内一次性赔偿邓仁超、邓贤宇、廖国庆、宋东容7446.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9555元减半收取4777.50元、二审案件受理费1291元，共计6068.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司负担4777.50元、被上诉人珙县瑞祥运输有限责任公司负担1291元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
代理审判员 罗 璇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 泽 平