海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第278号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人李某泉，别名李绍昆，男，1980年9月23日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031980********，汉族，初中文化，农民，家庭住址儋州市xx镇xx村委会xxx村，捕前住儋州市那大镇xx路xx街**号。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
辩护人陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李某泉犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪乃元向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪乃元及其委托代理人金晓、被告人李某泉及其辩护人陈ＸＸ到庭参加诉讼。在审理过程中，因公诉人当庭以需�补充侦查为由，建议法庭对本案进行延期审理，本院决定对本案延期审理一个月。附带民事部分，汪乃元以与被告人李某泉达成赔偿协议，李某泉已赔偿其经济损失为由，申请撤回附带民事诉讼的起诉，本院裁定准许汪乃元撤回附带民事诉讼的起诉。本案刑事部分现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2001年11月15日晚9时许，李绍庆（已判刑）因与儋州市东成镇长坡墟青年打架，李绍庆不服，于当晚11时许，召集被告人李某泉等人准备凶器从中和镇水井下村开车到长坡墟报复长坡墟人，到达长坡粮所胡玉桃茶店前时，李绍庆安排李某泉等人守候在门外并交代说如果其打不赢对方就进去帮忙，李某泉等人表示同意。随后李绍庆从车上拿了一把铁锤独自进入茶店，确认正在茶店里打牌的黄显良、汪乃元等人是长坡墟人后便手持铁锤击打打牌的人，造成被害人黄显良头�受伤，被害人汪乃元在逃出茶店外时被守候在茶店门外的其他人持刀、木棍打伤。
经儋州市公安局刑事科学技术鉴定，被害人黄显良头颅部的损伤构成重伤；被害人汪乃元头部、左桡骨、右小指三处的损伤构成轻伤，右上肢的损伤属八级伤残。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：书证常住人口信息表、到案经过、刑事附带民事判决书，证人汪克友、陈作江、刘壮宏、李秋勇、李发光、潘定云、郑可成、陈运升、张广瑜、刘显强、胡玉桃等人的证言，被害人汪乃元、黄显良的陈述，同案人李绍庆的供述，被告人李某泉的供述，鉴定意见损伤程度鉴定书、伤残等级评定鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场、作案工具及伤情照片等证据。
公诉机关据此认为，被告人李某泉无视国家法律，参与共同故意伤害他人，致一人重伤；一人三处轻伤，一�八级伤残，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某泉辩称，李绍庆没安排其守候在门外，其当时在车上没有下来，对公诉机关指控其构成犯罪无异议。
被告人李某泉的辩护人提出，1、起诉书指控同案犯李绍庆安排被告人李某泉等人在门外等候的情节，没有证据可以证实，不应认定。2、召集和动手打架的人是李绍庆，被告人李某泉到现场只是在车上等候。3、被告人李某泉在本案中是从犯，作用小，依法应当从轻或者减轻处罚。4、被告人李绍庆家属已赔偿被害人汪乃元经济损失7.5万元，亦赔偿另一被害人黄显良经济损失7000元。并当庭提交了书证民事和解协议书、谅解书、收据等。
经审理查明，2001年11月15日晚9时许，李绍庆（已判�）因与儋州市东成镇长坡墟青年打架，李绍庆不服，于当晚11时许，召集被告人李某泉等人准备刀、铁锤等凶器从中和镇水井下村开车到长坡墟报复长坡墟人，到达长坡粮所胡玉桃茶店前时，李绍庆安排李某泉等人守候在门外并交代说如果其打不赢对方就进去帮忙，李某泉等人表示同意。随后，李绍庆从车上拿了一把铁锤独自进入茶店，确认正在茶店里打牌的黄显良、汪乃元等人是长坡墟人后便手持铁锤击打打牌的人，造成被害人黄显良头部受伤，被害人汪乃元在跑出茶店外时，被守候在茶店门外的其他人持刀、木棍打伤。
经法医鉴定，被害人黄显良头颅部的损伤构成重伤；被害人汪乃元头部、左桡骨、右小指三处的损伤均构成轻伤，右上肢的损伤属八级伤残。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据所证实：
书证
到案经过。证实2013年9月16日21时许，儋州市公安局刑事警察支队民警将在儋州市那大镇街上载客的李某泉传唤至刑警支队。
常住人口信息表。证实被告人李某泉于1980年9月23日出生，身份证号码：460003198009232870。具备完全刑事责任能力。
（2003）儋刑初字第86号刑事附带民事判决书。证实同案人李绍庆已被判刑，并被判处赔偿被害人黄显良经济损失共计6206.50元。
二、证人证言
1、证人汪克友的证言。证实2001年11月15日晚上，其与黄显良、汪乃元、陈作江四人一起到长坡粮所胡玉桃经营的茶店里打扑克牌。突然，一个水井村青年手拿一把铁锤独自冲进茶店，用手指着陈作江。
2、证人陈作江的证言。证实2001年11月15日晚上，其与黄显良、汪乃元、汪克友四人一起到长坡粮所胡玉桃经营的茶店里打扑克牌。一个水井村青年手拿一把铁锤独自冲进茶店，当时店外面的其他青年没有进来，该青年确�他们是长坡墟人后，就持铁锤击打其，其反应快，用手挡了回去，拔腿便从店后门跑，汪克友也跟着其一起跑，而黄显良、汪乃元一起从前门跑，后其返回时，看见黄显良、汪乃元被打受伤。
3、证人张广瑜、郑可成的证言。证实2001年11月15日，他俩、李秋勇及李绍庆等人一起在长坡墟的朋友家里喝酒，后李秋勇与李绍庆一起骑摩托车离开。
4、证人李秋勇的证言。证实2001年11月15日晚，其与李绍庆、张广瑜等人一起在长坡墟的朋友家里喝酒，酒后其与李绍庆一起骑摩托车回家，途中，因琐事李秋勇与长坡墟人刘壮宏发生争吵，并打了起来，双方被劝阻开后，就各自离开了，后其也回家休息，后面发生的事情不清楚。
5、证人刘显强的证言。证实2001年11月15日晚，其与朋友一起在长坡墟胡玉桃经营的茶店里打牌，当时，黄显良、汪克友、汪乃元、陈作江四人在另一张桌子打牌，约11时许，其看见一辆东风牌汽车开到茶店附近的公路旁停下。一会儿，有一个男青年走进来，问黄显良他们：“你们是长坡街人吗？”陈作江就回答是，其转身看个究竞，见该男青年手里拿一个铁锤就朝陈作江打过去，被陈作江挡了回去，陈作江即向茶店的小门跑，其也立即跑，过后其返回茶店，看见黄显良的头部流了很多血。
6、证人刘壮宏、陈运升的证言。证实2001年11月15日晚，他俩一起在朋友家里喝酒，后一起出来，在长坡墟上，刘壮宏因琐事与水井村人李绍庆发生争吵，并打了起来，双方被劝阻开，就各自离开了。
7、证人潘定云、李发光的证言。证实其俩人系长坡糖厂的保安，2001年11月15日晚，其俩一起值班，约10时许，其俩听见大门外有吵架声，就出去制止，把打架的双方劝阻开。有一方人还走进厂里了。约11时许，厂外又传来打架的声音，他俩走出值班室看，看见有人受伤。
8、证人胡玉桃的证言。证实其在长坡街上经营一家茶店，2001年11月15日晚10时许，其听见外面有人被追赶跑的声音，像是在打架，其没有出去看，茶店里的很多客人都跑出去观看。约11时30分许，茶店里就剩下二桌客人打牌，突然，有一名男青年手持铁锤走进来，指着陈作江、黄显良他们那桌的人叫起来，其害怕就往后门跑。过了几分钟，其回到茶店，看见黄显良头部受伤，满身是血，汪乃元从外面走回来，手被砍伤，满身是血。
二、被害人陈述
被害人汪乃元的陈述。证实2001年11月15日晚约11时，其与黄显良、陈作江、汪克友一起在长坡粮所的一间茶店内喝茶打牌，忽然有一个20多岁的男青年手拿一把铁锤快速从茶店外面走了进来，用手指着陈江作问道：“你是长坡墟人吗？”没等陈江作回答，这个人便拿着铁锤朝陈江作的头上�，陈江作立即闪开而没有被铁锤砸到，然后拔脚往茶店后门跑了出去，见状，其马上起身往茶店的前门外跑了出去，刚跑到茶店门外，就有三四个青年站在门外向其围攻过来，用刀具往其身上、头部乱砍。其双手和头部均被砍伤。
2、被害人黄显良的陈述。证实2001年11月15日晚约11时，其和长坡镇的汪乃元、陈作江还有汪克友一起在长坡粮所的一间茶店里打牌，突然有一个20岁左右的男青年手拿一把铁锤走进茶店到陈作江旁问道：“你们是长坡街上的人吗？”陈作江即答说：“是。”话一说完，这个青年立即拿着铁锤往陈作江头部捶去，但被陈作江及时躲开没打着。陈作江当即起身往茶店后门跑了出去，汪克友也随着陈作江跑了出去，汪乃元也往茶店的前门外跑，当其也准备跑时，这个青年就往其捶打过来，其见状顺手抓起一张塑料凳子对这个青年说：“我们没什�事，你为什么要打我们？”这个青年二话没说继续用铁锤往其头部猛打了两锤。
同案人供述
同案人李绍庆的供述。主要内容为，2001年11月15日晚约11时许，其召集被告人李某泉等人准备凶器从中和镇水井下村开车到长坡墟报复长坡墟人，到达长坡粮所胡玉桃茶店前时，其安排李某泉等人守候在门外并交代说如果其打不赢对方就进去帮忙，李某泉等人表示同意。随后其从车上拿了一把菜刀和铁锤独自进入茶店，确认正在茶店里打牌的黄显良、汪乃元等人是长坡墟人后便手持铁锤捶向打牌的人，造成被害人黄显良头部受伤，被害人汪乃元在逃出茶店外时被守候在茶店门外的其他人持刀、木棍打伤。
被告人供述
被告人李某泉的供述。主要内容为2001年11月份的某一天（具体日期其记不清了）晚上，其在村里的一个小卖部处和几个小孩打桌球。到晚上10点钟左右，同村的�绍庆和曾学有紧紧张张跑了过来，然后李绍庆就跟其说他和曾学有、曾圣荣在长坡街被长坡街的人打了，叫其去帮忙打长坡街的人。其表示同意，就跟着李绍庆等人一起走到村“大队”处李绍庆的卡车停放点，曾锦标、曾锦文、李绍华、李绍任等人也在场，李绍庆负责开车载他们来到长坡粮所茶店对面，看见有一些人坐在茶店里，李绍庆就急忙把车停下与李绍华、曾锦文等人冲到茶店里，李绍庆冲在最前面，李绍庆冲进茶店里就捶打坐在里面的一个人，随后茶店里面的人就四处逃跑。有一个人从茶店里跑了出来往长坡糖厂方向逃跑，李绍华和曾锦文一起去追赶那个人，但很快李绍庆、李绍华和曾锦文等人就跑回车上来，其与李绍庆等人一起开车回村。
五、鉴定意见
儋州市公安局刑事科学技术鉴定意见书。证实被害人黄显良头颅部的损伤构成重伤；被害人汪乃元�部、左桡骨、右小指三处的损伤均构成轻伤，右上肢的损伤属八级伤残。
六、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查笔录、现场、作案工具及伤情照片。证实案发的地点、位置位于儋州市长坡镇长坡粮所胡玉桃茶店及用于作案的工具，二被害人致伤的部位。
辨认笔录。证实经陈作江、黄显良辨认，2001年11月15日晚约11时，持铁锤打伤黄显良的凶手就是李绍庆。
以上证据，客观真实，来源合法，与案件事实具关联性，且各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条证明本案事实，本院予以确认。
2014年7月2日，被害人汪乃元与被告人李某泉的亲属签订了民事和解协议书，赔偿了被害人全部经济损失75000元人民币，并于当日履行完毕。被害人出具了谅解意见书，明确表示对被告人李某泉等人给予谅解。
以上事实，有经庭审质证、认证的被告人李某泉的辩护人当庭提�的关于被害人汪乃元的民事和解协议书、谅解书、收据等证据证实，应予确认。
2014年7月2日，同案被害人黄显良与被告人李某泉的亲属签订了民事和解协议书，赔偿了被害人全部经济损失7000元人民币，并于当日履行完毕。被害人出具了谅解意见书，明确表示对被告人李某泉等人给予谅解。
以上事实，有经庭审质证、认证的被告人李某泉的辩护人当庭提交的关于被害人黄显良的民事和解协议书、谅解书、收据等证据证实，应予确认。
关于被告人李某泉提出，李绍庆没安排其守候在门外，其当时在车上没有下来的辩解意见，经查，被告人李绍庆的供述，被害人汪乃元及证人胡玉桃等人的证言及辨认笔录证实，李绍庆召集被告人李某泉等人准备凶器从中和镇水井下村开车到长坡墟报复长坡墟人，到达长坡粮所胡玉桃茶店前时，李绍庆安排李某泉等人守候在门外并交�说如果其打不赢对方就进去帮忙，李某泉等人表示同意。在李绍庆拿铁锤打其他人时，汪乃元怕被李绍庆追打，即跑出茶店，被守候在门外的人砍打致伤。其辩解的内容与在案证据相悖。故对其辩解意见，本院不予采纳。
对被告人李某泉的辩护人提出，1、起诉书指控同案犯李绍庆安排被告人李某泉等人在门外等候这个事实没有证据可以证实。2、召集和动手打架的人是李绍庆，被告人李某泉到现场只是在车上等候。3、被告人李某泉在本案中是从犯，作用小，依法应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李绍庆的供述，被害人汪乃元的陈述及证人陈作江等人的证言及辨认笔录证实，李绍庆召集被告人李某泉等人准备凶器从中和镇水井下村开车到长坡墟报复长坡墟人，到达长坡粮所胡玉桃茶店前时，李绍庆安排李某泉等人守候在门外并交代说如果其打不赢对方就进去帮忙，李某泉等人表示同意。在李绍庆拿铁锤打其他人时，汪乃元怕被李绍庆追打，即跑出茶店，被守候在门外的人砍打致伤。故辩护人提出的上述辩护意见未能提交相关证据佐证，与在案证据相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某泉主观上有损害他人身体健康的故意，客观上结伙持械砍打他人，致一人重伤；一人轻伤（右上肢损伤达八级伤残），其主观故意和客观行为，符合故意伤害罪“故意非法损害他人身体健康”的特征，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某泉的作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审后，被告人李某泉又积极赔偿被害人汪乃元经济损失，也赔偿了另一被害人黄显良经济损失，均取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某泉无前科劣迹，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 许岩英
人民陪审员 黎家丰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏彦人