江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3148号
原告：刘小妮，女，1968年6月9日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：宋井周，男，1949年9月8日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：宋刘康，男，1998年11月12日生，汉族，住河南省沈丘县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：蒋永清，江苏常江律师事务所律师。
被告：张海华，男，1982年10月10日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
原告刘小妮、宋井周、宋刘康诉被告张海华、宋李涛、宋冬冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘小妮、宋井周、宋刘康共同委托诉讼代理人蒋永清及原告刘小妮到庭参加诉讼，被告张海华委托诉讼代理人姜履彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告自愿撤回对被告宋李涛、宋冬冬的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
原告刘小妮、宋井周、宋刘康向本院提出诉讼请求：判令被告承担误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失合计160189元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：死者宋继伟系原告刘小妮丈夫，系原告宋井周儿子，系原告宋刘康父亲。宋李涛、宋冬冬、被告张海华与宋继伟是老乡关系，宋李涛、宋冬冬与宋继伟都跟着张海华在常州市做油漆工。2015年11月9日下午5点下班后，4人在张海华家吃晚饭，期间四人共喝了2瓶42度的稻花香牌白酒，4人喝酒数量差不多，晚上22点左右，3人就回家，宋李涛驾驶电动自行车，车后载乘客宋继伟，宋冬冬一人驾驶电动自行车跟在他们后面，距前车约50米。当晚22时36分，在常州市新北区黄河西路与龙江路路口西侧50米附近，被告宋李涛沿黄河西路南侧非机动车道由西向东行驶至事发地时，所驾车辆撞击前方机、非绿化隔离带侧石，致宋李涛、宋继伟倒地受伤，发生道路交通事故。事发后，宋继伟经送医院救治无效于2015年11月14日在家中死亡。被告张海华邀请宋继伟等3人饮酒，同席的3人由此产生了对宋继伟的注意义务。他们在明知宋继伟过量饮酒，行为能力受限制，未能照看，最后导致宋继伟从助力车后摔倒死亡，被告未尽到安全注意义务，与宋继伟的死亡事实具有间接的，次要的因果关系，也具有一般过失，应按一定比例分担责任。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张海华辩称，被告不应当承担原告的死亡损失。理由如下：1、2015年11月9日，事故发生当天，死者提出要到被告家吃晚饭，被告在拒绝未果的情况下便答应了他的要求。并不是原告诉称的是被告邀请死者以及宋冬冬等三人饮酒。吃完晚饭半小时后，死者要求乘坐宋李涛的电动自行车回暂住地。被告极力劝阻三人不要骑车回家，在薛家的旅馆住一晚，当时宋冬冬同意住旅馆，并建议四人在旅馆打牌，但是死者坚持要回暂住地。宋李涛就骑着电动自行车载着死者回暂住地了。2、死者不是酒后意识不清，从正常行驶的电动车上摔下来，而是乘坐宋李涛驾驶的电动自行车发生交通事故从车上摔下来导致死亡。根据原告提供的证据，可以证明事故发生前，死者向宋李涛指明回暂住地的行驶方向，事故发生的原因，是宋李涛在驾驶电动自行车时未尽到谨慎的义务，在未停车的情况下一边与死者讲话，一边回头张望，导致电动车失控撞到机动车道与非机动车道的隔离带上，才发生致死者死亡的交通事故。宋李涛应当给该起事故负全部责任。死者的死亡损失应当由宋李涛承担。3、就死者的死亡损失，宋李涛已经与死者亲属在老家村委签订了赔偿协议，至今原告未依法申请撤销该协议，或提起该协议无效的确认之诉，被告认为该协议已经生效。相关赔偿事宜应当按照协议约定执行，综上，被告不是导致死者死亡的侵权人，依法不承担侵权责任。原告对被告提起的诉讼，要求被告承担死者的死亡损失，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘小妮系死者宋继伟的妻子，原告宋井周系宋继伟的父亲，原告宋刘康系宋继伟的儿子。宋李涛、宋冬冬、张海华与宋继伟系老乡关系。2015年11月9日晚，宋继伟、宋李涛、宋冬冬、张海华四人在被告张海华的住处一起吃晚饭，期间四人共饮了约两瓶稻花香牌的白酒，人均饮用4至5两白酒。当晚22时左右，晚饭结束，宋李涛驾驶电动自行车离开，后座载乘宋继伟。宋冬冬驾驶电动自行车跟随其后。当晚22时36分许，宋李涛沿黄河西路南侧非机动车道由西向东行驶至事发地时，宋李涛所驾车辆撞至前方机动车、非机动车绿化隔离带侧石，致宋李涛、宋继伟倒地受伤，发生交通事故。宋继伟当即被送至常州市武进人民医院住院治疗，行右侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术，于2015年11月13日出院，后于2015年11月14日死亡，宋继伟住院期间，共用去医疗费57267.77元。2015年12月28日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具常公交新认字[2015]第S15129号道路交通事故认定书，认定宋李涛的违法过错行为是该道路交通事故发生的直接原因，应承担该道路交通事故的全部责任；宋继伟不承担该道路交通事故的责任。2015年12月21日，常州市公安局物证鉴定所出具（常）公（法医）鉴（交审）字[2015]1号法医学文证审查意见书，载明：宋继伟系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
上述事实，由询问笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录等证据以及原告在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案被告张海华应否承担赔偿责任的问题。2015年11月9日晚，宋继伟与案外人宋冬冬、宋李涛在被告张海华家吃晚饭，期间饮酒事实清楚。晚饭结束后，宋继伟乘坐宋李涛驾驶的电动自行车离开，被告张海华作为请客吃饭者，与宋继伟亦同桌共饮，其因先行的共饮行为而产生了后续的相互协助及照顾的义务。根据公安机关的询问笔录，宋继伟共饮用了四至五两白酒，被告张海华作为共饮人，具有最容易获取和发现饮酒者是否醉酒及是否有不良反应等信息的便利，在宋继伟、宋冬冬、宋李涛驾驶电动自行车离开时，其应当尽到合理、有效的劝阻义务。被告张海华辩称其曾劝阻宋李涛等人不要驾车离开，在附近的宾馆住宿一晚，但未能提供证据予以证明，应认定其对损害后果的发生具有一定的原因力。案外人宋李涛作为共同饮酒人，对于宋继伟同样具有照看和相互协助义务，但其作为完全民事行为能力人，明知饮酒后驾车的危险性，但仍违反电动自行车只能搭载一名十二周岁以下人员的规定，未遵守有关交通安全，导致所驾车辆撞至前方机动车、非机动车绿化隔离带侧石，且经事故认定其负全部责任，故案外人宋李涛对宋继伟的死亡应负绝大部分责任。宋继伟明知自己饮酒后仍乘坐宋李涛的电动自行车离开，其主观上亦存在一定的过错。根据张海华在本案中的过错程度，本院酌情认定被告张海华对原告的损失承担2%的责任。经本院审核，原告主张的损失交通费300元、丧葬费28992.5元、死亡赔偿金686920元，合计716212.5元应为合理，其余不予支持，该费用由被告张海华赔偿2%,即14324.25元，扣除其已支付的1000元，还应赔偿13324.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小妮、宋井周、宋刘康13324.25元。
二、驳回原告刘小妮、宋井周、宋刘康的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告刘小妮、宋井周、宋刘康承担1101元，由被告张海华负担100元（此款原告刘小妮、宋井周、宋刘康已预交，被告张海华自本判决生效之日起十日内向原告刘小妮、宋井周、宋刘康支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈溯馨