广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1791号
原告：吴冠玲，女，汉族，1981年11月1日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：唐伟强，男，汉族，1973年7月18日出生，住珠海市香洲区，系原告丈夫。
被告：刘英丽，女，汉族，1976年9月12日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：李伟杰，男，汉族，1977年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，系被告刘英丽丈夫。
被告：珠海正顺房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市香洲兴业路49号（东方家园）之一商铺。
法定代理人：杨东方，执行董事。
委托代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：陈思龙，广东玉成律师事务所律师。
原告吴冠玲诉被告刘英丽、珠海正顺房地产代理有限公司（下称“正顺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴冠玲及委托代理人唐伟强，被告刘英丽委托代理人李伟杰、被告正顺公司的委托代理人佘旭湘、陈思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告2015年6月29日签订《房地产买卖三方合同》由原告通过被告正顺公司向被告刘英丽购买香洲凤凰南路1166号xxxx房。根据合同第8款8.1项规定：卖方（被告刘英丽）于收到全部房款三日内将该房按原状完整交付给买方（原告吴冠玲）；8.2项规定：买卖双方同意过户前买方预留押金伍仟元在被告正顺公司处，待交房验收完毕无异议或卖方迁出后支付给卖方（被告刘英丽），因卖方（被告刘英丽）破坏装修或延期交房，买方（原告吴冠玲）有权没收押金。光大银行于2015年9月8日正式通知房屋贷款已发放给被告刘英丽，但被告刘英丽以各种理由推迟交房，最后双方口头约定2015年9月13日交房，被告刘英丽在约定交房日因买卖双方一些房产费用过户问题拒绝交房，一直到2015年9月15日下午才向被告正顺公司交付房产门匙，并于交付房产门匙当日中午找人拆去一台按三方合同约定属原告的空调机，根据合同约定房子的家私家电属于原告吴冠玲（电视及冰箱除外），卖方无权拆走空调机。因被告刘英丽行为已违反《房地产买卖三方合同》的交房期限等约定，原告吴冠玲向有关第三方的被告正顺公司追讨被告刘英丽违约应返还的伍仟元押金时，被告正顺公司拒绝支付原告应得的伍仟元，原告现按被告刘英丽违约处理要求被告正顺公司向原告交付预留的押金伍仟元。诉讼请求：1、判令被告正顺向原告交付被告刘英丽违约不按期交房应赔偿的押金伍仟元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细；2、交楼证明书；3、房地产买卖三方合同。
被告刘英丽辩称，根据签订的《房地产买卖三方合同》8.2条款“卖方预留押金伍仟元在经济方处”，据此该押金能否退还应由被告正顺公司根据合同中约定的退还条件及时退还给刘英丽，吴冠玲无权向刘英丽方提出相关诉讼。
根据签订的《房地产买卖三方合同》8.2条款“因卖方破坏装修或延期交房或户口不迁出，买方有权没收押金”。而刘英丽并没有主观延期交房、破坏装修及户口不迁出、拖欠水电、煤气、物业等费用，不存在违约行为，经被告正顺公司确认后押金已经退还给刘英丽，吴冠玲无权没收对应条款的5000元押金。
刘英丽于2015年9月8日收到全部房款后，吴冠玲主动提出可于2015年9月12日三方再一起办理交房事宜，后三方又重新商定2015年9月13日办理。整个过程吴冠玲均未提出异议，而且都是三方达成的共识。在准备交房当日（2015年9月13日），被告正顺公司核清了所有刘英丽拥有房屋期间的水、电、物业等费用，均无任何拖欠并已缴清，且煤气费因属预缴使用的，仍有30.77立方的剩余煤气量（约150元），据此被告正顺公司根据《房地产买卖三方合同》中8.2条款退还了刘英丽所交押金，刘英丽也将房钥匙交与吴冠玲。而当刘英丽要求吴冠玲先将这预缴的150元（煤气费）返与刘英丽，再由被告正顺公司与吴冠玲商定自行到相关部门办理过户手续，吴冠玲严辞拒绝，且要求将煤气清零后再交与她。刘英丽当时告知吴冠玲办理管道煤气退款的手续比较复杂，需要申请退费、上门抄表等过程，周期较长，吴冠玲未提出异议，拒绝收房。刘英丽无奈，只好答应去办理煤气清零事宜，因为办理过程中需要煤气相关部门上门抄表，且如吴冠玲在未办理前入住，刘英丽无法控制吴冠玲不使用煤气，刘英丽的权益无法保障，所以向吴冠玲要回了房钥匙，吴冠玲还回房钥匙时也未提出异议，同意办理完煤气费退费后再交房。后刘英丽与被告正顺公司的代表沟通，要求被告正顺公司去办理煤气清零事宜，但被告正顺公司亦以不属于其业务服务范围和无法办理而拒绝，且要求刘英丽自己去办理。2015年9月14、15日，当刘英丽正在咨询及办理煤气清零事宜时，2015年9月15日被告正顺公司又告知刘英丽，说是应由他们去办理煤气清零相关事宜，刘英丽又积极响应配合，于2015年9月15日当日即将煤气表IC卡、房钥匙等主动送到了被告正顺公司处，并要求被告正顺公司办理后续交房事宜。
基于以上事实，刘英丽并不存在主观不按期交房的行为，均为被动及按吴冠玲要求的结果，并无违约，实属吴冠玲恶意提请诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求，原告还应赔偿被告经济和精神损失5000元。
被告刘英丽提供证据：1、微信内容；2、煤气表照片。
被告正顺公司辩称：一、变更交房时间是原告与被告刘英丽的决定。交房时间是由原告及被告刘英丽约定的，被告在交房过程中仅起到了见证的作用。按照《房地产买卖三方合同》的约定，被告刘英丽应当在2015年9月11日前交房，因为当天是工作日，原告与被告刘英丽同意于2015年9月13日交房，这是双方对交房时间的变更，属于合同的变更。
二、被告经原告同意已经将5000元押金退还给被告刘英丽。2015年9月13日，原告将房子验收并取得房子钥匙后，经原告同意，被告将5000元押金交还给被告刘英丽，被告刘英丽同时将押金收据原件交给被告正顺公司。
三、原告与被告刘英丽交房后产生矛盾与正顺公司无关。交付钥匙和退还押金后，被告刘英丽与原告因为燃气卡里面的金额是折现还是清零的问题产生分歧，后来双方协议到相关部门办理燃气卡退费，所以被告刘英丽先将房子钥匙收回。被告刘英丽与原告因燃气卡余额的问题产生矛盾后，正顺公司积极协调处理双方就燃气卡产生的争议，后经双方同意，由被告刘英丽委托正顺公司将房屋钥匙交给原告。正顺公司不清楚被告刘英丽是否拆走了空调，原告于2015年9月13日验收房屋时并未提出异议。即使被告刘英丽存在拆走空调的行为，也是在原告同意被告退还5000元押金给被告刘英丽后发生的。因此，在验收房屋无异议且押金已退还的情况下，原告要求正顺公司再次支付押金没有事实与法律依据。
综上，原告要求被告再次支付押金5000元没有事实与法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称提供以下证据：买卖业务预收费专用收据（押金收据）。
经审理查明，2015年6月29日，原告（买方）与被告刘英丽（卖方）、正顺公司（经纪方）签订《房地产买卖三方合同》，约定，原告向被告购买珠海市香洲凤凰南路1166号xxxx房，买方以银行按揭方式付款。合同第8条约定：8.1卖方于收到全部房款三日内将房按原状完整交付给买方。8.2卖方须于交房时付清所有水电、物业等相关费用。买卖双方同意过户前卖方预留押金5000元在经纪方处，待交房验收完毕无异议或卖方户口迁出后支付给卖方，因卖方破坏装修或延期交房或户口不迁出，卖方有权没收押金。合同第12条约定卖方附送该房屋内家私家电（电视和冰箱除外）。
2015年9月8日，银行发放贷款，被告刘英丽收齐房款。之后，原告吴冠玲与被告刘英丽通过微信确定“周日”（2015年9月13日）办理房屋交接手续。2015年9月13日，原、被告三方到房屋现场，因燃气卡中资金余额的问题，未完成钥匙及房屋的移交手续。
对于当日交接房屋的情况，被告正顺公司称当日在现场双方无异议的情况下将押金返还给刘英丽，之后因燃气卡余额产生争议，原告将钥匙退回给刘英丽。原告吴冠玲则称当日正顺公司未经同意退还押金给刘英丽，当场要求正顺公司要回押金，刘英丽拒绝返还押金，之后被赶出房屋。被告刘英丽则称当时把钥匙给了对方，双方没有什么疑问，燃气卡余额大约150元，就和正顺公司沟通，当时以为数额不大无所谓，正顺公司退还押金，对方没有提出任何异议，之后建议原告把燃气卡余额买下，因退卡程序比较复杂，就与原告说清楚非要我方去办也可以，时间会比较长，原告说多长时间无所谓，是原告拒绝收房。
2015年9月15日，正顺公司工作人员与原告吴冠玲办理房屋交接手续，刘英丽未到场。双方签订《交楼证明书》，吴冠玲注明：1、卖方迟交楼，一直到2015年9月15日下午才交门匙。2、卖方把一台空调拆走，三方合同中未注明空调可拆走。3、买方收钥匙两套（含门禁卡）。被告刘英丽认可2015年9月15日上午拆走空调，但认为空调不属于房屋原有也不属于装修，有权拆除。
本院认为，2015年6月29日签订的三方合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应予恪守履行。
合同第8.2条约定“买卖双方同意过户前卖方预留押金5000元在经纪方处，待交房验收完毕无异议或卖方户口迁出后支付给卖方”，买卖双方在2015年9月13日尚未完成房屋交接手续，正顺公司将押金退还卖方，与合同约定不符，应承担相应后果。被告刘英丽在答辩状中陈述当日“刘英丽的权益无法保障，所以向吴冠玲要回了房钥匙，吴冠玲还回房钥匙时也未提出异议，同意办理完煤气费退费后再交房”证明在2015年9月13日未办理完毕房屋的交接手续，被告正顺公司认为双方已经完成房屋交接与事实不符。被告正顺公司主张9月13日经原告同意才退还押金，没有证据证明，本院不予采信。
买卖双方确定9月13日交付房屋，可以认定为对原合同约定的变更，当日未完成交付手续，即使如被告刘英丽陈述双方同意继续办理燃气卡清零手续，但在房屋交付的问题上，合同约定卖方送除电视、冰箱之外的家私家电，按房屋原状交付，在原告实际收房时，被告拆除空调一台，明显与合同不符，原告有权要求按照合同没收押金。被告刘英丽认为上述约定不包含空调，没有合同依据，本院不予支持。被告正顺公司违反合同约定退还押金，导致原告无法没收押金，应承担违约责任，赔偿原告押金损失5000元。被告答辩刘英丽中主张原告恶意诉讼要求赔偿经济损失和精神损失，属于另一法律关系，可另循法律途径解决，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告珠海正顺房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴冠玲支付押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费减半收取25元，由被告珠海正顺房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨悦
广东省珠海市香洲区人民法院
民事判决书
（2015）珠香法民三初字第1791号
原告：吴冠玲，女，汉族，1981年11月1日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：唐伟强，男，汉族，1973年7月18日出生，住珠海市香洲区，系原告丈夫。
被告：刘英丽，女，汉族，1976年9月12日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：李伟杰，男，汉族，1977年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，系被告刘英丽丈夫。
被告：珠海正顺房地产代理有限公司，住所地珠海吉大九洲大道中1082号中电大厦办公楼407室。
法定代理人：杨东方。
委托代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：陈思龙，广东玉成律师事务所律师。
原告吴冠玲诉被告刘英丽、珠海正顺房地产代理有限公司（下称“正顺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴冠玲及委托代理人唐伟强，被告刘英丽委托代理人李伟杰、被告正顺公司的委托代理人佘旭湘、陈思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告2015年6月29日签订《房地产买卖三方合同》由原告通过被告正顺公司向被告刘英丽购买香洲凤凰南路1166号2001房。根据合同第8款8.1项规定：卖方（被告刘英丽）于收到全部房款三日内将该房按原状完整交付给买方（原告吴冠玲）；8.2项规定：买卖双方同意过户前买方预留押金伍仟元在被告正顺公司处，待交房验收完毕无异议或卖方迁出后支付给卖方（被告刘英丽），因卖方（被告刘英丽）破坏装修或延期交房，买方（原告吴冠玲）有权没收押金。光大银行于2015年9月8日正式通知房屋贷款已发放给被告刘英丽，但被告刘英丽以各种理由推迟交房，最后双方口头约定2015年9月13日交房，被告刘英丽在约定交房日因买卖双方一些房产费用过户问题拒绝交房，一直到2015年9月15日下午才向被告正顺公司交付房产门匙，并于交付房产门匙当日中午找人拆去一台按三方合同约定属原告的空调机，根据合同约定房子的家私家电属于原告吴冠玲（电视及冰箱除外），卖方无权拆走空调机。因被告刘英丽行为已违反《房地产买卖三方合司》的交房期限等约定，原告吴冠玲向有关第三方的被告正顺公司追讨被告刘英丽违约应返还的伍仟元押金时，被告正顺公司拒绝支付原告应得的伍仟元，原告现按被告刘英丽违约处理要求被告正顺公司向原告交付预留的押金伍仟元。诉讼请求：1、判令被告正顺向原告交付被告刘英丽违约不按期交房应赔偿的押金伍仟元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细；2、交楼证明书；3、房地产买卖三方合同。
被告刘英丽辩称，根据签订的《房地产买卖三方合同》8.2条款“卖方预留押金伍仟元在经济方处”，据此该押金能否退还应由被告正顺公司根据合同中约定的退还条件及时退还给刘英丽，吴冠玲无权向刘英丽方提出相关诉讼。
根据签订的《房地产买卖三方合同》8.2条款“因卖方破坏装修或延期交房或户口不迁出，买方有权没收押金”。而刘英丽并没有主观延期交房、破坏装修及户口不迁出、拖欠水电、煤气、物业等费用，不存在违约行为，经被告正顺公司确认后押金已经退还给刘英丽，吴冠玲无权没收对应条款的5000元押金。
刘英丽于2015年9月8日收到全部房款后，吴冠玲主动提出可于2015年9月12日三方再一起办理交房事宜，后三方又重新商定2015年9月13日办理。整个过程吴冠玲均未提出异议，而且都是三方达成的共识。在准备交房当日（2015年9月13日），被告正顺公司核清了所有刘英丽拥有房屋期间的水、电、物业等费用，均无任何拖欠并已缴清，且煤气费因属预缴使用的，仍有30.77立方的剩余煤气量（约150元），据此被告正顺公司根据《房地产买卖三方合同》中8.2条款退还了刘英丽所交押金，刘英丽也将房钥匙交与吴冠玲。而当刘英丽要求吴冠玲先将这预缴的150元（煤气费）返与刘英丽，再由被告正顺公司与吴冠玲商定自行到相关部门办理过户手续，吴冠玲严辞拒绝，且要求将煤气清零后再交与她。刘英丽当时告知吴冠玲办理管道煤气退款的手续比较复杂，需要申请退费、上门抄表等过程，周期较长，吴冠玲未提出异议，拒绝收房。刘英丽无奈，只好答应去办理煤气清零事宜，因为办理过程中需要煤气相关部门上门抄表，且如吴冠玲在未办理前入住，刘英丽无法控制吴冠玲不使用煤气，刘英丽的权益无法保障，所以向吴冠玲要回了房钥匙，吴冠玲还回房钥匙时也未提出异议，同意办理完煤气费退费后再交房。后刘英丽与被告正顺公司的代表沟通，要求被告正顺公司去办理煤气清零事宜，但被告正顺公司亦以不属于其业务服务范围和无法办理而拒绝，且要求刘英丽自己去办理。2015年9月14、15日，当刘英丽正在咨询及办理煤气清零事宜时，2015年9月15日被告正顺公司又告知刘英丽，说是应由他们去办理煤气清零相关事宜，刘英丽又积极响应配合，于2015年9月15日当日即将煤气表IC卡、房钥匙等主动送到了被告正顺公司处，并要求被告正顺公司办理后续交房事宜。
基于以上事实，刘英丽并不存在主观不按期交房的行为，均为被动及按吴冠玲要求的结果，并无违约，实属吴冠玲恶意提请诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求，原告还应赔偿被告经济和精神损失5000元。
被告刘英丽提供证据：1、微信内容；2、煤气表照片。
被告正顺公司辩称：一、变更交房时间是原告与被告刘英丽的决定。交房时间是由原告及被告刘英丽约定的，被告在交房过程中仅起到了见证的作用。按照《房地产买卖三方合同》的约定，被告刘英丽应当在2015年9月11日前交房，因为当天是工作日，原告与被告刘英丽同意于2015年9月13日交房，这是双方对交房时间的变更，属于合同的变更。
二、被告经原告同意已经将5000元押金退还给被告刘英丽。2015年9月13日，原告将房子验收并取得房子钥匙后，经原告同意，被告将5000元押金交还给被告刘英丽，被告刘英丽同时将押金收据原件交给被告正顺公司。
三、原告与被告刘英丽交房后产生矛盾与正顺公司无关。交付钥匙和退还押金后，被告刘英丽与原告因为燃气卡里面的金额是折现还是清零的问题产生分歧，后来双方协议到相关部门办理燃气卡退费，所以被告刘英丽先将房子钥匙收回。被告刘英丽与原告因燃气卡余额的问题产生矛盾后，正顺公司积极协调处理双方就燃气卡产生的争议，后经双方同意，由被告刘英丽委托正顺公司将房屋钥匙交给原告。正顺公司不清楚被告刘英丽是否拆走了空调，原告于2015年9月13日验收房屋时并未提出异议。即使被告刘英丽存在拆走空调的行为，也是在原告同意被告退还5000元押金给被告刘英丽后发生的。因此，在验收房屋无异议且押金已退还的情况下，原告要求正顺公司再次支付押金没有事实与法律依据。
综上，原告要求被告再次支付押金5000元没有事实与法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称提供以下证据：买卖业务预收费专用收据（押金收据）。
经审理查明，2015年6月29日，原告（买方）与被告刘英丽（卖方）、正顺公司（经纪方）签订《房地产买卖三方合同》，约定，原告向被告购买珠海市香洲凤凰南路1166号2001房，买方以银行按揭方式付款。合同第8条约定：8.1卖方于收到全部房款三日内将房按原状完整交付给买方。8.2卖方须于交房时付清所有水电、物业等相关费用。买卖双方同意过户前卖方预留押金5000元在经纪方处，待交房验收完毕无异议或卖方户口迁出后支付给卖方，因卖方破坏装修或延期交房或户口不迁出，卖方有权没收押金。合同第12条约定卖方附送该房屋内家私家电（电视和冰箱除外）。
2015年9月8日，银行发放贷款，被告刘英丽收齐房款。之后，原告吴冠玲与被告刘英丽通过微信确定“周日”（2015年9月13日）办理房屋交接手续。2015年9月13日，原、被告三方到房屋现场，因燃气卡中资金余额的问题，未完成钥匙及房屋的移交手续。
对于当日交接房屋的情况，被告正顺公司称当日在现场双方无异议的情况下将押金返还给刘英丽，之后因燃气卡余额产生争议，原告将钥匙退回给刘英丽。原告吴冠玲则称当日正顺公司未经同意退还押金给刘英丽，当场要求正顺公司要回押金，刘英丽拒绝返还押金，之后被赶出房屋。被告刘英丽则称当时把钥匙给了对方，双方没有什么疑问，燃气卡余额大约150元，就和正顺公司沟通，当时以为数额不大无所谓，正顺公司退还押金，对方没有提出任何异议，之后建议原告把燃气卡余额买下，因退卡程序比较复杂，就与原告说清楚非要我方去办也可以，时间会比较长，原告说多长时间无所谓，是原告拒绝收房。
2015年9月15日，正顺公司工作人员与原告吴冠玲办理房屋交接手续，刘英丽未到场。双方签订《交楼证明书》，吴冠玲注明：1、卖方迟交楼，一直到2015年9月15日下午才交门匙。2、卖方把一台空调拆走，三方合同中未注明空调可拆走。3、买方收钥匙两套（含门禁卡）。被告刘英丽认可2015年9月15日上午拆走空调，但认为空调不属于房屋原有也不属于装修，有权拆除。
本院认为，2015年6月29日签订的三方合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应予恪守履行。
合同第8.2条约定“买卖双方同意过户前卖方预留押金5000元在经纪方处，待交房验收完毕无异议或卖方户口迁出后支付给卖方”，买卖双方在2015年9月13日尚未完成房屋交接手续，正顺公司将押金退还卖方，与合同约定不符，应承担相应后果。被告刘英丽在答辩状中陈述当日“刘英丽的权益无法保障，所以向吴冠玲要回了房钥匙，吴冠玲还回房钥匙时也未提出异议，同意办理完煤气费退费后再交房”证明在2015年9月13日未办理完毕房屋的交接手续，被告正顺公司认为双方已经完成房屋交接与事实不符。被告正顺公司主张9月13日经原告同意才退还押金，没有证据证明，本院不予采信。
买卖双方确定9月13日交付房屋，可以认定为对原合同约定的变更，当日未完成交付手续，即使如被告刘英丽陈述双方同意继续办理燃气卡清零手续，但在房屋交付的问题上，合同约定卖方送除电视、冰箱之外的家私家电，按房屋原状交付，在原告实际收房时，被告拆除空调一台，明显与合同不符，原告有权要求按照合同没收押金。被告刘英丽认为上述约定不包含空调，没有合同依据，本院不予支持。被告正顺公司违反合同约定退还押金，导致原告无法没收押金，应承担违约责任，赔偿原告押金损失5000元。被告答辩刘英丽中主张原告恶意诉讼要求赔偿经济损失和精神损失，属于另一法律关系，可另循法律途径解决，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告珠海正顺房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴冠玲支付押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费减半收取25元，由被告珠海正顺房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员吴杰
二○一五年十二月二十四日
书记员杨悦