山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0781行初89号原告张建伟，女，汉族，1975年9月14日出生。委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。被告青州市人民政府。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人宋磊，青州市国土资源局不动产登记中心职员。委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。第三人青州市星宇机械有限公司。法定代表人翟松山，经理。第三人青州市鹏宇机械有限公司。法定代表人张玉琦，经理。原告张建伟诉被告青州市人民政府、第三人青州市星宇机械有限公司、青州市鹏宇机械有限公司土地行政登记一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于璐、陈林，被告青州市人民政府的出庭负责人青州市不动产登记中心主任王修跃、委托代理人李松江、宋磊到庭参加诉讼，第三人青州市星宇机械有限公司、青州市鹏宇机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2014年5月8日，青州市鹏宇机械有限公司办理了土地使用权证（青国用[2014]第05007号），并于当日将上述土地土地使用权转让给第三人青州市星宇机械有限公司。2014年5月14日被告青州市人民政府为第三人青州市星宇机械有限公司办理涉案土地使用权证（青国用[2014]第05010号）。原告诉称，2013年6月20日，原告在与案外人张玉琦、青州市鹏宇机械有限公司等民间借贷纠纷一案中查封了青州市鹏宇机械有限公司位于青州市弥河镇弥河工业园区内的约5000平米的厂房，张玉琦作为公司的法定代表人在查封财产清单上签字确认。2014年5月8日，青州市鹏宇机械有限公司取得了原告查封的5000平米的厂房坐落土地的土地使用权证，并于当日将上述土地的土地使用权转让给了第三人青州市星宇机械有限公司。原告认为依据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《土地登记办法》的规定，在原告已经将涉案土地上的建筑物查封的前提下，青州市鹏宇机械有限公司将查封的建筑物坐落的土地上的土地使用权转让给本案第三人青州市星宇机械有限公司的行为系违法行为，被告青州市人民政府为第三人青州市星宇机械有限公司颁发土地使用权证书的行为也系违法行为，综上为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、依法确认被告青州市人民政府为第三人青州市星宇机械有限公司颁发青国用（2014）第05010号国有土地使用权证书的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭提交下列证据：1、本院（2014）青法执字第1356号民事裁定书；2、查封公告；3、查封清单。被告青州市人民政府辩称，一、原告有关答辩人行政行为违法的理由不成立。首先，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条及《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二条之规定，人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应依法查询相关土地、房屋的权属。本案涉案地块于2011年被国家土地征收，2013年8月才进入国有土地招拍挂程序，其后第三人青州市鹏宇机械有限公司通过法定程序取得后，答辩人于2014年为第三人青州市鹏宇机械有限公司颁发国有土地使用权证，后第三人青州市鹏宇机械有限公司又将上述土地转让给第三人青州市星宇机械有限公司，答辩人依法进行转移登记。在上述情况下，原告申请法院2013年6月20日查封的土地、房产如果是本案涉案国有土地使用权证载明的土地，则在2013年6月20日查封时，相关土地尚未进行招拍挂程序，性质上属于国家所有，人民法院在未进行权属调查的情况下进行的查封不成立；其次，依照《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条、第二十一条之规定，人民法院查封的土地、房产应及时办理查封等的登记，但答辩人及相关主管部门没有收到人民法院有关涉案土地进行查封的协助执行通知书，人民法院也未到相关部门办理查封登记。在此情况下，依法不能确认答辩人的行政行为违法。因而，基于以上两点，原告起诉答辩人行政行为违法的理由不成立。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件且起诉理由不成立，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告青州市人民政府于举证期限内向本院提交了下列证据：1、鲁政土字[2011]1048号、[2011]1544号；2、青政复字[2013]174号；3、国有建设用地使用权网上挂牌出让成交交书3份；4、土地使用权登记卷宗一册。第三人青州市星宇机械有限公司、青州市星宇机械有限公司未作述辩。本院对本案证据认定如下：被告提交的1-4号证据和原告提交的1-3号证据经双方质证，对证据的真实性无异议，上述证据真实、合法与本案相关联，均认定为有效证据。经审理查明，2011年6月30日，山东省人民政府作出《关于青州市2011年度第二批城市建设用地的批复》，征收包括涉案土地在内的66.1417公顷土地，用于城市建设。2013年8月17日，青州市人民政府作出《关于2013-136、137、138号地块国有建设用地使用权网上挂牌出让方案的批复》。2013年9月24日，第三人青州市鹏宇机械有限公司通过招拍挂取得涉案土地使用权。2014年5月8日，青州市鹏宇机械有限公司办理了土地使用权证（青国用[2014]第05007号），并于当日与第三人青州市星宇机械有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，将上述土地的土地使用权转让给了第三人青州市星宇机械有限公司。2014年5月14日被告青州市人民政府为第三人青州市星宇机械有限公司办理涉案土地使用权证（青国用[2014]第05010号）。同时查明，2013年6月20日，原告张建伟在与案外人张玉琦、青州市鹏宇机械有限公司等民间借贷纠纷一案中查封了青州市鹏宇机械有限公司位于青州市弥河镇弥河工业园区内的约5000平米的厂房，张玉琦作为公司的法定代表人在查封财产清单上签字确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院于2013年6月20日查封青州市鹏宇机械有限公司所属厂房时，青州市鹏宇机械有限公司尚未取得建筑物使用范围内的土地使用权，因此查封厂房的效力不及于该土地使用权。但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”根据该规定，在查封期限内，查封效力处于持续状态。2013年9月24日，第三人青州市鹏宇机械有限公司通过招拍挂取得涉案土地使用权时，本院对厂房查封的效力依然存在，此时，该厂房所有权与厂房使用范围内的土地使用权均属于青州市鹏宇机械有限公司。根据上述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条关于“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权”的规定，该查封效力及于青州市鹏宇机械有限公司的青国用[2014]第05007号土地使用权。因此，第三人青州市鹏宇机械有限公司将上述土地的土地使用权转让给第三人青州市星宇机械有限公司的行为无效。被告青州市人民政府为青州市星宇机械有限公司办理涉案土地使用权转移登记属于事实不清，证据不足。但需要指出，《土地登记办法》第九条第三款规定：“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”因青州市鹏宇机械有限公司在办理土地使用权转让时，未如实向登记机关提供人民法院已查封厂房的情况，不属于土地登记机关履行职责存在过错的情形，相关责任应由申请人承担。关于被告提出“依照《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，人民法院查封土地、房产应及时办理登记，但被告及相关主管部门未收到人民法院有关涉案土地进行查封的协助执行通知书，不能确认被告行政行为违法”的主张，经审理认为，本院未对涉案土地使用权采取直接查封措施，对涉案土地的查封效力来源于司法解释的相关规定，并不以办理查封登记和送达协助执行通知书为必要。因此被告的上述主张本院不予采纳。综上，青州市人民政府为第三人青州市星宇机械有限公司办理的涉案土地使用权证事实不清、证据不足，依法应予撤销。但因涉案土地使用权已再行转让，青国用[2014]第05010号土地使用权证已被注销，因此应确认涉案登记行为违法。第三人青州市鹏宇机械有限公司、青州市星宇机械有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：确认被告青州市人民政府于2014年5月14日为第三人青州市星宇机械有限公司办理青国用[2014]第05010号土地使用权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  郭庆滨二〇一七年十一月二十七日书 记 员  房国媛