浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第223号
上诉人（原审被告）：叶吉凤。
委托代理人：吴玲燕，系上诉人叶吉凤之女。
被上诉人（原审原告）：李有琴。
委托代理人：吴家根，龙泉市法律援助中心指派律师。
上诉人叶吉凤因与被上诉人李有琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院于2015年5月20日作出的（2015）丽龙民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，上诉人叶吉凤及其委托代理人吴玲燕，被上诉人李有琴及其委托代理人吴家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、关于被告叶吉凤驾驶无号牌电动三轮车与原告李有琴驾驶66718号电动车发生道路交通事故的基本事实及被告叶吉凤负事故全部责任，原告李有琴无事故责任的事实与原告在其起诉中的陈述一致，原审法院予以确认。另原告因本次受伤在龙泉市人民医院门诊治疗5次，并在丽水市中心医院住院治疗12天，门诊治疗13次；本案在审理过程中，原告李有琴申请对其住院治疗与交通事故的因果关系及误工时间进行司法鉴定。原审法院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告李有琴住院治疗与交通事故的因果关系及误工时间进行鉴定。浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李有琴的右下肢软组织损伤、右膝关节损伤等与2014年2月28日的交通事故存在直接因果关系；其伤后的误工期限评定为90日。二、原告李有琴在该起事故中，有如下损失：1、医药费：9783.69元（已扣除原告治疗胃病的用药费用）；2、误工费：依据鉴定机构评定的误工期限，按照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，90天×96.7元／天=8703元；3、护理费：1560元（12天×130元／天）；4、住院伙食补助费：360元（12天×30元／天）；5、交通费：805元；6、住宿费：1320元；7、电动车维修费：775元；8、鉴定费：1500元；以上共计24806.69元，事故发生后，被告叶吉凤未支付任何费用。对于原告主张的营养费，未提供相应的证据予以证实，原审法院不予认定。
原审法院认为：被告叶吉凤作为电动三轮车的驾驶员，驾驶车辆同向行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致事故发生，造成原告李有琴受伤，负事故的全部责任，故对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。被告叶吉凤在庭审过程中提出原告李有琴在丽水治疗的花费并非是本次交通事故造成的，后经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告李有琴的右下肢软组织损伤、右膝关节损伤等与2014年2月28日的交通事故存在直接因果关系。故被告叶吉凤应赔偿原告医疗费9783.69元、误工费8703元、护理费1560元、住院伙食补助费360元、交通费805元、住宿费1320元、电动车维修费775元、鉴定费1500元，以上共计24806.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告叶吉凤在判决生效之日起十日内赔偿原告李有琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计24806.69元，款交原审法院中转（中转账户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账号：16501012010490000084）；二、驳回原告李有琴的其他诉讼请求。案件受理费842元，减半收取421元，由原告李有琴负担170元，被告叶吉凤负担251元。
宣判后，叶吉凤不服，向本院提起上诉。
上诉人叶吉凤上诉称：一审认定事实不清，判决结果有误。一、一审认定上诉人对本次事故承担全部责任，与客观事实不符。2014年2月28日上诉人驾驶电动三轮车从龙泉市江滨南路自西向东行驶，12时30分许前方驾驶电动车的被上诉人突然停车，致使上诉人刹车不及与被上诉人发生了碰撞。因此本次事故是由于被上诉人随意停车引起，被上诉人应当承担本次事故的主要责任。二、被上诉人的诉讼主张与本次交通事故没有关联性。事故发生后，被上诉人被送至龙泉市人民医院治疗，经检查，被上诉人没有受伤（没有伤口、没有红肿、没有淤青），更没有发生骨折等情况，仅花去医疗费用约700元。为此上诉人询问了主治医生，龙泉市人民医院明确答复是没有事情，门诊病历对被上诉人的伤情有明确的记录，可见被上诉人的伤并不严重，根本无需住院治疗。但奇怪的是到2014年3月22日，被上诉人却前往丽水住院治疗，被上诉人在丽水市中心医院住院治疗12天，花去医疗费4000多元。上诉人认为本案事故发生的时间为2014年2月28日，但被上诉人住院时间是2014年3月22日，期间长达22天。上诉人认为不能排除被上诉人在此期间再次受伤的可能性，被上诉人在2014年3月22日入院治疗与本次事故没有关联性，因此而造成的医疗费等损失不应当由上诉人承担。一审中被上诉人虽然就住院治疗与交通事故的因果关系进行了鉴定，但该鉴定的基础在于被上诉人的病例资料以及被上诉人的单方陈述，其基础仍然是被上诉人单方的观点，浙江法会司法鉴定所的鉴定也不能排除被上诉人二次受伤的可能性，因此该鉴定结论不能作为本案定案的依据。三、基于被上诉人所受经济损失无法证明是由2014年2月28日交通事故引起，其全部经济损失不应当由上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李有琴答辩称：一、本案交通事故责任明确，龙泉市交通警察大队作为专业的交通事故处理机构，对上诉人与答辩人之间的交通事故的经过作出了详细的表述，事故原因系上诉人从后方碰到前方答辩人驾驶的电动车，从而导致答辩人受伤，龙泉市交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，认定上诉人承担事故的全部责任，合理合法。二、答辩人的损伤与本次交通事故具有关联性。答辩人受伤后先后到龙泉市人民医院门诊治疗以及丽水市中心医院住院治疗，龙泉市人民医院的门诊病历记载答辩人右下肢大腿肿痛、局部肿、压痛，据此上诉人称答辩人在龙泉市人民医院治疗时没有受伤，与事实不符。答辩人因家庭困难，且上诉人一直拒绝向答辩人支付医药费，答辩人在事故发生后出于经济情况考虑才没有第一时间到医疗住院治疗，后因伤情严重，在不得已的情况下通过向亲朋好友借钱到丽水市中心医院治疗。鉴于上诉人在一审中对答辩人的治疗费用与交通事故的关联性提出异议，答辩人自行提出鉴定申请，原审法院委托杭州法会司法鉴定所对答辩人的损伤与道路交通事故的因果关系进行了鉴定，经鉴定答辩人的损伤与道路交通事故具有直接的因果关系。杭州法会司法鉴定所系经浙江省司法厅批准设立的专业技术鉴定机构，其出具的鉴定意见书具有极强的专业性，据此，上诉人提出的答辩人的损伤与本次交通事故没有关联性的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不应当得到支持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，《浙江法会司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》与李有琴《龙泉市医疗机构通用门诊病历》中关于李有琴2014年2月28日损伤部位的描述不一致，本院要求浙江法会司法鉴定所就该情况及是否会影响因果关系评定结果予以说明，浙江法会司法鉴定所于2015年8月10日向本院出具《函》一份，载明：“1、鉴定意见书在摘录受伤当日的急诊病历时，因鉴定人员核查不仔细，打印错误，误将“左下肢”摘录为“右下肢”，存在瑕疵。2、虽然存在上述瑕疵，但是并不影响最终的鉴定意见，原因有以下几点：①根据病历记载，被鉴定人李有琴受伤当时虽记录为左下肢大腿肿痛，但其诊断确为“多处软组织伤”，而非“左下肢软组织伤”，说明不仅仅是左下肢存在外伤；②受伤当时门诊病历虽未记录有右膝部损伤情况，但之后复诊记录均为“病史同前或病史同上”，亦即外伤史均相同，均为2014年2月28日的交通事故外伤；③其受伤后第四天（即2014年3月5日）有明确记录右膝部肿痛（损伤），且2014年3月22日住院时主诉为“车祸伤后右髋、膝及大腿疼痛20余天”，经MRI检查后诊断右膝外侧半月板损伤，关节囊积液等。这一系列的病程记录明确的说明被鉴定人李有琴当时有多处软组织损伤，而且有MRI检查相印证。据此，我们认为其右膝部损伤与本次交通事故存在直接因果关系。”上诉人叶吉凤针对该函质证认为：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，函件的落款日期存在错误，“2014年8月10日”应为“2015年8月10日”，对鉴定结论不认同，鉴定意见的内容没有向当事人调查，只有被上诉人口述，故鉴定结论不能作为本案依据。被上诉人李有琴针对该函质证认为：真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上诉人叶吉凤虽然对该函件的关联性及鉴定意见不认可，但并未提供充分的证据足以推翻该鉴定意见，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人叶吉凤驾驶无号牌电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，碰撞前方同向行驶的被上诉人李有琴驾驶的电动车，造成被上诉人李有琴受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定叶吉凤承担事故全部责任，李有琴不承担事故责任，事故责任认定准确，原审法院据此认定上诉人叶吉凤对被上诉人李有琴的损失承担全部赔偿责任，并无不当。上诉人叶吉凤主张事故系李有琴突然停车所致，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人李有琴《龙泉市医疗机构通用门诊病历》在其受伤当日（即2014年2月28日）记录中，虽然未明确记载右膝关节损伤，但根据诊断中“多处软组织伤”的记载，可见并没有排除右下肢软组织伤，结合李有琴2014年3月5日、2014年3月22日的就诊情况及MRI检查，浙江法会司法鉴定所认为李有琴右膝部损伤与本次交通事故存在直接因果关系，该鉴定意见可以作为认定李有琴损失的依据。上诉人叶吉凤主张李有琴存在二次受伤的可能性，并对鉴定意见提出异议，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人叶吉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 郑丽珍