湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2300号
上诉人(原审原告):苏亚，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省建始县，
被上诉人(原审被告)：刘宏航，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省西峡县，
被上诉人(原审被告)：西峡县镕通物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县古城南路。
法定代表人：马红旗，该公司经理。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。
法定代表人：张永桂，该公司总经理。
上诉人苏亚因与被上诉人刘宏航、西峡县镕通物流有限公司（以下简称镕通物流公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏亚上诉请求：1、依法判令二被上诉人支付上诉人车辆折旧费5000元、交通租车费9000元、误工费2400元、医药费195.8元，精神损失费6000元，以上共计22595.8元。2、依法追究被上诉人刘宏航危险驾驶车辆相应的刑事责任。3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院一味追求调解结案，违背了民事审判时应保持的中立性。本案中，刘宏航没有货运资格从业证，无视100米内连续四处交通警告标志，违法驾驶超长加挂大货车超速行驶，导致上诉人一家遭受严重人身财产损失，刘宏航应得到法律公正严肃的惩处，应为其违法行为付出相应的违法成本。一审判决丧失法律应有的公正性和严肃性，无形中滋长了大量违法交通事故。2、被上诉人的主观故意违法行为给上诉人造成了财产损失和人身伤害，是有过错的侵权行为，一审法院将本案与一般普通的交通事故混为一谈。上诉人与被上诉人所投保的保险公司无直接民事关系，本案产生的民事法律责任本质上应由被上诉人全部承担，保险公司的责任只是分担投保人的部分风险，不是侵权责任的主体。本案完全用保险法规来界定上诉人的民事权利是错误的，本案侵权主体是刘宏航和镕通物流公司，上诉人维权的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》而不是相关保险法规。3、被上诉人给上诉人造成的财产损失和人身伤害客观存在。车辆折旧费5000元，上诉人的车刚买一年，维修费用近四万元，折旧是事实。租车费用9000元，受害人的车辆在维修期间，侵权过错方应为受害人提供相应的交通工具或者交通费，一审认定该费用不是本次交通事故所必然产生的费用错误。误工费2400元，上诉人为维修车辆、维权、求医耽误了工作，每天按300元计算是众所周知的事实，无需举证。医药费195.8元，上诉人一家因剧烈惊吓求诊于恩施州优抚医院门诊，有相关证据，一审法院认定该项费用与交通事故无关不正确。精神损失费6000元，一审以此次交通事故未对上诉人造成严重后果为由不予支持错误。伤害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。上诉人的精神和身体都受到了严重的伤害。本案所涉交通事故被上诉人负全部责任又拒绝承担责任，由此引起的维权诉讼，一审法院判决上诉人承担大部分的诉讼费用不合理、不合法。
刘宏航、镕通物流公司未向本院提交答辩意见。
人寿财保南阳支公司未向本院提交意见。
苏亚向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计33192.80元，其中车辆维修费10597元、车辆折旧费5000元、交通租车费9000元、误工费2400元、医药费195.8元、精神损失费6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月16日19时41分，被告刘宏航驾驶被告镕通物流公司所有的豫Ｒ×××××号（豫Ｒ×××××）重型货车，沿呼北线行驶至呼北线1928公里50米处时，因踩刹车，致使挂车尾部甩到对面马路，将对向车道原告苏亚驾驶由吕亚丰所有的鄂Ｑ×××××小型客车刮擦，造成两车受损的道路交通事故。同年4月18日，恩施市公安局交通警察大队龙凤坝中队作出第4228017201700354号《道路交通事故认定书》，认定被告刘宏航负全部责任，原告苏亚无责任。后原告苏亚在恩施市加宝汽车贸易有限责任公司修理鄂Ｑ×××××车花费维修费10597元。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案被告刘宏航驾驶机动车违反道路交通法规，造成原告苏亚所驾车辆受损，恩施市公安局交通警察大队龙凤坝中队对此次事故作出责任认定，被告刘宏航付全部责任，故其依法应对该事故给原告所造成的损失承担全部责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分由承保商业险的保险公司赔付。因被告镕通物流公司已为豫Ｒ×××××号（豫Ｒ×××××）重型货车在被告人寿财保南阳支公司投保交强险及不计免赔5万元赔偿限额的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此被告人寿财保南阳支公司应在保险范围内予以赔付。原告主张的相关损失有：（1）、车辆维修费10597元，由原告提交的修理费发票为凭，予以确认；（2）、车辆折旧费5000元，该费用不属于法定赔偿项目，不予支持；（3）、租车费9000元，该费用并不是因本次交通事故所必然产生的费用，亦不予支持；（4）、误工费2400元，因原告未举证证明其误工时间，故对该项费用不予支持；（5）、医药费195.8元，原告虽提交了恩施州优抚医院门诊处方及门诊收费收据，但并不能证明系因本次交通事故所致，故对该费用不予支持；（6）、精神损失费6000元，此次交通事故并未对原告造成严重后果，故不予支持。综上，原告苏亚因本次交通事故所致经济损失共计应为10597元，该费用应由被告人寿财保南阳支公司在保险范围内承担。被告镕通物流公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响在查明事实的基础上，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告苏亚车辆维修费10597元；二、驳回原告苏亚的其他诉讼请求。案件受理费629.82元，减半收取计314.91元，由被告刘宏航负担100元，原告苏亚负担214.91元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，侵权事实发生后，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，但被侵权人在维护自身合法权益的时候应当遵循法律的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿责任已作规定，苏亚请求由刘宏航自行承担赔偿责任没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，苏亚对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。关于车辆损失费的问题，苏亚所有的车辆虽然在本案中受损，但是损失的程度、贬损的价值缺乏证据证明，故对此不予支持。关于租车费用，苏亚未提交证据证明其在生活或工作中确需替代性交通工具，其提交的租车合同亦不能证明其实际支出了租车费用，因此，该项请求不能成立。关于误工费的问题，苏亚仅提交了劳动合同，以该合同不足以认定误工损失实际发生，对该请求不予支持。关于医疗费的问题，苏亚在本案事故发生11天之后到医院就诊，现有证据不足以认定苏亚因此所产生的医疗费与本案有直接的因果关系，该请求不能成立。关于精神损害抚慰金的问题，并非所有因侵害行为受到不良精神刺激的被侵权人都可获得精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已对精神损害抚慰金的范围作出规定，苏亚在本案事故中尚未遭受严重的人身损害，其关于支付精神抚慰金的请求缺乏事实依据且与法律规定不符，不能成立。关于诉讼费用的分担问题，一审法院依据当事人请求的数额，按照胜败诉的比例对一审案件受理费作出划分并无不当。苏亚请求追究刘宏航刑事责任的诉讼请求不属于民事案件的审理范围，在本案中不予审理。
综上所述，苏亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364.9元，由上诉人苏亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 洁
书记员 杨艳云