上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4689号
原告：赵义祥，男，1993年3月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：武品文，男，1989年4月1日生，汉族，住安徽省。
被告：孙振，男，1986年1月15日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：孙长跃，男，1967年12月6日生，汉族，住安徽省。
上述三被告共同委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：薛卓友，总经理。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
原告赵义祥与被告孙振、武品文、孙长跃、六安市稳顺汽车运输服务有限公司(以下简称“稳顺运输公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序于2017年6月28日第一次公开开庭进行了审理。原告赵义祥的委托代理人张如玉、被告孙振、武品文、孙长跃的共同委托代理人赵会、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司的委托代理人朱家萍到庭参加诉讼。于2017年8月9日进行了第二次公开开庭审理。原告赵义祥及其委托代理人张如玉、被告孙振、武品文、孙长跃的共同委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义祥诉称，原告一直受孙振雇佣从事押运工作，其行李也放在孙振处，因孙振又雇佣到一名押运员，就让原告回家休息两天，2016年7月31日晚上孙振打电话给原告，但是原告的手机停机，故孙振又打给原告父亲电话，称他们的押运员有事不干了，让原告去帮几天忙，后来孙振开车过来接原告。8月1日，原告随被告武品文驾驶的登记在被告孙长跃名下的皖N9XX**车辆出发去装货，总共装了四家单位的油漆桶，8月2日晚上回来因天色太晚，8月3日才卸货，卸完三家到第四家的时候，因当时下雨，驾驶员武品文和原告说第三家和第四家离得不远，马上就到第四家了，就不用捆绑货物了，让原告上去扶一下货物，原告遂从副驾驶下来到后面去扶着货物，但后来车辆行驶至本区业绩路靠近丰翔路路口处拐弯的时候，由于车辆惯性车厢内的油漆桶倒下砸倒原告，原告被压了半小时后，驾驶员才知道，就问原告是报警还是拨打120，原告说打120，后来驾驶员通知了孙振，孙振来现场后才拨打120急救电话。因为考虑到原告与被告孙振之间系亲戚关系，且事发后被告孙振为原告的伤情诊治积极支付医疗费，故原告一直未报警。后被告孙振拒绝继续支付原告的医疗费，故原告父亲至公安机关报警备案。原告认为，原告与被告孙振、孙长跃形成雇佣关系，被告孙振、孙长跃应向原告承担赔偿责任。被告稳顺运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与被告孙振、孙长跃承担连带责任。被告武品文作为驾驶员，在行驶过程中未能尽到安全保障义务，未对车厢的货物进行捆绑，也应承担连带责任。故原告现起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)356,566.54元，其余费用保留诉权。
被告孙振、武品文、孙长跃共同辩称，对于原告如何受伤，三被告均不清楚。皖N9XX**车辆的实际车主系被告孙长跃，被告武品文系被告孙长跃雇佣的驾驶员，被告孙振与肇事车辆无关，被告武品文跟着被告孙长跃送货。事发当天，被告武品文并未出车，原告与三被告不存在任何雇佣关系，因原告家人不在上海，被告孙振考虑到其与原告系亲戚关系，原告家人不在上海，因此被告孙振知道原告受伤后就为原告陆续垫付了医疗费130,000元。故原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告稳顺运输公司辩称，其与原告不存在雇佣关系，涉案车辆实际所有人是被告孙长跃，稳顺运输公司只是涉案车辆的登记车主，根据其与被告孙长跃签订的委托合同，被告稳顺运输公司仅为被告孙长跃提供挂靠、中介服务，车辆的经营由实际车主自主经营，不受被告稳顺运输公司的干涉，即使法院认定原告受伤与涉案车辆经营有关，也与被告稳顺运输公司无任何法律关系，被告稳顺运输公司不承担任何责任。请求驳回原告之诉请。
经审理查明：
一、2016年8月3日15时31分，宝山区120医疗急救中心出车，15时46分到达呼救地点即本区丰翔路业绩路，急救病史记载：“患者约20分钟前卸货时不慎被货物压伤，感腰部疼痛、下肢麻木，伴不能坐起及站立。无意识障碍，无恶心、呕吐，无出血，无放射痛、胸痛、腹痛，无二便失禁……”16时21分送至上海德济医院诊治。16时55分，原告转院至上海长海医院诊治，后又先后至第九人民医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院、上海养志康复医院等医院诊治，期间住院共计249.5天，发生医疗费356,566.54元(其中包含住院期间伙食费4,413元)。
审理中，原告确认医疗费中110,000元系被告孙振垫付。
二、2016年9月1日11时32分，原告父亲赵仁群至本区祁连派出所报警，称2016年8月3日15时许，原告在武品文驾驶的皖N9XX**货车上的货物旁，在途经本区丰翔路业绩路时被车上倒下的货物压伤，送医救治，来所备案。
三、皖N9XX**货车登记于被告稳顺运输公司名下。2010年6月1日，被告孙长跃(甲方)与被告稳顺运输公司(乙方)签订《危险品汽车委托合同》，约定：“一、甲方系皖N9XX**挂车号NK007挂、发动机号XXXXXXXX、车架号31AXXXXXXX、34吨、危货型东风货车的所有人。甲方车辆于2010年6月1日在六安市稳顺汽车运输服务有限公司以乙方名义购买入户，现委托乙方为甲方的车辆办理以下事项：1、乙方协助办理车辆的注册、过户及证件年检、年审。2、代收代缴车辆的各项交通费、税。3、代办车辆保险及合同公证等手续。上述所需费用由甲方支付。二、甲方从事运输业自主经营、自负盈亏，不受乙方的管理、干涉。乙方对该车运营没有支配权，也不从运营中获取任何利益，旨在从事中介服务。该车辆因违章罚款、货损货差、交通事故等一切责任、经济赔偿均由甲方承担，乙方不负赔偿或垫付等责任。三、甲方必须由乙方统一办理车辆保险……”对此，被告孙振、武品文、孙长跃表示无异议，原告方认为真实性无异议，但仅系被告孙长跃与被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司之间的约定，不可对抗第三人。
四、审理中，原告提供视频证明原告方家属曾至被告孙振、孙长跃处理论并有警察出警的事实。视频中，被告孙长跃表示与他无关，原告可能是油漆砸的；被告孙振母亲表示原告自己在车上玩手机被货砸了；被告孙振在警察询问其是孙振私自派的还是公司派的时表示：“我叫他过来跟车玩呀”。对该份视频证据，被告方表示真实性无异议，但合法性及关联性有异议，该视频只能反映事后原告母亲及姐姐到被告孙长跃家，报警后派出所警察出警而已，并要求原告方依法处理，并不能反映原告受伤情况。
另外，原告提供原告父亲与被告孙振之间手机短信记录：2016年9月18日19时43分原告父亲发给被告孙振短信：“孙振明天能把振翔的箱子和被子带过来啊？应(因)为天气冷了医院不给带大被子，我们在那里晚上太冷了，要是方便的话就给我带过来，谢谢你了。”20时08分孙振回复：“好”。次日8时07分，原告父亲发短信给孙振：“过来了吗？”孙振回复：“在路上”。2016年9月21日18时37分，原告父亲又发送短信给孙振：“孙振你叫驾驶员和你我们一起商量商量一下看他能出多少钱，不够的话我在(再)接(借)点我们把医院的钱先把它付了在(再)说好吗？能给我个详细时间吗？我不想走法律这条路，必然(毕竟)我们还有亲情在的啊”，后孙振未回复。对上述短信记录，被告方表示真实性认可，但只能反映原告曾将其个人物品留在被告孙振处，不能反映原告在孙振处工作，更不能反映原告与被告稳顺运输公司之间存在合同关系或实际用工关系。
五、审理中，原告申请证人孙某1、赵某某、孙某2出庭作证，以说明事发经过及原告与被告孙振之间存在雇佣关系。证人孙某1陈述，其系原告母亲的弟弟，也是被告孙振岳母的弟弟，其于2016年8月3日接到原告母亲的电话，原告母亲告诉其原告替孙振押车时受伤了，其于当天傍晚5、6点左右到医院，当时孙振夫妇以及孙振的岳父岳母都在医院，原告父亲和孙振在医院说了原告因为车上货物没有捆绑，车辆转弯时货物压到了原告，孙振表态说让原告尽管放心医治，不用担心医疗费，用多少孙振会给多少。证人赵某某陈述，其妻子与原告的母亲、被告孙振的岳母均系姐妹关系，事发前，原告在被告孙振处干活，出事当天其接到孙某1电话说原告给孙振卸货过程中被砸伤了，后其去医院看望原告时，孙振和原告父母都在医院，当天孙振给大家买了盒饭，吃完后孙振向其打招呼让其再呆一会，他要去干活了，还要挣钱给原告看病。证人孙某2陈述，其与原告的母亲和被告孙振的岳母系堂兄妹关系，事发经过都是听原告方说的，当时原告方告诉其原告是为孙振押车途中被货物砸伤。
被告对上述证人证言的质证意见为，上述证人与原、被告确实均系亲戚关系，但其证言的真实性、合法性、关联性都有异议，上述证人均不在事发现场，均系通过原告方陈述才知道原告受伤的经过。孙振夫妻与原告系亲戚关系，在医院看望原告合情合理，但不能因此就推断原告受伤是为孙振押车导致，也不能证明原告与孙振之间存在雇佣关系。孙振为原告垫付医疗费仅是因为原告与孙振系亲戚关系，不能因为孙振支付了医疗费就推断原告受伤是替孙振押车所导致的。
上述事实，有原告提供的接报回执单、医疗费用押金签购单、车辆信息、驾驶证、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、视频，被告孙振提供的银行明细、被告稳顺运输公司提供的委托合同、道路运输经营许可证、行驶证、营业执照复印件及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙振、孙长跃虽辩称原告并非为其工作而受伤，但被告孙振在为原告多次垫付医疗费后却表示不清楚原告因何受伤显然不符常理，且根据原告提供的视频、证人证言等证据材料显示，可以认定原告系被告孙振叫来跟车并被车内货物砸中受伤、涉案车辆实际经营者为被告孙振的事实，故本院确认原告与被告孙振之间形成劳务关系，被告孙振应对原告的受伤承担相应的责任。原告系在跟车过程中受伤，故被告孙长跃作为涉案车辆的实际车主、被告稳顺运输公司作为涉案车辆的挂靠单位，应对被告孙振的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告孙长跃表示被告武品文系其雇佣的驾驶员，而原告也未能提供相应证据证明本起事故发生时系被告武品文在驾驶，故原告要求被告武品文承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。原告作为一个完全民事行为能力人，应知晓在运送货物时在货车车厢内手扶货物不符货物运输要求，然原告疏忽大意，仍为之，其自身对本起事故的发生也存在一定的过错。关于原告主张医疗费，根据原告提交的医药费单据，本院确认352,153.54元(已扣除住院期间伙食费4,413元)确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。结合本案实际情况，本院酌情确定由被告孙振赔偿原告医疗费281,723元，被告孙长跃、稳顺运输公司对此承担连带赔偿责任。被告孙振虽主张其为原告垫付了医疗费130,000元，但其仅提供了其垫付110,000元的凭证，其余费用未能提供相关证据材料，现原告认可被告孙振为原告垫付医疗费110,000元，故本院确认被告孙振事发后为原告垫付医疗费110,000元，在被告孙振应赔款中予以抵扣，即被告孙振还应赔偿原告171,723元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告孙振于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵义祥医疗费人民币171,723元；
二、被告孙长跃、被告六安市稳顺汽车运输服务有限公司对上述判决主文第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告赵义祥的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2,189.5元，由原告赵义祥负担人民币358.5元，被告孙振负担人民币1,831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。