山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1204号
上诉人（原审原告）：日照三运实业股份有限公司。
法定代表人：安丰存，董事长。
委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅文豹，男。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀丽，女。
上诉人日照三运实业股份有限公司（以下简称日照三运公司）因与被上诉人梅文豹、王秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
日照三运公司上诉请求：请求改判梅文豹、王秀丽承担事故全部责任，诉讼费由梅文豹、王秀丽负担。事实和理由：日照三运公司提交的鲁L×××××号牌客车在事故发生当日的GSP卫星定位图明确显示，车辆上�起步变道发生于事故发生前4分多钟。经实际测量，上客变道地点与事故发生的地点相距约2千米，停车上客的地点系合法设置停车点。交通事故认定书对事故责任划分错误，不应采信。
梅文豹、王秀丽辩称，一、日照市公安局交通警察支队五莲大队依据查明的事实作出事故认定，经日照市公安局交通警察支队复核，法院审查，事故责任认定并无不当。二、日照三运公司提供的卫星定位图无法证实其主张的上客变道地点等事实，其在上诉状中提到600m，当庭又变更为2km以上，说法自相矛盾，毫无根据。请求驳回上诉，维持原判。
日照三运公司向一审法院起诉请求：请求判令梅文豹、王秀丽赔偿日照三运公司各项损失共计149580元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月1日16时许，梅文豹醉酒后驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿334省�由北向南行驶至334省道56KM+600M处时，超速行驶，与前方顺向临时停车上乘客后，向左起步变更车道行驶过程中，段某驾驶的鲁L×××××号牌大型公交客车尾随碰撞，致梅文豹及其车辆乘车人梅某、段某及公交客车上多名乘车人受伤，双方车辆起火，车辆及车上物品、绿化草地等烧毁。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队现场勘查，作出莲公交认字[2015]第043号道路交通事故认定书，认定梅文豹醉酒后驾驶机动车未确保交通安全畅通和超速行驶的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；段某驾驶机动车起步变更车行道未确保交通安全畅通和未按规定的站点临时停车上乘客的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
梅文豹与王秀丽系夫妻关系，鲁L×××××号牌小型普通客车登记在王秀丽名下，该车系夫妻共同财产。事故发生时，梅文豹驾驶车辆与其子梅某回老家，途中发生事故。该车未投保交强险。鲁L×××××号牌大型公交客车所有人系日照三运公司。日照三运公司申请对车辆损失及日营运损失进行鉴定，经原审法院委托，日照大华土地房地产估价有限公司于2015年10月31日作出鲁大华价评（2015年10月）字第05号价格评估报告，鉴定意见为车辆日停运损失为330元，车辆损失为42000元。
日照三运公司主张如下损失：1、车辆损失42000元；2、停运损失107580元（330元/天×326天）；3、评估费3000元。日照三运公司提交车损及停运损失评估报告书、评估费发票、交警询问笔录复印件、交警事故现场照片复印件、照片原件、现场草图、GPS卫星定位图、山东交院鉴定意见书、潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验报告单。
梅文豹、王秀丽质证称，日照三运公司要求的经济损失数额过高，梅文豹、王秀丽同意对其造成的实际车损予以赔偿，因该车在事故中已经报废，不存在修复和停运损失，故对车辆停运损失不予承担；对评估费有异议，对于车辆损失42000元的评估费予以认可，但停运损失107580元的评估费应由日照三运公司自行承担。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、车损及停运损失评估报告书、评估费发票、交警询问笔录复印件、交警事故现场照片复印件、照片原件、现场草图、GPS卫星定位图、山东交院鉴定意见书、潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验报告单等。
一审法院认为，梅文豹醉酒后驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与前方段某驾驶的鲁L×××××号牌大型公交客车尾随碰撞，致梅文豹及其车辆乘车人梅某、段某及公交客车上多名乘车人受伤，双方车辆起火，车辆及车上物品、绿化草地等烧毁，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警认定，梅文豹承担事故的主要责任，段某承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错行为对事故发生起作用大小，酌定梅文豹按70%的比例承担赔偿责任。
梅文豹、王秀丽为鲁L×××××号牌车辆所有人，未为车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，梅文豹、王秀丽应首先在交强险责任限额内赔偿日照三运公司的损失。梅文豹、王秀丽作为车辆所有人，梅文豹驾驶车辆因家庭事务导致日照三运公司损失，梅文豹、王秀丽应共同对日照三运公司交强险限额外的损失承担赔偿责任。
对日照三运公司的损失，确认如下：1、日照三运公司提交的车辆损失价�评估报告书能证明其车辆损失为42000元，予以确认；2、日照三运公司提交的价格评估报告能证明其车辆日停运损失为330元，予以确认；日照三运公司的车辆在事故发生时即起火导致报废，其按326天主张停运损失无事实及法律依据，结合事故的实际情况，日照三运公司车辆停运时间应为合理的车辆重置时间，酌定20天，停运损失确认为6600元（330元/天×20天）；3、评估费3000元有票据为证，予以确认。以上损失共计51600元。
上述损失，由梅文豹、王秀丽在相当于交强险责任限额内赔偿日照三运公司车辆损失2000元。其他损失共计49600元，由梅文豹、王秀丽按70%的比例赔偿34720元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、梅文豹、王秀丽在交强险责任限额内赔偿日照三运公司车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、梅文豹、王秀丽赔偿日照三运公司车辆损失、停运损失、评估费共计34720元，于判决生效后十日内付清；三、驳回日照三运公司本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3292元，由日照三运公司负担2484元，梅文豹、王秀丽负担808元。
本院二审期间，日照三运公司提交视频光盘一份，来源于其监控中心，原始载体为其代理人手机，以证明鲁L×××××号牌客车在事故发生前4分钟运行轨迹和速度，结合GPS卫星定位图，可以看出鲁L×××××号牌客车最后一次停靠时间是2015年2月1日下午4点12分25分秒，事故发生在4点16分，客车运行4分钟左右时间，公里数在2公里以上，并非如事故认定书认定，停车上客后向左起步变更车道，而是已正常行驶2千米以上才被梅文豹追尾。经当庭播放，梅文豹质证称，对视频的真实性、合法性、关联性有异议，从视频中看，行车轨迹不连续，多次停顿，停顿有两种可能，一是客车在运行中多次停车，二是日照三运公司剪辑了视频；该视频应在一审时提交，不属于新证据。证人段某在接受交警调查时提供如下证言，2015年2月1日下午4点05分，其驾驶鲁L×××××号牌客车从五莲县叩官镇常林子村北边的车站拉乘客到日照市，行驶至叩官车站停车一次，上了部分乘客，接着继续向南行驶，行驶至叩官镇南岭村车站处，发现路上有一位乘客，遂停下车让乘客上车，接�二挡起步，换上三挡，向前行驶了七八十米远，突然听见车后侧有剧烈的响声，好像是爆胎的声音，当时就蒙了，后发现一辆黑色丰田牌越野车撞在客车左后尾部，越野车冒烟起火。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：梅文豹醉酒后驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车载乘梅某与段某驾驶的鲁L×××××号牌大型公交客车追尾碰撞，致梅文豹、梅某、段某及公交客车多名乘客受伤，双方车辆及车上物品、绿化草地等起火后烧毁。公安交通管理机关出具道路交通事故认定书，认定梅文豹负事故主要责任，段某负事故次要责任。鲁L×××××号牌车辆没有投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，梅文豹、王秀丽�为投保义务人，应首先在交强险责任限额内赔偿日照三运公司的损失。超过责任限额的部分，段某与梅文豹均有过错，应当按照各自过错的比例分担责任。段某系日照三运公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，其因执行工作任务造成梅文豹损害，应当由日照三运公司承担侵权责任。
交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据，当事人一方或者双方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。公安交通管理机关出具道路交通事故认定书，认定段某驾驶机动车起步变更车行道未确保交通安全畅通和未按规定的站点临时停车上乘客的违法行为，是事故发生的次要原因，故承担事故次要责任。日照三运公司提供的GPS卫星定位图和视频光盘并不足以推翻道路交通事故认定书的结论，原审法院采信道路交通事故认定书，据此认定段某对损害后果具有过错，符合法律规定。
综上所述，日照三运公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292元，由上诉人日照三运实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴俊霞