安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初100号
原告：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：范德凤。
被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王传付，该公司董事长。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：范玉龙。
被告：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：范玉龙。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区。
法定代表人：蒋金海。
被告：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：吴贤圣。
被告：范玉龙。
被告：范德凤。
被告：范如意，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：吴贤圣。
被告：欧新中，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：钟华，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢湖路财税巷市。
被告：王传付。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
原告安徽德信融资担保有限公司（以下简称德信担保公司）与被告巢湖市金桥焊接材料有限公司（以下简称金桥公司）、合肥千城房地产开发有限公司（以下简称千城公司）、王传付、合肥市银桥焊接材料有限责任公司（以下简称银桥公司）、巢湖市银桥焊接材料厂（以下简称银桥材料厂）、巢湖市大桥钉业制造有限公司（以下简称大桥公司）、安徽良夫食品工贸有限公司（以下简称良夫工贸公司）、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德信担保公司的委托代理人马学聪，被告千城公司、王传付的共同委托代理人俞兆兵、徐正友，被告欧新中到庭参加了诉讼。被告金桥公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、钟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德信担保公司诉称：2015年3月27日，金桥公司为了向合肥科技农村商业银行股份有限公司肥西支行（以下简称合肥科农行）取得借款8000000元，与德信担保公司签订了一份《委托保证合同》，约定由德信担保公司为金桥公司向合肥科农行取得借款8000000元的债务提供连带责任担保，同时约定了违约责任、资金占用费、诉讼保全担保费、实现债权费用、德信担保公司的追偿权等。为保障德信担保公司追偿权的实现，千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司与德信担保公司均签订了《企业信用反担保合同》，范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付与德信担保公司签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，大桥公司、范玉龙、范德凤与德信担保公司签订了《最高额抵押反担保合同》并办理了抵押登记，对金桥公司应承担的债务向德信担保公司提供了反担保。现该贷款已逾期，金桥公司没能按约还款，合肥科农行向德信担保公司发函要求德信担保公司承担保证责任，德信担保公司代金桥公司偿还了已到期本息计8023183.33元。现金桥公司违约，导致德信担保公司为其代偿，德信担保公司有权追偿。千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付向德信担保公司提供了反担保，应对金桥公司应承担的债务承担清偿责任。为维护德信担保公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、金桥公司立即偿还德信担保公司为其代偿的借款本息8023183.33元，违约金和代偿资金占用费（违约金和资金占用费合并计算以人民币8023183.33元为基数，自2016年1月4日起，按照年利率24%的标准计算至款清日），诉讼保全担保费为40000元，实现债权费用为80000元；2、千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付对金桥公司应承担的债务承担连带清偿责任；3、德信担保公司对对范德凤所有的位于巢湖市东风景苑1幢5××号产权证号××号（房地产他证号巢字第20151813号）房屋产权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告共同承担。
金桥公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、钟华未答辩。
千城公司、王传付共同辩称：1、金桥公司与合肥农科行的借款期限没有到期，且原告自认代金桥公司偿还债务，该偿还行为不属于履行担保责任。因此，反担保不成立。我方不承担反担保责任。2、假定原告支付了代偿款项，范德凤抵押的房产应当优先偿还。3、假定原告支付了代偿款项，被告只就800万元承担责任，超出部分不予承担。4、原告主张的违约金资金占用费标准过高，请求法院核减。律师费标准以及是否实际发生，由法院核定。
欧新中答辩称：我和原告公司以及被告范玉龙认识。当时双方都叫我配合做一下贷款的手续，我就去签字了。
金桥公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、钟华未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年3月27日，金桥公司与德信担保公司签订了一份《委托保证合同》（编号：委保字一部[2015]041号），约定：德信担保公司以保证方式为金桥公司向合肥科农行肥西支行提供担保；保证范围：金桥公司与债权人合肥科农行肥西支行签订的编号0167502015120003号的《人民币借款合同》，以及德信担保公司向债权人合肥科农行肥西支行出具的编号B0167502015120003号《最高额保证合同》所约定的保证范围；保证方式为连带责任保证；金桥公司同意德信担保公司按照本合同的约定代金桥公司清偿主合同项下未清偿的债务时无需另行通知金桥公司，德信担保公司自代偿之日起有权向金桥公司追偿德信担保公司为金桥公司代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于：1、代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，2、德信担保公司向金桥公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等，3、金桥公司违反本合同约定而产生的应支付给德信担保公司的违约金、代偿资金占用费等；金桥公司未按期清偿到期债务由德信担保公司代偿的，金桥公司除向德信担保公司一次性支付主合同标的额20%的违约金外，还应以代偿全部款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向德信担保公司支付代偿资金占用费；合同就其他事项亦作了约定。
2015年3月30日，范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付与德信担保公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》（合同编号：个信字一部[2015]041号），约定：为确保德信担保公司在为金桥公司承担保证责任后行使追偿权，范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付自愿为金桥公司提供个人信用反担保；反担保范围包括：委托合同中约定的德信担保公司为金桥公司代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，委托合同中约定的应由金桥公司支付给德信担保公司的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及其他经济损失等，委托合同中约定的德信担保公司向金桥公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等；反担保期限自本合同生效之日起至德信担保公司代金桥公司向合肥科农行肥西支行偿还未清偿的债务本金、利息、罚息、违约金和相关费用之次日起两年；个人信用反担保方式为连带责任保证；范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付信用反担保的债权同时存在金桥公司或第三方提供的抵押或质权反担保的，德信担保公司有权自行决定行使权利的顺序，有权要求范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付按本合同约定支付金桥公司的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；合同还对其他事项作了约定。
2015年3月27日，千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司分别与德信担保公司签订《企业信用反担保合同》，（合同编号：企信字一部[2015]041号），约定：为确保德信担保公司在为金桥公司承担保证责任后行使追偿权，千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司自愿为金桥公司提供企业信用反担保；反担保范围包括：委托合同中约定的德信担保公司为金桥公司代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，委托合同中约定的应由金桥公司支付给德信担保公司的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及其他经济损失等，委托合同中约定的德信担保公司向金桥公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等；反担保期限自本合同生效之日起至德信担保公司代金桥公司向合肥科农行肥西支行偿还未清偿的债务本金、利息、罚息、违约金和相关费用之次日起两年；企业信用反担保方式为连带责任保证；千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司信用反担保的债权同时存在金桥公司或第三方提供的抵押或质权反担保的，德信担保公司有权自行决定行使权利的顺序，有权要求千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司按本合同约定支付金桥公司的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；合同还对其他事项作了约定。
2015年3月30日，德信担保公司与范玉龙、范德凤签订了一份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：最高抵保字一部[2015]041号），约定范玉龙、范德凤自愿为德信担保公司提供抵押反担保；抵押反担保范围包括：德信担保公司为金桥公司代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，委托合同中约定的应由金桥公司支付给德信担保公司的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及其他经济损失等，委托合同中约定的德信担保公司向金桥公司追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等；抵押物为范德凤所有的位于巢湖市东风景苑1幢5××号房产（产权证号××号）；合同还对其他事项作了约定。2015年3月30日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为房地产他证巢字第××号。
2015年3月30日，金桥公司与合肥科农行肥西支行签订《人民币资金借款合同》（合同编号：0167502015120003号），约定：合肥科农行肥西支行向大桥公司发放贷款8000000元，借款期限12个月；借款年利率6.955%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款人在当月21日付清当月利息。借款到期，利随本清；金桥公司未按合同约定期限归还借款本息的，合肥科农行肥西支行自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合肥科农行肥西支行发现金桥公司有其他拖欠债务行为的，可以宣布金桥公司的贷款立即到期，要求金桥公司立即清偿全部贷款本息及相关费用；合同对其他事项亦作了约定。
为确保合肥科农行肥西支行上述合同债权的实现，保证人德信担保公司与合肥科农行肥西支行签订《最高额保证合同》（合同编号：B0167502015120003号），约定：德信担保公司自愿为金桥公司与合肥科农行肥西支行签订的编号0167502015120003号《人民币借款合同》的履行，按主合同与金桥公司形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；合同还就其他事项作出约定。
上述合同签订后，合肥科农行肥西支行于2015年3月31日向金桥公司发放贷款8000000元。
2016年1月4日，合肥科农行向德信担保公司发出《担保人履行责任通知书》，内容为：贵司为金桥公司的《人民币资金借款合同》项下债务已产生不到期偿债因素并有拖欠其他债务的行为，已于2016年1月4日提前到期。目前债务人已经违约，到2016年1月4日止，上述合同项下尚欠有贷款本金8000000元，利息23183.33元，共计8023183.33元。根据我行与贵司签订的《最高额保证合同》，我行现正式通知贵司履行担保责任，请接到本通知后立即履行，清偿金桥公司上述债务。”当日，德信担保公司根据合肥科农行的要求，为金桥公司向合肥科农行代偿本息8023183.33元。
德信担保公司代为清偿上述债务后，金桥公司一直未向德信担保公司偿还代偿的款项。各反担保人亦未承担反担保责任。
另查明：德信担保公司为本案诉讼保全实际支付诉讼保全担保费24736元、聘请律师实际支付律师费80000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的委托保证合同、最高额保证合同、企业信用反担保合同、不可撤销个人连带责任信用反担保合同、最高额抵押反担保合同、房地产他项权证、动产抵押证书、人民币资金借款合同、放款凭证、担保人履行责任通知书、代偿凭证、解除担保责任确认函、委托保证合同、担保费用转账凭证、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案所涉《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《企业信用反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《人民币资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应遵照合同约定履行各自的义务。被告欧新中认为自己仅仅是友情相助其他被告履行借款手续而不应承担合同项下责任，于法无据，本院对此抗辩不予支持。
合肥科农行出具的《担保人履行责任通知书》明确载明系因金桥公司违约以致德信担保公司代金桥公司向合肥科农行清偿贷款本金8000000元，利息23183.33元，共计8023183.33元。故德信担保公司德信担保公司自清偿之日，有权向金桥公司行使追偿权，金桥公司应偿还德信担保公司代为清偿的本息8023183.33元。千城公司、王传付辩称合肥科农行与金桥公司的借款未到期，德信担保公司的代偿行为不属于履行担保责任，无事实依据，本院不予采信。
因金桥公司违约导致德信担保公司代偿，根据《委托保证合同》约定构成违约，金桥公司应承担相应的违约责任。该合同中规定了按照主合同标的20%计算的违约金和以代偿款基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的资金占用费，因资金占用费具有违约金的性质，考虑金桥公司违约给德信担保公司造成资金垫付损失，德信担保公司主张的代偿资金占用费和违约金合并按照年利率24%计算，较为合理，本院依法予以支持。金桥公司应以8023183.33元为基数，自2016年1月4日起，按照年利率24%的标准计算向德信担保公司支付违约金（包括代偿资金占用费）至款清之日。
德信担保公司为本案诉讼支出诉讼保全担保费24736元，属于《委托保证合同》中明确约定的追偿范围，本院依法予以支持。德信担保公司诉请之超出部分，本院不予支持。德信担保公司主张的律师代理费80000元，因《委托保证合同》中明确约定了律师费属于德信担保公司向金桥公司追偿的范围，且该笔费用已实际发生，律师费的收取亦不违反《安徽省律师服务收费标准》的规定，本院依法予以支持。上述两项实现债权费用共计104736元，金桥公司应予支付。
《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》对反担保人的反担保范围均作了明确约定，故对大桥公司应当向德信担保公司偿还的代偿本息、代偿资金占用费、违约金、诉讼保全担保费、律师费，千城公司、银桥公司、银桥材料厂、大桥公司、良夫工贸公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付承担连带清偿责任。
范德凤以其房产（产权证号××号）作为抵押财产为金桥公司的上述债务承担抵押担保责任，并已办理抵押登记，故德信担保公司对上述房产享有优先受偿的权利，有权以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿付到金桥公司应偿还的代偿本息、代偿资金占用费、违约金、诉讼保全担保费、律师费。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市金桥焊接材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽德信融资担保有限公司支付代偿款8023183.33元并以该款为基数自2016年1月4日起按照年利率24%标准支付违约金至代偿款清偿之日止；
被告巢湖市金桥焊接材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽德信融资担保有限公司支付实现债权费用104736元；
如被告巢湖市金桥焊接材料有限公司不履行上述债务，原告安徽德信融资担保有限公司有权以被告范德凤名下位于巢湖市东风景苑1幢5××号房产（房地产他证巢字第××号）折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在本判决第一、二项范围内优先受偿；
对本判决第一、二项确定的债务，被告合肥千城房地产开发有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付承担连带清偿责任，本项各被告并在承担担保责任后，有权向被告巢湖市金桥焊接材料有限公司追偿；
驳回原告安徽德信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68802元，保全费5000元，合计73802元，原告安徽德信融资担保有限公司负担20元，被告巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥千城房地产开发有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、巢湖市大桥钉业制造有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、欧新中、钟华、王传付共同负担73782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。