河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1496号
原告：周大光，男，汉族，1984年8月6日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：路占锋、王留棒，河南箕城律师事务所律师。
被告：徐涛，男，汉族，1981年5月6日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：葛伟，河南崔灿律师事务所律师。
被告：周口市山河二手车交易市场有限公司。
法定代表人：张晓行，经理。
委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
原告周大光诉被告徐涛、周口市山河二手车交易市场有限公司（以下简称山河二手车公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大光及其委托诉讼代理人路占锋，被告徐涛的委托诉讼代理人葛伟，被告山河二手车公司的委托诉讼代理人郭玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周大光诉请，1、请求依法判令被告返还原告豫Ｐ×××××号北京现代ix35型轿车一辆或照价赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日原告购买北京现代ix35型轿车一辆，后上牌为豫Ｐ×××××。2015年4月被告徐涛伙同其父徐汝彬（已去世）以我母亲欠其钱为由强行将该车（车辆相关手续均在车内）开走，之后我多次讨要，不见其踪影。2016年2月我投保的保险公司给我打电话说我的保险快到期了，车号咋变了呢？我赶快到车管所查问，被告才知该车早在2015年4月份，也就是被徐涛开走的当月通过周口市山河二手车公司卖给了郑州的贾晨昕，后来又被转手卖给了一个叫王海峰的郑州人。原告认为，徐涛没有权利开走我的车，更没有权利出售该车，作为山河二手车公司负有核实出卖人是否为车辆所有人或委托是否真实的义务，而该公司没有尽到义务，造成该车在原告不知情的情况下过户，对原告的损失应承担连带赔偿责任。为此，诉至法院。
被告徐涛辩称，1、原告诉状所述内容不实，起诉徐涛无理无据。2、车辆的过户行为是政府部门的行政行为，本案应按行政诉讼进行，不属于民事诉讼范畴。综上，本案应依法驳回原告的起诉。
被告山河二手车公司辩称，1、山河公司开具发票无过错。2、车辆过户是政府行为，本案应提起行政诉讼。3、山河公司没有占有该车辆，不存在返还或赔偿。4、涉案车辆被另一被告强行开走一年多，原告即没有报警也没有依法维权，致使该车辆过户，原告应承担全部责任。5、行政行为具有公定力，在没有合法程序撤销的情况下，应视为合法。综上，请驳回原告的起诉或者驳回原告对山河公司的诉讼请求。
原告周大光向本院提供的证据材料有：一、河南省周口市公安局交警支队车辆管理所出具的豫Ｐ×××××车辆登记信息（复印件）一份，证明目的：1、原告为豫Ｐ×××××北京现代ix35型轿车的初始登记产权人，属于涉案车辆的登记车主和产权所有人，初始登记时间2013年4月10日，补换牌证时间2015年3月13日。2、车辆在被告徐涛非法占有期间，转移登记到贾晨昕的名下；二、车辆维修保养记录(复印件）三份，证明目的：原告定期对豫Ｐ×××××北京现代ix35型轿车进行维修保养，为涉案车辆的登记车主和实际产权所有人；三、被告周口市山河二手车交易市场有限公司出具的编号为00543032的二手车销售统一发票转移登记联（复印件）一份，证明目的：1、被告周口市山河二手车交易市场有限公司在未核实原告车主身份和授权委托手续的情况下，与被告徐涛共同违法将原告车辆转移到贾晨昕名下。2、二被告共同违法转让原告所有的车辆，构成共同侵权，其应当向原告返还豫Ｐ×××××北京现代ix35型轿车一辆或照价赔偿；四、证人证言二份，证明涉案车辆被徐涛及其父亲徐汝彬强行开走的时间及非法转让的事实。
被告徐涛对原告周大光提供的证据材料质证意见为，证据一、不予认可，同时没有起到证明目的，证据形式不合法系复印件，同时无法查证证据来源。另外从复印件内容看亦没有与被告徐涛有任何的关联和信息，该组证据不应当认定。证据二、不予认可，证据形式不合法，属于复印件，同时不能起到证明目的，维修保养与否的内容不能证明车辆权属的属性，同时，该复印件内容所属的是“客户名”，不涉及权属性质内容，更不能证明原告主张的侵权内容。证据三、该证据不予认可，印章不清晰且缺损无法核实真实性。综上，原告所出示证据不符合证据的三性，不予认可，同时其相关复印件内容上亦没有涉及到任何的与徐涛的任何信息或内容，更不能证明原告主张的侵权内容，所以不应支持，更不能起到证明目的。证据四、对二证人证明的徐艳玲欠徐留钱款的事实表示认可。原告该组证人证言不能起到原告的证明目的，同时亦不是在场的当事人，部分信息也是通过与原告具有利害关系的亲属转述听说，不具备证人证言的合法属性，同时证言效力也存在问题。综上，该组证据没有内容显示原告的主张，反而证明了原告母亲徐艳玲欠徐留钱款的事实和内容。
被告山河二手车公司对原告周大光提供的证据材料质证意见为，证据一、二、同意被告一代理人质证意见。证据三、印章不清晰，无法核实真实性，同时不能证明其证明目的，该发票即便是真实的，也不必然造成涉案车辆的过户，办理过户的单位是行政机关，过户行为至今没有被撤销，说明山河公司开此发票没有过错，没有法律规定山河公司开票过程中应承担的责任义务。证据四、和我们无关。
被告徐涛未向本院提供证据材料。
被告山河二手车公司向本院提供证据材料有：一、身份证（复印件）两份，证明我们在开具发票时间留存了出卖人和买受人的身份信息，以备核查；二、证明一份，办理车辆交易时周大光到场。
原告对被告山河二手车公司提供的证据材料质证意见为，一、该两份身份证复印件上面没有当事人的签名和捺印，特别是山河公司没有提供其公司所保管的卖方的处置权证明，授权委托书等，恰好说明山河公司和徐涛相互串通，共同违法出卖原告的车辆，具有共同的过错，构成共同侵权，应当承担向原告返还车辆或赔偿车辆等值的价款。仅提供两张身份证复印件无法证明其履行了二手车流通管理办法第二十三条和二手车交易规范第六条所规定的应当核实卖方处置权的义务。因此应承担连带赔偿责任。二、有异议，不知道这个事。
被告徐涛对被告山河二手车公司提供的证据材料质证意见为，一、与徐涛无关，不发表意见。二、有异议，该证明真实性存疑，且证明中签字人也未到场，结合当事人庭审意见，周大光并不知情，不在场。该证明与我方无关，我方不予认可。
原告向本院申请调取周口市公安局车辆管理所两份证据材料。
原告周大光对调取的两份证据材料质证意见为，对真实性无异议，该两份证据充分证明山河公司帮助徐涛共同将原告的车辆出售。二被告构成共同侵权，应对原告承担连带赔偿责任。山河公司至今没有提供卖方的委托授权手续，其持有该买卖交易档案而拒不提供，进一步证实了山河公司与徐涛串通违法出售车辆的事实。
被告徐涛对调取的两份证据材料质证意见为，对该组证据发票印章有缺损部分，存在疑问，该发票不但起到原告的证明目的，从具体的双方内容上看，反而恰恰证明了交易合理合法。对流水单内容及发票内容，流水单与被告徐涛没有信息上的关联性和内容上的关联性，不能达到原告的证明目的。
被告山河二手车公司对调取的两份证据材料质证意见为，真实性我们认可，但是二手车市场发票在行政机关存档，更证明了山河公司行为的合法性。
审理中，原告周大光向本院申请委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫Ｐ×××××北京现代小型客车在2015年4月份出卖时的价值进行评估，评估结果为100000元。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年3月27日原告周大光购买北京现代ix35型轿车一辆，后上牌为豫Ｐ×××××号。2015年4月被告徐涛的父亲徐汝彬（已去世）以原告周大光的母亲欠其钱为由强行将该车（车辆相关手续均在车内）开走，之后原告周大光多次讨要。2015年4月份，被告周口市山河二手车公司在未严格审查原告周大光有效身份证明手续的情况下，将原告周大光所有的豫Ｐ×××××号北京现代ix35型轿车交易给贾晨昕。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，周口市山河二手车交易市场有限公司在办理车辆交易工作中，未严格按照《二手车交易规范》规定，不认真履行工作职责，未严格审查交易双方的合法证件，致使原告周大光所有的豫Ｐ×××××号北京现代ix35型轿车被非法转卖他人，其行为侵犯了原告周大光的合法权益，应当承担侵权责任。原告周大光未向法庭提供证据证明被告徐涛侵权的事实，故要求被告徐涛承担侵权的诉请，本院不予支持。诉讼中原告对贾晨昕撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周口市山河二手车交易市场有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告周大光100000元。
二、驳回原告周大光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、鉴定费3000元，合计3100元，由被告周口市山河二手车交易市场有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 郭晓倩