江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终153号
上诉人（原审被告）：连云港明日国际海运有限公司，住所地连云港经济技术开发区蝙蝠东路11号1单元201室。统一社会信用代码91320700139000734L。
法定代表人：左志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈章金，男，1957年12月13日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
上诉人连云港明日国际海运有限公司（以下简称明日国际海运）与被上诉人陈章金劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
上诉人明日国际海运上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人公司于2005年在政府主管部门的主导下由原连云港海运公司改制而来，公司的改制方案由政府主管部门批准后实施。本案被上诉人主张的职工安置费问题，是在改制过程中由政府的改制方案确定，根据最高院的相关规定，本案不属于人民法院受理的范围，应当由政府及有关部门按照改制的政策规定来处理。2、一审法院认定事实错误。被上诉人在劳动仲裁时，关于经济补偿金是有独立的诉讼请求和数额的，一审法院将职工安置费的诉讼请求改变并等同于经济补偿金，判决经济补偿金的数额远远大于被上诉人劳动仲裁的请求数额，认定事实有误，也超出了审理的范围。
被上诉人陈章金辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案诉争的焦点问题并不是政府主导下国有企业改制过程中劳动者与改制企业之间的纠纷，而是劳动者与改制后的企业即改制的国有企业承继人之间因解除劳动合同而发生的经济补偿金纠纷。2、劳动人事仲裁部门的裁决引用法律错误，狭隘的理解了政府有关部门主导下国有企业改制过程中发生的纠纷不属于受案范围，不作处理的精神要求。3、上诉人认可被上诉人原单位江苏连云港海运公司改制实施方案、江苏连云港海运公司劳动关系调整与职工安置两个方案的内容，就应该按照上述方案履行支付被上诉人安置费用的义务。二、一审法院判决中认定上诉人承担被上诉人在原企业工作期间应得的安置费，即经济补偿金具有事实依据。在上述两个改制方案中对劳动者安置费也就是如果职工存在解除劳动合同需要改制后的企业支付经济补偿金时改制后的企业应该从改制前的企业提留的安置费中予以支付。因此一审法院认定安置费就是经济补偿金的事实证据充分，同时上诉人在支付被上诉人经济补偿金中并没有将被上诉人在原企业工作年限予以一并计算。
陈章金一审诉讼请求：判决明日国际海运按照《江苏连云港海运公司劳动关系调整和职工安置方案》的要求给付其安置费用48140元；诉讼费由明日国际海运承担。
一审法院认定事实：陈章金于1977年11月与江苏连云港海运公司建立无固定期限劳动关系。2005年10月江苏连云港海运公司经政府批准改制，改制依据的《江苏连云港海运公司制定改制实施方案》规定：按连云港市政府有关政策，全体员工负担全民身份所需各种费用在原公司净资产中提留出来（称为“提留净资产”或者叫“安置费”）但该费用只保留在新公司内，作为新公司将来可能需要支付职工经济补偿金时，若涉及职工在改制之前工龄段的补偿金，则按规定从该费用中一次性以现金形式支付给职工等内容。改制依据的《江苏连云港海运公司制定劳动关系调整和职工安置方案》规定：企业与职工变更劳动合同并进入新企业后，如因企业原因提前解除劳动合同的，企业应向职工支付经济补偿金，职工经济补偿金或者生活补助费按职工在新企业和原企业的工作年限分段计算。其中在原企业工作期间的经济补偿金或生活补助费从改制时提留的职工安置费中支取，在新企业工作期间的经济补偿金由新企业负担等内容。陈章金改制前在江苏连云港海运公司工作29年，企业改制后陈章金一直在明日国际海运工作，因明日国际海运拖欠陈章金工资，陈章金于2017年5月19日以明日国际海运拖欠其工资为由向明日国际海运发出解除劳动合同通知书，明日国际海运于5月22日签收该通知书，于同月23日向陈章金支付了拖欠的工资。双方一致认可解除劳动关系前陈章金12个月平均工资为1600元。
2015年5月17日陈章金作为申请人，以明日国际海运作为被申请人向连云港市劳动人事仲裁委申请仲裁，要求：被申请人支付申请人拖欠的2015年3月至6月、2015年9月至12月、2016年2月至11月工资合计27680元；2、被申请支付申请人职工安置费48140元；3、被申请人支付申请人2005年至2017年经济补偿金19200元（1600元/月×12月）。连云港市劳动人事仲裁委员会认为：申请人主张的2015年3月至6月、2015年9月至12月、2016年2月至11月工资合计27680元已由被申请人补发不再予以处理，申请人主张的职工安置费48140元系政府有关部门主导下的国有企业改制引发的争议，不属最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定受理范围，不作处理。因被申请人延缓支付申请人工资申请人要求解除劳动合同，申请人主张解除劳动合同的经济补偿金应予支持，支持申请人自2005年至2017年5月在被申请人处工作期间经济补偿金19200元。2017年7月13日该委作出连劳人仲案字[2017]第198号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人在裁决生效后十日内一次性支付申请人经济补偿金19200元。2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。陈章金不服提起诉讼。双方在庭审中均认可对于连云港市劳动人事仲裁委员会连劳人仲案字[2017]第198号仲裁裁决书裁决被申请人于裁决生效后十日内一次性支付申请人经济补偿金19200元无异议。
一审法院认为，劳动者合法权益依法受法律保护。我国的法律规定：用人单位未及时足额支付劳报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案陈章金与原企业江苏连云港海运公司劳动关系因企业改制由明日国际海运承继，且江苏连云港海运公司企业改制时已将陈章金在其单位工作年限的经济补偿金测算作为安置费移交给明日国际海运，双方现解除劳动关系是由于明日国际海运未及时支付陈章金劳动报酬导致，明日国际海运应按陈章金在江苏连云港海运公司及明日国际海运累计的工作年限支付陈章金的经济补偿金。陈章金仲裁时将诉求的经济补偿金分为两种请求：要求被申请人支付申请人职工安置费48140元及被申请人支付申请人2005年至2017年经济补偿金19200元（1600元×12个月），其要求被申请人支付申请人职工安置费48140元即是要求被申请人支付其在江苏连云港海运公司工作期间的经济补偿金，属于人民法院受理的劳动争议案件的处理范围，应予以处理，支持陈章金在江苏连云港海运公司工作期间的经济补偿金46400元（29个月×1600元/月）。庭审中双方均表示对连云港市劳动人事仲裁委员会连劳人仲案字[2017]第198号仲裁裁决书裁决被申请人支付申请人经济补偿金19200元无异议，予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港明日国际海运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈章金2005年至2017年5月份经济补偿金19200元。二、连云港明日国际海运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈章金职工安置费（在江苏连云港海运公司工作期间的经济补偿金）46400元。案件受理费10元，由连云港明日国际海运有限公司负担（陈章金已预交纳，明日国际海运与上述款项一并支付陈章金）。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，上诉人明日国际海运于2005年在政府主管部门的主导下由原江苏连云港海运公司改制而来。陈章金与原企业江苏连云港海运公司的劳动关系也因企业改制后由明日国际海运承继，现陈章金要求解除劳动关系是由于上诉人明日国际海运未及时向其支付劳动报酬所致，故本案并不属于企业改制过程中所产生的纠纷，而是劳动者与改制后的企业，即改制的国有企业承继人之间因解除劳动合同而发生的经济补偿金纠纷，上诉人明日国际海运认为本案不属于人民法院受理的范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定明日国际海运应按陈章金在江苏连云港海运公司及明日国际海运累计的工作年限支付陈章金的经济补偿金并无不当。因江苏连云港海运公司企业改制时已将陈章金在其单位工作年限的经济补偿金测算作为安置费移交给明日国际海运，而被上诉人陈章金主张的职工安置费即是要求上诉人明日国际海运支付其在江苏连云港海运公司工作期间的经济补偿金，因此，上诉人上诉认为一审法院认定事实错误的上诉理由亦不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港明日国际海运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年七月五日
法官助理 马俊峰
书 记 员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。