福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申102号
再审申请人（一审被告）：高扬喜，男，1967年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林宝云，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县
委托诉讼代理人：吴永锋，福建宽达律师事务所律师。
再审申请人高扬喜因与被申请人林宝云民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高扬喜申请再审称，一、根据林宝云在起诉状中的自述及其提供的证据，本案借款的实际时间为2012年3月29日，本金为500000元，月利率2%，2012年12月22日经双方结算的670000元款项是原借款本金500000元加利息的总额。由上可知，该670000元是高利贷的产物，不应得到法律的支持。另，依照一审审理时的法律法规，出借人不得将利息计入本金谋取高利，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍。一审判决时，一至三年期贷款的基准年利率为5.75%，四倍为23%。因此，一审判决以67万元为本金并从借据出具日2012年12月22日按月利率2%起算利息存在明显的错误。二、除林宝云自认收到再审申请人支付的利息20000元外，再审申请人提供的新证据《DDC历史流水》可以证明：1、其于2012年7月17日向林宝云转账还款111300元；2、其于2012年12月22日后共向林宝云转账还款7笔，合计53000元。三、林宝云在起诉状中自述再审申请人于2011年4月向其借款500000元，但其在举证时却又提供转账凭证证明其于2012年3月29日向再审申请人转账支付500000元，因此，其自述与举证证明对象存在自相矛盾之处，一审法院未发现如此明显的错误存在枉法裁判之嫌。综上，高扬喜认为其提供的新的证据足以证明一审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，且一审法院存在枉法裁判之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项的规定申请再审，请求本院依法再审本案，撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3835号民事判决。
林宝云提交意见称，一、高扬喜的再审申请已经超过六个月的法定期限，且其提供的证据系之前就已经存在的转账记录，不属于新的证据，其再审申请程序上没有任何法律依据。二、原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（一）被申请人在一审中提供的《借据》载明“系原借转款结算670000元”，且被申请人提供的三份《借据》复印件及申请举证期间的来往账也可以相互印证双方之间确实存在多笔借贷关系，2012年12月22日高扬喜确认了其欠被申请人林宝云6700**元借款的事实。（二）高扬喜所述的2012年7月17日转账111300元发生于本案债权确认之前，与本案无关，且还款在借贷结算确认之前也不符合时间逻辑。（三）高扬喜没有任何证据表明讼争《借据》时期所述的违法的或不是其真实意思表示，即使670000元中包含有利息，但经双方结算，该利息性质也已经转化为本金。高扬喜也没有证据表明该利息超过年利率24%（即存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条的情形》）不得计入后期本金的情况存在。（四）高扬喜所述的自2013年1月2日至2014年3月12日七笔转账共计53000元，除其中20000元系归还原审案件中的利息且已在原审中抵扣外，其余33000元转账款项都与本案无关。另，一审审判程序合法，不存在剥夺高扬喜诉讼权利的情形，高扬喜缺席审理系其自愿放弃举证和应诉的权利，同时也印证该转账记录与本案无关故未提供。且其放弃权利行为法律上已经做了明确规定，原案并非错案，不应启动再审。三、高扬喜对原案为上诉而申请再审与我国两审终审制的基本诉讼制度相悖。法律已经给予高扬喜充分的权利救济机会，其对原案未提起上诉应视为接受一审判决结果。林宝云请求依法驳回高扬喜的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，原判决于2015年6月22日发生法律效力，高扬喜于2017年5月17日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项的规定提出再审申请。高扬喜虽于再审审查期间提供了《DDC历史流水》，但该证据载明的八笔向林宝云汇款的银行转账记录于一审诉讼前即已形成，高扬喜在接受询问时亦自认在一审程序中有签收传票并参加庭前调解，故其逾期提供证据的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，本院不予采纳该证据。高扬喜虽主张原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但该主张并未经生效刑事法律文书或者纪律处分决定证实。综上，高扬喜的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高扬喜的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年八月十八日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE