河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5159号上诉人（原审被告）：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地：肃宁县纬南路南侧。负责人：魏秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杏芝，女，1982年11月9日出生，汉族，住肃宁县。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司因与被上诉人李杏芝商品房预售合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2016)冀0926民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的委托诉讼代理人吴洪岗、马爱华以及被上诉人李杏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司上诉请求：一、请求依法撤销肃宁县人民法院作出的(2016)冀0926民初174号民事判决书的判决内容，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决上诉人支付被上诉人逾期安装天然气、暖气违约金4678元，认定事实错误，证据不足。1、被上诉人已领取违约金赔偿款，不能重复主张。上诉人向被上诉人实际交付房屋时，已经针对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，有收取违约金收据为证。因此，被上诉人不能再就领取违约金日之前的违约行为主张违约金，被上诉人的诉求属于重复主张，不应支持；2、一审法院对商品房买卖合同第十四条的约定理解错误，且认定天然气达到使用条件的违约时间即为天然气交付使用的时间是错误的。该合同第14条约定“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件”，而通过上诉人提交的竣工验收报告、北京大地燃气工程供气设施和法院调取的管道天然气安装工程竣工验收情况备案表，可以得知涉案的天然气工程已经于2014年5月13日具备通气条件，即达到使用条件，因此一审法院认定天然气应于交付房屋时一并交付被上诉人使用违反该条约定，并以2014年7月30日实际交房日作为该项违约的截止日期是错误的，即使违约也应当计算到2014年5月13日天然气达到使用条件日。而通过买卖合同第十四条约定可以看出，该条义务属于交付房屋的附随义务，即使同时出现违约时，逾期交付房屋期间的违约责任包含了天然气逾期达到使用条件的违约期限，两种违约期限不能重复主张违约责任；3、买卖合同约定违约金按照已交付房价款万分之0.5比例计算过高。李杏芝辩称原审判决正确，赔付的数额并不高，我方要求维持原审判决。李杏芝向一审法院起诉请求：1、判令被告返还太阳能款4000元。2、判令被告支付公共设施配套建筑未达到使用条件的违约金20720.5元。3、判令被告履行购房合同第十四条第一项、第三项的约定。后原告当庭撤回第3项诉讼请求；将第2项诉讼请求要求被告支付的违约金由20720.5元变更为12311.28元。一审法院认定事实：2012年11月29日，原告与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司开发的春泽庭院小区3幢西单元1201室商品房，房款443394元，原告已支付全部价款，约定交付时间为2013年12月31日前。原被告对基础设施、公共配套建筑正常运行做了约定，另对逾期交付房屋、基础设施、公共配套建筑未按规定日期达到使用条件等约定了违约条款。在实际交付房屋时，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告违约金4946元。一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行自己的义务，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。原告诉请被告支付逾期安装天然气、暖气的违约金。在庭审过程中，被告虽提供证据证实春泽庭院管道天然气安装工程于2014年5月13日竣工并验收合格，具备通气条件，但并未交付原告使用，被告实际交房日期为2014年7月31日，故应以2014年7月30日作为被告违约的截止日期，违约期限从2014年1月1日起至2014年7月30日止，违约天数为211天，原告所交房款为443394元，443394元×万分之0.5×211天，是4678元，被告应予支付。原告主张，天然气、暖气的违约金应分别支付，一审法院认为，天然气、暖气都是与商品房正常使用有直接关联的基础设施，合同第十四条双方约定了天然气、暖气等基础设施的交付日期、违约责任，即使两者都构成违约，也只能按一个违约行为来处理，所以原告的主张，一审法院不予采纳。被告辩称，该条款违约的前提是违约交房，交房之后不能完成第十四项约定的附属设施的交付才属违约；该条规定的违约金与第八条的违约金不能重复主张；认为合同约定的违约金的比例数额太高，对此请求人民法院，如果认定被告方存在违约行为，应当依法减少违约金的比例的主张，一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同系由被告提供的格式合同，在合同中就延迟交房和附属设施达到使用条件分别约定违约金并不违反法律规定，合同双方对于格式合同条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释；被告认为约定的违约金过高，请求予以减少。一审法院认为被告在合同中对违约金的约定既是一种针对于合同相对人的承诺，也会对合同相对人产生积极的影响，促使相对人与其签订合同，且该约定系双方真实意思表示，被告现提出约定违约金过高有违诚实信用原则，被告亦未能举证证明约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故一审法院对被告的主张不予支持。原告诉请被告退还太阳能款3000元，仅提供了被告的一张宣传页复印件，没有其它证据相互印证；而且被告方否认其真实性；在双方签订的购房合同上，也没有关于太阳能的有关约定，原告的该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告李杏芝逾期安装天然气、暖气违约金4678元。二、驳回原告李杏芝的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效后十日内履行清。案件受理费418元，原告李杏芝承担268元，被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担150元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同第九条、第十四条分别约定了逾期交房和天然气未达到使用条件的违约责任，两种违约责任针对不同的违约行为，相互独立，不能相互替代或包含。上诉人主张对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，但并未向本院提交有效证据证明该违约金包含本案诉争的天然气未达到使用条件的违约金，故上诉人关于被上诉人该诉求属于重复主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人实际交房时间为2014年7月31日，故一审法院将2014年7月30日认定为计算天然气未达到使用条件违约金的截止时间并无不妥。上诉人主张双方商品房买卖合同约定的违约金过高，证据不足，本院不予支持。综上所述，河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年九月二十五日书记员  孙 伟