四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终735号
上诉人（原审被告）：广元市恒昌房地产开发有限公司（原广元市恒昌实业有限公司），住四川省广元市。
法定代表人：覃敬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广元市供排水（集团）有限公司（以下简称：供排水公司）。住四川省广元市。
法定代表人：赵德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）：广元市思源物业服务有限公司。住四川省广元市。
法定代表人：谭武德，该公司善事长。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
上诉人广元市恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人广元市供排水（集团）有限公司、广元市思源物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第2632号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理，于2016年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒昌公司委托诉讼代理人陈桦，被上诉人供排水公司委托诉讼代理人郁刚、思源物业公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市恒昌房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。理由：1、原审不顾上诉人的反对，准许被上诉人供排水公司撤回对15户实际用水被告，就开庭审理。原审对用水人、用了多少水、水差的形成原因不清的情况下，判决恒昌公司承担责任的错误认定。2、恒昌公司不是本案供用水关系的当事人，依法不应当承担15户业主用水欠费的法律责任。3、用水人不作为拖欠水费的被告参加诉讼，是导致本案事实不清，程序不合法错误判决的主要原因。思源物业公司说只收了6601.82元，没有经过法庭质证就交给法庭。上诉人公司早已注册为广元市恒昌房地产有限公司而不是广元市恒昌实业有限公司，原审上诉人出示的公函、委托书均为此名，原审还是判给广元市恒昌实业有限公司。
广元市供排水（集团）有限公司答辩称，与我公司签订供水合同的是上诉人，这么多年也是以上诉人的名义在管理和交纳水费，结算是以立户水表的产权为界，后端由上诉人管理，前端由我公司管理。上诉人称15户是实际使用人，所称的6000多的水费，没有证据支撑。关于供用水的抄件量，是上一个月与下一个月的差额，以该吨数结算水费，我公司要求结算的水费是12447吨，上诉人所称漏水的问题，是结算水表后端发生的，应当由上诉人管理的部分，与我公司无关。故原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
广元市思源物业服务有限公司答辩称，应当由终端用户承担责任，争议的水费我公司已经交纳了抄见量6000多元的水费，供水公司欠费的依据是不充分的，15户业主也是不认可的。故我公司不应当承担责任。
广元市供水排水公司一审的诉讼请求：恒昌公司支付2013年10月至2014年12月的抄见水量12447吨，欠费62425元及利息（从2015年1月1日起至付清止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），诉讼费由上诉人承担。
一审查明，2006年，原告供排水公司与被告恒昌实业公司签订了《供用水合同》，约定原告向被告恒昌实业公司所开发恒星城一期供水。恒星城一期共18间营业房分别由15名业主所有，所注册的总水表（编号100004×××）客户名为被告恒昌实业公司。被告思源物业公司对恒星城一期物业进行服务后，对100004×××水表下的各用户代收水费后向原告供排水公司缴纳水费。2013年10月起，被告思源物业公司未再缴纳该表应缴的水费。2013年12月10日，被告思源物业公司与广元市利州区恒星城一期业委会向原告供排水公司、广元市供排水长风安装公司发出《通知》，内容为“恒星城一期地下管网严重漏水，水费达叁万余元。小区业委会，物业公司多次前往贵公司协商解决未果。为此，现特通知贵公司积极协商处理，其因贵公司的原因不及时处理此事，则一切责任由你公司承担”。2014年5月，原告供排水公司发出催收水费通知无果。2014年12月11日，原告供排水公司对编号为100004×××水表计量进行查抄，抄见量为12447吨，应缴纳水赞62425.00元。同年12月12日，原告供排水公司在恒星城一期内张贴了停水通知，并于同年12月15日对该水表进行了临时拆除。当天，被告思源物业公司王榕向广元市公安局利州区分局东坝派出所报案，称恒星城1期7栋与9栋之间的窖井里的一只水表被盗，价值约200元，该局作出“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”的受案意见。当天，被告思源物业公司在此处自行安装了水表。2014年12月18日，名为“党为民”的写信人，以“广元惊现‘水老虎’经营业主苦不堪言”为信件主题，向马华书记信箱发出信件，内容为“恒星城一期营业房水表两次被供排水公司擅自拆掉，并把水表偷走，直接导致36户营业房无水可用，无法正常经营，其事实有东坝派出所民警和现场照片证实。现场一民警都发出感慨‘从警30年，还从未看到这样损害百姓利益的行为’，供排水公司的‘乱作为’、行为已经给恒星城36户业主造成了重大损失，且引起部分业主恐慌，其行为更影响恒星城小区的和谐稳定，我作为恒星城小区的经营业主代表，对供排水公司如此‘杀鸡取卵’野蛮作业的行为十分愤慨，为杜绝类似事件的再次发生，恳请
马华书记百忙中抽出事件（注：应为‘时间’）责成相关部门彻查此事，并追究相关人员的责任。要求查出以下事项：一、请求查出在构建和谐社会的今天，是谁指使、指使哪个单位、指使哪些人，在胡作非为。二、要求责任主体向36户经营业主公开赔礼道歉并赔偿实际损失”。同年12月20日，国资委回复此函称“所反映的户名广元市恒昌实业公司（客户编号为100004×××）截止2014年12月22日，该水表欠市供排水公司2013年10月至2014年12月水费共计62425元。按照《四川省城市供排水条例》第五章第四十三条及《广元市城市供水管理办法》第三十四条的规定，供排水公司于2014年5月起催收水费无果后，对10000×××用户暂停用水，并拆除了水表12月15日该小区供水管道上私自又安装了水表取水，根据《四川省城市供水条例》第五章第四十七条的规定，原告供排水公司拨打了报警电话，并在派出所民警现场取证下对此表进行了拆除”。同年12月18日，名为“34户业主”的写信人，以“为了避免流血牺牲”的信件主题，向马华书记信箱发出信件，信件中称“自来水公司员工杨鑫叫骂，把恒星城一期34户营业房水表掐断，2014年12月15日、12月18日恒星城一期34户营业房水表被盗，有报案记录证实”，此件未见回复。2015年1月，恒星城一期李再兵等22户商家申请单独立户安装水表，原告供排水公司于同年1月23日进行了智能水表的安装，之后产生的水费由商户直接向自来水公司缴纳。
一审认为，本案争议的焦点是原告供排水公司对100004×××水表所抄见吨数是否属实，以及究竟谁是终端用户即二被告是否应当对此表应缴纳水款承担支付责任。针对上列焦点评判如下：第一，100004×××水表抄见吨数是否真实。首先，在2013年10月以前，100004×××水表计量均由原告供排水公司进行查抄，思源物业公司按所抄见吨数向其缴纳水费；其次，被告思源物业公司与广元市利州区恒星城一期业委会于2013年12月10日发出地下管网严重漏水《通知》后，该水表仍由被告供排水公司查抄；其次，100004×××水表抄见吨数较之先前的用水量虽见异常，从被告思源物业公司发出的通知中称有“恒星城一期地下管网严重漏水，水费达叁万余元”，可见其异常情况与漏水有关联。最后，原告供排水公司拆除100004×××水表前，已经对其所记载的水量进行了查抄，并针对2013年10月起该表未缴纳的水费于2014年5月张贴了催收通知，同年12月12日，原告供排水公司在恒星城一期内张贴了停水通知，同年12月15日该户进行了临时拆除水表。综上所述，原告供排水公司单方抄表的行为符合交易习惯，100004×××水表自2013年10月起至2014年12月的抄见量为12447吨，此数据应当认定真实。第二，被告恒昌实业公司是否应当承担责任。根据合同的约定，终端用户应是100004××××客户表的注册用户，即本案被告恒昌实业公司。尽管其已将所开发的房地产出售，但未在原告处变更其注册用水户名，根据合同相对性原则，其应当在本案中承担支付所欠水款的责任。第三，被告恩源物业公司在本案中是否应当承担责任。被告思源物业公司接管“恒星城”一期后，向“恒星城”一期18间营业房15位业主收取水费后再代其向原告供排水公司缴纳，其亦不是实际用水人，故在本案中，思源物业公司不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广元市恒昌实业有限公司向原告广元市供排水（集团）有限公司支付所欠水费62425.00元及其利息（该利息自2015年1月1日起至付清止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；二、被告广元市思源物业服务有限公司在本案中不承担付款责任；三、驳回原告广元市供排水（集团）有限公司的其他诉讼请求。上列支付义务限被告广元市恒昌实业有限公司在本判决生效后十五日履行。
二审期间被上诉人广元市思源物业服务有限公司出示证据：1、15户终端用户在改用智能水表前水表所显示的用水吨位数的照片。证实终端用户的实际用水量。2、广元市利州区法院收取被上诉人广元市思源物业服务有限公司6601.82元的收据和15户每月用水台账15份。证实被上诉人广元市思源物业服务有限公司收取的15户2013年10月至2014年12月的水费共计6601.82元，已于2016年1月22日交利州区法院执行账户。上诉人广元市恒昌实业有限公司质证认为，对两组证据三性均无异议，予以认可。被上诉人广元市供排水（集团）有限公司质证认为，水表是否是15户用户的不清楚，不是本案争议的结算水表尾号为4971的水表。且显示的吨位数与6000多元的吨位数不一致，与本案也没有关联。
上诉人广元市恒昌实业有限公司出示证据：1、买受人为张海洋和张青容、董常昌、李辉、孙斌、高文请五户的商品房买卖合同复印件证实：上诉人在出售房屋时将水表是安装到了一户一表。2、准予变更登记通知书证明：2006年11月28日上诉人广元市恒昌实业有限公司已变更名为广元市恒昌房地产开发有限公司。3、被上诉人广元市供水排水公司在一审的起诉状证实：被上诉人在一审中起诉了15户实际用水人，庭审前又撤回对15户的起诉，一审程序有问题，影响了本案的判决。被上诉人广元市供水排水公司质证认为，对企业的名称变更没有异议，我公司按合同名称起诉也没有问题。商品房买卖合同的真实性无异议，能证明一户一表是上诉人安装的。起诉状不能作为证据使用。按照合同的相对性起诉，不影响案件的审理，上诉人在一审中可以申请追加当事人，其在诉讼中放弃让思源物业承担责任的权力，自己承担责任后可以向其他责任人追偿。
被上诉人广元市供水排水公司提供：1、工商业报装用水申请表。2、2015年1月14日安装一户一表的申请书和通知书。证明涉案当事人2015年才正式安装智能水表。经质证上诉人和思源物业没有异议。
二审查明，2006年5月11日被上诉人广元市供水排水公司与上诉人广元市恒昌实业有限公司签订了《供用水合同》合同第三条第（一）约定“用水的计量器具为旋翼湿式计量表；安装时应当登记注册，供、用水双方按照登记的计费水表计量的水量作为税费结算的依据”。第三条第（三）约定“供水人在每月1至15日前抄验用水人结算水表，计算当月水费和污水处理费，用水人须在当月25日前交清水费和污水处理费，用水人可在每月25日前向供水人查询当月用水量和水费、污水处理费”。第四条第（一）约定“供、用水设施产权分界点是：供水人设计安装的计费总水表处，以户表计费的以户表为分界点；（二）产权分界点（含计费水表）水源侧的管道和附属设施由供水人负责管理，产权分界点另侧的管道及设施由用水人负责维护管理，或者有偿委托供水人维护管理”。第五条第（二）约定“用水人逾期不缴纳水费和污水处理费，供水人有权从逾期之日起每日向用水人收取应收水费和污水处理费5%的违约金。（三）用水人搬迁或者其它原因不再使用计费水表和供水设施，又没有办理过户手续的，供水人有权拆除其计量水表和供水设施。（四）因用水人水表井占压、损坏及用水人责任等原因不能抄验水表时，供水人可根据用水人上三个月最高月用水量估算当月用水费和污水处理费。如用水人三个月不能解决妨碍抄验表问题，供水人仍按最高用水量结算水费和污水处理费，并不退还多估算水费和污水处理费”。第七条第（二）约定“1、用水人未按期交水费和污水处理费的，还应当支付违约金。超过规定交费日期一个月的，供水人有权中止供水。当用水人于半年之内交齐水费、污水处理费和违约金后，供水人应当与48小时内恢复供水。中止供水超过半年，用水人要求复装的，应当交齐欠费和供水设施复装工料费后，另行办理新装手续。2、盗用水量按下列方法计算：1、在供水人的供水主管及供水设施上擅自开口接管用水的，供水人按所私接管道口径额定流量乘以实际使用时间计算；2、擅自拆装表、启封印、拨改水表指针或数码、变更计量装置等行为，供水人按水表口径的额定流量乘以实际使用时间计算。3、用水人私自改变用水性质、向其他用水人转供水、向合同约定的四至外供水，未到供水人处办理变更手续的，用水人除补交水价差价的水费外，还应当支付百分之拾的违约金。4、用水人终止用水，未到供水人处办理相关手续，给供水人造成损失的，由供水人承担赔偿责任”。同时对涉案的15户每户安装了水表，后上诉人于2009年左右陆续将房屋出售。但未在被上诉人供水公司进行变更登记。
2013年10月供排水公司对编号为100004×××水表计量进行查抄，抄见量为生活用水1046吨，单价每吨2.19元，应缴水费2290.74元，特种用水4186吨，单价每吨5.72元，应缴水费23943.92元，合计金额26235元；2013年11月供排水公司对编号为100004×××水表计量进行查抄，抄见量为生活用水462吨，单价每吨2.19元，应缴水费1011.78元，特种用水1848吨，单价每吨5.72元，应缴水费10570.56元，合计金额11582元；2013年12月用水恢复正常，2013年12月至2014年12月供排水公司对编号为100004×××水表计量进行查抄，抄见量共计生活用水976吨，单价每吨2.19元，应缴水费2137.44元，特种用水3928吨，单价每吨5.72元，应缴水费22468.16元，合计金额24607.79元；2013年10月至2014年12月的抄见水量12447吨，总计应缴纳水费62425.00元。
2016年1月22日被上诉人广元市思源物业服务有限公司将其收取的涉案的15用水户2013年10月至2014年12月的水费共计6601.82元交广元市利州区法院执行账户。
2006年11月28日，上诉人广元市恒昌实业有限公司已变更名为广元市恒昌房地产开发有限公司。
二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：谁对小区漏水造成的损失承担责任。“恒星城”一期房地产项目系恒昌公司开发，小区物业由物业公司管理已达十年之久，但小区用水户名仍为恒昌公司，故广元市供水排水公司依据于2006年与其签订的《供用水合同》向其主张相关权利并无不当，思源物业公司作为小区物业管理人，有对小区用水、用电等设施存在的安全隐患或不能使用等问题及时发现并报告业委会或相关单位作出处理的义务，本案系因小区用水管道破裂造成漏水由此引起的责任承担问题，发生在物业管理过程中，故思源物业公司应为直接责任主体。供排水公司根据《物业管理条例》第五十一条“供水…等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”的规定，在小区用水发生异常时，有及时对小区用水管网检查和维修的义务。造成本案用水损失，物业公司和供排水公司均有责任。
根据供排水公司提供的2013年12月至2014年12月正常年用水量计算出的水费为24607.79元，平均每月为2050元。而2013年10月、11月抄表为37817元，除去按正常两月即4100元外计算，非正常为33717元。造成本案用水损失，物业公司和供排水公司均有责任，应由物业公司和供排水公司各承担50%即16858.50元。思源物业公司作为直接责任主体，首先应承担支付水费的责任。其应支付2013年12月至2014年12月的水费24607.79元以及2013年10月、11月抄表数扣减供排水公司承担的部分外的20959.50元（37817元-16858.50元）共计45567.29元。恒昌公司虽不是实际用水户，也未行使对小区物业管理的职责，但其不到供排水公司办理用户变更手续，其仍是挂名用水人，其应在被上诉人广元市思源物业服务有限公司不能或不足支付时承担连带支付责任。恒昌公司变更为房地产公司，不影响其权利义务承继。
综上，原判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第2632号民事判决；
二、被上诉人广元市思源物业服务有限公司一个月内向被上诉人广元市供排水（集团）有限公司支付水费45567.29元（包括已支付在一审法院的6601.82元），在被上诉人广元市思源物业服务有限公司不能或不足支付时，上诉人广元市恒昌房地产开发有限公司承担连带支付责任。
三、驳回被上诉人广元市供排水（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
一审案件受理费680.00元，二审案件受理费1360.00元，共计2040.00元，由上诉人广元市恒昌房地产开发有限公司及被上诉人广元市恩源物业服务有限公司负担1600元，由被上诉人广元市供排水（集团）有限公司承担440元。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 琴