wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初216号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。	负责人：张军，该行行长。	委托诉讼代理人：刘文鋆，男，1987年12月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。	被告：石振宇，男，1981年6月15日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告石振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人刘文鋆到庭参加了诉讼，被告石振宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告石振宇返还原告透支款本金15000元、利息1794.93元、滞纳金（含费用）2228.14元，合计19023.07元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金15000元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告石振宇向邮储衡阳分行申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告石振宇办理信用卡后，于2015年5月12日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金15000元、利息1794.93元、滞纳金（含费用）2228.14元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。	被告石振宇未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石振宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，石振宇向邮储衡阳分行申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告石振宇办理信用卡，卡号为***。石振宇开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，石振宇申领的上述信用卡欠款本金15000元、利息1794.93元、滞纳金（含费用）2228.14元，共计人民币19023.07元。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。石振宇与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向石振宇发放了信用卡并提供约定的金融服务，而石振宇在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但石振宇在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求石振宇清偿透支款本金15000元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告石振宇应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行归还信用卡透支本金15000元、利息1794.93元、滞纳金（含费用）2228.14元，合计19023.07元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费276元，由被告石振宇负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年八月十七日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附：本案相关的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期	间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第856号
罪犯王政达，男，彝族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2011年3月11日作出（2011）牟刑初字第17号刑事判决，以被告人王政达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2015年6月14日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王政达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王政达在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王政达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王政达减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十七日
书记员 乔艳霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1129号
原告:苏喜田，男，1961年10月1日出生，汉族，甘肃省宁县人，个体，现住库尔勒市。
被告：巴州鸿峰果林农业开发有限公司，住所地库尔勒市新城辖区218国道西南侧。
法定代表人：李学锋，该公司总经理。
组织机构代码08022XXXX。
被告：李学锋，男，1963年6月15日出生，汉族，河南省项城县人，现住库尔勒市。
被告：王洪江，男，1961年12月30日出生，汉族，山东省广饶县人，个体，现住和静县。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
原告苏喜田与被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司、李学峰、王洪江劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）民初字第4381号民事判决书，原告不服提起上诉。巴州中院于2016年12月2日作出（2016）新28民终1506号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏喜田、被告王洪江及委托代理人鲁建国到庭参加诉讼，被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司、李学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资200万元。事实及理由：被告鸿峰公司聘请苏喜田为该公司总经理，2013年至2014年两年工资为100万元，被告李学峰、王洪江委托原告办理关于营区绿化的手续，委托时间：2013年至2014年两年，工资待遇享受本公司招聘工资待遇，应支付100万元。多年过去，原告得不到工资报酬，根据劳动法的相关规定，2015年6月25日本人申请仲裁，仲裁不予受理，因此本人诉至法院。
被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司、李学峰未到庭，也未提交书面答辩材料。
被告王洪江辩称，王洪江不是适格的被告，双方之间不存在劳动关系，原告起诉被告王洪江无事实及法律依据。
经审理查明，2013年3月15日中国人民解放军63610部队向乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司出具委托书，委托乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司在大峡谷军事管理区内进行荒山治沙造林活动。2013年3月19日乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与巴州喜田观光农业开发有限公司签订《联合开发双峰山、红柳沟防风治沙经济林的协议书》，约定双方合作开发63610部队管理区双峰山-
红柳沟荒地防风治沙经济林。2013年9月22日巴州喜田观光农业开发有限公司与被告李学锋、王洪江签订《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》，合作项目及期限均以巴州喜田观光农业开发有限公司与乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司签订的协议书为准。2013年12月6日巴州喜田观光农业开发有限公司、乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与被告李学锋、王洪江签订《解除大峡谷营区绿化合作协议书》，经协商一致乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与被告李学锋、王洪江同意巴州喜田观光农业开发有限公司退出大峡谷营区绿化项目，李学锋、王洪江同意给巴州喜田观光农业开发有限公司支付项目前期一切费用（包括合作垫资费、劳务费、工程机械费等），同日乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司与被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司签订《联合开发防风治沙经济林的协议书》，约定双方合作开发63610部队管理区双峰山-
红柳沟荒地防风治沙经济林。
2013年12月1日被告李学锋、王洪江向原告苏喜田出具委托书，委托原告办理营区绿化用水、用电等相关手续。2014年5月5日尉犁县国土资源局向63610部队发出《责令停止违法行为通知书》，认定63610部队未经批准在尉犁县大峡谷景区以北、国防公路以东非法占用国有土地进行开垦。
另查，庭审中原告提供聘书及招聘工资实施书，经本院委托新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，招聘工资实施书中所加盖的”巴州鸿峰果林农业开发有限公司”印文与样本上的印文不是同一印章印文。原告认可招聘书中所加盖”巴州鸿峰果林农业开发有限公司”印文与招聘工资实施书中一致。
上述事实由委托书、《联合开发双峰山、红柳沟防风治沙经济林的协议书》、《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》、《解除大峡谷营区绿化合作协议书》、《联合开发防风治沙经济林的协议书》、《责令停止违法行为通知书》、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏喜田系巴州喜田观光农业开发有限公司的法定代表人，其作出的与大峡谷营区绿化项目相关的行为均系代表巴州喜田观光农业开发有限公司的职务行为，且被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司成立日期为2013年11月6日，故在2013年12月前原告与被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司不存在劳动关系。被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司成立后公司法定代表人李学锋、股东王洪江向原告出具的委托书与大峡谷营区绿化项目相关，双方之间形成委托关系，2014年5月5日尉犁县国土资源局发出的《责令停止违法行为通知书》致使该项目事实上无法履行，庭审中原告也认可项目未实现通电及后续进程。综上原告向被告主张工资报酬无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏喜田的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告苏喜田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢晓月
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1441号
原告：居马依·达吾列提开勒德，男。
被告：霍亚江，男。
委托代理人：吕海涛，新疆伊力佳律师事务所律师。
原告居马依·达吾列提开勒德诉被告霍亚江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居马依·达吾列提开勒德、被告霍亚江及其委托代理人吕海涛，翻译阿依努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居马依·达吾列提开勒德诉称：2012年4月15日，原被告签订合同约定，原告将5亩土地承包给被告，承包期限10年，每年承包费3000元，合计30000元。合同签订后，被告支付承包费5000元，其未给被告出具收条，剩余承包费至今未付。在此期间，被告超范围抽取原告其它12亩土地的沙子，严重破坏土地，是违约行为。现要求确认原被告签订的合同为无效合同，被告承担违约金10000元，赔偿多抽取的12亩土地的沙子款12000元，并承担诉讼费用。
被告霍亚江辩称：被告自愿与原告签订的合同，应是有效合同。已按合同约定支付原告承包费15000元，但原告拒绝接收其余承包费15000元，如原告接收，即刻就可支付。原告当时指定的承包地位置和现在指定的位置不一致，被告还未从原指定位置转移至新指定位置。未从承包的土地上抽取沙子破坏土地，不构成违约，不应承担违约金和沙子款。原告违反合同将土地承包给了他人，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：2012年4月15日合同、照片一组，证实被告未按约定支付其承包费15000元，并证实被告超承包地范围使用原告其它12亩地及破坏原告土地的事实。
被告对原告所举上述证据质证后，对证据的真实性、合法性予以认可。认为合同已写明签订当时即支付承包费15000元，原告未给被告出具收条，原告提供的证据不能证实被告未支付前期承包费15000元；认为照片不能证实被告超范围使用承包地和破坏土地，其未构成违约。
被告未向本院提供证据。
经审查并综合原被告陈述，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以认定。
依据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2012年4月15日，原被告签订“合同”约定的主要内容为：“甲方（原告）将位于新源县加哈的沙地给乙方（被告）承包了5亩，4亩抽沙子，1亩为道路。甲方不承担任何费用，乙方负责全部费用，该5亩发地发包给了10年，承包期限为2012年至2022年，该5亩地每年的承包费为3000元，10年为30000元，现应当支付的款为15000元，剩余的明年冬天支付，即2013年，拉运砂石时走该路，该土地不得向他人转包，双方如不按照合同履行，罚款10000元”。在合同落款处，原被告及见证人钟书亮签了名。合同签订后，原告给被告指定了承包地的界限，被告使用承包地并在与承包地相连的河坝中抽取沙子至今。签订合同后，被告支付原告承包费15000元，剩余承包费15000元至今未付。
一、针对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同法规定的其他合同无效情形，且按“双方如不按照合同履行，罚款10000元”的约定，即便违约，也不导致必然的合同无效，因此原被告签订的2012年4月15日合同合法有效，双方应按约定全面履行各自义务，故对原告的该项诉求不予支持。二、针对原告要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，本院认为，从合同中“现应当支付的款为15000元”的含义及原被告“收取承包费未出具收条”的当庭陈述推断，签订合同当时，被告已支付原告前期承包费15000元，且未出具收据。因原告未主张剩余承包费15000元，故对此本院不予处理，原告可另行主张。被告针对“原告拒绝接收剩余承包费15000元”的抗辩，未提供证据加以证实，故认定被告系违约行为，应按合同约定承担违约金10000元。三、针对原告要求赔偿多抽取12亩地沙子款12000元的诉讼请求，本院认为，原告提供的照片，不能证实被告超范围抽取沙子的事实，在被告对此不予认可情况下，该举证不能责任应由主张该诉讼请求的原告承担，故对原告该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍亚江于判决生效之日起5日内赔偿原告居马依·达吾列提开勒德违约金10000元。
二、驳回原告居马依·达吾列提开勒德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告居马依·达吾列提开勒德负担100元，被告霍亚江负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年五月二十六日
书记员 世 晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第703号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。
负责人张志国，支行行长。
委托代理人于景泉，该行职员。
被执行人孙振华，农民。
被执行人于良，农民。
被执行人孙宝文，农民。
被执行人高永顺，农民。
被执行人付可新，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人孙振华、于良、孙宝文、高永顺、付可新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第1271号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的本金79000元及利息，截止到2012年2月20日前的利息14706.39元，诉讼费1071元，执行费1322元。在执行过程中，被执行人孙振华已履行执行款4777.39元、缴纳执行费1322元，就本案剩余执行标的申请执行人与被执行人孙振华自愿达成了执行和解协议，现申请执行人书面请求撤回本案的执行申请申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙文龙
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第703号
被执行人陈某某。
被执行人陈某某因犯诈骗罪于2014年7月11日被本院依法判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元，本院（2014）宝刑初字第0282号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应缴纳罚金人民币7000元。根据法律规定，本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人陈某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0282号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月十日
书记员 莫媛婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3912号
原告三门峡民生液化气有限公司
法定代表人刘冬梅，公司执行董事兼总经理
住所地：三门峡市陕州区大营镇吕崖村。
被告灵宝正起机电有限责任公司
法定代表人朱正学，公司董事长
住所地：灵宝市鼎塬路中段。
原告三门峡民生液化气有限公司与被告灵宝正起机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月1日，原告三门峡民生液化气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告三门峡民生液化气有限公司撤诉处理。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告三门峡民生液化气有限公司负担。
审判员 冯欢欢
二〇一七年十一月一日
书记员 宁昕彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19852号
原告李鑫，男，汉族，1987年7月25日出生，住郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人陆惠明，总经理。
委托代理人秦正坤，系公司员工。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
上列原告李鑫（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失12000元。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2015年3月11日9时50分，杨玉龙驾驶皖Ａ×××××号车在三全路与普庆路南第一个东西路由东向西行驶至普庆路与在普庆路由北向南行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞后，豫Ａ×××××号车撞住路过的行人张雪言，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，杨玉龙负事故的次要责任，行人张雪言不负事故责任。
原告系豫Ａ×××××号车的登记所有人。事故车辆皖Ａ×××××号车的登记所有人为江道顺，该车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额100000元），本案事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生后，行人张雪言以机动车交通事故责任纠纷案由将原告等人作为被告起诉至本院，本院于2017年5月16日作出（2015）金民柳初字第367号民事判决书。原告诉称，事故发生后其一直在处理上述（2015）金民柳初字第367号案件事宜，该判决作出后才知道可以向被告主张赔偿责任，原告诉称合理，本院予以认定，故被告辩称原告本次起诉已过法定诉讼时效期间，本院不予采信。原告主张赔偿车辆损失12000元，仅提交结算单一份予以证明，无其他证据相佐证，被告对此不予认可，该结算单既未加盖维修单位公章，亦没有客户、维修顾问及收银员的签字确认，故本院对该结算单不予认定，原告据此主张被告赔偿车辆损失12000元，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李鑫的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元后，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月六日
书记员 殷小清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初349号
原告：刘静，女，1972年10月12日出生，住安徽省芜湖弋江区。
被告：姚军，男，1964年12月19日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
被告：薛竟凤，女，1966年11月17日出生，户籍地同上，现下落不明。
原告刘静与被告姚军、薛竟凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静出庭参加诉讼，被告姚军、薛竟凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金200000元、利息112375元（自借条出具之日起按月利率2.5%计算至2016年11月8日），并继续支付自2016年11月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告通过亲戚介绍于2013年3月17日、3月19日出借200000元给被告姚军，用于公司经营周转，姚军承诺月息2.5%。2014年12月起被告姚军未再付息，仅于2015年6月付息5000元。2015年12月15日，姚军重新出具一份借条，将所欠利息55000元计入本金，合计255000元。后经原告多次催要，两被告至今未能还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告姚军、薛竟凤未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：姚军、薛竟凤于1988年1月7日结婚，于2016年6月12日离婚。刘静通过其姨妈马世银介绍与姚军相识。2013年姚军向刘静借款200000元用于临时周转，双方口头约定月利率2.5%，刘静在扣除当月利息5000元后于2013年10月17日、10月19日通过马世银账户向薛竟凤账户分别转入100000元、95000元。后姚军陆续给付部分利息，双方于2015年12月15日结算后，姚军将所欠利息55000元计入本金，出具一张金额为255000元的借条，载明月息2.5%。因此款至今未还，故成讼。刘静曾于2016年11月9日就涉案借款诉至本院，后撤诉，并于2017年1月6日再次起诉。
本院认为：原告刘静与被告姚军之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证为证。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告诉请要求被告立即归还全部本息依法予以支持。预先在本金中扣除的利息不应计入实际借款本金，故原告实际出借本金为195000元，被告姚军应以此金额还本付息。姚军一直以200000元为基数按月利率2.5%给付利息，经计算并未超过年利率36%的标准。姚军将所欠利息55000元计入本金重新出具借条，但因前期双方约定借款月利率2.5%，超过年利率24%，故根据法律规定，该55000元不应计入后期本金计算复利。借条约定月利率2.5%超过法律规定的月利率24%，本院依法予以调整，故被告姚军应自借条出具之日即2015年12月15日起按年利率24%支付利息。原告主张其给付2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日的利息，低于年利率24%的标准，系其对自身权利的处分，未损害国家或第三人利益，本院予以支持。经计算截至2016年11月8日，被告姚军应付利息为52650元。被告薛竟凤与姚军在涉案借款发生时系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提交证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，因此薛竟凤应对上述欠款本息承担共同清偿责任。
综上，被告姚军、薛竟凤于本判决生效之日起十日内归还原告刘静借款本金195000元、利息107650元【55000+52650】，并支付自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的逾期利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚军、薛竟凤于本判决生效之日起十日内归还原告刘静借款本金195000元、利息107650元，并支付自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的逾期利息。
案件受理费5986元，公告费560元（已缴至报社），合计6546元，由被告姚军、薛竟凤负担（原告刘静已预交，两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 王 玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后经利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟田民初字第160号
原告：魏廷香，女，1964年生，汉族。
委托代理人：魏长明（系原告魏廷香丈夫）。
被告：魏建廷，男，1970年生，汉族。
原告魏廷香与被告魏建廷相邻排水纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏廷香及其委托代理人魏长明、被告魏建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏廷香诉称：我与被告系邻居。十几年前，村委会将我家门前巷道的砖路修建成硬化道路，修建时，我就将我家的污水排出口埋到我家大门附近（被告北院墙外的西北角处），因当时我丈夫不在家，所以就埋了一半，剩余一半没有埋，埋好后村里就将硬化路铺上了。后因冬天家中流出的污水使硬化路面结冰，行走不方便。2009年我就接着原有的排水出口，将自家的下水管道埋到被告宅院北墙外的墙根。当时埋的时候我不需要经过被告的同意，因为村中都是管里不管外，下水管道也只能埋到边上，不能埋到路中间。2012年7月4日，被告在修建自家房屋时，将我的下水管道挖出，并承诺会填埋好挖出的下水管道。同年7月17日我赶集回家后，发现被告房屋的地基已建好，但是没有将挖出的下水管道填埋好，严重影响到我的生产生活。为此事我与来被告家的同村村民毛登学发生争执并厮打。2012年11月5日，湟中县田家寨镇人民调解委员会对此事进行了调解，但未达成调解协议。现我要求被告将挖出的下水管道恢复原状或赔偿我从硬化道路中间填埋下水管道所需要的费用4482元。
被告魏建廷辩称：原告家的下水排出口，一直位于原告家大门附近，也就是在我家宅院北墙外的西北角处，从该排水口中流出的污水也一直流淌在硬化路面上，这种现状持续了多年。2011年下半年，原告在未通知我，未征得我同意的情况下，将她家的下水管道紧贴着我家北墙墙根埋上了，管道和我家北墙根没有留一点距离。当时原告是在我家北墙根留有的20厘米宽的土路上，将下水管道埋上的。我们夫妻长期在田家寨卫生院打工，平时很少回家。有一次回家听见外面有砸硬化路的声音，我们就出去看，发现原告已经将其下水管道沿着我北墙的土路面，埋到了巷道口。因巷道口前是一条硬化路，原告正在砸硬化路，打算将下水排到硬化路边。我就让原告将管道挖掉，为此事，我们双方发生争吵，并打了起来。但当天我也没有及时将原告埋在我家墙根的管道挖掉。2012年7月，我修建自家房屋时，因要建三七式院墙，必须要将地基放大，所以北墙要往外扩展，需要把原告所埋的下水管道挖掉。我要求原告丈夫把管道挖掉。原告丈夫未理会。原告说“你怎么挖掉的，房子出来以后你就按照原来的样子填埋好”。后修建房屋时，施工队将原告所埋的下水管道挖掉，并下了一米深的地基。2012年7月17日，原告赶集回来，看见我的房屋地基已建好，而她的下水管道没有埋，就回家将自来水打开，自来水通过我家北院墙西北角处原告原有的排水口流出来，直接灌到我家正在修建房屋的地槽里。来我家的同村村民毛登学看见后，找原告评理，双方发生争执并厮打。2012年11月5日，此事经湟中县田家寨镇司法所调解，双方达成了由我赔偿原告18米的PVC管，原告将其下水管道埋在路面中间的调解协议，后因原告不同意，该调解协议未履行。现在我的意见是，我没有封堵原告原有的排水口，也不同意原告将其下水管道紧贴我的北墙填埋，并且不承担原告在硬化路中间重新埋管道的费用。
经审理查明：原、被告系邻居。原告家的排水口一直位于被告家北院墙外西北角处，距离被告家北院墙0.32米。修建硬化道路后，因冬季原告家排水导致硬化路面结冰，行走不便。后原告即从原有的排水口续接下水管道，填埋在被告家北墙墙根外0.2米处未硬化部分，直到巷道口。2012年7月，被告在修建自家房屋时，将原告所填埋的18米长，口径为11厘米的PVC下水管道挖出。2012年11月5日，经湟中县田家寨镇人民调解委员会调解，双方就此事未达成调解协议。
另查明：1、现被告家北墙墙根外0.2米处未硬化部分已用水泥抹平；2、该排水口系原告家仅有的排水口，现长期排水已导致该巷道中的硬化路面毁损；3、该巷道中居住三户村民，其中一户为原告魏廷香家。
上述事实，有双方当事人的陈述，湟中县田家寨镇泗洱河村村民委员会证明，湟中县田家寨镇人民调解委员会的人民调解协议书，照片，本院对李明胜、蔡得清、白有菊、张奎、刘延红的调查笔录，本院拍摄的现场照片八张，身份证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告系邻居，对于相邻排水问题应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理。本案中，原告将自家下水管道按着原有的排水口填埋在该巷道未硬化部分，后因被告修建房屋，将原告填埋的下水管挖出后未恢复，现该排水口长期向原告等3户村民使用的巷道路面排水，已使硬化路毁损，原告作为该巷道的使用权人，为方便自己及他人的生活，采取填埋管道排放自家下水的行为并无不当。本着着眼长远、方便生活、互惠互利的原则，对原告要求被告将挖出的由原告填埋的用于排放自家下水的管道恢复原状的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告魏建廷于本判决生效后三十日内负责将其挖出原告魏廷香家的下水管道恢复原状，如不恢复，所产生的恢复费用由被告魏建廷负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一四年七月三十日
书记员 孙 攀
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第297号
原告：周乾阳，农民。
被告：王飞，农民。
原告周乾阳为与被告王飞民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款人民币壹万元整，并支付利息（利息从2014年2月1日起至实际履行之日止，以本金10000元按一分五厘据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周莹萍独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周乾阳到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系同村村民，曾存在借贷关系。2014年1月30日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借到周乾阳人民币壹万元整（10000.00），月息壹分伍，借期壹年，到期连本带息一共归还。具借人：王飞2014年1月30日”。借条出具后，被告至今未向原告还本付息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告周乾阳借款本金10000元及利息（利息自2014年2月1日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年十二月九日
代书 记员 柴燕敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第41号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区福寿东路197号甲。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘永丰汽车配件经销处。住所地：烟台市芝罘区化工路北头。
经营者：李臣，男，1967年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告烟台市芝罘永丰汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告潍柴动力股份有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第41号原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区福寿东路197号甲。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被告：烟台市芝罘永丰汽车配件经销处。住所地：烟台市芝罘区化工路北头。经营者：李臣。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告烟台市芝罘永丰汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告潍柴动力股份有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员  王琳二〇一五年八月十二日书 记 员  李晨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保216号
申请人：邓伟，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆天鸿木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村经济发展园区，统一社会信用代码91500107745335809J。
法定代表人：叶菊妮，执行董事。
申请人邓伟与被申请人重庆天鸿木业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆天鸿木业有限公司价值5000000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 陈晓斌
二〇一七年九月五日
书记员 王 维
成都市武侯区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）武侯民初字第1951号
原告成都新锋鼎科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号2-2701。
法定代表人王惠琼。
委托代理人喻远军（特别授权），四川高扬律师事务所律师。
被告王翔宇。
委托代理人沈萍（特别授权），四川华西律师事务所律师。
本院于2014年4月1日立案受理原告成都新锋鼎科技发展有限公司与被告王翔宇劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告成都新锋鼎科技发展有限公司诉称，仲裁裁决认定的被告工资标准有误，故诉至法院请求判令原告支付被告二倍工资14000元，不支付被告工资1387元和出差补助577.75元。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告成都新锋鼎科技发展有限公司于2014年5月20日前支付被告王翔宇未签书面劳动合同的二倍工资14000元；
二、被告王翔宇从原告成都新锋鼎科技发展有限公司取走的电脑和备用金与原告成都新锋鼎科技发展有限公司欠付被告王翔宇的工资1387元和出差补助577.75元抵销，原告成都新锋鼎科技发展有限公司不再支付被告王翔宇工资1387元和出差补助577.75元；
三、原告成都新锋鼎科技发展有限公司与被告王翔宇因劳动关系发生的债权债务全部了结，双方均不得再向对方主张权利；
四、案件受理费减半收取5元，由原告成都新锋鼎科技发展有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年五月十三日
书 记 员 苟 藜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初590号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王延远，男，1987年9月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2016年3月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金一万元，2016年12月9日刑满释放，2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]182号起诉书指控被告人王延远犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、王利娟出庭支持公诉，被告人王延远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至5月，被告人王延远先后至滕州市多处住宅，窃取他人财物共计9681元。具体事实如下：
1、2017年2月的一天，被告人王延远至滕州市北辛办事处文庙街一住宅内，窃取刘某、李某房间内现金共计600元。
2、2017年5月1日，被告人王延远至滕州市龙泉办事处秦庄居吕某家中，窃取吕某放在地柜里的黄金首饰共计26.11克。经滕州市价格认证中心认证，该黄金首饰价值为7781元。
3、2017年5月4日，被告人王延远至滕州市安乐街6巷93号马某家中，窃取马某放在床上钱包内的现金1300元。
另查明，被告人王延远于2017年6月8日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人王延远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、吕某、马某陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，视频资料，鉴定意见，公安机关办案说明，本院（2016）鲁0481刑初227号刑事判决书，被告人王延远的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延远以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王延远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王延远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王延远退赔被害人损失9681元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一七年九月十四日
书记员 奚传梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第890号
罪犯刘国勇，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年1月6日作出（2003）南刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘国勇犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，2003年6月5日交付执行。2006年8月14日减刑一年；2009年8月18日减刑一年十个月；2011年8月17日减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国勇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人刘国勇以非法占有为目的，采用撬门、揭瓦等手段，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘国勇伙同他人，冒充公安人员，采用暴力手段抢得他人财物，且数额巨大，其行为构成抢劫罪。该犯在盗窃中系主犯。
罪犯刘国勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子二次（2011年11月19日记功一次，2012年1月22日被评为监狱级改造积极分子一次，2012年9月15日记功一次，2013年1月15日表扬一次，2013年1月22日被评为监狱级改造积极分子一次，2013年6月15日表扬一次，2014年1月18日表扬一次；间隔期内扣分二次，2013年6月违反罪犯基本考核规范扣0.5分，2013年8月2日违反罪犯生活规范扣0.5分，累计扣分1分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘国勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，且因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国勇减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇一年六月十七日起至二〇一四年十二月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1553号
申请执行人：马文秀，女，1958年9月7日生，汉族，皖淮南市人，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：胡守斌，男，1977年11月3日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
本院在执行马文秀与胡守斌买卖合同纠纷一案中，本院依法查询胡守斌的财产状况，未发现有可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年九月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1553号
发往银行：中国农业银行
事由：因马文秀诉胡守斌买卖合同纠纷一案，关于胡守斌在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：胡守斌银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1553号申请执行人：马文秀，女，1958年9月7日生，汉族，皖淮南市人，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：胡守斌，男，1977年11月3日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。本院在执行马文秀与胡守斌买卖合同纠纷一案中，本院依法查询胡守斌的财产状况，未发现有可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年九月十三日书记员  丁 楠
安徽�蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303财保11号
申请人：王智勇，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：闫福林，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：李红，女，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人王智勇于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款及被申请人李红名下小型汽车3台（皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××），两项合计冻结价值80万元。并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人王智勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或�封被申请人闫福林、李红所有的价值80万元的存款或同等价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人王智勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维维
二〇一八年二月十二日
书记员 崔文越
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初393号
原告柳运秋，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告钟红平，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告柳运秋与被告钟红平民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月15日公开开庭进行了审理。原告柳运秋、被告钟红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年元月29日被告因资金周转向原告借款200000元，并约定月利息2分，借期一年，出具了借条，到期后经原告多次催要被告未偿还，特起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款200000元，并支付利息（从借款之日，按月利率2%计算至实际清偿之日），承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实。他系一个离婚多年的单身，无房产和商租门面，月工资3000多元，不存在什么事需要资金周转，在以上条件下，原告在无抵押、无担保，明知他无偿还能力情况下怎么可能借给他200000元，实际上，他只借了原告50000元本金，约定的利息是星期息，即10000元一个星期500元利息，因此利息应按法律规定计算，至于之前按星期息付了的就付了。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系湖南省白泥湖劳教所工作人员。2015年，被告在澳门向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，并由当时同在澳门的案外人王必成（系被告同事）作为担保人在借条上签名。2016年1月29日，原告到被告单位找被告和王必成要钱，被告当时称没有钱还，因被告除了由王必成提供担保所借的100000元外，还曾借过原告的钱没有还，原、被告经对账结算后，被告向原告出具了一张借条，载明“借条，今借到柳运秋现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）月息2%借款人钟红平2016年元月29”。后原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、本院调查笔录，双方当事人在庭审中的陈述佐证证实，足以认定。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金周转向原告借款，2016年1月29日，双方就发生的借贷往来结算后，确认借款金额为200000元，并按月利率2%计算利息，被告向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应履行还款义务，其辩称他实际上只借了原告50000元，原告起诉的200000元系按星期息的方式利滚利所形成，但对此未提供任何有效证据证实，原告也不予认可，故被告的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告钟红平在本判决生效后三十日内偿还原告柳运秋借款人民币200000元并支付相应利息（利息以200000元本金为基数，按月利率2%，自2016年1月29日起计算至实际清偿之日止）；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告钟红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 胡志华
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘伯韬
附法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45398号
原告：李娜，女，1985年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告李娜诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费161元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费483元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为161元（483元/年÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李娜预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04530号
原告胡冰，男，汉族。
被告高振全，男，汉族。
原告胡冰与被告高振全承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡冰到庭参加诉讼，被告高振全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告胡冰诉称，2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌，约定每亩种植费用365元，由种植户支付原告。被告种植了9.48亩，合计种植费用为3460.2元。此款经过原告多次索要，被告拖欠至今未付。故要求被告立即支付玉米膜下滴灌种植费3460.2元，请求人民法院依法判决。
被告高振全辩称，原告起诉向答辩人索要种植费毫无道理。答辩人既没有签订承揽合同，也没有授权委托他人代签合同，双方不存在法定或约定权利义务关系。因此原告起诉主体错误，应依法驳回。第一，原告诉状称：“2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌”。这是原告自认的为谁种植的事实。根据答辩人调取的村委会的《玉米膜下滴灌种植合同》书，明确记载合同的签约方，甲方是原告，乙方为唐家窝铺村委会。合同的内容均为甲、乙双方的约定。特别是合同的第六条规定：“甲、乙双方签订合同时，一次性交清所有费用365元”。根本不存在原告诉状中所说“由种植户支付原告”约定。第二、答辩人之所以种植玉米膜下滴灌，是镇政府、村委会强行下达的新项目种植任务。由他们负责统一耕种，村民无需备种子化肥。国家给优惠政策，每亩返地膜款40元，如果不种就扣粮补。尽管如此，答辩人也只能与村委会产生种植费的法律关系，与原告不发生直接关系。第三，由于新项目种植失败，造成严重减产，村委会向全体种植户承诺：关于天义镇唐家窝铺村四、五组玉米膜下滴灌种植项目因多种原因致玉米严重减产，受损远远超过种植费，村民在减产未得到解决之前，不予支付其种植费（详见承诺书）。同时，村委会依据其与原告胡冰签订的合同，向宁城县人民法院起诉胡冰赔偿损失，该案宁城县人民法院已受理（详见村委会起诉状）。上述事实足以证明答辩人与村委会产生种植关系，村委会明确承诺：减产未解决，种植费不予收取。由于原告是村委会签订的种植合同，所以村委会起诉原告赔偿。
综上所述，答辩人与原告不存在合同关系，无给付种植费义务，且所诉种植亩数与实际不符。希望法院依法驳回原告的无理要求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、与村委会签订的种植合同一份，证明当时村委会签订合同是代表社员，土地在社员手里，村委会起到衔接作用，双方的履约方是种植户。
2、村委会出具的证明，证明社员到小组长那领取的种子，履约方是种植户。
3、村委会证明一份，证明原告给被告种了9.48亩地。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，结合证据规则和庭审情况，作以下认证：
原告提供的证据系原件和与原件核对无异的复印件，内容客观真实，本院采信。
本院根据上述有效证据，结合原告陈述、被告答辩及庭审情况，确认以下案件事实：
2012年5月2日，原告与天义镇唐家窝铺村民委员会、唐家窝铺村4、5组签订了种植合同。村主任陈军、4组组长高德忠、5组组长高士国在合同上签字。合同约定原告提供种子、化肥、地膜、除草剂、播种机器，采用机械精量播种、履膜、铺管带、施肥、喷洒除草剂一次完成，每亩收费365元。原告按合同约定为该村4组和5组村民进行了种植，其中为被告种植了9.48亩，种植费用为3460.2元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会及唐家窝铺村4、5组签订了种植合同，并按合同约定进行了种植。被告作为该村民组的成员已实际接受种植了玉米膜下滴灌和对该农作物进行了收益。因此，原告关于给付种植费的诉讼请求本院应予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振全于本判决生效之日起三日内给付原告胡冰玉米膜下滴灌种植费3460.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告高振全负担，并直接支付给原告胡冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一三年十二月六日
书记员 张晓飞
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0961号
原告郑卫义，男，1972年12月23日生，汉族。
被告徐州市飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人吕兴，该公司经理。
原告郑卫义诉被告徐州市飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）其他租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑卫义到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑卫义诉称，2011年10月，被告与原告签订租赁钢模合同，向原告租赁钢模用于被告承建的贾汪区聚龙观邸小区，截止到2013年5月30日，双方账务已核清，被告下欠原告租赁费总计390780元，被告也出具还款计划。现还款计划约定的还款期限届满，被告未履行还款义务，故诉请法院判令：1、被告给付原告租赁费390780元及利息（从2013年10月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告飞腾公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月5日，原告与被告签订《财产租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢模等建筑器具，合同对租赁物名称、每日租金数额、租赁期限、租赁物损坏的赔偿标准、违约责任等进行了约定。2013年5月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：徐州飞腾房地产开发有限公司租赁郑卫义钢管扣件用于工地建设，双方帐务已核清，下欠郑卫义钢管租赁费共计390780元，具体还款如下：2013年7月20日之前还款15万元；2013年8月1日之前，还款90780元；2013年10月20日前，还款15万元；原单据已收回。被告在欠条上加盖公章，并有被告法定代表人吕兴签名。现原告以被告未给付上述款项为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条及当事人陈述等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告对其诉讼主张提供原、被告签订的《财产租赁合同》及被告出具的欠条为凭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。被告出具欠条，未能按约履行付款义务，应承担清偿责任，对原告要求被告偿还租赁费390780元的主张本院予以支持。原告主张从2013年10月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐州市飞腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑卫义租赁费390780元及利息（从2013年10月21日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费7160元，由被告负担并于案款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李保平
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 程红艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0961号
原告郑卫义，男，1972年12月23日生，汉族。
被告徐州市飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人吕兴，该公司经理。
原告郑卫义诉被告徐州市飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）其他租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑卫义到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑卫义诉称，2011年10月，被告与原告签订租赁钢模合同，向原告租赁钢模用于被告承建的贾汪区聚龙观邸小区，截止到2013年5月30日，双方账务已核清，被告下欠原告租赁费总计390780元，被告也出具还款计划。现还款计划约定的还款期限届满，被告未履行还款义务，故诉请法院判令：1、被告给付原告租赁费390780元及利息（从2013年10月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告飞腾公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月5日，原告与被告签订《财产租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢模等建筑器具，合同对租赁物名称、每日租金数额、租赁期限、租赁物损坏的赔偿标准、违约责任等进行了约定。2013年5月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：徐州飞腾房地产开发有限公司租赁郑卫义钢管扣件用于工地建设，双方帐务已核清，下欠郑卫义钢管租赁费共计390780元，具体还款如下：2013年7月20日之前还款15万元；2013年8月1日之前，还款90780元；2013年10月20日前，还款15万元；原单据已收回。被告在欠条上加盖公章，并有被告法定代表人吕兴签名。现原告以被告未给付上述款项为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条及当事人陈述等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告对其诉讼主张提供原、被告签订的《财产租赁合同》及被告出具的欠条为凭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。被告出具欠条，未能按约履行付款义务，应承担清偿责任，对原告要求被告偿还租赁费390780元的主张本院予以支持。原告主张从2013年10月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐州市飞腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑卫义租赁费390780元及利息（从2013年10月21日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费7160元，由被告负担并于案款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李保平
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 程红艳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3365号
原告：赵永纲，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，，现住河间市。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事�所律师。
被告：程国林，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，，现住石家庄市栾城县。
被告暨程国林的委托诉讼代理人：程建林，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，，现住石家庄市栾城县。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南，组织机构代码79655964-2。
法定代表人：牛玉英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田晔，男，系该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区。
主要负责人：张云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，男，系该公司职员。
原告赵永纲与被告程国林、程建林、石家庄欧曼运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永纲的诉讼代理人刘进东、被告暨程国林的诉讼代理人程建林、被告石家庄欧曼运输服务有限公司的诉讼代理人田晔、被告华安保险公司的诉讼代理人葛书军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永纲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、停运损失等各项费用共计48920元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日11时20分，被告程国林驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车行驶至307国道小流屯路段时，与前方停车侯行的原告赵永纲驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，导致原告车辆又与前方侯行的张立华驾驶的货车相撞，造成三车损坏的交通事故，交警认定被告程国林应承担事故全部责任。经查程国林驾驶的车辆所有人为石家庄欧曼运输服务有限公司，该车在华安保险公司投保有交强险及商业三者险。本次事故给原告造成车损、评估费、停运损失等各费用共计48920元，被告应予以赔偿，现具文诉至贵院，望判如所请。
石家庄欧曼运输服务有限公司辩称，我公司以分期付款的方式将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车卖给了程建林，程建林是该车的使用人和控制人，程国林系程建林雇佣的司机，我公司因程建林尚未付清购车款而保留车辆所有权。该车在华安保险公司投有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应由肇事车辆的保险人予以赔偿，不足部分应由车辆使用人和事故侵权人赔偿。我公司对该事故没有过错，不应承担赔偿责任。
程国林及程建林辩称，程建林是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的�际所有人，程国林系程建林雇佣的司机，冀Ａ×××××在华安保险公司投有交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿，与石家庄欧曼运输服务有限公司无关。
华安保险公司辩称，冀Ａ×××××在我司投有交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，同意依照法律规定及合同约定进行赔付，但不承担诉讼费及鉴定费。原告提交的车损公估报告及停运损失评估报告出于原告单方委托，原告主张的车损数额和停运损失数额过高，且停运损失不属于保险赔偿范围。
结合原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、评估报告、车辆维修明细及发票等证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××牌号重型仓栅式货车的实际车主是原告赵永纲，该车挂靠河北梦通货物运输有限公司经营货物运输业务。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××大运牌货车系程建林以分期付款的方式在石家庄欧曼运输服务有限公司购买，双方的购车合同中约定了在程建林付清车款之前，石家庄欧曼运输服务有限公司保留该车的所有权。2016年5月25日，程建林为冀Ａ×××××牵引车投保了交强险和一份50万元的第三者责任保险并约定不计免赔，保险期间自2016年5月26日至2017年5月25日，保险人为被告华安保险公司。2016年8月16日11时许，程建林的司机程国林驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆沿307国道由东向西行驶至献县小流屯村南侧路段时，与前方停车侯行的原告赵永纲驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，导致原告车辆又与前方侯行的张立华驾驶的货车相撞，造成三车损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定程国林应承担事故的全部责任。2016年8月23日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，评估冀Ｊ×××××牌号货车的车损金额为26300元；原告为此支出公估费1500元。2016年9月8日，河间市韩东汽车修理厂将冀Ｊ×××××牌号货车修理完毕，原告实际支出配件修理费25849元。2016年9月12日，河北天元保险公估有限公司作出评估报告书，评估结论是冀Ｊ×××××牌号货车自2016年8月16日至2016年9月8日期间的停运损失为19200元；原告为此支出公估费1920元。
本院认为，被告程国林驾驶机动车与原告赵永纲驾驶的机动车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，程国林应负事故的全部责任，事实清楚，故对于事故给原告造成的合理损失，程国林应承担赔偿责任。由于冀Ａ×××××车辆在被告华安保险公司投有交强险及三者险，程国林系在为被告程建林提供劳务期间发生事故，因此华安保险公司应当在保�范围内承担相应的赔偿责任，超出保险范围部分由被告程建林承担。对于原告的诉讼请求合理部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车损虽有公估报告作出了评估，但其损失数额应以实际维修所支出的费用为准，根据原告提交的车辆维修明细和修理费发票，本院认定原告的车损数额为25849元。华安保险公司虽对原告主张的车辆停运损失数额和车辆损失数额提出了异议，但在本院当庭释明的情况下，并未在本院限定的期限内申请对原告车辆修理的必要性及合理性进行鉴定，也未申请重新评估原告车辆的停运损失，应视为对原告损失数额的认可，故本院认定原告的合理停运损失为19200元。原告支出的公估费损失共计3420元不属于保险赔偿范围，应由程建林承担。
综上所述，被告华安保险公司应赔偿原告赵永纲车损25849元和停运损失19200元共计45049元，被�程建林应赔偿原告赵永纲公估费损失3420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告赵永纲车损和停运损失共计45049元；
二、被告程建林赔偿原告公估费损失3420元；
三、驳回原告赵永纲的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后10日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元及财产保全费420元，由赵永纲负担11元，由程建林负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年十月十六日
书记员 刘秀凯
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第500号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人孙某某，男。
辩护人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
被告人蒋某某，男。
辩护人张毅，上海金亭律师事务所律师。
上述二被告人均因本案于2013年8月8日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人孙某某、蒋某某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐平出庭支持公诉。被告人孙某某、蒋某某及辩护人徐春兰、张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日18时48分许，被告人孙某某、蒋某某在网上聊天时约定一起去飙车，二人在本区沪杭公路、学府路路口碰面后约定好飙车路线。后被告人孙某某驾驶牌号为沪CWT1**的小型轿车，被告人蒋某某驾驶牌号为浙C09V**的小型轿车沿金石公路由南向北行驶，沿途两车相互追逐、竞驶。当晚20时05分许，当两车行驶至金石公路7.8公里处相互追逐时，沪CWT1**小型轿车右后部与浙C09V**小型轿车左前部发生碰擦，两车失控后与路旁行道树发生碰撞，造成两车损坏，被告人孙某某、蒋某某及乘坐在孙某某车上的宋某受伤，乘坐在蒋某某车上的王萍当场死亡。经上海市公安局金山分局交警支队认定：被告人孙某某、蒋某某共同承担事故的全部责任。
案发后，被告人孙某某拨打报警电话并在现场等待民警处置。被告人孙某某、蒋某某与被害人家属达成民事调解协议，并支付了部分赔偿款，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人孙某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市行政事业性收费通用收据，本院民事调解书、刑事判决书，被害人家属出具的赔偿协议书、谅解书，被告人孙某某、蒋某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关拍摄的涉案路段限速标识、出具的交通事故责任认定书、案发经过、常住人口登记表等证据所证实，足以认定。
被告人孙某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人孙某某有自首情节，与被害人家属达成民事调解协议，并且全额支付应付赔偿款，取得被害人谅解，认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒋某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人蒋某某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿，取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某某、蒋某某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪。被告人孙某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某、蒋某某与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孙某某有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年六月五日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第500号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人肖某某，女，1981年1月18日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汤阴县。因本案于2014年4月14日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人肖某某犯持有伪造的发票罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月13日15时30分许，被告人肖某某在郑州市金水区东风路与文化路交叉口东200米路南的中关大厦一楼东侧楼梯口，向一无名女子以30元一本的价格购买19本面额为100元的河南省国家税务局通用额定发票。经郑州市金水区国家税务局鉴定，肖某某所持有的19本河南省国家税务局通用额定发票共计947份，均为伪造的发票。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、扣押物品、文件清单、涉案照片、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人肖某某持有伪造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一规定，提请以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月13日15时30分许，被告人肖某某在郑州市金水区东风路与文化路交叉口东200米路南的中关大厦一楼东侧楼梯间，以每本30元的价格从一无名女子处购买了19本面额为100元的河南省国家税务局通用额定发票，后被公安人员当场抓获。经郑州市金水区国家税务局认定，肖某某所持有的19本河南省国家税务局通用额定发票共计947份，均为伪造的发票。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.郑州市公安局金水路分局出具的扣押物品清单、赃物照片证实，公安人员从肖某某处当场扣押面额100元的发票947份。
2.郑州市金水区国家税务局出具的证明证实，从肖某某处扣押的947份面额为100元的发票均系伪造发票。
3.到案经过证明，2014年4月13日15时许，公安人员在郑州市金水区东风路中关大厦一楼东侧楼梯间将肖某某抓获。
4.公安机关出具的户籍证明和前科查询证明证实被告人肖某某的身份情况及无违法犯罪的情况。
5.被告人肖某某对上述事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
6.汤阴县司法局出具的调查评估意见为，肖某某具备适用社区矫正条件。
本院认为：被告人肖某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人肖某某犯持有伪造的发票罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款之规定，“明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；……”。根据被告人肖某某的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内量刑。
鉴于被告人肖某某系初犯，犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住村民委员会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、涉案赃物（现扣押于郑州市公安局金水路分局经侦大队）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一四年六月三日
书记员 娄晶晶
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第500号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人张某某系大连市金州区站前街道解放路某汽车美容店雇员，2013年4月27日14时许，张某某在店内趁为被害人岳某某刷车之机，将岳某某放在驾驶座下面抽屉内的人民币3100元盗走，现已如数返还。公诉机关认为，被告人张某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人张某某系大连市金州区站前街道解放路某汽车美容店雇员，2013年4月27日14时许，被告人张某某在店内为被害人岳某某刷车时，趁机将被害人岳某某放在驾驶座下面抽屉内的人民币3100元盗走，后将赃款挥霍。现赃款已全部退赔被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张某某供述笔录、被害人岳某某陈述笔录、证人于某某证言笔录在案为凭，亦有现场监控录像、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃人民币3100元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，能全部退赔赃款，又具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千二百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一四年十月三十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初64号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1969年3月2日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省砀山县，经常居住地安徽省萧县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年7月20日被萧县公安局刑事拘留，同年8月3日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2015年8月14日被萧县公安局取保候审。2015年12月21日经萧县人民检察院决定由萧县公安局执行取保候审。2016年1月18日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员王春玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现乙审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年7月份，被告人张某甲容留卖淫女武某某、陆某某在萧城东关其租住的房屋内从事卖淫活动，并为其介绍嫖客，从中抽头获利。7月19日下午14时许，被告人张某甲介绍嫖客冯某某和梁某某与武某某联系，在其租房内从事卖淫活动，被萧县公安局民警当场抓获。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年7月份，被告人张某甲容留妇女武某某、陆某某在萧县龙城镇东关其租住的房屋内从事卖淫活动，并为其介绍嫖客，从中抽头获利。7月19日下午14时许，被告人张某甲介绍嫖客冯某某和梁某某与武某某联系，在其租住房内从事卖淫活动，被萧县公安局民警当场抓获。
另查明：被告人张某甲有两名女儿分别为9岁、3岁，其母离家出走，下落不明，两名女儿与被告人张某甲在一起共同生活。
上述事实，有被告人张某甲的供述并有书证到案经过、前科证明、辨认笔录证人冯某某、梁某某等人的证言、萧县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲为他人卖淫提供场所，并为其介绍嫖客，其行为乙触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。萧县人民检察院指控被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某甲当庭认罪，具有悔罪表现；考虑到张某甲是两个年幼女儿的唯一抚养人，酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金乙缴纳五千元，其余五千元限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李景文
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 张学光
二〇一六年二月二日
书 记 员 周东艳
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和乙满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19483号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一信用社会代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年10月18日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十八日
书记员 沈佳慧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初521号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人谢过行,男，1977年9月12日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，农民，住江西省瑞金市。因本案于2017年8月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人谢过行犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察�何祖某出庭支持公诉，被告人谢过行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月11日14时30分许，被告人谢过行独自一人坐在浦江县黄宅镇邮政储蓄银行，因被害人张某不会转账，被告人谢过行就以帮助张某到ATM机转账为借口，让张某输入密码，并趁机记住张某的银行卡密码。后谢过行以银行卡被ATM机吞为由让张某云找大堂经理，在张某离开后，谢过行将张某的银行卡取出，并到黄宅农业银行的ATM机处分次将卡内的19500元钱盗走。案发后被告人谢过行家属已赔偿被害人张某人民币19500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢过行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，银行交易清单、谅解书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、搜查笔录及照片，视频监控，被告人谢过行的户籍证明�抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢过行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢过行归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已退还赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢过行的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢过行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年九月七日
代书记员 陈清清
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1670号
原告：康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部，地址康平县。
经营者：邢学文，系该服务部经理。
被告：王大林，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：尹爱民，男，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：徐绍辉，男，1967年12月7日出生，蒙古族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告：程香斌，男，1964年6月26日出生，汉族，教师，住址辽宁省康平县。
被告：关双艳，女，1965年2月26日出生，满族，教师，住址辽宁省康平县。
被告：耿尚明，男，1966年10月20日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部诉被告王大林、尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部到庭参加诉讼、被告王大林、尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告王大林立即偿还原告欠款本金500,000元及利息、服务费（利息及服务费合计按每月3％计算，从2017年3月5日至实际给付之日止。）；2、被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告王大林于2016年12月5日向原告借款人民币本金500,000元，约定利息及服务费合计按每月3％计算，并约定2017年3月4日还款，被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明为担保人。从2016年12月5日至2017年3月4日的利息、服务费被告王大林已经结清，尚欠原告本金500000元及利息、服务费（从2017年3月5日至今），此款经原告多次催要，被告王大林拒不归还，现原告诉至法院。
被告王大林、尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王大林于2016年12月5日向原告借款人民币本金500,000元，约定利息及服务费合计按每月3％计算，并约定2017年3月4日还款，被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明为担保人。从2016年12月5日至2017年3月4日的利息、服务费被告王大林已经结清，尚欠原告本金500000元及利息、服务费（从2017年3月5日至今），此款被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告王大林、尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告王大林签订的借条以及原告与被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明签订的担保书，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告王大林提供了借款，被告应按合同约定偿还欠款，现被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款500,000元诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息及服务费（合计每月3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告诉请的违约期间的利息、服务费超过年利率24%的部分不予支持。
被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明为被告王大林的借款承担连带保证责任，现被告王大林未按约定履行还款义务，被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明应承担相应的保证责任，承担保证责任后，有权向被告王大林追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大林于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部欠款本金500,000元及相应利息、服务费，利息及服务费以本金500,000元，按月息2%计算，从2017年3月5日至实际给付之日止；
二、被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明对上述债务承担连带责任；被告尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明对上述债务承担保证责任后，有权向被告王大林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由被告王大林、尹爱民、徐绍辉、程香斌、关双艳、耿尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦 垚
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执675号
申请执行人曾银鹏，男，1974年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区,
被执行人柯东时，男，1983年8月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈荣，女，1986年7月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人曾银鹏与被执行人柯东时、陈荣民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2433号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人柯东时、陈荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾银鹏向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人柯东时、陈荣所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费400元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 陈加发）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2210号
原告:余树军，男，1949年12月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：余铁良（余文清），男，1946年8月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告余树军与被告余铁良（余文清）侵权纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案受理。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告余树军提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告余树军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元后由原告余树军负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年六月十五日
书记员 霍佳佳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初597号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨波，男，1979年10月12日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，原系重庆万盛旅业（集团）有限公司工程安全部经理，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月30日被重庆市綦江区人民检察院取保候审。
被告人滕浩舟，男，1959年7月20日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，原系重庆黑山谷旅游投资有限公司职工，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月30日被重庆市綦江区人民检察院取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］665号起诉书指控被告人杨波、滕浩舟犯贪污罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员李植春出庭支持公诉,被告人杨波、滕浩舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，重庆万盛旅业（集团）有限公司（以下简称“万盛旅业公司”）系重庆黑山谷旅游投资有限公司（以下简称“黑山谷旅投公司”）的全资子公司，黑山谷旅投公司由重庆万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司（系国有独资公司）控股。2013年4月一天，从黑山谷旅投公司借用到贵州省桐梓县羊蹬河漂流开发有限公司（以下简称“羊蹬河漂流公司”）的被告人滕浩舟从该公司的董事长王某某处得知该公司需要购买漂流船，并同意帮忙问一下万盛旅业公司闲置的漂流船是否处理。后滕浩舟联系时任万盛旅业公司质检安全部副经理的被告人杨波，安排王某某、杨波在万盛滨江路一个茶馆见面。王某某当面向杨波、滕浩舟提出羊蹬河漂流公司以人民币10万元价格购买万盛旅业公司的闲置漂流船。杨波向万盛旅业公司的总经理李某某汇报羊蹬河漂流公司想要购买漂流船。后杨波回复滕浩舟称万盛旅业公司领导同意卖船，二人约定后由杨波向杨育贤汇报羊蹬河漂流公司出价只有2万元，李某某同意。杨波找到罗某某帮忙走程序，4月23日，王某某将2万元转账给罗某某，次日，罗某某按照杨波安排将2万元交到万盛旅业公司，并与万盛旅业公司签订废旧船只处理协议。后王某某在万盛万年福宾馆将剩下的8万元购船款交给杨波、滕浩舟，二人随即私分，各分得4万元。
2017年6月28日，被告人杨波在万盛旅业公司被侦查人员带回接受调查；同日，被告人滕浩舟经本院侦查人员电话通知后到检察院接受调查。二被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
2017年6月30日，被告人杨波、滕浩舟分别退赃4万元。
上述事实，被告人杨波、滕浩舟在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，书证营业执照、公司基本情况、员工档案、劳动合同书、废旧船只处理协议、银行交易记录、扣押决定书、扣押财物清单，被告人的供述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨波身为国家工作人员，利用担任重庆万盛旅业（集团）有限公司质检安全部副经理受公司委托处置国有资产的职务上的便利，伙同被告人滕浩舟以向公司隐瞒真实交易价格的方式，截留并侵吞8万元国有资产处置费，二被告人的行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杨波到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人滕浩舟犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人均已全额退赃，并各向本院交纳人民币10万元，以作可能被判处罚金之用。根据二被告人的犯罪情节及悔罪态度，本院依法对被告人杨波、滕浩舟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、被告人滕浩舟犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
三、责令被告人杨波、滕浩舟退赔被害人重庆万盛旅业（集团）有限公司经济损失各4万元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 霞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01115号
原告：陈某甲，女，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈某乙，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出对被告陈某乙的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 董纯涛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3375号
申请执行人：周秀美
被执行人：洪忠芳身份证：×××1439
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00079号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪忠芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明洪忠芳名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：梅赛德斯-
奔驰5514CC；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰5514CC；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 周超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3375号
申请执行人：周秀美
被执行人：钟岢应身份证：×××1445
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00079号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟岢应履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钟岢应名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 周超
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第464号
本院刑庭移送。
被执行人刘某，女，汉族。
本院刑庭移送执行被执行人刘某容留卖淫罪一案，本院作出的（2014）韶仁法刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未能自觉履行该案法律文书确定的义务，本院于2015年10月27日立案执行。
执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，本院到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产或财产线索。
本院认为：该案未发现被执行人有可供立即执行的财产或财产线索。该案短期内难以执结，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第464号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄勇广
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1948号
原告厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘镇大路乾，组织机构代码79126757-9。
法定代表人宋洪芦，总经理。
委托代理人刘智建，男，汉族，1983年2月13日出生，住西安市碑林区太白北路一号，公民身份号码350783198302132515。
被告任仁华，男，汉族，1968年5月4日出生，住福建省福清市东瀚镇北坪29号，公民身份号码350127196805045031。
本院在审理原告厦门泰枫牧业科技有限公司与被告任仁华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回对被告任仁华的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门泰枫牧业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5658元，由原告厦门泰枫牧业科技有限公司负担。
审判长 杨芳芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；