wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11665号
原告林洋，身份证住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人徐锋，广东亿商律师事务所律师。
被告蒋勇，身份证住址湖南省新宁县。
上列原告林洋诉被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币140000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款人民币140000元；2、被告支付借款利息2800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币140000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下
一、被告蒋勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告林洋借款本金人民币140000元。
二、驳回原告林洋其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1578元，由原告负担人民币32元，由被告负担人民币1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月十九日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11665号
原告林洋，男，汉族，1985年8月22日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县万合镇集义村*组**号，身份证号码3624261985********。
委托代理人徐锋，广东亿商律师事务所律师。
被告蒋勇，男，汉族，1974年2月27日出生，身份证住址湖南省新宁县巡田乡石井村*组，身份证号码4305281974********。
上列原告林洋诉被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币140000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款人民币140000元；2、被告支付借款利息2800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币140000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下
一、被告蒋勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告林洋借款本金人民币140000元。
二、驳回原告林洋其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1578元，由原告负担人民币32元，由被告负担人民币1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月十九日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执591号
申请执行人：张凯，男，1983年11月29日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区振五街**号楼*单元***室。
被执行人：丹东市卓越健身有限公司，住所地：丹东市元宝区锦山大街105号。
法定代表人：牟晓峰，系经理。
申请执行人张凯申请执行被执行人丹东市卓越健身有限公司服务合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初608号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达即发生法律�力。
执行员 王东东
二〇一七年九月二十日
书记员 陈丽丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初764号
原告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会。
负责人：曹修谱，主任。
委托诉讼代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告:山东金润置业有限公司。
法定代表人：郑建水，董事长。
委托诉讼代理人：李俊荣，女，汉族，1970年4月22日出生。
委托诉讼代理人：陈栋，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会与被告山东金润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁瑞珍、被告委托诉讼代理人李俊荣、陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金239.96万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月6日，原告向被告提供借款283.833万元，借款期限为2007年12月7日至2008年1月15日，借款期间按照银行同期贷款利率计息，如果到期被告未及时归还本息，则按照日1%的利率计算违约金。原告于2007年12月7日通过转账支票向被告支付了283.833万元借款，被告于2018年1月29日归还第一笔借款50万元，之后又分6次归还233.83万元。被告没有按照借款协议约定及时归还借款本息，给原告造成很大损失，根据协议约定被告应支付原告违约金，原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院。
被告山东金润置业有限公司辩称，本案为企业借贷纠纷，借款协议无效，依法不受保护，原告所诉借款283.833万元，被告已经分七次付清，第一笔归还借款50万元，之后又分6次归还233.83万元，已经不欠原告借款，有付款凭证证明，原告在起诉状中也认可，希望与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据一原告计算的金融借贷还款明细表一份，证明被告截止起诉前尚有本金239.96万元未偿还，利息354.06万元未偿还；被告对该证据不予认可，认为原告计算有误，收回的系借款本金。原告提交证据二收据、转账支票存根、用款审批单、协议书照片复印件加盖印章一宗,证明原被告之间于2007年12月6日签订了民间借贷协议，并且原告于2007年12月7日用转账支票向被告进行支付，被告出具了收据，双方之间借贷协议明确约定了权利义务，合同生效，原告已实际履行全部义务；被告对该证据无异议。原告提交证据三收款收据两份，证明2016年9月28日被告最后一次偿还利息33.833万元及第一次还款50万元的事实；被告认为偿还的33.833万元是本金不是利息。被告提交证据一还款明细表及证据二原告出具给被告的收据一宗，证明2008年1月还本金50万元，2008年2月还本金30万元，2010年2月还款50万元，2011年1月还款70万元，2013年5月还款30万元，2014年1月还款20万元，2016年9月还款33.833万元，共计还款283.833万元，原告给被告出具了收据，本金偿还完毕；原告对真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明偿还金额即为本金。被告提交证据三土地置换补充协议复印件一份，证明涉案款项的性质属于土地置换补偿款；原告对该证据真实性不予认可，该证据系复印件，也与本案无关，不能证明被告的主张，事实上本案有借贷协议、打款凭证、收款收据、是典型的民间借贷，且借款协议约定清楚，被告应当按约还款。
本院认为，原告提交的证据二、三以及被告提交的证据一、二符合证据的真实性、关联性、合法性，且能相互印证，本院予以采纳；原告提交的证据一系其单方制作，被告不予认可，本院不予采纳，对被告提交的证据三系复印件无其他证据印证，本院不予采纳。
根据有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2007年12月6日，原告和被告签订协议书，约定：被告因办理土地手续资金困难，不能及时归还原告的土地款，经双方协商土地款转为被告借款；借款金额283.833万元，借款期限自2007年12月7日至2008年1月15日；利息按同期银行贷款利率计算；被告承诺按期一次性归还本息，若不能按期归还本息，被告承担违约金每天1%，在借用款期间用被告公司办公楼作为抵押至归还本息止。合同签订后，原告按约将283.833万元借款发放给被告。
被告于2008年1月29日偿还原告本金50万元，原告为被告出具收款收据载明“收回借款”；2008年9月24日被告偿还原告借款30万元，原告为被告出具收款收据载明“收回借款”；2010年2月被告偿还原告借款50万元，原告为被告出具收款收据载明“收回借款”；2011年1月17日被告偿还原告借款70万元，原告为被告出具收款收据载明“土地款”；2013年5月被告偿还原告借款30万元，原告为被告出具收款收据载明“土地款”；2014年1月20日被告偿还原告借款20万元，原告为被告出具收款收据载明“收回欠款”；2016年9月28日被告偿还原告借款利息33.833万元，原告为被告出具收款收据载明“收欠款利息”。综上，被告自2008年1月开始分期归还原告借款本金250万元、归还利息33.833万元。
庭审中，原告坚持被告归还的250万元除2008年1月29日偿还原告本金50万元外，其余均系借款利息，被告坚持均系借款本金，且原告出具的收据中明确载明。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。本案争议的焦点问题是：被告偿还的款项是本金还是利息。对于被告2008年1月29日偿还原告本金50万元，双方均无异议，本院予以确认；对于2016年9月28日被告偿还原告借款利息33.833万元，原告为被告出具收款收据载明“收欠款利息”事实清楚，应认定该笔款项为利息；对于被告偿还的其他款项，本院认为，原、被告对还款顺序虽然未做约定，但从被告提交的原告给其出具的还款收据来看，原、被告对还款用途作了明确区分，并给予明确注明收款为“土地款”、“收回借款”，应认定为系被告偿还的本金，不存在任何分歧，也能与原告给被告出具的“收欠款利息”的收据相印证，对于每笔还款原告在收据上注明款项性质。故被告偿还本金250万元及利息33.833万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告仍欠原告借款本金为338330元，应予偿还，原告主张的其他请求与事实不符，本院不予支持。被告相关辩解合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金润置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会借款本金338330元；
二、驳回原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12998.5元，保全费5000元，由原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会负担9812.5元，被告山东金润置业有限公司负担8186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 恒
书 记 员 王梦洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初764号
原告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委会员
法定代表人：曹修普，主任。
被告：山东金润置业有限公司
法定代表人：郑建水，董事长。
本院在审理原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委会员诉被告山东金润置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委会员于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东金润置业有限公司的银行存款2550000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委会员的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东金润置业有限公司名下的银行存款2550000元。
二、如被告山东金润置业有限公司名下的银行存款不足2550000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 旭
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第97号
原告：和西茂，男，系莱芜市钢城区华星五金交电经营部业主。
委托代理人：李敬，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：李振清，男。
原告和西茂与被告李振清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和西茂及其委托代理人李敬到庭参加诉讼，被告李振清经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告从原告处购买部分五金建材（建筑原材料），尚欠原告货款6071元至今未支付。原告曾多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李振清支付货款6071元；承担逾期付款银行利息300元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李振清未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告和西茂与被告李振清存在油漆、电缆等建材买卖业务往来。原告提交2013年2月9日证明一份，载明：今欠华星五金货款6071元，大写陆仟零柒拾壹元整，上有被告李振清的签名。另查明，原告和西茂系莱芜市钢城区华星五金交电经营部业主。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的证明、个体工商户营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告与被告基于平等自愿原则，存在建材买卖业务往来，形成建材买卖合同，系双方真实的意思表示。原告依约履行了相应的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，原告出具证明一份证实被告尚欠货款6071元，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告给付货款的诉讼请求应予支持。原告主张自2013年2月9日起至起诉之日2014年4月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其要求被告支付300元，符合有关法律规定，应予支持。被告李振清经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李振清于本判决生效之日起十日内支付原告和西茂货款6071元及利息300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 吴修春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第97号
原告：和西茂，系莱芜市钢城区华星五金交电经营部业主。
委托代理人：李敬。
被告：李振清，现下落不明。
原告和西茂与被告李振清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和西茂及其委托代理人李敬到庭参加诉讼，被告李振清经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告从原告处购买部分五金建材（建筑原材料），尚欠原告货款6071元至今未支付。原告曾多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李振清支付货款6071元；承担逾期付款银行利息300元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李振清未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告和西茂与被告李振清存在油漆、电缆等建材买卖业务往来。原告提交2013年2月9日证明一份，载明：今欠华星五金货款6071元，大写陆仟零柒拾壹元整，上有被告李振清的签名。另查明，原告和西茂系莱芜市钢城区华星五金交电经营部业主。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的证明、个体工商户营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告与被告基于平等自愿原则，存在建材买卖业务往来，形成建材买卖合同，系双方真实的意思表示。原告依约履行了相应的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，原告出具证明一份证实被告尚欠货款6071元，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告给付货款的诉讼请求应予支持。原告主张自2013年2月9日起至起诉之日2014年4月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其要求被告支付300元，符合有关法律规定，应予支持。被告李振清经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李振清于本判决生效之日起十日内支付原告和西茂货款6071元及利息300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 吴修春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第126号
原告宇恒电气（湖北）有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城工业园区。
法定代表人袁丽霞，系该公司董事长。
委托代理人金业斌，湖北省崇阳县法律援助中心律师。
被告湖北通山赛钻石英建材有限公司。住所地：湖北省通山县经济开发区大路工业园。
法定代表人刘建中，系该公司总经理。
本院在审理原告宇恒电气（湖北）有限公司与被告通山塞钻石英建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宇恒电气（湖北）有限公司撤回起诉。
本案受理费3943元，由原告负担。
审判员 汪英舒
二〇一五年五月十三日
书记员 潘鑫鑫
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第196号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人周安江，男，1981年10月29日出生，汉族，无业，住江安县大井镇。
本院在执行广东省江门市蓬江区人民法院委托执行周安江罚金纠纷（（2012）江蓬法刑初字第432号）一案中，经查，被执行人周安江无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2012）江蓬法刑初字第432号刑事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹昌云
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初731号
原告：中国银行股份有限公司开远支行。住所地：开远市灵泉西路**号。
法定代表人：徐颖，该支行行长。
委托代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。特别授权诉讼代理。
被告刘忠，男，汉族，1969年9月19日生，原住开远市。
原告中国银行股份有限公司开远支行（以下简称中国银行开远支行）与被告刘忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员段琳、人民陪审员李春梅、江磊组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行开远支行的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告刘忠经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行开远支行诉称，2013年1月25日，被告刘忠向原告中国银行开远支行提出办理信用卡申请，经过原告审核，向被告发放了额度为50000元的信用卡（卡号为：62×××33），同时被告承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截至2017年4月15日止，被告刘忠已累计8期未依约还款，共欠积本金、利息、违约金61291.08元，经过原告的多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约，被告违约行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。请求人民法院判令被告：一、偿还原告借款本金、利息、违约金61291.08元（截止至2017年4月9日）以及至还清之日止的利息及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘忠未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，刘忠向中国银行开远支行提出办理信用卡申请，中国银行开远支行书面告知刘忠信用卡领用合约内容，在合约利息和收费中第17条约定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%），滞纳金仅计收6个月，第18条约定：……信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的执行；起息日以透支交易记账日为准等内容。经过中国银行开远支行审核后，向刘忠发放了信用卡，授信额度为50000元。刘忠开始使用信用卡消费、取现后，截止2017年4月9日刘忠共欠付本金47308.11元、滞纳金13982.97元，以上共计61291.08元。
另查明，刘忠向中国银行开远支行申领的该卡系公务卡，不计算利息。
上述事实，有原告中国银行开远支行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、信用卡欠款清单各一份及当事人的陈述在卷予以证实，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告透支的款项性质上属于向原告借款，应按约定归还，被告超过还款日未予归还，已违约，应承担相应违约责任。信用卡领用合约中约定的滞纳金实际是违约金的性质，且原告明确只计收6个月，故滞纳金的约定不违反法律规定，被告应按照信用卡领用合约的约定，向原告支付违约金。该卡系公务卡，原告自认不计收利息，故对原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉讼主张，证据充分的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开远支行透支借款本金47308.11元、违约金13982.97元，以上共计61291.08元。
二、被告刘忠从2017年4月10日起按信用卡领用合约约定向原告支付违约金。
三、驳回原告中国银行股份有限公司开远支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007.00元，公告费300.00元，共计1307.00元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 江 磊
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 白思叶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3710号
申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑞、张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被申请人：郑州宴酒坊酒业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇康佳路南段，注册号：410102100004790。
被申请人：张新芳，女，1982年4月13日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：牛梅，女，1976年8月22日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：毛同江，男，1970年7月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人：毛凌志，男，1979年9月19日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀，该公司总经理。
本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司与郑州宴酒坊酒业有限公司、张新芳、牛梅、毛同江、毛凌志、河南省昶晟投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5612145.31元或查封被申请人相应价值的财产。
本院经审查认为，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州宴酒坊酒业有限公司、张新芳、牛梅、毛同江、毛凌志、河南省昶晟投资担保有限公司名下银行存款5612145.31元（冻结期限为一年）或查封被申请人郑州宴酒坊酒业有限公司、张新芳、牛梅、毛同江、毛凌志、河南省昶晟投资担保有限公司相应价值的财产（动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年九月五日
书 记 员 翟玉慧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更407号
罪犯刘林生，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋源区人民法院于2012年3月5日作出（2012）晋源刑初字第17号刑事判决，以被告人刘林生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2011年9月1日至2026年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月10日作出（2015）晋市法刑减字第331号刑事裁定，对其予以减刑六个月。刑期至2026年2月28日止。系累犯，四次犯罪。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第260号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘林生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受监狱表扬4次、积361分。上述事实，有罪犯刘林生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘林生予以减刑七个月，刑期至2025年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2176号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人许典伟，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王海艳，男，汉族，1975年8月11日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
王海艳诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政强制一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初257号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人许典伟、李华，被上诉人王海艳及其委托代理人栾金光、姚玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海艳一审诉称，其系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年4月15日和4月22日，睢阳区政府组织新城街道办事处、前陈村委会等相关部门工作人员分两次强行拆除了其房屋。睢阳区政府的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。一审请求：依法确认睢阳区政府拆除王海艳房屋的行政行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明，王海艳系睢阳区新城办事处前陈村村民，其在该村拥有住房一处。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》，涉案房屋坐落在征收范围内。2017年4月15日和4月22日，睢阳区政府分两次组织有关人员将涉案房屋予以拆除。
一审认为，王海艳提供的照片和录音、视频资料，能够证明涉案房屋被拆除的事实。睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已做出对该房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但睢阳区政府一审庭审中认可涉案房屋位于该项目的征收范围内，且在王海艳房屋被拆除后，当即组织相关单位在王海艳房屋所在地进行该大棚户区改造项目配套设施施工。因此，一审依法确认拆除王海艳涉案房屋的行为系睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由睢阳区政府承担。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，睢阳区政府未能提供证据证明其实施拆除王海艳房屋行为经其同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，睢阳区政府实施强制拆除王海艳房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。一审判决：确认睢阳区政府强制拆除王海艳的涉案房屋行为违法。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称，尽管睢阳区房管局和上诉人有行政上隶属关系，却是不同的行政单位。上诉人虽是涉案房屋征收决定的征收主体，但没有作出拆除涉案房屋的行政行为。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
王海艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋所在区域已由睢阳区政府下发了房屋征收决定，拆除该区域的房屋依法应由睢阳区政府组织实施。结合一审原告所提供的照片及录音、录像资料，睢阳区政府所述的由该区房管局及当地办事处组织实施的拆除行为，应视为受睢阳区政府的委托所为，睢阳区政府应当对涉案的拆除行为承担法律责任。由于睢阳区政府未提供任何涉案拆除行为的证据依据，一审判决确认该拆除行为违法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 玄晟颐
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤24号
起诉人：杨福慧,男。
2017年4月24日，本院收到杨福慧的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1896号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1896号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨福慧请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
山西省天镇县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）晋0222执88号
申请人张涛，男，汉族，1966年11月27日出生，现住天镇县玉泉镇唐八里村131号。
被执行人冯春昵，女，1988年10月20日出生，汉族，现住山西省天镇县张西河移民新村。
本院在执行申请人张涛与被执行人冯春昵民间借贷纠纷执行一案中，我院于2017年6月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2016）晋0222民初73号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0222民初73号民事判决书的本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘鹏程
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4542号
原告王彩香，女，汉族。
原告奕淑贤，女，汉族。
原告周余，女，汉族。
原告周枭，男，汉族。
四原告共同委托代理人周超,渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告张田虎，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(下称平安财保),。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（下称永安财保）。
负责人王凯，经理。
委托代理人史宇，男，汉族。
原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭与被告张田虎、平安财保、永安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭委托代理人周超、被告平安财保委托代理人倪婕、永安材保委托代理人史宇到庭参加了诉讼，被告张田虎经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭诉称，2017年2月9日18时许，被告张田虎驾驶陕A7RJ**号小型普通客车，沿201省道由北向南行驶至事故地点时与周文中发生交通事故，经交警大队做出事故认定书，被告张田虎与周文中应负事故同等责任。周文中在医院住院90多天经抢救死亡。现诉至法院，请求依法判令：1、依法追究被告张田虎交通肇事致人死亡的刑事责任；2、被告赔偿关于周文中医疗费132758、12元、死亡赔偿金540360元、丧葬费28448元、住院伙食补助费4800元、误工费9600元、护理费51165、44元、交通费1258元、住宿费2400元、营养费2880元、亲属办理丧葬事宜交通费及杂费1985元、精神损害抚慰金50000元、奕淑贤被抚养人生活费42840元、电动车车损1500元、鉴定费200元、施救费200元，扣减被告已经支付的68950元，共计801444、56元。3、诉讼费由被告承担。
被告张田虎未提供答辩意见。
被告平安财保的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在平安财保投有一份交强险，平安财保已经在交强险项限内垫付了10000元的医疗费，在赔偿时应扣减，应在交强险内分项赔偿，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
被告永安财保的答辩意见：对交通事故认定书无异议，陕A7RJ**号车在永安财保投有一份保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，原告的诉请按照法律规定计算赔偿金额，原告的合理损失应先由被告平安财保在交强险范围内赔偿，超出部分按照事故责任比例50%赔偿，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
经审理查明，2017年2月9日18时许分，周文中驾驶电动车沿201省道由北向南行驶至201省道391km+300m处左转弯时，与被告张田虎驾驶陕A7RJ**号小型普通客车由北向南行驶时发生碰撞，致周文中受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。周文中在渭南市中心医院住院治疗96天，被诊断为：1、创伤性硬膜下出血；2、创伤性硬膜外出血；3、脑干损伤；4、创伤性脑疝；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、脑挫伤；7、脑室出血；8、硬脑膜下积液；9、顶骨骨折；10、颞骨骨折；11、多发性肋骨骨折；12、肺挫伤；13、胸腔积液。花费医疗费134152.42元。后周文中经抢救无效死亡。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2017]第122号道路交通事故认定书认定，周文中、张田虎应负事故同等责任。又查，事故车辆陕A7RJ**号车系被告张田虎所有。该车在被告平安财保投有一份交强险，在被告永安财保投有一份保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告张田虎给原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭支付关于周文中各项费用共计70394.3元。其中1394.3元系被告张田虎垫付，未在原告诉讼请求中包含。被告平安财保在交强险范围内给周文中垫付医疗费10000元。
另查，周文中驾驶的电动车的实际车主系周文中本人，该车经渭南市昌鹏价格评估有限责任公司道路交通事故渭昌鹏价评字[2017]011号车物损失价格评估结论书鉴定意见为：车辆损失为1335元。花费鉴定费200元。施救费花费200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2017]第122号道路交通事故认定书认定，周文中、张田虎应负事故同等责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对周文中的抢救费按照医疗费票据134152.42元、住院伙食补助费2880元（30元/天×96天）予以认定。对周文中的护理费和误工费均按照每天80元计算，护理费和误工费各为7680元（80元/天×96天）。对原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭关于周文中的丧葬费28448元、死亡赔偿金540360元依法予以认定。原告奕淑贤有五个子女，周文忠被抚养人原告奕淑贤生活费为8568元（8568元/年/人×5年×1/5人）。交通费酌情认定500元。精神损害抚慰金酌情认定20000元。对渭南市昌鹏价格评估有限责任公司道路交通事故渭昌鹏价评字[2017]011号车物损失价格评估结论书被告虽持异议，但对其主张未提供相应的证据，对被告的主张不予支持，对该鉴定结论书予以认定，周文中驾驶的电动车的车损为1335元。施救费200元予以认定。原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭关于周文中的各项损失共计751803.42元由被告平安财保在交强险范围内赔偿111535元，下余的部分640268.42元按照事故责任比例60%即384161.05元由被告永安材保在商业三者险范围内赔偿300000元进行赔偿，剩余的84161.05元由被告张田虎承担赔赔偿责任。履行时扣减被告平安财保、张田虎垫付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭关于周文中的各项损失102967元、赔偿原告奕淑贤生活费8568元，以上共计111535元（履行时扣减已经支付的10000元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在商业三者险范围内赔偿原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭关于周文中的各项损失共计300000元。
三、被告张田虎赔偿原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭关于周文中的各项损失共计84161.05元（履行时扣减已经支付的70394.3元）。
四、鉴定费200元由被告张田虎承担。
五、驳回原告原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11814元，减半收取5907元由原告王彩香、奕淑贤、周余、周枭承担2244元，被告张田虎承担3663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 甜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4542号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，理事长。
委托诉讼代理人郑鹏飞，男，1983年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘林，男，1967年7月16日出生，汉族。
被告王子涵，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。
被告张樊，男，1984年8月14日出生，汉族，农民。
被告王辉，男，1977年5月12日出生，汉族，农民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告王子涵、张樊、王辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告王子涵、王辉、张樊的起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审判员 马一丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 潇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审52号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人赵基敏，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688749）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月28日，在吴黄213省道545公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688749)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688749）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2544号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路261号。
法定代表人：徐晶，该银行行长。
被执行人:徐炬，男，1970年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：贾喜春，女，1971年7月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行与徐炬、贾喜春公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新乌证执字第000315号执行证书，责令被执行人徐炬、贾喜春按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐炬、贾喜春的存款、收入457296.41元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人徐炬、贾喜春负担本案执行费6759.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓杰
二〇一七年八月十五日
书记员 王媛
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字136、144、219号
申请执行人：莱芜市立远经贸有限公司、住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村村北，组织机构代码：56406806-X。、
法定代表人：李孝方，该公司经理。
申请执行人：莱芜市华绪物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇北丈八丘村，组织机构代码：00354375-1.
法定代表人：李庆华，该公司经理。
申请执行人：吕明阳，身份证号码：370205196007261013.
被执行人：莱芜市玉琢冷拔有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇北赵家峪。组织机构代码：66354375-1.
法定代表人：段崇法，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2012）钢商初字第411号民事调解书、（2012）钢商初字第438号民事判决书，（2013）钢民初字第937号民事调解书，依法委托莱芜市九洲拍卖行有限公司拍卖被执行人莱芜市玉琢冷拔有限公司（以下简称玉琢公司）所有的冷拔圆钢和冷拔扁钢钢材一宗。2013年11月8日，李洪平（身份证号码：××）以188148.80元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人莱芜市玉琢冷拔有限公司钢材一宗（冷拔圆钢12㎜、14㎜、16㎜、18㎜计23吨，冷拔圆钢22㎜、25㎜、30㎜、32㎜、36㎜、45㎜计40.06吨，冷拔扁钢12×12㎜、40㎜×12㎜、45㎜×12㎜计17吨）的所有权及相应的其他权利归买受人李洪平（身份证号码：37091919691111371X）所有。该批钢材的所有权自交付时起转移给买受人李洪平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 研 雷
审判员 王 健
审判员 卢 生 洪
二〇一三年十二月九日
书记员 吕海丽存在
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初3568号
原告：新疆顺特电气成套设备有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园区。
统一社会信用代码：91650109673417185。
法定代表人：刘祥炜，该公司总经理。
委托代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被告：新疆光生源电气制造有限公司。
组织机构代码：32873168-3。
法定代表人：牛宏喜，该公司董事长。
委托代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。
原告新疆顺特电气成套设备有限公司与被告新疆光生源电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告新疆顺特电气成套设备有限公司的委托代理人李明德，被告新疆光生源电气制造有限公司的委托代理人马小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至8月期间，被告先后七次向原告购买电气材料，共赊欠货款105653.6元。2015年9月，被告向原告出具一张10万元的银行转账支票，因被告不告知原告票据密码，致使该转账支票不能兑现。经原告向被告多次催要货款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款105653.6元；2、被告支付逾期利息5282元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆光生源电气制造有限公司辩称：原告所诉属实，被告确实拖欠原告货款105653.6元，但双方签订的合同中未约定利息，故不同意承担利息。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、《工矿产品购销合同》5份，拟证实原、被告存在买卖合同关系。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、销售清单10张、收款收据1张，拟证实原告依约向被告供货，货款共计105653.6元。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、转账支票1张，拟证实被告向原告出具一张100000元的银行转账支票，因被告未告知密码，故原告未得到银行承兑。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告新疆光生源电气制造有限公司未向法庭提交证据。
经原举证、被告质证、本院认证以及原、被告陈述，本院查明如下事实：
2015年7月至8月期间，原告与被告签订《工矿产品购销合同》五份。合同签订后，原告依约向被告供应电气设备材料，被告未按约在收货后的一个月内向原告付清货款，现累计欠付货款合计105653.6元。经原告多次索要，被告未向原告支付，遂引起此次诉讼。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同对标的、数量等合同必要条款均有明确约定，合同自双方签字后生效。本案中，原告累计为被告销售电气材料，产生货款合计105653.6元，被告对此认可，故本院对原告要求被告支付货款105653.6元的诉讼请求予以支持。被告未按约定支付货款，违反了合同约定义务，应当承担支付赔偿因逾期付款给原告造成的损失。关于利息计算的起算时间。本案中双方当事人在合同中约定了付款期限为收货后的一个月，应以付款期限届满后的次月开始起算。至2015年8月底被告签字确认的销售清单为止，被告应当收货后一个月付清货款，被告逾期付款给原告造成资金占用期间的利息损失应予赔偿，对原告主张自2015年9月1日至2015年7月1日止的利息损失为5282元（105653.6元×9个月×5‰），该利息请求不违反法律强制性规定。本院对该利息5282元依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆光生源电气制造有限公司支付原告新疆顺特电气成套设备有限公司货款105653.6元；
二、被告新疆光生源电气制造有限公司承担原告新疆顺特电气成套设备有限公司利息5282元。
上述给付款项，被告新疆光生源电气制造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，由被告新疆光生源电气制造有限公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 秦 明
二〇一六年九月五日
书 记 员 李思颖
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执498号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：王永春。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，系该社员工，住所地四川省绵竹市。
被执行人：陈建明，男，汉族，1961年12月12日出生，住所地四川省绵竹市。
被执行人：张静，女，汉族，1975年12月26日生，住所地四川省绵竹市。
绵竹市农村信用合作联社与陈建明、张静金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1244号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金210000.00元及利息。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人张静按照其以德房权证市区字第C00004**号房产作为最高额抵押的要求偿还了210000.00元，其担保义务履行完毕。被执行人陈建明偿还了26600.00元。剩余利息39156.59元，应由被执行人陈建明负责清偿，但经本院查明，被执行人陈建明暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结对被执行人陈建明的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对被执行人陈静的执行；
二、终结对被执行人陈建明的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈建明有财产可供执行的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执498号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春。委托诉讼代理人：邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，系该社员工，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈建明，男，汉族，1961年12月12日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：张静，女，汉族，1975年12月26日生，住所地四川省绵竹市。绵竹市农村信用合作联社与陈建明、张静金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1244号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金210000.00元及利息。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人张静按照其以德房权证市区字第C00004**号房产作为最高额抵押的要求偿还了210000.00元，其担保义务履行完毕。被执行人陈建明偿还了26600.00元。剩余利息39156.59元，应由被执行人陈建明负责清偿，但经本院查明，被执行人陈建明暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结对被执行人陈建明的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对被执行人陈静的执行；二、终结对被执行人陈建明的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈建明有财产可供执行的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年九月二十五日书记员  丁 洁
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0681刑初35号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人吴某文，男，1999年4月2日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2017年9月5日被安徽省滁州市南谯区人民法院单处罚金三千元。现因涉嫌盗窃罪于2017年12月4日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年12月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人吴某文犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉,被告人吴某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年10月4日，乐某将向杨某借来使用的蓝色格爵三阳牌踏板摩托车停放在贵溪市罗河果园砖厂旁姚某家的禾基上，同日13时许，被告人吴某文在经过姚某家门口时，将该踏板摩托车偷走。2017年10月5日，被告人吴某文在得知公安机关因此事找他时，将盗来的摩托车放回到姚某家附近并叫父亲吴某通知姚某。2017年10月6日，吴某同姚某一同找到该摩托车并将该摩托车归还给杨某。经贵溪市价格认定监测局认定，涉案摩托车价值人民币1755元。
2017年12月4日，被告人吴某文到贵溪市公安局罗河派出所投案。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证；受案登记表、立案决定书、谅解书、产品使用说明说、保修卡、收款收据、户籍信息及判决书、情况说明等书证；证人乐某、姚某、吴某的证言；被害人杨某的陈述；被告人吴某文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检察、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴某文且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人吴某文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月4日，乐某将向杨某借来使用的蓝色格爵三阳牌踏板摩托车停放在贵溪市罗河果园砖厂旁姚某家的禾基上，同日13时许，被告人吴某文在经过姚某家门口时，将该踏板摩托车偷走。2017年10月5日，被告人吴某文在得知公安机关因此事找他时，将盗来的摩托车放回到姚某家附近并叫父亲吴某通知姚某。2017年10月6日，吴某同姚某一同找到该摩托车并将该摩托车归还给杨某。经贵溪市价格认定监测局认定，涉案摩托车价值人民币1755元。
2017年12月4日，被告人吴某文到贵溪市公安局罗河派出所投案。2017年12月7日，被害人杨某对被告人的行为表示谅解并出具了谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、涉案摩托车照片，证实被盗摩托车的情况。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案由乐某于2017年10月4日报案至贵溪市公安局罗河派出所而案发，贵溪市公安局于2017年10月4日决定立案侦查。
3、归案情况说明，证实被告人吴某文2017年12月4日到贵溪市公安局罗河派出所投案。
4、谅解书，证实杨某的踏板摩托车已归还，杨某对吴某文表示谅解，希望能对吴某文从轻减轻处罚。
5、产品使用说明书、保修卡、收款收据，证实被盗格爵三阳牌踏板摩托车的情况。
6、户籍信息及判决书等，证实被告人吴某文出生于1999年4月2日，案发时已达刑事责任年龄。曾因犯盗窃罪，于2017年9月12日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处罚金三千元。
7、情况说明，证实罗河派出所民警在10月4日案发接到报警后，在姚某家视频中发现偷摩托车的人是吴某文，当日下午赶到吴某文家找吴某文，并叫吴某文伯伯吴国兴告知吴某文将偷走的摩托车返还并到派出所来投案自首的事实。
8、被害人杨某的陈述，证实其将一辆蓝色格爵三阳牌踏板摩托车借给乐某使用，2017年10月4日该摩托车在乐某姐夫姚某家被盗，10月6日又将该摩托车从姚某家骑回家了的事实。
9、被告人吴某文的供述与辩解，证实2017年10月4日下午1时许，他在姚某家的禾基上偷了一辆蓝色踏板摩托车，2017年10月5日，他听父亲吴某说到公安机关到找他，他在10月5日下午将该盗得的摩托车放到姚某家附近马路上的事实。
10、证人乐某的证言，证实其借的杨某的蓝色踏板摩托车在2017年10月4日中午在姚某家门口被盗，有监控看到是谁偷走的事实。
11、证人姚某的证言，证实2017年10月4日，乐某放在姚某家禾基上的一辆蓝色踏板摩托车被隔壁团山吴家吴某的儿子偷走，10月6日该摩托车还回来后还给杨某的事实。
12、证人吴某的证言，证实2017年10月4日罗河派出所民警在找吴某文后，其发短信告知吴某文派出所民警在找他，叫吴某文将偷来的摩托车还回去，10月6日在姚某家找到踏板摩托车的事实。
13、贵溪市价格认定监测局贵价认监字【2017】87号价格认定结论书，证实经鉴定，涉案摩托车2017年10月4日市场零售价为人民币1755元。
14、辨认笔录，证实乐某、姚某均辨认出被告人吴某文为偷踏板摩托车的人。
15、现场照片，证实盗窃现场情况。
16、案发现场视频，证实被告人吴某文盗取踏板摩托车的情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人吴某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某文主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 松
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终466号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彦桥，绰号“赣州桥”，男，1991年12月31日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市章贡区。曾因犯强迫交易罪、非法拘禁罪，于2013年12月25日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月17日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王和平，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人王彦桥犯故意伤害罪一案，于2017年7月27日作出（2017）赣0702刑初157号刑事判决。原审被告人王彦桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月12日16时许，被告人王彦桥因未收到圆通快递投送给他的包裹，遂至赣州市章贡区张家围路21-2号圆通快递店内，责问快递员谢某1，双方发生口角，被告人王彦桥便使用店内塑料凳子敲打谢某1头部，致使其头部受伤。经鉴定，被害人谢某1损伤程度为轻伤一级。2016年9月1日，被告人王彦桥主动到公安机关投案。同年9月2日，经公安机关调解，被告人王彦桥对被害人谢某1进行了赔偿并取得被害人谅解。
原审判决认定上述事实，被告人王彦桥在原审庭审中无异议，且有谅解书、到案经过、户籍材料等书证，被害人谢某1的陈述，证人高某、谢某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王彦桥的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王彦桥故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王彦桥犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王彦桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王彦桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王彦桥赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人王彦桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王彦桥上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请二审法院对上诉人王彦桥从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人王彦桥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王彦桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王彦桥在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人王彦桥赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人王彦桥上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人王彦桥的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王彦桥及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年九月七日
代理书记员 王 强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1311号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托诉讼代理人陈余，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：苏州宝利元物资有限公司，住所地苏州市姑苏区桃花坞大街158号（2号楼C栋202室）。
法定代表人：徐璐。
被告：苏州百华物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路75号2幢1305室。
法定代表人：邱剑峰。
被告：苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人：孙芙生，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，该公司员工。
被告：徐璐，女，1987年12月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：池永香，女，1965年11月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）诉被告苏州宝利元物资有限公司（下称宝利元公司）、苏州百华物资有限公司（下称百华公司）、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司(下称金穗小贷公司)、徐璐、池永香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈余，被告金穗小贷公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告宝利元公司、百华公司、徐璐、池永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告宝利元公司归还贷款3600000元，并给付截至2016年12月7日的利息（含罚息）68610元、复利59744.9元及此后按照年利率10.8%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。2、被告宝利元公司支付律师费52151元；3、被告百华公司、金穗小贷公司、徐璐、池永香对被告宝利元公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：其与被告宝利元公司签订《流动资金借款合同》1份，约定被告宝利元公司向原告借款，并就借款金额、期限、利率、违约责任等进行了明确。后，原告依约发放贷款合计3600000元。借款到期后，借款人未按约还款，保证人亦未代偿，故其诉至法院。
被告金穗小贷公司辩称，借款、担保属实，但其不清楚借款人的还款情况，请法院依法判决。
被告宝利元公司、百华公司、徐璐、池永香未作答辩，
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告农业银行吴中支行（贷款人）与被告宝利元公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款人向借款人发放贷款3600000元，借款期限1年，借款利息为同期同档次基准利率上浮20%，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按期支付利息的，借款到期之日前，按借款利率计收复利，借款到期之日后，按罚息利率计收复利。借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，原告农业银行吴中支行作为债权人与保证人金穗小贷公司、百华公司、徐璐、池永香签订《保证合同》一份，约定保证人为上述《流动资金借款合同》项下借款人债务提供连带责任保证。保证形式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
同日，原告依约发放贷款3600000元。借款凭证载明：借款期限至2014年3月5日，借款利率7.2%，按月结息。
原告称，借款到期后，被告宝利元公司未按约还本付息。截至2016年12月7日，宝利元公司尚欠借款3600000元、利息（含罚息）68610元、复利59744.9元。
又查明，原告农业银行吴中支行为本次诉讼聘请律师，签订《委托代理合同》，约定律师费52151元。审理中，农业银行吴中支行称律师费尚未支付。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、放款凭证、系统截图、委托代理合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同均合法有效，应恪守履约。原告依约发放贷款，现借款期限届满，被告宝利元公司未按约还本付息，原告要求被告宝利元公司归还尚欠借款3600000元及依约计算的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告宝利元公司承担其为本案诉讼而支出的律师费用52151元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失，故应予支持。被告金穗小贷公司、百华公司、徐璐、池永香为被告宝利元公司上述债务提供连带保证，应依约对被告宝利元公司上述债务承担连带清偿责任。被告宝利元公司、百华公司、徐璐、池永香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝利元物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款3600000元，并给付截至2016年12月7日的利息（含罚息）68610元、复利59744.9元及之后按照年10.8%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。
二、被告苏州宝利元物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费52151元。
三、被告苏州百华物资有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、徐璐、池永香对被告苏州宝利元物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41984元、公告费600元，合计42584元，由被告苏州宝利元物资有限公司、苏州百华物资有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、徐璐、池永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2884号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：李海，男，1975年1月20日出生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼。被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计80878.35元（截至2017年2月17日，欠款本金54228.04元，利息8186.83元，费用18463.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李海自2006年11月10日在原告处办理信用卡，卡号为4392257903974248。截止到2017年2月17日，被告累计欠款80878.35元未向原告偿还。
被告李海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告李海未到庭质证，视为放弃被告李海放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2006年11月10日，被告李海向原告申请办理招商银行msn珍藏版迷你信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡卡号为4392257903974248。
被告李海2016年10月27日最后一次还款100元后再无还款。截止至2017年2月17日，被告共拖欠原告本金54228.04元，利息8186.83元（包括复利），费用18463.48元未予偿还。
本院认为，原告与被告李海在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54228.04元。
二、被告李海于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月17日的利息（含复利）8186.83元，费用18463.48元及自2017年2月18日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。
案件受理费1820元，由被告李海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执859号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐伟，男，1994年1月20日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三刑初字第136-2号刑事判决书，执行唐伟罚金1500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对唐伟1500元的银行存款予以冻结、扣划；或对其相应价值财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1227号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人雷豪，男，1994年2月16日出生于河南省驻马店市，汉族，大专文�程度，务工，住河南省驻马店市驿城区。因盗窃于2017年9月30日被郑州市公安局马寨分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2017年10月9日转为刑事拘留，2017年10月15日变更为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日由本院决定监视居住。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉［2017］469号起诉书指控被告人雷豪犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人雷豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月29日10时许，被告人雷豪在郑州市二七区嵩山南路鑫苑名城售楼�停车区，将被害人夏某停放于此处的一辆红铜色电动车（经鉴定，价值3440元）盗走。同日13时许，公安机关接被害人报警后在案发现场向南200米一处工地门口将被告人雷豪抓获，并当场提取了被盗赃物。现赃物已发还被害人。被害人夏某于2017年10月11日出具了谅解书，表示对被告人雷豪的谅解。被告人雷豪到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷豪的供述，被害人夏某的陈述，证人卢某的证言，受案经过，抓获经过，提取经过，扣押及发还物品、文件清单，指认现场照片，前科查询材料，评估咨询报告，谅解书等证据，据此认为被告人雷豪的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人雷豪四个月以下拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷豪对起诉书指控的事实�证据及量刑建议均不持异议，且被告人雷豪签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人雷豪犯盗窃罪及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人雷豪到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人雷豪认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人雷豪系初犯，可酌定从轻处罚；4.被告人雷豪取得被害人夏某的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人雷豪犯盗窃罪，判处罚金6800元。
(罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一七年十月二十四日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第72号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安县裕丰毛织厂厂，住所地惠安县螺城镇新街**号。
法定代表人庄清江，厂长。
本院于2013年12月21日立案受理了原告惠安县财政局与被告惠安县裕丰毛织厂厂借款合同纠纷一案后，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以鉴于情势发生变化为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年三月六日
书记员 严 诚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15187号
原告：九龙坡区中梁山源丰木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UD72G7W。
经营者：穆仕勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁傲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村。
被告：重庆富丽建筑有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路11号附1号3-1，注册号500902309884498。
负责人：孔建。
原告九龙坡区中梁山源丰木业经营部与被告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）、重庆富丽建筑有限公司第一分公司（以下简称富丽第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
九龙坡区中梁山源丰木业经营部诉称，原告系竹跳供应商，被告富丽公司系建设工程施工企业，被告富丽第一分公司为被告富丽公司的分公司。被告富丽公司承建的璧山项目工程因需要竹跳，以被告富丽第一分公司工程项目部名义向原告购买前述建材，双方于2014年12月18日签订《竹跳采购合同》。合同签订后，原告依约向案涉工程提供货物，后经双方对账结算，被告共计欠付原告货款239303元、垫资款235903元，合计欠款金额为497221元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼，要求判决二被告支付原告欠款及利息。
经审查查明，原告九龙坡区中梁山源丰木业经营部与被告富丽第一分公司签订《竹跳采购合同》，约定原告向被告提供竹跳货物，其中合同第四条约定：双方发生争议，首先双方协商解决，协商未果向相关仲裁机构申请仲裁或依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案案涉合同当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，故该约定仲裁管辖无效。虽然合同中约定由合同签订地法院管辖，但本案涉案合同并未对合同签订地进行明确，原告也未举示证据证明案涉合同签订地在本院辖区。因此本案应当适用一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请请求为要求判决被告支付欠款及利息，因此本案的合同履行地为原告住所地。本案被告富丽公司的工商注册地为重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，虽然原告在诉状中载明其主要经营地为重庆市渝北区黄泥磅龙塔街道128号，但并未举示证据予以证明，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”的规定，被告富丽公司的住所地应当认定为重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，且本案被告富丽第一分公司的住所地为重庆市南岸区茶园新区同景路11号附1号3-1，故二被告住所地均不在本院管辖范围内。同时，本案合同履行地即原告住所地为重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。综上所述，本案被告住所地及合同履行地均未在本院管辖范围内，故本院对该案无管辖权，结合本案的实际情况，本案依法移送有管辖权的重庆市九龙坡区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘杰
二〇一七年八月一日
书记员 张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15187号原告：九龙坡区中梁山源丰木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UD72G7W。经营者：穆仕勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁傲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：毛晓村。被告：重庆富丽建筑有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路11号附1号3-1，注册号500902309884498。负责人：孔建。原告九龙坡区中梁山源丰木业经营部与被告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）、重庆富丽建筑有限公司第一分公司（以下简称富丽第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。九龙坡区中梁山源丰木业经营部诉称，原告系竹跳供应商，被告富丽公司系建设工程施工企业，被告富丽第一分公司为被告富丽公司的分公司。被告富丽公司承建的璧山项目工程因需要竹跳，以被告富丽第一分公司工程项目部名义向原告购买前述建材，双方于2014年12月18日签订《竹跳采购合同》。合同签订后，原告依约向案涉工程提供货物，后经双方对账结算，被告共计欠付原告货款239303元、垫资款235903元，合计欠款金额为497221元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼，要求判决二被告支付原告欠款及利息。经审查查明，原告九龙坡区中梁山源丰木业经营部与被告富丽第一分公司签订《竹跳采购合同》，约定原告向被告提供竹跳货物，其中合同第四条约定：双方发生争议，首先双方协商解决，协商未果向相关仲裁机构申请仲裁或依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案案涉合同当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，故该约定仲裁管辖无效。虽然合同中约定由合同签订地法院管辖，但本案涉案合同并未对合同签订地进行明确，原告也未举示证据证明案涉合同签订地在本院辖区。因此本案应当适用一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请请求为要求判决被告支付欠款及利息，因此本案的合同履行地为原告住所地。本案被告富丽公司的工商注册地为重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，虽然原告在诉状中载明其主要经营地为重庆市渝北区黄泥磅龙塔街道128号，但并未举示证据予以证明，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”的规定，被告富丽公司的住所地应当认定为重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，且本案被告富丽第一分公司的住所地为重庆市南岸区茶园新区同景路11号附1号3-1，故二被告住所地均不在本院管辖范围内。同时，本案合同履行地即原告住所地为重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。综上所述，本案被告住所地及合同履行地均未在本院管辖范围内，故本院对该案无管辖权，结合本案的实际情况，本案依法移送有管辖权的重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘杰二〇一七年八月一日书记员  张倪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1013号
申请执行人：王文才。
被执行人：平纪庆。
本院执行王文才与平纪庆民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一七年十月十一日
书记员 李 攀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第975号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区余杭镇凤凰村8组（径香苑）。
法定代表人：翁钦科。
委托代理人：沈高、刘霞。
被告：王坚。
被告：苗小红。
本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告王坚、苗小红物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州森淼物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十一月十日
书记员 高莲珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5059号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张华，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县。
原告余莹莹与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张华偿还借款本金10000元及利息（该利息以10000元为基数从2017年4月24日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告张华均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月23日，被告张华在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张华10000元，借款时间为2017年4月23日至2017年4月25日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将该款转至被告张华的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告张华逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告张华未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张华的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告张华未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告张华均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年4月23日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告张华（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：722382265351972206），该协议约定：借款金额为10000元；借款利率为年利率24%；借款期限为2天，自2017年4月23日至2017年4月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告张华的借贷宝账户转入借款10000元。被告张华逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告张华在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告张华支付借款10000元，被告张华应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告张华应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告张华偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金10000元及利息（该利息以10000元为基数从2017年4月24日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雅妮
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第169号
原告李明勤。
被告胡骥。
被告新世纪国际租赁有限公司成都分公司。
法定代表人：KevinMa（凯文·马丁）。
本院在审理原告李明勤与被告胡骥、新世纪国际租赁有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明勤撤回起诉。
案件受理费1159元，由原告李明勤负担。
审判员 罗政
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第169号
原告孙某，女，1971年11月15日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告薛某，男，1968年12月15日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郭路阳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异12号
案外人：曹年歌，男，1955年1月30日生，汉族，住泰州市开发区。
案外人：孙美红，女，1955年6月25日生，汉族，住泰州市开发区。
两案外人委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所。
被保全人：曹军，男，1980年6月1日生，汉族，户籍所在地泰州市开发区时仙村新生组**号，现于监狱服刑。
被保全人：常桂琴，女，1971年9月21日生，汉族，户籍所在地泰州市开发区时仙村新生组**号，现于监狱服刑。
本院在审理曹军、常桂琴等非法吸收公众存款罪一案中，以曹军、常桂琴未按规定退出赃款，泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋为曹军、常桂琴出资购买为由，于2017年4月11日将曹年歌、孙美红名下泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋进行了查封。案外人曹年歌、孙美红于2017年6月26日对本院的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
曹年歌、孙美红称，1、碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋为案外人所有。两案外人位于高新区滨江花苑××住房××镇路××号房屋被征收，为了解决住房问题案外人必然要购买新的房屋。从出资情况看，案外人由于年迈不便，委托儿子曹军、儿媳常桂琴具体办理购房事宜；2014年6月29日、7月4日曹军向房产公司预付了1200000元，2014年8月12日案外人签订房屋征收补偿协议，补偿款为3228000元。2014年8月9日案外人向房屋征收中心预借1500000元，次日以还款方式向曹军汇款1200000元。之后曹年歌取得征收款后向常桂琴账户转入2000000元，常桂琴又向房产公司支付房款1800000元，显然碧桂园房屋的款项是两案外人支付的。2、法院的查封侵犯了抵押权人和房屋买受人的合法权益。2015年9月28日，曹军、常桂琴向徐锦春借款200万元以上述不动产抵押担保，并办理了抵押登记，担保权利价值200万元。2017年4月6日案外人与沈德文、姜秀贞签订了房屋买卖合同，沈德文、姜秀贞支付了购房款1000000元，在解除抵押办理过户的过程中被法院查封。法院的查封没有事实和法律依据，请求依法解除对碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋的查封。
本院查明，曹军、常桂琴系案外人曹年歌、孙美红之子、媳。2014年6月20日、6月29日、7月4日曹军向泰州市碧桂园房产公司预付购房款1200672元。2014年8月12日，曹年歌、孙美红在滨江花苑的商住房被征收，获得3228000元的补偿。曹年歌于2014年8月20日将120万元转至曹军帐户，备注为“还款”；2014年9月10日将2000001元转至常桂琴帐户。2014年12月1日、2015年1月23日、1月30日常桂琴分三次向房产公司分别支付房款200000元、600000元、1001007元；房产公司在上述时间为翠林环玉苑19栋01号不动产开具的销售不动产统一预收款发票记载的付款方为常桂琴，2015年3月15日开具的购房款发票付款方为曹年歌、孙美红，付款金额为3001679元。曹年歌、孙美红出具的2014年7月4日的购房合同为曹年歌、孙美红与碧桂园房地产开发公司所签，2015年3月27日，曹年歌、孙美红取得上述不动产房产证。曹军、常桂琴等非法吸收公众存款罪案件审理过程中，曹军供述：拆迁款曹年歌、孙美红全部转给曹军了，当时是借的，还出具了借条；买房子是因为曹年歌、孙美红没有房子想买一套属于自己的房子，购房款订金是曹军付的，剩下的是其父亲付的；在买房子的过程中曹军将钱还给其父亲了。
2015年9月28日，曹军、常桂琴向徐锦春借款200万元，曹年歌、孙美红以碧桂园小区翠林环玉苑19栋01号房屋抵押担保，并办理了抵押登记，担保权利价值200万元。2016年10月9日，曹年歌、孙美红出具委托书，将上述房产作价220万元用于抵偿徐锦春借款，并委托李红明办理过户手续，但实际未过户。2017年4月6日，徐锦春经曹年歌、孙美红委托与沈德文、姜秀贞签订房地产转让合同将上述房产转让给沈德文、姜秀贞，合同约定价格328万元，沈德文支付徐锦春定金5万元。2017年4月7日，沈德文付给徐锦春95万元，双方办理了抵押注销登记并同时办理房屋过户登记，沈德文缴纳了房屋过户的相关税费计9.84万元。2017年4月10日曹年歌、孙美红并与沈德文、姜秀贞签订了房屋交个清单，姜秀贞听证中陈述其一家人已于交割当日入住讼争房屋。在办理过户登记过程中，2017年4月11日本院对讼争房产进行了查封。
本院审查过程中，案外人曹年歌、孙美红撤回对查封的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予曹年歌、孙美红撤回异议申请。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 栾红霞
代理审判员 卢春明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 金 翠
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初575号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人余国忠，男，1980年6月18日出生于湖南省平江县，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地湖南省平江县。因本案于2017年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人ＸＸ能，广东同协律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]573号起诉书指控被告人余国忠犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉。被告人余国忠及指定辩护人ＸＸ能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月28日20时8分许，朱某1（另案处理）未按规定戴安全头盔驾驶套牌摩托车，途经本区双山大道万达广场对开路段时，被执勤交警查获。随后，朱某1以推倒、敲打等方式毁坏该摩托车，并以抱住民警大腿的强制方式及躺倒在人行道、十字路口等威胁方式阻碍执勤交警查扣其摩托车，引发大量民众围观，并造成交通堵塞。被告人余国忠见状为发泄数天前被交警查扣车辆的情绪，趁机上前辱骂、推搡执勤民警，并起哄煽动围观民众，严重影响本区双山大道万达广场对开路段交通秩序。当晚20时36分许，被告人余国忠被公安机关现场抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人户籍证明、交警执法记录仪及道路电子监控等视听资料、执勤经过、全省机动车辆基本信息综合查询、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录及现场照片、证人的证言、被告人余国忠的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人余国忠在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处并建议判处被告人余国忠有期徒刑八个月。
被告人余国忠对指控犯罪事实及罪名均不持异议。
指定辩护人提出如下意见：被告人余国忠是初犯，归案后如实供述犯罪事实，主观恶性不大，犯罪情节较轻，且家庭经济困难，请求对余国忠从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月28日20时8分许，朱某2（另案处理）未按规定戴安全头盔驾驶套牌摩托车，途经本区双山大道万达广场对开路段时，被执勤交警查获。随后，朱某2以推倒、敲打等方式毁坏该摩托车，并以抱民警大腿的方式及躺倒在人行道、十字路口等威胁方式阻碍执勤交警查扣其摩托车，引发大量民众围观，并造成交通堵塞。被告人余国忠见状为发泄数天前被交警查扣车辆的情绪，趁机上前辱骂、推搡执勤民警，并起哄煽动围观民众，严重影响本区双山大道万达广场对开路段交通秩序。当晚20时36分许，被告人余国忠被公安机关当场抓获。
上述事实，有被告人余国忠的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、执法记录仪及涉案路段的电子监控视频、执勤经过、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、工作证件、全省机车辆基本信息综合查询、证人黄某1、汤某1的证言、同案人朱某2的供述、相关辨认笔录等证据证实，被告人余国忠亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人余国忠为发泄情绪，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人余国忠基本如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。指定辩护人所提意见的合理部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人余国忠的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余国忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许东俊
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 梁金志
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。