广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第25号
原告：廖声安，男，广东省阳春市人。
委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被告：许华发，男，广东省阳春市人。
被告：林华可，男，广东省阳春市人。
原告廖声安诉被告许华发、林华可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月28日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖声安及其委托代理人吕华旭，被告许华发、林华可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖声安诉称：2014年11月29日19时15分许，被告许华发驾驶无号牌装载车（牵引无号牌搅拌机）沿S113线由阳春市春城往合水镇方向行驶，行至S113线209KM＋385KM（阳春市合水镇新围村路口路段）时，与同方向行驶由原告廖声安驾驶的粤Q＊＊＊**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告许华发驾车离开现场。2015年1月8日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字（2014）第441783201401007号），认定被告许华发承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告在发生交通事故当日，被送往阳春市人民医院住院治疗，经医院诊断：1、右胫腓骨中段开放性骨折；2、右骸臼骨骨折；3、L4椎体压缩性骨折；4、L2椎体峡部裂形成；5、右膝部皮肤软组织挫裂伤；6全身多处皮肤组织挫擦伤。原告因经济困难无能力支付巨额的医疗费用，在未治愈情形下，住院至2014年12月21日办理出院，出院时医嘱绝对卧床8周，术后12周禁止下地负重，定期门诊复诊，骨折术后1年愈合后来院取内固定物，并建议休息三个月。原告用去医疗费46464.17元；被告许华发在原告住院期间给付了3000元给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律有关规定，按照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告暂时的经济损失为：1、医疗费46464.17元；2、住院伙食费2200元；3、护理费1320元。其他精神抚慰金、误工费等经济损失待评残后确定等级后再主张权利。被告林华可是肇事车辆所有人，应当依法向车辆管理部门办理车辆登记手续，并向保险公司投保交强险；但是被告林华可明知该肇事车辆未办理登记和购买交强险是不能上路行驶的情形下，交与被告许华发驾驶，属违法行为，故存在过错，其应承担连带赔偿责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特具文向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告许华发赔偿医疗费、护理费、住院伙食费等损失49984.17元，其他精神抚慰金、误工费等经济损失待确定伤残等级后另案主张权利，在本案中不作请求；2、判令被告林华可对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许华发辩称：交警部门作出的《道路交通事故认定书》并不符合事实，本次事故的过程是：被告许华发驾驶无号牌装载机从合水镇往陂面镇方向行驶时，原告廖声安驾驶粤Q＊＊＊**号牌二轮摩托车撞向被告许华发装载机的左后方，由于装载机本身震动大，声音大，当时被告许华发并不知道原告撞上被告许华发的车，待被告许华发继续往前开听到电话响停车接电话时，原告的家属赶上来拦住被告许华发说是被告许华发撞了原告。被告许华发根本不知道发生交通事故，不存在发生交通事故后未立即停车，未保护现场，而且该起交通事故发生的根本原因在于原告，是原告未保持安全距离，才与被告许华发发生碰撞的。交警部门在未查清事实真相时，作出被告许华发承担本次交通事故的全部责任，是不符合事实与法律依据的，该《道路交通事故认定书》不能作为本案赔偿的依据。被告许华发受雇于被告林华可，为林华可提供劳务，获得工资，听从于雇主林华可的指挥和安排，故二人之间存在雇佣关系。在发生本案交通事故时，被告许华发正是听从林华可的安排，在履行职务，被告许华发的行为应完全视为在从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”依照该解释，只要是雇员在从事雇佣活动中实施了致人损害的行为，雇主均应承担赔偿责任。只有是雇员因故意或者重大过失致人损害的，才由雇员承担损害赔偿责任。本案中被告许华发作为被告人林华可的雇员，在从事雇佣活动中致原告廖声安受伤，且被告许华发在本案中属于一般过失致人损害，并不是故意或重大过失致人损害，故林华可作为雇主应当承担赔偿责任。因此在本案中应由被告林华可承担赔偿原告廖声安损失的责任。三、原告廖声安的具体损失由法院依法核准。综上所述，被告许华发在从事雇佣活动中发生交通事故致原告廖声安受伤，依法应由雇主即被告林华可承担赔偿责任。被告许华发恳请法院查明事实，依法判决，维护被告许华发的合法权益。
被告林华可辩称：不同意原告的诉讼请求，责任方不应是被告方，认为是摩托车追尾，摩托车方应负全责。
经审理查明：2014年11月29日，许华发驾驶无号牌装载车（牵引无号牌搅拌机）沿S113线由阳春市春城往合水镇方向行驶，19时15分许当车驶至S113线209KM＋385M（阳春市合水镇新围村路口路段）时，与同方向行驶由廖声安驾驶的粤Q＊＊＊**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖声安受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告许华发驾车离开现场。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队立案侦查，根据交通现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故车辆痕迹勘验书、当事人口供材料及其他证据，于2015年1月8日作出《道路交通事故认定书》（春公交认字（2014）第441783201401007号），认定许华发驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶、驾驶车辆发生交通事故后未立即停车，未保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定，许华发承担此事故的全部责任，廖声安无责任。
事故发生的当日，廖声安立即被送往阳春市人民医院住院治疗至2014年12月21日出院，支付了医疗费46464.17元，住院22天期间由一人护理，医生建议出院后休息三个月。林华可在廖声安住院期间给付了3000元给廖声安。
庭审时，林华可和许华发称许华发的车辆并没有碰到原告的车辆，交警没有查清事实作出《道路交通事故认定书》，应否定该认定书。经本院到交警部门调查该交通事故案卷，该案卷中有被询问人为许华发的询问笔录2份共6页、被询问人为廖声安的询问笔录4页、被询问人为林华可的询问笔录3页及现场图片7页，其中询问笔录显示许华发在发生事故后被群众拦停，下车走回现场后又回车开车到建南加油站附近等林华可过来；案卷中的图片显示被告的车辆左下角与原告的车辆发生碰撞，有明显的碰撞痕迹，办案交警人员明确告知了许华发和林华可：“许华发驾驶的无号牌小型装载机和搅拌机通过痕迹勘验，廖声安驾驶的摩托车与搅拌机的左侧下角发生碰撞。”许华发和林华可均予以确认。庭审质证时，被告许华发称其因听电话而停车，并不是有群众拦停的，停车下车后问周边的人为何有辆摩托车倒地，群众说可能其车撞倒的，但其认为与自己无关，就开车走了；被告林华可则称其不在现场，不清楚当时情况；原告廖声安则称交警认定属实。三人均认可上述笔录中的签名是其亲笔签名。
庭审时，被告林华可称是其雇请被告许华发开车工作的，事故发生时是刚刚完成一间房屋的倒楼面工作，林华可安排许华发从工地驾驶无号牌小型装载机拖载着搅拌机回去。被告许华发意思表示与被告林华可一致，并称自己有驾驶证，但没有提供证件到庭。两人还确认：被告林华可平时是承包倒楼面工程的，并自置有关倒楼面的机器设备（事故发生时许华发驾驶的无号牌小型装载机和搅拌机均是林华可购置的，没有购买任何保险），林华可接到有关工程工作后雇请许华发等4人一起去工作，工作后由林华可取得工程款，并自留下60%，剩下的40%平均分给其他4人。
原告廖声安于2015年3月10日向本院书面申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经摇珠，选定广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年4月18日，原告廖声安向本院提出书面申请撤回伤残等级的鉴定，其将另行起诉残疾赔偿金等其他损失，不在本案中处理，本案仅请求医疗费、护理费和住院伙食补助费。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、身份证、常住人口登记卡、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收费票据、户口本、询问笔录、现场勘验图片和原、被告的陈述等记录附卷予以证实。
本院认为：许华发驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶、驾驶车辆发生交通事故后未立即停车，未保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定，阳春市公安局交通警察大队立案侦查本案的交通事故，根据交通现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故车辆痕迹勘验书、当事人口供材料及其他证据，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定，于2015年1月8日作出《道路交通事故认定书》（春公交认字（2014）第441783201401007号），认定许华发承担此事故的全部责任，廖声安无责任。上述认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。被告许华发、林华可认为是廖声安导致交通事故的发生，没有提供任何证据证实，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告廖声安目前请求的合理经济损失项目有医疗费、护理费和住院伙食补助费。
原告廖声安请求的经济损失合理部分如下：1、医疗费46464.17元，有医疗收费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），原告的出院记录和医疗收费票据均显示原告住院22天，原告请求住院伙食补助费2200元，依法有据，本院予以支持；3、护理费1320元（60元／天×22天），原告住院期间由其1人护理，且原告未有提供护理人收入或误工情况，参照本地护工收费，其请求按60元／天计算护理费，依法有据，本院予以支持，上述款项合计49984.17元。依照责任分担，被告许华发应赔偿49984.17元给原告廖声安。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，经查，林华可与许华发之间存在雇佣关系，事故发生时，被告林华可雇请被告许华发从工地驾驶无号牌小型装载机拖载着搅拌机回去，即许华发正在从事雇佣活动中致廖声安损害，林华可应当承担赔偿49984.17元给廖声安的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林华可于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿49984.17元给原告廖声安；
二、驳回原告廖声安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费120元，合计1170元，由被告林华可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴勇强