广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1030号
原告：苏阳，男，1985年6月10日生，壮族，桂林市人民防空办公室科员，住桂林市象山区。
委托代理人：缪裕文，广西建桂律师事务所律师。
被告：李媛，女，1980年7月22日生，汉族，桂林医学院教师，住桂林市七星区。
委托代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。
原告苏阳与被告李媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员卢雪琴、伍顺希参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告苏阳及委托代理人缪裕文，被告李媛的委托代理人赵林君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，原告与被告经协商签署《转让协议》一份，约定：被告同意将位于桂林医学院临桂校区职工住房9栋2单元15-3号房及车位有偿转让给原告，转让费28000元。并约定：凡是和此房有关的事宜，必须由被告出面办理的，被告必须积极配合；被告应当协助原告办理各种购房手续，直至原告取得该房的房产证；被告保证在原告未获得住房公积金贷款之前不得使用公积金贷款；任何一方未按上述条款执行均视为违约，并承担约定的违约责任，支付违约金60000元。合同签订当日，原告向被告支付了20000元，2016年4月28日再次支付了165000元，共计185000元。被告收到上述款项后，将其持有的157000元购房收据原件及相关购房材料交给原告。2016年7月13日原告由支付了140000元购房款，至此，原告共向被告支付了转让费28000元。供房款297000元。2016年11月9日，原告、原告妻子欧阳悦与被告就涉案房屋与临桂县桂医置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同付款方式为公积金贷款，贷款金额为360000元，2016年该合同在临桂县房产局备案，2016年11月23日原告缴纳了相关契税。2017年3月28日，原告、原告妻子与被告共同去桂林市政务中心办理公积金贷款手续，但被告突然拒绝办理，后原告多次要求，被告均予以拒绝。原告认为，被告的行为已构成严重违约，故诉至本院，请求判令：1、被告继续履行《转让协议》并协助原告办理《商品房买卖合》中的公积金贷款手续（包括原告、原告妻子和被告三人作为该房屋公积金贷款的共同借款人向桂林市住房公积金管理中心申请公积金贷款，并共同用该房屋办理公积金贷款的抵押手续，以及按《桂林市住房公积金贷款中心业务办理告知单（贷款）》中的规定提供相关材料和到现场办理相关手续；2、被告立即支付原告违约金60000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份信息复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、短信和QQ聊天记录打印件，证明双方签订协议前，被告同意原告公积金贷款，被告自己只提取公积金且不单独贷款；4、《转让协议》复印件，证明双方约定的转让房源、转让费、权利义务和违约责任；5、支付宝转账记录打印件、收条复印件、转账回执复印件、收据复印件，证明原告已按《转让协议》的约定支付了转让费和已交的购房款，履行了协议的付款义务，并从被告处取得了付款收据；证据6：《商品房买卖合同》复印件，证明原告、原告妻子和被告与开发商签订了房屋买卖合同，房款的付款方式为公积金贷款，贷款金额360000元；7、销售合同流程表复印件、契税发票复印件，证明原告缴纳的房款和契税；8、短信记录打印件、桂林市政务中心取票号单复印件，证明拒绝协助原告办理房屋的公积金贷款手续，还曾威胁原告转为商业贷款或全额付款，被告单方违反了《转让协议》，约定的协助配合义务；9、桂林市住房公积金个人住房借款申请表复印件，证明原告申请公积金贷款需要房屋共有人被告的协助配合义务。
被告辩称:1、被告与原告签署的转让协议中明确约定被告在房产证上的权属为1%，实际上被告对该房屋并不具有任何权利与义务。在该协议中始至终都没有约定被告必须作为共同借款人的身份来协助原告办理申请公积金贷款；2、公积金是个人的权利，也是国家给予职工的福利，原告在签署购房合同中提出的公积金贷款并不等于被告一并同意作为该房屋贷款的公积金共同贷款人，承担日后的还款责任与义务。况且原告可以选择其他的方式，如商业贷款、全款支付或者分期现金支付的方式来购买该套房屋，因此，被告没有违约且已经协助原告办理了购房协助义务，原告并没有受到任何的损失。综上所述，被告认为，原告的诉求不合法、也不合理，依法不能得到支持，请求人民法院驳回原告的全部诉求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、收据原件，证明被告2010年、2011年、2013年、2014年分别预交学校购房款157000元；2、2016年6月12日证明原件一份，证明购房合同可以变更付款方式；3、商品房预售许可证复印件，证明涉案房屋为单位职工内部的职工住房，不具有对外销售的性质，但是可以共同购买。
被告对原告提供的证据1、2、4、5、7的真实性及内容均无异议；对证据3的真实性短信与QQ聊天记录的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被告是同意原告自己办理公积金贷款，并没有同意被告作为公积金贷款的共同借款人；对证据6的真实性没有异议，包括选择公积金贷款的条款。但对证明内容有异议，认为对这条原告选择公积金贷款并不代表被告也同意作为公积金贷款的共同贷款人一并在公积金管理中心进行贷款；对证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告并没有拒绝原告办理公积金贷款，但是当天同原告一起到了公积金管理中心，因为公积金中心要求被告签字确认1、作为共同贷款人，2、承担共同还款责任，因为合同中没有约定，所以被告拒绝办理；对证据9的真实性没有异议，对证明目的有异议，我方并不承担作为原告房屋的共同借款人的贷款义务及还款义务。
原告对被告提供的证据1的真实性和证明内容均没有异议；对证据2的真实性没有异议，证明内容有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为（1）因为这份预售许可证是2016年6月22日颁发的，原、被告签订的转让协议是2016年4月25日签订的，在签订协议时，被告并没有告知原告；（2）即使上面说明禁止对外销售，也不能够否认商品房的性质，不是所谓的职工福利房。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年4月25日，原告与被告经协商签署《转让协议》一份，约定：被告将位于桂林医学院临桂校区职工住房9栋2单元15-3号房及车位有偿转让给原告，转让费28000元。并约定：如果购房合同无法直接与原告签订，需加上被告姓名，则双方约定，被告在房产证上的权属为1%，被告及被告配偶、子女及亲属对于所占之1%份额没有任何权利；凡是和此房有关的事宜，必须由被告出面办理的，被告必须积极配合；被告应当协助原告办理各种购房手续，直至原告取得该房的房产证；被告保证在原告未获得住房公积金贷款之前不得使用公积金贷款；任何一方未按上述条款执行均视为违约，并承担约定的违约责任，支付违约金60000元。合同签订后，原告共向被告支付了转让费28000元，购房款297000元。被告收到上述款项后，将其持有的157000元购房收据原件及相关购房材料交给原告。2016年11月9日，原告、原告妻子欧阳悦及被告就涉案房屋与临桂县桂医置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定合同付款方式为公积金贷款，贷款金额为360000元，2016年该合同在临桂县房产局备案。其后，原、被告双方因公积金贷款事宜产生纠纷，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《转让协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约支付了约定的价款及转让费，履行了合同义务，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告共同办理公积金贷款的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告双方在协议中约定凡是和此房屋相关的事宜，必须由被告出面办理的，被告必须积极配合，但此约定应视为被告对房屋产权登记相关事宜的协助义务。原告要求被告作为共同借款人向桂林市住房公积金管理中心申请公积金贷款并办理相关手续，已涉及被告承担债务等实体权利及义务，但双方在协议中并无此项约定，在原告提交的其他证据中，被告亦没有表示同意的意思表示，因此，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在协议的履行中，已协助被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记手续，已履行了合同义务。原告也没有提供证据证明被告存在其他的违约行为。故对原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李媛继续履行与原告苏阳于2016年4月25日签订的《转让协议》。
二、驳回原告苏阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元（原告已预付本院），由被告承担100元，原告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许馨日