安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖07行赔初2号
原告孙喜权。
委托代理人花正梅，系孙喜权妻子。
被告铜陵市铜官区人民政府，住所地安徽省铜陵市木鱼山大道666号。
法定代表人汪发进，该区区长。
委托代理人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人钟超，该区法制办副主任。
原告孙喜权因与被告铜陵市铜官区人民政府（以下简称铜官区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭于2016年11月4日、2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告孙喜权及其委托代理人花正梅，被告铜官区政府的委托代理人孙志华、钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜权诉称，2013年11月8日，被告对其房屋进行强拆，将原告收藏的一批电子仪器设备抛甩在室外碎石子泥地达三天之久，期间淋过雨，有些仪器、物品被拾荒者偷走。被告的强拆行为造成了原告财产损失，遂向法院提起行政赔偿诉讼。要求：1、赔偿原告屋内电子仪器设备损失3240600元；2、赔偿原告其他电子元件、部件、工具等损失366297元；3、赔偿原告收藏被损害仪器的房租费、保管费23万元；4、赔偿原告收藏被损害仪器的管理人工费23万元；5、赔偿原告维权交通、食宿费20000元；6、赔偿原告精神损害10万元。
庭审中，原告孙喜权及其委托代理人花正梅明确诉讼请求为：被告赔偿原告电子仪器设备等损失30万元，所有现存物品（含92台仪器设备）原物返还。维修和物品丢失赔偿费用都不要了，但不包括维权费和精神补偿。
原告孙喜权向本院提交的证据有：
1、铜陵中院（2014）铜中行初字第00001号《行政判决书》。
2、铜陵中院（2014）铜中行赔初字第00007号《行政判决书》。
3、安徽省高级人民法院（2015）皖行赔终字第00021-2号《行政裁定书》。
证据1、2、3，证明本案因行政行为违法造成，本案起诉具有合法性。
4、有关仪器情况的说明和诉求，证明物品来源合法。
5、损失清单汇总表。
6、损失清单明细表。
7、收藏仪器品种明细表。
8、强拆前被毁物品照片（41张）。
9、强拆前被毁物品录像。
10、原始记录稿（一）、（二）、（三）、（四）。
证据5、6、7、10，证明整理后的清单，证实有112台仪器设备及其他非民用品，这个数字是真实的。法院可以通过抽检或全检的方式证实证据真实性及112台数字的真实性。证据5、6、7有证据10证明。
证据8、9，证明这些物品收藏的真实性。
11、强拆者将房屋内的收藏物抛在露天证人证言六份。
证明当时被告在高院说的完好无损是没有依据的，当时是淋了雨的。
12、照片18张，证明仪器设备已经损坏。
13、自制的在西湖敬老院登记的部分物品清单（有型号、厂家等），证明112台数量是准确的，真实的，也能证明现在损坏严重，型号看不清，所以造成登记困难。
被告铜官区政府辩称，一、被告已经按照法律规定对原告做出《行政赔偿决定》，且程序合法。原狮子山区人民政府于2014年7月29日收到原告行政赔偿申请后，立即开展赔偿工作，经多次讨论于2014年9月21日作出（2014）狮政赔字第07号《行政赔偿决定书》，并依法送达给原告，该行政赔偿决定的作出合法有据。二、原告认为赔偿决定的赔偿范围缺失是没有任何依据的。1、被告在强制拆迁开始之前，已经委托安徽省铜陵市衡平公证处公证人员对原告屋内财产进行了证据保全并登记成册，一审过程中被告也提交了该份证据，能够证明原告当时的屋内物品详情。同时，被告对原告的屋内物品进行了妥善保管，且在事后悉数返还给了原告，原告主张屋内财物损失无任何依据且其亦未提供任何证据证明其屋内物品存在任何损失。2、原告已与被告就房屋拆迁赔偿达成一致意见，并签订了协议。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据一，1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十六条等。
2、《铜陵市征收土地管理办法》（2008年5月9日发布施行）第三十二条第一款。
3、《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物征收补偿标准的通知》（2013年2月28日发布施行）。
4、《铜陵市违法建设认定处理办法》（2013年5月28日印发施行）。
证明原铜陵市狮子山区人民政府作出（2014）狮政赔字第07号行政赔偿决定书有相应法律等依据。
证据二，1、（2014）铜中行初字第00001号行政判决书、行政赔偿申请书，证明原狮子山区人民政府因其强拆行为违法作出赔偿决定。
2、安徽省铜陵市衡平公证处工作记录，证明拆迁时，孙喜权房屋内有少许物品（详见该工作记录）。
3、（2014）狮政赔字第07号行政赔偿决定书及邮寄回执单，证明原狮子山区人民政府依法作出行政赔偿决定书，决定赔偿其房屋损失126378元，并依法送达。
证据三，照片21张，证明原告的仪器数量为92台，且保存完整。其他相应的部件仍然存放在西湖养老院。特别说明的一点，这些照片是通过各角度拍摄，可以从照片中看出物品数量。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据一中的第2项，该规定有效期5年，已经过期了，其他法律证据没有异议。对证据二中的第1项，不认可，因为说到完好无损。对证据二中的第2项，不予认可，因为公证处不懂仪器设备，例如其中有废发报机72件，我没有这个设备，也没这个数量，除此之外没有别的仪器了，我的仪器去哪里了，所以我不接受。稳压器不是电子仪器，是稳压电源，不是仪器设备，电机是非民用物品，数量也是不对的，我的损失清单第二项上有（仪器设备清单第五页），我有77种，被告说100台，我不知道这个是怎么数的，你只看了07年，也只问了07年后有无增减，在91年到07年之间都有增减，我07年不是最后一次清点，因为丢失，这四份只是能找到的。对第3项，房屋经过调解已经解决了，但是该决定书中说电子仪器完好无损我不接受。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性无法核实，只是原告单方陈述，不能达到证明效力；对证据5、6、7真实性无法核实，是单方陈述；对证据8真实性没有异议，但是不能证明数量是112台，且不能证明设备的完好性；对证据9作为视频证据，应该符合行政诉讼法关于视频证据的证据要求，应当提交书面的解释说明，提供原始载体，应当对拍摄的时间、人员、场地做出明确的说明，我们认为该份证据不符合证据要求，法庭应当不予采信；对证据10，四份原始记录，我想问一下07年10月份的，是不是07年整理后的仪器没有增减，第一次记录是不是真实的。（原告答复：没有增减，是真实的）。针对第一次记录，对设备的完好性有专门表述（好坏），有很多设备直接标注为坏，提醒法庭在1991年原始取得设备的时候已经有很多设备已经是坏的状态，证明其设备并不是全部完好的。针对第四次记录，我们对所有的数据进行了统计，设备总数量是100台，原告自己证明设备数量是100台。且刚才原告已经当庭陈述07年以后设备数量没有增减。对设备来说，没有增加的情况下，只可能出现损毁和减少的现象，所以公证和我们后期作的进一步统计结果是客观的，也符合常理；对证据11，是在原证据1、2、3中已经表明证人均为原告有利害关系且陈述不符合证据要求，且证人对数量，保存时间，价值等没有证明能力；对证据12真实性没有异议，只能证明仪器是坏的，不能证明是被告损坏的，也更不能证明被雨淋的痕迹；对证据13不持异议，不能证明损坏结果不是被告拆迁导致的，没有因果关系。
本院对上述证据认证如下：
关于原告提交的证据，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4、5、6、7只是原告单方的记录，被告不认可，其真实性无法核实，本院不予采信；证据8的真实性予以采信；证据9不符合视频证据的要求，不予采信；证据10、12、13的真实性予以采信；证据11与原告有利害关系且陈述不符合证据要求，不予采信。
关于被告提交的证据，对证据一中的1、2、3、4证据的真实性、合法性予以确认；对证据二中的1、3证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据二中的2证据的关联性予以确认；对证据三的真实性予以采信。
经审理查明，原告孙喜权的房屋位于原××狮子山区西湖镇集镇小区内，2013年10月,孙喜权房屋被纳入安徽省人民政府批准的铜芜路绿化带建设项目用地征收范围。因征收补偿问题未达成协议，孙喜权拒不搬迁。2013年11月8日，原铜陵市狮子山区人民政府（后合并为铜陵市铜官区人民政府）组织相关部门对孙喜权的房屋强制拆除。强拆前被告通知孙喜权将屋内物品搬出，孙喜权予以拒绝。强拆时，被告委托安徽省铜陵市衡平公证处公证人员对孙喜权屋内物品进行清理登记后搬出室外，后用雨布将物品盖好。三天后，被告在原告仍没有将其物品拿走的情况下，将其物品搬运至原狮子山区西湖敬老院房屋内保存，全部清点后封存。
2014年2月12日，原告孙喜权向本院提起行政诉讼，请求确认被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。本院经审理认为，被告的强拆行为严重违反了法定程序，于2014年6月4日作出（2014）铜中行初字第00001号行政判决，确认被告强拆行为违法。
2014年7月29日，原告向被告提出行政赔偿申请：1、请求将申请人房屋恢复原状；2、请求支付申请人屋内被损毁的财物赔偿金3606897元。被告认为，对孙喜权房屋造成损毁应当予以赔偿，但未对屋内财物造成损失，应不予赔偿。2014年9月21日，被告作出（2014）狮政赔字第07号行政赔偿决定书：1、对孙喜权被损毁房屋赔偿126378元；2、对孙喜权屋内财物不予赔偿。孙喜权不服该行政赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2015年3月26日作出（2014）铜中行赔初字第00003号行政赔偿判决：维持行政赔偿决定；驳回原告其他赔偿请求。
孙喜权不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。省院于2015年12月29日作出（2015）皖行赔终字第00021-1号行政赔偿调解书，除孙喜权屋内的仪器设备外，就其房屋赔偿等已达成了调解协议。因孙喜权对屋内财产（仪器设备）损失不同意调解，省院于2015年12月29日作出（2015）皖行赔终字第00021-2号行政赔偿裁定书，仅针对孙喜权对屋内财产（主要是仪器设备）的赔偿请求，发回重审。本院依据省院行政裁定，于2016年6月12日立案审理。
另查明，2013年11月8日安徽省铜陵市衡平公证处的工作记录记载：强拆前，公证人员对原告室内物品进行了清理登记，证据保全。
2014年12月20日，原××狮子山区西湖镇敬老院出具的证明，证明封存于该院室内的财产数量。
2016年1月7日，在省院与当事人孙喜权、花正梅（孙喜权妻子）的谈话笔录中，原告陈述了这些仪器设备（拿到铜陵的有112台）是90年代初从合肥16所成立的迪迈电子通讯公司购买，有50、60、70、80年代的产品，当时是花18000元买的。
2016年11月25日，安徽中联国信资产评估有限责任公司铜陵蓝天分公司关于（2016）皖07委鉴字第56号《对外委托鉴定、审计、评估、拍卖委托书》评估事项情况说明：经现场勘察，现存放于西湖敬老院房屋内的该些仪器设备均已淘汰报废，市场上不能正常流通，无使用价值。同时，针对孙喜权提出的该些仪器设备具有收藏价值，需评估机构评估出物品收藏价值，该评估说明认为，收藏价值不属于资产评估价值类型，超出资产评估执业范围。
2016年12月7日，本院就该案涉及的相关仪器设备是否具有收藏价值问题咨询了铜陵市博物馆认为，本案产品可以收藏，但是否具有价值，取决于市场上是否存在交易和收购。只有从文物价值上才可以鉴定，从本案产品年限上看，还构不成文物。收藏不代表有价值，没有买方市场，也就没有什么价值。
2016年12月10日的工作笔录记载：在西湖敬老院双方当事人对涉案仪器设备数量进行了清点，查明有涉案仪器设备92台、砂轮机1台、电机及相关仪器配件若干，双方签字确认，对物品数量无异议。
本院认为，本案审理的是被诉强拆行为引起的原告仪器设备损害赔偿争议。案件的争议焦点：一是原告房屋内的仪器设备数量有多少；二是强拆行为是否造成原告的仪器设备损害；三是对原告的仪器设备损害如何赔偿。
关于原告房屋内的仪器设备数量问题。本案是行政赔偿案件，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告主张其仪器设备数量有112台，并向法院提供了相关的证据材料，被告对原告提出的主张虽不予认可，但不能提供充分证据证明。因原告的房屋是被强行拆除，被告具有对原告房屋内的物品清点登记后妥善保管的责任，虽然被告提供了铜陵市衡平公证处的工作记录，但该份记录上记载的物品名称、数量与西湖敬老院出具的证明，以及双方当事人现场清点的物品名称、数量等明显不符，其证明力不强，故本院不予采信。综合本案的证据材料以及调查情况，本院对原告孙喜权主张的112台仪器设备数量予以确认。
关于强拆行为是否造成原告的仪器设备损害问题。本案审理中，本院组织双方当事人到西湖敬老院存放仪器设备的现场进行了物品清点核查，查明现存仪器设备数量92台及相关仪器配件若干，双方对此均无异议，本院予以确认。因房屋强拆前原告有仪器设备112台，现只剩92台，已缺失20台。原告主张拿到铜陵的112台仪器设备都是完好的，是因被告的强拆行为造成了损坏和丢失。经查，这些仪器设备是原告于90年代初从合肥迪迈电子通讯公司购买的50、60、70、80年代的退役产品，在原告提供给法院的仪器设备清单（原始记录稿一）上，已有许多台仪器设备标注为坏的，而且原告亦不能提供产品检验的合格证明。虽然原告的仪器设备被搬迁，但原告在诉讼中未提供仪器设备损坏的证据。相反，本案审理中，安徽中联国信资产评估有限责任公司铜陵蓝天分公司出具的评估事项情况说明，认为该些仪器设备均已淘汰报废，市场上不能正常流通，无使用价值。因此，对原告主张的强拆行为造成全部仪器设备损坏，因没有充分的事实依据和理由，本院不予支持。但原告20台仪器设备灭失的损害后果与被告的强拆行为有因果关系，被告应承担相应的行政赔偿责任。
关于对原告的仪器设备损害如何赔偿问题。国家赔偿法规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告主张返还现存物品（含92台仪器设备）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿电子仪器设备损失30万元的诉讼请求，因没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。但被告强拆行为造成原告仪器设备的灭失，应当给予相应的赔偿。至于赔偿的具体数额，鉴于双方均无法提供证据证明灭失的20台仪器设备的实际价值，考虑到原告收藏多年，赋予的一定情感和费用，以及对被告违法行为的告诫，结合案件的实际情况，本院酌定赔偿数额为5万元。对原告主张维权费和精神补偿的诉讼请求，因没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，被告实施的房屋强拆行政行为给原告财产造成的损害，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜官区人民政府于判决生效之日起30日内返还原告所有现存物品（含92台仪器设备）。
二、被告铜陵市铜官区人民政府于判决生效之日起30日内赔偿原告财产损失5万元。
三、驳回原告孙喜权的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程国际
审 判 员 查慧凌
人民陪审员 朱玉红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 洪 意
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
......
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成
损害的，按照下列规定处理：
......
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
......
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。