wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2576号
原告科尔沁左翼后旗就业服务局，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人白额尔敦布和局长。
委托代理人齐欣，女，蒙古族。
被告平庸，男，汉族，个体。
被告吕国柱，男，汉族。
原告科尔沁左翼后旗就业服务局（以下简称：科左后旗就业服务局）诉被告平庸、吕国柱追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员特格喜公开开庭进行了审理。原告科左后旗就业局委托代理人齐欣到庭参加了诉讼，本案被告平庸、吕国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告科左后旗就业服务局依据国家政策成立小额贷款担保中心，目的是向符合条件的全旗失业人员发放政府补贴利息贷款，贷款来源是中国农业银行科尔沁左翼后旗支行代理发放，原告承担担保责任。被告平庸于2013年10月16日因资金所需向原告申请小额贷款30000.00元，并定于2015年9月15日前一次性还清贷款。经审核我局认为符合担保条件，故我单位对上述贷款进行了担保。同时原告与被告吕国柱签订了《保证反担保合同》、《反担保承诺书》，对贷款行为进行了反担保，也办理了借款合同及反担保合同的公证。被告平庸领取贷款后，未按约定履行偿还义务。原告代为被告偿还了贷款本金30000.00元。原告诉至本院要求被告平庸偿清原告代其偿还的贷款本金30000.00元，被告吕国柱承担保证责任。
被告平庸、吕国柱未答辩。
经审理查明，被告平庸因资金所需向原告申请小额贷款，经原告审查符合放贷条件。2014年1月21日，被告平庸与中国农业银行科尔沁左翼后旗支行签订《委托贷款借款合同》，中国农业银行科尔沁左翼后旗支行接受原告科左后旗就业服务局委托向被告平庸发放小额贷款30000.00元，约定借款期限为23个月（自2013年10月16日起至2015年9月15日止）。被告吕国柱与原告及被告平庸三方共同签订了《保证反担保合同》、《反担保承诺书》，约定被告吕国柱对被告平庸的贷款行为进行反担保，保证期间为4年。《保证反担保合同》、《委托贷款借款合同》于2014年1月21日经过科尔沁左翼后旗公证处公证。还款日期届满后，被告平庸未履行偿还贷款义务，原告科左后旗就业服务局代为偿还了被告平庸的贷款本金30000.00元。原告诉至本院，要求被告平庸偿清原告代其偿还的贷款本金30000.00元，被告吕国柱承担保证责任。
为证明上述事实，原告提供了以下证据；一、《申请审批表》、《保证反担保合同》、《反担保承诺书》、《委托贷款借款合同》各一份，证明被告平庸向原告申请小额贷款，经原告审核认为符合放贷条件，向被告发放小额贷款本金30000.00元，约定了还款日期，并由被告吕国柱对贷款提供了反担保及保证期间的事实；二、（2014）通左后证字第663、664号《公证书》各一份，证明原被告签订的《委托贷款借款合同》、《保证反担保合同》经过了公证的事实；三、通辽市就业管理局2015年11月16日出具的《还款证明》一份，证明贷款到期后，原告为未能按期还款的193户贷款人员代为偿还了贷款598万元，其中包括本案被告的贷款30000.00元；四、被告申请小额贷款时向原告提交的身份证件、收入证明、个体工商户营业执照等手续，证明被告的自然情况、职业、收入等情况。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
被告平庸、吕国柱未提供证据。
本院认为，被告平庸自中国农业银行科尔沁左翼后旗支行领取国家小额贷款30000.00元，还款日期届满后由原告科左后旗就业局代为偿清了被告全部贷款本金30000.00元的事实清楚，证据充分。原告与二被告签订的《保证反担保合同》、《反担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。合同双方应严格按约定履行各自的权利义务。被告平庸没有按约定的期限偿还贷款，原告在被告吕国柱保证期间内提起诉讼，被告吕国柱在被告平庸不能按期履行偿还贷款义务时，也没有履行保证人的保证责任，二被告的行为均属违约行为，对此应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平庸在本判决书生效后十日内偿清原告科尔沁左翼后旗就业服务局代其偿还的贷款本金30000.00元；
二、被告吕国柱承担连带偿还保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序审理减半收取275.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 特格喜
二〇一六年七月一日
书记员 吴 强
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晏刑初字第34号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人祁某某，男，1973年11月3日出生，汉族，高中文化程度，个体。2014年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被海晏县公安局依法取保候审，2014年8月27日被海晏县人民检察院依法取保候审，同年9月23日被我院取保候审。
海晏县人民检察院以晏检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判于9月29日公开开庭审理了本案，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海晏县人民检察院指控，2014年7月22日22时05分许，海晏县公安交通警察大队在湟西一级公路上行线37KM＋950M处处理交通事故时，将酒后驾驶小型轿车的被告人祁某某查获。经检测，被告人祁某某血液中的酒精含量为156.24㎎∕100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，涉案车辆信息及照片，鉴定意见，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人祁某某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 马鸿远
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执恢56号
申请执行人：张金山，住黑龙江省泰来县。
被执行人：王军，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在执行申请执行人张金山与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1166号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1166号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 姜金朋
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执恢56号申请执行人：张金山，住黑龙江省泰来县。被执行人：王军，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人张金山与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1166号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1166号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月十九日书 记 员  姜金朋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第02245号
本院在执行过程中，查明被执行人任宝林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任宝林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第02245号
本院在执行过程中，查明被执行人徐从理拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐从理纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1170号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：房阳。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：刘闵，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：梁志峰，住广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告刘闵、梁志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年4月13日裁定本案转为适用普通程审理，并于2016年8月15日组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费37254.45元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年8月8日利息19269.26元，滞纳金3614.91元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年9月14日被告与原告签订了一份编号为2011年JKFQF字4175号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：被告向原告贷款10万元用于购车，还款期限为36个月，购车分期手续费为贷款额的12%，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金，并有权按合同约定行使抵押权。同日，被告还与原告签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将其借款所购买的粤A×××××马自达牌小型轿车抵押给了原告，用于担保贷款合同项下的全部债务。担保范围包括本金、利息、违约金，实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）等，并在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。然而合同签订后，原告依约向被告发放了10万元的贷款，但被告却没有依约还款。被告的上述贷款已全部到期，原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依据合同诉诸法院请求判如所请。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证书、还款流水单和欠款明细等证据，因被告未出庭质证，本院经审查原告提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：
2011年9月14日，原、被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2011年JKFQF字4175号），约定由原告提供100000元的分期额度给被告用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月）；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费为使用购车分期额度的12%，即12000元；如被告未如约还款，原告有权收取利息及滞纳金，并由被告承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；该合同包括附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》和附件二《中银信用卡领用合约》，约定如借款人在对账单规定的还款日前还清欠款，经办行免收利息，如逾期未还清，经办行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向借款人计收利息，如没有交足最低还款额，经办行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。原告在庭审中明确：上述利息指逾期利息，计付标准为日利率万分之五；根据借款合同第六条约定，本案被告不适用月最低还款额规定，其须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；手续亦是分36期支付。
2011年9月14日，原告与被告刘闵签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2011年DKFQF字4175号），约定被告将其所有的粤A×××××马自达牌汽车一辆（发动机号：90051810）抵押给原告作为编号为：2011年JKFQF字4175号《中银信用卡购车分期付款借款合同》之主债务的担保，主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费等）。2011年9月15日，广州市公安局交通警察支队对粤A×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元，首期应还本金与手续费3115元，往后35期每期本金和手续费3111元。被告最近一次还款是2013年10月8日。原告明确本案中起诉的金额全部是《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的借款，截止2016年8月8日，被告尚欠已到期本金和手续费37254.45元，利息19269.26元，滞纳金3614.91元。
本院认为：两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。
原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了100000元借款给被告，但被告未按照合同约定期限偿还借款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及手续费，于法有据，本院予以支持。逾期还款的利息按合同约定及相关规定以日利率万分之五计算，本院予以确认。至于滞纳金，因合同并未约定最低还款额，且原告已主张了手续费与逾期利息，在未约定月最低还款额前提下，再主张滞纳金则涉嫌重复收费，显失公平，本院予以驳回。
原告与被告刘闵在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告的车辆（粤A×××××）作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对该抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘闵、梁志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金和手续费共37254.45元及逾期利息（利息暂计至2016年8月8日为19269.26元，从2016年8月9日起至欠款清偿之日止的利息以应付未付的本金和手续费为基数、按日利率万分之五的标准计算）；
二、被告刘闵、梁志峰不履行上述第一项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权依法以被告刘闵所有的车牌号码为粤A×××××的马自达牌汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。
被告刘闵、梁志峰如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告刘闵、梁志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓布兰
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 王丽红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1170号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：房阳。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：刘闵，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：梁志峰，住广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告刘闵、梁志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年4月13日裁定本案转为适用普通程审理，并于2016年8月15日组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费37254.45元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年8月8日利息19269.26元，滞纳金3614.91元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日被告与原告签订了一份编号为2011年JKFQF字4175号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：被告向原告贷款10万元用于购车，还款期限为36个月，购车分期手续费为贷款额的12%，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金，并有权按合同约定行使抵押权。同日，被告还与原告签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将其借款所购买的粤A×××××马自达牌小型轿车抵押给了原告，用于担保贷款合同项下的全部债务。担保范围包括本金、利息、违约金，实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）等，并在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。然而合同签订后，原告依约向被告发放了10万元的贷款，但被告却没有依约还款。被告的上述贷款已全部到期，原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依据合同诉诸法院请求判如所请。被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证书、还款流水单和欠款明细等证据，因被告未出庭质证，本院经审查原告提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：2011年9月14日，原、被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2011年JKFQF字4175号），约定由原告提供100000元的分期额度给被告用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月）；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费为使用购车分期额度的12%，即12000元；如被告未如约还款，原告有权收取利息及滞纳金，并由被告承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；该合同包括附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》和附件二《中银信用卡领用合约》，约定如借款人在对账单规定的还款日前还清欠款，经办行免收利息，如逾期未还清，经办行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向借款人计收利息，如没有交足最低还款额，经办行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。原告在庭审中明确：上述利息指逾期利息，计付标准为日利率万分之五；根据借款合同第六条约定，本案被告不适用月最低还款额规定，其须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；手续亦是分36期支付。2011年9月14日，原告与被告刘闵签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2011年DKFQF字4175号），约定被告将其所有的粤A×××××马自达牌汽车一辆（发动机号：90051810）抵押给原告作为编号为：2011年JKFQF字4175号《中银信用卡购车分期付款借款合同》之主债务的担保，主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费等）。2011年9月15日，广州市公安局交通警察支队对粤A×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元，首期应还本金与手续费3115元，往后35期每期本金和手续费3111元。被告最近一次还款是2013年10月8日。原告明确本案中起诉的金额全部是《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的借款，截止2016年8月8日，被告尚欠已到期本金和手续费37254.45元，利息19269.26元，滞纳金3614.91元。本院认为：两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了100000元借款给被告，但被告未按照合同约定期限偿还借款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及手续费，于法有据，本院予以支持。逾期还款的利息按合同约定及相关规定以日利率万分之五计算，本院予以确认。至于滞纳金，因合同并未约定最低还款额，且原告已主张了手续费与逾期利息，在未约定月最低还款额前提下，再主张滞纳金则涉嫌重复收费，显失公平，本院予以驳回。原告与被告刘闵在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告的车辆（粤A×××××）作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对该抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闵、梁志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金和手续费共37254.45元及逾期利息（利息暂计至2016年8月8日为19269.26元，从2016年8月9日起至欠款清偿之日止的利息以应付未付的本金和手续费为基数、按日利率万分之五的标准计算）；二、被告刘闵、梁志峰不履行上述第一项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权依法以被告刘闵所有的车牌号码为粤A×××××的马自达牌汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。被告刘闵、梁志峰如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告刘闵、梁志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  潘新标人民陪审员  王丽红二〇一六年八月二十二日书 记 员  温洁静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3706号
原告刘士芬，居民。
委托代理人杨鹏，山东政言律师事务所律师。
被告孙波，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人谢兆广，该公司经理。
委托代理人王涛，山东铭星律师事务所律师。
原告刘士芬与被告孙波、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士芬委托代理人杨鹏、被告孙波、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士芬诉称，2014年2月1日，被告孙波驾驶鲁Q×××××号小型普通客车行驶至蒙阴县丁家庄村路段与公茂强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使公茂强及乘车人我受伤，车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求调解或判决被告赔偿我医疗费1993.80元、误工费1480.50元、护理费592.20元、住院伙食补助费150元、法医鉴定费600元、交通费200元，共计5016.50元。诉讼费由被告负担。
被告孙波辩称，我在被告保险公司投保交强险，应该由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分同意依法赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实被告驾驶证、行驶证证明其驾驶资格，查实在我公司投保属实，并发生在保险期间内，无法律规定和合同约定的免赔情形，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。原告系农村户口性质，其护理和误工费应当按照农村标准计算。本次事故造成两人受伤，应在保险责任范围内预留部分限额给另一伤者，两伤者按比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年2月1日10时45分许，被告孙波驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴县南坦公路由北向南行驶至丁家庄村路段时，与对行的公茂强驾驶的鲁Q×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车相撞，造成公茂强和鲁Q×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车乘车人刘士芬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2014）第201402010128号道路交通事故认定书，认定孙波在此次事故的发生中实施了驾车遇情况未按操作规范安全驾驶的违法行为，负事故的全部责任。公茂强、刘士芬无事故责任。
原告受伤后被送往蒙阴县岱崮中心卫生院住院治疗5天，支付医疗费1993.80元。在原告住院期间，被告孙波为原告垫付医疗费1993.80元。2014年9月30日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、软组织挫伤，头外伤反应；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议公茂强的误工损失日为30日，建议其住院期间配护理人员1名，出院后一周配护理人员1名。原告为此支出鉴定费600元。
同时查明，原告刘士芬系农村居民。原告受伤期间由其亲属刘士美护理。护理人员刘士美系农村居民。
还查明，被告孙波驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车系其实际所有，该车登记在公雪燕名下。鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险一份，交强险保单号为：20590937130013008168，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告孙波对此次交通事故的发生负全部责任，应对给原告造成的各项经济损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因该次事故还造成公茂强受伤，应平均分配赔偿数额。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费1480.50元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的误工损失日为30天，结合原告系无固定收入的农村居民，每天按49.35元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费592.20元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，建议原告住院期间配护理人员1名，出院后一周配护理人1员1名，结合护理人员刘士美系无固定收入的农村居民，每天按49.35元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持100元。
综上，原告刘士芬的各项经济损失为：医疗费1993.80元、误工费1480.50元、护理费592.20元、住院伙食补助费150元、法医鉴定费600元、交通费100元，共计4916.50元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘士芬的各项经济损失共计4916.50元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的4316.50元。
二、原告刘士芬的剩余损失600元，由被告孙波赔偿600元（被告孙波已支付1993.80元）。
三、驳回原告刘士芬的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二０一四年十二月五日
书记员 曹 洁
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00119号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人齐某，无业。1986年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2008年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人齐某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日16时许，被告人齐某与吸毒人员赵某甲电话联系后，齐某到当阳市环城南路和长坂路交汇路口，以145元卖给赵某甲海洛因一包，约0.24克。当天，齐某在当阳市宏华旅社门口又以100元卖给赵某甲海洛因一包，约0.18克。次日12时许，被告人齐某被公安民警抓获，从其身上搜缴六包海洛因，净重1.49克。齐某贩卖海洛因共计1.91克。
同时查明，被告人齐某在羁押期间，检举了他人涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局抓获齐某的经过，关于齐某检举他人贩毒查证属实的情况说明及对嫌疑人的拘留证，扣押齐某手机一部及毒品六包的清单、照片，上缴毒品入库登记单，（宜）公（司）鉴（化）字（2014）119号物证检验报告，对齐某、赵某甲尿液所作的现场检测报告书（均呈阳性），对齐某所作的吸毒成瘾严重认定书，本院（2008）当刑初字第275号刑事判决书及齐某的释放证明，证人赵某甲、赵某乙的证言，被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且检举他人犯罪经公安机关查证属实，属立功，依法可对其从轻处罚。被告人齐某因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，且系刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯和再犯，依法应从重处罚。被告人系以贩养吸人员，被抓获时搜缴的毒品应计入贩毒数量，但可考虑其吸食的情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年10月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、随案移送被告人齐某的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一四年五月二十二日
书记员 童 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第146号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，1969年5月3日生于阿克苏市，初中文化程度，无固定职业。2013年8月21日因涉嫌非法持有毒品罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第192号起诉书指控被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员赵刚、潘世举出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2013年8月30日17时许，阿克苏市公安局民警胡新川、王颂例行巡逻至阿克苏市英阿瓦提路世纪家园小区时，见被告人蒲某某与另外两人形迹可疑。遂上前盘问，蒲某某见状将一小袋白色物品扔掉，另外两人迅速离开，民警将蒲某某控制并讯问。被告人蒲某某供述在离开的两人处购买了一袋毒品。经现场勘查，搜缴称重器一个、白色物品一袋。经鉴定白色物品为冰毒，重量为10克。被告人蒲某某之行为已构成非法持有毒品罪，请依法判处。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告书、抓获经过、扣押清单、被告人蒲某某的供述、现场勘查笔录、刑事照相、物证电子秤一个等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某明知是冰毒而持有，且达到10克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒲某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人蒲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年7月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、冰毒10克、电子秤一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟庆野
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 婷
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00129号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人董某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年9月25日被襄阳铁路公安处利川车站派出所抓获，同年10月8日被利川市森林公安局刑事拘留，同年11月28日被利川市森林公安局取保候审，2014年7月11日本院决定对其取保候审。
被告人管某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年10月14日被利川市森林公安局取保候审，2014年7月11日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人管某、董某犯滥伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人管某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2012年4月份，被告人管某邀约被告人董某合伙购买谭某甲、谭某乙位于利川市柏杨坝镇大淌村阳坡、彭家屋基和高坡的山林�在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐马尾松293株。经鉴定，被砍伐的林木活立木蓄积为42.9212立方米。
另查明，二被告人将砍伐的部分林木变卖后获赃款15000元，其余林木被利川市森林公安局扣押后变卖价款12058.9元，该款已被利川市森林公安局扣押在案。被告人管某于2013年10月14日自动到利川市森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人管某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、管某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人采伐购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人管某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董某、管某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人董某、管某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人董某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人管某犯滥伐�木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押在案的赃款人民币27058.9元依法予以没收。作案工具油锯一把予以没收，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄晓玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第78号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人李志人，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部职工。
被告孙传琪，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告薛伍，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王臣业，男，1932年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告孙传琪、薛伍、王臣业金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李英适用简易程序，独任审理本案，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行委托代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告孙传琪、薛伍、王臣业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行诉称，被告孙传琪于2013年8月2日与原告签订借款合同，向原告借款20000元，约定年利率14.58%，至2014年8月2日还清本息。被告王臣业、薛伍自愿为此笔借款承担连带保证责任。现被告孙传琪仍欠本金10060.38元，利息621.12元。经过原告催收，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告孙传琪偿还借款本金10060.38元，利息621.12元并承担本案的诉讼费，被告王臣业、薛伍承担连带给付责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
小额借款合同、联保协议书、手工借据、放款单。拟证明被告孙传琪借款事实，根据合同约定应按时偿还欠款，被告王臣业、薛伍应对该笔借款承担连带保证责任。
被告薛伍、王臣业、孙传琪均未到庭，未进行答辩。
被告薛伍、王臣业、孙传琪均未向本院提交证据。
经审查，原告所出示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行作为甲方，被告孙传琪作为乙方，被告王臣业、薛伍作为担保人共同签订了个人借款合同，合同约定孙传琪向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款20000元，用途为扩大养殖业，年利率14.58%。该借款的担保方式为连带责任保证，借款期间为2013年8月至2014年8月。合同签订后，被告孙传琪签订借款借据一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向其发放贷款20000元。至原告起诉之时，被告孙传琪尚欠借款本金10060.38元未偿还。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2013年8月又与被告孙传琪、薛伍、王臣业签订一份联保协议书，由二被告王臣业、薛伍为被告孙传琪的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人为实现债权而支付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告孙传琪签订的个人借款合同、借款借据以及与被告薛伍、王臣业、孙传琪签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款义务后，被告孙传琪没有按照合同约定履行还款义务。根据相关法律规定，其应对10060.38元贷款承担还款责任。因被告王臣业、薛伍自愿为被告孙传为的借款承担连带保证责任，故在被告孙传琪未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的贷款承担保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行要求各保证人对上述贷款承担清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉求被告给付该笔贷款利息621.12元，原、被告双方签订的个人借款合同中约定了乙方，即本案被告孙传琪应按照年利率14.58%给付该笔贷款利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告孙传琪在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金10060.38元及利息621.12元，本息合计10681.5元；
二、被告王臣业、薛伍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王臣业、薛伍在承担本判决所确定的连带保证责任后，有权向被告孙传琪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告薛伍、王臣业、孙传琪连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年三月九日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
七、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5342号
原告张志峰，男，1976年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人刘倩，女，1983年6月2日出生，汉族，住同上。
被告王长征，男，1989年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23.24层。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
本院在审理原告张志峰诉被告王长征、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产损害纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为154元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨卫卫
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第19号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人鄢中华，男，汉族，湖北省石首市人，初中文化。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人李文方、曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以2013年12月31日英检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人鄢中华犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人鄢中华及其辩护人李文方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日9时50分许，被告人鄢中华驾驶重型罐式货车由英德市望埠镇朗新村委会往海螺水泥厂方向行驶至深塘路口时，与受害人谭某治驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成谭某治受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。后经法医依法鉴定：死者谭某治符合暴力作用造成颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出如下事故认定：被告人鄢中华驾驶机动车未遵守右侧通行规定、未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十八条关于“车辆…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。被告人鄢中华承担此事故的全部责任。被告人鄢中华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究其刑法责任。鉴于被告人鄢中华案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人的行为构成犯罪的同时，提供了相应的证据予以证实。
被告人鄢中华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人鄢中华的辩护人的辩护意见是：被告人有自首行为，是初犯，因家庭困难无力赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月26日9时50分许，被告人鄢中华驾驶重型罐式货车由英德市望埠镇朗新村委会往海螺水泥厂方向行驶至深塘路口时，与受害人谭某治驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成谭某治受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。后经广东荆圣司法鉴定所鉴定：谭某治符合暴力作用造成颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出如下事故认定：被告人鄢中华驾驶机动车未遵守右侧通行规定、未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十八条关于“车辆…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。被告人鄢中华承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人鄢中华立即打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述事发经过。事后被告人鄢中华驾驶的重型罐式货车的车主严某平支付了被害人的医疗费及保证金共58000余元。
上述事实，被告人鄢中华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人谭某山、严某平证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、照片、现场图、交通事故认定书、法医鉴定结论、被告人投案经过的证明、被告人的户藉证明及被告人提交的与本案有关的医疗费票据、保证金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢中华违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人在事故发生后即打电话报警并在现场等候交警处理，归案后又如实供述事发经过，且肇事货车的车主支付了被害人的相关款项58000余元，故本院依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律适当，本院予以支持。被告人鄢中华的辩护人认为鄢中华有自首行为，是初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；但建议对其适用缓刑的辩护意见，由于被告人的行为尚未得到被害人近亲属的谅解，双方的矛盾仍未化解，不适合对被告人适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2359号
申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司，（莲花大厦五层5G号房）。
被执行人福建省林辉医药有限公司。
法定代表人李小林，董事长。
被执行人李小林，男，1981年8月22日出生，汉族，福建省林辉医药有限公司董事长。
被执行人李来秀，女，1962年11月5日出生，汉族，居民。
被执行人陈莉璇，女，1981年11月9日出生，汉族，居民。
被执行人邱新华，男，1962年3月22日出生，汉族，居民。
被执行人肖森洲，男，1982年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人蒋小英，女，1976年12月12日出生，汉族，龙岩市第一医院员工。
被执行人葛文辉，男，1981年12月14日出生，汉族，龙岩经济开发区高新区管委会办事员。
被执行人黄荣宾，男，1968年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人熊建娇，女，1972年9月17日出生，汉族，居民。
被执行人洪明杰，男，1969年5月6日出生，汉族，居民。
被执行人吴建峰，男，1975年1月5日出生，汉族，龙岩市新罗区东肖镇人民政府干部。
申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司与被执行人福建省林辉医药有限公司、李小林、李来秀、陈莉璇、邱新华、肖森洲、蒋小英、葛文辉、黄荣宾、熊建娇、洪明杰、吴建峰追偿权纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年3月4日作出的（2013）龙新民初字第538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人福建省林辉医药有限公司、李小林、李来秀、陈莉璇、邱新华、肖森洲、蒋小英、葛文辉、黄荣宾、熊建娇、洪明杰、吴建峰尚应支付借款1647923元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2013）龙新执行字第2359号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 赖华（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17535号
原告张春水，男，1967年12月23日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告张春水与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春水的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春水诉称：2012年4月1日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，我购买了被告绿地京创公司开发的位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，我已经按约定期限支付了购房款1835000元。预售合同第13条约定如被告未能于2012年12月28日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。直到2014年2月25日才正式由供电公司正式供电，逾期达到424天，现要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金15560元。
被告绿地京创公司辩称：对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2012年4月1日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款1838676元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款1838676元。被告于2012年12月28日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、入住通知书、录像，被告提交的《北京市商品房预售合同》、（2007）第99号文件、物业公司证明、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金12871元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春水给付逾期提供市政双路供电违约金一万二千八百七十一元。
二、驳回原告张春水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由原告张春水负担二十五元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 楠
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执616号之二
申请执行人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司，住所地武汉市洪山区中北路24号龙源大厦A栋1单元23层2306号。统一社会信用代码：914200001775848229。
法定代表人：胡仕刚，该公司董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
本院在执行湖北建工中原建筑工程开发有限公司与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司一案中，在执行中过程中，本院查封了中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司所有的位于南漳县城关镇便河村中房美立方小区第七栋二单元7-2-14-3号（面积113.75平方米）的房屋。因被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于2017年8月28日被裁定受理重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司所有的位于南漳县城关镇便河村中房美立方小区第七栋二单元7-2-14-3号（面积113.75平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月八日
书记员 冯茂林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执616号
申请执行人:湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路**号龙源大厦*栋*单元**层****号。统一社会信用代码：914200001775848229。
法定代表人：胡仕刚，该公司董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路39号，统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司副董事长。
关于申请执行人湖北建工中原建筑工程发展有限公司与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0624民初1891号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫鼎分公司在中国建设银行股份有限公司襄阳分行高新支行42×××04账户存款204000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯茂林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执616号之三
申请执行人:湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路**号龙源大厦*栋*单元**层****号。统一社会信用代码：914200001775848229。
法定代表人：胡仕刚，该公司董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路39号，统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司副董事长。
关于申请执行人湖北建工中原建筑工程发展有限公司与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于2017年8月28日被裁定受理重整申请。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月八日
书记员 冯茂林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执616号之一
申请执行人:湖北建工中原建筑工程发展有限公司。住所地：武汉市洪山区中北路**号龙源大厦*栋*单元**层****号。统一社会信用代码：914200001775848229。
法定代表人：胡仕刚，该公司董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路39号，统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司副董事长。
关于申请执行人湖北建工中原建筑工程发展有限公司与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0624民初1891号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫鼎分公司在中国建设银行股份有限公司襄阳分行樊东支行42×××50账户存款142000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯茂林
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2748号
申请执行人：王培玉，男，汉族，1960年3月4日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：圣立干，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
被执行人：张宁，男，汉族，1969年10月5日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：杨淘淘，女，汉族，1973年12月30日生，住南京市鼓楼区。
王培玉与张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0106民初2131号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告张宁于本判决生效之日起十日内向原告王培玉一次性偿还借款本金19.6万元及利息（按月息2%，自2014年4月起计至实际给付之日止）；二、被告张宁于本判决生效之日起十日内给付原告王培玉律师费4000元；三、被告杨淘淘以其与张宁的夫妻共同财产为限对张宁的上述判决确定的债务承担清偿责任；四、驳回原告王培玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费900元，合计6700元，由原告王培玉负担700元，被告张宁、杨淘淘负担6000元（原告已预交，二被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”
执行中，申请人于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2748号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柴 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8454号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：王仕敏，女，1980年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王仕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年7月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月六日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保18号
申请人：林金才，男，1976年6月12日出生，汉族，广东省罗定市黎少镇居民，住。
委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少春，广东正念律师事务所实习律师。
被申请人：张德远，男，1963年1月3日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县三海街道居民，住。
被申请人：吴小丹，女，1980年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县三海街道居民，住。
申请人林金才于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人张德远、吴小丹的位于灵山县灵城镇新光路19幢19-1号房屋（房屋所有权证号为：房权证灵房字第××号）在价值60万元范围内进行查封；2、对被申请人张德远存于中国农业银行股份有限公司浦北江滨支行[账户：62×××16]的存款533820.6元、吴小丹存于中国农业银行股份有限公司灵山三海支行[账户：62×××74]的存款533820.6元、吴小丹存于浦北县农村信用合作联社江城信用社[账户：62×××23]的存款533820.6元进行冻结。中国大地财产保险股份有限公司广西分公司为该诉前财产保全承保。
本院经审查认为，申请人林金才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人吴小丹名下的位于灵山县灵城镇新光路（新光建材装饰市场19幢19-1号）房屋（房屋所有权证号为：房权证灵房字第××号）在价值60万元范围内进行查封，期限为一年；
二、冻结被申请人张德远存于中国农业银行股份有限公司浦北江滨支行[账户：62×××16]的存款533820.6元、吴小丹存于中国农业银行股份有限公司灵山三海支行[账户：62×××74]的存款533820.6元、吴小丹存于浦北县农村信用合作联社江城信用社[账户：62×××23]的存款533820.6元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人林金才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年六月一日
书 记 员 邓春霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该行职工。
被告：邹虎，男，1966年03月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：李连侠，女，1969年01月19日，汉族，农民，系邹虎妻子，住安徽省怀远县，
被告：邹居保，男，汉族，1960年02月28日，教师，住安徽省怀远县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告邹虎、李连侠、邹居保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托代理人金工、被告邹虎到庭参加诉讼，被告李连侠、邹居保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹虎、李连侠清偿拖欠原告贷款本金143870.82元及合同约定的贷款逾期后年利率15.6%利息计算2017年2月24日至2017年6月13日的逾期利息。诉讼期间及执行期间的利息，仍按贷款合同约定逾期罚息、年利率15.6%的约定执行，顺延计算至贷款还清之日止。2、判令被告邹居保承担连带责任。事实和理由：被告邹虎向原告邮储银行怀远支行申请贷款160000元，期限为12个月，年利率12%、同时约定逾期罚息、年利率15.6%，该笔借款担保人为邹居保。被告与我行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》一份，承担连带责任，借款合同到期后，三被告未能按照合同约定归还贷款及利息。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、三被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件各一份，证明三被告身份情况、夫妻关系及主体资格；
3、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、收入证明、中国邮政储蓄银行贷款放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细复印件各一份，证明被告邹虎在我行借款160000元及我行将借款打入邹虎账户，被告邹居保提供担保的事实。
被告邹虎辩称，欠款属实。是我儿子跟别人合伙做生意，我帮忙借的钱。现在小孩出事，我没有钱还，我慢慢还。
被告李连侠、邹居保未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2016年2月1日，被告邹虎以购买肉牛为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，被告邹虎申请贷款160000元，期限为12个月，年利率12%、同时约定逾期罚息、年利率15.6%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不换本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率18.954%。同时，李连侠作为被告邹虎配偶在借款合同上签字。同日，被告邹居保作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》一份，约定：为确保邹虎与甲方于2016年1月21日签订的编号34019111216014713850的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方经双方协商一致，乙方愿意提供金额为人民币壹拾陆万元整的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2016年1月21日至2019年1月21日。本合同所设立的保证为连带责任保证。截止2017年2月24日，被告邹虎尚欠贷款本金143870.82元及2017年2月24之后利息。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告邹虎欠原告借款本金143870.82元及2017年2月24之后利息，依法应当偿还。被告李连侠作为邹虎配偶，邹虎在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告邹居保作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告邹居保对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹虎、李连侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金143870.82元及利息（2017年2月25日起至至至实际贷款付清之日止，以143870.82元为基数，按照年利率15.6%计算），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告邹居保对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。
负责人曾安珍，该支行行长。
被执行人赵卫，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人施青，女，1977年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系赵卫之妻。
被执行人施先锋，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人刘丽华，女，1962年4月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系施先锋之妻。
被执行人张建忠，男，1970年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人赵萍，女，1972年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系张建忠之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人施先锋等金融借款合同纠纷一案中，
本院对被执行人陈峰玲的工资进行冻结后，经过财产调查未发现其他被执行人的有可供执行的财产线索，申请人认可人民法院对被执行人进行财产调查，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年九月三日
书记员 郭 梅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执891号
本院在执行王培群与谢连波、朱家玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢连波、朱家玮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将谢连波、朱家玮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执891号之二
朱家玮：
你与王培群债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王培群于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、共同偿还王培群借款18万元及利息（利息自2017年1月9日按年利率6%计算至借款偿清之日止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1950元，案件执行费2750元。
特此通知
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执891号之一
谢连波：
你与王培群债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王培群于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、共同偿还王培群借款18万元及利息（利息自2017年1月9日按年利率6%计算至借款偿清之日止）。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1950元，案件执行费2750元。
特此通知
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2185号
原告：陈万祥，男，汉族，1969年7月5日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：何世胜，安徽省肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张德春，男，汉族，1970年8月1日出生，住安徽省肥西县，
被告：徐道凡，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省肥西县，
原告陈万祥与被告张德春、徐道凡租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法将本案案由变更为劳务合同纠纷，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万祥及委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼，被告张德春、徐道凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付给原告挖掘机劳务费24540元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告承包的肥西县山南镇李桥村安置点工程，于2015年雇佣原告带挖掘机干活，2016年2月5日两被告向原告出具欠条作为所欠工钱的字据，后原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。
被告张德春答辩称：愿意按照原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。被告徐道凡答辩称：愿意承担原告诉讼请求中一半的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德春与被告徐道凡共同承包肥西县山南镇李桥村安置点的工程。2015年，原告陈万祥被雇佣自带挖掘机在李桥安置点工程中负责挖掘工作；2016年2月5日，经原、被告共同核算，被告张德春、徐道凡尚欠原告陈万祥劳务款24540元，便出具欠条一张，被告张德春、被告徐道凡共同签字确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的合同责任。被告张德春、徐道凡向原告出具欠条，认可欠原告陈万祥24540元劳务报酬款的事实。因此对于原告陈万祥请求被告张德春、徐道凡偿还24540元劳务报酬款，本院予以支持。根据庭审中原、被告的陈述，被告张德春与被告徐道凡系合伙关系，欠条上未就被告张德春、被告徐道凡之间的债务承担比例作出约定，被告张德春与被告徐道凡依法对所欠原告陈万祥的劳务款承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张德春、被告徐道凡在本判决生效之日起十日内支付原告陈万祥劳务报酬款24540元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告张德春、被告徐道凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨霄亮
附一：本案的证据目录
原告提交的证据和证明目的：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；
3、欠条一份，证明原被告之间的欠款事实。
附二：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初565号
原告：呼伦贝尔市燕达汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设大街加格达奇路9号。
法定代表人：李景燕，经理。
被告：ＸＸ军，男，1982年9月1日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市燕达汽车贸易有限责任公司诉被告ＸＸ军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告呼伦贝尔市燕达汽车贸易有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市燕达汽车贸易有限责任公司称被告ＸＸ军已履行了给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市燕达汽车贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告呼伦贝尔市燕达汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 多俊杰
二〇一八年四月十二日
书记员 张 冰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1028号
罪犯高凤根，男，1962年3月4日出生，汉族，高中文化，福建省龙海市人，捕前系漳州市土地收购储备中心主任。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年10月19日作出（2010）靖刑初字第122号刑事判决，认定被告人高凤根犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币100000元（已缴清）。判决生效后，于2010年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月3日作出（2013）漳刑执字第835号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；本院又于2015年3月6日送达（2015）漳刑执字第470号刑事裁定该犯减刑一年（刑期自2009年12月22日起至2018年10月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯高凤根在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑九个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2017年8月获考核积分3480分，6次表扬，悔改表现较为突出。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高凤根减刑的异议。
本院认为，罪犯高凤根在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高凤根的刑罚减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2009年12月22日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜 苏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执797号
申请人：陈鹏，男，生于1993年9月2日，汉族，湖北省谷城县人。
被执行人：付祯华，男，生于1974年3月25日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：曹克峰，男，生于1980年10月10日，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人：厦门城建建设有限公司。住所地：福建省厦门市安同区莲花镇莲花街***号***室。
法定代表人：郭明山，该公司经理。
申请人陈鹏与被执行人付祯华、曹克峰、厦门城建建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初527号民事判决书，责令被执行人付祯华、曹克峰、厦门城建建设有限公司向申请人陈鹏支付损失费172698.32元，负担执行费2490元，案件受理费1463元，该案在执行过程中申请人陈鹏同意被执行人厦门城建建设有限公司给付损失55000元，厦门城建建设有限公司承担执行费2490元，案件受理费1463元，垫付的费用向被执行人曹克峰追偿。被执行人付祯华已垫付113921.6元，不再申请执行陈鹏，垫付的113921.6元向被执行人曹克峰追偿，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月二十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初568号
原告：郑树汪，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被告：张大来，男，1965年5月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告郑树汪与被告张大来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑树汪到庭参加诉讼,被告张大来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
郑树汪向本院提出诉讼请求：请求依法判令张大来立即偿还我借款10000元及利息5800元（利息从借款之日计算至2017年1月23日，以后的利息按照2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：张大来由于做生意需要周转资金，多次找我借款。2014年9月23日，我交给张大来现金10000元，约定月利息2%，同日张大来给我出具了借条一张。该款经我多次催要，张大来至今本息分文未付。为此，请求判如所请。
张大来未作答辩，亦未提交证据。
郑树汪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、郑树汪居民身份证复印件1份；2、借条1张。本院认定如下：郑树汪提交的证据1、2，能够证实郑树汪的身份和张大来向郑树汪借款等事实，且与本案有关联性，张大来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2014年9月23日，张大来向郑树汪借款10000元，双方约定利息2分，未约定还款期限。2017年2月9日，郑树汪诉讼来院，要求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张大来向郑树汪借款10000元并约定月利率20‰的事实，有张大来出具给郑树汪的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利率不违反法律规定，故对郑树汪要求张大来偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张大来于本判决生效后十日内偿还原告郑树汪借款10000元及利息（利息自2014年9月23日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告张大来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
人民陪审员 张永文
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）耀行非诉审字第00017号
申请执行人铜川市国土资源局。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人张某，男，1铜川市国土资源执法监察局局长。
委托代理人杨某某，男，铜川市国土资源执法监察局副局长。
2014年10月22日，本院收到申请人递交的强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2014年6月30日所做的铜国土资罚字（2014）08号行政处罚决定书第1条。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（一）项之规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
审 判 员 焦秋景
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 穆军利
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2413号
罪犯葛登峰，男，1988年11月25日生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监�服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2008年9月16日作出（2008）乌前刑初字第125号刑事判决书，认定被告人葛登峰犯盗窃罪判处有期徒刑八年，附加罚金5000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2008年10月10日交付执行。本院于2012年7月31日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年11月28日以罪犯葛登峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯葛登峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、10月、2013年3月、8月、2014年2月的考核期内连续记功5次。
经审理查明，罪犯葛登峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯葛登峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛登峰减去有期徒刑七个月十八日的刑罚执行。释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保305号
申请人：张丽偲，住广州市增城区。
被申请人一：刘国敏，住广州市增城区。
被申请人二：湛绮云，住广州市增城区。
因申请人张丽偲与被申请人刘国敏、湛绮云房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值1820000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘国敏所有的位于广州市增城区荔城街府前路1号中坚豪庭23幢1303房的房产（房产证号：38××41）；
二、查封被申请人湛绮云所有的位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑一街13号1804房的房产（登记字号：16登记12320792）；
三、查封担保人张丽偲所有的位于广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街23号1404房的房产（登记字号：16登记12451828）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟巧羚
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终56号
上诉人（原审原告）沈文富。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道。
法定代表人周斌伟，该局局长。
委托代理人凌杰。
上诉人沈文富因诉张家港市公安局政府信息公开一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月26日，沈文富向张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑监字（2011）第39号监视居住决定书，申请贵局公开：在沈文富被监视居住期间，批准张家港公证处人员会见沈文富的审批人或者审批的相关资料。”张家港市公安局于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，张家港市公安局向沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，沈文富向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：沈文富申请的信息是否属于政府信息。沈文富主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。原审法院认为，沈文富向张家港市公安局提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。沈文富要求公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。沈文富还主张，本案被诉行政行为没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。原审法院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对沈文富该主张不予支持。故张家港市公安局以沈文富所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。张家港市公安局2016年5月28日收到沈文富的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈文富的诉讼请求，一审案件受理费50元由沈文富负担。
上诉人沈文富上诉称，上诉人所申请的信息符合《公安机关执法公开规定》的规定，被上诉人作出的政府信息不公开行为，违反《公安机关执法公开规定》，剥夺了上诉人的合法权利。且，被上诉人作出的《政府信息公开答复告知书》没有公文编号，违反《党政机关公文处理办法》之规定，没有告知司法救济途径，剥夺了申请人的合法权利。原审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人2016年6月12日作出的《政府信息公开答复告知书》，判令被上诉人依上诉人申请及时、全面、准确公开政府信息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张家港市公安局辩称，上诉人申请公开的信息系被上诉人在行使刑事办案职能中形成的信息，并非履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的信息。被上诉人已依法履行了告知和说明义务，所作出的政府信息公开告知书适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点仍是上诉人沈文富向被上诉人张家港市公安局申请公开的内容是否属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人沈文富向被上诉人申请公开的内容涉及被上诉人张家港市公安局作为刑事侦查机关根据刑事诉讼法的明确授权行使刑事侦查权过程中的相关信息，并不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人张家港市公安局答复沈文富所申请的信息并非政府信息并说明了理由，已依法履行了政府信息公开答复义务。
上诉人认为被上诉人拒绝履行法定职责的上诉理由，与客观事实不符，不能成立，本院不予采信。上诉人认为被上诉人所作告知书没有公文编号，违反《党政机关公文处理工作条例》之规定，本院认为，被上诉人所作答复并非党政机关公文，并不适用该条例。上诉人认为被上诉人未告知司法救济途径，剥夺了申请人的合法权利。本院认为，告知诉权或起诉期限，并非行政行为成立或生效的要件，被上诉人在答复中未告知上诉人司法救济途径，亦未损害上诉人的合法权益，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人所作政府信息公开答复事实清楚，适用法律法规正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人沈文富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 倪放审判员孙莹
二〇一七年三月八日
书记员 陆 慧 娟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第955号
申请执行人曲宏，男，1966年11月7日生，满族，个体，现住宁江区
被执行人赵玉涛，男，1981年10月29日生，汉族，工人，现住宁江区
被执行人王继成，男，1987年5月26日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人曲宏与被执行人赵玉涛、王继承民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）松民一终字第840号民事判决，判决如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第864号民事判决。二、原审被告赵玉涛于本判决生效后立即偿还被上诉人曲宏借款29500元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。三、上诉人王继成对上述债务承担连带保证责任。二审案件受理费722元，由上诉人王继成负担577元，由被上诉人曲宏负担145元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款29500元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。本院裁定扣留被执行人的工资及奖金收入，待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第840号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 王立文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6779号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年6月16日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1970年5月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1936年12月24日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1956年5月17日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1964年3月8日出生，住北京市通州区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、赵某、王某3、王某4分家析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初45458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某1，被上诉人王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回王某2的诉讼请求或者发回重审。2.判令王某2、赵某、王某3、王某4承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审事实不清、证据不足，适用法律错误，对王某1明显不公平。首先，王某1与王某2、赵某、王某3、王某4之间的分家单内容显失公平，把房屋全部给了王某2，没有王某1的任何份额，一审法院的判决全部支持了王某2的主张，明显对王某1不公平。其次，本案涉及的分家单并没有实际履行，分家单中的宅基地在分家单签署之后并没有办理变更登记，依然登记在王某1父亲王××名下，依据物权法的规定，房屋即宅基地应当属于王某1的父亲所有，不能判决属于王某2一人所有。最后，王某1在分家单签署之后依然对父母尽了赡养义务，应当属于合法的法定继承人。一审法院的判决明显侵犯了王某1的法定继承权。
王某2、王某3、王某4辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求。
赵某提交书面答辩意见称，同意一审判决，同意王某2的诉讼请求。
王某2向一审法院起诉请求：请求依法确认位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村××号院内北排正房六间、东西厢房各三间归王某2所有。
一审法院认定事实：王××与赵某系夫妻，二人育有二子二女，长子王某1，次子王某2，长女王某3，次女王某4。王××于2009年8月1日死亡注销。位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村××号院（以下简称××号院）宅基地登记在王××名下。1984年王××、赵某主持给王某2、王某1分家，分家单中写明××号院内正房五间、猪圈一个分给王某2。1996年王某2对上述房屋进行翻建，翻建后院内有正房六间，1997年王某2新建东西厢房各三间，上述房屋由王某2、赵某长期居住使用。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1984年的分家单对原被告均有约束力，既然分家单中写明××号院内正房五间分给王某2，后王某2将上述正房翻建成正房六间，故王某2要求确认××号院内正房六间归其所有，理由正当、证据充分，一审法院予以支持；因东西厢房并无相应合法建造手续，故一审法院对东西厢房的所有权不予确认，仅对其使用权予以判决，当事人不得以判决对抗有权机关对上述建筑违法性的认定。
判决：位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村××号院内北排正房六间归王某2所有、东西厢房各三间由王某2居住使用。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，1984年的分家单合法有效，对本案当事人均有约束力。王某1以分家单内容显失公平且自己尽了赡养义务为由请求按照法定继承处理，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年六月十四日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法执字第0870号
申请执行人淮安市吴承恩中学，住淮安市楚州区。
被执行人淮安市舜农米业有限公司，住淮安市楚州区。
淮安市吴承恩中学与淮安市舜农米业有限公司借款纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）楚民初字第0169号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，江苏舜农米业有限公司于判决生效后十日内归还淮安市吴承恩中学借款68万元，案件受理费和保全费9701元，由于淮安舜农米业有限公司逾期未履行义务，根据淮安市吴承恩中学的申请，本院于2013年8月2日立案执行。执行标的为689701元。
本院立案后，依法向被执行人淮安市舜农米业有限公司送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人淮安市舜农米业有限公司按生效法律文书履行义务。又向申请执行人淮安市吴承恩中学发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在判决书生效后，被执行人淮安市舜农米业有限公司给付申请执行人490700元后该公司歇业且公司管理者下落不明。申请执行人对上述事实予以确认并于2013年12月9日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人淮安舜农米业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）楚民初字第0169号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一三年十二月九日
书记员 龚 媛