江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初304号原告黄生，男，1959年6月25日生，汉族，住启东市。被告南通市住房公积金管理中心，住所地南通市崇川区工农南路***号。法定代表人张建中，职务主任。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。原告黄生因认为被告南通市住房公积金管理中心（以下简称南通公积金中心）不履行法定职责，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南通公积金中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄生诉称，原告黄生不服通金管启东[2016]2号《信访事项处理意见书》、通金管[2016]121号《关于张锡兵同志信访事项的复查意见》认为原告黄生托管期间没有工作岗位，不属于在职职工。原告黄生在托管期间一直由启东市粮食局每月发放工资，实际属于在岗职工。根据中共启东市委启发[2002]32号文件规定，企业改制由清算组提留相关费用进入启东市托管中心托管，托管人员全部提留各项保险基金及生活费用，在托管中心期间当属在职职工的范畴。请求判令被告南通公积金中心履行为原告黄生补缴住房公积金的行政职责。原告黄生向本院提交了以下证据：1.通金管启东[2016]2号《信访事项处理意见书》；2.通金管[2016]121号《关于张锡兵同志信访事项的复查意见》；3.通政信查告[2016]13号《南通市人民政府信访事项告知书》；4.网络信访申请材料；5.参保人员历年养老保险缴费基数；6.军人抚恤优待条例释义；7.住房公积金政策问答；8.[2016]启行复第84号《行政复议终止审查通知书》；9.通金管启东规[2016]4号《关于调整启东市2016年度住房公积金缴存基数的通知》；10.启东市粮食局集办会议纪要。被告南通公积金中心辩称：1.原告黄生要求被告南通公积金中心履行为其补缴住房公积金的行政职责于法无据。《住房公积金管理条例》并没有规定住房公积金管理中心为其他单位人员补缴住房公积金的职责。原告黄生要求补缴住房公积金应当向其工作单位申请，而非要求被告南通公积金中心缴纳。2.2016年8月6日，原告黄生向省长信箱反映要求解决托管期间的住房公积金缴纳问题。启东市信访局将信访件转送南通市住房公积金管理中心启东管理部。经向启东市职工托管服务中心了解得知，原告黄生原系启东市市属改制企业职工。2009年9月，企业改制后，与原单位终止劳动关系，按启发[2002]32号文件规定进入启东市职工托管服务中心托管，由该托管中心代缴各项保险费用及代发生活费，双方之间是托管关系，并没有形成事实劳动关系和劳动合同关系，不属于在职职工范畴。被告南通公积金中心没有法律依据要求启东市职工托管服务中心为原告黄生补缴住房公积金。南通市住房公积金管理中心启东管理部作出的《信访事项处理意见书》并无不妥。被告南通公积金中心2016年10月19日作出的《关于张锡兵同志信访事项的复查意见》亦符合相关规定。请求驳回原告张锡兵的诉讼请求。2016年12月8日，被告南通公积金中心向本院提交以下证据、依据：1.2007年3月28日的《启东市人民政府市长办公会议纪要》；2.启劳社[2009]54号《关于张锡兵病退改工伤托管待遇的通知》；3.启发[2002]32号《中共启东市委启东市人民政府关于市属工业与商贸流通企业深化改革的若干规定》；4.启东市职工托管服务中心2016年10月12日出具的《关于南通市住房公积金管理中心协查函的回复》。法律法规依据：《住房公积金管理条例》、《住房和城乡建设部》。经审理查明，2016年8月6日，原告黄生向省长信箱反映要求解决托管期间的住房公积金缴纳问题。启东市信访局将信访件转送南通市公积金管理中心启东管理部处理。2016年9月18日，南通市公积金管理中心启东管理部作出通金管启东[2016]2号《信访事项处理意见书》，答复原告黄生根据《住房公积金管理条例》第二条的规定，住房公积金缴存对象为单位在职职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗人员。原告黄生原属启东市改制企业职工，2009年9月，单位改制后，与原企业终止劳动关系，按中共启东市委启发[2002]32号文件进入启东市托管中心，由托管中心代缴各项保险费用及代发生活费，原告黄生与启东市职工托管服务中心并没有形成事实劳动关系和劳动合同关系，在托管期间不属于《住房公积金管理条例》规定的在职职工范畴。目前，尚无法律、法规、规章、文件等依据要求为原告黄生补缴托管期间的住房公积金。原告黄生不服该信访事项处理意见书，向南通市人民政府申请复查。10月8日，南通市人民政府作出通政信查告[2016]13号《信访事项告知书》，以南通市住房公积金管理中心启东管理部门作出的《信访事项处理意见书》已告知在托管期间不属于《住房公积金管理条例》规定的在职职工范畴，目前尚无法律、法规、规章、文件等依据为原告黄生补缴托管期间的住房公积金为由，决定对复查申请不予受理。被告南通公积金中心向启东市职工托管服务中心发函，要求协查原告黄生相关情况。10月12日，启东市职工托管服务中心作出《关于南通市住房公积金管理中心协查函的回复》，主要内容为：根据启发[2002]32号文件精神，原告黄生符合进入托管中心条件，在托管期间由该托管服务中心代为按月发放生活费和代缴基本养老保险费，经费为财政拨款。原告黄生与托管服务中心系托管关系，未与托管中心签订劳动合同，不存在事实劳动关系，不属于该单位在职或在岗职工。原告黄生不服，诉至本院。本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十四条第一款第（三）项规定，信访人对提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，没有规定可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告黄生对于南通市公积金管理中心启东管理部作出的信访事项处理意见不服，也曾向南通市人民政府提出信访复查，未获支持。原告黄生针对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。需要指出的是，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金管理中心可以根据职工的申请，对负有为在职职工缴纳公积金义务的用人单位责令限期缴存，但并没有规定住房公积金中心负有直接为职工个人补缴住房公积金的义务。因此，原告黄生直接要求被告南通公积金中心补缴住房公积金没有法律依据。再者，原告黄生并未向被告南通公积金中心提出过责令限期缴存的申请，而是向省长信箱反映公积金缴存问题，也不符合行政机关依申请履行法定职责的规定。综上，原告黄生的起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄生的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告黄生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生审 判 员  徐建云人民陪审员  张 伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。