辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4617号
原告：金圣利，男，1965年1月28日出生，满族，住址：庄河市。
被告：仇延高，男，1962年11月15日出生，汉族，住址：庄河市。
原告金圣利诉被告仇延高农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金圣利、被告仇延高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.解除原告与被告在2014年2月17日签订的土地流转合同。2.被告腾退占用的土地，恢复原告的土地原有性质。3.被告履行口头协议随市就行，付给我2016年土地租金每亩300元和2015年政府给予的每亩760元土地补偿金。4.起诉费由被告承担。事实和理由：在2016年4月，经村镇政府调解，流转土地双方就仇延高承租72户水改旱土地的补偿金及土地租金达成协议，水改旱补偿每亩760元，2015年仇延高每亩得380元，×××屯72户村民每亩得380元，此协议达成后，仇延高耕种了刘永新、孙世庆、仇延生、毕德、李志久、等14户村民的土地，并以每亩土地租金300元和2015年土地补偿金每亩380元发放给了14户村民。2014年4月14日，由村委会有关工作人员到原告家让原告签订此补充协议，因原告家中无人，没有签订，之后原告没有收到书面和电话通知，被告在种地之前也没有找原告协商签订此协议就耕种了金圣利、金圣斌、金圣林的土地，这充分说明被告已经默许了按此协议的规定付给土地租金和补偿金才耕种了土地。2014年2月17日，被告仇延高与村民组长孙世庆拿着合同在大堡王永民商店签约时，有村民朱文全就问仇延高如果土地以后涨价了怎么办，仇延高当时表态，别人给多少我就给多少，仇延高说此话时，很多人在场，有证人证言作证。根据合同法第二十六条的规定，承诺通知自到达要约人生效，承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺行为时生效，原告要求法院确认就口头承诺一事有效。2016年7月25日，原告向被告电话催要土地租金市场价300元和2015年土地补偿金380元，限期5天，仇延高不按照补充协议的租金300元给我，而是按照原来的150元每亩，在被告严重违约的事实由村、镇政府多次出面调解无结果的情况下，在2016年3月5日我向村、镇政府递交解除合同的书面证明。并且在2016年7月25日向被告下达了索要土地租金的催告，包括我的两个哥哥：金圣斌、金圣林的土地租金，限期为五天，至今未给。根据合同法九十四条的规定，在履行期限届满前当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同，《中华人民共和国合同法》第四十二条和五十四条第二款的规定，原告违背合同法公正公平原则，致使不能实现合同目的，根据上述事实和法律规定，原告要求被告仇延高履行与72户达成的协议，并解除与仇延高的合同。
被告仇延高辩称，不同意原告的所有诉讼请求。我与原告于2014年2月17日已签订了土地流转合同，该合同合法有效，不违反法律的强制性规定，是我们双方自愿形成的。金圣利在2016年3月5日向村、镇政府递交的解除合同书不产生解除合同的法律效力。综上，原告所述于法无据，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月17日，原告（甲方、出让方）与被告（乙方、受让方）签订了《土地流转合同》，约定：为切实维护土地流转双方的合法利益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》以及其他有关法律法规的规定，经甲、乙双方共同协商，达成如下合同条款，双方应共同遵守。一、甲方自愿将坐落于南房身土地3.03亩流转给乙方经营。二、土地流转时间从2014年2月17日起至2028年12月31日止。三、每年每亩150元，一年一付，乙方于每年2月17日付给甲方。四、在合同期内，土地若被征用占用，青苗补偿归乙方，土地补助款归甲方。该合同由原、被告及经手人孙世庆签字。
合同签订后，原告按照每年每亩150元的标准向被告交纳了2014年和2015年的案涉土地租金。关于2016年的土地租金，要求被告按照300元每亩的价格给付，被告按照150元/亩给付原告，原告没有同意，也没有接受该租金。
诉讼中，被告提供了落款日期为2016年4月14日的仇延高与×××村民毕德及孙世庆签定的《补充协议》两份，内容一致，均为：甲方：仇延高，乙方：大堡二屯72户村民，甲乙双方就仇延高流转72户部分水田水改旱补偿金及土地租金达成如下协议：一、水改旱补偿金每亩地760元，2015年仇延高每亩地得380元，大堡二屯72户村民每亩得380元。2016年以后如有水改旱补偿金甲乙双方各一半。二、自2016年始承包合同期内、土地租金每年每亩为300元，此款于每年的2月17日前一次付清。三、此协议甲乙双方自愿签订，至签订起生效双方不得反悔。原告以该补充协证明被告仇延高已与流转土地的72户村民中的14户村民签订了补充协议，其属于72户中的一户，虽未有补充协议，但仇延高应当按照该补充协议的内容履行义务。仇延高对该两份补充协议的真实性无异议，其认为其仅与72户中的17户签订了该补充协议，另外一些村民包含原告不同意该方案，所以没有签订补充协议，其只能根据原来双方签订的《土地流转合同》来履行。
原告另提供孙世庆、朱文全、朱文斌三人出具的书面证人证言，拟证明被告在签订合同时在大堡屯王永民商店承诺案涉土地的租金随行就市，被告与原告已达成口头协议，该口头协议已生效。孙世庆的证明内容为：“本人孙世庆，系×××镇×××村×××村民组长，所证仇言高与×××屯村民关于土地流转租金一事。2014年春，仇延高流转土地签合同时，我屯多数村民问仇延高，如果以后土地升值你怎么办，他当时口头承诺：‘以后人家买地多少钱一亩，我就给你们多少钱一亩，随市就行，你们不用担心。’他当时说这段话，是在王永民商店中，我在王永民商店给村民往合同书上填写地亩。以上所述，全部属实。证言人：孙世庆2016.6.20”。朱文斌的证言内容为：“2014年2月17日，仇延高和村民组长孙世庆拿着土地承租合同在×××永民商店与百姓进行签约。有百姓朱文权看了合同签至2028年租金每年150元时，就立即问仇延高你合同上签的租金每年150元，如果以后土地涨价怎么办，仇延高当场表态，如果以后土地涨价别人给多少钱我就给多少钱，随时就行，请大家放心。仇延高说这话时我也在场。特此证明。举证人：朱文斌2016年8月13日”。朱文全的证明内容为：“仇延高在买我小组土地的时候，地点村中商店，在签约的时候朱文全我当时问仇我方土地以后升值怎么办，仇说土地升值我也涨，请大家放心。2016年8月23日”。案涉土地现由被告仇延高经营。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告仇延高是否应按照案涉《补充协议》的内容向原告履行义务。二、原告金圣利与被告仇延高签订的《土地流转合同》是否应当解除。对于第一个争议焦点，原告金圣利所提供的仇延高于案外人孙世庆及毕德签订的《补充协议》，签字的当事人并没有原告，根据合同相对性的原理，原告所提供的《补充协议》对原告不产生合同的效力，原、被告之间除了签订《土地流转合同》外并未签订其他协议，原告要求被告仇延高按照该补充协议的约定向原告履行义务无事实和法律依据，本院不予支持。而原告金圣利称其与仇延高口头协议租金随市就行，对此仇延高予以否认，原告除个人陈述及提供的书面证人证言外并无其他证据，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对于未出庭的证人出具的书面证言，本院不予采信。对于第二个争议焦点，双方当事人对案涉《土地流转合同》的真实性均无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效。首先，双方当事人并无协议解除合同的事实，原告金圣利主张解除案涉《土地流转合同》的理由是因被告仇延高未按照补充协议的内容履行交纳300元/亩租金及给付土地补偿金380元/亩的义务，原告已向仇延高发出解除合同的通知，但从双方的陈述看出，仇延高已经按照双方签订的《土地流转合同》约定的150元/亩的标准向原告交纳租金，原告不予接受，很据双方签订的《土地流转合同》的约定，被告不存在违约行为，因此原告单方解除合同的行为不发生解除合同的效力，原告金圣利主张解除合同并腾退土地无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告金圣利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金圣利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年五月六日
书 记 员 李 敏