wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5477号
原告：夏世安，男，1973年11月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：丁强均，男，1984年4月1日出生，汉族。住址：安徽省蚌埠市固镇县。
原告夏世安与被告丁强均加工合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工款139639元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告丁强均送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年2月13日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告夏世安及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告丁强均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：自2015年5月底开始，原告夏世安为被告丁强均进行童装砂洗加工，截止2015年10月14日，经原、被告双方对账，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠夏世安砂洗加工款72960元”。后原、被告继续发生童装砂洗加工，截止2016年1月5日，被告共结欠原告加工款合计139639元。后经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁强均支付原告夏世安加工款139639元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3093元，公告费560元，合计诉讼费3653元，由被告丁强均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 莫雪伟
人民陪审员 周希强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 任潘晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第371号
原告戴森盟。
被告戴祥群。
原告戴森盟与被告戴祥群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告戴森盟到庭参加诉讼，被告戴祥群经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴森盟起诉称：2013年7月8日，被告戴祥群因生意需要资金周转，向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%，原告即日给付现金100000元，同时由被告出具一份借条交原告收执。后经原告多次催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告戴祥群立即偿还借款10万元及利息（从借款之日起至判决确定履行之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中原告戴森盟补充陈述：当时借款的时候没有约定利息，后经催讨时，双方有口头约定月息2%，变更诉讼请求：被告立即偿还本金借款100000及利息损失（从起诉之日算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告戴森盟在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告戴祥群未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告戴森盟提供的上述证据经庭审出示，被告戴祥群未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告戴祥群因生意需要资金周转向原告戴森盟借款100000元，并由被告出具一份借条交原告收执。后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告戴森盟与被告戴祥群之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告戴祥群理应履行还款义务。原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告戴祥群于本判决生效之日起十日内偿还原告戴森盟借款本金100000元并赔偿利息损失（从2014年5月27日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告戴祥群负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴森盟于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 邵金荣
二〇一四年八月二十八日
（代）书记员 董利武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1204号
原告：湖北永润才工程机械有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人：史永春，该公司总经理。
被告：重庆市涪陵区龙桥镇白水洞电站，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：张晓涛。
被告：张晓涛，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告湖北永润才工程机械有限公司诉被告重庆市涪陵区龙桥镇白水洞电站、张晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告湖北永润才工程机械有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北永润才工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北永润才工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1763元，由原告湖北永润才工程机械有限公司负担。
审判员 郑兴隆
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁丽芝
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执526号
申请执行人周中池，男，1971年6月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人杨志勇，男，1986年7月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
本院在执行周中池与杨志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人杨志勇在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 常
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6174号
原告：涡阳县上善若水商贸有限公司，住所地：涡阳县向阳路西侧，统一社会信用代码：913416213943304W。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告涡阳县上善若水商贸有限公司诉被告陈锋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县上善若水商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费原预收4473元，现收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 萌
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执462号
申请执行人屈燚林，女，生于1993年1月9日，汉族，住四川省合江县。
被执行人王彬，男，生于1982年12月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金20000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费150元，执行费202元，合计20352元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王彬在金融机构的存款20352元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一七年三月三日
书记员 何飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2187号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。、住所地：浙江省宁波市鄞州区。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：吴燕，该分行员工。
被告：黄正良，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市铅山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告黄正良金融借款合同纠纷一案,原告于2018年02月09日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金198659.94元、正常利息3216.40元、罚息93161.52元、复利1509.06元(暂计至2018年2月3日，罚息、复利要求按年利率23.76%计算至实际偿还之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司宁波分行的委托代理人徐子兆到庭参加诉讼，被告黄正良经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定：2015年3月16日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份。约定:原告授予被告贷款额度最高不超过1000000元，具体额度金额及期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告根据净息还款法方式偿还贷款（按日计息、按月付息，到期还本）;如发生欠息、逾期等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还授信本金、利息及费用(包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等)，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息至被告全部清偿本金之日止;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年11月12日，被告分3次提取贷款，共计金额40000元，到期日均为2016年2月12日；2015年11月18日，被告提取贷款20000元，到期日为2016年2月18日；2015年11月19日，被告分12次提取贷款共计150000元，到期日均为2016年2月19日。前述贷款均执行年利率15.84%，固定利率，贷款采用净息还款法。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2018年2月3日，尚欠原告借款本金198659.94元、利息3216.40元、罚息93161.52元、复利1509.06元。
上述事实由原告提供的贷款情况表、《个人信用额度贷款合同》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的书面合同，系当事人真实意思表示。应为合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正良归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金198659.94元，支付利息3216.40元、罚息93161.52元、复利1509.06元，并支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止按双方合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5748元，减半收取2859元，由被告黄正良负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月二十一日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1051号
原告郑财，男，1984年10月25日出生，居民身份证号2323211984********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇兴国村*组。
原告郑佳欣，女，2006年09月20日出生，居民身份证号2312822006********，汉族，籍贯肇东市，农民，现住海伦市祥富镇兴国村*组。
被告尹玉晶，女，1985年6月25日出生，居民身份证号2323031985********，汉族，籍贯肇东市，农民，现住肇东市宋站镇振兴街5委*组。
本院于2017年5月8日立案受理了原告与被告抚养权纠纷一案，依法由审判员王承志适用简易程序公开开庭进行审理。2005年1月6日，原、被告未经登记同居生活，并生育非婚生长女郑佳欣（2006年9月20日出生）。后因生活琐事二人经常口角打架，原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告起诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑佳欣与原告郑财一居生活；
二、被告尹玉晶自2017年5月1日起每月给付郑佳欣抚养费500.00元至郑佳欣有独立生活能力时止，于每年12月30日前给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告郑财负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王承志
二〇一七年五月八日
书记员 王瑞丰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00748号
原告王金荣。
被告郑德泉。
本院在审理原告王金荣诉被告郑德泉买卖合同货款纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金荣的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金荣撤回起诉。
案件受理费82元，由原告王金荣负担。
审判员 肖红波
二〇一四年十月十一日
书记员 顾 华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终371号
上诉人（一审原告）：河南龙腾汽车贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河回族区启明南路***号。
法定代表人：张凤仙，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：李燕，女，汉族，1974年6月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张玉琪，河南省洛阳市老城区法律援助中心律师。
上诉人河南龙腾汽车贸易有限公司因与被上诉人李燕劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南�腾汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南龙腾汽车贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人河南龙腾汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月十四日
书记员 侯少祎
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2451号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，该公司董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告常州市广源轴承有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路70号-4。
法定代表人韩桂贞，该公司总经理。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告常州市广源轴承有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 杨庆艳
二〇一七年七月五日
书记员 季 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1598号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜太龙，男，1975年5月8日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1360号起诉书指控被告人杜太龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月6日凌晨1时16分许，被告人杜太龙于酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，沿武汉市江汉区新华路由北向南行驶至北湖正街路口附近时，与鄂Ａ×××××号小型汽车发生追尾交通事故，被公安机关查获，被告人杜太龙对事故负全责。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人杜太龙当场呼气中酒精含量为204mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杜太龙血液中乙醇含量为163.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜太龙具有危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议依法判处被告人杜太龙拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人杜太龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜太龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杜太龙具有危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人杜太龙醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜太龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9918号
原告：马丽君。
被告：申鹏。
被告：陈璐。
原告马丽君与被告申鹏、陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法程序普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员庞丽敏、李岩组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告马丽君及其委托诉讼代理人马文学、被告申鹏及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼；被告陈璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款70万元人民币及逾期还款违约金700元/每日，从每笔借款到期日开始计算到被告实际还款之日止，按年利率24%计算；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，自2010年开始，被告以做生意资金周转困难为由陆续向原告借款。借款陆续到期后，被告有时还款再借回，有时重新出具借据转入下期。每笔借款双方均约定了还款期限，并约定如被告逾期还款，每日按一百元作为违约金给予补偿。现被告所借大部分欠款已经过期，被告仅于2016年8月10日给付利息2万元，其余借款均未偿还，并且明确表示对外所欠债务金额很大，对原告到期及未到期的债务无力偿还。目前被告累计欠款共计70万元，请依法判决。
被告申鹏辩称：我与陈璐系夫妻关系，于2012年5月21日结婚。我向原告多次借款，借款时间是从2010年开始大约到2014年，当时没约定借款利息，但约定了违约金，即如到期不还承担违约责任。我给原告还款转账大约40万元，现金大约15万元，但是没有证据，我还欠原告本金20多万元没还。
被告陈璐本人未到庭，委托被告申鹏提交书面答辩状：原告与申鹏之间的借款事宜，陈璐不知情，借款发生后直至本案诉讼时，原告亦未向陈璐主张过。借款并非夫妻共同债务，陈璐不应承担还款责任。原告在诉状中称“申鹏以做生意资金周转困难为由陆续向其借款”，申鹏于2015年12月15日及2016年出具的所有借条，该借款均用于申鹏公司转运，该事实业经原告自认。陈璐未参与申鹏投资的公司经营，且该公司亏损没有公司收益，借款并未用于二被告的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故原告要求陈璐承担还款责任无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、建设银行和光大银行的转账明细；被告申鹏提交了建行转账明细。原告与被告申鹏对上述证据的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告申鹏于2009年相识，自2010年起，被告申鹏因经营需要开始向原告借款，借、还款大部分采用银行转账方式进行，借款期限多为半年，利息为月利率2分。本案借款共六笔，均为前期借款到期给付利息后，被告申鹏又续借、重新出具借条形成的，分别是：1、2015年12月15日出具的10万元借条，该款由原告于2015年6月14日转账给申鹏8.8万元；2、2016年3月20日10万元借条是2014年3月10日由原告转账给申鹏8.8万元；3、2016年4月1日10万元借条是2015年1月31日由原告转账给被告申鹏9.7万元；4、2016年4月10日10万元借条是2012年1月10日由原告转账给申鹏10万元；5、2016年5月28日10万元借条是2013年11月28日由原告转账给申鹏8.8万元；上述借条均载明如逾期未还，每日按壹佰元作为经济补偿；6、2016年1月28日20万元借条是2013年6月28日由原告转账给申鹏17.6万元，并载明约定如逾期未还，每日按贰佰元作为经济补偿。以上实际转账金额合计63.7万元，借款期限均为6个月。申鹏在重新出具借条后，又给付原告7万元。关于被告申鹏向原告还款7万元的性质问题，本院认为，申鹏虽在答辩中称与原告未约定利息，但在诉讼过程中，又承认原告所说在借款交易时向原告给付利息，且被告向原告出具的借条中也包含利息，故本院认定，申鹏给付原告的7万元为借款期限内的利息。
另查明，二被告于2012年5月21日结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应按实际转账金额计算，合计为63.7万元。
关于被告陈璐是否承担共同还款责任的问题，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”即一般情况下，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。本案中，二被告未能举证证明该债务确为个人债务或举证证明原告知道二被告间存在分别财产制的约定，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信，被告陈璐应对上述借款本息承担共同还款责任。
关于原告主张要求被告给付逾期还款违约金，借条中所载的每十万元每日按一百元计算逾期补偿，其性质就是违约金，但该约定标准过高，原告在诉讼请求中按年利率24%计算不违反法律规定，故逾期还款违约金应从每笔借款到期日的次日起，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申鹏、陈璐于本判决生效后十日内偿还原告马丽君借款本金63.7万元；
二、被告申鹏、陈璐于本判决生效后十日内给付原告马丽君逾期还款违约金（共六笔，均按年利率24%计算，分别以8.8万元为基数，从2016年6月16日至本判决确定的给付之日止；以17.6万元为基数，从2016年7月29日至本判决确定的给付之日止；以8.8万元为基数，从2016年9月21日至本判决确定的给付之日止；以9.7万元为基数，从2016年10月2日至本判决确定的给付之日止；以10万元为基数，从2016年10月11日至本判决确定的给付之日止；以8.8万元为基数，从2016年11月29日至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费2520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
人民陪审员 庞丽敏
人民陪审员 李 岩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晓思
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初9918号原告：马丽君。被告：申鹏。被告：陈璐。原告马丽君与被告申鹏、陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法程序普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员庞丽敏、李岩组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告马丽君及其委托诉讼代理人马文学、被告申鹏及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼；被告陈璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款70万元人民币及逾期还款违约金700元/每日，从每笔借款到期日开始计算到被告实际还款之日止，按年利率24%计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，自2010年开始，被告以做生意资金周转困难为由陆续向原告借款。借款陆续到期后，被告有时还款再借回，有时重新出具借据转入下期。每笔借款双方均约定了还款期限，并约定如被告逾期还款，每日按一百元作为违约金给予补偿。现被告所借大部分欠款已经过期，被告仅于2016年8月10日给付利息2万元，其余借款均未偿还，并且明确表示对外所欠债务金额很大，对原告到期及未到期的债务无力偿还。目前被告累计欠款共计70万元，请依法判决。被告申鹏辩称：我与陈璐系夫妻关系，于2012年5月21日结婚。我向原告多次借款，借款时间是从2010年开始大约到2014年，当时没约定借款利息，但约定了违约金，即如到期不还承担违约责任。我给原告还款转账大约40万元，现金大约15万元，但是没有证据，我还欠原告本金20多万元没还。被告陈璐本人未到庭，委托被告申鹏提交书面答辩状：原告与申鹏之间的借款事宜，陈璐不知情，借款发生后直至本案诉讼时，原告亦未向陈璐主张过。借款并非夫妻共同债务，陈璐不应承担还款责任。原告在诉状中称“申鹏以做生意资金周转困难为由陆续向其借款”，申鹏于2015年12月15日及2016年出具的所有借条，该借款均用于申鹏公司转运，该事实业经原告自认。陈璐未参与申鹏投资的公司经营，且该公司亏损没有公司收益，借款并未用于二被告的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故原告要求陈璐承担还款责任无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、建设银行和光大银行的转账明细；被告申鹏提交了建行转账明细。原告与被告申鹏对上述证据的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告申鹏于2009年相识，自2010年起，被告申鹏因经营需要开始向原告借款，借、还款大部分采用银行转账方式进行，借款期限多为半年，利息为月利率2分。本案借款共六笔，均为前期借款到期给付利息后，被告申鹏又续借、重新出具借条形成的，分别是：1、2015年12月15日出具的10万元借条，该款由原告于2015年6月14日转账给申鹏8.8万元；2、2016年3月20日10万元借条是2014年3月10日由原告转账给申鹏8.8万元；3、2016年4月1日10万元借条是2015年1月31日由原告转账给被告申鹏9.7万元；4、2016年4月10日10万元借条是2012年1月10日由原告转账给申鹏10万元；5、2016年5月28日10万元借条是2013年11月28日由原告转账给申鹏8.8万元；上述借条均载明如逾期未还，每日按壹佰元作为经济补偿；6、2016年1月28日20万元借条是2013年6月28日由原告转账给申鹏17.6万元，并载明约定如逾期未还，每日按贰佰元作为经济补偿。以上实际转账金额合计63.7万元，借款期限均为6个月。申鹏在重新出具借条后，又给付原告7万元。关于被告申鹏向原告还款7万元的性质问题，本院认为，申鹏虽在答辩中称与原告未约定利息，但在诉讼过程中，又承认原告所说在借款交易时向原告给付利息，且被告向原告出具的借条中也包含利息，故本院认定，申鹏给付原告的7万元为借款期限内的利息。另查明，二被告于2012年5月21日结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间内。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应按实际转账金额计算，合计为63.7万元。关于被告陈璐是否承担共同还款责任的问题，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”即一般情况下，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。本案中，二被告未能举证证明该债务确为个人债务或举证证明原告知道二被告间存在分别财产制的约定，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信，被告陈璐应对上述借款本息承担共同还款责任。关于原告主张要求被告给付逾期还款违约金，借条中所载的每十万元每日按一百元计算逾期补偿，其性质就是违约金，但该约定标准过高，原告在诉讼请求中按年利率24%计算不违反法律规定，故逾期还款违约金应从每笔借款到期日的次日起，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申鹏、陈璐于本判决生效后十日内偿还原告马丽君借款本金63.7万元；二、被告申鹏、陈璐于本判决生效后十日内给付原告马丽君逾期还款违约金（共六笔，均按年利率24%计算，分别以8.8万元为基数，从2016年6月16日至本判决确定的给付之日止；以17.6万元为基数，从2016年7月29日至本判决确定的给付之日止；以8.8万元为基数，从2016年9月21日至本判决确定的给付之日止；以9.7万元为基数，从2016年10月2日至本判决确定的给付之日止；以10万元为基数，从2016年10月11日至本判决确定的给付之日止；以8.8万元为基数，从2016年11月29日至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费2520元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  庞丽敏人民陪审员  李 岩二〇一七年五月十五日书 记 员  王晓思
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00067号
原告余善敏，职工。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告闫铁生，个体户。
被告曹双全，个体户。
二被告委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（下称人保财险襄城公司），住所地襄阳市襄城区环城南路128号人保大厦3楼。
负责人胡瑞峰，人保财险襄城公司经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告余善敏诉被告闫铁生、曹双全、人保财险襄城公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余善敏于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告余善敏自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余善敏撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告余善敏负担。
审判员 张松郁
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄林红
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00586号
申请执行人：陆成明。
委托诉讼代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被执行人：南通东亚海事船舶服务有限公司。住所地：江苏省南通市人民东路6号王府大厦0806室。组织机构代码：76735448-8。
法定代表人：沈跃专，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆成明与被执行人南通东亚海事船舶服务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人南通东亚海事船舶服务有限公司未履行湖北省高级人民法院作出的已经生效的（2015）鄂民四终字第00040号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通东亚海事船舶服务有限公司的银行存款人民币15955元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 江章鹏
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第109号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人任某某，男，1962年4月22日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳、刘星华出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年9月6日14时15分许，被告人任某某无证、醉酒驾驶豫ESE2**号轿车沿平原路由南向北行驶至平原路与灯塔路交叉口时，由群众举报被查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人任某某的血液中乙醇含量为289mg／100ml。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人任某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人任某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年9月6日14时15分许，被告人任某某无证、醉酒驾驶豫ESE2**号轿车，沿平原路由南向北行驶至平原路与灯塔路交叉口时，由群众举报后查获。经检测，被告人任某某的血液中乙醇含量为289mg／100ml。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人任某某供述证实，2012年9月6日14时15分许，其酒后驾驶豫ESE2**号轿车，沿平原路由南向北行驶至平原路与灯塔路交叉口时，由于酒喝多了而醉睡在轿车驾驶员位置上，至使轿车长时间停在交通主道上，影响了别的车辆通行，后被“110”民警带走。
二、证人段某某证言证实，其于2012年9月6日12时左右，和任某某在平原路与紫薇大道交叉口向北200米路西韶山红饭店喝了白酒和红酒，随后，任某某独自驾车离开了饭店。
三、安阳市公安局血醇检验报告单证实，被告人任某某血液中乙醇含量为289mg／100ml，系醉酒驾驶。
四、立案决定书、110接处警记录、被告人户籍证明、到案证明、驾驶证查询信息等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人任某某醉酒后无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，核其，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某到案后主动交待犯罪事实，犯罪情节轻微，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨金书
二〇一三年三月二十日
代理书记员 付丽芬
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第109号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人张某，男，1968年6月27日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地文登市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月28日被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员刘春双出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日14时许，被告人张某醉酒驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿文登市环海路由西向东行驶，当行至宋村路口信号灯处被执勤民警查获。经检验，被告人张某血液中酒精含量为95.5mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、受案登记表、办案说明、视听资料、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二〇一三年六月二十日
书 记 员 吴冰玉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1203号
原告卢正存诉被告鄢文富、第三人王波债权人代位权纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢正存申请撤回对被告鄢文富、第三人王波的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告卢正存撤回对被告鄢文富、第三人王波的起诉。
二、本案案件受理费人民币471元（原告已预交），已减半收取，因原告卢正存在诉讼过程中变更诉讼请求，退还原告卢正存人民币446元。
审判员 张杨
二〇一七年三月二十八日
书记员 段朔
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第726号
原告：姜凤池。
被告：ＸＸ伟。
第三人：李秋云
委托代理人：刘继武。
原告姜凤池与被告ＸＸ伟、第三人李秋云返还原物纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤池、被告ＸＸ伟、第三人李秋云的委托代理人刘继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤池诉称：2009年6月1日，我与ＸＸ伟签订厂房租赁协议，后因ＸＸ伟转租给李秋云。我诉至法院，2014年5月27日，法院判决解除合同，给付至2014年6月1日前所欠的租金25384元。现请求人民法院判决：一、被告ＸＸ伟、第三人李秋云20**年6月1日前返还所占用的房屋，恢复原貌；二、被告ＸＸ伟、第三人李秋云给付2014年6月1日至2015年6月1日的房屋租金。
被告ＸＸ伟辩称：我同意在2015年6月1日前返还所占用的房屋，但不同意给付原告租金10000元。原因是原告擅自停电造成被告无法生产，抵偿给被告造成的经济损失。
第三人李秋云述称：我和ＸＸ伟合伙经营，我同意ＸＸ伟的答辩意见。
庭审中，原、被告争议的焦点是：原告诉请被告支付租金10000元应否支持。
针对本案的争议焦点，原告姜凤池提供如下证据：
证据1、（2013）吉丰民一初字第405号民事判决书、（2014）吉中民一终字593号民事判决书、吉林市中级人民法院2014年9月23日执行法律文书生效证明各1份，用以证明原、被告2009年6月1日签订的厂房租赁协议已被解除，被告及第三人仍占用厂房，没有给付租金；
证据2、厂房租赁协议1份，用以证明在两年租期届满后，第三年提前一个月上打租金。
质证时，被告ＸＸ伟、第三人李秋云对证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，因原告要求被告返还房屋的时间2015年6月1日还没有到期，不能交付租金及返还房屋。本院认为，鉴于被告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告及第三人对证据2无异议，本院予以确认。
被告ＸＸ伟、第三人李秋云未提供证据。
经审理查明：2009年6月1日，原告姜凤池与被告ＸＸ伟、案外人赵永顺签订《厂房租赁协议》，约定将姜凤池名下的坐落于吉林市丰满区江南乡石井沟村七队的房屋（吉房权吉丰江南字第030601**号）出租给ＸＸ伟、赵永顺（后退出合伙），租赁期限为2009年6月1日至2015年6月1日，并约定年租金为10000元。协议签订后，ＸＸ伟交纳了20000元租金，并进入该租赁房屋中进行生产经营。2010年9月5日李秋云与ＸＸ伟、赵永顺签订了退伙协议书，三方约定ＸＸ伟、赵永顺退出合伙关系，李秋云一次性支付ＸＸ伟、赵永顺退伙费用55000元，并约定：加工厂现用厂房（即本案的出租房屋），因该房屋租赁协议系以ＸＸ伟、赵永顺的名义同房屋所有人姜凤池所签订的，故ＸＸ伟、赵永顺同意由李秋云继续以ＸＸ伟、赵永顺的名义同出租人继续履行租赁协议，同时保证李秋云在现租赁地点经营至2015年6月1日租赁协议期限届满，所需支付的租赁费用由李秋云承担。签订退伙协议后，赵永顺明确表示已经退出了该房屋租赁合同，ＸＸ伟与姜凤池均承认赵永顺已经退出了该房屋租赁合同。2011年7月14日，姜凤池以ＸＸ伟未经其同意将房屋转租为由，诉至本院，要求解除租赁合同、限期搬出、恢复房屋原貌、补交所欠租金（从2011年6月1日起至搬出院舍后为止）。此后，双方发生多次诉讼，经本院（2013）吉丰民一初字第405号民事判决书判决：一、解除原告（反诉被告）姜凤池与被告（反诉原告）ＸＸ伟于2009年6月1日签订的《厂房租赁协议》；二、被告（反诉原告）ＸＸ伟于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）姜凤池自2011年11月17日至2014年6月1日的房屋租金25384元；三、原告（反诉被告）姜凤池于本判决生效后三日内返还被告（反诉原告）ＸＸ伟用电保证金5000元。四、驳回被告（反诉原告）ＸＸ伟的其他诉讼请求。被告ＸＸ伟不服提出上诉，（2014）吉中民一终字593号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现涉案房屋仍有第三人李秋云实际占有使用。现原告姜凤池诉讼来院，要求被告及第三人给付自2014年6月1日至2015年6月1日的房屋租金10000元。本案审理过程中原告自愿撤回“被告ＸＸ伟、第三人李秋云20**年6月1日前返还所占用的房屋，恢复原貌”的诉讼请求。审理中，原告表明：如被告、第三人提前返还房屋则按返还房屋之日止结算租金。
本院认为：被告ＸＸ伟、第三人李秋云应当给付原告姜凤池2014年6月1日至2015年1月31日止的房屋租金6666.67元（10000元÷12月×8月）。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”。审理中，原告姜凤池同意被告ＸＸ伟、第三人李秋云继续使用该租赁房屋至2015年6月1日，被告ＸＸ伟、第三人李秋云则表示尽快返还所占用的房屋，未确定具体的返还时间，应视为不定期租赁。对于房屋租金的交付，因双方在实际履行2009年6月1日签订的《厂房租赁协议》，租金标准应按每年10000元计算符合法律规定。被告ＸＸ伟作为原合同的相对人，负有在合同被解除后将房屋交还原告的义务，故应当承担给付原告房屋租金的义务；第三人李秋云作为房屋的实际占有人，亦应当承担给付原告姜凤池房屋租金的义务。因此，被告ＸＸ伟、第三人李秋云应当给付原告姜凤池自2014年6月1日至2015年1月31日止的房屋租金6666.67元。逾期部分可按相同标准计算至返还原告房屋之日止。被告及第三人以“原告拉闸停电造成被告无法生产，该租金抵偿给被告造成的损失”的抗辩证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ伟、第三人李秋云于本判决生效后10日内给付原告姜凤池自2014年6月1日至2015年1月31日止的房屋租金6666.67元；2015年2月1日以后的房屋租金按照每日27.4元的标准计算，至返还房屋之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ伟负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年二月九日
书记员 杨海悦
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民特3号
申请人：栗莹，女，1985年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人：栗镇江，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人栗莹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人栗莹称：请求法院依法宣告被申请人栗镇江死亡。事实和理由：被申请人栗镇江与申请人栗莹是父女关系。栗镇江于1995年已失踪，其妻陈群芳又于2011年1月份死亡，因申请人栗莹在办理母亲陈群芳的遗产继承中需要办理父亲栗镇江宣告死亡的手续，为此特向法院申请宣告栗镇江死亡。
经审理查明，下落不明人栗镇江，男，1957年4月4日出生，汉族，户籍地广东省××开县，原住广东省××开县××口××（××）××号。栗镇江与陈群芳是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间生育一女叫栗莹。被申请人栗镇江于1995年离家出走至今下落不明，申请人曾于2013年2月18日向封开县公安局江口派出所报警，要求该派出所协助寻找被申请人，该派出所受理后，至今未寻找到被申请人。申请人栗莹向本院申请宣告栗镇江死亡后，本院于2017年3月23日通过在人民法院报刊登公告的方式发出寻找下落不明人栗镇江下落的公告。法定公告期间为一年，现已届满，栗镇江依然下落不明。
本院认为，申请人栗莹作为被申请人栗镇江的女儿，申请宣告栗镇江死亡，符合我国相关法律的规定。因栗镇江下落不明已满四年，且公告期间已届满，但仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：
宣告栗镇江死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 卢海金
人民陪审员 袁晓欣
二〇一八年四月四日
书 记 员 龙英枫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执236-2号
申请执行人张庭贤，男，汉族，1953年10月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人孙学云，男，汉族，1982年2月12日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第597号民事判决书，即申请执行人张庭贤与被执行人孙学云机动车交通事故责任纠纷一案，确定由被执行人孙学云向申请执行人张庭贤支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计10184.55元，案件受理费48元。申请执行人张庭贤于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行费54元，执行标的共计10286.55元。
本案在执行过程中，申请执行人张庭贤与被执行人孙学云达成和解协议，约定被执行人孙学云履行8286.55元，申请执行人张庭贤自愿放弃下剩债款2000元的执行，现双方已按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙学云名下位于宁夏回族自治区平罗县玉皇阁大道北侧祥云都市花园8幢1单元602号（所有权证号平房权证平罗县字第2014-503**号）房屋的查封。
二、终结本院(2014)贺民初字第597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 铎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2320号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安公明茨田埔新X织造厂。
法定代表人：麦某某，厂长。
上诉人（原审被告）：新X工业集团有限公司。
法定代表人：林某某，总经理。
委托代理人：龚某某，男，该公司法律顾问。
委托代理人：袁某某，湖北XX律师事务所律师，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许某某，男。
委托代理人：田某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安公明茨田埔新X织造厂（以下简称新X织造厂）、新X工业集团有限公司（以下简称新X公司）因与被上诉人许某某工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明事实与原审认定一致，予以确认。
针对新X织造厂、新X公司的上诉请求，本院综合评判如下：
首先，关于许某某工伤医疗期间的工资差额问题，新X织造厂、新X公司上诉称其已足额支付，请求撤销此项判决，许某某则认为其受伤前三个月的平均工资为1596元，新X织造厂、新X公司在其工伤医疗期内平均每月发放工资1155元，应补足工资差额。本院认为，对于许某某受伤前的工资水平，新X织造厂、新X公司负有举证责任，现其未能提交有效证据反驳许某某的上述主张，应当承担举证不能的责任，原审采信许某某的主张并无不当，本院予以认可，新X织造厂、新X公司应支付许某某120天工伤医疗期内的工资差额2433.6元［（1596元／21.75天－1155元／21.75天）×120天］。关于住院期间伙食费差额问题，新X织造厂、新X公司上诉亦称其已足额支付，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信，原审此项认定准确，本院予以维持。原审关于其他问题的认定准确，双方亦未上诉，视为对原审判决的认可，本院予以维持。
综上，新X织造厂、新X公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安公明茨田埔新X织造厂、新X工业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 彭 亮
代理审判员 胡 劭
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 郭春暖
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第32号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人董天群与被申请执行人林桃其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1603号民事判决书已发生法律效力。被执行人林桃未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董天群于2013年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第32号
申请执行人董天群与被申请执行人林桃其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1603号民事判决书已发生法律效力。被执行人林桃未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董天群于2013年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4386号
原告青岛市亿城科瑞建材制品厂。住所地平度市大泽山镇长乐工业园。统一社会信用代码91370283MA3BY7T79R。
经营者吕大龙，经理。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告阿里云计算有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块**号*栋。统一社会信用代码91330106673959654P。
法定代表人胡晓明，经理。
被告刘时机，男，1975年7月12日生，汉族，住湖南省新化县。
原告青岛市亿城科瑞建材制品厂与被告阿里云计算有限公司、刘时机名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛市亿城科瑞建材制品厂诉称，原告是于2015年依法注册成立的私营企业，主要从事建筑材料生产及相关技术设备的研发和推广等，经过多年的发展，无论是经济效益还是社会效益均取得长足发展。2016年底，原告发现被告刘时机擅自注册www.yichengkerui.com的网站，并由被告阿里云计算有限公司提供相关网络服务，大肆发布不实言论，恶意诋毁攻击原告的社会声誉。原告多次以口头和书面方式向被告一发出通知，要求其对被告二的侵权网站采取断开连接、停止服务等措施，但被告予以拒绝，持续发布侵权信息，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告一停止为被告二的网址www.yichengkerui.com提供网络解析服务；2、被告在全国性报刊上赔礼道歉，并且赔偿经济损失10万元整（包含合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。
根据原告青岛市亿城科瑞建材制品厂提供的被告阿里云计算有限公司、刘时机的名称、姓名、住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告青岛市亿城科瑞建材制品厂起诉时提供的被告阿里云计算有限公司、刘时机住址错误，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市亿城科瑞建材制品厂的起诉。
案件受理费1000元，证据保全费30元，合计1030元，退回原告青岛市亿城科瑞建材制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一七年五月三十日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 张晓松
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1606号
原告：刘玉梅，女，1972年9月17日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
被告：牛月洪，男，1967年10月18日出生，汉族，教师，住菏泽市定陶区。
原告刘玉梅与被告牛月洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告牛月洪起诉的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘玉梅负担。
审判员 许志勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 琳
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终69号
原公诉机关郁南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江沛华，男，1977年11月5日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，居民，住广东省郁南县。因犯故意伤害罪，于1996年5月28日被郁南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年12月4日刑满释放。因犯抢夺罪，于2001年6月5日被郁南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2004年4月2日刑满释放。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人江沛华犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）粤5322刑初4号刑事判决：被告人江沛华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人江沛华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人江沛华自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人江沛华盗窃的事实、适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。江沛华在上诉期满后自愿请求撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江沛华撤回上诉。
广东省郁南县人民法院（2017）粤5322刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年七月六日
书记员 张泽钦
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1342号
原告：常州某某实业有限公司。
法定代表人：屠某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1956年2月14日生，汉族，住盐城市滨海县。
原告常州某某实业有限公司与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年5月11日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋海到庭参加诉讼。被告邓某某到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告邓某某归还原告借款本金1000万元并支付至还本付息日止的利息（其中8869175.57元从2016年1月13日起按照年息12%支付利息，1130824.43元自2016年5月12日起按照年息12%支付利息）。事实与理由：被告与常州某某商业管理有限公司、徐州某某医药连锁有限公司以及原告素有往来，2016年1月12日几方经过对账核算后，原告取得对被告的所有债权并继续借款给被告，至起诉时累计借款本金达1000万元，但被告未及时支付原告利息和归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
第一次庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了转让协议书、借款协议、借款借据及借款明细表、还款承诺函等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。被告邓某某对原告提供的证据均无异议，并承认原告在本案中所主张的事实。
第二次庭审中，原告自认被告邓某某于2017年6月12日向原告归还借款本金2973534.43元及2017年1月1日前的借款利息，共计405万元，并变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金7026465.57元及利息535890.41元（以1000万元为基数，按年息12%计算自2017年1月1日起至2017年6月12日止）；2、被告并向原告支付以7026465.57元为基数，按年息12%计算自2017年6月13日起至实际还清之日止的利息。
本院认为，原、被告双方通过借款协议、借款借据及借款明细表、还款承诺函的方式确认了双方之间的借款关系，并明确了借款数额及利息计算方式，被告在第一次庭审中对其民事权利和诉讼权利进行处分，对原告提出的证据及主张的事实均予以认可，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告在第二次庭审中自认被告在诉讼过程中向其归还借款本息合计405万元，并变更诉讼请求为要求被告归还剩余借款本息，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内归还原告常州某某实业有限公司借款本金7026465.57元及利息535890.41元（以1000万元为基数，按年息12%计算自2017年1月1日起至2017年6月12日止）；
二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告常州某某实业有限公司自2017年6月13日起至实际还清之日止的利息（以7026465.57元为基数，按年息12%计算）。
如果被告邓某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65562元（原告已预交），由被告邓某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
审 判 员 贺晓梅
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘丽霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第328号
申请执行人陈幼梅，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘鹤得，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人杨丽英，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。
陈幼梅与刘鹤得、杨丽英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月27日作出的（2014）安民初字第3065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘鹤得、杨丽英未履行该判决书确定的应于判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人陈幼梅借款人民币8万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，自2014年7月28日计算至借款付清之日止）的义务，申请执行人于2015年4月30日向本院申�强制执行。
本院于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3065号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第328号
申请执行人王小庆。
被执行人王全乐。
王小庆与王全乐委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1160号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人94000元。该案依申请执行人申请，于2015年11月17日立案执行。
执行中，申请人表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）安民初字第1160号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 恒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第328号
申请执行人高志明，男，1989年3月22日出生，汉族，安溪县人，现住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县。
本院在执行申请执行人高志明与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司债权纠纷的（2014）安民初字第1975号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币46569元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十五日
书记员 林美娥
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉秋，女，1962年1月2日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县新城房地产开发公司，住所地广西全州县全州镇民族路2号。
法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：全州县印刷股份合作公司，住所地广西全州县桂黄路10号。
法定代表人：唐义明，该公司董事长。
一审第三人：倪守文，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西全州县。
再审申请人李玉秋因与被申请人全州县新城房地产开发公司、一审被告全州县印刷股份合作公司、一审第三人倪守文商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉秋申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、本案是商品房销售合同纠纷，全州县印刷股份合作公司不是合同当事人，无须承担本案责任。2、《房地产买卖契约》真实、合法、有效，且经全州县房屋主管部门审查批准和备案登记。李玉秋交完购房款后居住使用20年，并取得《房屋所有权证》，《房地产买卖契约》已实际履行。《出让土地使用权证》无法办理的原因是全州县新城房地产开发公司没有按规定补办土地出让手续，与李玉秋无关。3、李玉秋并非全州县印刷股份合作公司的职工，交付的购房款比内部职工多，并未享受职工房改优惠政策，李玉秋购买的是商品房并非集资房。4、全州县人民法院（1999）全民初字第763号民事判决认定了与李玉秋购买同栋楼的李秋林等11人购买的是商品房，并判决全州县新城房地产开发公司、全州县印刷股份合作公司为李秋林等11人办理商品房产权证书，一审判决认定李玉秋购买的是集资房不是商品房与该判决不符。5、一、二审判决认定全州县人民政府以全政函（2003）23号文收回了全州县印刷股份合作公司使用的桂黄路10号国有土地使用权与事实不符。全州县人民政府对李玉秋和其他几十户购买的商品房土地和全州县印刷股份合作公司职工购买的集资房土地已予以留置，只要补交土地出让金即可办理《出让土地使用权证》。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十五条规定作出的判决是错误的。李玉秋对商品房的土地来源没有审查的权利和义务，其购买全州县新城房地产开发公司销售的商品房没有过错。全州县新城房地产开发公司在取得《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》后，没有补办出让手续、交纳土地出让金就向李玉秋出售商品房，存在过错，应承担责任。一、二审法院应判决全州县新城房地产开发公司协助李玉秋办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案，并向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持李玉秋的诉讼请求。
本院认为，李玉秋的诉讼请求为判决全州县新城房地产开发公司协助李玉秋办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋的土地性质为划拨，根据规定，办理划拨土地使用权变更手续前，应经有批准权的人民政府审查批准后办理土地使用权出让或上缴土地收益等手续，因涉案房屋的土地未按规定办理相关手续，土地使用权变更登记的条件未成就，李玉秋的诉讼请求依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。如何补办土地出让手续、补交土地出让金应由合同当事人按照约定来履行，如合同未约定，还需双方继续协商。至于李玉秋所购房屋应认定为商品房还是集资房的，不影响本案的审理。李玉秋申请再审请求法院向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚，因该请求不属于其一审诉讼请求范围，在本案不予审查。
综上，李玉秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉秋的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年八月一日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉秋，女，1962年1月2日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县新城房地产开发公司，住所地广西全州县全州镇民族路2号。法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：全州县印刷股份合作公司，住所地广西全州县桂黄路10号。法定代表人：唐义明，该公司董事长。一审第三人：倪守文，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西全州县。再审申请人李玉秋因与被申请人全州县新城房地产开发公司、一审被告全州县印刷股份合作公司、一审第三人倪守文商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉秋申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、本案是商品房销售合同纠纷，全州县印刷股份合作公司不是合同当事人，无须承担本案责任。2、《房地产买卖契约》真实、合法、有效，且经全州县房屋主管部门审查批准和备案登记。李玉秋交完购房款后居住使用20年，并取得《房屋所有权证》，《房地产买卖契约》已实际履行。《出让土地使用权证》无法办理的原因是全州县新城房地产开发公司没有按规定补办土地出让手续，与李玉秋无关。3、李玉秋并非全州县印刷股份合作公司的职工，交付的购房款比内部职工多，并未享受职工房改优惠政策，李玉秋购买的是商品房并非集资房。4、全州县人民法院（1999）全民初字第763号民事判决认定了与李玉秋购买同栋楼的李秋林等11人购买的是商品房，并判决全州县新城房地产开发公司、全州县印刷股份合作公司为李秋林等11人办理商品房产权证书，一审判决认定李玉秋购买的是集资房不是商品房与该判决不符。5、一、二审判决认定全州县人民政府以全政函（2003）23号文收回了全州县印刷股份合作公司使用的桂黄路10号国有土地使用权与事实不符。全州县人民政府对李玉秋和其他几十户购买的商品房土地和全州县印刷股份合作公司职工购买的集资房土地已予以留置，只要补交土地出让金即可办理《出让土地使用权证》。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十五条规定作出的判决是错误的。李玉秋对商品房的土地来源没有审查的权利和义务，其购买全州县新城房地产开发公司销售的商品房没有过错。全州县新城房地产开发公司在取得《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》后，没有补办出让手续、交纳土地出让金就向李玉秋出售商品房，存在过错，应承担责任。一、二审法院应判决全州县新城房地产开发公司协助李玉秋办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案，并向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持李玉秋的诉讼请求。本院认为，李玉秋的诉讼请求为判决全州县新城房地产开发公司协助李玉秋办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋的土地性质为划拨，根据规定，办理划拨土地使用权变更手续前，应经有批准权的人民政府审查批准后办理土地使用权出让或上缴土地收益等手续，因涉案房屋的土地未按规定办理相关手续，土地使用权变更登记的条件未成就，李玉秋的诉讼请求依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。如何补办土地出让手续、补交土地出让金应由合同当事人按照约定来履行，如合同未约定，还需双方继续协商。至于李玉秋所购房屋应认定为商品房还是集资房的，不影响本案的审理。李玉秋申请再审请求法院向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚，因该请求不属于其一审诉讼请求范围，在本案不予审查。综上，李玉秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉秋的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年八月一日法官助理  蒙丽华书 记 员  林晓华
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执323号
申请执行人王敦荣。
被执行人王玉华。
被执行人王义。
被执行人王玉美。
被执行人王玉丽。
本院在执行申请执行人王敦荣与被执行人王玉华、王义、王玉美、王玉丽（2018）辽1102民初91号继承纠纷一案，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院对盘锦市不动产登记中心双台子分中心下达了协助执行通知书，要求协助申请执行人王敦荣办理房屋产权过户事宜。诉讼费1250元、执行费500元申请执行人王敦荣自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初91号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 智
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终54号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘弘，男，汉族，1983年3月17日出生，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：徐茂桦，女，汉族，1980年7月31日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2514号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人刘弘、徐茂桦未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故两被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年三月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初21号
原告：卢海宝，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，身份证号1502211975********，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告：乌拉特前旗宏羽禽业农贸专业合作社，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇毛家圪堵村应洲渠社。
法定代表人：于忠，理事长。
原告卢海宝与被告乌拉特前旗宏羽禽业农贸专业合作社（以下简称宏羽禽业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海宝及其委托诉讼代理人朱自忠，被告宏羽禽业合作社法定代表人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告玉米款90900元及利息，利息从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告宏羽禽业合作社因经营需要向原告赊购了玉米用于饲养家禽。2016年6月1日，被告向原告出具了一份《还款计划书》，承诺拖欠原告玉米款90900元，还承诺从6月份起每月向原告付款1000元。该还款计划书签订后，被告并没有兑现承诺，故原告提起诉讼。
被告宏羽禽业合作社辩称，原告请求的玉米款数额属实，我合作社是下欠原告玉米款90900元，但对于原告请求的利息，我合作社和原告当时并没有约定利息，所以我合作社不应该承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的被告出具的还款计划书，因被告对其真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年7月份开始，原告向被告供应饲料玉米，双方边供货边结算玉米款，到2015年10月份供货结束，被告尚欠原告玉米款90900元，由被告于2016年6月1日向原告出具了一张还款计划书，被告承诺从2016年6月份起每月给付原告玉米款1000元，到2016年10月份后再另行协商还款方式。还款协议书出具后，被告未履行该还款协议书，至今未给付原告玉米款，也未与原告另行协商还款方式，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，原告卢海宝将被告宏羽禽业合作社所需的玉米交付给了被告宏羽禽业合作社，双方形成了买卖合同关系，被告宏羽禽业合作社应当及时给付原告玉米款。经原、被告结算，被告宏羽禽业合作社下欠原告玉米款90900元，被告以还款计划书的形式予以确认，被告未按照其承诺的时间给付原告玉米款，也未按约和原告另行协商还款方式，故被告的行为已经违约，此款应当由被告宏羽禽业合作社立即给付原告。因被告违约，被告应当承担违约责任，原告请求的利息也符合相关法律的规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告乌拉特前旗宏羽禽业农贸专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告卢海宝玉米款本金90900元及利息，利息从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由被告乌拉特前旗宏羽禽业农贸专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年一月二十二日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审37号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县城关镇富康大道**号。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：孙维胜，男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：夏辉香，1977年7月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
郧西县卫生和计划生育局申请执行孙维胜、夏辉香征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生征决【2017】第4-09号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生征决【2017】第4-09号征收社会抚养费决定书所确定的事项予以强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。
审判长 董 斌
审判员 袁真阔
审判员 叶贵方
二〇一七年十二月七日
书记员 李 镇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02957号
原告：于秀萍。
原告：刘忠伟
被告：蔡云伟。
被告：李玉顺。
被告：张显朋。
被告：魏雪峰。
被告：辛翠连。
原告于秀萍、刘忠伟诉被告魏雪峰、辛翠连、蔡云伟、李玉顺、张显朋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于秀萍、刘忠伟、被告魏雪峰、李玉顺到庭参加了诉讼，被告蔡云伟、辛翠连、张显朋经本院合法（传票）传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀萍、刘忠伟诉称：2011年11月18日，被告魏雪峰、辛翠连以价格366432元购买原告位于凤城市赛马镇供销社综合楼的楼房一处，约定分期付款，首付6432元，余款36万元，于2013年12月20日前付清本息，利率为月息8.28‰，并由被告蔡云伟、李玉顺、张显朋担保。2013年12月31日，被告魏雪峰偿还欠款本金20万元。余欠借款本金16万元及利息未予偿还。原告为索要欠款诉至本院，请求法院判令被告立即偿还欠款。
被告魏雪峰辩称：欠款属实，20万的还款时间应该是2013年12月1日，其余都属实。
被李玉顺辩称：担保属实，同意承担保证责任，但是现在没有偿还能力。
被告辛翠连、蔡云伟、张显朋未作答辩。
经审理查明：二原告于秀萍、刘忠伟系夫妻关系。2011年11月18日，被告魏雪峰、辛翠连以价格366432元购买原告位于凤城市赛马镇供销社综合楼的楼房一处，并与原告与签订了房屋出售协议书，由被告蔡云伟、李玉顺、张显朋担保。约定分期付款，首付6432元，余款36万元，利率为月息8.28‰，于2013年12月20日前付清本息。2011年11月18日，被告魏雪峰、辛翠连为二原告出具欠据一份，载明欠购房款36万元，并约定2013年12月20日前付清本息，亦由被告蔡云伟、张显朋、李玉顺担保。2013年12月1日，被告魏雪峰偿还欠款本金20万元。余款本金16万元及利息未予偿还。原告为索要欠款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告和被告的当庭陈述、原告与被告签订的房屋出售协议书、被告为原告出具的欠据据等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷案件，根据相关法律规定，出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定支付价款，买受人没有支付价款的，对方可以要求其支付相应的价款。本案被告魏雪峰、辛翠连向原告购买房屋，与原告签订的买卖协议，约定了购房款的价格以及付款的时间和方式，并由被告蔡云伟、张显朋、李玉顺担保。且被告魏雪峰、辛翠连亦为原告出具了欠据一份，并同样由被告蔡云伟、张显朋、李玉顺担保。表明该合同是当事人的真实意思表示，且该合同未违反相关的法律规定，因此该合同合法有效。因此，被告应当按照合同的约定偿还原告欠款。对于欠款的利息，因原告与被告所签订的房屋出售协议书中约定利率未超过法律允许的限额，因此被告应当按照该利息的约定偿还原告欠款的利息。由于被告魏雪峰于2013年12月1日偿还原告欠款本金20万元，因此对于利息的计算，应当自2011年11月18日起至2013年12月1日止按照36万元本金计付利息，自2013年12月2日起至判决书确定的给付之日止按照16万元本金计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏雪峰、辛翠连于本判决生效后10日内偿还原告欠款16万元本金及利息（利息按照月息8.28‰，自2011年11月18日起至2013年12月1日止按照36万元本金计付利息，自2013年12月2日起至判决书确定的给付之日止按照16万元本金计付利息）；
二、被告蔡云伟、张显朋、李玉顺承担连带清偿责任，被告蔡云伟、张显朋、李玉顺承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告魏雪峰、辛翠连追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告于秀萍、刘忠伟承担50元，被告魏雪峰、辛翠连承担4880元。此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
代理审判员 蔡贵春
人民陪审员 韩桂波
二〇一四年九月二日
书 记 员 邢春燕
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执143号
申请执行人王飞，男，1985年5月5日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云中西街南八巷7排5号。
被执行人王计顺，男，1966年7月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区东阳镇要村人，现住晋中市榆次区东阳镇要村2-5号。
怀仁县人民法院于2016年12月1日作出（2016）晋0624民初929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王计顺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王计顺银行存款3647元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏贯中
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行执字第15号
申请人汝城县人口和计划生育委员会
法定代表人王秋萍，女，该委员会主任。
委托代理人朱波涛，男，汝城县卢阳镇人民政府计生专干。
被执行人朱某某，男。
被执行人何某某（朱某某之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2014）第X327号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2014）第X327号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人朱某某、何某某违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年4月9日做出征收社会抚养费9388元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝计生征字（2014）第X327号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人朱某某、何某某夫妇在2014年8月17日前自动履行汝计生征字（2014）第X327号征收社会抚养费决定书所确定的义务即缴纳社会抚养费9388元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人朱某某、何某某负担。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱 萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）临罗刑一初字第10号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某甲，居民，系死者廖某甲之夫。
附带民事诉讼原告人邵某乙，居民，系死者廖某甲之子。
附带民事诉讼原告人廖某，居民，系死者廖某甲之母。
上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被告人王某，务工。2013年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人高延强，山东品众元律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），地址临沂市兰山区金雀山路10号上城国际A-2205。
法定代表人名称：吴绍坤，该公司总经理。
诉讼代理人王丽娜、武传海。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。于2013年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、廖某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙及三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王可红，被告人王某及其辩护人暨诉讼代理人高延强，附带民事诉讼被告人天平汽车保险公司的诉讼代理人王丽娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日13时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿汤郯路由南向北行驶至罗庄区褚墩镇农信社路段时，因观察不周，未确保安全，未保持安全车速，与前方由东向西过路的廖某甲骑行的自行车相撞，造成廖某甲受伤，经医院抢救无效于2013年6月22日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王某承担该事故的主要责任。公诉人当庭宣读、出示的证据有证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、廖某请求依法判令附带民事诉讼被告人在交强险限额内承担赔偿责任。并提交附带民事诉讼原告人的户籍证明、与被害人亲属关系证明、死亡证明、保险单、医疗费用单据、交通费用发票、丧葬费用单据等证据。其诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的诉讼请求一致。
被告人王某对指控的犯罪供认不辩解，当庭表示自愿认罪，愿意积极赔偿被害人损失，并对指控证据无异议。
其辩护人认为，被告人系投案自首，有积极求救且保护现场的情节，认罪态度好，如实供述自己的罪行，被害人存在过错，被告人愿意积极赔偿被害人家属的损失。
经审理查明，2013年6月21日13时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿汤郯路由南向北行驶至罗庄区褚墩镇农信社路段时，因观察不周，未确保安全，未保持安全车速，与前方由东向西过路的廖某甲骑行的自行车相撞，造成廖某甲受伤，经医院抢救无效于2013年6月22日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王某承担该事故的主要责任。2013年6月24日，被告人王某到罗庄交警大队投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型普通客车登记车主为张某甲，但实际由山东民昊太阳能热水器有限公司使用和支配，案发时被告人王某系该公司员工，系外出联系业务返回途中发生事故。肇事车辆鲁Q×××××在天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险一份，强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、廖某因被告人王某交通肇事致被害人廖某甲（1966年8月12日生）死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金352010元［（按照城乡结合部人口标准）（25755元／年×20年＋9446元／年×20年）／2］，丧葬费21418.5元，廖某赡养费18795元［（78890＋33880）元／2／3人］，医疗费35237.44元，误工费517.5元（3人×3天×（44.44＋70.56）／2元），交通费500元，解剖室服务费280元，冷冻费1596元，共计人民币430354.44元。本院审理过程中，被告人王某与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，在法定数额外一次性向附带民事诉讼原告人赔偿人民币60000元。附带民事诉讼原告人对被告人王某表示谅解，并请求对其判处缓刑。山东民昊太阳能热水器有限公司也与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并赔偿附带民事诉讼原告人损失155000元，约定保险公司在交强险限额内所应承担的赔偿责任由法院依法判决。
上述事实，有下列业经庭审质证的证据予以证实：
110接处警单，案件登记表，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口详细查询结果，身份证复印件，尸检报告书，死亡证明书，道路交通事故认定书，查获经过，保险单，证人邵某乙的证言，被告人王某的供述，身份证复印件，亲属关系证明，交通费单据，赔偿协议书等附卷佐证。
上述证据之间相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在驾驶机动车行驶过程中违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为违反了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某案发后投案自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且已与附带民事诉讼原告人达成调解协议，取得谅解，故依法可对被告人从轻处罚，本院对辩护人的相关辩护意见予以采信。因被告人已与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并已履行，现只对附带民事诉讼被告人保险公司应承担的赔偿责任予以判决。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、廖某死亡赔偿金人民币110000元，医疗费用人民币10000元，合计人民币120000元。于本判决生效后十日内清偿。（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的帐号：91×××86）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曲圣麟
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）临罗刑一初字第10号
附带民事诉讼原告人邵某甲，居民，系死者廖某乙之夫。
附带民事诉讼原告人邵某乙，居民，系死者廖某乙之子。
附带民事诉讼原告人廖某甲，居民，系死者廖某乙之母。
上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。
被告人王某甲，务工。2013年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
诉讼代理人高延强，山东品众元律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告人张某甲，成年，个体工商户，系肇事车辆鲁Q×××××之车主。
诉讼代理人陈恩平，山东合清律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告人山东民昊太阳能热水器有限公司（以下简称太阳能公司），法定代表人王秉正。公司地址：临沂市工业园区解放路与工业三路交汇处北110米路西。
诉讼代理人崔晓东，山东合清律师事务所律师，特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、廖某甲提起附带民事诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、廖某甲于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人王某甲、附带民事诉讼被告人张某甲及附带民事诉讼被告人山东民昊太阳能热水器有限公司的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、廖某甲撤回对被告人王某甲、附带民事诉讼被告人张某甲及附带民事被告人山东民昊太阳能热水器有限公司的附带民事诉讼。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曲圣麟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2484号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社,住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋,男,该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘德望，男，该信用社信贷员。
被告：汪立新，男，汉族，农民。
被告：汪宪民，男，汉族，农民。
被告：汪宪泉，男，汉族，农民。
被告：汪海，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德望，被告汪立新、汪宪泉到庭参加诉讼。被告汪宪民、汪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海分别维偿还借款278000元、278000元、278000元、268000元及利息（从2012年4月7日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）;2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年4月7日,被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海与借款人汪宪波自愿组成互保小组向原告申请农业贷款。双方于当日签订农户互保借款合同，被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海分别借款280000元、280000元、280000元、270000元,约定按月利率1.092%计息，逾期还款加收30%逾期利息，2013年2月20日还款。合同签订后，四被告分别在原告处领取了上述款项。借款到期后，四被告未全额还款。
被告汪立新、汪宪泉共同辩称：借款情况属实，该借款为同一联保小组借款人汪宪波使用，借款到期后也是汪宪波偿还了部分借款及利息。汪宪波正在服刑期间，待其出狱后，被告积极联系信用社解决该借款。
原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、居民身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证复印件各四份。被告汪宪民、汪海虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，且被告汪立新、汪宪泉无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月7日,被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海与借款人汪宪波自愿组成互保小组向原告申请农业贷款。双方于当日签订农户互保借款合同，被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海分别在原告处借款280000元、280000元、280000元、270000元,约定按月利率1.092%计息，逾期还款加收30%逾期利息，2013年2月20日还款。合同签订后，四被告分别在原告处领取了上述款项。借款到期后，被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海分别拖欠借款278000元、278000元、278000元、268000元及利息未偿还。
本院认为,双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付四被告，四被告亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，四被告未全额还款，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。
综上所述,对原告要求四被告分别偿还各自借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
被告汪立新、汪宪民、汪宪泉、汪海于本判决生效后10日内分别偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款278000元、278000元、278000元、268000元，并支付借款利息（从2012年4月7日开始，按月利率1.092%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14718元，被告汪立新、汪宪民、汪宪泉各负担3713元，汪海负担3579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 磊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2184号
原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇新开路西青山路北交角处
法定代表人秦景中，该公司经理
委托代理人郭世乾，龙江县景星镇法律服务所律师
被告李俊庆，男，1975年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司诉被告李俊庆供用热力合同纠纷一案，原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司撤回起诉。
案件受理费912元减半收取456元，由原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司负担。
代理审判员 高 龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 耿明旭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2184号
原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人秦景中，该公司经理
委托代理人郭世乾，龙江县景星镇法律服务所律师
被告李俊庆，男，1975年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司诉被告李俊庆供用热力合同纠纷一案，原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司撤回起诉。
案件受理费912元减半收取456元，由原告齐齐哈尔市阳光热力集团龙江龙供热有限公司负担。
代理审判员 高 龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 耿明旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05192号
原告任如平。
原告刘红梅。
二原告共同委托代理人曹小平。
被告郭树华。
原告任如平、刘红梅与被告郭树华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员张瑜适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告任如平、刘红梅及其二人共同的委托代理人曹小平均到庭参加了诉讼，被告郭树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任如平、刘红梅诉称：2012年6月26日（农历2012年5月8日）被告郭树华向原告刘红梅借款3万元，双方书面约定月利率为3%。为此，被告郭树华向原告出具了借据一支。2012年7月20日（农历2012年6月初二），被告郭树华再次向原告任如平借款人民币1万元，双方书面约定月利率为3%。为此，被告郭树华向原告出具了借据一支。此两笔借款形成后，被告从未向二原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告郭树华立即偿还原告刘红梅借款人民币本金3万元以及3万元本金从2012年6月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告郭树华立即偿还原告任如平借款人民币1万元本金以及1万元本金从2012年7月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，分别用于证明2012年6月26日（农历2012年5月8日），被告郭树华向原告刘红梅借款3万元，双方书面约定月利率为3%；2012年7月20日（农历2012年6月初二），被告郭树华再次向原告任如平借款人民币1万元，双方书面约定月利率为3%的事实。
被告郭树华未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：二原告提交的借据两支，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明被告郭树华向原告刘红梅、任如平分别借款3万元、1万元，书面约定月利率均为3%的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年6月26日（农历2012年5月8日），被告郭树华向原告刘红梅借款3万元，双方书面约定月利率为3%，未约定还款期限。为此，被告郭树华向原告刘红梅出具了借据一支，载明：“今借到刘红梅人币叁万元（30000元）利3分郭树华2012年5月8日”。2012年7月20日（农历2012年6月初二），被告郭树华向原告任如平借款人民币1万元，双方书面约定月利率为3%。为此，被告郭树华向原告任如平出具了借据一支，载明：“今借到任如平人币壹万元（10000元）3分利郭树华12年6月初二日”。上述两笔借款形成后，被告郭树华从未向二原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告郭树华向原告刘红梅、任如平分别借款3万元、1万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告郭树华负有分别向原告刘红梅、任如平偿还借款的义务；本案中，双方书面未约定借款期限，原告可随时主张还款。故二原告请求被告分别偿还借款本金3万元、1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中的两笔借款，双方虽均书面约定月利率为3%，但二原告要求月利率按照2%计算的主张未超出此限度，故二原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，由被告郭树华一次性偿还原告刘红梅借款本金人民币3万元以及3万元本金从2012年6月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、本判决生效五日内，由被告郭树华一次性偿还原告任如平借款本金人民币1万元以及1万元本金从2012年7月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告郭树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘统帅