wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0183行初64号
原告：胥俊才，住德惠市。
委托代理人：王晓宇，德惠市大房身法律服务所法律工作者。
被告：德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市102线行政执法局。
法定代表人：郭玉彬，主任。
委托代理人：杨佳骝，德惠市房屋征收经办中心调研室科科员。
委托代理人：杨柏松，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：吉林省中涵房地产开发有限公司，住所地德惠市东二道街。
法定代表人：李树德，经理。
委托代理人：王洪君，副经理。
原告胥俊才诉被告德惠市房屋征收经办中心及第三人吉林省中涵房地产开发有限公司不履行征收补偿协议一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告胥俊才及委托代理人王晓宇，被告德惠市房屋征收经办中心委托代理人杨佳骝、杨柏松，第三人吉林省中涵房地产开发有限公司委托代理人王洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥俊才诉称要求，1、要求确认原告与被告签订的协议书编号0002348征收补偿协议书有效。2、判令被告立即履行与原告签订的协议书编号0002348征收补偿协议书，在永青三期德惠市东风路北棚户A2区3栋2单元11楼中室住宅楼交付原告使用，依法结算差价款。3、诉讼费及实际支出由被告负担。
事实与理由：原告在德惠市东风路北侧有房屋及附属设施，2014年4月22日被告将原告房屋予以征收，经双方协商原告在协议书编号为：0003482号征收补偿协议书上签字，但被告未在协议书上盖章，被告将合同复印件交付给原告；0003482号协议约定：被告将原告房屋产权调换在东风路北棚户A2区3栋2单元11楼中室为原告回迁安置76.8平方米住宅楼一处。原告在协议签字后，原告房屋被第三人拆除开始建楼，2015年4月份，回迁的住宅楼交工，原告持协议办理回迁手续时，因协议书是复印件，又没有被告公章，被告不承认该协议，原告无奈自2015年至2017年9月间通过多次信访，被告才于2017年9月26日与原告签订了协议书编号0002348号征收补偿协议书，确定了原协议中回迁的位置和面积，合同日期写到2014年4月22日。原告持协议在第三人处办理回迁手续时，被告知面积多出5.59平方米，需补交差价款每平方米3600元及2015年4月至现在的物业费，原告不交不予办理回迁手续。原告认为，原告与被告签订的征收补偿协议书合法有效，被告应予履行，被告应按照协议的约定，将住宅楼交付原告使用，依法结算差价款。由于原告找被告协商未果，故原告提起告诉。
被告德惠市房屋征收经办中心辩称，针对被答辩人的诉讼请求，答辩意见如下：
2014年4月22日，答辩人与被答辩人签订编号为0002348征收补偿协议书一份。2014年5月22日，答辩人与第三人签订棚户区安置房委托代建协议书一份。根据协议约定，被答辩人回迁安置楼由第三人交付。因第三人与本案处理结果有利害关系，为了有效解决纠纷，防止诉累，对被答辩人提出的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第29条，应由第三人依有效的征收补偿协议履行义务。
第三人吉林省中涵房地产开发有限公司述称，同意履行协议。
经审理查明，2014年4月22日被告德惠市房屋征收经办中心与原告签订协议书编号0002348征收补偿协议书”。编号0002348“征收补偿协议书”约定：甲方（被告）德惠市房屋征收经办中心，乙方（原告）被征收人胥俊才。乙方（原告）同意选择以东风路北棚户A2区小区3栋2单元11楼中室楼房进行产权调换，建筑面积76.80㎡；互不结算差价。2014年5月22日被告与第三人签订了“棚户区安置房委托代建协议书”，原告与被告所签订的征收补偿协议书中所建的楼房由第三人负责建设。原告与被告签订编号0002348号征收补偿协议书中原告的回迁楼房于2014年10月建成竣工。因原告回迁入住时与第三人产生矛盾，导致原告至今没有按协议回迁入住已竣工的楼房。故原告向本院提起行政诉讼，要求被告按协议履行交房的义务。
本院认为，原、被告所签订的征收补偿协议是双方真实意思表示，应依法确认有效。双方理应遵守诚实信用的原则，履行约定的权利及义务。原告按协议交出房屋后，被告进行了拆除，但被告未按协议履行交付回迁房屋的义务；且原被告所签协议的回迁楼，由第三人承建现已竣工，具备交付使用的条件，故被告理应依法承担继续履行交付给原告房屋的义务。至于被告主张由第三人承担交付原告房屋的义务，虽被告与第三人签订代建协议，这是被告与第三人之间的民事法律关系，被告与第三人之间的代建法律关系，并不能排除被告履行交付原告房屋的义务；同时，第三人并不是原被告所签征收补偿协议的一方当事人，故原告要求被告承担继续履行协议的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条一款的规定，判决如下：
一、原告胥俊才于2014年4月22日与被告德惠市房屋征收经办中心签订的协议书编号0002348《征收补偿协议书》有效；
二、被告德惠市房屋征收经办中心应按协议的约定将由第三人吉林省中涵房地产开发有限公司承建的位于东风路北棚户区A2区小区3栋2单元11楼中室，建筑面积76.80㎡交付给原告；
案件受理费5500元减半收取2750元由被告德惠市房屋征收经办中心承担，返还原告案件受理费2750元；邮寄送达费168元由被告德惠市房屋征收经办中心承担18元，返还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吕禹霏
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00251号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人耿文斌，男，1978年5月14日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人耿文斌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人耿文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日23时5分,被告人耿文斌酒后豫Ｑ×××××号蓝色宝来小型轿车，沿确山县盘龙镇爱民路由南向北行驶至董北路交叉口处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人耿文斌血样中乙醇含量为92.37mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人耿文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某、孙某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿文斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人耿文斌如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年八月十一日
书记员 林 琳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2814号
原告张福洪，男，1964年11月11日出生。（未到庭）
委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人谢玉帅，北京浩伟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人百兽鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。
法定代表人莫小业，董事长。（未到庭）
委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第24721号关于第5422968号“兽帝SHOUDI”商标无效宣告裁定。
被诉裁定作出时间：2015年3月24日。
本院受理时间：2015年5月12日。
开庭审理时间：2016年5月16日。
被告认定,诉争商标与两引证商标导致混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。因而被告作出被诉裁定,对诉争商标予以无效宣告（类似群为2501；2507；2509；2512）。
原告诉称：诉争商标为原告独创，不存在恶意；诉争商标与两引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被告答辩意见。诉争商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：5422968。
3.申请日期：2006年6月16日。
4.专用权期限至：2019年10月27日。
5.标识：
诉争商标
6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2507；2509；2512）：鞋（脚上的穿着物）；袜；皮带（服饰用）；童装；茄克（服装）；服装；裤子；内衣；皮衣；T恤衫。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：玉环兽王鞋业有限公司。
2.注册号：740528。
3.申请日期：1993年9月21日。
4.专用权期限经续展至：2025年4月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第25类、类似群2507）：皮鞋；旅游鞋。
引证商标二
1.注册人：玉环兽王鞋业有限公司。
2.注册号：1493528。
3.申请日期：1999年7月26日。
4.专用权期限至：2020年12月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第25类、类似群2507）：鞋（脚上的穿着物）；靴；凉鞋；拖鞋等。
三、其他需查明的事实
无效宣告程序中，第三人提交以下证据材料：1、引证商标的使用情况及所获荣誉，以证明两引证商标在鞋类商品上的知名度；2、“帝”“王”在《新华词典》中的解释，以证明诉争商标与两引证商标含义相近；3、张福洪、张华峰与百兽鞋业有限公司、浙江百兽之王鞋业有限公司签订的《销售代理合同》以及（2013）温永商初字第410号民事判决书等，以证明原告知晓第三人的引证商标，其使用诉争商标具有恶意；4、关于其他商标的判决书和异议复审裁定等。
无效宣告程序中，原告提交以下证据材料：1、广州兽帝鞋业有限公司的营业执照、税务登记证等；2、兽帝休闲鞋监测报告；3、诉争商标转让声明书及核准商标转让证明；4、产品宣传册、店铺照片及产品照片等。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案，原告、第三人在复审程序中向被告提交的相关材料，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。因此，本院应适用2001年《商标法》对本案实体问题进行审理。
综合各方当事人的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题在于：诉争商标相对于两引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反2001年《商标法》第二十八条的规定。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商品类似，是指商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等相同或具有较大关联性。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，首先，诉争商标核定使用的“鞋（脚上的穿着物）”商品与两引证商标核定使用的“皮鞋；旅游鞋；鞋（脚上的穿着物）；靴；凉鞋；拖鞋”等商品均属于鞋类商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联性，已构成类似商品。诉争商标核定使用的其余商品与两引证商标核定使用的商品在功能用途等方面存在一定差别，不构成类似商品。
其次，诉争商标为“兽帝”及其拼音“SHOUDI”组成的文字商标，其显著识别部分应为汉字“兽帝”。引证商标一由“兽王”“SHOUWANG”及老虎头图形组成，引证商标二由“兽王”及“SHOUWANG”组成，可认读的汉字“兽王”应为其显著识别部分。“兽”字指野兽、兽类，“帝”“王”含义相近，均指君主、首领等，诉争商标与两引证商标的显著识别部分首字相同、含义相近，加之两引证商标经过使用已经在鞋类商品上具有一定的知名度，诉争商标与之共存于上述类似商品，易使相关公众误认为是同一主体的系列商标，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标使用于“鞋（脚上的穿着物）”商品与两引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。
而在其余非类似商品上，诉争商标的注册和使用并未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的诉讼理由部分成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第24721号关于第5422968号“兽帝SHOUDI”商标无效宣告裁定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对百兽鞋业有限公司就第5422968号“兽帝SHOUDI”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年六月二十日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00320号
原告：邵某，曾用名邵兰银，1980年8月3日出生，汉族，安徽华强集团职工，住安徽省舒城县。
被告：王某，男，1979年6月4日出生，汉族，舒城县和盛羽毛球材料加工厂职工，住址。
委托代理人：朱福平。
原告邵某诉被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告王某及其委托代理人朱福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年3月16日婚生一子取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方无法进行沟通和交流，争吵不断。被告无家庭责任感和上进心，动辄对原告实施暴力。为了孩子，原告一再迁就，但被告无任何改变。目前双方夫妻感情已完全破裂，原告诉请判令原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子具有独立生活能力时止。
被告王某辩称：一、原、被告自相识到结婚，感情基础牢固，婚后家庭生活美满，被告尽到了丈夫及父亲的责任。原告在2012年曾私自离家出走，其过错行为，被告予以谅解。现双方感情未破裂，被告不同意离婚。二、婚生子王某甲自出生后，一直随被告共同生活。即使法院判决离婚，孩子也应由被告抚养。
经审理查明：2002年初原、被告在上海务工时相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，2005年3月16日婚生一子取名王某甲（曾用名邵逸成）。婚后被告将户口由霍邱县迁至舒城县，双方夫妻关系尚可。近几年来，双方因经济及家庭琐事时有争吵。2012年2月至2013年8月原告离家出走，双方关系产生隔阂。
上述事实由原、被告陈述及其提供的结婚证、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后感情尚可。婚后双方虽有争吵，但未影响夫妻感情。原告离家出走致原、被告感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年三月四日
书记员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00320号
原告：邵某，曾用名邵某某，1980年8月3日出生，汉族，安徽华强集团职工，住安徽省舒城县。
被告：王某甲，男，1979年6月4日出生，汉族，舒城县和盛羽毛球材料加工厂职工，住址同上。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告王某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告王某甲及其委托代理人朱福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方无法进行沟通和交流，争吵不断。被告无家庭责任感和上进心，动辄对原告实施暴力。为了孩子，原告一再迁就，但被告无任何改变。目前双方夫妻感情已完全破裂，原告诉请判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子具有独立生活能力时止。
被告王某甲辩称：一、原、被告自相识到结婚，感情基础牢固，婚后家庭生活美满，被告尽到了丈夫及父亲的责任。原告在2012年曾私自离家出走，其过错行为，被告予以谅解。现双方感情未破裂，被告不同意离婚。二、婚生子王某乙自出生后，一直随被告共同生活。即使法院判决离婚，孩子也应由被告抚养。
经审理查明：2002年初原、被告在上海务工时相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名王某乙（曾用名邵逸成）。婚后被告将户口由霍邱县迁至舒城县，双方夫妻关系尚可。近几年来，双方因经济及家庭琐事时有争吵。2012年2月至2013年8月原告离家出走，双方关系产生隔阂。
上述事实由原、被告陈述及其提供的结婚证、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后感情尚可。婚后双方虽有争吵，但未影响夫妻感情。原告离家出走致原、被告感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年三月四日
书记员 王 林
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00049号
原告：陈伟杰，男，汉族。
被告：刘同庆，男，汉族。
被告：陈炜，女，汉族。
被告：安徽万商投资股份有限公司，住所地：安徽省安庆市湖心北路与广汇路交叉口。组织机构代码：58455559-4。
法定代表人：陈甲龙，该公司经理。
被告：陈甲龙，男，汉族，。
被告：陈劲松，男，汉族。
被告：丁伯祥，男，汉族。
被告：安庆市军成工贸有限公司，住所地：安庆市开发区集贤综合大市场3号楼6室。
法定代表人：张永红。
本院在审理原告陈伟杰诉被告刘同庆、陈炜、安徽万商投资股份有限公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、安庆市军成工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈伟杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘同庆、陈炜、安徽万商投资股份有限公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、安庆市军成工贸有限公司的银行存款人民币230万元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陈伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘同庆、陈炜、安徽万商投资股份有限公司、陈甲龙、陈劲松、丁伯祥、安庆市军成工贸有限公司的银行存款人民币230万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年三月二十六日
书记员 方 正
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1317号
原告李启明，男，1955年7月27日生，汉族，居民，住兴国县，现住赣州市章贡区。
委托代理人李逢露，江西南芳律师事务所律师，特别代理。
被告叶志忠，男，1970年9月14日生，汉族，居民，住龙南县。
原告李启明与被告叶志忠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李启明的委托代理人李逢露、被告叶志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告贷款本金104000元，按照合同约定利率计算，支付至贷款全部清偿之日的利息，利随本清；2、本案的诉讼费、保全费及其相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告叶志忠因收购钨砂需资金周转于1994年4月21日向中国农业银行龙南县支行申请贷款，当时签订了抵押贷款合同（合同编号：93005号），借款104000元，借款期自1994年4月21日至1994年12月20日，利率为月息10.98‰。合同签订后，中国农业银行龙南县支行一次性向被告叶志忠发放了贷款104000元。贷款发放后，被告未偿还分文借款本息。上述贷款债权于2000年由中国农业银行龙南县支行剥离给中国长城资产管理公司南昌办事处，被告叶志忠于2000年5月11日在债权转移确认通知书中签字盖章予以认可。2005年7月15日，中国长城资产管理公司南昌办事处再次将该债权转让给科斯顿阿尔法有限公司，并于2005年7月15日在江西日报B2版公告通知被告。2008年11月19日，科斯顿阿尔法有限公司再将上述贷款债权转让给江西长城投资咨询有限公司，并于2009年6月25日公证送达被告。2016年8月14日，江西长城投资咨询有限公司再次将上述贷款债权转让给原告李启明，并于2016年8月15日通知被告。长期以来，历次债权人均未放弃对上述债权的追偿。曾于2002年1月14日《江西日报》、2003年11月5日《江西商报》、2005年7月15日《江西日报》、2007年7月13日《江西新法制报》公告催收，并于2007年6月21日、2009年6月25日、2011年5月25日、2013年5月24日、2015年3月26日以公证书的方式送达催收，维护债权。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条的规定，上述贷款债权的历次转让均具有法律效力，诉讼时效延续至今。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告依法履行偿还本息的义务。
被告叶志忠辩称：对原告的起诉没有异议，但对债权转让的过程不太清楚。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月21日，被告因需资金周转向中国农业银行龙南县支行申请贷款，并签订了抵押贷款合同（合同编号：93005号），约定借款本金为104000元，借款期自1994年4月21日至1994年12月20日，借款利率为月利率10.98‰。合同签订后，中国农业银行龙南县支行向被告叶志忠发放了借款104000元。借款后，被告未依约还本付息。2000年3月21日，中国农业银行龙南县支行（九连山营业所）向被告叶志忠送达了《贷款催收通知单》。2000年5月11日，中国农业银行龙南县支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，被告叶志忠于在《债权转移确认通知书》中签字盖章予以认可。2005年7月15日，中国长城资产管理公司南昌办事处再将该债权转让给美国科斯顿阿尔法有限公司。2007年5月28日，美国科斯顿阿尔法有限公司通过公证邮寄方式向被告叶志忠送达了《债务催收通知书》。2008年11月19日，美国科斯顿阿尔法有限公司再将该债权转让给江西长城投资咨询有限公司，江西长城投资咨询有限公司分别于2009年6月16日、2011年5月12日、2013年4月25日、2015年3月26日通过公证邮寄方式向被告叶志忠送达了《债务催收通知书》。2016年8月15日，被告叶志忠向江西长城投资咨询有限公司出具了《承诺书》，确认了借款本金为104000元，并承诺于2017年春节前归还20000元，余20000元，尽量于2017年12月底前还清。2016年8月14日，江西长城投资咨询有限公司再次将该债权转让给原告李启明。此外，相关债权人曾于2002年1月14日的《江西日报》、2003年11月5日的《江西商报》、2005年7月15日的《江西日报》、2007年7月13日的《江西新法制报》对被告叶志忠进行公告催收。
本院认为，被告叶志忠与中国农业银行龙南县支行之间形成的借款合同关系，合法有效。中国农业银行龙南县支行发放借款后，被告叶志忠即负有依约偿还借款本息的义务。原告合法受让该笔债权，手续齐全，合法有效，系本案适格的原告。原告要求被告叶志忠归还欠付的借款本金104000元的主张，予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要〉》的有关精神，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。中国长城资产管理公司南昌办事处于2000年5月11日受让本案债权，故应自1994年4月22日起至2000年5月11日止以借款本金104000元为基数按月利率10.98‰计付利息，原告超出该部分的利息主张，不予支持。被告向江西长城投资咨询有限公司出具的《承诺书》，可以证实其结欠借款本金104000元及江西长城投资咨询有限公司向其催收的事实，但系其单方出具，其承诺归还借款本金40000元，未经原告认可，故应由其据实还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶志忠于本判决生效后十日内支付原告李启明借款本金104000元，并自1994年4月22日起至2000年5月11日止按月利率10.98‰计付利息，利随本清。
二、驳回原告李启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告叶志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ： 曾 琰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3777号
原告：昆明市西山区永利小额贷款有限公司
组织机构代码：55776456-9
地址：云南省昆明市西山区凯苑小区4幢2单元6-7楼
法定代表人：钟兢
委托诉讼代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代兴稳，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司与被告代兴稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司的法定代表人钟兢及其委托诉讼代理人王瑞波到庭参加诉讼，被告代兴稳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市西山区永利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代兴稳支付原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司借款本金1000000元及自2014年2月21日计算至实际还款之日止的利息、罚息及复利（暂计至诉状落款日即2016年5月1日为302000元）。2、判令被告负担原告为实现债权而支出的律师代理费35000元；3、判令被告负担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告代兴稳签订《借款合同》，约定由原告向被告代兴稳出借款项本金1000000元，借款期限自2014年2月21日止2014年5月20日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮200%，被告代兴稳应按月结息，到期还本。借款期限届满，被告代兴稳未按合同约定按时足额归还借款本息，于2015年4月9日出具承诺书，确认至2015年4月9日尚欠本息合计1120000元，并承诺其在2015年4月30日前全部还清借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。
代兴稳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，经本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年2月21日，原、被告双方签订借款合同，合同第一条约定：借款金额为壹佰万元正；借款用途为资金周转；借款期限自2014年2月21日起至2014年5月20日止；借款利率为年利率8.4%。合同第9.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰佰计收罚息。合同第9.7条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当负担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告出具昆明市西山区永利小额贷款有限公司借款借据一份、富滇银行昆明西山支行进账单一份，证明2014年2月21日原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司通过富滇银行转账1000000元给被告代兴稳。原告出具承诺书一份，证明截止至2015年4月9日被告确认尚欠借款本息1120000元，被告承诺2015年4月30日前全部还清，逾期未全部还清，借款人自愿用五一路****号房产（房产证号****），借款人有权处理该房产用于偿还借款本息及违约金。原告出具民事案件委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费35000元。原告出具富滇银行现金交款单三份、记账联三份，证明被告借款后还过28000元。原告出具公告费发票一份、保全费发票一份，证明原告为实现债权支出公告费400元、保全费5000元。
原告在庭审中当庭撤回第一项诉讼请求中的复利。
本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的借款期限已届满，故对于原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借款合同第9.2条中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰佰（即16.8%）计收罚息,符合法律规定。原告自认被告已还的28000元中的21000元抵扣2014年2月21日至2014年5月20日期间的借款利息，另7000元抵扣自2014年5月21日起至2014年6月4日止的罚息，故判令被告向原告支付借款1000000元自2014年6月5日起至实际还清之日止按年利率16.8%计算的罚息。对于原告请求撤回第一项诉讼请求中的复利本院予以确认。
对于原告主张的律师代理费35000元，根据借款合同第9.7条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当负担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告因本案诉讼实际产生律师代理费35000元且收费标准符合相关规定，故本院予以支持。
综上所述，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代兴稳归还原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元；
二、由被告代兴稳向原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司支付该借款本金人民币1000000元自2014年6月5日起至实际还清之日止按16.8%计算的罚息；
三、准许原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司撤回对被告代兴稳要求其支付复利的请求；
四、由被告代兴稳向原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司支付律师代理费人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16770元（原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司已预交），由被告代兴稳负担，并于付款时一并支付原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司。
保全费人民币5000元，由被告代兴稳负担，并于付款时一并支付原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司。
公告费人民币400元，由被告代兴稳负担，并于付款时一并支付原告昆明市西山区永利小额贷款有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李顺成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2152号
罪犯国德发，男，1961年5月24日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2009年9月29日作出（2009）长刑初字第37号刑事判决，认定被告人国德发犯贪污罪，判处有期徒刑二年。因被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，吉林省白山市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）白山刑终字第30号刑事判决，予以改判，认定被告人国德发犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币100000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯国德发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯国德发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1997年11月4日被吉林省长白县人民政府任命为长白县北岗参场场长。其间，被告人国德发采取收入不入账、重复核销手段，侵吞、套取公款13.61万元归个人非法占有。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得表扬1次，获得考核积分203.75分。本次考核期内，狱内月均消费人民币650.04元。有1、高血压病3级（极高危组）2、高血压性心脏病3、2型糖尿病4、右眼青光眼绝对期5、左眼青光眼术后6、双眼老年性白内障（左初发期、右成熟期）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯国德发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，社会危害大，未积极履行财产刑，不宜顶格减刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯国德发减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初字35号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人沈某，男，1978年6月10日出生，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为九江市都昌县，现住九江市濂溪区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，同年11月18日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】39号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年3月初至4月初，被告人沈某伙同曾某1、吴某1、徐某1、虞某、马某（均另案处理）合伙在沈某经营的某小区阁阁超市内开设赌场（其中曾某1占股份24%，吴某1占股份20%，沈某占股份16%，虞某占股份15%，马某占股份10%，徐某1占股份5%，另10%股份用于支付赌场开支及望风人员工资）。赌场由沈某提供扑克牌，以用扑克牌玩“九点半”的方式，每天下午、晚上各开设赌场一场次，召集人员进行赌博，并安排张某1、曾某2、张某2等人望风。2016年3月23日晚，该赌场被庐山区公安分局刘家塘派出所查处，民警当场抓获参赌人员李某、吴某2等人，并查获赌资共计12200元。
2016年7月14日，濂溪区公安分局民警在九江市濂溪区某小区11栋阁阁超市抓获被告人沈某。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：抓获经过、刑事判决书、人口信息全项查询；2.证人曾某1、吴某1、徐某1、张某1、曾某2、张某2、徐某2、李某、吴某2、但某、廖某、史某的证言；3.被告人沈某的供述与辩解；4.辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人沈某的刑事责任；二、被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，本案又适用简易程序，可对被告人从轻处罚。
被告人沈某在开庭审理时，对上述事实及证据均无异议，表示自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查：被告人沈某的同案犯曾某1、吴某1、徐某1已经被本院判刑。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人以营利为目的，伙同他人一起开设赌场，已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。）。
二、被告人沈某的违法所得予以追缴（限自本判决发生法律效力之日起五日内缴纳至国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年二月二十日
书记员 易双双
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第39号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×2，男，1971年7月6日出生，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月11日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区第一看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人刘×2犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人刘×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年9月11日1时许，在北京市房山区拱辰街道×歌厅C05包房内，被告人刘×2因电视屏幕损坏问题与歌厅工作人员发生争执，随后歌厅经理报警。北京市公安局房山分局良乡派出所接警后，由民警陈×、隗×、刘×1出现场执行公务，并依法对被告人刘×2进行传唤。被告人刘×2以暴力方法阻碍民警执行公务，对民警进行推搡、抓挠和踢踹，致陈×左颈部皮肤红肿；隗×右颈部皮下出血二处，左肩胛皮肤挫伤，左腕部皮下出血。后在歌厅工作人员的帮助下，民警将被告人刘×2带回派出所。被告人刘×2在派出所内仍不配合工作，用脚踹民警付×、刘×1及保安齐×身体，致付×左前臂皮肤擦伤伴肿胀；刘×1颈部皮肤划伤二处，左食指皮肤擦伤，右肘部皮下出血伴肿胀；齐×左肘、腹部软组织损伤。并将民警两部执法记录仪摔坏，将派出所办公桌踹坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×、隗×、刘×1、付×身体所受损伤程度属轻微伤。北京市房山区价格认证中心鉴定，办公桌等涉案财产价值人民币4095元。被告人刘×2当场被公安机关传唤到案。
被告人刘×2对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2013年9月11日1时许，在北京市房山区拱辰街道×歌厅C05包房内，被告人刘×2因电视屏幕损坏问题与歌厅工作人员发生争执，随后歌厅经理报警。北京市公安局房山分局良乡派出所接警后，由民警陈×、隗×、刘×1出现场执行公务，并依法对被告人刘×2进行传唤。被告人刘×2以暴力方法阻碍民警执行公务，对民警进行推搡、抓挠和踢踹，致陈×左颈部皮肤红肿；隗×右颈部皮下出血二处，左肩胛皮肤挫伤，左腕部皮下出血。后在歌厅工作人员的帮助下，民警将被告人刘×2带回派出所。被告人刘×2在派出所内仍不配合工作，用脚踹民警付×、刘×1及保安齐×身体，致付×左前臂皮肤擦伤伴肿胀；刘×1颈部皮肤划伤二处，左食指皮肤擦伤，右肘部皮下出血伴肿胀；齐×左肘、腹部软组织损伤。并将民警两部执法记录仪摔坏，将派出所办公桌踹坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×、隗×、刘×1、付×身体所受损伤程度属轻微伤。北京市房山区价格认证中心鉴定，执法记录仪、办公桌等涉案财产价值人民币4095元。被告人刘×2当场被公安机关传唤到案。
在本案审理过程中，被告人刘×2向被害单位赔偿了相应财产损失；与被害人陈×、隗×、刘×1、付×、齐×达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘×2在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人刘×2的供述，被害人陈×、隗×、刘×1、付×、齐×的陈述，证人曹×、庞×、郭×、王×1、龙×、王×2的证言，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定书，视听资料，报案记录，到案经过，调解协议，收条，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×2以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×2到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极赔偿被害单位和被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。据此，根据被告人刘×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任红岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11282号
原告：王某
委托代理人：朱传昌山东青衡律师事务所律师
被告：王某二
本院在审理原告王某与被告王某二离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告王某二的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年八月五日
书记员 于建东
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2093号
申请执行人威海市顺鑫建筑器材租赁有限公司。
法定代表人宋文庆，经理。
被执行人中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，经理。
申请执行人威海市顺鑫建筑器材租赁有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第74号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员代 学 斌
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1200号
原告：白某，农民。
被告：常某，农民。
原告白某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告白某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈庆祥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某甲，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某乙，女，1940年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：丁某丙，农民，系丁某乙之女。
再审申请人丁某甲因与被申请人丁某乙遗赠扶养协议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2014)亳民一终字第00597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某甲申请再审称：（一）本人按与丁某乙签订的《协议书》履行义务，与丁某乙之间未产生隔阂。原判决认定本人履行义务不符合协议约定由此双方之间产生难以消除的隔阂，缺乏证据证明。（二）《协议书》既包括土地承包经营权流转条款，又包括遗赠抚养条款，原判决仅适用继承法的规定而不适用农村土地承包法的规定，适用法律错误；本人并未违约，丁某乙无权要求解除合同，原判判令解除协议，也属适用法律错误。（三）丁某乙再次起诉系受其女儿丁某丙胁迫、欺骗，为查清事实，丁某乙必须到庭。一、二审法院在丁某乙未到庭的情况下作出判决，程序不当。（四）亳州市经济开发区崔寨村民委员会2015年3月7日出具的《证明》和2015年3月22日同村村民出具《证明》属新的证据，上述证据证明：丁某乙丈夫丁某丁已于1997年自愿将其位于朱洼村村南站台西2.5亩承包地及3.5亩零星地退还给生产队，生产队又将这6亩地发包给本人。因此，本人对这6亩土地享有承包经营权。即使《协议书》解除，本人也只需退还除这6亩土地之外剩余的4.9亩土地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
被申请人丁某乙提交书面意见称：丁某甲履行协议不符合约定，双方已经产生不可调和的矛盾，遗赠扶养协议已实际终止履行，丁某乙享有任意解除权；丁克银的土地不存在土地流转；丁某甲在履行协议期间已经获得利益。综上，丁某甲的再审申请无事实和法律依据，请求驳回丁某甲的再审申请。
本院审查认为：（一）丁某甲与丁某乙因丁某乙之子丧葬及抚恤金等问题产生隔阂，有崔寨村委会证明、当事人陈述等证据证明，原审判决认定并无不当。（二）《协议书》中虽然含有承包地的约定，但仅属于遗赠扶养关系中一方的义务或享有权利的条件，不单独构成土地承包经营权流转关系，丁某甲关于双方形成土地经营权流转关系的主张，无法律依据。（三）丁某乙先后参加了（2012）谯民一初字第01323号、（2013）亳民一终字第00002号两案的庭审，后又于2014年3月3日接受一审法院询问，均主张解除双方协议。丁某甲关于丁某乙受女儿丁某丙胁迫、欺骗而起诉以及丁某乙未到庭参加诉讼等主张，无事实依据。（四）《协议书》中约定丁某乙交给丁某甲的土地为三个人的承包地，也即丁某乙及其丈夫丁某丁、儿子三人的土地，一审法院经现场勘测土地也确认了《协议书》中的10.9亩土地范围。丁某甲申请再审提交的两份《证明》不足以证明丁克银生前已依法将6亩土地流转的事实，不足以推翻原判决。
综上，丁某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁某甲的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 爽
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更465号
罪犯龙小芹，女，1973年2月9日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）浙温刑初字第312号刑事判决，认定被告人龙小芹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龙小芹不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）浙刑三终字第68号刑事判决，认定被告人龙小芹犯贩卖毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2016年7月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小芹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分63分，江西月表扬7次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯龙小芹的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯龙小芹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯龙小芹的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○三八年十月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 烜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1720号
原告：开鲁县鑫盛世不动产中介服务有限公司，地址开鲁县。
法定代表人：尹志鹏，男，1991年2月3日出生，汉族，经理，住开鲁县。
被告：王丽新，女，1985年10月25日出生，汉族，无业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县鑫盛世不动产中介服务有限公司与被告王丽新合同纠纷一案中，原告开鲁县鑫盛世不动产中介服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县鑫盛世不动产中介服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计87.50元，由原告负担。（已交纳）
审判员 轩国芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘明丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5957号
原告大连驿达投资担保有限公司。
法定代表人高颖，该公司总经理。
委托代理人郭超，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告尹玉福，男。
原告大连驿达投资担保有限公司与被告尹玉福物权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、石晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭超到庭参加了诉讼，被告尹玉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，鉴于被告向中国银行股份有限公司大连中山支行申请贷款购买比亚迪S6轿车的事实，2011年8月1日，被告与原告签订了《汽车消费贷款委托保证担保合同》，约定原告为其向中行贷款购车行为提供担保。2011年8月12日，被告与原告签订了《车辆转让协议》，约定被告欠缴车辆贷款90日时，原告将替被告清偿剩余贷款本息，抵作车辆转让价款，被告自愿将其所有的比亚迪S6轿车转让给原告，并承担过户全部费用。2014年7月30日，原告替被告向中行清偿了全部贷款本息。原告认为，根据相关协议，原告理应获得牌照号为辽BH19**比亚迪轿车的所有权及相应赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《车辆转让协议》合法有效；2、被告将牌照号为辽B*****的比亚迪S6轿车过户给原告并承担车辆过户费；3、被告承担截至起诉日的违反与原告签订的《委托保证担保合同》违约金10,000元。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告与中国银行股份有限公司大连中山支行于2011年8月1日签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，据此，被告向中国银行股份有限公司大连中山支行申请贷款购买比亚迪S6轿车，后被告贷款购买了上述轿车，车牌号为辽BH19**。2011年8月1日，原告与被告签订了《汽车消费贷款委托保证担保合同》，约定原告为其向中国银行股份有限公司大连中山支行贷款购车行为提供连带责任保证担保，并在合同“车辆抵押担保及违约责任”部分第七条约定，若银行因甲方（被告）违约而要求其提前还清全部贷款本息，甲方必须按银行通知书规定的期限还清全部贷款本息相关费用，若甲方未按银行规定的期限及时还清全部贷款本息及相关费用，致使乙方（原告）为其垫款，甲方须自乙方为其垫款之日起，除向乙方交付垫付款外每日加付该款10%作为违约金，直到甲方向乙方付清垫付款之日止。2011年8月12日，原告与被告签订了《车辆转让协议》，约定被告欠缴车辆贷款超过90日该协议自动生效，且约定被告自愿将其所有的比亚迪S6车卖于原告，车牌号为辽B*****，原告代偿剩余贷款本息，抵作车辆价款，过户手续费等由被告承担。被告在向银行偿还贷款的过程中多次逾期，原告分别于2013年6月4日、2014年7月30日为被告垫付贷款23,200元、45,099.32元，合计为68,299.32元。被告于2012年12月17日首次逾期还款，其后被告未再偿还过贷款。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款委托保证担保合同》、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《车辆转让协议》、银行出具的情况说明、还款凭证、车辆信息登记表、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》已于签约当日（2011年8月12日）成立，该协议中明确约定了合同生效条件为被告欠缴车辆贷款超过90日，现被告欠缴车辆贷款已超过90日，原告亦为其向银行垫付了相应的贷款，故该《车辆转让协议》已生效，且该协议不违反法律法规的规定，故该《车辆转让协议》合法有效。
根据案涉《车辆转让协议》，被告应将车牌号为辽B*****的比亚迪S6轿车过户给原告并承担过户手续费，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告向其支付10,000元违约金的主张，本院认为，原、被告签订的《委托保证担保合同》合法有效，该合同的“车辆抵押担保及违约责任”部分的第七条约定了违约金，现被告已违约，致使原告代被告向银行偿还贷款68,299.32元，原告有权依约向被告主张违约金，并自愿将违约金的金额调低至10,000元（低于垫付金额的30%），本院认为一方面根据《辽宁省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法【2009】220号）第16条之规定，原告所要求的违约金数额在合理范围内，另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告主张的违约金应属合理，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连驿达投资担保有限公司与被告尹玉福于2011年8月12日签订的《车辆转让协议》合法有效。
二、被告尹玉福于本判决发生法律效力之日起十日内将其名下的车牌号为辽B*****的比亚迪S6轿车过户给原告大连驿达投资担保有限公司并承担车辆过户费。
三、被告尹玉福自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连驿达投资担保有限公司给付违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，其他诉讼费50元，公告费1,200元，合计1,800元，由被告尹玉福负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹秀玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3449号
原告：郑方勇，男，1983年8月18日出生，汉族，居民。
原告：雷娟，女，1987年2月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张学耘（系二原告共同委托），四川强德律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告郑方勇、雷娟与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张学耘、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑方勇、雷娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋不动产权属证书、契税证；2.判令被告向原告支付逾期办理转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款375166元为基数，按年利率为6%，时间自2014年6月30日起计至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2012年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期住宅一套；预测建筑面积124.64㎡，单价3010元/㎡，总价款375166元；被告应在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明。如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告累计支付购房款375166元。2013年4月12日，被告向原告交付了房屋。原告依约履行了义务，但被告至今未向原告交付所购房屋权属证书、契税证，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效。
本院认为，对被告承认原告在本案中所主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期办理房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际已付购房款375166元按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在合同约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，即原告向本院提起诉讼之日前两年内的违约金主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分因已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。原、被告之间的《商品房买卖合同》未对契税证交付进行约定，原告也未举证证实被告应向原告交付契税证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；但要求被告交付契税证的诉讼请求，以及转移登记违约金超过诉讼时效期间部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告郑方勇、雷娟交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑方勇、雷娟支付逾期办理交付房屋权属证书的违约金（该违约金以375166元为基数，以年利率6%为标准，自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一七年十一月九日
书记员 张欣然
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1665-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人：王虎岗。
被申请人：王希治。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王虎岗等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王希治在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101011XXXXX账户存款共计65.32元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2357号
原告天津金隅混凝土有限公司（，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人吴昌辰，该公司法务专员。
委托代理人高旭，该公司法务专员。
被告天津市安正电力高分子材料有限公司（，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人姜继厚，董事长。
委托代理人范德生，该公司采购部经理。
委托代理人田志晨，该公司采购部主管。
原告天津金隅混凝土有限公司与被告天津市安正电力高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，分别于2015年5月4日、6月9日公开开庭进行了审理。原告天津金隅混凝土有限公司委托代理人高旭、被告天津市安正电力高分子材料有限公司委托代理人范德生、田志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月25日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土。原告依约向被告供应混凝土2435.5立方米，总货款为718472.50元。至今，被告仍拖欠原告货款68472.50元。故原告起诉，要求被告向原告支付混凝土货款68427.50元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4276号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉被告要求给付货款的事实。
二、公证书1份，拟证明原告已经于2014年12月25日向被告送达质量合格证的事实。
被告辩称，原告没有按照约定提供28天后的质量报告，同时也没有到我公司进行现场取样，所以不同意给付此款。
被告向本院提交证据如下：
联系函、现场情况报告及现场照片打印件各1份（均为复印件），拟证明原告提供的混凝土铺到路面后出现裂缝现象。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告证据一真实性认可；对证据二内容不认可，认为该报告虽收到，但被告未打开，同时该报告并未在现场取样。
原告对被告证据中联系函的真实性认可，对现场情况报告及照片打印机真实性不认可，同时原告销售混凝土系半成品，需要后期养护。
本院对证据认证如下：
双方对原告证据一真实性均无异议，本院予以确认；原告证据二可以证实原告向被告交付合格证的事实，被告虽未打开该邮件，但并不影响原告向被告交付合格证的义务已经履行完毕的事实，被告虽不认可该报告的真实性，但未能提供证据予以推翻，对该证据本院予以采信。
被告提供的证据本身虽具有真实性，但对其证明的问题缺乏证明力，同时就其质量问题，被告未提出反诉，本院不予审议。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同主要约定，原告供应被告标号为C30预拌混凝土，单价295元每立方米；每批次的混凝土供货前支付所供混凝土90%的货款，末次供应混凝土完毕且28天报告全部完成后10日内付清全部余款，最迟在2014年6月30日前付清；以随车小票作为结算依据，总货款10%作为质量保证金，所供混凝土28天补报全部交买受人后10日内付清全部货款。原告自2014年4月30日至2014年5月17日向被告共计供应标号C30混凝土2435.5立方米，总货款718472.50元。被告累计支付原告货款65万元，尚欠68472.50元作为质保金未给付原告。
另查，原告供应被告的混凝土每次出场随车附该混凝土配比报告，因混凝土的特殊性质，28天后原告还应向被告提供所供混凝土强度报告。但原告未将该报告向被告提供。
2014年7月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款68472.50元、违约金1013.39元。2014年8月28日，天津市东丽区人民法院作出（2014）丽民初字第4276号民事判决书，认定原告未按照合同约定履行向被告交付28天后混凝土强度报告的义务，故被告行使顺序履行抗辩权，拒绝向原告付清余款，此抗辩理由依法成立。判决驳回原告天津金隅混凝土有限公司的诉讼请求。该判决书现已生效。
2014年12月18日，原告通过公证方式，向被告邮寄送达《预拌混凝土出厂质量合格证》，该邮件已经实际妥投被告。
再查，被告认为原告供应的混凝土被告在浇筑后出现开裂现象，故拒绝向原告支付质保金，原告对此予以否认。双方在诉讼中均同意对商品混凝土强度是否符合约定标准进行鉴定。但因被告坚持由原告自行承担鉴定费用，原告对此不予认可。故该鉴定未能进行。
本院认为，原、被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同的约定享有权利并承担义务。原、被告在合同中约定，“总货款10%作为质量保证金，所供混凝土28天补报全部交买受人后10日内付清全部货款”。现原告已经于2014年12月18日履行了向被告交付28天后混凝土强度报告的义务，故被告应当将剩余货款给付原告。关于尚欠货款数额，经核实为68472.50元，现原告自愿按照68427.50元主张，本院照准。
被告称原告提供的混凝土质量不合格的问题，因被告未能向本院提供充分证据予以证明，亦未对质量问题进行鉴定，故被告辩称混凝土存在质量问题的事实不能成立。同时被告对因质量问题导致的损失问题并未在本案中提起反诉主张权利，故本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告天津市安正电力高分子材料有限公司于本判决书生效后10日内给付原告天津金隅混凝土有限公司货款68427.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执155号
申请执行人梁庆德，男，19xx年xx月5日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人岑少礼，男，1xxx年xxx月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
本院在执行梁庆德与岑少礼买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人岑少礼的银行存款、房产登记、车辆登记、土地登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年九月二十一日
书记员 宁向盈
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00366号
原告：尚世敏，女，汉族，农民，住所地：海城市耿庄镇。
被告：孙太库，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告尚世敏诉被告孙太库同居关系子女抚育纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告尚世敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一五年十一月二日
书记员 赵晓宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地：安徽省临泉县城关镇人民西路***号。组织机构代码67755538-2。
负责人：刘承，任行长。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，该单位职工。
被告：郭金星，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张宏，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮储银行）与被告郭金星、张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日适用简易程序立案后，由于被告郭金星下落不明，本院于2016年5月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临泉邮储银行委托代理人李森到庭参加诉讼，被告张宏经本院传票传唤、被告郭金星经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭金星偿还借款本金60062.46元，利息2223.93元、罚息4925.14元（暂计算至2016年2月15日，应计算至本金付清之日止），共计67211.53元；2、判令被告张宏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭金星于2014年12月15日与原告签订小额贷款借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款用途为进购预包装食品，借款利率为14.58%。被告张宏以产为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当天原告按照约定向被告发放100000元贷款。到期后被告未按约定如期偿还贷款本息。
被告郭金星未答辩。
被告张宏未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告郭金星、张宏经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证的权利，故对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实为：2014年12月15日，原告临泉邮储银行与被告郭金星签订了小额贷款借款合同，合同约定：“原告向被告发放贷款人民币100000元，借款期限为12个月，自2015年12月15日至2016年12月15日。借款年利率为14.58%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张宏为该笔借款提供连带责任保证，并签订小额贷款保证合同。合同签订后，原告向被告发放了100000元贷款，借款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭金星与原告临泉邮储银行签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法、有效，对双方均有法律约束力。在合同签订并生效后，原告临泉邮储银行按约向被告郭金星履行了发放贷款义务，已履行了合同义务，但被告郭金星未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告郭金星应当承担偿还借款本息的责任。原告主张的利息及罚息均出于双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告张宏承担连带责任的诉求，本院认为，被告张宏作为保证人与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，故对原告该诉求应予以支持。被告郭金星、张宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭金星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金60062.46元，利息2223.93元、罚息4925.14元（暂计算至2016年2月15日，按借款合同约定的借款利率及罚息利率计算，以后利息及罚息另行计算），共计67211.53元；
二、被告张宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告郭金星、张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 陈东海
二〇一七年二月五日
书 记 员 田雪艳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初894号本院于2017年2月5日对原告中国邮政储蓄银行临泉县支行与被告郭金星、张宏金融借款合同纠纷一案作出的(2016)皖1221民初894号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)皖1221民初894号民事判决书中“《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条。”补正为“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条”。审 判 长  臧华杰审 判 员  杨玉岭人民陪审员  陈东海二〇一七年三月十日书 记 员  田雪艳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1529号
申请执行人：高清，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人高清与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第267号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十日
书记员 林凌屹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7707号
原告：罗璇，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆梓恩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人和街15号5－6、5－7号，组织机构代码不详。
法定代表人：叶德芳，该公司总经理。
原告罗璇与被告重庆梓恩物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告罗璇于2017年5月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗璇在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗璇撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告罗璇负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何晓燕
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执347号
房6申请执行人田丽，女，1969年2月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北山路丁家委**组。
被执行人李敬禹，男，1971年2月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区建委家属楼2门*楼西侧。
被执行人焦重熙，男，1974年11月24日生，汉族，职员，住长春市双阳区城市嘉园*期**栋2门*楼西侧。
本院在执行申请执人田丽与被执行人李敬禹、焦重熙民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 琼
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初399号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张锦法，男，1981年5月26日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省响水县。1999年12月16日因犯故意伤害罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年3月23日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人张锦法犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人张锦法到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月21日21时50分许，被告人张锦法醉酒后驾驶悬挂号牌为沪Ｃ×××××的轻便二轮摩托车沿昆山市千灯镇淞南路某向西行驶至淞南路炎武路路口东侧路段时，车辆前部与花坛发生碰撞，造成被告人张锦法受伤及二轮摩托车受损的事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张锦法血液中乙醇浓度为210mg/100ml。
本院另查明，被告人张锦法归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张锦法负该起道路交通事故的全部责任。
再查明，案发时被告人张锦法未取得二轮摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人张锦法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、叶某、杨某的证言，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场照片，二轮燃油车信息照片，道路交通事故认定书，执法仪录像，刑事判决书，查获经过，身份证、驾驶证、驾驶资格信息查询、车辆查询信息、机动车整车公告产品详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦法在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张锦法归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张锦法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张锦法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第00219号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘曾用，男，1962年4月20日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月18日被夏邑县公安局刑事拘留，经夏邑县公安局决定于2014年5月6日被取保候审。
指定辩护人司连合、朱向南（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。河南省夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人司连合、朱向南到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2013年11月2日，被告人刘某某因其妻子宋某某与何营乡宋营村村民何某某发生争吵，被告人刘某某听到宋某某向其诉说后，在夏邑县何营乡工商所门口找到何某某，用脚把何某某的腰部跺伤。经法医鉴定：何某某的伤为轻伤二级。案发后，2014年5月6日被告人刘某某到公安机关投案。2014年5月6日双方达成调解协议，刘某某一次性赔偿何某某各项费用75000元，双方达成谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见，被告人刘某某无犯罪前科，投案自首，且与被害人达成谅解，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。
上述事实，有：书证、被告人刘某某的供述、被害人何某某的陈述，证人宋某某、刘某甲、孟某某、何某甲的证言，河南省夏邑县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及法医学人体损伤程度意见书，调解协议书，被告人刘某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。其认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护观点符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 张昊凤
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）孟行初字第00034号
原告廉红梅，女。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
原告廉红梅不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2013）第2029号行政处罚决定一案，原告于2014年4月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李贵营于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告廉红梅撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 汤 蕊
陪审员 杨体贵
二〇一四年五月六日
书记员 韩晓燕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1015-1号
原告北京向阳宏达建筑工程有限公司
法定代表人吴彦林，任董事长。
委托代理人李平安，该公司职工。
被告邯郸建工集团有限公司
法定代表人宫克石，任董事长
委托代理人薛晓磊，该公司职工。
本院在审理原告北京向阳宏达建筑工程有限公司与被告邯郸建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因陈术强私刻被告邯郸建工集团有限公司的合同专用章，并假借被告名义与原告北京向阳宏达建筑工程有限公司签订了建设工程劳务合同及补充协议，其行为可能涉嫌刑事犯罪。因本案存在刑民交叉的情形，故参照《2015年全国民事审判工作会议纪要》第七十条的规定及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理
审判员 李青松
二〇一五年八月十九日
书记员 李 辉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1208号
原告：雷某。
被告：安某。
本院在审理原告雷某与被告安某离婚纠纷一案中，定于2018年4月25日上午11时在庄里法庭公开开庭审理本案，并依法向原、被告发出开庭传票等法律文书。原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二〇一八年四月二十五日
书记员 李忠奇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1229号
原告：天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：闫某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：余某，住天水市。
原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司（以下简称麦信担保公司）与被告余某追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦信担保公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼。被告余某因下落不明，本院依法在《人民法院报》2017年6月13日G5版刊登公告，向被告余某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书，要求被告按期到庭。公告送达期满后，被告余某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告麦信担保公司向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司麦积支行（以下简称农行麦积支行）贷款25472.72元并按照月息2%承担违约损失；2.由被告承担案件受理费和公告送达费用。事实和理由：2013年1月31日，被告与原告签订《委托保证合同》，约定由原告给被告向农行麦积支行的借款提供担保。2013年4月，被告向农行麦积支行依国家双联贷款政策贷款5万元，借款期限为3年。贷款到期后，农行麦积支行向原告催收无果，遂于2016年5月从原告担保人账户扣划2.5万元贷款本金及利息472.72元。后原告多次催促被告及时清偿被扣的资金，而被告至今分文未付，故起诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告余某缺席未到庭、未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告余某与原告麦信担保公司签订《委托保证合同》，由原告给被告向农行麦积支行的贷款提供保证担保。该合同第4条关于追偿权约定：原告按照合同承担保证责任后，有权向被告追偿，追偿的范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失。该合同第8条关于违约责任约定：贷款到期被告未能按合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，被告按担保金额的日千分之一向原告缴纳逾期担保费；被告违约按担保金额的10%向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的全部损失。
2013年4月8日，被告向农行麦积支行依国家双联贷款政策贷款5万元，借款期为2013年4月8日至2016年4月7日。贷款到期后，农行麦积支行向被告余某催收无果。2016年5月31日，农行麦积支行从原告担保人账户扣划2.5万元贷款本金及利息472.72元，合计25472.72元。后原告向被告追偿该款未果，原告遂起诉至我院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息证明文件、被告余某与农行麦积支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》、原被告签订的《委托保证合同》、农行麦积支行给麦信担保公司出具的《划扣通知书》及《2016年麦积支行双联贷款逾期50天以上的贷款划扣清单》等证据支持，足以证明。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并附卷佐证。
本院认为，本案被告余某与农行麦积支行签订的贷款合同，与原告麦积区麦信担保公司签订的《委托保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。被告和农行麦积支行的贷款合同到期后，应按照合同约定及时归还贷款。被告未按时归还，致使农行麦积支行从原告担保人账户扣划2.5万元本金及利息472.72元。在原告履行担保义务后，被告应当及时向原告履行还款义务，但被告亦未及时履行，给原告造成了损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告起诉要求被告归还其代被告偿还银行贷款的2.5万元本金及利息472.72元的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的由被告按月息2%承担违约损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告参照该规定主张担保费及违约金。原告的该项主张既符合法律的规定，又低于其与被告间《委托保证合同》约定的违约责任，故对于原告请求的担保费及违约金，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告余某偿付原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司25472.72元；
二、由被告余某按照月息2%支付原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司违约损失。违约损失以25472.72元为计算基数，自2016年6月1日起计算至所有款项付清之日。
以上判决第一项于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，公告送达费用564元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 台忠义
人民陪审员 王文成
人民陪审员 于永生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 包继祖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初199号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某2，女，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人王某2犯妨害公务罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2018年2月1日12时许，被告人王某2因劳资纠纷在本市虹口区横浜路XXX号XXX楼拉横幅并扬言跳楼，造成现场交通秩序混乱，上海市公安局虹口分局民警到场维持秩序，被告人王某2被民警王1带上警车的过程中不听劝阻剧烈反抗并抓咬王1手部致其受伤，随后，被告人王某2被带至派出所处理。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，民警王1因外伤致双手部软组织挫伤，已构成轻微伤。
以上事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，并有证人王1、陆某某、黄某、唐某、吴某、蔡某、周某某、陶某某的证言，相关辨认笔录、《谅解书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《验伤通知书》及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2犯妨害公务罪罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某2犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第680号
上诉人（原审原告）高士东，男，1958年12月1日出生，汉族，部队病退军人，住山东省平阴县。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李本强，男，1970年5月25日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇褚李村村民，住该村99号。
委托代理人吴来国，男，1979年12月23日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）李志伟，男，1992年4月8日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇褚李村村民，住该村99号。
委托代理人吴来国，身份同前。
上诉人高士东因与被上诉人李本强、李志伟健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2008年7月26日15时许，时任武警水电第一总队士官的高士东，在济南市天桥区大桥镇褚李村因收购粉煤灰与李本强发生纠纷，后被李本强、李志伟殴打致伤。2008年8月25日，公安机关出具法医学人体损伤程度鉴定书，认为高士东“口腔粘膜破损；颈部皮肤挫伤；肢体软组织挫伤”，法医鉴定为轻微伤。2008年11月7日，高士东要求对“神经性耳聋、耳鸣、头痛、失眠、注意力不集中等心理问题”进行补充鉴定，公安机关出具意见，内容为：“参照病历资料，目前无条件就高士东主诉症状听力下降，耳鸣，焦虑等问题作出法医鉴定，参考病历，其听力（双耳）听阈应在正常生活语音范围。上述情况高士东理解，并表示暂不要求就听力下降作补充鉴定”。高士东于当日在该意见后签字予以认可。2008年12月7日，公安机关对李本强作出行政拘留十三日并处罚款伍佰元，对李志伟作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。高士东于2009年12月7日诉至原审法院，请求依法判令李本强、李志伟赔偿医疗费及各项损失。2010年8月30日，原审作出（2010）天民桥初字第1号民事裁定书，以高士东经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按撤诉处理。
原审法院认为，高士东因身体健康权受到侵害后，有权向实施侵害行为的李本强、李志伟提起民事诉讼，要求赔偿其经济损失。《中华人民共和国民法通则》规定因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。高士东健康权遭受侵害的日期为2008年7月26日，其知晓伤情鉴定结论并不再要求就其伤情进行补充鉴定的日期为2008年11月7日。高士东应于2009年11月7日前提起诉讼主张其权利，其第一次起诉主张权利的日期为2009年12月7日，已经超过法定的诉讼时效期间。因此，高士东要求赔偿医疗费、伤情鉴定费、交通费、误工费等经济损失的诉讼请求，超过诉讼时效，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回原告高士东的诉讼请求。案件受理费50元，由高士东负担。
上诉人高士东不服原审判决上诉称，2008年7月26日两被上诉人李本强、李志伟将上诉人打伤后，上诉人及时向公安机关报案，8月25日公安机关鉴定上诉人轻微伤，11月7日进行补充鉴定；12月7日公安机关对被上诉人进行行政处罚，明确了被上诉人是具体的侵权人，上诉人才有了明确的被告。上诉人受伤后一直在治疗过程中，到2009年7月7日治疗费才确定，故上诉人在2009年12月7日第一次起诉时并未超过诉讼时效。上诉人一直在积极主张权利，一审法院以签订不要求补充伤情鉴定的时间作为诉讼时效起算时间明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李本强、李志伟答辩称，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。上诉人知晓伤情鉴定结论为轻微伤的时间是2008年7月26日，明确不需要补充鉴定的时间是2008年11月7日，上诉人应于2009年11月7日前行使自己的诉权。上诉人认为公安机关下达处罚决定的时间为时效起算点没有事实和法律依据。请求维持一审判决。
经本院审理认定，原判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，（2010）天民桥初字第1号民事裁定书于2010年12月7日送达上诉人高士东。上诉人高士东于2011年7月19日再次提起诉讼，并预交诉讼费50元；由于上诉人高士东士兵证超过有效期，原审法院未正式立案。2014年11月10日，上诉人高士东取得居民身份证，原审法院于2015年2月11日正式立案审理。
上诉人高士东被打伤后，分别到山东省立医院、山东省交通医院、山东省胸科医院就医治疗，共花费医疗费5001.1元、交通费611.5元、伤情鉴定费400元。
本院认为，上诉人高士东与被上诉人李本强、李志伟发生殴斗后，即由公安部门进行处理。2008年12月7日，公安部门对李本强、李志伟的违法行为进行了治安处罚。2009年12月7日，上诉人高士东提起了民事诉讼，并未超过一年的诉讼时效。上诉人高士东提起民事诉讼导致诉讼时效中断。2010年12月7日，因高士东拒不到庭参加诉讼导致按撤诉处理的裁定送达，诉讼时效开始起算。2011年7月19日，上诉人高士东再次提起诉讼，这次诉讼并未超过一年的诉讼时效。原审法院在收取高士东诉状及预交案件受理费的情况下，因高士东身份证明的问题未予立案，直到高士东身份证明办理妥当，原审法院才立案审理，在此期间应为诉讼时效中断。综上，上诉人高士东所主张权利并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人高士东之人身损害系由被上诉人李本强、李志伟造成，故被上诉人李本强、李志伟应承担赔偿责任。上诉人高士东所主张医疗费6279.4元，其中878.3元的医疗费有部分发生于殴斗前，有部分没有病历支持，故该部分医疗费，本院不予认定，被上诉人李本强、李志伟应当赔偿医疗费5401.1元。上诉人高士东主张的鉴定费400元，系发生于公安部门伤情鉴定的支出，该费用应当由被上诉人李本强、李志伟进行赔偿。交通费系上诉人高士东往来医院看病所花费用，上诉人高士东主张交通费851.5元，被上诉人李本强、李志伟对其中240元的定额车票不予认可，故扣除240元后剩余的611.5元，本院予以支持。上诉人高士东事发之时为现役军人，其不能证明有误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。原审法院判决错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第40号民事判决；
二、被上诉人李本强、李志伟于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高士东医疗费、交通费、鉴定费6412.6元。
三、驳回上诉人高士东其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人李本强、李志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十月二十八日
书记员 邢春艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，该公司员工。
被告：杜景林，男，1987年5月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告杜景林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球、被告杜景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜景林偿还原告借款本金50000元及利息30057.87元，合计80057.87元（及自2017年5月24日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月1日被告杜景林向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款人民币50000元，期限12个月，年利率14.58%。原被告约定2014年4月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行放款义务，截止2017年5月24日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金50000元。因被告未按合同约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉至本院。
杜景林辩称，银行放款当天杜景林确实去过银行，但是贷款的钱没有到杜景林手里，杜景林同意调解，但无能力偿还借款。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行对其诉讼请求提交了借款合同、付款凭证及利息计算单三份证据，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与刘宝银签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为14.58%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款方式。合同生效后中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行按约定放款，但借款到期后刘宝银并未按合同约定履行还款义务。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告杜景林签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。
综上所述，被告刘宝银自借款到期后未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
一、杜景林于判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城支行偿还借款50000元；
二、杜景林于判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城支行支付以50000元为基数自2013年4月1日起至2014年4月1日止按年利率14.58%计付逾期利息，并以50000元为基数自2014年4月1日起按年利率21.87%计付逾期利息至实际支付之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告杜景林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一七年十月十三日
书记员 宋录录
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3187号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人郑启敏，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴建贞，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第519号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人郑启敏、吴建贞可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第519号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈桂英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1302号
申请执行人朱艳丽，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人吕艳武，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人梁庆伟，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人朱艳丽与被执行人吕艳武、梁庆伟民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初379号民事判决书第一项本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一七年十二月九日
书记员 陈天慧
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第458号
申请执行人李英利，农民。
被执行人李英学，农民。
本院在执行申请执行人李英利与被执行人李英学(2016)鲁0921民初877号一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0921民初877号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
代理审判员 丛广一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 洋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0832执2235号
申请执行人：刘某甲。
法定代理人：刘思光（系原告刘某甲之父），男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：杨新孔，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：杨成志，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人刘某甲申请执行被执行人杨新孔、杨成志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人剩余债权35176.63元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 师清君