河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2634号
原告洛阳宝泰物业管理有限公司。
法定代表人裴学勤，该公司总经理。
委托代理人王小恩，河南智明律师事务所律师。
被告曾宪德.
原告洛阳宝泰物业管理有限公司（以下简称宝泰物业）诉被告曾宪德为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝泰物业委托代理人王小恩、被告曾宪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰物业诉称，2012年10月17日，原告与衡山雅居业主委员会签订为期一年的《物业服务合同》，合同约定原告向衡山雅居业主提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每平方米0.36元每月，每半年向业主收取。按照每户每月2元的标准代收垃圾处理费，按照每户每月1.5元的标准代收公共电费，供热费用按照建筑面积的90%收取。合同签订后，因衡山雅居供热设施老化，为更好地为业主提供服务，原告为更新热交换站设施花费12余万元。2013年10月31日合同到期后，原告与衡山雅居业主委员会又续签期限为6年的《物业服务合同》，收费标准未变。同日，原告与衡山雅居业主委员会签订补充协议，除对《物业服务合同》表述不明的予以约定外，同时约定业主不按时缴纳费用的，物业服务公司可按欠缴数额每日千分之三加收滞纳金。原告依约向小区业主提供物业服务，但被告却拒绝缴纳物业相关费用，被告房屋的建筑面积为88.62平方米，每月应缴物业费31.9元，应缴垃圾处理费2元，公共电费1.5元。2012年11月1日至2014年4月30日，原告欠物业费574.3元，违约金为940.6元，垃圾处理费36元，电费27元，2012年度取暖费1544.1元，2013年度过热费用434.3元，计3556.3元；2014年5月1日至2015年4月30日原告欠物业费382.8元，违约金419.17元，垃圾处理费24元，电费18元，过热费434.3元上述费用总计4834.57元。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金共计4834.57元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾宪德辩称，原告公司在2013年3月份期间，被我们小区业主委员会解除合同。原告公司在小区盗窃、破坏公共设施，将小区绿地改变为私人收费停车场，私自拆除楼道暖气管道，窃取业主的供气计量表，数百块，导致暖气设备使用年限减少。小区之前没有成立业主委员会的时间，有业主和物业签订合同。自从成立业主委员会，有业主委员会和物业之间的合作，应该受法律保护，从这个角度上，原告不把业主委员会看到眼里。被告不承认欠原告物业费。
经审理查明，曾宪德系洛阳市涧西区衡山雅居小区的业主，宝泰物业系为曾宪德所在小区提供物业服务的物业服务公司。2012年10月17日，宝泰物业（受委托方、乙方）与洛阳市涧西区衡山雅居业主委员会（以下简称衡山雅居业委会）（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份，合同约定甲方委托乙方对位于洛阳市涧西区衡山路1号，物业名称为衡山雅居、建筑面积为108000平方米的住宅小区实行物业管理，合同期限为一年，自2012年10月起至2013年10月31日止；合同第六条“管理服务标准”约定，根据9月12日会议协商双方同意执行洛阳市发展改革委、房产管理局文件《洛发改收（2009）40号》中规定的三级物业服务质量标准及收费标准，由乙方对衡山雅居（小区）物业进行管理服务；合同第七条约定，…乙方全部完成合同责任并管理成绩优秀，多数业主反映良好，可以不参加招投标而直接续订合同；合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等作出约定。宝泰物业、衡山雅居业委会分别在合同乙方、甲方处加盖公章，并注明签订日期。上述合同约定期限届满后，宝泰物业（受委托方、乙方）与衡山雅居业委会（委托方、甲方）于2013年10月30日续签《物业服务合同》一份，合同约定甲方委托乙方对位于洛阳市涧西区衡山路1号物业名称为衡山雅居的住宅小区实行物业管理；合同第三条“合同期限”约定，宝泰物业服务公司进驻衡山雅居，（2012年10月起到2013年10月31日止）已满一年，现续签合同期限从2013年11月1日至2019年10月31日止。合同第七条“管理服务费用”约定，1、本物业管理制为包干制，按洛阳市政府文件《洛发改收费（2009）40号》规定的三级服务标准每半年向业主收取一次。计算标准：物业服务费暂按建筑面积每月每平方米0.36元收取；代收生活垃圾处理费每月2元／户；…公共电费包括小区道路照明、门卫、绿化、监控，这些包含在物业费内；小区楼栋单元梯灯照明电费由物业公司代电业公司收取，按每月1.5元／户。（依照洛阳市物价局收费许可证规定标准执行，后期如需调整依照洛阳市物价局收费标准执行）。2、供热费用是按建筑面积的90%收取…合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等作出约定。宝泰物业、衡山雅居业委会分别在合同乙方、甲方处加盖公章，并注明签订日期。该份合同签订后，宝泰物业（受委托方、乙方）与衡山雅居业委会（委托方、甲方）于2013年11月23日签订《﹤物业服务合同﹥补充协议》一份，甲乙双方就2013年10月30日签订的《物业服务合同》进行部分修改、补充，补充协议第四条约定，第七条第1款“每半年向业主收费一次”改为每半年业主或物业使用人应向物业管理公司缴纳期间地方政府规定应交付的费用。上半年费用的缴纳期间为当年的4月15日至5月31日；下半年费用的缴纳期间为当年的10月1日至11月15日。未按时缴纳费用的，乙方可按欠缴数额每日千分之三加收滞纳金。第五条约定，第七条第2款“供热费用是按建筑面积的90%收取”修改为乙方按照地方政府公布的收费标准收取。合同中的“建筑面积”是指业主办理本小区房产契税时核定的建筑面积，如该房产已办理房产证，则以房产证记载的面积为准。第六条约定，《物业服务合同》与本协议不一致的，以本协议为准。宝泰物业、衡山雅居业委会分别在合同乙方、甲方处加盖公章，并注明签订日期。
本案审理过程中，宝泰物业主张的费用计算方式为：面积88.62平方米，物业费每月31.9元，欠费日期2012年11月1日至2015年4月30日，截止2015年4月30日欠缴物业费957元（31.9×30），垃圾处理费60元（2×30），楼梯照明费45元（1.5×30），2012年度取暖费1544.1元（88.62×0.9×0.16×121），2013年度过热费434.3元（88.62×0.9×0.18×121×25%），2014年度过热费434.3元（88.62×0.9×0.18×121×25%）。
另查明，原告宝泰物业的经营范围为物业管理，家庭清扫服务；资质等级为叁级。被告曾宪德在庭审中认可自2012年11月1日至2015年4月30日期间未向原告缴纳过相关费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宝泰物业为曾宪德所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有宝泰物业与衡山雅居业委会签订的有关衡山雅居小区物业服务的合同、协议以及当事人的陈述为证，应当依法予以认定，当事人应当依法依约履行合同内容。现曾宪德未能全额、及时交纳物业服务费用等合同约定的各项费用，应当承担相应的法律责任。根据涉案物业合同的有关约定、宝泰物业提交的费用计算明细以及当事人有关费用的陈述等内容，对于宝泰物业要求曾宪德承担物业费957元、垃圾处理费60元、楼梯照明费45元以及2012年费取暖费1544.1元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于宝泰物业提出的有关滞纳金、2013年度过热费434.3元、2014年度过热费434.3的诉讼请求，首先，在民事活动中有关滞纳金的约定于法无据，本院不予支持；其次，在曾宪德不予认可的情况下，宝泰物业未能提供有效证据证明曾宪德在2013年度、2014年度实际全部、有效享受了供暖服务，故本院确定曾宪德应当支付该采暖季的过热费434.3元（88.62×0.9×0.18×121×25%）。综上，本院确定曾宪德向宝泰物业支付拖欠的各项费用共计3474.7元。对于曾宪德提出的宝泰物业未能履行合同义务的辩解意见，根据双方当事人的陈述，宝泰物业的物业服务存在一定的瑕疵，但并非未能履行合同义务，故对于此项意见，本院亦不予采纳。根据本案查明的事实，宝泰物业在提供物业服务的过程中，确实存在一定的瑕疵，宝泰物业应当在今后的工作中，改善服务效果，更好的为广大业主提供服务。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪德向原告洛阳宝泰物业管理有限公司支付拖欠的各项费用3474.7元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告洛阳宝泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费50元，由原告洛阳宝泰物业管理有限公司负担20元，被告曾宪德负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 闪德雷
人民陪审员 张芝政
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱智慧