河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02578号
原告王某。
委托代理人朱汉东，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告闫某某。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
原告王某诉被告闫某某不当得利纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员张竹青参加评议，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱汉东、苗朝纲，被告闫某某及其委托代理人刘川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日河南中都金融服务有限公司借原告王某现金30万元，借款到期后，由于当时原告王某的建行卡未找到，经原告王某授权同意，河南中都金融服务有限公司的会计霍玉玲于2014年9月18日将应偿还给原告的30万元借款暂时汇入了原告的同学即本案被告闫某某的建行卡内，后经原告多次催其返还，被告闫某某分两次返还了86000元，下余214000元至今未予返还。原告请求法院依法判令被告闫某某返还214000元及利息（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算至实际付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告王某和被告闫某某是共同理财，不存在不当得利，原告王某同意将钱汇入被告的账户，由被告进行理财获得高息。且被告将钱借给李博和夏道全是经原告王某同意并认可的，被告也未从中获取任何利益。
本案争议焦点：原、被告之间是否构成不当得利，原告的诉讼请求能否得到支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份、河南中都金融服务有限公司出具的借据一份。证明王某系适格的原告主体。2、建设银行转账凭证一份、河南中都金融服务有限公司会计霍玉玲证明及身份证复印件各一份、中国联通查询电话详单一份、2015年8月30日原告与霍玉玲通话录音一份。证明2014年9月18日，原告出借给河南中都金融服务有限公司的借款，还款期限届满时，由于原告没有找到建设银行的银行卡，经原告授权河南中都金融服务有限公司会计霍玉玲将应偿还给原告的30万元借款暂时汇入了被告的建设银行卡内。
被告向本院提交的证据材料有：1、借条两份。证明原告2014年9月18日转账给被告的30万元，借给了夏道全、李博二人。2、律师调查笔录两份。证明2014年10月开始，原、被告多次共同找夏道全要钱以及共同理财的事实。3、录音资料一份。4、证人李博、郭红伟出庭作证。证明原、被告多次共同找夏道全、李博要钱以及原、被告二人共同理财的事实。
经庭审质证，被告闫某某对原告王某提交的证据1及证据2的银行转账凭证没有异议，本院予以确认。被告对原告王某提交的证据2中的河南中都金融服务有限公司会计霍玉玲证明有异议，认为证人霍玉玲未出庭作证，也未接受当事人质询，其证明的内容不真实，也不符合客观事实。即使原告没有建设银行的银行卡，其他银行的银行卡也可以用于转账。本院认为，虽然河南中都金融服务有限公司会计霍玉玲未出庭作证，但其出具的证明能够与建设银行转账凭证相互印证，证明原告借给河南中都金融服务有限公司的30万元，河南中都金融服务有限公司已经偿还，且已经通过河南中都金融服务有限公司会计霍玉玲的账户直接汇入了被告闫某某的建设银行账户上。故对该证据，本院予以确认。对原告提交的证据2中的中国联通查询电话详单一份有异议，认为该份中国联通查询电话详单与本案没有关联。对证据2中的2015年8月30日原告与霍玉玲通话录音有异议，认为该份录音不能证明原告的主张成立，仅能证明30万元转到了被告的账户上。本院认为，中国联通查询电话详单和原告与霍玉玲通话录音能够证明原告王某在河南中都金融服务有限公司的理财款30万元转到了被告闫某某的卡上的事实。对原告提交的证据2，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1的两份借条的真实性有异议，认为无法核实两份借条的真实存在，且被告闫某某将钱借给夏道全和李博，未征得原告的同意，原告从未见过该两份借条，对被告出借款项的行为也未签字认可。被告闫某某的出借行为是其个人行为。本院认为，被告提交的证据1的两份借条仅能证明被告闫某某借给夏道全50万元，借给李博20万元。无法证明被告是在征得原告王某的同意之后将原告王某的30万元借给了夏道全和李博。故被告提交的证据及其证明目的，本院不予采信。原告对被告提交的证据2有异议，认为证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。且在证据2的两份调查笔录中王梅英和程亚洲均是仅仅听说跟着被告要账的人叫王某，夏道全的借款中有王某的钱，没有亲眼所见。本院认为，在被告提交的调查笔录中，被调查人王梅英和程亚洲仅是听说跟着闫某某要账的人叫王某，夏道全的借款中有王某的钱，被告未提交其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予确认。原告对被告提交的证据3的真实性有异议，认为该录音里原告的声音非常微弱且模糊不清。该录音证据存在瑕疵，不能证明被告称的委托理财事实的存在。该份录音证据即使是原告的声音，也是被告在未征得原告同意的情况下，将代为保管的王某的30万元进行个人理财，在无法要回的情况下，告知原告。即使是原告跟随被告去索要该借款，也不能说明原告委托被告进行理财。本院认为，该份录音证据仅能证明原告跟随被告一起去索要借款，不能证明原告委托被告将30万元借给夏道全和李博进行理财。对证据3的证明目的，本院不予采信。对证据4李博和郭红伟的证言，原告对该证言的证明目的有异议，认为两位证人与被告系同事朋友关系，证人出具借条时，原告王某不在场，原告未向被告出具任何委托理财手续，事后也未在借款手续上签字认可。被告主张原告委托其理财不能成立。本院认为，证人李博称王某向证人出具了3000元的收到条，但证人李博陈述还款的具体情况时又称还了王某11000元现金，该现金分三次还的，第一次还4000元，交给了闫某某，第二次还4000元交给闫某某和另外的一个朋友，第三次3000元交给了王某。另有15万元转账给闫某某。被告闫某某向其出具收到161000元的收到条。李博的证言内容前后矛盾，且未能提交王某出具的3000元收条，无法证明原告委托闫某某理财，故对证人李博的证言，本院不予采信。对证人郭红伟的证言，本院认为，证人郭红伟称多次陪原、被告去找夏道全要账，后又称其仅陪原、被告要过一次账，其证言前后矛盾，且其证言仅能证明原告王某随被告闫某某一起去要账，不能证明原告委托被告进行理财，故对证人郭红伟的证言，本院不予采信。
依据当事人陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2014年9月18日，河南中都金融服务有限公司的会计霍玉玲经王某同意，将原告王某的理财款汇入到被告闫某某的建设银行卡内，闫某某于2014年11月22日通过其银行卡返还给原告60000元，于2015年1月6日返还给原告21500元，后被告闫某某又返还给原告现金6000元。原告向被告催要剩余款项，被告一直未予退还。原告诉至法院。
本院认为，公民的合法财产，受法律保护。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。原告王某同意河南中都金融服务有限公司的会计霍玉玲将30万元汇入被告闫某某的账户，被告闫某某收到该款后应及时将款返还给原告。被告闫某某称该款系经原告王某同意借给他人的，但未提交有效证据予以证明。故被告闫某某的行为构成不当得利。因被告闫某某已返还给王某87500元，原告要求被告返还212500元及利息，本院予以支持。利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫某某返还原告王某212500元及支付相应利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4510元，保全费1670元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 张竹青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱娈娈