浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第554号
上诉人（原审被告）章国利。
上诉人（原审被告）屠卫琴。
二上诉人之委托代理人（特别授权代理）李王夫。
被上诉人（原审原告）诸志建。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
上诉人章国利、屠卫琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月24日立案受理并依法组成合议庭，于2010年4月20日公开开庭审理了本案，二上诉人章国利、屠卫琴的委托代理人李王夫、被上诉人诸志建的委托代理人孔天熹、被上诉人ＸＸ的委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年3月17日，被告ＸＸ以为朋友章国利租房为由，以章国利名义与原告诸志建签订房屋租赁协议1份，约定原告将座落于绍兴市越城区中南邮电小区3幢401室住宅一套出租，租期一年即从2009年3月18日至2010年3月17日止，租金每月1100元，共计13200元，分四次付清。嗣后，原告依约将房屋交付给被告ＸＸ，被告ＸＸ亦支付了首期租金3300元、有线电视费60元、物业管理费45元及押金2000元，共计5405元。2009年6月3日，原告诸志建向居住在该租房内的被告章国利、屠卫琴催收租金时才得知，该二被告系因中国农业银行绍兴市越中支行申请执行案件被本院强制腾退出原住房，安置在上述租赁房屋中。被告章国利、屠卫琴至今仍居住在上述租赁房屋中，此后租金未予支付。另查明：被告章国利、屠卫琴系夫妻，其与中国农业银行绍兴市越中支行执行案件系于2009年4月20日以被告章国利、屠卫琴支付了相应执行款而结案。此后被告章国利、屠卫琴被强制腾退的自有房屋在该案中并未被拍卖变现。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、房屋租赁协议、房产证、土地证、契证、结婚证、说明、（2008）越民二初字第166号民事判决书、（2008）越执字第1663号民事裁定书、越城区法院执行局情况说明、（2008）越执字第1663号案件申请执行书等证据所证实。
原审判决认为：民事活动应遵守诚实信用的原则，合同当事人不得在签订合同时隐瞒有损合同对方当事人利益的重大合同事实。本案中，被告ＸＸ故意隐瞒其租房系为被申请执行人提供临时住所的事实，使原告在签订合同时对租赁房屋的实际承租人未有全面的了解而与其签订合同。现原告以被告ＸＸ采用隐瞒事实的欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下订立合同为由请求撤销，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求三被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。现被告ＸＸ作为过错方，愿意继续按每月1100元的标准向原告支付自2009年6月18日起至判决确定被告章国利、屠卫琴应腾退之日止的房屋使用费，原告和被告ＸＸ一致同意原告收取的押金2000元在上述房屋使用费中予以抵扣，均不违反法律规定，本院予以确认。被告章国利、屠卫琴虽系因执行案件被法院强制腾退出原住房安置在该租房内，但此后该执行案已调解结案，其原住房在该执行案件中并未被拍卖变现。被告章国利、屠卫琴一直居住在本案租赁房屋中，却对ＸＸ以其名义所签房屋租赁协议行为不予追认，且该租赁协议应被撤销，被告章国利、屠卫琴已无正当理由居住在该租赁房屋。本院根据实际情况酌情确定被告章国利、屠卫琴应腾退房屋的时间，在本院确定应腾退之日后的房屋使用费应由被告章国利、屠卫琴支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告诸志建与被告ＸＸ于2009年3月17日订立的房屋租赁协议；二、被告章国利、屠卫琴应于本判决生效之日起三十日内腾退座落于绍兴市越城区中南邮电小区3幢401室房屋给原告诸志建；逾期腾退的，被告章国利、屠卫琴应支付给原告诸志建应腾退日起至实际腾退日止的房屋使用费（按每月1100元计付）；三、被告ＸＸ支付给原告诸志建2009年6月18日起至本判决确定被告章国利、屠卫琴应腾退日止的房屋使用费（按每月1100元计付），原告诸志建应返还给被告ＸＸ的押金2000元在上述房屋使用费中予以抵扣；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告ＸＸ负担。
上诉人章国利、屠卫琴上诉称：一、被上诉人ＸＸ接受中国农业银行绍兴市城中支行委托，经绍兴百盛房屋置换有限公司中介，与被上诉人诸志建签订的房屋租赁合同，应当依法确认有效。二、被上诉人ＸＸ不是本案当事人。三、上诉人不是本案当事人。四、上诉人不应负腾退房屋和支付租金使用费之责。总而言之，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判决，发回重审；或者撤销原判，改判上诉人不是本案当事人，无需腾退临时住房和向被上诉人诸志建支付租金或者房屋使用费。
被上诉人诸志建答辩称：一、我方认为原审被告被上诉人ＸＸ以章国利的名义与诸志建所签订的房屋租赁合同依法不能成立。首先章国利明确表示他从来没有委托ＸＸ向第三人即诸志建签订租赁房屋，而且事后没有对租赁房屋的行为进行追认。二、上诉人章国利、屠卫琴与案外人农行城中支行形成的债权债务关系不能对抗第三人诸志建。上诉人诸志建对其所有的房产享有处分权。三、上诉人认为其占用了本案诉争房屋，不用腾退且不用支付租金，没有法律依据。基于以上三点意见，请求二审法院依法驳回上诉人章国利、屠卫琴的上诉请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：一、ＸＸ当时只是根据越城区人民法院执行的需要，为配合执行工作解决上诉人居住情况，所以代章国利即上诉人与另一被上诉人签订了房屋租赁合同，合同形成后，上诉人本来要把他原来的房屋强制腾退出去，搬到临时的房屋但过程中也要求进行调解并且支付所有的执行款项，包括房屋的租赁费。在整个调解过程中，事实上上诉人章国利已经知道这个情况，同时以确认缴纳租金的形式确认与ＸＸ形成房屋租赁合同。不管怎样，上诉人与被上诉人诸志建实际形成租赁房屋的合同。而且在执行案件中，上诉人原来抵押的房屋也没有被执行掉。因为双方进行了调解，上诉人已经把钱付清。上诉人一直还居住在被上诉人诸志建的房屋内，同时形成事实上租赁关系。二、作为被上诉人诸志建基于某一个法律事实的出现，要求对其所有的房屋，同时要求租赁人腾退和支付租金是其作为房屋所有人的权利，当然得到法律的保护。作为上诉人已经实际使用了房屋，要求其腾退和支付租金是法律规定的。三、鉴于上述理由，上诉人与被上诉人诸志建之间实际上已经形成房屋的租赁合同，应该与ＸＸ没有任何关系。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是被上诉人诸志建请求法院撤销其与ＸＸ签订的房屋租赁协议是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，结合本案事实，原审判决认定：“民事活动应遵守诚实信用的原则，合同当事人不得在签订合同时隐瞒有损合同对方当事人利益的重大合同事实。本案中，被告ＸＸ故意隐瞒其租房系为被申请执行人提供临时住所的事实，使原告在签订合同时对租赁房屋的实际承租人未有全面的了解而与其签订合同。现原告以被告ＸＸ采用隐瞒事实的欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下订立合同为由请求撤销，本院予以支持”并无不当。二上诉人认为房屋租赁协议应当确认有效，其上诉理由不能成立。
本案的争议焦点之二是ＸＸ是否是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，结合本案事实，ＸＸ系签订房屋租赁协议的实际行为人，原审将其列为本案被告并无不当。
本案的争议焦点之三是章国利、屠卫琴是否是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，结合本案事实，章国利、屠卫琴系诸志建房屋的实际占用使用人。原审将其俩列为本案被告并无不当。
本案的争议焦点之四是原审判决章国利、屠卫琴应当承担腾退诸志建房屋的民事责任是否正确。
二上诉人占有使用的房屋系诸志建所有，现诸志建要求二上诉人腾退房屋应予支持。原审判决认定：“被告章国利、屠卫琴虽系因执行案件被法院强制腾退出原住房安置在该租房内，但此后该执行案已调解结案，其原住房在该执行案件中并未被拍卖变现。被告章国利、屠卫琴一直居住在本案租赁房屋中，却对ＸＸ以其名义所签房屋租赁协议行为不予追认，且该租赁协议应被撤销，被告章国利、屠卫琴已无正当理由居住在该租赁房屋。本院根据实际情况酌情确定被告章国利、屠卫琴应腾退房屋的时间，在本院确定应腾退之日后的房屋使用费应由被告章国利、屠卫琴支付给原告”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人章国利、屠卫琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年四月二十二日
书记员 李琼珏