宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1504号
原告：周兵义，男，1957年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：王太，男，1958年10月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。
被告：哈娟，女，1965年4月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区永宁县。系被告王太的妻子。
委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。
原告周兵义与被告王太、哈娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周兵义及其委托诉讼代理人徐满、被告王太的委托诉讼代理人党建国、哈娟及其委托诉讼代理人党建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周兵义向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告交付位于宁夏永宁县望远镇望远人家B区39-21号营业房（175.84平米）、宁夏永宁县望远镇望远人家C区38-1-301室住宅房（109平米）、宁夏永宁县望远镇望远人家C区24-3-202室住宅房（114平米）的三处房屋，并无条件配合原告办理房屋过户手续，共计141.6万元；2.二被告向原告支付违约金10万元；3.交付房屋及办理房屋过户手续的一切费用、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月2日，被告王太、哈娟与原告签订《房地产买卖契约》（第一份），约定被告将位于永宁县望远镇望远人家B区39-21号营业房（175.84平米）以88万元的价格出售给原告，约定被告于2013年2月2日向原告交付房地产，原告于2013年2月2日一次性付款，还约定若被告不能按期交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付房地产价款10‰的违约金。2014年3月3日，被告王太、哈娟又与原告签订《房地产买卖契约》（第二份），约定被告将位于宁夏永宁县望远镇望远人家C区38-1-301室住宅房以21.6万元的价格出售给原告，约定被告于2014年3月3日向原告交付房地产，原告于2014年3月3日一次性付款。2014年8月15日，被告哈娟与原告签订《房地产买卖契约》（第三份），约定被告将位于永宁县望远镇望远人家B区24-3-202室住宅房114平米以22万元的价格出售给原告，约定被告于2014年8月15日向原告交付房地产，原告于2014年8月15日一次性付款。还约定若被告不能按期交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付房地产价款3‰的违约金。现上述三份协议的履行期限均已届满，原告早已于2013年2月2日向二被告付款88万元，且被告王太、哈娟于当日向原告出具88万元的收条，于2014年3月3日向被告付款21.6万元且二被告于当日向原告出具21.6万元的收条，于2014年8月15日向被告付款22万元且出具收条一份，综上，原告已付款共141.6万元。故起诉至法院。
原告周兵义围绕诉讼请求依法提交的证据：
1、永宁县望远镇“老市场”营业房拆迁安置合同、拆迁安置协议、拆迁安置营业房财务结算表、入住通知单各1份，证明涉案房屋二被告都有处分权的事实；
2、房地产买卖契约3份及收条3份，证明被告将涉案房屋卖给原告且原告均付款的事实，二被告未按协议约定办理房屋过户手续应承担责任的事实；
3、借条1份，证明被告向原告借过钱但是与原告的另一起纠纷，与本案房屋买卖无关的事实；
被告王太、哈娟辩称，原、被告没有房屋买卖合同关系，被告向原告借款60万并以签订房屋买卖合同的方式将望远人家B区24-3-202室抵押给原告，其余合同被告并没有签订，也没有向原告出具收条。按照司法解释规定本案应为民间借贷纠纷不是房屋买卖合同纠纷，希望法院根据规定要求原告变更诉请或者驳回诉讼请求。
被告王太、哈娟围绕主张的事实提交的证据：
1、申请法院调取的周兵义和哈娟的询问笔录，证明被告向原告借款，并将涉案房屋抵押给原告因为腾房的问题和原告发生纠纷的事实，刚才原告说的房屋买卖合同并不是真正的买卖合同纠纷；
2、银行卡存款单14份，证明被告向原告借款60万元后陆续向原告还款389000元的事实；
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周兵义出示的2013年2月2日、2014年3月3日与被告王太、哈娟签订《房地产买卖契约》及收条，内容真实来源合法，本院予以认可；被告王太、哈娟出示的关于本案系民间借贷案件及已偿还部分借款的证据，因无相关证据印证，本院不予采信。本院确认：2013年2月2日，被告王太、哈娟与原告周兵义签订《房地产买卖契约》，约定：被告王太、哈娟将位于宁夏永宁县望远镇望远人家B区39-21号营业房（面积175.84平米）以88万元的价格出售给原告周兵义；被告王太、哈娟不能按期交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付房地产价款10‰的违约金。原告周兵义于同日一次性给被告王太、哈娟付款88万元，被告王太、哈娟给原告周兵义出具了收条。2014年3月3日，被告王太、哈娟又与原告周兵义签订《房地产买卖契约》，约定：被告王太、哈娟将位于宁夏永宁县望远镇望远人家C区38-1-301室住宅房（面积109平米）以21.6万元的价格出售给原告周兵义；原告周兵义于同日一次性给被告王太、哈娟付款21.6万元，被告王太、哈娟给原告周兵义出具了收条。2014年8月15日，被告哈娟与原告周兵义签订《房地产买卖契约》，约定：被告哈娟将位于永宁县望远镇望远人家B区24-3-202室住宅房（面积约114平方米）以22万元的价格出售给原告周兵义，原告周兵义于同日一次性给被告哈娟付款22万元，被告哈娟给原告周兵义出具了收条；还约定若被告不能按期交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付房地产价款3‰的违约金。现被告王太、哈娟未按约定向原告周兵义交付上述房产，故原告周兵义诉至法院。
本院认为，被告王太、哈娟于2013年2月2日、2014年3月3日与原告周兵义签订《房地产买卖契约》，并向原告周兵义出具收条，原、被告之间所签订《房地产买卖契约》合法有效，原告周兵义支付购房款后，被告王太、哈娟应及时向原告周兵义交付房屋。原告周兵义主张要求被告王太、哈娟办理房屋过户手续，因原、被告所交易的房屋系政府拆迁返还房屋，目前不具备办理房屋产权登记手续的条件，故本院暂不予处理。原告周兵义酌情主张要求被告王太、哈娟支付违约金10万元，因原、被告虽在2013年2月2日签订的《房地产买卖契约》中约定了违约金。在本案中，原告周兵义明知购买的房屋系政府拆迁返还的房屋，且二被告实际尚未取得该房屋而进行购买，被告王太、哈娟在主观上并无逾期交付房屋的故意，故原告周兵义主张违约金10万元，本院不予支持。被告哈娟于2014年8月15日与原告周兵义签订《房地产买卖契约》，被告哈娟虽向原告周兵义出具了收条，双方形成买卖合同关系，但原告周兵义于2015年2月4日在永宁县望远镇派出所接受询问时认可该《房地产买卖契约》所涉及的永宁县望远人家B区24-3-202室房产，系被告王太向原告周兵义借款时所抵押的房屋，双方间的买卖合同关系并不是法律意义上的买卖关系，是以房屋作为抵押的民间借贷关系，与二被告的辩解意见一致，本院予以采信。原告周兵义基于2014年8月15日所签订的《房地产买卖契约》主张被告哈娟交付永宁县望远人家B区24-3-202室的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告哈娟关于向原告周兵义借款并以签订房屋买卖合同的方式将望远人家B区24-3-202室抵押给原告周兵义的辩解意见能够成立，本院予以支持。被告王太、哈娟关于2013年2月2日、2014年3月3日没有与原告周兵义签订《房地产买卖契约》的辩解意见，因被告王太、哈娟未提供相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四之规定，判决如下：
一、被告王太、哈娟于判决书生效三十日内交付原告周兵义2013年2月2日、2014年3月3日签订《房地产买卖契约》的房屋；
二、驳回原告周兵义的其他诉讼请求。
案件受理费17544元，由被告王太、哈娟负担14664元，原告周兵义负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
审 判 长 马少军
审 判 员 马富玺
人民陪审员 苏全华
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。