wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1389号
原告：元禄桂。
委托代理人：戴福军。
被告：方定初。
被告：郭春花。
被告：方刚勇。
被告：潘幼纳。
原告元禄桂与被告方定初、郭春花、方刚勇、潘幼纳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元禄桂的特别授权委托代理人戴福军、被告方定初、潘幼纳到庭参加诉讼，被告郭春花、方刚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元禄桂起诉称：原、被告系相邻关系。从2007年8月10日开始至2008年3月4日止被告方定初、郭春花、方刚勇以承包工程建筑垫资缺少资金为由，分四次陆续向原告借去150万元现金（其中2007年8月10日借现金30万元、2007年10月5日借现金40万元、2007年12月3日借现金40万元、2008年3月4日借现金40万元），当时双方约定月利息为1.5%，由被告方定初、郭春花、方刚勇共同出具借条。同时，双方还约定原告可随时要求被告偿还借款。借款期间，被告支付了截止2013年4月份利息后即不再支付利息，为此，原告要求被告归还借款本息。2014年1月30日双方经结算，被告方定初、郭春花、方刚勇尚欠原告本金150万元及截止2014年1月30日止利息202500元，并共同出具借款结算条一份，约定被告于2014年农历2月底前一次性归还原告借款本息，后续利息按月利率1.5%结算。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告方定初、郭春花、方刚勇、潘幼纳共同归还借款150万元，支付利息270000元（自2013年5月1日起至2014年4月30日止）及支付从2014年5月1日起至判决生效确定给付日止以150万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
被告方定初答辩称：借款属实。
被告潘幼纳答辩称：其对本案借款并不知情，不应该也没有能力偿还该笔借款。
被告郭春花、方刚勇未作答辩。
原告元禄桂为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、四被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、2014年1月30日借款结算条一份，用以证明经结算，被告方定初、郭春花、方刚勇尚欠原告借款本金150万元及截止2014年1月30日止利息202500元，双方约定借款期限为2014年农历2月底前，后续利息为月利息1.5%的事实。
3、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证明被告方刚勇与被告潘幼纳于2007年7月6日登记结婚及本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告方定初、郭春花、方刚勇、潘幼纳未提供证据。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据材料被告郭春花、方刚勇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据1、证据2、证据3，被告方定初和潘幼纳均无异议。本院认为，原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告方定初、郭春花、方刚勇因承包工程所需分别于2007年8月10日、2007年10月5日、2007年12月3日、2008年3月4日向原告元禄桂借款30万元、40万元、40万元、40万元，共计150万元，双方约定月利率为1.5%。2014年1月30日，双方经结算，被告方定初、郭春花、方刚勇尚欠原告借款本金150万元及截止2014年1月30日止的利息202500元，并约定借款于2014年农历2月底前一次性偿还，后续利息按月利率1.5%计算。
另查明，被告方刚勇与被告潘幼纳于2007年7月6日在温岭市民政局登记结婚。
本院认为，原告元禄桂与被告方定初、郭春花、方刚勇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当在约定的期限内还本付息。被告未偿还的，原告可以要求被告支付自逾期之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告方刚勇、潘幼纳系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告潘幼纳应对本案借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方定初、郭春花、方刚勇、潘幼纳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告元禄桂借款150万元并支付截止2014年1月30日止的利息202500元及自2014年2月1日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20730元，减半收取10365元，由被告方定初、郭春花、方刚勇、潘幼纳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 陈杨鹏
长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00031号
上诉人（原审被告）赵某，男，1960年9月2日出生，汉族。
委托代理人胡娟，湖南省法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）唐某，女，1957年6月16日出生，汉族。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐某与赵某于1990年7月相识，于1990年11月12日登记结婚。双方均系再婚。婚后开始一段时间唐某、赵某夫妻感情尚可。双方于1992年2月5日共同生育一女儿，取名赵xx，现已参加工作。在2007年以唐某为户主分配安置房后，唐某、赵某经常为家庭琐事产生矛盾。2008年8月，唐某、赵某因琐事吵架，赵某将家里家俱家电进行砸毁。在唐某怀孕期间，赵某因琐事动手打了唐某。2012年，赵某因喝醉了酒，又对唐某进行了殴打。双方因感情不和，从2012年7月开始分居至今。
原审法院认为，从婚姻基础看，唐某、赵某相识不久，在未经过充分了解的基础上结婚，婚姻基础较为薄弱；婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，特别是赵某多次动手殴打唐某，影响了夫妻感情；现唐某诉请与赵某离婚，赵某同意离婚，经原审法院调解，双方亦不能和好，可以确认唐某、赵某夫妻感情确已破裂，唐某诉请与赵某离婚，原审法院予以准许。赵某主张要求分割夫妻共同财产位于长沙市xx区xx小区xx区xx栋xx门的安置房，因双方在庭审中均确认该安置房包括了唐某、赵某的婚生小孩赵xx的份额，故对该安置房的分割原审法院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：唐某与赵某从本判决生效之日起即解除婚姻关系。案件受理费减半收取100元，由唐某与赵某各负担50元，该受理费唐某已经垫付，赵某应承担的50元，由其在本判决生效后十五日内直接支付给唐某。
上诉人赵某不服原审判决，上诉称：1、撤销原审判决；2、请求改判维持赵某与唐某的婚姻关系。事实与理由如下：上诉人赵某于1990年11月12日与被上诉人唐某登记结婚，均系再婚。赵某与前妻育有一女赵xx，并由赵某直接抚养，1999年2月5日赵某与唐某共同生育女孩赵xx。自赵xx出生后，赵某与唐某因为赵xx矛盾越来越多，特别自2007年唐某为户主分配安置房后，双方吵架时有发生，甚至有过一两次动手打人的情况，但赵某与唐某共同生活二十几年，夫妻感情并未完全破裂，赵某在一审中并非真心愿意离婚，故请求二审法院判决维持双方的婚姻关系。
被上诉人唐某答辩称：原审判决证据充分，认定事实清楚，唐某已提供证据证明赵某存在家庭暴力行为，双方的夫妻感情已完全破裂，赵某对女儿，对妻子，对家庭未尽到相应的义务和责任，赵某在婚姻关系存续期间有外遇，唐某坚决要求离婚。
赵某在二审诉讼过程中提交了如下证据：盛某的证人证言，拟证明赵某不存在长期家庭暴力行为，双方夫妻感情尚可。唐某质证认为证人盛某未出庭作证，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为赵某提供的证人证言不符合证据规则的相关规定，证人亦未出庭接受法庭的质询，本院对赵某提供的该份证据依法不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：赵某与唐某之间的婚姻关系合法有效，赵某与唐某虽结婚时间较长，但在婚姻存续期间双方因家庭琐事时常发生争吵，矛盾不断，未建立良好的夫妻感情，加之赵某对妻子、家庭未尽到应尽的家庭责任，现唐某明确表示坚决要求离婚，不愿意再与赵某维持婚姻关系，说明赵某与唐某之间的夫妻感情已破裂。原审法院判决赵某与唐某之间解除婚姻关系，并无不当，本院依法予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16891号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：罗小芳，身份证住址海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
第三人：广东康景物业服务有限公司从化分公司，住所地广州市。
法定代表人：方向明。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
本院在受理原告广东康景物业服务有限公司与被告罗小芳、第三人广东康景物业服务有限公司从化分公司劳动争议一案后，原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李敏周
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3795号
罪犯唐承益，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年1月22日作出（2013）衢常刑初字第17号刑事判决，以被告人唐承益犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐承益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐承益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐承益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐承益准予减刑九个月二十日（刑期自2012年11月07日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十四日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3795号罪犯唐承益，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2013年1月22日作出(2013)衢常刑初字第17号刑事判决，以被告人唐承益犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐承益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐承益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐承益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐承益准予减刑九个月二十日（刑期自2012年11月07日起至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十四日代书记员 徐艳锦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执507-1号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人张天平，男，1973年6月17日出生，汉族。
被执行人王爱，女，1975年1月26日出生，汉族。
被执行人王文朝，男，1974年5月16日出生，汉族。
被执行人张金萍，女，1977年3月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人张天平、王爱、王文朝、张金萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6772号民事调解，于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为案款834400元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人张天平名下车牌号为陕A373**的车辆档案查封(该车未实际控制)。被执行人下落不明，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人张天平、王爱、王文朝、张金萍纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十四日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执507-1号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。被执行人张天平，男，1973年6月17日出生，汉族。被执行人王爱，女，1975年1月26日出生，汉族。被执行人王文朝，男，1974年5月16日出生，汉族。被执行人张金萍，女，1977年3月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人张天平、王爱、王文朝、张金萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6772号民事调解，于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为案款834400元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人张天平名下车牌号为陕A373**的车辆档案查封(该车未实际控制)。被执行人下落不明，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人张天平、王爱、王文朝、张金萍纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十四日书记员  田 丰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执236号
刘某1、刘某2：
申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0202执236号执行通知书。执行内容：刘某2给付刘某1抚养费4200元；一审诉讼费100元。本案由审判员丁勇承办，被执行人刘某2已经全部履行，双方达成和解，申请执行人院申请撤销本次执行，经院长办公会研究决定免收案件执行费。故本院作出（2015）昌民一初字第1528号民事判决书已执行完毕。
根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，制作结案通知书并发送当事人。
特此通知
吉林市昌邑区人民法院
二〇一七年九月三十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08158号
原告李祥禄，男，1963年6月16日出生。
被告北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄388号。
法定代表人褚建波，经理。
原告李祥禄与被告北京天格伟业汽车销售有限公司（以下简称天格伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥禄到庭参加了诉讼，被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李祥禄诉称：2002年10月17日，原告通过被告购置东风雪铁龙轿车一辆，并在北京银行（原名称北京市商业银行）办理贷款，由被告作担保人，同时原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。后原告将贷款本息全部还清，但由于被告现被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内为原告解除车牌号为京F825**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告天格伟业公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2002年10月17日，李祥禄向北京银行借款用于购买东风雪铁龙轿车一辆，天格伟业公司为其提供担保。此后，北京银行向李祥禄发放贷款，李祥禄支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为天格伟业公司。李祥禄现已还清了借款，天格伟业公司未解除抵押。
以上事实，有原告李祥禄提供的汽车消费贷款借款合同书、机动车登记证、抵押合同、结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李祥禄已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，天格伟业公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李祥禄的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李祥禄与被告北京天格伟业汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京F825**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天格伟业汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柴娜娜
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执61号
被执行人闫红军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，黑龙江省五常市人，无业，住辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村战家屯。
被执行人闫红军盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2016年12月16日作出（2016）辽0224刑初80号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年2月6日，本案由本院刑事审判庭移送执行。立案执行后，执行人员依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，本院可随时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李永然
审判员 宁至民
审判员 栾玉广
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执61号被执行人闫红军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，黑龙江省五常市人，无业，住辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村战家屯。被执行人闫红军盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2016年12月16日作出（2016）辽0224刑初80号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年2月6日，本案由本院刑事审判庭移送执行。立案执行后，执行人员依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，本院可随时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李永然审判员  宁至民审判员  栾玉广二〇一七年六月二十八日书记员  王明月
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2847号
上诉人（原审原告）：巨野县麒麟镇宋楼村民委员会。
法定代表人：李士俭，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：魏兆磊，男，汉族，1943年6月11日出生，退休职工，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：魏肇鹏，男，汉族，1946年12月10日出生，退休职工，住陕西省咸阳市渭城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会因与被上诉人魏兆磊、魏肇鹏土地租赁合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会于2017年1月5日向本院申请撤回起诉并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2294号民事判决；
二、准许上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会撤回起诉；
三、准许上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会撤回上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终2847号上诉人（原审原告）：巨野县麒麟镇宋楼村民委员会。法定代表人：李士俭，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：魏兆磊，男，汉族，1943年6月11日出生，退休职工，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：魏肇鹏，男，汉族，1946年12月10日出生，退休职工，住陕西省咸阳市渭城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会因与被上诉人魏兆磊、魏肇鹏土地租赁合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会于2017年1月5日向本院申请撤回起诉并申请撤回上诉。本院认为，上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2294号民事判决；二、准许上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会撤回起诉；三、准许上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会撤回上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人巨野县麒麟镇宋楼村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一七年一月十九日书 记 员  刘启国
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第233号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人丁某。2013年1月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年2月7日依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人郑某。2013年1月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年2月7日依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人丁某、郑某犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖到庭参加诉讼。被告人丁某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2012年11月11日晚23时许，被告人丁某在骑车送被告人郑某等回家途中，与被害人胡某乙产生争执，被告人丁某、郑某遂结伙他人在本县洛舍镇中心学校旁边停车场采用脚踢等手段，致被害人胡某乙左小腿外伤致左侧胫腓骨骨折，伤情为轻伤。
案发后，被告人丁某已支付赔偿款人民币7000元。
上述事实，被告人丁某、郑某在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述及证人黄金霞、胡某甲、徐某的证言、书证人口信息、门诊病历、收条及某足以认定。
本院认为，被告人丁某、郑某结伙他人，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人丁某已支付一定赔偿款，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年1月15日起至2014年9月14日止）；
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年1月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 杨
二〇一三年五月二日
书记员 张文霞
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初36号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1987年4月18日生于重庆市万盛区，高中文化，住重庆市万盛区青年镇。2015年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月中旬的一天下午，被告人袁某某在桐梓县娄山关镇再思小学路口贩卖了100元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给郑某某。
2、2015年9月3日，被告人袁某某在桐梓县娄山关镇再思小学路口贩卖了150元的甲基苯丙胺给郑某某。
3、2015年9月3日，被告人袁某某容留吴某某、娄某某、王某在其租住的桐梓县娄山关镇荣兴大厦24楼的房间内吸食毒品。
4、2015年9月14日14时许，被告人袁某某容留郑某某、张某某、娄某某、吴某某在其租住的桐梓县娄山关镇荣兴大厦21楼2106号房间内吸食毒品。
2015年9月14日22时许，被告人袁某某和吴某某另案处理）、娄某某（另案处理）在桐梓县娄山关镇荣兴大厦21楼2106号房间内被公安机关抓获，并在房间内查获甲基苯丙胺嫌疑物3.95克，在娄某某身上查获甲基苯丙胺嫌疑物0.29克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的甲基苯丙胺嫌疑物均出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人袁某某的尿液检测结果呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人证言，户籍证明，通话清单，抓获经过，辨认笔录，毒品称量笔录、扣押物品决定书，鉴定意见，现场尿检报告，火车票等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某明知甲基苯丙胺系毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑；被告人袁某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人袁某某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁某某被扣押的3.95克毒品应予以没收。被告人袁某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。为此，结合被告人袁某某的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品3.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一六年三月十五日
书 记 员 倪远丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第1号
申请执行人韦显堂。
申请执行人韦显祥。
被执行人罗登春。
申请执行人韦显祥、韦显堂与被执行人罗登春相邻通行纠纷一案，申请执行人韦显祥、韦显堂依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第60号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2015）罗法执字第1号，被执行人罗登春应履行的义务为：将位于其房屋（该房屋1998年建造，东侧为韦显彪户房屋，北面连接争议空地）东侧通道处高约1.2米、宽约2.35米的砖墙拆除，并清除放置于争议通道上的砖块，保持通道的畅通，负担本案执行费500.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人罗登春送达执行通知书，责令被执行人履行本案义务。因被执行人罗登春拒绝履行生效判决所确定的义务，本院于2015年2月16日依法对被执行人罗登春司法拘留十五日。2015年4月29日本院依法采取强制执行措施，对被执行人建造在争议通道上的围墙进行拆除，将堆放于争议通道上的砖块和建筑垃圾进行清理并搬运到制定地点，为申请执行人通行排除妨碍。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二O一五年五月十八日一五年四月二十九日
书 记 员 石 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00083号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
被执行人：袁立松，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市新站区。
被执行人：程春霞，女，1977年8月21日出生，汉族，现住安徽省合肥市新站区，系袁立松妻子。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民二初字第00428号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人袁立松、程春霞所有的位于合肥市铜陵北路＊小区＊幢＊室房产（产权证号：合产××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年X月X日
书记员 王蕾
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第326号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年11月5日被武鸣县公安局立案侦查，2011年10月14日由武鸣县公安局决定对其取保候审，2012年10月14日解除取保候审。2013年11月19日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）282号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2009年10月9日晚20时许，被告人李某得知其朋友潘甲与本村潘乙发生矛盾后，就从自己家中拿出一支黑色土制短砂枪装在裤袋里，和潘甲一同前住潘乙家中与潘乙、潘丙等人理论。因双方互不相让发生肢体冲突，李某拿出短砂枪朝潘丙开了一枪，造成潘丙左腿中枪送住医院治疗。李某开枪后逃离现场，将涉案的短砂枪扔到村中河里。经鉴定，潘丙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人李某于2011年10月12日，到公安机关投案自首。
2012年12月26日，被告人李某向被害人潘丙赔偿医药费、误工费等共计人民币29000元，双方达成了谅解协议。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，谅解书、收条、户籍证明等书证；2、扣押物品清单等物证；3、证人潘乙、潘甲、莫某、潘丁的证言。4、被害人潘丙的陈述；5、被告人李某的供述；6、法医学临床鉴定报告书等。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪成立。被告人李某在案发后能主动到公安机关投案，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其到案后当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人潘丙的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 邓诚进
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陆 丹
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第06383号
原告北京兴昌高科技发展有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人王海岭。
被告纪士卫，男性，年龄50。
本院在审理原告北京兴昌高科技发展有限公司诉被告纪士卫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告北京兴昌高科技发展有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 琳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 娄月娇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1129号
上诉人（原审原告）：卓伟忠，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杭海，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王又红，女，1964年1月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：江益民，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人卓伟忠因与被上诉人王又红、江益民民间借贷纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2017）粤1226民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
卓伟忠上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案发回德庆县人民法院审理，诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：涉案80万元款项属于上诉人与肖素连二人的共同财产，无论是由上诉人还是由肖素连向法院提起诉讼或向公安机关进行报案，主体均适格。款项是由上诉人的银行账户转给两被上诉人，上诉人在公安机关的询问笔录中称替朋友肖素连转账80万元，并未否定其本人对该笔资金亦享有权利，肖素连在询问笔录中称由上诉人代其转账支付80万元，恰恰证明两人男女朋友关系，财产混同。因此，原审法院以同一款项在刑事案件中的报案人、受害人，与该笔款项在民事案件中的原告、权利人不符为由，认定上诉人作为原告不适合错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人王又红、江益民没有向本院提交答辩意见。
原审原告卓伟忠向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金80万元；2、被告自2016年12月1日起，以80万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付逾期还款的利息损失，直至借款本金全部结清之日为止；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院经审查认为：德庆县公安局德公（经）立字（2015）00011号案中，卓伟忠于2015年6月17日在德庆县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录中陈述：“我的朋友肖素连投资了一个藤铁矿山的项目，她需要将投资款转账给合作人，她就叫我通过我的银行账户（账号：62×××88）转800000元给一个叫王又红的人。这800000元是分二天转账的（共16次），这800000元是肖素连的，她不认识银行转账业务，所以就叫我通过我的银行账户转账给王又红。”肖素连于2015年6月1日及2015年6月17日，在德庆县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录中陈述，向德庆县公安局经济犯罪侦查大队报案称其被人骗了800000元，所涉款项800000元是肖素连通过卓伟忠账户（账号：62×××88）转账给王又红的，肖素连于2017年2月13日向一审法院所作的陈述也明确表示其向德庆县公安局经济犯罪侦查大队报案称其被人骗了的800000元与本案卓伟忠起诉主张要求王又红归还的800000元是同一笔款项。综上所述，卓伟忠与本案所涉款项800000元没有直接利害关系，不是本案的适格原告，其以自己为原告向一审法院起诉要求王又红归还借款800000元及利息，不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回卓伟忠的起诉。
本院经审查认为，上诉人卓伟忠向原审法院提交了银行流水清单，以涉案款项80万元系其借款给被上诉人，请求被上诉人偿还借款本金和利息以及相关损失。案外人肖素连出具的《关于卓伟忠诉王又红民间借贷案件有关事实的说明》及其在一审法院所作的陈述，证实涉案80万元款项与肖素连向德庆县公安局经济犯罪侦查大队报案称其被骗的80万元属同一笔款项。而卓伟忠及肖素连在公安机关所作的询问笔录中称，涉案80万元是肖素连的，该80万元系肖素连通过卓伟忠的账户转账给王又红。因此，原审法院认为上诉人卓伟忠与本案所涉80万元款项没有直接利害关系，卓伟忠不是本案适格原告，原审法院裁定驳回卓伟忠的起诉正确，应予以维持。上诉人卓伟忠的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 黎洁芳
审判员 周向京
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘超成
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3618号
申请人：杨某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人：蓝某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：新中英陶瓷集团有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷。
法定代表人：常某某，公司经理。
被申请人：江西欧卡罗精工材料有限公司，住所地：修水县工业园。
法定代表人：常某某，公司经理。
申请人杨某、蓝某某与被申请人新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨某、蓝某某于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，请求查封新中英陶瓷集团有限公司坐落在新街镇新东路地号为3-47-3、3-9-3土地，或扣押、冻结被申请人新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司的价值3200000元的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人杨某、蓝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新中英陶瓷集团有限公司所有的位于高安市新街镇新东路地号为3-x-3、3-9-x土地二宗，或扣押、冻结被申请人新中英陶瓷集团有限公司、江西欧卡罗精工材料有限公司价值3200000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永东
二〇一七年九月十五日
书记员 彭高燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执264-1号
申请执行人杜X，男，。
申请执行人刘XX，女，。
申请执行人杜XX，男，。
法定代理人杜X，男，1985年7月10日出生，。杜XX之父。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组。
负责人杜XX，该小组组长。
申请执行人杜X、刘XX、杜XX依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初XXX号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组给付其征地补偿款征地补偿款32600元及逾期给付利息、案件受理费615元，并承担本案执行费用398元。执行中，本院于2016年4月20日扣划执行了被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处XX村第一村民小组银行存款21433.20元。因同时申请执行被执行人同类案件多件，故本院于2016年4月22日向申请执行人分配支付执行款1128.10元。经查，现被执行人暂无其他可供执行财产线索，且申请执行人书面提出撤回本案本次的执行，故本案执行终结，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执264号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一六年五月五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执636号
申请执行人唐建清，男，汉族。
被执行人李军明，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐建清申请执行被执行人李军明民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人唐建清自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初392号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年五月十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执636号申请执行人唐建清，男，汉族。被执行人李军明，男，汉族。本院在执行申请执行人唐建清申请执行被执行人李军明民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人唐建清自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初392号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年五月十日书记员  于祉柔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16639号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：何殊丽，女，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告何殊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初261号
原告马敏，女，2001年5月29日出生，汉族。
法定代理人马顺平，男，1978年2月6日出生。
委托代理人尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。
被告王晓伟，男，1999年5月13日出生，汉族。
被告王旺海，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告何建忠，男，1980年10月16日出生，汉族。
委托代理人李亚兵，秦安县法律援助中心律师。
本院在审理原告马敏诉被告王晓伟、王旺海、何建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马敏于2016年4月28日以对被告何建忠的赔偿责任，其与被告何建忠已协商解决为由，提出撤诉申请，要求撤回对被告何建忠的起诉。
本院认为，原告马敏的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马敏撤回对被告何建忠的起诉。
代理审判员 邵文霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 敏
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初261号之二
原告马敏，女，2001年5月29日出生，汉族。
法定代理人马顺平，男，1978年2月6日出生，汉族。
委托代理人尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。
被告王晓伟，男，1999年5月13日出生，汉族。
被告王旺海，男，1970年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告马敏与被告王晓伟、王旺海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马敏于2016年8月30日以其需提起刑事附带民事诉讼为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马敏的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马敏撤回起诉。
案件受理费13754元，减半收取6877元，由原告马敏的法定代理人马顺平负担。
代理审判员 邵文霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 敏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复20号
复议申请人（被执行人）大连野马汽车维修服务有限公司，住所地大连市中山区清爽街4号。
法定代表人刘君田，经理。
申请执行人大连市房屋修缮工程有限公司，住所地大连市西岗区红岩街4号。
法定代表人刘恩仁，董事长。
被执行人刘君田。
大连野马汽车维修服务有限公司不服大连市中山区人民法院（2015）中执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，申请执行人名称的变更并不影响被执行人履行判决所确定的义务，案号是法院内部管理案件所采取的标识，不是构成违法执行的必要条件，被执行人以申请执行人名称变更其不知情及本案没有案号为由，提出排除执行异议于法无据，故裁定：驳回被执行人大连野马汽车维修服务有限公司所提执行异议。
大连野马汽车维修服务有限公司（以下简称野马公司）申请复议称，该执行案件于2007年6月执行，2007年12月结案。至2014年9月，事隔七年无人问津，法院突然前来执行，并在2014年12月结案。2015年6月18日和8月6日，中山法院两次到异议人处执行。该案在中山法院没有立案，没有案号，两次查封造成50万余元损失，查封、链锁等没有任何手续和法律文书等，请求撤销（2015）中执异字第19号执行裁定书。
执行法院查明，原告大连市房屋修缮工程有限公司与被告刘君田、野马公司房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2007年7月15日作出（2007）中民房初字第412号民事判决书。大连市房屋修缮工程有限公司于2007年8月9日申请执行。2014年5月10日，大连市房屋修缮工程有限公司更名为大连金宇房地产经营有限公司，执行法院于2015年8月18日作出（2015）中执恢一字第523号民事裁定书，变更大连金宇房地产经营有限公司为本案的申请执行人。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院应针对异议请求及所依据的事实和理由，对执行行为是否违反法律规定进行审查。野马公司于2015年8月6日提出异议申请，称申请执行人变更未告知、通知异议人，而执行法院于2015年8月18日裁定变更大连金宇房地产经营有限公司为申请执行人，该裁定是否向野马公司送达事实不清；既然已经变更申请执行主体，异议审查裁定书中仍列“大连市房屋修缮工程有限公司”为当事人显系不妥，并且执行法院向本院移送的当事人材料为“大连金宇房地产经营集团有限公司”，与已变更的执行主体并不一致。另，野马公司异议和复议请求中主张的立案问题、采取查封措施没有法律手续等问题是否存在，执行法院的异议审查裁定中均未表述，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中执异字第19号执行裁定；
二、发回大连市中山区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李晓研
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1545号
罪犯廖坤，男，1988年9月25日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2014年3月27日四川省乐山市峨眉山市人民法院作出（2013）峨眉刑初字第193号刑事判决书，以罪犯廖坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2013年1月7日至2016年1月6日止。判决发生法律效力后于2014年4月9日送嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯廖坤在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年6月计分考核累计积分为109分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖坤予以减刑二个月十一天。
刑期至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3345号
申请执行人刘某某
被执行人某公司
法定代表人田某某，该公司董事长。
本院在执行刘某某与某公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）陕08民终1431号民事判决书，权利人刘某某于2016年8月5日向本院申请强制执行货款人民币101798元，并支付从2015年10月16日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，负担案件受理费1600元、执行费1800元。本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2134号
原告：广东四季景山园林建设有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王镇城，总经理。
委托代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：曾丽芬，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：汤容基，住广州市萝岗区。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：贺东梅，广东广开律师事务所律师助理。
原告广东四季景山园林建设有限公司与被告汤容基劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东四季景山园林建设有限公司的委托代理人蒋崇涛、曾丽芬，被告汤容基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四季景山园林建设有限公司诉称：被告于2011年11月1日入职原告处，是非全日制临时工，不定时从事绿化养护工作。被告于2013年10月12日在广州市萝岗区九龙大道中心绿化带发生交通事故受伤，随后被送往武警医院治疗，期间全部费用已由原告垫付完毕，且原告投保的人身意外险赔偿的21477元已打入被告帐户。后被告向仲裁委申请确认与原告自2009年5月20日至2013年10月12日存在劳动关系。仲裁委据以认定双方于2009年5月20日至2013年10月12日存在劳动关系的法律规定为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，此条规定的前提很明确，是因用人单位作出的方由用人单位负举证责任，本案中计算工作年限的决定是由被告在申请仲裁时作出，仲裁委以原告未能提供入职资料等相关证据证明为由，裁决由原告承担举证不能的不利后果，可见该裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判决确认双方从2011年11月1日至2013年10月12日存在劳动关系。
被告汤容基辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：汤容基工作岗位是绿化工。2013年10月12日，汤容基在萝岗区九龙大道中心绿化带进行绿化维护作业时发生交通事故受伤。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出穗公交萝认字[2013]第CB013号道路交通事故认定书，认定九龙大道北段公共绿地养护单位是广东四季景山园林建设有限公司，汤容基在广东四季景山园林建设有限公司的作业现场工作时身体受到伤害。汤容基受伤后被广东四季景山园林建设有限公司送院治疗，广东四季景山园林建设有限公司支付了医药费244700元。
汤容基与广东四季景山园林建设有限公司均确认汤容基系广东四季景山园林建设有限公司员工，没有签订书面劳动合同，也未参加社会保险，广东四季景山园林建设有限公司每月以现金形式向汤容基支付工资，汤容基有签收工资条。
广东四季景山园林建设有限公司主张汤容基于2011年11月1日入职，以非全日制性质工作，提交了显示有汤容基2012年10月、11月，2013年12月，2014年1月的工资条一张，并有公司方自行手写注明“汤于2011年11月开始工作”的字眼，拟证明汤容基入职时间为2011年11月1日。汤容基确认工资条内容的真实性，但不认可其于2011年11月开始工作。
汤容基因未能享受工伤待遇于2014年4月16日申请劳动仲裁，要求裁决广东四季景山园林建设有限公司与汤容基于2009年5月20日至2013年10月12日存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出裁决（非终局裁决）：1.确认汤容基从2009年5月20日至2013年10月12日与广东四季景山园林建设有限公司存在劳动关系。广东四季景山园林建设有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于汤容基的入职时间。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。广东四季景山园林建设有限公司应当建立职工名册，记录包括职工入职时间等信息，应对汤容基的入职时间承担举证责任，广东四季景山园林建设有限公司未能提交充分证据证明汤容基于2011年11月1日入职，应承担举证不能的不利后果，本院采信汤容基的主张，认定双方自2009年5月20日至2013年10月12日期间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告广东四季景山园林建设有限公司与被告汤容基之间于2009年5月20日至2013年10月12日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告广东四季景山园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 田常国
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄 娟
黄水妹
判决书于年月日送达
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4772号
原告黄佳会。
被告即墨市金色海岸宾馆，住所地即墨市烟青路***号。
负责人徐敬桥，经理。
被告尚客优快捷酒店即墨新汽车站店，住所地即墨市烟青路***号。
负责人周岩，经理。
原告黄佳会与被告即墨市金色海岸宾馆、尚客优快捷酒店即墨新汽车站店劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告即墨市金色海岸宾馆、尚客优快捷酒店即墨新汽车站店的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄佳会撤回对被告即墨市金色海岸宾馆、尚客优快捷酒店即墨新汽车站店的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄佳会负担。
审判员 张国先
二〇一五年六月三十日
书记员 黄妙妙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该分行员工。
委托代理人：徐致远，该分行员工。
被告:马连星,男,1979年11月30日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:薛敏,女,1985年2月13日出生，汉族,住江苏省睢宁县。
被告:马磊,男,1979年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:陆珊珊,女,1984年1月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告:王向,男,1976年9月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:鲁冬梅,女,1979年8月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被告马连星、薛敏、马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行的委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼，被告马连星、薛敏、马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.被告马连星、薛敏偿还原告借款本金35526.79元、利息1400.40元，共计36927.19元（利息暂计算至2016年8月24日，自2016年8月25日起至实际完全履行之日止的利息，按照年利率18.72%计算）；2.被告马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马连星、薛敏向原告申请贷款并与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额80000元，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为被告马连星、薛敏的贷款提供连带责任保证。后原告依约向被告马连星、薛敏发放贷款80000元，贷款期限为2015年6月10日至2016年6月10日，因六被告均未按约还本付息，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告马连星、薛敏、马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称相一致，原告与被告马连星、薛敏所签订的《小额贷款借款合同》约定：贷款利率为年利率14.4%，被告马连星、薛敏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。因被告未按约还款，截至2016年8月24日，被告马连星、薛敏尚欠原告借款本金35526.79元、利息1400.40元。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行宿迁分行与被告马连星、薛敏签订的《小额贷款借款合同》、原告与六被告之间签订的《小额贷款联保协议书》均依法成立且合法有效，各方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告邮储银行宿迁分行依约履行了80000元贷款发放义务，被告马连星、薛敏未能依约偿还贷款本金及利息，被告马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅亦未向原告承担连带偿还责任，构成违约。原告要求被告按照合同约定还本付息符合法律规定，本院依法予以支持。被告马连星、薛敏、马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连星、薛敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金35526.79元、利息1400.40元（利息暂计算至2016年8月24日,自2016年8月25日起的利息以35526.79元为基数，按年利率18.72%计算至实际清偿之日止）；
二、被告马磊、陆珊珊、王向、鲁冬梅对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告马连星、薛敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费724元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马春晖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 可
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第81号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人殷某某，男，农民。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控，2013年12月9日，被告人殷某某驾驶川C839**小型普通客车从威远县城区往自贡方向行驶，当日14时35分行驶至资泸路58KM＋100M处时，将道路左侧的行人赖某某撞倒致伤，经抢救无效死亡。经威远县公安局交通警察大队认定，殷某某在此次事故中负全部责任。
被告人殷某某对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，希望法庭考虑到其已经赔偿被害人并取得谅解的情节从轻处罚。
另查明，被告人殷某某在事故发生后主动报警并抢救伤者，在伤者死亡后，已经通过民事诉讼积极对被害人亲属进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、道路交通事故等级表、立案决定书；车辆检验鉴定报告；尸体处理通知书、火化证明、尸体检验鉴定报告；证据公开记录；现场图、现场照片；当事人户籍信息；扣押物品清单、强制措施凭证；事故认定书；自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字560号民事判决书、谅解书；证人黄某某的证言；被告人殷某某的供述；现场勘查笔录。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任的行为，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后主动报案，抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人已通过诉讼赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一四年六月四日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初8211号
原告：石巧梅，女，1962年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邵长新，该公司总经理。
原告石巧梅与被告宁夏富康物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告石巧梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恢复被破坏7至8号楼东侧绿化带草坪原状；2.依法判令被告将原告入户单元门恢复原状，并退还原告三张门禁卡90元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告入住购买的某某小区。2015年7月，业主委员会与被告签订物业管理服务合同，合同约定由被告向原告提供物业管理服务，原告交纳物业管理费每月0.8元/平方米，但被告未能履行管理、清洁、绿化、安保职责。被告服务期间，被告私自破坏小区草坪改为其他用途，谋取不正当利益。2015年8月起，被告在未经业主同意的情况下私自拆除单元入户门原有机械锁具，采用不正当手段安装了入户电子门禁锁具，强迫业主按30元每张（市场价格约2元每张）购买门禁卡，被告无奈购买了3张，此行为侵害了原告的利益。2016年5月开始，小区卫生无人清扫、垃圾无人拉运、无保安夜间巡逻，造成小区脏乱差，原告无奈与其他业主共同清扫卫生，草坪打草，树木灌水。被告的种种行为，严重的侵犯了原告的切身利益。鉴于以上事实，原告认为，被告作为物业管理服务单位，应当依法依约履行物业管理职责，但被告的行为不仅违反了合同约定，还侵害了原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
经本院审查认为，原告提起诉讼依据的是某某小区业主委员会与被告宁夏富康物业服务有限公司于2015年6月1日签订的《物业服务合同》。而原告的诉讼请求属于小区业主的共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：......（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占有建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。故石巧梅作为本案原告不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石巧梅的起诉。
案件受理费75元，退还原告石巧梅。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员翟志强
二〇一七年十二月九日
法官助理于楠
书记员张晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初8211号原告：石巧梅，女，1962年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：邵长新，该公司总经理。原告石巧梅与被告宁夏富康物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告石巧梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恢复被破坏7至8号楼东侧绿化带草坪原状；2.依法判令被告将原告入户单元门恢复原状，并退还原告三张门禁卡90元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告入住购买的某某小区。2015年7月，业主委员会与被告签订物业管理服务合同，合同约定由被告向原告提供物业管理服务，原告交纳物业管理费每月0.8元/平方米，但被告未能履行管理、清洁、绿化、安保职责。被告服务期间，被告私自破坏小区草坪改为其他用途，谋取不正当利益。2015年8月起，被告在未经业主同意的情况下私自拆除单元入户门原有机械锁具，采用不正当手段安装了入户电子门禁锁具，强迫业主按30元每张（市场价格约2元每张）购买门禁卡，被告无奈购买了3张，此行为侵害了原告的利益。2016年5月开始，小区卫生无人清扫、垃圾无人拉运、无保安夜间巡逻，造成小区脏乱差，原告无奈与其他业主共同清扫卫生，草坪打草，树木灌水。被告的种种行为，严重的侵犯了原告的切身利益。鉴于以上事实，原告认为，被告作为物业管理服务单位，应当依法依约履行物业管理职责，但被告的行为不仅违反了合同约定，还侵害了原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。经本院审查认为，原告提起诉讼依据的是某某小区业主委员会与被告宁夏富康物业服务有限公司于2015年6月1日签订的《物业服务合同》。而原告的诉讼请求属于小区业主的共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：......（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占有建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。故石巧梅作为本案原告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石巧梅的起诉。案件受理费75元，退还原告石巧梅。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员翟志强二〇一七年十二月九日法官助理于楠书记员张晓菊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2250号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
代表人：陈卓（公民身份号码：4301051977********），该公司副总裁。
委托代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：王宁，女，1955年10月4日出生（公民身份号码：3302251955********），汉族，户籍所在地宁波市江北区环城北路东段***弄**号***室，现住宁波市江北区洪塘街道奥林花园**幢***号***室。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中奥物业公司）为与被告王宁物业服务合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司委托代理人彭辉到庭参加了诉讼；被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥物业公司起诉称：2009年6月25日，原告中奥物业公司与被告王宁签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告中奥物业公司为宁波市江北区洪塘街道奥林花园小区（包括被告王宁所购买的33幢175号701室房屋面积为96.98平方米的房产）进行前期物业管理服务。《前期物业管理服务协议》约定该小区高层房屋的物业综合服务费为2.50元/平方米/月，公共设施日常维修费为2.0元/平方米/年，以每12个月为一个周期缴纳，业主应在每周期前10日内向原告缴纳上述费用。该协议同时约定，若业主逾期未缴纳物业综合服务费等费用的，从逾期之日起每日按年度物业费及其他相关费用总额的千分之三缴纳滞纳金。原告中奥物业公司按照协议约定为包括被告王宁在内的小区业主提供物业服务至今，但被告王宁未按照法律规定以及合同约定履行缴纳物业费的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业综合服务费14583元、公共设施日常维修费969.80元、公共能耗分摊费1931.04元，至判决确定的履行日止的违约金2789.16元（暂计算至2016年6月30日），合计20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为:被告支付原告物业综合服务费14547元、公共设施日常维修费969.80元、违约金2789.16元，合计18305.96元。
被告王宁未作书面或口头答辩。
原告中奥物业公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.房屋交接确认表、不动产登记信息查询结果各一份，拟证明被告王宁的身份情况及其所拥有的房屋的位置、种类、面积等信息的事实；
2.《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方对各自的权利义务进行约定的事实；
3.费用催缴通知函、圆通速递面单各一份，拟证明原告书面通知被告缴纳拖欠的物业费的事实。
被告王宁未向本院提交证据材料。
被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告中奥物业公司提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告中奥物业公司分别与被告王宁签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，故被告王宁应遵守上述协议的约定履行义务按时足额支付物业综合服务费、公共设施日常维修费及其它相关费用。现经原告中奥物业公司催讨，被告王宁仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。至于违约金，因原告主张的违约金金额低于《前期物业管理服务协议》的约定及符合法律的规定，因此原告中奥物业公司主张被告王宁支付物业综合服务费、公共设施日常维修费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后七日内支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业综合服务费14547元、公共设施日常维修费969.80元，合计15516.80元；
二、被告王宁于本判决生效后七日内支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司违约金2789.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方竹平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 郑宁弘
费用清单
房屋面积：96.98平方米
综合服务费收费标准：2.5元/平方米/月
公共维修费收费标准：2元/平方米/年
1、2012年费用
①综合服务费：96.98平方米×2.5元/平方米/月×12月=2909.4元
②公共维修费：96.98平方米×2元/平方米/年=193.96元
③违约金：以2909.4元为基数，以年百分之二十四为基准，从2012年1月1日计算至2016年6月30日共3142.2元
2、2013年费用
①综合服务费：96.98平方米×2.5元/平方米/月×12月=2909.4元
②公共维修费：96.98平方米×2元/平方米/年=193.96元
③违约金：以2909.4元为基数，以年百分之二十四为基准，从2013年7月1日计算至2016年6月30日共2094.8元
3、2014年费用
①综合服务费：96.98平方米×2.5元/平方米/月×12月=2909.4元
②公共维修费：96.98平方米×2元/平方米/年=193.96元
③违约金：以2909.4元为基数，以年百分之二十四为基准，从2014年7月1日计算至2016年6月30日共1396.5元
4、2015年费用
①综合服务费：96.98平方米×2.5元/平方米/月×12月=2909.4元
②公共维修费：96.98平方米×2元/平方米/年=193.96元
③违约金：以2909.4元为基数，以年百分之二十四为基准，从2015年7月1日计算至2016年6月30日共698.3元
5、2016年费用
①综合服务费：96.98平方米×2.5元/平方米/月×12月=2909.4元
②公共维修费：96.98平方米×2元/平方米/年=193.96元
6、原告自愿降低违约金总额为：2789.16元
综合服务费合计：14547元
公共维修费合计：969.8元
违约金：2789.16元
以上总计：18305.96元
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00122号
原告左某，女，1976年8月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，农民。
被告刘某，男，1970年10月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，农民。
原告左某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐先超担任审判长，审判员黄生陆、人民陪审员高以祥参加合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于1994年11月经人介绍相识，1996年8月20日在湖北省汉川市民政局登记结婚。婚后于1996年12月11日生育一子取名刘聪。婚后因双方的性格不合，时常发生口角，且双方自2011年分居至今。故原告以双方的夫妻感情破裂诉至法院，要求与被告离婚。
原告左某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的结婚证二份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
证据二、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据三、原、被告及其子的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告及其子的身份情况。
被告刘某辩称，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故我不同意与原告离婚。
被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
在审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料其来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明，1994年11月，原、被告经人介绍相识，1996年8月20日在湖北省汉川市民政局领取结婚证。婚后于1996年12月11日生育一子取名刘聪。原、被告婚前感情较好，婚后虽然双方因性格上的原因，有过争吵，但双方并没有大的矛盾。且夫妻感情一直较好。
本院认为，原、被告婚前感情较好，且经过了较长时间的交往，有较好的感情基础。虽然在婚后发生过争吵，但双方并没有实质性的矛盾，双方应加强夫妻感情的培养和交流，在共同生活期间产生纠纷应以正确的方法沟通来化解矛盾。原、被告的夫妻感情尚未破裂，夫妻关系仍可维持，不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐先超
审 判 员 黄生陆
人民陪审员 高以祥
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭学明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1188号
上诉人（原审被告、互为原告）深圳市智尚优品科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人谭剑。
委托代理人漆利平，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互为被告）林容妹，女，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市智尚优品科技有限公司（以下简称智尚优品公司）因与被上诉人林容妹劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，智尚优品公司与林容妹双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
林容妹主张智尚优品公司于2014年4月30日以其严重违反公司规章制度为由将其辞退，系违法解除劳动关系。智尚优品公司主张由于林容妹存在五次让他人代为打卡的行为，严重违反了公司的规章制度，故于4月30日将其解雇。智尚优品公司提交了《2014年4月第3周b线员工加班计划表》、《加班申请单》、考勤打卡记录、监控录像、《举证承诺书》、《员工惩处通知书》证明林容妹存在让他人代为打卡的行为，林容妹对智尚优品公司提交的上述证据均不予认可，《员工惩处通知书》上亦没有林容妹签名确认。本院认为，智尚优品公司提交的上述证据不能有效证明林容妹存在让他人代为打卡的事实，依法应承担举证不能的不利后果，智尚优品公司解除与林容妹的劳动关系属违法解除，应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金20177.85元。智尚优品公司提出不予支持解除劳动关系的经济赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人智尚优品公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于世英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩婷。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹冬。
三再审申请人共同委托代理人：尹新玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市第二人民医院，住所地：潍坊市奎文区院校街*号。
法定代表人：杨国儒，院长。
委托代理人：杨涛，山东正韬律师事务所律师。
再审申请人于世英、王彩婷、尹冬因与被申请人潍坊市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2013）潍民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于世英、王彩婷、尹冬申请再审称：（一）再审原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年9月12日尹新军到被申请人处就诊，由于被申请人延误治疗，致使住院长达九年，这期间被申请人既有过错，又有故意，过错有中国医学会司法鉴定中心出具的鉴定意见为证，故意主要有让我们到院外购买药物治疗、威胁出院、篡改原始病历、无理起诉、找人闹事等。（二）主要证据是伪造的，一审依据的鉴定书在上诉期间丢失。（三）主要证据未经质证。（四）一审法院未依当事人的申请调查收集证据，未对尹新军进行尸检。（五）适用法律错误，应由被申请人对医疗行为与损害结果之间不存在医疗过错承担举证责任。三再审申请人系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，尹新军于2003年9月10日到潍坊市第二人民医院就诊，潍坊市第二人民医院为尹新军行左肺上叶切除术，术后尹新军出现支气管胸膜瘘。经鉴定，潍坊市第二人民医院的该诊疗行为存在过错，对于尹新军截止到2010年10月9日的各项损失，包括医疗费416108.01元、误工费143662.48元、护理费282682.52元、住院伙食补助费15510元、交通费10000元、××人赔偿金178110元、被抚养人生活费33035.75元，共计1079108.76元，本院于2013年11月19日作出（2013）潍民再终字第19号民事判决，判令潍坊市第二人民医院支付于世英、王彩婷、尹冬赔偿款863287元、精神抚慰金30000元。关于尹新军的后续治疗费、营养费的主张，也已经进入诉讼程序。本案争议的是潍坊市第二人民医院是否应当对尹新军于2012年9月20日死亡承担侵权责任，2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》，对医疗侵权责任的归责原则做出了新的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条的规定，患者一方请求医疗机构承担侵权责任，应证明与医疗机构之间存在医疗关系及受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员诊疗活动存在违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范，或者有其他过错的基本证据。尹新军于2012年9月20日因呼吸衰竭死亡，于世英、王彩婷、尹冬在本案中提供的二份2012年9月19日的门诊收费收据，不能证明尹新军因何原因死亡，也不能证明系被申请人潍坊市第二人民医院医疗行为导致尹新军死亡。一、二审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》确定的举证责任分配原则，以三申请人证据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，于世英、王彩婷、尹冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于世英、王彩婷、尹冬的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘文文
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1311号
申请执行人李某某，男，1966年9月4日出生，住所地君山区。
被执行人刘某，地址岳阳楼区。
被执行人周某某，地址岳阳楼区。
李某某与刘某、周某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月21日作出的（2015）楼民二初字第427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某、周某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某、周某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某、周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某、周某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执恢2号
申请执行人：陈颖，32岁，住所地北京市崇文区。
被申请执行人：杨宇光，男，回族，27岁，克旗防火办职工，住所地赤峰市克旗经棚镇园林路居民委员会粮食局3号楼8单元502室。
本院在执行申请执行人陈颖与杨宇光借款合同纠纷一案中，现陈颖申请撤回对杨宇光的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月七日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执恢2号申请执行人：陈颖，32岁，住所地北京市崇文区。被申请执行人：杨宇光，男，回族，27岁，克旗防火办职工，住所地赤峰市克旗经棚镇园林路居民委员会粮食局3号楼8单元502室。本院在执行申请执行人陈颖与杨宇光借款合同纠纷一案中，现陈颖申请撤回对杨宇光的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月七日书记员  张美玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执797号
申请执行人任亚坤，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住址法库县。
被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社，住所地法库县。
法定代表人王文涛，系该合作社理事长。
本院在执行申请执行人任亚坤与被执行人法库县家家乐玉米种植专业合作社劳务合同纠纷一案，案号为（2016）辽0124执797号。在执行过程中，双方达成和解，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2016）辽0124民初1986号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年一月四日
书记员 刘志元
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2493号
原告：杨艳梅，1983年7月1日出生，住吉林省桦甸市。职业不详。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
杨艳梅与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨艳梅于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨艳梅撤回起诉。
案件受理费2448元（免交）。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第8号
申请执行人孙亚芹。
被执行人曹冶。
被执行人刘瑛。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第608号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款27200元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第608号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1452号
上诉人（原审原告）：邹喜发，男，1959年5月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所律师。
上诉人（原审原告）：邹锡生，男，1963年11月15日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所律师。
上诉人（原审原告）：邹锡福，男，1954年8月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：董全满，男，1960年2月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组。
负责人：孙德和，组长。
原审第三人：通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会。
法定代表人：石长河，村主任。
上诉人邹喜发、邹锡生、邹锡福因与被上诉人董全满、原审第三人通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组（以下简称江沿一组）、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会（以下简称夹皮村）占有物返还纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹喜发、邹锡生、邹锡福上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初1682号民事裁定，判令董全满立即返还邹喜发、邹锡生、邹锡福位于小米营东岭承包的8.4亩土地；2.一审、二审诉讼费由董全满承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误、适用法律不当。该案是农村土地承包经营权侵权纠纷，而不是土地所有权和使用权纠纷。原审依照《中华人民共和国土地管理法》进行裁定适用法律错误，邹喜发、邹锡生、邹锡福已经取得了农村土地承包经营权证，该案应适用于《中华人民共和国农村土地承包法》，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持，法院应当依法受理该案。
董全满辩称，土地是村里让我栽的树，栽的时候是撂荒地。董全满和邹喜发、邹锡生、邹锡福没有纠纷，2012年林业局给其发了林照，如果土地有纠纷就不会给董全满发林照。
邹喜发、邹锡生、邹锡福向一审法院起诉请求：判令董全满立即返还邹喜发、邹锡生、邹锡福位于小米营东岭承包的8.4亩土地。
一审法院认定事实：邹喜发、邹锡生、邹锡福的父亲邹克富于1984年在第一轮土地承包时，承包了江沿村一组土地16.65亩（在小米营东岭13亩，在老邱大地3.65亩）。当时户内承包人有邹克富、张忠慧、邹喜发、邹锡生、邹锡福、邹喜梅、邹喜琴、邹喜英、邹喜明共九人。1997年4月20日，二轮土地承包时，邹喜明、邹锡福等人取得农村集体土地承包经营权证，邹喜明作为代表签订土地承包经营合同，内含邹喜发、邹锡生、邹锡福承包土地。自2012年—2013年，由邹喜发领取承包土地直补款。1996年江沿村因修路占用邹喜发、邹锡生、邹锡福家位于小米营的承包土地4.6亩，1999年董全满在剩余8.4亩土地内栽种树木。董全满于2012年5月2日取得通化市东昌区林业局颁发的位于江沿村一组老道边0.6公顷林地的林权证。记载四至为：东、道；南、自家造林地；西、道；北：道。面积0.6公顷，终止日期2046年12月31日，主要树种：落叶松。邹喜发、邹锡生、邹锡福与董全满争议的土地系同一位置。
一审法院认为，诉争土地系邹喜发、邹锡生、邹锡福父亲邹克富于1984年第一轮土地承包时取得，二轮承包时亦向邹锡明、邹锡福等颁发了土地承包经营权证，董全满对此无异议。现诉争土地由董全满经营管理种植落叶松多年，且已于2012年5月2日取得林权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现双方对诉争土地的使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现邹喜发、邹锡生、邹锡福未经政府处理直接向人民法院起诉，其不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席裁定：驳回邹喜发、邹锡生、邹锡福的起诉。一审案件受理费200元，返还邹喜发、邹锡生、邹锡福。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,双方当事人分别持有通化市东昌区人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》和《林权证》，两证对案涉土地的使用权作出了不同的确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，邹喜发、邹锡生、邹锡福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈昱彤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2936号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吕庆林，男，1963年7月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕庆林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1266号
上诉人（原审被告）：山西华展房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街118号44号楼4单元2号。
法定代表人：刘文生，董事长。
委托诉讼代理人：袁清利，山西天建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康颂杰。
委托诉讼代理人：马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建敏，山西驰晋律师事务所律师。
上诉人山西华展房地产开发有限公司因与被上诉人康颂杰房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1929号民事判决；
本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人山西华展房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8890元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初772号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王琦，男，1991年11月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住武汉市。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]757号起诉书指控被告人王琦犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控:2017年4月12日16时许，被告人王琦在武汉市洪山区雄楚大道立信大厦，因经济纠纷与金某、刘某2和刘某1发生口角并相互拉扯，后被告人王琦将刘某1、刘某2打伤。经鉴定，被害人刘某1所受伤属轻伤（二级），被害人刘某2所受伤属轻微伤。
2017年5月2日，被告人王琦到公安机关投案。
案发后，被告人王琦家属已代为赔偿被害人刘某1人民币六万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、破案经过、归案情况说明、调解协议、收据及谅解书等书证;被害人刘某1、刘某2的陈述;证人金某、刘某3、黄某的证言;武汉平安法医司法鉴定中心法医鉴定书;监控视频光盘及截图、被告人王琦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琦故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王琦犯罪后主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可以减轻处罚；案发后，被告人王琦的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并且被告人王琦能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；被告人王琦的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王琦犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雄文
二〇一七年八月十一日
书记员 丁俊苑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26961号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢开翠，女，汉族，1973年5月22日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢开翠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谢开翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月31日，谢开翠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢开�从其信用卡账户中透支，截至2017年5月23日共透支本金36042.53元、利息2532.12元、滞纳金425.83元、费用160元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢开翠立即偿还截至2017年5月23日的信用卡透支本金36042.53元、利息2532.12元、费用160元以及截至2016年12月31日的滞纳金425.83元,并支付自2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金36042.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2532.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢开翠承担。
被告谢开翠未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，谢开翠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢开翠在信用卡申请�中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢开翠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢开翠承担。谢开翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢开翠发放了信用卡。谢开翠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月23日，谢开翠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36042.53元、利息2532.12元、费用160元以及截至2016年12月31日的滞纳金425.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢开翠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协�未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢开翠发放了信用卡，谢开翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢开翠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告谢开翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢开翠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月23日的信用卡透支本金36042.53元、利息2532.12元、费用160元及截至2016年12月31日的滞纳金425.83元；并支付从2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金36042.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2532.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取403元，由被告谢开翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳