wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1103刑初107号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月22日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，务工，户籍地为日照市岚山区，住岚山区。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年1月21日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿日照市岚山区阿掖山北路由东向西行驶至岚山区广信化工厂路段时，与由北向东左转弯董某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，发生道路交通事故。经鉴定，李某某静脉血中检出乙醇含量为146.2mg/100ml。被告人李某某在事故现场向交警部门投案。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月21日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市岚山区阿掖山北路由东向西行驶，到岚山区广信化工厂路段时，与由北向东左转弯董某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致李某某倒地。董某报警后，李某某在事故现场向民警投案。经鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为146.2mg/100ml，董某静脉血中未检出乙醇。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告人李某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人董某的证言，现场勘查笔录、现场图，乙醇含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表，受案登记表、案件侦破情况说明、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈乐毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 迟玉燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：[危险驾驶罪]在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第50号
罪犯蔡谷田，男，1970年3月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2008年6月17日作出了（2008）耒刑初字第176号刑事判决，以被告人蔡谷田犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日和2012年10月30日经本院裁定共减刑一年八个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯蔡谷田在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯蔡谷田在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分66.2分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯蔡谷田在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡谷田予以假释（假释考验期自2014年4月30日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉初字第11号
起诉人吴某一。
监护人赵兰，女，汉族。
2015年4月27日本院收到吴某一的起诉状，要求吴某二、武某、薛某赔偿起诉人居住权损失暂计10000元（具体以评估鉴定结论计算）。
起诉人吴某一称：其父母吴某二、赵兰于X年X月X日在婚姻登记机关登记离婚。当时约定吴某一随赵兰生活；本市五百村X号X栋X室房屋产权归吴某二，因赵兰无住房，暂时和吴某一居住该房直至吴某一小学毕业再搬出。2007年3月26日吴某二、赵兰又约定吴某二补偿赵兰房款等计19万（分五期付款，在赵兰和吴某一搬出前付清）。2014年11月吴某二将本市五百村X号X栋X室房屋与武某、薛某进行�易，起诉人认为吴某二、武某、薛某系恶意串通严重损害其利益，故要求吴某二、武某、薛某赔偿居住权损失。
本院认为：提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。居住权是物权的一项权能，是基于物权所享有的，本市鼓楼区五百村3号石城家园5栋905室房屋的产权人是吴某二，起诉人虽与吴某二系父女关系，但并不享有该房屋的物权，因此其与本案无直接利害关系，故起诉人不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对吴某一的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年五月四日
见习书记员 朱丹丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5709号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人孙威，男，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司职工，现住辽中区。
被告王维国，男，汉族，无业，现住辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王维国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙威及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中蒲东国际新城小区，为蒲东街1号10号楼*室业主，房屋面积93.35平方米。被告所住楼房的物业费为每月每平方米1元，被告欠原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业费用共计2243元，滞纳金1440元，共计2387元。
被告辩称，2008年我家冬季交房，2009年发现北卧室顶棚漏雨，各屋的侧墙也漏雨，我们给物业打电话，物业一直没有维修顶棚。2011年我装修之后，2012年听到南卧室有滴水的声音，2013年发现顶棚灯漏水。2014年我没有按时交物业费，物业派人维修后，我就交了物业费。后来房屋又漏水，我就不交物业费了，2015年之后再报修，物业也没有来修。物业公司有意拖延时间，拖延到超过房屋质保期。
经审理查明，原告系辽中区蒲东国际新城小区的物业服务公司，被告王维国在该小区购买10号楼*住房，房屋面积93.35平方米，物业费为每月每平方米1元。被告入住后，自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2240元没有支付给原告。被告以其房屋漏水，物业怠于维修，物业服务不合格等理由拒绝支付物业费。
上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、物业服务合同、照片等证据予以确认。
本院认为，物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。被告王维国作为小区业主，原告物业公司系该小区的物业服务企业并向该小区提供了物业服务，故有权向被告收取物业服务费。被告关于房屋漏水及原告物业服务不合格的答辩意见，经查，被告提供的照片系关于房屋漏雨为主要理由，而关于房屋质量问题的争议，被告应另起诉相关责任主体。被告关于原告服务不合格的诉讼请求，本院认为原告应当严格按照物业服务合同的约定履行服务职责，但不应成为被告拒绝支付物业费的理由。因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王维国于本判决生效后3日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2,240元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，系减半收取，由被告王维国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 玉
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初22号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人田某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月6日被桓台县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）477号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日，被告人田某从兴业银行淄博支行申领了一张卡号为62×××01、透支额度为2万元的信用卡。自2014年9月26日起，被告人田某透支本金19685.75元逾期，经兴业银行淄博支行工作人员多次催收拒不还款。2015年10月26日，被告人田某到案后归还了恶意透支兴业银行的本金及利息。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、银行催收记录、交易明细、户籍证明等；证人宗某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人田某在庭审中自愿认罪，并归还了透支的本金及利息，可酌情对其从轻处罚。被告人田某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 刘焕华
人民陪审员 胥倩倩
二〇一六年一月八日
书 记 员 于璐璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2574号
罪犯杨从华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年6月4日作出（2014）台路刑初字第456号刑事判决，以被告人杨从华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（含已缴纳的罚金人民币10000元）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨从华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨从华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨从华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨从华准予减刑二个月（刑期自2014年03月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐艳锦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1199号
原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司（以下简称滨河公司）。
法定代表人姚良波，总经理。
委托代理人杨慧、周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告梁晓岚，女，1986年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李娜，女，1980年出生，汉族，现住阳泉市。
原告滨河公司诉被告梁晓岚委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周江波、被告委托代理人李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日原、被告签订了《商业管理合同》，被告将其租赁的位于滨河新天地商业广场四层D区Ⅰ、Ⅱ段处商铺委托给原告进行商业管理，期限自2013年12月1日至2018年2月28日，2014年6月开始被告便不交商业管理费，至2015年6月30日共欠管理费253119.92元，经多次催要无果，故起诉要求解除双方签订的《商业管理合同》并支付原告商业管理费253119.92元。
被告辩称，不同意支付。租赁的房屋存在质量问题才不缴费的。
经审理查明，原、被告分别于2012年11月12日、2014年1月22日签订了《商业管理合同》（以下简称2012年合同和2014年合同），其中2012年合同约定商业管理期为5年，自2013年3月1日至2018年2月28日，租赁面积为658平方米，商业管理费为第1-3年为201742.8元∕年，第4-5年商业管理费为235366.6元∕年，其中被告每季度向原告交付商业管理费，该块场地主要用于被告经营“瑞思英语”；2014年合同约定商业管理期为4年零3个月，自2013年3月1日至2018年2月28日，租赁面积为136.07平方米，商业管理费为2013年12月1日至2016年2月28日为41719.06元∕年，第2016年3月1日至2018年2月28日商业管理费为48672.24元∕年，其中被告每季度向原告交付商业管理费，该块场地主要用于被告经营“好贝贝艺术中心”。2014年6月原告没有再交纳“瑞思英语”的商业管理费，原告主张2014年6月至2015年6月30日期间的商业管理费共计218554.7元，2014年9月原告没有再交纳“好贝贝艺术中心”的商业管理费，原告主张2014年9月至2015年6月30日期间的商业管理费共计34565.22元，被告称已经交纳了“好贝贝艺术中心”的商业管理费34565.22元，只有218554.7元未交纳，对此原告予以认可。两份合同第十四条均约定：乙方（被告）拖欠任何一项应付甲方（原告）的费用超过十五日，甲方（原告）有权解除合同。以上有原告提供商业管理合同两份、交费通知书及双方当事人供述为证。
本院认为，商业管理合同是双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务，原告已经履行了自己的商业管理职责，被告应当按照合同约定履行交纳管理费的义务。被告辩称其已经交纳了“好贝贝艺术中心”的商业管理费，“瑞思英语”的商业管理费218554.7元未交纳，其不交纳该费用的原因是场地出现质量问题致使其无法正常经营，但被告未提供证据据以证明，原告认可被告已交纳了34565.22元，故被告应当交纳剩余的商业管理费218554.7元；关于原告主张解除双方签订的两份《商业管理合同》，因双方合同有约定，被告未按照约定履行交付商业管理费的义务已超过合同约定的十五日期限，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告分别于2012年11月12日、2014年1月22日签订的《商业管理合同》。
二、被告梁晓岚于本判决生效后三十日内支付原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司商业管理费共计218554.7元。
案件受理费4578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵新红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更318号
罪犯刘晨辉，男，1992年11月25日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省大荔县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）西刑二终字第00212号刑事判决，以被告人刘晨辉犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，判决发生法律效力后于2012年11月29日交付执行，刑期自二0一一年九月二十四日至二0一六年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯刘晨辉确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘晨辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一六年二月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执408号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事庭
被执行人李福义，男，住白城市洮北区。
本院在执行李福义受贿罪涉财产部分执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初778号刑事判决移送执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佳萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初583号
原告昌满根，男，1974年4月1日生。
委托代理人马红星、邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告胡玉庆，女，1973年9月30日生。
原告昌满根与被告胡玉庆民间借贷纠纷一案。原告昌满根于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告昌满根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌满根撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告昌满根承担。
审 判 长 管东长
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03763号
申请执行人：中盐安徽红四方股份有限公司。
法定代表人：朱枫，该公司董事长。
委托代理人：张渡海，该公司法务部副部长。
被执行人：何建，男，汉族。
被执行人：许书玲，女，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01742号民事判决已经发生法律效力，被执行人何建、许书玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何建、许书玲在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 周爱朋
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第99号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人许晓雷。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人许晓雷因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）029号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人许晓雷未经批准擅自于2014年10月占用徐家庄村基本农田540平方米建鱼竿厂。肃宁县国土资源局经调查于2014年11月27日对许晓雷做出了限期改正治理，拆除在非法占用的540平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；并按照河北省国土资源行政处罚裁量基准，基本农田按照每平方米30元处罚，合计共处罚款16200元整的行政处罚。被执行人许晓雷未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第739号
原告刘乾明，男，1973年2月20日生，汉族。
委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告史超，男，1987年3月3日生，汉族。
被告赵自星，女，1987年6月16日生，汉族。
以上两被告共同的委托代理人ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
原告刘乾明与被告史超、赵自星民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员王丽独任审判，分别于2016年2月19日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘乾明及委托代理人王新春，被告史超、赵自星共同的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾明诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告先后共向原告借款81万元，原告在将借款交付给被告后，被告向原告出具了三张借条，后被告仅归还本金5000元及部分利息。原告催要未果，故诉至法院要求判令被告偿还借款755000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费用及保全费用。
被告史超辩称：1、被告认可三张借条的真实性，但2015年5月25日借条原告未实际给付借款。被告曾在2014年11月24日向原告实际借款242500元，当时没有打借条。2015年6月9日借条原告实际给付借款30万元。2015年6月18日借条原告实际给付借款19万元。综上，被告实际向原告借款金额为732500元；2、双方未约定借款利息，未约定还款方式及还款期限；3、被告史超已向原告归还借款本金共计63400元。
被告赵自星辩称：其对原告和史超之间的借款不知情，史超的借款也没有用于家庭共同生活，故不应承担还款责任。
经审理查明：原告刘乾明与被告史超原为同事关系。2014年11月24日，史超向刘乾明借款25万元，在扣除当月利息7500元后，刘乾明实际向史超出借242500元。后史超每月按月息3%的标准向刘乾明支付利息7500元至2015年5月，共计45000元。2014年12月30日，史超再次向刘乾明借款74400元，后于2015年3月26日还款50000元，尚欠24400元。2015年5月25日，史超就上述两笔借款重新向刘乾明出具借条一张，言明：“今借刘乾明借款现金人民币贰拾捌万元整”。2015年5月30日，史超支付刘乾明利息8400元。
2015年6月9日，史超向刘乾明出具借条一张，言明：“今借刘乾明借款现金人民币叁拾叁万元整”。当日，刘乾明通过中国工商银行转账30万元至史超账户。
2015年6月18日，史超向刘乾明出具借条一张，言明：“今借刘乾明借款现金人民币贰拾万元整”。当日，刘乾明通过中国工商银行转账19万元至史超账户。
2015年7月6日，史超通过银行转账5000元至刘乾明账户。
另查明，被告史超与被告赵自星于2013年7月24日登记结婚，同年12月19日登记离婚，2014年3月27日登记结婚。
上述事实，有借条、转账凭证、账户历史交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金。虽然史超否认2015年5月25日借条存在实际的款项交付，但其对在2014年11月24日向刘乾明借款242500元及2014年12月30刘乾明向其转账74400元的事实不持异议，因此，在刘乾明对2015年5月25日借条形成及款项交付等作出合理解释的情况下，结合刘乾明自认史超已于2015年3月26日还款50000元的事实，本院依法认定该借条对应的实际借款金额应为266900元。虽然2015年6月9日和2015年6月18日两张借条中言明的借款金额分别为330000元和200000元，但根据刘乾明提供的款项交付凭证，结合刘乾明与史超之间的借款交付习惯，仅能够证实存在300000元和190000元的款项交付事实，故本院依法认定该两张借条对应的借款金额分别为300000元和190000元。
二、关于还本付息情况。虽然刘乾明与史超在2015年5月25日借条中未对借款利息作出明确约定，但刘乾明在2014年11月24日实际出借款项当日即按月息3%的标准扣除了当月的利息7500元，后史超亦是按月息3%标准逐月向刘乾明支付7500元，在2015年5月25日借条形成后仍按月息3%的标准支付了8400元，现被告虽否认双方对该笔借款存在利息的约定，但其对逐月按3%标准支付7500元及2015年5月25日借条中的金额并未扣减已付的45000元未能作出合理解释，故，本院结合刘乾明的实际出借金额及史超实际付款情况可以认定，史超逐月支付的7500元及2015年5月30日支付的8400元应为该笔借款利息。关于2015年7月6日史超转账至刘乾明账户的5000元，刘乾明认可该款为史超归还的本金，本院依法予以确认。
综上，扣除史超已归还的本金5000元后，史超实际应向刘乾明归还借款本金751900元及自2015年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因上述债务形成于史超与赵自星婚姻关系存续期间，现赵自星虽抗辩对上述债务不应承担还款责任，但未能举证证明，故本院对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史超于本判决生效之日起十日内向原告刘乾明归还借款本金751900元及利息（自2015年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵自星对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5675元、财产保全费4520元，合计10195元，由被告史超、赵自星负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月十七日
见习书记员 张宛璘
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初803号
原告：李元财，男，1952年10月25日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
被告：丹东宇龙房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇站前街85号。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，丹东市宇龙房地产开发有限公司员工，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告李元财诉被告丹东市宇龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李元财承担。
审 判 长 王楠楠
人民陪审员 郭嘉欣
人民陪审员 单 昕
二〇一七年八月四日
书 记 员 王丽娥
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1329号
原告：郭国英，女，1971年4月25日生，布依族，贵州省清镇市人，住清镇市。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告郭国英诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国英的委托诉讼代理人苏琴、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金210000元及利息（利息按年率18%计算，从借款之日起至偿还完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。被告以经营活动中资金不足为由，向原告多次借款共计210000元，其中分别于2014年3月12日借60000元、2014年3月21日借100000元、2014年6月14日借50000元，以上均有被告出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者。2014年3月12日、2014年6月14日鸿运公司分别向原告借款60000元、100000元、50000元，三次共借款210000元，每次借款鸿运公司分别出具壹年期集资款《收款收据》一张给原告，《收款收据》上均加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、《收款收据》原件3份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款210000元、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币210000元给原告郭国英，并从2014年3月12日起以所欠借款本金160000元、从2014年6月14日起以所欠借款本金50000元按年利率12%计付利息给原告郭国英至借款返还之日止；
二、驳回原告郭国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费2225元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执41-1号之一
申请执行人：韩继明
被执行人：唐珍
被执行人：大连兆隆房地产开发有限公司，住所地大连市中山区五五路35号402室。
法定代表人：唐颖。
大连市中级人民法院（2017）辽02民终8203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封唐珍所有的位于大连市中山区、大连市甘井子区、大连市中山区、大连市中山区、大连市中山区、大连市中山区房屋的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 许景峰
代理审判员 王之龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于学伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执41-1号
申请执行人：韩继明
被执行人：唐珍
被执行人：大连兆隆房地产开发有限公司，住所地大连市中山区五五路35号402室。
法定代表人：唐颖。
大连市中级人民法院（2017）辽02民终8203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封唐珍所有的位于大连市中山区、大连市甘井子区、大连市中山区、大连市中山区、大连市中山区、大连市中山区房屋的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 许景峰
代理审判员 王之龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于学伟
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初189号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人:戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：王果林，系信用联社员工。
被告：赵文华，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告赵文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人王果林，被告赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金20,000.00元，自2016年4月23日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2016年4月23日，被告从我处贷款本金20,000.00元，约定月利率9.4583‰，还款时间为2016年12月20日。到期后，被告未偿还贷款本息。
被告赵文华承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告赵文华于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币20,000.00元，自2016年4月23日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告赵文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年一月十四日
书记员 澈丽木格
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4159号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司，住所天津市河北区金田公寓物业办公室。
法定代表人陈瑶璐，总经理。
委托代理人石慧来，天津洪文律师事务所律师。
被告王君勇。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司与被告王君勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石慧来到庭参加诉讼，被告王君勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年1月6日至2014年7月6日共计42个月的物业费2089元，诉讼费由被告承担。
被告王君勇未作答辩。
经审理查明，原告于2011年1月14日与天津市河北区金田公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区金田公寓小区进行物业管理服务，合同期限自2011年1月6日起至2012年12月31日终止。在该合同履行期限届满前的2012年12月25日双方又续签了一份《天津市住宅物业服务合同》，续签合同约定的服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日终止。上述两份合同约定物业管理服务费收费标准均为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。在上述合同履行期内，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的房屋坐落在该小区×号，该房建筑面积为99.51平方米，每月物业管理服务费应为49.75元，自2011年1月6日至2014年7月6日共计42个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计2089元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金田公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行期内原告已经履行了物业服务的主要义务，被告未交纳物业服务费的行为，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王君勇给付原告天津诚诚家园物业管理有限公司2011年1月6日至2014年7月6日共计42个月的物业管理服务费2089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告王君勇负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 孙鹤年
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4159号
原告：王东坡，玉田富丽城修理厂员工。
被告：永诚保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大里路30-1号。
负责人：李小诗，该公司总经理。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告王东坡诉被告永诚保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告王东坡于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东坡申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王东坡撤回起诉。
诉讼费人民币545元，由原告王东坡负担。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 梁晶晶
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1037号
申请执行人杨振廷，男，1959年1月19日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人连城县北团镇山龙村民委员会，住所地福建省连城县北团镇山龙村。
法定代表人沈在恒，村主任。
本院在执行杨振廷与连城县北团镇山龙村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 林桂群
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1037号
申请执行人杨振廷，男，1959年1月19日生，汉族，住连城县。
被执行人连城县北团镇山龙村民委员会，住所地福建省连城县。
法定代表人沈在恒，职务村主任。
本院在执行杨振廷与连城县北团镇山龙村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 林桂群
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1037号申请执行人杨振廷，男，1959年1月19日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人连城县北团镇山龙村民委员会，住所地福建省连城县北团镇山龙村。法定代表人沈在恒，村主任。本院在执行杨振廷与连城县北团镇山龙村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十二月二十六日书记员（代）  林桂群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1825号
原告：钱××。
委托代理人：卜××。
被告：富××。
被告：金××。
本院于2009年9月16日立案受理了原告钱××诉被告富×
×、金××民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈水乔适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告代理人卜××到庭参加诉讼。
被告富××、金××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告富××为做裘皮生
意于2008年12月9日向原告借款60000元，并出具欠条一份。被
告至今未还。现要求：1、判令两被告立即归还原告借款60000
元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告富××、金××未作答辩。
原告在本院规�了举证期限内提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告富××于2008年12月9日向原告
借款60000元的事实。
2、结婚登记情况证明一份，证明两被告于1988年9月26
日在原桐乡县高桥镇人民政府登记结婚的事实。
以上两份证据均系原件，能够证明案件基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
两被告未提交证据。
经审理查明，2008年12月9日，被告富××因做裘皮生意
缺少资金向原告借款60000元，并出具欠条一份，载明被告富
××向原告借款60000元。另查明，两被告于1988年9月26日登
记结婚，系夫妻关系。借款期限届满，被告未归还，经原告多
次催讨未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告富××之间的民间借贷合同关系
�法有效，被告富××理应及时归还借款，被告富××、金×
×系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且不
存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条但书规定的情形，应按夫妻共
同债务处理。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院应
予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带
来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告富××、金××应于本判决生效之日起十日内归还
原告钱××借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈 水 乔
二〇〇九年十月二十一日
书记员 �高庆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2246号
被执行人覃含，男，壮族，1982年12月6日出生于广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，现衡水监狱服刑。
被执行人覃社万，男，壮族，1979年10月6日出生于广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，现押于衡水市监狱。
本院在执行被执行人覃含、覃社万犯盗窃罪一案中，二被执行人应分别缴纳罚金2000元。在执行过程中，未能查找到二被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初243号刑事判决书中对二被执行人财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十七日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2246号之一
被执行人覃含，男，1982年12月6日，壮族，住址地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。
被执行人覃社万，男，1979年10月6日出生，壮族，住址地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102刑初243号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。至今，被执行人覃含尚未缴纳罚金2000元，被执行人覃社万尚未缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
分别冻结、划拨被执行人覃社万，覃社万名下银行存款2000元，共计4000元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李丹晖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保112号
申请人：长春市日强物资经销处，住所地:长春市。
经营者：林德宝，男，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地:
河南省郑州市。
法定代表人：高明星，系经理。
申请人长春市日强物资经销处于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，称申请人长春市日强物资经销处为被申请人中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团第四工程有限公司鹤大高速公路房屋建筑HDFXXX标段项目经理部供应电线、电缆、配电箱、消防管件、油漆等建筑材料。经申请人双方对账后尚欠申请人长春市日强物资经销处货款1,117,668.00元，为防止被申请人中铁十五局集团有限公司转移资金和财产，现申请人欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人请求对被申请人中铁十五局集团有限公司，在中国农业银行股份有限公司抚松县支行账户内的存款予以冻结。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人长春市日强物资经销处的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人中铁十五局集团有限公司在中国农业银行股份有限公司抚松支行07911001040011XXX账号内存款1,140,000.00元，予以轮候冻结（冻结期限为一年）；
二、对申请人长春市日强物资经销处提供担保的、坐落在坐落在长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期33[幢]1XXX号房（所有权人李艳霞，房权证长房权字第201606060X**号，建筑面积158.24平方米），予以查封（查封期限自2016年11月21至2019年11月21日）不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
诉前保全申请费5,000.00元，由中铁十五局集团第四工程有限公司承担。
申请人长春市日强物资经销处应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保112号
申请人：长春市日强物资经销处，住所地:长春市。
经营者：林德宝，男，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地:河南省郑州市。
法定代表人：高明星，系经理。
申请人长春市日强物资经销处于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，称申请人长春市日强物资经销处为被申请人中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团第四工程有限公司鹤大高速公路房屋建筑HDFXXX标段项目经理部供应电线、电缆、配电箱、消防管件、油漆等建筑材料。经申请人双方对账后尚欠申请人长春市日强物资经销处货款1,117,668.00元，为防止被申请人中铁十五局集团有限公司转移资金和财产，现申请人欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人请求对被申请人中铁十五局集团有限公司，在中国农业银行股份有限公司抚松县支行账户内的存款予以冻结。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人长春市日强物资经销处的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人中铁十五局集团有限公司在中国农业银行股份有限公司抚松支行07911001040011XXX账号内存款1,140,000.00元，予以轮候冻结（冻结期限为一年）；
二、对申请人长春市日强物资经销处提供担保的、坐落在坐落在长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期XX[幢]1XXX号房（所有权人李艳霞，房权证长房权字第201606060X**号，建筑面积158.24平方米），予以查封（查封期限自2016年11月21至2019年11月21日）不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
诉前保全申请费5,000.00元，由中铁十五局集团第四工程有限公司承担。
申请人长春市日强物资经销处应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保112号申请人：长春市日强物资经销处，住所地:长春市。经营者：林德宝，男，汉族，住吉林省永吉县。被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地:河南省郑州市。法定代表人：高明星，系经理。申请人长春市日强物资经销处于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，称申请人长春市日强物资经销处为被申请人中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团第四工程有限公司鹤大高速公路房屋建筑HDFXXX标段项目经理部供应电线、电缆、配电箱、消防管件、油漆等建筑材料。经申请人双方对账后尚欠申请人长春市日强物资经销处货款1,117,668.00元，为防止被申请人中铁十五局集团有限公司转移资金和财产，现申请人欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人请求对被申请人中铁十五局集团有限公司，在中国农业银行股份有限公司抚松县支行账户内的存款予以冻结。申请人已向本院提供房产作为担保。经审查，本院认为，申请人长春市日强物资经销处的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人中铁十五局集团有限公司在中国农业银行股份有限公司抚松支行07911001040011XXX账号内存款1,140,000.00元，予以轮候冻结（冻结期限为一年）；二、对申请人长春市日强物资经销处提供担保的、坐落在坐落在长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期XX[幢]1XXX号房（所有权人李艳霞，房权证长房权字第201606060X**号，建筑面积158.24平方米），予以查封（查封期限自2016年11月21至2019年11月21日）不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。诉前保全申请费5,000.00元，由中铁十五局集团第四工程有限公司承担。申请人长春市日强物资经销处应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广友二〇一六年十一月二十一日书记员  张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保112号申请人：长春市日强物资经销处，住所地:长春市。经营者：林德宝，男，汉族，住吉林省永吉县。被申请人：中铁十五局集团有限公司，住所地:河南省郑州市。法定代表人：高明星，系经理。申请人长春市日强物资经销处于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，称申请人长春市日强物资经销处为被申请人中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团第四工程有限公司鹤大高速公路房屋建筑HDFXXX标段项目经理部供应电线、电缆、配电箱、消防管件、油漆等建筑材料。经申请人双方对账后尚欠申请人长春市日强物资经销处货款1,117,668.00元，为防止被申请人中铁十五局集团有限公司转移资金和财产，现申请人欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人请求对被申请人中铁十五局集团有限公司，在中国农业银行股份有限公司抚松县支行账户内的存款予以冻结。申请人已向本院提供房产作为担保。经审查，本院认为，申请人长春市日强物资经销处的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人中铁十五局集团有限公司在中国农业银行股份有限公司抚松支行07911001040011XXX账号内存款1,140,000.00元，予以轮候冻结（冻结期限为一年）；二、对申请人长春市日强物资经销处提供担保的、坐落在坐落在长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期33[幢]1XXX号房（所有权人李艳霞，房权证长房权字第201606060X**号，建筑面积158.24平方米），予以查封（查封期限自2016年11月21至2019年11月21日）不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。诉前保全申请费5,000.00元，由中铁十五局集团第四工程有限公司承担。申请人长春市日强物资经销处应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广友二〇一六年十一月二十一日书记员  张 勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终462号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁国，男，50岁（1967年4月15日出生），汉族，出生地河南省项城市，小学文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被羁押，同年1月25日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人李仁国犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）京0109刑初37号刑事判决。原审被告人李仁国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李仁国，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：
一、2013年3月23日凌晨，被告人李仁国伙同王武松、肖海青、李旭东、娄平国、范红伟（均已判刑）及李现伟、李小报、范陆伟、范华威、赵庆友等人（均在逃），采用剪锁的方式，进入北京市门头沟区北京供电公司门头沟供电分公司潭柘寺供电所仓库，将存放于该仓库内的电线118盘窃走。经北京市门头沟区价格认证中心鉴定，被盗电线价值共计人民币168122元。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人李仁国的供述，同案犯王武松、肖海青、娄平国、范红伟的供述及辨认笔录，证人王某1、肖某的证言，，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，盗窃现场录像，受案登记表等证据证实。
二、2013年3月28日凌晨，被告人李仁国伙同王武松、肖海青、李旭东、娄平国、范红伟及李现伟、李小报、范陆伟、范华威、赵庆友等人，采用剪锁的方式，进入北京市门头沟区北京供电公司门头沟供电分公司妙峰山供电所仓库，将存放于该仓库内的双牛牌平行线502盘窃走。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗电线价值共计人民币662640元。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人李仁国的供述，同案犯王武松、肖海青、娄平国、范红伟的供述及辨认笔录，证人崔某、王某2、李某、付佳的证言、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。
北京市门头沟区人民法院认为，被告人李仁国伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人李仁国系初犯，且当庭对第一起犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李仁国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。二、被告人李仁国对本院（2014）门刑初字第21号刑事判决书判决第五项“责令被告人肖海青、王武松、李旭东、娄平国退赔人民币八十三万零七百六十二元，分别发还北京供电公司门头沟供电分公司潭柘寺供电所十六万八千一百二十二元，发还北京供电公司门头沟供电分公司妙峰山供电所六十六万二千六百四十元”承担连带退赔责任。
上诉人李仁国的上诉理由为：其未参与一审判决书认定的第二起事实，即伙同王武松等人在妙峰山供电所盗窃的事实。
二审审理期间，上诉人李仁国未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人李仁国所提其未参与一审判决书认定的第二起事实，即伙同王武松等人在妙峰山供电所盗窃事实的上诉理由，经查：同案犯肖海青、李旭东、王武松、娄平国均指认李仁国参与该起盗窃犯罪，且经一审法庭举证、质证的上述人员的证言内容较为稳定、详实，对于作案时间、地点、人员、作案工具、分工、赃物的处置等关键细节问题亦能够相互印证，结合其他经一审法庭举证、质证的辨认笔录、鉴定结论、勘验检查笔录等证据，能够证明李仁国伙同上述人员盗窃存放于妙峰山供电所仓库内价值人民币66万余元电线的事实。故对于上诉人李仁国的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李仁国伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据上诉人李仁国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 佳
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6661号
原告：金度均（KIMDOKYUN）,男，1961年12月15日出生，大韩民国国籍，住韩国首尔市城北区吉音路。
委托诉讼代理人：金春永，福建信海律师事务所律师。
被告：李红付，男，1963年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：沈木钦。
原告金度均（KIMDOKYUN）与被告李红付、厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告金度均（KIMDOKYUN）于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，金度均（KIMDOKYUN）以各方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许金度均（KIMDOKYUN）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金度均（KIMDOKYUN）负担。
审 判 长 林 娜
审 判 员 陈巧玲
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00282号
原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。
代表人程远大，该行行长。
委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告鲁某某。
被告王某某，系被告鲁某某之妻。
原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告鲁某某、王某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告鲁某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行天门支行诉称：2012年2月22日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币65000元，分期付款期数为36期，用途为购买马自达牌车辆。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2012年3月7日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向武汉银马汽车销售服务有限公司账户支付65000元借款用于被告购买马自达牌车辆，并在天门市交警支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中华联合财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计17562.52元（其中本金14271.77元、利息1236.43元、滞纳金2054.32元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：一、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金17562.52元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；二、案件受理费由被告承担。
经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，被告鲁某某、王某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告鲁某某、王某某系夫妻关系。2012年2月22日，被告鲁某某、王某某向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。同日，原告与被告鲁某某、王某某签订编号为2012年借字0001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及编号为2012年抵字0001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币65000元，分期期数为36期，用途为购买马自达汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，其中担保最高本金金额不超过人民币65000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。
2012年3月7日，被告鲁某某、王某某即向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2012年3月9日，原告将专向付款金额65000元付至被告鲁某某委托账户。
2012年3月8日，被告鲁某某以其所有的马自达牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。
合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告鲁某某、王某某尚欠原告中行天门支行本金14271.77元、利息1236.43元、滞纳金2054.32元。
以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中行天门支行与被告鲁某某、王某某签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告鲁某某、王某某理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某、王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金14271.77元、利息1236.43元、滞纳金2054.32元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。
二、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告鲁某某所抵押的马自达牌小型轿车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告鲁某某、王某某负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 张移峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任浩博
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00282号原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。代表人程远大，该行行长。委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告鲁利国，男，1986年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告王金玉，女，1988年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。系被告鲁利国之妻。原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告鲁利国、王金玉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告鲁利国、王金玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行天门支行诉称：2012年2月22日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币65000元，分期付款期数为36期，用途为购买马自达牌车辆。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2012年3月7日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向武汉银马汽车销售服务有限公司账户支付65000元借款用于被告购买马自达牌车辆（车牌号鄂Ｒ×××××），并在天门市××支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中华联合财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计17562.52元（其中本金14271.77元、利息1236.43元、滞纳金2054.32元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：一、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金17562.52元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；二、案件受理费由被告承担。经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，被告鲁利国、王金玉未到庭应诉、答辩。经审理查明，被告鲁利国、王金玉系夫妻关系。2012年2月22日，被告鲁利国、王金玉向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。同日，原告与被告鲁利国、王金玉签订编号为2012年借字0001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及编号为2012年抵字0001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币65000元，分期期数为36期，用途为购买马自达汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，其中担保最高本金金额不超过人民币65000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。2012年3月7日，被告鲁利国、王金玉即向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2012年3月9日，原告将专向付款金额65000元付至被告鲁利国委托账户。2012年3月8日，被告鲁利国以其所有的鄂Ｒ×××××号马自达牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告鲁利国、王金玉尚欠原告中行天门支行本金14271.77元、利息1236.43元、滞纳金2054.32元。以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行天门支行与被告鲁利国、王金玉签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告鲁利国、王金玉理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁利国、王金玉于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金14271.77元、利息1236.43元、滞纳金2054.32元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。二、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告鲁利国所抵押的鄂Ｒ×××××号马自达牌小型轿车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告鲁利国、王金玉负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  汪 辉人民陪审员  张移峰二〇一五年十一月十九日书 记 员  任浩博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1144-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：苏文诚。
被执行人：王纪平。
被执行人：梅小春。
被执行人：孙培真。
被执行人：余佰珍。
被执行人：陈旭锋。
被执行人：余颖。
被执行人：叶沛君。
被执行人：岑利聪。
被执行人：慈溪市凯威电器厂（个人独资企业）。
代表人：余佰珍。
被执行人：慈溪市平帆仪表配件有限公司。
法定代表人：梅小春。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与王纪平、梅小春、孙培真、余佰珍、陈旭锋、余颖、叶沛君、岑利聪、慈溪市凯威电器厂、慈溪市平帆仪表配件有限公司（2014）甬慈商初字第1128号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1144号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月一日
书记员 施淑芳（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范成林，男，1992年09月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范成林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,550.73元。原告诉称,被告范成林系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,550.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13484号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李伟明,男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔、王刘斌到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19902.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年7月25日，被告尚欠借款本金19902.99元，利息12846.5元，滞纳金288.21元，其他费用10元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金19902.99元、滞纳金288.21元、其他费用10元及利息12846.5元（上述利息暂计至2017年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告李伟明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘继龙
二〇一七年十月十三日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13484号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李伟明,男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔、王刘斌到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19902.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年7月25日，被告尚欠借款本金19902.99元，利息12846.5元，滞纳金288.21元，其他费用10元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金19902.99元、滞纳金288.21元、其他费用10元及利息12846.5元（上述利息暂计至2017年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告李伟明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘继龙二〇一七年十月十三日书记员  孙婉仪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第565号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
原告陈某某为与被告郑某某承揽合同纠纷一案，本院于2
010年3月22日立案受理。本案依法由代理审判员干军辉适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告
郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告陈某某起诉称：被告郑某某因开蓝波湾大酒店，要
求原告做广告字，尚欠工程款45000元，并于2009年10月8日出
具欠条一份。该款被告至今未付。现起诉要求被告偿付工程款
45000元。
原告陈某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、独资企业基本情况一份，用以证明被告郑某某系温岭
市蓝波湾大酒店的业主。
2、2009年10月8日由被告郑某某出具的欠条一份，用以
证明被告欠原告报酬45000元。
被告郑某某未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告陈某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告郑某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告陈某某当庭出示的证据材料经本院审查，
来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告陈某某与被告郑某某之间形成的承揽合
同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告要求
原告做广告字并经结算后，被告应当及时支付报酬。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告陈某某报酬45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 许笑意
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第32号
起诉人胡建清，男，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区。
2014年12月3日，本院收到起诉人胡建清的行政起诉状。起诉人以深圳市人力资源和社会保障局为被告，诉讼请求：解决入深圳户籍。
经审查，被告深圳市人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出深人社信访函（2014）171号《关于胡建清来访事项的答复》，主要内容：起诉人于2014年7月15日来访要求解决入户深圳问题，被告已作出深人社信访函（2014）151号“关于胡建清来访事项的答复”；根据“深圳市人民政府信访事项复查意见书”要求，被告重新答复认为，深圳市人才中心未代理提交起诉人胡建清的人才引进申报材料符合深圳市人才引进政策，并告知起诉人如对答复意见不服，可在收到答复之日起30日内，向深圳市人力资源和社会保障局的上一级行政机关申请复查。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，对起诉人胡建清的信访事项，深圳市人力资源和社会保障局重新给予了答复，并告知起诉人如对答复意见不服，可向深圳市人力资源和社会保障局的上一级行政机关申请复查，不属于行政诉讼范围。另从行政管理角度分析，户籍管理亦不属于深圳市人力资源和社会保障局的职权范围。因此，本案不符合行政诉讼受理条件。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人胡建清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法立行初字第32号起诉人胡建清，男，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区。2014年12月3日，本院收到起诉人胡建清的行政起诉状。起诉人以深圳市人力资源和社会保障局为被告，诉讼请求：解决入深圳户籍。经审查，被告深圳市人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出深人社信访函（2014）171号《关于胡建清来访事项的答复》，主要内容：起诉人于2014年7月15日来访要求解决入户深圳问题，被告已作出深人社信访函（2014）151号“关于胡建清来访事项的答复”；根据“深圳市人民政府信访事项复查意见书”要求，被告重新答复认为，深圳市人才中心未代理提交起诉人胡建清的人才引进申报材料符合深圳市人才引进政策，并告知起诉人如对答复意见不服，可在收到答复之日起30日内，向深圳市人力资源和社会保障局的上一级行政机关申请复查。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，对起诉人胡建清的信访事项，深圳市人力资源和社会保障局重新给予了答复，并告知起诉人如对答复意见不服，可向深圳市人力资源和社会保障局的上一级行政机关申请复查，不属于行政诉讼范围。另从行政管理角度分析，户籍管理亦不属于深圳市人力资源和社会保障局的职权范围。因此，本案不符合行政诉讼受理条件。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人胡建清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  立  雄审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一四年十二月十日书 记 员 刘伯男（兼）
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执6号
史占青:
本院于2017年1月3日收到申请执行人郭延锋提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人2500元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费50元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78**********4598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年二月十四日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执6号
申请执行人：郭某，男，汉族，1982年10月18日出生。
被执行人：史某，男，汉族，1962年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年9月16日作出的（2016）晋0429民初123号民事判决书所确定的内容，于2017年2月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在3日内给付标的款2500元，执行费50元，合计2550元。但被执行人史某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人史某银行存款2550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李亚南
二〇一七年四月十七日
书记员 马绍俊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0333号
申请执行人：王红艳吕游民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0882号民事判决书
申请执行人王红艳与被执行人吕游民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0882号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，本�依法查封被执行人财产，暂未处分，申请人来本院依法申请撤回本次执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王红艳撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执212号
申请执行人董恩仙，女。
被执行人张远文，男。
本院在执行申请执行人董恩仙与被执行人张远文借款合同纠纷一案中，因申请执行人董恩仙申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0222执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年五月十六日
书 记 员 乐文娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1143号
原告：邢宝成，男，1969年12月9日出生，汉族，住青海省刚察县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，男，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。
原告邢宝成与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邢宝成于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邢宝成申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢宝成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢宝成负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
审 判 员 张殿美
人民陪审员 马福宁
人民陪审员 沈恒全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 储 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1374号
原告：张培均，男，1970年12月14日出生，汉族，住曲阜市。
被告：宋进果，男，1977年11月27日出生，汉族，住曲阜市。
原告张培均诉被告宋进果民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培均到庭参加诉讼，被告宋进果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培均向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日原告借与被告45000元，同日，被告给原告出具一借据，该借据注明借款金额为45000元，借款期限从2015年4月10日起至2015年5月10日止。被告借据出具后，原告向被告给付了现金45000元。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，不予支付。为维护自己合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告宋进果未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日被告向原告借款45000元，期限从2015年4月10日起至2015年5月10日止。2016年被告偿还借款15000元，尚欠30000元至今未还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债务关系，有借据为证，事实清楚，证据充分，故被告应当按期偿还剩余借款本金30000元。双方对于借款未约定利息，故本院认为，应当自借款到期之日起按照年利率6%计算利息。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋进果于本判决书生效后十日内向原告张培均偿还借款本金30000元及利息（自借款到期之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告张培均负担376元，被告宋进果负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯广环。
法定代理人：龙芝琦（冯广环之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯广海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪梅。
再审申请人冯广环因与被申请人冯广海、王雪梅排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
冯广环申请再审称，（一）认定事实错误。冯广海、王雪梅在我家房前侵占共用出行的必经通道建造房屋，应对房屋主体进行认定，一、二审脱离房屋主体，将其内部设施1.3米宽的室内走廊单独予以认定，与事实不符。我方在起诉书及庭审中陈述的房屋对我方造成的妨害，不仅是内部走廊单独产生的妨害，因事实认定错误，引发排除妨害的实质问题得不到解决。冯广海、王雪梅侵占通道建房，内部设施涵盖新建的5间房屋、走廊和改水，一、二审只提到走廊可通行，脱离我方主张的妨害包括通行、通风、采光和光照。（二）适用法律错误。冯广海、王雪梅侵占出行必经通道建房，违反法律规定，一、二审以违法建设不属于本案审查范围，驳回我方的诉讼请求错误。(三)将举证责任强加给我方错误。冯广海、王雪梅承认其擅自拆改我方房屋进行出租，将原公用通道的两扇大铁门换为防盗门，没有给我方房门钥匙。一、二审以我方证据不足为由，驳回我方要求赔偿的诉讼请求，违反举证责任规定。（四）程序违法。一审更换法官，调解程序未征求我方意见。根据生效的民事判决，双方的权利义务明确，冯广海、王雪梅的侵权事实清楚，其应承担鉴定费。关于往东拆与往南拆安全出行通道问题，我方有选择权，关键是减少矛盾。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于诉争房屋是否对冯广环通行构成影响问题，根据一审现场勘验情况，冯广环门前现有宽约1.3米走道可供日常通行，一、二审结合本案的实际情况驳回冯广环要求冯广海、王雪梅拆除诉争房屋的诉讼请求，并无不当。冯广环主张诉争房屋对其通风、采光构成妨害，存在安全隐患，要求冯广海、王雪梅拆除诉争房屋，因该请求超出一审审理范围，本案不予处理。关于诉争房屋及冯广环所述的房中通道、房中走廊是否系违法建设问题，并非本案审查认定范围。冯广海、王雪梅并未对冯广环的通行构成妨害，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿房租损失，不予支持。关于冯广环主张的鉴定费损失问题，鉴定费系为确认冯广环民事行为能力所作鉴定支出的费用，冯广环要求冯广海、王雪梅赔偿，不予支持。综合一审的审理情况，冯广环主张一审程序违法，缺乏依据。综上，冯广环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯广环的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯广环。法定代理人：龙芝琦（冯广环之夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯广海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪梅。再审申请人冯广环因与被申请人冯广海、王雪梅排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯广环申请再审称，（一）认定事实错误。冯广海、王雪梅在我家房前侵占共用出行的必经通道建造房屋，应对房屋主体进行认定，一、二审脱离房屋主体，将其内部设施1.3米宽的室内走廊单独予以认定，与事实不符。我方在起诉书及庭审中陈述的房屋对我方造成的妨害，不仅是内部走廊单独产生的妨害，因事实认定错误，引发排除妨害的实质问题得不到解决。冯广海、王雪梅侵占通道建房，内部设施涵盖新建的5间房屋、走廊和改水，一、二审只提到走廊可通行，脱离我方主张的妨害包括通行、通风、采光和光照。（二）适用法律错误。冯广海、王雪梅侵占出行必经通道建房，违反法律规定，一、二审以违法建设不属于本案审查范围，驳回我方的诉讼请求错误。(三)将举证责任强加给我方错误。冯广海、王雪梅承认其擅自拆改我方房屋进行出租，将原公用通道的两扇大铁门换为防盗门，没有给我方房门钥匙。一、二审以我方证据不足为由，驳回我方要求赔偿的诉讼请求，违反举证责任规定。（四）程序违法。一审更换法官，调解程序未征求我方意见。根据生效的民事判决，双方的权利义务明确，冯广海、王雪梅的侵权事实清楚，其应承担鉴定费。关于往东拆与往南拆安全出行通道问题，我方有选择权，关键是减少矛盾。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于诉争房屋是否对冯广环通行构成影响问题，根据一审现场勘验情况，冯广环门前现有宽约1.3米走道可供日常通行，一、二审结合本案的实际情况驳回冯广环要求冯广海、王雪梅拆除诉争房屋的诉讼请求，并无不当。冯广环主张诉争房屋对其通风、采光构成妨害，存在安全隐患，要求冯广海、王雪梅拆除诉争房屋，因该请求超出一审审理范围，本案不予处理。关于诉争房屋及冯广环所述的房中通道、房中走廊是否系违法建设问题，并非本案审查认定范围。冯广海、王雪梅并未对冯广环的通行构成妨害，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿房租损失，不予支持。关于冯广环主张的鉴定费损失问题，鉴定费系为确认冯广环民事行为能力所作鉴定支出的费用，冯广环要求冯广海、王雪梅赔偿，不予支持。综合一审的审理情况，冯广环主张一审程序违法，缺乏依据。综上，冯广环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯广环的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1009号
罪犯张孝军，男，1972年12月8日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）成刑初字第290号刑事判决，以被告人张孝军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，刑期自2010年4月22日起至2022年4月21日止，并处罚金人民币5万元（已交1万1千元，有证明）。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5536号刑事裁定对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2021年2月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯张孝军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张孝军能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯张孝军予以减刑。
经审理查明，罪犯张孝军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张孝军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张孝军减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二〇年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 驰