wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张仲保字第9号
申请人淄博新华电子音像有限公司。住所地，淄博开发区华瑞园。
法定代表人孙澜涛，总经理。
被申请人淄博金升印刷有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路*号。
法定代表人朱沛俊，总经理。
淄博仲裁委员会受理的申请人淄博新华电子音像有限公司与被申请人淄博金升印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2013年11月1日向淄博仲裁委员会提出保全申请，要求查封、冻结被申请人淄博金升印刷有限公司167，6万元存款或相应价值财产，并已提供担保。2013年11月11日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博金升印刷有限公司167，6万元存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 常 新
二〇一三年十一月十四日
书记员 徐树涛
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终67号
上诉人（原审原告）：吴青燕，女，1969年10月27日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：万小荣，男，1963年12月30日出生，汉族，住址同上。系上诉人吴青燕丈夫。
被上诉人（原审被告）：金长寿，男，1953年8月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：浮梁县仙涌煤矿，住所地江西省景德镇市浮梁县寿安镇仙槎村。
执行事务合伙人：金长寿。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王金金，江西中景律师事务所律师。
上诉人吴青燕因与被上诉人金长寿、浮梁县仙涌煤矿民间借贷纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2017）赣0222民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审审理存在认定基本事实不清的问题。对上诉人吴青燕向被上诉人金长寿打款1200000元的资金流向及实际用途没有查明，需结合被上诉人金长寿、浮梁县仙涌煤矿对此的进一步举证予以认定，而由此方能准确地判定上诉人、被上诉人往来资金所形成的法律关系性质及上诉人的相关诉请能否支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浮梁县人民法院（2017）赣0222民初530号民事判决；
二、本案发回浮梁县人民法院重审。
上诉人吴青燕预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 王慧莲
审 判 员 程丽君
二〇一八年四月十七日
代书记员 徐 骥
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保167号
申请人林喜明，男，1987年6月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被申请人中国二治集团有限公司，地址：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人不详
被申请人温忠平，男，1970年3月27日出生，汉族，职工，住内蒙古包头市昆区。
申请人林喜明诉被申请人中国二治集团有限公司、温忠平机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年10月14日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人温忠平驾驶的被申请人中国二治集团有限公司所有的轻型普通客车一辆予以查封。申请人以担保人李国龙所有的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：
一、查封被申请人温忠平驾驶的被申请人中国二治集团有限公司所有的轻型普通客车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人李国龙所有的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年十月十四日
书记员 ：宋海艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保167号
申请人林某，男，1987年6月4日出生，汉族，个体户。
被申请人中国二治集团有限公司，地址：林西县。
法定代表人不某
被申请人温某，男，1970年3月27日出生，汉族，职工，住内蒙古包头市。
申请人林某诉被申请人中国二治集团有限公司、温某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年10月14日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人温某驾驶的被申请人中国二治集团有限公司所有的×××号轻型普通客车一辆予以查封。申请人以担保人李国龙所有的×××号帕萨特牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：
一、查封被申请人温某驾驶的被申请人中国二治集团有限公司所有的×××号轻型普通客车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人李国龙所有的×××号帕萨特牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一六年十月十四日
书记员 宋海艳
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢68号
申请执行人卢泽民，男，汉族，1978年1月13日生，农民，现住汪清县。
被执行人刘太君，男，汉族，1981年6月21日生，职业不详，现去向不明。
被执行人曾凡娟，女，汉族，1982年2月16日生，职业不详，现去向不明。
申请执行人卢泽民与被执行人刘太君、曾凡娟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人卢泽民依据已发生法律效力的（2015）汪民二初字第427号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2016）吉2424执290号，因二被执行人暂无其他财产可供执行，本院对本案裁定终结本次执行。2017年7月7日本案恢复执行，立案号为（2017）吉2424执恢68号。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人卢泽民的申请，于2016年11月8日以（2016）吉2424执290号执行裁定查封了被执行人刘太君、曾凡娟共同共有的位于汪清县汪清镇，面积79.87平方米，房权证号280**号的住宅房屋及土地使用权。经申请执行人卢泽民申请，本院于2017年2月27日作出（2016）吉2424执290号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人刘太君、曾凡娟共同共有的上述房产及土地使用权。申请执行人卢泽民通过本院立案庭依法单方抽签选定延边天元房地产估价有限公司对该房屋及土地使用权进行价格评估。本院分别于2017年8月8日、2017年9月7日对该房屋及土地使用权在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，两次拍卖均以无人报名而流拍，第二次拍卖的流拍价为161916.50元。此后经本院询问，申请执行人卢泽民同意以第二次拍卖流拍价格161916.50元抵债，因本案执行款本金及迟延履行利息已超出流拍价格，申请执行人卢泽民同意放弃本案剩余债权，同意本案结案处理，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1896号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉庭苑小区13#楼，组织机构代码67586740-3。
负责人：许某某,该行行长。
委托诉讼代理人：周利峰，该分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族。
被告：樊某某，女，汉族。
被告：应亮亮，男，汉族。
被告：赵某，女，汉族。
被告：侯某某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称邮政银行阜阳分行）与被告侯某某、樊某某、应亮亮、赵某、侯某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜阳分行的委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼，被告侯某某、樊某某、应亮亮、赵某、侯某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行阜阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯某某及其配偶樊某某立即向原告偿还贷款本金65151.01元及利息、罚息(包括截至2016年8月4日利息、罚息2965.46元，以及2016年8月4日后至被告履行全部债务之日止的利息、罚息）；合计：68116.47元。2.判令被告应亮亮及�配偶赵某、侯某某对侯某某及其配偶樊某某所欠原告贷款本息的偿还承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案全部诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告侯长亮及其配偶樊某某于2014年1月因经营生意资金短缺，会同两商户应亮亮、侯某某以商户联保的方式向原告申请小额贷款15万元，原告经研究决定同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定贷款年利率为14.58%，贷款期限从2014年1月20日至2016年1月20日。合同签订后，原告于2014年1月20日如约给三户各自发放了贷款。被告应亮亮及其配偶赵某、侯某某已结清贷款，但是，被告侯某某2015年9月2日再次支用，还款7期后即逾期不还，截止2016年8月4日，被告尚欠原告贷款本金65151.01元，利息（包括罚息）2965.46元，合计68116.47元。原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告提出以上诉讼请求，恳请法院依法支持。
侯某某、樊某某、应亮亮、赵某、侯某某均未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月20日，邮政银行阜阳分行与侯某某、应亮亮、侯某某签订《小额贷款联保协议书》一份，约定邮政银行阜阳分行可以根据侯某某、应亮亮、侯某某结成的联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，邮政银行阜阳分行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保�组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的其它费用；联保小组成员的配偶同意对协议项下的义务承担共同还款责任；等等。被告樊某某、赵某分别以侯某某、应亮亮的配偶的身份在该协议书上签名。
经审理另查明：2015年9月2日，邮政银行阜阳分行分别与侯某某、樊某某签订《小额贷款借款合同》，约定：邮政银行阜阳分行向侯某某、樊某某提供贷款15万元，贷款期限从从2015年9月2日至2016年9月2日，年利率14.58%，还款方式采取阶段性等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；双方一致同意，任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达（收件方拒绝的，于拒收日视为送达）；采用邮寄或者快递方式的，自发件地邮戳记载之日起满7日视为送达；双方联系方式均以合同中记载为准，任何一方如变更联系人、通信地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达；发生争议，任何一方均可向邮政银行阜阳分行住所地人民法院提起诉讼；等等。当日，邮政银行阜阳分行向侯某某发放贷款15万元。后，侯某某仅还款7期，截至2016年8月4日，侯某某尚欠邮政银行阜阳分行贷款本金65151.01元，利息（包括罚息）2965.46元，合计68116.47元。
以上事实，有小额借款联保协议书、小额贷款借款合同、送达地址及约定管辖确认书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行阜阳分行与被告侯某某、樊某某、应亮亮、赵某、侯某某签订的《�额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》均合法有效，双方应当按照合同的约定享有权利、承担义务。根据合同约定，原告有及时提供贷款的义务，各被告有按时返还借款本金、利息的义务，在借款逾期时，各被告应当支付罚息，并且互相承担连带清偿责任。因此，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告侯某某、樊某某、应亮亮、赵某、侯某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯某某、樊某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金65151.01元及利息（按�利率14.58%计算，从2015年9月2日起至借款还清之日止）、罚息（从逾期之日起，按年利率14.58%的30%计算至借款付清之日止）
二、被告应亮亮、赵某、侯某某对被告侯某某、樊某某的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取751.50元，由被告侯某某、樊某某、应亮亮、赵某、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1404-4号
申请执行人王磊，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人李章东，男，1973年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。
本院立案执行申请执行人王磊与被执行人洪鼎传、李章东民间借贷纠纷一案，在执行阶段，本院于2016年2月15日查封被执行人李章东名下坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路×号融侨东区×区×#楼×复式单元（权证号：R×××）的房产；于2016年2月17日查封被执行人洪鼎传所有的号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车、被执行人李章东所有的号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车、闽Ａ×××××小型汽车。
申请执行人王磊于2016年12月21日向本院提出撤回执行申请，本院作出（2015）侯执字第1404-3号执行裁定书终结（2014）侯民初字第3084号民事判决书的执行。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李章东名下坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路×号融侨东区×区×#楼×复式单元（权证号：R×××）的房产的查封；
二、解除对被执行人洪鼎传所有的号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车、被执行人李章东所有的号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车、闽Ａ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3612号
原告：马英强，男，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：柴保栋，男，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：台前华通汽车运输有限公司，住所地台前县打渔陈镇后柴村。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893N，住所地河南省濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
负责人：刘世英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩振伟，男，汉族，该公司员工。
原告马英强诉被告柴保栋、台前华通汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司河南濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告马英强于2018年8月2日向本院提出撤回对被告台前华通汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告马英强的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马英强撤回对被告台前华通汽车运输有限公司的起诉。
审判员 蒋海青
二〇一八年八月二日
书记员 张 群
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5206号
申请执行人乔学祥，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住常州市武进区。
被执行人李艳碧，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。
乔学祥与李艳碧民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏0412民初4342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李艳碧应给付金钱人民币168170元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人李艳碧一直下落不明，银行账户无足额存款，无车辆登记信息，名下登记的位于常州市龙与城90幢5号的房屋已于2016年6月21日被本院查封叁年（该房屋与第三人丁霞共同共有），暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位168170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被法院查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初4342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月八日
书记员 包俊杰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初911号
原告：龙口市龙口和平路兴隆家居商场，住所地：龙口市龙港街道和平路，注册号：370681600272271。
经营者：周广泛，业主。
委托诉讼代理人：李萍，女，1978年9月28日出生，住龙口市，系周广泛弟媳。
被告：胡笑笑，女，35岁，汉族，住龙口市。
原告龙口市龙口和平路兴隆家居商场诉被告胡笑笑买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市龙口和平路兴隆家居商场撤回对被告胡笑笑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛建龙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初107号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：讯宝（天津）传媒科技股份有限公司。
法定代表人：秦伟。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告讯宝（天津）传媒科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年7月11日以已与被告达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年七月十一日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5500号
上诉人（原审原告）李媛媛。
委托代理人王立科，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司，住所地正定县晨光路。
法定代表人王治，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司（原名正定旭远建材城有限公司），住所地正定县北107国道东。
法定代表人王丽，该公司经理。
上诉人李媛媛因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月17日，原告购买了旭远开发公司开发的正定旭远家居建材城A区4层4393号商铺，建筑面积为20.89平方米。后2013年8月31日，原告与被告高远贸易公司签订《正定国际小商品城二期商铺租赁协议书》，并约定租赁期限为2年，自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金为13884元，租金按季平均支付，为上打租金。租金由被告直接打入双方约定的原告银行卡上，视同乙方收到租金，以银行转帐单据为准。后2013年12月23日原告又与被告高远贸易公司签订《正定小商品二期业主返租函》约定2013年8月1日至2014年7月31日期间原告承担12.5%招商费用和7.5%市场综合管理费，共计2082元，按季返租时扣除。原告已按季从被告高远贸易公司领取了2013年8月1日至2014年7月31日的租金，协议已履行完毕，双方已无争议。因被告高远贸易公司与原告就2014年8月1日至2015年7月31日期间的租金发生争议。因此至今被告高远贸易公司未按季支付2014年8月份至2015年7月底的租金，分别为2014年8月份第一个季度的租金3471元、2014年11月份第二个季度的租金3471元、2015年2月份第三个季度的租金3471元及2015年5月份第四个季度的租金3471元，租金总计13884元。原告于2016年1月8日起诉到法院要求支付租金并按贷款利率6%的四倍支付违约金935元。
另查明，正定旭远家居建材城有限公司，是被告旭远开发公司于2010年4月22日注册成立的全资子公司，注册资金500万元，2010年4月12日以货币形式一次性出资到位。2013年10月24日正定旭远家居建材城有限公司将名称变更为现名河北高远红木城贸易有限公司。
上述事实由原、被告提供的证据及庭审记录为证。
原审法院认为，2013年8月31日原告与被告高远贸易公司签订的《正定国际小商品城二期商铺租赁协议书》，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
被告高远贸易公司未按约定按季支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金的事实存在，但被告高远贸易公司主张依据《民法通则》第136条第（三）项及137条规定：延付和拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告应自被告高远贸易公司未支付当期租金开始已知权利受到侵害，诉讼时效应从此时起计算。而租金按季度分期支付，每期作为一个独立的债权，均可单独主张包括违约金在内的权利，每一期租金均应适用诉讼时效一年的法律规定。而原告起诉时间为2016年1月8日，且原告无证据证明诉讼时效中断，故原告主张被告高远贸易支付2014年8月份第一个季度的租金3471元、2014年11月份第二个季度的租金3471元诉讼时效期间已过，该部分主张本院不予支持。予以支持的租金数额为2015年2月份第三个季度的租金3471元及2015年5月份第四个季度的租金3471元，租金总计6942元。原告主张的违约金部分，原告与被告高远贸易公司协议未明确约定违约金数额，原告按利率24%计算，于法无据。被告高远贸易主张原告主张的违约数额过高，且合同未约定违约金计算方法，故依法按同期银行贷款利率计算违约金。被告高远贸易公司作为旭远开发公司的全资子公司，二被告之间存在关联性，被告旭远开发公司没有证据证明高远贸易公司的财产独立于本公司财产，因此，被告旭远开发公司应对被告高远贸易公司的债务承担连带责任。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、被告河北高远红木城贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告李媛媛租金6942元及按同期银行贷款利息支付违约金（自2015年2月1日起至付清之日止）；二、被告河北旭远房地产开发有限公司对被告河北高远红木城贸易有限公司上述债务负连带责任。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元，由被告负担。
判后李媛媛不服，其上诉理由为：关于2014年后两个季度租金的诉求并未超过诉讼时效，睢玉梅手机里面有有正定小商品城发的短信为证，有正定县市场服务中心依法出具的情况告知书为证，这足以证明上诉人原审起诉时在规定的诉讼时效内。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请贵院依法发回重审或改判，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据法律规定，延付和拒付租金的诉讼时效期间为一年，本案中，上诉人主张的2014年8月份和11月份租金的起诉时间是2016年1月8日，且上诉人提交的证据不能证明存在诉讼时效中断事由，显然已经超过诉讼时效期间，为此，本院不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人李媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 迪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2272号
原告：沈美言，女。
委托诉讼代理人：龙波。
被告：冯婷，女。
被告：李啸林，男。
原告沈美言与被告冯婷、李啸林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈美言的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告冯婷、李啸林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈美言向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金88000元及利息（自2017年9月起按每月1800元计算至本息全部清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年7月27日，两被告因投资急需用资金向原告借款100000元，约定借款期限为8个月，每月利息为1800元，每月27日支付利息，原告向两被告提供上述借款后，被告冯婷向原告出具了《欠条》一张。2014年8月至2017年8月，两被告归还了借款本金12000元，被告李啸林每月向原告支付了1800元利息。2017年9月后，两被告再未偿还过任何本息，原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
被告冯婷、李啸林未作答辩。
原告沈美言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯婷、李啸林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对原告沈美言提供的原、被告双方身份信息、结婚登记审查处理表、欠条、招商银行户口历史交易明细表、微信交易记录，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
被告冯婷、李啸林未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告与两被告系朋友关系。2014年7月27日，被告冯婷以投资为由向原告借款100000元，原告向被告提供上述借款后，被告冯婷于同日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今借到沈美言人民币100000元，立此为据，为期八个月还清，每个月利息1800元，每月27日付息”。借款后，被告李啸林多次通过银行转账方式向原告沈美言的招商银行账户（账号：4682037329991151）支付借款利息，并偿还了部分本金。2017年9月30日，被告李啸林通过微信支付向原告转账2000元，并在转账说明处注明“先还2000，还有88000”。2017年10月28日、2018年2月11日、2018年4月30日，两被告向原告归还了2000元、3000元、2000元，共计7000元。因两被告逾期不能还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告李啸林与被告冯婷于2011年9月23日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告冯婷向原告沈美言出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条合法、有效。原告已依约向被告冯婷提供了借款，被告冯婷应当按约偿还所欠原告借款，逾期未还应承担相应违约责任。原告与被告冯婷在欠条中明确约定借款100000元，每个月利息为1800元，双方约定的利息系按月息1.8分进行计算的，故逾期借款利息应遵循双方约定，按月息1.8分予以计算。被告李啸林在2017年9月30日还款2000元后，明确注明尚欠原告借款88000元，系双方对前段借款进行的结算，故逾期利息应自2017年10月1日起开始进行计算。两被告于2017年12月28日至2018年4月30日期间向原告归还的7000元，应从利息中予以扣除。被告冯婷与被告李啸林系夫妻关系，所借借款发生在夫妻关系存续期间，借款后被告李啸林通过银行转账及微信转账方式向原告偿还了部分借款本息，构成对该笔借款的事后追认，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯婷、李啸林在本判决生效后五日内共同偿还原告沈美言借款本金88000元及利息（利息自2017年10月1日起按月息1.8分计算至清偿之日止，两被告已支付的7000元从应偿还的利息中予以扣除）；
二、驳回原告沈美言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费600元，合计2600元由被告冯婷、李啸林共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一八年五月二日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 周 洁
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2272号原告：沈美言，女。委托诉讼代理人：龙波。被告：冯婷，女。被告：李啸林，男。原告沈美言与被告冯婷、李啸林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈美言的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告冯婷、李啸林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈美言向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金88000元及利息（自2017年9月起按每月1800元计算至本息全部清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年7月27日，两被告因投资急需用资金向原告借款100000元，约定借款期限为8个月，每月利息为1800元，每月27日支付利息，原告向两被告提供上述借款后，被告冯婷向原告出具了《欠条》一张。2014年8月至2017年8月，两被告归还了借款本金12000元，被告李啸林每月向原告支付了1800元利息。2017年9月后，两被告再未偿还过任何本息，原告多次催要未果，遂诉至人民法院。被告冯婷、李啸林未作答辩。原告沈美言围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯婷、李啸林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对原告沈美言提供的原、被告双方身份信息、结婚登记审查处理表、欠条、招商银行户口历史交易明细表、微信交易记录，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告冯婷、李啸林未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告与两被告系朋友关系。2014年7月27日，被告冯婷以投资为由向原告借款100000元，原告向被告提供上述借款后，被告冯婷于同日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今借到沈美言人民币100000元，立此为据，为期八个月还清，每个月利息1800元，每月27日付息”。借款后，被告李啸林多次通过银行转账方式向原告沈美言的招商银行账户（账号：4682037329991151）支付借款利息，并偿还了部分本金。2017年9月30日，被告李啸林通过微信支付向原告转账2000元，并在转账说明处注明“先还2000，还有88000”。2017年10月28日、2018年2月11日、2018年4月30日，两被告向原告归还了2000元、3000元、2000元，共计7000元。因两被告逾期不能还款，原告遂诉至本院。另查明，被告李啸林与被告冯婷于2011年9月23日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告冯婷向原告沈美言出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条合法、有效。原告已依约向被告冯婷提供了借款，被告冯婷应当按约偿还所欠原告借款，逾期未还应承担相应违约责任。原告与被告冯婷在欠条中明确约定借款100000元，每个月利息为1800元，双方约定的利息系按月息1.8分进行计算的，故逾期借款利息应遵循双方约定，按月息1.8分予以计算。被告李啸林在2017年9月30日还款2000元后，明确注明尚欠原告借款88000元，系双方对前段借款进行的结算，故逾期利息应自2017年10月1日起开始进行计算。两被告于2017年12月28日至2018年4月30日期间向原告归还的7000元，应从利息中予以扣除。被告冯婷与被告李啸林系夫妻关系，所借借款发生在夫妻关系存续期间，借款后被告李啸林通过银行转账及微信转账方式向原告偿还了部分借款本息，构成对该笔借款的事后追认，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯婷、李啸林在本判决生效后五日内共同偿还原告沈美言借款本金88000元及利息（利息自2017年10月1日起按月息1.8分计算至清偿之日止，两被告已支付的7000元从应偿还的利息中予以扣除）；二、驳回原告沈美言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，公告费600元，合计2600元由被告冯婷、李啸林共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  曾超华人民陪审员  田术林二〇一八年五月二日法官 助理  高喜朝代理书记员  周 洁附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0018号
申请执行人：李某。
被执行人：苗某。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0572号民事判决书
申请执行人李某与被执行人苗某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0572号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一五年一月十九日
书记员 周曼
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执15号
申请执行人ＸＸ花，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，教师。
被执行人寇学斌，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
申请执行人ＸＸ花依据已发生法律效力的（2015）临渭民初字第01535号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人寇学斌归还借款55000元及利息（以50000元为本金，从2014年12月4日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费1175元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人寇学斌常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人ＸＸ花也无法向本院提供被执行人寇学斌的下落及可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执行，亦向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执15号执行案件终结执行。
待发现被执行人寇学斌的下落及可供执行财产线索时，申请执行人ＸＸ花可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓东
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1342号
被执行人吴健，男，1973年8月14日生，汉族，住苏州市金阊区。
本院于2012年7月3日作出的（2012）林刑初字第153号刑事判决已经发生法律效力，由于吴健没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴健的财产进行了查证，被执行人吴健名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人吴健现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人吴健目前没有其他可供执行的财产，且被执行人吴健现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人吴健新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第153号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十日
书记员 王志刚
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初86号
原告黄伟，男，生于1969年8月6日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告黄伟诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年11月3日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款16.5648万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年六月三十日
书记员 谭宁波
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异46号
案外人：喻康，男，1981年6月24日出生，住合肥市蜀山区合作。
委托代理人：王文军、王孝建，安徽××律师事务所律师
申请执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
被执行人：安徽众力房地产开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：肖克功，董事长。
本院在执行申请执行人安徽广厦建设（集团）股份有限公司（以下简称广厦建筑公司）和被执行人安徽众力房地产开发有限公司（以下简称众力公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人喻康对执行众力公司所有的合肥市合作化北路登云庭小区3幢1-2704室房屋提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人喻康异议称：根据合肥市中级人民法院（2012）合执字第00222号执行裁定书、拍卖公告，要对位于合作化北路登云庭小区3幢1-2704室的房屋进行查封、拍卖。案外人认为法院的执行措施存在严重的错误，理由如下：1、法院查封并准备拍卖房屋的实际所有权人为案外人。2013年2月2日，众力公司与案外人签订了《商品房买卖合同》，将房屋出售给了案外人，并于当日进行了房屋交接验收，将房屋交予案外人实际占有、使用、管理，而且案外人按照约定支付全部购房款。按照签订的《商品房买卖合同》，众力公司应该在淮南市巨源建设项目投资管理有限公司的网备手续撤销后，将房屋过户到案外人名下。但众力公司存在严重违约，一直不予办理过户手续。案外人在交接后，对房屋进行了装修，一直在实际占有、使用，支付物业管理费、水电费等费用。因此，案外人与开发商众力公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，房屋的实际所有权人为案外人。2、法院应解除对房屋的查封、拍卖等执行措施。根据最高人民法院相关司法解释规定，案外人在实际占有房屋，支付全部房款，未能过户的责任在开发商，案外人对此没有过错，人民法院应当解除查封措施，终止对房屋的拍卖。综上，案外人请求人民法院解除对位于合作化北路登云庭小区3幢1-2704室房屋的查封、拍卖等执行措施。
案外人喻康向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同》、房款收据、银行转帐凭证；2、物业费收据、水电气发票。
经审理查明：原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与安徽众力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）合民一初字第13号民事调解书。因被执行人众力公司未履行本院作出的（2012）合民一初字第13号民事调解书确定的给付义务，申请执行人广厦建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2012）合执字第00222号执行裁定书，查封众力公司所有的合肥市合作化北路登云庭小区3幢11处房产，其中包括位于合肥市合作华北路登云庭小区3幢1-2704室的房产。2014年12月24日，本院向合肥市房产局发出执行裁定和协助执行通知书。2016年5月24日，本院作出（2012）合执字第00222号拍卖公告，将对众力公司名下的房产进行评估、拍卖，其中包括位于合肥市合作华北路登云庭小区3幢1-2704室的房产。案外人喻康遂向本院提出执行异议申请。
本院认为：依据本案执行依据（2012）合民一初字第00013号民事调解书，被执行人众力公司应当履行给付义务，由于众力公司未能履行上述义务，本院对众力公司名下的房产（包括合肥市合作华北路登云庭小区3幢1-2704室）采取评估、拍卖执行措施，符合法律规定。案外人喻康在法院查封之前，虽然与众力公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的银行交易记录，不能证明已向众力公司支付了房屋价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人喻康提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人喻康的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2518号
原告：夏春劲，男，1971年4月17日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告：夏开楠，男，1992年10月29日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：尹文云，男，1957年12月23日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。
负责人：方平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工。
原告夏春劲、夏开楠诉被告尹文云、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下称“太平洋财险蚌埠支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏春劲、夏开楠向本院提出诉讼请求：判决尹文云赔偿夏春劲各项损失169052元（医疗费99570.75元、营养费2700元、住院期间伙食补助费1650元、误工费17820元、护理费18620元、交通费550元、伤残赔偿金30619.20元、被扶养人生活费4998元、精神抚慰金18000元、鉴定费2700元）、赔偿夏开楠车损1790元，太平洋财险蚌埠支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月11日，尹文云驾驶皖Ｃ×××××号重型货车与夏春劲驾驶的二轮摩托车相撞，造成夏春劲受伤、车辆受损。尹文云负事故主要责任，夏春劲负次要责任。
太平洋财险蚌埠支公司辩称：事故车辆在该公司投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔，对事故发生、责任划分无异议，超出交强险部分应扣除15%的免赔率。对车损评估报告有异议。该公司交强险预支了10000元医疗费。
尹文云对原告方的诉讼请求和证据无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方向本院提供的身份证、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，尹文云驾驶皖Ｃ×××××号重型货车与夏春劲驾驶的皖Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，事故造成夏春劲受伤、车辆受损。经认定，尹文云负事故主要责任，夏春劲负次要责任。夏春劲伤后住院55天，支出医疗费90570.75元，太平洋财险蚌埠支公司已垫付医疗费10000元。经鉴定，夏春劲因事故所致嗅觉功能丧失、张口受限、右膝关节功能丧失分别构成三处十级伤残，其伤后误工期至评残前一日，护理期、营养期分别为120日、90日，后续医疗费9000元，夏春劲支出鉴定费2700元。
另查明，皖Ｃ×××××号重型货车登记所有人为蚌埠市恒达运输有限公司、保险人为太平洋财险蚌埠支公司，险种包括有交强险及责任限额30万元的商业三者险（未投保不计免赔率，合同约定标的车辆主要责任免赔率为15%）。皖Ｍ×××××摩托车所有人为夏开楠，经评估其车辆损失为1790元。夏春劲的被扶养人为其父亲夏怀友、母亲王爱云，赡养义务人4人，被抚养年限分别为6年、9年。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及残疾赔偿金、精神抚慰金等其他损失。尹文云因交通事故致夏春劲受伤、致残及夏开楠财产损失应依法承担相应侵权责任。夏春劲对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。太平洋财险蚌埠支公司应按保险合同约定和法律规定向受害人支付保险金。太平洋财险蚌埠支公司关于原告方超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不应赔偿的辩称意见及相关鉴定申请，因无充分有效证据证实上述免责条款已向投保人告知，其鉴定申请本院不予准许，辩称意见不予采纳。夏春劲的护理期以鉴定结论为准，护理费相应予以调整，精神抚慰金本院酌定为6860元，原告方诉讼请求中的其他损失本院均予以确认。夏春劲的损失本院确认为183427.95元（医疗费99570.75元、营养费2700元、住院期间伙食补助费1650元、误工费17820元、护理费15960元、交通费550元、伤残赔偿金30619.20元、被扶养人生活费4998元、精神抚慰金6860元、鉴定费2700元），夏开楠车损确认为1790元，上述损失太平洋财险蚌埠支公司在交强险责任限额内赔偿夏春劲89507.20元、赔偿夏开楠1790元，夏春劲超出交强险责任限额损失按70%比例并扣除15%免赔率赔偿计55882.52元，太平洋财险蚌埠支公司垫付款相应扣除，免赔额9862元由尹文云赔偿，原告方其他请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告夏春劲各项损失合计135389.72元（户名：夏春劲，开户行：建行凤阳县支行，账号：62×××79）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告夏开楠车损1790元（户名：夏开楠，开户行：建行凤阳县支行，账号：62×××49）；
三、被告尹文云于本判决生效后5日内赔偿原告夏春劲损失9862元（户名：夏春劲，开户行：建行凤阳县支行，账号：62×××79）；
四、驳回原告夏春劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，减半收取1858.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担980元，被告尹文云负担600元，原告夏春劲负担278.50元（诉讼费交纳账户：凤阳县人民法院执行局，开户行：建行凤阳县支行，账号：34×××74）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年七月十一日
代理书记员 胡楠楠
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2822行审8号
申请执行人：轮台县安全生产监督管理局，住所地轮台县建设大厦五楼。
法定代表人：王军，该局局长。
委托代理人：谭海波，男，汉族，该局工作人员。
被执行人：李战强，男，汉族，系轮台县感恩搬运装卸有限公司的法定代表人。
申请执行人轮台县安全生产监督管理局向本院申请执行李战强行政处罚一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，审�了本案。
申请执行人轮台县安全生产监督管理局以被执行人李战强作为轮台县感恩搬运装卸有限公司负责人，没有认真履行安全管理职责，未与员工签订劳动合同，未给员工办理工伤保险，没有专门组织员工进行日常的安全培训教育等，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第二十二条、第四十一条、第四十八条规定为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款之规定，决定对被执行人轮台县感恩搬运装卸有限公司作出壹万肆仟捌佰柒拾伍元贰角人民币的行政处罚。
本院受理后，经书面审查，本院认为，轮台县安全生产监督管理局作出的（轮）安监管罚字〔2015〕第8号行政处罚决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被执行人轮台县感恩搬运装卸�限公司在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人轮台县安全生产监督管理局作出的（轮）安监管罚字〔2015〕第8号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向轮台县人民法院申请复议。
审判长 李新立
审判员 刘 剑
审判员 李显明
二〇一六年六月二十九日
书记员 潭朋飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执379号
申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店，住所安图县。
经营者孙志军，男，1975年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人唐成友（安图县松江镇旭泽农资销售中心业主），男，1979年12月7日出生，汉族，个体工商户，原住安图县，现下落不明。
被执行人王钦波，男，1981年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店与被执行人唐成友、王钦波民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉2426民初254号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县松江镇春田农用肥料商店于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行，执行标的额为40400元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，因申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店不能提供被执行人唐成友、王钦波的财产线索，本院又未能查找到被执行人唐成友、王钦波可供执行的财产，现申请人安图县松江镇春田农用肥料商店向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2016）吉2426民初254号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县松江镇春田农用肥料商店再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 柴寿明
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3077号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：王振奇，男，1961年12月12日出生，汉族。
被告：宋丽萍，女，1960年12月28日出生，汉族。
委托代理人：王振奇（系宋丽萍之夫），男。
被告：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，该公司董事长。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：李兵，女。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）诉被告王振奇、宋丽萍、西安致远建材有限公司（以下简称致远公司）、西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行的委托代理人吴让斌、常迪，被告王振奇及被告宋丽萍的委托代理人王振奇，被告致远公司的法定代表人赵群及被告港湾公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦农银行碑林支行诉称，2012年6月29日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告王振奇、宋丽萍在原告下属营业部（原碑林联社营业部）贷款450000元，月利率8.9532‰，用于购商铺，期限自2012年6月29日至2014年6月28日。原、被告双方还签订了《保证担保合同》，约定由被告致远公司为该笔贷款提供担保。2012年7月2日，原告依约履行了放款义务。合同到期后被告一直未予清偿，截至2014年12月21日，已拖欠本息合计500563.22元。被告港湾公司作为贷款实际使用人，应当承担连带偿还责任。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》，由被告王振奇、宋丽萍偿还所欠贷款本金450000元、截至2014年12月21日的利息50563.22元及至支付之日的利息；2、判令被告致远公司、港湾公司对以上欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王振奇、宋丽萍辩称，借款属实，对欠款的金额也无异议。但是借款是由被告港湾公司实际使用，也是被告港湾公司在支付利息，因此欠款应当由被告港湾公司来偿还。
被告致远公司辩称，原、被告双方签订保证担保合同属实，但是应由被告港湾公司来代偿。
被告港湾公司辩称，原告所述属实，其愿意承担保证责任。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告王振奇、宋丽萍签订《个人借款合同》，约定被告王振奇、宋丽萍作为借款人向原告借款450000元用于购房，借款期限自2012年6月29日起至2014年6月28日止，借款利率为月利率8.9532‰；借款人应按时支付利息，归还借款本息，并按合同规定用途使用借款，不擅自改变借款用途；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、解除合同、立即收回未偿还的借款本息，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%等条款。同日，原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，约定，为了确保借款人王振奇与原告签订《个人借款合同》的履行，被告致远公司愿意以其所有的财产为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金450000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2012年6月29日向被告王振奇发放贷款450000元。后被告未按期偿还贷款，截至2015年8月5日，被告拖欠本金450000元、利息50563.22元。
2016年4月15日，原告以港湾公司是实际用款人为由，申请追加港湾公司为本案被告。庭审中，三被告均认可本案讼争借款实际由被告港湾公司用于项目建设，被告王振奇、宋丽萍未实际使用借款。
另查，2015年5月16日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作小组下发通知，在西安市雁塔区、未央区、莲湖区、碑林区、新城区、灞桥区农村信用合作联社的基础上，以新设合并方式设立具有独立法人资格的股份制农村商业银行，原六家农村信用合作联社自行终止，其债权债务及其他法律关系由秦农银行自然承继。被告王振奇与被告宋丽萍系夫妻关系，双方于1985年8月9日登记结婚。
上述事实有个人借款合同、保证担保合同、借款借据、应收未收利息登记簿、关于做好陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业公告的通知、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告王振奇、宋丽萍在被告港湾公司的安排下，为解决被告港湾公司用款问题，与原告签订《个人借款合同》取得贷款，其对合同的目的、后果是明知的。因此，其与原告签订的《个人借款合同》应为有效。在《个人借款合同》的履行过程中，被告港湾公司系贷款的实际使用人。被告王振奇、宋丽萍既未参与合同的履行，又未实际使用借款，故被告港湾公司应当作为实际借款人承担偿还贷款本息的责任。被告王振奇、宋丽萍未按合同约定使用贷款，违反合同约定，现原告主张解除《个人借款合同》，本院予以支持。被告王振奇、宋丽萍明知贷款由被告港湾公司使用，仍与原告签订《个人借款合同》，获取银行贷款，存在一定过错，如被告港湾公司不能在本判决规定的履行期限内偿还所欠贷款本息，被告王振奇、宋丽萍应承担被告港湾公司不能偿还贷款本息部分10%的赔偿责任。原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，致远公司对贷款本息承担连带保证责任。现原告要求被告致远公司承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告王振奇、宋丽萍于2012年6月29日签订的《个人借款合同》。
二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十五日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行贷款本金450000元、利息50563.22元，并支付自2015年8月6日至贷款清偿之日的利息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告西安致远建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告王振奇、宋丽萍对被告西安港湾工贸实业总公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行承担10%的赔偿责任。
五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元，由被告西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯亚楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2739号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
代表人：赵国栋，职务：经理。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申桂芬。
原审被告王悦。
原审被告张宗勇。
原审被告海兴县骅北运输队。
代表人：李汉金，职务：队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）因与被上诉人申桂芬、原审被告王悦、张宗勇、海兴县骅北运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初第3030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实:2015年9月22日20时40分许，被告王悦驾驶冀JM11**号/冀JNE**挂号半挂车由西向东行驶至滦平县滦平镇南环路瓜园路段左转弯时，遇情况采取措施不当，侧翻至道路东侧路基下，造成被告王悦受伤，冀JM11**号/冀JNE**挂号半挂车及车内货物损坏，以及邢春远的房屋、管道，董建强的房屋及电力设施，黄泽斌的津H236**号小型轿车及滦平县滦平镇精诚水暖配件商店内货物，孙立强的滦平县滦平镇昊强铝合金门市内货物，以及以前在此发生事故的辽P710**号/蒙D77**挂号半挂车、原告申桂芬所有的冀HR48**号清障车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王悦负此事故的全部责任。原告申桂芬停放的车辆无责任。被告王悦驾驶的冀JM11**号/冀JNE**挂号半挂车的实际使用人是被告张宗勇。被告张宗勇所有的冀JM11**号主车挂靠在被告海兴县华北运输车队。被告张宗勇所有的冀JM11**号/冀JNE**挂号半挂车主车在被告人保财险黄骅港支公司主车投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是1000000.00元；冀JNE**号挂车，在被告人保财险黄骅港支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额是50000.00元，均为不计免赔险种。其中冀JM11**号主车的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2015年6月3日0时起至2016年6月2日24时止，冀JNE**号挂车的商业第三者责任保险的保险期间是自2015年7月6日0时起至2016年7月5日24时止。另查明：依据原告提供的机动车行驶证复印件、购车发票复印件、车辆绿本复印件等证据，证实原告申桂芬是冀HR48**号清障车的实际所有人。依据法院委托河北宝信通保险公估有限公司出具的《公估报告》，对原告的车辆整车损失90678.00元，残值估损金额合计9478.00元，估损金额合计81200.00元予以认定。依据河北宝信通保险公估有限公司出具的公估费发票，对原告支付的鉴定费5000.00元予以确认。
一审法院认为，被告王悦驾驶机动车遇情况采取措施不当，侧翻至道路东侧路基下，造成原告申桂芬所有的冀HR48**号清障车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告王悦负此事故的全部责任。原告申桂芬停放的车辆无责任。被告王悦驾驶的冀JM11**号/冀JNE**挂号半挂车的实际使用人是被告张宗勇。被告王悦是被告张宗勇雇佣的司机，故被告张宗勇对原告的车辆损失81200.00元应予赔偿。被告王悦在此事故中存有重大过失，应与被告张宗勇承担连带赔偿责任。考虑实际情况，对原告的车辆残值应归原告所有。被告张宗勇所有的冀JM11**号/冀JNE**挂号半挂车主车在被告人保财险黄骅港支公司主车投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是1000000.00元；冀JNE**号挂车，在被告人保财险黄骅港支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额是50000.00元，均为不计免赔险种。故被告人保财险黄骅港支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失2000.00元赔偿限额内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的部分，由被告人保财险黄骅港支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，对超出保险限额和不属于保险赔偿范围的，由被告张宗勇予以赔偿。被告海兴县华北运输车队是被告张宗勇所有的冀JM11**号主车的挂靠单位，应与被告张宗勇负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告申桂芬的车辆损失2000.00元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告申桂芬的车辆损失79200.00元。三、由被告张宗勇赔偿原告申桂芬的鉴定费5000.00元。被告海兴县华北运输车队、被告王悦与被告张宗勇负连带赔偿责任。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告申桂芬的其他诉讼请求。本案受理费1955.00元，保全费1020.00元，合计2975.00元。由被告张宗勇负担。被告海兴县华北运输车队与被告张宗勇负连带给付责任。
人保财险黄骅港支公司上诉请求：1、依法撤销（2015）滦民初第3030号民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人申桂芬承担。事实和理由：1、被上诉人申桂芬所有的冀HR48**号拖板车在本次交通事故发生之前已经发生交通事故，之前事故尚未处理，本案中申桂芬对之前发生交通事故及造成损失未如实说明，存在隐瞒与本案相关的重要事实情形，对于申桂芬所有的冀HR48**号拖板车因之前交通事故造成的损失在本案中应予扣除。
被上诉人申桂芬、原审被告王悦、张宗勇、海兴县骅北运输队经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，一审诉讼过程中，上诉人人保财险黄骅港支公司对应当承担的赔偿责任并未提出异议，亦未提出冀HR48**号拖板车在引发本案的交通事故发生之前已经存在车损问题。
本院认为，本案的二审争议焦点为：申桂芬所有的冀HR48**号拖板车是否存在因之前交通事故造成的损失问题。
一审诉讼过程中，申桂芬作为原告向法院提交了道路交通事故认定书等证据证明了发生交通事故并且所有的车辆受到损害的事实，上诉人人保财险黄骅港支公司对上述事实认可，并且明确表示在法律及合同约定的范围内承担保险赔偿责任。二审中，上诉人人保财险黄骅港支公司提出了冀HR48**号拖板车存在之前车损的主张，但是，不能提供证据证明自已的主张。按照“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人人保财险黄骅港支公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人人保财险黄骅港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955.00元，由上诉人人保财险黄骅港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 闫 石
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5695号
原告：温州巴仑电气有限公司。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：浙江兆达电气科技有限公司。
法定代表人：林小萍。
原告温州巴仑电气有限公司与被告浙江兆达电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款192140元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江兆达电气科技有限公司向原告温州巴仑电气有限公司购买高低柜等产品。后双方经结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款192140元。被告浙江兆达电气科技有限公司于2016年4月11日出具欠款凭证一份交原告收执。后经原告催讨，被告至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江兆达电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州巴仑电气有限公司货款192140元及利息损失（以192140元为基数，自2016年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费4156元，减半收取2078元，由被告浙江兆达电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2078元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金瑶瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初138号
原告：李洪容，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市康建建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区雨台路39号-53号，统一社会信用代码91500109576171996P。
法定代表人：鲁婷婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。
原告李洪容与被告重庆市康建建筑工程有限公司（以下简称康建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪容及其委托诉讼代理人王双圣，被告康建公司的委托诉讼代理人余越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪容向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告搭板装修费36272元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年12月23日与被告签订了《委托施工协议》，双方就房屋二次结构施工事项进行了明确约定。协议签订后，原告依约履行了协议义务并且缴纳搭板装修费36272元，但被告却违反协议约定未施工。根据合同约定及法律规定，被告应返还原告搭板装修费，为此起诉来院。
被告康建公司辩称，原被告签订委托施工协议的内容系被告为原告开挖涉案房屋的负一层地下室。涉案房屋在竣工验收时没有负一层地�室。被告于2015年3月初完成房屋地下室开挖工作，原告于2015年6月21日接房并对工程进行验收，并于2015年7月1日开始装修，被告已经履行协议的义务，收取原告的工程款并无不当，不应当返还。此外，被告还同时也为同小区数十户一楼业主开挖了地下室。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年12月23日，原告（乙方、买方）与重庆市沿科实业有限公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发×˙××期项目中位于重庆市北碚区×街道×路×号×幢×-×-×号预售商品房一套；本商品房所在幢的楼层共计7层，所在楼层物理层为第1层，名义层为第1层，建筑面积100.82平方米，套内建筑面积84.32平方米；总成交金额878990元；甲方应当在2015年6月30日前将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；等等�
2014年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托施工协议》，约定：乙方对×˙×项目×栋×-×号房屋进行二次结构施工；本工程所需金额为400元／平方米，该套房屋二次施工面积为90.68平方米，总价36272元，开发商在签订本协议前已代甲方支付该费用给乙方，甲方在此同意并承诺在签订购房合同前，将此装修金额支付给开发商，甲方对此费用无异议；乙方应当按照约定的施工图纸在2015年6月30日之前完成全部工程并交付甲方，甲方在房屋交付之日对工程进行验收；等等。
2014年12月23日，被告向原告出具《收据》，收款金额36272元，收款事由×号房搭板装修费。
2015年6月21日，原告办理接房手续，包括负一层。涉案房屋负一层未经过规划审批。
审理中，原告向本院举示了重庆市沿科实业有限公司（以下简称沿科公司）于2018�1月25日向本院出具的《情况说明》，载明：1、李洪容购买了我公司开发的北碚区×路×号（×˙×）×幢×-×-×房屋。根据双方购房合同关于房屋户型的约定，以及行政主管部门批准的规划设计，该房屋仅为一层，没有负一层（地下室）。我公司严格按照依法批准的规划设计施工修建房屋，并取得了建设主管部门的竣工验收，该房屋现在存在的负一层（地下室）并非我公司修建。2、2015年初，康建公司派员来到我公司，出示了与业主李洪容签订的《委托施工协议》，表明系根据业主委托准备对该房屋进行二次结构改造（即开挖负一层地下室），请求我公司提供该房屋的有关图纸。为避免二次改造破坏房屋主体结构，我公司向康建公司提供了该房屋的建筑、结构、基础和地勘施工图纸。随后，康建公司组织人员、材料和机械在该房屋开挖负一层（地下室）。3、李洪容实际于2015年6月21日办理接房手续，在接房时，该房屋负一层（地下室）已经由康建公司施工完毕。李洪容在接房、验房时对该房屋的状态并无异议，之后开始装修，约在2016年1月装修完毕并入住至今。
本院认为：双方争议的焦点主要为原被告签订的《委托施工协议》约定的施工内容问题。原告认为《委托施工协议》约定的施工内容为被告在负一层搭板即在房屋负一楼与所谓的车库之间现浇以及修建连接通道。被告认为《委托施工协议》约定的施工内容为被告为原告开挖房屋负一层。原告表示负一层系原告与建设单位沿科公司房屋买卖合同约定的房屋交付范围，而不是与被告《委托施工协议》约定的内容。但根据建设单位沿科公司《情况说明》中的陈述，沿科公司与原告约定交付房屋并非包含负一层，沿科公司也未修建负一层，原告主张沿科公司交付的房屋应�含负一层未举示证据，故本院对于原告认为负一层属于原告与沿科公司约定房屋交付范围的意见，不予采纳。沿科公司表示负一层系由被告开挖修建，而原被告签订了《委托施工协议》，由此，本院认定《委托施工协议》约定的施工内容为涉案房屋负一层的开挖修建。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市�县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当予以处罚。据此，原告在没有依法申请使用国有土地、未取得建设工程规划许可证的情况下，其与被告签订《委托施工协议》，与二次结构施工的名义，新建负一层工程属违法工程，该合同约定的施工内容违反用地规划和建设工程规划，构成对国家利益和社会公共利益的侵害。《委托施工协议》以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，属于合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告违反国家建设工程管理法规，签订《委托施工协议》进行违法工程施工，对《委托施工协议》无效均有过错，应当各自承担相应的责任。在原告不能返还因合同无效从被告处所取得的相关财产的情况下，对原告诉请被告返还其交付的费用36272元，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洪容的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告李洪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何巨玲
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初400号
原告加某，男，藏族，青海省共和县人。
被告才某，女，藏族，青海省化隆县人。
委托代理人彭周，化隆县巴燕法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告加某诉被告才某离婚一案，于2016年9月26日立案后，于2016年10月27日根据当事人的申请，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告加某，被告才某及其诉讼代理人彭周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告加某提出的诉讼请求是：要求与被告离婚。
原告诉称的事实与理由：我们于2013年认识，2015年4月27日登记结婚。2015年生育一女孩，名字叫格桑尼玛。由于我们婚前对对方宗教信仰了解不够，且婚后被告自残、有陌生男士来电等，双方经常发生争执。2015年8月，被告生子后返回娘家居住至今。双方分居已经达一年多时间。现在我们夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚。婚后无共同财产。有共同债务8000元，并借取信用卡人民币13000元。
为支持自己的诉求，原告提供了以下证据：
1、“申请结婚登记声明书”和“结婚登记审查处理表”各一份，证明结婚时间。
2、一页日记。原告称这篇日记由被告书写，能够证明双方感情已经破裂。
被告才航辩称：婚前我们自由恋爱5年多时间，我们的感情没有破裂。日记是我随便写的。我回家不到三个月，是因为没地方打工才回家的。我不同意离婚，婚后无共同财产。原告说的债务不是事实，我不知道有借款。
被告代理人辩称：本案原告加某与被告才某有一定的感情基础，并生育一孩子，分居时间也不长，感情并没有破裂。日记不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，只是一个人的心理活动而已。加之被告不同意离婚，我方的意见是请求法院判决不准离婚。
被告及其代理人提供的证据是一份《结婚证》，证明双方登记结婚的时间是2015年4月22日。
经本院审理查明：原告加某与被告才某的婚姻基础系自由恋爱，双方于2015年4月27日登记结婚。2015年8月14日生育一女孩，取名格桑尼玛。生育孩子后，双方因多种原因分开居住。
认定以上事实的证据如下：
1、关于结婚时间：有青海省共和县铁盖乡人民政府“铁民字[2015]47号”结婚证一份，以及“申请结婚登记声明书”和“结婚登记审查处理表”各一份予以证明。
2、关于孩子的出生时间及名字：有原、被告双方的庭审诉、辩陈述予以印证。
3、关于分居问题：双方对分居问题无异议。只是各自陈述的分居时间和原因略有差异。
双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告加某与被告才某系自由恋爱结婚，婚姻基础扎实，双方并不存在互不了解的情况。原告加伙称婚前对对方宗教信仰了解不够，婚后分居时间较长，夫妻感情已经破裂，应准予离婚的理由不充分；关于原告提供的由被告书写的日记，被告及其代理人辩称日记只是一种心理活动，不能证明夫妻感情破裂的辩称本院予以采信。因此原告诉称并以被告的日记来证明夫妻感情破裂的诉求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告加某的诉讼请求。
案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取50元由原告加某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马忠贤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘青云
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1293号
原告:李静华，男，1969年1月1日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告：屈景泉，男，1965年3月15日生，汉族，住河南省灵宝市。
原告李静华诉被告屈景泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静华及委托诉讼代理人尤江涛、被告屈景泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200万元及利息（利息自2016年6月15日起按月息2分计算）2、诉讼费、保全费5000元、保险公司出具的担保费4000元均由被告承担。事实与理由：2016年6月，他经他人介绍与被告相识，被告称其在新疆投资沙场，效益很好，要求他入股。同年6月15日，他向被告转账200万元，被告向其出具收条。后他屡次催讨入股、分红情况，被告一直声称未办理相关手续。2017年8月17日，经协商，被告将他入股款变更为借款，并为其出具借条一张，约定借款按月息2%计算，并承诺在2017年10月14日前一次性还清，若逾期未还发生纠纷由卢氏县人民法院进行管辖。后被告未按约定偿还本息，无奈之下他起诉至法院。
被告辩称，事实经过属实。但2017年6月17日他给原告出具的借条不是经双方协商，而是在原告逼迫下出具的，当是原告说如果他不写这个借条，原告要将工地停产，而且这个借条内容也是原告事先写好，他照着抄的。造成不能还款的原因是因为新疆乌苏市国土资源局以非法开采为由将他起诉到法院，他现在属于取保候审阶段，回来不方便，所以没有按时还款。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借条一张。证明借款情况。被告对此真实性无异议。对此证据本院认为，原告提交的借条形式合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年8月17日，被告屈景泉向原告李静华出具借据一张，载明：“借据本人屈景泉身份证于2016年6月15日收取李静华人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）用于新疆沙厂投资入股.至今未能办理到合法手续.本人自愿将该款转为借款，按20‰（千分之二十）月息进行付息.并承诺在2017年10月14号前还清。若不能按时还清，双方约定纠纷归卢氏县人民法院管辖。债权人李静华科向卢氏县人民法院提起诉讼。借款人：屈景泉2017年8月17号”。该条出具后，被告在2017年8月28日向原告偿还40万元，对下余借款本息被告一直未支付，故原告起诉来院；
另查明：原告在本案审理过程中，向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下200万元同等价值财产，并向法庭提供中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉讼财产保全责任险保险单一份，该保单保险金额200万元，花去保险费4000元。
在本案审理过程中，被告主张他和案外人李永斌合伙在新疆开沙厂，后因李永斌患肝癌，要求退股，后经他与原告协商，将李永斌股份转让给原告，原告支付200万元入股费，且借条也是在原告逼迫下出具，对此主张原告不予认可，且被告也未提交证据予以证明。
本院认为，第一、原告李静华向被告屈景泉支付200万元入股款，2017年8月17日，经双方协商，被告向原告出具借条一张，约定将该款转化为借款，故被告理应偿还原告下余借款本息。被告虽主张该款系原告受让李永斌股权款，且借条也是在原告逼迫下出具，但原告对此不予认可，且被告也未提交证据予以证明，故对被告主张本院不予支持；
第二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在2017年8月28日向原告偿还的40万元，原告主张是利息，但被告主张没有说清是本金还是利息，且原告也未提交证据予以证明。根据上述法律规定，应先抵充实现债权有关费用，但在还款时实现债权费用尚未产生，无法抵充，故应抵充利息。借条约定月息20‰，未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可。借款日期为2016年6月15日，每月利息应为4万元，40万元应为十个月利息，按此推算利息应付至2017年4月15日；
第三、原告在庭审过程中，向法院提出财产保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉讼财产保全责任险保险单一份，该保单保险金额200万元，花去保险费4000元。该费用属于实现债权费用，被告理应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告屈景泉于本判决生效后十五日内偿还原告李静华借款本金200万元，并从2017年4月16日起按月息20‰向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、限被告屈景泉于本判决生效后十五日内偿还原告李静华实现债权费用4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元，由被告屈景泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年七月十六日
书记员 朱江芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3049号
原告：尹修伊，男，1962年11月15日出生，汉族，山东胜客机电工程有限公司法定代表人，住济南市。
委托诉讼代理人：李勇，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：山东城邦投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姚强，经理。
原告尹修伊与被告山东城邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹修伊及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告山东城邦投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹修伊向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东城邦投资有限公司向我支付欠款150万元，并按银行同期贷款利率向我支付此款自2016年6月23日起至实际还款日止的利息；2.诉讼费由山东城邦投资有限公司承担。
山东城邦投资有限公司未作答辩。
尹修伊围绕诉讼请求依据提交了借条1张、交通银行业务回单两份、企业变更情况表3张、山东胜客机电工程有限公司的营业执照与该公司出具的证明各一份、交通银行结算业务申请书及回单复印件各一份，山东城邦投资有限公司未到庭进行质证，亦未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，山东城邦投资有限公司以其急需周转资金为由向尹修伊提出借款200万元，并于当日为尹修伊出具了借款金额为200万元的借条1张，载明借期为2016年2月1日至2016年3月15日，双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定。后尹修伊于2016年2月1日通过山东胜客商贸有限公司（已更名为山东胜客机电工程有限公司）为山东城邦投资有限公司提供了200万元借款，同年6月23日，该公司偿还尹修伊50万元借款本金，现尚有150万元借款本金未还。尹修伊遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。尹修伊主张山东城邦投资有限公司向其借款150万元未还，有相应的借条、银行交易回单等为证，且山东城邦投资有限公司对此并未提出异议，故尹修伊要求该公司偿还其150万元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。其主张的利息，并未超出有关法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东城邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹修伊借款150万元；
二、被告山东城邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹修伊借款利息：以150万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2016年6月23日起至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，由被告山东城邦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 徐书君
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李彤阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4246号
原告郑意，男，1978年10月30日生，汉族。
委托代理人贾清屹，江苏三法律师事务所律师。
被告刘军，男，1984年3月20日生，汉族。
被告梁惠，女，1984年8月16日生，汉族。
原告郑意与被告刘军、梁惠民间委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月26日、10月27日公开开庭进行�审理。原告郑意及其委托代理人贾清屹、被告刘军到庭参加诉讼。被告梁惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑意诉称：其于2011年12月出借给案外人陈奇宾75万元，后因陈奇宾拖延还款，其委托被告刘军代为催收借款本息。2015年初，刘军收回了全部借款本息计125万元。刘军于2015年1月27日、2月3日两次共给付其25万元。2015年12月21日，其与刘军就剩余的100万元还款事宜达成还款计划，但刘军未按约履行。被告梁惠与刘军系夫妻关系。在案件审理中，刘军、梁惠通过他人归还其23万元。现要求判令刘军、梁惠返还其77万元，并偿付资金占用费（其中以100万元为基数自2015年1月27日起计算至2016年9月27日止，以77万元为基数自2016年9月28日起至给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
被告刘军辩称：原告郑意所诉不属实，其是被迫出具的还款计划，郑意书写好还款计划后逼迫其签字的。案外人陈奇宾向郑意出具75万元的欠条，郑意将该欠条交给其，委托其向陈奇宾索要。郑意口头承诺给付其索要回来的金额的30%作为其的费用。后其从陈奇宾处要回了75万元，其汇款给郑意25万元，另支付给郑意的朋友严青40万元。其只有10万元未付给郑意，但按照郑意的口头承诺应支付给其费用22.5万元，扣除这10万元后，郑意尚欠其12.5万元。
被告梁惠未应诉。
经审理查明：被告刘军与被告梁惠系夫妻关系。原告郑意于2011年12月出借给案外人陈奇宾75万元，后陈奇宾未按约归还，郑意即委托被告刘军代为向陈奇宾索要借款本息。2015年初，刘军从陈奇宾处收取了借款本息。但未全部支付给郑意。郑意向刘军索要后，双方于2015年12月21日签订还款计划书1份，载明“郑意于2011年12月借给陈奇宾75万元，期限半年，用于其公司经营周转，并约定月息按3%计算，后陈奇宾借款期限宽限至2014年6月30日归还。到期后，郑意委托刘军代为催收该笔欠款本息。刘军代郑意全额收取了陈奇宾支付的还款165万元（含归还给第三方严青的借款本息40万元）后，分别于2015年1月27日和2月3日向郑意银行卡支付了25万元，剩余100万元尚未交付给郑意，本着双方业已建立的良好关系，现就余款交付事宜达成如下协议：刘军承诺，于2016年1月起，分5个月偿还，每月还款20万元，还款日为每月10日，至2016年5月10日，欠款全部还清……如刘军未能按约定要求进行还款，郑意有权就剩余未还部分一次性全额向刘军主张权利。”郑意、刘军在该还款计划书上签名。还款计划签订后，刘军未按计划履行，未归还郑意款项。郑意索要无果，于2016年5月向本院提起诉讼，要�刘军、梁惠还款，并支付资金占用费。审理中，第三方于2016年9月27日代为刘军支付给郑意23万元。刘军辩称其出具的还款计划书系受郑意胁迫，但未能提供证据。梁惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有还款计划书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告郑意委托被告刘军向案外人收取借款，刘军收取案外人的还款后，应将获得的财产转交给郑意。刘军出具还款计划后，仍未按还款计划履行，系违约行为，应承担违约责任。被告梁惠与刘军系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，梁惠应与刘军承担共同还款责任。刘军辩称系在郑意的胁迫下出具的还款计划，但未能提供证据，本院不予采信。郑意与刘军签订的还款计划中并未约定逾期还款的违约金和违约金的计�方式，郑意可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期还款违约金。郑意和刘军签订的还款计划中明确载明了付款时间，故计算逾期还款违约金的起算点应自2016年1月11日起。对郑意要求按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算资金占用费及从2015年1月27日起算资金占用费的请求，本院不予支持。梁惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘军、梁惠共同归还原告郑意借款77万元，并偿付逾期付款违约金（其中以100万元为基数，自2016年1月11日起计算至2016年9月27日，以77万元为基数自2016年9月28日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告郑意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16554元，财产保全费5000元，合计21554元，由原告郑意负担3730元，由被告刘军、梁惠负担17824元（该款已由郑意垫付，刘军、梁惠在本判决发生法律效力之日起10日内给付郑意）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4246号
原告何际金，男，1967年1月29日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师
被告郭施财，男，1966年11月30日生，汉族。
原告何际金与被告郭施财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告何际金及其委托代理人姚亮、被告郭施财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何际金诉称，其承包的位于南京市江宁区横溪街道横山社区乌龟堰的1.5亩土地给予郭施财种植。现因国家进行土地确权，其与郭施财协商未果。现要求判令确认该1.5亩土地由其承包经营。
被告郭施财辩称，原告何际金因种田负担重于1998年10月找到自然村村长，要求退田，不再耕种该1.5亩土地。经自然村长同意，该田由其承包经营耕种至今。何际金无该土地的承包经营权。
经审理查明，原告何际金在实行农业承包责任制时取得了位于南京市江宁区横溪街道横山社区乌龟堰的名为三角田的面积为1.5亩水田，承包经营至1998年。1998年夏季，何际金与被告郭施财找到自然村村长高凤昌，何际金向自然村长提出要退田，退出其承包的讼争上述1.5亩水田。郭施财表示愿意接受承包该田。自然村长于当年12月将该1.5亩田承包经营权在何际金名下扣减，拨至郭施财名下，并报至社区。横山社区自1999年起，在登记表上载明的郭施财的承包土地面积中即包含该1.5亩水田。郭施财自1999年起耕种至今。2015年，何际金要求郭施财返还1.5亩水田，双方协商未果。何际金于2016年4月向本院提起诉讼。审理中，郭施财认为其享有该1.5亩水田的承包经营权。调解未成。
本院认为，集体土地承包人的土地承包经营权依法应予保护。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中，原告何际金虽在二轮承包时享有讼争土地的承包经营权，但在1999年何际金向自然村村长表示退出讼争土地，交由郭施财承包经营，系将承包经营权转让给郭施财，该转让行为也得到发包方的认可，在发包方的相关的承包清册上也将讼争土地登记在郭施财名下，故应认定何际金已将讼争土地承包经营权转让给郭施财，对何际金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何际金的诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，由原告何际金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 燕
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初4246号原告郑意，男，1978年10月30日生，汉族。委托代理人贾清屹，江苏三法律师事务所律师。被告刘军，男，1984年3月20日生，汉族。被告梁惠，女，1984年8月16日生，汉族。原告郑意与被告刘军、梁惠民间委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月26日、10月27日公开开庭进行�审理。原告郑意及其委托代理人贾清屹、被告刘军到庭参加诉讼。被告梁惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑意诉称：其于2011年12月出借给案外人陈奇宾75万元，后因陈奇宾拖延还款，其委托被告刘军代为催收借款本息。2015年初，刘军收回了全部借款本息计125万元。刘军于2015年1月27日、2月3日两次共给付其25万元。2015年12月21日，其与刘军就剩余的100万元还款事宜达成还款计划，但刘军未按约履行。被告梁惠与刘军系夫妻关系。在案件审理中，刘军、梁惠通过他人归还其23万元。现要求判令刘军、梁惠返还其77万元，并偿付资金占用费（其中以100万元为基数自2015年1月27日起计算至2016年9月27日止，以77万元为基数自2016年9月28日起至给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。被告刘军辩称：原告郑意所诉不属实，其是被迫出具的还款计划，郑意书写好还款计划后逼迫其签字的。案外人陈奇宾向郑意出具75万元的欠条，郑意将该欠条交给其，委托其向陈奇宾索要。郑意口头承诺给付其索要回来的金额的30%作为其的费用。后其从陈奇宾处要回了75万元，其汇款给郑意25万元，另支付给郑意的朋友严青40万元。其只有10万元未付给郑意，但按照郑意的口头承诺应支付给其费用22.5万元，扣除这10万元后，郑意尚欠其12.5万元。被告梁惠未应诉。经审理查明：被告刘军与被告梁惠系夫妻关系。原告郑意于2011年12月出借给案外人陈奇宾75万元，后陈奇宾未按约归还，郑意即委托被告刘军代为向陈奇宾索要借款本息。2015年初，刘军从陈奇宾处收取了借款本息。但未全部支付给郑意。郑意向刘军索要后，双方于2015年12月21日签订还款计划书1份，载明“郑意于2011年12月借给陈奇宾75万元，期限半年，用于其公司经营周转，并约定月息按3%计算，后陈奇宾借款期限宽限至2014年6月30日归还。到期后，郑意委托刘军代为催收该笔欠款本息。刘军代郑意全额收取了陈奇宾支付的还款165万元（含归还给第三方严青的借款本息40万元）后，分别于2015年1月27日和2月3日向郑意银行卡支付了25万元，剩余100万元尚未交付给郑意，本着双方业已建立的良好关系，现就余款交付事宜达成如下协议：刘军承诺，于2016年1月起，分5个月偿还，每月还款20万元，还款日为每月10日，至2016年5月10日，欠款全部还清……如刘军未能按约定要求进行还款，郑意有权就剩余未还部分一次性全额向刘军主张权利。”郑意、刘军在该还款计划书上签名。还款计划签订后，刘军未按计划履行，未归还郑意款项。郑意索要无果，于2016年5月向本院提起诉讼，要�刘军、梁惠还款，并支付资金占用费。审理中，第三方于2016年9月27日代为刘军支付给郑意23万元。刘军辩称其出具的还款计划书系受郑意胁迫，但未能提供证据。梁惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有还款计划书及当事人陈述等证据证实。本院认为，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告郑意委托被告刘军向案外人收取借款，刘军收取案外人的还款后，应将获得的财产转交给郑意。刘军出具还款计划后，仍未按还款计划履行，系违约行为，应承担违约责任。被告梁惠与刘军系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，梁惠应与刘军承担共同还款责任。刘军辩称系在郑意的胁迫下出具的还款计划，但未能提供证据，本院不予采信。郑意与刘军签订的还款计划中并未约定逾期还款的违约金和违约金的计�方式，郑意可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期还款违约金。郑意和刘军签订的还款计划中明确载明了付款时间，故计算逾期还款违约金的起算点应自2016年1月11日起。对郑意要求按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算资金占用费及从2015年1月27日起算资金占用费的请求，本院不予支持。梁惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘军、梁惠共同归还原告郑意借款77万元，并偿付逾期付款违约金（其中以100万元为基数，自2016年1月11日起计算至2016年9月27日，以77万元为基数自2016年9月28日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告郑意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16554元，财产保全费5000元，合计21554元，由原告郑意负担3730元，由被告刘军、梁惠负担17824元（该款已由郑意垫付，刘军、梁惠在本判决发生法律效力之日起10日内给付郑意）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  成 林人民陪审员  熊光荣人民陪审员  张家文二〇一六年十一月三日书 记 员  陈 燕