江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9550号
上诉人（原审被告）：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区湖滨路15号世纪村19栋。
法定代表人：罗杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄建辉，男，1973年10月19日生，汉族，住所地南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。
原审被告：保利江苏房地产发展有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，男，该公司员工，住南京市玄武区。
上诉人深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司（以下简称磊鑫南京分公司）因与被上诉人黄建辉、原审被告保利江苏房地产发展有限公司（以下简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人磊鑫公司南京分公司上诉请求：请求二审撤销一审判决第一项，改判上诉人对其中244755.61元不承担还款责任。事实和理由如下：1.上诉人与被上诉人在和解协议中已经明确其中扣款190075.61元，该款项不应由上诉人支付。2.上诉人不应当承担被上诉人收入的税款，原审法院仅以和解协议中注明开票税款54700元由上诉人支付，以上诉人没有证据证明提出过异议为由判决由上诉人承担明显加重上诉人举证责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄建辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.涉案和解协议明确约定如果甲方逾期超过十日，则乙方可以就204万余元向甲方主张款项，一审判决正确。上诉人要求扣款190075.61元证据不足。2.关于税款，和解协议中已经约定，虽然该份协议约定只是由上诉人保管，但上诉人接收了该份协议，接受了被上诉人的签字，应视为对该部分内容的认可，协议不违反法律法规的禁止性约定，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告保利公司述称，本案与该公司无关，保利公司不应当承担任何责任，请求法院依法判决。
黄建辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告磊鑫南京分公司支付原告工程款1191087.6元、税金7万元及利息（自2015年1月20日起以1191087.6元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际给付之日止）；2、被告保利公司在未付工程款范围内承担补充清偿责任。
一审认定事实：2011年10月3日，原告（乙方）与被告保利紫晶山项目部（甲方）签订《工程项目内部劳务施工协议》，双方约定原告承包被告与南京保利公司签订的合同清单中M区3、4、7、8、10、11号楼的施工，原告包工包辅材，石材干挂施工单价，按展开面积洋房295元/㎡（不含税）；工程顺利通过竣工验收付至95%，余款5%作为质保金，质保期一年，质保期满一次性付清。
2014年7月3日，被告向原告出具《班组黄建辉工程量结算清单》，明确关于“香槟项目”、“紫晶山项目”、“江宁项目”、“常州项目”、“大浦塘项目”以及“盐城项目”形成的工程款共计11296277.64元，被告副总经理蔡全朝签字予以确认。
2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议》，约定：乙方于2011年开始为甲方在江苏的多处工程项目进行实际施工建设，2014年7月3日经甲方审核确认，乙方为甲方完成施工的工程款共计11296277.64元，其他点工费用经甲方确认为205110元，乙方在施工期间发生的维修、罚款等扣款合计190075.61元，目前甲方已支付9460300元工程款，仍有1851012.03元工程款及费用未支付完毕，现双方经友好协商，就甲方未向乙方支付完毕的全部工程款和其他所有费用达成如下协议：甲方在2014年12月16日前向乙方支付剩余工程款及其他费用中的10万元，在2015年1月20日前再向乙方支付剩余工程款及费用175万元；如甲方逾期超过10日（即2015年1月31日前）仍未支付的，则乙方可以全部欠付的2041087.6元中剩余款项（不含甲方对乙方的扣款）向甲方追索，并有权要求甲方支付自本协议签订之日起按照银行同期贷款二倍利率计算的逾期利息；本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。其中被告处持有的《和解协议》上，原告手写注明“请将尾款175万及开票税款54700元，合计1804700元转给本人开发票的账户，户名为南京市建邺区长益星建材经营部……，本人委托该公司收款……，委托人黄建辉，2015年2月3日。同时原告还手写注明“2014年12月15日，本人已收到磊鑫公司工程款100000元”。
被告在签订上述《和解协议》后共向原告支付了85万元工程款，其中被告于2015年6月24日通过向南京市建邺区长益星建材经营部汇款20万元的方式支付给原告20万元工程款。原告向被告交付南京市建邺区长益星建材经营部于2015年2月2日开具给被告的21张材料费通用机打发票，共计175万元。
另查明，涉案仙林紫晶山项目石材施工工程，以及二期石材干挂工程的建设单位为江苏保利宁远房地产开发有限公司，施工单位为被告，双方签订了相应的施工合同，两项工程分别于2013年12月6日和12月26日双方进行了结算审定。后被告就上述工程款项，向江苏保利宁远房地产开发有限公司开具了相应发票。
庭审中，原、被告一致确认，原、被告之间形成的建设工程施工合同无效，但涉案工程已经实际施工完毕并验收合格。原告主张，原告应被告要求开具175万元发票并承担了4%的税金7万元，双方曾商定由原告自行承担一部分税金，被告仅需要承担54700元。
一审法院认为，被告将保利紫晶山外墙石材干挂工程等工程劳务发包给原告施工，因原告个人并无相应的施工资质，因此原、被告之间形成的建设工程分包合同因违反法律强制性规定，应属无效。但因上述工程均已竣工并验收合格，故被告仍应当向原告相应支付工程款。原、被告于2014年12月10日签订《和解协议》，确认扣款合计190075.61元，被告未支付的工程款及费用为1851012.03元，同时被告承诺如未能在2015年1月20日前支付185万元，则原告有权就全部欠付的2041087.6元中剩余款项（不含扣款）向被告追索并有权要求被告支付自协议签订之日起按照银行同期贷二倍利率计算的逾期利息，现被告仅支付了85万元，剩余款项至今未付，故应当依约向原告支付剩余工程款1191087.6元以及自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。被告辩称应当在应付工程款中扣除扣款190075.61元，但该主张与《和解协议》约定不符，原告对此也不予认可，故一审法院对该答辩意见不予采信。
关于原告主张的7万元税金部分，因原告于2015年2月3日在被告持有的《和解协议》中注明由被告支付开票税款54700元，被告未能举证其在此后向原告提出过异议，相反，原、被告所签的劳务施工协议中明确注明价格不含税，被告确已经收到原告交付的发票并按照原告指示向南京市建邺区长益星建材经营部支付了20万元工程款，故综合以上证据，一审法院认定原、被告双方经协商约定被告应当支付原告税款54700元。该关于税金实际负担的约定并不违反法律、行政法规强制性规定，被告应当依约向原告支付54700元税款。据此对于原告要求被告支付7万元税金的诉讼请求，一审法院仅支持其中54700元部分，对于剩余15300元部分不予支持。
因涉案仙林紫晶山项目工程的建设单位为江苏保利宁远房地产开发有限公司，而非被告保利公司，原告承包的其他工程的建设单位也非被告保利公司，故对于原告要求被告保利公司在未付工程款范围内承担补充清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,一审法院判决:一、被告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司于判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄建辉工程款1191087.6元、逾期付款利息（自2015年1月20日起以1191087.6元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍标准计算至实际给付之日止），以及税款54700元；二、驳回原告黄建辉其他诉讼请求。案件受理费17114元，由原告黄建辉负担208元，被告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司负担16906元（此款原告已预交，被告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司于判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
二审期间，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，本案的争议焦点为：1.上诉人应付工程款中是否应当扣除190075.61元；2.上诉人是否应当支付税款54700元。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年12月10日签订的《和解协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。该协议确认扣款合计190075.61元，上诉人未支付的工程款及费用为1851012.03元，且该协议明确约定，如上诉人未在2014年1月20日前支付剩余工程款175万元，被上诉人可以全部欠付的2041087.6元中的剩余款项（不含扣款）向上诉人追索。现上诉人仅支付了85万元，剩余款项并未按约支付，原审认定上诉人应当依约向被上诉人支付剩余工程款1191087.6元以及自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失于法有据。上诉人认为应当在应付工程款中扣除扣款190075.61元，但该主张与《和解协议》约定不符，本院对此上诉理由不予采信。关于税款54700元，该部分内容虽然系被上诉人手写，但《和解协议》签订后，上诉人并无证据证明其曾就税款问题向被上诉人提出异议，且上诉人亦按照被上诉人在《和解协议》上的手写内容向被上诉人指定的付款单位付款，且双方的施工协议中亦明确价格不含税，原审结合本案的证据认定该笔税款应由上诉人负担并无不当，上诉人主张其不应当承担税款的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人磊鑫南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17114元，由上诉人深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年二月四日
书记员 汪海燕