上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7352号
原告：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王柳枝，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：张星，女，1989年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司与被告张星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司(以下简称：“瀛南轻纺市场”)的委托诉讼代理人周木山、被告张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀛南轻纺市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的租金人民币14,800元(以下币种均为人民币)及逾期支付违约金(以14,800元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；2、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的物业管理费600元及逾期支付违约金(以600元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订《经营合同》，合同约定由被告向原告租赁市场内375号铺位用于经营服装，租期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，铺位年租金为14,800元，租金一年一付，先付后用；物业管理费按每间铺位每年600元向原告交纳，先交后用。合同第6条约定不按时交纳铺位租金的，违约金按应交费用的日千分之五计算，合同同时还约定了续租、优先承租和铺位的交还条款，但被告经原告多次催告仍未与原告续签合同，也未将租赁的铺位归还原告，至今仍占有铺位进行经营，并拒绝支付租金及物业管理费。原告认为，原、被告合同约定的租期届满后，被告未将租赁物返还原告，继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告未按原合同约定支付租金及物业管理费，属违约，故向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告将租赁的铺位返还原告；3、判令被告支付原告2016年12月8日至实际归还铺位之日止按日租金40.55元标准计算的租金；4、判令被告支付原告2016年12月8日至实际归还铺位之日止按每日1.64元标准计算的物业管理费；5、判令被告向原告支付自2016年12月8日至实际交付铺位止以拖欠的租金及物业管理费为基数、按每日千分之一计算的逾期支付违约金；6、诉讼费由被告承担。
被告张星辩称，原告依据已过期的合同向被告提出诉讼请求不合理，被告于2016年11月8日携带租金至原告处准备续签2017年度合同，原告突然提出要被告搬迁铺位，被告原铺位的转让费付了近20,000元，就是看中该铺位的地理位置好，但原告说被告付的转让费与原告无关，故被告不同意搬迁，双方也未续签合同。2017年3月24日，被告从租赁的铺位中搬离后到原告处办理退铺手续，但原告拒绝，现原告以被告未交钥匙为由，认为被告一直在经营，要求被告承担租金和相关费用显属无理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上海瀛南轻纺市场坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号，原告租赁该处房屋后用于对外招租经营。2015年12月2日，原、被告签订《经营合同》一份，合同约定由原告将坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号上海瀛南轻纺市场内375号铺位出租给被告用于服装经营；租赁期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，铺位年租金为14,800元，租金一年一付，先付后用；每一间铺位保证金为500元，于合同签订时付清，租赁期满结清各项费用后，保证金一个月后退还被告；被告按每间铺位每年600元向原告交纳物业管理费，先交后用。合同第四条第4项约定，原告因经营需要进行市场格局调整时，有权对被告位置作相应调整。合同第六条第2项约定，不按时交纳铺位租金和其他规定费用的，违约金按应交费用的日千分之五计算。合同第八条约定，合同期满，被告要求续租铺位的，应当在租赁期满前90天向原告提出书面申请，双方另行商定合同内容，并在租赁期满前30天重新签订租赁合同，否则视被告自动放弃续租权处理。合同第九条约定，因本合同解除等合同约定的原因提前终止合同的或租赁期满未续租的，被告应当于合同终止或租赁期满最后一日将租赁铺位及原告提供的配套设施以良好、完整的状态交还给原告，固定装修设施不得拆除，应无偿归原告所有，否则影响原样的由被告负责赔偿。被告到期铺位内有剩余物品未作清理的，作为被告放弃对该物品的所有权，原告有权自行处理，保证金作为违约金归原告所有。被告无正当理由拒不交还铺面的延期租金照付，另应承担相当于延期期间双倍租金的违约金。2016年11月8日，被告前往原告处欲续签2017年度合同并交租金，因原告要求被告调整铺位而未续签合同，也未收被告原铺位租金。2016年11月9日及同年12月1日，原告先后2次书面通知被告“因未与市场续签合同，被告已自动放弃2017年度铺位的续租权”。被告于2017年3月24日从铺位中搬离后即至原告处办理退租手续，因原告要求被告交纳3个月的租金被告不同意，被告要求原告退还保证金，原告亦未答应，故被告未将铺位钥匙交给原告。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实认定如下：1、被告租赁是上海瀛南轻纺市场内375号铺位还是376号铺位；被告在庭审中提出其租赁的是376号铺位，原告依据375号铺位的合同起诉被告是错误的，并提供了2016年度的租金收据予以佐证。原告认为，双方在签订的书面合同中明确约定被告租赁的是375号铺位，被告实际租赁的也是375号铺位，收据上的376号系笔误。本院认为，原、被告在签订的书面合同中明确被告租赁的是市场内375号铺位，被告实际经营使用的也是375号铺位，可以认定原告在出具给被告的2016年度租金收据上的376号系原告的笔误。2、2017年租金未交纳的原因；被告陈述2016年11月8日，被告欲向原告交纳租金，原告要求被告搬迁铺位，被告拒绝了，故原告未收取被告租金。被告提供了2016年11月8日至原告处交租金时的录音予以佐证。原告在庭审中对该录音的真实性不予认可，但未提供相关证据予以否认。本院认为，被告张星提供的录音与本院受理的原告与肖蒙、施凤英等房屋租赁合同中肖蒙和施凤英提供的证据及陈述能相互印证，可以认定。据此，本院认为被告关于2016年11月8日，被告向原告交纳2017年度租金时，原告因需对市场铺位调整而未收取被告的租金的陈述可予采信。
诉讼过程中，原告考虑到被告情况，表示同意将被告所交保证金在铺位占有期间的租金中进行抵扣，并放弃原告在本案中主张的违约金。
本院认为，原、被告签订的名为《经营合同》，实际为铺位租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，因双方对调整铺位未能协商一致，故未能续签2017年度的合同，应认定原、被告之间的租赁合同已到期终止，被告理应将租赁的铺位归还给原告，被告未及时归还铺位，应按约支付占有铺位期间的使用费及物业管理费，虽然被告已于2017年3月24日搬离系争铺位，但原、被告因对被告搬离前的铺位使用费有争议，原告亦未退还被告的保证金，致被告未将所租赁的铺位钥匙归还给原告，系争铺位还在被告控制下，故被告仍应向原告支付实际控制占有铺位期间的使用费及物业管理费，原告要求被告按原合同约定的标准支付2016年12月8日至实际返还铺位之日止的租金(使用费)及物业管理费并返还铺位的请求予以支持。被告辩称与原告之间不存在合同关系，不应支付租金，要求驳回原告的诉讼请求之意见与查明的事实及相关法律的规定不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张星于本判决生效之日起十日内返还原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司位于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号上海瀛南轻纺市场内375号铺位，并支付自2016年12月8日起至实际返还之日止的铺位使用费(按日租金人民币40.55标准计算，被告张星所交纳的保证金人民币500元从应付使用费中扣除)；
二、被告张星于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司自2016年12月8日起至实际返还之日止的物业管理费(按每日人民币1.64元的标准计算)；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币185元，减半收取计人民币92.50元，由被告张星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。