云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终89号
上诉人（一审被告）衣树军，男，1971年12月1日生，汉族，住吉林省长岭县。
上诉人（一审被告）张紫薇，女，1973年7月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
二上诉人共同委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）杜昱萱，女，1982年11月26日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人徐荣，云南护义律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人衣树军、张紫薇因与被上诉人杜昱萱民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年6月22日，被告衣树军向原告杜昱萱写下《借条》两张，内容为“衣树军因为投资肉羊养殖场前期土地购置及羊场建设缺少启动资金，特向杜昱萱借款30万元，借款期为一年（2012年6月22日至2013年6月21日）”以及“本人衣树军因资金紧张为由向杜昱萱借款15万元，还款方式为首三季度每季度还款3万元整，第四季度还款6万元”。当天，原告向被告转款30万元并交付15万元现金给被告。借款到期后，被告归还原告12万元。因为还款事宜，双方于2014年1月1日凌晨发生争执，原告将被告划伤。2015年4月20日，原告诉至一审法院，请求判令：一、二被告归还原告借款330000元及借款利息52800元；二、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，被告衣树军认为借款本金仅是30万元，故现在只应赔还原告18万元及利息。被告张紫薇认为借款是衣树军个人行为，没有用于夫妻及家庭生活，且二人现已经离婚，原告主张借款应由被告衣树军个人赔还。双方意见分歧较大，调解不能达成协议。
根据以上事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告衣树军向原告杜昱萱借款，被告同日向原告写下《借条》二份，金额共计45万元。现被告仅认可借款30万元，对于原告主张以现金交付的15万元予以否认。通过上述的质证分析，一审法院认为，被告未能举证否定其书写《借条》的真实性，其陈述不符合事物常理，故对其抗辩不予采信。应当认为原被告借款45万元的借款法律关系成立。借款人即负有向出借人归还借款的义务。对于原被告双方均认可的被告已经还款12万元的事实，应当自还款金额中扣减。对于现原告诉状主张的以银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，原被告双方的借款为有期限的借款，并未约定借款利息，应视为不支付利息。但超过还款期限被告未还款，应当自约定还款期限届满之日起支付利息，按同期银行贷款利率计算。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张紫薇与被告衣树军系夫妻关系，被告衣树军向原告借款，发生在二被告夫妻关系存续期间。现二人不能提供关于夫妻生活期间债务承担的约定，被告张紫薇不能证实衣树军借款用作羊场经营非为家庭生活，故被告张紫薇应当作为借款的债务人共同赔还借款。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：被告衣树军、张紫薇于本判决生效之日起三十日内归还原告杜昱萱借款32万元；并向原告支付按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算自2013年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
一审判决宣判后，衣树军、张紫薇均不服，分别向本院提起上诉。衣树军请求：撤销一审判决，改判由衣树军归还被上诉人借款本金18万元及自2013年6月23日起至本案确定的履行期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院认定衣树军向被上诉人借款本金是45万元是错误的。针对15万元的借条，被上诉人没有任何证据证明其将该款交付给衣树军，且该借条约定的还款方式与30万元借条的约定也不相同，如果衣树军在同一天收到被上诉人的45万元借款，为何不出借一张直接载明45万元借款的借条。因此，15万元借款的借条其实是本金30万元的利息。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
针对衣树军的上诉请求、事实及理由，被上诉人杜昱萱答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张紫薇述称：坚持其上诉请求。
张紫薇请求：撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人对张紫薇的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：衣树军向被上诉人借款时，张紫薇并不知情，因此在两张借条上没有张紫薇的签字。张紫薇在与衣树军夫妻关系存续期间是全职家庭主妇，没有收入，让张紫薇承担还款义务违反法律公平、公正的精神。综上，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。
针对张紫薇的上诉请求、事实及理由，被上诉人杜昱萱答辩称：本案借款发生于二上诉人婚姻关系存续期间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
衣树军述称：坚持其上诉请求。
对于一审判决认定的法律事实，衣树军对“当天，原告向被告转款30万元并交付15万元现金给被告”有异议，其并未收到15万元现金。除此之外，各方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。针对衣树军提出的事实异议，被上诉人不予认可，因衣树军没有证据反驳其向被上诉人出具的《借条》，故本院对其提出的异议不予确认。
张紫薇补充以下事实：其与衣树军于2013年7月15日离婚，并提交离婚证证明该事实。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为本案借款于2013年6月21日就应偿还，该证据说明本案债务发生于二上诉人婚姻关系存续期间，张紫薇应与衣树军共同承担本案债务。本院认为，因被上诉人对张紫薇提交的离婚证的真实性无异议，故本院对张紫薇与衣树军于2013年7月15日离婚的事实予以确认。
二审中，被上诉人向本院提交2012年6月22日衣树军出具的承诺书，欲证明双方约定了借款利息。经质证，衣树军认可该承诺书的真实性，但认为该证据不能证明被上诉人的证明目的，该承诺书并非对30万元借款的利息的约定。张紫薇同意衣树军的质证意见。本院认为，被上诉人提交的该证据不能证明双方对本案借款约定了利息，且一审判决并未支持借期利息，被上诉人也未对此提起上诉，故本院对该证据不予确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案借款本金是多少？二、张紫薇是否应承担共同偿还借款的义务？
本院认为：针对争议焦点一，衣树军虽然主张本案借款仅为30万元，但未能提交任何证据推翻其本人书写的15万元的借条，故本院认定借款本金为45万元，扣减已还款12万元后，一审判决认定尚欠借款32万元，因被上诉人未对本案提起上诉，故本院对一审判决认定的尚欠借款32万元予以维持。因二上诉人对一审判决确认的利息计算起止时间及利率均无异议，本院亦予以维持。针对争议焦点二，本案借款发生于二上诉人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张紫薇没有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦无证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款属于二上诉人的夫妻共同债务。一审判决对此说理充分，本院不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；二上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7042元，由上诉人衣树军、张紫薇各承担人民币3521元。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龚有朝