辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6144号
上诉人（原审被告）：沈阳红星美凯龙家居有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人:车建兴,系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宝娟，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐驰、吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：吴丽双，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳红星美凯龙家居有限公司（以下简称“红星美凯龙公司”）因与被上诉人胡宝娟、吴丽双买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人红星美凯龙公司的委托诉讼代理人宋佳、被上诉人胡宝娟的委托诉讼代理人吕亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红星美凯龙公司上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项、第三项，依法驳回被上诉人胡宝娟的诉讼请求或依法改判被上诉人吴丽双返还胡宝娟购货款60117元及违约金18035.1元，上诉人不承担连带给付责任。2、被上诉人承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：一、一审采信胡宝娟提供的两份2015年12月25日签订的《定/销货单》手写内容，系证据采信错误。胡宝娟向一审提交的两份《定/销货单》有销售人员姚艳平书写签字以证明剩余未送货款价值60117元，但该《定/销货单》与上诉人留存商场联内容不一致，真实性存疑，手写内容与上诉人无关，上诉人不予认可。首先，手写内容落款签名处“胡宝娟”、“姚艳平”的签字字体与《定/销货单》下方“售货方”-“姚艳平”、“购货方”-“胡宝娟”字体均不一致，无法证明手写内容是否为其他人员后补或代签。无法确定是否为销售人员真实意思表示、是否存在胁迫行为及买卖双方真实交涉结果或此后是否存在其他送货进展。其次，即使为其真实意思表示，其并非上诉人的工作人员，与上诉人不存在劳动关系，无法构成表见代理，手写内容与上诉人无关；再次，手写内容无法显示书写时间及地点，上诉人未在手写内容部分盖章或其他方式确认，无法证明上诉人对书写内容即未送货货物内容、价值知悉且无异议。二、被上诉人胡宝娟提供的两份2015年12月25日签订的《定/销货单》手写内容确认的未送货明细均未包括在上诉人机打《定/销货单》（商场联）销售商品明细中，且规格、型号不符，一审认可被上诉人陈述的已有价值4409元货品交付，但未说明货品名称，且上诉人没有销售价值等于或低于4409元任何货品。综上所述，一审证据采信、事实认定均错误，恳请二审撤销原判，依法改判，维护上诉人合法权益。
胡宝娟辩称，一审事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。一、上诉人出具的2015年12月25日两张《定/销货单》可以认定沈阳市铁西区宝丽家具经销店（下称“宝丽家具经销店”）已与上诉人结算完毕。两张《定/销货单》的手写内容是宝丽家具经销店向答辩人的具体说明，并不影响上诉人承担责任。第一、两张《定/销货单》可见，付款方式均为“现金”，实售合计金额为“叁万伍仟肆佰零陆元整”和“贰万玖仟壹佰贰拾元整”，本次付款金额为“叁万伍仟肆佰零陆元整”和“贰万玖仟壹佰贰拾元整”，货款余额均为“零”。上诉人出具两份《定/销货单》时，宝丽家具经销店已以现金方式将答辩人货款交付上诉人，与上诉人结算完毕，上诉人已经收到答辩人家具款。第二、《定/销货单》有上诉人盖章确认，上诉人对于宝丽家具经销店欠付家具及金额情况明确知晓。《定/销货单》的金额、内容均是上诉人与宝丽家具经销店的商场内部操作，与答辩人无关。既然上诉人已经盖章确认结算完毕收到家具款就应承担相应责任。二、上诉人既然盖章确认了宝丽家具经销店结算完毕，就应已明确知晓欠付家具的明细，上诉人是否与宝丽家具经销店核对销售明细，与答辩人无关。2015年12月25日两张《定/销货单》可知，上诉人与宝丽家具经销店已将答辩人货款交至上诉人结算完毕。上诉人盖章确认，其作为商场已与宝丽家具经销店对销售情况进行确认。双方如何结算，折扣率计算，结算内容均是上诉人内部结算流程，与答辩人无关。既然上诉人已收到答辩人货款，在宝丽家具经销店撤柜不再经营后，根据《消费者权益保护法》第四十三条，答辩人作为消费者到上诉人的宝丽家具经销店购买家具，已经按照约定支付家具款，宝丽家具经销店没有按照约定提供相应家具，应该退还货款并承担违约责任。现宝丽家具经销店已撤柜，上诉人作为场地出租者应承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
吴丽双未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
胡宝娟向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告货款60117元并支付违约金40000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月2日原告在被告红星美凯龙公司商场的6楼宝丽家具经销店购买品牌为欧意宝家具557A床一个、FD-557B的床头柜一个、HF-7113A的餐椅四把、HA-191的餐台一个、HC-343的地柜一个、HJ923的五斗柜一个、HG-812的地柜一个、HO-005的沙发一个、HB-289A的长几一个、D07的书台一个、HK008的双门柜一个、008的三门柜一个、HE-698的玄关柜一个，合计货款93800元。当日原告向该家具经销店交付人民币20000元，双方签订《定/销货单》合同约定2015年4月1日前送货，另约定如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金。如购货方违约无权要求返还定金，供货方不能交货的，则应双倍返还定金，供货方逾期交货的购货方可要求供货方交付违约金，违约金计算方式为货款金额的千分之三乘以逾期天数，违约金不超过定金的两倍。2014年11月25日原告向宝丽家具经销店业主吴丽双银行账户转款人民币73800元，事后宝丽家具经销店并未按在约定期限内交货，原告于2015年12月25日找到该经销店，该店与原告又重新签订二份《定/销货单》确定送货时间为2016年1月7日和1月8日，此二份《定/销货单》合计货款64526元。被告红星美凯龙公司加盖沈阳红星美凯龙家居有限公司售后服务专用章确认，此二份《定/销货单》关于定金及违约金约定同上，但到约定送货期限宝丽家具经销店只交付价值4409元货物。另价值60117元货物未能交付，该经销店现已撤店，原告索要购买产品无果起诉来院，现要求被告红星美凯龙公司返还货款及支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述，原告胡宝娟向法庭出示证据《定/销货单》、银行流水单、照片四张，被告红星美凯龙公司向法庭出示证据《定/销货单》、胡宝娟货款情况说明、进驻厂家承诺书，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，法律规定，消费者在展销台、租赁柜台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿，展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。被告吴丽双作为宝丽家具经销店业主，至今未交付原告在其店内所购的商品，已违反诚实信用原则，其行为已构成违约。现原告依据双方所签《定/销货单》约定内容要求返还货款并支付违约金于法有据，对其合理诉请予以支持。依2015年12月25日三方所签2份《定/销货单》中货款及违约金约定原告主张违约金数额有误，予以更正。关于被告红星美凯龙公司辩称，其未向原告收取货款，该公司不是本案适格主体，不应承担连带责任的抗辩主张，因2015年12月25日原告与宝丽家具经销店重新签订二份《定/销货单》上已加盖该公司售后服务专用章，故被告红星美凯龙公司应承担连带给付责任，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、《消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告吴丽双于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡宝娟购货款60117元；二、被告吴丽双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡宝娟违约金18035.1元（60117元×30%）；如被告吴丽双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告沈阳红星美凯龙家居有限公司对上述第一项给付款承担连带给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2302元，公告费800元，由被告吴丽双承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《消费者权益保护法》第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案被上诉人胡宝娟作为消费者在上诉人红星美凯龙公司商场的宝丽家具经销店购买案涉家具，胡宝娟按照约定交付了家具款项，宝丽家具经销店没有按照约定提供相应的家具，应当承担违约责任并退还货款。现被上诉人吴丽双经营的宝丽家具经销店租赁期满并已经撤店，上诉人红星美凯龙公司作为场地出租者应当承担连带给付责任。上诉人红星美凯龙公司主张胡宝娟提供的加盖其公司售后服务专用章的《定/销货单》两份，非销售人员真实意思表示，存在胁迫行为，且可能存在其他送货进展问题，因未能提供充分的证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。一审法院认定宝丽家具经销店货物未能依约交付货物，判令宝丽家具经销店业主吴丽双返还胡宝娟货款及给付违约金，红星美凯龙公司对吴丽双的货款返还承担连带给付责任，并无不当。
综上所述，红星美凯龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由上诉人沈阳红星美凯龙家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟雨含