河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第163号
上诉人（原审原告）：寇香玲，女，1964年10月11日出生，汉族。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵俊红（又名杨玉玲），女，1972年6月17日出生。
上诉人寇香玲因与被上诉人赵俊红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01405号
民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人寇香玲及其委托代理人孙春生，被上诉人赵俊红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日上午约11点半，寇香玲和赵俊红因经济纠纷在郾城区人民法院孟庙法庭庭审后发生争吵，后赵俊红对寇香玲右脸打了一下，寇香玲倒地后口内有牙齿碎片脱落，经法医鉴定寇香玲所受伤情为轻微伤，公安局对赵俊红作出行政拘留7日，罚款200元的行政处罚。寇香玲于2014年6月20日至2014年7月23日在漯河市中心医院口腔科住院33天，支出医疗费共计15842.85元。根据原告提供的住院病案记载，寇香玲以颌面部外伤为主诉就诊，入院时体格各项检查均正常，专科检查“右颊部局部稍肿胀……口腔开口度正常，……”长期医嘱单和临时医嘱单显示原告入院后完善各项检查，2014年6月27日静脉输液之后不再有用药情况，2014年7月8日原告做乳腺彩超检查，同时在口腔科门诊做牙齿修复治疗，镶牙15颗。另据原告提供的住院费用汇总明细清单显示，寇香玲住院期间床位费为28元／天，共计33天，乳腺彩超（彩色多普勒超声常规检查）费用为80元／次，镶牙15颗（固定桥）费用共计12000元。对于住院期间的用药情况，原告寇香玲称病案是真实的，住院当天没有胸部不适的情况，住院好些天以后胸部不舒服做了乳腺彩超，住院期间确实有没有用药的情况，镶牙是在口腔门诊镶的，牙齿掉了1颗，镶牙的话要挎住左右旁边两颗牙，掉1颗牙至少要镶3颗牙，门牙4颗松动重镶也需要挎住左右旁边2颗牙。庭审中，原、被告均认可寇香玲在事发现场脱落牙齿1颗，但双方对牙齿脱落的原因有争议，原告称牙齿脱落系赵俊红殴打所致，被告称牙齿脱落系寇香玲自己用手抠掉的假牙。根据被告赵俊红提供的事发现场录像，2014年6月20日上午11点多，寇香玲和赵俊红在郾城区人民法院孟庙法庭院内发生争吵，争吵过程中赵俊红用右手从背后打了寇香玲右脸一巴掌，寇香玲手捂面部停顿几秒钟后躺倒在地，随后赵俊红也躺倒在地。因设备条件及现场其他争吵人员的阻挡，录像并不显示寇香玲牙齿脱落的具体过程。2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
原审法院认为：2014年6月20日，原告寇香玲和被告赵俊红发生言语争执，继而发生肢体冲突，导致原告寇香玲受伤住院，以上事实有公安局作出的行政处罚决定书和法医学人体损伤程度鉴定书、寇香玲的住院病案、诊断证明、出院证在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故对原告要求被告赔偿因受伤所致损失的合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告寇香玲认为受伤结果系被告赵俊红的侵权行为直接造成的，被告应当承担原告的所有损失，但根据公安局行政处罚决定书中查明的事实以及事发现场录像显示，双方先发生言语争执，争吵过程中赵俊红用右手从背后打了寇香玲右脸一巴掌，从事件发生的因果关系上分析，原告寇香玲对该纠纷的发生也有一定的过错，可以减轻被告赵俊红的赔偿责任。结合庭审查明的事实及双方的陈述举证，应当认定双方对该纠纷的发生过错程度相当，因此，对于原告寇香玲的合理损失，本院认为由被告赵俊红承担50%的赔偿责任较为适宜。对于原告因本次纠纷造成的合理损失，根据原告提交的证据及庭审中自述，原告住院33天，2014年6月27日静脉输液之后不再有用药情况，中间存在挂床现象，原告是在口腔科门诊行牙齿修复治疗，应当不存在需要住院观察的病情，故本院支持原告实际住院天数自2014年6月20日至2014年6月27日，共计7天，原告住院期间床位费28元／天，挂床26天（33天－7天）期间的床位费共计728元（28元／天×26天）应当从医疗费总额中扣除。2014年7月8日原告做乳腺彩超检查，费用80元，因原告住院当天并无胸部不适，其后也未提交证据证明胸部不适与本次纠纷有关，故该项费用应当从医疗费总额中扣除。原告因本次纠纷脱落牙齿1颗，行固定桥牙齿修复术，固定桥是固定义齿的一种，它主要以缺牙间隙两端或一端的天然牙作为基牙（类似桥基），在基牙上制作义齿的固位体，并与人工牙连成一个整体，通过粘固剂将义齿粘固于基牙上，原告缺失牙齿1颗，根据一般病情情况行固定桥牙齿修复术镶3颗牙即可，现原告镶牙15颗，又未提交能够证明因缺失1颗牙齿确需镶牙15颗的证据，故本院认为支持原告修复3颗牙齿的费用较为合理，原告镶牙15颗，费用共计12000元，折合每颗牙齿修复费用需800元，多支出的12颗牙齿的修复费用共计9600元（800元／颗×12颗）应当从医疗费总额中扣除。原告住院期间共计支出医疗费15842.85元，扣除挂床费用728元，扣除乳腺彩超费用80元，扣除多支出的12颗牙齿修复费用9600元，本院支持原告医疗费合理数额为5435.85元（15842.85元－728元－80元－9600元）。原告要求住院期间伙食补助费30元／天，营养费10元／天不违反有关规定，本院予以支持，按照原告实际用药天数7天计算，即住院伙食补助费为210元（30元／天×7天），营养费为70元（10元／天×7天）。原告要求误工费和护理费按加工制造业平均工资计算并提供漯河正柯塑材厂（经营者姓名为寇香玲）个体工商户营业执照证明寇香玲及护理人员（寇香玲丈夫）的从业情况，但其并未提供证据证明夫妻二人的收入状况及实际减少的收入，漯河正柯塑材厂是否因寇香玲住院停业无法查明，故对原告要求的误工费用因无证据佐证，本院不予支持，考虑原告住院期间确需有人护理，本院酌定按照2013年度居民服务业和其他服务业（护工）平均工资支持原告用药7天期间的护理费用556.95元（29041元／年÷365天×7天）。原告要求交通费300元较高，根据原告用药天数，本院酌定支持70元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计6341.80元（5435.85元＋210元＋70元＋556.95元＋70元）由被告赵俊红承担50%的责任即6341.80元×50%=3170.90元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、被告赵俊红于本判决生效后10日内支付原告寇香玲各项损失3170.90元。二、驳回原告寇香玲的其他诉讼请求。案件受理费370元，由被告赵俊红承担50元，由原告寇香玲承担320元。
寇香玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，判决结果明显错误。寇香玲与赵俊红是在2014年6月20日上午11时许，在参加完孟庙法庭的庭审活动离开现场时，寇香玲遭到赵俊红的围攻辱骂，而赵俊红在不听法庭工作人员的劝阻的情况下，主动对寇香玲进行殴打，造成寇香玲颌面部外伤及牙齿脱落受损，该事实有现场监控录像作证，双方产生纠纷的原因主要是赵俊红的主观过错行为所致，寇香玲并无任何过错，但是原审法院认为，根据公安局的行政处罚决定查明的事实及事发现场录像显示，双方在发生语言争执和争吵过程中，赵俊红朝寇香玲右脸部打一巴掌，从事件发生的因果关系上分析，寇香玲对纠纷的发生也有一定的过错，从而可以减轻赵俊红的赔偿责任，原审法院的这种认为纯属法官个人的偏面认识，作为赵俊红在没有受到任何威胁的情况，无故对寇香玲进行殴打，且已受到公安机关的行政拘留和罚款，没有减轻赔偿责任的理由，原审判决让寇香玲承担50％的责任，其判决结果显然是错误的，不公正的。2、关于寇香玲的镶牙及修复牙齿费用的计算方法，原审法院的认定不具有合理性，在原审判决中，原审法官按照寇香玲缺失一颗牙，修复术镶3颗牙即可的道理，将总的15颗牙费用12000元，折合到每颗牙的费用为800元判定，明显是不合理的，寇香玲认为，所镶3颗牙的费用与其余12颗牙的修复费用不能混为一体计算，应当查明镶3颗牙与修复12颗牙的费用分开来计算，因为镶牙与修补牙所产生的费用是不一样的，扣除寇香玲修复12颗牙费用9600元没有依据，寇香玲受到赵俊红的殴打后造成牙齿缺失脱落一颗，其余12颗牙齿松动无法正常利用，其他12颗牙造成的损失是赵俊红殴打所造成的后果，不应让寇香玲自己来承担这些费用。寇香玲在住院治疗期间的误工费应当支持。3、原审法院对本案诉讼费承担分配不合理。请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。
赵俊红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：原审判决责任划分是否适当，赔偿数额的认定是否适当。
本院认为：2014年6月20日，寇香玲和赵俊红因言语争执引发肢体冲突，导致寇香玲受伤住院，该事实有公安部门作出的行政处罚决定书和法医学人体损伤程度鉴定书及寇香玲的住院证明等证据证明，原审判决予以确认证据充分。寇香玲要求赵俊红赔偿因受伤所致损失的合理诉讼请求应予支持。根据公安局行政处罚决定书中查明的事实以及事发现场录像显示，原审判决认定当事人双方对该纠纷的发生均有过错且程度相当符合客观事实，原审判决认定的赔偿数额亦符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。寇香玲上诉称原审判决责任划分及赔偿数额的认定不适当未提供相关证据予以证明不予支持。综上，上诉人寇香玲的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元由上诉人寇香玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月五日
书记员 胡琨鹏