wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初594号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人易允庆，男，1991年9月27日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）573号起诉书指控被告人易允庆犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人易允庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月8日23时20分许，被告人易允庆未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车，在怀远县常坟镇境内，沿常怀路（Y221线）自南向北行驶至易刘庄路段右转弯自西向东行驶时，遇前方孙某停驶的“皖Ｃ×××××”号牵引货车发生碰撞，造成易允庆受伤及车辆损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定：易允庆静脉血液中乙醇含量为155.14mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人易允庆违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人易允庆对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年7月8日23时20分许，被告人易允庆未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车，在怀远县常坟镇境内，沿常怀路（Y221线）自南向北行驶至易刘庄路段右转弯自西向东行驶时，与前方孙某停驶的“皖Ｃ×××××”号牵引货车发生碰撞，造成易允庆受伤及车辆损坏的交通事故。怀远县交通管理大队道路交通事故认定书认定：易允庆负主要责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：易允庆静脉血液中乙醇含量为155.14mg/100ml。
案发后，被告人易允庆与被害人孙某达成调解协议，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人易允庆在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人易某证言、接处警情况登记表、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、在逃人员信息登记表、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易允庆违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人易允庆醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，有从重处罚情节。但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人达成调解协议，其行为得到被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易允庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十一日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初455号
原告莫清云。
委托代理人苏轩炜、苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被告贾艳波。
委托代理人张宏伟，河北冀清律师事务所律师。
原告莫清云与被告贾艳波建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏轩炜、被告贾艳波及其委托代理张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫清云诉称，原、被告经人介绍相识。2014年3月被告称对外发包保定市长城北大街安国药业旧址豪景铭居小区工程，原、被告经协商签订”建设工程施工意向书”，有建设工程施工意向书为证，见附件一，意向书签订后2014年3月12日被告收取原告承建豪景铭居小区定金100000元，至今未能发包豪景铭居小区工程，双方的建设工程施工意向书也未能履行。为此原告曾多次讨要订金，均无果。现原告起诉要求被告返还工程定金100000元及利息，利息按银行同期贷款计算，利息从应当给付起至本案直实际支付止，诉讼费由被告承担。
被告贾艳波辩称，原告起诉与事实不符，原、被告间不相识，原告从未同被告协商过建设工程意向书，被告不是建设工程意向书一方当事人，但被告曾于2014年3月在王秋生、张彦的正豪景铭居小区项目部做过会计工作，当时因公司筹备期间没有对公帐户，项目业务往来曾借用被告个人账户，收取过一笔10万元建筑款，但该款于2014年3月21日已由项目部经理王秋生转到其女儿王艳娇卡上，另5万元2014年3月21日经张秋生、张彦正批示借给方中阳，该款进出有银行转账凭条，有经理批示。被告方不是本合同一方当事人，其收款、支款是职务行为，被告不是本案适格主体，应驳回原告对被告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月12日原告与赵凤智签订豪景铭居小区建设工程施工意向书一份，原告将10万元交给被告。有建设工程施工意向书及收据一张为证，上面均有豪景铭居小区项目部章，意向书甲方为豪景铭居小区项目部，当时被告是该项目部会计，上述事实双方无争议。庭审中原告称，双方签订的协议是无效合同，是内容违法的合同，因为建筑项目应依据建筑法相关规定应当由有资质的建筑企业来承建或者向外发包，而不应由个人向外发包建筑工程项目。豪景铭居小区项目部不是适格独立民事主体，单位根本不存在，赵凤智以个人名义向外发包建筑工程项目，其合同为无效合同，该合同也无法实际履行。合同无法履行应立即返还原告订金，被告的单位根本不存在，完全是个人的行为。被告应与赵凤智一起承担返还原告订金的责任。被告抗辩称，自己是职务行为，不是适格的被告，原告不应起诉自己。理由是项目部是王秋生、张彦正他们合伙搞得，听王秋生说和赵凤智一起合伙搞工程，我做会计工作，3月12日原告去交钱，当时收条是赵凤智让我写的。建设工程施工意向书及收据都盖有豪景铭居小区专用章，说明合同一方当事人是豪景铭居小区项目部，被告只是经手人，真正收款单位是该项目部。收到款后，款的去向为：经王秋生批准，一笔款转到总经理王秋生女儿银行卡，另一笔款由另一项目部经理方中阳支取。被告提供以下证据，庭审前提供王秋生、张彦正的证人证言；当时项目部的通讯录，在通讯录中显示被告是会计；银行转账凭证一份，反面有王秋生的签字；原告银行卡转账流水；经王秋生、张彦正签字批准的方中阳的借款单。原告质证称，被告的证据与原告起诉事实不具有证据关联性，被告收取原告10万元款后自己如何支配使用10万元与原告诉求无关。提供的通讯录没有项目部的相关证明，只是被告单方书写证据，证据不符合证据的合法性。被告还提供了张彦正、王秋生作为证人出庭作证。王秋生作证称：我与张彦正想成立石家庄一建的分公司，但当时没有办成，豪景铭居小区项目部是赵凤智与方中阳的工程，他们在想挂靠我与张彦正成立的分公司的手续，但分公司未成立，方中阳与赵凤智直接走石家庄一建的手续，打入我女儿卡的5万钱是赵凤智与方中阳走石家庄一建公司的手续花的钱，另外5万元是方中阳的借款，会计是我与张彦正雇佣的会计。出于帐目管理的需要，我与张彦正才在方中阳借款的收据上签的字。我与豪景铭居小区项目部没有关系。原告与赵凤智签字的工程意向书我不清楚，原告交钱后会计给我说的，我才知道交10万定金的事，钱应由方中阳他们返还。后来针对10万元订金进行了商量，方中阳给原告的合伙人马仁国还了一部分现金，然后打了一个欠条。张彦正作证称：我与王秋生想成立一个石家庄一建分公司，当时公司没有办成，被告是我找的会计，赵凤智收的原告的订金，被告经手收的，收的原告的钱转石家庄分公司55000元，50000元是王秋生的女儿垫付的，后用10万元订金中的50000元还了王秋生的女儿，另5万元给了方中阳。走帐都是我与王秋生同意的。后来我们将方中阳、马仁国已叫到一起，经将10万元订金的事商量好了，打了欠条以后，还了部分钱。原告质证称，证人证言均无法反驳原告起诉的事实，其证言不具有民事诉讼证据的关联性。马仁国是我老板，我交订金的行为代表马仁国。被告质证称，两证人陈述客观真实，应当作为认定本案事实依据。
2016年3月17日原告立案时将赵凤智作为被告一并起诉，2016年7月23日原告撤回对赵凤智的起诉，本院于2016年7月29日作出民事裁定书，准许原告撤回对赵凤智的起诉。
本院认为，2014年3月12日原告与赵凤智签订豪景铭居小区建设工程施工意向书一份，原告将10万元定金交给被告，原、被告双方均认可，且有建设工程施工意向书及收据一张为证，上述事实本院予以确认。被告当时是豪景铭居小区项目部的会计，原告认可，且有被告提供的王秋生、张彦正的证人证言；当时项目部的通讯录为证，上述事实本院予以确认。根据建设工程施工意向书的约定，甲方为豪景铭居小区项目部，可见原告是与豪景铭居小区项目部发生的合同关系，被告作为豪景铭居小区项目部的会计人员，其收取款项的行为有项目部的经理授权，是职务行为，代表的是项目部，产生的法律责任应有豪景铭居小区项目部承担，如果该项目部不具有法律主体资格，原告可以要求该项目部的实际经营人承担，而原告没有证据证明被告是该项目部的实际经营人，故原告要求被告返还工程定金100000元的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫清云的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告莫清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一六年九月四日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初455号
原告莫清云，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人苏轩炜、苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被告贾艳波，女，1991年11月19日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人张宏伟，河北冀清律师事务所律师。
原告莫清云与被告贾艳波建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏轩炜、被告贾艳波及其委托代理张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫清云诉称，原、被告经人介绍相识。2014年3月被告称对外发包保定市长城北大街安国药业旧址豪景铭居小区工程，原、被告经协商签订”建设工程施工意向书”，有建设工程施工意向书为证，见附件一，意向书签订后2014年3月12日被告收取原告承建豪景铭居小区定金100000元，至今未能发包豪景铭居小区工程，双方的建设工程施工意向书也未能履行。为此原告曾多次讨要订金，均无果。现原告起诉要求被告返还工程定金100000元及利息，利息按银行同期贷款计算，利息从应当给付起至本案直实际支付止，诉讼费由被告承担。
被告贾艳波辩称，原告起诉与事实不符，原、被告间不相识，原告从未同被告协商过建设工程意向书，被告不是建设工程意向书一方当事人，但被告曾于2014年3月在王秋生、张彦的正豪景铭居小区项目部做过会计工作，当时因公司筹备期间没有对公帐户，项目业务往来曾借用被告个人账户，收取过一笔10万元建筑款，但该款于2014年3月21日已由项目部经理王秋生转到其女儿王艳娇卡上，另5万元2014年3月21日经张秋生、张彦正批示借给方中阳，该款进出有银行转账凭条，有经理批示。被告方不是本合同一方当事人，其收款、支款是职务行为，被告不是本案适格主体，应驳回原告对被告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月12日原告与赵凤智签订豪景铭居小区建设工程施工意向书一份，原告将10万元交给被告。有建设工程施工意向书及收据一张为证，上面均有豪景铭居小区项目部章，意向书甲方为豪景铭居小区项目部，当时被告是该项目部会计，上述事实双方无争议。庭审中原告称，双方签订的协议是无效合同，是内容违法的合同，因为建筑项目应依据建筑法相关规定应当由有资质的建筑企业来承建或者向外发包，而不应由个人向外发包建筑工程项目。豪景铭居小区项目部不是适格独立民事主体，单位根本不存在，赵凤智以个人名义向外发包建筑工程项目，其合同为无效合同，该合同也无法实际履行。合同无法履行应立即返还原告订金，被告的单位根本不存在，完全是个人的行为。被告应与赵凤智一起承担返还原告订金的责任。被告抗辩称，自己是职务行为，不是适格的被告，原告不应起诉自己。理由是项目部是王秋生、张彦正他们合伙搞得，听王秋生说和赵凤智一起合伙搞工程，我做会计工作，3月12日原告去交钱，当时收条是赵凤智让我写的。建设工程施工意向书及收据都盖有豪景铭居小区专用章，说明合同一方当事人是豪景铭居小区项目部，被告只是经手人，真正收款单位是该项目部。收到款后，款的去向为：经王秋生批准，一笔款转到总经理王秋生女儿银行卡，另一笔款由另一项目部经理方中阳支取。被告提供以下证据，庭审前提供王秋生、张彦正的证人证言；当时项目部的通讯录，在通讯录中显示被告是会计；银行转账凭证一份，反面有王秋生的签字；原告银行卡转账流水；经王秋生、张彦正签字批准的方中阳的借款单。原告质证称，被告的证据与原告起诉事实不具有证据关联性，被告收取原告10万元款后自己如何支配使用10万元与原告诉求无关。提供的通讯录没有项目部的相关证明，只是被告单方书写证据，证据不符合证据的合法性。被告还提供了张彦正、王秋生作为证人出庭作证。王秋生作证称：我与张彦正想成立石家庄一建的分公司，但当时没有办成，豪景铭居小区项目部是赵凤智与方中阳的工程，他们在想挂靠我与张彦正成立的分公司的手续，但分公司未成立，方中阳与赵凤智直接走石家庄一建的手续，打入我女儿卡的5万钱是赵凤智与方中阳走石家庄一建公司的手续花的钱，另外5万元是方中阳的借款，会计是我与张彦正雇佣的会计。出于帐目管理的需要，我与张彦正才在方中阳借款的收据上签的字。我与豪景铭居小区项目部没有关系。原告与赵凤智签字的工程意向书我不清楚，原告交钱后会计给我说的，我才知道交10万定金的事，钱应由方中阳他们返还。后来针对10万元订金进行了商量，方中阳给原告的合伙人马仁国还了一部分现金，然后打了一个欠条。张彦正作证称：我与王秋生想成立一个石家庄一建分公司，当时公司没有办成，被告是我找的会计，赵凤智收的原告的订金，被告经手收的，收的原告的钱转石家庄分公司55000元，50000元是王秋生的女儿垫付的，后用10万元订金中的50000元还了王秋生的女儿，另5万元给了方中阳。走帐都是我与王秋生同意的。后来我们将方中阳、马仁国已叫到一起，经将10万元订金的事商量好了，打了欠条以后，还了部分钱。原告质证称，证人证言均无法反驳原告起诉的事实，其证言不具有民事诉讼证据的关联性。马仁国是我老板，我交订金的行为代表马仁国。被告质证称，两证人陈述客观真实，应当作为认定本案事实依据。
2016年3月17日原告立案时将赵凤智作为被告一并起诉，2016年7月23日原告撤回对赵凤智的起诉，本院于2016年7月29日作出民事裁定书，准许原告撤回对赵凤智的起诉。
本院认为，2014年3月12日原告与赵凤智签订豪景铭居小区建设工程施工意向书一份，原告将10万元定金交给被告，原、被告双方均认可，且有建设工程施工意向书及收据一张为证，上述事实本院予以确认。被告当时是豪景铭居小区项目部的会计，原告认可，且有被告提供的王秋生、张彦正的证人证言；当时项目部的通讯录为证，上述事实本院予以确认。根据建设工程施工意向书的约定，甲方为豪景铭居小区项目部，可见原告是与豪景铭居小区项目部发生的合同关系，被告作为豪景铭居小区项目部的会计人员，其收取款项的行为有项目部的经理授权，是职务行为，代表的是项目部，产生的法律责任应有豪景铭居小区项目部承担，如果该项目部不具有法律主体资格，原告可以要求该项目部的实际经营人承担，而原告没有证据证明被告是该项目部的实际经营人，故原告要求被告返还工程定金100000元的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫清云的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告莫清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一六年九月四日
书记员 高海燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3272号
原告：刘伶丽。
被告：朱建伟。
被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道南苑路*******号,
负责人：袁国祥，该公司经理。
委托代理人：魏世雍，该公司员工。
委托代理人：郭旭琴，该公司员工。
原告刘伶丽诉被告朱建伟、永诚财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告朱建伟赔偿原告损失3428.22元，被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司在第三者强制责任险范围内承担先行赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月30日19时10分许，被告朱建伟驾驶浙F×××××二轮摩托车途经桐乡市濮院镇新港村村委南侧地方时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告朱建伟负事故全部责任。原告刘伶丽伤后在桐乡市第四人民医院门诊2次，支付医疗费计248.30元（不含被告支付的医疗费）。2016年5月2日，桐乡市第四人民医院鉴定认为，原告刘伶丽伤后休养30天。浙F×××××二轮摩托车投保交强险于被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料等证据证实。本院据上述事实确认原告刘伶丽损失医疗费248.30元（不含被告支付的医疗费）、误工费3179.92元（38689元÷365×30），合计3428.22元，由被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伶丽3428.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郁 平
二〇一六年六月三日
书记员 盛诚成
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初698号
原告河南佳运混凝土有限公司，住所地河南省郑州航空港区。
法定代表人：员发灿，公司董事长。
委托代理人郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇。
原告河南佳运混凝土有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告河南佳运混凝土有限公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告江西建工第二建筑有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，河南佳运混凝土有限公司按照合同给被告下属河南分公司中原国际医药物流创业园的航空港区项目部履约，在郑州航空港区项目施工现场给被告下属的工地供应商品混凝土至2014年12月3日，经过双方对账确认，被告下属项目部总共欠付我公司商品混凝土款金额为204099.88元。现被告施工项目已经全部竣工验收。被告违背约定结算时间一再拖延支付合同款，应该依法承担违约责任，请求法院：判令被告履约支付拖欠原告的商品混凝土材料款204099.88元；判令被告承担违约给原告造成的实际损失30000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：《1号楼混凝土采购合同》一份，证明按照合同约定，原告给被告项目施工现场工地供应商品混凝土，原告已履约，被告没有按照约定结算方式和时间付款，被告违约应当赔偿原告损失；对账单，证明被告项目部欠付原告商品混凝土款金额为204099.88元；增值税发票，证明原告已经向被告要求付款，并就该款开具发票。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告河南佳运混凝土有限公司按照合同给被告下属河南分公司中原国际医药物流创业园的航空港区项目部履约，在郑州航空港区项目施工现场给被告下属的工地供应商品混凝土至2014年12月3日，经过双方对账确认，被告下属项目部总共欠付原告商品混凝土款金额为204099.88元。现被告施工项目已经全部竣工验收。被告自2015年1月起违背约定拖延支付合同款。
上述事实有当事人陈述、《1号楼混凝土采购合同》、对账单、增值税发票在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《1号楼混凝土采购合同》及对账单均系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定。合同第六条第二款约定：“基础验收合格后，一次性付清。”被告施工项目已验收竣工，故原告要求被告支付商品混凝土款的请求，本院予以支持。
关于利息的部分。对于原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“卖合同没有预定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照利率罚息标准计算。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应按银行同期同类银行贷款利率支付利息损失，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南佳运混凝土有限公司商品混凝土材料款人民币204099.88元，并按银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息（自2015年1月1日起至实际偿还全部商品混凝土材料款之日止）。
二、驳回原告河南佳运混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，收取2405.5元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年六月三日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初965号
原告：贵州星诚宇劳务有限责任公司。住所地:贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园*号楼负*层**号。
法定代表人：陈昌纪，职务：经理。
委托代理代理人：张艳林，系贵州星诚宇劳务有限责任公司司法人员，代理权限：特别代理。
被告：刘锡波，男，1979年10月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告贵州星诚宇劳务有限责任公司诉被告刘锡波财产损失纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州星诚宇劳务有限责任公司法定代表人陈昌纪及委托诉讼代理人张艳林到庭参加了诉讼，被告刘锡波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贵州星诚宇劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告赔偿塔吊租赁费及管理费、钢管及扣件租赁费、管理费、误工费、名誉损失费共计人民币105152.8元；2、判令被告在媒体上公开向原告赔礼道歉，且到相关政府部门及单位澄清事实，恢复原告的名誉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年12月，被告刘锡波到原告承建的位于贵阳市“大川白金城”保障房的施工工地，随后擅自攀爬到工地的吊塔上，阻扰原告的正常施工，原告工作人员好言规劝被告从塔吊上下来，但被告不听从原告的规劝，原告只有向公安机关报警，被告的行为导致原告的工地停工一天，造成原告经济上的巨大损失。后，被告又多次到白云区人民政府部门及中国水电九局等单位诋毁原告声誉，导致原告的企业形象严重受损。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望贵院判如所请。
被告刘锡波辩称是因对方欠工程款等而爬到塔上一个小时。
经审理查明：2016年11月，被告刘锡波因催要工程款和保证金未果，到原告承建的位于贵阳市“大川白金城”保障房的施工工地，攀爬上工地的吊塔上，阻扰原告的正常施工，原告向公安机关报警后，被告刘锡波才从塔吊上下来，导致原告的工地停工约一小时，造成原告经济上损失。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据,有营业执照、被告身份证复印件、塔式起重机和施工升降机租赁合同、贵阳金阳顺强建筑设备租赁站建筑物资租赁合同、工人工资统计表、白云区信访局登记表、现场施工照片、艳山红派出所出警证明、分包合同、协议书、结算单等证据，并经审庭一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益不受侵犯，并受法律保护。被告刘锡波因他人欠其工程款保证金催要未果，采取过激行为使原告遭受误工约一小时的经济损失，应依法赔偿，本院酌情考虑原告贵州星诚宇劳务有限责任公司的误工损失为人民币3000元。对原告要求租赁费及管理费之诉请，经审查，塔式起重机和施工升降机租赁合同的当事人不涉及原告贵州星诚宇劳务有限责任公司，贵阳金阳顺强建筑设备租赁站建筑物资租赁合同的当事人不在原告提供的工作人员员工名单之列，故对原告要求被告刘锡波赔偿管理费、租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告刘锡波在媒体上公开赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿精神损失的诉讼请求，经审查，被告刘锡波向政府有关部门反映工程款和保证金属正常信访，不足以损害原告的名誉，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锡波在判决生效后十五日内赔偿原告贵州星诚宇劳务有限责任公司误工损失人民币3000元；
二、驳回原告贵州星诚宇劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2404元，减半收取1202元（原告贵州星诚宇劳务有限责任公司已交），由被告刘锡波负担402元，原告贵州星诚宇劳务有限责任公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6069号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。
被告：张秀侠，女，1965年4月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、被告张秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张秀侠偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年9月19日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告张秀侠承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张秀侠于2012年9月18日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年9月8日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告张秀侠于2016年8月17日偿还借款本金1元。原告多次催要下余借款本息，未果。
被告张秀侠辩称，本案借款是蒋某从丰县农商行贷的，该借款活动不是被告所为。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告张秀侠
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2012年9月19日
借款到期日
|
2013年9月8日
借款利率
|
年利率6%
逾期利率
|
年利率7.8%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
到期还本付息
偿还本息
|
已偿还借款本金1元，未偿还借款利息
借款用途
|
用于种植业
催收情况
|
原告通过电话向被告张秀侠催收
其他
|
被告辩称，本案借款行为是蒋尊广所为
以上事实，由原告提供的张秀侠身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告张秀侠应否偿还原告借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张秀侠之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张秀侠及证人蒋某称该借款活动是蒋某所为，但被告张秀侠在借款合同上的签名及原告将贷款打入被告银行账户的事实说明被告张秀侠应对该笔贷款承担还款义务，现被告未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告张秀侠偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9999元及相应利息（以1万元为基数，按照年利率6%，从2012年9月19日起计算至2013年9月8日），并按照借款合同约定的罚息利率支付从2013年9月9日起的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告张秀侠负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 李敬超
二〇一七年二月四日
书 记 员 能 晗
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6069号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。	被告：张秀侠，女，1965年4月2日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、被告张秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张秀侠偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年9月19日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告张秀侠承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张秀侠于2012年9月18日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年9月8日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告张秀侠于2016年8月17日偿还借款本金1元。原告多次催要下余借款本息，未果。	被告张秀侠辩称，本案借款是蒋某从丰县农商行贷的，该借款活动不是被告所为。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告张秀侠																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2012年9月19日																															借款到期日																							2013年9月8日																															借款利率																							年利率6%																															逾期利率																							年利率7.8%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							到期还本付息																															偿还本息																							已偿还借款本金1元，未偿还借款利息																															借款用途																							用于种植业																															催收情况																							原告通过电话向被告张秀侠催收																															其他																							被告辩称，本案借款行为是蒋尊广所为																以上事实，由原告提供的张秀侠身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：被告张秀侠应否偿还原告借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张秀侠之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张秀侠及证人蒋某称该借款活动是蒋某所为，但被告张秀侠在借款合同上的签名及原告将贷款打入被告银行账户的事实说明被告张秀侠应对该笔贷款承担还款义务，现被告未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告张秀侠偿还借款本金9999元及相应利息、罚息和复利。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：	被告张秀侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9999元及相应利息（以1万元为基数，按照年利率6%，从2012年9月19日起计算至2013年9月8日），并按照借款合同约定的罚息利率支付从2013年9月9日起的罚息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告张秀侠负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  李敬超	二〇一七年二月四日	书 记 员  能 晗
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保280号
申请人：厉建友，男，汉族，1984年10月3日出生，住五莲县。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。
被申请人：王志勇，男，汉族，1974年2月23日出生，住江苏省大丰县。
被申请人：盐城市顺佳运输有限公司，住所地江苏省盐城市XX。
申请人厉建友于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐城市顺佳运输有限公司名下的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（保全标的额5万元）予以保全。申请人厉建友以都邦财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封苏Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，保全期限至2019年12月6日止。
案件申请费520元,由申请人厉建友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一�年十二月七日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初655号
原告:张富珍，女，1963年12月6日出生，汉族，居民。
原告：刘之平，男，1961年1月9日，汉族，工人。
被告：胡江生，男，1963年3月28日出生，汉族，居民。
原告张富珍、刘之平与被告胡江生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张富珍、刘之平及其委托代理人杨开军，到庭参加诉讼，被告胡江生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张富珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还原告借款本金140000元，利息25200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年5月29日至2013年7月27日，被告胡江生因急需资金周转分别向原告借款5次，共计140000元，并约定月息2分，计息25200元。时至如今，被告总是借故搪塞毫无还款之意，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，原诉状中利息计算至2017年3月23日，现要求法院判决利息支付至2017年6月7日。
被告胡江生未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告胡江生与原告张富珍系邻居，因被告胡江生开砖厂需资金周转，被告胡江生于2011年5月29日向原告借款40000元，借条中未约定利息，按双方口头约定，被告已付息至2017年2月；2012年1月18日向原告借款20000元，约定利息每月400元，被告已付息至2016年3月18日；2012年4月23日向原告借款30000元，约定利息2分，被告已付息至2016年3月23日；2012年12月1日向原告借款40000元，约定利息2分，被告已付息至2016年3月1日；2013年7月27日向原告借款10000元，借条中未约定利息，按双方口头约定，被告已付息至2016年3月1日。后原告多次向被告催收借款无果，2017年3月起，原告无法联系被告，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告张富珍、刘之平的当庭陈述，被告胡江生出具的借条原件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡江生向原告张富珍、刘之平借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告胡江生偿还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对借条中约定的月息2%、未超过法定保护的月息2%的规定部分，本院予以支持；对未约定借款利息的借条，因原告未提供相关证据证明双方对借款约定利息，原告要求被告按月息2%计算利息，本院不予支持；按被告有约定利息的借条，2012年1月18日借款20000元，应按年利率24％计算，从2016年3月19起至2017年6月7日止，利息为5933.33元；2012年4月23日借款30000元，应按年利率24％计算，从2016年3月24起至2017年6月7日止，利息为8800元；2012年12月1日借款40000元，应按年利率24％计算，从2016年3月2起至2017年6月7日止，利息为12320元，利息合计为27053.33元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江生在本判决生效后偿还原告张富珍、刘之平借款本金140000元，利息27053.33元，共计167053.33元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告胡江生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一七年六月七日
代理书记员 谢 田
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10515号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：罗漪，该支行员工。
被告：柯宝琴，男，55年9月7日出生，汉族，住温岭市泽国镇湖头村4队B区**号。
被告：柯妙富，男，57年12月15日出生，汉族，住温岭市泽国镇湖头村6队B区*号。
原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行与被告柯宝琴、柯妙富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告柯宝琴偿还人民币50000元贷款本金及利息（从2015年5月日起至2016年4月20日，按合同月利率8.9675‰计算，合计1370.38元）、罚息（从逾期之日2016年4月21日起至法院判决确定履行之日，按约定月利率8.9675‰加收50%即月利率13.45125‰的罚息利率计收罚息）；二、判令被告柯妙富承担连带保证清偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，被告柯宝琴以从事各类面食零售购买食材缺少资金为由，于2015年5月日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请借款，由被告柯妙富提供担保。原告经调查后同意发放贷款，三方于同日签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定：借款额度为50000元，借款期限从2015年5月日起至2016年4月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮111%计算，即8.9675‰。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年5月日，原告向被告柯宝琴发放了贷款50000元，借款借据载明月利率为8.9675‰，借款期限从2015年5月日起至2016年4月20日止。借款到期后，被告柯宝琴仅偿付了部分利息，尚拖欠借款本金50000元、利息1370.38元至今未付，被告柯妙富亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯宝琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行有限公司泽国支行借款本金50000元、利息1370.37元及罚息（罚息以本金50000元为基数从2016年4月21日起按月利率13.45125‰标准计算至判决确定履行之日止）；
二、被告柯妙富对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，减半收取580.5元，由被告柯宝琴、柯妙富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1161元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年十月九日
代书记员 王雪建
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初689号
原告姜广林，男，1986年8月2日生，汉族，住青县，。
被告青县兴益源机械有限公司。
法定代表人叶兆亮，职务：经理,。
组织机构代码证号：67323817-9。
地址：青县上伍乡林缺屯村。
被告青县鑫坤环保设备有限公司。
法定代表人叶兆亮，职务：经理,。
统一社会信用代码：91130922348019394C。
地址：青县上伍乡林缺屯村。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一七年四月七日
书 记 员 李湘瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10291号
原告陈金凤，女，1963年5月6日生，住江苏省昆山市。
被告金保生，男，1963年12月29日生，住江苏省昆山市。
原告陈金凤与被告金保生买卖合同一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈金凤到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金凤请求法院判令：被告支付原告鱼款55000元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事水产生意，2011年初始，被告与原告产生贸易关系，被告向原告购买水产物，但货款一直持续未结清至今，当时双方是以货物和送货单形式存在的，并签下了欠条，承诺何时偿还。被告至今未还，原告期间极力追讨欠债，但始终未果，被告总是说明天，但总是没付，为此起诉到法院。
被告金保生未作答辩。
本院查明如下事实：原告近年向被告供应鱼，被告支付过部分款项。至2014年1月29日，被告向原告出具欠条，言明结欠鱼款陆万元。后原告再向被告供应了鱼，被告亦支付了部分款项。至2016年2月6日，被告再次向原告出具欠条，言明：“结欠小花妹鱼款五万五千元整。3月15日付三万元。还有两万五千到2016年10月底付清。欠款人金保生”。后因被告未能付款，原告诉来本院。
以上事实由原告提供的两份欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提供的两份欠条能证实被告尚欠原告鱼款55000元的事实。被告承诺于2016年3月15日付3万元，余款2016年10月底付清。该承诺系被告单方承诺，但其未能兑现，现原告要求被告支付该55000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告金保生于本判决生效后十日内一次性支付原告陈金凤鱼款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。被告应负担的该587.5元由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高美娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4300号
原告：扬戈科技股份有限公司，住所地：浙江省三门县滨海新城滨港路16号。统一社会信用代码91331000148118363A。
法定代表人：杨光奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告：福建建涌机械设备有限公司，住所地：福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。统一社会信用代码91350625791783565J。
法定代表人：王建材。
原告扬戈科技股份有限公司与被告福建建涌机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告扬戈科技股份有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告福建建涌机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告扬戈科技股份有限公司提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬戈科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告扬戈科技股份有限公司负担。
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 叶大舜
二〇一七年四月十二日
代书 记员 蒋 俊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初749号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人方ＸＸ，男，1978年9月17日出生于江西省上饶�信州区，汉族，中专文化，深圳福帝宝生物技术有限公司业务经理，家住江西省上饶市信州区。2016年2月4日因涉嫌职务侵占罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月17日经南昌市西湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定，于2016年10月14日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）701号起诉书指控被告人方ＸＸ犯伪造公司印章罪，于2016年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经本院审查决定，本案不适用简易程序审理，于2016年10月20日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人方ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月，被告人方ＸＸ开始在深圳福帝宝生物技术有限公司南昌营销中心（以下简称福帝宝公司）担任业务经理，在云南省等地开展推销业务。2015年5月，被告人方ＸＸ谎称昆明晋龙园有限公司向福帝宝公司购货100箱、漓江陵园购货20箱。福帝宝公司通过物流将该120箱货物发至云南省昆明市方ＸＸ手中。福帝宝公司要求被告人方ＸＸ找客户出具收条或在供货单上签字盖章。后被告人方ＸＸ私自伪造“昆明晋龙园有限公司办公专用章”，并在公司的供货单中盖章，同时伪造该公司员工“李某1”的签名。同年9月，福帝宝公司发现被告人方ＸＸ的上述行为，方ＸＸ向公司如实反映真实情况。同年10月15日，被告人方ＸＸ将货物发回南昌返还给公司。
2016年2月4日，被告人方ＸＸ在江西省上饶市火车站被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、发货物�单等书证；2、证人李某2、李某1等人的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人方ＸＸ的供述和辩解；5、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人方ＸＸ违反国家有关印章的管理规定，伪造公司印章一枚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人方ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月，被告人方ＸＸ开始在深圳福帝宝生物技术有限公司南昌营销中心（以下简称福帝宝公司）担任业务经理，在云南省等地开展推销业务。2015年5月，被告人方ＸＸ谎称昆明晋龙园有限公司向福帝宝公司购货100箱、漓江陵园购货20箱。福帝宝公司通过物流将该120箱货物发至云南省昆明市方ＸＸ手中。福帝宝公司要求被告人方ＸＸ找客户出具收条或在供货单上签字盖章。后被告人方ＸＸ私自伪造“昆明晋龙园有限公司办公专用章”，并在公司的供货单中盖章，同时伪造该公司员工“李某1”的签名。同年9月，福帝宝公司发现了被告人方ＸＸ的上述行为，方ＸＸ向公司如实反映真实情况。同年10月15日，被告人方ＸＸ将货物发回南昌返还给公司。
2016年2月4日，被告人方ＸＸ在江西省上饶市火车站被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据：1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房屋租赁合同、深圳福帝宝生物技术有限公司印有省区经理方ＸＸ的名片、方ＸＸ的工作报告、方ＸＸ与陈某的微信聊天截图、陈某与涂某的微信聊天记录、收条、供货单、货物托运单、供货发票、深圳福帝宝生物技术有限公司登报声明、�西红金融（荣）物流实业有限公司情况说明、红金融（荣）货物协议委托凭证、银行交易明细、方ＸＸ的通话记录及通话录音；2、公安机关提供的受案登记表、归案情况说明；3、户籍证明；4、被害人陈某的报案笔录及陈述；5、证人李某1、李某2、普某、刘某、涂某的证言；6、被告人方ＸＸ本人的供述及同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方ＸＸ违反国家有关印章的管理规定，伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方ＸＸ在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方ＸＸ犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币�万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人方ＸＸ先行羁押十四日已折抵，即自2016年10月14日起至2016年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 李孜靖
人民陪审员 毛才姑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2590号
原告：烟台阳光泵业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新城大街898号。
法定代表人：李阳，董事长。
委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：成都化工股份有限公司，住所地四川省成都市新津县新津工业园B区。
法定代表人：钟林，董事长。
原告烟台阳光泵业有限公司与被告成都化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台阳光泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠加工价款120,000.00元及逾期付款利息25,373.89元（暂以欠款额为基数自2012年12月3日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2016年7月31日）;2.被告自2016年8月1日至判决生效之日仍按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原、被告签订《工业品买卖加工合同》，合同约定：原告为被告加工泵10台，总价款300,000.00元，预付款为合同总价的30%合同生效，货到7个工作日内付30%，半年内运转正常付30%，余10%作为质保金，一年内付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告按约定支付了前两笔款，余款120,000.00元至今未付。
被告成都化工股份有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原告烟台阳光泵业有限公司与被告成都化工股份有限公司签订一份《工业品买卖合同》，该合同约定：原告为被告加工泵一批（详见合同附表）合同总价款为300,000.00元；质量标准按国家标准执行；交（提）货方式、地点为买受人厂内；运输方式及到达站（港）和费用为由出卖人负担；结算方式、时间及地点为合同签订后生效，预付总货款的30%，货到7个工作日内验收合格付总货款的30%，半年内运转正常付总货款的30%，余10%为质保金，一年内付清；交货期为自合同生效之日起15个工作日等主要内容。该合同附表内载明定作加工的泵设备型号、规格、材质、介质及参数、泵参数、电动机、数量及单价、总价等项目。原、被告均在前述合同及附表中加盖单位合同专用章。该合同签订后，被告依约向原告支付了前两期款项90,000.00元和90,000.00元，原告亦依约履行了定作泵的加工制作合同义务并向被告交付使用，余款120,000.00元未付。2015年12月1日，原、被告之间就前述承揽业务进行对账，被告确认：截至2015年10月26日被告尚欠原告单位款项为120,000.00元，并在原告出具的《对账单》上加盖公章。后原告多次催要无果，原告诉来本院。庭审中，原告明确自己的诉讼请求：1.要求被告立即付清所欠加工价款120,000.00元及逾期付款利息23,373.89元，其中利息分为两部分：以欠款额90,000.00元（300,000.00元X30%）为基数自2012年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2013年6月3日为3,785.60元和以欠款额120,000.00元（300,000.00元X40%）为基数自2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至2016年7月31日为21,588.29元；2.被告自2016年8月1日起仍按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告计付逾期利息至判决生效之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。为证明其诉讼请求向法庭提供了《工业品买卖合同》、对账单等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，虽然被告成都化工股份有限公司未到庭，但不影响本院对案件事实的认定。由原告烟台阳光泵业有限公司提供的证据可知，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》名为买卖实为承揽加工合同，签订该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该承揽合同关系合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告提供的《对账单》能够证明截至2015年10月26日被告尚欠原告单位款项为120,000.00元，故原告有权要求被告立即支付该款项。另，原、被告之间在《工业品买卖合同》对付款时间及金额的约定，现被告逾期付款构成违约，故原告有权要求被告承担逾期付款的违约责任，现原告主张的违约金即逾期付款利息的计算方式和标准均符合我国相关法律法规，故本院应予以支持。
综上所述，被告成都化工股份有限公司欠原告烟台阳光泵业有限公司加工泵款120,000.00元，事实清楚，证据充分；其逾期付款理应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都化工股份有限公司欠原告烟台阳光泵业有限公司加工价款120,000.00元及逾期利息25,373.89元（计算至2016年7月31日）
二、被告成都化工股份有限公司自2016年8月1日起仍以欠款额120,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告烟台阳光泵业有限公司计付逾期利息至本判决生效之日止。
三、上述一、二面，被告成都化工股份有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台阳光泵业有限公司一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,207.00元减半收取1,604.00元，由被告成都化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺凌君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3322号
罪犯逯云飞，男，1976年9月18日出生于�庆市铜梁县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2013年6月14日作出（2013）铜法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人逯云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，退赔被害人144万元。刑期自2012年7月11日起至2025年7月10日止。被告人逯云飞不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）渝一中法刑终字第00219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年12月24日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1177刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年9月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪�逯云飞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯逯云飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯逯云飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯逯云飞减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44526号
原告苏颖，女，1993年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区中央大道188号。
本院在审理原告苏颖诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏颖撤回起诉。
本案诉讼费用人民币5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏姝玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2709号
申请执行人成都农业银行股份有限公司玉林分理处。住址地：成都市高新区玉林西路199号。
负责人李祥。
被执行人成都紫晏贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号1栋2层。
法定代表人庞锦平。
被执行人林崇奇，男，汉族，1970年9月17日出生，住成都高新区。
被执行人盛蓉，女，汉族，1970年1月8日出生，住成都市高新区。
被执行人庞锦平，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省宜宾县。
被执行人武尚芳，女，汉族，1994年1月15日出生，住成都市高新区。
被执行人成都市紫晏酒店管理有限公司。住所地：成都市高新西区绿荫街188号。
法定代表人盛蓉。
申请执行人成都农业银行股份有限公司玉林分理处依据本院已发生法律效力的（2015）高新民初字第6354号民事判决书，成都农村商业银行股份有限公司玉林分理处与成都紫晏贸易有限公司、林崇奇、盛蓉、庞锦平、武尚芳、成都市紫晏酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人本金850万元及其利息、罚息，及复利，垫付的受理费共81006元，公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费70306元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年11月29日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人偿还申请执行人本金850万元及其利息、罚息，及复利，垫付的受理费共81006元，公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费70306元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第6354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2709号
申请执行人成都农业银行股份有限公司玉林分理处。住址地：成都市高新区玉林西路199号。
负责人李祥。
被执行人成都紫晏贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号1栋2层。
法定代表人庞锦平。
被执行人林崇奇，男，汉族，1970年9月17日出生，住成都市高新区。
被执行人盛蓉，女，汉族，1970年1月8日出生，住成都市高新区。
被执行人庞锦平，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省宜宾县。
被执行人武尚芳，女，汉族，1994年1月15日出生，住成都市高新区。
被执行人成都市紫晏酒店管理有限公司。住所地：成都市高新西区绿荫街188号。
法定代表人盛蓉。
申请执行人成都农业银行股份有限公司玉林分理处依据本院已发生法律效力的（2015）高新民初字第6354号民事判决书，成都农村商业银行股份有限公司玉林分理处与成都紫晏贸易有限公司、林崇奇、盛蓉、庞锦平、武尚芳、成都市紫晏酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人本金850万元及其利息、罚息，及复利，垫付的受理费共81006元，公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费70306元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年11月29日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人偿还申请执行人本金850万元及其利息、罚息，及复利，垫付的受理费共81006元，公告费260元。另外，被执行人依法应承担本案执行费70306元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第6354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 秦旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2709号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司玉林分理处,住成都市高新区玉林西路199号。
法定代表人：李祥。
被执行人成都紫晏贸易有限公司,住成都市金牛区金丰路6号1栋2层。
法定代表人：庞锦平。
被执行人林崇奇,男,1970年9月17日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人盛蓉,女,1970年1月8日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人庞锦平,男,1986年1月20日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人武尚芳,女,1994年1月15日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人成都市紫晏酒店管理有限公司,住成都市高新西区绿茵街188号。
法定代表人：盛蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人盛蓉所有的位于高新区房产予以查封。
二、将被执行人盛蓉所有的位于高新区西区房产予以查封。
三、将被执行人盛蓉与林崇奇所有的位于高新区房产予以查封。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
五、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年二月七日
书记员 饶全标
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京115民初10430-2号
原告张继香，女，1965年2月7日出生。
委托代理人吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告李永祥，男，1962年2月25日出生，自由职业。
原告张继香与被告李永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继香的委托代理人吴志越到庭参加诉讼，被告李永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张继香诉称：2015年11月15，原告乘坐谷振华驾驶的×××面包车，被告李永祥驾驶×××小轿车与谷振华发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告李永祥负此次事故的全责。另查，肇事车辆×××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保公司）投有交强险。根据鉴定报告，原告所受伤残等级为十级。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告拖车施救费1080元、鉴定费4747.88元；本案诉讼费由被告承担。
被告李永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其在庭前问话中辩称：不同意承担诉讼费和鉴定费；如若车辆所有人是原告本人，且有发票的，我方同意给付车辆施救费用。
经审理查明：2015年11月15日7时10分，在北京市大兴区礼贤镇刘田路小马坊口，谷振华驾驶的×××小客车（内乘张继香、闫风兰等人）与被告李永祥驾驶×××小客车发生交通事故，导致张继香、闫风兰等人受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告李永祥负此次事故的全责。事故发生后，原告张继香被送往河北省涿州市中医医院治疗，经诊断为右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，后在该院行活血化瘀、促骨折愈合等对症治疗，实际住院11天。出院后，原告张继香遵医嘱休息、定期复查。后张继香委托北京红十字会急诊抢救中心心对原告张继香因此事故受伤所构成的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。2016年4月18日，该中心出具鉴定报告：被鉴定人张继香伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%；护理期限为30-60日，营养期限为30-60日。原告张继香为此鉴定支付了鉴定费4747.88元。
经本院询问，原告张继香称：因此次交通事故受损的×××小客车系谷沙沙所有。
另查，肇事车辆×××小客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（赔偿限额为30万，附带不计免赔），事故发生在保险期间内。
另，张继香与人保公司关于因此次交通事故造成的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失已达成调解协议。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录，司法鉴定报告、鉴定费发票、调解笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告李永祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。
公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿受害人的财产损失。本案系因道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿，被告李永祥驾驶的×××小客车与谷振华驾驶的×××面包车（内乘张继香、闫风兰等人）相撞，导致张继香受伤、×××小客车受损，故被告李永祥应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，被告李永祥的过错责任比例为100%。
因张继香与中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司关于医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等已达成调解协议，本院对此不持异议。
关于张继香要求李永祥承担的拖车施救费，因原告并未举证证明其系×××小客车的所有权人，故对原告要求被告李永祥给付拖车施救费的诉讼请求，本院依法不予支持；关于张继香要求李永祥承担的鉴定费用，因鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，故对原告要求被告李永祥给付鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永祥于本判决生效后十日内赔偿原告张继香鉴定费四千七百四十七元八角八分；
二、驳回原告张继香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十六元，由原告张继香负担九百五十六元（已交纳），由被告李永祥负担一千元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一六年八月十日
书记员 张纪云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2022号
原告：王某某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
被告：符某某。
委托代理人：叶某某。
原告王某某与被告徐某某、符某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员仇玉莉独任审判，于2010年11月2日公开开庭进行
了审理。原告王某某的委托代理人陈某某、被告符某某的委托
代理人叶某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系。2008年7月9日，
被告徐某某因生活需要向原告借款100000元，双方口头约定借
款月利率为2%。2010年开始，原告多次向被告追讨，被告推诿
归还，故要求两被告共同归还借款本金100000元并承担本案诉
讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、借条原
件一份，拟证明被告徐某某于2008年7月9日向原告王某某借款
100000元的事实；2、离婚登记审查处理表一份，拟证明该借
款是发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、离婚协议书一份，拟证明两被告将共同所有的两处房产、一家厂房及设备
归被告符某某所有，并约定婚姻关系存续期间的债权债务各自
享有和负担的事实。
被告徐某某未答辩，亦未提供证据。
被告符某某辩称：原告王某某与被告徐某某是否存在债
权债务关系本人不知情，即使有该债务也属于徐某某的个人债
务。本人不应承担归还该借款的责任。
被告符某某对其辩称未提供证据。
根据原告王某某与被告符某某的诉辩主张，经庭审质证
，有争议的事实为：1、被告徐某某是否于2008年7月9日向原
告借款100000元；2、该借款是否属于两被告夫妻关系存续期
间的共同债务。对于被告徐某某是否向原告借款100000元，本
院认为，因两被告未能提供反驳证据证明其辩称，故本院对被
告徐某某向原告王某某借款100000元的事实予以认定。对于该
借款是否属于两被告夫妻共同债务，原告起诉称该借款发生在
夫妻关系存续期间，因被告徐某某生活需要向原告借款，离婚
时被告徐某某将夫妻关系存续期间的所有财产约定为被告符某
某所有是明显转移财产逃避债务，被告符某某应承担共同归还
借款的民事责任。本院认为，原告未提供证据证明该借款两被
告存在共同举债合意，亦未提供充足证据证明该借款用于两被
告家某共同生活、生产。故该借款应认定为被告徐某某的个人
债务。
本院认为：原告王某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告徐某某应承担归还原告王某某借款100000元的民事责任。原告要
求被告符某某共同归还借款，依据不足，本院不予支持。依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关
于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民
事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三十日内归还原告王某某借
款100000元。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一〇年十一月十日
代书记员 戴淑琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18528号
原告高保明，男，汉族，1961年10月5日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师。
被告重庆灿华实业有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢18-办公5。
法定代表人朱才洪，总经理。
原告高保明与被告重庆灿华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高保明的委托代理人蒋希文到庭参加了诉讼，被告重庆灿华实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高保明诉称，2015年3月30日，被告重庆灿华实业有限公司向原告借款30万元，承诺借款期限为2个月。原告当即支付现金30万元给被告，被告出具借条一张并加盖公司印章。现约定的还款期早已过去，被告均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判令：一、被告支付原告借款本金人民币30万元；二、被告支付原告本金人民币30万元的银行同期贷款利息（以30万元为基数，从2015年5月30日起到实际支付之日止，按银行同期贷款利息据实计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告重庆灿华实业有限公司未有答辩意见。
经审理查明：2015年3月30日，被告重庆灿华实业有限公司出具《借条》一张，约定“今借到高保明现金人民币300000元整，借款期限为两个月”，该借条上加盖有被告公司印章，并手写标注“用渝B3XX**担保”。
另查明，渝B3XX**机动车于2014年10月20日转移登记给重庆华朗建筑劳务有限公司，现该车的机动车登记证书保管在原告手中，但未办理抵押登记。
庭审中，原告称“30万元现金是交给被告公司一个叫海晓波的管理人员，也是被告公司的股东，之后他出具的借条并加盖了被告公司印章，当时原告要求提供担保，海晓波就叫人在借条后面写了一句话“用渝B3XX**担保”，还说这辆车虽登记在其他人名下，但是公司的，并把机动车证书原件给了原告。当时借钱时只说公司差钱，需要资金周转，但没有说具体用途，借款后被告亦未还款”。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的被告公司基本情况、借条、机动车登记证书复印件等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆灿华实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告高保明提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告高保明陈述的案件事实予以认定。被告重庆灿华实业有限公司尚欠原告高保明借款300000元未支付，有借条、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持的逾期利息部分为以300000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算自2015年5月30日起到实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆灿华实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高保明借款300000元及逾期利息（以300000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月30日起到实际支付之日止，计算标准以年利率6%为限）。
二、驳回原告高保明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，由被告重庆灿华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初735号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人王健，该分行行长。
委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告周音。
被告周丽莉。
被告邱任刚。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告周音、周丽莉、邱任刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行柳州分行”）的委托代理人朱钇岑、被告周丽莉到庭参加诉讼，被告周音、邱任刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行柳州分行诉称，2014年9月28日，被告周音向原告提交贷款申请，2014年9月29日被告周丽莉、邱任刚向原告提交贷款申请。2014年10月13日，原告与三被告签订了《个人借款合同》，编号为某某。合同约定：被告因个人综合消费用途向原告借款200000元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月5日止，还款方式为按月结息到期一次偿还本金，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等）。同日，原告向被告发放贷款20万元至被告指定账户。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，2015年10月5日贷款到期后，被告未能按时足额归还本息，经原告多次催收仍拒不支付。截止2016年2月29日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息及罚息11749.65元（利息计算截止2016年2月29日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、三被告归还原告贷款本金200000元，利息及罚息共计11749.65元（利息及罚息计算截止2016年2月29日），以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止；2、被告承担本案的律师费9000元；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告周丽莉辩称，对原告诉称的事实和理由及诉讼请求均无异议，但希望在法庭主持下与原告协商解决，希望原告能减少律师费数额。
被告周音、邱任刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为该二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、贷款申请表一份，证明被告向原告申请借款。
2、个人借款合同一份，证明三被告向原告借款及双方约定的权利义务关系；
3、借款凭证一份，证明原告已向被告发放借款；
4、还款明细表一份，证明三被告的还款情况；
5、电子结算单一份，证明三被告尚欠原告的贷款本金、利息及罚息的情况；
6、律师费发票一份，证明原告为实现本案债权支付的律师费。
被告周丽莉对原告提交的证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原被告的举证、质证和庭审调查，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与三被告签订的《个人借款合同》约定：贷款利率为浮动比率方式：每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮70%来确定年利率；罚息利率为贷款利率上加收50%。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费9000元。
本院认为，原告与被告周音、周丽莉、邱任刚签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向三被告指定的账户发放借款，被告收到借款后未能按时支付利息，借款期限届满后经原告催告，仍不按时支付利息、归还本金的行为构成违约。故原告要求三被告归还借款20万元，并支付利息及罚息共11749.65元（该利息及罚息暂计至2016年2月29日，之利息及罚息按照《个人借款合同》约定另计至借款本息清偿之日止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。原被告签订的《个人借款合同》约定，因被告违约，需赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费等费用。原告诉请三被告支付律师费代理费9000元，并提供委托代理合同及律师费发票予以证实，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周音、周丽莉、邱任刚向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款200000元，并支付利息及罚息11749.65元（该利息及罚息暂计至2016年2月29日，之利息及罚息按照《个人借款合同》约定另计至借款本息清偿之日止）；
二、被告周音、周丽莉、邱任刚向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费9000元。
案件受理费4626元（原告已预交），减半收取2313元，财产保全费1629元（原告已预交），共计3942元，由被告周音、周丽莉、邱任刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年六月三日
代书记员 苏 婕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19347号
上诉人（原审被告）深圳深岩燃气有限公司宝莲瓶装燃气服务点，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人林舜育。
上诉人（原审被告）深圳深岩燃气有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人王琪，董事长。
上列两上诉人的共同委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄思龙。
委托诉讼代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
上诉人深圳深岩燃气有限公司宝莲瓶装燃气服务点（以下简称深岩公司宝莲服务点）、深圳深岩燃气有限公司（以下简称深岩公司）因与被上诉人庄思龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是庄思龙与深岩公司、深岩公司宝莲服务点签订的和解协议的效力应如何认定。
关于该和解协议的法律效力，根据本案仲裁裁决书的记载，庄思龙在仲裁阶段已经聘请了冉群律师作为其代理人，在一审阶段也委托冉群律师作为诉讼代理人，且双方的和解协议签订于仲裁裁决作出之后，因此，本院认为，庄思龙在签订该和解协议时，已经知悉其本人应享有的权利和义务。因该调解协议签订时，庄思龙已经知悉其本人应享有的权利和义务，且庄思龙在原审中对该和解协议的法律效力也予以认可，因此，本院认为，该和解协议是双方的真实意思表示。同时，该和解协议的内容不违反法律规定，故本院对该和解协议的法律效力予以确认。庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲服务点在仲裁裁决作出之后，以签订和解协议的形式，对双方的权利义务重新作了约定，该约定变更了双方之前的权利义务关系，故本院认为，庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲服务点应当按照和解协议的约定履行各自的权利义务。
关于该和解协议是否解除的问题，根据原审笔录的记载，庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲服务点均认为该和解协议合法有效。深岩公司、深岩公司宝莲服务点虽然在原审中表示不愿意按该和解协议履行违约责任，但其主张是因为庄思龙违约在先，并非要解除该和解协议。因该和解协议合法有效，庄思龙和深岩公司、深岩公司宝莲服务点均没有作出解除该和解协议的意思表示，因此，即使双方均没有按照该和解协议履行各自的权利义务，也只是产生违约责任的问题，不能因此认定该和解协议已经解除。原审在双方都确认该和解协议法律效力的情况下，认定该和解协议已经该解除，并按照双方之前的权利义务关系对庄思龙的诉讼请求作出判决，属于适用法律错误。深岩公司、深岩公司宝莲服务点的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。庄思龙及深岩公司、深岩公司宝莲服务点认为对方违约的，可依据该和解协议的约定，另循法律途径解决。
综上，上诉人深岩公司、深岩公司宝莲服务点的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3826号民事判决；
二、驳回被上诉人庄思龙的诉讼请求。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人庄思龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初251号
原告石春秋，女，满族，住汪清县。
被告曹红艳，女，汉族，现去向不明。
被告袁春波，男，汉族，现去向不明
原告石春秋诉被告曹红艳、被告袁春波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，二被告向原告借款17万元，借款期限为三个月，按月利率3%计息，同时用被告曹红艳在汪清县鑫宇嘉苑的商品房作抵押。借款到期后，二被告未偿还过本金或利息，现请求法院判令二被告立即支付借款本金17万元及利息。
本院认为，原告提供被告的名称、住所等信息具体明确时，可以认定为有明确的被告，但本院按照原告提供的二被告的准确送达地址和联系方式无法通知二被告应诉,经查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致案件事实无法查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告石春秋的起诉。
案件受理费3700元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔晓旭
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2424民初251号原告石春秋，女，满族，住汪清县。被告曹红艳，女，汉族，现去向不明。被告袁春波，男，汉族，现去向不明原告石春秋诉被告曹红艳、被告袁春波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，二被告向原告借款17万元，借款期限为三个月，按月利率3%计息，同时用被告曹红艳在汪清县鑫宇嘉苑的商品房作抵押。借款到期后，二被告未偿还过本金或利息，现请求法院判令二被告立即支付借款本金17万元及利息。本院认为，原告提供被告的名称、住所等信息具体明确时，可以认定为有明确的被告，但本院按照原告提供的二被告的准确送达地址和联系方式无法通知二被告应诉,经查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致案件事实无法查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告石春秋的起诉。案件受理费3700元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  马忠欣人民陪审员  孙宝胜二〇一六年十月二十日书 记 员  崔晓旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民2492号
原告：九江市江信建筑工程有限公司。
。
法定代表人：江栋，系该公司董事长。
委托代理人：徐君相，农民。系该公司员工。
被告：李克林，男，1968年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人：李香珍，农民。
原告九江市江信建筑工程有限公司诉被告李克林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马传聪独任，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市江信建筑工程有限公司诉称：被告李克林因2015年4月到原告公司驻阿尔及利亚达勒夫工地项目上务工，于2015年9月离岗回国，期间剩余工资为12273元人民币（详见工资表），被告回国后，由原告于2015年10月9日通过交通银行手机银行汇给被告的邮政储蓄银行卡里12273元（卡号62×××88），由于原告工作中的失误，于2015年11月17日再次由原告的九江银行网银将12273元汇入被告同一邮政储蓄银行卡里。原告发现后，于2015年12月9日通过电话联系被告，却一直打不通，等被告过年回老家后，才找到被告，要求被告返还多汇入的12273元，被告却一直拒绝退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告不当得利款12273元，并按照银行同期贷款利息计算原告的赔偿利息至被告履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李克林辩称：被告不同意返还原告所诉12273元，因该款是被告应得的工资，原告给付给被告的工资未到达双方合同约定的数额，原告许诺被告的是年薪不低于10万元人民币。被告出国前，原告委托代理人向被告收取了5500元的出国费用，后只退还了2500元，还有3000元未退还。
经审理查明：原、被告于2015年3月15日签订外派劳务合同书一份，合同约定由被告在原告驻阿尔及利亚项目部从事木工工作，期限暂定24个月，并约定被告的月工资标准基数平均为7900元人民币，具体计算办法按照原告境外项目确定的劳动定额以计件工资为主、计时工资为辅的方式确定被告的劳动报酬。……。正常情况下，原告保证被告年薪不低于10万元人民币。原告提供的工资表显示，被告李克林自2015年4月至2015年9月应得工资总额为36426元，期间被告在国外借支2153元，国内发生活费15000元，扣除机票费用7000元，剩余工资12273元，并由被告签字确认。原告员工张磊受原告委托通过张磊私人账户发放被告工资尾款，2015年10月9日张磊通过交通银行九江城西支行由手机银行转账给户名为李克林的中国邮政储蓄银行账号为62×××88的银行卡12273.00元；2015年11月17日张磊又通过九江银行十里支行由网上银行转账给户名为李克林的中国邮政储蓄银行账号为62×××88的银行卡12273.00元。
以上事实有原告自认、外派劳务合同书、工资表、原告出具的情况说明、手机银行账号交易明细、网上银行客户回单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，根据工资表显示被告应得剩余工资为12273元，原告在2015年10月9日通过手机银行转账方式转给被告12273元，又于2015年11月17日通过电子银行转账方式将12273元转至被告账户的这一事实，有原告方提供的九江银行网上银行客户回单证实，本院予以认可，故被告应将多取得的12273元返还给原告，并应赔偿原告的利息损失。被告辩称该款是被告应得工资，但未提供证据证实，故本院不予认可。被告辩称原告给付给被告的工资未到达双方合同约定的数额与所收取的出国费用未全部退还，因该辩称与本案不属于同一法律关系，故本院不予认可，被告可另行主张。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条及有关民事法律之规定，判决如下：
限被告李克林于本判决生效后十日内返还原告九江市江信建筑工程有限公司不当得利款12273元及利息（利息自2015年11月18日起按照银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李克林承担。
本判决为终审判决。
审判员 马传聪
二〇一六年八月一日
书记员 李盼超
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2272号
原告：刘辉元，男，1959年7月30日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘辉元与被告湖北泰仁房地产开发有限公司（以下简称“泰仁房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘辉元及其委托诉讼代理人张国和被告泰仁房地产公司的法定代表人郭太银及其委托诉讼代理人ＸＸ保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉元向本院提起诉讼请求：确认泰仁房地产公司与刘辉元签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，并要求泰仁房地产公司将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第十四层确权给刘辉元。事实和理由：2013年3月8日，泰仁房地产公司作为甲方与作为乙方的刘辉元签订了一份《华鑫公寓整体置换协议书》，协议约定由泰仁房地产公司提供其承建的“望江秀色”给华鑫公寓老住宅业主进行置换，刘辉元将其所有的华鑫公寓四单元三层西套房屋置换泰仁房地产公司“望江秀色”一号楼F户型第十四层的房屋。现该房屋已经建成，但泰仁房地产公司未按协议约定将置换房确权给刘辉元，故刘辉元诉至本院。
被告泰仁房地产公司承认原告刘辉元在本案中所主张的事实，但认为华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的；而且华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故可以解除合同；合同法第六十七条规定“先履行方不能履行合同的，后履行方可以不履行合同”，故提出因原告刘辉元居住的房屋现在还没有拆除，被告方不能履行义务。
本院认为，被告泰仁房地产公司承认原告刘辉元在本案中主张的事实，故对原告刘辉元主张的事实予以确认。原告刘辉元与被告泰仁房地产公司于2013年3月8日签订的《华鑫公寓整体置换协议书》明确约定双方置换房屋的具体位置、置换比例及装修补偿、搬迁费用等其他相关事项。该协议书是在平等自愿基础上签订的，内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院确认刘辉元与泰仁房地产公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，对双方具有法律约束力。对泰仁房地产公司提出华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的理由不足，不予支持；被告泰仁房地产公司提出华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故而可以解除合同，此辩解意见不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的相关规定，故不予支持；被告泰仁房地产公司在签订《华鑫公寓整体置换协议书》后，作为合同先履行方未按约履行置换协议书上约定的置换义务，原告刘辉元在本案中的合同义务是迁出其现居住的房屋，其居住的房屋是否拆平，不是其合同义务。综上，被告泰仁房地产公司的辩解意见，均不予采纳。对原告刘辉元主张《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同的请求，予以支持；二、原告刘辉元要求被告泰仁房地产公司按约将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第十四层房屋办理确权手续，但该房屋至今未峻工验收，房屋权属确认的条件还不成熟，对原告刘辉元要求确认该房屋为其合法所有的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。原告刘辉元可在该房屋峻工验收合格后，确权条件成熟时，凭《华鑫公寓整体置换协议书》向有关职能部门申请办理权属登记。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护时。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、确认原告刘辉元与被告湖北泰仁房地产开发有限公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同；
二、驳回原告刘辉元的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北泰仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡晓玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 兰明芳
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初140号
原告聂元明。
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖洁玲，广东博浩律师事务所律师，特别授权。
被告黄炳生。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
原告聂元明与被告黄炳生与企业有关的纠纷一案。本院于2016年3月9日立案受理，由审判员刘东独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告聂元明的委托代理人唐海红、被告黄炳生及其委托代理人陈冠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂元明诉称：原告系“临武县金江镇如意煤矿”的控股股东，占股53.1%，是“临武县金江镇如意煤矿”的企业负责人。此前“临武县金江镇如意煤矿”的公章一直是原告在保管、使用。2015年9月，原告因老家有事，抽不开身，故临时让被告保管。2015年10月原告处理完老家的事情后，想要回公章时，被告找各种借口不予归还。由于公章对企业来说非常重要，被告的不当使用，随时可能影响原告作为控股股东的利益。而原告作为企业负责人，保管、使用公章是合理、合法的。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即将“临武县金江镇如意煤矿”的公章交还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告聂元明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、合伙企业营业执照，拟证明“临武县金江镇如意煤矿”是合法存续的企业；
2、“临武县金江镇如意煤矿”股东名单，拟证明原告是控股大股东；
3、“临武县金江镇如意煤矿”管理人员新任职人员名单，拟证明原告是“临武县金江镇如意煤矿”的企业法人、直接负责人。
被告黄炳生辩称：1、原告陈述的事实与本案的实际情况不符，被告在如意煤矿的实际股份是27.1%；2、被告不是“临武县金江镇如意煤矿”的法定代表人，且公章并非是由原告保管；3、原告回到老家不是因为家里有事，而是因为煤矿出了安全事故；4、原告通过诉讼想得到公章的保管权的真实目的，是想控制煤矿被强制关闭后的补偿款；5、原告没有法定和约定的保管公章的职责；6、被告取得整个煤矿三分之二以上股东的同意，依股东决议取得公章的保管权。故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告黄炳生向本院提供了如下证据：
5、委托书一份；
6、如意煤矿股东明细表一份；
证据5、6拟证明原告并不是“临武县金江镇如意煤矿”的控股股东。
7、湘煤关退办（2015）20号文件；
8、郴煤关退办（2015）20号文件；
9、临政涵（2015）30号文件；
10、会议记录一份；
11、股东会决议一份；
证据7、8、9、10、11拟证明：“临武县金江镇如意煤矿”于2015年9月15日被列为落后煤矿关闭对象；“临武县金江镇如意煤矿”于2015年9月19日召开股东会，并成立临时工作组，经股东会同意被告任临时工作组负责人，并依股东会决议取得公章保管权。
12、煤矿关闭协议，拟证明被告已经代表“临武县金江镇如意煤矿”处理煤矿关闭后的遗留问题。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为该份证据没有原告的名字；对证据2的真实性没有异议，但认为原告807万元的股份并非其一个人所有；对证据3有异议，认为该份证据没有参会人员及如意煤矿的公章，且在该名单中有些并非“临武县金江镇如意煤矿”的股东。
原告对被告提供的证据5的真实性、合法性及关联性均无法确认，且委托书中看不到委托人的真实签名；对证据6的真实性不予认可；对证据7、8、9无异议；对证据10的合法性有异议，认为该份股东会议记录没有经过全体股东的签字确认；对证据11中2015年5月20日的股东会议决议，认为没有通知原告及相应的股东参会，对该份会议决议不予认可，对2015年9月19日的会议记录认为没有通知原告参会，且出席人李成义不是股东，被告据此取得公章的保管权是无效的；对证据12的真实性予以确认，但不能据此确认被告取得公章的保管权。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：
证据1、12的真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认可；证据2与证据6中的合伙人不一致，但鉴于证据6形成时间在后，故本院对证据6予以采信；据5系复印件，无法与原件核实，本院不予认可；证据7、8、9双方均无异议，本院亦予以认可；证据10、11能相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，查明事实如下：
临武县金江镇如意煤矿系成立于2003年9月10日的普通合伙企业，其登记的执行事务合伙人为：蒋方文、唐仁桂、周知宝、曹继、蒋中心。原告通过收购的方式成为临武县金江镇如意煤矿的合伙人之一（但未办理变更登记），2014年11月11日临武县金江镇如意煤矿向临武县煤炭局出具新任职管理人员名单，该名单显示由原告担任“企业法人”。截止2015年6月12日临武县金江镇如意煤矿的合伙人为：李成义、聂元明、蒋本念、黄炳生、蒋本杰、周知宝、周亚武、唐仁桂、蒋本山及部分老股东。因临武县金江镇如意煤矿属于政府强制关闭退出的落后小煤矿，2015年9月19日临武县金江镇如意煤矿召开合伙人会议，会议选举了一个临时工作组负责处理煤矿关闭后的遗留问题，被告被推选为该临时工作组的负责人，同时会议还决定将煤矿公章交由被告保管。蒋本山、被告黄炳生、周亚武、周知宝、李成义、蒋本杰、蒋本念在该份会议记录上签字。随后，被告代表临武县金江镇如意煤矿与临武县人民政府及金江镇人民政府签订《煤矿关闭协议书》，约定临武县金江镇如意煤矿需于2015年10月31日前关闭到位。原告认为其作为临武县金江镇如意煤矿的负责人及大股东享有支配企业公章的权利，遂诉至本院要求被告返还企业公章。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十条规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。具体在本案中，于2015年9月19日召开的合伙人会议上决定将煤矿的公章交由被告保管。该会议决议有合伙人蒋本山、被告黄炳生、周亚武、周知宝、李成义、蒋本杰、蒋本念的签字，人数已经超过半数，故被告有权取得公章的保管权。
依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂元明的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由原告聂元明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年六月三日
书记员 夏丽斌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执321号
申请执行人：苏玉红。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会，住所地海口市。
代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社，住所地海口市。
代表人：李益全，主任。
申请执行人苏玉红与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终3039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社的银行存款26485元。
本裁定立即执行。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年三月十四日
书记员 邝道黎