四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0823民初23号
原告：邹友山，男，生于1968年7月18日，汉族，高中文化，个体户，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
被告：胡辉财，男，生于1959年12月12日，汉族，高中文化，农民，住四川省广安市岳池县。
原告邹友山与被告胡辉财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹友山及其委托诉讼代理人魏椿林、被告胡辉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹友山向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告栏杆款、损失共计1906054.10元；2.判决被告退还原告保证金200000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告持其挂靠四川科铁劳务有限公司承包的西成铁路四川路桥三标段的栏杆（剑阁段）承包合同，经人介绍找到原告商定栏杆买卖事宜，后原、被告于2015年8月27日达成约定，原告将生产好的栏杆卖给被告，被告进行二次销售并结算货款。双方原商定购买栏杆米数约40KM，但实际仅购买了约5KM左右的栏杆，原告为此遭受了巨大的经济损失。经双方多次协商，原告与被告达成结算表，确定被告应支付原告栏杆款1508130元、保证金200000元、损失710750元，共计2418880元，扣除原告应支付给被告的401646.90元，，被告还应支付原告栏杆款、保证金、损失共计2017233.10元。另，被告将原告生产的栏杆卖往其他工地，经双方结算后被告仍欠原告栏杆款88821.00元，至此，被告应支付原告栏杆款等共计2106054.10元。经原告多次催收未果。
胡辉财辩称，挂靠科铁公司是蒋志成交的钱，不是我们。经与原告结算，被告还需向原告支付88821元。蒋志成走后介绍邹友山来到公司生产，邹友山给蒋志成付了200000元的保证金。卖到其他工地的产品均是经过双方同意的，我们共同拉去卖的。不存在是原告生产的产品卖给被告，被告又卖给别人。
邹友山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告双方的身份证复印件，拟证实主体资格适格；2.2014年12月5日买卖合同（小型预制构件生产及运输）原件一份，拟证实被告承揽了工程，交纳了500000元的钢筋款、200000元的保证金；3.2015年8月27日原、被告所达成的书面《约定》复印件一份，证实双方商定了剑阁段路桥栏杆的买卖事宜，明确约定了保证金、押金、挂靠费的支付以及该约定被告在原告生产栏杆的基础上收取每米10元的费用；4.130000元钢筋押金收条一份，证实该押金系被告收取；5.50000元挂靠费收款收据一份，证实该挂靠费由原告支付给被告，被告向科铁公司交纳，后由科铁公司向被告出具收据的事实；6.200000元保证金收据一份，证实该保证金系原告支付的，由被告收取后向合众拓展公司交纳的事实。以上4、5、6号证据，证实原告履行了双方约定的事宜。7.2017年9月7日原、被告双方达成的西成客运专线桥梁拉杆剑阁生产厂计量计价表以及原告应领取款项金额清单各一份，证实原、被告双方经核算，被告认可原告应领取各项款项；8.原、被告双方于2017年9月7日所签订的书面《补充协议》一份，证实被告将原告所生产的栏杆运往其他工地，被告每米提取10元费用后还应向原告支付88821元的事实；9、被告于2016年6月22日向原告所书写的《承诺》一份，证实被告承诺对原告所生产的产品进行销售并负责的事实；10.2015年3月24日被告向原告出具的收条一份，证实被告向原告收取栏杆生产模具费204000元的事实；11.2015年3月29日，浙江省嘉兴市海盐王氏塑业有限公司出具的发货单一份，证实被告在向原告收取费用后所购买模具的情况；12.2016年12月31日被告向原告出具的发往各项目部栏杆清单一份，证实被告在原告处运走栏杆4383.25米的事实；13.证人王建清的证言，证实原告所生产的产品由原告请其运输，并承担运费，被告进行销售并由其安排运往何处和安装的事实。
被告对原告所举证据，除对130000元押金提出在双方结算时已经进行了结算；200000元保证金是原告交与蒋志成，蒋志成只交与被告100000元提出异议外，其余证据均无异议。
胡辉财向本院提交了以下证据：1.四川合众拓展铁路技术有限公司的基本信息以及法定代表人龚建平的身份证复印件各一份，拟证实购买方为该公司；2.2014年12月10日四川科铁劳务有限责任公司与四川合众拓展铁路技术有限公司签订的《购买合同》一份（与原告所举一致）；3.计量计价表复印件一份（与原告所举一致）；4.2016年12月31日胡辉财应领金额表复印件一份，拟证实原、被告双方进行了核算；5.2016年12月31日原告邹友山应领金额表复印件一份（与原告所举一致）；6.内部成本协议复印件一份；7.2017年9月7日原、被告双方签订《补充协议》一份（与原告所举证据一致）；8.2015年7月22日蒋志成、邹友山、陈永红三方签订的退场协议复印件一份；9.龚建平向被告出具的书面《承诺》一份，拟证实四川合众拓展铁路技术有限公司在2017年内将被告的产品卖出；10.被告向工人支付2016年栏杆生产和安装的工资表复印件一份，拟证实被告的支出情况。
原告对被告所提交的证据，发表了以下质证意见：对被告所提交的证据，与原告一致的无异议，其余证据与本案无关联性。2015年2月1日所签订的内部承包协议已经由后面的协议进行了变更，该协议已经作废。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日被告胡辉财和蒋志成以四川科铁劳务有限责任公司委托代理人身份与四川合众拓展铁路技术有限公司签订《购买合同》。合同的购买方为四川合众拓展铁路技术有限公司（甲方），生产方为四川科铁劳务有限责任公司（乙方）。工程名称为新建成西铁路四川路桥三标小型预制构件生产及运输。施工地点：剑阁。该合同主要约定：购买产品名称：桥面栏杆（罗马柱、立柱、上梁、下梁均未砼制品）；生产数量：约40Km单侧延米；桥面栏杆综合单价195元/米，包含内容：合格成品运至施工现场所需的一切场地、材料、机具设备、人工费等；乙方在签订合同后三个工作日内应向甲方账户汇入贰拾万元本合同履约保证金。并对计价、拨款、产品质量、安全等进行了约定。合同签订后，被告与原告达成口头协议按合同生产40Km栏杆，并要求原告向其支付挂靠费50000元，履约保证金200000元，钢筋押金500000元。后原告向被告支付挂靠费50000元，原告又通过蒋志成向被告支付履约保证金200000元，钢筋押金500000元原告通过现金和转款130000元以及产品结算的方式向被告进行了支付；在购买模具时向被告支付381000元，并另行支付模具开模费120000元。四川科铁劳务有限责任公司向被告出具了挂靠费收据；四川合众拓展铁路技术有限公司向被告出具了押金以及产品模具费收据。2015年8月27日，原、被告双方签订了书面《约定》。该《约定》载明：胡辉财在四川合众拓展铁路技术有限公司和四川科铁劳务有限公司签订的西成铁路四川路桥三标段桥面栏杆生产、运输合同，于2015年8月26日将生产厂区、运输一切权利和义务交予投资人邹友山全权负责管理，按照四川合众拓展铁路技术有限公司购买合同执行，并按以下执行:1、签合同时胡辉财向公司交的劳务保证金已执行收到胡辉财在各项目部、合同部结算协助邹友山的义务。2、钢筋押金胡辉财同意在向公司代支代付伍拾万中下欠拾万元，第一次结账时归还胡辉财，一次性付清。3、科铁公司挂靠费共拾伍万元，已向科铁公司支付伍万元，下欠拾万元在第一次、二次结账时一次性付清。4、胡辉财在所生产的栏杆中每米收取生产费拾元（其中伍元每米上交公司支施工人员工资、差旅费），胡辉财负责生产厂的技术指导，产品质量、协助邹友山到各项目部、合同部结算。原、被告双方签名并按指印。后原告雇请人员按照被告所签订的合同进行生产，购买方只认可被告，由被告与购买方进行产品交付和计量，原告与购买方并不认识，原告所生产的产品直接由被告进行安排运往指定的地点，原告负责运输及运输所产生的费用，被告为实际购买人。被告在原告处以每米收取10元的中间费。原告将产品运往指定地点后，被告又另行组织人员进行安装，并获取安装费。因工地用量未达合同40Km的数量，实际用量仅为约5Km，致使原告所生产的产品和生产所用的机具扩大，给原告造成了损失。后经原、被告双方多次进行核算，被告于2017年9月7日对原告所出具的“西成客运专线桥梁拉杆剑阁生产厂计量计价表”予以签字认可。该表载明：成品7731米，1508130元；保证金200000元；钢筋押金231000元；挂靠费50000元；补模具开模费10000元；按合同与实际生产量开支的损失各项费用为389750元。同日通过双方结算，形成了“西成铁路桥梁栏杆剑阁生产厂部邹友山应领金额”表。该表载明：1.按计量价表应领2418880元；2.公司材料及其它应付401646.90元；3.邹友山应领2418880元-401646.9元=2017233.1元。原、被告双方于2017年9月7日通过《补充协议》确定如下：工人工资尾款115000元（生产）；胡辉财每米提10元，共计100000元；安装费106752元；合计321752元。1、胡辉财结账（四川路桥）259663元，退税11777元（但应扣税11777元）；2、胡辉财收款150000元；3、补税5910元（垫资）；合计415573元。胡辉财应补邹友山415573-321752-5000（回扣）=88821元。原、被告双方签名确认。
另查明，原告邹友山的生产厂系原告个人出资，其工人工资亦系原告支付，被告胡辉财并未参与生产和技术指导，被告在原告处拉走的产品系被告与各购买方进行核算，其每米还从中收取10元的费用。
本院认为，原告所生产的产品，均系被告个人直接找到原告按照与四川合众拓展铁路技术有限公司所签订的《购买合同》进行生产和价款支付，实际形成了买卖关系。其产品运往何处由被告在进行指定；购买方是谁只有被告知晓。原告按合同给付被告每米10元的费用，并进行了结算。被告所挂靠的公司也只对被告进行承诺，未委托被告对外购买，亦不认识原告，原告亦未与任何公司签订合同。由于被告不能按合同数量进行购买，导致原告扩大生产的设备和产品不能完全销售的损失，是因被告所致，故被告对原告的损失应予赔偿；且原、被告双方对产品的计量和计价进行了核算，原告所生产的产品被告未提出不合格的依据，原告所支付的保证金应予返还。其结算是双方的真实意思表示，并均予以认可。故原告关于被告向其支付栏杆款以及损失共计1906054.10元；退还其保证金200000.00元的主张合法有据，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、限被告胡辉财在本判决生效后三十日内向原告邹友山支付栏杆款以及损失共计1906054.10元；
二、限被告胡辉财在本判决生效后三十日内向原告邹友山退还保证金200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824.00元，由被告胡辉财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一八年三月十九日
书记员 李茜妮（代）