四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终819号
上诉人（原审被告）：熊永华，男，生于1969年5月15日，汉族，农民，初中文化，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何冬林，通江县金华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：熊勇，男，生于1992年8月5日，汉族，农民，高中文化，住四川省通江县，系死者程某之子。
上诉人（原审被告）：熊超，女，生于1996年8月17日，汉族，农民，高中文化，住四川省通江县，系死者程某之女。
委托诉讼代理人：马麟，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗明兰，女，生于1945年1月19日，汉族，农民，不识字，住四川省通江县，系死者程某之母。
委托诉讼代理人：李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
上诉人熊永华、熊勇、熊超因与被上诉人罗明兰共有物分割纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊永华、熊勇、熊超的上诉请求为：撤销（2017）川1921民初1330号民事判决，公正判决。其事实和理由：一审法院认为死亡赔偿金不是死者生前财产，故此不属于遗产和夫妻共同财产，其分割应按照死者生前与受害人的生活紧密程度与其亲属对死亡赔偿金的依赖程度进行分割，不能按照《继承法》进行平均分割，而最终判决却又是按照《继承法》进行的平均分配，其明显前后矛盾，表述事实不清，适用法律不当。1.死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，而非精神损害赔偿，是对受害人死亡后实际收入减少做出的赔偿，受害人死亡的，确实使家庭收入减少，规定死亡赔偿这个项目，以弥补受害人因死亡而减少的实际收入及将收入等实际损失，故将死亡赔偿金界定为物质损失的范围之内，其分割应按照死者生前与受害人的生活紧密程度与其亲属对死亡赔偿金的依赖程度进行分割，不能按照《继承法》进行平均分割，死者程某生前家庭主要成员是熊永华、熊勇、熊超三人，在程某死亡后致使家庭实际收入减少，物质受到损失的是熊永华、熊勇、熊超三人，故熊永华、熊勇、�超三人对此笔赔偿应该适当多分。2.死者程某之女熊超多年来患有多囊卵巢综合症，一直在治疗中，死者程某生前在上海务工就是为了照顾自己的女儿，同时挣钱给女儿看病，如今突然因车祸去世，于情于理对于熊超的影响都是最大，故根据死亡赔偿金的性质来看，熊超应对此笔赔偿享有优先权，应得到适当的倾斜。综上，原审所作出的判决认定事实前后矛盾，适用法律错误。请求支持上诉人的诉请。
被上诉人罗明兰答辩称：1.死者与被上诉人是母女关系，对被上诉人有赡养义务，有紧密的关系，原审对死亡赔偿金的分配没有矛盾。2.被上诉人年过72岁属于照顾对象应当多分割。3.熊超的疾病不属于重大疾病，熊超未向法庭提交患病证据，视为放弃。4.被上诉人外出打工是被上诉人所迫，不是自愿外出打工。请求二审法院维持原审判决。
罗明兰一审起诉请求：原告罗明兰应分割死者赔偿金288460元、精神抚慰金12500元、被抚养人生活费45522元，共计346482元。我应分得的金额已被被告熊永华领取，请求判令立即予以返还。
一审法院认定事实：1991年被告熊永华与死者程某缔结为婚姻关系，程某从通江县沙溪镇大林坡村五社嫁到沙溪柳枝坪村一社与熊永华居住生活，婚续期间共生育了两个孩子，长子熊勇，生于1992年8月5日，女儿熊超，生于1996年8月17日。2017年正月死者程某携儿子熊勇一同到上海务工，被告熊永华之母病危，熊永华通知程某和熊勇立即回家。程某和熊勇接到通知后乘坐任卫民驾驶的上海新世纪运输有限公司BS0348号大型客车，从上海返回四川通江，2017年4月2日21时40分，当该车行至210国道1279公里+865米处（陕西省西乡县境内）时发生道路交通事故�致程某当即死亡，熊勇等人受伤。事故发生后，陕西省西乡县交通事故人民调解委员会组织死者程某的第一顺序法定继承人熊永华、熊超、熊勇、罗明兰与上海新世纪运输有限公司进行调解，死者程某的第一顺序法定继承人委托了四川省通江县法律援助中心主任张嗣聪参与了调解，并达成了一致意见的赔偿协议书，并出具了西交调〔2017〕37号调解协议书，共获赔偿款为1290000元（其中：死亡赔偿金1153840元，丧葬费28448元，被抚养人生活费45522元，参加处理事故亲属误工费5000元，交通费5000元，财物损失赔偿款2190元，精神损害抚慰金50000元）。2017年4月20日熊永华在上海新世纪运输有限公司领取赔偿款1290000元，并书立了领据。此款由上海新世纪有限公司转入被告熊勇的帐号上。程某死亡后，被告熊永华将程某的尸体运回通江县沙溪镇柳枝坪村安葬，被告熊永华称安葬费开支了9万余元，未向本院提交开支票据。程某死亡后，原告罗明兰要求对赔偿款予以分割，未达成一致意见，原告遂起诉来院，要求对死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金予以分割。
同时查明：原告罗明兰生于1945年1月19日，居住于沙溪镇大林坡村五社。现患有：1.高血压3级高危；2.颈动脉硬化粥样斑块形成；3.短暂性大脑缺血性发作；4.轻度贫血疾病。程某之女熊超多年来患有多囊卵巢综合症，仍未痊愈，尚在治疗中。
一审法院认为：死亡赔偿金不是死者的生前财产，故此不属于遗产，也不属于夫妻共同财产，不能以死亡赔偿金先行清偿婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。死亡赔偿金的性质为财产损害赔偿，而非精神损害赔偿，是对受害人死亡后实际收入减少做出的补偿，受害人死亡的，确实使家庭收入减少，规定死亡赔偿这个项目，以弥补受害人因死亡而减少的实际收入及家庭收入等实际损失，故将死亡赔偿金界定为物质损失的范围之内，其分割应结合死者生前与受害人的紧密程度和对死亡赔偿金的依赖程度进行分割，原、被告均有权利享有，不能按《中华人民共和国继承法》第十三条作为遗产进行平均分割。死者程某生前主要家庭成员为熊永华、熊勇、熊超三人，程某死亡赔偿金是对其家庭收入减少的一种弥补。程某死亡后，致害人向原告罗明兰赔偿了被抚养人生活费45522元，赔偿协议中确定的被抚养人生活费有特定的人身专属性，应当归原告罗明兰所有，对原告请求给付45522元被抚养人生活费的请求予以支持。精神损害抚慰金是对死者的近亲属因其死亡导致其亲属精神和心灵创伤作出的一种物质性赔偿，本案原、被告均系死者的法律意义上的第一顺序继承人，原、被告均是死者最亲近的人，程某的死亡就本案原、被告受到的心灵创伤基本相当，原告要求对50000元的精神损害抚慰金按4个份额等分较为合情合理，予以支持。为此，原告罗明兰分得精神损害抚慰金12500元。现原告已年逾七旬，身患重疾，尚需治疗，死者程某系原告罗明兰婚生女，具有血缘的亲属关系，程某生前本来就对原告有法定的赡养义务，程某去世后，罗明兰因身患重病，对死亡赔偿金具有高度依赖性，原告应参加分配，结合本案实际，酌定按第一法定顺序继承人均等分割。原告获死亡赔偿金288460元。原告罗明兰共分得死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计346482元。被告熊永华称其在安葬其妻程某时开支丧葬费9万余元；死者程某生前与其在沙溪镇盐井街道建房所负债务，要求扣除后再纳入分割，但丧葬费是定额赔付，被告也未向本院提交�支票据，同时死亡赔偿金不属于夫妻共同财产，对其请求不予采纳。程某死亡后的赔偿款由被告熊永华领取，后转入其子熊勇的帐户。原告应获得的赔偿款由被告熊永华和熊勇实际占有并控制，其性质属于不当得利，被告熊永华和熊勇应将所控制的原告罗明兰应分得赔偿款返还给原告罗明兰。被告熊永华、熊勇、熊超未向本庭要求对其所享有的份额进行分割，本院不宜主动分割，否则有违法律规定，对三被告的赔偿款不作处理。据此判决：一.被告熊永华、熊勇在本判决生效后五日内返还原告罗明兰赔偿款346482元；二.驳回原告罗明兰对被告熊超的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人熊永华、熊勇、熊超与被上诉人罗明兰双方均系因交通事故死亡的程某�系亲属，都享有分得程某死亡赔偿金的权利，双方本应珍惜亲情之重，身立为人之范，在互谅互让的基础上协商解决争议，然而双方却在失去至亲之人后不久即因分割赔偿金产生隔阂和矛盾，并对薄公堂，令逝者难息，让生者不安。作为直系亲属，本案中符合享受被扶养人条件的只有罗明兰一人，故原审确认被抚养人生活费45522元归被上诉人罗明兰是正确的。上诉人熊永华、熊勇、熊超认为死亡赔偿金的分割应结合死者生前与受害人的紧密程度和依赖程度进行分割，熊超生病需要治疗应当多分，但本案中作为财产共有权人的熊永华、熊勇、熊超并未要求对共有财产中所享有的各自份额进行明确的分割确认，死者程某之母罗明兰已年逾七旬，身患重疾，尚需治疗，对死亡赔偿金具有较高依赖性，原审确认其分配25%的赔偿金份额并不违反法律规定的。综上，原审认�事实清楚，适用法律准确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238元，由上诉人熊永华、熊勇、熊超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓