wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1972号
原告：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭市场开发公司，统一社会信用代码91420506795939272G）。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅子垭村*组。
法定代表人：洪昌龙，梅子垭市场开发公司董事长。
委托诉讼代理人：万庆，女，1984年10月1日出生汉族，梅子垭市场开发公司员工，住武汉市洪山区。
被告：黄卫，男，1991年7月11日出生汉族，住兴山县。
第三人：中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）。住所地宜昌市西陵区西陵一路*号。
负责人叶轮，建行三峡分行行长。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。
原告梅子垭市场开发公司与被告黄卫、第三人建行三峡分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告梅子垭市场开发公司的委托诉讼代理人万庆、第三人建行三峡分行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告黄卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅子垭市场开发公司诉称，2010年11月5日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，被告购买了原告开发的宜昌恒大绿洲项目28栋1101号房，约定的付款方式为按揭付款。被告向建行三峡分行申请按揭贷款340000元，原告与第三人之间签订了《个人住房借款最高额保证合同》。后因被告未依约向建行三峡分行按期还款，我司代被告清偿了相关款项，承担了担保责任。根据合同附件补充协议的约定，因被告违约，原告有权单方解除合同。原告向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除。现诉至法院，请求判令：确认原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房201003806）已经解除，判令被告配合原告到相关部门办理购房合同解除手续；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告黄卫未提出答辩意见。
第三人建行三峡分行述称，合同解除后，由原告把贷款本息结清后返还给我行。
经审理查明，2010年11月5日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房201003806），约定被告黄卫（买受人）购买原告梅子垭市场开发公司（出卖人）开发的宜昌恒大绿洲小区28栋11层28-11-1号房屋，建筑面积90.23平方米，房屋单价每平方米5386.73元。付款方式为贷款支付，合同还就其他事项分别进行了约定。合同附件六补充协议第二条中约定:在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房等。合同签订后，被告黄卫支付了购房首付款。2010年11月19日，黄卫（借款人）与建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》，黄卫申请办理个人住房按揭贷款，建行三峡分行同意向黄卫提供贷款本金340000元。双方对贷款利率、罚息利率、违约责任等事项进行了约定。原告梅子垭市场开发公司（甲方）与建行三峡分行（乙方）则签订了《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，约定甲方愿意为购置坐落于宜昌恒大绿洲一期项目所属住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证的债权是指自2010年10月25日至2011年10月25日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及因此产生的利息、违约金、赔偿金等等。
2015年12月，因黄卫未及时偿还银行贷款，梅子垭市场开发公司向建行三峡分行承担了保证责任，代偿了借款本息7412.47元。随后，梅子垭市场开发公司向黄卫发出《告知函》、《还款提示函》。2016年2月29日，原告梅子垭市场开发公司通过邮政特快专递向被告黄卫发出了《解除合同通知书》。之后，被告黄卫自2016年7月1日起未再偿还借款本息，截止2016年7月29日，黄卫尚欠建行三峡分行借款本金308823.99元、利息4315.40元。建行三峡分行遂于2016年10月26日起诉至宜昌市西陵区人民法院，要求解除银行与黄卫之间签订的《个人住房借款合同》，由黄卫偿还借款本金及利息等，由梅子垭市场开发公司对债务承担连带责任。宜昌市西陵区人民法院于2016年12月22日作出（2016）鄂0502民初2187号民事判决书，判决解除建行三峡分行与黄卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由黄卫偿还银行贷款本金308823.99元、利息4315.40元、罚息等，由梅子垭市场开发公司对债务承担连带责任。判决后，梅子垭市场开发公司不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终1680号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2017年8月16日，原告梅子垭市场开发公司诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案涉诉商品房尚未办理房地产权证。
上述事实，有原告梅子垭市场开发公司提交的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议、《告知函》、《还款提示函》、《解除合同通知书》、EMS快递单、两份民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告梅子垭市场开发公司与被告黄卫签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面、及时地履行合同义务。因被告黄卫未按《个人住房借款合同》的约定偿还银行贷款本息，导致原告梅子垭市场开发公司向第三人建行三峡分行代偿了部分借款，且因黄卫的违约行为引起诉讼，宜昌市中级人民法院作出终审民事判决，由梅子垭市场开发公司向建行三峡分行承担保证责任。判决生效后，被告黄卫仍未履行相应义务，则依照《商品房买卖合同》及合同附件六补充协议第二条中的约定，在房地产权证办理完毕前，原告梅子垭市场开发公司有权单方面解除合同、收回商品房。原告梅子垭市场开发公司在2016年通过邮政特快专递向被告黄卫送达了《解除合同通知书》，则原告梅子垭市场开发公司请求确认解除合同的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告黄卫签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房201003806）。
二、由被告黄卫于本判决生效之日起15日内协助原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司到房管部门办理合同解除手续。
案件受理费50元（已减半），由被告黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第04433号
原告：何秀兰，女，汉族。
委托代理人：魏玉舜。
被告：孙百宽，男，汉族，农民。
被告：陈伟，男，汉族，农民。
上列两被告的委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告何秀兰与被告孙百宽、陈伟加工合同纠纷一案中，原告何秀兰于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙百宽、陈伟的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告何秀兰自愿撤回对被告孙百宽、陈伟的起诉，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何秀兰撤回对被告孙百宽、陈伟的起诉。
案件受理费615元，由原告何秀兰负担。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 蒙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1713号
原告:祁金松,男,1973年12月7日出生，回族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:泗阳县金马房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人：崔永南。
原告祁金松与被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁金松及其委托诉讼代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告金马房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告祁金松向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理位于泗阳县众兴镇阳光名邸小区第35幢E10、E11、E12�处房屋的不动产产权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月19日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的阳光名邸小区商品房第35幢E10、E11、E12号房屋，原告已经全额支付购房款并由被告出具了销售不动产统一发票。该房屋已经交付原告使用至今，但被告一直不协助原告办理产权登记。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告金马房地产公司庭后辩称，原告祁金松与被告公司之间不存在发包、承包关系，原告祁金松没有交付款项购买房屋，被告将工程款支付给江苏悦华公司，被告与江苏悦华公司存在发包关系。当时住建局领导采取非法行政干预，剥夺公司合法经营权，把公司房屋以低价抵售他人，这是非法行为，也是侵权行为。原告祁金松就是以低价强行抵偿工程款，被告是在威�利诱情况下被迫签订购房合同并出具不动产发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告金马房地产公司向泗阳县房管处出具书面申请，载明“因我单位资金紧张暂时无力支付工程承建商工程款及拖欠农民工工资。为保社会稳定，经双方协商我公司同意将商业用房35-S10、35-S11、35-S12叁间抵押给承建商祁金松冲抵工程款。现向房管处申请网络备案，请批准。”2013年6月19日，被告金马房地产公司与原告祁金松签订三份商品房买卖合同，约定原告祁金松购买被告金马房地产公司的位于泗阳县众兴镇阳光名邸小区第35幢E10、E11、E12号房屋。现原告祁金松诉争房屋未办理不动产登记为由诉至法院。
本院认为，原告祁金松与被告金马房地产签订的三份合同系双方对于以房抵工程款协商一致的结果，系双方的真实意思表示，应对原、被告均具有约束力，该合同不违反法律的禁止性规定，应认定有效。对于被告金马房地产公司提出其是在政府工作人员威逼利诱下签订合同，出具发票，其在本案中并未提供证据证实，且一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危的民事行为属于可撤销的民事行为，并非无效民事行为，被告金马房地产公司并未依法行使撤销权，故本院对被告金马房地产公司的抗辩不予采信，被告金马房地产公司应按照合同约定履行协助办理不动产产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告祁金松办理位于泗阳县众兴镇阳光名邸小区第35幢E10、E11、E12三处房屋的不动产产权登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月十日
书 记 员 周明月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第318号
原告：蒋某，农民。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：胡某甲，农民。
原告蒋某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本案于2013年7月15日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈蒙华到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称，原、被告于1994年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子胡某乙，现年17周岁。婚后不久，发现被告好吃懒做，不务正业，家庭负担靠原告承担，还与他人维持不正当关系，常常不回家，夫妻感情出现裂痕，争吵不断，被告不但不悔过，每次争吵时还殴打原告，造成夫妻感情破裂。2012年8月24日，原告起诉离婚，法院于2012年10月17日作出（2012）甬象石民初字第265号民事判决书：驳回原告的离婚诉请。原、被告仍旧分居生活，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养成年，原告承担每月抚养费400元；夫妻共同财产：坐落于石浦镇建业小区B幢204室房屋价值80万元，扣除银行按揭款40万元，余下的40万元双方均分；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、居民户口本（复印件）一份，证明原、被告婚后生育一子胡某乙的事实。
3、房产证（复印件）一份，证明坐落于石浦镇建业小区×幢×××室房屋一套为原、被告共同财产的事实。
4、（2012）甬象石民初字第265号民事判决书（复印件）一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告胡某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4，经与原件核对无异，本院予以确认。原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负法律责任。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙，现年17周岁。婚后，夫妻感情一般。原、被告于2010年3月4日出资购买了位于象山县石浦镇建业小区×幢×××室房屋一套。原告曾于2012年8月24日向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。现又向本院起诉离婚。
本院认为：原告蒋某与被告胡某甲在夫妻共同生活期间，虽有隔阂，夫妻关系受到影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年八月二十八日
代书记员 史夏祯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第383号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，曾用名：永法。2006年7月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人文某。2006年7月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第349号起诉书指控被告人杨某、文某犯盗窃罪，于2006年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年10月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人杨某、文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年7月4日凌晨，被告人杨某伙同文某至嘉善县干窑镇叶新路教工楼东幢西梯外，由被告人文某在外望风，被告人杨某爬落水管至102室北窗口外，硬扳窗直椤后钻窗入室，从失主吴海强家中窃得现金130元，组装电脑一套，价值人民币3420元，总计价值人民币3550元。
案发后，赃物已被扣押并返还失主。
上述事实，被告人杨某、文某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴海强陈述，收款凭证，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，电话查询记录，身份证复印件，两被告人交代等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、文某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，总价值人民币3550元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某在庭审中提出，有立功表现，本院审查后认为，被告人杨某的行为不构成立功条件，故对其提出的意见不予采纳。两被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年7月5日起至2007年1月4日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年7月5日起至2007年1月4日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年十月十九日
书记员 曹 珏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第594-1号
申请执行人：刘某，男，1964年4月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：耿某（曾用名耿某甲），女，1966年6月11日生，汉族，桓台县百货大楼集团有限公司职工，住桓台县。
申请执行人刘某与被执行人耿某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案执行。
经审查，申请执行人刘某申请执行的（2001）桓民初字第150号民事调解书的生效日期为2001年6月13日，其于2014年4月23日申请执行已超出法律规定的申请执行期间两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年五月二十二日
书记员 巩曰英
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1199号
原告李月宵与被告陈康隆、应鹏民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00387号判决书已发生法律效力。申请执行人李月宵于2014年08月19日向本院申请执行，要求被执行人陈康隆、应鹏支付211368元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1199号案终结执行。申请执行人李月宵今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十七日
代书 记员 叶建莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17717号
原告：顾义，男，1949年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海飞亚房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄平发，总经理。
委托诉讼代理人：陈品石。
委托诉讼代理人：李慧。
原告顾义与被告上海飞亚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾义、被告上海飞亚房地产开发有限公司法定代表人黄平发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年6月1日至2017年7月7日工资1万元；2、要求被告支付合同违约赔偿金8,000元；3、要求被告支付未提前一个月通知解除劳务合同的工资8,000元。事实和理由：原告系养老退休人员，2017年5月2日至被告处工作，签订了期限为2017年5月2日至2017年12月5日的劳务合同，从事项目经理工作，做五休二，月工资8,000元。原告工作至5月27日，后端午节放假，30日被告法定代表人黄平发发短信，“老顾，6月份没什么事要做，施工队，人到，齐，所以你也不要来工地”，“工地上有事我会通知你的”。6月23日原告至被告处领取了5月工资8,000元，同时黄平发还告知开工在即。7月7日原告又至被告处领取6月份工资并询问开工时间，不想却被辞退。原告认为，1、虽然黄平发在5月30日告知“不要来工地”，但也同时告知随叫随到，因此之后原、被告之间的劳务关系仍然存续，故被告应支付原告2017年6月1日至7月7日的工资；2、被告违反协议约定提前解除了劳务合同，应支付合同违约赔偿金8,000元；3、被告解除劳务合同未提前一个月通知，依据劳动合同法的规定应支付未提前一个月通知解除劳务合同的工资8,000元。
被告上海飞亚房地产开发有限公司辩称：5月30日黄平发发送给原告的短信即为解除劳务合同。6月23日发放原告5月工资8,000元时黄平发又向原告送达落款日期为6月1日的书面解除通知，原告拒收，但原告在写有“解除聘用”的付款凭单上进行了签字确认。7月7日原告再至被告处，催讨6月工资及询问工地开工事宜，黄平发以关系已结束拒绝。另双方劳务合同约定被告不承担原告任何福利待遇。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系养老退休人员。2017年5月2日原、被告签订了期限为2017年5月2日至2017年12月5日的劳务合同，约定原告从事项目经理工作，劳务报酬为8,000元，还约定合同期间任何一方违反合同规定，给对方造成经济损失的，应根据具体情况予以赔偿；合同期间因原告原因给被告造成损失的，原告应承担赔偿责任。
原告工作至2017年5月27日，后端午节放假，30日被告法定代表人黄平发发短信给原告，“老顾，6月份没什么事要做，施工队，人到，齐，所以你也不要来工地”，“工地上有事我会通知你的”。6月23日原告至被告处领取5月工资8,000元。7月7日原告再至被告处。
2017年7月17日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告1、支付合同存续期间的工资10,000元(2017年6月1日至2017年7月7日)；2、支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元。仲裁委以原告不具有主体资格为由不予受理。原告不服遂起诉来院。
审理中，针对通知解除劳务合同时间，被告提供书面解除通知一份，主张该通知系6月23日向原告送达，原告拒收。原告则认为该通知系7月7日被告欲送达给原告，其拒收。被告还提供付款凭单一份(其中付款用途栏载有“2017年5月聘用工资解除聘用”，受款人签收处有原告签字)，证明6月23日发放工资时已通知解除。原告则认为该付款凭单中“解除聘用”是事后添加的，但不申请司法鉴定，认为上面的“解除聘用”应系黄平发在其签字后用同一只笔书写，仅仅间隔几天无法鉴定。
上述事实，另有当事人陈述、劳务合同、个人账户明细表等证据佐证。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
对于原、被告劳务关系解除时间，双方主张不一。针对被告5月30日发送的短信，从内容看仅仅是要求原告6月暂时不要到工地，且后续有工作待通知。故短信无法证明被告5月30日通知解除的主张。被告主张的2017年6月23日通知解除，对此提供原告签字的付款凭单(内容有解除聘用)佐证，原告认为“解除聘用”系事后添加，不予认可，但不申请司法鉴定亦未提供任何证据予以反驳。故本院采信该证据，认定被告7月7日通知原告解除劳务关系。
2017年6月1日至2017年6月23日期间原、被告存在劳务合同关系，原告并根据被告通知等待上岗，故被告应支付该段时间工资6,252.87元(8,000元÷21.75×17)。至于原告的合同违约赔偿金8,000元、未提前一个月通知解除劳务合同的工资8,000元的诉讼请求，被告不予认可，且双方系劳务合同关系，原告该两项请求在劳务合同中并无约定，故对原告该二项诉讼请求本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海飞亚房地产开发有限公司支付原告顾义2017年6月1日至2017年6月23日工资6,252.87元；
二、原告要求被告支付合同违约赔偿金8,000元的诉讼请求，不予支持；
三、原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳务合同的工资8,000元的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担200元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一七年十一月一日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初503号
原告:祝锡中，男，1930年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被告:祝建华，男，1952年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人祝蕴蓓（被告之女），1981年8月31日出生，住北京市朝阳区。
原告祝锡中诉被告祝建华占有保护纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告祝锡中、被告祝建华及其委托诉讼代理人祝蕴蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝锡中向本院提出诉讼请求：1.被告七日内将北京市西城区报国寺×号西×楼×号房屋（含厨房、卫生间、小餐厅）腾空交付原告；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由:涉案房屋是原告承租的公房，因当年被告住的平房漏雨，所以原告让被告搬进涉案房屋居住。原告的大儿子即本案被告从我单位获得过分房，原告的小儿子没有从我单位分到过房屋。涉案房屋应是我小儿子的，但是单位当年分房时以不能写子女的名字为由，涉案房屋仍登记在原告的名下。原告现在和小儿子三代同住两居室，生活不方便，现在住的房屋要拆迁，没有地方住。因我名下有涉案房屋，所以单位给我的拆迁周转费用很低。鉴于上述情况，原告要将涉案房屋收回自住。
在案件审理过程中，原告祝锡中向本院提交以下证据材料：
1、粮食部住房通知书复印件；
2、祝建华承租×1号平房的证明复印件；
3、致滨河里×号楼居民的一封信复印件及粮食局老旧小区综合整治项目居民意见调查表（×号楼）复印件。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。按原告起诉书所述，2004年有遗嘱将×号房屋给被告，×1号房屋给原告的小儿子，并且我们与原告夫妻进行了谈话，一直按该遗嘱执行。×1号房屋一直出租。我们没有占×1号房。是原告拿另外一份协议要求被告将×1号房屋变更为祝建强承租，如果拆迁也是给祝建强，并且×房屋由被告承租，被告认为该协议不合理，原告威胁被告，让被告签字，否则就到法院起诉被告。原告起诉的理由并不是其所说的，原告并不是没有地方住，其还将×1号房屋出租。原告现在住的房屋×2号是原告的，但是他将该房屋给了其小孙女祝蕾，让被告及其姐姐祝慧枝签字，才能过户，当时被告签字过户时，原告承诺将×1号房给被告，被告才签字的。现在原告推翻原来签的×1号给被告的协议，我们就要求×2号房屋重新分配。
在案件审理过程中，原告祝锡中向本院提交以下证据材料：
1、2006年7月25日祝锡中与祝建华签订的协议。
在本案审理过程中，本院依原告申请，向涉案房屋的管理单位国家粮食局调查核实相关情况。从国家粮食局房产处调查了解，本区广内报国寺×号西×楼×号承租人系祝锡中，本区广内报国寺×号西×楼×3号承租人系何×，2016年国家粮食局进行了一次较为全面的公房调查备案工作，本区广内报国寺×号西×楼×3号的备案手续由何×办理，同时资料显示何×配偶为祝建华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原、被告双方对对方提供的证据的真实性均予以认可。被告认可原告证据一、证据二的证明目的，不认可证据三的证明目的；原告不认可被告提供的证据的证明目的。被告认可涉案的×号房屋系祝锡中承租、×1号房屋系祝建华承租。
经审理查明，本区广内报国寺×号西×楼×号系祝锡中自粮食部承租的公房，现×号房屋由祝建华使用。2006年7月25日，祝锡中、祝建华签订协议：……一、滨河里×号楼×单元×号的两居室由祝蕾继承；二、给祝建华十万元以补偿祝建华应享受而未享受到的上述两居室的三分之一面积继承部分。……四、报国寺西二楼×号由筒子楼改造的一居室由祝建华继承。五、滨河里×号内×号平房一间由祝建强继承。目前平房的承租人仍是祝建华，1987年祝建华由此迁居报国寺西二楼×号后，平房的月租费一直是祝建强交付的，平房的承租人应改为祝建强未改……
庭审中，祝建华自认其作为祝锡中的子女从原告单位分得了房号为×1号的平房一间、其妻为何×，其妻名下承租本区广内报国寺×号西×楼×3号；祝锡中自述×1号房现由其出租。
在庭审中，原告述称涉案房屋居室位于公共过道南侧，窗户朝南、门朝北，公共过道北侧，门口相对的为配套的厨房、卫生间及小餐厅，上述居室及厨房、卫生间、小餐厅统称为×号房屋。对此，被告认可涉案房屋情况如原告所诉。
上述事实有当事人的陈述、协议、住房通知书、证明等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。原告作为诉争房屋的公房承租人对自己承租的房屋，依法享有占有、使用等权利。原告曾许可被告无偿入住涉案房屋，仍有权随时要求占有使用人返还房屋。现被告以原、被告双方于2006年7月25日达成的协议予以抗辩。对此，本院认为，双方于2006年7月25日达成的协议中载明：一、滨河里×号楼×单元×号的两居室由祝蕾继承；二、给祝建华十万元以补偿祝建华应享受而未享受到的上述两居室的三分之一面积继承部分。……四、报国寺西×楼×号由筒子楼改造的一居室由祝建华继承。五、滨河里×号内×号平房一间由祝建强继承。目前平房的承租人仍是祝建华，1987年祝建华由此迁居报国寺西二楼×号后，平房的月租费一直是祝建强交付的，平房的承租人应改为祝建强未改……协议明确约定的是涉案的×号房屋由祝建华继承。公房能否继承以及如何继承，应由公房出租管理等单位以相关的公房管理规范予以调整。在公房承租人尚还在世的条件下，祝建华以上述协议予以抗辩的理由，本院不予采信。另外，被告配偶承租有相关公房、被告名下亦有承租公房，尽管该房尚在原告控制中，但原告有权另诉解决，被告具备从涉案房屋搬离的居住条件。故原告现诉请被告腾房，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告祝建华于本判决生效之日起七日内，将北京市西城区广内报国寺×号西×楼×号房屋腾空交予原告祝锡中。
案件受理费三十五元，由被告祝建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年三月二十日
书记员 甘雯稳
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0225民初291号
解除保全申请人：张宝林，男，2003年3月13日出生，汉族，住浑源县永安镇王千庄村。
法定代理人：张天传，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇王千庄村，系原告张宝林之父。
被申请人：白少彬，男，1990年1月21日出生，汉族，住浑源县永安镇东大街***号。
被申请人：白振国，男，1975年1月24日出生，汉族，住浑源县永安镇张庄村。
原告张宝林与被告白少彬、白振国、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）晋0225民初291号民事裁定，查封被申请人白振国所有的晋B593**号解放自卸车一辆。申请人张宝林于2017年9月21日以被申请人已按判决履行给付义务为由向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，被申请人已按判决履行给付金钱义务，无继续保全的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人白振国所有的晋B593**号解放自卸车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 张迎春
审判员 余 美
审判员 侯 英
二〇一七年九月二十一日
书记员 田晓慧
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第884号
申请执行人微山县卫生和计划生育局
法定代表人王某。
被执行人郭某甲。
被执行人杨某。
本院在执行微山县人民法院（2015）微行审字第8号行政裁定书确定的申请执行人微山县卫生和计划生育局与被执行人郭某甲、杨某社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人郭某乙、杨某已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人微山县卫生和计划生育局已申请撤回对被执行人郭某甲、杨某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2015）微行审字第8号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 满孝安
审判员 宋伟生
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙雨雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2779号
上诉人（原审被告）：胡英群，男，1970年9月29日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县高平农机厂，住所地：河南省滑县高平镇高平集574号
法定代表人：张艳丽，职务：厂长
委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。
上诉人胡英群因与被上诉人滑县高平农机厂确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡英群上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判，驳回原审原告诉请。事实和理由：双方协议是在平等自愿基础上签订，且已实际履行，不存在无效的法定情形；协议书是否经职工代表大会通过不是法律、行政法规的强制性规定；不存在损害集体企业利益的后果和现象，其并无任何违约行为，原判认定为无效合同错误。
滑县高平农机厂辩称，涉案租赁价格和期限侵害了答辩人的集体利益，违反法律规定。一审法院认定事实清楚，程序合法。要求维持原判。
滑县高平农机厂向一审法院起诉请求：确认原、被告2007年11月14日、2015年1月4日签订的房屋使用协议书和房屋租赁补充协议无效；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告滑县高平农机厂系集体所有制企业，登记为法人。上世纪五、六十年代建厂，厂址位于高平镇××街路南，北临孟高公路。该厂原有场地南北长130米、东西宽80米，厂房、机器设备、生产工具齐全，正常生产经营。被告的父亲胡石磊自1997年（左右）起至2015年秋去世期间任该厂的法定代表人。1998年之后该厂停工，没有给职工发放工资、交纳养老等保险，期间胡石磊一直主导负责该厂财物和公章的管理。2015年以前，张艳丽、胡新义等30余名职工联名举报，要求追究胡石磊、牛继轩、牟其国、肖套民侵占集体财产的法律责任。2016年4月，现任厂长张艳丽任职后，通过职工会议决议清理厂内财产，分别对占有原告场内土地、厂房、生产工具等财产的胡石磊的三个儿子胡英礼、胡英群（实际占有人尚景田）、胡英士提起维权诉讼。在原告滑县高平农机厂诉被告尚景田排除妨害纠纷庭审过程中，尚景田提供了原告与被告于2007年11月14日签订的《房屋使用协议书》、于2015年1月4日签订的《房屋租赁补充协议》各一份。其中《房屋使用协议书》载明：1、甲方（高平农机厂）同意将高平农机厂门面房租赁给乙方（胡英群）使用，门面房楼上楼下共32间；2、乙方未经甲方同意，不得随意改变房屋结构，并在合同期满后，必须保证房屋一切设施完好。如有损坏，乙方必须修复，并支付修复费用；3、乙方租用甲方临街房上下32间房，房前房后空地由乙方使用，上下房每年共计19200元，乙方给甲方每年5000元现金。因盖房之时有乙方投资52万余元，剩余部分折合乙方使用年限35年。乙方在使用期间甲方不得干预，租赁费每年年初交于甲方，逾期不交，有甲方收回房屋；4、合同期满后，双方另行协商；5、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，甲乙双方盖章签字后生效。甲方：胡石磊，并加盖有“河南省滑县高平农机厂”公章，乙方胡英群，经办人：牛济轩牟起国肖套民，2007年11月14日。《房屋租赁补充协议》载明：经甲（高平农机厂）、乙（胡英群）双方协商自愿，就双方2007年11月14日签订的房屋使用协议书约定的相关事项，达成如下补充协议，以便双方共同遵守：1、房前房后空闲地由乙方无偿使用（该空地面积为：房屋北10米、南12米，南边12米以外的24米空地由乙方使用，乙方每年应向甲方支付租赁费14000元，该费用从2015年元月开始交纳，以后每年元月支付当年租赁费，租赁期限与本协议书中的房屋租赁期限相同）；2、在租赁期间，甲方允许乙方就租赁房屋对外转租，转租收益由乙方所有；3、房屋租赁期：自2007年11月14日起至2042年11月14日止；4、房屋租金：每年19200元，乙方每年年初支付现金5000元，剩余租金在乙方建房投资的52万中冲抵；5、在租期合同有效期间，甲方不得上涨租金；6、乙方应按协议约定的期限按时支付租金，如无故拒付，甲方有权解除合同；7、租赁期满后，空闲地上的建筑物或附属物由双方协商处理；8、租赁期满后，在同等条件下乙方有优先承租权；9、本协议签订后，甲乙双方应共同遵守，任何一方不得违约。否则违约方应按房屋上一年度实际收益的10倍支付守约方违约金；10、该协议是对原房屋使用协议书的补充，本协议与原协议书具有同等效力；11、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议经双方当事人签字或盖章后生效。甲方：胡石磊，并加盖“河南省滑县高平农机厂”公章；乙方：胡英群；经办人：牛济轩牟共国肖套民，2015年1月4日。在胡石磊任职期间，没有召开职工（代表）大会研究讨论本案涉及的《房屋使用协议书》《房屋租赁补充协议》，也没有以其他方式告知职工。
一审法院认为：原告滑县高平镇农机厂系集体所有制企业，该企业所有财产归企业全体职工集体所有，企业的决策机构是职工（代表）大会。本案诉争原、被告签订的《房屋使用协议书》和《房屋租赁补充协议》，没有经过原告职工（代表）大会讨论通过，原告厂时任的法定代表人胡石磊与被告胡英群系父子关系，协议约定的租赁期限和违约金的承担均违反法律规定，租赁价格明显低于市场价格，且被告也未提供证据证明原告厂建房时其有投资。综上，协议约定未履行必要的法定程序、内容也侵害了原告全体职工的合法权益，显属无效，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第九条、第二十八条、第三十七条之规定，判决：一、确认原告与被告于2007年11月14日签订的《房屋使用协议书》无效；二、确认原告与被告于2015年1月4日签订的《房屋租赁补充协议》无效。案件受理费100元，由被告胡英群负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案2007年11月4日的房屋使用协议书、2015年1月4日房屋租赁补充协议，虽有双方当事人签字、盖章，但鉴于签订协议时滑县高平农机厂厂长与上诉人胡英群系父子，身份关系特殊，且从涉案协议约定的租金、租赁期限、违约金等相关权利义务，存有损害集体利益之嫌，原审认定涉案协议无效并无不当，本院予以确认。胡英群二审提供工信局证明、高平镇政府占地证明等证据材料，不能证明涉案协议有效的事实，本院均不予采信。
综上所述，胡英群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡英群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡金蕊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执403-4号
申请执行人：张新用，男，1957年出生，汉族，住单县。
被执行人：王长春，男，1963年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初2649号民事判决书，在执行申请执行人张新用与被执行人王长春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王长春履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长春在中国邮政储蓄银行6210984750008834656账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年三月十日
书记员 贾泽富
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2020号
原告：古长春，男，汉族，1979年5月7日出生，住广州市花都区。
委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
被告：黄如军，男，汉族，1973年1月28日出生，住广西容县。
原告古长春诉被告黄如军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告古长春委托代理人邢萍到庭参加诉讼，被告黄如军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份，被告因资金周转向原告借款，借款65000元，期限一个月，从2015年5月23日至2015年6月20日止，双方在履行借款过程中发生争议，协商不成，均可向广州市花都区人民法院提起诉讼。被告并没有如期还款，被告于2015年12月11日前几天又向原告借款7000元，被告后于2015年12月11日出具还款计划承诺在2015年12月15日归还原告72000元，如期不归还，用被告工厂设备抵押归还。现被告完全没有诚信及履行能力，下落不明，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款72000元及利息（利息以72000元为基数从2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告黄如军无到庭亦无作答辩。
经审理查明：古长春主张黄如军分两次共向其借款72000元，对此，提供了黄如军签名确认的《借款借据》及黄如军书写的《还款计划》予以证明。《借款借据》内容为：“借款金额人民币陆万伍仟元正（65000元）；借款期限为一个月，自2005年5月23日起至2015年6月20日止。借款到期当日全额归还，不得延期。……乙方（黄如军）应按时归还借款本息，利息在乙方收款之日起按实际天数计算，乙方逾期未归还甲方（古长春）本息的，乙方须另外支付违约金，违约金标准为每日按本金总额的0.3%计算，直至还清全部本息为止。……补充事项：收乙方支票号码为28991112，如期到账，此合同失效。”《还款计划》内容为：“本人黄如军承诺在2015年12月15日归还欠古长春款￥72000元（柒万贰仟元正）。如到期不归还，用本人工厂设备抵押拍卖归还。”黄如军在《还款计划》上签名捺印确认，并注明日期为2015.12.11。
庭审中，古长春陈述：被告黄如军于2015年5月23日向我借款65000元、后于2015年12月11日前几天（具体时间记不清楚）向我借款7000元，总共向我借款72000元，黄如军并于2015年12月11日向我出具还款计划，确认欠我借款72000元。借款后，黄如军至今没有偿还过本金及利息。黄如军出具还款计划，承诺于2015年12月15日向我偿还借款72000元。因逾期未偿还借款，所以我主张利息，利息以72000元为基数从2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。
古长春对其主张，提供了以下证据予以证明：
1、借款借据，证明黄如军向古长春借款的事实；
2、2015年12月11日的还款计划，证明黄如军向古长春出具还款计划。
诉讼中，古长春保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿意承担有关的法律责任。
本院认为：古长春主张黄如军向其借款人民币共72000元，提供了黄如军签名确认的《借款借据》及《还款计划》为证，且古长春保证其陈述及举证均真实，本院予以确认。债务应当清偿，故对古长春要求黄如军归还借款72000元，本院予以支持。因《还款计划》约定了借款期限但没有约定借款利息，现黄如军在借款期限届满后没有归还借款，古长春要求黄如军按中国人民银行同期同类贷款利率、支付从2015年12月15日起至借款清还之日止的利息，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。
黄如军经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄如军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告古长春偿还借款本金人民币72000元。
二、被告黄如军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告古长春偿还利息，利息从2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告黄如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 植志麟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初38号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于湖南省吉首市泸溪县，汉族，高中文化，佛山市欣比美纺织有限公司员工，户籍所在地湖南省吉首市泸溪县，现住广东省佛山市禅城区。2017年11月17日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，于同月20日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1791号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日23时许，被告人杨某醉酒驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车行至佛山市禅城区张槎二路路段时，被民警当场抓获。并带至医院提取血液样本。经司法鉴定，被告人杨某的送检血液中检出乙醇成分，含量为158.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，交警执法现场笔录，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，户籍证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年一月十六日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00175号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：许正兆，该支行行长。
被执行人：徐昌明，安徽昌民种业科技有限公司法定代表人。
被执行人：安徽昌民种业科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐昌明，该公司董事长。
被执行人：吴世银，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：余先群，女，1958年4月5日出生，汉族，住住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：吴松，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张瑞，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系吴松妻子。
被执行人：谢春生，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王岩青，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系谢春生妻子。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人徐昌明、安徽昌民种业科技有限公司、吴世银、余先群、吴松、张瑞、谢春生、王岩青金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第00801号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3689号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司职员。
被告：孙元东，男，1976年12月26日生，，汉族，户籍地盐城市阜宁县。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告孙元东物业服务合同纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德良公司委托代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告孙元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，孙元东结欠其物业费2676元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令孙元东支付自2013年7月1日至2014年12月31日物业费2676元及违约金402元。
被告孙元东未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日至2014年12月31日期间，孙元东系美林湖花园134号1601室房屋业主，该房屋建筑面积为106.23平方米。美林湖小区内物业费收费标准为1.4元/月/平方米。上述期间，美林湖小区的物业服务企业为德良公司，孙元东累计结欠物业费2676元。
本院认为，德良公司与孙元东的物业服务合同合法有效。孙元东在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。孙元东结欠德良公司物业费2676元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。关于违约金部分，双方合同约定的违约金计算标准为日利率3‰，现德良公司按照402元进行主张，符合法律规定。综上，德良公司主张孙元东支付结欠物业费2676元及违约金402元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。孙元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的�律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
孙元东应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡市德良物业有限公司物业费2676元及违约金402元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由孙元东负担。该款已由无锡市德良物业有限公司预交，孙元东应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡市德良物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周志成
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 臧效年
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郁祯雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南市民一终字第2444号
上诉人（原审第三人）：邱惠玲。
委托代理人：周文杰。
被上诉人（原审原告）：魏嘉（曾用名陈鹏宇）。
委托代理人：甘友思。
委托代理人：程杰章。
被上诉人（原审被告）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张园。
委托代理人：罗瑞佳。
委托代理人：文海沧。
上诉人邱惠玲因与被上诉人魏嘉、宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱惠玲的委托代理人周文杰，被上诉人魏嘉的委托代理人甘友思，被上诉人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司的委托代理人罗瑞佳、文海仓到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第80号民事判决；
二、发回南宁市宾阳县人民法院重审。
一审案件受理费的负担，由一审法院根据重审结果确定；二审案件受理费3602元，上诉人邱惠玲已预交，由本院退回上诉人邱惠玲。
审 判 长 付 浩
代理审判员 肖燕青
代理审判员 李昌明
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第613号
罪犯陈乐，男，1992年5月24日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年4月8日作出（2009）沧刑初字第143号刑事判决，以陈乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈乐在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励9个，狱级改造积极分子1个，记功奖励1个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈乐在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年4月15日、2011年10月15日、2012年1月15日、2012年5月15日、2012年8月15日、2012年12月15日、2013年3月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬9个，2013年10月25日记功奖励一次，2013年获狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部许广华、李成林及罪犯证明人王猛、孙月猛证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈乐在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐减去有期徒刑二年（刑期至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00399-1号
申请执行人杨小龙，男，1975年10月10日出生，汉族，神木县人，神朔铁路公司职工。
被执行人刘振平，男，1970年5月25日出生，汉族，神木县人，煤炭公司职工。
被执行人王雪萍，女，1971年2月17日出生，汉族，神木县人，教师。
被执行人王建平，男，1961年6月24日出生，汉族，神木县人，无业。
本院在执行杨小龙依据本院（2013）神民初字第00781号民事调解书申请执行刘振平、王雪萍、王建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘振平、王建平发出执行通知书后，申请执行人杨小龙与被执行人刘振平达成以物抵债协议：申请执行人杨小龙同意被执行人刘振平不经评估、拍卖自愿将其所有的“速迈牌”小型轿车壹辆抵偿欠款15.5万元。剩余的本金84.5万元及利息申请执行人杨小龙与被执行人王建平达成和解给付协议：由被执行人王建平给付申请执行人杨小龙本金84.5万元及利息5000元，剩余利息申请人自愿放弃。被执行人王建平承担受理费7450元、保全费5000元、执行费12530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年六月四日
书 记 员 王 军
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更88号
罪犯汪友明，男，1968年1月30日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现于北安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年11月25日作出了（2009）昆铁中刑初字第234号刑事判决，认定罪犯汪友明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月13日入监服刑。2013年5月6日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪友明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪友明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年5月6日起至2031年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7668号
原告：邹桂宝，男，1955年3月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告邹桂宝与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂宝及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桂宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资18742元。事实和理由：原告于2013年2月进入被告单位从事操作工工作。在双方劳动关系存续期间，被告拖欠原告工资，截至目前，被告共拖欠原告工资18742元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位员工，从事操作工工作。被告共拖欠原告工资18742元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资欠条、工资表及原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资18742元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邹桂宝工资18742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执164号
申请执行人赵某，男，住长春市九台区。
被执行人李某，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2648号民事判决书中确定的给付40988元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李雪采取以下执行措施：
1、立案执行后依法向被执行人李某发出执行通知书，财产报告令。
2、后再次向被执行人李某发出限制高消费令，经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。
3、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人又可供执行财产。
4、因房屋产权登记机关未能实现网上查询，本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执164号申请执行人赵某，男，住长春市九台区。被执行人李某，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2648号民事判决书中确定的给付40988元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李雪采取以下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人李某发出执行通知书，财产报告令。2、后再次向被执行人李某发出限制高消费令，经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。3、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人又可供执行财产。4、因房屋产权登记机关未能实现网上查询，本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年五月二十七日书记员  钱 程
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第94号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人武XX，男，1983年11月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）85号起诉书指控被告人武XX犯故意伤害罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人武XX及其辩护人柴仲喜、附带民事诉讼原告人余某及其委托代理人王虎到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月17日23时许，被告人武XX与被害人余某及其朋友郭某、朱某等人在本区宝晶里41栋郭某家喝酒。期间，武XX和余某因言语不和发生争执，继而在楼道内相互撕打，余某咬伤武XX左手拇指，被劝阻后武XX先行离开。随后被告人武XX与余某在宝晶里建设银行储蓄所门前相遇，二人又发生撕打。撕打过程中，被告人武XX用随身携带的折叠刀在余某腹部连捅数刀，余某亦用啤酒瓶击打武XX头部，武XX追逐余某离开现场后，即拨打“110”报警。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，余某血气胸评定为轻伤；小肠贯通伤，膈肌破裂并行手术治疗评定为重伤。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，为八级伤残。武XX头皮破裂、左手拇指皮肤裂伤均属轻微伤。
在本院审理期间，附带民事诉讼原告人余某与被告人武某就本案民事赔偿自行达成协议，由被告人武XX赔偿余某经济损失50000元（已付30000元，剩余20000元于2013年12月底以前付清）。被害人余某请求对被告人武XX从轻处理。
上述事实，被告人武XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人余某的陈述、证人朱某、郭某等人的证言、辨认笔录、刑事照片、金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定书、甘肃金证司法医学鉴定所鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明及被告人武XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人武XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人武XX与他人发生纠纷后不能恰当处置，故意伤害他人身体造成轻伤、重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人武XX犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，结合被告人武XX归案后能如实悔罪并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人武XX从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法没收；外套一件、线衣一件，退还被害人余大海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 李雪艳
人民陪审员 香兴萍
二〇一三年八月十三日
书 记 员 马连霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执648号
申请执行人洪贻顺
被执行人洪文忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02426号，依法向被执行人洪文忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪文忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪文忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪文忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十一日
书记员 方 芳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第201号
原告：李勇。
委托代理人：杨裕光，广东梅江律师事务所律师。（一般代理）。
被告：郭金秀。
原告李勇诉被告郭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人杨裕光到庭参加诉讼，被告郭金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金紧缺向原告借款共800000元，并写有借据给原告收执。被告按约定支付部分利息，但后来被告以各种借口不支付，故现起诉法院请求判令被告归还借�本金800000元及利息，并由被告负担诉讼费。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.借据一份，证明被告向原告借款800000元。2.借据复印件一份，证明被告曾向原告父亲李某某借款，后被告已将所欠借款转为欠原告借款。3.公证书一份，证明原告与李某某是父子关系，李某某已于2012年5月9日死亡，原告继承了遗产。（以上均为复印件）
被告郭金秀不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告自2011年起分三次向原告父亲李某某借款合计800000元，约定利息每月两分。2012年5月9日李某某死亡。2012年7月12日原、被告经协商一致，由被告将所欠李某某的借款转为欠原告借款，另写借据给原告收执，并约定每月利息为一分五厘，每月付清。被告陆续支付利息至2014年5月30日止，此后所欠借款本金及利息拖欠至今。以上事实有被告写给原告的借据、公证书及当事人的陈述在案证明。
根据原告的财产保全申请，本院于2014年11月5日依法对被告郭金秀所有的座落于吴川市楼房及该楼房占用范围内的土地使用权予以查封。（限额为90万元）
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的期限支付利息是无理的，属违约行为，应承担违约责任。双方所约定的借款月利率为一分五厘，未违反最高人民法院司法解释的有关规定，即未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，受法律保护。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭金秀在本判决发生法律效�之日起十日内向原告李勇偿还借款本金800000元及支付自2014年6月1日起至借款付清之日止以月一分五厘利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12400元，财产保全费4520元，合计16920元由被告郭金秀负担。原告已预交，由被告归还借款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁希灵
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2552号
原告刘炳�，男，汉族，1941年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人曹俊峰，正阳县雷寨乡法律援助受理点工作人员。
被告张麦收，男，汉族，1952年5月5日出生，住正阳县。
原告刘炳文诉被告张麦收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张麦收经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系低保户。2015年6月，经村委与原告外甥（被告）协商，由于原告年老体迈生活不能自理，让原告将责任田交予被告耕种，并且经村干部手将自己的现金共计11400多元交给被告保管。后被告在照顾原告20天左右即不管不问。为此，原告多次找被告要回保管款，经村干部手要回3000元，下余8000多元，至今未归还。后经村委多次调解无效。为此，要求被告返还养老款7000元。
被告张麦收未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告老体迈生活不能自理，其妻已经去世，唯一的儿子外出下落不明，生活困难，享受低保。为解决原告的基本生活问题，2015年6月，经原告所在村委村干部与被告（原告外甥）口头协商，由被告照料原告生活，被告同意后，原告将自己的责任田交予被告耕种，并且经村干部将自己的现金11300元交给被告保管，作为原告的生活费用。原、被告达成协议后，被告在照顾原告20天左右放弃对原告照料，不管不问。原告多次找被告要回生活费无果，后经原告所在村委村干部要回3000元，下余8000多元，被告拒不退还。后经村委多次调解无效。为此，要求被告返还生活费7000元。
另查明，被告在照料原告20多天期间，除生活开支外，被告还把原告拉到乡卫生院治疗输水几次�
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告系亲戚关系，双方之间基于亲情达成协议后被告应当履行照料义务，被告放弃照料义务，原告要求退还被告所保管的生活必须的费用7000元，被告于法、于理、于情上均应退还，鉴于被告照顾原告一段生活，为原告治病存在支出，本院酌情认定为2000元，下余5000元的生活费，被告应当退还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张麦收于本判决生效后十日内退还原告刘炳文生活费5000元；
二、驳回原告刘炳文其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张麦收承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 杨秋生
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00151号
王某军：
你因被告人刘某杰犯故意伤害罪一案，对南阳市中级人民法院（2009）南刑一终字第145号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年三月十日
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第93号
申请执行人潘仁书，农民。
被执行人蒋青山，个体户。
申请执行人潘仁书与被执行人蒋青山民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2012）资民初字第238号民事调解书第一项，被执行人蒋青山至今未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人潘仁书于2014年7月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人潘仁书与被执行人蒋青山达成和解协议，并履行完和解协议确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2012）资民初字第238号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十二月五日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第93号
朱立华、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人朱立华与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人朱立华等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第48号
申请执行人袁娟，女，1970年6月25日出生，汉族，株洲市人，营业员，株洲株洲市芦淞区桠枝塘九村8栋404号。
被执行人株洲市奇迹农贸超市有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路26号。
法定代表人杨建辉，该公司总经理。
袁娟与株洲市奇迹农贸超市有限责任公司其他权属、侵权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年二月二十日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第659号
申请执行人宁夏回族自治区平罗县杰成工贸有限公司。
被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司。
本院在执行申请执行人宁夏回族自治区平罗县杰成工贸有限公司与被执行金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人应给付申请执行人的煤款898870.70元，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙世栋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终160号
上诉人（原审被告）：重庆阿丽斯科关西涂料有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号3-2号。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。
法定代表人：刘德辉，该公司董事长。
上诉人重庆阿丽斯科关西涂料有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其实际住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所涉的建设工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘晶晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2440号
原告：夏立品，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：蓝道锋，男，1979年5月17日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：林慧琴，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告夏立品为与被告蓝道锋、林慧琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日诉至本院，诉请判令：被告蓝道锋、林慧琴连带清偿原告借款250000元及利息。本院于同日受理，适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏立品到庭参加诉讼，被告蓝道锋、林慧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉求为：一、被告蓝道锋偿还原告借款250000元及利息（自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、被告林慧琴对上述款项承担连带偿还责任。
本院经审理认定：被告蓝道锋向原告借款。2016年2月6日，双方经结算，被告向原告出具借据一份，载明借款日期为2016年2月6日，借款金额为250000元，月利率为1.5%，被告林慧琴在担保人处签字并摁指印。
本院认为，被告蓝道锋向原告夏立品借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。关于利息的起算时间，原告主张该借据系对以往借款的结算，利息自借据载明的借款日期起计算，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，被告未支付，现原告以起诉的方式要求被告蓝道锋支付尚欠借款本金250000元及利息（自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止），本院予以支持。被告林慧琴自愿在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝道锋于本判决生效之日支付原告夏立品借款本金250000元及利息（自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林慧琴对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告蓝道锋、林慧琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一七年七月五日
书记员 季伊丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖22号
原告：崔增秀。
原告：王暖财。
被告：青岛保利广惠置业有限公司。
原告崔增秀、王暖财与被告青岛保利广惠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2017年5月25日立案。
崔增秀、王暖财诉称，原告与被告签订商品房预售合同，原告已履行完合同义务，被告亦为原告办理了房屋产权证，但拒不向原告交付房屋钥匙。请求判令被告交付房屋钥匙并赔偿损失。
黄岛区人民法院经审查认为，因原告崔增秀与该院工作人员崔堡华是近亲属关系，被告亦为此提出回避申请，为保证本案公正审理，避免被告产生合理怀疑，该院不宜行使管辖权。报请本院指定管辖。
本院认为，黄岛区人民法院报请指定管辖的理由成立。为确保案件得以公正、及时审理，保障当事人行使民事诉讼权利，切实保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由胶州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月廿五日
书记员 于 晓
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第511号
申请执行人吴辉周，男，1973年出生，汉族，住湖南省平江县大洲乡。
申请执行人李春芳，女，1974年出生，汉族，住湖南省平江县大洲乡。
申请执行人黄万昌，男，1965年出生，汉族，住湖南省平江县大坪乡。
申请执行人李开柳，女，1965年出生，汉族，住湖南省平江县大坪乡。
被执行人刘小锋，男，1968年出生，汉族，住河南省平顶山市新华区广新新街。
被执行人洛阳市凯越运输有限公司。
法定代表人党红霞，谢公司总经理。
关于申请执行人吴辉周、李春芳、黄万昌、李开柳、与被执行人刘小锋、洛阳市凯越运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第1310、1311、866号民事判决书,向被执行人晋伟恒发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人晋伟恒在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
一、依法对被执行人洛阳市凯越运输有限公司在中国银行珞阳廛河支行帐户为00000252003294185予以解除冻结。
二、划拨被执行人洛阳市凯越运输有限公司在上述帐户中存款元。
三、依法对（2014）汨民初字第1310、1311号民事判决书所确定洛阳市凯越运输有限公司承担赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 健
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16755号
原告：徐良，男，1959年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
被告：马德明，男，1998年12月8日出生，撒拉族，户籍地青海省，住上海市杨浦区。
原告徐良与被告马德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良委托诉讼代理人顾家玺、被告马德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的房屋租赁协议于2017年7月21日解除；2、请求判令被告返还上海市杨浦区佳木斯路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；3、判令被告支付从2017年7月1日起至2017年7月21日的租金，按照每月5,500元的标准计算；4、判令被告按照每日183.3元的标准支付自2017年7月22日起至实际交房之日止的房屋使用费。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将系争房屋租赁给被告，房屋租金5,500元/月，租赁期限自2016年12月1日起至2017年11月30日。根据合同约定被告应于2017年6月30日前支付2017年7月1日至2017年9月30日的房屋租金共计16,500元，但被告始终拒绝支付。原告多次催讨无果后，委托律师于2017年7月21日通知被告解除合同。被告收到通知后至今未归还房屋，原告遂诉至法院。
被告马德明辩称，并非其不愿意支付租金，其不付租金是因为原告不提供房产证，被告没法办理营业执照。若原告给被告房产证办理好营业执照，被告马上可以付租，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：系争房屋为公有非居住房屋，由案外人上海兴桥盛物业管理有限公司履行管理职责。原告从上海兴桥盛物业管理有限公司处承租系争房屋，租期至2017年12月31日。
2016年12月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁协议》约定，乙方向甲方租用系争房屋作为经营用房，租赁期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止。乙方应缴纳保证金5,500元，到合同期满双方无异议，甲方即归还。租金每三个月一付，乙方应付给甲方16,500元，先付后做。如乙方超过每期最后一个月30日未付租金，甲方有权解除本协议。在租赁期如乙方违约，甲方不退还保证金，如甲方违约赔偿乙方已交的保证金，并退还保证金。合同签订后，被告向原告支付保证金5,500元，租金付至2017年6月30日。
2017年7月21日，原告委托律师发函通知被告，因被告在原告多次催促的情况下，仍未按照合同约定的时间付租，已构成违约，故原告决定解除与被告签订的房屋租赁协议，并要求被告收函后立即返还房屋。被告于当日收到该份解约通知。
审理中，被告表示其从2014年开始承租系争房屋。承租后花费7万元进行了装修。2016年工商检查要求被告办理执照，被告遂要求原告提供房屋产权证，但原告称没有房产证。由于被告生意不太好，所以被告实际一个月支付一次租金。虽然到目前为止，被告没有受到过工商处罚，但今年工商已经来检查过两次，并通知被告如若再不办理营业执照即不能经营。
原告表示系争房屋是公有非居住用房，没有产权证，但可以办理营业执照。被告办理营业执照需要先去核名，再通过环保、消防等部门的检查，但被告并没有进行上述前置程序。因此，被告没有办理营业执照是其自身原因所致。由于被告违约，所以根据合同约定，保证金应予没收，原告不再返还。
经承办法官向上海市杨浦区市场监督管理局长海市场监督管理所调查，系争房屋可以办理营业执照，需要提供公有非居住房屋租赁合同、转租合同以及同意转租的相关证明，是否能办理餐饮方面的证照需要对环境进行评估。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁协议》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人应当恪守履行。被告自述从2014年开始承租系争房屋，但是直至2016年工商上门检查后才开始向出租人索要办理证照需要的房屋权证，表明被告承租房屋后并无主观办理证照的意愿。现被告以无法办理营业执照为由拒付租金，但经本院调查系争房屋并非不能办理相关经营证照。且被告一直在系争房屋内经营至今，其以不能办证拒付租金，不符合合同的约定以及法律的规定。鉴此，对于被告的抗辩意见，本院难以采纳。原告按照合同约定要求解除与被告签订的房屋租赁协议，于法有据，本院可予支持。合同解除日为被告收到解除函之日，即2017年7月21日。合同解除后，被告应将房屋返还给原告，并支付欠付的租金以及实际搬离房屋之前的房屋使用费。现原告按照合同约定的租金标准主张房屋使用费，并无不妥，本院予以支持。至于保证金，因被告违约，原告可予没收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告徐良与被告马德明就上海市杨浦佳木斯路XXX号房屋签订的《房屋租赁协议》于2017年7月21日解除；
二、被告马德明应于本判决生效之日起十五日内将上址房屋返还给原告徐良；
三、被告马德明应于本判决生效之日起十五日内向原告徐良支付2017年7月1日起至2017年7月21日的租金3,850元；
四、被告马德明应于本判决生效之日起十五日内按照每日183.3元的标准向原告徐良支付自2017年7月22日起至实际交房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告马德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁甄乙王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第18号
朱小兰：
王玉明申请执行朱小兰其他民事纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第917号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王玉明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人朱小兰于2014年12月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十二月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00594号
罪犯刘士忠，天津市武清县人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2005年11月24日作出（2005）新刑初字第346号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月17日减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯刘士忠在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘士忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘士忠系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年11月16日起至2015年7月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01875号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，个体经营馒头店。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人高能，江苏华德律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高能到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年8月7日中午，被告人刘某至江阴市祝塘镇人民北路xx号某按摩店，乘隙窃得被害人曾某的金色iPhone5S（16G）手机一部，价值人民币2790元。
案发后，被盗手机已追缴并发还被害人曾某。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局扣押被盗手机的物证照片，江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、扣押及发还物品清单、电话查询记录、人口信息等书证，证人周某、麻某的证言笔录，被害人曾某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控截图及说明等证据证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人高能当庭提出，被告人刘某系初犯，归案后如实供述系坦白，认罪态度好，本案损失已挽回，建议对被告人刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人刘某从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（本案损失已挽回）
审判员 夏瑾
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第433号
申请执行人李长虹。
被执行人承德金龙皇家购物广场有限公司，住所地承德市双桥区都统府大街。
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
本院在执行李长虹与承德金龙皇家购物广场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年五月五日
书记员 刘天凝
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06413号
原告：王某某，男，1958年2月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告：罗某某，女，1963年11月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
法定代理人：王某某（系罗某某的丈夫），身份信息同前。
被告：高某某，女，1981年10月31日出生，汉族，个体户，其余身份信息不详。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某、罗某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某、罗某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某、罗某某的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某、罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某、罗某某负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一五年十月十日
书记员 赵文娥
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1077号
原告：杨根友，男，汉族，1958年1月27日出生。
委托代理人：刘万成，河南洛一律师事务所法律工作者。
被告：杨卫民，男，汉族，1965年1月3日出生。
被告：于明浩，男，汉族，1989年10月4日出生。
被告：李向前，男，汉族，43岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地中心14楼。
法定代表人：蔡中锋，该公司经理。
委托代理人：文治朵，该公司法律顾问。
被告：民安财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城大道24号华泰王城9楼。
法定代表人：陈京明，该公司经理。
委托代理人：张宏林，该公司职工。
原告杨根友与被告杨卫民等五被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨根友及其委托代理人刘万成，被告杨卫民、于明浩及中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险洛阳公司）委托代理人文治朵、民安财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称民安保险洛阳公司）委托代理人张宏林到庭参加诉讼，被告李向前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日13时50分左右，杨卫民驾驶豫CLR09**号轿车沿新安县千唐大道由南向北行至新安县千唐大道沟头段，与于明浩驾驶李向前所有的豫C6X5**号小客车遇前方原告驾驶电动自行车后带王素玲左转弯时紧急制动尾追相撞，造成三车相撞、王素玲、杨根友二人受伤、三车损坏的交通事故。2013年7月19日新安县公安交通警察大队第2013071921号《道路交通事故认定书》认定，杨卫民负事故主要责任，于明浩负事故次要责任，原告负事故次要责任，王素玲不负事故责任。请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等各项损失20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨卫民辩称：我车入有保险且有事故认定书，请求法院依法公判。
被告于明浩辩称：请求法院依法公判。
被告人寿保险洛阳公司答辩：我公司同意对原告合理合法的损失在法律规定的范围内给予赔偿，具体应在交强险责任限额内由两受害人分享交强险的责任限额，根据两原告的损失大小由法院裁决，本事故是两车造成的损伤，根据相关司法解释应由两家保险公司平均承担责任。我公司不承担诉讼等费用。
被告民安保险洛阳公司答辩：应在交强险限额内合理赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月6日13时50分左右，杨卫民驾驶豫CLR0**号轿车沿新安县千唐大道由南向北行至新安县千唐大道沟头段，与于明浩驾驶李向前所有的豫C6X5**号小客车遇前方原告驾驶电动自行车后带王素玲左转弯时紧急制动尾追相撞，造成三车相撞、王素玲、原告二人受伤、三车损坏的交通事故。2013年7月19日新安县公安交通警察大队第2013071921号《道路交通事故认定书》认定，杨卫民负事故主要责任，于明浩负事故次要责任，原告负事故次要责任，王素玲不负事故责任。原告受伤后当天即入住新安县人民医院治疗，至2013年7月16日出院，共计住院10天，花费医疗费2701.73元。住院期间需一人陪护。出院医嘱加强营养，注意休息，门诊继续治疗，不适随诊。
另查明：（1）豫CLR0**号轿车车主为杨卫民，该车在人寿保险洛阳公司投保有交强险。豫C6X5**号小客车车主为李向前，该车在民安保险洛阳公司投保有交强险。（2）原告杨根友事故前在新安县铁门镇沟头小学工作，2013年四月、五月、六月工资均为3818.9元。（3）发生事故时，杨根友所驾驶电动自行车为借用郭新来的电动自行车，该车2013年6月6日购买，价格为3500元。事故后经新安县铁门镇铁门村村民委员会调解，杨根友赔偿郭新来车损2000元，车由郭新来自己修理。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨根友在此次交通事故中受到人身损害，有请求义务人赔偿的权利，但诉求应合法、合理、有据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。针对本案涉及的交通事故，新安县公安交通警察大队作出的责任认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信并作为分配责任的依据。根据双方过错程度对损害后果所起的作用，确定由被告杨卫民承担60%的责任，被告李向前承担40%的责任。因此杨卫民和李向前应承担的责任，由其投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再考虑其他当事人予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告所受的损失为：1，医疗费，依照医疗机构出具的单据计算，数额为2701.73元。2，误工费，按照原告事故前三个月平均收入标准计算，因原告出院时医嘱加强营养，注意休息，门诊继续治疗，不适随诊，故原告要求从受伤害之日至出院后延续13天，本院予以采纳，数额为2927.9元。3、护理费，按照河南省2013年度服务业的平均收入标准计算，期间为原告住院治疗期间，数额为695.60元。4，营养费，每日10元，根据出院时医嘱需加强营养，故期间同误工费计算期间，数额为230元。5，住院伙食补助费，按照国家工作人员出差伙食补助标准计算，每日20元，期间为原告住院治疗期间，数额为200元。6，交通费，根据原告提供相关证据及实际就医情况，酌定为200元。7，原告所骑电动自行车受到损坏，按照双方调解的数额2000元计算。上列各项共计为8955.23元，由被告人寿保险洛阳公司在交强险限额和范围内赔偿原告5373.14元，由被告民安保险洛阳公司在交强险限额和范围内赔偿原告3852.09元。因被告人寿保险公司和民安保险洛阳公司已替代承担了原告的全部损失，故其他被告不再予以赔偿。原告的其他诉求，因不符合合法、合理、有据的要求，不予支持。综上，依据上述法律及司法解释，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告杨根友5373.14元。
二、限本判决生效后十日内被告民安财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告杨根友3852.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担100元，被告杨卫民和李向前各承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王保平
人民陪审员 朱社子
人民陪审员 杨 勇
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 马 帅