安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00082号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宗忠，男，汉族，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月30日被安徽省芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月13日被安徽省芜湖市公安局三山分局取保候审，同年11月12日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由安徽省芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人陶征，安徽真见律师事务所律师。
辩护人张苏明，安徽真见律师事务所律师。
原审被告人桂仁富，男，汉族，初中文化，工人，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市。因犯流氓罪于1993年9月10日被判有期徒刑三年，因犯盗窃罪于1999年10月19日被判有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被安徽省芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月30日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由安徽省芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人桂仁富犯盗窃罪、原审被告人王宗忠犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年2月18日作出（2013）三刑初字第00149号刑事判决。原审被告�王宗忠不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员姚鹰出庭履行职务，上诉人王宗忠及其辩护人陶征、张苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、被告人桂仁富见芜湖市三山区某某粮站附近有无人看管的钢板。在询问被告人王宗忠，并得知王宗忠收购钢板后，遂起意盗窃。2013年7月3日凌晨，被告人桂仁富通过王宗忠联系车辆，在芜湖市三山区某某粮站附近一工地处盗窃钢板21块，重28吨，经鉴定，价值9万余元。被告人王宗忠在明知钢板是犯罪所得的情况下，仍低价予以收购。
2、2013年7月4日18时许，被告人桂仁富通过电话联系王宗忠，提出再次向其出售一批钢板，被告人王宗忠表示同意收购，并受桂仁富提意联系驾驶员运输钢板。次日凌晨1时许，被告人桂仁富通过王宗忠�系的驾驶员运输，在芜湖市三山区某某粮站附近一工地处盗窃钢板24块，重32吨，经鉴定，价值11万余元。运送到被告人王宗忠在芜湖市弋江区火龙岗镇经营的收购站，被告人王宗忠低价予以收购。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人桂仁富供述，证明其看见某某粮站附近有九十多块钢板无人看管时，就想拉出去卖了。其问了王宗忠要不要钢板，他同意收。其没有运输车辆，王给了其运输车驾驶员的电话号码，其联系驾驶员后，于7月初的一天凌晨将某某粮站附近的二十一块钢板送到王宗忠经营的收购站，以每吨2100元卖给桂仁富。过了一天的夜里又将某某粮站附近的二十一块钢板送到王宗忠经营的收购站，以每吨2100元卖给王宗忠。这次王宗忠给我换了个运输车，驾驶员的号码是王宗忠给的，是我联系的事实。
2、被告人王宗忠供述，证明被告人桂仁富自称“某某”，称其与他人有一批做工程留下的钢板要卖给我，我答应只能以每吨2100元价格收购。他问我有没有运输车和叉车，我用短信将运输车和叉车驾驶员的号码发给他了。7月3日凌晨桂仁富送了二十几吨钢板到我的收购站，我分二次将四万多元付给他了。7月4日桂仁富打电话给我，讲晚上还有一批钢板要卖给我，我答应了，第二天早上5点多他将二十几吨钢板送来，我收了，分二次将四万多元付给他的事实。
3、被害人叶某陈述，证明其有80多块钢板放在芜湖市三山区某某粮站附近一工地。7月4日发现少了20块左右，7月5日又发现少了25块左右的事实。
4、证人朱某证言，证明其是开货车的，7月2日其接到王宗忠电话，要其帮他从三山碧桂园附近将一批钢板运到他的收购站，其当天没时间，给他介绍了董某。7月4日王宗忠又给其打电话，让其帮他拉钢板以及其凌晨1点开始从�桂园拉钢板到王宗忠的收购站，其收费1000元的事实。
5、证人董某证言，证明其有天晚11点开始，从三山碧桂园附近将二十一钢板运到王宗忠的火龙岗收购站，其收费1000元的事实。
6、证人陈某证言，证明其是开铲车的驾驶员，7月3日左右的一天晚上，接到王宗忠的电话，帮其在三山碧桂园附近铲了二十块左右的钢板，后到王宗忠的火龙岗收购站帮其卸下，收费1200元，过了二天，王宗忠又打电话给其，喊其到上次那个工地帮他铲钢板装车，夜里1点其又装卸了二十多块，送到王宗忠的火龙岗收购站，收费1200元的事实。
7、桂仁富电话通话记录，证明与王宗忠及朱某、陈某通话时间的事实。
8、王宗忠电话通话记录，证明王宗忠主叫朱某、陈某的事实。
9、价格鉴定结论，证明所盗钢板每吨价值3480元的事实。
10、户籍人口信息，到案经过，扣押、发还清单，刑事判决书，调取证据清单，称重记录计量鉴定结果通知书，辨认笔录，证明二被告人身份情况，抓获经过，扣押发还被盗钢板，谅解书，桂仁富因犯罪被判刑，调取二被告人手机通话记录，王宗忠用于收购的电子汽车衡不合格以及各被告人及证人间相互辨认的事实。
原判认为：被告人桂仁富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，被告人王宗忠在第二起作案中，事先与被告人桂仁富有通谋，事后对其所盗窃赃物予以收买，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人王宗忠在第一起犯罪中，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王宗忠在第一次犯罪后，明知被告人桂仁富在夜间所出卖，其低价所购买的钢板是犯罪所得，被告人桂仁富再次要向其出卖同一批钢板时，表示同意收购，且为桂仁富联系运送钢板的汽车驾驶员，向桂提供驾驶员的联系电话，其行为属事先与被告人桂仁富有通谋，事后对其所盗窃赃物予以收买，在共同犯罪中起到帮助作用。被告人桂仁富在犯罪中起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王宗忠在犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。二被告人退出全部所盗窃赃物，被告人桂仁富获得被害人谅解，酌情从轻处罚，被告人王宗忠能如实供述自己的罪行，被告人桂仁富当庭认罪，依法从轻处罚。被告人王宗忠犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人桂仁富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人王宗忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四千�、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
王宗忠不服上述一审判决提出上诉，王宗忠上诉及其辩护人辩护提出：其第二起行为不应构成盗窃罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人王宗忠收购赃物并为原审被告人桂仁富联系汽车驾驶员且提供驾驶员联系电话的事实以及原审被告人桂仁富犯盗窃罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。上诉人王宗忠对一审判决认定的事实亦无异议。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人王宗忠在第二起作案中，事先与原审被告人桂仁富有通谋，事后对其所盗窃赃物予以收买，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人王宗忠在第一起犯罪中，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人桂仁富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。对于上诉人王宗忠及其辩护人提出第二起犯罪行为不应构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王宗忠及其辩护人所提出的意见均在一审提出，原判均根据在案证据予以详述，所认定的事实符合刑事诉讼的证明标准，本院对原判认定予以支持。因此，对上诉人及辩护人提出的该项上诉理由，因与事实不符，不予采纳。原判在法定刑幅度内，并依据上诉人的犯罪事实以及相关量刑情节，对此所判刑罚并无明显不当。因此，对上诉人王宗忠量刑过重的相关上诉理由，依据�足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
代理审判员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。