山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0110行初27号
原告太原亚镁工贸有限公司，住所地太原市清徐县王答乡赵家堡村新建二街6号。
法定代表人李凤仙，总经理。
委托诉讼代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被告清徐县人力资源和社会保障局，住所地清徐县美锦大街105号。
法定代表人左喜维，局长。
出庭负责人王尚仁，清徐县人力资源和社会保障局副局长。
委托诉讼代理人李君，清徐县人力资源和社会保障局社保科科长。
被告清徐县人民政府，住所地清徐县美锦大街105号。
法定代表人王琳玉，县长。
委托诉讼代理人方永胜，清徐县人民政府法制办负责人。
委托诉讼代理人闫利，清徐县人民政府法制办科员。
第三人谢兴虎，男，1976年12月25日出生，汉族，住山西省灵丘县。
委托诉讼代理人范志帅，男，1994年9月15日出生，汉族，太原市青天农民工服务中心副主任，住太原市。
原告太原亚镁工贸有限公司（以下简称亚镁工贸）不服被告太原市清徐县人力资源和社会保障局（以下简称清徐县人社局）对其作出的清人社工伤认字[2015]097号认定工伤决定书和被告清徐县人民政府（以下简称清徐县政府）作出的清政行复决［2016］2号行政复议决定书，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告清徐县人社局、被告清徐县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日、2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告亚镁工贸的诉讼代理人崔冰，被告清徐县人社局副局长王尚仁及其诉讼代理人李君，被告清徐县政府的诉讼代理人方永胜、闫利，第三人谢兴虎的诉讼代理人范志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清徐县人社局于2016年2月1日作出清人社工伤认字[2015]097号认定工伤决定书，认定第三人谢兴虎于2015年10月16日16时左右，在车间修理机器时，被机器齿轮绞伤右手，经太原显微手外科诊断，其右手第1－5指毁损离断伤。第三人谢兴虎受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告亚镁工贸不服，向被告清徐县政府申请复议。2016年6月20日，被告清徐县政府作出清政行复决[2016]2号行政复议决定书，认为被告清徐县人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故维持了被告清徐县人社局的认定工伤决定书。
原告亚镁工贸诉称，2016年2月1日，清徐县人社局作出清人社工伤认字[2015]097号认定工伤决定书。原告亚镁工贸不服，向被告清徐县政府申请复议。2016年6月20日，被告清徐县政府作出维持原工伤认定决定书的行政复议决定书。
原告亚镁工贸认为清徐县人社局作出的认定工伤决定书程序违法且事实不清，主要理由为：1、山西省属于工伤省级统筹地区，有权作出工伤认定的部门应该是用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，即太原市人力资源和社会保障局。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条的规定，本案被告清徐县人社局无权作出工伤认定；2、因第三人谢兴虎在原告亚镁工贸工作期间多次违规操作机器设备，严重违反公司的规章制度，故原告亚镁工贸在发生本次事故前一周已经将其开除，因此发生事故时双方已经不存在劳动关系。第三人谢兴虎被开除后，因有部分工资未结清，所以并未离开公司。本次事故是第三人谢兴虎私自进入车间，帮其他工友违规操作机器导致的。原告亚镁工贸在事发后，出于人道主义，立即将其送往医院，并支付了全部的医疗费用。二被告认定事实不清，无法律依据，故原告亚镁工贸提起诉讼，其诉讼请求是：一、请求撤销被告清徐县人社局作出的清人社工伤认字[2015]097号认定工伤决定书；二、请求撤销被告清徐县政府作出的清政行复决［2016］2号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告亚镁工贸没有向本院提供证据。
被告清徐县人社局辩称，2015年12月28日，第三人谢兴虎向被告清徐县人社局提出工伤认定申请，称其于2015年10月16日，在原告亚镁工贸工作时，被套丝机绞伤右手。第三人谢兴虎提供了劳动合同等相关证据后，被告清徐县人社局受理了申请，并于2015年12月30日下达了用人单位举证通知。原告亚镁工贸在规定时间内就第三人谢兴虎受伤一事进行了答复，辩称双方的劳动关系已经解除，但没有提供任何证据证明，也没有证据证明第三人谢兴虎是私自进入车间帮其他工友操作机器导致受伤。2016年1月28日，被告清徐县人社局对第三人谢兴虎及其工友李艳进行了调查。2016年2月1日，被告清徐县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定第三人谢兴虎受伤属工伤，并书面通知了双方。2016年4月22日，被告清徐县人社局根据被告清徐县政府清正行复函[2016]2号要求，就此案作了答复。2016年6月20日，被告清徐县政府维持了被告清徐县人社局的工伤认定决定。
根据《太原市实施〈工伤保险条例〉细则》（并政发［2004］30号）第三条的规定，被告清徐县人社局有权受理工伤认定申请并作出工伤认定决定。而原告亚镁工贸作为用人单位，没有依法给全体职工办理工伤保险，在职工受伤后，也不积极予以处理，严重侵害了职工的合法权益。被告清徐县人社局认定第三人谢兴虎工伤事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，故请求法院驳回原告亚镁工贸的诉讼请求，维持其作出的工伤认定决定。
被告清徐县人社局向本院提供了以下证据：
证据一、第三人谢兴虎工伤认定申请表（编号：2015-09）；
证据二、第三人谢兴虎身份证复印件；
证据三、第三人谢兴虎的入院、出院证和住院病例；
证据四、原告亚镁工贸和第三人谢兴虎签订的劳动合同书，证明双方存在劳动关系；
证据一至证据四共同证明第三人谢兴虎符合工伤认定的申请条件和申请工伤的事实。
证据五、工伤认定举证通知书（存根）；
证据六、工伤认定举证答辩书；
证据七、原告亚镁工贸的企业营业执照；
证据八、原告亚镁工贸法定代表人身份证复印件；
证据五至证据八证明被告清徐县人社局作出工伤认定事实清楚，程序合法。
证据九、李某工伤认定调查笔录、李某身份证复印件和第三人谢兴虎工伤认定调查笔录，证明按法律规定，原告亚镁工贸没有证据证明已经与第三人谢兴虎解除劳动关系，被告清徐县人社局依据职权对第三人谢兴虎及其工友所做的询问笔录均证明第三人谢兴虎是在工作时间，工作地点因工受伤的。
证据十、清人社工伤认字[2015]097号认定工伤决定书；
证据十一、送达回证，证明双方已领取工伤认定书；
证据十、证据十一均证明被告清徐县人社局作出工伤认定的程序合法。
证据十二、清政行复决字［2016］2号清徐县人民政府行政复议决定书，证明行政复议程序合法。
被告清徐县人社局作出工伤认定决定的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条，《太原市实施<工伤保险条例>细则》（并政发[2004]30号）第三条。
被告清徐县政府辩称，被告清徐县政府于2016年4月15日收到原告亚镁工贸的行政复议申请书，经审批于4月22日受理，向原告亚镁工贸下发了受理通知书，并向被告清徐县人社局下达了行政复议答复通知书。被告清徐县人社局于5月4日向被告清徐县政府送回答复书及关于原告亚镁工贸案件的卷宗。经书面审理，被告清徐县政府认为被告清徐县人社局作出的清人社工伤认字[2015]097号工伤认定决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告清徐县政府于2016年6月20日对被告清徐县人社局作出的清人社工伤认字[2015]097号工伤认定决定作出维持的决定。被告清徐县政府严格按照法定程序受理审结案件，作出的行政复议决定并无不当，原告亚镁工贸的诉请不能成立，法院应依法予以驳回。
被告清徐县政府向本院提供了以下证据：
证据一、行政复议申请书，证明原告亚镁工贸申请复议符合行政复议的受理条件；
证据二、清政复受［2016］2号行政复议受理通知书、清政复参字［2016］第2号第三人参加行政复议受理通知书，证明被告清徐县政府在法定时间内受理复议，并通知第三人谢兴虎参加复议，程序合法；
证据三、清政行复函［2016］2号行政复议答复通知书，证明被告清徐县政府案件办理程序合法；
证据四、行政复议答复书，证明被告清徐县人社局在规定时间内进行答复，符合规定，程序合法；
证据五、清政行复决字［2016］2号行政复议决定书，证明被告清徐县政府在法定时间内作出复议，程序合法；
证据六、送达回证，证明被告清徐县政府案件办理程序合法。
被告清徐县人社局作出工伤认定决定的法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人谢兴虎辩称，第三人谢兴虎在工作时间、工作场所、因工作原因遭受伤害，符合认定工伤的相关法律规定，二被告作出的决定认定事实清楚，适用法律正确。原告亚镁工贸的诉求没有法律依据，应当依法予以驳回。
第三人谢兴虎向本院提供了劳动合同的原件。
本院就被告清徐县人社局是否具有工伤认定权限依法向太原市人力资源和社会保障局调取了以下证据：一、太原市人力资源和社会保障局的函复；二、山西省人民政府作出的晋政发［2013］6号《山西省人民政府关于公布省本级行政审批项目目录的决定》，证明山西省人民政府于2013年1月26日决定将工伤认定的管理权限下放到设区的市级、县级人民政府人力资源社会保障行政部门。
经庭审质证，原告亚镁工贸对被告清徐县人社局提供的证据质证意见为：对证据二、五、六、七、八均没有异议。对证据一不认可，第三人谢兴虎受伤地点是在原告亚镁工贸的车间，但不是在上班时间，其受伤时已经与原告亚镁工贸解除劳动关系，第三人谢兴虎系私自进入车间绞伤。对证据三的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据四、九不认可，该劳动合同是不真实的。对证据九不认可，李艳当时并不在现场，只是听说，该证据为传来证据，且李艳与第三人谢兴虎是老乡，存在利益关系，故被告清徐县人社局不能仅依据该笔录认定第三人谢兴虎存在工伤。对证据十不认可，被告清徐县人社局没有作出该行政行为的主体资格，且认定事实错误，适用法律错误。对证据十一中诉讼代理人和第三人谢兴虎的签字认可。对证据十二的真实性无异议，但原告亚镁工贸复议时向复议机关提交的其公司负责人赵永生和车间负责人王东的证人证言，在复议决定书中没有体现。
原告亚镁工贸对被告清徐县人社局作出工伤认定决定适用的法律依据有异议，认为《工伤保险条例》修改后，2010年山西省太原市人民政府办公厅《太原市工伤保险市级统筹实施方案》的通知，其中第二条第三项规定，工伤认定决定由市人力资源社会保障行政部门作出，其中用人单位在各县工商行政部门登记注册，其职工工伤认定由所在县人力资源社会保障行政部门受理并完成工伤认定调查核实后，在规定时限内报市人力资源社会保障行政部门审核，由市人力资源社会保障行政部门作出工伤认定结论。该规定与《工伤保险条例》第十七条的规定是相符的，所以有权作出工伤认定的部门为太原市人力资源和社会保障局。
原告亚镁工贸对被告清徐县政府提供的证据一、二、三、五、六均无异议。证据四可以证明，被告清徐县人社局仅凭第三人谢兴虎本人陈述和李艳的言辞证据作出认定工伤决定书的证据不足。
原告亚镁工贸对被告清徐县政府作出行政复议决定适用的法律依据无异议。
原告亚镁工贸对第三人谢兴虎提供的劳动合同原件的真实性没有异议，对合同中关于劳动期限的约定有异议，认为该合同系事后补签，合同体现的内容不是原告亚镁工贸的真实意思表示。
对本院调取的证据，原告亚镁工贸认为山西省政府作出的上述决定与《工伤保险条例》相违背，根据上位法优于下位法的规定，应当适用《工伤保险条例》，本案的工伤认定决定应当由太原市人力资源和社会保障局作出。
二被告对本院调取的证据无异议。
第三人谢兴虎对二被告提供的证据均无异议。对本院调取的证据无异议。
本院对被告清徐县人社局、被告清徐县政府、第三人谢兴虎提供的上述证据认证如下：
被告清徐县人社局提供的证据二、五、六、七、八、十一，被告清徐县政府提供的证据一、二、三、五、六，及第三人谢兴虎的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，原告亚镁工贸亦无异议，故本院对上述证据均予以确认。
原告亚镁工贸虽然对被告清徐县人社局提供的证据一、三、四、九、十二，对被告清徐县政府提供的证据四以及对第三人谢兴虎提供的劳动合同原件有异议，但并未否认第三人谢兴虎在其公司车间内受伤并住院治疗的事实，故本院对其质证意见不予采信；原告亚镁工贸对被告清徐县人社局提供的证据十有异议，根据本院依法向太原市人力资源和社会保障局调取的证据证明，被告清徐县人社局具有作出工伤认定结论的权限，故本院对此予以确认。
经审理查明，第三人谢兴虎系原告亚镁工贸的员工。2015年10月16日，第三人谢兴虎在原告亚镁工贸工作时，被套丝机绞伤右手，原告亚镁工贸立即将其送往医院进行治疗，并支付了医疗费用。2015年12月28日，第三人谢兴虎向被告清徐县人社局提出认定工伤的申请。被告清徐县人社局在第三人谢兴虎按照规定提供了劳动合同等相关证据后，受理了该申请，并于2015年12月30日下达了用人单位举证通知。原告亚镁工贸在规定时间内就第三人谢兴虎受伤一事进行了答复，辩称双方的劳动关系已经解除，但没有提供任何证据证明，也没有提供证据证明第三人谢兴虎是私自进入车间帮其他工友操作机器导致受伤。2016年1月28日，被告清徐县人社局对第三人谢兴虎及其工友李某进行了调查。2016年2月1日，被告清徐县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出清人社工伤认字［2015］097号认定工伤决定书，认定第三人谢兴虎的损伤属工伤，并书面通知了双方。原告亚镁工贸不服，向被告清徐县政府申请复议。2016年4月22日，被告清徐县人社局根据被告清徐县政府清正行复函［2016］2号要求，就此案进行答复。2016年6月20日，被告清徐县政府作出了清政行复决[2016]2号行政复议决定书，维持被告清徐县人社局作出的工伤认定结论。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告亚镁工贸认为其与第三人谢兴虎已解除了劳动关系，第三人谢兴虎受伤不构成工伤，但始终未能提供证据证明，故被告清徐县人社局根据第三人谢兴虎提供的劳动合同、工友的证明及其他相关证据作出的认定工伤决定书，以及被告清徐县政府作出的维持工伤认定的复议决定书，符合《工伤保险条例》的规定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，且符合法定的程序，应予支持。对于原告亚镁工贸提出的被告清徐县人社局不具有作出工伤认定权限的主张，本院认为，2013年晋政发［2013］6号《山西省人民政府关于公布省本级行政审批项目目录的决定》的效力大于2010年《太原市人民政府办公厅关于印发〈太原市工伤保险市级统筹实施方案〉的通知》，且与《工伤保险条例》和《工伤认定办法》并不矛盾，故被告清徐县人社局有权作出认定工伤的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告太原亚镁工贸有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告太原亚镁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 孙愫霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔新媛