wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初301号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人叶某某，女，1962年8月28日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，个体，户籍地福建省周宁县，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年1月8日被取保候审。现居住在家。
被告人叶某某被控销售假药一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年10月28日以潭检公刑诉（2016）231号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日上午，南平市建阳区食品药品监督管理局工作人员对南平市建阳区某农贸市场进行检查时，在被告人叶某某经营的摊位查获“一尺长”、“八尺长”、“藏秘虫草”、“虫草补肾王”、“天下第一棒”等五种药品共计12盒。上述药品均未标示药品批准文号，但在产品包装及说明书却宣称具有功能主治、适应症或明示治疗功能或药用疗效作用，标示用法和用量，又未经批准、检验，经南平市食品药品监督管理局认定，按假药论处。
2016年1月6日，被告人叶某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人叶某某主动预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人叶某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的人员基本信息、受案登记表、南平市建阳区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、到案经过、查封扣押决定书、封存扣押物品清单、前科查询记录单、辨认笔录；证人陈某某、黄某某的证言；南平市建阳区食品药品监督管理局现场检查笔录、现场方位图、现场照片；南平市建阳区食品药品监督管理局关于认定叶某某经营的产品是否为假药的请示、南平市食品药品监督管理局关于叶某某经营的“一尺长”等五种产品为假药的认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家药品管理相关规定，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，决定对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、禁止被告人叶某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的12盒假药，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一六年十一月十五日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条（第一款）对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3449号
上诉人（原审被告）：蒋秀梅，女，1963年7月4生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶、王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹国荣，男，1967年4月22日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：金文，江苏润淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严士英，女，1967年5月28日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：金文，江苏润淮律师事务所律师。
原审被告：王金海，男，1964年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人蒋秀梅因与被上诉人尹国荣、严士英，原审被告王金海民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人蒋秀梅及委托诉讼代理人戴溶、王苏杰，被上诉人尹国荣及委托诉讼代理人金文，被上诉人严士英的委托诉讼代理人金文，原审被告王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋秀梅上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回尹国荣、严士英对蒋秀梅的诉讼请求。事实和理由：上诉人与王金海于2014年2月25日已离婚，且与尹国荣、严士英并不认识，因王金海生病不能写字代王金海在空白处签名，上诉人的签名行为既不是借款人，亦不是保证人，只能是见证人。一审法院认定上诉人与王金海为共同借款人错误。
尹国荣、严士英辩称：上诉人应当承担还款责任。
王金海辩称：涉案借款与上诉人无关，应由我偿还。
尹国荣、严士英向一审法院的诉讼请求：判令蒋秀梅、王金海偿还借款6万元及利息（按月息2%自2014年8月18日起计算至借款还清之日），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：尹国荣、严士英系夫妻关系。蒋秀梅、王金海原系夫妻关系，于2014年2月15日离婚。2014年3月15日，王金海、蒋秀梅出具借条给尹国荣、严士英，内容为：“今借到严士英人民币肆万元整（月息百分之叁）（￥40000）。今借到尹国荣人民币贰万元整（月息百分之叁）（￥20000）还钱到2015年10月借款人：王金海2014.3.15蒋秀梅”。后王金海按月给付了2014年4月至8月的利息6000元。2016年1月，王金海分两次给付利息5000元。余款一直未付，尹国荣、严士英索要借款未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。尹国荣、严士英与王金海之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹国荣、严士英主张王金海、蒋秀梅欠其60000元，有王金海、蒋秀梅出具的借条予以证实，法院予以确认。尹国荣、严士英要求王金海、蒋秀梅承担利息（按月息2%自2014年8月18日起计算至借款还清之日），符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，法院予以支持。王金海辩称其借尹国荣、严士英的实际是4万元、2016年1月还款5000元是本金，因其未能向法院提交相应的证据证实，法院对其辩解，不予采信。蒋秀梅辩解其不认识尹国荣、严士英，因其在欠条上签名，确认该笔债务，故其应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：王金海、蒋秀梅于判决生效之日起十日内偿还尹国荣、严士英借款6万元及利息（从2014年8月18日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日）；一审案件受理费1300元，减半收取，由王金海、蒋秀梅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：1、尹国荣在二审庭审中陈述，涉案借款6万元中的4万元是2014年1月份出借的，2万元是2014年3月份出借的。王金海亦陈述4万元是以前做生意时借的。上诉人蒋秀梅则主张其在借条上签名时借条上只有4万元借款，并无2万元借款。
本院认为：上诉人蒋秀梅主张其不应偿还涉案借款6万元及利息之理由不能成立。首先，上诉人蒋秀梅对借条的真实性及其签名无异议，本院对借条的真实性予以确认。故上述借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。其次，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案所涉借条明确载明借到严士英人民币4万元和尹国荣2万元内容。蒋秀梅作为完全民事行为能力人在借条上签名，并书写“还钱到2015年10月”，应当明知在该借条上签名的法律后果。再次，上诉人蒋秀梅主张其在欠条上签名时只有第一笔4万元借款，第二笔借款2万元是尹国荣、严士英后添加的。该主张虽然得到王金海的认可，但王金海亦是本案的是借款人，与涉案借款存在利害关系，故在无其他证据证明的情况下，上诉人蒋秀梅的上述主张理由不能成立。关于上诉人蒋秀梅主张其与王金海于2014年2月15日离婚，被上诉人尹国荣陈述4万元的借款时间为2014年1月，王金海亦陈述4万元是其以前做生意借的，故4万元借款应认定为上诉人与王金海婚姻存续期间的借款。对于2万元，上诉人在欠条上签名行为应视为共同借款人。应当承担还款责任。
综上，一审法院依据借条所作的判决并无不当，应予维持上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蒋秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 刘群英
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 阮海燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初29号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人谭造洋（曾用名谭兰洋，绰号“阿兵”），男，壮族，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被合山市人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月29日起至2019年8月28日止），2014年9月28日被假释（假释考验期自2014年9月28日至2016年9月28日）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月9日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人谭造洋犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人谭造洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年11月16日17时50分，被告人谭造洋伙同谭某（在逃）来到宾阳县宾州镇永武街建设银行ATM机门前的公共停车处，使用一把“7”字型撬棍将被害人陆某的一辆银色五羊本田摩托车窃走，至当日18时许，谭造洋在宾阳县都市花园附近被民警抓获并缴获该车。经宾阳县价格认证中心鉴定，车辆的价值为人民币6886元。另查明，该车于2015年11月20日发还给陆某。
为支持上述指控，公诉机关提交如下证据：物证，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人谭造洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭造洋在假释考验期限内犯新罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人谭造洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，没有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年11月16日17时50分许，被告人谭造洋伙同谭某（在逃）在广西宾阳县宾州镇永武街建设银行ATM机门前的公共停车处，使用一个“7”字型撬棍撬开被害人陆某停放在该处的一辆银色五羊本田摩托车的电门锁后，盗走该车。当日20时许，谭造洋在广西宾阳县都市花园附近路段被公安人员人赃俱获，随后公安机关机关将被盗车辆发还给被害人。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6886元。
上述事实，被告人谭造洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车销售统一发票、机动车所有权证、户口簿，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，办案说明，（2009）合刑初字第7号刑事判决书、假释证明书，被害人陆某的陈述，被告人谭造洋的供述，宾价认鉴字（2015）355号价格鉴定结论书，现场指认笔录、指认现场照片，现场方位示意图，辨认同案人笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭造洋以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭造洋和同案人达成犯意后，积极实施盗窃行为，是主犯，本院依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人谭造洋归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。鉴于被盗摩托车被公安机关缴获后发还给了被害人，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人谭造洋曾因犯盗窃罪被合山市人民法院判处有期徒刑十一年，服刑六年一个月后被假释，在假释考验期限内被告人犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第八十六条第一款，第七十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭造洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与前罪余刑有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）并罚，总和刑期五年七个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2021年5月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（一个“7”字型撬棍），由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第三款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2713号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村村东。
负责人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：刘金良，该公司清非人员。
被执行人：张华，女，1970年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人张华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：被执行人欠申请人本金56200元、受理费损失604元，合计56804元，于2018年12月底前付清。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113执2713号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱钢
二〇一八年六月二十七日
书记员 申晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2713号之一
申请执行人：蒋志庚，女，1965年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
申请执行人蒋志庚与被执行人天津华维斯特实业有限公司劳动争�纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4584号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费19637元及其他奖励金431元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，关联案件轮候查封被执行人名下房产、车辆、机器设备等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2975号
上诉人（原审被告）赵勤。
委托代理人周隆君，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人席亚，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建田。
委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人张华，天津德利信律师事务所律师。
上诉人赵勤因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年2月4日受理，2016年4月13日作出的（2016）津0103民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵勤及其委托代理人周隆君、席亚，被上诉人马建田及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告马建田原系案外人天津中包进出口有限责任公司（以下简称中包公司）法定代表人，被告赵勤系案外人天津市文雅科贸发展有限公司（以下简称文雅公司）法定代表人。自2011年起，文雅公司委托中包公司代理其从国外进口废纸，双方为此签订了多份《进口委托代理协议》，协议对双方之间的权利与义务进行了约定。在协议履行过程中存在中包公司为文雅公司垫资的情况。2014年3月10日，中包公司基于所垫资金安全的考虑，由原告马建田与被告赵勤签署了编号为JK-
XXXXXXXXXXX的借款合同和编号为DY-
XXXXXXXX的个人抵押借款合同，按照约定原告向被告借款200万元整，借款期限自2014年3月10日至2015年12月31日止；被告以其名下坐落于天津市和平区滨江道205号314室房屋（建筑面积31.72㎡）作价200万元抵押给原告。2014年3月13日原告、被告、中包公司、文雅公司共同签署了一份说明，声明前述借款合同、个人抵押借款合同所涉借款及抵押事宜为中包公司与文雅公司做进口废纸业务中由中包公司向文雅公司提供的资金支持，额度为200万元整。因文雅公司拖欠中包公司货款，中包公司向原审法院起诉文雅公司，2015年7月23日原审法院作出了（2015）西民三初字第1314号民事判决书，该生效判决书确认，截止2015年4月17日文雅公司尚欠中包公司5061884.79元的款项，但考虑本案借款合同的存在，中包公司仅主张要求文雅公司给付货款3061884.79元，判决也支持了中包公司的主张。因被告未能履行借款合同项下本金偿还责任，原告马建田诉至原审法院。请求：被告立即偿还欠付原告借款200万元。
原审法院认为，当事人合法权益受法律保护。自然人之间的民间借贷合同是一种实践性的民事法律行为，即合同成立既需要合同双方当事人意思表示一致，还需要贷款人向借款人交付了借款。本案中，原、被告双方于2014年3月10日签订的编号为JK-
XXXXXXXX的借款合同以及编号为DY-
XXXXXXXX个人抵押借款合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定。根据原告、被告、中包公司、文雅公司于2014年3月13日签订的说明内容，两公司及本案原、被告均确认借款合同与个人抵押借款合同中涉及的200万元款项即为中包公司为文雅公司的垫资货款。根据已经发生法律效力的（2015）西民三初字第1314号民事判决书可知，截止2015年4月17日中包公司累计为文雅公司垫资5081884.79元（含本案涉诉的200万元），中包公司已经实际向文雅公司进行了200万元款项的支出。据此，可以认为原、被告双方均认可借款合同中约定的钱款给付形式为中包公司向文雅公司提供资金支持即可，可以视为双方借款金额的实际履行。本院认为双方存在借贷的合意，也存在款项的实际给付，原告主张的借贷关系依法成立，借款合同对双方均具有约束力，对原告要求被告偿还200万元欠款的主张，原审法院予以支持。
关于被告庭审中表示借款合同中的被告签名是以文雅公司法定代表人的身份签署的，是代表文雅公司的职务行为，但查看该合同甲方、乙方的标注均为自然人身份信息，并非法人信息，且结合双方签订个人抵押借款合同以及实际办理抵押权登记事宜的情况，原审法院认为被告主张与事实不符，依法不能成立，进而被告关于借款合同不能发生法律效力、不能成立的主张原审法院亦不予支持。关于被告辩称诉争款项未实际给付的问题，与四方签署的说明内容以及生效的（2015）西民三初字第1314号民事判决书存在矛盾，被告抗辩理由依法不能成立，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国第二百一十条之规定，判决：自本判决生效之日起10日内，被告赵勤给付原告马建田欠款2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告赵勤负担。
上诉人赵勤不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：1、被上诉人未向上诉人提供双方《借款合同》约定的款项，合同未生效。2、案外人中包公司、文雅公司于2014年3月13日签署的《说明》已经明确表明上诉人与被上诉人所签《借款合同》的真实债权债务主体为中包公司和文雅公司，一审判决认定案涉《借款合同》实际履行认定事实和适用法律错误。
被上诉人马建田辩称，上诉人与被上诉人之间所签订的《借款合同》及《个人抵押借款合同》合法有效，且已实际履行，上诉人应当承担还款责任。上诉人的上诉无事实和法律依据，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交上诉人赵勤与被上诉人马建田的通话录音，用以证明上诉人与被上诉人之间无债权债务关系，债权债务的真实主体为案外人中包公司与文雅公司。
经庭审质证，被上诉人对电话录音的真实性予以认可，但认为其谈话内容并非被上诉人的真实意思，且该证据不能达到上诉人的证明目的。
本院经评议认为，被上诉人对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。但该证据的内容不能对抗双方《借款合同》及《个人抵押借款合同》约定的内容，对其证明目的不予确认。
本院经审理查明，被上诉人马建田原系中包公司的业务经理。本院查明的其他事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人于2014年3月10日签订的《借款合同》及《个人抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人赵勤与被上诉人马建田及案外人中包公司、文雅公司于2014年3月13日签署《说明》，确认上诉人与被上诉人签订的《借款合同》及《个人抵押借款合同》涉及的200万元款项即为中包公司为文雅公司的垫资货款。故上诉人与被上诉人之间借款合同自案外人中包公司向文雅公司提供垫资货款时生效。（2015）西民三初字第1314号民事判决（该判决已经发生法律效力）确认，截止2015年4月17日中包公司累计为文雅公司垫资5081884.79元。上述款项含本案涉诉200万元，故本院认定上诉人与被上诉人之间的借款合同生效且被上诉人已向上诉人提供了合同约定的款项。被上诉人向上诉人提供了借款，其有权向上诉人主张还款。上诉人主张被上诉人并非债权人以及双方借款合同没有实际履行缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人赵勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘 杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初131号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭惠斌，男，1990年6月15日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因吸毒，于2014年8月29日、2014年9月22日分别被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十四日、九日；因吸毒、提供毒品，于2015年3月8日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留二十日；因吸毒，于2017年2月21日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审。因传唤未到案，于2016年9月2日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为监视居住。因传唤未到案，于2017年2月21日被抓获，同月23日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月8日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人郭惠斌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人郭惠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日21时许，被告人郭惠斌借用张某的身份证到本区山腰街道海狮商务酒店前台交钱并登记入住2楼210客房，后在该客房内提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具供张某、黄某（均已被行政处罚）吸食毒品。次日上午8时许，庄某（已被行政处罚）到该房间后，伙同张某、黄某用被告人郭惠斌所提供的毒品及吸毒工具吸食毒品。
另查明，2015年3月7日上午，被告人郭惠斌与黄某、张某、庄某等人在海狮商务酒店客房内被公安机关当场查获。经甲基安非他明检测，被告人郭惠斌与张某、黄某、庄成扬的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人郭惠斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、庄某的证言、结账单、检查笔录及现场照片、现场笔录、现场检测报告书及相关照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、证据保全决定书及收缴物品清单、公安机关出具的破案经过、到案经过说明、工作说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭惠斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郭惠斌如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭惠斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年四月十九日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初131号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人郭惠斌，男，1990年6月15日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因吸毒，于2014年8月29日、2014年9月22日分别被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十四日、九日；因吸毒、提供毒品，于2015年3月8日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留二十日；因吸毒，于2017年2月21日被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审。因传唤未到案，于2016年9月2日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为监视居住。因传唤未到案，于2017年2月21日被抓获，同月23日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月8日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人郭惠斌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人郭惠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月6日21时许，被告人郭惠斌借用张某的身份证到本区山腰街道海狮商务酒店前台交钱并登记入住2楼210客房，后在该客房内提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具供张某、黄某（均已被行政处罚）吸食毒品。次日上午8时许，庄某（已被行政处罚）到该房间后，伙同张某、黄某用被告人郭惠斌所提供的毒品及吸毒工具吸食毒品。另查明，2015年3月7日上午，被告人郭惠斌与黄某、张某、庄某等人在海狮商务酒店客房内被公安机关当场查获。经甲基安非他明检测，被告人郭惠斌与张某、黄某、庄成扬的尿液均呈阳性。上述事实，被告人郭惠斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、庄某的证言、结账单、检查笔录及现场照片、现场笔录、现场检测报告书及相关照片、辨认现场笔录、现场草图及辨认现场照片、证据保全决定书及收缴物品清单、公安机关出具的破案经过、到案经过说明、工作说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭惠斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郭惠斌如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郭惠斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一七年四月十九日书记员  许煌燃附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；(七)其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初224号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈东利，男，1965年7月27日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年1月14日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月26日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陈东利犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人陈东利到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月13日晚上9点半左右，被告人陈东利与邓某在怀远县城关镇三桥南与禹王路交叉口因琐事发生争执，邓某用砖头朝陈东利头部砸了两下，将陈东利头部砸伤，陈东利用嘴将邓某右手第3、4指末节咬伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：邓某右手损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈东利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈东利对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月13日21时许，被告人陈东利与朋友邓某因琐事发生争执，邓某用砖头将陈东利头部砸伤。被告人陈东利将邓某右手第3、4指末节咬掉。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：邓某的右手损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈东利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、证人杨某的证言、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）字[2016]16号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、伤情照片、病历、入院记录、出院记录、检查报告书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈东利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被害人邓某打伤被告人头部在先，存有过错，且被告人陈东利系因民事纠纷发生的伤害行为，归案后能坦白交代犯罪事实，并当庭认罪，有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节，本可对被告人从轻处罚，但被告人陈东利至今未对被害人给予经济赔偿，故本院在对被告人陈东利量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈东利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年11月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年四月二十五日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2846号
原告：黄得徐，男，1984年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：林栋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区。
负责人：刘亮。
委托诉讼代理人：董淑锦。
原告黄得徐与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄得徐撤回起诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元（原告已预交），由原告黄得徐负担。
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52696号
�告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：李忠良，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加了诉讼。被告李忠良经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币33,628.40元及利息1,687元；2、判令被告向原告偿还逾期利息13,013.27元(暂计算至2015年6月28日，请求判决计算至实际偿还日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年4月3日通过原告运营的“信必贷”平台(域名：www.xinbidai.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-
JKHT-
XXXXXXXX-004的《“信必贷”平台借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。此后，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《“信必贷”平台借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《“信必贷”平台借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期�息的计算，由于《“信必贷”平台借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2016年3月25日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告自2016年3月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,628.40元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告李忠良未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“信必贷”平台借款合同》、《还款提醒函》、汇付天下放款流水、代偿流水、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营信必贷平台(域名：www.xinbidai.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2015年4月3日，被告作为借款人与出借人唐亮等人以及原告通过信必贷平台签订了编号为XBD-
JKHT-
XXXXXXXX-004的《“信必贷”平台借款合同》，借款金额为40,000元，借款期限为12个月，还款起止日期为2015年4月24日至2016年3月24日，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告�
2015年4月13日，被告从出借人处实际取得借款本金，但涉案《“信必贷”平台借款合同》到期后，被告只偿还了第1期、第2期借款本息，尚欠本金33,628.40元及利息1,687元没有偿还。2017年5月17日，原告按约受让涉案《“信必贷”平台借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人唐亮等人与被告、原告签订的《“信必贷”平台借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人唐亮等人已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到�应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金33,628.40元及利息1,687元；
二、被告李忠良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2016年3月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,628.40元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,008元，公�费560元，共计1,568元(原告已预付)，由被告李忠良负担，被告李忠良应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1321行初字4号
原告黄小连。
委托代理人金武平，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，双峰县工伤保险局干部。
委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。
第三人双峰县梓门桥镇千新煤矿，住所地梓门桥镇新塘村。
法定代表人朱海松，该矿矿长。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
原告黄小连不服被告双峰县工伤保险局（以下简称工保局）、第三人双峰县梓门桥镇千新煤矿工伤保险待遇审定一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员袁红心、谭友三组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄小连及其委托代理人朱艳梅，被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、谢求桂，第三人双峰县梓门桥镇千新煤矿的委托代理人曾海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小连诉称：原告自2011年11月至2013年3月期间，一直在第三人双峰县梓门桥镇千新煤矿从事采煤工作，预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2013年12月14日，经双峰县人社局认定为工伤，2014年12月7日，娄底市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。为此，原告向被告要求依法核定、给付工伤保险待遇，可被告于2015年12月19日作出双工复[2015]第032号复查意见书，结论为工伤保险基金不予支付你（黄小连）的尘肺职业病工伤保险待遇。为此，原告不服，特起诉至法院，请求法院撤销被告的双工复[2015]第032号复查意见书并判令被告支付原告工伤保险待遇。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、职业诊断证明书；
2、工伤认定书；
3、缴纳工伤保险的查询单；
4、（2015）双民初字第539号判决书和裁定书；
5、民事上诉状；
6、被告双峰县工伤保险局于2015年12月29日作出的双工复[2015]第032号复查意见书；
被告双峰县工伤保险局辩称：原告参保时没有进行健康检查，第三人也没有为原告建立职业健康监护档案，按相关文件规定，原告的工伤待遇工伤保险基金不应予以支付。原告黄小连请求工伤待遇应由被告支付没有事实和法律依据，被告作出的关于职业病工伤待遇的答复合法有据。请求人民法院依法维持。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双工复[2015]第032号《复查意见书》及送达回证；
2、申请工伤待遇的资料；
3、参保证明；
4、告知书及送达回证；
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告及第三人无异议，本院均予以认定。对被告提交的证据1第三人有异议，认为被告送达是邮寄送达，第三人无证据证明已收到，本院认为邮寄送达有签字回执，本院应予认定；对被告提交的证据2、3、4原告及第三人无异议，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据及各方当事人陈述，认定如下案件事实：
原告黄小连于2011年11月至2013年3月在第三人处双峰县梓门桥镇千新煤矿从事采煤工作，2011年5月16日第三人为原告黄小连办理了工伤参保手续，但未组织原告进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告建立职业健康监护档案。原告于2013年6月2日进行了职业病检查，结论为：职业性煤工尘肺贰期，2013年12月30日经劳动行政部门认定为工伤。2014年12月7日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为四级。为获得相应工伤保险待遇，原告黄小连向被告提出支付工伤保险待遇的申请。2015年12月19日，被告作出了：“黄小连的尘肺职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付”的双工复（2015）第032号复查意见书。原告黄小连不服，诉至本院请求撤销双峰县工伤保险局作出的双工复（2015）第032号复查意见书，判令被告支付黄小连的职业病工伤待遇。2015年因双峰县人民政府关闭煤矿企业的原因，第三人的煤矿也关闭了。
本案争议的焦点是：被告不予支付原告的工伤保险待遇是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告的职业病诊断尽管是发生在参保以后，但由于第三人未依法组织原告进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，故原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄小连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄小连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 谭友三
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。
危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初656号
原告：李某，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：吕某1，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告李某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.李某与吕某1离婚；2.婚生子吕某2随李某生活，吕某1自2016年11月起每月支付小孩抚养费1800元至2034年10月止。
事实与理由：李某与吕某1于2010年5月相识，双方于××××年××月××日在歙县办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一男孩，取名吕某2。由于婚前双方家庭没有接触，生活环境和习惯不同，双方语言不通，沟通困难，李某曾于2015年2月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但吕某1却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因吕某1不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。吕某2出生后一直随李某生活，而吕某1从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由李某抚养为宜。
吕某1辩称，双方从认识到结婚，并生育小孩，已经建立了一定的夫妻感情，而且现在夫妻感情挺好，吕某1不同意离婚。吕某2一岁后，双方协商将小孩交由李某父母照顾，吕某1每逢过年过节都会去看望小孩并支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：李某与吕某1于2010年5月相识，双方于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名吕某2（现随李某父母共同生活）。庭审中，李某未能就夫妻感情已完全破裂提交相关的证据。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为由。李某与吕某1系经过一定的了解才结合并共同生活多年，且已生育小孩，理应珍惜这段婚姻。李某未能提交证据证实与吕某1的夫妻感情确已达到破裂的程度，结合双方陈述的意见，双方的矛盾源于缺乏沟通交流产生误解，但无原则性分歧，并非不可调和。如双方加强沟通，摒弃前嫌，多从孩子健康成长角度考虑，夫妻关系应可得以改善。综上所述，本院在对双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院对李某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 邓海金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执295号
申请执行人山东泰和公路工程有限公司。住所地：山东省淄博市开发区。
法定代表人：蔡传峰，董事长。
被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人周建华，董事长。
被执行人淄博海洲化工有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人周建华，董事长。
被执行人周建华。
被执行人孙芳。
本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第368号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳发出执行通知书，责令被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款20622668.01元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执295号申请执行人山东泰和公路工程有限公司。住所地：山东省淄博市开发区。法定代表人：蔡传峰，董事长。被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。法定代表人周建华，董事长。被执行人淄博海洲化工有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。法定代表人周建华，董事长。被执行人周建华。被执行人孙芳。本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第368号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳发出执行通知书，责令被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款20622668.01元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、淄博海洲化工有限公司、周建华、孙芳名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年四月二十五日代理书记员  孙增和
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2624号
上诉人（原审原告）刘小玲。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人刘小玲因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月3日，刘小玲与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由刘小玲将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3031号商铺（建筑面积均为72.53平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年5月3日起算，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给刘小玲（年终禧徕乐公司向刘小玲公开该商铺租金收入账目并接受查询）。刘小玲自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。�场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3031号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3211，房屋所有权人为刘小玲。
刘小玲以禧徕乐公司自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历�明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告刘小玲的诉讼请求为：确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除，案件诉讼费用由禧徕乐公司承担。审理中，刘小玲调整诉讼请求为请求依法确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原审法院认为，双方间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查刘小玲提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。刘小玲以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。刘小玲请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘小玲的诉讼请求。案件受理费80元减半收取人民币40元，由刘小玲负担。
上诉人刘小玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利是错误的；二、原审�院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人禧徕乐公司二审答辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当�守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩泽滔
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初252号
原告蔡其斌。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告罗春荣。
原告蔡其斌诉被告罗春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，2016年4月25日本院依法由审判员谈海燕任审判长与人民陪审员吴维、高贵庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡其斌及其委托代理人张宗辉到庭参加诉讼，因被告罗春荣下落不明，本院依法进行公告送达，被告罗春荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡其斌诉称：2012年6月初，原告经朋友介绍与被告相识，2012年6月25日被告以江都明珠国际大酒店外墙大理石干挂工程需资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，口头承诺工程结束后立即还款。但被告未能按约还款，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉之法院，要求被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：2012年2月23日、2012月6月25日被告向原告出具的借条各一份，用于证明被告向原告两次借款，其中2012年2月23日被告所借的15万元借款已还清，后于2012月6月25日被告又向原告借了20万元，即本案所涉及的款项未归还，故提起本案诉讼的事实。
被告罗春荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告因工程需资金周转向原告借款，其中被告罗春荣于2012年6月25日向原告出具借条一份，注明：“今借到蔡其斌人民币计贰拾万元整。”同时将自己的身份证号码也备注在借条上；因被告未能按约还款，经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还其借款20万并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡其斌与被告罗春荣之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告罗春荣拖欠借款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告归还借款20万元的诉求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。被告罗春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春荣于本判决生效之日起十日内在偿还原告蔡其斌借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告罗春荣负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 吴 维
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王竹筠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2706号
原告：蒋某1，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县，自由职业。
原告：蒋某2，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县，学生。
法定监护人：蒋某1，系原告蒋某2父亲。
以上二原告共同委托诉讼代理人：马振清，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。
负责人：马某某，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：牛某，系该公司工作人员。
原告蒋某1、蒋某2与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2的委托诉讼代理人马振清、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司的委托诉讼代理人牛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金410000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告分别系受害人孙素燕的丈夫和女儿。2015年5月25日，原告之妻孙素燕驾驶甘GH-9917号多用途七座客车进入高台县安居小区，下车关小区大门时，车辆发生后滑，被车辆挤压在车门与门柱之间，致使孙素燕经抢救无效死亡。因原告所属的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金为30万元，并投保了不计免赔等险种。原告之妻孙素燕与被告保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司理应按照保险合同的约定，足额支付保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司辩称：对二原告与受害人孙素燕的关系问题没有异议，对原告所诉在我公司购买交强险和商业三者险以及事故发生在保险期间内也无异议，但本案受害人孙素燕在事故发生时，既是被保险人也是本车的驾驶员，造成事故原因是自己下车时操作不当造成死亡的，根据保险合同及保险条款的相关规定，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某1系受害人孙素燕的丈夫，蒋某2系受害人孙素燕女儿。2015年5月25日，孙素燕（死亡）驾驶甘GH-9917号雪佛兰多用途客车进入高台县安居小区后，在下车关小区大门时由于车辆发生后滑，孙素燕被车辆左侧挤压到门柱边受伤，后孙素燕送往医院经抢救无效后死亡。2015年6月1日，高台县公安局城关派出所出具了事故证明。
原告所属的甘GH-9917号雪佛兰多用途客车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，保险期间自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险责任限额为300000元，事故发生在保险期间内，后原告向被告申请理赔时，被告拒赔，遂引起诉讼。`
另查明:2017年5月5日，二原告向本院提起诉讼，经本院审理于2017年7月19日作出（2017）甘0702民初4311号民事判决书，判决”被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔付原告蒋某1、蒋某2损失110000元，在商业第三者责任险额内赔付原告损失300000元，合计410000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕”，宣判后，被告不服该判决，向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，该院于2017年10月19日作出（2017）甘07民终802号民事裁定书，将本案发回重审。在发回重审期间，本院依法通知原告开庭，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2017年11月29日，本院作出（2017）甘0702民初10981号民事裁定书，将本案按撤诉处理。现原告再次提起诉讼。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、高台县公安局城关派出所出具的事故证明、户籍注销证明、事故现场勘查记录表、事故现场图、死亡调查报告书、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告与被告形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。本案二原告作为被保险人孙素燕的法定受益人，其认为孙素燕停驶车辆后已经走到车下关大门时发生溜车，在事故发生时其已经在车下并且不能实际控制车辆，其身份已经从车上人员脱离车体而转化为第三者，应属于交强险和商业三者险赔偿的受害人，故被告保险公司理应承担赔偿责任。被告保险公司则认为孙素燕系交强险和商业险的被保险人，又是被保险车辆的驾驶人员，不属于法律、行政法规以及交强险条款约定的受害人，其不应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，”责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，上述法律规定表明责任保险是以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所遭受损失的保险。《道路交通安全法》第十七条规定，”国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上述行政法规明确规定了交强险的第三者不包括本车人员和被保险人。
庭审中，原告虽陈述孙素燕驾驶的甘GH-9917号车辆投保有交强险和商业三者险，其在签订合同时，被告并未对免责条款履行提示和说明义务，加之在发生事故时，孙素燕已经是车外的第三者，故保险公司理应承担赔偿责任。但本院认为，死者孙素燕既是被保险人，又是本车驾驶员，在其下车之后，由于自身的过错导致车辆发生溜滑又与本车接触受到伤害发生事故，其作为事故的直接侵权人，自己不能成为自己的权益侵害者及责任承担主体，故行为人对自身之损害结果均应由行为人自负。机动车交通事故责任强制保险作为一种责任保险，是以被保险人对第三者依法应负的民事赔偿责任为保险标的，也就是被保险人因被保险机动车意外事故的发生依法对第三者应负的赔偿责任，是保险人对被保险人承担保险赔偿责任的基础，因此，孙素燕即作为驾驶员，又作为被保险人，其身份不能转换成为本车第三者责任强制保险中的第三者。且前述法律、行政法规以及交强险条款约定均将被保险人排除在第三者范围之外，因此被保险人自身无论何种情形均不构成交强险的第三者。故孙素燕作为被保险人，因驾驶的被保险机动车发生事故导致自身死亡，其法定受益人不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人主张赔偿，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某1、蒋某2的诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告蒋某1、蒋某2负担。本院再向原告退还受理费3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曾丽娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1908号
原告李某，男，汉族，住重庆市石柱县南宾镇新开路文昌，身份证号码：×××1425。
被告龚某甲，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××6011。
原告李某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告龚某甲缺席。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年相识后恋爱并于××××年××月××日在博罗县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方生育女孩龚某乙。婚后由于生活压力大，夫妻经常为生活琐事争吵，导致夫妻矛盾日益深化。原告曾于2015年4月30日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年9月17日作出（2015）惠博法溪民初字第136号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决下来以后，双方一直处于分居状态，彼此仍然互不联系，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为解决这段名存实亡的夫妻关系，现再次向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩龚某乙归被告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告负担。
被告龚某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响本院对案件的审理。
经审理查明，原、被告于2004年相识后恋爱并于××××年××月××日在博罗县民政局办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方生育女孩龚某乙。婚后，原、被告双方常因家庭生活琐事发生吵闹，原告曾于2015年4月30日向贵院提起离婚诉讼，本院考虑到当时原、被告双方矛盾不大，夫妻感情存在挽救的可能，作出（2015）惠博法溪民初字第136号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告夫妻感情始终未见好转，原告无奈再次向本院提出诉请，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿龚某乙归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但由于婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，出现矛盾后，双方又未能进行良好沟通，导致夫妻感情破裂，故现原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于小孩抚养问题，考虑到小孩龚某乙一直跟随被告生活居住，为了给小孩一个稳定的学习生活环境，亦经原告同意，本院认为小孩龚某乙归被告龚某甲抚养较为合适。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告龚某甲离婚。
二、婚生女孩龚某乙（2010年5月15日出生）由被告龚某甲抚养。
三、个人生活用品归各自所有。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一六年七月三日
书记员 童春梅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢510号
申请执行人:黄清祥，男，住西安市新城区。
被执行人:西安腾飞房地产开发有限公司，住所地西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，公司董事长。
黄清祥与西安腾飞房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，责令被执行人西安腾飞房地产开发有限公司支付购房款1583599元、2016年4月1日至2016年10月31日之间的违约金166278元、2016年4月1日至2016年10月31日之间的经济损失166278元、案件受理费10595元及迟延履行期间的利息，但被执行人西安腾飞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）陕0102执68号查封了被执行人西安腾飞房地产开发有限公司位于名下位于西安市XXX区XXX街XX号X幢XXXX号的房产。并对以上房产进行了评估，且已将评估报告送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人西安腾飞房地产开发有限公司名下位于西安市XX区XXX街XX号X幢XXXXX号（房产证号为：XXXXXXXX-XX-X-X-
XXXXX～X）的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03471号
罪犯赵继康。2006年9月21日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；又因犯诈骗罪于2006年12月13日被撤销缓刑，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年11月25日作出（2011）吴刑二初字第0354号刑事判决，认定被告人赵继康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；撤销宜兴市人民法院（2006）宜刑初字第664号刑事判决中对被告人赵继康判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年9月17日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后，2011年12月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年10月9日至13日进行公示，并于同年10月22日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱警官印兰梅出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵继康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵继康减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯赵继康减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵继康，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵继康，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2013年6月、2014年6月、2015年5月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币三万元未履行，但该犯提供了原居住地某区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵继康在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，其提供的困难证明不符合形式要求，本院不予采信；且该犯系二次以上故意犯罪被判刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵继康减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年1月1日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1633号
原告曹秀强（泊头市鑫勇建筑机械物资租赁站业主），男，1971年2月生，汉族，住泊头市交河镇王庄村。
被告江苏兴邦建工集团有限公司
被告江苏兴邦建工集团包头瑞盛国际汽配城项目部
本院在审理原告与二被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2298元，保全费1670元，由原告负担。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭娜娜
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初159号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年4月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日，被告人刘某在吃晚饭期间喝了四瓶啤酒，当日19时10分许，刘某驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车（其持C1机动车驾驶证）途经龙泉市环城东路东茶路口路段时，被正在执勤的交警当场查获。执勤交警现场对刘某酒精含量进行呼气测试，测试结果为82mg/100ml，交警当场开具行政强制措施凭证后将刘某带至龙泉市人民医院提取了血液样本。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验，刘某血液中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；证人季某的证言；受案登记表、查获经过、醉酒驾驶照片及提取血样照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、违法记录详细信息查询单、户籍信息；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某无驾驶资格（准驾不符）驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
刘某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 吴 娟
二〇一六年八月二十三日
代书记员 殷晓芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2755号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
代表人：郑晖，支行行长。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司。
法定代表人：陈建新，公司董事长。
被告：佳乐电气有限公司。
法定代表人：李淼，公司董事长。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，公司董事长。
被告：陈建新。
被告：郑晓霜。
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告浙江乐银合金有限公司（以下简称乐银公司）、江苏优美乐材料科技有限公司（以下简称优美乐公司）、佳乐电气有限公司（以下简称佳乐公司）、浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、陈建新、郑晓霜金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向法院起诉，诉请：一、判令被告乐银公司偿还原告借款本金2849418.1元、逾期利息（自2015年6月21日起以本金2849418.1元为基数按年利率9.24%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令被告优美乐公司对上述第一项债务在最高额3600万元的限额内承担连带偿还责任；三、判令被告佳乐公司对上述第一项债务在最高额1800万元的限额内承担连带偿还责任；四、判令被告大华公司对上述第一项债务在最高额1800万元的限额内承担连带偿还责任；五、判令被告陈建新、郑晓霜对上述第一项债务在最高额3600万元的限额内承担连带偿还责任；六、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告优美乐公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001852-2号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月25日至2015年3月24日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币3600万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年3月26日，被告佳乐公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001852号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月26日至2015年3月25日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币1800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年6月17日，被告大华公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001906号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年6月17日至2015年6月16日期间因原告向被告乐银有限公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币1800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年3月26日，被告陈建新与原告签订编号为（2014）信银温柳人最保字第001852号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月26日至2015年3月25日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币3600万元；被告郑晓霜在上述合同上签名，表示对于陈建新承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。另查明，郑晓霜与陈建新于1998年4月10日登记结婚，系夫妻关系。
2014年12月19日，原告与被告乐银公司签订编号为（2014）信银温柳贷字第004337号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：原告向被告乐银公司发放贷款人民币300万元，贷款期限自2014年12月19日至2015年6月18日，贷款利率为固定年利率6.16%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日均为每月的第20日。如乐银公司未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告乐银公司承担。原告于同日向被告乐银公司发放贷款300万元。截止2015年6月21日，被告乐银公司尚欠原告借款本金2849418.1元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江乐银合金有限公司应偿付原告中信银行股份有限公司温州柳市支行借款本金2849418.1元、逾期利息（自2015年6月21日起以本金2849418.1元为基数按年利率9.24%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告江苏优美乐材料科技有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001852-2号《最高额保证合同》约定的最高额3600万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
三、被告佳乐电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001852号《最高额保证合同》约定的最高额1800万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
四、被告浙江大华电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001906号《最高额保证合同》约定的最高额1800万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
五、被告陈建新对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳人最保字第001852号《最高额保证合同》约定的最高额3600万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29595元，公告费300元，合计29895元，由被告浙江乐银合金有限公司、江苏优美乐材料科技有限公司、佳乐电气有限公司、浙江大华电气有限公司、陈建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 高 雷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈晓洁
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204财保3号
申请人江苏银行股份有限公司无锡山北支行，住所地无锡市北塘区钱皋路11号。
负责人毛建明，江苏银行股份有限公司无锡山北支行行长。
委托代理人谬海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
被申请人无锡市金晨型钢有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥后金岸。
法定代表人严旖旎，无锡市金晨型钢有限公司经理。
被申请人无锡锡治商贸有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村。
法定代表人严华军，无锡锡治商贸有限公司经理。
被申请人严旖旎。
被申请人严华军。
被申请人时竹梅。
申请人江苏银行股份有限公司无锡山北支行与被申请人无锡市金晨型钢有限公司、无锡锡治商贸有限公司、严旖旎、严华军、时竹梅申请诉前财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市金晨型钢有限公司、无锡锡治商贸有限公司、严旖旎、严华军、时竹梅银行存款人民币500万元或其他相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市金晨型钢有限公司、无锡锡治商贸有限公司、严旖旎、严华军、时竹梅银行存款人民币500万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟
二〇一六年一月六日
书记员 朱韵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈执字第2089号
申请执行人奈曼旗大镇宏大物资商店，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
经营者柏树青，男，1961年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王超，女，1976年12月4日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李久秀，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人奈曼旗大镇宏大物资商店与被执行人王超、李久秀买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人王超、李久秀无财产可供执行，经申请人奈曼旗大镇宏大物资商店同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第625号民事调解书的本次执行程序
申请人奈曼旗大镇宏大物资商店发现被执行人李久秀、王超有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1760号
原告徐某某，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被告穆某某，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住林西县。
原告徐某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告穆某某经本院公告送达未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2009年6月2日。2、原、被告居住地村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告于2013年8月离家出走，去向不详。3、出庭证人袁某某证实：被告于2013年8月份离家出走，至今去向不明。出庭证人徐某甲证实：被告自2013年8月离家出走，原告多次外出寻找，至今杳无音讯。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对原告提交的证据2，系原、被告居住地村民组织出具，具有证据效力，本院予以确认；对原告提交的证据3，即出庭证人袁某某、徐某甲证言，因其与原告陈述相一致，且能相互印证，故对其证明力予以确认。
本院依法对原、被告邻居巩某某制作询问笔录一份，被询问人陈述被告穆某某自2013年8月份离家出走，至今一直没有看到她回来。原告对询问笔录质证无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2009年6月2日经政府登记结婚，婚后生育一男孩徐某乙，现年6岁，现跟随原告一居生活。被告自2013年8月离家出走，至今杳无音讯。
本院认为：被告自2013年8月不明原因离家出走，经原告多次外出寻找至今杳无音讯，经本院作和好工作原告仍坚持离婚，对原告的离婚请求应予支持。结合本案实际情况，婚生男孩徐某乙由原告抚养更有利于子女的健康成长，被告应承担一定数额的子女抚养费，抚养费的数额参照《内蒙古自治区2014年度国民经济和社会发展统计公报》统计数据，被告每月给付抚养费300元为宜。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告的共同财产及债权债务状况，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告穆某某离婚。
二、婚生子徐某乙由原告抚养，被告自2014年10月1日起至子女独立生活止每月承担子女抚养费300元，此款于每年的12月31日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费560元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审 判 长 ： 何 静
代理审判员 ：盖群芳
人民陪审员 ： 赵 静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ：钱宇琪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2271号
上诉人（原审原告）：柏栓柱，男，1956年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人柏栓柱因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初925号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柏栓柱及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柏栓柱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人柏栓柱1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
柏栓柱向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告柏栓柱系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告柏栓柱的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2271号上诉人（原审原告）：柏栓柱，男，1956年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人柏栓柱因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初925号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柏栓柱及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏栓柱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人柏栓柱1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。柏栓柱向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告柏栓柱系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告柏栓柱的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第470号
原告河南城建建设集团有限公司。地址，河南省安阳市人民大道东段18号。
法定代表人高金良，任董事长。
委托代理人洪敏，山西漳河律师事务所律师。
被告黎城县土地局。
负责人王速建，任副局长。
本院在审理原告河南城建建设集团有限公司与被告黎城县土地局建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南城建建设集团有限公司于2016年12月20日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南城建建设集团有限公司提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南城建建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费14816元，减半收取7408元，由原告河南城建建设集团有限公司承担。
审 判 长 王云岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 李利茜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾璐曼