wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初672号
原告钟乘英，女，1968年4月11日出生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张强，江西章贡律师事务所实习律师，一般授权。
被告何海涛，男，1981年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人郭燕华，女，1985年11月30日，汉族，住赣州市赣县区，系被告何海涛妻子，特别授权。
被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人皮利伟，该公司总经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告钟乘英与被告何海涛、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱强、黄联华、被告何海涛及其委托代理人郭燕华、被告太平财产保险有限公司江西分公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟乘英诉称，2016年5月13日10时20分许，被告何海涛驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至线××南塘镇新星大桥路段超车时，与相对方向由案外人王金林驾驶并搭载原告钟乘英的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告钟乘英、案外人王金林受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告何海涛承担事故的全部责任，原告钟乘英不承担此次事故的责任。原告钟乘英于事故发生当日被送至赣县人民医院住院治疗，诊断为左手第4、5掌骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫擦伤等伤情。被告保险公司系该事故车辆赣Ｂ×××××小型轿车交强险及商业险的承保人。原告请求判令被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计24744元，并由被告承担诉讼费用。
被告何海涛辩称，一、对事故发生经过、损害结果、责任划分无异议；二、已投保了交强险和商业险，相关的赔偿费用应当由保险公司承担，后续治疗费应以鉴定意见或者实际发生为准，住院伙食补助费、营养费应当按照每天20元计算，护理费不应支持，即使支持也应当按100元每天，误工费应当按照农村标准计算，交通费不应当支持；三、垫付治疗费用合计22001.42元，要求在本案中一并处理；四、诉讼费用由保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，一、被保险人需提供保险车辆行驶证、驾驶证原件，排除法定及合同约定的免责事项；二、原告医疗费在在本案中并未主张，应当由垫付人直接向保险公司主张理赔，要扣除15%的非医保费用由被保险人方承担，保险公司已垫付1万元，应予以抵扣；三、原告诉请过高，营养费不宜超过15元每天，护理费应按农村标准计算为90元每天，误工费因原告提交的证明不能有效证实其工作及收入情况，结合农村户籍性质，应参照江西省农林牧渔业平均工资计算，交通费过高，请求法院结合本案实际情况酌定；四、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年5月13日，被告何海涛驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从赣州市往兴国县方向行驶，10时20分许当车行驶至线××南塘镇新星大桥路段超车时，与相对方向由案外人王金林驾驶并搭载原告钟乘英的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成原告钟乘英、案外人王金林受伤及上述两车损坏的道路交通事故。赣县区公安局交通管理大队作出赣县公交认字（2016）第197号事故认定书，认定被告何海涛承担此事故的全部责任，原告钟乘英及案外人王金林不承担此事故的责任。
事发当日，原告入赣县人民医院住院治疗52天，经诊断为左手第4、5掌骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫擦伤等伤情，于2016年7月4日出院，共花去医疗费和门诊费22001.42元。其中被告何海涛垫付了15001.42元，被告太平财产保险有限公司江西分公司垫付了7000元。原告的疾病证明书的处理意见载明骨折愈合后内固定物取出费用约七千元左右。
另查明，（1）被告何海涛驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；（2）被告太平财产保险有限公司江西分公司先行垫付7000元、被告何海涛先行垫付15001.42元，均要求在本案中一并处理。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、交通事故认定书、出院材料、疾病证明书、医疗费发票、证明等证据证实，本院予以确认。
经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗、门诊费22001.42元；（2）住院伙食补助费1560元（30元/天×52天=1560元）；（3）营养费1560元（30元/天×52天=1560元）；（4）护理费6396元（123元/天×52天=6396元）；（5）后续治疗费7000元；（6）误工费5232元（36725元/年÷365天×52天=5232元）；（7）交通费520元。以上合计44269.42元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告何海涛驾驶车辆对原告造成损伤，应根据法律规定予以赔偿。根据赣县公安局交通管理部门出具的交通事故认定书认定，被告何海涛承担此事故的全部责任，因此该事故对原告所遭受的损失全部由被告何海涛承担。被告何海涛驾驶的车辆赣Ｂ×××××在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且交通事故发生在保险期间内，因此，被告何海涛应承担的赔偿责任由被告太平财产保险有限公司江西分公司在保险限额内替代赔付，超出保险范围由被告何海涛自行承担。被告何海涛要求垫付15001.42元、被告太平财产保险有限公司江西分公司请求垫付费用7000元在本案中一并处理的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司江西分公司应赔偿原告钟乘英医疗费等各项损失44269.42元，核减被告太平财产保险有限公司江西分公司先行垫付的7000元，剩余37269.42元，限被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内向原告钟乘英支付22268元、向被告何海涛支付15001.42元。
二、驳回原告钟乘英的其他诉讼请求。
案件受理费419元，由被告何海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李 泯
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0528号
原告黄福林。
委托代理人施金林。
被告陶虎泉。
原告黄福林与被告陶虎泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄福林的委托代理人施金林到庭参加诉讼。被告陶虎泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福林诉称：原、被告原有买卖毛纱的业务往来，被告曾结欠原告货款。2013年6月8日，经原、被告协商一致，将货款转化为借款，并由被告向原告出具了金额为67000元的借条1份。该款经原告催讨未果，现诉来法院，请求判令被告立即归还原告借款67000元。
被告陶虎泉未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告向原告出具了借条1份，借款金额为67000元。现原告以被告至今未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告结欠原告借款67000元的事实，有原告提供的被告所出具的借条原件予以证实，被告理应及时归还上述借款，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应归还原告借款67000元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶虎泉于本判决生效后十日内归还原告黄福林借款人民币67000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取733元，由被告陶虎泉负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄福林，被告陶虎泉负担部分原告黄福林已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年五月三十日
书记员 钟 莹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1397号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年4月10日生，汉族，出生地江苏省，高中文化，无业，户籍地江苏省；因本案于2015年8月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1346号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙立群出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年8月18日20时许，被告人陈某在本市金昌路238号XXX房间内趁同住于该室的被害人龙某某洗澡之机，将龙某某放置于室内床上的1部价值人民币4095元的iphone6plus手机及裤兜内的4000余元的人民币窃走。同年8月21日，被告人陈某将窃得的上述手机以人民币3400元的价格抵押给位于本市谈家渡路1号的芯服电脑店。同年8月23日12时许，被告人陈某应被害人龙某某之约至本市曹杨路、中山北路长城大厦宏基广场后，被闻讯赶至的公安人员抓获。
公诉机关就上述指控的事实，提供了被害人龙某某的陈述，证人谢某某、陈甲的证言，辨认笔录，上海芯服电脑收款收据，微信聊天记录，上海市公安局普陀分局调取证据清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，工作情况等证据，认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人予以处罚。
庭审中，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月18日20时许，被告人陈某在本市金昌路238号168房间内，趁龙某某洗澡之机，将龙某某放置于该房间内的现金人民币4000余元及1部价值人民币4095元的iphone6plus手机窃走。同年8月21日，被告人陈某至本市谈家渡路1号110室将窃得的上述手机以人民币3400元的价格抵押给芯服电脑店。同年8月23日12时许，被告人陈某应被害人龙某某之约至本市曹杨路、中山北路长城大厦宏基广场后，被闻讯赶至的公安人员抓获。
以上事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被害人龙某某的陈述及辨认笔录证实自2015年8月18日，其和陈某在本市金昌路238号168房间休息。其到浴室洗澡后回到房间，陈某不在房间，其发现现金人民币4000余元和1部黑色iphone6plus手机被窃后，即至派出所报案。其与陈某没有任何经济纠纷。此后，其通过微信联系陈某，陈某称已将其苹果手机抵押给电脑店，其约陈某见面去赎回其手机。同年8月23日12时许，其和陈某按约在曹杨路长城大厦宏基广场见面时，民警接其报警后到场将陈某带至派出所。
2、证人陈甲的证言及辨认笔录、上海芯服电脑收款收据证实其系芯服电脑店的老板。2015年8月21日中午，陈某至其店内将1部黑色iphone6plus手机以人民币3400元的价格抵押给其，并约定8月24日之前取回手机，每天收取保管费人民币100元。
3、证人谢某某的证言证实其系本市金昌路238号国金旅馆负责人。2015年8月15日，陈某带一年轻男子至国金旅馆168房间住宿，该男子支付房钱。同年8月18日21时许，其看见陈某离开旅馆。之后，该年轻男子称他的手机和现金被陈某偷走，其陪同该男子至派出所报案。
4、上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实iphone6plus（16G、国行）手机1部价值人民币4095元。
5、上海市公安局普陀分局调取证据清单、发还清单证实公安机关已将追缴的iphone6plus手机1部发还被害人龙某某。
6、微信聊天记录等当庭经被告人辨认。
7、工作情况证实被告人陈某到案的经过。
上述证据均经庭审质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陈某当庭自愿认罪，依法可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年4月22日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 王敏莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）和林民初字第316号
原告敦化市东方起重机械有限公司，住所地敦化市渤海街工农路142号。
法定代表人赵尚海，该公司总经理。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化街11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
原告敦化市东方起重机械有限公司（以下简称机械公司）诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称林业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机械公司法定代表人赵尚海及其委托代理人王庆武，被告林业公司委托代理人崔京爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告机械公司诉称，2013年9月20日，原、被告签订一份《机械设备采购合同》合同中约定，被告向原告购买双梁门式起重机一台，合同总额款为838000.00元，合同生效后10天内，甲方支付乙方合同总额30%货款251400.00元，验收合格后，乙方在向甲方出具正规发票之后一周内甲方向乙方支付合同总额65%的货款544700.00元。质保期1年，期满后质量无异议，甲方付清5%的余款41900.00元。交付验收时间为2013年9月30日前，交货地点为甲方所属贮木场五作业区。2013年12月8日双方又重新签订一份补充协议书，该协议以原设备不符合甲方生产需要为由，对设备进行设备加固及进行维修，期限为18天，从2013年12月9日至2013年12月27日止，维修费用为271572.00元。合同同时还约定甲方逾期付款，逾期一天应支付合同总额2%的违约金。合同签订后，被告支付给原告价款251400.00元。2014年9月23日经延边州技术监督局对原告安装的起重机检验合格。两份合同被告共欠原告债款858172.00元，由于被告已构成违约应支付违约金200000.00元，共计1058172.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告林业公司辩称，双方之间未进行验收，整个设备规格不符合要求，设备在操作过程中存在危险，框架起重时变形，规格上达不到要求。双方多次协商始终未能达成有效的调试过程，被告方要求原告应予以交接验收，并应该把问题解决好，方可支付全额货款。至于违约不是被告方引起的，双方也没有正式交接，所以不产生违约金。
本案的争议焦点是：1、原告向被告交付的起重机质量是否符合相关标准；2、被告方是否构成违约？
庭审中，原告机械公司为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、机械设备采购合同一份及补充协议书一份，证明原、被告签订两份合同的时间、价款、标的物、付款方式、验收标准及相关的权利及义务；
3、安全检验合格证一份，证明（1）、涉案标的物经延边州质检部门鉴定为合格产品；（2）、原告向被告已经交付的产品符合合同约定的标准，并经国家机关认证是合格的；（3）、被告没有按照采购合同第三条第一项支付合同价款，已构成事实上的合同违约；
4、照片9张，证明安装的设备是被告操作不当造成损坏的事实。
被告林业公司针对自己的主张，提供了企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
上述证据经质证，被告对原告的证据1、2、4无异议，原告对被告的证据无异议，本院予以采信。被告对原告证据3的真实性无异议，认为双方在调试设备上发生争议，所以没有签收。本院认为，原告的证据3来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2013年9月2日原、被告签订了机械设备采购合同，合同约定“甲方（被告）向乙方（原告）购买归装桥（龙门吊）一台，合同总额为838000.00元。合同生效后10日内甲方应支付合同总额30%货款251400.00元，验收合格后，乙方先向甲方开具正规发票之后一周内甲方向乙方支付合同总额65%的货款544700.00元，质保期为1年。期满后质量无异议，甲方付清5%余款41900.00元。交货验收时间为2013年9月30日前，交货地点为被告所属贮木场第五作业区，交货验收方式为安装调试后，乙方出具设备合格认证书后，甲乙双方签署交接手续。逾期付款应支付合同总额2%的违约金”。合同签订后，被告按合同约定支付给原告30%货款251400.00元。原告于2013年10月开始安装设备，一个月后安装工作结束。在等待技术监督部门检验期间，被告的工作人员操作不当造成原告安装的起重机损坏。2013年12月5日原、被告双方就该设备签订了一份补充协议书，由原告对设备进行局部更换，期限为18天，从2013年12月9日起至12月27日止，修复费用为271572.00元。2014年9月23日经延边朝鲜族自治州技术监督局延边州特种设备检验中心检验该设备合格，并出具了设备安全检验合格证。之后，经原告多次要求被告进行验收，被告始终未能验收。
本院认为，原、被告之间签订的机械设备采购合同及补充协议书系当事人之间的真实意思表示，该合同不违反我国法律法规及有关政策的规定，合法有效，原告按合同约定履行了对起重机设备的安装、调试及国家技术监督部门对设备质量的认证。在原告多次要求被告验收的情况下，被告未按合同约定及时验收并支付剩余货款，实属违约，应当承担民事责任，原告要求被告支付剩余货款及支付违约金200000.00元的请求于法有据，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告长白山森工集团和龙林业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告敦化市东方起重机械有限公司货款本金858172.00元，支付违约金200000.00元，共计1058172.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14323.50元，由被告长白山森工集团和龙林业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年四月二十四日
书记员 周星童
(2014)和林民初字第316号民事判决书附件
本文书第四页所引《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”。
本文书第四页所引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
本文书第四页所引《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
本文书第四页所引《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
本文书第四页所引《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
本文书第四页所引《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第619号
罪犯文昌龙，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）东中法刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人文昌龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（本次缴纳2000元）。并赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日、2010年6月10日两次刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止。又经广州市中级人民法院于2012年10月23日以（2012）穗中法刑执字第6095号刑事裁定，减刑去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后的刑期至2026年2月9日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文昌龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文昌龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文昌龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文昌龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文昌龙减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执267号
申请执行人：廖金凤，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：刘永军，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：刘明玲，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省。
原告廖金凤与被告刘永军、刘明玲、林佳赓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初10754号民事判决，已经发生法律效力。因被告刘永军、刘明玲不履行生效民事判决确定的给付义务，原告廖金凤向本院申请执行，要求被告刘永军、刘明玲偿还原告廖金凤借款本金1,000,000元及利息322,630元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17,510元。
本院立案后，根据申请执行人廖金凤提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法轮候查封被执行人刘永军、刘明玲名下位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权(查封到期日为2021年2月4日，如需续封，请在查封到期日前三十日内向本院书面申请)。上述房屋产权本院系轮候查封，暂无权处置。除此之外，本院未发现被执行人刘永军、刘明玲名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘永军、刘明玲纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人刘永军、刘明玲发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人廖金凤后，申请执行人廖金凤未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执267号申请执行人：廖金凤，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人：刘永军，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：刘明玲，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省。原告廖金凤与被告刘永军、刘明玲、林佳赓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初10754号民事判决，已经发生法律效力。因被告刘永军、刘明玲不履行生效民事判决确定的给付义务，原告廖金凤向本院申请执行，要求被告刘永军、刘明玲偿还原告廖金凤借款本金1,000,000元及利息322,630元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17,510元。本院立案后，根据申请执行人廖金凤提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效民事判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法轮候查封被执行人刘永军、刘明玲名下位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权(查封到期日为2021年2月4日，如需续封，请在查封到期日前三十日内向本院书面申请)。上述房屋产权本院系轮候查封，暂无权处置。除此之外，本院未发现被执行人刘永军、刘明玲名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘永军、刘明玲纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人刘永军、刘明玲发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人廖金凤后，申请执行人廖金凤未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  胡 凤附：相关法律条文
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0524刑初16号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人张某，男，1971年7月18日出生，陵川县人，汉族，初中文化，农民，住陵川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月7日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、侯彩霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2016年12月24日21时许，被告人张某饮酒后驾驶晋EXXX**号长安奥拓牌微型轿车，行驶至陵川县城梅园东街棋源广场路段时，被公安交警查获，经对张某呼气酒精测试，抽取血样，晋城市公安司法鉴定中心理化检验，张某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。请求依法判处。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关起诉指控的相一致，并有经当庭举证质证的被告人张某的供述与辩解，到案情况说明，查获证明，呼气酒精含量检测结果，现场车辆照片，血样提取登记及乙醇含量鉴定，受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证查询结果，张某户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局作出调查评估意见，认为张某具备帮教条件，对所住社区没有重大不良影响，可以适用社区矫正。据此，依法可对被告人张某适用缓刑。陵川县人民检察院量刑建议适度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李文军
二〇一七年三月三十日
法官 助理 张 晶
书 记 员 郭俊兵
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1404号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体22010房。
委托诉讼代理人：王斌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：王照军，男，1993年2月13日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告王照军民间借贷纠纷一案中，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 郭开华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1592号
原告：陶玲玲。
委托诉讼代理人：李志荣。
被告：威海国盛房地产开有限责任公司。
法定代表人：邓建国。
原告陶玲玲与被告威海国盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陶玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶玲玲撤回起诉处理。
审判员 张红雨
二〇一六年九月一日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1592号原告：陶玲玲。委托诉讼代理人：李志荣。被告：威海国盛房地产开有限责任公司。法定代表人：邓建国。原告陶玲玲与被告威海国盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陶玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶玲玲撤回起诉处理。审判员  张红雨二〇一六年九月一日书记员  阎文超
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1371号
原告：韩邦国，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：韩邦甲，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：韩邦娟，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告韩邦国与被告韩邦甲、韩邦娟共有纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩邦国、被告韩邦甲及其委托诉讼代理人张朝良到庭参加诉讼，被告韩邦娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩邦国向本院提出诉讼请求：1.依法判决丁立芳名下的离退休人员待遇终止补偿款49444.19元归原、被告共有并依法予以分割；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：丁立芳系原、被告之母。2017年4月丁立芳去世，去世后享受离退休人员待遇终止补偿款49444.19元，原告认为该补偿款应属于原、被告共同支配分配。
被告韩邦甲辩称，丁立芳生前多年以来一直居住在本人家中，抚养老人的各项费用均由本人支付，其中包括16570.69元的农村失地人员养老保险费用，因缴纳该养老保险费用产生的49444.19元离退休人员待遇终止补偿款，原告无权请求分割；且原告多年未尽赡养义务，参与分配遗产时应当不分或少分。
被告韩邦娟未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁立芳系原告韩邦国与被告韩邦甲、韩邦娟之母。2013年12月20日，被告韩邦甲以交款人丁立芳的名义向日照市东港区北京路街道东韩家村村民委员会缴纳失地人员养老保险金16570.69元。2017年4月，丁立芳去世，同年7月31日，日照经济技术开发区社保处发放丁立芳一次性抚恤金52115.80元，丧葬费1000元，扣除补退金额3671.61元，核定一次性支付49444.19元。后原、被告因该款分配问题发生纠纷，原告诉来本院，请求处理。
庭审期间，被告韩�甲主张丁立芳的失地人员养老保险金16570.69元系其支付，但未提交有效证据证实，原告不予认可；被告韩邦甲提交其支付丁立芳医疗费6649.90元的单据一宗，证明其对丁立芳尽到较多赡养义务，原告虽主张该医疗费的一部分系其支付，但未提交证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，离退休人员待遇终止计算单，医疗费单据，现金缴款单复印件等在卷佐证，足以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：争议款项是否为遗产，应如何分割？
关于是否为遗产问题。我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产；死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的性质；丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用。综上可以看出，死亡抚恤金和丧葬费不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承。如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。对单位给付的丧葬费没有实际支出的，亦应按上述原则处理为宜。且本案争议款项为抚恤金和丧葬费之和扣除补退款部分，已无法析清抚恤费和丧葬费的各自余额，故原告主张该争议款应为原、被告共有的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于如何分割问题。由于现行法律对死亡抚恤金和丧葬费的分割问题并无明确规定，故对本案争议的款项不能按照《继承法》中遗产分割的规定分割，但可参照《继承法》中遗产分割的规定以及《军人抚�优待条例》等相关条例的规定，从弘扬养老敬老的中华民族传统美德、维护社会公序良俗、促进社会公平正义等方面综合考虑，酌情进行分割。本案中原、被告三人均为丁立芳的直系亲属，均对丁立芳尽到了赡养义务，亦均有收入来源，无需要额外照顾情形，对争议的款项依法可以平均分配。但综合考虑被告韩邦甲支付丁立芳住院医疗费6649.9元等事实，可以认定韩邦甲对丁立芳生前尽到较多赡养义务，如果在财产分割时对其酌情予以适当补偿，有利于体现对养老敬老中华民族传统美德的弘扬，有利于形成良好助老敬老的社会风尚，有利于培育和践行社会主义核心价值观，故本案适宜的分割方式应为以补偿死者生前照顾赡养较多的亲属并兼顾其他亲属为原则进行酌情分割。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，争议款49444.19元为原、被告三人共有，依法应予分割；综合本案案情，该款按韩邦国30%、韩邦甲40%、韩邦娟30%的比例进行分割较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认丁立芳的死亡抚恤金、丧葬费等一次性支付款人民币49444.19元由原告韩邦国与被告韩邦甲、韩邦娟共有；
二、上述款项原告韩邦国分得14833.26元，被告韩邦甲分得19777.67元，被告韩邦娟分得14833.26元；
三、驳回原告韩邦国的其他诉讼请求。
案件受理费1036元，减半收取518元，保全费514元，原告韩邦国、被告韩邦娟各负担309.60元，被告韩邦甲负担412.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘练常
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00123号
原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳振生，男，1955年9月9日出生。因涉嫌犯非法制造枪支弹药罪于2013年10月9日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人靳振生犯非法制造枪支弹药罪、故意伤害罪一案，于二O一四年四月九日作出（2014）尧刑初字第149号刑事判决。原审被告人靳振生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月8日15时许，山西省临汾市尧都区尧庙镇郭村新百汇工地施工队在被告人靳振生位于尧都区尧庙镇郭村的二层楼前施工时，被告人靳振生与工人发生争执，使用其在2013年1月自制的枪支（五管简易装置）向工人射击，致使孙某、张某某、段某某三名工人受伤。经法医鉴定：孙某左眼眉处2.3cm皮肤裂伤，左侧眶内异物并眶内积气，左侧眶周软组织挫伤。张某某左胸部软组织金属异物。段某某左上臂软组织金属异物。三被害人均为损伤致异物存留深部软组织内，伤情均已构成轻伤。另经鉴定：被告人靳振生用于击伤孙某、张某某、段某某的自制五管简易装置认定为枪支。
被告人靳振生赔偿三被害人经济损失各一万元，并取得被害人谅解。
采信的证据有：
1、被害人孙某、张某某、段某某的报案材料及询问笔录证实，2013年10月8日15时许，其等在郭村工地上工作时，一五十多岁的男子在自家二层楼房顶上，和其对骂，听到几声枪响后，其均受伤被送医院了。
2、被告人靳振生在公安机关及当庭供述、亲笔供词证实，2013年10月8日下午，家人对其说有人要拆房子，其去看见施工队的装载机正在其房子的东北角推，就拿砖头砸装载机，施工队的二三十个工人在北边也拿砖头砸其。其就用自制的火铳开了两三炮，又返回东北角砸装载机，把玻璃砸破了，装载机才停下来。其在房顶上准备了砖头、自制火铳、汽油瓶、火把、礼炮墩子、一把二股叉。火铳是其自己焊的铁架子，里面装的礼炮墩子的火药，因为不装钢筋头光响打不伤人，就在每个炮管再装上四、五、六个半粗，一公分左右的钢筋头。
3、证人贾某某、王某某、申某某的证言证实，2013年10月8日下午14时左右，在尧庙郭村新百汇工地东边挖土，装载机在离一栋二层小楼20米处开始挖，刚开始就有人砸装载机，楼顶上一个五十多岁的老头往装载机上扔砖头，挡风玻璃被砸破了。
4、证人席某某、武某某的证言证实，下午3点左右，靳振生的女儿叫其，说工地上工人在她家房子地基附近挖土，他爸和工人发生争执。其家楼顶的礼花炮、铁叉、弹弓、自制火把、钢珠、汽油瓶都不是其家的。
5、证人何某某的证言证实，2013年10月8日下午17时左右，其在家听见外面有动静，就上四楼看情况，警察来了，其就下楼了。其家楼顶上有汽油瓶、礼炮墩子。
6、证人李某某（系被告人妻子）的证言证实，2013年10月8日下午15时左右，听见席某某的楼房顶上有人叫其，说是百汇的娃家换上迷彩服，带上头盔，有20个左右的人和靳振生发生冲突了，其就在楼下劝靳振生不要砸装载机，听见了炮声。
7、证人靳某某的证言证实，2013年10月8日下午14时左右，看见有20几个穿迷彩服，头戴钢盔的人，在路边捡石头块，往楼顶扔砸其父靳振生，其父用礼炮和石块驱赶他们。
8、临汾市公安局直属分局现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、受害人伤处提取物照片、销毁笔录、销毁清单、案件审核表。
9、临汾市公安局直属分局临公直伤（鉴）字（2013）600、601、602号法医学人体损伤程度鉴定书证实，三被害人伤情为轻伤。
10、临汾市公安局鉴定中心（临）公（物）鉴（枪）字第（2013）10号枪弹检验鉴定书及检材照片，山西省公安厅（晋）公（物）鉴（痕）字（2013）011号痕迹鉴定书及检验照片证实，靳振生自制的五管简易装置认定为枪支。
11、被告人靳振生的常住人口信息。
原判认为，被告人靳振生非法制造枪支，并用所制造的枪支故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为构成非法制造枪支罪、故意伤害罪。被告人靳振生在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，赔偿三被害人的经济损失，取得三被害人的谅解，应对其从轻处罚。被告人靳振生犯数罪，应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人靳振生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑三年十个月。
原审被告人靳振生提出上诉的主要理由为：施工队开挖其家宅下的土方并有二三十人用石块、砖头袭击其，其被迫还击并保护自己的财产，属正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人靳振生所提出的上诉理由，经查：事前上诉人为使自制的火铳具有杀伤力，即填充钢筋头，事中又数次向与其发生冲突的工人发射，致使钢筋头进入多名被害人体内，造成伤害的后果，其行为不符合正当防卫的构成要件。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人靳振生所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍文文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6683号
原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市白下区大阳沟57号2幢206室。
法定代表人孙磊，总经理。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告赵群富，男，汉族。
原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告赵群富物业服务合同纠纷一案，原告南京壹比壹物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京壹比壹物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年九月六日
书记员 李金凤
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1755号
申请执行人：应少华，男，1985年8月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：章建华，男，1973年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：吴燕斌，女，1974年8月5日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已发生法律效力的（2016）浙0781民初72号民事判决书，于2016年6月6日立案执行申请执行人应少华与被执行人章建华、吴燕斌民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金109万元及利息（按民事判决书规定计算）、受理费7305元、保全费5000元、执行费13300元及迟延履行利息。现因查封被执行人财产暂时无法处置，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1755号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 恒
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终100号
上诉人（原审被告）：宜兴市益民橡塑制品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口南路。
法定代表人：邵明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天宁区茶山会春图文设计工作室，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场6-139号。
经营者：肖会丽，该公司总经理。
原审被告：江苏斯特尔运动用品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口南路。
法定代表人：邵明，该公司总经理。
上诉人宜兴市益民橡塑制品有限公司（以下简称益民公司）因与被上诉人天宁区茶山会春图文设计工作室（以下简称会春工作室）、原审被告江苏斯特尔运动用品有限公司（以下简称斯特尔公司）加工承揽合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人益民公司上诉称，本案为加工承揽合同纠纷，双方对于合同履行地约定明确，不适用民事诉讼法的解释第十八条的规定；一审法院在未对案件进行实体审理的情况下，对重要事实予以认定，属于未审先判的行为。请求撤销原审法院裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为加工承揽合同纠纷，会春工作室起诉要求判令益民公司支付加工款、斯特尔公司承担连带清偿责任，故会春工作室为接收货币方，其住所地在本市天宁区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月五日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终100号上诉人（原审被告）：宜兴市益民橡塑制品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口南路。法定代表人：邵明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天宁区茶山会春图文设计工作室，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场6-139号。经营者：肖会丽，该公司总经理。原审被告：江苏斯特尔运动用品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口南路。法定代表人：邵明，该公司总经理。上诉人宜兴市益民橡塑制品有限公司（以下简称益民公司）因与被上诉人天宁区茶山会春图文设计工作室（以下简称会春工作室）、原审被告江苏斯特尔运动用品有限公司（以下简称斯特尔公司）加工承揽合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人益民公司上诉称，本案为加工承揽合同纠纷，双方对于合同履行地约定明确，不适用民事诉讼法的解释第十八条的规定；一审法院在未对案件进行实体审理的情况下，对重要事实予以认定，属于未审先判的行为。请求撤销原审法院裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为加工承揽合同纠纷，会春工作室起诉要求判令益民公司支付加工款、斯特尔公司承担连带清偿责任，故会春工作室为接收货币方，其住所地在本市天宁区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年四月五日书记员  李双
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2571号
申请执行人阙维华
被执行人李小玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2154号，依法向被执行人李小玉发出执行通知书，责令被执行人李小玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小玉（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币22044.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郑岚岚
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1049号
原告高君岩，男，汉族，农民。
被告文海龙，男，汉族，农民。
被告胡永强，男，汉族，居民。
被告谢卫龙，男，汉族，农民。
原告高君岩与被告文海龙、胡永强、谢卫龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高君岩到庭参加诉讼。被告文海龙、胡永强、谢卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高君岩诉称，2014年8月18日，被告文海龙向他借款110000元整用于工程资金周转，双方约定借款期限为一月（2014年9月18日），该项借款由被告胡永强、谢卫龙提供连带担保。借款到期后，三被告未按约定还款。他虽多次催讨至但至今未还款。且他用手机拨打被告文海龙手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。现他诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款121440元整（本金110000元及借款逾期1年零4个月利息11440元整）；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告文海龙未答辩，也未提供证据。
被告胡永强未答辩，也未提供证据。
被告谢卫龙未答辩，也未提供证据。
经审理查明,原告高君岩与被告文海龙系朋友关系，被告文海龙曾多次向原告借款，均按期归还。2014年8月份，被告文海龙再次提出，因工程需资金周转向原告高君岩借款200000元，原告表示自己仅有110000元。同年8月18日，原告给付被告文海龙现金110000元，被告文海龙在其身份证复印件上书写借条一张，载明：“借条今借到高君岩现金拾壹万元整（￥：110000.00元）借期一月到期归还借款人：文海龙2014年8月18日”当时在场的有原告的朋友韩晓晖及被告谢卫龙，被告谢卫龙在其身份证复印件背后书写担保书一份，载明：“担保书本人自愿为文海龙向高君岩借款人民币拾壹万元整（￥：110000.00元）担保，如文海龙到期未归还借款，本人愿承担尝还责任。担保人：谢卫龙2014年8月18日”。后原告又向被告文海龙提出，要求有一名公职人员为该笔借款担保。8月21日，被告文海龙告知原告，被告胡永强为宝鸡市金台区群众路街道办事处的正式工作人员，被告胡永强在其身份证复印件背后书写担保书一份，载明：“担保书本人自愿为文海龙向高君岩借款壹拾壹万元整（110000.00）如到期未归还本人承担尝还责任。担保人：胡永强2014.8.2113335471227”。借款到期后，原告多次向被告文海龙催要，但被告文海龙一直推诿。原告遂去被告胡永强单位寻找，被告知查无此人。现原告提起诉讼，要求判如所求。
上述事实，有原告提交的借条、担保书及原告高君岩当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告高君岩、被告文海龙借款事实存在，借贷关系成立，被告文海龙有义务按约定归还借款，故原告高君岩要求被告文海龙归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡永强、谢卫龙作为借款担保人，分别出具了担保书，担保法律关系成立。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告胡永强、谢卫龙对保证方式没有约定，则应按连带责任承担保证责任，故原告要求被告胡永强、谢卫龙对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告只对借款期限作了约定，对是否支付借款利息未作明确约定，原告也无证据证明，应视为定期无息借贷，现原告要求被告按同期银行贷款利率偿还从借款到期之日起到起诉之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告文海龙于本判决生效后十日内向原告高君岩清偿借款110000元及利息（利息自2014年9月19日起至2016年4月13日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告胡永强、谢卫龙对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元及公告费600元，由被告文海龙、胡永强、谢卫龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
审 判 员 张文静
代审判员 马 蕾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 景苗苗
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审336号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵亮，男，1987年10月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人李花英，女，1991年1月15日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4542号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年6月16日作出双计生征字（2014）号第4542号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵亮、李花英征收社会抚养费33378元，决定书于2015年9月10日送达给赵亮、李花英。法定起诉期限于2015年12月10日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5359号
罪犯季某球，男，1975年6月23日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年4月14日作出（2013）东二法刑初字第237号刑事判决，以被告人季某球犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯季某球在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季某球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯季某球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季某球予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10号
原告：郑武兴，男，1984年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘军辉，男，1984年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：张桃凤，女，1985年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：李斌斌，男，1991年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告郑武兴与被告潘军辉、张桃凤、李斌斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月1日立案。2018年3月27日，原告郑武兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郑武兴撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑武兴负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 罗邦和
人民陪审员 杨信方
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初10号原告：郑武兴，男，1984年12月20日出生，汉族，住温岭市。被告：潘军辉，男，1984年12月5日出生，汉族，住温岭市。被告：张桃凤，女，1985年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：李斌斌，男，1991年11月23日出生，汉族，住温岭市。原告郑武兴与被告潘军辉、张桃凤、李斌斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月1日立案。2018年3月27日，原告郑武兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告郑武兴撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑武兴负担。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  罗邦和人民陪审员  杨信方二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐莉莎·??2?··??1?·
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第643号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某，男，1989年12月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人高建平、范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人林某及辩护人高建平、范景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明�2014年4月7日2时许，被告人林某欲和其朋友吴某某一起入住福州市台江区达道路七天连锁酒店，但因被告人林某无身份证未能入住成功。后被告人林某准备送吴某某上楼遭到保安曾某某阻拦，被告人林某心怀不满将曾某某殴打致右侧阴囊血肿。案发后，曾某某的损伤程度经鉴定为轻伤二级。被告人林某一次性赔偿了结曾某某的经济损失人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，证人吴某某的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）470号临床法医学检验鉴定书，户籍证明、到案经过、指认照片、监控视频及截图、和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤�罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了结被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。但考虑到本案的实际情况，辩护人提出对被告人林某免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人林某判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第742号
原告：中国银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：曾小平。
委托代理人：蒋卫民。
委托代理人：高林利。
被告：卢梦。
原告中国银行股份有限公司浙江省分行（以下简称为中行省分行）为与被告卢梦信用卡透支纠纷一案，于2008年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序由审判员张炜独任审判，于2008年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中行省分行委托代理人蒋卫民、高林利到庭参加诉讼，被告卢梦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2004年3月31日，被告卢梦在原告处申办了人民币长城信用卡（卡号为：×××4736），并签订了《中国银行长城人民币信用卡领用合约》。但至起诉之日，被告已经拖欠原告透支款本息8047.92元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告立即归还中国银行信用卡透支款本金4764.47元，利息3283.45元，共计8047.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢梦在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告中行省分行于举证期间内提交证据如下：
1、人民币长城信用卡申请表，
2、中国银行人民币长城信用卡领用合约（个人）及章程，
3、被告身份证复印件，
上述证据1、2、3，均欲证明2004年3月31日，被告在原告处申请办理了人民币长城信用卡，并签订了领用合约，同意按照合约和章程规定的方式用卡，还款付息的事实。
4、信用卡账户流水清单，
5、账户利息查询单，
上述证据5、4均欲证明截至起诉之日被告用款民情况及尚欠原告信用卡透支款本金人民币4764.47元，透支利息3283.45元，合计人民币8047.92元的事实。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告中行省分行与被告卢梦签订的《中国银行人民币长城信用卡领用合约（个人）》及章程系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告卢梦在使用信用卡透支消费后，未按合同约定履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告卢梦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢梦于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浙江省分行本金4764.47元。
二、被告卢梦于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浙江省分行利息3283.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告卢梦负担，余款退还原告中国银行股份有限公司浙江省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇〇八年六月二十五日
代书记员 沈忠英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2587号
原告：艾禹，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告：王艳，女，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：祝海智，男，1972年10月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区，现住址不详。
被告：赵坤，女，1979年7月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区，现住址不详。
原告艾禹、王艳与被告祝海智、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾禹、王艳到庭参加诉讼，被告祝海智、赵坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
艾禹、王艳向本院提出诉讼请求：1.判决祝海智、赵坤给付借款人民币200000元；2.要求祝海智、赵坤给付借款期间的利息总计32858.61元（2014年6月13日至2017年7月17日按中国银行同期利率计算）。事实与理由：祝海智、赵坤系夫妻关系，艾禹与王艳系夫妻关系，艾禹、王艳和祝海智、赵坤是朋友关系。祝海智多次找艾禹要借款做买卖，说用一阵就还，艾禹和王艳说了，王艳也同意了。2014年6月13日艾禹和王艳还有祝海智、赵坤到松北对青信用社取款200000元，并将该款交付给祝海智。祝海智写的欠据，祝海智和赵坤在借款人处签字，并按的手印。口头约定用一段时间，没有约定利息。2016年2、3月份艾禹和王艳找祝海智和赵坤索要欠款，他俩说没钱并且一直往后推。后来艾禹、王艳又去找过几次，祝海智、赵坤也是在推托。再后来就找不到了。这个钱他们一直没还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因祝海智、赵坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及举证、质证，本院依法对艾禹、王艳提交的证据进行了审查，艾禹、王艳提交的借据、银行流水，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：艾禹和王艳系夫妻关系，祝海智与赵坤系夫妻关系，四人皆是朋友关系。祝海智、赵坤因生意周转需要借款，2014年6月13日艾禹、王艳、祝海智、赵坤四人到松北对青信用社取款200000元，并将该款交付给祝海智，祝海智当场为艾禹、王艳书写欠据，祝海智和赵坤在借款人处签字，并按的手印，未约定利息。后艾禹和王艳多次找祝海智、赵坤索要欠款，祝海智、赵坤未予还款，现祝海智、赵坤住址不详。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，祝海智、赵坤为艾禹、王艳出具200000元借据一张，双方形成了债权债务关系，祝海智、赵坤负有偿还借款的义务，对艾禹、王艳要求祝海智、赵坤偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，艾禹、王艳要求祝海智、赵坤给付借款期间的利息总计32858.61元（2014年6月13日至2017年7月17日按中国银行同期利率计算）的诉讼请求，没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、祝海智、赵坤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还艾禹、王艳借款本金人民200000元；
二、驳回艾禹、王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由祝海智、赵坤负担4300元，由艾禹、王艳负担492元；财产保全费1684.29元，公告费860元，由赵坤、祝海智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一八年一月九日
书记员 王 进
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第610号
原告孟海燕，女，1977年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人张忠利，山东玮达律师事务所律师。
原告黄刚，男，1974年12月16日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人张忠利，山东玮达律师事务所律师。
被告青岛荣森经贸有限公司，住所地青岛市市北区乐安路18号204室。
法定代表人郭培胜，经理。
委托代理人陈永强，山东天华律师事务所律师。
委托代理人蒲秋实，山东天华律师事务所实习律师。
原告孟海燕、原告黄刚诉被告青岛荣森经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月19日、2016年6月8日两次公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人张忠利、被告委托代理人陈永强、蒲秋实两次开庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，武汉宝晟科技有限公司与被告于2010年7月5日通过传真签订《工矿产品购销合同》，被告购买武汉宝晟科技有限公司吸收塔搅拌器叶轮4台，单价人民币45000元，余款人民币135000元迟迟不予支付。武汉宝晟科技有限公司于2014年依法注销，两原告系公司股东，依法具有向被告追索的权利。经原告多次追索，被告无理拒不支付，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿付货款人民币135000元；2、被告偿付利息人民币31043元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告间没有任何经济往来且双方没有合同关系，被告不欠原告货款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月5日，武汉宝晟科技有限公司（以下简称宝晟公司）与被告青岛荣森经贸有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告自宝晟公司购买吸收塔搅拌器叶轮四台，单价每台450**元，共计180000元。2011年3月14日，被告向宝晟公司支付货款45000元。2012年6月26日，宝晟公司向被告出具询证函，载明宝晟公司与被告于2010年7月5日签订工矿产品买卖合同，安装验收合格后，被告于2011年3月14日向宝晟公司在深圳发展银行武汉分行营业部的账号（11×××01）支付了人民币肆万伍仟元整，余款人民币壹拾叁万伍仟元未付。被告在该询证函底部“数额证明无误”处加盖了公司公章。
2013年5月8日，宝晟公司出具清算报告，载明股东孟海燕出资比例75%，股东黄刚出资比例25%，剩余财产576871.45元，按股东出资比例分配，孟海燕分配432653.59元，黄刚分配144217.86元，公司债权为240213.13元，均为应收银行保证金，报告中并未提及本案货款。2013年5月9日，宝晟公司召开股东会，原告孟海燕、黄刚作为代表100%表决权的股东表决通过解散公司。2014年1月21日，宝晟公司在工商部门注销登记。
庭审中，被告对询证函中加盖的其公司公章的真实性有异议，但并未对该真实性申请鉴定。
以上事实，由原告提交的工矿产品购销合同及送货单的传真件、宝晟公司的工商登记档案信息、询证函、增值税发票、付款凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，经当庭质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。本案中，宝晟公司已经注销登记，二原告作为宝晟公司的股东，有权利以自己的名义向被告主张债权。被告对曾与宝晟公司存在买卖业务关系的事实予以认可，但对原告出具的加盖其公司公章的询证函的真实性有异议，亦不申请鉴定，故应承担对其不利的法律后果。原告提交的购销合同、送货单的传真件、询证函、增值税发票、付款凭证等证据形成完整的证据链，足以证明被告欠付货款的事实，对原告要求被告偿付135000元货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认定应以原告起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十七条第二款、第一百八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛荣森经贸有限公司支付原告孟海燕、原告黄刚货款人民币135000元；
二、被告青岛荣森经贸有限公司支付原告孟海燕、原告黄刚利息（以135000元为基数，自2015年4月20日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，并不超过31043元）。
上述一、二项，于本判决生效后10日内履行，如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由被告负担3150元，由原告负担471元。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的3150元支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文文
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1027号
申请执行人郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地：郑州市惠济区花园北路波尔多小镇216号，组织机构代码：78220056-7。
法定代表人：范军方，系该公司总经理。
被执行人林州和兴建筑劳务有限公司，住所地：河南省林州市龙山路35号，组织机构代码：69873766-0。
法定代表人：董冰峰。
本院在执行郑州绿城建筑设备仪器有限公司与林州和兴建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1513号民事判决书，向被执行人林州和兴建筑劳务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林州和兴建筑劳务有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款31000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年八月十一日
书记员 耿鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17679号
原告：张万田，女，1963年5月20日出生。
被告：车友亮，男，1984年11月5日出生。
原告张万田与被告车友亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告张万田到庭参加诉讼，被告车友亮经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万田向本院提出诉讼请求：1.判令被告车友亮偿还原告张万田借款本金3万元；2.被告车友亮支付原告张万田自2015年3月14日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照月利率6%计算（暂计至起诉之日为2106元）；3.诉讼费用由被告车友亮承担。事实和理由：2015年2月11日，被告车友亮以资金紧缺为由向原告张万田借款3万元，并出具借条一张，承诺于2015年3月13日前偿还清。2015年。4月28日，被告车友亮就上述借款重新向原告张万田出具借条一张，承诺于2015年5月5日前偿还清。被告车友亮至今未偿还借款，且联系不上，故原告张万田为维护自身合法权益，诉至法院。
原告张万田向法院提交以下证据予以证明：
一、2015年2月11日借条原件一张，证明原告张万田与被告车友亮之间的借贷关系，金额为3万元；
二、2015年4月28日借条原件一张，证明原告张万田与被告车友亮之间的借贷关系，金额为3万元。
被告车友亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张万田提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告车友亮向原告张万田出具借条一张，内容记载：“本人车友亮向张万田借款人民币叁万元整（30000元整）。2015年2月11日借款，至2015年3月13日前归还款项！借款人：车友亮，2015年2月11日。”被告车友亮在借款人处签名并在借条左下方书写本人手机号。2015年4月28日，被告车友亮就上述借款重新向原告张万田出具借条一张，内容记载：“以前本人车友亮向张万田借款叁万元整！应于2015年5月5日前归还！借款人：车友亮，2015年4月28日。”被告车友亮在借款人处签名。
庭审中，原告张万田称上述两张借条系同一笔借款，借款系现金给付。被告车友亮至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件二张及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告车友亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告车友亮向原告张万田借款3万元，并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告车友亮应依约履行还款义务。现原告张万田要求被告车友亮偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张万田与被告车友亮于2015年2月11日在第一张借条中约定还款期限为2015年3月13日，后又于2015年4月28日在第二张借条中重新约定还款期限为2015年5月5日，该还款期限系双方当事人的重新约定，系真实意思表示，现原告张万田要求被告车友亮支付自2015年3月14日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，本院将逾期利息起算日期调整至借款逾期之日2015年5月6日，现本院支持被告车友亮支付原告张万田自2015年5月6日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车友亮偿还原告张万田借款本金3万元，及自2015年5月6日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告张万田的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告车友亮负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费603元，由被告车友亮负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 陈素培
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张学君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1904号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈亦许，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈亦许信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈亦许系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,283.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终253号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘来玉，男，出生于1968年2月14日，汉族，初中毕业，中共党员，农民，水车刘村村主任，捕前住河南省太康县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年2月25日被太康县公安局刑事拘留，同年3月9日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院提起公诉的被告人刘来玉犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月27日做出（2016）豫1627刑初482号刑事判决。宣判后，被告人刘来玉不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员王秒、陈立军出庭履行职务。上诉人刘来玉及其辩护人杨得欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月份，被害人刘某2与太康县毛庄行政村水车刘村12户村民（不包括本案被告人）协议旧房拆除改造，出资人为刘某2，该村村民刘某1和王某负责协调村民关系。10月份刘某2、王某、刘某1在施工现场放线，到场的被告人刘来玉以所建房屋遮住其家的阳光为由把线和橛子踢倒，要求赔偿，提出给其两套房或给40万元，再或者房屋往前挪二十米三个方案，说不好不能施工。为施工顺利进行，刘某1、王某、刘来玉相约吃饭协商此事，刘来玉要求最低20万元，低于20万元建不成房。王某和刘某2就此谈话内容沟通后，为了工程顺利开工，刘某2答应了刘来玉的要求。后刘某2经刘某1于2011年11月1日通过太康县工商银行汇给刘来玉20万元人民币。后被告人刘来玉不再到工地阻挠施工。
另查明，经太康县公安局委托，河南省基本建设科学实验研究院有限公司于2015年12月12日出具了关于太康县毛庄镇刘来玉房屋正常采光（日照时数）是否符合相关规范要求的司法鉴定意见书：刘来玉住宅房屋所在地的建筑气候区住宅日照标准日为大寒日，日照时数应≥3小时。目前环境下，刘来玉住宅房屋C1号窗户日照时数为0小时，不符合规范要求（由刘来玉住宅内?号房屋造成）；C2、C3号窗户日照时数均大于3小时，符合规范要求。
证明上述事实的证据有：被告人刘来玉供述和辩解、被害人刘某2、刘某1、李某、王某、申某、刘某3、刘某4、刘某5证言、书证、河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定意见书、太康县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验笔录、毛庄派出所出具的情况说明、2016年11月26日由机械工业第六设计研究院有限公司出具的证明、2016年12月2日由河南省基本建设科学实验研究室有限公司出具的关于二0一六年十一月�十日太康县公安局补充材料函的回复、测绘资质证书及岗位证书证明河南省基本建设科学实验研究院有限公司、九州工程设计有限公司、太康县价格认证中心的专业范围、业务范围及专业资质。上述证据均庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人刘来玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘来玉退赔被害人刘某2经济损失20万元。
上诉人刘来玉上诉称：太康法院判决上诉人刘来玉敲诈勒索罪诉讼程序严重违法，认定事实错误、证据不足。请求二审法院依法改判刘来玉无罪。
其辩护人辩称：本案刘来玉没有敲诈勒索行为，没有证据证实刘来玉犯敲诈勒索罪，本案的受害人应是刘某1，刘某1与刘来玉协商赔偿刘来玉10万元遮阳费、10万元拆迁保证金合情�理。庭审中，被告所提供的现场图片已证明刘某1他们所盖的8层楼房地基高出刘来玉家地基，给刘来玉造成了客观实际的影响。因为本案的被告人与被害人之间属于经济纠纷，不属于刑事犯罪。
二审审理查明的事实、证据除与一审相同外，二审期间上诉人刘来玉的辩护人又提供了刘来玉房屋照片两张、证人田某、徐某证言各一份、水车刘村旧房改造协议书一份及水车刘村村民集体证明一份，用于证明2011年11月1日系刘某2工地动工日期，刘来玉没有在场时间，刘某2的八层楼房对刘来玉的房屋产生了实际影响。上述证据均经当庭举证、质证。
关于上诉人刘来玉的辨护人提出刘来玉2011年11月1日刘某2工地动工其不在场的证据，经查，对于水车刘村刘某2工地的开工时间，卷宗中只有证人王某在2014年4月19日的笔录中提到过，工地的开工时间是2011年阴历10�16日也就是公历2011年11月11日，故刘来玉辩护人提出2011年11月1日刘来玉不在家与本案事实没有关系，其提供的证据不能证明其目的，依法不予以采纳。
关于证人刘某1证言发生变化的情况，经查，最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》第29条证人当庭证言与庭前证言不一致且不能作出合理解释的，可以采用其庭前证言。对于本案证人刘某1翻证的理由不充分。故依法可以采用其庭前证言。关于本案程序违法的理由，经查，原判对于收集证据的程序、方式有瑕疵的已作出补正，并不存在程序违法的情况。
上诉人刘来玉及其辩护人关于刘来玉不构成敲诈勒索的理由，经查，被害人刘某2所开发的八层楼房处于刘来玉房屋前面，虽然经法定程序鉴定，其房屋在大寒日已满足三个小时日照，但是根据河南省基本建设科学�验研究院有限公司作出的日照时间分布图，刘某2所建楼房对刘来玉的房屋日照情况的确有一定程度影响。故刘来玉向刘某2索要遮光费有一定依据，从申某所打的欠条的内容看，刘某2支付给刘来玉10万元遮光费是双方协商一致的结果。故认定该10万元为刘来玉敲诈勒索的数额证据不足。但刘某2所建房屋未占用刘来玉的土地，也没有任何补偿依据，刘来玉再以建不成房屋相要挟强行索要被害人刘某210万元拆迁保证金的行为于法无据，其行为应构成敲诈勒索犯罪。上诉人刘来玉的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人刘来玉以非法占有为目的，要挟他人给付数额巨大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人刘来玉及其辩护人的理由不能成立。原判定罪准确、审判程序合法、适用法律正确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二�五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2016）豫1627刑初482号刑事判决第一项中关于上诉人刘来玉的定罪部分；
二、撤销太康县人民法院（2016）豫1627刑初482号刑事判决第一项中关于上诉人刘来玉的量刑部分及第二项；
三、上诉人刘来玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2020年2月24日止）。
四、责令上诉人刘来玉退赔被害人刘红涛经济损失人民币10万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亚 敏
代理审判员 闫华�
代理审判员 魏 尚 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 清 源
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3853号
原告满洪坤，男，1985年7月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙雯雯，山东瀛岱律师事务所律师。
委托代理人赵孟菲，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇小张村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张宜新，村主任。
原告满洪坤与被告济南市天桥区桑梓店镇小张村民委员会（以下简称小张村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告满洪坤于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告小张村委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告满洪坤及其委托代理人孙雯雯、赵孟菲到庭参加诉讼，被告小张村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告满洪坤诉称，原告满洪坤系济南市天桥区桑梓店镇小张村村民，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2014年被告小张村委会向每位本村村民发放土地补偿费5300元。被告小张村委会拒绝支付原告满洪坤土地补偿费。现原告满洪坤诉至本院，要求判令被告小张村委会支付土地补偿费5300元。
被告小张村委会在审理过程中未答辩。
经审理查明，原告满洪坤系济南市天桥区桑梓店镇小张村村民，长期在该村居住，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2014年被告小张村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费5300元。被告小张村委会未支付原告满洪坤土地补偿费。原告满洪坤于2016年7月5日诉至本院，要求依法判令被告小张村委会支付土地补偿费5300元。
上述事实，有原告满洪坤的陈述，并经原告满洪坤提交的常住人口登记卡、村委会证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告满洪坤作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告满洪坤要求被告小张村委会支付土地补偿费5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告小张村委会于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店镇小张村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告满洪坤土地补偿费5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市天桥区桑梓店镇小张村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年八月九日
书记员 梁甜甜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初87号
原告李军，男，汉族。
委托代理人陶奇（系原告李军妻子），汉族。
被告裴燕明，男，汉族。
原告李军与被告裴燕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审判。于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告李军及其委托代理人陶奇、被告裴燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年4月底，原告李军与被告裴燕明口头约定，被告于2015年5月6日前将其转租王天浩的第十师供销合作联社办公楼一楼底商从西往东第三间门面房（以下简称三号门面房）转租原告，年租金30000元，若逾期，原告放弃租赁三号门面房。被告未在约定的期间将三号门面房转租原告。被告提出王天浩不及时支付租金，欲提前解除与王天浩的租赁合同。2015年5月8日，双方协商租赁三号门面房，年租金14000元，原告向被告支付租房预付款5000元，同时被告向原告出具收到租房预付款5000元的收条一份。2015年5月16日，双方协商租赁事宜，被告要求原告预交一年的租金，原告不同意，未签订书面合同，被告当场表示不将三号门面房转租原告，原告表示同意。2015年5月30日，被告将三号门面房转租木合提，至今未退还原告租房预付款。原告诉至法院，要求被告退还预付款5000元。
被告裴燕明未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对收取原告李军5000元的事实无异议，因原告欲租赁三号门面房，致使被告与承租人王天浩提前解除租赁合同，造成被告租金损失1700元，暖气费、水费、电费损失1559.50元，该部分损失应从原告交付的5000元中扣减；提出该款为租房定金，原告未租赁三号门面房，该款不予退还。
原告李军为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、照片两张，用于证明三号门面房的地理位置。
经庭审质证，被告裴燕明对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
二、收条一张，用于证明2015年5月8日，被告裴燕明收取原告李军租房预付款5000元。
经庭审质证，被告裴燕明对该证据的真实性无异议，提出该款为租房定金。结合原、被告陈述，双方并未签订金额为5000元的书面定金合同，该款为租房预付款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告裴燕明为支持其反驳主张向本院举证如下：
一、房屋租赁合同三份，用于证明被告裴燕明从2010年至今向第十师供销合作联社租赁三号门面房，年租金6000元；2013年7月1日至2015年6月30日，被告将该门面房转租王天浩，年租金14000元；2015年5月30日，被告将该门面房转租木合提，年租金22000元。
经庭审质证，原告李军对该证据的真实性无异议，提出与本案没有关联性。该证据与原、被告陈述相一致，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、收据两张，用于证明被告裴燕明于2015年4月14日交纳三号门面房的水费200元、电费400元、暖气费959.50元，合计1559.50元，属于原告给被告造成的损失。
经庭审质证，原告李军对该证据的真实性无异议，提出与本案没有关联性。上述费用发生在原告欲租赁三号门面房之前，与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。
三、收条一张，用于证明2015年5月15日，被告裴燕明退还王天浩房屋租赁合同未到期租金1700元，提出属于原告给被告造成的租金损失。
经庭审质证，原告李军提出该证据与本案没有关联性，不发表质证意见。结合被告将三号门面房转租王天浩，年租金140000元，提前45日解除合同的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四、证人吕伟证言，用于证明2015年4月，吕伟与被告裴燕明一起吃饭时，被告谈到原告李军欲租赁三号门面房，年租金30000元。
经庭审质证，原告李军对该证据不予认可。因该证据为间接证据，无其他证据相互印证，本院对该证据不予确认。
经审理查明，从2010年至今，被告裴燕明向第十师供销合作联社租赁三号门面房，年租金6000元。2013年7月1日至2015年6月30日，被告将三号门面房转租王天浩，年租金14000元。2015年4月底，原告李军通过电话告知被告欲租赁三号门面房。2015年5月8日，原告向被告交纳租房预付款5000元。2015年5月15日，被告与王天浩解除租赁合同，返还王天浩45日的租金1700元。2015年5月18日，双方协商租赁事宜，被告要求原告预交一年的租金，原告不同意，未签订书面合同，被告当场表示不将三号门面房转租原告，原告表示同意。2015年5月30日，被告将三号门面房转租木合提，年租金22000元。被告至今未退还原告预付款5000元。
本院认为，对于承租人欲承租房屋交付的预付款，承租人在签订正式的房屋租赁合同之前放弃租赁房屋的，如当事人之间明确约定双倍返还预付款，则该预付款具有定金性质；如当事人之间没有明确约定，该预付款应退还承租人。本案中，原告李军欲租赁被告裴燕明租赁的三号门面房并交付了预付款，双方对该预付款的性质并没有明确约定，在签订正式房屋租赁合同前，原告放弃租赁该门面房，该预付款应退还原告。对原告要求退还预付款5000元的诉请，本院予以支持,对被告辩解该款为定金不应退还的辩解，本院不予采纳。被告关于租金损失的辩解，被告未提供证据证明其与王天浩提前解除租赁合同，原告存在过错，对被告的该项辩解，本院不予采纳。被告关于暖气费、水费、电费损失的辩解，该费用被告于2015年4月14日交纳，在原告欲租赁三号门面房之前发生，且被告未提供证据证明该费用属于原告欲租房造成的损失，对被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告裴燕明于本判决生效后十日内向原告李军退还预付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告裴燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一六年四月七日
书记员 李 珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18050号
原告：林健雄，男，汉族，1990年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：孙俊杰，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：彭房林，男，汉族，1957年6月2日出生，住广东省英德市。
委托代理人：李文方，系广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，系广东浈阳律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健雄的诉讼请求：1.被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失12万元；2.被告对原告超出交强险限额外的损失按照30%的比例赔偿即13676元，以上合计133676元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告彭房林辩称：一、我方只需承担本次事故造成损失的30%的赔偿责任。二、对原告部分诉讼请求有异议（详见附表）。
本院经审理查明：
2016年7月3日4时18分许，彭房林未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合安全技术标准的无号牌三轮摩托车搭载潘新娣沿联江路由里水方向往大沥方向行驶，当车行至大沥联江路沥北市场路段时，遇林健雄未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由对向车道越过道路中心双黄实线往里水方向行驶，双方发生碰撞，造成两车损坏、林健雄、彭房林、潘新娣受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，林健雄承担此事故的主要责任，彭房林承担此事故的次要责任，潘新娣不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告林健雄被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年7月17日出院，住院天数14天，出院医嘱为：自动出院，定期门诊复诊，不适随诊；术后1-2年，若骨折骨性愈合后可回院拆除内植物；每2-3天换药1次，术后2周拆线等。出院后原告遵医嘱进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费38417.9元。原告还支付住院期间护理费1350元。2016年9月18日，佛山市南海区第五人民医院出具《病情简介》：目前病情需全休20周；术后1-2年后可回院拆除内植物，费用约8000元。
2016年10月24日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人林健雄因右腕舟骨及尺骨茎突骨折（累及关节面）致右肢活动功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；因左胫骨平台骨折致左下肢活动功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告林健雄为佛山地区城镇居民。
被告彭房林驾驶的无号牌三轮摩托车的实际支配人为其本人，该车未购买机动车辆保险。
事故发生后被告彭房林未垫付费用予原告林健雄。
本起事故造成原告林健雄损失合共147323.57元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失147323.57元，由被告彭房林在其驾驶的无号牌三轮摩托车应投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿99205.67元，合计109205.67元予原告林健雄。超出交强险部分的损失38117.9元，由承担本起事故次要责任的被告彭房林赔偿30%即11435.37元予原告林健雄。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭房林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120641.04元予原告林健雄。
二、驳回原告林健雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1486.76元（原告已预交），由原告林健雄负担129.76元，由被告彭房林负担1357元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
38716元
医保已经报销的费用应当扣除
38446.53元（依据原告提交的发票计算，并扣除社保已经报销的费用）
二
后续治疗费
8000元
不认可，未经过权威机构鉴定，无法证实其费用的合理性和必要性，并且医嘱说明1-2年后才可能产生，应待实际发生后另行主张
8000元（根据医院出具的医嘱确定）
三
住院伙食补助费
1400元
无答辩
1400元（100元/天×住院14天）
四
营养费
1000元
不合理
300元（酌定）
五
护理费
1350元
不认可，无正式发票，收据无法考证
1350元（依票据计算）
六
交通费
500元
不合理
300元（酌定）
七
残疾赔偿金
90368元
应该按照农村标准计算10%
90368元（34757.2元/年×20年×13%=90368.72元，并结合原告的主张）
八
误工费
7751元
无答辩
5687.67元（虽然原告未提交工作及工资收入证明，但考虑到原告事故发生前确实具有劳动能力，故参照佛山最低工资标准从事故发生之日计算至定残前一日：1510元/月÷30天×113天=5687.67）
九
鉴定费
1500元
无答辩
1500元（该项费用为原告确定其损失的必要支出，本院予以支持）
十
精神损害抚慰金
15000元
主张不合理，应当取消
0元（因原告承担本起事故的主要责任，故本院不予支持）
合计
147323.57元
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初94号
原告：刘某某，女，1984年12月16日出生，汉族，石家庄市发展和改革委员会职工，住石家庄市裕华区。
被告：赵某某，男，1973年4月22日出生，汉族，石家庄市发展和改革委员会职工，住石家庄市。
原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年5月29日，被告赵某某借我50000元，并约定两年内还清欠款及三年利息（自2012年12月12日起算至2015年12月）。现还款期限已过，被告至今未偿还借款本金及利息。现请求法院判决被告偿还本金50000元及利息5362.5元，诉讼费用由被告负担。
被告赵某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告赵某某向原告刘某某借款50000元。被告向原告出具借条，借条载明“因本人家中有急事，于2012年5月29日借刘某某现金伍万元整（￥50000.00），因本人原因现无力偿还，商定在贰年之内还清所有欠款（起始时间从2012年12月12日算起），利率按银行2012年6月份上浮10%执行”。2015年6月16日，被告赵某某在出具借条的同一张纸张上再次书写“以上欠刘某某现金伍万元整至今没还”。现该借款被告尚未偿还。
以上事实，有借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，2012年5月29日，被告赵某某向原告刘某某借款5万元，约定自2012年12月12日起两年内偿还清借款，现约定的偿还期限已到，被告并未偿还借款，故对原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应按照约定即2012年银行利率上浮10%的标准，支付2012年12月至2015年12月三年期间的利息5362.5元，该利息数额符合原、被告双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某自本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息5362.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年三月三日
书记员 范子建
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1390号
原告：巴东县鸿泰实业有限责任公司。住所地：巴东县信陵镇北京大道**号。
法定代表人：田恒勇，董事长。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。
被告：易贤翠，女，1970年2月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
原告巴东县鸿泰实业有限责任公司与被告易贤翠劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月4日立案。原告巴东县鸿泰实业有限责任公司于2016年10月19日以双方当事人已庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴东县鸿泰实业有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县鸿泰实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巴东县鸿泰实业有限责任公司负担。
审判员 贾泽升
二〇一六年十月十九日
书记员 李 辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保207号
申请人：奎屯泰湖装饰材料总汇，住所地奎屯国贸中心3排15、41号。
经营者：贺元，男，汉族，1971年3月28日出生，住新疆省奎屯市。
被申请人：黄卫敬，男，汉族，1983年12月6日出生，住奎屯市。
被申请人；张媛媛，女，汉族，1985年7月29日出生，住奎屯市。
申请人奎屯泰湖装饰材料总汇于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄卫敬、张媛媛价值3万元的财产采取保全措施。申请人以存款提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯泰湖装饰材料总汇的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、首先查封、扣押、冻结申请人贺元持有金额为3万元账号为XXXX的中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市沙湾路营业所存单一份。
二、其次查封、扣押、冻结被申请人黄卫敬、张媛媛价值3万元的财产。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘云