江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）常行初字第66号
原告常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会丁家村民小组，住所地常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会丁家村。
负责人丁桂连，该村民小组组长。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
委托代理人蒋松明，武进区嘉泽镇人民政府副镇长。
委托代理人郑喆，武进区政府法制办工作人员。
原告常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会丁家村民小组（以下简称丁家村民小组）不服常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）征地补偿行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告丁家村民小组的负责人丁桂连、委托代理人邱建军，被告武进区政府的委托代理人蒋松明、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年10月25日，江苏省国土资源厅对包括常州市武进区嘉泽镇甘荡村在内的集体建设用地批准征收为国有，用于城镇建设。2007年11月15日，常州市国土资源局依法进行了征收土地方案公告，甘荡村委的约0.7699公顷土地属以上征地补偿安置范围之内。
原告丁家村民小组诉称，我村民小组的11.5亩土地自1992年至今被常州红星减速机械制造有限公司（以下简称红星公司）租用用于非农建设。由于被租用的土地为集体土地，如要用于非农建设，必须依据《土地管理法》的规定办理集体土地征收手续，并给予我村民小组补偿。但我村民小组一直未看到相关征地批文及补偿方案的公告，也未得到安置和补偿。为此我村民小组向常州市国土资源局武进分局（以下简称武进国土局）、常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）申请土地征收信息公开，得到的答复为该11.5亩土地已于2007年被江苏省人民政府批准征收。但上述土地被征收后，武进区政府未按照相关规定给予我村民小组征地补偿，也未对被征地农民基本生活实施保障。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、武进区政府依法支付丁家村民小组11.5亩土地（红星公司）的土地补偿费、安置补助费；2、武进区政府依法对丁家村民小组被征地农民实施基本生活保障；3、本案诉讼费由武进区政府承担。庭审中，丁家村民小组明确其第2项诉讼请求为：要求武进区政府根据江苏省人民政府2005年第26号令、常州市人民政府常政发（2004）68号文件的规定，对其村民小组的村民建立社保制度。
原告丁家村民小组向法院提供以下证据：1、武进国土局、嘉泽镇政府的《政府信息公开申请告知书》各一份以及特快专递单，证明原告是根据信息公开答复才得知案涉地块的补偿未支付给丁家村民小组或其所在村委。在此情况下原告认为，武进区政府没有履行法定职责支付土地补偿费并进行人员安置，故向法院提起诉讼，未超过法定时效。2、甘荡村委及丁家村民小组出具的三份证明、村民代表决议一份，证明丁家村民小组是本案的适格主体。3、2016年10月10日甘荡村委出具的证明，证明红星公司将土地转让给他人，原告并不知情。2007年7月11日的补偿证明虽加盖原告公章，但未经原告同意。原告和甘荡村委均未收到红星公司的征地补偿款。
被告武进区政府辩称，一、本政府依法拨付了土地征收安置补偿的相关费用。2007年7月，常州市国土资源局武进分局对红星公司使用的位于武进区嘉泽镇甘荡村的11.548亩土地进行了集体建设用地使用权登记。之后，根据《关于批准常州市武进区2007年度第5批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2007]0371号），上述土地被依法征收为国有。本政府根据《土地管理法》第四十六条和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定于2007年11月15日作出[2007（年）]第07-05-03号《征收土地方案公告》，常州市国土资源局武进分局于2007年11月22日作出[2007]第07-05-03号《征地补偿安置方案公告》。土地补偿费共计254056元已发放至嘉泽镇甘荡村委。原告如与甘荡村委在征地补偿款项分配方面有争议，应通过其他途径解决。二、原告的诉请不属于行政诉讼的范围《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，原告的诉请不属于行政诉讼的范围。三、原告的起诉已超过法定期限。原告早已知晓土地征收的事实，且村委已经领取了土地补偿费。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告的起诉已经超过了法定期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武进区政府为证明其行为合法有据，向本院提供了以下证据：1、红星公司土地登记审批材料，证明土地征收前地籍登记情况，当时是集体工业用地，登记过程中对村、组赔偿已经结清。2、《关于批准常州市武进区2007年度第五批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函（2007）0371号），证明2007年对红星公司使用土地进行征收。3、《建设项目用地勘测定界成果报告书》，是国土部门对相关土地的面积以及相关权限确定的文件。4、[2007（年）]第07-05-03号《征收土地方案公告》、5、（2007）第07-05-03号《征地补偿安置方案公告》，证明在上级批准后，本政府及相关国土部门依法对外公告了征收土地方案与征地补偿方案。6、土地补偿费结算凭证，证明在土地征收后，本政府依法发放了土地补偿费，并且甘荡村委也已经收到，这个结算凭证是甘荡村委出具的，丁家村民小组的起诉超过法定期限。
经庭审质证，原告对于武进区政府提供的证据认为：1、对证据1中补偿证明的真实性有异议，原告的公章是甘荡村委私自加盖的，原告未收到红星公司的任何征地补偿费。补偿证明出具日期是2007年7月11日，而批准该地块用地是2007年10月，所以补偿到位不是事实。对其他证据的真实性、合法性无异议，该土地确实是红星公司使用，当时租用原告的土地，并未办理任何征收或批准手续。2、对证据2、3均无异议。3、对证据4，该公告在法院受理本案之前从未见过，武进区政府实际上未按照征收公告办法第三条的规定在原告处张贴，村委会加盖的公章只写明张贴过，但未写明张贴日期和地点，所以不能证明武进区政府在法定时间和法定地点进行张贴。而且，公告中采用货币安置不符合国土资发2004-238号关于安置途径的规定，也不符合常政发2004-68号第2条、第21条的规定。另外，原告知晓征地事实是在2015年4月21日申请信息公开之后，知道这个事实也不等于原告就知道武进区政府未给予补偿或者应该给予什么补偿这个事实。根据2015年11月10日的嘉泽镇政府的信息公开答复，原告才知道案涉地块的补偿款并未支付给原告，原告于2016年4月28日向法院提起行政诉讼，未超过法定时效。4、对证据5，该公告在法院受理本案前原告从未见过，对其合法性有异议。武进区政府无证据证明其已经依据征地公告方法第三条的规定在原告村组公示，具体理由同对征地公告的意见。公告第五条称安置费已经包含在征地补偿费用中不属实，因为征收原告11.549亩土地，按武进区政府的标准每亩22000元，共计补偿款为254078元，其中并不包含其他费用。5、对证据6的真实性有异议，原告及甘荡村委从未收到案涉补偿款，根据江苏省政府26号令第十条的规定，武进区政府及其下属机构应在征地方案批准3个月内将土地补偿费支付给农村集体经济组织，将青苗费支付给所有权人。本案中，武进区政府分别于2008年1月28日、2014年8月1日和2016年6月30日3次将土地补偿款支付给甘荡村委，总额254060元，并非公告中的254078元。而且最后一笔款项15580元是在法院受理本案之后支付，证明上述证据系武进区政府在诉讼过程中收集，不应当作为证据使用。另外，缴款人是红星公司，并非武进区政府或其下属职能部门，且武进区政府也未提供征地费用拨付凭证，仅凭甘荡村委的收据不足以证明武进区政府已经支付过补偿费给原告。
经庭审质证，武进区政府对原告提供的证据发表意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。2、对证据2中关于土地权属的证明的真实性没有异议，但对合法性有异议，土地确权的法定主体应当是土地行政主管部门，甘荡村委会没有权利对土地出具相应的权属证明，对该证据不予认可。对其他证据均无异议。3、对证据3，原告系当庭提交，不符合证据提交规则。对其真实性无异议，但对合法性有异议，其中提到的相关补偿证明等已经作为土地登记材料中的一部分，土地登记未经法定程序和法院判决是不得撤销的。
经审理查明，2007年7月，常州市国土资源局武进分局对红星公司使用的位于武进区嘉泽镇甘荡村的土地进行了使用权登记，确认该宗地权属性质属集体土地使用权，面积为7698.4平方米。2007年10月25日，江苏省国土资源厅下发了《关于批准常州市武进区2007年度第5批次城镇建设用的通知》（苏国土资地函[2007]0371号），批准常州市人民政府将包括嘉泽镇甘荡村在内的21.8490公顷集体建设用地征收为国有，用于城镇建设。2007年8月15日的《建设项目用地勘测定成果报告书》显示，征用的嘉泽镇甘荡村的土地面积为7699平方米，合计11.5亩。
2007年11月5日，武进区政府作出[2007（年）]第07-05-03号《征收土地方案公告》，明确被征地村组名称为甘荡村委，征收土地面积为0.7699公顷，公告还载明了征地补偿标准、被征收土地所涉及的农业人员的安置办法等。该公告左下角盖有甘荡村委会印章。2007年11月22日，常州市国土资源局作出了[2007]第07-05-03号《征地补偿安置方案公告》。武进区政府分别于2008年1月28日、2014年8月1日和2016年6月30日向甘荡村委会支付了土地补偿费，合计254060元。
另查明，2015年4月21日，武进国土局发出《政府信息公开申请告知书》，对丁桂连等人要求获取红星公司占用丁家村民小组土地的征收批文等信息答复如下：该地块属于常州市武进区2007年度第5批次城镇建设用地报批范围……征收土地补偿标准按照常政发[2004]68号文执行，补偿款的具体发放、人员安置情况请向当地政府申请公开。
2015年11月10日，嘉泽镇政府的发出《政府信息公开申请告知书》，对丁桂连等人要求信息公开的内容答复如下：1、对红星公司使用丁家村民小组所在村组土地补偿款的发放及人员安置信息，不存在该信息。2、原常州市天旺加油站使用丁家村民小组所在村组的土地补偿款发放及人员安置信息，现将征用费用拨付单复印件提供。
还查明：2016年5月7日，甘荡村委出具证明一份，载明红星公司占用的11.5亩土地、常州市天旺加油站占用的2.82亩土地所有权属于丁家村民小组，上述土地没有承包给村民。
本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过了起诉期限。二、武进区政府就案涉土地是否已经发放了土地补偿费、安置费？如发放，是否符合相关规定？三、原告起诉要求武进区政府为其村民小组的村民建立社保制度的诉讼请求是否应得到支持？
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2007年11月5日武进区政府作出的《征收土地方案公告》上虽有甘荡村委会盖章确认，但不表示丁家村民小组对案涉地块被征用的事实已经知晓。而且，丁家村民小组通过向武进国土局、嘉泽镇政府申请信息公开，于2015年11月10日得到案涉地块土地补偿款及人员安置情况的相关信息，因此应认定2015年11月10日丁家村民小组知道武进区政府对案涉地块进行征收的行政行为，丁家村民小组向本院提起诉讼时未超过6个月的起诉期限。
关于焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法（省政府第93号令）第6条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。本案被告武进区政府据此具有实施案涉农用地征收补偿安置的法定职责。
因城镇建设需要，武进区政府依照法律法规规定的程序获得批准并组织实施对甘荡村委集体土地进行了征用。武进区政府和武进国土局分别作出了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并将案涉11.5亩土地的土地补偿费等支付到被征地所在的农村集体经济组织甘荡村委。至此，作为征地补偿安置主体的武进区政府，已经完全履行了对案涉11.5亩集体土地征收前报批、征收报批后补偿安置款的筹集拨付职责。对于原告诉请要求武进区政府向其支付土地补偿费、安置补助费的请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。因此，原告诉请的该部分费用应由被征用土地所在的农村集体经济组织予以支付。关于焦点三，本院认为，对于原告诉请要求对其村民小组的村民建立社保制度的请求，《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）和《常州市征地补偿和被征地农民社会保障办法》（常政规（2014）6号）中均予以规定，列入保障的被征地农民的名单应由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经镇人民政府（街道办事处）审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示，报辖市（区）人民政府确定。本案中，原告直接要求武进区政府为其村民小组的村民建立社保制度的请求与上述规定不符，因此对此主张，本院不予支持。
综上，被告武进区政府对涉案农用地征收补偿安置行政行为依据的事实清楚，程序合法。原告的要求武进区政府向其支付征地补偿款、安置补助费并建立社保制度的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条规定，判决如下：
驳回原告常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会丁家村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢唯立
审判员 王 莹
审判员 陈 卫
二〇一七年三月二十二日
书记员 邹 静