wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2803号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场*号楼*层。
经营者：林多芬，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）为与被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅（以下简称歌之尚歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告音像管理协会委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告歌之尚歌厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音像管理协会提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《西班牙狂想曲》等11首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失11000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《西班牙狂想曲》等11首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）。
四、具体授权情况：2016年7月1日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订《授权证明书》，并出具《证明书》，证明索尼公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专用的方式授权乐之声公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利，包括有权以乐之声公司的名义或委托音像管理协会，以音像管理协会名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等。另2015年12月1日，乐之声公司与音像管理协会签订《音像著作权授权合同》，授权内容包括乐之声公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音像管理协会管理，音像管理协会有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月10日，被告经营的位于浙江省嘉兴市王江泾镇苏嘉路229号佳源中心广场三楼歌尚量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年3月14日立案受理（2017）浙0411民初913号案件后，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共二十八件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《索尼音乐经典金曲合集（一）》正版光盘及封面，《进口音像制品批准单》、《授权证明书》、《证明书》、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《索尼音乐经典金曲合集（一）》载明著作权人为索尼公司，在没有相反证据的情况下，可以认定索尼公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模和经营模式、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅立即停止播放，并从曲库中删除《西班牙狂想曲》等11首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3850元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担34元，被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅负担66元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
西班牙狂想曲
黄湘怡
如果爱就现在吧
黄义达
目击者
黄义达
一秒的安慰
黄义达
匿名的宝贝
黄义达
每天的每夜
黄义达
蓝天
黄义达
那女孩对我说
黄义达
专属密码
黄义达
遥远
黄中原
碎片
霍建华
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01181号
申请执行人曹茂琴。
被告赵卫民。现下落不明。
申请执行人曹茂琴与被执行人赵卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）扬江民初字第01832民事判决书，依该判决书：赵卫民于本判决生效之日起十日内，向曹茂琴偿还借款33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1000元（其中受理费630元，诉讼保全费370元），由赵卫民负担，此款已由告曹茂琴垫付，赵卫民在履行本判决时一并给付曹茂琴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵卫民名下所有的房产、车辆、拆迁安置费、银行存款信息进行了查控，未发现有可供执行的财产。
本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 管正梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3310号
申请执行人谢家来，男，汉族，1956年10月26日生，无业，住南京市栖霞区。
被执行人祁德仲，男，汉族，1981年12月19日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人谢家来与被执行人祁德仲委托合同纠纷一案,本院于2015年12月21日作出的（2015）鼓民初字第4159号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：“被告祁德仲于本判决生效之日起十日内返还原告谢家来40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告祁德仲负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，除网上冻结被执行人名下银行存款7974.66元外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在审理阶段即下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40000元尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人并未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，本案执行程序依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 马 成
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1109号
申请执行人：于文合，男，1969年1月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
于文合与桓台县田庄镇付桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县田庄镇付桥村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，于文合于2017年8月28日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 帅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢45号
申请执行人路某。
被执行人黄某。
申请执行人路某申请执行黄某离婚纠纷一案，本案的执行过程中，查明该案的执行标的为15277元，现本院已将全部案件款执行完毕，并支付申请人路某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）咸渭民初字第00214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 宾
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初365号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人宋某甲，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被取保候审，2016年6月29日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日16时许，被告人宋某甲酒后持证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿青口镇华中路由南向北行驶至与后宫路交叉路口处被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某甲血液中乙醇含量为140mg/100ml。
被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人宋某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人宋某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年5月24日16时许，被告人宋某甲酒后持证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇华中路由南向北行驶，行至华中路与后宫路交叉路口处时被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某甲血液中乙醇含量为140mg/100ml。
被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人宋某甲的供述与辩解、证人宋某乙、张某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]1189号理化检验鉴定报告、扣押物品清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人宋某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳 仁 龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐�璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更263号
罪犯田圣菊，女，1969年7月23日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年8月28日作出（2012）奉法刑初字第00268号刑事判决，以被告人田圣菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝五中法刑执字第3080号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；刑期至2020年12月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田圣菊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田圣菊在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田圣菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田圣菊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初500号
原告：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行。住所地：江西省瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼3号楼。统一社会信用代码：91360481596536569X。
法定代表人：何峰，该支行行长。
委托代理人：曹桓山，男，汉族，1990年10月19日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：瑞昌市鑫鑫商贸有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园北园（科威分公司内）。统一社会信用代码：913604810544113313。
法定代表人：余锦平，该公司经理。
被告：余锦平，男，汉族，1973年5月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：余珍珍，女，汉族，1976年1月19日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行诉被告瑞昌市鑫鑫商贸有限公司、余锦平、余珍珍金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行以与被告瑞昌市鑫鑫商贸有限公司、余锦平、余珍珍达成庭外和解为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行撤回起诉。
案件受理费30294元，减半收取15147元，由原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行承担。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年二月八日
书 记 员 柯文静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1942号
原告：广州市联柔机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谭家贤，董事长。
委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：邹平恒盛金属科技有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：边一波，总经理。
委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洪源，男，该公司员工。
被告：绍兴市华剑床垫机械有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：任红，董事长。
委托诉讼代理人：赵海生，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，北京大成律师事务所律师。
原告广州市联柔机械设备有限公司与被告邹平恒盛金属科技有限公司、绍兴市华剑床垫机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
本案在审理过程中，被告绍兴市华剑床垫机械有限公司在答辩期间内对涉案ZL201420645469.6号“一种袋装弹簧装袋封切装置”实用新型专利提出无效宣告请求并被国家知识产权局受理，其申请本案中止审理。
本院经审查认为，涉案实用新型专利依法被请求宣告无效，原告亦未提供涉案专利的检索报告或者专利权评价报告，本案符合中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘玲玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第3045号
原告黄xx。
委托代理人万x，江苏xx律师事务所律师。
被告缪xx。
被告凌xx。
原告黄xx诉被告缪xx、凌xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托代理人万x到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称，2013年6月8日，被告缪xx向其借款50000元，双方约定借期一年，每月利息1500元。但借款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，利息9000元（暂计至2014年12月8日）；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未进行答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告缪xx向原告出具《借条》一份，载明“今借黄xx人民币伍万元正，一年内还清（每月利息1500元正）”。《借条》出具后，被告缪xx共支付了11个月的利息16500元。
又查明，两被告于1995年7月登记结婚。
审理中，原告明确诉请：要求两被告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率四倍主张自2013年6月8日起至实际还清之日止的利息。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《借条》、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告缪xx向原告借款50000元的事实，由被告缪xx出具的《借条》证明，本院对该事实予以认定。因双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按银行同期贷款利率四倍主张借款之日起至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告缪xx已支付的16500元。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪xx、凌xx于本判决生效之日起十日内归还原告借款50000元及利息（自2013年6月8日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并扣除被告缪xx已支付的16500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费300元，共计1575元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第3045号原告黄xx。委托代理人万x，江苏xx律师事务所律师。被告缪xx。被告凌xx。原告黄xx诉被告缪xx、凌xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托代理人万x到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄xx诉称，2013年6月8日，被告缪xx向其借款50000元，双方约定借期一年，每月利息1500元。但借款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，利息9000元（暂计至2014年12月8日）；2、诉讼费用由被告承担。两被告未进行答辩。经审理查明，2013年6月8日，被告缪xx向原告出具《借条》一份，载明“今借黄xx人民币伍万元正，一年内还清（每月利息1500元正）”。《借条》出具后，被告缪xx共支付了11个月的利息16500元。又查明，两被告于1995年7月登记结婚。审理中，原告明确诉请：要求两被告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率四倍主张自2013年6月8日起至实际还清之日止的利息。上述事实有当事人庭审陈述与自认、《借条》、结婚登记申请书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告缪xx向原告借款50000元的事实，由被告缪xx出具的《借条》证明，本院对该事实予以认定。因双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按银行同期贷款利率四倍主张借款之日起至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告缪xx已支付的16500元。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪xx、凌xx于本判决生效之日起十日内归还原告借款50000元及利息（自2013年6月8日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并扣除被告缪xx已支付的16500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费300元，共计1575元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许雯雯人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一五年六月十五日书 记 员  杨汶旭
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初32号
原告湖北兴山农村合作银行，所在地兴山县古夫镇昭君路**号。
法定代表人刘长荣，该行董事长。
委托代理人吴松，该行职工。特别授权代理。
被告习久红，农民。
原告湖北兴山农村合作银行（以下简称“兴山农合行”）与被告习久红金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告兴山农合行的委托代理人吴松、被告习久红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山农合行诉称，2014年12月24日，被告习久红向原告申请贷款本金10000元。约定贷款期限为一年，贷款利率为10.8%，若借款人逾期偿还贷款的，贷款人自逾期之日起按照本合同约定的利率水平加收50%的罚息。截止2016年1月9日，被告习久红下欠贷款本金10000元，利息1212元，本息合计11212元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判令被告习久红偿还贷款本金10000元，截止2016年1月9日止的利息1212元，并支付自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息损失。
原告兴山农合行为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：
1、农户借款申请书，用于证实被告习久红向原告申请贷款的事实。
2、被告习久红身份证（复印件），用于证实被告的身份情况。
3、农户小额信用借款合同，用于证实被告习久红向原告贷款、合同各方当事人的权利义务等相关约定的事实。
4、借款凭证，用于证实原告给被告习久红贷款了10000元及被告所欠利息和罚息的事实。
被告习久红辩称，1、原告陈述被告习久红向其借款的事实属实。目前还欠贷款本金的数额及利息数额无异议。2、被告习久红目前经济困难，请原告减免被告应支付的部分利息和罚息。请法院依法处理。
被告习久红没有向法庭提交证据材料证实其观点。
经质证，被告习久红对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议。本庭予以采信。
经审理查明，2014年12月24日，被告习久红向原告兴山农合行提交农户借款申请书。同日，原告兴山农合行与被告习久红签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告习久红向原告借款10000元；借款期限11个月；月利率为10.8%，结息方式和时间为到期还款；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按照本合同约定的利率水平加收50%的罚息等违约责任。同日，原告依约向被告习久红提供借款10000元。截止2016年1月9日，被告习久红还欠原告贷款本金10000元、利息和罚息共计1212元，本息合计11212元。
本院认为，当事人应当按照约定行使权利，全面履行自己的义务。本案中，原告兴山农合行与被告习久红签订了《农户小额信用借款合同》，则双方应当按照合同约定履行相关义务。被告习久红在原告处贷款，未按约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告与被告习久红签订的《农户小额信用借款合同》中，明确约定了贷款期限、利率计算方式以及被告不按期归还借款本金按借款利率加收50%罚息等事项。因此，被告习久红应按约定归还该笔贷款的本金及利息。因此，对原告要求被告习久红偿还贷款本金10000元，截止2016年1月9日止的利息和罚息1212元，并支付自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告习久红自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北兴山农村合作银行贷款本金10000元，截止2016年1月9日止的利息和罚息1212元，并支付自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.00元，由被告习久红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一六年一月二十八日
书记员 任联龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第849号
原告朱贵英，女，生于1966年12月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告朱贵英诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡力适用简易程序于2014年5月12日、6月10日、7月30日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日为双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告朱贵英诉称：原告从2009年12月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2009年12月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5600元（1400元／月×4个月）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告朱贵英从2009年12月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱贵英要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2009年12月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蔡 力
二〇一四年七月三十日
书记员 罗小红
朱莉莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1994号
原告：运城世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李金旺，总经理。
委托代理人：王玉民，男，汉族，盐湖区。
被告：张福康，男，汉族，闻喜县。
委托代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
原告运城世捷开元汽车运输服务有限公司与被告张福康民间借货贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城�捷开元汽车运输服务有限公司委托托代理人王玉民、被告张福康及其委托托代理人齐卫玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告运城世捷开元汽车运输服务有限公司诉称：原告与被告于2011年4月19日签订《借款合同》（合同编号：晋运城R0004）；合同约定被告从原告处借二手车增值借款140000元（大写：壹拾肆万元整），借款期限为14个月，并约定了逾期付款的违约金为日千分之一，合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告未履行合同，拖欠全部未归还借款共计37270元、违约金52327.08元（违约金计算至2014年8月28日）、保险违约金15000元。经原告多次催告，被告拒不偿还。现要求被告偿还二手车增值借款37270元、违约金52327.08元以及保险违约金15000元。
被告张福康辩称：1、被告不欠原告借款；2、起诉书的违约金计算无事实和法律依据，要求驳回原告起诉。
原告运城世捷开元汽车运输服务有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1：原告公司记录的被告还款表一份。拟证明被告未足额归还借款。
证据2：2011年4月19日原、被告双方签订的借款合同一份。拟证明被告向原告借款140000元，付款方式、违约责任。
证据3：2011年4月19日原、被告双方签订的二手车辆加盟服务合同一份。拟证明晋M5K7**加盟到原告公司，被告未及时交保险费，原告代缴后产生的违约费用。每年续保违约金为5000元，原告公司也未代缴，共3年，违约金为15000元。
证据4：2011年4月19日付款确认单一份。拟证明原告给被告支付了扣除加盟合同约定的21000元后的119000元。
被告张福康质证意见：证据1本身内部财务记载不全面，遗漏了被告方付款的一些情况。增值违约金财务记载无事实依据，保险违约金无事实依据。从2012年3月份该车已经经原告同意�户转走，双方的加盟服务合同已经终止。原告方无证据证明被告方欠缴保险费的证据。对证据2的真实性无异议。但是该格式合同中双方约定的违约责任的1、2项不符合法律规定。对证据3的真实性无异议。属于格式合同条款，第四条第二项约定的5000元违约金在本案中无适用的事实依据，该请求不符合合同约定。被告借款已经悉数付完，不存在违约问题。对证据4真实性无异议。但被告未收到款。借款合同中约定为的尾数为7217的卡，被告从未持有过。
被告张福康为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1：农业银行2012年2月19日汇款单汇款至赵富明账号61500元。是原告公司时任经理房志伟要求被告将每月还款打至赵富明名下。拟证明被告主张。
证据2、刘爱民出庭证言。拟证明被告主张。
证据３：吴晓明出庭证言。拟证明被告主张。
原告质证意见：赵富明不是原�公司员工，还款给赵富明原告不清楚。
对原、被告提供的证据材料，本院认为，原告提供的证据材料：还款表；借款合同；二手车辆加盟服务合同；付款确认单等具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。被告提供的证据材料：农业银行2012年2月19日汇款单汇款至赵富明账号61500元；刘爱民出庭证言；吴晓明出庭证言等亦具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
原告运城世捷开元汽车运输服务有限公司与被告张福康于2011年4月19日签订《借款合同》，合同约定被告从原告处借二手车增值借款140000元，借款期限为14个月，并约定了逾期付款的违约金为日千分之一。合同生效后，被告依照合同约定，自2011年4月19日�2012年3月31日还款共计122638.92元（原告账面显示）。另有一笔还款，原告公司时任经理房志伟要求被告将款打至赵富明名下，原告于2012年2月19日将61500元汇款至赵富明的农业银行账号。但原告账面未显示此笔借款，到借款期限的第14个月，即2012年6月19日，被告共还款184138.92元。被告称超出140000元的款项为违约金和保险费等。
本院认为：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告运城世捷开元汽车运输服务有限公司与被告张福康签订《借款合同》，在合同履行中，原告公司时任经理房志伟让被告将每月还款打至赵富明名下，原告如约将61500元汇款至赵富明农业银行账号，至原、被告约定的还款期限：2012年6月19日，原告已付清被告借款。现原告没�证据证明时任经理房志伟未让被告将每月还款打至赵富明名下。对此，原告应承担相应的民事责任。故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告运城世捷开元汽车运输服务有限公司诉讼请求
案件受理费2392元减半收取1196元，由原告运城世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王圣发
二〇一四年十二月二日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通�》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特724号
申请人（仲裁申请人）：周建辉。
申请人（仲裁申请人）：叶翠娥。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人周建辉、叶翠娥因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1867号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1867号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对两申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿8471元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费737元，由申请人承担233元，由被申请人承担504元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人周建辉、叶翠娥关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1867号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1977号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴操，男，汉族，1990年1月26日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周泽平，男，汉族，1981年6月1日出生。
一审被告：曾明蓉，女，汉族，1973年10月22日出生。
再审申请人吴操因与被申请人周泽平、一审被告曾明蓉买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，吴操于2014年10月13日以本案债务当事人已经处理为由，向本院提交《撤回再审申请书》。
本院认为，吴操在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴操撤回再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谭凌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初519号
原告：仙居县宜居房产中介所，住所地：仙居县福应街道环城东路**号。
经营者：罗美娟，女，1958年6月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张淑洁，系原告员工。
被告：郑敏芳，女，1969年10月19日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年1月16日立案受理原告仙居县宜居房产中介所为与被告郑敏芳居间合同纠纷一案。现因原、被告达成和解，本案已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县宜居房产中介所撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告仙居县宜居房产中介所负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年三月六日
代书记员 郭青青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1178号
原告：李广权，男，汉族，1975年7月11日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：霍巧云，系李广权的妻子。
原告：霍巧云，女，汉族，1976年1月15日出生，住佛山市三水区。
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，营业执照：440600400002466。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东某律师事务所律师。
原告李广权、霍巧云与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍巧云，被告佛山市三水德保房地产发展有限公司的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李广权、霍巧云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付自2016年8月16日至2017年1月22日止的逾期交房违约金25523元（每日的违约金按照已付购房总价款的万分之四计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告签订了编号为20150801005605的《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告应在2016年8月15日前向原告交付房屋，否则向原告支付自约定交房期限届满之日起至实际交付之日止的逾期交房违约金。现原告已交全部购房款398800元，按照合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任中规定逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。本商品房在2017年1月23日交付业主使用，但就赔偿问题原告多次与开发商沟通未果，为此，原告特向法院提出诉讼，恳请法院依法作出公正的裁决，维护原告的合法权益。
被告佛山市三水德保房地产发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、答辩人延迟交楼给原告是由于建筑商广东新宏成建筑工程有限公司、李观轩违约迟延完工所致。依照法律规定，原告的损失应由建筑商承担。因此，答辩人请求法院追加广东新宏成建筑工程有限公司和李观轩作为本案被告参加诉讼。2013年3月7日，答辩人与广东新宏成建筑工程有限公司签订《建设施工合同》一份，依合同约定，新宏成公司为答辩人承建“德保豪庭一期工程”。工期为600天，于2015年11月6日竣工完工。由于新宏成公司一直到2017年1月20日才将工程经各方验收完工，导致答辩人不能按《商品房买卖合同》约定的时间交付给原告，对此，新宏成公司应承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失。二、原告主张的违约金逾期每日按购房款的万分之四计算偏高，不符合法律的规定。答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》系统一采用广东省建设厅制作的格式合同。在合同中固定约定的违约金逾期每日按购房款万分之四计算偏高，违反了法律的规定。法院应予调整为按每日万分之二点一计算原告相应的违约金。
本院认为，被告佛山市三水德保房地产发展有限公司承认原告在起诉状中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据双方无争议的事实，本院认定原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告存在逾期交付房屋的违约行为。本案的争议焦点有两点：一、应否由建筑方承担民事责任；二、合同约定的逾期交楼违约金标准是否过高。对此，本院分析如下：
第一、本案中，原告与被告之间属于商品房买卖合同法律关系，被告与广东新宏成建筑工程有限公司、李观轩之间属于建设工程合同法律关系，二者属于不同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，对被告要求追加施工方作为本案共同被告承担民事责任的主张，本院不予采纳。
第二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，当事人认为约定的违约金过高，可以申请人民法院予以降低。但被告在本案中未提供证据证明约定的违约金过分高于实际损失，因此，本院对被告申请降低违约金标准为日万分之二点一的请求不予支持。对原告要求被告按照已付购房总价款以日万分之四的标准支付自2016年8月16日起至2017年1月22日止的逾期交房违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
被告佛山市三水德保房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李广权、霍巧云支付逾期交房违约金25523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即219元，由被告佛山市三水德保房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年四月二十五日
书记员 周绮婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初455号
原告：陈国生，男，1980年6月4日出生，现住孙吴县教育局家属楼。
被告：郭鸿飞，男，1980年1月6日出生，现住孙吴县兴财家园。
被告：支鑫博，男，1990年3月11日出生，现住孙�县卧牛河乡（缺席）。
原告陈国生与被告郭鸿飞、支鑫博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生、被告郭鸿飞到庭参加了诉讼，被告支鑫博经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150，000元，利息按2分计算到实际给付之日为止；2、要求二被告承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日被告因经营需要在我处借款人民币150，000元，当时约定的还款时间为2017年3月20日。借款合同中第二条规定，如不能按期偿还，被告按每月5分计算利息。我多次找被告索要此款，被告以没有资金为由拒绝偿还，故诉至法院。
被告郭鸿飞辩称，借款属实，借款时我是担保人，同意承担连带责任，但是为什么不起诉其他借款人和担保人。
被告支鑫博无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭鸿飞对原告陈国生提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告支鑫博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审理认定事实如下：2016年5月20日高强、刘秀刚及被告郭鸿飞在原告陈国生处借款150，000元，由关洋及被告支鑫博担保，并于当日出具借据一张和借款合同一份，合同约定被告于2017年3月20日前还款，双方约定逾期利率每月5分，被告郭鸿飞作为债务人、支鑫博作为借款担保人在借据上签名并按印。借款到期后原告陈国生多次向被告索要，一直未付。
本院认为，被告支鑫博没有反驳意见，被告郭鸿飞反驳意见没有证据证实，故对原告陈国生主张的事实予以确认。原告陈国生要求被告郭鸿飞、支鑫博偿还借款本金及利息,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。对于原告与被告约定每月5分的利率，超过法律规定上限的部分，本院不予支持。根据有关法律规定，本院支持原告要求被告从2017年3月20日按年利率24%偿还利息。被告支鑫博系连带责任保证人，并未超过担保期间，其应承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告郭鸿飞于本判决生效之日，给付原告陈国生借款人民币150，000元；
被告郭鸿飞自2017年3月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息给付原告陈国生；
三、被告支鑫博对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，由被告郭鸿飞、支鑫博负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初455号原告：陈国生，男，1980年6月4日出生，现住孙吴县教育局家属楼。被告：郭鸿飞，男，1980年1月6日出生，现住孙吴县兴财家园。被告：支鑫博，男，1990年3月11日出生，现住孙�县卧牛河乡（缺席）。原告陈国生与被告郭鸿飞、支鑫博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生、被告郭鸿飞到庭参加了诉讼，被告支鑫博经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150，000元，利息按2分计算到实际给付之日为止；2、要求二被告承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日被告因经营需要在我处借款人民币150，000元，当时约定的还款时间为2017年3月20日。借款合同中第二条规定，如不能按期偿还，被告按每月5分计算利息。我多次找被告索要此款，被告以没有资金为由拒绝偿还，故诉至法院。被告郭鸿飞辩称，借款属实，借款时我是担保人，同意承担连带责任，但是为什么不起诉其他借款人和担保人。被告支鑫博无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭鸿飞对原告陈国生提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告支鑫博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理认定事实如下：2016年5月20日高强、刘秀刚及被告郭鸿飞在原告陈国生处借款150，000元，由关洋及被告支鑫博担保，并于当日出具借据一张和借款合同一份，合同约定被告于2017年3月20日前还款，双方约定逾期利率每月5分，被告郭鸿飞作为债务人、支鑫博作为借款担保人在借据上签名并按印。借款到期后原告陈国生多次向被告索要，一直未付。本院认为，被告支鑫博没有反驳意见，被告郭鸿飞反驳意见没有证据证实，故对原告陈国生主张的事实予以确认。原告陈国生要求被告郭鸿飞、支鑫博偿还借款本金及利息,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。对于原告与被告约定每月5分的利率，超过法律规定上限的部分，本院不予支持。根据有关法律规定，本院支持原告要求被告从2017年3月20日按年利率24%偿还利息。被告支鑫博系连带责任保证人，并未超过担保期间，其应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告郭鸿飞于本判决生效之日，给付原告陈国生借款人民币150，000元；被告郭鸿飞自2017年3月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息给付原告陈国生；三、被告支鑫博对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，由被告郭鸿飞、支鑫博负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年五月二十五日书记员  董 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21260号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：刘树朋，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘树朋物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘树朋的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1081号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月16日23时49分许，被告人石某饮酒后驾驶（准驾车型C1）车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路附近时被执勤民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为120mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人石某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为123mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人石某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，现场检测照片、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，身份信息、车辆及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 王莹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执123号
申请执行人宋宝华，男，汉族，农民。
被执行人雷振德，男，汉族，农民。
申请执行人宋宝华依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第01341号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行被执行人雷振德民间借贷纠纷一案，执行标的56000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人交纳5000元，申请执行人宋宝华已经领取；同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，本院已将被执行人雷振德工资账户予以冻结，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01341号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年三月十六日
书记员 任俐军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5150号
申请执行人周佳梅，女，1991年10月8日。
被执行人北京美街区网络科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-R092。
法定代表人高健攀。
申请人周佳梅与被申请人北京美街区网络科技有限公司争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第3016号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付工资23432.18元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2015）第3016号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜 淼
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1104号
原告：王荣祥，男，1964年8月16日出生，汉族，住庆云县城区。
原告：高保军，男，1969年8月23日出生，汉族，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：都萍，女，1970年5月27日出生，汉族，住庆云县城区，与高保军系夫妻关系。
原告：常荣花，女，1987年12月22日出生，汉族，住庆云县城区。
被告；高会丽，女，1982年4月30日出生，汉族，住庆云县庆云县和尚村061号，现羁押于山东济南女子监狱。
被告：亓乐，男，1983年11月7日出生，汉族，住庆云县。
被告：郭英，女，1966年6月27日出生，汉族，住庆云县城区。
原告王荣祥、高保军、常荣花诉被告高会丽、亓乐、郭英追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月26日向本院提出对被告被告高会丽、亓乐、郭英撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣祥、高保军、常荣花撤回对被告高会丽、亓乐、郭英的起诉。
案件受理费2295元，由原告王荣祥、高保军、常荣花负担。
审判员 王春华
二〇一八年四月二十六日
书记员 马云倩
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字646号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人彭某某，男，1978年7月8日出生于四川省简阳市，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2014年6月7日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第568号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年6月7日9时许，被告人彭某某在成都市锦江区琉新路菜市一个买玉米的摊位前，趁被害人江某某不注意之机，用随身携带的镊子将江某某左边上衣口袋内的现金40元盗走。被告人彭某某在逃离现场时被群众挡获并扭送至公安机关，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押、发还物品清单，被告人指认盗窃地点及所盗赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，证人s的证言，被害人江某某的陈述，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人彭某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人彭某某判处拘役六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 川
二〇一四年九月十八日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执345号
申请执行人：陈青。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审333号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人谢静，女，汉族，生于1977年1月20日，住唐河县。
申请执行人唐河规划局于2017年4月10日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人谢静实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年9月23日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书中处罚的罚款项：按工程造价10%处罚款26685元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审333号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人谢静，女，汉族，生于1977年1月20日，住唐河县。申请执行人唐河规划局于2017年4月10日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人谢静实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年9月23日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐规罚决字（2016）第0729-1号行政处罚决定书中处罚的罚款项：按工程造价10%处罚款26685元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十二日书 记 员  范聪聪
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初963号
原告范风民，男，1968年1月20日生，汉族。
被告张爱峰，男，1979年2月23日生，汉族。
本院在审理原告范风民与被告张爱峰民间借贷纠纷一案中，原告范风民于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范风民撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告范风民负担。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初5151号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人莫某云，住址广东省肇庆市。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5063号起诉书，指控被告人莫某云犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人莫某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人莫某云的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人莫某云系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人莫某云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人莫某云在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初5151号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人莫某云，住址广东省肇庆市。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5063号起诉书，指控被告人莫某云犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人莫某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人莫某云的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人莫某云系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人莫某云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人莫某云在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈      翔      二○一七年十二月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员    郭  美  苑      书  记  员    黎  柳  君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保40号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：王某，男，1999年3月23日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王某诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王某银行存款5128.96元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某银行存款5128.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保40号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：王某，男，1999年3月23日出生，汉族，住山东省东明县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王某诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王某银行存款5128.96元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款5128.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙腾物流有限责任公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇和平路**号。
法定代表人：隋森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关发伟，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方小云，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方明欢，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某，男，2002年12月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。
一审被告、二审上诉人：北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
一审被告：北京福田智科物流有限公司。住所地：北京市海淀区丰秀中路*号*幢。
法定代表人：解佃峰，该公司董事长。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，该公司总经理。
一审被告：刘德龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人北京龙腾物流有限责任公司（以下简称龙腾物流公司）因与被申请人方小云、方明欢、方某、张大勇以及一审被告、二审上诉人北汽福田汽车股份有限公司、一审被告北京福田智科物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、刘德龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙腾物流公司申请再审称：一、方小云无证驾驶未获得有效行驶证的机动车，且其借道行驶时未让本道内的车辆通行是本次事故发生的根本原因，其应就本次事故承担全部责任。原审判决在未查清方小云是否有驾驶证、其驾驶车辆是否为机动车以及该机动车是否获得有效行驶证的情况下，直接依据《道路交通事故认定书》作出判决，认定事实不清。根据《道路交通安全法》的相关规定，公安机关作出的《交通事故认定书》已不同于原《道路交通事故处理办法》所设置的《交通事故责任认定书》，不是公安机关行使职权作出的具体行政行为，是一种认定事故双方过错的证据，仅具有证据效力。龙腾物流公司提交的方小云驾驶车辆的照片，证明该车辆为机动车。二、夏金花为农村户籍，方小云等人未提交充分证据证明应依据城镇居民标准进行赔偿，原审判决认定本案按照城镇居民标准进行赔偿明显依据不足。龙腾物流公司原审中已提交夏金花户口本复印件证明其为农村户籍，方小云对此不持异议，但方小云仅提交了夏金花为失地农民的相关证据，且经龙腾物流公司核实开化县国土资源局并未出具该证据，另，方小云提交的夏金花社保缴纳证明也存在瑕疵，因此无法证明夏金花居住和生活在城镇。综上，龙腾物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于方小云驾驶的车辆是否为机动车及是否获得有效证件的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“车辆”是指机动车和非机动车，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此，法律对“机动车”和“非机动车”作了明确界定，二者区别的关键在于驱动方式，最高时速及空车质量。根据查明的事实，张大勇驾驶机动车，方小云驾驶电瓶三轮车，双方发生碰撞造成本案事故，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定双方负事故的同等责任。一审中，龙腾物流公司只是提出了其不存在过错，不应承担本案事故的赔偿责任，方小云对事故发生的过错较大，应承担主要责任等抗辩理由，并未对方小云驾驶的车辆是否为机动车及是否获得有效证件等问题提出异议。一审经审查认为根据公安机关认定的双方同等责任，应由机动车辆承担60%赔偿责任，即原审是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车与非机动车均有过错误的情况下的责任比例作出判决。二审中，龙腾物流公司上诉虽提出了方小云驾驶的电瓶三轮车加注汽油，事故发生时车速不低于机动车，应认定为机动车，双方应平均承担赔偿责任的主张，但其提供的方小云驾驶车辆的照片，无法直接证明该车辆为机动车，也未向法院提出调查取证或司法鉴定的申请，根据谁主张谁举证的原则，二审法院根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》载明的事实认定，并无不当。
关于夏金花的死亡赔偿金标准的问题。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断确定标准。本案中，虽然受害人夏金花为农村户口，但其承包的集体土地已被国家征收，其无法以农业为主要收入来源，且其已参加失地农民保险并在外打工，故原审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。龙腾物流公司并未提供有效证据推翻方小云等人原审中提交的夏金花为失地农民及社保缴纳证明等相关证据。因此，龙腾物流公司再审申请主张方小云等提交的证据不足以证明其具备按照城镇标准赔偿的条件的理由难以成立，本院不予采纳。
综上，龙腾物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京龙腾物流有限责任公司的再审申请。
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年十月二十日
书记员 王 妍
?PAGE?3?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙腾物流有限责任公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇和平路**号。法定代表人：隋森，该公司总经理。委托诉讼代理人：关发伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方小云，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方明欢，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某，男，2002年12月9日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。一审被告、二审上诉人：北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，该公司董事长。一审被告：北京福田智科物流有限公司。住所地：北京市海淀区丰秀中路*号*幢。法定代表人：解佃峰，该公司董事长。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。负责人：王兵，该公司总经理。一审被告：刘德龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人北京龙腾物流有限责任公司（以下简称龙腾物流公司）因与被申请人方小云、方明欢、方某、张大勇以及一审被告、二审上诉人北汽福田汽车股份有限公司、一审被告北京福田智科物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、刘德龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙腾物流公司申请再审称：一、方小云无证驾驶未获得有效行驶证的机动车，且其借道行驶时未让本道内的车辆通行是本次事故发生的根本原因，其应就本次事故承担全部责任。原审判决在未查清方小云是否有驾驶证、其驾驶车辆是否为机动车以及该机动车是否获得有效行驶证的情况下，直接依据《道路交通事故认定书》作出判决，认定事实不清。根据《道路交通安全法》的相关规定，公安机关作出的《交通事故认定书》已不同于原《道路交通事故处理办法》所设置的《交通事故责任认定书》，不是公安机关行使职权作出的具体行政行为，是一种认定事故双方过错的证据，仅具有证据效力。龙腾物流公司提交的方小云驾驶车辆的照片，证明该车辆为机动车。二、夏金花为农村户籍，方小云等人未提交充分证据证明应依据城镇居民标准进行赔偿，原审判决认定本案按照城镇居民标准进行赔偿明显依据不足。龙腾物流公司原审中已提交夏金花户口本复印件证明其为农村户籍，方小云对此不持异议，但方小云仅提交了夏金花为失地农民的相关证据，且经龙腾物流公司核实开化县国土资源局并未出具该证据，另，方小云提交的夏金花社保缴纳证明也存在瑕疵，因此无法证明夏金花居住和生活在城镇。综上，龙腾物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为：关于方小云驾驶的车辆是否为机动车及是否获得有效证件的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“车辆”是指机动车和非机动车，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此，法律对“机动车”和“非机动车”作了明确界定，二者区别的关键在于驱动方式，最高时速及空车质量。根据查明的事实，张大勇驾驶机动车，方小云驾驶电瓶三轮车，双方发生碰撞造成本案事故，公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定双方负事故的同等责任。一审中，龙腾物流公司只是提出了其不存在过错，不应承担本案事故的赔偿责任，方小云对事故发生的过错较大，应承担主要责任等抗辩理由，并未对方小云驾驶的车辆是否为机动车及是否获得有效证件等问题提出异议。一审经审查认为根据公安机关认定的双方同等责任，应由机动车辆承担60%赔偿责任，即原审是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车与非机动车均有过错误的情况下的责任比例作出判决。二审中，龙腾物流公司上诉虽提出了方小云驾驶的电瓶三轮车加注汽油，事故发生时车速不低于机动车，应认定为机动车，双方应平均承担赔偿责任的主张，但其提供的方小云驾驶车辆的照片，无法直接证明该车辆为机动车，也未向法院提出调查取证或司法鉴定的申请，根据谁主张谁举证的原则，二审法院根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》载明的事实认定，并无不当。关于夏金花的死亡赔偿金标准的问题。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断确定标准。本案中，虽然受害人夏金花为农村户口，但其承包的集体土地已被国家征收，其无法以农业为主要收入来源，且其已参加失地农民保险并在外打工，故原审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。龙腾物流公司并未提供有效证据推翻方小云等人原审中提交的夏金花为失地农民及社保缴纳证明等相关证据。因此，龙腾物流公司再审申请主张方小云等提交的证据不足以证明其具备按照城镇标准赔偿的条件的理由难以成立，本院不予采纳。综上，龙腾物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京龙腾物流有限责任公司的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一七年十月二十日书记员 王 妍??3?·??5?·
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5060号
原告大连海洋钢格板制造有限公司，组织机构代码证58808967--4。
法定代表王郸，系该公司执行董事。
委托代理人刘国，男，汉族，系该公司综合部部长。
委托代理人鹿勇，男，系该公司总经理。
被告宋立志，男。
原告大连海洋钢格板制造有限公司与被告宋立志追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连海洋钢格板制造有限公司的委托代理人刘国、鹿勇，被告宋立志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月19日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月21日，仲裁委员会裁决原告支付被告拖欠工资补偿金2，623.11元和拖欠工资及提成工资41，021.15元。原告认为，被告身为企业正式员工，不遵守企业劳动纪律，连续数月缺勤天数较多。且2013年和2014年两年工作业绩不达标，并有一起产品质量事故责任，依照劳动法规，原告可以停发或按照公司考核规定核减被告的工资所得。另外，仲裁委员会依据被告提供的个人与公司帐务明细进行裁决，有失公平和严谨，因为被告提供的该份证据上所加盖的原告单位的印章，系被告用欺诈手段从原告印章管理人李某处非法取得。综上所述，请求法院判决原告不支付被告拖欠工资补偿金2，623.11元和拖欠工资及提成工资41，021.15元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2012年9月25日与原告签订劳动合同，合同期限自2012年8月27日至2015年8月27日止，约定工作岗位为供销部业务员。2014年4月，被告提出辞职。2014年4月4日，原、被告进行对账，在原、被告双方签字、盖章的个人与公司账务明细中，双方确认原告欠被告业务提成款30，528.7元，欠被告2013年10月份、11月份、2014年1月份、2月份、3月份共计5个月工资，总金额为10，492.45元，上述合计41，021.15元。庭审中，被告认可，对账后，原告已将被告2014年3月份工资给付被告。
另查，被告因向原告追索劳动报酬，于2014年5月14日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月21日作出大劳人仲裁字（2014）第596号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告）大连海洋钢格板制造有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人（被告）宋立志2013年10月、11月、2014年1月、2月、3月拖欠工资25%经济补偿金2，623.11元。二、被申请人（原告）大连海洋钢格板制造有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人（被告）宋立志2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资41，021.15元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的证人李艳的证言，被告提供的个人与公司帐务明细、2012年度应收帐款明细表、2013年度应收帐款明细表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求不支付被告2013年10月、11月、2014年1月、2月、3月拖欠工资25%经济补偿金，不支付2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资的诉讼请求。根据被告提供的个人与公司账务明细，能够确认原告拖欠被告业务提成款及工资的事实，原告虽辩称被告提供的个人与公司账务明细上所加盖的原告单位印章是被告用欺骗手段加盖，但原告对此辩称意见未提供充分的证据予以证实，故本院对原告的该项辩称意见不予采信。对被告提供的个人与公司账务明细的证据效力，本院予以确认。因庭审中，被告认可原告已将拖欠的2014年3月份工资给付被告，故在计算原告给付被告拖欠款项时应相应扣减。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条规定，用人单位克扣和或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还须加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据上述规定，原告应向被告支付2013年10月、11月、2014年1月、2月拖欠工资25%经济补偿金2，098.49元（2，098.49元×4个月×25%），支付2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资38，922.66元（2098.49元×4个月＋30，528.7元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连海洋钢格板制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋立志2013年10月、11月、2014年1月、2月拖欠工资25%经济补偿金2，098.49元。
二、原告大连海洋钢格板制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋立志2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资38，922.66元。
三、驳回原告大连海洋钢格板制造有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项，原告逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 吴凤丽
二〇一四年十月十日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第5060号原告大连海洋钢格板制造有限公司，组织机构代码证58808967—4。法定代表王郸，系该公司执行董事。委托代理人刘国，男，汉族，系该公司综合部部长。委托代理人鹿勇，男，系该公司总经理。被告宋立志，男。原告大连海洋钢格板制造有限公司与被告宋立志追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连海洋钢格板制造有限公司的委托代理人刘国、鹿勇，被告宋立志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月19日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月21日，仲裁委员会裁决原告支付被告拖欠工资补偿金2，623.11元和拖欠工资及提成工资41，021.15元。原告认为，被告身为企业正式员工，不遵守企业劳动纪律，连续数月缺勤天数较多。且2013年和2014年两年工作业绩不达标，并有一起产品质量事故责任，依照劳动法规，原告可以停发或按照公司考核规定核减被告的工资所得。另外，仲裁委员会依据被告提供的个人与公司帐务明细进行裁决，有失公平和严谨，因为被告提供的该份证据上所加盖的原告单位的印章，系被告用欺诈手段从原告印章管理人李某处非法取得。综上所述，请求法院判决原告不支付被告拖欠工资补偿金2，623.11元和拖欠工资及提成工资41，021.15元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决。经审理查明，被告于2012年9月25日与原告签订劳动合同，合同期限自2012年8月27日至2015年8月27日止，约定工作岗位为供销部业务员。2014年4月，被告提出辞职。2014年4月4日，原、被告进行对账，在原、被告双方签字、盖章的个人与公司账务明细中，双方确认原告欠被告业务提成款30，528.7元，欠被告2013年10月份、11月份、2014年1月份、2月份、3月份共计5个月工资，总金额为10，492.45元，上述合计41，021.15元。庭审中，被告认可，对账后，原告已将被告2014年3月份工资给付被告。另查，被告因向原告追索劳动报酬，于2014年5月14日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月21日作出大劳人仲裁字（2014）第596号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告）大连海洋钢格板制造有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人（被告）宋立志2013年10月、11月、2014年1月、2月、3月拖欠工资25%经济补偿金2，623.11元。二、被申请人（原告）大连海洋钢格板制造有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人（被告）宋立志2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资41，021.15元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院所确认的上述事实有原告提供的证人李艳的证言，被告提供的个人与公司帐务明细、2012年度应收帐款明细表、2013年度应收帐款明细表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，关于原告要求不支付被告2013年10月、11月、2014年1月、2月、3月拖欠工资25%经济补偿金，不支付2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资的诉讼请求。根据被告提供的个人与公司账务明细，能够确认原告拖欠被告业务提成款及工资的事实，原告虽辩称被告提供的个人与公司账务明细上所加盖的原告单位印章是被告用欺骗手段加盖，但原告对此辩称意见未提供充分的证据予以证实，故本院对原告的该项辩称意见不予采信。对被告提供的个人与公司账务明细的证据效力，本院予以确认。因庭审中，被告认可原告已将拖欠的2014年3月份工资给付被告，故在计算原告给付被告拖欠款项时应相应扣减。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条规定，用人单位克扣和或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还须加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据上述规定，原告应向被告支付2013年10月、11月、2014年1月、2月拖欠工资25%经济补偿金2，098.49元（2，098.49元×4个月×25%），支付2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资38，922.66元（2098.49元×4个月＋30，528.7元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连海洋钢格板制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋立志2013年10月、11月、2014年1月、2月拖欠工资25%经济补偿金2，098.49元。二、原告大连海洋钢格板制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋立志2013年10月至2014年3月拖欠工资及提成工资38，922.66元。三、驳回原告大连海洋钢格板制造有限公司其他诉讼请求。上述一、二项，原告逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审判员  吴凤丽二〇一四年十月十日书记员  马 丽附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初602号
原告田某某，男，汉族，住旬邑县某某村，居民。
被告吕某1，男，汉族。
被告吕某2，男，现年36岁左右，汉族，村民。
本院在审理原告田某某诉被告吕某2、吕某1劳务合同纠纷一案中，原告田某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉是其真实的意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
受理费463元，由原告田某某承担。
审判员 雷可宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 田 飞
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第48号
申请执行人上海永大电梯设备有限公司。
地址上海市松江区九新公路99号。
被执行人和田地区昌龙房地产开发有限责任公司。
地址和田市二环路EF-4-6号。
本院在执行申请执行人上海永大电梯设备有限公司与被执行人和田地区昌龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海永大电梯设备有限公司向上海市松江区人民法院申请强制执行，上海市松江区人民法院委托本院代为执行此案，本院2015年1月6日立案受理后依据上海市松江区人民法院作出的（2012）松民二（商）初字第1838号民事判决书于2015年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2015年1月11日履行判决书中的给付义务，被执行人和田地区昌龙房地产开发有限责任公司于2015年1月12日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院作出的（2012）松民二（商）初字第1838号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 何天宏
二〇一五年一月十四日
书记员 廖新容
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第838号
申请执行人史明，住通河县。
被执行人孔令海，住通河县。
本院于2015年11月30日依据已生效的（2015）通商初字第788号民事调解书，受理了史明申请执行孔令海居间合同纠纷一案，执行标的：8184元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，孔令海已履行执行款4000元。申请执行人史明于2015年12月3日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第838号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月三日
书记员 张轩齐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2622号
原告：富阳市方圆纸业有限公司。
法定代表人：刘万山。
委托代理人：陈霞玲。
被告：杭州最红物资有限公司。
法定代表人：周传友。
原告富阳市方圆纸业有限公司（以下简称方圆公司）诉被告杭州最红物资有限公司（以下简称最红公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方圆公司的委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼，被告最红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方圆公司起诉称：原、被告于2013年5月1日签订工矿产品销售合同一份，合同对产品质量、货款结算等均作了约定。合同签订后，原告按被告的要求发货，被告也陆续支付部分货款。至2013年12月16日止，被告共欠原告货款685390.48元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款人民币685390.48元并承担本案诉讼费。
原告方圆公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、工矿产品销售合同原件一份，用以证明原、被告双方于2013年5月1日签订合同，合同对产品的质量、货款支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
2、对账单传真件一份，用以证明经过双方对账，截至2013年10月27日被告尚欠原告货款334345.85元的事实。
3、送货单原件7份，用以证明从2013年11月至同年12月底，原告共向被告供应价值651715.43元货物的事实。
被告最红公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告方圆公司提供的证据材料，被告最红公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月1日，被告为向原告购买高墙瓦楞纸和T纸与原告签订《工矿产品销售合同》一份，约定：原告在收到被告订单之后的1个工作日内向被告确认产品的品种、规格、数量、发货时间等项目，产品单价按市场变动而变动，交货及履行地点为原告仓库。被告应在收到原告最后一次货物的15日内付清全部货款。若因履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成依法向合同履行地人民法院要求解决。双方对其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求向被告供应了各种规格的高墙瓦楞纸和T纸。被告收到货物后，陆续支付了部分货款。2013年11月5日，经过对账，被告确认截止到2013年10月27日共欠原告货款334345.85元。之后，原告继续供货，自2013年11月12日至同年12月16日，原告共向被告供应货物651715.43元。2013年11月8日，被告支付原告货款100000元；同年11月28日，被告支付原告货款200000元，至今尚有686061.28元货款未付。
本院认为：原、被告间签订的《工矿产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告已按照被告的要求向被告供货，但被告收到货物后，仅陆续支付部分货款。被告尚欠原告货款686061.28元之事实，原告已提供对账单、送货单佐证，可以确认。依据原、被告签订的《工矿产品销售合同》，被告应在收到原告最后一次货物的15日内付清全部货款。原告最后一次向被告送货是在2013年12月16日，被告至今未付清货款，显属违约。上述货款原告仅主张685390.48元，系原告依法处分自身民事权利，本院予以准许。故对原告要求被告支付货款685390.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告最红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州最红物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市方圆纸业有限公司货款人民币685390.48元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10654元，减半收取5327元，财产保全费3970元，合计9297元，由被告杭州最红物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一四年一月十四日
书记员 董卓敏