北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1296号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董某，男，1986年11月1日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化程度，户籍所在地为山东省潍坊市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月25日被羁押，2016年2月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵青霞，北京道信（上海）律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1074号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人董某及其辩护赵青霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年12月25日，被告人董某在本市海淀区上地十街辉煌国际门前马路边，拒不配合民警检查，阻碍民警依法执行公务，在民警欲对其进行控制的过程中殴打民警，致使民警鲁某头外伤、软组织伤、右腕皮肤损伤，经鉴定，民警鲁某身体损伤程度属于轻微伤；致使民警赵某左手外伤、软组织伤、三处抓伤。被告人董某当场被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董某的行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人董某定罪处罚。
被告人董某对公诉机关指控的事实提出异议，辩称自己并没有暴力袭击警察，对罪名没有提出异议。
其辩护人发表的辩护意见为，客观方面，董某并没有以暴力方法袭击警察；主观方面，董某没有妨害公务的故意；且本案情节显著轻微，危害不大。综上，被告人董某不构成妨害公务罪。
经审理查明，2015年12月25日，被告人董某在本市海淀区上地十街辉煌国际门前马路边，用手机拍摄执勤民警车辆，并在民警要求其接受检查后拒不配合民警工作，阻碍民警依法执行公务，在民警欲对其进行控制的过程中发生争执并暴力抗拒，致使民警鲁某头外伤、软组织伤、右腕皮肤损伤，经鉴定，民警鲁某身体损伤程度属于轻微伤；致使民警赵某左手外伤、软组织伤、三处抓伤。被告人董某当场被民警抓获归案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
1、被告人董某于2015年12月27日的供述，证实2015年12月25日12时许，其电动自行车丢失后报警，之后其看到上地十街路南侧有一辆警车，其以为是来处理其事情的，其看到民警在车内睡觉就拿出手机录像，当其走到警车驾驶员窗户位置时，民警下车询问其情况，其说电动自行车丢了要报警，这时民警就上车去拿对讲机，其走到车头的左前方继续拍摄车内民警睡觉的情况。民警问其为何拍照，其答拍照不违法，民警让其出示证件，其当时没有带证件，并继续用手机拍摄。这时民警就从后方勒住其脖子试图抢夺其手机，但没有成功，其就往马路中间走，这时警车内的民警下车，其中一名民警手持散弹枪向其走来，其退到马路对面，期间三名民警试图抢夺其手机，并让其配合，最后其被民警制服反锁在树上，在其他民警赶到后其被带回派出所。在整个过程中其并没有殴打民警。
被告人董某于2016年4月21日的供述，证实其报警后民警答复警力有限，让其等待，其在找自行车的同时看到一辆警车，其看到车内民警在睡觉就用手机拍摄。车内民警并未告知该警车停在路边执行反恐处突任务，其并没有殴打民警面部。
2、证人鲁某（上地派出所民警）的证言，证实2015年12月25日13时20分左右，其和同事按照分局的反恐处突方案在辖区内上地十街辉煌国际门前路边定点备勤处突。这时过来一名戴眼镜的男子拿着手机对其警车进行拍摄，出于工作的敏感性及当前的反恐要求，其和同事赵某下车后询问该男子情况，该男子称要报案，由于处突任务较为重要，赵某让该男子等待，并随后联系所内民警处理，但该男子仍然用手机拍摄，其担心警务工作被泄露，就让该男子停止拍摄，但该男子拒绝，同事赵某让该男子出示证件核实是否为可疑人员，该男子转身就走，赵某准备控制该男子时，该男子大喊民警打人，随后在控制该男子的过程中，该男子对其和同事拳打脚踢。其额头上被该男子打了一拳，右小臂内侧被抓伤，赵某的手被抓伤。
辨认笔录证实其辨认出董某就是对其及同事赵某进行殴打的男子。
3、证人赵某（上地派出所民警）的证言及辨认笔录，证实的内容与证人鲁某的证言一致，辨认笔录证实其辨认出董某就是对其及同事鲁某进行殴打的男子。
4、证人张某（上地派出所辅警）的证言，证实2015年12月25日，其和赵某、鲁某在海淀区上地十街辉煌国际门前定点停靠执行反恐处突任务，13时许，一名男子来到其警车驾驶室位置敲窗，当时赵某在驾驶员位置，赵某下车询问该男子情况，该男子称自行车丢失要报警，赵某答复说联系派出所值班民警派车接该男子，随后赵某就回到车内拿对讲机。该男子拿着手机继续向警车内拍摄，赵某问他在拍摄什么，该男子答复说民警管不着。赵某让该男子把手机拿来检查拍摄内容，该男子拒绝，这时赵某就将该男子勒住，其和鲁某下车想协助赵某将该男子带至车内核实身份，但该男子拒不配合并强烈反抗，在反抗过程中，该男子呼喊警察打人，并将赵某、鲁某的手部抓伤，挥拳对着鲁某的头部打了一拳。最后在警力支援到达后将该男子带回派出所。
5、伤情照片、伤检临时鉴定、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实鲁某头外伤，软组织伤，头外伤后神经反应，右腕皮肤损伤，经鉴定为轻微伤。该份鉴定书于2016年1月1日向董某宣读，董某拒绝签字。
6、公安机关文件，证实2015年12月21日海淀分局发布《关于近期反恐防恐工作迎接市局反恐对抗时检查的工作通知》要求各派出所巡逻警务站、武装处突车、派出所01车组加强对街面可疑人、可疑车辆的检查核录工作。
7、受案登记表、破案报告证实2015年12月25日13时许，被告人董某在海淀区上地十街辉煌国际门前对面马路边，在民警准备对其核实身份的过程中试图离开，后在民警准备对其控制的过程中，该人对民警进行殴打。后该人被抓获。
8、到案经过，证实被告人董某被动到案的情况。
9、现场监控录像，证实案发现场民警在控制被告人董某的过程中，董某反抗，后被制服的情况。
辩护人当庭出示了被告人董某手机拍摄案发现场视频，证实民警执法过程中存在瑕疵，董某主观上并没有妨害公务的故意。
经庭审质证，被告人董某对证人鲁某、赵某、张某的证言提出异议，辩称其并没有殴打警察；对公安机关文件提出异议，辩称其并不知道民警执行公务的具体内容；对诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书提出异议，辩称警察所受伤并非其造成。其辩护人对证人鲁某、赵某、张某的证言，公安机关文件提出异议，其质证意见与被告人基本一致。
公诉人对辩护人出示的证据未提出异议。
法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据。对辩护人所出示的证据的证明效力，本院予以确认。对被告人及辩护人的上述质证意见，法庭将综合全案事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人董某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董某犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。惟指控被告人董某暴力袭警的事实，本院认为虽然被告人董某在抗拒执法中双方伴随身体冲突，但被告人不具有主动袭击的主观故意，民警受伤程度亦证实其暴力行为未达到严重程度，本院依法不予认定。针对被告人董某发表的其并未暴力袭击警察的辩解及其辩护人发表的被告人董某的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，本院认为，公安民警向被告人董某明示要求其接受检查后，董某拒绝出示证件并与民警发生争执，争执过程中双方伴随身体冲突并致使民警受伤，其主观上具有明知公安民警正在依法执行公务而以暴力方式予以阻碍的故意，客观上实施了挣脱民警约束、暴力抗拒的行为，符合妨害公务罪的主客观要件，但其暴力方法并未达到暴力袭警的严重程度，对被告人发表的辩解本院予以采纳，对辩护人发表的相关辩护意见本院不予采纳。被告人董某能够如实供述本案的基本事实，在法庭审理过程中认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 李克英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟珊珊