wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审215号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人山东省某某开发建设有限公司。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]213号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]213号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1331平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原貌。即国土罚字[2016]213号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年3月，山东省某某开发建设有限公司未经批准非法占用龙泉街道办事处西城哥庄村集体土地建房，位置在西城哥庄村北，占地面积1331平方米（合2亩），建筑占地面积1331平方米，地类为林地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、现场照片、地类证明等。申请执行人于2016年6月3日向被执行人下达即国土罚告字[2016]213号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]213号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华�民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1331平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1331平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币叁万玖仟玖佰叁拾元整（￥39930元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]213号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月29日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土�字[2016]213号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]213号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由龙泉街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1759号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：陈锐。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告陈锐物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 迪
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第512号
原告程国军，男，42岁，汉族，市民，
被告崔继红，男，47岁，汉族，农民，
原告程国军与被告崔继红民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原告程国军到庭参加诉讼，被告崔继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告向原告借款1000元，约定同年11月26日偿还500元，余款于2011年12月10日还清。到期后被告偿还500元，其余未还，为此，诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款500元。
被告崔继红未答辩。
2011年11月25日，被告崔继红向原告程国军借款1000元，并出具了借据1枚，欠据的内容为：“今欠到程国军1000元整，明天中午还500元，剩余500元12月10日还清。2011年11月25日。”借据上有借款人崔继红的签字捺印。借款到期后被告偿还500元，余款未付，此款原告诉至法院，要求被告崔继红给付借款500元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据在卷佐证。原告要求被告给付借款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔继红于本判决生效后立即偿还原告程国军欠款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年四月十七日
书记员 王 睿 洁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保166号
申请人周天玉，女，1961年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人匡孝华，男，1956年3月29日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人匡嵩，男，1986年5月17日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人重庆市华嵩建材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道硫磺村4组，组织机构代码56991947-6。
法定代表人汪登平，职务经理。
申请人周天玉与被申请人匡孝华、匡嵩、重庆市华嵩建材有限公司因民间借贷纠纷一案，周天玉于2017年8月7日向本院申请执行前财产保全，请求查封被申请人房屋、车辆，并已提供财产线索。
经审查，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，已经本院审理并调解结案，调解书确认还款时间现尚未到期，为保障调解协议内容将来能得以顺利执行特申请执行前保全，申请人周天玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人周天玉提出查封被申请人房屋、车辆的执行前财产保全申请予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月七日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22225号
原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生，汉族，北京肯萨法律咨询服务中心职员。
委托代理人赵建磊，男，1975年6月16日出生，汉族，北京肯萨法律咨询服务中心职员。
被告北京苏宁云商销售有限公司联想桥店，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）南�一层。
法定代表人徐伟，副总经理。
委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，北京苏宁云商销售有限公司联想桥店法务专员。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，北京苏宁云商销售有限公司联想桥店法务专员。
原告汪晓辉与被告北京苏宁云商销售有限公司联想桥店（以下简称苏宁联想桥店）、北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓辉及其委托代理人赵建磊，被告苏宁联想桥店、苏宁公司的委托代理人常杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
汪晓辉起诉称：汪晓辉于2015年1月在苏宁联想桥店购买1台”JBLGO+PLAYMICRO”和2台”JBLONBEAT”苹果专用音箱，价款共计5096元。后通过国家认证认可监督管委委员会了解到，该产品的强制性产品认证证书已经于2013年2月6日被撤销。根据相关法律规定，汪晓辉认为联想桥店销售的商品存在欺诈，现诉至法院，请求判令：1、苏宁联想桥店退货5069元；2、苏宁联想桥店支付三倍赔偿15207元；3、苏宁联想桥店支付误工费1000元；4、苏宁公司对苏宁联想桥店的上述付款义务承担连带责任；5、诉讼费由苏宁联想桥店、苏宁公司承担。
苏宁联想桥店、苏宁公司辨称，汪晓辉所购商品系从南京公司集中采购，采购当时，涉案产品的3C认证尚未撤销或注销，2013年以后，不再与供货商合作，�售商品均为库存商品，且作为销售方对于3C认证证书被撤销不知情，不具有欺诈的故意且不会对消费者造成误导，故不同意汪晓辉的诉讼请求。
汪晓辉向本院提交以下证据：1、购物发票，证明与苏宁联想桥店存在买卖合同关系；2、认监委的回复及3C证书查询打印件，证明涉案产品的3C认证证书已经于2015年1月6日和2013年2月6日被撤销；3、政府信息公开告知书及法律规则实施文件，证明法律明确规定3C强制证书被撤销的产品不应再销售。
被告苏宁联想桥店、苏宁公司对上述证据的真实性均无异议，但同时提出3C认证证书及政府信息告知书的生产厂商与涉案产品不一致。但同时苏宁联想桥店、苏宁公司均表示不能提供所售商品的3C认证证书。综合上述质证意见，本院对汪晓辉提供的上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告苏宁联想桥店、苏宁公司向本院提交了南京神州数码公司和苏宁公司签订的销售主合同复印件，证明涉案产品是总公司集中采购的，并且是最后一期采购，采购当时涉案产品的强制认证证书没有被撤销或注销。汪晓辉对该证据的真实性无异议，但认为该合同显示的有效期截止至2012年6月30日，无法证明与本案产品的关联性。因无法证明与本案的关联性，本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：
苏宁联想桥店系苏宁公司的下属分支机构，在工商部门领取了营业执照。
2015年1月10日，汪晓辉在苏宁联想桥店购买JBL-DOCK-
ONBEAT（白色）音箱2台（单价1311元）、×××音箱1台（单价2447元），共计5069元。
2015年5月18日，国家认证认可监督管理委员会在向赵建磊的政府信息公开告知书中答复，《强制性产品认证证书注销、暂停、撤销实施规则》属于有效文件。2016年2月17日，国家认证认可监督管理委员会在向汪晓辉出具的政府信息公开告知书中答复：编号为”×××”的中国强制性产品认证证书》对应的申请人为”哈曼科技（深圳）有限公司”的证书已于2015年1月6日被中国质量认证中心撤销，其撤销原因为”认证证书暂停期限届满，未按期完成13837-2003换版”。编号为”×××”的《中国强制性产品认证证书》对应申请人为”哈曼JBL电子（苏州）有限公司”，该张证书已于2013年2月6日被中国质量认证中心撤销，撤销原因为”认证证书暂停期限届满，持证人未提出认证证书恢复申请”。
诉讼中，双方当事人已对汪晓辉购买的JBL-DOCK-ONBEAT（白色）音箱两个、×××音箱一个进行了确认，并由本院封存。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：汪晓辉与苏宁联想桥店之间的买卖合同关系，虽未采用书面合同的形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。汪晓辉购买的音箱产品属于强制性产品认证商品，该项强制性产品认证制度是政府为保护消费者人身安全和国家安全，加强产品质量管理、依照法律法规实施的一种产品合格评定制度。虽然苏宁联想桥店、苏宁公司对汪晓辉提交的3C证书已被撤销的申请人为哈曼科技（深圳）有限公司及哈曼JBL电子（苏州）有限公司的两款有源音箱与�案产品的一致性提出异议，并提出在在采购产品时3C认证证书尚未撤销或注销，已尽到审查义务，不构成欺诈，但在本案诉讼中苏宁联想桥店、苏宁公司均未出示其所出售产品的相关认证获证记录，对此，苏宁联想桥店、苏宁公司应承担不利的法律后果，现汪晓辉要求退货并三倍赔偿，合法有据，本院予以支持。汪晓辉要求赔偿误工费的请求，因其未能提供出合法有效的证据，本院不予支持。
苏宁联想桥店系苏宁公司的分支机构，苏宁公司应与其共同承担民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告汪晓辉退还被告北京苏宁云商销售有限公司联想桥店、北京苏宁云商销售有限公司JBL-DOCK-
ONBEAT（白色）音箱两台、×××音箱�台（由北京苏宁云商销售有限公司联想桥店、北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效后十日内到本院自取，逾期不领取自行承担损毁、灭失的风险）；
二、被告北京苏宁云商销售有限公司联想桥店、北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪晓辉货款五千零六十九元；
三、被告北京苏宁云商销售有限公司联想桥店、北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪晓辉一万五千二百零七元；
四、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。
如果被告北京苏宁云商销售有限公司联想桥店、北京苏宁云商销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元�原告汪晓辉已预交），由被告北京苏宁云商销售有限公司联想桥店、北京苏宁云商销售有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一六年十月八日
书记员 徐星星
-6-
-7-
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审83号
申请人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人:余向东，系该局局长。
委托代理人:沈施春，该局稽查大队队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王焱雅，该局稽�大队内勤。代理权限为特别授权代理。
被申请人：王建华，男，1974年3月10日生，住绿春县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年11月1日以被申请人王建华不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行滇红个交运政罚（2017）2-2009号行政处罚决定书。本院于2017年11月3日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年2月18日以被申请人王建华驾驶云Ｇ×××××号北京牌小客车未经许可载客2人从蒙自至绿春，并每名乘客每人100元乘车费用的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元（叁万元整）的行政处罚，并告知王建华应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为6个月。该行政处罚决定书于同日送达王建华。王建华向个旧市道路运输管理局提交绿春县大水沟乡牛倮底马村民委员会出具的《证明》一份，申请分期缴纳罚款并缴纳了第一期罚款15000元，个旧市交通运输管理局同意其于《行政处罚决定书》送达之日起六个月内将剩余罚款15000元缴纳完毕。因王建华逾期未缴纳剩余罚款，故个旧市道路运输管理局2017年10月19日作出滇红个交运政催[2017]2-2009号《催缴罚款通知书》并于次日邮寄送达王建华。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局在行政处罚决定书规定的申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，且该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人个旧市道路运输管理局于2017年2月18日对被申请人王建华作出的滇红个交运政罚（2017）2-2009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 文
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 沈 佳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16047号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:康松，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告康松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16047号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:康松，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告康松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8195号
原告：沙爽，女，汉族，1972年6月17日出生，住辽宁省营口市战前区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告沙爽诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告沙爽于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙爽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙爽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙爽负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5298号
原告：崔庆国，男，1954年7月26日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡书明，重庆渝正律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安院内），统一社会信用代码915001187500924694。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师（特别授权）。
原告崔庆国与被告重庆睿安特科技集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔庆国及其委托诉讼代理人胡书明，被告重庆睿安特科技集团有限公司的委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆国向本院提出诉讼请求：1、由被告支付劳务工资64825元（已扣税）、2015年、2016年年终奖金34550元（已扣税），共计99335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《返聘合同书》，约定从2015年1月1日起被告聘任原告为该公司成本控制中心副总监，期限长期，每月工资1万元（含税金），年终奖金为2万元（含税金）。原告在被告公司工作至2016年8月。此后被告安排原告到其关联公司重庆大安重型结构有限公司从事成控工作直至2017年3月1日，此期间被告发放了2016年2月以前的工资、2016年2月份一半的工资、2016年9月至2017年1月的工资、2017年2月一半的工资，拖欠原告工资64825元（已扣税）、2015年、2016年两年的年终奖金34550元（已扣税）。2017年3月，原告向被告提出解除返聘合同，经被告同意后原告离开。后原告要求被告支付未果。
被告重庆睿安特科技集团有限公司答辩，原告所述与被告签订《返聘合同书》属实，但合同约定年终奖金要按照公司相关考核制度执行，且绩效与奖金双方须另行约定，但双方并未对绩效与奖金另行签订合同约定。2015年12月26日，被告发出文件，因经济下行，公司经营困难，从2015年起取消所有管理人员年终绩效奖金的发放，待公司恢复正常后，再执行年终绩效奖金的发放。拖欠原告工资64825元（已扣税）属实，我公司同意支付，但原告主张年终奖金34550元（已扣税），我方不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《返聘合同书》，约定：一、甲方聘用乙方担任集团公司成本控制执行副总监，主管集团公司成本控制执行；三、聘用期限：2015年1月1日起，期限为长期；四、聘用报酬、社会保险及待遇：1、甲方给予乙方每月人民币税前10000元的工资薪筹（该薪酬组成为：基本工资2000元、岗位津贴3000元、社会补贴1000元、加班补贴2000元、交通补贴500元、中餐补贴500元、保密及禁止限制费用1000元），年终考核基数为税前人民币20000元，年终考核方式根究公司相关考核制度执行。2、绩效与奖励双方另行约定；3、乙方应依法缴纳的个人所得税、甲方代为扣缴。除此，双方还对各自的权利、义务及违约责任进行了约定。后原告到被告所在的集团公司成本控制中心工作至2016年8月。此后被告又安排原告到其关联公司重庆大安重型结构有限公司工作直至2017年2月底。在原告工作期间，被告发放了2016年2月以前的工资、2016年2月份一半的工资4627.50元、2016年9月至2017年1月的工资、2017年2月一半的工资4627.50元，共拖欠原告工资计64825元（已扣税），按照合同约定被告应支付原告2015年、2016年两年的年终奖金36210元（已扣税），但原告在本案中只主张要求被告支付2015年、2016年两年的年终奖金34550元（已扣税）。因被告拖欠工资，2017年3月原告向被告提出解除返聘合同，并离开公司，后被告同意与原告解除返聘合同书。原告多次要求被告支付工资及年终奖金，被告以2015年12月26日公司已发出文件，因经济下行，公司经营困难，从2015年起取消所有管理人员年终绩效奖金的发放为由拒绝支付。
庭审中，被告提供了公司取消年终奖金发放的文件，但原告称公司从未向其出示过该文件，也未组织管理人员对文件进行学习，但被告亦未提供将该文件告知原告的证据。同时，被告还出示了公司亏损的报表，原告称该报表为被告单方制作，对此真实性不予认可，并称被告亏损与否与原告约定的工资收入无关。
上述事实，有原告提供的返聘合同书；被告提供的公司文件、2015年至2017年公司利润表、损益表；当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《返聘合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应当及时按月支付原告劳务工资。因被告未支付原告工资等，原告与被告解除了返聘合同。合同解除后被告应在原告催收后及时支付工资等，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告支付劳务工资计64825元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付年终奖金34550元（已扣税），虽然按照合同约定被告应支付原告2015年、2016年两年的年终奖金为36210元（已扣税），但原告只主张34550元（已扣税），系其对自己权利的处分，本院予以尊重，被告辩称公司经营困难，已发出文件从2015年起公司停止发放年终奖金，因被告未提供将该文件告知原告的证据，且双方合同约定的工资及奖金与被告公司的盈亏没有关系，故本院对被告此项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆睿安特科技集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔庆国劳务工资64825元（已扣税），并支付2015年、2016年两年的年终奖金34550元（已扣税），合计99375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1140元，由被告重庆睿安特科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年九月六日
书记员 罗 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4215号
被执行人王朋毅，男，汉族，1996年9月29日出生，住河南省伊川县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王朋毅犯盗窃罪案，本院（2013）金少刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：被告人王朋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被执行人王朋毅未主动缴纳罚金。2017年3月29日，本院少年庭将财产刑部分移送执行。
经查被执行人王鹏毅曾羁押于郑州市第一看守所。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4307号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0852d519-778b-4ed8-b1c2-a84b00c50423&imgId=MDg1MmQ1MTktNzc4Yi00ZWQ4LWIxYzItYTg0YjAwYzUwNDIzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十月十七日
书记员王超
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0105执4215号	被执行人王朋毅，男，汉族，1996年9月29日出生，住河南省伊川县。	关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王朋毅犯盗窃罪案，本院（2013）金少刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：被告人王朋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被执行人王朋毅未主动缴纳罚金。2017年3月29日，本院少年庭将财产刑部分移送执行。	经查被执行人王鹏毅曾羁押于郑州市第一看守所。经查找，未发现其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：	终结本院（2017）豫0105执4307号案件的本次执行程序。	终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵凯	审 判 员  王千	代理审判员  王航	二〇一七年十月十七日	书记员王超
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00037号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人石教云，男，1989年6月27日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，无业，住广德县。因犯抢劫罪于2010年11月2日被广德县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被广德县公安局刑事拘留，12月19日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人石教云犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人石教云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月13日夜，被告人石教云来到广德县开发区某某小区楼道，盗得被害人侯某某的爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值1520元。
2、2013年10月14日夜，被告人石教云来到广德县开发区商贸中心旺角网吧门口，盗得被害人何某某爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值1600元。
3、2013年10月份的一天，被告人石教云趁广德县柯尼电子厂员工张某某宿舍无人之际，进入宿舍盗得被害人张某某抽屉内现金80元，联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3000元。
上述事实，被告人石教云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、情况说明、抓获经过等书证；辨认笔录；鉴定意见；被害人张某某、侯某某、何某某陈述；证人朱某某证言；被告人石教云供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石教云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关根据被告人石教云的犯罪情节和量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石教云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人违法所得的财物予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10003号
罪犯鹿晓雷，男，1981年4月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）浙甬刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人鹿晓雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人257454元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年2月28日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鹿晓雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月获得旧表扬10次、新表扬1次。另查明，该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯鹿晓雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鹿晓雷减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2029年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1320号
申请人赵德刚，男，汉族，生于1965年3月22日，住四川省盐亭县宗海乡。
申请人何春茂，女，汉族，生于1969年1月5日，住四川省西充县晋城镇。
被执行人严红英，女，汉族，生于1974年4月9日，住四川省西充县晋城镇。
被执行人严从林，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省西充县常林乡。
被执行人严小科,男,汉族,生于1976年4月14日,住重庆市巴南区花溪镇。
申请人赵德刚、何春茂与被执行人严红英、严从林、严小科房屋买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初2371号民事调解书已发生法律效力，申请人赵德刚、何春茂申请执行。在办理不动产权过户手续过程中，因该住房土地性质系划拨，且该住房三楼、四楼存在违章搭建行为，需缴清罚款后才能办理该住房相关过户手续。且申请人申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初2371号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年十一月六日
书记员 李 勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初16009号
原告白雪纯，男，1990年8月20日出生。
被告姚福林，男，1965年11月4日出生。
被告魏丽敏，女，1966年9月28日出生。
被告姚远，男，1993年6月21日出生。
原告白雪纯与被告姚福林、姚远、魏丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白雪纯到庭参加了诉讼，被告姚福林、姚远、魏丽敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚福林偿还原告借款5000元；2、判令被告姚福林支付原告利息（以5000元为基数，自2015年8月27日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；3、判令被告姚远、魏丽敏对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：原告与被告姚福林于2015年8月27日签订了《借款合同》，约定姚福林向原告借款5000元，月利率3.2%，利息按月支付，姚远、魏丽敏在担保人处签名；原告以银行转账形式给付被告。后被告未偿还借款，保证人也没有承担保证责任。
姚福林、姚远、魏丽敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借款合同一份、收据一份、招商银行电子业务凭证一张，陈某某提供的书面证人证言一份，三被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告姚福林、姚远、魏丽敏于2015年8月27日签订借款合同一份（合同编号××××××），约定姚福林向白雪纯借款5000元，借期自出借日始30天。借款利率为每月3.2%，按日计息。如借款人未在借款到期时全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。同时约定本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。当日，白雪纯通过户名为陈某某的招商银行账户（账号×××）向姚福林的中国工商银行账户（账号×××）转账5000元。姚福林向白雪纯出具收据一份，载明”今收到白雪纯出借的人民币伍仟元整”同时备注了指定的出借账户为陈×的招商银行账户（账号×××）及收款账户为姚福林的中国工商银行账户（账号×××）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚福林从白雪纯处取得的借款，签订借款合同并出具收据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现白雪纯要求姚福林返还借款并支付利息，本院予以支持。姚远、魏丽敏作为连带责任保证人，应与姚福林承担连带还款责任。被告姚福林、姚远、魏丽敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对白雪纯要求姚福林给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对白雪纯要求姚远、魏丽敏对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚福林于本判决生效后十日内给付原告白雪纯五千元。
二、被告姚福林于本判决生效后十日内给付原告白雪纯利息（计息方法为以五千元为基数，自二零一五年八月二十七日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
三、被告姚远、魏丽敏对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告姚远、魏丽敏承担上述债务后有权向姚福林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告姚福林、姚远、魏丽敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王亚昕
浙江省义乌市人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1809号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨小勇，男，1992年12月10日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，家住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2016年9月1日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1780号起诉书指控被告人杨小勇犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人杨小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日8时许，被告人杨小勇至义乌市上溪镇某网吧，趁在该网吧上网的被害人安某�睡之际，将被害人安某放在其所在的电脑桌键盘附近的金立牌手机一只（价值人民币1472元）盗走后逃离现场。后其在义乌市上溪镇某公园将盗得的手机以人民币200元的价格卖给他人。现所得赃款人民币200元已返还给被害人。
上述事实，被告人杨小勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，视听资料制作说明，全国违法犯罪人员信息记录，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，视频监控，前科刑事判决书，到案经过，被告人杨小勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨小勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年八月二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第458号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告崔小明，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告崔小明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1983号
原告：北京德润和辉科贸有限责任公司，住所地：北京市丰台区南苑北里二区。
法定代表人：王新成，任该公司总经理。
委托代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人：郭怀军，北京德润和辉科贸有限责任公司职工。
被告：亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司，住所地：安徽省亳州市交易中心。
法定代表人：韩儒，任该公司总经理。
委托代理人：蒋承富，该公司法律顾问。
原告北京德润和辉科贸有限责任公司（以下简称）与被告亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司（以下简称）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
北京德润和辉科贸有限责任公司诉称，2015年9月1日，原被告双方签署《中药材种植收购合同书》，依照合同约定被告向原告提供白芍、牡丹、柴胡、防风种苗，由原告在永清县曹家务种植基地种植，被告向原告提供指导服务，产品由被告负责回收。2015年底，原告在被告指导下栽种了上述四种中草药，截止到2016年的3月中旬，100亩柴胡完全没有出苗，栽种的牡丹没有成活，白芍的成活率只有50%左右，防风成活率在70%左右。原告及时向被告致电通知有关情况，2016年5月2日被告派韩洪波和技术员陈井军到现场查看，并当场确定种植失败。被告要求原告6月初重新播种菊花、急性子。该两种药材收货后，被告至今未依约进行回收。而在此过程中，原告不仅支付了被告种苗款，还投入了化肥、杀虫剂、除草剂生产材料以及拖拉机、烘干机等生产设备，同时也支付了员工工资。被告的行为已经严重违反了《种植合同》及《合同法》的有关规定，应当赔偿原告全部损失。综上所述，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决被告退还原告种苗款372000元、赔偿原告各项经济损失合计393331.79元并立即回收原告种植的产品。
亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告与原告的法律关系是中药材种植回收。从双方订立的中药材种植合同的内容可知，民事行为的履行地在亳州市，提供种子，接收货币也在亳州市；合同约定回收中药材种苗的主要履行义务者是被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”新民诉法解释第十八条也规定，“接收货币一方所在地为合同履行地”；“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。以上事实证明，申请人是本案的被告，也是接收货币和履行义务的一方，履行地在亳州。根据上述事实和法律规定，贵院没有管辖权，故此，请求贵院依法将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院或者北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告所提供的中药材种植收购合同书中并没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定仍无法确定合同履行地，故被告住所地安徽省亳州市谯城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一七年九月十三日
书记员 鲁双江
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1303号
申请执行人胡秋峰，男，1963年4月3日出生，汉族，住所地昌黎县，证件号码130322196304031633。
委托代理人陈敬龙，律师。
被执行人徐建民，男，1963年9月10日生，汉族，住址昌黎县。
胡秋峰与徐建民不当得利纠纷一案,我院作出的(2014)昌民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡秋峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐建民目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建民新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执1303号申请执行人胡秋峰，男，1963年4月3日出生，汉族，住所地昌黎县，证件号码130322196304031633。委托代理人陈敬龙，律师。被执行人徐建民，男，1963年9月10日生，汉族，住址昌黎县。胡秋峰与徐建民不当得利纠纷一案,我院作出的(2014)昌民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡秋峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐建民目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建民新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年九月十八日书 记 员 邱贺宇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执395号
申请执行人:肖俊清，男，汉族，生于1955年6月18日，住四川省开江县。
被执行人：肖玉国，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省宣汉县。
被执行人：张光秀，女，汉族，生于1963年5月10日，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1832号民事判决书，被执行人肖玉国、张光秀应偿还申请执行人肖俊清借款本金100万元及利息，并承担案件受理费13800元，执行费10000元。但被执行人肖玉国、张光秀至今未履行判决书所确定的义务。在执行中查明被执行人张光秀有位于成都市温江区柳城镇万春路380号附德坤.竹韵坊号X栋X单元X楼X号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人张光秀有位于成都市温江区柳城镇万春路380号附德坤.竹韵坊号X栋X单元X楼X号房屋一套予以查封；
二、在查封期间，被执行人不得转让被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期间为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年八月九日
书记员 刘 卫
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执395号之一
申请执行人:肖俊清，男，汉族，生于1955年6月18日，住四川省开江县。
被执行人：肖玉国，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省宣汉县。
被执行人：张光秀，女，汉族，生于1963年5月10日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人肖俊清与被执行人肖玉国、张光秀民间借贷纠纷一案中，被执行人肖玉国、张光秀应偿还申请执行人肖俊清借款本金100万元及利息，并承担案件受理费13800元，执行费10000元。但被执行人肖玉国、张光秀未履行，执行中，本院于2017年8月9日对被执行人张光秀所有的位于成都市温江区房屋予以查封。2017年10月17日，申请执行人肖俊清与被执行人肖玉国、张光秀达成和解协议。被执行人肖玉国、张�秀自愿将被执行人张光秀所有的位于成都市温江区房屋作价60万元，抵偿给申请执行人肖俊清所有，偿还借款。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张光秀所有的位于成都市温江区房屋的查封；
二、将被执行人张光秀所有的位于成都市温江区房屋作价60万元，交付申请执行人肖俊清所有，用以抵偿肖玉国、张光秀向肖俊清的借款。房屋所有权自本裁定送达申请执行人肖俊清时起转移。
三、申请执行人肖俊清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年十月十八日
书记员 �龙洪霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第611号
原告雷丽琴，女，1960年3月18日出生，汉族。
被告郭洪庆，男，1969年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告雷丽琴与被告郭洪庆民间借贷纠纷一案中，原告雷丽琴于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷丽琴撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷丽琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马美英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13736号
原告杨启安，男，1958年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人王艳华，女，1959年3月20日出生，汉族，住北京市房山区，系杨启安之妻。
被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
法定代表人穆启林，社长。
委托代理人张炜，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人邹新文，北京炜衡律师事务所律师。
原告杨启安诉被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社（以下简称广录庄村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨启安的委托代理人王艳华、被告广录庄村经合社的委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启安诉称：2004年8月10日，杨启安与广录庄村经合社签订农村土地承包合同，合同约定，由杨启安承包位于张坊镇广录庄村农业用地承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，2010年京石二通道占地，2011年4月广录庄村经合社未经杨启安允许，强行将杨启安承包土地收回。如上所述，杨启安与广录庄村经合社签订的农村土地承包合同合法有效，双方均应严格履行承包合同约定的权利和义务，广录庄村经合社违反合同约定，应当承担违约责任。故杨启安诉至法院，要求判令广录庄村经合社继续履行2004年8月10日与杨启安签订的土地承包合同，并对杨启安承包的土地进行合理赔偿；要求广录庄村经合社按清登单给予合理赔偿。
被告广录庄村经合社辩称，一、杨启安称广录庄村经合社2011年4月即已收回其承包的土地，自当时即已知其权益被侵犯，直至本案诉讼已超过诉讼时效，应予以驳回；二、因京石二通道建设工程，杨启安承包的部分土地已被征收，并交付给首发集团公司进行施工，现施工基本完毕。因此，双方之间的合同没有继续履行或恢复原状的可能；三、杨启安被征占的土地可依法获得补偿。杨启安未获补偿是由于其未登记和未签订协议造成的，且杨启安种植树木不符合合同规定用途，故没有给予认定。我方同意根据相关政策和补偿标准向杨启安支付补偿费用。
经审理查明，2004年8月10日，杨启安与广录庄村经合社（原北京市房山区张坊镇广录庄村农工商经济联合社）签订《土地承包合同》，约定杨启安承包该村土地合计2.7亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，用途为种植粮食作物。双方在合同中对地块名称及四至界限等均作出了规定。
2011年4月，因京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设，北京市房山区张坊镇广录庄村集体土地406.1460亩被征收，其中包括杨启安所承包的部分土地。北京市房山区市政市容管理委员会委托北京房兴土地房地产评估有限公司（下称评估公司）对地上物进行估价。根据评估公司出具的《地上物调查表》，杨启安的地上物登记有柿子树14棵，雪松508棵。评估公司仅对直径为30cm的柿子树1棵估价780元，对直径为25cm的柿子树1棵估价600元，对直径为38cm的柿子树4棵估价为3952元，合计5332元；其余树木依《抢栽树木认定表》未予估价。杨启安未与村集体签订拆迁补偿协议，也未领取地上物补偿费。上述征收的土地已于2012年6月交付建设单位进行施工。
上述事实，有《土地承包合同》、《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设项目用地预审意见》、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》、《征地补偿安置公示》、《地上物调查表》、《拆迁估价报告》、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，杨启安与广录庄村经合社签订的《土地承包合同》合法、有效。合同履行过程中，因公路建设工程的需要，杨启安所承包的部分集体土地被征收，导致其与广录庄村经合社之间的《土地承包合同》无法继续履行。对此，杨启安有权依法获得相应补偿。现杨启安主张广录庄村经合社强行收回其承包土地与事实不符，并要求继续履行原《土地承包合同》亦缺乏法律依据，本院不予支持。
农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取包括补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用及安排被征地农民的社会保障费用。其中土地补偿费是对失地的补偿，此费用归农村集体经济组织所有，分不分或如何分配由其决定，其经济组织成员如果对土地补偿费的处理有异议，不得以民事案件向法院起诉。对于杨启安要求广录庄村经合社对其承包的土地进行补偿，不属于本案处理范围，杨启安可以另行解决。
关于地上物的补偿问题。根据相关规定，土地被征收后，被征收人对征收标准提出的诉讼，不宜列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理。本案根据相关部门的认定，杨启安可以取得地上物中柿子树的补偿费，广录庄村经合社亦应就该部分的补偿费向杨启安履行支付义务。对于未估价的部分，不属于本案处理范围，杨启安可以另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨启安地上物补偿费五千三百三十二元；
二、驳回原告杨启安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 倬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈翠微
北�市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2208号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯旭，男，1984年6月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张振堂，北京市焱杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张淑芬，女，1941年5月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙伟（张淑芬之子），住北京市朝阳区。
再审申请人冯旭因与被申请人张淑芬合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯旭申请再�称，（一）二审判决认定“2016年4月5日，在冯旭通知张淑芬其已修改个人购房资质信息希望张淑芬再次配合其办理房屋产权登记时，已超出合同约定的15日期限”是错误的。（二）二审判决认定“冯旭认可2016年3月17日签订《补充协议》时知张淑芬换房目的”是错误的。（三）二审法院置申请人提出的被申请人加价20万元的根本违约事实于不顾，甚至对被申请人提交的证据里加价20万元的违约事实也视而不见，这不但是对被申请人违约的放纵，更是对申请人权利的最大的侵害。（四）申诉人于3月22日即使履行了义务不构成违约。3月29日恶意加价20万元。请求撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终346号民事判决；依法判决被申请人配合申请人办理涉案房屋（房产证号：X京房权证朝字第XX**号）过户手续；被申请人支付申请人违约金41万元整；被申请人向申请人支付�间服务费5000元。
被申请人张淑芬答辩意见称，不认可申请人的申请理由。（一）最后的合同期限就是3月31日。（二）2016年4月1日张淑芬已经写了解除合同的通知，但冯旭依然要求配合过户，我方坚决要是解除合同。（三）造成2016年3月17日、22日两次办理不了过户，因为其提供了虚假的购房资料。（四）合同到期后对方主动说如果能办理过户，就再加2万元，我方不同意，请求法律解决。
本院经审查认为，申请人冯旭在2016年3月17日与张淑芬前往房屋权属登记机关办理房屋所有权转移登记手续，因冯旭提供的资料不全而未能办理成功；冯旭在未更改相关资料的情况下，于2016年3月22日再次申请办理房屋所有权转移登记，张淑芬再次前往配合办理，仍未成功。后冯旭修改个人购房资质资料，于2016年4月5日获购房资质审核通过。冯旭认可其后仍需张淑芬配合办理撤销网签、重新网签、办理税号变更、预约房屋过户等相关手续，正常办理需历时两个月余才能将过户手续办理完毕。
上述情况说明，因申请人冯旭在明知其提供的个人购房资质资料不能通过审核而未予更改的情况下，仍于2016年3月22日再次前往办理，未能通过审核，2016年4月5日。在其变更个人购房资质资料后，才通过审核。故申请人冯旭应承担导致不能及时办理过户的责任。二审法院据此认定冯旭的行为符合双方于《补充协议》中约定的根本违约条件并无不当。张淑芬已尽到合同约定的义务。在继续过户可能仍需等待较长时间且房价大幅上涨的背景下，张淑芬已不能达到其以卖房相对对等价格换房的合同目的，其有权解除合同。
综上，本院认为，再审申请人冯旭所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯旭的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十六日
书记员 张潇潇
北�市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2208号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯旭，男，1984年6月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张振堂，北京市焱杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张淑芬，女，1941年5月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙伟（张淑芬之子），住北京市朝阳区。再审申请人冯旭因与被申请人张淑芬合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯旭申请再�称，（一）二审判决认定“2016年4月5日，在冯旭通知张淑芬其已修改个人购房资质信息希望张淑芬再次配合其办理房屋产权登记时，已超出合同约定的15日期限”是错误的。（二）二审判决认定“冯旭认可2016年3月17日签订《补充协议》时知张淑芬换房目的”是错误的。（三）二审法院置申请人提出的被申请人加价20万元的根本违约事实于不顾，甚至对被申请人提交的证据里加价20万元的违约事实也视而不见，这不但是对被申请人违约的放纵，更是对申请人权利的最大的侵害。（四）申诉人于3月22日即使履行了义务不构成违约。3月29日恶意加价20万元。请求撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终346号民事判决；依法判决被申请人配合申请人办理涉案房屋（房产证号：X京房权证朝字第XX**号）过户手续；被申请人支付申请人违约金41万元整；被申请人向申请人支付�间服务费5000元。被申请人张淑芬答辩意见称，不认可申请人的申请理由。（一）最后的合同期限就是3月31日。（二）2016年4月1日张淑芬已经写了解除合同的通知，但冯旭依然要求配合过户，我方坚决要是解除合同。（三）造成2016年3月17日、22日两次办理不了过户，因为其提供了虚假的购房资料。（四）合同到期后对方主动说如果能办理过户，就再加2万元，我方不同意，请求法律解决。本院经审查认为，申请人冯旭在2016年3月17日与张淑芬前往房屋权属登记机关办理房屋所有权转移登记手续，因冯旭提供的资料不全而未能办理成功；冯旭在未更改相关资料的情况下，于2016年3月22日再次申请办理房屋所有权转移登记，张淑芬再次前往配合办理，仍未成功。后冯旭修改个人购房资质资料，于2016年4月5日获购房资质审核通过。冯旭认可其后仍需张淑芬配合办理撤销网签、重新网签、办理税号变更、预约房屋过户等相关手续，正常办理需历时两个月余才能将过户手续办理完毕。上述情况说明，因申请人冯旭在明知其提供的个人购房资质资料不能通过审核而未予更改的情况下，仍于2016年3月22日再次前往办理，未能通过审核，2016年4月5日。在其变更个人购房资质资料后，才通过审核。故申请人冯旭应承担导致不能及时办理过户的责任。二审法院据此认定冯旭的行为符合双方于《补充协议》中约定的根本违约条件并无不当。张淑芬已尽到合同约定的义务。在继续过户可能仍需等待较长时间且房价大幅上涨的背景下，张淑芬已不能达到其以卖房相对对等价格换房的合同目的，其有权解除合同。综上，本院认为，再审申请人冯旭所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯旭的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年九月二十六日书记员 张潇潇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第802号
原告昌黎县商业局，所在地昌黎县昌黎镇星月东方广场四楼。组织机构代码77277631-9。
法定代理人李东林。
委托代理人薛明山，碣阳律师事务所律师。
被告王春岐，市民。
本院在审理原告昌黎县商业局与被告王春岐排除妨害纠纷一案中，原告昌黎县商业局于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县商业局的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县商业局撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4101号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人李卫兵，男，1987年12月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人叶雪风，女，1987年4月10日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李卫兵、叶雪风为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1004民初3761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李卫兵、叶雪风履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币25213元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4101号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十月二十七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4101号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人李卫兵，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03761号，依法向被执行人李卫兵发出执行通知书，责令被执行人李卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李卫兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民�25213元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  缪哈奈
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8656号
原告：李武生，男，1959年11月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：杨豪、陈斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621753021252A。
法定代表人：夏柏潮。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏程锋，男，该公司职员。
原告李武生与被告绍兴恒柏房地产开发有限公司（以下简称恒柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年10月18日与其他九案公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨豪、陈斌，被告恒柏公司的委托诉讼代理人夏程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武生向本院提出诉讼请求：确认绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号国贸大厦1幢3层330号（房屋产权证号：绍房权证柯桥字第××号）的房屋产权属原告所有。事实和理由：2007年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的绍兴市柯桥区1368号国贸大厦1幢3层330号（房屋产权证号：绍房权证柯桥字第××号）房产，原告按约向被告支付了购房款，并且原告也实际占有该房屋，但一直未办理过户手续。现该房屋被外地法院查封，严重损害原告的合法权益，不得已诉请确权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告恒柏公司辩称，对原告诉请及其事实和理由我们没有意见。
经审理本院认定，2007年7月26日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为现房，规划用途为商业（商务办公）用地。该商品房基本情况：幢号：1；房号330；层次：3;用途：商务办公；结构：框架；层高（米）：3.10；地上层：24，地下层：1;建筑面积（平方米）：44.27；总价款：435,512元。付款方式及期限：买受人于2007年7月18日付房款10万元,首付款21.5512万元已于2007年7月26日之前付清,余款22万元须于2007年8月10日之前付清。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2007年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【经验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条产权登记的约定规定：出卖人应当在交付使用后180内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约支付了购房款435,512元。被告亦将房屋交付给原告。2007年1月，被告恒柏公司办理讼争房屋所有权的初始登记。2016年5月18日，被告恒柏公司因他案纠纷，案涉房屋被杭州市中级人民法院查封，原告交涉无果，遂诉至本院要求讼争房屋为其所有，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、房屋租房合同、绍兴国贸大厦物业管理有限公司于2016年8月3日出具的情况说明、房产证复印件、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明及双方当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，对于原告要求确认讼争房屋产权属于其所有应否支持的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产物权依法律行为取得、丧失及变更时，未经登记不生效力，唯有当事人的法律行为与国家的职能机关的登记相结合，才能实际发生物权变动的法律效果。本案被告恒柏公司出卖给原告的房屋物权至今仍登记在被告恒柏公司的名下，原告依法享有请求被告转移物权的请求权，但尚未取得物权，现原告要求确认位于绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号国贸大厦1幢3层330号的房屋属于原告所有，与法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李武生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李武生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执276号
申请执行人：曾晓含，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行曾晓含与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金4692.10元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00592号
罪犯李华，女，1964年1月30日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2009年4月29日作出（2009）渭刑初字第00117号刑事判决，以被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2016年1月4日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月23日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执减字第2443号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年（余刑执行至2015年1月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，获2011年监狱改造积极分子，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯李华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
青海省湟中县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘113号
被拘留人李培全，男，汉族，1965年生，无业。
本院在执行申请执行人王建梅与被执行人李培全民间借贷纠纷一案中，被执行人李培全拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定、第一百一十五第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对李培全拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后口头或者书面向上西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1831号
原告杨文斌
被告白国柱
被告齐彦
被告邓胜君
被告郝玉珍
被告石秀宝
被告王玉芝
被告于喜朋
被告陈莹莹
被告石秀彪
被告周丽娟
原告杨文斌与被告白国柱、齐彦、邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姜天月适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告白国柱、齐彦、邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月19日被告白国柱、齐彦共同在原告处借款人民币100000元用于耕种，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由其余被告提供连带保证担保。被告已偿还借期内利息，并于2014年12月17日偿还借款30000元，其余借款本金及利息未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金96000元及利息17280元（96000元×20‰×9月，自2014年12月19日起至2015年9月19日止），如被告未能立即偿还借款则要求被告自2015年9月19日起继续支付原告利息至本息清偿时止。并由被告白国柱、齐彦负担本案诉讼费用，其余被告承担连带保证责任。
十被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同、借据各一份。证明2013年3月19日，被告白国柱、齐彦在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，11月19日偿还，并由被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供连带保证担保。被告于2014年12月17日偿还借款30000元。
十被告未到庭未进行质证，未到庭未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月19日被告白国柱、齐彦共同在原告处借款人民币100000元，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供保证担保。被告偿还了借期内利息，并于2014年12月17日偿还利息26000元、本金4000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为：被告白国柱、齐彦在原告杨文斌处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告白国柱、齐彦未全额偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告白国柱、齐彦偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告杨文斌要求被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
一、被告白国柱、齐彦于判决生效之日给付原告杨文斌借款本金96000元，利息17280元（96000元×20‰×9月，自2014年12月19日起至2015年9月19日止）。
二、如被告白国柱、齐彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2015年9月19日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟对上述判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告白国柱、齐彦负担。被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十一日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1831号
原告杨文斌。
被告白国柱。
被告齐彦。
被告邓胜君。
被告郝玉珍。
被告石秀宝。
被告王玉芝。
被告于喜朋。
被告陈莹莹。
被告石秀彪。
被告周丽娟。
原告杨文斌与被告白国柱、齐彦、邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姜天月适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告白国柱、齐彦、邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月19日被告白国柱、齐彦共同在原告处借款人民币100000元用于耕种，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由其余被告提供连带保证担保。被告已偿还借期内利息，并于2014年12月17日偿还借款30000元，其余借款本金及利息未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金96000元及利息17280元（96000元×20‰×9月，自2014年12月19日起至2015年9月19日止），如被告未能立即偿还借款则要求被告自2015年9月19日起继续支付原告利息至本息清偿时止。并由被告白国柱、齐彦负担本案诉讼费用，其余被告承担连带保证责任。
十被告未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同、借据各一份。证明2013年3月19日，被告白国柱、齐彦在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，11月19日偿还，并由被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供连带保证担保。被告于2014年12月17日偿还借款30000元。
十被告未到庭未进行质证，未到庭未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年3月19日被告白国柱、齐彦共同在原告处借款人民币100000元，约定2013年11月19日偿还，月利率20‰，并由被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟提供保证担保。被告偿还了借期内利息，并于2014年12月17日偿还利息26000元、本金4000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为：被告白国柱、齐彦在原告杨文斌处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告白国柱、齐彦未全额偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告白国柱、齐彦偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款在约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告杨文斌要求被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决如下：
一、被告白国柱、齐彦于判决生效之日给付原告杨文斌借款本金96000元，利息17280元（96000元×20‰×9月，自2014年12月19日起至2015年9月19日止）。
二、如被告白国柱、齐彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2015年9月19日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟对上述判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告白国柱、齐彦负担。被告邓胜君、郝玉珍、石秀宝、王玉芝、于喜朋、陈莹莹、石秀彪、周丽娟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十一日
书记员 程思谕
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执595号
申请执行人：张淑君，女，1964年7月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人：王秀红，女，1974年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张淑君被告王秀红服务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执595号申请执行人：张淑君，女，1964年7月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：王秀红，女，1974年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张淑君被告王秀红服务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年八月十五日书记员  张正龙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1531号
申请执行人：董宏国，男，汉族，武威市人。
被执行人：李兴虎，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人董宏国与被执行人李兴虎合伙协议纠纷一案中，申请执行人董宏国于2017年5月25日以被执行人李兴虎无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人董宏国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田光林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1656号
原告楚某，女，1962年8月12日生，汉族，住郑州市中原区。
被告刘某，男，1962年2月24日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告楚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告楚某于2015年9月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚某撤回起诉。
案件受理费362元，由原告楚某负担。
审判员 张郑军
二〇一五年九月九日
书记员 李帅举
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第285号
申请人：韩道文，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：东营华威物流有限公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：程宝印，任董事长。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号（挂车号：鲁X**挂）重型货车一辆，保全价值20万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁X**号（挂车号：鲁X**挂）重型货车一辆。
查封担保人王连荣的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费1520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年十二月二日
书记员 吕怡慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4814号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行。
被告：胡燎原。
被告：徐文芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告胡燎原、徐文芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 蔡琪瑶
内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1686号
原告朱某，女。
被告赵某，男。
诉讼代理人黄延堤，法律工作者。
朱某诉赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员柳锐(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称。
被告赵某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 柳锐
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹娜
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执852号
移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。
被执行人臧重阳。
被执行人吕超超。
被执行人王涛。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2014）北刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金三千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 邵壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执852号移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人臧重阳。被执行人吕超超。被执行人王涛。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2014）北刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金三千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  邵壮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4029号
原告：南京迅誉建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区凤凰南路115。
法定代表人：陆长利，总经理。
委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：南京九久路桥建设有限公司，住所地南京市江宁区东山镇金箔路221号。
法定代表人：吴春祥，总经理。
原告南京迅誉建筑安装工程有限公司（以下简称迅誉建筑公司）与被告南京九久路桥建设有限公司（以下简称九久路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅誉建筑公司及其委托诉讼代理人徐从前到庭参加诉讼，被告九久路桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅誉建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告双倍保证金200000元。事实和理由：2013年4月22日，原、被告签订《工程项目施工内部承包协议（劳务）》一份，约定：被告把自己承包的龙王庙水库大桥和山边村大桥工程转包给原告，总价款暂定贰仟万元左右。原告向被告支付履约保证金100000元，被告保证工程于2013年5月31日前开工，后被告将涉案工程转包给他人，但至今未返还履约保证金，原告多次索要未果。
被告九久路桥公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工程项目施工内部承包协议（劳务）》、收条等证据，被告九久路桥公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告迅誉建筑公司（乙方）与被告九久路桥公司（甲方）签订《工程项目施工内部承包协议（劳务）》一份，约定：被告将龙王庙水库大桥和山边村大桥工程转包给原告，总价款暂定贰仟万元左右。甲方承诺最迟在2013年5月31日前开工。合同签订当日，原告向被告支付保证金100000元，被告向原告出具了收条。后原告未能顺利开工，被告至今未返还保证金。原告多次催要未果，遂诉讼来院。庭审中，法庭向原告释明：涉案合同可能被认定无效。原告当庭表示，如果合同无效，则要求被告返还保证金100000元，同时赔偿原告利息损失（自2013年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本院认为，原、被告双方签订的《工程项目施工内部承包协议（劳务）》，名为内部承包实为非法转包，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还保证金100000元并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京九久路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京迅誉建筑安装工程有限公司保证金100000元并赔偿利息损失（自2013年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告南京九久路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年一月三日
见习书记员 许 鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1205号
申请执行人延边新华印刷有限公司，住所延吉市河南街818号。
法定代表人朴英男，经理。
被执行人吉林省博维药业有限公司，住所吉林省汪清县汪清镇南山街大星路27。
法定代表人王景峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2069号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人延边新华印刷有限公司印刷费394542元及利息，2、案件受理费3609、执行费5872元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年11月12日，本院作出（2016）吉2401执1025-1号执行裁定，查封被执行人吉林省博维药业有限公司名下位于汪清县南山街，十三套房屋的产籍手续。2017年1月13日，双方达成执行和解协议，申请执行人延边新华印刷有限公司向本院申请撤回对被执行人吉林省博维药业有限公司的执行。2017年1月13日，本院作出（2016）吉2401执1025-2号执行裁定，解除被执行人吉林省博维药业有限公司名下位于汪清县南山街，十三套房屋产籍手续的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2069号民事判决书的执行。
执行员 许红日
二〇一七年一月十三日
书记员 许 飞
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）常行监字第6号
晏平如：
你因诉临澧县林业局不履行政府信息公开法定职责一案，对本院（2013）常行终字第16号行政判决不服，向本院申请再审。认为临澧县林业局所公开的信息虚假；采信常德市林业局的《证明》不当，该证据形式及来源均不合法；原判审理程序违法，当初向临澧县林业局提出信息公开申请的是三人，但诉讼未将另外两人列为当事人不当，另对晏平如提出的行政赔偿请求未予审理不当。据此，请求裁定再审本案。
本院经复查认为，关于你所称临澧县林业局提供的信息虚假，不真实的问题。经查，因在本案二审审理期间，临澧县林业局已安排你查阅了所申请公开的五份《林木采伐许可证》的管理台账信息并以彩色打印件的形式全部、直接送达给了你，你表示认可并接收了该信息。至于所公开的信息是否虚假，不是本案审理范围。关于你所称二审法院采信常德市林业局《证明》不当，该证据来源及形式均不合法的问题。经查，你在一审诉讼期间，申请法院向市林业局调查取证，法院依照你的申请，向市林业局调取2008-2009年临澧县林业局为临澧县新安镇金坑村发放的林木采伐许可证存根复印件，市林业局向法院出示的《证明》，该证据来源及形式均合法，原判采信该证据并无不当。关于你所称原判审理程序违法的问题。经查，虽然向临澧县林业局申请信息公开的申请人为三人，但另外两人未提起行政诉讼系其对自身权利的处分，且另两人也不是本案利害关系人。另经查阅本院二审卷宗，你并未在二审诉讼期间提出行政赔偿请求，你可就行政赔偿请求另行起诉。
综上，你的申请再审理由经查均不能成立，本院二审判决在认定事实及适用法律方面并未不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月十三日
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0274号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯持有假币罪，于2002年6月5日被本院判处拘役六个月；因犯购买假币罪，于2005年5月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；因犯购买假币罪于2009年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元，2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日被取保候审，同年8月1日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年12月日至2014年1月，明知王某某、曹某所持有的电动三轮车、电动自行车共计4辆系盗窃所得，仍予以收购。经鉴证，所购被盗车辆价值人民币共计11192元。具体事实分述如下：
1.2013年12月20日，曹某与王某某到宿迁市湖滨新区皂河镇大众浴池门前，盗窃被害人许某祥途牌电动三轮车1辆。被告人杨某明知该车系盗窃所得的情况下予以收购。经鉴证，该车价值人民币5807元。
2.2013年12月29日，曹某与王某某到宿迁市宿城区蔡集镇“55”药店门前，盗窃被害人马某爱玛牌电动自行车1辆。被告人杨某明知该车系盗窃所得的情况下予以收购。经鉴证，该车价值人民币1240元。
3.2013年12月30日，曹某与王某某到宿迁市宿城区双庄镇支口街敬老院门前，盗窃被害人薛某比德文牌电动自行车1辆。被告人杨某明知该车系盗窃所得的情况下予以收购。经鉴证，该车价值人民币1811元。
4.2014年1月3日，曹某与王某某到宿迁市湖宿城区王官集大浴场门前，盗窃被害人徐某欧派牌电动自行车1辆。被告人杨某明知该车系盗窃所得的情况下予以收购。经鉴证，该车价值人民币2334元。
另查明，被告人杨某如实向公安机关供述自己犯罪的事实，并向被害人许某同赔偿经济损失3000元，向被害人马某赔偿经济损失1000元，向被害人薛某赔偿1300元，向被害人徐某赔偿1700元。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有同案关系人曹某、王某某的供述，公安机关出具的发还情况说明、发破案经过，宿迁市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院的刑事判决书，泗阳县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某犯罪后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年4月30日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛媛媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执399号
申请执行人：李忠叶，布衣族。
被执行人：陆茂坤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初4号民事判决书，查封了被执行人陆茂坤所有的车牌号为桂Ｇ×××××“奇瑞牌”小型轿车一辆，现该案件已经执行完毕结案，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆茂坤所有的车牌号为桂Ｇ×××××“奇瑞牌”小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐玉英
二〇一六年九月二日
书 记 员 卿小丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执399号
申请执行人：李忠叶，布衣族。
被执行人：陆茂坤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初4号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆茂坤所有的车牌为桂Ｇ×××××“奇瑞牌”小型轿车一辆，查封期限为两年（即从2016年月日至2018年月日止）查封期间，未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述的车辆。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐玉英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卿小丽
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初924号
原告何银权。
被告人谢孟文。
本院在审理原告何银权与被告谢孟文财产损害赔偿纠纷一案中，开庭审理后原告以由于其他原因为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何银权自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何银权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何银权负担。
审判员 黄爱强
二〇一六年九月七日
书记员 韦军生
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1855-1号
申请执行人孔春燕。
被执行人吴国均。
申请执行人孔春燕与被执行人吴国均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）杭桐商初字第492号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴国均未按判决履行义务，权利人孔春燕于2015年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元及利息14000元、案件受理费1290元、执行费1610元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴国均下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴国均在本院涉及执行案件较多，除农村房屋外未发现被执行人吴国均有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月8日，申请执行人孔春燕和另案申请执行人方玲芳与被执行人吴国均自行和解达成协议：被执行人吴国均应支付方玲芳、孔春燕案款共计167000元及后续利息，并承担法院诉讼及执行费用4157.5元，定于2016年1月25日前支付100000元，余款于2016年7月25日前付清。现申请执行人孔春燕亦查找不到被执行人吴国均有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1855号案终结执行。
如果被执行人吴国均不履行和解协议的，申请执行人孔春燕可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人孔春燕如发现被执行人吴国均有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2262号
申请执行人罗某某，女，1972年1月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗某某于2016年10月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的28001元及迟延履行利息。承担案件受理费272元、执行费320元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2262号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2262号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2262号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2262号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2262号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十二月二日
书记员 彭建华