wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15685号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王宪普，男，1985年6月14日出生，汉族，住山东省日照市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王宪普（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-171的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金50433.76元、利息5637.85元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪普于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百三十三元七角六分、利息五千六百三十七元八角五分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告王宪普负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，王宪普于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执恢192号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：刘志英，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：王文化，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住址同上，系刘志英丈夫。
安徽东至农村商业银行股份有限公司与刘志英、王文化金融借款合同纠纷一案，申请执行标40600元及利息，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00415号民事判决书，责令被执行人刘志英、王文化限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘志英、王文化在相关金融机构的存款，限额为42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶光明
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫法永
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19713号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田恒华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田恒华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告田恒华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,906.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,906.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3105号
罪犯程书良，男，1959年12月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年4月20日作出了（2004）二中刑初字第6号刑事判决，以被告人程书良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程书良不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年5月26日以（2004）高刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2006年10月10日以（2006）高刑执字第566号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年4月20日以（2008）一中清刑减字第779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1860号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2757号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3024号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯程书良的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯程书良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯程书良予以减刑。
经审理查明，罪犯程书良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯程书良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程书良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更267号
罪犯石德福，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年5月6日作出（2011）朝刑初字第715号刑事附带民事判决，以被告人石德福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第713号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯石德福在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯石德福在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石德福减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1756号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告宋家碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6177号
上诉人（原审被告）：张军枝，女，1958年11月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛趁英，女1974年8月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师
上诉人张军枝因与被上诉人辛趁英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张军枝的委托诉讼代理人常辉，被上诉人辛趁英的委托诉讼代理人郑建波，到庭接受了询问，本案现已审理终结。
张军枝上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1130号民事判决或改判不付380000元。2.一、二审诉费用由辛趁英承担。事实与理由：一、一审法院认定借款本金数额错误。1.通过查询张军枝工商银行账户（卡号后四位位数5124）流水明细，2016年2月1日辛趁英通过其工商银行账户（卡号后四位尾数为4009）转账给张军枝482500元，该数额与2016年2月1日的借条及五十万元整的借款内容不相符。依据《合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款金额应以实际到账数额为准。故，张军枝于2016年2月1日的借款金额应为482500元。2.在通过查询张军枝工商银行账户（卡号后四位尾数为5124）流水明细，2016年3月16日，辛趁英通过其工商银行账户（卡号后四位尾数为4009）转账给张军枝965000元，该数额与2016年3月16日的借条即一百万元整的借款内容不相符，依据《合同法》及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款金额应以实际到账965000元为准。3.张军枝与辛趁英关系好，张军枝在借款后陆续通过自己的银行账户还款及他人代为还款，经核对银行账户还款记录等信息，张军枝累计还款共计327500元。一审法院对借款的资金来源、交付方式、款项流向、借款的实际情况及还款情况进行审查及判断，存在认定事实错误的情形。二、原审法院支付利息（月息二分）错误。本案中存在两次借款，且借条内容均没有对利息作出明确约定，张军枝在原审庭审中并未对利息标准予以认可。借条显示数额与实际借款数额的差异有银行流水为证，利息不明确的事实有借条为证。但辛趁英隐瞒实际借款数额及张军枝部分还款的事实，此行为存在虚假诉讼的嫌疑。原审法院未综合审查、判断该案的实际事实，贸然支持辛趁英要求张军枝支付利息（月息二分）的诉讼是没有事实依据及法律依据的。三、原审法院适用法律错误。原审法院仅适用《合同法》第二百零六条之规定进行判决明显不符合人民法院审理民间借贷纠纷案件的审判实务标准。本案中辛趁英存在虚假诉讼嫌疑，原审法院在审理中未严格依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款进行审查及判断该借款的实际事实及利息约定，导致片面的、错误的认定借款总金额和利息。综上，张军枝认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
辛趁英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张军枝在一审中明确表示没有偿还能力，其他没有异议，张军枝上诉是为了拖延还款时间。
辛趁英向一审法院起诉请求：1、张军枝偿还人民币1500000元，并按照月息二分支付自2016年11月始到实际还款之日止的利息；2、诉讼费由张军枝承担。
一审法院认为，张军枝承认辛趁英在该案中主张的事实，故对辛趁英主张的事实予以确认。辛趁英要求张军枝偿还1500000元的借款并支付利息（按月息二分，自2016年11月1日始至实际还款之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张军枝于判决生效之日起十日内返还辛趁英人民币1500000元，并支付利息（以1500000元为基数，按月息2分计算利息，自2016年11月1日始至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，均由张军枝承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：债务应当偿还，张军枝、辛趁英之间的借款关系有借条为证，数额清楚，并且张军枝在一审庭审中明确表示对150万元的借款总额、二分的月息无异议，在张军枝没有相反证据推翻其一审自认事实的情况下，又上诉称一审判决认定借款本金、利息错误，本院不予采信。
综上所述，张军枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人张军枝担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1195号
原告扎日古，男，1943年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告斯琴巴图，男，1979年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告扎日古诉被告斯琴巴图财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告扎日古于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎日古的撤诉。
案件受理费810.00元减半收取405.00元，由原告扎日古负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一七年六月五日
书记员 乌云塔娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7678号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告赵承波，男，1973年12月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵承波信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵承波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵承波于2010年09月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9997.59元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9997.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵承波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵承波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年09月27日，赵承波向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵承波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵承波的申请，将卡号×××的信用卡交付赵承波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，赵承波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9997.59元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵承波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵承波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵承波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵承波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵承波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千九百九十七元五角九分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵承波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告赵承波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执546号
申请执行人：张姿。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张姿与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张姿于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第779-1号
申请执行人：谭玉珍，女，1966年1月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：陈衍，男，1992年2月18日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
谭玉珍与陈衍、张雪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第二项，被执行人陈衍应在判决发生法律效力之日起十日内赔付29494.46元给申请执行人谭玉珍。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年8月12日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付赔偿款29494.46元及迟延履行金，执行费342元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第779号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭晓萍
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1476号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该公司工作人员。
被告：林川辉，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告林川辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
审判员 游少莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈雪娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执953号
申请执行人：张丹。
被执行人：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道138号。
法定代表人：詹右铭，董事长。
被执行人：湖北联创房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道138号。
法定代表人：詹右铭，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初949号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币104917.95元及违约金人民币31475元，承担案件受理费2878元、执行费1473元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司在银行账户上的资金人民币140743.95元(含违约金、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 琼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1864号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘文强，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人姜启均，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘文强、姜启均金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初6550号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘文强、姜启均应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款7.268084元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1864号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1864号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘文强，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人姜启均，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘文强、姜启均金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)湘0124民初6550号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘文强、姜启均应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款7.268084元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1864号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十月二十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00693号
原告肖某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告田某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告肖某某负担。
审 判 长 高显超
人民陪审员 李平玉
人民陪审员 杨绪乐
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡 伟
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00693号
原告肖某某，陕西省紫阳县人。
被告田某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告肖某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告肖某某负担。
审 判 长 高显超
人民陪审员 李平玉
人民陪审员 杨绪乐
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡 伟
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初32号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年6月23日出生，汉族，黑龙江省安达市人，大专文化，政治面貌群众，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，捕前住黑龙江省安达市。2017年8月10日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2018﹞29号起诉书指控被告人郑某某犯招摇撞骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月6日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控：
1.2017年3月初，被告人郑某某与被害人乔某某相识，为骗取被害人乔某某的信任，被告人郑某某自称系安达市刑警大队民警。2017年7月份的一天，被告人郑某某到被害人乔某某经营的盛鑫洗车行谎称要贴车膜，承诺贴车膜时以现金的方式支付车膜款，骗取被害人乔某某1500.00元红包。案发后，赃款已返还。
2.被告人郑某某与被害人李某某在安达市碧仙湖洗浴相识，为了骗取被害人李某某信任，被告人郑某某自称系安达市公安局刑警大队民警。2017年8月至9月期间，被告人郑某某以急用钱为由，两次骗取被害人李某某1400.00元。案发后，赃款已返还。
3.2017年10月5日，被告人郑某某与被害人张某1通过微信相识，为骗取被害人张某1的信任，被告人郑某某冒充系安达市刑警大队大队长。2017年10月7日至9日，被告人郑某某以为被害人张某1及被害人张某1的弟弟张某2办理房产证、替被害人张某1交纳物业费、朋友将钱汇到被害人张某1的卡上为由，骗取被害人张某120000.00元。
经侦查，公安机关于2017年10月19日将被告人郑某某抓获。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，又系缓刑期间再犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条之规定处罚，并向本院提交了相应的证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明：
1.2017年3月初，被告人郑某某到被害人乔某某经营的盛鑫洗车行洗车时相识，并谎称系安达市刑警大队民警。2017年9月份的一天（具体时间不祥），被告人郑某某到被害人乔某某经营的洗车行谎称要贴车膜、购买车座垫，并用现金换取红包，承诺贴车膜时以现金的方式支付让被害人乔某某将剩余的1500.00元用微信转账，被害人用微信转帐给被告人郑某某1500.00元。案发后，赃款已返还。
2.2016年10月份，被告人郑某某在安达市碧仙湖洗浴与搓澡工李某某结识，为了骗取被害人李某某的信任，被告人郑某某谎称系安达市公安局刑警大队民警。2017年8月18日、9月22日，被告人郑某某以急用钱为由，两次骗取被害人李某某1400.00元。案发后，赃款已返还。
3.2017年10月5日，被告人郑某某与被害人张某1通过微信相识，为骗取被害人张某1的信任，被告人郑某某谎称系安达市刑警大队大队长。2017年10月7日至9日，被告人郑某某以为被害人张某1及被害人张某1的弟张某2办理房屋所有权登记证为由，骗取被害人张某12500.00元，骗取张某27000.00元。以帮被害人张某1交纳物业费为由，骗取被害人张某14000.00元。以朋友给其汇款，其让朋友将钱汇到被害人张某1的卡上，让被害人张某1先给其现金，骗取被害人张某16500.00元。
经侦查，公安机关于2017年10月19日将被告人郑某某抓获。
上述事实，有物证作案工具VIVO手机一部、有公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人郑某某的常住人口基本信息、微信转账记录截图、扣押物品、文件清单、随案移交物品清单、黑龙江省安达市人民法院的刑事判决书、有被害人乔某某的陈述及对被告人郑某某的辨认笔录、被害人李某某的陈述及对被告人郑某某的辨认笔录、被害人张某1的陈述及对被告人郑某某的辨认笔录、被害人张某2的陈述、有被告人郑某某的实施招摇撞骗犯罪的录音及微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为谋取非法利益，多次冒充人民警察进行招摇撞骗活动，骗取他人财物，损害国家机关的形象、威信和正常活动，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人郑某某在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。案发后，被告人郑某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关对被告人郑某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2017)黑1281刑初130号刑事判决中关于判处被告人郑某某的缓刑部分。
二、被告人郑某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2019年8月18日止）。
三、责令被告人郑某某退赔被害人张某1人民币13000.00元，退赔被害人张某2人民币7000.00元（此款于判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪克涛
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一八年二月六日
书 记 员 张萍媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00565号
原告：郭兆林，女，1955年8月23日出生，汉族。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：刘亚，男，1975年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告郭兆林诉被告刘亚机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 孙顺心
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初182号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人雷云光，男，1993年2月15日出生于云南省龙陵县，汉族，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌妨害公务罪，2017年7月14日被龙陵县公安局刑事拘留，同年8月17日经龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由龙陵县公安局执行逮捕,现羁押于龙陵县看守所。
辩护人杨礼仲仪,云南杰云律师事务所律师。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人雷云光犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人雷云光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日2时许，被告人雷云光酒后在龙陵县龙山镇皇朝KTV门口，因其朋友廖某与胡某发生争执而前去帮忙。当龙陵县公安局龙山派出所民警接警后，赶到现场进行劝阻、处置时，被告人雷云光不听劝说，并对民警进行推搡、拉扯处警人员的公务用枪，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人雷云光在开庭审理过程中亦无异议，且有物证公务用枪一支；书证被告人雷云光的户口证明、处警经过、公务用枪枪支证复印件、证明材料；证人廖某、胡某、杨某1、陈某的证言；被告人雷云光的供述与辩解；云南省龙陵县公安司法鉴定中心（龙）公（司）鉴（伤）字（2017）53号鉴定书；搜查、检查、辨认笔录，现场检测报告书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷云光酒后使用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人雷云光犯妨害公务罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人雷云光在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人雷云光在犯罪后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人雷云光的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷云光犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期刑期一日,即自2017年7月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》部分法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，严重第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2403号
原告李志奋，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县，
被告李菊华，女，1967年10月10日出生，汉族，住惠安县，
被告李珀川，男，1974年4月5日出生，汉族，住惠安县，
原告李志奋与被告李菊华、李珀川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志奋诉称，被告李菊华因经营板材加工厂需要资金，先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%，由被告出具借据2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。
被告李菊华、李珀川未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借据2份，以此证明被告李菊华先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年12月23日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李菊华因需要资金先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%，均没有约定借款期限。被告李菊华出具借据2份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款被告李菊华已支付5个月利息1000元，此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告李菊华之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李菊华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告李菊华已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告李菊华偿还借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李菊华明确约定本案借款为被告李菊华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李珀川共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菊华、李珀川应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李志奋借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告李菊华、李珀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2403号
原告李志奋，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告李菊华，女，1967年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告李珀川，男，1974年4月5日出生，汉族，住惠安县。
原告李志奋与被告李菊华、李珀川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志奋诉称，被告李菊华因经营板材加工厂需要资金，先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%，由被告出具借据2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。
被告李菊华、李珀川未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借据2份，以此证明被告李菊华先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年12月23日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李菊华因需要资金先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%，均没有约定借款期限。被告李菊华出具借据2份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款被告李菊华已支付5个月利息1000元，此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告李菊华之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李菊华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告李菊华已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告李菊华偿还借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李菊华明确约定本案借款为被告李菊华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李珀川共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菊华、李珀川应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李志奋借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告李菊华、李珀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2403号原告李志奋，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县，被告李菊华，女，1967年10月10日出生，汉族，住惠安县，被告李珀川，男，1974年4月5日出生，汉族，住惠安县，原告李志奋与被告李菊华、李珀川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志奋诉称，被告李菊华因经营板材加工厂需要资金，先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%，由被告出具借据2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。被告李菊华、李珀川未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借据2份，以此证明被告李菊华先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年12月23日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李菊华因需要资金先后于2014年7月23日、同年12月30日各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。两笔借款均约定借款月利率2%，均没有约定借款期限。被告李菊华出具借据2份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款被告李菊华已支付5个月利息1000元，此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告李菊华之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李菊华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告李菊华已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告李菊华偿还借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李菊华明确约定本案借款为被告李菊华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李珀川共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李菊华、李珀川应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李志奋借款40000元，并按年利率24%支付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由被告李菊华、李珀川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年四月二十九日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1148号
原告：王士利，男，1965年7月4日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：刘风新，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘爱琴，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告王士利与被告刘风新、刘爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士利及其委托代理人刘庆林到庭参加诉讼，被告刘风新、刘爱琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘风新、刘爱琴共同偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘风新于2011年1月7日、2011年2月15日两次向原告借款80000元，双方约定了借款利率。经原告催要未还。2013年被告之妻为原告出具证明一份，将利息变更为2分。后二被告躲避拒还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。
被告刘风新、刘爱琴未答辩，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘风新于2011年1月7日向原告借款40000元，约定月利率为1分；于2011年2月15日向原告借款40000元，约定月利率1分。借款当日被告刘风新为原告出具了借据。经原告催要，被告未偿还本金及利息，被告之妻于2013年3月24日为原告出具证明一份，将利息变更为2分，并承诺2013年9月24日前偿还。审理中原告申请证人郝某出庭作证，其证明曾多次在每年年底与原告去二被告于集镇刘皋村催要借款未果的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘风新向原告借款，并为原告出具借据，双方形成了借贷关系。原告主张被告偿还借款及利息，本院应予支持。二被告系夫妻，且该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘风新、刘爱琴于判决生效后十日内偿还原告王士利借款本金80000元及利息。（利息自借款之日起按月利率10‰计算至2013年3月24日，自2013年3月25日起按月利率20‰计算至判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈广芹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民保字第15号
申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县，组织机构代码85722417--7。
企业负责人张泽华，行长。
被申请人福建豪派实业有限公司，住所地：浦城县荣华山产业组团12号地块，组织机构代码69900767--8。
法定代表人林荣香，执行董事。
本院受理了中国农业银行股份有限公司浦城县支行诉前财产保全申请。申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行以被被申请人福建豪派实业有限公司欠其借款为由，要求法院依法对被申请人福建豪派实业有限公司座落在浦城县荣华山产业组团12号地块公司仓库内存放的原材料、半成品、成品及机器设备采取诉前保全措施，且已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人福建豪派实业有限公司座落在浦城县荣华山产业组团12号地块公司仓库内存放的原材料、半成品、成品及机器设备。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴荣弟
二〇一四年十一月十一日
书记员 王秋霞
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民保字第15号申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县，组织机构代码85722417—7。企业负责人张泽华，行长。被申请人福建豪派实业有限公司，住所地：浦城县荣华山产业组团12号地块，组织机构代码69900767—8。法定代表人林荣香，执行董事。本院受理了中国农业银行股份有限公司浦城县支行诉前财产保全申请。申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行以被被申请人福建豪派实业有限公司欠其借款为由，要求法院依法对被申请人福建豪派实业有限公司座落在浦城县荣华山产业组团12号地块公司仓库内存放的原材料、半成品、成品及机器设备采取诉前保全措施，且已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司浦城县支行诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人福建豪派实业有限公司座落在浦城县荣华山产业组团12号地块公司仓库内存放的原材料、半成品、成品及机器设备。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  吴荣弟二〇一四年十一月十一日书记员  王秋霞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1064号
被执行人崔昆鹏，男，汉族，住黑龙江省通河县。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第272号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 窦大彪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4247号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1962年8月15日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：师向红，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张芳某，女，汉族，1982年5月28日出生，住栾川县。
委托代理人：陈辉，男，汉族，1977年3月8日出生，住栾川县。
原审被告：张玉某，女，汉族，1963年10月23日出生，住洛阳市西工区。
上诉人李某某因与被上诉人张芳某、原审被告张玉某合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某委托代理人师向红，被上诉人张芳某的委托代理人陈辉均到庭参加了诉讼。原审被告张玉某经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月23日，李某某出具《结算条》一张，内容为：“2012年9月至11月在张芳经销处取钢筋、模板合计欠款贰万壹仟柒佰元正＜21700＞，漫子头桥李某某”。原告称之后不间断登门、致电向原告催要欠款，2015年7月份李某某承诺一个月之内结算，但一个月之后无法与李某某取得联系。另查明，根据被告张玉某提交的离字第98061号离婚证显示，张玉某与李某某与1998年3月13日在西工区协议离婚。
原审法院认为：被告李某某向原告出具《结算条》，明确欠钢筋、模板款21700元，现原告张芳某持《结算条》主张权利，要求被告支付拖欠的款项21700元及逾期付款利息，该院予以支持。逾期付款利息未作约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月23日起开始计算。被告张玉某与李某某已于1998年3月离婚，该案原告与被告李某某的债务在李某某离婚之后，原告要求被告张玉某与李某某共同承担还款义务，没有依据，该院不予支持。该案原告一直未中断向被告主张权利，被告张玉某主张原告的诉求超过诉讼时效，该院不予采信。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决:一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告张芳某21700元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月23日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告张芳某的其他诉讼请求。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费340元，由被告李某某承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
宣判后，上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。一审法院未向上诉人送达开庭通知，以致上诉人无法参加一审程序，不能正常行使自己的诉讼权利。二、该纠纷己过诉讼时效，依法应予驳回。该纠纷产生时间为2012年，被上诉人从未向上诉人主张过权利，时至今日，已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求二审法院：1、请求二审法院依法查明事实，撤销西工区人民法院(2016)豫0303民初1157号民事判决书，对该案依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张芳某辩称：一、原审程序合法。原审法院依法向双方当事人送达了开庭通知。被答辩人李某某为了逃避债务，拖延审理期限，变换联系方式，原审法院又依法采取了多种方式向被答辩人送达了相关文书，充分保障了被答辩人的各项诉讼权利，而且文书送达地址与被答辩人上诉状提供的本人地址完全一致。被答辩人所谓的“无法参加一审程序”纯粹是为其本人逃避债务、拒不到庭、妨碍司法所做的狡辩。二、该案件未超出诉讼时效。被答辩人2013年4月23曰给答辩人出具《结算条》承诺结算，之后被答辩人却多次躲避不见，但答辩人一直未中断向被答辩人主张权利，不断通过电话催要直至2015年7月3曰，之后被答辩人电话便无法接通。无奈之下答辩人才在诉讼时效内提起诉讼，并向原审法院提交了相关证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉某未向法院提交任何答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人李某某向被上诉人张芳某出具《结算条》，明确欠钢筋、模板款21700元，现张芳某持《结算条》主张权利，要求上诉人李某某支付拖欠的款项21700元及逾期付款利息，本院应予以支持。上诉人李某某称一审存在送达程序违法，一审卷宗显示一审法院送达程序符合法律规定，不存在程序违法，故上诉人李某某的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人李某某上诉又称被上诉人张芳某的诉求超过诉讼时效，被上诉人张芳某在一审时向法院提交证据，证明其不间断地向上诉人李某某主张权利。上诉人李某某的该上诉理由，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 丰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1232号
被执行人ＸＸ飞，男，1992年11月1日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11刑终88号刑事裁定书，于2017年07月17日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 锋
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1517号
申请执行人付某某，男。
申请执行人李某某，女。
申请执行人付某甲，女。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组。
负责人牛某某，系该村组长。
本院在执行付某某、李某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年11月6日向咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组发出执行通知书，责令其一次性给付申请人付某某、李某某、付某甲共86700元征地补偿款，一审案件受理费1967元，二审案件受理费1967元，执行费1259.51元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民委员会账户上的银行存款91893.51元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月十日
书记员 周 航
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1029号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王米，男，1994年8月20日出生，汉族，小学文化，农民,住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日抓获后临时羁押于海南省临高县看守所，6月20日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2017年7月27日被商丘市公安局前进分局指定居所监视居住，同年8月4日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人王米犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王米到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年11月至2017年5月期间，被告人王米在网上花钱购买他人盗窃的QQ身份信息，伙同他人冒充QQ主人身份，以朋友出车祸住院或有事急用钱为由，谎称自己先把前钱给QQ好友，让其帮忙再用微信或支付宝转给其朋友，并发送伪造的转款截图给QQ好友以取得其信任，让QQ好友将款项转至所留朋友王米本人微信或支付宝账号，先后骗取胡某等5人共计人民币18800元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等证据。认为被告人王米的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人王米对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月至2017年5月期间，被告人王米在网上花钱购买他人盗窃的QQ身份信息，伙同他人用购得的他人QQ信息，冒充QQ主人身份，与QQ号里的好友聊天，编造以有朋友出车祸住院或有事急用钱为由，谎称自己先把钱转给QQ好友，让其帮忙再用微信或支付宝转给其朋友，并发送伪造的转款截图给QQ好友以取得其信任，让QQ好友将款项转至本人所留的微信或支付宝账号，王米以此为手段，先后骗取被害人胡某人民币13500元、被害人周某人民币1000元、被害人马某人民币1400元、被害人庄某人民币1300元、被害人葛某人民币1600元，共计人民币18800元。案发后，追回部分赃款，退还被害人。
上述事实，被告人王米在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、周某、马某、庄某、葛某的陈述，身份证明、抓获经过、聊天记录、情况说明、支付宝交易单、银行卡交易明细、收条等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王米以非法占有为目的，虚构事实，利用网络的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王米坦白认罪，部分退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王米犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币1000元。
二、涉案赃款予以追缴，责令退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年2月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
人民陪审员 陈 卫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 骞
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤15行终34号
上诉人（原审被告）陆丰市国土资源局，住所地：广东省陆丰市。
法定代表人宋衍涛，该局局长。
委托代理人张伟革，该局执法大队队长。
委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司，住所地：陆丰市东海镇。
法定代表人林耀昌，该公司总经理。
委托代理人林春强，该公司员工。
委托代理人李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。
上诉人陆丰市国土资源局（以下简称陆丰市国土局）因与被上诉人陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司（以下简称卡绿达公司）土地行政处罚纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2016）粤1581行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告卡绿达公司向林耀忠租赁位于广汕公路河西镇湖田村路段南侧，河西镇与潭西镇交界处的国有土地面积24000平方米，决定利用该地与袁玉红的土地共约29464平方米建设建材批发、零售市场。2012年6月8日卡绿达公司获得陆丰市发展和改革局批准建设该综合市场。因林耀忠的土地性质为种养建设用地，袁玉红的土地为仓库、宿舍用地，土地用途未能在短时间内改变，卡绿达公司向陆丰市住房和城乡规划建设局申请办理临时建设工程规划许可证，陆丰市住建局向卡绿达公司出具了《陆丰市临时建设工程规划许可证》，自2012年9月26日起至2014年9月26日止有效。2013年1月9日陆丰市国土资源局向原告送达了《土地行政处罚告知书》。2013年1月12日，陆丰市国土资源局作出陆国土资（2013）11号《土地行政处罚决定书》，认定卡绿达公司擅自改变土地用途面积24000平方米，决定对原告处以每平方米3元的罚款，计72000元的处罚，并责令原告按规定报陆丰市人民政府补办相关用地手续，该决定书送达卡绿达公司法定代表人林耀昌。罚款72000元原告已履行完毕，但相关用地手续补办未果。2016年3月24日，陆丰市国土资源局向原告作出《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》。2016年4月6日，被告对原告作出陆国土资（2016）68号《土地行政处罚决定书》，认定原告不按照土地批准的用途使用国有土地的面积24000平方米，决定处以每平方米20元的罚款，计款480000元（扣除已缴交每平方米罚款3元的金额72000元，应缴交408000元），并将土地交还出租者的处罚决定。
另查明，2016年2月4日，陆丰市住建局对陆丰市卡绿达建材综合市场进行了部分拆除。卡绿达公司不服陆丰市住建局拆除涉案土地上的建材综合市场决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月21日作出一审行政判决，驳回卡绿达公司的诉讼请求。
原审法院认为，原告卡绿达公司向林耀忠租赁的24000平方米土地性质系种养建设用地，原告虽经陆丰市发改局批准，同意卡绿达市场立项，2012年9月25日陆丰市住建局亦为其颁发《临时建设工程规划许可证》，同意建材综合市场项目建设，但该证已于2014年9月26日到期，且原告多次向陆丰市政府、陆丰市住建局申请变更涉案土地性质但均未果。原告未按照土地管理法第五十三条：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”、《广东省临时建设和临时用地规划管理办法》第十三条：“进行城市临时建设和临时用地，应当向城市规划行政主管部门申请办理临时建设规划许可证和临时用地规划许可证”的规定办理用地许可,擅自将种养建设用地变更为建材市场建设用地违反法律规定，被告有权对原告的行为作出处罚。原告卡绿达公司的行为属不按照批准的用途使用国有土地情形。被告陆丰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条：“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款”的规定，责令原告将涉案土地交还出租者于法有据。
本案被告陆丰市国土资源局以擅自改变土地用途对原告卡绿达公司作出陆国土资（2013）11号《土地行政处罚决定书》后，原告已自觉缴清罚款，但被告未采取任何合理的撤销措施，对当事人的同一违法行为又以不按照批准用途使用土地，作出陆国土资（2016）68号《土地行政处罚决定书》，对原告作出罚款处罚，该行为违反了正当程序原则，亦违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决：一、撤销被告陆丰市国土资源局作出的陆国土资（2016）68号《土地行政处罚决定书》；二、责令被告陆丰市国土资源局重新作出行政行为。本案受理费50元（原告已预交），由被告陆丰市国土资源局负担，并由被告直接支付还原告陆丰市卡绿达农业科技发展有限公司。
上诉人陆丰市国土局称,原审法院认定上诉人未采取任何合理的撤销措施，对当事人的同一违法行为又以不按照土地批准用途作出陆国土资（2016）68号《土地行政处罚决定书》，对被上诉人作出罚款处罚，该行为违反了程序。上诉人认为该认定不适当。被上诉人违法用地是事实，只是对罚款部分依法依规变更原罚款数额，且作出处罚决定前，依法履行了告知程序，切实保障了被上诉人的合法权益，上诉人作出的行政行为并未违反法定程序，是合法的。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，维持上诉人作出的陆国土资（2016）68号《土地行政处罚决定》。
被上诉人卡绿达公司答辩称，2013年1月12日上诉人作出陆国资[2013]11号《土地行政处罚决定书》，以答辩人擅自改变土地用途面积24000平方米，处以每平方米3元的罚款，计72000元，并按相关规定报陆丰市人民政府依法补办相关用地手续的处罚决定。答辩人已履行完毕。2016年4月6日上诉人以相同理由再次对答辩人作出陆国土资（2016）68号《土地行政处罚决定书》的罚款处罚决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”规定，原审判决予以撤销正确。本案的处罚标的建材市场已被强行拆除，没有再处罚的必要。
经审理查明，原审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人卡绿达公司未经有批准权的人民政府批准，擅自将种养建设用地变更为建材市场建设用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人陆丰市国土资源局为此对被上诉人作出行政处罚，有事实和法律依据。但针对上诉人擅自改变土地用途的同一个违法行为,被上诉人前后作出两次罚款的行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。因此，原审法院以上诉人在未采取合理措施撤销之前的行政处罚的情况下，又对被上诉人做出第二次罚款的行政处罚，违反了法定程序为由判决撤销上诉人作出的陆国土资（2016）68号《土地行政处罚决定书》，并责令上诉人重新作出行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆丰市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林淑娟
审 判 员 马丹娜
审 判 员 麦莉美
二〇一七年九月十二日
法官助理 蔡素芬
书 记 员 叶思思
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第94号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某，无业。2010年2月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2010年3月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）57号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2010年8月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月至4月间，张伟、沈芬花、虞岳祥（均另案处理）等人以营利为目的，分别在本区浦沿街道沈芬花家、浦沿街道山二村陈利刚家、浦沿街道陈诚旅馆、萧山区闻堰镇三江新村陈渭娟家等地，纠集傅焕根、蒋文林、杨玉琴、蔡六琴、陈渭娟、计水忠（另行处理）等人以“小九”形式聚众赌博10余次，“抽头”非法获利10万余元；被告人李某在聚众赌博中望风及帮助张伟放债、记账，个人非法获利1200余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员沈芬花的供述；证人陈利刚、张明康、袁克、傅国梅、虞国刚、傅焕根、蒋文林、杨玉琴、蔡六琴、陈渭娟的证言；辨认笔录及照片；扣押物品清单；情况说明；到案经过；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在聚众赌博中望风及帮助放债、记账，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且在庭审中能自愿认罪，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月1日起至2010年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 俞燕盈
二〇一〇年九月一日
书 记 员 叶 铭
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初738号
原告开封市天开市政园林工程有限公司。
住所地开封市杏花营农场农垦路西侧*号。
统一社会信用代码914102007822202776。
法定代表人杨亚伟，董事长。
委托代理人张伸强，公司副经理，特别授权代理。
委托代理人姚建勇，法律顾问，特别授权代理。
被告河南德科光电科技有限公司。
住所地开封市十二大街与陇海四路交叉口路西（德豪光电科技园园内）。
统一社会信用代码914102000922600365。
法定代表人靳灿标，董事长。
被告靳灿标，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省从化市。
被告胡永先，男，汉族，1969年8月26日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
三被告的委托代理人胡雪峰，男，汉族，1972年4月30日出生，住河南省开封市鼓楼区，公司职员，特别授权代理。
原告开封市天开市政园林工程有限公司诉被告河南德科光电科技有限公司、靳灿标、胡永先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，并由审判员李爱琴适用简易程序于2017年5月3日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人张伸强、姚建勇，三被告的委托代理人胡雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年5月21日和2015年6月10日，被告河南德科光电科技有限公司以工程资金紧张为由，两次向原告借款400万元，由被告靳灿标、胡永先提供连带担保保证。后借款到期，被告河南德科光电科技有限公司归还100万元，剩余借款本金300万元及利息78万元未还，为此，三被告共同为原告出具一份延期还款承诺书，并约定在出具承诺书当日的一个月全额归还，利息为月息3%，但仍未按期偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令被告河南德科光电科技有限公司偿还原告借款本金300万元及截止到2016年12月27日的利息78万元及以后的利息（自2016年12月27日起，按月息3%计算至借款全部还清之日止）；依法判令被告靳灿标、胡永先对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：对于借款的事实和数额无异议，但认为原告诉求的利息超过了法律规定，应按月息2%计算。
审理查明：被告河南德科光电科技有限公司于2015年5月21日和2015年6月10日两次分别向原告借款200万元，共计400万元，后归还借款本金100万元，剩余本息未按期偿还。2016年12月27日，被告河南德科光电科技有限公司向原告出具一份延期还款承诺书：关于承诺人（借款人）河南德科光电科技有限公司于2015年5月21日向贵公司借款人民币贰佰万元整及于2015年6月10日又向贵公司借款人民币贰佰万元整，两次借款共计肆佰万元整，期间借款人已归还人民币壹佰万元整，现两笔借款均已到期，承诺人因资金困难暂无法将剩余借款人民币叁佰万元及应付利息柒拾捌万元整按时归还，故特向贵公司承诺，叁佰万元借款及柒拾捌万元利息延期归还，期限自本承诺书出具之日起25天内归还本息总额的一半，一个月内保证全额归还给贵公司，利率月息以3%计算。被告靳灿标和胡永先继续担保，并在该延期还款承诺书上签名。延期还款承诺书出具后，被告河南德科光电科技有限公司仍未按承诺的期限归还本息。
本院认为：合法债务受法律保护，被告河南德科光电科技有限公司向原告借款，且对仍欠剩余借款本金300万元及截止至2016年12月27日的利息78万元无异议，因此原告诉求被告河南德科光电科技有限公司偿还借款本金300万元及截止至2016年12月27日的利息78万元，合法有据，本院予以支持。虽然原被告双方在延期还款承诺书中约定利率按月息3%计算，但该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率以年利率24%为限的规定，因此被告河南德科光电科技有限公司应按年利率24%向原告支付2016年12月27日以后的利息至实际付清借款之日止。被告靳灿标、胡永先作为担保人签名，且未约定保证方式，因此应对被告河南德科光电科技有限公司所欠本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南德科光电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告开封市天开市政园林工程有限公司借款本金300万元、截止至2016年12月27日的利息78万元及2016年12月27日以后的利息（自2016年12月28日起至实际还款之日止以300万元为本金，按年利率24%计算）；
被告靳灿标、胡永先对上述本息承担连带担保责任；
驳回原告开封市天开市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后为18520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 李爱琴
二〇一七年五月五日
书记员代 梦 琪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第50号
罪犯ＸＸ，男，1981年4月18日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2011年11月1日作出（2011）左刑初字第40号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期自2011年4月8日起至2014年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯ＸＸ自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警刘栋平等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ减刑二个月（刑期自2011年4月8日起至2014年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 安丽军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8277号
被执行人：胡波，男，1983年3月29日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省枣阳市。
江苏省昆山市人民检察院指控胡波盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0714号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处胡波罚金1000元，责令对各被害人尚未退赔的财产损失继续退赔。
2016年11月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人胡波的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡波纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0714号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第51号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体，户籍地：江西省抚州市东乡县，住包头市东河区。2013年3月25日因涉嫌危险驾驶由土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2014）11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年3月18日23时30分许，被告人王某某（现更名为王某）饮酒后驾驶蒙AWU3**号小型轿车，沿G6高速公路由东向西行驶至524千米处时，与道路右侧护栏发现刮擦，造成车辆受损的交通事故。后经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析报告（2013年254号）检测，被告人王某某的血液酒精含量为129.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证，被告人供述，鉴定意见等证据，同时认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法惩处。
被告人王某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审理查明：2013年3月18日23时30分许，被告人王某某（现更名为王某）饮酒后驾驶蒙AWU3**号小型轿车，沿G6高速公路由东向西行驶至524千米处时，与道路右侧护栏发现刮擦，造成车辆受损的交通事故。后经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析报告（2013年254号）检测，被告人王某某的血液酒精含量为129.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。在诉讼过程中，被告人王某某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有书证，被告人王某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某醉酒后在高速公路驾驶机动车且发生交通事故，应当从重处罚。被告人王某某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月28日起到2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 烁
二〇一四年三月十七日
书记员 恒靖松
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审668号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、盛洪华，该局工作人员。
被执行人：杭州大道陈列展柜制作有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇运溪路162号。
法定代表人:张叶顺
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2016]第2-39号《行政处罚决定书》，于2017年7月13日向本院申请，要求对被执行人杭州大道陈列展柜制作有限公司强制执行以下事项：责令停止生产，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第2-39号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第2-39号《行政处罚决定书》中的第一项“责令停止生产”，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陶奕宸
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第17号
原告向继平。
被告安乡县物价局。
原告向继平不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告向继平撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告向继平负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 曾庆裕
二〇一四年三月七日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第194号
原告袁某某，男，1929年2月26日生，汉族。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告杨某，男，1979年7月5日生，汉族。
被告王某某，女，1954年7月5日生，系杨某之母。
上列两被告共同委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人乐某某，江苏焯燃律师事务所律师。
原告袁某某诉被告、杨某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托代理人林传祥、被告杨某和王某某共同委托代理人林辉、被告人保公司委托代理人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年9月10日6时，杨某驾驶苏A×××××中型普通客车，途经S124线31.3KM处，因疏于观察撞到袁某某的推板车，造成板车受损，袁某某受伤。苏A×××××中型普通客车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任保险，现要求被告赔偿各项损失115145.85元，承担本案诉讼费。
被告杨某、王某某共同辩称，对撞到原告的事实没有异议，但原告也应承担部分责任。事故发生后，我为原告垫付了15000元。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后我公司为原告垫付了10000元。我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但原告的医疗费应当扣除非医保用药。
经审理查明，2012年9月10日6时，杨某驾驶苏A×××××中型普通客车，途经S124线31.3KM处，因疏于观察撞到袁某某的推板车，造成板车受损，袁某某受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：杨某负事故的全部责任，袁某某无责任。袁某某受伤后，于2012年9月10日至2012年9月18日在南京市浦口区中心医院住院治疗，于2012年9月19日至2012年10月8日在江苏省人民医院住院治疗，出院诊断：1、左侧股骨中下段粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤；3、肺部感染；4、左侧第三，右侧第六、七、八肋骨骨折。本院依据原告申请，依法委托南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、袁某某左侧股骨中下段粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失达10%以上构成十级伤残，胸部损伤致4根肋骨骨折构成十级伤残；2、袁某某护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜。事故发生后，被告杨某为原告垫付15000元，被告人保公司为原告垫付了10000元。
另查，苏A×××××中型普通客车的登记所有人系被告王某某，该车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，保险期限自2011年10月19日至2012年10月18日止。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费75221.50元，原告提供了医疗费票据，被告有异议，本院确认原告的医疗费75185.50元；2、住院伙食补助费18元／天×29天=522元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院确认原告的营养费12元／天×90天=1080元；4、护理费80元／天×120天=9600元，被告有异议，本院确认原告护理费60元／天×120天=7200元；5、残疾赔偿金29677元／年×5年×0.11=16322.35元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金7000元，被告有异议，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元，被告有异议，本院酌定原告交通费600元；8、残疾器具费1320元，原告提供了2012年10月8日南京福孝康康复用品有限公司轮椅和助行器发票2张金额1320元，被告有异议，本院认为原告的年龄偏高，受伤后确需残疾器具辅助，故对原告的此项主张予以支持。上述原告各项损失合计人民币107229.85元。
本院认为，苏A×××××中型普通客车在被告人保公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险，故被告人保公司应先在交强险限额范围内对原告的损失（含精神损害抚慰金）进行赔偿，即被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费10000元、残疾赔偿金30442.35元，合计人民币40442.35元。扣除垫付的10000元，被告人保公司在交强险限额内尚需给付原告30442.35元。对原告超出交强险限额的损失66787.50元，因被告杨某负事故的全部责任，原告无责任，故被告杨某应承担原告的此部分损失。被告人保公司应在第三者责任保险限额内对被告杨某承担的原告超出交强险限额损失进行赔偿，即被告人保公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告损失66787.50元。对被告人保公司认为应当扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保公司的此点意见不予支持。综上，被告人保公司共计应给付原告人民币97229.85元。原告袁某某应返还被告杨某垫付款15000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保公司于本判决生效后十五日内给付原告袁某某人民币97229.85元（原告袁某某应返还被告杨某垫付款15000元，从此款中扣除，由被告人保公司直接给付被告杨某）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元减半收取488元、鉴定费2360元，合计人民币2848元，由被告杨某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费976元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 熊观筠