wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审257号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴少瑞，男，1969年2月21日出生，汉族，住西宁市城东区，系厦门市思明区唐璜饮品店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0155号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区泉州路11号、13号经营厦门市思明区唐璜饮品店的过程中存在噪声扰民的现象。厦门市环境监测中心站于2016年1月8日21时26分进行监测，测得实际值为66dB，已超过该区（一类区）的噪声排放标准。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止上述违法行为，并处以750元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月9日作出厦思城执催字〔2017〕0040号行政强制执行催告书并于2017年2月11日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出的厦思城执罚〔2016〕0155号行政处罚决定书；
二、被执行人吴少瑞应于本裁定书送达之日起10日停止违法行为；逾期未履行上述义务的，将由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴少瑞承担；
三、被执行人吴少瑞应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款750元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吴少瑞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月七日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审257号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴少瑞，男，1969年2月21日出生，汉族，住西宁市城东区，系厦门市思明区唐璜饮品店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0155号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区泉州路11号、13号经营厦门市思明区唐璜饮品店的过程中存在噪声扰民的现象。厦门市环境监测中心站于2016年1月8日21时26分进行监测，测得实际值为66dB，已超过该区（一类区）的噪声排放标准。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止上述违法行为，并处以750元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月9日作出厦思城执催字〔2017〕0040号行政强制执行催告书并于2017年2月11日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出的厦思城执罚〔2016〕0155号行政处罚决定书；二、被执行人吴少瑞应于本裁定书送达之日起10日停止违法行为；逾期未履行上述义务的，将由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴少瑞承担；三、被执行人吴少瑞应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款750元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人吴少瑞负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月七日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1871号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：朱亚生，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告朱亚生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告朱亚生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告朱亚生一次性还清所有未结贷款本息共计80,511.28元（其中截止2017年2月14日已拖欠月还款18,546元，逾期罚息1,088.28元，未到期剩余贷款本金60,877元），并自2017年2月15日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计79,423元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告朱亚生承担。
事实和理由：原告东风财务与被告朱亚生签订《汽车贷款合同》，合同约定被告朱亚生向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告朱亚生未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告朱亚生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）朱亚生于2015年10月14日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL05161015079767），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人徐州驰捷汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,091元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为21,248元（由厂家承担10,000元，借款人承担11,248元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告朱亚生的名义向案外人徐州公司转入被告朱亚生的购车款项100,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息10,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,248元，原告东风财务实际按照年利率7.07%的标准每月计收。被告朱亚生从2016年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金76,941元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告朱亚生签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告朱亚生未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告朱亚生送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告朱亚生未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金76,941元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率7.07%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率7.07%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告朱亚生于2015年10月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015079767）自本判决生效之日起解除；
二、被告朱亚生自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金76,941元及逾期罚息（逾期罚息从2016年8月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率7.07%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,813元，由被告朱亚生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 辉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第452号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2009年8月25日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）429号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2009年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王茜静出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
2009年8月24日晚，被告人陈某酒后携带菜刀至嘉善县姚庄镇姚庄村横泾52号张天雄经营的麻将室内，无故用菜刀将正在打麻将的蔡小平左手食指砍伤。经嘉善县公安局法医鉴定：蔡小平的此次损伤已构成轻伤。
以上事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有菜刀、接警单、抓获经过、户籍证明、被害人蔡小平的陈述、证人张天雄、杨得昭、郑渝南等人证言、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被害人蔡小平在本院审理期间向本院提起附带民事诉讼，后因被告人陈某亲属已作赔偿，故于2009年12月15日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告人陈某目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年8月25日起至2010年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 薛宇炎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2100-1号
原告尹志文，男，汉族，1986年7月22日出生。
被告武希伟，女，汉族，1973年2月27日出生。
本院受理原告尹志文诉被告武希伟民间借贷纠纷一案后，原告尹志文于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告武希伟在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告尹志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告武希伟在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，冻结金额12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月二十日
书记员 杨世佳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2728号
原告：唐志军，个体工商户。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西�公司。
住所地：迁西县。
法定代表人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告唐志军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志军的委托代理人陈小军，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志军诉称：2011年5月30日，原告与被告签订商业险保险合同，保险期间自2011年5月30日起至2012年5月29日，其中车上人员责任险司机保险金额5万元，附加不计免赔率。2011年12月26日23时30分许，原告雇佣司机吕志永驾驶原告所有的冀B×××××号车由南向北行驶至迁安市平青大线龙山收费站北侧时，与钱俊驾驶的沪J×××××号轿车相撞，造成吕志永受伤、钱俊当场死亡的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出事故认定，认定钱俊负事故的主要责任，事故发生后，原告已经对吕志永损失30716.14元全额赔偿。故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款30716.14元并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：对事故发生的时间、地点及经过无异议；对原告投保情况无异议；原告的损失应由沪J×××××号车在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失被告公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2011年5月29日，原告唐志军为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司处投保了商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）保险限额5万元并附加不计免赔率。保险期间自2011年5月30日零时起至2012年5月29日24时止。
2011年12月26日23时30分许，吕志永驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车由南向北行驶至迁安市平青大线龙山收费站北侧时与钱俊驾驶的沪J×××××号轿车相撞，造成钱俊死亡，吕志永受伤、车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，吕志永负事故的次要责任，钱俊负事故的主要责任。吕志永伤后于迁安市燕山医院住院治疗18天，2012年3月21日入迁安市燕山医院住院治疗15天，诊断：左足第4趾骨头骨折，左足第4趾骨头骨折术后骨愈合。2012年5月17日，迁安市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为吕志勇自伤之日起治疗休息三个月。吕志永因此事故合计开支医药费15645.12元；住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、误工费11650.5元（129.45元／天×90天）、护理费1235.52元（37.44元／天×33天）、交通费300�、鉴定费210元、复印费25元，合计30716.14元。以上损失，原告唐志军已先行赔偿。
上述事实有原、被告陈述、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费、交通费票据等证据材料证实。
本院认为：原告唐志军所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，以上事实被告无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司对原告提交的鉴定书中的误工时间不予认可，但未向本院提交证据予以证实，且不要求对原告的误工时间进行重新鉴定，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告中国人�财产保险股份有限公司迁西支公司主张应在原告支出的医药费中扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。原告唐志军的住院伙食补助费本院按照50元／天予以支持，其主张的300元交通费，因被告无异议，本院亦予以支持。因吕志永事发前从事交通运输业，原告主张按照2014年河北省交通运输行业的标准计算其误工费，理据充分，本院予以支持。原告主张的医药费、鉴定费及复印费已向本院提交了相应票据予以证实，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告唐志军要求被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担其损失的全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在赔偿原告损失后，代位取得对第三者请求赔偿的权利，可依法行使对第三者的代位求偿权。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应在保险责任范围内赔偿原告唐志军各项损失合计30716.14元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告唐志军各项损失合计30716.14元。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年七月十�日
书记员 杨 维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06288号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
被告：胡辉，男，现住沈阳市于洪区赤山路38-1号121室。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告胡辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 月
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第961号
原告李某，
被告谢某，
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，依法由独任审判员张大为，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月原、被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历7月27日举行典礼仪式。由于婚前互不认识，互不了解，感情基础不好，典礼后发现被告性格孤僻、脾气暴躁，常为一些生活琐事与原告发生争执，使原告在生活中经常处于恐惧紧张状态中，且被告对原告的生活漠不关心，导致婚后始终未建立起夫妻感情，没有共同语言。就连孩子的夭折，被告都未曾看孩子一眼。2012年8月被告回娘家居住至今。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令1、原被告离婚。2、被告返还原告借婚姻索要的彩礼款2·5万元。3、被告分担为婴儿治病所欠外债4万元的一半。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方婚后感情非常好，双方所发生的争执都是因原告父母所导致，与原告无关。被告坚决不同意离婚。
对原、被告所举证据分析、认定如下：
原告所举证据一，结婚证（复印件），用于证明原、被告的合法夫妻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
原告所举证据二，日期为2012年9月12日邯郸市妇幼医院诊断证明一份（复印件），用于证明原、被告婚后所生一男孩，生病住院。被告质证对真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
原告所举证据三，医疗费票据6张，合计4411·1元，用于证明因孩子生病在医院产生的医疗费并由被告负担一半。被告质证有异议，认为上述票据不能证明是为抢救孩子的医疗费。本院认为原告未提供病例等相关证据，单凭医疗费票据只能证明在医院花销的数额不能证明因何花销，故本院对原告予以所证事实不予认定。
被告所举证据一，被告身份证，用于证明被告身份，原告质证无异议，本院不予认定。
被告所举证据二，邯郸市第一医院医疗费票据三张合计15730·87元、邯郸市第一医院病例及转院审批表，用于证明被告住院生病及因病产生的医疗费，原告质证无异议，本院予以确认。
被告所举证据三，短信清单、保证书各一份，用于证明原被告夫妻感情未破裂，原告质证对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告所举证据，结合原、被告陈述及法庭调查，经审理查明如下事实：2010年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，二0一二年农历十月二十七日典礼，婚后感情一般，2013年4月8日原告向本院起诉，要求与被告离婚。在诉讼中被告以双方感情很好为由不同意与原告离婚。原告也未提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据。
本院认为，原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，婚前已有一定时间的了解，应已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽在生活中产生一些争执，尚未达到感情已经彻底破裂的程度，且原告也未提供双方夫妻感情已经彻底破裂的相关证据。只要双方本着互谅互让，互相忠诚，互相爱护就完全有可能和好。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告李某起诉要求离婚的诉讼请求，不准予原告李某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一三年十月二十五日
书记员 崔永梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初329号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报田某某，男，1994年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人赵瑞生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日4时许，被告人田某某驾车载周某(另行处理)行驶至本区泗泾镇江川北路鼓浪路路口处，因琐事二人下车无故追打被害人吴某某、李某某，致被害人吴某某右眼部挫伤和左手背侧皮肤挫伤，分别构成轻微伤；致被害人李某某顶部头皮挫伤，构成轻微伤。期间，被告人田某某还摔坏被害人吴某某美图牌M6型手机一部，价值人民币2,396元。
2016年12月9日，被告人田某某被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人吴某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年4月13日，被害人吴某某以被告人田某某的家属对其赔偿了人民币8,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人田某某从轻处罚。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人周某、陈某某的证言及辨认笔录，现场监控录像及截图，指认现场照片，手机损坏照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、前科材料，当事人出具的撤诉申请书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人田某某能当庭自愿认罪，且通过家属对被害人吴某某进行了赔偿，并得到对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人田某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 陆勤德
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2122号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人谢荣华。
委托代理人徐霞。
被告季政。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告季政物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡红芹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07破申4号
申请人：国际商业机器租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼6层。
法定代表人：钱大群，董事长。
被申请人：浙江怡德新型管业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人：张飞舟，执行董事。
本院在（2015）浙金执民字第311号申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人浙江怡德新型管业有限公司租赁合同纠纷执行一案中，发现浙江怡德新型管业有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2017年6月15日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。
经本院审查，浙江怡德新型管业有限公司成立于2004年12月3日，由金华市市场监督管理局核准登记。国际商业机器租赁有限公司与浙江怡德新型管业有限公司租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年6月5日作出（2015）中国贸仲京裁字第557号裁决，因浙江怡德新型管业有限公司未履行该文书确定的义务，国际商业机器租赁有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的是13499570.27元。因被执行人浙江怡德新型管业有限公司无财产可供执行，2015年12月21日，本院作出（2015）浙金执民字第311-2号民事裁定，裁定终结执行。
本院认为，浙江怡德新型管业有限公司由金华市市场监督管理局核准登记，住所地为金华市××东区××镇低田功能区。本院对本案具有管辖权。浙江怡德新型管业有限公司经本院执行仍不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理对浙江怡德新型管业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年七月十三日
代书记员 金巧芳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3823号
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司，统一社会信用代码91500234585700773A，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号。
法定代表人周浪，该公司总经理。
被告张红艳，女，汉族，生于1985年10月9日，住重庆市开州区。
被告陈莉，女，汉族，生于1975年2月16日，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司诉被告张红艳、陈莉物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，同年7月4日原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 谭 琴
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初102号
原告孙大财，男。
被告杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群。
第三人杭州德胜建材有限公司，住所地杭州市萧山区浙江世纪建材装饰市场24-110、111、112号。
法定代表人沈国林。
本院在审理原告孙大财诉被告杭州市萧山区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告孙大财以与第三人杭州德胜建材有限公司等达成和解协议，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙大财申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙大财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大财负担。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 楼丹利
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1124号
被执行人蒋启伦，男，1968年3月30日生，汉族，住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2016）川04228刑邢初56号判决书已经发生法律效力，判决被执行人蒋启伦给付罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初56号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13715号
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，该公司董事。
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区兴庆路89号10层。
负责人：张爱华，经理。
共同委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陕西中凯铁路混凝土有限公司，住所地：西安市灞桥区席王街道办石家道十号。
法定代表人：焦凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴世军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金海亮，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）因与被上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5463号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年5月18日，中凯公司与中厦建设集团有限公司西安分公司枣园公寓项目部签订了西安市预拌商品混凝土供需合同。约定了供货数量、价款结算及支付等内容。后中凯公司陆续向该项目部工地供应混凝土，总计10704.5立方米，金额为3435073元。中厦西安分公司分别于2011年6月7日、2011年9月13日向中凯公司支付过总计250000元货款，现仍欠付中凯公司1954858元。中凯公司一直在催要该笔欠款。另，枣园公寓项目系中厦公司、中厦西安分公司的项目。上述事实有中凯公司提供的供需合同、结算单、进账单、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，项目部不能独立承担民事责任，其权利义务应由设立它的公司承担。本案中，中厦公司、中厦西安分公司虽不承认设立过中厦建设集团有限公司西安分公司枣园公寓项目部，但认可该枣园公寓项目的存在。结合中凯公司提交的供需合同、结算单，以及中厦西安分公司付款的情况，对中凯公司与中厦建设集团有限公司西安分公司枣园公寓项目部签订的供需合同予以确认。根据现有证据，该项目部尚欠中凯公司1954858元未付。因项目部不能独立承担民事责任，故该还款责任应由中厦西安分公司、中厦公司承担。中凯公司诉请的利息，符合法律规定，依法应予支持。中厦公司、中厦西安分公司辩称其未与中凯公司签订合同一节，因项目部签订的合同，故依法应由中厦分公司、中厦公司承担责任，对其辩称理由不予采信。另，两被告在庭审中对中厦西安分公司支付款项进账单证据不予认可，认为系2011年之前中凯公司向被告其他工地供货的款项，但并未提供证据证实，故对该意见不予采纳。中厦公司、中厦西安分公司辩称诉讼时效一节，结合结算书及证人证言，中凯公司一直在催要该款项，故对其诉讼时效已过的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付陕西中凯铁路混凝土有限公司货款1954858元及利息645206.31元，2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息以中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32601元（其中案件受理费27601元、保全费5000元），由被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司承担（此款中凯公司已预交，被告应同上款一并支付中凯公司）。
宣判后、中厦公司、中厦西安分公司均不服，上诉于本院称，涉案供销合同上“枣园公寓项目部”印章并非其印章，在合同上签字的姚汉铭也不是其公司的法定代表人或委托代理人，另外结算书上高晓卫无权代表公司进行结算，故一审认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由中凯公司承担。
被上诉人中凯公司提交新证据：下载网页西安市潮汕商会信息，该信息证明姚汉铭在本案合同履行期间担任中厦西安分公司副总经理。其在购销合同上签字代表中厦西安分公司，并委托高晓卫在结算单上签字具有效力。二上诉人质证称，对该证据真实性认可，但认为与本案没有关联。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，中厦西安分公司承认枣园公寓项目系其承建，虽否认姚汉铭非其公司法定代表人，但该购销合同上加盖该项目部印章，中凯公司提供的新证据能够证明姚汉铭系中厦西安分公司副总经理，可以认定该购销合同真实有效，对中厦西安分公司产生法律约束力。另中凯公司提交的结算单、运货单、进账单、支付款凭证等形成完整的证据链，证明中凯公司按约供货、中厦西安分公司欠付货款的事实。中厦公司、中厦西安分公司的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费27601.00元（中厦公司已预交），由上诉人中厦公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 翔
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1693号
申请执行人：杜爱华，女,住茌平县。
被执行人：赵俊国，男，住邯郸县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地：永年县。
本院在执行杜爱华与赵俊国等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款40000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1854号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十月二十
书记员 张 雪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第2号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人蔡建兴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第02090号，依法向被执行人蔡建兴发出执行通知书，责令被执行人蔡建兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建兴（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第2号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人蔡建兴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第02090号，依法向被执行人蔡建兴发出执行通知书，责令被执行人蔡建兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2497号
原告：江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路17号。
法定代表人：王建良，公司董事长。
委托诉讼代理人：祁卿，公司员工。
委托诉讼代理人：姚开成，公司员工。
被告：盐城嘉阳麻业有限公司,住所地江苏省射阳县特庸镇码头街南首。
法定代表人：邹晶，公司董事长。
被告：盐城兴华麻业有限公司,住所地江苏省射阳县四明镇开明路42号。
法定代表人：刘晓玲，公司董事长。
被告：刘晓玲，女，1967年2月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：周培华，男，1966年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：邹晶，男，1951年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称太商银行）与被告盐城嘉阳麻业有限公司（以下至判决主文前简称嘉阳公司）、盐城兴华麻业有限公司（以下至判决主文前简称兴华公司）、刘晓玲、周培华、邹晶金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太商银行的委托诉讼代理人祁卿、姚开成，被告嘉阳公司、邹晶到庭参加诉讼，被告兴华公司、刘晓玲、周培华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太商银行向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司偿还借款本金80万元，利息35656.31元，从2017年3月29日至清偿之日的利息按合同约定的利率1.5倍计算；2.兴华公司、刘晓玲、周培华、邹晶对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年3月25日，太商银行与嘉阳公司签订《授信协议》，约定太商银行向嘉阳公司提供主债权本金最高余额不超出80万元授信额度,兴华公司、刘晓玲、周培华、邹晶为授信额度提供担保。合同签订后，太商银行向嘉阳公司发放贷款，2017年3月28日借款到期后,嘉阳公司未按约归还借款，自2016年9月21日开始，嘉阳公司未按约支付利息。
嘉阳公司承认太商银行在本案中主张的事实,追款的数额均没有异议,但认为公司经营困难，无力偿还。
邹晶承认太商银行在本案中主张的事实,追款的数额均没有异议,但认为其本人无力偿还。
兴华公司、刘晓玲、周培华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，太商银行与嘉阳公司签订《授信协议》，约定2016年3月25日至2018年3月24日太商银行向嘉阳公司提供主债权本金最高余额不超出80万元授信额度。同日，太商银行与兴华公司、刘晓玲、周培华、邹晶签订《最高额保证担保合同》，约定兴华公司、刘晓玲、周培华、邹晶为上述授信额度提供担保。合同签订后，2016年3月29日，太商银行向盐城嘉阳麻业有限公司发放贷款80万元，借款期限从2016年3月29日至2017年3月28日，年利率8.7%计息，逾期还款按约定的利率1.5倍即年利率13.05%计算。2016年12月21日，太商银行扣划盐城嘉阳麻业有限公司账户余额1529.38元用于偿还利息。2017年3月28日借款到期后,盐城嘉阳麻业有限公司未按约归还借款，自2016年9月21日开始，盐城嘉阳麻业有限公司未按约支付利息，下剩本金80万元，利息35656.31元盐城嘉阳麻业有限公司未能归还，盐城兴华麻业有限公司、刘晓玲、周培华、邹晶亦未承担连带偿还责任。
本院认为，1.太商银行与五被告之间的金融借款暨保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。五被告未能按约还本付息属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任。2.兴华公司、刘晓玲、周培华、邹晶为嘉阳公司的案涉借款提供保证担保，该保证合同对保证方式、保证范围及保证期限均有明确约定，故四被告应在约定的保证期限内对嘉阳公司的未归还债务共同承担连带保证责任。综上，太商银行主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。兴华公司、刘晓玲、周培华、邹晶承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盐城嘉阳麻业有限公司于本判决生效后十日内，向江苏射阳太商村镇银行股份有限公司返还借款本金80万元，利息35656.31元，从2017年3月29日起至实际给付之日止按合同约定的利率1.5倍，即年利率13.05%计算的利息；
二、盐城兴华麻业有限公司、刘晓玲、周培华、邹晶对盐城嘉阳麻业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、盐城兴华麻业有限公司、刘晓玲、周培华、邹晶承担保证责任后，有权向盐城嘉阳麻业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12157元，减半收取6078.5元，保全费4770，合计10848.5元，由被告盐城嘉阳麻业有限公司、盐城兴华麻业有限公司、刘晓玲、周培华、邹晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭志俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1173号之一
原告：钟威，男，1983年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：陈晓燕，女，1972年3月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告钟威与被告陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告钟威于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟威的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟威撤诉。
案件受理费4333元，减半收取计2166.5元，由原告钟威负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月十二日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1173号原告：钟威，男，1983年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：陈晓燕，女，1972年3月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：陈建玉，男，1969年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告钟威与被告陈晓燕、陈建玉民间借贷纠纷一案中，原告钟威于2018年3月12日向本院申请撤回对被告陈建玉的起诉。本院认为：原告钟威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟威撤回对被告陈建玉的起诉。审 判 员 易绪莲二〇一八年三月十二日代书记员 周慧玲
福�省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第319号
原告吴和财，男，1959年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑庆华，董事长。
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
本院在审理原告吴和财与被告鑫泰建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴和财于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴和财所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴和财撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告吴和财负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审�员张薇
二〇一四年八月二十一日
书记员 李婧雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第185号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
委托代理人马飞，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人孙天锋，山东豪德律师事务所律师。
被告梁超。
委托代理人吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告冯帅帅。
委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告冯贞孔。
被告于春燕。
以上两被告共同委托代理人宋法元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告冯翔。
被告孙超。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商银行高新支行”）与被告梁超、冯帅帅、冯贞孔、于春燕、冯翔、孙超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行委托代理人孙天峰、马飞、被告梁超委托代理人吕思亮、被告冯帅帅委托代理人李庆荣、被告冯贞孔及于春燕共同委托代理人宋法元到庭参加了诉讼，被告冯翔、孙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁超于2010年2月10日与原告签订农村信用社最高额联合保证借款合同，并与被告冯贞孔、冯翔组成联保小组，被告冯帅帅、于春燕、孙超承担连带偿还责任，合同签订后被告梁超向原告借款1380000元，借款到期后，经原告多次催要，被告梁超仅偿还了部分本金，尚欠本金1206000元及相应利息，故原告诉至本院要求各被告偿还借款本金1206000元、利息、逾期利息、复利及律师代理费等；诉讼费由被告负担。
被告梁超辩称，借款属实，但是原告起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯帅帅辩称，冯帅帅与梁超曾系夫妻关系，本案所涉及的贷款是夫妻关系存续期间以家庭形式提供的担保，冯帅帅与梁超已于2012年11月14日经潍坊高新区法院调解离婚，家庭已经不存在，因此冯帅帅的担保也就不存在了；冯帅帅尽管在担保时签过字，但是签字以后梁超立即提起了离婚诉讼，并且双方早已不共同生活，因此，冯帅帅不应当承担担保责任；在本案中，原告的过错责任明确，因为该笔贷款违反了银监会关于农户贷款管理办法第三十四条的规定，也违反了个人贷款管理暂行办法第三十条的规定，原告属于违法违章发放贷款，应当承担不利后果。
被告冯贞孔辩称，借款属实，原告起诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；本案借款是由个体工商户联保贷款，原告应当列个体工商户字号为被告，而不是个人为被告；冯贞孔与于春燕系夫妻关系属实。
被告于春燕辩称，原告应列个体户的字号作为被告，不应当列个人；于春燕不应作为被告参与诉讼；于春燕与冯贞孔系夫妻关系属实。
被告冯翔、孙超未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告梁超与冯贞孔、冯翔组成联保小组，于2010年2月10日与原告签订农村信用社最高额联合保证贷款合同，合同约定，冯贞孔、梁超、冯翔互为借款人与担保人，在合同约定的期限即2010年2月10日至2012年2月4日和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，违约责任为，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用。同时冯贞孔之妻于春燕、梁超前妻冯帅帅、冯翔之妻孙超在财产共有人声明上签字，同意冯贞孔、梁超、冯翔在原告处组成3人联保小组，期限2年，并且声明愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，该声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。合同签订后，原告于2010年2月11日向被告梁超交付借款1380000元，被告梁超于2012年5月31日偿还本金174000元，利息支付至2011年5月20日，截止2013年9月17日尚欠利息723730.16元，并在诉讼中原告主张律师代理费79400元。为此形成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的联合保证借款合同、贷转存凭证、证明、财产共有人声明、贷款还款记账凭证、催收公告、各被告的身份证、户口本、结婚证、委托代理合同、代理费发票及进账单及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同、财产共有人声明是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告梁超从原告处借款1380000元，借款到期后，尚欠本金1206000元及2011年5月20日之后的利息，此行为已构成违约，被告梁超应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。关于原告主张的律师代理费，双方已在联合保证借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
关于被告提出的诉讼时效、被告主体资格的辩解意见，原告于2012年2月23日在山东法制报上对该笔借款发布了催收公告，本案原告于2013年10月23日提起诉讼，未超过2年的诉讼时效，个体工商户以其业主为被告符合法律规定，故本院对于被告的以上辩解不予采信。
关于被告提出的原告违反《农户贷款管理办法》、《个人贷款管理暂行办法》之规定的辩解意见，因该两个规定均为部门规章，合同的效力应不违反法律或法规的强制性规定，而是否与部门规章相违背不应影响合同的效力，故对该辩解意见本院不予采信。另关于冯帅帅主张其与梁超已离婚，不应再承担担保责任的辩解意见，从财产共有人声明中可看出冯帅帅系独立的担保人，其担保责任和与梁超的婚姻关系是否存续无关，故其辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁超于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1206000元；
二、被告梁超于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行自2012年5月21日至2013年9月17日的利息共计723730.16元，并自2013年9月18日起按合同约定支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；
三、被告梁超于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费79400元；
四、被告冯帅帅、冯贞孔、于春燕、冯翔、孙超对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告梁超追偿；
五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15654元，由被告梁超、冯帅帅、冯贞孔、于春燕、冯翔、孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15654元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 苏显楠
审判员 李 红
审判员 杨 岩
二〇一四年一月二十日
书记员 谭 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第278号
申请执行人：莱阳�农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：焉振香，男，汉族，1971年11月7日出生，住莱阳市城南村。
烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第449号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焉振香银行账户存款50000、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第278号
申请执行人：莱阳�农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李春胜，男，汉族，1950年6月30日出生，住莱阳市谭格庄镇李家泊村。
烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第449号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春胜银行账户存款50000、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第278号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：闫瑞治，男，汉族，1971年11月7日出生，住莱阳市张家泊村。
烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第449号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫瑞治银行账户存款50000、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第278号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋文虎，男，汉族，1958年12月7日出生，住莱阳市城南村。
烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第449号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋文虎银行账户存款50000、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1290号
原告程正国，男，1977年5月30日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告孙美芝，女，1961年8月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告毛仕康，男，1963年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2014年9月3日立案受理了原告程正国诉被告毛仕康、孙美芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员何天军适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告程正国，被告孙美芝、毛仕康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程正国诉称：原告的父亲程远清和二被告2013年4月21日11时许发生交通事故，导致二被告受伤，为此发生纠纷。事故发生后，因被告坚持不同意报警，自作主张以意外摔伤入住盐边县渔门卫生院住院治疗。原告的父亲主动向被告支付1300元，但二被告出院后还要原告的父亲赔偿损失。为此，2013年5月1日渔门交警队组织双方协商，没有协商好。双方一起从渔门交警队大门出来走到公路边后，二被告突然对原告进行抓扯，因原告一再忍让，双方又到渔门交警队解决，没解决好。原告就回到自己店内，没过多久，二被告带着一伙人闯到原告店内对原告进行抓扯和毒打，导致原告全身多处软组织挫伤。事发后，渔门派出所4名干警赶到现场，对现场进行拍照，后将双方带到派出所了解情况。原告受伤后在渔门卫生院住院治疗11天，花去医疗费3290.77元，产生误工费2142元，住院伙食补助费330元，合计5762.77元。原告从事房屋建材销售和彩钢瓦大棚制作。因被告的行为导致原告住院不能正常经营，原告租用杜飞的门面每年租金28000元，原告还请有3个工人，工资分别为俩万平每月2000元，冯元清每月3200元，张金芬每月1300元。原告在给客户制作彩钢瓦大棚时，都必须收取定金，被告将原告打伤住院导致原告违约，原告支付违约金12000元，房租损失1400元，营业损失3900元，合计17300元。请求判令被告赔偿原告23062.77元，并由被告承担本案诉讼费。
被告毛仕康、孙美芝辩称：原告说的都不是事实，被告没有打原告，对原告的损失被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.盐边县中医院的出院诊断证明书一份、住院病人明细费用汇总一份、住院发票一张，证明原告在盐边县中医院住院治疗11天，支出医疗费3290.77元；
2.2013年5月18日刘成桂出具的收条一份、2013年4月27日刘成桂与程正国签订的彩钢棚建筑合同一份，证明因原告住院产生彩钢瓦违约损失12000元；
3.2013年工资表一份，证明原告住院期间原告门市关门产生营业损失3900元；
4.2013年3月31日杜飞与程正国签订的房屋租赁合同一份、2013年3月26日王春梅出具的收条一份，证明原告住院产生房租损失1400元；
5.经原告申请，本院对渔门派出所民警李书刚、刘涛所作的调查笔录，证明2013年5月1日原、被告经渔门交警队进行调解后未达成一致意见，后双方在原告所经营的店铺外发生纠纷；
6.个体工商户营业执照复印件一份，证明程正国从事彩钢瓦建材销售；
7.证人ＸＸ桥的证言：去年我看见原告和被告在原告宏翔彩钢建材门市处发生争吵，后二被告与原告发生抓扯。
被告孙美芝、毛仕康对原告程正国所举证据质证意见如下：对原告所举盐边县中医院的出院诊断证明书、住院病人明细费用汇总、住院发票、2013年5月18日刘成桂出具的收条、2013年4月27日刘成桂与程正国签订的彩钢棚建筑合同、2013年工资表、2013年3月31日杜飞与程正国签订的房屋租赁合同、2013年3月26日王春梅出具的收条、个体工商户营业执照、法院对渔门派出所民警李书刚、刘涛所作的调查笔录均不予认可，对证人ＸＸ桥的证言认可被告毛仕康与原告程正国发生抓扯，对证人ＸＸ桥的证言其余部分不予认可。
被告毛仕康、孙美芝为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
孙美芝2013年4月25日照的照片3张，证明孙美芝2013年4月21日发生交通事故后的受伤情况。
对原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的盐边县中医院的出院诊断证明书、住院病人明细费用汇总、住院发票、个体工商户营业执照、法院对渔门派出所民警李书刚、刘涛所作的调查笔录符合证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。对2013年5月18日刘成桂出具的收条、2013年4月27日刘成桂与程正国签订的彩钢棚建筑合同、2013年工资表、2013年3月31日杜飞与程正国签订的房屋租赁合同、2013年3月26日王春梅出具的收条其真实性无相关证据予以印证，本院依法不予采信。对证人ＸＸ桥的证言中被告无异议部分，本院依法予以采信；对被告有异议部分，因无其他证据相互印证，本院依法不予采信。对被告提交的照片3张，其不能证明拍照的具体时间，本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认以下事实：
2013年4月21日原告的父亲程远清与被告毛仕康、孙美芝发生道路交通事故，导致孙美芝受伤。双方于2013年5月1日在盐边县渔门交警中队对该次交通事故进行协商，当日原告程正国也参与了协商。协商过程中，因程正国与毛仕康言语不和，双方发生抓扯，导致程正国受伤。程正国于当天到盐边县中医院住院治疗，经诊断，程正国全身多处软组织挫伤，原告程正国于2013年5月11日出院，住院治疗10天，支出医疗费3290.77元，医嘱建议出院休息一周。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告程正国与被告毛仕康本是同村村民，双方发生纠纷时，本应好好沟通，争取化解，以改善邻里关系。然而双方在2013年5月1日因言语不和发生抓扯导致原告受伤。综合本次纠纷的起因、发展过程和损害后果，本院确定原告程正国承担50%的责任，被告毛仕康承担50%的责任。原告程正国主张医疗费3290.77元，符合法律规定，本院依法予以确认。原告从事彩钢瓦销售，其主张误工费119元／天，符合法律规定，本院依法予以支持，原告的误工费为2023元（119元／天×17天）；原告的住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）。综上，原告程正国的损失依法核定为：医疗费3290.77元、误工费2023元、住院伙食补助费300元，合计5613.77元。其中，由被告毛仕康负担全部损失的50%，即2806.89元；剩余部分由原告程正国自行负担。原告未提供证据证明被告孙美芝参与了抓扯，故对原告要求被告孙美芝承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛仕康于本判决生效之日起十日内赔偿原告程正国2806.89元；
二、驳回原告程正国对孙美芝的诉讼请求；
三、驳回原告程正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.29元，由被告毛仕康负担28.29元，原告程正国负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一四年十月二十日
书记员 林廷涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1521号
原告刘飞。
被告李金庆，成年。
本院在审理原告刘飞与被告李金庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨曦
二〇一六年七月二十七日
书记员 何婷
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1243号
原告郑桂元，个体工商户。
委托代理人张东坤，河南言华律师事务所律师。
被告刘连营。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告郑桂元因与被告刘连营买卖合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员李俊峰独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东坤（特别授权）、被告刘连营及其委托代理人谢宗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂元诉称，2011年至2012年被告从原告处赊欠肥料，后经催要现仍欠肥料款13604元，被告却以种种理由拒不还欠款。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款13604元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘连营辩称，原、被告实际货款没有清算，属于事实不清；原告所提供被告的肥料及种子均是伪劣产品，给当地的用户造成的损失由原告承担，现在保留诉权。结合以上两点建议法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2010年12月19日至2012年2月1日欠条7份。以证明被告欠原告肥料款共计75504元。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、2011年7月26日证明一份。以证明原告已拉走肥料75袋，共计5400元。
2、收条10份。以证明被告已付原告61900元。
3、2011年2月27日至2012年2月1日进货清单6份。以证明被告已付清原告货款。即使欠原告钱应该以清算为准。
4、2013年7月8日，被告委托代理人对郝×1、郝×2、郝×3、程××的调查笔录各一份。以证明原告所给被告的肥料均是伪劣产品，农民收玉米的产量比较低。如果原告认为是该批肥料是合格产品，应该在法定的举证期限内向法庭提交产品合格证明。被告无需举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料未提出异议。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、对证据1、2、3无异议，对证据3的证明观点有异议，从销货清单的时间与被告书写欠条的时间是一致的，这印证了被告欠原告货款。
2、对证据4有异议，产品质量以有资质的鉴定机构鉴定结论为准。证人所购买被告的肥料没有品牌名称，不一定是原告的产品。原告卖给被告的肥料是合格产品，原告无需举证，本案是买卖合同关系，不是产品质量关系，无需提供合格证。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原告有异议的证据材料进行综合分析判断如下：
对被告提交的证据材料认为：
1、2011年2月27日至2012年2月1日进货清单与被告书写欠条的时间是一致的，这印证了被告欠原告货款，并不能证明被告的观点，故对其证明观点本院不予以支持。
2、证人郝某甲、郝某乙、郝某丙、程某的证言并不能证明伪劣产品，产品质量应以具有资质的鉴定机构鉴定结论为准，故对其证言本院不予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2010年12月19日至2012年2月1日期间，被告从原告处购买肥料，被告欠原告肥料款共计75504元，且被告为出具了欠条。被告已付原告肥料款61900元，尚下欠原告肥料款13604元，被告以种种理由推拖不归还。因此，原、被告引起纠纷。
本院认为，被告购买原告肥料，原告有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘连营于判决生效后3日内给付原告郑桂元肥料款13604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担（被告应负担的70元，暂由原告预交的70元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 孙向艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初517号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：吉林省长春市高新区。
法定代表人：韩丽艳，经理。
委托代理人：赵志博，职员。
被告：张磊，男，1979年6月30日生，住昂展公园里小区。
原告吉林昂展物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年3月15日以被告张磊已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费25元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一八年三月十五日
书记员 陈锦玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2029号
原告：阳朝斌，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄志威，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李昀，广东合邦律师事务所律师。
被告：阳峰，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告阳朝斌诉被告阳峰代垫款纠纷一案中，原告阳朝斌于2015年6月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳朝斌撤诉。
本案受理费3304元（原告已预付）减半收取1652元由原告阳朝斌负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 郑晓婷
代理审判员 陈 亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 钊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2680号
原告：重庆伍志房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路5号21-6，统一社会信用代码91500105065682452U。
法定代表人：何瑶，经理。
被告：唐雪妹，女，1991年10月28日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告重庆伍志房地产经纪有限公司与被告唐雪妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆伍志房地产经纪有限公司以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伍志房地产经纪有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伍志房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伍志房地产经纪有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年四月十三日
书记员 陈亚玮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3888号
原告:赵凯
被告:赵敏
原告赵凯与被告赵敏不当得利纠纷一案，本院于2014年06月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加诉讼，被告赵敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵敏在2014年1月2日到杨店我家接走母亲，走时拿走了我8000元钱，经过我多次追要，在2014年正月十二那天上午返还1000元，我母亲言称：当时拿走我的8000元钱到了赵敏家中后，钱全部被赵敏拿去。赵敏退还了1000元钱后称，剩下的7000元钱，爱找谁找谁要，拒不返还。因此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告7000元钱，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，原告赵凯、被告赵敏系李淑兰子女，2014年01月02日被告赵敏将其母亲李淑兰接至其家中，被告将原告存放在其母亲李淑兰包中的8000元取走，后返还1000元。现原告赵凯诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告7000元钱，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的证人证言一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当中，证人李淑兰系原告赵凯及被告赵敏的母亲，其在庭审时明确表示放在其包内的8000元钱系原告赵凯的，并且是其女儿赵敏拿走的，故证人李淑兰作为原、被告双方的母亲，其证言能够直接证明本案的主要事实，且被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩意见，可视为被告赵敏已放弃答辩和质证的权利；鉴于被告赵敏返还了1000元，故对原告请求被告返还7000元，本院认为合理予以支持；被告赵敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵敏于本判决发生法律效力后立即返还原告赵凯7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 谢再俭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李宏彦
第1页共2页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4460号
原告谢孟春。
委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告唐树辉。
原告谢孟春与被告唐树辉劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告谢孟春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢孟春撤回起诉处理。
审 判 员 胡玲玲
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4460号
原告谢孟春，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告唐树辉，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告谢孟春与被告唐树辉劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告谢孟春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢孟春撤回起诉处理。
审 判 员 胡玲玲
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 黄京平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3342号
原告：何红阳。
委托代理人：许鹏。
被告：张黔峰。
原告何红阳为与被告张黔峰民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告何红阳的委托代理人许鹏到庭参加了诉讼，被告张黔峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红阳起诉称：2011年5月13日，被告因经营需要向原告借得现金人民币20000元，并出具借条一份。双方约定借款期限，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若发生纠纷，则应承担原告所花费的实现债权费用。借款到期后，被告分文未还，原告催讨无着，诉请法院判令：被告张黔峰归还借款20000元，并支付利息（利息从2011年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日；自2011年5月13日起至2014年8月13日为15600元）；同时，被告承担原告支付的律师代理费1000元。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2011年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2011年5月13日，被告张黔峰向原告借款20000元，约定借期、利息等事实。
2、法律服务委托合同、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
被告张黔峰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张黔峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月13日，被告张黔峰向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“兹有何红阳因生产经营之需，今向贰万元正借款（人民币）20000.-元整，借款期限从2011年5月13日起至2011年6月12日止。利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，直至还清日止。若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人：张黔峰”后被告分文未还，原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张黔峰向原告何红阳借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告张黔峰未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，没有加重被告的负担，本院予以准许。关于本案的律师代理费，双方在借条中约定由借款人支付实现债权的费用，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张黔峰于本判决生效之日起十日内归还原告何红阳借款20000元并支付利息（从2011年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张黔峰于本判决生效之日起十日内支付原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告张黔峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年九月十五日
代书 记员 谭丽芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01461号
上诉人（原审原告）邢秀花，居民。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐福波（又名徐波），居民。
上诉人邢秀花因与被上诉人徐福波买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人邢秀花及其委托代理人杨来、被上诉人徐福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢秀花原审诉称：2011年5月，徐福波因建设中城美地需要，多次向其购买红砖共计63985块，每块单价为0.47元，价款共计30072.95元。后其多次索要货款，徐福波均不给付。现要求徐福波给付货款30072.95元，由徐福波承担本案诉讼费用。
徐福波原审辩称：邢秀花起诉其没有理由，邢秀花出具的收料单中编号为0059919号是其签的，但是红砖价格应为0.45元。其余三张不是其签字的，其不负责。
原审法院经审理查明：徐福波因工地建设需要向邢秀花购买红砖，邢秀花称共计销售红砖数量为63985块，并提供收料单四张予以证明。其中2011年5月11日编号为0007400的收料单一张，载明红砖数量为56000块，每块砖单价为0.47元，并有张君才签名证明。2011年6月9日向邢秀花出具收料单三张，均未约定红砖单价，编号为0059914的收料单载明红砖数量为3000块，编号为0059915的收料单载明红砖数量为2000块，编号为0059919的收料单载明红砖数量为2985块。其中只有编号为0059919收料单的收料员为徐福波本人签字确认，其余三张均不是其本人签名。现邢秀花向法院提起诉讼，要求徐福波给付货款30072.95元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邢秀花称徐福波购买邢秀花红砖共结算四次，但庭审中，徐福波只认可2011年6月9日的编号为0059919的收料单，对其余三张收料单不予认可。邢秀花称其余三张是徐福波工地上的收料员签字确认，但未提供证据予以证明，对邢秀花依据该三张收料单主张的红砖款项，不予支持。关于编号为0059919的收料单的红砖的单价，原告称为0.47元，依据是其中2011年5月11日收料单中注明单价为0.47元，且相差时间较短，故认为单价是一致的。徐福波认可单价为0.45元。原审法院认为，邢秀花的主张没有事实和法律依据，不予支持。因双方未在收料单中明确约定红砖单价，且邢秀花对自己的主张未提供其他证据证明，应确认该收料单中红砖单价为0.45元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、徐福波于判决生效后十日内给付邢秀花货款1343.25元；二、驳回邢秀花的其他诉讼请求。案件受理费552元，由邢秀花负担500元，由徐福波负担52元。
原审判决宣判后，邢秀花不服，向本院提起上诉称：一审判决前，上诉人邢秀花经与运送多孔砖司机了解，四张收料单均是被上诉人徐福波本人书写。因此请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐福波答辩称，本案中编号为0059919收料单上的“徐波”名字及内容全是其写的，其余三张收料单上的名字及内容不是其写的其不会认可，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：被上诉人徐福波是否应该给付上诉人邢秀花砖款28670元。
二审中，上诉人邢秀花申请对本案中编号为0059914、0059915、0007400三张收料单上的“徐波”二字是否为被上诉人徐福波所书写申请鉴定。
后双方当事人选择南京东南司法鉴定中心为本案的鉴定机构，本院于2015年11月23日委托南京东南司法鉴定中心就上诉人邢秀花申请事项进行鉴定。
2015年12月2日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定许可证号为320106006的司法鉴定文书，鉴定结论为：据现有鉴定材料，送检标称编号分别为“0059914”、“0059915”、“0007400”的三份《收料单》上三处“收料员”处签名字迹“徐波”与送检样本字迹“徐波”均不是同一人的笔迹。
上诉人邢秀花质证意见为：对司法鉴定文书的真实性无异议，但编号为0007400的收料单是被上诉人徐福波当着上诉人面所写。
被上诉人徐福波质证意见为：对司法鉴定文书无异议。
本院认证意见为：双方当事人对司法鉴定文书的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。上诉人邢秀花虽对鉴定文书的结论有异议，但无相反证据能够推翻，故本院对司法鉴定文书的证据效力予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邢秀花主张被上诉人欠其砖款28670元，并向法庭提交编号为0059914、0059915、0007400三张收料单，称该三张收料单上的“徐波”二字均系被上诉人徐福波本人所写，但被上诉人徐福波均不予认可，且经南京东南司法鉴定中心鉴定，本案编号为0059914、0059915、0007400三张收料单上的“徐波”二字并非被上诉人徐福波本人所写，故上诉人邢秀花据此要求被上诉人徐福波给付砖款的主张不能成立。
综上，上诉人邢秀花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，鉴定费3600元，由上诉人邢秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 朱春丽
代理审判员 贾银亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邹 莉
第5页／共5页
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威环执字第1721号
申请执行人姜宗良，男，1958年9月10日出生，汉族，住威海市文登区汪疃镇窑夼村。
被执行人李海，男，1971年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇义和村。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第160号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解，被执行人于2017年12月30日前给付申请人赔偿款56000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威环民初字第160号民事调解书执行完毕。执行费815元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 丛东亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1062号
罪犯戴建卫，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年10月31日作出（2011）台温刑初字第1304号刑事判决，以被告人戴建卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴建卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴建卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功奖。已履行生效判决所判处罚金人民币80000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯戴建卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建卫准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十八日
代书记员 何晓慧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1229-3号
申请执行人傅子国（又名付子国），男，1943年1月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人傅子国与被执行人许章恭、邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3777号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许章恭、邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人傅子国借款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年4月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人傅子国分配到案款13548元，尚有款项36452元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人傅子国亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1229号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第1229-3号 申请执行人傅子国（又名付子国），男，1943年1月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被执行人许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 申请执行人傅子国与被执行人许章恭、邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3777号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许章恭、邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人傅子国借款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年4月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人许章恭名下的址在石狮市锦尚镇××大道××房地产，本案申请执行人傅子国分配到案款13548元，尚有款项36452元未受偿。 本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人傅子国亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第1229号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一六年八月八日 书 记 员  蔡海峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3199号
原告：孙海军，城镇居民。
被告：安宁，城镇居民。
原告孙海军与被告安宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孙海军于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙海军自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙海军撤诉。
案件受理费44元、保全费120元，由孙海军负担。
审判员 孙 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡方圆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3487号
原告丁卫东。
被告赵春燕。
被告胡乃娥。
原告丁卫东与被告赵春燕、胡乃娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告丁卫东与被告赵春燕、胡乃娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原告与二被告在本村村民姜作文家门口玩耍，因为琐事发生争执，争执中，二被告将原告致伤。原告当即被送往莱西市日庄中心卫生院就诊，住院8天支出医疗费2209.91元。原告之伤经莱西市公安�法医鉴定构成轻微伤，该纠纷经莱西市公安局调解未果。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费2209.91元、误工费4208.88元（110.76元／天×38天）、护理费886.08元（110.76元／天×8天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、交通费310元、法医鉴定费200元。
被告赵春燕辩称：我与原告发生纠纷属实，同意按照责任承担原告的合理损失，不合理的损失不同意承担。
被告胡乃娥辩称：我没有打原告，不同意承担赔偿责任。
原告向法庭提交证据及被告质证情况如下：
1、莱西市公安局治安调解终结书1份，证明原告与被告赵春燕发生争执并厮打，原告面部、背部受伤。
二被告质证称：对该证据无异议。
本院认为：二被告对上述证据无异议，本院予以采信。
2、莱西市日庄中心卫生院门诊病历1份、医疗费发票1份、用药明细1宗、出院记录1份，证明原告受伤后在莱西市日庄中心卫生院住院治疗7天，原告支出医疗费1509.91元，好转出院，出院医嘱休息15天。
二被告质证称：对该证据无异议。
本院认为：二被告对上述证据无异议，本院予以采信。
3、莱西市中医医院门诊病历1份、医疗费发票3份，证明原告于2013年5月13日在莱西市中医医院做CT检查，支出检查费750元，挂号费2元。
二被告质证称：对莱西市中医医院CT检查费不予认可，因为经检查与外伤无关。
本院认为：原告到莱西市中医医院进行CT检查系合理支出，对该证据本院予以采信。
4、证明1份，证明原告于2013年6月17日支出交通费300元。
二被告质证称：交通费过高，我方认可50元。
本院认为：原告主张交通费300元过高，被告认可50元，本院予以照准。
二被告向法庭提交证据及原告质证情况如下：
（2014）西民初字第1430号民事判决书1份，用以证明双方发生纠纷后，对赵�燕的相关损失，法院已判决处理，并认定了双方应承担的责任。
原告质证称，该判决已生效，对该证据无异议，本院予以采信。
本案审理期间，经原告申请，本院依法调取了公安机关的卷宗材料，双方当事人对在公安机关就纠纷发生的原因、经过的陈述无异议也无补充，本院予以采信。
经审理查明：原告丁卫东与被告赵春燕、胡乃娥系同村村民。2013年5月8日，被告赵春燕坐马扎与其子在本村村民姜作文门口玩，原告丁卫东酒后向其要马扎，赵春燕不给，双方发生争执，丁卫东用马扎致伤赵春燕头部，赵春燕用铁锨拍打丁卫东后背一下；嗣后，赵春燕将其子送回家，与被告胡乃娥回来找丁卫东评理，赵春燕与丁卫东再次发生争执并厮打，丁卫东将赵春燕摔倒在地并击打赵春燕腹部，赵春燕抓伤丁卫东面部，胡乃娥上前拉丁卫东叫其起来，并将赵春燕扶回家。后�卫东又跺二被告街门，赵春燕报警。原告伤后，到莱西市日庄中心卫生院就诊，住院治疗7天，支出医疗费1509.91元，好转出院，出院医嘱休息15天。期间，原告于2013年5月13日到莱西市中医医院做CT检查，支出检查费750元，挂号费2元。2013年6月9日，原告之伤经莱西市公安局刑事技术科鉴定，体表损伤已痊愈，无法确定是否构成轻微伤，原告支出法医鉴定费200元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、公安机关询问笔录、莱西市日庄中心卫生院门诊病历、医疗费发票、用药明细、出院记录、莱西市中医医院门诊病历、医疗费发票、法医鉴定书、法医鉴定费发票、（2014）西民初字第1430号民事判决书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有身体权，任何人不得侵犯。原告因向被告赵春燕要马扎，导致双�发生争执并厮打，双方均受伤。原告的行为是导致纠纷发生的主要原因，其应承担主要民事责任；被告赵春燕对于纠纷发生亦存在一定过错，应承担次要的民事责任；被告胡乃娥在丁卫东与赵春燕发生争执时，只是上前劝架，并无致伤原告的行为，其不应承担责任。依照（2014）西民初字第1430号民事判决书，被告赵春燕应承担30%的赔偿责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，原告丁卫东因受伤而产生的损失包括医疗费2209.91元、误工费2436.72元（110.76元／天×22天）、护理费775.32元（110.76元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费50元，共计5611.95元。由被告赵春燕赔偿1683.59元（5611.95元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵春燕于判决生效之日起10日内赔偿原告丁卫东经济损失1683.59元；
二、驳回原告丁卫东对被告胡乃娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法医鉴定费200元，速递费120元，合计370元，由被告赵春燕负担135元，原告丁卫东负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年十二月四日
书 记 员 侯伟坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3487号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，该公司董事长。
委托代理人罗骥，北京华振律师事务所律师。
被告张炎颖，女，1972年4月30日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）诉被告张炎颖居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告安信瑞德公司的委托代理人罗骥、被告张炎颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原、被告签订了《房屋购买居间委托协议》，拟购北京市西城区XX号房屋，在原告的居间服务下，被告与出卖人郭XX签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《资金划转声明》。现房屋买卖合同已经履行完毕，房屋已经过户至被告名下，但被告拒不支付中介费，故诉至法院，请求判令被告支付中介费24860元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述合同签订的情况属实。我确实通过原告公司的居间服务购买了北京市西城区XX号房屋，居间服务人是原告公司的李刚，合同签订后我已经支付了24860元中介费，李刚为我打了收条。李刚收取费用后是否将费用交给原告与我无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，原告安信瑞德公司与被告张炎颖签订《房屋购买居间委托协议》，原告方签约代表为李刚，双方在合同中约定原告为被告购买北京市西城区XX号房屋提供居间服务，居间服务费24860元。同日，在原告的居间服务下，被告与出卖人郭XX签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《资金划转声明》。现原告以被告购房后拒付居间服务费为由，诉至本院，要求被告支付居间服务费24860元并承担本案诉讼费用。本案庭审中，被告主张居间服务合同签订后，其已向原告公司的工作人员李刚支付了中介服务费24860元、评估费1500元，李刚为其出具了收条，原告对被告提交的收条的真实性认可，但主张李刚并未将其收取的款项交付原告公司。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋出售居间委托协议、房屋购买居间委托协议、服务确认书、存量房屋买卖合同及补充协议、资金划转证明、收条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋购买居间委托协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。原告依约为被告购房提供了居间服务，被告亦应履行给付居间服务费的义务，根据在案证据表明，被告已将居间服务费交与被告公司的工作人员，应认定被告已经履行了相应的合同义务，现原告起诉主张被告拒付居间服务费的理由，不能成立，本院不予采纳，对原告要求被告支付居间服务费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费二百一十一元，由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一四年三月五日
书记员 李 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1799号
原告：张建华，男，1970年12月15日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道桃花岭*号*楼。
委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告：周建立，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道城西新村山下赵***号。
原告张建华诉被告周建立民间借贷纠纷一案，于2011年8月
29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡
生苗独任审判。因被告周建立下落不明，于2011年9月15日组
成合议庭转为普通程序审判，于2011年12月20日公开开庭进行
了审理。原告张建华的委托代理人孟行到庭参加诉讼，被告周
建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张建华诉称，2010年6月22日，被告以需资金周转为由
向原告借款6万元，并出具借条一份，此后又向原告借款2200
元。上述借款经原告多次催讨，被告一直借故不还。请求法院
判决被告归还借款人民币62200元，并由被告承担本案诉讼费
用。被告周建立未向本院提供答辩状和证据。
原告张建华为了证明自己的主张，向本院提供借条一份，
证明原告起诉的事实。
本院认为，被告周建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原
告向法院保证其提供的证据的真实性，且证据的内容能证明原
告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2010年6月22日，被告周建立
向原告张建华借款人民币6万元，并出具借条一份。因被告没
有归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告张建华与被告周建立之间的借贷关系，未违
反国家的法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告周
建立尚欠原告张建华借款人民币6万元，由原告张建华提供的
借条所证实，事实清楚、证据充分，应承担归还借款的民事责
任。原告主张被告另行向原告借款2200元，未能提供证据予以
证明，本院不予支持。现原告要求被告归还借款本金人民币6
万元，理由正当，本院予以支持。被告周建立经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周建立归还原告张建华借款人民币6万元，款限于
本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张建华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告周建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1355元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。
］
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 冯华泉
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 楼 榕