重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00326号
原告邓贵兰，女，1944年12月11日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
原告李方吉，男，1940年12月12日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
原告姚福云，女，1965年9月24日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
原告李惊龙，男，1987年5月30日出生，土家族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
原告李凤荣，女，1999年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
法定代理人姚福云，女，职业不详，住重庆市石柱县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
被告何江，男，1987年10月26日出生，汉族，重庆砼坤运输有限公司员工，住重庆市璧山区。
被告重庆砼坤运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办凉亭经济园区石马街94号，组织机构代码59229017-8。
法定代表人刘志学，重庆砼坤运输有限公司总经理。
委托代理人刘兴，男，重庆砼坤运输有限公司员工，住广东省珠海市。
委托代理人邓再强，男，重庆砼坤运输有限公司员工，住四川省武胜县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处中南路205.207.209.211号，组织机构代码73980334-4。
负责人夏旭，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司总经理。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
原告邓贵兰、李方吉、姚福云、李惊龙、李凤荣与被告何江、重庆砼坤运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审判，并适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李惊龙及原告邓贵兰、李方吉、姚福云、李惊龙、李凤荣的委托代理人谢明华，被告何江、被告重庆砼坤运输有限公司的委托代理人刘兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司的委托代理人唐沙沙到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人自愿申请庭外和解期限30天，和解期限届满，各方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告邓贵兰、李方吉、姚福云、李惊龙、李凤荣诉称，2014年10月8日15时20分许，李贤富驾驶渝BMX5**号普通二轮摩托车由重庆市沙坪坝区凤凰镇往重庆市沙坪坝区回龙坝镇方向行驶，行驶至重庆市沙坪坝区凤回路凤凰镇变电站路段时，越过中心分道线超越前方同向行驶的车辆时与相对方被告何江驾驶的渝CK68**号重型特殊结构货车相撞，造成李贤富当场死亡及车辆受损的交通事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定死者李贤富承担主要责任，被告何江承担次要责任。为维护各原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费等共计332664元（其中丧葬费25512元、被扶养人生活费54735元、死亡补偿费504320元、亲属交通费2913元、亲属误工损失3480元、精神抚慰金40000元、财产损失2200元、整理仪容费30000元，以上费用因被告系次要责任，应负担的比例为40%）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，被告的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔属实，鉴于被告何江作为驾驶人仅承担事故的次要责任，商业三者险仅应负担扣除交强险之后金额的30%，请求法院依法判决。
被告重庆砼坤运输有限公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，被告何江系本被告公司员工，本被告的赔偿责任仅限于扣除交强险之后金额的30%，并且应当由被告保险公司承担，请求法院依法判决。
被告何江辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，我是被告重庆砼坤运输有限公司的员工，我依法不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，本次交通事故的死者为李贤富，死亡时间为2014年10月8日。本案原告李方吉、邓贵兰系死者李贤富的父母，原告姚福云系死者李贤富的妻子，原告李惊龙、李凤荣系死者李贤富的儿子和女儿。被告何江系被告重庆砼坤运输有限公司员工，事故发生时何江系为被告重庆砼坤运输有限公司送完货返回的途中。被告何江驾驶的事故车辆所有人系重庆砼坤运输有限公司，事故发生时，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任险（包括三责险不计免赔条款），其中机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任险（包括三责险不计免赔条款）的赔偿限额为1000000元。
2014年10月8日15时20分许，死者李贤富驾驶渝BMX5**号普通二轮摩托车（搭乘妻子姚福云）由重庆市沙坪坝区凤凰镇往重庆市沙坪坝区回龙坝方向行驶，行驶至重庆市沙坪坝区凤回路凤凰镇变电站路段，越过中心分道线超越前方同向行驶的车辆时与相对方向被告何江驾驶的渝CK68**号重型特殊结构货车相撞，造成李贤富当场死亡，姚福云受伤及车辆受损的交通事故（重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队经鉴定显示：渝CK68**号重型特殊结构货车事故发生时行驶速度为42-47km／h，渝BMX5**号普通二轮摩托车事故发生时的速度无法确定）。2014年10月27日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定，认定死者李贤富承担本次事故的主要责任，被告何江承担该次事故次要责任，原告姚福云无责任。为主张死者李贤富的交通事故赔偿款项，各原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，本次事故死者李贤富系农村户口，事故发生前已经以企事业雇佣临时工身份在重庆市沙坪坝区＊＊镇暂住3年以上。本案原告李方吉、邓贵兰均系农村户口，其扶养人有3人。本案原告李凤荣系农村户口，从2011年9月开始在重庆大学城第一中学读书，现为重庆市第七中学校学生。事故发生后，被告重庆砼坤运输有限公司向原告预付了赔偿款项30000元。
审理中，各原告坚持要求判如所请，被告何江表示自己不应当承担任何赔偿责任，其他被告均表示同意对原告主张的亲属交通费按500元计算、亲属误工费按3人3天计算，对于原告主张的其他请求坚持要求法院依法判决。由于各方分歧较大，本院调解未成。
以上事实，有原告举示的重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、暂住证、火化证、死亡医学证明书、证明，被告重庆砼坤运输有限公司举示的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故致死者李贤富死亡，本案各原告作为死者的近亲属有权就李贤富的死亡主张相应的赔偿费用。结合原告的诉讼请求，针对各原告有权主张的赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任承担问题，本院评判如下：
（一）关于原告有权主张的赔偿项目及金额问题。（1）丧葬费和整理仪容费。所谓丧葬费，包括安葬死者花费的费用、为死者整理仪容、骨灰寄存、购置墓碑等费用。根据《最高人民法院关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，各原告有权获得的丧葬费赔偿金额为25507.50元。至于原告主张的整理仪容费问题，因该费用依法应当属于丧葬费的范畴，不能在丧葬费之外，另行主张整理仪容费。因此，对原告主张的整理仪容费，本院不予支持。（2）精神抚慰金。鉴于死者李贤富对本次交通事故负主要责任，依法不符合主张精神抚慰金的条件，本院对原告的该项请求不予主张。（3）财产损失。原告举示的车辆购置发票并不足以证明其车辆的实际损失情况，且原告经本院释明，明确表示不申请鉴定，因此，原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。（4）死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）。虽然死者系农村户口，但事故发生时，原告已经离开其原籍地在重庆市沙坪坝区务工多年，并有公安机关签发的暂住证等为证，其生活来源已经由原来的农村务农转变在城镇务工，靠务工收入为生，在被告未提供证据证明死者生活来源未发生改变的情况下，应当认定死者的生活来源已经发生改变，应当按照城镇标准计算死者的死亡赔偿金，因此各原告可以主张的死者的死亡赔偿金为504320元。（5）亲属交通费。该项费用实质上系死者亲属参加、处理死者丧事的交通费用，依法应当包括在丧葬费的范畴之内，不能另行主张，但鉴于被告同意按500元计算，并不违反法律规定，本院予以支持。（6）亲属误工损失。本院对此按照3人3天的标准予以主张，因此，原告有权主张的亲属误工损失为720元。（7）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，鉴于原告李凤荣居住在城镇，其被扶养人生活费按城镇标准计算应为26721元；原告李方吉的被扶养人生活费应为12441.33元（原告主张按农村标准计算）；原告邓贵兰的被扶养人生活费应为19550.67元（原告主张按农村标准计算），合计58713元。
综上，各原告因此次交通事故致李贤富死亡有权主张的赔偿项目及金额为：丧葬费25507.50元、亲属交通费500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）563033元、亲属误工损失720元，以上合计589760.50元。
（二）关于各被告的责任承担及责任比例的问题。被告何江作为被告重庆砼坤运输有限公司的员工，事故发生时正在执行被告重庆砼坤运输有限公司的职务，其对本次事故死者应负的责任依法应当由被告重庆砼坤运输有限公司负担。因此，被告何江不承担因本次事故对死者李贤富以及各原告的赔偿责任。
被告重庆砼坤运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且投保车辆驾驶人在本次事故中承担次要责任，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司应当在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿各原告110000元。
对于超出机动车交通事故责任强制保险金额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当按照交通事故各方的责任大小划分承担比例，本案交通事故发生时，死者李贤富驾驶的摩托车系在超车过程中越过中心线与对面驶来的被告何江驾驶的车辆相撞，死者李贤富系主要责任，被告何江系次要责任，虽然被告何江驾驶的车辆存在超速，但在死者李贤富驾驶的车辆当时行驶速度无法确定的情况下，并不能排除死者李贤富驾驶的车量存在超速的可能，现各原告以此为由要求增加被告车辆的责任比例，本院不予支持。考虑到本次事故主要系死者李贤富驾驶车辆在超车过程中越过中心线与对面驶来的被告何江驾驶的车辆相撞，根据双方车辆在本次事故中的作用大小和原因力情况，本院认定对于超出机动车交通事故责任强制保险金额范围的部分，死者李贤富应承担70%的责任，被告何江驾驶的车辆承担30%的责任。并且，对于被告重庆砼坤运输有限公司在事故发生后向原告预付的款项30000元，应当予以扣除。因此，被告重庆砼坤运输有限公司对本次事故死者李贤富的死亡还应负的赔偿责任款项为113928.15元。
鉴于被告重庆砼坤运输有限公司为被告何江驾驶的车辆投保了机动车第三者责任险（含不计免赔条款），根据保险条款并被告重庆砼坤运输有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司的主张，本院确定对于上述被告重庆砼坤运输有限公司对本次事故死者李贤富的死亡应负的超出机动车交通事故责任强制保险金额范围的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司赔偿各原告113928.15元。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿原告邓贵兰、李方吉、姚福云、李惊龙、李凤荣丧葬费、亲属交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属误工损失，共计110000元。
二、超出机动车交通事故责任强制保险金额范围的部分，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告邓贵兰、李方吉、姚福云、李惊龙、李凤荣丧葬费、亲属交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属误工损失，共计113928.15元。
三、驳回原告邓贵兰、李方吉、姚福云、李惊龙、李凤荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元（原告已预交1032元），减半交纳1032元，由被告重庆砼坤运输有限公司负担。此款限被告重庆砼坤运输有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告邓贵兰、李方吉、姚福云、李惊龙、李凤荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 维