广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第4号
申请复议人（执行异议人、申请执行人）：深圳市国汉投资（集团）有限公司。
申请复议人（执行异议人、被执行人）：深圳市佳利实业发展有限公司。
申请复议人深圳市国汉投资（集团）有限公司（以下简称国汉公司）、深圳市佳利实业发展有限公司（以下简称佳利公司）均不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2013）深宝法执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
宝安法院查明，申请执行人国汉公司与被执行人佳利公司合作建房纠纷一案，该院于2009年10月19日作出（2009）深宝法民三初字第1478号生效民事判决书，主要判项：佳利公司在该判决生效之日起十日内返还国汉公司合作款项人民币1，300万元；佳利公司应在该判决生效之日起十日内支付国汉公司资金占用费（按同期银行贷款利率计算，第一笔款850万元应从2007年7月20日起计算至2008年10月22日止；第二笔款300万元中的50万元应从2007年8月8日起计算至2008年10月22日止，另250万元应从2007年8月8日起算至实际付清日止；第三笔款1，050万元应从2007年8月29日起计算至实际付清日止；三项总和并扣除佳利公司已于2008年11月21日向国汉公司支付的利息人民币73，144元）。双方均对上述判决不服，各自提起上诉，深圳市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）深中法民五终字第460号终审民事判决书，维持一审判决，该判决于2010年8月12日发生法律效力。
因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人国汉公司向宝安法院申请强制执行，该院依法予以受理，案号为（2010）深宝法执字第10629号。该案执行过程中，广东省人民检察院就该案提起抗诉，广东省高级人民法院于2011年1月25日作出（2011）粤高法立民抗字第28号民事裁定书，裁定该案由广东省高级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。该院遂依法中止（2010）深中法民五终字第460号终审民事判决书的执行。
2011年11月21日，广东省高级人民法院就该案做出（2011）粤高法民二提字第41号民事判决书，维持（2010）深中法民五终字第460号民事判决。上述判决于2011年12月12日发生法律效力后，该院恢复对（2010）深中法民五终字第460号民事判决的执行，编立案号为（2012）深宝法执恢字第79号。
本案执行过程中，宝安法院委托中国XX银行股份有限公司宝安支行计算本案迟延履行期间的债务利息。计算结果送达双方后，双方均对计算结果提出异议，该院核实后，对原计算结果进行了纠正，并将计算结果以（2012）深宝法执恢字第79-4号通知书及《计息表》送达双方，计算结果如下：本案执行标的本金1，300万元，判决佳利公司应付款之日止的利息为3，280，239.75元（利息3，353，383.75元-73，144元），故迟延履行期间的债务利息应以16，280，239.75元作为本金，从2010年8月23日起计算；截至2013年10月14日，被执行人佳利公司已支付申请执行人国汉公司执行款共计13，836，179.6元，尚欠申请执行人国汉公司本息共计6，886，956.4元（其中本金3，139，287.05元，迟延履行利息3，747，669.35元）。
申请执行人与被执行人对前述计算结果均提出书面异议。
宝安法院对申请执行人与被执行人提出的异议，分别审查认定如下：关于被执行人实际履行还款义务的时间问题，申请执行人主张应以其实际收到执行款的时间为义务履行日，该院认为，对于申请强制执行的案件，被执行人将执行标的交付法院指定账户，符合法律规定，属于有效履行，故申请执行人要求以其实际收到执行款时间为义务履行日，缺乏依据，该院不予支持。经合议庭核算，（2012）深宝法执恢字第79-4号通知书及《计息表》载明的利息数额并无错漏，合议庭依法予以确认。
关于再审期间迟延履行利息计算问题，正如被执行人提出的，迟延履行期间的双倍利息，既有对申请执行人损失进行损失弥补的考量，同时也是为了通过惩罚性的计息方式督促被执行人主动、尽快履行义务。按照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”依此而言，只要被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即应从此开始计付双倍利息，被执行人财产是否被查封、是否有偿付能力等因素，都不足以成为免除利息的理由。至于执行所依据的生效判决被裁定再审，现有法律并未规定该迟延履行期间的计算因此而中断或中止，因此，在再审终结并维持原生效判决的情况下，迟延履行期间的计算应及于再审期间，被执行人要求不计算此期间双倍利息的主张缺乏法律依据，该院不予支持。
2013年11月20日，宝安法院作出（2013）深宝法执异字第17号执行裁定书，裁定：一、驳回深圳市国汉投资（集团）有限公司的异议；二、驳回深圳市佳利实业发展有限公司的异议。
申请复议人国汉公司提出复议，请求撤销宝安法院（2013）深宝法执异字第17号执行裁定书，责令宝安法院变更（2012）深宝法执恢字第79-4号通知书及《计息表》的内容。复议理由如下：一、宝安法院应当以国汉公司实际收到执行款的时间为佳利公司实际履行还款义务的时间，从而计算佳利公司的迟延履行利息。二、宝安法院（2012）深宝法执恢字第79-4号通知书及《计息表》计算结果有误。国汉公司经核算，如果以国汉公司实际收到执行款的时间扣除相应执行款后，截至2013年10月14日，国汉公司对佳利公司享有的剩余债权本息合计人民币7，529，592.37元；如果以佳利公司将执行款交付至法院指定账户的时间扣除相应执行款后，截至2013年10月14日，国汉公司对佳利公司享有的剩余债权本息合计人民币7，320，411.79元。国汉公司提出以其实际收到执行款的时间扣除相应执行款来计算剩余债权本息，更有利于维护国汉公司的合法权益。
申请复议人佳利公司提出复议，请求撤销宝安法院（2013）深宝法执异字第17号执行裁定书。复议理由如下：一、再审期间中断或中止迟延履行利息计算是有法律依据的。广东省高级人民法院于2011年1月25日作出中止执行原生效判决的民事裁定书，故佳利公司无法向国汉公司履行还款义务，法院也无法收取执行款。二、佳利公司只有在未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中佳利公司已经执行广东省高级人民法院的裁定，不能履行偿还金钱的义务，该情形非佳利公司主观上存在过错，不应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，因佳利公司不服本院（2010）深中法民五终字第460号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2010年12月10日以粤检民抗字（2010）248号民事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2011年1月25日作出（2011）粤高法立民抗字第28号民事裁定书，裁定本案由广东省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。当事人未在判决指定的期间履行还款义务的，应当依照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关于如何计算迟延履行期间的债务利息问题。依据最高人民法院法释（2009）6号《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，具体计算方法为：执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。同时，迟延交纳因诉讼产生的诉讼费、诉讼保全费、鉴定费等，应当计算迟延履行期间的债务利息。另外，因被执行人向检察机关申诉，检察机关决定向人民法院提出抗诉，人民法院依法再审导致的中止执行期间，应当计算迟延履行期间的利息。故宝安法院应当将生效判决确定的金钱债务，包括由佳利公司负担的诉讼费、保全费在内，作为计算迟延履行期间债务利息的基数；以生效判决指定的履行期间届满后的次日作为迟延履行利息起算之日，佳利公司各笔款项到法院账户之日作为相应的迟延履行利息计算截止之日，包括因再审导致的中止执行期间；以各时间段相对应的同期贷款基准利率计算迟延履行利息，根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，从而确定本案的执行款金额。
宝安法院（2012）深宝法执恢字第79-4号通知书及《计息表》并未严格按照上述方法予以计算，应予撤销。而基于此执行行为作出的宝安法院（2013）深宝法执异字第17号执行裁定书，确认宝安法院对利息数额计算的处理亦属不当，应予一并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法执异字第17号执行裁定书；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法执恢字第79-4号通知书及《计息表》；
三、深圳市宝安区人民法院依照本院意见重新计算执行款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 涛