wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2324号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：高丽平，女，1985年7月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告高丽平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1393号
原告:陈某某，女，汉族，农民。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陈某某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提供的被告何某某的住所地错误，因此原告陈某某提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 汪学思
二〇一六年八月二十日
书记员 吴燕文
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初117号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月9日出生于山西省夏县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省夏县，现住夏县水头镇，2016年9月19日因犯贩卖毒品罪，被盐湖区人民法院判处管制四个月，并处罚金一千元。2016年1月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市公安局中条山分局取保候审，2016年10月27日被垣曲县人民检察院取保候审，2016年11月24日被本院取保候审。
辩护人王某某，女，1966年4月29日出生于山西省夏县，汉族，小学文化，现住夏县水头镇，系被告人张某某的母亲。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员阮晓芬出庭支持公诉，被告人张某某及其委托辩护人王喜梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月4日凌晨，邓某某（已判决）窜至中条山有色金属公司新建北区35栋单元楼下，用自带的“T”型工具，将郑某某的一辆白色大派牌两厢电动车盗走，开到夏县后，以1500元的价格卖给了被告人张某某。经鉴定被盗车辆价值9800元；
2、2014年11月中旬的一天凌晨，邓某某窜至有色金属公司新建北区一楼下，用自带工具将文某某的一辆白色本田公主踏板摩托车盗走。次日与崔某某（已判决）商量后，两人一起将所盗的摩托车骑到夏县，以1500元的价格卖给了被告人张某某。经鉴定被盗车辆价值5610元，综上所述，被告人张某某犯罪数额为15410元。
另查明，2016年9月19日，被告人张某某犯贩卖毒品罪，被盐湖区人民法院判处管制四个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
对上述事实，公诉机关提交的证据有：受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人张某某的供述等相关证据材料。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人张某某以明显低于市场价格收购没有合法有效来历凭证的机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能当庭认罪，且系残疾人，可酌情从轻处罚。被告人张某某因贩卖毒品被判处管制四个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十九条第二款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行管制七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳一千元）。
二、责令被告人张某某退赔郑某某人民币9800元；退赔文某某人民币5610元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘战辉
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16676号
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。委托代理人周洁巍，女。委托代理人施丽瑛，女。被告孙智贤，男，1983年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部诉被告孙智贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周洁巍、施丽瑛到庭参加了诉讼，被告孙智贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部诉称，原告与被告于2010年12月13日签订《个人购房借款/担保合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX)，借款期限为360个月，借款金额为人民币1,180,000.00元，还款方式为等额利息。借款用于购房(上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室)，并以所购住房作为抵押物进行抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现抵押权、债权发生的费用以及可能产生的原告代垫保险费等其他费用。合同订立后，原告于2011年1月6日依约向被告发放贷款。但截至2015年12月9日，被告已累计违约22期且原告发现抵押房产已被安吉县人民法院等多家法院查封。现原告依据借款合同的第十四条宣布尚未到期部分的贷款本息提前到期，要求被告孙智贤偿还所有贷款本金并支付相应利息，并以抵押房产承担抵押担保责任。原告认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部与被告签订的借款合同和抵押合同依法成立，具有法律效力，应当受法律保护。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金人民币1,083,321.20元；2、被告偿还自2016年5月10日起至实际清偿日止的利息及逾期利息(按合同约定计付)；3、被告以坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的抵押房屋承担抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告孙智贤未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人购房借款/担保合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；证据2、《个人借款凭证》，证明原告放款的事实；证据3、抵押登记证明(贷款执行情况处理表)，证明抵押房产已办理预告抵押登记证据4、借据历史处理明细，证明被告的违约事实被告孙智贤未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告孙智贤签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告孙智贤指定的账户，被告孙智贤未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告以其所有的位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故本院对于原告要求行使抵押权的诉请予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙智贤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部借款本金人民币1,083,321.20元；二、被告孙智贤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部上述借款自2016年5月10日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告孙智贤签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算)；三、如被告孙智贤届期不履行上述第一、二项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部可以与被告孙智贤协议以位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙智贤所有，不足部分由被告孙智贤继续清偿；案件受理费14,641.00元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计20，201.00元(原告已预缴)，由被告孙智贤承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10242号
原告陈哲，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。
被告蔡华，女，1978年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告上海古鑫展览展示有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张冠华。
第三人徐乾峰，男，1960年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告陈哲与被告蔡华、上海古鑫展览展示有限公司(以下简称古鑫公司)、第三人徐乾峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈哲及第三人徐乾峰到庭参加诉讼，被告蔡华、上海古鑫展览展示有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈哲诉称，其与第三人系男女朋友关系。被告蔡华系被告古鑫公司的股东及财务主管。2015年12月4日，第三人与被告古鑫公司签订《委托服务合同书》，被告古鑫公司法定代表人张冠华要求第三人将该合同所约定的服务费人民币1万元(以下币种均为人民币)汇入被告蔡华账户，并提供了被告蔡华的账户信息。第三人使用原告的银行卡当场通过手机转账付款，但在操作过程中不慎将金额误输入为10万元。次日，第三人与两被告进行沟通，要求返还多余的款项9万元，并于2015年12月7日至被告古鑫公司处协商解决，当日被告蔡华向第三人出具了《退还协议》。但此后，两被告以走流程为由，拒不返还上述款项。因本案系争款项由原告账户汇出，故原告诉至法院，请求判令：两被告向原告返还不当得利款9万元；诉讼费由两被告承担。
被告蔡华、古鑫公司未作答辩。
第三人述称意见同原告。
经审理查明，原告与第三人系男女朋友关系，被告蔡华系被告古鑫公司的股东。2015年12月4日，第三人与被告古鑫公司签订《委托服务合同书》，约定被告古鑫公司为第三人的物品提供展览服务，第三人应支付服务费1万元。当日，第三人使用手机付款，通过原告的银行账户向被告古鑫公司指定的被告蔡华账户转账支付服务费，但在操作中将转账金额误输入为10万元。此后，第三人与两被告交涉，2015年12月7日，被告古鑫公司出具《退还协议》一份，载明“本人
----
因个人原因，在给古鑫公司汇款中出现错误，错把一万元人民币，汇成十万元人民币，希望贵公司财务系统负责人进行核实核查，希望贵公司领导尽快审批通过，准以退还多汇入的玖万元，退款当中所产生的手续费用由本人承担，特此申请！”，该协议由第三人签字、被告古鑫公司盖章。此后，因两被告均未归还上述款项，同时该款系从原告账户汇出，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告及第三人陈述外，另有原告提供的《委托服务合同书》、招商银行转账汇款业务回单、《退还协议》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告、第三人陈述在转账支付服务费过程中由于误操作而多支付了9万元，其陈述与其提交的证据相互印证，本院予以确认。由于系争款项系从原告账户汇出，第三人亦表示由原告主张返还钱款，本院对此予以支持。然而，系争款项系汇入被告蔡华账户，《退还协议》的内容为原告申请被告古鑫公司对系争款项进行核查，而并未体现被告古鑫公司有确认收到该款或同意还款的意思。即便如原告所述被告蔡华系公司财务人员，但本案中仍缺乏证据证明被告蔡华已将系争款项交付给被告古鑫公司。因此，原告要求被告古鑫公司承担共同还款责任，缺乏依据，本院难以支持。被告蔡华取得系争款项缺乏合法依据，应当予以退还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华应于本判决生效之日起十日内向原告陈哲返还人民币9万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告蔡华负担。
本案受理费人民币2050元，由被告蔡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第565号
原告陈月楼，农民。
委托代理人周伟，君山区法律援助中心律师。
被告郭志良，农民。
本院于2015年10月23日立案受理原告陈月楼与被告郭志良种植回收合同纠纷一案，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员胡宏辉组成的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何曾艳担任本案记录。原告陈月楼的委托代理人周伟，被告郭志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月楼诉称：2014年3月30日，原告陈月楼与被告郭志良签订了《竹柳苗种植合作协议》，协议约定：由原告提供土地9亩，合作种植竹柳工程苗，合作期限自2014年3月1日至2016年3月30日，被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资和竹柳工程苗，原告为被告提供竹柳苗种植、施肥、剪枝、除草、打药等人工劳务，被告按每年每亩2000元标准向原告支付劳务费，2014年，被告预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。《竹柳苗种植合作协议》签订后，原告履行了全部合同义务，但被告至今未向原告支付分文劳务费，经原告多次催讨，被告至今仍在推诿、拒绝。故诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订的《竹柳苗种植合作协议》并由被告向原告支付劳务费18000元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈月楼为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告陈月楼的身份证，拟证明原告陈月楼的合法主体资格；
二、《竹柳苗种植合作协议》，拟证明原、被告之间的合同关系依法成立，被告应支付原告劳务费18000元。
被告郭志良对原告提交的证据一、二均无异议。
被告郭志良辩称，被告郭志良与原告陈月楼签订了《竹柳苗种植合作协议》属实，但被告郭志良是与其他三人合伙完成《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，三人约定由被告郭志良签署合同，其它相关事宜由被告郭志良的合伙人进行。被告郭志良未按合同约定履行义务的原因是因为出资的老板跑了致使合同无法继续履行，合同真正的老板未出庭，被告郭志良不是合同约定中的实际老板，但合同继续履行已不可能，同意解除合同。
被告郭志良向本院提交了下列证据：
一、被告郭志良的身份证，拟证明被告郭志良合法主体资格；
二、被告郭志良与第三人签订的《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，拟证明合同并不是被告郭志良违约，而是其他客观原因造成的违约。
原告对被告郭志良提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，被告郭志良是《竹柳苗种植合作协议》合同的实际签订人。
综合庭审原、被告的举证目的、质证意见，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据一、二及被告提供的证据一，双方均无异议，本院认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上列证据本院予以采信。对被告郭志良提交的证据二，原告对其真实性无异议，关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故采纳原告的质证意见。
经审理查明：原告陈月楼与被告郭志良于2014年3月30日签订了《竹柳苗种植合作协议》，合同约定，在原告所在地按每年每亩2000元合作种植竹柳工程苗9亩，现就有关事宜达成合作协议如下：一、本协议合作期限为2年2个月，即2014年3月1日至2016年3月30日。二、原告提供土地9亩，田间管理由原告全部负责。三、被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资，提供竹柳工程苗。四、原告无条件按被告的技术要求完成竹柳苗的种植、施肥、剪枝、除草、打药等一切田间管理的全部人工劳务。五、被告根据成活率和销售情况向原告支付劳务费，2014年预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。六、如果原告没有按被告的要求及时打药、施肥、剪枝等田间管理，工程苗未达到6公分围的被告概不负责。七、本协议土地上所种植的竹柳树苗归被告所有，原告无权对其向第三方以任何形式进行买卖和处理，一经发现原告向第三方出售和处理了竹柳苗，则原告必须向被告赔偿市场价格5倍的经济损失。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告违约，至今为止未向原告支付2014年的劳务费。
本院认为，本案名为合作协议，实为种植回收合同。由被告提供技术指导、技术或者种苗产品，保证成品达到一定标准，原告负责一切田间管理的全部人工劳务，成品由被告回收的合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行了全部义务，被告郭志良也应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求支付被告支付劳务费于法有据，其请求本院予以支持。现该产品无人收购致使该合同无法继续履行，原、被告均同意解除合同，符合意思自治的原则，本院予以支持。被告郭志良辨称责任主体为案外人汤剑等人，本院认为与本案无关，系另一法律关系，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告陈月楼与被告郭志良签订的《竹柳苗种植合作协议》合同。
二、被告郭志良支付原告陈月楼劳务费18000元（9亩×2000元／亩）。
此款限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告郭志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 胡宏辉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 何曾艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初364号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国啤酒业的营销模式及发展趋势》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初364号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国啤酒业的营销模式及发展趋势》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初53号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人郭满，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人闫春艳，辽宁凯旋律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人郭满犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员任品、王家雷，被告人郭满及其辩护人闫春艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日0时40分许，在辽宁省阜新市海州区五龙站东街54-2-206号入户门前，因琐事被告人郭满用菜刀将被害人初某伟头部、肩膀砍伤。经鉴定初某伟伤情构成重伤二级。
案发后，被告人郭满的亲属已与被害人初某伟达成赔偿协议，并征得了初某伟对郭满的谅解。
上述事实，被告人郭满在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，被害人初某伟的陈述，证人程某航、庄某、张某宇、马某丽的证言，中国医科大学司法鉴定中心【2015】临鉴字第858号鉴定意见书，辨认笔录2份，郭满指认作案工具照片一张，案件来源、到案经过、常住人口基本信息，病志，赔偿协议等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人郭满因琐事与他人产生争执后，不能冷静处理，反而伤害他人身体健康，致被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭满的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郭满系自首，并积极赔偿被害人的经济损失、征得了被害人的谅解，属从轻处罚量刑情节。对于其辩护人提出的被告人郭满系自首的辩护意见予以采纳。综上所述，本院根据被告人郭满犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郭满犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙艳萍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官的，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官的，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初283号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆瑞昌，男，1985年12月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区；因犯盗窃罪于2015年4月22日被本院判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）252号起诉书，指控被告人陆瑞昌犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人陆瑞昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控
1、2016年11月22日晚，被告人陆瑞昌到广西武鸣县文溪村新庆屯17号被害人黄某1家中，盗走账户名为林仁本的农村信用社存折，并从中取走5000元（人民币，下同）。
2、2017年2月9日13时许，被告人陆瑞昌到广西武鸣县太平镇庆乐村坛审屯28号被害人黄某2家中，撬开木箱盗走现金2500元和3本存折，并陆续从账户名为陆某的中国银行存折中取走32000元。
3、2017年3月24日23时许，被告人陆瑞昌到广西武鸣县太平镇庆乐村幸福屯136号被害人黄某3家中，撬开木箱盗走现金1380元和存折。
4、2017年3月27日19时许，被告人陆瑞昌到广西武鸣县太平镇庆乐村坛蒙屯40号被害人黄某4家中，盗走4本存折，先后从账户名为黄某4的存折中取走11000元、从账户名为黄领辉的存折中取走22000元。
被告人陆瑞昌于2017年3月28日被民警抓获后，从其身上扣押了刚从黄领辉存折中取出的22000元，并发还黄某4，其他赃款已被挥霍。
公诉机关认为，被告人陆瑞昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人陆瑞昌的犯罪事实。
被告人陆瑞昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明
1、2016年11月22日晚，被告人陆瑞昌到广西武鸣县文溪村新庆屯17号被害人黄某1家中，盗走账户名为林仁本的农村信用社存折，并从中取走5000元（人民币，下同）。
2、2017年2月9日13时许，被告人陆瑞昌到广西武鸣县太平镇庆乐村坛审屯28号被害人黄某2家中，撬开木箱盗走现金2500元和3本存折，并陆续从账户名为陆某的中国银行存折中取走32000元。
3、2017年3月24日23时许，被告人陆瑞昌到广西武鸣县太平镇庆乐村幸福屯136号被害人黄某3家中，撬开木箱盗走现金1380元和存折。
4、2017年3月27日19时许，被告人陆瑞昌到广西武鸣县太平镇庆乐村坛蒙屯40号被害人黄某4家中，盗走4本存折，先后从账户名为黄某4的存折中取走11000元、从账户名为黄领辉的存折中取走22000元。
被告人陆瑞昌于2017年3月28日被民警抓获后，从其身上扣押了刚从黄领辉存折中取出的22000元，并发还黄某4，其他赃款已被挥霍。
综上，被告人陆瑞昌盗窃总额为73880元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押、发还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、银行交易明细单等书证；2、被害人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的陈述；3、被告人陆瑞昌的供述；4、现场辨认笔录、照片。
本院认为，被告人陆瑞昌以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆瑞昌犯盗窃罪成立。被告人陆瑞昌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人陆瑞昌当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆瑞昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2021年3月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陆瑞昌赔偿被害人黄秀金损失共计人民币五千元；赔偿被害人黄兆会、陆罗英损失三万四千五百元；赔偿被害人黄中秀损失一千三百八十元；赔偿黄妹英损失一万一千元；（上述赔偿款项限于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一七年九月三日
书 记 员 李曼娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民申21号
再审申请人（原审原告）：朱双，女，1966年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审被告）：李明，男，1956年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审被告）：魏春花，女，1965年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审被告）：李方振，男，1983年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审被告）：龚燕，女，1986年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人朱双与被申请人李明、魏春华、李方振、龚燕健康权纠纷一案，不服本院（2015）驿民初字第2836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朱双申请再审称：1、2013年1月13日，申请人朱双和其女儿宋阳阳先后与李明、魏春华、李方振、龚燕发生争吵、厮打，原审判决仅认定李明、魏春华、龚燕对申请人进行殴打，没有认定李明对申请人进行殴打，属于认定事实不清；2、因申请人二拇指骨折，原审中并没有告知申请人需进行伤残鉴定，致使申请人受到的伤害没有得到相应的赔偿，权益没有得到维护。庭审中，证人没有出庭质证，被申请人李明也未到庭，属于审理程序错误，导致判决错误。请求：1、撤销（2015）驿民初字第2836号民事判决；2、诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明：申请人朱双于2015年6月4日向驻马店市驿城区法院提起诉讼，本院于2015年7月20日公开审理此案，于2015年8月5日作出（2015）驿民初字第2836号民事判决书，双方当事人均未上诉，该判决书于2015年9月18日生效。2017年7月18日，朱双提出再审申请。
本院认为：朱双的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回朱双的再审申请。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初字2385号
原告：丛某，男，住喀左县。
被告：任某某，男，住喀左县大城子镇。
原告丛某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛某诉称：请求被告偿还原告借款4.1万元，承担诉讼费。
被告任某某未作答辩。
经审理查明：2016年9月2日，被告向原告借款1.1万元，双方约定还款期限为一个月。2016年9月14日，被告向原告借款3万元，双方约定还款期限为半个月。上述两笔借款到期后，原告经催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告丛某借款4.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年十一月十日
书记员 韩冰霜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2414号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海绮涟实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈剑。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海绮涟实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京梦之城文化股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3170号
原告：闫亚丽，女，1958年3月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：闫高峰，男，1970年10月2日出生，汉族，住灵宝市，系原告闫亚丽弟弟，代理权限为特别授权。
被告：林育胜，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告闫亚丽与被告林育胜仓储合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告闫亚丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫亚丽的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫亚丽撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告闫亚丽负担。
审 判 长 李艺华
代理审判员 赵晓庆
人民陪审员 张灵静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李艺莎
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初196号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：陈某某，甘肃通源律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，户籍地：甘肃省临夏市民主西路***号**栋2单，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：许某某，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞某某，甘肃金城律师事务所实习律师。
被告：兰州某某轩商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞某某，甘肃金城律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告刘某某、兰州某某轩商贸有限公司（以下简称商贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈某某，被告刘某某、商贸公司共同委托诉讼代理人许某某、庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告不当得利人民币244000元，其中本金200000元，被告非法占有资金所产生的利息损失44000元；2本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在得知被告打算成立甘肃宜修哥网络科技有限公司后打算投资，于是原告于2015年9月30、2015年10月28日、2016年1月28日先后以转账及现金的方式向被告个人支付20万元。但被告私自占有该笔资金，并未将此款项转入公司账户也拒不归还给原告。原告多次讨要该笔款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某辩称，原、被告通过《合作协议书》发起成立甘肃宜修哥网络科技有限公司，现宜修哥公司已设立，且对于原告的出资，被告与宜修哥公司也是认可的。若因出资等原因所产生的纠纷，也应该是股东出资纠纷，而非不当得利。
商贸公司辩称，原告的主张不符合不当得利的构成要件，且原告主张的利息损失没有事实和法律依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，张某某与兰州某某轩商贸有限公司签订《合作协议书》一份，约定”甲、乙双方同意，以甲方注册成立的兰州某某轩商贸有限公司为项目投资主体。乙方签订合同出缴投资金人民币拾伍万元整，乙方在O2O平台前期搭建完成之前不再继续投资，平台运行之日乙方补齐剩余投资金五万元整，并亲自担负平台某部分的具体运营及执行或者监督工作”。2015年9月30日，张某某分两笔共计向刘某某转账130000元。2015年10月28日，兰州某某轩商贸有限公司向张某某出具金额为150000元收据一张，载明收款事由为股金。2016年1月28日，甘肃宜修哥网络科技有限公司向张某某出具收据一张，载明”今收到张某某入股金伍万元整”。2015年11月23日，甘肃宜修哥网络科技有限公司成立，于2016年5月9日领取营业执照。该公司工商登记载明张某某职务为监事，刘某某职务为执行董事兼经理。甘肃宜修哥网络科技有限公司章程中载明，张某某出资比例为30%，刘某某为70%。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张某某与兰州某某轩商贸有限公司基于合作投资而签订《合作协议书》，甘肃宜修哥网络科技有限公司成立后，张某某作为自然人股东担任该公司监事，而对于张某某的出资及所担任的职位在该公司工商登记中也予以备案。因张某某不能提供其他有效证据证明其主张，故对张某某以不当得利为由，要求兰州某某轩商贸有限公司、刘某某立即返还200000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年三月二十日
书记员 马云霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1487号
原告宋会彬，男，1952年12月16日出生。
原告宋会来，男，1957年6月14日出生。
二原告委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告宋会军，男，1960年2月5日出生。
委托代理人张光云，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人宋蕊，女，1984年11月28日出生，北京市大兴区清源街道枣园东里北区居委会副书记，住北京市大兴区。
被告宋会敏，女，1955年6月29日出生。
被告宋会珍，女，1963年2月1日出生。
被告宋会菊，女，1964年12月5日出生。
原告宋会彬、原告宋会来与被告宋会军、被告宋会敏、被告宋会珍、被告宋会菊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋会彬、原告宋会来的委托代理人赵峰、被告宋会军及委托代理人张光云、宋蕊、被告宋会敏、被告宋会珍、被告宋会菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会彬、原告宋会来诉称：宋殿文与金玉英为夫妻，育有六个子女，长子宋会彬、次子宋会来、三子宋会军、长女宋会敏、次女宋会珍、三女宋会菊。2003年3月9日宋会彬、宋会来、宋会军及宋殿文共同签署赡养老人协议书，并经过北京市大兴区黄村镇前高米店村村委会盖章确认，协议约定借用宋殿文名义购买，房款由宋会彬、宋会来、宋会军共同出资购买，由二位老人永久居住，产权归三人共同所有。在二位老人去世后，三人均分。签署协议后宋会彬向宋会军交纳房款49950元，宋会来亦向宋会军交付房款49950元。宋会彬、宋会来、宋会军共同购买位于北京市大兴区双高花园小区2号楼5单元202室，并将房屋登记在宋殿文名下。宋殿文于2013年7月3日去世，金玉英于2014年1月9日去世。我们要求确认对位于北京市大兴区高米店北里2号楼5单元202室各占有三分之一所有权份额；诉讼费用由四被告承担。
被告宋会军辩称：我不完全同意原告的诉讼请求。原告所述的事实和理由认可，我认为我应当占有40%份额，两位原告各占有30%份额。二原告的依据为赡养协议，该协议约定兄弟三人平均出资给老人购买房屋，但实际上我出资比较多，且所购买房屋占用了我的拆迁安置面积，在此给我造成了损失，所以在分配时应当对我多分。
被告宋会敏辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不是二原告与宋会军所购买，应当每个子女都有份额，各占六分之一，房屋所有权证是老人的名字。
被告宋会珍辩称：我不同意原告的诉讼请求。应该每个子女都有份额，各占六分之一。老人原有六间平房，1981年分过家，宋会来和宋会彬共占三间，宋会来给了宋会彬500元，买下了宋会彬的一间半房屋，三间都成了宋会来的，剩下的三间是宋殿文与宋会军的，上述我所陈述的分家没有宋殿文和金玉英的签字，是哥三个私自分的，应该我们每人一间房。涉案楼房是通过拆迁老房得来的。
被告宋会菊辩称：涉案房屋的房产证是宋殿文的房产证，应该是每人六分之一份额。赡养协议他们没有履行，协议中写的生活费，宋殿文会打条，他们没有收条，老人去世后是我们几个人掏钱办的事。协议中没有金玉英的签名，我们姐三个不知道。
经审理查明：宋殿文（2013年7月3日去世）与金玉英（2014年1月9日去世）系夫妻，育有三子三女，长子宋会彬、次子宋会来、三子宋会军，长女宋会敏、次女宋会珍、三女宋会菊。
宋会彬、宋会来向本院提交的弟兄三人赡养老人协议载有：为了更好的赡养好二位老人愉快安度晚年，弟兄三人共同商议，（一）二位老人住房由弟兄三人（宋会彬、宋会来、宋会军）平均出钱购买楼房一套，产权归三人所有，二位老人有永久居住权，百年之后三人平分；（二）二位老人生活费大队发生活费期间每人每年2400元，分四次给，一季度600元，收钱打收条；大队如不发生活费每人每年4800元，分四次给，一季度1200元，收钱打收条；（三）二位老人医疗费弟兄三人均摊，如需要住院提前交付押金；（四）赡养二位老人以后生活不方便，每人每月10天照顾，必须陪吃陪喝陪住。下方有“宋会彬、宋会来、宋会军、宋殿文字样”。日期为2003年3月9日。
2003年10月15日，宋会军出具收条：今收到宋会来交来收买宋殿文的楼房钱，双高花园小区2号楼5单元2层202室49950元；今收到宋会彬交来收买宋殿文的楼房钱，双高花园小区2号楼5单元2层202室49950元。
2003年4月28日，宋殿文与北京兴创投资有限公司签订黄村北区污水三干线拆迁购买回迁房合同，宋殿文选择回迁地址为双高花园小区2号楼5单元202室。当日宋会军出具证明：我叫宋会军，家住前高中街西三条6号，因拆迁购迁房，双高花园2号楼5单元202室的房产权自愿给父亲宋殿文，如发生家庭纠纷，后果自负。
2004年6月14日，宋殿文与北京兴创房地产开发有限公司签订高米店北里回迁房屋买卖契约，宋殿文自愿购买北京兴创房地产有限公司开发的北京市大兴区高米店北里小区2号楼5单元202室，总房款150862.5元。上述房屋现登记于宋殿文名下。
上述事实，有双方当事人的陈述、赡养协议、合同、收条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的房屋即大兴区高米店北里2号楼5单元202室房屋，从取得形式看，系通过回迁安置取得，宋殿文与北京兴创房地产开发有限公司签订了高米店北里回迁房屋买卖契约，现房屋亦登记于宋殿文名下，上述房屋宋会军亦书写了证明（该证明载明房屋产权归宋殿文），故上述房屋不能认定为宋会彬、宋会来、宋会军出资购买，二原告的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋会彬、原告宋会来的诉讼请求。
案件受理费五千二百五十元，由原告宋会彬、原告宋会来负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一五年二月九日
书记员 张思竹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初6187号
原告：海盐县秦山混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐湖公路金星段***号*幢，*幢。统一社会信用代码：91330424727212688Y。
法定代表人：戴春燕，该公司执行董事。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
委托代理人：张磊，浙江海耘律师事务所实习律师。
被告：宁波兴海园林建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎长公路北侧***号。统一社会信用代码：9133028274495005XL。
法定代表人：房华林。
原告海盐县秦山混凝土有限公司诉被告宁波兴海园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县秦山混凝土有限公司撤诉。
本案受理费1394元，财产保全费1139元，合计2533元，由原告海盐县秦山混凝土有限公司负担。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周佳媛
书 记 员 叶 卉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1565号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，化名：“韩×”，女，1978年6月5日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月16日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人王×1犯销售假药罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×1伙同王×2等人（均另案处理）于2014年间向李×经营的位于本市朝阳区××家园××号楼一层的“××科技护肤美容会所”销售“保妥适”牌注射用A型肉毒毒素。后公安机关将王×2等人抓获归案，并在本市丰台区南三环中路××号楼××室起获“保妥适”牌注射用A型肉毒毒素2253瓶、无标识裸瓶“类似保妥适牌注射用A型肉毒毒素”2222瓶、“衡力”牌注射用A型肉毒毒素157瓶。经鉴定，以上“保妥适”牌注射用A型肉毒毒素2000余瓶均系假药。被告人王×1后经通知主动到案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×3、王×4、王×2、李×等人的证言、搜查笔录、到案经过、起赃经过、扣押清单、工作记录、北京市食品药品监督管理局出具的情况说明、现场及物证照片、北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的说明、民航总医院诊断证明书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，销售假药，其行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
涉案假药系注射剂药品，依法应酌情从重处罚。考虑到已被起获的药品尚未通过销售环节流入社会，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人王×1主动归案后如实供述，当庭自愿认罪，系自首，本院对其依法从轻处罚。
综上，本院对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）
二、禁止被告人王×1在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年七月一日
书记员 何宝明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2353号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市申锋木材厂。住所地北京市同州区八里桥木材市场。
法定代表人：陈印通,该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康洪君，男，1966年10月14日出生，汉族，无业，住衡水市桃城区。
一审第三人：康红利，女，1972年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。
再审申请人北京市申锋木材厂（以下简称木材厂）因债权人撤销权纠纷一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
木材厂申请再审称，关于本案案由认定错误，本案案由是债权人撤销之诉，关于再审申请人不是适格的第三人撤销之诉的原告认定错误。再审申请人是可以成为撤销之诉的原稿。但原审法院在申请执行人严春燕已经得到295万元货款的情况下，更错上加错将申请执行人严春燕执行被执行人康洪军买卖合同纠纷一案的执行标的，竟然执行给了不是申请执行人的案外人康红利，且康红利与被申请人康洪军是亲兄妹，意图就是要帮助被申请人康洪军转移财产，逃避执行，损害再审申请人的合法权益。黄甫小平可以证明，再审申请人曾向河北省衡水市桃城区人民法院申请了第三人撤销之诉，河北省衡水市桃城区人民法院没有受理再审申请人的申请，认为应当在本案中一并解决。
本院认为，再审申请人起诉被申请人，请求判令撤销与被申请之间就涉案的上海市松江区小昆山镇广富林路的房产达成的买卖合同，再审申请人称被申请人以低价转让涉案房产未提交确实充分的证据证明，且案外人取得涉案房产是依据已生效的法律文书。原审驳回其诉讼请求符合法律规定。再审申请人请求撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃执字第3721号，可另行处理，原审对此处理并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人北京市申锋木材厂的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4777号
原告：孟涛，男，1982年9月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，河南啸谦律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1982年8月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：乔景生，河南金合力律师事务所律师。
被告：贾胜礼，男，1975年7月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所实习律师。
原告孟涛与被告刘阳、贾胜礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟涛的委托诉讼代理人张培培、被告刘阳的委托诉讼代理人乔景生、被告贾胜礼的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元及利息21万元（利息按月息2%标准，自2015年4月14日起计算至2016年7月13日止）；2.判令被告承担原告因追索债权所产生的律师费3.5万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年4月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，期限自2015年4月14日至2015年4月22日，月利率为4.5%，被告贾胜礼对被告刘阳的借款承担连带担保责任。现借款期限届满，但被告刘阳迟迟不向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告刘阳辩称，原告所称的借款本金70万元与事实不符，被告刘阳已向原告偿还本金223509.45元。借款期限内的利率按照月息2%标准，期限外的逾期利率不应超过年利率6%。另，原告起诉要求支付利息21万元与事实不符，应扣除被告刘阳已偿还的部分本金。原告要求被告承担律师费无证据支持，且不应由被告承担。
被告贾胜礼辩称，本案原告与被告刘阳之间明显存在高利贷的嫌疑，被告贾胜礼虽为双方提供担保，但其未从中获利。即使被告贾胜礼承担连带清偿责任，也仅对未偿还的借款本金承担相应责任，对已支付的本金和利息不应承担。对原告主张的律师费及诉讼费，被告贾胜礼不应承担。
本院经审理认定事实如下：原告孟涛与被告刘阳、贾胜礼系朋友关系。2015年4月14日，原告孟涛（××）与被告刘阳（借款人）、被告贾胜礼（担保人）签订《借款合同》一份，约定由××向借款人出借总金额为人民币70万元，借款期限为9天，即自2015年4月14日起至2015年4月22日止，借款月利率为4分5，被告贾胜礼作为担保人自愿对借款人的借款向××承担连带保证责任。其中合同第五条“还款方式”第4项约定：借款合同期满后，借款人未归还全部借款款项，借款人已归给××的款项先归还的为违约金、罚息和利息，余下已归还的款项为本金。三方还在合同中对借款用途、担保方式、期限及范围及违约责任等方面进行了约定。原告于合同签订后以转账的形式向被告刘阳支付了借款本金70万元，被告刘阳收到款项后向原告出具“借据”及“收据”各一份，对借款本金、借款月利率及借款期限进行了确认。
被告刘阳后于2015年6月至2015年12月期间先后向六次向原告孟涛转款共计223509.45元，原告对此予以认可，但认为系被告刘阳按月利率4分5的约定标准向原告支付的借款利息，并非偿还的借款本金。
另，原告针对其主张的律师费未向法庭提交相应证据。
诉讼中，原告撤回对被告赵莹的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘阳、贾胜礼签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行自己的义务。根据合同约定，借款期限现已届满，故被告刘阳有向原告清偿借款本金及利息的义务，被告贾胜礼作为连带保证人应当对被告刘阳的借款所产生的债务承担连带清偿责任。
关于原告主张的本金及利息。原告与被告刘阳对借期内的利率有约定，未约定逾期利率，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。因借期内的利率高于法定利率，超过部分的利息约定无效。原告按月息2%标准（折合年利率为24%），主张自2015年4月14日起计算至2016年7月13日（原告起诉日）止期间的借期内的利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
根据《借款合同》第五条“还款方式”第4项约定：借款合同期满后，借款人未归还全部借款款项，借款人已归给××的款项先归还的为违约金、罚息和利息，余下已归还的款项为本金。被告刘阳后于2015年6月至2015年12月期间向原告孟涛转款共计223509.45元，根据双方的约定，该款项因视为先支付借款的利息（含借期内利息及逾期利息），余款可视为支付借款本金。原告认可被告已支付的款项，但认为系按月息4分5的标准支付的利息，该月息计算标准过高，故本院按照原告主张的月息2%的标准，自2015年4月14日起计算至2015年12月，共计8.5个月，利息为119000元。故被告截止到2015年12月29日前支付的款项中，其中支付的利息为119000元，支付的借款本金为104509.45元。剩余借款本金为595490.55元。
关于原告主张的律师费，因其未提交相应证据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关法律规定，判决如下:
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告孟涛偿还剩余借款本金595490.55元，并按月息2%的标准，支付自2016年1月至2016年7月13日期间的利息；
二、被告贾胜礼对上述第一款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，减半收取计6625元，由原告孟涛负担1325元，被告刘阳负担5300元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张健华
二○二○一六年十月十九日
书记员 杨 林
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初885号
原告：攀枝花市西区鸿森木材加工厂，经营场所：四川省攀枝花市西区金江木材水运局房地产公司原锅炉房内。
经营者：刘以超，男，1960年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
被告：四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路。
负责人：李德洪，该分公司经理。
委托代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
本院受理原告攀枝花市西区鸿森木材加工厂（以下简称鸿森加工厂）诉被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）、四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司（以下简称亚泰攀分司）买卖合同纠纷一案后，被告亚泰攀分司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地分别在四川省攀枝花市东区临江路、四川省泸州市；因是送货上门，故合同履行地在四川省泸州市，故攀枝花市西区人民法院对本案没有管辖权，本案应移交给有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起诉讼，原告鸿森加工厂与被告亚泰攀分司签订的《购销合同》中，双方未对合同履行地作约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，原告鸿森加工厂作为接受货币一方，其住所地在四川省攀枝花市西区，故本院对本案有管辖权，被告亚泰攀分司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年七月十五日
书记员 陈敦婳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初885号
原告攀枝花市西区鸿森木材加工厂，经营场所：四川省攀枝花市西区金江木材水运局房地产公司原锅炉房内。
经营者刘以超，男，1960年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人苟凯，四川智达律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海，该公司总经理。
被告四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路。
负责人李德洪，该分公司经理。
本院在审理原告攀枝花市西区鸿森木材加工厂诉被告四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市西区鸿森木材加工厂于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司的银行存款133万元或其他等额财产采取查封、冻结、扣押的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告攀枝花市西区鸿森木材加工厂的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司攀枝花分公司所有的价值133万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何国环
二〇一六年六月八日
书记员 陈敦婳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01430号
原告：罗国琴，女，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：刘有翠，女，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
本院于2014年9月25日依法适用简易程序立案受理了原告罗国琴与被告刘友翠返还原物纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨玉梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第685号
原告崔浩宇，男，1970年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杜秀华，女，1965年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张学明，男，1959年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告崔浩宇与被告杜秀华、张学明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔浩宇诉称：2015年6月5日0时0分许，被告杜秀华驾驶被告张学明所有车牌号为黑A65X**福克斯牌小型轿车与案外人李福声驾驶的崔浩宇所有黑ATN4**号捷达牌出租车相撞，该事故经交警部门责任认定，杜秀华负事故全部责任。崔浩宇所有的涉案车辆经交警部门委托鉴定，鉴定机构出具价格鉴定结论书，定损价格为1465元。崔浩宇按鉴定价格修复车辆，并在车辆定损修复过程中，支付停车费用，其间，因车辆不能营运，产生15天经营损失。原、被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求：1、二被告赔偿车辆维修费1465元、停车费480元；2.二被告按出租车营运标准304元／日计算，赔偿15天营运损失费4560元；3.诉讼费用由二被告负担。
被告杜秀华、张学明辩称：二人系夫妻关系。原告崔浩宇所述交通事故及责任认定属实。肇事车辆登记所有人为张学明，该车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险（以下简称保险公司），张学明已收到保险公司理赔款2200元。同意赔偿车辆维修费1465元，并按304元／日标准给付3日营运损失费。关于停车费，同意赔偿事故发生当日崔浩宇支付的40元停车费，其他停车费用不同意赔偿。
原告崔浩宇为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明：2014年6月5日被告杜秀华驾驶肇事车辆将原告崔浩宇所有的出租车撞损，该事故经交警部门认定，杜秀华负事故全责。
证据二、《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》，拟证明：撞损车辆经交警部门委托鉴定，鉴定机构认定损失价格为1465元。
证据三、停车费发票8份，拟证明：事故发生当日，撞损车辆因停于交警部门所设停车场，原告崔浩宇为此支付停车费80元。
证据四、房产证复印件及收条，拟证明：车辆定损及修复期间，撞损车辆停放于案外人田华所有的车库内，崔浩宇向田华支付停车费400元。
经庭审质证，二被告对原告崔浩宇举示证据的质证意见如下：
证据一、证据二，无异议。
证据三、真实性无异议，事故发生当日，肇事车辆与撞损车辆共同停放于交警部门所设停车场，故原、被告支付停车费应一致，被告当日支付停车费40元，原告崔浩宇实际发生的停车费亦应认定为40元。
证据四、真实性有异议，根据撞损车辆损伤情况，无需入库停放。
二被告未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告崔浩宇举示的证据一、证据二，二被告均无异议，本院予以采信。崔浩宇举示的证据三，二被告认可该证据确系事故发生当日在交警部门处理事故时，为停放车辆产生的停车费票据，本院予以采信。崔浩宇举示证据四，产权证系复印件，收条记载的收款人田华未出庭作证，不足以认定该证据真实性，本院不予采信。
本院经审理查明：被告杜秀华与张学明系夫妻关系。原告崔浩宇系黑ATN4**号捷达牌出租车车主，案外人李福声系崔浩宇雇佣的夜班驾驶员。2015年6月5日0时0分许，杜秀华驾驶张学明所有的车牌号为黑A65X**福克斯牌小型轿车，沿和兴三道街由北向南行驶至西大直街交口时，将前方等待信号灯的案外人刘春伟驾驶车辆及李福声驾驶的上述出租车追尾，致出租车撞损。该事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队认定，杜秀华负事故全部责任，并同时委托鉴定机构对出租车撞损情况进行鉴定。2015年6月9日，哈尔滨市价格认证中心出具哈价鉴事字（2015）第1477号《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》，鉴定损失价格为1465元。事故发生当日，崔浩宇支付停车费80元。原、被告均认可按304元／日标准计算出租车营运损失费用。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已按交强险财产损失项赔偿限额将理赔款2200元给付张学明。诉讼中，崔浩宇支付邮寄送达费24元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”据此，被告杜秀华过失驾驶机动车发生交通事故，致原告崔浩宇所有的出租车撞损，经交警部门责任认定，其负事故全责，依法应承担民事赔偿责任。被告张学明作为肇事车辆登记车主，依法应对杜秀华承担的赔偿款项负连带责任。因保险公司已按交强险财产损失险理赔限额将2200元款项给付张学明，故涉案赔偿款项均应由二被告承担。关于车辆维修费，原、被告均同意按鉴定价格赔偿，本院予以准许，杜秀华应赔偿崔浩宇车辆维修费1465元。关于停车费，崔浩宇于事故当日支付的80元停车费，系交警部门处理事故发生的必要费用，应由杜秀华赔偿。二被告辩解事故当日，双方停车费用实际发生额均应为40元，崔浩宇主张80元与事实不符，无证据支持，本院不予采纳。崔浩宇主张二被告应赔偿其自行租赁田华所有的车库而支付的停车费400元，证据不足，该主张欠缺事实依据，本院不予支持。关于营运损失费，双方均认可该费用确有发生，同意按304元／日标准计算赔偿额，但对计算期间争执较大，对此，鉴于涉案撞损车辆系出租车，考虑其在撞损至修复期间不能继续运营，结合事故发生时间及鉴定机构出具鉴定结论书的时间，本院认定撞损车辆因涉案交通事故停业时间为5天，杜秀华应赔偿崔浩宇营运损失费1520元。需要指出，车辆定损后合理修复时间虽可认定为停业时间，但崔浩宇对此负有举证责任，其并未举示相关修车凭证对此予以证实，致该段时间无从认定，其应承担相应不利后果。涉案邮寄送达费，依法应由杜秀华负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杜秀华赔偿原告崔浩宇车辆维修费1465元；
二、被告杜秀华赔偿原告崔浩宇车辆停车费80元；
三、被告杜秀华赔偿原告崔浩宇营运损失费1520元；
四、被告张学明对上述被告杜秀华承担款项负连带赔偿责任；
五、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告崔浩宇负担24元，被告杜秀华、张学明共同负担50元。邮寄送达费24元，由被告杜秀华、张学明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 琳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执975号
申请执行人张永勤，男，汉族，生于1974年8月14日，住河南省三门峡市渑池县。
被执行人三门峡金茂化工有限公司，住所地三门峡西神泉路东段。
法定代表人贺乃忍，该公司董事长。
被执行人贺乃忍，男，生于1953年11月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人三门峡缘份果业有限公司，住所地三门峡开发区三门路9号。
法定代表人陈殿民，该公司董事长。
申请执行人张永勤与被执行人三门峡金茂化工有限公司、贺乃忍、三门峡缘份果业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中，经查被执行人现无存款、无车辆，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执975号申请执行人张永勤，男，汉族，生于1974年8月14日，住河南省三门峡市渑池县。被执行人三门峡金茂化工有限公司，住所地三门峡西神泉路东段。法定代表人贺乃忍，该公司董事长。被执行人贺乃忍，男，生于1953年11月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人三门峡缘份果业有限公司，住所地三门峡开发区三门路9号。法定代表人陈殿民，该公司董事长。申请执行人张永勤与被执行人三门峡金茂化工有限公司、贺乃忍、三门峡缘份果业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中，经查被执行人现无存款、无车辆，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 斌人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨 洋
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初字100号
原告张玉兰。
被告中共唐山市路北区委信访局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人高永，职务：局长。
委托代理人张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告张玉兰诉被告中共唐山市路北区委信访局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉兰诉称：原告依据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定于2016年1月11日用特快专递将原告向被告获取政府信息公开申请书邮寄给被告，原告于2016年1月29日收到被告未按程序未加盖被告公章的所谓信息公开答复。现依据法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条规定向法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定的行政行为不作为，依法裁决被告向原告公开其向被告申请获取的相关政府信息，依法追究制作违法信息相关责任人的法律责任并附带民事赔偿，被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告要求被告公开2015年9月3日转处通知单的法律依据、目的及不盖公章原因，公开唐山市路北区联席办的法定职权和法律依据，公开路北区联席办与路北区信访局的法律关系，公开非正常上访一词的合法来源，公开闫禧广、肖刚与路北区联席办的工作关系、其个人证明信是否为职务行为等信息，属于要求对若干政府信息进行分析、汇总，被告未作出具体信息公开，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初字100号原告张玉兰。被告中共唐山市路北区委信访局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。法定代表人高永，职务：局长。委托代理人张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告张玉兰诉被告中共唐山市路北区委信访局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张玉兰诉称：原告依据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定于2016年1月11日用特快专递将原告向被告获取政府信息公开申请书邮寄给被告，原告于2016年1月29日收到被告未按程序未加盖被告公章的所谓信息公开答复。现依据法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条规定向法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定的行政行为不作为，依法裁决被告向原告公开其向被告申请获取的相关政府信息，依法追究制作违法信息相关责任人的法律责任并附带民事赔偿，被告承担本案诉讼费。本院认为，原告要求被告公开2015年9月3日转处通知单的法律依据、目的及不盖公章原因，公开唐山市路北区联席办的法定职权和法律依据，公开路北区联席办与路北区信访局的法律关系，公开非正常上访一词的合法来源，公开闫禧广、肖刚与路北区联席办的工作关系、其个人证明信是否为职务行为等信息，属于要求对若干政府信息进行分析、汇总，被告未作出具体信息公开，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  姚芳嫄人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年六月十七日书 记 员  高 欣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1951号
申请执行人太仓市天利电子有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇经济开发区北京路189号，组织机构代码78498320-0。
法定代表人陈建良，该公司总经理。
委托代理人狄芳，该公司员工。
被执行人浙江天时光电科技有限公司，住所地浙江省新昌县高新技术产业园区梅和路3号1幢、2幢，组织机构代码689146658。
法定代表人张勇。
太仓市天利电子有限公司与浙江天时光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初1360号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，浙江天时光电科技有限公司结欠太仓市天利电子有限公司货款及利息共计20000元。该款由浙江天时光电科技有限公司于2016年5月5日前支付太仓市天利电子有限公司5000元、于2016年5月31日前支付太仓市天利电子有限公司4000元、于2016年6月30日前支付太仓市天利电子有限公司4000元、于2016年7月31日前支付太仓市天利电子有限公司4000元、于2016年8月31日前支付太仓市天利电子有限公司3000元。如浙江天时光电科技有限公司任何一期没有按约支付，太仓市天利电子有限公司可就货款及利息20000元（扣除已支付部分）向法院申请执行。案件受理费188元、保全费270元，合计458元，由太仓市天利电子有限公司承担。
浙江天时光电科技有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据太仓市天利电子有限公司的申请，本院于2016年6月13日立案执行，执行标的15000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人名下土地、厂房其他法院另案处置，本案参与分配外，未查询到相关财产信息，尚未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除另案处置的土地、厂房外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人浙江天时光电科技有限公司名下另案处置的土地、厂房外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初1360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 斌
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初30号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈诚忠，男，1970年4月27日出生，籍贯：福州市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2004年11月8日被福州市仓山区人民法院合并决定执行有期徒刑八年，于2011年1月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人谢亁灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人陈诚忠犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人陈诚忠及其辩护人谢亁灵到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年2月8日16时许，同案犯陈昭福（已判决）与被害人吴某在福州市晋安区鼓山镇福新东路370号中海联汽车城二楼陈某2茶馆内因打牌琐事引发口角纠纷，并发生肢体冲突，之后被劝离。随后同案犯陈昭福及江建旺（已判决）和被告人陈诚忠在福州市晋安区鼓山镇福新东路370号中海联汽车城门口找被害人吴某理论并引发争执，同案犯陈某3殴打被害人吴某并致其倒地，被告人陈诚忠随即上前伙同陈某3、江某对被害人吴某进行拳打脚踢，致被害人吴某面部及胸部不同程度受伤。经鉴定，被害人吴某外伤致左侧第3-5、右侧第3-8肋骨骨折，属轻伤一级。案发后�告人陈诚忠家属赔偿被害人吴某损失共计人民币10万元，并取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人陈诚忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案发现场监控视频截图、抓获经过、谅解书、收据、前科刑事附带民事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询记录、到案经过、同案犯判决书、在逃人员登记表、常住人口信息、鉴定意见通知书、证人陈某1的证言、被害人吴某的陈述及辨认笔录、同案犯陈昭福、江建旺的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]209号法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈诚忠结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈诚忠如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人陈诚忠如实供述自己的罪行，建议法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人陈诚忠已主动赔偿被害人各项经济损失共计人民币100000元并取得被害人的谅解，依法对被告人陈诚忠从轻处罚。故辩护人提出的被告人陈诚忠有悔罪表现，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出本案系因同案犯陈某3与被害人吴某之间发生口角纠纷而引发，且在同案犯陈某3动手殴打被害人致其倒地后，被告人陈诚忠遂上前伙同同案犯对被害人动手，其在共同犯罪中作用相对较轻，建议法庭对被告人陈诚忠在量刑上予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明�事实相符，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈诚忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年一月十六日
书记员 林玉珊
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保62号
申请人：邢国权，男，汉族，1973年7月23日生，住伊川县。
被申请人：孟卫兵，男，汉族，1971年5月26日生，住伊川县。
被申请人万占红，女，汉族，1971年10月14日生，住伊川县。
申请人邢国权于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟卫兵、万占红名下的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园153-1房号为1901的房产[洛市房权证（2007）字第（X392202）号]及位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园55幢1-××号房产[洛房权证市字第××号]两套予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟卫兵、万占红名下的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园153-1房号为1901的房产[洛市房权证（2007）字第（X392202）号]及位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园55幢1-××号房产[洛房权证市字第（00270064）号]两套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为三年。保全金额180万元。
二、对担保人万利国名下提供担保的位于洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢1-1201的房产（房产证号[洛房权证市字第（00279556）号]）房产予以查封。对担保人范国勋（身份证号）提供担保的位于洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡0幢150的房产（房产证号[洛房权证市字第（00278965）号]）及位于洛龙区滨河南路49号10幢1-2101号房产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人邢国权垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年五月十九日
书记员 罗兰珍
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保27号
申请人田素兰，女，1953年9月3日生，汉族，住杞县。
委托代理人杨洪旗，男，1972年8月20日生，汉族，住址同上，系申请人之子。代理权限：特别授权。
被申请人张强，男，1970年7月12日生，住兰考县。
被申请人郭卫霞，女，1985年11月3日生，汉族，住兰考县。
申请人田素兰因与被申请人张强驾驶郭卫霞名下的豫Ｂ×××××号轻型普通货车发生交通事故造成田素兰受伤为由，于2017年3月28日向本院提出申请，请求对被申请人郭卫霞名下的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆予以保全。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郭卫霞名下的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆予以查封。
案件申请费520元，由申请人田素兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年三月二十八日
书记员 范玲玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初105号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某，男。曾因犯盗窃罪于1996年6月27日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月1日17时30分，被告人吕某饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区环山路由南向北行驶至环山路与海峰路交叉口南100米处时，与同向行驶的籍某驾驶的小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现吕某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，吕某静脉血样检出乙醇成分，含量为164.19mg/100ml。案发后，被告人吕某赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人吕某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人吕某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人吕某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人吕某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年五月十九日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权代理。
被告刘千龙。
被告周水容。（系被告刘千龙妻子）
被告邱林生。
被告刘三妹。（系被告邱林生妻子）
被告刘木根。
被告李水兰。（系被告刘木根妻子）
原告南城农行与被告刘千龙、周水容、邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘千龙、周水容、邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘千龙于2012年6月29日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2015年6月28日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年6月28日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告刘千龙依法归还结欠原告贷款本金30000元及借款利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；并要求被告周水容、邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰承担保证担保连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘千龙、周水容、邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰未提出答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告刘千龙与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告刘千龙提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年6月29日至2015年6月28日）向被告刘千龙提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告邱林生、刘木根为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告刘千龙与原告约定，原告将借款发放至被告刘千龙银行卡（账号62×××12）中。2012年6月29日，原告南城农行向被告刘千龙发放了该笔借款30000元。该笔借款到期后，被告刘千龙未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2015年11月23日，被告刘千龙欠原告南城农行借款本金30000元及利息5253.19元。
另查明：2012年6月25日，被告刘千龙、周水容、邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告刘千龙签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘千龙未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告刘千龙归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告周水容与被告刘千龙系夫妻关系，被告刘千龙办理借款时，被告周水容作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告刘千龙借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告周水容对被告吴春根的借款及利息负连带还款责任。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告刘千龙、周水容、邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰为被告刘千龙借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，但被告邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘千龙在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2015年11月23日的利息5253.19元，2015年11月24日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告周水容对上述借款及利息承担连带还款责任。被告邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰在最高额保证限额人民币36000元内承担连带清偿责任。被告邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰承担清偿责任后，有权向被告刘千龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告刘千龙、周水容、邱林生、刘三妹、刘木根、李水兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓俊鹏
审判员 刘越峰
审判员 许东波
二〇一五年十二月十四日
书记员 方锁柱
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1066号
原告靳天居，男，1960年2月8日出生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人李娜、李成康，山西长宇律师事务所律师。
被告山西联合兴业投资有限公司
法定代表人赵铭，董事长。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、李成康到庭参加诉讼。被告山西联合兴业投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，原、被告双方签订一份《委托资产管理协议》，约定原告给被告9万元，由被告管理。被告每月支付原告收益1350元。协议履行后，被告支付原告收益至2014年12月底后再未支付过收益。现委托协议日期至2015年4月3日届满，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉在案，要求被告立即归还原告委托管理资金9万元，收益5400元（截止2015年5月3日，直至还清为止），并承担违约责任。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订了《受托资产管理协议书》，约定“原告支付被告9万元，由被告进行管理。被告支付原告委托管理资产月收益1.5%，即每月1350元。委托管理期限12个月，自2014年4月3日至2015年4月3日。被告必须按照协议规定的期限返还委托管理资产本金，并支付原告约定的收益。如委托管理服务期满，被告不能按时支付委托管理资产本金及收益，每超过一日，被告需按委托管理资产金额的千分之五支付违约金，直至被告全额返还原告委托管理资产本金及收益”。当日原告履行了支付义务。现委托管理期限已到，被告未返还原告委托管理资金及收益（收益款被告仅支付至2014年12月31日，之后再未支付）。
以上有《受托资产管理协议书》、投资款项确认书、承诺书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《受托资产管理协议书》的委托管理期限已到，被告应当按照约定返还原告委托管理资金9万元并支付收益。双方约定违约金及收益总和已超过法律规定的月利率2%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西联合兴业投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告靳天居委托管理资金90000元及从2015年1月1日起至款项归还完毕止的收益、违约金（收益＋违约金按月利率2%计算）。
案件受理费2185元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁媛媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1066号
原告牟某某，女，1987年出生，汉族，住阳泉市。
被告樊某某，男，1981年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人宋俊考，男，1958年出生，汉族，住阳泉市。
原告牟某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告樊某某及其委托代理人宋俊考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2013年11月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原告在医院生育孩子期间，被告不顾原告剖腹产刀口未长好的身体状况强行要求出院，后双方因生活琐事发生矛盾，原告回娘家坐月子后，原告多次上门滋事，夫妻感情破裂，要求离婚，并要求孩子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告樊某某辩称，原告陈述的情况与事实不符，原、被告婚后相处和睦，夫妻感情尚未破裂，为了不影响孩子健康成长，愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，恋爱八个月，于2013年11月8日登记结婚，婚后感情一般，共同生育一子樊某甲（2015年出生）。原告在医院生育孩子期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，生气、吵架，双方家人的介入，导致矛盾加剧。2015年7月29日，原告提起诉讼，要求离婚，并要求原告抚养孩子，依法分割共同财产。庭审中，被告表示为了孩子健康成长，愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前恋爱八个月，有一定的感情基础；婚后又有孩子，现虽因生活琐事发生矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解。鉴于庭审中被告表示为了孩子健康成长，愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 郗智敏
人民陪审员 沈秋琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛 艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1066号
申请人：张轩，男，汉族，住大同市城区。
被申请人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，系该公司经理。
被申请人：杨思思，女，汉族，住大同市城区。
申请人张轩诉被申请人大同市中大房地产开发有限公司、杨思思所有权确认纠纷一案，申请人张轩于2017年9月28日向大同市中级人民法院提出财产保全申请，要求查封被申请人大同市中大房地产开发有限公司名下位于大同市城区府南街华田苑府城小区5号楼2单元202号房屋一套，大同市中级人民法院于2017年10月11日委托我院实施保全措施。
本院经审查认为，本案尚在二审审理期间，为防止双方当事人因本案涉及的标的物发生争执，故对申请人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
查封被申请人大同市中大房地产开发有限公司名下位于大同市城区府南街华田苑府城小区5号楼2单元202号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一七年十月十一日
书记员 王建华