河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2413号
上诉人（原审被告）开封市润达置业有限公司。
住所地开封市馆驿街**号。统一社会信用代码91410200715694763N。
法定代表人张俊山，该公司总经理。
委托代理人席玉民、王珂（实习律师），河南航帆律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）宋亚非，女，汉族，1955年3月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原审被告张俊山，男，汉族，1963年2月12日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人席玉民、王珂（实习律师），河南航帆律师事务所律师。特别授权。
上诉人开封市润达置业有限公司（以下简称润达公司）与被上诉人宋亚非及原审被告张俊山民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
润达公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，并依法改判一审判决第一项的偿还本金数额减少4万元，即由100万元改为96万元。一审法院认定事实有误。2014年5月20日润达公司向宋亚非借款当日，润达公司先行支付4万元利息，根据相关法律规定，人民法院应当将实际出借的金额减去4万元以后再计算利息。因此实际借款金额为100万元减去4万元共计96万元。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院支持润达公司的上诉请求。
宋亚非答辩称：一审法院认定事实正确。张俊山与润达公司没有先行支付利息，也没有预先在本金中扣除。2014年5月20日中午宋亚非转给张俊山指定徐惠账户壹佰万元借款。转款后宋亚非到张俊山公司，张俊山先给宋亚非出具壹佰万元借条，同时双方签订了一份借款协议，协议第二条双方约定先付利息，当天晚上七点，张俊山的爱人按约定转给宋亚非利息四万元。润达公司既没有先行支付给宋亚非利息，宋亚非也没有预先在本金中扣除利息，而是按照约定付给宋亚非利息，为此润达公司上诉理由不成立。
张俊山答辩称：同意润达公司意见。
宋亚非向一审法院起诉请求：请求判令张俊山、润达公司偿还宋亚非借款壹佰捌拾万元整及利息（以月息2分计算，其中的100万元自2015年7月20日起计算至清偿之日止，80万元自2015年4月8日起计算至清偿之日止）。
一审经审理查明，2014年5月20日，张俊山和润达公司向宋亚非出具借条，内容为“借条今借宋亚非现金人民币壹佰万元整（1000000）详细条款附有借款协议。同意转入徐惠卡号：62×××38.借款人（公章）2014年5月20日”，该借条借款人处加盖有张俊山印章和润达公司公章。同日，宋亚非与张俊山、润达公司签订借款协议一份，内容为“借款协议甲方：开封市润达置业有限公司乙方：宋亚非甲乙双方经友好协商，愿本着互惠互利的原则，就甲方向乙方借款达成如下协议：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币壹佰万元整（1000000）。二、借款利息：按双方约定并先付利息。甲方如不按期归还借款，逾期未还部分由乙方按日利率千分之三加收罚息。三、借款期限：自2014年5月20日起至2016年4月20日止，借款期限为23个月，甲方保证按本合同规定的期限偿还。甲方可提前还款，但需提前三天通知乙方。四、保证条款：（1）甲方不得用借款进行违法活动。（2）甲方必须按本合同规定的期限还本付息。五、合同争议的解决方式：如有争议，双方协商解决，协商不成，提交开封市中级人民法院诉讼解决。六、本合同自2014年5月20日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方：（签字、盖章）乙方：宋亚非2014年5月20日”，该协议甲方处加盖有张俊山印章和润达公司公章。同日，宋亚非向双方约定的徐惠帐户存入1000000元。2016年12月28日，张俊山、润达公司出具结算单一份，内容为“结算单本人张俊山于2014年7月8日向宋亚非借款捌拾万元整（80，0000），前期按4%利率支付，利息付至2015年4月8日，已付款28.8万元，（利息付至宋亚非指定周美菊账户）。自2015年4月8日后，按法定利息支付，结算时继续延续本金及利息。出借人：宋亚非借款人（单位）张俊山开封润达置业2016年12月28日”，借款人处有张俊山签名并加盖有润达公司公章。现宋亚非以多次催要未果为由诉至法院。张俊山、润达公司提供向宋亚非还款的转账凭证21份、收条1张，但均为复印件，宋亚非认可其中的52万元系张俊山、润达公司偿还100万元借款的利息，现该笔借款的利息已清偿至2015年7月20日；另一笔80万元的借款自出具欠条之日起未清偿本金及利息。
一审法院认为，债务应当清偿。宋亚非主张张俊山、润达公司欠其借款本金180万元未还，有双方签订的借条、借款协议、结算单等证据为证，对宋亚非要求张俊山、润达公司共同偿还上述借款180万元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于宋亚非所诉本金中的100万元利息按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，张俊山、润达公司未提供利息已清偿的充分证据，根据宋亚非的自认，该笔借款已清偿至2015年7月20日，故该笔借款的利息起始时间应自2015年7月21日起计算；另一笔80万元的借款，在2015年4月8日前的利息双方结算时共同认可已付清，对以后的利息是否偿付，张俊山、润达公司未提供充分证据，故该笔借款的利息应自2015年4月9日起按月息2%开始计算。张俊山、润达公司辩称，在2014年5月20日借款100万元的当日润达公司偿还宋亚非利息4万元，该4万元应当从100万元本金中扣除的辩解意见，根据相关法律规定，如宋亚非在本金中预先扣除利息的行为，该利息应当从本金中扣除，本案中，是张俊山、润达公司在收到100万元借款后自愿给付利息，于上述法律规定不符，故张俊山、润达公司的辩解意见，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、张俊山、开封市润达置业有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告宋亚非借款本金100万元及利息，利息按月息2%计算，自2015年7月21日起至还清借款本金之日止，张俊山、开封市润达置业有限公司互负连带责任；二、张俊山、开封市润达置业有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还宋亚非借款本金80万元及利息，利息按月息2%计算，自2015年4月9日起至还清借款本金之日止，张俊山、开封市润达置业有限公司互负连带责任；三、驳回宋亚非的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，共计26000元，由张俊山、开封市润达置业有限公司负担。
二审经审理查明，宋亚非2014年5月20日支付100万借款当日，润达公司支付宋亚非4万元利息。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为借款当日润达公司支付给宋亚非的4万元应如何认定的问题，利息是借款人实际使用资金所承担的成本，但本案在借款当日，润达公司尚未实际使用借款，故不存在利息的问题，该4万元属于法律规定预先扣除利息的范畴，应当扣减本金。该笔款项扣减本金后，相应润达公司支付该笔借款的利息减少一个月，故该笔借款的利息应从2015年6月21日起算。综上，一审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初30号民事判决书第二项及一审诉讼费用负担部分；
二、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初30号民事判决书第一项、第三项；
三、张俊山、开封市润达置业有限公司于判决生效后十日内共同偿还宋亚非借款本金96万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年6月21日起至还清借款本金之日止），张俊山、开封市润达置业有限公司互负连带责任；
四、驳回宋亚非的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，由宋亚非承担（润达公司已垫付，在润达公司支付借款及利息时应予扣除）。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 荀文彬