安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4271号
上诉人（原审被告）：夏某。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人夏某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判夏某无须向王某赔偿102569.04元；2、本案一审、二审诉讼费由王某负担。
事实与理由：一、原审认定事实错误，判决明显不公。1、本案的主要证据是双方当事人及案外人王海龙在公安机关所做的讯问笔录，其中郑晓云的笔录中提到了一份“承诺书”，其内容是郑晓云自愿将车辆免费交由夏某使用，以协助追讨债务，直至债权实现。但一审法院却以未能提交书面“自愿书”为由否定了“自愿书”存在的真实性，错失判决所应依据的事实。2、郑晓云单方在笔录中提到“我自愿同意将车给夏某用两天时间”，一审法院便牵强认定郑晓云的真实意思是“两天时间”，按常理，这里的“两天时间”应当是概数。再者，是不是“两天”的使用期限应当结合本案的其他证据，及当事人的实际行为全面加以认定。3、一审法院仅凭王某的当庭陈述，在没有任何证据证明的情况下即认定王某向夏某“讨要车辆而遭拒绝”明显有误。在夏某提交的警方询问笔录能够反映，王某并未向夏某主张返还占有的车辆。
二、原审判决适用法律错误，夏某依法无须赔偿损失。物权法242条规定：“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。”据此，只有当占有人出于“恶意”，并积极地使不动产遭受损害才应当承担赔偿责任。本案中，夏某的“恶意”无从谈起，证据中有多处表明是王某、王海龙同意将车辆交由夏某使用，既然是正常使用，必然存在自然损耗，这与物权法规定的“损害”截然不同。《物权法》241条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”双方关于车辆明确约定为免费使用，期限至债务追讨结束。
三、不难看出，郑晓云将车辆交由夏某使用，以协助追讨债务的行为是基于内心的愧疚，认同自身在介绍借款一事上存在过错。一审法院在没有事实依据和法律依据的情况下，“自由”裁量出三个月的合理使用期限，做出不公正的判决，请求二审人民法院予以纠正。
王某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
王某向一审法院起诉请求：1、判令夏某赔偿违法占用其车辆所造成的经济损失192900元；2、夏某处理车辆使用期间的违章记录，并缴纳罚款6900元；3、夏某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王某与郑晓云原系夫妻关系。2014年5月份的一天,因高申涛与尹仕俊、夏某之间的债务纠纷，郑晓云将登记车主为王某的皖Ａ×××××“沃尔沃”牌轿车交由夏某暂时使用，后夏某一直占用该车拒绝返还，直至2016年11月29日郑晓云以该车被盗为由向公安机关进行报案，该车于当日被庐江县交通管理大队查扣。夏某在使用该车期间，因驾驶人的违法驾驶行为导致该车在交管部门有40条违章记录未处理。经安徽江淮司法鉴定所鉴定，该车自2014年5月-2016年12月期间占用损失110821.76元，违章损失6700元，合计117521.76元。王某支付鉴定费2500元，垫付违章罚款5600元。
一审认为：公民合法的财产权益应予保护。郑晓云因所涉债务问题，将登记在王某名下的皖Ａ×××××“沃尔沃”轿车交由夏某暂时使用，夏某辩称郑晓云系自愿将车辆借给其免费使用，且出具了书面承诺，郑晓云在公安机关所做笔录中虽认可曾书写过“自愿书”，但其本意只是将车辆交由夏某使用“两天时间”，并且认为就有关债务问题“找夏某协商好，他将车子还给我就好了”，因此，夏某与郑晓云在公安机关所做笔录中虽均提及曾书写过有关的书面“自愿书”，但庭审中双方均不能提供该书面“自愿书”，亦不能完整陈述该“自愿书”的真实内容，因此，对于郑晓云同意将车辆交由夏某使用，应理解为借用该车处理相关债务问题的合理期限，而非一味长期占用不还；且根据公安机关对郑晓云、夏某、王海龙的询问笔录，结合王某的当庭陈述，可见王某曾向夏某等人讨要过该车辆而遭拒绝，以致郑晓云最终于2016年12月29日向公安机关报案谎称该车被盗，因而立案侦查，该车才被公安机关查扣追回。综上，夏某不能提供其长期占有该车并使用的事实和法律依据，却强行占有该车长期使用并拒绝返还，显然已经违背了王某和郑晓云的真实意愿，且已超出临时借用的合理期限。因其占用行为给财产所有人王某所造成的合理损失，应予赔偿。参照安徽江淮司法鉴定所对该车自2014年5月-2016年12月期间被占用损失按32个月计算为110821.76元（3463.18元×32月）的鉴定意见，夏某对该车实际占用期间约为31个月，扣除合理的借用期间3个月，确定对其占用损失按28个月计算，为96969.04元（3463.18元×28月）。对于王某要求夏某为其处理相关违章记录的诉讼请求，不属本案处理范围，但王某垫付的违章罚款5600元，夏某应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、夏某于判决生效之日起十日内赔偿王某经济损失102569.04元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1495元，由王某负担695元，夏某负担800元。
二审期间，王某提供证据如下：（2014）庐江民一初字第02093号民事判决书，证明夏某所称的其与高申涛之间的借贷案件，判决书载明出借人是尹仕俊，并非夏某，且该判决书确认郑晓云对该借款不承担责任。
夏某对王某二审提供证据质证如下：对真实性无异议，但夏某是该借款的实际出借人，郑晓云系该借款的介绍人，应当承担追讨借款的责任。
夏某二审未提供新证据。对王某二审提供证据的真实性，本院予以确认。
二审查明：（2014）庐江民一初字第02093号民事判决书查明：尹仕俊与高申涛本不相识，2013年11月初，因高申涛在民生银行合肥分行的200万元贷款办理续贷“过桥”手续缺少资金，经时任庐江县中小企业服务中心副经理郑晓云出面联系，约定由尹仕俊出借200万元给高申涛。2013年11月11日，尹仕俊通过其朋友夏某的银行账户向高申涛所在民生银行合肥分行营业部汇入200万元。当日，高申涛向尹仕俊出借200万元借据一张，郑晓云亦在该借据上签名。后夏某在郑晓云的签名前添加了“担保”二字。另，高申涛借款后，因民生银行合肥分行未为其办理续贷手续，致该笔借款一直拖欠未归还尹仕俊。该判决认定：尹仕俊与高申涛之间借贷关系成立，故支持尹仕俊要求高申涛还款的诉讼请求；尹仕俊主张郑晓云为担保人，不能成立，故驳回尹仕俊要求郑晓云承担担保责任的诉讼请求。
二审另查明：2016年11月30日，庐江县公安局庐城派出所对郑晓云制作了《询问笔录》，郑晓云称：我就写了张条子，条子是“自愿书，沃尔沃车一辆免费用于处理高申涛欠款的事情”大概意思就是这样。二审期间，夏某称高申涛至今未清偿借款。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为：夏某长期占用案涉车辆是否有合法依据。从查明的案件事实来看，尹仕俊、夏某不认识高申涛，经郑晓云的介绍、联系，高申涛向尹仕俊借款200万元（该款项自夏某的银行账户汇出，夏某称其为实际出借人），郑晓云在高申涛出具的借据上签名，夏某在郑晓云的签名前面添加了“担保”二字。按日常生活经验分析，200万元属于大额款项，尹仕俊、夏某在不了解高申涛是否具备清偿能力的情况下，应当是出于对郑晓云的信任，才会向高申涛出借200万元。后高申涛未按期清偿借款，夏某找到郑晓云，郑晓云将案涉车辆交给夏某使用，并出具了“沃尔沃车一辆免费用于处理高申涛欠款事情”的书面材料，说明为了处理高申涛欠款事宜，郑晓云自愿将车辆交由夏某使用。后，尹仕俊诉高申涛、郑晓云民间借贷纠纷一案，最终判决郑晓云对高申涛的债务不承担法律责任，且郑晓云、王某均要求高申涛返还车辆，说明郑晓云将车辆交由夏某使用应当有合理期限，夏某拒绝返还案涉车辆显然违背了郑晓云、王某的真实意思，换言之，夏某超出合理期限后继续占用案涉车辆，丧失合法依据。本院考量上述案件事实，认为一审认定合理使用期为三个月过短，有失偏颇，且案涉车辆在正常使用中亦会产生自然损耗，故本院对此予以调整，结合鉴定结论，确认夏某在超出合理使用期限后继续占用案涉车辆，应补偿王某5万元。另，夏某在使用车辆期间发生的违章罚款6700元，应当由其负担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5933号民事判决；
二、夏某于本判决生效之日起十日内一次性支付王某56700元；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1495元，由王某负担900元，夏某负担595元。二审案件受理费2351.38元，由夏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。