山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1160号
上诉人（原审原告）：姚书芝，女，1949年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人（原审原告）：白洪燕，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人（原审原告）：白延峰，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人（原审原告）：白洪伟，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住冠县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：周瑞英，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人（原审被告）：白占元，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张倩，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，住冠县清泉街道办事处花留庄村，系周瑞英儿媳、白占元之妻。
被上诉人（原审被告）：姚玉莲，女，1946年10月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被上诉人（原审被告）：白桂江，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟、上诉人周瑞英、白占元因与被上诉人姚玉莲、白桂江侵权责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟上诉请求：依法撤销一审判决第二项，判令白占元、姚玉莲、白桂江赔偿四上诉人8236元；本案的上诉费用由上述三人承担。上诉理由:山东省冠县人民法院(2016)鲁1525民初574号民事判决以四上诉人未提供证据证明上述三人继承了白纪英的遗产，而驳回了四上诉人要求其赔偿损失8236元损失的主张系适用法律错误。原因是白纪英生前遗留下房屋一套，价值远远大于8236元，现由姚玉莲管理和使用，而白占元、白桂江分别作为白纪英的遗产的代位继承人及继承人，在没有放弃继承白纪英遗产的前提下，就应在白纪英遗产分割内赔偿四上诉人的损失，而原审并没有判决，显然是适用法律结误，故四上诉人特依据有关法律提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人周瑞英、白占元针对上述上诉答辩称，白纪英生前并未留下遗产，××花费21万元，目前还有钱没有还清，所以并未留下遗产。
被上诉人姚玉莲、白桂江辩称，同上诉人周瑞英、白占元的意见。白纪英去世后留下三间旧房屋，我现在自己在房屋中居住，其他没有遗产。
上诉人周瑞英、白占元上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判定上诉人将建造在被上诉人姚书芝的宅基地上房屋予以清除，没有事实和法律依据。一、上诉人不存在侵犯被上诉人姚书芝宅基地使用权的事实。一审判决认定上诉人周瑞英、白占元没有侵犯被上诉人的房屋财产权，也不存在二上诉人侵犯被上诉人的宅基地使用权的事实。既然上诉人没有侵犯被上诉人的宅基地使用权，那么一审判决判定上诉人拆除位于被上诉人姚书芝的宅基地上的房子就没有事实和法律依据。二、一审判决认定被上诉人姚书芝在花留庄村仍享有宅基地的使用权事实和没有法律依据，理由如下:首先、被上诉人姚书芝己经将自己的老房子有条件的赠给了白桂江。自1998年原告姚书芝改嫁将户口迁出后已经将本案所涉房产及宅基地使用权赠给了为白章保摔老盆、出钱办丧事的白桂江所有，并且将老房的房产证交给了白桂江持有，故被上诉人对该房子及宅基地不再享有任何权利。一审法院认定上诉人在一审中提交的房产证是真实的，也认定了白桂江为自章保披麻戴孝，摔老盆、出钱为白章保过三年、十年祭日等事实，却否认房产及宅基地的赠与行为，显然违背了事实。试想，如果没有交换条件，白桂江不可能以孝子的身份为自章保披麻戴孝，摔老盆。而且被上诉人并没有说出给予白桂江的其他条件。因此应依法认定房产赠与行为成立，被上诉人自1998年起不再享有房子的所有权。其次、即使被上诉人未将房产赠与白桂江，自其将户口迁出花留庄之日起，依照法律规定，也不再有在花留庄村享有宅基地使用权的权利。根据我国《宪法》、《土地管理法》等相关法律规定，宅基地所有权属村集体所有，村民只是享有宅基地使用权，而依据《土地管理法》第62条、山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知(鲁政发{2001}89号文)中第三条、第四条相关规定，农村宅基地使用权是农民基于集体组织成员身份才能享有的权利，只有拥有本村户籍的村民才能享有宅基地的申请权和使用权;户口己迁出本村且已不居住的宅基地可由村集体依法收回宅基地使用权。由上述法律规定可知，被上诉人姚书芝将自1998年将户口迁出本村后就不再享有该村的宅基地使用权。三、上诉人盖房时，涉案宅基地使用权己经属于花留庄村集体所有。上诉人盖房时，被上诉人的老房子已经不存在，按照《物权法》第30条的规定:房子灭失后物权消失，宅基地使用权也随即消失。被上诉人此时完全丧失了宅基地使用权。该宅基地使用权已经归村集体所有。故上诉人盖房时，该宅基地使用权已经归花留庄村集体所有，一审判决认定被上诉人姚书芝在花留庄村仍享有宅基地使用权没有法律依据。四、上诉人现有的宅基地是村委会按新的规划面积确权给上诉人使用的，与被上诉人曾经的宅基地面积只是一小部分重合。上诉人白占元因准备结婚而向村委会申请宅基地建房子的时候，己经年满20周岁，符合申请宅基地条件，宅基地是经过村委会同意并按村内新的房屋建设规划测量的，上诉人现有的房屋宅基地面积除包含被上诉人曾有宅基地的小部分外，大部分的宅基面积是村委会根据村内规划分给上诉人的，虽然宅基地的四至邻居没有变，但上诉人现在使用的宅基地的面积远远大于原来被上诉人的老宅子的面积。上诉人建房时还占用了邻居的一部分老宅基。所以上诉人是在拥有合法使用权的宅基地上建的房子，没有侵害任何人的权利。综上，一审判决认定事实错误，没有事实和法律依据。请上级法院查明事实，依法改判。
上诉人姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟针对上述上诉答辩称，二上诉人的上诉理由不能成立应予驳回。首先，本案所涉房屋并未赠与给白桂江，二上诉人所持有的房产证是保存于原房屋内，是他们在拆房时非法取得。另，四答辩人的户口虽然迁出本村，而村委会并未将房屋及宅基地收回，且村委会也没有对村内住宅重新规划，更未将本案所涉的宅基地安排给二上诉人，因此他们无权拆除四答辩人所有的房屋及使用该宅基地的。上诉人所主张只是占用四答辩人的部分宅基地不属实，也未提供证据来证明。因此说二上诉人的上诉理由均不能成立，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望予以维持，并驳回二上诉人的上诉。
被上诉人姚玉莲、白桂江针对上述上诉没有意见。
姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告姚玉莲、白桂江、白占元在白纪英留有的遗产范围内赔偿四原告损失8236元；2、依法判令被告白占元、周瑞英拆除白纪英建在原告姚书芝宅基地上的房屋；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：白纪英与原告姚书芝的丈夫白章保系堂兄弟。原告白洪燕、白延峰、白洪伟系原告姚书芝与白章保的三个女儿。被告周瑞英系白纪英的儿媳妇，被告白占元系白纪英的孙子，被告周瑞英系被告白占元的母亲。被告白桂江系白纪英儿子，被告姚玉莲系白纪英妻子。原告姚书芝与其丈夫白章保在冠县清泉街道办事处花留庄村有宅基地一处（1996年3月28日取得该宅基地使用权），该宅基地上建有北屋三间、东屋三间和一间大门。原告姚书芝的丈夫白章保于一九九七年正月初九去世，四原告作为白章保的遗产继承人一直没有对白章保的遗产进行分割。原告姚书芝于1998年带女儿白洪伟改嫁到外村后，原告姚书芝的宅基及四原告所有的住房一直闲置。二〇〇八年农历八月份，白纪英在原告不知情的情况下，雇佣他人将四原告所有的上述房屋予以拆除，经鉴定被拆毁房屋价值8236元。之后，白纪英在该宅基地上建造了北屋五间及东屋两间，并由其孙子白占元及儿媳周瑞英居住。白纪英现已去世。
一审法院认为：遗产在继承开始后，遗产分割前，各遗产继承人均为该遗产的共同共有人，对遗产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利并承担平等的义务。本案中，原告姚书芝系白章保的妻子，原告白洪燕、白延峰、白洪伟均系白章保的女儿，四原告均为白章保所留遗产的法定继承人，对于本案所述的原告姚书芝与白章保所有的位于冠县清泉街道办事处花留庄村的北屋三间、东屋三间和一间大门中属于白章保遗产的部分享有继承权，在该遗产未分割前，四原告对该遗产共同共有。原告姚书芝对上述房屋中属于其与白章保共同财产部分中应分割给原告姚书芝的部分享有所有权，因此四原告对本案所涉房屋享有合法所有权。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，白纪英在既没经过四原告同意又没有其他正当理由的情况下，擅自将四原告所有的房屋拆除，侵犯了四原告的合法财产所有权。因四原告的房屋被拆除时已建成长达30年之久，且四原告也没有提供合法有效的证据来证明被拆房屋的原状，因此四原告诉求的要求被告将拆除的房屋恢复原状，无法实现，但白纪英应当按照四原告被拆房屋实际损失价值（评估价值为8236元）对四原告进行赔偿。白纪英去世后，原告未提交相关证据证实，被告姚玉莲、白桂江、白占元继承了白纪英的遗产，对于原告要求被告姚玉莲、白桂江、白占元赔偿其损失的请求，本院不予支持。被告白占元、周瑞英并没有参与拆除四原告的房屋，没有侵犯四原告的财产所有权，因此四原告要求被告白占元、周瑞英共同承担侵害其财产所有权的责任的诉求，本院不予支持。
宅基地使用权是城乡公民个人在依法取得的国家所有或集体所有的宅基地上建造房屋并居住使用的权利。国家依法保护公民的宅基地使用权，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。本案中，原告姚书芝与白章保于1996年取得本案所争议宅基地的合法使用权，白章保虽已去世。但原告姚书芝对该宅基地仍享有合法使用权。白纪英在原告姚书芝宅基地上非法建造房屋的行为，侵害了原告姚书芝对该宅基的使用权。白纪英在原告姚书芝的宅基地上所建造的房屋是为其孙子也就是本案的被告白占元所建，该房屋实际由被告白占元及被告周瑞英占有并使用，因此原告姚书芝要求被告白占元、周瑞英将建造在其宅基地上的房屋予以清除的诉请，本院予以支持。被告白占元、周瑞英仅凭“摔老盆”的风俗，就当然认为享有涉案宅基使用权的理由与法律规定不符，对于二被告的辩称，本院不予采纳。被告白占元、周瑞英辩称其现有的宅基地面积与本案争议的宅基地面积只是有一小部分重合，但双方均认可被告现使用的宅基地与争议的宅基地四至是一致的，对于二被告的辩称，本院不予采纳。被告白占元、周瑞英辩称，依据《土地管理法》第六十二条、山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知（鲁政发【2001】89号文）中第三条、第四条规定，原告户口已迁出且已不居住，其不再享有宅基地使用权。该通知中明确规定的是户口已迁出且不居住的空宅可由村集体依法收回宅基地使用权，而不是被告辩称的户口已迁出且不居住的宅基地，且被告未提交相关证据证实其对涉案宅基地享有使用权。对于被告周瑞英、白占元的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告白占元、周瑞英于本判决书生效之日起十日内将建造在原告姚书芝宅基地上的房屋予以清除；二、驳回原告姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白占元、周瑞英负担。
本院二审中，上诉人周瑞英、白占元提交三份书面证明，其中花留庄村村委会的证明可以证明白桂江为白章保披麻戴孝，按风俗应继承白章保的房产。白凤朝、白桂君的证明可以证明白占元的房子并没有完全占白章保的宅基地，占用了部分邻居的老宅基地。姚书芝等四上诉人对证据质证称，披麻戴孝属实，但并没有将房屋赠与白桂江，而是给了白桂江一定的报酬。对于其他证人的证言应出庭作证。被上诉人对证据没有异议。庭审中，姚玉莲认可当时姚书芝并没有将钥匙交给她。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案宅基地及原房屋为白章保及姚书芝一家共有，白章保去世后，其他家庭成员仍享有物权。上诉人周瑞英、白占元所称白桂江曾为白章保“摔老盆”而应当继受涉案宅基及房屋的理由，姚书芝等四上诉人不予认可，周瑞英、白占元的主张也于法无据，故一审对该主张未予支持，并无不当。姚玉莲认可当时姚书芝并没有将钥匙交给她。白纪英雇人擅自拆除原房屋另建新房屋，侵犯了姚书芝等四上诉人的权利，应当承担相应的法律责任。白纪英去世后，姚书芝等四上诉人没有证据证明姚玉莲、白桂江、白占元继承了白纪英的遗产，一审结合白纪英去世及原房屋、现房屋的情况，仅判令白占元、周瑞英将建造在该宅基地上的房屋予以清除，并无不当。上诉人白占元、周瑞英称其现有的宅基地面积与本案争议的宅基地面积只是有一小部分重合，但双方均认可现使用的宅基地与争议的宅基地四至是一致的，故对于二上诉人该理由，本院不予采纳。其称四上诉人户口已迁出且已不居住，其不再享有宅基地使用权。但是否收回该宅基地，如何处理，是村委会的权利，应由村委会决定，白纪英并没有权利擅自拆除原房屋、新建房屋，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟及上诉人周瑞英、白占元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计200元，分别由上诉人姚书芝、白洪燕、白延峰、白洪伟负担100元，由上诉人周瑞英、白占元负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 石 鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵书青