山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号4层。
负责人：张红英，总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美平，女，1988年8月24日出生，汉族，太原市万柏林区佳利装饰装修部员工，住太原市。
委托诉讼代理人：邱莹，山西君竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽文，女，1988年9月26日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李振龙，男，1976年5月24日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住太原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘美平、赵丽文、李振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司的委托诉讼代理人赵鋆、被上诉人刘美平的委托诉讼代理人邱莹、赵丽文、李振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司上诉请求为：1、一审判决上诉人多承担91030.68元，请求二审法院依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院判决我公司在商业险限额内赔偿被上诉人刘美平各项损失，违反了保险合同的约定，也违反了相关法律规定，属于适用法律的错误。二、残疾赔偿金和被抚养人生活费应该按照农村标准计算，请求二审法院予以纠正。一审中，被上诉人提供的居住证明系村委会出具，证明其在港道村租住，不属于城镇范围，而其提供的居住证是在2011年办理，与本次事故没有关联性，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，此项费用应该按农村标准计算。
被上诉人刘美平辩称：一、一审法院判决保险公司在商业险限额内赔偿被上诉人刘美平的损失，符合法律规定。本案肇事车辆虽然未悬挂号牌，但并没有加大事故的危险性，保险事故的发生与事故车辆未悬挂号牌之间并没有直接的因果关系，事故车辆未悬挂号牌并不影响保险公司在商业三者险的范围内对被上诉人作出赔偿。保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险》不能免除其赔偿责任。该条款是通用版本，不是针对被上诉人李振龙或者赵丽文的，与本案无关。保险公司未提供任何证据证明被上诉人在投保时，将《条款》交付投保人。保险公司提交的所谓赵丽文签字的条款，经一审庭审中和赵丽文当庭核对，并非赵丽文本人所签，因此不能作为保险公司将有关免责条款明确告知投保人赵丽文的证据。二、一审判决中关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准符合法律规定和实际情况。被上诉人刘美平虽然为农村户口，但是在城镇居住生活满一年以上，”有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。这里的”有关损害赔偿费用”即包括被抚养人生活费。刘美平居住的港道村属于郝庄镇，是太原市的城中村，应视为其太原市居民。根据太原市的相关规定，城中村的赔偿标准和太原市的标准是一样的。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人赵丽文辩称：我已经对事故车辆投了保、办了保险，保险事故车辆是挖掘机属特种车辆，只有购车手续，没行驶证和牌照。保险车辆发生保险事故，所产生的各项损失、费用应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被上诉人李振龙辩称：在投保时，保险公司也没有告知我们免责的情况，保险车辆出了事故产生损失，应该由保险公司赔付。
刘美平向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费344.6元、住院伙食补助费11700元、营养费10350元、残疾赔偿金154968元、被扶养人生活费48406.14元、误工费26495元、护理费32926元、残疾辅助器具费548元、后期医疗费15000元、交通费2000元、财产损失500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元，共计321237.74元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日中午13时00分许，在松小线水域村路段，被告李振龙驾驶斗山牌轮式液压挖掘机由东向西行驶时，与同方向驾驶电动自行车行驶的刘美平发生碰撞，造成刘美平受伤、车辆受损的交通事故。交警认定李振龙负事故全部责任。刘美平受伤后，于2016年1月21日至2016年5月17日在中国人民解放军第二六四医院住院治疗，经诊断为左足毁损伤：1、左足开放性外伤伴血管神经肌腱损伤；2、左足第1、2、3、4、5跖骨骨折，在该院住院117天。原告住院期间被告李振龙垫付的医疗费43825.71元。对原告提供的证据认定事实如下：1、原告提供了事故车辆斗山牌轮式液压挖掘机的购买发票，李振龙的身份证、驾驶证、职业技能证以及保险公司登记信息，交强险和商业三者险保险单上无车辆号牌信息，可以证明事故车辆在投保时尚无车牌号。2、关于医疗费，原告提供的门诊票据2张344.6元，有正规医疗费票据。3、原告病历显示其住院117天。4、原告单独委托鉴定机构出具的鉴定意见为伤残等级八级，由于保险公司对该鉴定意见有异议，双方通过法院指定鉴定机构的方式做了二次鉴定。伤残等级按照法院指定的鉴定机构做出的结论为准，伤残等级确定为九级。就残疾赔偿金标准，原告提供了居住证、太原市迎泽区郝庄镇港道村村委员会出具的居住证明、租房合同、太原市万柏林区佳利装饰装修部出具的工作时间证明。可以证明原告刘美平在太原市居住和工作均在一年以上，对原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉求予以认可。5，原告被扶养人张某现年8岁。6，原告提供了户口簿、兴县蔡家崖乡任家塔村民委员会和兴县公安局蔡家崖派出所出具的关于原告父母刘花狗、贾金梅无其他收入证明。原告提供的材料能够证明被扶养人刘花狗、贾金梅均以丧失劳动能力无其他收入。被扶养人刘花狗、贾金梅共有五个子女，被扶养人刘花狗现年68岁，被扶养人贾金梅现年68岁。
一审法院认为：机动车所有人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害或者财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。此次交通事故造成的各项损失的确定：1，原告主张的财产损失是指电动车受损的费用，但除了事故认定书描述的”车辆受损”原告未提供证据进一步证明损失大小，本院根据交通事故情况酌情将原告此项损失确定为100元；2，医疗费有医疗票据为344.6元；3，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算117天为11700元；4，营养费根据原告住院及治疗情况酌情确定为7000元；5，误工费参照伤残等级及医嘱，结合原告实际情况，将原告误工期确定为200天，原告主张的误工费标准每月3350元，有单位太原市万柏林区佳利装饰装修部的误工证明、事故前五个月工资发放表为证，且该收入未超过所属行业标准，对此予以采信，认定的误工费为22333元（3350/30*200）；6，护理费根据原告伤情及治疗情况，护理时间酌情确定为147天，原告提供的护理人员收入证明为每月3400元，护理人员职业为厨师，对该证明予以采信，护理费认定为16660元（3400/30*147）；7，残疾赔偿金包括两部分，一、根据原告年龄、伤残等级计算为103312元（25828×20年×0.2）。二、按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，原告提供了需其扶养人员的信息和证明材料，被扶养人生活费计算标准按照2015年山西城镇居民人均消费性支出标准15819元计算。原告子女张某的生活费计算标准按照2015山西城镇居民人均消费性支出标准15819元计算，被扶养生活费为15819元（15819*10*0.2/2）。原告父母亲扶养费费均为7593.12元（15819*12*0.2/5），以上认定的被扶养人生活费合计31005.24元。残疾赔偿金应为134317.24元（103312+31005.24）；8，精神损害抚慰金根据原告伤残等级确定为10000元；9，交通费根据原告提供的来往于忻州与太原之间的火车票不符合人身损害交通费认定标准，对相关票据不予认可，考虑到原告住院时间较长，酌情认定交通费500元；10，残疾辅助器具费原告提供了腋拐杖、轮椅车购买发票，对残疾辅助器具费548元予以支持。以上各项费用共计203502.84元，未超过交强险和商业三者险限额之和，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司赔偿给原告。后续治疗费尚未发生，待该项费用实际发生后原告可以另行主张；鉴定费3000元不属于保险公司理赔的范围，应当由负事故全部责任的被告李振龙承担。被告李振龙支付的医疗费共计43825.71元，与本案无关，依据保险合同条款约定被告李振龙可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘美平财产损失100元、医疗费344.6元、住院伙食补助费11700元、营养费7000元、误工费22333、护理费16660元、残疾赔偿金134317.24元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费548元，共计203502.84元。二、被告李振龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美平鉴定费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为1，上诉人保险公司是否应当承担赔付被上诉人刘美平各项费用，是否具有免责事由。2，本案中对残疾赔偿金和被扶养人生活费是按照城镇标准还是农村标准。被上诉人李振龙驾驶挖掘机与驾驶电动自行车行驶的刘美平发生碰撞，造成刘美平受伤、车辆受损的交通事故，交警认定李振龙负事故全部责任，刘美平为受害人，身体遭受侵害有权获得赔偿。李振龙驾驶的挖掘机是特种车辆有购买发票，在保险公司投保交强险和商业三者险，但保险单上登记信息无车辆号牌信息，保险公司以保险车辆无行驶证、和牌照，操作证为由主张免责理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条产”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿...”。本案中被上诉人刘美平因交通事故受伤遭受损失，应有承保事故车辆的保险公司承担赔偿责任。刘美平居住在太原市迎泽区郝庄镇港道村，为城中村属太原市城镇管辖区域。对刘美平赔偿按照城镇标准计算正确，对被扶养人的补偿标准亦应参照扶养人的赔偿标准。故一审法院认定刘美平因交通事故产生的各项损失分别为1，财产损失100元；2，医疗费344.6元；3，住院伙食补助费11700元；4，营养费7000元；5，误工费22333；6，护理费16660元；7，残疾赔偿金134317.24元；8，精神损害抚慰金10000元；9，交通费500元；10，残疾辅助器具费548元以上各项费用共计203502.84元并无不当，该赔偿额未超过交强险和商业三者险限额之和，保险公司应当向刘美平赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十月十六日
书记员 聂 璐