wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2081号
原告陈子昭，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人范宇轩，福建融成律师事务所实习律师。
被告刘健，男，汉族，住福州市晋安区。
原告陈子昭与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈子昭及其委托代理马长友到庭参加诉讼，被告刘健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子昭诉称：原、被告系师生关系。2013年1月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币90万元整，并出具借条一份。借条中约定按月利率2%计算利息，被告应在2014年1月15日前将该借款还清，若逾期未还，被告愿意支付原告违约金人民币45万元。借款发生后，被告仅支付利息至2013年11月30日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2014年1月30日向原告转账支付16万元，原告认为此笔款项系被告向原告支付的部分逾期还款违约金。现被告逾期拒不还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故诉请依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币90万元及自2013年12月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告向原告支付逾期还款违约金18万元（不含已付的16万元违约金）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘健未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日至2013年7月31日，原告先后四次向被告转账汇款共计人民币90万元，其中2012年12月31日汇款50万元、2013年1月8日汇款10万元、2013年6月15日汇款20万元、2013年7月31日汇款10万元。2013年9月15日（借条落款时间书写为2013年1月1日），被告出具借条一份确认其向原告借款合计人民币90万元的事实，并约定借款期限自2013年1月1日起至2014年1月15日止，按月利率2%计算，并按月支付利息。同时，被告刘健在该借条中作出书面承�，保证于2014年1月15日全额还清本息，如逾期未还，愿支付违约金人民币45万元。被告刘健在借款期限内仅支付利息至2013年11月30日止。2014年1月15日借款期限届满后，经原告催讨，被告于2014年1月30日向原告转账支付16万元。
另查明，被告向原告借款时中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的借条、DCC历史流水账、中信银行个人网银以及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘健向原告陈子昭借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系属于双方当事人真实的意思表示，所约定的借款月利率按2%计算，也未超过法律允许的范围，可予以支持。被告借款后未如期归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于借条中约定逾期还款应支付违约金45万�，因原、被告双方就90万元本金已约定了高额利息，双方再就违约行为约定高额违约金，且违约金的数额与利息数额相加后，要远远超过按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率2.05%计算的利息，实属不合理，故被告逾期还款的违约金应视为按月利率2.05%计算的逾期付款利息。根据先付利息后还本金的交易习惯，被告于2014年1月30日归还的16万元，包含借款期限内2013年12月1日至2014年1月15日按月利率2%计算的利息27000元及2014年1月16日至2014年1月30日按月利率2.05%计算的逾期还款利息9225元，多余款项123775元应视为归还借款本金，即被告实际尚欠原告借款本金776225元及自2014年1月31日起的逾期利息未还。原告要求被告支付逾期还款违约金18万元，于法无据，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子昭借款本金人民币776225元及自2014年1月31日起至实际还清借款之日止按月利率2.05%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告陈子昭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15622元，由原告陈子昭负担4060元，被告刘健负担11562元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
代理审判员 陈 金
人民陪审员 严日成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈玉辉
附：一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第21号
公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1994年5月30日，汉族，文盲，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县，因涉嫌盗窃罪于2013年9月25日被渭源县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2013年11月28日被康乐县公安局刑事拘留；经康乐县人民检察院批准，同年12月31日依法逮捕。现押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以（2014）康检公诉刑诉字第3号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年11月，被告人白某某在临洮县的南屏镇，衙下镇盗窃作案各一次，莲麓镇盗窃作案两次，总价值1600余元。对此指控公诉机关向法庭提供了相关证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人白某某供认了犯罪事实。
经审理查明：1、2013年11月17日被告人白某某窜至临洮县南屏镇锁林村常得顺家，盗得在其家中租住的杨某甲的“华为C8650”手机一部，价值380。破案后发还失主。
2、2013年晚上，被告人白某某窜至临洮县衙下卫生院内，从职工宿舍二楼从窗户翻入唐某某的宿舍内，盗得女式钱包一个，内装现金120元、工资卡、购物卡、珍珠项链一条，价值160元；后又翻入该楼杨某乙宿舍，盗得银质项链一条，价值160元，手机电池一块，充电器一只。
3、2013年11月的一天，被告人白某某窜至康乐县莲麓镇街道的常某某家，盗得天时达T5688手机一部、PCCV803手机一部、SAMSUNGT8上翻盖手机一部，总价值740元。破案后已发还失主。
4、2013年11月26日22时许，被告人某某窜至康乐县莲麓镇街道焦某某家，盗得“红塔山”香烟一条、茶叶一斤，后继续翻找钱物时被抓获。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人供述和辩解：证明作案时间地点，盗窃财物数额。
2、受害人陈述：证明案发时间地点，被盗财物数额。
3、证人证言：证明被告人作案及作案情况。
4、书证：报案材料、抓获经过、判决书，收条领条等；
5、鉴定意见：涉案财物价格鉴定结论书一份；
6、勘验检查笔录：现场勘查情况；
7、视听资料：照片一组。
本院认为，被告人白某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实有相关证据予以证实，应予确认。公诉机关的量刑建议合理，应予采纳。为了保护公民的财产权益不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月28日起至2014年5月27日止，罚金自判决生效后一月内缴纳）。
二、通讯工具手机一部没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 孙 芳
人民陪审员 康小虎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张育龙
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执775号
申请执行人：封海云，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：顾喜平，男，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人封海云与被执行人顾喜平附带民事赔偿纠纷一案，桃源县人民法院（2015）桃刑初字第160号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人封海云于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。执行中本院已依法拍卖顾喜平所有的房屋及汽车，拍卖款已由各申请执行人领取。现申请执行人封海云向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李泽鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1759号
罪犯王聪聪，男，1991年3月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年二月十日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯王聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王聪聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王聪聪减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二四年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1759号罪犯王聪聪，男，1991年3月24日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。二0一二年二月十日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯王聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王聪聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王聪聪减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二四年九月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执672号
申请执行人:襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：朱大和，该公司总经理。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
本院在执行襄阳齐星房地产开发有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明,被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行账户无大额存款,其名下无车辆和房产登记信息。经本院财产调查未发现被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人襄阳齐星房地产开发有限公司也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执672号之一
申请执行人:襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路60号。
法定代表人：朱大和，该公司总经理。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00103号民事判决书，于2017年2月17日立案执行襄阳齐星房地产开发有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款230万元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 欧阳锡瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9515号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦雪平，女，1969年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人秦雪平、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且秦雪平认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6156号民事判决；
二、驳回秦雪平的起诉。
一审案件受理费13800元，退还秦雪平；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费2113元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费13800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9515号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦雪平，女，1969年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人秦雪平、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且秦雪平认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6156号民事判决；二、驳回秦雪平的起诉。一审案件受理费13800元，退还秦雪平；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费2113元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费13800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初716号
原告刘金章，男，1962年6月15日出生，汉族，小学文化，住址正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告陈宏伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住址河南省正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告刘金章诉被告陈宏伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金章及其委托代理人桂行志、被告陈宏伟委托代理人刘双喜到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月20号口头协商由被告陈宏伟施工为原告刘金章搭建二楼、三楼钢架结构平房，每平方米120元，因被告陈宏伟偷工减料，房屋建成后一个月内倒塌，并砸坏三轮车一辆，四轮车一辆，冰箱一台，排烟筒一个，经过向法院申请评估，原告刘金章请求被告陈宏伟给付因建房倒塌造成的各项损失及评估费共计42183元。
被告辩称，被告为原告搭建的是板房，不是平房，不存在偷工减料，且当时原告刘金章搭建板房是为了获得更多的拆迁补偿。原告诉称板房建成一个月内倒塌且多次让被告维修赔偿不属实，并且原告刘金章的起诉超出起诉期限。
经审理查明：2014年12月20日，原告刘金章、被告陈宏伟两人口头约定，由被告陈宏伟给原告刘金章搭建板房，每平方米120元，该板房于2014年12月26日建成，原告刘金章支付了全部工程款，2015年春节后，一场大风将该板房刮倒，该板房部分墙面倒塌，造成该板房失去使用功能，并造成财产损失38033元，评估费用2000元。原告为此多次找被告协商解决，均未果。2015年6月，因建该板房而受伤的工人张正林诉陈宏伟、刘金章提供劳务者受害责任纠纷一案开庭，原、被告未提及所建房屋倒塌一事。同时查明，被告陈宏伟经营简易板房材料彩钢夹芯板生意，并对外承接安装简易板房建设工程，无相关建筑资质。
另查明：原告刘金章于2017年3月7日向本院申请对因房屋倒塌造成的损失进行评估鉴定，本院司法技术鉴定部门依法委托了驻马店市中亚资产评估事务所对其损失进行评估，评估的结果为：财产损失的总评估价值为40183元，其中钢架板房损失评估价值为38033元，四轮车外壳的排气筒损失评估为350元，电动三轮车损失评估为1000元，冰箱损失评估为800元。
上述事实，有原被告提交的判决书、开庭笔录、照片、评估报告发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告双方于2014年12月20日口头约定由被告给原告搭建钢架板房，每平方米120元，2014年12月26日竣工后，原告支付全部工程款项，至此，原被告双方已形成建设工程合同关系，双方的权利和义务均应受到法律的保护。2015年春节后，一场大风将该板房刮倒，使该板房部分墙面倒塌，失去使用功能，给原告造成了一定的经济损失，由于该板房系被告所建，被告应对所建板房的质量负责，现一场大风就把该板房刮倒致墙面倒塌，足见该板房质量不是太高，达不到相应的简易房质量标准，且被告无任何施工资质承建房屋，被告对此应负主要责任，对原告的损失应该赔偿；而原告与被告达成板房协议时，应当审查被告是否具备承建板房资格，但原告未主动审查即与被告达成口头协议，因此应对此协议产生的损失承担次要责任。关于双方当事人承担损失的比例问题，本院认为，被告做为彩钢夹芯板材料经销商，并对外承接安装工程，应当有相应建设资质对外承接工程。该案中，被告在明知自己无相关建筑资质的情况下仍承接原告刘金章的简易板房建设，造成该承建板房建成后不久即被大风吹倒，被告应对此损失承担主要赔偿责任，原告作为简易板房建设合同的相对主体，有义务审查被告建设简易板房的资质而未审查，具有一定的过错责任。综合全案情况，因此该简易板房倒塌造成的损失由被告陈宏伟承担70%，原告刘金章承担30%为宜。关于赔偿数额的问题，原告主张各项损失为40183元及评估费用2000元，共计42183元，并提供了财产损失评估鉴定书及相关照片为据。但根据本案查明的情况，对所建板房损失评估为38033元，这个数额为板房的直接损失价格，且该板房已失去实际使用功能，对此损失本院予以认可，被告应赔偿38033元X70%=26623.1元，对原告诉求的四轮车外壳及排烟筒、电动三轮车、冰箱的损失共计2150元，因无其它证据相互印证，本院不予认可。评估费用2000元应由原被告双方在上述财产损失中所承担的比例分别承担。故该评估费用应由原告承担2000元X30%=600元，被告承担2000元X70%=1400元。关于被告辩称：该搭建的板房不存在质量问题，也不是在一个多月后倒塌的，且在2015年6月另一案子开庭也未听原告诉称板房倒塌一事原告从该板房建成即未向被告主张过因板房倒塌而造成的损失的意见，从其陈述和提交的证据看，被告不能证实和支持自己的辩称意见，对其辩称对方诉讼已过诉讼时效的意见，本院认为，被告只是从时间上推算已过诉讼时效，忽略了原告找被告解决该板房倒塌问题的时间；故本院对被告的上述两项辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第282条之规定，判决如下：
一、限被告陈宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失26623.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费855元，被告陈宏伟承担598元，原告刘金章承担257元；评估费用2000元，被告陈宏伟承担1400元，原告刘金章承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年五月二十六日
书记员 王舒望
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2076号
原告陈XX。
被告宾XX。
委托代理人郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
原告陈XX与被告宾XX民间借贷纠纷一案，本院2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈XX与被告宾XX及其委托代理人郑秋儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。被告因承建工程资金紧张，于2012年6月起向原告多次借款，至2012年11月15日止，被告共向原告借款128000元，并保证在2013年春节前还清，同时承诺给予原告30000元利息。借款到期后，原告多次找被告还款，被告都以工程款未到帐为由拒绝。因此，特向法院起诉，要求判令被告偿付给原告本金128000元，并从2012年11月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算利息。
被告辩称，2012年5月，被告以国基建设集团公司广西分公司的名义中标南泗至陈寺四级公路土建工程N0.5标段工程，原告见被告中标了工程，便主动要求投资入股，与被告合伙承建，并承诺由其负责后期投资150000元，但原告分几次投资了128000元后，便不愿意再投资。被告叫其再投22000元，原告一拖再拖，迟迟不交出投资款，并向被告提出退伙要求，被告不同意其退伙，其干脆撒手不管，并要被告退给其投资款，被告迫于压力，于2012年11月15日给其写了一张借条，并在写借条后分三次给其支付了32000元。因此，原、被告之间不存在借贷关系，而是合伙投资关系，应当按合伙的相关规定处理。现双方的合伙帐目没有清算，原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并成为朋友关系。2012年5月，被告以国基建设集团公司广西分公司的名义投标南泗至陈寺四级公路土建工程N0.5标段工程项目，中标后，被告同意原告与其合伙承建该工程，并要求原告投资150000元。原告入伙后，从2012年6月起至2012年8月底止，分4次共投入了128000元给被告作工程投资款。2012年9月初，被告催促原告再投入22000元，原告没按被告的要求及时交付投资款，被告因此要求原告退出合伙，并同意将原告已投资的128000元转为借款，于2012年11月15日给原告写了一张借条，借条写到：今宾XX因工程资金缺乏，向陈XX借款人民币128000元，待南泗至陈寺公路工程款拨付到帐还清。如工程款不到帐，我保证于2013年春节前付清，并承诺给予利润30000元。2013年春节前后，被告分三次共付给原告32000元，其余款项，原告经多次催还，被告均以未结得工程款为由拒绝。2013年6月25日，原告向本院申请冻结被告在国基建设集团公司广西分公司的工程款130000元，本院于2013年6月25日作出裁定，并依法冻结被告在国基建设集团公司广西分公司的工程款130000元。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的被告亲笔借条一份；2、被告提交的国基集团公司广西分公司与被告签订的《项目授权管理目标责任书》复印件一份：3、本院（2013）兴民保字第11号民事裁定书一份；4、原、被告的陈述。
本院认为，被告以国基建设集团公司广西分公司的名义承建南泗至陈寺四级公路土建工程N0.5标段工程后，吸收原告合伙，后又因原告交付投资款不及时而辞退原告，并将原告的投资款128000元转为借款，还给原告写了借条。因此，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，被告付给原告32000元，应在借款总数中扣减。被告承诺给原告的利润30000元，实际是被告答应给原告的借款利息，该利息明显超出法律保护的范围，超出部分本院不予保护。被告辩称其与原告之间是合伙投资关系，且没有清算，该主张与本案的事实不符，本院不能支持。因此，原告诉请被告付给借款本金128000元及利息，本院不完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告宾XX偿还给原告陈XX借款本金96000元。
二、被告宾XX付给原告陈XX利息（利息计算：2013年8月1日至2013年2月9日，以128000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，2013年2月10日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日，以96000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案诉讼费2860元，保全费650元，合计3510元，由被告宾XX承担（原告已预交不再退回，被告应交部分，在交纳上述债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉费1000元，汇款：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江XX
审 判 员 覃XX
人民陪审员 杨XX
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张XX
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1186号
上诉人（原审被告）陈武辉，男，1975年3月28日出生，汉族，教师，住诏安县。
被上诉人（原审原告）漳州悦园物业服务有限公司，住所地诏安县南诏镇光良社区良峰路西侧。
法定代表人涂舜晖，经理。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
上诉人陈武辉因与被上诉人漳州悦园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈武辉与被上诉人漳州悦园物业服务有限公司的委托代理人陈君能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理期间，上诉人陈武辉于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈武辉撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈武辉撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元由上诉人陈武辉负担。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年六月十五日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初359号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某，男，2001年7月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，农民，住贺州市钟山县，系本案被害人。
法定代理人潘某，女，1971年7月29日出生，汉族，农民，住贺州市钟山县，与被害人廖某系母子关系。
被告人程某，男，1977年11月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。因本案于2017年2月4日被贺州市公安局平桂分局处行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了合并审理。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某及其法定代理人潘某、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年2月4日13时许，被告人程某因争抢摊位与同在旁边摆水果摊的廖某、潘某发生争吵进而互相殴打。在殴打过程中，潘某拿起石头砸了程某的头部，见程某头部出血后潘某便跑开了，廖某也停手转身走开。之后程某趁廖某背对其时拿一把削菠萝的刀朝廖某背部砍了一刀，致廖某左侧腰背部刀伤并腰背肌开放性断裂。经鉴定，廖某的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人程某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人廖某请求本院判令被告人程某赔偿其医药费9172.23元、护理费1117.2元（93.1元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费1080元（27天×40元/天），合计12569.43元。并在法庭上出示了钟山县人民医院入院记录、手术记录、出院记录、用药清单、收费收据、疾病证明书等证据。
被告人程某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
对于附带民事诉讼原告人廖某的请求，被告人程某表示无异议并愿意赔偿。
经审理查明，2017年2月4日13时许，被告人程某因争抢摊位与同在旁边摆水果摊的廖某、潘某发生争吵进而互相殴打。在殴打过程中，潘某拿起石头砸了程某的头部，见程某头部出血后潘某便跑开了，廖某也停手转身走开。之后程某趁廖某背对其时拿一把削菠萝的刀朝廖某背部砍了一刀，致廖某左侧腰背部刀伤并腰背肌开放性断裂，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被害人廖某受伤后于2017年2月4日至同年2月16日在钟山县人民医院住院治疗12天，花费医疗费9172.23元，住院期间需陪护一人。医嘱全休半个月、加强营养，不适随诊。在本案审理过程中，由于被告人程某及其家属与被害人廖某及其法定代理人潘某在民事赔偿方面经多次协商未果，被告人程某家属于2017年7月25日预交12570元赔偿款至本院，用于处理民事赔偿事宜。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人廖某的陈述，证人周某、潘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图、现场照片，提取笔录，提取物品照片，扣押决定书，扣押物品笔录、清单及照片，被告人指认作案工具照片，廖某伤情照片，钟山县人民医院入院记录、手术记录、CT检查报告单、出院记录、用药清单、收费收据、疾病证明书，（平）公（刑）鉴（法临）字[2017]9号法医学人体损伤程度鉴定书，贺公平行罚决字[2017]00104号行政处罚决定书，贺州市公安局望高派出所出具的到案经过，赔偿款发票，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪成立。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某家属已代为预交被害人廖某诉请的全部经济损失到本院，视为被告人程某积极赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人程某的犯罪行为致使被害人廖某遭受经济损失，被告人程某除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。附带民事诉讼原告人廖某请求本院判令被告人程某赔偿其医药费9172.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费1117.2元，共计12569.43元。被告人程某当庭表示无异议并已预交赔偿款，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止）。
二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人廖某医药费9172.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费1117.2元，共计12569.43元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 夏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执250号
申请执行人：神木县国有资产运营公司，住所地陕西省榆林市神木县。
法定代表人：高瑞亭，该公司董事长。
委托代理人：李景隆，男，汉族，1986年9月3日出生，现住陕西省神木县，系该公司职工。
被执行人：神木县鑫轮矿业有限公司，住所地陕西省神木县。
法定代表人：孟文义，该公司总经理。
被执行人：孟文义，男，汉族，1956年8月19日出生，现住陕西省神木县。
本院在执行神木县国有资产运营公司与神木县鑫轮矿业有限公司、孟文义借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省神木县公证处于2016年1月14日作出的(2015)神证执字第085号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人神木县国有资产运营公司与被执行人神木县鑫轮矿业有限公司、孟文义以正在积极协商处理为由，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为,申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕08执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐白江
审 判 员 杜保安
代理审判员 高 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜新正
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00959号
原告：杜某，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某甲，男，1962年3月38日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日结婚，婚后生育的子女均已经成年，由于双方婚前了解甚少，婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常因琐事生气、吵架。原告于2014年2月份曾向谯城区人民法院起诉离婚，现夫妻感情确已破裂，再无共同生活的可能。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、原、被告户口本，证明原、被告系夫妻关系。
3、亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00703号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉，后于2014年4月12日撤诉。
被告韩某甲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于年月日举行结婚仪式，未办理结婚登记，于1982年3月7日生一子韩某乙，1984年生一子韩起虎，于1986年3月30日生一子韩某丙。原告曾向本院起诉与被告离婚，后于2014年4月12日撤回起诉。
本院认为：原、被告举行了结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，但《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方已符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻关系。原、被告婚后常因家务琐事生气，原告曾向本院起诉离婚，后于2014年4月12日撤回起诉，又于2015年2月10日向本院起诉离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第五条第一项之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00959号
原告：杜某，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某甲，男，1962年3月38日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后生育的子女均已经成年，由于双方婚前了解甚少，婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常因琐事生气、吵架。原告于2014年2月份曾向谯城区人民法院起诉离婚，现夫妻感情确已破裂，再无共同生活的可能。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、原、被告户口本，证明原、被告系夫妻关系。
3、亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00703号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉，后于2014年4月12日撤诉。
被告韩某甲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，于1982年3月7日生一子韩某乙，1984年生一子韩起虎，于1986年3月30日生一子韩某丙。原告曾向本院起诉与被告离婚，后于2014年4月12日撤回起诉。
本院认为：原、被告举行了结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，但《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方已符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻关系。原、被告婚后常因家务琐事生气，原告曾向本院起诉离婚，后于2014年4月12日撤回起诉，又于2015年2月10日向本院起诉离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第五条第一项之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登�管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10863号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终381号
上诉人（原审原告）：金晓松，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：东台市农业委员会，住所地江苏省东台市广场路6号。
法定代表人：王美璠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：朱彦，男，该委员会政策法规科科长。
委托诉讼代理人：姜海洲，男，该委员会政策法规科科员。
上诉人金晓松因与被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台农委）确认合同有效纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金晓松上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审法院驳回金晓松诉讼请求的法律依据明显不足。2.东台农委提出的处理办法就是金晓松请求法院确认有效的合同。东台农委处于领导、主动地位，金晓松对东台农委提出的处理办法并未提出否定意见，故双方已经达成一致。鉴定草案是履行处理办法的步骤之一，但金晓松并未收到该鉴定草案，否则其没有必要先后两次提起行政诉讼。3.金晓松向东台农委提交了申请鉴定的请示，即表明双方达成了意思表示一致的协议。金晓松使用的疫苗都是东台农委下属单位提供的，故东台农委有义务协调解决因此产生的矛盾纠纷，由东台农委组织人员帮助金晓松进行鉴定是东台农委主动提出的，金晓松并无异议。
东台农委辩称，案涉双方之间并没有形成民事合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金晓松的上诉。
金晓松向一审法院起诉请求：确认2012年4月17日金晓松与东台农委之间关于由东台农委组织人员对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的合同有效。
一审法院认定事实：2012年4月17日，金晓松向东台农委提交《申请对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的请示》，其主要内容是：2011年新曹农场兽医站在使用东台市畜牧兽医站供应的疫苗防疫后，全场三分之一的养鸡户饲养的鸡中占20%的鸡在防疫部位留下花生粒至米粒大小不等的白色硬块，时间不管多长，都不能消退。由于出现硬块的鸡出售价格比正常售价低，20多名养殖户要求赔偿。为此，金晓松向东台农委提出申请，请求东台农委派专家对此现象作出鉴定。2012年7月，金晓松在东台市委领导信访接待时提交了“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料。2012年8月12日，东台农委向金晓松发出东农答（2012）1号信访事项答复意见书，载明：由于金晓松并不能提供任何相关免疫情况具体参数，东台农委根据其委托，组织专家并联系相关高等院校、科研院所、行政机关的专家，于2012年5月8日起草了相关鉴定的方案，而收到此方案后，金晓松却又不再理会，以致专门鉴定工作未能如期展开。2016年5月，金晓松向盐城市盐都区人民法院起诉，要求东台农委公开（2012）1号信访事项答复意见书中涉及的“相关的鉴定方案”，该院于2016年6月20日作出（2016）苏0903行初93号行政判决，判决驳回金晓松的诉讼请求。该判决书本院认为部分载明,“相关的鉴定的草案”并非东台农委的法定职责范围，东台农委接受金晓松委托起草的相关鉴定草案，是双方基于民事委托关系在作出民事行为过程中产生的信息，该草案不是东台农委在履行职责中制作的信息，不属于政府信息，且东台农委在答复意见中已明确说明未形成正式文本，亦未予以保存。
一审庭审中，金晓松陈述“相关的鉴定方案”是合同履行过程中一个过程，涉案合同系口头合同，是2012年4月17日下午金晓松、一名养鸡户代表、东台农委的办公室主任及法制科科长在场，由东台农委的办公室主任提出的处理方案，内容为参照东台市农委处理农药使用纠纷的处理办法，东台农委负责制定鉴定方案，并组织专家对2011年秋新曹农场饲养的草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定，费用由金晓松支付。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协议一致的产物，是两个以上意思表示相一致的协议。金晓松起诉要求确认2012年4月17日金晓松与东台农委之间约定东台农委组织人员对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的口头合同有效，但未提供证据证明双方就鉴定问题达成了意思表示相一致的协议，金晓松所述东台农委办公室主任提出的“处理办法”及本案所涉“相关的鉴定的草案”仅为双方在协商过程中产生的信息，并非达成一致的协议。金晓松对其提出的主张未能提供充分的证据予以证明，故对金晓松的诉讼请求本院依法不予支持。东台农委关于金晓松的起诉不符合起诉条件的辩称，本院亦不予采信。一审判决：驳回金晓松的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由金晓松负担。
本院二审期间，金晓松向本院提交了一张东台市动物疫病预防控制中心的照片复印件，××预防控制中心这个下属机构，根据动物防疫法的第9条规定，××的诊断的职能，故金晓松向东台农委提出鉴定的书面请示有法律依据。东台农委质证认为，对该照片的真实性无异议，但对关联性有异议，该照片不能实现金晓松的证明目的。
本院审理过程中要求金晓松明确其要求确认有效的对象，金晓松陈述：“没有书面的合同，要求确认的口头合同是：东台农委组织专家对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定，费用由金晓松支出。”
本院经审理查明，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，可以采取口头形式，但应采取符合法律规定的要约、承诺的方式。根据我国《合同法》第十四条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：一是内容具体明确；二是表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺则是受要约人同意要约的意思表示。双方意思表示一致后，合同方能成立。经查，金晓松虽向东台农委表达了请求东台农委对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的意思表示，但该行为并不构成要约，东台农委收取相关请示的行为亦不构成承诺。根据金晓松在庭审中的陈述，其明确表示东台农委应向其提供鉴定草案，也即鉴定部门、方式、费用、人员、时间等均须通过鉴定草案进一步明确。同时，金晓松在提出该鉴定申请时，并未表明经东台农委承诺，其即受该意思表示约束，尤其是在东台农委向其提出需由其承担的具体鉴定费用数额时，其对承担该鉴定费用明确表示了否定。故此，双方之间并未就鉴定事宜达成一致，金晓松请求确认有效的合同并不存在。
综上所述，上诉人金晓松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年四月七日
书 记 员 甫 明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1145号
原告：徐云，农民。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：周学联，农民。
被告：童怀根，农民。
本院在审理原告徐云与被告周学联、童怀根承揽合同纠纷一案中，2016年6月1日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐云负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 魏广鹏
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执780号
赵某某：
河南省延津县国家税务局诉你物权保护纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1458号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年七月七日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初523号
原告：魏某某，女，1970年5月11日出生，汉族，郯城县红花镇袁堂村村民，住该村一组5号。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，�，1965年12月5日出生，汉族，郯城县红花镇袁堂村村民，住该村。
原告魏某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告魏某某与被告徐某某离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识后，于1998年9月28日登记结婚，因未生育子女，于2001年抱养了一个女儿取名“徐云慧”（徐云慧，身份证号码：371322200110235421），现已独立生活。婚后的生活中被告经常酗酒后无事生非对原告实施家庭暴力。因无法忍受�暴，原告已外出躲避两年多了；被告的行为导致原、被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告为解除痛苦的婚姻，分别于2016年11月14日和2017年6月7日两次起诉离婚，现在是第三次起诉。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告徐某某未到庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告认识后，于1998年9月28日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告魏某某曾分别于2016年11月份、2017年6月份起诉要求与被告徐某某离婚，本院于2017年6月27日作出（2017）鲁1322民初3199号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未和好亦未共同生活。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2016年11月份、2017年6月7日两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好亦未共同生活，亦互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃夫妻共同财产分割，系对其权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以准许；被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告魏某某与被告徐某某之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告魏某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院�以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年二月六日
书记员 王晓庆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3708号
原告段仁飞，男，汉族，1974年4月27日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托代理人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。
被告张道恒，男，汉族，1964年11月29日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告张君龙，男，汉族，1990年2月14日出生，村民，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告王垣可，男，汉族，1961年3月19日出生，住枣阳市。
委托代理人冯德全，枣阳市中心法律服务所法律工作者。
原告段仁飞与被告张道恒、张君龙、王垣可民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段仁飞及其委托代理人耿洪波，被告王垣可的委托代理人冯德全到庭参加了诉讼。被告张道恒、张君龙经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段仁飞诉称，2015年5月31日，张道恒、张君龙向原告借款65000元。出具借款条据一张，王垣可作为担保人在借条上签字。借款使用期为2015年11月1日至2016年5月31日止。借款到期后，经多次催要被告未还。请求法院判令被告张道恒、张君龙偿还借款65000元及利息，王垣可承担无限连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告张道恒、张君龙未答辩。
被告王垣可辩称，王垣可为一般担保，2017年5月31日已过担保期，请求驳回原告要求王垣可承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月31日，张道恒、张君龙向段仁飞借款人民币65000元，并出具借款条据一张，载明“今向段仁飞借款人民币陆万伍仟元整（小写人民币65000元），借款期限2015年11月1日至2016年5月31日止，2016年5月31日还清。借款人张道恒、张君龙，2015年10月31日”。担保人王垣可。段仁飞现金支付张道恒、张君龙65000元。借款到期后经原告段仁飞多次催要未果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，张道恒、张君龙向段仁飞借款65000元，有其出具的条据为证，此借贷关系清楚、证据确实。现段仁飞诉求被告偿还借款应予支持。段仁飞请求张道恒、张君龙支付借款利息，因段仁飞没有提供证据证明借款期内的利息，其主张本院不予支持。但从被告借款到期后（2016年5月31日）占用原告段仁飞65000元资金的利息应予以支持。被告王垣可在借条上担保人处签名，没有约定保证方式和担保期限，应当承担连带保证责任，法律规定保证期为6个月，原告起诉时超过了担保期。被告王垣可的辩称本院予以采纳。被告张道恒、张君龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、张道恒、张君龙偿还段仁飞借款65000元及利息（利息按本金65000元，自2016年6月1日起，按照年利率6%计算至还清债务之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回段仁飞要求王垣可承担连带清偿责的诉讼请求。
三、驳回段仁飞其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由张道恒、张君龙负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿道军
二〇一七年十月二十日
书记员 艾 延
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01457-1号
申请人常某，女，汉族，1975年12月生，住肥西县。
被申请人孙某，男，汉族，1969年3月生，住肥西县。
本院在审理常某诉孙某离婚纠纷一案中。申请人常某于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结孙某名下财产价值80万元。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，申请人常某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结孙某名下财产价值80万元。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年五月七日
书记员 刘蕙芸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6699号
罪犯陈毛荣，女，1964年7月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2014年2月26日作出（2014）瑞刑初字第42号刑事判决，认定陈毛荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈毛荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑既未交纳罚金，也未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈毛荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑既未交纳罚金，也未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈毛荣减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2013年10月14日起至2021年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第777号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴甲。
辩护人董旭东，上海市君和律师事务所律师。
被告人黄乙。
辩护人汤利刚，上海市振兴律师事务所律师。
被告人吴乙。
辩护人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人吴甲、黄乙、吴乙犯妨害公务罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄甲出庭支持公诉，被告人吴甲及其辩护人董旭东、被告人黄乙及其辩护人汤利刚、被告人吴乙及其辩护人张臻欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年4月14日20时30分许，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所民警在视频巡逻中发现本市斜土路XXX号门口有人涉嫌违法电焊作业，为此指派执勤民警到现场依法处置。经了解发现被告人黄乙和违法嫌疑人申某某（已作行政处罚）涉嫌违法电焊作业。民警欲将两人传唤到派出所接受询问时，遭到被告人黄乙的朋友被告人吴甲、吴乙等人的阻挠、推搡，继而引起群众聚集围观、交通阻塞，被告人黄乙则趁机脱离警察控制。增援民警赶至现场后将违法嫌疑人申某某带上警车，黄乙见状便上前强行将警车车门拉开，被告人吴甲则在一旁协助黄乙将警车车门拉开，违法嫌疑人申某某则被黄乙拉下警车趁机逃脱。随后被告人吴甲、吴乙等人继续对民警进行阻挠、推搡，使黄乙逃离现场。在增加支援民警到场后，涉嫌妨害公务的被告人吴甲、吴乙等人被传唤至派出所。整个事件处置过程中，造成群众围观30人以上，交通堵塞15分钟以上。之后，民警通过进一步巡查将被告人黄乙和违法嫌疑人申某某抓获归案。次日，被告人黄乙因违反规定使用明火作业被上海市公安局黄浦分局处以行政拘留3日。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了证人申某某、顾某某、范某某、陈甲、陆某某、王某某、陈乙、袁某的证言，现场监控录像视频截图，被告人吴甲、黄乙、吴乙的供述等证据，并据此认为被告人吴甲、黄乙、吴乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。吴甲、黄乙、吴乙到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请法庭根据本案的事实及法律对被告人作出公正判决。
被告人吴甲对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议。被告人吴甲的辩护人提出如下辩护意见：吴甲的犯罪情节较轻，后果较小；吴甲系初犯、偶犯，且在犯罪过程中处于醉酒状态，主观恶性较小；吴甲到案后如实供述，认罪悔罪态度较好；吴甲家庭情况困难。综上，请求法庭对被告人吴甲从轻处罚。
被告人黄乙对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议。被告人黄乙的辩护人提出如下辩护意见：黄乙的犯罪情节较轻，后果较小，群众围观并非黄乙造成，对此不应认为共同犯罪，应按其罪行后果承担责任，案发过程中黄乙没有逃离现场；黄乙在其眼睛被民警喷辣椒水后，即放弃了阻碍民警执法的行为；黄乙缺乏法制意识，主观恶性较小；黄乙到案后如实供述。综上，请求法庭对被告人黄乙从轻处罚。
被告人吴乙对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议。被告人吴乙的辩护人提出如下辩护意见：吴乙系初犯、偶犯；到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好；吴乙家庭情况困难，有患病住院的妻子及幼年的孩子需要其独自承担扶养责任。综上，请求法庭对被告人吴乙从轻处罚。
经审理查明，2014年4月14日20时30分许，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所民警在视频巡逻中发现本市斜土路XXX号门口有人涉嫌违法电焊作业，为此指派执勤民警到现场依法处置。经了解发现被告人黄乙和违法嫌疑人申某某（已作行政处罚）涉嫌违法电焊作业。民警欲将两人传唤到派出所接受询问时，遭到被告人黄乙的朋友被告人吴甲、吴乙等人的阻挠、推搡，继而引起群众聚集围观、交通阻塞，被告人黄乙则趁机脱离警察控制。增援民警赶至现场后将违法嫌疑人申某某带上警车，黄乙见状便上前强行将警车车门拉开，被告人吴甲则在一旁协助黄乙将警车车门拉开，违法嫌疑人申某某则被黄乙拉下警车趁机逃脱。随后被告人吴甲、吴乙等人继续对民警进行阻挠、推搡，使黄乙逃离现场。在增加支援民警到场后，涉嫌妨害公务的被告人吴甲、吴乙等人被传唤至派出所。整个事件处置过程中，造成群众围观30人以上，交通堵塞15分钟以上。之后，民警通过进一步巡查将被告人黄乙和违法嫌疑人申某某抓获归案。次日，被告人黄乙因违反规定使用明火作业被上海市公安局黄浦分局处以行政拘留3日。
上述事实，有证人申某某、顾某某、范某某、陈甲、陆某某、王某某、陈乙、袁某的证言，现场监控录像视频截图，被告人吴甲、黄乙、吴乙的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人吴甲、黄乙、吴乙分别以争吵、推搡、拉扯等方式阻碍人民警察依法执行职务，造成群众围观、交通阻塞，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。本案系共同犯罪。被告人吴甲、黄乙、吴乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴甲、黄乙、吴乙当庭认罪，可以酌情从轻处罚，各辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。）
二、被告人黄乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月16日止。）
三、被告人吴乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 金 涛
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第443号
原告陈某某。
被告杨某。
原告陈某某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡
馨独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2009年12月10日，被告杨某向原告
借款人民币33000元，并出具借条为凭；双方约定还款时间为
同年12月17日。后经原告多次催讨但被告至今未偿还上述借款
。现要求被告杨某立即归还借款33000元。
被告杨某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告杨某出
具的借条1份，证明被告于2009年12月10日向原告借款33000元
的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本
案事实相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告杨某尚欠原告借款人民币33000元事实清楚，证据确实。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈
某某借款人民币33000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由被告杨某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费630元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
代理审判员 胡馨
二〇一〇年四月九日
代书 记员 林芝
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执287号
申请执行人：西安瑞森副食品有限公司。
法定代表人：王宗瑞，总经理。
被执行人：西安贤王府品牌策划有限公司。
法定代表人：马永军，董事长。
申请执行人西安瑞森副食品有限公司与被执行人西安贤王府品牌策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3187号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安瑞森副食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款27500元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人西安瑞森副食品有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十二日
书记员 白 龙
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初2885号
原告:商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈述之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马君萍，该公司经理（特别代理）。
被告：马光祖，男，1960年3月5日生（未到庭）。
原告商汇小额贷款有限责任公司（以下简称商汇贷款公司）诉被告马光祖小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商汇贷款公司的委托诉讼代理人马君萍到庭参加诉讼，被告马光祖经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陇西商汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马光祖偿还借款本金50000元；2、要求被告马光祖承担按本金50000元、月利率2%计算，自2014年5月16日起至本金清偿之日的利息。事实和理由：2013年1月16日，解彪与我公司签订借款合同，向我公司借款50000元，月利率1.7%，借款期限为2013年1月16日至2013年7月15日。被告马光祖对该借款承担连带担保责任。借款到期后，原告与借款人解彪于2013年7月15日又签订《借款展期合同》，被告马光祖对该借款承担连带担保责任。约定还款日为2014年1月15日，借款到期后，借款人解彪未能还款，被告马光祖未承担连带偿还责任，解彪偿还利息至2014年5月15日。现要求被告马光祖承担担保责任偿还借款50000元及相应利息。
被告马光祖缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，解彪向原告借款50000元，与原告签订借款合同，月利率1.7%，借款期限为2013年1月16日至2013年7月15日，被告马光祖对该借款承担连带担保责任。借款到期后，双方于2013年7月15日又签订《借款展期合同》，约定还款日为2014年1月15日。借款到期后，被告解彪未能还款，利息偿还至2014年5月15日。2014年原告向本院起诉，于同年11月18日撤诉。2016年11月16日，原告再次向本院起诉，要求被告马光祖偿还借款50000元及相应利息。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借款合同，保证合同，《借款展期合同》，承诺书，民事裁定书等证据所证实。
本院认为，解彪向原告借款，并与原告签订借款合同，被告马光祖对该借款承担连带担保责任，故原告要求被告马光祖偿还借款及利息的理由符合法律规定，应予支持。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。被告马光祖经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告马光祖于本判决生效之日起十日内偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款50000元。
二、被告马光祖承担按本金50000元、月利率2%计算，自2014年5月16日起至本金清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告马光祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 蔺德富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 毛亚龙
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初2885号原告:商汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈述之，该公司董事长。委托诉讼代理人：马君萍，该公司经理（特别代理）。被告：马光祖，男，1960年3月5日生（未到庭）。原告商汇小额贷款有限责任公司（以下简称商汇贷款公司）诉被告马光祖小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商汇贷款公司的委托诉讼代理人马君萍到庭参加诉讼，被告马光祖经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陇西商汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马光祖偿还借款本金50000元；2、要求被告马光祖承担按本金50000元、月利率2%计算，自2014年5月16日起至本金清偿之日的利息。事实和理由：2013年1月16日，解彪与我公司签订借款合同，向我公司借款50000元，月利率1.7%，借款期限为2013年1月16日至2013年7月15日。被告马光祖对该借款承担连带担保责任。借款到期后，原告与借款人解彪于2013年7月15日又签订《借款展期合同》，被告马光祖对该借款承担连带担保责任。约定还款日为2014年1月15日，借款到期后，借款人解彪未能还款，被告马光祖未承担连带偿还责任，解彪偿还利息至2014年5月15日。现要求被告马光祖承担担保责任偿还借款50000元及相应利息。被告马光祖缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，解彪向原告借款50000元，与原告签订借款合同，月利率1.7%，借款期限为2013年1月16日至2013年7月15日，被告马光祖对该借款承担连带担保责任。借款到期后，双方于2013年7月15日又签订《借款展期合同》，约定还款日为2014年1月15日。借款到期后，被告解彪未能还款，利息偿还至2014年5月15日。2014年原告向本院起诉，于同年11月18日撤诉。2016年11月16日，原告再次向本院起诉，要求被告马光祖偿还借款50000元及相应利息。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借款合同，保证合同，《借款展期合同》，承诺书，民事裁定书等证据所证实。本院认为，解彪向原告借款，并与原告签订借款合同，被告马光祖对该借款承担连带担保责任，故原告要求被告马光祖偿还借款及利息的理由符合法律规定，应予支持。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。被告马光祖经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告马光祖于本判决生效之日起十日内偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款50000元。二、被告马光祖承担按本金50000元、月利率2%计算，自2014年5月16日起至本金清偿之日的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告马光祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  车志雄审 判 员  石宝玲人民陪审员  蔺德富二〇一七年四月十九日书 记 员  毛亚龙
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16283号
原告:解秀英，女，1948年8月14日出生，住北京市顺义区，身份号码XXX。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人：李大民，主任。
原告解秀英与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告解秀英向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（198）号所列属的本户确权面积（6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（198）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前己经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告解秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王思思
二〇一七年十月二十五日
书记员 余冬梅
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2923号
申请执行人邢文泉，男，1979年9月18日出生。
被执行人李宏彦，男，1964年7月10日出生。
被执行人北京嘉旺日升生物科技有限公司，住所地北京市平谷区海关西园甲1-5-2。
法定代表人王国来，该公司总经理。
申请执行人邢文泉与被执行人李宏彦、北京嘉旺日升生物科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邢文泉依据我院做出的（2016）京0117民初4030号民事判决书要求被执行人李宏彦、北京嘉旺日升生物科技有限公司给付申请执行人邢文泉各项经济损失619814.19元，被执行人李宏彦给付申请执行人邢文泉案件受理费14116元，鉴定费5550元。
本院在执行过程中，经查：被执行人李宏彦、北京嘉旺日升生物科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人邢文泉不能提供被执行人李宏彦、北京嘉旺日升生物科技有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初4030号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人邢文泉发现被执行人李宏彦、北京嘉旺日升生物科技有限公司有可供执行的财产后，对被执行人李宏彦、北京嘉旺日升生物科技有限公司所应给付申请执行人邢文泉各项经济损失六十一万九千八百一十四元一角九分，被执行人李宏彦所应给付申请执行人邢文泉案件受理费一万四千一百一十六元，鉴定费五千五百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈雪梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2078号
上诉人（原审被告）范福元，男，1962年7月18日出生，汉族，住�休市福馨园Ａ区。
委托代理人张国兴，男，1951年11月2日生，汉族，住介休市，系范福元之表兄。
被上诉人（原审原告）李志军，男，1981年1月12日出生，汉族，住介休市。
委托代理人宋昀剑，介休市义棠法律服务所法律工作者。
上诉人范福元因与被上诉人李志军买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年5月9日，范福元从李志军处购买现代化超市收银机器及配套软件一套，并于当日在李志军出具的出库单上签字确认。现李志军具状原审法院，要求范福元给付货款5000元并承担相应利息，范福元以其所购设备及软件无法正常使用而拒绝给付货款。
原审认定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案李志军与范福元口头达成买卖超市收银机器及配套软件协议后，李志军依约向范福元履行了供货义务，并有范福元签字的出库单予以佐证，双方之间的买卖合同关系成立，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。范福元对李志军供货的事实没有异议，对未给付货款也予以认可，其未按照约定给付货款应承担相应的民事责任，故对于李志军要求范福元支付货款5000元的主张予以支持。关于范福元反驳李志军提供的设备及软件不能使用并要求退货，因不能使用的原因非质量问题，故范福元的反驳主张不能成立，不予采纳。关于李志军提出的逾期付款利息的请求，因双方未约定付款时间�不予支持。
原审判决：一、范福元于本判决生效之日起十日内向李志军支付货款5000元；二、驳回李志军的其他诉讼请求。
宣判后，范福元不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、被上诉人开具了一张志诚科贸出库单，用哄骗和引诱的手段让上诉人签个字，并说道签字只是让厂里确认一下，收到货就行了，如果不能按你的要求使用，可以随时退货，在被上诉人的一再要求下，上诉人便在出库单上签了字。被上诉人开据的5000元出库单实际真正的全套全新的收银机价格不超过1500元，实际诈骗虚报价格3500元。2、上诉人只是收到了收银机一台，而被上诉人没有履行对用户实行商品全程服务的承诺，是被上诉人违约所致；而让上诉人支付货款也只有被上诉人给上诉人交付能够使用的收银机一台，这才算是全程服务结束。根�商品买卖规定，也只有用户确认商品能够正常使用，然后用户才能凭供货者开据的发票，上诉人付款这是正常的付款程序，而否则上诉人在出库单上签字毫无实质意义。3、被上诉人所提供的收银机一套三件，是三无产品，说明书都没有，被上诉人所经营的商店也是无证经营，所出据的出库单无厂名无公章，所谓的志诚科贸也不存在，出库单上的填表人也是被上诉人所填。4、被上诉人利用上诉人不懂专业知识和信任，用强买强卖用诈骗的手法，本来不超过1500元的全套全新收银机，虚报价位5000元，判令被上诉人支付上诉人三倍余货款价位的欺诈赔款15000元。5、本来加密狗拿走是好的，而被上诉人为了阻止他人修理，故意把加密狗弄坏，就这样搞坏的加密狗也是在多次催要下才送了过来，故此上诉人诉求判令被上诉人支付加密狗修理费600元。6、上诉人自2016年5月26号�知被上诉人，因为违约让他取回送来的收银机后，上诉人多次打电话让被上诉人取回机子，但始终没来，在上诉人的多次催要下，只送来加密狗（已损坏）直到收到法院传票。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、根据侵害消费者权益行为55条之规定判令对被上诉人虚报收银机价格，欺诈上诉人（用户）行为而高于货款三倍金额的赔赏罚款15000元。3、判令被上诉人在未履行收银机输入商品程序中的承诺，因被上诉人的原因，造成收银机无法使用，而雇佣了十名服务员售货，共付工资2万元，此款项理应让被上诉支付。4、判令被上诉人未履行收银机输入商品程序调试直到交付使用的承诺服务，根据法律规定对商品服务存在缺陷的给予被上诉人赔赏上诉人产品三倍的罚款赔赏金15000元。5、根据侵害消费者权益行为57条之规定判令被上诉人因侵害消费者合法权�而依法追宄刑事责任。6、判令被上诉人退还配件款500元（电瓶、插头)。7、判令被上诉人故意弄坏加密狗费用600元。8、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李志军答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、被上诉人已经将符合质量的收银机器交给上诉人，基于买卖合同具状起诉，并非承揽合同，且上诉人陈述与事实不符，与本案非同一法律关系，应予驳回。3、该产品并未发生质量问题，现因上诉人处销售人员怠于输入商品编码而非机器本身不能使用。4、上诉人因在诉讼期内没有提供证据，我方不予认可，诉讼费我方不予承担。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人李志军依照约定向上诉人范福元交付了超市收银机器及配套软件后，上诉人范福元在被上诉人出具的出库单上予以签字确认，在庭审中上诉人范福元亦认可收到了被上诉人李志军提供的超市收银机器，双方货物交付行为完成，买卖关系成立，故上诉人范福元应支付被上诉人李志军货款5000元。关于上诉人范福元成被上诉人李志军有欺诈行为，其可通过其他渠道依法维权；关于上诉人范福元的其他上诉请求，与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范福元承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月一日
书记员 慕中敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1840号
原告：程小巧。
委托代理人：金威。
被告：李斯。
被告：王建华。
原告程小巧与被告李斯、王建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告李斯归还原告借款本金90000元及逾期还款利息（自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、被告王建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程小巧委托代理人金威到庭参加诉讼，被告李斯、王建华经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月10日，被告李斯向原告程小巧借款90000元，双方签订《借款合同》一份，约定：李斯向程小巧借款90000元整，于2015年12月15日前一天的下午三点归还，如未按时归还，按借款总额的10%按日计算违约金。王建华、蓝万航作为保证人在该《借款合同》的连带保证人处签名、捺印。同日，原告委托周意明以现金方式向被告李斯交付借款5000元；2015年12月11日，原告又委托周意明通过银行转账方式向被告李斯分别交付借款20000元、65000元。借款期限届满后，借款人李斯未按约归还借款，保证人亦未承担连带清偿责任。原告催讨未果遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斯于本判决生效之日起十日内归还原告程小巧借款本金90000元及逾期利息损失（自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算借款实际归还之日止）。
二、被告王建华对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告王建华承担连带清偿责任后，依法有权向债务人李斯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告李斯、王建华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年三月三日
书 记 员 王栗琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1943号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈向东，男，1955年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高翔英，女，1964年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
二再审申请人的共同委托讼代理人：陈和平，住湖北国森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水清，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区
委托诉讼代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：黄石市大兴工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路28号。
法定代表人：赵钱平，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：赵钱平，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。
二审被上诉人（一审被告）：洪玉霞，女，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人陈向东、高翔英因与被申请人陈水清、二审被上诉人（一审被告）黄石市大兴工程有限公司、二审被上诉人赵钱平（一审被告）、二审被上诉人洪玉霞（一审被告）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈向东申请再审称：1、因二审法院未使用传票传唤陈向东到庭参诉，陈向东对陈水清所谓的证据未能质证。二审法院违反法律规定公告送达起诉状副本与上诉状副本，致使陈向东无法行使辩论权利。2、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年3月21日，黄石市大兴工程有限公司法人代表赵钱平及其妻洪玉霞立据（盖有公司公章）向陈水清借款40万元，赵钱平为证明借款人为公司法人，要求陈向东在借条上签名，法院卷宗里的借条，陈向东名字前却添加了担保人三个字，且笔迹走向，字迹颜色深于借条其他字，肉眼即可分辨，完全是陈水清伪造的。3、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）保证期间已过。陈向东并不是所谓的保证人，即使是保证人，因保证期间是6个月，陈水清没有证据证实其在保证期间向法院起诉或仲裁过，故陈向东依法应免除保证责任。（2）陈水清的主张与客观事实不符。上述借款人系黄石市大兴工程有限公司，公司实际控制人为经理赵钱平及其妻洪玉霞，该笔借贷与陈向东个人利益无民法上的因果关系，实践中贷款人不会让一个不认识的人作为担保人，故所谓担保并非陈向东的真实意思表示。4、二审法院适用的法律确有错误。（1）适用法律与案件适用明显不符。《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。二审判决处理有关陈向东一节，应适用《中华人民共和国民法通则》。（2）确定民事责任明显违背当事人约定。前述借款人系黄石市大兴工程有限公司，二审法院却无端将债务强加给陈向东。（3）违背立法原意。众所周知，民事意定，自治是立法原意，二审法院借公法（民诉）干预当事人的意思自治。
高翔英申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。负有连带责任的担保人，保证期间是6个月，这6个月是除斥期间，该期间不得适用诉讼期间关于中止、中断、延长的规定。借款人是黄石市大兴工程有限公司、赵钱平、洪玉霞，借款期是2013年3月21日，借期2个月，主债务到期日为5月20日，保证期是5月21日至同年11月20日。陈水清没有证据证实其在保证期间已向法院起诉或仲裁。保证期间经过，高翔英的保证责任消灭，故高翔英依法免除保证责任。2、二审判决适用法律确有错误。二审法院应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，准确掌握保证期间的性质是除斥期间，保证期间经过引起的法律后果是保证人的保证责任的永久性消灭，而不是债权人的胜诉权丧失。故二审法院应依法驳回陈水清要求高翔英承担保证责任的诉讼请求。
本院经审查认为，本案陈水清提起本案诉讼后，一、二审法院通过陈向东电话、到户藉所在地多方查找，均未联系到陈向东。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定。一、二审法院在其他方式无法联系陈向东的情况下依照法律规定采用公告方式向陈向东送达传票并无不当。因陈向东经一、二审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了对陈水清提交证据质证的权利。故陈向东关于二审法院未经传票传唤，认定事实的主要证据未质证，剥夺陈向东的辩论权的申请再审理由不能成立，本院不予采信。2、陈向东对借条上其签名的真实性并无异议，其仅提出借条上的“担保人”字样系陈水清事后添加，该证据系伪造。虽然借条上“担保人”的书写字迹与陈向东本人签名及借款人赵钱平、洪玉霞的字迹明显有异，但针对上述字迹有异的相关情况陈水清已在原审中予以说明，陈向东经一、二审法院合法传唤均未到庭应诉，放弃了对陈水清提交证据质证的权利，应视为对借条的真实性无异议，故对其关于借条上“担保人”字样系陈水清事后添加，该证据系伪造的申请再审理由本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照上述法律规定，陈向东以担保人身份在借条上签名，但未约定保证方式和保证期间，依照法律规定应承担连带保证责任，保证期间为2013年5月21日至2013年11月20日止。陈水清一、二审中提交的证据证明在保证期间内，陈水清多次前往陈向东所在单位催讨借款，主张其承担保证责任，故二审法院判决陈向东对本案借款本息的偿还承担连带保证责任并无不当。陈向东关于保证期间已过，其不应承担保证责任，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院亦不予采信。
因高翔英为债务人赵钱平、洪玉霞向债权人陈水清出具的担保书中并未约定保证方式和保证期间，依照前述规定高翔英应提供的是连带责任保证，保证期间为2013年5月21日至2013年11月20日止。陈水清一、二审中提交的证据证明，陈水清在法律规定的6个月的保证期间内一直在向高翔英主张权利，要求其承担保证责任，故二审法院判决高翔英依约对本案所涉借款本息的偿还承担连带责任保证，有事实和法律依据。高翔英提出保证期间已过，其不应承担保证责任，二审判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采信。据此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。陈向东、高翔英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈向东、高翔英的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 羿 华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4628号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：程哲，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告程哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1387号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
王祥，男，汉族，住所地双峰县永丰镇城中村。
何育美，女，汉族，住所地双峰县永丰镇城中村。
双峰县卫生和计划生育局申请王祥等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第669号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第669号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 妙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4382号
罪犯徐海军，现在河南省第二监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2008年12月5日作出（2008）汝刑初字第188号刑事判决，认定被告人徐海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止。于2009年1月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯徐海军在执行期间，2011年9月8日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐海军减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐海军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月上旬，被告人徐海军两次窜到汝南县三桥种子场王振中住处，手卡其脖子用菜刀威胁，抢走两铧铁犁一架、三轮车一辆；2007年12月中旬，被告人徐海军先后两次窜到驻马店市解放军159医院南小铁路西安某某家，盗走一头黄牛和一部手机。第二次去时伙同他人，手持木棍对安夫妇进行威胁、捆绑后，将安某某强奸，并强行拉走10袋玉米。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯徐海军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2012年12月20日共表扬2次；2012年1月22日、2013年11月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人宰某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐海军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯徐海军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年3月10日起至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8155号
罪犯娄东林，男，汉族，1994年11月11日出生于贵州省桐梓县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）西法刑初字第691号刑事判决，以被告人娄东林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人娄东林不服，提出上诉。本院于二〇一三年一月十八日作出（2012）昆刑少终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯娄东林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯娄东林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄东林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯娄东林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平