山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6410号
原告：韩春贤，女，1958年5月11日出生，朝鲜族，居民，户籍所在地吉林省敦化市，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：张守峰，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
原告韩春贤与被告张守峰保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春贤的委托诉讼代理人张永美、被告张守峰的委托诉讼代理人刘洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金40000元及相应的损失。事实与理由：2016年10月13日，因钱振贵之夫张继明经环境国际旅行社有限公司威海分公司赴韩国旅游，旅游公司要求交纳滞留担保金，钱振贵、张继明与原告签订借款协议，协议约定由原告为其交纳担保金，如张继明发生滞留行为，原告所交纳的担保金作为张继明和钱振贵的借款，自发生滞留行为之日起10日内偿还，并由张守峰对该借款提供连带担保责任。后因钱振贵之夫张继明滞留国外，原告依据协议代其向旅行社交纳了40000元担保金，原告多次要求被告还款，被告推诿至今。故诉至法院，请求处理。
被告张守峰辩称：本案属虚假诉讼，法庭应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩春贤向法庭提交了如下证据：证据1、借款单据一份，证明被告张守峰为张继明出国担保的事实；证据2、收款单据两份，证明环境国际旅行社有限公司因张继明滞留韩国被扣款的事实；证据3、汇款通知单两份，证明原告向环境国际旅行社有限公司指定帐户汇款的事实；证据4、营业执照、法人证明一份，证明环境国际旅行社有限公司的基本信息；证据5、通话录音及光盘一份，证明被告为张继明担保的事实；证据6、环境国际旅行社有限公司威海分公司出具的收据两张，证明原告为张继明交付滞留保证金40000元的事实；证据7、个人旅游保证旅行社停止申请通知一份，证明环境国际旅行社有限公司威海分公司于2016年11月期间发生包括张继明在内的三名非法滞留人员，受到相应的停止签证处罚；证据8、环境国际旅行社有限公司威海分公司的营业执照及法人身份证明，证明公司情况。以上证据中2、3、4在第一次庭审时原告提交的为恒信国际旅行社有限公司材料后撤回变更为环境国际旅行社有限公司威海分公司材料，原告主张系因两公司实际控制人相同，出具证明时出现错误，庭后原告补充了环境国际旅行社有限威海分公司出具的说明。
被告张守峰发表如下质证意见：证据1的真实性有异议，但对担保人的签名无异议，认为该借款单并不是真实借款，是在被告不知情以及该借款单据没有书面内容的情况下签的，借款内容
是后来打印添加上的；证据2、真实性有异议，认为该两份收款收据与被告没有任何联系，原告韩春贤在诉状中称给张继明办理出国旅行，用的是环境国际旅行社有限公司威海分公司办理的赴韩国旅游，但收款收据上的盖章却是山东恒信国际旅行社有限公司，两份证据无关联性；证据3真实性无异议，只能证明原告在银行办理过现金业务，不能证明与被告有关；证据4、真实性无异议，认为与本案无关联性；证据5、真实性无异议，认为从录音中听出双方对话可能与本案有关，但不能确认是否为原、被告之间的对话，该录音内容与旅游派遣单位也没有任何联系，只是原、被告之间关于办理其他事宜的通话记录；证据6、真实性有异议，认为与证据2的收费票据相矛盾，时间和单位均不一致，相当于两单位收取两次滞留保证金，出国人员收取滞留金应由银行共同收取，旅行社没有收取个人滞留保证金的权利；证据7、系盖章复印件，没有经过中国大使馆的认证，所以不能证明证据的真实性及事实；证据8、无异议。
被告张守峰向法庭提交了如下证据：国家旅游局文件一份，证明旅发【2015】281号文件规定了国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知：如收取出入境保证金的，均应采取银行参与的资金托管方式，不得以现金或现金转账的方式直接收取保证金，也不得要求旅游者将出境游保证金直接存入旅行社及其工作人员提供的个人账号，存在问题的，要自查清理，并立即整改。
原告韩春贤对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，本借款合同是双方在平等自愿的基础下签订的，并且生效要件已经发生，该合同已经生效，被告应按照合同的约定，履行其担保责任。
本院经审查，原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，因张继明赴韩国旅游，需要向旅游公司缴纳滞留担保金，张继明因无钱缴纳，经被告张守峰出面与原告韩春贤协商后，由原告为张继明缴纳担保金，并由张继明为原告出具借款单，被告为张继明提供担保。借款单约定了借款的生效条件、借款数额、担保人以及违约责任，借款单载明：兹有本人张继明（身份号码：）于今日向韩春贤借款人民币80000元整（大写捌万元）作为张继明的韩国归国担保金.捌万元，备注：此协议在张继明在韩国发生非法滞留或延期归国的情况下生效！如果张继明在韩国发生非法滞留或延期归国情况，我愿意以自有财产十日内向（韩春贤）归还担保违约金人民币每人80000元（大写捌万元），若逾期不能付清此款，可每日加收0.5%的滞纳金，本担保函签字后具有法律效力。一旦产生任何法律纠纷由日照市东港区人民法院裁决。本担保函长期有效，签字有效。特立此据。借款人：张继明、钱振贵；担保人：张守峰、日期：2016年10月13日。2017年2月15日经韩国驻青岛总领事馆确认张继明于2016年11月非法滞留韩国，并给其办理旅游出境的环境国际旅行社有限公司威海分公司作出了个人旅游保证旅行社停止申请通知，期限为一个月。张继明发生滞留行为，原告依约替张继明于2017年3月22日、2017年4月3日分别向环境国际旅行社有限公司指定的戴锐名下账户汇款各20000元，共计40000元。此后，原告多次电话联系被告要求其还款未果。故诉至法院，要求处理。审理中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，原告韩春贤为保证案外人张继明出国旅游能按时回国，不滞留国外，为其提供借款作为滞留保证金，被告张守峰为张继明提供了担保，并签订了借款单，系三方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告辩称其是在不知借款单书面内容的情况下签字，被告系完全民事行为能力人，对其行为可能产生的法律后果是明知且认可的，该辩解与事实不符，结合原告提交的录音光盘材料，对被告的该辩解，本院不予采信。现张继明未按时回国，滞留国外，原告依约向环境国际旅行社有限公司指定的账户汇款40000元，借款及保证条件已经成就，原告有权向被告主张相应保证责任，故原告要求被告承担保证责任支付原告为张继明垫付的担保金40000元合法有据，本院予以支持。原告为张继明缴纳担保金事实清楚，证据充分，原告与张继明之间已形成借贷关系，被告与张继明之间形成担保关系，环境国际旅行社有限公司威海分公司为原告出具了相应的收款收据，证明原告已履行了付款义务。被告主张国家旅游文件通知收取出入境保证金，均应采取银行参与的资金托管方式，不得以现金或现金转账的方式直接收取保证金，也不得要求旅游者将出境游保证金直接存入旅行社及其工作人员提供的账号，非强制性效力性法律规范，不影响被告承担保证责任。原告自愿放弃其它损失的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告张守峰于本判决生效之日起三日内支付原告韩春贤40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张守峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 许崇芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李洪扬