天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0113行初115号
原告天津申隆汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧。
法定代表人杨汉松，执行董事。
诉讼代理人闵红梅，原告公司人事经理。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。
法定代表人董学琛，局长。
诉讼代理人赵晖，该局工作人员。
诉讼代理人李志弘，天津昊哲律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
诉讼代理人巩雪，该局法规处工作人员。
第三人张伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市河北区，原告公司车间主任。
原告天津申隆汽车销售服务有限公司因不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局行政复议决定，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月14日立案后，于2017年6月20日向两被告送达了起诉张副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告天津申隆汽车销售服务有限公司的诉讼代理人闵红梅，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的诉讼代理人赵晖、李志弘，被告天津市人力资源和社会保障局的诉讼代理人巩雪，第三人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年1月11日作出认定工伤决定书（S112011320170037），确认本案第三人张伟于2016年1月15日12时15分在本公司与员工讨论工作，在从座位上起身时，不慎扭伤右足，经医疗机构诊断为右足舟骨骨折，右足第1楔骨骨折。依照《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，第三人张伟受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告于2017年2月28日向被告天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，2017年5月31日被告天津市人力资源和社会保障局作出维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的（S112011320170037号）认定工伤决定书的行政复议决定书。
原告诉称，请求撤销被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的认定第三人张伟为工伤的行政决定书及被告天津市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书（津人社复决字〔2017〕第020号）。原告的理由是第三人张伟为非工作期间、非工作事由与其他员工因个人恩怨产生矛盾自己不慎受伤，与公司没有任何关联，其受伤纯属意外，不应由公司承担任何责任。二被告作出的工伤认定及行政复议结论，存在认定事实上的错误，法律适用错误，依法应予撤销。原告向本院提交了以下证据：
证据1，认定工伤决定书，证明被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年1月11日已作出认定第三人张伟为工伤的决定。
证据2，行政复议决定书，证明被告天津市人力资源和社会保障局于2017年5月31日已作出维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书的行政复议决定书。
证据3，证人曲某证言，证实张伟受伤经过。
证据4，证人王某证言，证实其与张伟有个人矛盾，发生口角后张伟在准备打我时，脚踝受伤。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，认定第三人张伟工伤，依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及依据：
证据1，认定工伤决定书、工伤职工停薪期确认通知和送达回证；证明认定工伤和确认停工留薪期并依法送达。
证据2，工伤认定申请、身份证复印件、工伤认定申请表；证明第三人张伟向被告申请工伤认定。
证据3，工伤认定申请受理决定书；证明被告受理了工伤认定申请。
证据4，企业户卡；证明原告企业依法注册。
证据5，工伤认定举证通知书；证明向原告送达了举证通知。
证据6，劳动合同；证明第三人张伟与原告存在劳动关系。
证据7，放弃申请、诊断证明书和病历复印件。证明第三人放弃申报以往受伤申请工伤的权利，证明第三人右足受伤和治疗情况。
证据8，调查询问笔录；被告工作人员向张伟、曲某、王某、闵红梅进行调查，证实第三人张伟在午间因保险车辆拆装与王某发生争论，张伟起身后扭伤右足。
证据9，证人曲某、王某亲笔手书证言；证实因车辆拆装张伟与王某发生争执，张伟猛地从座位上站起右脚扭伤。
证据10，介绍信和身份证复印件；证实原告公司派人协助调查。
法规依据：《工伤保险条例》（国务院颁布）、《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部2011年8号令）。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，作出维持的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告天津市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
证据1，行政复议申请书，证明被告收到复议申请。
证据2，受理通知书及送达回证，证明被告受理了复议申请。
证据3，天津市北辰区人力资源和社会保障局答辩书，证明被告收到答辩材料。
证据4，复议决定书，证明被告维持了S112011320170037号认定工伤决定书。
证据5，复议决定书送达凭证，证明被告已向原告送达了复议决定书。
第三人张伟述称，自己确因工作与同事发生争执，扭伤右足，应依法认定为工伤；第三人未提供证据。
经庭审质证，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局当庭分十组证据进行了举证，原告的质证意见认为被告采信证据有偏差，证人证言是第三人张伟哄骗其他员工虚假作证。原告所举证人证言，两被告认为证言与证人先前在调查笔录和自书证言中的证言内容基本一致，不能作为撤销工伤认定的依据。原告对复议程序中的程序性证据未表异议。
本院对上述证据认证如下:被告天津市北辰区人力资源和社会保障局所举书证、证人证言，能够证明认定工伤决定所依据的事实清楚，证据真实、合法并相互关联，可以作为定案依据予以采纳。原告没有举出不得认定为工伤情形的证据，原告的质证意见不能采纳。被告天津市人力资源和社会保障局所举证据,证明复议程序合法，原告无异议，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，2016年1月15日12时许，第三人张伟与本公司员工因车辆维修事务发生争执，从座位起身时扭伤右足，致使右足舟骨骨折，右足第1楔骨骨折。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年1月11日作出认定工伤决定书，认定第三人张伟受到的事故伤害为工伤。原告于2017年3月3日向被告天津市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告天津市人力资源和社会保障局于2017年5月31日作出复议决定，维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的认定第三人张伟为工伤的决定书。
本院认为，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局具有对工伤依法认定的主体资格；被告天津市人力资源和社会保障局具有履行行政复议职责的主体资格。原告天津申隆汽车销售服务有限公司不认为第三人张伟属于工伤，但未提交不得认定为工伤的相关证据，原告的诉讼请求本院不予支持。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出认定第三人张伟属于工伤的决定书，依据事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，符合法定程序。被告天津市人力资源和社会保障局作出维持上述认定工伤决定书的行政复议决定，适用法律正确，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告天津申隆汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津申隆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于 翔
审 判 员 吕丽萍
人民陪审员 殷佩臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张稼垅
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予以支持：
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的