上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7807号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晴海，上海君拓律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：金鹏航空股份有限公司，住所地上海市虹桥路2550号。
法定代表人：邓志成，副总裁。
委托诉讼代理人：蒋馥蔚，女，该公司员工。
上诉人张伟与上诉人金鹏航空股份有限公司（以下简称：金鹏公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初25392号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人俞敏，上诉人金鹏公司的委托诉讼代理人蒋馥蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张伟的上诉请求为：维持原判主文第一、三项，撤销原判第二项，改判上诉人金鹏公司支付其解除劳动合同经济补偿金151,080元。张伟主要上诉理由为：因金鹏公司未提供劳动条件、克扣工资待遇等原因，其于2016年8月23日通过EMS快递向金鹏公司提交了解除劳动合同通知书。根据劳动合同法规定，金鹏公司应支付经济补偿金。
上诉人金鹏公司则不接受上诉人张伟的上诉主张。金鹏公司亦提起上诉，其上诉请求为：维持原判主文第二项，撤销原判第一、三项，改判其公司无需为上诉人张伟办妥退工手续（仅限于劳动关系方面，退工日期为2016年8月24日）。金鹏公司主要上诉理由为：（1）双方劳动关系尚未解除，其公司没有为张伟办理退工手续的义务，迄今其公司仍然发放张伟工资、为张伟缴纳社会保险，事实上双方的劳动关系未实际解除；（2）张伟虚构公司不提供劳动条件、克扣劳动报酬的事实，张伟也未就其主张提供任何有效证据，其公司不存在劳动合同法第38条规定情形。
上诉人张伟亦不接受上诉人金鹏公司的上诉主张。
原审法院认定事实如下：
张伟于2007年1月进入原扬子江快运航空有限公司工作，担任飞行员，双方签订了期限自2006年12月31日起的无固定期限劳动合同，现任机长。2016年6月7日，张伟参加民航上海安全监督管理局组织开展的新机长专项检查，检查结论为不合格。扬子江快运航空有限公司按照民航局要求对张伟进行停飞，并安排训练。2016年7月25日，张伟恢复飞行。2016年8月23日，张伟以扬子江快运航空有限公司屡次不为其提供劳动条件和克扣劳动报酬为由，通过快递向扬子江快运航空有限公司寄送《解除劳动合同通知书》，通知扬子江快运航空有限公司从即日起解除劳动合同。该通知于次日签收。张伟于该日起不再为扬子江快运航空有限公司提供劳动，扬子江快运航空有限公司至今未为张伟办理退工手续。张伟在职期间月工资超过本市职工月平均工资三倍。
2016年8月25日，张伟向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬子江快运航空有限公司为其办理退工手续并支付解除劳动合同经济补偿金151,080元。该仲裁委员会裁决扬子江快运航空有限公司为张伟办理退工手续，退工日期为2016年8月23日，对张伟的其余请求未予支持。张伟、扬子江快运航空有限公司均不服该裁决，先后诉至原审法院，张伟的原审诉请为：1、扬子江快运航空有限公司为其办理退工手续(包括出具解除日期为2016年8月24日的退工单、办理社会保险关系转移手续、返还劳动手册、返还人事档案)；2、扬子江快运航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金151,080元。扬子江快运航空有限公司的原审诉请为：不为张伟办理退工手续。
原审法院审理后认为：关于办理退工手续争议，张伟按照劳动合同法第38条行使即时解除权，该意思表示到达扬子江快运航空有限公司后，双方的劳动合同即可解除。扬子江快运航空有限公司虽然未予同意，继续支付张伟工资并缴纳社保，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2016年8月24日依法解除。扬子江快运航空有限公司应及时为张伟办理退工手续。扬子江快运航空有限公司要求不承担办理退工手续义务，于法相悖，不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金争议。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。张伟主张扬子江快运航空有限公司存在未提供劳动条件、克扣劳动报酬等情形，扬子江快运航空有限公司对此不予认可，张伟在专项检查中未合格，扬子江快运航空有限公司对张伟作出停飞决定，并安排训练，系该公司为保证飞行安全根据民航局要求实施的正常管理行为，张伟在训练期间减少的飞行小时费以及飞行小时均属合理，扬子江快运航空有限公司不存在劳动合同法第38条规定的情形。张伟要求扬子江快运航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项、第五十条第一款之规定，于2017年5月8日判决：一、扬子江快运航空有限公司于判决生效之日起十五日内为张伟办妥退工手续（仅限于劳动关系方面，退工日期为2016年8月24日）；二、驳回张伟的其余诉讼请求；三、驳回扬子江快运航空有限公司的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由张伟、扬子江快运航空有限公司各半负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审法院查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，原扬子江快运航空有限公司于2016年12月28日经上海市工商行政管理局准予变更登记为扬子江航空股份有限公司，扬子江航空股份有限公司又于2017年4月27日经上海市工商行政管理局准予变更登记为金鹏航空股份有限公司。以上事实，有准予变更（备案）登记通知书予以佐证。
本院认为：关于双方劳动关系是否解除的问题，根据已查明事实，上诉人张伟于2016年8月23日向上诉人金鹏公司寄送解除劳动合同通知，该通知于次日签收。劳动关系的解除以当事人一方作出解除劳动关系的意思表示并到达对方时发生效力，张伟依据法律规定行使即时解除权，该意思表示到达金鹏公司后，双方劳动关系即可解除。金鹏公司称双方劳动关系尚未解除之主张，与事实不符，本院不予确认。
关于办理退工手续的问题，根据规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现上诉人张伟与上诉人金鹏公司的劳动关系已于2016年8月24日解除，金鹏公司应在法定期限内为张伟办理退工手续，该公司要求不为张伟办理退工手续之诉请，于法无据，不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，上诉人张伟以上诉人金鹏公司屡次不为其提供劳动条件、克扣劳动报酬为由提出解除劳动合同。经查，张伟在民航上海安全监督管理局专项检查中未合格，金鹏公司为保证飞行安全根据民航局要求对张伟进行停飞，并安排训练，该行为系用人单位的正常管理行为，在训练期间张伟的飞行小时数和飞行小时费有所减少尚属合理，张伟以此为由主张金鹏公司支付经济补偿金不符合法律规定的相应情形，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，可予维持。上诉人张伟与上诉人金鹏公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉人张伟、上诉人金鹏航空股份有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张伟、上诉人金鹏航空股份有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……