wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终字第1472号
上诉人（原审被告）：张健，男，1986年8月2日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人邓明辉，男。
被上诉人（原审原告）：张晓霞，女，1965年3月7日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司，住所地宝鸡市渭滨区迎宾路2栋2单元12层2号，统一社会信用代码916103023386036187。
法定代表人滕云波，任公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：滕云波，男，1974年2月24日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）：滕月红，女，1972年11月4日生，住宝鸡市金台区。
上诉人张健与被上诉人张晓霞、宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司（以下简称金道成公司）、滕云波、滕月红、保证合同纠纷一案,不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月起，被告金道成公司与原告协商代理投资事宜，后原告分五笔向其指定账户汇入26万元。被告金道成公司收款后以该公司监事即被告滕月红名义将款交与深圳金道成投资管理有限公司进行黄金、白银、外汇交易。2016年4月23日，深圳金道成投资管理有限公司与原告签订《协议书》一份载明，该公司确认原告在委托其进行外汇交易的过程中，因该公司单方过错导致原告投资款4万美元折合人民币26万元损失，该公司承诺在2016年7月10日前、10月31日前各返还原告投资款本金13万元，并同时按照年利率24%结算利息，计息时间为2016年2月18日。协议签订后，该公司于2016年7月12日支付3万元、9月3日支付3万元、9月30日支付4万元、10月12日支付3万元，共计向原告返还投资本金13万元，剩余13万元未付，也未支付利息。后经原告多次催要，四被告相继在上述协议中以担保人身份签章或署名。
原审法院认为，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案中，原告与深圳金道成投资管理有限公司达成《协议书》，由该公司于2016年10月31日前返还原告全部投资款26万元，并自2016年2月18日起按照年利率24%支付利息。四被告在该《协议书》中以担保人身份签章或签名。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。原告与被告金道成公司、滕云波、滕月红、张健已经形成了合法有效的保证合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。现亦无证据表明该四被告与原告之间就保证份额进行了约定，故应当认定该四被告就尚欠原告债务承担连带共同保证责任。关于原告主张的利息，按照协议约定的计息时间、利率及本案查明的付款情况，截止深圳金道成投资管理有限公司最后一次付款2016年10月12日，已经产生的利息数额为37446.57元（24%÷365天×144天×26万元+24%÷365天×53天×23万元+24%÷365天×27天×20万元+24%÷365天×12天×16万元），自2016年10月13日起至本院确定返还剩余13万元之日止亦按年利率24%计付。被告方作为保证人，向原告承担保证责任后，可依法向债务人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司、滕云波、滕月红、张健于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告张晓霞投资款13万元及截止2016年10月12日的利息37446.57元，并支付该投资款13万元自2016年10月13日起至本院确定返还之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司、滕云波、滕月红、张健连带承担。
上诉人张健不服该民事判决向本院提起上诉称；被上诉人张晓霞实际通过被上诉人宝鸡市金道成公司向深圳金道成公司投资共计19.5万元，深圳金道成公司已向其支付13万元，上诉人张健作为保证人，只应当承担尚未支付金额及利息的保证责任。上诉人当庭表示放弃了上诉状中后两项的事实和理由。因此请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张晓霞答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司、滕月红、滕云波未答辩。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人张晓霞通过被上诉人宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司向深圳金道成投资管理有限公司投资款金额是否为原审法院认定的260000元整。本案中，深圳金道成投资管理有限公司与被上诉人张晓霞于2016年4月23日签订协议书，在该协议书的第一条确认了张晓霞的投资额为4万美元折合人民币260000元整。该协议各方当事人均对其真实性、合法性予以确认。加之，从2015年5月起，张晓霞分五笔向其指定账户汇入26万元。被上诉人宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司收款后以被上诉人滕月红名义将款交与深圳金道成投资管理有限公司进行黄金、白银、外汇交易，因此被上诉人张晓霞通过被上诉人宝鸡市金道成公司向深圳金道成公司投资款金额为260000元整。综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人张健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张若飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终字第1472号上诉人（原审被告）：张健，男，1986年8月2日生，住宝鸡市金台区。委托代理人邓明辉，男。被上诉人（原审原告）：张晓霞，女，1965年3月7日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司，住所地宝鸡市渭滨区迎宾路2栋2单元12层2号，统一社会信用代码916103023386036187。法定代表人滕云波，任公司执行董事。被上诉人（原审被告）：滕云波，男，1974年2月24日生，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：滕月红，女，1972年11月4日生，住宝鸡市金台区。上诉人张健与被上诉人张晓霞、宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司（以下简称金道成公司）、滕云波、滕月红、保证合同纠纷一案,不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年5月起，被告金道成公司与原告协商代理投资事宜，后原告分五笔向其指定账户汇入26万元。被告金道成公司收款后以该公司监事即被告滕月红名义将款交与深圳金道成投资管理有限公司进行黄金、白银、外汇交易。2016年4月23日，深圳金道成投资管理有限公司与原告签订《协议书》一份载明，该公司确认原告在委托其进行外汇交易的过程中，因该公司单方过错导致原告投资款4万美元折合人民币26万元损失，该公司承诺在2016年7月10日前、10月31日前各返还原告投资款本金13万元，并同时按照年利率24%结算利息，计息时间为2016年2月18日。协议签订后，该公司于2016年7月12日支付3万元、9月3日支付3万元、9月30日支付4万元、10月12日支付3万元，共计向原告返还投资本金13万元，剩余13万元未付，也未支付利息。后经原告多次催要，四被告相继在上述协议中以担保人身份签章或署名。原审法院认为，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案中，原告与深圳金道成投资管理有限公司达成《协议书》，由该公司于2016年10月31日前返还原告全部投资款26万元，并自2016年2月18日起按照年利率24%支付利息。四被告在该《协议书》中以担保人身份签章或签名。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。原告与被告金道成公司、滕云波、滕月红、张健已经形成了合法有效的保证合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。现亦无证据表明该四被告与原告之间就保证份额进行了约定，故应当认定该四被告就尚欠原告债务承担连带共同保证责任。关于原告主张的利息，按照协议约定的计息时间、利率及本案查明的付款情况，截止深圳金道成投资管理有限公司最后一次付款2016年10月12日，已经产生的利息数额为37446.57元（24%÷365天×144天×26万元+24%÷365天×53天×23万元+24%÷365天×27天×20万元+24%÷365天×12天×16万元），自2016年10月13日起至本院确定返还剩余13万元之日止亦按年利率24%计付。被告方作为保证人，向原告承担保证责任后，可依法向债务人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司、滕云波、滕月红、张健于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告张晓霞投资款13万元及截止2016年10月12日的利息37446.57元，并支付该投资款13万元自2016年10月13日起至本院确定返还之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司、滕云波、滕月红、张健连带承担。上诉人张健不服该民事判决向本院提起上诉称；被上诉人张晓霞实际通过被上诉人宝鸡市金道成公司向深圳金道成公司投资共计19.5万元，深圳金道成公司已向其支付13万元，上诉人张健作为保证人，只应当承担尚未支付金额及利息的保证责任。上诉人当庭表示放弃了上诉状中后两项的事实和理由。因此请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张晓霞答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司、滕月红、滕云波未答辩。二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人张晓霞通过被上诉人宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司向深圳金道成投资管理有限公司投资款金额是否为原审法院认定的260000元整。本案中，深圳金道成投资管理有限公司与被上诉人张晓霞于2016年4月23日签订协议书，在该协议书的第一条确认了张晓霞的投资额为4万美元折合人民币260000元整。该协议各方当事人均对其真实性、合法性予以确认。加之，从2015年5月起，张晓霞分五笔向其指定账户汇入26万元。被上诉人宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司收款后以被上诉人滕月红名义将款交与深圳金道成投资管理有限公司进行黄金、白银、外汇交易，因此被上诉人张晓霞通过被上诉人宝鸡市金道成公司向深圳金道成公司投资款金额为260000元整。综上，原审判决认事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由上诉人张健承担。本判决为终审判决。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵晶晶二〇一七年九月二十六日书 记 员  张若飞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1657号
原告尹绍荣，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住云南省保山市腾冲县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告尹绍荣与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹绍荣于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹绍荣以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹绍荣撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告尹绍荣负担。
审判员 王梓聪
二〇一四年八月八日
书记员 林阿惠
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1084号
申请人冯伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
被执行人张明洲，男其他自然情况不详。
本院在执行冯伟申请执行张明洲借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1933号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 思
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01381号
原告：张志清，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县第一建设工程有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈波，该公司经理。
被告：王木玲，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张志清与被告固镇县第一建设工程有限责任公司、被告王木玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告张志清于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志清的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张志清撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志清负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈栋梁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初577号
原告：西平县建安物业管理有限公司，地址西平县城柏城大道西段路北。法定代表人梁广军。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告：赵红军，男，汉族，1969年4月28日出生，住西平县。
本院在审理原告西平县建安物业管理有限公司诉被告赵红军物业服务合同纠纷一案，原告西平县建安物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西平县建安物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西平县建安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1123元，由原告负担。
审判员 葛爱莹
二〇一八年三月二十二日
书记员 王宏淼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001财保161号之一
解除保全申请人：刘文军，男，1976年6月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市种子批发市场*号。
被申请人：许强，男，1980年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
被申请人：冯莉，女，1978年5月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
解除保全申请人刘文军与被申请人许强、冯莉诉前财产保全一案，本院于2017年11月6日作出（2017）兵9001财保161号民事裁定，对被申请人许强、冯莉名下的银行存款55000元等同等价值财产予以保全。解除保全申请人刘文军于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘文军与许强、冯莉已和解，刘文军申请解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对许强、冯莉名下的银行存款55000元等同等价值财产的冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘梦婕
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初712号
原告：胡宏魁，男，汉族，1972年6月8日出生，新疆额敏县人。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：徐全宽，男，汉族，1962年1月28日出生，现住托里县，农民。
原告胡宏魁诉被告徐全宽承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡宏魁委托代理人高国俊、被告徐全宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏魁诉称：2013年5月，原告为托里县多拉特乡加玛特村村民的760亩地安装滴灌，只安装地下部分，每亩约定320元，安装费共计243200元。第一次支付120000元，剩余123200元，因没有安装的部分，经原被告双方协商，同意扣除30000元，应向胡宏魁支付93200元，其中17900元由叶尔兰*图斯普汗支付，剩余的75300元全部由徐全宽支付。经原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还，原告无奈，将此事诉诸你院，请求你院判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付原告75300元/2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐全宽辩称：根据合同履行，合同中说明按照国家质量标准安装，原告安装的滴灌不合格，我要求按照合同履行，安装合格后我才付款，我还要求原告赔偿我的损失。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、《节水滴灌合同书》及《证明》各一份。证明：2014年5月7日双方约定该滴灌工程总价是243200元，已支付120000元，还剩余123200元；因安装的滴灌出现问题，徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克从工程款中扣除30000元；剩余的工程款其中徐全宽应当向胡宏魁支付75300元，叶尔兰支付17900元。《节水滴灌合同书》证明胡宏魁作为乙方，徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克作为甲方，由胡宏魁为甲方安装滴灌，每亩造价320元，按照实际面积结算，合同是2013年4月2日签订，维修期为12个月。
被告质证意见：2013年签订的合同，合同的第七条约定如出现质量问题，应当由乙方承担责任；现在的问题就是不断爆管，滴灌不好使用。《证明》是对的，但是原告安装的滴灌在我不断维修的情况下，到今年才稍好一些，现在也有鉴定书为证，我就要求原告履行自己的合同义务。
被告就其主张提供如下证据：
证据一、鉴定意见书一份，证明原告安装的滴灌质量不合格，原告应该履行合同关于质量不合格的约定。
原告质证意见：真实性无异议，关联性、合法性有异议，这个质量问题，当时被告也未提出反诉，应该另案处理，也没有鉴定损失数额。
经审理查明，2013年4月2日，原告胡宏魁和徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克签订《节水滴灌工程合同书》，合同主要约定：1、每亩造价320元，按照实际面积结算，质量标准按国家标准；2、原告提供质量合格的产品，如因材料及施工不符合要求造成损失，由原告承担责任；3、因被告在运行当中管理不善、违规操作人为破坏造成的损失原告不负责任；4、原告负责维修，期限12个月，因被告管理、运行不当造成的，被告承担维修的全部费用；5、由于被告水井压力不够，造成出水不利，原告概不负责。合同签订后，原告即组织施工。2014年5月7日，原告胡宏魁和徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克以证明的形式又达成协议，主要内容是：”2013年5月，胡宏魁为加玛特村村民的760亩地安装滴灌，只安装了地下部分，上面的有我们自己买来材料安装。当时约定每亩安装费为320元，安装费共计243200元。第一次支付了120000元，剩余123200元。没有安装滴灌的地我们扣下了30000元，对此胡宏魁是同意的。还应给胡宏魁支付93200元。胡尔曼别克*哈德尔别克的已支付完。17900元于2014年5月15日由叶尔兰*图斯普汗支付。剩余75300元由徐全宽支付，与叶尔兰、胡尔曼别克无关。”。由于被告没有支付剩余的75300元，原告诉至法院。诉讼期间，被告申请对原告安装的滴灌工程质量是否合格进行鉴定，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，结论为”判定该工程质量达不到合格标准要求”。
另查明，原告无节水灌溉工程设计、施工资质。
上述事实，有原、被告称述、《节水滴灌工程合同书》、《证明》、新农林牧鉴字[2016]第1157号司法鉴定意见书为证。
本院认为，根据法律规定，作为从事节水灌溉工程的承包人，应当取得相应的设计、施工资质，但是本案原告并无相应的资质，因此，其与被告签订的《节水滴灌工程合同书》违反了法律法规的强制性规定，该合同属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”，原告为被告施工的节水滴灌工程经鉴定为工程质量达不到合格标准要求，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告胡宏魁的诉讼请求。
二、鉴定费15000元由原告胡宏魁承担并于本判决生效后十日内支付给被告徐全宽。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841.25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘晶晶
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4224民初712号原告：胡宏魁，男，汉族，1972年6月8日出生，新疆额敏县人。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告：徐全宽，男，汉族，1962年1月28日出生，现住托里县，农民。原告胡宏魁诉被告徐全宽承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡宏魁委托代理人高国俊、被告徐全宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏魁诉称：2013年5月，原告为托里县多拉特乡加玛特村村民的760亩地安装滴灌，只安装地下部分，每亩约定320元，安装费共计243200元。第一次支付120000元，剩余123200元，因没有安装的部分，经原被告双方协商，同意扣除30000元，应向胡宏魁支付93200元，其中17900元由叶尔兰·图斯普汗支付，剩余的75300元全部由徐全宽支付。经原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还，原告无奈，将此事诉诸你院，请求你院判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付原告75300元/2、本案的诉讼费由被告承担。被告徐全宽辩称：根据合同履行，合同中说明按照国家质量标准安装，原告安装的滴灌不合格，我要求按照合同履行，安装合格后我才付款，我还要求原告赔偿我的损失。原告就其主张提供如下证据：证据一、《节水滴灌合同书》及《证明》各一份。证明：2014年5月7日双方约定该滴灌工程总价是243200元，已支付120000元，还剩余123200元；因安装的滴灌出现问题，徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克从工程款中扣除30000元；剩余的工程款其中徐全宽应当向胡宏魁支付75300元，叶尔兰支付17900元。《节水滴灌合同书》证明胡宏魁作为乙方，徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克作为甲方，由胡宏魁为甲方安装滴灌，每亩造价320元，按照实际面积结算，合同是2013年4月2日签订，维修期为12个月。被告质证意见：2013年签订的合同，合同的第七条约定如出现质量问题，应当由乙方承担责任；现在的问题就是不断爆管，滴灌不好使用。《证明》是对的，但是原告安装的滴灌在我不断维修的情况下，到今年才稍好一些，现在也有鉴定书为证，我就要求原告履行自己的合同义务。被告就其主张提供如下证据：证据一、鉴定意见书一份，证明原告安装的滴灌质量不合格，原告应该履行合同关于质量不合格的约定。原告质证意见：真实性无异议，关联性、合法性有异议，这个质量问题，当时被告也未提出反诉，应该另案处理，也没有鉴定损失数额。经审理查明，2013年4月2日，原告胡宏魁和徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克签订《节水滴灌工程合同书》，合同主要约定：1、每亩造价320元，按照实际面积结算，质量标准按国家标准；2、原告提供质量合格的产品，如因材料及施工不符合要求造成损失，由原告承担责任；3、因被告在运行当中管理不善、违规操作人为破坏造成的损失原告不负责任；4、原告负责维修，期限12个月，因被告管理、运行不当造成的，被告承担维修的全部费用；5、由于被告水井压力不够，造成出水不利，原告概不负责。合同签订后，原告即组织施工。2014年5月7日，原告胡宏魁和徐全宽、叶尔兰、胡尔曼别克以证明的形式又达成协议，主要内容是：”2013年5月，胡宏魁为加玛特村村民的760亩地安装滴灌，只安装了地下部分，上面的有我们自己买来材料安装。当时约定每亩安装费为320元，安装费共计243200元。第一次支付了120000元，剩余123200元。没有安装滴灌的地我们扣下了30000元，对此胡宏魁是同意的。还应给胡宏魁支付93200元。胡尔曼别克·哈德尔别克的已支付完。17900元于2014年5月15日由叶尔兰·图斯普汗支付。剩余75300元由徐全宽支付，与叶尔兰、胡尔曼别克无关。”。由于被告没有支付剩余的75300元，原告诉至法院。诉讼期间，被告申请对原告安装的滴灌工程质量是否合格进行鉴定，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，结论为”判定该工程质量达不到合格标准要求”。另查明，原告无节水灌溉工程设计、施工资质。上述事实，有原、被告称述、《节水滴灌工程合同书》、《证明》、新农林牧鉴字[2016]第1157号司法鉴定意见书为证。本院认为，根据法律规定，作为从事节水灌溉工程的承包人，应当取得相应的设计、施工资质，但是本案原告并无相应的资质，因此，其与被告签订的《节水滴灌工程合同书》违反了法律法规的强制性规定，该合同属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”，原告为被告施工的节水滴灌工程经鉴定为工程质量达不到合格标准要求，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：一、驳回原告胡宏魁的诉讼请求。二、鉴定费15000元由原告胡宏魁承担并于本判决生效后十日内支付给被告徐全宽。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841.25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯明元二〇一七年一月二十三日书记员  潘晶晶
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初219号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶某甲，男，住泰兴市（户籍所在地：泰兴市）。因本案，于2017年2月20日被泰兴市公安局取保候审，2017年4月1日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员王俊、被告人叶某甲到庭参加诉讼。现�审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年2月13日14时许，被告人叶某甲酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市横过线由东向西行驶至13KM（泰兴市黄桥镇刘陈村地段）时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人叶某甲血液中乙醇含量为147.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人叶某甲如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人叶某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、前科查询证明、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书，制作的血样提取登记表，出具的受案登记表、犯�嫌疑人归案情况说明、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人叶某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人叶某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人叶某甲持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的二轮摩托车，可以酌情从重处罚；被告人叶某甲主动缴纳财产刑执行保证金，且所驾车辆为二轮摩托车，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人叶某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章 美
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19708号
原告：四川东正建设工程有限公司，住所地:成都市青羊区清江东路1号9层2号,统一社会信用代码:91500006695741108。
法定代表人：王俊翔，经理。
委托诉讼代理人:孙川页，四川齐协律师事务所律师。
被告：重庆杉泽木业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B区石龙木材市场F区1-4号，统一社会信用代码：91500107MA5U795LX9。
法定代表人：包世平，总经理。
委托诉讼代理人：刘进,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告四川东正建设工程有限公司诉被告重庆杉泽木业有�公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川东正建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙川页,被告重庆杉泽木业有限公司的委托诉讼代理人刘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东正建设工程有限公司诉称：2017年6月13日，原告与被告通过微信方式签订木方买卖合同，约定由原告向被告购买木方41.55立方米，每立方米单价1540元，合同总价63990元。双方达成协议后，原告通过银行转账方式向被告支付了材料款63990元，并通过微信向被告发送了转账凭证图片，但被告至今未发货。期间，原告多次要求被告发货未果。原告现起诉要求被告立即退还材料款63990元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆杉泽木业有限公司辩称:原、被告并未通过微信方式签订�卖合同。原告向被告转账63990元是支付此前双方买卖关系中的拖欠货款。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月14日，原告四川东正建设工程有限公司以支付材料款名义，通过银行转账方式向被告重庆杉泽木业有限公司支付货款63990元。其后，原告要求被告退还此款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告向本院提交微信聊天记录，证明原告与被告法定代表人包世平间联系购买木材的事实，双方协商确定原告向被告购买木方41.55立方米，每立方米单价1540元，合同总价63990元。原告据此向被告支付货款63990元后，被告并未按约定发货。经催促被告发货未果，现要求被告退还货款。
被告对原告提交的微信聊天记录的真实性不予确认，否认双方通过微信方式建立材料买卖关系的事实。但被告认可收到原告支付的货款63990元，提出该�款系原告支付此前欠付被告的货款。故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有中国工商银行网上电子回单庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案被告对收到原告支付货款63990元的事实没有异议，本院予以确认。审理中，被告提出该款项系原告支付此前双方木材交易中下欠货款，故不同意退还原告此款。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（法释[2001]33号）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告应当就其主张与原告建立木材买卖关系的事实，以及原告差欠货款的情况承担举证责任。但在本案审理中，被告并未就此举示相关证据。故对被告主张原告所付款项系支付此前欠付款项事实，本院不予认定。被告收到原告支付的货款63990元后，没有向原告交付木材；也没有证据证明原告此前差欠被告货款未付，被告拒不退还原告货款无理。本院对原告要求被告退还已付材料款63990元的请求予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆杉泽木业有限公司于本判决生效后7日内退还原告四川东正建设工程有限公司材料款63990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398元，减半收取699元，由被告重庆杉泽木业有限公司负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨倩
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初979号
原告：陈继来，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：詹诗平，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被告：陈树焱，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈玉霞，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告陈继来与被告陈树焱、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继来及其委托诉讼代理人詹诗平到庭参加诉讼。被告陈树焱、陈玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈继来向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款5万元，并支付从2006年2月6日起至2018年2月13日止期间的约定利息17272.98元；2、请求判决两被告支付自2018年2月13日起至债务履行完毕前的利息，按约定的月利率12‰计算。事实与理由：陈树焱家因盖房子，从原告的水泥砖厂拉砖及原告给被告家做门窗铝合金的材料款，2015年结算，被告尚欠原告26500元。2015年腊月，陈树焱请求原告到原告哥哥经营的太湖县三村土猪养销农民专业合作社帮他借款5万元。2016年2月6日（农历腊月28日），陈树焱邀原告到该合作社借款。原告向该合作社借款立据借款5万元约定月利率12‰及逾期利率15‰。当日下午，陈树焱到原告家向原告出具借条，并约定按专业合作社的利率支付利息。原告将5万元现金出借给陈树焱。陈树焱除将所欠原告的26500元予以偿还外，当场将其余23500元支付所欠他人的工资。后经原告多次催讨，被告以没钱为由拖延至今分文未还。
陈树焱、陈玉霞未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年2月6日，陈树焱向原告出具借条。借条内容为“今借到陈继来人民币5万元（月利息以三村资金互助社计算）。此后，被告未偿还借款。
另查明：原告向太湖县三村土猪养销农民专业合作社借款5万元。约定借期一年，月费率12‰，逾期月费率15‰。原告于2017年2月13日归还期内借款本息及逾期利息共计67272.98元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的身份证、借条及太湖县三村土猪养销农民专业合作社社员互助金归还凭证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈树焱向原告出具借条而未偿还，综合原、被告系同村村民，原告起诉的事实和原告提交的借贷资金来源的证据，应认定系真实的借贷关系，陈树焱应按约定承担继续履行的义务。陈玉霞与陈树焱系夫妻关系，陈树焱一方单独向原告方出具借条，该债务认定为夫妻共同债务是陈玉霞承担共同偿还责任的前提。从具体案情分析，陈树焱所借款项数额尚不能认定为超出日常生活所需的大额举债，陈玉霞亦未举证证明该债务属陈树焱个人债务。同时被告双方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故该债务应认定为夫妻共同债务，陈玉霞应与陈树焱承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树焱、陈玉霞于本判决生效后十五日内偿还原告陈继来借款5万元，并支付2016年2月6日起至2018年2月13日止期间的约定利息17272.98元；
二、被告陈树焱、陈玉霞于本判决生效后十五日内按月利率12‰支付自2018年2月14日后的逾期利息至本判决确定的支付之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告陈树焱、陈玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨云帆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4723号
原告：唐山市仁和物资有限公司，住所地唐山市路南区新华步行街15栋26号。
法定代表人：闫树清，该公司董事长。
委托代理人：赵建英，该公司业务经理。
委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：闫峻，男，1981年6月22日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：于志刚，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
二被告委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山市仁和物资有限公司与被告闫峻、于志刚不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市仁和物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还购煤款1383102.47元及217.92吨白煤；2、判决二被告赔偿损失250000元。事实和理由：原告与被告闫峻签订合作协议，约定双方共同供煤到河北唐银钢铁有限公司，由原告与其签订合同，被告闫峻按照该合同约定的煤炭质量和数量进行供销。二被告系合作关系，共同完成供销事宜。2013年8月，王承兵通过车艳军联系到被告于志刚，以原告的名义往河北唐银钢铁有限公司发送喷煤，2013年8月9日至12日共运煤39车，净重2101.1吨，其�4车计217.92吨因质量不合格被退回，河北唐银钢铁有限公司收取35车，价值1383102.47元。以上事实，原告并不知情。2013年8月13日，为配合税务稽查，原告将增值税票上缴。被告得知此情况后，私下和河北唐银钢铁有限公司签订协议书，约定自2013年8月9日至23日原告送的93车喷煤计4770.42吨，总金额3273921.89元，所有权转到天津中海燃能源开发有限公司，由该公司代为进行结算。天津中海燃能源开发有限公司收到货款后，扣除相应费用将余下钱款转给二被告，二被告收到结算款后私自占有并未将购煤款支付给王承兵，引发诉讼，法院判决原告给付王承兵购煤款1383102.47元及217.92吨白煤。二被告的违约行为致使原告陷入诉讼纠纷，并由此导致账号被查封，无法正常经营，给原告造成巨大损失，根据原告与被告闫峻之间的协议约定，二被告应承担违约赔偿责任。原告多次向二被�索赔，二被告均置之不理，故提起诉讼，请求判如所请。
被告闫峻、于志刚辩称，1、二被告没有返还义务，二被告在与原告合作期间也没有违约行为，二被告没有从王承兵处购买过煤炭，而是直接与慈祥和车艳军发生煤炭交易，并且采购款项均已支付完毕。原告即使需要追索购煤款，也应当向慈祥、车艳军追索，而且二被告已经申请追加慈祥、车艳军作为当事人参加本案诉讼，以查明事实。2、原告要求二被告赔偿250000元损失，于法无据。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，与本案事实有关联性，来源、形式合法，内容客观真实，对该证据的证明效力，依法予以认定。本院依二被告申请调取了相关证据，听取了原、被告的意见，本院�以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，王承兵通过车艳军、慈祥联系被告于志刚，以原告的名义往河北唐银钢铁有限公司发送喷煤。2013年8月8日，原告与河北唐银钢铁有限公司签订工矿产品购销煤炭合同，约定交货期自2013年8月9日起，吨数5000吨。2013年8月9日至12日，王承兵垫资从唐山市开平区金朋商贸有限公司购买喷煤39车，净重2101.1吨，并雇佣车辆直接送往了河北唐银钢铁有限公司。其中，2013年8月10日的4车计217.92吨因质量不合格被退回给原告，原告接收后又退回给慈祥。河北唐银钢铁有限公司收取35车，价值1383102.47元。2013年9月26日，河北唐银钢铁有限公司经原告同意将包括上述款项在内的3273921.89元付给天津中海燃能源开发有限公司。2013年9月27日，天津中海燃能源有限公司的业务经理�学飞将河北唐银钢铁有限公司汇来的煤款扣除税费后全额即2900130.31元转账给被告闫峻。2013年9月28日，被告闫峻将收到的2900130.31元转账给李海山。王承兵为索要上述货款，将原告和河北唐银钢铁有限公司诉至法院，唐山市开平区人民法院于2014年12月8日作出（2014）开民初字第524号民事判决，判决原告给付王承兵煤款1383102.47元及217.92吨白煤。宣判后，原告不服，提出上诉。2015年10月8日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第554号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已进入执行程序且部分履行。
另查明，二被告为合伙关系。被告于志刚与原告系挂靠关系。被告闫峻与原告存在合作协议。李海山系被告于志刚的财务人员。刘顺利给车艳军打工。
2013年3月30日，被告于志刚与慈祥签订合作协议，双方对供煤事�达成合作意向，协议试行一个月，即自4月1日起至4月30日止。2013年10月16日，被告于志刚与慈祥关于煤场所有账目及各项事宜已全部结清。
2013年7月21日，李海山给慈祥转账200000元。2013年10月16日，李海山给慈祥转账184630元。2013年7月22日至2013年10月15日，双方没有资金往来。
2013年7月26日，李海山给刘顺利转账1000000元。2013年7月30日，李海山给刘顺利转账60000元。2013年7月31日，李海山给刘顺利转账130000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告未经王承兵同意即指令河北唐银钢铁有限公司将包括应给付王承兵的购煤款在内的3273921.89元付给天津中海燃能源开发有限公司，有违诚实信用原则，现唐山市开平区人民法院所作（2014）开民初字第524号民事�决已进入执行阶段。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告在王承兵一案中不仅承认已将涉案购煤款给付慈祥且车艳军也已知晓，还承认将其接收的河北唐银钢铁有限公司退回的217.92吨白煤退给了慈祥，今却起诉二被告返还购煤款1383102.47元、白煤217.92吨以及赔偿损失250000元，但因原告未能提供足够的证据推翻前述自认的事实，且二被告对上述事实也提供了相应证据加以佐证，故由此导致的不利后果应由原告承担。
综上所述，原告提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐山市仁和物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费19498元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孟子翼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5153-1号
原告吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生。
被告商丘市中远建设工程有限公司。
法定代表人马建同，职务：执行董事。
被告杨朝东，男，汉族，1960年1月22日出生。
本院在审理上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴跃军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴跃军负担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔 媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3024号
上诉人（原审原告）：陈惠兵，男，汉族，1977年12月23日出生，住江苏省泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：傅海，广东创展律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张金梅，女，汉族，1976年12月15日出生，住江苏省泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：傅海，广东创展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏娟，女，汉族，1982年11月21日出生，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：汤翠萍，广东雷德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏波，男，1984年9月19日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：汤翠萍，广东雷德律师事务所律师。
上诉人陈惠兵、张金梅因与被上诉人魏娟、魏波确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15399号民事判决，提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15399号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人陈惠兵、张金梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年七月四日
书记员 陈敏仪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1433号
罪犯许天才，男，1960年9月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年9月17日作出(2014)茂电法刑初字第292号刑事判决，以被告人许天才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许天才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许天才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。该犯违反监规，累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许天才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许天才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06248号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区苗山路二巷11-3号4-2-1。身份证号：210105198807164616
被告：陈茹，女，1951年7月28日生，住址沈阳市于洪区细河南路****号***#*****室，身份证号：210102195107285326
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告陈茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人万永辰到庭参加诉讼，被告陈茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2012年9月1日至2015年9月1日的物业费至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费3186元、滞纳金339元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2010年7月11日，原告与被告陈茹签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2010年7月11日，被告签署承诺书，内容为：本人确已详细阅读“沈阳永盛水调歌城业主临时公约”，同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任。该临时公约第七章第三条约定，全体业主从开发商发出的入住通知书中规定的业主入住之日起应预先缴纳其名下物业从规定的入住之日起下一年度的物业管理服务费。自此以后的各年年度，由全体业主于每年物业管理服务费到期日前预交下一年度的物业管理服务费。
2015年9月6日，于洪区城东湖街道水调歌城社区居民委员会出具情况说明，内容为：水调歌城住宅区二期、三期、四.Ⅰ期由沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司在此进行物业服务活动，情况属实。
另查明，被告陈茹系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2012年9月1日至2015年9月1日的物业费3186元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、情况说明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年9月1日至2015年9月1日的物业费3186元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4957号
上诉人（原审被告）：河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司。
地址：邯郸市邯山区邯山南大街22号2-14号。
法定代表人：黄林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北鼎鑫房地产开发有限公司。
地址：邯郸市开发区世纪大街28号。
法定代表人：祁志亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江新平，男，汉族，1963年3月3日生，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1987年10月5日生，住邯郸市高开区。
上诉人河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司（简称易阳公司）、上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司（简称鼎鑫公司）因与被上诉人江新平财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于损失数额未经鉴定，鼎鑫公司和易阳公司对目测结果不予认可，故江新平提交的票据难以作为认定损失的依据。关于责任承担应首先确定供热线路的权利人和管理人，进而明确责任承担主体。综上原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初925号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市原邯郸县人民法院重审。
上诉人河北易阳物业服务有限公司邯郸分公司预交的二审案件受理费510元予以退回。上诉人河北鼎鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费510元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1548号
原告：张伦元，男，汉族，务工，四川省青神县人，现住拉萨市。
被告：付斌，男，汉族，职业不详，四川省仁寿县人，现住西藏拉萨市。
原告张伦元与被告付斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伦元委托代理人次仁顿珠、益西旺姆到庭参加诉讼。被告付斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张伦元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资14700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月，原告等7人与被告方签订劳务协议，原告为被告方承包的位于堆龙德庆区的修建民房及位于本市蔡公堂乡三组的布珠房屋修建工程处提供劳务，从事泥瓦工一职，约定工资为每日350元，被告方承诺每月给原告等人发工资，但被告方以房东未支付人工工资为由不支付劳务工资，房东告知已经向被告支付工程的材料款项14万多元，现原告生活无着落，恳请人民法院依法判令被告向原告立即支付劳务工资14700元，为维护自身合法权益，故诉至法院。
付斌缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付斌缺席未提交证据。本院对原告提交的证据及证明的事实认定如下：1、劳务协议书一份，用于证明被告付斌与原告之间存在劳务合同关系，本院认为，该协议书系原件，且上有被告付斌签字捺印予以确认，能够证实原被告双方存在劳务合同关系，故对该证据本院予以采信。2、结算凭证一份，用于证明被告付斌欠原告工资14700元的事实，本院认为该结算凭证系原件，上有被告付斌签字捺印确认，并与劳务协议书可形成证据链，能够证实被告付斌未向原告支付工资14700元的事实，故本院对原告的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告付斌（作为甲方）与原告张伦元（作为乙方）签订劳务协议书，上载明：”一、劳务期间：根据劳务项目所需，从2017年4月30起，至工地停工之日为准。二、劳务职务：由甲方推荐乙方到拉萨市从事务工工作。三、劳务时间：每天工作10小时为准。四：劳务报酬及待遇大工每天：350元小工每天：230元-240元......九：此协议，以2017年4月30日进场至全部工资付完为准”。协议书尾部原告张伦元与被告付斌均签字捺印确认。在签订劳务协议后，原告张伦元为被告付斌所承包的工程以泥瓦工方式提供劳务，后被告付斌向原告张伦元出具结算凭证，该结算凭据上载明：”张伦元：42×350＝14700”，尾部由被告付斌签字确认。
本院认为，2017年5月,原告张伦元与被告付斌签订的《劳务协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的限制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告张伦元向本院提交的《劳务协议书》与结算凭证相互印证，能够证实原告张伦元与被告付斌之间存在劳务合同关系，原告张伦元依约提供了劳务，被告付斌应及时履行支付劳务报酬的义务。现被告付斌未按约向原告张伦元履行支付劳务报酬的义务，应当承担相应的民事责任。根据原告提交的由被告付斌签字确认的结算凭证，可以确认原告张伦元提供劳务的天数为42天，每日工资为350元。经本院核算，被告付斌需向原告张伦元支付劳务工资为42天×350元／天＝14700元，故原告张伦元主张被告付斌支付工资14700元的诉讼请求，本院予以支持。被告付斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实，依法裁判。
综上所述，本院对原告张伦元要求被告付斌支付劳务工资14700元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付斌于本判决生效之日起三日内向原告张伦元支付劳务工资14700元。
如果被告付斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.5元（原告已预交），由付斌负担167.5元（限与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 廖 锐
审判员 索朗德吉
审判员 索朗普支
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 凇 鹤
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第53号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：姜彪，农民。
被执行人：汪慧娟，居民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月3日作出江计生征字（2014）第00102号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年10月5日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费150000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月3日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人姜彪、汪慧娟未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月3日作出的江计生征字（2014）第00102号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年七月八日
书记员 李 岚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执414号
申请执行人李艳君，女，1984年11月7日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人李艳君与被执行人张宏、魏晓明、窦俊祥的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李艳君向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4539号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初132号
原告：柳智，男，1960年12月23日出生，汉族，无职业，住敦化市民主街文化社区25组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告柳智诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险纠纷一案中，原告柳智于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳智撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳智撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元,由原告负担。
审判长 任俊杰
二〇一七年二月五日
书记员 王存晶
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1507号
原告刘付龙，男，生于1941年6月1日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告邓星乾，男，生于1964年11月1日，汉族，贵州省习水县人，农民。
本院受理原告刘付龙诉被告邓星乾土地互换合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘付龙以为相邻关系和谐为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付龙的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付龙撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告刘付龙负担。
审判员 程明刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨友熊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89241号
原告：浦东新区张江镇环东中心村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：奚准，主任。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：戴明妹，女，1949年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告浦东新区张江镇环东中心村民委员会与被告戴明妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼，被告戴明妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
浦东新区张江镇环东中心村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告位于上海市浦东新区张江镇环东村桥弄队原仓库房(以下简称系争房屋)；2.被告按每年3000元向原告支付房屋占有使用费，自2016年1月1日开始计算至实际归还之日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月20日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告向原告租用系争房屋，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。租赁期满后，被告继续向原告支付租金至2015年12月31日止，双方的租赁关系亦于2015年12月31日终止。但被告一直实际占有使用系争房屋至今，拒不返还，亦未支付相应的占有使用费。2017年7月13日，原告向被告发送律师函，要求被告归还房屋并支付占有使用费，被告仍拒绝。请求法院依法查明事实，支持原告诉请。
戴明妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实由其提供的上海市房地产权证、原、被告签订的《房屋租赁协议书》、律师函及快递签收查询单款等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议到期后，被告继续占用系争房屋并向原告支付租金，原告未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。原告于2017年7月3日函告原告自收函之日15日内返还房屋，应当认定原告行使了解除权，本院确认双方租赁关系于2017年7月31日解除，被告应于合同解除后返还租赁物并支付占用期间的费用，现原告提出的每年3000元标准的计付依据符合双方合同约定，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴明妹于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区张江镇环东村桥弄队原仓库房，将前述房屋返还浦东新区张江镇环东中心村民委员会；
二、戴明妹于本判决生效之日起十五日向浦东新区张江镇环东中心村民委员会支付自2016年1月1日起至实际迁出之日止的房屋租金及占用使用费(按每年3000元标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴明妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一八年一月十二日
书记员 唐 璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第413号
原告王建华，男，住长春市南关区。
委托代理人曾庆华，系吉林功承律师事务所律师。
委托代理人贾凌，系吉林功承律师事务所律师。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
地址长春市安达街1033号。
法定代表人贾瑞林，董事长。
委托代理人吕相伟，系该公司经理。
委托代理人孙永胜，系该公司法律顾问。
被告吉林铭远国际物流有限公司。
地址长春市一汽奔驰路1555号。
法定代表人刘丽娜，董事长。
委托代理人赵新宇，系该公司总经理。
委托代理人赵辉，系该公司项目部经理。
原告王建华诉被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）及被告吉林铭远国际物流有限公司（以下简称铭远公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建华及其委托代理人曾庆华、贾凌；被告汇鑫公司委托代理人吕相伟、孙永胜；被告铭远公司委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2013年被告汇鑫公司中标承包被告铭远公司发包的位于蛟河市铭远国际物流园一期建设项目。2013年7月10日，被告汇鑫公司将中标工程中的部分项目分包给原告，并与原告签订了《工程总承包意向协议书》。协议约定：工程总造价5603万元，付款方式为“按每月完成工程量85%支付工程进度款，工程竣工验收合格除扣留5%保修金外，剩余工程款在两个月内一次性付清，工程保修金在保修期满返还。同日，原告向被告汇鑫公司支付保证金300万元（此款被告汇鑫公司已支付给被告铭远公司）。协议签订后，原告即进场施工，施工期间被告汇鑫公司未按协议约定支付工程进度款，此间铭远国际物流园项目因资金不足等原因停建。至项目停建前，原告已经完成了厂区及道路清基、便道修筑、排水管安装、场地硬化等工程。在原告要求对已建完工程进行结算的情况下，二被告分别对原告提报的工程结算资料予以核算，并签署工程决算书，确认原告已完工程造价为912，673.00元。后原告多次催要，二被告一直未向原告支付工程款，也未返还保证金。根据有关法律规定，二被告作为建设工程分包人和发包人，应向实际施工人（即原告）支付工程款及返还保证金，并赔偿损失。故提起民事诉讼，①要求判令被告汇鑫公司向原告支付工程款912，673.00元，并自2013年10月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失（其中至2015年1月20日利息为72，977.58元）；②要求判令被告汇鑫公司向原告返还工程保证金300万元，并自2013年10月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失（其中至2015年1月20日利息为239，880.82元）；③要求判令被告铭远公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告汇鑫公司辩称，原告所施工的工程发包方为被告铭远公司，后因被告铭远公司资金不足致使工程项目停建。被告汇鑫公司已向被告铭远公司交付了保证金920万元，因被告铭远公司欠付工程款及未返还保证金。导致承包方（即被告汇鑫公司）没有向原告支付工程款和返还保证金。故应由被告铭远公司承担相应的民事责任，被告汇鑫公司也是受损方，不应承担连带责任。
被告铭远公司辩称，工程停建系被告汇鑫公司一直未进现场施工导致，造成损失应由被告汇鑫公司承担责任。原告已完成的路基工程的工程款，被告铭远公司已经支付给了被告汇鑫公司，支付款额为93万元，保证金300万元已经返还了100万元。故对剩余保证金同意返还，不同意承担利息损失。
经审理查明，2013年7月间，被告汇鑫公司通过招投标的形式承包了被告铭远公司发包的“铭远国际物流园建设工程”。同时，二被告之间签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，被告汇鑫公司向被告铭远公司交付保证金900万元（其中包括原告交付给被告汇鑫公司的保证金300万元）。后被告汇鑫公司将承包的工程中路基项目分包给了原告施工，原告与被告汇鑫公司又于2013年7月10日签订了《工程总承包意向协议书》，约定：工程总造价5603万元，承包方式为包工包料；开工日期暂定为2013年7月30日、竣工日期暂定为2014年10月30日；付款方式为按每月完成工程量支付工程进度款，工程竣工验收合格除扣留5%保修金外，剩余工程款在两个月内一次性付清，工程保修金在保修期满返还；保证金为300万元等。协议签订时，原告即向被告汇鑫公司交付了保证金，后进场施工，施工期间被告汇鑫公司未按协议约定支付工程进度款，此间铭远国际物流园项目因资金不足等原因停建。2014年10月13日，二被告对原告提报的《工程结算书》进行核算并签字盖章，确认原告施工的工程造价为912，673.00元。因“铭远国际物流园建设工程”停建后，被告汇鑫公司一直未向原告支付工程款及返还保证金，致使原告于2015年2月4日来本院提起了民事诉讼。
庭审中查明，2015年2月11日，被告铭远公司向被告汇鑫公司法定代表人贾瑞林名下付款93万元，次日，被告汇鑫公司给被告铭远公司出具收据，注明为修筑路基工程款。2014年10月18日被告铭远公司向被告汇鑫公司法定代表人贾瑞林名下又付款100万元，被告铭远公司称此款为返还的部分保证金。被告汇鑫公司对收到款项无异议。
本院认为，被告汇鑫公司承包被告铭远公司的“铭远国际物流园建设工程”后，又将其中的路基工程分包给原告，原告施工后，二被告对工程造价进行了核算确认为912，673.00元，故被告汇鑫公司应支付原告上述工程款；同时因工程已经中途停建，故汇鑫公司亦应返还原告保证金300万元。对原告请求的利息问题，因工程中途停建并非原告的责任，故应从《工程结算书》签字确认之次日起（即2014年10月14日），由被告汇鑫公司按中国人民银行同期贷款利率承担给付原告工程款和保证金的利息。被告铭远公司系工程发包人，虽在原告施工后曾向被告汇鑫公司法定代表人名下转付两笔款项即93万元和100万元，但没有明确是支付原告的款项，故其亦有义务在欠付被告汇鑫公司工程价款（含保证金）范围内对实际施工人（即原告）承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司于判决生效后支付原告王建华工程款912，673.00元和返还保证金300万元及利息，利息从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付至上述款项付清时止。
二、被告吉林铭远国际物流有限公司在欠付被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司工程价款（含保证金）范围内承担连带责任。
三、原告王建华其它之诉予以驳回。
案件受理费11，746.00元、诉讼保全费5，000.00元由被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司承担，被告吉林铭远国际物流有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏春梅
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01602号
原告许井坤，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告许井坤诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许井坤委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告许井坤拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告许井坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初999号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：程春民，该联社法律顾问。
被告：吴长利，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵际平，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵连军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告吴长利、赵际平、赵连军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程春民，被告吴长利到庭参加诉讼，被告赵际平、赵连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金3万元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告吴长利从胡家信用社贷款3万元，被告赵际平、赵连军为该贷款承担连带保证责任，还款日期为2017年2月4日；借期内利率9‰，逾期利率12‰，借款合同到期后，原告多次要求被告偿还贷款本金及利息，被告一直未偿还。
被告吴长利承认原告所诉事实，但认为是我名贷款的，但是村里用的钱。
本院认为，被告吴长利从原告处借款，双方形成借款合同法律关系，原告已履行提供贷款的义务，被告应按时足额偿还原告本金及利息，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告赵际平、赵连军自愿为被告吴长利担保，在被告吴长利未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任；被告吴长利、赵际平、赵连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴长利于判决生效后十日内共同原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（从2016年2月5日至2017年2月4日按9‰计算，从2017年2月5日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率12‰计算）；
二、被告赵际平、赵连军对上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由被告吴长利负担，被告赵际平、赵连军连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一七年七月二十日
书记员 王 剡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0595号
上诉人（一审原告）宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司。
法定代表人罗奇勋，该公司总经理。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沭阳长明房地产开发有限公司。
法定代表人乙加国，该公司总经理。
一审被告仲继军。
委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司因与被上诉人沭阳长明房地产开发有限公司、一审被告仲继军建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2009）沭民初字第7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司于2013年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 冯 邻
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3518号
原告：黄某1，男，1978年8月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，江苏鑫法律师事务所实习律师。
被告：马某，女，1986年9月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所律师。
原告黄某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人刘小燕、陈建军、被告马某及其委托代理人王伟锋、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方的婚姻关系；2、依法判决婚生子黄某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至黄某2独立生活时为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵,原告曾于2012年10月29日向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马某辩称，在婚生子跟随被告生活及共同财产分割完毕的情况下同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名黄某2。现双方因性格脾气、家庭琐事等因素产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、户口簿、（2012）武少民初字第161号准予撤诉口头裁定笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告自由恋爱后结婚，婚后共同生活并育有一子，建立了很好的感情基础。现因性格脾气、家庭琐事等原因双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但都是婚姻生活中一般的家庭矛盾。希望原、被告双方能够用积极理性的态度来处理夫妻关系，履行夫妻间的忠实义务。并且为了子女健康成长着想，双方也应该共同努力，珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，相信原、被告的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告马某离婚。
案件受理费120元,由黄某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年八月十五日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第162号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李吉林，男，1984年6月29日出生，汉族，小学文化，无业。2012年1月6日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元，2012年3月16日刑满释放。2013年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人李吉林犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮出庭支持公诉。被告人李吉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，1、2013年9月5日9时许，被告人李吉林携带作案工具，来到某学院东×栋×室，撬锁入内窃得被害人宁××的红色华硕A43Ei241SJ笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2590元）、被害人乔××的蓝色宏基4750G笔记本1台（经鉴定，价值人民币2550元）、被害人张××的紫色宏基4752G笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2620元），并将窃得的电脑销售，获款人民币4200元。
2、2013年9月26日18时许，被告人李吉林携带作案工具，来到某大学男生宿舍，趁该宿舍门未锁好，入内窃得被害人刘×的黑色华硕笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币5000元）、被害人黄××的黑色联想G480笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3110元）、被害人丁××的黑色联想G480笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3060元），被害人陶××的灰色惠普笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1163元）。后李吉林爬到该宿舍顶楼将上述华硕笔记本电脑和惠普笔记本电脑藏匿在楼上，另将上述2台联想笔记本电脑销售得赃款人民币2900元。案发后，上述华硕笔记本电脑和惠普笔记本电脑被收缴并发还被害人。
2013年11月15日上午9时许，被告人李吉林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李吉林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人乔××、宁××、张××、刘×、黄××、丁××、陶××的陈述，归案经过，刑事判决书，户籍证明，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人李吉林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉林以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币20093元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。部分赃物被收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 聂国华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 龚思聪
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第162号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人苏学坤，男，1967年3月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住三门峡市湖滨区黄北四街坊*号楼*单元*号。1993年11月因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1996年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2004年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月1日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人苏学坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人苏学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月27日15时许，被告人苏学坤到三门峡市永兴街恒旺名酒名烟店门口，趁停放在此的豫MF86**五菱面包车内无人之机，将被害人陈某某放在副驾驶室内的女士挎包盗走，包内有现金140余元、白色OMEA18型手机一部、联想A680型手机一部及身份证、银行卡等物品。案发后，被盗物品已追回，发还被害人陈某某。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值共计1330元。上述事实，被告人苏学坤在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人陈某某的陈述；证人徐某的证言；三门峡市价格认证中心鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押发还物品清单；被告人苏学坤前罪刑事判决书、刑罚执行情况证明、户籍证明等证据证实，事实足以认定。本院认为：被告人苏学坤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃价值1470元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，被告人苏学坤在曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照我省规定盗窃立案标准2000元的百分之五十确定，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏学坤盗窃罪名成立，应予支持。被告人苏学坤到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏学坤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏学坤曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃，反映被告人苏学坤主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏学坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏学坤的刑期自2014年4月1日起至2014年10月31日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一四年六月十七日书记员  方 馨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执295号
申请执行人张现德，男，1966年5月17日，汉族，农民，初中文化，住河南省舞阳县。
被执行人马荣林，男，1975年10月1日，回族，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
本院在执行申请执行人张现德与被执行人马荣林农村建房施工合同纠纷一案中，查明被执行人马荣林确无财产可供执行，经征求申请执行人张现德同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）隆民初字第602号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 盼
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第16号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：吴然，该公司总经理。
被告：湖州莫蓉纺织有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇阳道工业区。
法定代表人：徐雪堂，该公司执行董事兼总经理或经理。
本院在审理原告湖州南浔长城小额贷款有限公司诉被告湖州莫蓉纺织有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔长城小额贷款有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔长城小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14203元，减半收取人民币7102元，由原告湖州南浔长城小额贷款有限公司负担。
审判员 沈阿水
二〇一四年二月十九日
书记员 郑期鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第137号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告张阿花，女，1929年8月8日出生，汉族，住上海市金汤路**弄**号***室。
被告李关华，男，1961年5月19日出生，汉族，住上海市金汤路**弄**号***室。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告张阿花、李关华供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币970元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币313.30元。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董庆波独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告张阿花、李关华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币970元及逾期付款滞纳金人民币313.30元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张阿花、李关华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币970元；
二、被告张阿花、李关华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币313.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张阿花、李关华负担。
本判决为终审判决。
审判员 董庆波
二〇一五年一月二十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07140号
原告北京天运齐成商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第五村北10号。
法定代表人侯保锁，总经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告孟祥发，男，1967年3月12日出生。
本院在审理原告北京天运齐成商贸有限公司与被告孟祥发财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京天运齐成商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月五日
书 记 员 范 岐
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执586号
申请执行人：杨某，男，汉族，生于1962年5月8日，住淅川县。
被执行人：杨某，男，汉族，生于1966年6月6日，住淅川县。
申请执行人杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初233号民事判决书申请执行与杨某停止侵害、排除妨碍纠纷一案，我院于2018年2月28日立案。在执行过程中，已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初233号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年六月一日
书记员 ：麻令奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03990-1号
原告冯秀兰，女，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李先锋，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告冯秀兰诉被告李先锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯秀兰撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告冯秀兰负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年三月七日
书 记 员 段端平
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初72号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人高攀，又名高流，男，1979年9月27日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，个体经商，住固始县，曾因犯聚众斗殴罪，2001年5月8日被固始县人民法院判处有期徒刑二年，因犯寻衅滋事罪，2010年9月19日被固始县人民法院判处有期徒刑七个月，因犯故意伤害罪，2011年11月30日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月。2012年2月10日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，2016年9月2日被固始县公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告人程壮，绰号大壮，男，1993年1月18日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，无业，住固始县。曾因犯聚众斗殴罪，2009年9月被固始县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，因犯聚众斗殴罪，2011年11月14日被固始县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月22日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，2016年10月27日被固始县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
被告人李雷，男，1982年6月17日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，无业，住固始县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年9月15日被固始县公安局取保候审。2017年1月20日被本院决定取保候审。2017年3月8日经本院决定予以逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人高攀、程壮、李雷犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人高攀、程壮、李雷及辩护人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年1月3日23时50分许，被告人高攀、李雷、程壮伙同许某某、闫某某（二人另案处理）等人在固始县蓼城街道办事处“苏荷酒吧”一楼迪厅内和曾某、任某、郑某等人因琐事发生纠纷，高攀伙同程壮、李雷等人持钢管等对曾某、任某、郑某追逐、殴打，造成曾某、任某、郑某受轻微伤。2016年9月2日，被告人高攀到公安机关投案；2016年9月14日，被告人李雷到公安机关投案；2016年10月27日，被告人程壮到派出所办理业务时被抓获。案发后，三被害人对被告人的行为表示谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辩认笔录等证据，公诉机关认为被告人高攀、程壮、李雷结伙持凶器追逐、随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高攀、程壮系累犯，应当从重处罚；被告人高攀、李雷主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。诉请依法判处。
被告人高攀、程壮、李雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人马洪海的辩护意见是：事件起因是因为被害人曾某等人多次到酒吧滋事，而被告人程壮受聘为该酒吧保安，程壮在管理中和曾某发生纠纷，事发当晚高攀到酒吧正常消费，听讲此事后因与双方均熟悉，想从中调解，但曾某不依不饶还要继续争斗，从而引发双方打架。被害人在事件引发原因上有一定过错，可对被告人从轻处罚。高攀有自首情节，赔偿被害人损失取得谅解，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月3日23时50分许，被告人高攀、李雷、程壮伙同许某某、闫某某（二人另案处理）等人在固始县蓼城街道办事处“苏荷酒吧”一楼迪厅内和曾某、任某、郑某等人因琐事发生纠纷，被告人高攀、程壮、李雷伙同他人持钢管、杯盘、酒瓶等对曾某、任某、郑某追逐、殴打。致曾某、任某、郑某受伤，经鉴定，三人伤情均为轻微伤。2016年9月2日，被告人高攀到公安机关投案；2016年9月14日，被告人李雷到公安机关投案；2016年10月27日，被告人程壮到派出所办理业务时被抓获。2016年1月5日三被告人赔偿三被害人5万元，三被害人对上述被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人常某、丁某、郑某、张某1、张某2、孙某1、孙某2、吴某的证言，被害人曾某、郑某、任某陈述，被告人高攀、程壮、李雷的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录以及受案登记表、立案决定书、采取强制措施材料、到案经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、前科材料等书证予以证实。三被告人当庭对上述证据无异议。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高攀、程壮、李雷因琐事随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高攀、程壮在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人高攀、李雷主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人程壮如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人马洪海提出高攀有自首，赔偿谅解，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起开始计算，判决之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月2日起至2017年7月1日止）
被告人程壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起开始计算，判决之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年8月26日止）
被告人李雷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决确定之日起开始计算，判决之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月8日起至2017年8月7日止）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一七年三月二十日
书记员 史明慧
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执字第17号
申请执行人麦善庆。
申请执行人庞显红。
申请执行人李雪芳。
申请执行人麦善善。
申请执行人麦巡戈。
被执行人王超富。
被执行人王志林。
被执行人王浩伟。
被执行人王超贤。
本院执行申请执行人麦善庆、庞显红、李雪芳、麦善善、麦巡戈与被执行人王超富、王志林、王浩伟、王超贤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院以（2014）茂中法执字第17号案立案执行。因被执行人王超富、王志林、王浩伟、王超贤的住所地在化州市辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）茂中法刑二初字第9号刑事附带民事判决书中的第五项由化州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 江 兵
审判员 林秋燕审判员张书铭
二〇一四年一月十五日
书记员 赖 慧 嫦
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执145号
本院在执行被执行人闫影洁犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人闫影洁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将闫影洁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日