黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终137号
上诉人（原审被告、反诉原告）：穆少艳，女，1957年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省伊春市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张凤军，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省伊春市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张胜洋，（二上诉人之子），现住黑龙江省兰西县长江乡双城村新立屯。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴哲，女，1981年11月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢凤琴，女，1966年3月30日出生，汉族，伊春市西林区畜牧局农委退休人员，现住黑龙江省伊春市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢凤和（卢凤琴之弟），现住黑龙江省伊春市西林区繁荣小区。
上诉人穆少艳、张凤军因与被上诉人吴哲、卢凤琴农村土地承包合同纠纷一案，不服西林区人民法院（2016）黑0705民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆少艳、张凤军及委托诉讼代理人张胜洋，被上诉人吴哲、卢凤琴的委托诉讼代理人卢凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆少艳、张凤军上诉请求：请求撤销原判第一、二项，支持2015年大豆价格补贴款9160元归上诉人所有。理由：1、双方签订的2014年和2015年的租地合同中未作出任何约定，依然适用于2014年、2015年关于大豆目标价格补贴事宜，所以一审法院存在适用证据有误的行为，严重损害了上诉人合法权益。2、清理秸秆的经济损失800元没有证据证实，应予驳回。
吴哲、卢凤琴辩称，服从一审判决。
吴哲、卢凤琴向一审法院起诉请求：1.要求穆少艳恢复耕地面积4亩，因撂荒造成的损失600元由穆少艳、张凤军补偿；2.返还吴哲、卢凤琴黄豆粮补款5580元；3.因未及时清理秸秆，给吴哲、卢凤琴造成的经济损失800元，共计人民币6980元。事实和理由：穆少艳、张凤军系夫妻关系，2011年开始承包吴哲位于东风村的100亩土地，双方约定在承包期间，穆少艳、张凤军必须保证耕地面积不能减，不得荒地，且在承包期内国家给予的种粮补贴款归吴哲、卢凤琴所有，后穆少艳、张凤军将吴哲耕地4亩撂荒，造成经济损失600元，又将2014年粮补款5580元领走，而且穆少艳、张凤军在承包期间，未清理秸秆，卢凤琴雇佣他人清理秸秆支付人工费800元，综上所述，穆少艳、张凤军在承包期间，违反合同约定，给吴哲、卢凤琴造成很大损失，因与穆少艳、张凤军协商不成，故诉至法院，请求法院依法判决。
穆少艳、张凤军提出反诉请求：1.请求吴哲、卢凤琴返还穆少艳、张凤军2015年种植补贴款9160元；2.要求吴哲、卢凤琴返还土地押金2000元。事实和理由：2014年4月18日穆少艳、张凤军租用吴哲、卢凤琴土地2年，即2014年4月18日至2016年4月18日，租金为28000元。依据国家规定，种植补偿款原则上给实际种植人，2014年种植补偿款由穆少艳、张凤军领取，但2015年种植补偿款被吴哲、卢凤琴领走。为此穆少艳、张凤军依法请求将这笔补偿款判给穆少艳、张凤军。
一审法院认定事实：二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。卢凤琴与穆少艳于2011年12月7日至2012年12月7日期间签订了一份土地出租承包合同，合同到期后，双方于2013年3月1日签订了第二份土地承包出租合同，租期一年。2014年4月18日卢凤琴收到张凤军的租地款28000元，并出具租地日期为2014年4月18日至2016年4月18日，租期为两年的收条。2014年12月31日黑龙江省人民政府发电黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知。2015年12月4日黑龙江省人民政府发布的黑政发【2015】34号文件。2016年5月卢凤琴雇佣他人清理了出租土地遗留的秸秆支付人工费800元。
另查明，双方于2011年和2013年签订合同时，约定租金为10000元/年，且穆少艳、张凤军向吴哲、卢凤琴缴纳了2000元押金。2014年续签合同时，约定租金为14000元/年，租期为两年。2015年6月国家发放的2014年大豆补贴款5580元，该款项由张凤军在财政局领取。一审法院认为，双方当事人之间签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反强制法规的规定，双方当事人应按照合同约定履行自己的权利与义务。2014年4月8日卢凤琴给张凤军出具的收条即表明双方自愿同意续签2013年3月1日签订的合同，只是变更了土地年租金数额，并且穆少艳、张凤军在反诉中主张卢凤琴应返还其土地押金2000元的事实，亦佐证双方继续履行了土地租赁合同，并且已经实际履行，故该合同中约定的条款对双方有效。本案中双方签订的合同中第八条已经明确规定了“承租期间，乙方不享受国家发放的粮食直接补贴资金等相关政策”，第十二条“如果国家政策有变化，按照国家政策规定执行”。涉案补贴款根据2015年12月4日黑龙江省人民政府发布的黑政发【2015】34号文件中第三条明确表示“合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者”。本案中，双方在合同中已经明确了“乙方不享受国家发放的粮食直接补贴资金等相关政策”。综上所述，本院对吴哲、卢凤琴主张穆少艳、张凤军返还吴哲、卢凤琴种黄豆粮补贴款5580元的请求，予以支持。关于吴哲、卢凤琴主张穆少艳、张凤军在承租期间耕种的土地发生撂荒，无法耕种造成损失的600元的请求，因吴哲、卢凤琴只举示了相关照片，无法确定具体撂荒的亩数、位置及原因，且其损失数额亦无法律上的事实依据，故对其主张穆少艳、张凤军赔偿其损失600元的请求，不予支持。对吴哲、卢凤琴主张的清理秸秆的经济损失800元的请求，符合双方的约定，应予以支持。反诉审理中，对张凤军主张卢凤琴返还土地押金2000元的请求，符合双方的约定应予以支持。对穆少艳、张凤军要求吴哲、卢凤琴返还2015年种植补贴款9160元的反诉请求，因双方对此款归属已约定，故此主张无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告（反诉原告）张凤军返还原告（反诉被告）卢凤琴黄豆补贴款5580元；二、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）清理秸秆的经济损失800元；三、驳回二原告（反诉被告）的其它诉讼请求；四、原告（反诉被告）卢凤琴返还被告（反诉原告）张凤军土地押金2000元；五、驳回二被告（反诉原告）的其它反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实部分本院予以确认。另查，2015年黄豆种植补贴款9160元吴哲领取。
本院认为，卢凤琴与穆少艳签订承租期限为2011年11月7日至2012年12月7日的土地出租承包合同书，又于2013年3月1日，卢凤琴与张凤军签订出租土地合同书，期限一年。2014年4月18日，卢凤琴为张凤军出具“收到租地款2.8万元，租期两年，租地100亩”的收条一份。2014年出具收条时，虽双方未重新签订租地合同，但穆少艳、张凤军对原合同中押金2000元的真实性予以认可，应视为是对原土地的续租，并对合同内容遵照执行。根据2014年12月31日，黑龙江省人民政府下发的黑政明传[2014]12号文件及2015年12月4日下发的黑政发[2015]34号文件的相关内容，“…总的原则是补给实际种植者。如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，且合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者；对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。…”本案中，2013年签订的出租土地合同中第八条约定“承租期间，乙方不享受国家发放的粮食直接补贴资金等相关政策。”第十二条“如果国家政策有变化，按照国家政策规定执行”。在此合同签订时，政府对此种植黄豆这种特定专项补贴并未发布，是临时性政策，当事人对此项补贴是属于无法预见性的。2014年续租后，对2013年出租土地合同中第八条的约定不能认定是对种植黄豆的特殊约定，未明确对种植黄豆临时性补贴的归属，且黄豆属于经济作物。按政策文件规定，没有明确补贴归属关系的应补贴给实际种植者。故穆少艳、张凤军上诉请求的政府对2014年和2015年种植黄豆的补贴归其实际种植者领取的理由应予支持。关于清理秸秆发生费用的问题。庭审中，上诉人自述秋收后使用机器进行收割，被上诉人对此亦予以认可，但由于是使用机器收割致使土块太大，卢凤琴雇佣人工进行清理，符合客观事实，发生的清理费用800元，应由穆少艳与张凤军负担。
综上所述，穆少艳、张凤军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持西林区人民法院（2016）黑0705民初163号民事判决第二项、第四项（即：二、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）清理秸秆的经济损失800元；四、原告（反诉被告）卢凤琴返还被告（反诉原告）张凤军土地押金2000元）；
二、撤销西林区人民法院（2016）黑0705民初163号民事判决第一项、第三项、第五项；
三、吴哲、卢凤琴于本判决生效后十日内退还穆少艳、张凤军2015年黄豆补贴款9160元；
三、驳回原审原告吴哲、卢凤琴的其他诉讼请求；
四、驳回原审反诉原告穆少艳、张凤军的其他诉讼请求。
一审案件受理费129元，由穆少艳、张凤军负担50元，吴哲、卢凤琴负担79元。二审案件受理费129元，由穆少艳、张凤军负担50元，吴哲、卢凤琴负担79元。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年六月十二日
书记员 肖尊辉