wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1192号
申请执行人唐广东，男，汉族，1975年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘潜，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省唐河县。
本院依据（2016）豫0102执4978号执行裁定书，于2016年9月29日查封了被执行人刘潜名下的位于中原区王屋路132号1号楼8层801号房屋一套（房权证号16××85）。现因被执行人刘潜已履行完毕应尽的还款义务，该房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘潜名下的位于中原区王屋路132号1号楼8层801号房屋一套（房权证号16××85）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一七年七月十九日
书记员 朱军涛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1192号之一
申请执行人唐广东，男，汉族，1975年12月4日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人刘潜，男，汉族，1979年9月30日出生，住河南省唐河县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初4978号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人刘潜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的协助办理解除抵押和房屋过户的义务。但其至今未履行。现因被执行人刘潜以该房屋抵押的银行贷款已全部结清，应予注销抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘潜位于郑州市中原区电厂西路以西，建材路以北1号楼8层804号房屋一套（房权证号16××85）抵押于中国建设银行股份有限公司河南省分行的抵押贷款他项权证号（1407008561）予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一七年八月二日
书记员 韩艺萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初265号
原告：黄景先，男，1931年11月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
委托代理人：黄文烈（原告黄景先之子），农民，住龙岩市新罗区。
被告：华瑞，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务板块1幢太古广场12层，组织机构代码74637542－3。
负责人：郑闽，总经理。
本院在审理原告黄景先与被告华瑞、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄景先于2017年1月13日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄景先申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄景先撤回起诉。
本案案件受理费76元，减半收取为38元，由原告黄景先负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡晓琪（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保340号
解除保全申请人：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝**号，公民身份号码3502121993********。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：卢加德，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省平和县，
申请人黄毅堃与被申请人卢加德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）闽0213财保20号民事裁定,对被申请人卢加德名下位于厦门市万科广场（2012JP05地块）06子地块二期3#楼12层1201室的房产采取保全措施（价值以60000元为限）。黄毅堃于2017年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对卢加德名下位于厦门市万科广场（2012JP05地块）06子地块二期3#楼12层1201室的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吴建国）
二〇一七年十一月二日
书记员（ 张美 颜）
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保340号解除保全申请人：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝**号，公民身份号码3502121993********。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被申请人：卢加德，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省平和县，申请人黄毅堃与被申请人卢加德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）闽0213财保20号民事裁定,对被申请人卢加德名下位于厦门市万科广场（2012JP05地块）06子地块二期3#楼12层1201室的房产采取保全措施（价值以60000元为限）。黄毅堃于2017年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对卢加德名下位于厦门市万科广场（2012JP05地块）06子地块二期3#楼12层1201室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （吴建国）二〇一七年十一月二日书记员（ 张美 颜）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11410号
原告：增城市建晖预拌混凝土有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白水村开发区。
法定代表人：肖义雄
委托代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师助理。
被告：广州市水云间房地产投资咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路新源雅居C幢708房。
法定代表人：李庆坚
原告增城市建晖预拌混凝土有限公司诉被告广州市水云间房地产投资咨询有限公司票据纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告增城市建晖预拌混凝土有限公司的委托代理人刘瑜、陈艳华到庭参加诉讼，被告广州市水云间房地产投资咨询有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，被告法定代表人李庆坚挂靠广州市第三装修有限公司承揽增城市检察院二标工程，原告依约向其供应混凝土，被告却素有拖欠。2016年5月31日，被告法定代表人李庆坚向原告出具一张金额为38830元的支票（支票号码：20439010），以支付混凝土款。原告于2016年6月1日入账时被银行告知“账户余额不足”，予以退票。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即向原告支付38830元及利息（利息以38830元为基础按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2016年5月31日起计至付清款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：被告于2016年5月31日向原告出具《广州银行支票》一张（编号为20439010），收款人为原告，金额为38830元，用途为支付往来货款，付款期限为10天。2016年6月1日，原告持上述支票到中国民生银行股份有限公司新塘支行兑付，银行以支票出票人（即被告）账户余额不足而退票。后原告要求被告承担付款责任未果，遂向本院起诉成讼。
以上事实，有原告的营业执照和组织机构代码证、被告的商事登记基本信息和组织机构代码证、《广州银行支票》1张、退票理由书、结算单3张、发货单14张及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。被告向原告签发的《广州银行支票》合法有效，被告应当承担无条件付款的义务。原告在兑付期间内到被告的付款银行提示付款时，由于被告账户内存款不足而被退票，被告应当承担相应票据责任，并应向原告支付相应的利息损失，利息应自2016年6月10日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。被告不到庭应诉，其应承担不举证、质证、辩证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国票据法》第七十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市水云间房地产投资咨询有限公司在本判决生效之日起10日内付清原告增城市建晖预拌混凝土有限公司38830元并支付自2016年6月10日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告增城市建晖预拌混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告广州市水云间房地产投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 张永枫
审判员 吴 彤
审判员 黄林珠
二〇一七年三月××日
书记员 沈佩珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2915号
原告：四川东华机械集团有限公司，住所地：成都高新区九兴大道9号。
法定代表人：杨永东。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：吴强，男，汉族，1985年4月28日出生，住四川省资中县。
被告：曾兵，男，汉族，1973年1月20日出生，住四川省资中县。
被告：张玉萍，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省资中县。
原告四川东华机械集团有限公司（以下简称东华公司）诉被告吴强、曾兵、张玉萍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员王雪、马新民组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖运良到庭参加诉讼，被告吴强、曾兵、张玉萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
东华公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告吴强立即支付原告为其垫款13631.90元、违约金31500元；2、被告曾兵、张玉萍为被告吴强的上述债务承担连带责任保证；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，被告吴强与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告吴强为购买汽车向工商银行申请消费贷款，贷款金额为105000元，分36期偿清贷款，并在合同上签字。同日被告吴强与原告签订了《四川东华机械集团有限责任公司个人汽车销售贷款担保协议》，合同约定由原告为被告吴强在工商银行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告吴强未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容，被告曾兵、张玉萍与原告签定《反担保合同》，为被告吴强提供连带责任的反担保。被告多次不按约定归还工商银行贷款，出现多次违约行为，工商银行根据担保合同约定，直接从原告账户中扣划13631.90元，代被告垫付了工商银行到期贷款。原告承担了保证责任，多次催促被告偿付原告代垫的款项，至今未果。故诉至法院。
被告吴强、曾兵、张玉萍未作答辩。
原告东华公司因本次诉讼向本院提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》、《代偿证明》、原告陈述等证据，证明双方之间建立了保证担保关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，原告工商银行（审注：甲方）与被告吴强（审注：乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称分期付款合同），主要约定：乙方向汽车销售商四川东华机械集团有限公司购买汽车（宝马2009款320i时尚型），车辆总价151600元，乙方自行支付首付款46600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额105000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款3266.67元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还。在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告东华公司与被告吴强签定了《个人汽车消费贷款担保协议书》，主要约定:乙方向工商银行申请购买上述汽车贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方依据乙方请求，同意为乙方向工商银行提供105000元整的不可撤销担保及因乙方违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。担保期限为2015年3月25日起至2018年3月25日止。若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的5%且不低于5000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。同年3月10日，被告曾兵、张玉萍与原告签定了《反担保合同》，约定被告曾兵、张玉萍为被告吴强的上述贷款105000元向原告提供反担保，担保方式为承担连带责任保证；担保范围为，因被告吴强违反个人汽车消费贷款合同，工商银行要求原告承担的担保范围内的所有责任；因被告吴强违反个人汽车消费贷款合同约定而需要向原告承担的违约责任；原告为实现债权过程中产生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工费、差旅费、邮费、评估费、鉴定费、公证费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师费等）。2016年6月3日，工商银行出具《代偿证明》,称：“兹证明我行客户吴强……截止到2016年5月26日已累计逾期违约6次……根据‘中国工商银行股份有限公司成都春熙支行’与担保人‘四川东华机械集团有限公司’的担保约定，须由担保人承担担保责任。至今四川东华机械集团有限公司为吴强代偿到期本金、利息、手续费共计13631.90元。”
三被告至今未向原告东华公司支付上述代偿款。
本院认为，上述分期付款合同、担保协议书、反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告吴强未按分期付款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告吴强偿还13631.90元后，有权向被告吴强追偿，并依据担保协议书的约定，要求其承担违约责任；同时，原告亦有权要求被告曾兵、张玉萍承担连带责任保证。因此，原告要求被告吴强、曾兵、张玉萍支付代偿款13631.90元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按担保合同总金额的30%支付违约金的诉讼请求，是否应当得到支持的问题，本院认为，虽原、被告在担保协议书中对该费用由被告负担有明确约定，但违约金的约定比例过高，且原告的损失就是资金利息损失，原告并无证据能证明还有其他损失存在，故对该违约金的计算比例以24%确定为宜，同时不应以担保合同总金额计算违约金，应以实际代偿金额13631.90元计算违约金，确定其违约金为3272元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起十日内向原告四川东华机械集团有限公司支付代偿款13631.90元、违约金3272元。
二、被告曾兵、张玉萍对被告吴强的上述债务承担连带责任保证。
案件受理费1054元，公告费300元，后续公告费均由被告吴强、曾兵、张玉萍负担。(此款原告已缴纳)
如果被告吴强、曾兵、张玉萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 马新民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭瀚优
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行初15号
原告侯延苹，女，1977年5月27日出生。汉族，住荥阳市。
被告郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队住所地郑州市上街区许昌路与登封路交叉口。
负责人王海水队长
委托代理人王玉宝，该队副大队长，委托权限特别授权。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师，委托权限特别授权。
原告侯延苹不服被告于2017年4月2日作出的编号为4101061902959394公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告侯延苹、被告委托代理人王玉宝、张福权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上述原告诉被告一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 闫志恒
人民陪审员 张国兴
人民陪审员 任德才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冉锦秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5038号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建。
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人：梁兵。
两原告共同委托代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陶柳亦，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。
被告：林宇鹏，男，1983年11月25日出生，瑶族，住南宁市江南区。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告林宇鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年九月七日
书记员 黄 欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2836号
原告：刘玉梅，女，汉族，1968年7月22日出生。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告刘玉梅与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月5日的资金占用费586元，并支付自2017年9月5日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋604号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该二份证据均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2011年12月5日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋604号房。合同第四条第3项约定;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定，但原告自2011年12月5日签订合同并缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告刘玉梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李一君
附：相关法律依据
1、《中华人民共和国民法民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3724号
罪犯王波，男，1983年12月27日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年12月18日作出（2012）佛三法少刑初字第102号刑事判决，以被告人王波犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月18日作出（2013）佛中法刑一终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1719号
原告：周新凤，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：深圳怡家美庭装饰工程有限公司黄冈分公司，住黄冈市
负责人：张迢，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。
被告：深圳怡家美庭装饰工程有限公司，住深圳市福田区
法定代表人：周燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。
原告周新凤与被告深圳怡家美庭装饰工程有限公司黄冈分公司(以下简称怡家黄冈分公司)、深圳怡家美庭装饰工程有限公司(以下简称深圳怡家公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周新凤及其委托诉讼代理人王锐、被告怡家黄冈分公司、深圳怡家公司的委托诉讼代理人陈旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新凤向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间装饰装修合同；2、判令被告退还原告支付的装修款48000元，并赔偿从支付装修款起至执行装修款期间资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日原被告之间签订装饰装修合同，约定由被告负责原告新洲区阳逻街碧水云天小区10栋1单元101室房屋室内装修工程，双方合同约定分期付款。2016年9月20日原告同一天分两次将48000元支付给被告，被告出具盖有被告公章的收据。被告收款后一直没有派人履行装修合同。2016年10月原告只能自行找人装修，被告也未向原告退还装修款，原告故具状诉至人民法院。
被告怡家黄冈分公司、深圳怡家公司答辩称原告诉请不属实，被告怡家黄冈分公司与原告签订房屋装修合同后，已经在收到了原告交付的装修款48000元后依约定已全面履行了义务，装修完成。2、原告应按合同约定支付欠原告的装修款32000元。原告的诉请不符合原被告签订合同约定的事实，故请求法院驳回原告的诉�（本案被告保留另案起诉原告支付工程款的权利）。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2016年9月20日原被告之间签订装饰装修合同之后，被告怡家黄冈分公司委派了施工负责人周慧文具体负责施工，并向周慧文给付了部分款项，还委派了工程部经理宋磊到原告新洲区阳逻街碧水云天小区10栋1单元101室房屋检查督办装修工程。被告怡家黄冈分公司向本院提交了该装修工程费用支付明细表和被告委托诉讼代理人对宋磊、周慧文的调查笔录，均证实被告怡家黄冈分公司对原告原告新洲区阳逻街碧水云天小区10栋1单元101室房屋进行了装修，并于2017年1月10日装修完毕，并由原告的儿子徐良贵验收。原告周新凤对被告提交的证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳。本院对原告提交的证据和所证明的事实予以采信。
�院认为，原告周新凤与被告怡家黄冈分公司、深圳怡家公司签订了房屋装饰装修合同合同之后，被告怡家黄冈分公司委派施工人员对原告房屋已装修完毕。原告周新凤未提交充分证据证明其主张，故原告周新凤的主张无任何事实依据和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回周新凤的诉讼请求。
本案受理费1000元，由周新凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 昭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初12351-12358号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告一：深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：袁明，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，系该公司员工。
被告二：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪方怀。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳市同洲电子股份有限公司、国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2016年10月8日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司的起诉。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈婉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初12351-12358号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告一：深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：袁明，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，系该公司员工。
被告二：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪方怀。
被告三：深圳市爱飞智慧家庭科技有限公司，住所地广东省。
法定代表人：周卫红。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳市同洲电子股份有限公司、国广东方网络（北京）有限公司、深圳市爱飞智慧家庭科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2016年10月8日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对被告深圳市爱飞智慧家庭科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对被告深圳市爱飞智慧家庭科技有限公司的起诉。
审判员 姚 鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 郑洁琼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初967号
起诉人陈集媛，女，1969年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。
起诉人陈集媛向本院递交诉状，以云南卓创资产管理有限公司为被告，请求法院判决：归还到期的借款。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第十条约定：“本合同发生争议，协商解决，协商不成由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”因合同争议双方对案件纠纷已约定管辖法院，甲方陈集媛住所地在昆明市盘龙区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对陈集媛的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
审 判 员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张志伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初453号
原告：姚明清，男，1956年11月4日生，汉族，住荆州区。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：赵承虎，男，1971年4月27日生，汉族，身份证住址四川省南允市嘉陵区。
被告：张敬卫，男，1965年5月20日生，汉族，身份证住址荆州市荆州区。
原告姚明清与被告赵承虎、张敬卫民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明清及其委托代理人彭敏到庭参加诉讼，被告赵承虎、张敬卫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金100万元并按约定支付相应利息；2、判令被告赵承虎偿还原告本金10万元并按约定支付相应利息；3、判令上述被告共同承担原告支付的律师代理费等费用5万元。事实和理由：2013年3月2日，被告赵承虎向原荆州市银晟投资有限公司（已注销）借款100万元，一直没有偿还。2014年6月1日，原荆州市银晟投资有限公司将该100万元债权全部转让给原告。2014年6月2日，被告赵承虎与原告重新签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，月利率2.4%，期限7个月。被告张敬卫对该债务作了连带保证。另被告赵承虎于2011年12月8日向原告借款10万元。上述借款到期后，被告均没有偿还，原告多次就该借款向被告方催讨，未果。
被告未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一原告身份证复印件；证据二被告身份证复印件；证据三荆州市银晟投资有限公司与被告赵承虎签订的100万元借款合同、款项支付凭证；证据四债权转让通知；证据五原告与被告赵承虎签订的100万元借款合同、借据及还款承诺书、10万元借条及取款凭证；证据六被告张敬卫出具的担保书；证据七委托代理合同及代理费发票。对上述证据本院经审查认为，证据的形式、内容合法，依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告赵承虎向原告借款10万元，原告扣除当月利息3000元后，将9.7万元交付给被告赵承虎，被告赵承虎向原告出具了10万元的借条，注明2012年6月7日还款。原告自认被告赵承虎一直按月息3%支付原告利息至2014年8月，后又陆续支付原告利息1万元后再未偿还原告该笔借款本息。2013年3月，被告赵承虎向荆州市银晟投资有限公司借款，荆州市银晟投资有限公司通过职工账户于2013年3月1日向被告赵承虎汇款50万元，于2013年3月2日向被告赵承虎汇款47.9万元并支付现金2.1万元后，双方于2013年3月2日签订了借款合同，约定：借款人民币100万元，月综合费率35‰；借款期限自2013年3月2日起至2013年10月1日止；如逾期，借款人愿意用公司及本人家庭的全部财产优先偿还借款本金、综合费、违约金及贷款人追缴借款所发生的费用。被告张敬卫于当日就向荆州市银晟投资有限公司出具了担保书，承诺自愿为赵承虎向荆州市银晟投资有限公司借款100万提供担保，承担合同项下的全部连带清偿责任。2014年6月1日，荆州市银晟投资有限公司将上述100万元债权转让给原告，并将借款合同、借据、担保书原件交给原告。2014年6月2日，原告就受让荆州市银晟投资有限公司的这100万元债权本息与被告赵承虎重新签订了个人借款合同，约定：原告贷给被告赵承虎人民币100万元，月息24‰，期限4个月，还款日期2014年10月30日，若到期未还，原告有权主张权利，除支付借款本息外，还应支付原告的诉讼费、律师代理费等费用。被告张敬卫也重新向原告出具了担保书，承诺：自愿为被告赵承虎向原告借款100万元担保，若期满后赵承虎未能还清本金及综合费，则愿意承担借款合同项下的全部连带清偿责任；担保期限直至此笔借款本金、综合费及利息清偿为止；担保范围包括债务本金、综合费、为实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼、律师费、差旅费）。二被告同时还向原告共同出具了借款凭条，注明借款展期至2015年1月30日。借款到期后，由于被告未能偿还原告借款本息导致本案诉讼。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的10万元债权有借条及取款凭证为据，原告与被告赵承虎之间的债权债务关系成立，被告赵承虎依法应当按约偿还原告借款本息。原告在发放该笔借款时，预先在本金中扣除了3000元利息，依法应当按照实际借款数额9.7万元返还借款。由于借条未约定利息，借款期内依法应当视为不支付利息，原告自认被告赵承虎自愿按年利率36%给付的10.6万元利息，按本金9.7万元，年利率36%折算，相当于1077天（10.3万元÷9.7万元÷0.98636‰≈1077天）的利息，即截至2014年11月19日的利息，依法不予返还。原告受让荆州市银晟投资有限公司转让的对二被告享有的100万元担保债权后，原告与二被告重新签订了个人借款合同及担保书，被告赵承虎依法应当按约偿还原告借款本息，双方重新签订借款合同约定的月息24‰，相当于年利率28.8%，对尚未给付的超过年利率24%的利息部分，本院依法不予支持。借款合同中对被告逾期还款，原告为实现债权支付的律师代理费的承担进行了约定，被告赵承虎依法应当按约支付原告代理费损失5万元。被告张敬卫作为担保人，在原告受让债权后，又重新向原告出具了担保书，依法应当按约承担连带保证责任。担保书中承诺担保期限直至此笔借款清偿为止的约定，视为约定不明，保证期间为主债权履行期届满之日起二年，原告在借款展期到期日届满后二年内向人民法院递交诉状，在保证期间内主张担保债权，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵承虎于本判决书生效后十日内偿还原告姚明清2011年12月8日的借款本金9.7万元，及自2014年11月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
二、由被告赵承虎于本判决书生效后十日内偿还原告姚明清借款本金100万元，及自2014年6月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
三、由被告张敬卫对被告赵承虎下欠原告姚明清的上述第二判项借款本息承担连带清偿责任。
四、由被告赵承虎按合同约定支付原告姚明清律师代理费损失5万元，被告张敬卫承担连带责任。
五、驳回原告姚明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，由原告姚明清负担27元，被告赵承虎负担873元，被告赵承虎、张敬卫共同负担14250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 刘吉红
二０一七年七月三十一日
书 记 员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初453号原告：姚明清，男，1956年11月4日生，汉族，住荆州区。委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被告：赵承虎，男，1971年4月27日生，汉族，身份证住址四川省南允市嘉陵区。被告：张敬卫，男，1965年5月20日生，汉族，身份证住址荆州市荆州区。原告姚明清与被告赵承虎、张敬卫民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明清及其委托代理人彭敏到庭参加诉讼，被告赵承虎、张敬卫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金100万元并按约定支付相应利息；2、判令被告赵承虎偿还原告本金10万元并按约定支付相应利息；3、判令上述被告共同承担原告支付的律师代理费等费用5万元。事实和理由：2013年3月2日，被告赵承虎向原荆州市银晟投资有限公司（已注销）借款100万元，一直没有偿还。2014年6月1日，原荆州市银晟投资有限公司将该100万元债权全部转让给原告。2014年6月2日，被告赵承虎与原告重新签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，月利率2.4%，期限7个月。被告张敬卫对该债务作了连带保证。另被告赵承虎于2011年12月8日向原告借款10万元。上述借款到期后，被告均没有偿还，原告多次就该借款向被告方催讨，未果。被告未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一原告身份证复印件；证据二被告身份证复印件；证据三荆州市银晟投资有限公司与被告赵承虎签订的100万元借款合同、款项支付凭证；证据四债权转让通知；证据五原告与被告赵承虎签订的100万元借款合同、借据及还款承诺书、10万元借条及取款凭证；证据六被告张敬卫出具的担保书；证据七委托代理合同及代理费发票。对上述证据本院经审查认为，证据的形式、内容合法，依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，被告赵承虎向原告借款10万元，原告扣除当月利息3000元后，将9.7万元交付给被告赵承虎，被告赵承虎向原告出具了10万元的借条，注明2012年6月7日还款。原告自认被告赵承虎一直按月息3%支付原告利息至2014年8月，后又陆续支付原告利息1万元后再未偿还原告该笔借款本息。2013年3月，被告赵承虎向荆州市银晟投资有限公司借款，荆州市银晟投资有限公司通过职工账户于2013年3月1日向被告赵承虎汇款50万元，于2013年3月2日向被告赵承虎汇款47.9万元并支付现金2.1万元后，双方于2013年3月2日签订了借款合同，约定：借款人民币100万元，月综合费率35‰；借款期限自2013年3月2日起至2013年10月1日止；如逾期，借款人愿意用公司及本人家庭的全部财产优先偿还借款本金、综合费、违约金及贷款人追缴借款所发生的费用。被告张敬卫于当日就向荆州市银晟投资有限公司出具了担保书，承诺自愿为赵承虎向荆州市银晟投资有限公司借款100万提供担保，承担合同项下的全部连带清偿责任。2014年6月1日，荆州市银晟投资有限公司将上述100万元债权转让给原告，并将借款合同、借据、担保书原件交给原告。2014年6月2日，原告就受让荆州市银晟投资有限公司的这100万元债权本息与被告赵承虎重新签订了个人借款合同，约定：原告贷给被告赵承虎人民币100万元，月息24‰，期限4个月，还款日期2014年10月30日，若到期未还，原告有权主张权利，除支付借款本息外，还应支付原告的诉讼费、律师代理费等费用。被告张敬卫也重新向原告出具了担保书，承诺：自愿为被告赵承虎向原告借款100万元担保，若期满后赵承虎未能还清本金及综合费，则愿意承担借款合同项下的全部连带清偿责任；担保期限直至此笔借款本金、综合费及利息清偿为止；担保范围包括债务本金、综合费、为实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼、律师费、差旅费）。二被告同时还向原告共同出具了借款凭条，注明借款展期至2015年1月30日。借款到期后，由于被告未能偿还原告借款本息导致本案诉讼。本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的10万元债权有借条及取款凭证为据，原告与被告赵承虎之间的债权债务关系成立，被告赵承虎依法应当按约偿还原告借款本息。原告在发放该笔借款时，预先在本金中扣除了3000元利息，依法应当按照实际借款数额9.7万元返还借款。由于借条未约定利息，借款期内依法应当视为不支付利息，原告自认被告赵承虎自愿按年利率36%给付的10.6万元利息，按本金9.7万元，年利率36%折算，相当于1077天（10.3万元÷9.7万元÷0.98636‰≈1077天）的利息，即截至2014年11月19日的利息，依法不予返还。原告受让荆州市银晟投资有限公司转让的对二被告享有的100万元担保债权后，原告与二被告重新签订了个人借款合同及担保书，被告赵承虎依法应当按约偿还原告借款本息，双方重新签订借款合同约定的月息24‰，相当于年利率28.8%，对尚未给付的超过年利率24%的利息部分，本院依法不予支持。借款合同中对被告逾期还款，原告为实现债权支付的律师代理费的承担进行了约定，被告赵承虎依法应当按约支付原告代理费损失5万元。被告张敬卫作为担保人，在原告受让债权后，又重新向原告出具了担保书，依法应当按约承担连带保证责任。担保书中承诺担保期限直至此笔借款清偿为止的约定，视为约定不明，保证期间为主债权履行期届满之日起二年，原告在借款展期到期日届满后二年内向人民法院递交诉状，在保证期间内主张担保债权，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵承虎于本判决书生效后十日内偿还原告姚明清2011年12月8日的借款本金9.7万元，及自2014年11月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。二、由被告赵承虎于本判决书生效后十日内偿还原告姚明清借款本金100万元，及自2014年6月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。三、由被告张敬卫对被告赵承虎下欠原告姚明清的上述第二判项借款本息承担连带清偿责任。四、由被告赵承虎按合同约定支付原告姚明清律师代理费损失5万元，被告张敬卫承担连带责任。五、驳回原告姚明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，由原告姚明清负担27元，被告赵承虎负担873元，被告赵承虎、张敬卫共同负担14250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张艳丽审 判 员  牟 伟人民陪审员  刘吉红二０一七年七月三十一日书 记 员  桑大芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第92-1号
申请执行人岳秋明。
委托代理人慎利，眉山市衡必成法律服务所法律工作者。
被执行人段洪。
被执行人郑巧容。
岳秋明诉段洪、郑巧容买卖合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2012）眉东民初字第1313号民事调解书，已经发生法律效力。权利人岳秋明于2013年12月16日向本院执行所欠材料款4000.00元。
在执行过程中，被执行人段洪、郑巧容已向申请执行人岳秋明履行3500.00元，余款500.00元申请执行人同意被执行人于2014年8月底以前履行完毕。就此，申请执行人特向本院作出暂缓执行说明。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2012）眉东民初字第1313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年六月十三日
书记员 李 杰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第875号
原告黎琴，女，生于1979年9月15日，汉族，初中文化，渠县人，个体业，住达州市通川区。
被告任青，女，生于1976年7月6日，汉族，渠县人，农行员工，住达州市通川区。
本院在受理原告黎琴与被告任青买卖合同纠纷一案中，原告黎琴于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黎琴撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 媛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1083号
申请执行人：马沿力，男，回族，1989年3月18日出生，住四川省富顺县。
被执行人：李玉良，男，汉族，1963年7月30日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行马沿力与李玉良民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月八日
书记员 杨兴彬
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第75号
申请执行人郭富强，无固定职业，公民身份号码不详。
被执行人刘九峰，个体户，公民身份号码不详。
被执行人李树红，个体户。公民身份号码不详。
被执行人张晓钧（又名张晓军），公务员。公民身份号码不详。
申请执行人郭富强依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第4332号民事判决书于2013年12月30日向本院申请执行。在执行中，因被执行人刘九峰、张晓钧、李树红暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第4332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第75号
申请执行人田德兴
被执行人刘长军
田德兴申请执行刘长军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第451号民事判决书已经发生法律效力，权利人田德兴于2013年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的50538元未能执行。现查明被执行人刘长军无财产可供执行，申请执行人田德兴也提供不出被执行人刘长军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第75号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘长军有财产可供执行，申请执行人田德兴可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年五月九日
代理书记员 史丽娜
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第75号
申请执行人：尚星华。
被执行人：孙运福。
本院在执行尚星华与孙运福民间借贷纠纷一案�，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭永达
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第75号
申请执行人任爱文。
被执行人常国庆。
本院在执行任爱文与常国庆劳务合同纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2013年10月31日作出（2013）临民一初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任爱文于2014年06月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人任爱文于2015年02月16日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省临城县人民法院（2013）临民一初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 郭书敏
二〇一五年二月十七日
书记员 陈 豪
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）临执字第75号
邝军：
关于你申请执行罗细兴民间借贷纠纷一案，被执行人依据湖南省临武县人民法院作出（2014）临民初字第462--
1号民事裁定书所确定的义务，于2014年5月19日执行完毕，现已结案。
特此通知
罗细兴：
关于邝军申请执行你民间借贷纠纷一案，你们双方依据湖南省临武县人民法院作出（2014）临民初字第462--
1号民事裁定书所确定的义务，于2014年5月19日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一四年六月四日
湖南省临武县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2014）临执字第75号邝军：关于你申请执行罗细兴民间借贷纠纷一案，被执行人依据湖南省临武县人民法院作出（2014）临民初字第462—1号民事裁定书所确定的义务，于2014年5月19日执行完毕，现已结案。特此通知罗细兴：关于邝军申请执行你民间借贷纠纷一案，你们双方依据湖南省临武县人民法院作出（2014）临民初字第462—1号民事裁定书所确定的义务，于2014年5月19日执行完毕，现已结案。特此通知二〇一四年六月四日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初284号
原告：陈德古，男，1942年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林建隆，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑明丽，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈德古与被告林建隆、郑明丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈德古到庭参加诉讼；被告林建隆、郑明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德古向本院提出诉讼请求：判令林建隆、郑明丽立即共同偿还给陈德古借款1193000元及利息，利息计算方法：以本金1193000元为基数自2013年2月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止（已偿还20万元予以折抵）。诉讼过程中，陈德古变更诉讼请求为：判令林建隆、郑明丽立即偿还给陈德古借款993000元及利息，利息计算方法：以本金1193000元为基数自2013年2月1日起按月利率1.5%计至2013年9月17日止；以本金993000元为基数自2013年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年2月1日，林建隆向陈德古购买木材，价值1193000元，并由林建隆出具欠条一份给陈德古收执，双方约定按月利率1.5%计算利息。经催讨，林建隆于2013年9月17日偿还20万元后拒不偿还剩余欠款本息。上述债务发生在林建隆与郑明丽婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
林建隆、郑明丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林建隆与郑明丽系夫妻关系。林建隆向陈德古购买木材，于2013年2月1日出具欠条一份给林建隆收执，约定月利率1.5%。欠条内容为：“欠条兹溪厝林建隆欠陈德古木材款壹佰壹拾玖万叁仟元正（￥1193000），利息按1.5分/月算，时间从2013年，2月1日起算。欠款人：林建隆2013.2.1①13年9月17日，还20万，余993000，②2013.2.1-2014.2.1利息199850”。2013年9月17日，林建隆偿还本金20万元。因林建隆未偿还其余欠款本息，陈德古遂于2017年3月14日诉至本院请求处理。
上述事实，有陈德古的陈述及其提供的欠条原件一份，本院依职权调取的《结婚登记申请书》等证据在卷佐证。
本院认为，林建隆向陈德古购买木材，有林建隆出具的欠条等证据证实，事实清楚、证据充分，可证实双方形成买卖合同法律关系。林建隆应按约定支付价款。由于林建隆于2013年9月17日偿还本金20万元，故陈德古变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在林建隆、郑明丽夫妻关系存续期间，郑明丽没有提供相关证据证明陈德古与林建隆明确约定该债务为林建隆的个人债务，也没有证据证明其与林建隆之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且陈德古知道该约定，故应认定上述债务为林建隆、郑明丽夫妻共同债务，郑明丽应负共同偿还的法律责任。陈德古的诉讼请求合理，应予支持。林建隆、郑明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建隆、郑明丽应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈德古欠款993000元及利息，利息计算方法：以本金1193000元为基数自2013年2月1日起按月利率1.5%计至2013年9月17日止；以本金993000元为基数自2013年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21682元，由林建隆、郑明丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
审 判 员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初284号原告：陈德古，男，1942年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林建隆，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：郑明丽，女，1971年4月30日出生，汉族，居民，住仙游县。原告陈德古与被告林建隆、郑明丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈德古到庭参加诉讼；被告林建隆、郑明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德古向本院提出诉讼请求：判令林建隆、郑明丽立即共同偿还给陈德古借款1193000元及利息，利息计算方法：以本金1193000元为基数自2013年2月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止（已偿还20万元予以折抵）。诉讼过程中，陈德古变更诉讼请求为：判令林建隆、郑明丽立即偿还给陈德古借款993000元及利息，利息计算方法：以本金1193000元为基数自2013年2月1日起按月利率1.5%计至2013年9月17日止；以本金993000元为基数自2013年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年2月1日，林建隆向陈德古购买木材，价值1193000元，并由林建隆出具欠条一份给陈德古收执，双方约定按月利率1.5%计算利息。经催讨，林建隆于2013年9月17日偿还20万元后拒不偿还剩余欠款本息。上述债务发生在林建隆与郑明丽婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。林建隆、郑明丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：林建隆与郑明丽系夫妻关系。林建隆向陈德古购买木材，于2013年2月1日出具欠条一份给林建隆收执，约定月利率1.5%。欠条内容为：“欠条兹溪厝林建隆欠陈德古木材款壹佰壹拾玖万叁仟元正（￥1193000），利息按1.5分/月算，时间从2013年，2月1日起算。欠款人：林建隆2013.2.1①13年9月17日，还20万，余993000，②2013.2.1-2014.2.1利息199850”。2013年9月17日，林建隆偿还本金20万元。因林建隆未偿还其余欠款本息，陈德古遂于2017年3月14日诉至本院请求处理。上述事实，有陈德古的陈述及其提供的欠条原件一份，本院依职权调取的《结婚登记申请书》等证据在卷佐证。本院认为，林建隆向陈德古购买木材，有林建隆出具的欠条等证据证实，事实清楚、证据充分，可证实双方形成买卖合同法律关系。林建隆应按约定支付价款。由于林建隆于2013年9月17日偿还本金20万元，故陈德古变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在林建隆、郑明丽夫妻关系存续期间，郑明丽没有提供相关证据证明陈德古与林建隆明确约定该债务为林建隆的个人债务，也没有证据证明其与林建隆之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且陈德古知道该约定，故应认定上述债务为林建隆、郑明丽夫妻共同债务，郑明丽应负共同偿还的法律责任。陈德古的诉讼请求合理，应予支持。林建隆、郑明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林建隆、郑明丽应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈德古欠款993000元及利息，利息计算方法：以本金1193000元为基数自2013年2月1日起按月利率1.5%计至2013年9月17日止；以本金993000元为基数自2013年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21682元，由林建隆、郑明丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑祥熙审 判 员  林梅金人民陪审员  张文胜二〇一七年五月三日书 记 员  林 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异38号
异议人（被执行人）:四川绵竹三益房地产开发有限责任公司。
法定代表人：唐兴发，公司经理
申请执行人：四川省德阳市地税局。
法定代表人：高宇，局长。
本院在受理四川省德阳市地税局与四川绵竹三益房地产开发有限责任公司（以下简称：三益房产）、绵竹市三益建筑装饰有限责任公司（以下简称三益建筑）行政处罚二案的执行中，依申请执行人四川省德阳市地税局的申请依法查封了被执行人三益房产位于绵竹市城东新区和绵竹市剑南镇玉妃路东侧的两宗土地【土地权证号为：竹国用（2011）01780、竹国用（2014）00027号】，并已启动对该土地的评估、拍卖程序。现被执行人三益房产向本院提出执行异议，认为上列两宗土地所依据的评估报告已过有效期，评估价格不能作为本次拍卖的依据，请求暂缓拍卖程序，并要求对上列两宗土地重新进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人三益房产称：本院拟于2017年5月10日对三益房产位于绵竹市东新区和剑南镇玉妃路东侧的两宗土地进行拍卖，其依据的拍卖价格为德阳市金地地价评估咨询服务有限公司于2015年8月25日作出的《土地估价报告》，该报告载明:本报告自提交之日起有效期壹年，即自2015年8月25日至2016年8月24日，现报告评估的土地价格已过有效期，所载价格不能作为本次拍卖的依据，要求本院停止拍卖程序，重新进行评估。
异议人围绕其主张提交了以下证据：1.德阳金地地价评估咨询服务有限公司出具的（2015）（估）字第619号土地估价报告，报告载明：地宗位置为绵竹市城东新区，面积为1152平方米，单位面积地价格为1462元每平方米；2.德阳金地地价评估咨询服务有限公司出具的（2015）（估）字第620号土地估价报告，报告载明：地宗位置为绵竹市剑南镇玉妃路东侧，面积为3993.70平方米，单位面积地价格为1399元每平方米。上列两宗土地的估价日期均为2015年6月16日，报告有效期均为自报告提交之日起壹年，即2015年8月25日至2016年8月24日。
申请执行人四川省德阳市地税局答辩称：异议人的异议理由不成立，要求继续进行拍卖。理由如下：1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中的有关规定，评估报告只是确定第一次拍卖的底价，拍卖期间评估报告过期并不影响后续拍卖程序的进行，最高院亦有类似的复议案例可查。且若异议人认为评估价格过低，亦可找人参与拍卖；2.拍卖程序之所以如此之长，大部分原因是因在拍卖过程中异议人提出评估异议和重审要求造成的。
本院查明：本院对被执行人位于绵竹市城东新区和绵竹市剑南镇玉妃路东侧的两宗土地已在诉讼中依申请执行人的申请采取了保全措施。市地税局申请执行被执行人及三益建筑的行政处罚二案进入执行程序后，本院于2015年6月16日依申请执行人申请,对上列两宗土地启动了评估程序，德阳金地地价评估咨询服务有限公司作为本次的评估机构于2015年8月25日向我院提交了《土地估价报告》，报告载明:本报告自提交之日起有效期为壹，即2015年8月25日至2016年8月24日，两宗土地的评估总价为2243.97万元。《土地估价报告》作出后，双方当事人均向评估机构提出异议，评估机构对双方当事人反映的问题予以了复函说明。此后，经德阳市中级人民法院组织双方当事人通过摇号确定了拍卖机构，拍卖机构于2015年12月7日在报刊上发出拍卖公告，并于2015年12月22日进行了第一次拍卖，但因无人竞拍而流拍，第二次拍卖亦因无人参与竞拍而流拍。在第二次流拍后，本院征询申请执行人是否愿意接受流拍财产抵偿相应债务，申请执行人明确表示不愿作价受偿，请求继续拍卖，因而本院决定继续进行第三次拍卖。现被执行人三益房产以评估报告已过有效期为由提出异议，要求暂停拍卖程序，重新进行评估，将重新评估的价格作为第三次拍卖价格的依据。
本院认为：第一，关于涉案评估报告是否已过期的问题。该案《土地估价报告》作出时间为2015年8月25日，该报告中载明被评估的二宗土地的评估报告有效期为2015年8月25日至2016年8月24日。2015年12月本院在参照评估价的基础上确定了拍卖保留价后启动了第一次拍卖，后因该次拍卖流拍，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定分别确定了上列两宗土地在随后的第二、三次拍卖的保留价。而《土地估价报告》仅是启动第一次拍卖时确定保留价的参考，而第二、三次拍卖是第一次拍卖的继续，是根据上次拍卖的竞价情况在法律规定的幅度内决定保留价，并不受评估报告有效期的影响。且第一、二次拍卖均流拍，其真实价值也在拍卖中得到了市场的检验。因此，异议人关于评估报告已过有效期的理由不能成立。第二，关于是否应暂停第三次拍卖的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条关于：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定，本院在此异议的审查期间内不应停止对上列两宗土地的拍卖。第三，关于涉案土地是否应重新评估的问题。涉案评估报告作出后，德阳金地地价评估咨询服务有限公司对异议人所提评估价格过低等问题均予以了回复，认为异议人的主张并无依据，其评估结果客观真实应当继续维持。德阳金地地价评估咨询服务有限公司作为具有合法资质的评估机构，其作出的评估结论无法定事由不得推翻。故异议人请求重新评估的请求于法无据，本院不予支持。综上，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定,裁定如下：
驳回异议人四川绵竹三益房地产开发有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖忠炜
审 判 员 郭文东
人民陪审员 廖传香
二〇一七年五月十九日
书 记 员 覃 勇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3243号
原告：内蒙古尚晨力合传媒有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山路海亮广场A座14层1403。
法定代表人：孟宪坤，该公司总经理。
被告：内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街开泰市场金座12单元6层602号。
法定代表人：曹淑峰该公司总经理
被告：曹淑峰，无固定职业，户籍地：呼和浩特市。
原告内蒙古尚晨力合传媒有限公司与被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司、被告曹淑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古尚晨力合传媒有限公司到庭参加诉讼。被告内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司、曹淑峰经本院合法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借给被告的款项25万元；2、支付因未按约定时间还款的利息5万元（2016年1月1日-2016年10月31日）。事实与理由：2015年5月，因被告资金周转困难，再三请求原告为其借款306000元急用，并承诺一个月还钱，愿意支付2-3分的利息。原告于2015年5月15日借款给被告306000元，被告打了借条。之后还款56000元，现欠25万元未还。
内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
曹淑峰未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曹淑峰于2015年5月15日向原告内蒙古尚晨力合传媒有限公司借款总计306000元，之后还款56000元，现欠25万元未还。约定日利率2%，至今未履行。
本院认为，原告内蒙古尚晨力合传媒有限公司与被告曹淑峰签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告曹淑峰应偿还原告本金25万元及利息5万元（2016年1月1日-2016年10月31日）。因原告的利息以月利率2%计算，该利息计算不违反法律规定，故利息5万元应予支持。因该借条的借款人为曹淑峰，未加盖内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司的公章，故该借款为曹淑峰个人借款。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹淑峰于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古尚晨力合传媒有限公司借款本金25万元及利息5万元，合计30万元。
二、驳回原告内蒙古尚晨力合传媒有限公司对内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹淑峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云红霞
人民陪审员 刘万锁
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 祁小峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6315号
申请执行人:习小芳，女，1978年9月2日生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：董玉，男，1976年6月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：路光绘，女，1975年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人习小芳与被执行人董玉、路光绘民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月七日
书记员 张焱萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1465号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁晓泷，家住吉安市青原区。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审，同年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；2016年5月因殴打他人被慈溪市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。同年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1446号起诉书指控被告人梁晓泷犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人梁晓泷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月6日傍晚，被告人梁晓泷至慈溪市浒山街道慈百路97号慈百苑小区，翻窗进入被害人闫某家中，窃得VIVOX7手机、VIVOX5V手机各1部（手机合计价值人民币3476元）及人民币100元左右。案发后，VIVOX7手机已追回并发还闫某。
被告人梁晓泷到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人梁晓泷通已向本院缴纳其余违法所得等款项。
上述事实，被告人梁晓泷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人钱某、梁某的证言、接受证据材料清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、暂存款发票、抓获经过及被告人梁晓泷的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梁晓泷的量刑幅度为拘役四个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁晓泷以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁晓泷到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁晓泷在刑罚执行完毕前被发现漏罪，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人梁晓泷的其余违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁晓泷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。前犯盗窃罪，判处拘役十一个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行拘役十一个月十四日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人梁晓泷的其余违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 越 骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁法执字第17-3号
申请执行人王某某，男，1984年2月15日生，汉族，农民，现住云南省保山市隆阳区兰花村。
被申请执行人雷某某，男，1973年4月4日生，傣族，农民，梁河县芒东镇翁冷村村委会芒角小组。
申请执行人王某某与被申请执行人雷某某机动车交通事故责任纠纷一案，德宏州中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）德民一终字第23号民事调解书，已发生法律效力。生效调解书第一项确定：由被告雷某某赔偿原告各项损失人民币8000元。（已付6000元），余款2000元未履行。申请执行人王某某于2014年3月26日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2014年3月28日向被申请执行人发出执行通知，责令在规定的期限内履行法律义务。经查实，被申请执行人雷某某在梁河县农村信用合作联社账号为6223692002842344的储蓄账号内有烟草香料款，并于2014年6月6日冻结该烟草香料后划扣被申请执行人的烟草香料款人民币2000元至本院执行专户。现本案已全部履行完毕。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1款的规定裁定如下：
对德宏州中级人民法院人民法院的（2011）德民一终字第23号民事调解书第一项内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 瞿庆祥
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
二〇一四年六月二十日
书记员 赵心愿
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4900号
原告:潘惠献,男,1950年4月20日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告:徐荣芹,女,1986年11月14日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
原告潘惠献与被告徐荣芹相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告潘惠献到庭参加诉讼。被告徐荣芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠献向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣芹停止侵害，将挡风遮阳的木板拆掉，并将其强占原告房屋院落部分使用权归还原告；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确并变更第一项诉讼请求为：判令被告徐荣芹停止侵害、排除妨害，拆除位于苏州市姑苏区XX街4XX号XX2室和XX3室房屋东侧公共区域内由木板和不锈钢钢管组成的隔离物并恢复原状。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年，被告居住在原告隔壁，其未经原告同意，占用了双方公共区域中线以北原告一侧50公分的区域，并使用2米多高的由木板和不锈钢钢管组成的隔离物将双方之间的区域隔离，严重影响了原告房屋的采光和通风。原告认为其合法权益受到了损害，故向法院提出如上诉讼请求。
被告徐荣芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了苏州市不动产权属登记簿、租赁证、照片、接处警工作登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘惠献系苏州市姑苏区XX街4XX号XX2室（以下简称XX2室）公有住房的承租人，被告徐荣芹系姑苏区XX街4XX号XX3室（以下简称XX3室）房屋所有权人，XX3室和XX2室南北毗邻，两房屋东侧有一公共区域，XX2室房屋东墙有两扇窗户。2017年6月左右，被告徐荣芹在上述公共区域东西方向搭建一个高2米左右、长1.9米左右由木板和不锈钢钢管组成的隔离物，该隔离物将公共区域南北隔离起来，其中一侧紧靠XX2室房屋东墙南边。该隔离物的搭建对XX2室房屋东墙的正常采光和通风有一定影响。后双方因该隔离物的搭建产生纠纷，并经公安机关调解无效，现原告诉被告至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告私自使用由木板和不锈钢钢管组成的隔离物将XX2室和XX3室房屋东侧的公共区域南北隔离起来，严重影响了原告XX2室房屋的正常采光和通风，损害了原告的民事权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐荣芹于本判决生效之日起15日内拆除位于苏州市姑苏区XX街4XX号XX2室和XX3室房屋东侧公共区域内东西方向搭建的由木板和不锈钢钢管组成的隔离物并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐荣芹负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一七年十月十日
书记员 王荪莉
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终18号
上诉人（一审原告）重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司，所在地址重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街121号。
法定代表人陈露，该公司董事长。
委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务所律师。
委托代理人周松林，该公司员工。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，该局局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人朱丹杨，该局工作人员。
上诉人重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司（简称捷成紫光公司）诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称合川区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行赔初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月24日，重庆市嘉年华城市建设发展有限公司（简称嘉年华公司）向捷成紫光公司借款2000万元。2013年9月10日，嘉年华公司与捷成紫光公司签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定将合川区云门街道办事处步云路64、66、68、70号房产（房地产权证为：2××房地证2013字第14053号）抵押给捷成紫光公司，且以上述抵押物作为嘉年华公司向捷成紫光公司借款2000万元中的100万元借款担保物，并于2013年9月12日在合川区土房局办理了抵押登记。而在此之前，即2013年8月28日，嘉年华公司将上述房产出售给了刘碧娟、蔡志明、彭雪琴，双方签订了《重庆市商品房屋买卖合同》并办理了商品房网签。2015年11月23日，刘碧娟等人向法院提起行政诉讼，要求撤销合川区土房局办理的上述房产的抵押登记。2016年5月3日，重庆市合川区人民法院作出（2015）合法行初字第00170号行政判决书，判决撤销合川区土房局办理的合川区云门街道办事处步云路64、66、68、70号房屋的抵押登记行为。该判决经重庆市第一中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）渝01行终542号行政判决书判决维持。2015年1月12日，捷成紫光公司就其与嘉年华公司的2000万借款合同提起民事诉讼，要求偿还尚欠借款本金1500万元及利息、违约金等，包括主张捷成紫光公司在嘉年华公司抵押的财产范围内的优先受偿权。2016年12月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民初字第00147号民事判决书，该判决认定因抵押登记行为已被生效判决撤销，捷成紫光公司要求的上述房产抵押担保范围内的优先受偿请求不予支持，后判决嘉年华公司偿还捷成紫光公司借款本金1362万元及相应的违约金、逾期还款利息等。据此，捷成紫光公司认为合川区土房局的抵押行为已被依法撤销，其房屋的抵押权无法实现，给其造成重大损失，向合川区土房局书面提出行政赔偿请求，但合川区土房局逾期不予答复和赔偿。捷成紫光公司不服，起诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，受害人单独提起赔偿请求的，应当首先向赔偿义务机关提出，赔偿机关拒绝受理赔偿请求、在法定期限内不作出决定或对赔偿方式、项目、数额有异议，受害人可以提起行政诉讼。赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据，即赔偿请求人应当对违法行为、违法行为造成的直接损失且无法通过其他途径受偿的事实提供依据。本案合川区土房局的抵押登记行为被依法撤销，捷成紫光公司根据生效的法律文书向合川区土房局申请行政赔偿，合川区土房局拒绝受理其赔偿请求，捷成紫光公司可以提起行政赔偿诉讼，但诉讼中捷成紫光公司并没有提供相应的损失依据，无法证实其因合川区土房局的抵押登记行为被撤销导致其受到损失的事实，故其赔偿请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决驳回捷成紫光公司的赔偿请求。
上诉人捷成紫光公司不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人的行政行为具有违法性，侵害了上诉人的合法权益，与损害后果之间具有法律上的因果关系，给上诉人带来的直接损失为100万，应当全额赔偿。一审原认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人合川区土房局在二审程序中未答辩。
上诉人捷成紫光公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的以下证据：
1、行政赔偿申请书；
2、行政赔偿申请送达回执；
3、（2015）合法行初字第00170号行政判决书；
4、（2016）渝01行终542号行政判决书；
5、（2015）渝一中法民初字第00147号民事判决书。
被上诉人合川区土房局在法定举证期间内未向一审法院提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对捷成紫光公司所举示证据的真实性，合法性和关联性予以确认，对所举示证据予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人合川区土房局设定抵押登记的行政行为已被法院生效判决撤销，上诉人捷成紫光公司具有提出本案行政赔偿诉讼的权利。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿以损益相补为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。本案中，虽然被上诉人合川区土房局设立抵押登记的行为已被撤销，但上诉人捷成紫光公司的损失是由于其与嘉年华公司的债权债务纠纷引起，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关违法行政行为造成的直接损失。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，上诉人应当对其财产损害的事实承担举证责任。因上诉人未能举示证据对其诉称的损失予以证明，故一审法院判决驳回上诉人的赔偿请求正确。上诉人的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，依法改判的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石光一南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17603号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：何云贵，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何云贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加了诉讼。被告何云贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告何云贵偿还原告借款本金9919元；2.被告何云贵支付原告利息、复利，截至2017年7月3日的利息为30502.29元，之后的利息以借款本金9919元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，之后的复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告何云贵支付原告超限费290.34元；4.被告何云贵支付原告截至2017年7月3日的滞纳金586.15元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告何云贵支付原告律师费4478元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告何云贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何云贵向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年7月3日，被告尚欠透支本金9919元、利息30502.29元、超限费290.34元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金586.15元。
审理中，原告明确：1.诉讼请求的复利以未付利息30502.29元为基数；2.2017年7月3日之后不再计收滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金9919元、利息30502.29元、超限费290.34元、滞纳金586.15元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费4478元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年7月3日的信用卡透支本金9919元、利息30502.29元、超限费290.34元、滞纳金586.15元；
二、被告何云贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月4日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金9919元为基数，复利以未付利息30502.29元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计472元，由被告何云贵负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：住绵阳市涪城区荷花北街*****号。
负责人康年淦，该支行行长。
被告江燕，女，汉族.
被告陈金良，男，汉族.
被告王亚男，男，汉族.
被告杨瑾，女，汉族.
被告叶兵，男，汉族.
被告李小华，女，汉族.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被告江燕、陈金良、王亚男、杨瑾、叶兵、李小华金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，本案依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 袁福林
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 杨兴政
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨金午
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初346号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳城县，现住广西柳州市柳北区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
原告罗宁杰与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告罗宁杰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗宁杰撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年四月十七日
书记员 韦良辰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1130号
申请执行人：张家港市环境保护局。
法定代表人：万资平。
委托诉讼代理人：王世一。
被执行人：张家港市祥景喷塑厂。
投资人：张卫祥。
申请执行人张家港市环境保护局与被执行人张家港市祥景喷塑厂其他行政非诉一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0582行审47号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁判：准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2015〕138号行政处罚决定书。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市环境保护局向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人投资人下落不明，该企业已停产，名下无车辆信息。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房地产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市祥景喷塑厂纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位180000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市环境保护局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市祥景喷塑厂是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市环境保护局享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人张家港市环境保护局履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582行审47号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人张家港市环境保护局发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1130号申请执行人：张家港市环境保护局。法定代表人：万资平。委托诉讼代理人：王世一。被执行人：张家港市祥景喷塑厂。投资人：张卫祥。申请执行人张家港市环境保护局与被执行人张家港市祥景喷塑厂其他行政非诉一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0582行审47号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁判：准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2015〕138号行政处罚决定书。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市环境保护局向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行中查明：被执行人投资人下落不明，该企业已停产，名下无车辆信息。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房地产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市祥景喷塑厂纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位180000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市环境保护局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市祥景喷塑厂是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市环境保护局享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人张家港市环境保护局履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582行审47号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人张家港市环境保护局发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十九日书记员  虞家琦
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初66号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人陈春涛，男，汉族，1988年1月14日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同3月10日被庆云县公安局取保候审，同年5月23日被庆云县检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审，同年6月22日经本院决定逮捕，同年10月12日由庆云县公安局执行逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人陈春涛犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，被告人陈春涛脱逃，本院于2017年6月22日裁定中止审理。2017年10月12日被告人陈春涛归案，本院裁定恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、王丽丽出庭支持公诉。被告人陈春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2016年9月初的一天上午，被告人陈春涛趁被害人郭某外出期间，在被害人郭某经营的“才艺广告”门市二楼卧室内，窃取卧室东北角笔记本电脑下的现金400元。
2、2016年9月6日中午，被告人陈春涛趁被害人郭某夫妇熟睡之机，在被害人郭某经营的“才艺广告”门市二楼卧室内，窃取卧室东侧粉红色手提包内3800元现金。
综上，被告人陈春涛盗窃两起，涉案金额4200元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人郭某、徐某2的陈述；2、证人齐某、徐某1等的证言；3、受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；4、被告人陈春涛的供述与辩解；5、庆云县公安局制作的提取笔录、被告人陈春涛辨认笔录等笔录。
公诉机关认为，被告人陈春涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人陈春涛的刑事责任。
被告人陈春涛对公诉机关指控犯罪事实没有提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人陈春涛犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈春涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈春涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈春涛非法所得4200元，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈春涛向被害人郭志强、徐红丽退赔违法所得4200元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二0一七年二0一七年十月十八日
书记员 于珊珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2396号
申请执行人朱井伟，男，1970年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人章菊，女，1976年10月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
朱井伟与章菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0506民初5471号民事判决已生效。依该判决，章菊于判决生效之日起十日内归还朱井伟借款本金100000元、利息48000元，合计148000元。案件受理费3260元，公告费600元，共计3860元由章菊负担。权利人朱井伟以章菊未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求章菊归还借款100000元、支付利息48000元、承担诉讼费用3860元，本院于2017年6月2日立案，执行标的151860元，执行费2178元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人名下无银行足额存款，无机动车、不动产等可供执行的财产。被执行人现下落不明，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5471号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 虞 虹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0233号
申请执行人：王洋，地址：连云区马路巷****号茆士强，地址：连云区海棠中路27-1幢二单元702室机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1892号民事判决书
申请执行人王洋与被执行人茆士强机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1892号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年二月二十日
书记员 龚臣炎