wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终334号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛明新，男，1980年6月30日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。被告人葛明新因本案于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审；2013年8月14日被行政拘留并处罚款人民币3000元，对葛明新行政拘留依法折抵不予执行。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年12月17日被灌云县人民检察院决定取保候审，2015年7月20日被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。
辩护人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆会，男，1958年10月11日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月30日被取保候审，同年10月20日被灌云县人民检察院决定取保候审。2016年1月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张玉波，男，1971年4月30日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2016年1月13日被逮捕。
原审被告人赵德干，男，1960年7月7日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月6日被取保候审，同年12月18日经灌云县人民检察院院决定取保候审。2016年1月14日被逮捕。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人葛明新、赵德干、陆会、张玉波犯开设赌场罪一案，于2016年10月11日作出(2015)灌刑初字第00457号刑事判决。原审被告人葛明新、陆会、张玉波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月份左右至2012年夏，被告人葛明新伙同陈海荣及李某1、王某1（均已判刑）在灌云县小伊乡盐河及江苏省连云港市海州区板浦善后河等处的水泥船上多次开设赌场，以推牌九的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币16万余元。被告人赵德干明知被告人葛明新等人开设赌场，仍为其提供船只，并从中获利人民币3000元。
2015年1月至4月期间，被告人葛明新、陈海荣在灌云县伊山镇清和园南侧的一条水泥船上，组织井某、掌孝良等多人用牌九赌博，并从中获利人民币100余万元；被告人陆会明知葛明新、陈海荣开设赌局，仍然帮助接送参赌人员及驾驶赌船，并从中非法获利人民币12000元；被告人张玉波明知葛明新、陈海荣开设赌局，仍然为葛明新的赌船电瓶充电和给赌船加油，为葛明新开设的赌局服务，且从中非法获利人民币7000余元。
上述事实有户籍证明，抓获经过、发破案报告，行政处罚决定书，刑事判决书，证人陈某1、钟某、李某1、王某1、臧某、陈某2、季某1、张某1、季某2、李某2、陆某1、吴某1、王某2、陆某2、徐某、陆某3、张某2、夏某1、井某、夏某2、曾某、掌孝良、左某、唐某、花某、洪某、张某3、高某、屈某、郑某1、吴某2、王某3、杨某、郑某2、郑某3、陆某4等人证言，被告人葛明新、张玉波、陆会、赵德干供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。
原审人民法院认为，被告人葛明新提供赌博的场所及用具，供他人赌博，并从中渔利；被告人赵德干明知葛明新开设赌场仍为其提供船只并从中获利，被告人陆会、张玉波明知葛明新开设赌场仍为其提供帮助，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人葛明新在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织参与的全部犯罪处罚。被告人赵德干、陆会、张玉波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人赵德干、陆会在犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人葛明新、赵德干、陆会、张玉波退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人葛明新犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人赵德干犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；被告人陆会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张玉波犯开设赌场罪，判处判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元；在案违法所得（现存于灌云县公安局）均予以追缴，上缴国库。继续追缴其余违法所得，上缴国库。
上诉人葛明新上诉称，原判认定事实不清，证据不足；原判将同为开设赌场的两起事实分别定罪量刑，没有法律依据；本案涉案数额争议大。
其辩护人认为，原判认定事实不清，证据不足；原判将同为开设赌场的两起事实分别定罪量刑，没有法律依据；本案涉案数额争议大。
上诉人张玉波上诉称，其系从犯，应减轻处罚。
上诉人陆会上诉称，其系自首，主动退赃，一审量刑畸重。
二审审理查明的事实和一审相同。
认定上述事实的证据均经原审开庭质证，真实、合法，能够证明本案案件事实，本院予以确认。
关于上诉人葛明新及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定的事实既有上诉人、原审被告人供述予以证实，亦得到证人证言、鉴定意见、相关书证的印证，足以认定。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人葛明新及其辩护人提出的原判将同为开设赌场的两起事实分别定罪量刑，没有法律依据的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据查明二起犯罪事实，认定上诉人的行为构成开设赌场罪，并根据法定、酌定情节对上诉人作出判决，与法有据。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人葛明新及其辩护人提出的本案涉案数额争议大的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人供述、证人证言等证据，综合认定上诉人的违法所得数额，符合本案实际。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张玉波提出的其系从犯，应减轻处罚的上诉理由，经查，原判已认定张玉波系从犯，并根据其犯罪的社会危害性及人身危险性，对其减轻处罚。故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人陆会提出的其系自首，主动退赃，一审量刑畸重的上诉理由，经查，原判已认定陆会自首、退赃，并综合考虑上诉人犯罪的社会危害性及法定、酌定量刑情节，以开设赌场罪判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人葛明新、赵德干、陆会、张玉波开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人葛明新在共同犯罪中起主要作用，系主犯。赵德干、陆会、张玉波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。赵德干、陆会在犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。葛明新、赵德干、陆会、张玉波退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由及辩护人辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
代理审判员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王荣铎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民抗26号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：乔春鹏，男，汉族，1978年2月27日出生，住荥阳市。
被申诉人（原审原告）：孙宝玉，女，汉族，1960年1月10日出生，住荥阳市。
被申诉人（原审被告）：时昌磊，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省获嘉县。
被申诉人（原审被告）：谭银行，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省郸城县。
被申诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
法定代表人：张翌，该公司总经理。
申诉人乔春鹏与被申诉人孙宝玉、时昌磊、谭银行、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第734号民事判决，向检察机关申诉。郑州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以郑检民（行）监（2０16）41010000298号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十二月十六日
书记员 张运云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6344号
原告：无锡市同携投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：李震，该公司经理。
被告：周云苏，男，1996年1月21日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告无锡市同携投资管理有限公司诉被告周云苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告无锡市同携投资管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市同携投资管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市同携投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告无锡市同携投资管理有限公司负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尤 晴
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第46号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人于方义，原系黑龙江省绥化农垦管理局交通运输局局长。2014年1月8日因涉嫌犯受贿罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院刑事拘留，同年1月16日被黑龙江省人民检察院农垦区分院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
辩护人徐云龙，黑龙江红旗律师事务所律师。
辩护人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
经黑龙江省人民检察院农垦区分院、黑龙江省农垦中级法院指定管辖，黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人于方义犯受贿罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人于方义及其辩护人徐云龙、段恩利到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于方义在任黑龙江省绥化农垦管理局交通运输局局长期间，于2010年经绥化农垦管理局原局长于某某介绍，与哈尔滨恒升装饰有限公司经理王某相识，在于某某的授意下，被告人于方义将本单位办公楼的装修工程承包给王某。为能得到于方义在施工、工程结算等方面的关照，2011年春节前，王某送给于方义人民币100000元，2011年7、8月份期间，出于同一目的，王某到于方义的办公室，又送给于方义人民币100000元，二次共计200000元，均被于方义据为己有。2014年1月7日，被告人于方义被黑龙江省建三江农垦区人民检察院反贪局传唤到案。
公诉机关认为，被告人于方义利用职务之便，非法收受他人贿赂200000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人到案后主动坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人于方义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院充分考虑其为公共事业做出了诸多贡献的情况予以从轻处罚。
辩护人徐云龙对公诉机关的定性及数额没有异议，但认为于方义虽然收取了200000元的贿赂款，但未给对方提供便利或谋取利益，应酌情从轻、减轻处罚。
辩护人段恩利对公诉机关的指控无异议，但认为：1、被告人于方义是被动接受并多次退还，不是索贿；2、被告人于方义没有给承包商王某谋取任何利益。因此，被告人于方义有法定应从轻减轻处罚情节。
经审理查明：被告人于方义在任黑龙江省绥化农垦管理局交通运输局局长期间，将本单位办公楼的装修工程承包给哈尔滨恒升装饰有限公司。为能得到于方义在施工、工程结算等方面的关照，哈尔滨恒升装饰有限公司经理王某在2011年春节前，送给被告人于方义100000元，2011年7、8月份期间，出于同一目的，王某到被告人于方义的办公室，又送给于方义100000元，二次共计200000元，均被于方义据为己有。
2014年1月7日，被告人于方义被黑龙江省建三江农垦区人民检察院反贪局传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人于方义所获赃款200000元已被黑龙江省建三江农垦区人民检察院反贪污贿赂局查扣在案。
上述事实有以下证据在卷证实：
书证被告人于方义的户籍证明、职务身份证明、单位性质证明、到案经过、银行账户交易明细、建设工程施工合同、单位会计凭证；证人王某、刘某某、孟某、王某某、刘某等人的证言；被告人于方义的供述和辩解等。
上述证据经庭审出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论程序查证属实，证据确实、充分，本院予以采信。
辩护人为证实其主张，向本院递交了如下证据：
1、黑龙江鸿程会计事务所会计报告，证明：（1）哈尔滨恒升装饰有限公司承包工程整体审减金额34638.85元；（2）约定工程按现场形象进度付款；（3）付款明细情况；
2、绥化鹏程工程管理咨询有限责任公司工程造价咨询报告书（2012）020号，证明报审金额3598097.05元结算审定金额为3520298、70元，核减金额为78608、35元；
3、绥化鹏程工程管理咨询有限责任公司工程造价咨询报告书（2012）021号，证明报审金额2450817、91元，结算审定金额为2183087、41元。核减金额为267730、50元；
4、黑龙江省农垦绥化管理局交通运输局付款凭证；
5、黑龙江省农垦绥化管理局交通运输局证明；
以上证据欲证明被告人于方义没有为哈尔滨恒升装饰有限公司提供便利。
6、黑龙江省农垦绥化管理局交通运输局奖状；
7、黑龙江省农垦绥化管理局交通运输局荣誉证书；
8、黑龙江省农垦绥化管理局交通运输局职工联保书。
以上证据欲证明被告人于方义一贯表现良好。
上述证据经庭审质证，本院认为，该组证据虽证实了工程施工过程中的验收、付款情况以及于方义的客观表现情况，其客观性不存在争议，但不能证明辩护人主张的于方义没有为行贿人提供便利条件或谋取利益。对辩护人提交的该组证据本院不予采信。
本院认为，被告人于方义身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人在工程的发包、施工、结算方面提供方便，谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控其犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；主动配合有关部门上缴违法所得，可酌情从轻处罚。
关于二辩护人认为被告人于方义未给王某谋取利益的辩护意见，经查，被告人于方义所在单位与行贿人王某所在公司存在工程承包关系，王某的行贿目的是为了得到被告人于方义在工程的发包、施工、结算等方面的关照。被告人于方义明知王某有具体请托事项而收受其财物，其行为符合“为他人谋取利益”的构成要件。因此，二辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于二辩护人提出被告人于方义有法定从轻处罚情节的辩护意见，经查，被告人于方义到案后，如实供述犯罪事实，有法定从轻处罚情节，可依法从轻处罚。对辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。
对辩护人提出的被告人一贯表现良好的辩护意见，本院认为，虽然平时表现不是法定从轻处罚情节，但在量刑时本院予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于方义犯受贿罪，判处有期徒刑十年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2024年1月7日止。）
二、受贿犯罪所得200000元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王敬军
审判员 方 芳
审判员 杨嘉萍
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡昌盛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第46号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郑某，女，1988年7月14日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，原XX游戏机室负责人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月6日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年9月18日起，被告人郑某在本市建邺区南湖东路5号XX游戏机室，以其13台具有赌博功能的游戏机开设赌场，并雇人负责收银、机修等工作。
2013年9月26日，公安机关在上述地点查获参赌人员20名，缴获赌博机13台、赌资人民币3500元。
2013年10月22日，被告人郑某到公安机关投案，如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人退出非法所得人民币10000元。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍资料，发案经过，到案经过，查处现场照片，现场笔录，扣押物品清单，赌博设备认定书，营业执照，许可证，承包合同，行政处罚决定书，证人吴某、许某、王某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郑某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及所在地司法矫正机构同意接收其为矫正对象的意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的赌博机十三台、赌资人民币三千五百元、非法所得人民币一万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 屠钰薇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第275-1号
申请执行人陈红。
被执行人陈建军。
申请执行人陈红与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）舟普商初字第510号民事判决书已发生法律效力。权利人陈红于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款128万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第275号案本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 乐羽雷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）管永森，男，1952年7月9日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪，主任。
再审申请人管永森因诉临海市人民政府大洋街道办事处房屋行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人管永森申请再审时称：1.二审法院认定被拆房屋主屋属于“应拆未拆”房屋，属认定事实错误。一是大洋街道办事处提供的《农村私人建房用地呈报表》存在明显伪造痕迹，不能证明涉案被拆房屋是“应拆未拆”房屋。二是该呈报表申请建房户主不是申请人管永森而是管荣华，其内容多处关键位置存在删改，如“拆除老屋一间30.l平方米”加盖了校正章，现有房屋处理情况栏中保留、调剂栏均被划掉并加盖私章等，而且从村委会证明内容看，系保留而不是拆除老屋。因此，涉案呈报表不能作为定案依据，管永森被强拆的房屋不属于“应拆未拆”房屋。管荣华新批的两间地基是以每间4200元的价格向村委会购买所得，不存�拆除老屋问题。更何况，管荣华是以分户名义申请新建住房，新房的户主是管荣华，而被强拆的房屋是将来分给次子管华军作为其今后住房。管华军目前除了被强拆的房屋外，无任何宅基地。此外，涉案呈报表不完整，还有一份土地登记审批表和地籍调查表，地籍调查表显示该户建房人口为管荣华、管永森等5人，缺少管华军,可以佐证老屋实际上作为管华军今后住房。退一步讲，即使要拆除，也只能拆除30.l平方米，尚有37.25平方米不应拆除。申请人被拆除的主屋是一间半地基，而不是一间。况且，涉案呈报表没有明确拆主屋还是拆附属用房。一、二审法院认为主屋就是应拆未拆房屋显然是错误的。2.申请人所有的附属用房系大洋街道办事处拆除。涉案附属用房系砖木结构，房屋状况良好，不可能自行倒塌，系大洋街道办事处用推土机推倒。因附属用房被树丛遮挡，大洋街道办事处提供的照片未拍到附属用房，但不能据此认定附属用房不存在。一、二审对大洋街道办事处有利的事实予以确认，对申请人有利的事实只字不提，属显失公正。综上，请求依法再审本案。
被申请人临海市人民政府大洋街道办事处在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：1.关于涉案主房是否属于“应拆未拆”的房屋。申请人称从村委会证明内容看，涉案房屋系保留而不是拆除老屋，涉案呈报表不能作为定案依据；管荣华新批的两间地基是以每间4200元的价格向村委会购买所得，不存在应拆除老屋的问题。一、二审判决则认定，1995年期间管永森、管荣华、管华军、冯素飞等家庭成员以管荣华为户主申报91.2平方米土地建房，在该户《农村私人建房用地呈报表》中载明“现有房屋占地面积：楼房一间30.1平方米”、“拆除老屋一间30.l平方米”。据此可以认定申请人管永森户的老屋属于“应拆未拆”房屋。申请人认为该91.2平方米宅基地系购买所得，其房屋不属于“应拆未拆”房屋的理由不能成立。故一、二审判决对此的认定并无不当，申请人该理由不能成立。2.关于涉案附属用房在被强拆前是否已不存在的问题。申请人称附属用房系被申请人违法强制拆除，但被申请人否认附属用房系其拆除。从申请人提供的照片看，附属用房内长有小树，二审法院根据日常经验法则，认定涉案附属用房在被申请人强拆前已不存在并无不当。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第三款规定，农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者村民集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基�的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。在职能部门未作出限期拆除以及未履行法定程序的情况下，被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法。据此一审判决确认被申请人拆除申请人房屋的行为违法，二审判决驳回申请人的上诉、维持原判均无不当。申请人申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人管永森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人管永森的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）管永森，男，1952年7月9日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。法定代表人蒋琪，主任。再审申请人管永森因诉临海市人民政府大洋街道办事处房屋行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人管永森申请再审时称：1.二审法院认定被拆房屋主屋属于“应拆未拆”房屋，属认定事实错误。一是大洋街道办事处提供的《农村私人建房用地呈报表》存在明显伪造痕迹，不能证明涉案被拆房屋是“应拆未拆”房屋。二是该呈报表申请建房户主不是申请人管永森而是管荣华，其内容多处关键位置存在删改，如“拆除老屋一间30.l平方米”加盖了校正章，现有房屋处理情况栏中保留、调剂栏均被划掉并加盖私章等，而且从村委会证明内容看，系保留而不是拆除老屋。因此，涉案呈报表不能作为定案依据，管永森被强拆的房屋不属于“应拆未拆”房屋。管荣华新批的两间地基是以每间4200元的价格向村委会购买所得，不存�拆除老屋问题。更何况，管荣华是以分户名义申请新建住房，新房的户主是管荣华，而被强拆的房屋是将来分给次子管华军作为其今后住房。管华军目前除了被强拆的房屋外，无任何宅基地。此外，涉案呈报表不完整，还有一份土地登记审批表和地籍调查表，地籍调查表显示该户建房人口为管荣华、管永森等5人，缺少管华军,可以佐证老屋实际上作为管华军今后住房。退一步讲，即使要拆除，也只能拆除30.l平方米，尚有37.25平方米不应拆除。申请人被拆除的主屋是一间半地基，而不是一间。况且，涉案呈报表没有明确拆主屋还是拆附属用房。一、二审法院认为主屋就是应拆未拆房屋显然是错误的。2.申请人所有的附属用房系大洋街道办事处拆除。涉案附属用房系砖木结构，房屋状况良好，不可能自行倒塌，系大洋街道办事处用推土机推倒。因附属用房被树丛遮挡，大洋街道办事处提供的照片未拍到附属用房，但不能据此认定附属用房不存在。一、二审对大洋街道办事处有利的事实予以确认，对申请人有利的事实只字不提，属显失公正。综上，请求依法再审本案。被申请人临海市人民政府大洋街道办事处在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：1.关于涉案主房是否属于“应拆未拆”的房屋。申请人称从村委会证明内容看，涉案房屋系保留而不是拆除老屋，涉案呈报表不能作为定案依据；管荣华新批的两间地基是以每间4200元的价格向村委会购买所得，不存在应拆除老屋的问题。一、二审判决则认定，1995年期间管永森、管荣华、管华军、冯素飞等家庭成员以管荣华为户主申报91.2平方米土地建房，在该户《农村私人建房用地呈报表》中载明“现有房屋占地面积：楼房一间30.1平方米”、“拆除老屋一间30.l平方米”。据此可以认定申请人管永森户的老屋属于“应拆未拆”房屋。申请人认为该91.2平方米宅基地系购买所得，其房屋不属于“应拆未拆”房屋的理由不能成立。故一、二审判决对此的认定并无不当，申请人该理由不能成立。2.关于涉案附属用房在被强拆前是否已不存在的问题。申请人称附属用房系被申请人违法强制拆除，但被申请人否认附属用房系其拆除。从申请人提供的照片看，附属用房内长有小树，二审法院根据日常经验法则，认定涉案附属用房在被申请人强拆前已不存在并无不当。根据《浙江省实施办法》第三十六条第三款规定，农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者村民集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基�的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。在职能部门未作出限期拆除以及未履行法定程序的情况下，被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法。据此一审判决确认被申请人拆除申请人房屋的行为违法，二审判决驳回申请人的上诉、维持原判均无不当。申请人申请再审的理由不成立。综上，再审申请人管永森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人管永森的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 芳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1825号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:肖海华，男，汉族，1956年4月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉肖海华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 琰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00892-1号
申请执行人：李长浩。
被执行人：胡国文。
申请执行人李长浩与被执行人胡国文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00804号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡国文银行存款490925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年一月十二日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00892-1�文件标题：执行裁定书申请执行人：李长浩，男，1964年10月24日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉东路8号。
被执行人：胡国文，男，1962年3月17日出生，汉族，住肥东县八斗镇胡祠村小户组。
申请执行人李长浩与被执行人胡国文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00804号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡国文银行存款490925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年一月十二日
书记员崔明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更706号
罪犯许光前，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）刑一初字第2号刑事判决，以被告人许光前犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年十个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9�21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许光前在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯许光前符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许光前减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年8月3日起至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1476号
申请人郑国斌，公民身份证号×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人谢学民，公民身份证号×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人郑国斌与被执行人谢学民民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1646号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金21600元，并承担案件受理费265元，执行费224元。申请执行人郑国斌于2016年10月20日向本院申请执行。执行过程中对被执行人的财产进行了查询，经申请人确认查无可供执行财产，申请人未能提供被执行人有其他可供执行财产，2017年6月12日申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1646号民事调解书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋 海 耀
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01047号
原告王某某，女，农民。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，农民。
原告王某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张林与被告代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2006年7月17日登记结婚。婚后生有一女。由于双方婚前了解较少，婚后性格不合，常因琐事发生争吵。被告常在外打工，对孩子及家庭不闻不问。2013年5月，原、被告发生争吵，两人开始分居生活，互不履行夫妻义务。现诉请：1.离婚；2.孩子代某甲由原告抚养，被告每月持出抚养费300元至孩子成年；3.夫妻共同财产共同分割，原告嫁妆归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。
被告代某某辩称，其与原告结婚生子属实。因家庭经济基础较差，其长期出外打工，对家庭及孩子照顾不周，但其与原告夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月订婚，2006年7月17日登记结婚。2007年2月24日生一女代某甲。婚后夫妻感情一般，被告在外打工，原告在家与孩子及公婆生活。2011年3月，双方曾协议离婚未果。2012年3月，原、被告在西安科技学院承包学生食堂窗口，因经营不善，不久歇业。之后，双方在西安各自打工，独立生活，聚少离多。2013年7月，原、被告因琐事发生争吵后，开始分居生活。2013年8月21日，原告诉至本院，请求如前所述。
另查明：1、两人在夫妻关系存续期间，无共同财产、债权、及存款。2、原告嫁妆半自动洗衣机一台、板柜一个、橱柜一个、被子六床（现均在被告家）。3、2012年3月双方在西安科技学院承包学生食堂窗口时，曾向原告的母亲借款3000元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记材料、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告共同生活多年，并生育一女，已建立起了一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的事实、理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告代某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告王某某已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张奇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2667号
申请执行人徐国添，男，汉族，1958年10月24日出生，暂住地惠州市惠城区三栋镇新兴南路**号。
被执行人李勇谦，男，汉族，暂住地惠州市惠城区，居民身份证号码×××5454。
关于徐国添申请执行李勇谦民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第2458号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李勇谦应向申请执行人徐国添支付借款本金25000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人徐国添向本院申请执行。
在执行中，本院依法冻结了被执行人李勇谦的银行存款共25000元（具体详见本院冻结通知书）。现双方当事人和解，当事人提出暂解除对银行存款的冻结，并同意终结本案执行。
本院认为，当事人的解冻并结案的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李勇谦的银行存款共25000元的冻结（具体详见本院解除冻结存款通知书）。
二、（2015）惠城法民一初字第2458号民事判决书已全部执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2667号
申请执行人徐国添，男，汉族，暂住地惠州市惠城区三栋镇
被执行人李勇谦，男，汉族，暂住地惠州市惠城区。
关于徐国添申请执行李勇谦民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第2458号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李勇谦应向申请执行人徐国添支付借款本金25000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人徐国添向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇谦的银行存款共25000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗 伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民张初字第00516号
原告郑忠钱，男，1972年9月5日出生，汉族。
原告王昔转，女，1969年4月1日出生，汉族，原告郑忠钱之妻。
共同委托代理人刘剑，男，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者。
共同委托代理人李瑛，女，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者。
被告赵强，男，1978年8月7日出生，汉族。
原告郑忠钱、王昔转与被告赵强客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑忠钱、王昔转的共同委托代理人李瑛，被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠钱、王昔转共同诉称，2009年8月24日二原告之女郑欢等人乘坐被告驾驶的陕AGJ8**号小型普通客车由老家回西安途中，路经西蓝公路时因该路段在同一车道上左右都有巨大坑槽，在被告避让坑槽时，被同车道后方行驶的周希文驾驶的陕AA95**号中型厢式货车撞上尾部，致三人死亡，郑欢重伤的特大交通事故，郑欢经医院诊断为：特重型颅脑损伤，脑积水，经手术治疗后偏瘫、失语、智能及意识间断障碍，间断抽搐，大小便失禁。事故经交警部门认定：周希文承担事故主要责任，被告赵强承担事故次要责任，其他乘坐人无责任。2010年5月、7月分别由雁塔法院和灞桥法院判决由周希文对郑欢所受损失进行赔偿。但之后又经多次治疗，郑欢终因败血症死亡。故此，二原告诉至法院令：1.被告赔偿原告医疗费32434.9元、护理费30293元、交通费2000元、营养费5000元、死亡赔偿金82100元、丧葬费15146.5元，精神损害赔偿20000元，共计186974.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵强辩称，二原告所述属实，对赔偿损失其没有意见，希望调解解决。
经审理查明，二原告系被害人郑欢之父母，2009年8月24日被害人郑欢与被告赵强口头订立了一份客运合同，由被告赵强将被害人郑欢由陕西省商洛市运至西安市区。当日20时10分许，被告赵强驾驶的陕AGJ8**号小型普通客车载客10人（该车核载8人）沿西蓝高速公路向西安方向行驶至K1459＋235米附近时，遇路面坑槽减速时被同车道后方行驶的案外人周希文驾驶的陕AA95**号中型厢式货车撞上尾部，造成陕AGJ8**号车上乘坐的被害人郑欢受伤。经西安市公安局交警支队高速大队认定，周希文承担事故的主要责任，被告赵强承担事故的次要责任，被害人郑欢无事故责任。后郑欢对案外人周希文提起刑事附带民事诉讼，2010年5月31日西安市雁塔区人民法院做出刑事附带民事判决，郑欢所受经济损失为280917.42元，其中由案外人周希文驾驶的肇事车辆所投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司赔偿3万元，余款中的70%即175642.19元由案外人周希文赔偿。后郑欢继续住院治疗，并再次对周希文提起民事诉讼，2010年12月6日西安市灞桥区人民法院做出民事判决，周希文赔偿郑欢后期经济损失79259.87元。诉讼过程中郑欢于2011年8月26日第五次在解放军第四军医大学唐都医院住院，住院治疗8天，诊断为：1.败血症；2.脑外伤术后；3.丙型病毒性肝炎。出院医嘱：回当地医院进一步诊治，病情变化，随时来院复查。2011年9月24日郑欢在西安华山分厂医院门诊治疗，被宣布临床死亡，期间共花去医疗费32434.90元。二原告向被告主张郑欢后期医疗费、死亡赔偿金等损失，形成本次诉讼。诉讼中，因原告不同意调解，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，门诊病历，住院病案，医疗费票据，西安市灞桥区人民法院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务；承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案被害人郑欢与被告赵强订立的客运合同依法成立，真实有效。被告赵强作为承运人，负有将旅客即被害人郑欢安全运至客运合同目的地的义务，被告赵强在运输过程中发生交通事故导致被害人郑欢死亡，理应向二原告承担赔偿责任。经核实确认二原告本次诉讼经济损失为：医疗费依据原告提供的相关票据计32434.90元；护理费原告主张本次从西安市灞桥区人民法院确认的半年护理费之后即从2010年11月29日起算至郑欢死亡之日共300天，按每天100元标准，计3万元；交通费本院酌情认定1000元；营养费2010年11月29日起算至郑欢死亡之日共300天，按每日20元标准，原告主张5000元本院予以支持；死亡赔偿金原告主张82100元，按照郑欢作为农村户口标准，本院予以支持；丧葬费原告主张15146.50元，符合相关规定，本院予以支持；以上共计165681.40元。本案二原告选择要求被告承担基于客运合同的违约责任，但二原告要求精神损害赔偿的诉讼请求属侵权责任范畴故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告赵强本判决生效后三十日内赔偿原告郑忠钱、王昔转医疗费、护理费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费共计165681.40元；
二、驳回原告郑忠钱、王昔转的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4039元（二原告已预交），由被告赵强承担，被告于付上款时支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 丁 磊
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00674号
原告：邱某，女，1979年7月15日生，汉族，农民，住六安市裕安区。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：饶某，男，1979年1月28日生，汉族，农民，住金寨县。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
原告邱某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案，于2014年10月23日依法由审判员金乃如适用简易程序公开开庭进行了审理。邱某、饶某及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某诉称：邱某与饶某婚后没有共同语言，感情不好，要求离婚。
邱某举证如下：1、身份证、结婚证，证明双方的身份及夫妻关系。2、购房协议，证明房屋系双方共同财产，购房后双方有外欠债务。
饶某辩称：我们婚前婚后均感情很好，不同意离婚。
饶某举证如下：1、身份证，证明双方情况。2村委会证明，3、调查笔录，2-3证明双方感情较好，婚生子随男方生活。4、债务证明，证明欠外债281000元。5、卖房人证明，证明房屋价格。
经庭审质证，饶某对邱某提供的1-2号无异议，予以认定。饶某提供的1、5号，邱某无异议，予以认定。2-3号，邱某虽提出异议，但无反证证明，予以认定。4号，邱某承认债务220000元，其中邱某经手60000元，饶某经手110000元，差卖房子的50000元，另外61000元不知情，对于邱某承认的债务予以认定，不承认的61000元不予认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，确认如下事实：2008年，邱某与饶某经人介绍相识，××××年××月双方登记结婚，2010年7月生一子饶龙涛。婚后，双方在霍邱县姚李镇莲花南路购买了一套住房。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，有良好的感情基础，婚后感情尚可；原告无证据证明双方夫妻感情已经破裂，因此对其要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由邱某负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金乃如
二〇一四年十一月七日
书记员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2205号
原告：宋祥义，男，1947年6月30日出生，汉族，住焦作市。
被告：陈玉凯，男，1950年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告宋祥义与被告陈玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宋祥义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋祥义撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十一日
书记员 王淑荣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执754号
申请执行人：刘建新，男，1957年5月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘革新，男，1951年3月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘华新，男，1959年6月8日出生，蒙古族，牙克石林管局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘立新，�，1965年5月1日出生，汉族，热电厂职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：张丽霞，女，1944年3月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘红,女，1975年2月5日，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘健，女，1969年11月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘文静,女，1973年1月15日出生，蒙古族，无职业，住山东省烟台市。
刘建新与被告刘革新、刘华新、张丽霞、刘红、刘健、刘文静房屋买卖合同纠纷一案，申请人包海依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初738号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行。
该案在执行过程中，本院在牙克石市房产管理中心下达协助执行通知书，将刘德隆位于牙克�市新工办育才西街青松小区10#-204（幢号：拾，房号：204，结构：砖混，房屋总层数：伍，所在层数：贰，建筑面积：58.11，设计用途：住宅房权证2001-3字第0345**号）楼房产权变更到刘建新名下，现已变更完毕。刘建新承担本案执行费500元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初738号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11891号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈业谊，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈业谊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金9953.34元、利息885.11元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年5月17日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金478.64，其他费用191.80元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，严格的信用审查后，原告于2015年2月25日同意被告的申请，并向被告发放了账号为40×××75的贷记卡，账单日为每月17日，被告自2015年6月29日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截至2017年5月17日，累计欠透支本金9953.34元，利息885.11元、滞纳金478.64，其他费用191.80元(手续费)，经原告催收后，被告仍未还款。
原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2017年5月17日被告尚欠本金9953.34元、利息885.11元、滞纳金478.64元、手续费191.8元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈业谊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9953.34元、滞纳金478.64元、手续费191.8元及利息（利息暂计至2017年5月17日止为885.11元，此后的利息以透支款本金9953.34元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。
本案受理费减半收取为43.86元（原告已预交），由被告陈业谊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一七年十月十一日
书记员 佘凯琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12457号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：徐妹君，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告徐妹君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十一月十七日
代书记员 施邹芸
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1796号
上诉人（原审原告）：郭萍，女，1959年9月12日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区，现住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中盈科技集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦*幢***室。统一社会信用代码：913304016936450897。
法定代表人：张津化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅虹，该公司员工。
上诉人郭萍因与被上诉人中盈科技集团有限公司（以下简称中盈公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2285号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人郭萍上诉请求：撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2285号民事裁定，依法发回重审。事实与理由：本案虽由陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司（以下简称中盈蓝海公司）与郭萍之间的民间借贷行为引起，但中盈蓝海公司、中盈公司与郭萍之间的债务转移已导致民间借贷法律关系的消灭，形成了中盈公司向郭萍偿还部分债务的事实。本案的债务转移合同纠纷并不涉嫌经济犯罪。郭萍与中盈公司之间的债务转移合同纠纷虽与原民间借贷有牵连，但很明显并不是同一法律关系，且中盈公司法定代表人张津化虽已因涉嫌犯罪被执行逮捕，但其犯罪行为与中盈公司、中盈蓝海公司之间的关系也都须进行实体审理才能查清，故人民法院应当继续审理本案。
中盈公司辩称，涉案借贷产生于中盈蓝海公司的非法集资，中盈公司受让债务后，法定代表人张津化被执行逮捕，故本案涉嫌经济犯罪，不属法院受理范围。
郭萍向一审法院起诉请求判令：中盈公司向郭萍返还借款70396元，并支付利息8222.25元（暂计至2017年3月31日，要求按照年利率15%计算至实际清偿日止）。
一审法院认为，中盈蓝海公司将其对郭萍所负债务转移给中盈公司，该债务转移经过郭萍同意，遂形成中盈公司对郭萍承担债务清偿责任。但是中盈蓝海公司对郭萍所负债务系借贷债务，而中盈蓝海公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。并且，中盈公司的法定代表人张津化于2017年6月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被陕西省咸阳市公安局秦都分局执行逮捕，现被羁押在陕西省咸阳市秦都看守所。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回郭萍的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人郭萍提供陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1215号、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7511号民事判决书2份，证明类似案件在其他法院已经得到支持。
中盈公司质证对上述判决的真实性无异议，但认为该案审理时张津化尚未被执行逮捕，故与本案案情并不完全一致，不具参考意义。
本院认证意见，对郭萍提供证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
本院认为，中盈蓝海公司无法向郭萍清偿借贷债务，中盈公司与郭萍订立借款合同受让债务代替中盈蓝海公司承担还款责任，中盈公司与郭萍之间形成了民间借贷关系。本案诉讼并非中盈蓝海公司与中盈公司就债务转让事宜产生争议，而是郭萍要求中盈公司清偿借贷债务的纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷，一审案由认定有误，二审予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，因原债务人中盈蓝海公司向郭萍等多人借款的行为涉嫌非法集资，现债务人中盈公司法定代表人张津化也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关执行了逮捕，考虑到两公司关系较为密切，且中盈蓝海公司、中盈公司法定代表人均已涉嫌非法集资类犯罪，故本案借贷行为确属涉嫌经济犯罪，应先行驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安或检察机关处理。上诉人郭萍可待起诉阻碍事由经法定程序消除后，依照上述司法解释第五条第二款等规定再行起诉主张权利。据此，上诉人郭萍的上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年十月十一日
法官助理 赵 超
书 记 员 金孝佩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字599号
申请执行人刘某某，女，1978年3月16日出生，汉族，湖南省常德市人，住岳阳市岳阳楼区白杨坡社区。
被执行人湖南万利达置业有限公司，公司组织机构代码：……。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第3号民事判决书，于2015年6月13日向被执行人湖南万利达置业有限公司发出执行通知书，责令其在2015年10月18日前向申请执行人刘某某支付借款本金100000元及利息12400（自2014年12月18日起至履行期限届满之日止按照月息2分计算）。并承担本案的案件受理费2300元及申请执行费1600元。但被执行人湖南万利达置业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南万利达置业有限公司的银行存款116300元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 国 平
审判员 周 石 保
审判员 聂 登 高
二〇一五年六月二十六日
书记员 欧阳潇潇
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初985号
原告罗定市农村信用合作联社船步信用社。住所地：罗定市船步镇开阳中路**号。
负责人邓新林，该社主任。
委托代理人冼卓波，男，该社职员，住罗定市农村信用合作联社船步信用社宿舍。
被告黄丽娟，女，1988年6月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告黄桂林，男，1958年9月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。（被告黄丽娟之父亲）
原告罗定市农村信用合作联社船步信用社诉被告黄丽娟、黄桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼卓波到庭参加了诉讼，被告黄丽娟、黄桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，罗定市农村信用合作联社船步信用社与被告黄丽娟双方签订书面借贷合同，由罗定市农村信用合作联社船步信用社向被告黄丽娟发放贷款人民币50000元正，贷款期限为贰年，约定于2015年6月29日偿还，利息以年利率9.963%计算，并按月交纳利息，每月的二十日为结息日。贷款时被告黄丽娟由另一被告黄桂林提供保证担保，并签订了保证担保借款合同，承担连带清偿责任。按原合同双方约定借款人不按期归还贷款本金，贷款从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。罗定市农村信用合作联社船步信用社已按合同完全履行了自己的义务，但被告黄丽娟并未按合同约定在贷款到期后还清贷款本息，暂计至2017年2月26日为止，被告尚欠原告借款本金49879.37元、利息10892.45元，本息共计60771.82元，已严重违反合同约定。按照借贷合同规定，罗定市农村信用合作联社船步信用社有权要求被告偿还本金及未支付的利息。为此，现向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告黄丽娟偿还原告借款本金49879.37元及支付利息（暂计至2017年2月26日止尚欠利息共计为10892.45元；从2017年2月27日起至还清借款日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告黄桂林对黄丽娟的借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告黄丽娟承担。
原告对其主张提供了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证副本和法人代表身份证明书，以证明原告的主体资格；2、被告身份证和户口簿，以证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据、贷款明细，以证明被告黄丽娟向原告借款的情况；4、保证合同及担保人签名，以证明被告黄桂林的担保情况。
被告黄丽娟、黄桂林未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：被告黄丽娟于2013年6月29日以房屋装修为由与罗定市农村信用合作联社船步信用社（下称船步信社）签订借款合同和立下借款借据，约定由船步信社以新增借款的方式贷款人民币50000元给被告黄丽娟，借款期限为贰年（从2013年6月29日至2015年6月29日止），借款期限内按年利率9.963%计付利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日被告黄桂林作为保证人与原告船步信社签订了保证合同，承诺对该借款债务承担连带清偿责任。该笔借款逾期后，被告仍未还清上述借款。至2017年2月26日止，被告黄丽娟尚欠原告借款本金49879.37元、利息10892.45元。原告向被告催还无果，遂于2017年5月5日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的借款合同和保证合同是双方自愿真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按合同的约定全面履行义务。原告以新增借款的方式贷款给被告黄丽娟，借款实质已发放给被告黄丽娟，原告已履行了合同义务。被告黄丽娟没有在约定的期限内向原告还本付息，违反了约定的义务，应承担返还尚欠借款本金和按约定支付相应利息的责任。被告黄桂林在保证期间内没有履行保证担保责任，也属违约，应承担保证担保的法律后果，故原告要求被告黄丽娟偿还借款本息及被告黄桂林对尚欠的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄丽娟于本判决生效之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社船步信用社偿还借款本金49879.37元及支付利息（1、计至2017年2月26日止的利息为10892.45元；2、从2017年2月27日起至还清借款日止的利息按照中国人民银行规定农村信用社的同期同类贷款利率计算）。
二、被告黄桂林对上述判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告黄丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 张宇庭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终518号
上诉人（原审被告）：孙元军，公民身份证号码×××，住同江市。
委托代理人：张相权，住富锦市。
被上诉人（原审原告）：石兴利，公民身份证号码：×××，住同江市。
上诉人孙元军因与被上诉人石兴利民间借贷纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初字1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理此案，上诉人孙元军及其委托代理人张相权、被上诉人石兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙元军的上诉请求：1、因被上诉人贷款时，作为抵押物的500亩土地承包合同是虚假的，所以中国银行股份有限公司同江支行已经不向被上诉人催收贷款了，现被上诉人起诉上诉人索要借款的行为属不当得利的行为；2、被上诉人并未真实向上诉人出借220000元现金，实际借款人是刘某某，因被上诉人不认识刘某某，非要求上诉人出具欠条，所以才在其打好字的欠条上签名，现刘某某出具的借条在上诉人手中，且刘某某一审时出庭证实上述事实，故上诉人不应承担偿还欠款的责任。要求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石兴利答辩称：1、中国银行股份有限公司同江支行已经两次向我催收贷款了，并未免除我的还款责任；2、我在银行贷款的钱借给上诉人了，上诉人应当承担偿还责任，同意原审法院判决意见。
被上诉人石兴利在一审法院的起诉请求：要求被告偿还欠款本金人民币220000元及2013年4月10日至2016年5月10日期间的利息122100元。
一审法院认定事实：2013年4月10日被告孙元军找到原告石兴利让其帮证人刘某某还银行贷款，原告石兴利于当日在中国银行股份有限公司同江支行贷款人民币250000元，由于原告石兴利不熟悉证人刘某某，于是将钱借给被告孙元军用于替证人刘某某偿还银行借款，由被告孙元军给原告出具欠条一份，约定借款人民币220000元，月利率15‰，2014年4月10日还款。此款到期后，被告石兴利未还款。一审法院认为，被告孙元军欠原告石兴利借款的事实清楚，有欠条为证，被告在借款到期后拒不偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。被告孙元军认为此笔借款是原告直接替证人刘某某偿还银行贷款，而证人证言证实原告的真实意思表示是借款给被告而不是证人刘某某，故被告的抗辩意见法院不采信。被告在答辩过程中已经认可该笔借款的来源是银行贷款，故被告认为原告并没有向外借出巨额资金的条件的抗辩理由不采信。因此，原告要求被告偿还借款人民币220000元的诉讼请求法院予以支持。原、被告欠据上的约定的月利率15‰没有超过法律规定的标准，法院予以支持，利息自2013年4月10日至2016年5月10日共37个月人民币122100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二项二款的规定，判决：被告孙元军于判决生效即日给付原告石兴利借款人民币220000元，利息人民币122100元。案件受理费人民币6432元减半收取人民币3216元由被告孙元军负担。
二审中，当事人未提交新证据，对原审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2013年4月10日上诉人孙元军为被上诉人石兴利出具欠条一份，被上诉人石兴利于当日在中国银行股份有限公司同江支行贷款250000元，将其中的220000元钱借给上诉人孙元军用于替证人刘某某偿还银行借款，因被上诉人石兴利不熟悉证人刘某某，于是由上诉人孙元军给被上诉人出具欠条一份，约定借款220000元，月利率15‰，2014年4月10日还款。上诉人并未出示中国银行股份有限公司同江支行免除被上诉人石兴利偿还银行贷款责任的相关证据。
本院认为，本案争议借款是以被上诉人石兴利的名义在中国银行股份有限公司同江支行代款而来，因被上诉人未能按期偿还贷款，中国银行股份有限公司同江支行两次向被上诉人催收贷款，并没有证据表明中国银行股份有限公司同江支行免除了被上诉人石兴利的还款责任，故上诉人主张被上诉人起诉其偿还借款的行为属不当得利行为的上诉主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人借给上诉人的借款用于偿还案外人刘某某的银行贷款了，其不应承担还款责任。本案上诉人主张被上诉人偿还借款的依据是上诉人为被上诉人出具的欠条，即上诉人与被上诉人是本案争议借款的权力相对人，双方意思表示真实。合法的借贷关系，应受到法律的保护，上诉人理应承担偿还被上诉人借款的责任。上诉人持有案外人刘某某的借据，可另行向刘某某主张。综上所述，上诉人孙元军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6432元，由上诉人孙元军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 程 磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初917号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。
诉讼代表人李北杭，行长。
委托代理人章斌，系该行员工。
被告余小牛。
被告郑丽霞。
被告杭州彤新二手车经纪有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路245号（浙江省二手车交易市场111室）。
法定代表人郑丽霞。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告余小牛、郑丽霞、杭州彤新二手车经纪有限公司（以下简称彤新公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告余小牛归还原告借款本金90万元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止（利息自2015年12月21日暂算至2016年1月15日为4500元，利息自2016年1月16日暂算至2016年2月1日为4320元，复息自2016年1月16日暂算至2016年2月1日为22.95元）；2、原告就处置被告余小牛、郑丽霞所有的位于拱墅区杭钢北苑68幢1单元601室房产所得款项优先受偿；3、被告余小牛承担本案诉讼费及实现债权的费用；4、被告郑丽霞、彤新公司对被告余小牛的上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托代理人章斌到庭参加诉讼，被告余小牛、郑丽霞、彤新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月14日，半山支行与抵押人余小牛、郑丽霞签订合同号为杭联银（半山）最抵字第8011320140000194号《最高额抵押合同》一份，约定，抵押人以其所有的位于杭州市拱墅区杭钢北苑68幢1单元601室房产为半山支行向余小牛自2014年1月14日至2017年1月13日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复息、罚息、诉讼费、财产保全费等。双方并依法办理了抵押权登记手续。2014年1月14日，彤新公司向半山支行出具《保证函》，同意为半山支行向余小牛在2014年1月14日至2017年1月13日期间内的最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2015年1月15日，贷款人半山支行与借款人余小牛签订合同号为杭联银（半山）借字第8011120150001894号的《借款合同》一份，约定，借款金额为人民币90万元；借款用途为二手车经营周转；借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮28.57%，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率不调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。2015年1月15日，郑丽霞出具《共同债务确认书》，确认前述《借款合同》项下的余小牛向半山支行的借款90万元系其与余小牛的共同债务。
2015年1月19日，半山支行向余小牛发放贷款人民币90万元。余小牛未能按约支付自2015年12月21日起的利息，借款到期后也未能按约归还借款。
以上事实，有半山支行提供的《最高额抵押合同》及他项权证、《借款合同》、借款借据、《共同债务确认书》、《保证函》、《股东会决议》等证据为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小牛于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金90万元，并支付自2015年12月21日起至借款清偿之日止的按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息。
二、对被告余小牛、郑丽霞所有的位于杭州市拱墅区杭钢北苑68幢1单元601室以折价或拍卖、变卖所得款项，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行享有优先受偿权。
三、被告郑丽霞、杭州彤新二手车经纪有限公司对被告余小牛上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6444元，财产保全费5000元，合计11444元，由被告余小牛负担，被告郑丽霞、杭州彤新二手车经纪有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年三月十五日
代书记员 徐海丰
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终213号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭彬，男，汉族，1981年3月6日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。2015年1月27日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2016年6月27日因犯盗窃罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。因发现漏罪于2016年11月29日被涡阳县公安局从河南省洛阳市监狱解回。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人郭彬犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）皖1621刑初47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万九千元；对被告人郭彬违法所得，予以追缴，返还被害人。宣判后，郭彬不服，以其在共同犯罪中所起作用较小，认罪态度较好，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭彬申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭彬撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年四月一日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终213号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭彬，男，汉族，1981年3月6日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。2015年1月27日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2016年6月27日因犯盗窃罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。因发现漏罪于2016年11月29日被涡阳县公安局从河南省洛阳市监狱解回。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人郭彬犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）皖1621刑初47号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万九千元；对被告人郭彬违法所得，予以追缴，返还被害人。宣判后，郭彬不服，以其在共同犯罪中所起作用较小，认罪态度较好，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭彬申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭彬撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年四月一日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初140号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省泌阳县。因本案于2015年10月30日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局行政拘留，同年11月15日转刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月30日16时10分许，被告人郭某某酒后持刀到驻马店火车站皇冠商务酒店门前，无故将停放在此处的一辆黑色豫AHV0**号“宝马”牌轿车前挡风玻璃、右侧前门及前门玻璃、右侧两车门之间的立柱等部位砸坏。经鉴定，被损毁轿车配件价值8827元。
另查明，被告人郭某某被抓获后，如实供述持械任意损毁他人轿车的事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及物证照片、价格鉴定意见、行政处罚决定书、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某酒后无事生非，持械任意损毁他人财物价值8827元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对郭某某犯罪指控成立，应予支持。郭某某被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张金灿
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2866号
原告陈由俤，男，汉族，1941年12月17日出生。
委托代理人何孝荣（系原告儿子），男。
被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
原告陈由俤与被告罗正生民间借贷纠纷�案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员陈佳家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈由俤及其委托代理人何孝荣到庭参加诉讼，被告罗正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈由俤诉称，2013年2月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3万元，并出具《收款收据》一份，承诺6个月后归还。2014年2月24日，被告再次向原告借款6万元，并出具《收款收据》一份。2014年4月，原告要求被告偿还已到期的借款3万元，而被告以各种理由拖延，至今未还。另外6万元借款也将下个月到期，被告罗正生明确表示该借款也无法偿，有录音为证，被告明显存在“预期违约”的情形。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为已严重侵犯了原告的正当权益。故请求法院判令：被告偿还原告借款9万元，并支付利息（自起诉之日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告罗正生未到庭作出答辩，其在本案审理过程中向本院陈述：对原告起诉状陈述的事实没有异议，其向原告借款是事实，对于原告主张的借款金额和利息均没有异议，之前有与原告口头约定利息。但是现在没有能力再负担利息了。如今一时拿不出这么多钱，借款本金将分期尽快偿还原告。
经审理查明，被告分别于2013年2月21日、2014年2月24日两次向原告借款共计9万元，并出具《收款收据》共两张，均约定借款期限为6个月。被告至今未偿还借款。经原告催讨，被告明确表示无力偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有《收款收据》两张、转账凭证一份、录音光盘一张以及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。本案，被告至今未按约向原告还款，并明确表示其无力偿还借款，应承担违约责任。故被告罗正生应及时履行还款义务，并支付利息损失。原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈由俤借款9万元，并支付利息（自2014年6月11日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告罗正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1564号
原告：王瑞伍，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张金所，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，现住多伦县。
被告：刘金河，男，36岁，汉族，农民，现住多伦县。
王瑞伍与张金所、刘金河买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王瑞伍于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王瑞伍撤诉。
案件受理费439元，由原告负担。
审判员 张静二〇一七年十一月七日
书记员 郝 丽 静
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡民初字第47号
原告：王某，农民。
委托代理人（一般代理）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周某，农民。
委托代理人（一般代理）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告王某负担。
审判员 仲 舒
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘芳芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初585号
原告：甘肃陇海电力工程有限公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：冯某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：湖南通号路桥工程有限公司。
法定代表人：范某，该公司执行董事兼总经理。
原告甘肃陇海电力工程有限公司与被告湖南通号路桥工程有限公建设合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月8日，原告以被告公司已注销为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃陇海电力工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5197元，由原告甘肃陇海电力工程有限公司负担。
审判员 董 毅
二〇一八年四月十二日
书记员 时静悦
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第654号
申请执行人黄啟伦，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码532124xxxxxxxx.
被执行人筠连县景阳煤矿，住址筠连县筠连镇犀牛村1组。
法定代表人李德法。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民终字第569号民事判决书，黄啟伦申请执行筠连县景阳煤矿其他权属、侵权纠纷一案，已于二〇一四年九月十六日立案受理。因被执行人筠连县景阳煤矿未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人筠连县景阳煤矿在筠连县经济商务和信息化局应领取的关闭煤矿补偿款150000元（大写壹拾伍万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4202号
申请执行人李春艳，女，壮族，1983年2月18日出生，住南宁市良庆区。
被执行人广西广沃投资有限公司，住南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D单元D1005号。
法定代表人：王伍。
李春艳申请执行广西广沃投资有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2016）第657号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西广沃投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春艳于2016年12月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广西广沃投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币3400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周东喜
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第79号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人岑XX，男，19XX年XX月XX日出生于广东省高要市，公民身份号码：44128319XX********，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市X镇X村委会X村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被抓获并刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人岑XX犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，被害人岑某坚的第一顺序继承人林某又向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，就刑事部分先行于同年3月7日公开开庭进行了审理。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人岑XX到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法准许其撤回起诉。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人岑XX无视国法，于2013年9月17日22时许，持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、物证：一把水果刀，2、抓获经过、扣押、随案移送清单、病历资料、情况说明、户籍证明材料等书证，3、证人岑某基、岑某培、岑某某的证言，4、被害人岑某坚的陈述，5、被告人岑XX的供述和辩解，6、法医学人体损伤程度鉴定结论，7、现场勘验检查笔录、现场图、照片；并提出对被告人岑XX判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人岑XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，但辩称其本人是因被害人酒后来闹事才砍伤被害人，现愿意当庭认罪。
经审理查明：2013年9月17日22时许，被告人岑XX在高要市禄步镇大榕村委会云碌坑村岑值汉小卖部处，因琐事与被害人岑某坚发生争执，期间，被害人岑某坚持木凳砸伤被告人岑XX的头部，被告人岑XX遂持刀对被害人岑某坚进行追砍，致使被害人岑某坚的左上肢受伤。
经法医学鉴定，被害人岑某坚的损伤程度属轻伤。
2013年9月18日，被告人岑某坚被抓获，并在接受公安机关讯问时如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，被害人岑某坚在2014年2月4日于家中病故。在诉讼过程中，就赔偿问题，被害人岑某坚的第一顺序继承人林某与被告人岑XX的家属达成调解协议，由被告人岑XX一次性赔偿被害人岑某坚的第一顺序继承人林某各项损失共人民币3829.96元并已履行完毕。被害人岑某坚的第一顺序继承人林某对被告人岑XX的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有经法庭审理质证的物证水果刀一把，户籍证明材料，抓获经过，提取记录，扣押清单，随案移送清单，现场勘验检查笔录、现场图、照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，证人林某佳、林某新、岑某某、岑某汉、岑某基、全某兰、岑某培的证言，被害人岑某坚的陈述，被告人岑XX的供述和辩解，证明，双方调解笔录，询问笔录，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
对于被告人岑XX认为其本人是因被害人酒后来闹事才砍伤被害人的辩解意见，经查，被告人岑XX不论出于何种动机，均不能成为其持刀故意非法损害他人身体健康的理由，亦不影响其行为已构成故意伤害罪。故对被告人岑XX的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人岑XX认为愿意当庭认罪的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人岑XX无视国法，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。高要市人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人岑XX在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；且其案发后积极赔偿被害人方的损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪的危险等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的水果刀一把，是被告人的作案工具，依法予以没收。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟燕婷
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1068号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦**楼。
负责人：孙敬军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨守江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：行唐县鸿际汽车运输服务有限公司。
法定代表人：肖进喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人行唐县鸿际汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服行唐县人民法院（2016）冀0125民初2200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求，撤销原判，发还重审。事实和理由，被上诉人未提交车辆维修明细、维修费发票，只有评估报告不能证明车辆实际维修费，一审法院判决我公司赔偿被上诉人冀Ａ×××××车辆损失费用58900元，属于认定事实不清。
被上诉人行唐县鸿际汽车运输服务有限公司辩称，原判正确，请求维持原判。行唐县鸿际汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求，依法判令，被告赔偿原告车损施救费等共计67300元，并承担诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实，2016年1月23日20时30分许，原告司机刘志敏驾驶原告所有的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半挂货车沿241省道由西向东行驶至533公里+600米处时，与前方同向行驶盖军利驾驶的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定原告司机负事故全责。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为22.86万元，并约定不计免赔。保险期间自2015年1月30日至2016年1月29日止。事故发生后，原告为将事故车辆拖到修理厂维修，支付3500元施救费。原告称事故发生地距离汽车维修厂约50公里，被告表示施救费3500元过高，不清楚具体里程。诉前行唐县交警大队委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行公估，估损金额总计63800元，公估费3352元，该次公估未告知被告。2016年9月29日被告申请对受损车辆进行重新鉴定，经信德保险公估有限公司鉴定：冀Ａ×××××车损为57000元,公估费3600元。
一审法院认为：原被告签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险理赔金。被保险车辆冀Ａ×××××经信德保险公估有限公司进行车损鉴定，车辆损失金额为57000元，此次评估为法院委托双方确定的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，故应以此公估结论作为车辆损失的实际数额，被告应在车辆损失险承保金额内予以赔偿。被告为确定保险标的的损失程度支付的公估费3600元依据保险法第六十四条的规定应由被告自负。关于本车施救费，虽然原告提交了3500元的施救费票据，但根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费15吨以上的货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。”原被告对施救无异议，但双方均不能确定施救的具体里程。原告称约50公里，以按基价700+40×30=1900元处理为宜，超过部分双方未曾协商确定，应有原告自负。行唐县交警大队委托对事故车辆进行公估，未告知被告，程序存在瑕疵，该公估结论本院不予采信，由此产生的公估费3352元应由原告自负。综上，原告的车辆损失、施救费共计58900元在车辆损失险保险金额范围内，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日给付原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司保险理赔金共计58900元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，原告负担50元，被告负担691元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，在被上诉人未提供维修发票的情况下，仅凭评估报告能否认定车辆损失的数额。
本案案涉车辆已经发生事故，是否进行维修，都不能否认车辆已经存在的损失，车辆实际修理所支付的修理费并不是确定车辆损失的唯一方法，对车辆损失进行预估并不违反法律规定及合同约定。车辆损失如双方不能协商确定的，应以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，诉前行唐县交警大队委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行公估，上诉人不认可河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行的公估报告，申请重新评估，一审法院委托信德保险公估有限公司对车辆的损失进行了重新评估，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据。故上诉人称“被上诉人未提交车辆维修明细、维修费发票，只有评估报告不能证明车辆实际维修费，一审法院判决我公司赔偿被上诉人冀Ａ×××××车辆损失费用58900元，属于认定事实不清。”不成立。
因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1482元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月九日
代书记员 刘召芬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第26396-1号
原告安冬，女，1992年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告马立军，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县，现职业住址不详。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告石锐，男，1989年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告安冬诉被告石锐、马立军侵权责任纠纷一案后，被告马立军于2016年3月12日收到起诉状，在提交答辩状期间于3月23日对管辖权提出异议。马立军认为根据原告安冬主张的诉讼请求及陈述的事实理由，本案并非侵权责任纠纷，而是涉及车辆的抵押及借款纠纷，按照民事诉讼法的规定本案不应由北京市通州区人民法院管辖，故申请将本案移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告安冬起诉案由系侵权责任纠纷，其主张被告马立军开走其车辆的行为系侵权行为，经查该行为发生地为北京市通州区x小区门口附近，本院认为就本案侵权责任纠纷而言，依据行为发生地，本院对本案有管辖权。本院认为双方之间侵权法律关系是否成立属于实体审查的范畴，马立军主张其与安冬之间系借款及车辆质押合同纠纷而非侵权责任纠纷的意见属于对实体法律关系的抗辩，而不属于提出管辖权异议的正当理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告马立军对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋洪超
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5129号
原告：莱商银行股份有限公司济南章丘支行。住所地章丘市。
法定代表人：李志强，行长。
被告：济南唐王回转支承有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：景奉来。
被告：景奉来，男，1957年5月10日出生，汉族，住章丘市。
被告：罗宇春，男，1953年11月16日出生，汉族，住章丘市。
被告：罗晓，男，1981年6月12日出生，汉族，住章丘市。
被告：刘邦英，女，1955年11月12日出生，汉族，住章丘市。
被告：杨庆芳，女，1956年4月3日出生，汉族，住章丘市。
被告：杨庆英，女，1959年1月8日出生，汉族，住章丘市。
被告：济南顺诚重工有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：罗晓。
被告：李民，男，1977年8月15日出生，汉族，住章丘市。
本院在审理原告莱商银行股份有限公司济南章丘支行与被告济南唐王回转支承有限公司、景奉来、罗宇春、罗晓、刘邦英、杨庆芳、杨庆英、济南顺诚重工有限公司、李民借款合同纠纷一案中，原告莱商银行股份有限公司济南章丘支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司济南章丘支行撤回起诉。
案件受理费33724元，由原告莱商银行股份有限公司济南章丘支行负担。
审 判 长 王 云
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 张 爽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 齐 硕
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审43号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人董状，男，1983年2月20日生，汉族，安徽省蚌埠市人，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年7月20日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人董状作出罚款人民币400元的常天城执罚字[2016]NO.2016000097号行政处罚决定，并于2016年7月26日送达。因被执行人董状在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年2月13日向被执行人董状送达了常天城执催字[2016]第2016000097号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年3月21日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000097号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000097号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人董状负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王昊天
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初756号
原告：淄博特种泵阀有限公司。住所地：桓台县索镇镇府街。统一社会信用代码：91370321164418315F
法定代表人：高锡河，经理。
委托诉讼代理人：张财，男，该公司副总经理，现住桓台县。
委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：阿拉善盟富泉焦化有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗宗别立镇。统一社会信用代码：9115292176109147XA
法定代表人：牛惠斌，执行董事。
委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告淄博特种泵阀有限公司诉被告阿拉善盟富泉焦化有限责任公司（以下简称富泉焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博特种泵阀有限公司的委托诉讼代理人张财、张永，被告富泉焦化公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博特种泵阀有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款72000元，并按同期银行贷款基准利率支付原告逾期付款利息（自起诉之日至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月10日，原告与被告签订《订货合同》，合同约定由原告为被告订作渣浆泵18台。同时，合同还就双方其他权利、义务做了明确约定。合同签订后，原告如约将渣浆泵交付被告使用，但被告却不按合同约定支付货款，给原告造成巨大损失。为追索货款，原告诉至本院。
被告富泉焦化公司辩称，一、原告诉求已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。原告诉求事实发生在2006年5月，已超两年的诉讼时效。原告怠于行使权利，应驳回其诉求；二、原告起诉前从未向被告主张过权利，不发生时效中断和延续的效力；三、原告诉求事实时隔久远，被告企业也由于经营环境和条件变化，当时的业务经办人员、设备管理人员和财务人员已脱离企业多年，无法联络，合同档案等材料也已缺失，无法核实原告所诉事实的真实性。就此只能由原告按诉讼时效制度承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，乘火车去被告处需途径银川或内蒙乌海西，下火车后再坐车到乌兰矿，再到被告住所地宗别立镇，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实及证据的质证和认定情况：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系，提交了（1）2006年5月10日原、被告签订的买卖合同书一份。该合同书对双方所订购货物的标的、数量、价款、质量标准、结算方式及时间、违约责任等均作了明确约定。其中合同标的名称为渣浆泵；数量为18台；合同总价款360000元；付款方式为：预付款30%、发货前付30%、调试验收合格付20%、余20%质保金质保期满后付清；出卖人对质量负责的期限为壹年。（2）2007年4月23日原告给被告开具的价值360000元的渣浆泵增值税专用发票六份。（3）2006年5月19日、同年7月24日、同年8月17日的银行转账凭证三份。上述转账凭证显示：被告分别于上述日期以转账的方式向原告支付设备款100000元、110000元、78000元，共计288000元。被告对上述证据的质证意见为：证据（1）、（2）在答辩意见中已经陈述，不再发表质证意见；证据（3）因相隔十年无法核实，只能证实付款人是被告，是否与该笔业务有关联，有待证实。本院认为，虽然被告对原告提供的上述证据表示时隔久远，无法核实。但是上述证据从合同的签订、货款的支付、增值税发票的开具等证据内容上均相互印证、形成证据链，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经如约履行交货义务，被告尚欠原告货款72000元；2、涉案货款是否超过诉讼时效。原告为证实其曾经多次去被告处索要涉案欠款，其诉求未超过诉讼时效。提交了（1）2008年7月、12月，2010年8月、9月，2012年1月、8月，2014年2月、6月，2015年6月，2016年1月其单位工作人员去被告处催要货款时产生的各项费用单据（包括到银川或乌海西的部分火车票、到阿拉善盟地区的部分公交车票、内蒙乌海市或阿拉善盟地区的部分出租车票、内蒙阿拉善盟阿左旗及乌海地区的部分住宿费、自阿拉善盟至巴彦浩特的部分过桥过路费及加油单据等）一宗。（2）2016年12月12日原告为催要货款委托山东大地人（桓台）律师事务所给被告邮寄的律师催告函一份及邮政特快专递详单一份（该详单内件品名为律师催告函）。被告的质证意见为：证据（1）与本案无关联性，被告公司的地址是阿拉善盟阿左旗宗别立镇，而原告提供的单据上的地址与其公司的地址无关，同时该组证据只是一宗车票和住宿发票，不排除原告在该地区因其他业务关系而发生的必要往来的费用。因此对其真实性、关联性均不予以认可；证据（2）邮寄地址虽是被告公司，但该律师函并没有回执单，所以不能证实此件已送交被告公司，且此件落款时间是2016年12月12日，时间相隔十年，已经超出诉讼时效，不能证明诉讼时效中断。本院认为，虽然庭审中原告认可其在乌海和宁夏还有其他业务，但是并不能以此否认原告曾经去被告处索要过涉案货款。故在原告提供的上述证据均符合去被告处索要欠款可能的情况下，结合被告欠原告货款事实的存在，依据日常生活经验，对其提供的上述证据及证明的事实，本院予以采信。据此认定，原告提供的上述证据能够引起诉讼时效的中断，原告诉求未超过诉讼时效。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同均系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据本院查明的事实，在原告如约履行完交货义务后，被告富泉焦化公司未依约支付货款，构成违约。原告诉求其支付剩余货款72000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日至货款实际付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟富泉焦化有限责任公司支付原告淄博特种泵阀有限公司货款72000元，于本判决生效后十日内日付清。
二、被告阿拉善盟富泉焦化有限责任公司按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率（以72000元为基数）支付原告淄博特种泵阀有限公司自2017年3月10日起至货款实际付清之日的利息损失，于本判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阿拉善盟富泉焦化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年七月十日
书记员 袁洪萃