山西省高平市人民法院行 政 判 决 书（2015）高行初字第16号原告陈文炉，男，1958年4月20日生,汉族,山西省高平市马村镇马村人，农民。委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。被告高平市马村镇人民政府。住所高平市马村镇马村村。法定代表人冯硕，任镇长。委托代理人张江涛，男，1968年12月26日生，汉族，马村镇人民政府工作人员。委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。第三人马德录，男，1952年8月1日生，汉族，山西省高平市马村镇马村人，马村铁厂退休职工。委托代理人陈育民，男，1946年4月12日生，汉族，高平市马村镇唐西村人，山西阳泉第一监狱阳泉荫营煤矿退休职工。委托代理人马鹏飞，男，1984年3月15日生，汉族，高平市马村镇马村村人，山西省高速三支队二大队警员。系第三人之子。原告陈文炉诉被告高平市马村镇人民政府、第三人马德录行政撤销一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李志亮，被告的委托代理人张江涛、姬广平，第三人马德录及其代理人陈育民、马鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月11日，被告马村镇人民政府作出《关于撤销2014年8月29�陈文炉、马海录、马德录土地权属争议处理决定书的决定书》（以下简称《撤销决定书》），内容为：因陈文炉申请与马海录、马德录土地权属争议一案，马村镇人民政府于2014年8月29日作出《土地权属争议处理决定书》（以下简称《处理决定书》），由此引起当事人马德录的信访。经查，该《处理决定书》确实存在事实认定，处理程序的问题，现政府作出关于撤销2014年8月29日陈文炉、马海录、马德录土地权属争议处理决定书的决定书。本决定书从送达之日起生效，当事人如不服本决定，可在60日内向上级政府部门行政复议，或在6个月内向人民法院提起诉讼。原告诉称，被告于2015年7月11日作出的《撤销决定书》未曾送达原告，直到第三人马德录持该《撤销决定书》启动对（2015）高民初字第75号民事案件的再审程序时原告才知有此《�销决定书》，原告认为该《撤销决定书》程序违法，未认定事实，无处理结果，对原告与第三人所争议宅基地使用权未有明确，其撤销行为无法律依据，属任意撤销，是非法的，请求：1.撤销被告于2015年7月11日作出的《撤销决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：1.马村镇政府于2014年8月29日作出的《土地权属争议处理决定书》；2.2014年12月9日马村镇政府的送达证明，证明马村镇政府于2014年8月29日作出的《土地权属争议处理决定书》已送达双方当事人;3.马村镇政府于2015年7月11日作出《撤销决定书》。被告质证:对原告提供的证据没有异议。第三人质证：对证据1没有收到过，对证据2，其不能证明是送达的2014年8月29日作出的决定书，还是于2014年9月4日作出的决定�，因为两个决定书互相矛盾；对证据3无异议。被告辩称,因其于2014年8月29日作出的《土地权属争议处理决定书》其内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第三款之规定，“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”，即原告对其与第三人所争议的宅基地没有合法的使用权，自己使用不合法，与他人互换同样不合法，作为基层人民政府，发现所作出的决定书错误，应予撤销。请求维持其所作出的《撤销决定书》，驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：照片一张，证明给原告送达《撤销决定书》时原告不签字。原告质证：该照片中有原告的姐姐，其他人看不到，特别是其证实不了被告的主张，而且没有显示时间，不明确照相的人是谁。第三人质证：对被告提供的证据没有异议。被告提供该行政行为属其职权范围的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第16条第一款、第二款。原告与第三人对上述法律依据无异议。第三人述称，第三人与原告之间原本就是合同纠纷，1990年3月，原告交给马村村委批地基款1500元，建房押金500元，村委批给其地基五间。按村委规定：凡二年内不能建起房者，押金不予返还。因原告无力建房，1996年8月，经王落成说合，原告与马海录就地基置换一事，在马村村委的主持下达成协议，后原告反悔，两人因此产生纠纷，经协商处理长达13年未果。在此情况下，马海录自愿将其与原告的合同权利与义务一并转让第三人，2009年，原告与第三人口头达成协议：由第三人在马村村内购置一处合适住房与原告的五间地基进行交换。同年11月，第三人花46000元购置了本村村民王和军位于武文阁的四间旧东楼房与原告的五间地基进行了交换。原告入住该房并对房屋门窗进行了更换，还修建了一小厨房。2012年原告再次反悔从该房搬出，至今该房屋无人管理。所以本案应是合同纠纷而不是行政侵权。被告于2014年8月29日作出《处理决定书》（该决定书第三人未收到过）后，又于2014年9月4日作出“应按互换协议执行”的土地权属争议处理决定书，2014年12月9日作出的送达证明不能证明是送达的上述哪次作出的土地权属争议处理决定书。对于被告于2015年7月11日作出的《撤销决定书》，参照公安部关于公安机关贯彻实施《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的通知第17条，公安机关作�的已发生法律效力的行政裁决，原裁决机关发现裁决错误的，应主动予以纠正。公安机关可以主动纠正，行政机关也可参照执行。第三人提供的证据：1.马村镇人民政府于2014年9月4日作出的《土地权属争议处理决定书》；2.高平市人民法院（2015）高民初字第75号民事判决书。原告质证：对证据1，仅仅是复印件，不能作为证据使用，而且这个决定书政府没有送达过，是不发生法律效力的，原告方提供的马村镇人民政府于2014年8月29日作出的《土地权属决定书》是原件，能否定这个决定书的效力。对证据2的真实性没有异议，其中第三页的内容恰恰能证明在第三人收到马村镇人民政府于2014年8月29日作出的《土地权属决定书》后，没有在法律规定的期限内申请复议，没有提起行政诉讼，该《土地权属决定书》已�效。被告质证：对证据1，是政府作出的，政府没有记载送达时间，认为既然已经作出来了，应该要送达。对证据2的真实性无异议。经审理查明，1990年3月，原告交给马村村委批地基款1500元，建房押金500元，村委批给其地基五间。此后，原告与第三人等因交换宅基地发生争议，原告向被告提出申请要求处理宅基地使用权争议，被告经调查于2014年8月29日作出《处理决定书》，认定所争议宅基地使用权为原告所有，同年12月10日，原告依据《处理决定书》提起民事诉讼，要求第三人返还原物，并不得阻拦原告在该地基上修建房屋，经本院审理作出（2015）高民初字第75号民事判决书，支持了原告的民事诉讼请求，在原告申请强制执行过程中，被告根据第三人的申请，于2015年7月11日作出《撤销决定书》，第三人持该《撤销决定书》提起民事案件的再审程序，再审期间原告知晓并复制了《撤销决定书》，于2015年12月7日向本院提起撤销该《撤销决定书》的行政诉讼。本院认为，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：依法全面履行政府职能。行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“......土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政�处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理......”。被告作为乡级人民政府，对行政辖区内的原告与第三人个人之间，因宅基地使用权发生争议进行处理，于2014年8月29日作出的《土地权属争议处理决定书》，系由其法定职责而为之。山西省人民政府颁布的《山西省行政执法条例》第四十条规定“行政执法机关或其行政执法人员违反本条例第十三条规定的，由同级人民政府责令其限期改正，……”。被告作为行政机关行使执法职能应勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，发现错误后积极改正，其行使职责作出的《撤销决定书》，符合地方性法规的规定，被告作为行使撤销权的主体并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的”。原告以被告未将《撤销决定书》送达原告违反法定程序，主张撤销被告的《撤销决定书》，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“......被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。应诉后被告未在指定时间内提供相应证据，其作出的《撤销决定书》存在主要证据不足的情形；被告当庭提供的照片一张，没有相应的证据与之相佐证，不能形成完整的证据链条，亦不能证明被告行政行为符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：一、撤销被告高平市马村镇人民政府于2015年7月11日作出的《关于撤销2014年8月29日陈文炉、马海录、马德录土地权属争议处理决定书的决定书》。二、责令被告高平市马村镇人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告高平市马村镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  贺国锋人民陪审员  闫志强人民陪审员  朱素玲二〇一六年一月二十五日书 记 员  田 艳