广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终100号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小兵，男，土家族，1979年6月14日出生，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
原审被告：梁建新，男，汉族，1969年12月10日出生，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：肇庆市顺丰速运有限公司，住所地：广东省肇庆市西江北路西侧水果批发市场西南侧豪景花园AB幢首层第31-37卡。
法定代表人：陶志刚，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）与被上诉人袁小兵及原审被告梁建新、肇庆市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保深圳分公司上诉请求：1.请求对袁小兵的伤残等级重新鉴定，并按重新鉴定的结果确定袁小兵的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金；2.袁小兵自行委托产生的鉴定费用由其自行承担；3.驳回袁小兵后续护理费用和误工费的诉求。事实与理由：袁小兵提交的鉴定报告是其单方委托，事先没有取得太平洋财保深圳分公司的同意，鉴定委托程序不合法；袁小兵的入院记录明确记载袁小兵“四肢肌张力未见异常”，而广东法维司法鉴定所在鉴定时没有关注到该事实，因此评定三级伤残和其实际伤情不符。由于鉴定结论所依据的伤情事实和病历记载的实际伤情不符，得出的鉴定结论肯定不合理。袁小兵未获得太平洋财保深圳分公司的同意单方委托鉴定，且太平洋财保深圳分公司不认可鉴定结果，该鉴定费用应由袁小兵承担。太平洋财保深圳分公司提供现场照片证明发生事故时，袁小兵一丝不挂、赤身露体，这说明事故前和事故时其存在严重精神问题，已经丧失生活自理能力和正常劳动能力。因此，事故前后袁小兵需要人护理这一事实没有发生变化，后续护理费和误工费的主张没有事实依据，请求二审予以驳回。
袁小兵书面答辩称，根据袁小兵提供的证据链，可得出其发生交通事故，造成损失的事实，根据道路交通安全法第七十六条，关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十二条，关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条等法律规定，太平洋财保深圳分公司应赔偿袁小兵的损失。一审法院认定袁小兵三级伤残、大部分护理依赖依据充分，适用法律正确，认定误工费、后续护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿金额正确，请求二审维持原判。
袁小兵向一审法院起诉请求：1.梁建新、顺丰公司、太平洋财保深圳分公司赔偿袁小兵各项损失共计674825.58元；2.太平洋财保深圳分公司在保险责任赔付范围内承担保险赔偿责任；3.梁建新、顺丰公司、太平洋财保深圳分公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年12月19日，梁建新驾驶粤Ｈ×××××号中型厢式货车在肇庆市高要区江肇公路下灶连接线路段时，与行人袁小兵发生碰撞，造成袁小兵受伤的交通事故。事后经肇庆市公安局高要分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁建新、袁小兵各承担此事故的同等责任。事故发生后，袁小兵被送至肇庆市第一人民医院接受治疗自2016年12月20日至2017年4月24日共125天，医院出具诊断证明证实袁小兵重型颅脑外伤等，住院期间留陪人一人，建议休息一个月……，袁小兵支出门诊及住院医疗费、按医嘱支出输血费用合共163573.14元，该费用由顺丰公司垫付。2017年4月28日袁小兵委托广东法维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年5月5日作出粤维司鉴所【2017】临鉴字第04455号司法鉴定意见书，评定袁小兵损伤构成一处三级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残；拆除内固定后续医疗费10000元；大部分护理依赖（II级护理）。袁小兵并支付鉴定费3700元。本案在审理过程中，太平洋财保深圳分公司认为鉴定为单方委托且鉴定内容与伤情不符，申请对袁小兵的伤情重新鉴定。顺丰公司陈述在袁小兵住院期间另外向其垫付了住院伙食费3366.90元、出具收据证实垫付袁小兵住院期间购买器具材料2161元、出具发票等证实垫付袁小兵住院期间护理费用12573元。
梁建新驾驶粤Ｈ×××××号中型厢式货车登记车主为顺丰公司，本案在庭审过程中顺丰公司确认梁建新系公司职员，该车辆在太平洋财保深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，限额100万元，并投保不计免赔。另查明：袁小兵为农业户口，其父母袁再德（1949年5月5日生）与黄洪霞（1949年12月12日生）生育袁小兵、袁丽芳，袁小兵与其妻子生育儿子袁登富（2008年4月20日生）。袁小兵没有提交其工作职业情况的证据。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中袁小兵、梁建新均违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局高要分局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出由袁小兵、梁建新各承担事故同等责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，予以采信，并确认梁建新对事故损害承担60%的赔偿责任，袁小兵对事故损害承担40%的赔偿责任。由于梁建新为顺丰公司的雇员，该赔偿责任依法由顺丰公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，袁小兵因本次事故造成的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，其请求包括：
一、医疗费：根据顺丰公司提供的医疗费发票、诊断证明、用药清单等证据，袁小兵在肇庆市第一人民医院支出门诊及住院医疗费、按医嘱支出输血费用合共163573.14元，予以确认。另外，根据司法鉴定意见书，袁小兵需要后续拆除内固定手术治疗费10000元，其该项请求理据充分，予以支持。
二、住院伙食补助费：袁小兵住院治疗合共125天，按照一般地区100元/天/人的标准，住院伙食补助费应计算为12500元（125天×100元/天），予以确认。
三、营养费：根据医院诊断证明书及出院记录，综合考虑到袁小兵在住院期间及出院后实际需要加强营养辅助治疗及康复，袁小兵诉请的营养费3000元在合理范围内，予以支持。
四、护理费：根据医院的诊断证明，袁小兵住院125天期间留陪人一人。参照本地雇请护工进行护理实际所需要的费用，确认袁小兵所请求的按80元/人/天的标准计算，其护理费计算为10000元（125天×80元）。另外袁小兵主张评残后的护理费，其伤残为三级，生活大部分护理依赖，参照《工伤保险条例》按上一年度在农林牧渔业职工年均工资标准31195元/年的40%计算，先计算五年，即62390元（31195元/年×40%×5年），超过五年后需要继续护理的可另外提起诉讼，上述护理费合共72390元。
五、交通费：袁小兵未有提交其发生交通费的相关发票，但结合袁小兵就医地点、时间、处理事故人数、次数等具体情况，其产生交通费属客观上必然发生的费用，其请求交通费3000元过高，酌定交通费为2000元。
六、误工费：袁小兵没有提交其工作职业的证据，其为农业户口，依法应按上一年度在农林牧渔业职工年均工资标准31195元/年计算。其误工时间计算，以住院125天及建议休息一个月计算共155天。误工费计算为13247.19元（31195元/年÷365日×155天）。袁小兵请求误工费6975元，超出部分视为其放弃权利。
七、残疾赔偿金：袁小兵因本次交通事故经司法鉴定后，鉴定机构鉴定为一处三级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，相关的鉴定机构符合法定资质，鉴定人员具备法定资格，鉴定结论客观准确，予以采信。太平洋财保深圳分公司认为袁小兵的鉴定为单方委托且鉴定内容与伤情不符，但未有提交相关反驳的证据证实，该重新鉴定申请理据不足，不予支持。依照我国现行国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附录B关于多等级伤残的综合计算方法的规定，多次伤残的赔偿附加指数必须不超过10%，本院酌定袁小兵的最高伤残三级外的一处九级两处十级伤残附加4%的伤残指数。袁小兵为农业户口，依法应参照上一年度农村居民人均纯收入13360.40元/年计算，即13360.40元/年×20年×84%=224454.72元。另外依照相关法律规定，被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金范围内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，袁小兵需要抚养儿子袁登富（2008年4月20日生，抚养年限9年），被扶养人生活费依法按农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算，为41969.34元(11103元/年×9年×84%÷2人)。另外袁小兵方没有提交证据证实，其父母亲没有劳动能力且无生活来源的证据，其请求扶养其父亲袁再德与母亲黄洪霞的诉求，依法不予支持。袁小兵的残疾赔偿金总额为266424.06元。
八、鉴定费：袁小兵提供的有效发票，证实其因进行伤残鉴定实际支出了3700元鉴定费，予以确认。
九、精神损害抚慰金：本次交通事故造成袁小兵一处三级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，结合因本次事故所造成的损害状况、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平及袁小兵在本次事故中负同等责任等因素，其请求赔偿精神损害抚慰金86000元过高，酌定为48000元。
为此，核定袁小兵在本案中的各项损失合计为588562.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿。由于本案中太平洋财保深圳分公司为事故车辆投保交强险，其应首先在交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，在交强险医疗费用限额范围内该保险公司已向袁小兵方赔付10000元，该限额不足部分为179073.14元（包括：医疗费用163573.14元、住院伙补助费12500元、营养费3000元，）；在交强险伤残赔偿费用限额范围内赔偿袁小兵110000元（包括：护理费72390元、交通费2000元、误工费6975元、残疾赔偿金266424.06元、鉴定费3700元、精神损害抚慰金48000元，该限额不足部分为289489.06元）。交强险不足部分468562.20元（179073.14+289489.06）由梁建新方承担60%责任即281137.32元，由于事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任险，限额100万元并投保不计免赔，为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险范围内承担281137.32元的赔偿责任。
由于顺丰公司垫付袁小兵医疗费用13573.14元（扣减保险公司支付的150000元）、住院伙食费3366.90元、住院期间护理费用12573元，有相关发票在案证实，真实合法，予以确认。该公司垫付袁小兵住院期间购买器具材料2161元只有收据证实，且另外陈述的垫付费用未有证据支持，理据不足，不予确认。另外该公司还陈述事故造成了其车辆损失2670元，属于另一法律关系其可以另行主张权利。为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额范围内赔付袁小兵97427元（110000-12573）、在商业第三者责任险限额内赔付袁小兵114197.28元（281137.32-13573.14-3366.90-150000）。顺丰公司的合法垫付费用，由其向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司结算理赔。顺丰公司在本案中无需承担赔偿责任。一审法院作出判决：一、太平洋财保深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿袁小兵97427元；二、太平洋财保深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿袁小兵114197.28元；三、驳回原告袁小兵其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：1.一审判决采信的伤残等级鉴定结论是否理据充分及据此认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的数额是否正确；2.鉴定费用应否由太平洋财保深圳分公司承担；3.袁小兵的事故发生前是否具有正常自理能力和劳动能力，即袁小兵丧失正常自理能力和误工是否与事故有因果关系。
对于伤残等级鉴定结论采信问题。袁小兵举示的出院记录体查记载有“四肢肌张力未见异常，肌力检查不配合，刺痛下粗测四肢肌力4级”，出院情况记载有“右上肢肌力5级，左上肢肌力1级，左下肢肌力3级，四肢肌张力正常。”从上述记载内容来看，“肌力”与“肌张力”不属同一概念，“肌张力”正常不能等同于“肌力”正常。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》NO4.3.1.e的规定，颅脑、脊髓及周围神经损伤致四肢（二肢以上肌力3级以下）的，评定为Ⅲ级伤残。据此“肌张力”并非影响上述等级评定的因素。本案中，广东法维司法鉴定所经对袁小兵法医临床检验，并结合其病历及影像学检查片等资料，分析认定袁小兵多发生性重型颅脑外伤致左上肢肌力1级，左下肢肌力3级，据此评定为三级伤残。该鉴定结论的依据能与袁小兵出院记录、病历等证据相佐证，也与袁小兵损伤部位、损伤程度相吻合，鉴定依据充分，客观真实，应予采信。太平洋财保深圳分公司虽申请重新鉴定，但其未能举示足以反驳的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予采纳。一审判决认定袁小兵损伤构成一处三级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，并据此确定其的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的数额正确，应予维持。
对于鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，太平洋财保深圳分公司未能提供证据证明其与顺丰公司对鉴定费用负担有特别的约定，依法应由太平洋财保深圳分公司该部分费用。
对于袁小兵丧失正常自理能力和劳动能力与本次交通事故是否存在因果关系的问题。太平洋财保深圳分公司在一审期间举示的调查报告记载“经向当地村民了解得知，袁小兵在发生本次交通事故后，头部神经受损严重，已不认识当地的村民，精神模糊”。“村民们称袁小兵在事故发生前没受过伤，在广东打工多年，期间回老家待了不到一年又去了广东，没听说受过伤，精神状态正常，直到本次交通事故发生后，袁小兵的头部受伤严重，开始不认识村里的人，说话也不清楚。”袁再德（袁小兵父亲）称“袁小兵在发生本次交通事故发生前没有受过伤，精神状态正常，本次交通事故才导致袁小兵头部严重受伤及胳膊神经损坏，腿部受伤。”据此，太平洋财保深圳分公司所举示并认可的上述证据能证明袁小兵丧失正常自理能力和劳动能力是本次交通事故受伤所致。太平洋财保深圳分公司举示的照片证明袁小兵在发生事故时赤身露体，虽不符合常理，但该照片不足以反驳上述证据，不足以证明袁小兵在事故发生前存在精神问题，故太平洋财保深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5447元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年一月三十日
法官助理 温海泓
书 记 员 陈智君