wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初336号
原告：湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区广和小区（三区）1号楼2号营业房。
负责人：陈校军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：蔡桂珍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏东城湖房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路伊特大厦12层。
法定代表人：刘占虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田佳慧，男，该公司法律顾问。
被告：吴雪兵，男，1970年1月17日出生（其他身份情况不详）。
原告湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司与被告宁夏东城湖房地产开发有限公司、吴雪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程欠款280000元，并按中国人民银行同期贷款年利率的二倍支付自2014年9月5日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告给原告出具欠条一张，载明：”今欠湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司东城湖大酒店原外墙干挂钢架工程款一次性核算（贰拾捌万元整）28万元整，付款日期至2014年9月5日前付清。今后东城湖大酒店所有施工工程与东城湖房地产开发有限公司无任何关系”。因被告拒不支付上述欠条中的款项，故诉至法院。
本院经审查认为，原告湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司与被告宁夏东城湖房地产开发有限公司均确认在本案280000元工程款欠条出具后，双方又于2015年1月7日签署《施工工程决算定案单》，《施工工程决算定案单》确认的工程总价2500000元中包含了本案的280000元。湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司已依据2500000元《施工工程决算定案单》将宁夏东城湖房地产开发有限公司诉至本院，该案正在审理过程中，故原告提起本案诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理原则。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 杨宝林
二〇一七年三月十四日
法官 助理 李 潇
书 记 员 张乐天
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15875号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住厦门市思明区文屏路87号之十五，统一社会信用代码91350200260084714R。
法定代表人：汪堃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。
被告：曹来香，女，1973年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。
原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告曹来香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。厦门福美莱物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7723号
原告甘肃硕通律师事务所，住所地兰州市城关区。
法定代表人：乌云，系该所主任。
委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：甘肃甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：牛云飞,系该公司总经理。
原告甘肃硕通律师事务所与被告公司甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告甘肃硕通律师事务所的委托诉讼代理人李文涛到庭参加了诉讼，被告甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理�结。
原告甘肃硕通律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费62322元、违约金3000元；2、承担本案诉讼费、保全费、执行费用。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订《法律顾问合同书》，约定由原告担任被告法律顾问，期限为2015年7月28日至2016年7月27日，顾问费30000元，合同期内代理诉讼另行按标准优惠收费，顾问费在合同签订后3日内支付，任何一方违反约定的，承担顾问费总额百分之十的违约金。协议签订后，原告按照约定履行了义务，被告却未按时支付约定顾问费。原告担任被告法律顾问期间，代理被告诉讼案件一起，按约定被告应支付代理费32322元，被告至今未付。
被告公司甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司没有到庭答辩。
原告为了证明其主张，向法庭提交了如下�据：
第一组证据：《法律顾问合同书》、《委托协议》、发票，证明被告委托原告提供法律服务及服务事项、费用具体约定。
第二组证据：民事判决书，证明原告完成了法律服务事项。
本院经审查认为，原告提供的上述证据均属于书证原件，可以作为认定本案事实的根据。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告甘肃硕通律师事务所与被告公司甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司签订《法律顾问合同书》，双方约定的主要内容是：甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司聘请甘肃硕通律师事务所作为其常年法律顾问，甘肃硕通律师事务所为甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司做好合同项下的相应法律服务工作；合同服务期限自2015年7月28日至2016年7月27日为止，每年法律顾问费30000元，任何一方违反合同约定，承担顾问费总额10%的违约金，给对方造成损失的，对方有权解除合同，并有权要求其承担赔偿责任。2015年被告公司甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司与原告甘肃硕通律师事务所签订《委托协议》，约定由原告甘肃硕通律师事务所代理被告甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司进行其与马国良民间借贷纠纷一案的诉讼事宜，约定律师费用32322元，原告马国良与被告甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告甘肃硕通律师事务所的律师李文涛作为被告甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司的委托代理人参加了诉讼，2015年9月30日本院就上述案件作出了（2015）城民三初字第565号民事判决书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形�订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原告甘肃硕通律师事务所与被告甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司签订的《法律顾问合同书》、《委托协议》是双方采用合同书形式订立的合同，《法律顾问合同书》、《委托协议》自双方盖章后依法已经生效。生效的合同对双方当事人有法律约束力，当事人双方应当按照约定各自承担义务，行使权利。原告甘肃硕通律师事务所向被告鑫源节能环保科技有限公司提供了双方约定的法律服务义务后，被告鑫源节能环保科技有限公司应当按照约定缴纳相关费用。合法的债务应当及时清偿，被告没有按照约定履行缴费义务的行为有违民事活动应当遵守的诚实守信的原则，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司支付原告甘肃硕通律师事务所服务费62322元、违约金3000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费1432元，由被告甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 王秋之
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓丽娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2345号
原告：施美娟，女，1958年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：张一姣、沈菱声（实习），浙江君度律师事务所律师。
被告：傅福英，女，1953年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告施美娟与被告傅福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年6月16日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张一姣、沈菱声到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款250000元，并支付至2017年6月底的利息；承担诉讼费。原告在诉讼中明确借款150000元的利息自2009年1月22日起计算，借款100000元的利息自2009提3月28日起计算，均按年利率10%计算，并要求利息计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系广电系统朋友。被告因家庭经营之需，于2007年3月28日向原告借款100000元，约定年利率10%，借款时间一年；于2019年1月22日向原告借款150000元，约定年利率10%，未约定还款时间。被告借款后，于2008年、2009年各支付利息10000元，之后，被告既不还本，也不付息。经原告催讨，被告自2012年4月底起，陆续支付部分利息，至2017年5月3日，共支付利息102150元。之后，被告不再支付利息，也未归还本金。夫妻外出，不落不明。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条两份，证明2007年3月28日、2009年1月22日被告向原告合计借款250000元，利息按年利率10%计算。
二、建设银行转账记录一份、农业银行转账记录一份及领款明细复印件一份，证明被告分别归还原告18000元、38000元、46150元的事实。
三、利息清单一份，证明利息的计算方法。
被告未作答辩，未提交证�，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；原告提交的证据三，实为原告自行制作的还款明细，对其中的还款时间与还款金额予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2007年3月28日和2009年1月22日，被告先后两次分别向原告借款100000元和150000元，并分别出具借条。借条均载明借款利息为年利率10%，但借款100000元的借条载明借款时间为一年，借款150000元的借条载明借款随要随还。原告均以现金方式向被告交付了借款。被告于2008年和2009年先后两次支付了借款100000元两年的利息，每次10000元，合计20000元。之后，被告于2012年4月11日至2016年1月28日，通过银行转账或者现金存入原告银行卡的方式先后三十次�款于原告，合计56000元（详见附件一），期间，原告又于2013年7月至2017年5月先后十次从被告单位领取发放给被告的补贴等收入合计46150元（详见附件二）。后因被告未再还款，原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定还款期限的，被告理应如约还款，未约定还款期限的，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款并支付利息。双方约定借款的年利率为10%，未违反法律规定。截至2009年3月28日，被告已支付了借款100000元二年的利息20000元，结欠原告借款150000元的利息2671.23元（150000元×10%÷365天×65天）。因原、被告未约定归还借款与支付利息的先后顺序，因此，被告的还款应先支付结欠的利息，余额抵扣借款本金。根据被告的还款时间与金额，其还款不足应支付的利息，因此，�告自2012年4月以后还款给原告的102150元均为支付给原告的利息，扣除结欠的利息2671.23元，被告在2009年3月28日以后支付利息99478.77元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅福英于本判决生效之日起十日内归还原告施美娟借款250000元，并支付利息（自2009年3月28日起按年利率10%计算至实际清偿之日，扣除已支付的利息99478.77元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1870元、公告费560元，合计7480元，由被告傅福英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王贇洁
附件一
次数
还款时间
还款金额
2012年4月11日
18000元
2012年7月14日
1000元
2012年8月13日
1000元
2012年9月13日
1000元
2012年10月14日
1000元
2012年11月13日
1000元
2013年1月18日
2000元
2013年2月5日
1000元
2013年3月15日
1000元
2013年4月17日
1000元
2013年5月15日
1000元
2013年6月17日
1000元
2013年7月24日
1000元
2013年8月26日
1000元
2013年9月23日
1000元
2013年10月26日
1000元
2013年11月21日
1000元
2013年12月18日
1000元
2014年1月13日
1000元
2014年2月28日
1000元
2014年3月22日
1000元
2014年4月15日
4000元
2014年5月14日
1000元
2014年6月19日
1000元
2014年7月31日
1000元
2014年8月21日
1000元
2014年10月15日
2000元
2015年1月15日
1000元
2016年1月28日
10000元
合计
56000元
附件二
次数
还款时间
还款金额
2013年7月5日
3000元
2014年3月4日
800元
2014年4月15日
4000元
2015年2月10日
800元
2015年3月25日
9000元
2016年3月16日
9000元
2017年1月23日
3000元
2017年2月8日
4500元+800元
2017年5月3日
11250元
合计
46150元
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2345号原告：施美娟，女，1958年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张一姣、沈菱声（实习），浙江君度律师事务所律师。被告：傅福英，女，1953年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告施美娟与被告傅福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年6月16日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张一姣、沈菱声到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款250000元，并支付至2017年6月底的利息；承担诉讼费。原告在诉讼中明确借款150000元的利息自2009年1月22日起计算，借款100000元的利息自2009提3月28日起计算，均按年利率10%计算，并要求利息计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系广电系统朋友。被告因家庭经营之需，于2007年3月28日向原告借款100000元，约定年利率10%，借款时间一年；于2019年1月22日向原告借款150000元，约定年利率10%，未约定还款时间。被告借款后，于2008年、2009年各支付利息10000元，之后，被告既不还本，也不付息。经原告催讨，被告自2012年4月底起，陆续支付部分利息，至2017年5月3日，共支付利息102150元。之后，被告不再支付利息，也未归还本金。夫妻外出，不落不明。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借条两份，证明2007年3月28日、2009年1月22日被告向原告合计借款250000元，利息按年利率10%计算。二、建设银行转账记录一份、农业银行转账记录一份及领款明细复印件一份，证明被告分别归还原告18000元、38000元、46150元的事实。三、利息清单一份，证明利息的计算方法。被告未作答辩，未提交证�，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；原告提交的证据三，实为原告自行制作的还款明细，对其中的还款时间与还款金额予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2007年3月28日和2009年1月22日，被告先后两次分别向原告借款100000元和150000元，并分别出具借条。借条均载明借款利息为年利率10%，但借款100000元的借条载明借款时间为一年，借款150000元的借条载明借款随要随还。原告均以现金方式向被告交付了借款。被告于2008年和2009年先后两次支付了借款100000元两年的利息，每次10000元，合计20000元。之后，被告于2012年4月11日至2016年1月28日，通过银行转账或者现金存入原告银行卡的方式先后三十次�款于原告，合计56000元（详见附件一），期间，原告又于2013年7月至2017年5月先后十次从被告单位领取发放给被告的补贴等收入合计46150元（详见附件二）。后因被告未再还款，原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定还款期限的，被告理应如约还款，未约定还款期限的，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款并支付利息。双方约定借款的年利率为10%，未违反法律规定。截至2009年3月28日，被告已支付了借款100000元二年的利息20000元，结欠原告借款150000元的利息2671.23元（150000元×10%÷365天×65天）。因原、被告未约定归还借款与支付利息的先后顺序，因此，被告的还款应先支付结欠的利息，余额抵扣借款本金。根据被告的还款时间与金额，其还款不足应支付的利息，因此，�告自2012年4月以后还款给原告的102150元均为支付给原告的利息，扣除结欠的利息2671.23元，被告在2009年3月28日以后支付利息99478.77元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅福英于本判决生效之日起十日内归还原告施美娟借款250000元，并支付利息（自2009年3月28日起按年利率10%计算至实际清偿之日，扣除已支付的利息99478.77元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1870元、公告费560元，合计7480元，由被告傅福英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十月十三日书 记 员  王贇洁附件一次数还款时间还款金额2012年4月11日18000元2012年7月14日1000元2012年8月13日1000元2012年9月13日1000元2012年10月14日1000元2012年11月13日1000元2013年1月18日2000元2013年2月5日1000元2013年3月15日1000元2013年4月17日1000元2013年5月15日1000元2013年6月17日1000元2013年7月24日1000元2013年8月26日1000元2013年9月23日1000元2013年10月26日1000元2013年11月21日1000元2013年12月18日1000元2014年1月13日1000元2014年2月28日1000元2014年3月22日1000元2014年4月15日4000元2014年5月14日1000元2014年6月19日1000元2014年7月31日1000元2014年8月21日1000元2014年10月15日2000元2015年1月15日1000元2016年1月28日10000元合计56000元附件二次数还款时间还款金额2013年7月5日3000元2014年3月4日800元2014年4月15日4000元2015年2月10日800元2015年3月25日9000元2016年3月16日9000元2017年1月23日3000元2017年2月8日4500元+800元2017年5月3日11250元合计46150元?*MERGEFORMAT?6?
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3028号
原告王爱琴，女，汉族。
委托诉讼代理人程仰川，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告吕昱辉，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司(下称安诚财险)。
负责人曹治国，总经理。
委托诉讼代理人李辉，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(下称华安财险)。
负责人张鹏程，总经理。
委托诉讼代理人段莉丽，女，汉族。
原告王爱琴与被告吕昱辉、安诚财险、华安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱琴的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费31584.27元（含被告吕昱辉垫付的2275元）、住院伙食补助费540元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费360元、残疾赔偿金31946.4元、精神损害抚慰金2000元、护理费7200元；2、由保险公司在交强险限额内承担，超出部分按90%承担；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告吕昱辉的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车陕E286**号车的实际车主系被告吕昱辉，该车在华安财险投有一份交强险，在安诚财险投有一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故后其给原告支付了2275元。
被告安诚财险的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车陕E286**号车在被告安诚财险投有一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，在驾驶员驾驶证及行驶证合法有效的前提下，按照事故责任70%承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。
被告华安财险的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车陕E286**号车在该公司投有一份交强险，在损失合理范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年2月10日11时许，被告吕昱辉驾驶陕E286**号小型轿车沿201省道由南向北行驶至201省道396KM+400M处时，与原告王爱琴的电动自行车同方向行驶时发生碰撞，致原告王爱琴受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇【2017】第120号道路交通事故认定书认定，被告吕昱辉应负事故主要责任，原告王爱琴应负事故次要责任。事故发生后原告王爱琴在渭南市中心医院住院治疗18天，被诊断为：肱骨外科颈骨折；肩区软组织疾患，花费医疗费
31584.27元，其中被告吕昱辉垫付了2275元。审理中，原告王爱琴经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、原告王爱琴构成九级伤残；2、后续治疗费10000元；3、护理期90日。另查，事故车陕E286**号车的实际车主系被告吕昱辉，该车在被告华安财险投有一份交强险，在被告安诚财险投有一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分，被告车辆所有权人及投保情况均无异议。被告对原告主张的住院伙食补助费540元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费360元、精神损害抚慰金2000元、护理费7200元予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张医疗费31584.27元，是否应予以支持。原告提供有医疗费票据佐证，被告对票据真实性无异议，认为应在商业险赔偿时扣减20%的非医保用药。
争议2、原告主张残疾赔偿金31946.4元（9396元/年×17年×20%），被告认为应按16年计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人的人身、财产的，依法应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。原被告对事故认定书认定事实及责任划分均无异议，故对认定书依法予以确认。原告主张医疗费31584.27元并提供有医疗费票据、住院病案等佐证，被告对证据真实性认可无异议，被告认为应扣减20%的非医保用药没有法律依据，故不予采信，对原告该项诉请依法予以支持。原告主张住院伙食补助费540元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费360元、精神损害抚慰金2000元、护理费7200元，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告该主张依法予以支持。原告主张残疾赔偿金31946.4元（9396元/年×17年×20%），被告华安财险认为应按16年计算，原告1953年5月出生，2017年2月发生事故时其未满64周岁，故应按17年计算，故对原告的该项诉请依法予以支持。原告主张鉴定费2700元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。以上共计86330.67元。事故车陕E286**号小型轿车在被告华安财险投有一份交强险，在被告安诚财险投有一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告华安财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金31946.4元、残疾辅助器具费360元、精神损害抚慰金2000元、护理费7200元共计51506.4元。被告安诚财险在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王爱琴下余医疗费21584.27元、住院伙食补助费540元、后续治疗费10000元共计32124.27元按90%承担28911.84元。鉴定费2700元由被告吕昱辉按事故责任比例90%承担2430元，赔偿时扣减被告吕昱辉已付的2275元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告王爱琴医疗费10000元、残疾赔偿金31946.4元、残疾辅助器具费360元、精神损害抚慰金2000元、护理费7200元共计51506.4元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王爱琴下余医疗费21584.27元、住院伙食补助费540元、后续治疗费10000元共计32124.27元按90%承担28911.84元。
三、鉴定费2700元由被告吕昱辉按事故责任比例90%承担2430元（赔偿时扣减被告吕昱辉已付的2275元）。
四、驳回原告王爱琴的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告王爱琴负担90元，由被告吕昱辉承担812元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一七年九月一日
书记员 崔璐璐
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初384号
原告：殷治兵，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：柔海军，男，汉族，住山西省吕梁市。
原告殷治兵与被告柔海军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷治兵向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款260000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告借款26万元，并向原告出具欠条一支，后原告催被告还款，被告以种种理由一直推诿不还，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告柔海军辩称，认可借款，现在还不了，愿意拿自己的一套房子抵顶借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款26万元，并向原告出具欠条一支，被告至今借款本金分文未还。
以上事实有起诉状、庭审笔录以及原告提供的欠条一支等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间的借款事实，被告对借款事实认可，故借款260000元被告柔海军应当偿还、依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柔海军在本判决生效后十五日内偿还原告借款260000元。
案件受理费5200元，减半收取，由被告柔海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年四月十一日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初384号原告：殷治兵，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：柔海军，男，汉族，住山西省吕梁市。原告殷治兵与被告柔海军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷治兵向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款260000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告借款26万元，并向原告出具欠条一支，后原告催被告还款，被告以种种理由一直推诿不还，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柔海军辩称，认可借款，现在还不了，愿意拿自己的一套房子抵顶借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款26万元，并向原告出具欠条一支，被告至今借款本金分文未还。以上事实有起诉状、庭审笔录以及原告提供的欠条一支等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告之间的借款事实，被告对借款事实认可，故借款260000元被告柔海军应当偿还、依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：被告柔海军在本判决生效后十五日内偿还原告借款260000元。案件受理费5200元，减半收取，由被告柔海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年四月十一日书记员王建华
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第494号
原告江苏瑞德彩印有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路6-6号。
法定代表人刘家仁，该公司总经理。
委托代理人徐浩、程毓。
被告连云港金邦物流有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路318号振兴汽车城B9-14号。
法定代表人徐国良，该公司经理。
委托代理人朱继才。
被告黄海林。
原告江苏瑞德彩印有限公司（以下简称瑞德彩印公司）与被告连云港金邦物流有限公司（以下简称金邦物流公司）、黄海林运输合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德彩印公司委托代理人徐浩、程毓，被告金邦物流公司委托代理人朱继才到庭参加诉讼。被告黄海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞德彩印公司诉称，2012年9月7日，原告通过电话联系被告金邦物流公司，委托其运输一批药品包装盒和说明书至杭州南洋药业有限公司。被告金邦物流公司派黄海林到我公司承运该批货物。货物运至南洋药业公司后，经该公司质量部门检查、运输人员现场确认，有部分货物被淋湿不能使用。考虑到国家对药品包装物的特殊要求，不合格的包装物由南洋药业有限公司按报废处理。报废货物有克痢痧24粒小盒29000只，中盒12000只，说明书30000张。共计损失17010元。后原告重新印制上述药盒和说明书，于2012年9月10日送至南洋药业有限公司，原告另支付运输费用1200元。现请求法院判令两被告连带赔偿原告损失18210元，并承担本案诉讼费用。
被告金邦物流公司辩称，答辩人没有承运原告的货物。运输原告货物的黄海林，不是答辩人指派的，也不是答辩人单位的人员。原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。而且原告主张的损失金额只是原告单方陈述，没有法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄海林未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月7日，原告瑞德彩印公司为杭州南洋药业有限公司生产一批药品包装盒和说明书，交由黄海林运送杭州南洋药业有限公司。全部货物为克痢痧24粒小盒162000只（162箱）、克痢痧24粒中盒40000只（200箱）、克痢痧说明书（新版）220000张（22箱）。因货物运输过程中遭受雨淋，杭州南洋药业有限公司接收货物时发现部分货物不能使用。因药品包装盒有特殊要求，杭州南洋药业有限公司对不合格的包装盒作报废撕毁处理。被淋湿的货物数量为克痢痧24粒小盒29000只、克痢痧24粒中盒12000只、克痢痧说明书（新版）30000张。杭州南洋药业有限公司发函给瑞德彩印公司，要求其重新印制。后瑞德彩印公司重新印制了克痢痧24粒小盒29000只、克痢痧24粒中盒12000只、克痢痧说明书（新版）30000张，并于2012年9月21日重新委托他人运送至杭州南洋药业有限公司，并支付了运费1200元。后瑞德彩印公司要求被告金邦物流公司赔偿未果。
另查明，瑞德彩印公司与金邦物流公司在此次运输之前，双方曾有过数次口头运输合同关系，但双方为运费结算发生过争议。
瑞德彩印公司印制的克痢痧24粒小盒价格为每只0.2元，29000只为5800元；克痢痧24粒中盒价格为每只0.585元，12000只为7020元；克痢痧说明书（新版）价格为每张0.026元，30000张为780元。货物损失合计为13600元。
上述事实，有原告提供的送货单、杭州南洋药业公司函及不合格品处理报告单、照片、生产施工单等证据材料以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告瑞德彩印公司与被告黄海林之间系运输合同关系。被告黄海林在运输货物过程中，因雨淋造成货物损失，应承担赔偿责任。原告瑞德彩印公司称系金邦物流公司建立口头运输合同关系，要求金邦物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告为证明双方存在运输合同关系，仅提供了一份电话录音作为证据，而该份证据被告金邦物流公司未予认可。且电话录音中不能充分证明被告金邦物流公司承运了本案争议的货物。而原告提供的送货单上运输人签名为黄海林，且被告金邦物流公司否认黄海林是受金邦物流公司指派。因此，原告该项主张证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的二次运输费用，本院认为，原告瑞德彩印公司未向黄海林支付运费，而其货物交付给杭州南洋药业公司必然要产生运输费用。因此，原告瑞德彩印公司要求黄海林承担第二次运输费用1200元的诉讼请求，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海林于本判决生效后十日内赔偿原告江苏瑞德彩印有限公司损失13600元。
二、驳回原告江苏瑞德彩印有限公司对被告限公司对被告连云港金邦物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由被告黄海林负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年七月十一日
书 记 员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第417号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人翟志亮，系该行职员。
被执行人李得权。
被执行人王红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人李得权、王红金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年10月23日作出（2014）中民初字第3148号民事调解书，且已发生法律效力。2015年2月3日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 祥
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初171号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人王洪英，女，生于1979年11月8日，重庆市北碚区人，汉族，初中文化，农民，住什邡市蓥华镇石门村*组。2016年7月4日因涉嫌滥伐林木罪被什邡市森林公安局依法决定取保候审，2017年6月2日经什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年8月3日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王洪英犯滥伐林木罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇，代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人王洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2009年，什邡市蓥华镇石门村集体林权改革，易园琼，王国吉母子分得什邡市蓥华镇石门村4组黄泥塘307亩责任山，该责任山登记在王国吉名下。2013年王国吉在外服刑，易园琼因治病需要钱便将责任山抵押给被告人王洪英，找被告人王洪英借款人民币3万余元。2014年初易元琼因病去世，被告人王洪英在没有取得什邡市蓥华镇石门村4组社员王国吉责任山林木采伐许可证的情况下，于2015年底、2016年5月将该责任山的林木予以砍伐。经什邡市林场林业调查规划设计队鉴定，被告人王洪英滥伐林木217株，蓄积94.3065立方米。
王洪英自动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
被告人王洪英违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王洪英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑法处罚。
庭审中，被告人王洪英对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年底、2016年5月，被告人王洪英未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐原属于案外人王国吉，后由易园琼抵押给被告人王洪英的位于什邡市蓥华镇石门村3组责任山林地的林木。经什邡市林场林业调查规划设计队鉴定，被告人王洪英滥伐林木224株，立木蓄积102.68立方米。2016年6月20日，被告人王洪英主动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明，王洪英供诉在砍伐林木时，已被人砍伐了6、7株，公诉机关在起诉时已按照7株，最宽胸径予以扣减。被告人王洪英已在原砍伐处进行植被补种。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录和照片、林权证、什邡市林场林业调查规划设计队鉴定书、常住人口登记表、证人证言、被告人王洪英的供述、什邡市蓥华镇石门村村民委员会证明等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，……数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”。被告人王洪英违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，应当以滥伐林木罪定罪处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人王洪英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人王洪英犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人王洪英认罪、悔罪态度较好，积极进行补种补绿生态修复，社区表现良好，村委会愿意对其进行监管，没有再犯罪的危险，决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王洪英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 曾维兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王理其
（2016）湘0124执371号
申请执行人张国强，男，1954年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族，居民。
被执行人谢伟强，男，1963年12月27日出生，汉族，居民。
本院在执行张国强诉戴爱辉、谢伟强民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）宁民初字第00826号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴爱辉、谢伟强应偿付申请执行人张国强案款51050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人戴爱辉、谢伟强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执371号案的本次执行程序。
对被执行人戴爱辉、谢伟强尚未履行的义务，待被执行人戴爱辉、谢伟强有财产可供执行时，申请执行人张国强可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执371号申请执行人张国强，男，1954年9月23日出生，汉族，居民。被执行人戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族，居民。被执行人谢伟强，男，1963年12月27日出生，汉族，居民。本院在执行张国强诉戴爱辉、谢伟强民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）宁民初字第00826号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴爱辉、谢伟强应偿付申请执行人张国强案款51050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人戴爱辉、谢伟强暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执371号案的本次执行程序。对被执行人戴爱辉、谢伟强尚未履行的义务，待被执行人戴爱辉、谢伟强有财产可供执行时，申请执行人张国强可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03671号
原告韩广书农村土地承包经营户。
代表人韩广书，男，1955年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩广书农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩广书农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩广书农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8825号
原告：北碚区黄桷汽车维修经营部,住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村大水凼组，统一社会信用代码92500109MA5UBGGWOH。
负责人：谌小林。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：伍召刚,男，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告北碚区黄桷汽车维修经营部（以下简称黄桷汽车经营部）与被告伍召刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄桷汽车经营部的委托诉讼代理人万科，被告伍召刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄桷汽车经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15000元，并从2016年5月11日起，以15000元为基数，按每日千分之一承担资金利息至本清为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告经营的货车断断续续在原告处购买安装货车轮胎，但被告未及时结清相应款项。2016年5月11日，被告向原告出具《借款单》，尚欠原告货车轮胎款37000元，此后偿还货款22000元，尚欠15000元，经原告多催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
伍召刚辩称，欠款单属实，现在已全部付清了原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对本案的事实认定如下：被告系货车经营者，被告在2016年前陆续从原告处购买安装货车轮胎，截止2016年5月11日，被告欠原告轮胎款37000元，当日向原告出具《借款单》一张，载明：今借到谌小林本人人民币37000元（大写叁万柒仟元整），如果逾期不能还借款（债务），欠款人自愿承诺全款赔偿，并自借款之日起至全部还款之日止，按所差借款（债务）金额每日0.1%标准计算承担资金占用利息……。借款人：伍召刚（签名并加盖手印）。日期2016年5月11日。借款单出具后，被告于2016年7月3日转账还款5000元；于2016年11月9日，被告帮原告汽车油卡充值10000元的方式还款10000元；于2017年2月7日，被告在贾世玉处以刷卡透现的方式向原告支付现金7000元，共计还款22000元，现尚欠货款15000元。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律效力，双方均应按约定履行义务。原告黄桷汽车经营部按约定向被告提供货物后，被告应按约定支付货款，被告不按约定支付原告黄桷汽车经营部的货款，应承担相应的民事责任。原告黄桷汽车经营部要求被告支付货款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄桷汽车经营部要求被告支付资金占用利息的请求，因约定比率过高，本院酌情调整为以15000元为基数，从2016年5月11日起，按中国人民银行同期同种类货款利率的四倍计算，直至付清货款为止。至于被告提出欠款已还清的反驳主张，庭审中，被告对原告认可的还款22000元并无异议，除此之外，被告提出的证据不能证明其还有向原告的还款，被告的反驳主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下：
一、由伍召刚于本判决生效之日起十日内向北碚区黄桷汽车维修经营部支付货款15000元。
二、由伍召刚向北碚区黄桷汽车维修经营部支付资金占用利息，以本金15000元为基数，从2016年5月11日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直到付清货款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由伍召刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 欢
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第327号
原告：吴家家。
被告：任齐略。
本院在审理原告吴家家与被告任齐略民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴家家撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告吴家家负担。
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 郑 高 立
人民陪审员 吴 伟 楠
二〇一五年七月十四日
代书 记员 胡 琳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8134号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：叶康，男，汉族，1995年4月29日出生，住址：浙江省开化县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告叶康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶康的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告叶康的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初996号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人刘学，男，中心河信用社客户经理。
被告：贾忠利，男，1971年11月6日出生，住茄子河区。
被告：樊立娟，女，1973年8月26日出生，系贾忠利妻子，住茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告贾忠利、樊立娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人到庭参加庭审，被告贾忠利、樊立娟经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日，借款人贾忠利在中心河信用社借款13.5万元整，到期日2013年4月3日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，以各种理由拒不还款。截止2017年8月15日，借款人贾忠利欠原告本息合计223315.60元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告起诉至法院，要求1、判令被告贾忠利、樊立娟立即偿还全部借款本息223315.60元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、判令被告人承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。
被告贾忠利辩称，对原告陈述的借款时间及数额均无异议，现在没有能力偿还。慢慢挣钱还，一年之内还一部分本金。
被告樊立娟经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份，编号：870271204032L02，证明贷款合同由被告贾忠利本人亲自签字，贷款由本人领取及借款详情。
被告贾忠利质证认为无异议，确实是被告签的名，贷款是事实但现在没有能力偿还。
二、2012年4月4日借款凭证复印件一份，证明被告本人签字，在我社借款人民币135，000.00元。
被告贾忠利质证认为无异议。
三、利息结算说明一份，证明截止到2017年10月26日，利息合计是92592.72元。
被告贾忠利质认为，现在没有什么经济来源，车也不挣钱，请求法院调解加罚利息这块。
四、贷款明细查询单一份，证明被告于2012年12月30日偿还了9230.00元及392.00元利息。
被告贾忠利质证认为无异议。
被告贾忠利、樊立娟未提供证据。
经审理查明：2012年4月4日，被告贾忠利因生产资料用款在原告处借款135000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2013年4月3日。原告与被告贾忠利于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告贾忠利账户。2012年12月19日，被告贾忠利偿还了9230.00元利息，2012年12月30日被告贾忠利偿还392.00元利息。借款到期后，经原告索要被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告贾忠利、樊立娟签订借款合同时系夫妻关系，被告贾忠利、樊立娟在借款合同内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《农户联保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告贾忠利提供了贷款，将现金存入被告贾忠利个人账户，履行了义务。被告贾忠利未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告贾忠利、樊立娟承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告贾忠利、樊立娟偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告樊立娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾忠利、樊立娟给付原告欠款本金135000.00元，利息92592.72元，本息合计人民币227592.72元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4714.00元由被告贾忠利、樊立娟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张久东
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00434-1号
原告：张士连，男，1964年6月8日出生。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：郑克义，男，1954年6月1日出生。
被告：北京都市典当有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
负责人：郑克义，经理。
本院在审理原告张士连诉被告郑克义、北京都市典当有限公司芜湖分公司民间借贷纠纷一案过程中，于2014年1月26日作出（2014）镜民一初字第00434号保全裁定，查封了原告张士连财产保全担保财产即其所有的位于芜湖市长江市场园××楼××、××室房屋。本案于2014年2月14日调解结案。现原告张士连书面申请要求解除对上述房屋的查封，经审查，原告的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告张士连所有的位于芜湖市长江市场园××楼××、××室房屋的查封。
审判员 杨利群
二〇一四年二月十四日
书记员 潘井东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04936号
原告某商贸市场
被告张某
原告某商贸市场与被告张某租赁合同纠纷一案，2014年8月29日立案受理后，原告于2014年10月24日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某商贸市场撤回对被告张某的起诉。
案件受理480元，由原告某商贸市场负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 薛 婧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1179号
原告张玉兰，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告罗满亮，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张玉兰诉被告罗满亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理。2016年4月14日，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰及被告罗满亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2014年3月24日，被告向我借款100000元，被告用家产和土地做抵押，约定于2014年12月还清，被告给我出具了借款条，但到期被告不予偿还借款，经我多次催要，被告都以种种理由推脱不予偿还。无奈，我向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、承担从2014年3月24日至还清欠款止的利息，按月息2分计算；3、案件受理费由被告承担。
被告罗满亮辩称，我于2003年或2004年的时候时间记不清了，向原告借款3000元，当时约定利息是4分，并为原告出具借条一份，之后我为原告偿还了利息。于2012年春季为原告打下20000元的借条，这20000元的借条中是否包括本金不清楚。2014年3月24日为原告出具了50000元的借条。这个100000元的借条也是我为原告出具的，与我向原告借款3000元是同一笔借款。这笔借款我第一次偿还了3000多元，第二次偿还了5800元，这两次还款的时间记不清了。第三次是在2009年或2010年我偿还2000元，三次共偿还了10800元，三次还款都没有办理还款手续。我没有能力偿还原告借款100000元及利息。因为我现在还有很多的债务，我愿意偿还原告10000元。
原告张玉兰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告张玉兰身份证复印件一份。证明原告张玉兰的身份情况；
2、2014年3月24日被告罗满亮为原告张玉兰出具的借款100000元借条原件一份。证明被告欠原告100000元（其中借款本金80000元，借款利息20000元），被告为原告出具了借条。
以上证据经被告质证，被告罗满亮对1、2号证据均认可，同时认为2号证据的借条系其为原告出具的，借条中借款人处其签字及手印系其本人签字及捺印。
上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关出具的身份证明，被告认可，本院予以采信；2号证据被告罗满亮为原告张玉兰出具的100000元借条，被告认可，本院也予以采信。
被告罗满亮未向本院提供证据材料。
通过当事人的举证、质证，法庭认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下，被告罗满亮向原告张玉兰借款，并于2014年3月24日为原告出具了一份内容为：“今借到张玉兰现金拾万元（100000元）2014年12月还清拿家产、土地做抵押借款人罗满亮2014年3月24日”的借条。该笔借款被告罗满亮未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗满亮向原告张玉兰借款并为原告出具借条一份，原、被告双方已形成借款合同法律关系。被告罗满亮应按约定偿还借款，但其未偿还，应承担本案的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告承担从2014年3月24日起按照月利率20‰计算至还清借款日至的利息，因原、被告双方未约定借款利息，该借款利息应在从其主张权利之日（即起诉之日：2016年3月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部借款本金之日止的范围内予以支持，超出此部分的利息本院不予支持。对于被告的辩称，因其未向本院提供证据加以证明且原告张玉兰不认可，故本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告罗满亮于本判决生效后十五日内返还原告张玉兰借款本金100000元及利息（利息从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部借款本金之日止）；
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗满亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年四月二十日
书记员 刘百川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1796号
罪犯杨华方。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年10月12日作出（2011）黔盘刑初字第451号刑事判决，认定被告人杨华方犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年7月25日起至2017年1月24日止。于2011年10月21日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨华方在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨华方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华方减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨波
审判员 卢凤
审判员 何萍
二〇一四年九月十五日
书记员 潘芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12657号
原告：王朝晖,男,1968年10月7日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：姚建忠，男，1973年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系申请人王朝晖的表兄弟。
被告：金扬法,男,1966年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告王朝晖与被告金扬法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王朝晖撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年九月二十六日
书记员 骆未腾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13387号
原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
代表人：翁晓波，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚琳、俞正年，该支行工作人员。
被告：郑重信，男，1948年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称中国银行余杭支行）为与被告郑重信信用卡纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告郑重信送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年10月31日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行余杭支行的委托诉讼代理人姚琳、俞正年到庭参加诉讼，被告郑重信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行余杭支行起诉称：2012年9月21日，被告郑重信向原告中国银行余杭支行申请办理中国银行股份有限公司中银万事达白金信用卡一张，卡号51×××96，信用额度10万元。申领成功后被告郑重信于2015年6月15日分期付款第十期扣款后一直未还清欠款，构成违约，原告中国银行余杭支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告郑重信向原告中国银行余杭支行偿还信用卡透支131772.47元，其中本金77748.55元、利息23995.48元、费用30028.44元（利息、费用暂计算至2016年9月14日，以后利息及费用按照双方约定的信用卡领用合约另计）；二、被告郑重信承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行余杭支行明确第一项诉讼请求为：被告郑重信向原告中国银行余杭支行偿还信用卡透支131772.47元，其中本金77748.55元、利息23995.48元（暂计算至2016年9月14日，此后利息以未付透支本金为基数，按日利率万分之五另计）、费用30028.44元。
原告中国银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》各一份，用以证明被告郑重信向原告中国银行余杭支行申领信用卡及原被告双方信用卡领用合约成立的事实；
2.中银万事达白金信用卡交易流水单一份，用以证明被告郑重信持信用卡消费取现分期后未还款的事实；
3.催收历史详细记录一份；
4.邮件清单一份；
5.上门催收单一份；
证据3-5共同用以证明原告中国银行余杭支行已向被告郑重信催收欠款的事实。
被告郑重信未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中国银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中国银行余杭支行提供的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告郑重信因个人需要向原告中国银行余杭支行申请信用卡，原告中国银行余杭支行经审批于2012年9月21日向被告郑重信发卡，信用额度为10万元。《中银白金信用卡申请表》载明：中银白金信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参加申请表载明的收费表；甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外，乙方自账单日起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款。
2015年6月15日起，被告郑重信未按约定偿还透支款项，截止2016年9月14日，拖欠原告中国银行余杭支行透支本金77748.55元、利息23995.48元、费用30028.44元，原告中国银行余杭支行多次催讨未果，诉至本院，请求上判。
本院认为：原告中国银行余杭支行与被告郑重信签订的《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告中国银行余杭支行依约发放中银白金信用卡，被告郑重信未按约支付最低还款额，构成违约，原告中国银行余杭支行有权要求被告郑重信返还全部透支本金并支付利息及费用。综上，原告中国银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑重信于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行透支本金77748.55元；
二、被告郑重信于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行利息23995.48元[暂计算至2016年9月14日，此后至透支本金付清之日止的利息以未付透支本金为基数按日利率万分之五另计]；
三、被告郑重信于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行费用30028.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2935元，公告费650元，合计3585元，由被告郑重信负担。
原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑重信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13387号原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。代表人：翁晓波，该支行行长。委托诉讼代理人：姚琳、俞正年，该支行工作人员。被告：郑重信，男，1948年2月21日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称中国银行余杭支行）为与被告郑重信信用卡纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告郑重信送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年10月31日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行余杭支行的委托诉讼代理人姚琳、俞正年到庭参加诉讼，被告郑重信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行余杭支行起诉称：2012年9月21日，被告郑重信向原告中国银行余杭支行申请办理中国银行股份有限公司中银万事达白金信用卡一张，卡号51×××96，信用额度10万元。申领成功后被告郑重信于2015年6月15日分期付款第十期扣款后一直未还清欠款，构成违约，原告中国银行余杭支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告郑重信向原告中国银行余杭支行偿还信用卡透支131772.47元，其中本金77748.55元、利息23995.48元、费用30028.44元（利息、费用暂计算至2016年9月14日，以后利息及费用按照双方约定的信用卡领用合约另计）；二、被告郑重信承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行余杭支行明确第一项诉讼请求为：被告郑重信向原告中国银行余杭支行偿还信用卡透支131772.47元，其中本金77748.55元、利息23995.48元（暂计算至2016年9月14日，此后利息以未付透支本金为基数，按日利率万分之五另计）、费用30028.44元。原告中国银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》各一份，用以证明被告郑重信向原告中国银行余杭支行申领信用卡及原被告双方信用卡领用合约成立的事实；2.中银万事达白金信用卡交易流水单一份，用以证明被告郑重信持信用卡消费取现分期后未还款的事实；3.催收历史详细记录一份；4.邮件清单一份；5.上门催收单一份；证据3-5共同用以证明原告中国银行余杭支行已向被告郑重信催收欠款的事实。被告郑重信未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中国银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告中国银行余杭支行提供的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告郑重信因个人需要向原告中国银行余杭支行申请信用卡，原告中国银行余杭支行经审批于2012年9月21日向被告郑重信发卡，信用额度为10万元。《中银白金信用卡申请表》载明：中银白金信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参加申请表载明的收费表；甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外，乙方自账单日起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款。2015年6月15日起，被告郑重信未按约定偿还透支款项，截止2016年9月14日，拖欠原告中国银行余杭支行透支本金77748.55元、利息23995.48元、费用30028.44元，原告中国银行余杭支行多次催讨未果，诉至本院，请求上判。本院认为：原告中国银行余杭支行与被告郑重信签订的《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告中国银行余杭支行依约发放中银白金信用卡，被告郑重信未按约支付最低还款额，构成违约，原告中国银行余杭支行有权要求被告郑重信返还全部透支本金并支付利息及费用。综上，原告中国银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑重信于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行透支本金77748.55元；二、被告郑重信于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行利息23995.48元[暂计算至2016年9月14日，此后至透支本金付清之日止的利息以未付透支本金为基数按日利率万分之五另计]；三、被告郑重信于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行费用30028.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2935元，公告费650元，合计3585元，由被告郑重信负担。原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑重信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱田根二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1564号
原告：任予荣（又名任芋荣），男，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：任一宝，居民，系任予荣之子。
被告：贾宝宝（又名贾宝），男，汉族，居民，户籍地河南省永城市，现住安徽省萧县。
原告任予荣与被告贾宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，根据原告任予荣提供的被告贾宝宝的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任予荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1102号
上诉人（原审原告）：肖宁，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
上诉人肖宁因与被上诉人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖宁上诉请求：撤销原判，改判甘肃安建支付欠款50000元及损失2800元。事实和理由：其提供的借条上加盖有甘肃安建奎屯项目部的印章，且原审判决查明了赵某某是甘肃安建奎屯定塔石化工程项目部委托代理人，赵某某向其借款用于支付劳务费。赵某某的借款行为是职务行为，其后果应由�肃安建承担。
甘肃安建辩称，1.其公司不是借贷关系一方的主体。其公司自成立以来从未向自然人借款。2.奎屯某某工程是赵某某挂靠其公司承建的，其公司从未授权赵某某对外贷款。3.赵某某私自伪造公司印章进行签订合同出具欠条等行为。请求：驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年1月19日，甘肃安建承建的新疆奎山某某工程项目的委托代理人赵某某，以做该工程结算资料需要支付劳务费为由，向肖宁个人借款50000元，并就此出具借据一份，载明：今借到肖宁现金伍万元整（人民币50000元），借款人赵某某。借款人落款处加盖有”甘肃省XXX工程公司新疆奎山某某项目部”的印章。上述借款经肖宁向甘肃安建催要未果。
另查明，2015年3月5日，甘肃省XXX工程公司在甘肃省工商行政管理局将其名称变更为”甘肃省安装建设集团公司”。
一审法院认为，本案中，肖宁对其诉讼请求未在举证期限内提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。赵某某虽系甘肃安建承建的新疆奎山某某工程项目的委托代理人，虽然书面授权赵某某负责处理该工程项目的相关事宜。但肖宁并无证据证实赵某某有受托对外融资借款事项的事实，且无证据证实该笔借款确实进入甘肃安建帐户，故赵某某的上述借款行为不能确认系代表甘肃安建实施的职务行为，其行为后果亦不应由甘肃安建承担。
综上，肖宁的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：驳回肖宁的诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由肖宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
甘肃安建提供以下证据：1.赵某某手书检讨信；2.张某某手书证词及谈话笔录；上述证据拟证明欠条上加盖的印章是赵某某安排张某某私刻的。3.奎屯XXX有限公司工商登记；4.新疆奎山XXX公司证明。拟证明赵某某和张某某是合伙关系。
肖宁质证认为：检讨信不属于新证据，不予质证；对张某某的证词和谈话笔录，证人应当出庭接受质证，对上述证据的真实性不予认可。对证据3、4真实性无异议，但无关联性。
因赵某某、张某某未出庭作证，本院对证据1.2不予确认；对证据3.4予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2013年3月2日，甘肃省XXX工程公司任命赵某某担任奎�宝塔石化800万吨/年重油制烯烃芳及配套循环经济综合利用项目的项目经理。
本院认为，本案的争议焦点为：甘肃安建应否承担清偿欠款责任。
新疆奎山XXX工程项目系甘肃安建承建，甘肃安建为此又设立项目部，并任命赵某某为工程项目经理。赵某某对外出具欠条并加盖项目部印章，足以认定肖宁在缔结合同时有充分理由相信赵某某持甘肃安建项目部印章时所代表的即为甘肃安建，赵某某的行为构成表见代理。至于甘肃安建辩称项目部印章真伪，系甘肃安建内部印章管理问题，并不能以此对外产生抗辩效力，故甘肃安建应就项目经理赵某某的行为承担民事责任。甘肃安建应向肖宁偿还借款5万元。肖宁称应由甘肃安建偿还5万元借款的上诉理由成立，本院予以支持。关于2800元律师费，本案中，双方当事人没有订立书面合同，更没有诉讼时承担律师代理费的约定，故对该律师代理费不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人肖宁的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1251号民事判决；
二、被上诉人甘肃省安装建设集团公司于判决生效之日起十日内偿还上诉人肖宁借款50000元；
三、驳回上诉人肖宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1680元，由上诉人肖宁负担100元，由�上诉人甘肃省安装建设集团公司负担1580元。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年八月二日
书记员 尹玉婷
四川省�阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2125号
申请人：戢长明，男，1958年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人：刘江，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人：林杰，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号。
法定代表人：刘永锋，董事长。
申请人戢长明、刘江、林杰与被执行人四川禾邦实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）川2002民终142号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年10月11日，权利人戢长明、刘江、林杰向本院申请强制执行，要求四川禾邦实业集团有限公司履行法律文书确定的给付申请人工资及违约金30000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川禾邦实业集团有限公司有已抵押房产，其它暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川禾邦实业集团有限公司仍欠申请人戢长明、刘江、林杰工资及违约金30000元。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川2002民终142号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9803号
原告：兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司集中供热分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：吕斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告马春雷，男，1985年1与15日出生，回族，住址新疆哈密市，现住甘肃省兰州市城关区滩尖子***号302。
原告兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司集中供热分公司与被告马春雷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司集中供热分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马秀霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1430号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金凤英，女，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州百佳超级市场有限公司新一城广场分店，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：廖榜鹏，经理。
再审申请人金凤英因与被申请人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司)、广州百佳超级市场有限公司新一城广场分店（以下简称百佳新一城广场分店）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金凤英申请再审称，根据广州市越秀区食品药品监督管理局的越食药监申复[2017]046号信息公开决定书，百佳公司和百佳新一城广场分店并非是价格标签瑕疵，而是违反国家食品安全法的虚假标注、夸大内容，冒充国家地理标志产品的侵权行为。并以（穗越）食药监食罚[2015]30078号的行政处罚决定书作出处罚。二审判决认定是价签瑕疵，侵害了金凤英的权益。根据招远市市场监督管理局信访答复函和烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的证明，金凤英提供的在百佳超市购买的三份粉丝样品均不是烟台珍珠龙口粉丝有限公司生产的。百佳公司和百佳新一城广场分店狡辩拆散精包装当散货卖，二审予以采信，无理驳回金凤英的诉讼请求显属不当。综上，金凤英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
百佳新一城广场分店提交意见称，涉案产品是合法渠道购入，百佳新一城广场分店依法履行了进货查验义务，涉案产品经检验符合法律规定的标准，不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。金凤英提交的三份再审新证据不足以推翻原判决，广州市越秀区食品药品监督管理局的越食药监申复[2017]046号信息公开决定书的处理对象不是百佳新一城广场分店，招远市市场监督管理局的信访答复函和烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的证明所提到的粉丝，无法证明就是金凤英于2014年4月29日从百佳新一城广场分店购买的涉案产品。请求法院驳回金凤英的再审申请。
本院经审查认为，根据金凤英的申请再审所述理由，主要是百佳公司和百佳新一城广场分店应否就涉案产品向金凤英退还货款并支付赔偿金的问题。金凤英主张百佳公司和百佳新一城广场分店销售的涉案产品为不符合食品安全标准的食品，并在再审审查期间向本院提交了广州市越秀区食品药品监督管理局的越食药监申复[2017]046号信息公开决定书、招远市市场监督管理局的信访答复函和烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的证明。经审查，信息公开决定书的处理对象并非百佳公司和百佳新一城广场分店，信访答复函和烟台珍珠龙口粉丝有限公司出具的证明亦不足以认定其中所涉产品即为金凤英从百佳新一城广场分店购买的涉案产品，本院不予采纳。金凤英未能充分举证证明涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，亦无法证明百佳公司和百佳新一城广场分店存在经营明知不符合食品安全标准的食品的行为。故金凤英依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求百佳公司和百佳新一城广场分店向其退还货款并支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，二审判决据此驳回金凤英的诉讼请求，并无不当。金凤英的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，金凤英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金凤英的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年五月八日
书记员 陈悦颜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2892号
原告：徐全华。
被告：台州优卡二手车经纪有限公司。
法定代表人：赵品红。
委托代理人：来晓明。
本院在审理原告徐全华与被告台州优卡二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐全华于2014年11月20日向本院提出撤回对被告台州优卡二手车经纪有限公司起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐全华撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半），由原告徐全华负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年十一月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11141号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：汪帮闩，男，1964年7月26日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪帮闩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计152,514.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,514.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5182号
原告：程昌良，男，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兵，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市江津区。
被告：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告程昌良与被告邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员金治龙组成合议庭，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告程昌良及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告邹秀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程昌良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元。2、判令被告支付从2016年3月3日起以340000元为基数，按年利率6%至还清为止的资金占用利息。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营差钱四次找原告借钱。2014年3月2日原告通过中国工商银行股份有限公司江津支行转账给被告50000元，2014年4月16日原告通过中国工商银行股份有限公司江津支行转账给被告100000元，2014年4月28原告通过中国工商银行股份有限公司江津支行转账给被告160000元，2014年12月27日原告在重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向被告账户存入现金30000元，四次借款共计340000元，均约定月5%利息。借款后被告未支付利息，也未偿还本金。2015年9月21日，原被告双方对前述四次借款进行清算，被告重新出具借到原告400000元的借条，并约定2016年3月2日归还。借款到期后，被告要求原告还款未果。
被告邹秀彬未作答辩。
经审理查明：被告邹秀彬于2014年3月2日、2014年4月16日、2014年4月28日、2014年12月27日向原告程昌良分别借款50000元、100000元、160000元、30000元。双方约定月息为5%。借款通过银行转账方式支付。借款后被告未支付利息，也未偿还本金。2015年9月21日，双方经结算后，被告邹秀彬向原告程昌良出具借条，载明：“今借到程昌良人民币400000.00元，大写肆拾万元正.借款期限至2016年3月2日.到期还本.不再支付利息.借款人：邹秀彬2015.9.21”。后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邹秀彬向原告程昌良借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告邹秀彬在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。被告向原告借款实际发生在2014年3月2日、2014年4月16日、2014年4月28日、2014年12月27日，双方于2015年9月21日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告向原告出具借条，前期借款本金分别为50000元、100000元、160000元、30000元，双方协商借款之日至2015年9月21日期间的利息共计60000元，利率并未超过年利率24%，故借条载明的金额400000元可认定为借款本金。故原告起诉要求被告返还借款400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方结算后明确约定不再支付利息，现原告主张从2016年3月3日起，按年利率6%计算逾期利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹秀彬未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹秀彬于本判决生效后十日内归还原告程昌良借款400000元。
二、被告邹秀彬于本判决生效后十日内支付原告程昌良利息（以340000元为基数，从2016年3月3日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告邹秀彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邹秀彬负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 金治龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈柯旭
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第129号
原告秦荷群。
委托代理人李俊杰、夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
被告溧阳市城乡居民合作医疗管理委员会办公室，住所地溧阳市溧城镇南环路55号。
法定代表人董昕，该办公室主任。
委托代理人狄东良、周益民，江苏顺邦律师事务所律师。
原告秦荷群诉被告溧阳市城乡居民合作医疗管理委员会办公室新型农村合作医疗保险纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊杰，被告委托代理人狄东良参加了庭审。本案现已审理终结。
溧阳市新型农村合作医疗保险结算管理中心（以下简称市合作医疗结算管理中心）作出2015YJF0604号《溧阳市新农合拟拒付通知书》、2015YJF0705号《溧阳市新农合拒付通知书》，对原告的医疗补偿申请作出不予补偿处理。
原告秦荷群诉称，2015年5月12日，原告近亲属蒋建红向市合作医疗结算管理中心提出医疗费用补偿申请。6月23日，原告收到该中心作出的2015YJF0604号《溧阳市新农合拟拒付通知书》，认定“此次意外伤害当事人属于蓄意违章”，对申请作出不予补偿处理。2015年7月7日，原告不服该通知书，提出复议申请。同日，市合作医疗结算管理中心作出2015YJF0705号《溧阳市新农合拒付通知书》，以相同理由对原告申请作出不予补偿处理。“蓄意违章”源于《企业职工工伤保险试行办法》，参考劳社部函（2001）第48号《关于解释﹤企业职工工伤保险试行办法﹥中“蓄意违章”的复函》，“蓄意违章”是专指“十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为”，不能将一般的违章行为视为“蓄意违章”。蒋建红未取得摩托车有效驾驶证驾车的行为不属于蓄意违章，其对事故的发生并没有预谋性，不存在目的性，被告认定事实错误。蒋建红的申请符合法律规定，依法应当在合作医疗规定范围内进行补偿。请求法院判令撤销2015YJF0604号《溧阳市新农合拟拒付通知书》，并判令被告在合作医疗规定范围内对原告进行补偿。
原告向本院提供的证据有：1、询问笔录及溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第769号民事判决书，证明蒋建红对于事故发生并非蓄意，自行承担了487374.15元的医疗费用；2、2015YJF0705号《溧阳市新农合拒付通知书》，证明被告以蒋建红系蓄意违章为由对原告的补偿申请不予补偿。
被告溧阳市城乡居民合作医疗管理委员会办公室辩称，蒋建红未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，且变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，其行为属于故意违反国家对机动车驾驶的相关强制性规定。《溧阳市2014年度城乡居民合作医疗补偿方案》第二条第一款第（九）项中“蓄意违章”应理解为当事人对相关法律的强制性规定的违反。《企业职工工伤保险试行办法》已经失效，且该办法中相应法律概念不能在本案中适用。新型农村合作医疗制度的本意是满足农村居民生病及意外事故所需要支付的医疗费的部分补偿，蒋建红发生的医疗费用既不是生病，也不是意外事故所致。蒋建红在交通事故中应自行的承担的部分医疗费不应获得补偿，才符合“不能让违法当事人取得额外收益”这一司法审判规则，体现社会公平原则。综上所述，被告作出2015YJF0604号《溧阳市新农合拟拒付通知书》、2015YJF0705号《溧阳市新农合拒付通知书》认定事实清楚，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的依据有：1、《江苏省新型农村合作医疗条例》；2、《溧阳市城乡居民合作医疗管理办法》、《溧阳市2014年度城乡居民合作医疗补偿方案》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，原告与蒋建红原系夫妻关系。2014年6月2日，蒋建红发生交通事故受伤。公安机关交警部门经现场勘查和调查取证认为，蒋建红未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，且变更车道市影响相关车道内行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，认定蒋建红承担该起事故的主要责任。蒋建红受伤后，先后于溧阳市人民医院、中国人民解放军南京军区总医院、南京集庆门医院住院治疗，共花费医疗费559570.49元。2015年4月10日，蒋建红因伤重不治身亡。后原告向市合作医疗结算管理中心提出医疗费用补偿申请，市合作医疗结算管理中心先后作出2015YJF0604号《溧阳市新农合拟拒付通知书》、2015YJF0705号《溧阳市新农合拒付通知书》，以意外伤害当事人属于蓄意违章为由，对原告的申请作不予补偿处理。原告不服，以市合作医疗结算管理中心为被告向本院提起行政诉讼。根据《溧阳市城乡居民合作医疗管理办法》的规定，市合作医疗结算管理中心系商业保险机构接受溧阳市城乡居民合作医疗管理委员会（以下简称市合管委）委托设立的，承担城乡居民合作医疗补偿服务、基金支付工作。市合管委下设办公室（即被告），贯彻执行市合管委的决定，行使新型农村合作医疗保险的日常指导工作。市合管委为非常设机构，不具有独立法人资格，而被告为全额拨款事业单位。因被告主体不适格，原告向本院撤回起诉，并变更被告重新提起行政诉讼。
本院认为，新型农村合作医疗制度以县（市）为单位进行统筹，由县（市）政府新型农村合作医疗管理委员会确定农村合作医疗基金的支付范围、支付标准和额度，要求科学合理，以收定支，保障适度。《溧阳市2014年度城乡居民合作医疗补偿方案》确定的不予补偿范围第（七）项第9目为：因犯罪、打架、斗殴、酗酒、吸毒、自杀、自残自伤、蓄意违章、医疗事故和违反法律法规规定的其他情形所发生的医疗费用。上述条目中“蓄意违章”的表述不符合一般法律用语习惯，含义不明确，“蓄意”应理解为行为人对后果产生具有目的性，而蒋建红行为的目的并非是为了发生交通事故。蒋建红未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，且变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，该行为经公安机关交警部门现场勘查和调查取证后认定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应当属于“违反法律法规规定的其他情形”。故市合作医疗结算管理中心认定蒋建红“蓄意违章”并不恰当，但其对原告的申请作不予补偿处理并未违反《溧阳市2014年度城乡居民合作医疗补偿方案》。该处理存在瑕疵，但尚不致影响其合法性，原告起诉要求撤销的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦荷群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 虞 斐
审 判 员 邵小秋
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卢婷婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00115号
上诉人（原审起诉人）邬首燕。
上诉人邬首燕起诉当阳市人民政府、当阳市旅游局信息公开一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中立行初字第00009号行政裁定定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：1、起诉人主张向当阳市人民政府提交了信息公开申请，但其提交的证据（光盘）不能证明其主张，且光盘的制作时间是2013年12月12日。2、起诉人的诉讼请求不符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款所规定的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对邬首燕的起诉，该院不予立案。
上诉人邬首燕上诉称：原审法院适用法律错误，被起诉人当阳市人民政府、当阳市旅游局依法应公开相关信息，故请求撤销原审裁定，并支持其原审诉请。
本院认为，上诉人邬首燕的房屋，因当阳市进行关公文化园区域旧城改造而面临拆迁，但邬首燕尚未与拆迁部门达成拆迁协议。邬首燕认为当阳市人民政府、当阳市旅游局没有依法提供拆迁过程包括征收以及补偿在内的的相关信息导致其权益受损，遂提起本案诉讼。考虑邬首燕房屋拆迁的现状，当阳市人民政府已对该房屋作出了《房屋征收决定书》，且该决定书已被湖北省宜昌市中级人民法院生效判决（（2015）鄂宜昌中行终字第00006号判决）所拘束，同时邬首燕知道其房屋被征收的具体补偿标准，所以邬首燕认为当阳市人民政府、当阳市旅游局没有依法提供拆迁过程的相关信息的理由不论是否成立，对其房屋征收以及后续补偿无实质影响，故原审裁定不予立案，充分考虑了本案被诉的行政行为对邬首燕的权益无实质性影响，裁定的结果并不违法。上诉人邬首燕的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4216号
申请执行人：祝正全，男，1947年4月2日出生，汉族，住本区。
被执行人：张作磊，男，1975年6月26日出生，汉族，住本区。
被执行人：山东巴苏姆投资控股有限公司，住所地本区光河路100号恒丰苑沿街小高层8号（十三中对过）。
法定代表人张作磊，经理。
本院在执行申请执行人祝正全与被执行人张作磊、山东巴苏姆投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人祝正全与被执行人张作磊、山东巴苏姆投资控股有限公司达成执行和解协议，申请执行人周慧撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 林 建 军
审判员 路克福审判员刘晓栋
二〇一八年五月九日书记员王皎