重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终298号
上诉人（原审被告）：重庆市綦江区打通镇向阳村偏坡社，住所地重庆市綦江区打通镇向阳村*组。
法定代表人：蔡启元，社长。
委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄昭财，男，1950年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王守全，男，1939年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王少容，女，1962年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王守全，男，1939年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄强兰，男，1991年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王守全，男，1939年5月25日出生，汉族。
上诉人重庆市綦江区打通镇向阳村偏坡社（以下简称偏颇社）因与被上诉人黄昭财、王少容、黄强兰相邻用水、排水纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人偏坡社的法定代表人蔡启元，被上诉人黄昭财、王少容、黄强兰的共同委托诉讼代理人王守全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
偏颇社上诉请求：1.撤销一审判决，驳回黄昭财、王少容、黄强兰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄昭财、王少容、黄强兰承担。事实和理由：1.偏颇社没有在房檐下安装排水管道的义务，黄昭财、王少容、黄强兰的损害结果应由其自负。2.偏颇社的房屋修建于1987年，黄昭财、王少容、黄强兰的房屋修建于2004年。黄昭财、王少容、黄强兰在修建房屋时为多占面积未与周边房屋保持合理间距，不顾偏颇社的房檐滴水会滴在自己屋顶瓦面上故意修建，因此偏颇社房檐上的水滴在黄昭财、王少容、黄强兰屋顶瓦面上的责任，在黄昭财、王少容、黄强兰一方。3.一审判决认定事实错误，证据不足。虽然偏颇社房檐上的水滴在黄昭财、王少容、黄强兰屋顶瓦面上，但仅此原因并不足以给黄昭财、王少容、黄强兰造成损害。黄昭财、王少容、黄强兰屋顶盖的是石棉瓦，石棉瓦的正常使用年限只有几年，黄昭财、王少容、黄强兰屋顶上的石棉瓦已经陈旧和破败不堪，再加之黄昭财、王少容、黄强兰未尽到合理的管理义务。上述三个条件综合起来，才能造成损害后果。只要黄昭财、王少容、黄强兰尽到后二者中的任何一个义务，均不会产生损害后果。
黄昭财、王少容、黄强兰共同辩称，偏颇社从喻元太手上买的是平房，当时并不存在漏水问题，后偏颇社将屋顶改为瓦片，便开始出现问题，因此偏颇社有义务修建自己房屋的下水沟和排水道，处理房屋雨水和下水道问题；偏颇社乱排放雨水是导致其财产受损的直接原因和主要原因；原来家里一直有人居住，出现漏水等问题立马解决了，后头家里人出去打工，回来看见屋顶损毁、衣服霉烂，找蔡启元解决，蔡启元不理，黄强兰因此将偏颇社房屋的瓦片砸坏，派出所对此还进行调解；在一审中已经提交房屋修建的全部审批手续，不存在多占面积；偏颇社的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。
黄昭财、王少容、黄强兰向一审法院起诉请求：判决偏坡社赔偿房屋修复费用4046.81元、衣物等财产损失6400元、评估费用3133.50元共计13580.31元。
一审法院认定事实：喻元太于1987年在重庆市綦江区打通镇向阳村自建农村房屋一栋。1989年10月13日，喻元太及其妻子王绍维与偏坡社签订《房地产有偿转让合同》，将该栋房屋的楼梯中线以南部分转让给偏颇社。偏颇社支付了相应款项后，依法取得了该房屋转让部分的所有权。王守全于2004年以其女儿王绍莉的名义向原綦江县打通镇人民政府报批修建了房屋一栋，但未办理房屋产权证书。之后，王守全将该房屋分配给其女儿王少容所有，王少容与其配偶黄昭财、儿子黄强兰共同居住生活在该房屋内。王守全修建的房屋位于偏坡社所有的房屋前方，并与偏颇社的房屋相连。因偏颇社的房屋高于黄昭财、王少容、黄强兰的房屋，偏颇社屋顶的雨水排放时流向黄昭财、王少容、黄强兰的房屋一侧，并滴落在黄昭财、王少容、黄强兰屋顶的石棉瓦上，会对黄昭财、王少容、黄强兰屋顶的石棉瓦造成损害。双方为此曾进行过多次交涉。
之后，黄昭财、王少容、黄强兰外出打工，于2015年腊月回家时发现其屋顶的石棉瓦存在少许破损，但未对石棉瓦进行修复，后又再次外出打工。2016年1月26日，黄强兰回家时发现其房屋漏水而与偏坡社社长蔡启元发生纠纷，黄强兰将偏坡社的房屋瓦片砸坏。双方经重庆市綦江区公安局打通派出所调解，达成治安调解协议：黄强兰一次性赔付蔡启元人民币600元；蔡启元因房屋雨水对黄强兰房屋造成的损失，找政府综治办处理；蔡启元房屋下水道应当妥处，尽可能减少对黄强兰房屋的影响。之后，双方就房屋损失赔偿问题未能达成一致意见，黄昭财、王少容、黄强兰诉至一审法院，要求偏颇社赔偿房屋及衣物等财产损失。
诉讼中，黄昭财、王少容、黄强兰申请对因偏颇社房屋雨水排放导致其房屋及衣物等财产的损失进行司法鉴定。重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司的技术人员进行现场查勘后，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：位于綦江区打通镇向阳村偏坡社被损坏房屋的修复费用鉴定评估价值为4046.81元。经鉴定机构的技术人员现场清点，衣物包括：体恤、裤子、棉毛衫、棉毛裤32件；单衣、单裤、棉衣、棉裤51件；外衣15件；羽绒服、棉衣、外套等30件；保暖鞋10双。上述衣物均装在编织袋中，处于水浸湿状态，因无法确定衣服品牌、型号、质地，黄昭财、王少容、黄强兰亦未提供衣物相关购买票据，故鉴定机构无法对衣物损坏的价值进行评估。黄昭财、王少容、黄强兰为此次鉴定支出鉴定费用3044.50元。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人需要利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。不动产相邻各方，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，黄昭财、王少容、黄强兰虽未取得涉案房屋的所有权证书，但该房屋系王少容的父亲王守全经报批修建后分配给王少容所有，并由黄昭财、王少容、黄强兰居住使用。黄昭财、王少容、黄强兰作为涉案房屋的使用人，属于相邻关系的主体，对因相邻关系所产生的纠纷有权提起民事诉讼，是本案的适格主体。根据一审法院查证的事实，偏颇社的房屋与黄昭财、王少容、黄强兰的房屋相连，且高度高于黄昭财、王少容、黄强兰的房屋，雨水排放时流到黄昭财、王少容、黄强兰屋顶的石棉瓦上。双方为此曾进行过多次交涉，偏颇社在一审庭审中亦承认其房屋排水对黄昭财、王少容、黄强兰的屋顶有损害。偏颇社在黄昭财、王少容、黄强兰与其交涉，且意识到其房屋排水对黄昭财、王少容、黄强兰房屋有损害时，并未采取在屋檐安装排水管道等整改措施，避免对黄昭财、王少容、黄强兰的房屋继续造成损害，而是放任雨水继续排放到黄昭财、王少容、黄强兰的屋顶。从鉴定机构现场查勘的情况看，黄昭财、王少容、黄强兰的屋顶存在破损，衣物处于水浸湿状态。综上，一审法院认定偏颇社房屋的雨水排放到黄昭财、王少容、黄强兰的屋顶上是导致黄昭财、王少容、黄强兰房屋及衣物受损的根本原因，偏颇社存在过错，对黄昭财、王少容、黄强兰产生的损失应承担赔偿责任。偏颇社陈述黄昭财、王少容、黄强兰房屋损坏系其屋顶瓦片自身质量问题，且衣物系黄昭财、王少容、黄强兰故意放进屋内造成损失，但未举示相应证据予以证明，该院对偏颇社此辩称意见不予采信。王守全在晚于偏颇社修建房屋时，应当在其房屋与偏颇社的房屋之间留适当的间隙，以便偏颇社的房屋排水，但王守全修建的房屋却与偏颇社的房屋相连。且黄昭财、王少容、黄强兰于2015年腊月回家发现其屋顶的石棉瓦存在少许破损时，应当预见到存在漏水可能，采取防范措施，但黄昭财、王少容、黄强兰并未对屋顶进行修复，以致石棉瓦进一步破损，雨水浸湿了衣物，客观上扩大了损失。黄昭财、王少容、黄强兰存在一定过错，可以减轻偏颇社的赔偿责任。综合分析纠纷的起因、经过和结果，一审法院确定偏颇社承担90%的民事责任，黄昭财、王少容、黄强兰承担10%的民事责任。
对于黄昭财、王少容、黄强兰的损失，一审法院结合双方陈述及其他证据，认定如下：房屋修复费用有鉴定机构的司法鉴定意见书为依据，该院认定为4046.81元；评估费用系黄昭财、王少容、黄强兰确认其房屋损失所支出的必要费用，有相应票据证明支出3044.50元，该院予以认可；衣物等财产损失因鉴定机构无法评估，黄昭财、王少容、黄强兰亦未提供相应证据予以证明，该院酌情主张2200元。
黄昭财、王少容、黄强兰产生的前述损失共计9291.31元，根据双方的责任分担，应由偏坡社赔偿8362.18元，黄昭财、王少容、黄强兰自行承担929.13元。
一审法院判决：“一、被告重庆市綦江区打通镇向阳村偏坡社于本判决生效后三日内赔偿原告黄昭财、王少容、黄强兰房屋修复费用、衣物等财产损失、评估费用共计8362.18元；二、驳回原告黄昭财、王少容、黄强兰的其余诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70元，由原告黄昭财、王少容、黄强兰共同负担20元，被告重庆市綦江区打通镇向阳村偏坡社负担50元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后三日内直接支付三原告50元）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因黄昭财、王少容、黄强兰对偏颇社举示的五张照片的真实性无异议，本院对这五张照片的真实性予以确认。偏颇社的上诉请求是否成立，应结合其主张的事实以及举示的证据综合作出认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因偏颇社的房屋与黄昭财、王少容、黄强兰的房屋相连且高度明显高于后者，偏颇社屋顶的雨水沿瓦片走势滴落在黄昭财、王少容、黄强兰屋顶的石棉瓦上，不可避免地会对石棉瓦造成损害。对此，偏颇社在一审庭审中也已自认。黄昭财、王少容、黄强兰在提起本案诉讼之前，也曾就房屋损害问题与偏颇社有过交涉，但双方协商未果。不管是何种原因造成的，两家房屋间距过小且存在高度差已是事实且暂时无法改变。在这种情况下，为避免继续对黄昭财、王少容、黄强兰屋顶上的石棉瓦造成损害，偏颇社在屋檐安装排水管道，使雨水改径排放，无疑是最合理且最经济的方式。这样既不会对他人的屋顶造成损害，又不会影响自己房屋的使用。而偏颇社在已知晓屋顶的排水对黄昭财、王少容、黄强兰的房屋有损害时，不采取任何措施，放任损害进一步扩大，对此偏颇社存在过错，应对黄昭财、王少容、黄强兰的损失承担赔偿责任。鉴于黄昭财、王少容、黄强兰自身亦存在过错，一审法院将偏颇社的赔偿责任已适当予以减轻。偏颇社上诉称黄昭财、王少容、黄强兰房屋屋顶上的漏洞是因石棉瓦使用时间过久自然老化产生，并非偏颇社雨水所致，因偏颇社未举示相关证据佐证其这一上诉理由成立，对此本院不予支持。
综上所述，偏颇社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人重庆市綦江区打通镇向阳村偏颇社负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年二月三日
书记员 梁诗玉