湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初142号
原告：龙某某，女。
原告：龙某甲(原告龙某某之夫)，男。
两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖某某，男。
委托诉讼代理人：刘跃进，男，1958年2月18日出生，汉族，住安化县东坪镇解放路***号。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓利君，安化县湘晖法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：益阳某房地产开发有限公司，住所地益阳市朝阳办事处江金社区居委。
法定代表人：肖义元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何铁平，男，1963年5月29日出生，汉族，被告益阳某房地产开发有限公司职工，住益阳市赫山区康富南路振兴巷1号。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龙某某、龙某甲与被告廖某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，同年9月1日，经两原告的申请，本院依法追加益阳某房地产开发有限公司（以下简称国合公司）为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某、龙某甲的共同委托诉讼代理人梁跃平，被告廖某某的委托诉讼代理人刘跃进、邓利君，被告国合公司的委托诉讼代理人何铁平、李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止对原告房屋的侵害，并按照鉴定书确定的修复方式予以修复消除危险；2.两被告赔偿原告房屋修复费用22986.8元；3.两被告赔偿原告鉴定费20000元，因鉴定产生的交通费2000元；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告为夫妻，系安化县东坪镇人防小区一单元502室业主。被告廖某某系同栋同单元602室业主，双方为上下楼邻居。2015年7月3日，原告的502室装修完毕正式入住。同年9月10日，原告发现北阳台储物柜靠客厅墙顶处有水浸湿的痕迹，及时向安化县皓天物业服务有限公司工作人员及被告廖某某告知，要求被告整改，但被告拒绝了。10月，因墙顶水浸湿痕迹越来越大，原告再次找到被告，要求被告整改未果。11月29日，在业主委员会、开发商、物业公司等到场见证下，找到了渗漏水原因，物业公司向被告廖某某下发了《整改通知书》。12月7日，在物业公司办公室，原告与被告廖某某之间达成协议。但之后，被告廖某某未及时采取整改措施。
被告廖某某辩称，1.两原告及被告廖某某不是本案适格主体；2.被告国合公司未按设计图纸施工，存在过错；3.原告方在诉争房屋未经验收交付的情况下，入住使用，存在过错；4.原告方申请司法鉴定，造成损失扩大，扩大的损失应由原告方自行承担；5.被告廖某某不应承担责任。
被告国合公司辩称，1.被告国合公司不是本案适格主体；2.原告方在申请司法鉴定期间发生的新的损失，应由原告方与被告廖某某根据各自过错承担责任；3.被告廖某某的不当装修造成了原告方房屋漏水，应由其承担相应责任；4.被告国合公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告龙某某、被告廖某某与被告国合公司之间的《安化县商品房买卖合同》，各方当事人对合同中的签章均无异议，对该两份合同本院予以采信；
2.两原告及被告廖某某提交的涉案现场照片，能反映出涉案现场的客观事实，本院予以采信；
3.被告廖某某的家庭居室装修申请审批表，结合廖某某与国合公司之间的商品房买卖合同，能达到原告的证明目的，本院予以采信；
4.人防小区物业服务中心的整改通知书，能反映案件事实，本院予以采信；
5.安化县皓天物业服务有限公司的装修管理规定，无本案当事人的签章，与本案无关联，本院不予采信；
6.曾宪德的当庭证言及其出具的整改意见与整改意见的三点说明，涉及到本案诉争房屋渗漏水原因、修复方式等，因上述情况已经进行了司法鉴定，与司法鉴定一致的意见，本院予以采信；
7.原告方与被告廖某某于2015年12月7日达成的协议书，双方对协议书的真实性无异议，本院予以采信；
8.协调会光盘及被告廖某某出具的“重申2015年12月23日协商会上的几点意见”，能达到原告的证明目的，本院予以采信；
9.原告受损明细表，原告的实际损失以司法鉴定意见为准，该明细表本院不予采信；
10.湖南大学出具的司法鉴定费发票，本院予以采信；
11.安化县建设工程质量安全监督站的证明，被告国合公司当庭承认诉争房屋至今未进行竣工验收，对该证明的内容予以采信；
12.诉争房屋排水系统原理图、标准层给排水平面图，被告国合公司认为施工过程中，对设计图纸进行了变更，但其未能提交变更后的设计图，对其主张本院不予支持，该两份图纸本院予以采信；
13.《建筑给水排水设计规范》，结合司法鉴定意见予以认定；
14.被告国合公司提交的工程联系函、工程洽谈函，拟证明变更了排水管位置及设置。变更工程设计，应当有相应的变更工程设计图，被告国合公司未能提交相应的变更设计图，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；
15.湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，两被告提出了异议，但均未提交足以反驳该鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见书予以采信；
16.因进行司法鉴定，原告方支付了相应的交通费2000元，被告廖某某亦予以认可，该笔交通费确因进行司法鉴定所支出，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，原告龙某某与被告国合公司签订《安化县商品房买卖合同》约定，被告国合公司将位于安化县城南区人防应急指挥中心与伪装房项目中第1幢1单元5层1-502号房卖给原告龙某某（房屋共有人龙某甲）。同年12月22日，被告廖某某与被告国合公司签订《安化县商品房买卖合同》约定，被告国合公司将位于安化县城南区人防应急指挥中心与伪装房项目中第1幢1单元6层1-602号房卖给被告廖某某。2015年7月3日，两原告正式入住502房。2015年5月1日，被告廖某某对其602房进行装修。同年9月，原告方发现其房屋北阳台房顶有水浸湿痕迹，与被告廖某某就该事多次协商。2015年11月29日，人防小区物业服务中心向被告廖某某发出整改通知书。经多方协调，2015年12月7日，原告龙某甲与被告廖某某就原告房屋顶部渗水事宜达成协议，但被告廖某某未履行该协议。2016年1月13日，两原告诉至本院。
庭审中，两原告向本院申请对其房屋顶部漏水来源、原因，修复范围、方式及损失进行鉴定。经两原告及被告廖某某商定，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定机构于2016年8月17日作出湖大司鉴中心（2016）建鉴字第39号司法鉴定意见书认为，1.原告房屋渗漏水源为雨水；2.渗漏原因有几种：一是排水管道的位置和设置与设计不相吻合；二是原阳台板开洞部位封堵不密实且防水层存在破损；三是602室装修时将排水管上的三通锯短；3.原告房屋的修复费用为：拆除工程费用2224.06元，修复工程费用20762.74元。湖南大学司法鉴定中心司法鉴定费用20000元以及进行司法鉴定支出的交通费2000元，原告方已支付。本案中，原告的各项损失共计44986.8元（2224.06元+20762.74元+20000元+2000元）。
另查明，诉争房屋所属项目工程至今仍未进行竣工验收，被告国合公司未向两原告及被告廖某某办理交房手续。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、原、被告是否为本案适格主体。两原告认为，依据商品房买卖合同，能够确认诉争房屋的所有权人，本案中原、被告主体适格。被告廖某某认为，诉争房屋至今未进行竣工验收，也无房屋产权证，该房屋应属于开发商所有，两原告及被告廖某某不是本案适格主体。被告国合公司认为，诉争房屋所属项目工程至今未办理竣工验收手续，且变更工程设计，已经得到建设单位、监理单位、施工单位的签章确认，对于原告的损失，被告国合公司无过错，不是本案适格主体。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，本案中，原告龙某甲、被告廖某某分别与被告国合公司签订了商品房买卖合同，并支付了相应房屋价款，且两原告已对诉争房屋装修完毕并居住使用，而被告廖某某也正在对其房屋进行装修，虽然两原告与被告廖某某现在没有房屋的产权证，但双方均已经实际占有使用房屋，对房屋的占有使用权，应依法予以保护。两原告房屋渗漏水，与被告廖某某装修房屋及被告国合公司开发的房屋未严格按建筑设计图纸施工建设有关，两被告的行为侵害到两原告的正当权益，两原告有权向两被告主张权利，故原、被告均为本案适格主体。
二、本案两原告损失的责任如何承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，参考湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，对于两原告的损失，两被告均存在过错，故应承担与其过错相应的责任。两原告及被告廖某某在其房屋所属项目工程未经过职能部门竣工验收，且被告国合公司并未交房的情况下，对房屋进行装修、居住使用，亦存在过错，故原告对其损失也应承担一定的责任。综合本案的具体案情，本院对原告各项损失的责任分配如下：1.被告廖某某承担两原告损失40%的责任，即17994.72元（44986.8元×40%）；2.被告国合公司承担两原告损失40%的责任，即17994.72元；3.两原告自行承担其损失20%的责任。
另外，关于两原告要求两被告按照司法鉴定书确定的修复方式予以修复以消除危险的诉讼请求。湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见中的修复方案如下：1.凿除602室北向阳台地面瓷砖和找平层，在基层上做防水，防水材料采用SBS；然后按原做法恢复装修层；施工防水层时，应特别做好管道周边、拐角等处的防水；2.对502室渗水受损部位（墙面、客厅及次卧木地板、阳台及次卧储物柜）装饰层采取凿除后按原装修做法重新恢复；3.将现有屋面雨水排水管与房屋客厅空调冷凝水共用排水作为空调冷凝水排水管使用，单独在合适位置设置雨水管。该方案第2项，因本院已支持两原告向两被告主张的其房屋修复费用，两原告的房屋修复由其自行完成。为了消除两原告房屋北阳台储物柜靠客厅墙顶处渗漏水情况，两被告应按照司法鉴定意见修复方案中的第1、3项内容共同履行修复责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖某某赔偿原告龙某某、龙某甲各项损失共计17994.72元；
二、被告益阳某房地产开发有限公司赔偿原告龙某某、龙某甲各项损失共计17994.72元；
以上两项给付内容限本判生效后三日内履行完毕；
被告廖某某、益阳某房地产开发有限公司依照湖南大学司法鉴定中心的湖大司鉴中心（2016）建鉴字第39号司法鉴定意见书中的修复方案第1、3项内容共同履行修复责任。限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费900元，由原告龙某某、龙某甲负担180元，被告廖某某负担360元，被告益阳某房地产开发有限公司负担360元。
若给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 张 珺
人民陪审员 张华松
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 龚雅洁