wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第315号
上诉人（原审原告）姬红雨。
委托代理人胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人任逊峥，男，1951年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省交通建设集团有限公司，住所地西安市唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司董事长。
委托代理人李杰，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人姬红雨因交通事故损害赔偿追偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬红雨的委托代理人胡晓龙、任逊峥，被上诉人陕西省交通建设集团有限公司的委托代理人李杰、任敏到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第4184号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉案件受理费2750元，姬红雨已预交，现退还给姬红雨。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 仇一哲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初953号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人怀旭，男，1990年2月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省定远县。2017年3月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年5月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人怀旭犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人怀旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月3日下午，被告人怀旭在常州市武进区人民中路五月天茶室，对被害人孙某2谎称能强开手机支付宝上的蚂蚁借呗的授信额度，在对孙某2手机操作过程中，通过从他人处获取的消费二维码，登录孙某2的手机支付宝花呗通过扫描二维码共消费人民币4784.01元，套取现金4304元，后怀旭发现孙某2的支付宝开通了来分期软件可以提取现金额度为1500元，遂将该1500元转到自己的支付宝。被告人怀旭操作完成后即删除孙某2手机内的交易信息并对其谎称有事乘隙离开，共窃得被害人孙某2人民币6284.01元。
在审理过程中，被告人怀旭家属已协助退清全部赃款。
上述事实，被告人怀旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、孙某1、沈某、庄某、姚某的证言笔录、被害人孙某2的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、手机微信截图及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人怀旭，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人怀旭在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行二罪并罚。被告人怀旭归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。已退清全部赃款并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人怀旭犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人怀旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起，扣除原羁押日期8天后，至2017年11月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初115号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人纪孔境，男，1965年4月28日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人麦柏林，广东古柏律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人纪孔境犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人纪孔境及其辩护人麦柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日21时50分许，被告人纪孔境酒后驾驶粤Ｃ×××××号小客车行驶到本市香洲区桂花南路交粤海路路口时，被公安机关设卡抓获。经检验，被告人纪孔境血液中酒精含量为188.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人纪孔境在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪情况查询结果等书证材料，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，常住人口基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人纪孔境如实供述罪行，认罪态度好。2.被告人纪孔境是初犯、偶犯。3.被告人纪孔境犯罪情节较轻，深刻认识错误，积极悔过。综上，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人纪孔境在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纪孔境的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪孔境归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人纪孔境的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人纪孔境犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一八年二月七日
书记员 程 茜
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12890号
原告：张效东,男,1963年9月9日生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市迪顺环保机械有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇建农村泗兴路。
法定代表人：陆平。
原告张效东与被告张家港市迪顺环保机械有限公司（以下简称迪顺环保公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告张效东及其委托诉讼代理人朱同凯到庭参加了诉讼，被告迪顺环保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张效东向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工伤待遇款42300元，另行支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位员工，2016年4月27日发生工伤，经鉴定为拾�伤残。2016年12月28日，双方就工伤待遇事宜经张家港市人民调解委员会达成调解协议，由被告分两期支付原告工伤待遇78000元。后原告多次催要，被告才分多期支付原告35700元，余款42300元至今未付。根据双方调解协议，被告未按约定付款应另行支付违约金3万元，为此原告提起诉讼。
被告迪顺环保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张效东原系迪顺环保公司员工。2016年4月27日张效东在工作中受伤，2016年11月15日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残。就工伤补偿事宜与迪顺环保公司发生纠纷，双方于2016年12月28日在张家港市人民调解委员会主持下，签订《人民调解协议书》一份。根据该调解协议书约定，迪顺环保公司应补偿张效东78000元，履行期限为2017年1月15日给付28000元，2017年6月底前给付5万元。如逾期或不按约定履行的，将承担违约金3万元。协议书签订后，经张效东催要，迪顺环保公司给付了张效东35700元，为催讨余款，张效东提起本案诉讼。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间经人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》，约定被告分期给付原告78000元。但被告仅给付35700元，现约定的履行期限已经届满，原告要求被告给付余款42300元，于法有据，本院予以支持。根据《人民调解协议书》的约定，被告如逾期履行，应承担违约金3万元，故原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告迪顺环保公司经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市迪顺环保机械有限公司应给付原告张效东42300元及违约金30000元，合计72300元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计804元，由被告张家港市迪顺环保机械有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张勤燕
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初193号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人秦超，男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被宁陵县公安局取保候审，同年4月26日被宁陵县人民检察院取保候审，同年6月6日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人秦超涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人秦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年3月15日23时20分许，被告人秦超醉酒后驾驶×××××号三轮汽车，沿宁陵县城关镇珠江路由南向北行驶至人民路路口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人秦超血液酒精含量为168.75/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人秦超违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。秦超归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚,建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。
被告人秦超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人秦超的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、秦超驾驶资格查询信息及机动车查询信息一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、秦超的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人秦超违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。秦超如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。秦超犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人秦超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年六月九日
书记员 张 哲
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第259号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年12月22日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日晚22时许，被告人吴某某在洛阳市涧西区南昌路丹尼斯门口向某某·热孜克（已行政处罚）贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从吴某某身上查获疑似毒品一包重0.81克、三小管重0.18克及注射器一支。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，0.81克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，0.18克疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人某某·热孜克、李某证言，检查笔录，扣押清单、照片，抓获证明，情况说明，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书，被告人吴某某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反毒品管制法规，明知是毒品仍予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某某认罪态度较好，愿缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 王敬华
二〇一五年元月八日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第259号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某。现在押。
被告人伍某。现在押。
辩护人杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。
辩护人柏正美。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人吴某、伍某犯妨害公务罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员谢金龙出庭支持公诉，被告人吴某、伍某及辩护人杨刚、柏正美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日16时许，在安顺市西秀区新场乡三合村通往桥头村公路三合村路段3公里40米处发生一起交通事故，接到报警后，安顺市公安局西秀区分局新场乡派出所民警张某甲与辅警张某乙、李某甲到现场进行处置。因事故一方当事人为被告人吴某、伍某的亲戚伍某甲，被告人吴某、伍某在得知这一情况后，伍某即驾驶吴某的牌号为贵G×××××皮卡车与吴某一起赶至事故发生现场，被告人吴某到达现场后，不听处置现场的公安民警的劝阻，强行将受伤的伍某甲送走，在途中吴某、伍某遇到接新场派出所电话前来抢救伤者的120急救车，吴某、伍某将伍某甲移交给急救车后，二人又驾驶皮卡车回到事故发生地点，并不听从在现场的公安民警劝阻将皮卡车横停于公路上阻断交通，要求事故一方驾驶员莫某甲进行赔偿。由于双方未能达成一致，吴某、伍某伙同其他村民与莫某甲等人发生争执并殴打莫某甲这一方的人，现场的公安民警张某甲、张某乙、李某甲上前制止时，被告人吴某、伍某对张某甲、张某乙、李某甲进行威胁、殴打，并将民警张某甲打伤。经法医鉴定，张某甲主要损伤为右颞顶部头皮血肿，损伤特征符合钝性损伤所致，其伤情属轻微伤。2013年9月10日公安民警传唤吴某到公安机关接受讯问时，将被告人吴某抓获；2013年12月20日经网上追逃，公安民警抓获被告人伍某。
上述事实，有户籍证明，相关书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验及被告人的供述与辩解等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人吴某、伍某均辩称，没有威胁、殴打公安民警，也没有阻碍公安民警执行公务。
被告人伍某的辩护人提出的辩护意见是，被告人伍某的行为没有造成严重后果，应对伍某从轻判处。
本院认为，被告人吴某、伍某在交通事故现场，不听从处置现场的公安民警劝阻，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴某、伍某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某、伍某提出没有威胁、殴打公安民警，也没有阻碍公安民警执行公务的辩护理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）。
二、被告人伍某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 邹 圣 妮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗琴（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第259号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张卫东，男，汉族，1964年4月15日生，陕西省蒲城县人，高中文化。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张卫东犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人张卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年3月19日15时许，被告人张卫东与购毒人员田浩、张义相约见面后，田浩将350元购毒款（其中200元为田浩的购毒款，150元为张义的购毒款）交给张卫东，张卫东让田浩、张义在位于兰州市西固区22街区旁边的小区114号楼3单元201室其母亲家楼下等候，自己持该笔购毒款从“佳佳”（姓名不详、在逃）处购得毒品后返回。三人进入114号楼3单元201室，将张卫东购得的毒品分成三包，三人各分得一包。田浩、张义离开后行至西固区临洮街兰化新区楼下时被公安人员抓获，并从二人身上各查获毒品可疑物一小包。经鉴定，从田浩、张义处查获的毒品可疑物净重分别为0.09克、0.03克，均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人张卫东的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张卫东在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局临洮街派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押、随案移送清单及指认照片、辨认笔录及照片、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）L0044号理化检验鉴定意见书、证人田浩、张义的证言、被告人张卫东的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具中兴黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年六月五日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第259号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人韩某，男，1972年11月20日出生于青海省西宁市，回族，初中文化。因涉嫌妨害公务于2014年7月1日刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人张某，女，1968年7月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，暂住西宁市城西区西关大街**号*号楼*单元****室。因涉嫌妨害公务罪于2014年7月1日刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人韩某、张某犯妨害公务罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人韩某、张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日，西宁市公安局城西公安分局黄河路派出所民警陈某某和协警员赵某某、尚某某接西宁市公安局“110”指令到本市城西区五四大街“滋味馆”处警时，与饭店发生纠纷的被告人韩某、张某等人不予配合并对出警民警进行辱骂。后被告人韩某、张某等人离开时，民警陈某某上前阻拦，欲处理双方纠纷时，被告人韩某即朝被害人陈某某面部击打两拳、腿部踢了一脚，被告人张某朝陈某某面部扇了一巴掌。经西宁市法医学会司法鉴定被害人陈某某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人韩某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警材料，到案经过，经过说明，接警登记表，常住人口信息，证人马某、王某某、张甲、王某甲、陈某甲、张某某、李某某、闫某的证言，被害人陈某某的陈述，西宁市法医学会司法鉴定，现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、张某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩某、张某归案后认罪态度较好，且对被害人进行了赔付，取得了谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年12月20日止）。
被告人张某犯妨害公务罪判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喇 玮
二〇一四年九月二十九日
书记员 郝瑞琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执保字第16号
申请人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被申请人杨午生，男，1978年8月13日出生，汉族，务工。
被申请人朱兴妮，女，1978年10月3日出生，汉族，务工。
申请人津市市人口和计划生育局因被申请人杨午生、朱兴妮未履行津市市征决（2014）X188号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2014年8月15日向本院提出执行前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人津市市人口和计划生育局的执行前财产保全申请；
二、准许冻结被申请人杨午生、朱兴妮的银行存款77992元；
三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 芳
审判员 张 林
审判员 韩先贵
二〇一四年八月十五日
书记员 李 鹏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1177号
原告：曹永宝，男，1986年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
被告：梁敬庭，男，1971年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：张雪玲，女，1981年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告曹永宝诉被告梁敬庭、张雪玲民间借贷纠纷一案，原告曹永宝于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹永宝的委托代理人周钢强到庭参加诉讼。被告梁敬庭、张雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹永宝诉称：2013年11月14日，被告梁敬庭、张雪玲夫妇向原告借款5万元，约定月息三分，2014年2月13日前还清，并书写借条一张，但被告至今未归还借款。上述事实有被告书写的借据、借款合同予以证实。原告认为，被告长时间未归还借款，已严重侵害原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁敬庭、张雪玲立即向原告归还借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2013年11月14日起以实欠5万元为本金，按月息三分计至清偿之日止）；2、被告梁敬庭、张雪玲立即向原告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3、被告梁敬庭、张雪玲承担本案诉讼费用。
被告梁敬庭、张雪玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年11月14日，原告与被告梁敬庭签订一份《借款合同》，约定原告出借人民币50000元给被告梁敬庭用于家庭生产经营，借款期限90个自然日（2014年2月13日前），月息3%。双方还约定，如实际用款期限超过30个自然日的，每逾期一日按利息与管理费（或最低收费）之和折算成日费用后上浮50%计收逾期费；并承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费、拍卖费、差旅费及其他费用。当日，被告梁敬庭出具借条给原告收执。借条载明：“本人梁敬庭身份证今借到曹永宝人民币伍万元整（￥50000.00），于2014年2月13日还清。借款人：梁敬庭”。被告张雪玲在借条中的“担保人”处签名。约定的借款期限届满后，被告梁敬庭未按约定向原告支付借款利息和归还借款本金，被告张雪玲亦未履行担保责任。原告遂诉至本院要求解决。
另查明，被告梁敬庭、张雪玲系夫妻关系，两人于2006年6月16日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告梁敬庭向原告借款50000元，有原告与被告梁敬庭签订的《借款合同》及被告梁敬庭出具的借条为凭，被告梁敬庭亦未提出反驳意见，故本院认定双方民间借贷关系存在。原告将款项出借给被告梁敬庭后，被告梁敬庭未按《借款合同》约定的还款期限返还借款本金和支付利息给原告，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告梁敬庭偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告关于借款利息的请求，虽然借贷双方约定涉案借款月利息为3%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现请求按月息3%计算利息，本院予以部分支持，即被告梁敬庭应自2013年11月14日起，以本金50000元，按月利率2%的标准向原告支付借款利息至本院确定的履行之日止。
对于律师费损失，双方在建立借贷关系时明确约定，如未能清偿借款本息，借款人应赔偿出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），故对原告要求被告梁敬庭承担律师费损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告张雪玲在本案中应承担的责任，被告张雪玲虽然作为借款的保证担保人，但并未明确保证责任方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告应在被告梁敬庭的主债务履行期满6个月内即2014年8月13日前要求保证人张雪玲承担保证责任。原告于2015年9月22日向本院起诉，张雪玲的保证责任依法应当免除，故原告要求被告张雪玲承担保证责任，于法无据，本院不予支持。但由于被告梁敬庭欠原告的债务发生于被告梁敬庭、张雪玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，张雪玲应负有与梁敬庭共同偿还债务的民事责任。
被告梁敬庭、张雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁敬庭、张雪玲欠原告曹永宝借款本金50000元及利息（利息计算方法：从2013年11月14日起，以本金50000元，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告曹永宝。
二、被告梁敬庭、张雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告曹永宝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费260元，共计1385元，由被告梁敬庭、张雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
代理审判员 成燕萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴红艳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶武法民一初字第1177号原告：曹永宝，男，1986年11月2日出生，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。被告：梁敬庭，男，1971年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张雪玲，女，1981年1月7日出生，汉族，住址同上。原告曹永宝诉被告梁敬庭、张雪玲民间借贷纠纷一案，原告曹永宝于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹永宝的委托代理人周钢强到庭参加诉讼。被告梁敬庭、张雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹永宝诉称：2013年11月14日，被告梁敬庭、张雪玲夫妇向原告借款5万元，约定月息三分，2014年2月13日前还清，并书写借条一张，但被告至今未归还借款。上述事实有被告书写的借据、借款合同予以证实。原告认为，被告长时间未归还借款，已严重侵害原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁敬庭、张雪玲立即向原告归还借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2013年11月14日起以实欠5万元为本金，按月息三分计至清偿之日止）；2、被告梁敬庭、张雪玲立即向原告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3、被告梁敬庭、张雪玲承担本案诉讼费用。被告梁敬庭、张雪玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年11月14日，原告与被告梁敬庭签订一份《借款合同》，约定原告出借人民币50000元给被告梁敬庭用于家庭生产经营，借款期限90个自然日（2014年2月13日前），月息3%。双方还约定，如实际用款期限超过30个自然日的，每逾期一日按利息与管理费（或最低收费）之和折算成日费用后上浮50%计收逾期费；并承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费、拍卖费、差旅费及其他费用。当日，被告梁敬庭出具借条给原告收执。借条载明：“本人梁敬庭身份证今借到曹永宝人民币伍万元整（￥50000.00），于2014年2月13日还清。借款人：梁敬庭”。被告张雪玲在借条中的“担保人”处签名。约定的借款期限届满后，被告梁敬庭未按约定向原告支付借款利息和归还借款本金，被告张雪玲亦未履行担保责任。原告遂诉至本院要求解决。另查明，被告梁敬庭、张雪玲系夫妻关系，两人于2006年6月16日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。被告梁敬庭向原告借款50000元，有原告与被告梁敬庭签订的《借款合同》及被告梁敬庭出具的借条为凭，被告梁敬庭亦未提出反驳意见，故本院认定双方民间借贷关系存在。原告将款项出借给被告梁敬庭后，被告梁敬庭未按《借款合同》约定的还款期限返还借款本金和支付利息给原告，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告梁敬庭偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告关于借款利息的请求，虽然借贷双方约定涉案借款月利息为3%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现请求按月息3%计算利息，本院予以部分支持，即被告梁敬庭应自2013年11月14日起，以本金50000元，按月利率2%的标准向原告支付借款利息至本院确定的履行之日止。对于律师费损失，双方在建立借贷关系时明确约定，如未能清偿借款本息，借款人应赔偿出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），故对原告要求被告梁敬庭承担律师费损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告张雪玲在本案中应承担的责任，被告张雪玲虽然作为借款的保证担保人，但并未明确保证责任方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告应在被告梁敬庭的主债务履行期满6个月内即2014年8月13日前要求保证人张雪玲承担保证责任。原告于2015年9月22日向本院起诉，张雪玲的保证责任依法应当免除，故原告要求被告张雪玲承担保证责任，于法无据，本院不予支持。但由于被告梁敬庭欠原告的债务发生于被告梁敬庭、张雪玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，张雪玲应负有与梁敬庭共同偿还债务的民事责任。被告梁敬庭、张雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：一、被告梁敬庭、张雪玲欠原告曹永宝借款本金50000元及利息（利息计算方法：从2013年11月14日起，以本金50000元，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告曹永宝。二、被告梁敬庭、张雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告曹永宝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费260元，共计1385元，由被告梁敬庭、张雪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张步云代理审判员  凌永芳代理审判员  成燕萍二〇一六年三月十四日书 记 员  吴红艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2926号
原告：北京龙泉华泰建材有限公司，住所地北京市门头沟区九龙路北侧。
法定代表人：李炜萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙征，男，1983年1月9日出生，北京龙泉华泰建材有限公司职员。
被告：梁胜利，男，1966年9月10日出生。
原告北京龙泉华泰建材有限公司（以下简称龙泉华泰公司）与被告梁胜利劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉华泰公司的委托诉讼代理人孙征、被告梁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉华泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求梁胜利返还2016年2月至8月份期间垫付的社会保险费用8937元；2、要求梁胜利配合办理社会工伤保险减员手续和结算手续。事实和理由：梁胜利原为我公司职工，在工作中发生工伤，并鉴定为伤残七级。此后梁胜利经过多次诉讼，最终于2016年1月26日经北京市门头沟区人民法院调解，确认双方解除劳动关系，并由我公司支付梁胜利各项工伤补偿待遇。此后，梁胜利拒不配合我公司办理工伤保险减员、结算手续，致使我公司自2016年2月起至今发生社会保险费用损失总计8937元。由于梁胜利伤残等级为七级，在办理工伤保险减员、结算时，需由梁胜利配合办理相关手续。因此，我公司认为梁胜利在经法院调解解除劳动关系后，仍拒不配合办理以上手续，为我公司造成了额外的经济损失，因此提起诉讼。
被告梁胜利辩称：法院的调解书上面已经写明双方纠纷已经解决完毕，再无其他争议，证明我们双方劳动关系已经解除，没有其他争议。我有职业病，工伤待遇是我必须享受的，不能因为劳动关系终止，就不再让我们享受待遇，我以后需要一直看病，就需要使用工伤本。我认为龙泉华泰公司起诉的案由也不符合规定，我们现在的争议是工伤保险，综上我认为龙泉华泰公司起诉的没有道理，现不同意其公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认�
梁胜利于2002年4月到龙泉华泰公司粉碎车间从事维修工岗位工作。双方未签订书面劳动合同。龙泉华泰公司于次月中下旬通过打卡方式发放梁胜利上月工资,周期为自然月。梁胜利于2010年3月4日被诊断患职业病，2011年2月23日被北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称门头沟区人力社保局）认定为因工负伤，2011年6月23日被北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2015年8月份，龙泉华泰公司因接到政府通知要求阅兵期间停产放假，通知全体员工放假。梁胜利工作至2015年8月13日。另查，龙泉华泰公司于2009年8月起为梁胜利缴纳了社会保险。现梁胜利的工伤证由其自行持有。
梁胜利于2015年9月21日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁。2015年12月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2015]第312�裁决书，裁决：一、龙泉华泰公司一次性支付梁胜利2013年10月至2015年7月期间另一倍休息日加班工资一万七千八百八十元二角二分和法定节假日加班工资五千二百五十八元八角八分；二、龙泉华泰公司一次性支付梁胜利2015年1月11日至2月期间工资和生活费共计五千零九十二元；三、龙泉华泰公司一次性支付梁胜利解除劳动关系经济补偿金三万三千九百九十六元五角九分；四、龙泉华泰公司一次性支付梁胜利2008年至2015年期间带薪年休假工资一万七千五百八十四元四角四分；五、龙泉华泰公司一次性支付梁胜利一次性伤残就业补助金七万七千五百五十六元；六、驳回梁胜利的其他仲裁请求。
后龙泉华泰公司与梁胜利均不服，于法定期限内诉至本院。2016年1月26日，本院作出（2016）京0109民初137号民事调解书，双方达成如下协议：一、龙泉华泰公司于2016年6月30�之前给付梁胜利2013年10月至2015年7月期间另一倍休息日加班工资17880.22元、法定节假日加班工资5258.88元；二、龙泉华泰公司于2016年6月30日之前给付梁胜利2015年1月11日至2月期间工资和生活费共计5092元；三、龙泉华泰公司于2016年6月30日之前给付梁胜利解除劳动关系经济补偿金33996.59元；四、龙泉华泰公司于2016年6月30日之前给付梁胜利2008年至2015年期间带薪年休假工资17584.44元；四、龙泉华泰公司于2016年6月30日之前给付梁胜利一次性伤残就业补助金77556元；六、双方纠纷解决完毕，再无其他争议。龙泉华泰公司与梁胜利均认可双方于当日解除劳动关系。
2016年7月20日，龙泉华泰公司向门头沟仲裁委申请仲裁，当日门头沟仲裁委出具京门劳人仲通字[2016]第12-13号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为主要理由，对龙泉华泰公司提出�劳动争议仲裁申请决定不予受理。龙泉华泰公司不服上述通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的相关规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”龙泉华泰公司与梁胜利于2016年1月26日解除劳动关系，龙泉华泰公司应当为梁胜利办理社会保险关系的转移手续。梁胜利被认定为因工负伤，其自行持有工伤证，其应当依照当地劳动相关部门的规定，配合龙泉华泰公司办理工伤保险的减员及工伤保险待遇的结算手续。
龙泉华泰公司要求梁胜利返还2016年2月至8月期间垫付的社会保险费用的诉讼请求，因其公司主张的上述费用并非向梁胜利交纳，其公司要求梁胜利返还缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁胜利于本判决生效之日起七日内配合原告北京龙泉华泰建材有限公司办理工伤保险的减员及工伤保险待遇的结算手续。
二、驳回原告北京龙泉华泰建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京龙泉华泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年十月二十八日
书记员 李梦琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2209号
上诉人（原审被告）：林朝春。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼。
负责人：廖观清。
原审被告：李月春。
原审被告：王艇。
上诉人林朝春为与被上诉人温州银行股份有限公司龙湾支行、原审被告李月春、王艇金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人林朝春在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人林朝春的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月十七日
代书记员 翁若璟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2632号
包合喜乐吐、何玉荣：
吕忠岩与包合喜乐吐、何玉荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款40435元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费507元。
二〇一七年九月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7266号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王景鸣。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王景鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2285号
原告：郭东恩，男，1971年3月13日生，住邯郸市滏河北大街580号邯郸市。
委托代理人：靳海林，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告：宋卫东，男，1965年9月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告郭东恩与被告宋卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东恩及其委托代理人靳海林，被告宋卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭东恩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元并支付利息230000元（暂计算至2017年6月22日），合计730000元。2.判令被告支付以上述500000元为基数自2017年6月23日起计算至全部款项清偿完毕之日止的利息（按月息2%）；3.由被告承担本案受理费及其他费用。
事实与理由：2015年1月13日，被告从原告处借款500000元，并约定按月息3%给付利息。之后，原告将500000元转账给被告，但被告一直未给付利息。直至2016年2月6日，被告给付原告利息10万元。按双方约定的月息3%计算，该10万元为计算至2015年8月1日的利息。自2015年8月2日至2017年6月22日的利息（按月息2%计算）为230000元被告未付。被告并应按月息2%给付利息直至欠款还清之日止。
宋卫东对郭东恩陈述的事实无异议。
郭东恩为证明自己的主张向本院提交了借条一张、银行转款凭证3笔。宋卫东对证据无异议。
本院对双方无争议的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，双方均无争议，被告应当偿还原告拖欠的借款本金50万元。双方约定的利息为月息3%，根据法律规定，对于已支付的自2015年1月13日至2015年8月1日期间的利息，按照月息3%计算，共计10万元，不违反法律规定，本院予以认定。对于2015年8月2日之后的利息，原告按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当支付原告借款本金50万元及自2015年8月2日至借款付清之日止的利息，按照月息2%计算。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭东恩于本判决生效之日起十日内偿还原告宋卫东借款本金50万元及自2015年8月2日至借款付清之日止的利息（按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550，由被告宋卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年九月十七日
书记员 张 旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3397号
原告：李义，男，1983年9月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵玉斌，男，1965年9月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨雪峰，女，1977年4月6日出生，汉族，住济阳县。
原告李义与被告赵玉斌、被告杨雪峰财产损害责任纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李义、两被告的委托诉讼代理人陈远亮到庭参加诉讼。原告李义于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义的撤诉申请符合法律规�，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李义负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 安茂水
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 燕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初502号
原告：张卫东，男，生于1972年3月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地浙江省台州市椒江区。
原告：张兆平，女，生于1962年4月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，住利川市。
原告：张兆学，女，生于1965年10月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市。
原告：张兆月，女，生于1959年8月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，住利川市。
原告张兆月委托代理人：方永学，男，生于1954年7月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，住利川市。系原告张兆月之夫。特别授权代理。
被告：张九胜，男，生于1969年3月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市。
原告张卫东、张兆平、张兆学、张兆月诉被告张九胜确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫东、张兆平、张兆学及原告张兆月的委托诉讼代理人方永学，被告张九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东、张兆平、张兆学、张兆月向本院提出诉讼请求：判决原、被告与原、被告父母于2010年10月13日签订的《房地产处置协议》具有法律效力。事实和理由：原、被告的父亲张云鹏、母亲杜致梅在生前共同留下房地产一栋，现位于都××号，原、被告均为其子女，由于子女多，母亲杜致梅生前意向性指明了房地产的五姊妹继承划分界限。2010年10月13日，父亲张云鹏与继母谭宗菊为防止子女因房地产权属发生不必要的纠纷，主持召开了家庭会，将房地产分割一事共同达成一致“房地产处置协议”并签名、捺手印，各自保存一份。现由于原告没有答应被告将房屋抵押贷款的请求，被告经常威胁原告张卫东，同时阻止其回家居住和使用。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告张九胜辩称：原、被告与父母于2010年10月13日有签订《房地产处置协议》，原告提交的协议是真实的，但是对于房屋权属的处理应以原、被告与父母于2003年2月22日签订的《房产分割（确权）协议》为准，因为2010年10月13日签订的《房地产处置协议》是由2003年2月22日签订的《房产分割（确权）协议》演化而来的。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告的父亲张云鹏与生母杜致梅有地基及房屋一栋，该宗房地产位于利川市都××街道办事处××号，登记于张云鹏名下。1989年杜致梅去世，张云鹏与谭宗菊于1990年再婚。张云鹏于2011年去世，谭宗菊于2013年去世。2003年在原、被告与其父亲张云鹏、继母谭宗菊的共同商议下，对前述房地产进行了部分翻修，并于2003年2月22日签订了《房产分割（确权）协议》。2010年10月13日，原、被告与其父亲张云鹏、继母谭宗菊共同商议，决定将上述房地产进行处置，并就房产处置及父母赡养等事宜达成了《房地产处置协议》，该协议中以张云鹏与谭宗菊为甲方，原告张兆月、张兆平、张兆学为乙方，被告张九胜与原告张卫东为丙方，协议中约定：“一、三方同意将上述房地产进行转让，之中没有任何一方提出优先购得的主张要求，故无异议。二、三方认定房屋处理基价为壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），即可对外转让……五、房屋价位因素是否确定卖出，只需乙方、丙方人员三分之二权力人同意即可转让，少数人不得为难、阻碍，至此房屋未出卖之前，老人所需费用在当年租金中解决……”。该《房地产处置协议》附有《声明书》1份，其主要内容为：张云鹏、谭宗菊、张兆月、张兆平、张兆学、张九胜、张卫东共同声明，自愿将位于利川市解放西路24号房地产整体出售，若因产权发生纠纷，由以上声明人承担责任。
另查明：涉案的房地产现未出售，权属登记亦未发生变更。
上述事实，有《房地产处置协议》、《房产分割（分割）协议》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同的效力可以约定附生效条件，该合同自生效条件成就时生效。本案《房地产处置协议》的主要内容确定了涉案房地产出售的基价为120万元，出售后，原、被告各自应分得的价款比例以及张云鹏、谭宗菊的赡养事宜。该协议是在原、被告及张云鹏、谭宗菊的共同商议下签订的，并为各方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形，该《房地产处置协议》应认定有效。但由于协议中涉及的房地产还未出售，而该协议需待涉案房地产出售后才能生效，故该合同未生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告张卫东、张兆月、张兆平、张兆学、被告张卫东与张云鹏、谭宗菊于2010年10月13日签订的《房地产处置协议》有效、未生效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张卫东、张兆月、张兆平、张兆学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一八年三月二日
书记员 瞿佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6927号
原告:丁善林，男，1952年1月22日生，汉族，住如皋市。
被告：陈海龙，男，1988年7月19日，汉族，住靖江市。
被告：何玉兰，女，1964年2月10日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告丁善林与被告陈海龙、何玉兰为追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁善林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈强
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执308号
申请执行人吴学军。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，地址：大冶市灵成工业园。
法定代表人陈勇，该公司经理。
吴学军与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的81485.55元，未执行标的81485.55元，在执行中查明：被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本案的本次执行程序。待被执行人有能力后，申请执行人可申请恢复对本案的执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下；
本院（2016）鄂0281执308号案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程正纯
二〇一六年五月六日
书记员 余怀东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0026号
原告金付祥。
委托代理人葛新亮。
被告张跃彪。
原告金付祥与被告张跃彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告金付祥及其委托代理人葛新亮到庭参加了诉讼，被告张跃彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金付祥诉称，2010年6月份，我和被告张跃彪一起工作时认识。2010年11月份，被告张跃彪以发工资缺少资金为由，向我借款。我于2010年11月16日借给被告30000元（因有担保人已另案主张），2010年11月21日，我再次借款10000元给被告张跃彪，被告出具了一张借条给我，当时口头约定两个月还款，到期后，被告一直称无力偿还，等有能力即归还借款。但后来我多次索要，被告一直推诿拒付。现要求依法判令被告张跃彪给付原告借款10000元及利息并承担诉讼费用。
被告张跃彪未答辩。
经审理查明，2010年6月份，原、被告在一起工作时相识。2010年11月份，被告张跃彪以发工资缺少资金为由，向原告金付祥借款，原告金付祥于2010年11月16日借给被告30000元（因有担保人已另案主张），几天后，即2010年11月21日，被告再次以相同的理由向原告借款，原告再次借款10000元给被告张跃彪，被告于当日出具了一张借条给原告持有，借条注明／借到金福祥现金壹万元整。／此据／张跃彪／11.21号。／后原告金付祥多次向被告张跃彪索要该借款，被告张跃彪一直推诿拒付。现原告金付祥要求依法判令被告张跃彪偿还借款10000元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告金付祥的当庭陈述，原告金付祥提供的被告张跃彪出具的借条一份（11.21）以及被告张跃彪向原告金付祥出具的另一份借条（2010.11.16）等证据，上述证据有本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确。但原告的主体资格存在问题，虽然该借据在原告金付祥手中持有，但原告金付祥无法在本院规定的时间内向本院提供“金福祥”与“金付祥”是同一人的证据证明。故本院对其主张难予支持。原告金付祥可待取得相关证据后另行主张。被告张跃彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金付祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金付祥负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1232号
申请执行人厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室。
法定代表人蓝四英，该公司总经理。
委托代理人蔡志勇，福建群翔律师事务所律师。
被执行人李巍榕，男，汉族，1965年4月7日出生，身份证号码350583650407261，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）湖民初字第3704号民事判决书，责令被执行人李巍榕限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李巍榕所有的款项6161.80元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 尹胜虎
二〇一四年七月四日
书记员 龚晓星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5724号
原告：何欣桐，农民。
被告：张杭平，农民。
本院在审理原告何欣桐与被告张杭平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年五月十九日
代书 记员 金红康
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00024号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：程龙，男，1982年2月3日出生，汉族，农民。
被申请人：吴明燕，女，1984年5月7日出生，汉族，农民。
明光市人口和计划生育委员会于2014年8月25日申请强制执行程龙、吴明燕社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）212号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年八月二十八日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4601号
原告：沙某，女，1985年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1981年1月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱惠达。
第三人：朱守琴，女，1953年5月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇鳌山村横河***号，现住上海市崇明区城桥镇海岛新城**号***室。
第三人：周荣，男，1974年12月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇鳌山村横河***号，现住上海市崇明区城桥镇海岛新城**号***室。
第三人：施金彦，女，1975年12月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区长阳路***弄***号，现住上海市崇明区城桥镇海岛新城**号***室。
第三人：朱佳赛，男，1992年11月23日生，汉族，住上海市崇明区港西镇协西村***号。
第三人：上海好锦房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号5号楼213室。
法定代表人：杨彪，董事长。
委托诉讼代理人：袁振平。
原告沙某与被告朱某某、第三人朱守琴、周荣、施金彦、朱佳赛、上海好锦房屋拆迁有限公司分家析产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人黄赛、被告朱某某及其委托诉讼代理人朱惠达、第三人朱守琴、周荣、施金彦、朱佳赛及第三人上海好锦房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人袁振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上海市崇明区城桥镇运粮村东江1队朱文兵户拆迁获得的残疾补助金40000元归原告所有；2、依法判令原告享有朱文兵户拆迁所得的上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室四套房屋中的1/6份额；3、案件受理费由被告承担。庭审后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，表示在本案中自愿放弃对朱文兵户拆迁所得安置房屋1/6份额的分割请求。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年3月14日登记结婚，后于2016年12月21日经法院调解离婚。2011年10月26日，被告父亲朱文兵名下位于崇明区城桥镇运粮村东江1队建筑面积245.44平方米的私房动迁，共获得拆迁补偿款XXXXXXX.76元，其中包括原告应得的残疾补助金40000元，该款原告未拿到，在原、被告离婚诉讼中亦未作处理，故涉讼。
被告朱某某辩称，40000元残疾补助金不只是对原告的补助，该户中第三人周荣一只眼睛失明系残疾，拆迁时第三人朱守琴重病开刀，也系补助对象，故该款是对原告、第三人朱守琴、周荣的共同补助，原告享有其中1/3的份额。根据结算表显示，该款已经作为安置房的购房款解入拆迁公司，原告未领取。
第三人朱守琴、周荣共同述称，40000元残疾补助金应归原告及该两位第三人共同享有。
第三人施金彦、朱佳赛对此未发表意见。
第三人上海好锦房屋拆迁有限公司述称，综合该户的情况，考虑到原告XXX残疾、周荣眼睛残疾、朱守琴的重大疾病，才确认该户共补助到40000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人仅对被告提交的《放弃遗产继承声明书》有争议，对此，本院认定该证据材料与本案争议焦点无关联性。对当事人无争议的其他证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：朱文兵(2016年2月9日过世)与第三人朱守琴系再婚夫妻，两人婚后未生育，朱文兵与前妻共生育俩儿子即被告朱某某、第三人周荣，朱守琴与前夫共生育俩儿子即朱伟兵、朱红兵，该两人均未与朱文兵形成具有抚养关系。原告沙某与被告朱某某原系夫妻关系，双方于2011年3月14日登记结婚，于2016年12月21日经法院调解离婚。2011年10月26日，朱文兵名下位于崇明区城桥镇运粮村东江1队建筑面积245.44平方米的私房动迁，据《上海好锦房屋拆迁有限公司征用集体土地拆迁补偿安置结算表》记载，该户共获得补偿款XXXXXXX.76元(含残疾补助金40000元)，因购买安置房屋应预付款968383元，被拆迁人朱文兵还领取了62341.76元。朱文兵户共获得拆迁安置房屋四套，即登记权利人为朱守琴、朱佳赛的坐落于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房屋；登记权利人为周荣的坐落于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房屋；登记权利人为周荣、施金彦的坐落于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。
另查明，原告沙某系XXX残疾、第三人周荣系视力残疾，2011年3月17日第三人朱守琴经诊断为脂肪肝、胆囊炎胆石症、右肾囊肿。
再查明，根据《被拆迁户特殊对象认定办法》记载，特殊对象认定条件为：1、孤老、孤幼；2、经残联鉴定为1-2级残废的或经市劳动机构鉴定为丧失劳动能力的；3、大、重病患者等。具体补助标准为：1、重病、重症：10000-30000元；2、经残联鉴定为1-2级残废的或经市劳动机构鉴定为丧失劳动能力及大部分丧失劳动能力：10000-30000元……
还查明，2016年2月13日，被告朱某某作出《放弃遗产继承声明书》表示自愿无条件放弃对朱文兵遗产的继承权。庭审中，被告朱某某亦当庭确认该声明书的真实性，并表示其确实自愿放弃继承父亲的遗产。
本院认为，本案的争议焦点为原告沙某应享有的残疾补助金数额问题。本案中，根据在案证据显示，该户共获得残疾补助金40000元，该款是对该户中的特殊对象的补助，而该户中符合条件的人员为原告沙某、第三人朱守琴、周荣，根据补助标准原告一人无法获得如此多的补助款，故三人应共享该笔款项，即原告沙某享有其中13333元。至于给付义务人，被告朱某某自愿表示放弃继承父亲朱文兵的遗产，而实际享有拆迁安置房权利的人为第三人朱守琴、周荣、施金彦、朱佳赛，故该四人应向原告沙某承担共同给付义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
第三人朱守琴、周荣、施金彦、朱佳赛于本判决生效之日起十日内共同给付原告沙某残疾补助金13333元。
如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(已减半收取)，由原告沙某负担267元，第三人朱守琴、周荣、施金彦、朱佳赛共同负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1322号
原告刘兆永。
委托代理人冯永新，男，1953年5月15日出生，汉族。
被告顾宝华。
被告侯建民，年龄不详。
被告马树民。
被告孙超，年龄不详。
本院在审理原告刘兆永诉被告顾宝华、侯建民、马树民、孙超民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初433号
原告：张建军，男，汉族，1976年6月7日生，住址辽宁省新民市。
原告：张建国，男，汉族，1977年7月8日生，住址辽宁省新民市。
原告：张建伟，男，汉族，1980年4月22日生，住址辽宁省新民市。
法定代理人：张建军，系张建伟哥哥。
原告：刘永华，女，汉族，1949年9月12日生，住址辽宁省新民市。
法定代理人：张建军，系刘永华儿子。
被告：李德臣，男，汉族，1959年12月25日生，住址辽宁省新民市。
案由：土地承包经营权互换合同纠纷
原告张建军、张建国、张建伟、刘永华诉被告李德臣土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）辽0181民初2527号民事判决，原审原告张建军、张建国、张建伟、刘永华不服一审判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）辽01民终10102号民事裁定，裁定撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初2527号民事判决；发回新民市人民法院重审。本院于2017年2月4日予以立案，由审判长张中国、人民陪审员宋会华、人民陪审员刘春桥依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告张建军、张建国，被告李德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家共计5口人，其中4口人在本村依法分得14.8亩土地并在农村土地承包经营权证上载明。我父亲张广发于2005年因病去世，从该人户口信息看实际上该人是非农业户口，土地承包经营权证上没有该人分得土地的记载。去世前在1998年未征得其他家庭房成员的同意把家庭承包地7.2亩一等逢头地与被告台湾地
互换2015年止。原、被告互换土地后没有签订书面合同，没有经各自所在村民小组同意，也没有将互换的承包地进行变更登记并备案。被告的承包地原属于9组村民小组，原告的承包地属于8组村民小组，双方对不属于同一集体经济组织的土地进行互换耕种，违反了法律的规定，为无效民事行为，因此原告请求人民法院判令原、被告互换承包地行为无效；请求人民法院判令原、被告解除口头签订的土地互换协议；请求人民法院判令被告退还与原告互换的7.2亩承包地；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意原告诉讼请求。分地时原告父亲主动找我换的地，所以我不同意还，其他的继续坚持原庭审意见。
经审理查明，辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村民委员会共10个村民小组。1998年发包土地时各村民小组均为发包方。1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方代表张广发在辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村8组承包土地14.8亩。承包地块3块，承包地块情况逢头地7.2亩，等级一等；二截子4.8亩，等级二等；模盘地2.8亩，等级三等。承包方土地承包经营权共有人情况张建军、张建国、张建伟、刘永华共四人，平均每人3.7亩。1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方代表李德忱在辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村9组承包土地27.61亩。承包地块3块，承包地块情况房后11.30亩，等级一等；台湾8.23亩，等级二等；西大荒8.08亩，等级二等。承包方土地承包经营权共有人情况李德忱、王桂秋、李雪、李兵共四人，平均每人6.90亩。8组村民承包方代表张广发分地当时将其家庭承包地中的逢头地7.2亩与9组村民承包方代表李德忱家庭承包地中的台湾8.23亩口头互换，双方各自耕种至今。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证复印件一份；有被告提供的土地承包经营权证复印件一份，经当庭质证及开庭笔录，原一审庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，村集体经济组织包括新型村集体经济组织和一般意义上的村集体经济组织。新型村集体经济组织是指农民专业合作社、专业农场、专业农庄、其它合伙农村企业等；一般意义上的村集体经济组织是指村民委员会或者村民小组。因此，农村土地承包法规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”
同一集体经济组织应当是指同一发包方，而不是指同一村民委员会。原、被告提供的土地承包经营权证登记的发包方虽然均是新民市大柳屯镇侯油坊村，但是从原、被告提供的土地承包经营权证记载的“承包地块情况”可以看出，原、被告不是同一集体经济组织的农民，原、被告承包的家庭承包地并不是同一集体经济组织的土地。
土地承包经营权互换形式上是互换承包地块，其实质是交换相应的土地承包经营权。家庭承包的承包方承包土地后，取得的是本集体经济组织的土地承包经营权。同一集体经济组织的家庭承包地的承包方的土地承包经营权不仅体现在承包土地的亩数相同，而且基于土地承包经营权享有的其它权利义务亦相同；不同集体经济组织家庭承包地的承包方的土地承包经营权不仅体现在承包土地的亩数不相同，而且基于土地承包经营权享有的其它权利义务亦不相同。因此，土地承包法规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”不属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换后，不仅不能进行土地承包经营权确认，而且若土地被征收、征用、占用或者承包方土地承包经营权共有人发生变化等情形出现，亦会损害同一集体经济组织其他成员的利益。因此，对不属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换的，应当认定为无效。
原、被告双方为方便生产互换土地承包经营权行为是双方真实意识表示，互换合同成立，因双方作为家庭承包地的承包方并不是同一集体经济组织的农户，取得的并不是同一集体经济组织的土地的土地承包经营权，双方互换土地协议无效，不受法律保护。原、被告双方互换土地协议无效，双方依该互换协议取得的相应地块的土地，应当予以互相返还，故原告要求被告退还互换的7.2亩土地的诉讼请求，本院予以支持，同时原告返还被告互换的8.23亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十二条、第三十二条、第三十四条、第四十条《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李德臣返还原告张建军、张建国、张建伟、刘永华家庭承包地逢头地地块7.2亩（如实际耕种亩数与判决亩数不一致，以实际耕种亩数为准，按地块返还），于本判决生效之日起十日内予以返还；
二、原告张建军、张建国、张建伟、刘永华共同返还被告李德臣家庭承包地台湾地块8.23亩（如实际耕种亩数与判决亩数不一致，以实际耕种亩数为准，按地块返还），于本判决生效之日起十日内予以返还；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
人民陪审员 宋会华
人民陪审员 刘春桥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆三江木工程技术有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。
法定代表人：张伟纲，该公司总经经理。
委托代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石油新疆销售有限公司润滑油分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：张世东，该公司经理。
委托代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆三江木工程技术有限公司（以下简称三江木公司）因与被申请人中石油新疆销售有限公司润滑油分公司（以下简称润滑油分公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三江木公司申请再审称：原审判决认为《解除协议》第二条具有预约合同之性质，属认定错误；被申请人怠于履行签署新协议，并擅自委托他人印刷设计产品，故原审法院认为被申请人无违约行为认定错误；原审法院认为申请人主张的损失无法律与事实依据错误。请求予以再审。
润滑油分公司提交答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，三江木公司申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，鉴于本案所涉《包装设计委托合同》出现“格式不规范，其中部分条款表述不清，存在法律风险”等问题，润滑油分公司与三江木公司于2013年8月9日签订《解除协议》，约定解除双方所签《包装设计委托合同》，“优斯麦尔”商标、图案、包装物的设计著作权归属润滑油分公司，同时约定双方应重新签订新的合作协议，由三江木公司继续为润滑油分公司“优斯麦尔”品牌提供技术服务和为“优斯麦尔”产品生产加工企业提供包装物，履行期限至《包装设计委托合同》约定合作期限止，但双方对重新签订新的合作协议的具体期限未作明确约定。根据法律规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，当事人采用书面形式订立合同，自合同当事人签名或盖章时合同成立，即订立合同系合同当事人的双方行为，而非一方当事人单方所负义务。根据本案已查证事实，三江木公司于《解除协议》签订后多次与润滑油分公司磋商，敦促签订新的合作协议，并于2014年1月17日通过QQ邮箱向润滑油分公司发送新合同文本，润滑油分公司收到后进行修改并于2014年4月25日将修改后的合同文本反馈三江木公司，藉此可以认定双方就新的合作协议约定权利义务尚处于谈判、磋商阶段。鉴于双方在《解除协议》中对重新签订新的合作协议的最终期限未作明确设定，亦未约定一方当事人解除该协议所需相关条件，三江木公司仅以润滑油分公司反馈合同文本系格式文本，与其起草的合同文本内容完全不一致；双方自2013年8月9日（《解除协议》签订之日》）至2014年4月25日（润滑油分公司向三江木公司发送新合同文本之日）未能签订新的合作协议，润滑油分公司缺乏签约诚意为由主张解除《解除协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件。由于《解除协议》约定“优斯麦尔”商标、图案、包装物的设计著作权归属润滑油分公司，三江木公司有关润滑油分公司将其设计成果源文件交由第三方生产包装物构成根本违约的理由不能成立，其应得设计费用及相关收益可通过与润滑油分公司洽商并订立、履行新的合作协议得以实现。综上，三江木公司以润滑油分公司的行为已表明不履行《解除协议》第二条的约定构成根本违约，并藉此要求解除涉案《解除协议》并由润滑油分公司赔偿可得利益损失184万元的请求，缺乏事实和法律依据。二审期间，对三江木公司提供的证据进行质证，虽然未对其证据说理未说不采纳的理由，但不采纳该证据不是再审理由。故其申请再审理由不能成立。
综上，三江木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆三江木工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2052号
原告张会平，女，1977年10月10日出生，贵州省遵义市红花区人，汉族，个体工商户。
被告蒋成江，男，1970年4月20日出生，贵州省遵义县人，汉族，务工。
被告遵义县启航机动车驾驶培训学校。
负责人佘远良，该驾校校长。
本院于2015年5月6日立案受理原告张会平与被告蒋成江、遵义县启航机动车驾驶培训学校承揽合同纠纷一案。原告张会平于2015年5月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会平以自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会平撤回起诉。
案件受理费207元已减半收取103.50元，由原告张会平负担。
审 判 员 陈先志
人民陪审员 刘发会
人民陪审员 杨安柱
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 璟
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第181号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人张某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年11月22日23时40分左右，被害人王某甲与妻子曹某在七里镇老区口乘坐被告人张某某驾驶的出租车回七里镇，到达目的地后，张某某与王某甲因乘坐出租车费用问题发生争执，后两人撕扯在一起，张某某在王某甲面部打了几拳，致王某甲鼻骨骨折。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲人体损伤程度为轻伤二级。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某系出租车司机。2014年11月22日23时40分左右，被告人张某某驾驶出租车在七里镇老区口搭乘被害人王某甲及其妻子曹某到敦煌市七里镇。到达目的地后，被告人张某某与被害人王某甲因费用问题发生争执，后两人厮扯在一起，厮扯过程中被告人张某某对被害人王某甲面部进行殴打，致被害人王某甲鼻骨骨折。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某某亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计8000元，已取得被害人的谅解。
证实以上事实的证据有：
1、受案登记表证实案件来源；
2、被告人张某某人口基本信息证实被告人的年龄身份情况；
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人王某甲鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级；
4、被告人张某某的供述与辩解证实因出租车费用问题和被害人发生纠纷的事实经过；
5、被害人王某甲的陈述证实案发当晚和妻子曹某打出租车回家因为费用问题和司机发生纠纷，后被司机打伤的经过；
6、证人曹某的证言证实案发当晚，她和丈夫王某甲打出租车回家，因为费用问题和司机发生纠纷后，王某甲被出租车司机打伤的经过；证人李某某、王某乙的证言证实案发当晚听见楼下有打架的声音，下楼后发现儿子王某甲满脸是血，后报案的事实；证人肖某某的证言证实案发当晚在七里镇新三区看见张某某的出租车，有四个人站在马路上，一个男的满脸是血；证人李某某的证言证实案发当晚看见王某乙拉着他儿子王某甲，王某甲满脸是血；
7、青海油田职工医院DR检查报告单、诊断证明均证实被害人王某甲鼻骨远段骨折-粉碎性；
8、谅解书、收据证实被告人张某某亲属赔偿被害人经济损失共计8000元，已实际履行，并取得被害人谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某无视国法，因车费问题与被害人发生纠纷后，殴打被害人致被害人鼻骨远段粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能如实供述犯罪事实，其亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 张 平
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺晓芬
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第181号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人付某某，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月12日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人付某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年12月7日15时许，被告人付某某与杨某某、张某某等人在敦煌市七里镇派出所对面的马路上向吴某甲索要欠款，后付某某与吴某甲及被害人吴某乙发生争执并厮打。在厮打过程中，付某某将吴某乙脸上捣了一拳致吴某乙受伤。经鉴定，吴某乙的人体损伤程度为轻伤。被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月7日15时许，被告人付某某与杨某某、张某某等人在敦煌市七里镇派出所对面的马路上向吴某甲索要欠款，后付某某与吴某甲及被害人吴某乙发生争执并厮打。在厮打过程中，付某某将吴某乙脸上捣了一拳致吴某乙受伤。经鉴定，吴某乙的人体损伤程度为轻伤。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、敦煌市公安局受案登记表证实案发时间、地点等情况；
2、证人吴某甲、杨某某、张某某的证言证实，被告人付某某致伤吴某乙的事实；
3、被害人吴某乙的报案及陈述证实案发的经过；
4、人身损伤程度鉴定书证实吴某乙伤情为轻伤，伤残程度司法医学鉴定意见书证实吴某乙损伤后的伤残程度评定为九级伤残；
5、被告人付某某供述了案发经过；
6、户籍证明证实被告人及被害人年龄等基本情况；
7、赔偿协议书、谅解书证实被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人付某某无视国法，与他人发生争执后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人付某某是初次犯罪、当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 张志成
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张学良
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执745号之一
申请执行人金津，女，1965年11月19日生，汉族，住河池市金城江区。
被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司（已停止运营），原住所地：宜州市庆远镇。组织机构代码证号：59983100-2。
法定代表人祝克，经理。
申请执行人金津与被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司融资租赁合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂1281民初10号民事判决书）已经发生法律效力。权利人金津于2016年8月8日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，执行案号为（2016）桂1281执745号。确认被执行人应当履行的义务为：（1）向金津支付2014年8月13日起至2015年12月12日止的车辆租赁费213333元。向金津支付违约金1600000元；（2）向金津支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费26427元、诉讼保全申请费5000元，缴纳本案执行费20795元。本院在执行过程中，于2016年8月24日向被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。为此，本院于2016年10月26日扣划了被执行人原已经被本院冻结的银行存款37600元。该款到账后，经申请执行人同意，除了留存部分作为今后可能评估已经被查封的被执行人车辆评估费外，已经按比例分配给本案及另案申请执行人。本院查明，被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司已停止运营。除了已经被本院财产保全查封的挂靠在被执行人名下的36辆车辆外，被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司目前没有可供执行财产。被执行人被查封的36辆车辆，因原实际车主起诉要回车辆，目前正在审理中，故这些车辆暂时不能对外公开处理，需要待执行条件成就后予以处置。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执745号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 俊 孜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦懿书记员韦懿书记员韦懿
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第81号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人邓某伟。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月18日被该局执行逮捕。现羁押在益阳市第一看守所。
辩护人蔡令，益阳市赫山区法律援助中心律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑一诉（2014）95号起诉书指控被告人邓某伟犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派副检察长杨政辉、检察员刘萍出庭支持公诉，被告人邓某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日19时50分许，被告人邓某伟饮酒后与朋友樊某强乘出租车至益阳市金山路紫金山大酒店。樊某强进入酒店后，被告人邓某伟见酒店停车坪中的湘H5MM**白色面包车驾驶员座位上无人，无故打开车门坐上驾驶员座位，并准备去拿车主吴某离开时未拔下的车钥匙。留在车上的吴某的父母周某全、吴某英对其行为加以阻止，吴某英及时将车钥匙拔走。19时56分，被告人邓某伟给樊某强打电话要其赶来，因面包车车门被反锁，樊某强未能上车。被告人邓某伟威胁吴某英交出车钥匙，吴某英随后给吴某打电话要吴赶回。19时58分，吴某赶回后，问被告人邓某伟是干什么的。被告人邓某伟答其不是公安，不是干部，是黑社会，并拉开衣袖给吴某看其手臂上的纹身。吴某将邓某伟从车上拖下来，被告人邓某伟拿出随身携带的一把折叠式黑色匕首多次刺向吴某，被吴某用车门挡住。随后，被告人邓某伟手持匕首在停车坪内追逐吴某，期间，吴某拿起一块停车牌进行抵挡。后为免于受到被告人邓某伟的伤害，吴某与其父母寻机乘出租车离开现场。公安机关接警后，在现场将被告人邓某伟抓获归案。
上述事实，被告人邓某伟及辩护人蔡令在开庭审理过程中亦无异议，但被告人邓某伟提出自己没有讲过“我不是公安，我不是警察，我是黑社会”这句话。辩护人蔡令提出被告人邓某伟案发后向酒店工作人员肖某陈述了犯罪事实，应当认定为自首。并有被害人吴某英、周某全、吴某的陈述，证人樊某强、肖某的证言，书证证据提取笔录，现场勘验检查笔录，所涉车辆行驶证复印件，通话详单，报警记录，视频资料，被告人邓某伟的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
针对告人邓某伟提出自己没有讲过“我不是公安，我不是警察，我是黑社会”这句话。辩护人蔡令提出被告人邓某伟案发后向酒店工作人员肖某陈述了犯罪事实，应当认定为自首的辩解和辩护意见。经查，现场被害人均证实被告人邓某伟讲其不是公安，不是干部，是黑社会，并拉开衣袖给吴某看其手臂上的纹身。被告人邓某伟在案发之日追逐被害人吴某，得知报警后随即跑到酒店里，被酒店工作人员肖某撞见时并未要求肖某带他去自首，而是见酒店里来了警察却扭头就跑，肖某带警察在酒店四楼将被告人邓某伟抓获。故对被告人邓某伟的辩解及辩护人蔡令的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人邓某伟无事生非，持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。随案移送被告人邓某伟的作案工具折叠刀应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
二、随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 非
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年五月二十二日
二○代理书记员张欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3762号
上诉人（原审被告）河南康采恩房地产开发有限公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼*单元*层*号。统一社会信用代码91410100693501755H。
法定代表人：吴建章。
被上诉人（原审原告）李书勤，男，汉族，1964年4月24日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告董秋生，男，汉族，1968年11月21日生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人河南康采恩房地产开发有限公司因与被上诉人李书勤、原审被告董秋生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院(2017)豫0205民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南康采恩房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南康采恩房地产开发有限公司撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3472元，减半收取1736元，由上诉人河南康采恩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学庆
审判员 李翠莲
审判员 郭 桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 爽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26789号
原告北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
注册号：110000410048856
法定代表人陈红，董事长
委托代理人朱XX，男，该公司职员。
被告中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。
注册号：110108005043736
负责人武刚，总经理
委托代理人郑跃杰，北京市君合律师事务所律师。
原告北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）与被告中国农业银行股份有限公司总行营业部（以下简称农行总行营业部）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告京达公司委托代理人朱XX，被告农行总行营业部委托代理人郑跃杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京达公司诉称，农行总行营业部于2013年3月11日在北京晨报上向我公司发出解除合同通知公告，公告解除双方于2008年2月5日签订的回购合同书。合同法规定对合同解除有异议的，可以确认解除合同的效力。我公司与农行总行营业部之间签订的回购合同书自生效以来从未被解除，也不存在其他终止的情形，农行总行营业部应当全面忠实地履行合同。故我公司诉至法院，诉讼请求：1、确认农行总行营业部2013年3月11日在北京晨报发出的《解除合同通知公告》无效；2、农行总行营业部承担本案诉讼费。
被告农行总行营业部辩称，我单位与京达公司的回购合同书已经解除，法院应当确认合同已经解除，驳回京达公司诉讼请求。我单位有权解除合同，京达公司未向我单位支付任何款项，故解除条件成就，我单位有权解除合同。经我单位催告，京达公司仍未支付合同项下款项。我单位解除通知已经送达京达公司，合同已经解除。我单位通过公证邮寄、直接送达、电话送达、公告送达等多种方式送达解除合同通知，故依据合同法规定合同已经解除。京达公司在解除合同通知到达后3个月内没有起诉，故其异议不应当收到支持。
经审理查明，2008年2月5日，农行总行营业部（甲方）与京达公司（乙方）在北京市海淀区签订《回购合同书》，约定乙方以9591872.57元回购双方所签订《以房抵债协议书》、《商品房买卖合同》项下的权利，乙方于2008年2月20日前支付首笔款项不少于300万元；首笔款项支付之日起一个月内，乙方付清剩余款项；乙方在首付款支付后未在规定的时间内支付剩余款项，甲方有权解除回购协议且不退还首付款；凡与本协议有关的一切争议，如协商不成，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该协议签订后，京达公司未向农行总行营业部支付任何款项。
2010年1月26日，农行总行营业部通过公证方式向京达公司邮寄《催告履行合同通知书》，要求京达公司在一个月内履行《回购合同书》中付款义务。自2013年2月起，农行总行营业部采用邮寄、直接送交、电话通知等方式多次通知京达公司解除前述《回购合同书》，上述通知方式均有公证机关见证，并于2013年3月11日在北京晨报刊登《解除合同通知公告》。
上述事实，有双方当事人陈述、回购合同书、公证书、北京晨报、视频光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，京达公司未按照双方签订的回购合同书之约定履行相应的付款义务，且未举证证明该公司不履行上述义务具备正当理由，京达公司经农行总行营业部于2010年1月催告后仍未履行上述义务，该公司的行为已构成根本违约，农行总行营业部有权解除双方签订的回购合同书。农行总行营业部在公证机关见证的情况下已采用邮寄、直接送交、电话通知等方式多次通知京达公司解除前述《回购合同书》，该营业部又于2013年3月11日在北京晨报向京达公司刊登《解除合同通知公告》的行为并无不当。鉴此，京达公司要求确认农行总行营业部2013年3月11日在北京晨报发出的《解除合同通知公告》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回北京京达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京京达房地产开发有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，不服本诉请求的，交纳上诉案件受理费，不服反诉请求的，交纳反诉上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞松
二〇一三年十一月十九日
书记员 苏航