海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执异13号
案外人（利害关系人）：海南农垦荣光农场有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县国营山荣农场场部。
法定代表人：母连云，该公司董事长。
委托代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。
申请执行人：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
被执行人：乐东华远房地产开发有限公司，住所地：海南省国营乐光农场十五连队301房。
法定代表人：尹洪恩，该公司�经理。
在本院执行申请执行人南通长城建设集团有限公司（下称南通长城公司）与被执行人乐东华远房地产开发有限公司（下称乐东华远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人海南农垦荣光农场有限公司（下称荣光农场公司）于2017年5月5日对本院执行过程中要求协助冻结、扣划被执行人乐东华远公司在荣光农场公司600余万元的款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人荣光农场公司称，海南省第二中级人民法院（下称二中院）要求荣光农场公司协助执行没有事实根据和法律依据，请求在查清事实的基础上，依法撤销（2017）琼97执12号、12号之一两份《协助执行通知书》。事实与理由：第一、2011年11月29日，荣光农场公司与被执行人乐东华远公司就“龙栖岭避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目签订《�作开发土地合同书》（以下称合作合同）。按照合同约定，在该项目中，荣光农场公司仅提供项目所需的土地，被执行人承担项目的建设任务及建设所需的全部资金，项目建成后双方实物分成。现该项目没有竣工，被执行人乐东华远公司在荣光农场公司处不存在债权和收入；第二、二中院于2017年4月24日向荣光农场公司出具的（2017）琼97执12号通知书所称的收益金和保证金，是被执行人依据双方签订的合作合同中第九条的特别约定，向荣光农场公司交纳的“龙栖岭避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目保证金及提前收益金。保证金的作用是为了项目保质保量顺利竣工，待项目房产全部竣工验收合格后一次性返还被执行人乐东华远公司；提前收益金是因荣光农场公司在合作项目中先行提供土地而取得的部分收益，收益金的支付标准是全部合作土地价款的40%。该收益金待荣光农场公司按合同所分得的房产或收益全部实现后，从荣光农场公司所得的收益中扣除，或由荣光农场公司一次性无息返还对方。目前，该合作项目尚未竣工，双方仍按合同约定的条款履行各自义务之中。综上所述，荣光农场公司与被执行人所签订的《合作合同》是成立且生效的，现该项目没有竣工，不存在验收的事实，荣光农场公司也没有分得该项目的房产。因此，依据合同约定，无论是项目保证金还是提前收益金，都是被执行人乐东华远公司在履行合同义务，均依法不属被执行人在荣光农场公司处的债权和收入，不能返还被执行人。据此，请求二中院支持荣光农场公司的异议请求。
南通长城公司称，第一、本案被执行人乐东华远公司在异议人处享有的74.3万元保证金及594.37万元的收益金的事实明确，这在异议人一、二审期间所提供的财务凭证及在执�程序中的书面说明均得到了证实。故二中院裁定冻结、划拨有事实依据；第二、被执行人乐东华远公司对异议人所享有的668.67万元的债权明确、具体、无争议，符合债权到期且明确的特征，依法可在执行程序中提取或扣划；第三、异议人的异议申请超过了法定的合理期限，依法应当驳回。综上所述，请求二中院依法驳回异议申请人的执行异议，将争议款项划拨支付给申请执行人。
乐东华远公司对荣光农场公司的异议未作答辩。
本院查明，南通长城公司根据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终字第281号民事判决书主文第二、第三、第四项判决“乐东华远公司应向南通长城公司支付工程款2313879.03元及利息、返还保证金2000000元及利息、支付停工损失143325元”等内容，于2017年1月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据生效�行裁定，向荣光农场公司送达（2017）琼97执12号、12号之一协助执行通知，要求冻结、扣划被执行人乐东华远公司在该公司的款项600余万元。荣光农场公司就此于2017年5月5日向本院提出书面异议，请求依法撤销（2017）琼97执12号、12号之一两份《协助执行通知书》。同年5月8日，本院立案受理。
另查明，2011年11月29日，乐东华远公司与海南省国营乐光农场（以下称乐光农场，该农场2016年11月后与海南省国营山荣农场合并重组为荣光农场公司）之间签订一份《合作合同》，约定由乐光农场提供土地，乐东华远公司提供建设资金，合作开发“龙栖岭避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目，项目建成后，双方按比例分配实物房产；还特别约定，合同签字正式生效后，乐东华远公司5个工作日内支付给乐光农场项目保证金74.3万元和提前收益金594.37万元，保证金待项目房产�部竣工合格后由乐光农场一次性无息返乐东华远公司；提前收益金，待乐光农场按合同所分得房产或收益全部实现后，从乐光农场获得的收益中扣除，或由乐光农场一次性无息返还。
再查明，2011年12月12日，乐光农场根据华航公司委托付款书，将该公司在乐光农场的剩余款项74.3万元和594.37万元作为乐东华远公司的保证金和提前收益金。双方合作开发的“龙栖湾避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目至今尚未竣工。
案外人荣光农场公司为支持其异议理由，提供书证《合作合同》证实，被执行人乐东华远公司与案外人荣光农场公司于2011年11月19日，就合作开发“龙栖岭避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目签订合作开发土地合同，由案外人荣光农场公司提供土地，乐东华远公司提供建设资金，合作开发“龙栖湾避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目，项目建成后，双方按比例分配实物及保证金、提前收益金的用途等事实。
上述事实有生效民事判决书、《合作合同》、案件协调会笔录、《关于乐东华远房地产开发有限公司在我单位龙栖岭避暑温泉旅游休闲度假圣地项目中资金往来账目的说明》、双方当事人的询问笔录等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是被执行人乐东华远公司依合同交存于案外人的保证金及提前收益金能否作为被执行财产进行冻结、扣划。从本案的事实看，案外人占有被执行人的保证金和提前收益金，有双方签订的合作合同为依据，且该合同正在履行当中，其效力属待定状态。保证金及提前收益金能否作为被执行财产被强制执行，取决于合作合同能否全面履行、工程项目竣工经验收合格、案外人取得实物收益等合同约定条件的成就。现因合作合同尚在履行中，其效力亦未经有权机关认定，在执行程序中将保证金和提前收益金作为被执行人可供执行的财产采取扣划的执行措施没有法律依据。据此，案外人要求撤销本院（2017）琼97执12号之一执行通知书的这一异议理由成立，应予以支持。为防止案外人在合作合同达到了退还保证金和提前收益金的条件后，将涉案款项退还被执行人，本院对该资金采取冻结措施属于控制性执行行为，并无不当，故案外人请求撤销本院（2017）琼97执12号的异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）琼97执12号之一《协助执行通知书》；
驳回海南农垦荣光农场有限公司关于撤销本院（2017）琼97执12号《协助执行通知书》的异议请�。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 麦永强
审 判 员 李 政
审 判 员 万晓霞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郑国强
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。