wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2069号
原告：马某某，女，汉族，住山东省沂南县。
法定代理人：马某甲，男，住址同上，系原告马某某之父。
委托代理人：汪玲，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：薛某某，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：翁某某，男，汉族，住山东省沂南县。
共同委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称“人财保宣武公司”），住所地：北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
原告马某某诉被告翁某某、薛某某、人财保宣武公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月17日诉至本院。本院受理后，原告马某某以尚未治疗终结为由，申请延期开庭审理，本院予以准许，于2012年5月17日中止诉讼。2012年10月22日，原告马某某以治疗终结为由，申请恢复案件审理，本院予以准许，于2012年11月16日恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某之委托代理人马某甲、汪玲，被告薛某某、翁某某及其委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。被告人财保宣武公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告薛某某驾驶冀TFXX**号货车沿蒲汪镇秫草官庄村南北路由北向南行驶至肇事地点，将由西向东上路的原告马某某撞伤。事故发生后，被告未保护好现场，也未报警，致使事故现场被破坏，交警大队无法作出事故责任认定，应负全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告马某某的医疗费17468.13元、护理费39元／天×23天×2人＋39元／天×60天=4134元、住院生活补助费8元／天×23天=184元、伤残赔偿金33368元、法医鉴定费820元、交通费1000元、邮寄费125元、二次手术费5000元、精神抚慰金4000元，共计66099.13元。
被告薛某某辩称：发生事故属实，我正常行驶至肇事地点时，是原告冲出来撞到车的后轮，不应当承担事故的全部责任。
被告翁某某辩称：肇事车辆冀TFXX**号货车归我所有，在被告人财保宣武公司投保交强险，应当先由人财保宣武公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告薛某某是我雇佣的驾驶员。事故发生后，我作为车主已向原告方支付医疗费、门诊检查费共计17465元。
被告人财保宣武公司未答辩。
审理查明：2012年3月24日，被告薛某某驾驶冀TFXX**号货车沿蒲汪镇秫草官庄村南北路由北向南行驶至肇事地点，将由西向东上路的原告马某某撞伤。2012年5月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以该事故无现场，无法查清事故成因为由，作出临公交沂南证字（2012）第03046号道路交通事故证明。事故发生后，原告马某某入沂南县人民医院住院治疗23天，产生医疗费17468.13元（含被告翁某某已垫付医疗费17465元）。2012年10月22日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明：左股骨骨折、左跟骨骨折、右侧坐骨骨折、耻骨联合分离并左侧耻骨撕脱骨折、会阴部裂伤并肛门括约肌部分断裂，建议：住院期间贰人护理，出院后2个月内壹人护理，二次手术费需伍仟元左右。2012年10月22日，原告马某某之身体损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人马某某损伤程度为Ⅸ级伤残，内固定物取出费用及护理时间、护理人数由医院证明。原告马某某支出法医鉴定费820元。诉讼过程中，原告马某某支付邮寄费125元。
另查明：被告薛某某驾驶的肇事车辆冀TFXX**号货车归被告翁某某所有，在被告人财保宣武公司投保交强险。被告薛某某是被告翁某某雇佣的驾驶员。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、交通费单据、护理人员身份证明、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2012年3月24日，被告薛某某驾驶冀TFXX**号货车沿蒲汪镇秫草官庄村南北路由北向南行驶至肇事地点，将原告马某某撞伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。被告薛某某驾驶机动车未确保行车安全，应承担事故的同等责任；案外人马某甲作为原告马某某的法定监护人，未尽到监护职责，导致未成年人马某某在交通事故中受到伤害，应承担事故的同等责任。被告人财保宣武公司作为冀TFXX**号货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告翁某某按照被告薛某某所负事故责任（60%）承担相应的赔偿责任。因被告薛某某是被告翁某某雇佣的驾驶员，对于原告要求被告薛某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告马某某主张赔偿的交通费，根据其住院期间及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。因原告马某某身体受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。原告马某某主张的二次手术费5000元，因该部分费用尚未产生，由此产生的损失数额尚不确定，本案不予处理，原告马某某可于继续治疗之后依据相关费用单据另行主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告马某某的医疗费17468.13元、护理费4134元［（39元／天×23天×2人）＋（39元／天×60天）］、住院伙食补助费184元（8元／天×23天）、伤残赔偿金33368元（166840元×20%）、法医鉴定费820元、交通费500元、邮寄费125元、精神损害抚慰金2000元，共计58599.13元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿50002元（具体分项：医疗费10000元、护理费4134元、伤残赔偿金33368元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）。剩余部分8597.13元，由被告翁某某按60%责任赔偿5158.28元（含被告翁某某已垫付医疗费17465元）；
二、驳回原告马某某要求被告薛某某承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，原告马某某负担163元，被告翁某某负担1290；保全费520元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
审 判 员 薛俊举
代理审判员 张金锬
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王晓莉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00613号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月4日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员庞旭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年11月11日16时50分许，被告人吴某某驾驶牌号为渝BRT**号的小型轿车行驶至渝北区黄龙路龙头寺十字路口靠五红路方向的人行横道时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，未停车避让行人，致使该车左前部与正在通过人行横道的被害人文某某相撞，致使被害人文某某倒地后头部受伤，被告人吴某某立即拨打110、120电话进行报警和救助，被害人文某某经重庆市急救医疗中心抢救无效于2014年11月13日死亡。经法医检验鉴定，被害人文某某符合颅脑损伤死亡，经道路交通事故责任书认定，吴某某承担事故全部责任。
被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人家属进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人吴某某的户籍信息；被告人吴某某的供述和辩解；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场照片；指认作案现场笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；法医学病理检验鉴定意见书；交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故认定书；吴某某的机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单；文某某的身份证复印件；疾病诊断证明书；居民死亡医学证明（推断）书；谅解书等证据证实，足以认定。
被告人吴某某当庭举示了收条二份，拟证实被告人吴某某已赔偿了被害人亲属经济损失67400元的事实，经当庭质证，公诉人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某某犯罪后主动打电话向公安机关报警，并在现场等待公安民警的到来，其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某某有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑对社区无重大危害，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年六月三十日
书记员 李 晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑二终字第188号
抗诉机关河南省新安县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被新安县公安局刑事拘留，当月26日被新安县公安局取保候审。
河南省新安县人民法院审理河南省新安县人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月16日作出（2014）新刑初字第220号刑事判决，新安县人民检察院在法定期限内向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院指派检察员亢平、樊鹤飞出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月2日22时57分，王某某醉酒后驾驶小型普通客车，沿310国道由西向东行驶至771KM＋120M处，与同向停放在前的赵某某驾驶的重型自卸货车（实际车主李某某）追尾相撞，造成王某某受伤、两车受损的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定王某某血液中的酒精含量为146.7mg／100ml，此事故王某某负事故全部责任。
原审认定上述事实的证据有：被告人王某某的当庭供述和在侦查阶段的供述、证人贾某某、赵某某等人的证言，司法鉴定报告书等。
原审判决认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，作出如下判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
新安县人民检察院对一审判决提出抗诉，理由如下：依据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。其中该条第（一）项规定为“造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事事故后逃逸，尚未造成其他犯罪的”。本案王某某醉酒后驾车负事故全部责任，故应适用该条款。本案被告人王某某除了认罪态度较好外，没有其他从轻、减轻的法定、酌定情节，理应在“一个月以上、六个月以下”拘役的量刑幅度内从重处罚。而原审法院却从轻判处拘役二个月，缓刑三个月，显属畸轻，量刑明显不当。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。抗诉机关所提出的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、第二项之规定，判决如下：
维持河南省新安县人民法院（2014）新刑初字第220号
刑事判决对被告人王某某的定罪部分；
撤销河南省新安县人民法院（2014）新刑初字第220号
刑事判决对被告人王某某的量刑部分；
三、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴至本院）
本判决为终审判决。
审判长 符华锋
审判员 于丽娜
审判员 谭跃林
二〇一四年十二月十九日
书记员 李晓伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字949号
原告：李田田，女，2005年7月31日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区江北乡八家子村*组。
法定代理人：殷双慧，女，1983年12月24日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：李世诚，男，1982年10月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江北乡八家子村*组。
原告李田田诉被告李世诚抚养费纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田田的法定代理人殷双慧、被告李世诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李田田诉称：原告母亲与被告于2007年11月5日离婚，约定原告由其母亲抚养。离婚后，原告被诊断出巨核细胞少，血小板减少症，病情逐渐加重。原告母亲一直尽心给原告治病，而被告却不管不问。原告的抚养费2011年由法院判决被告每月给付400.00元，然而每月400.00元根本无法支付原告的医疗费用。原告生病已花8万元，但有票据的只有18，208.65元，向被告索要一半的医疗费用时，被告却拒绝，无奈，原告起诉至法院。请求：1、判令被告承担原告医疗费用的一半9，104.325元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世诚辩称：同意给原告一半的医疗费用，我没有对孩子不管不问，我是孩子的父亲，有责任照顾孩子，我愿意给孩子花钱。
经审理查明：2011年原、被告因抚养费纠纷曾经本院调解，达成协议，被告李世诚每月支付原告李田田抚养费400.00元。但原告被诊断出巨核细胞少，血小板减少症，病情逐渐加重，原告母亲只是一名农民，自行承担不起巨额的医疗费用。有医院病历、检验报告单、花费清单及医院专用票据相印证的医疗费用共计11，029.97元。
本院认为：原告李田田患病花销较大，原告母亲因原告患病家庭生活比较困难，要求被告李世诚承担李田田就医发生医疗费用一半的请求符合法律规定，经本院核对可以确认实际发生的数额部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李世诚于本判决生效后十五日内一次性给付原告李田田医疗费用5，514.99元。
二、驳回原告李田田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告李田田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一三年三月十三日
代理书记员 杜雪雁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7136号
原告司永凤，汉族，1977年6月1日生。
委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告刘少建，汉族，1961年2月13日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人娄朱学银，总经理。
委托代理人马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
原告司永凤与被告刘少建、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永凤的委托代理人徐宏全、被告滨州支公司的委托代理人王臻、宿州支公司的委托代理人马军峰到庭参加诉讼，被告刘少建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司永凤诉称，2015年9月17日6时50分许，被告刘少建驾驶皖06-683**变形拖拉机，在察哈尔路79号大院内行驶转弯时，原告驾驶后座载有李司宇的电动自行车行驶至此，原告摔倒受伤。经交管部门认定，刘少建承担此事故全部责任。肇事车辆车主为被告刘少建，该车辆在滨州支公司投保了交强险，在宿州支公司投保了限额50万元商业三责险（含不计免赔险）。事后，原告至南京医科大学附属第二医院住院治疗，同年9月28日出院。出院诊断：左足挤压伤；左足踇趾远节趾骨骨折；左足舟骨粉碎性骨折；左足第4趾中节趾骨骨折；左第5趾骨基底骨折、左足第4趾脱位、左足背皮肤撕脱伤伴血管神经肌健断裂伤。现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费21648.44元、住院伙食补助费220元，合计21868.44元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告滨州支公司辩称：1、对事故责任认定无异议；2、肇事车辆在本公司已投保交强险，愿在保险范围内承担赔偿责任。
被告宿州支公司辩称：1、对事故发生事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在该公司投保了限额50万元商业三责险，未投保不计免赔险，应由滨州支公司在交强险范围内优先赔付，超出部分扣除部分非医保用药，由本公司根据保险合同约定应扣除20%的免赔率计算赔偿金额；3、诉讼费本公司不承担。
被告刘少建未答辩。
经审理查明：2015年9月17日6时50分许，被告刘少建驾驶皖06-683**变型拖拉机，在南京市察哈尔路79号大院内行驶，其驾车左转弯时，遇原告司永凤驾驶后座载有李司宇的电动自行车行驶至此，原告摔倒受伤发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告刘少建负事故全部责任，司永凤、刘司宇无责任。事发当日，原告司永凤至南京医科大学第二附属医院住院治疗，于同年9月28日出院，出院诊断：左足挤压伤；左足踇趾远节趾骨骨折；左足舟骨粉碎性骨折；左足第4趾中节趾骨骨折；左第5趾骨基底骨折、左足第4趾脱位、左足背皮肤撕脱伤伴血管神经肌健断裂伤。原告司永凤共计花费医疗费21648.44元。
另查明，肇事车辆车主为被告刘少建。该车辆在滨州支公司投保了交强险，在宿州支公司投保了限额50万元商业三责险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，驾驶证、行车证、保险合同、交通事故认定书及医院门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，当事人双方对南京市公安局交通管理局第五大队道路交通事故认定书对事故发生事实及责任认定均无异议，本院予以确认。因肇事车辆已在被告滨州支公司投保交强险、在被告宿州支公司投保商业三责险（不含不计免赔险），故被告滨州支公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失；超出交强险的部分由被告宿州支公司在商业三责险范围内扣除20%不计免赔率后予以赔偿；超出商业三责险范围的部分由被告刘少建承担赔偿责任。原告司永凤认为，肇事车辆系变型拖拉机，在投保商业险时无需投保不计免赔险，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于原告司永凤主张的损失：1、医疗费。原告司永凤主张21648.44元，有医疗费票据证实，被告滨州支公司与宿州支公司亦无异议，本院予以支持。被告宿州支公司认为应扣除部分非医保用药，证据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告司永凤主张住院11天，按每天20元标准，共计220元，被告滨州支公司和宿州支公司均无异议，本院予以确认。综上，原告司永凤上述各项损失合计21868.44元。其中，由被告滨州支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿220元，合计10220元；剩余损失11648.44元，由宿州支公司在商业三责险项下扣除20%不计免赔率赔偿原告11648.44元×80%元=9318.75元；剩余2319.69元由被告刘少建承担赔偿责任。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告司永凤各项损失10220元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告司永凤各项损失9318.75元；
三、被告刘少建于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告司永凤各项损失2319.69元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告刘少建负担（此款原告已预交，被告刘少建在支付上述款项时直接加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚贞华
二〇一五年十二月二日
见习书记员 赵 源
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执273号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人赵春生，该联社理事长
被执行人闫占桥，男，1969年6月19日出生，汉族，住南乐县。
被执行人闫为周，男，1976年6月8日出生，汉族，住南乐县。
被执行人白忠虎，男，1980年5月7日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与闫占桥、闫为周、白忠虎金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执273号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2404号
罪犯阿杜力扎，女，1963年出生，彝族，四川省普格县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）攀刑初字第31号刑事判决，以被告人阿杜力扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产1000元。刑期起于2006年7月8日止于2021年1月11日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4795号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2018年10月11日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿杜力扎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿杜力扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿杜力扎减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一七年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第73号
原告业小花，女，1964年4月30日生，汉族。
被告段小琼，女，1967年4月30日生，汉族。
原告业小花与被告段小琼健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告业小花，被告段小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业小花诉称：其与被告段小琼系邻居，段小琼多次在其房基上种植蔬菜，其多次要求段小琼停止种菜行为.2013年10月26日其发现段小琼又在其房基地上种植蔬菜，再次要求段小琼停止种植遭到拒绝，双方发生争执，段小琼竟动手将其打伤。后经铜山派出所调解处理未果。其伤后产生医疗费2287.74元、误工费700元、交通费100元。现诉至法院，要求段小琼赔偿。
被告段小琼辩称：其是在自己拥有的宅基地上种植蔬菜，原告业小花于事发当天来其家门口挑起事端，并先动手打其，并用砖块、沙子投撒其女儿，其因自卫与业小花发生拉扯，业小花应负此次纠纷的全部责任，且业小花大部分诊疗费用与本次纠纷无关，对业小花的误工费不予认可。
经审理查明：原告业小花与被告段小琼因对南京市江宁区禄口街道桑园村后周家冲65号塘边的田地权属有争议，曾多次发生纠纷。2013年10月26日上午6时许，业小花位于至南京市江宁区禄口街道桑园村后周家冲65号门口锄段小琼家种在塘边的蔬菜，段小琼及其家人赶到后，双方发生口角，后业小花与段小琼发生揪打，警察赶至劝开，警察离开后，业小花再次到第一次纠纷发生地将石头扔到了水塘里，段小琼再次与业小花发生揪打。纠纷后，业小花经医院诊断为头部外伤、腰部软组织挫伤。业小花共用去医疗费2374.92元，误工费700元（14天，每天按50元计算），产生交通费100元，合计3174.92元。
2014年1月，原告业小花向本院提起诉讼，要求被告段小琼赔偿其伤后经济损失，审理中，因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有询问笔录、病历、医疗费票据、交通费票据、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害，应当承担民事责任。本案中，原告业小花与被告段小琼因对南京市江宁区禄口街道桑园村后周家冲65号塘边的田地权属存在争议，业小花擅自将段小琼家种在塘边的蔬菜锄去，导致双方发生冲突，后发生纠纷，业小花对纠纷的引起负有一定的责任。在争吵过程中双方均未能采取正确方法冷静处理矛盾，发生揪打，致使纠纷扩大，在揪打过程中致业小花受伤，结合本案发生的时间、地点、发案的原因及等因素综合考虑，段小琼与业小花各负纠纷的50%责任，段小琼对业小花的伤后损失承担50%的赔偿责任。对于业小花主张的医疗费、误工费、交通费，本院按照其在此次纠纷中的过错程度部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、原告业小花伤后的经济损失3174.92元，由被告段小琼赔偿1587.46（3174.92元×50%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告业小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告业小花负担12元，由被告段小琼负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪 健
二〇一四年四月十一日
见习书记员 ＸＸ月
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第50号
原告冯某，男，2009年1月21日出生，汉族，住西平县。
法定代理人苳倩，女，1988年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告冯某甲，男，1984年3月7日出生，汉族，住西平县，系原告的父亲。
委托代理人冯志强，男，1939年12月20日出生，汉族，系被告冯某甲的父亲。
原告冯某与被告冯某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人苳倩到庭参加诉讼，被告冯某甲的委托代理人冯志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告系苳倩和被告冯某甲的婚生儿子，2012年12月24日，苳倩和被告冯某甲在西平县民政局协议离婚。离婚协议约定，原告由母亲苳倩直接抚养，抚养费自理。二人离婚后，原告跟随母亲苳倩生活。现在苳倩为照顾年幼的原告，不能外出打工，并且苳倩患有多种疾病，生活十分困难，抚养能力有限。为此，原告要求被告每月支付抚养费500元直至原告满十八周岁止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯某甲的委托代理人冯志强辩称，1、原告要求被告每月支付500元抚养费过高，被告经济条件差，支付能力有限；2、原告冯某的母亲生病住院花费情况，不足以证明其生活十分困难，并且苳倩已另组家庭，其看病花费应由其现在的家庭承担，不能成为原告向被告要求抚养费的理由。
经审理查明，苳倩与被告冯某甲婚后于2009年1月21日生育原告冯某，苳倩与被告冯某甲于2012年12月24日在西平县民政局协议离婚，双方约定婚生子冯某由苳倩直接抚养，抚养费自理。二人离婚后，原告冯某跟随母亲苳倩生活。
上述事实，有原告陈述，户籍复印件、出生医学证明复印件、离婚协议书复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告冯某与被告冯某甲系父子关系，被告对于原告进行抚养和教育的权利和义务并不因夫妻离婚而消除。关于本案原告的生活费和教育费，虽有父母双方协议约定原告冯某由苳倩直接抚养，抚养费苳倩自理，但不妨碍冯某在必要时向被告冯某甲提出给付抚养费的合理要求。但原告冯某要求被告冯某甲支付抚养费，应当提交因其患病、上学等实际需要已超过苳倩抚养能力的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告冯某要求被告给付抚养费提供的相关证据不足，故本院对原告冯雅各的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 琼
二〇一五年八月十二日
书记员 张孟芹
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保58号
申请人：颜培龙，男，1989年2月生，汉族，住郯城人。
被申请人：丁素贞，女，1981年11月生，汉族，住郯城县人。
申请人颜培龙于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人颜培龙要求对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人颜培龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc300449-4713-42f2-8e76-a72700ea6b51&imgId=Y2MzMDA0NDktNDcxMy00MmYyLThlNzYtYTcyNzAwZWE2YjUxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月六日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保58号
申请人：颜培龙，男，1989年2月生，汉族，郯城县人。
被申请人：丁素贞，女，1981年生，汉族，郯城县人。
申请人颜培龙与被申请人丁素贞申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）鲁1322财保58号的保全裁定,已对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押。被申请人丁素贞于2017年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b63df90-283e-47fb-b9ec-a72700ea6b69&imgId=MWI2M2RmOTAtMjgzZS00N2ZiLWI5ZWMtYTcyNzAwZWE2YjY5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月九日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保58号	申请人：颜培龙，男，1989年2月生，汉族，郯城县人。	被申请人：丁素贞，女，1981年生，汉族，郯城县人。	申请人颜培龙与被申请人丁素贞申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）鲁1322财保58号的保全裁定,已对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押。被申请人丁素贞于2017年2月9日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一七年二月九日	书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保58号	申请人：颜培龙，男，1989年2月生，汉族，住郯城人。	被申请人：丁素贞，女，1981年11月生，汉族，住郯城县人。	申请人颜培龙于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人颜培龙要求对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人丁素贞驾驶的鲁Q257CV号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人颜培龙负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月六日	书记员徐军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第63号
原告王有权，男，汉族。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司经理。
原告王有权因与被告大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、赵永基参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王有权的委托代理人李彦佳到庭参加了诉讼。被告祥宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王有权起诉称：原告与被告祥宏公司于2013年5月20日签订商品房预售买卖合同。原告购买被告开发建设的大同市和平村“城中村”（宏洋美第）住宅小区第七、第十号商铺，面积1024.64平方米，总金额为6200000元。原被告合同约定被告于2014年12月30日交付房屋。但是时至今日，被告都没有交付该房。为了维护原告的合法权益，依据合同法及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告2013年5月20日签订的商品房预售买卖合同，被告祥宏公司退还原告购房款人民币陆佰贰拾万元（6200000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审后，经本院释明，原告确认2013年5月20日，祥宏公司因资金周转困难向原告借款620万元，期限6个月，从2013年5月20日到2013年11月19日，每月支付利息20万元，双方以购房作为借款的担保。合同签订后，原告向被告提供借款620万元，被告支付四个月的利息后再未支付本金和利息。故现变更诉讼请求，请求法院判令被告归还原告借款本金620万元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证实：
1、《商品房预售买卖合同》一份。出卖人祥宏公司与买受人王有权于2013年5月20日签订，约定：买受人王有权购买祥宏公司宏洋美第住宅小区第十号楼一号商铺445.96平方米，七号商铺578.68平米，总计两套商铺1024.64平方米，商品房单价每平方米6050.90元，总金额6200000元整，买受人一次性付清购房款，出卖人应当在2014年12月30日交付。欲证实被告祥宏公司向原告借款620万元，以签订商品房买卖合同的形式作为借款的担保。
2、收款收据一份。时间2013年5月20日，载明：今收到王有权购房款620万元整。祥宏公司及其法定代表人杨爱国在收据上盖章、签字。欲证实原告向被告提供借款620万元。
3、营业执照组织机构代码证一份。欲证实被告主体适格。
被告祥宏公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告祥宏公司法定代表人杨爱国现羁押于大同市第二看守所。庭审后，本院依职权就本案相关事实对杨爱国进行询问，杨爱国对原告提供的上述证据均无异议，认可祥宏公司向王有权借款620万元的事实，称双方签订的商品房预售买卖合同只是作为借款的担保，祥宏公司已收到王有权提供的620万元借款，但是目前无法偿还。原告对此询问笔录无异议。
本院认为，原告提供的商品房预售买卖合同、收款收据形式合法，内容客观真实，与本院对被告祥宏公司法定代表人杨爱国所作询问笔录可相互印证，对上述证据本院依法予以采信。
综上证据分析，本院查明如下事实：
2013年5月20日，被告祥宏公司与原告王有权约定被告向原告借款620万元，期限6个月，从2013年5月20日到2013年11月19日，每月支付利息20万元。双方于当日签订商品房预售买卖合同作为借款的担保。合同签订后，原告向被告提供借款620万元，被告按约支付利息至2013年9月，至今未归还借款本金。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同非双方真实意思表示，实质为借款的担保，原告与被告之间实质为借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告按照约定向被告提供借款620万元，借款到期后，被告未按约归还借款本金，应当承担归还借款的违约责任，对原告主张被告归还借款620万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王有权借款620万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告大同市祥宏房地产开发有限公司负担（原告王有权已交纳，被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马卉妍
审判员 王艳宏
审判员 赵永基
二〇一五年八月六日
书记员 安丽军
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第63号
原告肖庆权。
被告吴国强。
原告肖庆权与被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆权到庭参加诉讼、被告吴国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆权诉称：2013年4月6日，被告因经营药店、塑钢厂、养殖需要从原告处借款30000元，约定月利率20‰，借款期限9个月。被告吴国强在2014年9月6日偿还15000元，其中包括借款本金4800元、利息10200元（30000元×20‰×17个月，2013年4月6日至2014年9月6日），原告又少算被告本金800元，2015年1月12日原告通过八岔保护区，被告偿还1800元将之前利息结清。现诉至法院，要求被告偿还借款本金24400元、利息976元（24400元×20‰×2个月，2015年1月12日至2015年3月12日），本息合计25376元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份，证明2013年4月6日被告从原告处借款30000元，月利率20‰，约定2014年1月6日偿还。
被告吴国强未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年4月6日被告从原告处借款30000元，约定月利率20‰，2014年1月6日偿还的事实，本院对该证据予以采信。
被告吴国强未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月6日，，被告从原告处借款30000元，约定月利率20‰，借款期限9个月。2014年9月6日被告吴国强还款15000元，其中包括借款本金4800元、利息10200元（30000元×20‰×17个月，2013年4月6日至2014年9月6日），原告又少算被告本金800元，2015年1月12日原告通过八岔保护区，被告偿还1800元将之前利息结清。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴国强于判决生效即日偿还原告肖庆权借款本金24400元、利息976元（24400元×20‰×2个月，2015年1月12日至2015年3月12日），本息合计25376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元、保全费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐春晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初29727号
原告：陈宇，男，1986年9月8日出生。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告陈宇（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为京XXX**、车辆识别代码×××奥迪牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2012年4月15日，原告向北京联拓通达汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
审 判 员 甄玉斌
代理审判员
宋学亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1859号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某，个体。曾因饮酒后驾驶机动车于2008年4月11日被瑞安市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证一个月；又因饮酒后驾驶机动车分别于2009年1月12日、9月15日被瑞安市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2333号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月24日1时许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野车从瑞安市玉海街道外滩驶往仙降街道下西垟村方向，1时40分途经京福线1943KM＋200M处即瑞安市飞云江大桥南端地段时被民警查获，并于当日2时15分被提取血样。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为1.50mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾多次因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34902号
原告：罗小文。
委托诉讼代理人：赫英强。
被告：北京四达留学服务有限公司。
法定代表人：董燕彬，董事长。
委托诉讼代理人：孟贤。
委托诉讼代理人：季佩玉。
原告罗小文（以下简称姓名）与被告北京四达留学服务有限公司（以下简称四达公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗小文及其委托诉讼代理人郝英强，四达公司之委托诉讼代理人孟贤、季佩玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗小文诉称：2014年6月13日，罗小文与四达公司签订了《自费出国留学中介服务委托合同》，双方约定四达公司接受罗小文的委托，为其女儿罗x申请加拿大中学9年级的自费留学，申请院校数量为3所，委托服务费为15000元。合同签订后，四达公司未能按照约定提供服务，没有成功申请院校，甚至意图将此业务转委托给其他留学机构，四达公司承办留学的老师在申请无望的情况下，亦曾同意全额退款。后经罗小文多方联系，最终由加拿大教育机构在河南的校方代理机构，成功办理了孩子的入学手续。罗小文多次要求四达公司退款未果，故诉至法院，要求四达公司退还委托服务费15000元。
四达公司辩称：我公司不同意罗小文的诉讼请求。双方在2014年6月13日签订了《自费出国留学中介服务委托合同》，我方接受罗小文的委托，为其女罗x申请2014年秋季入学加拿大中学9年级的自费留学服务。由于申请时间紧张，我方在2014年6月10日收到罗小文交纳的2000元定金后，立即联系加拿大的学校。经过我方努力，在6月13日就拿到了麦当娜中学的预录取，罗小文是在认可了预录取后，与我方签订了委托合同。但后来罗小文在我方不知情的情况下通过其他机构与加拿大天主公立教育局联系，把学校预录取信中的xxx学校换成了洛x托学校，并在6月19日拿到了正式录取信。之后与罗小文联系沟通开展录取后的后续服务时，罗小文以预录取信和录取信中学校名称不一致，并以对录取信的真实性提出质疑为由，要求退款。并且不配合我方下一步工作，导致双方合同无法继续进行，还因此发生了冲突。双方经消费者协会调解未果。综上，我方履行了合同义务，罗小文拒绝配合后期工作，单方面终止合同，导致后续服务无法继续进行，故依据合同，我方不同意退还已收取的委托服务费�
经审理查明：2014年6月10日,四达公司收取罗小文定金2000元，接受委托为罗小文之女罗x办理中学自费留学事宜，并于2014年6月13日双方签订了《自费出国留学中介服务委托合同》。双方约定：委托事项为委托人罗小文之女罗君宇欲申请赴加拿大2014年秋季就读中学9年级，欲申院校数量为3所；受托人向委托人提供自费出国留学的咨询，提供自费出国留学项目和选择指导，根据委托事项为委托人联系国外留学院校，指导委托人准备申请材料，协助填写各类申请表格，若双方在同一个城市，可代理委托人办理公证，协助委托人办理国外院校入学申请、签证及国家规定的自费出国留学必要手续，指导委托人办理护照，对于需要面签的学生，负责使馆面试前的签证辅导，协助委托人安排出国行程及境外接机、住宿事宜，根据国外院校的要求，指导委托人交纳申请费及�费，为委托人介绍该国监护人并协助办理相关法律手续，指导委托人办理汇费事宜，2014年9月如不能入学，协助办理延期入学手续，或重新申请2015年1月入学的学校；受托人有权按照委托人申请学校的规定，要求委托人提供相应留学申请材料及办理相关必备手续，受委托人申请国外院校的委托，向委托人转发录取通知书，向委托人收取相关费用；受托人要积极、负责地为委托人提供本合同第二条的服务事项；委托人有权按照留学志愿申请出国留学，未经委托人同意，受托人不得改变委托人留学志愿，委托人有权随时向受托人了解留学申请的办理情况；委托人未经受托人同意，不得更改本合同确定的留学志愿；双方商定在本合同签订时，委托人以一次性付款的方式支付委托服务费15000元；委托人应自行承担并及时支付申请过程中发生的所有第三方所收取的费用，包括�不限于公证费、学校申请费、邮寄费、使馆签证费、担保金、学费及押金、住宿费、医保费、体检等各项费用；如果委托人由于下列原因导致未被国外院校录取或签证申请失败，合同终止且受托人不予退还已收取的委托服务费：合同签订后委托人单方面解除合同退出申请、委托人没有按时交纳各项费用；本合同委托服务费中包含留学生父母加拿大探亲签证服务费用；如留学生已取得留学签证，受托人保证留学生父母可以取得探亲签证。
合同签订后，罗小文于签约当日向四达公司交纳服务费13000元。在罗小文签字确认的学生申请表上确认罗君宇偏好学校选择为xxx中学、圣xx克中学、迈xx斯默顿高中。审理中，罗小文、四达公司均表示双方协商四达公司向上述学校8年级提出罗君宇的入学申请。
四达公司主张因加拿大根据学生的实际年龄录取，故2016年6月13日xxx学校对罗x作出9年级录取的条件性录取通知书，罗x需交纳学费后取得正式录取通知书，但当2016年6月19日取得正式录取通知书时，四达公司发现录取学校变更为洛雷托学院9年级，四达公司提出异议，加拿大公立教育局招生官回复称学生就录取学校提出异议，学生正式申请的是洛x托学院；后罗小文以条件性录取通知书与正式录取通知书签名信息不一致为由，未再委托四达公司进行其他工作，并提出退费要求。四达公司就其主张向本院提供条件性录取通知书、正式录取通知书等。
罗小文主张四达公司于2016年6月16日告知罗x被xxx学校录取，罗小文于2016年6月16日、17日左右得知向加拿大教育机构提出入学申请的机构并非四达公司，罗小文又通过其他机构重新申请学校，并取得洛x托学院9年级的录取通知书，后四达公司未为其提供其他服务。
四达�司主张案外人xx公司是加拿大教育机构在中国的官方代理公司，四达公司与加成博教公司签订协议，赴加留学申请其通过xx公司进行。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：罗小文与四达公司签订的《自费出国留学中介服务委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。依据四达公司提供的证据材料，可以认定四达公司接受罗小文的委托后，为罗小文之女罗x办理了自费出国留学中介服务事宜，并取得麦当娜学校9年级对罗x的条件性录取通知书，四达公司已按约定履行了合同义务。现罗小文以四达公司没有成功申请院校、将合同义务转委托给其他机构及四达公司的老师曾同意全额退款为由，要求四达公司全额退还服务费，均缺乏依据。但考虑到服务合同无法强制性继续履行、双方约定的委托事务项目、四达公司已为罗小文实际提供的服务以及合同未继续履行的原因等情况，本院酌情确定四达公司退还罗小文服务费的数额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告北京四达留学服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告罗小文服务费一万元。
二、驳回原告罗小文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告罗小文负担125元（已交纳），由被告北京四达留学服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京�第三中级人民法院。
审 判 员 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 马兰英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邓嘉男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第214号
原告：王甲。
被告：谢××。
原告王甲为与被告谢××民间借贷纠纷一案，于2013年5
月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，并依法组成
合议庭于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王甲到庭参加诉讼，被告谢××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：2012年2月9日，被告谢××以经营缺
资为由经王乙介绍向原告王甲借款75820元，口头约定按月利
率2分计息，并亲笔出具借条一份为据。后该款经原告多次催
讨未果。现原告起诉请求判令：被告偿还借款75820元并支付
利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日
）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请
求：判令被告归还借款75820元，并支付利息（自起诉之日起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确
定的履行之日止）。
原告王甲为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一
份，用以证明2012年2月9日，被告谢××向原告王甲借款7582
0元，未约定借款利息及借款期限的相关事实
被告谢××未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告谢××既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提
交的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本
院予以确认，能够证明被告向原告借款75820元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告谢××于2012年2月9日向原告王甲借款75820元，并
出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后该款被告至今
分文未付。
本院认为：原告王甲与被告谢××间的民间借贷关系系
双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，且原告已
依约提供款项，依法应认定有效，被告亦应按约履行。鉴于双
方未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返
还借款，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据
本案实际，应将起诉之日（即2013年5月14日）视为合同履行
之日，故被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息
。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告谢××于本判决生效后十日内返还原告王甲借款758
20元，并支付利息（自2013年5月14日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告谢××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1696元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 张 振
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初116号
原告：梁尚辉，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
原告：向兴贵，男，汉族，住四川省三台县金鼓乡。
原告：向保权，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。系上列三原告之共同特别授权委托代理人。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
被告：景培明，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓强，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。系景培明之亲属。
原告梁尚辉、向兴贵、向保权与被告景培明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告梁尚辉、向兴贵、向保权于2017年2月7日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁尚辉、向兴贵、向保权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁尚辉、向兴贵、向保权撤回起诉。
案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由梁尚辉、向兴贵、向保权负担。
审判员 张明永
二〇一七年二月七日
书记员 魏佳虹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审343号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵世洪，男，1978年9月7日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵赛花，女，1986年7月9日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4548号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年8月20日作出双计生征字（2014）号第4548号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵世洪、赵赛花征收社会抚养费41388元，决定书于2015年3月12日送达给赵世洪、赵赛花。法定起诉期限于2015年6月12日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初267号
原告宋XX。
被告杨XX。
原告宋XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛中紫独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称：原、被告于1998年相互认识恋爱，于2006年7月20日在乌当区新场乡政府办理结婚登记，婚后感情较好，2007年6月l7日生育大女儿杨1X，于2009年I1月11日生育二儿子杨2X，后夫妻在共同生活中，由于被告是苗族，性格不好，经常在外打猎，不管家庭琐事，原告对此说被告时，被告就对原告进行毒打，原告在忍无可忍的情况下，于2012年含泪离家外出打工至今，现夫妻感情破裂，特诉至法院离婚，望法院依法判决：1、原、被告离婚。2、婚生子女各自抚养1个，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称：我不同意离婚，请原告回来和我继续共同生活，共同抚养孩子。
经审理查明：原、被告于1998年相互认识恋爱，于2006年7月20日在乌当区新场乡政府办理结婚登记，婚后感情较好，2007年6月l7日生育大女儿杨1X，于2009年I1月11日生育二儿子杨2X。后因家庭琐事，原、被告产生矛盾，原告于2012年5月外出打工至今，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告双方陈述、身份证、结婚登记审查处理表等在卷佐证并经庭审认证，本院予以采信。
本院认为，本案中原、被告因感情不和分居已近四年时间，夫妻感情确已破裂，原告的诉请离婚，本院予以支持。原、被告共生育一儿一女，原告的诉请由其抚养女儿，被告抚养儿子较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告宋XX与被告杨XX离婚。
二、婚生女杨1X由原告宋XX抚养，婚生子杨2X由被告杨XX抚养。
案件受理费150元，由原告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 葛中紫
二〇一六年三月三日
书 记 员 龙凤玫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5824号
原告陈君林。
被告杨华。
原告陈君林诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈君林到庭参加诉讼。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君林诉称，原、被告系朋友关系。2010年5月13日、9月10日，被告称其公司账面资金不平分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200，000元和600，000元。借款当日，原告以银行转账方式向被告交付了借款本金。原双方约定一周后还款，但被告以种种理由拖欠借款，于是双方于2010年12月6日补签了《确认借款协议书及还款协议》。之后，被告陆续归还借款本金180，250元，但从未支付过利息和违约金。因此，原、被告于2012年12月20日又签订了《杨华延期还款协议书》，确认被告尚欠原告借款本金619，750元，延期至2014年3月1日前还清全部本息，利息从延期之日起按借款实际期限的利率，参考银行同期贷款利率的四倍计算，双方还约定了违约条款等。但被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金619，750元；2、判令被告支付原告以借款本金619，750元为基数、自2012年12月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付原告违约金337，144元。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告杨华未作答辩。
经审理查明，2010年5月13日、9月10日，原告分别向被告银行账户转账200，000元和600，000元。同年12月6日，原、被告签订《确认借款协议书及还款协议》，确认上述共计800，000元款项为被告向原告借款，被告应于2010年12月31日前归还并补偿原告损失80，000元。被告（甲方）与原告（乙方）又于2012年12月20日签订了《杨华延期还款协议书》，内容为：“……二、甲方确认截止到2012年12月18日，上述借款的本金额为￥619750（大写）陆拾壹万玖仟柒佰伍拾元整。现与乙方约定延期到2014年3月01日前偿还全部本息。利息计算见下述第五款约定。……五、延期后的借款利率，根据相关法律规定，从延期之日起按该借款实际期限的利率，参考同期银行贷款利率为基准，双方协商同意，以4倍执行。六、延期后，甲、乙双方的其他权利、义务以及有关事项，仍按2010年12月06日签署的《确认借款协议书及还款协议》见附件1，约定的条款执行。七、双方当事人商定的其它事项：……2、甲方承诺将尽最大还款义务，无隐瞒收入和恶意欠款。如违约，甲方愿意支付不低于40%全部借款本息的赔偿金于乙方。……”到期后，被告迄今未予归还。2014年9月，原告具状来院，作如上诉请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的网上银行转账汇款查询及电子回单、《确认借款协议书及还款协议》和《杨华延期还款协议书》等证据予以佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明，被告共向原告借款800，000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了全部借款，但被告在归还部分借款本金后尚欠原告619，750元。被告理应按照双方重新约定的借款展期返还借款，却仍拖欠至今，实属不当。现原告要求其归还借款本金619，750元，于法有据，本院予以支持。根据《杨华延期还款协议书》，原告要求被告支付以借款本金619，750元为基数、自2012年12月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，与法不悖，本院可予支持。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈君林借款本金人民币619，750元；
二、被告杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈君林以借款本金619，750元为基数、自2012年12月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，997元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 王 冰
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4360号
原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社,经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者孙靖，男，1962年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告刘义，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社诉被告刘义买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社因与被告刘义庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告通辽市科尔沁区惠通农资专业合作社负担。
审判员 徐春
二〇一六年九月二十三日
书记员 白磊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02412号
罪犯常存社，男，1969年7月10日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）昆刑三初字第621号刑事判决，以被告人常存社犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月15日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。2011年6月28日经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯常存社确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯常存社在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常存社的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年2月15日起至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第555号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华、封洺阳。
被执行人肖洪斌。
被执行人肖轩波。
被执行人史建明。
成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，本院受成都市青羊区人民法院委托于2015年5月21日立案执行。其申请标的为借款本金346158.97元及利息、本案诉讼费8882元。
本案在执行过程中，被执行人肖洪斌、肖轩波外出下落不明，其名下的车辆（不落不明）及房产（未交付）本院已冻结，暂不宜处理。被执行人史建明名下的资产，本案已冻结（暂不宜处理）。本案经申请人同意并合议认为，被执行人肖洪斌、肖轩波下落不明，其资产暂不宜处理。被执行人史建明的资产已冻结。等执行条件具备时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2374号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年八月二十日
书记员 ： 唐 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第88号
上诉人（原审被告）泉州市宏日金属安装有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇惠华路，组织机构代码：7435386-5。
法定代表人吴丽珍，该公司总经理。
委托代理人陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙泉实业（福建）有限公司，住所地安溪县龙桥工业园。组织机构代码56339087-4。
法定代表人陈家泉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人傅仰铜，该公司职员。
上诉人泉州市宏日金属安装有限公司（下称宏日公司）因与被上诉人龙泉实业（福建）有限公司（下称龙泉公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省泉州市安溪县人民法院（2014）安民初字第3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年11月，龙泉公司与泉州市日邦金属安装有限公司（下称日邦公司）双方达成口头协议，约定由日邦公司承接装修龙泉公司位于安溪县南翼新城管委会四楼的办公室及相关的宿舍十套和食堂，共约1500㎡的工程，在日邦公司承接装修工程的过程中，双方就工程款和质量问题发生纠纷向安溪县人民法院提起诉讼，经鉴定福建方成司法鉴定中心出具的闽方成司鉴中心（2012）评鉴（工质）字04号司法鉴定意见书中工程造价为721567元（包含税金24030.16元），在安溪县人民法院（2012）安民初字第3190号民事判决书及泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1977号民事判决书中，判决除原先龙泉公司已支付日邦公司工程款50万元基础上，对抵日邦公司支付龙泉公司工程质量返修整改费用96130.96元和违约金60000元，后龙泉公司应再支付日邦公司工程装修余款57908.04元，该款分别于2014年2月19日、2月24日支付给宏日公司，龙泉公司共向日邦公司支付557908.04元。2013年7月11日，“泉州市日邦金属安装有限公司”已变更为“泉州市宏日金属安装有限公司”。龙泉公司要求宏日公司开具税务发票未果，于2014年5月4日诉至法院。
原审判决认为：龙泉公司与日邦公司之间就本案的装饰装修工程达成的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。按照规定龙泉公司已付清工程装修款557908.04元，况且在司法鉴定意见书对双方装修工程造价鉴定721567元（已包含税金24030.16元）。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，日邦公司不属于特殊情况下付款方向收款方开具发票的情形，故日邦公司应按照相关规定开具税务发票给龙泉公司。《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故日邦公司的权利和义务由变更后的宏日公司享有和承担。龙泉公司要求宏日公司开具557908.04元的税票请求，应予支持。宏日公司辩解开具发票属于行政法律关系，缺乏事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十九条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：宏日公司应于判决生效后10日内开具金额为557908.04元的工程款税务发票交付龙泉公司。本案案件受理费100元，由宏日公司负担。
原审判决宣判后，宏日公司不服，提起上诉称：关于宏日公司是否应向龙泉公司提供发票，提供多少面值的发票，宏日公司是否违反《发票管理办法》的行为，应当由税务机关审查处理，不是民事法律调整的范围。根据《中华人民共和国发票管理办法》第35条规定，未按照规定开具发票的，是属违反发票管理法规的行为，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处罚款。可见，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，龙泉公司提出开具发票的诉讼请求，人民法院应不予审理，原审法院应当驳回龙泉公司的诉讼请求。请求撤销原审判决，改判驳回龙泉公司诉讼请求。
被上诉人龙泉公司答辩称：开具发票是行政法律关系，也是宏日公司应该履行的合同附随义务，当时鉴定的价格已经包含税金，原审认定事实清楚，请求驳回上诉。
二审期间，上诉人宏日公司与被上诉人龙泉公司对原审判决查明的事实不持异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：本案是否属于人民法院的受理案件范围。
本院认为：上诉人宏日公司与被上诉人龙泉公司系平等的民事主体，双方因宏日公司对龙泉公司办公楼、宿舍、食堂施工而产生装饰装修合同法律关系和纠纷，本案龙泉公司要求宏日公司开具发票，是一种合同附随义务，因此，属于人民法院受理民事诉讼的范围，即属于人民法院的受理案件范围。而《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定，系税务机关对违反发票管理行为的单位和个人进行行政管理、处罚的规定，属于不平等主体之间的行政法律关系。即因使用发票可以产生民事法律关系，也可以产生行政法律关系。上诉人宏日公司的上诉请求和事实理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人宏日公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12730号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：赵方略，男，1982年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告赵方略金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵方略归还原告贷款本金人民币3149.81元；二、被告赵方略支付利息人民币245.56元，逾期利息人民币73.96元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3395.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3469.33元（截至2017年7月20日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼；被告赵方略经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2016年2月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为36个月，自2016年2月22日起至2019年2月22日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
据此，原告于2016年2月22日按约放款，被告自2016年11月22日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月20日尚欠本金3149.81元、利息245.56元、逾期利息73.96元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵方略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵方略应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3149.81元，并支付利息（至2017年7月20日止为319.52元，自2017年7月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵方略负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12730号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：赵方略，男，1982年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告赵方略金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵方略归还原告贷款本金人民币3149.81元；二、被告赵方略支付利息人民币245.56元，逾期利息人民币73.96元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3395.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3469.33元（截至2017年7月20日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼；被告赵方略经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告于2016年2月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为36个月，自2016年2月22日起至2019年2月22日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。据此，原告于2016年2月22日按约放款，被告自2016年11月22日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月20日尚欠本金3149.81元、利息245.56元、逾期利息73.96元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵方略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵方略应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3149.81元，并支付利息（至2017年7月20日止为319.52元，自2017年7月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵方略负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年二月五日书 记 员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-2-?
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终58号
上诉人(原审原告)林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人(原审被告)福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。
法定代表人陈曾勇，区长。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）政府信息公开一案,不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初248号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，马尾区人民政府信息公开工作办公室（以下简称马尾区政府信息办）系被告设立的内部机构。原告系福建省福州市马尾区马尾镇快洲村村民，2016年7月27日，原告提交政府信息公开申请，要求书面提供2008年快洲村集体土地9.8亩依法征收的批文及征地公告。同日，马尾区政府信息办作出《政府信息公开申请受理回执单》（2016年第11号），对原告的申请予以受理。2016年8月10日，马尾区政府信息办作出榕马信办［2016］5号《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，于2016年9月5日向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”原告所申请公开的是2008年被告对快洲村集体土地9.8亩依法征收的批文及征地公告，被告已经答复被告处不存在该信息，履行了法定告知义务。原告提供的证据不足以证明2008年被告对快洲村集体土地9.8亩作出征地批文或公告；被告在诉讼中辩称其没有作出征地批文的职权，且原告已获得2004年被告所作出的涉案征地公告的理由成立。综上，被告作出榕马信办［2016］5号《政府信息公开申请办理告知书》并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告于2016年7月27日受理原告的申请，于2016年8月10日作出榕马信办［2016］5号《政府信息公开申请办理告知书》，符合法律规定的期限，且向原告送达，程序合法。
综上，原告的诉讼请求和理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告林家殿负担。
林家殿不服上诉称，被上诉人在庭审中辩称其“在2008年年度内未对快洲村9.8亩集体土地的征收作出任何批文及征地公告”与《嘉益电子二期项目征地地面物补偿协议书》中“经区政府批准的征地补偿方案”互相矛盾。其在履职过程中并未制作或保存上诉人申请的信息，据此，证明2008年快洲村集体土地9.8亩属依法征收。一审法院认为：“被告已经答复被告处不存在该信息，……被告在诉讼中辩称其没有作出征地批文的职权，且原告已获得2004年被告所作出的涉案征地公告的理由成立。”前面称不存在该信息，后面称上诉人已获得涉案征地公告，两者前后矛盾。本案上诉人申请的是2005年政府部门审批的，2008年快洲村集体土地9.8亩的征地公告与2004年征地公告是两个不同的案件。因此，一审法院属枉法判决。请求撤销原判，对上诉人的政府信息公开申请依法予以书面提供。
马尾区政府答辩称，上诉人申请公开的是“马尾区政府在2008年年度内，针对快洲村9.8亩集体土地进行征收的批文及征地公告”。因答辩人在2008年年度内，并未对快洲村9.8亩集体土地征收作出征地批文和征地公告，且已依法告知上诉人。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人马尾区政府是否具有公开本案上诉人所申请公开的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”由此确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。该原则保证了最初掌握某项具体政府信息的行政机关作为公开义务主体的明确性。既避免行政机关相互推卸公开责任，妨碍申请人及时获取政府信息；也可防止不同的行政机关重复公开，浪费公共资源。本案中，上诉人要求公开2008年快洲村集体土地9.8亩依法征收的批文及征地公告。被上诉人经审查，在2008年年度内，未对快洲村9.8亩集体土地的征收作出任何批文及征地公告。上诉人提供的证据不足以证明2008年被上诉人对快洲村集体土地9.8亩作出征地批文或公告。因此，马尾区政府不具有公开本案上诉人所申请公开的政府信息的法定职责。被上诉人的内部机构马尾区政府信息办于当日受理上诉人的申请，在法定期限内制作榕马信办［2016］5号《政府信息公开申请办理告知书》答复上诉人其“申请的信息不存在”并及时送达，已履行了法定告知义务，且程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款之规定。原审判决驳回上诉人诉讼请求，正确合法，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林家殿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月十八日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
第二十四条……
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异48号
案外人：张权，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。
法定代表人：陈韦仲，该公司经理。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，统一社会信用代码91500112709364960A。
法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。
委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张权于2017年5月25日向本院提出执行异议。2017年6月5日，张权向本院提交书面材料，申请撤回异议申请。本院认为，案外人张权申请撤回案外人异议符合法律规定，本院准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人张权撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年六月五日
书记员 黄雅琪
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初150号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人姚云飞，男，1986年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，油漆工，户籍地江西省上饶市玉山县，现住玉山县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月23日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人姚云飞犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人姚云飞及其辩护人谢靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2017年3月的一天上午，被告人姚云飞骑电动车至玉山县冰溪镇金山大道朗宝陶瓷店，趁店内无人将被害人许某放在收银台抽屉内的一个钱包偷走，包内有现金3,000余元及银行卡、身份证等物品。
2、2017年4月的一天上午，被告人姚云飞骑电动车至玉山县冰溪镇三清大道珺轩酒店斜对面的精装板材店，趁店内无人将被害人姚某1放在店面后间地铺上用被子压着的一个钱包偷走，包内有现金2,800余元及银行卡、身份证等物品。
3、2017年4月7日上午，被告人姚云飞骑电动车至玉山县冰溪镇就业街秀欣美甲店，趁店内没人注意的时候将被害人吴某1放在凳子上的一个女士小背包偷走，包内有现金500余元及一个碎钻戒、银行卡、身份证、钱包等物品。碎钻戒无法进行价格认定。
4、2017年5月4日上午，被告人姚云飞骑电动车至冰溪镇金三角的金山角摄影部，趁店内无人将被害人吴某2放在柜台的抽屉内一部玫瑰金色苹果7PLUS128GB手机和一部三星手机以及现金约2,000元偷走，三星手机当天被姚云飞丟到沿河路河里了，苹果7PLUS手机三四天后被被告人以1,600元的价格卖给了上某（另案处理）经营的位于冰溪镇圆盘的“盛达手机店”。经鉴定，被盗玫瑰金色苹果7PLUS128GB手机价值人民币6,600元。三星手机无法进行价格认定。
5、2016年11月份的一天，被告人姚云飞骑电动车至冰溪镇柳某谷某老电影院边的千佰丝假发店（现在改成红糖麻糍，店主系同一人），趁店内无人，将被害人程某放在收银台桌面上的一个包内的钱包偷走，钱包内有现金2,500佘元。
6、2017年4月15日上午，被告人姚云飞骑电瓶车至老玉山宾馆内的一栋老房子，爬到二楼后趁被害人聂某房门未关，人在房间睡觉之机将其放在桌子上的一部金色vivo手机以及现金约3,000元偷走。手机被被告人以600元的价格卖给上饶一个不认识的人。vivo手机无法进行价格认定。
7、2017年4月7日上午，被告人姚云飞骑电动车至玉山县冰溪镇博士大道安置房的立信防水店，趁店内无人将被害人吕某放在店内塑料凳上的一个黑色女式包偷走，包内有现金2,500余元及身份证、银行卡等物品。
8、2017年4月19日上午，被告人姚云飞骑电动车至玉山县冰溪镇蓬发宾馆对面的健ＸＸ活馆，趁店内无人爬至二楼将被害人童某放在二楼第一个房间内的两个背包偷走，两个包内共有现金5,000余元及化妆品、浪琴手表链等物品。浪琴手表链无法进行价格认定。
9、2017年1月7日上午，被告人姚云飞骑电动车至玉山县冰溪镇三清大道太阳神现代养生馆，趁店内无人将被害人欧某放在收银台桌面的一个包偷走，包内有现金6,000余元及身份证、银行卡等物品。
10、2017年4月18日上午，被告人姚云飞骑电动车至玉山县冰溪镇博士大道宏匠艺石漆店，趁店内无人之机将被害人陈某放在店门左手边栏杆上的一个黑色跨包偷走，包内有现金400余元。
另查明，案发后被盗的玫瑰金色苹果7PLUS128GB手机一部已被公安机关追回并返还失主。
上述事实，被告人姚云飞在开庭审理过程中无异议，并有手机收购单据、领条、户籍信息等书证，证人上某的证言，被害人许某、姚某1、吴某1、吴某2、程某、聂某、吕某、童某、廖某、陈某的陈述，鉴定意见，现场方位图、辨认现场照片、辨认笔录，现场视频及截图等视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚云飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人提出被告人姚云飞当庭自愿认罪，认罪态度较好，且交纳了罚金等辩护意见，经查与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于被告人姚云飞到案后如实供述自己罪行，系坦白，已部分退赃，且在归案后交代了司法机关尚未掌握的其他部分盗窃事实，根据本案的具体情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 扬
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初805号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈鹏，男。因本案于2016年8月22日被温州市平阳县公安局刑事拘留，2016年8月29日被决定行政拘留十四日（刑事拘留七日折抵行政拘留，实际执行七日），2017年6月11日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，2017年7月11日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2016年8月21日17时许，被告人陈鹏至浙江省平阳县鳌江镇某路60号门口，窃得被害人温某停放在此处的翔美牌电动自行车1辆（价值人民币405元）。同日20时许，被告人陈鹏至鳌江镇某路116号的某宾馆，趁无人之机窃得被害人刘某2放在宾馆前台处的三星牌手机1部（价值人民币2425元）。2017年6月9日下午，被告人陈鹏在本市江干区某路36号的某药店门口，窃得被害人文某2停放在此处的电动自行车1辆。2017年6月10日下午，被告人陈鹏在本市江干区某北区某巷40号的小卖部内窃得被害人郑某的营业款现金人民币430元。案发后，上述被窃的现金和财物均被追回并已发还给相应被害人。
根据被告人陈鹏多次盗窃且盗窃数额较大的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人陈鹏拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年11月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张滨滨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第481号
原告湘潭市雨湖房产管理所，住所地：湘潭市沿江东路216号。
法定代表人胡继军，该所所长。
被告凌铁军，男，1967年5月9日出生，汉族，株洲市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理湘潭市雨湖房产管理所与被告凌铁军房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘潭市雨湖房产管理所于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市雨湖房产管理所撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告湘潭市雨湖房产管理所负担。
审 判 员 田园
二〇一四年十月十六日
代理书记员 陈含
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1607号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，注册号340702000003685（2-2）。
法定代表人：方碧云。
委托诉讼代理人：夏临丰，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴开富，男，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告吴开富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽碧云物业管理有限公司撤回对被告吴开富的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初222号
原告：王冰，女，汉族，1974年6月8日出生，住西华县。
被告：刘素云，女，汉族，1974年2月20日出生，住西华县。
原告王冰与被告刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要于2014年7月16日向原告借款40000元，并约定利息为月息1分5厘，次日被告向原告出具借条一份。先原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告刘素云不在诉状写明的地址，法院通过直接送达、邮寄送达的方式均不能完成向被告的送达。原告未提供被告住所地或者经常居住的的证明，所提供电话也不能证明系被告刘素云所持有，原告也未说明被告下落不明和提供被告下落不明的证明。原告起诉的被告基本情况不具体、不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王冰的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十一日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初222号原告：王冰，女，汉族，1974年6月8日出生，住西华县。被告：刘素云，女，汉族，1974年2月20日出生，住西华县。原告王冰与被告刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要于2014年7月16日向原告借款40000元，并约定利息为月息1分5厘，次日被告向原告出具借条一份。先原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告刘素云不在诉状写明的地址，法院通过直接送达、邮寄送达的方式均不能完成向被告的送达。原告未提供被告住所地或者经常居住的的证明，所提供电话也不能证明系被告刘素云所持有，原告也未说明被告下落不明和提供被告下落不明的证明。原告起诉的被告基本情况不具体、不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王冰的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年一月十一日书记员  张馨婕