广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1236号
原告:广东北重特钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马村开发区（水口牌坊直入150米）。
法定代表人:苏丽洁，该司董事长。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所实习律师。
被告：东莞市奥利瓦钢材模具有限公司，住所地广东省东莞市塘夏镇桥陇南屏工业区13号，组织机构代码：68637174-5。
法定代表人：赖慧军，该司董事长。
委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婉诗，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
原告广东北重特钢有限公司诉被告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈尚安及被告的委托诉讼代理人赵志明、黄婉诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款1775532.08元及逾期付款违约金140497.58元（计算方法：从应付款之日起按每日万分之八暂计至2016年1月20日起诉当日，此后续计至清偿之日），合计1916029.66元；2.诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告经营模具钢板业务，被告向原告订购钢板，双方约定交货重量按实际过磅重量为准；如供方已经投料生产，需方不允许中途退货或拒绝收货，否则应承担因此给供方造成的全部损失。双方还约定被告应按货到付款的结算方式向原告支付付款，如逾期，需按日支付货款万分之八的违约金等。原告已经按照被告的要求向被告履行了相应的供货义务，但被告却未按期提货及履行支付货款的义务。截至2016年1月20日，被告共拖欠原告货款1775532.08元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。
被告辩称，1.在本案中存在两份合同，第一份为1.2888加工承揽合同，第二份为买卖合同，本案以买卖合同立案，处理两个法律关系，我们认为是不合适的。在一个案件中不能同时处理两个法律关系。2.原告的陈述是矛盾的，实际是原告存在违约行为，未履行供货义务，产品质量存在问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的1.2888购销合同与被告提供的1.2888购销合同经比照，本院确认其为原件，予以采信；2.原告提供的对账单复印件，虽被告质证阶段不予确认，但其在法庭调查阶段对此予以确认，故本院予以采信；3.原告提供的8418N订货明细复印件为原告单方制作，并无被告签章确认，故本院不予采信；4.被告提供的创金美公司的邮件、1.2888产品不合格照片、8418N材料检测报告、8418N产品不合格照片，均为复印件，不能证明出处，亦不能反映原告提供的产品存在质量问题，故本院不予采信；5.被告提供的应收账款对账单复印件两张、收款收据原件两份，因对账单为复印件，而收款收据未能体现与本案诉争事实的关联性，故本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在模具钢板业务往来。2014年1月14日，原、被告签订一份《购销合同》（以下简称1.2888合同），约定被告提供废钢来料给原告加工炼钢和锻造，原告保证成品符合1.2888标准；合同总金额为243600元；结算重量按成品实际过磅重量为准；交货期为合同生效后60-90天；生产完毕后由原告送货至被告厂内；质量异议期为30天；预付款为合同总金额的30%即73080元，余款170520元于货物验收合格后七天内付清。签订该合同后，被告于2014年2月21日支付了订金78000元。原告则先后于2015年3月10日向被告供货184039.8元、于2015年7月28日向被告供货164430元、于2015年12月1日向被告供货20340.6元，期间，被告则分别于2015年5月13日及2015年6月27日向原告支付了货款47502元及131621.14元。被告工作人员欧阳春丽则于2015年12月21日经对账确认尚欠原告货款共111687.26元。
2015年1月14日，原、被告再次签订一份《模具钢购销合同》（以下简称8418N合同），约定被告向原告购买8418N产品；合同总金额为1929626元；结算重量按实际过磅重量为准；交货期为合同生效后60-90天；生产完毕后由原告送货至被告厂内；另合同还对货物验收及付款方式进行了详细约定。签订该合同后，原告先后于2015年6月11日向被告供货175088元、于2015年8月27日向被告供货144243元、于2016年1月5日向被告供货82925元。被告期间支付了货款265781.18元。
另查明，原告前称为佛山市顺德区北重贸易有限公司，成立于2010年10月13日，后于2015年12月23日核准变更为现名称广东北重特钢有限公司。
本院认为，本案的争议焦点之一为上述两份合同所涉纠纷是否应一并处理。被告辩称本案立案案由为买卖合同纠纷，而1.2888合同实为承揽合同，8418N合同实为买卖合同，故不应一并处理两个合同法律关系。经对1.2888合同的审查，确为由被告提供废钢原材料给原告，由原告按照相关标准进行生产并将成品提供给被告，由此可见该合同确属于承揽合同；而8418N合同则为一般的购销合同，属买卖合同。但由于原、被告间仅存在上述两份合同的纠纷，且原告的诉请均为主张被告履行一定的款项给付义务，为减少当事人的诉累，本院认为两个合同关系可在本案一并处理，又因后者购销合同诉争的金额比较巨大，故本案以买卖合同纠纷为案由并无不妥。
本案的争议焦点之二为两份合同履约过程中哪方存在违约行为。原告称系被告收货后并无给付货款，被告则称系原告不按期完全供货或货物存在质量问题。对此，首先，经庭审查明，双方在实际交易过程中，并无完全遵照合同的约定严格履行，在定金给付、供货规格重量及付款方式等均存在不同程度的变更。其中，1.2888合同为承揽合同，原告系根据被告的来料进行加工生产，即原告的交货义务受制于被告的原材料的提供，在合同并无对此进行明确约定的情况下，被告亦无证据证明其已经一次性向原告提供了满足全部生产所需的原材料，故在实际履约过程中，原告的交货数量或时间存在因此而变化调整的可能性。其次，若原告真存在违约行为，被告在2014年1月与原告签订1.2888合同后又于2015年1月签订8418N合同，则不符合常理。再次，1.2888合同双方有进行对账，被告也对该合同的欠款金额进行了确认；而8418N合同被告对原告的三次供货进行了签收并使用，两份合同被告均支付了部分货款，由此均未能体现系原告存在违约行为且被告提出过异议。又次，被告提及两份合同的货物均存在质量问题，但其提供的案外人邮件、照片、检测报告等相关证据均为复印，且即使为真实，也未足以证明存在所谓的质量问题以构成原告违约。即使被告在2016年1月5日的送货单上书写“没有材质报告书，贵司（原告）每次一次不按合同处理”的字样，但该为被告单方书写，不能就此证明原告的供货存在质量问题。综上，本院认为两份合同的履约过程中，被告的抗辩不足以证明原告存在违约行为，而系被告在收到货物后，未能履行相应的支付货款的义务。
本案的争议焦点之三为被告所欠的货款金额。针对1.2888合同，因原、被告双方有进行对账，且被告对此予以确认，故本院确认该合同项下被告尚欠原告货款111687.26元。针对8418N合同，被告只确认2015年6月11日及2015年8月27日的两张送货单金额，认为2016年1月5日的送货单所涉货物系对2015年6月11日的货物的补货，故不应计算。但被告该说法未能在证据上体现，亦无其他证据佐证补强，因此2016年1月5日送货单的金额应予以计算，而原告确认该送货单实际过磅计算所得的金额应为82925元，在扣除双方均确认的被告已经支付的货款265781.18元后，本院确认该合同项下被告尚欠原告货款136474.82元。至于原告主张的未提货部分1527370元，因原告并未实际供货，其亦无证据证明系被告拒绝收货或收货地址变更，故该部分货款不应由被告承担。
关于违约金的问题。两份购销合同均无明确约定，而根据原告提供的多份送货单显示，结算方式为货到付款，且“警告客户”一栏第3点注明逾期付款的违约金为日万分之八，故货到之次日视为逾期并计算违约金，但该违约金标准过高，本院适当调整为按年利率24%计算逾期利息。逾期利息计算如下：1.针对1.2888合同，根据原告提供的对账单显示，原告于2015年3月10日向被告供货184039.8元、于2015年7月28日向被告供货164430元、于2015年12月1日向被告供货20340.6元；期间，被告则分别于2015年5月13日及2015年6月27日向原告支付了货款47502元及131621.14元；而被告支付的订金78000元应从2015年3月10日的货款中扣除为宜。故（1）从2015年3月11日至2015年5月13日期间的逾期利息为4524.36元[（184039.8元-78000元）×（24%÷360天×64天）]；（2）从2015年5月14日至2015年6月27日期间的逾期利息为1756.13元[（106039.8元-47502元）×（24%÷360天×45天）]；（3）从2015年6月28日至2015年7月28日期间因被告所支付的款项已经超过其截至该时所欠的货款，故无逾期利息产生；（4）从2015年7月29日至2015年12月1日期间的逾期利息为7673.12元[（58537.8元-131621.14元＋41209元＋123221元）×（24%÷360天×126天）]；（5）从2015年12月2日至起诉之日2016年1月22日期间的逾期利息为3871.83元[（91346.66元＋3410.4元＋3714.9元＋13215.3元）×（24%÷360天×52天）]；上述截至起诉之日2016年1月22日的逾期利息合计17825.44元，此后利息续计。2.针对8418N合同，根据原告提供的三份送货单显示，原告于2015年6月11日向被告供货175088元、于2015年8月27日向被告供货144243元、于2016年1月5日向被告供货82925元；被告期间支付了货款265781.18元，但双方均无明确陈述该货款支付时间，故本院从第一笔货款开始依次扣除。故（1）从2015年8月28日至2016年1月5日期间的逾期利息为4676.68元[（175088元＋144243元-265781.18元）×（24%÷360天×131天）]；（2）从2016年1月6日至起诉之日2016年1月22日期间的逾期利息为1546.71元[（53549.82元＋82925元）×（24%÷360天×17天）]；上述截至起诉之日2016年1月22日的逾期利息合计6223.39元，此后利息续计。前述两份合同所欠货款截至起诉之日2016年1月22日的逾期利息合计24048.83元。原告诉请的违约金计算有误，本院不予确认。
综上所述，原告主张被告支付货款248162.08元及逾期利息24048.83元的诉请，本院依法予以支持，但对原告超出部分的诉请，本院依法予以驳回。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东北重特钢有限公司支付货款248162.08元及截至2016年1月22日的利息24048.83元（此后利息计算方法：以248162.08元为本金，按年利率24%计至款项支付完毕之日止）；
二、驳回原告广东北重特钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11022.13元、财产保全费2359.43元，合共13381.56元（原告广东北重特钢有限公司已预交），由原告广东北重特钢有限公司负担11480.44元；由被告东莞市奥利瓦钢材模具有限公司负担1901.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁伟伦