wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1303号
申请人陈丽珍，女，1963年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人褚清强，男，1967年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林丽芬，女，1971年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人胡建国，男，1962年4月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈丽珍与被执行人褚清强、被执行人林丽芬、被执行人胡建国民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终121号
上诉人(原审被告,反诉原告)：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901室，统一社会信用代码915100002107507078。
法定代表人：范德辉，董事长。
委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告,反诉被告）：庞伦，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：古蔺县水务局，住所地:四川省泸州市古蔺县古蔺镇长沙路五十九号。组织机构代码00827440-2。
法定代表人：姜先强，局长。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：庞亚飞，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省古蔺县。
上诉人四川昌达建筑工程有限公司与被上诉人庞伦、古蔺县水务局、庞亚飞建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院(2016)川0525民初1234号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院审理程序严重违法，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院(2016)川0525民初1234号民事判决；
二、发回四川省古蔺县人民法院重审。
上诉人四川昌达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10100元予以退回。
审 判 长 曹天全
代理审判员 刘 静
代理审判员 钟 洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 银 宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第475号
申请执行人钟玉宝，男，1975年8月12日出生，畲族，住福建省福鼎市。
被告华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人钟玉宝与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）鲤民初字第541号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第541号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第222号申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号。法定代表人蔡振锋，局长。被执行人郭建榕，男，住仙游县。申请执行人仙游县市场监督管理局于2015年5月27日向本院申请执行食品监督管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审理查明：原仙游县食品药品监督管理局于2014年11月26日以被执行人郭建榕使用过期调味品及未建立食品进货查验记录制度，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十四条之规定、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第二款之规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十五条、第八十七条的规定，作出（仙）食药监食罚（2014）044号《行政处罚决定书》，决定：1、没收扣押的2瓶“卡太奇沙拉酱”和4瓶“咸亨南乳汁”；2、对被执行人使用过期调味品的违法行为处罚款人民币2000元；3、对被执行人未建立食品进货查验记录制度的违法行为处罚款人民币2000元。并于2014年11月28日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月30日原仙游县食品药品监督管理局向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县食品药品监督管理局的职责，现由新组建的仙游县市场监督管理局行使。本院认为，原仙游县食品药品监督管理局作出的（仙）食药监食罚（2014）044号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县市场监督管理局的申请准予强制执行；二、被执行人郭建榕应自本裁定书送达之日起立即缴纳罚没款人民币四千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年五月二十九日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1846号
原告扬州悠岚电气设备有限公司。
法定代表人翟松。
委托代理人王峰。
委托代理人薛涛。
被告江苏永兴电气成套设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三二线兴华村30号。
法定代表人张红俊。
原告扬州悠岚电气设备有限公司与被告江苏永兴电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、薛涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州悠岚电气设备有限公司诉称，2014年期间，原告与被告签订合同，约定由其向被告供应电器产品。合同签订后原告按约履行了供货义务，但被告未能按合同约定支付货款，至今尚欠原告货款512501.56元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款512501.56元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏永兴电气成套设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月至8月期间，原告与被告陆续签订11份买卖合同，约定原告向被告供应断路器等电器产品，合同总金额532669.82元。合同约定结算方式票到2个月付款，同时还约定“合同签订后，如购买方求更换所订产品规格型号，应承担退回产品面价的6%的检测费”。
合同签订后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，金额总计532669.82元。原告并已于2014年9月底前向被告开具了金额532665.6元的增值税发票。原告供货后，被告仅于2014年9月16日给付原告货款20169.7元。原告催款后，被告曾于2015年3月12日向原告书面承诺于2015年4月底前给付货款15万元，但未能履行。
审理中，被告向本院提供了其与原告签订的一份以货抵款的协议。内容是“兹甲（即原告）乙（即被告）双方签订的良信元器件采购合同事宜，经双方友好协商形成统一意见，现将乙方公司仓库库存良信元器件以原先双方签订的采购元器件合同价格（价款总计123173.4元）返还给甲方，从而扣减双方往来款项”。庭审中原告对该份协议的真实性予以认可，认可双方以货抵款的事实。同时原告主张被告将货退还给原告，根据合同中约定的“合同签订后，如购买方要求更换所订产品规格型号，应承担退回产品面价的6%的检测费”，被告应承担检测费7390.4元（123173.4元×6%），因此实际抵减货款115783元（123173.4元-7390.4元）。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付货款的金额确定为396713.11元。
审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其依法进行缺席审理。
以上事实，有原告提供的合同、发货单、增值税发票、付款凭证，以及被告提供的协议等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订合同，向被告供应断路器等电器产品，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。
合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，并在2014年9月底前向被告基本开具了全额增值税发票（与合同金额相差4.22元）。对此，根据合同中“票到2个月付款”的约定，被告至迟应于2014年11月底前付清货款。
对于原、被告签订的以货抵款协议中抵款金额的认定。本院认为，该协议虽然约定被告所退货物，系按原合同价格，金额共计123173.4元，但并未明确约定其可以抵减货款的金额。被告在不能按期履行给付货款的情况下，采取退货方式抵减货款，对原告而言实属无奈之举，另从常理而言，原告接受退货后到再度售出很可能又额外需要支出一定费用。而双方合同中针对被告更换产品的情形，即约定了“合同签订后，如购买方要求更换所订产品规格型号，应承担退回产品面价的6%的检测费”。因此，本案中，原告主张被告退货后应承担检测费7390.4元（123173.4元×6%），故实际抵减货款115783元（123173.4元-7390.4元），合情合理，本院予以采信。
原告履行合同金额532669.82元，减去被告已付款金额20169.7元，减去以货抵款的金额115783元，被告尚欠原告396717.12元。被告无正当理由，长期拖欠上述货款不付，显属不当。审理中原告变更原诉讼请求，要求被告给付货款396713.11元（比被告实际欠款少4.01元），合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永兴电气成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州悠岚电气设备有限公司货款396713.11元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1678号
原告：周道凯。
被告：贾爱忠。
被告：徐秀花。
原告周道凯诉被告贾爱忠、徐秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周道凯到庭参加诉讼，被告贾爱忠、徐秀花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道凯诉称，原告从事轮胎销售生意，2014年期间为被告贾爱国提供轮胎一批，共计欠款20200元，该款经原告多次催要，被告拒不支付，故起诉要求被告支付原告欠款20200元，并从欠款之日按同期银行贷款利率的四倍支倍利息至该款付清之日。
被告贾爱忠未作答辩。
被告徐秀花未作答辩。
经审理查明，被告贾爱忠从原告处购买轮胎，共计欠款20200元，被告贾爱忠分别于2014年4月30日、2014年5月21日、2014年5月5日给给原告出具借据三份，并约定了还款期限及利息计算方式，后该款未予支持，为此，形成诉讼。本案审理中，原告申请撤回对被告徐秀花的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，由原告提供的借据三份及原告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告贾爱忠欠原告款项事实清楚，证据充分，应及时支付。故对于原告的要求被告贾爱忠支付轮胎款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾爱忠于本判决生效后十日内支付原告周道凯轮胎款20200元；
二、被告贾爱忠支付原告周道凯欠款利息（以5100元为基数，自2014年4月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日；以5100元为基数，自2014年5月21日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日；以10000元为基数，自2014年5月25日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，财产保全费320元，由被告贾爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 毕鑫奎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4901号
原告：朱利荣，女，1969年7月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱利荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱利荣负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 月
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622破申1号
申请人：黄平弘圣房地产开发有限公司，住所地，贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。
法定代表人：林成军，该公司执行董事。
委托代理人：刘堂彬，该公司员工。
2016年12月8日，黄平弘圣房地产开发有限公司（以下简称弘圣公司）以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。
本院查明：弘圣公司在黄平县工商局登记注册，住所地在贵州××县××镇飞××大道河滨路××号，主营在取得的国有土地使用权的土地上从事房地产开发经营。经初步审查，弘圣公司实际资产541724341.39元，实际负债595818365.46元，负债54094024.07元，资产负债率达109.99%。弘圣公司共有职工12人，欠职工工资90500.00元，欠社保费用283635.00元。弘圣公司欠缴税费6042489.81元，欠工程进度款49125695.00元。弘圣公司因民间借贷纠纷已被李志远等人申请执行，该公司因欠债涉诉，诉讼过程中被当事人申请了诉讼保全，公司的在建房屋、土地被多家法院查封、扣押、冻结，现公司已无法正常运行。
本院认为：申请人弘圣公司系在黄平县工商局登记注册的企业法人，住所地在贵州××县××镇飞××大道河滨路××号。弘圣公司由于经营管理不善，造成公司不能清偿到期债务，公司在建房屋、土地等资产被多家法院查封、扣押，明显缺乏清偿能力，现申请破产重整，符合法律规定，依法应由本院管辖受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理黄平弘圣房地产开发有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 时功富
审判员 任家华
审判员 石 涛
二〇一七年一月五日
书记员 杨舒雲
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622破申1号
申请人：黄平弘圣房地产开发有限公司，住所地，贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。
法定代表人：林成军，该公司执行董事。
委托代理人：刘堂彬，该公司员工。
2016年12月8日，黄平弘圣房地产开发有限公司（以下简称弘圣公司）以该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。
本院查明：弘圣公司在黄平县工商局登记注册，住所地在贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号，主营在取得的国有土地使用权的土地上从事房地产开发经营。经初步审查，弘圣公司实际资产541724341.39元，实际负债595818365.46元，负债54094024.07元，资产负债率达109.99%。弘圣公司共有职工12人，欠职工工资90500.00元，欠社保费用283635.00元。弘圣公司欠缴税费6042489.81元，欠工程进度款49125695.00元。弘圣公司因民间借贷纠纷已被李志远等人申请执行，该公司因欠债涉诉，诉讼过程中被当事人申请了诉讼保全，公司的在建房屋、土地被多家法院查封、扣押、冻结，现公司已无法正常运行。
本院认为：申请人弘圣公司系在黄平县工商局登记注册的企业法人，住所地在贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。弘圣公司由于经营管理不善，造成公司不能清偿到期债务，公司在建房屋、土地等资产被多家法院查封、扣押，明显缺乏清偿能力，现申请破产重整，符合法律规定，依法应由本院管辖受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理黄平弘圣房地产开发有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 时功富
审判员 任家华
审判员 石 涛
二〇一七年一月五日
书记员 杨舒雲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2443号
原告：张先海，男，汉族，1952年1月14日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：李动工（曾用名李学功），男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：张丽丽，系河南木兰律师事务所律师。
被告：河南中砥勘察规划设计院有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**号供销大厦***房。
法定代表人：祝绍朋，系该公司总经理。
委托代理人：尹凯，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区。系该公司员工。
原告张先海与被告李动工、河南中砥勘察规划设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张先海、被告李动工及其委托代理人张丽丽、被告河南中砥勘察规划设计院有限公司委托代理人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告工资5400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，被告欠原告工资5400元,原告多次催要,被告拒不支付。
被告李动工庭审时辩称：原告张先海的工资已经全部还清。
被告河南中砥勘察规划设计院有限公司庭审时辩称：我公司不认识原告；更不欠原告工资。
经审理查明：原告张先海为被告李动工提供劳动，经结算被告欠原告工资9000元，被告李动工并于2017年2月28日为原告出具了欠条。后被告给付3600元,现仍欠原告5400元。
本院认为,被告李动工欠原告工资5400元，有被告李动工为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，现原告起诉要求被告支付所欠原告工资5400元，依法应予支持；原告要求被告河南中砥勘察规划设计院有限公司承担还款责任，但未提交相关证据，依法不予支持；被告辩称原告张先海的工资已经全部还清，但其提供证据之书证系本人出具,证人证言系孤证,原告均有异议,未能达到证明目的;经本院告知，逾期亦未提供证据补强或作合理说明，且因2017年2月份没有29日，故排除被告李动工是2017年2月29日给付原告部分欠款的可能性,故对其辩称依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李动工于本判决生效之日起立即给付原告张先海欠款5400元；
二、驳回原告张先海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李动工承担。
本判决为终审判决
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵戈媛
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1857号
原告李海旺，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇。
被告张二文，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告蔺艳，女，40岁，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告李海旺诉被告张二文、蔺艳民间借贷纠纷一案中，原告李海旺于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张二文、蔺艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海旺撤回对被告张二文、蔺艳的起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告负担。
审判员 刘 妍
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙玉平
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初34号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，组织机构代码：74514073-7。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志容，系该公司象州分公司经理。
被告：李宗年，男，1978年9月13日生，现住广西象州县，
原告柳州市润佳物业服务有限公司（下称润佳物业公司）与被告李宗年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润佳物业公司的委托诉讼代理人周志容、曾引慧到庭参加诉讼，被告李宗年经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费、公摊电费及违约金共计642.6元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买位于象州县××小区××号住宅楼，该房屋面积为134.94平方米。根据有关法律法规规定和被告与原告签订的《九龙湾小区前期物业服务协议》约定，及经象州县物价局、住建局备案的物业备案[2013]1号文件规定，被告应按房屋实际建筑面积以每月每平方米0.50元的标准交纳物业费，每月应缴纳物业费为67.5元及公摊电费5元。经多次催缴，被告作为该房屋业主至今仍欠交2016年1月至2016年7月共7个月的物业服务费及公摊电费，现诉至法院，要求被告支付物业费472.5元，违约金170.1元（按应交纳费用的日千分之三计算）。
被告李宗年未作答辩，在举证期限亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、营业执照、法人身份证、法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《九龙湾小区前期物业服务协议》及《补充协议》、收费标准备案表，拟证明原告依法有收取物业费和违约金的权利。
3、催款通知单，拟证明原告已经书面向被告催收物业费。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2、3具有真实性，来源合法且与本案有关联，符合证据的“三性”要求，本院均作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告润佳物业公司系象州县石龙镇九龙湾小区物业管理企业。2013年2月2日，原告润佳物业公司与被告李宗年签订了《九龙湾小区前期物业服务协议》，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等作了明确的约定。合同约定，住宅物业费（按建筑面积计收）按每月每平方米0.5元收取；每月10日前交清当月费用，如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、公摊电费的，按照应当缴纳的日千分之三缴纳违约金。费用通知催缴方式为电话通知或张贴书面通知单告知。原、被告双方还在《补充协议》约定，将加压电泵的电费与小区路灯电费一同算入小区公摊电费，公摊电费由小区全体业主共同承担，按每户每月5元收取。合同签订后，原告按约提供了物业服务。2016年8月1日，原告撤出九龙湾小区的物业管理。被告李宗年系该小区的4号楼1单元XXX室业主，该物业建筑面积为134.94平方米。从2016年1月1日至2016年7月31日，被告李宗年应交纳物业费472.5元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
本院认为，业主被告李宗年与原告润佳物业公司签订的《九龙湾小区前期物业服务协议》及《补充协议》，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的违约责任。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费472.5元，本院予以支持。关于违约金问题，因业主与原告约定了业主未及时交纳物业服务费应承担违约金的违约条款，现被告存在违约行为，原告润佳物业公司主张违约金计算至2016年9月10日止，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。但原告主张被告以欠缴物业服务费及公摊电费为基数按日千分之三的标准支付违约金，因约定的违约金标准过高，原告润佳物业公司亦未举证证明其实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告润佳物业公司要求的违约金标准予以调整，应以欠缴物业服务费及公摊电费为基数按日万分之三的标准计算违约金为宜，据此，违约金应为17.01元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告李宗年于本判决生效之日起十日内给付原告柳州市润佳物业服务有限公司物业服务费472.5元，违约金17.01元，合计489.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李宗年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃语春
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第169号
原告王秀武。
委托代理人王松松。
被告李有梅。
原告王秀武诉被告李有梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀武的委托代理人王松松，被告李有梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀武诉称，2013年8月13日，承接被告门面房一栋，长31.2m宽12m，总建筑面积393.12平米，总工程价121867元；雨罩外出1.5m，楼梯两座承包价格为310元／平米，并签订合同，主体封顶后被告拒不按合同支付工程款，原告依合同所述停工，故后期工程未按合同完工，并一直讨要工程款至今。为此诉请法院判令被告支付原告建房款70000元，包括主体工程121867元的60℅为73120元，雨罩价格31.2米×1.5米×310元×60%=8704元，及楼梯两座的价格8175元，减去被告已付的20000元，共欠70000元，另外诉讼费被告承担。
被告李有梅辩称，合同里面雨罩价格规定如不封阳台应按50%计算，及每平方米按155元，故雨罩的价格是4352元，两座楼梯合同里就不写另外算钱，楼梯的价钱在总工程价里。按合同原告进工地，我就给了5000元，到了中间原告要买建筑材料我给了7500元，打完顶后给了10000元，总共给了22500元。工程有质量问题，原告打顶（支模型盖顶）到最后时候，房顶下陷几乎要塌下来，里面钢筋全露出来了，原告的工人把钢筋剪断，后来我们找人拿千斤顶，顶起来，将就的把顶子打下来，我不给原告钱就是因为这个。在合同以前原告说有40个工人，说半个月工程就给我全部下来了，因合同当时也没有写期限，原告就一直拖拉，给我做工程时，另外还承揽其他三家的工程，同时进行。本应该打顶的器械根据合同写的是清包工程，由其负责，但他却找不下，于是和我商量让我找，说完了后费用在工程款里扣除，于是我租下吊车一辆，铲车两辆，还有一台搅拌机，进行打顶，打顶的时候原告的工人来了5个，后来我看工人不够又找了11个工人，打顶打了23个小时，剩最后一间的时候，顶子就塌下来了。原告没有按图纸施工，家里的门尺寸大小不一，楼梯柱子是歪的，打完顶20多天原告却不来卸模型，我给原告打了几次电话才来，原告不是一次性卸，断断续续一直到农历九月下旬才把模型卸完，由于支模型时原告的顶柱钢管不够，我还另外租了133跟钢管，133个顶丝，结果他卸模型时，还把我租的钢管拿走用于其它工程。由于他拖期，后来天气已上冻，不能进行了。到了第二年农历四月我给他打电话，准备让他把剩余的工程做完，结果打不通于是我只好另找他人，做内部工程，后来他来向我要钱，也不是理直气壮，因为他就知道工程没有做好。现在我也愿意该给他多少就给他多少，但是我租器械的花费，应该从工程里扣除。
经审理查明，2013年8月13日，原告王秀武与被告李有梅签订建房合同，合同约定工程为包公不包料，砖混结构清包工程，承包价格为每平方米310元，檐子如不封阳台按50%计算。质量如出问题，由乙方即原告负责，关于付款方式约定工人进入工地先付生活费5000元，每层主体封顶（打完顶子）付工程款60%进入内墙抹灰，完一层付本工程款的30%，剩余10%工程款结束后一次性付清，如不按合同付款，乙方即原告有权停工。开工后被告支付原告5000元，2013年9月26日又付原告15000元。打顶前夕因原告器械不足，被告提供了打顶所需的吊车，铲车及搅拌机及支模型所需的部分钢管等器具，在打顶过程中发生了顶子下陷的问题。打完顶后，原被告双方再未实际继续履行合同，第二年被告把剩余工程交付他人。
上述事实有建房合同，收款收据，娄烦县顺捷机械租赁服务部吊车费收据，郝海天关于铲车，搅拌机及楼层钢管租赁费用书面证明，原被告双方证人证言，及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的建房合同系双方真实意思表示，故双方应按约履行。原告要求支付建房工程款的诉请应予支持，但被告所提供的相关器械费用，结合证人证言，合同约定，应该在工程款中扣除，关于工程款中有关楼梯的价款，合同没有明确约定，故被告的辩解意见应予采纳，原告修雨罩的价款，根据合同约定，应按每平方米310元中50%计算，被告关于已付22500元工程款的辩解意见，结合庭审调查及证据，不予采信。对于被告所称的质量问题，不能成为对抗拒付工程款的充足理由，故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第109条之规定判决如下：
由被告李有梅给付原告王秀武工程款38754元（已扣减器械费用及已付的2000元）；
（上述款项于本判决生效后30日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由原告王秀武负担550元，被告李有梅负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 段占武
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郝田贵
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01188号
原告刘传雷。
委托代理人徐进忠、李海宁。
被告李爱春。
原告刘传雷与被告李爱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘传雷及其委托代理人李海宁到庭参加诉讼，被告李爱春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传雷诉称，被告以承包连云港幸福城小区项目需周转资金为由，从原告处借款10万元，于2013年2月27日在连云港市幸福城小区项目部向原告出具借条一份，内容为“今借到刘传雷人民币10万元，此款于半月内返还”。借款到期后，原告经催要未果，请求人民法院依法判令被告返还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告李爱春未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告李爱春向原告刘传雷借款10万元，原告刘传雷指示案外人廖艳飞在灌南县农村信用合作联社向被告李爱春的银行账户（62×××81）存入10万元。同日，被告李爱春向原告刘传雷出具借条一份，内容为“今借到刘传雷人民币壹拾万元整（￥100000.00），此款于半月内返还。借款人：李爱春，2013.2.27”。借款到期后，原告经催要未果，遂起诉至本院。
诉讼中，原告刘传雷因中天银都（天津）建设工程有限公司下落不明，申请撤回对该公司的起诉，本院口头裁定予以准�。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、江苏省农村信用社（存款）凭条等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告刘传雷支付借款后，被告李爱春应当按照约定期限偿还借款，被告未能按期履行，应当承担相应的还款及违约责任。关于原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉求，借条未载明利息约定，视为借款期间无利息，因被告未能按期履行还款义务，原告要求被告支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘传雷借款本金10万元及利息（自2015年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关�律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审33号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
委托代理人赵明学、李永芹临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐宜安建材销售有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县东城街道龙东路395号。
法定代表人：窦玉中
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐宜安建材销售有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年3月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县东城街道高家店子村集体耕地1512平方米（土地利用总体规划为建设用地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]126号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将非法占用土地1512平方米退还东城街道高家店子村集体；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款45360元”的行政处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月16日作出的临国土资行罚字[2016]126号行政处罚决定书，依法送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年12月16日向被执行人送达催告通知书后，未全部履行该处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：对临朐宜安建材销售有限公司罚款45360元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]126号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、也不起诉，经催告后，未全部履行处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]126号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人潍坊升航建材有限公司在收到本裁定书后三日内缴纳罚款45360元，逾期本院将强制执行。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵清香
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2413号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，36岁（1979年9月10日出生）。2009年2月因诈骗被行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月14日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯妨害公务罪一案，于2015年8月5日作出（2015）海刑初字第1725号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年4月14日15时许，被告人刘×与出租车司机闫×在本市海淀区明光桥西侧路边因打车发生纠纷，后出租车司机报案。民警赶往现场，将被告人刘×及闫×带回派出所调查。在民警对被告人刘×制作完询问笔录后，被告人刘×拒不配合民警工作，撕毁笔录，并将上前制止的民警徐×左手拇指掰伤。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘×的供述，证人徐×、王×、李×、郭×、闫×、郑×的证言，伤情照片，被撕毁的笔录，诊断证明书，案发现场录像，到案经过及身份证明等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人刘×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人刘×提出的上诉理由是：原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于刘×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。对于上诉人刘×所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审人民法院根据刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑并无不当，故上诉人刘×提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王婧妍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2033号
原告：邹谷良。
委托代理人：徐红娟。
被告：金起忠。
原告邹谷良与被告金起忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金起忠立即归还原告借款本金100000元并按约定支付利息（截止2016年1月5日为12000元，其余利息自2016年1月6日起按月利率20‰计付至本案本息两清止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，原告邹谷良、被告金起忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月28日，被告金起忠向原告邹谷良借款人民币100000元，原告将该款通过浙江省农村信用社转账给被告。2014年7月28日，被告向原告出具了借条，双方约定年前归还。借款期限届满后，被告未如约归还借款。2016年1月5日，双方经过结算，利息为12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金起忠自本判决生效后十日内返还原告邹谷良借款本金100000元并支付利息（利息截止2016年1月5日为12000元，其余利息自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，减半收取1270元，由被告金起忠负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 健
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初631号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
委托代理人安文贤。
被告任铁栋。
被告曹红梅。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告任铁栋、曹红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人安文贤、被告任铁栋到庭参加诉讼，被告曹红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月17日，被告任铁栋向原告下属宁固支行借款5万元，贷款到期后，被告未履行还本付息义务。故起诉要求被告任铁栋、曹红梅偿还贷款本金5万元、相应利息及诉讼费。
被告任铁栋辩称，合同是我签的，钱不是我用的，不应该我还。
被告曹红梅未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告任铁栋与原告下属宁固支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告任铁栋从原告处贷款5万元，用于购塑料，双方约定月利率9.3‰，到期日为2015年12月10日，以月结息，利随本清，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告任铁栋发放了贷款，截止至2016年7月13日，被告尚欠原告本金5万元及利息10471元。
另查明，被告任铁栋与曹红梅系夫妻关系，该笔贷款产生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据，原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告任铁栋签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告任铁栋偿还全部贷款本金和相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告曹红梅偿还贷款本息，因该贷款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告之诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任铁栋、曹红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息10471元；如逾期未归还，利息从2016年7月14日按双方约定计算至清偿之日。
案件受理费1050元，由被告任铁栋、曹红梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年七月十三日
书记员 裴耀莉
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，该支行行长。
委托代理人刘向阳，男，该支行综合管理部经理，特别授权。
委托代理人许彰明，男，该支行资产保全员，特别授权。
被告廖流威，男，汉族。
被告曹四娟，女，汉族，系被告廖流威妻子。
被告罗卫飞，男，汉族。
被告曾运芳，女，汉族，系被告罗卫飞妻子。
被告彭先军，男，汉族。
被告邓艳芝，女，汉族，系被告彭先军妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告廖流威、曹四娟、罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由审判长曹净松、审判员宋有德、人民陪审员王方平组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司委托代理人许彰明到庭参加诉讼，被告廖流威、曹四娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼，被告罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖流威、曹四娟于2011年4月18日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告廖流威、曹四娟偿还部分贷款本息后不再偿还贷款，为此原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告廖流威、被告曹四娟立即归还贷款本金26352.72元，利息19245.85元，合计45598.57元（计算至2015年5月1日，其余另行计算到还清）并承担逾期还款的违约金（从逾期之日起按借款利率加收50%计算至还清贷款之日）；被告罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝承担连带责任。二、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、中国邮政储蓄银行永兴县支行个人贷款放款单一份，拟证明原告向被告廖流威、曹四娟发放了100000元贷款。
证据2、被告身份证，婚姻证明，户口本，拟证明被告人的身份情况及其夫妻关系。
证据3、借款合同书一份，拟证明被告廖流威、曹四娟签订了借款合同。
证据4、借据一份，拟证明被告廖流威、曹四娟在原告处借款100000元。
证据5、联保协议书一份、拟证明被告罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝要承担连带责任。
证据6、还款清单一份，拟证明被告廖流威、曹四娟还款情况。
证据7、永兴县便江镇注江村村委会证明，拟证明被告廖流威、曹四娟下落不明。
被告廖流威、曹四娟、罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝经本院合法传唤未到庭，未答辩也未向本院提交证据。
原告提供的证据1、3、4、5、6内容真实，形式合法且能相互印证，与本案有直接关联，本院予以认定；证据2系户籍管理机构和婚姻登记机构出具的，真实有效，本院予以认定；证据7系基层组织出具的，真实有效，本院予以认定。
经审理查明：2010年6月7日，原告与被告罗卫飞、彭先军、廖流威签订《小额贷款联保协议书》（编号431023210060117916），该协议约定：三被告成立联保小组，从2010年6月7日起到2012年6月7日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等内容。2011年4月18日原告与被告廖流威、曹四娟签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告贷款金额100000元，年利率14.4%，期限为2011年4月18日至2012年4月18日，还款方式为等额本息还款法，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。当天原告将贷款100000元转账给被告廖流威。被告廖流威、曹四娟偿还了本金73647.28元，利息7497.3元（计算至2012年2月15日），此后未再偿还本息。
另查明，被告廖流威、曹四娟于2006年1月18日登记结婚；被告罗卫飞、曾运芳于2003年2月24日登记结婚；被告彭先军、邓燕芝于2005年6月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告罗卫飞、彭先军、廖流威签订《小额贷款联保协议书》及与被告廖流威，曹四娟签订《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告廖流威、曹四娟偿还了部分借款本息，未按合同约定完全履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担加收罚息等违约责任，故原告要求被告廖流威、曹四娟归还贷款本息并承担违约金的请求，本院予以支持。依照原告与被告罗卫飞、彭先军、廖流威签订《小额贷款联保协议书》的约定，被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权的其他费用，即被告罗卫飞、彭先军需为被告廖流威、曹四娟夫妻的借款承担连带责任；原告与被告廖流威、曹四娟的借款发生在被告罗卫飞与曾运芳，彭先军与邓燕芝婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告曾运芳、邓燕芝也需为被告廖流威、曹四娟夫妻的借款承担连带责任，对原告要求被告罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求财产保全费由被告负担的请求，因原告未申请财产保全，也未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖流威、曹四娟在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金26352.72元，利息19245.85元（已含罚息，计算至2015年5月1日，其余另行计算到还清），合计45598.57元，并承担逾期还款的违约金（从2015年5月2日起按借款利率加收50%计算至还清贷款之日）；被告罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝对上述款项承担连带责任。
二、限被告廖流威、曹四娟在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行垫付的公告费560元；被告罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告廖流威、曹四娟、罗卫飞、曾运芳、彭先军、邓燕芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹净松
审 判 员 宋有德
人民陪审员 王方平
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘 潼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1138号
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路***号。
代表人黄少伟，系该社主任。
委托代理人许扬峰，系该社工作人员。
被告陈培令，男，1984年11月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈瑞权，男，1974年2月21日出生，汉族，住永春县。
被告陈义樟，男，1989年10月15日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社（以下简称岵山信用社）与被告陈培令、陈瑞权、陈义樟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员吕建设适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告岵山信用社的委托代理人许扬峰到庭参加诉讼，被告陈培令、陈瑞权、陈义樟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岵山信用社诉称，2013年7月12日，被告陈培令以铝合金加工为由，由陈瑞权、陈义樟作连带责任保证，向原告借款人民币50000元整，月利率9‰，期限从2013年7月12日起至2014年7月11日止。该借款已于2014年7月11日到期，经多次催收，被告未还贷款本金及利息，被告陈瑞权、陈义樟对被告陈培令的债务至今未承担连带保证责任。请求判令：1被告陈培令偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2014年7月11日起至贷款还清日止按借款合同逾期贷款罚息利率的约定计收利息）；2、被告陈瑞权、陈义樟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈培令、陈瑞权、陈义樟均未作任何答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告陈培令以铝合金加工缺乏资金为由，由被告陈义樟、陈瑞权作担保，三被告与原告岵山信用社签订保证借款合同（合同编号：2013630），约定：向原告借款50000元，月利率9‰，期限自2013年7月12日起至2014年7月11日止；按季结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告依合同约定支付借款50000元给被告陈培令。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告陈培令本金分文未还，利息还至2014年7月10日，保证人陈瑞权、陈义樟也未承担连带清偿责任，致原告诉至本院。
认定上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及其提供的保证借款合同、借款借据各一份予以证明，经庭审质证，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈培令、陈瑞权、陈义樟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告岵山信用社与被告陈培令、陈瑞权、陈义樟签订保证借款合同是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。借款期满后，被告陈培令未按约定期限归还借款本息，显属违约，原告请求被告陈培令偿还借款50000元及利息、罚息，应予支持。被告陈瑞权、陈义樟对被告陈培令的借款在合同中与原告约定承担连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告陈瑞权、陈义樟承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。因此，被告陈瑞权、陈义樟对被告陈培令的借款本息应承担连带责任保证，但在承担连带责任后有权向被告陈培令追偿。被告陈培令、陈瑞权、陈义樟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈培令应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社岵山信用社借款本金50000元及其自2014年7月11日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告陈瑞权、陈义樟应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告陈培令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈培令、陈瑞权、陈义樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕建设
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1138号
原告卢锦荣，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，永安市小陶镇解放西路14号。
被告吴兆松，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被告罗丽娟，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住永安市。
原告卢锦荣与被告吴兆松、罗丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢锦荣到庭参加诉讼，被告吴兆松、罗丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢锦荣诉称，2010年2月5日，被告吴兆松以生意需要为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%计息，但被告自2014年1月5日起未再付息，也未偿还任何本金。被告吴兆松与被告罗丽娟系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款20000元，利息4800元（自2014年1月5日至2015年1月5日，按月利率2%计息），并继续按月利率2%支付至判决确定还款日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴兆松、罗丽娟未作答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告吴兆松向原告卢锦荣借现金20000元，并向原告出具借条一张。借条内容载明：被告吴兆松向原告卢锦荣借人民币20000元，每月按2分计息，被告吴兆松在借条借款人处签名捺印。借款后被告付息至2015年1月5日，此后，未再付息也未偿还任何本金，故引发诉讼。
另查明，被告吴兆松向原告卢锦荣借款时与被告罗丽娟系夫妻。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查表、原告的陈述在案为证。被告吴兆松、罗丽娟经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告吴兆松向原告卢锦荣借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。原告要求被告吴兆松偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2014年1月5日至判决确定的履行期限届满时止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告吴兆松、罗丽娟婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。原告要求被告吴兆松、罗丽娟共同偿还，理由合法，应予以支持。被告吴兆松、罗丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兆松、罗丽娟应于本判决生效后三日内偿还原告卢锦荣借款20000元，并按月利率2%支付自2014年1月5日至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告吴兆松、罗丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1138号
原告岳某，女，汉族，生于1984年8月3日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告王某某，男，汉族，生于1978年2月4日，住永登县。
原告岳某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日被告经营的砂场发生事故，被告向原告借款10000元。收到借款后，被告当即给原告出具借条一张，并承诺20日内还清。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还且原告无法联系到被告。现状诉法院要求判令被告立即支付原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月16日被告从原告处借款10000元，承诺于20日内前还款，并向原告出具借条。2015年11月24日原告状诉本院要求被告立即支付原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告债权债务关系明确，证据确实充分，本院予以认定。被告应当承担偿还借款10000元的责任。被告王某某经公告送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起立即内向原告岳某偿还借款10000元。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 熊光霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1138号
原告王某某，女，1990年11月4日出生，初中文化，汉族，农民。
被告李某某，男，1989年3月29日出生，初中文化，汉族，农民。
委托代理人胡媛、刘朝阳，永城市法律援助中心工作人员。
原告王某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员夏振亚独任审判，于2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年相识，2013年3月19日登记结婚，2013年11月13日生育长女李某甲。婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生长女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，女儿应由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年3月19日登记结婚，2013年11月13日生育长女李某甲。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。原告王某某要求与被告李某某离婚，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
�〇一五年五月二十六日
书记员 程 庆
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1138号
原告：张红彬。
委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。
委托代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告：李京考，男，1969年3月24日生，汉族，住永年县临洺关镇政府街13号。
委托代理人：杨宪文，河北济民律师事务所律师。
本院在审理原告张红彬诉被告李京考租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红彬撤回对被告李京考的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张红彬负担。
审判员 刘相合
二〇一六年四月二十日
书记员 程雪雅
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1138号
原告黄某某。
被告张某某。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月13日向本院书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 孙清武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晨希
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1138号原告贺某某。被告罗某某。原告贺某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员肖镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，原告与被告在外务工时相识，之后便确立恋爱关系。1993年5月24日办理结婚登记。原告婚后分别于1993年12月23日、1998年5月19日生育男孩贺甲（现已成年）、贺乙。原、被告婚后感情一般，因生育了两个小孩，双方勉强维持婚姻；但自2009年被告外出务工以来，前几年除有电话联系外，被告一直未回家，后甚至连电话号码也换了，被告对家庭及小孩不闻不问。综上，原告认为，原、被告分居三年多，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决：1、原告贺某某与被告罗某某离婚；2、婚生男孩贺乙由原告抚养成人。在庭审中，原告表示愿意自行负担小孩贺乙抚养费用。被告罗某某未到庭作答辩，但向本院书面表示：现小孩已经成年，愿意与原告贺某某离婚。原告贺某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、结婚证1份（原件），证明原告贺某某与被告罗某某于1993年5月24日在永新县才丰乡民政所办理结婚登记。2、户口簿1本（原件），证明原、被告及婚生小孩的身份信息。3、《申请书》1份（原件），证明被告自2010年以来与原告没有联系。被告罗某某未到庭质证，本院认为上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以确认。综合原告举证及本院认证，结合原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：1993年，原告与被告在外务工时相识，之后便确立恋爱关系。1993年5月24日办理结婚登记。原告婚后分别于1993年12月23日、1998年5月19日生育男孩贺甲（现已成年）、贺乙（现在永新县ＸＸＸ中学高中部就读）。原、被告婚后感情一般。2009年被告外出务工至今一直未回家，在2009年至2010年下半年期间，原、被告之间还有电话联系。自2010年下半年至今，原、被告一直分居。原告贺某某在本次向法院起诉之前，先后两次向本院起诉要求与被告罗某某离婚。在第二次起诉后，原告贺某某于2015年4月15日向本院申请撤诉。在撤诉后，原告贺某某从被告罗某某亲属处得知被告罗某某联系电话，双方互有电话联系。在本案审理过程中，被告罗某某向本院书面表示愿意与原告贺某某离婚。本院认为，原告贺某某与被告罗某某经人介绍相识，后建立恋爱关系，组建了家庭，生育了小孩，本是个完整的家庭，双方都应珍惜。现双方出现感情裂痕，主要是被告自2010年下半年以来，被告一直在外务工，没有履行其作为父亲和丈夫的责任和义务，原、被告分居至今，原、被告夫妻感情完全破裂，原、被告均同意离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告贺某某要求抚养婚生小孩贺乙并自行负担小孩抚养费的诉讼请求，鉴于小孩近几年一直由贺某某抚养，被告罗某某也未向本院表示愿意抚养小孩，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告贺某某与被告罗某某离婚；婚生小孩贺乙由原告贺某某抚养成人并由原告贺某某自行负担小孩抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 镇二〇一五年十一月二十六日书记员 尹贝芬
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初339号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张涛，男，1971年1月16日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住荆州市沙市区。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人张涛未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年4月12日20时50分许，被告人张涛酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型汽车行驶至北京路与塔桥路口时，被荆州市交管局二大队民警查获。民警现场对张涛呼气式酒精测试，结果为115.8mg/100ml。随后民警将张涛带至荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本送荆州长江法医司法鉴定所检验。经检测，送检张涛血液样本中乙醇含量为148.9mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人张涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月12日20时50分许，被告人张涛酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型客车，沿荆州市沙市区北京路由西向东行驶至塔桥路口时，被荆州市公安局交通交管局二大队民警查获。民警现场对张涛进行呼气式酒精测试，结果为115.8mg/100ml。随后，民警将张涛带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州长江法医司法鉴定所进行检测。经鉴定，送检张涛血液样本中检测出乙醇，含量为148.9mg/100ml。
另，经本院委托荆州市沙市区社区矫正局对被告人张涛进行审前社会调查，该局的评估意见为被告人张涛符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
（1）受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，被告人的户籍证明材料，证实本案的破获经过及被告人张涛具备完全刑事责任能力的事实。
（2）查获现场及车辆照片，查获过程同步视频监控刻录光盘一张，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸酒精检测报告，证实公安机关现场查获被告人张涛酒后驾车的经过、被告人张涛具备驾驶资格及所驾车辆检验合格，以及经现场呼气测试其酒精含量为115.8mg/100ml的事实。
（3）抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州长江法医司法鉴定书[2017]毒鉴字第59号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证实经医务人员抽取被告人张涛静脉血样并由公安机关送鉴定机构鉴定后，其血样中检出乙醇，含量为148.9mg/100ml，属醉酒；荆州市公安局交通管理局已对被告人张涛作出吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
（4）证人李某的证词，证实2017年4月12日晚，被告人张涛在其家中吃饭，期间张涛饮用一杯“稻花香”牌白酒。饭后张涛驾驶驾鄂Ｄ×××××小车离开。随后不久，张涛打电话告知其因饮酒驾车被民警查获。
（5）被告人张涛的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人张涛对酒后驾驶机动车的事实已作如实陈述。
（6）荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2017）字99号《调查评估意见书》，证实被告人张涛社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张涛违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人张涛当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张涛具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张志浩
广东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤刑核98365997号
被告人卢皮洪，男，1980年6月5日出生于广东省惠来县，汉族，住广东省惠来县。2009年8月30日因犯放火罪被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月16日刑满释放。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
辩护人邓沛劲，广东珠江律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控被告人卢皮洪犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月4日作出（2016）粤01刑初55号刑事判决：
一、被告人卢皮洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品、作案工具予以没收（详见扣押物品清单，由广州市公安局白云区分局执行）。
宣判后，本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复核，讯问了被告人卢皮洪，听取了辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，2015年4月21日19时许，被告人卢皮洪携带毒品甲基苯丙胺至广州市白云区永平街磨溪小区内街巷子路面时被公安人员抓获，并当场缴获白色晶体五包（经鉴定，净重4980克，检出甲基苯丙胺成分，含量为77.7%），及其随身携带的移动电话两部。
复核认定的上述事实，有经原审开庭举证、质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人卢皮洪的供述等证据证实。
被告人卢皮洪对原审判决没有异议。
被告人卢皮洪的辩护人提出，1、原审庭审中合议庭当庭要求控辩双方围绕贩卖毒品罪的罪名进行辩论，剥夺了辩护人的辩护权，造成辩护人辩护机会不均等，原审法院将公诉机关指控的贩卖毒品罪变更为贩卖毒品罪，没有法律依据。2、在本案中，公诉机关能够提供卢皮洪主观上具有贩卖毒品故意的证据只有卢皮洪的供述，因此，在本案中不能认定卢皮洪具有贩卖毒品的故意，应以非法持有毒品罪定罪处罚。
对卢皮洪的辩护人所提辩护意见，经查，1、根据原审开庭笔录记载，原审法院在开庭过程中组织控辩双方围绕被告人卢皮洪的行为构成何罪进行了辩论，听取了被告人的意见，已经充分保障了被告人、辩护人充分行使辩护权。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。2、综合全案证据，本案未抓获毒品交易的上、下家，卢皮洪归案后供称其是帮“阿辉”收取、运送毒品冰毒，收到毒资后交给同案人，并从中得到一定报酬，但其供述并未得到其他证据的印证，虽然从卢皮洪身上查获的手机里提取到一些涉及交易的短信，但这些短信的内容并不能直接证实双方是在商议交易毒品，公安机关也没有找到短信的发送人进行取证，且没有提取到卢皮洪发送交易毒品的短信内容，公安机关也未提取到查获两部手机的通话记录、卢皮洪的个人银行账号交易明细等。因此，虽然本案有部分证据证实卢皮洪具有贩卖毒品的重大嫌疑，但尚不能达到证据确实、充分的证明标准，但现有证据足以认定卢皮洪的行为构成非法持有毒品罪。综上，卢皮洪的辩护人所提卢皮洪构成非法持有毒品罪的意见予以采纳，其余意见均于法无据，不予支持。
本院认为，被告人卢皮洪非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人卢皮洪曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定卢皮洪的行为构成贩卖毒品罪的依据不足，导致定性和量刑错误，应予纠正，只为审判程序合法，但被告人卢皮洪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定并作出改判。被告人卢皮洪的辩护人所提意见部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2016）粤01刑初55号刑事判决书对被告人卢皮洪的定罪量刑；
三、被告人卢皮洪犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 陈志翔
审判员 马建兵
审判员 向玉生
二〇一六年九月七日
书记员 曾银苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李雄杰，男，1976年09月05日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县壶镇镇宫前村青云路62。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄杰信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,507.22元。原告诉称,被告李雄杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,507.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2381号
湖南润联物业有限公司、伍某
本院执行的湖南润联物业有限公司申请伍某服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汤 映
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执2069号
申请执行人：姬飞翔,男性,1963年4月21日出生。
被执行人：杨小华,男性,1963年1月7日出生。
本院在执行申请执行人姬飞翔与被执行人杨小华借款合同纠纷一案中，申请执行人姬飞翔于2017年11月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执2069案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周亚关
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初663号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴再高，曾用名吴海军，男，1989年4月28日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，家住贵州省黎平县。2017年5月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]590号起诉书，指控被告人吴再高犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人吴再高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月26日，被告人吴再高来到永康市西城街道大徐工业区，趁四周无人之际，采取爬窗入室的方式，进入被害人王堂陆租住在大徐工业区3号2楼206号的出租房内实施盗窃，盗得一只魅族手机和两元现金人民币。次日，被告人吴再高在租住房被公安民警抓获并当场查扣被盗手机。经永康市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币200元。
以上事实，被告人吴再高在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴再高的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴再高以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴再高的意见，予以支持。被告人吴再高归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴再高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业园综合大楼一层东侧裙楼。
被上诉人（原审原告）：蒋美时，男，汉族，1960年9月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司因与被上诉人蒋美时保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查�为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4364号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司逾期缴纳的上诉费2171元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交�上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1165号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业园综合大楼一层东侧裙楼。被上诉人（原审原告）：蒋美时，男，汉族，1960年9月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司因与被上诉人蒋美时保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查�为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4364号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司逾期缴纳的上诉费2171元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  周 粤二〇一七年八月十四日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交�上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初309号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹东柱，男，1988年12月24日生，汉族，大专文化，个体经营户，住邳州市。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人曹东柱犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人曹东柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日20时许，被告人曹东柱酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市瑞兴路行驶至与珠江路路口处时，与袁某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人曹东柱血液中检测出乙醇成分，含量为93.4mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，在双方协商过程中袁某报警，后公安机关民警在邳州市中医院将被告人曹东柱带回，如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人曹东柱与受害人袁某达成民事赔偿协议，赔偿受害人损失2500元。
上述事实，被告人曹东柱在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、受害人袁某的陈述、110接警记录、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场照片、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、刑事责任年龄证明、调解协议书、谅解书、收条、发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹东柱在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人曹东柱明知他人报警、抢救伤者，归案后如实供述自己罪行，系自首，结合其赔偿受害人损失，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人曹东柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 何小荷
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终984号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。
负责人：张巨山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志强，山西硕朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张润武，男，1952年2月4日出生，汉族，个体，住山西省广灵县壶泉镇王洼西堡村。
被上诉人（原审被告）：广灵县绿辰科技有限公司，住所地山西省广灵县壶泉镇王洼西堡村。
法定代表人：彭小军，该公司总经理。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）因与被上诉人张润武、广灵县绿辰科技有限公司（以下简称广灵绿辰公司）案外人执行异议之诉一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
信达山西分公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原债权人晋商银行股份有限公司大同分行（以下简称晋商银行大同分行）与债务人广灵绿辰公司、担保人广灵秋皓制衣有限公司、广灵县绿生源菌业科技有限公司、彭小军、齐玉凤借款合同纠纷一案，一审法院已作出判决并生效。2016年1月12日，晋商银行大同分行与信达山西分公司签订债权转让协议，上诉人受让前述案件全部债权，依法取得该案诉讼及实体权利。2017年1月4日，信达山西分公司参照最高人民法院发布的第34号指导性案例，作为申请执行人对前述案件申请执行，一审法院已立案。2017年1月16日，一审法院作出（2015）城民初字第2326号民事裁定，裁定解除对广灵绿辰公司名下土地使用权证相关手续的查封。2017年1月25日向晋商银行大同分行送达，信达山西分公司因不服该裁定提出执行异议之诉。一审法院经审理认为信达山西分公司不是解除查封裁定中的当事人和案外人，故裁定驳回起诉。信达山西分公司认为，晋商银行大同分行在诉讼和执行阶段的权利义务均已由其公司承继，在同一法院、同一案件、同一执行程序中，一审法院确认诉讼主体合法并开始进入执行程序后，以信达山西分公司非案件当事人为由裁定驳回起诉缺乏法律依据。
被上诉人张润武、广灵绿辰公司均未作答辩。
信达山西分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决准许查封、执行广灵绿辰公司名下的广国用（2014）第230124043号土地。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉”，第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉”。而信达山西分公司既不是该院（2015）城民初字第2326号民事裁定书中的案外人和当事人，其执行异议申请也未经人民法院裁定驳回，故其起诉不符合提起执行异议之诉的法定条件，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。
本院认为，信达山西分公司提出执行异议之诉时提交了其公司与晋商银行大同分行签订的单户资产转让协议，双方在山西经济日报刊登的债权转让暨债务催收联合公告，上述证据能够证明信达山西分公司是债权受让人，一审法院作出的（2015）城民初字第2326号裁定中，因资产收购协议双方均未向合议庭申请变更权利主体，故该裁定书中的原告（申请保全人）仍为晋商银行大同分行，一审向晋商银行大同分行送达解除查封裁定并无不当。本次执行异议之诉中原审法院认定信达山西分公司即不是案外人也不是财产保全人，却未考虑信达山西分公司是晋商银行大同分行的权利承受人，其在程序和实体上依法成为承受权利义务的主体，因此驳回起诉不当，信达山西分公司可以作为财产保全人的权利承受人提起执行异议之诉。综上，信达山西分公司的上诉理由成立，予以支持。一审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初451号民事裁定；
二、本案指令大同市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年五月十九日
书记员 段 诗 静
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终984号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。负责人：张巨山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志强，山西硕朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张润武，男，1952年2月4日出生，汉族，个体，住山西省广灵县壶泉镇王洼西堡村。被上诉人（原审被告）：广灵县绿辰科技有限公司，住所地山西省广灵县壶泉镇王洼西堡村。法定代表人：彭小军，该公司总经理。上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）因与被上诉人张润武、广灵县绿辰科技有限公司（以下简称广灵绿辰公司）案外人执行异议之诉一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。信达山西分公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原债权人晋商银行股份有限公司大同分行（以下简称晋商银行大同分行）与债务人广灵绿辰公司、担保人广灵秋皓制衣有限公司、广灵县绿生源菌业科技有限公司、彭小军、齐玉凤借款合同纠纷一案，一审法院已作出判决并生效。2016年1月12日，晋商银行大同分行与信达山西分公司签订债权转让协议，上诉人受让前述案件全部债权，依法取得该案诉讼及实体权利。2017年1月4日，信达山西分公司参照最高人民法院发布的第34号指导性案例，作为申请执行人对前述案件申请执行，一审法院已立案。2017年1月16日，一审法院作出（2015）城民初字第2326号民事裁定，裁定解除对广灵绿辰公司名下土地使用权证相关手续的查封。2017年1月25日向晋商银行大同分行送达，信达山西分公司因不服该裁定提出执行异议之诉。一审法院经审理认为信达山西分公司不是解除查封裁定中的当事人和案外人，故裁定驳回起诉。信达山西分公司认为，晋商银行大同分行在诉讼和执行阶段的权利义务均已由其公司承继，在同一法院、同一案件、同一执行程序中，一审法院确认诉讼主体合法并开始进入执行程序后，以信达山西分公司非案件当事人为由裁定驳回起诉缺乏法律依据。被上诉人张润武、广灵绿辰公司均未作答辩。信达山西分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决准许查封、执行广灵绿辰公司名下的广国用（2014）第230124043号土地。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉”，第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉”。而信达山西分公司既不是该院（2015）城民初字第2326号民事裁定书中的案外人和当事人，其执行异议申请也未经人民法院裁定驳回，故其起诉不符合提起执行异议之诉的法定条件，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。本院认为，信达山西分公司提出执行异议之诉时提交了其公司与晋商银行大同分行签订的单户资产转让协议，双方在山西经济日报刊登的债权转让暨债务催收联合公告，上述证据能够证明信达山西分公司是债权受让人，一审法院作出的（2015）城民初字第2326号裁定中，因资产收购协议双方均未向合议庭申请变更权利主体，故该裁定书中的原告（申请保全人）仍为晋商银行大同分行，一审向晋商银行大同分行送达解除查封裁定并无不当。本次执行异议之诉中原审法院认定信达山西分公司即不是案外人也不是财产保全人，却未考虑信达山西分公司是晋商银行大同分行的权利承受人，其在程序和实体上依法成为承受权利义务的主体，因此驳回起诉不当，信达山西分公司可以作为财产保全人的权利承受人提起执行异议之诉。综上，信达山西分公司的上诉理由成立，予以支持。一审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初451号民事裁定；二、本案指令大同市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年五月十九日书记员 段   诗   静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执478号
申请执行人：刘婷玉，女，1968年9月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。公司驻所地：ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：XXX。
法定代表人：金玉江，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘婷玉与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初805号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款300000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4944号
罪犯于洪，男，1978年4月11日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年3月10日作出（2010）昆铁刑初字第53号刑事判决，以被告人于洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于洪在服刑期间确有悔改表现，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯于洪获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年10月30日起至2023年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 连 峰