贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初229号
原告:杨成江（曾用名杨承江），男，1976年6月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，个体户，
委托诉讼代理人:杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
被告：舒永波，男，1980年3月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，个体户，
原告杨成江诉与被告舒永波民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨霞独任审判，分别于2017年3月16日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨成江、被告舒永波到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨成江的委托诉讼代理人杜朝辉、被告舒永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成江诉称：2014年12月20日，被告因需向原告借得人民币100000.00元，并当场出具书面借条1份，约定还款时间为2015年3月20日，并约定由被告房子、车子及厂内所有设备作为抵押。杨秀良、邹昌胜作为证明人，在借条上签了字。后原告多次向被告催讨，被告一直拒还。为此，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告即时归还原告借款本金100000.00元，并支付从2015年3月20日开始至实际清偿日止以100000.00元为基数以年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告舒永波第一次开庭辩称：我与原告一起合伙做生意，借款10万元用于发工人工资，该借款已还清。这笔10万元借款中包括了利息，实际上只得款8万元，有2万是利息；因10万元中已经包含了利息，故对原告主张的违约金不予认可。同时辩称该借款是杨成江直接与另一个股东邹昌胜进行对接的，因为邹昌胜管经济就直接拿钱交给他，我只是负责管生产，只是需要我进行签字，我没有拿到钱。
被告舒永波第二次开庭辩称：我没有拿到钱，不认可借到原告10万元。
原告为证明自己的主张，第一次开庭原告向法庭提交借条原件1份，证明被告向原告借款100000.00元事实；第二次开庭原告未向法庭提供任何证据。
对原告提交的证据被告质证称没有异议，但这笔借款我已经还清楚了。
第一次开庭被告向法庭提交的证据有：1、被告名下的农行尾号8172号银行卡交易明细清单一份共9页（2015年1月1日至2015年5月31日），以证明被告之前已打款给原告，只是具体打入哪个账号现在看不到了，时间久了也记不清楚;
2、证人杨某的证言：当时我们合伙的工厂有一笔生意，在浙江省金华地区永康市，货款收不回来，后来是我去收回来的，是我直接让老板打款给杨成江的。
第二次开庭被告向法庭提交的证据有：1、被告名下的农行尾号8172号银行卡交易明细清单一份共13页（2014年12月1日至2015年6月30日），以证明被告已打款给原告；2、客户吕艳艳名下的农行账户于2015年4月20日向雍文会名下的银行卡转账流水清单一份1页，以证明被告已打款给原告。
对被告提交的证据原告质证称：被告提供的银行卡流水记录与本案无关，不能达到被告的证明目的；证人证言所说的是货款钱，不是归还借款的钱。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据，被告认可借条上面的签名和捺印均是其本人书写并捺印的，对原告提交的借条本院予以认定；
对被告提交的其名下的农行尾号8172号银行卡交易明细清单，因该银行流水明细单上未显示对方账号和户名，被告亦不能说明具体哪一笔交易款项是支付原告借款，该份证据达不到被告所述证明目的，本院依法不予认定；对被告提交的客户吕艳艳名下的农行账户于2015年4月20日向雍文会名下的银行卡转账流水清单，原告认为与本案无关，且该份证据涉及案外人，而被告没有其他证据佐证，不能证明转账系对原告的还款，故对该份证据的关联性和证明目的依法不予认定；对被告申请证人杨某的当庭证言，其证言中只称当时他们合伙的工厂有一笔生意，浙江的老板还没给货款，其就去追款，但却不清楚那笔款是多少，也不清楚是货款还是舒永波还给杨成江的借款。本院认为杨某证言达不到被告所述证明目的，不予认定。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告舒永波于2014年12月20日向原告杨成江出具借条一份，载明：“今借到杨承江现金壹拾万元（100000.00）整，用塘边街上的房子、车子及厂内所有设备（压机两台、车床两台、所有模具、整光机两台、铝料等物品）作为抵押，按期还款，还款时间为2015年3月20日前。如超期未按时还款，按违约金的百分之二十当天。借款人：舒永波借款日期2014年12月20日证明人：杨秀良邹昌胜”。被告舒永波在借款人处签名并捺印。后原告以款项到期多次向被告催讨，被告一直拒还为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的借款系自然人之间的借贷，属民间借贷。在民间借贷纠纷案件中，借条是认定双方存在借贷合意的直接证据，也是证明借款已经实际交付的间接证据，具有较强的证明力，以出具借条的形式明确双方存在合法有效的借贷关系也是社会上通行的做法，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故在双方对借条本身真实性不持异议的情况下，依据借条就足以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，原告提交了借条，被告认可该借条上的签名捺印均是被告所写所捺，原、被告对借条的真实性不持异议，现被告舒永波辩称其没有拿到借条上的款项，不认可借到原告10万元。本院认为，被告舒永波作为完全民事行为能力人，应该知晓其出具借条的法律后果，但其对没有拿到该笔款项的辩称未提供任何证据。此外，被告舒永波在两次庭审中均向法庭提交了银行卡转账流水清单拟证明其已偿还借款事实，如原告杨成江未实际交付款项，被告舒永波提供证据欲证明其已还款显然与之矛盾，根据被告在庭审中举证及其陈述亦足以证实被告对借款事实的认可，原、被告之间的债权债务关系明确，且合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。现原告杨成江请求被告舒永波返还借款，合法有据，本院依法支持；对被告舒永波辩称没有拿到借条上的款项，不认可借到原告10万元，其理由和所举证据均不能证明其主张，故被告舒永波依法应承担举证不能的后果，对该辩解意见亦不予采信。
关于被告舒永波辩称10万元借款中包括了利息，实际上只得款8万元，有2万是利息，因其未向本院提供证据证明，原告亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”既然被告为原告出具的借条上未写明含有利息，被告也未提交证据证明含有利息的事实，借款数额只能按借条上的数额认定，被告应自行承担举证不能的法律后果。
对于原告杨成江请求被告支付违约金的主张，因书面借条上载明“如超期未按时还款，按违约金的百分之二十当天”，其表述不明确，约定不明的视为没有约定，故对原告该项主张本院不予支持。
在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告舒永波在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨成江的借款本金人民币十万（￥100000.00）元；
二、驳回原告杨成江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告舒永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院依法不予执行。
审判员 杨 霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈玉章