河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3441号
原告：方晓旭，男，生于1971年12月10日，汉族，住河南省禹州市。
原告：郭彩娟，女，生于1972年10月2日，汉族，住河南省禹州市。
原告：方亚南，女，生于1996年3月24日，汉族，住河南省禹州市。
原告：方锦辉，男，生于2013年7月25日，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人：方亚南，女，生于1996年3月24日，汉族，住河南省禹州市。
四原告委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：连德国，男，生于1966年10月11日，汉族，住河南省济源市。
被告：焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路南（化电集团南门对面）
法定代表人：许来铜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，河南海博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。
法定代表人：赵春菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告方晓旭、郭彩娟、方亚南、方锦辉诉被告连德国、焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称平安财险焦作支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告方晓旭、郭彩娟、方亚南、方锦辉的法定代理人方亚南及四原告委托诉讼代理人田军奇、被告豫通物流公司的委托诉讼代理人张斌、被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓旭、郭彩娟、方亚南、方锦辉诉称：2017年5月2日10时30分许，方一驾驶无号牌三轮摩托车，沿豫S2**线由东向西行驶至任庄转盘，与由南向北连德国驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号重型罐式半挂车（该车辆注册登记为焦作市豫通物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司入有保险）相撞，造成两车损坏，方亚南受伤，方一受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，连德国负此事故的次要责任。事故发生后，伤者被送往禹州市人民医院治疗，被告对赔偿事宜不予调解，故诉至贵院，请求法院判令被告连德国、豫通物流公司赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费和交通费等各项费用280000元，诉讼费由被告承担。
被告连德国缺席无答辩。
被告豫通物流公司辩称：1、原告要求的各项损失过高，应当在法律规定的范围内合理赔偿；2、发生交通事故后，原被告通过事故科调解，我公司已经垫付25000元，应当予以扣除，由保险公司将款项直接支付我公司即可；3、我公司在保险公司投有交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险焦作支公司辩称：1、原告诉求过高，部分没有法律依据；2、我公司同意在交强险范围内承担原告的损失，涉及本案商业险部分，由于事故车辆系营运车辆，按照双方所签订的保险合同，其应当提供驾驶员从业资格证书、营运证、行驶证、驾驶证等有效证件，我公司才能在商业险范围内赔偿；3、涉及本案的诉讼费等其他间接损失，保险公司不予承担。
根据原告的诉称及被告的答辩，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、赔偿标准及赔偿数额的确定；2、赔偿责任的承担。
原告方亚南为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实，原告在此事故中不负责任；3、医院住院病历一套，诊断证明一份，出院证一份。证明原告因交通事故住院治疗的事实；4、住院收费票据一份。证明原告花去医疗费2905.24元的事实。
原告方晓旭、郭彩娟、方亚南、方锦辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告身份、家庭成员情况；2、事故认定书，证明本案交通事故发生的过程及责任划分的情况；3、豫Ｈ×××××-豫HZ2**挂号车辆行驶证及驾驶证复印件，证明涉案车辆及司机的登记情况；4、禹州市人民医院门诊票据，证明原告家属方一因交通事故在医院抢救支付医疗费2081.11元的事实；5、死亡医学证明书，证明本案受害者方一因交通事故死亡的情况；6、居住证明、玫瑰园交房协议和补充协议、收据8份，证明四原告于2011年在禹州市玫瑰园购买房屋，并于2015年4月入住该房屋的事实；7、保险单二份，证明豫Ｈ×××××-豫HZ2**挂号车辆在被告保险公司入有保险的情况。
被告豫通物流公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、领条一份，证明发生事故后，被告豫通物流公司已先行垫付丧葬费、抢救费25000元；2、交强险保险单和商业保险单各一份，证明被告豫通物流公司在被告平安财险焦作支公司投有交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；3、行驶证复印件一份，证明该车辆正常年检，符合行驶条件。
被告平安财险焦作支公司为支持自己的主张向本院提供的证据有：保险条款一份，证明营运车辆必须提供相应的营运证和营运资格证明，否则保险公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告方亚南提供的证据，被告豫通物流公司、平安财险焦作支公司无异议，本院予以确认。对原告方晓旭、郭彩娟、方亚南、方锦辉提供的第1、2、3、4、5、7组证据，被告豫通物流公司、平安财险焦作支公司无异议，本院认为上述证据来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。对原告提供的第6组证据，被告豫通物流公司、平安财险焦作支公司提出异议认为，协议书所签订的乙方为郭彩娟不是死者方一本人，无法证明是在该房屋居住，与本案没有关联，并且原告未提供在城镇工作一年以上的相关证明，不能按照城镇户口计算。本院认为，原告方所提供的交房协议、补充协议、交纳物业费、电费、水费等费用的收据、禹州市夏都街道办事处金桂社区居民委员会出具的居住证明，形成了完整的证据链条，足以证明原告及受害人在城镇居住的事实，故对该组证据，本院予以采信。
对被告豫通物流公司提供的证据，被告平安财险焦作支公司无异议，原告提出异议认为，证据的真实性无异议，但该25000元系领取被告连德国的，并非被告豫通物流公司垫付款。本院认为，原告所提异议成立，另外原告诉称其所主张的数额并不包含该25000元，故对该项费用本案不予处理。
对被告平安财险焦作支公司提供的保险条款，原告认为该条款与其无关，被告豫通物流公司对条款的真实性无异议，但认为豫通物流公司和连德国的车辆是挂靠关系，豫通物流公司提供的资质证明为运输公司，该车辆按时年检，符合正常的行驶条件，行车证内容为危化品运输，说明车辆符合正常的运输条件。经本院审查，事故车辆具有营运资格，驾驶员也具有驾驶资格，另外该条款对原告不具有法律约束力，本院不予认定。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:
2017年5月2日10时30分许，方一驾驶无号牌三轮摩托车，沿豫S2**线由东向西行驶至任庄转盘，未按照环形标志通行，左转至东南角路段，与由南进入转盘行驶连德国驾驶的豫Ｈ×××××-豫HZ2**挂号重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏，方亚南受伤，方一受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2017】第0481号道路交通事故认定书，认定方一负此事故的主要责任，连德国负此事故的次要责任，方亚南无责任。事故发生后，方一和原告方亚南被送往禹州市人民医院，方亚南住院5天，花费医疗费2905.24元。方一经抢救无效死亡，花费抢救费2081.11元。期间，被告连德国支付四原告抢救费及丧葬费25000元。对其余款项原、被告协商未果，原告起诉来院，要求被告连德国、豫通物流公司赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费和交通费等各项费用280000元，诉讼费由被告承担。另查明：1、豫Ｈ×××××-豫HZ2**挂号重型罐式半挂车在被告平安财险焦作支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中商业险保额为1000000元；2、受害人方一生于1994年12月29日，事故发生时22周岁；方一的被扶养人方锦辉（生于2013年7月25日）有两个扶养义务人；3、河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年；河南省城镇居民2016年人均消费性支出18087.79元/年；河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年；河南省上年度居民服务业和其他服务业为33857元/年；城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元；河南省许昌市上年度一般工作人员出差补助费为30元/天。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产的，均应承担相应的民事责任。本案原告所发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定方一负此事故的主要责任，连德国负此事故的次要责任，方亚南无责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定，其双方的责任比例以各承担70%和30%为宜。因事故车辆豫Ｈ×××××-豫HZ2**挂号重型罐式半挂车在被告平安财险焦作支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告平安财险焦作支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超出部分应由被告平安财险焦作支公司在第三者责任商业保险内按事故责任划分比例承担。
原告方亚南的医疗费项损失为：医疗费2905.24元、营养费150元（30元×5天）、住院伙食补助费150元（30元×5天），计3205元；死亡伤残赔偿项损失为：护理费463.79元（33857元/年÷365天×5天）、误工费478.64元（34941元/年÷365天×5天），计942元。原告方亚南的损失为：4147元。
因事故造成方一死亡给四原告造成的损失为：医疗费：2081.11元，死亡赔偿金544658元(27232.92元/年×20年)、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、被扶养人生活费126614.53元（18087.79元×14年÷2人）、精神抚慰金50000元，计744233元。四原告因方一死亡的损失为：746314元。原告要求被告赔偿交通费的请求，未向本院提供证据，本院不予支持。
被告平安财险焦作支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告方亚南医疗费项损失3205元、死亡伤残项损失139元{［110000元÷（942元+744233元）］×942元}，不足部分由平安财险焦作支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例赔偿241元［（4147元-3205元-139元）×30%］。
被告平安财险焦作支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿四原告因方一死亡的医疗费项损失2081元、死亡伤残项损失109861元{［110000元÷（744233元+942元）］×744233元}，不足部分由被告平安财险焦作支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任比例赔偿190312元［（746314元-2081元-109861元）×30%］。
综上，被告平安财险焦作支公司应赔偿原告方亚南3585元，应赔偿四原告因方一死亡的各项损失302254元。扣除被告连德国已赔偿四原告25000元，余款277254元，由被告平安财险焦作支公司直接支付给原告方晓旭、郭彩娟、方亚南、方锦辉。因原告诉称其主张的数额不包含连德国垫付的25000元，对该项费用本院不作处理，但被告连德国可以向平安财险焦作支公司主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方亚南医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计3585元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方晓旭、郭彩娟、方亚南、方锦辉因方一死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失277254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告连德国承担，被告焦作市豫通物流有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年八月九日
书记员 郑晓娟