安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3196号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县前进路。
法定代表人：刘大红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽华鲁酒业有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：曲德家，该公司董事长。
被告：曲德家，男，1957年11月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市金水街。
二被告共同委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称信宜达担保公司）与被告安徽华鲁酒业有限公司、曲德家追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信宜达担保公司的委托诉讼代理人王文光及被告安徽华鲁酒业有限公司、曲德家的共同委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜达担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告为其垫付的贷款本息计10417531元；2、要求被告给付合同违约金1041753.1元；3、要求被告给付逾期利息468788.9元(截止2016年5月22日，剩余利息计算至结清之日止)；4、要求被告给付追偿权的费用3000元；5、要求被告承担诉讼费用。以上金额共计11931073元。事实和理由：2015年1月22日，被告安徽华鲁酒业有限公司因经营需要与原告签订委托担保合同，合同约定，原告为被告安徽华鲁酒业有限公司向安徽利辛农村商业银行股份有限公司营业部支行(以下简称利辛农商行)的10000000元借款提供全额信用担保，双方对违约金等条款进行了详细的约定，同时为保证安徽华鲁酒业有限公司履行委托担保合同的相关条款，被告曲德家为其提供了反担保，并签订了反担保保证合同和资产抵押反担保合同。合同生效后，信宜达担保公司为安徽华鲁酒业有限公司担保从利辛农商行贷款10000000元，贷款期限届满后，被告安徽华鲁酒业有限公司却没有如期归还借款，按照与利辛农商行的约定，原告为被告安徽华鲁酒业有限公司垫付了借款本息，后原告多次向被告安徽华鲁酒业有限公司催要垫付的借款本息，但被告安徽华鲁酒业有限公司拒不偿还。
二被告辩称：1、原告诉讼请求过高，法庭应以利辛农商行支付的本息为准；2.对于原告要求的违约金及逾期利息，对被告有双重惩罚性，应予以减轻；3.原告要求的诉讼费和律师费，应由原告承担。
原告信宜达担保公司向法庭举出如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，营业执照、身份证，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三，保证合同、委托担保合同，证明被告华鲁酒业于2015年1月22日从利辛农商行贷款1000万元，原告为其贷款提供连带责任保证；
证据四，曲德家的反担保保证合同、借款合同、借据、资产抵押反担保合同及抵押物清单，证明原告为被告担保贷款履行了担保合同的约定，被告向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证；
证据五，款项扣划通知书、还款收据，证明原告代被告向利辛农商行垫付了10417531元贷款本息；
证据六，委托代理合同和发票，证明原告为实现追偿权产生的律师费用。
二被告对原告所举证据一、二、三、四无异议；对证据五有异议，还款收据系复印件；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，费用不应由被告承担。
二被告对其抗辩意见未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告持有异议的证据五，本院已予以核实，故本院对原告所举证据五予以认定；对被告持有异议的证据六，实现追偿权产生的费用系双方自愿约定且不违反法律规定，本院对证据六予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2015年1月22日，原告信宜达担保公司与安徽华鲁酒业有限公司签订了委托担保合同，合同约定：信宜达担保公司为安徽华鲁酒业有限公司向利辛农商行贷款1000万元提供全额信用担保，安徽华鲁酒业有限公司须向信宜达担保公司提供反担保措施，并与反担保人签订反担保合同。如安徽华鲁酒业有限公司逾期不能清偿贷款本息，信宜达担保公司代偿后，有权向安徽华鲁酒业有限公司及反担保人追偿代偿的全部款项，按照代偿全部款项的10%收取违约金，并按照代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数支付代偿资金占用费及其他实现追偿权的费用。被告曲德家与信宜达担保公司签订了反担保保证合同，反担保方式为连带责任保证。2015年1月23日安徽华鲁酒业有限公司与信宜达担保公司签订了资产抵押反担保合同，合同约定的抵押物已进行抵押登记，原告的抵押权已生效，抵押反担保期限为自反担保合同生效起至原告代偿次日起两年。合同签订后，信宜达担保公司为安徽华鲁酒业有限公司从利辛农商行贷款1000万元提供担保。2015年1月24日，安徽华鲁酒业有限公司与利辛农商行签订了借款合同，合同约定：借款额度为1000万元，借款期限自2015年1月24日至2016年1月24日，年利率8.848%，逾期按贷款利率加收50%的罚息。2015年1月24日，利辛农商行为安徽华鲁酒业有限公司提供了600万元贷款；2015年1月26日利辛农商行为安徽华鲁酒业有限公司提供了400万元贷款。贷款到期后，安徽华鲁酒业有限公司没有偿还贷款本息，利辛农商行按照与信宜达担保公司签订的保证合同，于2016年4月22日从信宜达担保公司账户扣划10417531元用于垫付贷款本息。安徽华鲁酒业有限公司至今未偿还利辛县信宜达融资担保有限公司代为支付的贷款本息，反担保人曲德家亦未承担反担保责任。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告信宜达担保公司与被告安徽华鲁酒业有限公司签订的委托担保合同、资产抵押反担保合同，与被告曲德家签订的反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，本院对上述合同予以确认。保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，也可以要求提供连带责任的反担保人在其保证范围内承担保证责任。合同生效后，安徽华鲁酒业有限公司没有在约定的时间内偿还从利辛农商行的贷款及利息，信宜达担保公司为安徽华鲁酒业有限公司垫付贷款本息后向被告行使追偿权符合法律规定。故原告信宜达担保公司要求被告安徽华鲁酒业有限公司偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持。依照原告信宜达担保公司与被告安徽华鲁酒业有限公司所签订的委托担保合同的约定，被告安徽华鲁酒业有限公司未按期清偿到期贷款本息，原告信宜达担保公司有权向被告安徽华鲁酒业有限公司收取代偿全部款项10%的违约金，并按照代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数支付代偿资金占用费，该约定使债务人及反担保人受到高额且不合理的违约责任的束缚，具有双重惩罚的性质，违反了公平和诚实信用原则。我国立法对违约金采取的是以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，原告信宜达担保公司于2016年4月22日代偿贷款本息，所受的实际损失主要是代偿后的资金占用损失，合同中约定的代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数的代偿资金占用费，可以弥补原告利辛县信宜达融资担保有限公司的实际损失并兼具惩罚的性质。故本院以原告实际损失为基础，兼顾过错程度、履行情况及预期利益等因素，对原告要求被告支付代偿全部款项10%的违约金的请求，不予支持。对原告请求被告支付逾期利息即合同中约定的代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数的代偿资金占用费予以支持。反担保人曲德家与信宜达担保公司所签订的反担保保证合同约定为连带责任保证，故曲德家应对安徽华鲁酒业有限公司与信宜达担保公司所签订委托担保合同所产生的债务承担连带清偿责任。被告安徽华鲁酒业有限公司与原告签订的资产抵押反担保合同合法有效，即存在《物权法》第一百七十六条规定的情形，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故原告应当先就被告安徽华鲁酒业有限公司的资产抵押物实现债权。因被告安徽华鲁酒业有限公司未按期履行义务，原告为实现债权而产生的其他费用，应由其承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽华鲁酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的贷款本息10417531元、实现追偿权的费用3000元，合计10420531元；
二、被告安徽华鲁酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司为其代偿10417531元的逾期利息(按被告安徽华鲁酒业有限公司与原告利辛县信宜达融资担保有限公司约定的日万分之五乘以实际占用天数，自2016年4月23日起计算至实际清偿之日)；
三、被告曲德家对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93386元，由被告安徽华鲁酒业有限公司、曲德家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志宁