江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3434号
上诉人（原审被告）：刘锡川，男，1977年4月15日生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人（原审被告）：陈渝丽，女，1979年12月6日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。(代理上述二上诉人)
委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。(代理上述二上诉人)
被上诉人（原审原告）：朱向东，男，1986年11月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：朱文静，女，1989年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。（�理上述二被上诉人）
委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。（代理上述二被上诉人）
上诉人刘锡川、陈渝丽因与被上诉人朱向东、朱文静房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘锡川、陈渝丽的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《房屋买卖居间合同》的约定，被上诉人朱向东、朱文静向我方支付585000元首付款的时间是2016年8月26日前，我方从未与对方协商变更。原审法院认定双方就首付款支付时间协商变更既无证据证明，也与房产交易惯例不符。被上诉人朱向东、朱文静未履行其合同主要义务，属于根本性违约。昆山助邦房产经纪有限公司在提供居间服务时未尽职责，相关手续不规范、不齐全，其提供的证明言辞片面，与事实不符，依法不应当采信。朱向东、朱文静提供的贷款资料大面积空白，其贷款申请被退回的原因不详，我方有理由怀疑其是否具备购买房屋的真实意愿和经济实力。被上诉人朱向东、朱文静未诚实守信履行合同，且其并未因此遭受损失，原审法院判决我方支付违约金明显不当。
朱向东、朱文静辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱向东、朱文静向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间的房屋买卖合同；2、要求刘锡川、陈渝丽返还定金50000元及利息损失（因该款系为实现购房目的而支付，现目的落空，故应当自支付日次日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016�7月27日起计算至实际还款之日止）;3、要求刘锡川、陈渝丽支付因其违约行为导致房屋买卖合同解除的违约金249000元；4、要求刘锡川、陈渝丽支付房屋评估费4730元；5、要求刘锡川、陈渝丽负担一房二卖导致涉案房屋无法网签备案的损失100000元；6、要求刘锡川、陈渝丽支付自2016年10月至2017年3月的租房损失18000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2016年7月26日朱向东、朱文静（乙方）与刘锡川、陈渝丽（甲方）在昆山助邦房产经纪有限公司（丙方）的居间下签订房屋买卖居间合同，约定甲方同意将座落于昆山市玉山镇盛荣华园24号楼403室房屋及025车库出售给乙方，房屋转让总价为1245000元。本合同签订之日，乙方支付50000元给甲方作为购房定金，甲方同时将身份证复印件和房产证以及土地证原件交给丙方，以作过户材料。甲、乙双方同意本合同生效之日起30日内乙方将人民币585000元支付给甲方作为购房首付款，购房定金在支付首付款时冲抵。其中首付款中的10000元交由丙方代管，此款待所有过户程序完毕以及上述房屋交接后再由丙方转交给甲方。上述房屋经甲、乙双方商定后同意于2016年8月26日前办理过户手续。乙方贷款660000元由丙方代乙方办理贷款手续，同时乙方须向丙方支付贷款总额的1%作为办理银行按揭贷款手续费。乙方承诺，因自身原因造成贷款无法放贷或贷款数额不足时以现金方式补足。甲、乙双方中若有一方未按照合同的约定全面履行自己的义务，逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方面解除合同。同时，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金。合同补充约定，过户时间为11月1日之前。合同签订当日，朱向东、朱文静向刘锡川、陈渝丽支付定金50000元。2016年9月22日�苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估房屋总价为946597元。朱向东为本次评估支付评估费4730元。后刘锡川、陈渝丽在转账付款授权委托书上签字确认，朱向东同意在中国工商银行昆山支行申请贷款66万元，授权该行将贷款资金划付至刘锡川在该行的账号。2016年9月23日朱向东、朱文静为办理银行贷款，将部分首付款308388元转账至昆山助邦房产经纪有限公司的账户。刘锡川、陈渝丽分别与朱向东签订声明书，双方同意委托昆山助邦房产经纪有限公司进行存量房买卖网上签约手续并进行存量房买卖合同备案。刘锡川对声明书上自己的签字不予认可，陈渝丽对自己的签字不持异议。2016年10月10日昆山助邦房产经纪有限公司出具情况说明称，朱向东、朱文静与刘锡川、陈渝丽在房屋买卖居间合同中约定于2016年8月26日之前支付购房首付款及办理过�手续，后经双方协商一致将支付首付款及过户日期延后。随后，朱向东、朱文静和该公司多次联络刘锡川、陈渝丽沟通支付首付款事宜，但卖方均无回应。在该公司为此次交易办理网签备案手续时发现该套房屋已经在昆山房产交易中心进行过网签备案，该公司无法完成网签备案手续。2016年10月12日昆山助邦房产经纪有限公司工作人员与陈渝丽进行沟通，通知其支付首付款并办理网签备案手续，但陈渝丽表示这套房子不卖了。2016年10月13日朱向东、朱文静向刘锡川、陈渝丽寄送函件，要求二人在收到该函之日起2日内与朱向东、朱文静联系接受首付款事宜，否则将以法律手段维护自身权益。该信件于2016年10月15日寄出，10月16日签收。2016年10月19刘锡川向朱向东寄送函件，称系朱向东、朱文静二人未依合同约定全面履行义务，且无任何沟通，以实际行为表明不履行上述合�；刘锡川至今未收到朱向东、朱文静支付的首付款。朱向东于2016年10月20日对该函件予以了签收。审理中，刘锡川、陈渝丽明确表示不同意继续履行合同。审理中，朱向东、朱文静变更诉讼请求，刘锡川、陈渝丽于2016年12月19日签收变更诉讼请求通知书。
朱向东、朱文静系夫妻关系，刘锡川、陈渝丽系夫妻关系。位于昆山市××楼××室房屋系刘锡川、陈渝丽夫妻共同财产。朱向东、朱文静为主张其租房损失提供了房屋租赁合同，其中约定房屋租赁价格为3000元/月。刘锡川、陈渝丽对上述证据不予认可。
原审法院认为：朱向东、朱文静与刘锡川、陈渝丽之前的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。合同中约定朱向东、朱文静在合同生效后30日内支付首付款，也约定�锡川、陈渝丽于2016年8月26日前办理过户手续，而补充约定中对于过户时间变更为11月1日；居间方昆山助邦房产经纪有限公司出具的情况说明确认双方对于首付款的支付时间和过户日期延后，这也符合存量房买卖过程中首付款支付和房屋过户基本同时进行的交易惯例，因此原审法院确认双方对首付款的支付时间和房屋过户时间进行了明确变更，朱向东、朱文静并不存在违约行为。退一步讲，即使按照房屋买卖合同约定的支付首付款的期限，朱向东、朱文静的逾期付款尚未达到合同约定的解除条件，之后朱向东、朱文静也向刘锡川、陈渝丽表示支付首付款，也未构成根本性违约。与之相反，陈渝丽在2016年10月12日在与中介方沟通过程中明确表示涉案房屋不再出售，在庭审过程中刘锡川、陈渝丽也明确表示不同意继续履行合同，二人的行为已经构成根本性违约。朱向东�朱文静主张解除双方之间房屋买卖合同的诉讼请求，依法应当予以支持。原审法院确认双方之间的房屋居间买卖合同于2016年12月19日解除。合同解除后，朱向东、朱文静支付的50000元定金，刘锡川、陈渝丽应当予以返还。
合同解除的责任在刘锡川和陈渝丽，二人应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定了定金条款和违约金条款，朱向东和朱文静有权选择适用违约金条款主张刘锡川和陈渝丽的违约责任。违约金的目的一方面在于弥补守约方的损失，另一方面在于惩罚和制裁违约方的不诚信行为。故对朱向东、朱文静主张刘锡川、陈渝丽支付违约金249000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于朱向东、朱文静主张定金利息损失、房屋评估费、无法网签备案损失以及租房损失的诉讼请求，原审法院已经按照双方合同的约定支持了其主张违约金的诉�请求。只有在约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加。朱向东、朱文静未提供充分证据证明其实际损失远超过违约金数额，故对朱向东、朱文静的上述诉讼请求，原审法院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条之规定，判决：
一、朱向东、朱文静与刘锡川、陈渝丽于2016年7月26日签订的《房屋买卖居间合同》于2016年12月19日解除。
二、刘锡川、陈渝丽于本判决生效之日起十日内返还朱向东、朱文静定金50000元。
三、刘锡川、陈渝丽于本判决生效之日起十日内支付朱向东、朱文静违约金249000元。
（如采用转账方式，请汇入当事人指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，�户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
四、驳回朱向东、朱文静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16006元，减半收取8003元，财产保全费5000元，以上共计13003元，由刘锡川、陈渝丽负担。该费原审原告已经预交，原审法院不再退还，原审被告在履行本判决确定的义务时一并支付。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方当事人在签订《房屋买卖居间合同》之后，经协商一致对支付房款和办理过户的期限予以变更的事实，有当事人陈述、中介公司的证明及往来函件等证据证明，依法应当予以认定。上诉人刘锡川、陈渝丽明确表示不愿继续履行合同并已经将涉案房屋转售他人，其行为构成根本性违约，被上诉人朱向东、朱文静在本案中诉请解除合同，并要求上诉人刘锡川、陈渝丽承担违约责任合法有据，依法应当予以支持。上诉人刘锡川、陈渝丽的相关诉请因缺乏事实及法律依据，二审应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16006元，由上诉人刘锡川、陈渝丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙贞