wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2725号
申请执行人周爱霞，女，1969年12月22日出生，汉族。
被执行人池亚洲，男，1979年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周爱霞与被执行人池亚洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11078号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的57246元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人池亚洲现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人池亚洲录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年九月十三日
书记员 范翠花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初字4692号
原告：陈森扬，男，1996年2月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：金向红，男，1992年12月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：张双乔，女，1991年3月17日出生，汉族，住东阳市。
原告陈森扬为与被告金向红、张双乔借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更后）：判令两被告偿还借款本金人民币12800元并支付利息（从2017年1月4日起按年化利率24%支付息至实际还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈森扬到庭参加诉讼，被告金向红、张双乔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告陈森扬与被告金向红均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2017年1月4日，甲方（出借人）陈森扬、乙方（借款人）金向红、丙方人人行公司通过借贷宝平台签署一份《借款协议》，金额为12800元。协议载明：“人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力，为此各方协议条款如下：第一条借款基本信息，借款金额，借款利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月4日至2017年1月11日，还款方式借款到期日一次性偿还本金和利息。第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第一款，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户。……第九条其他第一款，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。”同日，原告陈森扬从其借贷宝账户划转12800元至被告金向红账户。借款到期后，被告金向红至今未还款付息。
另查明，金向红与张双乔于2015年6月17日在东阳市民政局登记结婚。“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。庭审过程中，原告现场演示打开借贷宝APP，平台显示原、被告之间的借款协议及转账凭证，并显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告金向红、张双乔于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈森扬借款12800元及利息（从2017年1月4日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告金向红、张双乔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 金梦智
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张清逸
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2775号
原告：张春来，男，1976年生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：安天江，男，1981年生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：李传芳，女，1982年生，土家族，住址同上。
原告张春来与被告安天江、李传芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告张春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10万元，并承担利息10万元，合计20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告借款人民币10万元，并约定按每月6%的利率支付利息，直到归还本金为止，并出具了借条。被告在按时支付了两个月的利息后，就一直无法联系上了，原告多次上门也没有人在家，至今被告还是无法联系被告，被告所借款项本、息均未偿还。为此，现起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，原告虽在《民事诉状》上预留了被告的联系电话和住址，但我院根据上述信息均无法联系被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址。
为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告张春来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘曌
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第103号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人曾显荣，男，1970年10月生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民，家住福建省宁化县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2011年9月23日被取保候审，2015年6月17日被抓获归案，次日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人陈某某，男，1973年5月生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市巴南区，家住福建省宁化县翠江镇。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2014年11月26日被取保候审，2015年9月7日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉（2015）101号起诉书，指控被告人曾显荣犯非法采伐国家重点保护植物罪、故意伤害罪，被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人曾显荣、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年11月底，被告人曾显荣和张某某（已判刑）在石城县琴江镇宜福村井坑山上捕捉野生石鸡时，发现该山上有一株红豆杉和一个红豆杉树兜，两人便商定将红豆杉锯成板材制作成茶盘。2010年12月4日，被告人曾显荣与张某某、吴某某（另案处理）、曾某甲（已判刑）四人商定前往盗伐。当晚，上述四人携带油锯、柴刀等工具窜至井坑山场，用油锯从红豆杉树上锯下一块板材。当晚11时许，曾显荣接到当地村民张某某的电话，预感事情败露，便与张某某等人迅速逃离现场。曾显荣等人在逃离途中，与赶往现场欲抓曾显荣等人的当地村民张某甲、张某乙等四人相遇，双方发生冲突，曾显荣用柴刀砍伤张某甲、张某乙。经鉴定，曾显荣等人盗伐的红豆杉系国家一级保护植物，被锯下的红豆杉板材材积0.05988立方米，折合活立木蓄积0.0998立方米；被害人张某甲的伤情为轻伤甲级，张某乙的伤情为轻伤乙级。
2011年9月23日，被告人曾显荣主动向石城县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
2011年10月31日，曾显荣、曾某甲、张某某、吴某某与被害人张某甲、张某乙自愿达成赔偿协议，并履行完毕。同日，两被害人出具申请书，请求不要追究曾显荣等人故意伤害的刑事责任。
上述事实，被告人曾显荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙等人的陈述，同案犯曾某甲、张某某、吴某某等人的供述，树种、木材材积、伤情鉴定意见书，本院（2013）石刑初字第46号刑事判决书，被告人曾显荣归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
2013年1月中旬，被告人曾显荣与张某某窜至石城县小松镇胜和村连云坳小组水口山场踩点，发现该山场有红豆杉树。同年1月29日上午，被告人曾显荣和张某某、陈某某、徐某某、江某某、曾某甲、曾某乙等人商定前往上述山场盗伐红豆杉，并由曾显荣、张某某、江某某、徐某某先去山上砍伐，曾某乙、曾某甲、陈某某等人随后去运砍伐好的红豆杉。当日下午，曾显荣伙同江某甲、徐某某（均已判刑）、张某某携带手锯等工具，窜至连云坳水口山场。当晚8时许，上述四人将一株红豆杉树锯倒，并裁成三根原木。当晚10时许，陈某某、巫某某、曾某甲、曾某乙（均已判刑）到达现场，并与曾显荣等人将其中二根红豆杉原木搬至二辆三轮摩托车上，欲运回宁化。在返回宁化的途中，江某甲和巫某某被当地村民抓获，陈某某、徐某某等人逃回宁化。经鉴定，上述红豆杉系国家一级保护植物，三根原木材积2.996立方米，折合活立木蓄积4.993立方米。
2014年11月26日，被告人陈某某主动向石城县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾显荣、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某某、徐某某、江某甲、巫某某等人的供述，证人郑某某等三人的证言，现场及作案工具照片，扣押物品清单，检尺笔录，鉴定意见，本院（2013）石刑初字第46号刑事判决书，被告人陈某某归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾显荣、陈某某非法采伐国家重点保护植物，立木蓄积分别达5.0928立方米和4.993立方米，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人曾显荣还持刀伤害他人，致一人轻伤甲级，一人轻微伤乙级，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾显荣2010年12月4日盗伐红豆杉并砍伤他人后，于2011年9月23日主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人曾显荣所犯故意伤害罪和2010年12月4日的非法采伐国家重点保护植物行为予以从轻处罚。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且未具体实施采伐行为，故可依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人曾显荣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2020年6月16日止。）
2、被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 赖红彦
人民陪审员 蔡 民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄隆瑾
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第103号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人曾显荣，男，1970年10月23日生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省宁化县，家住福建省宁化县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2011年9月23日被取保候审，2015年6月17日被抓获归案，次日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人陈洪彬，曾用名陈斌，男，1973年5月14日生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市巴南区，家住福建省宁化县。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2014年11月26日被取保候审，2015年9月7日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2015]101号起诉书，指控被告人曾显荣犯非法采伐国家重点保护植物罪、故意伤害罪，被告人陈洪彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人曾显荣、陈洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年11月底，被告人曾显荣和张某3（已判刑）在石城县琴江镇宜福村井坑山上捕捉野生石鸡时，发现该山上有一株红豆杉和一个红豆杉树兜，两人便商定将红豆杉锯成板材制作成茶盘。2010年12月4日，被告人曾显荣与张某3、吴某（另案处理）、曾某1（已判刑）四人商定前往盗伐。当晚，上述四人携带油锯、柴刀等工具窜至井坑山场，用油锯从红豆杉树上锯下一块板材。当晚11时许，曾显荣接到当地村民张某4电话，预感事情败露，便与张某3等人迅速逃离现场。曾显荣等人在逃离途中，与赶往现场欲抓曾显荣等人的当地村民张某1、张某2等四人相遇，双方发生冲突，曾显荣用柴刀砍伤张某1、张某2。经鉴定，曾显荣等人盗伐的红豆杉系国家一级保护植物，被锯下的红豆杉板材材积0.05988立方米，折合活立木蓄积0.0998立方米；被害人张某1的伤情为轻伤甲级，张某2的伤情为轻伤乙级。
2011年9月23日，被告人曾显荣主动向石城县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
2011年10月31日，曾显荣、曾某1、张某3、吴某与被害人张某1、张某2自愿达成赔偿协议，并履行完毕。同日，两被害人出具申请书，请求不要追究曾显荣等人故意伤害的刑事责任。
上述事实，被告人曾显荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2等人的陈述，同案犯曾某1、张某3、吴某等人的供述，树种、木材材积、伤情鉴定意见书，本院［2013］石刑初字第46号刑事判决书，被告人曾显荣归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
2013年1月中旬，被告人曾显荣与张某3窜至石城县小松镇胜和村连云坳小组水口山场踩点，发现该山场有红豆杉树。同年1月29日上午，被告人曾显荣和张某3、陈洪彬、徐某、江某1、曾某1、曾某2等人商定前往上述山场盗伐红豆杉，并由曾显荣、张某3、江某1、徐某先去山上砍伐，曾某2、曾某1、陈洪彬等人随后去运砍伐好的红豆杉。当日下午，曾显荣伙同江某2、徐某（均已判刑）、张某3携带手锯等工具，窜至连云坳水口山场。当晚8时许，上述四人将一株红豆杉树锯倒，并裁成三根原木。当晚10时许，陈洪彬、巫某、曾某1、曾某2（均已判刑）到达现场，并与曾显荣等人将其中二根红豆杉原木搬至二辆三轮摩托车上，欲运回宁化。在返回宁化的途中，江某2和巫某被当地村民抓获，陈洪彬、徐某等人逃回宁化。经鉴定，上述红豆杉系国家一级保护植物，三根原木材积2.996立方米，折合活立木蓄积4.993立方米。
2014年11月26日，被告人陈洪彬主动向石城县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾显荣、陈洪彬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某3、徐某、江某2、巫某等人的供述，证人陈某2、郑某、陈某1等人的证言，现场及作案工具照片，扣押物品清单，检尺笔录，鉴定意见，本院［2013］石刑初字第46号刑事判决书，被告人陈洪彬归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾显荣、陈洪彬非法采伐国家重点保护植物，立木蓄积分别达5.0928立方米和4.993立方米，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人曾显荣还持刀伤害他人，致一人轻伤甲级，一人轻微伤乙级，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾显荣2010年12月4日盗伐红豆杉并砍伤他人后，于2011年9月23日主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人曾显荣所犯故意伤害罪和2010年12月4日的非法采伐国家重点保护植物行为予以从轻处罚。被告人陈洪彬犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且未具体实施采伐行为，故可依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九第一款、第二款之规定，判决如下：
1、被告人曾显荣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2020年6月16日止。）
2、被告人陈洪彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 赖红彦
人民陪审员 蔡 民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄隆瑾
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第103号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人何某甲，曾用名：何某乙，男，1989年1月28日生，汉族，中专文化，无业，云南省石林县人，住石林县，2015年4月9日因涉嫌交通肇事罪被石林县公安局取保候审。
辩护人段明星、董楠，云南星昊律师事务所律师事。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭合并审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年3月2日，被告人何某甲驾驶云Ax**号五菱牌小型普通车行驶至石林中路工商银行门口路段，何某甲以约47km／h的速度超越前方同向行驶车辆，所驾车辆越过道路中线时，车头左侧与站于道路中线左侧等候的杨某某、张某某相撞，杨某某受伤后送至医院抢救无效因交通事故致颅脑损伤于当日死亡，张某某构成轻伤一级。经交警部门认定，何某甲承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：证人证言、现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人何某甲违反道路交通管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，＋应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某甲一年至二年有期徒刑。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实、罪名、移送的证据均无异议。
被告人何某甲的辩护人辩称：被告人何某甲肇事后及时拨打120和110，依法应认定为自首，对其可依法从轻或者减轻处罚；同时本案的受害人横穿公路，具有一定的过错，应适当减轻被告人的刑事责任。
经本院审理查明：2015年3月2日，被告人何某甲驾驶云Ax**号五菱牌小型普通车行驶至石林中路工商银行门口路段，何某甲以约47km／h的速度超越前方同向行驶车辆，所驾车辆越过道路中线时，车头左侧与站于道路中线左侧等候的杨某某、张某某相撞。事故发生后，被告人何某甲及时拨打120和110，并在现场等候。杨某某受伤后送至医院抢救无效（因交通事故致颅脑损伤）于当日死亡，张某某构成轻伤一级。经交警部门认定，何某甲承担此次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人何某甲及时拨打120和110，并在现场等候。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：证人证言、现场勘查笔录及照片、物证、书证、鉴定意见书、被告人供述等。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。事故发生后，被告人何某甲及时拨打120和110，并在现场等候。依法应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人何某甲积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
对于被告人何某甲的辩护人认为，本案中被害人横穿公路，具有一定的过错，应适当减轻被告人的刑事和民事责任的意见。本院认为，肇事路段为城市中心道路，该路段标有中心双实线道路信号。二被害人虽然横穿公路，但二人已行至中心实线等候。而被告人何某甲驾车超速越过中心双实线与站于道路中线等候的二被害人相撞，导致发生该交通事故。据此，交警部门认定被告人何某甲承担此次事故的全部责任并无不当。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见，符合法律规定的部分，本院依法予以采纳。
综上所述，根据被告人何某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本。
审 判 长 杨体清
审 判 员 冯井斌
人民陪审员 刘伏寿
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李文琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2554号
申请执行人刘林东，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人刘家彪，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请执行人刘林东诉被告刘家彪民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1388号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币13500元并支付利息（利息以人民币13500元为基数，按照月利率2%，从2016年7月6日起计算至清偿之日止）,并负担案件受理费292.5元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院已根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2554号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭振辉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初427号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人：曹敬，河北济民律师事务所律师。
被告：石家庄市兆隆汽车贸易有限公司�住所地：辛集市。
法定代表人：马建民，该公司经理。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
原告被告刘广东与被告石家庄市兆隆汽车贸易有限公司（以下简称兆隆汽贸公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1088000元，截止至2015年12月16日的利息是45852.27元，违约金及计算至2015年12月16日的罚息21634.84元，以上共计1155487.11元以及2015年12月16日起至借款全部还清止的利息、罚息及违约金；2、诉讼费费由被告承担。事实和理由：借款人陈卫东、靳娜新与原告刘广东于2015年4月22日签订编号为XJ201504003的借款合同，合同约定借款人向原告借款130万元，借款期限6个月，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。还款方式为分期还款，具体为2015年5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日分别还款本息合计78000元，2015年10月21日还款本息合计988000元。合同约定了罚息和违约金如何计算。同日，被告兆隆汽贸公司与原告签订保证合同，为借款合同提供连带责任保证。现借款人按照合同约定偿还了部分借款后，剩余本金1088000元及相应利息已经逾期。
兆隆汽贸公司辩称：我方认为保证合同并没有生效，我方不应承担保证责任，没有义务偿还借款本金及利息。要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年4月22日，借款人陈卫东和靳娜新与出借人刘广东签订借款合同(编号xxxx)，借款人向出借人借款130万元。自2015年4月22日起至2015年10月21日止。还款方式为分期还款，具体为2015年5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日分别还款本息合计78000元，2015年10月21日还款本息合计988000元。借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。
同日，以兆隆汽贸公司和案外人辛集市霞光汽车贸易有限公司为保证人、刘广东为出借人签订了保证合同，保证人为借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围为借款人主合同项下应向出借人履行的全部义务。如多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。
2015年4月22日股东会担保决议内容为，为确保出借人刘广东与借款人陈卫东、靳娜新于2015年4月22日签订的编号xxx借款本金130万元整借款合同的履行，兆隆汽贸公司愿意提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。
陈卫东、靳娜新签署了收款确认书，收到现金145600元和银行转账1154400元，以上共计130万元，为2015年4月22日借款合同项下的借款本金。
2015年4月24日，刘广东在河北省平安公证处办理了赋予强制执行效力的公证书。原告自认前三期本金每期本金65000元和利息13000元已还清，第四期借款本金已还17000元，利息13000元。原告请求未还本金对应利息的利息计算至2015年12月16日数额为45852.27元。违约金罚息的计算方式是从2015年8月22日计算至2015年12月16日，按年利率12%计算。
2015年11月3日河北省市平安公证处的（2015）冀石平证执字第271号执行证书中查明，借款人尚欠本金1088000元，月利率1%。
刘广东向河北省辛集市人民法院申请了强制执行，法院于2015年12月27日作出执行裁定书，在执行申请执行人刘广东与被执行人陈卫东、靳娜新、辛集市霞光汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，已执行0元，未执行130万元。经查未发现被执行人其他可执行的财产，裁定终结本次执行程序。
本院认为，刘广东与兆隆汽贸公司和案外人辛集市霞光汽车贸易有限公司签订的保证合同系出借人和保证人的真实意思表示，合法有效，出借人和保证人均应按合同全面及时地履行义务。在法院裁定终结对被执行人陈卫东、靳娜新、辛集市霞光汽车贸易有限公司的执行程序后，原告要求作为连带责任保证人的被告兆隆汽贸公司承担偿还欠款责任的主张本院予以支持。原告主张所欠的借款利息以月利率1%计算、违约金和罚息的总和以月利率1%计算，因利息和违约金、罚息的总数未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告石家庄市兆隆汽车贸易有限公司偿还原告刘广东借款本金1088000元，截止至2015年12月16日的利息45852.27元，截止至2015年12月16日的违约金和罚息21634.84元及2015年12月16日起至借款全部还清止的利息、罚息及违约金，利率按年利率24%计算。
案件受理费15199元，由被告石家庄市兆隆汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二０一七年三月十九日
书 记 员 张琦云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10033号
罪犯范宝宝，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年12月25日作出了（2008）苍刑初字第251号刑事判决，以被告人范宝宝犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2023年10月30日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯范宝宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范宝宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范宝宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范宝宝减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2022年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7032号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告陆香蓉，女，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陆香蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告陆香蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××22的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月17日，累计拖欠透支本金37655.18元、利息598.50元、滞纳金195.78元。后被告于2016年4月13日已向原告归还全部所欠的款项，但本案的诉讼费被告没有支付。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，当庭变更诉讼请求为：本案的诉讼费由被告承担。
被告陆香蓉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陆香蓉于2011年5月11日向原告申领卡号为00×××22的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月17日，累计拖欠透支本金37655.18元、利息598.50元、滞纳金195.78元。原告提起本案诉讼后，被告于2016年4月13日还清上述拖欠的透支本金、利息、滞纳金。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告为维护自身权益起诉至法院，虽然被告在原告起诉后已经还清了欠款，但是原告系基于被告的违约行为才提起本案诉讼的，故本案诉讼费用应当由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陆香蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10478号
原告陈建华，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告宋金刚，男，汉族，住胶州市。
被告王志姣，女，汉族，住胶州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区镇江北路。
本院在审理原告陈建华诉被告宋金刚、王志姣、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋金刚、王志姣、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告宋金刚、王志姣、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王延君
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5753号
原告王某某，男，汉族，1978年12月20日出生，现住廊坊市广阳区。
被告郭某某，男，汉族，1972年6月21日出生，住廊坊市广阳区，现住廊坊市广阳区。
原告王某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告自2014年8月至2014年11月期间将小型挖掘机出租给被告，施工结束后，被告共计拖欠原告工程款28187.5元，经原告多次催要未果，故此原告起诉，要求被告支付欠款28187.5元及利息。
被告郭某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月至2014年11月间，原告将自有的小型挖掘机出租给被告使用，双方约定每小时工费125元，被告共计使用了225.5小时，被告于2015年2月9日向原告出具收据一张，载明被告尚欠原告租赁费225.5×125=28187.5元。被告至今未给付。
以上事实有收据及原告庭审陈述可证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告作为出租人将自有设备租赁给被告使用，被告应按约向原告支付租金，被告违约，至今拖欠原告租赁费28187.5元，因此，对于原告要求被告给付该租金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息应自其主张权利之日（即2016年11月17日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第212条、第226条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告王某某租赁费28187.5元及利息（自2016年11月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘然
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初221号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人甘文科，男，1985年12月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被判处有期徒刑一年，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人甘文科犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人甘文科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月23日凌晨2时许，被告人甘文科邀约网上认识的被害人王某在重庆市渝北区XX国际楼下吃饭，吃饭过程中，甘文科以其手机没电借手机打电话为由，将王某价值4059元的苹果牌手机骗走，并于2016年12月25日将该手机以1500元的价格抵押给曾某某，后甘文科将上述钱财用于个人消费。
2016年12月27日凌晨2时许．被告人甘文科邀约网上认识的被害人陆某某在重庆市渝北区XX国际XX串串香吃饭，吃饭过程中使用以上相同手段，以其手机没电借手机打电话为由，将陆某某价值4430元的三星牌手机骗走。
2017年12月27日，被告人甘文科被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，涉案手机均已发还被害人。
上述事实，被告人甘文科在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；刑事判决书、释放证明；价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录、指认笔录；发还清单；被害人王某、陆某某的陈述；证人曾某某的证言；被告人甘文科的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人甘文科以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘文科到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。对被告人甘文科诈骗所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘文科犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人甘文科将诈骗所得的两部手机退赔给被害人（均已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年二月二十八日
书记员 华俊宇
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审174号
申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人刘传贵，该局局长。
被执行人大田县太华铁矿，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码：913504251558634098。
法定代表人：连仁基，该矿矿长。
申请执行人大田县生态综合执法局依法向本院申请强制执行其作出的田生态罚字[2017]4号《行政处罚决定书》第一项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县太华铁矿未按福建省国土资源厅于2016年8月12日发出的保证金[2016]43号《关于限期缴存矿山生态环境恢复治理保证金的通知》要求，于2016年9月30日前缴存欠缴的张地铁矿矿山生态环境恢复治理保证金212万元，该行为违反了《矿山地质环境保护规定》第十八条规定为由，根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定，于2017年3月7日作出田生态罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，该决定书第一项决定限期60日内缴清矿山地质环境治理恢复保证金212万元。
本院经审查认定：申请执行人大田县生态综合执法局已依法向被执行人太华铁矿送达田生态罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，被执行人大田县太华铁矿在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经催告后被执行人太华铁矿仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人大田县生态综合执法局作出的田生态罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人太华铁矿在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县生态综合执法局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行大田县生态综合执法局作出的田生态罚字[2017]4号《行政处罚决定书》第一项，被执行人大田县太华铁矿应于本裁定书生效之日后到农行大田县岩中支行缴存张地矿山地质环境治理恢复保证金212万元(户名：大田县国土资源局，账号：13×××77)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙事勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告刘军，男，1974年11月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告鲁凤春，女，1974年4月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张洪亮，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周丹，女，1985年8月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张利，男，1963年9月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告隋云先，女，1964年3月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
六被告委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告刘军、张洪亮、张利及六被告委托代理人刘长远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令刘军及其共同借款人鲁凤春（系刘军妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金16000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；张洪亮、周丹、张利、隋云先承担连带保证责任；案件诉讼费用由刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先承担。
被告刘军、鲁凤春辩称：本案中不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告提起诉讼时已经超过法定的诉讼时效期间两年，丧失了诉讼请求权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。另外，原告主张的利率违反中国人民银行确定的贷款基准利率。
被告张洪亮、周丹、张利、隋云先辩称：按照担保法解释，担保人保证期限已经超过保证期限，原告起诉四被告诉请没有法律依据，请求驳回原告诉请。担保人张利、隋云先、张洪亮、周丹不应承担保证责任。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先发表了质证意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：被告刘军、鲁凤春于2014年2月21日与原告签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：刘军、鲁凤春于2014年2月21日领取贷款45000元。
证据A4.催款相片，拟证明：原告工作人员分别于2015年1月26日、2016年7月20日、2016年9月12日去被告张利、隋云先家催款。于2016年4月15日、2016年7月20日去刘军、鲁凤春家催款。于2015年1月26日、2016年7月20日、2016年9月12日去张洪亮、周丹家催款。
刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3的真实性没异议，对关联性有异议。签署日期是2014年2月21日，原告诉状是2017年3月28日，说明了2015年2月21日到期，超过两年诉讼时效。对证据A4的真实性、关联性有异议。该组照片无法确认是原告的哪名工作人员，有些照片中并非本案当事人。照片的形成时间无法确定照片的具体拍摄日期。无法确定是原告曾经向本案被告提出过还款要求或者被告同意履行义务。因此该组证据不能达到原告证明目的。
刘军、鲁凤春、张利、隋云先、张洪亮、周丹未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明刘军、鲁凤春在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及张洪亮、周丹、张利、隋云先承担连带保证责任的事实，且刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先对真实性无异议，本院予以采信。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A4，虽然刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先有异议，其异理由不成立，且刘军承认原告去他家两次，故本院予以采信。
经审理查明：2014年2月21日，刘军、鲁凤春在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由张洪亮、周丹、张利、隋云先提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年2月21日至2015年2月21日，保证期间为借款到期后两年，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，经原告多次索要，刘军、鲁凤春只偿还了本金29000元及部分利息，尚欠本金16000元及利息未偿还。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求刘军、鲁凤春偿还借款本金16000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；张洪亮、周丹、张利、隋云先承担连带保证责任；刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向刘军、鲁凤春发放借款，刘军、鲁凤春应按约定履行偿还全部借款本息的义务。张洪亮、周丹、张利、隋云先系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先主张已过诉讼时效和保证期间的抗辩，从中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A4中已证明，贷款到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行及市行工作人员多次向刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先主张权利，故其抗辩主张本院不予支持。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘军、鲁凤春自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金16000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告张洪亮、周丹、张利、隋云先对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘军、鲁凤春、张洪亮、周丹、张利、隋云先负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 叶富坤
审判员 刘 沙
二〇一七年十月十六日
书记员 王丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第358号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾长春，户籍所在地湖南省怀化市洪江市。因本案于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人曾长春犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人曾长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日21时30分许，被告人曾长春经电话联系后，到珠海市拱北夏湾卧龙酒店Dl02房内以人民币1600元的价格将白色晶体状物质1包贩卖给蔡某时，被公安机关当场抓获。公安机关从被告人曾长春身上查获毒资人民币1600元及作案工具手机一部，从蔡某身上查获白色晶体状物质1包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重19.88克），后从被告人曾长春驾驶的粤C×××××号小型汽车内查获白色晶体状物质4包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重39.48克）。
上述事实，被告人曾长春在开庭审理过程中亦无异议（仅辩解车内毒品为自己所吸），并有证人蔡某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾长春贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾长春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关从被告人曾长春驾驶的粤C×××××号小型汽车内查获的毒品认定为贩卖毒品数量。被告人曾长春归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2029年11月20日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 王天皓
人民陪审员 卞 莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3330号
原告鲁二丽，女，汉族，1976年5月16日出生，住汝南县。
被告王丹凤，女，约46岁，汉族，住汝南县。
原告鲁二丽与被告王丹凤民间借贷纠纷一案，原告鲁二丽在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田红卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔华丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初371-2号
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙县星沙街道南山路2号尚都花园城8栋。
法定代表人戴克明，董事长。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告张正渐，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖南省浏阳市。
被告陈彩凡，女，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省浏阳市。
被告许湾涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住湖南省浏阳市。
被告周勤，女，汉族，1982年10月5日出生，住湖南省浏阳市。
被告鲁存庆，男，汉族，1976年12月6号出生，住湖南省浏阳市。
被告曹修好，女，汉族，1983年9月19日出生，住湖南省浏阳市。
被告赵湘林，男，汉族，1962年11月5日出生，住浏阳市。
被告李莎莎，女，汉族，1967年7月3日出生，住浏阳市。
被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。
法定代表人赵湘林，董事长。
被告长沙市晴天酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区樟木坝干休所内。
法定代表人赵湘林，董事长。
本院于2016年1月26日立案受理了原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告张正渐、陈彩凡、许湾涛、周勤、鲁存庆、曹修好、赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知书后，至今未按通知书要求向本院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 汤立波
人民陪审员 曹耀威
人民陪审员 罗建华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 俞 瑜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初371-2号原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙县星沙街道南山路2号尚都花园城8栋。法定代表人戴克明，董事长。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告张正渐，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖南省浏阳市。被告陈彩凡，女，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省浏阳市。被告许湾涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住湖南省浏阳市。被告周勤，女，汉族，1982年10月5日出生，住湖南省浏阳市。被告鲁存庆，男，汉族，1976年12月6号出生，住湖南省浏阳市。被告曹修好，女，汉族，1983年9月19日出生，住湖南省浏阳市。被告赵湘林，男，汉族，1962年11月5日出生，住浏阳市。被告李莎莎，女，汉族，1967年7月3日出生，住浏阳市。被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。法定代表人赵湘林，董事长。被告长沙市晴天酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区樟木坝干休所内。法定代表人赵湘林，董事长。本院于2016年1月26日立案受理了原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告张正渐、陈彩凡、许湾涛、周勤、鲁存庆、曹修好、赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知书后，至今未按通知书要求向本院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  汤立波人民陪审员  曹耀威人民陪审员  罗建华二〇一七年一月二十五日书 记 员  俞 瑜
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初297号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行。（以下简称易县农行）
法定代表人：闫宏涛，男，该行行长。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，男，河北鑫硕律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：林海涛，男，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：潘玉才，男，1992年8月1日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：张兰英，女，河北孙军律师事务所，法律工作者。
被告：易县顺达汽车贸易有限公司。（以下简称顺达汽贸）
法定代表人：周志福，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周长乾，男，该公司经理。
被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，易县，村民。
原告易县农行与被告潘玉才、顺达汽贸、刘亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农行委托诉讼代理人林海涛、被告潘玉才委托诉讼代理人张兰英、被告顺达汽贸委托诉讼代理人周长乾到庭参加了诉讼，被告刘亭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘玉才立即给付原告借款本金3万元及利息；2、被告顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年6月30日，被告潘玉才向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：自助可循环贷款，期限3年，贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，被告顺达汽贸和被告刘亭自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息未果，无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告潘玉才之间的债权债务关系依法成立，被告潘玉才未按约定给付本金及利息，构成违约，被告顺达汽贸和被告刘亭作为连带保证人依法应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告潘玉才立即给付原告借款本金3万元及利息，被告顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。
被告潘玉才辩称，原告所主张的该笔借款及利息全部给付了易县顺达汽贸，被告不再对原告负有任何偿还义务，被告顺达汽贸是否将被告潘玉才给付的借款和本金给付原告是顺达汽贸与原告之间的问题，即使顺达汽贸没有给付原告，应当由顺达汽贸偿还原告，请求法院驳回原告对潘玉才的诉讼请求。
被告顺达汽贸辩称，对易县农行所诉3万元小额贷款无异议，由顺达汽贸承担保证责任也无异议。根据顺达汽贸、易县农行、潘玉才三方协议约定，易县顺达汽贸有代易县农行向潘玉才收取贷款本息的权利和责任义务，所以该笔贷款，贷款期间顺达汽贸已全额向潘玉才连本带息收取完毕。
被告刘亭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年1月，原告易县农行与被告顺达汽贸签订了《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》等文书，以公司加农户方式为农户办理农户小额购车贷款，农户与被告顺达汽贸签订交通工具购销协议，顺达汽贸以其拥有合法所有权的资金在易县农行开设保证金专户存储，专门用于对农户在易县农行的全部贷款本息提供保证资金，农户的贷款逾期未偿还的，易县农行应以电话、短信等方式通知顺达汽贸，由双方共同向借款农户催收。贷款逾期1个月未收回，易县农行有权直接从顺达汽贸开设的风险保证金专户上扣划资金用于偿还该农户所欠的全部贷款本息。依据该协议，约有100户农户向农行申请了借款。
2014年6月30日，原告易县农行与被告潘玉才、顺达汽贸、刘亭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告潘玉才向原告易县农行借款3万元，用于从被告顺达汽贸购买车辆，被告顺达汽贸、刘亭为该笔借款提供最高额保证担保，借款期限自2014年6月30日至2017年6月29日，借款方式为自助可循环、按季结息，到期一次性还清本息。借款合同约定：“借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上／下）浮50%确定”，该笔借款的执行利率为7.275%。潘玉才逾期未偿还借款，原告与顺达汽贸共同向潘玉才催收。合同中黑体注明：“凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。被告潘玉才在2014年6月30日与原告订立借款合同后即循环使用该笔借款，截至2017年4月24日被告潘玉才尚有本金3万元及利息2218.88元未归还原告。2016年12月20日，被告潘玉才将借款本息支付给了被告顺达汽贸，2017年3月7日被告顺达汽贸向被告潘玉才出具了收款凭证。
以上事实有原告提交的被告潘玉才的身份证及户口本复印件、农行农户小额贷款业务申请表、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。被告潘玉才提交的顺达汽贸开具的收据。被告顺达汽贸提交的中国农业银行股份有限公司河北省分公司农户小额贷款信贷档案、被告潘玉才向易县农行归还贷款本息的收据凭条回执5张、ＸＸ为顺达汽贸员工证明一份及庭审记录在卷为凭。
本院认为，为促成农户贷款买车，易县农行、顺达汽贸及农户签订多份协议书。协议书虽规定了顺达汽贸协助易县农行对农行的贷款进行管理，并协助易县农行催收，但没有赋予顺达汽贸有接受农户还款的权利。协议书的内容与2014年6月30日，原告易县农行与被告潘玉才、顺达汽贸、刘亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》所约定的当事人的权利义务一致。故被告潘玉才接收原告易县农行的贷款后，应当按照合同约定及时偿还所借款项，顺达公司、刘亭在潘玉才不能按期偿还借款时，应依合同约定，承担连带责任保证。潘玉才所称已将借款还给顺达汽贸，不符合合同约定，易县农行亦不认可，顺达汽贸虽认可潘玉才的还款行为，但由于顺达汽贸无权接受该款项，潘玉才可通过其他方式行使取回权。被告刘亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，〈最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘玉才在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金3万元并支付至2017年4月24日止拖欠的利息2218.88元，共计32218.88元,并自2017年4月24日按合同约定支付借款利息至判决履行之日;
二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告潘玉才、顺达汽贸、刘亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十月十日
书记员 崔相伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初39号
原告张新亚，女，1978年12月30日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告张恒，男，1993年9月10日出生，住西平县。
原告张新亚与被告张恒健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新亚及其委托代理人代冠新、被告张恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新亚诉称，2016年10月12日18时20分，李伟驾驶电动三轮车由南向北行驶至西平县人和乡大朱村南北公路与漯周铁路交叉口北30米处时与被告驾驶的由北向南行驶的两轮电动车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故发生。此事故经西平县公安交警大队受理后出具一份道路交通事故证明。我受伤后，被送往医院治疗，花医疗费10000元。因赔偿问题协商未果，现请求依法判令被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计46000元，诉讼费、鉴定费、评估费由被告负担。
被告张恒辩称，事故发生时原告张新亚在三轮车驾驶位上乘坐且右腿搭在左腿上。原告张新亚不应该坐在三轮车驾驶位上，更不应该把脚伸出车外，我对事故的发生没有责任，我不承担赔偿责任。我为此次事故垫付了2000元。
经审理查明：2016年10月12日18时20分许在西平县人和乡大朱村南北公路与漯周铁路交叉口北30米，原告张新亚的丈夫李伟驾驶电动三轮车由南向北行驶，与由北向南行驶被告张恒驾驶的两轮电动自行车相撞，造成电动三轮车乘车人原告张新亚脚部受伤的道路交通事故。由于双方均未在交通事故现场报案，且双方对交通事故的形成说法不一致，西平县公安交通警察大队于2016年11月1日向原、被告送达了无法查清道路交通事故成因的道路交通事故证明。事故发生后，原告张新亚在漯河市召陵区人民医院住院治疗，住院期间为2016年10月12日至同月26日，住院14天，花医疗费3899.13元（其中1500元为被告张恒垫付）。
另查明，原告张新亚事故发生前月平均工资为3317元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户口本、道路交通事故证明、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、劳动合同书、工资明细单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案的交通事故损害是因原被告共同没有注意安全驾驶造成的，由于双方均未在交通事故现场报案，且双方对交通事故的形成说法不一致，无法查清道路交通事故成因，综合考虑本案的具体情况，原被告对原告受伤的损害后果平均承担责任，被告张恒对原告张新亚承担50%的赔偿责任较为适当。经依法核定，本次事故给原告张新亚造成的损失有：1、医疗费3899.13元；2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；3、误工费3317元；4、交通费200元。以上各项损失共计7836.13元。故被告张恒应赔偿原告张新亚7836.13元×50%=3918.07元，扣除被告张恒垫付的1500元，被告张恒还应赔偿原告张新亚2418.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效后三日内赔偿原告张新亚各项损失共计2418.07元。
二、驳回原告张新亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由原告张新亚负担450元，由被告张恒负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李依
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执356号
申请执行人盛业明，男，1983年2月13日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人盛业明与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第289号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人盛业明于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第289号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第683号
原告：王××。
被告：梁××。
被告：严××。
原告吕某某与被告吴春晖民间借贷纠纷一案，原告吕某
某于2009年6月4日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判
员ＸＸ毅独任审判。2009年6月29日，本案公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决原告吕某某的委托代理人张志红到庭参加
诉讼，被告吴春晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2008年9月15日，被告向原告借款人民
币100000元，后经原告多次催讨，被告至今未还。为此诉请：
判令被告立即归还原告借款人民币100000元；本案诉讼费由被
告承担。
被告吴春晖未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提交了2008年9月15日
的借条一份，来证明被告向原告借款100000元的事实。原告提
供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实
相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定
。综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律及行政
法规的强制性规定，依法自原告向被告提供借款时生效，被告
作为借款人应按约履行还款义务。现被告不履行还款义务，原
告因此诉请被告返还借款合法合理，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒到庭，本院依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下
：
被告梁××、严××返还原告王××借款人民币90000元
。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告梁××、严××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，公告费400元，合计诉讼费人
民币2450元，由被告梁××、严××负担，于判决生效后七日
内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸ毅
二〇〇九年六月二十九日
书记员 陈常瑛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1828号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郭某，男，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：龙某，女，1977年6月9日出生，公民身份号码×××，彝族，农民，住赤峰市。
被告：王某2，男，1959年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某，女，1958年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：王某3，男，1987年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告郭某、龙某、王某2、刘某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人王某1，被告郭某、王某2、王某3到庭参加诉讼，被告龙某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告郭某、龙某偿还借款40000元，支付结至2016年12月4日的利息13607.44元，合计53607.44元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某2、刘某、王某3负连带保证责任。事实和理由：被告郭某、龙某于2013年3月12日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告郭某、龙某提供借款50000元，借款期限为2013年3月12日至2015年7月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某2、刘某、王某3为该借款提供担保。
郭某辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
王某2辩称：担保属实，现在没有能力偿还。
王某3辩称：担保属实，现在没有能力偿还。
龙某、刘某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据即最高额担保借款合同、借款借据，被告身份证复印件及被告郭某的结婚证复印件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭某、龙某于2013年3月12日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告郭某、龙某提供借款50000元，借款期限为2013年3月12日至2015年7月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某2、刘某、王某3为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后起两年，即自2015年7月11日至2017年7月11日。借款后，被告郭某偿还了借款本金10000元。
本院认为，被告郭某、龙某与原告签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元事实清楚，被告郭某、龙某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某2、刘某、王某3作为保证人为被告郭某、龙某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告王某2、刘某、王某3应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、龙某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金40000元，支付结至2016年12月4日的利息13607.44元，合计53607.44元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某2、刘某、王某3对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告郭某、龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张 龙
二〇一七年四月六日
书记员 乔慕实
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15422号
原告姚儒云，男，日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托代理人沈庆珊、任远，广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市松正物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人彭巨松。
委托代理人李建雄、李慧，广东东成律师事务所律师。
原告姚儒云诉被告佛山市松正物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理，原告姚儒云及其委托代理人沈庆珊，被告佛山市松正物流有限公司的委托代理人李建雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：姚儒云申请劳动仲裁，请求裁决确认其与佛山市松正物流有限公司自2015年3月至2016年2月期间存在劳动关系，并由佛山市松正物流有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额46400元。
2.劳动仲裁结果：驳回姚儒云全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：确认原、被告于2015年3月至2016年2月存在劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额46400元并承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告通过钟xx的介绍为被告提供搬运服务，原、被告签订了《搬运承揽合同》；
2.被告将报酬按月支付给钟xx，由钟xx计算工作量后分配给原告；
3.被告需要搬运货物时，由被告通过电话联系钟xx，再由钟xx安排搬运人员（包括原告）到被告处从事搬运工作；
4.原告请假无需被告的同意。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、乐从医院疾病诊断证明书、出院小结、银行卡交易明细清单。
2.被告提交了如下证据：《搬运承揽合同》2份、卸货承揽费用支付表。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告是否存在劳动关系，被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
原告认为，原告于2015年3月入职被告处从事搬运工作，于2015年9月16日在搬运中受伤。原告受伤前月平均工资为4640元，双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。2016年2月，原告办理离职手续。
被告认为，原、被告之间不是劳动关系，而是承揽关系；双方没有签订劳动合同，而是签订承揽合同，原告在被告处的承揽费用已结清，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的2份《搬运承揽合同》中，原告对有其签名的《搬运承揽合同》的真实性无异议，本院予以采信；而另1份《搬运承揽合同》是被告与钟xx单独签订，且时间为2016年1月19日，不能证明与原告有关，故不予采信；被告提交的卸货承揽费用支付表，原告有异议，虽被告无提交证据佐证该支付表的真实性，但结合双方在庭审中的陈述，可以证实系由被告与钟xx进行结算，再由钟xx与原告进行结算的事实。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，在劳动关系中，劳动者与用人单位存在人身依附性，接受用人单位的管理与约束。本案中，虽然原告为被告提供搬运服务，但首先，原告与钟xx等人与被告签订了同一份《搬运承揽合同》，明确由被告委托原告等多人共同承揽搬运工作，而且对于承揽过程的风险、承揽关系的解除等的约定亦明显有别于劳动合同的性质；同时，根据双方法律关系的实际发生情况来看，原告由钟xx介绍为被告提供搬运服务，并未如劳动者一样办理相应入职手续，原告的工作亦是由钟xx指派，原告的请假及离职均只需要告知钟xx，并不需要被告的审批，被告对于原告的管理仅是出于原告在被告场所劳作的需要，并不同于劳动关系中用人单位对于劳动者的工作管理；而且，原告的工作量由钟xx记录，原告的报酬亦是与钟xx自行结算、并不需要经过被告；虽然被告确认为原告参保了雇主责任险，但该种商业保险的实质是为分担用工风险，不能仅以此认定投保人与被保险人即存在劳动关系。因此，原、被告之间的法律关系并不具备劳动关系的特征，本院对原告要求确认双方存在劳动关系不予支持。
原告诉请被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，但该款项的前提是双方存在劳动关系，故对原告该诉请亦不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚儒云全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑军
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00105号
原告天门市某某管理局。
法定代表人王某某。
委托代理人金晓葵、张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告黄某某。
本院在审理原告天门市某某管理局诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决纠纷为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门市某某管理局的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天门市某某管理局撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告天门市某某管理局负担。
审判员 高石头
二〇一四年六月十七日
书记员 吴傲敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终327号
上诉人（原审被告）：黄麒麟，男，1987年4月13日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：顾筱麟、杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹忠，男，1968年7月7日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人黄麒麟因与被上诉人曹忠民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄麒麟上诉请求：撤销原判，改判驳回曹忠的诉讼请求。事实和理由：其从未向曹忠出具过借条，也未向曹忠借款，更没有收到任何借款，涉案借条系应其妻子钱玲要求出具，且该借条一直在钱玲处，在其与钱玲离婚诉讼中，钱玲曾出示过借条原件，故借款事实不存在。即使曹忠持有该借条，只能证明双方有借款意向，并无法证明借款事实成立。
被上诉人曹忠辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹忠向一审法院起诉请求：判令黄麒麟立即归还借款200000元。
一审法院认定事实：
2012年4月23日，黄麒麟向曹忠出具借条1份，言明借曹忠现金200000元。2016年10月8日，曹忠诉至法院要求黄麒麟归还上述借款。
以上事实，有借条1份在卷证实。
诉讼中，曹忠陈述：1、其与黄麒麟的丈母娘、老丈人系一个村的老朋友，黄麒麟的老丈人说黄麒麟开店缺资金，要求其借款200000元给黄麒麟；2、该200000元系现金交付，其向黄麒麟交付现金后，黄麒麟向其出具借条；3、200000元借款的来源包括其过年后发的奖金、其姐姐归还的借款100000元及银行取的现金。
黄麒麟陈述：借条系其应钱玲要求给曹忠出具的，钱其没有收到，也不知道钱玲有没有收到。钱玲以资金紧张为由借款，其不知道具体情况。
一审法院认为：黄麒麟向曹忠出具借条是事实。结合借条载明的内容，曹忠陈述的资金来源、借款过程具有较大可信度，予以采信。黄麒麟陈述钱玲以资金紧张为由要求其向黄忠出具借款，其不知道有无借款及借款用途就向他人出具200000元的借条，该解释不具有合理性，更无法推翻借条的效力，不予采信。故曹忠要求黄麒麟归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：黄麒麟于判决发生法律效力之日起十日内归还曹忠借款200000元。一审案件受理费减半收取2150元，由黄麒麟负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借据是能够证明借贷关系存在的直接证据，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生的应作出合理解释。本案中，黄麒麟在向曹忠出具的借条上载明“今借曹忠现金200000人民币”，该借条已经能够证明双方存在借贷关系的事实。黄麒麟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人出具借条需承担的法律后果。黄麒麟称系应其妻子钱玲的要求而出具借条，借条原件一直在钱玲处，其不清楚借款事实有无发生，该解释明显不具有合理性，且与曹忠持有借条的事实不符。即便钱玲在与黄麒麟的离婚诉讼中曾出示过借条原件，也仅能说明对外存在夫妻共同债务，并不足以令人对借款关系的真实性产生怀疑。故黄麒麟提出借款事实不存在的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，黄麒麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄麒麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年四月二十日
书记员 翁 强
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1470号
原告何甲，女，汉族。
委托代理人敬正清，男，汉族。
被告胥某甲，男，汉族（下落不明）。
原告何甲与被告胥某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何甲及其委托代理人敬正清到庭参加了诉讼，被告胥某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，1995年7月原告经人介绍与被告相识谈婚，在未充分了解的情况下，原告父母强迫原告与被告结婚，于同年9月18日在玉龙镇民政办登记结婚，1996年8月11日生育一子取名胥某乙，现在外务工。婚后，原、被告夫妻感情一般，因双方性格不合经常为家庭琐事争吵打架。特别是被告从不为家庭着想谋求事业，致使家庭经济十分困难。原告为了家庭和子女，加之在家与被告经常发生口角纠纷，于2001年外出务工，直至2008年地震家庭房屋受损，便于同年回家修建一楼一底房屋，随后又外出务工挣钱装修房屋。从2011年起原告外出务工至今一直与被告分居，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生子胥某乙由原告抚养；（3）家庭共同财产平均分割。
被告胥某甲未答辩。
经审理查明，1995年7月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年9月18日在盐亭县玉龙镇民政办登记结婚，1996年8月11日生育一子取名胥某乙，现在外务工。庭审中，原告陈述原被告因性格不合婚后常为生活琐事争吵打架，经亲友调解仍无好转，自2011年起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，坚持离婚请求，但未提供充分、合法的证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、原被告及婚生子女身份信息复印件、原被告结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告何甲要求与被告胥某甲离婚，仅有原告本人的陈述，未提供充分的、能够证明其夫妻感情确已破裂的证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互理解，互谅互敬，共同建设家园，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何甲与被告胥某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告何甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
人民陪审员 王仕和
人民陪审员 范灯洪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执304号
申请执行人张云川，男，1962年11月2日出生，住虎林市同和村。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市同和村。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市同和村。
申请执行人张云川与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第247号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。张云川于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张云川与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，张云川以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第247号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初25号
原告：顾占军，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王怀，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。
原告顾占军与被告王怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月20日，原告顾占军申请撤诉。
本院认为，原告顾占军撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾占军撤诉。
案件受理费525元，由原告顾占军负担。
审判员 赵孟欣
二〇一七年二月二十日
书记员 杨泽栋
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1456号
原告王书怀，男，生于1961年12月28日，汉族。
被告李万长，男，生于1959年4月29日，汉族。
原告王书怀与被告李万长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王兴武独任审理此案，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告王书怀到庭参加了诉讼，被告李万长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月17日因借用资金，在原告处借款20000元，并约定利率2分，事后经原告催要，被告李万长至今未归还该款，故请求依法判令被告李万长归还原告借款20000元及约定的利息。
原告提交的证据材料有：
1、原告王书怀的身份证（复印件）一份，证明原告的身份信息。
2、2014年7月17日借款条据一份，证明被告李万长在原告处借款20000元，内容为：“借条，今借到王书怀现金贰万元整，利息贰分，借款人李万长，14年7月17日”。
被告李万长口头辩称：被告在原告处借款20000元，约定利息2分属实，但该款借出后，投入了被告和原告合伙开办的沙场。
被告未向法院提供相关的证据材料。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李万长2014年7月17日因急用资金，在原告处借款20000元，并约定利率2分，并于当天给原告书写了借款条据一张，其内容为：“借条，今借到王书怀现金贰万元整，利息贰分，借款人李万长，14年7月17日”。该条据出具后，被告李万长至今未归还借款20000元及约定的利息。
本院认为：借款应予归还。原告王书怀持借款人出具借条，主张被告在原告处借款20000元及约定的利息的事实，被告认可，故原告要求被告李万长归还借款20000元及约定的利息的请求，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李万长于本判决生效后十日内归还原告王书怀借款人民币20000元及利息，利息自2014年7月17日起按双方约定的利率2分计算至该款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告李万长负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一六年九月六日
书记员 石 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6501号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被告：魏文利。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告魏文利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳华新国际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳华新国际物业服务有限公司承担。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 南
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执715号
被执行人陈少彬：
关于被执行人陈少�犯诈骗罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2015）门刑二初字第00159号刑事判决书，执行标的为罚金人民币16000元、申请执行费人民币140元。在执行中，被执行人陈少彬自觉履行了义务，现所缴款已转开成相应的票据，本案执结。
特此通知。
二〇一七年七月三日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第716号
原告翟和平，男，1992年1月7日出生，汉族，务农，
住长垣县方里镇翟占村。身份证号：4107281992********。
原告翟继光（又名翟建平），务农。
原告翟卫平，务农。
以上三原告委托代理人田玉涛、范一帆（实习律师），河南弘治律师事务所律师。
被告张雷兴，务农。
被告张奎兴，务农。
原告翟和平、翟继光、翟卫平与被告张雷兴、张奎兴劳务合同纠纷一案，翟和平、翟继光、翟卫平于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日作出受理决定，于2015年5月19日向张雷兴、张奎兴送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。翟和平、翟继光、翟卫平的委托代理人田玉涛、范一帆到庭参加诉讼，张雷兴、张奎兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
翟和平、翟继光、翟卫平诉称，2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴下欠翟和平、翟继光、翟卫平工资款共计24305元，由张雷兴出具欠条证明一份，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付，现提起诉讼，要求解决。
张雷兴、张奎兴未答辩。
翟和平、翟继光、翟卫平向本院提交的证据有：1、村委会证明一份。据此证明翟继光与翟建平系同一人。2、提交工资欠款证明一份。据此证明张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平工资款共计24305元。3、证明一份。据此证明张雷兴与张奎兴系合伙关系，应对欠翟和平、翟继光、翟卫平的工资承担连带偿还责任。
张雷兴、张奎兴未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴下欠翟和平、翟继光、翟卫平工资款共计24305元，由张奎兴出具欠条证明一份，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，翟和平、翟继光、翟卫平到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，双方形成了劳务合同关系，张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平24305元工资款，有张雷兴出具的欠款证明，张雷兴、张奎兴应承担清偿责任，张雷兴、张奎兴未到庭，视为放弃抗辩的权利，故对翟和平、翟继光、翟卫平要求张雷兴、张奎兴给付工资款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
张雷兴、张奎兴于本判决生效之日起十日内给付翟和平、翟继光、翟卫平工资款24305元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由张雷兴、张奎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年八月十日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第716号
原告翟和平，男，汉族。
原告翟继光，男，汉族。
原告翟卫平，男，汉族。
以上三原告委托代理人田玉涛、范一帆（实习律师），河南弘治律师事务所律师。
被告张雷兴，男，汉族。
被告张奎兴，男，汉族。
原告翟和平、翟继光、翟卫平与被告张雷兴、张奎兴劳务合同纠纷一案，翟和平、翟继光、翟卫平于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日作出受理决定，于2015年5月19日向张雷兴、张奎兴送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。翟和平、翟继光、翟卫平的委托代理人田玉涛、范一帆到庭参加诉讼，张雷兴、张奎兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
翟和平、翟继光、翟卫平诉称，2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴下欠翟和平、翟继光、翟卫平工资款共计24305元，由张雷兴出具欠条证明一份，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付，现提起诉讼，要求解决。
张雷兴、张奎兴未答辩。
翟和平、翟继光、翟卫平向本院提交的证据有：1、村委会证明一份。据此证明翟继光与翟建平系同一人。2、提交工资欠款证明一份。据此证明张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平工资款共计24305元。3、证明一份。据此证明张雷兴与张奎兴系合伙关系，应对欠翟和平、翟继光、翟卫平的工资承担连带偿还责任。
张雷兴、张奎兴未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月份，翟和平、翟继光、翟卫平到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，张雷兴、张奎兴系合伙关系，工程完工后，经结算，张雷兴、张奎兴下欠翟和平、翟继光、翟卫平工资款共计24305元，由张奎兴出具欠条证明一份，后经催要，张雷兴、张奎兴拒绝给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，翟和平、翟继光、翟卫平到张雷兴、张奎兴在辽宁葫芦岛承包的防腐保温工地打工，双方形成了劳务合同关系，张雷兴、张奎兴欠翟和平、翟继光、翟卫平24305元工资款，有张雷兴出具的欠款证明，张雷兴、张奎兴应承担清偿责任，张雷兴、张奎兴未到庭，视为放弃抗辩的权利，故对翟和平、翟继光、翟卫平要求张雷兴、张奎兴给付工资款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
张雷兴、张奎兴于本判决生效之日起十日内给付翟和平、翟继光、翟卫平工资款24305元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由张雷兴、张奎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一五年八月十日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第716号
原告史庆利，男，生于1977年4月13日，汉族，济南市长清区某镇政府工作人员，住济南市长清区。
委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
被告薛平振，男，生于1974年6月20日，汉族，济南市长清区某镇政府工作人员，住济南市长清区。
被告刘长燕，女，生于1975年12月9日，汉族，济南市长清区地税局工作人员，住济南市长清区。
原告史庆利与被告薛平振、刘长燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史庆利的委托代理人刘涛，被告薛平振到庭参加了诉讼，被告刘长燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆利诉称，2013年4月10日，被告向原告借款70000元，并出具借据一份，约定2013年5月20日还清。借款到期后，经原告催要，被告迟迟未还，因借款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此二被告负有连带清偿的责任，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款70000元；自立案之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告薛平振辩称，原告陈述借款70000元是本金加利息，答辩人予以认可，诉讼费可以承担。但被告刘长燕对该借款不知情，且借款用于答辩人的个人消费，并非家庭生活共同开支，答辩人现在的确存在困难，暂时无力偿还。
被告刘长燕未到庭参加诉讼，庭前提供书面答辩称，答辩人对借款一事不知情，被告薛平振从未向答辩人提起过，原告也从未向答辩人催要过借款。借据出具时间为2013年4月10日，虽然发生于婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，不属于共同债务。答辩人和薛平振已于2013年5月31日离婚，在2013年4月10日至5月31日期间也没有大额的夫妻共同生活支出，因此债务应当由薛平振自己负担。
经审理本院认定，被告薛平振、刘长燕于1999年9月9日登记结婚，2013年5月31日登记离婚。2013年4月10日，因被告薛平振在此之前使用原告史庆利的信用卡进行多笔消费，双方对由此产生的债权债务进行结算，由被告薛平振向原告出具借据一份，借据中载明：“今借到史庆利现金人民币大写柒万元整（￥70000.00元）（用民生信用卡欠款本息合计）2013年5月20号前还清薛平振2013年4月10号。”原告主张款项来源系使用其在民生银行开设的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡提款，并为此向银行还款至今，为此提交2014、2015年度信用卡明细一份。被告则主张该款系被告借用原告上述信用卡消费产生的债务本金和使用利息累加结算而来，对此双方存在分歧。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据1份，婚姻登记档案，婚姻状况证明，信用卡明细，以及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告史庆利与被告薛平振对双方之间存在债权债务关系无异议，但对债权债务关系形成过程有争议。原告认为借贷关系系原告用信用卡提现后，向被告当场出借现金形成，被告薛平振则认为债权债务是因其借用原告信用卡消费，透支额度本金及长期使用产生的利息累加形成，经审查，被告出具的书面借据中注明了“用民生信用卡欠款本息合计”，在双方对该事实存在分歧且均未提供其他更具有证明力的证据情况下，应当以该书面记载的借款形成原由为准。本院据此认定借款双方债权债务系因被告使用原告信用卡消费形成，且包括此前使用的利息。被告薛平振对借款数额予以认可，对于原告要求被告薛平振支付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款70000元中包括部分利息，且原告方无法明确说明本金和利息各自所占份额，因此被告仅应当支付借款70000元，不应另行重复计算利息。借款发生于二被告婚姻存续期间，根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。由于被告刘长燕未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛平振、刘长燕于本判决生效之日起十日内向原告史庆利偿还借款70000元；
二、驳回原告史庆利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告薛平振、刘长燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年六月十日
书 记 员 张庆美
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第716号
原告某联社。
被告肖某。
原告某联社与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月26日，被告肖某在某联社大兴信用社借款1笔，金额为18000元，到期日为2009年12月26日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金18000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，同意还款，给一段时间。
经审理查明，2008年12月26日，被告在原告处借款18000元，到期日为2009年12月26日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖某于判决生效后立即偿还原告借款本金18000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收125元，由被告负担，剩余125元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年三月三日
书记员 朱松涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执143号
被执行人田绍山，男，1989年11月12日出生，汉族。
被执行人陈颖，女，1987年2月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银刑初字第22号刑事判决书，判决被执行人田绍山犯贩卖、运输毒品罪，没收个人全部财产；被执行人陈颖犯贩卖、运输毒品罪，没收个人全部财产。但被执行人至今均未履行缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、没收被执行人田绍山个人全部财产；
二、没收被执行人陈颖个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳 磊
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵银强
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2074号
原告：邹吉伟。
委托代理人：胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟毅，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼四楼。
法定代表人：冉恒川。
本院于2015年5月6日立案受理原告邹吉伟诉被告四川省宜宾寅吾建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告邹吉伟于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹吉伟撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告邹吉伟负担。
代理审判员 朱汉武
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 鹏