上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38733号
原告：胡新强。
委托诉讼代理人：林红霞，上海市国雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海富野保洁服务有限公司。
法定代表人：王媛，经理。
委托诉讼代理人：王敬友，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告胡新强与被告上海富野保洁服务有限公司(以下至判决主文前简称富野公司)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新强的委托诉讼代理人林红霞、被告富野公司的委托诉讼代理人王敬友、被告保险公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)19,590.22元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、误工费13,800元(2,300元/月×6个月)、护理费3,600元(1,200元/月×3个月)、营养费2,700元(900元/月×3个月)、陪护费1,020元、交通费2,757元、汽车牵引费1,100元、汽车修理费24,626元、残疾赔偿金241,152.56元(57,692元×19年×0.22)、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费5,850元、律师费6,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，仍有不足部分由被告富野公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日11时许，案外人纪某驾驶牌号为沪D0XX**中型货车在浦东新区大川公路崇溪路处，与原告所乘坐的车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，案外人纪某承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告的伤势经鉴定，原告因交通事故致XXX伤残、XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。牌号为沪D0XX**中型货车登记所有人为被告富野公司，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。
被告富野公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。牌号为沪D0XX**中型货车登记所有人为被告富野公司，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。驾驶员纪某系被告富野公司职员，事发时系履行职务行为，同意由被告富野公司承担保险范围外的赔偿责任。事发后为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆确实在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意承担保险范围内的赔偿责任。对原告的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月25日11时许，案外人纪某驾驶牌号为沪D0XX**中型货车在浦东新区大川公路崇溪路处，与案外人邱国妹所驾驶的牌号为沪CAXX**的车辆(乘坐原告)发生碰撞，造成原告、案外人邱国妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，案外人纪某承担事故的全部责任，原告与案外人邱国妹不承担责任。上海枫林司法鉴定有限公司就原告的伤势出具沪枫林[2017]残鉴字第0177号及沪枫林[2017]精残鉴字第0112号鉴定意见书，结论为：原告之面部多发撕脱伤，致面部线条状瘢痕累计长10.0cm上，构成XXX伤残，酌情给予休息期90天，营养期60天，护理期30天；原告之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。牌号为沪D0XX**中型货车登记所有人为被告富野公司，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。案外人纪某系被告富野公司的驾驶员，事发时系为被告富野公司履行职务行为。审理中，双方当事人同意对被告富野公司向原告垫付的现金10,000元在本案中一并处理。原、被告一致确认对原告主张的住院伙食补助费340元、护理费3,600元、营养费2,700元、鉴定费5,850元作为赔偿范围原、被告无异议。对原告主张的医疗费19,590.22元，两被告不认可其中无病历印证的部分；对原告主张的误工费13,800元，两被告认为未造成误工损失，不认可；对原告主张的陪护费1,020元，两被告不认可；对原告主张的交通费2,757元，两被告认可500元；对原告主张的残疾赔偿金241,152.56元，两被告表示对原告伤残等级不认可，计算方式依法认定；对原告主张的精神损害抚慰金11,000元，两被告表示对原告伤残等级不认可；对汽车牵引费1,100元、汽车修理费24,626元，两被告不认可；对原告主张的律师费6,000元，被告富野公司认为金额过高，由法院依法判决，被告保险公司对金额无异议，但认为不属于保险范围。
审理中，被告保险公司提出原告鉴定委托单位主体不适格、原告轻度智力缺损无相关专家会诊记录、鉴定时未对当时伤情进行检查确诊，故对原告提供的伤残鉴定意见书结论不予认可，要求重新鉴定。
另查明，原告于2013年10月至2016年5月居住于上海市浦东新区航城七路XXX弄XXX号XXX室。该房屋登记于案外人胡某1、马某、胡某2名下，案外人胡某1系原告的儿子。原告提交一份祝桥镇邓镇第二居民委员会出具的证明，载明胡新强、邱国妹、胡某1、马某自2013年10月至2016年5月4日一起居住于航城七路XXX弄XXX号XXX室，自2016年5月6日至2017年5月5日前述房屋出租于潘威宇，自2017年5月6日至今前述房屋出租于耿冬清。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、验伤通知单、上海市浦东新区人民医院门急诊就医记录册、上海市精神卫生中心门诊病史、门急诊收据、住院费收据、上海市浦东新区人民医院出院记录、病人费用小项统计、放射诊断报告、住院诊断证明书、司法鉴定书及鉴定发票、交通费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理结算表、牵引服务作业单、牵引服务告知作业单、汽车技术服务费发票、房地产权证、居委会证明、营业执照、律师费发票、户口薄、六团派出所出具的证明、祝桥镇邓镇第二居民委员会出具的证明，被告富野公司提交的收条，祝桥镇邓镇第一居民委员会出具的证明、调查笔录及庭审记录等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪D0XX**中型货车的交强险和商业三者险保险期限内，故对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，因本起交通事故另有一名伤者邱国妹，故保险赔偿限额应当由本案原告与案外人邱国妹各半享有；仍不足的或不属于保险范围的损失，应当由被告富野公司承担赔偿责任，被告富野公司已经支付的费用应予抵扣。
对于被告保险公司要求重新鉴定的申请，对此本院认为原告就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。当事人申请重新鉴定应当提出证据证明存在下列情形之一：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告保险公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应证据证明鉴定程序不合法或鉴定意见存在依据不足的情形，故本院对上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级及三期期限所作的鉴定意见予以确认，被告保险公司要求重新鉴定的申请不予采纳。
对于双方当事人无争议的住院伙食补助费340元、护理费3,600元、营养费2,700元、鉴定费5,850元，本院确认作为赔偿范围。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费单据，扣除其中住院期间产生的伙食费270元、医保统筹支付部分的费用以及与本起事故无关的肺科医院职业病防治院的费用，医疗费确认为17,557.30元。2、误工费。原告已达退休年龄，且其提供的营业执照、误工证明、劳务合同等未能证明原告因交通事故而实际减少的收入，故该主张本院不予支持。3、陪护费。原告主张住院期间产生的陪护费1,020元，但原告已按照鉴定结论主张护理期间的护理费，该护理期间已包含了住院期间相应的护理时限，故而原告主张的陪护费与护理费相重合，该主张本院不予支持。4、交通费。原告因交通事故受伤支出交通费，根据原告的伤势及就诊次数，本院酌情确认交通费为500元。5、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告长期居住于本市城镇地区且收入来源于城镇地区，故残疾赔偿金确认为241,152.56元。6、精神损害抚慰金，根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为11,000元，并在交强险内优先赔付。7、汽车牵引费1,100元。根据原告提交的牵引服务作业单及相关发票，本院酌情予以认可。8、汽车修理费24,626元。根据原告提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理结算表及发票，该费用为本起事故造成原告的实际损失，应予赔付，本院予以确认。9、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，本案系机动车交通事故责任纠纷，法律关系与举证义务相对简易，律师费不应过高，故本院酌情确认为5,000元。
上述费用中，医疗费17,557.30元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元，合计20,597.30元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿5,000元、在商业三者险范围内赔偿15,597.30元；护理费3,600元、交通费500元、残疾赔偿金241,152.56元、精神损害抚慰金11,000元(在交强险内优先赔付)，合计256,252.56元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿55,000元、在商业三者险范围内赔偿201,252.56元；汽车修理费24,626元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2,000元、在商业三者险范围内赔偿22,626元；鉴定费5,850元、汽车牵引费1,100元，合计6,950元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；故被告保险公司合计应赔偿原告308,425.86元；律师费5,000元，应由被告富野公司承担赔偿责任，此款与被告富野公司已经支付原告的费用相抵扣后，原告实际应返还被告富野公司5,000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡新强人民币308,425.86元；
二、原告胡新强于本判决生效之日起十日内返还被告上海富野保洁服务有限公司人民币5,000元；
三、驳回原告胡新强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,303元，减半收取计3,151.50元，由被告上海富野保洁服务有限公司负担3,000.50元，原告胡新强负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚亦慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。