wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执564号
申请执行人殷健，男，1988年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人张招仪，女，1990年1月10日生，汉族，住浦口区。
被执行人车有海，男，1966年8月4日生，汉族，住浦口区。
被执行人王志蓉，女，1965年11月11日生，汉族，住址同上。
被执行人车鑫雨，男，1993年11月6日生，汉族，住址同上。
殷健、张招仪申请执行车有海、王志蓉、车鑫雨房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年12月28日做出的（2016）苏0111民终6315号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初995号民事判决第一项、第三项；二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初995号民事判决第二项为：车有海、王志蓉、车鑫雨于本判决生效后十日内配合殷健、张招仪按照真实交易价格158万元办理贷款手续，如经审核殷健、张招仪不能贷款或不能足额贷款，殷健、张招仪应在接到南京友邦置业顾问有限公司通知后十个工作日内自筹资金补足欠款金额。一审案件受理费20963元，减半收取10481.5元，由殷健、张招仪负担5240.5元，车有海、王志蓉、车鑫雨负担5241元。二审案件受理费20963元，由殷健、张招仪负担10481元，车有海、王志蓉、车鑫雨负担10482元。因被执行人车有海、王志蓉、车鑫雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院已依法将被执行人名下位于南京市浦口区××室房屋过户至申请执行人名下，但被执行人尚未迁出该房屋，本院暂无法处置。故申请执行人同意中止本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止南京市中级人民法院（2016）苏0111民终6315号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡镕蔚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第169号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该行农贷员。
被告：陈华伟，农民。
被告：吴莉燕，农民。
原告浙江江山农村合作银行与被告陈华伟、吴莉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告陈华伟、吴莉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作�行诉称：2012年2月10日，被告陈华伟向原告所属的贺村支行坛石分理处申请借款40000元，经双方同意后签订了《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度40000元，借款期限自2012年2月10日起至2014年2月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体的每笔借款金额，期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时被告吴莉燕向贺村支行坛石分理处出具了《保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2013年2月18日，被告陈华伟提出借款40000元申请并办理了《借款借据》，约定：1、借款金额40000元整；2、月利率7.4‰计息；3、借款用途是购木材；4、借款期限为2013年2月18日至2014年2月9日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向被告陈华伟支付了40000元整，�行了贷款义务。借款之后，被告陈华伟的贷款利息交清至2013年12月20日止，在2014年2月9日和9月15日分别交息7.64元和164元，之后利息未交，至今尚欠借款本金40000元，利息3691.16元。原告多次派人向被告陈华伟催收并要求被告吴莉燕承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告陈华伟归还原告借款本金40000元及至2014年9月24日止的利息3691.16元，从2014年9月25日起至借款本金40000元实际还清之日止的利息按月利率11.1‰计算给付；2、被告吴莉燕对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。在庭审过中，原告第一项诉讼请求变更为：被告陈华伟归还原告借款本金40000元及至2014年9月24日止的利息3691.16元，从2014年9月25日至判决确定履行之日止的利息按月利率11.1‰据实计算给付。
原告向本院提供的证明材料有:借款申请书、《个人循环借款合同》、《保证函》、《借款借据》、还贷（息）回单等。
被告陈华伟、吴莉燕缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告陈华伟、吴莉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃质证及抗辩权利。原告提供的相关证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月10日，原告与被告陈华伟签订了《个人循环借款合同》，约定借款人被告陈华伟在2012年2月10日起至2014年2月9日的期限内可循环使用40000元的借款额度，具体的每笔借款金额，期限和用途由借款借据另行约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告吴莉燕向原告出具了《保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2013年2月18日，被告陈华伟向原告借款40000元，在办理的《借款借据》上载明：1、借款金额40000元；2、按月利率7.4‰计息；3、借款期限为2013年2月18日至2014年2月9日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向被告陈华伟支付了40000元贷款。借款之后，被告陈华伟交清了2013年12月20日前的借款利息，并于2014年2月9日和9月15日分别交息7.64元和164元，至今尚欠借款本金40000元，利息3691.16元。原告多次派人向被告陈华伟催收并要求被告吴莉燕承担连带保证责任未果，遂提起诉讼。
本院认为：原告浙江江山农村合作银行与被告陈华伟签订的借款合同合法有效。被告吴莉燕向原告出具的《保证函》，是被告吴莉燕真实意思的表示，其保证担保也合法有效。对此，被告陈华伟、吴莉燕应按约定全面履行还本付息义务及还款保证义务。被告陈华伟未还清本息，依法应�担违约责任，被告吴莉燕应承担连带保证责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金40000元及利息（至2014年9月24日止的利息3691.16元，自2014年9月25日至判决确定履行之日止的利息按月利率11.1‰据实计算）。
二、被告吴莉燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告陈华伟、吴莉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一四年十一月十七日
书记员 王蕊华
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1099号
原告：贺绍连，男，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：唐小芹，女，汉族，居民，住所地：四川省武胜县。
被告：段毅，男，汉族，居民，住四川省武胜县。
本院在审理原告贺绍连与被告唐小芹、段毅民间借贷纠纷一案中，原告贺绍连2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐小芹、段毅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺绍连撤回对被告唐小芹、段毅的起诉。
审判员 徐思禹
二〇一七年九月六日
书记员 程 宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6656号
原告：赵福章，男，1955年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：张荣先，女，1955年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。
二原告委托诉讼代理人：王建敏，河南长胜源律师事务所律师。
被告：韩保凤，女，1963年3月26日出生，汉族，河南省新密市号5。
被告：新密市道路运输总公司，住所地：新密市开阳路南段。统一社会信用代码：914101831705777180。
法定代表人：吴炎山，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩爱萍，该公司工作人员。
原告赵福章、张荣先与被告韩保凤、新密市道路运输总公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王建敏、被告韩保凤、被告运输公司的委托诉讼代理人郑来有、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二原告主张医疗费5617元、护理费320元、办理丧葬事宜的误工费800元、交通费500元、丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、被扶养人生活费149853元、精神损害抚慰金30000元，以上共计719945元，请求判令三被告赔偿原告539961.5元。事实和理由：2016年10月3日18时48分左右，被告韩宝凤的雇佣司机刘向辉驾豫Ａ×××××9号中型普通客车由东向西行驶新密市××大道百百乐门路段时，与原告儿子赵青卫由北向南横过公路时相撞，致赵青卫受伤住院，后经医院抢救无效死亡。该次事故经新密市交警部门认定，刘向辉负事故主要责任。双方因赔偿协商未果。
被告韩保凤辩称豫Ａ×××××9号中型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业20万（不计免赔），应由保险公司赔偿。另被告已垫付2万元丧葬费。
被告运输公司辩称，车辆有保险，应由保险公司在限额内赔偿，超出的部分由实际车主被告韩保凤赔偿。
被告人寿保险公司辩称，愿意在交强险及商业险限额内，按事故责任比例承担责任。不承担本案诉讼费。
经审理查明本院确认如下事实：2016年10月3日18时48分左右，被告韩保凤的雇佣司机刘向辉驾豫Ａ×××××9号中型普通客车由东向西，行驶新密市××大道百百乐门路段时，与二原告儿子赵青卫由北向南横过公路时相撞，致赵青卫受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该次事故经新密市交警部门认定，刘向辉负事故主要责任，赵青卫负事故次要责任。赵青卫经抢救时在新密市中医院支出抢救医疗费5527.76元。
另查明，1豫Ａ×××××9号中型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三责险（三责险赔偿限额为20万元，并投保不计免赔险），被告运输公司系该车挂靠单位；2、受害人赵青卫，男，1985年1月22日出生。经常居住地为：新密市青屏街办事处长乐路社区徐家岗80号；3、原告赵福章、张荣先系赵青卫父母，二原告有子女二人；4、被告韩保凤已支付原告赔偿款20000元。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、赵福章、张荣先身份证复印件、户口簿复印件；2.道路交通事故认定书、保单复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、韩保凤户籍信息；3、医疗费票据复印件、诊断证明、住院一日清单××病例一套；4、新密市青屏街办事处长乐路居委会出具的并经新密市公安局青屏派出所确认的居住证明复印件、租房协议复印件、房东徐战坡出具的证明；5、新密市尖山乡沙古堆村出具的证明复印件二份；6、遗体火化证明、注销证明复印件；7、赵青现出具的证明。
被告运输公司提交的证据：挂靠合同一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，原告请求由刘向辉按照事故责任承担70%的赔偿责任，本院予以支持。被告韩保凤作为刘向辉的雇主，应对刘向辉承担的责任承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保商业三责险，被告人寿保险公司在商业三责险限额内对上述部分承担赔偿责任。仍不足部分由被告韩保凤承担，被告运输公司作为挂靠单位，应对被告韩保凤承担的责任承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费5527.76元，有证据证明，本院予以支持；原告主张的丧葬费，本院按照上年度河南省职工月平均工资标准支持6个月为21335元；根据原告提供的证据，受害人赵青卫经常居住地为城镇，原告主张的死亡赔偿金按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年标准支持20年，死亡赔偿金为511520元；原告赵福章、张荣先主张的扶养生活费，本院按照上年度河南省农村人均消费性支出7887元/年标准，扶养人有二人，扶养年限均为19年，被扶养人生活费为149853；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据本案情况酌情支持20000元；原告主张的亲属办理丧葬事宜期间的误工费、交通费1300元，本院予以支持。原告主张的护理费用，本院根据受害人的救治情况，不予支持。以上共计709536（取整），由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿给二原告115528元，剩余部分594008元，由被告人寿保险公司在商业三责险限额内赔偿二原告200000元，由被告韩保凤赔偿二原告215805元，扣除已支付的20000元，被告韩保凤还应赔偿二原告195805元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告赵福章、张荣先各项损失共计315528元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩保凤赔偿原告赵福章、张荣先各项损失共计195805元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告新密市道路运输总公司对被告韩保凤承担的责任负连带赔偿责任；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告韩保凤、新密市道路运输总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一七年二月八日
书 记 员 茹 梦
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖132民初1350号
原告�贾宾奎，农民。
被告：吴继海，农民。
被告：陈美云，农民。
原告贾宾奎与被告吴继海、陈美云民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年七月十二日
书记员 洪万梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢134号
铜山县农村信用合作联社某某信用社申请执行李某某、王某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人李某某拆迁补偿款34190元，被执行人李某某向铜山县农村信用合作社某某信用社自行还款366522.22元，以上合计401432.22元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年六月二十二日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初673号
原告：云南云锰房地产开发公司。
法定代表人：李永生。
委托诉讼代理人：农琳、王泽琪，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南王兴建筑工程有限公司。
法定代表人：王兴正。
原告云南云锰房地产开发有限公司诉被告云南王兴建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、王泽琪到庭参加诉讼。被告云南王兴建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将上海东盟商务大厦2号楼第7层1-9号、21号写字楼腾空退还原告；2、判令被告按40元/平方米/月向原告支付2015年2月20日起至房屋实际退还之日止的房屋租金；3、判令被告已缴纳的合同保证金40000元归原告所有；4、判令被告向原告支付逾期付款违约金47208元；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：被告因经营需要于2014年2月8日与原告签订了上海东盟商务大厦2号楼7层1-9号、21号写字楼《租赁合同》，约定被告承租原告位于春融街779号上海东盟商务大厦2号楼第7层1-9号、21号房作为办公使用，租赁面积为590.10平方米，租赁期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止，租金按40元/平方米/月（即每月13604元，每年283248元）的标准计算。同时合同约定，被告应于2014年2月15日前支付第一期的租金283248元，应于2015年1月15日前支付第二期的租金283248元。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交给被告，被告按其需要对房屋进行装修。被告支付了第一期租金后未按合同约定支付第二期租金。经被告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已经构成违约，侵害了原告合法利益，特诉至法院。
被告云南王兴建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《租赁合同》、《上海东盟商务大厦装修完工检查表》各1份，欲证明原告与被告合同约定，被告承租原告所有的位于昆明呈贡区春融街779号上海东盟商务大厦2号楼第7层1-9号、21号房作为办公室使用，合同签订后原告已经将租赁房产交付被告使用的事实。
2、《催收函》3份、《承诺书》1份，欲证明被告未按照合同约定期限支付租金，原告发函催告，被告出具承诺书承诺将于2015年7月1日前支付租金的事实。
被告云南王兴建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自愿放弃质证、举证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据，均系原件，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年2月8日，原告与被告签订了《上海·东盟商务大厦2号楼第7层1-9�、21号写字楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：被告承租原告位于春融街779号上海东盟商务大厦2号楼第7楼1-9号、21号房屋作为办公使用，租赁面积为590.10平方米，租赁期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止，租金按40元/平方米/月（即每月23604元，每年283248元）的标准计算，被告应于2014年2月15日前一次性支付第一期的租金283248元，2015年1月15日前一次性支付第二期的租金283248元；被告应于2014年2月15日前一次性向原告支付合同保证金40000元；……合同还约定：被告逾期交付租金、物业管理费、水电费等其他相关费用，除应及时补交外，每延期一天应向原告支付应付金额5%的违约金；如连续拖欠15天的，原告有权解除合同，收回承租房屋，没收保证金，同意原告停止对承租房屋的供水供电，被告按合同月租金2倍向原告支付违约金等。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付被告。被告向原告支付了第一期租金283248元。2016年2月19日，合同已到期。至今，经原告多次催收，被告仍未按照合同约定支付第二期租金，且仍占有租赁房屋。
本院认为：一、关于被告应否腾还房屋的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，本案中，原告与被告所签订《租赁合同》租赁期限已于2016年2月19日届满，被告应当向原告返还房屋。二、关于原告要求被告支付租金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当按照合同约定向原告支付2015年2月20日起至实际腾房之日止的租金。三、关于被告交纳的保证金应否归属原告的问题，根据《租赁合同》第十条违约责任第12.2款第1项的约定，被告已经逾期支付租金达15日以上，故其已经丧失收回交付原告保管的履约保证金的�利。四、关于原告主张的逾期付款违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，被告应当约定向原告支付违约金47208元。被告云南王兴建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南王兴建筑工程有限公司立即向原告云南云锰房地产开发有限公司腾归还其位于春融街779号上海东盟商务大厦2号楼第7层1-9号、21号房屋；
二、由被告云南王兴建筑工程有限公司支付原告云南云锰房地产开发有限公司自2015年2月20日至实际腾房之日止按每月40元/平方米计算的房屋租金；
三、被告云南王兴建筑工程有限公司交付的40000元保证金由原告云南云锰房地产开发有限公司所有；
四、由被告云南王兴建筑工程有限公司支付原告云南云锰房地产开发有限公司逾期付款违约金47208元。
上述第二、三、四项的执行时间为本判决生效后十日内。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6557元、公告费260元，由被告云南王兴建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南�昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 尚晓燕
人民陪审员 秦雄伟
人民陪审员 田存金
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谭玲艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第138号
原告赖先长，男，汉族，1934年8月25日出生，住佛山市高明区。
委托代理人赖金水，住佛山市高明区。
被告彭四益，女，汉族，1941年3月16日出生，住佛山市高明区。
委托代理人赖志全，住佛山市高明区。
原告赖先长诉被告彭四益财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖先长的委托代理人赖金水，被告彭四益及其委托代理人赖志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月的一个下午到高明区更合镇合水白洞村委会榄坑村“水问”（地名），破坏126棵桉树，按每棵30元计算，造成损失3780元，当时原告已报案。
另被告2013年4月到高明区更合镇合水白洞村委会榄坑村“水洞”（地名），破坏66棵桉树，于2013年11月上旬再次到“水洞”，破坏76棵杉树。该林地从2013年4月至今无法种植使用，三年共计造成损失约3000元。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告7780元（差旅费1000元、林地无法生产瘫痪损失费3000元、毁坏林木费3780元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人拔树是因为林地的权属不清，答辩人已向林业站申请确权中，对原告请求的费用均有异议。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、行政处罚决定书1份、更合镇林业站回复1份、证明1份、社员自留山证1份、更合镇维稳中心回复1份、民事判决书1份，证明被告私自损毁原告种植树木的事实。
被告质证后均无异议，故本院对原告举的证据均予以采信。
庭审中，被告无书面证据向本院举示。
经审理查明，本院确认以下事实：
本院（2014）佛明法更民一初字第63号判决认定以下事实：被告于2013年的一天到高明区更合镇合水白洞村委会榄坑村“水问”（地名）一林地，损毁了原告种植的若干棵桉树。2013年11月上旬一天的下午，被告携带镰刀又到上述地点将由原告种植的约0.15亩共76棵杉树苗损坏。2013年12月23日，高明区公安机关就被告在2013年11月上旬发生的上述违法行为对被告作出行政处罚。
被告于2015年4月底的一天下午到高明区更合镇合水白洞村委会榄坑村“水问”（地名），损毁原告种植的126棵桉树苗。对被告此违法行为，高明区公安机关于2015年5月25日对被告作出行政拘留的行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未经原告许可，擅自将原告种植的桉树苗损毁，具有过错，故应当承担侵权责任。被告辩称，被告与原告存在林地权属争议，本院认为，被告与原告之间关于山地使用权的争议不在本案的审查范围之内，被告的过错行为不影响其侵权责任的承担。
关于原告请求的桉树苗价值的认定。公安机关对被告损毁原告种植的桉树苗的数量作出认定为126棵，但该126棵桉树苗已被毁损并无留存，无法进行价值评估认定，故本院酌定该126棵桉树苗的价值为2500元；原告请求高于2500元的价值部分，本院不予支持。原告请求的林地无法生产瘫痪损失费和差旅费均没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告彭四益应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖先长的损失2500元；
二、驳回原告赖先长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖先长负担17元，由被告彭四益负担8元。该8元原告赖先长已预交，由被告彭四益在履行义务时一并迳付原告赖先长，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年八月十二日
书记员 谭景文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初403号
原告：刘秀红，女，1974年9月25日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告刘秀红诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1800号
上诉人（原审被告）：宋永强。
委托代理人：李敏、赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋续安。
上诉人宋永强因身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳照民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系同村村民，2014年4月5日15时许，原被告在本村宋柱香家中打扑克时发生口角，被告用烟灰缸打伤原告头部，用菜刀划伤原告手背。伤后当天原告到莱阳市第二人民医院检查治疗，花医疗费472.1元，2014年4月7日，原告到莱阳市中医医院作CT检查，花医疗费480元。经莱阳市第二人民医院出具证明，原告因闭合性脑外伤、软组织挫裂伤，建议休息一个月。
原审法院认为，原被告因打扑克发生口角，被告将原告打伤，该事实清楚，证据充分，法院予以确认。原告因此受到的合理损失，被告应当予以赔偿。审理中，被告辩称本案已过诉讼时效，莱阳市公安局所作的行政处罚决定书于2015年3月6日作出，原告于2015年8月24日诉至本院，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告所辩不予采纳。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1577.2元、误工费4800元，共计6377.2元中的6000元。经审查，原告主张的医疗费952.1元有相应证据予以证实，予以支持。对于莱阳市照旺庄卫生院出具的2014年4月12日至18日的收款票据625.1元，没有具体的用药明细，且门诊病历中亦无记载，依法不予采信。对于原告主张的误工费，其并未提交足够证据证明其工作单位及扣发工资情况，法院对其计算标准不予认可，应当参照2014年山东省农村居民人均纯收入计算，计976.60元。故对于原告的合理损失，核定为：医疗费952.1元、误工费976.60元，共计1928.7元。对于超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及其它相关法律法规之规定，原审法院判决：一、被告宋永强应当赔偿原告宋续安医疗费、误工费等各项损失共计1928.7元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。
宣判后，上诉人宋永强不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于医疗费，在原审庭审中，被上诉人提交的与伤情及时间相符的医疗费单据只有712元；2、关于误工费，被上诉人向法庭提交的所谓误工证据仅为莱阳市第二人民医院出具的出院医嘱证明，在被上诉人仅构成轻微伤且未提交任何经过司法鉴定证明的情况下，原审按照2014年度农村居民人均纯收入的标准计算一个月的误工费，于法无据；3、上诉人与被上诉人打架的时间发生在2014年4月5日，但被上诉人起诉的时间为2015年8月24日，已经超过了人身伤害一年的诉讼时效期间。综上，上诉人请求撤销原判决，依法改判上诉人承担被上诉人医疗费712元，驳回被上诉人关于误工费的诉讼请求；诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人宋续安答辩称：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人受伤后在莱阳市第二人民医院接受检查治疗，该院出具诊断证明建议被上诉人休息一个月。原审根据该证明认定误工时间，符合上述法律规定，适用法律正确；2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。被上诉人受伤后向莱阳市公安局报警处理，莱阳市公安局对民事赔偿部分未能处理成功，于2015年3月6日作出行政处罚决定书，被上诉人要求民事赔偿的诉讼时效从2015年3月6日起重新计算，故原审判决据此认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，适用法律正确。综上，被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人的医疗费认定数额是否准确；2、被上诉人误工费应否支持；3、本案的诉讼时效问题。
关于焦点一，上诉人宋永强与被上诉人宋续安因打扑克发生口角，上诉人将被上诉人打伤，被上诉人因在莱阳市第二人民医院接受检查治疗支付费用472.1元，在莱阳市中医医院接受CT检查支付费用480元，以上费用共计952.1元，有被上诉人提供的山东省医疗门诊收费票据、莱阳市乡村一体化门诊医药费专用收款票据、莱阳市中医医院CT影像报告为证。原审法院据此支持被上诉人的医疗费数额为952.1元，认定准确，本院予以维持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人受伤后在莱阳市第二人民医院接受检查治疗，该院出具诊断证明建议被上诉人休息一个月。原审根据该证明认定误工时间，符合法律规定，对上诉人关于误工时间应当依据鉴定意见确定的上诉主张，本院不予采纳。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。被上诉人受伤后向莱阳市公安局报警处理，莱阳市公安局于2015年3月6日作出行政处罚决定书，因此被上诉人要求民事赔偿的诉讼时效从2015年3月6日起重新计算，被上诉人于2015年8月24日向原审法院提起诉讼，故原审认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年六月二日
书记员 王 琪
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00003-5号
申请人郭彩霞，女，农民。
被申请人汪让奎，男，农民。
郭彩霞与汪让奎健康权纠纷一案，依据本院（2005）商民初字第116号民事判决书判决第二项，由汪让奎自2005年7月起每月支付郭彩霞子女抚养费150元，每年支付一次。因被申请人未自觉履行，申请人申请本院依法强制执行2010年度被申请人应给付的子女抚养费计1800元。本院在执行中已将上述执行款1800元及案件执行费50元全部执行到位并已由权利人领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2005）商民初字第116号民事判决书判决第二项本次执行（2010年度）终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一一年二月二十二日
书记员 ： 汪 扬
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执77号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行，住址：邵东县两市镇金龙大道72号。
被执行人：王三定，男，1959年9月22日出生，汉族，经商，住址：邵东县格林春天小区**栋****号，身份证号码：4305211957********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行与被执行人王三定借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2787号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应每年向申请执行人支付借款本金233652.7元，利息9330.33元及后期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执77号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 宁顶峰
审判员 彭 卓
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 奇
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执77号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行，住址：邵东县两市镇金龙大道72号。被执行人：王三定，男，1959年9月22日出生，汉族，经商，住址：邵东县格林春天小区**栋****号，身份证号码：4305211957********。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行与被执行人王三定借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2787号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应每年向申请执行人支付借款本金233652.7元，利息9330.33元及后期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执77号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘鹏飞审判员  宁顶峰审判员  彭 卓二〇一七年七月十一日书记员  黄 奇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1593号
申请执行人姚振波，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王正云，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，汉族黑龙江省龙江县。
本院在执行姚振波申请执行王正云民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 井宇健
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初579号
原告：杨学涛，男，1981年11月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王永玉，河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：耿传凯，男，1978年8月30日出生，住新乡市。
原告杨学涛与被告耿传凯确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学涛及其委托诉讼代理人刘中伟，被告耿传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学涛向本院提出诉讼请求：判令撤销被告持有的2015年12月29日借条。事实和理由：被告系从事高息放贷人员，为获取高额违法利益，遂向开办棋牌室的董玉强放贷，用于棋牌室的正常经营，后该棋牌室被公安部门查处。被告被查处后未向董玉强索要该款，却认为原告系棋牌室出资人，极力逼迫原告归还，并于2015年12月29日将原告骗至宾馆不让离开，胁迫原告向其出具无中生有的借条一份。该借条违背原告意志，非原告真实意思表示，故恳请贵院予以撤销。
被告耿传凯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有威胁原告，原告借被告钱，给被告打的条。被告借给原告150000元，不知道原告干什么用的。被告和原告是朋友关系。被告认识黄玉强，不知道他干什么工作。黄玉强和原告是好朋友。这借条在新乡市饮马口十字家乐福超市附近车上打的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的庞庆鸽当庭证言有异议，庞庆鸽证言不足以证明被告胁迫原告出具借条，原告亦未提交其他有效证据予以印证，故对原告的证明目的不予确认。2、原告对被告提供的郑常勇当庭证言有异议，被告亦未提交其他有效证据予以印证，故对郑常勇当庭证言不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告向被告出具借条1份，内容为：“今借耿传凯拾伍万元（150000元）十天后一天一万元十天后利息一天一千”。原告起诉要求被告还款，被告以借条系原告胁迫其出具为由，诉至本院。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案原告起诉要求撤销被告持有的其于2015年12月29日出具的借条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据规定，原告应提交证据证明属于可撤销的情形。原告没有向本院提交有效证据证实，被告对原告的主张亦不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告起诉要求撤销被告持有的其于2015年12月29日出具的借条，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告杨学涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
审 判 员 闫帅锋
人民陪审员 付祥中
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝宗毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第691号
原告：戴长贤。
被告：石刚峰。
本院在审理原告戴长贤与被告石刚峰买卖合同纠纷一案中，原告戴长贤于2013年9月3日向本院申请撤回对被告石刚峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴长贤撤回对被告石刚峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴长贤负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年九月三日
代书 记员 柯元芬
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1400号
申请执行人贺根成，男，汉族，1971年05月28日生，住扶沟县。
被执行人贺利征，男，汉族，1980年10月17日生，住扶沟县。
贺根成申请执行贺利征买卖合同一案，在执行过程中，因被执行人暂无能力完全履行判决书确定的义务，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自愿缓期履行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621民初2523号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
二〇一八年一月三十日
书记员 徐西文
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第63号
申请人西双版纳光大新型墙材发展有限责任公司。
住所地景洪市勐养镇勐养水泥厂。
法定代表人殷富斌，职务总经理。
被申请人范林龙，个体工商户，现住景洪市，公民身份证号码。
关于申请人西双版纳光大新型墙材发展有限责任公司与被申请人范林龙诉前财产保全纠纷一案，申请人西双版纳光大新型墙材发展有限责任公司于2015年9月9日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人范林龙所有的车牌号为号宝马牌小型轿车予以扣押。西双版纳光大新型墙材发展有限责任公司以其所有的号混泥土泵车提供担保。
本案在保全过程中。本院于2015年9月9日对被申请人范林龙所有的车牌号为号宝马牌小型轿车予以扣押。已对申请人西双版纳光大新型墙材发展有限责任公司以其所有的号混泥土泵车查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2015）景民保字第9号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一五年九月九日
书记员 唐文富
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执异49号
申请执行人郑亚丽，女，1976年4月30日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人张秋霞，女，1965年8月16日生，汉族，住河南省平顶山市。
第三人平顶山市麟鑫电气有限公司，住所地平顶山市新华区四矿路中段，组织机构代码：59243372-2。
法定代表人张秋霞，系该公司经理。
本院在执行郑亚丽与张秋霞民间借贷一案中，因被执行人张秋霞拒不履行（2017）豫0402民初625号民事调解书所确定的金钱给付义务，由于被执行人张秋霞系平顶山市麟鑫电气有限公司的法定代表人及独立股东，且平顶山市麟鑫电气有限公司承诺自愿用本公司的所有财产来代替张秋霞偿还郑亚丽的所有债务。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
追加第三人平顶山市麟鑫电气有限公司为本案被执行人。平顶山市麟鑫电气有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郑亚丽清偿债务及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 红
审判员 陈仲贤
审判员 余红军
二〇一七年十月二十四日
书记员 武鹏飞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执异49号申请执行人郑亚丽，女，1976年4月30日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人张秋霞，女，1965年8月16日生，汉族，住河南省平顶山市。第三人平顶山市麟鑫电气有限公司，住所地平顶山市新华区四矿路中段，组织机构代码：59243372-2。法定代表人张秋霞，系该公司经理。本院在执行郑亚丽与张秋霞民间借贷一案中，因被执行人张秋霞拒不履行（2017）豫0402民初625号民事调解书所确定的金钱给付义务，由于被执行人张秋霞系平顶山市麟鑫电气有限公司的法定代表人及独立股东，且平顶山市麟鑫电气有限公司承诺自愿用本公司的所有财产来代替张秋霞偿还郑亚丽的所有债务。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：追加第三人平顶山市麟鑫电气有限公司为本案被执行人。平顶山市麟鑫电气有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郑亚丽清偿债务及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 红审判员 陈仲贤审判员 余红军二〇一七年十月二十四日书记员 武鹏飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1198号
罪犯陈建华，男，1984年4月27日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一一年十二月八日作出�2011）溆刑初字第152号刑事判决，以被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴纳5000元），剥夺政治权利二年。判决生效后，于二0一一年十二月二十四日交付执行，刑期至2023年5月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈建华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈建华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈建华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建华在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，且执行财产刑比例过低，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯陈建华减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年12月28日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1386号
申请人：曹治安，男，1953年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐红雷，男，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：田鹏飞，男，河南万基律师事务所律师。
被申请人：段龙瑞(又名段龙顺)，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省偃师市顾县镇。
被申请人：逯利红，女，1971年11月30日出生，汉族，住河南省偃师市顾县镇李湾村。系被申请人段龙瑞之妻。
被申请人：段可佳，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县镇李湾村。系被申请人段龙瑞之子。
本院在审理原告曹治安诉被告段龙瑞、逯利红、段可佳借款合同纠纷一案中，申请人曹治安于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段龙瑞、逯利红银行账户内30000元存款、段可佳银行账户内10000元存款，如存款不足，查封其等额财产。并由担保人曹旭辉在中国建设银行的20000元人民币提供担保。
本院经审查认为，申请人曹治安的申请符合法律规定，本院予以准许。另根据法律规定，担保财产在担保期间内不得有处分等行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段龙瑞、逯利红名下的银行存款30000元、冻结被申请人段可佳名下的银行存款10000元，如存款不足，查封被申请人段龙瑞、逯利红、段可佳的同等价值财产。
二、冻结担保人曹旭辉在中国建设银行的20000元人民币。
案件申请费420元，由申请人曹治安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ：姬慧勇
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执76号
申请执行人李焕坤，男，1963年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人邹君，男，1986年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人王丽珍，女，1986年9月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
李焕坤与邹君、王丽珍民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）武山民初字第116号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年5月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人邹君、王丽珍名下无房产、车辆登记信息，无足额银行存款可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，强制到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 张华杰
执行员 周 琪
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 波
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执76号之二
申请执行人郭玉亮，男，1988年9月1日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人王利基，男，1976年6月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
申请执行人郭玉亮与被执行人王利基买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0492民初471号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项17000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月13日立案受理。
在执行过程中，发现被执行人去向不明，无存款可供执行，现已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初471号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年六月二十日
书记员 王 波
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更281号
罪犯袁海平，男，生于1990年11月20日，汉族，四川省南部县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2013年12月5日作出了（2013）西充刑初字第85号刑事判决，以被告人袁海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁海平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁海平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.9分。以上事实，有对罪犯袁海平改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁海平的个人总结，对罪犯袁海平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁海平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯袁海平的认罪悔罪态度及其劳动改造表现，可对其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁海平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04255号
原告：高某甲，男，2012年2月6日出生，汉族，农民。
法定代理人：高某乙（高某甲的父亲）。
委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：岳某，女，1992年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告高某甲与被告岳某为抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某甲负担。
审判员 马东亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 高广顺
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执92号
申请执行人：王辉斌，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：李玉兰，女，汉族，1975年12月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行王辉斌与李玉兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李玉兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人李玉兰的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知了申请执行人王辉斌。本案经合议庭审查核实并报分管领导审批，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年六月三十日
书记员 林光伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4048号
罪犯吉多伍呷，女，1959年9月26日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人吉多伍呷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2004年4月16日作出（2004）川刑复字第50号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年8月20日作出（2006）川刑执字第1059号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）川刑执字第1246号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2009年8月24日止于2029年2月23日。四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5245号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2028年1月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉多伍呷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉多伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉多伍呷减去有期徒刑是一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二Ｏ二七年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执100号
申请执行人：李雪梅，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被执行人：四川省南部县蜀兴房地产开发有限公司，住南部县南隆镇文化路65号。
法定代理人：蔡元平，经理。
委托诉讼代理人：杜蓉，四川省南部县蜀兴房地产开发有限公司职工。
申请执行人李雪梅申请执行被执行人四川省南部县蜀兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查询，被执行人与案外人张文弟就涉案房屋已办理预售备案登记，现被执行人已向本院提起诉讼要求解除与案外人的预售备案登记，本案暂不具备办理房地产权证的执行条件。申请执行人执行标的款3780元已执行到位，办理房地产权证的执行行为因不具备条件未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待执行条件具备后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓尧文
审 判 员 何 苗
代理审判员 邓 浩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张松仁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09448号
原告北京天龙弘历装饰装璜有限公司，住所地本市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧500米。
法定代表人潘丽新，总经理。
委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人赵丽欣，女，1965年2月22日出生，该公司职工。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地本市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，总经理。
委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
本院在受理原告北京天龙弘历装饰装璜有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同、装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《树脂板供应安装合同》中的约定，双方发生纠纷时应由合同签订地人民法院管辖。同时，合同载明本合同签订地为被告办公室，而被告的住所地位于本市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼，实际办公场所位于本市朝阳区来广营朝来高科技产业园7号楼弘高大厦，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工纠纷按照不动产纠纷确定管辖。同时，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据现已查明的情况，原、被告共签订《树脂板供货合同》、《树脂板供应补充协议》、《树脂板供应安装合同》及《树脂板供货合同补充协议书》等四份协议。其中《树脂板供货合同》约定，就北京×医院干部医疗保健基地工程（工程位于本市东城区×胡同×号），原告为被告提供树脂板材料及配龙骨、配件等，双方约定如发生纠纷，由工程所在地人民法院管辖。而《树脂板供应安装合同》中约定，就北京×医院干部楼医疗保健基地病房楼八层至十二层精装修工程（工程位于本市东城区×胡同×号），原告为被告进行树脂板的施工及安装，双方如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为被告办公地。就被告办公地问题，被告主张其办公地址位于本市朝阳区来广营朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。原告认可被告的实际办公地址，但认为双方签订的系建设工程施工的合同，应由工程所在地人民法院管辖，而工程位于本市东城区×胡同×号。因原、被告之间存在两个合同关系，故本院曾向原告进行释明，但原告仍坚持其原诉讼请求。经查，原、被告签订的《树脂板供货合同》约定发生争议由工程所在地人民法院管辖，涉诉工程位于本市东城区×胡同×号，属本院辖区。而原、被告签订的《树脂板供应安装合同》虽然约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但因该合同涉及树脂板的安装施工，应归类于建设工程合同纠纷，适用专属管辖规定，即由工程所在地人民法院管辖，故原、被告对于管辖的约定无效。综上，因涉诉工程所在地位于本院辖区内，本院对本案应享有管辖权，被告对于管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成 竹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第09448号原告北京天龙弘历装饰装璜有限公司，住所地本市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧500米。法定代表人潘丽新，总经理。委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。委托代理人赵丽欣，女，1965年2月22日出生，该公司职工。被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地本市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。法定代表人甄建涛，总经理。委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。本院在受理原告北京天龙弘历装饰装璜有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同、装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《树脂板供应安装合同》中的约定，双方发生纠纷时应由合同签订地人民法院管辖。同时，合同载明本合同签订地为被告办公室，而被告的住所地位于本市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼，实际办公场所位于本市朝阳区来广营朝来高科技产业园7号楼弘高大厦，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工纠纷按照不动产纠纷确定管辖。同时，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据现已查明的情况，原、被告共签订《树脂板供货合同》、《树脂板供应补充协议》、《树脂板供应安装合同》及《树脂板供货合同补充协议书》等四份协议。其中《树脂板供货合同》约定，就北京×医院干部医疗保健基地工程（工程位于本市东城区×胡同×号），原告为被告提供树脂板材料及配龙骨、配件等，双方约定如发生纠纷，由工程所在地人民法院管辖。而《树脂板供应安装合同》中约定，就北京×医院干部楼医疗保健基地病房楼八层至十二层精装修工程（工程位于本市东城区×胡同×号），原告为被告进行树脂板的施工及安装，双方如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为被告办公地。就被告办公地问题，被告主张其办公地址位于本市朝阳区来广营朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。原告认可被告的实际办公地址，但认为双方签订的系建设工程施工的合同，应由工程所在地人民法院管辖，而工程位于本市东城区×胡同×号。因原、被告之间存在两个合同关系，故本院曾向原告进行释明，但原告仍坚持其原诉讼请求。经查，原、被告签订的《树脂板供货合同》约定发生争议由工程所在地人民法院管辖，涉诉工程位于本市东城区×胡同×号，属本院辖区。而原、被告签订的《树脂板供应安装合同》虽然约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但因该合同涉及树脂板的安装施工，应归类于建设工程合同纠纷，适用专属管辖规定，即由工程所在地人民法院管辖，故原、被告对于管辖的约定无效。综上，因涉诉工程所在地位于本院辖区内，本院对本案应享有管辖权，被告对于管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审 判 长  王轶楠审 判 员  刘钧强人民陪审员  赵 强二〇一五年十一月三十日书 记 员  成 竹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民督2-1号
申请人周再有。
被申请人魏建强。
申请人周再有于2016年5月16日向本院申请支付令，称2015年11月经朋友李岩哲介绍从赞皇往邯郸拉石子，开始协商每车给结算清，开始拉的都已结清，后来拉了9车一直未予结算，经多次催要，到2016年2月1日支付5000元，剩余21000元，至今未予给付。要求被申请人魏建强给付欠款21000元。在案件办理过程中,申请人提出已与被申请人协商解决，要求撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人董建锋的申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案本次督促程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐东亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：孟翠红
撤回支付令申请书
申请人周再有，男，1982年4月2日生，汉族，沙河市十里亭镇十里亭村187号，身份证号130582198204022613。
被申请人魏建强，临城县赵庄乡东岩峪村。联系方式：1367319****。
请人周再有于2016年5月16日向本院申请支付令，称2015年11月经朋友李岩哲介绍从赞皇往邯郸拉石子，开始协商每车给结算清，开始拉的都已结清，后来拉了9车一直未予结算，经多次催要，到2016年2月1日支付5000元，剩余21000元，至今未予给付。要求被申请人魏建强给付欠款21000元。在案件办理过程中,申请人提出已与被申请人协商解决，特申请撤回支付令申请。
此致
临城县人民法院
申请人：周再有
二零一六年五月二十五日
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0522民督2-1号申请人周再有。被申请人魏建强。申请人周再有于2016年5月16日向本院申请支付令，称2015年11月经朋友李岩哲介绍从赞皇往邯郸拉石子，开始协商每车给结算清，开始拉的都已结清，后来拉了9车一直未予结算，经多次催要，到2016年2月1日支付5000元，剩余21000元，至今未予给付。要求被申请人魏建强给付欠款21000元。在案件办理过程中,申请人提出已与被申请人协商解决，要求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人董建锋的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案本次督促程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐东亮二〇一六年五月二十五日书记员 ：孟翠红撤回支付令申请书申请人周再有，男，1982年4月2日生，汉族，沙河市十里亭镇十里亭村187号，身份证号130582198204022613。被申请人魏建强，临城县赵庄乡东岩峪村。联系方式：1367319****。请人周再有于2016年5月16日向本院申请支付令，称2015年11月经朋友李岩哲介绍从赞皇往邯郸拉石子，开始协商每车给结算清，开始拉的都已结清，后来拉了9车一直未予结算，经多次催要，到2016年2月1日支付5000元，剩余21000元，至今未予给付。要求被申请人魏建强给付欠款21000元。在案件办理过程中,申请人提出已与被申请人协商解决，特申请撤回支付令申请。此致临城县人民法院申请人：周再有二零一六年五月二十五日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执29号
申请执行人：伍凤飞，女，1983年10月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
申请执行人：罗陵华，男，1959年10月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：蒋国龙，男，1980年9月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：周甄，女，1988年7月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人伍凤飞、罗陵华与被执行人蒋国龙、周甄民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2043号民事判决一案中，被执行人蒋国龙、周甄应偿还申请执行人伍凤飞、罗陵华借款80000元及利息，并承担诉讼费900元，现全部未履行。在执行过程中，2017年3月29日申请执行人伍凤飞、罗陵华与被执行人蒋国龙达成了执行和解协议。经申请执行人伍凤飞、罗陵华同意，本案可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2043号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年三月二十九日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执29号申请执行人：伍凤飞，女，1983年10月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。申请执行人：罗陵华，男，1959年10月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：蒋国龙，男，1980年9月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：周甄，女，1988年7月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人伍凤飞、罗陵华与被执行人蒋国龙、周甄民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2043号民事判决一案中，被执行人蒋国龙、周甄应偿还申请执行人伍凤飞、罗陵华借款80000元及利息，并承担诉讼费900元，现全部未履行。在执行过程中，2017年3月29日申请执行人伍凤飞、罗陵华与被执行人蒋国龙达成了执行和解协议。经申请执行人伍凤飞、罗陵华同意，本案可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2043号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年三月二十九日书记员  白荣军
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3831号
原告汪某。
被告孟某，又名孟成成。
原告汪某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告有家庭暴力且蛮不讲理，致使双方经常因为生活琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子孟建飞由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：其未对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情并未破裂，且为了给子女提供良好的成长环境，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚后开始共同生活，婚初夫妻感情尚好，1990年农历6月26日生长子孟延（现就读于西安建筑科技学院），1994年农历3月10日生次子孟建飞（现辍学在家，无业）。1997年原、被告在新庄村建有三间两层平房，近年来还购置钱江牌125型摩托车一辆、永久牌电动自行车一辆，另享有对户县大王镇吴村韩小黑的5000元债权，同时双方为建房欠有债务。近年来，双方为家务琐事时有争吵。2010年10月，原告以诉称诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，愿意放弃夫妻共同财产，也不承担债务；被告则认为自己没有家庭暴力，表示双方夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。原告仅举证出结婚登记档案用以证明双方之夫妻关系，但对家庭暴力一节无证据举证。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有两个子女，理应建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要夫妻双方相互体贴、相互宽容、尤其是被告今后能多关心原告、多履行家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能；现原告以家庭暴力为由主张离婚，但对家庭暴力一节缺少证据支持，其一味坚持离婚显属不妥，故对原告的离婚请求本院依法应予驳回。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护未成年人的合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告孟某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一〇年十一月二十一日
书 记 员 蔡建成
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第67号
申请执行人王琴，女，汉族，四川省遂宁市人。
被执行人母广明，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2011）梓民初字第695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人母广明至今未履行调解书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款16000元及利息；（二）案件受理费500元；（三）执行费140元。
在执行过程中，经查被执行人下落不明，无法取得联系，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 谢 强
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阳 旭
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2616号
原告崔玉华，女，1959年10月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告张忠文（张中文），男，1969年9月16日出生，汉族，敖汉旗交通局职工，住敖汉旗。
委托代理人孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
原告崔玉华诉被告张忠文保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案，依法由代理审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉华的委托代理人邱桂英、被告张忠文的委托代理人孙红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉华诉称，2012年5月30日案外人张孝春从原告处借款8万元，并给原告出具欠据一枚，被告张忠文为张孝春提供担保。借款到期后原告多次向被告索要没有偿还。故起诉要求被告履行连带保证责任，偿还原告款本金8万元及利息1万元。
被告张忠文辩称，这笔借款确实是被告后担保的，但是当时被告以为此笔借款还没有借给张孝春呢，后来才知道是张孝春以前借的钱没有还上。是原告和张孝春拿着欠条去找的张忠文，张忠文在欠条的担保人处签字，欠条上的内容早就形成了，该欠据虽然没有约定还款时间，但是没有约定还款期限并不能说明没有担保期限，担保期限应该是自原告第一次向张孝春主张权利之日起六个月内保证人承担保证责任，本案担保人的担保期限已经过期，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年5月30日案外人张孝春从原告处借款8万元，并为原告出具欠据一枚。后张孝春未按约定还款。2012年8月崔玉华在追索借款未果的情况下，要求张孝春提供担保。张孝春带着原告崔玉华找到被告张忠文，张孝春让被告张忠文为其担保，被告张忠文便在张孝春于2012年5月30日给崔玉华出具的欠据的下方书写了“担保人：张忠文”字样。但未约定保证方式，也没有约定还款时间及利息。此后，原告于2013年3月份向借款人张孝春第一次主张权利的同时也向被告张忠文主张权利，要求被告张忠文履行保证责任，但被告未予偿还。现原告起诉要求被告履行保证责任，立即偿还借款本金8万元及利息1万元。
本院认为，案外人张孝春在未按约偿还8万元借款，原告要求张孝春提供担保的情况下找到被告张忠文，被告张忠文为此提供担保，相关行为不违反法律规定，合法有效。因双方未约定保证方式，视为连带责任保证；因涉案借款未约定还款时间，应自原告第一次向借款人主张权利时开始计算保证期间，原告于2013年3月份向借款人张孝春第一次主张权利的同时也向被告张忠文主张了权利，当然不存在超过保证期间的问题。自此，被告张忠文应在诉讼时效期间2年内承担保证责任。故对被告相关辩解理由本院不予采信；鉴于原、被告未约定借款利息，被告应自原告第一次向其主张权利之日起承担相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告张忠文于判决生效后立即偿还原告崔玉华款8万元，并自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，均由被告张忠文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李占东
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙宇航
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1087号
申请执行人刘瑞嫣,女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人王冠杰，男，1994年4月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人刘瑞嫣与被执行人王冠杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初17642号判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币46475元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向各大银行、车辆、证券不动产相关登记机构调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有位于嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房产一套，该房产系被执行人与张红共同共有，暂无法处置。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年3月29日向本院申请撤回执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0107民初17642号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年三月三十日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第174号
申请执行人：张某某
被执行人：陈某某
申请执行人张某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第507号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第507号及（2014）隆法执字第174号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹 沣
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执67号
申请执行人：孙娜，女，1986年12月25日，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区怡泽园小区。
被执行人：晋城市唐荣实业有限公司
法定代表人：张艳宏，任公司经理。
地址：晋城市泽州北路。
本院在执行申请执行人孙娜与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人晋城市长江实业有限公司对被执行人晋城市唐荣实业有限公司向本院提出破产清算申请，本院于2017年3月20日作出（2016）晋05破申2号民事裁定书，依法裁定受理该破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项之规定，裁定如下：
中止晋城仲裁委员会（2017）晋仲裁字144号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天元
审 判 员 张福祥
审 判 员 冯沁峥
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张海宁
书 记 员 王 磊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0302执异5号
异议人毕兴兰。
委托代理人张晨坤。
申请执行人苏红强。
委托代理人赵世德。
被执行人朱君。
苏红强与朱君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)鼓民初字第0606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏红强向本院申请执行后，本院在执行过程中对朱君名义拆迁补偿款予以查封。异议人以该款项属自己所有为由，提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人毕兴兰与申请执行人苏红强达成执行和解协议，故毕兴兰向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人毕兴兰要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人毕兴兰撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗育忆
审判员 张向阳
审判员 王洪亮
二〇一七年四月二十日
书记员 周 翔
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1098号
原告周某，男，22岁。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗某，男30岁。
被告谷某，男，39岁。
委托代理人罗文友，张家界市永定法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周某与被告罗某、谷某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某于2014年9月28日以双方已达成调解协议为由，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为原告周某的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费374元，因撤诉减半收取187元，由原告周某负担。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙云梦
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2689号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告黎美华，女，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黎美华物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）碑执字第649号
申请执行人西安市商业银行城南支行，住所地本市南关正街*号。
负责人张涛。
被执行人吴宏明，男，1969年4月11日出生，汉族。
本院受理申请执行人西安市商业银行城南支行与吴宏明担保借款纠纷一案，本院（2005）碑民三初字第367号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿执行标的65000元，执行费993元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）碑执字第649号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1376号
原告:罗世宝,男,1986年12月9日出生,汉族，住宜昌市。
原告:袁丽艳,女,1987年4月6日出生,汉族，住宜昌市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:余巧巧，系该公司员工。
原告罗世宝、袁丽艳与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗世宝、袁丽艳的委托诉讼代理人王常德，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人余巧巧到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
罗世宝、袁丽艳向本院提出诉讼请求:判令被告在判决生效后三日内支付逾期交房违约金29565.93元（计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款457677元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：罗世宝、袁丽艳与仁恒置业公司于2015年3月13日签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0395242），双方约定，罗世宝、袁丽艳购买仁恒置业公司开发的春立方4号楼1单元14层011402号房屋一套，房屋总价款为457677元。合同第九条约定，房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，罗世宝、袁丽艳依约向仁恒置业公司支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，仁恒置业公司的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，至今不能向罗世宝、袁丽艳交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
仁恒置业公司辩称，涉案房屋已于2016年7月15日交付给罗世宝、袁丽艳，即使罗世宝、袁丽艳主张逾期交房的违约金，终止时间应计算至2016年7月15日。
经审理查明，2015年3月13日，原告罗世宝、袁丽艳与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定:原告购买被告投资建设的春立方4号楼1单元14层011402号房屋一套，建筑面积86.47平方米，单价5292.90元，总金额457677元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告则按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。双方还就逾期交房违约金计算方式约定为：自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿，涉案房屋的房屋产权证书亦未办理。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年7月15日，罗世宝、袁丽艳办理了房屋交接手续，并领取了涉案房屋的钥匙。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、承诺书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年7月15日，原告取得房屋钥匙，即应视为原告已取得了对房屋的实际控制权，被告于当日向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日。据此，被告逾期交房，显属违约。关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。被告于2017年2月4日登报公告，通知业主自2017年2月6日起可以履行交房义务，即2017年2月6日房屋才具备交房条件。其次，被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日，被告关于2016年9月29日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天的承诺失效。故，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为37163元(457677元×406天×0.0002/天)。原告主张被告还应支付2017年2月6日以后未交房违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗世宝、袁丽艳支付逾期交房违约金37163元。
二、驳回原告罗世宝、袁丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 税梦宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初370号
原告肖珍，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。
被告贾蕊嘉，住长春市朝阳区。
原告肖珍诉被告贾蕊嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖珍委托诉讼代理人龚自峰，到庭参加了诉讼，被告贾蕊嘉经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
肖珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元整；2、请求判令被告给付自2015年1月6日起至借款本金偿还之日止，按年利率10%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款15万元用于资金周转，于2015年3月31日还清，如逾期被告给付按年利率10%的利息。借款后被告未能偿还借款及利息。
被告贾蕊嘉经本院合法传唤，未到庭，也未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2015年1月5日被告为原告出具借条一张，载明：贾蕊嘉借肖珍15万元（拾伍万元整），用于资金周转，�定在2015年3月31日前归还贾蕊嘉不用付肖珍任何利息，如超过2015年4月1日后还款，贾蕊嘉必须按年利一分归还肖珍本金加利息。特立此借款约定。借款人：贾蕊嘉，2015年1月5日。
本院认为，原告主张被告偿还借款本金15万元，并出具被告为其出具的借条。并主张该借款为被告在2015年前向原告借款合计数额15万元。借款后被告未能偿还借款及利息。现在本院电话通知被告到庭应诉，并合法传唤后，被告未到庭参加诉讼，应视为原告主张的事实属实，对原告请求的应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告贾蕊嘉于本判决生效后十日内偿还原告肖珍借款150，000.00元及利息（自2015年1月6日起至借款偿清之日止的利息，利率按年利率10%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元，由被告贾蕊嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张大伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16441号
上诉人(原审原告)：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:钱秋峰，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张拴柱，男，1961年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。
诉讼代表人：李挺团，男，汉族，1968年1月13日出生，住河南省新密市。
诉讼代表人：张遂如，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省新密市。
诉讼代表人：王明建，男，汉族，1957年7月11日出生，住河南省新密市。
上诉人李卓谏因与被上诉人张拴柱物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李卓谏的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼，被上诉人张拴柱及其诉讼代表人李挺团、张遂如、王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卓谏上诉请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初3384号民事裁定，发回新密市人民法院重新审理。2、本案一切诉讼费用均由张拴柱承担。事实和理由：一、李卓谏对所诉房屋享有完全产权，且取得该房屋产权程序合法，张拴柱系非法占用。本案所诉房屋所在的整栋楼房原产权所有人××国有企业郑州市中州轴承厂，产权证号为：密房权证00××05号。李卓谏于2006年4月17日通过法定拍卖程序，以980万元的协议价格取得了该整栋楼房的产权及所属土地的使用权，2006年11月8日李卓谏取得了该整栋楼房的产权证。李卓谏取得该栋楼房所有权之前，张拴柱与该栋楼房原所有人中州轴承厂签订有《租房合同》，其仅仅是所诉房屋的承租人。2006年8月15日，新密市国资公司作为该栋楼房的合法处置方，与张拴柱签订了解除协议，并支付了搬迁补助费及其他费用。因此，张拴柱现无任何证据证明其对该所诉房屋享有任何权益。二、一审裁定适用法律错误。李卓谏对所诉房屋享有完全产权，取得程序合法，张拴柱对该房屋无任何权益，非法占用事实清楚，李卓谏与张拴柱的纠纷适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的第一条，依法应当受理本案，并作出公正的判决。
张拴柱辩称，原审法院审判程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉维持原裁定。一、张拴柱持有原企业的股权，是原企业股东，原企业拍卖应考虑到股东权利的行使。二、本案属于历史遗留落实政策的问题，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。三、李卓谏以房产证作为合法外衣来掩盖家属楼集资的本质，侵害了张拴柱的合法权益。
李卓谏向一审法院起诉请求：依法判令张拴柱停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市中州轴承厂一号家属楼三单元三楼东户）的房屋，本案诉讼费由张拴柱承担。
一审法院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，李卓谏与张拴柱的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涉案房产为原郑州市中州轴承厂职工集资方式所建房屋，后李卓谏以拍卖方式从新密市国有资产经营公司取得本案土地使用权及附属物所有权，双方行使权利时发生冲突，属于平等主体之间民事纠纷，属于人民法院受案范围。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3384号民事裁定；
二、本案指令河南省新密市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 马清来
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保604号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。
法定代表人:邓才礼。
被申请人:邓保凤，女，1976年3月21日出生，住郴州市苏仙区。
被申请人：阳冬芝，男，1972年11月17日出生，住址同上。
被申请人：阳某，男，2008年6月21日出生，住址同上。
法定代理人：邓某，女，1976年3月21日出生，住址同上，系被申请人阳某母亲。
被申请人：郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五。
法定代表人：李岳垣。
被申请人：李岳垣，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被申请人邓保凤，阳冬芝，阳某，郴州市龙新房地产开发有限公司，李岳垣金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓保凤，阳冬芝，阳某，郴州市龙新房地产开发有限公司，李岳垣银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓保凤，阳冬芝，阳某，郴州市龙新房地产开发有限公司，李岳垣银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年九月八日
书记员 贺 鑫
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1698号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，地址：峨眉山市胜利镇宝马街8号，组织机构代码：67576382-3。
法定代表人：曹勇军，执行董事。
委托代理人：毛明寿，公司经理。（特别授权）
被告：徐国政，男，生于1960年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张淑平，女，生于1962年6月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司与被告徐国政、张淑平物业服务合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄维琳
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第747号
原告：深圳市普X特电源有限公司。
法定代表人：何某斌。
委托代理人：熊某，北京市地X线律师事务所深圳分所律师。
被告：陈某松。
深圳市普X特电源有限公司诉被告陈某松买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人熊某到庭参加了诉讼。被告陈某松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方长期合作由原告供给被告铅酸蓄电池。2007年10月4日至2008年11月3O日期间，被告累计拖欠原告货款共计179300元。期间双方签有《电池供需合同》、《送货单》、《对账单》，被告均确认收到货物和尚欠货款的事实。但被告拖欠货款迟迟不支付给原告，给原告造成了严重的经济损失。其中十四张《送货单》累计体现被告共欠货款179300元（扣除被告已付货款及退货的货款），但仅由被告单方确认的《对账单》中，被告只确认92400元欠款，因2008年l0月10日原告补货铅酸蓄电池60PCS给被告，价值6000元，此货款被告暂未结算到该《对账单》中。另被告称其中80000元支付给了原告的业务员，剩余900元系被告财务对账误差少计算的应付货款。由于被告一直以已经将部分应付货款支付给已离职业务员为由拒付货款。但根据原告早在2007年1月1日生效的公司内部管理制度《销售收款规范流程》4.4.1条、4.4.2条规定销售收款不得以现金方式支付一律应汇入原告指定账户，且禁止业务员私自收取客户现金。目前业务员己离职且被告是否支付了部分货款的事实尚不确定，也无任何证据表明业务员收取过该部分货款。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠货款人民币179300元；2、被告支付逾期付款利息人民币11804元（按照央行同类同期贷款利率计算，暂计至2010年1月31日，应计至实际支付之日止）；3、被告支付本案诉讼费。
原告在诉讼中变更诉讼请求为1、被告支付货款人民币92400元及利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告支付本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年1月23日，原、被告签订《电池供需合同》，约定原告向被告提供“免维护铅酸蓄电池”。2008年11月12日，原、被告签订《对账单》确认被告尚欠原告货款人民币92400元。
以上事实有电池供需合同、对账单等书证及开庭笔录相互作证。
本院认为：原、被告签订的《电池供需合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已依约提供货物，被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款人民币92400元及利息（从2010年1月26日起计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈某松应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市普X特电源有限公司货款人民币92400元及利息（从2010年1月26日起计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2061元，由被告陈某松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 方永梅
二〇一〇年四月六日
书 记 员 叶晓筱
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初564号
原告：李寿枚，男，1946年12月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告：黄湘秦，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在审理原告李寿枚与被告黄湘秦民间借贷纠纷一案中，因原告李寿枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理138元，减半收取69元，由原告李寿枚负担。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 朱建平
人民陪审员 何小媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执补字第25号
申请执行人：湖北银行股份有限公司咸宁市分行。
代表人：王胜利，湖北银行行长。
被执行人：王成林，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请人湖北银行股份有限公司咸宁市分行与被执行人王成林借款纠纷一案中，查明被执行人王成林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无内容。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一七年九月八日
书记员 :周悬松
合议庭笔录
时间：2017年9月8日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：周悬松
彭亚华：本院在执行（2013）鄂咸安民初字第00303号民事调解书过程中，现查明王成林无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张宏敢：同意承办人意见。
彭亚华：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。