黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海柴民初字第64号
原告于浪，女，1962年1月1日出生，汉族，个体业主。
委托代理人王千山，黑龙江省海林市柴河林区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人孙绪玲该公司总经理。
委托代理人石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告范友鹏，男，1983年9月20日出生，汉族，个体司机。
被告陶峰，男，1977年12月5日出生，汉族，个体司机。
委托代理人郑玉福，海林市法律援助中心法律工作者。
原告于浪与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）、范友鹏、陶峰机动车交通事故任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2014年7月10日、2014年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告于浪及委托代理人王千山，被告保险公司委托代理人石保华、范友鹏、陶峰委托代理人郑玉福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于浪诉称，2014年2月3日21时10分许，被告范友鹏驾驶起亚牌小轿车，沿柴河镇友谊路由北向南行驶至肥牛火锅城门前处时，与对向驶来的案外人马士全驾驶的两轮摩托车相撞造成马士全及乘员原告受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后被告范友鹏驾车逃逸。原告被他人急送牡丹江林业中心医院住院治疗，经诊断，原告左膝关节开放伤，左侧膝关节前交叉韧带断裂，左侧膝关节脱位，左侧膝关节皮肤缺损等。原告住院59天后好转出院。经交警部门认定，被告范友鹏负此起事故的全部责任，摩托车驾驶人马仕全及原告无责任。双方就赔偿问题未能达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告范友鹏、陶峰赔偿原告医疗费40013.26元、住院伙食补助费1770元、交通费300元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、误工费23551元、护理费16214元、残疾赔偿金78388元、后期治疗费6000元、鉴定费2700元，以上合计175936.26元；保险公司在交强险赔偿范围内承担医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金由保险公司在责任限额内赔偿；由各被告承担诉讼费、鉴定费及其他诉讼费用。
被告保险公司辩称，营养费的项目按照交强险的规定是在医疗赔偿限额内，鉴定费、诉讼费保险公司不承担赔偿责任。
被告范友鹏辩称，对原告造成伤害的事实没有异议。
被告陶峰辩称，被告对原告的人身损害没有过错，不应承担赔偿责任。
本案的争议焦点：1、被告陶峰是否应当向原告承担赔偿责任；2、原告诉讼请求主张的各项赔偿数额是否合理；
原告于浪为支持其主张，在庭审中举证如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告陶峰是在被告保险公司处投保的交强险。
被告保险公司在质证时无异议。
被告范友鹏在质证时无异议。
被告陶峰在质证时无异议。
本院认为，各被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
证据二、道路交通事故责任认定书一份，证明被告范友鹏驾驶小轿车将原告撞伤，原告无责任。
被告保险公司在质证时，对证据形式要件无异议，但请法庭综合认定其证实的另一个问题进行认定，该小轿车在肇事后逃逸这个事实。
被告范友鹏在质证时，对形式要件无异议。
被告陶峰在质证时，对形式要件无异议。
本院认为，各被告对此证据形式要件无异议，本院对此证据予以采信。保险公司主张此证据能够认定被告范友鹏驾驶小轿车在肇事后逃逸这一事实，本院予以确认。
证据三、牡丹江林业中心医院住院病例、出院证及诊断证明、陪护证明各一份、医疗费票据四份，证明原告伤后的治疗状况以及医疗费用为60013.26元。
被告保险公司在质证时，因原告只向第一被告主张交强险的赔偿，故第一被告对该组证据的形式要件和证明问题均无异议。
被告范友鹏在质证时，对形式要件无异议。
被告陶峰在质证时，对形式要件无异议。
本院认为，各被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
证据四、交通费票据30张，证明原告就医及陪护人员、换洗衣物等所发生的交通费用300元。
被告保险公司在质证时，经核对交通费票据同意给付230元交通费。
被告范友鹏在质证时，对形式要件无异议。
被告陶峰在质证时，对形式要件无异议。
本院认为，经本院对上述交通费票据的审查，与被告保险公司同意给付原告交通费230元的质证意见一致，本院予以确认。
证据五、个体工商户营业执照正、副本各一份，证明原告从事的是餐饮行业。
被告保险公司在质证时，对形式要件没有异议，但原告是家庭经营饭店，所以黑龙江省在岗职工平均工资餐饮业标准不完全适用于原告，保险公司认为应按一半的标准向原告补偿。
被告范友鹏在质证时，对形式要件无异议。
被告陶峰在质证时，对形式要件无异议。
本院认为，各被告对上述证据形式要件无异议，本院对上述证据予以采信。根据个体工商户营业执照书证中记载，原告是个人经营海林市柴河镇仙客坊饭店，所以，保险公司主张原告是以家庭经营及按照餐饮行业一半的标准赔偿原告的主张不能成立，本院不予支持。
证据六、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费票据二份，证明原告的伤残等级为九级，误工损失日为平残日止，护理期限为四个月，二次手术费6000元，以及鉴定费2700元。
被告保险公司在质证时，对证据的形式要件、真实性、合法性、证明的问题均无异议。
被告范友鹏在质证时，对形式要件没有异议。
被告陶峰在质证时，对证据的形式要件、真实性、合法性、证明的问题均无异议。
本院认为，各被告对此证据形式要件无异议，本院对此证据予以采信。
被告保险公司、范友鹏、陶峰未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月3日21时10分许，范友鹏驾驶起亚牌小型轿车，沿柴河镇友谊路由北向南行驶至肥牛火锅城门前处时，与对向驶来的马士全驾驶的无牌号重庆100型两轮摩托车相撞，造成马士全及车上乘员于浪受伤、两车损坏的道路交通事故。发生交通事故后范友鹏驾车逃逸。经海林市公安局交通警察大队海公交道路交通事故认定书认定，范友鹏负此次事故的全部责任，马士全、于浪无责任。于浪于当日被送往牡丹江林业中心医院治疗，经诊断为左侧膝关节开放伤、左侧髌骨骨折、左侧膝关节前交叉韧带完全断裂、左侧膝关节皮肤缺损、左侧膝关节脱位，住院59天，于2014年4月3日出院。医疗费用合计60013.26元，范友鹏已向于浪支付医疗费20000元。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对于浪的伤情鉴定，于浪左膝开放伤、左髌骨骨折行内固定术后、左膝前交叉韧带完全断裂、左膝关节皮肤缺损多次行植皮清创术后，其左下肢功能丧失25%以上，达伤残九级；根据多次手术伤情（最后一次手术2014.03.19）及出院时创面未愈，其误工损失日为评残日止；根据多次手术伤情，伤后合计贰人护理壹个月、继之壹人护理贰个月（包括二次取钢板手术）；根据伤情，择期行左髌骨内固定物取出术。其医疗费约人民币陆仟元或以实际合理发生为准。
另查，范友鹏驾驶的起亚牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
再查，起亚牌小轿车，注册登记所有人为陶峰，使用性质为非营运，检验有效期止于2014年11月30日。陶峰与范友鹏系车辆借用关系。
本院认为，被告范友鹏借用被告陶峰所有的起亚牌小轿车发生交通事故将原告于浪撞伤，应先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人被告范友鹏承担赔偿责任。关于原告于浪主张被告陶峰承担相应的赔偿责任，因未向本院提供证据证实被告陶峰在借用车辆过程中存在过错的证据，其主张本院不予支持。原告于浪因交通事故受到人身伤害主张精神损失符合法律规定，本院予以支持。
本院确定原告于浪因此起交通事故造成的各项经济损失数额如下：一、医疗费60013.26元，被告范友鹏已向原告支付医疗费20000元，合计40013.26元；二、住院伙食补助费885元（15元／日×59日）；三、交通费230元；四、关于营养费2000元，因原告未向本院提供医疗机构相关证据证实，本院不予保护；五、精神抚慰金本院酌定支持3000元；六、误工费参照黑龙江省2013年度餐饮业的平均工资标准计算，即20170元（43308元÷365日×170日）；七、护理费参照黑龙江省2013年度服务行业的平均工资标准计算，即16214元（49320元÷365日×120日）；八、残疾赔偿金78388元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元×伤残系数20%×赔偿年限20年）；九、后续治疗费6000元；十、鉴定费2700元，以上金额共计167600.26元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于浪医疗费（包括住院伙食补助费、后续治疗费）10000元。交通费230元、精神抚慰金3000元、误工费20170元、护理费16214元、残疾赔偿金78388元，合计为118002元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于浪110000元；余额47600.26元由被告范友鹏承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于浪120000元；
二、被告范友鹏于本判决生效后十日内赔偿原告于浪47600.26元；
三、驳回原告于浪的其他诉讼请求；
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取1909元，由被告范文鹏负担1818，由原告于浪负担91元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何静艳