浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1889号
上诉人（原审原告）：宁波江北东海餐饮管理有限公司。住所地：宁波市江北区人民路***号*幢。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军宁波房地产管理处。住所地：宁波市江北区人民路***号。
代表人：高建华，该管理处处长。
委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁波江北东海餐饮管理有限公司因与被上诉人中国人民解放军海军宁波房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）浙0205民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宁波江北东海餐饮管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人一直都在积极地处理并实际上已经与上诉人达成了赔付方式，即被上诉人将市场租金约300万元每年的其他场地以不到13万元每年的租金租赁给上诉人。2.上诉人的损失非常巨大，上诉人提供的被上诉人多个内部文件都能印证这个事实。上诉人的损失扩大是由被上诉人的行为造成。上诉人遣散员工花了巨额的遣散费用，员工们认为上诉人可以得到赔偿，就一直紧逼上诉人。3.被上诉人所建的“营房”十几层楼高，与民间商品房无异，完全不是正常营房。按被上诉人提交的部队文件，营房建设一般以4层为限。被上诉人提交的文件表明，该房屋属于部队重点整治、清理的对象。4.被上诉人单方违约后，并未以“军事需要、不作任何赔偿”的理由进行抗辩。事实上，被上诉人一直在积极对上诉人进行赔付，也有了最终的赔付方式和结论，即以极低的租金将其他场地租赁给上诉人。双方实际已经达成了一个新的合意。5.一审法院认定被上诉人解除合同是基于“军事需要”的法律依据不足。双方租赁合同系被上诉人单方提供、供全军区适用的格式合同，法律规定格式合同免除制定合同方义务的条款无效，限制对方权利的条款也无效。被上诉人所建的超标、不能办理证件、被上级点名整改清理的“营房”是否属于“军事需要”，不是被上诉人自己可以下结论的，最起码需要军级以上权威部门才可以认定。一审法院如果以被上诉人的表述作为定案依据，显然过于草率。6.上诉人因被上诉人的单方行为到目前还背负巨额债务，生活艰难，被上诉人却只愿补偿50000元搬迁费，与上诉人的损失严重不符。
中国人民解放军海军宁波房地产管理处答辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宁波江北东海餐饮管理有限公司一审诉讼请求：1.被告赔偿原告装修花费（只包括202号房屋的装修，不包括浴室的装修）共计1322000元；2.被告给付原告赔偿原告公司员工的经济赔偿金共计1387988元；3.被告赔偿原告纯利润损失2036234.161元（按2012、2013年平均营业收入的20%纯利润计）；4.被告赔偿原告搬迁费13000元。
一审法院认定事实：2002年开始原告租赁被告所管理的宁波市江北区东草马路202号（坐落号：海航浙字第1511号），房屋建筑面积600平方，场地面积506平方，用于快餐配送。2012年6月1日，双方就该202号房屋场地续订了《军队房地产租赁合同》，租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，年租金为12万元，每年支付一次。双方在合同中约定：在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或增扩固定设施的，必须征得被告书面同意，原告费用自理，权属归被告所有，租赁期满或解除合同时，必须无偿移交给被告；被告因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，原告应当自接到被告书面通知之日起一个月内无条件将所承租的房地产及按合同约定权属归被告的全部财产交还被告，被告根据原告实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；被告非因军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知原告，原告应当及时将所承租的房地产及按合同约定权属归被告的全部财产交还被告，被告根据原告实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给原告作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息，租赁合同并对其他事项进行了约定。2010年起原告开始租赁被告所管理的军队房地产东草马路202号一幢房屋，面积约480平方米，系原东航机关公共浴室，作为仓库使用。2013年9月30日，原、被告续订了《东航浴室租赁协议》，租金为每年5万元，租赁期限从2013年10月份开始，约定被告因军事及部队建设需要提前解除合同的，原告应当自接到被告书面通知之日起一个月内将所承租的房地产及按合同约定权属归被告的全部财产交还被告，被告根据原告实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿，合同并对其他事项进行了约定。原告将202号的租金（不包括浴室）付到2013年12月底。2013年12月12日被告向原告方发出通知，因建两栋十层机关干部宿舍及临时来队用房，要求原告于2014年1月11日之前全部腾空，2014年5月5日因同样的理由被告向原告又发出通知，要求原告立即停工。2014年5月5日原告搬离了诉争的租赁场地。被告于2013年底经过军队内部程序批示将涉案的租赁场地建成两栋十层机关干部宿舍及临时来队用房，并于2015年6月施工完毕。2014年被告寻找了四块场地替代原告所租赁的诉争场地，其中双方就宁波市江北区倪家堰路699号机场西北角场地（坐落号：海东浙字第1191号）签订了《军队房地产租赁合同》，该合同载明须经具有审批权限的军队房地产管理部门审核批准盖章后生效，后因中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会下发的《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，没有经过相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准而未能生效。
诉讼中，被告于2017年4月5日向法院提交了反诉材料和调取证据申请，考虑到本案的实际情况和争议焦点的复杂性，反诉不宜在本案中合并审理，并告知如被告想主张权利可另行诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为被告通知原告解除租赁合同的理由是否属于军事需要，如果不属于军事需要，存在被告违约解除合同的情况下，被告应赔偿原告的诉争数额，并分析、认定如下：被告解除合同的理由是建两栋十层机关干部宿舍及临时来队用房。机关干部宿舍及临时来队用房属于军队营区营房建设的一部分，此种情况应界定为军事需要为宜。按照双方合同约定，被告因军事需要提前解除合同的，原告应当自接到被告书面通知之日起一个月内无条件将所承租的房地产及按合同约定权属归被告的全部财产交还被告，除租金保证金外，其他互不补偿，且实际情况为被告于2013年12月12日和2014年5月5日两次向原告发出通知，原告于2014年5月5日搬离了诉争的租赁场地，另对原告述称的被告为其寻找替代性租赁场地就是表明被告愿意对其进行赔偿，没有证据支撑。基于上述，对原告的诉讼请求，不予支持。被告自愿补偿原告搬迁费用50000元，予以认定。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军海军宁波房地产管理处于本判决生效后十日内补偿原告宁波江北东海餐饮管理有限公司搬迁费用50000元；二、驳回原告宁波江北东海餐饮管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费44770元，减半收取22385元，由原告宁波江北东海餐饮管理有限公司负担。
二审中，上诉人提供录音（光盘）及文字稿一份、酒店发票二份、照片五份，证明被上诉人位于宁波市江北区人民路487号的房屋，除原租赁给上诉人的部分之外均处于出租状态对外营业的事实。
被上诉人经质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可，本案争议的是宁波市江北区西草马路202号的房屋，并非证据所反映的房屋。
本院经审查认为，上诉人提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人在《军队房地产租赁合同》中约定，被上诉人因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，上诉人应当自接到被上诉人书面通知之日起一个月内无条件将所承租的房地产及按合同约定权属归被上诉人的全部财产交还被上诉人，被上诉人根据上诉人实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；被上诉人非因军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知上诉人，上诉人应当及时将所承租的房地产及按合同约定权属归被上诉人的全部财产交还被上诉人，被上诉人根据上诉人实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给上诉人作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息。被上诉人因需要在涉案房屋的场地上建造两栋十层的机关干部宿舍及家属临时来队用房，该事项应理解为军事需要。故根据上述约定，上诉人应当自接到被上诉人书面通知之日起一个月内无条件将所承租的房地产及按合同约定权属归被上诉人的财产全部交还被上诉人，并且上诉人不得主张被上诉人赔偿或补偿。据此，除了被上诉人自愿提供补偿50000元之外，一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据，并无不当。
综上，上诉人宁波江北东海餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44770元，由上诉人宁波江北东海餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年九月六日
书记员 桂红艳