福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3017号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司[原中国投融资担保有限公司上海华东分公司]，住所地上海市黄浦区蒙自路763号新富港中心33层。统一社会信用代码91310000754313126X。
主要负责人：闫钧，上级公司执行总裁。
委托代理人：凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：林某，男，1972年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈某，女，1975年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：林世杰，男，2005年7月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人：林某（系被告林世杰父亲），住南平市建阳区黄花山路**号大潭映象*幢*单元****室。
法定代理人：陈某（系被告林世杰母亲），住上海市虹口区东体育会路***弄*号***室。
第三人：上海润产实业有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路492号2号楼303室。统一社会信用代码913101106855396651。
主要负责人：刘彪。
原告中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司[原中国投融资担保有限公司上海华东分公司](以下简称中投融保华东分公司)与被告林某、陈某、林世杰、第三人上海润产实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月18日和2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中投融保华东分公司的委托代理人凌凌到庭参加诉讼，被告林某、陈某、林世杰、第三人上海润产实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中投融保华东分公司向本院提出诉讼请求：1、诉请判令撤销被告林某、被告陈某将位于福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房无偿赠与被告林世杰的行为。2、要求将位于福建省南平市建阳区潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房房屋权利人变更为被告林某、被告陈某。3、本案诉讼费、保全费由被告林某、陈某、林世杰共同承担。事实和理由：原告与案外人上海潭建钢铁实业有限公司（以下简称“潭建公司”）于2012年9月20日签订了编号为2012-A010202-HD-012-DBS-1的《担保授信及追偿合同（最高额）》，约定由原告以保证的方式为潭建公司向交通银行、光大银行提供担保。被告林某系潭建公司的法定代表人，被告林某、陈某为夫妻关系。被告林世杰为被告林某、陈某的子女。为保证原告履行担保义务后的追偿权得以实现，被告林某作为案外人潭建公司的法定代表人与被告陈某共同于2012年9月20日向原告出具了《无限连带责任担保函》，由被告林某、陈某以个人及家庭所有的财产为案外人潭建公司向原告所负债承担连带保证责任。就该份《担保授信及追偿合同（最高额）》项下，原告为案外人潭建公司分别于2013年6月5日、2013年6月27日代偿了13,815,559.66元和14,696,433.13元。为实现债权，原告于2013年7月31日向上海市黄浦区人民法院正式提起诉讼，案号为（2013）黄浦民五（商）初字第8266号。上海市黄浦区人民法院于2014年4月30日出具了《民事判决书》并于2014年7月16日业已生效，确认了被告林某、陈某应当向原告承担债务清偿责任。原告业已向上海市黄浦区人民法院提交申请执行文书，现该案仍处于该院执行过程中。在执行阶段，上海市黄浦区人民法院将其他被执行人账户中的款项金额304,345.39元予以了扣划，减收了部分债务，但还有大部分债权金额未能实现，且被告方未有任何还款行为。然而被告林某、陈某却于2014年3月31日将共同所有的位于福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房无偿赠与被告林某、陈某的儿子即被告林世杰，并办理了公证手续，后于2014年4月8日房屋产权变更登记至被告林世杰名下。在诉讼保全过程中，发现被告林世杰已将建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房已转让给第三人上海润产实业有限公司。由于被告为了逃避债务不予返还，且发生无偿赠与、转移财产行为，从而大幅度降低偿付能力，至今原告债权未能全部实现并且导致了执行工作受阻。
被告林某未作答辩。
被告陈某未作答辩。
被告林世杰未作答辩。
第三人上海润产实业有限公司未作陈述。
原告中投融保华东分公司为证明其主张成立，提供以下证据：
证据1、《担保授信及追偿合同（最高额）》1份，证明原告同意为案外人上海潭建钢铁实业有限公司提供6300万元的担保授信额度。
证据2、《无限连带责任担保函》1份，证明被告同意为案外人上海潭建钢铁实业有限公司在《担保授信及追偿合同》项下的所有债务提供连带责任保证反担保。
证据3、《代偿确认书》2份、《代偿确认函》1份，证明原告向案外人中国光大银行上海北外滩支行、交通银行股份有限公司上海闵行支行代偿了案外人潭建公司未还借款。
证据4、民事诉状、受理通知书各1份，证明原告向上海市黄浦区人民法院起诉，要求被告偿还代偿款，上海黄浦区人民法院于2013年7月31日正式受理。
证据5、（2013）黄浦民五（商）初字第8266号民事判决书1份，证明上海市黄浦区人民法院就原告起诉被告等债务人案件判决被告一、二均应向原告偿还债务及债务具体金额。
证据6、《人民法院报公告》1份，证明（2013）黄浦民五（商）初字第8266号判决书已公告生效。
证据7、申请执行书1份，证明原告对（2013）黄浦民五（商）初字第8266号判决书已申请执行。
证据8、执行决定书2份，证明被告一、二作为被执行人，纳入失信被执行人名单。
证据9、上海市黄浦区人民法院代管款处理通知2份，证明该案执行情况，仅执行到款304345.39元，尚有大部分债权金额未能实现。
证据10、《赠与书》、公证书各1份，证明被告一、二在债权债务发生后再将自有房产转移给被告三。
证据11、《房屋登记信息证明》、《房屋登记簿证明》、《房屋登记簿》各1份，证明原告于2015年6月19日发现被告一、二将自有房产福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映像）1幢14层61402房已转移登记在两被告儿子即被告三林世杰名下。
证据12、《南平市建阳区房屋所有权登记申请书（转移类）》、《办理房屋产权登记委托书》、《二手房买卖合同》各1份，证明原告在起诉后要求法院保全被告房产时发现被告一、二将已赠与自己儿子的大潭映象185.51平方米房产又转移登记在第三人上海润产实业有限公司下。
证据13、建阳地区房价2013年至2014年均价趋势，以及大潭映象小区房屋2015年10月至今的房价走势各1份，证明被告三于2015年7月和第三人交易的房屋价格显著低于市场价格。
证据14、第三人上海润产实业有限公司的工商档案信息1份，证明原告于2015年6月19日发现被告一、二将自有房产福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房已转移登记在两被告儿子即被告三林世杰名下。
证据15、第三人上海润产实业有限公司股东上海庞星贸易有限公司的工商档案信息1份，证明第三人上海润产实业有限公司的股东由被告一、二设立的公司绝对控股。
证据16、上海彩欣实业（集团）有限公司工商信息1份，证明上海庞星贸易有限公司的控股股东是由被告一、二控制的公司。
证据17、上海帝湖实业有限公司工商信息1份，证明第三人上海润产实业有限公司在本案追加后内部股权又发生变更，变更为被告一、二的合作伙伴即上海庞星贸易有限公司的另一自然人股东刘彪。
被告林某未提供证据材料。
被告陈某未提供证据材料。
被告林世杰未提供证据材料。
第三人上海润产实业有限公司未提供证据材料。
本院认为，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告林某、陈某为夫妻关系，被告林世杰为被告林某、陈某的婚生子。2012年9月20日，原告与案外人潭建公司签订编号为2012-A010202-HD-012-DBS-1的《担保授信及追偿合同（最高额）》，约定由原告以保证的方式为案外人潭建公司向交通银行、光大银行提供担保。为保证原告履行担保义务后的追偿权得以实现，被告林某作为案外人潭建公司的法定代表人与被告陈某共同于2012年9月20日向原告出具了《无限连带责任担保函》，由被告林某、陈某以个人及家庭所有的财产为案外人潭建公司向原告所负债承担连带保证责任。原告分别于2013年6月5日、2013年6月27日为案外人潭建公司代偿13,815,559.66元和14,696,433.13元。为实现债权，原告于2013年7月31日向上海市黄浦区人民法院正式提起诉讼，案号为（2013）黄浦民五（商）初字第8266号。2014年4月30日，上海市黄浦区人民法院出具了《民事判决书》并业已生效，判决为一、案外人潭建公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款28,511,992.79元；二、案外人潭建公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付自2013年6月5日至实际清偿之日止的利息及自2013年6月27日起至实际清偿之日止的利息；三、案外人潭建公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金2,851,199.28元；四、案外人潭建公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费136,857.60元；五、被告林某与被告陈某等人对案外人潭建公司的上述第一项至第四项义务承担连带清偿责任等条款。2014年3月31日，被告林某、陈某将共同所有的坐落于福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房无偿赠与被告林世杰，并于2014年4月1日在上海市普陀公证处办理了公证手续。2014年4月8日，被告林世杰对坐落于福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房房屋办理了房屋所有权证书（房产证号：潭房权证建阳字第××号）。2015年7月14日，被告林某、陈某以监护人的名义代被告林世杰用买卖的方式将坐落于福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房房屋转让给第三人上海润产实业有限公司。2015年7月22日，第三人上海润产实业有限公司办理所有权转移登记。2015年11月17日，经上海市工商行政管理局批准，原告企业名称由“中国投融资担保有限公司上海华东分公司”变更为“中国投融资担保股份有限公司上海华东分公司”。
另查明，第三人上海润产实业有限公司的股东是案外人上海庞星贸易有限公司。案外人上海庞星贸易有限公司的股东是上海彩欣实业有限公司。案外人上海彩欣实业有限公司的股东为被告林某、陈某。2016年4月22日，第三人上海润产实业有限公司将股东案外人上海庞星贸易有限公司变更为案外人上海帝湖实业有限公司。
综上所述，撤销权是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求法院撤销债务人所实施的行为。本案被告林某、陈某为案外人上海潭建钢铁实业有限公司对原告的债务出具《无限连带责任担保函》，愿以个人及家庭所有财产为案外人上海潭建钢铁实业有限公司对原告所有债务提供连带保证责任。原告的债权经法院确认后，被告林某、陈某作为债务人的保证方，在未能偿还主债务的情况下，将其共有房屋赠与被告林世杰系无偿转让财产，被告林某、陈某将房屋无偿赠与被告林世杰的行为已危害原告债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告作为债权人请求撤销被告林某、陈某赠与被告林世杰房产的行为，符合法律规定，本院予以支持。第三人上海润产实业有限公司于2015年7月14日取得福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房屋所有权，根据原告提供的证据建阳地区房价2013年至2014年均价趋势和建阳区大潭映象小区房屋2015年10月至今的房价，第三人上海润产实业有限公司转让房屋价格明显低于市场价格，第三人上海润产实业有限公司是否善意取得未提供证据加以证明，故原告要求将位于福建省南平市建阳区潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402室房屋权利人转移登记为被告林某、被告陈某的诉请，予以支持。被告林某、陈某、林世杰、第三人上海润产实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告林某、陈某于2014年4月8日将坐落于福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房屋一套（房产证号：潭房权证建阳字第××号）无偿赠与被告林世杰的行为。
二、被告林某、被告陈某、第三人上海润产实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将坐落于福建省建阳市潭城街道黄花山路1246号（大潭映象）1幢14层61402房屋所有权转移登记到被告林某、被告陈某名下。
案件受理费13076元，保全费5000元，公告费1980元，由被告林某、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 张晓清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国民事物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE