北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10383号
上诉人（原审原告、反诉被告）：丁芸，女，1972年9月29日出生，北京华瑞丰科技有限责任公司总经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人赵霞，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘存海，男，1972年1月16日出生，北京亚洲卫星通信技术有限公司销售总监，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭鸿雁，女，1971年10月3日出生，住北京市海淀区。
上诉人丁芸与被上诉人郭鸿雁房屋买卖合同纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁芸及委托诉讼代理人赵霞、潘存海到庭参加了诉讼。郭鸿雁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁芸上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项；改判支持丁芸一审诉讼请求；一、二审诉讼费由郭鸿雁负担。事实和理由：郭鸿雁若按照2016年9月3日签署的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》（简称买卖合同）履行其合同义务，则该买卖合同并不存在任何履行障碍之情形，“原审法院认为部分”无事实依据，存在严重错误；丁芸有权依据买卖合同之约定行使解除权，买卖合同的解除时间为2017年3月1日；买卖合同未能履行的原因系郭鸿雁根本违约所致，因此丁芸无需支付郭鸿雁所谓的房屋使用费；郭鸿雁在多起案件中存在不诚信的行为；郭鸿雁先以规避税收为由拖延合同的履行，二次网签后继续拖延合同的履行，一审开庭期间才主张继续履行合同，郭鸿雁存在严重违约行为；郭鸿雁应向丁芸支付利息、违约金及可得利益在内的各项损失。
郭鸿雁辩称：同意一审判决，不同意丁芸的上诉请求、事实和理由，丁芸没有证据证明郭鸿雁违约，郭鸿雁没有违约动机。
丁芸向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2017年3月1日解除；2、判令郭鸿雁返还定金及首付款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月19日至实际清偿之日期间的利息；3、判令郭鸿雁支付违约金76000元；4、判令郭鸿雁支付房屋差价损失32万元。
郭鸿雁向一审法院反诉请求：1、判令继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令丁芸支付违约金76000元；3、判令丁芸支付自2016年11月1日至2017年5月30日期间的房租17500元。
一审法院认定事实如下：2016年9月3日，郭鸿雁（出卖人）与丁芸（买受人）签署《北京市存量房屋买卖合同》，出卖人所售房屋系涉案房屋，建筑面积25.29平方米，房屋规划设计用途为商业。出卖人已将该房屋出租，买受人为该房屋承租人。房屋成交价格为38万元，买受人向出卖人支付定金7万元，直接支付给出卖人。出卖人应当在收到买受人全部购房款前将房屋交付给买受人，房屋交付时，出卖人与买受人共同对房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接附件一中所列物品；买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；移交该房屋房门钥匙；双方共同到物业部门办理物业交割。当事人双方同意自本合同签订之日起60日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关标准规定缴纳各项税费。因一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。
同日，郭鸿雁（甲方）与丁芸（乙方）签署《补充协议》，约定甲乙双方同意交易房屋总价款为38万元，此价格为甲方净得价，不含税。乙方于2016年9月10日将定金7万元以自行支付方式支付甲方；乙方于2016年9月10日将第一笔首付款13万元以自行支付方式支付甲方。双方约定于2016年10月16日-2016年11月15日期间共同办理房屋所有权转移登记手续后当日将第二笔付款17万元以自行支付方式支付甲方。双方同意在约定时间段内共同办理房屋所有权转移登记手续。甲乙双方应在甲方收到全部尾款后3个工作日内自行办理物业交割手续，甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，该保证金在甲乙方办理物业交割当日，由乙方自行支付甲方。甲乙双方同意本次交易涉及的税费全部由乙方承担。本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。
签约当日，丁芸向郭鸿雁支付定金及首付款20万元。2016年11月28日，郭鸿雁与丁芸以涉案房屋成交价款38万元为标的办理了网签手续。2016年12月5日，郭鸿雁与丁芸共同提交《存量房屋买卖合同注销申请表》终止网签合同。2016年12月19日，郭鸿雁与丁芸以涉案房屋成交价款26万元为标的办理了网签手续，并约定网上信息填写完成后，在申请转移登记之前，需要注销网上信息的，30日内由买卖双方共同申请，超过上述期间的，可由卖方申请。2017年5月12日，郭鸿雁与丁芸签署《房屋腾退交接清单》，丁芸将涉案房屋交还郭鸿雁。2017年6月6日，郭鸿雁提交《存量房屋买卖合同注销申请表》终止网签合同。
经查，丁芸系涉案房屋承租人，于2011年11月1日至2012年10月30日期间以年租金18000元标准承租涉案房屋，于2012年10月30日至2014年11月1日期间以年租金21600元标准承租涉案房屋，于2014年10月30日至2015年11月1日期间以年租金21600标准承租涉案房屋，于2015年10月30日至2016年11月1日期间以年租金24000元标准承租涉案房屋。截止至2016年11月1日，丁芸已经付清涉案房屋全部租金。
庭审中，丁芸表示双方办理完第一次网签手续次日去交纳税费，因为郭鸿雁没有带齐材料，丁芸认为税费过高，所以双方当天没有交纳税费。后双方协商同意按照政府指导价重新办理网签手续，并进行了第二次网签。出于对郭鸿雁配合的感谢，丁芸同意承担1万元的暖气费和物业费。后因涉案房屋价格上涨，郭鸿雁拒绝履约导致交税时间过期，无法办理。丁芸通过微信向郭鸿雁发送了解除合同说明，后于2017年2月18日通过快递方式向郭鸿雁邮寄《关于解除双方房屋买卖合同相关说明》及《房屋买卖合同解除通知》，签收时间系2017年3月1日。2017年4月30日，双方联系上后确定房屋交还事宜。交还房屋时，双方对于解除合同没有争议，郭鸿雁要了账号说退还房款，但并没有实际履行。丁芸认为郭鸿雁不配合交纳税费，拒绝出售房屋的行为构成根本违约，丁芸享有合同解除权，双方所签合同文本于2017年3月1日解除，郭鸿雁应按房屋总价款20%的标准支付违约金并赔偿房屋差价损失。丁芸就此提交微信往来截图、通话记录、《关于解除双方房屋买卖合同相关说明》、《房屋买卖合同解除通知》及顺丰快递查询记录为证。
对此，郭鸿雁表示双方办理完第一次网签手续次日去交纳税费，丁芸认为税费过高，提出不再买房。后双方一同办理注销网签手续。后丁芸爱人潘存海沟通说能够将税费降到1万多，并且欠付的物业费不需要再由郭鸿雁交纳，以此作为交易要求郭鸿雁配合办理网签。郭鸿雁大致同意又觉得不妥，就表示将网签的注销权利改成郭鸿雁，实在不行也可以单方取消网签。办理完第二次网签后，郭鸿雁经查询得知偷税漏税需要承担巨额罚款并可能涉及刑事责任，就通知丁芸可以退还房款，要求返还涉案房屋。郭鸿雁并未收到《关于解除双方房屋买卖合同相关说明》及《房屋买卖合同解除通知》，双方协商于2017年5月办理了房屋交还手续，但因丁芸拒绝交纳房屋占有期间使用费，故郭鸿雁未予退还房款。郭鸿雁认为丁芸拒绝按照房屋成交价格交纳房屋税费的行为构成违约，要求支付违约金并按合同约定继续履约，同时要求丁芸按照市场标准每月2500元支付自2016年11月1日至2017年5月30日期间的房屋占有使用费。郭鸿雁就此提交微信截图为证。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收据等在案为证。
一审法院认为，依法成立之合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，丁芸与郭鸿雁签署之《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。结合各方所述及在案证据可知，丁芸与郭鸿雁办理完第一次网签手续后未交纳税费，随即注销了网签手续。双方办理第二次网签手续时将涉案房屋成交价约定为26万元，低于真实交易价格，此后郭鸿雁未予配合办理交税手续。因交纳税费以网签价格作为计算标准，而双方为规避税收监管确实存在隐瞒真实交易价格情形，郭鸿雁未配合办理交税行为并不当然视为拒绝履行合同义务。且双方办理网签时已经超出合同约定的办理房屋权属转移登记时间，对于后续履约流程及期限并未重新约定，约定解除权条件并不成就，丁芸向郭鸿雁发送解约通知的行为不发生解除合同之效力。丁芸要求确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2017年3月1日解除依据不足，本院难以支持。另，丁芸已将涉案房屋交还郭鸿雁，郭鸿雁亦办理了网签注销手续，且受商用住房新政限制，涉案房屋交易目的已然无法实现，法院对于郭鸿雁要求继续履行合同的诉求亦不予支持，依法判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。合同解除后，郭鸿雁应将已收定金及首付款予以返还。丁芸要求支付已付款利息于法无据，法院不予支持。
关于违约责任，关于涉案房屋存在真实交易价格与网签价格不一致的阴阳合同，双方因网签价格及税费交纳问题引发争议致履约障碍，丁芸与郭鸿雁均不存在《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定之违约情形，法院对于丁芸主张违约金及房屋差价损失、郭鸿雁主张违约金均不予支持。
关于房屋使用费，依据《补充协议》约定双方办理物业交割时间系郭鸿雁收到全部尾款后3个工作日内，结合《北京市存量房屋买卖合同》关于房屋交付的约定可知双方并未因买卖交易行为交付涉案房屋，丁芸基于租赁关系占有使用房屋直至交还。郭鸿雁要求丁芸支付房屋使用费理由正当，法院参照双方租赁合同确定的租金标准结合丁芸占有使用期间对于房屋使用费酌情判处。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、丁芸与郭鸿雁签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于判决生效之日起解除。二、郭鸿雁于判决生效之日起七日内退还丁芸定金及首付款二十万元。三、丁芸于本判决生效之日起七日内支付郭鸿雁房屋使用费一万两千八百元。四、驳回丁芸的其他诉讼请求。五、驳回郭鸿雁的其他反诉请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对于一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是郭鸿雁是否应该承担违约责任？丁芸是否享有解除权？丁芸是否应支付房屋使用费？
关于争议焦点一，丁芸主张郭鸿雁在二次网签后拖延履行合同，未配合办理缴税、过户手续，但是二次网签后双方未对缴税时间、过户时间进行约定并形成一致意见，现有证据不足以证明郭鸿雁有违约行为。故对于丁芸认为郭鸿雁存在违约行为、要求郭鸿雁承担违约责任的主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，丁芸主张合同解除的依据是郭鸿雁存在根本违约行为，因丁芸提供的现有证据不能认定郭鸿雁存在根本违约行为，约定解除权条件不成就。故对于丁芸有关合同解除权已经行使完毕的主张，本院不予采信。
关于争议焦点三，因涉案房屋属郭鸿雁所有，丁芸系基于租赁关系占有使用房屋直至交还。现郭鸿雁向丁芸主张房屋占用费有事实和法律依据，一审法院酌定确定相应的数额合理适当，本院予以维持。
一审判决中未列明“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，本院在此予以补充。
综上，丁芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由丁芸负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈烁琳
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩