山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1097号
上诉人（原审原告）：五莲县大刚新型墙体材料有限公司，住所地日照市五莲县中至镇陡峨村，统一社会信用代码91371121586098219R。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王洪江，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何子文，男，1965年8月9日出生，汉族，待业，住五莲县。
委托诉讼代理人：刘继锋，五莲明辨法律服务所法律服务工作者。
上诉人五莲县大刚新型墙体材料有限公司（以下简称大刚公司）因与被上诉人何子文劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大刚公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认何子文与大刚公司不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：大刚公司与何子文系承揽关系，不是劳动关系，何子文在履行承揽合同中受伤。何子文提交的证据仅能证实其在大刚公司厂区内作业及受伤，不能据此认定双方存在劳动关系。
何子文辩称，何子文自2013年9月30日起就一直在大刚公司从事摆渡车出砖和进砖工作，2015年1月28日下午2时大刚公司安排何子文从事维修工作，维修过程中何子文受伤，致左股骨颈骨骨折、左股骨干骨折、左根骨粉碎骨折、胸腔积液、左侧4.5.6肋骨骨折。何子文提交的五莲县中医医院120调派出动单、住院诊断证明书、××人明细费用查询表、邮储银行流水交易明细、工行自助终端凭条查询账户明细，录音资料及书面整理材料以及证人潘某、吴某、何某、王某证言可以证实双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
大刚公司向一审法院起诉请求：确认何子文受伤时与大刚公司不存在劳动关系，诉讼费由何子文负担。
一审法院认定事实：大刚公司主张，其与何子文之间是承揽关系，何子文在仲裁过程中提交的证据仅能证明何子文在大刚公司厂区内作业及受伤，不能据此认定双方存在劳动关系。何子文主张，其于2013年9月30日始在大刚公司从事开摆渡车出砖和进砖，2015年1月28日下午2时其从事维修工作时受伤，双方之间是劳动关系。
何子文为证实其主张，提供120调派出动单、五莲县中医医院出具的住院诊断证明书、何子文在中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县中至支行银行流水交易明细、何子文在五莲县中医医院病人明细费用查询表、中国工商银行自助终端凭条查询账户明细和王洪江、陈鹏、王某的录音光盘及书面整理材料、证人潘某、吴某、何某证言。大刚公司认可王洪江的录音属实，对其余证据均表示不清楚或时间久了记不清。
120调派出动单证明何子文因受伤在大刚公司附近等候120急救车及联系电话为大刚公司委托诉讼代理人的事实，住院诊断证明书、病人明细费用查询表证实何子文在该院住院治疗及支出费用情况；银行流水交易明细与自助终端凭条查询账户明细及证人何某证言证实，何子文住院期间大刚公司垫付医疗费的事实；证人潘某、吴某、何某证言证实何子文在大刚公司工作、受大刚公司管理并由大刚公司支付报酬及在大刚公司工作时受伤的事实；王洪江、陈鹏、王某的录音光盘及书面整理材料证实何子文受伤后，其妻刘世俊就护理、生活、后续治疗分别与王洪江、陈鹏、王某协商的事实。上述证据能够相互印证、形成完整的证据链条，因此，对何子文提供上述证据予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大刚公司主张与何子文系承揽关系，未提供证据证实，何子文不予认可，对大刚公司主张不予支持。何子文提供的证据能够证实其与大刚公司存在事实劳动关系的主张，故予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、确认何子文受伤时与大刚公司存在劳动关系；二、驳回大刚公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由大刚公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大刚公司与何子文之间未签订劳动合同，也没有为何子文发放工作服、工作牌与上岗证并缴纳社会保险。
一审期间，何子文主张其自2013年9月30日到2015年1月28日在大刚公司工作，开摆渡车进出砖，月工资一直是2600元，到了2015年1月改为3000元；当时厂子已停产，其与他人留下来维修厂房、设备，维修房屋时受伤，公司领导王洪江拨打120急救电话；工资一月一发，以现金形式发放，发放时支取人在工资表上签名并按手印。大刚公司的委托诉讼代理人王洪江则以记不清回应。证人潘某出庭作证称，其自2013年10月到2015年8月在大刚公司工作，月工资3500元；何子文负责开摆渡车，阴历2014年腊月初九左右，厂子停产维修，何子文在屋顶维修时受伤；听别人说何子文月工资2000元左右，钱是去厂子财务领取，发的是现金，在工资表上签名，王洪江在厂子是经理。证人吴某出庭作证称，其与何子文是同事，在砖厂干活，自2014年正月干到2015年正月十七；当时厂子已停产，安排其与何子文连同维修人员在厂子维修厂房设备，维修时何子文从维修车间棚上掉下来,受伤后何子伟打的120；其和何子文干的一样的活，月工资2600元，由砖厂拖后15天发以现金形式发放，支取时签名并按手印。证人何某出庭作证称，其在砖厂干了几个月零工，自2014年春天到秋天，何子文在砖厂开摆渡车，受伤时其已离开砖厂2个多月；受伤后其在医院护理，费用由砖厂出，王洪江安排财务人员打到其工商银行卡2万元，然后交到医院。
二审期间，大刚公司主张何子文跟着一个叫王西文的包工头干活，报酬由大刚公司支付给王西文。何子文主张其月工资
2600元，通过在工资单上签字，由大刚公司以现金形式发放；其不认识王西文，工作由大刚公司管生产的孙吉常安排。双方均未就自己的主张提供相应证据。
二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：何子文在大刚公司从事劳动时受伤，双方均无异议，本案争议的焦点是大刚公司与何子文是否存在劳动关系。
双方是否签订劳动合同或者是否提供了劳动不能作为认定劳动关系存在的唯一证据，如何认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，可以参照劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
大刚公司应当提供但未提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录，应当承担不利法律后果。大刚公司主张其与何子文存在承揽关系，报酬支付给包工头王西文，但未提供相应的证据证实其主张，故本院不予支持。何子文主张其与大刚公司存在劳动关系，其提供的证人证言可以证实其主张，一审法院予以认定正确。
综上所述，大刚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人五莲县大刚新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 畅