河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3956号
上诉人（原审被告）：沧州市新华区福顺园火锅店，住所地：河北省沧州市新华区新开路**号楼***号。
经营者：张树贵,男，1964年5月6日出生，回族，住河北省沧州市新华区。
经营者：杨秀阁，女，1962年10月4日出生，回族，住址同上，系张�贵之妻。
经营者：张赛，男，1992年3月27日出生，回族，住址同上，系张树贵之子。
委托诉讼代理人：许国才，男，1947年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，系沧州市新华区民族路社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：施蒙蒙，女，1989年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京市慈惠律师事务所律师。
上诉人沧州市新华区福顺园火锅店（以下简称福顺园火锅店）因与被上诉人施蒙蒙侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福顺园火锅店的经营者杨秀阁及委托诉讼代理人许国才、被上诉人施蒙蒙的委托诉讼代理人将蒋可敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人福顺园火锅店的上诉请求：请二审法院依法予以改判。事实和理由：一审法院责任划分不清，施蒙蒙对自己受伤也存在过错，应承担相应的责任。对于施蒙蒙的误工费计算错误，因施蒙蒙系农村户口，虽其有保险代理合同，但并非是保险公司的正式员工，其误工费应按2016年度农村人均可支配收入计算。对于医药费，因其中三天并未有治疗记录，故施蒙蒙存在挂床现象，该期间的费用应由施蒙蒙自己承担。对于交通费，没有依据，不予认可。请二审法院支持上诉，依法改判。
被上诉人施蒙蒙辩称，一审法院判决事实清楚，责任划分正确，福顺园火锅店的经营者应当承担全部责任。施蒙蒙作为保险代理人，主要收入来源为代理的保险业，并非农业，误工费应当按该行业标准计算。医药费是医院进行诊断治疗的费用，是否用药�是医药依据职责确定的，并不存在挂床现象。交通费是合理的费用，上诉人应当承担该项费用。请二审法院依法维持原判。
施蒙蒙向一审法院起诉请求：判令福顺园火锅店赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费13961.39元；诉讼费用由福顺园火锅店承担。
一审法院认定事实：福顺园火锅店为个人经营。2016年2月25日12时30分左右，施蒙蒙与同事在福顺园火锅店用炭火火锅就餐，后施蒙蒙因身体不适被送到沧州市中心医院就诊，经医生诊断：施蒙蒙为急性一氧化碳中毒。施蒙蒙自2016年2月25日至2016年3月2日在沧州市中心医院住院治疗6天，出院医嘱中载明：“继续门诊高压氧治疗，不适随诊。”
一审法院认为，福顺园火锅店作为餐饮行业，应向消费者提供安全的用餐环境、设施和服务。施蒙蒙在就餐过程中吸入一氧化碳中毒，致身体受到损害，福顺园火锅店应承担赔偿责任。关于医疗费，施蒙蒙主张6647.39元，并提供医院诊断证明书、用药明细、住院病历、医疗费票据等证据予以证明，对此一审法院予以认定。关于营养费，施蒙蒙主张800元，并提交病历作为主张营养费的依据，该病历仅在出院记录诊疗经过中载明：予以营养脑神经等对症治疗。该证据仅是医疗机构对患者治疗采用的方法，不能作为施蒙蒙需额外加强营养的证据，因此一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，施蒙蒙主张600元。根据相关法律规定，一审法院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算，施蒙蒙共住院6天，故住院伙食补助费为100元/天×6天（原告住院天数）=600元。关于误工费，施蒙蒙主张2520元。施蒙蒙提交中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司保险代理合同。因施蒙蒙未提交最�三年的平均收入状况，但考虑到施蒙蒙从事保险代理行业，月收入并不固定，此次事故住院会使其收入减少，一审法院支持按照金融业标准计算施蒙蒙误工费。对于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。施蒙蒙提交的高压氧治疗票据及医嘱，不是医疗机构针对误工时间出具的证明，不能证明施蒙蒙实际的误工天数，因此一审法院支持施蒙蒙误工时间为住院天数6天。施蒙蒙的误工费为94989元（法庭辩论终结时上一年度河北省金融业平均工资）÷365天×6天（误工时间）=1561.46元。
关于护理费，施蒙蒙主张2394元。因其未提交证据证明护理人员的工作及收入情况，考虑到施蒙蒙住院确需人员护理的事实，一审法院支持按照法庭辩论终结前上一年度�北省居民服务业平均工资33543元计算护理费。关于护理期限及护理人数，一审法院支持按照住院期间一人护理计算原告的护理费。因此施蒙蒙的护理费为33543元÷365天×6天（住院期间）×1（人）=551.39元。关于交通费，施蒙蒙主张1000元，根据施蒙蒙的治疗情况及护理情况，一审法院酌情认定为300元。以上费用合计为9660.24元，由福顺园火锅店承担赔偿责任。因福顺园火锅店已经为施蒙蒙垫付医疗费395.5元，故福顺园火锅店还应赔偿9264.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决：沧州市新华区福顺园火锅店于判决生效后十日内赔偿施蒙蒙各项损失共计9264.74元。本案一审诉讼费74.52元，由施蒙蒙承担24.52元，沧州市新华区福顺园火锅店承担50元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，福顺园火锅店作为营业性餐饮店应当为进店就餐的消费者尽到安全保障义务。施蒙蒙在福顺园火锅店就餐，出现不适症状，经沧州市中心医院诊断为“急性一氧化碳中毒”，福顺园火锅店一审庭审中也认可施蒙蒙是在其火锅店中发生中毒的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，福顺园火锅店应当对施蒙蒙的损害承担赔偿责任。
福顺园火锅店主张施蒙蒙存在过错，但并未提交证据予以证实，应当承担举证不利的后果。对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，施蒙蒙提交�保险代理合同可以证实其从事保险代理行业，一审法院按照2016年度河北省金融业平均工资标准计算施蒙蒙误工费并无不当。对于住院期间的费用，施蒙蒙提交的沧州市中心医院的医疗费用票据真实有效，一审法院结合沧州市中心医院出具的住院病历、诊断证明确认的费用并无不当。福顺园火锅店并非医疗专业人士，也未提交证据证实施蒙蒙封床，对福顺园关于施蒙蒙封床的主张本院不予支持。一审法院结合全部案情，酌定交通费300元并无不当。福顺园火锅店的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市新华区福顺园火锅店负担。
本判决�终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐菲菲