北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10641号
原告：北京市顺文鑫达科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇政府南600米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：亢亚生，总经理。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
被告：北京丽屋酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号，组织机构代码07410××××。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：李田宝，1976年10月23日出生，北京丽屋酒店管理有限公司经理，住北京市昌平区。
被告：北京三里屯同里商贸有限责任公司第三分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号，组织机构代码30664××××。
负责人：张庆鄂，总经理。
委托诉讼代理人：张猛，北京桓标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于珊珊，北京桓标律师事务所律师。
第三人：时尚元素（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦2层D号商业，组织机构代码58913××××。
法定代表人：黄雪艳，总经理。
委托诉讼代理人：李田宝，1976年10月23日出生，时尚元素（北京）酒店管理有限公司股东，住北京市昌平区。
原告北京市顺文鑫达科技发展有限公司（以下简称顺文鑫达公司）与被告北京丽屋酒店管理有限公司（以下简称丽屋酒店公司）、北京三里屯同里商贸有限责任公司第三分公司（以下简称三里屯同里公司）、第三人时尚元素（北京）酒店管理有限公司（以下简称时尚元素公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺文鑫达公司之委托诉讼代理人张劲、王磊，被告丽屋酒店公司之委托诉讼代理人李田宝，被告三里屯同里公司之委托诉讼代理人张猛，第三人时尚元素公司之委托诉讼代理人李田宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺文鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告二向原告支付自2015年7月1日至实际腾退之日止的使用费（按每年200万元，即2.45元/平方米/日计算）；2、判令被告二立即腾退出北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号院内2号楼的第二层整层房屋、第二层加建部分的房屋及配套设备设施；3、判令解除被告一与被告二于2014年6月18日签订了《房屋租赁合同》；4.判令依法确认原告与第三人于2012年6月16日签订的并由被告一承继的房屋租赁合同于2015年7月1日解除；5、判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与第三人于2012年6月16日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定第三人承租原告的位于北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号院内的厂楼房、加建用房及配套设施等，并约定了租赁期限为自2012年7月1日至2027年6月30日等内容。被告一于2013年8月9日注册成立，经原告、被告一及第三人协商一致，由被告一取代第三人的承租人地位与原告继续履行该合同。被告一与被告二于2014年6月18日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定了被告一将其从原告处承租的位于顺义区后沙峪镇裕民大街32号丽屋商业中心二层整层及加盖部分转租给被告二等内容。2015年7月2日，被告一因经营不善与原告签订了《协议书》，协议书约定被告一将其承租的整栋楼房及其出资加建的约3700平方米房屋交还给原告，双方签订新的房屋租赁合同，双方之前所签订的《房屋租赁合同》同时废止等内容，同日，原告与被告一签订了《房屋租赁合同》，该合同约定被告一承租甲方厂房楼4-6层等内容。2016年3月30日，原告、被告一、第三人及黄建伟签订了《备忘录》，该备忘录对原告与被告一于2015年7月2日所签《协议书》之相关内容进行了明确等。基于上述，被告一已丧失了对合同二所涉租赁标的物的出租权，原告曾多次找到被告二要求签订租赁合同并要求被告二交纳费用，但均未果。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
被告丽屋酒店公司辩称，同意原告的全部事实理由及诉讼请求。
被告三里屯同里公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。原因是被告未与原告签订任何房屋租赁协议。因此原告不能以房屋租赁合同起诉被告要求给付租金腾退房屋，没有法律事实依据，依法应驳回。被告是与丽屋酒店公司于2014年6月18日签订合同，租赁期间是自2014年6月18日至2027年6月30日，该房屋已经交付。被告已经对房屋进行了装修及改造。同时在签订租赁合同时已经支付丽屋酒店公司一年租金200万元。被告在与丽屋酒店公司履行合同过程中没有任何违约。故请求驳回原告所有诉讼请求。
第三人时尚元素公司述称，同意原告的全部事实理由及诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月16日，顺文鑫达公司（甲方）与时尚元素公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同一），该合同约定由乙方承租甲方厂房楼7500平方米（此楼坐落在顺义区后沙峪镇裕民大街32号院内）及加建用房、配套设施，租赁期限自2012年7月1日至2027年6月30日。2013年8月9日，由丽屋酒店公司取代时尚元素公司作为合同一的承租人继续履行合同一的权利义务。2014年6月18日，丽屋酒店公司（甲方）与三里屯同里公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同二），该合同约定甲方将其从顺文鑫达公司处承租的位于北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号丽屋商业中心二层整层及加盖部分建筑面积约2240.33平方米（含供二层经营使用的滚梯一部及供日常经营使用的供暖、冷风、消防等配套设施，配套房屋）的租赁标的物转租给乙方经营使用，租期为自2014年6月18日至2027年6月30日，租金标准为年租金200万元。2015年7月2日，顺文鑫达公司（甲方）与丽屋酒店公司（乙方）签订《协议书》，该协议书第2条约定由于装修、加建等原因，乙方从2013年6月29日起至2014年1月1日止分五次向甲方借款人民币计1067.5万元，到2015年7月1日止，加上部分房租及利息乙方共欠甲方人民币1793.325万元。经甲方多次催款仍不能偿还，所以甲乙双方商定，由乙方出资装修的后沙峪镇裕民大街32号院内2号楼和由乙方加建的约3700平米房屋交还给甲方，用于抵顶1793.325万元欠款，第6条约定乙方与第三方（商户）2015年7月1日前发生的债权、债务归乙方所有，与甲方无关，第7条约定本协议签字之日，即签定新的房屋租赁合同，二者具有同等的法律效力，2012年7月1日甲方与时尚元素公司签定的房屋租赁合同同时废止，第9条约定本协议一式两份甲乙双方各执一份，协议自2015年7月1日起生效。上述协议签订同日，顺文鑫达公司（甲方）与丽屋酒店公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同三），该合同约定由乙方承租甲方厂房楼4—6层（此楼坐落在顺义区后沙峪镇裕民大街32号院内2号楼）及配套设施。2016年3月30日，顺文鑫达公司（甲方）与丽屋酒店公司（乙方）、时尚元素公司（丙方）就甲方与乙方于2015年7月2日签订的《协议书》达成《备忘录》，备忘录第五条约定该协议第7条中约定的“2012.7.1日甲方与时尚元素公司签订的房屋租赁合同同时废止”属表述不准确，其准确表述应为“基于甲方与时尚元素公司于2016年6月16日所签订的《房屋租赁合同》中的承租方变更为乙方，从而所形成的甲方与乙方之间的租赁关系及房屋租赁合同文本同时终止及废止”。
涉诉租赁房屋位于北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号院内，其中建筑面积为7501.35平方米房屋登记的房屋所有权人为顺文鑫达公司，涉诉租赁房屋中还包含部分没有房屋所有权证的建筑物，即顺文鑫达公司陈述加建的3700平米房屋。2016年10月14日，本院组织三方对涉诉房屋二层进行现场勘验，现涉诉租赁房屋二层没有任何装饰装修，并且二层包含有房屋所有权证的部分及加建部分。经本院询问，三里屯同里公司表示现涉诉租赁房屋二层由其占有使用，其已经支付给丽屋酒店公司二百万元租金。经本院向三里屯同里公司释明，如本院认定其应当将涉诉租赁房屋二层腾退，其应做好证据保全，三里屯同里公司表示其坚持认为其与丽屋酒店公司签订的房屋租赁合同应当继续履行。
上述事实，有本院庭审笔录、勘验笔录及照片、合同一、合同二、合同三等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中顺文鑫达公司与时尚元素公司于2012年6月16日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应依约履行。后，丽屋酒店公司取代时尚元素公司作为涉诉租赁房屋的承租人继续履行租赁合同，因顺文鑫达公司、丽屋酒店公司、时尚元素公司对此不持异议，本院予以确认。丽屋酒店公司与三里屯同里公司于2013年6月18日签订的房屋租赁合同，丽屋酒店公司将其自顺文鑫达公司处租赁的涉诉房屋中二层转租给三里屯同里公司系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应依约履行。顺文鑫达公司与丽屋酒店公司于2015年7月2日签订的《协议书》中明确约定由丽屋酒店公司出资装修的涉诉租赁房屋及加建部分交还给顺文鑫达公司用于抵顶欠款，同时解除丽屋酒店公司基于合同一与顺文鑫达公司之间就涉诉房屋形成的租赁关系，本院认为该协议书为顺文鑫达公司与丽屋酒店公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方自行协商一致对合同一进行解除，并对合同一解除后的后果进行了处理，本院予以确认。顺文鑫达公司与丽屋酒店公司于2015年7月2日签订的合同三约定租赁标的物为涉诉租赁房屋的四至六层及配套设施，并不包含三里屯同里公司承租的涉诉租赁房屋的二层。在顺文鑫达公司与丽屋酒店公司就涉诉房屋租赁关系已经解除及丽屋酒店公司将涉诉租赁房屋装修及加建部分全部交还顺文鑫达公司，并且在重新签订的合同三中丽屋酒店公司承租的标的物范围并不包含三里屯同里公司承租的涉诉房屋二层的情况下，丽屋酒店公司将涉诉租赁房屋二层转租给三里屯同里公司的法律基础已经不存在，进而三里屯同里公司继续占有涉诉租赁房屋二层及相关配套设施的权利已经丧失，故顺文鑫达公司作为涉诉租赁房屋二层及相关配套设施的权利人有权要求三里屯同里公司将涉诉租赁房屋二层及相关配套设施腾退及交付并给付占有使用费。关于丽屋酒店公司与三里屯同里公司签订的房屋租赁合同，在不能继续履行的情况下，应由合同双方协商处理解除事宜，顺文鑫达公司在本案中无权主张解除，故对于该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条判决如下：
一、确认原告北京市顺文鑫达科技发展有限公司与第三人时尚元素（北京）酒店管理有限公司于二〇一二年六月十六日签订的并由被告北京丽屋酒店管理有限公司承继的《房屋租赁合同》于二〇一五年七月一日解除；
二、被告北京三里屯同里商贸有限责任公司第三分公司于本判决生效之日起七日内按照每日五千四百八十八元的标准给付原告北京市顺文鑫达科技发展有限公司自二〇一五年七月二日至实际腾退涉诉租赁房屋二层及相关配套设施（含供经营使用的滚梯一部）之日止的占有使用费；
三、被告北京三里屯同里商贸有限责任公司第三分公司于本判决生效之日起十五日内将涉诉租赁房屋二层及相关配套设施（含供经营使用的滚梯一部）腾退并交付给原告北京市顺文鑫达科技发展有限公司；
四、驳回原告北京市顺文鑫达科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京三里屯同里商贸有限责任公司第三分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 李 金
人民陪审员 周启祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田小星