湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第619号
原告谢中平，男，1965年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈昌岩，鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路。
法定代表人蒋正春，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蔡有玲，湖南云天律师事务所律师。
被告罗文成，男，1964年2月2日出生，汉族。
原告谢中平诉被告长沙时代消防设备工程有限公司（以下简称时代公司）、罗文成建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢中平及其委托代理人陈昌岩，被告时代公司的委托代理人蔡有玲、被告罗文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中平诉称：2012年11月22日，被告时代公司与怀化市鸿瑞农机市场有限公司签订《消防工程施工合同》，并委托被告罗文成负责该项目。合同签订后，被告罗文成将怀化市现代农机物流中心防火卷帘门工程承包给原告，双方口头约定单价和结算付款方式与英泰商城和通城商业广场的防火卷帘门一样。工程于2013年12月经消防验收完毕。工程量为：防火卷帘门施工面积1966.05㎡，单价350元／㎡；钢质防火门施工面积28.35㎡，单价680元／㎡，总工�款707390元。2014年10月，期间由怀化市现代农机物流中心代被告支付给原告工程款500000元，剩207390元未付。原告请求判决被告立即支付尚欠原告工程款207390元；被告承担本案诉讼费用。
被告时代公司辩称：时代公司与原告之间没有任何法律关系。原告提供的面积和单价都是原告单方面的报价，没有任何证据证明其单价得到时代公司的认可；原告也没有证据证明时代公司委托怀化现代物流中心代付了原告款项。原告在诉状中也印证了时代公司代理人所讲的事实：原告诉状中说是原告与被告罗文成个人口头约定，并没有说与时代公司有口头约定。即使原告与罗文成个人之间有口头约定，这种口头约定也违背了法律规定，合同法规定建设工程合同应当采用书面形式。民法通则和合同法的司法解释虽然规定了合同的形式可以是书面、口头或其他形式，但也规定了特�形式的应当依照法律规定。本案中书面形式是双方合同是否成立的构成要件，没有采用的该合同不成立。依照合同法第三十六条规定，原告与罗文成的口头合同，要罗文成个人接受才成立。就本案来说原告与罗文成就面积和单价都没有合意，双方合同没有成立。如果合同没有成立，依据合同法第六十一条可以协议补偿，但是按双方协商的情况看，双方没有达成协议。双方主要的矛盾是单价和面积，如果单价和面积不明确，依照合同法第六十二条有政府价的按政府价执行，除此之外按订立合同时的履行地执行。综上所述，时代公司与原告谢中平之间没有法律关系，请法庭撤销原告对被告的起诉。
被告罗文成辩称：被告罗文成一直与原告协商不成，希望法庭将面积和价格搞清楚。原告提供的面积数是有水分的，被告罗文成与原告没有任何结算单和结算依据，需要将具体的面积核算一下。当时的价格可以参照2013年同期价格去寻求，根据被告罗文成与原告之间的约定，被告罗文成最多还欠原告几万元。
经审理查明：2012年11月22日，被告时代公司与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、怀化市鸿瑞农机市场有限公司签订《消防工程施工合同》，由被告时代公司承包怀化市现代农机物流中心一期位于鹤城区工业园池回村的消防工程。被告罗文成作为被告时代公司的委托代理人在该合同上签字，被告时代公司并于2013年1月7日出具委托被告罗文成负责该项目的书面授权委托书，授权被告罗文成为公司代表负责洽谈、签订鸿瑞房地产开发有限公司、鸿瑞农机市场有限公司项目的合同及负责该项目的收付。
《消防工程施工合同》签订后，被告罗文成与原告口头约定将怀化市现代农机物流中心防火卷帘门安装工程承包给原告。被告罗文成于2013年7月9日授权其兄罗文举以被告罗文成名义“到怀化市鸿瑞农机市场有限公司处理怀化市现代农机物流中心消防工程有关事宜”，2013年7月13日原告与罗文举对防火卷帘门工程进行工程量的验收，经验收工程量为：防火卷帘门施工面积1966.05㎡、钢质防火门施工面积28.35㎡。罗文举在两页验收表上均予以签字确认，怀化市鸿瑞农机市场有限公司的项目工程师喻志刚也在该表上签字确认。2013年12月31日，怀化市鸿瑞农机市场有限公司就“罗文成施工班组谢中平火卷帘款”作出承诺：至取得消防验收合格后代付50万元，不够部分由谢中平向罗文成申请支付。工程于2014年8月4日经消防验收合格，怀化市鸿瑞农机市场有限公司已代被告支付给原告工程款50万元。
另查明，2011年3月18日罗文成、谢中平签订的《防火卷帘安装承包合同》，约定特级防火卷帘综合单价350元／㎡（税前价）；2012年11月14日罗文成、谢中平签订《承包合同》，在罗文成签署了“与合同一致执行”意见的2012年11月7日《顺天家俱市场防火钢质、卷帘门预算》中，防火钢质门按单价680元／㎡计算，双轨特级卷帘门按单价370元／㎡计算。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭陈述、举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告时代公司营业执照、组织机构代码证及被告罗文成的身份证复印件，证明原、被告主体资格及基本情况；
2、消防工程施工合同复印件（与原件核对无异），证明2012年11月22日，被告时代公司承包怀化市现代农机物流中心一期消防工程的事实；
3、对被告罗文成的授权委托书复印件，与罗文成出具的借条复印件及消防工程施工合同相印证，证明被告时代公司并于2013年1月7日出具委托被告罗文成负责该项目的书面授权委托书，授权被告罗文成为公司代表负责洽谈、签订鸿瑞房地产开发有限公司、鸿瑞农机市场有限公司项目的合同及负责该项目的收付；
4、对罗文举的授权委托书，虽被告时代公司否认其真实性、关联性，但被告罗文成并不否认其真实性，证明罗文举是罗文成之兄，在该项目代理罗文成行使管理权；
5、防火卷帘门工程量验收表（均有罗文举签字确认）、证明复印件，证明原告与罗文举及怀化市鸿瑞农机市场有限公司项目工程师，对防火卷帘门工程验收确认工程量为：防火卷帘门施工面积1966.05㎡、钢质防火门施工面积28.35㎡；
6、建设工程消防验收意见书复印件，被告否认其证据效力但并无反驳证据，本院予以采信，证明消防工程已验收合格的情况；
7、承诺书复印件，证明2013年12月31日，怀化市鸿瑞农机市场有限公司就“罗文成施工班组谢中平火卷帘款”承诺至取得消防验收合格后代付50万元，不够部分由谢中平向罗文成申请支付；
8、《防火卷帘安装承包合同》、《承包合同》、《顺天家俱市场防火钢质、卷帘门预算》，证明2011年、2012年罗文成、谢中平签订关于防火卷帘承包的合同，及单价情况；
9、庭审笔录一份，证明本案其他相关情况。
对于以下证据不予采信：
对于结算单，系原告单方报价不能作为认定事实的依据；《公安消防网下载的工程量计算规则》不属民事诉讼证据，不作证据采信；
本院认为：虽然被告罗文成作为被告时代公司的委托代理人参与签订了《消防工程施工合同》，但没有证据证明被告罗文成是以被告时代公司委托代理人名义与原告�谈、签订合同；原告提交了被告时代公司的书面授权委托书复印件，但并未持有原件，故本案只能认定系被告罗文成个人与原告达成了口头协议。原告对被告时代公司的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
本案原告与被告罗文成达成的安装工程分包合同涉及消防设施工程施工，根据《建筑业企业资质管理规定》的规定，承包人需要符合《消防设施工程设计与施工资质标准》中关于从事消防设施工程施工活动的企业资质标准，原告显然并不具备，故原告与被告罗文成达成的合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式�许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的禁止性规定，应属无效。本案消防工程于2014年8月4日经消防验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告可请求被告罗文成支付工程款。
本案防火卷帘门工程量已在2013年7月13日经被告罗文成的受托人及发包方的项目工程师签字确认，在被告未提供有效反驳证据的情况下，原告主张的工程量为防火卷帘门施工面积1966.05㎡、钢质防火门施工面积28.35㎡的事实，本院予以支持。关于工程单价的约定，双方主张的数额不一致，根据上述司法解释本案工程价款仍可参照合同约定，因此有关合同内容的�认规则仍可在本案适用。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就价款约定不明确的，又不能达成补充协议的，可以按照交易习惯确定。原告与被告罗文成曾分别于2011年3月18日、2012年11月14日签订有关防火卷帘门安装承包合同，原告提出的防火卷帘门施工单价按350元／㎡、钢质防火门施工单价按680元／㎡，均未超出上述合同约定的单价符合双方的交易习惯，本院予以支持。据此，被告罗文成应付总工程款707390元，扣除已付工程款500000元，所余207390元应予支付。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗文成支付原告谢中平所余工程款207390元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告谢中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由被告罗文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 陈新兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。