山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3903号
原告：黄晓兰，女，1971年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：史惠南，山东敬人律师事务所律师。
被告：刘兴国，男，1963年3月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：姚国强，男，1967年3月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王春山，男，1957年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：尚美芹，女，1962年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：刘新良，男，1982年4月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：刘景华，男，1962年6月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：殷宪魁，男，1963年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：彭存森，男，1964年9月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：吕如意，男，1965年5月26日出生，汉族，住山东省定陶区。
委托诉讼代理人（代理以上九被告）：王青，山东曹州律师事务所律师。
原告黄晓兰与被告刘兴国、姚国强、王春山、尚美芹、刘新良、刘景华、殷宪魁、彭存森、吕如意股权转让合同纠纷一案,本院于2016年8月12日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄晓兰的委托诉讼代理人史惠南，被告刘兴国、姚国强、王春山、尚美芹、刘新良、刘景华、殷宪魁、彭存森、吕如意的委托诉讼代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄晓兰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告方支付垫付款550000元、执行费19600元，共计569600元及利息，并互负连带责任；2.诉讼费、保全费等涉案费用由被告方承担。事实和理由：我与九被告签订《菏泽金棉棉业有限公司股权转让合同书》，九被告将该公司全部股权以180万元的价格转让给我，我按照合同第四条的约定共支付180万元的股权转让费，已履行了全部合同义务。由银行出具的客户回单为证。2014年2月20日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商终字第938号民事判决书，判决菏泽金棉棉业有限公司因买卖合同纠纷一案赔偿青岛宏川物流有限公司170万元，后经原告与青岛宏川物流有限公司多次协商达成执行和解协议，该协议约定原告替九被告一次性偿还55万元，余款115万元青岛宏川物流有限公司自愿放弃，原告还垫付了19600元的执行费。根据我与被告方签订的合同书第一条第3款及第五条的约定，被告方应承担支付责任并承担违约责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
刘兴国、姚国强、王春山、尚美芹、刘新良、刘景华、殷宪魁、彭存森、吕如意辩称：我们作为金棉公司的股东，已足额缴纳出资，并将公司股权转让给黄晓兰等二人，我们对公司不再负有任何责任。原告诉称替公司偿还了55万元的债务及执行费用，我们不清楚，也与我们无关，要求依法驳回原告对我们的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、2013年6月6日，原、被告双方签订的《菏泽金棉棉业有限公司股份转让合同》一份，证明被告方将该公司的全部股份转让给原告，且合同约定被告方承诺并保证金棉公司不拖欠任何债务，否则被告方共同对债务承担连带责任；证据2、青岛市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）青民二商终字第938号民事判决书一份，证明在被告方转让股份给原告之前与青岛宏川物流有限公司存在债权债务关系，后法院判决菏泽金棉棉业有限公司赔偿青岛宏川物流有限公司170万元；证据3、提供执行和解协议、山东省资金往来结算票据及诉讼费票据（复印件）各一份，主要证明经过和解原告向青岛宏川物流有限公司支付了55万元的赔偿款，并交付了19600元的执行费用；证据4、提供银行转账付款凭证三份，证明支付给刘兴国股权转让款180万元；证据5、执行案件立案审批表两份、青岛市黄岛区人民法院委托执行函一份、案件情况说明一份、资金往来结算票据一份、领款单一份。
被告方对以上证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，该合同只有双方的身份信息，未经合同双方当事人签字，而且该合同并未实际履行，该合同与本案不具有关联性。对证据2有异议，该证据系复印件，对其内容的真实性无法核实，如原告提供原件后，请法庭核实。对证据3有异议，该和解协议未加盖申请执行章，也未见代理人授权委托书，协议内容与原告在诉状中所称不符，资金往来结算票据及诉讼费票据是复印件，无法核实。对证据4无异议，被告方确实收到了转让款180万元，但根据双方签订的股权转让协议约定，转让款的总价是350万元，被告方保留向原告方追讨剩余的170万元诉权。对证据5的真实性无异议，以上债务是菏泽金棉棉业有限公司的法人债务，与股东个人没有关系，另外偿还债务的是菏泽金棉棉业有限公司，也非本案原告，所以原告没有权利要求被告方承担偿还责任。
被告方向本院提交以下证据：证据1、金棉公司企业变更登记情况，证明在2013年7月份被告方将公司股权转让给原告及陈海宽；证据2、提供股权转让协议，证明被告方以350万元的转让价格将公司股权转让给原告及陈海宽，双方还约定被告方转让股权后，不再承担对公司的任何法律责任。
原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，与本案没有关联性。证据2的股权转让协议中“不再承担在该公司与之相适应的法律责任”是针对原、被告以外的第三人，不适用与原、被告之间，与本案没有关联。
根据以上的举证质证，本院对原被告提供的证据作以下认定：对原告提供的证据4、证据5，被告对其无异议，上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。对原告提供的证据2、证据3，虽然被告方提出异议，认为是复印件，不能作为本案定案的依据，但该两组证据与原告提供的证据5相互印证，能够证明案件事实，故本院予以认定。对被告方提供的证据1，因原告对其真实性无异议，该证据能够证明案件事实，本院予以认定。原告提供的证据1载明被告方将股权转让给原告和案外人陈令乐，被告方提供的证据2载明被告方将股权转让给原告和案外人陈海宽，两份协议相互矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（二）项规定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；因被告方提供的协议是经过工商机关登记的书证，其证明力大于原告提供的书证，故本院对被告方提供的证据2予以认定。
本院经审理查明：菏泽金棉棉业有限公司原来的股东是被告刘兴国、姚国强、王春山、尚美芹、刘新良、刘景华、殷宪魁、彭存森、吕如意，2013年6月29日，刘兴国、姚国强、王春山、尚美芹、刘新良、刘景华、殷宪魁、彭存森、吕如意与黄晓兰、陈海宽签订了股权转让协议书，协议约定:转让人刘兴国、姚国强、吕如意、刘新良、刘景华、彭存森将自己在菏泽金棉棉业有限公司的股份转让给黄晓兰；彭存森、尚美芹、殷宪魁、王春山将自己在菏泽金棉棉业有限公司的股份转让给陈海宽；转让人刘兴国、姚国强、王春山、尚美芹、刘新良、刘景华、殷宪魁、彭存森、吕如意退出菏泽金棉棉业有限公司，并不再承担在该公司与之相适应的法律责任；受让人黄晓兰、陈海宽受让股权后，进入菏泽金棉棉业有限公司，并承担与之相适应的法律责任；转让人对其转让的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押、抵押或其他任何形式的他项权利，受让人有能力按本协议的约定期限足额支付转让价款，并保证资金来源合法；本协议经各方签字及变更登记申请核准后生效。2013年7月23日双方到工商机关进行了变更登记。
2014年2月20日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商终字第938号民事判决书，判决菏泽金棉棉业有限公司赔偿青岛宏川物流有限公司170万元，青岛市黄岛区人民法院于2014年4月20日委托本院执行，本案在执行过程中，申请执行人青岛宏川物流有限公司与被执行人菏泽金棉棉业有限公司达成执行和解协议，菏泽金棉棉业有限公司自愿于执行协议书签订后当日一次性将55万元整人民币汇入菏泽市牡丹区人民法院账户，余款115万元及利息申请执行人青岛宏川物流有限公司自愿放弃，执行费19600元由被执行人菏泽金棉棉业有限公司负担。协议达成后，菏泽金棉棉业有限公司将以上款项交付到本院，本院将55万元过付款交付给申请执行人青岛宏川物流有限公司。
本院认为：本案争执焦点是：被告方是否应支付给原告现金569600元及利息。
《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告方已将自己在菏泽金棉棉业有限公司所享有的股权转让给原告及案外人陈海宽，双方在转让合同中约定转让人即被告方不再承担在该公司与之相适应的法律责任。故被告方不应对菏泽金棉棉业有限公司的债务承担偿还责任。
原告未提出有效证据证明自己替菏泽金棉棉业有限公司偿还了债务，如原告确实替菏泽金棉棉业有限公司偿还了债务，原告应该向菏泽金棉棉业有限公司主张。
综上所述，被告方已将在菏泽金棉棉业有限公司的股权转让给原告及案外人陈海宽，双方在合同中约定被告方不再承担在该公司与之相适应的法律责任。故原告要求被告方支付现金569600元及利息的诉讼请求于法无据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
驳回原告黄晓兰的诉讼请求。
案件受理费9496元，诉讼保全费3368元，由原告黄晓兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 程相东