上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46988号
原告：陈二梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李舒华，上海市润华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚荣昌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市。
负责人：吕春波，总经理。
委托诉讼代理人：马士文，男。
被告：沈志明，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告陈二梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下至判决主文之前简称人寿公司)、上海旭攀贸易有限公司、沈志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。审理中，被告人寿公司申请对原告陈二梅的休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。原告陈二梅撤回对被告上海旭攀贸易有限公司的起诉。原告陈二梅的委托诉讼代理人李舒华，被告沈志明，被告人寿公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二梅本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费人民币6,040.20元、交通费300元、误工费23,736.48元(3,956.08元/月×6个月)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、鉴定费900元、衣物损失费200元、物损费680元、律师费3,000元。以上损失由被告人寿公司在交强险内承担赔偿责任，如有不足或不属于部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分或者不属于保险理赔范围的由被告沈志明承担赔偿责任；2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2016年10月9日10时10分，在上海市浦东新区高清路近东明路，被告沈志明驾驶牌号为沪BDXX**车辆由南向北违反通行规定将原告撞倒，导致原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告沈志明承担事故全部责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告沈志明辩称，对事故经过、责任认定无异议。对鉴定结论，同被告人寿公司的意见。肇事车辆的投保情况如被告人寿公司所述。事发时，被告沈志明未履行职务行为。鉴定费，不应由被告沈志明承担，相关费用需要保险公司理赔的话。原告负有举证义务，为举证支出的费用与被告沈志明无关。律师费，不同意赔付。对其他费用的意见与被告人寿公司的意见相同。
被告人寿公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。对鉴定结论，有异议。肇事车辆在被告人寿公司处投保有交强险及商业险，商业险保额为50万元，含不计免赔，事发在保险期间内，被告人寿公司愿意在保险责任内承担必要的合理费用。对原告主张的费用意见如下：医疗费，金额无异议，原告存在过度医疗，医疗检查过多。因此，医疗费中应扣除10%的费用。交通费，酌情考虑200元。误工费，对误工期有异议，鉴定非法院委托，不符合程序，且鉴定部门使用标准有误。根据公安部2014年发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5条，髌骨骨折，非手术治疗，误工期是120至150天，手术治疗的误工期是120至150天。原告只是膝关节积液，并非髌骨骨折，比髌骨骨折伤情轻很多。根据原告伤情，误工费应为90至120天。对误工标准有异议，该标准应该是至少事发前三个月的平均收入，故要求原告提供事发后6个月的工资卡流水。营养费、护理费，无异议。鉴定费，不属于保险理赔范围。根据商业险第七条第七款约定，鉴定费不属于理赔范围。物损费，认可。衣物损失费，不予认可，在事故认定书上没有提及该损失。律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月9日22时10分，被告沈志明驾驶牌号为沪BDXX**的车辆由南向北行驶至上海市浦东新区高清路水产市场门口，适遇原告骑电动自行车由西向东行驶至此。因被告沈志明违反让行规定，致两车相撞，导致原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈志明承担事故全部责任。事发后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院治疗，共计花费医疗费6,040.20元。2017年4月5日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈二梅右下肢等交通伤，致右膝关节挫伤等。损伤后治疗休息期为180天，营养期我30天，护理期为60天。原告为此支出鉴定费900元。
本案肇事车辆即牌号为沪BDXX**的车辆系案外人上海旭攀贸易有限公司所有，在被告人寿公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的商业三者责任保险亦投保于该公司处，限额为50万元，并投保不计免赔险。事发在保险有效期内。机动车第三者责任保险条款约定：“……第七条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”
2017年7月15日，山东鲁花集团商贸有限公司上海分公司出具证明，载明：“陈二梅……系我单位聘用的季节工(用工期限2016年5月6日至2016年12月31日)。2016年10月9日，陈二梅因道路交通事故不能上班，本公司亦及时招聘人员上岗。陈二梅2016年10月份的报酬我公司已按规定发放，公司于2016年11月份之后未支付给陈二梅任何费用。”原告名下中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2016年7月1日起至2017年1月31日止的交易明细中，商户名称为工资的入账记录共计五笔，分别为2016年7月18日的2,669.72元，2016年8月15日的3,251.49元，2016年9月18日的3,956.08元，2016年10月14日的3,916.94元，2016年11月15日的2,533.80元。
审理中，被告人寿公司申请对原告因本次事故造成的休息、营养、护理期进行重新鉴定。理由为被告人寿公司结合原告的伤情和受伤部位，认为休息期、营养期和护理期过长，且鉴定程序不合法，适用标准错误。本院经审核后认为，被告人寿公司的该项申请依据不足，故不予准许。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告沈志明承担事故全部责任。本案肇事车辆在被告人寿公司处投保交强险及商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。因此，对于原告主张的各项损失应由被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不属于或超过部分由被告人寿公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告沈志明承担赔偿责任。被告人寿公司虽对鉴定结论有异议，但未提供充分依据，故本院不予采纳。
两被告对原告主张的物损费680元无异议，本院依法予以确认。关于原告的其他各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。两被告对原告主张的医疗费的金额6,040.20元无异议，本院予以确认。被告人寿公司虽抗辩称应扣除该费用中的10%，但依据不足，本院不予采纳。因此，本院对原告的医疗费6,040.20元予以支持。2、营养费。本院确定为30元/天，计算30天，合计900元。3、护理费。本院确定为30元/天，计算60天，合计1,800元。4、误工费。根据原告的用人单位提供的证明、劳动合同、营业执照复印件、税单等证据予以佐证，原告主张的误工事实，证据充分，本院予以确认。对于误工费标准，原告提供的银行卡交易明细未能反映其事发前一年的平均收入，且无法完全反映事发后的交易流水，但根据用人单位的证明的内容，可确认原告在事发后确实存在误工损失，故综合考虑上述情况，本院酌情以上海市最低工资标准即2,300元/月作为原告的误工费标准。对于误工期限，本案事发时间为2016年10月9日，但用人单位的证明明确已向原告发放了2016年10月的收入，且根据原告的银行交易流水，显示其在2016年10月、11月仍有工资收入，故结合司法鉴定意见书确定的休息期6个月，以及企业向员工发放工资的通常习惯即本月发放上月工资，本院确定原告的实际误工期限为2016年11月至2017年3月合计5个月。综上，本院依法确定原告的误工费为11,500元。5、衣物损失费。本院酌情对原告主张的200元予以认可。6、交通费。本院酌情对原告主张的300元予以支持。7、鉴定费。该项费用系原告主张权利救济支出的必要费用，且有票据为凭，故本院对原告主张的鉴定费900元予以支持。被告人寿公司虽抗辩称该费用不属于商业险理赔范围，但依据不足，故本院对此不予采纳。8、律师费。该费用系系原告主张权利救济的费用，但原告主张的3,000元过高，本院酌情调整为2,000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告陈二梅医疗费6,040.20元、营养费900元、护理费1,800元、误工费11,500元、交通费300元、物损费680元、衣物损失费200元、鉴定费900元，合计22,320.20元；
二、被告沈志明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈二梅律师费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取计380.50元，由原告陈二梅负担177元，被告沈志明负担203.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵 纯
二〇一七年八月十五日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。