wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4281号
原告：萨苏荣，男，蒙古族，教师。
被告：哈斯巴干，男，蒙古族，教师。
被告：阿拉坦图雅，女，蒙古族，居民，现住址同上。
原告萨苏荣诉被告哈斯巴干、阿拉坦图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨苏荣到庭参加诉讼，被告哈斯巴干、阿拉坦图雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨苏荣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求二被告偿还借款54112.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月9日，被告从原告处借款54112.00元，约定月利率2%。到期后经原告多次催要，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决二被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告哈斯巴干、阿拉坦图雅二人系夫妻关系，2013年6月9日，被告哈斯巴干自原告萨苏荣处借款54112.00元，当时双方书面约定月利率2%。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告哈斯巴干向原告萨苏荣借款54112.00元，有被告为原告出具的借据为凭，双方书面约定月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告哈斯巴干偿还借款54112.00元及按双方约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告哈斯巴干、阿拉坦图雅二人系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务，属于夫妻共同债务，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告阿拉坦图雅负有还款义务，故原告要求被告阿拉坦图雅偿还借款54112.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴干给付原告萨苏荣借款54112.00元及利息（2013年6月9日起按年利率24%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告阿拉坦图雅承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154.00元，减半收取577.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保325号
申请人：伽宇，男，1970年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（小二楼68-3）。
被申请人：顾晓磊，男，1988年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息系申请人提供）。
被申请人：顾巧燕，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息系申请人提供）。
申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾巧燕所有的宁AXX**号车辆的车户进行查封，保全价值41884.98元。申请人以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号房屋的产权为上述财产保全进行担保。
本院经审查认为，申请人为确保其合法权益得到保障，提出财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记权利人为顾巧燕的宁AXX**号车辆的车户，期限二年；
二、查封登记权利人为伽宇的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权[产权证号：银房权证兴庆区字第XX**号]，期限二年。
案件申请费532元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年九月十三日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执77号
申请执行人：朱铁军，男，1958年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王萍，女，1969年2月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥芬河火车站客运员，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：张子婴，女，1967年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。
本院受理朱铁军与王萍、张子婴民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱铁军向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1081执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 庞金船
二〇一八年三月五日
书记员 罗 浩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4443号
罪犯李军庆，男，1980年10月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年4月6日作出（2010）化刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李军庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月27日作出（2010）茂中法刑二终字第105号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李军庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年2月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李军庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01254号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司，地址陕西省渭南市大荔县城关镇。
法定代表人李某甲，系该公司经理。
委托代理人李某乙，陕西唯成律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司，地址陕西省渭南市东风街。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，陕西唯成律师事务所律师。
本院在审理原告大荔县某某汽车贸易有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告大荔县某某汽车贸易有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取，由原告大荔县某某汽车贸易有限公司负担2337.50元。
审判员 高瑞萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏光磊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3613号
原告王松富，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
被告陈运良，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告王松富诉被告陈运良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王松富到庭参加诉讼，被告陈运良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是朋友关系，因被告做生意资金周转困难，于2015年3月27日向我借款100000元，2016年4月19日被告又向我借款100000元（均由被告写了借条给我收执），双方口头约定利息按月利率2%计付；一开始被告都能按月支付利息，但利息只支付到2017年1月，从2017年2月1日开始就没有支付利息，也没有偿还借款，经我多次追收未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款200000元，利息从2017年2月1日起按月利率2%计至还清该款止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王松富在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、欠条2张；2、原告身份证复印件。
被告陈运良经本院公告传唤，未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：原告王松富与被告陈运良系朋友关系。2015年3月27日，被告陈运良以需资金周转为由向原告王松富借款100000元，被告于借款当日写下《借条》给原告收执，借条内容：今借到王松富现金100000元，以此为据，借款人陈运良。2016年4月19日，被告又以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告于当日写下《借条》给原告收执，借条内容：今借到王松富现金100000元，借款人陈运良。借条中没有约定借款期限及借款利息，被告欠款后没有还过本金给原告，现仍欠原告借款本金200000元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告陈运良欠原告王松富人民币200000元，有被告签名的《借条》为证，原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自2017年2月1日起按月利率2%计付利息至还清款日止，因原告称双方约定借款月利率为2%没有证据证明，原、被告在借条中没有约定借款期限及借款利息，原告请求按从2017年2月1日起按月利率2%计付利息没有依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可请求催告后的借款利息，故被告应从2017年9月19日起按年利率6%计付利息给原告至还清款日止。被告陈运良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运良限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告王松富欠款本金200000元及利息（利息以200000元为本金从2017年9月19日起按年利率6%计算至还清款日止）。
二、驳回原告王松富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预交），由被告陈运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈博聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初515号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1974年9月3日出生。因犯盗窃罪于1995年10月19日被黑龙江省呼中区�民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于1998年10月25日被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2008年3月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年7月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年7月7日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2017年2月23日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年4月29日21时许，被告人韩某在本市西湖区蒋村商务中心B1地下车库非机动车停放点，以搭线的方式窃得被害人钟某停于该处的飞时达牌电动自行车一辆（价值人民币1687元）。建议判处被告人韩某有期徒刑七个�，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、尚未追回的赃物折价款人民币一千六�八十七元，责令被告人韩某退赔给被害人钟利群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 周燕芳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00322号
申请执行人：朱某，男。
被执行人：路某，男。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人路某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人路某下落不明，暂时没有可供执行的财产，申请执行人朱亮表示认可，可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结铁岭市中级人民法院2014年3月18日作出的（2013）开民一初字第00072号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 广 强
审判员 邢 志 明
审判员 陈�
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋 永 强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00322号
申请执行人长沙金海林置业有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
被执行人冯某某。
申请执行人长沙金海林置业有限公司申请执行被执行人冯某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）开民一初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯某某银行存款人民币34万元，或扣留、提取被执行人冯某某收入人民币34万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 纪 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终976号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2023号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2023号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初293号
原告：袁学录，男。
委托诉讼代理人：杨茂义，男，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告：富县建筑工程公司。住址：陕西省延安市富县富城镇南教场。
法定代表人：尉建宏。
委托诉讼代理人：袁建军，男，系富县建筑工程公司员工。
原告袁学录与被告富县建筑工程公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学录及其委托诉讼代理人杨茂义，被告富县建筑工程公司委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学录向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告房屋修复费48509.76元、鉴定费20000元；2、判令被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系富县茶坊镇人民政府整体拆迁安置户，后就安置房屋建设与被告签订了《施工总承包合同》书，合同约定由被告为原告建设一座小户型二层砖混结构房屋（见合同交房标准附件及该户型简表）。合同签定后，原告按约履行了全部合同义务，并配合被告促成了所有施工附加条件。2014年，工程陆续完工，但原告及其相邻房屋却均出现了不同程度、不同区域的房顶渗水、墙壁裂缝、瓷砖脱落及楼梯沉陷等现象，根本不具备接房条件。为此，原告及其相邻建设户多次、频繁地找被告交涉，并到当地政府部门上访，当地政府也责令被告等开发商就涉事房屋进行整改及返工，但本案被告却不予理睬。同年8月24日，富县茶坊镇人民政府（2014）号文件再次要求被告等开发商就有质量问题的房屋进行修复，但本案被告仍不予执行。另外，由于被告不能按期交房，导致原告一直在县城租房居住，直接影响了原告的生活及生产活动。综上，被告作为涉事房屋的承建人，且双方签有《建设工程合同》，故被告理应按照合同约定，保质、按约向原告交房，然其承建的房屋留有诸多质量问题，根本不具备居住条件，为此，原告提起诉讼，依法维护其合法权益。
被告富县建筑工程公司辩称，原告歪曲了本案事实，其诉讼理由不能成立，应驳回其诉讼请求；原、被告签订了建设工程施工合同，被告按照合同约定履行了合同义务，合同履行后期因富县茶坊镇人民政府要求改变施工方案，造成楼梯沉降、裂缝，被告无责任，不应当承担赔偿责任；原告房屋出现渗漏现象，被告已经给原告维修过一次，在进行二次维修时发现原告已经起诉被告，故未进行维修；原告房屋瓷砖脱落等现象是原告自己故意损坏的，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的证据：
1、①房屋征收补偿安置协议；②茶政发（2014）92号文件；③房屋租赁合同。证明被告应当承担原告的过渡费（2013年4月11日至今，按照每年18000元计算）。被告富县建筑工程公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋修建两年内其作为承建方可以无条件维修，但对方产生的过渡费不属于其承担的义务范围。经本院审核，原告提供的该组证据③无证人出庭证明其真实性，故原告的提供的该组证据不能证明其真实损失，故对该组证据的证明目的不予采信。
2、鉴定意见书一份，证明目的被告应承担该房屋的修复费用48509.76元及鉴定费20000元。被告富县建筑工程公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，其公司可以维修但不承担维修费用。经本院审核，鉴定机构经原告申请、本院委托、中院指定，鉴定程序合法，鉴定意见也对原告房屋修复作出预算，故对该鉴定意见予以采信。
二、被告富县建筑工程公司提供的证据：
1、富县茶坊镇人民政府出具的情况说明复印件各一份，证明被告已经把房屋交接给原告，因档案管理不善将当时的交房验收单丢失，该房屋已经验收交工。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，按实际情况房屋还未交付。经本院审核，对该组证据真实性予以采信，但未能证明房屋已经实际交付，故对该组证据的证明目的不予采信。
2、袁家村建房验收交付住户签字表复印件一份，证明房屋交接时原告已交接确认签字。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，当时签字是因为有第三笔尾款未付，政府相关工作人员要求原告签字后将尾款给付被告，然后被告对其的房屋进行维修，而不是签字进行验收交房。经本院审核，对该组证据真实性予以采信，但未能证明房屋已经实际交付，故对该组证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系富县茶坊镇人民政府整体拆迁安置户，后就安置房屋建设与被告签订了《施工总承包合同》书，合同约定由被告为原告建设一座小户型二层砖混结构房屋。合同签定后，原告按约履行了全部合同义务，并配合被告促成了所有施工附加条件。2014年，工程陆续完工，原告房屋出现了不同程度、不同区域的房顶渗水、墙壁裂缝、瓷砖脱落及楼梯沉陷等现象，不具备交房条件。为此，原告多次与被告交涉，并到当地政府部门上访，当地政府也责令被告等开发商就涉事房屋进行整改及返工未果。同年8月24日，富县茶坊镇人民政府（2014）号文件再次要求被告等开发商就有质量问题的房屋进行修复，本案被告未执行。由于被告不能按期交房，导致原告租房居住，影响了原告的生活及生产活动。
本院认为，原告请求被告承担房屋修复费48509.76元、鉴定费20000元，按鉴定意见予以支持；原告请求被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元，该请求原告提供证据未能证明其真实损失情况，不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，该请求符合法律规定，应支持。被告辩称造成原告损失是由于富县茶坊人民政府要求改变施工方案及原告故意损坏造成的，但未提供证据证明，不予采纳；被告辩称其愿意给原告修复房屋，但在本案诉讼之前，经茶坊人民政府协调被告一直怠于履行其维修义务，且在本案开庭之前，经本院主持调解，被告仍不积极参与调解处理该案，故其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告富县建筑工程公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁学录房屋修复费48509.76元、鉴定费20000元，共计68509.76元；
二、驳回原告袁学录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告富县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 薛银昌
二〇一六年十二月四日
书 记 员 任彩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初293号
原告：袁学录，男。
委托诉讼代理人：杨茂义，男，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告：富县建筑工程公司。法定代表人：尉某某。
委托诉讼代理人：袁建军，男，系富县建筑工程公司员工。
原告袁学录与被告富县建筑工程公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学录及其委托诉讼代理人杨茂义，被告富县建筑工程公司委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学录向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告房屋修复费48509.76元、鉴定费20000元；2、判令被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系富县茶坊镇人民政府整体拆迁安置户，后就安置房屋建设与被告签订了《施工总承包合同》书，合同约定由被告为原告建设一座小户型二层砖混结构房屋（见合同交房标准附件及该户型简表）。合同签定后，原告按约履行了全部合同义务，并配合被告促成了所有施工附加条件。2014年，工程陆续完工，但原告及其相邻房屋却均出现了不同程度、不同区域的房顶渗水、墙壁裂缝、瓷砖脱落及楼梯沉陷等现象，根本不具备接房条件。为此，原告及其相邻建设户多次、频繁地找被告交涉，并到当地政府部门上访，当地政府也责令被告等开发商就涉事房屋进行整改及返工，但本案被告却不予理睬。同年8月24日，富县茶坊镇人民政府（2014）号文件再次要求被告等开发商就有质量问题的房屋进行修复，但本案被告仍不予执行。另外，由于被告不能按期交房，导致原告一直在县城租房居住，直接影响了原告的生活及生产活动。综上，被告作为涉事房屋的承建人，且双方签有《建设工程合同》，故被告理应按照合同约定，保质、按约向原告交房，然其承建的房屋留有诸多质量问题，根本不具备居住条件，为此，原告提起诉讼，依法维护其合法权益。
被告富县建筑工程公司辩称，原告歪曲了本案事实，其诉讼理由不能成立，应驳回其诉讼请求；原、被告签订了建设工程施工合同，被告按照合同约定履行了合同义务，合同履行后期因富县茶坊镇人民政府要求改变施工方案，造成楼梯沉降、裂缝，被告无责任，不应当承担赔偿责任；原告房屋出现渗漏现象，被告已经给原告维修过一次，在进行二次维修时发现原告已经起诉被告，故未进行维修；原告房屋瓷砖脱落等现象是原告自己故意损坏的，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的证据：
1、①房屋征收补偿安置协议；②茶政发（2014）92号文件；③房屋租赁合同。证明被告应当承担原告的过渡费（2013年4月11日至今，按照每年18000元计算）。被告富县建筑工程公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋修建两年内其作为承建方可以无条件维修，但对方产生的过渡费不属于其承担的义务范围。经本院审核，原告提供的该组证据③无证人出庭证明其真实性，故原告的提供的该组证据不能证明其真实损失，故对该组证据的证明目的不予采信。
2、鉴定意见书一份，证明目的被告应承担该房屋的修复费用48509.76元及鉴定费20000元。被告富县建筑工程公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，其公司可以维修但不承担维修费用。经本院审核，鉴定机构经原告申请、本院委托、中院指定，鉴定程序合法，鉴定意见也对原告房屋修复作出预算，故对该鉴定意见予以采信。
二、被告富县建筑工程公司提供的证据：
1、富县茶坊镇人民政府出具的情况说明复印件各一份，证明被告已经把房屋交接给原告，因档案管理不善将当时的交房验收单丢失，该房屋已经验收交工。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，按实际情况房屋还未交付。经本院审核，对该组证据真实性予以采信，但未能证明房屋已经实际交付，故对该组证据的证明目的不予采信。
2、袁家村建房验收交付住户签字表复印件一份，证明房屋交接时原告已交接确认签字。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，当时签字是因为有第三笔尾款未付，政府相关工作人员要求原告签字后将尾款给付被告，然后被告对其的房屋进行维修，而不是签字进行验收交房。经本院审核，对该组证据真实性予以采信，但未能证明房屋已经实际交付，故对该组证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系富县茶坊镇人民政府整体拆迁安置户，后就安置房屋建设与被告签订了《施工总承包合同》书，合同约定由被告为原告建设一座小户型二层砖混结构房屋。合同签定后，原告按约履行了全部合同义务，并配合被告促成了所有施工附加条件。2014年，工程陆续完工，原告房屋出现了不同程度、不同区域的房顶渗水、墙壁裂缝、瓷砖脱落及楼梯沉陷等现象，不具备交房条件。为此，原告多次与被告交涉，并到当地政府部门上访，当地政府也责令被告等开发商就涉事房屋进行整改及返工未果。同年8月24日，富县茶坊镇人民政府（2014）号文件再次要求被告等开发商就有质量问题的房屋进行修复，本案被告未执行。由于被告不能按期交房，导致原告租房居住，影响了原告的生活及生产活动。
本院认为，原告请求被告承担房屋修复费48509.76元、鉴定费20000元，按鉴定意见予以支持；原告请求被告承担逾期交房的违约金，并承担原告过度安置补助费36000元，该请求原告提供证据未能证明其真实损失情况，不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，该请求符合法律规定，应支持。被告辩称造成原告损失是由于富县茶坊人民政府要求改变施工方案及原告故意损坏造成的，但未提供证据证明，不予采纳；被告辩称其愿意给原告修复房屋，但在本案诉讼之前，经茶坊人民政府协调被告一直怠于履行其维修义务，且在本案开庭之前，经本院主持调解，被告仍不积极参与调解处理该案，故其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告富县建筑工程公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁学录房屋修复费48509.76元、鉴定费20000元，共计68509.76元；
二、驳回原告袁学录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告富县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 薛银昌
二〇一六年十二月四日
书 记 员 任彩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1386号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：张炜飚，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告张炜飚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年六月八日
书记员 赵 强
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初159号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年4月18日出生，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日23时许，被告人沈某某酒后驾驶小型轿车，沿徐州市铜山区珠江路由东向西行驶至大学路交叉路口处时，因未按照交通信号通行，与对向行驶的李某驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，致二车不同程度损坏，后被处警民警查获。经鉴定，被告人沈某某静脉血液中乙醇含量为187.6mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人沈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，被告人沈某某已赔偿李某经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某的证言，当事人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场勘查照片，物证鉴定书，行政处罚告知笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人沈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。被告人沈某某赔偿了李某经济损失取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑效奎
二〇一八年二月七日
书记员 丁 朋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初382号
原告:侯锡佳，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：高涛，男，1996年5月8日，汉族，住四川省江安县。
原告侯锡佳诉被告高涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯锡佳到庭参加诉讼，被告高涛下落不明，经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2016年12月27日7时许，被告高涛驾驶无号牌摩托车在广州市南沙区东涌镇市南路东涌村路段遇到原告侯锡佳，被告违反交通规则逆行，行人原告侯锡佳横穿马路，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与被告均承担事故同等责任。
三、受害人概况：原告侯锡佳事发后被送往广州市南沙区东涌医院治疗，诊断为左侧顶叶少量蛛网膜下腔出血、脑震荡、左眉弓软组织挫裂伤，于2016年12月17日至2017年1月8日住院治疗，广州市南沙区东涌医院出具疾病证明书建议侯锡佳休息两个月。
原告主张：1、被告赔偿原告损失26893.9元（医疗费7793.9元、住院期间的护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、误工费14400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。证据:1、交通事故认定书，证明侵权行为的发生；2、医药费发票2张及用药清单，证明原告因本案交通事故支付了医药费7793.9元；3、疾病证明书、出院记录及病历资料，证明原告因本案交通事故住院12天及误工时间为2个月。
被告未答辩。
四、法院认定及理由：2016年12月27日时许，在广州市南沙区东涌镇市南路东涌村路段，因行人原告忽视安全、横穿马路，被告违反交通规则逆行，造成原告与被告驾驶无号牌摩托车发生碰撞的交通事故，该无号牌摩托车在发生交通事故时并没有投保交强险，经交警部门的责任认定结果为原告与被告均承担事故同等责任。事发后原告被送往广州市南沙区东涌医院治疗，住院12天，花费医药费7793.9元，广州市南沙区东涌医院出具疾病证明书建议原告休息两个月。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗收费凭据、广州市南沙区东涌医院疾病证明书和本院庭审笔录证实。
五、医疗费：以2张医疗收费票据记载的7793.9元为准。
六、护理费：原告主张住院期间12天护理费以每天100元计算。原告没有提供已支付护理费相关证据，应调整护理费按每天80元计算，共计960元。
七、住院伙食补助费：原告住院12天，住院伙食补助费标准为每天100元，共计1200元。
八、误工费：原告主张以6000元/月的标准计算误工费，提供了广州市南沙区东涌梓然饮食店的证明，但没有提供工资发放的银行流水和劳动合同等证据佐证，原告从事餐饮业，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》餐饮业行业标准，以4362元/月的标准计算，住院期间12天加上医嘱休息2个月共计72天，因此误工费为10468.8元（4362÷30天×72天）。
九、交通费：因原告没有提供交通费相关票据，本院结合其居住地与医院的距离、住院天数等因素酌情支持300元。
十、营养费：原告主张800元未能提供医疗机构证明需要加强营养的证据，因证据不足，对该请求不予支持。
十一、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，给予赔偿精神损害抚慰金的依据一般情况下以达到伤残等级标准作为构成严重精神损害的标准，考虑到原告在本次交通事故中伤情尚未达到伤残等级，对其该项请求不予支持。
以上原告的损失合计为20722.7元。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车与行人发生的交通事故，原告与被告承担本次事故的同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告主张赔偿数额未超出交强险责任限额，因此认定由被告在交强险责任限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高涛应于本判决发生法律效力之日起七日内支付20722.7元给原告侯锡佳。
二、驳回原告侯锡佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费472元，由原告侯锡佳负担108元，被告高涛负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭汉彬
人民陪审员 李永汉
人民陪审员 张满泉
二〇一七年七月七日
书 记 员 许婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初300号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨文钦，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月19日被桂平市公安局刑事拘留，2017年4月28日被桂平市公安局执行逮捕。
辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）298号起诉书指控被告人杨文钦犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人杨文钦及其辩护人曹世享到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日19时许，被告人杨文钦驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车由大洋派出所方向往大洋超市方向行驶，至桂平市大洋镇食品街路段处，被告人杨文钦驾车左转弯行驶过程中，其所驾车辆与在道路中间步行的覃荣秋发生碰撞，造成覃荣秋受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨文钦驾车逃离现场。经鉴定，覃荣秋死于颅脑损伤。经桂平市公安局交通经查大队做出事故认定，被告人杨文钦负事故的主要责任，覃荣秋负本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人杨文钦与覃荣秋的家属就经济赔偿达成了协议，被告人杨文钦在保险理赔范围外一次性赔偿人民币128000元给覃荣秋的家属，覃荣秋的家属收到赔偿款后对被告人杨文钦表示谅解，希望法院从轻、减轻处理。
另查明，桂平市公安局交通警察大队电话传唤杨文钦，杨文钦前往如实交代其驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人杨文钦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、证明、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、收条、桂平市交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、证人杨某、龚某、黎某、陈某的证言，被告人杨文钦的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文钦违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任并逃逸，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨文钦犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人杨文钦主动投案，并如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杨文钦赔偿了经济损失给被害人的家属，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨文钦有自首情节，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，依法从轻、减轻的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人杨文钦犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨文钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年六月××日
书 记 员 韦 锋
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初235号
自诉人遂平县海润小额贷款有限公司，地址：遂平县灈阳大道西侧财苑宾馆楼下。
法定代批表人李某某，该公司经理。
被告人：赵某，男，1977年2月5日出生，汉族，住遂平县。
被告人：王某，男，1983年7月1日出生，汉族，住遂平县。
自诉人遂平县海润小额贷款有限公司以被告人赵某、王某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵某、王某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人遂平县海润小额贷款有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人遂平县海润小额贷款有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年六月三十日
书记员 王胜娇
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执232号
廖财旺：
你与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执（2018）湘1022执232号民间借贷纠纷一案，已于2018年6月14日结案，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年六月十四日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初542号
原告：褚兴爱，女，1966年10月22日出生，汉族，保康县人，住保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王传英，女，1974年7月24日出生，汉族，无职业，保康县人，住保康县。
被告：王礼华（系被告王传英丈夫），男，1971年10月16日出生，汉族，保康县农业局职工，保康县人，住保康县。
原告褚兴爱与被告王传英、王礼华因民间�贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告褚兴爱及其委托诉讼代理人周清海、被告王传英、王礼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚兴爱向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王传英、王礼华偿还借款本金450583.75元，并至2016年6月29日起按年利率24%计算利息至付清之日；2.依法判令被告王传英、王礼华立即偿还欠款30000.00元，并至2016年7月5日起按本金30000.00元，年利率20%计算计算利息至付清之日；3、由被告王传英、王礼华承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年—2014年，被告王传英分四次向我借款共计38万元，我们约定按月利率2分、2分5厘等计算利息，被告王传英支付了部分借款利息。2016年6月29日，经我们双方结算，被告王传英下欠我本金38万元，利息7万多元，因被告王传英无钱支付，给我出�450583.75元的借据一份，我们约定按月利率2分5厘计算利息，按季付息。2016年7月5日，因被告王传英与我做生意亏损了，她提出我亏损的钱由她来承担，被告王传英遂给我出具30000元欠据一份，因其无力偿还，遂约定按年利率2分支付利息。故提出以上诉讼请求，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告王传英辩称，对原告褚兴爱的诉讼请求、事实我无异议，也同意原告褚兴爱的诉讼请求，但是现在我没有能力偿还。
被告王礼华辩称，被告王传英在原告褚兴爱处借款我并不知情，并且王传英在在原告褚兴爱处的借款大部分都是用于了赌博，我不承担还款责任。原告褚兴爱申请保全的房屋系我的婚前财产，不属我们夫妻共同财产范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王传英、王礼华系夫妻关系。2013年—2014年期间，被告王传英向原告褚兴爱四次分别借款3万元、5万元、10万元、20万元，合计380000.00元，双方约定按月息2分、2分5厘计算利息。被告王传英支付利息至2016年6月29日。同日，经原告褚兴爱与被告王传英结算，被告王传英下欠原告褚兴爱本息合计450583.75元。因被告王传英无力支付，其给原告褚兴爱出具借据一份，借条上方为王传英、王礼华身份证复印件，下方内容为：“借条今借到褚兴爱人民币肆拾伍万伍佰捌拾三元柒角伍分（￥450583.75元）月利息贰分五厘，按季付借款人：王传英2016年6月29日”，并加盖有指模。2016年7月5日，原告褚兴爱与被告王传英因合伙做生意亏损了，被告王传英提出原告褚兴爱亏损的30000元由其负担。当日，被告王传英给�告褚兴爱出具欠据一份，内容为：“欠条今欠到褚兴爱人民币叁万元整（￥30000.00元）年息贰分欠款人：王传英”，并加盖有指模。此后，原告褚兴爱多次找被告王传英索要借款本息，被告王传英、王礼华未能偿还借款本息，2017年4月11日，原告褚兴爱诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告王传英向原告褚兴爱借款，给原告褚兴爱出具有借款借据，并且对利率有明确的约定。虽然双方当事人对450583.75元借款按月利率贰分五厘支付的约定，高于国家法律对利率不得超过年利率24%的强制性规定，但原告褚兴爱在庭审中变更了诉讼请求，要求按照年利率24%支付利息至付清之日。双方当事人的约定及诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告王传英与被告王礼华系夫妻关系，被告王传英向原告褚兴爱借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告褚兴爱要求被告王传英、王礼华共同偿还的诉讼请求，符合法律规定。被告王礼华抗辩称被告王传英在原告褚兴爱处借款未用于家庭共同生活，而是打牌、赌博用了，其未向本院提供充分的证据证实，故其抗辩理由，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王传英、王礼华于本判决生效之日偿还原告褚兴爱借款本金450583.75元，并自2016年6月29日起按年利率24计算利息至付清之日。
�、限被告王传英、王礼华于本判决生效之日起偿还原告褚兴爱借款30000.00元，并自2016年7月5日起按年利率20%计算利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，财产保全费2920元，合计7175元，由被告王传英、王礼华负担，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4255元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 骞
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 王 肖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯泽芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3780号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：吕德英，住址：吉林省榆树市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告吕德英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月一日
书记员 吕思莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1451号
原告王占辉，男，1962年6月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告刘天忠，男，1958年8月20日出生，汉族，教师，现住同上。
被告秦晓雯，女，1983年10月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告李树军，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告王占辉与被告刘晓明、刘天忠、秦晓雯、李树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占辉、被告刘晓明到庭参加了诉讼，被告刘天忠、秦晓雯、李树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王占辉诉称，2015年11月2日，被告刘晓明、刘天忠向原告王占辉借款人民币300000元，由被告秦晓雯、李树军作为保证人进行担保，约定借款期限为一年，月利率为20‰。借款到期后，被告未能还款，现要求被告刘晓明、刘天忠、秦晓雯、李树军给付借款本金人民币300000元及利息96000元（暂计算至起诉之日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓明庭审答辩称，原告所述借款属实，对借款事实没有异议。
被告刘天忠、秦晓雯、李树军未作答辩。
原告王占辉为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借据载明：今借人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借期一年，利息2分，借款人是刘晓明、刘天忠、担保人是秦晓雯、崔国栋、李树军，落款时间是2015年11月2日。用以证明被告刘晓明、刘天忠向原告借款，由被告秦晓雯、李树军承担保证责任的事实。
上述证据被告刘晓明庭审质证称没有异议，被告刘天忠、秦晓雯、李树军未到庭质证，经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘晓明、刘天忠、秦晓雯、李树军未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月2日，被告刘晓明、刘天忠因购买钻机缺少资金，向原告王占辉借款人民币300000元，由被告秦晓雯、李树军及案外人崔国栋提供担保，并为原告出具借据一枚，约定借款期为一年，借款月利率为20‰。借款到期后，经原告催要，四被告没有还款。现原告要求被告刘晓明、刘天忠、秦晓雯、李树�立即给付借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年11月2日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王占辉与被告刘晓明、刘天忠之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告秦晓雯、李树军作为保证人，自愿为刘晓明、刘天忠与王占辉之间的债权债务提供担保，原告王占辉与被告秦晓雯、李树军之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已在保证期间内主张权利，被告秦晓雯、李树军作应承担保证责任。原告要求被告对借款本金按照月利率20‰计算支付利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明、刘天忠于本判决生效后立即给付原告王占辉借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年11月2日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以300000元为基数，按照月利率20‰计算）；
二、被告秦晓雯、李树军对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，诉讼保全费2500元，由被告刘晓明、刘天忠、秦晓雯、李树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85779号
原告：上海塘桥副食品批发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱国良，总经理。
委托诉讼代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。
被告：王芝琴，女，1968年7月29日出生，汉族，住福建省。
原告上海塘桥副食品批发有限公司与被告王芝琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人励伟刚到庭参加诉讼。被告王芝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海塘桥副食品批发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期归还房屋违约金62,500元(自2017年4月1日至2017年8月31日)。事实和理由：原、被告于2015年3月12日签订《租赁合同》，双方约定，被告承租原告上海市浦东新区苗圃路XXX号房屋，承租面积80平方米(以下简称系争房屋)，租期自2015年4月1日至2017年3月31日止，年租金50,000元。合同约定，租赁期满，被告逾期退还房屋的，每逾期一天应向原告支付3倍日租金的违约金。2017年3月31日租赁期满，被告未退还租赁房屋，直至同年8月31日才将租赁房屋退还原告。被告未按期归还租赁房屋，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
王芝琴辩称，被告承租系争房屋做经营使用，租赁到期时原告才通知要求搬离，因未能及时找到合适地方导致延期搬离。租期届满后，被告表示愿意交使用费给原告，但原告拒收。现同意按租赁合同的租金标准支付2017年4月1日至2017年8月31日的房屋使用费。原告诉请的违约金即房屋使用费标准过高，请求法院予以调整至租赁合同的租金标准。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，上海塘桥副食品批发有限公司为出租方、甲方，王芝琴为承租方、乙方，就系争房屋签订《房屋土地租赁合同》，约定租赁房屋建筑面积80平方米，租赁期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。租赁用途为经营五金建材，年租金50,000元，保证金4,000元。合同9-2条约定“乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋土地的，每逾期一日，乙方应按合同截止时日租金的3倍向甲方支付违约金。”合同签订后，双方按约履行。被告已支付原告截止2017年3月31日前的租金，支付保证金4,000元。合同到期后，被告未如期返还租赁房屋。2017年6月16日，原告制作了出租客户谈话记录一份，内容为关于苗圃路承租人王芝琴、王某……，公司已明确到期不再续签，并在2017年2月向承租户发送了不再续签的通知。被告与其他案外人在该记录上签字。2017年8月31日，原告出具收条，确认收到被告以及王某交来的租赁房屋钥匙，确认房屋内物品已清空。被告以及案外人王某在该收条上签字。
庭审中，原告明确诉请的违约金包括逾期使用费。保证金4000元，原告同意退还，在被告应付费用中予以抵扣。
本院认为，涉案的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告在合同租赁期限届满后，未按约及时返还租赁房屋，应当承担合同约定逾期交还房屋的违约责任。原告对违约金的诉请，要求按照应缴日租金的3倍标准计算，符合双方合同约定。但鉴于该违约金标准的约定，系以承租方未如期返还房屋时违约责任的约定，被告主张该标准过高，请求调整至双方租赁合同约定的租金标准计算房屋使用费。本院依据合同的履行情况、当事人的过错程度，酌情调整被告应逾期交还房屋应承担的违约金34,000元。被告缴纳原告的租赁押金4,000元，原告同意退还，抵扣被告的应付费用，本院予以准许。折抵后，被告应支付原告违约金30,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王芝琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海塘桥副食品批发有限公司2017年4月1日起至2017年8月31日违约金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,362元，减半收取计681元，由被告王芝琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈韫鏐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保215号
申请人：梁文元，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：吴宏，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：延安三元钻采工程有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区南二十里铺，统一社会信用代码916106007100283246。
法定代表人：康伟，经理。
申请人梁文元、吴宏与被申请人延安三元钻采工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人延安三元钻采工程有限责任公司价值220万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 陈晓斌
二〇一七年九月十一日
书记员 王 维
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00277号
申请执行人李正东，男，汉族，1960年3月20日生，陕西省泾阳县人.
委托代理人李腾飞，男，汉族，1986年5月3日生，陕西省泾阳县人，系李正东之子。
被执行人左延安，男，汉族，1985年4月4日生，陕西省乾县人。
咸阳市秦都区人民法院委托我院代为执行的李正东与左延安机动车交通事故责任纠纷一案，该案依据为咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第00887号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00645号民事判决书、陕西省高级人民法院（2013）陕民提字第00069号民事调解书，申请执行人李正东要求被执行人左延安偿还剩余赔偿款106555.16元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1500元。本院予以受理。
本院在执行过程中，经多次执行，执行回案件款3000元（含1500元执行费），申请执行人李正东已将1500元领取。现申请人执行人李正东与被执行人左延达成执行和解协议：由被执行人左延安每月五日前向乾县人民法院案件款专户2704084001201000049064汇交案件款2000元，直至本案执行完毕，若被执行人左延安未按本协议履行，申请执行人李正东可申请恢复原判决的执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2014）乾执字第00277号执行案件终结执行。
申请人若发现被执行人财产线索时，可以随时向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
代理审判员 张利军
代理审判员 梁小强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 威
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第191号
原告微山县农村信用合作联社，驻所地：微山县城奎文东路，机构代码：16616918-0。
法定代表人刘广众，职务：理事长。
委托代理人宗谦，男，1990年9月10日出生，汉族，该单位职工，住。一般代理。
委托代理人张彬，男，1969年3月2日出生，汉族，该单位职工，住。一般代理。
被告孙士广，男，1956年1月18日出生，汉族，住微山县。
被告朱广厂，男，1970年1月21日出生，汉族，住微山县。
被告孙印海，男，1973年11月11日出生，汉族，住微山县。
原告微山县农村信用合作联社与被告孙士广、朱广厂、孙印海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗谦、张彬到庭参加诉讼、被告孙士广、朱广厂、孙印海均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，被告孙士广于2013年12月24日由朱广厂、孙印海为其担保，在我社下属的付村信用社办理一笔贷款，贷款金额为20万元，用期一年。双方签订了借款合同、最高额保证合同。现贷款已经超期，截止到2015年3月16日，被告欠我社贷款余额本金为200000元，利息为24910.2元，经多次催要，被告拖延不还。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，请依法判令被告孙士广偿还借款本息224910.2元，被告朱广厂、孙印海承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告孙士广、被告朱广厂、被告孙印海均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定，2013年12月24日，被告孙士广与原告微山县农村信用合作联社签订了（微付）个借字（2013）年第363号个人借款合同，合同约定，原告向被告孙士广发放贷款本金人民币20万元，借款用途：购煤；借款期限至2014年11月23日。还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；规定了违约责任即：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙士广作为借款人在合同上签字按手印予以确认。同日，孙印海、朱广厂作为担保人，与原告签订了（微付）高保字（2013）年第363号最高额保证合同，注明：“我同意担保，并愿意负连带责任。”孙印海、朱广厂签字按手印予以确认。因被告孙士广未如期还款，原告向本院提起诉讼，因三被告下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期，三被告均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的如下证据：1、贷转存凭证一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、被告及其家属的身份证复印件一组；5、现场签订合同时的照片一张；6、利息清单一份及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告孙士广、朱广厂、孙印海签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山县农村信用合作联社向被告孙士广司发放贷款后，被告孙士广没有依约履行合同义务。原告微山县农村信用合作联社为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，原告主张截止2015年3月16日，被告孙士广欠原告借款本金200000元，利息24910.2元。要求被告孙士广及相关保证人朱广厂、孙印海依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士广于本判决生效后十日内归还原告微山县农村信用合作联社借款本金人民币200000元，利息24910.2元,合计224910.2元。
二、被告朱广厂、被告孙印海对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱广厂、孙印海在承担相应保证责任后，有权向被告孙士广进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告孙士广、被告朱广厂、被告孙印海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙悦华
审 判 员 于显科
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李婷婷
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
8、第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3893号
罪犯韦树文，男，1976年5月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市于2009年9月24日作出（2009）中一法刑二初字第1353号刑事判决，以被告人韦树文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦树文在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑十一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦树文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦树文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦树文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦树文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4612号
原告：张新峰，男，1968年7月9日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：易国伟，男，1966年12月18日生，住郑州市管城回族区。
被告：李权权，男，1988年12月18日生，汉族，住汝州市。
原告张新峰与被告李权权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新峰及其委托诉讼代理人易国伟到庭参加诉讼，被告李权权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款130000元；2.判令被告支付利息（利息自2014年2月17日起按年利率6%暂支付至2016年7月份）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告因经营生猪采购生意，向原告借款13万元，约定使用一年，2015年借款到期后，被告不能偿还借款，随于3月20日，以欠条形式追认收到该笔借款，经多次催要，被告均推诿，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所诉。
被告李权权未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：被告李权权因需用钱向原告张新峰借款130000元，并在李权权本人的身份证复印件上载明“借条，今借张新峰130000整，2014.2.17-2015.2.17归还，李权权。借款期限到期后，因被告李权权未偿还原告该笔款项，被告李权权又于2015年3月20日重新给原告出具欠条一份，载明：“今借到张新峰现金130000元整，拾叁万元整，用一年归还”，但欠条出具后，被告李权权至今未支付该欠款及利息，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告李权权欠原告张新峰130000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其130000元的诉讼请求本院予以支持，原告张新峰要求被告支付欠款利息（自2014年2月17日起按年利率6%暂支付至2016年7月份）的诉讼请求，因欠条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但欠条中载明用一年归还，欠条出具之日为2015年3月20日，故本院认定利息应按本金130000元自2016年3月21日起按年利率6﹪支付至2016年7月15日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李权权于本判决生效后十日内偿还原告张新峰欠款人民币130000元及利息（利息按本金130000元自2016年3月21日起按年利率6﹪支付至2016年7月15日）。
二、驳回原告张新峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李权权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 李杉杉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执996号
被执行人：吕波，男，1987年6月11日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
被执行人吕波诈骗罪一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）门刑二初字第00178号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日立案受理。
本院受理后，于2017年3月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年9月10日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年三个月，刑期至2019年7月29日止，目前尚在服刑期间。其名下查无房屋、车辆、银行存款等财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托江西省崇仁县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人尚在服刑期间，亦无收入来源。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00097号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11被羁押至4月18日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日，被告人孙某随其母亲王向琴到住荆州区城南大市场常鸿家园2栋一单元201室的舅妈蔡宜菊家走亲戚，蔡宜菊的表妹梅某在蔡家帮忙照看蔡的孙女，被告人孙某无意间听到梅某说其包内有钱，遂起盗窃之意。次日16时许，蔡宜菊和梅某带孙子外出后，被告人孙某乘室内无人之机，将梅某放在摇篮中的钱包内的3050元现金盗走并逃离现场。所获赃款被其挥霍。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梅某的报案及陈述、现场勘验检查笔录及照片、证人王某、曹某、蔡某、高某的证言、到案经过及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
二、责令被告人孙某退赔违法所得3050元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯 路
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审743号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：林岳勇，男，1970年9月28日出生，住所地临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100074号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100074号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人林岳勇缴纳罚款人民币36000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十�月二十七日
代理书记员 金 清
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1971号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军。
被告：周卫明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周卫明信用卡纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。诉请：1、被告周卫明偿付原告透支本金人民币70585.82元、滞纳金、手续费等4738.86元及利息5731.33元，合计80696.01元及2015年4月30日起至实际还款日的利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨嬴到庭参加诉讼，被告周卫明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年8月7日，原告与被告周卫明签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告周卫明可以利用其申领的前述信用卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。后被告领用了该信用卡并进行交易，至2014年12月4日，被告归还了部分本金及利息、费用，尚欠原告本金70585.82元未予偿还，截止2015年4月30日，尚欠原告透支本金人民币70585.82元、滞纳金（罚息）及费用4738.86元、利息5371.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫明于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币70585.82元及利息、滞纳金、费用（利息、滞纳金及费用计算至2015年4月30日分别为5371.33元和4738.86元，之后利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告周卫明负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 王碧华
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 许潇蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1425号
申请执行人谭颖，女，汉族，1990年6月30日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人吴春东，系该公司经理。
申请执行人依据攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2015）攀民终字第905号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司的自建厂房及全部生产设备（详见查封清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋发儒
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第2223-2号
原告郭海静。
原告张青梅。
原告赵晴晴，系郭海静女儿。
原告赵婷婷，系郭海静女儿。
二原告赵晴晴、赵婷婷的法定代理人郭海静。
被告闫大庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
本院在审理原告郭海静、张青梅、赵晴晴、赵婷婷诉被告闫大庆、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭海静、张青梅、赵晴晴、赵婷婷于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海静、张青梅、赵晴晴、赵婷婷撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告郭海静、张青梅、赵晴晴、赵婷婷负担。
审判员 苏旺军
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘素霞
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初117号
原告：郭彦红，女，1975年12月6日生，汉族，住河北省定州市西城区，。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告吕新念，男，1967年1月26日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，。
被告石家庄鸿祥运输有限公司，住河北省石家庄市桥西区石铜路54号。
被告:中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008043277628。
负责人程孝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟、李字强，河北金房律师事务所律师。
原告郭彦红与被告吕新念、石家庄鸿祥运输有限公司及中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郄佳柱、被告平安保险委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。被告吕新念、石家庄鸿祥运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失共计217400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月23日22时许，吕新念驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号机动车沿无繁线由东向西行驶至阜平县槐树庄岭路段超车时与相对张国飞驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车发生交通事故，致车辆不同程度的受损。该事故经交警部门认定吕新念负事故的全部责任。“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”车辆在被告平安保险河北分公司处投有保险，事故发生在保险期内，请求法院判如所诉。
被告吕新念、石家庄鸿祥运输有限公司未作答辩。
被告平安保险辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、公估报告一份（千美公字[2017]0161号），经委托评估“冀Ｆ×××××”车损为200274元。被告平安保险质证认为，鉴定依据不足，且数额过高，对价格不认可，申请对车辆进行重新鉴定。本院经核查认为，该公估报告系由阜平县公安局交通管理大队委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依鉴定程序合法做出，被告平安保险没有证据证明该公估报告鉴定结论错误及鉴定程序违法，对其鉴定申请予以驳回。对公估报告的证据效力依法予以确认。
2、施救费票据一张2800元。被告平安保险质证认为施救价格过高。本院经审查，该票据系正规发票，且为防止保险标的损失扩大实际支出，对其证据效力依法予以确认。
3、公估费票据一张14000元。被告平安保险质证认为不属于保险范围，超出了河北省标准3%，不承担。本院经核查，该公估费票据由河北千美保险公估有限公司开具的正规发票，系原告为确定保险标的损失实际支出费用，对其证据效力予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，被告平安保险承保“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××””号车保险单（交强险一份、商业险一份：三者险不计免赔限额1000000元）以及本院依法核实的被告事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证予以确认。
本院认为，公民私有财产受法律保护，不受他人侵害。原告车辆因交通事故受损，应由事故责任人承担赔偿责任。因事故车辆“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”在被告平安保险处投有保险，事故发生在保险期内，原告损失应由被告平安保险在其保险限额内予以赔付。对原告损失认定为：
1、原告车辆损失200274元依法予以确认；
2、公估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度反支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，应属保险公司赔付范围。但公估费的收取，应按照冀价经费[2012]19号文件规定收费，对多收取的部分属于乱收费，该费用不应转嫁于被告平安保险，故本院核减为5005元；
3、施救费本院根据施救路程及河北省物价部门相关规定，酌定为1500元。
以上损失合计206779元，由被告平安保险在强制险项下赔偿2000元，剩余损失204779元在商业三者险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭彦红支付赔偿款206779元；
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
二、驳回原告郭彦红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，减半收取2280元，由原告郭彦红负担80元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 段巧敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1629号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：杨赵
本院在执行申请执行人德阳新明物业管理有限责任公司与杨赵物业服务合同纠纷一案中，被执行人己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第361号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地:翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。
被告范洪齐，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告范文广，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告范文成，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐丽彬，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告范洪文，男，1954年10月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇兴隆地村常家窝铺村。
被告朱志学，男，1956年1月7日出生（身份证号1504261956********），汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告范洪齐、范文广、范文成、徐丽彬、范洪文、朱志学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人姚玉军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年3月12日，被告范洪齐与原告签订了借款合同从原告处借款150000元，借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年2月9日。被告范文广、范文成、徐丽彬、范洪文、朱志学为此笔贷款提供了连带责任保证。欠款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，故起诉。请求判令被告立即偿还欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告范洪齐、范文广、范文成、徐丽彬、范洪文、朱志学在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一份、保证合同一份。证明2013年3月12日，被告范洪齐与原告签订了借款合同从原告处借款150000元，借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年2月9日。被告范文广、范文成、徐丽彬、范洪文、朱志学为此笔贷款提供了连带责任保证的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月12日，被告范洪齐与原告签订了借款合同从原告处借款150000元，借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年2月9日。被告范文广、范文成、徐丽彬、范洪文、朱志学为此笔贷款提供了连带责任保证。被告于2012年6月25日偿还利息5816.39元，于2012年9月29日偿还利息5500.23元，于2012年11月19日偿还利息75.31元，于2012年12月31日偿还利息5753.34元，于2013年2月9日偿还借款本金2225.87元及利息628.50元，剩余欠款本金及利息没有偿还，故起诉。
本院认为，原告与被告范洪齐签订借款合同后，原告已依约向其发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，借款人应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，在借款人没能及时偿还贷款的情况下，担保人应主动履行连带还款责任，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪齐于判决生效后十日内偿还原告欠款本金147774.13元及利息(利息自2013年1月1日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；
二、被告范文广、范文成、徐丽彬、范洪文、朱志学承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，邮寄送达费140元，公告费600元，合计4370元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 李丹青
人民陪审员 张利华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李凌浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1683号
罪犯班建新，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）汴刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人班建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人87757.04元。（刑期自2004年10月18日起至2019年10月17日）。罪犯班建新于2005年8月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。班建新在执行期间，2009年1月14日减刑一年三个月；2012年6月14日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯班建新减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯班建新自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年9月5日凌晨，被告人班建新与他人在开封市西郊乡政府东面馆吃饭时，与孙二伟等人发生矛盾并引起厮打，在孙二伟跑离现场时被班建新持砖砸中后脑部后又被王建强用砖拍中头部死亡。
经审理查明，罪犯班建新自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2015年3月、2015年8月累计获得表扬奖励3次，2013年10月、2015年3月获得记功奖励2次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯班建新在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班建新准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年10月18日起至2016年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第2130号
申请执行人：唐鹿凯歌，男，1986年4月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王永海，男，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：于爱君，女，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人唐鹿凯歌与被执行人王永海、于爱君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2130号
本院在执行申请执行人唐鹿凯歌与被执行人王永海，于爱君民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王永海，于爱君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王永海、于爱君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初301号
原告贺湘良，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉等。
委托诉讼代理人唐意恒，湖南湘山律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉等。
被告陈文义，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住江西省新余市渝区。
被告江西省朝阳建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人贾雪冰，该公司经理。
原告贺湘良与被告陈文义、江西省朝阳建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建洪、唐意恒到庭参加诉讼，被告陈文义、朝阳建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺湘良向本院提出诉讼请求：1、被告陈文义支付材料款288316元，并自2016年6月15日起按月利率2%支付违约金至清偿之日止；2、被告朝阳建筑公司承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告朝阳建筑公司承担共同清偿责任。事实和理由：2014年初，被告陈文义借用被告朝阳建筑公司的资质，承包了株洲市正益房地产开发有限责任公司开发的山水星城项目工程。因项目建设需要，两被告于2015年11月1日与原告签订《承包协议》，约定由原告以包工包料形式承揽山水星城1-6#栋楼梯间不锈钢栏杆、商铺卷闸门、进户大厅门口工程。后原告依约完成了合同内容，经验收结算，共计材料款288316元，原告经多次催要未果，诉至法院。
被告陈文义、朝阳建筑公司均未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈文义、朝阳建筑公司均未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证。对本案的证据本院认定如下：1、原告提交的《承包协议》及欠条各1份，能证明原告与两被告之间的承揽合同关系及所欠材料款的金额，且符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；2、原告提交谈话笔录及结算单复印件各1份，能证明宫晓琴系被告陈文义之妻、其系被告陈文义所承建的炎陵县山水星城项目负责人的事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年11月1日，被告陈文义、朝阳建筑公司作为共同需方与原告贺湘良签订承包协议，约定由原告贺湘良以包工包料的方式，承揽炎陵山水星城项目的1-6#栋楼梯间不锈钢栏杆、商铺卷帘门、进户大厅门工程。协议约定了承包价格、质量要求、工期以及被告在工程竣工后付款70%，年前付至90%，剩余工程款2年内付清等内容。原告依约完成承揽工程，2016年5月2日，该工程项目的负责人陈文义之妻宫晓琴向原告出具欠条1张，确认尚欠原告材料款288316元。后经原告多次催讨未果。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的承包协议是否合法有效；2、被告欠原告材料款为多少及是否应当给付；3、被告朝阳建筑公司是否应当承担共同清偿责任。根据确定的事实和相关法律关系，本案系承揽合同纠纷。两被告与原告贺湘良签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应认定原、被告之间系承揽合同关系。原告依约按照要求完成工作、履行合同义务，但被告陈文义、朝阳建筑公司未能按约定支付材料款，属违约行为，应承担违约责任，现原告要求其提前清偿所有材料款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告在协议中尚未约定违约金，原告请求被告支付违约金亦无法律依据，故原告该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，原告贺湘良要求被告陈文义、朝阳建筑工程公司给付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈文义、朝阳建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文义、江西省朝阳公司建筑工程公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺湘良材料款288316元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5625元、申请费2020元，共计7645（原告已预交），由被告陈文义、江西省朝阳公司建筑工程公司负担，并随上述款项一并给付原告贺湘良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 彭红春
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第878号
原告吕伟超，男，1989年7月11日出生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原告尚乐乐，女，1988年11月28日出生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告郑州天伦医院。
法定代表人杨秀加。
委托代理人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人魏艳红，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告吕伟超、尚乐乐诉被告郑州天伦医院人格权纠纷一案中，原告吕伟超、尚乐乐于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕伟超、尚乐乐撤回起诉。
案件受理费625元，由原告吕伟超、尚乐乐负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹建玲
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7869号
原告：杨兴伟，男，1945年5月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。
被告：朱秀丽，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告杨兴伟与被告朱秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴伟及其委托诉讼代理人赵全才到庭参加诉讼，被告朱秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金153000元；2、判令被告归还利息（以120000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止；以27000元为本金，自2016年5月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年4月开始多次向原告借款。先后于2015年4月6日借款10万元，2015年4月27日借款2万元，一直未予归还，后于2016年3月2日承诺以上12万元在2016年年底归还。同日，被告又向原告借款27000元，并承诺在2016年4月底归还。2017年1月8月期间，被告又多次向原告借款，原告通过手机微信向被告共计转账6000元。以上借款原告多次催收，但被告总是以各种理由推脱，至今未归还。
朱秀丽未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，朱秀丽向杨兴伟出具借条一份，载明：“今借到杨兴伟现金人民币100000元整。大写（壹拾万元整）。”2015年4月27日，朱秀丽又向杨兴伟出具借条一份，载明：“今借到杨兴伟现金人民币20000元整。大写（贰万元整）。”2016年3月2日，朱秀丽在上述借条下方备注：“以上两笔款共计120000元整，大写（壹拾贰万元整），此款在2016年底还完。”同日，朱秀丽再向杨兴伟出具借条一份，载明：“今借到杨兴伟现金人民币27000元整。大写（贰万柒仟元整）。此款在4月底还。”庭审中，杨兴伟陈述，上述借款均为现金方式交付，款项出借后朱秀丽未有还款。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、还款承诺、工商登记信息、施工合同以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的银行转账明细，因不能确定收款方身份，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条、还款承诺等能够相互印证，原告亦提供了具备资金出借能力的相关证据，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方就100000元、20000元、27000元借款约定的借款期限均已届满，现原告主张被告归还借款本金147000元，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的后续零散共计6000元借款，由于未能证明其转账的对方身份，也未能证明双方有借贷的合意，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方并未约定借款利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱秀丽在本判决生效后五日内归还杨兴伟借款本金147000元，并支付资金占用利息（资金占用利息的计算按照年利率6%的标准，以27000元为基数，从2016年5月1日起计算至实际还款之日止，同时以120000元为基数，从2017年1月1日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回杨兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由杨兴伟负担50元，朱秀丽负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十月十九日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖