昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3329号
原告：杨斌，男，1982年11月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：罗春权，男，1983年6月20日生，汉族，住临沧市凤庆县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成支公司，营业场所昆明市五华区五一路黄公东街3号。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：唐艺洙，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
本院受理原告杨斌诉被告罗春权、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌，被告保险公司的委托诉讼代理人唐艺洙到庭参加诉讼。被告罗春权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告杨斌诉称：2017年1月24日，在杭瑞高速公路K2429＋1200M（楚雄至大理方向），罗春权驾驶的云Ａ×××××号车车头与原告驾驶的车尾部碰撞，后云Ａ×××××号车在向前移动的过程中车头与黄德宗驾驶的云Ａ×××××号车的尾部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警认定，罗春权承担此次事故的全部责任，原告、黄德宗无责任。2017年2月9日，原告向云南云通司法鉴定中心申请对云Ａ×××××号车辆进行修复费用评估鉴定，该车的修复费用评估为46092元，原告支付了鉴定费5000元。原告为修理车辆发生了拖车费3100元。罗春权驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令：一、被告向原告赔偿损失55192元（车辆修复费46092元、鉴定费5000元、拖车费3100元、误工费1000元），由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、被告保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；三、诉讼费由被告共同承担。
被告保险公司辩称：对车辆受损的修复费用应以实际产生的为准，对原告委托鉴定机构对车辆修复费用的鉴定不予认可。对于原告主张的拖车费仅认可第一次拖车的费用。原告主张的鉴定费及诉讼费均不属于保险的赔偿范围。
被告罗春权未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中，原告提交了以下证据：
一、交通事故认定书，证明交通事故的发生事实及责任认定；
二、拖车费发票三张，证明拖车费的产生，第1次是将车辆拖离高速公路产生的1200元，第2次是将车辆从事故地点拖到昆明产生的1600元；第3次是将车辆从4S店拖到实际修理的修理厂产生的。
三、鉴定书一份，证明原告的车辆损失，认为因原告多次找保险公司定损未果，原告才进行鉴定的。
四、保险单两份，证明罗春权驾驶的车辆的投保情况。
五、修理费发票，证明原告支付的修理费。
六、收入证明，证明原告主张的误工损失。
经质证，被告保险公司对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二仅认可事故发生当天的拖车费；对证据三不予认可，认为系原告单方鉴定，且鉴定意见是根据修理厂单方作出的报价得出；对证据四的真实性及证明内容均无异议；对证据五的真实性不予认可，认为现在昆明都是开增值税发票；对证据六不予认可，认为没有工资流水和劳动合同佐证，且工资证明上没有法定代表人的签字。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认，对于原告的主张将在后面结合法律规定一并评述。
被告保险公司提交了保险条款，证明根据保险合同的条款，保险仅赔偿直接损失，原告主张的鉴定费、诉讼费及误工费不是直接损失，不予承担。
经质证，原告对被告保险公司提交的证据无异议。
本院认为，被告保险公司提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。
被告罗春权未提交证据。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2017年1月24日11时26分，在杭瑞高速公路K2429+1200M（楚雄至大理方向），罗春权驾驶的云Ａ×××××号车辆车头与杨斌驾驶的云Ａ×××××号车车尾发生碰撞，后云Ａ×××××号车在向前移动过程中车头又与黄德宗驾驶的云Ａ×××××号车的尾部发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经交警认定，罗春权驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离是造成此次事故的根本原因，并认定罗春权承担此事故的全部责任，杨斌无责，黄德宗无责。
二、事故发生后，杨斌支付了将云Ａ×××××号车辆拖离高速公路的拖车费1200元，将从事故发生地拖至昆明4S店的拖车费1600元以及将云Ａ×××××号车辆从4S店拖至昌源汽车维修有限公司的拖车费300元。
三、云Ａ×××××号车辆登记的车辆所有人为杨斌本人，杨斌委托云南云通司法鉴定中心对云Ａ×××××号车辆受损修复费用进行评估，鉴定中心勘验了车辆损坏情况并结合事故形态及昆明昌源汽车维修有限公司对车辆拆检提供的维修报价单作出云通司鉴中心[2017]财损鉴字第00015号资产评估鉴定意见书，对云Ａ×××××号车辆的修复费用评估鉴定为46092元。杨斌支付了鉴定费5000元。后昆明昌源汽车维修有限公司对受损车辆进行了修复，并出具了发票载明产生了修理费46092元。
四、罗春权驾驶的云Ａ×××××号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险的有效期限内。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告的财产因交通事故受损，有权就其财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。结合交警出具的事故认定书中对事故责任的划分，本院确定本次交通事故由被告罗春权承担全部赔偿责任。
因被告罗春权驾驶的云Ａ×××××号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由被告罗春权承担。
对于原告主张的损失，本院作如下认定：
1、拖车费。因原告系异地发生交通事故，其将受损车辆拖离高速公司以及将车辆从事故地点拖回昆明4S店产生的拖车费均属于事故发生后产生的合理损失，本院予以保护，金额为2800元。对于原告将车辆从4S店拖至实际维修的修理厂产生的拖车费300元，因原告未举证证明车辆需更换修理厂进行维修的必要性，对该费用本院不予保护。
2、修理费。原告提交的车辆维修报价单以及修理费发票能够相互佐证，足以证明原告因修理车辆支付了46092元修理费，本院予以保护。
3、鉴定费。车辆因交通事故受损的修理费用应以实际支付的修理费为据，原告自行委托鉴定机构对受损车辆的修复费用进行鉴定，但又未能说明存在鉴定的必要性，故对原告主张的5000元的鉴定费，本院不予保护。
4、误工费。原告提交的工资收入证明仅能证明原告的收入情况，不足以证明原告因此次事故确实导致收入减少，故对原告主张的误工费本院不予保护。
综上，本院共计保护了原告的损失48892元（拖车费2800元、修理费46092元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内支付2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内支付46892元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成支公司于本判决生效后十五日内支付原告杨斌人民币48892元；
驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，减半收取为人民币590元，由被告罗春权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 李秀梅