wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00794号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宁某某，男，1983年9月20日出生。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月的一天，被告人宁某某在长沙市雨花区建设医院附近，将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋贩卖给吸毒人员朱某某（已作行政处罚），得赃款人民币200元。
2014年5月5日16时许，长沙市公安局开福分局伍家岭派出所民警将被告人宁某某抓获归案。经检测，被告人宁某某的尿样毒品成分检测报告结果为阳性。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局开福分局伍家岭派出所出具的抓获经过，被告人宁某某、吸毒人员朱某某的尿样毒品成分检测报告及其指认尿检结果的照片，长沙市公安局开福分局开公（禁）决字（2014）第0774号《公安行政处罚决定书》，证人贺某某、朱某某的证言，被告人宁某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止）。
二、追缴被告人宁某某非法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一四年十月十六日
书记员 危 唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3436号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告胡开辉，男，1962年12月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告胡开辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1152号
原告：荆门市兴科物业管理有限公司，住所地荆门市天鹅路15号，统一信用代码914208007146885993。
法定代表人：韩元俊，董事长。
委托代理人：聂兵（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告：王尚钱，男，1971年4月26日出生，住荆门市。
委托代理人：王峰,湖北中科律师事务所律师。
原告荆门市兴科物业管理有限公司与被告王尚钱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告荆门市兴科物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市兴科物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门市兴科物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告荆门市兴科物业管理有限公司负担。
审判员 杨小瑜
二〇一七年一月四日
书记员 张 子
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16883号
原告：沈达军，男，1963年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周林，女，1965年2月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告沈达军与被告周林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告沈达军到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周林归还借款30000元及利息（自2013年4月26日起按月利率3%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告周林于2013年4月26日从原告处借款30000元，口头约定借款期限3个月，月利率3%。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。
被告周林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月26日，被告周林从原告处借款30000元，并出具借据一张给原告。后原告因向被告周林索款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周林欠原告借款30000元，由被告周林出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称双方口头约定借款期限3个月、借款月利率3%，均未提供证据证明，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林于本判决生效之日起十日内归还原告沈达军借款30000元及利息（自2016年11月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告沈达军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19625号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：禹俊伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告禹俊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告禹俊伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,980.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,980.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1887号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人:庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：常州凯孚特轴承有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号F9幢26号（常州湖塘纺织城机电区F8-7）。
法定代表人:冯振。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告常州凯孚特轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王春瑜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00048号
申请人石国盘。
被申请人孙华平。
被申请人张盛国，出生年月不详，民族不详。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司太原分公司，住所地
法定代表人王力峰，系该公司经理。
被申请人罗菲菲。
申请人石国盘与被申请人孙华平、张盛国、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司、罗菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月29日向本院提出诉前保全申请，请求法院对张盛国所有的晋号捷达牌出租车予以查封（保全金额100000元）。申请人提供了现金和相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张盛国所有的晋AXXX**捷达牌轿车一辆；
二、查封担保人石海乐所有的晋AXXX**海马牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年五月二十九日
书记员 侯慧慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8389号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：张智民，男，1967年5月25日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告张智民物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘旭
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）舒民执字第339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：董志强，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人：孟庆福，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被执行人：董志民，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人董志强、董志民、孟庆福借款合同纠纷一案，申请执行人于2011年10月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款2万元及相应利息，执行费200元，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2011）舒民二初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 杜 林
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初8572号
原告：欧阳彬，男，1981年10月10日出生，住北京市通州区。
被告：董道红，男，1973年3月6日出生，住北京市房山区。
委托代理人：焦健，北京市在线律师事务所律师。
原告欧阳彬诉被告董道红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年6月1日，原告欧阳彬经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按欧阳彬撤诉处理。
案件受理费4389元，减半收取计2194元，由欧阳彬负担（已交纳）。
审 判 员 董 会
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 张克敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘艳华
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初836号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：吴发恭，庆元县蒙洲法律事务所法律工作者。
被告：陈某。
原告徐某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人吴发恭到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担非婚生子陈甲的抚养教育费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求变更如下：1.非婚生子陈甲由原告抚养；2.被告每年承担非婚生子陈甲的抚养教育费10000元，至非婚生子18周岁止。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识后开始同居生活，因原告徐某未达法定结婚年龄，原、被告未办理结婚登记手续。1999年4月28日，原、被告育有一子，取名陈甲，现年16周岁。后原、被告因感情不合一直未登记结婚。被告游手好闲，多年来不愿承担家庭责任，非婚生子陈甲一直跟随原告生活，抚养教育费全部由原告一人负担。现非婚生子日渐长大，抚养教育费逐年增加，为使其完成学业，特此提起民事诉讼，判令被告履行作为父亲的义务。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告于1998年经人介绍相识后开始同居生活，并于1999年4月28日生育一子，取名陈甲，现就读于庆元县职业高级中学。双方因性格不合、感情不稳等原因时有争吵，一直未办理结婚登记手续，并于2006年左右分开生活至今。期间，非婚生子陈甲跟随原告生活，被告偶有探望。
本院依职权征询原、被告非婚生子陈甲的意见，陈甲表示随时可以去任何一方生活，但因一直未与被告一起生活，故希望能跟随被告共同生活。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明及户口簿复印件、非婚生子身份证及户口簿复印件，本院依职权向原、被告非婚生子陈甲所做的询问笔录等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情形下共同生活，属于同居关系，同居期间生育的非婚生子陈甲，应享有与婚生子女同等的权利，父母对非婚生子女应当承担抚养教育义务。非婚生子陈甲虽表示其希望跟随被告共同生活，但原、被告分开生活后，其一直跟随原告生活，由原告抚养教育，且被告未明确表示其是否愿意抚养非婚生子。从有利于子女的健康成长，不改变其相对稳定的学习、生活环境等情况出发，结合原、被告的现状，非婚生子由原告抚养较为妥当，故原告要求抚养非婚生子陈甲的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费问题，本院结合本地的收入水平及消费支出情况，以及非婚生子陈甲的实际生活状况等情形，酌定由被告每年支付子女抚养费人民币7200元至非婚生子年满十八周岁止为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子陈甲由原告徐某抚养，被告陈某从2016年8月份起至非婚生子陈甲年满十八周岁止每年承担抚养费人民币7200元，限被告于每年12月30日前支付给原告；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 方 蕾
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初836号原告：徐某。委托诉讼代理人：吴发恭，庆元县蒙洲法律事务所法律工作者。被告：陈某。原告徐某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人吴发恭到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担非婚生子陈甲的抚养教育费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求变更如下：1.非婚生子陈甲由原告抚养；2.被告每年承担非婚生子陈甲的抚养教育费10000元，至非婚生子18周岁止。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识后开始同居生活，因原告徐某未达法定结婚年龄，原、被告未办理结婚登记手续。1999年4月28日，原、被告育有一子，取名陈甲，现年16周岁。后原、被告因感情不合一直未登记结婚。被告游手好闲，多年来不愿承担家庭责任，非婚生子陈甲一直跟随原告生活，抚养教育费全部由原告一人负担。现非婚生子日渐长大，抚养教育费逐年增加，为使其完成学业，特此提起民事诉讼，判令被告履行作为父亲的义务。被告陈某未作答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告于1998年经人介绍相识后开始同居生活，并于1999年4月28日生育一子，取名陈甲，现就读于庆元县职业高级中学。双方因性格不合、感情不稳等原因时有争吵，一直未办理结婚登记手续，并于2006年左右分开生活至今。期间，非婚生子陈甲跟随原告生活，被告偶有探望。本院依职权征询原、被告非婚生子陈甲的意见，陈甲表示随时可以去任何一方生活，但因一直未与被告一起生活，故希望能跟随被告共同生活。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明及户口簿复印件、非婚生子身份证及户口簿复印件，本院依职权向原、被告非婚生子陈甲所做的询问笔录等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情形下共同生活，属于同居关系，同居期间生育的非婚生子陈甲，应享有与婚生子女同等的权利，父母对非婚生子女应当承担抚养教育义务。非婚生子陈甲虽表示其希望跟随被告共同生活，但原、被告分开生活后，其一直跟随原告生活，由原告抚养教育，且被告未明确表示其是否愿意抚养非婚生子。从有利于子女的健康成长，不改变其相对稳定的学习、生活环境等情况出发，结合原、被告的现状，非婚生子由原告抚养较为妥当，故原告要求抚养非婚生子陈甲的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费问题，本院结合本地的收入水平及消费支出情况，以及非婚生子陈甲的实际生活状况等情形，酌定由被告每年支付子女抚养费人民币7200元至非婚生子年满十八周岁止为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生子陈甲由原告徐某抚养，被告陈某从2016年8月份起至非婚生子陈甲年满十八周岁止每年承担抚养费人民币7200元，限被告于每年12月30日前支付给原告；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  吴秋玲二〇一六年九月七日书 记 员  方 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1224号
上诉人（原审被告）：王春兰。
被上诉人（原审原告）：蔡祥权。
原审被告：李安云。
上诉人王春兰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第10187-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在西藏拉萨市城关区，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送拉萨市城关区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李安云的住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜万江
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初327号
原告赵某。
被告阜新某某融资担保有限公司。
法定代表人胡某，系该公司董事长。
原告赵某诉被告阜新某某融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告阜新某某融资担保有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原、被告达成借款约定，约定由被告向原告借款10万元，借款利率为每月20‰。原告于当日将10万元本金交给被告，被告为原告开具一份编号为0008276的借款凭据。2013年7月27日，原、被告又达成一项借款约定，约定被告向原告借款5万元，借款利率为每月20‰.原告于当日将5万元本金交给被告，被告为原告开具一份编号为0013843的借款凭据。被告借款后按约定支付给原告利息，但是自2014年5月起被告就不再支付原告利息。故原告诉至法院请求被告偿还借款本金15万元及利息（利息自2014年5月起至被告偿还本金之日止按月利率20‰计算），本案诉讼费由被告承担。
被告阜新某某融资担保有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年3月25日与2013年7月27日，被告分别向原告借款10万元及5万元，共计15万元。双方在借款凭据中约定利率为月20‰。在庭审中，原告自认二笔借款被告给付利息均至2014年5月27日，借款凭据中对还款时间均没有约定。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借款凭据二份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告之间发生了借款行为，在借款凭据中双方对还款时间未作约定，现原告向被告主张还款，被告应按时向原告归还借款。但被告未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方的约定未违反法律的相关规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜新某某融资担保有限公司偿还原告赵某借款本金15万元并给付利息（利息自2014年5月28日起至借款本金给付之日止按双方约定的利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已收500元，其余缓交），由被告阜新某某融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田 烨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初487号
原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。
法定代表人：朱勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：胡建霞，女，1961年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区北航路新世纪小区*栋*单元***号。身份证号码：5225011961********。
原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告胡建霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。
审判员 沈健
二〇一七年二月十七日
书记员 包欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初487号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：胡建霞，女，1961年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区北航路新世纪小区*栋*单元***号。身份证号码：5225011961********。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告胡建霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员  沈健二〇一七年二月十七日书记员  包欣
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1639号
原告陈瑞雪，男，1975年4月12日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人王宁，男，1992年5月13日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
被告李文福，男，1966年1月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告诉称，2015年7月2日14时许，王宁驾车左转弯驶入主道，被李文福驾驶摩托车撞到原告车辆的侧后门及保险杠上，致两车均有损坏、李文福受伤的交通事故。被告驾驶的摩托车没有行车证，并且使用过期10年的驾驶证相当于无证驾驶，绿园区交警大队判定王宁负主要责任，被告李文福负次要责任。被告李文福的医疗费、误工费经法院调解已由保险公司启动赔偿程序。现原告诉至法院，请求判令：被告李文福按照交强险标准赔偿原告车辆维修费2240元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。但我不同意原告的诉讼请求，当时我是直行，原告是右转弯、没按喇叭，将我撞伤，我不同意承担原告修车费用。且原告修车费用过高，因为两车发生碰撞时，我的车碰到了原告车的后保险杠，其他地方没有碰到，没有产生损伤，只维修保险杠不应花费这么多。
经审理查明，2015年7月2日14时许，王宁驾驶吉J101**号小型轿车，在皓月大路双龙村李少春家院内驶出、转弯驶入主道时，与被告李文福驾驶的吉AH84**普通摩托车碰撞，致两车损坏、李文福受伤。经交警认定，王宁未按规定进入道路负主要责任，李文福使用超过有效期的驾驶证负次要责任。发生事故后，李文福的医疗费、误工费等赔偿事宜双方已协商一致，关于吉J101**号小型轿车修理费用双方未达成一致。另查明，李文福驾驶的吉AH84**摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身安全的，应当承担民事责任。本案被告李文福负交通事故次要责任，应对原告陈瑞雪的损害按比例承担赔偿责任。原告提供了二道区鑫鸿源汽车修配厂出具的销货清单一份，证明原告的修车费用共计2800元。被告对此有异议但未提出鉴定申请，本院对于原告的修车费用予以认可。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李文福作为吉AH84**车辆所有人，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，应当投保机动车交通事故责任强制保险，其违反行政法规的强制性规定未予投保，具有过错，李文福应在交强险责任范围内赔偿原告车辆修理费2000元。超过交强险责任范围的部分，结合事故责任认定及事故发生经过，本院酌定李文福承担15%赔偿责任即120元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李文福于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑞雪各项损失2120元；
二、驳回原告陈瑞雪的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈瑞雪负担25元，被告李文福负担25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ＸＸ杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第820号
上诉人（原审被告）道隧集团工程有限公司。住所地四川省华蓥市道隧路**号。
法定代表人杨建忠，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆茗艺劳务有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉镇双柏支路***号。
法定代表人周也茗，总经理。
原审第三人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司。住所地四川省南充市顺庆区果州大道金鱼岭路***号*幢***号。
负责人胡涛。
上诉人道隧集团工程有限公司（简称道隧集团）不服四川省南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人道隧集团上诉称，原审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有签订过任何建设工程施工合同，被上诉人起诉要求上诉人给付的是现场物资设备款而非建设工程款，因此本案不是建设工程施工合同纠纷或不动产纠纷，而是其他买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送四川省广安市中级人民法院管辖。
被上诉人重庆茗艺劳务有限公司（简称茗艺公司）未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因兰渝铁路LYS-11标段周家嘴等隧道工程施工而产生的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。被上诉人茗艺公司于2015年1月20日向原审法院提起本案诉讼，本案管辖权的确定应当适用茗艺公司起诉时的法律规定，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案案涉工程地点位于四川省南充市辖区，即合同履行地位于四川省南充市，茗艺公司选择向合同履行地的原审法院起诉符合上述法律规定。茗艺公司起诉的诉讼请求额为400余万元，应当适用其起诉时的级别管辖标准，即最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗佳琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第1109号
上诉人（原审被告）广州旭城实业发展有限公司。
法定代表人林穗生。
委托代理人康念青，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白志强，男，1959年7月24日出生，汉族。
委托代理人焦三妹，女。
委托代理人林华山，男。
上诉人广州旭城实业发展有限公司（下简称旭城实业公司）因与被上诉人白志强房屋拆迁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）越法民三初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本市原东华西路三角市41号房屋（承租面积5.9平方米）由白志强居住使用。2000年12月1日，白志强与广州市东晨房地产开发有限公司（下简称东晨公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：东晨公司经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字14号房屋拆迁许可证批准，拆除上述房屋，东晨公司应于2005年4月29日前安置白志强回迁；临迁期间白志强自行临迁，东晨公司每月向白志强支付临迁费800元至通知白志强回迁之月止；东晨公司违反本协议第三条，应按每超期一天按规定的标准向白志强承担违约责任等。协议签订后，白志强迁往旭城实业公司提供的临迁房临迁居住至今。因东晨公司未在约定期限内安置白志强回迁，白志强曾于2009年向原审法院提起诉讼。同年11月12日，原审法院作出（2009）越法民三初字第3120号《民事判决书》，判决东晨公司向白志强支付2005年7月至2009年10月的逾期回迁补助费（每月按800元×200％计算）。该判决已发生法律效力。2009年8月12日，旭城实业公司通过拍卖取得广州市越秀区东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地）的国有建设用地使用权，并于该日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》。该确认书载明：该第二期用地国有土地使用证号为穗府国用（2003）第82号；原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，买受人须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。此外，拍卖成交后，拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议所产生的一切纠纷，均由买受人与相关的被拆迁人共同解决等。2009年9月23日，原审法院作出（2007）越法执字第638-3号执行裁定书，裁定上述地块的国有建设用地使用权及相应的其他权利归旭城实业公司所有等。另查明旭城实业公司自2009年9月起向白志强每月支付临迁费800元及交通费25元至今。
原审法院认为：旭城实业公司通过竞拍并经原审法院（2007）越法执字第638-3号裁定书确认，已取得涉案房屋所在地块的国有建设用地使用权及相应的其他权利。根据旭城实业公司与广州市房地产交易登记中心签订的《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》之规定，白志强与东晨公司签订的房屋拆迁安置协议仍然有效；拍卖成交后，旭城实业公司须承担拍卖标的上的被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。白志强与东晨公司签订的《房屋拆迁安置协议》约定东晨公司逾期安置白志强回迁的，应按规定（42号文）标准向乙方承担违约责任。白志强与东晨公司签约时施行的42号文是《广州市城市房屋拆迁管理条例》，根据该《条例》第五十条的规定，由拆迁人提供临迁房的，逾期回迁补助费的标准为月临迁费的200％，即东晨公司应按每月临迁费800元的200％向白志强支付逾期回迁补助费。根据旭城实业公司与广州市房地产交易登记中心签订的《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》的规定，东晨公司应支付的逾期回迁补助费应由旭城实业公司承担。因已有生效判决确定东晨公司应向白志强支付逾期回迁补助费至2009年10月止，故旭城实业公司应自2009年11月起承担向白志强支付逾期回迁补助费的责任。至于自本判决发生法律效力之日起至2014年5月31日期间的逾期回迁补助费的问题，因其未实际发生，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原审法院作出判决如下：一、广州旭城实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向白志强支付自2009年11月起至本判决发生法律效力之日止的逾期回迁补助费（每月按800元×200％计算）。二、驳回白志强的其他诉讼请求。旭城实业公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由白志强负担385元，广州旭城实业发展有限公司负担1000元。
上诉人旭城实业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求依法驳回广州市越秀区人民法院（2011）越法民三初字。第178号民事判决书第一项；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。三、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我方于2009年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，承接涉诉地块及履行拍卖公告内的义务。从拍卖之日起，我方已按被上诉人与东晨公司原来合同约定临迁费金额，按时向被上诉人支付临迁补偿费，积极履行我方义务，而被上诉人所主张的逾期回迁补助费并非由我方过错引起，一审法院判决由我方承担有失公允，明显对我方不公平。
被上诉人白志强答辩称：根据广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告第3条的规定，上诉人不同意支付200%补助费的理由是错误的，《房屋拆迁安置协议》是合法有效的。关于商铺的问题，被上诉人回迁的并不是商铺，而是住宅，所以应该200%计算逾期回迁补助费。
本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，被上诉人白志强与东晨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》意思表示真实，其有效性已由发生法律效力的（2009）越法民三初字第3120号民事判决书查明确认，协议双方应予履行。逾期回迁安置的责任承担，当属上述协议约定履行的义务之一，上诉人于2009年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，确认承接涉案地段及履行拍卖公告所示的拆迁安置义务，而该拍卖公告中已明确“该宗地原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，买受人须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。”据此，上诉人已明确承受上述协议的合同义务，包括逾期回迁安置的责任承担。故此上诉人以该公司并非逾期回迁责任人为由，认为其不应承担前期逾期回迁安置补偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。由于上述生效判决已经确认涉案房产拆迁安置的逾期回迁补助费用金额，上诉人再以此提出异议，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广州旭城实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 阮志雄
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00416号
申请执行人关军，男，汉族，1961年9月2日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司。
负责人兰孝梁，系该公司总经理。
本院在执行关军申请辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，由于被执行人辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00416号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年十二月十二日
书记员 于亚夫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1624号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：苏杭，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行苏杭罚金一案，被执行人至今未履行生效的（2016）闽0303刑初365号刑事判决所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏杭银行存款人民币3050元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一六年九月十四日
书记员 戴晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8958号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡杰，系公司员工。
被告：姚秀利，女，1972年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告姚秀利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十日
书记员 沈如波
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执1345号
申请执行人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道书香晟苑二期第052030-30栋105号。
法定代表人：徐广平，该公司董事长。
被执行人盘锦盛润食品有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：郑立喜，该公司经理。
本院在执行盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与盘锦盛润食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽1104民初1779号民事判决书，被执行人盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司借款人民币800000元，并自2014年7月11日起按年利率10%支付利息，直至本金付清止；被执行人盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司违约金240000元（800000元×30%）。案件受理费8223元，执行费12882元。经查，被执行人盘锦盛润食品有限公司名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 政
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佳执字第00045号
申请执行人佳县金穗小额贷款有限责任公司。
被执行人吕宗峰，男，汉族。
被执行人张争博，男，汉族。
本院在执行佳县金穗小额贷款有限责任公司与吕宗峰、张争博借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月1日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人人民币50000元及利息。负担案件受理费人民币1050元。后被执行人交来人民币50000元及利息。案件受理费人民币1050元，由被执行人张争博承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2012）佳民初字第00104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一三年七月十一日
书记员 樊 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02547号
原告苏成，居民。
被告岳以成，居民。
原告苏成诉被告岳以成身体权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，被告驾驶电动三轮车沿205国道由西向东行驶至与庙头镇敖根路交叉路口处，为避让情况，撞对向仲亚龙驾驶的电动自行车（附载苏成）后，致原告受伤，原告先后至沭阳县医院治疗后、庙医院、沭阳县中医院住院治疗，共计支付医疗费13349.18元，其中，被告支付了部分医疗费，并给付原告补助费500元。该事故经交警部门处理，认定原告无责任，被告负事故全部责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费6314.58元、误工费4516.8元、护理费1693.8元、伙食补助费324元、交通费500元，合计13349.18元，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月9日，被告岳以成驾驶电动三轮车，沿205国道由西向东行驶至与庙头镇敖根路交叉路口处，为避让情况，撞对向行驶仲亚龙驾驶的电动自行车（附载苏成）后，又刮撞彭遵宝驾驶的停放在路边的苏N轿车，致车辆损坏、苏成受伤。该事故经交警部门认定，岳以成负事故全部责任，仲亚龙、苏成、彭遵宝无责任。原告受伤后，经沭阳县中医院抢救治疗，由被告支付了相关医疗费用，并给付原告现金500元，后原告于2015年10月12日至沭阳县庙头医院住院治疗7天，入院诊断：全身多处软组织损伤，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：注意休息，继续治疗，门诊随诊。期间，原告支付医疗费1391.45元。后原告于2015年10月26日至沭阳县中医院住院治疗9天，入院诊断：右大腿皮下血肿，慢性丙型病毒性肝炎。出院诊断：右大腿皮下血肿，慢性丙型病毒性肝炎，上呼吸道感染。出院医嘱：1、建议休息治疗一月，暂勿下床活动，避免剧烈运动；2、保持切口处清洁干燥，勿进水，2-3日换药一次，术后14天根据愈合情况决定能否拆线；3、建议出院后至肝病科门诊进一步就诊，完善HCV-
RNA、腹部彩超等检查，必要时抗病毒治疗；4、如有不适，门诊随诊。原告为此支付医疗费4923.13元。原告现诉至本院请求处理。
另查明，原告苏成系农村居民，2014年江苏省农村居民人均纯收入为14958元。
上述事实，有原告陈述、事故认定书、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告在该次事故中负全部责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告在此次事故中受到损伤，被告依法应承担相应的赔偿责任。原告主张相关赔偿标准按城镇居民标准计算，但未提供证据证实，故原告主张的赔偿标准应按农村居民标准计算。根据本院查明的事实，依法确定原告的医疗费为6314.58元、误工费为1886元、护理费为656元、住院伙食补助费为288元、交通费酌定160元。被告已付的500元，应予抵充赔偿款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳以成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏成的医疗费6314.58元、误工费1886元、护理费656元、住院伙食补助费288元、交通费160元，合计9304.58元（已付500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一六年二月三日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第553号
罪犯赵发兴，男，生于1938年01月19日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省三台县人民法院（2006）三台刑初字第269号刑事判决书，以被告人赵发兴犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，本院于2008年10月27日、2010年04月22日、2011年11月28日、2013年05月09日裁定对其减刑共计四年十个月（刑满日期：2015年09月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分61分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵发兴在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2015年03月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3699号
原告：浦江古德贸易有限公司，住所地：浦江县班班大道2号。
法定代表人：盛彦杰，系总经理。
委托代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。
被告：浦江县东都酒店，住所地：浦江县月泉东路***号。
负责人：于孝联。
原告浦江古德贸易有限公司诉被告浦江县东都酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理�原告委托代理人方春山到庭参加诉讼，被告浦江县东都酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江古德贸易有限公司诉称：原告与被告签订《酒水供货协议》，约定自2013年12月8日至2014年12月7日期间，甲方为乙方提供单价为60元每箱的燕京纯生啤酒10000箱（赠送酒水不列入销量），并于每月10日前结清上一个月货款。经核对，被告未支付2014年2月1日至2014年6月30日货款138990元、2014年7月1日至2014年7月31日货款32320元，共计171310元人民币，有被告盖过公章的对账单为证。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款171310元人民币；2、依法判令被告承担所有的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《酒水供货协议》一份、对账单两份，证明被告尚欠原告货款的事实。
2、独资企业基本情况，证明被告的诉讼主体资格。
被告浦江县东都酒店未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告浦江县东都酒店与原告存在酒水买卖关系。2013年11月12日，原、被告签订《酒水供货协议》一份，约定供货品种为燕京纯生，单价为60元每箱，结算方式为每月10日前结清上一个月货款，合作期限自2013年12月8日起至2014年12月7日等内容。经原被告双方对账，被告尚欠原告2014年2月1日至2014年6月30日期间的货款138990元，2014年7月1日至2014年7月31日期间的货款32320元，合计人民币171310元。后经原告催讨，被告分文未付，现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浦江县东都酒店至今尚欠原告浦江古德贸易有限公司货款人民币171310元的事实�楚，有被告浦江县东都酒店盖章确认的对账单为凭。被告浦江县东都酒店理应及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浦江县东都酒店于本判决生效后十日内支付原告浦江古德贸易有限公司货款计人民币171310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726元，减半收取1863元，由被告浦江县东都酒店承担。被告浦江县东都酒店须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3726元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4038号
原告上海法泰食品有限公司。
法定代表人瞿国平。
委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
被告龚钢华。
委托代理人李越，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
原告上海法泰食品有限公司诉被告龚钢华劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海法泰食品有限公司的委托代理人张杰，被告龚钢华的委托代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海法泰食品有限公司诉称：被告于2014年1月1日进入原告处工作，从事总经理职务。然被告在2014年8月中旬就擅自离职，之后就一直未至原告处工作。后被告申请仲裁要求支付各项费用。案件经仲裁开庭审理，松江区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下作出了松劳人仲（2014）办字第3753号裁决书，裁决要求原告支付工资差额132，882.93元。原告认为，原告已足额支付被告各月工资不存在差额，故依法提起诉讼，要求判令：原告无需支付被告工资差额132，882.93元。
被告龚钢华辩称：不同意原告的诉讼请求，存在工资差额；被告因原告拖欠工资及未交齐社保故提出离职，原告应支付经济补偿金。被告亦不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、原告支付经济补偿金40，000元；2、原告支付2013年12月16日至2014年8月16日工资差额171，017.50元。
针对被告的诉讼请求，原告辩称：被告系擅自离职，并未明确离职原因，原告也未恶意拖欠被告工资，故原告不同意支付被告经济补偿金。
经审理查明：2014年1月1日，被告与原告的法定代表人瞿国平签订《合作协议》一份，该协议约定瞿国平作为原告的董事长，聘请被告为该公司总经理，协议有效期为三年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，协议有效期内，被告的年薪为480，000元，支付方式为：原告每月支付10，000元（被告按规定缴纳需自己承担的税金和五险一金）；通过其他渠道每月支付20，000元（净值）；其余120，000元年底支付，原告提供被告在上海和其他地区的食宿，城市间交通、当地交通和通讯费（被告在武汉期间，食宿自理）及在合理范围内的交际应酬支付。被告可以报销的交际应酬费控制在当月销售业绩的千分之三之内。
另查明：2013年12月24日、2014年1月21日、6月19日，被告领取备用金共计40，000元。2014年2月18日至8月15日期间，原告通过现金或银行转账形式分别向被告支付了工资及劳务费9，255元、49，255元、9，255元、8，695元、40，000元、8，995元、8，695元、7，025元，合计141，175元。2014年4月29日、6月25日，被告通过银行转账形式分别向被告支付了报销款13，807.20元、28，585.50元。
2014年8月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与原告解除劳动关系；2、原告支付经济补偿金40，000元；3、原告支付2013年12月至2014年8月期间拖欠的工资171，017.50元。2014年12月1日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3753号裁决书作出裁决：一、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2013年12月16日至2014年8月15日期间的工资差额132，882.93元；二、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服，遂提起诉讼。
审理中，被告主张其2013年12月16日入职，2014年8月15日因原告拖欠工资和未交齐社保为由口头提出离职。原告主张被告系2014年1月1日入职，至2014年8月15日擅自离职。
以上事实，有《合作协议》、活期账户明细账查询、银行卡客户交易查询、支付凭单、裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案主要争议焦点在于被告的入职时间及工资报酬数额。关于被告的入职时间，原告提供了2013年12月24日的支付凭单，证明被告在2013年12月已经领取了备用金，故被告在2013年12月已经入职，至于具体的入职日期，原告作为用人单位并未提供证据予以证实，故本院采信被告的意见，被告的入职时间为2013年12月16日。
关于工资差额，被告主张根据《合作协议》约定，其年薪为480，000元，每月工资应为40，000元，但原告未按合同约定履行，故要求原告补足工资差额，被告为此提供银行卡明细等予以证明。原告主张被告在职7个半月，每月应发放工资30，000元，原告已经支付给被告223，567.70元，故原告仅同意支付工资差额1，432.30元；其余120，000元，因被告未达到工作业绩且未工作至年底，故不同意支付。本院认为，双方的《合作协议》中约定了年薪制，且约定了支付方式，即每月支付30，000元，余款120，000元年底支付，但并未约定年底的12万元需满足业绩考核或未工作至年底不发放，因此，被告每月的工资报酬应当按照40，000元为标准计算。至于原告已经发放的工资数额，其中备用金40，000元、报销款42，392.70元，被告否认系发放的工资报酬，原告对此未能进一步举证证明该两种款项均为发放的工资报酬，故该两种款项不作为原告已经发放的工资报酬。经核算，被告主张原告应支付其2013年12月16日至2014年8月15日期间工资差额171，017.50元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
关于经济补偿金，因被告并未能举证证明其系因原告拖欠工资、欠缴社会保险费等理由而提出辞职，故被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告上海法泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚钢华2013年12月16日至2014年8月15日期间的工资差额171，017.50元；
二、驳回被告龚钢华的其余诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海法泰食品有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年八月四日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7635号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告姚培喜，女，1986年08月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姚培喜信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理�鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姚培喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姚培喜于2012年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114754.18元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114754.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告姚培喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚培喜未向本院提供证据材料。
经本院庭�质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月16日，姚培喜向光大银行申请办理光大银行信用卡。姚培喜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发�机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姚培喜的申请，将卡号×××的信用卡交付姚培喜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，姚培喜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114754.18元，利息12871.91元，滞纳金13514.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姚培喜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姚培喜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本�、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姚培喜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姚培喜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚培喜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千七百五十四元一角八分及截至二○一四年七月二十八日的利息一万二千八百七十一元九角一分、滞纳金一万三千五百一十四元九角二分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程�的规定计算。
如果被告姚培喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十七元，公告费五百元，均由被告姚培喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初41号
原告：阳江市新江博纳文化传播有限公司。住所地：阳江市江城区西平路**号新江大厦7F。
法定代表人：卢建定，该公司总经理。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：黄远航，广东真智律师事务所实习律师。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园*号楼***号商铺。
法定代表人：陈明威。
原告阳江市新江博纳文化传播有限公司（以下简称新江博纳公司）诉被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简称锦绣名城公司）广告合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新江博纳公司的委托代理人阮永华、黄远航到庭参加诉讼；被告锦绣名城公司经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新江博纳公司诉称：2015年，被告为了扩大其开发的伴湖豪庭楼盘的广告效应和促进销售业务，遂委托原告负责策划、组织“伴湖豪庭六一嘉年华主题”活动。双方约定:活动时间为三天（2015年5月30日、31日，6月1日），由原告全权负责该活动的策划、组织和执行，被告一次性支付活动费用49000元给原告。为此，原告于5月29日进场布置及做好活动的相关准备工作，并于6月1日与被告签订了书面的《活动合同》，保障了三天的六一嘉年华主题活动顺利开展并圆满结束。根据《活动合同》第二条第2款的约定，原告已完全履行了合同义务，被告应于活动结束的7个工作日内一次性支付49000元活动费给原告。但被告至今5个多月过去了，仍没有支付任何费用给原告。原告经多次催促，被告均以各种借口拖欠不予支付，造成了原告较大的经济损失。因此，被告应承担违约赔偿责任，从原告起诉之日起至清偿日止，按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠的策划活动费用共49000元及利息（从起诉之日起至清偿日止，按银行同期同类贷款利率计付）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告锦绣名城公司未到庭应诉，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告新江博纳公司是从事设计、策划、制作、代理、发布国内外各类广告；公共活动、商业活动、展示活动、展览展示活动策划、企业形象设计与推广；房地产策划与营销；投资项目策划与咨询；室内装潢设计、校舍；广告装饰材料的企业法人。被告锦绣名城公司是房地产开发经营的企业法人。
2015年6月1日，原告新江博纳公司（乙方）与被告锦绣名城公司（甲方）签订《活动合同》，其中约定：活动执行时间为2015年5月30日、31日，6月1日，上午09:00-17:00，布场时间为2015年5月29日上午10:00进场；活动执行地点为伴湖豪庭销售中心；合同总价款为49000元，该价款包括新江博纳公司完成全部委托事项所需的策划费、物料采购费用、物料制作费、运输费、安装费、人工费、税金等费用，如费用上有增减则按实结算；合同签订后，在活动结束且经锦绣名城公司确认合格后7个工作日以内，锦绣名城公司向新江博纳公司一次性支付人民币49000元；锦绣名城公司的权利义务包括根据合同约定按时支付原告此次活动的承办费用，提供场地及报案，确保充足的活动时间及维护现场秩序等等；新江博纳公司的权利义务包括负责本次活动全程策划、布场及现场执行，协助锦绣名城公司开展公司，负责锦绣名城公司提供该活动所有的物料的设计、制作和安装，负责活动现场的布置、监控与统筹等等；如因锦绣名城公司的原因，造成活动不能如期举行，新江博纳公司不负任何责任，锦绣名城公司须承担新江博纳公司已实际发生的运作费用；新江博纳公司应当保证按时按质履行本合同，由于新江博纳公司原因导致活动不能按时实施，锦绣名城公司有权按实际情况扣减相关协办承办费用，如双方存在争议的，可向当地法院提起诉讼；等等内容。
原告新江博纳公司按照合同约定，于2015年5月30日至6月1日在伴湖豪庭策划并组织实施了“伴湖豪庭六一嘉年华主体”活动，原告亦提供活动现场照片对上述事实予以证明。
以上事实，有原告新江博纳公司提供的企业法人营业执照副本、企业信息、活动合同、活动现场图片等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：本案是原被告在履行房地产策划、营销广告过程中引起的纠纷，属于广告合同纠纷。原、被告双方签订的《活动合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力，双方应全面、诚实履行合同义务。原告新江博纳公司的义务为策划并执行“伴湖豪庭六一嘉年华主体”活动，被告锦绣名城公司的义务为在原告完成合同义务后向其支付相应的价款49000元。现原告已经完成合同约定的义务，但被告未在合同约定的时间内支付相应的费用49000元，违反了合同的约定。原告请求被告向其支付活动策划费用49000元及逾期付款利息（从起诉之日即2016年1月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止），合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告锦绣名城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付策划活动费用49000元及逾期付款利息（从2016年1月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告阳江市新江博纳文化传播有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元减半收取513元（原告已预缴），由被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨冬霞
书记员 曾超圆
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2781号
原告正阳县纪元建筑工程有限公司。住址：正阳县真阳镇正明路。
法定代表人尚志国，总经理。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
被告雷文华，男，汉族，1968年5月10日出生，住正阳县。
被告盘峰，男，汉族，1962年12月30日出生，住正阳县。
本院在审理原告正阳县纪元建筑工程有限公司诉被告雷文华、盘峰民间借贷纠纷一案，原告正阳县纪元建筑工程有限公司于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被告雷文华、盘峰在金融部门的存款及相应财产（价值130万元）予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对二被告雷文华、盘峰在存款予以冻结。
二、对二被告雷文华、盘峰予以查封。
三、对担保人尚志国位于正明公路东段北侧房屋十间予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 张银丹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2781号原告正阳县纪元建筑工程有限公司。住所地：正阳县真阳镇正明路。法定代表人尚志国，任总经理。委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告雷文华，男，汉族，1968年5月10日出生，住正阳县。原告正阳县纪元建筑工程有限公司与被告雷文华、盘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2016年11月26日自愿撤回对被告盘峰的起诉，本院口头裁定予以准许，原告正阳县纪元建筑工程有限公司的委托代理人冯鹏、被告雷文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月12日，被告雷文华以经营资金困难为由向原告借款100万元，约定按月息2分付息，并由盘峰对此借款提供担保。现原告要求二被告偿还借款，被告未能及时支付借款本金100万元及利息。为此，要求二被告连带清偿借款100万元及利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告雷文华归还借款100万元及利息。被告雷文华在庭审中提供书面答辩状，辩称，原告与被告雷文华并不认识，未向原告借过款，未约定利息，该100万元的借条系盘峰让被告给其出具的，该100万元是归还盘峰使用被告公司执照在正阳县工商银行贷款100万元，故原、被告之间不存在民间借贷关系。经审理查明，盘峰系河南正阳农村商业股份有限公司公司部的工作人员，被告雷文华系河南省联姻醋业有限公司法定代表人，河南省联姻醋业有限公司系个人独资企业。原告正阳县纪元建筑工程有限公司和河南省联姻醋业有限公司均在河南正阳农村商业股份有限公司公司部均有业务往来，该两个公司的法定代表人及有关财务人员均与盘峰较熟。2015年8月11日，经盘峰介绍，原告财会人员在河南正阳农村商业股份有限公司慎水支行通过原告账号转账汇入被告雷文华在河南正阳农村商业股份有限公司王勿桥支行账号（62×××73）款100万元，被告雷文华当场在慎水支行办公区出具借条一份，借条内容载明：“今借到现金壹佰万元正（1000000.00元），雷文华，2015.8.12。”同时盘峰在借条中注明“保证人：盘峰”。被告雷文华所借款100万元经原告追要仍未清偿，为此双方成讼。另查明，1、被告出具借条落款时间“2015.8.12”属笔误，应为“2015.8.11”。被告雷文华取得该笔借款100万元当天，从河南正阳农村商业股份有限公司各个网点提现100万元归还河南省联姻醋业有限公司在中国工商银行股份有限公司正阳支行贷款100万元。2、根据原告的申请，本院作出（2016）豫1724民初2781号民事裁定，裁定对被告雷文华所有的位于正阳县王勿桥乡大翁村东侧房地产（房产证号字第××号、字第××号）以及被告雷文华在河南省联姻醋业有限公司享有的全部股权予以查封。3、在诉讼过程中，被告雷文华于2016年12月13日申请追加盘峰为被告，本院以被告雷文华申请追加盘峰为被告不符合法律规定为由，不予准许。关于被告雷文华在庭审中提供的2015年1月27日农商银行客户回单及盘峰向雷文华出具的收到100万元的收条一份，拟证明盘峰以被告公司的名义在正阳县工商银行贷款100万元，该款100万元被盘峰使用，2015年8月11日汇至被告名下的100万元，系盘峰归还2015年1月27日在正阳工商银行的贷款100万元。在庭审中被告未提供相关证据证明2015年8月11日借款100万元系被告雷文华从盘峰处借款100万元并归还2015年1月27日河南省联姻醋业有限公司在正阳县工商银行贷款100万元这一事实，故被告提供的收条及客户回单、付款凭证所证明的事实，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，本案中，原告通过银行转账形式将资金100万元汇至被告雷文华的账号，同时被告雷文华当场出具借现金100万元的借条一份，原、被告之间借款关系依法成立有效，原告据此要求被告雷文华支付借款100万元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告雷文华按月息2分支付借款100万元的利息问题，因原、被告双方对支付利息没有约定，且被告雷文华对原告提出的借款月息2分不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求按月息2分支付借款利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷文华于本判决生效后十日内支付原告正阳县纪元建筑工程有限公司的借款人民币100万元。诉讼费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告雷文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一六年十二月二十九日书记员  张银丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2169号
原告：陆正平,男,1967年9月1日生,汉族，住张家港市。
被告：赵阿民，男，1952年7月11日生，汉族,住张家港市。
被告：缪秀芳，女，1958年9月1日生，汉族，住张家港市。
被告：方华，男，1976年5月10日生，汉族，住张家港市。
被告：赵凤娟，女，1982年8月8日生，汉族，住张家港市。
原告陆正平与被告赵阿民、缪秀芳、方华、赵凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告陆正平、被告缪秀芳、赵凤娟到庭参加诉讼，被告赵阿民、方华经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆正平向本院提出诉讼请求:１、请求判令四被告立即归还借款本金50万元及利息67万元（自2011年9月23日起至2017年2月22日按月利率2%计算），之后的利息按月利率2%计算至四被告付清为止；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月24日，缪秀芳向原告借款40万元，赵阿民、方华、赵凤娟为上述借款提供连带担保，2011年9月23日，赵凤娟向陆正平借款10万元，赵阿民为该借款提供连带担保。后四被告为上述50万元借款向原告出具借条一张，对上述借款事实予以确认，也承诺由四被告共同归还。但四被告出具借条后，未归还任何款项。为此，原告起诉至法院。
被告赵阿民未作答辩。
被告方华未作答辩。
被告缪秀芳、赵凤娟共同辩称：借款金额50万元是对的，我们已归还了374000元，将剩余本金126000元归还，对于利息部分，我们同意按照年利率5%计算。同时我们要求原告将房产证交予被告，办理好赵凤娟子女的户口问题后，才同意归还借款。
经审理查明：2011年2月24日，缪秀芳、赵阿民与陆正平签订了《个人借款合同》一份，由缪秀芳向陆正平借款400000元，约定利率为月息2%，缪秀芳、赵阿民均在《个人借款合同》上签名，后陆正平依约发放了借款，同时双方约定于2011年6月23日归还上述借款，赵阿民、赵凤娟、方华对上述400000元借款提供连带责任保证，约定的保证期间为借款到期日起二年，同时约定债权人与债务人就主合同办理借款展期手续的，保证人同意继续承担保证责任，保证期间自展期到期日起二年。2011年9月23日，赵凤娟又与陆正平签订了一份《个人借款合同》，其向陆正平借款100000元，约定利率为月息2%，该借款未约定借款期限，赵阿民为上述借款提供连带责任保证。2014年10月20日，赵凤娟、方华、赵阿民向陆正平出具借条，借条上载明：今有借款人2011年2月24日向陆正平借款人民币40万元及2011年9月23日借款10万元，共计50万元，因业务需要特向陆正平申请延期还款，计划在2015年12月23日前还清，借款人每月付清承诺借款利息不得拖欠，先付后用，否则收回借款。原借款合同继续有效不变。如借款人到期不还清借款，承诺按借款的20%罚款，并承担相应一切法律责任，赵凤娟、方华、赵阿民在借条下方借款人处签名。2015年3月4日，赵阿民、缪秀芳又在该借条上签名，2016年2月16日，赵阿民、缪秀芳、赵凤娟又在借条上签名，申请将上述50万元借款延期至2017年年底前还清。因2017年年初，赵阿民、方华、赵凤娟下落不明，无法联系，而缪秀芳也拒绝还款，陆正平提起本案诉讼。
以上事实，有借条、借款申请书、个人借款合同、银行交易回单、收条、取款业务回单、个人保证担保合同以及本案的庭审笔录佐证。
庭审中，原告和被告缪秀芳、赵凤娟一致确认被告的还款情况如下：2012年9月7日还3万，2013年2月9日还3万，2013年5月12日还1万，2013年5月23日还3万，2013年5月29日还2万，2014年4月17日还2万，2014年4月30日还2万，2014年8月31日还3万，2014年10月1日还1万，2014年10月18日还2万，2014年11月8日还1.5万，2014年12月1日还1.5万，2015年4月3日还2万，2015年8月7日还2万，2015年9月30日还0.2万，2015年11月12日还1万，2016年2月3日还2万，2016年3月1日还1万，2016年6月22日还2万，2016年11月11日还0.2万。另外，被告缪秀芳和赵凤娟认为在2013年7月13日被告向原告归还过现金2万元，但原告予以否认，被告也未能提供任何证据。
本院认为，原告与被告缪秀芳之间40万元的借贷关系以及原告与被告赵凤娟之间10万元的借贷关系均合法有效。2014年10月20日，赵凤娟、方华、赵阿民共同在借条下方借款人处签名，并承诺于2015年12月23日前还清，应认定为被告赵凤娟、方华、赵阿民同意共同归还上述借款50万元，缪秀芳先后两次在2014年10月20日的借条上签名，且缪秀芳、赵阿民、赵凤娟承诺在2017年年底前还清上述50万元，应认定被告缪秀芳对赵凤娟向原告借款的10万元的债务加入，故对于上述借款50万元，四被告应当共同偿还。现被告方华、赵阿民下落不明，被告缪秀芳、赵凤娟又只认可5%的年利率，且被告承诺在2017年年底前还款只是其单方意思表示，原告也未书面同意，故本院认为原告现在起诉要求四被告共同归还借款，理由正当，本院予以支持。虽然被告辩称其在2013年7月13日归还原告2万元，但未能提供证据，且原告又不予认可，故对被告的该项辩称本院难予支持。根据原告自认，结合被告的举证，本院认定四被告共归还原告354000元，对于上述款项，在被告方未能提供其他证据的情况下，本院认定先归还利息，如有超出部分冲抵本金。对于利率的计算，原告与被告缪秀芳之间的《个人借款合同》以及原告与被告赵凤娟之间签订的《个人借款合同》中均明确约定利率为月息2%，该意思表示是双方真实意思表示，且不违反法律规定，四被告对两份《个人借款合同》中有关利率的约定均予知晓，在2014年10月20日的借条中也先后两次明确原借款合同继续有效，故本院认为上述50万元应按月利息2%计算利息，经本院核算，从实际借款之日到被告每次实际还款之日，被告所归还款项均尚不能还清利息，截止2017年2月22日，上述50万元共计结欠利息706126元，扣除被告已支付的利息354000元，四被告尚结欠原告利息352126元。对于之后的利息，原告本案中进行了撤回，并表示将另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告赵阿民、缪秀芳、方华、赵凤娟应共同给付原告陆正平借款本息852126元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陆正平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由原告负担4165元，四被告负担11165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年八月十二日
书 记 员 成 林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02501号
原告：李某某，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区淝河镇郭寨村委会郭寨自然村68号。
被告：郭某某，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 丰 琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7274号
原告：刘利，男，汉族，1982年7月8日出生，住河南省永城市。
被告：郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新，董事长。
本院在审理原告刘利诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘利以与被告协商处理，双方不再追究为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘利承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王同乐
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩霞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执393号
申请执行人周雪琴，女，1978年8月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区126号。公民身份号码：422326196711010238。
被执行人陈刚，男，1976年2月出生，汉族，住咸宁市咸安区文笔路208号，公民身份号码：422301197812011712。
被执行人夏金平，女，1987年8月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人周雪琴与被执行人陈刚、夏金平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈刚、夏金平下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人周雪琴向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈迪明
审判员 王望喜
审判员 徐 明
二〇一六年十二月六日
书记员 徐飞洋
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初582号
原告：卢帮照，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司安阳分行。住所地，河南省安阳市文峰大道。
法定代表人：刘富国，职务：行长。
委托诉讼代理人：田云晶，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
原告卢帮照与被告中国银行股份有限公司安阳分行信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告卢帮照于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢帮照撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢帮照撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢帮照负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 申丰旗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1966号
原告：邓世玲，女，1963年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：范瑞，男，30岁，住徐州市铜山区。
原告邓世玲诉被告范瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员朱信鑫使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓世玲到庭参加诉讼，被告范瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓世玲诉称：2017年7月份,2016年12月份，2017年4月份被告三次赊欠原告轮胎，工钱货款4680元，至今未给付。为实现原告的债权，特具状诉讼，请求判令被告给付货款4680元并承担诉讼费。
被告范瑞未作答辩。
原告提供了记账单三张。
经审理查明，2016年12月2日、2017年4月26日、2017年7月6日，被告范瑞共计三次向原告邓世玲购买轮胎货款共计4680元，均未付款，被告向原告出具了字据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邓世玲主张被告范瑞支付货款4680元，有其提供的被告出具的记账单原件予以证实，被告范瑞对以上欠款签字确认，应当予以偿还。被告范瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范瑞于本判决生效后十日内支付原告邓世玲货款4680元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 张雨霄
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16580号
原告郭宝民，男，1961年12月2日出生。
被告北京市文化局，住所地北京市海淀区上园村30号。
法定代表人陈冬，局长。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
原告郭宝民与被告北京市文化局相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原告承租居住北京市东城区沙井胡同×号房（以下简称原告房），被告为沙井胡同×号院产权人，2015年4月，被告将位于原告房北侧的房屋（以下简称涉案房屋）拆除翻建，现已封顶，涉案房屋影响了原告房屋通风、采光，且用途为厕所，也没有规划许可证，故原告诉至法院，请求判令被告拆除涉案房屋。
被告辩称：涉案房屋所在院落是文保范围，涉案房屋长期存在，被告在2001年就对涉案房屋修缮过，今年因为房顶坏了，所以被告再次对涉案房屋进行了修缮，因为是文物，高度等不能调整，故修缮后的涉案房屋高度比之前还降低了，用途是洗澡间，不会影响原告房屋，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告于2002年6月承租居住涉案房屋，被告为沙井胡同×号院产权人，涉案房屋位于被告院落西侧，大约在2001年就已存在。
2015年4月，因涉案房屋房顶年久失修，故被告对涉案房屋进行了修缮，现已封顶。经本院勘验现场，涉案房屋位于原告房屋北侧，两房相距约0.4米，用途为淋浴间，高度比修缮前略降，涉案房屋门窗均向东开启。另，原告房屋朝南接建有自建房，对原告房屋采光影响较大。
上述事实，有合同，现场照片以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。各方应在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。
经查证属实，涉案房屋长期存在，并非被告恶意后建，且与原告房屋后山墙留有合理间距，不会对原告房屋通风构成明显妨碍。至于原告所述的采光问题，因涉案房屋修缮后的高度不但没有增高，反而较修缮前略有降低，原告在其房屋南侧接建的自建房才是影响其房屋采光的重要原因。至于原告另述涉案房屋没有办理规划许可的问题，因违章建筑的认定并非人民法院职责，故本院对此不予处理，原告可另行向相关部门反映。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭宝民的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11488号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：刘远莉，女，1959年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘远莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十五日
书记员 张建征
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第305号
原告王艳，女，1981年12月27日出生，汉族，现住河南省孟州市。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被告黄庆斌，男，1981年10月31日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被告鲍苗苗，女，1986年4月2日出生，汉族，现住址同上。
原告王艳诉被告黄庆斌、鲍苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告王艳的委托代理人台定刚和被告黄庆斌到庭参加诉讼，被告鲍苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2012年11月20日，被告黄庆斌向原告借款27200元，双方约定月息3分；2013年3月26日，被告另向原告借款65000元；2013年5月17日，被告再次向原告借款2000元并欠原告菲利普电动车1辆。后经原告多次催要，被告拒不还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告返还原告借款94200元，并支付利息20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄庆斌辩称，借款数额应为80000元，没有原告起诉的那么多。
被告鲍苗苗未向法庭提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原告与被告黄庆斌之间的借款数额应如何确定；2、原告主张二被告返还其借款并支付利息的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
原告王艳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条3张，证明被告黄庆斌向原告借款94200元的事实；2、夫妻关系证明，证明二被告之间系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告黄庆斌对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1中3张借条中被告签字的真实性均无异议，但对证据指向有异议，关于65000元的那张借条，原告实际交付给被告的借款为50000元，余款15000元未支付；关于2000元的借条是被告在喝多的时候给原告签的字，被告并没有借原告2000元及电动车；证据2，对婚姻关系证明无异议。
被告黄庆斌未向法庭提交证据。
被告鲍苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年11月20日，被告黄庆斌向原告借款27200元，并向原告出具了一张借条，内容如下：“今借到王艳人民币27200元整，利息三分”；2013年3月26日，被告又向原告借款65000元并向原告出具了一张借条，内容如下：“今借到王艳人民币65000元”；2013年5月17日，被告再次向原告借款2000元并向原告出具了一张欠条，内容如下：“今欠王艳人民币2000元和菲利普电动车一辆，2013年5月18日18点前归还”。后经原告多次催要，被告未如约还款。据此，原告于2015年4月2日诉至本院。经查明，被告黄庆斌与被告鲍苗苗于2007年4月12日结婚，本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；对借款期限没有约定亦不能达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告黄庆斌作为借款人向原告王艳借款94200元，原告如约提供了借款，被告应当在原告催要借款后及时返还借款。被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款94200元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告另主张被告支付借款利息，关于2012年11月20日发生的27200元借款，原、被告约定按月息3%的利率计算，因该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故该笔借款利息应自借款之日（2012年11月20日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以确认；关于2013年3月26日发生的65000元借款，原、被告未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但经原告催要后被告拒不还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应自原告起诉之日（2015年4月2日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息；关于2013年5月17日发生的2000元借款，原、被告约定了还款期限，被告未如约还款，被告应自逾期之日（2013年5月19日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。另依据查明事实，本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，二被告未能提供证据证明本案存在诉争债务应认定为被告黄庆斌个人债务之情形。因此，本案诉争债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，原告主张二被告共同返还借款94200元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆斌、鲍苗苗于本判决生效后十日内返还原告王艳借款94200元及利息（利息包括：1、借款27200元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止；2、借款65000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算，自2015年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止；3、借款2000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月19日起计算至本判决确定的还款之日止；4、以上利息总和以20000元为限）
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1292元，由被告黄庆斌、鲍苗苗承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年六月十五日
书记员 王玉慧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1655号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人晏顺琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01131号，依法向被执行人晏顺琴发出执行通知书，责令被执行人晏顺琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人晏顺琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结晏顺琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币167493.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1655号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人程苏建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01131号，依法向被执行人程苏建发出执行通知书，责令被执行人程苏建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程苏建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程苏建（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币167493.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1655号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人杨杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01131号，依法向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人杨杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币167493.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 刘佳辉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第653号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁希维，农民。2010年5月6日因抢夺罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月9日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人丁希维犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）绍越刑初字第1345号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁希维有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人丁希维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁希维申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丁希维要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁希维撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高海燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初479号
原告：刘某某，男。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：周某，女。
委托代理人：周某某（系周某哥哥）。
原告刘某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙晶、被告周某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与周某于1992年11月21日登记结婚，生育一子，现已成年。婚后，因双方性格不合争吵不断，其碍于儿子尚小一再忍让，现儿子已成年，其认为夫妻感情早已破裂，无法再与周某共同生活，故诉请判令准许其与周某离婚，依法分割夫妻共同财产。
周某辩�：双方于1988年相识相恋，1992年登记结婚，生育一子；婚后，双方互敬互爱，夫妻感情一直较为融洽；在其生病住院期间，刘某某定期探望，积极与医生沟通治疗方案，对其悉心照顾，出院后，刘某某又不断地鼓励自己，重新唤起其对生活的信心，定期陪其复诊，经持续治疗其病情已得到控制未再复发，刘某某又为其联系工作单位；2014年，双方共同购置新房并装修，一家四口同住，其乐融融，虽偶有争吵，但不影响夫妻感情；2015年11月，刘某某突然外出居住，但仍为家里置办年货，并与家人一起共度春节。综上，其认为，双方感情尚好，未达离婚法定条件，为维护家庭和睦关系，有利于其身心健康及子女的健康成长，请求判决不准离婚。
经审理查明：刘某某、周某于1988年相识相恋，1992年11月21日登记结婚，1995年生育一子。2011年，周某患病治疗，期间，�某某对周某悉心照顾；2014年，双方共同购置新居，与刘某某的母亲同住；2015年11月，刘某某外出居住，春节时刘某某与家人共度春节。
本院认为：刘某某、周某自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好；婚后又共同生活二十余年，共同经营家庭、抚育子女，刘某某对患病的周某也能悉心照顾，足见双方已建立起了一定的夫妻感情；刘某某诉求离婚，却未提出夫妻感情确已破裂的证据或理由，故对刘某某的离婚诉请，依法不予支持，希望双方在今后的生活中能够相互包容，加强沟通，珍惜业已走过的二十余年，携手经营更美好的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某离婚。
本案受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年四月十一日
书记员 陈春芬