wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10277号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：李兴辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省合江县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李兴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告李兴辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币399990.39元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息29758.47元、罚息3520.81元、复利1646.76元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年11月17日双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年11月17日至2019年11月17日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金399990.39元、利息29758.47元、罚息3520.81元、复利1646.76元。故原告诉至法院。
被告李兴辉未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告李兴辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万九千九百九十元三角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年二月十六日的利息为二万九千七百五十八元四角七分、罚息为三千五百二十元八角一分、复利为一千六百四十六元七角六分，自二〇一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十四元、公告费五百六十元，由被告李兴辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5533号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：施怡园，女，1991年8月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：闻玉婷，女，1983年3月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人：施爱国，男，1964年7月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈燕，女，1980年4月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区思悦贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦303D室。
法定代表人：施爱国。
被执行人：李俊，男，1990年11月9日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人施怡园、闻玉婷、施爱国、陈燕、张家港保税区思悦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由，于2017年10月17日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执5533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十月十七日
书记员 姜家麒
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10085号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：刘倩，女，1988年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告刘倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘倩向原告归还借款本金617589.65元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息（截止到2016年7月20日的利息、罚息、复息共计27182.98元，具体金额以银行系统数据为准）；2.原告对被告刘倩提供的抵押物即位于成都市龙泉驿区房屋享有抵押权，并有权对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：刘倩与招商银行成都分行签订《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘倩向原告借款63万元，借款期限为12个月，执行利率为6.6%，刘倩以其位于成都市龙泉驿区房屋为上述债务作抵押担保。依据合同约定，后双方对约定的抵押物办理了登记，原告依约向刘倩发放了贷款共计63万元，因刘倩未按约定履行还本付息义务，截止2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金617589.65元，利息、罚息、复息共计74696.38元。
被告刘倩未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、逾期明�。对上述证据刘倩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年2月18日，原告招商银行成都分行与被告刘倩签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行成都分行向刘倩提供63万元贷款；贷款期限从2014年2月18日起到2015年2月18日止；执行年利率为6.6%；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；还款方式为按月付息、到期还本；刘倩未能按期归还，应承担招商银行成都分行为实现债权律师费等费用。
同日，招商银行成都分行与刘倩签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定刘倩以位于成都市龙泉驿区房屋为前述《个人贷款借款合同》项下所发生的债务提供抵押担保，抵押合同担保范围为《个人贷款借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
二、前述合同签订后，原告招商银行成都分行与被告刘倩对约定抵押物办理了抵押登记；招商银行成都分行向刘倩提供了63万元贷款。刘倩未按约定还本付息，截止2017年5月17日，被告刘倩尚欠原告借款本金617589.65元，利息、罚息、复息共计74696.38元。
本院认为，原告招商银行成都分行与被告刘倩签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘倩取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故招商银行成都分行要求刘倩归还《个人贷款借款合同》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。刘倩自愿以其所有的房屋对《个人贷款借款合同》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故招商银行成都分行要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘倩于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人贷款借款合同》项下借款本金617589.65元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告刘倩位于成�市龙泉驿区房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10251元，诉讼保全费3770元，公告费75元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡毅春
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭下行初字第60号
原告常芸。
委托代理人金芳。
原告吴迪。
原告曹丽蓉。
委托代理人傅国涌。
委托代理人严建娃。
原告严宏贵。
委托代理人严建娃。
原告张国华。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人郭恒、胡孝辉。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
第三人杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部。
法定代表人赵行光。
原告常芸、吴迪、曹丽蓉、严宏贵、张国华不服被告杭州市住房保障和房产管理局作出的房屋拆迁行政许可一案，于2012年10月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，通知杭州市土地储备中心、杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭审理本案，但五原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年11月28日，本院决定本案与本院（2012）杭下行初字第61号、65号三案合并审理，并于同年12月5日、2013年3月23日两次公开开庭进行审理。审理中，经本院再三释明，本案原告均不服从审判人员的指挥，拒绝参与庭审。本案经浙江省高级人民法院两次批准，延长审限至2013年4月23日。
本院认为，原告常芸、吴迪、曹丽蓉、严宏贵、张国华已经到庭，但在诉讼中不听从审判人员的指挥，拒绝进行陈述，其行为视为退出诉讼程序、放弃请求人民法院保护其合法权益的行为。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告常芸、吴迪、曹丽蓉、严宏贵、张国华撤诉处理。
本案受理费50元，由原告常芸、吴迪、曹丽蓉、严宏贵、张国华减半负担。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 吴宝义
二〇一三年三月二十三日
书 记 员 叶麟儿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5138号
原告：宜昌英，女，1969年5月10日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：袁建民，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省魏都区。
被告：河南恒仁投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路、广场南路南1号楼2单元8层809/810室。
法定代表人：曹晓敏。
宜昌英与袁建民、河南恒仁投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。后本院于2016年11月4日向宋磊发出缴纳案件受理费通知书，在规定期限内，宜昌英未缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按宜昌英自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 盛田甜
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初764号
原告：雷北平，男。
被告：欧诗津，男。
原告雷北平与被告欧诗津财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告雷北平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷北平以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告欧诗津起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷北平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷北平负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3129号
原告吕志富，男，1956年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告赵福，男，1961年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人邢彬彬，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告吕志富与被告赵福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志富、被告赵福的委托代理人邢彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向原告借款两笔分别为206565元和59120元，并为原告出具借据两枚，约定利息为月利率1.5%；2014年1月7日，被告向原告借款人民币260000元，约定利息为月利率为2%，并为原告出具借据一枚。此款到期后未能清偿，要求被告偿还借款本金525685元，利息314233.83元。
被告赵福辩称，原告所诉借款属实，此款到期后于2014年1月29日偿还了100000元本金，其余部分未能清偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告分两笔借款206565元和59120元，并为原告出具借据两枚，约定利息为月利率1.5%；2014年1月7日，被告向原告借款人民币260000元，约定利息为月利率为2%，并为原告出具借据一枚。该借款到期后，被告于2014年1月29日对2014年1月1日所借的206565元借款偿还了100000元，其余部分未能清偿。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金425685元并给付至起诉之日止之利息267328.83元。
上述事实有原被告的陈述及原告提供的借据三枚及被告提供的结算记录一份予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告赵福应按约定向原告清偿借款并按约定支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福于本判决生效后十日内给付原告吕志富借款人民币本金425685元，利息222027元，总计647712.73元。
二、驳回原告吕志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12199元，减半收取6099.50元，保全费5000元，由原告吕志富负担960.93元，被告赵福承担10138.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶文婷
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初88号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人刘文生，男，1985年7月2日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯故意伤害罪于2007年1月12日被本院判处有期徒刑五年，刑期计至2011年5月10日止。因本案于2016年11月8日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月18日被强制隔离戒毒二年，同年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘文生犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月23日中止适用简易程序审理，按照普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人刘文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月4日12时许，被告人刘文生在徐闻县海安镇上埚村自家卧室内向吸毒人员叶某贩卖了30元毒品海洛因。
2、2016年11月8日22时许，被告人刘文生在徐闻县海安镇开发区宿舍门口附近准备与叶某交易毒品时被公安民警抓获，公安民警从被告人刘文生身上缴获可疑毒品16小包。经称量，上述16小包可疑毒品共计净重0.89克。经鉴定，上述可疑毒品均检出海洛因成分。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人刘文生无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘文生认罪态度较好，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人刘文生系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘文生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年11月4日12时许，被告人刘文生在徐闻县海安镇上埚村其家宅内向叶某贩卖了30元毒品海洛因。
2、2016年11月8日22时许，被告人刘文生在徐闻县海安镇开发区宿舍门口附近准备与叶某交易毒品时被公安民警抓获，公安民警从被告人刘文生身上缴获可疑毒品16小包及白色OPPO手机1部。经称量，上述16小包可疑毒品共计净重0.89克。经鉴定，上述可疑毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘文生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人刘文生的供述和辩解，证人叶某的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，称量笔录，理化检验检验报告，中国移动通信客户详单，违法犯罪经历查询说明，（2007）徐刑初字第8号刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，破获案件过程说明，被告人刘文生的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关提出被告人刘文生系累犯的公诉意见。经查，被告人刘文生曾因犯故意伤害罪于2007年1月12日被本院判处有期徒刑五年，刑期计至2011年5月10日止，被告人刘文生系在刑罚执行完毕之后超过五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故其行为不符合累犯的构成要件，但鉴于被告人刘文生有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，对公诉机关该项公诉意见，本院不予支持。
本院认为，被告人刘文生无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人二次，并被扣押毒品海洛因0.89克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘文生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但提出被告人刘文生系累犯的公诉意见于理无据，本院不予支持。被告人刘文生对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人刘文生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人刘文生有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘文生判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的毒品海洛因0.89克属于违禁品，依法应当予以没收；但鉴于扣押在案的白色OPPO手机并非专门用于犯罪活动，依法不予没收。根据被告人刘文生的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.89克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
审 判 员 王和琦
人民陪审员 金 贤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄道广
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3909号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：杨某某。
原告：杨某某。
被告：徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
原告陈某、杨某某诉被告徐州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告陈某、杨某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某、杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林某某
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴 某
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第34号
原告侯永雷，男，汉族，1971年8月16日出生，住赤峰市。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告冯振文，男，汉族，1988年2月28日出生，住锡林浩特市。
被告沈跃军，男，汉族，1968年11月19日出生，住赤峰市。
被告张国林，男，汉族，1965年6月25日出生，住锡林浩特市。
原告侯永雷诉被告冯振文、沈跃军、张国林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯永雷委托代理人李俊彪、被告冯振文到庭参加诉讼，被告沈跃军、张国林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永雷诉称，2012年8月23日，被告冯振文雇佣钩机在锡林浩特市逸都国际小区内为原告进行楼房开槽施工时，将被告沈跃军和被告张国林所雇佣的在该小区内施工的工程技术人员牛元林刮伤，牛元林受伤后，三被告立即将其送往锡林郭勒盟医院接受治疗，在牛元林治疗伤情的过程中，由于三被告缺少为其治病的医疗费用，被告沈跃军和被告张国林先后分四次共向原告借款99000.00元，用于为牛元林治疗伤情，并承诺尽快向原告偿还所借欠款，而当原告向三被告索要欠款时，三被告却以各种借口推拖，时至今日仍未向原告偿还所借款。无奈，依法提起诉讼，请求判令：1、三被告向原告偿还为其垫付的医疗费99000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕止。2、诉讼费由三被告承担。
被告冯振文未递交书面答辩意见，庭审中辩称，我不同意原告的诉求。牛元林受伤的时候我和钩机的主人一起去的医院，钩机主人的名字我不知道。医疗费钩机的主人已经给付了。钩机主人小胖又要报安监局，但是经过协商他们已经私底下解决了，解决事情的时候也没有通过我。
被告人沈跃军、张国林经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告侯永雷承揽了锡林浩特市某小区的建设工程，并将劳务清包给了沈跃军、张国林。冯振文从侯永雷处承揽了开槽工程，冯振文租用购机开槽时，钩机的驾驶人员将沈跃军、张国林所雇佣的技术员牛元林刮伤。庭审中，原告递交了五份《收据》、《证明》、《收款收据》，分别载明：“今收到给老牛治病款壹万元整。收款人张国林2012年9月19日”“收到老牛受伤治疗费、补偿费人民币肆万玖仟元整。经手人沈跃军2012年11月11日”“今收到给老牛医病款贰万元。收款人张国林2012年8月25日”“老牛治病款壹万元整。收款人沈跃军2012年9月6日”“今收到老牛治病款壹万元整。收款人张国林2012年9月12日”，原告以此来主张为给牛元林治病二被告沈跃军、张国林向其借款的事实。被告冯振文对其主张递交了沈跃军、牛元林于2012年10月15日签订的《协议书》复印件，以此证明张国林、牛元林就赔偿事宜达成了协议，与被告冯振文无任何关系。
上述事实，有当事人陈述、《收据》原件、《证明》原件、《收款收据》原件在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告递交的《收据》、《证明》、《收款收据》等书证，在内容上仅能证实被告张国林、沈跃军收到给“老牛”治疗所发生费用的事实，并不能证实原告所主张的借贷事实，也不能证实原告与三被告在此款上存在财产利益，故原告诉讼请求所主张的事实不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯永雷的诉讼请求。
案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由原告侯永雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一四年三月二十日
书记员 其乐木格
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初5号
原告：冯军梅，女。
被告：张海刚，男。
原告冯军梅与被告张海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军梅到庭参加了诉讼，被告张海刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按照月利率3%支付从2014年农历5月19日起至实际偿还之日止的利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年农历5月19日，被告因与白小虎合伙做生意急用钱，向原告借款50000元，约定月利率为3%，借款期限为一年，并向原告出具借据一份。借款期限届满后经原告多次催要未果。
被告张海刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日（农历五月十九），被告张海刚借原告冯军梅现金50000元，双方约定月利率3%，借条上未约定借款期限，被告并向原告出具借据一份。被告借款后未清偿本息。
本院认为，被告张海刚借原告冯军梅现金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。综上所述，对原告主张由被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海刚于本判决生效之日起10日内偿还原告冯军梅借款50000元及利息（自2014年6月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
---
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
⼀⼂
---
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0628民初5号	原告：冯军梅，女。	被告：张海刚，男。	原告冯军梅与被告张海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军梅到庭参加了诉讼，被告张海刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冯军梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按照月利率3%支付从2014年农历5月19日起至实际偿还之日止的利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年农历5月19日，被告因与白小虎合伙做生意急用钱，向原告借款50000元，约定月利率为3%，借款期限为一年，并向原告出具借据一份。借款期限届满后经原告多次催要未果。	被告张海刚未答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年6月16日（农历五月十九），被告张海刚借原告冯军梅现金50000元，双方约定月利率3%，借条上未约定借款期限，被告并向原告出具借据一份。被告借款后未清偿本息。	本院认为，被告张海刚借原告冯军梅现金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。综上所述，对原告主张由被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张海刚于本判决生效之日起10日内偿还原告冯军梅借款50000元及利息（自2014年6月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海刚负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  吴雪琴	二〇一八年一月二十五日	书记员  孙延静	附适用法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。																											 																第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。																											⼀⼂
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初34号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，无业。因殴打他人，分别于2010年9月被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；于2015年9月被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，分别于1992年5月被民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；于2012年12月被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2008年4月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月23日刑满释放。因本案于2015年12月26日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月21日经本院决定逮捕，1月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月19日19时55分许，被告人孙某持D型机动车驾驶证，酒后驾驶未注册登记的正三轮摩托车，行驶至宜兴市丁蜀镇解放路丁山派出所，被民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为238毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有证人姚某的证言笔录，宜兴市公安局出具的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院（2008）宜刑初字第262号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立，应予采纳。被告人孙某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年4月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审995号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人江春海，男，1955年2月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕91号行政处罚决定确定的被执行人江春海履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚〔2012〕91号行政处罚决定，处罚决定第1项责令江春海将非法占用的计面积为253.54平方米的土地退还给潘桥镇陈庄村集体经济组织；第2项责令江春海在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，并对破坏耕地进行复垦。处罚决定书于2012年8月28日送达。2017年4月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚〔2012〕91号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月七日
代书记员 高 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1342号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱启明，男，汉族，现住吉林省通化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林泰来路桥工程有限公司通化分公司，住所地吉林省通化市经开环路1566号。
法定代表人：艾春光，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市瑞吉汽车销售服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡长流村。
法定代表人：陈鹏宇，该公司董事长。
再审申请人朱启明因与被申请人吉林泰来路桥工程有限公司通化分公司（以下简称泰来公司）、通化市瑞吉汽车销售服务有限公司（以下简称瑞吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱启明申请再审称，终审判决判令朱启明与瑞吉公司共同给付泰来公司工程款，系认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，具体理由如下：本案中，2015年5月21日签订的《施工合同》，合同中甲方虽然是朱启明签字，但朱启明是代表通化市标志4S店即瑞吉公司签字，朱启明并不是该合同主体，仅是作为瑞吉公司的受托人与泰来公司签字，本合同的主体是瑞吉公司和泰来公司。合同的权利义务与申请人无关。瑞吉公司也明确认可其为合同权利义务主体，与朱启明无关。而上述判决认定朱启明应当对工程款承担共同支付义务，没有事实和法律依据。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，朱启明系本案争议工程的转包人，与实际施工人泰来公司存在转包合同关系，现泰来公司以争议工程转包人朱启明为被告提起诉讼，并要求其承担给付工程款及违约金的义务符合事实及法律规定。朱启明在一审法院作出判决后，并未提起上诉，且在二审审理过程中，亦未对一审法院判令其承担责任提出抗辩主张，故朱启明向本院提起再审申请，无事实及法律依据。
综上，朱启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱启明的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱启明，男，汉族，现住吉林省通化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林泰来路桥工程有限公司通化分公司，住所地吉林省通化市经开环路1566号。法定代表人：艾春光，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市瑞吉汽车销售服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡长流村。法定代表人：陈鹏宇，该公司董事长。再审申请人朱启明因与被申请人吉林泰来路桥工程有限公司通化分公司（以下简称泰来公司）、通化市瑞吉汽车销售服务有限公司（以下简称瑞吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱启明申请再审称，终审判决判令朱启明与瑞吉公司共同给付泰来公司工程款，系认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，具体理由如下：本案中，2015年5月21日签订的《施工合同》，合同中甲方虽然是朱启明签字，但朱启明是代表通化市标志4S店即瑞吉公司签字，朱启明并不是该合同主体，仅是作为瑞吉公司的受托人与泰来公司签字，本合同的主体是瑞吉公司和泰来公司。合同的权利义务与申请人无关。瑞吉公司也明确认可其为合同权利义务主体，与朱启明无关。而上述判决认定朱启明应当对工程款承担共同支付义务，没有事实和法律依据。综上，本案应予再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，朱启明系本案争议工程的转包人，与实际施工人泰来公司存在转包合同关系，现泰来公司以争议工程转包人朱启明为被告提起诉讼，并要求其承担给付工程款及违约金的义务符合事实及法律规定。朱启明在一审法院作出判决后，并未提起上诉，且在二审审理过程中，亦未对一审法院判令其承担责任提出抗辩主张，故朱启明向本院提起再审申请，无事实及法律依据。综上，朱启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱启明的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第108号
申请执行人：左德盘，现住贺州市平桂管理区。
被执行人：黎军，现住贺州市八步区。
被执行人：张其跃，现住贺州市八步区。
申请执行人左德盘与被执行人黎军、张其跃公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民再初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第108号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年十二月八日
书 记 员 容 槟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初311号
原告：马兴梅，女，1962年9月14日生，回族，云南省昆明市人，住昆明市嵩明县。
委托代理人：朱志刚、胡登昕，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李学慧，女，1973年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：刘忠华，男，1976年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告马兴梅诉被告李学慧、刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法于2016年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兴梅的委托代理人胡登昕到庭参加诉讼，被告李学慧、刘忠华，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴梅起诉称：2015年4月3日，两被告共同向原告提出借款，原告出于帮忙之心及信任之情拿出自己仅有的积蓄人民币20万元借给二被告，同时二被告向原告出具了借据一张。借据载明：今借到人民币现金20万元，还款日期为2015年7月2日止，月息2.5%，借款人李学慧、刘忠华。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告以各种理由推脱，不仅给原告物质上带来巨大损失，二被告的失信行为也给原告精神造成了损害。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令两被告立即向原告共同偿还借款本金人民币20万元及利息人民币38056元（按照月息2%的标准计算，自2015年4月3日起至实际还款日止，暂算至2016年1月12日）。上述款项合计人民币238056元；2、请求法院判令上述二被告承担本案中产生的代理费、诉讼保全费、案件受理费、保全担保保险费、公告费、档案证明费合计14599元。
被告李学慧、刘忠华未到庭亦无书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
第一组：1、原告身份证复印件。2、二被告身份证复印件。欲证明原被告双方主体适格。
第二组：1、借据。2、嵩明县农村信用合作联社阿子营信用社业务明细单。欲证明被告向原告借款20万元的事实。
第三组：1、案件受理费发票。2、公告费发票。3、档案证明费发票。4、财产保全责任保险发票。5、诉中财产保全费发票。6、律师代理费收据。欲证明原告为实现债权支出的费用。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
经审理查明：2015年3月24日，两被告向原告借款。同日，原告通过嵩明县农村信用合作联社向被告刘忠华转账人民币10万元。2015年4月3日，两被告再次向原告借款。同日，原告通过嵩明县农村信用合作联社向被告刘忠华转账人民币10万元。2015年4月3日，两被告向原告出具一份借据，载明“今借到人民币现金20万元（大写人民币贰拾万元整）。还款日期2015年7月2日止，月息2.5%。此据，借款人李学慧、刘忠华。二〇一五年四月三日。”被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据二被告向原告出具的借据以及原告提供的客户存款回单，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，该借款二被告应予偿还。原告与二被告在借条中约定了借款期限，二被告作为借款人应当在借款期限届满后偿还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息，二被告在向原告出具的借据中约定借款月利率为2.5%，现原告主张按照月利率2%计算借款期内利息以及逾期还款利息的诉讼请求并不违反法律的规定，本院予以支持。至于原告主张的案件受理费、公告费、档案证明费、诉中保全费等费用，系原告主张权利的合理支出，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，二被告向原告出具的借据中对实现债权的费用未作明确约定，而原告亦未提交支出律师代理费的正式发票，因此，对原告该项主张，本院不予支持。至于原告要求二被告支付财产保全责任保险费人民币2856元的主张无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李学慧、刘忠华于本判决生效后十日内偿还原告马兴梅借款本金人民币20万元。
二、由被告李学慧、刘忠华于本判决生效后十日内支付原告马兴梅自2015年4月3日起至全部款项付清之日止，按月利率2％计算的利息。
三、驳回原告马兴梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4871元、公告费人民币300元、档案证明费人民币21元、保全费人民币1710元均由被告李学慧、刘忠华承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 娜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初740号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李明山，男，1992年3月11日生，汉族，文盲，无业，住贵州省福泉市。被告人李明山曾因盗窃，分别于2012年10月11日、2012年10月20日、2013年4月26日被行政拘留七日、十日、十五日；于2012年12月11日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年7月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月5日刑满释放。被告人李明山因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），2017年11月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人李明山犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人李明山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人李明山于2017年8月5日至8月20日期间，先后四次至苏州市吴中区木渎镇、苏州市相城区望亭镇实施盗窃，窃得财物可计算部分价值合计人民币2030元。具体分述如下：
1、被告人李明山于2017年8月5日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇普济门诊部，从门缝钻入店内，窃得现金人民币1000余元。
2、被告人李明山于2017年8月15日凌晨，至苏州市相城区望亭镇明珠商业广场“柚子树夏奶茶店”，采用破坏门把手入室的手段，在收银台窃得被害人徐某现金人民币100余元。
3、被告人李明山于2017年8月18日凌晨，至苏州市相城区望亭镇望亭商贸街43号“博艺舒美容美发店”，采用破坏门把手入室的手段，在收银台窃得被害人胡某现金人民币100余元。后继续至苏州市相城区望亭镇鹤溪路“桥头排骨店”，采用上述手段，在收银台窃得被害人邹某现金人民币30余元。
4、被告人李明山于2017年8月20日凌晨，至苏州市相城区望亭镇明珠商业广场1幢101室“果然不错”果蔬超市，采用推门入室的方式，窃得被害人刘某现金人民币700余元。后继续至隔壁“一扫光零食店”，采用破坏门把手入室的手段，窃得被害人邢某现金人民币100余元及香烟、口香糖等财物。
案发后，公安机关从被告人李明山处查获赃款人民币945元、香烟、口香糖等，已发还被害人刘某、邢某。
被告人李明山归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李明山在庭审中无异议，并有物证香烟、口香糖、人民币（均系照片），书证扣押、发还清单、刑事判决书，证人王某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心、苏州市公安局物证鉴定所、苏州市公安局吴中分局物证鉴定室分别出具的鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李明山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李明山曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李明山另有多次违法行为前科，酌情从重处罚；被告人李明山多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起，至2018年6月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人李明山退赔被害单位木渎普济门诊部人民币1000元、被害人徐某人民币100元、胡某人民币100元、邹某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李育明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1575号
原告李夏玲，女，1986年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人李金，男，1983年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人。系原告哥哥。
被告刘庭春，男，1966年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告付堂佳，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告李夏玲与被告刘庭春、付堂佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李夏玲委托代理人李金，被告付堂佳到庭参加了诉讼。被告刘庭春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘庭春以资金周转为由，于2013年5月26日在原告处借款200000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2.5%，借款当日被告刘庭春向原告出具了包含一年借款利息60000元在内的260000元的借条一张，被告付堂佳对该借款进行了担保。后被告刘庭春向原告偿还了借款利息10000元，尚欠原告借款本金200000元和一年借期内的利息50000元及逾期利息经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求依法判决：1、被告刘庭春、付堂佳偿还原告借款本金200000元，利息50000元，并自2014年5月26日起按月利率2.5%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告刘庭春未答辩。
被告付堂佳辩称，被告为被告刘庭春该借款提供保证担保属实。被告刘庭春借款后是否偿还了原告借款本金及利息其不清楚。因该借款系被告刘庭春所借，故应由刘庭春偿还，且被告经济困难，无力承担担保还款责任，请求原告宽限还款时间。
经审理查明，2013年5月26日，被告刘庭春因资金周转所需在原告李夏玲处借款200000元，约定借款期限为一年，利息为月利率2.5%，被告付堂佳对被告刘庭春该借款提供保证担保。当日原告将该借款通过银行转账及无折现金存款方式存入被告刘庭春个人帐户，被告刘庭春向原告出具了含一年借款利息60000元在内借款金额为260000元的借条一张，借条上附注处注明“借期壹年已计息，如不按时归还，本人承若变卖财产偿还”。被告付堂佳在该借据上担保人处签名为该借款担保。被告刘庭春借款后已支付原告利息10000元，其余借款本金及利息经原告多次催讨两被告至今未偿还。故原告诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘庭春于2013年5月26日向其借款200000元的事实，有被告刘庭春向原告出具的借条、原告的银行转账凭证等证明为证，双方民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告刘庭春偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。
关于本案利息问题，原告主张要求被告支付尚欠原告的借期内利息50000元，对该利息主张，因双方约定利息为月利率2.5%，该约定的利率已超出中国人民银行同期同档次贷款利率（年利率6%）的四倍。故本院依法仅对该借款利息未超出中国人民银行同期同档次贷款利率四倍（年利率24%）的利息部分予以保护，对超出部分利息本院不予以支持。本案借款本金200000元，被告自2013年5月26日借款之日起至2014年5月25日止，依法应当支付的借款利息为48000元〔200000元（本金）6%（基准利率）4（倍）1（年）〕，扣除被告刘庭春已支付的利息10000元，故被告还应支付原告一年借期内的利息为38000元（48000元-10000元）。另原告主张要求被告自2014年5月26日起以本金200000元按月利率2.5%计算支付逾期利息至借款还清之日止，有双方关于本案借款利息为月利率为2.5%的约定为据，但该约定利率已超出中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍。故本院亦依法仅对原告主张的逾期利息未超出中国人民银行同期同档次贷款利率四倍（即年利率24%）的利息部分予以保护，对超出部分利息本院不予以支持。被告刘庭春向原告借款时，被告付堂佳对该借款提供保证担保，因双方当事人对保证方式没有约定，依照担保法相关法律规定，被告付堂佳应按照连带责任保证承担本案保证责任，故被告付堂佳应对被告刘庭春的借款债务承担连带偿还责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告刘庭春经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庭春于本判决生效后三日内偿还原告李夏玲借款本息238000元，并自2014年5月26日起以借款本金200000元按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
被告付堂佳对被告刘庭春上述债务承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘庭春、付堂佳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏福星
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1575号
原告丁志刚。
被告杨文胜。
委托代理人石洪田（系被告之妻）。
原告丁志刚与被告杨文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁志刚，被告杨文胜的委托代理人石洪田到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50万元，并为原告书写借条一份，承诺2个月归还。借款到期后被告未能偿还。2013年6月30日，被告再次找到原告提出借款要求，并承诺6个月内连同上次借款一并偿还，原告考虑到与被告的朋友关系，再次为被告提供借款51万元，借款到期后，原告多次找被告催促还钱未果，故请求法院依法判令被告归还原告借款共计101万元，案件受理费由被告负担。
被告杨文胜辩称，被告先后为原告出具借条两份属实，现被告无力在短时间内偿还借款，请求原告宽限偿还期限，案件受理费由被告担负。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并给原告出具了借条。载明：“借条，今有丁志刚借给杨文胜现金伍拾万元整，（小写：500000元）。此资金用于个人资金周转，借期贰个月。若到期不还，借款人愿承担一切法律责任。借款日期：2012年8月27日；还款日期：2012年10月27日。借款人：杨文胜（签名并按手印）”。2013年6月30日，被告再次找到原告提出借款要求，并承诺6个月内连同上一次借款一并偿还，原告考虑到与被告的朋友关系，为被告提供借款51万元，被告为原告出具与上次借款同样格式的借条（有2013年6月30日被告为原告出具的借条为证）。至成诉前原告曾多次找被告催要借款，被告以无款为由拖延偿还。
上述事实，有原告，被告杨文胜的委托代理人石洪田陈述及借条等书证在卷证明属实。
本院认为，原告与被告杨文胜的借贷关系事实清楚，属于合法的民间借贷关系，应受到法律保护。被告杨文胜向原告借款的事实有原告提交的两份借条所佐证，且被告对为原告出具的借款条的真实性无异议，被告应按约定偿还借款，现被告拒绝偿还借款，于法无据，故对原告要求被告偿还借款101万元的请求，本院应予支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告杨文胜于本判决生效之日起十日偿还原告丁志刚借款101万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一四年三月十四日
书记员 马平和
本案依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行和义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2833号
原告袁某甲，工人。
委托代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。
被告吴某，居民。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告袁某甲与被告吴某离婚纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年5月27公开进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人徐建明、被告吴某及其委托代理人邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：我与被告于××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，无家庭责任心，经常为经济问题与我及家人发生争执，2013年3月，被告与我母亲发生争吵，将我母亲推倒在地，致她骨折。2015年7月我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，第二天被告带家人殴打我及家人。我�的夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某辩称，原、被告因生活琐事稍有争执时，原告的家人都一起帮原告，导致矛盾激化。希望原告家人注意自身的言行，被告也保证改正身上的一些缺点，原、被告之间没有大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名袁某乙，婚后双方常为经济等问题发生争执，2013年3月，吴某与袁某甲母亲发生争吵，并将其推到致其受伤。2015年7月原告袁某甲诉至本院要求离婚，本院于2015年9月20日作出（2015）亭民初字第02244号民事判决，不准予原、被告离婚。判决第二日，被告又与原告家人发生争执。原告遂再次诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告袁某甲与被告吴某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚时间较长，且生有一子，理应珍惜多年的夫妻感情。现双方在共同生活中未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不睦，尤其是被告对原告母亲不尊敬，在本院作出不准予离婚的判决后，未能认识到自身的过错，仍然与原告家人发生纠纷，是导致夫妻关系不和的主要原因，因而被告存有主要过错。考虑原、被告结婚时间较长，且子女年幼，被告亦当庭表示愿意改正不足之处，只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通交流，改正自身缺点，互敬互爱，遇事冷静妥善处理，多顾及家庭和子女，尊敬长辈，夫妻和好还是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初102号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：李卫勇，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省临海市。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、李卫勇侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 王迎腾
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1436号
原告：贺正军，男，汉族。
被告：杨香成，男，汉族。
被告：杨香毛，男，汉族。
原告贺正军与被告杨香成、杨香毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺正军到庭参加诉讼，被告杨香成、杨香毛经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨香成向原告归还借款本金220000元；2、被告杨香毛对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告杨香成系朋友关系。2015年2月9日被告杨香成因招标需资金周转为由向原告借款220000元，约定2015年6月30日前还清，并由其弟即被告杨香毛对该借款进行担保，双方约定的还款期限到后，原告多次向被告讨要该款，被告均以种种理由拒绝还款，明显有故意赖帐之嫌，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨香成、杨香毛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月9日被告杨香成因资金周转困难向原告贺正军借款现金220000元，并出具借条一张，被告杨香成在借款人处签名，被告杨香毛在担保人处签名。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思表示且不违反法律的规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。本案中被告未按约定时间还款应承担还款责任。故被告杨香成应当向原告偿还借款220000元。另被告杨香毛在担保人处签名，根据担保法规定，被告杨香毛应对上述借款承担连带偿还责任，故原告主张被告杨香毛承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨香成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贺正军借款220000元。
二、被告杨香毛对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告杨香成、杨香毛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年四月十日
代理书记员 谭媛元
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第211号
原告郑联云，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡建二，系该公司董事长。
委托代理人胡金柱，宁夏银杜律师事务所律师。
原告郑联云诉被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志军、被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司的委托代理人胡金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑联云诉称，2012年7月1日，原、被告签订《海鲜池供应合同》一份，合同约定，原告向被告提供海鲜产品。合同签订后，原告依约向被告提供了海鲜产品。被告每月和原告进行结算，并出具报销单。自2013年2月至12月期间，被告累计拖欠原告货款总额为770643元。后经原告催要货款未果。故原告诉法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款770643元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑联云货款770643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11506元，减半收取5753元由被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司负担（此款原告郑联云已预交，被告银川市灿烂阳光餐饮有限公司应随同上述欠款一并支付给原告郑联云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一四年一月六日
书记员 宋志军
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第211号
原告李晓川。
被告金凯。
本院在审理原告李晓川诉被告金凯民间借贷一案中，原告李晓川于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓川以被告金凯已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李晓川承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年五月七日
书记员 艾丽芸
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4543号
申请执行人平国方，（转）。
被执行人周贵才，现在南京金陵监狱服刑。
申请执行人平国方与被执行人周贵才刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）皋刑初字第00202号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：二、被告人周贵才一次性赔偿附带民事诉讼原告人平国方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失合计人民币六万七千五百四十一元二角四分，于判决生效后立即给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：赔偿款67541.24元及迟延履行期间的债务利息，执行费913元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对其名下车辆采取查封措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑初字第00202号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘国军
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1636号
申请执行人：徐福利，男，汉族，1963年4月1日出生，现住北京市顺义区。
委托代理人：尤学、吴云选，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：谢陆飞，男，汉族，1965年5月18日出生，现住昆明市西山区。
本院在执行申请执行人徐福利与被执行人谢陆飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币85450.6元，未受偿人民币85450.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1636号申请执行人：徐福利，男，汉族，1963年4月1日出生，现住北京市顺义区。委托代理人：尤学、吴云选，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢陆飞，男，汉族，1965年5月18日出生，现住昆明市西山区。本院在执行申请执行人徐福利与被执行人谢陆飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币85450.6元，未受偿人民币85450.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月七日书记员  曹 傑
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第897-1号
申请执行人：王吉业，男，1976年5月21日出生，汉
族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：林世宽，男，1963年9月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王吉业与被执行人林世宽民间借贷纠纷一案，申请执行人王吉业以本院（2014）莱州民初字第94号已经发生法律效力、被执行人林世宽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人林世宽有财产可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人林世宽所有的XX小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第897-1号申请执行人：王吉业，男，1976年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：林世宽，男，1963年9月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人王吉业与被执行人林世宽民间借贷纠纷一案，申请执行人王吉业以本院（2014）莱州民初字第94号已经发生法律效力、被执行人林世宽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人林世宽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人林世宽所有的鲁FSM0**小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一四年五月十五日书记员  赵 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第603号
罪犯鲍从雨，1976年12月19日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年4月24日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00034号刑事判决，认定被告人鲍从雨犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍从雨在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲍从雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍从雨减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第01881号
申请执行人李文俊，男，1986年3月5日出生，汉族，住德惠市朝阳乡团林村孙家坨子2组。
被执行人乔显波，男，1985年2月2日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇河北村后大院屯3组。
本院依据已经发生法律效力的德惠市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）德民初字第00563号民事调解书，向被执行人乔显波发出执行通知书，责令被执行人乔显波履行给付欠款项人民59600.00元，但被执行人乔显波未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人乔显波所有的吉A793**号半挂牵引车，挂靠登记在德惠市洪发物流有限责任公司名下，现因申请执行人提出书面申请要求查封该车，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔显波所有的挂靠登记在德惠市洪发物流有限责任公司名下吉A793**号半挂牵引车。
二、由被执行人乔显波负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封财产；但因被执行人乔显波的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董训明
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔庆辉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00007-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人杨安勇，农民。
南漳县国土资源局申请执行杨安勇为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月26作出（2013）鄂南漳行非审字第00332号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭经济条件困难，无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十九日
书记员 朱志华
广东省潮州市湘桥区人民法院
（2015）潮湘法执字第7号
申请执行人：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：陈礼钿。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
被执行人：薛德银，男，汉族，住潮州市湘桥区打。
申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人薛德银金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）潮湘法民二初字第794号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效判决书规定的付还申请执行人借款人民币799000元及利息（按判决书规定计）、以及2008年10月31日以前结欠借款的应计利息人民币1140514.96元、案件代垫受理费人民币25847元的义务。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，没有查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或下落。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李佳佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初187号
原告：黄某，女，1970年11月8日生，汉族，住仪征市。
原告：周某1。
法定代理人：黄某（系周某1母亲），女，1970年11月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：周某2，男，1943年12月6日生，汉族，住仪征市。
被告：基某，女，1950年7月21日生，汉族，住仪征市
原告黄某、周某1与被告周某2、基某法定继承纠纷一案，原告黄某、周某1于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某、周某1申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某、周某1撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黄某、周某1负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱 建
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初359号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人杨厅，男，1993年9月26日出生于湖北宣恩县，侗族，大学文化，无职业，租住武汉市洪山区南湖社区98栋1单元502室（户籍所在地湖北省宣恩县。2017年5月16日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月24日被武汉市公安局取保候审。
被告人杨厅被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）425号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人杨厅不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日22时10分许，被告人杨厅酒后驾驶牌号为鄂Ｑ×××××的棕色金杯牌小型汽车，沿本区民族大道由南向北行驶，当车行至民族大道南湖大道路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人杨厅静脉血液中检出乙醇浓度为103.15mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人杨厅住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处综合治理办公室出具了愿意对被告人杨厅进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人杨厅在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人张某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表、湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X1320号鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，机动车驾驶证及行驶证信息，查获现场视频，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人杨厅的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨厅违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为103.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人杨厅的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨厅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年八月十日
书记员 焦质成
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，行长。
委托诉讼代理人：洪梅，该公司员工。
被告：陈爱玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月九日
书 记 员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初249号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗栋国，男，1969年8月19日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月27日被长沙县森林公安局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审。
被告人蒋鸿章，男，1963年4月15日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月17日被长沙县森林公安局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人罗栋国、蒋鸿章犯滥伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人罗栋国、蒋鸿章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月底，被告人罗栋国、蒋鸿章合伙以8800元购买了叶某位于长沙县高桥镇百录村峡山组的杉树，买卖双方约定由购买方即被告人罗栋国、蒋鸿章办理采伐手续。2016年3月初，在未经林业部门许可、未办理林木采伐许可证的情况下，被告人罗栋国、蒋鸿章雇请他人将所购林木砍伐。林木被砍伐后，一部分由被告人罗栋国折价购买，一部分销售给他人，被告人罗栋国、蒋鸿章共获利3000余元。经鉴定，被采伐杉树共计253株，林木蓄积为17.1013立方米。
2016年9月27日，公安民警通过电话传唤被告人罗栋国到高桥镇高桥村“购酷商店”询问相关情况，随后将其带至长沙县森林公安局讯问。2016年10月17日，被告人蒋鸿章主动到长沙县森林公安局投案。
经本院委托，湖南省长沙县司法局经社会�查评估，认为被告人罗栋国、蒋鸿章具备社区矫正条件。
上述事实，被告人罗栋国、蒋鸿章在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、黄某、吴某1、罗某、汤某、易某1、杨某1、陈某、杨某2、易某2、吴某2的证言；户籍证明、到案经过、指认现场照片、高桥镇百录村峡山村民组证明、长沙县农业和林业局路口林业管理站证明；勘验检查笔录及现场照片、现场勘验笔录及照片；长县农林调[2016]第012号鉴定意见书及现场查验表；被告人罗栋国、蒋鸿章的供述与辩解及讯问同步视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗栋国、蒋鸿章违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控两被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗栋国、蒋鸿章均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所�与的全部犯罪处罚。被告人罗栋国接到公安机关电话传唤后，主动赶到公安机关指定地点，到案后如实供述自己的罪行，被告人蒋鸿章自动投案并如实供述自己的罪行，两被告人均系自首，依法均可从轻或减轻处罚。根据被告人罗栋国、蒋鸿章的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且其所在社区同意对两被告人进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对两被告人均宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗栋国犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人蒋鸿章犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、追缴被告人罗栋国、蒋鸿章的违法所得人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 罗 金
二〇一七年六月五日
书 记 员 王莎莎
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、�导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0121刑初249号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人罗栋国，男，1969年8月19日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月27日被长沙县森林公安局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审。 被告人蒋鸿章，男，1963年4月15日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月17日被长沙县森林公安局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人罗栋国、蒋鸿章犯滥伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人罗栋国、蒋鸿章到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年2月底，被告人罗栋国、蒋鸿章合伙以8800元购买了叶某位于长沙县的杉树，买卖双方约定由购买方即被告人罗栋国、蒋鸿章办理采伐手续。2016年3月初，在未经林业部门许可、未办理林木采伐许可证的情况下，被告人罗栋国、蒋鸿章雇请他人将所购林木砍伐。林木被砍伐后，一部分由被告人罗栋国折价购买，一部分销售给他人，被告人罗栋国、蒋鸿章共获利3000余元。经鉴定，被采伐杉树共计253株，林木蓄积为17.1013立方米。 2016年9月27日，公安民警通过电话传唤被告人罗栋国到“购酷商店”询问相关情况，随后将其带至长沙县森林公安局讯问。2016年10月17日，被告人蒋鸿章主动到长沙县森林公安局投案。 经本院委托，湖南省长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人罗栋国、蒋鸿章具备社区矫正条件。 上述事实，被告人罗栋国、蒋鸿章在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、黄某、吴某1、罗某、汤某、易某1、杨某1、陈某、杨某2、易某2、吴某2的证言；户籍证明、到案经过、指认现场照片、高桥镇百录村峡山村民组证明、长沙县农业和林业局路口林业管理站证明；勘验检查笔录及现场照片、现场勘验笔录及照片；长县农林调[2016]第012号鉴定意见书及现场查验表；被告人罗栋国、蒋鸿章的供述与辩解及讯问同步视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗栋国、蒋鸿章违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控两被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗栋国、蒋鸿章均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗栋国接到公安机关电话传唤后，主动赶到公安机关指定地点，到案后如实供述自己的罪行，被告人蒋鸿章自动投案并如实供述自己的罪行，两被告人均系自首，依法均可从轻或减轻处罚。根据被告人罗栋国、蒋鸿章的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且其所在社区同意对两被告人进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对两被告人均宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗栋国犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人蒋鸿章犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、追缴被告人罗栋国、蒋鸿章的违法所得人民币三千元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卜俊勇 人民陪审员  贺冬良 人民陪审员  罗 金 二〇一七年六月五日 书 记 员  王莎莎 附本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1889号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年11月13日被取保候审。2016年1月11日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月16日20时许，被告人杨某持证驾驶苏B×××××号正三轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇太湖大道由南往北逆向行驶至格林联盟酒店北路段向东横过道路时，与陈某持证驾驶的正常行驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤、二车不同程度损坏，发生交通事故，经常州市武进区公安局交通警察大队认定：被告人杨某承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现杨某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为284.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人杨某已赔偿陈某人民币8560元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，公安机关出具的案发查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、取血和现场照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其到案能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿交通事故对方当事人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年一月十一日
书记员 岑 月
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初422号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘明辉，男，1977年10月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被息县公安局取保候审。
指定辩护人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人刘明辉犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人刘明辉及其指定辩护人吴玉娇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日21时33分许，被告人刘明辉醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号牌小型汽车，沿息县淮河街道办事处北大街由北向南驾驶至“百宴拉面”门口路段时，被息县公安局交警大队执勤民警抓获。2017年10月17日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，刘明辉的血液中乙醇含量为171.16mg/100ml.
上述事实，被告人刘明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：车辆照片；书证：户籍信息、抓获证明、前科证明、驾驶证信息等；证人徐某证言；被告人刘明辉的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明辉在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人刘明辉血液中乙醇含量为171.16mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘明辉的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘明辉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对该项辩护意见，本院予以采纳；被告人刘明辉无犯罪前科、系初犯，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃法治，维护道路交通秩序和安全，根据被告人刘明辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，辩护人辩称对被告人刘明辉判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程桂云
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢俊玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1507号
原告：王德华，男，1948年2月10日生，汉族，住庆云县。
被告：李卫和，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告王德华诉被告李卫和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王德华于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭下与被告自行协商为由，特申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德华撤诉。
审判员 郭 峰
二〇一八年一月十日
书记员 王俪霏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执142号
申请执行人郭吉平，男，1957年5月26日生，汉族，山西省河津市城区办修村人，现住本村。
被执行人樊明，男，1972年2月14日生，汉族，山西省河津市柴家乡樊家峪村人，现住本村。
申请执行人郭吉平与被执行人樊明劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0882民初1222号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭吉平于2017年2月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人樊明的存款（到期、预期收益）1730元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年七月三日
书记员 柴 冲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1397号
原告李某，女，住漳平市。
被告何某，男，住漳平市。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告李某负担。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈巧芬（代）