北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初470号
原告艾翠敏，女，1966年7月30日出生，住北京市海淀区。
委托代理人章其文，北京市亚欧律师事务所律师。
委托代理人赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。
被告北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人汪栋阳，男，该公司主管，联系地址同单位。
被告北京明信博远企业管理有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号3号楼212-甲室。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人许哲，北京市中允律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司北京市西城区百万庄邮政支局，住所地北京市西城区百万庄大街18号。
法定代表人赵维涛，局长。
委托代理人沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人许哲，北京市中允律师事务所律师。
原告艾翠敏诉被告北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信公司）、被告北京明信博远企业管理有限公司（以下简称明信企业管理公司）、被告中国邮政集团公司北京市西城区百万庄邮政支局（以下简称百万庄邮局）劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾翠敏之委托代理人赵惠萍、被告明信公司之委托代理人汪栋阳、被告百万庄邮局及被告明信企业管理公司之委托代理人沈大生、许哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾翠敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与百万庄邮局于2006年10月16日至2016年7月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同一个月代通知金6135元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金122700元；4.被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额73620元；5.被告支付原告2006年10月16日至2016年7月30日期间的周六日加班工资270720元；6.被告支付原告2006年10月16日至2016年7月30日期间的延时加班工资127260元。原告的第一、二项诉讼请求在仲裁时未提起仲裁请求。原告要求本案三被告承担连带责任。事实及理由：2006年10月16日原告入职百万庄邮局，担任投递员职务，具体工作内容为按照邮局的要求送报纸、信件等，在百万庄邮局的安排下与明信公司签订了劳动合同。原告在职期间与明信公司签订过期限自2006年10月16日至2007年12月31日、2008年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日的劳动合同及劳动合同续订书。被告应依法与原告签订无固定期限劳动合同。依据法律规定原告只要求一年的未签无固定期限劳动合同二倍工资差额。原告于2016年7月30日达到法定退休年龄，于当日离职。原告离职原因为百万庄邮局通知原告不继续给原告安排工作，此后原告联系了明信公司，其告知原告达到了退休年龄不能继续聘用，要给解聘，并说可以帮助原告办理退休手续。原告认为其是以欺骗的方式让原告签署了解除合同证明。由于原告的社保缴费年限不足，无法办理退休。原告与明信公司的劳动合同没有解除的手续，其给原告的解除劳动合同关系证明书上的印章与明信公司的名称不一致。原告认为明信公司没有劳务派遣的资质，原告与百万庄邮局之间是事实劳动关系，不存在与明信公司是否解除劳动关系的问题。原告与百万庄邮局有劳动关系，双方之间没有履行解除劳动关系的手续，故解除违法应当支付赔偿金。原告工作时间为早6时至晚18时，根据工作情况有调整，上一周休一天，有时周末不休息。原告离职前12个月平均工资为6135元。
被告明信公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在与我公司签订劳动合同期间与我公司存在劳动关系。原告在我公司工作期间还与北京信立强公司签订小时工协议，在其公司从事小时工工作，原告在我公司工作期间每天下午15时就基本可以走了，原告每天下班后去信立强公司工作，证明原告的工作并不饱和，在我公司不存在加班。原告是达到了法定退休年龄，与其解除劳动关系是基于法定理由。原告未向我公司提出过签订无固定期限劳动合同的申请，且劳务派遣公司是不允许签订无固定期限劳动合同的。我公司每次与原告签合同时都会给原告发一份续约通知书，每次原告也都在续约通知书上签字认可。我公司正常为原告缴纳了社保，原告无法办理退休是由于其是外地农业户口，原告无法在北京办理退休。我公司有合法的劳务派遣资质，并且有综合计算工时制的审批，原告不存在加班。其余答辩意见同百万庄邮局。
被告明信企业管理公司辩称：不同意原告的诉讼请求，其余答辩意见同另外二被告。
被告百万庄邮局辩称：不同意原告的诉讼请求，诉讼请求的一二项未经过仲裁前置程序，本案不应进行审理。我们与原告没有劳动关系，原告是被派遣到我单位工作的，这也符合法律规定。2016年7月30日原告到达法定退休年龄，按照法律规定劳动合同应终止，无需支付补偿金，据此原告的诉讼请求没有法律依据。原告离职时是其自己提出的，原告自己写的与明信公司没有任何经济纠纷和劳动权利义务争议，原告作为完全民事行为能力人对自己的权利是正常的处分，原告的诉讼请求不应得到支持。原告从事的是平信和报纸的投递工作。原告上班时间早8时至下午16时，投递是有固定区域的，投递完毕后工作就完毕了，如果是因为其自身的原因拉长投递时间与我单位无关。原告每周上班时间为5天，投递员工作一段时间就会安排轮休，能够保证原告每周休息两天，原告不存在加班。
经审理查明：原告于2006年10月16日入职明信公司，双方签订期限自当日至2007年12月31日的劳动合同，明信公司将原告派遣至百万庄邮局从事投递员工作，原告执行综合计算工时制度。2007年12月5日，原告签订《劳动合同续订书》，续订期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2009年12月1日，原告签订《劳动合同续订书》，续订期限为2010年1月1日至2011年12月31日；2009年12月31日，原告签署《劳动合同即将到期回执》，上载原告同意将原劳动合同续签的意见，劳动合同续签期限为有固定。2011年11月10日，原告签订《劳动合同续订书》，续订合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日；当日，原告签署《劳动合同即将到期回执》，上载原告同意将劳动合同续签的意见。2013年12月11日，原告签署《劳动合同即将到期回执》，上载原告同意将原劳动合同续签的意见。2014年1月1日，原告与明信公司签订《劳动合同书》，期限为当日至2015年12月31日，原告执行综合计算工时制度，明信公司将原告继续派遣至百万庄邮局原岗位工作。2016年，因明信公司劳务派遣业务的主体变更为明信企业管理公司，原告于2016年1月1日与明信企业管理公司签订劳动合同，约定原告担任承揽服务所需工人岗位（工种）工作，原告执行综合计算工时制度，原告的工作岗位和待遇不变。原告于2016年7月30日达到法定退休年龄。2016年7月30日，原告签署《终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书》，上载：本单位与艾翠敏签订的劳动（聘用）合同（工作关系）依据本人退休于2016年7月30日终止（解除）劳动（聘用）合同（工作）关系。当日，原告填写《北京明信博远企业管理有限公司辞职人员审批表》，申请辞职原因上载：“因个人原因无法从事现在的工作，特提出申请解除劳动关系，与明信博远劳务公司无任何经济纠纷及劳动权利义务争议”。
原告主张其在职期间存在延时加班及休息日加班的情况，并提交投递人员原始记录予以证明，该记录上没有三被告工作人员的签字或三被告印章，三被告不认可该证据的真实性。不认可原告有加班的事实。
另查，被告明信公司提交原告与案外公司北京信立强劳务服务有限责任公司与原告签订的非全日制从业人员劳动合同书复印件，证明原告在被告处工作并不饱和，原告不存在加班。原告对该合同的真实性及证明目的均不认可，但认可与信立强公司建立非全日制用工关系。
原、被告发生争议后，原告向北京市西城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为：被告支付违法解除劳动合同赔偿金122700元、支付2015年7月30日至2016年7月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额73620元、支付2006年10月16日至2016年7月30日休息日加班工资270720元；支付2006年10月16日至2016年7月30日延时加班工资127260元。该委于2016年12月23日作出京西劳人仲字[2016]第3193号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有京西劳人仲字[2016]第3193号裁决书、劳动合同书、劳动合同续订书、劳动合同即将到期回执、《终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书》、《北京明信博远企业管理有限公司辞职人员审批表》、投递人员原始记录、劳务派遣经营许可证、劳动部关于对邮电企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告的第一、第二项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
原告自2006年10月16日始与明信公司签订劳动合同，被派遣至百万庄邮局工作，于2016年1月1日与明信企业管理公司签订劳动合同，被派遣至原岗位，上述合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规之规定，系有效合同，原告自2006年10月16日至2015年12月31日期间与明信公司存在劳动关系，自2016年1月1日至2016年7月29日期间与明信企业管理公司之间存在劳动关系。原告于2016年7月30日达到法定退休年龄，原告与明信企业管理公司的劳动关系依法终止，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告在职期间均与明信公司及明信企业管理公司签订固定期限劳动合同，亦签署劳动合同即将到期回执，明确同意与被告签订固定期限劳动合同，原告虽主张曾要求与被告签订无固定期限劳动合同，但未提供证据予以证明，本院不予采信，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告岗位实行综合计算工时制，具有岗位特殊性，原告提交的投递人员原始记录为其自行制作，原告未提交有效证据证明其存在延时及休息日加班之事实，故原告要求被告支付延时及休息日加班费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾翠敏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告艾翠敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苏畅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨威