上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9577号
上诉人(原审原告)：姚加宁，男，1962年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周顺杰，男，1997年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人姚加宁因与被上诉人周顺杰，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚加宁上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或改判增加残疾赔偿金人民币(以下币种均为人民币)115,384元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,900元，共计122,284元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院委托重新鉴定的机构不符合规定，重新鉴定的司法鉴定机构的资质应当高于原鉴定机构，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴所”)的资质高于复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称“复旦鉴定所”)的资质。因此，法院应当采信原鉴定机构的鉴定结论或重新委托符合资质要求的鉴定机构再次鉴定。
人保上海分公司辩称：一、上诉人并未证明司鉴所的鉴定资质高于复旦鉴定所，后者也是权威的鉴定机构；二、原鉴定系经交警出具委托书，由上诉人指定鉴定机构，但重新鉴定系法院直接委托，后一鉴定更具有公正性。
周顺杰书面答辩称：同意保险公司的观点主张。
姚加宁向一审法院起诉请求：要求周顺杰与人保上海分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失：医疗费1,541.82元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、误工费8,760元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车修理费1,480元、眼镜损失费1,100元、鉴定费1,950元，前款由人保上海分公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险部分费用由周顺杰承担40%的赔偿责任，并赔偿律师代理费5,000元。原审审理中，姚加宁将营养费、误工费分别变更为2,400元、13,140元。
一审法院认定事实：2016年2月1日16时50分许，周顺杰驾驶牌号为沪C2XX**轿车行驶至上海市嘉定区城北路胜竹路处，与骑电动车行驶至此的姚加宁发生碰撞，造成姚加宁受伤。经公安部门认定，周顺杰承担事故的次要责任，姚加宁承担事故的主要责任。姚加宁伤后至上海市嘉定区中心医院等治疗，经双方当事人一致确认，共花费医疗费1,541.82元。司鉴所对姚加宁的伤残情况进行了鉴定，结论为姚加宁因交通事故受伤构成XXX伤残。姚加宁伤后治疗休息120日，护理60日，营养30日。为此鉴定，姚加宁支付鉴定费1,950元。双方当事人因未能协商一致，姚加宁诉至原审法院。为此诉讼，姚加宁支付律师代理费4,000元。
原审法院另查明，姚加宁因本起事故造成了一定的衣物损失，并因治疗、鉴定等事宜花费了一定数额的交通费。姚加宁在事故中受损的电动车经定损为1,480元，为修理该车实际支付了修理费1,480元。事发后，周顺杰为姚加宁垫付现金200元，姚加宁同意赔偿周顺杰车辆修理费4,110元的60%计2,466元，双方当事人同意在本案中一并处理。
原审审理中，人保上海分公司申请对姚加宁的伤残情况进行重新鉴定，原审法院委托复旦鉴定所进行了鉴定，结论为姚加宁因交通事故受伤，目前情况未构成伤残等级。为此重新鉴定，人保上海分公司支付鉴定费1,950元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，周顺杰承担事故的次要责任，姚加宁承担事故的主要责任，该认定并无不当，法院予以确认。人保上海分公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故人保上海分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险外的费用由周顺杰承担40%的赔偿责任。姚加宁的伤残情况经复旦鉴定所重新鉴定结论为未构成伤残等级，该司法鉴定意见并无不当，法院予以认定，对司鉴所所作的司法鉴定意见不予采纳。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费1,541.82元、误工费13,140元、电动车修理费1,480元，人保上海分公司无异议，法院予以认定。重新鉴定费1,950元，经审查并无不当，法院予以认定，重新鉴定费由人保上海分公司在商业险内按责赔偿。营养费、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费2,000元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，姚加宁经重新鉴定后未构成伤残等级，故不予支持。眼镜费，姚加宁提供的证据不能证明其主张，不予支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险内赔偿姚加宁医疗费1,541.82元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费13,140元、交通费300元、衣物损失费200元、电动车修理费1,480元，共计20,861.82元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任险内赔偿姚加宁重新鉴定费1,950元的40%计780元；三、综合上述一、二项，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿姚加宁21,641.82元，扣除已支付的1,950元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿姚加宁19,691.82元；四、周顺杰应赔偿姚加宁律师代理费2,000元，与周顺杰垫付的现金200元及姚加宁应赔偿周顺杰的车辆修理费2,466元相抵，姚加宁应于判决生效之日起十日内返还周顺杰666元；五、驳回姚加宁的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为重新鉴定的结论是否应当予以认可。第一，关于鉴定机构的资质条件高低。复旦鉴定所与司鉴所均为依法设立，具备相应鉴定资质，拥有鉴定人员及鉴定设备的鉴定机构。鉴定机构相互之间并无隶属或指导关系，现无证据表明司鉴所的资质条件高于复旦鉴定所，也无法表明司鉴所鉴定人员的鉴定技能高于复旦鉴定所鉴定人员的鉴定技能。第二，受外力侵害导致人体损伤之鉴定通常应在临床治疗终结或者伤情稳定后进行，以伤情之不可逆为重要依据。从本案两份不同结论的鉴定报告来看，其主要差异在于“体格检查”，即两次鉴定中姚加宁的关节活动度有所不同，因两次鉴定相隔八个多月，复旦鉴定所依据鉴定当时的关节活动度进行评定，无不妥之处。并无证据表明复旦鉴定所违反了鉴定程序或其鉴定结论明显有误。第三，姚加宁配合复旦鉴定所对其进行了鉴定，当视为以其实际行动认可了重新鉴定的启动，不应以对其不利的鉴定结论而否认重新鉴定之本身。因此，复旦鉴定所之重新鉴定结论应当予以认可。
综上所述，上诉人姚加宁的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,745.68元，由上诉人姚加宁负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 傅 佐
审 判 员 王屹东
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……