广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1556号
原告深圳市新口味食品有限公司。
法定代表人李元有。
委托代理人王新兵，广东震鹏律师事务所律师。
委托代理人尹庆军，广东仁皓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
上列原告深圳市新口味食品有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新兵、尹庆军，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月3日，原告为自己的粤B×××××号重型厢式货车向被告投保了“车上责任险（驾驶员和乘客）”和“车辆损失险”，保险期限为2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四时止，车上责任险每个座位的赔偿限额为10万元，车辆损失险的赔偿限额为336000元，均为不计免赔。2012年6月24日，原告的司机李佐松驾驶粤B×××××号重型厢式货车（核载3人，实载6人，搭载乘客黄星柳、苏桂根、龚桂莲、符马明、杜杰伟），由深圳市往江门市方向行驶，4时15分许途经G94珠三角环线高速西行343K＋500M处时，碰撞由吴俭刚驾驶的粤J×××××号重型半挂牵引车（牵引粤J×××××挂号重型平板半挂车，该牵引车准牵引总质量33165kg，事发时牵引总质量61902kg），造成黄星柳、苏桂根、龚桂莲当场死亡，李佐松、符马明、杜杰伟受伤及两车损坏的道路交通事故。经中山市交通警察支队认定：李佐松和吴俭刚分别承担此交通事故的同等责任，黄星柳、苏桂根、龚桂莲、符马明、杜杰伟不承担此交通事故的责任。事故发生后，原告向死亡的乘客龚桂莲的第一顺序继承人的公证受托人杜杰伟支付了赔偿款10万元；向死亡的乘客苏桂根的第一顺序继承人的公证受托人冯长连和苏丽娇支付了赔偿款10万元；向受伤的司机李佐松支付了医疗费8210.65元，原告承担该事故的同等责任则损失为4105.33元（8210.65元×50%）。2012年7月18日，中山市众诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告的粤B×××××号重型厢式货车的损失总价为293050元。另外，原告委托中山市众诚旧机动车鉴定评估有限公司评估车损价格支出的车损鉴定费10526元。与此同时，原告因防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用包括拆检费1500元、高速拖车费456元、地方公路拖车费360元、高速公路清理费300元、接刹车和拆半轴（费）200元、保管费1440元、高速公路通行费2720元、交通费5000元、拖车费1800元（从中山拖回深圳）、住宿费2444元，以上项目合计319796元。粤J×××××号和粤J×××××挂车在交强险财产限额内直接赔偿原告4000元，超出部分315796元（319796元-4000元），原告负同等责任则损失为157898元（315796元×50%）。被告至今没有按商业险的规定对原告的损失进行赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告362003.33元（其中原告支付两个死者家属包括但不限于死亡赔偿金的赔偿款20万元、原告支付给受伤司机的医疗费4105.33元、车损157898元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉述所述基本属实。
另查，原告为其所有的粤B×××××号向被告投保的车辆损失险赔偿限额为336000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额为10万元，车上责任险（乘客）10万×2座。2012年7月23日，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李佐松驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶机动车载人超过核定人数，是导致此事故的一方面过错；吴俭刚驾驶货运机动车载物超过核定的载质量，在高速公路上正常情况下驾车低于规定的最低时速行驶，驾驶载货汽车的挂车所粘贴的反光标识未保持清晰、完整、有效，是导致此事故的另一方面过错；黄星柳、苏桂根、龚桂莲、符马明、杜杰伟无导致此事故发生的过错；李佐松承担此事故的同等责任，吴俭刚承担此事故的同等责任，黄星柳、苏桂根、龚桂莲、符马明、杜杰伟不承担此事故的责任。中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结论书认为，粤B×××××号车辆严重损坏，已无修复价值，按该车现时价值进行评估，该车辆合计损失为293053元。
2012年11月23日，中山市第一人法院作出（2012）中一刑一初字第1576号刑事附带民事调解书，确认鹤山市粤华纸业有限公司（下称粤华公司，系粤J×××××号车辆登记车主，吴俭刚系该公司聘用的司机）向死者黄星柳的亲属黄祥兰、苏土兰赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费共计393000元（含交强险承担的部分）；向死者苏桂根的亲属苏高华、刘少英、冯长连、苏丹妮赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费（含遗腹子的生活费）、误工费、交通费、住宿费共计453000元（含交强险承担的部分）；向死者龚桂莲的亲属龚庆华、刘瑞英、杜杰伟、杜青芙、杜泽群赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费共计349000元（含交强险承担的部分）。同日，中山市第一人民法院作出（2012）中一法民四初字第553号民事调解书确认：粤华公司支付交通事故赔偿款15万给本案原告。
再查，被告于庭前向本院提交了投保单及保险条款，虽被告未到庭出示证据原件，但原告在庭审时对该投保单的真实性予以确认。投保单“投保人声明”处记载：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解”。原告称：原告虽在投保单中加盖公章，但没有法定代表人签名及日期，没有提示、说明的笔录和录音佐证，不能证明被告履行了对免责条款的说明义务；对机动车损失保险条款第八条第（五）款和机动车上人员责任险条款第八条第（四）款的理解必须是在被保险人违反装载规定是导致事故的原因的情况下，保险人才能拒赔。原告超载并不是事故发生的原因，即使被告履行了免责条款的说明义务，也不能以此拒赔。
以上事实有保险单、事故认定书、鉴定结论书、发票、调解书和庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案机动车损失保险条款与机动车上人员责任险条款均规定被保险人违反装载规定导致损害的，保险人不予赔偿。在保险合同关系中，保险费率的高低是以危险损害概率为依据，危险损害概率又以是否排除某些危险类型为依据，故保险条款中免责事由的规定存在其合理性；但因保险条款系保险人单方制作，保险法规定保险人对免责条款负有提示、说明的义务。本案中，原告作为被保险人在投保单中“投保人声明”处加盖印章，可推定被告已就上述免责条款向被保险人履行了提示、说明义务。上述免责条款并未违反法律的强制性规定，亦未导致保险人与被保险人之间的利益严重失衡，本院对其效力予以确认。
至于造成涉案事故的原因，事故认定书认定造成事故的原因包括：未保持安全距离、载人超过核定人数、载物超过核定质量、低于最低时速行驶、挂车反光标识未保持清晰、完整、有效。在没有证据证明上述某一事项系导致涉案事故发生的直接原因或主要原因的情况下，应推定上述事项共同导致了涉案事故的发生。基于公平的原理，综合考虑事故发生的经过、受害人的损失程度、原告向受害人赔偿的情况、保险条款的约定等因素，本院酌情确定被告向原告承担80%的赔偿责任。原告已向死亡的乘客龚桂莲、苏桂根的亲属分别赔偿了车上人员险（乘客）项下的赔偿限额10万元，并向李佐松赔偿了车上人员险（司机）项下的医疗费4105.33元，被告应向原告赔偿163284.26元［（10万元×2＋4105.33元）×80%］。原告主张的车辆损失293050元及鉴定费10526元，本院予以确认；原告主张的拆检费1500元、高速拖车费456元、地方公路拖车费360元、高速公路清理费300元、接刹车和拆半轴（费）200元、保管费1440元，应系防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认；原告主张的其他费用并非防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。原告车损险项下的损失总额为151916元［（293050元＋10526元＋1500元＋456元＋360元＋300元＋200元＋1440元-4000元）×50%］，被告应向原告赔偿121532.8元。综上，被告应向原告赔偿284817.06元（163284.26元＋121532.8元）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新口味食品有限公司支付赔偿款284817.06元；
二、驳回原告深圳市新口味食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元（已由原告预交），由原告负担1350元，两被告负担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 进
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 董丽鸣（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。