山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第19号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某，原系太原市金硕科贸有限公司王府井VANS店店长�户籍地太原市万柏林区，捕前住太原市迎泽区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人刘云飞，山西弘韬律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第848号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区检察院指控：被告人刘某在担任太原金硕科贸有限公司王府井商场VANS店店长期间，于2012年8月24日至2014年1月，利用职务之便，采取私自收取顾客现金、以假货填补库存的手段，将太原金硕科贸易公司货款共计人民币347055元据为已有。破案后，赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的金额有异议。其辨称起诉书指控的金额34万余元是按正价计算的，我自己算过，按进价算也就是10万余元。职员何某离职时，发现少了300双鞋，应调查清楚。另外假货是李某购买的，不是我购买的。我是因为一时把持不住才犯了错误，请求父母原�，希望法庭从轻处罚。
被告人刘某的辩护人提出以下辩护意见：一、本案证据资料欠缺，无法认定刘某具体侵占公司财产的数额。1.被害人金某提供的用于证明刘某侵占公司财产数额的证据存在大量无法解释的矛盾。起诉书中认定刘某侵占公司财产价值347055元，根据庭审调查可知，该数据系金某向法庭提供，具体在卷宗中的文件为“太原金硕科贸有限公司VANS王府井店长刘某职务侵占货品及金额明细（简称“侵占明细”）”。在该份文件中，金硕科贸列明了被刘某侵占商品的“名称、账面数、实际数、差异数、进货价、标准价、差异金额（成本）、零售差异金额”，其中差异数为账面数减去实际数，即为刘某侵占的商品数量。于此同时，公司向法庭提供了被侵占商品的购货合同，用来证明被侵占商品的实际买货价格和销售价格，进一步用来证明刘某侵占商�的价值。但是，这两份证据之间存在有大量的矛盾，即在侵占明细中所列明的被侵占商品数量（即差异额）与购货合同中列明的该种商品的购货数量严重不符。具体说，该表中列明的被侵占商品的数量甚至超过了购货合同中列明的“购货数量”。这是一个常识，刘某侵占某种商品的数量，只能低于购货数量，不可能超过购货数量，而且还是大幅度超过购货数量；与此对应的是，账面数额与购买数额也严重不符，账面数应该低于最多等于购货数量，因为商品在不断地销售，但是，金某提供证据中列明的账面数尽然远高于购货数额。对此，公诉人认为同种被侵占商品还有其他购货合同购买，并不仅是向法庭提供的该份合同。但是刘某答辩认为，公司的商铺虽然很多，但是销售vans品牌商品的店就此一家，刘某也参加了公司的订货会，订购VANS品牌商品的合同就此一份，再没有其他合同，每类商品的数量就是卷宗中提供的合同上记载的数量。辩护人对被侵占商品中部分数量较大的商品做了具体的核对，发现来自于被害人由公诉人向法庭提供的用于证明刘某侵占商品数额和价值的证据，互相之间存在着大量的矛盾，这些矛盾表明刘某所在VANS王府井店的账目、公司与此有关的账目是混乱的，这些混乱的账目无法对刘某侵占的数额做出准确的认定。2.刘某与前店长韩某的交接记录并不能排除在刘某接手该店时，该店不存在货物短缺的情况，即不能将该店货物短缺的责任全部认定由刘某承担。刘某在庭审中提及，在其接手该店后就已经发现货物有300件的短缺量。公诉人的举证中，用于证明货物短缺只发生在刘某任店长期间的证据，为刘某和韩某共同签署的交接记录。但是辩护人认为该交接记录并不能达到以上证明目的，理由如下：首先，当时的盘点是四个人共同盘点，即刘某、韩某、任某、何某。盘点的过程是刘某与韩某盘点一个仓库，任某、何某盘点另一个仓库。可见刘某并不是逐一盘点。在没有逐一盘点的情况下，刘某签署本交接记录只能基于对同事的信任。在之后发现有货物短缺后，因为刘某本人确实有侵占公司货物的行为，该行为被任某、何某发现，鉴于此刘某才没有向公司反映。其次，与此盘点记录类似的还有刘某与王爱萍、贾某甲的盘点记录。贾某甲在2014年的2月、3月的盘点表上也以店长负责人的身份签字，盘点表上并未显示货物短缺，但实际上此时店里货物已经短缺。由此可知，刘某与贾某甲之间的交接盘点虽有贾某甲签字，但也是不属实的，这种不属实也能印证刘某与韩某之间的交接记录也存在很大的不属实的可能性；此外，公司本部负责人王爱萍也在2014年2月20日的盘点表上以盘点人的身份签字。该盘点表也未显示货物短缺，但实际上存在短缺。可见王爱萍虽以盘点人的身份在盘点表上签字，但是其也未实际进行盘点。可见，这种盘点交接签字，并不具有效力，因为有证据显示这种签字在公司管理过程中是随意的。既然王爱萍、贾某甲虽在盘点表上签了字，但她们可以不对店里货物的短缺承担责任，那么为什么刘某在盘点表上签了字，反而就必须承担责任呢？因此，刘某与韩某之间的交接记录并不能证明此时店里的货物没有短缺，并不能排除韩某等人也应该对店里货物的短缺承担责任，并不能将店里货物的短缺全部归结到刘某一个人身上。
二、被侵占货物的价值应该按照公司进货的成本价计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》中，规定了对涉案财物价值的认定原则。在第四条�一款第（一）项中规定：“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”本案涉案财物有有效价格证明。在购买合同中列明了两个价格，一个是购入成本价，一个是标准价（零售价）。但是，在销售过程中存在打折的情况，也就是说商品并不完全是按照零售价来成交的，也即零售价格并不能反映被侵占商品的真实成交价格。所以，按照零售价来确认被侵占商品的价值没有客观证据。根据疑罪从无的原则，按照购入成本价来确认被侵占商品的实际价值，更符合法律的规定。
三、刘某借给李某的货不应该算在侵占数额中。根据庭审调查可知，李某向刘某借货的目的是冲抵自己店里的货物短缺，而李某的店和刘某的店都属于金硕科贸所有，那么这种�货客观上并没有导致金硕科贸的货物损失。虽然这种私自调货行为导致了金硕科贸的财产损失，但是这是刘某和李某应当对公司承担的民事赔偿责任，而不应该算在刘某侵占公司财产的刑事责任当中。因此，应当将刘某借给李某的142件货，从侵占数额中扣除出去。
四、刘某具有自首情节。根据侦察部门出具的抓获经过，可知当时刘某到案的情况是这样的，“2014年7月15日下午15时许，我单位接到公司经理仇某电话称，涉嫌职务侵占的犯罪嫌疑人刘某已经被他叫回了公司，现正在其办公室，根据这一情况，我单位民警刘伟、郭益平迅速赶往桃园南路华府大厦金硕科贸有限公司将犯罪嫌疑人刘某传唤回单位审查。”据刘某开庭时陈述，在此之前，公司已经数次要求刘某到总部说明情况，刘某每次接到公司通知后都会到公司说明情况。对此可以予以证明的证据是卷宗中第50页的“2014年5月王府井vans盘点表”，该表已经列明了盘点差异659件，价值345075元，刘某在该份表明货物短缺的盘点表上签了字。该份证据证明，早在2014年5月份，刘某就已经主动接受了公司的调查和询问，并如实陈述了自己所知道情况。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定：“犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人人员投案的应当视为自动投案……，应当视为自动投案”。“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”刘某应单位的要求主动回到单位供述自己的罪行，该行为是在未被“采取强制措施”的情况下发生的，因此根据以上法律规定，刘某到案行为属于自动投案行为；并且刘某在向单位、侦察部门交代自己的犯罪行为时均进行了彻底供述，其供述内容与公诉人在起诉书中指控的事实完全一致。综上所述，刘某应当依法被认定为具有自首情节。
五、刘某职务侵占数额的认定。我国刑事诉讼法第53条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。刘某虽在侦察阶段在供述中对指控事实予以了认可，且也在庭审中其行使辩护权对起诉书指控其侵占的数额提出了异议，但是即使如此，如果没有其他证据予以对此证明，依然不能作为定罪量刑的依据。公诉人提供的用于证明刘某侵占数额的书证，如前所述存在有大量的无法解释的矛盾，这些矛盾让人怀疑公诉人提供书证的准确性和真实性。如果这些怀疑无法排除，根据刑诉法第53条规定、《最高人民法院关于审理死刑案件审查判�证据若干问题的规定》的相关规定，因为该证据存在“无法排除的矛盾和无法解释的疑问”，依法不具有证明效力。至此，刘某职务侵占的数量则无法予以合理的认定。
六、刘某家属愿意对受害人予以退赔。虽然如此，刘某认可其侵占公司财产这一事实。鉴于此，刘某及其亲属愿意对公司的合理损失予以赔偿。在法院能够确定侵占数额后，刘某及家属愿意对此予以全额赔偿。
七、刘某具有的酌定量刑情节。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条规定：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。”本案刘�，即使是在工作之余因为一时贪念而不慎走入了犯罪道路，对此，辩护人认为应当将其与没有家庭流落社会的惯犯、以犯罪为生的犯罪分子相区别，以教育、感化为主、惩罚为辅，在此基础上予以酌情从轻处罚。
八、关于量刑。根据山西省高级人民法院关于常见犯罪量刑指导意见的规定，自首可以最高减少基准刑的40%；积极退赔并取得被害人谅解的可以最高减少基准刑的40%，这样累计可以减少基准刑的80%。以基准刑5年即60个月计算，刘某最低可在12个月处量刑。
经审理查明，被告人刘某于2012年8月24日至2014年1月，在担任太原金硕科贸有限公司王府井商场VANS店店长期间，利用职务之便，采取私自收取顾客现金、以假货填补库存的手段，将太原金硕科贸易公司王府井商场VANS店的货款共计人民币347055元据为已有。案发后，赃款未追回。
被告人刘某在受聘山西太原金硕科贸有限公司担任王府井VANS店长后，与前任店长韩某就该店的货品件数及金额、购物袋、固定资产进行了盘点，并在盘点无缺货的情况下，双方于2012年8月28日签名交接盘点表，该表的签署说明刘某正式接手担任王府井VANS店店长的时间，以及说明其上任时该店不存在短缺的货品。之后，被告人刘某在担任该店长期间，每月制作“王府井VANS店盘点表”交付总公司，该表均未显示当月有缺货。在被告人刘某签名确认的“2014年5月王府井VANS店盘点表”上显示“上月结存1810件、785065元，本月调出1183件、444750元、盘点差异659件、345075元”，其中“上月结存1810件”与王府井商场提供的“VANS王府井店铺系统数据导出”表显示的自2013年8月至2014年4月VANS店总计库存数量为1810件一致，证明截至2014年4月VANS王府井店的库存数量应为1810件；而该盘点表显示的“本月调出1183件、444750元、盘点差异659件、345075元”，则结合被告人刘某的庭前供述，可以证实该盘点差异659件（1183-1810）是缺货和假货，共计价值345075元，与“太原市金硕科贸有限公司VANS王府井店长刘某职务侵占货品及金额明细”显示该659件货品共计金额为347055元不一致，因该明细系太原市金硕科贸有限公司单方制作的数据，而“2014年5月王府井VANS店盘点表”系被告人刘某经过盘点确认的数据，且太原市金硕科贸有限公司也在该盘点表中加盖公章予以确认，根据有利于被告人的原则，被告人刘某的侵占数额应认定为345075元，故对辩护人的上述辩护意见不予采信。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述：我是2012年8月23日去金硕科贸有限公司应聘的，当时应聘的职位就是服装店店�。8月24日我就在王府井的VANS店正式上岗工作了，由我负责王府井VANS店的管理和销售。王府井VANS店的经营模式是顾客先到店内挑选，随后由我开具缴费单，然后顾客拿上缴费单去商场的收银台交款，随后拿上缴款凭证来店内取商品。我在这个店工作了没多久，就发现有些顾客为了省事，不想去收银台排队交款，就将买商品的费用交给我，由我替顾客去收银台交款。后来慢慢的我就将顾客交给我的货款据为己有了。VANS店是不允许我们收款的，但我从那以后我就经常将顾客交给我代为交款的钱据为己有，慢慢的时间长了，仓库缺的货比较多，我担心被人发现，就偷偷的从淘宝网上通过网购购买了一些贴着VANS商标的高仿的商品放到仓库，冒充真品货。每个月店内盘点的时候，我利用店长的职权，由我自己盘点，不让别人知道。偶尔公司派人过来盘点的时候，我就从仓库�复的给他们取货，蒙骗盘点人员，让他们记录的数字和电脑上库存数字对上。比如这批货盘点人员盘点完毕，我就说将这批货放到仓库，再取一批让他们盘点，其实我是将这批货拿回仓库后又拿过来，告诉他们是另一批货，就这样将盘点人员骗了。在VANS店撤店的时候公司派人进行盘点，发现店内货品差异663件（其中含假货79件，货品短缺584件）。其中这些货物中，我借给公司驻服装城同至人VANS店店长李某142件，李某后来从北京服装城购买了40件假货给我，我将这些假货也放到仓库里了。我自己还从网上网购了50件假货，也放到仓库了，后来可能服务员不清楚这些事假货，当真货卖了一些。公司盘点的时候，还剩下79件假货，我私自卖出货品应该是521件。我不是一次性把货物卖出去的。有时一天私自收一两件钱，有时五六件的钱，有时还收不上。每次私自收了顾客的�以后，我就自己花了，也没有存下来。王府井商场VANS店撤店的时候，盘点后发现差异663件，我和公司的人一起算了一下，大概是350000元左右，我后来调往北美新天地的大黄鸭服装店当店长后，还私自收取顾客10000元左右现金，大概是360000元左右，这些钱我都挥霍了，我这是利用我当店长的便利，侵占金某财务的行为。我在担任王府井商场VANS店店长期间，店员有贾成瑜、贾某乙。还有两个服务员是在贾成瑜、贾某乙前面来的，一个叫何某，她就在我上班一个月左右后就离职了。一个叫任某，她是2013年3月份离职的。我有时候收钱的时候，她们就看到了，我想她们应该知道，我让她们也收过客人的钱，我曾告诉她们，公司要现金，让她们直接向顾客收取现金后交给我，除了我，别的服务员没有私自收取顾客现金占为己有的行为。王府井商场VANS店是5月份撤店，公司派人去盘点货物，发现差异659件，后来我承认这些货都是我私自卖给顾客了，然后将钱据为己有。后来我还在盘点表上签了字。盘点表上面写着上月结存等等信息，其中，上月结存是现在应有的库存，盘点表上写着1810，本月调入是公司给VANS店送的货，盘点表上写着44件。本月调出是公司从VANS店调至其他店的货，盘点表上写着1183件，本月结存是盘点后剩下的货，盘点表上写着12件，盘点差异是缺货和假货，上面写着659件，其实应该是663件，有四件假货卖出去，后来顾客找回来退了，这四件货没有算在这里面，如果算上的话，应该是663件货有差异，其中79件是假货。
王府井商场规定，商场里的每个店每个月都有最小成交额，商场要从中抽取提成，这就是所谓的保底。如果完不成最小成交额，商场就不让VANS店在王府井开了。我担心保底不够的话被公司知道我私自收取顾客的钱，于是我就每个月自己拿钱交VANS店的保底。关于我借给李某的货，李某没有还给我，在此期间我向他要过，但是他总是一天天往后推，一直没有给我。后来我说我要往王府井交VANS店的保底钱，他才给了我一万元钱。后来他说他去了一趟北京，从北京买回来40件VANS商标的高仿货，然后他就将这40件货给我了，我又将这40件货冒充真货放到库房了。李某给我40件假货的意思是顶替我给他的真货，但是我没有同意，只是暂时将这40件货手下放到了仓库了，补了库存了。我网购了50件假货，李某给了我40件，一共是90件假货。
2、被害单位太原金硕科贸有限公司（段某）的报案材料：我是太原市金硕科贸有限公司董事长。2012年8月，刘某应聘到我公司王府井VANS店做店长，一直到2014年3月，王府井VANS店决定撤店，将她调到北美新天地pancoat店做店长，经过对店�货品盘点并对刘某本人询问，发现刘某存在如下犯罪事实：1、刘某在担任王府井VANS店店长期间，违反公司及商场规定，私收顾客现金并据为已有，并在公司盘点时租用该店有两个不同地点的仓库，采取多次重复搬运的手法，蒙骗盘点人员，侵占公司利益。2、2013年8月，刘某在没有请示公司业务部门的情况下，私自将126件货品借给同致人VANS店店长李某，并收受李某给她的1万元现金及40余件假货，构成团伙作案，侵害公司利益。3、刘某为了弥补货品的缺失，多次利用网购，购得假货50余件，以顶替真货。从而侵占销售货款，严重损害公司利益和顾客利益。4、在担任北美新天地pancoat店店长期间，利用该店属自收银店铺的机会，将1万余元现金据为已有，实属盗窃行为，性质极其恶劣。
经过公司认真盘点，刘某共造成公司经济损失如下：
1、vans货品差异663件（其中含假货136件）金额347055元；
2、pancoat，现金：11460元。
以上事实，刘某供认不讳，我公司有对其询问的笔录及录音。为此，我公司特向贵局报案，恳请贵局对刘某的犯罪行为采取法律行为，惩治犯罪，维护我公司利益，维护企业正常的经济活动。
3、被害单位太原金硕科贸有限公司（仇某）的报案材料及陈述：我是太原金硕科贸有限公司的总经理。2012年8月23日，刘某到我公司应聘王府井VANS店店长，经过面试刘某于2012年8月23日正式到王府井VANS店当店长。直到2014年3月，因王府井店的业绩一直达不到商场的保底要求，王府井商场不再和我公司续签合同，因此我公司不得已从王府井商场撤店，同时将店长刘某调至北美PANCOAT店当店长。在王府井店撤店盘点时，发现王府井店留存货物短缺了663件，并且发现存货中有假货，鉴于这种�况，我公司将刘某叫回公司询问，刘某交待出自己在公司任职期间利用私自收取顾客现金、购买假货充顶真货等手段侵占了公司35万余元。我们询问刘某时，刘某亲自承认了她的犯罪事实，并且给公司写下了保证书，我们还有当时跟她谈话的录音。刘某存在如下犯罪事实（内容同段某的报案材料一致）。
4、证人贾某甲的证言：太原金硕科贸有限公司的董事长是段某，总经理是她老公姓仇，这个公司主要经营服装、公司代理的十多个品牌，在太原大约开着几十家直营店，我所在的王府井VANS店就是其中一家，在我们这个点有店长刘某、店员我、贾某乙、任某。我是2013年4月份应聘到金硕科贸公司王府井商场VANS店工作的，工作到2014年4月25日辞职。我在VANS店工作期间，就发现店长刘某有将顾客货款截留自己使用的情况，然后在每天的盘点中也发现库里面有少货现象，但由于我是刚干这行，什么也不懂，所以我就没有多问，今年2月份的时候，刘某调到长风街北美新天地当店长，这是公司安排我当王府井商场VANS店店长，我和刘某交接盘点时发现库里面少了500多件货，我当时问刘某怎么回事，并且告诉她少这么多货我没法接摊子，刘某说她会想办法补齐的，让我给她一点时间，我当时只好答应了她，大概过了一段时间刘某拉过来一批货，我问她是什么货，她告诉我是高仿的，让我们卖，我怕出事不敢卖，所以当时我就向公司提出了辞职，公司总部说王府井商场VANS店工作马上就撤柜了，让我坚持到撤柜，因为我在公司还有押金，所以就勉强坚持到了2014年4月份撤柜，公司撤柜之后我就回长治老家了。刘某在王府井商场VANS店当店长期间私自收了大概四、五万元的货款，她平时这个人花销比较大，她每天收一两双鞋的现金，大概�八百元，这些钱听她说还不够她自己日常开资。刘某私收货款卖的大部分是VANS牌鞋，还有一小部分衣服，假货我觉得有五六十双VANS牌鞋，我不知道她是从什么地方进的假货。我知道刘某私自侵吞公司货款的行为后，之所以没有及时告知公司还帮她隐瞒，是因为刘某这个人非常厉害，而且我是一个外地人，所以我不敢得罪人，在我得知刘某的这些情况后，我就选择辞职不干，但公司想让我帮忙再干几天，所以我就坚持到了店面撤柜。
5、证人贾某乙的证言：我是自己去VANS专卖店问需要不需要导购，当时店长刘某说需要，我就留下来工作了。我知道VANS店属于太原金硕科贸有限公司，董事长是段某，这个公司主要经营服装生意。VANS店当时有店长刘某、店员任某、何某、还有我，一共四个人，我去了大约十几天，何某就辞职了，就剩我们三个人，到了2013年3、4月份，贾某甲通过应聘也过来干导购，贾某甲来了大约一个星期左右，任某辞职，剩下我和刘某、贾某甲一直干到2014年4月专卖店撤柜。我们的销售流程是顾客在我们店里看上自己想买的物品，由我们给顾客开具销售小票，顾客拿上小票之后去王府井收银台结账之后，凭结账小票过来拿走物品，或者有时候顾客自己不愿意排队，就把钱留给我们，先拿着东西走，等人少的时候我们在过去结账。这样结账我觉得存在店员私吞货款的情况，但我没有私吞过，有的时候刘某告诉我们公司让收现金了，让我们问顾客收现金，我们收下现金之后就交给店长刘某，至于她交给公司没有我也不知道。
6、证人何某的证言：2011年8月份，我和父母从河南来太原打工，来了以后就在太原市金硕科贸有限公司驻王府井VANS店当服务员，一直在这个店工作到2012年10月份离开。我去的�候店长是韩某，一直到，我离开前一个月左右，韩某因回老家结婚，就不干了，公司又派来了一名叫刘某的接替韩某当VANS店的店长。刘某刚接手当店长时，韩某、刘某、我还有一个叫任某的服务员，我们四个人一起对仓库的货物进行了盘点，盘点的时候，刘某一个一个的数过，确认不缺货、少货，帐面的金额也正确，随后刘某就手写了一个盘点交接表，写明了盘点的货物及固定资产已交接清楚，最后韩某和刘某分别在这个盘点交接表上签了字。我大概是刘某当店长一个月左右的时候辞职的，在此期间我见过刘某两次收过顾客的购物款，都是卖的鞋，刘某让顾客把钱给了她，我记得当时还问过她一句，为什么要收顾客的钱，刘某告诉我，她随后会自己交给公司，后来我就没有再问过她。韩某任店长期间，没有私自收取顾客购物款的情况，她要求我们每天交接班的时�，都要对店内的货物进行盘点。在刘某当店长后，我干了一个月左右离开的，在这一个月期间，刘某没有盘点过货物。
7、证人李某的证言：2010年至2013年5月，我在太原市金硕科贸有限公司工作，一开始我在总公司工作，2012年7月，公司将我调至朝阳街同至人商场的服装店任店长，一直干到2013年5月份，公司将这个店撤走了，于是我就不在金某工作了。刘某是2012年8月底来的公司，来了以后她就在金硕科贸有限公司驻亲贤街王府井商场的VANS店任店长。大概是2013年的时候，我任同至人服装店的店长，因公司准备撤店，要对我的店进行盘点，随后我自己就先盘点了一次，盘点完后发现店内缺少200件左右的货，于是我就向王府井VANS店的店长刘某借了一部分货，然后自己补现金进去一部分，把亏空补上以后，公司才进行的盘点。盘点完后，公司就将我这个店撤走了。我共向刘某借了大概140件左右，有鞋、服装、饰品等。公司将我这个店撤走后，我就和刘某协商还货物的事，刘某告诉我，我借走的货物的零售价一共是6万4千多元，随后我就告诉她，我直接给她钱吧，于是我就陆续往刘某以及她爱人马肖东的银行卡里转钱，最后我将这6万5千元都还给她了，我所在的同至人店是去年5月份撤的，从6月份我就开始陆续还刘某钱，我一开始是给她现金，陆陆续续给了有3万元左右，大概在今年5月份，我使用经园路民生银行的ATM机操作无卡存款，向刘某的帐户内存入5000元，其他都是通过网银转帐给她的。我给刘某现金，刘某没有给我写过收条，因为我向刘某借货的时候就没有写收条，所以我还她钱的时候，她也没有写收条。转账时刘某给了我三个帐户，一个是她本人的，还有一个是她爱人马肖东的，还有一个是她店里服务员的，她让我分别往这几个帐户里打钱，我向她提供的帐户内转帐转了30800元，这些转帐记录我都留有电子帐单，可以看到我给她具体转帐的时间和金额。我向她借的140余件货，已经用钱全部给他结清了，现在不欠她任何东西。
大概是去年5月份，我因借了刘某140件货，于是我就想买一批假冒的货物顶了真货给刘某，随后我就一个人去北京买了大概40件货，回来以后我就和刘某说了我的看法，刘某也同意了，我就把这40件假货留到了她的店里，但是过了没多久，刘某告诉我这些货质量不好，卖不出去，于是我们就协商用现金还她货款，6.5万元是140件货以零售价算出来的，刘某说这批假货不行，我当时也没有往回拿，假货还在刘某的手里。
8、证人任某的证言：大概是2012年过完年我去金硕科贸有限公司旗下的亲贤街王府井VANS服饰店当服务员，一直工作到2013年3月份，我从这个店离职。我工作期间，一共有两任店长，我刚去的时候是韩某，大概到了2012年8月底，韩某结婚就辞职了，随后来了一个叫刘某的女的当我们店长。刘某接任店长时，对店内的物品清点过，清点的时候，我、韩某、刘某、何某四个人一起清点的。我、何某、韩某把所有货物拿出来，一件一件的清点，刘某一件一件的确认以后，自己记下来，然后和帐面的货物库存核对，核对后，仓库的库存和帐面库存一致，不存在缺货少货的情况。当时我们清点货物时，刘某因为接接任店长，所以她将所有货物一件一件的清点，清点后不存在缺货少货的情况，她就手写了一个盘点交接表，然后刘某和韩某分别在交接盘点表上签了字。在刘某当店长期间，我经常看到她私自收取顾客的购物款，然后顾客把钱直接交到她手里了，我问她怎么交代公司，她说她随后会将购物款交�商场，我们公司是不允许员工私自收取顾客的购物款，但刘某是店长，她自称要交商场，所以我们就没有管她。
9、证人韩某的证言：我曾用名叫韩某，金硕科贸有限公司从开业我就在这个公司，后来这个公司在亲贤街王府井开了一间VANS服装店，我就在这个店当店长。我一直干到2012年8月28日，我因为要回河南结婚，于是就辞职了。当时公司派来一个叫刘某的接替我做VANS店的店长，于是我就和她对店内的货物进行交接盘点。当时盘点了店内的货物及购物袋、帐面的金额，全部交接清楚了，店内无缺货的情况，帐面也没有问题，于是我和刘某手写了一份交接单，我和她分别在上面签字进行了交接，交接清楚以后，我就离开太原回河南了。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表：证明被告人刘某无前科劣迹。
11、被告人刘某在金硕科贸有限公�的应聘履历表、高售及店长转正表、劳动合同书。
12、太原金硕科贸有限公司企业法人营业执照及企业档案信息卡，证明被告人主体适格。
13、2014年5月王府井VANS店盘点表，载明：上月结存1810元、785065元，本月调入44件、11650元，本月销售0元，本月调出1183件、444750元，盘点差异659件、245075元，本月结存12件、6890元。备注：差异未处理，其中调出部分有4件假货，金额1980元，结存有5件为北美levis试衣鞋，7件为返总部残次。在该表的落款处有被告人刘某的签名，太原金硕科贸有限公司公章也加盖有公章。
14、王府井VANS店盘点表共计21份，系被告人刘某担任店长期间，即2012年8月至2014年4月对王府井VANS店商品的库存、销售件数及金额等情况所制作并签字确认的盘点表：证明刘某在任店长期间每个月交给公司的盘点表无缺货。
15、被�人刘某与前任店长（韩某）交接盘点表，载明：王府井VANS交接盘点，无赠品，货品及购物袋已交接清楚，总计1399件，金额576055元，购物袋：537个，固定资产已交接清。证明2012年8月28日刘某与韩某签字确认货品交接清楚，无缺货等情况，固定资产已交清。
16、“太原市金硕科贸有限公司VANS王府井店长刘某职务侵占货品及金额明细“：该明细显示刘某共计侵占130种货品的货号、帐面数、实际数、差异数、进货价、标准价、差异金额（成本）、零售差异金额，证明刘某接任店长至离职期间，总计侵占数额为347055元。
17、太原金硕科贸有限公司进货增值税发票及所进商品明细清单及太原买货明细，证明该公司的总进货费用。
18、太原金硕科贸有限公司（“销售商”）与威富服服饰（中国）有限公司VF（china）limited（“供应商”）销售合同，�实金某代理的VANS是合法的。
19、李某向刘某打款的电子帐单：证明李某提供的2014年以网上银行转账的形式向刘某转帐19000元，向刘某的丈夫转帐14300元，向导购裴媛媛帐户内转帐1000元。
20、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队直属一队出具的抓获经过：2014年7月15日上午，金硕科贸有限公司经理仇某来我单位报案，称该公司员工刘某利用职务之便，非法侵占公司财产35万余元，我队接警后立即对该案进行立案侦查。2014年7月15日下午15时许，我单位接到公司经理仇某电话称，涉嫌职务侵占的犯罪嫌疑人刘某已经被他叫回公司，现正在其办公室，根据这一情况，我单位民警刘伟、郭益平迅速赶往桃园南路华府大厦金硕科贸有限公司将犯罪嫌疑人刘某传唤回单位审查。
21、太原金硕科贸有限公司于2015年7月17日出具的函：1、我公司是采用系统化数据管理，过去是管家婆系统，自2014年2月起开始升级为伯俊系统（两套系统并行6个月），系统采用日结方式，即进销存数据和店铺的盘点数据，经店铺和财务核实后做月结，月结后数据是无法改变的，所以我们的上货及销售凭证最多保存半年，故我公司无法提供全部给有关凭证。2、为说明我公司数据系统的准确性，我们要求王府井商场出具了全部有关销售数据，我们也从自己的数据系统中，导出了全部有关数据，加上财务的有关凭证，两套数据是完全吻合的，说明我们的数据是真实可靠的。报案材料中的盘点数据是确切的。3、所有有关材料都有刘某本人的亲笔签字，她对有关事实也是认可的。4、如果需要调阅我公司的有关数据资料，我公司将全力配合。证明：1、王府井商场与该公司系统数据的真实性。2、系统升级的情况。
22、王府井商场提供的“VANS王府井店铺系统数据导出”表：证明2012年8月至2014年4月，在刘某担任店长期间，2014年4月VANS店在王府井商场电脑显示库存数量为1810件，而刘某在2014年5月VANS店盘点表中库存数量为1183件，二者相差659件，共计金额347055元，该金额为刘某犯罪数额。
23、被告人刘某的常住人口信息。
本院认为，被告人刘某在担任山西太原金硕科贸有限公司王府井商场VANS店店长期间，利用职务便利，采取私自收取顾客现金、以假货填补货存的手段，将太原金硕科贸有限公司货款共计345075元据为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。
辩护人提出被告人刘某的确实施了侵占公司财产的行为，但数额本案证据资料欠缺，无法认定刘某具体侵占公司财产的数额的辩护意见，经查，被告人刘某在受聘山西太原金硕科贸有限公司担任王府井VANS店长后，与前任店长韩某就该店的货品件数及金额、购物袋、固定资产进行了盘点，并在盘点无缺货的情况下，双方于2012年8月28日在形成书面的交接盘点表上签字，该盘点表的签署说明刘某正式接手担任王府井VANS店店长的时间，以及说明其上任时该店内不存在短缺的货品。此后，被告人刘某在担任该店店长期间直至其调离该岗位，将每月该店的销售、结存等具体件数与金额制作盘点表，并对该表签名确认后交付总公司。在被告人刘某签字确认的最后一份盘点表，即“2014年5月王府井VANS店盘点表”上，载明：上月结存1810元、785065元，本月调入44件、11650元，本月销售0元，实销0元，本月调出1183件、444750元，盘点差异659件、345075元，本月结存12件、6890元。本月在途0件，实际结存12件、6890元。备注：差�未处理，其中调出部分有4件假货，金额1980元，结存有5件为北美levis试衣鞋，7件为返总部残次。在该表的落款处有被告人刘某的签名，太原金硕科贸有限公司公章也加盖有公章。而对于该表中显示的“盘点差异659件、345075元”，结合被告人刘某的庭前供述，可以证实该盘点差异659件就是其采取私自收取顾客现金造成的缺货及以从网上网购的填补货存的假货，该缺货与假货共计价值345075元，即是被告人刘某职务侵占数额。该金额与起诉书指控的金额为347055元不一致，起诉书系依据太原市金硕科贸有限公司单方制作的数据得出，而该金额345075元为被告人刘某经过盘点后所确认，且被太原市金硕科贸有限公司加盖公章予以认可，根据有利于被告人的原则，被告人刘某的职务侵占数额应认定为345075元，故对辩护人的上述辩护意见不予采信。
关于被告人及辩护人提出被侵占货物的价值应该按照公司进货的成本价计算的辩护意见，其理由是依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，而本案系职务侵占，非盗窃案件，不应适用该司法解释，故对被告人及辩护人的上述辩护意见不予采信。
关于辩护人提出李某向刘某借货的目的是冲抵自己店里的货物短缺，而李某的店和刘某的店都属于金硕科贸所有，这种调货客观上并没有导致金硕科贸的货物损失，故刘某借给李某的142件货，从侵占数额中扣除出的辩护意见，经查，根据证人李某的证言及李某向刘某打款的电子帐单，可以证实时任同至人商场VANS店店长李某曾在刘某担任王府井VANS店店长期间向刘某的店内借货。李某称其共向刘某借货140件左右，有鞋、服装、饰品等，金额共计6.4万余元，其已通过现金及网银转帐的方式全部归还刘某，而刘某对此不予认可，现双方对借货的数量、货品的型号及金额的说法各执一词，因当时双方未对此借货行为形成书面借据，故无法认定刘某借给李某的货为142件，故对辩护人提出从侵占数额中扣除出该142件的辩护意见不予采信。
辩护人提出被告人刘某具有自首情节。经查，根据太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队直属一队出具的“抓获经过”，证实2014年7月15日下午15时许，侦查机关接到金硕科贸有限公司经理仇某电话后迅速赶往桃园南路华府大厦金硕科贸有限公司将刘某传唤回单位审查，且之前该公司已向侦查机关报案，并非被告人刘某主动向公安机关投案，被告人刘某的行为不符合自首情节的相关规定，故对于其该项辩护意见不予采纳。对辩护人的其它辩护意见酌情予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2020年4月14日止。）
二、继续追缴被告人刘某违法所得人民币三十四万五千零七十五元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 聂志杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。