山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4225号
上诉人（原审原告）：祁宝怀，男，1949年9月8日出生，汉族，山西省大同市矿区磨石涧社区居民，住大同市。
委托诉讼代理人：宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵劲松，男，1979年6月15日出生，四川省苍溪县村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州东路太平洋大厦三楼。
法定代理人:李雄德，总经理。
委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人祁宝怀与被上诉人邵劲松、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祁宝怀的委托诉讼代理人宋玉麟，被上诉人邵劲松、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财保广元中心支公司）的委托诉讼代理人彭晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祁宝怀的上诉请求：1、请求撤销一审法院判决的第三项，依法改判支持上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的相关请求。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院不支持上诉人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的诉讼请求是错误的。一审中，上诉人向法院提交其单方委托太原小店司法鉴定中心出具的上诉人因本案的交通事故构成十级伤残的司法鉴定意见书，并依据鉴定意见提出相应的残疾赔偿金及精神损害抚慰金请求，但一审法院却以上诉人未能提供有效合法证据为由不予支持，随之的鉴定费用由两被告负担的请求也不支持。其具体理由是：一、上诉人提交的司法鉴定意见是上诉人在出院后未满一个月，伤情未稳定状态下即单方委托进行司法鉴定；二、鉴定意见所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》己经废止。上诉人认为，单方委托法有所据自不待言，而”出院后未满一个月，伤情未稳定状态”能否进行伤残评定是一个医学判断，而非一个法律判断，应由具有专业的医师资格的人加以判断，而太原小店司法鉴定中心是具有法定资质人员的机构并依合法程序作出的鉴定意见，具有专业性和合法性；二、评残所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》己废止而自2017年1月1日起应适用《人体损伤致残程度分级》（下简称《分级》）作为评残依据的问题，上诉人向一审法院补充提交了山西省司法鉴定协会关于《（人体损伤致残程度分级）施行时间问题的通知》由于有的机构和监定人对《分级》施行时间问题的理解和掌握不一，为保证《分级》的统一适用(晋司鉴协【2017】4号）该通知指出：现就《分级》施行时间问题通知如下......第五条明确山西施行时间”自2017年3月23日起，道路交通事故受伤人员伤残评定，统一适用《分级》”而该通知印发时间是2017年5月22日，其针对的主体是省直相关司法鉴定机构，并抄送各市司法局司法鉴定管理科（处)，即相关主管部门备案。上诉人因2017年3月2日发生交通事故受伤，于4月13日委托鉴定，4月19日太原小店司法鉴定中心出具鉴定意见，该中心是在5月22日之后才接到通知，而该中心仍依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并无过错。因此一审法院认定鉴定意见依据己废止，应适用《分级》是没有注意到山西省特定的施行时间的误判，是错误的，进而对上诉人一审中的相关诉讼请求不予支持也是错误的，应予纠正。退一步而言，即便一审法院认为太原小店司法鉴定中心出具鉴定意见的依据有误，应适用《分级》为据，也应在法院释明后，给上诉人是否重新鉴定的机会，因为这并非上诉人之过，也非上诉人所能控制，而不能以即将到一审审判期限为由，匆匆判决，剥夺上诉人程序权利；况且既然一审适用简易程序审理，为何要拖至临近一审期满才幵庭，而遇到上述问题应依法转为一审普通程序审理。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人邵劲松辩称，请求法院依法裁判。
被上诉人太平洋财保广元支公司辩称，1、一审法院判决正确，应予以维持；2、上诉人单方委托违反法律依据，程序不合法；3、鉴定时间未满足进行伤残鉴定的条件；恢复需要100天左右的时间；4、上诉人关于《人体损伤致残程度分级》存在断章取义；5、鉴定意见作出后，上诉人完全有时间进行纠正，其次，一审被上诉人质证后，上诉人可以选择撤诉，鉴定后再次起诉，而非期待判决能有所支持，法院没有义务进行提示。
上诉人祁宝怀向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等各项损失共计83560.13元。
一审法院认定事实：2017年3月2日11时40分许，邵劲松驾驶×××号车沿滨河东路由南向北行驶时碰撞路边灯杆及树木，致灯杆、树木倾倒砸向骑自行车经过的祁宝怀，造成祁宝怀身体受伤、自行车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队对事故作出认定，邵劲松负事故的全部责任，祁宝怀无责任。事发后，祁宝怀被送往太原市中心医院住院治疗，经诊断祁宝怀伤情为：腰2椎体裂纹骨折、腰1右侧椎板骨折、左胫骨下段骨折、脑外伤神经反应症、腰部软组织损伤、胸腹部闭合性损伤、多处软组织损伤等。祁宝怀于2017年3月22日出院，住院治疗20天，花费医疗费12166.9元，其中邵劲松为祁宝怀垫付医疗费5215.7元。祁宝怀出院医嘱建议：1、对症治疗；2、患肢及腰围支具固定；3、每月拍片复查，观察骨折愈合情况及决定负重时间；4、患者左下肢陈旧骨折合并新鲜骨折，骨折愈合可能时间长，建议患者休息三至六个月，根据复查结果决定负重时间。5、门诊定期复查，不适随诊。涉事×××号车在太平洋财保广元中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在有效保险期间。一审法院认为：本案交通事故系因邵劲松违章驾驶机动车的过错行为导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照合同约定予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案祁宝怀因交通事故受伤，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。祁宝怀主张的医疗费，依据祁宝怀提供的正规有效医疗票据所载数额12166.9元予以赔付，但应扣减邵劲松已垫付的5215.7元。祁宝怀主张的住院伙食补助费，祁宝怀主张每日50元标准不违反法律上限规定，故住院伙食补助费按照祁宝怀主张的每日50元计算住院天数20天。祁宝怀主张的营养费数额，结合祁宝怀伤情恢复需要，该项请求本院予以支持。祁宝怀主张的误工费，依据其提供的事发前月平均工资收入标准进行计算，误工期参照医疗机构出具的出院医嘱中建议休息期，本院酌情认定误工期为住院期间及出院后三个月。祁宝怀主张的护理费，依据祁宝怀提供的护理人员月平均工资收入标准进行计算，住院天数20天。祁宝怀主张的财产损失费，虽未提交相关证据证明，但交警队出具的道路交通事故认定书明确载明事故造成祁宝怀车辆损坏，祁宝怀支出车辆修理费为合理性必要开支，故本院酌情认定100元。祁宝怀主张的交通费，因祁宝怀就医及护理人员看顾护理所必须支出的费用，本院酌情认定500元。祁宝怀主张的残疾赔偿金及精神损失费，未能提供有效合法证据证明事故造成祁宝怀身体致残的客观事实，故上述两项请求无事实依据，本院不予支持。祁宝怀主张的鉴定费，因鉴定事项非交通事故所致的直接必然性财产损失，故本院不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在保险限额内赔偿原告祁宝怀医疗费6951.2元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、误工费17909.1元、护理费3257元、交通费500元、财产损失费100元，共计30317.3元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在保险限额内赔付被告邵劲松为原告垫付的医疗费5215.7元，于判决书生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告祁宝怀的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,伤残（因道路交通事故损伤所致的人体残废）包括精神的，生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失；伤残等级鉴定应在治疗终结后进行。本案交通事故发生于2017年3月2日，上诉人祁宝怀于2017年3月22日出院，出院医嘱建议：1、对症治疗；2、患肢及腰围支具固定；3、每月拍片复查，观察骨折愈合情况及决定负重时间；4、患者左下肢陈旧骨折合并新鲜骨折，骨折愈合可能时间长，建议患者休息三至六个月，根据复查结果决定负重时间；5、门诊定期复查，不适随诊。出院医嘱说明祁宝怀治疗终结时间至少在2017年10月以后，祁宝怀出院后一个月的时间内，在病情未稳定状态下所单方委托进行的司法鉴定，不符合人身损害司法鉴定的条件，鉴定结论亦不能作为认定其上诉主张的法律依据；且前期病情的治疗，身体的恢复情况不能确定，亦不宜在本案诉讼过程中进行重新鉴定，可待治疗终结，具备伤残等级鉴定条件后，对上诉请求部分，另行主张权利。
综上，上诉人祁宝怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人祁宝怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李梦瑶