山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第766号
上诉人(原审被告、反诉原告）陈仙梅，女，1951年8月15日生，汉族。
委托代理人乔根东，男，1951年5月4日生，汉族。系陈仙梅丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵春花，女，1946年2月16日生，汉族。
委托代理人史述贵，男，1945年5月5日生，汉族。系赵春花丈夫。
委托代理人耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。
上诉人陈仙梅因身体权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2011）平民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵春花、陈仙梅系前后院邻居，两家因陈仙梅房屋占地尺寸素有矛盾，2009年冬又因赵春花家在陈仙梅房屋后墙处堆雪产生纠纷。2010年2月26日9时，陈仙梅家叫上该村调解主任李增贵到赵春花家调解此事，李增贵在赵春花家中调解时，陈仙梅儿子乔宝玲、乔伟在院内针对后墙处积雪摄像取证，后赵春花丈夫史述贵、儿子史晓明、赵春花等人发现，出来阻拦，陈仙梅丈夫、陈仙梅等人也相继赶到现场，赵春花、陈仙梅发生撕打，撕打过程中，赵春花、陈仙梅均受伤。当日赵春花入住平遥县人民医院，诊断为：腰部、右下肢软组织损伤，住院6天，于2010年3月4日出院，住院花费医药费1582.61元，门诊花费474元。陈仙梅则于2010年2月27日-2010年3月24日间在平遥县岳壁乡西源祠村妇幼卫生所陆续购药，处方载明主要症状有左上肢外伤、外伤感染、头晕呕吐、呕吐不能进食等，花费医药费4027.5元为本案事实。上述事实，有赵春花、陈仙梅的当庭陈述，赵春花提供的诊断治疗建议书、住院病案、出院证、住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、陈仙梅提供的处方笺，该院依法调取的平遥县公安局对王英红、史述贵、乔宝玲、乔伟、陈仙梅的调查笔录等证据予以证实。
原审认定，本案的争议焦点是陈仙梅是否对赵春花实施了侵权行为，赵春花是否对陈仙梅实施了侵权行为。赵春花主张陈仙梅对其实施了侵权，有平遥县公安局对王英红、史述贵的调查笔录，平遥县人民医院的诊断治疗建议书、住院病案、出院证等证据相互佐证，该院依法予以认定采信。陈仙梅质证称王英红、史述贵与赵春花系亲属，证言不能采信，同时提供反驳证据刘世玉、乔建平的证明材料证明赵春花没有受伤，该两名证人在证明材料中称赵春花2010年2月26日9时多在张金山家来,张金山家在办丧事。因刘世玉、乔建平未出庭作证，该院不能认定证人证言的真实性，故对该两人的证明材料依法不予认定采信。王英红、史述贵与赵春花系亲属，虽然该两人的证言不能单独作为定案的依据，但赵春花还有医院的诊断治疗建议书、病案、出院证等予以佐证，故该院对陈仙梅的抗辩主张依法不予采纳。陈仙梅主张赵春花对其实施了侵权，有平遥县公安局对乔宝玲、乔伟的调查笔录，平遥县岳壁乡西源祠村妇幼卫生所的处方笺等证据相互佐证，该院依法予以认定采信。赵春花主张乔宝玲、乔伟与陈仙梅系亲属，不应采信，同时主张陈仙梅在平遥县公安局的陈述与庭审陈述不一致。乔宝玲、乔伟与陈仙梅系亲属，虽然该两人的证言不能单独作为定案的依据，但陈仙梅提供了处方笺佐证，事发后第二天的处方上载明陈仙梅左上肢外伤，陈仙梅在公安机关的陈述与庭审陈述虽不太一致，但不足以说明赵春花未对陈仙梅实施侵权行为，故该院对赵春花的抗辩主张依法不予采纳。赵春花、陈仙梅在双方两家发生矛盾、冲突时，不能冷静处置，而是参与其中，致对方受伤，侵犯了对方的身体权，依法均应承担相应的民事责任，对给对方造成的经济损失，依法应承担赔偿责任，但双方对于事件的发生均有过错,均应减轻对方的赔偿责任。根据赵春花提供的证据，结合陈仙梅的质证意见，该院确定赵春花的合法损失包括：1、医疗费用2056.61元，2、住院伙食补助费20元×6天=120元，3、营养费20元×10天=200元，4、护理费56元×6天=336元，以上共计2712.61元。赵春花主张住院8天，不符合事实，根据赵春花提供的病案,该院确定赵春花住院6天。赵春花主张住院期间2人护理，因赵春花损伤为软组织损伤，医院没有2人护理的医嘱，故该院支持赵春花一人的护理费，护理费标准，根据2010年度居民服务业标准确定。根据陈仙梅提供的证据，结合赵春花的质证意见，该院确定陈仙梅的合法损失包括：1、医疗费用114.5元。陈仙梅主张医疗费用4027.5元，并提供了处方笺。根据平遥县公安局对陈仙梅的调查笔录，陈仙梅只是手部受伤，所以处方笺除左上肢外伤、外伤感染外，其他的医药花费与赵春花、陈仙梅间的冲突事件没有因果关系，故该院对陈仙梅治疗外伤的花费114.5元依法予以支持，对陈仙梅主张的其他医疗花费依法不予支持。2、营养费20元×5天=100元。陈仙梅以上的损失共计214.5元。此外，陈仙梅主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，因陈仙梅伤势较轻，没有住院，故该院依法不予支持。
原审判决:（一）由陈仙梅在本判决生效后三日内赔偿赵春花医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费共计1356元（2712.61元×50%=1356元）；（二）由赵春花在本判决生效后三日内赔偿陈仙梅医疗费用、营养费共计107元（214.5元×50%=107元）；（三）驳回赵春花的其他诉讼请求；（四）驳回陈仙梅的其他反诉请求。
宣判后，陈仙梅不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、赵春花于2010年2月26日侵害上诉人建筑物而引发的群殴事件中并未受到伤害。事后一小时内还到邻居张金山家看办丧事，有村民乔建平、刘世玉，付村长乔继峰等人的证明材料都可作证。赵春花去医院是为了照顾其子史晓明住院，并非什么软组织受伤，赵春花的医疗费等一切费用应由赵春花本人承担。2、陈仙梅的伤情由公安人员拍的照片和乔宝林、乔伟的调查笔录为证，因乔根东受伤，家中无人照看，经济比较紧张，故在本村卫生所治疗，赵春花应承担陈仙梅的医疗等一切费用。3、上诉人的所有案件受理费应由赵春花负担。综上，上诉人请求二审法院查明事实，驳回赵春花的诉请，保护上诉人的合法权益。被上诉人赵春花答辩同意原审判决。
经审理查明，二审庭审期间，陈仙梅称其上诉要求赵春花承担其医疗等一切费用是指要求赵春花赔偿其全部医药费4027.5元。其余事实与原审查明相同。
本院认为，双方当事人在二审期间的争议焦点问题有以下两个：
（一）赵春花在2010年2月26日的打斗事件中是否受伤。
原审期间，原审法院向平遥县公安局调取了该局对王英红、史述贵的调查笔录，赵春花提供了平遥县人民医院出具的诊断治疗建议书、住院病案资料、出院证，上述证据相互印证，可以证实赵春花在2010年2月26日的打斗事件中受伤事实存在。陈仙梅上诉称赵春花未受伤，当天事发1小时后在张金山家看办白事。对该主张其在原审期间虽提供了乔建平、刘世玉的书面证言欲予证明，但由于两位证人未出庭作证，导致法庭对证言真实性无法做出判断，故原审对该两份书面证言未予采信符合法律规定，应予维持。上诉人陈仙梅所持该上诉主张不能成立，本院不予支持。
（二）原审对陈仙梅花费的医药费数额认定是否正确。
陈仙梅在公安机关向其调查时称打架事件致其手部受伤，原审根据该调查笔录及其提供的处方笺，对于处方笺中用于治疗左上肢外伤、外伤感染的医疗费用予以认定正确。至于陈仙梅主张的其他医疗费，由于其提供的现有证据不能证明该部分医疗费支出与涉案侵权行为之间有因果关系，故原审对此未予认定并无不当，本院予以维持。
综上，陈仙梅所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仙梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 娜