山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2619号
原告：陈金通，男，1966年11月23日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：赵林，山西弘光律师事务所律师。
被告：刘尧祥，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号。
被告：山西金峰建设工程有限公司第十三分公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号世纪大厦307室，统一社会信用代码×××。
负责人：赵金娟，经理。
委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘小平，男，山西金峰建设工程有限公司法务专员。
被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号，统一社会信用代码140100200263758。
法定代表人：陈中元，董事长。
委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘小平，男，山西金峰建设工程有限公司法务专员。
原告陈金通与被告刘尧祥、山西金峰建设工程有限公司第十三分公司（以下简称”金峰十三分公司”）、山西金峰建设工程有限公司（以下简称”金峰建设公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金通及其委托诉讼代理人赵林，被告山西金峰建设工程有限公司第十三分公司、山西金峰建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人潘柏宗、刘小平到庭参加诉讼，被告刘尧祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金通向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付为其承担保证责任已支出的本金、利息、违约金202.5万元，以及该款项直至付清之日需支付的利息（年利率24%）。2、本案的诉讼费、律师费及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2012年初，原告介绍莆田商会会长陈德銮与自己做木材生意的四川包工头、盛祥建筑劳务公司老板刘尧祥认识。从2013年3月开始，被告刘尧祥作为被告金峰十三分公司的负责人，就以该公司和他本人的名义向陈德銮借钱，原告作担保人。因上述二被告拖欠原告的木材款，于是商定每次陈德銮将借款先打给原告，原告扣除木材款后再转给被告。2014年5月借款到期后，被告提出想继续借钱，于是2014年5月22日，被告刘尧祥、金峰十三分公司与陈德銮再次签订编号为C0007的借款合同，原告作为保证人承担连带保证责任。该借款合同约定：借款金额为一百五十万元，月利率2%，逾期按每日3‰计算，期限自2014年5月22日至2014年7月21日。借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费等费用；如乙方未按合同约定期限归还借款本金及利息的，则应当按照贷款总额的每日5‰的比例向甲方支付违约金，直至本息清偿完毕为止；因乙方违约致使采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、及其他实现债权的费用。被告刘尧祥、金峰十三分公司于当日向陈德銮出具借条，拿走30万现金，但直至2014年5月26日上午才将以前拖欠陈德銮的135万元偿还。随后陈德銮将借给原告的15万元和借给被告的120万元一并转入原告账户。原告在26日下午将120万元剩余款项转入被告刘尧祥银行卡内。借款期满后，被告刘尧祥、金峰十三分公司没有向陈德銮还款，经陈德銮多次催要仍未还款。2015年4月，陈德銮要求原告承担连带保证责任，无奈之下，原告于2015年4月23日向同乡林金良借202.5万元（约定年利率24%），将借款本金150万元及利息、违约金共计202.5万元一并归还了陈德銮，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，原告有权向被告追偿已经代其归还的借款本金、利息及违约金。
被告刘尧祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告山西金峰建设工程有限公司第十三分公司、山西金峰建设工程有限公司共同辩称，原告诉被告金峰十三分公司、金峰建设公司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、二被告没有收到陈金通和陈德銮的借款，也没有收到陈金通给付的借款。2、原告提供的刘尧祥与陈德銮的《借款合同》，借款人是刘尧祥，其后面在乙方和保证人1之间盖的被告金峰十三分公司的印章是在原告的要求下后加的，目的不良。3、刘尧祥向陈德銮借款，而陈德銮没有钱，陈德銮委托陈金通向被告金峰十三分公司付款，而陈金通没有向被告金峰十三分公司付款，所以原告诉讼请求不成立。4、被告有证据证明，借条上的印章也是原告要求后加的。借款全部打入被告刘尧祥的个人帐户，是被告刘尧祥个人借款。5、2015年4月23日陈金通向林金良出具的借款凭证是假的，因林金良在起诉后自动撤诉，没有提供借款凭证。6、陈德銮没有向陈金通支付款项，却在2015年4月23日收取了原告陈金通代为偿还的借款本金和利息，与理不通。综上，原告起诉没有事实和法律依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款合同》、刘尧祥与金峰十三分公司共同出具的借条、陈德銮出具的委托付款。拟证明内容：借款事实存在，原告是保证人。被告金峰十三分公司、金峰建设公司质证认为是被告刘尧祥个人向陈德銮借的款，公章也是被告刘尧祥后加的。二被告账户上没有收到该笔款项，借款与二被告无关。本院认为，根据陈德銮民生银行个人对账单，能证明”被告刘尧祥于2014年5月26日10：18：57向陈德銮转款135万元，陈德銮于当日10：30：21向原告陈金通转账135万元”的事实，根据原告提供的民生银行个人对账单，能证明”2014年5月26日10：30：21原告陈金通收到陈德銮转账135万元，同日14：14：48，原告向被告刘尧祥转账120万元”的事实，结合陈德銮出具的《委托付款》，上述证据之间能够相互印证，综合上述证据，本院对陈德銮委托原告陈金通向被告刘尧祥借款150万元以及原告是保证人的事实予以认定。另《借款合同》明确写明借款人为”刘尧祥”，根据刘尧祥的银行对账单，其在借款到账后未将借款打至被告金峰十三分公司或金峰建设公司的账户，消费明细也未显示与被告金峰十三分公司、金峰建设公司有关，此外，被告刘尧祥与陈德銮、原告陈金通存在的多次银行转账行为，均是通过被告刘尧祥的个人账户进行，未经被告金峰十三分公司或金峰建设公司的账户，表明陈德銮、陈金通、刘尧祥三者之间经常存在交易往来，综合以上证据及事实，该借款是刘尧祥的个人行为。2、原告提交的陈德銮出具的收条、证明。拟证明内容：原告已经履行了保证责任。根据《借款合同》以及被告刘尧祥与陈德銮的借款事实，本院对原告提交的上述证据予以认可。3、被告提交的三份证明以及（刘尧祥）向陈德銮借款情况的说明。拟证明内容：金峰建设公司和金峰十三分公司没有收到陈金通转入的借款、金峰十三分公司的印章是后加盖的。因上述证明人和刘尧祥均未出庭，又无其他证据加以佐证，故本院对被告提交的上述证据不予认可。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘尧祥是被告金峰十三分公司的负责人。被告刘尧祥与陈德銮于2014年5月22日签订编号为C0007的借款合同，原告作为保证人承担连带保证责任。该借款合同约定：”借款金额为150万元，月利率2%，逾期按每日3‰计算，期限自2014年5月22日至2014年7月21日。借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费等费用；如乙方未按合同约定期限归还借款本金及利息的，则应当按照贷款总额的每日5‰的比例向甲方支付违约金，直至本息清偿完毕为止”，合同落款处加盖了被告金峰十三分公司的公章。同日，陈德銮向原告陈金通出具《委托付款》，委托陈金通向被告金峰十三分公司付款，并且被告刘尧祥向陈德銮出具借条，载明”120万元借款打入被告刘尧祥的账户内，30万元现金被告刘尧祥已收到”。2014年5月26日，陈德銮将135万元转入原告账户，原告于当日下午将120万元转入被告刘尧祥银行账户。被告刘尧祥在借款到账后，未将借款打至被告金峰十三分公司或金峰建设公司的账户。借款期满后，被告刘尧祥未向陈德銮还款，原告于2015年4月23日将借款本金150万元及利息、违约金共计202.5万元一并归还了陈德銮，履行了保证责任。
本院认为，被告刘尧祥与陈德銮签订的《借款合同》是双方真实意思表示，借款合同成立，虽在合同落款乙方处加盖了金峰十三分公司的公章，但《借款合同》明确写明借款人为”刘尧祥”，根据刘尧祥的银行对账单，其在借款到账后未将借款打至被告金峰十三分公司或金峰建设公司的账户，消费明细也未显示与被告金峰十三分公司、金峰建设公司有关，此外，被告刘尧祥与陈德銮、陈金通存在的多次银行转账行为，均是通过被告刘尧祥的个人账户进行，未经被告金峰十三分公司或金峰建设公司的账户，表明陈德銮、陈金通、刘尧祥三者之间经常存在交易往来，综合以上证据及事实，表明是被告刘尧祥个人与陈德銮签订的《借款合同》，非被告刘尧祥的职务行为，另原告陈金通作为保证人，承担了连带保证责任，故应由被告刘尧祥向原告支付代为清偿的本金、利息、违约金202.5万元。关于原告主张代为清偿款后的利息，因双方未约定利息及计算方法，原告虽提交了其与林金良的《借款凭证》，其约定了借款利率，但原告无证据证明其真实性，故本院认为利息应从原告代为清偿之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘尧祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈金通代为清偿款2025000元及利息（从2015年4月23日起至本判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈金通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元由被告刘尧祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 斌