山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初61号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人栗俊红，女，1986年7月3日出生于山西省屯留县，汉族，初中文化。2014年2月26日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，罚金13000元。2015年7月3日刑满释放。2016年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2016年11月23日因涉嫌犯招摇撞骗罪经山西省长治市郊区人民检察院批准逮捕，同日被山西省长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于山西省长治市看守所。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人栗俊红犯招摇撞骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张斌、张海鹏出庭支持公诉，被告人栗俊红、被害人王某1、史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省长治市郊区人民检察院指控：2015年4月2日至7月2日期间，被告人栗俊红利用其与蒋某1羁押于本市看守所同一监室的便利，获取了蒋某1的犯罪案件情况及其部分家庭成员信息。2015年后半年，被告人栗俊红出所后，冒用长治市看守所女民警姚某的身份联系到被害人王某1、史某，并取得二被害人信任后，被告人栗俊红以给蒋某2（王某1丈夫）办理减刑为由，在本市高新开发区某小区附近、长治市人民检察院大门口、长治市中级人民法院大门口等地累计骗取王某1176000元。被告人栗俊红以给蒋某1办理减刑为由，在本市城区城隍庙骗取被害人史某16000元。2016年11月19日，被告人栗俊红被群众扭送至公安机关。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人栗俊红冒充人民警察，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人栗俊红系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人栗俊红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月3日至7月3日被告人栗俊红服刑期间，利用其与蒋某1羁押于长治市看守所同一监室的便利，获取了蒋某1的犯罪案件情况及其部分家庭成员信息。2015年7月3日被告人栗俊红出所，冒用长治市看守所女民警姚某的身份联系到被害人王某1、史某，并取得二被害人信任后，栗俊红以给蒋某2（王某1丈夫）办理减刑为由，在长治市高新开发区某小区附近、长治市人民检察院大门口、长治市中级人民法院大门口等地多次骗取王某1款项。栗俊红在其身份败露后，于2016年5月16日给王某1出具欠条，之后归还部分款项。至被扭送至公安机关时，栗俊红尚有诈骗款项158000元未归还王某1。另栗俊红以给蒋某1（史某的母亲）办理减刑为由，在长治市城区城隍庙骗取史某20000元，后归还3800元，至被扭送至公安机关时，栗俊红尚有诈骗款项16200元未归还史某。2016年11月19日，栗俊红被群众扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关及被害人史某提供的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明案件的来源。
2、户籍信息，证明涉案相关人员信息。
3、前科劣迹调查表、（2014）郊刑初字第35号刑事判决书及释放证明，证明2014年2月26日被告人栗俊红因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。2015年7月3日执行期满，予以释放。
4、被告人栗俊红的尿检报告，证明栗俊红进行吸毒检测，结果呈阴性。
5、扣押物品和文件清单及发还物品、文件清单，证明2016年11月19日扣押被告人栗俊红随身物品并发还的情况。
6、接手证据材料清单、收条、借条、王某2出具的书面证明及姚某的警官证，证明被告人栗俊红冒充看守所民警姚某诈骗被害人王某1、史某款项的犯罪事实。
7、长治市公安局交通警察支队出具情况说明，证明该支队无“刘某”参加工作的情况。
8、王某3的证人证言，证明他与被害人王某1共同将被告人栗俊红扭送至公安局的经过。
9、李某的证人证言，证明他在被告人栗俊红的饭店打工，被害人王某1经常去栗俊红的饭店吃饭，2016年11月19日王某1告诉他栗俊红骗其钱的事情。
10、姚某的证人证言，证明被告人栗俊红曾是长治市看守所羁押的犯罪嫌疑人，她曾是栗俊红的管号民警，栗俊红与蒋某1同在一室。她从未给被害人王某1打过借款条，也未委托栗俊红去见王某1和史某。
11、蒋某1的证人证言，证明被告人栗俊红在2015年4月2日进入长治市看守所后一直与她待在同一房间。姚某是管教警官。因栗俊红满口谎话，所以她不愿与之多谈。可能是在一个房间住着，听的话多了，所以栗俊红了解她家庭方面的事情不少。
12、董某的证人证言，证明她和被告人栗俊红是在捉马棋牌室打麻将时认识的，只知道其小名叫小青。她曾在某小区附近的烧烤摊上经栗俊红介绍认识了被害人王某1，当时栗俊红介绍王某1是“某宾馆”的老板。之后，王某1曾与她几次电话联系，说自己找不到栗俊红，也拿不回自己的钱。她告诉王某1她不在检察院工作，也没有拿过钱。
13、苗某的证人证言，证明她和被告人栗俊红是在捉马棋牌室打麻将时认识的。她曾在某小区附近的烧烤摊上经栗俊红介绍认识了被害人王某1，当时栗俊红介绍王某1是一家洗浴中心的老板。当时栗俊红只向大家介绍了王某1，没有向王某1介绍其他人。之后她与王某1没有联系过。
14、栗某的证人证言，证明长治市郊区某村的某饭店1是谁开的不清楚，开业时他女儿栗俊红和女婿郭某还没有离婚，具体谁投资不清楚。饭店只有一个厨师，工资是他女儿栗俊红支付。还听说他女儿栗俊红还开过一个童装店，现在是否营业不清楚。
15、被害人王某1书面及当庭陈述，证明2015年前半年她丈夫因运输毒品进了看守所。一段时间后，一个自称是看守所民警“姚某”的女人来了她家，一进门就叫她的名字，后她和那名女子去外面见面。那名女子说知道她丈夫和小姑子的所有信息，并说需要帮她丈夫减刑就联系其，还说她丈夫在看守所最少住15年，如果花点钱可以判7到10年，并且说检察院需要5万元，法院需要10万元。一段时间后，那个女人又打电话，说已经联系好人了，让她拿5万元到市检察院。她过去把钱给了那个女人，见其拿上钱进入检察院后，她便离开了。又过了一段时间，那个女人又打电话让拿10万元去市中级法院，之后她拿6万元去了市中级法院，将6万元给了那个女人，见其拿上钱进入法院后，她离开了。后那个女人又以各种理由让她拿钱，一共拿了19万元。到2016年5月左右，她才知道那个女人的真实姓名是栗俊红，并告诉她没有能力办减刑，并承诺一定会还她钱。栗俊红只归还过14000元。栗俊红出具欠条中所载明“后加壹万捌仟元”，是栗俊红说朋友孩子得了白血病，要去看，向她拿的。
16、被害人史某书面及当庭陈述，证明2015年6月的一天，一个自称是看守所姚某的警官在长治市城隍庙找到她，说她母亲蒋某1在看守所精神不好，不吃东西，让她给她母亲写安慰卡，还说她母亲可以拿其手机给她发短信。之后那个女人就给她发短信，让她出两万元，说可以给她母亲带话、送东西、减刑。2016年3月的一天，那个女人又在城隍庙找她，说她母亲的事快判了，赶紧拿钱，可以减刑。于是她就找同事借钱给了那个女人。第二天那个女人又打电话，让再拿两万元，她说不办了。第三天那个女人又找来，她告诉其不办了，那个女人说把前期给的两万元存起来，但在中途假装接电话离开了。2016年5月10日，她去看守所找到了姚某警官，才得知那个女人叫栗俊红。之后栗俊红退还了3800元。
17、被告人栗俊红书面及当庭供述，证明她认识姚某，曾是她的管教民警。她曾和蒋某1在看守所的同一房号待过，她出所时蒋某1让给其家人捎话。之后她找到王某1，彼此留下电话。一段时间后，王某1几次给她打电话，问其丈夫蒋某2的事情严不严重，能否帮忙找人花钱判轻点。几天后，王某1又给她打电话问事情办得怎样了，她告知其关系有了，但需要花钱。之后王某1在某小区对面某饭店2给了她4万元，她打了收条，当时就是冒充姚某收的钱；在长治市中级人民法院门口、长治市检察院门口、金威超市太西店里给过钱。一共给了她10万元。收王某1的钱，她曾找过一个社会上叫“刘某”的人，给过那个人3万元，现在联系不上了。她拿王某1的钱花8万元开了饭店和一个童装店。2016年10月蒋某2被判处无期徒刑后，王某1知道她没有给其办事情，便开始要钱，她还了2万元左右。她给王某1打收条时，故意写成“桃某”，是骗王某1，姚某并不知道这件事。另一张欠条时间写错了，不是“2015年5月16日”，应该是“2016年5月16日”，该欠条中“加壹万捌千元”是王某1让她还钱时追加上高利息，她同意了。她以给蒋某1、蒋某2减刑为由，骗过两个人，一个是蒋某1的女儿史某，骗了两万元现金；一个是蒋某1哥哥蒋某2的媳妇王某1，骗了大概十万两千元现金，可能要多，时间长记不清楚了。一共退还史某4000多元，退还王某16万多元。
18、史某、王某1、黄某的辨认笔录，证明经辨认确定被告人栗俊红即为本案中实施犯罪的当事人。
19、被告人栗俊红以蒋某1名义与被害人史某的短信聊天记录，证明被告人栗俊红以民警姚某的名义实施犯罪的事实。
以上证据经庭审质证、认证，能够作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人栗俊红冒充人民警察的身份，多次进行诈骗，向被害人索要钱财，且数额大，严重损害了国家机关的形象、威信及其正常活动，造成恶劣的社会影响，其行为构成招摇撞骗罪，且犯罪情节严重，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，对被告人栗俊红予以判处。公诉机关指控被告人栗俊红犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人栗俊红系在故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的罪，为累犯。应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
对于被告人栗俊红骗取被害人王某1的数额，公诉机关提供了栗俊红在2016年5月16日身份败露后出具的欠条，对其中记载“后加壹万捌仟元整”的内容，栗俊红供述为利息，王某1陈述是栗俊红称朋友家孩子得病，需探望而向其拿的。因该内容表述有歧义，而其二人的解释又不同，且现有证据不足以证明该18000元为诈骗本金，以及该款与本案栗俊红招摇撞骗行为之间存在必然的联系，故依有利于被告人的原则，认定截止2016年5月16日本栗俊红取有王某1款项数额为172000元。因栗俊红未举证证明至公安机关立案前已归还的数额，故归还数额以王某1认可的14000元计算，认定栗俊红诈骗王某1数额为158000元。史某认可截止公安机关立案前栗俊红归还数额为3800元，故认定栗俊红诈骗史某数额为16200元。被告人栗俊红诈骗的上述款项应分别向被害人退赔。
综上所述，根据被告人栗俊红的犯罪事实，情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人栗俊红犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月十九日起至二〇二二年十一月十八日止）；
二、责令被告人栗俊红退赔被害人王某1人民币158000元；退赔被害人史某人民币16200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 牛志华
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 许小平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 洁