wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申562号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王会玲，女，1966年8月28日出生，汉族，残疾人，无业，住北京市石景山区。法定代理人：王富强（王会玲之弟），1972年12月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：庄丽娜，女，1982年2月26日出生，汉族，平安保险公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张秀兰（庄丽娜之母），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王会敏，女，1963年10月15日出生，汉族，首钢退休工人，住北京市。再审申请人王会玲因与被申请人庄丽娜、王会敏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会玲申请再审称，一、二审法院判决再审申请人出巨资回购本属于国家分给自己的限价房，是不公平的。再审申请人是无民事行为能力人，在诉争房屋的买卖中是无过错的，不应承担赔偿损失责任；二被申请人串通形成买卖协议，均是过错方。被申请人庄丽娜非善意购买限价房，理应承担绝大部分房款以外的损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，王会玲、王会敏与庄丽娜之间签订的协议违反了北京市政府关于限价商品住房的相关规定，直接导致社会公共利益受损，因此双方签订的房屋买卖协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。鉴于双方在签订协议时，均明知诉争房屋系限价商品住房，庄丽娜没有购买资格，故双方对合同无效均具有过错，对合同无效给庄丽娜造成的损失，双方均应承担责任，但王会玲应当承担主要责任。两审法院综合考虑诉争房屋性质、房地产市场价格波动性并结合双方过错程度、房屋价格评估结果及应扣除的土地出让金、诉争房屋增值情况等因素，根据公平和诚实信用原则，酌情确定王会玲应支付庄丽娜的信赖利益损失数额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王会玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会玲的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢宇翾
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3233号
原告贾俊珍，女，汉族，1971年10月14日出生，住许昌县。
被告许昌福缘大酒店有限公司，住所地许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王颜伟。
被告张学武，男，汉族，1966年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告张咏杰，男，汉族，1991年1月9日出生，住许昌市魏都区。
被告李淑纯，女，汉族，1962年12月7日出生，住许昌市魏都区。
原告贾俊珍诉被告许昌福缘大酒店有限公司（以下简称福缘酒店）、张学武、张咏杰、李淑纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾俊珍到庭参加了诉讼，被告福缘酒店、张学武、张咏杰、李淑纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊珍诉称，原告系被告福缘酒店员工，被告张学武系被告福缘酒店老板，直接经营管理该酒店。2014年4月4日，被告张学武以经营该酒店资金紧张为由，要求原告出借50000元用于经营福缘酒店，约定借款期限为六个月，被告向原告出具借据一份，注明借款人为被告张学武、福缘酒店。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不能偿还，其于2015年4月4日给原告更换了借据，并和原告约定再借用该借款3个月，利息为月息3分，逾期不还利息加收2%，被告张学武妻子即被告李淑纯、儿子即被告张咏杰为该借款提供担保，三被告在该份借据上签字，并在借款人处加盖了福缘大酒店公章。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息按照月息3%计算，自2015年9月其计算至还款之日止）；同时本案的诉讼费用由被告承担。
被告福缘酒店、张学武、张咏杰、李淑纯未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同一份，证明被告福缘酒店、张学武向原告借款5万元的事实，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为3个月。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据系原、被告双方真实意思表示，且内容并未违反现行法律、行政法规的禁止性规定，同时被告方未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据本身予以确认。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月4日，原告贾俊珍作为甲方（出借人），被告福缘酒店（加盖公章确认）、张学武作为乙方（借款人），被告张咏杰、李淑纯作为担保人签订借款合同一份，合同约定乙方为从事酒店与KTV经营向甲方借款50000元整，借款期限为3个月（自2015年4月4日起至2015年7月4日止）。上述借款经原告多次催要被告至今未偿还，故原告提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于借款人的认定问题。本院认为，经查明被告张学武并非被告福缘酒店的法定代表人，且在本案所涉借款发生时，被告张学武并未举证证明其系经被告福缘酒店授权借款，故其在借款人处签字并加盖被告福缘酒店公章的行为应视为被告福缘酒店及张学武为本案所涉借款的共同借款人为宜。本案中，被告福缘酒店、张学武向原告贾俊珍借款50000元，被告张咏杰、李淑纯承担连带担保责任，有其向原告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系，同时被告方在本判决作出前未向本院提交相反的证据材料予以反驳，故被告福缘酒店、张学武作为借款人依法应当承担相应的还款责任，被告张咏杰、李淑纯作为连带责任保证人依法应当承担连带偿还义务。
关于本案所涉借款利息的计算问题。本院认为，尽管原告主张双方约定利息为月息3分，但借款合同中并未注明该约定，且被告缺席庭审，原告亦未提交其他有效的证据予以证明其该项主张，故应视为借款期间不支付利息为宜。鉴于原、被告在借款合同中约定借款期限为自2015年4月4日起至2015年7月4日止，借款期限届满后被告应向原告偿还借款而未偿还，故被告除应向原告偿还借款外还应支付相应的利息，因双方未就利息部分作出明确约定，为了利息的准确固定及便于执行等原则，故本院认为利息以自2015年7月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜，因此对于原告关于利息的该部分诉讼请求本院予以支持。
原告诉讼请求超出本院上述核定标准及范围之外的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌福缘大酒店有限公司、张学武于本判决生效之日起五日内一次性向原告贾俊珍偿还借款本金50000元及相应的利息（利息自2015年7月5日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、被告张咏杰、李淑纯对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾俊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许昌福缘大酒店有限公司、张学武、张咏杰、李淑纯承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年四月五日
书 记 员 高春雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2395号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：陈倩倩，女，1986年12月2日出生，汉族，户籍所在地:南昌市经济技术开发区。现居住地：安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告陈倩倩金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年七月四日
书记员 董乔雨
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第14号
原告张忠，男，1953年5月15日出生，汉族，现住梨树县。
被告姜万生，男，1936年1月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告张忠与被告姜万生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加了诉讼，被告姜万生经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张忠诉称：2013年11月2日时许，原告因垛柴禾垛碍事将房后三棵小榆树锯倒，被告认为被锯倒的榆树是他家的，被告便用木棒将原告家后窗户玻璃砸碎八块，致使原告损失1980元整。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即赔偿原告各项经济损失共计人民币1980元，望贵院依法进行裁判。
被告姜万生经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）东河派出所报警回执一份，证实被告将原告家玻璃砸碎的事实；
（二）梨树县公安局行政处罚决定书一份，证实被告将原告家玻璃砸碎的事实，以及玻璃损失的情况；
（三）梨树县蔡家镇吉平装潢商店收款收据一份，证实原告更换破损玻璃花去的费用。
被告姜万生未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2013年11月02日11时许，原告张忠因垛柴禾碍事将房后三棵小榆树锯倒，其邻居被告姜万生认为被锯倒的榆树是他家的，被告姜万生一气之下便用木棒将原告张忠家后窗户玻璃砸碎八块，原告张忠更换玻璃花去1980元。该事实，有东河派出所报警回执；梨树县公安局行政处罚决定书；蔡家镇吉平装潢商店收款收据证实，本院予以确认。原告起诉后，经合法送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
被告姜万生因邻里纠纷故意砸碎原告张忠家玻璃，严重侵害了原告张忠的财产权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第十五条的规定“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”。原告张忠要求被告姜万生赔偿玻璃款的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
被告姜万生赔偿原告张忠玻璃款人民币1980元。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一四年三月五日
书记员 赵 羽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18496号
原告:蔡春英，女，1955年3月12日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告蔡春英与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告蔡春英向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1978年至2002年）或从2002年12月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1998年11月至2002年9月被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约2.5万元。事实与理由:1978年，原告被聘为南充市嘉陵区土门乡邮政所业务员，一直工作到2002年。1978年1月至1984年6月，邮政局发放的月工资为27元；1984年7月至1989年7月，邮政局发放的月工资为45元；1989年8月至1994年12月，月工资为176元；1995年1月至1998年10月，月工资为240元；1998年11月至原告2002年9月被辞退时，月工资（计件工资）为1500—2000元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50％作为原告的劳动报酬，20％作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25％，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2002年，南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1978年至2002年，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作24年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第179号
原告彭山县农村信用合作联社
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李斌，该社工作人员。
被告罗平，男
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告罗平借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2013年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回对被告罗平的起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年一月六日
书记员 邓霏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执258号
申请执行人：十堰市祥安房地产有限责任公司。公司住所地，湖北省十堰市白浪中路**号。
法定代表人：王福双，该公司董事长。
被执行人：十堰荣华东风汽车专营有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市文化路*号。
法定代表人：钱云富，该公司董事长。
申请执行人十堰市祥安房地产有限责任公司与被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂鄂张湾民二初字第00417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市祥安房地产有限责任公司于2016年4月29日向本院申请执行，要求一、被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司偿还借款本金5000000元及利息（以5000000元为本金，自2013年3月29日起至付清之日止，按年利率12%计算）；二、负担案件受理费56950元，执行费52685元。
本院在该案执行过程中，经查被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司确无财产可供执行，申请执行人十堰市祥安房地产有限责任公司亦不能提供其可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月八日
书记员 张琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8802号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告田学连。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告田学连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民特50号
申请人：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路*******号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托诉讼代理人：冯屹、王星亚，系原告公司员工。
被申请人：董雅秋，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被申请人董雅秋申请实现担保物权一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司称，2015年2月5日，被申请人董雅秋向申请人融资提供抵押担保事宜，与申请人签订最高抵押合同【合同号：善联银（2015）最抵字第222015020507980号】，合同约定以董雅秋名下资产作为抵押物，并于2015年2月5日办妥房地产最高额抵押登记，抵押物清单如下：被申请人董雅秋所有的坐落于魏塘镇××房产【嘉善县房权证善字第××号，建筑面积109.73平方米，善国用（2000）第1-4949号土地证，出让住宅用地使用权面积53平方米】。
2015年2月6日被申请人与申请人签订《借款合同》（合同号：善联银（2015）借字第222015020618546号），申请人同意向被申请人发放借款人民币250000元，借款用途为经营周转，借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日止。合同对借款用途、借款利率、借款担保、违约责任等作了明确约定。该合同还约定对应的担保合同为善联银（2015）最抵字第222015020507980号《最高额抵押合同》。申请人于2015年2月6日将250000元贷款发放至被申请人的账户，履行了合同的义务。该笔借款截止2017年5月11日结欠本金金额177051.93元，欠息合计33269.47元。
上述借款已逾期至今，申请人多次催讨无果，为保障申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司金融债权，特提起实现担保物权的申请，请求裁定：一、对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在最高额抵押债权430000元担保范围内优先受偿；二、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被告董雅秋辩称：没有异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》均为当事人真实的意思表示，应当认定为合法协议。被申请人董雅秋自愿以其名下的位于嘉善县魏塘镇××楼××单元××室的房产（产权证号为：嘉善县房权证善字第××号）作抵押担保并办理了抵押权登记手续，取得了他项权证（他项权证号为：嘉善县房他证善字第××号），抵押有效。上述《借款合同》签订后，申请人按约向被申请人发放了借款250000元，而现被申请人未按合同约定按时还本付息，已构成违约，申请人据此请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人董雅秋所有的坐落于嘉善县魏塘镇解放西路158号楼1单元501室的房产（产权证号为：嘉善县房权证善字第××号、他项权证号为：嘉善县房他证善字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在本案《最高额抵押合同》约定的430000元最高额抵押担保范围内优先受偿。
本案受理费3875元，由被申请人董雅秋承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 计丽明
二〇一七年六月十五日
书记员 李雁斌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5768号
原告：李萍，女，1989年5月6日生，汉族,住滨海县。
委托诉讼代理人：刘新山,滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告：顾志春，男，1987年3月30日生，汉族，住射阳县。
原告李萍与被告顾志春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人刘新山到庭参加诉讼,被告顾志春经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李萍向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生子顾某随被告生活,原告依法贴补抚养费。事实与理由：原、被告于2007年在打工相识后同居生活，××××年××月××日生男孩顾某。同居期间，被告不思进取,好逸恶劳,时常对原告有打骂行为,致双方矛盾加剧,已分居生活。
顾志春未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2007年相识后同居生活，××××年××月××日生男孩顾某。后双方为生活琐事发生矛盾，致关系不睦，现已分居生活。顾某随被告顾志春生活。
本院认为,原、被告未进行合法的婚姻登记即同居生活，系同居关系，同居期间所生男孩顾某，长期以来一直在被告处生活，考虑顾某的正常生活习惯和健康成长，顾某随被告生活为宜，由原告支付部分抚养费至顾某成年时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生男孩顾某随被告顾志春生活，原告李萍自2017年9月1日起至顾某18周岁时止，每月支付姚杰抚养费600元；此款限每年的6月底、12月底前各支付一次。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元,减半收取120元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐长江
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 栋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初457号
原告何大成，男，汉族，农民。
被告中铁七局集团路桥工程有限公司混凝土公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇千河汽配城旁。
法定代表人顾明，任经理。
本院在审理原告何大成与被告中铁七局集团路桥工程有限公司混凝土公司劳务合同纠纷一案中，原告何大成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何大成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何大成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何大成负担。
审判员 史利强
二〇一六年三月十五日
书记员 李 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5230号
原告：黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：沈晓明，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市，
被告：沈约瑟，男，1936年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市，
被告：沈晓平，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市，
原告黄秀兰与被告沈晓明、沈约瑟、沈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告黄秀兰、被告沈约瑟、沈晓平到庭参加诉讼，被告沈晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀兰向本院提出诉讼请求：三被告偿还拖欠原告借款20万元整，并银行同期利率的4倍偿付利息（自2014年1月8日起暂计至2016年4月5日止），共计30万元。事实和理由：被告沈晓明因生意周转困难于2014年1月8日向原告借款20万元，被告沈约瑟、沈晓平承担连带责任担保，并出具借条。后原告多次催讨，三被告均不予偿还，故诉至法院。
沈晓明未作答辩。
沈约瑟辩称，沈晓明是其儿子，沈晓明说借了高利贷，其把房子卖掉让沈晓明还债，不知道为何现在又说没还。
沈晓平辩称，1.借款协议书上其与沈约瑟的签名属实，但并不认识原告；2.借款协议没有约定还款日期，不存在违约，且沈晓明说过实际收到是186000元，也有依约还款到案外人黄志亮的账户；3.沈约瑟卖房的钱都给沈晓明拿去还款了，沈晓明也承诺会把借款的事情处理好，借款应该是还清了。
黄秀兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款协议书》；2.转账明细。沈约瑟、沈晓平对证据1中各自的签名无异议，对证据2真实性无异议，但其他借款情况并不知情。本院对上述两项证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告沈晓明签订《借款协议书》，约定向原告借款20万元用于合法经营，若未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%支付违约金，并在备注处签字确认“已收到现金20万元整”。被告沈约瑟、沈晓平作为担保人在该协议书上签名，确认对上述借款承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至清偿借款之日止。同日，原告从其名下账户（卡号62×××82）向被告沈晓明名下账户（账户95×××19）转款169000元。原告确认借款当日按月利率3.5%扣除第一个月利息7000元，另支付现金24000元，共计借款193000元。
本院认为，被告沈晓明无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告依据前述证据主张其与被告沈晓明之间存在借贷法律关系，本院予以确认。债务应当清偿，原告确认实际借款金额为193000元，本院予以照准，被告沈晓明应偿还原告193000元。被告沈约瑟、沈晓平辩称已部分还款，但未提供证据予以证明，不予采信。案涉借款仅约定逾期利息，但未约定借款期限及借款期间的利息，逾期之日应为起诉之日即2016年4月6日，逾期利息应自2016年4月6日起算，现原告要求被告沈晓明按银行同期贷款利率的4倍支付利息至2016年4月5日，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告沈约瑟、沈晓平愿为借款提供连带责任担保，故原告要求被告沈约瑟、沈晓平对沈晓明的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告沈约瑟、沈晓平承担保证责任后有权向沈晓明追偿。对原告的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀兰193000元；
二、被告沈约瑟、沈晓平对被告沈晓明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向沈晓明追偿；
3驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告黄秀兰负担2069元，被告沈晓明、沈约瑟、沈晓平共同负担3731元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （曾 臻）
人民陪审员 （林翠荔）
二〇一六年九月二十六日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5230号原告：黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：沈晓明，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市，被告：沈约瑟，男，1936年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市，被告：沈晓平，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市，原告黄秀兰与被告沈晓明、沈约瑟、沈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告黄秀兰、被告沈约瑟、沈晓平到庭参加诉讼，被告沈晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀兰向本院提出诉讼请求：三被告偿还拖欠原告借款20万元整，并银行同期利率的4倍偿付利息（自2014年1月8日起暂计至2016年4月5日止），共计30万元。事实和理由：被告沈晓明因生意周转困难于2014年1月8日向原告借款20万元，被告沈约瑟、沈晓平承担连带责任担保，并出具借条。后原告多次催讨，三被告均不予偿还，故诉至法院。沈晓明未作答辩。沈约瑟辩称，沈晓明是其儿子，沈晓明说借了高利贷，其把房子卖掉让沈晓明还债，不知道为何现在又说没还。沈晓平辩称，1.借款协议书上其与沈约瑟的签名属实，但并不认识原告；2.借款协议没有约定还款日期，不存在违约，且沈晓明说过实际收到是186000元，也有依约还款到案外人黄志亮的账户；3.沈约瑟卖房的钱都给沈晓明拿去还款了，沈晓明也承诺会把借款的事情处理好，借款应该是还清了。黄秀兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款协议书》；2.转账明细。沈约瑟、沈晓平对证据1中各自的签名无异议，对证据2真实性无异议，但其他借款情况并不知情。本院对上述两项证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告沈晓明签订《借款协议书》，约定向原告借款20万元用于合法经营，若未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%支付违约金，并在备注处签字确认“已收到现金20万元整”。被告沈约瑟、沈晓平作为担保人在该协议书上签名，确认对上述借款承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至清偿借款之日止。同日，原告从其名下账户（卡号62×××82）向被告沈晓明名下账户（账户95×××19）转款169000元。原告确认借款当日按月利率3.5%扣除第一个月利息7000元，另支付现金24000元，共计借款193000元。本院认为，被告沈晓明无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告依据前述证据主张其与被告沈晓明之间存在借贷法律关系，本院予以确认。债务应当清偿，原告确认实际借款金额为193000元，本院予以照准，被告沈晓明应偿还原告193000元。被告沈约瑟、沈晓平辩称已部分还款，但未提供证据予以证明，不予采信。案涉借款仅约定逾期利息，但未约定借款期限及借款期间的利息，逾期之日应为起诉之日即2016年4月6日，逾期利息应自2016年4月6日起算，现原告要求被告沈晓明按银行同期贷款利率的4倍支付利息至2016年4月5日，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告沈约瑟、沈晓平愿为借款提供连带责任担保，故原告要求被告沈约瑟、沈晓平对沈晓明的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告沈约瑟、沈晓平承担保证责任后有权向沈晓明追偿。对原告的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀兰193000元；二、被告沈约瑟、沈晓平对被告沈晓明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向沈晓明追偿；3驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告黄秀兰负担2069元，被告沈晓明、沈约瑟、沈晓平共同负担3731元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈永华）代理审判员 （曾 臻）人民陪审员 （林翠荔）二〇一六年九月二十六日代书记员（ 张莉 芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第81号
罪犯常武。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）张刑初字第57号刑事判决，认定被告人常武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年11月7日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯常武在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯常武的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 锁 勇
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初3号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人余某某，男，1973年11月9日出生于，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事一案于2016年11月16日被格尔木市公安局刑事拘留，当月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人郑淑蓓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日，被告人余某某驾驶卧铺客车，沿国道315线从新疆喀什出发至河南南阳，11日凌晨1时39分许，当行驶至752公里+200米处时，与前方同向因故障停驶王某驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成卧铺客车乘车人党某某死亡、杨某某、赵某某受伤的道路交通事故。
经格尔木市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，余某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人余某某所在公司赔偿了被害人党某某各项经济损失67万元，并得到被害人亲属的谅解。
证实上述事实的证据有接受刑事案件登记表及归案经过；书证：驾驶人身份证明及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、诊断证明；证人张某某、黄某某、于某某、王某、陈某某的证言；鉴定意见：车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书；协议书、转帐凭证、谅解书；被告人余某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人余某某交通肇事致一人死亡、二人受伤的事实。且被告人余某某对以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人余某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且超限速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人余某某的辩护人提出，被告人系自首的辩护意见，经查，事故发生后，同车司机即向110报案，被告人余某某在现场等候并积极抢救伤者，交警到达后，主动如实交代了肇事经过，符合自首的条件，是自首，该辩护意见本院予以支持，并对其依法从轻处罚；鉴于被告人余某某所在公司赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚；综上，案发后，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人余某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一七年一月十二日
书记员 魏 珂
太原市万柏林区人民法院
民事�决书
（2016）晋0109民初762号
原告韩浩，男，1988年8月1日出生，住山西省保德县东关镇。
被告孙艳斌，男，住太原市万柏林区。
被告韦亚飞，男，住古交市马栏镇。
原告韩浩与被告孙艳斌、韦亚飞不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩浩到庭参加了诉讼，被告孙艳斌、韦亚飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩浩诉称，2014年8月1日孙艳斌自称认识中铁十二局一处长，说能为我办工作，并且孙艳斌曾向我承诺在半年内若工作办不成我所有的钱全部退还，向�索要135000元，在2014年8月26日又以上岗培训为由向我索要2000元。后来因事情败露，在我的索要下，2014年12月16日孙艳斌带我找到韦亚飞，韦亚飞当时退还我75000元，并承诺十天之内将所有钱全部退还，其后孙艳斌退还我25000元，之后我多次打电话索要无果的情况下，2015年3月6日孙艳斌带我找到韦亚飞并让韦亚飞写下33000元的欠条，剩余的4000元去向不明，后来在我的多次索要下2015年10月韦亚飞退还我8000元，并承诺三天之内将剩余的钱退还，然而，韦亚飞至今不见踪影，孙艳斌也拒绝退还剩余的29000元。无奈，为维护合法权益诉至法院，请求被告退还原告29000元。
被告孙艳斌、韦亚飞未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告韦亚飞向原告出具欠条一张，欠条载明“今借到韩浩33000�（叁万叁仟元整），因办工作。欠钱人韦亚飞，2015年3月6日。3天后给钱。”被告韦亚飞在向原告出具欠条后已归还原告8000元，现因被告韦亚飞未将剩余25000元归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告韦亚飞在向原告出具欠条后，承接了还款义务，故被告韦亚飞应承担还款责任，被告孙艳斌对该款并未承诺偿还，故不应承担责任。被告韦亚飞承接还款义务后，理应足额、按时归还原告款项，造成此次纠纷，被告韦亚飞应承担全部责任，已返还原告的款项应予扣除，原告虽主张除欠条载明款项外被告仍应还4000元，未予举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中�人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦亚飞于判决书生效后十日内归还原告25000元。
二、驳回原告韩浩对被告孙艳斌的诉讼请求。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韦亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 韩心爱
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 乔 蕾
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初762号
原告韩浩，男，1988年8月1日出生，住山西省保德县。
被告孙艳斌，男，住太原市。
被告韦亚飞，男，住古交市。
原告韩浩与被告孙艳斌、韦亚飞不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩浩到庭参加了诉讼，被告孙艳斌、韦亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩浩诉称，2014年8月1日孙艳斌自称认识中铁十二局一处长，说能为我办工作，并且孙艳斌曾向我承诺在半年内若工作办不成我所有的钱全部退还，向我索要135000元，在2014年8月26日又以上岗培训为由向我索要2000元。后来因事情败露，在我的索要下，2014年12月16日孙艳斌带我找到韦亚飞，韦亚飞当时退还我75000元，并承诺十天之内将所有钱全部退还，其后孙艳斌退还我25000元，之后我多次打电话索要无果的情况下，2015年3月6日孙艳斌带我找到韦亚飞并让韦亚飞写下33000元的欠条，剩余的4000元去向不明，后来在我的多次索要下2015年10月韦亚飞退还我8000元，并承诺三天之内将剩余的钱退还，然而，韦亚飞至今不见踪影，孙艳斌也拒绝退还剩余的29000元。无奈，为维护合法权益诉至法院，请求被告退还原告29000元。
被告孙艳斌、韦亚飞未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告韦亚飞向原告出具欠条一张，欠条载明”今借到韩浩33000元（叁万叁仟元整），因办工作。借钱人韦亚飞，2015年3月6日。3天后给钱。”被告韦亚飞在向原告出具欠条后已归还原告8000元，现因被告韦亚飞未将剩余25000元归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告韦亚飞在向原告出具欠条后，承接了还款义务，故被告韦亚飞应承担还款责任，被告孙艳斌对该款并未承诺偿还，故不应承担责任。被告韦亚飞承接还款义务后，理应足额、按时归还原告款项，造成此次纠纷，被告韦亚飞应承担全部责任，已返还原告的款项应予扣除，原告虽主张除欠条载明款项外被告仍应还4000元，未予举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦亚飞于判决书生效后十日内归还原告25000元。
二、驳回原告韩浩对被告孙艳斌的诉讼请求。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韦亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 韩心爱
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 乔 蕾
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初864号
原告：叶发禄，男，1951年11月21日出生，汉族，退休职工，住泰宁县。
被告：李朋荣（曾用名李业隆），男，1956年3月21日出生，汉族，住泰宁县。
原告叶发禄与被告李朋荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶发禄到庭参加诉讼，被告李朋荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶发禄向本院提出诉讼请求：1.判令李朋荣归还叶发禄借款本金2500元和利息（以5000元为基数，按月利率1%从2009年7月26日计算至2017年2月26日已发生利息4550元；以2500元为基数，按月利率1%从2017年3月12日计算至实际还款之日，至2017年7月11日已发生利息100元；以上共发生利息为4650元）；2.诉讼费及财产保全费由李朋荣负担。事实和理由：2009年7月26日，李朋荣以急需资金周转为由向叶发禄借款5000元，口头约定月利率1%。李朋荣借到款项后，未按约定支付利息，叶发禄多次要求李朋荣归还本息，但李朋荣仅于2017年3月12日、3月30日分别归还本金1500元、1000元，其余均以各种理由拒绝归还。
李朋荣未作答辩。
叶发禄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：叶发禄身份证一份、借条一份、李朋荣的户口证明一份。李朋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对叶发禄提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年间，李朋荣以资金周转为由向叶发禄借得借款5000元。2009年7月26日，李朋荣重新出具借条一份，书面载明：“兹向叶发禄借人民币伍仟元正”。双方未书面约定借款期限、借款利息。李朋荣于2017年3月分二次归还借款本金2500元，后叶发禄多次向李朋荣催讨余款未果而成讼。
叶发禄于2017年9月13日向本院申请财产诉前保全，请求对李朋荣的银行存款7000元予以保全，本院于同日作出（2017）闽0429财保9号民事裁定，裁定冻结李朋荣的银行存款7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李朋荣所借叶发禄借款，有已被本院采信的借条为据，李朋荣与叶发禄之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，叶发禄要求李朋荣归还尚欠借款本金2500元的请求，可予支持。李朋荣与叶发禄未书面约定借款期限、借款利息，叶发禄未能提供证据证实双方约定支付利息，应认定该笔借款为不定期无息借款。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故叶发禄要求李朋荣自2009年7月26日起按月利率1%计付利息的请求，不予支持。但李朋荣应自叶发禄起诉之日即2017年10月11日起按年利率6%计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李朋荣于本判决生效后十日内向叶发禄支付借款本金2500元及逾期利息（以借款本金2500元为基数自2017年10月11日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回叶发禄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李朋荣负担；财产保全费90元，由李朋荣负担32元，叶发禄负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江 红
二〇一七年十一月三日
书记员 潘春花
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第2146号
原告王××，农民。
被告李××，农民。
本院在审理原告王××与被告李××离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年四月七日
书记员 林志浩
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第154号
申请执行人赵洪贺，男，1981年8月26日生，汉族，住辽宁省凌源市。
被执行人天津市新城建筑工程有限公司。
法定代表人刘建存，职务：总经理。
被执行人承德天龙建设集团有限责任公司。
法定代表人程旺，职务:总经理。
申请执行人赵洪贺与被执行人天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第376号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第376号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第154号
申请执行人赵洪贺，男，1981年8月26日生，汉族，住辽宁省凌源市。
被执行人天津市新城建筑工程有限公司。
法定代表人刘建存，职务：总经理。
被执行人承德天龙建设集团有限责任公司。
法定代表人程旺，职务：总经理。
申请执行人赵洪贺与被执行人天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第376号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第376号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第154号申请执行人赵洪贺，男，1981年8月26日生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人天津市新城建筑工程有限公司。法定代表人刘建存，职务：总经理。被执行人承德天龙建设集团有限责任公司。法定代表人程旺，职务:总经理。申请执行人赵洪贺与被执行人天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第376号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月30日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第376号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年二月十日书记员  张立波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1182号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2013年1月23日被常州市武进区公安局取保候审。2013年9月18日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1240号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月6日19时许，被告人金某驾驶号牌为苏D×××××的二轮摩托车由南向北行驶至常州市武进区奔牛镇中天南路钰泊丽人馆门口与由北向南行驶的事故相对人黄某驾驶的小型越野客车相撞，经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告人金某承担事故的同等责任。民警在处置该事故中发现被告人金某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样经气相色谱仪检验：送检的被告人金某的血样检出乙醇成份，其含量为236.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、抓获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、肇事车辆信息和机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人金某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人金某判处拘役二至五个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2013年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第1182号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人金某，农民。因本案于2013年1月23日被常州市武进区公安局取保候审。2013年9月18日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1240号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年11月6日19时许，被告人金某驾驶号牌为苏D×××××的二轮摩托车由南向北行驶至常州市武进区奔牛镇中天南路钰泊丽人馆门口与由北向南行驶的事故相对人黄某驾驶的小型越野客车相撞，经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告人金某承担事故的同等责任。民警在处置该事故中发现被告人金某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样经气相色谱仪检验：送检的被告人金某的血样检出乙醇成份，其含量为236.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、抓获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、肇事车辆信息和机动车驾驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人金某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人金某判处拘役二至五个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2013年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年九月十八日 书 记 员 李艳伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2号
原告：刘启元。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告：胡秀云。
被告：朱美英。
原告刘启元、胡秀云与被告朱美英物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧丙辰
审 判 员 贾艳霞
人民陪审员 刘 贺
二〇一七年一月九日
书 记 员 宁凤娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4701号
原告刘某，女，1988年11月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告尹某，男，1983年3月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告刘某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘某负担
审判员 文利军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7275号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：卢伟东，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告卢伟东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××76。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金45363.89元、零售利息8556.15元、分期手续费1140元、违约金2543.86元，截止2016年12月31日止的滞纳金10876.94元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金45363.89元、零售利息8556.15元、分期手续费1140元、截止2016年12月31日止的滞纳金10876.94元、自2017年1月1日至2017年1月22日止的违约金2543.86元，以及自2017年1月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告卢伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢伟东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金45363.89元、零售利息8556.15元、分期手续费1140元、截止2016年12月31日止的滞纳金10876.94元、自2017年1月1日至2017年1月22日止的违约金2543.86元，以及自2017年1月23日起至被告卢伟东实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金45363.89元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，由被告卢伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第00051号
原告盐城市恒源建筑安装有限公司（以下简称恒源公司），住所地大丰市区新街南首房地产商住楼三楼。
法定代表人朱诚。
委托代理人宋建丰。
被告南通市龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司），住所地海安县海安镇中坝南路8号1幢502室。
法定代表人仲伟。
原告恒源公司与被告龙盛公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒源公司的法定代表人朱诚及其委托代理人宋建丰到庭参加诉讼。被告龙盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称：2012年3月21日，被告龙盛公司以“海安县海安镇日月花苑安置房”项目由其开发为由，收取原告恒源公司投标保证金100000元、报名费及资料费2500元。后被告龙盛公司未能组织案涉项目招投标，经原告了解，龙盛公司未参与该项目开发，原告向被告追要多次均未果。现要求判令被告返还原告102500元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
被告龙盛公司未答辩。
经审理查明：原告恒源公司的法定代表人经人介绍与被告龙盛公司的负责人相识，被告龙盛公司宣称将开发海安县海安镇日月花苑安置房项目，原告恒源公司有意承包其中部分工程，经磋商，2012年3月21日，被告龙盛公司收取原告恒源公司投标保证金100000元、报名费及资料费2500元，并当即开具2份收据，加盖龙盛公司财务专用章后交给原告恒源公司。此后，原告恒源公司向海安高新技术产业开发区管理委员会了解得知，被告龙盛公司并未参与海安县海安镇日月花苑安置房项目的开发，更未组织相关招投标。原告恒源公司多次向龙盛公司追款未果，为此引起诉讼。
以上事实，有原告恒源公司的当庭陈述，收据两份、海安高新技术产业开发区管理委员会出具的证明一份在卷予以证实。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。被告以招投标名义收取原告保证金、报名费和资料费，经原告事后了解，被告所述的相关项目并非由被告开发，故原告客观上不可能通过被告而获得该建设工程项目的施工，在此情况下，被告所收取的全部款项均应予以返还，否则将构成不当得利。原告还主张被告应偿付起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙盛公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告恒源公司所缴纳的保证金、报名费和资料费计102500元，同时从2014年3月21日起至实际返还之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率偿付原告利息损失。
如被告龙盛公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，合计2950元，由被告龙盛公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十二月九日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19808号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，住北京市房山区。
被告：合肥芯之拓电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢C1106室。
法定代表人：陶军。
原告赵力勇与被告合肥芯之拓电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告赵力勇于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 安乐
二〇一七年十月三十日
书记员 佟彤
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0036号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年6月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，2013年11月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2011年9月3日14时许，被告人李某某在扬州市广陵区解放北路本鼎装饰公司店内，采取趁人不备的方式，窃得被害人孙某甲挎包内钱包一只，内有人民币1400元。
2、2013年7月1日18时许，被告人李某某在扬州市东方银座月亮服饰店内，采取趁人不备的方式，窃得被害人陈某拎包内路易威登钱包（咖啡色，款号：N60003ZIPPYORGANIZERDAMIER）一只，内有人民币3000余元。经价格鉴定，上述被盗钱包价值人民币5240元。
归案后，被告人李某某如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人李某某亲属为其退出赃款人民币9640元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录及辨认照片，未到庭被害人孙某甲、陈某的陈述笔录，发票，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格鉴定意见书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其亲属为�退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从重处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、退赃款人民币九千六百四元，其中发还被害人孙美凤人民币一千四百元，发还被害人孙小月人民币八千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈启琦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初749号
原告：笙兆林，男，住徐州市铜山区。
被告：郑文忠，男，住徐州市泉山区。
原告笙兆林与被告郑文忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告笙兆林到庭参加了诉讼，被告郑文忠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笙兆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳务报酬4200元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月至2016年1月，被告找到原告在临黄村境内干水泥地坪，当时被告承诺五天一结账。施工完毕后，经双方结算，被告欠付原告劳务报酬4200元，并写下欠条一张。此后原告多次向被告催要，但被告四处躲藏。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法处理。
被告郑文忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告笙兆林为支持其诉请，向本院提交了2016年2月5日的欠条原件1份，证明被告欠付劳务报酬4200元的事实。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告郑文忠组织包括原告笙兆林在内的农民工在徐州市临黄村境内进行水泥地坪施工。经结算，被告于2016年2月5日向原告出具欠条，内容为：今欠地坪施工费共计4200元整。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑文忠组织原告笙兆林等人进行施工，原告向被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告出具的欠条足以证明其欠付原告劳务报酬费用为4200元，现原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文忠于本判决发生法律效力之日起五内支付原告笙兆林劳务报酬4200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑文忠负担（原告已预交，被告郑文忠随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尤 丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1425号
申请执行人张启红（张红），女，1961年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人ＸＸ，男，1971年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。
申请执行人张启红与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。申请执行人张启红要求被执行人ＸＸ给付借款364000元、案件受理费3380元、公告费733、合计368113元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年4月，申请执行人张启红向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年4月、7月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年4月、5月、9、10月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人ＸＸ名下所有银行账户，自冻结后经本院多次查询，均未发现被执行人可供执行财产。
5、2017年4月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年4月、7月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年4月、6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年4月、6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年4月、7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年4月，因被执行人ＸＸ未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人ＸＸ列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年6月，因被执行人ＸＸ拒不如实申报财产，本院决定对被执行人ＸＸ予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人宋玉芳表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的368113元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人张启红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月九日
书记员 单瑶瑶
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第139号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：凌金泉，男，1976年6月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：陈花，女，1981年7月生，汉族，业农，住址同上，系凌金泉妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年1月9日向被申请人凌金泉、陈花夫妇发出寻计生征决[2014]第08905号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年1月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年1月6日作出的寻计生征决[2014]第08905号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人凌金泉、陈花夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35368元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35418元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1829号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：游海明、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：储定湖。
被告：王海霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告储定湖、王海霞金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。原告浙江�隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人游海明到庭参加诉讼。被告储定湖、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告储定湖归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元；2、被告储定湖向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还截至2014年8月27日的借款利息12676.8元、逾期利息12259.8元、复利777.08元，共计25713.68元，要求按合同约定计算至还清本息日止；3、被告储定湖向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付为实现债权支出的律师费15294元；4、被告王海霞对被告储定湖上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费由两位被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年11月19日，原告与被告储定湖签订《个人借款合同》。
2、贷款本金：200000元。
3、贷款期限：自2013年11月18日至2014年5月22日。
4、合同执行利率：合同约定月利率12.51‰。
5、逾期利率标准：对借款人到期应付未付的本金按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。
6、还款情况：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。2013年12月21日归还利息2668.8元，此后未再有还款。
7、欠款情况：截至2014年8月28日，尚欠本金200000元，利息12676.8元，逾期利息12259.8元，复利777.08元，未还本息合计25713.68元。
二、保证合同成立及生效情况：
（一）被告王海霞的保证情况：
1、合同签�情况：2013年11月19日，原告与被告王海霞签订《最高额保证合同》。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高本金限额300000元。
3、担保范围：300000元的本金限额及由此产生的利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告储定湖发生其他债权债务。本院作出（2014）杭上商初字第1829-1号民事裁定书，裁定冻结被告储定湖、王海霞存款241007.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。
原告为本案诉讼与浙江永大联合律师事务所签订聘请律师合同，双方约定律师代理费15294元，原告实际支出律师代理费13888.9元、公告费650元。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费15294元，因原告仅实际支付13888.9元律师费，故本院仅对原告实际支出的律师费予以支持。被告储定湖、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储定湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金200000元。
二、被告储定湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息12676.8元、逾期利息12259.8元、复利777.08元（暂计算至2014年8月28日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息按照合同约定的逾期利率标准另行计付）。
三、被告储定湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费13888.9元。
四、被告王海霞对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。被告王海霞承担保证责任后有权向被告储定湖追偿。
五、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由被告储定湖负担4894元，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担21元，财产保全申请费1725元，公告费650元，由被告储定湖负担，被告王海霞对被告储定湖负担的款项负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4894元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一五年一月八日
书 记 员 林 慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第0071号
原告宝应县众鑫羽绒制品有限公司。
法定代表人陈宝军，总经理。
被告胜兰制衣（滁州）有限公司。
法定代表人葛洪才，董事长。
原告宝应县众鑫羽绒制品有限公司（以下简称众鑫公司）与被告胜兰制衣（滁州）有限公司（以下简称胜兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日对本案公开开庭进行了审理，原告众鑫公司的委托代理人李从和到庭参加诉讼，被告胜兰公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称：原告数次供给被告羽绒，至2012年底，被告共欠羽绒款3748402.40元，另被告于2012年11月26日，将南京胜兰制衣有限公司等公司对原告的欠款2564515.17元，由被告代为偿还。上述款项6312917.57元未能偿还。请求判令：一、被告偿还货款6312917.57元；二、被告负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了下列证据：
1、原、被告双方于2011年10月16日订立的《羽绒购销合同》一份，用以证明双方的买卖合同关系以及相关的权利义务；
2、《付款协议》一份，用以证明被告欠羽绒款3748402.40元；
3、《代为付款协议书》一份，用以证明被告代为偿还货款2564515.17元。
被告胜兰公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方常年发生羽绒业务往来，2011年10月16日，双方签订《羽绒购销合同》一份，约定原告供应被告灰羽绒32000公斤，合同总价款7142000元。合同签订后，原告履行了义务。2012年11月19日，原、被告签订《付款协议》一份，被告共欠原告羽绒款4398402.40元，承诺于2013年5月30日前分期偿还。但被告仅于2012年11月30日和12月31日分别还款35万元和30万元计65万元，余款3748402.40元未能偿还。
2012年11月26日，双方签订《代为付款协议书》一份，载明：被告在偿还原告羽绒款的同时，一并代付南京胜兰制衣有限公司等三家公司所欠原告羽绒款2564515.17元，于2012年12月15日前分期偿还。此还款不影响2012年11月19日《付款协议》的还款，被告如逾期不还清两份协议项下的货款，原告可向原告所在地法院起诉，一切损失由被告承担。
经原告多次索款，被告仍欠原告羽绒款共计6312917.57元。
上列事实有原告众鑫公司的陈述及其提供的全部证据证实。被告胜兰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院认为原告众鑫公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，各证据之间能够相互印证，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《羽绒购销合同》及相关协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告众鑫公司按约履行了义务。双方对尚欠货款以协议形式进行了约定，但被告胜兰公司有违合同诚信原则，届期未能完全履行，应负本案纠纷的全部责任。原告众鑫公司的诉讼请求本院予以支持。被告胜兰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胜兰公司于本判决生效之日起十日内偿付原告众鑫公司货款6312917.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55990元、保全费5000元，合计60990元，由被告胜兰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本计两份，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年八月十三日
书记员 袁海兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初949号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴海艳，曾用名吴作浪，男，1985年2月15日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民�住万载县。因本案于2017年5月20日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1012号起诉书指控被告人吴海艳犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人吴海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月17日19时30分许，被告人吴海艳在温岭市横峰街道祝家洋村5区1号六楼房间内容留王某2、郭某、胥某、“胖子”等四人吸食冰毒。
2017年5月19日20时，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道祝家洋村5区1号六楼房间内传唤被告人吴海艳到案。被告人吴海艳归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、郭某、胥某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，物证检验报告，行政处罚决定书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海艳在其控制的场所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴海艳归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年10月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一七年六月十五日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1274号
原告李念安，男，壮族，无固定工作。
委托代理人龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告蓝贤舜，男，壮族。
原告李念安诉被告蓝贤舜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员曾广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李念安之委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被告蓝贤舜经本院传票传唤为正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李念安诉称，被告于2013年6月17日向其借款60000元整，并写下借条一张，被告口头承诺尽快归还。但被告得到钱后没有按约定归还借款，并在其追要后以种种理由拒绝支付，故其诉至法院要求被告归还借款60000元。
被告蓝贤舜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。但其于2013年8月14日在本院的送达笔录中表示现在没有钱还给原告，希望和原告和解。
经审理查明，被告于2013年6月17日向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为“本人蓝贤舜（身份证号：45020419791015153X）今向李念安（身份证号：450104197910131170）借现金人民币陆万元整（￥60000.00）。……借款人：蓝贤舜……2013年6月17日”。2013年7月24日，原告以其对此追要，被告以种种理由拒绝还款为由，诉至法院要求被告归还借款60000元。
上述事实，有原告提供的借条、谈话笔录、原告在法庭上的陈述等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蓝贤舜向原告李念安借款人民币60000元，有其本人所写借条为凭，双方债权债务清楚，故原告起诉要求被告偿还借款人民币60000元，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓝贤舜偿还原告李念安借款人民币60000元。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，保全费620元，合计1270元（原告已预交），由被告蓝贤舜负担。
上述应负义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾广明
二〇一三年九月十三日
书记员 熊婷婷
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执627号
申请执行人祝秀俊
被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初345号民事调解书，责令被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入286850元（执行费:4100元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月二日
书记员 张钒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2799号
原告：叶再灿，男，1969年8月26日出生，汉族，住象山县。
被告：陈彩梅，女，1964年7月1日出生，汉族，住象山县。
原告叶再灿与被告陈彩梅、仇国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2017年4月13日裁定转为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶再灿到庭参加诉讼，并当庭申请撤回对被告仇国平的起诉，本院依法裁定予以准许。被告陈彩梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶再灿向本院提出诉讼请求：被告陈彩梅归还原告叶再灿借款50000元。事实和理由：被告陈彩梅于2009年7月30日向原告叶再灿借款50000元，并向原告出具了借条。借款后，被告未予归还，经原告催讨未果。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，证明被告陈彩梅向原告借款50000元的事实。
被告陈彩梅未作答辩。
鉴于被告陈彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告陈彩梅尚欠原告借款50000元系事实，由原告提供的书证予以证明，原告与被告陈彩梅之间的借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告陈彩梅归还借款之请求，依法有据，本院予以支持。被告陈彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩梅于判决生效后十日内归还原告叶再灿借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告陈彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 池月娥
二〇一七年七月十九日
代书 记员 沈文军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01491号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告谢秋霞，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告谢秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙雪萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第915号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈军明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈军明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5742.22元（暂计至2014年4月9日为本金4070.65元、利息1435.88元、滞纳金235.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012802XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4070.65元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1435.88元、滞纳金235.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4070.65元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1435.88元、滞纳金235.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4070.65元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1435.88元、滞纳金235.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陈军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初160号
原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。
委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：经济科学出版社。住所地：北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：郭兆旭。
被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路***号*楼。
法定代表人：徐冲。
原告朱成玉为与被告经济科学出版社、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行了审理。2016年2月2日，原告朱成玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成玉负担。
原告朱成玉于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 李 雯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初160号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：经济科学出版社。住所地：北京市海淀区阜成路***号。法定代表人：郭兆旭。被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路***号*楼。法定代表人：徐冲。原告朱成玉为与被告经济科学出版社、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行了审理。2016年2月2日，原告朱成玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱成玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成玉负担。原告朱成玉于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓人民陪审员  李 雯二〇一六年三月十一日书 记 员  徐洳丹?*MERGEFORMAT?1?