河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终531号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦素君，女，汉族，1978年1月13日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁三卫，男，汉族，1980年12月3日出生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：平顶山市平顺汽车运输有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段汽车贸易中心10号。
法定代表人：梁伟华，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人窦素君、梁三卫、平顶山市平顺汽车运输有限公司（以下简称平顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘春晖、被上诉人窦素君的委托诉讼代理人曹俊高到庭参加诉讼，被上诉人梁三卫、平顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在确定的损失数额中应当扣减其他无责方车辆在无责赔付范围内的各项限额，一审判决上诉人承担全部损失适用法律错误。2、一审判决认定误工费没有法律和事实依据。
被上诉人窦素君辩称，1、关于无责赔付问题，一审判决中已经告知上诉人，上诉人在进行赔偿后，可以另行向其他责任人主张权利或进行追偿。2、关于误工费，答辩人两处骨折，不能工作必定产生误工损失，答辩人提供了医院的医嘱、出院病历，因此一审判决认定合理合法。综上，上诉人上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁三卫、平顺公司未出庭未陈述意见。
窦素君向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计45381.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、医疗费部分是否应扣除20%的非医保用药及挂床支出。窦素君受伤住院接受治疗，为身体康复所用药物为起自身康复所必须，人寿财险平顶山公司认为应当扣除非医保用药缺乏法律依据，同时也不符合常理，故对人寿财险平顶山公司该项主张不予采信。2、是否应当追加无责任车辆参加诉讼。本案中，确实存在另一无责任车辆，即豫Ｋ×××××号重型自卸货车，人寿财险平顶山公司认为应追加该车参加诉讼，实际上在加大窦素君的诉讼难度，窦素君的损失，可以由其先行要求在事故中承担全部责任的一方进行赔偿，人寿财险平顶山公司在进行赔偿后，可以另行向其他责任人主张权利或进行追偿，故对人寿财险平顶山公司人寿财公司的主张不予采信。3、是否应在交强险限额内为其余受伤人员预留份额。依据交通事故认定书，在本次事故中，共造成包含窦素君在内的18名乘坐豫Ｌ×××××号大型普通客车的人员受伤。豫Ｄ×××××号重型自卸货车在人寿财险平顶山公司人寿财公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），交强险预留份额是在肇事车辆仅有交强险或保险限额过低的情况下，为了保证事故中受伤的其他人员能够得到部分赔偿而进行预留。本案中事故发生后仅有薛巧萍、石红霞、窦素君三人因受伤提起民事诉讼，三人起诉标的也在豫Ｄ×××××号重型自卸货车投保的保险限额内，其余受伤人员的损失也能在主张权利后得到相应的保证，故对豫Ｄ×××××号重型自卸货车交强险的限额不再进行预留。
一审法院认为，本次事故的事实有交警部门出具的事故认定书予以证实，经事故认定书认定，梁三卫负该事故的全部责任，窦素君不负该事故的责任，予以确认，并依据事故认定书中认定的事实由相应的责任人承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故窦素君的诉讼请求于法有据，对窦素君请求的合理部分，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，豫Ｄ×××××重型自卸货车在人寿财险平顶山公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事发时交强险和商业第三者责任险均在保险期内，故人寿财险平顶山公司应首先在豫Ｄ×××××重型自卸货车交强险限额内对窦素君的损失承担赔偿责任。对于窦素君超出交强险限额以外的损失，由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ×××××重型自卸货车商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，按照事故责任划分，由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ×××××重型自卸货车商业第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。对于窦素君超出豫Ｄ×××××重型自卸货车交强险和商业第三者责任险限额以外的损失，由平顺公司承担赔偿责任。因此次事故，窦素君治疗住院93天，窦素君因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，人寿财险平顶山公司均应当予以赔偿。在窦素君住院期间需有他人进行护理，所产生的护理费原人寿财险平顶山公司应当予以赔偿。窦素君在住院期间造成误工损失，人寿财险平顶山公司也应当予以赔偿。人寿财险平顶山公司对窦素君所主张赔偿项目的依据标准均无异议，予以采信。因此，窦素君因本次事故造成的损失有：1、医疗费：23829.42元；窦素君主张按照23633.92元计算，是对自身权利的合法处分，予以采信；2、住院伙食补助费：30元/天×93天=2790元；3、营养费：10元/天×93天=930元；4、护理费：92.75元/天×93天=8625.75元；5、交通费：500元；6、误工费：95.7天/天×93天=8900.10元；以上合计为：45379.77元。一、人寿财险平顶山公司应在豫Ｄ×××××重型自卸货车交强险限额内承担窦素君的损失有：1、护理费：8625.75元；2、交通费：500元；3、误工费：8900.10元；以上合计为：18025.85元；二、人寿财险平顶山公司应在豫Ｄ×××××重型自卸货车商业第三者责任险限额内承担窦素君的损失有：1、医疗费：23633.92元；2、住院伙食补助费：2790元；3、营养费：930元；以上合计为：27353.92元；人寿财险平顶山公司应当向窦素君支付的数额为：18025.85元+27353.92元=45379.77元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司须在本判决生效后十日内给付窦素君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计45379.77元。二、驳回窦素君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费940元，由被告平顶山市平顺汽车运输有限公司承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据交警部分出具的事故认定书，本案交通事故造成窦素君受伤，并认定肇事车辆豫Ｄ×××××车司机负事故全部责任。豫Ｄ×××××车在上诉人人寿财险平顶山公司投保有交强险和三责险，人寿财险平顶山公司应当赔偿受害人窦素君的损失。关于事故中另一辆无责车辆赔偿责任问题，一审判决为了方便受害人窦素君诉讼，判令上诉人先行赔付后向其他当事人依法主张权利或追偿并无不当。关于误工费，受害人窦素君在本次事故中受伤并住院，期间必然产生误工费用，一审判决误工费亦无不当。综上所述，人寿财险平顶山公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 芳