wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1166号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙福兴，公司董事长。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：王金红，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告王金红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告王金红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王金红立即偿还借款30000元及利息28288.10元（2010年3月17日至2017年5月22日），利息延续计算至本息清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月17日，被告王金红与他人自愿联保的形式组成联保小组，向原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社（2015年12月31日更名为黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司）申请贷款，用于种地，签订最高额联保借款合同，被告向原告借款30000元。合同约定，借款期限自2010年3月17日起至2012年11月30日止，月利率8.52‰，如借款人逾期还款应在原利率的基础上加30%罚息，2010年3月17日曙光信用社向王金红发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元、利息28288.10元（2010年3月17日至2017年5月22日），利息计算至本息清偿时止，被告承担诉讼费。
王金红未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、绥棱县农村信用合作联社文件、公司登记申请书、营业执照、中国银监会黑龙江监管局文件。
本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，被告王金红与他人自愿联保的形式组成联保小组，与原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社签订最高额联保借款合同，被告王金红向绥棱县农村信用合作联社曙光信用社贷款30000元,2010年3月17日曙光信用社将借款交付给被告王金红。合同约定，借款期限自2010年3月17日至2012年11月30日，月利率为8.52‰，如逾期偿还借款，利息应在原利率基础上上浮30%。2015年6月7日绥棱县农村信用联社被注销登记。2015年12月31日黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司登记成立，原绥棱县农村信用合作联社债权债务转为黑龙江绥棱农村商业银行股份公司债权债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告王金红立即偿还借款30000元，支付利息28288.10元（2010年3月17日至2017年5月22日），逾期利息延续计算至实际给付时止，被告承担诉讼费。
本院认为，原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社与被告王金红签订借款合同，并将借款交付被告王金红，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金红于本判决生效后五日内向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款30000元，支付利息28288.10元（2010年3月17日至2017年5月22日），本息合计58288.10元；并自2017年5月23日起按月利率8.52‰上浮30%支付利息，至全部借款清偿时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告王金红负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 荆淑敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘海峰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终662号
上诉人（原审被告）：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。
法定代表人：徐国东，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：魏衍翠，男，1959年10月12日出生，汉族，住淄博市桓台县（未到庭）。
委托诉讼代理人：任丙华，系魏衍翠之妻（特别授权代理）。
上诉人滨州市统领房地产营销有限公司(以下简称统领房地产营销公司)因与被上诉人魏衍翠委托合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人统领房地产营销公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人魏衍翠负担。事实和理由：一、统领房地产营销公司与魏衍翠签订的《委托经营合同》内容中的经营管理所在的市场是浙江大市场项目，经过统领房地产营销公司多年经营，因客观经济原因导致浙江大市场经营出现了情势变更的情形，因市场经济的波动，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的也无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。二、统领房地产营销公司因浙江大市场的经营现状，出现了严重的亏损情形，已经无力向魏衍翠继续支付经营收益，基于合同目的无法实现导致合同解除的后果，支付经济补偿的依据已经不存在。综上所述，浙江大市场目前的市场经营出现了情势变更的情形，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏衍翠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏衍翠向一审法院起诉请求：1.被告按照《委托经营合同》第四款（收益与费用承担），支付给原告2015年4月16日至2015年10月15日房屋租赁费用15703.40元；2.被告支付原告同期2倍银行利息（按照2015年10月份人民银行利息4.6%),按照11个月计算（2015年10月份至2016年8月份），房屋租赁费用15703.40元，双倍利率计算，即1238.60元；3、判令被告按照《委托经营合同》继续按期履行其相应责任；4、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为7342元。
一审法院认定事实，原告魏衍翠系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2C1072号房屋的所有权人。2012年2月7日，原、被告签订《委托经营合同》一份，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营，以被告名义出租或让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除。
一审法院认为，原告魏衍翠与被告统领公司在平等、自愿基础上签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益7342元，被告未能按约定期限支付，构成违约。现原告请求被告支付该收益，于法有据，应予支付。被告逾期支付原告委托经营收益，《委托经营合同》中虽没有约定利息，但系原告实际损失，应予支持，但原告诉求过高，本院依法调整为以7342元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告辩称因情势变更，双方的合同应予解除或者变更，但被告并未对此提起反诉，双方的涉案合同应继续履行。综上，原告魏衍翠的诉讼请求成立，应予支持。被告统领公司的辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决:一、原告魏衍翠与被告滨州市统领房地产营销有限公司于2012年2月7日签订的委托经营合同继续履行；二、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏衍翠委托经营收益7342元；三、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏衍翠损失（即以7342元为基数，自2015年10月16日起至2016年8月24日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人统领房地产营销公司是否应向被上诉人魏衍翠支付经营收益。
上诉人统领房地产营销公司主张因市场经济波动等客观经济原因导致浙江大市场经营出现严重亏损，出现情势变更的情形，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。本案中，统领房地产营销公司因其经营场所人员流动较少，对外出租房屋的数量较少，导致经营出现亏损，属于可预见的商业风险，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，不能成为统领房地产营销公司的免责事由。故统领房地产营销公司应按照合同的约定向被上诉人魏衍翠支付拖欠的经营收益。
综上，上诉人统领房地产营销公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市统领房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年六月五日
书记员 张 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1758号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区工业大道北段。
代表人：马湘军，行长。
被执行人：刘金栋，男，1974年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘妍，女，1975年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘金毅，男，1966年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：邵长新，男，1970年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2001号民事判决书，立案执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘金栋、刘妍、刘金毅、邵长新借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人刘金栋、刘妍、刘金毅、邵长新银行存款310000元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年十一月三日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1337号                                                                        （2014）临兰执字第1758号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。 法定代表人马湘军，行长。 被执行人刘金栋，男，1974年4月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘妍，女，1975年1月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘金毅，男，1966年2月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人邵长新，男，1970年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人刘金栋、刘妍、刘金毅、邵长新金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2013)临兰商初字第2001号民事判决书。执行过程中，被执行人履行完毕该生效法律文书确定的义务，2020年8月27日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第588号
原告张一力，现住辽中县。
委托代理人张千涛，现住辽中县。
被告代宇非，现住辽中县。
被告张海林，现住辽中县。
本院在审理原告张一力诉被告代宇非、张海林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张一力撤回起诉。
案件受理费4，669.00元，减半收取2，334.50元，由原告张一力承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年五月六日
书记员 郭 羚
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2994号
原告：苏文波，男，1976年8月28日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：赵旭，女，1964年2月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。
第三人：内蒙古锡房置换房地产经纪有限公司，住所地锡林浩特市希办白音街方圆小区A段-1-210号。
法定代表人：尹海皎。
本院在审理原告苏文波与被告赵旭、第三人内蒙古锡房置换房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告苏文波于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文波以双方达成和解协议为由申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏文波撤诉。
案件受理费750元（已减半收取），由原告苏文波负担。
审判员 包俊杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张志鹏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1406号
原告：霍屿，男，汉族，1989年4月2日出生，居民，住四川省绵阳市。
被告：金小丹，女，汉族，1975年7月10日出生，居民，住四川省盐亭县。
被告：胥志明，男，汉族，1962年1月29日出生，居民，住四川省盐亭县。
第三人：孙云芬，女，汉族，1964年6月10日出生，居民，住四川省绵阳市。
第三人：胥鸿峰，男，汉族，1986年8月4日出生，居民，住四川省绵阳市。
原告霍屿与被告金小丹、胥志明及第三人孙云芬、胥洪峰执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告霍屿于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍屿自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告霍屿撤诉。
本案收取案件受理费100元，由原告霍屿负担。
审 判 长 何 勇
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 罗小芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2386号
原告：江蔡林，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
被告：罗冰，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王启志，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告社区推荐人员。
原告江蔡林与被告罗冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告江蔡林及其委托诉讼代理人吴飞，被告罗冰的委托诉讼代理人王启志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江蔡林向本院提出诉讼请求：1、罗冰支付江蔡林货款195300元；2、罗冰支付江蔡林以195300元为基数，从2016年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、诉讼费由罗冰负担。事实和理由：江蔡林自2013年1月4日起陆续向罗冰供应保温砂浆、抗裂砂浆、界面砂浆等建筑材料。2015年2月12日，罗冰向江蔡林出具欠条，确认尚欠货款215300元。嗣后，罗冰仅支付了20000元，余款至今未还，江蔡林遂向法院提起诉讼。
被告罗冰辩称，本案所涉建材系由重庆硕隆建材有限公司（以下简称硕隆公司）出卖给重庆华广节能建材有限公司（以下简称华广公司），江蔡林系硕隆公司的代理人，罗冰系华广公司的代理人，双方并非本案适格主体，请求驳回江蔡林的诉讼请求。
原告江蔡林绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单作为证据，被告罗冰经质证，对上述证据的真实性无异议，但认为本案所涉建材系硕隆公司出卖给华广公司，罗冰只是代表华广公司确认尚欠硕隆公司货款的事实。被告罗冰为反驳原告江蔡林的诉求依法提交了保温体系工程分包合同、材料销售合同、委托书收取证明作为证据，江蔡林经质证，对材料销售合同的真实性无异议，但认为该合同相对方系江蔡林和罗冰个人；对其他证据真实性不予认可。对双方真实性均无异议的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日，江蔡林（供方）与罗冰（需方）签订《材料销售合同》，该合同载明：罗冰向江蔡林购买无机保温砂浆（1800/吨）、抗裂砂浆（1000/吨）、界面砂浆（900/吨）；供完货付50%，保温送检付（至）70%，总工程验收完付30%等内容。该合同结尾部分供方处加盖有硕隆公司公章，委托代理人处有江蔡林签名；需方处仅有罗冰签名，未加盖任何印章。合同签订后，江蔡林陆续向罗冰供应了建筑材料，罗冰亦对部分送货单进行了签收。
2015年2月12日，罗冰向江蔡林出具欠条一张，载明：“罗冰欠江蔡林‘力帆枫樾’一期工程保温材料款215300元正（贰拾壹万伍仟叁佰元正）。2015年2月18日前先付4万元”。欠条出具后，罗冰仅向江蔡林付款20000元。
2016年12月23日，江蔡林向本院提起本案诉讼。
审理中，江蔡林向本院陈述，硕隆公司是其朋友经营，江蔡林向硕隆公司进货后转售给罗冰。之所以在《材料销售合同》中加盖硕隆公司公章，只是为了显得更有效力。本案所涉建材均系江蔡林个人出售给罗冰，与硕隆公司没有关系。另外，工程验收时间在2013年9月左右，罗冰在供货期间亦向江蔡林支付了部分货款，并于2015年2月12日出具欠条确认欠款215300元。罗冰对江蔡林陈述的交易过程无异议，但认为其系代表华广公司出具了欠条。经本院向硕隆公司核实，硕隆公司对江蔡林所述事实予以认可，称该公司与罗冰个人之间并无交易往来。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉《材料销售合同》结尾部分，供方处加盖有硕隆公司公章，委托代理人处有江蔡林签名，需方签字为罗冰。从形式上看，本应认定为系江蔡林代表硕隆公司与罗冰所签订。但硕隆公司与江蔡林均确认本案所涉建材系江蔡林个人向罗冰出售，与硕隆公司无关，而江蔡林举示的送货单亦显示罗冰签收的货物均由江蔡林供应。故从履行过程看，江蔡林才是实际供货人，罗冰基于此认识才向江蔡林个人支付了部分货款，后又向江蔡林个人出具欠条。另外，罗冰辩称其系华广公司代理人的意见，因《材料销售合同》中加盖华广公司公章，罗冰也未举证证明江蔡林知晓华广公司对于罗冰存在授权委托的事实，本院对罗冰的辩解理由不予采纳。综上，江蔡林与罗冰之间成立买卖合同关系。罗冰向江蔡林出具的欠条，应当视为双方当事人对货款进行结算的凭证，罗冰应当按约履行付款义务。根据欠条内容显示，罗冰应于2015年2月18日前先付40000元，余款何时支付双方尚无约定，应当视为履行期限不明，故江蔡林有权随时要求罗冰付清余款。江蔡林于2016年12月23日向本院提起诉讼，可以视为向罗冰主张权利，本院酌定罗冰应于收到诉状七日后（2017年5月24日）付清全款。罗冰至今未付款，其行为已经构成违约，本院依法支持江蔡林要求罗冰支付货款195300元的诉讼请求。相应资金占用损失，应从2016年12月27日起算，标准可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗冰在本判决生效之日起十日内支付原告江蔡林货款195300元，以及以195300元为基数，从2017年5月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告江蔡林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4206元，由被告罗冰负担4156元，原告江蔡林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 周丽莎
人民陪审员 蒋永明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 寒
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初310号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1961年7月3日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，住包头市昆都仑区。因涉嫌妨害公务罪于2017年5月13日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月12日上午，包头市昆区城市管理执法分局在配合包头市××区4栋74号被告人王某家自建小院时，被告人王某从家长取出菜刀，并指向执法人员，阻碍执法人员执行公务，致使执法人员关某某胸口受伤，后被执法人员制服。
公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料、常住人口信息、扣押清单、证明材料、抓捕经过、照片、证人证言、辨认笔录、谅解书、被害人陈述、被告人供述，公诉机关据此认为被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执法，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月12日上午，包头市昆区城市管理执法分局在配合包头市××区4栋74号被告人王某家自建小院时，被告人王某从家中取出菜刀，并指向执法人员，阻碍执法人员执行公务，致使执法人员关某某胸口受伤，后被执法人员制服。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，
1、报案材料，证实本案的案发时间及经过；
2、常住人口信息，证实被告人的刑事责任年龄；
3、扣押清单，证实从被告人王某处扣押作案工具的情况；
4、证明材料，证实包头市昆区城市管理执法分局在配合包头市××区违章建筑的行为属于正常执法行为；
5、抓捕经过，证实被告人王某系被抓捕归案；
6、照片，证实执法人员胸口受伤的事实；
7、证人证言，证实被告人妨害公务的经过；
8、辨认笔录，证实被告人王某对作案工具的辨认；
9、谅解书，证实被告人王某取得被害人谅解；
10、被告人供述，证实被告人王某实施犯罪行为的事实
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某以暴力、威胁方式阻碍执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某认罪态度较好，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 李占元
人民陪审员 何 江
二〇一七年九月十一日
书 记 员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1788号
申请执行人吴永燕。
被执行人文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请执行人吴永燕与被执行人文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3028号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初3028号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵振扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第987号
原告：胡伟云，男，汉族。
被告：江西腾王科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新大道589号南昌大学科技园一号大楼三楼A309号，组织机构代码：57879694-9。
法定代表人：黄泽辉，公司董事长。
委托代理人：魏晓玲，女，汉族，该公司财务总监。
第三人：杨孜，男，汉族。
委托代理人：张馨华，江西东鸿律师事务所律师。
原告胡伟云诉被告江西腾王科技有限公司（以下简称腾王科技公司）、第三人杨孜股东资格确认纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员黄文亮适用简易程序公开开庭进行了审理，。原告胡伟云、被告腾王科技公司法定代表人黄泽辉及其委托代理人魏晓玲、第三人杨孜及其委托代理人张馨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟云诉称：腾王科技公司于2011年8月11日注册成立。2012年12月，腾王科技公司增资扩股，在征得公司全体股东同意的情形下，胡伟云由杨孜代持了100万元的股份。在经腾王科技公司半数以上股东的同意下，胡伟云起诉要求确认其在腾王科技公司处由杨孜代持100万元出资额股权的股东资格；腾王科技公司、杨孜为胡伟云办理100万元出资额股权的过户手续。
被告腾王科技公司辩称：胡伟云起诉的事实属实，腾王科技公司同意胡伟云的诉讼请求。
第三人杨孜述称：胡伟云起诉的事实符合实际情况，杨孜愿意协助胡伟云办理相关确认手续。
原告胡伟云为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
1、胡伟云、杨孜的身份证。证明：胡伟云、杨孜的身份情况，杨孜非国家工作人员及法律禁止参与股权持有的人员，其股东资格不违反国家法律强制性规定。
2、2012年12月26日的汇兑支付来帐凭证一份、杨孜的借记卡记录一份、腾王科技公司2012年12月26日的银行进帐单一份。证明：胡伟云是杨孜100万元股权的实际出资人，杨孜仅为代持股权。
3、腾王科技公司的证明一份，股东余根强、南昌大学科技园发展有限公司副总经理占冬生的出庭证言。证明：杨孜代持胡伟云股份，腾王科技公司及其股东均是知晓和同意的。
被告腾王科技公司、第三人杨孜在诉讼中未举证。
被告腾王科技公司、第三人杨孜对原告胡伟云所举证据，经庭审质证均无异议。
经审理查明：腾王科技公司于2011年8月10日在南昌市工商行政管理局注册登记，公司类型为有限责任公司。腾王科技公司的工商登记资料载明：该公司成立时注册资本1000万元，股东四名，分别为黄泽辉、杨孜、南昌大学科技园发展有限公司、余根强。该四名股东的认缴出资分别为440元、310万元、50万元、200万元，黄泽辉为法定代表人。2012年12月26日，腾王科技公司第一次增加注册资本780万元。该新增资本部分，由公司股东黄泽辉、杨孜分别认缴出资430万元、100万元；公司新增股东许忠、彭支援、胡伟云三人分别认缴出资100万元、50万元、100万元。2013年1月10日，腾王科技公司第二次增加注册资本200万元，该新增资本部分，由公司股东胡伟云认缴出资100万元，公司新增股东罗军认缴出资100万元。2013年9月12日，腾王科技公司第三次增加注册资本108万元，该新增资本部分，由公司新增股东涂云球认缴出资108万元。截止本案一审法庭辩论终结前，腾王科技公司注册资本为2088万元，公司股东九名，分别为黄泽辉、杨孜、余根强、南昌大学科技园发展有限公司、胡伟云、许忠、彭支援、罗军、涂云球，其中杨孜认缴的出资额为410万元，占公司注册资本总额的19.64%。
2012年12月26日，胡伟云通过其中国民生银行股份有限公司南昌沿江支行的6226183508395190银行账户网银转帐100万元给杨孜的中国银行南昌市顺达支行191712179108银行账户。杨孜的中国银行南昌市顺达支行191712179108银行帐户的银行卡号为6216611800001989672。同日，杨孜用该银行卡向腾王科技公司转款100万元，缴纳公司出资100万元。诉讼中，胡伟云、杨孜双方确认杨孜于2012年12月26日缴纳腾王科技公司的出资100万元，只是代胡伟云持有股份。2013年12月5日，黄泽辉、南昌大学科技园发展有限公司、余根强、许忠、彭支援、涂云球出具证明一份。证明内容：“腾王科技公司于2012年12月增资扩股，由于腾王科技公司经营管理的需要，在增资扩股时，腾王科技公司与胡伟云、杨孜协商，由杨孜代持胡伟云1**万元股份，该100万元的出资款是由胡伟云实际出资。对杨孜代持胡伟云1**万元股份，腾王科技公司股东均知晓并同意。”
在本案审理过程中，2013年12月18日，黄泽辉、余根强、罗军、南昌大学科技园发展有限公司出具证明一份。证明内容：“完全同意原告胡伟云对被告腾王科技公司、第三人杨孜股东资格确认纠纷一案的诉讼请求。”
杨孜在腾王科技公司处，经工商部门登记的410万元出资额的股权，已有344.42万元的出资额股权质押于江西国资创业投资管理有限公司。
本院认为：胡伟云主张杨孜于2012年12月26日在腾王科技公司缴纳的100万元出资款，是其实际出资，由杨孜代持股份，胡伟云提供了2012年12月26日转款100万元给杨孜，杨孜同日转款100万元给腾王科技公司的银行转款凭证。对胡伟云主张的该事实，腾王科技公司、杨孜无异议，公司其他股东南昌大学科技园发展有限公司、余根强、许忠、彭支援、涂云球也书面确认，本院予以采信。在本案审理过程中，腾王科技公司、杨孜均同意胡伟云提出的要求确认其在腾王科技公司由杨孜代持100万元出资额股权的股东资格。腾王科技公司其他四股东黄泽辉、余根强、罗军、南昌大学科技园发展有限公司也提出书面同意意见，该股东人数超过除本案当事人胡伟云、杨孜以外其他股东的半数。故对胡伟云提出的要求确认其在腾王科技公司处由杨孜代持的100万元出资额股权的股东资格的诉讼请求，本院予以支持。腾王科技公司应向胡伟云、杨孜重新签发出资证明书，重新置备股东名册。因杨孜经工商部门登记的股权，已有344.42万元出资额的股权设立质押，而该股权的质押权人未参加本案诉讼，故对胡伟云提出的要求腾王科技公司、杨孜办理股权过户手续的诉讼请求，本案不作处理。胡伟云、腾王科技公司、杨孜应及时与涉案股权的质押权人另行解决股权质押事宜后，向工商部门申请办理股权变更登记手续。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（3）》第二十五条第三款之规定，判决如下：
确认原告胡伟云对第三人杨孜认缴被告江西腾王科技有限公司注册资本410万元的股权中具有100万元出资额股权的股东资格。
驳回原告胡伟云其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江西腾王科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一四年一月三日
书记员 万雪红
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执471号
申请执行人：安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人：谢力，董事长。
被执行人:仁创（福建）实业有限公司。
被执行人:赵青,男，1967年3月出生，汉族。
本院在执行安徽全柴动力股份有限公司与仁创（福建）实业有限公司、赵青买卖合同纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐殿萍
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初173号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因犯盗窃罪于1991年8月24日被怀宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被怀宁县公安局刑事拘留，同年3月30日由该局取保候审，同年8月21日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年3月17日20时50分，被告人张某甲酒后驾驶皖HXXX**号小型轿车沿怀宁县高河镇安宁街由东向西行驶至开心小站门前时，被执勤的交通警察查获。交通警察现场使用呼气式酒精测试仪对被告人张某甲进行酒精检测，结果为115.9mg/100ml。随后，交通警察委托怀宁县人民医院医务人员提取了被告人张某甲的静脉血样。经鉴定，被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为154.5mg/100ml。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、现场检查笔录、照片及现场图、车辆行驶路线示意图、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证（复印件）、驾驶人及机动车信息查询结果单、生效的刑事判决书、被告人张某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月17日晚上，被告人张某甲与陈某甲、张某乙等人在饭店就餐期间饮用了小池窖牌白酒。当晚8时50分，被告人张某甲驾驶皖HXXX**号马自达牌小型轿车沿怀宁县高河镇安宁街由东向西行驶至开心小站门前时，被执勤的交通警察查获。交通警察现场使用呼气式酒精测试仪对被告人张某甲进行酒精检测，结果为115.9mg/100ml。随后，交通警察将被告人张某甲带至怀宁县人民医院，委托该院医务人员王某甲抽取被告人张某甲的静脉血液。安徽信立司法鉴定所接受委托，检测了被告人张某甲的静脉血中乙醇含量，结果为154.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张某甲第一次接受交通警察询问时如实供述了犯罪事实。
另查明：1991年8月24日，被告人张某甲因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
案件审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人张某甲的社区影响进行评估。该局出具的评估意见认为，被告人张某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队高河中队出具的被告人《归案情况说明》、证人陈某甲、张某乙、王某甲的证言、现场检查笔录、照片及现场图、车辆行驶路线示意图、呼气式酒精测试仪现场检测报告单、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0455号血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院（1991）刑一字第070号刑事判决书、怀宁县司法局社区影响评估意见书、被告人张某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，可能因辨识、反应和控制能力下降而危及他人生命健康和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人张某甲具有盗窃前科，可酌定予以从重处罚。怀宁县司法局的社区影响评估意见，本院予以采信。综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一七年九月六日
书记员 王硕斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0304民初329号
原告：吴红学，男，1978年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽辉，女，1978年1月10日出生。
被告：湖南沃森电气科技有限公司，住湘潭市高新区双马6号路36号。
法定代表人：易铭辉，董事长。
委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
本院于2017年2月22日立案受理了原告吴红学与被告湖南沃森电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告吴红学向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告双倍工资计算7个月为47873元；2、被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金2个月工资13678元；3、被告替原告补缴存在劳动关系期间8个月的社会保险；4、被告支付原告2016年2月29日至2016年10月31日合计8个月共29个星期六的加班费13333元以及星期一至星期五8小时之外的加班费；5、被告赔偿原告加班费和补偿金金额百分之五十以上百分之一百以下的标准加付赔偿金；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，原告应聘至被告处担任制造部经理，双方约定试用期工资5000元，不含加班费。原告工作至2016年10月31日，双方未签订劳动合同，被告未替原告购买社会保险，不肯支付加班费。2016年10月，原告离职的前几天，被告单方面无任何理由并未提前通知，提出让原告离开公司另找工作，原告没有办法只得离开。
本案经本院主持调解，原告吴红学与被告湖南沃森电气科技有限公司自愿达成如下协议：
一、被告湖南沃森电气科技有限公司在调解书生效之日起三日内一次性支付原告吴红学各项赔偿合计4万元整至原告吴红学中国银行卡内，卡号6217857500018589181；
二、原、被告双方再无其他争议；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
本案案件受理费10元，予以免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄义华
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 觅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3930号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3930号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初854号
原告：陈建忠，男。
原告：成志荣，男。
两原告委托诉讼代理人:韩霞、顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
被告：李杰，男。
被告：黄建国，男。
委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告陈建忠、成志荣与被告李杰、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成志荣、两原告的委托诉讼代理人顾爱娟、被告李杰、被告黄建国及其委托诉讼代理人韩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠、成志荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告李杰偿还原告本金430000元，并支付起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、判令黄建国对上述李杰还款承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：成志荣于2013年开始与李杰发生往来，陈建忠于2014年开始与李杰发生往来，截止2016年12月30日，李杰出具43万元借条一份，承诺分期偿还，黄建国作为担保人在借条上签字，为上述借款提供连带责任保证，但李杰未按照约定期限还款，原告多次催款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李杰辩称，欠两原告货款，出具欠条那天酒喝多了。
被告黄建国辩称，借条形成当天没有看到两原告交付现金给李杰，根据借条上关于担保的约定，只应承担一般担保责任，对于未到期债务，原告无权向担保人主张权利，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
原告陈建忠、成志荣围绕其诉讼请求提交了2016年12月30日形成的借条原件、李杰于2015年7月1日出具的借条照片以及成志荣与李杰的通话录音，证明李杰欠款43万元及黄建国提供担保的事实，李杰、黄建国对上述证据的真实性予以认可。被告李杰提交了流水帐，原告认为流水帐系其单方制作，不具有真实性，本院认为李杰提交的证据系单方制作又未得到原告认可，其真实性难以确认。
根据当事人提交的书证及当庭陈述，本院认定事实如下：陈建忠、成志荣与李杰素有经济往来，后双方经结算，李杰于2016年12月30日出具借条一份，载明：“今借成志荣、陈建忠现金人民币肆拾叁万元整，日期如下，2017年1月31日还27万（贰拾柒万）、2017年6月30日还6万（陆万）、2017年12月31日还6万（陆万）、2018年6月30日还4万（肆万），如到期未能还款由担保人还款。今借人：李杰担保人：黄建国”。李杰、黄建国在借条上签署各自姓名。约定还款到期后，李杰以暂无履行能力为由未能还款，原告遂以提起诉讼。
本院认为，在本案中，两原告与被告李杰在对此前经济往来过程中形成的欠款，经过双方结算协商并将欠款转化为借款，是当事人意思自治的表现，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益或社会公共利益，应认定有效。原告提交的借据，与李杰此前出具的借条和此后通话录音予以佐证，本院予以认定。李杰辩称借条在醉酒情况下出具，未能提供证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据上述规定，被告李杰没有在约定期限内还款，逾期已达两次，逾期债务超出债务总额的大部分，其违约行为构成拒绝履行，故原告有权就全部借款主张权利，被告李杰应承担相应的违约责任，本院支持原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，以逾期金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
关于被告黄建国承担保证的方式是一般保证还是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，一般保证与连带责任保证的区别在于，在债务履行期届满或到期时，是否将债务人客观上不能偿还债务作为保证人承担保证责任的条件，是则为一般保证，保证人享有先诉抗辩权，否则为连带责任保证。适用第十九条的前提是当事人对保证方式没有约定或者约定不明。本案中在借据上已有“如到期未能还款，由担保人还款”的表述，根据其文义“如到期未能还款”中着重点在于“未能”，在汉语中“未能”与“不能”为同义，因此应理解为双方将债务人客观上不能偿还债务作为保证人承担保证责任的条件。也即，此时的保证为一般保证。被告黄建国辩称其对尚未到期的债务不承担担保责任，不符合先诉抗辩权的法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还陈建忠、成志荣借款430000元，并承担逾期利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月25日起以本金270000元计算至2017年6月30日，自2017年7月1日起以本金330000元计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起以本金390000元计算至2018年6月30日，自2018年7月1日起以本金430000元计算至实际给付之日）。
二、被告黄建国对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李杰负担（原告已缴纳，被告李杰于本判决生效后十日内一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一七年七月十三日
书记员 张圣威
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00978号
原告朱某（曾用名陈某某），男，生于1977年1月16日，汉族。
委托代理人刘德连，南郑县牟家坝法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1985年8月12日，汉族。
原告朱某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2005年元月经人介绍相识谈婚，2006年1月4日登记结婚，2006年10月30日生育一子刘某某。原、被告谈婚时间较短，婚姻基础薄弱，婚后夫妻关系一般。2011年2月，被告独自外出务工，与家庭联系逐渐较少。同年7月，被告回家与原告商量离婚事宜未果，遂离家外出务工不再与原告联系，经原告及家人四处打听，都没有被告下落。现被告外出已达3年之久，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决与被告离婚。
被告刘某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识谈婚，2006年1月4日自愿登记结婚。同年10月30日生育一子刘某某，随原告生活。原、被告婚后较长时期，夫妻感情一般。2011年2月，被告单独外出务工，与家人联系渐少，致夫妻感情逐渐疏远。同年5月，被告回家与原告商量离婚事宜未果，遂再次外出务工。此后与家人再无联系，双方分居生活至今。期间，虽经原告及亲友多方寻找，均无被告下落。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告的户籍证明，结婚证书，村民委员会证明，证人刘某、罗某的证言等证据载卷，应予认定。
本院认为：原、被告婚后较长时期夫妻关系一般。被告自2011年2月外出务工后与原告及家人联系较少，致夫妻感情疏远。2011年7月，被告再次离家外出，此后不与原告及家人联系且不尽夫妻义务和家庭义务至今已达3年之久，虽经原告亲友多方寻找，仍无下落，足见原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告起诉离婚的诉讼请求符合法定离婚之情形。因被告下落不明，婚生子宜由原告抚养为妥。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予朱某与刘某某离婚；
二、婚生子刘某某（现年8周岁）由朱某抚养；
本案受理费300元，由朱某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 刘 莹
人民陪审员 谭光飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周风潇
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第465-1号
申请执行人高林青，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人戴锋，男，汉族，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第335号民事调解书向被执行人王建明送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，现查明被执行人王建明在中国建设银行鄄城县支行有工资收入（账号：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建明在中国建设银行鄄城县支行的工资收入5万元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 王鲁梅
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 汤占锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2055号
原告：林勇。
委托代理人（特别授权）：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：邱江平。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山正成法律服务所法律工作者。
原告林勇为与被告邱江平买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，由审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告林勇的委托代理人何斌、被告邱江平的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：原、被告双方有买卖往来，2014年12月30日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，约定：截止2014年12月30日，尚欠原告模板款295000元。欠条出具后，被告并未向原告支付欠款，为此原告诉讼请求：1、被告支付原告货款295000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交欠条一份，证明截至2014年12月30日，被告欠原告模板款295000元。
被告邱江平答辩称：1、原告与被告个人之间不存在生意往来，邱江平是作为江山市奥之林化工有限公司的法定代表人出具给被告的书面材料，仅仅是这笔业务的经手人，被告的主体资格不成立，请求驳回原告诉请。原告林勇是景德镇枫树山木业制品厂的负责人，林勇也是这笔业务的经手人。2、江山市奥之林化工有限公司欠景德镇枫树山木业制品厂这笔模木板款295000元属实，但是景德镇枫树山木业制品厂也是欠江山市奥之林化工有限公司胶水款没有付清，双方是互负债务的。
被告向本院提交了下列证据材料：1、公司基本情况一份，证明邱江平是江山市奥之林化工有限公司的法定代表人，并不具有本案被告主体资格。2、奥之林化工有限公司发货单6份，证明奥之林化工有限公司与林勇所有的加工厂枫树山木业制品厂之间除了模板生意还有胶水生意，双方是互相有生意往来的，本案适格被告是江山市奥之林化工有限公司，而不是邱江平。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对真实性没有异议，但对拟证明对象有异议，认为欠款人是江山市奥之林化工有限公司，并不是邱江平。同时，林勇是景德镇枫树山木业制品厂的负责人，林勇也是这笔业务的经手人。
对被告提交的公司基本情况一份，原告对真实性没有异议，但认为跟被告的主体资格没有关系。双方之间的业务往来，都是原、被告个人之间进行的，而且当时欠条是在被告处出具的，被告没有出具奥之林公司的授权委托书，也没有加盖奥之林公司的公章。原告认为这是原被告之间个人的买卖合同关系。
对被告提交的发货单，原告对真实性、关联性均有异议，该6份发货单仅能证明江山市奥之林化工有限公司与景德镇枫树山木制品厂之间发生过买卖交易，至于原、被告之间债权债务如何抵偿、以及抵偿数额多少，均不能从该份证据推断出，更不能证明江山市奥之林化工有限公司与景德镇枫树山木业制品厂之间的债务就是本案的争议债务。
本院经审查认为：对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，故对真实性予以认定。对予拟证明对象，本院认为，被告主张该笔货款系江山市奥之林化工有限公司的货款，但是却无相应证据证明涉案货物的用途，亦无相关证据证明双方就该笔货款的交接、付款系通过江山市奥之林化工有限公司，欠条上也没有加盖过公司公章，故对原告主张的拟证明对象本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，故对真实性予以认定。对被告提供的证据2，原告对真实性、关联性均有异议，现被告在庭审中主张涉案款项仅仅为结算模板生意的款项，后又主张如果有抵销的话，已经抵销的胶水单据已经还给原告，故本院认为，被告提供的证据既不能证明欠条上的模板款系江山奥之林化工有限公司与景德镇枫树山木材加工厂之间的的款项，亦不能证明双方已经抵销的胶水款是景德镇枫树山木材加工厂所欠。故对被告的拟证明对象，本院不予认定。
本院经审理认定，被告曾向原告购买模板，2014年12月30日，经双方结算，被告出具给原告欠条一份，载明：截止2014年12月30日，尚欠林勇模板款贰拾玖万伍仟元整（￥295000元）。后被告未向原告支付过货款。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应支付货款及逾期付款利息损失。被告主张该笔货款系江山市奥之林化工有限公司欠景德镇枫树山木材加工厂，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邱江平支付原告林勇货款295000元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年9月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取2863元，财产保全费2020元，合计4883元，由被告邱江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑 燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00298号
原告：王艳，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告王艳与被告袁杰广告合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人杜正立、被告袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳诉称：王艳经营八喜采暖，2014年3月份袁杰主动找到八喜采暖馆，要求为八喜采暖做广告，当时口头商定广告投放地点为东关闸门桥和其他桥，每桥广告费每年均为50000元，口头商定后，先付10000元，王艳又于2014年3月28日支付给袁杰5000元，同月29日通过银行转账给袁杰44500元。付给袁杰租用框架费后，由于袁杰未与有关部门协商妥当，王艳仅在东关闸桥广告牌框架上做了几天的广告，广告就被有关部门拆除，未能按照双方约定发布广告。王艳多次联系袁杰退款，但袁杰一直推拖，至今未退还。为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院判令袁杰返还广告费59500元，并按银行同期贷款利率计息，并承担诉讼费。
袁杰辩称：袁杰是做广告牌框架施工工程的，王艳与袁杰口头协议，袁杰以每座桥上广告牌框架50000元承包王艳的广告牌框架，王艳承诺租用袁杰的6座桥的广告牌框架。收取王艳的59500元租用费后，王艳已在东关桥框架上面做了广告，等袁杰做完3座桥的广告牌框架后，王艳提出不再租用袁杰的广告牌框架，给袁杰造成几十万元的经济损失，王艳违约在先，袁杰还没有让王艳赔偿损失，王艳却起诉让袁杰返还广告费用。要求法院驳回王艳的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月份王艳与袁杰口头协商，袁杰在东关闸门桥和其他桥做广告牌框架，让王艳在框架上做广告。2014年3月13日王艳交给袁杰10000元，同月28日交给袁杰5000元，同月29日王艳通过银行转账给袁杰44500元，袁杰给王艳写二份收条。后王艳在袁杰的东关闸桥框架上面做了半个桥面广告，时间不长广告被有关部门拆除，王艳没有在袁杰的其他桥框架上面做过广告。诉讼过程中，因王艳在袁杰的东关闸桥框架上面做了半个桥面广告，王艳同意让免部分租用费。
上述事实有王艳提供的二份收条、银行转账小票一张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：王艳与袁杰口头协议，由袁杰提供广告牌框架，王艳租用做广告，王艳向袁杰支付租用费。王艳主张支付给袁杰租用框架费后，王艳仅在东关闸桥广告牌框架上做了广告，不久广告就被有关部门拆除。袁杰辩称王艳已在做好的三个桥广告牌框架上面做了广告宣传，其抗辩理由缺乏证据证明，且王艳不予认可，故袁杰的辩称理由本院不予采纳，对王艳要求袁杰返还租用费的诉讼请求应予支持，因王艳同意让免部分租用费，袁杰所收租用费返还50000元为宜；王艳要求袁杰支付租用费利息，因为双方对利息没有约定，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
袁杰于本判决生效后十日内返还给王艳广告牌框架租用费50000元；
驳回王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由王艳负担100元，由袁杰负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年十二月三日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4463号
原告：赵辉，女，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘永利，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：齐雷，男，1989年1月1日出生，汉族，大学文化，职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人吕建栋、被告太平洋财险沧州支公司的委托诉讼代理人齐雷到庭参加诉讼，被告刘永利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失43269.97元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘永利缺席无答辩。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险一份，商业三者险一份，三者险理赔限额500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，我公司需核实行车证、驾驶证原件在确定无免责情形下，同意在保险限额内按照保险约定及事故责任赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年3月8日17时40分，被告刘永利驾驶冀Ｊ×××××号车在信誉楼大街与××路交口处由南向北倒车时，与由北向南步行的赵辉相撞，造成原告受伤。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，认定刘永利负事故的全部责任，赵辉无责任。刘永利驾驶的冀Ｊ×××××号车在太平洋财险沧州支公司投有交强险和第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
本院依法确认原告赵辉的损失有：
1、医疗费11716.97元，依据住院收费票据、诊断证明、住院病例、用药清单确认。
2、伙食补助费2300元（46天×50元/天），依据住院病例，原告赵辉伤情为全身多处软组织损伤，自2017年3月8日入院治疗后至2017年4月22日即停止专门治疗。鉴于其伤情较轻及实际治疗情况，伙食补助费期间认定自2017年3月8日起至2017年4月22日止，共计46天，给付标准参照沧州市市级机关差旅伙食补助标准按每天50元计算。
3、误工费5099元，原告系黄骅市照辉灯饰城业主，从事个体经营，按2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业110.85元/天×46天计算。
4、护理费7176元，依据住院病例、诊断证明，确认原告自2017年3月8日入院治疗，至2017年4月22日需一人护理，护理费按2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资156元/天×46天计算。
5、交通费200元，依据原告受伤住院需发生交通费的实际情况酌定。
以上合计26492元。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定书，具有事实依据、处理程序合法，应予确认。依据交通事故认定书认定，被告刘永利负事故全部责任，赵辉无责任。被告刘永利驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州支公司处投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此对原告赵辉的损失，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。被告保险公司履行赔付义务后，被告刘永利对保险公司赔付的部分不再履行赔偿义务。
对原告赵辉的损失经依法确认为26492元，原告主张超出部分本院不予采信。对原告上述损失，被告太平洋财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车交强险限额内，医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告误工费、护理费、交通费合计12475元；在该车商业三者险限额内赔付原告4017元。被告刘永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵辉各项损失合计26492元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告刘永利在本案中不再履行赔偿义务。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工商银行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告赵辉承担171元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担270元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年九月六日
书记员 张 婧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终150号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨良，男，1989年11月12日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，个体工商户，住泰安市岱岳区。曾因犯危险驾驶罪于2016年5月23日被泰山区法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。又因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，5月5日被取保候审。期间共被羁押72天。
辩护人王黔、杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控被告人杨良犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月14日作出（2017）鲁0902刑初226号刑事判决。原审被告人杨良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月31日2时许，被告人杨良酒后在泰安市龙潭路风光假日宾馆大厅内，无故对宾馆保安被害人陈某拳打脚踢，致陈某眼鼻部受伤。经鉴定，被害人陈某右眼之伤为轻伤一级，鼻部之伤为轻伤二级。另查明，2017年2月23日，公安机关将被告人杨良抓获归案。案发后，被告人杨良赔偿被害人陈某医疗费等各项损失共计57000元并取得被害人谅解。被告人杨良曾于2016年5月23日被泰山区法院以危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。本案发生过程中，被告人杨良处在刑事判决已送达，但未生效阶段。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人陈某的陈述，证人武某、张某的证言，泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（法）字【2016】0665号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案证明、（2016）鲁0902刑初173号刑事判决书、谅解书、收条等证据证实。原审被告人杨良在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人杨良随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人杨良曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在判决未生效期间又犯新罪，应撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、撤销泰山区法院（2016）鲁0902刑初173号刑事判决书中对罪犯杨良拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元的执行部分；二、被告人杨良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判拘役四个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。
宣判后，原审被告人杨良不服，提起上诉。
杨良的上诉理由为：上诉人在上诉期内犯新罪不属于刑法第七十七条规定的情形，一审法院判决“撤销（2016）鲁0902刑初173号刑事判决书中对罪犯杨良拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元的执行部分”，没有法律依据，属适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其辩护人提出基本相同的辩护意见，另提出上诉人缓刑已执行完毕，不应再与新罪并罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨良随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人杨良曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在上诉期内又犯新罪，应撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。关于上诉人提出的“上诉人在上诉期内犯新罪不属于刑法第七十七条规定的情形，一审判决撤销（2016）鲁0902刑初173号刑事判决书对杨良的宣告缓刑，没有法律依据，属适用法律错误。”的上诉理由和“缓刑已执行完毕，不应再与新罪并罚”的辩护意见，经审理认为，上诉人在缓刑判决生效前又犯新罪，不再符合适用缓刑的实质性条件，原审法院作出裁判时，无论缓刑是否执行完毕，均应撤销缓刑，并与所犯新罪数罪并罚。撤销缓刑符合刑法第七十七条的本质精神，符合适用法律的正当性原则。故上诉人该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 亮
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3910号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道（轻纺城9号5楼），组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李彦全，成年人。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称:金时代物管）与被告李彦全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告金时代物管的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告李彦全经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物管向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年1月1日至2016年1月1日止的物业管理费3117元、2014年1月1日至2016年1月1日止的垃圾清运费480元；2、判令被告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在轻纺城小区的金时代物业管理服务公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原告与被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为被告提供物业服务，包括垃圾清运等，物业费为每月每平方米0.8元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。被告的房号为33幢102-103，面积为81.18平方米，自2012年1月1日起至2016年1月1日止共欠物业费3117元、垃圾清运费480元（自2014年1月至2016年1月），合计3579元，此款被告至今未付。
被告李彦全未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告金时代物管针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、准予变更登记通知书1份，2、《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》1份，3、楚雄市人民政府关于执行生活垃圾处理费的公告1份，4、委托书1份，5、欠费清册1份。
被告李彦全未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告金时代物管提交的证据证实了原、被告双方签订物业服务合同，原告受委托向小区业主提供物业服务并收取物业管理费、垃圾清运费以及物业管理的收费标准、垃圾清运费的收费标准，被告欠费情况的事实，对以上证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李彦全系楚雄轻纺城33幢102C、103ABC室房屋的业主，建筑面积81.18平方米。2009年12月28日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司与被告李彦全签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定委托管理期限自2010年1月1日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止，营业用房物业管理费为建筑面积每月每平方米0.80元。合同第六条第5项约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务至2016年1月1日。被告按约交纳物业管理费至2011年12月31日，自2012年1月1日至2016年1月1日未交纳物业管理费。2013年6月16日，楚雄市人民政府下发《关于执行城市生活垃圾处理费的公告》，规定自2013年7月1日起收取生活垃圾处理费及收费标准，规定批发、零售和其他服务业有固定门店的20平方米以下15元/月，21平方米至40平方米以内每月20元/月。2014年1月14日，楚雄经济技术开发区环卫绿化处委托原告对轻纺城小区所有住户收取垃圾处置费。自2012年1月1日至2016年1月1日，被告共欠原告物业管理费3117元（每月每平方米0.8元×81.18平方米×48个月）、垃圾处置费480元（每年180元×2年），此款经原告多次催收，被告一直未支付。
另查明，2010年11月10日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司经楚雄州工商行政管理局准予变更名称为楚雄金时代物业管理有限公司。
本院认为，原告金时代物管与被告李彦全签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，双方已形成物业服务合同关系，原告提交的证据证实了原告已按照协议约定向被告提供物业服务，被告应按照协议约定支付物业管理费3117元、垃圾处置费480元。被告经原告多次催收不支付物业管理费，违反协议约定，应向原告支付违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌情调整为违约金467元。据此，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告李彦全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李彦全支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2012年1月1日起至2016年1月1日止的物业管理费3117元、自2014年1月1日起至2016年1月1日止的垃圾处置费480元；
二、由被告李彦全支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金467元。
以上应由被告李彦全承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告李彦全负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 严艳红
审判员 舒兆锦
审判员 朱 毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 垚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02939号
罪犯王声泉，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年1月2日作出（2007）渝五中刑初字第183号刑事判决，以被告人王声泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月17日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第1号刑事裁定，对罪犯王声泉减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00233号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王声泉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王声泉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王声泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王声泉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执208号
申请执行人郭惠琼，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人郭凤顺，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人郭惠琼与被执行人郭凤顺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3631号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭惠琼于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭凤顺的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十日
书记员 林道蓉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01328号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行黄圩支行。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人张朱华。
被执行人张海侠。
被执行人陈红卫。
被执行人黄圩柱。
被执行人张伟。
被执行人杨匆玲。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行黄圩支行与被执行人张朱华等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第446号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第446号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4165号
原告王某，男，1962年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告良某，男，1983年9月12日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。
被告海某，女，1983年出生，蒙古族，牧民。
原告王某与被告良某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告良某到庭参加诉讼。被告海某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告良某、海某系夫妻关系。2016年3月8日，被告良某、海某向我借款43300元，定于2016年3月20日还款，并为我出具借据一枚。双方约定如发生纠纷就由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。还款期限已过，经我多次向二被告索要借款，二被告始终不还。故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款43300元。本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告良某辩称，原告起诉的事实属实，是我们俩向原告借款的。
被告海某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借据一枚，证明
2016年3月11日，二被告向我借款43300元，定于2016年3月20日还款。我们双方约定，如有纠纷由天山法院处理。该笔借款二被告至今未还。
被告良某对原告提举的借据没有异议，称是我俩签字。
被告良某未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，结合被告良某的辩称及质证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举借据的证明效力予以确认，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告良某对其无异议。
经审理查明，被告良某曾用名为青松。2016年3月11日，被告良某、海某向原告王某借款43300元，定于2016年3月20日还款，双方约定如有纠纷由天山法院处理，并为原告出具借据一枚，该借据中被告良某以其曾用名青松签名并摁手印。该笔借款二被告至今未还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告海某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告良某、海某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款43300元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.5元，邮寄费44元，均由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月十五日
书记员 付菁菁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1434号
原告：穆棱市信用合作联社穆棱信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人：伞增国，男，主任。
被告：张泉清，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：岳鹏华，男，1978年6月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社与被告张泉清、岳鹏华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社以原、被告庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1348元，由原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社负担。
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李静伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1285号
原告：南京胜塑机电科技有限公司�统一社会信用代码91320115302427771R），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街B区324室。
法定代表人：冯殿为，总经理。
被告：南京三仁机电有限公司（组织机构代码79374783-2），住所地在南京市江宁区东山街道章村社区。
法定代表人：成润庆。
原告南京胜塑机电科技有限公司（以下简称胜塑公司）与被告南京三仁机电有限公司（以下简称三仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告胜塑公司法定代表人冯殿为到庭参加诉讼，被告三仁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜塑公司向本院提出诉讼请求：要求三仁公司支付货款231676.83元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至实�付款之日的逾期付款损失。事实和理由：胜塑公司与三仁公司之间存在长期的业务往来。2017年1月，三仁公司向其出具逾期货款支付函，确认欠其货款231676.83元，但三仁公司一直未付款，现要求给付并承担逾期付款的利息损失。
被告三仁公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告胜塑公司与被告三仁公司之间存在长期的买卖业务关系，双方一直未签订书面合同。胜塑公司根据三仁公司的要求供货后，陆续开具了相应的供货发票。2017年1月9日，三仁公司向胜塑公司出具逾期货款支付函，确认截止2016年12月31日，三仁公司共欠胜塑公司货款231676.83元。后三仁公司一直未付款。
上述事实，有逾期货款支付函、发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告胜塑公司与三仁公司之间虽未签订书面的合同，但双方之间实际形成的买卖合同关系已成立。胜塑公司履行了供货义务，有权获取货款；三仁公司接收了货物并对所欠货款数额进行了确认，应当付款。三仁公司未能及时付款，应当承担逾期付款的违约责任。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，故胜塑公司所主张的逾期付款利息损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，从起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京三仁机电有限公司欠原告南京胜塑塑料机械有限公司货款231676.83元、偿付逾期付款利息损失（以货款231676.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2017年1月20日起计算至欠款实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4825元，财产保全费1720元，合计6545元，由被告南京三仁机电有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 任建建
人民陪审员 施永钢
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 朱欣欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1387号
原告：刘某。
被告：李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告相识半年，于××××年××月××日登记结婚。婚前对被告缺乏了解，婚后因原、被告性格不合，矛盾重重，长期无法化解，造成夫妻感情破裂。被告是城市人，而原告自小在农村长大，常常被被告看不起，被告有严重的大男子主义倾向，脾气暴躁，常被一些琐事打原告和孩子，尤其是2003年12月份，原告为生意在外奔波近三个月，回家后被告不但没有一句安慰的话，反而因原告的一句话对原告辱骂、讽刺，甚至施暴。为了孩子，原告多次与被告沟通，希望被告能改善自己，可毫无效果。
原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能，所以起诉请求：判令原、被告离婚。
被告李某辩称：原告的离婚请求是没有依据的，被告不认可打骂孩子，而是在教育小孩，被告也没有看不起原告，是原告自己有想法。被告是新乡人，原告说要去郑州生活，没有经过被告同意就在郑州置办了房产，被告为此和新乡这边亲戚都不见面了。我们家做生意原告在前台，被告在后台，原告说要做生意，被告就去借钱，被告觉得自己没有大男子主义，故不同意离婚。
经审理本院认定：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育两子，均已成年。婚初夫妻感情尚可，婚后，因生活琐事，导致原、被告发生矛盾。原告遂于2014年4月8日诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的结婚证（复印件）、双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告感情基础良好，已结婚多年，且已生育子女，表明双方已建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方分居时间尚未逾两年，且原告又无证据证明夫妻感情确已完全破裂的情形，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。只要双方共同努力，互相理解沟通，消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈娟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1764号
起诉人：王华东，男,1986年6月26日出生，汉族，现住广宗县。
起诉人：周增群，女，1985年2月25日出生，汉族，现住广宗县。
起诉人：王云普，男，1963年11月26日出生，汉族，现住广宗县。
2017年08月23日，本院收到王华东、周增群、王云普的起诉状。起诉人王华东、周增群、王云普向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李恩领、马树宝履行与原告的协议，给付冀Ｅ×××××汽车的费用，自2016年9月至今2017年8月的费用，自2016年9月至今2017年8月的车辆使用费每月17060元，合计187660元，并赔偿逾期给付造成的利率损失；依法判决被告李恩领、马树宝继续履行协议，依约按期履行给付义务；2.被告国和汽贸与海明汽运二被告故意隐瞒重要事实，提供虚假情况，其行为对原告造成经济损失10942元，请求依法承担赔偿责任；3本案诉讼费及其他一切费用，由被告承担。
事实和理由：1，被告李恩领、马树宝，依约受让汽车后，应当切实履行合同义务，其违约履行相应义务，人民法院应当依法判决其履行，依照协议约定给付自2016年9月至今2017年8月的车辆使用费每月17060元，合计187660元。赔偿逾期给付造成的利率损失，依约继续履行给付欠款义务。2，原告到被告处“国和汽贸”（原威县同力运输服务有限公司）购车，在支付50000元首付款后，被告“国和汽贸”与被告“海明汽运”不顾原告的购车目的，合谋将原告的购车弄成与被告海明汽运的欠款关系，故意隐瞒与原告订立合同有关的重要事实、提供虚假情况；使原告购车被误导，未实际购买到车辆，形成了与被告海明汽运的欠款关系；给原告造成了车辆使用以及依法转让上的障碍，此障碍造成了原告经济损失10942元，二被告应依法予以赔偿。3，原告以购车运输为目的，被告国和汽贸海明汽运故意隐瞒重要事实、提供虚假情况的情况下，我方接受了车辆，其后将车辆转让给被告李恩领、马树宝，并相应的转让了汽车所有约定的权利义务。由于二被告的行为，使原告转让无法干净脱身，使原告承担不应有的责任。对此，二被告存在过错。现该汽车的转让，相应的也转让了欠款的担保物权。被告“海明汽运”作为涉诉汽车的所有权人，应当依法承担向被告李恩领、马树宝主张欠款的责任，以维护事实的公平。综上所述，请人民法院依法支持原告的请求，以维护市场法治秩序，维护社会稳定。
本院经审查认为，起诉人王华东、周增群在被起诉人邢台国和汽车贸易公司、威县海明汽车运输队处购车，双方签订分期买卖合同，起诉人王云普为保证人；后起诉人王华东又将车辆转让给被起诉人李恩领、马树宝并签订转让协议；起诉人王华东、周增群、王云普没有提交相应证据证明起诉人与被起诉人邢台国和汽车贸易公司、威县海明汽车运输队、被起诉人李恩领、马树宝三方相互之间存在权利义务关系。
综上所述，起诉人王华东、周群增与被起诉人邢台国和汽车贸易公司、威县海明汽车运输队存在分期买卖合同法律关系，起诉人王华东与被起诉人李恩领、马树宝存在买卖合同法律关系，二者是两个独立的法律关系。起诉人王华东、周群增、王云普与被起诉人邢台国和汽车贸易公司、海明汽车运输队、被起诉人李恩领、马树宝三方之间没有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王华东、周增群、王云普的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 陈祖生
审判员 宋怀春
审判员 高 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘甲起
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人吴少成。
被告杨杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告杨杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨杰的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告杨杰的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年九月三日
书记员 应金涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初683号
原告：宋国贤，女，1955年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。
原告：林英杰，女，1976年7月26日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。
原告：林英春，男，1979年2月21日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：大安市宏达供热有限责任公司，地址：吉林省大安市江城西路14号。
法定代表人：周德武，董事长。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所。
原告宋国贤与被告大安市宏达供热有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，并依法追加了原告林英杰、林英春为本案原告，公开开庭进行了审理。原告林英春、原告宋国贤和林英杰的委托诉讼代理人武学斌、被告大安市宏达供热有限责任公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国贤、林英杰、林英春向本院提出诉讼请求：1、判令被告大安市宏达供热有限责任公司向我们支付林永贵死亡的补助金623,900.00元、丧葬费25,779.00元，计649,679.00元；2、判令被告按林永贵每月工资的40%给付原告宋国贤抚恤金。事实与理由：原告宋国贤之夫、林英杰和林英春之父林永贵系被告单位员工，于2017年3月2日2时在单位突发心肌梗死被送往医院，于同日5时19分经抢救无效死亡。按《工伤保险条例》第二十五条、第三十九条及2017年《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，林永贵之死应视为工伤，其近亲属按上一年度全国城镇居民人均可支现收入的20倍领取工亡补助金、按保险统筹地区上年职工6个月平均工资领取丧葬费、无劳动能力的近亲属按死者每月工资的40%领取抚恤金。
被告大安市宏达供热有限责任公司辩称：1、林永贵与我公司之间不存在劳动关系，他是我公司临时雇佣的锅炉工。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到退休年龄的，劳动合同停止。林永贵生前已达到退休年龄，并已于2013年12月办理了退休手续、开始享受养老保险待遇。所以他与我公司不存在劳动关系。按《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效，林永贵在2014年和2015年与我公司签订劳动合同时，隐瞒了其于1953年11月30日出生的真实年龄，双方的劳动合同应为无效。2、林永贵因病死亡不属于工伤。林永贵于2017年3月2日死亡后，无工伤鉴定部门出具的工伤鉴定。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（二）第二条规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇、继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。而用人单位聘用已经达到、超过退休年龄或已领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在工作期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如聘用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。林永贵系已超过法定退休年龄且已领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间并非因工作原因受到事故伤害或者患职业病，不适用《工伤保险条例》。综上，林永贵的死亡不属于工伤，法院应依法驳回其诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林永贵已经向社会保险部门投了基本养老保险待遇，于2013年11月30日退休，从2013年12月起享受养老保险、到2017年3月结束。此节有双方的陈述、被告提供的《参保人员领取待遇证明》证实，应予认定。
本院认为：林永贵生前于2016年4月20日以后未与被告签订书面劳动合同，且已向社会保险部门投了养老保险，并且已经于2013年11月30日退休，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，应确认林永贵与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。
综上所诉，因被告大安市宏达供热有限责任公司与林永贵之间形成的不是劳动关系，因而林永贵之死不属于工伤，三原告以林永贵与被告之间存在劳动关系为由提出的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
驳回原告宋国贤、林英杰、林英春的诉讼请求
案件受理费10.00元，由宋国贤负担3.34元，原告林英杰、林英春各负担3.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一七年七月十八日
书记员 崔颖丹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初683号原告：宋国贤，女，1955年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。原告：林英杰，女，1976年7月26日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。原告：林英春，男，1979年2月21日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：大安市宏达供热有限责任公司，地址：吉林省大安市江城西路14号。法定代表人：周德武，董事长。委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所。原告宋国贤与被告大安市宏达供热有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，并依法追加了原告林英杰、林英春为本案原告，公开开庭进行了审理。原告林英春、原告宋国贤和林英杰的委托诉讼代理人武学斌、被告大安市宏达供热有限责任公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国贤、林英杰、林英春向本院提出诉讼请求：1、判令被告大安市宏达供热有限责任公司向我们支付林永贵死亡的补助金623,900.00元、丧葬费25,779.00元，计649,679.00元；2、判令被告按林永贵每月工资的40%给付原告宋国贤抚恤金。事实与理由：原告宋国贤之夫、林英杰和林英春之父林永贵系被告单位员工，于2017年3月2日2时在单位突发心肌梗死被送往医院，于同日5时19分经抢救无效死亡。按《工伤保险条例》第二十五条、第三十九条及2017年《吉林省实施办法》第二十五条的规定，林永贵之死应视为工伤，其近亲属按上一年度全国城镇居民人均可支现收入的20倍领取工亡补助金、按保险统筹地区上年职工6个月平均工资领取丧葬费、无劳动能力的近亲属按死者每月工资的40%领取抚恤金。被告大安市宏达供热有限责任公司辩称：1、林永贵与我公司之间不存在劳动关系，他是我公司临时雇佣的锅炉工。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到退休年龄的，劳动合同停止。林永贵生前已达到退休年龄，并已于2013年12月办理了退休手续、开始享受养老保险待遇。所以他与我公司不存在劳动关系。按《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效，林永贵在2014年和2015年与我公司签订劳动合同时，隐瞒了其于1953年11月30日出生的真实年龄，双方的劳动合同应为无效。2、林永贵因病死亡不属于工伤。林永贵于2017年3月2日死亡后，无工伤鉴定部门出具的工伤鉴定。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（二）第二条规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者依法享受城镇职工基本养老保险待遇、继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。而用人单位聘用已经达到、超过退休年龄或已领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在工作期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如聘用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。林永贵系已超过法定退休年龄且已领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间并非因工作原因受到事故伤害或者患职业病，不适用《工伤保险条例》。综上，林永贵的死亡不属于工伤，法院应依法驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林永贵已经向社会保险部门投了基本养老保险待遇，于2013年11月30日退休，从2013年12月起享受养老保险、到2017年3月结束。此节有双方的陈述、被告提供的《参保人员领取待遇证明》证实，应予认定。本院认为：林永贵生前于2016年4月20日以后未与被告签订书面劳动合同，且已向社会保险部门投了养老保险，并且已经于2013年11月30日退休，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，应确认林永贵与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。综上所诉，因被告大安市宏达供热有限责任公司与林永贵之间形成的不是劳动关系，因而林永贵之死不属于工伤，三原告以林永贵与被告之间存在劳动关系为由提出的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：驳回原告宋国贤、林英杰、林英春的诉讼请求案件受理费10.00元，由宋国贤负担3.34元，原告林英杰、林英春各负担3.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙志峰审判员  胡广安审判员  张化磊二〇一七年七月十八日书记员  崔颖丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1782号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄子峰，男，1990年6月27日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区藤县，曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1602号起诉书指控被告人黄子峰犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人黄子峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日7时10分，被告人黄子峰到东莞市茶山镇南社村南天百货门口附近徘徊并寻找扒窃目标。当日7时31分，被告人黄子峰发现被害人文某并尾随被害人文某至南天百货超市门口楼梯处，被告人黄子峰上前伸手盗走被害人文某放在左口袋里的一部VIVO牌X6D手机（经鉴定，价值1320元）。得手后，被告人黄子峰立即离开，逃至南天百货门口后面小路时被两名群众抓获。破案后，涉案手机被缴获并已发还被害人。
上述事实，被告人黄子峰在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人谢某、杜某、叶某的证言及辨认笔录，被害人文某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书、价格认定明细表，到案经过、户籍材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、收据、刑事判决书及释放证明等书证，被告人黄子峰的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄子峰无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄子峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄子峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄子峰已经着手实行扒窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄子峰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；涉案手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄子峰适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人黄子峰的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄子峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年12月2日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年八月十六日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03660号
原告李娟。
委托代理人李庚午。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会（以下简称贾里村村委会）。
法定代表人马红信。
委托代理人马梦武。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村第十七村民小组（以下简称贾里村十七组）。
诉讼代表人刘宏利。
原告李娟诉被告贾里村村委会、贾里村十七组农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李娟委托代理人李康午及被告贾里村村委会之委托代理人马梦武、被告贾里村十七组诉讼代表人刘宏利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她是贾里村村民，与城镇居民结婚，户口未能迁出，一直在贾里村。2010年5月二被告土地被征用，给本组每人发放700元的征地款，却对她不予分配，现诉请两被告给付该款。
被告贾里村村委会辩称：村组共同制定分配方案，交由各组群众代表讨论，代表们不同意给原告分配，村上尊重代表意见，故不同意给原告分配该款。
被告贾里村十七组辩称：分配方案是经过村民代表集体讨论制定的，组上尊重群众意见，未给原告分配，至于是否该分，由法院判决。
经审理查明，原告系二被告村民，2000年5月30日与城镇居民卫鹏登记结婚，户口不能迁出，仍在二被告处。2010年5月贾里村部分土地因修路被征用，2010年6月两被告出具了相应的征地款分配方案，根据该方案的规定，对原告不予分配，原告遂诉至本院要求依法分得700元征地款。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，法庭调解不立。
上述事实有开庭笔录、户籍证明、结婚证明、征地款分配方案等在卷为凭，已经庭审质证认证。
本院认为：贾里村村组研究通过的征地款分配方案系村民自治行为，理应予保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告系该村村民，与城镇职工结婚，户口无法迁转，留在二被告处，理应享受同等村民待遇，同其他村民一样分得征地款，两被告制定的征地款分配方案部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告要求分得征地款，于法有据，本院依法应予支持。为保护其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告贾里村十七组在本判决生效后三十日内给付原告李娟征地款700元，被告贾里村村委会负连带责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 许立
人民陪审员 肖平
人民陪审员 马钊
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 韩军