贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第393号
上诉人（原审被告）贵阳翔飞黔捷安物流有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区燕子路货运市场C区17-18号。
法定代表人邓明辉，该公司总经理。
委托代理人何杨，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）贵州穗黔物流股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路118号。
法定代表人张先弟，该公司董事长。
委托代理人陈建泽。
上诉人贵阳翔飞黔捷安物流有限公司（以下简称翔飞公司）因与被上诉人贵州穗黔物流股份有限公司（以下简称穗黔公司）运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2013年7月15日签订《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》，约定由翔飞公司自2013年1月1日至2013年12月31日代办穗黔公司货物从贵阳至凯里的运输配送业务。该合同第三条第4项载明：“甲方给乙方的货物均属于含保运输，乙方加收货物必须当名（面）点清，验收签字，并开具托运凭证，在货物到达甲方指定地点前乙方必须保证甲方货物安全；若乙方在承运甲方货物过程中出现损坏、丢失、掉包等情况，乙方应按客户所发货物实际价值全额赔偿甲方，并追究乙方连带的经济责任。回单签收要求，回单在客户收货后，3天内乙方应该在规定时间内交回给甲方，如果未能及时交回，乙方除承担甲方总公司100元/天的罚款外，并赔偿由此造成的一切经济损失。”2013年10月29日，原告委托被告承运176件货物到凯里，该批货物分为7组，属6货主所有。在货物运输途中，运输车辆发生自燃，将货物全部烧毁。事后原告与货主达成按货物进价进行赔偿的协议，并对货主进行了赔偿，赔偿金额共计331635.48元。原告起诉至法院请求：判决被告赔偿货物损失331083.48元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告对原告所提交《货物运输合同》真实性存异，向法院申请对合同上该公司的盖章进行鉴定。2014年12月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心向本院出具了《司法鉴定业务不予受理通知书》，载明：鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的：根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二款之规定，决定不予受理。
原判认为，原告所提交的《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》上有被告的印章，虽被告在庭审中对该印章不予认可且申请对其真实性进行鉴定，但因被告未能提供该公司在工商部门的印章登记导致无法对该印章进行鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能提供证据证明《运输合同》上该公司的印章系伪造，应承担举证不能之后果。故双方于2013年7月15日签订的《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。根据该合同第三条第4项的约定，乙方签收货物必须当面点清，验收签字，并开具托运凭证，被告已在货物总清单上签字，故被告在托运时应当知晓所托运货物情况，并表示认可。同时根据该项约定，在承运货物过程中出现损坏情况，被告应按客户所发货物实际价值全额赔偿原告，被告的运输车辆起火虽系自燃，但被告未提供证据证明车辆自燃系因不可抗力原因所造成，故被告不能免除赔偿责任。判决：由被告贵阳翔飞黔捷安物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州穗黔物流股份有限公司运输货物毁损赔偿款331083.48元。案件受理费6266元，减半收取3133元，由被告贵阳翔飞黔捷安物流有限公司承担（此款原告已预交）。
原审宣判后，上诉人翔飞公司不服，向本院提起上诉称：
原审时我方已经提出鉴定申请，并提供了印章备案线索，存放于贵阳市云岩区工商局微小企业窗口和基本户开户行，但是原审没有履职调取，导致鉴定单位因鉴定材料不完整无法做出鉴定；从托运单可以看出，承运货物并没有保价，我方没有义务全额赔偿货物损失；被上诉人自愿赔偿货主的行为系其单方行为，被上诉人的单方行为不应当由其承担最终责任，并提交鉴定合同印章的申请，请求：一、撤销原判发回重审或改判；二、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人穗黔公司答辩称：原审过程中，上诉人已经认可签字人员邓建明系其公司员工，亦是法定代表人邓明辉之父，是真正的当家人，其完全有理由相信《运输合同》系双方真实意思表示；且该合同签订后，已经实际履行了将近1年时间，一直按照合同约定“省外27%、省内70%”的运费支付结算，该价格已经包含了保费，请求维持原判。
二审过程中，被上诉人穗黔公司提交如下证据：物流凭证及结算单，欲证明：双方按照《运输合同》的约定以27%的标准结算运费。上诉人翔飞公司发表质证意见：真实性认可，亦认可27%的结算标准。发货清单上明确只有部分货物有报价情况，故《运输合同》中的关于赔偿的约定并没有执行。其他事实与原判查明的一致。本案事实有当事人陈述、货物运输合同、黔捷安物流托运凭证、发货清单、承运货物清单、《贵阳晚报》现场照片、火灾证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：第一、如何认定《运输合同》的效力；第二、如何认定上诉人翔飞公司的赔付标准。
首先，被上诉人穗黔公司认为其于2013年7月15日与上诉人翔飞公司签订《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》是真实的。上诉人翔飞公司否认该合同所加盖公章的真实性，并要求对该枚公章的真实性进行鉴定。上诉人翔飞公司认可在《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》签字人邓建明系公司股东，亦是公司法定代表人邓明辉之父，且上诉人翔飞公司亦认可在签订合同期间实际由邓建明负责公司事务。合同签订后，上诉人翔飞公司与被上诉人穗黔公司发生过多次交易，均是按照《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》约定标准结算货款。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，本院认为《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。对公章的鉴定没有意义，故对上诉人翔飞公司的鉴定申请，本院不予批准。
其次，双方当事人在二审庭审过程中均认可，七张运输凭证由被上诉人穗黔公司开具给货主，在转交承运时上诉人翔飞公司亦开具一张运输凭证给被上诉人穗黔公司，该批承运的货物货主并没有交纳保费。被上诉人穗黔公司认为，根据《贵州穗黔物流股份有限公司货物运输合同》约定，货物在运输过程发生的损失，应当由上诉人翔飞公司全额赔偿。由于货物的保费由双方当事人共同收取，且上诉人翔飞公司只能得到运费的27%。根据《中华人民共和国合同法》第五条、权利义务相对应的原则，本院认定，上诉人翔飞公司应当赔偿全部货损的27%。虽然上诉人翔飞公司没有直接参与货主赔偿谈判的过程，但根据被上诉人穗黔公司提供的收据等证据足以认定货损的价值为331083.48元。上诉人翔飞公司应当负担的金额为331083.48元×27%=89392.54元，其上诉理由有法律和事实依据，对其上诉请求本院部分支持。
综上，原判认定事实部分有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第191号民事判决为：由贵阳翔飞黔捷安物流有限公司于本判决生效后十日内支付贵州穗黔物流股份有限公司运输货物毁损赔偿款89392.54元；
驳回贵州穗黔物流股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费3133元，由贵州穗黔物流股份有限公司负担845.91元，由贵阳翔飞黔捷安物流有限公司负担2287.09；二审案件受理费用6266元，由贵州穗黔物流股份有限公司负担1691.82元，由贵阳翔飞黔捷安物流有限公司负担4574.18元。
本判决为终审判决。
(本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 庞 敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 张玉梅