江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2192号
原告：刘春华，男，1976年3月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告：李金贤，女，1979年7月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住址，系刘春华妻子，
二原告的委托代理人：钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：单永昆，男，1990年8月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人：肖建平，男，1954年10月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：单美成，男，1966年10月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住址，系单永昆父亲，
被告：康茂庚，男，1958年5月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人：郑小燕，女，1991年7月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系康茂庚儿媳，
被告：胡生云，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告刘春华、李金贤与被告单永昆、单美成、康茂庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，被告康茂庚以事故车辆已转卖给胡生云为由，要求追加被告胡生云为本案被告，本院依法追加胡生云为本案被告并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春华、李金贤及其委托代理人钟义灿，被告单永昆的委托代理人肖建平，被告单美成、胡生云，被告康茂庚及其委托代理人郑小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华、李金贤向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同赔偿因交通事故导致原告儿子刘志江死亡之后的各项损失共计346097.5元。事实与理由：2017年10月28日22时30分许，原告之子刘志江驾驶二轮电动车搭载同学肖琦由西往东行驶，至泰和中学路段时，撞到被告单永昆停放在路上的赣Ｄ×××××号普通低速货车,该车登记为被告康茂庚所有，实际车主为被告单美成，造成刘志江受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门勘查认定刘志江和单永昆各负事故的同等责任。事故发生后，被告单永昆仅支付了30000元丧葬费，其余损失不同意协商，故原告提起诉讼。
被告单永昆辩称：受害人刘志江应承担事故的主要责任，被告单永昆是代被告单美成、康茂庚、胡生云开车，车辆购买时经过了改装，无法年检。
被告康茂庚辩称：被告康茂庚于2015年10月25日将车辆卖与被告胡生云，出卖给胡生云时车辆没有经过改装，购买了保险，车辆手续齐全，被告康茂庚没有责任。
被告胡生云辩称：被告康茂庚所说属实，事故车辆是胡生云和单美成合伙购买，用来装运挖机使用。被告胡生云、单永昆和单美成都会经常使用该车，单永昆是单美成的儿子，是帮单美成开车的。
被告单美成辩称：事故责任应重新认定，车辆停放处照明效果很好，受害人自己要承担主要责任。赔偿金额根据法律规定判决。
综合原、被告诉、辩称，归纳本案争议焦点为：1、事故责任如何划分，交警部门的责任认定是否合理？2、各被告之间如何划分赔偿责任？
原告刘春华、李金贤为其诉称向法庭提交了下列证据：1、二原告及受害人刘志江的身份证、户口本复印件，证明原告及受害人刘志江的身份信息；2、道路交通事故认定书及事故现场图，证明事故责任的划分情况；3、疾病证明书、医疗费发票及住院费用清单，证明受害人抢救无效死亡；4、火化证明，证明刘志江死亡的事实；5、泰和中学的收费收据复印件及泰和中学的证明各一份，泰和县上模乡老居村委会的证明一份，证明受害人刘志江自初中一年级始在泰和县城学习，死亡时系泰和中学高三年级的学生；6、发票一张，证明电动车维修费蒵花费了600元；7、交警部门对单永昆的询问笔录复印件一份，证明事故车辆的实际车主。
被告单永昆对原告提交的证据质证后认为，对原告提交的证据真实性没有异议，但认为第2组证据中应由受害人自己承担主要责任，对第7组证据认为由法庭核实真实的车主是谁。被告康茂庚对原告的证据没有异议。被告胡生云对原告提交的证据表示不懂，要求由法庭决定是否采信。被告单美成在法庭组织举证质证阶段因迟到尚未到庭。
本院对原告提交证据审查后认为，原告所提交的证据均有原件或相关部门盖章确认的复印件，各被告对其真实性也没有提出异议，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。
被告康茂庚为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、2015年10月25日由康茂庚和胡生云签订的协议书，证明事故车辆赣Ｄ×××××于2015年10月25日卖给了胡生云，约定手续由胡生云负责；2、2014年11月4日至2015年11月3日期间的车辆强制保险单和商业保险单，证明车辆出售给胡生云时尚在保险期内，手续齐全。被告胡生云以及单永昆对被告康茂庚提交的证据没有异议，本院予以采信。
结合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以采信：赣Ｄ×××××号普通低速货车登记车主为被告康茂庚，康茂庚使用期间投保了交强险和部分商业保险，保险期间至2015年11月3日止。2015年10月25日，被告康茂庚将该车以5500元的价格卖给了被告胡生云，双方签订了书面协议书，并约定手续从2015年10月25日起由胡生云负责。被告胡生云购买该车后并没有到办理过户手续，也没有续保，而是与被告单美成共同合伙经营，将赣Ｄ×××××号车用来装运双方共同合伙所有的挖机和双方各自所有的挖机，所产生的油费和维修费等均由双方共同承担。至2017年7月19日，赣Ｄ×××××号车到达强制报废期，但被告胡生云和单美成仍然继续使用该车装运挖机。被告单永昆系被告单美成之子，平时为被告单美成开车。
受害人刘志江（2000年6月18日出生）系原告刘春华、李金贤之子，自初中一年级起在泰和四中学习，2015年9月起在泰和中学高中部学习，系泰和中学高中三年级学生。2017年10月28日22时30分许，刘志江驾驶无牌二轮电动车搭载同学肖琦由西往东行驶，行驶至县城工农兵大道泰和中学路段时撞到前方由被告单永昆停放在路边的赣Ｄ×××××号货车，造成刘志江经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门勘查认定，刘志江未取得驾驶证行驶未确保安全，负事故的同等责任，被告单永昆未按规定地点停放车辆妨碍其他车辆通行且该车具有安全设施不全的隐患，是造成本次交通事故的同等原因，认定被告单永昆负事故的同等责任。受害人刘志江死亡后，被告单美成支付了原告丧葬费用30000元，其余损失双方协商不成，原告诉至本院。
原告刘春华、李金贤因受害人刘志江死亡所造成的经济损失经本院核算如下：1、抢救费用1151.49元；2、丧葬费28735元（57470元／年÷2）；3、死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）；4、电动车修理费600元（按修理费发票）；5、精神损害抚慰金20000元，共计623946.49元。
本院认为，关于交通事故责任划分问题，从交警部门绘制并经被告单美成签字确认的现场图来看，事故地段为双向四车道，每条车道宽为4m，非机动车道宽为0.4m，事故车辆除占据了非机动车道外，还占据了机动车道位置1.7m，也即占据了最右侧的非机动车道外，还占据了一条机动车道的近1／2位置。该地段又是泰和中学校门口路段，属于学生出行的人流密集地段，被告单永昆将车辆停放在此路段，属于严重妨碍此路段的行人和车辆通行，且交警部门还认定事故车辆具有安全设施不全的隐患，因此交警部门认定被告单永昆负事故的同等责任，本院予以认可。被告单永昆和单美成认为应由受害人承担事故主要责任的辩解意见本院不予采纳。被告单永昆还认为事故车辆在购买前经过了改装，无法年检的答辩理由无证据证实，且被告胡生云认可车辆并没有经过改装，本院对被告单永昆的该答辩意见不予采纳。被告康茂庚将赣Ｄ×××××车出售给被告胡生云时，车辆手续齐全，也在强制保险期内，车辆出售给胡生云后，该车的占有、使用、收益、处分权均由被告胡生云、单美成控制，被告康茂庚只是名义上的登记车主，并不实际控制车辆，因此被告康茂庚不应承担事故的赔偿责任。赣Ｄ×××××车系被告胡生云和单美成共同所有，事故发生时，赣Ｄ×××××车已属于强制报废车辆，被告胡生云和康茂庚仍将该车用于共同经营，应共同承担事故的赔偿责任。被告胡生云、单美成将强制报废车辆开上道路行驶，交强险范围内的赔偿限额应由二被告先行赔偿，不足部分再根据事故责任分摊。被告单永昆系单美成之子，被告单美成和胡生云均认可单永昆系代单美成开车，故被告单永昆的赔偿责任应由被告单美成承担。受害人刘志江从初中起就在泰和县城读书就学，其相关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。原告主张的丧葬费和死亡赔偿金符合法定标准，本院予以支持。因受害人刘志江自身承担事故的同等责任，故原告主张的精神损害抚慰金本院予以适当核减，原告主张的事故处置费未能提供相关凭据，本院不予认定。原告主张的抢救费用和电动车维修费，有原始票据可以印证，本院予以支持。综上，被告单美成、胡生云应赔偿原告的损失为交强险限额内的抢救费1151.49元和电动车维修费600元，其余损失由被告单美成、胡生云先行在交强险限额内负担110000元，剩余损失512195元由原告和被告单美成、胡生云各负担一半256097.5元。被告单美成、胡生云合计应赔偿原告损失367848.99，核减被告单美成已赔偿的30000元，被告单美成、胡生云还应赔偿原告337848.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告单美成、胡生云于本判决生效后十日内赔偿原告刘春华、李金贤经济损失337848.99元；
二、驳回原告要求被告康茂庚、单永昆承担赔偿责任的诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6491元减半收取3245.5元及财产保全费2283元，由被告单美成、胡生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一八年一月十日
书记员 薛 璐