wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执字第250号申请执行人田金友，男，1985年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人田亚学，男，1980年x月x日出生，汉族，农教师，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第5927号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人田亚学在农业银行赤峰翁旗支行营业部（账户xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人田亚学在农业银行赤峰翁旗支行营业部（账户xxx）予以冻结；冻结期为十二个月。如需续行查封的，申请执行人应在查封期届满前十五日内本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 志二〇一六年三月八日书记员 孔令杰
内蒙古东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6167号
原告马二平，女，汉族，现住东胜区。
被告李文清，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告马二平诉被告李文清买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马二平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告马二平撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告马二平负担。
代理审判员 任立靖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第183号
原告白会民，男，汉族，1967年5月20日出生，银川市宁东某五金机电经销部业主，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被告新疆华东新荣矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人张传新，该公司董事长。
原告白会民与被告新疆华东新荣矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请诉前保全，本院依法冻结了被告在神华宁煤集团羊场湾煤矿的工程款，2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋自云到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系银川市宁东某五金机电经营部业主，2014年4月至9月，原告多次向被告在神华宁煤羊场湾煤矿的工地供应各类五金机电产品，后经结算被告共拖欠原告货款258808元至今未付，为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款258808元；2、被告承担诉讼费、保全费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠款证明2份，证明被告欠原告货款258808元未付的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告提交的欠款证明能够证实被告欠原告货款258808元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月至9月期间，原告向被告在神华宁煤集团公司羊场湾煤矿的工地供应各类五金机电产品，经结算被告欠原告货款358808元，于2014年6月30日和9月30日分别向原告出具欠款证明各1份，第1份欠款证明出具后被告于2014年8月18日向原告支付10万元，剩余258808元货款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告价值358808元的五金机电产品，应当向原告及时足额支付货款，被告至今仅支付10万元，剩余货款应当继续支付，因此对原告要求被告支付258808元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆华东新荣矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告白会民支付货款258808元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元、保全费1820元，共计7002元，由被告新疆华东新荣矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 吕海涛
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第1页
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第183号
原告李国华，男，汉族，山西省灵石县人。
被告郭志霞，女，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告李国华诉被告郭志霞离婚纠纷一案中，原告李国华2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国华负担。
审判员 张云海
二〇一五年四月十三日
书记员 马凤莲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终390号
上诉人(原审被告)：加娜尔·哈里木哈孜，女，1987年11月1日出生，哈萨克族，沙湾县东湾镇南湾村医务室工作人员，现住新疆沙湾县。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行。
负责人：张春泉，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行行长。
委托代理人（特别授权）：加尔肯·朱马哈孜，男，1972年10月3日出生，哈萨克族，系该支行信贷员，住新疆沙湾县。
委托代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：别尔迪汗·哈木扎，男，1988年11月17日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。
被上诉人（原审被告）：木拉提·达吾提，男，1969年1月1日出生，哈萨克族，沙湾县东湾镇中心校教师，现住新疆沙湾县。
被上诉人（原审被告）：吾什肯·佳热斯，男，1992年9月22日出生，哈萨克族，沙湾县东湾镇中心校教师，现住新疆沙湾县。
上诉人加娜尔·哈里木哈孜因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行、被上诉人别尔迪汗·哈木扎、被上诉人木拉提·达吾提、被上诉人吾什肯·佳热斯借款合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初2260号民事判决；
二、本案发回沙湾县人民法院重审。
上诉人加娜尔·哈里木哈孜已预交的二审案件受理费1110元予以退回。投递费160元由上诉人加娜尔·哈里木哈孜负担。
审 判 长 马 桂 兰
代理审判员 哈马尔尼沙
代理审判员 张 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 文 婷
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1598号
申请执行人李霆妮，女，1997年10月31日出生，住温岭市城西街道鉴洋村15号，公民身份号码:331081199710310043。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人李霆妮与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初552号
原告：武兵强，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告武兵强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告武兵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武兵强撤回起诉处理。
审判员陈永贤
二○一八年一月二十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初552号原告：武兵强，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告武兵强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告武兵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武兵强撤回起诉处理。审判员陈永贤二○一八年一月二十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初199号
原告:陈忠健，男，1990年9月24日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所。
委托诉讼代理人:袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被告：宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司，住所地在安徽省宿州市泗县泗城镇和桥路18号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地在安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地在安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人：朱学银，总经理。
原告陈忠健与被告宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈忠健负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3305号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：董保政，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行行长。
委托诉讼代理人：居峰，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行信贷主管。
被告：张从广，男，1987年7月2日出生，汉族，住曹县。
被告：吴娜，女，1987年1月8日出生，汉族，住曹县。
被告：王忠良，男，1963年3月4日出生，汉族，住曹县。
被告：张付增，男，1966年6月7日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张从广、吴娜、王忠良、张付增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董保政到庭参加诉讼，被告张从广、吴娜、王忠良、张付增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张从广、吴娜返还借款9.852479万元并支付利息、逾期利息（至2017年7月26日的利息、逾期利息计4278.15元，2017年7月26日之后的逾期利息按借款本金9.852479万元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告王忠良、张付增负连带清偿责任。事实和理由：被告张从广于2016年3月12日借原告10万元用于运输，被告吴娜是被告张从广之妻，承诺承担共同还款责任，被告王忠良、张付增提供连带责任保证；被告张从广未完全按借款合同约定还款。
被告张从广、吴娜、王忠良、张付增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行南李集支行与被告张从广签订借款合同，在授信金额、期限内，被告张从广于2016年3月12日向曹县农商银行南李集支行借款10万元用于运输，借款月利率10.2699‰，借款期限自2016年3月12日至2017年3月11日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张从广之妻被告吴娜于2016年3月10日向曹县农商银行南李集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告张从广的共同还款成员，对被告张从广借款本息等承担连带清偿责任。2016年3月12日，曹县农商银行南李集支行与被告王忠良、张付增签订最高额保证合同，约定被告王忠良、张付增为被告张从广自2016年3月10日至2019年3月9日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在曹县农商银行南李集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额15万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。被告张从广未按借款合同约定还款，至2017年7月26日，欠原告借款本金9.852479万元，欠原告利息、逾期利息计4278.15元。
本院认为，原告与被告张从广签订的借款合同、与被告王忠良、张付增签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告张从广对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。原告按借款合同约定于2016年3月12日向被告张从广发放贷款10万元。借款逾期后至2017年7月26日，被告张从广欠原告借款本金9.852479万元，欠原告利息、逾期利息计4278.15元。被告张从广未按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定及合同约定承担逾期还款的违约责任。被告张从广之妻被告吴娜为完全民事行为能力人，向原告出具共同还款责任承诺书，是本人的真实意思表示，承诺书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为民事法律行为，被告吴娜应按承诺对被告张从广案涉借款本息等承担共同还款责任。综上，原告请求被告张从广、吴娜返还借款9.852479万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告王忠良、张付增未约定保证份额，约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告张从广案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额15万元，原告在保证期间内请求被告王忠良、张付增对被告张从广案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王忠良、张付增应在债权最高余额15万元内承担连带责任。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从广、吴娜于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款9.852479万元并支利息、逾期利息（至2017年7月26日利息、逾期利息计4278.15元，2017年7月26日之后的逾期利息按借款本金9.852479万元、月利率13.35087‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告王忠良、张付增对被告张从广上述债务在最高余额15万元内承担连带责任；
三、被告王忠良、张付增承担保证责任后，有权向被告张从广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告张从广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一七年八月十七日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第407号
原告杜铭，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告苏同阳，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告芦玉红，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住址同上，与被告苏同阳系夫妻关系。
原告杜铭与被告苏同阳、芦玉红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜铭到庭参加诉讼，被告苏同阳、芦玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜铭诉称，原告经营的养鸡场与二被告经营的养猪场相邻，二被告系夫妻关系，因修建养猪场、购进种猪及购进饲料，二被告于2012年10月24日从原告处借款150000元，出具了借款凭据，后被告还款50000元。经多次催要被告至今没有偿还。请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，自借款期限届满之日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准支付逾期还款损失，诉讼费由被告承担。
被告苏同阳、芦玉红在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告苏同阳与被告芦玉红系夫妻关系，其租赁经营的位于姜店镇二杨村村北的养猪场，与原告杜铭经营的养鸡场是前后相邻。被告因经营养猪场缺乏周转资金，曾多次向原告借钱。2012年10月24日被告向原告借款150000元，约定借款期限为60日，由二被告向原告出具借条一张，该借条内容由原告杜铭书写，被告苏同阳、芦玉红签名。原告于当天下午交付了现金50000元，于第二日上午将50000元转账到被告芦玉红卡号为xxx的账户，实际支付借款100000元，由原告在借条上注明“减去伍万元”。借款到期后，二被告未能偿还借款。在2013年3月中旬，二被告突然离家出走躲避债务，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及逾期付款的利息。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行规定的六个月以内短期贷款利率为年利率5.60%，实际月利率为0.467%。
经询问被告住所地的村支部书记，其证明两被告在2013年春节后离家出走，下落不明，本院在2013年5月23日的《法制日报》上向两被告公告送达了有关法律手续。
以上事实有原告向本院提供如下证据在卷佐证：一、被告出具的内容为“今借到现金拾伍万元整（用期60天）（减去伍万元）经手人：苏同阳、芦玉红2012年10月24日”的书证一份，欲证明二被告向原告借款的事实；二、养猪场租赁合同一份，上面有被告书写的抵押证明，欲证明二被告向原告借款的事实。三、被告的身份证、户口登记卡、结婚证的复印件各一份，证明被告的身份情况。四、户名为朱金鑫xxx银行卡交易清单一份，户名为杜铭xxx银行卡交易明细，及户名为芦玉红的xxx账户的交易明细一份，欲证明原告取款及转账记录及款项来源。上述该证据已当庭质证，被告无正当理由拒不到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告提交证据可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告苏同阳、芦玉红向原告杜铭借款100000元，事实清楚，双方的借贷关系成立并生效，本院对此予以确认。原告持借据起诉二被告要求还款本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，二被告未按约定期限归还原告借款本金构成违约，原告请求被告支付逾期利息损失的请求应予支持。被告苏同阳、芦玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏同阳、芦玉红于本判决生效之日起十日内向原告杜铭偿付借款本金100000元及利息损失（自2012年11月25日起按月利率0.467%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告苏同阳、芦玉红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李秀红
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初19号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁军，男，1969年12月18日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，务工，住宜州市。2011年、2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑。2016年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月，2017年4月23日刑满释放。2017年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人梁军犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控:
一、被告人梁军于2017年10月22日16时许，到江门市新会区会城星汇广场负1楼021铺门前，盗窃得被害人冯某放在婴儿手推车上的华为NOVA牌手机1台，价值1350元。
二、被告人梁军于2017年11月14日9时许，到江门市新会区会城城东市场137号档前，使用铁夹，扒窃得被害人尹某裤袋内的现金80元。
三、被告人梁军于2017年11月14日10时许，到江门市新会区会城悦洋市场69号铺前，使用铁夹，扒窃得被害人许某裤袋内的现金200元。
计被告人梁军盗窃作案3次，盗窃财物总价值1630元。江门市新会区人民检察院提供被告人梁军的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。认为被告人梁军的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人梁军判处1年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁军辩称：起诉书所指控的第二、三宗扒窃事实，是被公安机关以拷打的方式，逼自己默认的。自己需要申请非法证据排除。
经审理查明：
一、被告人梁军于2017年10月22日16时许，到江门市新会区会城星汇广场负1楼021铺门前，盗窃得被害人冯某放在婴儿手推车上的华为NOVA牌手机1台，价值1350元。
二、被告人梁军于2017年11月14日9时许，到江门市新会区会城城东市场137号档前，使用铁夹，扒窃得被害人尹某裤袋内的现金80元。
三、被告人梁军于2017年11月14日10时许，到江门市新会区会城悦洋市场69号铺前，使用铁夹，扒窃得被害人许某裤袋内的现金200元。
四、被告人梁军在法庭上申请非法证据排除，但没有陈述申请排除证据的内容，宣读或出示相关线索、材料。
上述事实，有经当庭宣读、质证的下述证据证实：
一、常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人梁军已年满18周岁。
二、抓获经过及破案经过，证实公安机关确定犯罪嫌疑人是被告人梁军的方法、手段。被告人梁军没有自首情节。
三、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书原件及复印件、释放证明书原件及复印件，证实被告人梁军有犯罪前科。
四、情况说明，证实被告人梁军供述将在星汇广场盗窃的华为手机卖给了1名外省人。因没有该外省人的详细资料，故找不到此人，无法核实被告人梁军转卖了盗窃的手机事实。在被告人梁军身上及其住处没有找到该被盗手机。
五、入所体检表、新会区人民医院看守所卫生所专用体检表，证实被告人梁军在收押前，经体检没有异常。
六、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实在被告人梁军身上搜出599元及银色金属钳1把；在江门市新会区会城帝临路福星旅馆308房，没有发现与本案有关的财物。公安机关把上述财物扣押。
七、调取证据通知书、清单及监控视频光盘，证实被告人梁军从婴儿手推车后面的布兜里盗窃了手机，并放进自己的裤袋。
八、被害人冯某的陈述，证实2017年10月22日16时左右，在星汇广场负1楼一家童装店陪孩子试衣服，用华为NOVA牌手机帮两小孩照相后,将手机放在婴儿手推车后面的布兜里。当时婴儿手推车就停放在身边。大约10分钟后，与孩子去到其他商店时，突然发现婴儿手推车里的手机被盗。之后打电话报警并到派出所备案。当时发现1名男子在身旁。
九、被害人尹某的陈述，证实2017年11月14日9时左右，自己带102元去城东市场买菜。买1只白鸽后，剩下82元放在口袋。走到壹号土猪档口买了土猪，想付钱时，发现82元被盗窃。于是打110报警备案。
十、被害人许某的陈述，证实自己在2017年11月14日9时30分左右步行入悦洋市场内。当时右边裤袋有373元。9时50分左右在市场东门准备买鸡时，发现373元被盗窃，其中面额100元3张、50元1张、20元1张、1元3张。于是到河南派出所报警。
十一、被告人梁军的供述、辩解及辨认，证实被告人梁军于2017年10月中旬的一天在星汇广场负1楼一童装店门口，从1名妇女的婴儿手推车袋内盗得1台华为手机。后作价200元卖给1名从中山市过来的男子。2017年11月14日9时左右在会城城东市场137号档口扒窃1名老头裤袋内的80元。2017年11月14日10时左右在会城悦洋市场69号铺门口扒窃1名老头裤袋内的200元。被告人梁军辨认出作案地点：会城星汇广场负1层021铺门口、会城城东市场137号档口、会城悦洋市场69号铺门口。
十二、价格认定结论书，证实被告人梁军盗窃的华为NOVA牌手机在2017年10月22日的价格为1350元。
十三、现场勘验检查笔录及照片，证实3个作案现场的环境。
本院认为：
一、被告人梁军多次盗窃私人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
二、被告人梁军辩称，起诉书所指控的第二、三宗扒窃事实，是被公安机关以拷打的方式，逼自己默认的。自己需要申请非法证据排除。在庭审中，被告人梁军没有陈述申请排除证据的具体内容，宣读或出示相关线索及材料。相反，公诉机关不但能宣读讯问笔录，证明是被告人梁军自己主动如实供述；而且还能提交被告人梁军的入所体检表、新会区人民医院看守所卫生所专用体检表，证实被告人梁军入所体检时没有异常。本院确认被告人梁军在公安机关的供述不是在被拷打、逼迫的环境下交待的。本院对被告人梁军的上述辩解不予采纳。
三、被告人梁军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
四、鉴于被告人梁军能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。
综上所述，公诉机关提出的量刑建议不恰当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2019年2月13日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、没收作案工具金属钳一把，上缴国库。
三、追缴被告人梁军的违法所得280元。其中，80元返还给被害人尹兆良；200元返还给被害人许国勋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 柯润明
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第349号
原告辛国卫，男，1974年5月27日生，汉族，大秦铁路太原工务段职工，住阳原县。
委托代理人王志刚，男，河北冀北律师事务所律师。
被告仉占福，男，1965年2月13日生，汉族，农民，住阳原县。
委托代理人刘娟娟，女，1982年9月12日生，汉族，张家口正源拍卖有限公司法律顾问。住张家口市。
原告辛国卫诉被告仉占福返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛国卫、委托代理人王志刚、被告仉占福、委托代理人刘娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国卫诉称：2011年5月1日，原告购买山东临工LG953装载机（发动机号：1211D042421，车架号：B901009799，整车编号：139XXXX****）一台。购买后，该装载机一直在原告的二哥莘国峰矿山处干活，因莘国峰欠被告油款未能偿还，2011年10月28日下午，被告认为该装载机系莘国峰所有，所以被告将原告存放在阳原县东城镇水峪口村辛真家的山东临工LG953装载机撬开车门强行开走，当时原告向公安机关报警，被告至今拒绝归还，原告认为，被告的行为对原告构成侵权，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求被告立即返还山东临工LG953装载机，并赔偿原告装载机的营运损失。
被告仉占福未提供书面答辩意见，庭审中辩称：1、原告诉求返还的山东临工LG953装载机，阳原县法院查封保全设备，该装载机系莘国峰所有，有张家口助友工程机械有限公司出具证明证实，且该车辆莘国峰已将车款全部付清；2、对上述装载机的查封保全经阳原县民二庭及执行庭两次审查核实，并召开了执行听证会，均裁定该装载机系莘国峰所有，查封保全合法有据，见（2013）阳商初字第59号民事裁定书和（2014）阳执字第2０号执行裁定书；3、原告的行为就是为了帮助梁润香、莘国彪逃避执行，恶意诉讼，恳请法院查明本案事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：张家口助友工程机械有限公司为山东临工一级经销商，阳原县西城永泰装载机经销部是张家口助友工程机械有限公司的二级代理商。2011年5月1日前，原告辛国卫的二哥莘国峰到阳原县西城永泰装载机经销部联系提走两台装载机（编号：B901008993、B901009799），这两台装载机不是同一天提走的，相差半个月，当时莘国峰先支付了50000元首付款。阳原县西城永泰装载机经销部向张家口助友工程机械有限公司上传了该经销部与莘国峰的购车合同，莘国峰于2011年6月1日死亡后，辛国卫来阳原县西城永泰装载机经销部，与该经销部补签了2011年5月1日的购车合同。2013年5月9日，被告仉占福以莘国峰欠油款为由向本院民二庭申请保全，要求依法保全该装载机，本院于2013年5月10日作出（2013）阳商初字第59号民事裁定书，依法查封该装载机。在仉占福诉梁润香、莘国彪买卖合同纠纷一案执行过程中，原告辛国卫向本院提出执行异议，要求解封该装载机。本院于2014年7月8日作出（2014）阳执字第20号执行裁定书，依法驳回原告辛国卫的申请。原告主张该装载机属原告所有，并向本院提供2010年5月1日原告辛国卫与阳原县西城永泰装载机经销部签订的购车合同一份；2014年9月18日阳原县西城永泰装载机经销部负责人祁艳芳出具的证明该车的首付款和分期付款均是原告辛国卫偿还的证据一份；2013年5月23日阳原县西城永泰装载机经销部负责人祁艳芳与原告辛国卫的以车抵债的结算单一份。被告提出异议，对原告提供的三份证据均不予认可，认为原告提供的购车合同是他们双方伪造的，不真实；该装载机已于2011年11月还清欠款，不存在以后的还款结算单。被告向本院提供2014年9月7日张家口助友工程机械有限公司出具的证明一份，证明该装载机是莘国峰购买的，分期付款至2011年11月结束。原告提出异议，认为该证据公章是业务专章，没有出具人的签名，阳原县西城永泰装载机经销部提供上传的合同不是莘国峰本人的签字，而且莘国峰和原告辛国卫均没有向张家口助友工程机械有限公司购买过装载机，也未向该公司支付过车款，对此份证据不予认可。被告提供张家口助友工程机械有限公司提供的产品买卖合同范本一份和该公司业务负责人高键的谈话录音一份，原告提出异议，认为该合同范本和谈话录音与本案没有关联性，不予认可；被告提供他人与阳原县西城永泰装载机经销部购买装载机的相应手续一份，原告提出异议，认为与本案没有关联性，购车时，阳原县西城永泰装载机经销部没有给过相应手续。本院出示2013年9月3日和2014年9月17日本院工作人员对阳原县西城永泰装载机经销部负责人祁艳芳的调查笔录，原告对此笔录没有异议，被告对此笔录的真实性没有异议，但对内容有异议，认为内容不真实。第一次开庭后原告又向法庭提供2014年9月25日张家口助友工程机械有限公司出具的情况说明，被告提出异议，认为该证据已超过举证期限，该证据的内容不真实，该公司的业务负责人高键是通过查阅了档案后才出具的，高键的证据才真实，对原告提供的证据不予认可。原告辛国卫于2014年9月27日向本院申请，本案中暂不主张营运损失，待确认权属后另行起诉。
本院认为：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。该装载机属于机动车，国家对机动车实行登记制度。机动车登记应提交，机动车所有人的身份证明；机动车来历证明；机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；车辆购置税的完税证明或者免税凭证。原告主张该装载机属自己所有，既未向本院提供该装载机的行车本，亦未能提供该装载机的购车发票、车辆购置税的完税证明、机动车整车出厂合格证明。阳原县西城永泰装载机经销部上传给张家口助友工程机械有限公司的合同中登记购车人是莘国峰。经调查核实阳原县西城永泰装载机经销部负责人祁艳芳，证实原告提供的2011年5月1日与阳原县西城永泰装载机经销部签订的购车合同是在2011年6月1日莘国峰死亡后补签的，当时购车是莘国峰先来联系并提走的两台装载机，并支付50000元首付款，以后的款是辛国卫支付的，对该装载机的所有权属于谁不能确定。对原告提供的购车协议本院不予采纳。综上所述，原告主张该装载机属于自己所有，原告未能向本院提供相应的有效证据，对原告的主张不予支持。应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告辛国卫要求返还山东临工LG953装载机（编号：B901009799）一台的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张春瑞
审 判 员 苏 忠
人民陪审员 赵林成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 米田辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第349号
原告王某某，女，1983年3月3日生，汉族。
委托代理人潘志伟，男，汉族，1959年11月1日生。
被告银某某，男，1981年9月29日生，汉族。
原告王某某诉被告银某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人潘志伟、被告银某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王某某诉称，原、被告于2003年举行典礼仪式开始同居生活，2006年3月9日登记结婚，2005年1月1日生一女孩银某某，2010年7月17日生一男孩银某。婚后，原、被告由于性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2013年7月提起诉讼，要求与被告离婚，后被判决不准离婚。之后，原、被告开始分居，一直未和好。现原告再次诉请本院，要求与被告离婚，并要求婚生女孩银某某随原告生活，由原告抚养，婚生男孩银某随被告生活，由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告结婚登记情况。
3、民事判决书一份，用以证明原、被告于2013年11月被本院判决不准离婚。
被告银某某辩称，原、被告感情很好，2013年判决不准离婚后，两人一直共同生活，被告不同意离婚。
被告银明亮未向本院提供证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对原告所举证据材料当庭进行了质证。质证时，被告对原告提交的证据材料无异议。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料来源合法，真实客观，可以证明原告待证事实。
经审理查明，原、被告于2003年举行典礼仪式开始同居生活，2006年3月9日登记结婚，2005年1月1日生一女孩银某某，2010年7月17日生一男孩银某。原告于2013年7月提起诉讼，要求与被告离婚，后被判决不准离婚。现原告再次诉请本院，要求与被告离婚，并要求婚生女孩银某某随原告生活，由原告抚养，婚生男孩银某随被告生活，由被告抚养。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚多年，且有两个未成年子女，双方有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，被告表示两人一直未分居，坚决不同意离婚，原告未能提供其被判决不准离婚后分居的证据材料，为维护婚姻家庭的稳定，考虑子女的健康成长，对原告提出的离婚主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告银某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 顾永清
二〇一五年二月十三日
书记员 曹 哲
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第349号
原告侯先荣，女，汉族。
委托代理人陈全胜，男，生于1957年9月5日，汉族，阳城县盾剑咨询委托服务中心工作人员。
被告苏国忠，男，汉族。
被告马新川，男，汉族。
被告中国人民财产保险公司太原市分公司。住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
代表人刘波，任该公司经理。
本院在审理原告侯先荣诉被告苏国忠等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯先荣撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告侯先荣负担。
审判员 裴育兵
二〇一四年三月四日
书记员 马金爱
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3326民初83号
原告：成都东旭建设工程有限公司。公司住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港通北四路***号。
法定代表人：陈英，公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，四川泰仁律师事务所专职律师。(特别授权)
被告：道孚县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省甘孜州道孚县解放北街**号。
被告：宏盛建业投资集团有限公司四川分公司。公司住所地：成都高新区交子大道**号*栋**层*********号。
法定代表人：周金旺，公司负责人。
原告成都东旭建设工程有限公司与被告道孚县住房和城乡规划建设局、宏盛建业投资集团有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告成都东旭建设工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都东旭建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都东旭建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2205元（因适用简易程序受理时已减半收取），由原告成都东旭建设工程有限公司负担。
审判员 袁兴强
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执302号
申请执行人周某某，女，汉族，农民，1989年8月6日生，云南省文山市人，公民身份证号码：XXX.
被执行人高某某，男，1987年11月5日生，壮族，云南砚山县人，农民，公民身份证号码：XXX。
本院在执行周某某与高某某离婚一案中，被执行人高某某应支付申请执行人周某某共同财产剩余价值款28225.00元，其履行了22677元后，余款5548元未履行。经查明，被执行人高某某现暂无履行能力，经协商，申请人同意延期履行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本
页
无
正
文
审判长 李国继
审判员 杨玉德
审判员 邬宜郿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨增跃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终126号
上诉人（原审被告）：陈传丰，男，1942年6月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：林汉义，男，1962年11月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：冯涛，男，1972年5月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人陈传丰因与被上诉人冯涛民间借贷纠纷一案，不服解放区人民法院（2015）解民再初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈传丰及其委托诉讼代理人林汉义，被上诉人冯涛到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民再初字第2号民事判决。
二、发回解放区人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年二月四日
书记员 崔新新
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第64号
原告周英霞，女，汉族，生于1972年。
委托代理人周英华，女，汉族，生于1966年。
被告贾建国，男，汉族，生于1978年。
原告周英霞诉被告贾建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周英华到庭参加了诉讼，被告贾建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾建国于2014年4月30日向原告借款5万元。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，现请求法院判令被告偿还原告借款5万元，并支付银行同期利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：2014年4月30日，被告贾建国向原告出具的5万元借条一份。
被告贾建国缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告贾建国未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告贾建国于2014年4月30日向原告借款5万元，至今未向原告清偿。
本院认为，被告贾建国于2014年4月30日向原告周英霞借款5万元的事实清楚、证据充分，由被告给原告出具的借条为证。合法的借贷关系应受法律保护。由于双方未约定还款期限，被告贾建国应当在原告向其主张权利时，及时足额的偿还借款。被告贾建国未及时还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行还款的义务。原告要求被告贾建国偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，故被告贾建国应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至付清之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建国在本判决生效后十日内支付原告周英霞借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年5月21日）起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘 江
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1374号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。2014年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2037号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月16日18时许，周某恒（另案处理）为向何某均了解相关情况，纠集被告人刘某及何某（另案处理）至慈溪市掌起镇洋山道口，将何某均强行拉上车，带至慈溪市掌起镇周家段村一农田小屋内予以拘禁。期间，被告人刘某及周某恒、何某，采用手铐、铁链等将何某均捆绑，并殴打逼问。次日凌晨3时许，因担心何某均伤势过重，被告人刘某及周某恒、何某将何某均解绑后弃至慈溪市观海卫镇一小路后逃离现场。经法医学鉴定，何某均外伤致肋骨骨折6处以上，此伤势构成轻伤一级；外伤致胸腔积气，此伤势构成轻伤二级。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘某家属与被害人何某均达成协议，由被告人刘某方赔偿何某均经济损失人民币15500元，何某均对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某均的陈述、证人魏某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、病历资料、协议书、收条、行政处罚决定书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人刘某伙同他人，非法拘禁公民，并在拘禁过程中使用暴力致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年九月十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执恢49号
申请执行人曾伟，女，1975年1月30日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人陈子林，男，1974年4月21日出生，汉族，住远安县。
申请执行人曾伟与被执行人陈子林股权转让纠纷一案，在诉讼过程中，根据曾伟的财产保全申请，本院于2015年10月19日依法对陈子林名下的财产采取了查封措施，现该案审理完毕并已进入执行程序；在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈子林名下车牌号为鄂Ｅ×××××东风日产轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹纪波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5219号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告赵占魁，男，汉族，1979年8月30日生，住汝州市。
被告常晓娜，女，汉族，1985年2月17日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告赵占魁、常晓娜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5219号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人姬淑玲，任董事长。委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告赵占魁，男，汉族，1979年8月30日生，住汝州市。被告常晓娜，女，汉族，1985年2月17日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告赵占魁、常晓娜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年五月二十七日书记员  蔡曙光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初02216号
原告：束凤珍，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。
负责人：王大坤，该分行行长。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
原告束凤珍与被告交通银行股份有限公司芜湖分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告束凤珍的委托诉讼代理人孙锡锋，被告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）的委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被他人盗刷银行卡损失34000元；2、判令被告赔偿原告按34000元计算自银行卡被盗刷之日起至实际支付赔偿金之日的利息。事实和理由：2015年8月26日，几名销售人员在香格里拉小区步行街设点销售食用油，原告使用被告发行的银行借记卡刷卡支付108.9元购买一桶食用油。2015年9月1日晚，原告收到被告95559短信提示“您尾号9467的卡于9月1日17：13深圳市POS机转出34000元，交易后余额为41.40元（交通银行）”，原告即到属地弋矶山派出所报案。当月下旬两名犯罪嫌疑人被抓捕归案，2016年8月4日芜湖市镜湖区人民法院认定被告人涂晓峰、涂景峰利用改造的POS机在交易过程中获取受害人的银行卡信息，然后伪造银行卡并盗刷。原告在被告处办理银行卡，被告应保证原告的资金安全。盗刷人轻易获取了磁卡信息并盗刷，被告的终端机器对伪造的卡片未能有效识别，说明被告的资金信息管理系统存在重大安全隐患。被告理应赔偿原告的损失。
被告交行芜湖分行辩称，1、原告银行卡被盗刷系犯罪分子所为，应由犯罪分子承担责任，原告首先应向犯罪分子主张权利。2、真实有效的银行卡和正确的密码是银行卡消费和取现的必备条件，本案犯罪分子之所以能盗刷原告银行卡，是因为掌握了原告银行卡的密码，原告作为持卡人和密码的设定者对密码泄露负有直接责任。3、银行卡卡片本身仅是持卡人信息的载体，银行的终端机器对银行卡识别的本质是识别卡上的个人信息，而非卡片的外观，在设备识别正确时银行无权拒绝交易。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，束凤珍在交行芜湖分行开户办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，持卡人负有妥善保管银行卡及其密码的义务，交行芜湖分行应对束凤珍卡内的资金负有安全保管义务。依据本院查明的事实，束凤珍卡内的资金系犯罪分子使用伪造的银行卡盗刷的，交行芜湖分行作为银行卡的发行人，未能识别伪造的卡片，应承担相应的赔偿责任。本案犯罪分子在销售食用油时，要求购买人必须刷卡销售。束凤珍作为一个具有完全民事行为能力的人，应该能意识到强制刷卡销售本身就不正常，其中可能存在风险，可束凤珍作为持卡人，在刷卡消费的过程中并未尽到谨慎注意的义务,导致银行卡信息及密码泄露，银行卡被犯罪分子成功复制，犯罪分子使用密码顺利转出卡内资金，对此，束凤珍的过错略大于交行芜湖分行，应承担主要责任。本院酌情认定交行芜湖分行对束凤珍的存款损失承担40%的责任即赔偿束凤珍13600元。束凤珍自身承担60%的责任。束凤珍借记卡于2015年9月1日被犯罪分子盗刷，自2015年9月1日起至实际赔偿之日止的利息损失，交行芜湖分行应承担赔偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司芜湖分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告束凤珍存款损失13600元，并按中国人民银行同期定期存款利率计算支付自2015年9月1日起至实际赔偿之日止的利息；
二、驳回原告束凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由原告束凤珍负担195元，被告交行芜湖分行负担130元(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴向军
二〇一七年五月三十一日
书记员 韦思颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执62号
申请执行人：郭进虎,男,1970年2月11日出生,46岁,汉族,住滁州市南谯区。
被执行人:合肥建工集团有限公司,住安徽省合肥市高新区香樟大道308网讯大厦五楼。
本院在执行申请执行人郭进虎与被执行人合肥建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人合肥建工集团有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥建工集团有限公司的银行存款人民币218960元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2301号
原告：付义光，男，汉族，1946年2月19日出生，贵州省金沙县人，农民，小学文化，住金沙县，
被告：王涵，男，汉族，1983年9月20日出生，贵州省金沙县人，小学教师，住金沙县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年4月12日出生，贵州省金沙县人，小学教师，现住金沙县，
原告付义光与被告王涵、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告付义光到庭参加诉讼，被告王涵、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付义光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30000元，并自借款之日起按2%的月利率支付利息至还清之日止；2、请求判决被告ＸＸ承担担保责任。事实和理由：2015年农历5月12日被告方运输业，在付义光处借款30000元，约定按2%计算利息，被告方用教学工资及房产作抵押，被告ＸＸ为该笔借款提供连带担�责任。被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款。自借款之日，被告未向原告偿付利息、本金。原告经多次催收，被告一直未偿还借款，为此原告诉至本院请求判决前述所请。
被告王涵、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：对本院查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据，被告虽未到庭质证，但是在本院向二被告送达民事诉状副本及相应诉讼材料后未提出异议，应视为其对借条真实性的默认，本院对原告提供的《借条》予以确认。
2015年农历5月12日（阳历2015年6月27日）被告王涵向原告借款30000元，借款用途为搞运输业，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告王涵用工资及房产作抵押，ＸＸ以自身房屋及工资为该笔借款承担连带担保责任，担保期间至本息还清之日止，秦洪玖也为该笔借款提供了担保责任，但是在庭审中原告明确表示自愿放弃秦洪玖的担保责任。借款当日，原告如约将借款30000元以现金方式交付给了被告王涵。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告如约将款项30000元提供给了被告王涵，双方的借款合同已成立生效。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原被告在借条中约定了借期利息为月利率3%，但是原告在诉讼中主张按月利率2%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告按2%的月利率支付利息至本息还清之日止的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十�条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双方在《借条》上约定担保方式为连带担保责任，原告要求被告ＸＸ与被告王涵连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告在庭审中明确表示放弃对秦洪玖的担保责任，本院认为这是原告对自我私权的处分，系其真实意思表示，本院予以确认。
当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告王涵、ＸＸ经本院传票传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王涵、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王涵在本判决生效后五日内一次性偿还原告付义光借款人民币30000元及利息，利息自2015年6月28日起以30000元为本金，按月利率2%计算至本息还清之日止；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带责任保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，减半收取人民币455元，由被告王涵、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴南炯
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2113号
起诉人李敬。
法定代理人冯淑媛。
起诉人李敬诉华融湘江银行股份有限公司株洲分行劳动争议一案，请求本院依法判决华融湘江银行股份有限公司株洲分行：1、赔偿原告失业保险金26688元；2、赔偿原告失业门诊医疗费1334.4元；3、赔偿原告失业医疗补助金26688元；4、赔偿原告经济补偿金差额费23700元；5、赔偿原告24年养老保险费260640元；6、赔偿原告24年医疗保险费83424元；7、赔偿原告24年误工费1293408元；8、赔偿原告15年后继医疗费1080000元。9、要求被告把2015年12月17日三方签字按手印的原件及被告擅自代写的“收条”原件和全部复印件交给原告。10、被告为自己的违法行为造成原告精神残疾，遭受终身的摧残，公开向原告赔礼道歉。
本院经审查认为，起诉人李敬在接到株洲市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书后，未在法定的期限内向本院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（一）款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对李敬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1548号
原告：张永田，男，1951年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：周自才，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张永田与被告周自才劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永田及其委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加了诉讼，被告周自才经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永田向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资9794元。事实与理由：2016年，被告周自才出具欠条，载明欠原告工资9794元。
被告周自才未出庭，也未提交书面答辩意见。
万州区人民检察院支持原告起诉认为，被告出具欠条载明欠款属实�应及时足额支付。
本院认为，《欠条》可以证明被告欠原告工资9794元，被告应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周自才在本判决生效后七日内支付原告张永田工资9794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周自才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月五日
书记员 朱宏窑
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第164号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人李景五，该社信贷员。
委托代理人梁景照，该社信贷员。
被告胡文甫，男，1964年10月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告胡文甫借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2008年9月30日，被告胡文甫在我社的师灵信用社借款5000元，月利率12.7575‰，用途为开饭店，2011年9月30日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金5000元及相应利息至今未还。请求法院判决被告偿还借款5000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告胡文甫未答辩。
经审理查明：2008年9月30日，原告与被告胡文甫签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告胡文甫借原告西平县农村信用合作联社贷款5000元，利率为12.7575‰，罚息按合同利率加收50%，用途为开饭店，2011年9月30日到期。合�签订后，原告依约履行了合同。借款期限届满后，经原告催要被告于2013年7月30日在逾期贷款催收通知书上签字认可，但仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、个人保证借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、二被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告胡文甫借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告偿还借款5000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文甫于判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金5000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2008年9月30日、2011年10月1日起按约定利率执行，计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一四年七月四日
书记员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第164号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人李景五，该社信贷员。
委托代理人梁景照，该社信贷员。
被告胡文甫，男，1964年10月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告胡文甫借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2008年9月30日，被告胡文甫在我社的师灵信用社借款5000元，月利率12.7575‰，用途为开饭店，2011年9月30日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金5000元及相应利息至今未还。请求法院判决被告偿还借款5000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告胡文甫未答辩。
经审理查明：2008年9月30日，原告与被告胡文甫签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告胡文甫借原告西平县农村信用合作联社贷款5000元，利率为12.7575‰，罚息按合同利率加收50%，用途为开饭店，2011年9月30日到期。合同签订后，原告依约履行了合同。借款期限届满后，经原告催要被告于2013年7月30日在逾期贷款催收通知书上签字认可，但仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、个人保证借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、二被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告胡文甫借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告偿还借款5000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文甫于判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金5000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2008年9月30日、2011年10月1日起按约定利率执行，计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一四年七月四日
书记员 王真真
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00374号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人李孟金
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人李孟金所有的房屋及附属物位于绥中县公园南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人李孟金作出绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决。被执行人李孟金在裁决规定的时限内未进行行政复议也未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00374号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县商业街。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人李孟金，男
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人李孟金所有的房屋及附属物位于绥中县公园南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人李孟金作出绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决。被执行人李孟金在裁决规定的时限内未进行行政复议也未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第038号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1421号
上诉人（原审被告）：慕中曜，男，1983年2月5日出生，满族，无职业，。
委托诉讼代理人：孟宪一，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满丽丽，女，1982年3月18日出生，满族，个体业主。
原审被告：慕成军，男，1953年9月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
原审被告：毕永清，男，1963年4月30日出生，满族，宽甸新禹发矿业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：于海峰，男，1977年10月15日出生，汉族，宽甸新禹发矿业有限公司员工。
委托诉讼代理人：冯旭明，男，1957年1月22日出生，汉族，宽甸新禹发矿业有限公司员工。
上诉人慕中曜因与被上诉人满丽丽及原审被告慕成军、毕永清餐饮服务合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人慕中曜的委托诉讼代理人孟宪一，被上诉人满丽丽，原审被告慕成军的委托诉讼代理人石正平，原审被告毕永清的委托诉讼代理人于海峰、冯旭明到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人主张涉案餐费均系案外人宽甸新禹发矿业有限公司（以下简称新禹发公司）在筹建过程中发生的招待费用，其是在两名原审被告的授意下才在结账单据上签字，被上诉人及原审被告慕成军对此均予以认可。而原审被告毕永清在一审庭审时亦自认前期偿还的部分餐费中有20000元是毕永清授意案外人王建飞支付给被上诉人的，原审被告慕成军亦自认其曾为新禹发公司的筹建人之一，该公司的采矿手续均是以慕成军的名义办理。因此，为便于查清本案事实，并进一步对事实予以认定，应追加新禹发公司为本案当事人参加诉讼，以查明：上诉人在案涉餐费单据上签字的行为是个人行为还是职务行为；并确定应由何人对案涉餐费承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初180号民事判决；
二、本案发回宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人慕中曜预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 张 潆
审判员 姜淇瀚
审判员 孔亮亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵婷婷
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执157号
申请执行人吉安市青原区建安钢管租赁站。
法定代表人：王向阳。
被执行人胡道凤，男。
本院在执行吉安市青原区建安钢管租赁站申请胡道凤租赁合同纠纷一案中，申请执行人吉安市青原区建安钢管租赁站书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青原区人民法院作出的（2016）赣0803民初1216号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月二十六日
人民陪审员 左宁安
书 记 员 李修远
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初692号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：吴泽冰、林锐华，该公司职员。
被告：蔡史彬，男，1970年4月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：谢少忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡史彬和谢少忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽冰、林锐华到庭参加诉讼,被告蔡史彬、谢少忠经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡史彬因购服装需要，于2014年8月15日向原告借款40万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年8月11日。被告谢少忠为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告蔡史彬立即付还原告借款40万元及该款自2014年8月15日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告谢少忠对被告蔡史彬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告蔡史彬向原告贷款40万元并由被告谢少忠作为该笔借款担保人的事实。
被告蔡史彬和谢少忠没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2014年8月15日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告蔡史彬提供借款40万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购服装，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月11日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，期到还本，支付方式为自主支付。被告谢少忠为被告蔡史彬上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供40万元借款给被告蔡史彬。借款期满，两被告没有还款付息。2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2014年8月15日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告蔡史彬是借款人，被告谢少忠是担保人，原告要求被告蔡史彬按照合同约定还款付息，被告谢少忠承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡史彬应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款40万元及该款利息（自2014年8月15日起至2015年8月11日止按月利率10.62‰计算，自2015年8月12日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告谢少忠对被告蔡史彬的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9064元，由被告蔡史彬负担，被告谢少忠承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一七年九月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审823号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人张伟依，男，汉族，出生日期1986年10月22日，住河南省南阳市社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人张伟依违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月18日向被申请人张伟依送达了编号411338-1002109260公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张伟依经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002109260公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审823号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人张伟依，男，汉族，出生日期1986年10月22日，住河南省南阳市社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人张伟依违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月18日向被申请人张伟依送达了编号411338-1002109260公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张伟依经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002109260公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第933号
上诉人（一审起诉人）王普文。
一审被起诉人张掖市粮食局。
2015年11月9日，起诉人王普文向张掖市甘州区人民法院提起诉讼，要求张掖市粮食局偿付拖欠的工资款，甘州区人民法院于2015年11月16日作出（2015）甘民立字第05号民事裁定，对起诉人王普文要求被起诉人张掖市粮食局支付拖欠其工资的起诉不予受理。王普文不服该裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审认定：起诉人王普文以被起诉人张掖市粮食局自2011年8月起，每月没有足额给其发放工资为由提起诉讼。本案从表面看是被起诉人没有按政策规定给起诉人足额发放工资，而实质问题则是起诉人身份的争议，即是干部还是工人身份，而身份如何确定应属于国家有关机关的职责范畴，不应属于人民法院民事案件的受案范围。而且，起诉人曾于2014年9月4日向该院起诉，要求被起诉人及张掖市粮食局直属粮库补发其2011年8月至起诉时的退休金36162.75元。2015年1月12日，该院（2014）甘民初字第4301号民事裁定书依法驳回了起诉人的起诉，现起诉人虽变更诉讼请求及诉讼主体，要求张掖市粮食局按张人社通（2012）391号文件及张政办发（2012）204号文件，补发其退休工资差额，该请求实质上还是确认起诉人的身份问题，而（2014）甘民初字第4301号民事裁定书已发生法律效力，起诉人再次起诉，属于同一诉讼的重复起诉，根据“一事不再理”的原则，本案应不予受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：对起诉人王普文要求被起诉人张掖市粮食局支付拖欠其工资的起诉不予受理。
上诉人王普文上诉称：上诉人起诉的目的就是要求处理张掖市粮食局拖欠上诉人的工资，是单纯的债务纠纷，一审认为上诉人追索的拖欠工资与其干部身份、财政支付工资问题有关联，不予受理错误。请求张掖市粮食局给付上诉人被拖欠的工资62641.8元，并从2015年12月起按月发放1204.65元。
本院认为，首先，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。上诉人作为被起诉人单位的原职工，现虽已办理退休手续，但退休前双方属于管理与被管理的关系，本案涉及的又是工资纠纷，双方法律地位不平等，故本案不属于民事法律调整的范畴。其次，上诉人虽诉讼要求被起诉人张掖市粮食局偿付拖欠的工资，但其并无拖欠工资的有效凭据，实际解决的还是其在职内的工作身份关系，而该诉讼请求不属于人民法院的受案范围，上诉人应与被起诉人及社保部门协商解决，协商不成可通过其他途径解决。故上诉人王普文所提本案属单纯的债务纠纷的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1894号
上诉人（原审原告）苏建峰。
被上诉人（原审被告）天津联东金港投资有限公司。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人徐业洪，该公司职员。
上诉人苏建峰因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏建峰，被上诉人天津联东金港投资有限公司的委托代理人徐业洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏建峰与天津联东金港投资有限公司于2013年1月16日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：苏建峰购买天津联东金港投资有限公司开发的坐落于津南区双港镇工业园区优谷产业园×号楼××商品房一套，价款为631172元。天津联东金港投资有限公司应于2013年8月30日前将房屋交付给苏建峰。
天津联东金港投资有限公司于2013年8月25日向苏建峰寄发了书面的入住通知，苏建峰收到该通知后，因天津联东金港投资有限公司尚未取得竣工验收备案书，拒绝收房。后天津联东金港投资有限公司于2014年4月15日取得了涉案房屋的建设工程竣工验收备案书，并于2014年5月13日再次通知苏建峰收房，但苏建峰在收到天津联东金港投资有限公司寄发的入住通知书后，至今未办理收房手续。
另查明，双方签订的商品房买卖合同的补充协议第5条第3项规定：3、（甲方逾期交付房屋超出90日的），如甲方（天津联东金港投资有限公司）愿意继续履行合同并经乙方同意的，自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付房屋之日止，甲方每日按商品房价款的万分之八向乙方支付违约金，并于房屋实际交付之日起15日内向乙方支付违约金。
苏建峰诉至法院请求判令：1、天津联东金港投资有限公司因违约赔付苏建峰损失176728.27元；2、苏建峰因天津联东金港投资有限公司违约向天津联东金港投资有限公司主张权利的合理支出如诉讼费用、律师费等由天津联东金港投资有限公司承担。
原审法院认为，苏建峰与天津联东金港投资有限公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。苏建峰已经履行了付款的义务，天津联东金港投资有限公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。天津联东金港投资有限公司在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，且于2014年5月13日再次通知苏建峰收房，故原审法院认定天津联东金港投资有限公司存在逾期交房的行为，逾期期间为2013年8月30日至2014年5月13日。天津联东金港投资有限公司主张违约金过高，原审法院综合考虑，对违约金予以调整，金额为34664元。苏建峰主张的律师费用，因无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：“一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏建峰违约金34664元；二、驳回原告苏建峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由原告承担1584元，由被告承担333元。”
原审法院判决后，苏建峰不服，提出上诉，1、依法改判天津联东金港投资有限公司支付苏建峰违约金176728.27元；2、苏建峰因主张权利已支出的合理费用由天津联东金港投资有限公司承担。主要理由：房屋始终未进行交付，应按照合同约定的违约金赔偿。
天津联东金港投资有限公司辩称，涉诉房屋在2013年4月15日取得了建设工程竣工验收备案书，并于2013年5月13日通知苏建峰收房，天津联东金港投资有限公司认可该段时间的逾期时间。违约金约定过高，原审法院认定的数额符合法律规定，天津联东金港投资有限公司认可原审判决。请求驳回苏建峰的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，苏建峰与天津联东金港投资有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。双方均应依照合同行使权利并履行义务。苏建峰依合同约定履行了支付购房款的义务，天津联东金港投资有限公司应按照合同约定的交付时间内将商品房交付苏建峰。双方均认可天津联东金港投资有限公司于2014年4月15日取得了竣工验收备案书后曾通知苏建峰收房，苏建峰未收房。故原审法院据此认定逾期交房期间处理并无不当，苏建峰上诉提出收到收房通知的快递，但其中的房屋信息与其购买的房屋不一致，故不应认为是通知其收房的主张，因其未提出有力证据予以证实，该上述主张，本院不予采信。关于逾期交房违约金数额的问题。原审中，天津联东金港投资有限公司主张违约金过高，原审法院根据本案实际情况予以调整，处理并无不当。综上，苏建峰上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3141元，由上诉人苏建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11275号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告刘文清，男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告刘文清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告刘文清撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书�记员党鹏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第6号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告易晓丽，女，1977年6月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
被告谢岳峰，男，1977年5月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
本院于2013年12月26日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告易晓丽、谢岳峰物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 肖军
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 刘锴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第339号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，；因本案于2012年11月8日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7、8月的一天，被告人李某甲在诸暨市次坞镇楼家桥紫山一池塘边拾得类枪物1支、类子弹物1发，后将上述物品藏于其家柴房内。2012年11月8日，被告人李某甲携带该类枪物、类子弹物到杭州市萧山区浦阳镇准备狩猎时，被民警查获。经鉴定，该类枪物为以火药为动力发射弹丸的自制猎枪，具有致伤力，类子弹物认定为制式12号猎枪弹。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、孙某、李某乙的证言，扣押物品清单，收缴物品清单，枪支、弹药鉴定书，说明，辨认笔录，案发经过，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月十三日
书 记 员 田安琪
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃中民初字第117号
原告刘博，女，汉族。
法定代理人赵金红（系原告母亲），女，汉族.
委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
被告张洪树，女，汉族。
被告李东岩，男，汉族。
原告刘博诉被告张洪树、李东岩餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博的法定代理人赵金红、委托代理人叶雅忠到庭参加了诉讼。被告张洪树、李东岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘博诉称，2014年4月10日19时左右，我与家人到被告张洪树、李东岩共同经营的宏树乡村全猪自助餐馆二楼888单间用餐，在用餐过程中，被告李东岩手拎十斤装塑料桶的酒精向餐桌上我面前的酒精锅加酒精时，突然一声巨响，火焰迅速布满我的头面部，全身上下如同一个火球，我惊吓倒地，被告等人立即赶来采取扒去我的外衣等措施才控制火焰继续蔓延。我被送到勃利县医院治疗，因伤势过重，转院到佳木斯224医院治疗，二被告承担了17000.00元费用。而后二被告虽然有诚意赔偿全额，但再没有承担任何费用。我认为我们到二被告共同经营的餐馆用餐，双方形成了餐饮服务合同关系，保证顾客的人身安全是二被告应尽的义务。被告张洪树作为餐馆业主有责任自身完善及培训服务人员为顾客安全饮食服务，但因被告李东岩向酒精锅注入酒精时操作不当致我烧伤，二人均有不可推卸的责任。而我无法预见此意外事故的发生，因此我对于本案的发生不应承担任何过错责任。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、继续治疗费、复印费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计256545.08元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪树、李东岩未答辩，未出庭。
经审理查明，被告张洪树与被告李东岩共同经营勃利县洪树乡村炖菜全猪自助馆，营业执照登记业主系被告张洪树。2014年4月10日19时许，原告刘博同家人在二被告经营的餐馆就餐，在就餐过程中，需要二次添加酒精，被告李东岩在给原告刘博面前的酒精锅加酒精时，酒精突然爆裂燃烧起来，将原告刘博烧伤，原告刘博经中国人民解放军第二二四医院诊断为：酒精火焰烧伤、19％、Ⅱ度－Ⅲ度、全身多处，住院治疗57天，支付医疗费43547.39元，（提供了医疗费票据），出院医嘱：保持愈合创面清洁干燥，反复破溃创面磺胺嘧啶银软膏换药，愈合创面外用复春散，弹力绷带加压，同位素等综合治疗方法，减轻瘢痕增生，随诊。出院后原告在勃利县第一药店购胶带、纱布、盐水等支付费用1542.70元，（提供了票据），复印病志费用40.00元，（提供了票据）；原告伤前在勃利县晓伟名品内衣店从事服务员工作，月工资1800.00元左右，提供了勃利县晓伟名品内衣店出具的证明书；原告住院期间由其父母护理，其父亲刘忠勋从事木工工作，提供了职业技能鉴定中心出具的木工工种的职业资格证书，其母亲无职业；原告主张交通费2277.00元，提供了火车及汽车票据，用途为出院、复印病志、随诊、司法鉴定、护理人员在原告住院期间回家取钱、取换洗衣物等发生的；原告主张精神抚慰金50000.00元，未提供证据证实。经原告申请本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘博本次事故评定为伤残九级。2、医疗终结时间为伤后12个月。3、营养期限为伤后60日。4、护理期限为伤后60日，住院期间2人护理，余1人护理。5、再治疗费用约需人民币四万元或按实际合理支出计算。原告受伤后，被告支付费用17000.00元。以上事实有原告提供的书证及公安机关工作情况说明等证实。以上为本案查明的事实。
本院认为，原告刘博到被告张洪树与李东岩共同经营的餐馆就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。原告作为消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，同时有权要求经营者提供的服务符合保障人身、财产的要求，其在接受服务时受到损害，享有依法获得赔偿的权利。被告李东岩在为原告提供服务时，未能保障原告的人身安全，造成原告伤害的后果，应承担过错责任，并赔偿原告因此造成的各项损失。被告张洪树作为餐馆的经营者，应与被告李东岩共同承担全部民事赔偿责任。原告在此事故中，无过错，不承担责任。普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定书，予以采信。关于原告的各项费用：1、医疗费45090.09元，合法有据，予以支持；2、护理费10137.00元，护理人员刘忠勋的护理费标准参照黑龙江省上一年度建筑业职工平均工资，每天121.00元，赵金红的护理费标准参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入，每天54.00元；3、误工费8040.00元，原告主张伤前收入每天60.00元，符合法律规定，期间为伤后至法鉴前一日，计134天；4、住院期间伙食补助费8550.00元，标准为每天50.00元；5、营养费3000.00元，标准为每天50.00元；6、残疾赔偿金78388.00元，标准按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入；7、继续治疗费40000.00元；8、复印费40.00元；9、交通费2277.00元；10、精神抚慰金10000.00元，原告是一个正值花季的女孩，此事故的发生造成原告面部、胳膊、胸部等部位疤痕累累，且烧伤的部位大部分衣服无法遮盖，给原告在精神上造成了一定的压力，应在精神上给予抚慰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第六条第一款之规定，判决如下：
原告刘博的医疗费45090.09元、护理费10137.00元、误工费8040.00元、伙食补助费8550.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金78388.00元、继续治疗费40000.00元、复印费40.00元、交通费2277.00元、精神抚慰金10000.00元，以上款项合计205522.09元。此款由被告张洪树、李东岩共同赔偿给原告刘博。扣除被告已支付的17000.00元，尚应给付188522.09元。此款待本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费4100.00元，由二被告负担。
案件诉讼保全费1620.00元由二被告负担。
案件受理费4070.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵莉华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙威威