湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第472号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人胡丽，系该公司法务人员。
委托代理人符伟，系该公司法务人员。
被告阜新鑫昌建设工程有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区解放大街65-1404号。
法定代表人石诚铭。
被告石诚铭。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告阜新鑫昌建设工程有限公司（阜新鑫昌公司）、石诚铭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人胡丽到庭参加了诉讼，被告阜新鑫昌公司、石诚铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令：1、被告阜新鑫昌公司向原告中发公司支付垫付款2720856.94元，违约金168686.7元，合计2889755.64元；3、被告石诚铭对被告阜新鑫昌公司的债务承担连带清偿责任；4、以上两被告承担本案诉讼费用。
被告阜新鑫昌公司、石诚铭均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年3月28日，作为买受人的被告阜新鑫昌公司与作为出卖人的案外人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）签订了一份编号为BS20110001816的《产品买卖合同》，合同约定由阜新鑫昌公司向三一重工购买型号为2HZS360的搅拌站1套，合同总金额为4000000元。2011年6月14日，作为买受人的被告阜新鑫昌公司与作为出卖人的案外人三一重工签订了一份编号为F0000959的《产品买卖合同》，合同约定由阜新鑫昌公司向三一重工购买型号为SY5310THB46的泵车3台，单价为3000000元合同总金额为9000000元。
2、2011年7月26日，被告阜新鑫昌公司作为借款人与作为贷款人的案外人湖南省信托有限责任公司签订了一份编号为XTSY-B-（20110281）的《工程机械法人贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：贷款种类为工程机械法人按揭贷款，贷款用途为购买三一牌车辆及工程设备；贷款金额为10400000元；贷款期限为36个月，借款到期日为2014年7月26日，年利率为7.98%；借款人阜新鑫昌公司以其名义在贷款人处开立还款账户，账号为84×××01，开户行为中国银行长沙市梦泽园支行）。
3、2011年7月26日，作为甲方（保证人）的原告中发公司于作为乙方（债权人）的案外人湖南省信托有限责任公司签订了一份《保证协议》，协议约定：为了确保XTSY-B-（20110281）号《贷款合同》（以下简称“主协议）项下债务人阜新鑫昌公司的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销连带责任保证。协议第二条约定：保证范围包括主协议项下的全部贷款本金10400000元，以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、公告、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用；第三条约定：保证期间为主债务履行期限届满之日起五年；第四条约定：保证方式为连带责任保证。
4、2011年8月9日，作为甲方（借款人、抵押反担保人）的被告阜新鑫昌公司与作为乙方（担保服务人、抵押权人）的原告中发公司，作为丙方（保证反担保人）的石诚铭签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称《担保服务协议》）。上述三方在《担保服务协议》中约定：甲方拟通过湖南省信托有限责任公司（以下简称“湖南信托”）按揭贷款方式购买三一牌汽车／工程机械产品（以下简称“按揭设备”），并签署了《贷款合同》。为了保证贷款手续顺利办理及还款的及时到位，甲方特向乙方申请为其贷款提供担保服务及贷款业务管理服务，甲方及丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。《担保服务协议》第一条约定：乙方接受甲方申请，与湖南信托签署《保证协议》，为甲方以湖南信托按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务；同时甲方、丙方为乙方的担保提供反担保，其中甲方的反担保形式为抵押反担保，丙方的反担保形式为保证担保；第二条约定：乙方向甲方提供的担保服务内容为，在湖南信托按揭贷款有限期间，甲方未能按照《贷款合同》的约定及时、足额归还贷款本息时，乙方履行垫付和回购的担保服务；第三条约定：甲方、丙方反担保的范围包括，1、乙方依据《保证协议》所担保的全部主债务，包括本金人民币10400000元，及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用；···3、《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、评估拍卖费用、律师代理费用、差旅费用等）；自乙方向湖南信托履行了逾期垫付、回购责任后，丙方自愿承担连带担保责任；第六条约定：在甲方逾期需要提供担保服务时，乙方将相当于逾期本息金额的资金，从保证金账户支付至甲方专用还款账户，再由湖南信托根据《贷款合同》约定进行划扣完成还款，甲方专用还款账户户名为阜新鑫昌公司，开户行为中国银行长沙市梦泽园支行，账号为84×××01；第八条约定：《贷款合同》生效后，甲方承诺严格按《贷款合同》约定向湖南信托偿还借款。因甲方未按《贷款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托《贷款合同》中的违约责任……如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿。第九条约定：甲方不按约定履行《贷款合同》义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿：···（2）基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证现金存款凭证等）……；第十三条第二款第三项约定：甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以其在湖南信托的借款金额为基数按4℅支付违约金。在协议中所附的《按揭贷款费用明细表》上载明：设备为泵车3台，搅拌站1套；合同金额为13000000元，按揭金额为10400000元，贷款方式为8成3年；按揭费用总额为127600元；被告阜新鑫昌公司在《按揭贷款费用明细表》上加盖了公章。
5、被告阜新鑫昌公司未能按《贷款合同》的约定偿还贷款本息。原告中发公司按《担保服务协议》的约定向湖南省信托有限责任公司垫付了被告阜新鑫昌公司所欠按揭贷款的部分款项，原告中发公司主张其自2012年1月17日至2013年3月25日止，分14次向湖南省信托有限责任公司垫付了阜新鑫昌公司所欠的按揭贷款本息共计4222466.94元，具体垫付日期及金额分别为：2012年1月17日325806元、2012年2月24日327924元、2012年2月27日1979.94元、2012年5月25日325805元、2012年6月25日325805元、2012年7月25日324779元、2012年8月24日323796元、2012年9月25日323796元、2012年10月25日323796元、2012年11月23日323796元、2012年12月25日323796元、2013年1月24日323796元、2013年2月26日323796元、2013年3月25日323796元，但原告中发公司主张的其于2012年2月27日代被告阜新鑫昌公司垫付1979.94元的事实无银行垫付凭证予以佐证，故本院对该笔垫付款不予认可。综上，本院认定原告中发公司自2012年1月17日至2013年3月25日止，分13次向湖南省信托有限责任公司垫付了阜新鑫昌公司所欠的13期按揭贷款本息共计4220487元，在此期间，被告阜新鑫昌公司分4次归还原告中发公司垫付款共计1501610元，具体还款日期及金额分别为：2012年2月3日325805元、2012年3月12日325805元、2012年8月31日350000元、2012年9月30日500000元。截至2013年3月25日，被告阜新鑫昌公司尚欠原告中发公司垫付款2718877元（4220487元-1501610元）。被告石诚铭亦未向原告中发公司偿还被告阜新鑫昌公司所欠的上述垫付款。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发公司与被告阜新鑫昌公司、石诚铭签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务；二、因被告阜新鑫昌公司未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告阜新鑫昌公司垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。原告中发公司为被告阜新鑫昌公司垫付的逾期按揭贷款本息均是通过银行转账的方式，给付至被告阜新鑫昌公司在中国银行长沙市梦泽园支行设立的还款账户中，故在被告阜新鑫昌公司没有提交证据证明垫付款数额不实的情况下，原告中发公司以银行垫付凭证所载明的金额向被告阜新鑫昌公司主张权利，应予采信。因原告中发公司主张的其于2012年2月27日代被告阜新鑫昌公司垫付的1979.94元的事实无银行垫付凭证予以佐证，故对于原告中发公司要求被告阜新鑫昌公司支付其尚欠的垫付款2720856.94元的请求，本院在2718877元的范围内予以支持；三、因被告阜新鑫昌公司连续累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，但原告中发公司要求被告阜新鑫昌公司按4222466.94元的4%支付违约金的请求过高，本院酌情调整违约金为尚欠垫付款金额2718877元的4%即108755.08元；四、被告石诚铭未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，原告中发公司要求被告石诚铭对被告阜新鑫昌公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告阜新鑫昌公司、石诚铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新鑫昌建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告湖南中发资产管理有限公司自2012年1月17日至2013年3月25日止尚欠的垫付款2718877元；
二、被告阜新鑫昌建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金108755.08元；
三、被告石诚铭对被告阜新鑫昌建设工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告石诚铭承担保证责任后，有权向被告阜新鑫昌建设工程有限公司追偿；
四、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29918元，保全费5000元，合计34918元，由被告阜新鑫昌建设工程有限公司、石诚铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周钰劼
人民陪审员 徐 猛
人民陪审员 王仕明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸ林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。