wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初306号原告：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门掇刀区深圳大道9号。负责人：周鸿，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘景富，男，中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行员工。被告：朱大玉，女。被告：让永金，男。被告：刘璐，男。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称农业银行）与被告朱大玉、让永金、刘璐金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原、被告申请庭外调解，本院予以准许。原告委托诉讼代理人刘景富，被告刘璐到庭参加诉讼，被告朱大玉、让永金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱大玉、让永金偿还借款本金5万元及利息、罚息4600.87元（截止2016年10月8日），2016年10月8日后的利息按照合同的约定利率计算至借款本息清偿完毕之日止。2、被告刘璐对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告朱大玉向原告申请农户小额贷款5万元，2015年7月7日被告朱大玉与原告签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》。同时，被告刘璐在该《中国农业银行农户贷款借款合同和保证合同》担保人签字并摁了各自手印，自愿为被告朱大玉向原告借款提供连带保证担保。2015年7月7日原告依约向被告朱大玉发放了一笔农户小额贷款，金额5万元，借款期限为1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮40%，即年利率为6.79%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告朱大玉借款期限一年期满后，经原告多次找被告催索借款，以多种理由拒不履行还款义务，目前尚欠原告贷款本金5万元及利息及罚息（截止2016年10月8日利息为4600.87元），共计54600.87元，鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告朱大玉、让永金未作答辩。被告刘璐辩称，对原告陈述的事实与理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行《农户贷款借款合同》及《保证合同》、银行卡、个人借款凭证、欠款明细、个人贷款凭证基础信息等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告朱大玉因种植需要向原告申请农户贷款，双方于当日签订了农户贷款借款合同，约定朱大玉向原告借款5万元，期限12个月。合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，一年期以内执行第一种利率类别及固定利率。偿还利息的方式是利随本清，到期一次性归还借款本息。担保的方式为保证方式，逾期偿还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日为止。该合同由朱大玉签字，刘璐在担保人处签字，同时刘璐还在保证合同上签字。该合同载明的保证人承担保证的方式为连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金。被告朱大玉与让永金系夫妻关系，2015年6月25日让永金曾以朱大玉配偶的身份在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字。同日，原告向被告朱大玉发放贷款本金5万元。贷款发放通知单上显示，贷款正常年利率为6.79%，逾期执行利率为10.185%。同日，原告向被告朱大玉发放贷款5万元。借款到期后，被告一直未予偿还原告借款本金及利息。截止2016年10月8日，被告朱大玉尚欠原告借款本金5万元、利息3451.58元、罚息1149.29元，利息及罚息合计为4600.87元。被告让永金与朱大玉系夫妻关系。本院认为，原告与被告朱大玉签订的农户贷款借款合同、与被告刘璐签订的保证合同内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。就原告农业银行主张的各项诉请，本院认定如下：1、借款本金与利息：根据原告与被告朱大玉签订的《农户贷款借款合同》中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告朱大玉偿还截止2016年10月8日尚欠的借款本金5万元，利息及罚息4600.87元，本院予以支持。2、2016年10月9日至借款本息清偿完毕之日止的利息：原告主张按照合同约定的利率计算，经查明，合同约定的逾期执行年利率为10.185%，但应以5万元为本金计算至本金清偿之日止。3、让永金的责任：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，借款是在被告朱大玉、让永金婚姻关系存续的期间产生的债务，故应为二被告的共同债务，二被告共同承担偿还责任。4、刘璐的责任：因刘璐就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述朱大玉需偿还的款项均属于刘璐保证的范围，故原告要求被告刘璐对朱大玉应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大玉、让永金于本判决生效之日起10内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行截止2016年10月8日的借款本金5万元、利息及罚息4600.87元，并支付2016年10月9日至本金付清之日止的罚息（以5万元为本金、年利率10.18%计算）；二、被告刘璐对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行负担22.5元，被告朱大玉、让永金、刘璐共同负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杜卫东二〇一七年九月十二日书记员  李澜阁
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第1359号
原告田某某，女，生于1981年3月4日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区红军路***号*楼*号。
被告牟某某，男，生于1971年9月20日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区恩阳镇两路村*组。
原告田某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告牟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2000年春，我与被告在海南省务工期间相识恋爱，当年底同居生活，2004年4月15日，生育一子牟杰。共同生活中，由于双方性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致双方关系不睦。现诉至法院，请求：1、依法判令准许原告田某某与被告牟某某离婚；2、婚生子牟某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告牟某某未予答辩。
经审理查明：2000年春，原、被告在海南省务工期间相识并恋爱，当年年底同居生活。2004年4月15日，原、被告生育一子牟某乙，现就读于巴州区第三小学。2010年1月19日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记并领取结婚证，2014年10月10日原告以双方性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致双方关系不睦为由诉至本院，提出与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述。原、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原告田某某与被告牟某某2000年相识恋爱，婚姻基础较好；2010年1月19日自愿到婚姻登记机关登记结婚，婚后已育有一子。夫妻双方有义务维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；有义务共同抚养、教育未成年子女；双方应珍惜夫妻感情，给未成年子女提供良好的成长的环境。夫妻在共同生活中，只要双方互相理解、体谅、包容，多交流、沟通是能够和睦相处的。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据材料。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告牟某某离婚。
本案受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳劲松
二〇一四年十一月四日
书记员 周 磊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执218号
申请执行人阮叶依，女，壮族，农民，住田东县。
被执行人李雪玲，女，壮族，农民，住平果县。
申请执行人阮叶依与被执行人李雪玲民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初2196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雪玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮叶依向本院申请强制执行，请求被执行人李雪玲偿还借款本金15000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雪玲新的财产线索，申请执行人阮叶依可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2017)桂1023执218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 梁龙晓
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4145号
原告:路恒平，男，1952年7月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告：赵洪（红）军，男，1971年10月19日生，汉族，住睢宁县。
被告：赵士文，男，1938年2月19日生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵洪（红）军，男，1971年10月19日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：刘强，男，1972年10月20日生，汉族，住睢宁县。
被告：赵福（夫）义，男，1956年2月10日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告路恒平与被告赵洪军、赵士文、赵福义民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告路恒平及其委托代理人吴树飞、被告赵福义、赵洪军及被告赵士文的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路恒平向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款100000元及利息（利息计算：按约定利息月利率2%自借款之日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告赵士文及赵福义介绍并与被告赵洪军一起于2014年8月20日、21日到原告家中每次向原告借款5万元共计10万元，借款人赵洪军向原告出具借据两张，其余两被告在担保人处签字，约定借款期限为半年，每次借款利息为月息1000元。借款到期后，原告向几被告催要借款，但被告没有履行还款义务，2015年3月25日，担保人赵士文、赵福义向原告出具“说明”，向原告承诺对以上借款担保期限为负责到还清借款为止，因几被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵洪军辩称，借款是事实，但对已经偿还的借款，还款的时候我们约定的是先还的本金，然后再考虑利息问题，从原告的诉讼请求看，是把收我的钱当成利息给收了，我的意思是把我给的钱当成本金扣除，然后再计算利息。
被告赵士文辩称，借款是事实，担保也是事实。被告愿意一年把这个钱给还清，但已经还过的钱当本金还的。
被告赵福义辩称，对借款担保事实无异议。
经审理查明，被告赵洪军于2014年8月20日、21日分别向原告借款5万元共计10万元，借款人赵洪军向原告出具借据两张，其余两被告在担保人处签字，约定借款期限为半年，每次借款利息为月息1000元。借款到期后，原告向几被告催要借款，但被告没有履行还款义务，2015年3月25日，担保人赵士文、赵福义向原告出具“说明”，向原告承诺对以上借款担保期限为负责到还清借款为止，借款后被告赵洪军一共偿还原告17500元，其余借款本金和利息几被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、“说明”等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告路恒平与被告赵洪军之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告赵洪军未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。至于原告要求偿还利息的诉讼请求，因双方的借款合同有明确约定，且约定的利息未违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵士文、赵福义在借条上签字担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证方式承担保证责任，故对赵洪军的10万元借款依法应当承担连带还款责任。关于被告赵洪军抗辩认为已经偿还的17500元系偿还的借款本金，因原告不予认可且无其他证据佐证，本院对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路恒平偿还借款10万元及利息（利息计算：以5万元为本金按月利率2%从2014年8月21日起计算至实际履行之日止;以5万元为本金按月利率2%从2014年8月22日起计算至实际履行之日止。偿还上述利息中应扣除已经偿还过的17500元）；
二、被告赵士文、赵福义对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向借款人赵洪军追偿；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元（原告已预付），由被告赵洪军，赵士文、赵福义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初4145号原告:路恒平，男，1952年7月26日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：赵洪（红）军，男，1971年10月19日生，汉族，住睢宁县。被告：赵士文，男，1938年2月19日生，汉族，住址同上。委托代理人：赵洪（红）军，男，1971年10月19日生，汉族，住睢宁县。委托代理人：刘强，男，1972年10月20日生，汉族，住睢宁县。被告：赵福（夫）义，男，1956年2月10日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。原告路恒平与被告赵洪军、赵士文、赵福义民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告路恒平及其委托代理人吴树飞、被告赵福义、赵洪军及被告赵士文的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路恒平向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款100000元及利息（利息计算：按约定利息月利率2%自借款之日起计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告赵士文及赵福义介绍并与被告赵洪军一起于2014年8月20日、21日到原告家中每次向原告借款5万元共计10万元，借款人赵洪军向原告出具借据两张，其余两被告在担保人处签字，约定借款期限为半年，每次借款利息为月息1000元。借款到期后，原告向几被告催要借款，但被告没有履行还款义务，2015年3月25日，担保人赵士文、赵福义向原告出具“说明”，向原告承诺对以上借款担保期限为负责到还清借款为止，因几被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵洪军辩称，借款是事实，但对已经偿还的借款，还款的时候我们约定的是先还的本金，然后再考虑利息问题，从原告的诉讼请求看，是把收我的钱当成利息给收了，我的意思是把我给的钱当成本金扣除，然后再计算利息。被告赵士文辩称，借款是事实，担保也是事实。被告愿意一年把这个钱给还清，但已经还过的钱当本金还的。被告赵福义辩称，对借款担保事实无异议。经审理查明，被告赵洪军于2014年8月20日、21日分别向原告借款5万元共计10万元，借款人赵洪军向原告出具借据两张，其余两被告在担保人处签字，约定借款期限为半年，每次借款利息为月息1000元。借款到期后，原告向几被告催要借款，但被告没有履行还款义务，2015年3月25日，担保人赵士文、赵福义向原告出具“说明”，向原告承诺对以上借款担保期限为负责到还清借款为止，借款后被告赵洪军一共偿还原告17500元，其余借款本金和利息几被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、“说明”等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告路恒平与被告赵洪军之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告赵洪军未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。至于原告要求偿还利息的诉讼请求，因双方的借款合同有明确约定，且约定的利息未违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵士文、赵福义在借条上签字担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证方式承担保证责任，故对赵洪军的10万元借款依法应当承担连带还款责任。关于被告赵洪军抗辩认为已经偿还的17500元系偿还的借款本金，因原告不予认可且无其他证据佐证，本院对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路恒平偿还借款10万元及利息（利息计算：以5万元为本金按月利率2%从2014年8月21日起计算至实际履行之日止;以5万元为本金按月利率2%从2014年8月22日起计算至实际履行之日止。偿还上述利息中应扣除已经偿还过的17500元）；二、被告赵士文、赵福义对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向借款人赵洪军追偿；如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元（原告已预付），由被告赵洪军，赵士文、赵福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一七年八月二十二日书记员  刘 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1775号
原告：钭剑丽。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：罗春荣。
原告钭剑丽与被告罗春荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金270000元，利息267300元（暂算至2015年10月11日止）及至还清款日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因做工程缺乏资金，从2008年起分多次向原告共借款270000元，并由被告于2010年4月12日出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。后经原告多次催讨，被告未还款。借款本金270000元从2010年4月12日起按月利率1.5%算至2015年10月11日止，利息为267300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗春荣于本判决生效之日即归还原告钭剑丽借款本金270000元，利息267300元，本息共计人民币537300元，并从2015年10月12日起至款还清日止按月利率1.5%计付借款本金270000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元，减半收取4586.5元，由被告罗春荣负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年十一月六日
代书记员 叶海敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4335号
原告王某，男，汉族，1983年7月1日出生，住上蔡县。
被告孟某，女，汉族，1986年11月23日出生，住址同上。
原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告王某于2017年9月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提起撤诉申请，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李广涛
二〇一七年九月十四日
书记员 戚喜霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3060号
原告：芜湖鑫意物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码57300394-6。
法定代表人：曹璨，总经理。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：陈宏林，男，1959年8月5日出生，住安徽省芜湖市。
原告芜湖鑫意物业有限责任公司（以下简称鑫意物业）诉被告陈宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫意物业委托诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼，被告陈宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫意物业向本院提出诉讼请求：1、被告陈宏林立即支付物业费478.22元、催告费20元及实现债权费用1000元，合计人民币1498.22元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：根据芜湖市申元街小区业主委员会与原告签订的物业合同及市物价局核定的物业管理收费标准，被告所在的芜湖市申元街小区，居住面积99.63平方米，按0.4元/平方的计算标准，每月应给付物业管理费39.85元。被告自2015年7月1日至2016年6月30日应交物业管理费人民币478.22元。2016年8月13日，原告向被告发函催要物业费，根据芜湖市申元街小区业主委员会与原告签订的物业合同，被告应承担逾期未交物业费而产生的催告费、律师费、诉讼费。因此，被告应当支付原告物业费478.22元，催告费20元及实现债权费用1000元，合计人民币1498.22元。
本院基于庭审查明的事实，确认自2015年7月1日至2016年6月30日期间，被告陈宏林拖欠原告鑫意物业物业服务费478.22元【99.63㎡×0.4元/月/㎡×12个月】；原告诉请的律师费用1000元（实现债权费用）及催告费20元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宏林于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖鑫意物业有限责任公司物业服务费478.22元；
二、驳回原告芜湖鑫意物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖鑫意物业有限责任公司负担15元，被告陈宏林负担10元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 申军
二〇一七年七月三日
书记员 张贤
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4573号
上诉人（原审原告）：何松俊，男，1958年11月25日出生，汉族，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）：刘瑾玮，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人何松俊因与被上诉人刘瑾玮诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何松俊上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失11200元。事实和理由：被上诉人一审提交的委托代理协议是经过修改的，协议签订时内容全部空白。上诉人已要求追加广东皓粤律师事务所（以下简称皓粤律所）为共同被告。
刘瑾玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案被告主体资格不适格。我方是接受皓粤律所的指派作为上诉人的诉讼代理人。上诉人在一审庭审中坚持仅起诉我方，不同意变更或追加皓粤律所为共同被告。上诉人诉请返还律师费及赔偿其损失没有事实和法律依据。上诉人与皓粤律所签订的委托代理协议是双方真实意思表示，合法有效。
何松俊向一审法院起诉请求：一、判令刘瑾玮返还已付律师费2000元；二、判令刘瑾玮赔偿损失11200元（诉讼费1200元、误工损失10000元）。
一审法院认定事实：2014年8月27日，何松俊（甲方）与案外人皓粤所（乙方）签订《委托代理协议》。约定：乙方接受甲方之委托，指派本所律师刘瑾玮为甲方与汤**拖欠工程款纠纷一案之第一审诉讼代理人；经甲、乙双方协商同意，甲方应在签约时向乙方交纳代理费6000元；本协议签订之日甲方何俊松先支付2000元律师费给乙方，剩余4000元甲方何俊松同意于一审开庭3天前全部支付清，否则乙方有权利单方终止甲方的委托，且不退换之前所交的2000元律师费……合同还约定了其他内容。签约当日，何松俊向刘瑾玮支付了律师费2000元及法院诉讼费1200元，共计3200元。刘瑾玮出具了收据，经手人为刘瑾玮的律师助理朱靖艳，该收据载明：今收到何松俊交来与汤**拖欠工程款律师费2000元、法院诉讼费1200元，合计3200元，经手人：朱靖艳。其后，刘瑾玮的助理朱**就何松俊与汤**的建设工程施工合同纠纷一案到一审法院办理了立案手续，案号为（2014）中一法坦民一初字第742号。之后，刘瑾玮一直催促何松俊支付剩余的律师费，但何松俊以多种理由拖延；又于2014年10月9日以短信方式向何松俊发送通知函，内容为：由于您未按照协议履行给付律师费余款的义务，根据我们双方签订的协议规定，我们有权单方面终止你的委托，且不退还之前所交的律师费，特此通知。直至开庭当天即2014年10月10日，何松俊仍未支付剩余的律师费。故刘瑾玮未代理何松俊出庭诉讼，何松俊本人亦未出庭，一审法院依法作出（2014）中一法坦民一初字第742号民事裁定书，裁定按何松俊自动撤诉处理。
为此，何松俊向中山市司法局投诉刘瑾玮涉嫌违规收费、不按时出庭等事宜。经该局调查后，于2015年7月27日出具行政处罚决定结论告知书【（2015）中司罚字第*号】，称：刘瑾玮律师在何松俊与汤**建设工程施工合同纠纷一案中，违反了《律师法》第二十五条第一款之规定，存在私自收费2000元的行为，但情节轻微，数额不大，且在查处期间能主动纠正，依照《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第三十八条第二款之规定，可不予行政处罚。另，刘瑾玮律师在一审开庭时未出庭参加诉讼，是因何松俊未履行委托合同约定的先行给付义务，依照《律师和律师事务所违法行为处罚法》第十一条第（三）项之规定，不属于《律师法》第四十八条第二项规定的情形。综上，该局决定对刘瑾玮律师不予行政处罚。
一审法院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。何松俊与案外人皓粤律所签订《委托代理协议》系双方真实的意思表示，没有违反法律规定的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。结合何松俊的诉求、刘瑾玮答辩及庭审调查情况，本案争议焦点为：1、何松俊起诉刘瑾玮的主体是否适格？2、刘瑾玮在履约过程中是否存在违约行为？具体分析如下：
关于焦点1，本案为诉讼代理合同纠纷，何松俊基于《委托代理协议》提起本案诉讼，但签约主体为何松俊及案外人皓粤律所。刘瑾玮仅是接受皓粤律所的指派作为何松俊的诉讼代理人，其所履行的行为系职务行为，职务行为所发生的结果应归于所属单位。虽然刘瑾玮在收取何松俊支付的前期律师费时仅出具收据，并以其助理朱靖艳名义收取，未加盖公章及开具发票，确有不当，但并不能改变何松俊与案外人皓粤律所的委托代理合同关系。且一审法院在庭审期间向何松俊询问是否变更或追加皓粤律所作为本案共同被告，但何松俊当庭表示坚持仅起诉刘瑾玮，不同意变更或追加皓粤律所为共同被告，视为其对自身民事权益的自主处分，故一审法院认定何松俊以诉讼代理合同为据要求承担违约责任，所诉被告主体资格不适格。
关于焦点2，刘瑾玮在何松俊支付3200元后已为其办理了立案手续，但何松俊直至开庭当天未支付剩余4000元律师费，按照《委托代理协议》约定，剩余4000元何松俊需于一审开庭3天前全部支付清，否则皓粤律所有权单方终止委托，并且不退还之前所交的2000元律师费。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”刘瑾玮受皓粤律所委派不出庭是由于何松俊未履行先行给付义务，符合协议约定和法律规定，故作为受指派的刘瑾玮在履行职务行为中并不存在侵犯何松俊合法权益的行为，何松俊要求刘瑾玮返还已付律师费2000元和诉讼费1200元既无合同依据亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。
另，同理，何松俊要求刘瑾玮赔偿误工损失10000元，主体不适格，又未提交相关证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回何松俊的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元（何松俊已预交），由何松俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系诉讼代理合同纠纷，本案的争议焦点是刘瑾玮应否赔偿何松俊的损失。本案中，何松俊与皓粤律所签订了《委托代理协议》，明确约定合同相对方即受委托人为皓粤律所，刘瑾玮仅为皓粤律所指派的工作人员，其担任何松俊诉讼代理人的行为是职务行为，何松俊并非《委托代理协议》的合同当事人。何松俊请求合同当事人以外的刘瑾玮承担违约责任，缺乏合同依据，本院不予支持。至于何松俊二审期间要求追加皓粤律所为共同被告参加本案诉讼的问题，因该项诉讼请求属于何松俊二审期间新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对何松俊的该项诉讼请求不予处理。
综上所述，上诉人何松俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何松俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一七年三月七日
书 记 员 麦 琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4573号上诉人（原审原告）：何松俊，男，1958年11月25日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：刘瑾玮，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人何松俊因与被上诉人刘瑾玮诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何松俊上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失11200元。事实和理由：被上诉人一审提交的委托代理协议是经过修改的，协议签订时内容全部空白。上诉人已要求追加广东皓粤律师事务所（以下简称皓粤律所）为共同被告。刘瑾玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案被告主体资格不适格。我方是接受皓粤律所的指派作为上诉人的诉讼代理人。上诉人在一审庭审中坚持仅起诉我方，不同意变更或追加皓粤律所为共同被告。上诉人诉请返还律师费及赔偿其损失没有事实和法律依据。上诉人与皓粤律所签订的委托代理协议是双方真实意思表示，合法有效。何松俊向一审法院起诉请求：一、判令刘瑾玮返还已付律师费2000元；二、判令刘瑾玮赔偿损失11200元（诉讼费1200元、误工损失10000元）。一审法院认定事实：2014年8月27日，何松俊（甲方）与案外人皓粤所（乙方）签订《委托代理协议》。约定：乙方接受甲方之委托，指派本所律师刘瑾玮为甲方与汤**拖欠工程款纠纷一案之第一审诉讼代理人；经甲、乙双方协商同意，甲方应在签约时向乙方交纳代理费6000元；本协议签订之日甲方何俊松先支付2000元律师费给乙方，剩余4000元甲方何俊松同意于一审开庭3天前全部支付清，否则乙方有权利单方终止甲方的委托，且不退换之前所交的2000元律师费……合同还约定了其他内容。签约当日，何松俊向刘瑾玮支付了律师费2000元及法院诉讼费1200元，共计3200元。刘瑾玮出具了收据，经手人为刘瑾玮的律师助理朱靖艳，该收据载明：今收到何松俊交来与汤**拖欠工程款律师费2000元、法院诉讼费1200元，合计3200元，经手人：朱靖艳。其后，刘瑾玮的助理朱**就何松俊与汤**的建设工程施工合同纠纷一案到一审法院办理了立案手续，案号为（2014）中一法坦民一初字第742号。之后，刘瑾玮一直催促何松俊支付剩余的律师费，但何松俊以多种理由拖延；又于2014年10月9日以短信方式向何松俊发送通知函，内容为：由于您未按照协议履行给付律师费余款的义务，根据我们双方签订的协议规定，我们有权单方面终止你的委托，且不退还之前所交的律师费，特此通知。直至开庭当天即2014年10月10日，何松俊仍未支付剩余的律师费。故刘瑾玮未代理何松俊出庭诉讼，何松俊本人亦未出庭，一审法院依法作出（2014）中一法坦民一初字第742号民事裁定书，裁定按何松俊自动撤诉处理。为此，何松俊向中山市司法局投诉刘瑾玮涉嫌违规收费、不按时出庭等事宜。经该局调查后，于2015年7月27日出具行政处罚决定结论告知书【（2015）中司罚字第*号】，称：刘瑾玮律师在何松俊与汤**建设工程施工合同纠纷一案中，违反了《律师法》第二十五条第一款之规定，存在私自收费2000元的行为，但情节轻微，数额不大，且在查处期间能主动纠正，依照《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第三十八条第二款之规定，可不予行政处罚。另，刘瑾玮律师在一审开庭时未出庭参加诉讼，是因何松俊未履行委托合同约定的先行给付义务，依照《律师和律师事务所违法行为处罚法》第十一条第（三）项之规定，不属于《律师法》第四十八条第二项规定的情形。综上，该局决定对刘瑾玮律师不予行政处罚。一审法院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。何松俊与案外人皓粤律所签订《委托代理协议》系双方真实的意思表示，没有违反法律规定的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。结合何松俊的诉求、刘瑾玮答辩及庭审调查情况，本案争议焦点为：1、何松俊起诉刘瑾玮的主体是否适格？2、刘瑾玮在履约过程中是否存在违约行为？具体分析如下：关于焦点1，本案为诉讼代理合同纠纷，何松俊基于《委托代理协议》提起本案诉讼，但签约主体为何松俊及案外人皓粤律所。刘瑾玮仅是接受皓粤律所的指派作为何松俊的诉讼代理人，其所履行的行为系职务行为，职务行为所发生的结果应归于所属单位。虽然刘瑾玮在收取何松俊支付的前期律师费时仅出具收据，并以其助理朱靖艳名义收取，未加盖公章及开具发票，确有不当，但并不能改变何松俊与案外人皓粤律所的委托代理合同关系。且一审法院在庭审期间向何松俊询问是否变更或追加皓粤律所作为本案共同被告，但何松俊当庭表示坚持仅起诉刘瑾玮，不同意变更或追加皓粤律所为共同被告，视为其对自身民事权益的自主处分，故一审法院认定何松俊以诉讼代理合同为据要求承担违约责任，所诉被告主体资格不适格。关于焦点2，刘瑾玮在何松俊支付3200元后已为其办理了立案手续，但何松俊直至开庭当天未支付剩余4000元律师费，按照《委托代理协议》约定，剩余4000元何松俊需于一审开庭3天前全部支付清，否则皓粤律所有权单方终止委托，并且不退还之前所交的2000元律师费。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”刘瑾玮受皓粤律所委派不出庭是由于何松俊未履行先行给付义务，符合协议约定和法律规定，故作为受指派的刘瑾玮在履行职务行为中并不存在侵犯何松俊合法权益的行为，何松俊要求刘瑾玮返还已付律师费2000元和诉讼费1200元既无合同依据亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。另，同理，何松俊要求刘瑾玮赔偿误工损失10000元，主体不适格，又未提交相关证据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回何松俊的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元（何松俊已预交），由何松俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系诉讼代理合同纠纷，本案的争议焦点是刘瑾玮应否赔偿何松俊的损失。本案中，何松俊与皓粤律所签订了《委托代理协议》，明确约定合同相对方即受委托人为皓粤律所，刘瑾玮仅为皓粤律所指派的工作人员，其担任何松俊诉讼代理人的行为是职务行为，何松俊并非《委托代理协议》的合同当事人。何松俊请求合同当事人以外的刘瑾玮承担违约责任，缺乏合同依据，本院不予支持。至于何松俊二审期间要求追加皓粤律所为共同被告参加本案诉讼的问题，因该项诉讼请求属于何松俊二审期间新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对何松俊的该项诉讼请求不予处理。综上所述，上诉人何松俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何松俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮碧婵审 判 员  胡怡静代理审判员  刘运充二〇一七年三月七日书 记 员  麦 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第273号
原告：温州电力局鹿城××局，住所地温州市××××
楼内。
负责人：叶某某。
委托代理人：柯某某、胡某某。
被告：董某某。
原告温州电力局鹿城××局（以下简称电力局鹿城××
局）为与被告董某某财产损害赔偿纠纷一案，于2010年1月14
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告电力局鹿城××局的委托代理人柯某某，
被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力局鹿城××局诉称：2005年3月至2008年9月15
日期间，被告董某某将其坐落温州市鹿城区黄龙马坑新街132-
2号厂房出租给他人，采取私改三相电电路、私设分表的方式
偷电给该厂房的承租人使用并以电业部门的电价标准收取承租
人电费归某某所有，共计盗窃原告管理的国家电力度数为4434
47度，窃电总金额为355204.97元。2009年8月21日，温州市鹿
城区人民检察院以董某某涉嫌盗窃罪向鹿城区人民法院提起公
诉，2009年9月28日，温州市鹿城区人民法院作出（2009）温
鹿刑初字第1068号《刑事判决书》，判决董某某犯盗窃罪，判
处有期徒刑十一年，并追缴董某某违法所得赃款355204.97元返还给原告。综上，被告的行为侵犯了国家财产的所有权，根
据法律、法规的规定，被告除按所窃电量补交电费外，并应承
担补交电费三倍的违约使用电费，而被告至今未交纳上述电费
。现请求依法判令被告向原告支付电力违约使用费1065614.91
元。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：
1.（2009）温鹿刑初字第1068号《刑事判决书》一份，
证明被告盗窃原告管理的国家电力度数443447度，总计电费35
5204.97元。
2.温州市鹿城区人民检察院温鹿检民行督诉字（2009）
第9号《督促起诉意见书》一份，证明原告作为被盗国家电力
的管理单位，温州市鹿城区人民检察院督促原告依据《民法通
则》向被告起诉，要求其承担民事赔偿责任。
被告董某某辩称：被告对原告诉称的事实无异议，但被
告的犯罪行为已受到了刑事处罚，得到了应有的惩罚，不应再
进行民事赔偿，且被告现在监狱服刑，没有赔付能力。
被告董某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院认证如下：原
告提供的证据1、2，具有真实性，所证明的事实与本案具有关
联性，对待证事实具有证明力，本院依法予以确认。
本院根据原告电力局鹿城××局的申请，调取了（2009
）温鹿刑初字第1068号案件庭审笔录，证明被告盗窃电力的事
实。原、被告对该证据均无异议，本院依法予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：
2005年3月至2008年9月15日期间，被告董某某将其坐落
温州市鹿城区黄龙马坑新街132-
2号厂房出租给他人，采取私改三相电电路、私设分表的方式
偷电给该厂房的承租人使用，并以电业部门的电价标准收取承
租人电费归某某所有，共计盗窃电力总度数为443447度，窃电
总金额为355204.97元。2009年8月21日，温州市鹿城区人民检
察院以董某某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，本院于2009年9月2
8日作出（2009）温鹿刑初字第1068号《刑事判决书》，判决
董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并追缴董某某违法所
得赃款355204.97元返还给原告，但被告至今未予退赔。2010
年1月，原告向本院起诉，要求被告根据电力法律、法规的规
定另行支付电力违约使用费。
本院认为：供电企业和用户应当在正式供电前签订供用
电合同。供用电合同应采用书面形式，对违约用电等情形作出
约定。因原告电力局鹿城××局未提供证据证明其已与被告董
某某对违约用电已作出约定，且被告董某某被刑事处罚外，刑
事判决书已判决追缴被告违法所得赃款355204.97元返还给原
告。故原告可通过电力主管部门对被告作出行政处罚，其通过
民事诉讼途径主张电力违约使用费，无法律依据。原告诉请被
告按照应补交电费的三倍支付电力违约使用费1065614.91元，
本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州电力局鹿城××局的诉讼请求。
案件受理费14391元，由原告温州电力局鹿城××局负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 陈 斌
审判员 沈文江
审判员 罗奇豪
二〇一〇年七月八日
书记员 麻佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4775号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
主要负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区，。
被告：王全，男，汉族，1971年11月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告王全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金316156.12元；2.被告清偿自2015年12月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年12月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为21644元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告所有的位于重庆市××××号的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2015年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放228个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为320000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于重庆市××××号的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告王全未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为320000元；2.贷款期限为228个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市××××号的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2015年6月17日，原告按约将借款320000元发放到被告指定的账户。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金316156.12元、利息25513.51元、罚息874.41元、复利1477.7元。
本院认为，被告王全经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告王全签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告出借款项后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金316156.12元、截止2017年6月16日的利息25513.51元、罚息874.41元、复利1477.7元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市××××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金316156.12元；
二、被告王全于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月16日的利息25513.51元、罚息874.41元、复利1477.7元，并支付自2017年6月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金316156.12元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息25513.51元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告王全到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告所有的位于重庆市永川区内环东路129号附5-3号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6367元，由被告王全负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 倩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1531号
原告高天申，男，1959年2月6日出生，汉族，西安市北方医院医生。
委托代理人茆世伟，男，陕西岚光律师事务所职员。
被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市西五路24号海惠大厦1楼。
本院受理原告高天申与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在西安市高新区高新四路高科广场11－12层，属雁塔区人民法院管辖范围。
经审查，本院认为，原告起诉的是两个被告，其中被告贾康茂的住所地在新城区中架村，属于新城区人民法院管辖范围。故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西新恒商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二〇〇七年三月十五日
书 记 员 朱敏鑫
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢162号
申请执行人夏剑青
被执行人徐洪华、张爱琴
本院在执行申请执行人夏剑青与被执行人徐洪华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1753号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
被告：彭代胜，男，生于1975年9月21日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告彭代胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1753号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。被告：彭代胜，男，生于1975年9月21日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告彭代胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月七日书记员  胡 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8162号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司法务专员。
被告：陈少才，男，1973年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告陈少才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 曹云扬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8661号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号。
负责人：蔡斌，系该分行行长。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
委托代理人：胡蝶，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：俎军杰，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张立，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：李舒展，男，1991年8月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：曹鹏，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省温县。
被告：沈阳雅园绿化工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人：辛猛。
被告：李逢生，男，1963年10月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：刘亚楠，女，1987年1月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结七被告价值13,675,467.29元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告俎军杰、张立、李舒展、曹鹏、沈阳雅园绿化工程有限公司、李逢生、刘亚楠银行存款13,675,467.29元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧 宁
代理审判员 马 利
人民陪审员 王 鹤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡玉玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23573号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘永俊，女，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘永俊信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88269号
原告：张杰，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：ＸＸ霏，上海锦名律师事务所律师。
被告：王卫星，男，1986年12月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：朱俊杰，男，1985年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张杰与被告王卫星、朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人ＸＸ霏到庭参加诉讼，被告王卫星、朱俊杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款12万元(人民币，下同)并支付自2016年11月1日起至实际还款日止以上述借款为本金，按月利率1.50%计算的逾期利息。事实和理由：两被告因合伙做生意需要资金周转，于2016年10月28日向原告借款12万元，约定于2016年10月31日归还，月利率为1.50%。2016年10月28日，原告通过银行转账向被告王卫星提供借款12万元，两被告向原告出具借款协议一份。借款期限届满后，原告向两被告多次催讨均未果。
原告向本院提交了借款协议、收条、招商银行交易明细。
被告王卫星、朱俊杰未到庭亦未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：被告王卫星、朱俊杰于2016年10月28日向原告出具借款协议及收条一份，确认向原告借款12万元，约定月利率为1.50%，于2016年10月31日连本带息一并归还。借款到期后，两被告未还款。原告遂诉来本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款12万元，并提供借款协议、收条及银行交易明细为证，本院对原告主张之事实予以认定，对原告要求两被告归还借款12万元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告要求两被告偿付以上述借款为本金，自2016年11月1日起至实际清偿之日按月利率1.50%计算的逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。被告王卫星、朱俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫星、朱俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款12万元，并给付自2016年11月1日起至实际清偿之日止以上述借款为本金，按月利率1.50%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,745元，财产保全费5,000元，合计7,745元(原告张杰已预交)，由被告王卫星、朱俊杰负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88269号
申请人：张杰，男，1988年1月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：ＸＸ霏，上海锦名律师事务所律师。
被申请人：王卫星，男，1986年12月23日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理申请人张杰诉被申请人王卫星民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王卫星的银行存款人民币122,280元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫星的银行存款人民币122,280元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初436号
原告：于盼玲，女，1965年4月11日出生，汉族，现住饶阳县。
委托代理人：郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。
被告：田玉红，女，1975年4月2日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：李宝生，男，1967年1月4日出生，汉族，现住饶阳县。
原告于盼玲诉被告田玉红、李宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告于盼玲委托代理人郭欣伟到庭参加诉讼，被告田玉红、李宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在诉讼过程中，原告于2016年5月20日申请诉讼保全，本院采取保全措施后，未查询到被告名下有存款，本案现已审理终结。
原告于盼玲诉称：2014年6月15日被告田玉红向原告于盼玲借款2万元，借款期限半年，2014年12月15日到期，并由担保人狄某提供担保，2014年6月22日被告田玉红向原告于盼玲借款1万元，借款期限半年，2014年12月22日到期，并由担保人狄某提供担保借款到期后被告未还款。田玉红与李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系存续期间，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息3377元（2014年12月16日至2016年5月15日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求：第一项逾期借款利息从2014年12月16日至判决生效之日止按年利率6%计算。
被告田玉红、李宝生在答辩状中辩称：我与原告于盼玲不存在民间借贷关系，我虽为原告于盼玲出具了借条，但原告于盼玲并未将款实际交付给我，也未收到原告于盼玲给我的借款。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：原被告之间是否存在民间借贷法律关系？原告于盼玲要求被告偿还原告借款3万及逾期利息有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告陈述并举证如下：
2014年6月15日被告田玉红向原告于盼玲借款2万元，借款期限半年，2014年12月15日到期，借款当天原告向被告交付现金2万元，被告田玉红向原告出具借条，该借条明确约定借款金额、借款期间，并由担保人狄某提供担保，借款到期后，于盼玲多次向田玉红催讨借款，2014年6月22日被告田玉红又向原告于盼玲借款1万元，借款期限半年，2014年12月22日到期，借款当天原告向被告交付现金1万元，被告田玉红向原告出具借条，该借条明确约定借款金额、借款期间，并由担保人狄某提供担保，借款到期后，于盼玲多次向田玉红催讨借款。被告共计向原告借款3万元，田玉红与李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系存续期间，该债务为二人共同债务，应由二人共同清偿本金及逾期利息，逾期利息计算至判决生效之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息。
提交证据：1、借条2张。2、证人狄某出庭作证。
证明目的：1、2证明双方借贷关系以及借款数额、借款期限。
证人狄某证言的内容：被告田玉红向原告借钱的时候我在场，原告给付被告田�红现金2万元、1万元，先给付的2万元，后来又给付的1万元，不是同一天给付的，借条中的担保人是我亲笔书写的。
原告对证人证言的质证意见：证人很清楚的陈述借款当日的借款过程及借款数额，非常肯定借款实际交给被告田玉红，因此证人证言是真实可信的，能够与原告的陈述相互印证一致。
本院对原告提交证据作如下认证：原告于盼玲提交的2张借条与证人证言相互印证一致，能够形成完整的证据链条，本院对借条及证人证言予以确认。
经审理查明：2014年6月15日被告田玉红向原告于盼玲借款2万元，借款期限半年，2014年12月15日到期，并由担保人狄某提供担保，2014年6月22日被告田玉红向原告于盼玲借款1万元，借款期限半年，2014年12月22日到期，并由担保人狄某提供担保，被告田玉红与被告李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系�续期间，有借条、证人证言为证。
本院认为：原被告之间存在民间借贷法律关系，原告于盼玲要求被告田玉红、李宝生履行合同义务偿还本金及逾期利息，合理合法，应予支持。原告主张被告从2014年12月16日、2014年12月23日至判决生效止给付2笔借款逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。被告辩称原告未给付现金，应提供相应证据予以证实，因被告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告�玉红、李宝生偿还原告于盼玲借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金，从2014年12月16日至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。判决生效后七日内付清。
被告田玉红、李宝生偿还原告于盼玲借款本金1万元及逾期利息（以1万元为本金，从2014年12月23日至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元、保全费370元共计1004元由被告田玉红、李宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人�法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年七月十五日
书记员 耿馈娥
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1124民初436号原告：于盼玲，女，1965年4月11日出生，汉族，现住饶阳县。委托代理人：郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。被告：田玉红，女，1975年4月2日出生，汉族，现住饶阳县。被告：李宝生，男，1967年1月4日出生，汉族，现住饶阳县。原告于盼玲诉被告田玉红、李宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理，原告于盼玲委托代理人郭欣伟到庭参加诉讼，被告田玉红、李宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在诉讼过程中，原告于2016年5月20日申请诉讼保全，本院采取保全措施后，未查询到被告名下有存款，本案现已审理终结。原告于盼玲诉称：2014年6月15日被告田玉红向原告于盼玲借款2万元，借款期限半年，2014年12月15日到期，并由担保人狄某提供担保，2014年6月22日被告田玉红向原告于盼玲借款1万元，借款期限半年，2014年12月22日到期，并由担保人狄某提供担保借款到期后被告未还款。田玉红与李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系存续期间，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息3377元（2014年12月16日至2016年5月15日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：第一项逾期借款利息从2014年12月16日至判决生效之日止按年利率6%计算。被告田玉红、李宝生在答辩状中辩称：我与原告于盼玲不存在民间借贷关系，我虽为原告于盼玲出具了借条，但原告于盼玲并未将款实际交付给我，也未收到原告于盼玲给我的借款。根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：原被告之间是否存在民间借贷法律关系？原告于盼玲要求被告偿还原告借款3万及逾期利息有无事实和法律依据？围绕争议焦点，原告陈述并举证如下：2014年6月15日被告田玉红向原告于盼玲借款2万元，借款期限半年，2014年12月15日到期，借款当天原告向被告交付现金2万元，被告田玉红向原告出具借条，该借条明确约定借款金额、借款期间，并由担保人狄某提供担保，借款到期后，于盼玲多次向田玉红催讨借款，2014年6月22日被告田玉红又向原告于盼玲借款1万元，借款期限半年，2014年12月22日到期，借款当天原告向被告交付现金1万元，被告田玉红向原告出具借条，该借条明确约定借款金额、借款期间，并由担保人狄某提供担保，借款到期后，于盼玲多次向田玉红催讨借款。被告共计向原告借款3万元，田玉红与李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系存续期间，该债务为二人共同债务，应由二人共同清偿本金及逾期利息，逾期利息计算至判决生效之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息。提交证据：1、借条2张。2、证人狄某出庭作证。证明目的：1、2证明双方借贷关系以及借款数额、借款期限。证人狄某证言的内容：被告田玉红向原告借钱的时候我在场，原告给付被告田�红现金2万元、1万元，先给付的2万元，后来又给付的1万元，不是同一天给付的，借条中的担保人是我亲笔书写的。原告对证人证言的质证意见：证人很清楚的陈述借款当日的借款过程及借款数额，非常肯定借款实际交给被告田玉红，因此证人证言是真实可信的，能够与原告的陈述相互印证一致。本院对原告提交证据作如下认证：原告于盼玲提交的2张借条与证人证言相互印证一致，能够形成完整的证据链条，本院对借条及证人证言予以确认。经审理查明：2014年6月15日被告田玉红向原告于盼玲借款2万元，借款期限半年，2014年12月15日到期，并由担保人狄某提供担保，2014年6月22日被告田玉红向原告于盼玲借款1万元，借款期限半年，2014年12月22日到期，并由担保人狄某提供担保，被告田玉红与被告李宝生系夫妻，债务发生在二人婚姻关系�续期间，有借条、证人证言为证。本院认为：原被告之间存在民间借贷法律关系，原告于盼玲要求被告田玉红、李宝生履行合同义务偿还本金及逾期利息，合理合法，应予支持。原告主张被告从2014年12月16日、2014年12月23日至判决生效止给付2笔借款逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。被告辩称原告未给付现金，应提供相应证据予以证实，因被告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告�玉红、李宝生偿还原告于盼玲借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金，从2014年12月16日至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。判决生效后七日内付清。被告田玉红、李宝生偿还原告于盼玲借款本金1万元及逾期利息（以1万元为本金，从2014年12月23日至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元、保全费370元共计1004元由被告田玉红、李宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人�法院。审判长  李红岩审判员  刘亚军审判员  田 杏二〇一六年七月十五日书记员  耿馈娥
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告陈金南，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告余亚妹，女，1966年7月18日出生，汉族，住址同上。是被告陈金南的配偶。
被告陈海驱，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告冯小强，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告陈金南、余亚妹、陈海驱、冯小强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈金南、余亚妹、陈海驱、冯小强的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告陈金南、余亚妹、陈海驱、冯小强的起诉。
本案受理费430元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
代理审判员 张伟军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 温闰霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3622号
原告廖艳明，男，1969年9月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人姚铁成，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告申群美，男，1966年9月3日出生，汉族，住邵东县。
原告廖艳明与被告申群美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告廖艳明的委托代理人姚铁成到庭参加诉讼，被告申群美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艳明诉称，2014年11月24日，被告申群美向原告廖艳明借款人民币5万元，用于交纳邵东至新邵坪上高铁站旅客道路运输牌保证金，双方约定被告如果未在2015年元月30日前与湘运公司签订协议，则立即归还原告借款5万元，并向原告出具了借据，此后，被告未能如期办好高铁站旅客道路运输牌证，也未归还原告借款。经原告多次催收未果。原告请求判令被告支付给原告借款本金5万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明借款的事实。
被告申群美未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年11月24日，被告申群美向原告借款人民币5万元，用于交纳邵东至新邵坪上高铁站旅客道路运输牌保证金，双方约定被告如果未在2015年元月30日前与湘运公司签订协议，则立即归还原告借款5万元，并向原告出具了借据，此后，被告未能如期办好高铁站旅客道路运输牌证，也未归还原告借款。
本院认为，被告应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申群美于本判决生效之日起十日内偿还原告廖艳明借款人民币5万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1181元，由被告申群美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00133号
原告：南京集研科技实业有限公司。
法定代表人：胡祖海，该公司董事长。
委托代理人：王迎庆，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人：宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
被告：滁州兄弟科技有限公司。
法定代表人：柴文石，该公司总经理。
委托代理人：朱礼长，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
原告南京集研科技实业有限公司与被告滁州兄弟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告南京集研科技实业有限公司的委托代理人宋娟，被告滁州兄弟科技有限公司的委托代理人朱礼长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京集研科技实业有限公司诉称：其公司与滁州兄弟科技有限公司自2012年11月起共签订了五份《购销合同》，合同总价款为212841元。合同签订后，其公司如约履行了供货义务，滁州兄弟科技有限公司则拖欠货款162841元没有支付。现要求判令滁州兄弟科技有限公司支付货款及利息10014.7元（自2012年11月20日起至起诉之日，按照年利率5.1%计算），并承担本案的诉讼费用。
滁州兄弟科技有限公司辩称：双方虽然签订了合同，但合同没有全部履行，其公司只欠货款9000余元。
南京集研科技实业有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、南京集研科技实业有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明南京集研科技实业有限公司的基本情况；
证据二、购销合同五份。证明双方存在买卖合同关系，合同总价款为212841元的事实；
证据三、江苏增值税专用发票二张。证明南京集研科技实业有限公司开出发票金额共计212841元；
证据四、送货单五份。证明南京集研科技实业有限公司履行了送货义务；
证据五、催款函五份。证明南京集研科技实业有限公司曾多次催收货款；
证据六、记账凭证及银行承兑汇票各一份。证明滁州兄弟科技有限公司支付5万元货款的事实；
证据七、2012年11月26日签订的合同的影像资料。证明证据二中的2012年11月26日签订的合同系双方盖章的原件，该合同系真实的。
上述七组证据，经滁州兄弟科技有限公司质证，对证据一、证据二的2012年12月24日、2012年12月29日的两份合同、证据三、证据四、证据六及证据七的真实性均无异议，对其他证据不认可。
滁州兄弟科技有限公司为支持其辩解意见，举证了其公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明该公司的基本情况。
上述证据经南京集研科技实业有限公司质证，对证据的真实性无异议。
本院认为：南京集研科技实业有限公司举证的证据一、证据二中的三份购销合同（2012年11月26日、2012年12月24日、2012年12月29日）、证据三、证据四、证据六、证据七及滁州兄弟科技有限公司举证的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。南京集研科技实业有限公司举证的证据二中的2014年11月20日的购销合同，滁州兄弟科技有限公司虽对其真实性不认可，但南京集研科技实业有限公司举证的2012年12月8日的送货单与该购销合同相互印证，证明滁州兄弟科技有限公司收到该合同约定的货物，且滁州兄弟科技有限公司对2012年12月8日的送货单无异议，故本院对该份购销合同的证明力予以确认。南京集研科技实业有限公司举证的证据二中的2013年4月18日的购销合同未提供原件，且滁州兄弟科技有限公司对其真实性不认可，故本院对其证明力不予确认。南京集研科技实业有限公司举证的证据五，因该公司无证据证明已向滁州兄弟科技有限公司送达，故本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年11月20日至2012年12月29日，南京集研科技实业有限公司作为甲方、滁州兄弟科技有限公司作为乙方，双方签订了四份《购销合同》，合同约定：南京集研科技实业有限公司为滁州兄弟科技有限公司供应“三洋”、“夏普”洗衣机配件，合同总价款为202041元。其中2012年11月20日的合同约定付款期限为“本合同签订后乙方验收合格办理结算，并提供开票资料3个工作日结清货款”；同年11月26日的合同和同年12月29日的合同约定付款期限为“甲方将产品送到乙方指定地点，经乙方验收合格签字确认后付合同总价款的50%并提供开票资料，由甲方开具全额发票，交付后一个月为试用期，产品无质量问题乙方付合同总金额的50%”；同年12月24日的合同约定付款期限为“本合同签订后，甲方将产品送到乙方指定地点，经乙方验收合格签字确认后由甲方开具全额发票，乙方付清合同全款”。合同签订后，滁州兄弟科技有限公司于2012年12月8日、同年2012年12月27日、2013年1月4日及同年2月2日收到合同约定的全部货物。2013年4月10日，南京集研科技实业有限公司将合同项下的“三洋”凸模2件、定型环2件带回修理后，交付给滁州兄弟科技有限公司。南京集研科技实业有限公司于2013年3月19日、同年5月7日开具了增值税发票，滁州兄弟科技有限公司支付了50000元货款后，未再支付其余货款。
本院认为：综合当事人诉辩意见及举证、质证，本案争议焦点为：滁州兄弟科技有限公司是否应当支付货款162841元及利息10014.7元。南京集研科技实业有限公司与滁州兄弟科技有限公司签订的四份《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应严格按约履行。南京集研科技实业有限公司交付了价值202041元的货物，滁州兄弟科技有限公司在合同履行中仅支付货款50000元，下欠152041元没有支付显属错误，应积极支付货款。因双方在合同中对逾期付款的违约责任没有约定，故滁州兄弟科技有限公司应自2014年3月26日起诉之次日起按5.1%／年支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滁州兄弟科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京集研科技实业有限公司货款152041元及利息（自2014年3月26日起诉之次日起至本判决生效之日止，按5.1%／年计算）。
二、驳回原告南京集研科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告滁州兄弟科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告南京集研科技实业有限公司负担226元，被告滁州兄弟科技有限公司负担1654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一四年五月十四日
书记员 王梦丽
附：所引用的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9822号
原告：罗伟祥，男，汉族，1972年12月20日出生，住佛山市南海区，
被告：赵素力，女，汉族，1966年9月26日出生，住佛山市南海区，
被告：王粤，女，汉族，1985年12月28日出生，住佛山市南海区，
原告罗伟祥诉被告赵素力、王粤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗伟祥到庭参加了诉讼，被告赵素力、王粤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵素力于2014年5月29日向原告借款六万元，并承诺于2014年12月30日前一次性还清，并以被告赵素力女儿王粤的本田飞度车牌为粤Ｅ×××××小轿车作抵押担保，被告至今未还清款项。现向法院申请扣押被告王粤的车辆，不足款项再向被告赵素力执行。原告起诉请求法院判令：1、被告还清借款六万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为请求两被告共同清偿借款60000元，不增加其他诉讼请求。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
借据（原件1份），用以证明被告向原告借款60000元，并约定了还款期限和双方的权利义务。
汽车抵押合同、融资服务担保书（原件各1份），用以证明被告赵素力以被告王粤名下的粤Ｅ×××××飞度小车作抵押向原告借款。
机动车车辆登记证（复印件1份），用以证明被告王粤名下的粤Ｅ×××××飞度小车的登记抵押权人是原告。
两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月29日，被告赵素力向原告出具《借据》一份，内容为：兹有赵素力向罗伟祥先生借到现金6万元作为资金周转，并承诺于2014年12月30日前一次性还清。借款人承认在2014年5月29日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。同日，被告赵素力出具《收据》一份，确认收到原告交来的现金6万元。
2014年5月29日，被告王粤（抵押人，甲方）与原告罗伟祥（抵押权人，乙方）签订《汽车抵押合同》，约定甲方自愿将其拥有合法处分权的下列财产抵押予乙方，作为王粤（借款人）与罗伟祥（出借人）于2014年5月29日签订的《借款合同》项下借款的抵押担保。一、抵押物本田品牌，飞度型号的汽车壹辆，车辆牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为4511059，车架号为LHGGE6735C2011061。甲方承诺上述抵押物车辆的实际价格为60000元。二、抵押担保的范围上述《借款合同》项下的额借款本金为60000元及其利息。
同日，被告王粤作为保证人签订《融资服务担保书》，内容为：鉴于贵公司向（下称“委托方”）提供融资服务，且委托方于年月日签署编号为的《融资服务协议》，本保证人已了解并同意“协议”所有条款，并应“委托方”要求，现本保证人同意为上述协议中委托方的全部义务向贵公司保证如下：（保证条款略记）。上述《融资服务担保书》的“委托方”、时间及编号一栏均为空白。
2014年5月30日，被告王粤所有的车牌号为粤Ｅ×××××号飞度牌小轿车（发动机号：4511059、车架号：LHGGE6735C2011061）办理了抵押登记，登记抵押权人为罗伟祥。
诉讼中，被告赵素力陈述，被告曾通过微信转账还款给原告，其中部分通过微信直接转至原告的微信账号，部分通过微信直接转账到原告的银行账号，针对案涉款项已偿还45000元本金，尚欠15000元本金；原、被告双方有约定利息为四分，2015年7月前偿还的都是利息，具体金额被告记不清，2015年7月双方再约定被告每月偿还5000元来偿还借款本金，被告偿还了本金9个月，作为本金被告已经偿还了45000元。原告陈述，原被告原约定月利息2550元，但被告只按期偿还了第一、二期利息，后分别支付3000、5000元等数次款项给我，已归还的总数记不清楚，但连利息都未清偿，原告现自愿放弃利息部分；2015年7月双方没有再约定被告每月偿还5000元来偿还借款本金，被告所归还的款项都是偿还利息。
本院认为，原告与被告赵素力存在真实的借贷关系，有被告赵素力出具的《借据》、收据为凭。被告赵素力向原告出具收据确认收到原告出借的款项6万元，被告没有对借款本金提出异议，故本院确认原告向被告出借的借款本金为6万元。现借款期限已过，被告赵素力称其向原告偿还了45000元本金，但在本院指定的举证期限内没有提供相应证据予以证明，原告对此亦不确认，故本院认定被告赵素力应向原告偿还借款本金6万元。双方没有在《借据》中约定利息，虽然诉讼中原、被告均陈述曾经有约定利息，但双方对利息约定的陈述不一致，且均未能举证证明各自陈述的利息标准，故应视为双方没有对利息进行约定。原告自愿放弃利息请求，是原告对自身权利的处分，本院予以照准。
被告王粤与原告签订《汽车抵押合同》，约定王粤自愿以其所有的车牌号为粤Ｅ×××××号飞度牌小轿车抵押给原告作为王粤与原告于2014年5月29日签订的《借款合同》项下的借款的抵押担保。结合本案的借款凭证及原告的主张，本院认为上述《汽车抵押合同》约定的借款人并非被告王粤而是被告赵素力，被告王粤自愿以其所有的小轿车为被告赵素力与原告的案涉借款提供抵押担保。双方已依法办理粤Ｅ×××××号小轿车的抵押登记，该抵押已成立并发生法律效力，现被告赵素力未能按约定偿还借款，原告有权对被告王粤所有的粤Ｅ×××××号牌小型轿车在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。另，原告提供了被告王粤签订的《融资服务担保书》，但该担保书的内容为空白，没有具体约定提供担保的借款，原告虽主张该担保是为案涉借款而作，但未能举证证明，故原告请求被告王粤对被告赵素力的借款承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵素力应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元予原告罗伟祥；
二、被告赵素力不履行本判决第一项债务时，原告罗伟祥有权对被告王粤所有的粤Ｅ×××××号牌小型轿车在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告罗伟祥的其他诉讼请求。
被告赵素力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月十五日
书记员 李佩珊
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初218号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李春华，男，1979年3月25日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月31日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）211号起诉书指控被告人李春华犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李春华于2016年5月31日13时许，在烟台市莱山区某厂车间内，与刘某因工作琐事发生争执，后与被害人孙某发生争执，并用拳头击打被害人孙某下颌部，致孙某下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人孙某身体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李春华被传唤到案，后被告人李春华与被害人就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，恳请本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李春华在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述；证人刘某的证言；被告人人口信息查询单、归案经过、谅解书及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李春华到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有法定、酌定从轻依法情节，依法对其从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李春华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年十月十六日
书记员 柳立明
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3528号
原告：尹某，女，1969年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：吴某，男，1958年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，教师。
被告：张某，男，1974年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。（未到庭）
原告尹某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告吴某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴某给付借款本金40000元，给付2015年7月16日至2017年3月的利息16000元，合计56000元，并继续支付2017年3月至还清欠款时止的利息。由被告张某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月16日，被告吴某从原告处借款40000元，约定月息为2分，被告吴某为原告出具等额借据一枚，被告张某为借款提供担保。2016年9月13日，二被告共同向原告出具还款协议一份，约定由二被告共同偿还上述借款。但二被告始终未依约还款。
被告吴某、张某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据：证据1、借条一枚，证明二被告吴某于2015年7月16日向原告借款人民币40000元，被告张某为该笔借款提供担保。证据2、还款协议，证明被告没有偿还原告欠款，后原、被告于2016年9月13日签订还款协议，要求二被告按月支付欠款，但至今二被告都未给付欠款。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
被告吴某于2015年7月16日向原告借款40000元，约定借款利率为月利率20‰，被告吴某为原告出具借据一枚，被告张某为被告该借款提供保证担保。后因二被告未偿还原告借款，2016年9月13日，原告作为甲方、被告吴某作为乙方、被告张某为丙方签订还款协议一份。协议约定，截止到2016年9月13日本金加利息总计46200元，由于乙方不能一次性还清欠款，经三方协议按月支付欠款。每月由乙方支付人民币1500元，由丙方支付人民币2000元，共计3500元，还清为止，并约定每月20日未还款日等内容。协议签订后，二被告亦未按协议履行还款义务。
本院认为，被告吴某经被告张某担保借原告人民币40000元并约定了借款利率，后原被告之间又签订了还款协议。上述事实有二被告为原告出具了欠据、还款协议为证，本案事实清楚、证据充分。被告吴某理应按双方的约定履行还款义务。双方约定的借款利率未超出法律的规定限额，故原告按约定给付利息的诉讼请求符合法律规定。被告张某为被告吴某进行担保，虽未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证担保。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起10日内偿还原告尹某借款40000元；给付自2015年7月16日起至2017年3月16日的利息16000元，本息合计56000元；自2017年3月17日起按月利率20‰支付借款本金40000元利息至还清欠款时止；
二、被告张某对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吴某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月三日
书记员 宋春祎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6784号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:古海湘，男，1958年10月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告古海湘信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第547号
原告逄雨萱，无业。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告庞清波，山东一隆建筑工程有限公司总经理。
被告山东一隆建筑工程有限公司。
法定代表人庞清波，总经理。
委托代理人宿爱堂、岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
原告逄雨萱与被告庞清波、山东一隆建筑工程有限公司（简称：一隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄伟、被告的委托代理人宿爱堂、岳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日、9月18日被告庞清波向原告借款共计2400000元。约定：借款期限1个月；月息2.5%、月综合费用2.5%；被告一隆公司为上述借款提供担保。借款到期后，二被告未能偿还借款。现原告起诉，要求二被告偿还借款2400000元及利息、违约金并承担诉讼费。
二被告辩称，没有收到原告所诉借款2400000元，不承担偿还及担保责任。
经审理查明，2012年9月15日，原告与二被告签订借款合同一份，主要约定：被告庞清波向原告借款300000元；借期自2012年9月15日至2012年10月14日；被告一隆公司承担连带保证责任至本息还清止。在该合同中，各方未就利息的利率进行约定。同日，潍坊银行转账回单显示原告向被告庞清波账户转帐支付300000元。被告庞清波向原告出具借条一份，主要载明：借到原告300000元；月息2.5%、月综合费用2.5%；借期1个月，逾期滞纳金每日按借款总额的0.05%计取。被告一隆公司未在该借条的担保人处签章。
2012年9月18日，原告与二被告签订借款合同2份，主要约定：被告庞清波向原告共计借款2100000元，借期自2012年9月18日至2012年10月17日；被告一隆公司承担连带保证责任至本息还清止。在该合同中，各方未就利息的利率进行约定。同日，中国工商银行凭证显示原告向被告庞清波账户分二笔共转帐支付1910000元。2012年9月19日，潍坊银行转账回单显示原告向被告庞清波账户转账支付190000元。2012年9月18日，被告庞清波向原告出具借条2份，主要载明：借到原告共计2100000元；月息2.5%、月综合费用2.5%；借期1个月，逾期滞纳金每日按借款总额的0.05%计取。被告一隆公司未在该借条中签章。
庭审中，二被告抗辩称：潍坊银行、中国工商银行的被告庞清波帐户非其本人开立亦不受本人支配，被告庞清波从未收到原告借款；被告一隆公司未在借条中有签章，故对本金之外的利息不承担保证责任。
以上事实有原、被告委托代理人的当庭陈述、借款合同、借条、银行凭证在案为证。
本院认为，原告提供的借款合同、借条、银行凭证，各项证据能够相互印证，可以认定被告庞清波向原告分4次共计借款2400000元，被告庞清波应负偿还责任。被告一隆公司作为保证人对上述债务担保连带清偿责任。被告庞清波还应依借条之约定向原告承担付息责任，但对约定中超过法定上限的部分，本院不予支持。被告一隆公司没有借条中签章，故对借条所约定利息不承担保证责任。二被告虽辩称收到原告转账付款的被告庞清波的银行账户非本人开立，因未能提供证据足以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告庞清波向原告逄雨萱偿还借款2400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2012年9月18日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东一隆建筑工程有限公司对上述债务中的借款本金2400000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告庞清波、山东一隆建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 贾 乐
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年五月八日
代书 记员 谭 丛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执329号
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场5幢101-109、121-129号。
法定代表人周信良，执行董事。
委托代理人（特别授权）冯瑞明，系舟山市景鑫建材有限公司员工。
被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路107号。
法定代表人鲍剑虹，董事长。
申请执行人舟山市景鑫建材有限公司与被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司买卖合同一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）浙0903民初321号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市景鑫建材有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款22826.2元及利息、案件受理费185.5元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人舟山市景鑫建材有限公司于2017年12月15日对本院上述调查结果书面表示认可。被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司未依法申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款，发布限制消费令限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执329号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 张佩勇
审 判 员 江 涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 乐羽雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00024号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，淮南市恒达运输有限责任公司员工。
被告：郑俊国，男，1978年4月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告郑俊国挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂户协议，约定皖D×××××车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期未参保交强险和第三者责任险，原告方有权解除挂户合同。现被告既不交纳管理费，也未为车辆办理各项保险，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂户协议。经原、被告双方协商，双方当事人均同意解除车辆挂户协议（车号：皖D×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告郑俊国自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月四日
书记员 鲍婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00446号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
被告：韩福林，男，汉族，农民。
被告：阜南县振宇物流运输有限公司。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司。
被告：阜阳信和担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告韩福林、阜南县振宇物流运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年九月十六日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；