江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1887号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华林，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称财保姜堰支公司）因与王华林责任保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
财保姜堰支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由王华林承担。事实和理由：一审认定事实不清。一、我公司认为，交强险限额内赔偿的前提是被保险车辆发生交通事故。驾驶员在一审已承认吊篮是自行搭建，而根据《江苏省高处悬挂作业安全管理规定》（试行）规定，制作高空悬挂设备，产品应经省级有关部门组织的质量及安全性能鉴定，禁止使用无生产资质厂家组装的吊篮。因此，本起事故驾驶员违反安全生产法规和制度，应当属于安全责任事故，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任。二、本案无任何报警记录和询问笔录，吊篮上的工作人员是否佩戴安全帽等无法核实。根据现有证据材料，本案中型专项作业车是吊货所用，禁止自行搭建吊篮带人，且王华林无特种专项作业车操作证，王华林违反特种车保险条款第六条规定，因此我公司在三者险限额内不承担赔偿责任。三、我公司认为伤者应属于标的所吊装物品上操作人员，涉及险种应当为机动车车上人员责任保险，根据该保险条款第五条第三项规定违法违章搭乘人员的人身伤亡，我公司不承担赔偿责任。
王华林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回财保姜堰支公司的上诉，维持一审判决。理由“1、本起事故属于保险合同约定的保险责任范围，案发时两位受害人均置于涉案车辆外，属于保险合同约定中的第三人，而非车上人员；2、关于本起事故发生的经过，已经一审法院（2016）苏1204民初2487号民事判决书予以确认；3、涉案车辆属于中型特种作业车，按照国家规定，至2013年起已经取消了驾驶员特种车辆作业证，该车辆属于无需特种车作业证驾驶的范围；4、在我办理投保时，财保姜堰支公司并未就免责事由向我进行告知，也未在投保单醒目位置以足够引起当事人注意的形式进行明示，故该条款对我不产生法律效力。
王华林向一审法院起诉请求：判令财保姜堰支公司给付保险理赔款214400元并承担案件诉讼费。一审审理中，王华林变更诉讼请求为：判令财保姜堰支公司给付保险理赔款238400元，其中交强险120000元，商业三者险118400元（超过交强险部分148000元×80%），并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：1、2014年7月2日，王华林为其所有的苏Ｍ×××××号中型专项作业车向财保姜堰支公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）等险种。其中，交强险保险期限自2014年7月4日13时起至2015年7月4日13时止，其他险种的保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日24时止，第三者责任险的保险金额为300000元。
2、殷小兵雇佣郁某、周某从事广告牌制作安装，并将把郁某和周某送至高处作业事项交由王华林完成。2015年2月13日下午，王华林在使用上述被保险车辆时，因车辆伸缩臂失去控制，致使站在吊篮内的郁某和周某坠地受伤。后二人入院治疗。周某因此次事故两次住院共计39天，医药费33955.34元。
3、2016年5月9日，郁某以殷小兵、王华林为被告，向一审法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求殷小兵赔偿各项损失115706.20元，王华林承担连带清偿责任。同年9月18日，一审法院作出（2016）苏1204民初2487号民事判决书，确认郁某因本起事故造成的损失为：（1）住院伙食补助费为820元(住院41天×20元/天)、营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天）、护理费为9000元（鉴定意见90天×100元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为600元、鉴定费为1562元。（2）医疗费为11413.62元。（3）误工费为27000元（150元/天×180天）。上述各项损失合计129541.62元（不含殷小兵垫付的医疗费38842.30元和护理费2250元）。同时，判决书确认案涉事故的发生系王华林操作苏Ｍ×××××号中型专项作业车的伸缩臂发生故障致郁某受伤，王华林作为该车的所有权人和实际操作人应对郁某的各项损失承担全部赔偿责任。据此，一审法院判决殷小兵赔偿郁某因人身损害造成的各项损失100041.62元（不含殷小兵垫付的医疗费38842.30元），驳回郁某其余诉讼请求。该判决书已经生效。
4、2016年11月29日，殷小兵与王华林签订协议书。约定:王华林将赔偿金268000元交于殷小兵后，郁某和周某的医药费和赔偿金由殷小兵一人承担，与王华林无关。同日，殷小兵出具收条，确认收到王华林赔偿金268000元。殷小兵已向郁某、周某支付上述赔偿金。
一审法院认为该案的争议焦点是：案涉车辆发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故范围？
一审法院认为，交强险保险条款约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在各分项赔偿限额内负责赔偿；第三者责任险保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该案中，王华林在使用被保险车辆过程中，发生意外，致使郁某、周某受伤并入院治疗。一审生效的法律文书已经认定被保险人王华林应对郁某的损失承担赔偿责任，同理，周某作为同一起事故受伤者，王华林亦应对其损失承担赔偿责任。故本次事故造成郁某、周某受伤，属于王华林与财保姜堰支公司保险合同约定的保险事故范围，财保姜堰支公司依法应在约定的赔偿限额内承担赔偿责任。
关于财保姜堰支公司应赔偿的数额，已生效的法律文书确认郁某因本次事故造成的损失为129541.62元，加上殷小兵垫付的医疗费38842.30元，郁某的损失合计168383.92元。周某因本次事故支付医疗费33955.34元，其余损失参照郁某的损失计算，一审酌定其住院伙食补助费为780元（住院39天×20元/天），营养费为1800元（90天×20元/天）、护理费为9000元（90天×100元/天），误工费27000元（150元×180元/天），交通费600元，周某的损失合计73135.34元。郁某、周某二人的损失合计241519.26元。财保姜堰支公司应在交强险限额内赔偿120000元，超过部分121519.26元，王华林主张按80%赔偿，不违反法律规定，予以支持。现王华林已经向两受害人支付赔偿金，则其有权向财保姜堰支公司主张赔偿金。
综上，王华林向财保姜堰支公司投保了交强险、第三者责任险，财保姜堰支公司签发了保险单，双方之间成立保险合同。该保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。王华林在保险期间内驾驶被保险车辆发生事故，造成郁某、周某受伤，属于保险合同约定的保险事故，财保姜堰支公司应在约定的赔偿限额内承担赔偿责任。王华林要求财保姜堰支公司赔偿保险金217216元（120000元＋121519.26元×80%）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。王华林诉讼请求中超出部分，无证据证明，不予支持。财保姜堰支公司辩称涉案事故不属于交强险、三者险约定保险事故，与事实不符，对其辩称理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、财保姜堰支公司于判决生效后十日内向王华林赔偿保险金217216元；二、驳回王华林其余诉讼请求。如财保姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，依法减半收取2438元，由王华林负担198元，财保姜堰支公司负担2240元。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，殷小兵雇佣郁某从事广告牌制作安装，殷小兵将郁某和周某送至高处作业事项交由王华林完成。2015年2月13日下午，郁某在姜堰马厂小区北京联华购物超市西墙进行广告牌拆旧换新施工时，因王华林操作专项作业车的伸缩臂失去控制，致使在吊篮内的郁某和周某连同吊篮一起坠地受伤。
（2016）苏1204民初2487号民事判决书确认王华林对郁某的损失承担赔偿责任。
本案二审争议焦点为：本起事故中财保姜堰支公司在交强险以及三责险范围之内是否应向王华林承担保险赔偿责任。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。根据上述规定，适用交强险的前提是发生了交通事故或虽不是道路交通事故但机动车是在道路以外的地方通行时发生事故造成人身伤亡或财产损失。结合本案，事故发生地点××泰州市××区马厂小区北京新联华购物超市西墙，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路范畴，且事故车辆是停在原地起重作业而非停在原地等待通行。此时，事故车辆呈现的是起重作业机械的特性并非交通工具的特性，故本起事故既非道路交通事故，亦非在通行中发生的事故，不属于交强险的赔付范围。
财保姜堰支公司认为王华林无无特种专项作业车操作证，特种车使用的吊篮系自行搭建，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第八条、第九条之规定，其在三责险限额内不承担赔偿责任。对此，相关生效法律文书已经确认王华林对受害人承担赔偿责任，且特种车保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损失赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。故本案事故属于上述条款约定的保险事故，财保姜堰支公司应当在约定的限额内承担保险赔偿责任。
综上，财保姜堰支公司的上诉请求部分，一审判令财保姜堰支公司在交强险范围内承担赔付责任系错误，本院予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1967号民事判决主文第一项及诉讼费负担部分；
二、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1967号民事判决主文第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内向王华林赔偿保险金97216元。
一审案件受理费2438元，由中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担1088元，王华林负担1350元；二审案件受理费4876元，由中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担2176元，王华林负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年九月十五日
书记员 徐莉昀