山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲撤字第1号
申请人（仲裁被申请人）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：宁延庆，总经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李邦桐。
委托代理人：滕晓雁，山东潍洲律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）申请撤销潍坊仲裁委员会（2012）潍仲裁字第408号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人平安财险潍坊支公司的委托代理人张元方，被申请人李邦桐的委托代理人滕晓雁到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人平安财险潍坊支公司申请称，一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案标的车的投保单中投保人签名是被申请人的妻子李＊所签，但被申请人予以否认，不让妻子出庭作证说明该投保单上投保人的签字是否为李＊所书写。2012年7月31日17时05分至35分期间申请人的代理人先后和被申请人、李＊通过电话，二人均承认标的车的投保单中投保人的签名是李＊所签，对此申请人已提交了相关录音证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信�原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。因李＊是被申请人的妻子，投保单上“李邦桐”的签名是否李＊所签署，无论是按照公平原则和诚实信用原则，还是根据当事人的举证能力，举证责任均应在被申请人处，既然申请人认为投保人“李邦桐”的签名是李＊所签署，而被申请人又否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、仲裁庭适用法律不当，仲裁明显错误，属枉法裁判。仲裁庭认为保险合同中免除保险人责任的条款，保险人只应当向投保人就免责条款作出明确提示和说明，保险人向投保人的代理人作出明确提示和说明无效。这种观点明显错误。根据有�规定，保险公司将免责条款向投保人的代理人作出明确提示和说明，也视为向投保人作出明确提示和说明。最高人民法院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此，可以认定免责条款说明的对象可是投保人也可以是其代理人。申请人认为仲裁庭适用法律错误，应当属于枉法裁判。根据保�条款有关规定，肇事司机弃车逃离现场，保险公司应当免赔一切损失，有关免责条款已向投保人的代理人作出明确说明和提示，但潍坊仲裁委员会枉法裁决判决保险公司承担责任。综上，请求人民法院依法撤销潍坊仲裁委员会作出的（2012）潍仲裁字第408号裁决书。
被申请人答辩称，1、本案涉及的问题不是谁在投保单上签名，而是申请人有没有尽到说明义务。本案中，申请人明确认可在投保单上签字的不是李邦桐本人，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，由此可见，申请人应当向投保人即答辩人李邦�履行告知和明确说明义务，告知和提示的相对人只能是李邦桐，而不是其他人，包括其妻子。本案中投保单上的签字并非被申请人，对被申请人不产生效力。2、关于申请人提到的是被申请人肇事后逃逸的问题，实际上是事故发生后，被申请人李邦桐受伤很严重，到青州市东坝卫生院进行治疗，在仲裁过程中，申请人提交了青州市人民法院作出的（2013）青刑法初字第206号刑事判决书，该判决书中也认定了李邦桐因该事故自身受伤离开现场到青州市东坝卫生院、青州市益都中心医院住院治疗的事实，因此李邦桐并非肇事后逃逸。根据商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的约定，事故发生后，驾驶人或者被保险人应当在未依法采取一定措施的情况下驾驶车辆或遗弃车辆逃离现场才拒赔，但被申请人并非该情形，当时李邦桐已经报警了，采取了必要措施，而且并未逃离现场，因此该免责条款并不适用于被申请人。3、申请人在仲裁过程中提供了录音证据，并申请鉴定，均未证明其主张，在申请人为当事人的相似案件中，人民法院对保险人提示及告知义务的认定与本案中被申请人的意见相同。综上所述，请求人民法院驳回申请人要求撤销潍坊仲裁委员会作出的（2012）潍仲裁字第408号裁决书的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2012）潍仲裁字第408号仲裁裁决，其理由有二：（1）对方当事人有隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形；（2）仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。
对于第一项撤销理由，申请人认为被申请人隐瞒了投保单中“李邦桐”的签名实际为被申请人李＊所签的事实，仲裁庭应当将该事实的举证责任分配给被申请人。本院经审查认为，首先举证责任如何分配，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权的问题，而不是撤销仲裁裁决的法定事由；其次，申请人要求确认投保单中“李邦桐”的签名实际为被申请人李＊所签，其证明目的为申请人已就保险合同中的免责条款向被申请人李邦桐履行了明确说明义务，该事实的举证责任依法应当由保险人即申请人承担；最后，即使申请人提供充分证据证明投保单中“李邦桐”的签名实际为被申请人李＊所签，仍不能证明申请人已就保险合同中的免责条款向被申请人李邦桐履行了明确说明义务，因此，被申请人李＊是否出庭作证并不会影响案件的公正裁决，综上，申请人以对方当事人有隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销涉案仲裁裁决，缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。
对于第二项撤销事由，申请人认为仲裁庭适用法律不当，仲裁明显错误，枉法裁决。本院经审查认为，仲裁庭有权独立行使仲裁权，根据案件的证据和双方当事人陈述、质证意见认定案件�实，本案中，仲裁庭认定申请人承担保险责任并无不当，而适用法律不当不属于撤销仲裁裁决的法定事由，因此，申请人的该项撤销事由，本院依法不予支持。
综上所述，申请人平安财险潍坊支公司申请撤销仲裁裁决的事由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，对申请人平安财险潍坊支公司的撤销申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求撤销潍坊仲裁委员会（2012）潍仲裁字第408号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍�中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王蒙蒙