河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1950号上诉人（原审原告）：河北中科智投资担保有限公司法定代表人：焦彩连，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈波，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省中小企业信用担保服务中心法定代表人:张文泉，该中心主任。委托诉讼代理人:孙巍，该中心工作人员。原审第三人：石家庄冠楠经贸有限公司法定代表人：申新峰，该公司总经理。上诉人河北中科智投资担保有限公司因与被上诉人河北省中小企业信用担保服务中心、原审第三人石家庄冠楠经贸有限公司确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人陈波，被上诉人委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北中科智投资担保有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3316号民事判决书；2、依法确认上诉人与被上诉人签订的“2014年保字014-01号”《保证反担保合同》无效；3、判令被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院没有依据上诉人的书面申请向公安机关调取影响本案审理的主要证据，2016年4月，河北中科智投资担保有限公司从公安局机关得知，河北省中小企业信用担保服务中心员工吴丛、李志勇因涉嫌诈骗本案所涉及到的700万元贷款，被石家庄市公安局裕华分局正式刑事立案。上诉人因此得知，被上诉人与其员工恶意串通，欺骗上诉人签订《保证反担保合同》，企图通过让上诉人承担反担保责任来骗取上诉人的巨额担保款项。一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条第2款“人民法院对当事人及其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日其五日内作出答复”的规定，没有理睬上诉人的调查取证申请，没有向公安机关调取证据，也没有给上诉人任何通知答复，导致没能查清对本案判决有实质性影响的基本事实。4、一审立案后，一审法院确定的书记员为“许亚男”但一审判决时的书记员为“狄若男”。一审法院临时更换书记员却没有告诉上诉人，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼》第44条有关回避的规定，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。河北省中小企业信用担保服务中心辨称：1、被答辩人与答辩人签订的编号为2014年保字014-01号《保证反担保合同》是双方的真实意思表示，该合同真实、有效、合法。2、被答辩人上诉状所述答辩人河北省中小企业信用担保服务中心与其员工恶意串通第三人，采取欺诈方式哄骗答辩人签订保证反担保合同不是事实。事实是双方按照协议约定，经过严格受理程序、上会程序，双方才签订了保证反担保合同，不存在任何哄骗情况。3、被答辩人提供的证据均与本案无关联性。被答辩人提供的申新峰的《立案告知书》和《受案登记表》与本案无关联性且无法律意义，无法证明河北省中小企业信用担保服务中心员工已被刑事立案。河北中科智投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认河北中科智投资担保有限公司与河北省中小企业信用担保服务中心签订的《保证反担保合同》无效；2、判令河北中科智投资担保有限公司不承担担保责任；3、判令河北省中小企业信用担保服务中心承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2014年1月18日，河北中科智投资担保有限公司为河北省中小企业信用担保服务中心出具《河北中科智投资担保有限公司》，内容为“经本公司董事会研究决定，同意为石家庄冠楠经贸有限公司向贵中心提供金额为人民币（大写）柒佰万元的流动资金贷款保证反担保，以与贵中心签订《保证反担保合同》之日为起始日。并授权赵庆国先生与贵中心签订相关合同”。并在董事签名处有张锴雍、赵庆国、朱绍斌、刘凯、张孟珊的签字。二、2014年1月21日，第三人石家庄冠楠经贸有限公司与河北银行小企业金融服务中心签订了贷款金额为人民币700万元的《流动资金借款合同》，河北省中小企业信用担保服务中心作为保证人与河北银行小企业金融服务中心签订了《保证合同》，为第三人石家庄冠楠经贸有限公司的上述借款承担保证责任。同日，河北中科智投资担保有限公司、河北省中小企业信用担保服务中心签订《保证反担保合同》（编号：2014年保字014-01），约定河北中科智投资担保有限公司作为反担保人以连带责任保证方式向河北省中小企业信用担保服务中心提供反担保，以保证河北省中小企业信用担保服务中心代偿上述款项后的合法权益。三、第三人石家庄冠楠经贸有限公司在《流动资金借款合同》到期后，未能如约还款。2015年2月16日，河北省中小企业信用担保服务中心代第三人偿还河北银行小企业金融服务中心借款本息合计7096898.05元。河北省中小企业信用担保服务中心于2015年2月13日、3月31日两次向河北中科智投资担保有限公司发出书面通知，要求河北中科智投资担保有限公司将催收保证金7096898.05元交于河北省中小企业信用担保服务中心。四、河北中科智投资担保有限公司工商公示信息显示，河北中科智投资担保有限公司股东有：深圳中科智融资担保有限公司、河北嘉盈投资担保中心、ORIENWISE(XM)LIMITED奥润维斯（夏曼）有限公司；2015年8月14日变更前，董事备案为张锴雍、赵庆国、刘凯、张孟珊、朱绍斌。河北嘉盈投资担保中心工商公示信息显示，出资人：河北省中小企业信用担保服务中心。现河北中科智投资担保有限公司诉至人民法院，要求确认河北中科智投资担保有限公司、河北省中小企业信用担保服务中心签订的《保证反担保合同》无效，河北中科智投资担保有限公司不承担担保责任。一审法院认为，河北中科智投资担保有限公司、河北省中小企业信用担保服务中心所签订的《保证反担保合同》系河北中科智投资担保有限公司公司经董事会决议同意后签订的，且该合同经过了河北中科智投资担保有限公司的盖章确认、授权代理人的签字确认，系河北中科智投资担保有限公司的真实意思表示，合法有效。河北中科智投资担保有限公司以河北省中小企业信用担保服务中心系其实际控制人，所签订的《保证反担合同》未取得河北中科智投资担保有限公司董事会决议，违反法律规定为由主张合同无效，理据不足，不予支持。河北中科智投资担保有限公司主张河北省中小企业信用担保服务中心与其员工恶意串通第三人，损害河北中科智投资担保有限公司利益，未能提供证据予以证实，不予采信。基此，原审判决为:驳回河北中科智投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由河北中科智投资担保有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审诉讼开庭审理时，告知书记员为狄若男，上诉人表示不申请回避，二审诉讼中上诉人亦无申请原审书记员狄若男回避的理由。本院认为，一审诉讼开庭时原审法院告知当事人合议庭组成人员、书记员为狄若男，上诉人未申请回避，现其亦无申请狄若男回避的理由，未剥夺上诉人申请回避的诉讼权利，不构成程序违法；上诉人主张吴丛、李志勇涉嫌诈骗本案所涉700万元贷款，但没有证据证明与被上诉人有关，与本案不具有关联性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集证据的，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审人民法院对上诉人该申请未予准许是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人河北中科智投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  侯丽萍审判员  郝福海二〇一七年四月二十日书记员  赵 晓