重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04822号
原告蒋达伟，男，1986年5月11日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组，组织机构代码59923207-7。
法定代表人杨显明，董事长。
委托代理人旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民东路369号，组织机构代码05483470-5。
负责人刘京川，经理。
委托代理人杨治强，男，1984年5月9生，汉�，系该公司员工，住重庆市永川区内环南路418号1幢1-5-3。
被告罗礼彬，男，1974年3月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告蒋达伟与被告重庆市永川区金贵通物流有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司、罗礼彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋达伟、被告重庆市永川区金贵通物流有限公司（以下简称金贵通公司）的委托代理人旷运浪、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司（以下简称信达财险）的委托代理人杨治强、被告罗礼彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋达伟诉称，2014年5月23日10时50分许，温国彬驾驶渝C693**号重型货车行至重庆市永川区昌州大道127路口左转弯时，与蒋达川驾驶的渝CZY3**�普通二轮摩托车相撞，造成其与蒋达川受伤、车辆受损的交通事故。重庆市永川区交巡警支队认定由温国彬负此次事故的全部责任，其无责任。其伤后在重庆医科大学附属永川医院门诊治疗4天。渝C693**号重型货车的实际车主为罗礼彬，挂靠在金贵通公司经营，该车在信达财险购买了交强险和商业险，因与三被告就赔偿事宜未达成一致协议，故起诉要求三被告赔偿医疗费6725.93元、住院伙食补助费128元、误工费5600元，护理费280元、交通费300元、摩托车修理费720元、拖车费及停车费170元，合计13923.93元。
被告金贵通公司辩称，其公司对交通事故发生的经过及责任划分无异议，渝C693**号重型货车的实际车主是罗礼彬，挂靠在其公司经营，应该由罗礼彬进行赔偿，其公司不赔偿。其公司为该车在信达财险投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔特约险），应先由保险公司进行赔偿。
被告信达财险辩称，其公司对交通事故发生的经过及责任划分无异议。渝C693**号重型货车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔特约险），其公司同意在保险限额内进行赔偿。其公司对于原告主张的医疗费的金额无异议，但应当扣除非医保部分的20%。其公司认为原告主张的误工费过高，应按照职工最低收入标准1150元／月计算14天。其公司对于原告主张的交通费、住院伙食补助费、护理费不予认可。其公司对于摩托车修理费认可645元，对于停车费及拖车费因是间接损失不予认可。其公司不承担诉讼费。
被告罗礼彬辩称，其对交通事故发生的经过及责任划分无异议。其系渝C693**号重型货车的实际车主，其将该车挂靠在金贵通公司经营，温国彬系其聘请的驾驶员，�生事故时正从事职务行为。其同意依法进行赔偿。
经审理查明，2014年5月23日10时50分许，温国彬驾驶渝C693**号重型货车沿重庆市永川区昌州大道从127路口方向往一环路方向行驶，行至昌州大道127路口左转弯时，与蒋达川驾驶的渝CZY3**号普通二轮摩托车相撞，造成蒋达川与摩托车搭乘人蒋达伟受伤、车辆受损的交通事故。重庆市永川区交巡警支队以第5001186201402751号道路交通事故认定书认定由温国彬负此次事故的全部责任，蒋达川无责任，蒋达伟无责任。原告伤后进行了门诊治疗，并于2014年6月7日起在重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤。原告住院4天后出院，出院医嘱为：1、休息2月；2、出院后半年内避免重体力劳动及剧烈活动；3、胸外科门诊随访。原告共用去医疗费6725.93元，其中住院医疗费4450.26元。被告信达财险对于原告在2014年6月7日因左侧多发肋骨骨折住院治疗与2014年5月23日的交通事故之间的关联性提出异议，并申请对关联性进行鉴定，经原、被告共同选取的鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：蒋达伟左侧第3、4肋骨骨折与2014年5月23日的交通事故所致的可能性大。原告为参加该次鉴定用去交通费93元。原告为修理因此次交通事故受损的摩托车用去修理费645元，支付拖车费、停车费170元。
另查明，渝C693**号重型货车的的实际所有人为罗礼彬，该车挂靠在金贵通公司经营，并在信达财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（其中商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔特约险），发生事故时在保险期内。温国彬系罗礼彬聘请的具有合法驾驶资格的驾驶员，发生事故时正从事职务行为。
经庭审核定，因本次交通事故给原告造成的损失中�、被告无争议的部分为：门诊医疗费金额2275.67元，摩托车修理费645元。
上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、住院病历、处方签、诊断证明书、鉴定意见书、车辆挂靠经营合同、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故信达财险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿；不足部分，应由肇事车辆的实际所有人罗礼彬按照其聘请的驾驶员温国彬在本次交通事故中的过错承担赔偿责任，并由金贵通公司对该部分承担连带赔偿责任。
关于原告因左侧第3、4肋骨骨折住院治疗的事实，被告信达财险对于原告的住院治疗与本次交通事故之间的关联性提出异议，经鉴定，原告因左侧第3、4肋骨骨折住院治疗与本次交通事故所致的可能性大，被告信达财险也未举示相反证据，故本院对于原告的住院事实予以采信，对于原告主张的住院医疗费4450.26元、住院伙食补助费128元（32元／天×4天）、护理费280元（70元／天×4天）与本案的关联性予以确认，对于该三项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的误工费，原告未举示相关证据，但原告的确实因本次交通事故产生了误工损失，原告主张的70元／天符合客观实际和法律规定，故本院对于原告的误工费标�按照70元／天进行计算；原告的出院证中载明其休息的天数为2个月，故原告的误工天数应为78天（受伤之日至出院之日为18天＋出院后休息60天），原告的误工费应计算为5460元（70元／天×78天）。
关于原告主张的交通费300元，原告举示了参加鉴定时产生的交通费票据，虽然原告未举示其他证据，但其主张的该笔费用符合客观实际和法律规定，本院酌情予以支持。
关于原告主张的车辆拖车费、停车费170元，该费用符合客观实际和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持，该费用应作为计算入原告的财产损失中。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费6725.93元、住院伙食补助费128元、护理费280元、误工费5460元、交通费300元、摩托车修理费645元、拖车费及停车费170元，合计13708.93元，应由信达财险在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿6853.93元（医�费6725.93元＋住院伙食补助费128元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿6040元（护理费280元＋误工费5460元＋交通费300元），在财产损失赔偿限额内赔偿815元（摩托车修理费645元＋拖车费及停车费170元）。
综上所述，原告要求信达财险承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持，对原告诉讼请求中过高部分不予支持，对于合理部分予以支持；对于被告信达财险辩称意见中合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、�二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于本判决生效后15日内赔偿原告蒋达伟各项损失13708.93元；
二、驳回原告蒋达伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗礼彬、重庆市永川区金贵通物流有限公司负担（此款原告蒋达伟已预交，由被告罗礼彬、重庆市永川区金贵通物流有限公司于本判决生效后15日内支付原告蒋达伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人�法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 寰