河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初302号
原告英汉明，男，1964年10月10日出生，汉族，住衡水市景县。系死者英声成之父。
原告曹淑英，女，1969年11月20日出生，汉族，住衡水市景县。系死者英声成之母。
原告王某，女，1988年8月30日出生，汉族，住衡水市景县。系死者英声成之妻。
原告英某，女，2012年6月30日出生，汉族，住衡水市景县。系死者英声成之女。
法定代理人王某，女，1988年8月30日出生，汉族，住衡水市景县。系原告英某之母。
以上四原告委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告崔会强，男，1984年11月20日出生，汉族，住保定市蠡县。
被告孙玉欣，男，1977年12月7日出生，汉族，住保定市蠡县。
以上二被告委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。地址：保定市蠡县蠡吾北大街**号。
负责人刘盼林，系该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告英汉明、曹淑英、王某、英某诉被告崔会强、孙玉欣、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英汉明、王某（同为英某的法定代理人）以及四原告的委托代理人吴宏伟，被告崔会强、孙玉欣的委托代理人靖胜奇，被告保险公司的委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉讼请求：1.判令被告承担原告因交通事故造成的人身伤害损失228012.9元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日5时许，英声成乘坐王和平驾驶的冀Ｔ×××××重型货车在行驶至106国道任丘市鄚州四铺路段时，与被告崔会强驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车在由南向北同向行驶时发生碰撞，造成王和平和乘车人英声成死亡、车辆损坏的严重交通事故，事后查明，被告崔会强驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车超载，并且车辆超期未年检，被告还没有具备驾驶牵引车的资格，本次交通事故经任丘市公安交通警察大队事故处理大队（冀公交认字【2015】001011号）认定王和平、崔会强负此事故同等责任，乘车人英声成无责任。原告依据相关法律规定，起诉至法院望判如所请。
被告崔会强、孙玉欣辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议。被告崔会强驾驶的事故车辆的主车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔，保险期间是2015年11月11日17时至2016年11月11日17时，挂车没有投保保险。原告合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分按照责任比例由被告保险公司在商业险限额内赔付，被告崔会强是车主孙玉欣雇佣的司机，根据相关法律规定，原告损失应由雇主承担赔偿责任，故如果两个保险不足以赔偿原告的损失，应由车主孙玉欣承担赔偿责任。事故发生后，被告孙玉欣为两个受害者家属每家给付2万元的费用，如果没有超过保险公司的保险限额，要求扣除，由被告保险公司直接给付被告孙玉欣，如果超过保险限额，则要求折抵。对原告提供的证据的质证意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，事故车辆的主车在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔，挂车没有投保保险。原告的诉讼请求数额过高，原告合理合法的损失应根据具体证据及法律规定予以确定。由于本次事故中，被告崔会强驾驶的机动车严重超载，根据保险合同的约定，商业三者险部分有10%的绝对免赔率，又因为被告崔会强驾驶的被保险车辆没有定期年检，且被告崔会强的驾驶证尚在实习期，其不得驾驶牵引车，根据保险合同的约定，商业险部分保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。对原告提供的证据的质证意见：户口本、身份证、事故认定书、消户证明真实性没有异议，关系证明由法院核实真实性；死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，由法院依法计算；住宿费没有提供证据，不认可；误工损失数额过高，应按照农林牧渔业标准计算，且时间过长；精神抚慰金过高；交通费没有提供证据，数额过高，由法院酌定。
经审理查明，2015年11月12日5时许，王和平驾驶冀Ｔ×××××重型货车由南向北行驶至106国道任丘市鄚州四铺路段时，与前方顺行的被告崔会强驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车发生相撞，致二车损坏、王和平死亡、英声成（冀Ｔ×××××重型货车乘车人）死亡的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定，王和平驾驶机动车未保持安全车速、未保持安全车距，被告崔会强驾驶机动车未定期进行检验、驾驶机动车载物严重超过核定载质量、驾驶人在实习期不得驾驶牵引挂车，王和平、崔会强负此事故同等责任，乘车人英声成无责任。被告崔会强驾驶的事故车辆主车登记车主系被告孙玉欣，被告崔会强系其雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动。该事故车辆的主车在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔，挂车没有投保保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙玉欣给付四原告丧葬费2万元。
另查明，死者英声成，1989年1月10日出生，户籍性质为农业；其父英汉明，1964年10月10日出生，户籍性质为农业；其母曹淑英，1969年11月20日出生，户籍性质为农业；其妻王某，1988年8月30日出生，户籍性质为农业；其女英某，2012年6月30日出生，户籍性质为农业。
还查明，本次事故中的另一死者王和平的家属作为原告起诉至本院，其损失有：死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被抚养人生活费42864元、住宿费、交通费、误工费1000元、精神抚慰金50000元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本、身份证、关系证明、死亡注销证明、（2015）任民初字第4021号卷宗等证据证实。
本院认为，王和平驾驶机动车与前方顺行的被告崔会强驾驶的机动车发生相撞，致二车损坏、王和平死亡、王和平驾驶车辆的乘车人英声成死亡的交通事故，王和平、崔会强负此事故同等责任，乘车人英声成无责任。被告崔会强驾驶的事故车辆主车登记车主系被告孙玉欣，被告崔会强系其雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动。该事故车辆的主车在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔，挂车没有投保保险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称因被告崔会强的驾驶证尚在实习期，其不得驾驶牵引车，根据保险合同的约定，商业险部分不予赔偿，为此提供了投保人声明、投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、第三者责任保险条款等证据，四原告、被告崔会强、孙玉欣均持有异议。被告保险公司提供的投保人声明、投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中均为“付建成”签字，虽被告孙玉欣认可其与付建成系合伙关系，但对“付建成”的签字不予认可，因本次事故中另案当事人申请对上述证据中“付建成”的签字非本人所签进行鉴定，但被告保险公司不能提供上述证据原件，造成鉴定无法进行，应由被告保险公司承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司的抗辩理由本院不予采信。因此，原告的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司按照事故责任比例50%予以赔付，被告崔会强作为雇员在本案中不承担赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金203720元（10186元/年*20年）、丧葬费23119.5元（6个月职工平均工资），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费61860元（8248元/年*15年÷2人），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故支持原告被抚养人生活费共计60141.7元（8248元/年*14年7个月÷2人），该费用应计入伤残赔偿金项下。原告主张处理英声成事故的住宿费480元、交通费1000元、误工费5846.31元，虽未能提供相关证据证实，但考虑到处理死者英声成事故的相关事宜的花费，本院酌定支持1000元。原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。以上支持的原告损失共计337981.2元，因本次交通事故还造成另案原告张晓明、王文庄、西秀稳、王曼曼、王菲菲的损失：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、住宿费、交通费等共计320703.5元。两案的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、住宿费、交通费等合计为658684.7元，已超出交强险死亡伤残的赔偿限额，故应根据两案原告各自损失数额按比例进行赔偿，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下支付原告56442.7元（337981.2元÷658684.7元×110000元），剩余部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司按照50%的责任比例承担140769.3元。被告孙玉欣主张给付英声成丧葬费2万元，提供了收条证实，原告亦认可，本院应予支持。因被告保险公司能足额赔偿，故被告孙玉欣不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告英汉明、曹淑英、王某、英某交通事故损失费共计56442.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告英汉明、曹淑英、王某、英某交通事故损失费共计120769.3元，赔偿被告孙玉欣损失20000元。
三、被告崔会强、孙玉欣在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担3668元，由四原告负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 迪