四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执异6号
异议人（案外人）：青海茂祥房地产开发有限公司郫县分公司。住所地：四川省成都市郫县安德镇众旺街**号。
统一社会信用代码：915101246653088358。
负责人：聂晓岗，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，住青海省西宁市城北区柴达木路***号*栋***号。该公司职工。
申请执行人：余信中,男,1965年1月2日出生,汉族,住重庆市长寿区。
特别授权委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
被执行人：王潇苓,女,1985年5月12日出生,汉族,住四川省邻水县。
被执行人：王海萍，男,1975年6月9日出生,汉族,住四川省渠县。
被执行人：袁世�，男，1973年4月15日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被执行人：余和林，男,1986年9月28日出生,汉族,住重庆市长寿区。
在本院执行余信中与王潇苓、王海萍、袁世军、余和林民间借贷纠纷一案中，案外人青海茂祥房地产开发有限公司郫县分公司（以下简称茂祥郫县公司）于2017年5月8日对本院（2016）川1623执第757号－2号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月17日举行了听证。异议茂祥郫县公司诉讼代理人赵青梅，申请执行人余信中及其诉讼代理人何炳凡，被执行人王海萍参加了听证；被执行人王潇苓、袁世军、余和林经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议茂祥郫县公司向本院提出异议请求：变更邻水县人民法院（2016）川1623执757号－2号执行裁定，重新核实邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称中信建筑公司）在异议人茂祥郫县公司的工程质量保证金金额。事实和理由：2010年3月18日，茂祥郫县公司与中信建筑公司签订《建设工程施工补充合同》，约定由中信建筑公司承建“昆仑世纪花园”工程，其中6#、14#楼于2013年9月23日竣工验收合格，工程总造价12743229元，工程质量保证金（工程造价的4%）509729.16元，保修期满一年后，退还中信公司保修金额的40%，二年期满退还30%，五年期满退还剩余部分。在保修期内，因工程维修于2015年9月从工程质量保证金中支付55756元，于2016年12月从工程质量保证金中支付20000元，2016年12月，中信建筑公司再次对“昆仑世纪花园”工程进行修缮，现已完成维修工程的70%，应从工程保证金中予以支付。“昆仑世纪花园”工程6#、14#楼结算总价及一期室外部平结算共计为13277148.68元，至今中信建筑公司只向异议方�祥郫县公司出具了12000000元的完税发票，其余款项尚未了出具完税发票，要求中信建筑公司补齐所欠的完税发票，异议人茂祥郫县公司方能退付质保金。邻水县人民法院于2016年12月30日以（2016）川1623执757号－2号执行裁定和（2016）川1623执757号－2号协助执行通知书，要求：将被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林挂靠的邻水县中信建筑工程有限公司在你公司（案外人茂祥郫县公司）的工程质量保证金60万元予以扣留、提取至邻水县人民法院诉讼费及案款专户。经案外人茂祥郫县公司核实，中信建筑工程在案外人茂郫县公司的6#、14#楼工程质量保证金为509729.16元，扣除邻水县人民法院协助执行通知书送达前已支付的工程竣工后维修费用75756元，应付未付工程维修费用209000元，正在维修工程已进行70%急需付款。要求法院对该工程质量保证金用途进行审查核实，保护案外人茂祥郫县公司的合法权益。
申请执行人余信中述称：余信中诉中信建筑公司、王潇苓、王海萍、袁世军、余和林民间借贷纠纷一案，邻水县人民法院于2016年6月29日作出（2016）川1623民初144号判决：一、由被告王潇苓、王海萍、袁世军、余和林在本判决生效之日起十日内连带偿还原告余信中借款600000元并支付利息（其中本金500000元的利息从2016年1月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；本金100000元的利息从2010年7月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告余信中对被告邻水县中信建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告余信中原其他诉讼请求。该判决生效后，余信中对邻水县人民法院申请强制执行，该院以（2016）川1623执757号－2号执行裁定依法对被执行人王潇苓、王海萍、袁世军�余和林借用中信建筑公司承包异议人茂祥郫县公司在成都市安德镇的“昆仑世纪花园”当时评估为60万元的工程质量保证金予以扣留，另有工程款700000元未采取执行措施，现已被中信建筑公司领取。要求邻水县人民法院执行（2016）川1623执757号－2号执行裁定，将被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林挂靠的邻水县中信建筑工程有限公司在异议人茂祥郫县公司的工程质量保证金509729.16元予以扣留、提取。综上所述，请求法院驳回异议人茂祥郫县公司的异议请求。
被执行人王海萍述称，被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林在异议人茂祥郫县公司“昆仑世纪花园”6#、14#楼工程已竣工验收7年，工程质量保证期限早已超过，工程质量保证金509729.16元应予划拨执行兑现，请求法院驳回异议人茂祥郫县公司的异议请求。
本院查明，2010年3月18日，�潇苓、王海萍、袁世军、余和林借用中信建筑公司资质，与异议人茂祥郫县公司签订《建设工程施工补充合同》，约定由中信建筑公司承建“昆仑世纪花园”工程，其中6#、14#楼于2013年9月23日竣工，工程总造价12743229元，工程质量保证金（工程造价的4%）509729.16元，保修期满一年后，退还中信公司保修金额的40%，二年期满退还30%，五年期满退还剩余部分。上述工程于2013年9月23日竣工验收合格。因工程维修于2015年9月从工程质量保证金中支付55756元，于2016年12月从工程质量保证金中支付20000元，尚剩下工程质量保证金433973.16元。本院于2016年12月30日以（2016）川1623执757号－2号执行裁定和（2016）川1623执757号－2号协助执行通知书，要求：将被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林挂靠的邻水县中信建筑工程有限公司在你公司（案外人茂祥郫县公司）的工程质量保证金60万元予以扣留、提取至邻水县人民法院诉讼费及案款专户。申请执行夫所称该项目工程款703490元异议人茂祥郫县公司于2016年3月15日支付给中信建筑公司系本院向茂祥郫县公司送达（2016）川1623执757号－2号执行裁定和（2016）川1623执757号－2号协助执行通知书之前所为，与本案执行并无关系。（2016）川1623执757号－2号执行裁定和（2016）川1623执757号－2号协助执行通知书送达后，应中信建筑公司于2016年12月12日要求支付工程质量维修费用209000元，因茂祥郫县公司本院协助执行通知书送达后尚未支付该款，已停止支付。异议人茂祥郫县公司称2016年12月中信建筑公司对昆仑世纪花园6#、14#楼的工程进行维修，目前维修工程已完成70%，剩余维修工作正在进行，需扣除部分工程质量保证金但未提供证据，本院不予审查。
本院认为，本院执行机构将被执行人�潇苓、王海萍、袁世军、余和林借用中信建筑公司资质在异议人茂祥郫县公司“昆仑世纪花园”工程6#、14#楼工程质量保证金予以扣留、提取符合法律规定，但经核实，该工程质量保证金只有433973.16元，本院多扣留、提取部分不符合法律规定，应予变更。异议人茂祥郫县公司称“昆仑世纪花园”工程6#、14#楼在质保期之内，尚有应支付中信建筑公司维修费用209000元应予扣除但异议人未举示出该维修工程的工程质量鉴定、修复工程造价评估意见，仅凭工程维修清单不能证明已进行了维修及产生的相应费用，故异议人要求将维修费用从本院扣留、提取的工程质量保证金中扣除证据不足，本院不予支持；异议人提出尚有正在维修工程，要求本院预留部分工程质量保证因本院将上述工程质量保证金扣留、提取是人民法院将质保金提存的一种方式，在工程保证期内对该笔资金�行审查、监管使用，如在工程质保期内产生维修费用可以从该资金里予以支付，工程质保期届满，法院有权将工程质保金予以执行兑现，对异议人的这一辩称意见本院不予支持。综上所述，案外人的执行异议理由证据不足，本院不予支持。异议人茂祥郫县公司以中信建筑公司未出具完税发票为由扣留质保金对不协助执行系违反法律规定的行为，中信建筑公司不出具完税发票系违反我国税法的行为，异议人茂祥郫县公司可与中信建筑公司协商处理，也可以申请税务机关进行处理，人民法院民事执行无权对企业的完税与否作出处理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1623执757号－2号执行裁定和（2016）川1623执757号－2号协助执行通知书；
二、将（2016）川1623执757号－2号执行裁定“将被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林挂靠的邻水县中信建筑工程有限公司在青海茂祥房地产开发有限公司四川郫县分公司的工程质量保证金60万元予以扣留、提取至邻水县人民法院诉讼费及案款专户”变更为“将被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林挂靠的邻水县中信建筑工程有限公司在青海茂祥房地产开发有限公司四川郫县分公司的工程质量保证金433973.16元予以扣留、提取至邻水县人民法院诉讼费及案款专户。”；
三、将青海茂祥房地产开发有限公司四川郫县分公司协助执行的“将被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林挂靠的邻�县中信建筑工程有限公司在你公司的工程质量保证金60万元予以扣留、提取至邻水县人民法院诉讼费及案款专户。”变更为“将被执行人王潇苓、王海萍、袁世军、余和林挂靠的邻水县中信建筑工程有限公司在你公司的工程质量保证金433973.16元予以扣留、提取至邻水县人民法院诉讼费及案款专户。”。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 波
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 邓必全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓益超