天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初448号
原告：康长森。
委托诉讼代理人：胡伟东，北京重光（天津）律师事务所律师。
被告：黄淼。
被告：沃尔克再生资源有限公司。
法定代表人：ＸＸ义，董事长。
第三人：张立新。
原告康长森与被告黄淼、被告沃尔克再生资源有限公司、第三人张立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康长森及其委托诉讼代理人胡伟东，第三人张立新到庭参加诉讼。被告沃尔克再生资源有限公司（简称沃尔克公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告黄淼无正当理由中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
康长森向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄淼偿还原告借款本金2500万元、利息1845万元（截至2016年7月23日）；2、判令被告黄淼按照《借款协议书》的约定支付2016年7月24日至实际还清欠款之日的利息；3、判令被告黄淼支付本案律师费5万元；4、判令被告沃尔克公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，被告黄淼作为借款人、沃尔克公司作为连带责任保证人与张立新签订《借款协议书》，借款金额2500万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，借款期限1年，至2014年7月23日还本付息。当日，按照被告黄淼的要求，张立新通过帐号为62×××13的中国农业银行借记卡以网银转帐方式向沃尔克公司汇款2500万元整。借款期限届满后，被告黄淼没有清偿上述借款本息，沃尔克公司亦未履行保证责任。截止2016年7月23日，被告黄淼欠付借款本金2500万元、利息1845万元。2016年6月17日，张立新与原告签订《债权转让协议》，将上述《借款协议书》项下的对黄淼、沃尔克公司的债权（全部借款本息及违约赔偿）转让给原告，并向被告邮寄了《债权转让通知书》。基此，原告提出如上诉请。
被告黄淼未发表答辩意见。
被告沃尔克公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
第三人张立新述称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了八份证据：一、《借款协议书》；二、农业银行网银转帐明细；三、沃尔克公司工商公示信息；四、借记卡帐户主档查询单；五、《债权转让协议》；六、《债权转让通知书》及EMS快递及单据；七、律师费凭证；八、证人孙某证言。第三人对上述证据的真实性予以认可。上述证据可以证实被告黄淼拖欠原告康长森借款、被告沃尔克公司承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月24日，第三人张立新作为甲方（出借人），被告黄淼作为乙方（借款人），被告沃尔克公司作为丙方（保证人），签订《借款协议书》。其中约定：“一、乙方为的需要，因资金紧张需向甲方借款。乙方保证该笔借款只用于上述用途，绝不挪做他用。二、借款金额：人民币2500万元（大写贰仟伍佰万元）。三、借款期限：自2013年7月24日至2014年7月23日，乙方保证按期偿还甲方的借款，并及时书面向甲方通知乙方的财产状况。四、借款利息：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从甲方实际提供借款之日起开始计算，直至乙方向甲方清偿全部借款本金及利息时止。五、还款期限：乙方应当于2014年7月23日之前向甲方清偿全部借款本金及利息。……七、丙方的担保方式为连带保证责任。八、丙方的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。……十、保证期间，甲方依法将主债权转让给第三人的或者乙方经甲方书面同意将本协议项下的债务转移给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。十一、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用（包括甲方聘请的律师费用）。……十三、关于违约责任：1、如果乙方未按本协议中的第一、三、四、五、六条约定履行义务的，或乙方未在本协议第十二条规定的事项发生后立即向甲方清偿借款的，乙方应当向甲方承担借款总金额的百分之三十的违约责任；2、乙方未按照本协议中约定向甲方偿还借款的，则每延迟一日，其应向甲方支付相当于借款总金额的千分之二的违约金以及因甲方主张权利所产生的律师费用（以律师事务所出具的票据金额为准）和其他相关费用。十五、生效：本协议自双方签字或者盖章之日起生效。”上述协议签订后，第三人张立新于2013年7月24日以网银转帐形式分六笔将款项合计2500万元打入黄淼指定的被告沃尔克公司帐户内。借款到期后，被告黄淼未归还原告借款，被告沃尔克公司也未履行连带还款保证责任。
另查，2016年6月17日，张立新与原告康长森签订《债权转让协议》，约定将上述《借款协议书》项下的黄淼拖欠张立新借款本息共计4345万元（截至2016年7月23日前）债权转让给原告康长森，由康长森直接向二被告主张权利。2016年7月10日，张立新向黄淼及沃尔克公司邮寄了《债权转让通知书》，后均因地址有误被退回。
又查，被告黄淼及沃尔克公司在本院送达本案应诉材料后，向本院邮寄了情况说明，内容为不认可本案所涉的《借款协议书》中沃尔克公司的公章的真实性，认为该公章系伪造。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人张立新与被告黄淼、沃尔克公司签订的《借款协议书》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告黄淼在庭前表示不认可《借款协议书》中沃尔克公司公章的真实性，且因在开庭过程中其无故退庭，并未发表答辩意见，亦未提出相反证据加以证实，视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认上述协议合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。张立新主张依照协议约定向黄淼指定的沃尔克公司帐户通过网银转帐方式，履行了出借人民币2500万元的义务。被告黄淼对此未出庭答辩，视为其对自身抗辩权利的放弃。黄淼在借款到期后未偿还借款本金及利息，应当承担相应的还款责任。被告沃尔克公司在被告黄淼未偿还借款的情况下，亦未履行连带保证责任，依法应在其保证范围内承担连带保证责任。后，张立新与康长森达成《债权转让协议》，将张立新对《债权协议书》项下的债权转让与康长森，并向二被告邮寄了《债权转让通知书》，该邮件因地址有误被退回。但原告提起本次诉讼后，本院依法向二被告送达了起诉状等手续，可见二被告对债权转让的事实已经知晓，但黄淼在开庭审理过程中无故退庭，沃尔克公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见，放弃了抗辩权利，故应视为张立新依法履行了对二被告的通知义务，因此原告受让债权的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让的要件，该债权转让合法有效。综上，本案原告有权向二被告主张相应权利。因黄淼未依约偿还借款，应依法承担偿还原告2500万元借款本金的义务。
关于利息。因《借款协议书》第四条约定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款年利率24%的上限规定，予以支持，本院判决被告黄淼应以2500万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，支付2013年7月24日至本判决确定的给付之日止的利息。
关于律师费5万元。根据《借款协议书》第十三条约定，因主张权利所产生的律师费用应由乙方（黄淼）承担，因该笔费用原告已实际支付，因此原告该项主张，依法应予支持。
关于被告沃尔克公司的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。鉴于各方在《借款协议书》中明确约定，沃尔克公司承担连带保证责任，且保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，故本院对原告要求沃尔克公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄淼偿还原告康长森借款本金2500万元整；并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付自2013年7月24日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、本判决生效之日起十日内，被告黄淼给付原告康长森律师代理费5万元；
三、被告沃尔克再生资源有限公司对上述债务承担连带还款责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄淼追偿；
四、驳回原告康长森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259300元、保全费5000元、公告费560元，由被告黄淼、被告沃尔克再生资源有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于天津市高级人民法院。
审 判 长 王志红
代理审判员 张静怡
人民陪审员 胡金英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑全超