江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终154号
上诉人（一审原告）：冉学明，男，1971年11月4日生，汉族，住四川省达县。
上诉人（一审被告）:无锡红帽子服务外包有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江路21号信息产业科技园C幢108室。
法定代表人：刘爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋妍，该公司职员。
被上诉人（一审被告）:无锡赛胜布德电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春惠路590号（开发区）。
法定代表人：张铁松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人冉学明、无锡红帽子服务外包有限公司（以下简称红帽子公司）因与被上诉人无锡赛胜布德电子有限公司（以下简称赛胜布德公司）劳动争议纠纷一案，均不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冉学明上诉请求：撤销一审判决，依法改判赛胜布德公司支付伙食费11232元、2016年12月工资3862.10元及该款逾期支付的补偿金即965.50元，赛胜布德公司与红帽子公司共同支付经济补偿金15000元、代通知金6000元、二倍工资12218元，以及上述2016年12月工资、经济补偿金、代通金、二倍工资的补偿金。事实与理由：1.入职时曾与公司股东口头约定了两餐补贴，但公司未支付；2.赛胜布德公司强行调岗，违反劳动合同，应当支付补偿金及代通金；3.虽然一审法院已经判令赛胜布德公司支付2016年12月工资，但依据劳动合同法第八十五条的规定还应加判补偿金；4.合同终止后未续订劳动合同，故赛胜布德公司与红帽子公司应当支付二倍工资；5.由于公司未及时支付上述2－4项款项，其多次催讨也未支付，故应当根据劳动合同法第八十五条的规定加判补偿金。
红帽子公司辩称，除上诉意见外，其他同意一审法院判决，请求维持。
红帽子公司上诉请求：其公司无需支付二倍工资。事实与理由：1.其公司电话征得冉学明同意之后，才修改合同的，所以修改是有效的；2.劳动合同是由冉学明与赛胜布德公司签订好了邮寄给其公司，两年多的合作期间，其公司收取了1200元的费用，判其公司支付二倍工资，是加重了责任。
冉学明辩称，红帽子公司单方修改劳动合同期限无效，应当支付二倍工资。
赛胜布德公司辩称，1.关于伙食费，其公司已经按约足额支付工资、福利，不存在拖欠伙食费的情况，所以不应该再支付；2.关于强行调岗，其公司从未对冉学明安排过调岗，冉学明岗位一直是入职时的岗位，且公司从未要求其离开单位，故不应当支付该经济补偿金、代通金；3.关于二倍工资，其公司服从一审判决；4.其公司对一审判令支付2016年12月的工资没有异议，待生效后会按时支付，故冉学明要求支付25%的额外补偿不能成立。
冉学明向一审法院起诉，请求判令：1.赛胜布德公司支付伙食费11232元；2.赛胜布德公司支付强行调岗引起的经济补偿金15000元（6000元/月×2.5个月）和代通知金6000元；3.判令第二份劳动合同因修改而无效；4.赛胜布德公司与红帽子公司共同支付合同终止后超过三个月未继续签订劳动合同的经济补偿金15000元、代通知金6000元、支付2016年9月11日至2016年12月22日未签订合同的二倍工资18000元（6000元/月×3个月）；5.赛胜布德公司支付2016年12月工资3862.10元及该款25%即965.50元的逾期支付的补偿金；6.赛胜布德公司支付2014年9月29日至2016年12月21日期间以6000元/月为标准计算12个月的二倍工资72000元。
一审法院认定事实：2014年10月29日，冉学明与无锡市兴民劳务派遣有限公司（以下简称兴民公司）签订劳务派遣劳动合同书，约定由兴民公司派遣冉学明到赛胜布德公司从事技术员工作。期限自2014年9月12日至2016年9月11日。其中试用期为2个月，自2014年9月12日起至2014年11月11日止。工资按照用工单位依法制定的工资分配办法确定。后冉学明与红帽子公司签订劳务派遣合同，工作期间原写作“自2014年9月12日至2016年9月11日”，后由红帽子公司涂改变更为“自2015年10月8日至2017年10月7日”，派遣期限原写作：“从2014年9月12日起至2016年9月11日”，后涂改为“从2015年10月8日起至2017年10月7日”，红帽子公司在更改处盖章确认。其他合同约定事项与第一份劳务派遣合同内容相同。
2014年9月26日，赛胜布德公司发布了“关于员工工资福利标准及计算方式决议公告，”公告中明确员工工资由基本工资、技能津贴、岗位工资、加班工资、夜班补贴、饭贴构成。冉学明在此决议上签字。
2015年8月23日，冉学明向赛胜布德公司提交了技术员工作职责，内容为：“1、领料、配料2、拌料3、加料4、更换料5、上模、下模6、调试产品7、不定期巡查产品8、异常处理9、回收次料、清洗粉料机模型10、试模、记录填单11、生产工艺记录12、其他辅助事项。”
2016年12月21日，冉学明向赛胜布德公司提交了告知书，以公司私自更改合同日期并未得到其同意为由要求公司支付月薪、双倍工资、年限补偿金，当日冉学明离开公司。赛胜布德公司打卡支付冉学明工资至2016年11月，尚未支付其12月的工资。后冉学明向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求赛胜布德公司、红帽子公司支付生活费、电动车费用、经济补偿金、代通知金、二倍工资等，仲裁委作出裁决，裁决赛胜布德公司支付冉学明2016年12月工资3862.10元，并对冉学明其他仲裁请求不予支持。冉学明不服该裁决，遂诉至法院。
一审中，赛胜布德公司同意支付冉学明2016年12月工资3862.10元。三方就签订的劳务派遣合同的更改、冉学明的工作岗位、离职的经过产生争议。
就合同的更改，冉学明陈述与红帽子公司签订的劳务派遣合同系因赛胜布德公司会计告知其兴民公司已更改了法定代表人，原合同无法履行，要求其按原劳动合同重新签订一份，内容和前劳动合同一致，当时其并无异议，遂按照原来合同书上的内容抄写一遍，但认为合同上更改之处的日期并非其本人书写，因此合同无效，且其一直认为入职时即由赛胜布德公司招聘，赛胜布德公司违背其意思表示让其签订了劳务派遣合同书，因此劳务派遣合同属无效合同，应当直接与赛胜布德公司签订劳动合同书。赛胜布德公司认为两份合同均是冉学明真实意思表示，且2014年9月29日红帽子公司尚未成立，应当按照实际签署日期计算两年合同时间。赛胜布德公司并未改变过冉学明的工作岗位、福利待遇，冉学明也未因派遣合同的改变产生任何的损失。红帽子公司陈述合同系公司人员更改，实际签署时间是2015年9月底10月初，但认为合同内容有效。
就工作岗位的变更，冉学明陈述因赛胜布德公司需要增加一个检验岗位要求其去，其在无奈之下自2016年9月1日起至检验员岗位工作，为此提交注塑首件确认单照片复印件、注塑检验巡检记录表照片复印件、质量异常处理一览表、派工单，同时提交组织架构图，证明在赛胜布德公司中其原系成型技术员。赛胜布德公司认为公司没有变动过冉学明的岗位，其一直在技术员岗位工作。
就离职情况，冉学明陈述其要报考驾照需要请假。2016年12月21日其要求请假2天，但赛胜布德公司不同意，后来公司还在办公室装了监视器，遂于当日写好告知离开赛胜布德公司，为此提交请假审批表照片。经质证，赛胜布德公司认为其要求冉学明提前安排好工作才能办理请假手续，但冉学明没有处理好手头的工作，所以公司没同意其请假，在此情况下冉学明擅自离开属于旷工。
赛胜布德公司提交2016年9月至12月考勤表、2016年1月至8月、10月至11月的工资表、冉学明在职期间的工资表、劳务合作协议。其中，在劳务合作协议中约定劳务人员的工资由赛胜布德公司发放。冉学明2016年10月工资为5189.70元、11月工资为5007.41元。经质证，冉学明对考勤表无异议，认为工资表上的签字系被迫书写，对劳务合作协议不认可。红帽子公司对上述证据无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对于劳务派遣合同是否有效存在争议。根据冉学明、红帽子公司的陈述及合同的更改情况，可以证明冉学明认为因与兴民公司的原劳动合同无法履行，而按照原劳动合同内容重新签订第二份劳动合同，因此书写时按照第一份劳动合同抄写，其对于抄写部分的内容系自愿，该部分合同内容应属有效。冉学明主张受到赛胜布德公司欺诈签订劳务派遣劳动合同的事实没有提交相应的证据，不予支持。但是红帽子公司后未经过冉学明同意更改合同书上的派遣起止时间及合同起止时间，更改后亦没有再让冉学明签字确认，违背了冉学明的真实意思表示，上述更改行为符合劳动合同无效情形，因此就更改部分的合同期限条款及派遣期限条款无效，其余条款仍然有效，冉学明与红帽子公司的劳动合同期限应当自2016年9月11日终止。红帽子公司作为用人单位应当支付2016年10月12日起止2016年12月21日止的未签订劳动合同的二倍工资12218元（取整）。冉学明向用工单位赛胜布德公司主张二倍工资没有法律依据，不予支持，其主张2016年9月12日之前的二倍工资没有事实依据，不予支持。
就冉学明主张的伙食费，冉学明并无证据证明其在公告决议上被迫签字的事实，也无证据证明赛胜布德公司未发放伙食费的事实，根据赛胜布德公司提交的决议公告、工资计算表，可以证明冉学明知晓工资的构成，赛胜布德公司按照决议约定的工资计算方式每月向冉学明支付了伙食费，故冉学明主张该项费用没有事实和法律依据，不予支持。
就冉学明主张的强行调岗引起的经济补偿金15000元和代通知金，根据冉学明的陈述，其于2016年9月1日调至检验员岗位，但是根据其书写的技术员工作职责及其他相关证据，其从事的工作并未超出技术员职责范围，冉学明并未充分举证证明调岗的事实，即使存在调岗行为，在调岗后双方也已经实际履行超过一个月，且变更后的工作内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，因此冉学明主张上述的经济补偿金及代通知金没有事实和法律依据，不予支持。
就冉学明主张赛胜布德公司与红帽子公司共同支付合同终止后未继续签订劳动合同的经济补偿金15000元、代通知金6000元的诉讼请求，冉学明认为受到赛胜布德公司欺诈，故签订的劳务派遣劳动合同书无效，其应当直接与赛胜布德公司签订劳动合同。在第二份劳务派遣合同书被依法认定合同期限条款修改无效而到期终止后，其向用人单位红帽子公司及用工单位赛胜布德公司主张上述费用均没有相应的法律依据，故对该诉讼请求不予支持。
就冉学明要求赛胜布德公司支付2016年12月工资3862.10元及该款25%即965.50元的逾期支付的赔偿金的诉讼请求，因赛胜布德公司同意支付2016年12月工资3862.10元，予以确认。冉学明主张25%的逾期支付的赔偿金属于原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（以下简称补偿办法）第三条规定的经济补偿金性质，但《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条将该种拖欠工资需支付经济补偿金的情形进行了变更，现冉学明主张该部分费用没有法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赛胜布德公司于判决发生法律效力之日起立即支付冉学明工资3862.10元；二、冉学明与红帽子公司签订的劳务派遣劳动合同书中修改后的合同期限、派遣期限条款无效；三、红帽子公司于判决发生法律效力之日起立即支付冉学明二倍工资差额12218元；四、驳回冉学明的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。二审中三方争议焦点在于劳务派遣合同的效力、冉学明的工作岗位是否变动以及伙食费、二倍工资、经济补偿金、代通金的给付问题。
关于劳务派遣合同的效力，订立劳动合同，应当遵循协商一致的原则。根据查明的事实，红帽子公司未经冉学明同意更改合同书上的派遣起止时间及合同起止时间，更改后亦没有再让冉学明签字确认，违背了冉学明的真实意思表示，上述更改行为无效。红帽子公司上诉称电话征得冉学明同意，未能举证，与已查事实不符，故本院不予采信。作为用人单位，红帽子公司应当依法支付相应期间的二倍工资。
关于岗位变动，二审中，冉学明未能进一步举证，结合冉学明所述技术员工作职责，调至检验员岗位未超出职责范围，故冉学明关于岗位变动的主张举证不足，由此主张的经济补偿金、代通金无事实和法律依据。
关于伙食费，经查赛胜布德公司已经按决议的约定支付，冉学明在决议上签字确认，冉学明主张与公司口头约定的伙食费，无证据证明，本院不予采信。
关于冉学明所提之补偿金，根据其所依据的劳动合同法第八十五的规定，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，冉学明相应诉请与该法条之情形并不相符，本院亦不支持。
综上所述，冉学明、红帽子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉学明、无锡红帽子服务外包有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年四月四日
书记员 王嘉熙