四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初538号
原告何传贵，男，汉族，1970年4月24日出生，四川省西昌市人（系死者徐道蕴的丈夫）。
原告何亮，男，汉族，1993年3月7日出生，四川省西昌市人，农民（系死者徐道蕴的儿子）。
原告张天秀，女，汉族，1946年4月6日出生，四川省西昌市人，农民（系死者徐道蕴的母亲）。
原告徐加阳，男，汉族，1942年1月2日出生，四川省西昌市人，农民（系死者徐道蕴的父亲）。
委托诉讼代理人蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告雷国府，男，汉族，1974年9月25日出生，四川省攀枝花市人。
被告席先蓉，女，汉族，1974年9月7日出生，四川省攀枝花市人。
委托诉讼代理人雷龙，吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告太平财产保险有限公司南充中心支公司。
负责人胡舒膑，公司总经理。
地址南充市顺庆区西河中路128号3层。
委托诉讼代理人邓兴、四川星亮律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人罗福斌，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
原告何传贵、何亮、张天秀、徐加阳诉被告雷国府、席先蓉、太平财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何传贵、何亮、张天秀、徐加阳和委托诉讼代理人蒋联军，被告雷国府、席先蓉的委托诉讼代理人雷龙、吴欣宇，被告保险公司的委托诉讼代理人邓兴、罗福斌均到庭参加了诉讼。何亮、张天秀、徐加阳是在审理中申请参加诉讼的。审理中经查实被告席先蓉和保险公司名错误，当庭进行变更，双方当事人无异议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿徐道蕴因交通事故死亡造成的一切损失计637363元；增加重新鉴定的交通住宿费由被告保险公司承担；2、本案诉讼费由被告全部承担。
事实和理由：2016年10月20日，徐道蕴在回家路上至西昌市航天大道东岗路辅道处右转是被被告雷国府驾驶的川RC56**号车撞伤，当时由120急救中心并将伤者送至力平医院抢救治疗，住院42天因抢救无效死亡，被告雷国府开始还主动积极的给付医疗费和护工人员的工资，可后期一直推诿不按协商的标准给付。
被告雷国府、席先蓉辩称，一、2016年10月20日雷国府与徐道蕴发生交通事故是事实，西昌市公安局交通警察大队西公交认字（2016）第0251号《道路交通事故认定书》载明：“造成徐道蕴受伤，两车受损的道路交通事故。”可见，此次交通事故的损害后果系徐道蕴受伤，即左胫骨平台粉碎性骨折。雷国府承担此次事故的全部责任；徐道蕴不承担此次事故责任。二、雷国府仅对自己的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。答辩人与徐道蕴之间发生交通事故造成的损害后果为徐道蕴受伤，徐道蕴受伤后在西昌力平医院住院治疗，自2016年10月20日至2016年11月29日，西昌力平医院都是针对徐道蕴骨折进行治疗。2016年11月30日，徐道蕴突发肺栓塞、心肌缺血性休克，因抢救无效，最终死亡，死亡原因不明。但左胫骨平台粉碎性骨折的伤情并不会导致徐道蕴死亡。雷国府不应当承担徐道蕴死亡的赔偿责任。三、席先蓉作为川RC56**的车主，向太平财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等商业保险，保险期间为2016年2月4日至2017年2月3日，本案交通事故发生在保险期间内，雷国府作为合格驾驶人员，太平财产保险有限公司应当承担保险责任。四、答辩人在此次交通事故中，已向西昌力平医院预交了5次住院费用共计60000元；支付救护车费用90元；支付了检查费用729元；向护工分两次支付护理费共计8000元，向徐道蕴及家人分两次支付生活费共计2000元；在徐道蕴死亡后向其家人支付赔偿款111000元，这些款项应当在赔偿费用中扣除，由保险公司支付给答辩人。五、原告主张赔偿损失共计
637363元并无事实依据。徐道蕴为农村户口，不能按照城镇标准计算赔偿款项，其余损失应当按照法律规定进行计算。六、本案中，徐道蕴的死亡不能排除存在医疗损害的侵权行为，存在二人以上实施侵权行为，造成同一损害的可能，答辩人认为将西昌力平医院列为本案当事人，更便于查清本案事实。
被告保险公司辩称,一、2016年10月20日雷国府与徐道蕴发生交通事故是事实，西昌市公安局交通警察大队西公交认字（2016）第0251号《道路交通事故认定书》载明：“造成徐道蕴受伤，两车受损的打了交通事故。”可见，此次交通事故的损害后果系徐道蕴受伤，即左胫骨平台粉碎性骨折。雷国府承担此次事故的全部责任；徐道蕴不承担此次师傅责任。
二、雷国府仅对自己的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。答辩人与徐道蕴之间发生交通事故造成的损害后果为徐道蕴受伤，徐道蕴受伤后在西昌力平医院住院治疗，自2016年10月20日至2016年11月29日，西昌力平医院都是针对徐道蕴骨折进行治疗。2016年11月30日，徐道蕴突发肺栓塞、心肌缺血性休克，因抢救无效，最终死亡，死亡原因不明。但左胫骨平台粉碎性骨折的伤情并不会导致徐道蕴死亡。雷国府不应当承担徐道蕴死亡的赔偿责任。
席先蓉作为川RC56**的车主，向太平财产保险有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等商业保险，保险期间均为2016年2月4日至2017年2月3日，本案交通事故发生在保险期间内，雷国府作为合格驾驶人员，太平财产保险有限公司应当保险责任。
四、答辩人在此次交通事故中，已向西昌力平医院预交了5次住院费用共计60000元；支付了救护车费用90元；支付了检查费用729元；向护工分两次支付了护理费共计8000元，向徐道蕴及家人分两次支付了生活费共计2000元；在徐道蕴死亡后向其家人支付了赔偿款111000元，这些款项应当在赔偿费用中扣除，由保险公司支付给答辩人。
五、原告主张赔偿损失共计637363元并无事实依据。徐道蕴为农村户口，不能按照城镇标准计算赔偿款项，其余损失应当按照法律规定进行计算。
六、本案中，徐道蕴的死亡不能排除存在医疗损害的侵权行为，存在二人以上实施侵权行为，造成同一损害的可能，答辩人认为将西昌力平医院列为本案当事人，更便于查清本案事实。
原告对其主张提供下列证据在案佐证：1、原告身份证、结婚证，证明原告人的身份及诉讼主体和原告死者徐道蕴的关系；2、徐加阳、张天秀的身份证和户口簿，证明死者与二人的关系；3、交通事故认定书，证明雷国府承担全部责任，死者徐道蕴不承担责任；4、西昌市丽萍医院疾病诊断书，证明死者徐道蕴在2016年10月20日因车祸由120急救中心送往该院抢救，与2016年11月30日抢救无效死亡。出证明车祸造成的伤害情况。5、死亡证书，证明徐道蕴于2016年11月30日死亡。6、三级证书（川兴镇政府、川兴镇焦家村委、川兴镇焦家村四组），证明死者徐道蕴按照农村风俗已入土为安。7、徐道蕴生前打的超市工资领取记录，证明死者徐道蕴生前一直在城镇打工，符合最高法释规定的符合按城镇户口对其赔偿标准。8、病历，证明死者徐道蕴被车撞伤后在该医院所有的治疗、用药、观察等所有记录。被告雷国府、席先蓉、保险公司对原告提供的证据质证意见为：证据1、2是原告的身份问题，真实性无异议，但是我方认为还应提供徐道蕴父母有几个子女的相关证明；证据3真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性无异议，但是该证据证明死者徐道蕴是左腿受伤；证据5真实性无异议，该证据证实徐道蕴死亡原因不明；证据6真实性无异议；证据7合法性、真实性、证明目的有异议，不能按照城镇人口进行赔偿；证据8真实性无异议。
被告雷国府、席先蓉对其主张提供下列证据在案佐证：1、《道路交通事故责任认定书》；2、机动车驾驶证、交强险及商业险保单、发票两张；3、疾病诊断证明书、住院病历；4、州一医院《死亡通知书》、居民死亡医学证明（诊断）书；5、收条四张、收据两张；6、发票1张、门诊票据2张，预交款票据5张。原告对被告雷国府、席先蓉提供的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3证明目的有异议，死者是骨折导致的，与交通事故有因果关系；证据4证明目的有异议，也仅是州一医院怀疑的；证据5护理费是直接支付给护工，给的多少钱我也不清楚，其他的无异议；证据6我们不清楚，不予质证。被告保险公司对被告雷国府、席先蓉提供的证据质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，提请法庭注意，两份保险单均约定，事故发生后如未保护第一现场，导致事故原因经过无法查明的，保险公司有权予以拒赔；证据3、4异议；证据5、6原、被告和医院之间的，我们不清楚，请法庭根据相关证据予以核实。
被告保险公司对其主张提供下列证据在案佐证：1、《道路交通事故责任认定书》；2、保单及保单抄件；3、投保单。原告对被告保险公司提供的证据质证意见为：证据1有异议；证据2、3与原告无关，原告不予质证。被告雷国府、席先蓉对被告保险公司提供的证据质证意见为：证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议，应当属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日雷国府驾驶川RC56**号小型普通客车由西昌市太和镇往西昌市水果批发市场方向行驶9时许当车行驶至西昌市航天大道东岗路段处右转弯时撞倒同向徐道蕴驾骑的川W0824**号电动自行车，造成徐道蕴受伤、两车受损的道路交通事故。该次事故发生后，被告雷国府为抢救徐道蕴未保护现场。该次事故经西昌市公安局交通警察大队交警勘验现场，作出西公交认字（2016）第0251号《道路交通事故认定书》认定：雷国府承担本次交通事故的全部责任，徐道蕴不承担责任。川RC56**号小型普通客车登记车主是被告席先蓉，她与雷国府是夫妻关系。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内（保险期：2016年2月4日起至2017年2月3日）。
事故发生后徐道蕴被送往西昌力平医院医治，住院41天（2016年10月20日至2016年11月30日）。入院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝关节腔积液；3、左膝关节内外韧带断裂；4、关节失稳。在2016年11月30日4点50分（该时间是病历中载明时间）徐道蕴突发呼吸、心跳不稳定，西昌力平医院怀疑是肺栓塞休克，对其进行抢救，8点徐道蕴心肺复苏，将其转院入凉山州第一人民医院，经凉山州第一人民医院经抢救无效，于9点宣布死亡。凉山州第一人民医院死亡证明书上载明：死亡原因心脏猝死？肺栓塞？其它？2016年12月3日西昌力平医院出具一份出院证明书，载明徐道蕴突发病时间是2016年11月30入5点零5分，认为患者死亡原因是因车祸后手术，长期卧床，致肺栓塞猝死。在西昌力平医院出具给原告的病历出院志中出院诊断一栏第九项肺栓塞？第十项心肌缺血性休克？徐道蕴住院期间产生的医疗费原告主张自己垫付700元，未向本院提供证据予以证明。被告雷国府在事故发生后向西昌力平医院预交了5次住院费用共计60000元；支付了救护车费用90元；支付了检查费用729元；向护工分两次支付了护理费共计8000元，向徐道蕴及家人分两次支付了生活费共计2000元；在徐道蕴死亡后向其家人支付了赔偿款111000元。原告主张停车费、交通费未向本院提供证据。原告主张徐道蕴是有固定收入的向本院提供一份超市员工聘用合同和工资花名册，未提供收入减少的证明材料。
审理中经被告保险公司申请，本院依法委托四川华西医院鉴定所对死者的死亡与交通事故是否有因果关系作出鉴定，该所于2017年9月10日作出不予受理回函。
本院认为：本案争议焦点是，徐道蕴因本次交通事故受伤住院，医治一段时间后因突发疾病，抢救无效死亡，其死亡原因是什么？与本次交通事故是否有因果关系？本次交通事故发生当天西昌力平医院经诊断认定徐道蕴交通事故所受损伤是左腿，而未查出心肺有所损伤。死亡当天抢救中西昌力平医院也只是怀疑徐道蕴是肺栓塞休克所致。而对徐道蕴做最后抢救的医院凉山州第一人民医院在死亡原因记载中也无准确认定，是否是心脏猝死和肺栓塞是一种怀疑态度。西昌力平医院抢救徐道蕴初期是否是肺栓塞休克所致持怀疑态度，徐道蕴死亡后该院也未作尸检或其他科学性检查，而在无依据的情况下出具一份肺栓塞猝死的结论，该结论与自己医院病历载明内容不一致。综上该结论是一份无效结论，本院不予采信。因徐道蕴死亡原因不明，从而不能认定其死亡与本次交通事故所致损伤有无因果关系。因此原告要求被告赔偿徐道蕴因死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金没有依据，本院不予支持。审理中原告主张医疗费、停车费、交通费未向本院提供证据予以证明，因此该请求本院不予支持。原告主张徐道蕴是有固定收入的向本院提供一份超市员工聘用合同和工资花名册，未提供收入减少的证据，因此要求赔偿误工费无证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10200元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈鸣
附适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果