云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初155号
原告：吴丹丹，女，1982年5月2日生。
原告：沈毅，男，1983年10月29日生。
二原告共同委托诉讼代理人：吴乐乐（系原告吴丹丹胞妹），1983年12月2日生。代理权限：特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：侯飞（系原告吴丹丹妹夫），1984年10月4日生。代理权限：特别授权代理。
被告：易门永德房地产开发有限公司。
法定代表人：李发俊，男，1986年12月26日生。
委托诉讼代理人：陈奉文，人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告吴丹丹、沈毅与被告易门永德房地产开发有限公司（以下简称永德房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，经玉溪市中级人民法院（2017）云04民辖8号决定书指定，本院于2017年4月5日立案受理，并于2017年5月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹丹、沈毅共同委托诉讼代理人吴乐乐、候飞，被告永德房地产公司委托诉讼代理人陈奉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丹丹、沈毅共同向本院提出诉讼请求：1、请法院判令解除两原告与被告永德房地产公司于2014年3月2日签订的《商品房购销合同》，“文华时代商业中心”1幢第2层2-56号商铺退还给被告；2、请求法院判决被告永德房地产公司向两原告返还购房款本金293586元，赔偿资金占用费44754元（其中首付款153586元按年利率6%计，暂时计算两年利息为18430元；剩余140000元按云南省易门农村商业银行股份有限公司龙泉支行同期贷款利息计算至2017年3月22日，为26324元，以后利息均按以上方式计算），共计返还两原告338340元；3、原告向被告交纳的装修保证金2000元、代垫配套费1250元，物管费323元、垃圾清运费470元、代收契税8140元、代收维修资金1777元、代办房权证费用1023元，共计14983元，由被告永德房地产公司退还给两原告；4、诉讼费由被告永德房地产公司承担。事实与理由：吴丹丹与沈毅系夫妻。2014年初，在永德房地产公司开发的“文华时代商业中心”开展销售宣传活动期间，吴丹丹、沈毅多次到展示区参观、查询后形成购房意向。2014年1月9日，由吴丹丹胞妹吴乐乐向永德房地产公司替吴丹丹、沈毅代交50000元购房定金。2014年1月24日吴乐乐又分三次代吴丹丹、沈毅向永德房地产公司交付103586元。包括定金，购买方一共交纳首付款计153586元。2014年3月2日，房屋买卖双方签订了关于“文华时代商业中心”1幢2层2-56号商铺的《商品房购销合同》。合同约定该商铺套内面积为24.51平方米，单价为每平方米9908元，总价款为293586元。2014年6月9日，吴丹丹向易门县农村信用合作社借款140000元，付清了购房尾款。2015年11月交房后，吴丹丹又向永德房地产公司交纳了装修保证金2000元、代垫配套费1250元、物管费323元、垃圾清运费470元、代垫契税8140元、代收维修资金1777元、代办房权证费用1023元，共计14983元。交房后，经吴丹丹、沈毅调查了解、实际测量，永德房地产公司的1幢第2层2-56号商铺，合同约定的套内面积为24.51平方米，实际只有21.8平方米，比约定少了2.71平方米（约为约定面积的11%），为此吴丹丹、沈毅多次找永德房地产公司协商退房，对方均不予答复。据此根据合同约定的关于商铺套内面积误差超过3%时，购房方可以解除合同，要求退房、退款的条款，吴丹丹、沈毅据此提出上述诉讼请求。
被告永德房地产公司辩称，1、《商品房购销合同》系双方自愿共同协商签订合法有效，其依法应得到双方当事人信守，未经双方协商一致不得擅自解除。2、合同约定处理面积误差的方式有三种，而非只按第一种方式处理。本案中《商品房购销合同》第五条面积误差处理：一、采用按套内面积计价销售的，合同约定的套内面积与产权证登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内面积结算购房款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差绝对值超出3%时，甲乙双方同意按3种方式处理。第一种是购房方提出退房、退款，发生的相关费用由售房方承担。第二种是按实际面积计价继续履行合同。3、截止目前，产权登记部门还没有实际测量面积，吴丹丹、沈毅称实际面积少了2.71平方米，误差比值达11%，对此永德房地产公司无法认可。综上，请求法院驳回原告吴丹丹、沈毅的三项诉讼请求。
原被告双方围绕诉讼请求和答辩意见，各自向本院提交了证据材料，本院依据原告吴丹丹、沈毅申请向易门县房地产交易中心调取了涉案商铺的实测面积情况说明。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据材料本院予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据材料本院认定如下：1、原告吴丹丹、沈毅提交的第四组证据，即吴丹丹“贷款账复印件”，永德房地产公司认为与本案无关，不发表质证意见。本院认为，该证据客观、合法能够证明吴丹丹为购买涉案商铺所发生的相关费用情况，本院予以认定；2、原告吴丹丹、沈毅提交的第五组证据，即“2-56号商铺面积表复印件”，永德房地产公司质证认为该面积表无任何批注，也没有出处，无法确认来源，不具有合法性和真实性，故不予认可。本院认为该证据材料，虽为单方测量数据，但与本院依法调取的、经永德房地产公司质证认可的涉案商铺实测面积情况说明相印证能够证明商铺实测套内面积误差绝对值超过3%的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴丹丹与沈毅系夫妻。吴丹丹、沈毅分别于2014年1月9日、2014年1月24日委托吴丹丹胞妹吴乐乐向永德房地产公司代交50000元购房定金和购房款103586元，共计153586元作为购房首付款。2014年3月2日，吴丹丹、沈毅与永德房地产公司签订了关于“文华商业中心”1幢2层2-56号商铺的《商品房购销合同》。合同约定该商铺套内面积为24.51平方米，单价为每平方米9908元，总价款为293586元。《商品房购销合同》第五条面积误差处理中约定：采用按套内面积计价销售的，合同约定的套内面积与产权证登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内面积结算购房款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差绝对值超出3%时，甲乙双方同意按3种方式处理，其中第一种为购房方有权提出退房、退款并由售房方承担相关费用。2014年6月9日，吴丹丹向易门县农村信用合作社借款140000元，付清了购房尾款，累计向永德房地产公司交付购房款293586元。2015年11月交房后，吴丹丹又向永德房地产公司交纳了装修保证金2000元、代垫配套费1250元、物管费323元、垃圾清运费470元、代垫契税8140元、代收维修资金1777元、代办房权证费用1023元，共计14983元。交房后，吴丹丹、沈毅以涉案商铺合同约定的套内面积误差比值超过约定的3%以内为由根据合同第五条面积误差处理方式中的第一种处理方式进行处理，申请永德公司退房、退款、退费。另查明，易门县“文华时代商业中心”1幢2-56号商铺，销售合同约定套内建筑面积约为29.63平方米，其中套内面积约24.51平方米，公摊面积约为5.12平方米。经易门县房地产交易中心实测，房屋建筑面积为27.08平方米，套内面积为21.8平方米，分摊面积为5.28平方米。套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比值为11.18%[（24.51平方米-21.8平方米）÷24.51平方米×100%=11.18%]。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，按照以下原则处理：。（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的应予支持。”。本案中原被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定，当合同约定的套内建筑面积与产权证登记面积中的套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，原告有权提出退房，被告须在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，已发生的相关税费由被告承担。现原告购买的商品房套内建筑面积实测为21.8平方米，合同约定的套内建筑面积为24.51平方米，面积误差比绝对值为11.18%，超出3%，原告有权提出退房，故原告要求解除合同并退房退款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应向被告返还涉案商铺，被告应向原告退还已付购房款293586元。
本案《商品房购销合同》未对相应的购房款利息计算方式、利率及期间作约定，本院依法确定按照原告支付首付款时中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）的贷款基准利率6%的标准计算利息，对原告主张首付款153586元，计息期间2014年6月8日-2016年6月8日，年利率6%，两年利息共计18430元（153586元×6%/年×2年=18430元），本院予以支持。对原告主张用贷款支付的140000元购房款的利息，计息期间2014年6月8日-2017年3月22日，其按放贷银行利率计算过高，本院酌定为年利率6%，过高部分不予支持。故原告贷款支付的140000元购房款利息应为23426.78元（140000元×6%/年÷360天×1004天=23426.78元）。以上两项利息共计41856.78元（之后利息按年利率6%计算至款项付清之日止）。对原告主张由被告承担契税8140元、物管费323元、垃圾清运费470元、维修资金1777元、配套费1250元、装修保证金2000元、办房权证费用1023元共计14983元，有合同约定，本院予以支持。对被告提出的驳回原告三项诉讼请求的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴丹丹、沈毅与被告易门永德房地产开发有限公司于2014年3月2日签订的《商品房购销合同》。
二、由原告吴丹丹、沈毅于本判决生效后10日内将易门县“文华时代商业中心”第1幢2层2-56号房退还给被告易门永德房地产开发有限公司。
三、被告易门永德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告吴丹丹、沈毅购房款293586元，利息41856.78元（利息计算至2017年3月22日，之后利息按年利率6%计算至款项付清之日止）。
四、被告易门永德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告吴丹丹、沈毅契税、物管费、垃圾清运费、维修资金、配套费、装修保证金、代办房权证费用共计14983元。
五、驳回原告吴丹丹、沈毅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告吴丹丹、沈毅负担30元，被告易门永德房地产开发有限公司负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一七年六月五日
书记员 曹丽丽