安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终228号
上诉人（原审原告）：张光辉，男，汉族，1972年1月14日出生，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审原告）：张建，男，汉族，1967年1月19日出生，住安徽省灵璧县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵士刚，男，汉族，1972年1月16日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
原审被告：王占力，男，汉族，1962年5月4日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人张光辉、张建因与被上诉人赵士刚、原审被告王占力建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光辉、张建上诉请求：改判支持张光辉、张建的一审诉讼请求。事实和理由：张光辉、张建与赵士刚对于9套地基的造价在协议中是认可的，只是约定的付款时间为房屋建好后，不能以付款时间节点未到而否认地基的造价。一审法院庭审中没有向张光辉、张建释明对赵士刚地基造价有异议的举证责任分配，也没有提出要求张光辉、张建对异议部分进行评估。一审在没有明确分配举证责任的前提下，确定张光辉、张建承担举证不能的法律后果显然错误。张光辉、张建因2014年的购地协议产生的损失180000元，不属于重复诉讼。宿州市中级人民法院判决并未将2014年的协议作为判决依据，而是明确指出判决依据的是2015年的协议，故张光辉、张建依照2014年的协议要求赵士刚赔偿损失180000元，依据的不仅不是同一事实，还是不同的诉求，故不属于重复起诉，且2014年的购地协议资料现均在赵士刚手中，张光辉、张建的损失无法追回，该部分损失应由赵士刚承担。关于协调费，是双方认可的一项开支，赵士刚不认可是对事实的否认，且与协议中的约定相矛盾，张光辉、张建要求赵士刚赔偿20000元的协调费应予支持。一审判决认为建造地基有损失，该部分损失应当由张光辉、张建、赵士刚均摊不当，该部分损失应该由张光辉、张建与赵士刚双方均摊，不应该按照参与人数进行分摊。请求二审法院依法改判。
赵士刚辩称，根据另案生效判决，已经认定涉案土地出让协议及合伙合作协议均为无效，张光辉、张建根据无效的合同计算损失不应支持。赵士刚前期已经支付了60000元的地基建造款是事实。赵士刚对协调费是否客观存在及如何计算存疑，张光辉、张建关于协调费的主张不应支持。张光辉、张建提起诉讼，应有充足的证据证明自己的损失，一审审理程序合法，不存在举证责任分配不明的问题。请求二审法院维持原判。
王占力述称，同意赵士刚的答辩意见。
张光辉、张建向一审法院起诉请求：1、判决赵士刚、王占力赔偿张光辉、张建损失300000元；2、由赵士刚、王占力承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月18日，赵士刚、王占力作为甲方，张光辉、张建作为乙方签订一份《合伙合作协议》，协议主要内容：“一、合伙对界沟居委会办公楼后，其中2排进行新农村建设项目的开发；二、甲方负责出资买地款及房屋建设；三、乙方负责从村民手中买地……；七、股份每人占25%，利润按股份分配；八、如遇政策或其他原因造成的损失，甲乙双方共同承担；九、购买土地后，如遇特殊原因，造成无法建设房屋，乙方张光辉负责退还甲方赵士刚购买土地款，土地的后续处理由乙方自行处理，风险乙方自负”。协议签订后，张光辉、张建按赵士刚、王占力要求与村民签订土地转让协议，并将土地转让款按赵士刚、王占力要求的方式支付给村民。因客观原因，该土地没有按约定开发。2015年8月27日张建、张光辉作为甲方，赵士刚作为乙方又另签订《土地出让协议》，将灵璧县界沟西一块土地转让给乙方永久使用，主要内容“一、土地面积长约66.24米、宽约23.3米；二、为了11套房屋整体美观，房子高度一致（一层高3.8米，二层高3.5米，三层高3米）外墙颜色一致，双方协调颜色、喷色的费用由乙方负责；三、乙方9套房屋的地基由甲方负责包工包料建好，经协商定于2015年9月25日完工；……六、土地转让费共计220000元，签订本协议后一次性付清；七、乙方负责把9套保质保量地基建好，每套16000元，小计144000元，地基还土每套定为2300元，小计20700元，合计164700元，基础建好后，乙方支付60000元，剩余104700元房屋整体建好后付清”。2015年9月3日，张建给赵士刚出具的收条载明：“今收到赵士刚土地款220000元。备注：以前的180000元转付这土地款，以前的账目两清。张光辉在上述收条上注明：转付来180000元，现金40000元”。同年9月4日张光辉、张建又收到赵士刚给的9套地基款60000元。后赵士刚在双方共同认可的土地上进行了部分建设，但在开发过程中因故双方发生纠纷，该工程已停工至今。另，2017年赵士刚就本案涉及180000元向一审法院起诉，后经宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1922号民事判决书依法判决。现张光辉、张建要求赵士刚、王占力赔偿损失300000元。一审法院认为，张光辉、张建、赵士刚、王占力之间签订的合伙合作协议、土地出让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的强制性规定，因此均属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，赵士刚出资买地及支付协调关系费用，合计180000元，该笔费用经赵士刚、张建、张光辉等人同意按180000元计算。该诉讼请求，已经宿州市中级人民法院（2017）年皖13民终1922号民事判决做出处理，属重复诉讼。对于张光辉、张建要求赵士刚、王占力按土地转让协议赔偿其包工包料施工建设9套房屋地基损失104700元的诉讼请求，因双方协议约定给付时间是房屋整体建好后付清，赵士刚、王占力对该案涉9套地基完成工程量有异议，且在诉讼中，张光辉、张建没有提供充分证据证明其9套房屋地基施工时实际投资多少，工程量是多少，是否已全部完工。也没有提出是否对该案涉地基工程量及价格进行评估。本院无法确定本案涉及工程的实际价款。即使有损失也应当由赵士刚、张建、张光辉均摊，且赵士刚在9套地基施工中已给张光辉、张建60000元。对于张光辉、张建要求赵士刚赔偿协调关系费用损失20000元的诉讼请求，张光辉、张建没有提供充分证据证明其支出项目及数额等，且赵士刚不认可。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张光辉、张建的该项诉求一审法院不予支持。王占力不是2015年8月27日土地转让协议的当事人，对张光辉、张建造成的损失王占力不应承担责任。故，对张光辉、张建的该项诉讼请求，一审法院也不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定,判决:驳回张光辉、张建的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由张光辉、张建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，张建、张光辉提交了照片、录音等证据，上述证据能够说明双方协议中约定的九套地基已经建好。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是因购地协议所产生的180000元费用，张建、张光辉承建九套地基的费用164700元及协调费20000元，赵士刚应否支付的问题。对于张建、张光辉主张的因购地协议所支付180000元费用，该费用在本院生效的（2017）皖13民终1922号民事判决中已经予以处理，张光辉在本案中再次提出处理请求，属重复起诉，一审法院驳回其该项请求正确。对于张建、张光辉要求支付的建造九套地基104700元的请求，因双方在2015年8月27日签订的土地转让协议第七条中约定由张建、张光辉建好九间地基，每套16000元，地基还土每套2300元，合计164700元，虽然双方签订的上述土地转让协议无效，但该协议中对地基建设的约定并不无效，现张建、张光辉已经将该九套地基建好，赵士刚即应按照该条款约定支付相应的工程款，因赵士刚已经支付了60000元，对于剩余的工程款104700元赵士刚应当支付给张建、张光辉，对于已经建好的地基由赵士刚自行处理。对于张建、张光辉要求支付的协调费20000元，因其没有提供相应的证据，对其该请求不予支持。
综上所述，张建、张光辉的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4853号民事判决；
二、赵士刚于本判决生效后10日内给付张建、张光辉建造九套地基款104700元；
三、驳回张建、张光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由张建、张光辉负担1900元、赵士刚负担1000元；二审案件受理费5800元，由张建、张光辉负担3800元，赵士刚负担2000元；
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一八年五月三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。