苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3587号
原告：陆正桥，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：徐海荣，男，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：上海景彤机电设备有限公司，组织机构代码58682015-2，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号16幢2367室。
法定代表人：赵名香。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，组织机构代码69440286-3，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：胡金钟，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告陆正桥诉被告徐海荣、上海景彤机电设备有限公司（以下简称“景彤机电设备公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿潍坊市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正桥，被告人寿潍坊市中心支公司委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。被告徐海荣、上海景彤机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆正桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7431.23元、救护急诊费180元、误工费3495.69元、住院伙食补助费800元（100元/天×8）、营养费1225元（35元/天×35天）、陪护费1800元【150元/天×（5天+2天×2倍+1天×3倍）】、精神损害赔偿金8000元、车辆停车费140元、车辆修理费1200元，以上共计24277.92元。2、被告人寿潍坊市中心支公司在保险责任范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日23时许，被告驾驶重型厢式货车苏州工业园区胜浦镇兴浦路075灯杆处非机动车道上与原告发生交通事故。经交警部门认定，原告负主责，被告负次责。原告发生医疗费、误工费等损失共计24277.92元，被告徐海荣驾驶车辆的登记车主为景彤机电设备公司，且在被告人寿潍坊市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告徐海荣、景彤机电设备公司未作答辩。
被告人寿潍坊市中心支公司辩称，肇事机动车在我公司投保交强险和100万的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间，但是事故发生后，原告于2015年5月2日治疗结束，之后没有出现连续复诊的相关记录以明确损失的范围，据原告起诉时，已近两年时间，根据相关法律规定，人身损害的诉讼时效为一年，原告主张的人身损害赔偿已超时效。因此，请求驳回原告关于人身损害部分的赔偿请求。
经审理查明，2015年4月28日23时18分，原告驾驶电动自行车行驶到苏州工业园区胜浦镇兴浦路075灯杆处，撞到停在非机动车道内的沪Ｄ×××××重型厢式货车，致原告跌地受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告徐海荣负次要责任，原告陆正桥负主要责任。事故发生时，沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为被告景彤机电设备公司，在被告人寿潍坊市中心支公司处投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，商业第三者责任险限额为100万元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、保单、证明、医疗费发票等证据以及到庭双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项损失构成，被告对急救费180元无异议，本院予以认定；被告对后续医疗费有异议，本院认为原告复查系因本起交通事故受伤所需，对原告主张的医疗费7431.23元予以认定。根据原告住院治疗情况，本院酌情认定住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费500元（50元/天×10天）；本院参照原告伤情及本地护工从事同等劳动获得的劳务报酬标准酌情按100元/天计算10天护理费为1000元；关于误工费，原告主张按照事故前12个月平均工资3495.69元计算，本院认为，原告提交劳动合同书及证明佐证其从事工作及收入情况，原告主张标准未超出相同行业收入水平，就原告主张的误工费3495.69元本院予以认定；原告车辆维修费1200元经被告人寿潍坊市中心支公司定损确认，本院予以认定；停车费140元系因本事故而产生的合理损失，应由侵权人予以赔偿；精神损害抚慰金本院不予以支持。
以上各项损失合计14196.92元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为8361.23元（含医疗费、急救费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为4495.69元（含护理费、误工费）；纳入交强险财产损失赔偿项目的为1200元；不属于交强险赔偿项目的停车费140元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告人寿潍坊市中心支公司抗辩提出超过一年诉讼时效不予赔偿，本院认为，根据保险法规定，本案属人寿保险以外的其他保险的受益人向保险人请求赔偿之情形，此诉讼时效期间应为两年，故该抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。沪Ｄ×××××投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险，被告人寿潍坊市中心支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告8361.23元、4495.69元、1200元，合计14056.92元。超出交强险赔偿范围的140元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告徐海荣一方承担事故次要责任，原告陆正桥承担事故主要责任，故超出交强险部分本院酌情认定由徐海荣承担30%的赔偿责任，由人寿潍坊市中心支公司在商业险内直接赔偿原告42元。人寿潍坊市中心支公司在保险范围内合计赔偿原告14098.92元。被告徐海荣、景彤机电设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告陆正桥赔偿款14098.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐海荣、上海景彤机电设备有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵婷婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 洋
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页