北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2800号
原告凌剑，男，1962年8月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人车金鼎，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
被告中唐国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号北京京岭酒店有限责任公司8层。
法定代表人唐宏，总经理。
委托代理人许丹丹，男，1968年8月15日出生，汉族，中唐国际旅行社有限责任公司副总经理，住北京市海淀区车公庄西路20号北京京岭酒店有限责任公司8层。
原告凌剑诉被告中唐国际旅行社有限责任公司（以下简称中唐公司）合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2012）西民初字第19247号民事判决书，被告中唐公司不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）一中民终字第11548号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员邢硕石、何迎新参加的合议庭审理本案，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。后合议庭组成人员变更为法官程洁玲、人民陪审员邢硕石、李智华，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告凌剑、被告中唐公司的法定代表人唐宏及委托代理人许丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
凌剑起诉称：凌剑、中唐公司于2009年5月11日签订《协议书》，约定凌剑每年向中唐公司支付管理费3万元和旅游质量保证金1万元，加盟到中唐公司开展日本部业务，自主经营、自负盈亏。凌剑如约支付了管理费和其他费用，履行了协议约定义务。在接团后，自2010年1月18日至2011年8月12日，凌剑将收取的团费共计2697819元（包括1万元质保金）打入中唐公司账户。按照协议约定中唐公司应在扣除6万元管理费和营业费之后将剩余款项返还给凌剑。但中唐公司至今未返还剩余款项，尚欠凌剑861728.70元，经凌剑多次催要仍拒绝支付。现凌剑诉至法院，要求判令中唐公司向凌剑支付861728.70元。
原告凌剑向本院提交以下证据予以证明：
证据1，2009年5月11日签订的《协议书》；
证据2，入账清单、交款说明单及发票3张；
证据3，（2011）海民初字第26785号开庭笔录及民事判决书及2012年8月1日北京市第一中级人民法院的谈话笔录；
证据4，365200元的收据、发票、支票存根和125000元的发票、转账支票和存根；
证据5，北京市朝阳区花家地实验小学（以下简称花家地小学）出具的证明和中国工商银行客户存款对账单；
证据6，对账单（复印件）；
证据7，（2012）西民初字第19247号案件开庭及谈话笔录；
证据8，收支表。
经本院庭审质证，中唐公司对凌剑提交的证据1-5，7的真实性认可，本院对上述证据予以确认。中唐公司认为证据6、8是单方证据，没有其签字确认，故对这两份证据真实性不认可，本院对上述证据不予确认。
中唐公司答辩称：不同意凌剑的诉讼请求，凌剑作为中唐公司加盟方应自负盈亏，入到中唐公司的款项应有财务签单，支出的款项应有凌剑本人领取签字的支出单。2011年2月17日双方对账，双方核对欠款为零并有双方签字确认。最终双方对账金额为账户上还有461元，有凌剑签字认可。中唐公司于2011年10月在北京市海淀区人民法院起诉过凌剑，2012年7月，经中院二审作出了生效判决。现中唐公司不欠凌剑任何款项，故不同意凌剑的诉讼请求。
中唐公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1，收款明细3页（电子账目）；
证据2，交款说明单20页；
证据3，内部调拨单及付款单38页；
证据4，2011年2月17日双方账目余额为零的对账单；
证据5，2011年8月12日双方确认账面金额为461元的对账单；
证据6，花家地小学的入转单凭证；
证据7，花家地小学证明；
证据8，朝阳教委给中唐公司出具的情况说明；
证据9，365200元的预收付款申请单；
证据10，125000元的预收付款申请单。
经本院庭审质证，凌剑对中唐公司提交证据2、4-10的真实性均予以确认，本院对上述证据予以确认。凌剑对于证据1、3的真实性不认可。本院对证据1的真实性不予确认，但证据3为凌剑本人签字的内部调拨单，且在对账时，凌剑对其本人签字都予以确认，故本院对该证据下面有详细论述，在此不予赘述。
经审理查明：
2009年5月11日，凌剑（乙方）与中唐公司（甲方）签订《协议书》，内容为：一、经营管理形式及费用：5、本协议签订期限为自2009年5月11日至2011年5月10日止，乙方自签订协议之日起要一次性付清管理费每年3万元，旅游质量保证金1万元……12、本协议终止后，乙方要在确保其经营活动期间没有给甲方造成名誉、品牌、债务等方面的损害或损失的情况下，办妥一切移交手续，出具一份书面保证书给甲方，经甲方确认于两个月后将旅游质量保证金退还给乙方……三、财务管理：3、乙方不具备独立的财务核算，而是由甲方财务统一管理，乙方应每月及时与甲方财务核对核实财务收支情况，并在每月25日前进行当月核算，未按时核对账目并出现问题的由乙方承担责任。5、在确认乙方团费到达甲方账内后，乙方方能支配该款项。甲方将按照乙方的申请（乙方需按照甲方的要求填写单据后）在二个工作日内给予办理划转手续，影响乙方正常营运的由甲方负责（不包含现金部分）。
2011年7月26日，凌剑（乙方）与中唐公司（甲方）再次签订《协议书》，内容为：一、经营管理形式及费用：5、本协议签订期限为自2011年5月26日至2013年5月25日止，乙方自签订协议之日起要一次性付清管理费每年3万元，旅游质量保证金1万元……12、本协议终止后，乙方要在确保其经营活动期间没有给甲方造成名誉、品牌、债务等方面的损害或损失的情况下，办妥一切移交手续，出具一份书面保证书给甲方，经甲方确认于两个月后将旅游质量保证金退还给乙方。
2011年2月17日，凌剑签署“今日2011年2月17日将本人账上余额5000元用现金形式提走，账上余额为零。”凌剑确认签名的真实性。
2011年7月26日，凌剑出具欠条一张，内容为：欠2011年5月至2012年5月加盟管理费3万元。
2011年8月12日，凌剑签署“日本部截至到8月12日账上余额清单：7.26交款297600，7.27支出现金25000,7.28开票税金1489，8.12转款美加部270650，账面余额461（肆佰陆拾壹元正），确认人：凌剑，2011.8.12。”凌剑确认其签名的真实性。
凌剑向本院提交由中唐公司开具的3张发票与2张支票相对应，证明中唐公司已开具发票应已收该款项。其中一张是2010年3月19日编号为15126712的125000元的发票，抬头为北京市朝阳区教育委员会，对应2010年3月17日北京市朝阳区教育委员会开具的支票号为50134470，金额为125000元的支票。还有日期为2010年9月19日，编号分别为06541622、06541623，金额分别为300000元、65200元的两张发票，抬头为北京市朝阳区花家地实验小学，对应支票为2010年7月9日北京市朝阳区花家地实验小学开具的编号051979396，金额为365200元的支票。
2013年9月11日，朝阳区教育委员会体育美育科出具情况说明，内容为“2010年2月，朝阳区教委与中唐国际旅行社有限责任公司签订赴上海参加第三界全国中小学文艺展演活动合同，由凌剑经办。我方提供支票125000元给中唐公司，凌剑经手。中唐公司为我方开具了发票，合同顺利履行完毕”。
因中唐公司向本院提出调查取证申请，本院到中国工商银行北京朝阳支行营业部调取北京市朝阳区教委的账户明细，显示北京市朝阳区教委于2010年3月17日出具的票号为50134470号支票中的款项125000已入账至北京巴顺海力餐厅的账户。经本院调查，北京巴顺海力餐厅现已吊销。
2013年9月13日，北京市朝阳区花家地实验小学出具证明，内容为：“我方于2010年7月9日所开支票号为051979396，金额为365200元的转账支票，是与凌剑所代表的中唐公司签订旅游合同后，支付给中唐公司的团款，该款已付，合同履行完毕，双方无纠纷，我方与中唐公司再没有其他的经济业务往来，特此证明”。2013年11月22日，北京市朝阳区花家地小学提交对账单，证明上述转账支票所涉365200元的收款单位为北京市东区邮电局垡头邮电支局。
另，本院向上述其中款项为365200元支票的收款方北京市东区邮电局垡头邮电支局发出协助调查函，要求其协助调查支票的来源及原因，北京市东区邮电局垡头邮电支局未予回复。
中唐公司向本院提交两张由凌剑本人签名的（预）收付款申请单，其中2010年3月19日的单据上记载日本部，团号为ZITS-A53，组团人凌剑，开发票情况为“发票已开款未付”，项目为团款，金额为125000、4400，发票名称为北京市朝阳区教育委员会、北京市和平街第一中学。预付款金额、预付款方式、预付款原因均为空白。2010年9月14日的单据上记载日本部，团号为ZITS-A53，组团人凌剑，项目为团款，金额300000、65200、70000，发票名称为北京市朝阳区花家地实验小学、北京市朝阳区呼家楼中心小学。预付款金额、预付款方式、预付款原因均为空白。中唐公司表示该两张申请单是因未收到款项而开出发票，故让凌剑签署的。中唐公司亦并未将该两张申请单列为支出单据。
2014年8月19日，凌剑与中唐公司在法庭主持下进行了对账。首先，双方对凌剑向中唐公司入账部分存在争议，凌剑与中唐公司确认无争议的入账总额为2103020元，存在争议的票据包括：1、中唐公司对入账总额中涉及的票号为15126712、金额为125000元的发票，票号为06541623、金额为65200元的发票，票号为06541622、金额为300000元的发票；2、7月13日的金额为7980元的交款说明单；3、7月15日的金额为5000元的交款说明单及9月19日的金额为1679元的交款说明单。其次，双方对营业支出部分存在争议，其中确认无争议是共计支出1836150.30元，存在争议的内容十笔支出分别为：1、2010年1月20日金额为3000元的支出单；2、2010年2月24日金额为114760元的支出单；3、2010年3月31日金额为2万元的支出单；4、2010年7月13日金额为7980元的支出单；5、2010年7月16日金额为668.70元的支出单；6、2010年11月12日金额分别为3万元、3万元、2万元、2万元、2万元的支出单。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凌剑与中唐公司签订的两份《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本院根据双方的对账结果，对存在争议的部分作出以下认定：
（一）、关于入账部分的争议认定如下：1、关于3张发票涉及的金额490200元，中唐公司辩称其并未收到该款项，是应凌剑要求先开发票以便索要款项而向其开具的发票，中唐公司还向本院提交了凌剑签名的2010年3月19日《（预）收付款申请单》上注明的“发票已开款未付”证明该款项在开发票时并未支付，同时中唐公司还辩称支票开具的时间为2010年7月9日，如凌剑所述其在当日就向中唐公司提交了支票，中唐公司不可能拖至2010年9月19日才开具发票。现本院查明，该3张发票对应的2张支票其中金额为365200元的款项已经转入北京市东区邮电局垡头邮电支局的账户，另金额为125000元的款项转入北京巴顺海力餐厅。本院认为，交款说明单应为双方合作习惯的一种表现，尽管凌剑向本院提交了3张发票作为其交款的凭证，但因该款项并未进入中唐公司的账户，且亦无其他有效证据佐证凌剑将该支票交给了中唐公司，故本院对于该3张发票作为入账凭证不予认可。2、关于金额为7980元的交款说明单，中唐公司认为没有收款人中唐公司财务人员签字，故不予认可。本院认为现交款说明单上没有中唐公司的签字确认，无法证明其证据效力，本院对该笔款项不予确认。3、关于7月15日金额为5000元的交款说明单，中唐公司辩称5000元是偿还借款利息，并向本院提交了凌剑本人签署的借条作为佐证，本院认为，该交款说明单上已经注明了用途为还款，故不能作为入账凭证。4、关于9月19日的金额为1679元交款说明单，中唐公司辩称是1679元是交给税务局的税金，本院认为，该交款说明单已经注明了用途为税金，故不能作为入账凭证。综上，凌剑向中唐公司入账总额应为双方确认无争议的2103020元。
（二）、关于凌剑支出部分的争议认定如下：存在争议的金额为10张内部调拨单共计金额为266408.70元。经凌剑与中唐公司对账确认，该10张内部调拨单上均有凌剑本人签名确认，也均写明了支出金额、方式等项目。本院认为，凌剑本人的签字应为其对该项支出的认可，故本院确认该10张内部调拨单上的金额应为凌剑的支出部分的金额，其总计支出金额为2102559元。综上，将凌剑实际入账金额除去支出金额后，其账户还有余额共计461元。该数额与凌剑于2011年8月12日签署的对账单金额一致，双方亦认可在此之后，凌剑再无其他入账支出等行为。故本院确认凌剑在中唐公司的日本部账户余额应为461元。
关于凌剑应当向中唐公司支付的管理费问题，因中唐公司未向本院提出反诉，亦未就管理费提出相关答辩意见。故本院就管理费有关事项不予处理，如双方之间对此有争议，应另行起诉。
关于凌剑向中唐公司支付的旅游质量保证金1万元，根据双方协议约定：协议终止后，凌剑在确保其经营活动没有给中唐公司造成名誉、品牌、债务等方面的损害或损失的情况下，办妥一切移交手续，出具一份书面保证书给中唐公司，经中唐公司确认于两个月后将旅游质量保证金退还给凌剑。现双方协议已经终止，中唐公司亦同意返还凌剑该笔费用，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中唐国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内向原告凌剑返还四百六十一元；
二、被告中唐国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内向原告凌剑返还质量保证金一万元；
三、驳回原告凌剑其他诉讼请求。
如果被告中唐国际旅行社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百八十五元，由原告凌剑负担一万二千三百元（已交纳），被告中唐国际旅行社有限责任公司负担八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 邢硕石
人民陪审员 李智华
二〇一五年三月十日
书 记 员 洛萧萧