wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第41号原告马某某，男，1982年3月10日出生，甘肃武山人。委托代理人钟晶，甘肃鑫正大律师事务所律师。被告魏某甲，女，1982年10月20日出生，甘肃武山人。被告魏某乙，男，1955年8月12日出生，甘肃武山人。原告马某某诉被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人、被告魏某乙到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已缺席审理终结。原告马某某诉称，2012年6月份原告马某某与被告魏某甲经媒人颉兴平介绍相识。订婚之日原告给付二被告彩礼43000元。2013年1月份原告应二被告的要求给付了33000元彩礼，被告魏某乙当场返还原告马某某1000元。原告共给付二被告彩礼钱75000元。由于原告马某某与被告魏某甲之前了解不深，在之后的交往中原告发现被告魏某甲性格孤僻，经常疑神疑鬼，让原告非常压抑。为此双方经常发生争执，最终导致分手。原告多次催促二被告返还彩礼，二被告及其家人一直推诿。现原告起诉至法院，要求：1、请求依法判令二被告返还原告彩礼76000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由未当庭，亦未提交答辩状。被告魏某乙辩称，彩礼钱的数额被告魏某乙不知情。2012年农历6月原告马某某与被告魏某甲经人介绍相识。2013年农历1月间原告马某某与被告魏某甲一起去深圳打工。原告经常殴打被告魏某甲，并将被告魏某甲打伤。2013年农历7月间原告马某某给被告魏某甲购买了车票后让被告魏某甲回家。被告魏某乙不返还彩礼，同时诉讼费用谁起诉谁承担。经审理查明，2012年农历6月间原告马某某与被告魏某甲经媒人颉兴平介绍相识。原告马某某与被告魏某甲订婚后，原告马某某经媒人颉兴平之手给付被告魏某乙彩礼钱75000元。2012年农历12月间原告马某某与被告魏某甲举行结婚仪式后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间由于原告马某某与被告魏某甲未能处理好生活中的事务，双方于2013年农历7月间分居生活至今。上述事实有原告及被告魏某乙的当庭陈述、原告提交的马元德的证言、颉兴平录音光盘、本庭与颉兴平的通话录音等证据所证实。本院认为，原告马某某与被告魏某甲按习俗举行结婚仪式后虽以夫妻名义同居生活，但由于原告马某某与被告魏某甲未履行结婚登记行为，故其关系为同居关系，不受法律保护。原告为了成就与被告魏某甲的婚姻，曾给付被告魏某甲之父被告魏某乙75000元彩礼，现由于原告马某某与被告魏某甲在同居生活期间未能处好关系，导致双方婚姻不能成就。原告马某某作为一个农民，75000元彩礼的给付给其生活造成了困难。本案中彩礼的接收人为被告魏某乙，因此被告魏某乙应酌情返还原告马某某彩礼钱。根据本地习俗，由被告魏某乙返还彩礼钱65000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告魏某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告马某某彩礼钱65000元。案件受理费1700元，由原告马某某承担200元，由被告魏某乙承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高人民陪审员  包成海人民陪审员  马霞妹二〇一四年八月十四日书 记 员  薛罗斌
山东省临邑县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初745号
原告李永才，男，1949年9月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告许卫同，男，1985年11月29日出生，汉族，住临邑县。
本院在审理原告李永才与被告许卫同追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月26日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 孟宇珩
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑 捷
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第747号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某，绰号“阿毅”，男，1983年8月27日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，家住清远市清城区。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人陈国华，广东御福律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日18时许，被告人黄某在清远市清城区南门街又一家网吧二楼动漫城厕所内，将1克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员潘某、许某敏，得赃款100元。
2015生7月9日21时许，被告人黄某在清远市清城区南门街又一家网吧二楼动漫城厕所内，将1.2克毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员潘某、许某敏，得赃款100元。交易完毕后，公安机关在动漫城内先后将吸毒人员潘某、许某敏及被告人黄某抓获，并在被告人黄某身上起获20.5克毒品氯胺酮及毒资，在吸毒人员潘某身上起获1.2克毒品氯胺酮。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述与辩解，证人潘某、许某敏等人的证言，物证，书证，扣押清单，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，现场检测报告书，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人辩称，公安机关起获的20.5克毒品氯胺酮，因该部分毒品是被告人黄某自己用于吸食的，不应计入贩卖毒品的数量内；本案没有含量鉴定；相对于毒品甲基苯丙胺，被告人黄某贩卖的毒品氯胺酮社会危害性小很多；被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚；被告人黄某是家庭的支柱，需要照顾家人，请求从轻处罚；被告人黄某不是职业毒贩，请求从轻处罚。
被告人黄某的辩护人向本院提交了一份东城街道石板村委会的申请书，请求对被告人黄某从轻处理。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某对于公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人黄某的辩护人辩称，公安机关起获的20.5克毒品氯胺酮，因该部分毒品是被告人黄某自己用于吸食的，不应计入贩卖毒品的数量内的意见，经查，依据法律规定，该部分毒品应予计入贩卖毒品的数量内，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人黄某的辩护人辩称，本案没有含量鉴定的意见，经查，本案是贩卖少量毒品，依据法律规定，不需要进行含量鉴定，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人黄某的辩护人辩称，相对于毒品甲基苯丙胺，被告人黄某贩卖的毒品氯胺酮社会危害性小很多的意见，经查，不论贩卖的是何种毒品，社会危害性均极大，法律已经对各类毒品的量刑作了具体的规定，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人黄某的辩护人辩称，被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人黄某的辩护人辩称，被告人黄某是家庭的支柱，需要照顾家人，请求从轻处罚的意见，经查，被告人黄某的家庭情况不是对其犯罪后从轻处罚的法定理由，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人黄某的辩护人辩称，被告人黄某不是职业毒贩，请求从轻处罚的意见，经查，毒品犯罪，害人害己，社会危害性极大，不宜从轻处罚，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某的刑期自2015年7月10日起，执行至2016年5月9日止。）
二、随案移送手机2台（已坏），是作案工具，依法没收销毁；随案移送现金100元，是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年十二月三日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执351号
被执行人徐伟，男，1990年12月15日出生，汉族，无业，住四川省平昌县。
被执行人徐伟非法持有毒品一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮刑初字第1395号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，徐伟应缴纳罚金人民币2000元。因徐伟不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月17日向被执行人徐伟发出执行通知书，责令其应在2016年2月24日前自觉履行义务，但被执行人徐伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但未发现被执行人徐伟有可供执行的财产。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执351号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十日
书 记 员 蔡海峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2222号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈昱，广东德赛律师事务所律师。
被告：王汉生，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9150。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年9月21日向原告申请使用号码为00×××25的金穗信用卡，原告批准后，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，该合同约定了被告使用该卡刷卡购车，以透支的方式借款人民币36000元，分36期还款并承担相应手续费及相关费用。被告以其所有的车号牌号为粤C×××××小型汽车为透支购车提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后被告未按期偿还相应的分期贷款及其它消费本息，截至2014年3月27日被告拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币39575．34元，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。请求：1、判令被告支付透支本金人民币29486.81元；2、判令被告还清全部贷款之日止的利息（按每日万分之五计，暂计至2014年3月27日止为8127.65元）；3、判令被告支付至2014年3月27日逾期付款滞纳金人民币1960.88元；4、判令原告对被告提供的抵押物（车牌号为粤C×××××小型汽车）享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行主张的证据：1、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》及附件；2、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务内部运作表及同意办理分期付款业务通知书；3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》；4、抵押财产清单。5、购车协议及收据、发票、中国农业银行存根；6、交易历史记录；7、基本信息明细；8、账户信息明细；9、账户催收记录。
被告王汉生在举证和答辩期限内，没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2011年9月21日，被告向原告申请使用金穗信用卡（卡号为00×××25），并签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方在合同约定，被告使用该卡刷卡购车和以透支的方式借款人民币36000元，分36期还款，承担相应手续费及相关费用。而被告则以其所有的车号牌号为粤C×××××小型汽车，为刷卡购车透付款提供抵押担保，并以将该车在车管部门办理了登记备案手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告并未按期偿还相应的分期贷款本息，截至2014年3月27日，被告多次逾期共拖欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计人民币39575．34元，经原告多次催讨，被告未有偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告多次催讨，但其未按时还款或付息给原告的行为，已构成违约。故原告主张被告偿还透支欠款本金人民币29486.81元和透支欠款利息8127.65元（暂计至2014年3月27日）、逾期付款滞纳金1960.88元（暂计至2014年3月27日），以及透支欠款利息从2013年3月28日起计至偿清日止（以欠款本金人民币29486.381元为基数，按每日万分之五计），合法有据，本院予以支持。此外，被告以其所有的车牌号为粤C×××××小型汽车作贷款本息最高额的抵押担保，并办理了涉案的机动车的登记备案手续。因此，原告依法对车号牌粤C×××××小型汽车享有抵押权，对该车以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支欠款本金人民币29486.81元、透支欠款利息8127.965元（计至2014年3月27日）、逾期付款滞纳金1960.88元（计至2014年3月27日）以及该透支欠款利息从2014年3月28日起计至偿清日止（以欠款本金人民币29486.81元为基数，按每日万分之五计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司珠海分行对被告名下的车牌号为粤C×××××小型汽车享有抵押权，依法以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由被告王汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年十月十七日
书记员 莫帆
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初311号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市静安区。
诉讼代表人顾英安，女，1959年1月12日生。
被告人朱某某，男，1969年2月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市，暂住江苏省常州市。
辩护人李红玮，上海市中广律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告单位上某某、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告单位上某某的诉讼代表人顾英安、被告人朱某某及辩护人李红玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至2016年10月，被告单位上某某为骗取国家税款，在无实际货物交易的情况下，由被告人朱某某采用支付开票费的方式，通过惠某(另案处理)为自己虚开开票单位为上海研汇商贸有限公司的增值税专用发票83份，价税合计人民币9,210,200元，涉及税款人民币1,338,234.24元，均已向税务机关申报抵扣。
2017年10月17日，被告人朱某某主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位上某某已补缴全部税款。
上述事实，被告单位上某某、被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人惠某的证言，上海市金山区市场监督管理局出具的档案机读材料，公安机关出具的侦破经过、调取的抵扣证明、上海增值税专用发票发票联复印件、上某某完税证明、补缴税款明细、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人朱某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人朱某某自愿认罪认罚，建议对被告单位上某某判处罚金，对被告人朱某某判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人有自首情节，主观恶性较轻，一贯表现良好，主动补缴全部税款，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位上某某在无实际交易的情况下，通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币130余万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额较大。被告人朱某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，且属数额较大。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，对被告单位上某某和被告人朱某某可认定为自首，均可以从轻处罚。案发后，被告单位上某某积极补缴税款，对被告单位上某某及被告人朱某某均可酌情从轻处罚。被告人朱某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 王展农
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1266号
原告：林赛萍，女，1969年3月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：齐秀明，女，1978年1月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：庄维健，男，1969年2月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林赛萍与被告齐秀明、庄维建民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林赛萍、被告齐秀明到庭参加诉讼，被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，2011年3月，被告齐秀明因家庭生产投资需要，向原告借款人民币200000元，借款时被告齐秀明向原告出具了借条，未约定利息。借款后，被告均无还款。请求法院判决俩被告共同归还原告借款，并支付逾期还款利息。
被告齐秀明辩称，向原告借款200000元属实，因资金周转困难无力还款。
被告庄维健未作答辩，也未提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据有：借条一份，内容是齐秀明向原告借款人民币200000元，以此证明被告借款事实。本院依职权调取的证据有，被告齐秀明与庄维健的结婚档案材料一份，以此证明俩被告是夫妻关系。
根据双方当事人陈述及提交的证据，经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
被告庄维健、齐秀明系夫妻，2011年3月20，被告齐秀明因家庭生产投资需要，向原告林赛萍借款人民币200000元，借款时被告齐秀明向原告出具了借条，未约定利息。借款后，被告未还款。
综上所述，本院认为，被告齐秀明向原告林赛萍借款共计人民币200000元，有原告提交的借条为据，事实清楚证据充分，被告应当还款。从证据上看，借款时双方未约定利息，现原告主张逾期还款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。俩被告系夫妻，本案债务产生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，应认定是夫妻共同债务。被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九点的规定，判决如下：
被告齐秀明、庄维健共同欠原告林赛萍借款人民币200000元及利息（（从2014年6月3日算起，至判决确定还款之日止，参照银行同类贷款的利率计息），应在本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4300元，减半收取2150元，由被告齐秀明、庄维健负担（已由原告代交，被告应在归还借款时一并偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张锦生
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九点，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第158号
原告候某某，女，1988年3月14日出生，汉族。
委托代理人闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年7月20日出生，汉族。
原告候某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人闫素琴等到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原、被告于2014年2月8日登记结婚。原告系再婚，婚前有一女儿，现年4周岁，被告入赘到原告家生活。2014年4月23日原、被告因家庭琐事发生争吵，被告便对原告进行殴打，原告父母亲阻挡，被告又对原告母亲拳打脚踢，致使原告母亲受伤。原告为了保护自己及家人的生命安全，立即报警，派出所民警出警后进行了调解。为了保证原告及家人不再受到被告的伤害，劝被告回到父母家中，至此原、被告开始分居生活至今。为此，原告认为被告的家庭暴力行为已严重伤害了夫妻感情，双方感情已彻底破裂，故诉至法院。原告诉讼请求：依法判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据：1、结婚证二本，用于证明原、被告于2014年2月8日登记结婚；2、2015年4月19日某村委会证明一份、2015年4月20日某派出所证明一份，用于证明2014年4月23日被告在原告家殴打原告及原告家人，派出所出警及和村委会调解的事实；3、2014年6月4日原、被告双方签订的离婚协议一份，用于证明在付某、吕某说和下，原、被告双方均同意离婚并达成离婚协议；4、原告申请证人付某、吕某出庭作证，用于证明2014年6月4日离婚协议书及2015年4月19日某村委会证明书的真实性，同时证明原、被告已履行协议，因被告原因未办理离婚登记。
被告李某某未递交书面答辩状，也未递交证据。
庭审中，原告对其在举证期限内递交的证据予以举证、证人出庭作证，本院经审查，原告所举证据及证人证言符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告候某某同被告李某某于2014年2月8日登记结婚，原告系再婚，被告招赘到原告家生活。2014年4月23日，被告因家庭琐事同原告发生争执，对原告及家人实施殴打，派出所接警后，同村委会主任一起进行调解，被告回其父母家，与原告分居开始分居生活。
同时查明，2014年6月4日原、被告在付某、吕某的说和下达成离婚协议，协议书中财产部分已经履行，后因被告原因未办理离婚登记。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，无感情基础，在生活中被告殴打原告及其家人，导致夫妻感情破裂。原、被告曾协议离婚，因被告原因而未办理离婚登记，现原告要求坚持与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告候某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由被告李某某全部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力之前原、被告均不得另行结婚否则涉嫌重婚罪被追究刑事责任。上诉期满后当事人应到本院征询判决书是否生效。
审判员 李向荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 李春婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9943号
原告张某甲，男，1963年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告谢某某，女，1966年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告张某乙，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人谢某某。原告张某甲与被告谢某某、张某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪玉平独任审理。原告张某甲及其委托代理人侯晓恬、被告谢某某、被告张某乙委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告与被告谢某某于1987年10月29日办理结婚登记手续，于1988年6月11日生育一子即被告张某乙，于2016年1月14日办理离婚登记手续。原告与被告谢某某在婚姻存续期间于2002年10月共同申请建造了闵行区华漕镇许浦村2组陈家弄5号农村宅基地房二层楼房三上三下及西南侧厢房二层楼房一上一下，该房屋于2003年5月16日办理了房地产权证。申请建房时被告张某乙尚未成年，在原告与被告谢某某办理离婚登记手续时，因涉及其儿子是否具有份额不清楚，故未作处理，故诉至法院，请求判令：原告于被告谢某某共同共有的坐落于闵行区华漕镇许浦村2组陈家弄5号农村宅基地房予以析产分割，东面一上一下楼房和中间一上一下楼下一层归原告所有；西面一上一下和西南侧相连接厢房一上一下以及中间一上一下楼上二层归两被告所有。被告谢某某、张某乙共同辩称，原告陈述的事实与理由属实，同意原告的诉请。经审理查明，原告与被告谢某某于1987年10月29日办理结婚登记手续，于1988年6月11日生育一子即被告张某乙，于2016年1月14日办理离婚登记手续。另查明，2002年10月，原告与被告谢某某共同申请建造了闵行区华漕镇许浦村2组陈家弄5号农村宅基地房二层楼房三上三下及西南侧厢房二层楼房一上一下，该房屋于2003年5月16日办理了房地产权证，该房地产权证的权利人为张某甲户。原告表示系争的东面一上一下楼房和中间一上一下楼下一层归原告所有；西面一上一下和西南侧相连接厢房一上一下以及中间一上一下楼上二层归两被告所有，对此两被告均表示同意。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产转让、登记申请书、闵行区村民造房用地许可证及相关附件、上海市房地产权证、家庭情况证明、户口簿、独生子女证，以及双方当事人庭审陈述所证实。本院认为，本案中所涉位于闵行区华漕镇许浦村2组陈家弄5号农村宅基地房系原告与被告谢某某共同建造，原告与被告谢某某离婚时因涉及到被告张某乙利益未能分割以上房屋，现原告要求分割以上房屋的诉请，两被告对此均表示同意，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：位于上海市闵行区华漕镇许浦村2组陈家弄5号农村宅基地房屋中东面一上一下和中间一上一下的楼下一层归原告张某甲所有；西面一上一下和西南侧相连接的厢房一上一下以及中间一上一下的楼上二层归被告谢某某、张某乙所有。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第394号
原告：于涛。
被告：崔传国，莱钢能源动力厂三净化班职工。
原告于涛与被告崔传国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼，被告许朋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于涛诉称，2013年1月10日被告向原告借现金40000元。该款经原告多次催要被告拒不付款，特原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元并支付自起诉之日至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告崔传国在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年1月10日被告崔传国向原告于涛借现金40000元，并写下借条一份，原告通过银行转款20000元，另外20000元元通过现金方式支付。该款经原告催要未果，原告于2013年5月15日诉至法院，要求被告偿还借款40000元并支付自起诉之日至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条一份、中国银行凭一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔传国于本判决生效之日起五日内返还原告于涛借款本金40000元，并支付利息（自2013年5月15日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，由被告崔传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一三年七月八日
书记员 武艳丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执446号
申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
住所：临洮县洮阳镇北大街256号。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人赵宏伟，该行员工。
被执行人张誉荣。
被执行人陈桂芳。
被执行人常顺平。
被执行人张友华。
被执行人张丽珍。
本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人张誉荣、陈桂芳、常顺平、张友华、张丽珍借款合同一案中，依法查封、拍卖、变卖被执行人的房产，清偿申请执行人借款本金149838.84元及案件受理费1677元。因被执行人再无能力清偿借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1124执447号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人张誉荣、陈桂芳、常顺平、张友华、张丽珍借款合同一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少军
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 瑛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2181号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：叶国元，男，1967年4月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶桂翠，女，1969年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ，男，1988年11月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告叶国元、叶桂翠、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日提起诉讼，要求判令：1、被告叶国元立即归还原告借款本金8万元，支付利、罚息10580.09元，共计90580.09元（利、罚息暂算至2017年1月17日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告叶桂翠、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月21日，原告与被告叶国元（借款人）、叶桂翠、ＸＸ（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告叶国元向原告借款8万元，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月17日，借款利率为月利率9.99‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率；对未按时支付的利、罚息按罚息利率计收复利。被告叶桂翠、ＸＸ自愿为被告叶国元上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月27日，原告按约发放借款8万元。嗣后，被告仅支付了部分利息，保证人也未承担保证责任。截至2017年1月17日，被告尚欠借款本金8万元，利、罚息10580.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国元于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金8万元，并支付利、罚息（算至2017年1月17日止为10580.09元，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
二、被告叶桂翠、ＸＸ对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告叶国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年三月九日
代书记员 陈 超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1593号
申请执行人甘志勇，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑智华，男，1982年12月14日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人甘志勇与被执行人郑智华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第814号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，住所地：蒲城县东风路1号。组织机构代码：67790210-2。
负责人党满社，该支行行长。
委托代理人王斌，该支行员工。
被告张麦草，女，1975年7月20日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇会通村。
被告王锁奎，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇南加录村二组。
被告蔡俊侠，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇南加录村二组。
被告姜占龙，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村六组。
被告姜菊玲，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村六组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉被告张麦草、王锁奎、蔡俊侠、姜占龙、姜菊玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王月香
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第01750号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，住所地：蒲城县东风路1号，。组织机构代码：67790210-2。负责人党满社，任支行长该支行行长。委托代理人王斌，该支行员工。被告张麦草，女，1975年7月20日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇会通村。被告王锁奎，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇南加录村二组。被告蔡俊侠，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇南加录村二组。被告姜占龙，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村六组。被告姜菊玲，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村六组。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉被告张麦草、王锁奎、蔡俊侠、姜占龙、姜菊玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行负担。审 判 长  冉肖红审 判 员  李谋芝人民陪审员  刘学利二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王月香审 判 长  冉晓红审 判 员  李谋芝人民陪审员  刘学利二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王月香
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初760号
原告:杨某。
委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周某。
被告：夏某。
原告杨某与被告周某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼。被告周某、夏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某偿还原告借款本金20000元和利息（利息的计算：以20000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年2月14日起计算至清偿完毕时止，截至2017年3月13日，利息暂计7500元）以及违约金（违约金计算：以20000元为基数，从2017年3月14日起按每日3%计算至清偿完毕之日止），合计27500元；2、请求判令被告夏某对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2015年1月14日，被告周某因个人需要资金周转为由向原告借款，双方签订《借条》一份，合同约定：“借款20000元，月息1.5%，借款日2015年1月14日，还息日每月13日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。被告夏某对上述借款提供连带责任保证。”合同签订后，原告依约履行合同义务，二被告出具《现金收条》确认已收到借款。后被告未履行还本付息义务，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告周某、夏某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告周某、夏某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-3号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，依法均予以采信；第4-5号证据能够证明原告杨某与被告周某之间成立借款关系的事实及被告夏某在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告周某的该笔借款承担连带责任的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年1月14日被告周某以个人需要资金周转为由向原告杨某借款，并由被告周某出具借条，被告夏某以担保人的身份在借条上签字，借条约定：借款人民币20000元，月利率1.5%，借款日为2015年1月14日，还息日为每月13日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。2015年1月14日，被告周某出具20000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告夏某以担保人身份在该现金收条上签字，同意为被告周某的上述债务的本金及利息、违约金等承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周某向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告周某借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告周某偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的从2015年2月14日起至2017年3月13日止，被告周某向原告杨某借款20000元的利息是7500元(即自2015年2月14日至2017年3月13日止共计25个月，利息为20000元×1.5%×25个月=7500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从2017年3月14日起至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故自2017年3月14日起，之后的违约金应按本金20000元，年利率24%的标准计付。被告夏某为被告周某的该笔借款提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告夏某对被告周某的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告杨某要求被告周某偿还借款本金及截止2017年3月13日的利息及要求被告周某支付从2017年3月14日起至债务清偿完毕之日止的违约金未超过年利率24%的部分的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告夏某为被告周某此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金20000元，利息7500元（利息计算至2017年3月13日止），2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金20000元，年利率24%的标准计付；
被告夏某对被告周某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告周某追偿；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告周某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘忠良
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初760号原告:杨某。委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周某。被告：夏某。原告杨某与被告周某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼。被告周某、夏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某偿还原告借款本金20000元和利息（利息的计算：以20000元为基数，按月息1.5%计算，从2015年2月14日起计算至清偿完毕时止，截至2017年3月13日，利息暂计7500元）以及违约金（违约金计算：以20000元为基数，从2017年3月14日起按每日3%计算至清偿完毕之日止），合计27500元；2、请求判令被告夏某对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2015年1月14日，被告周某因个人需要资金周转为由向原告借款，双方签订《借条》一份，合同约定：“借款20000元，月息1.5%，借款日2015年1月14日，还息日每月13日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。被告夏某对上述借款提供连带责任保证。”合同签订后，原告依约履行合同义务，二被告出具《现金收条》确认已收到借款。后被告未履行还本付息义务，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告周某、夏某未到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告周某、夏某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-3号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，依法均予以采信；第4-5号证据能够证明原告杨某与被告周某之间成立借款关系的事实及被告夏某在借条和现金收条上以担保人的身份签字为被告周某的该笔借款承担连带责任的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2015年1月14日被告周某以个人需要资金周转为由向原告杨某借款，并由被告周某出具借条，被告夏某以担保人的身份在借条上签字，借条约定：借款人民币20000元，月利率1.5%，借款日为2015年1月14日，还息日为每月13日，且出借人有权随时收回本息，违约金根据违约数额和延期天数按日3%的标准计算。2015年1月14日，被告周某出具20000元的现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔借款，被告夏某以担保人身份在该现金收条上签字，同意为被告周某的上述债务的本金及利息、违约金等承担连带清偿责任。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周某向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告周某借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告周某偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定月利息1.5%未超过此限，故原告主张的从2015年2月14日起至2017年3月13日止，被告周某向原告杨某借款20000元的利息是7500元(即自2015年2月14日至2017年3月13日止共计25个月，利息为20000元×1.5%×25个月=7500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告按日3%的标准支付从2017年3月14日起至债务清偿完毕之日止的违约金，已超过年利率的24%，对约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故自2017年3月14日起，之后的违约金应按本金20000元，年利率24%的标准计付。被告夏某为被告周某的该笔借款提供连带责任保证，并以担保人的身份在借条和现金收条上签字确认，被告夏某对被告周某的借款本息及违约金应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费由被告承担的诉讼请求，因双方当事人事先对此事项约定不明且原告又无其他证据予以证实，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告杨某要求被告周某偿还借款本金及截止2017年3月13日的利息及要求被告周某支付从2017年3月14日起至债务清偿完毕之日止的违约金未超过年利率24%的部分的诉讼请求本院依法予以支持；对原告杨某要求被告夏某为被告周某此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告周某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金20000元，利息7500元（利息计算至2017年3月13日止），2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金按本金20000元，年利率24%的标准计付；被告夏某对被告周某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告夏某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告周某追偿；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告周某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。代理审判员 黄 纯二〇一七年五月十八日书 记 员 刘忠良
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1784号
原告：戴荣球，1974年1月5日生，汉族，住明光市。
原告：石祖云，1975年8月23日生，汉族，住址同上。
被告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地明光市，统一社会信用代码913411827885852188（1-1）。
法定代表人：张奎军，经理。
委托代理人：钱晓乐，公司员工。
本院在审理原告戴荣球、石祖云诉被告明光市金泰地产开发限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告戴荣球、石祖云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费193元，减半收取96.5元，由原告戴荣球、石祖云负担。
审判员 司早
二〇一六年六月十四日
书记员 王菊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第344号
上诉人（原审被告）妥尚元，男，汉族，生于1971年2月21日。
被上诉人（原审原告）酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司。
负责人牛兆良，该公司经理。
委托代理人郎世才，该公司法律顾问。
上诉人妥尚元因借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1989年8月，原酒泉市保安服务公司聘用妥尚元为保安员。后经改制，酒泉市保安服务公司注册登记为酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司（即原告肃州区保安分公司），被告妥尚元在该公司工作至2012年3月。2002年至2011年3月间，被告妥尚元多次向原告肃州区保安分公司借款。2011年4月22日，经双方核算，借款总金额为21625.16元。2011年8月16日，原告肃州区保安分公司向被告妥尚元发放书面通知，并对被告提供的部分票据进行了核销和核算，其中4333.25元符合规定予以核销。2011年1月至2012年3月，原告肃州区保安分公司以被告在2002年至2009年间借款未还为由，扣发了被告部分工资。2012年4月20日，时任酒泉市公安局肃州分局会计的周兴文（同时监管肃州区保安服务公司财务）在给被告的通知上标注，“……截止目前，尚欠3245.51元”。2013年7月1日，被告妥尚元以劳动争议为由向本院提起诉讼，经一、二审审理，酒泉市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）酒民一终字第120号民事判决书认定：各月份“借款”分项累计扣款13400元，系肃州区保安服务分公司依据其内部财务制度对妥尚元未核销借款进行扣减，该扣款行为理由正当，但扣款金额违反了《工资支付暂行规定》第十六条“每月扣除的部分不得超过劳动者每月工资的20%”的规定，对扣款超过上述限额的7718.80元，肃州区保安服务分公司应予以返还。原告肃州区保安分公司向被告返还了扣发的工资7718.80元，实际扣发被告妥尚元的5681.20元工资用于偿还上述借款。剩余借款，被告以均为工作期间用于公务为由至今未偿还。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
原审法院认为，债务应当清偿。被告妥尚元在工作期间因工作原因或者办理工作事务为由向原告肃州区保安分公司借款后，被告应按照规定及时向原告予以核报，被告未及时核报，现原告要求被告对没有核报的借款予以偿还的诉讼请求应予支持。原告依据其内部财务制度对被告未核销的借款在发放给被告的工资中进行了扣减，虽然扣款行为和理由正当，但违反了《工资支付暂行规定》，此举已为生效的酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第120号民事判决书所认定，原告对超出限额的7718.80元予以返还被告。返还给被告的扣款7718.80元应属于借款未核销的部分。审理中，被告妥尚元提供的2011年8月16日原告向其发放的通知，通知书上周兴文（系酒泉市公安局肃州分局会计）手写部分载明“截止2012年4月20日，被告尚欠3245.51元”，对此通知原告亦认可；自2011年1月至2012年3月保安公司扣其部分工资偿还借款后，尚欠3245.51元。综上认定被告应欠原告借款数额为已扣工资返还的7718.80元和尚欠的3245.51元，总计10964.31元。原告已放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是对其权利的处分，予以认可。被告妥尚元辩称被告欠原告借款的事实不存在，借款未能及时核销与其没有关系，经查，被告系借款人，原告应按规定对被告的借款予以核销，认定被告尚欠原告借款10964.31元，是根据被告妥尚元提供的2011年8月16日的“通知”和酒泉市中级人民法院已经生效的判决书认定的，故被告妥尚元的辩解意见缺乏证据支持，不予采信。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：被告妥尚元偿还原告酒泉市保安服务总公司肃州区保安服务分公司借款10964.31元，限本判决生效后十日内付清。
宣判后，妥尚元不服，上诉称原审认定上诉人欠款错误，被上诉人恶意不核销账目，属于恶意诉讼，请求二审改判或者发还重审。
被上诉人答辩称原判正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人所争议的问题是上诉人妥尚元的借款是否属于被上诉人应核报的款项的问题。上诉人妥尚元在工作期间因工作原因或者办理工作事务为由向被上诉人酒泉市保安服务总公司肃州区保安分公司借款后，应按照财务制度或单位有关财经纪律，履行相关财务报销手续后，及时予以核报。上诉人并无证据可以证实自己履行了相关财务报销手续后，被上诉人违反财经制度和规定，拒不核报相关账目。同时，对于核销账目未核减的金额，双方当事人均无异议。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人妥尚元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 石改军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初823号
原告王福华。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告黄安友。
委托代理人余亚军，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王福华诉被告黄安友农村建房施工合同纠纷一案中，原告王福华于2016年5月19日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王福华申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福华撤诉。
本案案件受理费466.00元，依法减半收取233.00元，由原告王福华负担。
审判员 余 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 钱佳妮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03000号
原告戚某某，女，1987年6月14日出生，汉族。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告卢某某，男，1984年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告戚某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戚某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已缴纳），由原告戚某某负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡盛强
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异34号
案外人：李允国，男，汉族，1970年1月8日出生，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路2�*层**号。
法定代表人:胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥�，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人李允国对执行标的（御园福邸小区3号楼3单元601室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李允国称，其在2014年7月1日购买华宇公司销售的御园福邸3号楼3单元601室房屋，并已入住多年。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人李允国向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款收据及交纳物业费票据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼3单元601室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人李允国于2014年7月1日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸3号楼3单元601室房屋，单价每平方米3800元，总房款404016元，并已支付210000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人李允国即与华宇公司签订了购房协议，并支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人李允国的异议理由成立，本�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼3单元601号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1394号
原告：幸立强，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：幸伟华。
被告：广州华力企业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：周华汉。
委托代理人：陈文柔。
被告：周慧玲，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：何伟杰，身份证住址同上，与关系。
原告幸立强与被告广州华力企业管理有限公司（下称“华力公司”）、周慧玲保管合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告幸立强及其委托代理人幸伟华，被告华力公司的委托代理人陈文柔，被告周慧玲及其委托代理人何伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸立强诉称：2013年1月1日下午，我发我停放在景泰云景停车场的粤A×××××八座面包车被盗，随即报警，公安受理后三个月查无下落出示有关报警回执文件。因景泰云景停车场的经营人是被告周慧玲，我已履行了缴纳保管费的义务，而被告周慧玲未尽保管的职责，理应承担违约责任。另经到现场勘查的派出所人员向车场员工询问的情况和车场使用的发票显示被告华力企业也参与了车场的管理，后我与被告华力企业的梁经理多次协商赔偿均未果，故现请求法院判令：1、两被告赔偿原告粤A.305**面包车的损失15000元；2、两被告赔偿原告牌照竞牌费26500元。本案诉讼费由两被告承担。
被告华力公司辩称：原告提交的云景停车场的收据不是我司出具的，我司的停车场地址与景泰云景停车场不是同一个地方，该停车场与我司没有任何关联。我司确实有个姓梁的经理，但对梁经理与原告协商的事情我司并不知情，也可能是梁经理私人原因与原告进行协商，这种情况我司是不会过问的，故本案与我司没有任何关联性。
被告周慧玲辩称：我确实是景泰云景停车场的合法经营者，但我的停车场地址是在广州市白云区大道南柯某高架桥脚，与原告所主张的停车场地址不是一个地址。经我核查，我的停车场至今未有粤A×××××面包车的月保或临保记录。故原告丢失车辆的停车场并非发生在我经营的停车场，至于停车场为经营便利而使用其他公司的发票亦与本案无关。故我不应当承担责任。
经审理查明：原告是粤A×××××小型普通客车（下称“涉案车辆”）的车主。被告周慧玲是广州市白云区景泰云景停车场（下称“景泰云景停车场”）的经营者。涉案车辆是停放在景泰云景停车场的月保车辆。2013年1月1日，原告交完当月月保费后，于当天下午发现涉案车辆在停车场被盗，遂向广州市公安局白云区分局景泰派出所（下称“景泰派出所”）报警。
诉讼中，经原告申请，本院向景泰派出所调取了涉案车辆被盗的相关案卷材料：2013年1月1月1日18时09分的询问笔录、现场勘验检查笔录及照片。上述案卷材料显示案发地点在广州市白云区大金钟路柯某景云停车场，事主幸立强报称2012年12月31日晚上23时许，将涉案车辆停在大金钟路柯某市场后面，当时已锁好防盗锁和车门。次日16时30分，事主出来取车时，发现涉案车辆不见了。由于案发时间段，光线较暗，人流较多，现场不在监控范围之内，没有提取到其他痕迹物证等。
在上述景泰派出所调取材料的质证过程中，原告表示本院调取的笔录不全，没有保管单位的有关问话笔录。2013年12月30日，本院再次向景泰派出所调取相关材料，该所经办该案的经办人表示此前调取的材料已经是全部卷宗材料。
原告为证明涉案车辆为景泰云景停车场的月保车辆，提供了2012年12月和2013年1月盖有“景泰云景停车场”印章的月保费收据两份，收据显示已收取涉案车辆2012年12月和2013年1月的月保费各250元。为证明被告华力公司也是景泰云景停车场的管理者，原告提供了停放在景泰云景停车场的其他车辆开具盖有华力公司印章的发票若干张。为证明涉案车辆被盗时的价值为15000元，原告提交了由广州恒利旧机动车鉴定评估有限公司出具的《广州旧机动车鉴定评估结论书》一份。被告华力公司对收据真实性没有异议，但认为与其没有关联，对发票认为并不能说明是其向被告周慧玲提供的发票，不排除公司员工将公司开具的发票提供给他人使用的情况，对鉴定评估结论书没有异议。被告周慧玲对收据不予确认，认为涉案车辆并未在其经营的停车场交过月保费，不排除有其他停车场私刻公章的可能，对发票认为与其无关，对鉴定评估结论书认为涉案车辆应该仅价值6至7千元。
以上事实：有汽车行驶证、收据、报警回执、企业注册基本资料、鉴定评估结论书、车牌竞价单、道路运输经营许可证、发票、照片、询问笔录、现场勘验检查笔录及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告幸立强将涉案车辆停放在景泰云景停车场保管，并按月支付了相应的保管费，景泰云景停车场有义务保管好涉案车辆，现涉案车辆发生在停车场被盗窃的情况，被告周慧玲作为景泰云景停车场的经营者，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告周慧玲赔偿涉案车辆被盗的损失合理合法，本院予以支持。原告提交了通过第三方专业评估机构评出涉案车辆的价值15000元，由于该评估是原告单方委托，而被告周慧玲亦没有举证证明涉案车辆的价值，故本院在原告举证的价值基础上酌情将车辆价值定为13000元。关于原告要求被告周慧玲赔偿汽车牌照竞牌费的问题，因涉案车辆原已有车牌号码，且涉案车辆被盗后原告亦已向派出所报案，原告可通过向车管部门挂失程序重新申请车牌指标。另外，在广州市目前获取车牌政策下，车牌竞拍亦不是取得车牌号的唯一途径，故原告的上述主张理据不足，本院不予支持。对于原告要求被告华力公司承担责任的问题，根据原告提供的现有证据，不足以证明被告华力公司参与了景泰云景停车场的管理，故原告要求被告华力公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、三百六十九条、三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，周慧玲向幸立强支付粤A×××××面包车的赔偿款13000元；
二、驳回幸立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由幸立强负担713元，周慧玲负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 陈笑玲
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑萍军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1776号
原告：赵保国，男，汉族，1987年6月4日出生，住东明县。
被告：刘国强，男，汉族，1980年11月26日出生，住山东省汶上县。
被告：鱼台鑫达运输有效公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张云中职务：总经理
本院在审理原告赵保国与被告刘国强、鱼台鑫达运输有效公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵保国于2017年6月16日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵保国撤回对被告刘国强、鱼台鑫达运输有效公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 潘友朋
二〇一七年六月十六日
书记员 李 哲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执195号
申请执行人新疆德亚石油科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市苏州路68号苏州花园小区2栋1-101室，组织机构代码：69342486-8
被执行人南阳锐欣石油机械有限公司，住所地新野县施庵镇涧河桥。
本院在申请执行人新疆德亚石油科技有限公司与被执行人南阳锐欣石油机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月九日
书记员 钮强忠
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1309-4号
申请执行人于寿国。
被执行人烟台佰仕荣服饰有限公司（原烟台洛雷丝纺织有限公司）
法定代表人姜学礼，该公司经理。
被执行人赵佩华。
被执行人于仲秋。
申请执行人于寿国与被执行人烟台佰仕荣服饰有限公司（烟台洛雷丝纺织有限公司）欠款纠纷一案，本院冻结了被执行人于仲秋在烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区南大街支行帐号为9001050600302041上的存款230000元，现因执行工作需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人于仲秋在烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区南大街支行帐号为90×××41上的存款230000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年六月二十八日
书记员 初 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4066号
原告杨凤华。
委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告靳连珍。
被告井永恒。
第三人马洪梅。
委托代理人赵原欣，系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司大港支公司业务员。
原告杨凤华与被告井永恒、靳连珍、第三人马洪梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤华委托代理人简会芳，被告井永恒、靳连珍及第三人马洪梅委托代理人赵原欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤华诉称，二被告夫妻，称能为他人办理社会保险。2013年7月15日原告通过第三人马洪梅交款95000元，委托被告靳连珍、井永恒给原告办理社会保险缴费手续。被告收款后至今未能给原告办理社会保险手续。原告多次要求被告退还所交款项，被告一直拖延不予退还。请求法院判令二被告及第三人在收取原告款项范围内各自承担返还责任，并承担本案诉讼费。
被告靳连珍辩称，2013年6月原告想上社会保险，将95000元款项给付马洪梅，马洪梅转账给被告80800元。被告靳连珍为杨凤华在个人窗口交纳2013年7月至12月社会保险费3783.78元，2014年5月续交保费8881.07元。另被告为原告通过韩世根向南开社保中心交了78000元。因为经办人违规操作，给不符合上社保条件的上了社保，南开社保中心出事后，被告开始向经办人追款，款项未能追回，被告靳连珍自己退给马洪梅40000元，靳连珍跟原告不认识，退款未明确是给原告的。被告靳连珍因民事案件在看守所期间，马洪梅与原告到被告家追款，在井永恒不知情的情况下为二原告出具了落款为2013年7月15日金额为95000元的收条。
被告井永恒辩称，靳连珍所说属实。2013年7月15日的收条是井永恒2014年12月出具的，具体时间记不清了。当时靳连珍不在家，马洪梅带着7、8个人到被告家闹事，被告井永恒没办法出具了收条，被告井永恒不认识原告，也不清楚具体情况。
第三人马洪梅辩称，原告想上社会保险，将95000元款项给付马洪梅，马洪梅转账给被告靳连珍80800元。被告靳连珍退给马洪梅的40000元款项，已返还客户张月芝。原告已经与第三人达成协议，本案中不再要求第三人马洪梅承担返还责任。
经审理查明，被告井永恒与被告靳连珍是夫妻。原告杨凤华想通过第三人马洪梅委托被告靳连珍办理社会保险，并交付马洪梅95000元款项。第三人马洪梅用马相阳的个人账户，将包括原告杨凤华在内的五名客户（王以贵、崔长芬、张月芝、ＸＸ才、杨凤华）用于办社会保险的款项404000元，于2013年6月15日、2013年7月3日、2013年7月12日分三笔转账给被告靳连珍，转账金额分别为35万元、27500元、26500元。被告靳连珍分别为杨凤华续交2014年5月至12日社会保险费8881.07元、2013年7月至12日社会保险费3783.78元，其余款项，被告靳连珍称通过韩世根向南开社保中心交了78000元。因原告不符合社会保险参保条件，办理的社会保险被撤销。2014年12月马洪梅与原告到被告家索要所交的款项，井永恒为原告出具了2013年7月15日金额为95000元的收条，收条内容“收杨凤华交来养老保费玖万伍仟元正”。被告靳连珍退给马洪梅的40000元款项，马洪梅已返还客户张月芝。诉讼过程中，原告与第三人马洪梅达成协议，本案中原告不再向马洪梅主张返还责任。
以上事实有当事人陈述、收条、银行转账明细、社会保险缴费通知单、交费明细单等证据予以证实。
本院认为，原告通过第三人马洪梅委托被告靳连珍办理社会保险事宜，并将款项交付给马洪梅，因原告不符合社会保险参保条件，办理的社会保险被撤销。原告杨凤华、被告靳连珍、第三人马洪梅应各自承担相应责任。被告井永恒非实际收款人，其为原告出具的金额为95000元收条为后补，客观真实性需要其他证据予以佐证，不能仅凭单一证据收条认定被告靳连珍收取原告的款项为95000元。第三人马洪梅于2013年6、7月份将包括原告在内的五名客户的款项404000元转账给被告靳连珍。被告靳连珍认可收取每名委托人的款项为80800元，原告及第三人马洪梅对此金额也予以认可，被告靳连珍应在此金额范围内承担返还责任。被告靳连珍分别为杨凤华续交2014年5月至12日社会保险费8881.07元、2013年7月至12日社会保险费3783.78元，费用合计12664.85元，该部分费用，应从被告靳连珍应返还原告的款项中扣减，由原告向有关部门进行主张。被告靳连珍退给马洪梅40000元，因未明确是给原告的，且马洪梅已退还其他客户，不应从返还金额中扣减。其余款项，被告靳连珍称通过韩世根向南开社保中心为原告交了78000元，该部分款项被告靳连珍无证据证实为原告办理了交费手续，应由被告靳连珍承担返还责任。被告井永恒、靳连珍系夫妻，依据法律规定，应与被告靳连珍承担共同还款责任。第三人马洪梅与原告已达成协议，马洪梅应承担的返还责任，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告靳连珍、井永恒于本判决生效后十日内返还原告杨凤华68135.15元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元人民币，由原告杨凤华负担615元人民币，被告靳连珍、井永恒负担1561元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1071号
原告李金转，男，1975年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告盐城苏欣农机有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道文港南路。
法定代表人蓝佳生，该公司总经理。
委托代理人徐军，该公司销售经理。
委托代理人孔令浪，该公司法律顾问。
被告安徽中科自动化股份有限公司，住所地在安徽省桐城市新渡镇。
法定代表人潘劲松，该公司董事长。
委托代理人王华云、汪德胜，该公司员工。
原告李金转与被告盐城苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）、安徽中科自动化股份有限公司（以下简称中科公司）产品质量纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告李金转及其委托代理人商玉华，被告盐城苏欣农机有限公司的委托代理人徐军、孔令浪，被告安徽中科自动化股份有限公司的委托代理人王华云、汪德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金转的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿原告因购买不合格的机器损失计14.5万元。2、本案诉讼费用均由二被告负担。
事实与理由：2015年9月原告在被告苏欣公司购买3台粮食烘干机及配套设施，该烘干机由被告中科公司生产。当年10月调试成功后使用，然而在10月底、11月初机械便不断发生故障，导致原告无法生产。两被告也没有按照合同约定及时维修。当年秋季供谷量只有不足预期的一半，甚至出现米质变黄的事故。2016年原告向被告提出退货，但苏欣公司承诺维修保养，维修后2016年夏季仍然故障不断，导致原告无法生产，直接损失达到十几万元。本案涉及的14.5万元只是两笔账，13万斤黄米稻的损失是5万多元、2016年夏季少烘徐正清一家的麦子损失达8-9万元。原告认为被告未能提供合格产品加之维修服务不及时导致重大经济损失，应当予以赔偿。
被告苏欣公司辩称：2015年9月18日原告与我司签订购销合同一份，约定购买粮食烘干机2台，总价194000元。原告实际购买3台被告中科公司生产的5HXL-15型粮食烘干机，我司并已交付。原告称质量问题以及维修不及时情况属实，至今原告欠我方11.3万元的货款。我方也及时和生产厂家取得联系，但我方作为经销单位，对产品质量及维修没有办法按照生产厂家书面约定完成保修维护义务，请求法庭依法裁判。
被告中科公司辩称：2015年我方与苏欣公司签订合同后，苏欣公司将烘干机销售给原告。烘干机质保期为1年，我方在三包期内免费维护，三包期后我方仍然为原告免费服务并有设备维护记录，我方设备运行是正常的，维护也是及时的。原告并无证据证明中科公司提供的机器设备存在质量问题，如果原告认为中科公司机器设备有质量问题，应当申请对机器进行鉴定。原告诉求中的14.5万元的损失，原告没有提供任何证据证明。从相关细节看，俞仁军、乔鑫两案与本案诉状均出自同一人之手，三案起诉的金额略大于苏欣公司欠中科公司货款的金额，再结合本案的中科公司提交的谈话录音，中科公司有理由相信本案是原告与苏欣公司串通起诉。请求法庭查明相关事实的基础上，驳回对中科公司的全部诉讼请求。
经审查，本院对原、被告双方无争议的事实予以确认。双方的争议焦点在于产品质量是否存在缺陷、是否存在因产品缺陷导致侵权的事实以及损害的后果。围绕争议焦点的证据，本院列明如下：
原告李金转提交以下证据：
1、定金收据、合格证、三包凭证、使用说明书、产品销售交货保修承诺。三包凭证载明产品整机三包有效期为1年，主要部件质量保证期为1年，主要部件包括电机、围板、上搅龙、下搅龙、链轮、上滚轮、下滚轮、拨粮轮、水分仪。原告欲证明产品信息、三包及售后服务约定。
2、聊天记录，显示原告曾与备注名“中科腃经理”的人联系。原告欲证明2016年6月夏收时因产品质量问题，被告亦未维修保养，导致原告无法生产。
被告苏欣公司提交以下证据：
3、录音资料，录音中与苏欣公司对话人员认为主要不是产品的原因但售后人员工作确实不到位。被告苏欣公司欲证明中科公司售后人员认可产品质量及售后存在问题
被告中科公司提交以下证据：
4、2017.3.25市场走访问题记录表一份，2017.4.3设备维护单一份，中科公司欲证明中科公司仍在为原告购买的机器设备提供免费的维护。
5、谈话录音资料两份，2017年11月12日中科公司与原告联系欲对机器保养，原告表示正在烘谷无法保养。2018年3月9日中科公司与案外人俞仁军联系，俞仁军表示是建湖农机让他起诉。中科公司欲证明中科公司提供的机器设备运转正常，且原告拒不配合对机器设备进行保养；本案原告是受苏欣公司的唆使诉至法院，苏欣公司想以此逃避自己应尽的应付货款给中科公司的责任。
6、农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告、检验报告各一份，中科公司欲证明提供的设备为合格产品。
庭审中，原告李金转申请证人陈某出庭作证：
7、陈某证言主要内容是：“原告收购粮食，我加工大米，在2011年原告收粮的时候就开始合作了。2015年秋季，原告卖了四车稻给我，一般好稻1.3元每斤左右，因为原告的稻黄了，所以原告的稻谷0.9元每斤。四车稻谷大约13万斤。原告没有与我说原因，我只是收了原告的黄稻谷。一般米质发黄根据我的经验应该是烘干机温度控制以及水份问题导致的。”
原告李金转质证称：证据3内容与原告无关，收粮关键时期机器频发故障，两被告未能及时维修导致原告损失；证据4真实性无异议，说明了机器确有问题；证据5系被告中科公司诱导形成；证据6真实性无异议，但不能说明产品无质量问题；证据7内容真实客观。
被告苏欣公司质证称：证据1、2均无异议，证据4真实性不清楚，证据5真实性无异议但不能达到证明目的，烘干机在使用中停工会给用户造成很大损失，我方不清楚是否为俞仁军谈话，该录音真实性不认可；证据6真实性无异议但不能代表每台机器均没有问题；证据7真实性无异议。
被告中科公司质证称：证据1中定金收据不清楚，产品销售交货保修承诺证明目的不认可，合格证、三包凭证、使用说明书说明产品质量合格；证据2是原告单方陈述；证据3不能证明产品有质量问题以及未作保养；证据7不能证明造成稻谷发黄的原因，证人也不清楚稻谷来源，不应当采信。
本院认为：受害者应当承担产品质量存在缺陷、缺陷产品侵权的事实、损害的后果以及缺陷产品与损害后果之间具有因果关系的举证责任。生产者应当承担其主张免责事由的举证责任。人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。考虑到苏欣公司与中科公司之间就本案所涉产品仍有债务往来，本案的裁判结果与该债务存在利害关系，苏欣公司虽然认可原告主张的事实，但无相应证据佐证的，仅凭陈述不足以采信。该产品已交付使用2年多，原告才向本院主张，目前涉案产品的主要部件早已超出质量保证期，且已经多次维护保修更换过零部件。依照现有证据，原告无法证明涉案产品是否确有质量问题、具体的损害后果以及所涉产品与损害后果之间是否具有因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李金转的全部诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李金转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐海玉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01049号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心3幢。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人。系原告公司员工。
被告：宋大刚，男，出生年月不详，汉族。
被告：李华秀，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告宋大刚、李华秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司因被告宋大刚、李华秀下落不明，部分事实无法查清，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一五年十一月五日
书记员 艾 程
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民抗1号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
申诉人（原审被告）：吴彭娟，女，1979年1月28日出生，汉族，住许昌市。
被申诉人（原审原告）：胡梦花，女，1982年1月26日出生，汉族，住长葛市。
原审被告：王军强，男，1982年6月12日出生，汉族，住许昌市。
申诉人吴彭娟与被申诉人胡梦花、原审被告王军强民间借贷纠纷一案，吴彭娟不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏半民初字第493号民事判决，向检察机关申诉。河南省许昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以许检民（行）监〔2016〕41100000065号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑 莹
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00297号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人靳小东，男，1992年10月25日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，无业，住重庆市璧山县。因犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年12月8日刑满释放。因本案于2014年4月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被璧山县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人靳小东犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。重庆市璧山县人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人靳小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院起诉指控：2014年4月8日下午，被告人靳小东接受吸毒人员伍某某的请求，代为购买毒品，在收取伍某某现金350元后，靳小东与其女友张某（另案处理）来到重庆市璧山县皮鞋小区，以250元的价格购买了一包冰毒，靳小东将购买的冰毒与自身携带的一颗麻古包装后，交由张某带至名豪街附近交给伍某某，被民警当场抓获，从伍某某身上查获疑似冰毒白色晶体一包（净重0.39克）和疑似麻古的红色药丸1颗（净重0.1克），后民警在璧山县璧城街道皮鞋小区威尼斯网吧附近将靳小东抓获，从靳小东身上查获毒资100元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从扣押的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从扣押的疑似麻古的红色药�中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户口证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、通话记录、扣押物品移交清单、称重记录及照片、毒品检验报告、证人证言及被告人靳小东的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人靳小东到案后，如实供述了其代购毒品并从中牟利的事实；2、被告人因犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年12月8日刑满释放；3、公安民警从被告人处扣押的KINGSUN直板手机系被告人同伍某某联系购买毒品时所用手机。
本院认为，被告人靳小东为他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人靳小东犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人靳小东曾�犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人靳小东系毒品再犯和具有到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，其刑期自2014年4月24日起至2015年1月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的冰毒0.39克、麻古0.1克及作案工具KINGSUN直板手机予以没收；扣押的毒资100元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一四年七月九日
书记员 陈 庆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4875号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4875号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任继松
二〇一七年九月六日
书记员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2327号
罪犯马军，男，1989年5月15日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年1月12日作出（2012）西刑初字第7号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑八个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减刑十个月（刑期至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3148号
申请执行人：姜秀杰，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：邹东亚，经理。
本院在执行（2014）黄执字第3148号申请执行人姜秀杰与被执行人天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的200元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1970号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年九月十五日
书记员 杨国华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4011号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，该行员工。
委托代理人韩付亮，该行员工。
被告郭建卫，男，1982年8月24日生，汉族，住辉县。
被告常山，男，1968年11月17日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告郭建卫、常山等金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，被告郭建卫、常山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭建卫于2015年4月23日，在原告营业部借款50000元，期限一年，年利率7.49%，到期日为2016年4月22日，被告常山等为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告郭建卫拒不按期归还，被告常山拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告郭建卫偿还借款本金50000元，利息9179.63元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息；被告常山承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告郭建卫、常山既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据：
证据1、2015年4月23日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：郭建卫于2015年4月23日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.49%，并由被告常山为该笔借款提供担保。证据2、欠本金及利息计算清单一份，证明借款截止2017年8月20日被告欠本金50000元，利息9179.63元未还。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告郭建卫、常山未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年4月23日，原告和被告郭建卫、常山等签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告郭建卫为借款人，被告常山等为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.49%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付郭建卫50000元，后被告支付部分利息，截止2017年8月20日被告郭建卫拒不偿还剩余本息59179.63元，常山也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告郭建卫作为借款人虽履行部分利息义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求郭建卫返还剩余借款本金50000元、支付利息9179.63元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告常山作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向郭建卫追偿。诉讼中原告对保证人李勇撤回起诉，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建卫于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息9179.63元（息止2017年8月20日），并支付从2017年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告常山对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告常山承担保证责任后，可依法向被告郭建卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由被告郭建卫、常山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十一月二十日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初4011号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人申剑歌，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告郭建卫，男，1982年8月24日生，汉族，住辉县。被告常山，男，1968年11月17日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告郭建卫、常山等金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，被告郭建卫、常山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭建卫于2015年4月23日，在原告营业部借款50000元，期限一年，年利率7.49%，到期日为2016年4月22日，被告常山等为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告郭建卫拒不按期归还，被告常山拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告郭建卫偿还借款本金50000元，利息9179.63元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息；被告常山承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。被告郭建卫、常山既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据：证据1、2015年4月23日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：郭建卫于2015年4月23日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.49%，并由被告常山为该笔借款提供担保。证据2、欠本金及利息计算清单一份，证明借款截止2017年8月20日被告欠本金50000元，利息9179.63元未还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告郭建卫、常山未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年4月23日，原告和被告郭建卫、常山等签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告郭建卫为借款人，被告常山等为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.49%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付郭建卫50000元，后被告支付部分利息，截止2017年8月20日被告郭建卫拒不偿还剩余本息59179.63元，常山也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告郭建卫作为借款人虽履行部分利息义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求郭建卫返还剩余借款本金50000元、支付利息9179.63元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告常山作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向郭建卫追偿。诉讼中原告对保证人李勇撤回起诉，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建卫于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息9179.63元（息止2017年8月20日），并支付从2017年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、被告常山对上述款项承担连带清偿责任。三、被告常山承担保证责任后，可依法向被告郭建卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取639.5元，由被告郭建卫、常山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十一月二十日书记员  李自宜