江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第00175号原告江苏恒世春装饰有限公司，住所地：宿迁市经济开发区浦东路南侧576号。法定代表人井伟，该公司董事长。委托代理人牛志闯，该公司经理。委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。被告江苏鼎金建设工程有限公司，住所地：江苏省金坛市白塔集镇宏达路4号。法定代表人周罗俊，该公司董事长。被告泗洪华泰置业有限公司，住所地：江苏省泗洪县泗州西大街北侧一幢3125号。法定代表人胡道虎，该公司董事长。委托代理人陈阳，华泰公司办公室副主任。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告江苏恒世春装饰有限公司（以下简称恒世春公司）诉被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）、泗洪华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告恒世春公司委托代理人牛跃辉、被告华泰公司委托代理人陈阳、王乐到庭参加诉讼，被告鼎金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒世春公司诉称，被告鼎金公司承建被告华泰公司开发的上塘中学工程。2013年8月27日，被告鼎金公司将上塘中学工程临时彩钢板房专项工程转包给原告恒世春公司，约定合同总额582000元，付款方式和期限为，在安装期间，被告鼎金公司付工程款结算价50%，余款在三个月内一次性付清（自开工到完工三个月内），同时约定，逾期付款的，按照月息4%支付违约金，原告于签订合同两周后进场施工，并于1个半月内完工，鼎金公司接收并使用，在施工过程中，被告鼎金公司仅支付了100000元工程款，后被告鼎金公司于2013年11月6日向原告出具一份结算欠条，尚欠原告482000元。原告多次催要，被告一直拖欠不还，被告华泰公司作为工程的发包方，尚欠被告鼎金公司工程款，故请求依法判令被告鼎金公司支付原告工程款482000元及违约金（自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际付清时止），被告华泰公司对上述工程款及违约金承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。原告恒世春公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明原告恒世春公司与被告鼎金公司于2013年8月27日签订了建设工程施工合同，对合同施工标的、工程价格、付款时间、违约责任进行了约定；2、工程结算欠条一份，证明2013年11月6日经结算被告鼎金公司尚欠原告恒世春公司工程款482000元；3、委托书一份，证明2014年9月21日，被告鼎金公司委托原告恒世春公司上塘中学工程项目负责人牛志闯向被告华泰公司追要工程款的事实。被告鼎金公司未做答辩。被告华泰公司辩称，对于原告与被告鼎金公司之间是否存在合同关系及欠款不清楚，两被告之间的工程目前尚未结束，没有进行结算，按照两被告之间的合同约定，我公司是按照工程进度支付工程款的，目前工程主体还未完工，更没有进行竣工交付验收，而按合同约定主体验收合格才付合同价的10%，至今应付总合同价的30%，而由于被告鼎金公司在施工中资金跟不上，从我公司预支了部分工程款、材料款及工人工资，我公司已经支付1642万元，占合同总价的60%，此外，根据泗洪县人民法院的协助执行通知书，我公司协助冻结了被告鼎金公司享有的债权450万元。被告华泰公司为支持其诉讼请求提供以下证据：4、付款明细表一份（复印件），证明被告华泰公司向被告鼎金公司就上塘中学工程支付工程款16425381元5、建筑工程施工合同一份副本（复印件），证明两被告对上塘中学工程约定按工程进度付款，结算价是双方确定后的结算总价乘以95%。6、（2014）洪商初字第0128号与（2014）洪执字第1410号及泗洪县人民法院协助执行通知书各一份（复印件），证明两被告之间的工程款中450万元已经被冻结。7、付款明细23张（复印件），证明被告华泰公司已经支付被告鼎金公司上塘中学工程款16425381元。针对原告恒世春公司的举证，被告华泰公司质证认为：对证据1，请法庭核实真实性及关联性，对原告恒世春公司与被告鼎金公司之间的合同不清楚；对证据2，根据欠条显示债权所有人是牛志闯而非原告恒世春公司；对证据3，被告华泰公司称并未收到过，而且两被告之间的结算都是被告鼎金公司的章，没有项目部的章。针对被告华泰公司的举证，原告恒世春公司质证认为：对证据4，只是被告华泰公司的主张，不是证据，而且具体的付款需要被告鼎金公司予以确认；对证据5，真实性无异议，但该合同第一部分所涉及的合同总价款没有填写，故被告华泰公司主张按合同价结合工程进度付款没有事实依据；对证据6，对证据真实性无异议，两份证据可以证明截止目前，被告华泰公司尚欠被告鼎金公司工程款450万；对证据7，对借条真实性无法确定，且其中大部分是借条，并不是被告鼎金公司向被告华泰公司领取工程款，借款数额不应当作为已支付工程款的凭证。本院认证意见：证据1，被告鼎金公司未出庭质证，合同上有被告鼎金公司泗洪项目部公章，原告恒世春公司对承包的工程实际施工并经验收使用，故对该份合同的真实性应予以认可，可以认定被告鼎金公司泗洪项目部代表被告鼎金公司与原告恒世春公司签订分包合同，被告鼎金公司将上塘中学工程临时彩钢板房专项工程分包给原告恒世春公司；证据2，结合证据1，可以认定案外人牛志闯是原告恒世春公司上塘中学工程负责人，进而可以认定经结算，被告鼎金公司尚欠原告恒世春公司工程款482000元；证据3，因被告华泰公司对其真实性不予认可，该委托书无法证明被告华泰公司至少尚欠被告鼎金公司工程款482000元，对其证明效力不予认定；证据4，原告恒世春公司不予认可，且该份证据没有被告鼎金公司盖章确认，故无法证明被告华泰公司向被告鼎金公司支付16425381元工程款的事实；证据5，原告对其真实性无异议，但认为工程未约定总价款，按工程进度付款缺乏事实依据，本院认为合同未约定总价款，而约定结算价是确定结算总价的95%，说明结算总价要结算后给予确定，这显然与按照工程进度付款存在矛盾；证据6，原告恒世春公司无异议，可以证明被告华泰公司尚欠被告鼎金公司的工程款450万元已被泗洪县人民法院冻结；证据7，原告恒世春公司提出借条不能作为支付工程款的凭证，但被告华泰公司提供的借条上已载明从工程款中予以扣除，本院认为，被告华泰公司在此后支付的工程款肯定会给予扣除，故欠条作为工程款支付的凭证可以认定。据此，查明如下事实：2013年8月26日，两被告签订建设工程施工合同，被告华泰公司将上塘中学工程发包给被告鼎金公司承建，双方约定工程款按工程进度付款。同年8月27日，被告鼎金公司将上塘中学工程临时彩钢板房专项工程分包给原告恒世春公司，合同约定总价款582000元，付款方式和期限为，在安装期间，被告鼎金公司付工程结算款的50%，余款在三个月内一次性付清（自开工到完工三个月内），如被告鼎金公司逾期付款，按月利率4%支付违约金。后被告鼎金公司仅依约支付了100000元工程款，并于2013年11月16日经结算，被告鼎金公司尚欠原告恒世春公司工程款482000元。另查明，1、被告华泰公司已向被告鼎金公司支付工程款16425381元，上塘中学工程主体绝大部分已经完工，另被告华泰公司协助冻结被告鼎金公司工程款4500000元。2、中国人民银行2013年11月16日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。本案的争议焦点为：1、被告鼎金公司应支付给原告恒世春公司工程款及违约金如何确定。2、被告华泰公司对被告鼎金公司欠付的工程款是否应承担连带偿还责任。关于争议焦点一，本院认为，原告恒世春公司按照合同的约定进行施工，现工程已完工并经验收合格，合同相对方理应支付工程款。根据合同约定工程价款为582000元，被告鼎金公司仅支付100000元，余款未付已构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。因原告恒世春公司与被告鼎金公司在合同中约定违约金按月利率4%计算过高，应给予适当降低，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以采纳。原告主张违约金计算的起始时间为2013年11月16日，已超过合同约定的开工到完工3个月，本院予以采纳。关于争议焦点二，本院认为，被告华泰公司与被告鼎金公司在合同中未约定合同总价款，约定工程结束后再核定总价款，而现实中按工程进度付总价款的60%，是以其估价作为支付依据，现工程主体已经完工，但未经结算，另泗洪县人民法院裁定冻结被告鼎金公司在被告华泰公司工程款4500000元，被告华泰公司亦未提出异议，故可以认定被告华泰公司尚欠被告鼎金公司的工程款。被告华泰公司作为涉案工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对原告恒世春公司承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏鼎金建设工程有限公司给付原告江苏恒世春装饰有限公司工程款482000元及违约金（以482000元为基数按年利率22.4%自2013年11月16日起计算至还清时止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告泗洪华泰置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由被告江苏鼎金建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9790元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 陈 松代理审判员 葛 明人民陪审员 杨有同二〇一五年六月十五日书 记 员 朱经纬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以因约定产生的损失赔偿额的计算。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原告予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。