广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第903号
原告安由义。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心，住所地梧州市龙山路。
投资人苏翠霞。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人黄懿。
被告彭坚锋。
被告苏翠霞。
原告安由义与被告梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心（以下简称威妮狮水城）、彭坚锋、苏翠霞委托合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告安由义的委托代理人卢远乐、被告威妮狮水城的委托代理人潘冠生到庭参加诉讼。被告彭坚锋、苏翠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安由义诉称，2011年12月11日，被告威妮狮水城委托原告对该休闲中心的全面管理，同日，时任法定代表人及投资人被告彭坚锋与原告签订《威妮狮水城委托管理合作协议》，合同约明：乙方总经理（原告）月基本工资（以基本管理费的形式）为16800元，乙方总经理的第一个月管理费作为管理押金于甲方（威妮狮水城）帐上；本合同规定的全权委托管理合同的期限为贰年等内容。原告管理期间，被告威妮狮水城于2012年3月22日、4月23日、5月20日分别从原告管理费中总共扣押16000元作为岗位保证金，并向原告出具三张收据（鉴于服务行业的特殊性，被告威妮狮水城要求员工对外有一个容易记认的别名，原告和其他员工在印制的名片上每人都使用别名，被告威妮狮水城内部员工之间也习惯使用“安凯”的别名来称呼原告，因此，“安凯”和“安由义”实为同一个人）。被告威妮狮水城自2013年2月份至5月份期间每月均无故拖欠原告基本管理费10800元，仅发放6000元／月，累计拖欠原告基本管理费43200元。2013年初，被告威妮狮水城将法定代表人由被告彭坚锋变更为被告苏翠霞。2013年5月14日，被告威妮狮水城以口头方式通知原告以后不用来公司上班，单方解除委托管理关系，并告知所扣押的岗位保证金要等三个月后再退还。无奈之下，原告于同月15日就没有来公司上班。为此，原告于2013年5月23日向梧州市蝶山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2013年5月28日作出蝶劳仲不字（2013）第1号不予受理案件通知书。原告逐诉至梧州市蝶山区法院，该院于2013年12月27日作出（2013）蝶民初字第431号民事裁定书以原告与被告威妮狮水城签订的《威妮狮水城委托管理合作协议》是委托合同为由驳回原告诉请。原告不服一审判决提起上诉，梧州市中级法院于2014年3月27日作出（2014）梧民立终字第26号民事裁定书维持原判。原告认为：（1）被告威妮狮水城在合同期内，无故拖欠原告基本管理费43200元，被告威妮狮水城于情于理于法均应归还该基本管理费给原告。（2）被告威妮狮水城在合同期满前，未经取得原告同意，单方终止合同已构成违约，根据合同第十三章第一条之规定，被告威妮狮水城除向原告返还岗位保证金16000元外，还应支付违约金16000元。（3）被告彭坚锋作为被告威妮狮水城的投资人兼原法定代表人，被告苏翠霞作为被告威妮狮水城的投资人和法定代表人，依照《个人独资企业法实施细则》的规定，被告彭坚锋、苏翠霞依法应对被告威妮狮水城不足以清偿债务部分承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告威妮狮水城向原告支付拖欠的基本管理费43200元；二、被告威妮狮水城向原告返岗位保证金人民币16000元，并支付违约金16000元，两项合计32000元；三、被告彭坚锋、苏翠霞对被告威妮狮水城依法应返还的岗位保证金、应支付的违约金和拖欠的基本管理费不能清偿部分承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业基本注册信息查询单，拟证明被告威妮狮水城的工商登记情况。2、威妮狮水城委托管理合作协议、收据、名片，拟证明（1）被告威妮狮水城于2011年12月11日与原告签订《威妮狮水城委托管理合作协议》约明被告威妮狮水城全权委托管理“威妮狮水疗会”，正式委托进场管理的时间为2011年12月18日，基本管理费16800元／月，合同期两年（2011年12月18日至2013年12月17日）；（2）被告威妮狮水城于2012年3月22日、4月23日、5月20日分别收取原告岗位保证金6000元、6000元、4000元，合计16000元；（3）收据上“安凯”实际就是“安由义”。3、原告被拖欠基本管理费和岗位保证金明细表，拟证明（1）被告威妮狮水城自2013年2月份至5月份期间累计拖欠原告基本管理费43200元；（2）被告威妮狮水城收取原告岗位保证金的时间和金额。4、（2014）梧民立终字第26号民事裁定书，拟证明《威妮狮水城委托管理合作协议》属委托合同性质，原告与被告威妮狮水城之间存在委托关系。5、个人独资企业设立登记申请书，拟证明被告威妮狮水城是由被告彭坚锋于2011年4月13日出资30万元向梧州市蝶山区工商行政管理局申请设立的个人独资企业。6、威妮狮水城出资人出资转让协议，拟证明2013年4月2日，被告彭坚锋与被告苏翠霞签订《梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心出资人转让协议》，协议约定：彭坚锋将其在威妮狮水城全部出资转让给受让方苏翠霞；转让前，企业债权债务由转让方承担，转让后，受让方苏翠霞以其在本企业的出资，按照相关法律法规的规定，享有相应的责、权、利，并承担企业的债权、债务等约定。7、个人独资企业变更登记申请书，拟证明2013年4月9日，威妮狮水城的投资人由彭坚锋变更为苏翠霞。
被告威妮狮水城辩称，原告提出的请求是不成立。原告提出的基本管理费不含工资，在我方委托原告管理的证据中明确其已打入经营成本。这笔基本管理费并非工资及其他劳动开支，应是费用开支，按照规定，如果达不到要求，就没有基本管理费。因没有违约，所以不存在16000元违约金。原告提出的押金及保证金按合作协议扣除，因为到目前为止，其全部承包的费用，按全部费用分担。现在其已亏损了，且对方不辞而别，不管理，不应由我方承担。所以不是我们欠原告，而是原告欠我们，应是原告违约。所有人员招聘及工资都是原告发的，我们只是分帐，不参与管理。原告亏损后还要向我方要求管理费无理。对于原告要求另外两被告承担连带责任是无依据的，原告亏损了，不能要另外两个股东承担。且本案是以工资形式出现，并非以管理费出现，亏损不存在管理费。
被告威妮狮水城为其辩解向法庭提供的证据有：1、名片，证实原告以安凯之名为大众集团工作；2、余款明细，证明原告在经营期间确实没有盈利，没有分享过效益管理费；3、通知书，证实董事会已口头与原告重新约定原告的管理团队的管理费。
被告彭坚锋、苏翠霞未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告威妮狮水城对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为协议写明全权委托，委托事项及何为基本管理费在证据的第三页讲明了，基本管理费要以开拓业务实际产生的费用为准，是营业率10%，不打入工资，工资是入成本。原告是自己为自己发工资。至此这么久都是亏损的，没有基本管理费。该证据是真实的，合法的，与本案有关联性；对证据3，认为对方造成亏损，无法如期完成工作，所以属于没有开支，是要扣出来的；对证据4没有异议，认为符合法律规定，证实我方与原告不存在劳动关系、劳务关系，也不存在雇佣关系；对证据5-7无异议。原告对被告威妮狮水城提供的证据1的真实性、合法权、关联性均有异议；对证据2的真实性不予认可，认为是被告自己制作出来的，具体数据是否属实无法核实，且无客观真实性。且该明细表自2012年元月至2013年4月，没有出现连续三个月亏损，最多只是两个月亏损，所以不符合连续三个月亏损就解除合同的约定；对于证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。认为因不存在董事会，不可能有董事会决议，该通知书没有原告签字，原告只是从（2013）蝶民初字第431号案见过该通知，其他都没有见过。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭坚锋、苏翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月11日，原告与被告威妮狮水城订立《威妮狮水城委托管理合作协议》，双方当事人在协议中约定：甲方（被告威妮狮水城）同意依照本合同的条件委托乙方（原告安由义，即“安凯”）全权管理甲方所拥有的“威妮狮水疗会”，正式委托进场管理起始日期为2011年12月18日，合同期限为二年。乙方以甲方的名义对该水疗会实施全面经营管理，甲方须按本合同规定的数额向乙方支付基本管理费并按本合同规定比例与乙方分享效益管理费。管理费分为基本管理费和效益管理费两部分，其中基本管理费从进场管理之日起开始收取，总经理基本管理费为每月16800元。效益管理费分为两级：第一级是当月盈利在贰拾万以上，效益管理费按当月盈利的百分之五计算，第二级是当月盈利在三拾万以上，效益管理费按当月盈利的百分之十计算；如当月盈利达不到第一级别则不计算效益管理费。管理费每月支付一次，于次月二十日前汇入乙方指定的账户或现金支付。乙方总经理的第一个月管理费作为管理押金押于甲方账上，在乙方没有违约和正常解除合同的情况下返还乙方。合同还约定，如甲方单方面提前终止合同，需经乙方同意，否则应向乙方支付押金的双倍作为补偿，如乙方连续三个月没有达到基本盈利，甲方有权终止合同，押金不予退还。2012年3月22日、4月23日、5月20日，被告威妮狮水城分别出具记载“安凯岗位保证金（扣在2012年2月份费用中扣除的）”金额为6000元、“安凯合同岗位保证金6000元（在3月份支付中扣除的）”金额为6000元、“安凯（总经理）压金4000元（在4月份工资中扣除）”金额为4000元的收据予原告。被告威妮狮水城自2013年2月起至同年5月，每月向原告支付6000元基本管理费。
另查明，被告威妮狮水城系由原投资人被告彭坚锋以个人财产出资并于2011年4月13日申请设立的个人独资企业。2013年4月2日，被告彭坚锋与被告苏翠霞订立出资转让协议，约定被告彭坚锋在梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心出资转让给被告苏翠霞，并于同年4月9日申请办理个人独资企业变更登记，自变更后至今被告苏翠霞为被告威妮狮水城的投资人。
再查明，（2013）蝶民初字第431号民事裁定书认定原告与被告威妮狮水城存在委托合同的法律关系而非劳动关系，案经梧州市中级人民法院以（2014）梧民立终字第26号民事裁定予以维持。
本院认为，原告与被告威妮狮水城订立的《威妮狮水城委托管理合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案的争议焦点为：被告威妮狮水城是否应向原告支付基本管理费、返还岗位保证金及支付违约金；被告彭坚锋、苏翠霞是否应对被告威妮狮水城上述债务承担无限责任。
（一）关于被告威妮狮水城是否应向原告支付基本管理费、返还岗位保证金及支付违约金的问题。其一，《威妮狮水城委托管理合作协议》约定，原告的基本管理费为每月16800元，自进场管理之日即2011年12月18日开始计算收取。现被告威妮狮水城自2013年2月起至同年5月，每月仅向原告支付6000元基本管理费，原告根据合同约定请求被告威妮狮水城支付尚欠的基本管理费43200元（16800元／月×4个月-6000元／月×4个月＝43200元），合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告威妮狮水城提交《董事会决议通知书》拟证明董事会已口头与原告重新约定管理费，因该通知为被告威妮狮水城单方出具，其无法证实原、被告已就变更上述管理合作协议中关于管理费支付标准达成一致合意，因此对其抗辩，本院不予采纳。又因原告诉请的是基本管理费而非效益管理费，故被告威妮狮水城以当月盈利未达管理费支付标准为由进行抗辩，与事实不符，本院亦不予采纳。其二，《威妮狮水城委托管理合作协议》还约定，原告的第一个月管理费作为管理押金押于被告威妮狮水城账上，在原告没有违约和正常解除合同的情况下返还；如被告威妮狮水城单方面提前终止合同，需经原告同意，否则应向原告支付押金的双倍作为补偿，如原告连续三个月没有达到基本盈利，被告威妮狮水城有权终止合同，押金不予退还。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告威妮狮水城未能提供证据证实原告存在违约行为，亦未就返还押金提出免责的抗辩意见及依据，且双方已实际终止合同的权利义务，双方亦均认可2012年3月22日、4月23日、5月20日被告威妮狮水城所扣的三笔共计16000元岗位保证金即上文所指押金，因此，对于原告请求被告威妮狮水城返还16000元岗位保证金的主张，本院依法予以支持。但就原告请求被告威妮狮水城支付违约金16000元的主张，因其未能提供证据证实被告威妮狮水城单方面提前终止合同且经未原告同意的事实，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
（二）关于原告诉请被告彭坚锋、苏翠霞对被告威妮狮水城应返还的岗位保证金、应支付的违约金和拖欠的基本管理费不能清偿部分承担连带责任的问题。由于被告威妮狮水城系依法设立的个人独资企业，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。在变更投资人的情况下，若仅将现投资人作为企业债务的责任承担人，易导致原投资人为逃避债务，恶意将企业转让给无任何偿债能力的受让人，致使债权人的利益受损，故原投资人对企业变更前的债务应当承担清偿责任。本案中，被告彭坚锋于2013年4月2日与被告苏翠霞订立出资转让协议，约定转让前的企业债权债务由转让方承担，转让后由受让方承担，并于同年4月9日办理了变更登记，且二被告均未提出免责的抗辩意见及依据，因此，原告诉请的2013年2月、3月、4月基本管理费32400元（16800元／月×3个月-6000元／月×3个月＝32400元）应属转让前本应由被告彭坚锋承担的债务，转让后被告威妮狮水城财产不足以清偿的上文所述债务，应当以被告苏翠霞个人财产予以清偿。故原告要求被告彭坚锋、苏翠霞共同对被告威妮狮水城债务不能清偿部分承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院予以上述调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心支付基本管理费43200元、返还岗位保证金16000元给原告安由义；
二、被告彭坚锋对被告梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心财产不足以清偿上述债务时在32400元范围内以其个人财产予以清偿，被告苏翠霞在26800元范围内以其个人财产予以清偿；
三、驳回原告安由义主张被告梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心支付违约金16000元的诉讼请求。
本案案件受理费1680元，减半收取840元，由原告安由义负担179元，被告梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心、彭坚锋、苏翠霞负担661元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 汪瑞远
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡 丹