江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初862号
原告：吴国安，男，1968年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告：居卫东，男，1969年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：叶树宏，男，1954年9月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：樊康，高邮市恒昌法律服务所法律工作者。
被告：薛春香，女，1973年2月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：樊康，高邮市恒昌法律服务所法律工作者。
被告：扬州国泰建设工程有限公司，住所地高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人：居卫东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶树宏，男，1954年9月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：樊康，高邮市恒昌法律服务所法律工作者。
原告吴国安与被告居卫东、薛春香、扬州国泰建设工程有限公司（以下简称国泰公司）担保合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理，原告吴国安及其委托诉讼代理人张月、三被告共同委托代理人樊康到庭参加了诉讼；于2017年7月31日公开开庭进行审理，原告吴国安及其委托诉讼代理人张月到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付本金390.06万元及利息（从扬州市秦邮建筑安装工程有限公司每笔代付款发生之日起，按月利率2%计算，直至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：被告居卫东与被告薛春香系夫妻关系。被告居卫东、国泰公司因经营所需曾向许为付借款合计215.06万元、向于丰源借款合计100万元、向中国银行高邮支行借款50万元、向金信银通（高志、陈燕处）借款25万元，以上款项合计390.06万元，均由扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）提供连带担保。因被告国泰公司及被告居卫东未能及时归还上述款项，秦邮公司为其承担担保责任归还了上述款项，对上述代为偿还款项，被告居卫东及被告国泰公司于2016年12月24日予以书面认可，并承诺共同负责偿还上述代偿款的本金及利息，利息自秦邮公司每笔代付款发生之日起，按月利率2%计算。2017年1月3日秦邮公司将上述债权全部转让给本案原告吴国安，并将债权转让事宜通知上述三被告。现原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告共同辩称：对原、被告的诉讼主体资格没有异议，对原告在诉状中所称的扬州秦邮建筑安装工程有限公司为被告代付390.06万元没有异议，但秦邮公司王介曾口头承诺不要利息，故本案不应计算利息。被告与秦邮公司有往来款尚未结算，应在本案中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告居卫东与薛春香于1993年7月1日登记结婚，截至2017年4月20日双方仍系夫妻关系。被告居卫东向案外人许为付借款合计215.06万元、向案外人于丰源借款合计100万元，被告国泰公司向中国银行高邮支行借款50万元，被告居卫东及被告国泰公司向金信银通（高志、陈燕处）借款合计25万元，以上款项合计390.06万元，均由秦邮公司提供连带担保。因被告国泰公司及被告居卫东未能及时归还上述款项，秦邮公司为其承担担保责任归还了上述款项，对上述代为偿还款项，被告居卫东及被告国泰公司于2016年12月24日予以书面认可，并承诺共同负责偿还上述代偿款的本金及利息，利息自秦邮公司每笔代付款发生之日起，按月利率2%计算。2017年1月3日秦邮公司将上述债权全部转让给本案原告吴国安，并将债权转让事宜通知上述三被告。2017年1月9日原告向本院申请诉前财产保全。以上事实有2016年12月24日债权债务确认书及秦邮公司代付款明细、2017年1月3日债权转让协议书、2017年1月4日债权转让告知函、2017年1月6日邮寄债权转让协议书和告知函的EMS快递单、2017年4月21日高邮市民政局婚姻登记处婚姻登记证件审查处理表、（2017）苏1084财保8号民事裁定书、编号为0101084347诉前财产保全费票据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。三被告对上述事实没有异议，但认为其与秦邮公司有往来款未结算，应在本案涉案金额中予以扣除。针对该主张，三被告向本院提交了2015年9月14日金额为832691.21元银行进账单一份、2015年12月18日金额为137415元银行进账单一份、2016年10月27日金额为505406.18元的贷款还款单一份，经质证，原告认为该三份证据与本案没有关联性，不能证明三被告的主张。
本院认为，合法的债务应当清偿。三被告对秦邮公司因承担担保责任代偿390.06万元的事实没有异议，且有2016年12月24日债权确认书予以佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。三被告提出其与秦邮公司尚有往来款未结算，因其未能提供充分证据予以证实，且该三笔款项均发生在债权确认书之前，如系确应抵扣的款项理应在债权确认书中予以扣除，但债权确认书中却未扣除，故对三被告所提出的应在本案中扣除该三笔款项的主张不予采信。债权确认书中备注部分明确约定自每笔代偿款发生之日起按月利率2%计算利息，此约定系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应予支持。原告除2015年11月11日代偿款6万元所主张的利息为20万元不符合规定外，其他利息计算均未超出约定，故核定本案390.06万元自每笔代偿之日起的利息计算总额非原告所主张的1585308元，而应为1403308元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告居卫东、薛春香、扬州国泰建设工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告吴国安代偿款本金3900600元及利息1403308元，合计5303908元（利息已计算至2017年2月7日，逾期顺加。利息计算标准：月利率2%）。
二、驳回原告吴国安超出上述范围的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，保全费5000元，由原告负担1300元，由三被告共同负担41700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周启泉
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 玮
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”