湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民再字第00014号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）齐风云，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）老河口市古城水库管理处。
法定代表人陈本好，该水库主任。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审申请人齐风云因与被申请人老河口市古城水库管理处（以下简称古城水库）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民一终字第00152号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）鄂民申字第01228号民事裁定书，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人齐风云，被申请人古城水库的委托代理人郑琦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告齐风云诉称：齐风云于1993年8月招工到被告处，之后在老河口市水利局水管站工作，2009年回到古城水库工作，同年因水库改造，原主任说大坝加固，不用再上班，由单位交保险，工资停发。2010年4月古城水库要求回去上班，古城水库不安排工作。2012年10月齐风云从外地回来得知古城水库无故解除了齐风云劳动合同，随后到老河口市劳动人事争议仲裁委，仲裁委驳回了齐风云的申诉请求。齐风云认为古城水库解除与齐风云劳动合同程序违法，实体处理不当。为此请求法院依法判决撤销古城水库解除齐风云劳动合同决定。
一审被告古城水库辩称：古城水库与齐风云解除劳动关系是因为齐风云违反了《中华人民共和国劳动法》和古城水库的规章制度后，在反复做工作仍然无效的情况下不得已才作出决定，且经过市人才资源及社会保障部门的审核和备案，所以该决定即有事实依据，又符合法定程序，老河口市劳动人事争议仲裁委的裁决是正确的，请求法院依法驳回齐风云诉讼请求。
老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02427号一审民事判决认定，古城水库是一家事业单位法人，主要从事防汛抗旱、工程管理和大坝维护，负责农业灌溉用水，农村安全饮水等工作。齐风云自1989年10月始在古城水库从事营业员工作，于1993年8月办理了招工手续。从2008年元月起，齐风云未到古城水库上班。2009年4月8日，古城水库通知齐风云回单位上班，齐风云于2009年4月中旬回单位工作一星期后，未在单位办理任何手续的情况下就外出务工。2012年7月7日，古城水库派人到老河口市薛集镇齐岗村七组齐风云的父亲齐善伟家，因齐风云不在，古城水库的工作人员窦家斌、陈灵芝就将《关于限期到单位上班及缴纳养老保险金的通知》留置送达给了与齐风云同住的父亲齐善伟，该通知书要求齐风云在2012年7月22日之前速到古城水库上班及到单位财务室交纳2009年至2012年的社保17623.20元，否则将按照单位规章制度报老河口市劳动人事仲裁委员会审批，解除与齐风云的劳动关系，予以辞退。齐风云在古城水库送达上述通知后未回单位上班，也未缴纳养老保险金。2012年8月2日，古城水库又派工作人员窦家斌、陈灵芝到齐风云同住的父亲齐善伟家将《关于解除劳动关系的决定》留置送达给了齐风云父亲齐善伟。2012年9月7日，老河口市劳动争议仲裁委员会办公室给老河口市社保局出具证明，证明古城水库于2012年9月7日报送该办关于解除齐风云同志劳动合同协议书已通过鉴证，相关手续均已审核，2014年元月4日，老河口市劳动争议仲裁委员会再次出具证明，证明2012年9月7日老河口市劳动争议仲裁委员会办公室给老河口市社保局出具证明上的“解除齐风云同志劳动合同协议书”这些字是格式化文本，实际是“解除齐风云同志劳动合同决定书”。古城水库为齐风云垫付了2009年的个人部分基本养老统筹费1080元、2010年的个人部分1300.8元、2011年的个人部分1324.8元、2012年元月到九月的个人部分981.6元，合计4687.20元。
一审另查明：古城水库现有职工9人，该单位没有成立工会组织。2012年7月24日，古城水库向老河口市总工会水利系统工作委员会递交了《关于解除与齐风云劳动关系的申请》，2012年7月30日，老河口市总工会水利系统工作委员会回函古城水库：根据《中华人民共和国工会法》，由于古城水库不具备成立工会组织条件，如查实齐风云严重违反用人规章制度，建议解除其劳动关系。古城水库于2012年元月10日执行的《辞退违纪职工的具体规定》第二条第1项规定：严重违犯劳动纪律、无故不上班、看不到人影连续旷工三天、年累计十五天以上者；第3项规定：超过三年不交纳养老金者；符合以上两条可以辞退；第三条规定：对违纪职工，从单位提出辞退之日起，经过1-3个月的考察，仍不悔改的，予以辞退。
一审法院认为，齐风云与古城水库从1993年8月已经建立了劳动合同关系，该劳动关系受法律保护。古城水库于2012年7月7日给齐风云送达的《关于限期到单位上班及缴纳养老保险金的通知》、2012年8月2日送达的《关于解除劳动关系的决定》均是留置送达给齐风云的父亲齐善伟，并没有送达给齐风云本人，留置送达给齐善伟时古城水库也没有邀请基层组织的工作人员到场，未在送达回证上记明拒收的事由，更未在单位或齐风云的住处张贴公告送达，送达程序均有瑕疵，应视为以上文书没有送达。古城水库于2012年7月7日将《关于限期到单位上班及缴纳养老保险金的通知》留置送达给了与齐风云同住的父亲齐善伟，与2012年8月2日即下达了关于解除与齐风云劳动关系的决定，期间不到一个月，违反了古城水库自己制定的《辞退违纪职工的具体规定》第三条：关于“对违纪职工，从单位提出辞退之日起，经过1-3个月的考察，仍不悔改的，予以辞退。”之规定，古城水库并没有给齐风云1-3个月的考察期限。古城水库要求齐风云返还为其垫支的基本养老统筹费的个人部分，属于养老保险征收范畴，人民法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：撤销2012年8月2日老河口古城水库管理处关于解除齐风云劳动关系的决定。案件受理费10元，由古城水库负担。
古城水库不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、古城水库将《关于限期到单位上班及缴纳养老保险金的通知》、《关于解除劳动关系的决定》送达给与齐风云同住的其父时，已经拍照留证，并邀请所在村委会人员到场见证，见证人员只是没有在送达回执上签字，古城水库的送达程序符合法律规定，没有瑕疵。2、齐风云是1993年10月才开始到古城水库工作，实际工作时间为2009年4月8日至当月中旬，其他时间，齐风云均没有在古城水库上班。3、古城水库早在2009年4月7日就向齐风云送达了内容为违纪将予辞退的《告知书》，古城水库解除与齐风云的劳动关系合法。故请求二审法院撤销原审判决；维持古城水库于2012年8月2日作出的关于解除齐风云劳动关系的决定。由齐风云承担本案诉讼费。
被上诉人齐风云答辩称：服从原判。
本院二审认为，人民法院受理当事人之间因为财产和人身关系提起的民事诉讼。古城水库作出的《关于解除劳动关系的决定》仅是其意思表示，该意思表示仅仅是当事人之间产生、变更和消灭民事法律关系的重要因素，但不是民事法律本身。因此，齐风云本次提起诉讼，请求撤销古城水库于2012年8月2日作出的关于解除齐风云劳动关系的决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院受理本案，并且作出实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，遂作出（2014）鄂襄阳中民一终字第00152号民事裁定：一、撤销老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02427号民事判决；二、驳回齐风云的起诉。
再审申请人齐风云申请再审请求撤销本院（2014）鄂襄阳中民一终字第00152号民事裁定书，维持老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02427号民事判决。主要理由：二审裁定违背现行法律规定，剥夺了申请人齐风云的诉权，很直观明确的劳动争议案件竟然以不属于人民法院受案范围来草草作出裁决，对当事人不公平，请求再审法院维持老河口市人民法院作出的一审判决。
被申请人古城水库管理处答辩称，二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院再审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款之规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”本案中古城水库是一家事业单位，齐风云19**年8月在该单位办理了招工手续，双方之间形成了劳动关系，齐风云不服古城水库对其作出的解除劳动关系决定，与工作单位发生纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，属于人民法院的受案范围，本院二审裁定驳回齐风云的起诉于法无据。且古城水库解除与齐风云的劳动关系的决定不符合单位的管理规定，即违反了古城水库制定的《辞退违纪职工的具体规定》第三条：关于“对违纪职工，从单位提出辞退之日起，经过1-3个月的考察，仍不悔改的，予以辞退。”之规定，没有给齐风云1-3个月的考察期限。老河口市人民法院一审据此撤销古城水库关于解除齐风云劳动关系的决定正确。
综上，本院二审裁定适用法律错误，实体处理不当。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂襄阳中民一终字第00152号民事裁定；
二、维持老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02427
号民事判决。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被申请人老河口市古城水库管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓露