安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1502号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。
负责人：娄锦标，该支公司经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人：徐亦飙，该分公司经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ俊，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：张广伟，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：瑞安市恒通汽车出租有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：胡松标，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、ＸＸ俊、张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：张广伟系浙CFT1**号轿车的实际车主；该车辆挂靠在瑞安市恒通汽车出租有限公司经营运输；瑞安市恒通汽车出租有限公司系该车辆的登记车主，ＸＸ俊系该车辆的驾驶员。2013年5月21日，张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司共同作为被保险人，将浙CFT1**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险、第三者商业责任险。保险期限均为2013年5月21日13时起至2014年5月21日13时止；交强险责任限额：财产损失赔偿限额为2000元；商业险责任限额：第三者责任保险保险金额／责任限额为100万元，机动车损失保险保险金额／责任限额为67000元，未投保不计免赔险。浙C288**轿车所有人为周荣者，周荣者在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司处为该车辆投保机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险，并不计免赔，保险期限自2014年1月17日至2015年1月17日止，保单号为：AWEZ591DX914X012147V。2014年1月30日17时40分许，ＸＸ俊驾驶浙CFT1**号轿车行驶至瑞安市仙降西山路地段时，与周荣者驾驶的浙C288**号轿车发生碰撞，造成浙C288**号车辆严重受损的交通事故，无人员伤亡。事故经瑞安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：ＸＸ俊负事故全部责任，承担本次事故的全部损失；周荣者在此事故中无责任。浙C288**轿车经其车辆保险人即中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司查勘，车辆损失定损为133716.30元；对该车辆损余物资，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司出具的温州市分公司损余物资回收（告知）单上，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司及其所在地温州市龙湾状元品昆废铁回收站均加盖公章确认“损余物资已回收”。中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司作为浙C288**号轿车的保险人，于2014年5月4日向浙C288**轿车所有人周荣者，支付了该车辆损失赔偿款133700元。浙C288**轿车所有人周荣者出具权益转让书，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司取得了对浙CFT1**轿车所有人追偿的权利。
一审法院认为：肇事车辆驾驶员ＸＸ俊驾驶的浙CFT1**轿车与周荣者驾驶的浙C288**轿车发生碰撞，造成浙C288**车辆损失的交通责任事故，事故责任认定周荣者无责任。浙C288**车辆所有人周荣者，依据其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司所投保险，向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司申请保险理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司按双方保险合同约定，向浙C288**车辆所有人周荣者赔偿了该车辆损失133700元。周荣者车辆损失得到赔偿后，给中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司出具了权益转让书，根据“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的法律规定，故中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司取得了向第三者的求偿权。该起交通事故责任认定：肇事车辆浙CFT1**号轿车驾驶员ＸＸ俊负事故的全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿周荣者的车辆损失133700元，依法应由肇事车辆所有人张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司承担赔偿责任。由于张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司将浙CFT1**号轿车向中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险及第三者商业责任险。根据“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的法律规定，故应由中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，在浙CFT1**号轿车所有人投保的交强险财产损失责任限额内予以赔偿2000元;不足部分131700元，应在浙CFT1**号轿车所有人投保的第三者责任险限额内承担赔偿131700元。中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司对其所有的浙CFT1**号轿车未在商业三者险投保不计免赔险，应当扣除20%的免赔率。根据“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的法律规定，该条款属于免除保险责任条款，且中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司没有提供证据证明其在被保险人购买保险时尽到提示并明确说明义务，故对其抗辩理由，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，被答辩人主张的133716.30元的车辆更换修理费用应扣减更换下的零部件或残值价格。该起交通事故受损车辆浙C288**号轿车，其受损车辆修理更换的损余物资，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已提供其公司出具的损余物资回收（告知）单，并经其所在地废铁回收站加盖公章确认“损余物资已回收”；显然，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在赔偿受损车辆浙C288**号轿车损失时，其损余物资残值已扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿款133700元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司对ＸＸ俊、张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元、公告费200元，合计3174元，由张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司上诉称：其公司应在商业三者险范围内扣除20%的免赔额。
中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
ＸＸ俊、张广伟、瑞安市恒通汽车出租有限公司二审未予答辩。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司未提供充分证据证明其已经对免责条款尽到明确说明义务，对其在商业三者险范围内扣除20%免赔额的上诉理由不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。