江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3096号
原告：姜坤，男，1999年10月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
法定代理人：万某，女，1976年12月2日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县，
法定代理人：姜某，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县，
被告：余荣贵，男，1985年7月15日出生，汉族，江西省都昌县人，农民工，住江西省南昌县，
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街***号泰豪软件园北综合*楼东侧公寓。
统一社会信用代码：91360100693723307W。
人：周丹，该公司总经理。委
委托代理人：夏云智，该公司员工。
原告姜坤与被告余荣贵、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜坤的法定代理人万某、姜某、被告余荣贵、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“阳光财保南昌支公司”）的委托代理人夏云智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜坤诉称：2016年9月25日8时15分许，被告余荣贵驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿澄湖北路非机动车道由西往东行驶至非机动车道与机动车道之间的口子上向左转弯驶上机动车道时与由西往东方向行驶姜坤驾驶的两轮电动车发生相碰，造成姜坤、熊本杰受伤，两车受损，姜坤的苹果6手机及其华硕电脑主机受损的交通事故。原告当天被送往南昌县人民医院治疗，住院11天，花费医药费7015.52元。经认定，被告余荣贵负主要责任，姜坤负次要责任。2016年11月15日经江西神州司法鉴定中心鉴定，姜坤后续治疗费3000元，绿风牌动力王电动车修理费730元，苹果6手机损失费1938元，华硕电脑主机价值1398元。原、被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费、财产损失共计人民币39814.62元；诉讼费由被告承担。
被告余荣贵辩称：事发后其垫付了2935元，请求一并处理。
被告阳光财保南昌支公司辩称：被告余荣贵在其司投保了交强险和第三者商业险（含不计免赔），超过交强险的部分其司承担70%，医疗费扣除15%非医保用药，原告部分诉请不符合法律规定，由法院酌定，诉讼费、鉴定费其司不予承担。
经审理查明：2016年9月25日8时15分左右，被告余荣贵驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿澄湖北路非机动车道由西往东行驶至非机动车道与机动车道之间的口子上向左转弯刚驶上机动车道时，与由西往东方向行驶姜坤驾驶的两轮电动车（电动车后座搭载熊本杰）发生相碰，造成原告姜坤与熊本杰受伤，两车受损，原告姜坤的苹果6手机及华硕电脑主机受损的交通事故。2016年10月28日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2016]第L0116号道路交通事故认定书，认定被告余荣贵驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从非机动车道转入机动车道的过程中未注意观察路面车辆情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定；原告姜坤驾驶电动车搭载一名超过12周岁的乘车人行驶在机动车道上且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”、第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”及江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条第一款第六项“自行车、电动自行车限载一名12周岁以下未成年人……”之规定。据此认定被告余荣贵承担事故的主要责任，原告姜坤承担事故的次要责任，熊本杰无责任。
原告姜坤受伤后即被送往南昌县人民医院住院治疗，于2016年10月6日出院，共住院11天，期间进行了石膏外固定治疗，出院诊断：右外踝骨折、多处挫伤。出院医嘱：继续石膏外固定1月，定期复查DR片，随诊。出院证明书医嘱：休息贰月。原告姜坤为治疗共花费医疗费7666.52元，其中，被告余荣贵垫付了2653元。
同时查明，原告姜坤户籍类别为农业家庭户口。事故车辆赣Ｇ×××××小型轿车车主系被告余荣贵，该车在被告阳光财保南昌支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车辆第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2016年6月18日至2017年5月17日，其中，机动车辆第三者责任险的保险限额为50万元。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，原被告双方均无争议，且有道路交通事故认定书、出院记录、医疗票据、费用清单、收条、户口薄、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告提供了南昌轩景汽车维修有限公司情况说明、营业执照及该公司出具的工作证明、工资明细表（2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月）、曾庆鹏职业资格证、姜坤工作证，用以证明原告在南昌轩景汽车维修有限公司工作三年，因本案事故造成误工损失22028.1元（101天×218,1元/天=22018.1元）。对此，二被告对工作证明、工资明细表三性均提出异议，认为工作证明无负责人签字，且根据该工作证明显示原告未满16周岁即在该公司工作，违反劳动法规定，此外，庭审时出示的工资明细表（2016年6月、7月、8月）没有各领款人签名，之后补交的工资明细表（2016年3月、4月、5月）上的领款人签字系事后补造，非原始财务会计凭证，且反映的工资情况超过个人所得税缴纳标准，应提供相应纳税凭证佐证；对其他证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为无法反映原告的收入状况。因原告提供的南昌轩景汽车维修有限公司情况说明、工作证明无负责人签名，不符合证据形式要件，本院不予采信；原告提供的2017年6月、7月、8月工资明细表领款人签名系庭后补签，其他的工资明细表亦为庭后补交，且并非原始工资财务凭证，而原告提供的南昌轩景汽车维修有限公司营业执照、工作证，仅能证明原告在该公司工作，但不能反映原告工作年限，也不能反映原告的收入情况，原告又无其他相应证据证明原告存在实际性工资收入，且原告主张其已在该公司工作三年，即原告未满十六周岁从事劳动违反劳动法相关规定，故原告要求按218.1元每天计算误工费缺乏依据，该主张不能成立；原告提供的曾庆鹏职业资格证，不能反映与原告本人的关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。
庭审中，原告还提供了江西神州司法鉴定中心2016年11月14日作出的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第1629号司法鉴定意见书用以证明原告后续治疗费3000元，以及该中心2016年11月15日作出的赣神州鉴字[2016]第G044号司法鉴定意见书，用以证明原告所有的绿风牌动力王电动车修复费用为730元，苹果6手机鉴定价值1938元，华硕电脑主机价值1398元。二被告对关于绿风牌动力王电动车修复费用的鉴定意见无异议，对其他鉴定意见提出异议，认为后续治疗费应按实际发生为准，苹果6手机及华硕电脑主机鉴定意见系实际价值而非损失价值，无法证明该两件物品在本案事故中的损失情况。经查，江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第1629号司法鉴定意见书分析说明：1、被鉴定人姜坤2016年9月25日外伤后存在右外髁骨折、多处挫伤，以上损伤运行中的碰撞摔跌作用可形成。2、被鉴定人姜坤右外髁骨折，伤后已行对症治疗，出院后需定期复查及行康复治疗，服药以促进骨质愈合，参照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字[2015]5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》文件之有关规定，评定后续治疗费为叁仟元。鉴定意见：被鉴定人姜坤的后续治疗费为叁仟元。赣神州鉴字[2016]第G044号司法鉴定意见书鉴定估价过程：（一）估价对象基本情况：……苹果6手机屏幕已经破碎且无法修理，电脑主机的外壳也已经脱落无法使用……。鉴定意见：……2、苹果6手机的鉴定价值为1938元；3、华硕电脑主机的价值为1398元。关于后续治疗费，因出院医嘱明确表明原告需定期复查DR片、随诊，该费用系必然发生的费用，故对江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第1629号司法鉴定意见书关于后续治疗费的鉴定意见本院予以采信。关于苹果6手机及华硕电脑主机的财产损失，因二被告庭审中明确表明不对该两件物品损失价值进行鉴定，而该两件物品经江西神州司法鉴定中心鉴定已无法修理或无法使用，故原告实际发生的损失应以赣神州鉴字[2016]第G044号司法鉴定意见书关于该两件物品的市场价为依据。
本院认为，被告余荣贵驾驶机动车从非机动车道转入机动车道过程中未注意观察路面车辆情况，未让直行车辆先行，是造成本案事故发生的主要原因，原告姜坤驾驶电动车搭载一名超过12周岁的乘车人行驶在机动车道上且未确保安全，是造成本案事故发生的次要原因，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘查取证，依法认定被告余荣贵承担本案事故的主要责任、原告姜坤承担本案事故的次要责任，本院予以采信。原告据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告诉请及其提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费：以医疗票据为准确认为7666.52元；2、护理费：按照上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资按住院11天计算，原告主张护理费825元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：按每天20元按住院11天计算确认为220元；4、住院伙食补助费：原告住院11天，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准按每天100元计算确认为1100元；5、后续治疗费：经鉴定确认为3000元；6、交通费：原告提供的证据不足，其要求赔偿500元过高，应根据其住院地点、时间等情况酌情认定200元；7、财产损失：经鉴定确认为4066元；8、误工费：因原告姜坤系农业家庭户口，事发时已满16周岁，具备劳动能力，应按农村居民人均纯收入标准按住院11天及出院后休息2个月共计71天计算确认为2166.76元。综上，原告的各项损失合计19244.28元。鉴定费以发票为准，确认为1500元。因本案事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光财保南昌支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，上述损失应先由被告阳光财保南昌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由被告阳光财保南昌支公司在第三者商业责任险的保险限额内按事故责任比例进行赔付。理赔不足部分，由被告余荣贵负担。因被告余荣贵驾驶的系机动车，原告姜坤驾驶的系非机动车，被告余荣贵与原告姜坤在本案事故中分别承担主、次责任，根据优者危险负担原则，被告余荣贵应承担本案事故75%的责任，原告姜坤应承担本案事故25%的责任。据此，原告的损失由被告阳光财保南昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付3191.76元、财产损失赔偿限额内赔付2000元。超过部分4052.52元由被告阳光财保南昌支公司在第三者责任险的保险限额内按事故责任比例75%赔付3039.39元（应扣除被告余荣贵垫付款2653元）。被告余荣贵在事故发生后已垫付2653元，在理赔款中进行调整后由被告阳光财保南昌支公司直接支付给被告余荣贵。鉴定费1500元，由被告余荣贵承担1125元，由原告姜坤承担375元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告姜坤应获赔偿款共计人民币18231.15元，扣除被告余荣贵垫付的2653元，尚应获赔15578.15元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔付原告姜坤15578.15元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付被告余荣贵垫付款2653元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告姜坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，鉴定费1500元，共计2295元，由被告余荣贵负担1721元，由原告姜坤负担574元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴 敏
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 熊一意
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 璇