福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第2号
原告泉州市南安环西小区业主委员会，住所地福建省南安市溪美环西小区17-18幢连体二楼。
负责人林某某，该业主委员会主任。
委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师，委托代理权限特别代理。
被告南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市溪美街武荣大厦6楼。
法定代表人陈泰山，该局局长。
委托代理人黄佳顺，该局副局长，委托代理权限特别代理。
委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师，委托代理权限特别代理。
原告泉州市南安环西小区业主委员会（以下简称环西小区业委会）因要求被告南安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）履行备案法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月2日受理后，于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告环西小区业委会负责人林某某及原告的委托代理人卓光勇、陈旭龙，被告住建局的委托代理人黄佳顺、陈榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环西小区业委会于2012年11月20日向被告住建局提出成立泉州市南安环西小区业主委员会的备案申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告环西小区业委会诉称，2012年5月6日，南安市溪美环西小区业主林某某等人在南安市溪美房地产开发有限公司等组织配合下，向被告及南安市溪美街道办事处（以下简称溪美街道）申请筹备召开环西小区首次业主大会，并于2012年6月20日召开首次业主大会，溪美街道派代表戴景辉、南安市溪美街道办事处溪美社区居委会（以下简称溪美社区）派代表王双全参加首次业主大会。大会选举产生了林某某等9名业主为首届环西小区业主委员会委员。2012年6月22日业主委员会召开首次会议，选举林某某为业主委员会主任，吴国宣、王海丰为业主委员会副主任。溪美街道对业主委员会委员的选举及业主委员会主任、副主任的选举进行全程指导和监督，并对选举结果予以确认，选举结果在小区范围内予以公告。2012年6月27日原告向被告申请备案，因被告告知原告应按新的《业主委员会备案表》重新填写，原告负责人林某某于2012年11月20日重新填写《业主委员会备案表》，并由溪美社区和溪美街道盖章表示同意。根据相关规定，被告应于收到原告提交的文件之日起五日内发给业主委员会备案证明，但被告拒不履行法定备案职责。2013年3月7日，被告以溪美街道发来的《关于撤销以林某某为环西小区业委会主任备案申请的函》及“同时该小区另有一个业委会提交相关材料要求备案”为由，答复原告不予备案。原告认为被告的处理答复无法律依据，环西小区业主委员会成立的程序合法，且向被告申请备案提供的相关资料齐全，对此，被告并无异议，而被告却不根据相关规定履行法定备案职责。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告南安市住房和城乡建设局依据相关规定发给原告备案证明；2、诉讼费由被告承担。
被告住建局辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。首先，林某某代表的业主委员会尚未成立，根据相关规定，业主委员会应自选举产生之日起30日内向相关部门备案，但原告未得到相关部门的备案和认可，答辩人也未同意予以备案，故其业主委员会尚未成立。其次，业主委员会是业主大会的执行机构，职责来源于业主大会，应当按照业主大会的决定或授权履行职责。林某某为代表的业主委员会在未取得环西小区业主大会的决定或授权的情况下，擅自以泉州市南安环西小区业主委员会的名义起诉，故原告不具备诉讼主体资格。2、答辩人暂缓环西小区业主委员会的备案符合法律规定。首先，根据《物业管理条例》、《福建省物业管理条例》相关规定，业主委员会向物业所在地的房地产行政主管部门申请备案，应同时取得物业所在地基层街道办事处或乡镇人民政府的备案和认可；其次，答辩人依法对林某某代表的业主委员会提交的申请进行审查。2012年6月，因其未提供《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》且未达到规定的选票支持，答辩人要求其补齐相关材料再予以备案。2012年11月20日原告提交重新填写的《泉州市业主委员会备案表》，答辩人在审查过程中，于2012年11月22日收到溪美街道发来《关于撤销以林某某为环西小区业委会主任备案申请的函》，该《函》明确载明林某某为代表的业委会所提交的盖有溪美街道办事处公章的文件是骗取经办人员的签章，该业委会未得到大多数业主支持，导致业主大会未开。溪美街道明确不同意林某某作为环西小区业主委员会委员，故答辩人未予以办理备案符合法律规定。第三，答辩人在审查原告备案申请过程中，另查明环西小区全体业主在溪美街道指导和监督下，于2012年11月另行成立了南安市环西小区业主大会筹备组，并推荐选出21名业主代表，于2012年11月23日召开业主大会，选举产生陈守备为主任的业主委员会，于2012年12月18日取得所在地居委会及溪美街道的备案和认可，并向答辩人提交了相关备案材料。根据《物业管理条例》相关规定，环西小区出现两个业委会，不符合法律规定，答辩人为维护业主大会权益作出暂缓备案符合事实和法律规定，不存在不履行法定职责。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
原告在起诉时提供了以下证据欲证明其曾于2012年6月27日及2012年11月20日向被告提出成立泉州市南安环西小区业主委员会备案申请以及其成立过程的合法性：
1、南安环西小区业主委员会委员《身份证》9份，欲证明业主委员会委员的身份情况。
2、《房权证》7份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》1份，欲证明业主委员会委员系小区业主。
3、《首次业主大会的申请》1份，欲证明环西小区的建设单位组织申请召开首次业主大会。
4、《首次业主大会会议筹备组的公告》1份，欲证明经溪美街道及被告向环西小区业主发出公告。
5、《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》1份，欲证明业主委员会委员作为首次业主大会会议筹备组成员经确认并予以公示。
6、《业主委员会委员候选人条件和产生办法公告》1份，欲证明溪美社区公告的业主委员会委员候选人条件，业主委员会委员符合该公告的条件。
7、《业主委员会委员候选人名单公示》1份，欲证明业主委员会委员作为首届业主委员会委员候选人资格经溪美社区确认并予以公示。
8、《业主委员会委员候选人确认表》9份，欲证明林某某等9名业主作为业主委员会委员的候选人资格经溪美社区和溪美街道确认。
9、《关于召开首次业主大会的公告》1份、《业主大会表决票统计结果》1份、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》1份、《业主委员会名单公告》1份、《首次业主大会决定事项公告》1份，欲证明林某某等9名业主在环西小区召开的首次业主大会上当选为业主委员会委员，业主委员会于2012年6月22日召开首次会议推选林某某为业委会主任，该选举结果经溪美街道确认并予以公告。
10、《业主委员会备案表》1份，欲证明2012年6月25日，原告负责人林某某向被告递交备案申请表，溪美街道在该备案申请表上盖章认可。
经质证，被告对原告提供证据1即南安环西小区业主委员会委员《身份证》9份、证据2即《房权证》7份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》1份无异议。
被告对原告提供证据3-9，证据3即《首次业主大会的申请》1份、证据4即《首次业主大会会议筹备组的公告》1份、证据5即《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》1份、证据6即《业主委员会委员候选人条件和产生办法公告》1份、证据7即《业主委员会委员候选人名单公示》1份、证据8即《业主委员会委员候选人确认表》9份、证据9即《关于召开首次业主大会的公告》1份、《业主大会表决票统计结果》1份、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》1份、《业主委员会名单公告》1份、《首次业主大会决定事项公告》1份，认为虽然是原告提交申请备案的相关材料，但不能证明原告申请备案材料是合法有效。其中，证据5即《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》是溪美街道出具，非被告出具。证据9中的《首次业主大会决定事项公告》、《大会表决票统计结果》、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》的证明目的不成立，通过溪美街道的函件及被告对选举大会召开过程的了解，事实上环西小区业主大会未召开，相关投票结果是伪造的，从选票可以看出，9名候选人的赞成人数和赞成票比例都是相同的，可见选举不是客观事实的，故原告不具备备案的相关条件。《备案表》只是取得签章但没有得到主管部门确认和备案，故不成立。
被告于2014年1月14日向本院提供了以下证据及依据：
证据1组，即《关于成立环西小区业主委员会的申请报告》1份、业主委员会成员的《身份证明》9份、《房权证》7份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》1份、《首次业主大会的申请》1份、《首次业主大会会议筹备组的公告》1份、《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》1份、《业主委员会委员候选人条件和产生办法公告》1份、《关于召开首次业主大会的公告》1份、《业主委员会委员候选人名单公示》1份、《业主委员会委员候选人确认表》9份、《业主大会表决票统计结果》1份、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》1份、《业主委员会委员名单公告》1份、《首次业主大会决定事项公告》1份、《南安市环西小区第一次业主大会会议纪要》1份、《业主规约》1份、《业主委员会章程》1份、《业主大会议事规则》1份、《泉州市业主委员会备案表》1份，欲证明以林某某为主任的环西小区业主委员会向被告提出备案申请所提交的材料。
证据2组，即《关于申请成立首次业主大会筹备组的报告》1份、《关于成立业主大会筹备组的公告》1份、《南安市环西小区首次业主大会决定事项公告》1份、《业主委员会委员候选人产生办法公告》1份、《南安市环西小区首届业主代表大会会议记录》1份、《南安市环西小区业主委员会委员候选人名单公示》1份、《环西小区业主委员名单》1份、《业主委员会委员候选人确认表》12份、《产权证》9份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》2份、《南安市环西小区第一届业主代表签到表》1份、《南安市环西小区第一届业主代表大会委员的选票》20份、《南安市环西小区业主委员会委员候选人统计表》1份、《南安市环西小区业主委员会章程》1份、《南安市环西小区业主公约》1份、《南安市环西小区业主大会议事规则》1份、《业主委员会备案表》1份，欲证明2012年12月18日以陈守备为主任的泉州南安环西小区业主委员会向被告提出备案申请所提交的部分材料，并得到溪美街道的备案和认可，但该业主委员会是否符合备案条件与本案无关。
证据3组，即溪美街道《关于撤销以林某某为环西小区业委会主任备案申请的函》（溪办函（2012）39号）1份，欲证明以林某某为主任的环西小区业主委员会未得到大多数业主支持，导致业主大会流产，林某某未依法缴纳物业费，其无资格担任主任，所提交的材料签章是骗取溪美街道经办人的签章，溪美街道不同意成立以林某某为主任的业委会，并请求被告撤销其备案申请。根据相关规定，溪美街道对原告相关备案材料是不予认可的，否定原告的相应资格，被告没有给原告备案是合法。
证据4组，即被告住建局的《信访事项处理答复意见书》（南建信访复字（2013）9号）1份，欲证明被告暂缓备案符合法律法规，被告已就暂缓备案的理由向原告作出书面答复。
证据5组，即《声明》1份，欲证明1、环西小区业主大会没有决定或授权原告以其名义起诉被告；2、2012年11月23日召开首次业主大会选举以陈守备为主任的业主委员会是通过相关章程并得到溪美街道确认的事实；3、要求被告敦促以陈守备为主任的环西小区业主委员会补充材料，对陈守备为主任的业主委员会予以备案。
证据6组，即国务院《物业管理条例》1份、《福建省物业管理条例》1份、《业主大会和业主委员会指导规则》1份，欲证明被告暂缓备案的法律依据。
经质证，原告对被告提供的证据1组即《关于成立环西小区业主委员会的申请报告》1份、业主委员会成员的《身份证明》9份、《房权证》7份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》1份、《首次业主大会的申请》1份、《首次业主大会会议筹备组的公告》1份、《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》1份、《业主委员会委员候选人条件和产生办法公告》1份、《关于召开首次业主大会的公告》1份、《业主委员会委员候选人名单公示》1份、《业主委员会委员候选人确认表》9份、《业主大会表决票统计结果》1份、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》1份、《业主委员会委员名单公告》1份、《首次业主大会决定事项公告》1份、《南安市环西小区第一次业主大会会议纪要》1份、《业主规约》1份、《业主委员会章程》1份、《业主大会议事规则》1份、《泉州市业主委员会备案表》1份证据的三性无异议，认为这些证据证明业主大会的召开过程、业委会的委员选举的过程都是在溪美街道的指导监督下进行，成立业委会的资料都加盖公章，故溪美街道称环西小区业主委员会的成立没有得到广大业主支持是没有事实的；且《泉州市业主委员会备案表》中审批栏被告经办人也签署“同意呈报”的意见及签名。
原告对被告提供的证据2组即《关于申请成立首次业主大会筹备组的报告》1份、《关于成立业主大会筹备组的公告》1份、《南安市环西小区首次业主大会决定事项公告》1份、《业主委员会委员候选人产生办法公告》1份、《南安市环西小区首届业主代表大会会议记录》1份、《南安市环西小区业主委员会委员候选人名单公示》1份、《环西小区业主委员名单》1份、《业主委员会委员候选人确认表》12份、《产权证》9份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》2份、《南安市环西小区第一届业主代表签到表》1份、《南安市环西小区第一届业主代表大会委员的选票》20份、《南安市环西小区业主委员会委员候选人统计表》1份、《南安市环西小区业主委员会章程》1份、《南安市环西小区业主公约》1份、《南安市环西小区业主大会议事规则》1份、《业主委员会备案表》1份，认为证据真实性合法性都有异议：1、《关于成立业主大会筹备组的报告》成立筹备组的公告主体不合法，不符合物业管理条例；《首次业主大会决定事项公告》的主体不合法，原告在2012年5月25日成立业主大会筹备组，被告已发过公告，这份公告重复发出是违法的；2、《首次业主大会决定事项公告》、《业主委员会委员候选人产生办法公告》、《首届业主代表大会会议记录》、《南安市环西小区业主委员会委员候选人名单公示》这些都是造假，因为落款日期在同一天即2012年11月23日；3、《业主委员会委员候选人确认表》、《南安市环西小区业主委员会委员候选人统计表》落款日期也是在同一天即2012年12月18日，也是造假的，业主大会于2012年11月23日就已经召开了，到了2012年12月18日才确认候选人，从时间上属于程序违法；4、《业主委员会章程》、《南安市环西小区业主公约》等材料没有经过召开合法的业主大会通过，是无效的。对《业主委员会备案表》的真实性无异议，对内容有异议，该业委会程序违法，故不予认可；5、被告认为在审查原告备案材料的同时又收到新的备案申请与事实不符，溪美街道和溪美社区都是在2012年12月18日在《业主委员会备案表》签章，该《业主委员会备案表》虽无备案申请日期，但可以确认被告是在2012年12月18日之后收到该《业主委员会备案表》，而原告备案申请的日期是在2012年11月20日，根据相关规定，被告应该在收到原告备案申请后5日内发给备案证明。
原告对被告提供的证据3组即溪美街道《关于撤销以林某某为环西小区业委会主任备案申请的函》（溪办函（2012）39号）1份，认为证据的真实性无异议，但内容与事实不符。1、召开业主大会溪美街道有派人出席，所形成相关文件溪美街道也有签章，原告不可能多次骗取溪美街道签章，且无证据证明签章是骗取的，故溪美街道称大会流产与原告提供的证据不符；2、关于拖欠缴纳物业费，因该小区是安置小区，签协议时就约定业主享有免交2年物业费的权利，林某某不存在拖欠物业费的事实；3、没有规定申请业主委员会备案要先由溪美街道备案再向原告申请备案，溪美街道的职责只对业主大会召开进行监督指导；4、被告举证的原告备案申请表，有溪美街道的签章，故被告认为原告备案申请没得到溪美街道认可是不成立的。
原告对被告提供的证据4组即被告住建局的《信访事项处理答复意见书》（南建信访复字（2013）9号）1份，认为证据的真实性无异议，证明被告确认原告在2012年11月20日已补齐相关材料，但被告主张另有业主委员会提交备案材料与事实不符，对暂缓备案的处理意见原告不予认可。
原告对被告提供的证据5组即《声明》1份，认为证据的真实性无法确认，因为原告在相关选举过程中业主都没有意见，但选举以陈守备为主任的业主委员会一开始就不合法，申请召开业主大会筹备组是溪美街道提出，不是业主提出的。
原告对被告提供的证据6组即国务院《物业管理条例》1份、《福建省物业管理条例》1份、《业主大会和业主委员会指导规则》1份，认为证据的真实性无异议，但不能作为被告暂缓备案的理由。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提供的证据1-10即证据1南安环西小区业主委员会委员《身份证》9份、证据2即《房权证》7份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》1份、证据3即《首次业主大会的申请》1份、证据4即《首次业主大会会议筹备组的公告》1份、证据5即《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》1份、证据6即《业主委员会委员候选人条件和产生办法公告》1份、证据7即《业主委员会委员候选人名单公示》1份、证据8即《业主委员会委员候选人确认表》9份、证据9即《关于召开首次业主大会的公告》1份、《业主大会表决票统计结果》1份、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》1份、《业主委员会名单公告》1份、《首次业主大会决定事项公告》1份、证据10即《业主委员会备案表》1份及被告提供的证据1组即《关于成立环西小区业主委员会的申请报告》1份、业主委员会成员的《身份证明》9份、《房权证》7份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》1份、《首次业主大会的申请》1份、《首次业主大会会议筹备组的公告》1份、《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》1份、《业主委员会委员候选人条件和产生办法公告》1份、《关于召开首次业主大会的公告》1份、《业主委员会委员候选人名单公示》1份、《业主委员会委员候选人确认表》9份、《业主大会表决票统计结果》1份、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》1份、《业主委员会委员名单公告》1份、《首次业主大会决定事项公告》1份、《南安市环西小区第一次业主大会会议纪要》1份、《业主规约》1份、《业主委员会章程》1份、《业主大会议事规则》1份、《泉州市业主委员会备案表》1份。本院认为，原告所提供的证据与被告提供的该组证据除《关于成立环西小区业主委员会的申请报告》、《南安市环西小区第一次业主大会会议纪要》、《业主规约》、《业主委员会章程》、《业主大会议事规则》外均相同，其中，《首次业主大会的申请》盖有南安市溪美房地产开发有限公司公章，《首次业主大会会议筹备组的公告》盖有溪美街道及被告公章，《首次业主大会会议筹备组成员名单公示》盖有溪美街道公章，《业主委员会委员候选人条件和产生办法公告》、《业主委员会委员候选人名单公示》、《关于召开首次业主大会的公告》、《业主委员会名单公告》、《首次业主大会决定事项公告》盖有溪美社区公章，《业主委员会委员候选人确认表》、《业主大会表决票统计结果》、《首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》盖有溪美社区及溪美街道公章，原告所提供的《业主委员会备案表》均有溪美社区及溪美街道于2012年6月25日签章确认，被告所提供的《泉州市业主委员会备案表》均有溪美社区及溪美街道于2012年11月20日签章确认，且被告经办人签署“同意呈报”的意见并签名。而《业主规约》、《业主大会议事规则》在《业主大会表决票统计结果》中体现超过61%的业主赞成通过。因此，虽然被告主张原告骗取溪美街道在成立业主委员会的材料上加盖公章，对上述证据的合法性有异议，但被告未能向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法予以确认。
对于被告提供的证据2、5组，证据2组即《关于申请成立首次业主大会筹备组的报告》1份、《关于成立业主大会筹备组的公告》1份、《南安市环西小区首次业主大会决定事项公告》1份、《业主委员会委员候选人产生办法公告》1份、《南安市环西小区首届业主代表大会会议记录》1份、《南安市环西小区业主委员会委员候选人名单公示》1份、《环西小区业主委员名单》1份、《业主委员会委员候选人确认表》12份、《产权证》9份、《安置协议书》1份、《商品房买卖合同》2份、《南安市环西小区第一届业主代表签到表》1份、《南安市环西小区第一届业主代表大会委员的选票》20份、《南安市环西小区业主委员会委员候选人统计表》1份、《南安市环西小区业主委员会章程》1份、《南安市环西小区业主公约》1份、《南安市环西小区业主大会议事规则》1份、《业主委员会备案表》1份，证据5组即《声明》1份，本院认为，该组证据不能证明与被告不履行发给原告备案证明的法定职责有关联性，故本院确认该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
对于被告提供的证据3组即溪美街道《关于撤销以林某某为环西小区业委会主任备案申请的函》（溪办函（2012）39号）1份，本院认为，该组证据加盖溪美街道公章，对该组证据的真实性，依法予以确认。但该组证据并不能证明业主大会没召开及原告骗取溪美街道加盖公章的事实，也不能证明与被告不履行发给原告备案证明的法定职责有必然关系，本院对其合法性及与本案的关联性不予确认。
对于被告提供的证据4组即被告住建局的《信访事项处理答复意见书》（南建信访复字（2013）9号）1份，本院认为，该组证据证明被告答复原告暂缓备案申请，故本院确认该组证据符合证据的真实性及与本案有关联性，本院依法予以确认。
对于被告提供的证据6组即国务院《物业管理条例》1份、《福建省物业管理条例》1份、《业主大会和业主委员会指导规则》1份，本院认为，原告对被告提供的该组证据所列法律法规的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2012年5月6日，南安市溪美房地产开发有限公司向被告及溪美街道申请召开南安市溪美环西小区首次业主大会，同月25日，被告及溪美街道向环西小区全体业主发出《首次业主大会会议筹备组的公告》，公告选举环西小区首次业主大会会议筹备组组成人员的有关事项，推（自）荐筹备组组成人员的时间自2012年5月26日至2012年6月5日。同年6月5日，溪美街道向环西小区全体业主公示首次业主大会会议筹备组成员名单，公示期至2012年6月10日。同日，首次业主大会会议筹备组及溪美社区公告了《业主委员会委员候选人条件和产生办法》的有关事项，业主委员会委员候选人的推（自）荐时间自2012年6月5日至2012年6月15日。同月12日，首次业主大会会议筹备组及溪美社区发出《关于召开首次业主大会的公告》，定于2012年6月17日在小区广场召开首次业主大会，同月15日，首次业主大会会议筹备组及溪美社区公示了《业主委员会委员候选人名单》，同月19日、20日，溪美社区、溪美街道确认林某某等9名业主委员会委员候选人。首次业主大会通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》，大会并选举产生了林某某等9名业主代表为首届业主委员会委员。2012年6月22日，业主委员会委员召开首次会议，选举林某某为业主委员会主任，吴国宣、王海丰为业主委员会副主任，溪美街道及溪美社区对首届业主委员会委员及主任、副主任的选举结果予以确认，并在环西小区予以公告。同月22日，首次业主大会会议筹备组及溪美社区发出《首次业主大会决定事项公告》，内容为该业主大会筹备组依法依规履行职责完毕，自即日起解散。同月25日，原告向被告提交备案申请材料，溪美社区、溪美街道均在原告的《业主委员会备案表》上签章。因原告申请备案的相关材料欠缺，被告要求原告补齐相关材料再予以备案。同年11月20日，原告补齐了备案申请的相关材料并重新填写《泉州市业主委员会备案表》，溪美社区及溪美街道均于同日签章确认，被告经办人签署“同意呈报”的意见并签名。同月22日，溪美街道向被告发出了《关于撤销以林某某为环西小区业委会主任备案申请的函》，溪美街道认为以林某某为主任的环西小区业主委员未得到大多数业主支持，导致业主大会流产，林某某未依法缴纳物业费，其无资格担任主任，所提交的备案材料是骗取溪美街道经办人的签章，不同意成立以林某某为主任的业委会，并商请被告撤销对环西小区业主委员会的备案申请。被告即以溪美街道商请被告撤销对环西小区业主委员会的备案申请及环西小区另有一个业主委员会的备案申请为由，不发给原告备案证明，原告诉至本院。
本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，被告住建局系南安市房地产行政主管部门，负有对本行政区域内物业管理活动的监督管理职责。南安市溪美环西小区业主依照国务院《物业管理条例》、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》、《福建省物业管理条例》的相关规定，依照法定程序成立首次业主大会会议筹备组、召开业主大会、选举业主委员会委员，溪美社区及溪美街道在选举过程中派员参加并签章确认，原告的选举程序符合法定条件，应予以确认。原告依法定程序在法定期限内以“泉州市南安环西小区业主委员会”的名义向被告提出备案申请，同时根据被告的要求补齐了备案申请的相关材料，重新填写《泉州市业主委员会备案表》，并经溪美社区及溪美街道签章确认后，再次向被告提交申请材料，被告的经办人员经审核后也签署“同意呈报”的意见及签名，但被告未依法履行备案的法定职责发给原告备案证明，属行政不作为。关于被告主张原告主体资格不适格的问题，本院认为，原告的主体资格符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定的“其他组织”的条件，原告虽未完成备案，但并不影响其以“其他组织”的身份作为原告提起行政诉讼，故被告的主张，不予采纳。被告主张原告提交的备案申请材料未提交《业主规约》、《业主委员会章程》、《业主大会议事规则》，但被告向本院提供原告向其申请备案的材料内则有该材料，因此，被告主张与事实不符，本院不予采信。被告以溪美街道《关于撤销以林某某为环西小区业委会主任备案申请的函》为依据，认为该业主委员会的选举未得到大多数业主的支持，业主委员会提交的备案材料签章是骗取的，因未能向本院提供证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。至于被告以林某某未缴纳物业费不具备担任该业主委员会主任资格及另一个业主委员会也申请备案为由，而暂缓发给原告备案证明，因上述情形不符合被告暂缓发给原告备案证明的法定要件，被告该主张本院不予采纳。被告认为原告备案申请应同时取得溪美街道的备案和认可，因溪美街道已在原告申请备案表签章确认，应认定溪美街道已同意原告备案。因此，原告向本院诉请责令被告履行发给原告备案证明的法定职责，符合有关法律法规的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款和《福建省物业管理条例》第二十一条第二款之规定，判决如下：
责令被告南安市住房和城乡建设局在本判决生效后5日内履行发给原告泉州市南安环西小区业主委员会备案证明的法定职责。
本案受理费50元，由被告南安市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪本合
人民陪审员 周泗平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 慧
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。
《福建省物业管理条例》第二十一条业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列文件向县（市、区）人民政府房地产行政主管部门备案：
（一）业主大会会议记录和会议决定；
（二）业主大会议事规则；
（三）业主公约；
（四）业主委员会章程；
（五）业主委员会委员基本情况。
县（市、区）人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述文件之日起五日内发给业主委员会备案证明，并出具业主委员会刻制印章证明。业主委员会应当依法刻制、使用和管理印章。
业主大会议事规则、业主公约、业主委员会章程、业主委员会委员发生变更的，应当向备案部门变更备案。