wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50374号
原告：刘伟才，男，1992年2月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王秀忠，男，1979年8月11日出生，户籍所在地山东省滨州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告刘伟才与被告王秀忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟才，被告王秀忠、被告保险公司之委托代理人韩薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费人民币8000元；2、判决二被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费等人民币20000元；3、主张交通费500元；4、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：
2016年10月21日，原告骑电动车在中央财经大学门口正常行驶，由于王秀忠不遵守交通规则发生交通事故，造成原告受伤，经交警现场勘验出具交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第二炮兵总医院和国医西直门医院进行了就诊，就诊后对其相关的费用向人民法院起诉，要求被告予以赔偿。在法院的调解下，被告仅赔偿了原告实际损失，但就后续的治疗费用并未赔偿，约定了可以在实际发生以后再赔偿给原告。后续原告继续治疗期间共发生了医疗费用8000余元，并且面部的疤痕和眼部疤痕并没有完全康复，需要再次进行诊治或者医学整容，需要大概一万元左右的医疗费用，还会发生误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用。原告经济能力有限，已经垫付了8000余元，无力再垫付后续诊治或者整容费用了，王秀忠作为直接侵权人、保险公司作为保险责任赔偿义务人均负有支付费用的义务，但均拒绝垫付。针对以上陈述原告提供事故认定书、第一次诉讼民事调解书、诊断证明、病历、治疗发票等证据加以证明。
被告王秀忠辩称，我方的事故车辆有交强险和50万商业险。
被告保险公司辩称，王秀忠车辆投有交强险和50万商业险，事故发生在保险期限内，同意在保险额内先行赔偿。双方之前有过调解，交强险限额内医疗费还可以支付6913.27元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，在北京市海淀区中央财经大学门口，王秀忠驾驶小客车由北向南行驶，刘伟才驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相撞，双方有损，刘伟才受伤。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，王秀忠为全责。后刘伟才在中国人民解放军第二炮兵总医院、北京国医西直门医院、珠海九龙医院等医院治疗。
王秀忠所有车辆在保险公司投有交强险和50万元商业险，事故发生在保险期内。双方均认可刘伟才医疗费用为10631.29元。在本案诉讼之前双方就本次交通事故进行过调解，保险公司已经在交强险范围内赔偿过医疗费，现交强险范围内还可支付医疗费6913.27元。
对于交通费，刘伟才主张500元，并向本院提交交通费票据，对此，被告认为有几张票据为开庭当日票据，故不认可，请求法院酌定。
对于误工费，刘伟才未向本院提交证据，被告表示同意按照80元每天的标准计算10天。
对于护理费，刘伟才未向本院提交证据，被告表示不认可。
以上事实有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于医疗费一节，双方均认可数额为10631.29元，本院不持异议，但刘伟才主张的后续医疗费尚未发生，本院不予支持。
关于误工费一节，双方均认可按照80元一天的标准给付10天，本院不持异议。
关于护理费一节，鉴于刘伟才既未提交医嘱，亦未提交相应证据，本院不予支持。
关于交通费一节，考虑到刘伟才往返医院进行治疗必然会发生相应的交通费支出，故本院酌情判定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿刘伟才医疗费六千九百一十三元二角七分，误工费、交通费一千三百元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿刘伟才医疗费三千七百一十八元二分；
二、驳回刘伟才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元（刘伟才已预交二百五十元），由刘伟才负担一百四十三元；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一百零七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十一月十日
书记员 张立莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初06865号
原告：徐一江。
被告：吴巧明。
原告徐一江为与被告吴巧明民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元及利息16200元（暂计至2016年6月4日，此后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年10月4日，被告吴巧明经案外人张雷介绍向原告徐一江借款，并向原告出具借条1张，载明“今向徐一江借到人民币陆万元整（￥60000.00元），借期2个月，归还日期2014.12.4”等内容。当日，原告将现金60000元交付被告。借期届满后，被告未归还借款本金。后经原告催讨，被告于2014年农历过年前归还了原告款1800元，余款被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴巧明于本判决生效之日起三日内归还原告徐一江借款本金58200元及逾期付款利息损失5324.50元（暂算至2016年6月4日，以后按年利率6%计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告徐一江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，依法减半收取853元（原告已预交），由原告徐一江负担142元，由被告吴巧明负担711元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年九月五日
代书记员 陈洛伊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第175号
罪犯马永留，男，1983年9月17日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一○年六月一日作出（2010）寻刑初字第90号刑事判决，以被告人马永留犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马永留在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马永留减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第135号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1968年6月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯赌博罪，2014年5月31日被中山市公安局古镇派出所抓获，同年6月6日被衡阳县公安局刑事拘留，6月13日被取保候审。2014年9月2日本院决定对其采取取保候审措施。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人魏某某犯非法经营罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某某自2008年下半年开始从事“地下六合彩”经营活动，接收地下“六合彩”的投注并报单给“烟佬”。期间，魏某某联系王某某（已判刑）为其报单，王某某又发展毛某某（已判刑）等人报单。2010年以后被告人魏某某将自己接收到的“六合彩”投注码单报给王某某。王某某与被告人魏某某之间按3%-11%不等的比例结算“水资款”（手续费）。自2008年至2013年，被告人魏某某与王某某相互收单报单550余期，两人将应付码款及中奖款对账后，以现金或银行卡转账的方式支付对方。期间，两人通过银行卡转账方式，魏某某共打款给王某某161795元，王某某共计打款给魏某某93500元。被告人魏某某获利约50000元。
案发后，被告人魏某某能如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追缴魏某某非法所得35000元。在本案审理过程中，本院依法委托衡阳县司法局对被告人魏某某是否实行社区矫正进行社会调查评估，该局通过调查，认为被告人具备社区矫正条件，建议对被告人魏某某实行社区矫正。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程均无异议，且有银行账户往来明细、被告人的户籍资料、扣押物品决定书等书证，证人王某某、毛某某的证言，被告人魏某某的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家有关规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人魏某某犯非法经营罪的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人魏某某既接收他人报单，又向他人报单，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人魏某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。在本案审理过程中，受本院委托，衡阳县司法局出具调查评估意见，建议对被告人魏某某实行社区矫正。鉴于被告人魏某某具有上述情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人魏某某宣告缓刑。综上，对被告人魏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈建华
审 判 员 曾建良
人民陪审员 张晓华
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四�对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23313号
原告:邓献辉,男,1944年9月7日出生,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，住所地蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告邓献辉与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告邓献辉向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1977年2月至2000年10月）或从2000年10月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1995年1月至2000年10月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约3万元。事实与理由:1977年2月，原告被聘为四川省蓬安县新河乡的邮电业务员，一直工作到2000年10月。1977年3月至1984年3月，邮政局发放的月工资为28.5元；1984年4月至1989年3月，月工资为45元；1989年4月至1994年12月，月工资为49.5元；1995年1月至1999年3月，月工资（基本工资加提成）为1000元至1500元不等；1999年4月至原告2000年被辞退时，月工资（计件工资）为1200元至1800元不等。1984年，蓬安县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2000年，蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1977年2月至2000年10月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作23年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省蓬安县。此案的法院管辖权应由四川省蓬安县人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，邓献辉起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故邓献辉本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省蓬安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾迥然
新疆生产建设兵团第一师中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3384号
罪犯黄锐海，男，1988年10月1日出生，汉族，广东省潮安县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)潮中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人黄锐海犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金54000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2024年6月16日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄锐海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成�动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄锐海在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锐海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄锐海减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年2月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 �张韫
审判员 闫 立 新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第381号
原告杨某某，女，生于1969年10月19日，汉族，农民，住剑阁县。
委托代理人蒋玉林，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1969年3月17日，汉族，农民，住剑阁县。
本院在审理原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案过程中，本院定于2014年3月12日14时30分开庭审理该案，因原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
审判员 罗 海
二〇一四年三月二十五日
书记员 张小利
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第22-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
委托代理人：欧光明，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被执行人：张业恒，男，1979年10月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人张业恒金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）茂高法�二初字第364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张业恒应偿还借款本金9723.25元、利息1183.75元、滞纳金564.60元、提现手续费用1.93元（以上利息、滞纳金等计至2014年6月23日，以后另计）及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈文华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02254号
原告：杨正杰，男，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：张正军，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杨正杰与被告张正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨正杰的委托代理人赵太军到庭参加诉讼，被告张正军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正杰诉称：2005年6月21日，张正军以正大爆破公司需要破阁采石场经费为名，向我借款5万元。后经我多次催要，其拒不履行还款义务。张正军借款久拖不还的行为，致使我的经济利益受到损失。特诉至法院，请求法院判令张正军偿还我借款5万元，利息5万元，共计10万元；本案诉讼费由张正军承担。
张正军未进行答辩。
经审理查明：2005年6月21日，张正军以给正大爆破公司破阁采石为由向杨正杰借款5万元。借款后，经杨正杰多次催要，张正军均不予偿还。杨正杰遂诉至本院。
以上事实由杨正杰提交的收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张正军向杨正杰借款5万元并向杨正杰出具收据一份，双方债权债务关系成立。双方未约定借款期限，杨正杰可以要求张正军在合理期限内返还。杨正杰已经履行了付款义务，张正军不予偿还的行为构成违约。现杨正杰要求张正军偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。杨正杰请求按照法律规定，让张正军偿还其自借款之日至借款付清之日止的利息，由于双方没有约定利息，也未约定借款期限，故张正军应自杨正杰起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正军于本判决生效之日起15日内偿还原告杨正杰借款5万元及利息（自2015年9月23日起按照年利率6%支付至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告张正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 唐晓芳
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之�借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02254号
本院2016年3月22日对原告杨正杰诉被告张正军民间借贷纠纷一案作出的（2015）相民一初字第02254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）相民一初字第02254号民事判决书中诉讼费承担部分“案件受理费2301元，由被告张正军负担”补正为“案件受理费2300元，由被告张正军负担”。
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第246号
原告孙润学，男，1958年9月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市湛蓝装饰工程有限责任公司员工，住洛阳市涧西区。
被告孙世旭，男，1985年9月23日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，司机，住洛阳市西工区。
被告洛阳美怡纺织品有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路白马商务楼405号。
法定代表人李爱武，职务：总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层120105号。
负责人王海松，职务：总经理。
原告孙润学诉被告孙世旭、洛阳美怡纺织品有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一四年七月一日
书记员 杨静静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初805号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：程伟忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告程伟忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告程伟忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币116,746.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1951号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：李伟安，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李伟安信用卡纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告李伟安经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：李伟安于2011年11月8日向工行中山分行申请牡丹双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向李伟安发放了卡号为530990005188＊＊＊＊，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但李伟安并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计9282.55元。工行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1.李伟安立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费9282.55元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.李伟安承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3.李伟安承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.李伟安身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告李伟安在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：李伟安于2011年11月8日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并手写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”工行中山分行经审核后向李伟安开立了卡号为530990005188＊＊＊＊的牡丹卡。之后，李伟安持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币9282.55元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：李伟安应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因李伟安使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李伟安在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李伟安使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李伟安可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。李伟安按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李伟安未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李伟安连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李伟安超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对李伟安不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年8月20日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为：李伟安向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李伟安使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由李伟安负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由李伟安承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李伟安不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李伟安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计9282.55元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告李伟安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告李伟安负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
代理审判员 尹四娇
人民陪审员 汪 康
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 向 娜
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保12号
申请人：赵某某，男，1969年1月12日出生，汉族，住高阳县东赵堡村。
被申请人：马某某，男，1978年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人赵某某依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初257号民事裁定书，于2017年2月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人马某某名下价值40000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人马某某名下价值40000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王子源
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执异2号
案外人邵钟钟，男，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人黄山市国有资产运营有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人王恩荣，该公司总经理。
被执行人黄山市仙灵化工纺织总公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人邵媛媛，该公司董事长。
本院在执行黄山市国有资产运营有限责任公司申请执行黄山市仙灵化工纺织总公司其他民事一案中，案外人邵钟钟于2015年12月28日提出书面异议，本院于2016年1月4日受理后，依法进行审查，现己审查终结。
案外人邵钟钟称，金琬楼是由邵钟钟与胡春美在邵启金死后于2012年10月建设，其占用地不在仙人洞商场划拨用地1000平米范围内，部分工程款仍拖欠。邵启金于2012年8月死亡；建设施工合同于2012年9月8日签订；另装修承包商于2013年10月份签订装修承包协议开始装修，建筑装修承包商秦建国、白桦都可证实事实情况；在建设期间邻居因采光问题多次举报，可证实建设时间；金琬楼不是仙灵化工纺织总公司资产，也不是邵启金遗产不应拍卖，实际出资人为胡春美、邵钟钟。因工程款无法兑现，异议人与承包商、装修承包商分别于2013年11及12月签订购房协议，将金琬楼其中4套房屋按30万元一套卖给了建筑承包商和装修承包商抵偿部分工程款，余款则计划慢慢偿还。屯溪区人民法院（2014）屯执字第00516号执行裁定书将异议人的财产执行拍卖明显错误，应立即中止对上述财产的执行。
本院查明，因安徽省黄山市中级人民法院（2001）黄中民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄山市国有资产运营有限责任公司向本院提出执行申请，由于被执行人黄山市仙灵化工纺织总公司未能按判决书所确定的义务履行，本院于2015年12月10日作出（2014）屯执字第00516号执行裁定书，认定黄山市仙灵化工纺织总公司现位于黄山市屯溪区某综合楼（房权证［昱］字第＊＊＊＊＊＊＊**号）及黄山市屯溪轻纺助剂厂（房权证［昱］字第＊＊＊＊＊＊＊**号、第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）房产、宿舍（金琬楼），上述房产均属于邵启金的遗产并依照有关法律规定，裁定对上述房产进行拍卖、变卖。
现根据黄山市规则局黄城规函（2012）72号复函和在卷证据材料及异议人提供的证明材料，可以证明以下事实：黄山市屯溪轻纺助剂厂宿舍楼（金琬楼）的建设项目申请当时是以黄山市仙灵化工纺织总公司下属的黄山市屯溪轻纺助剂厂单位的名义向有关部门提出申请，并于1995年6月办理了建设规划许可证及施工许可证，由于施工期间因山体发生地质灾害后在建工程处于停工状态。后根据黄山市仙灵化工纺织总公司的申请，2012年5月31日黄山市规划局原则同意按照原审批内容及地质灾害评估报告要求恢复重建。邵启金于2012年8月6日死亡（系死亡证明时间），案外人胡春美就房屋重建、装修事项与他人签订承包合同。
本院认为，安徽省黄山市中级人民法院（2001）黄中民二初字第1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄山市仙灵化工纺织总公司未能按判决书所确定的义务履行，本院有权对属于被执行人所有的财产依法采取强制执行措施。黄山市屯溪轻纺助剂厂宿舍（金琬楼）的建造申请是以黄山市仙灵化工纺织总公司下属的黄山市屯溪轻纺助剂厂单位的名义向有关部门提出申请，而非个人，其产权归属应属于黄山市屯溪轻纺助剂厂，裁定依法执行其房产符合法律规定。案外人邵钟钟提出其为实际出资人之一，属于其个人财产，未能提供足够的证据加以证明，其要求本院中止执行黄山市屯溪轻纺助剂厂宿舍（金琬楼）的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人邵钟钟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春里
审判员 王柏松
审判员 曹 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 竺金良
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1815号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）张涛、柳建芬。
被告田和福。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）诉被告田和福物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张雷独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告南都物业公司的委托代理人张涛、被告田和福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业公司诉称，2002年12月25日，原告与杭州江畔人家房地产开发有限公司签订了《银色港湾物业管理服务合同书》。根据合同约定：原告为银色港湾所有业主和物业使用人提供物业服务，并有权收取物业服务费。被告田和福是杭州市滨江区银色港湾公寓13幢1单元1508室房屋业主，原告按合同约定向被告提供了物业服务。但被告自2012年1月1日开始至2013年4月30日，被告未支付物业服务费和车位费，已经拖欠上述费用2802.75元及滞纳金991.30元。同时2010年9月1日至2012年8月1日期间原告还为被告垫付水费171.28元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费、车位费2802.75元；2、逾期支付上述费用而产生的滞纳金991.30元（从2012年1月1日起至2013年8月31日止，之后计算至实际支付之日）；3、支付水费171.28元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告田和福辩称，被告自2005年入住银色港湾公寓之后，到2011年一直没有欠交过物业费，2012年开始没有交物业费和车位费是事实，因为原告的服务有严重不足，被告多次向原告反映服务问题，原告一直没有给予解决，故被告有拒交物业费的理由：1、被告在交纳了2011年的车位费后，原告还向被告要求交2011年的车位费，直至被告将收据给原告出示，原告才认可交费的事实，这是由于原告自身管理混乱所造成，所以被告没有交纳2012年的车位费；2、自2012年5月开始，被告门前就堆放了十几个纸板箱，影响被告的居住和安全，多次反映未解决，直至今年5月，更换物业公司后，后来的物业公司一个月就将问题解决；3、单元外来人员随意进出，有安全隐患；4、被告家中东墙面渗水，多次反映，上门修了一次，也没有修好；5、家中窗户漏水，没有解决；6、另银色港湾公寓10幢3单元202室也是被告的住宅，有住户在家中养大型犬，有安全问题；7、小区内部的过道上有狗屎，卫生清洁不及时；8、10幢有住户将所有窗户用报纸挡住，不知道是干什么事情，有安全隐患；9、从2010年开始，原告未经业主同意，将小区内的垃圾收集地点设置在10幢与隔壁小区之间，就在被告家窗户底下，夏天恶臭难挡，还有人员在翻捡垃圾。综上，被告要求原告立即进行整改，将垃圾收集地点改回原处，被告立即如数支付物业费等费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、房屋权属登记信息查询记录，拟证明被告是杭州市滨江区银色港湾公寓13幢1单元1508室房屋业主；2、《银色港湾物业管理服务合同书》，拟证明原、被告之间的物业服务关系；3、物业费催缴通知单及快递邮寄凭证，拟证明原告向被告书面催缴物业服务等费用；4、律师函及快递邮寄凭证，证明目的同3；5、清单1份，拟证明被告欠交物业服务等费用。
被告田和福对原告提交的证据1-3无异议，本院予以确认。对证据4，被告认为没有收到过。本院认为，该快递单来源及形式合法，内容真实，本院对其三性予以确认，该记录单虽没有明确最后的签收人，但被告亦未能提交反驳证据，能证明原告于2013年7月通过快递公司向被告邮寄催缴物业费律师函这一事实，本院对该事实予以确认。对证据5，被告认为对物业等费用没有交纳的情况属实，但其不是拖欠，而是有理由拒交。本院认为，被告对没有交纳物业等费用的事实没有异议，对该证据所证明的事实予以确认。对原告主张滞纳金的事实，本院结合本案的事实，综合作出认定。
被告提交了手机拍摄的在被告家门过道处堆放了十几个纸板箱的照片，拟证明被告答辩中所称的事实。
原告对被告提供的该照片，认为属实。本院对该事实予以确认。
经审理查明：被告田和福系杭州市滨江区银色港湾公寓13幢1单元1508室房屋的业主，该房屋建筑面积为69.54平方米。2002年12月25日，原告与杭州江畔人家房地产开发有限公司签订了《银色港湾物业管理服务合同书》，原告系银色港湾公寓的物业服务公司，为该小区提供物业服务。合同约定：原告为银色港湾公寓业主提供各项物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米1.80元，业主逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主支付并按应付金额每日万分之八标准收取违约金。2011年之前，被告田和福交纳了所有费用。但自2012年1月起至2013年4月30日，被告以原告的服务质量存在重大瑕疵为由，多次要求原告整改，未交纳物业服务等费用。至2013年4月30日，被告已欠物业服务费和车位费2802.75元，2010年9月1日至2012年8月1日期间原告还为被告垫付水费171.28元。原告多次要求被告田和福缴纳上述费用，并于2013年7月通过快递公司向被告邮寄催缴物业费律师函，被告田和福仍未交纳，遂引起本案纠纷。
另查明，原告于2013年4月底前撤出杭州市滨江区银色港湾公寓的物业服务。
本院认为，原告与杭州江畔人家房地产开发有限公司签订的《银色港湾物业管理服务合同书》，合法有效。被告田和福作为业主接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定交纳相关费用。被告抗辩原告服务存在质量问题，但该事实不足以证明原告提供的服务不符合合同约定，达到可以拒交物业费的程度。现原告南都物业公司要求被告田和福支付物业服务费、车位费和水费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告要求拒交物业费之抗辩理由本院虽未予支持，但对被告自身而言，其不交纳物业服务费事出有因，且原告的服务确有瑕疵，对原告的滞纳金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告田和福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费、车位费和水费共计人民币2974.03元。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田和福负担。原告浙江南都物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告田和福于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为1202024409008802968）
（此页无正文）
代理审判员 张雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 夏寒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立候，男，1951年9月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县土城镇黄金湾村村民委员会（下称黄金湾村村民委会）。地址：贵州省习水县土城镇黄金湾村。
法定代表人：陈春平，该村委会主任。
再审申请人赵立候因与被申请人习水县土城镇黄金湾村村民委员会（下称黄金湾村村民委会）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终17号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵立候申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，将申请人与被申请人土地承包关系错误理解为“集中出租”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，改革开放后，我国对农村土地逐步建立以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。在赵××与××组签订《合同书》的2000年，《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规尚未颁布实施，根据《中华人民共和国民法通则》第六条?民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策的规定，依照当时的国家政策来理解、定性赵××与××组订立的《合同书》。原新阳村一组根据习水县人民政府（1998）42号文件规定，收回部分承包经营户的承包地后，与集体经济组织内部部分土地承包经营户签订的《合同书》，将收回的农村土地交由部分承包户耕管，并要求合同相对方承担公粮、三提五统义务外，还需向本集体经济组织交纳“转包粮”。交纳“转包粮”义务的存在，表明此合同关系不同于一般意义上土地承包合同关系，该《合同书》并不以保障农民的生存权利为主要目的，而是旨在尽力提高农村土地的利用效益。申请人赵立候主张该合同即是一般意义上的承包合同不当。应将此合同理解为集体经济组织在特殊历史背景下对机动地的集中出租。因涉案土地所有权归属集体，土地因被征收而获得的土地补偿费及安置补助费，由包括赵立候在内的该村民组所有集体经济组织成员依法共同分配更为恰当。赵立候所提享有涉案土地全部补偿费及安置补助费的主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。对其再审申请理由。本院不予采纳。
综上，赵立候的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵立候的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4392号
原告：李国军，男，1966年8月22日出生，蒙古族。
委托代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：白金明，男，1982年9月17日出生，蒙古族。
被告：何花，女，1983年7月3日出生，蒙古族。
原告李国军与被告白金明、何花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白金明到庭参加诉讼，被告何花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军因被告白金明、何花不履行偿还义务，拖欠借款本金44000元自2016年12月1日至2018年4月1日，特向本院提起诉讼，请求判令:1、要求二被告共同偿还借款本金44000元，支付逾期利息14080元（44000元X0.02元X16个月，从2016年12月1日至2018年4月1日），合计：58080元；2、案件受理费由二被告承担。
本院基于事实查明，被告白金明、何花系夫妻关系，因生活所需向原告李国军借款44000元属实，约定2016年12月1日还款，并约定逾期月利率0.02元。此款到期后，原告李国军索要未果。原告李国军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金明、何花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李国军借款本金44000元，支付逾期利息14080元（44000元X0.02元X16个月，从2016年12月1日至2018年4月1日），合计：58080元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626元，由被告白金明、何花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年六月一日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00874号
申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司
法定代表人刘全彦
被执行人湖南省和林印务有限公司
法定代表人胡和平
申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司与被执行人湖南省和林印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第04024号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南省和林印务有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省和林印务有限公司银行存款人民币140万元，或扣留、提取其收入人民币140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年十月十日
书记员 罗 琼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初438号
原告金正平。
委托代理人金正魁。
被告刘万兵。
被告豆水乾。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
原告金正平诉被告刘万兵、豆水乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金正平及其委托代理人金正魁，被告豆水乾的委托代理人李智强到庭参加了诉讼，被告刘万兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正平诉称，2015年4月30日，经第二被告介绍并担保，第一被告向原告借款190万元，借款期限为两个月，月息为4%。同时约定了逾期借款的违约责任等。借款合同签订当日，原告依约向第一被告付款190万元。借款到期后，原告多次催要二被告无果，为维护原告合法利益，现诉至法院请求依法判令：1、二被告连带清偿原告借款本金190万元及利息，利息按照借款之时中国人民银行一年期贷款的基准利率6%计算至款清之日为止；2、二被告承担诉讼费用。
被告刘万兵未答辩。
被告豆水乾辩称，2015年4月30日，刘万兵在借款合同上承诺的以中院执行裁定书上的房屋作抵押，而实际上其在此之前已经将该房屋处分过了。本案涉及刘万兵刑事诈骗犯罪，并非民间借贷，请求人民法院依法将本案移送宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查或驳回原告起诉。
经审理查明，2015年4月30日，原告金正平（甲方）与被告刘万兵（乙方）签订《借款合同》一份，合同第一条约定：“经甲乙双方协商，约定甲方同意借给乙方人民币壹佰玖拾万元整，小写（1900000）借期贰个月，月息为4%，利息每月柒万贰仟元，按月清息”。合同第三条约定：“由此合同所产生的利息税、仲裁费、诉讼费等其他费用均由乙方承担。在合同第三条后空白处，由刘万兵手写“以宝中执二字第00014-2号（2014）裁定书标的物作为抵押”。同日，原告金正平以银行转款1824000元及现金支付的方式向被告刘万兵支付了1900000元，被告刘万兵向原告出具收条一张。被告豆水乾作为担保人在《借款合同》上签名。借款到期后，被告刘万兵未向原告清偿本金及利息。
另查，（2014）宝中执二字第00014-2号民事裁定书涉及的内容为：因申请执行人宝鸡市华驰建筑工程有限公司与被执行人凤县河口供销合作社于2014年3月19日达成执行和解协议，协议约定由凤县河口供销合作社在2014年4月10日之前向申请人支付现金40万元，剩余款项由被执行人以其所有的位于凤县河口镇河口街两幢供销合作社综合楼抵债给宝鸡市华驰建筑工程有限公司。凤县河口供销合作社于2014年4月16日之前履行了全部义务，双方债权债务关系消灭。
再查，在本案审理过程中，豆水乾以金正平、刘万兵在其提供担保过程中涉嫌欺诈为由，将金正平、刘万兵诉至本院，要求确认担保行为无效。经审理，（2016）陕0302民初1367号民事判决书判决驳回了豆水乾的诉讼请求。后豆水乾不服提起上诉，(2017)陕03民终681号民事判决书维持了一审判决，该判决书已向双方当事人送达。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、汇款凭证、（2014）宝中执二字第00014-2号民事裁定书、收条、（2016）陕0302民初1367号民事判决书、(2017)陕03民终681号民事判决书及送达回证、当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告刘万兵向原告金正平借款190万元的事实，有《借款合同》、汇款凭证、收条等为证，本院依法予以确认。《借款合同》约定月息为4%，超过了法定利率标准，现原告主张按借款之时6个月至1年期年贷款利率6%计算利息，在合理范围内，本院予以支持。被告豆水乾作为担保人在《借款合同》上签字，因双方对保证方式约定不明，被告豆水乾应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案借款到期日为2015年6月30日，原告在2015年12月30日起诉至本院，其要求被告豆水乾承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告豆水乾辩称，刘万兵涉嫌诈骗的意见，因(2017)陕03民终681号民事判决书已对豆水乾担保行为是否有效进行了认定，本院对其意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘万兵于本判决生效之日起十日内偿还原告金正平借款190万元，并按年利率6%的标准支付自2015年4月30日至判决确定之日止的借款利息。
二、被告豆水乾对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金正平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告刘万兵、豆水乾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 谭德金
二〇一七年七月十日
书 记 员 苟晔华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2843号
原告：佛山市南海卓力冷气贸易有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：黄忠科，总经理。
委托诉讼代理人：吴金航，男，系原告公司的员工。
被告：伍雪娴，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原佛山市南海卓力冷气贸易有限公司禅城分公司诉被告伍雪娴承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月14日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海卓力冷气贸易有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案受理费436元，因撤诉减半收取218元，由佛山市南海卓力冷气贸易有限公司禅城分公司负担。
审判员 陈丽敏
二〇一八年三月十五日
书记员 郑幸莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1818号
罪犯杜文娟，男，汉族，籍贯湖南省。现在青海省建新监狱服刑。2010年8月24日广东省深圳市宝安区人民法院作出（2009）深宝法刑初字第3468号刑事判决，认定罪犯杜文娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜文娟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文娟减刑八个月（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第98号
原告应学智。
委托代理人刘智慧，浙江天复律师事务所律师。
被告刘春梅。
原告应学智诉被告刘春梅合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告应学智委托代理人刘智慧到庭参加了诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应学智诉称：原告为被告提供外墙涂料并负责粉刷，截止至2014年1月20日止欠原告材料款及工程款220000元，经原告多次催讨被告仍未支付上述款项。故诉至法院，请求判令：依法判决由被告支付材料及工�款220000元以及承担全部诉讼费用。
被告刘春梅既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告应学智在举证期限内，提供的证据材料为：
欠条（原件），拟证明被告欠原告材料及工程款的事实。
对原告应学智提交的上述证据，因被告刘春梅未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告应学智所述一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告应学智为被告刘春梅提供外墙涂料并负责粉刷，被告刘春梅以出具欠条的形式确认了尚欠应学智材料款及工程款220000元的事实，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。现原告诉请给付相应款项，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘春梅于本判决生效之日起十日内支付原告应学智材料及工程款人民币220000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由被告刘春梅负担（被告刘春梅于本判决生效三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市�级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年五月十四日
代书 记员 陈丽娜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2149号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6
负责人田捷全，该行行长。
被执行人刘忠树，男，1960年7月22日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人刘忠树借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日向被执行人刘忠树发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财�，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年七月十一日
书记员 ：胡春弟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1986号
上诉人（原审被告）：鞍山市大德物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区大德翠韵华庭七甲。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：李孟幻，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大德南郡小区业主委员会。住所地：鞍山市铁东区大德南郡华府*号楼*单元*号。
负责人：高元福，系该业委会主任。
上诉人鞍山市大德物业有限公司（以下简称大德物业公司）因与被上诉人大德南郡小区业主委员会（以下简称南郡
小区业委会）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定“…（四）选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人”。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据该法律规定，选聘物业公司应经业主总人数和专有部分占建筑物总面积双过半同意。本案中，大德物业公司与南郡小区业委会的物业服务合同的服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，在该合同履行期内即2014年5月1日至5月20日期间，大德物业公司预延长物业服务合同期限和提高收费标准，为此，大德物业公司自称采取书面征求意见、发放选票业主自己填写等形式，对是否同意调整后物业服务费标准（住宅服务费标准由1元/月/平方米调整至1.3元/月/平方米）继续选聘大德物业公司为该小区物业服务单位进行投票表决，而现在的南郡小区业委会不认可大德物业公司的说法，称大德物业公司所给的选票只是上门征求服务是否满意的意见，不具有延长服务期限和调整服务费标准的内容，对此，应当对大德物业公司交予社区选票的内容及业主签名的真实性进行核实。一审法院在未予合适的情况下即作出裁判不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初
4835号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人鞍山市大德物业有限公司预交的二审案件受理
费100元予以退回。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年九月二十七日
书记员 高佳辛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5542号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行，住所地：河南省安阳县磊口乡北磊口村，统一社会信用代码：91410522872470309B（1-1）。
法定代表人杨锋亮，职务：行长。
委托代理人王安生，该支行副行长。
被告牛明生，男，汉族，1965年1月9日出生，住河南省安阳县。
被告牛志朝，男，汉族，1972年1月14日出生，住河南省安阳县。
被告袁矿林，男，汉族，1958年12月28日�生，住河南省安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行与被告牛明生、牛志朝、袁矿林金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司磊口支行未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异585号
异议人（申请执行人）：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮。
委托代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。
被执行人：郑州巨正商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路6号10号楼7层739号。
法定代表人：杨进武。
被申请人：杨进武，男，汉族，1977年5月15日出生，住四川省雅安市芦山县。
本院在办理河南安信建设集团有限公司申请执行郑州巨正商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南安信建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人河南安信建设集团有限公司异议称，其申请执行郑州巨正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人公司为个人独资企业，杨进武在公司经营中经常以个人账户进行结算，造成公司资产和个人资产不能区分，为防止其转移资产，根据《个人独资企业法》第二条、第三十一条和《执行工作规定（试行）》第76条的规定，请求本院追加杨进武为本案被执行人。
本院查明，河南安信建设集团有限公司申请执行郑州巨正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初11485号民事判决书，本院于2017年7月24日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执5230号。
另查明，被执行人郑州巨正商贸有限公司的工商登记信息显示，该公司类型为：有限责任公司（自然人独资），杨进武系该公司股东、法定代表人。
本院认为，被执行人公司为一人有限责任公司，而不是申请执行人所称的个人独资企业，异议人请求的实质是追加一人有限责任公司的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对该公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本院对（2017）豫0191执5230号案件在2017年7月24日才开始强制执行，该案正在执行过程中，申请执行人提供的证据不能证明被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人河南安信建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 昊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1638号
原告:王海龙，男，1982年3月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：长岭县太平川镇晟源农资商店，经营场所太平川镇迎宾街东，注册号220722600162525。
经营者：齐超，男，1985年3月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
原告王海龙与被告长岭县太平川镇晟源农资商店（以下简称晟源农资商店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日受理，2017年5月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告晟源农资商店经营者齐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：要求晟源农资商店给付赔偿款16000元及利息。事实与理由：2015年，我种植了4公顷谷子，晟源农资商店提供化肥和农药，我使用晟源农资商店提供的农药致使谷苗全部死亡，当年绝收。后经协商，晟源农资商店经营者齐超同意赔偿我16000元，时至今日，晟源农资商店没有给付我赔偿款。故诉至长岭县人民法院，要求晟源农资商店偿还赔偿款16000元及利息，请法院裁决。
被告长岭县太平川镇晟源农资商店辩称：王海龙要求赔偿的事实不成立，王海龙用的农药不是我提供的，给王海龙签订的赔偿协议我不是自愿的，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：晟源农资商店提供销货清单，证明订货人为邹明喜从其他经营者处订购的混合型除草剂。王海龙对该证据有异议。本院认为，晟源农资商店提供的销货清单未载明经营者，该证据不能够证明混合型除草剂系邹明喜从其他经营者处订购，晟源农资商店提供的销货清单，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，王海龙种植5公顷大金苗谷子，晟源农资商店提供化肥、混合型除草剂，韩斯日古冷领齐超将化肥、混合型除草剂送到王海龙家，王海龙在使用晟源农资商店提供的混合型除草剂后4公顷谷苗死亡。
2016年1月24日，齐超、王海龙达成赔偿协议，王海龙种植4公顷大金苗谷子用药后谷苗死亡，赔偿金16000元，赔偿款10天后付清。
本院认为:王海龙提供的证据能够证明晟源农资商店向其提供化肥、混合型除草剂，王海龙购买的混合型除草剂在使用中造成损害，王海龙有权要求销售者晟源农资商店承担侵权责任。齐超、王海龙签订的赔偿协议，无胁迫情形，系在自愿基础上达成，该协议不违反法律规定，本院予以确认。王海龙要求晟源农资商店给付利息，由于双方在协议中未约定，该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条的规定，判决如下：
一、长岭县太平川镇晟源农资商店于本判决生效后赔偿王海龙财产损失16000元。
二、驳回王海龙其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由长岭县太平川镇晟源农资商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 滕云龙
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1593号
原告郑某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人李成耀，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人郑凤连(系被告石某某之女)，女，汉族，住临沂市河东区。
原告郑某某与被告石某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞康龙独任审判公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李成耀与被告石某某及其委托代理人郑凤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告石某某于2000年4月份起将砂石堆放在我房子院内，我多次告诉被告将砂石清除，被告至今未予清除，2016年4月15日中午被告损毁了我房子院内的树木，经评估价值为4296元。现诉至法院要求被告石某某停止侵权，排除妨碍，赔偿我损失5136元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石某某在庭审中辩称，原告所诉与事实不符，涉案土地是一片空地，在我家门前，并不属于原告所有。按照本村约定俗成，这片空地在我家门前，我享有使用权。我家早在80年代末就已经使用涉案空地用于堆放沙石、陶瓷制器等。后原告未经我家允许，私自占用该土地，并栽种树木、损毁我方的沙石、陶瓷制器等。
经审理查明，原告郑某某与被告石某某因对位于相公街道郑寨子村的一处土地使用权发生争议。2016年4月15日中午，被告石某某对争议土地上原告郑某某栽种的树木进行损毁。同日，原告郑某某发现后向临沂市公安局河东分局相公派出所报警，出警人员到达现场并拍摄了现场树木损毁的照片。2016年5月3日临沂银城价格评估有限公司受原告的委托，对损毁的苗木出具苗木价格评估报告书，认定损毁杨树、竹子等共计44棵苗木，价值为4296元，原告为此支出评估费820元。根据河东分局相公派出所在现场拍摄的照片可认定被告石某某损毁的树木品种及棵树为竹子两棵、耀眼榆一棵、小叶榆一棵、杨树两棵、龙枣树一棵、樱桃树一棵、梧桐树一棵，根据临沂银城价格评估有限公司的评估报告，被告损毁的树木价值人民币1272元。
另查明，涉案土地系空地无房屋等建筑物，原、被告双方在法定举证期限内均未提供证据证明其享有涉案土地使用权。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告郑某某主张被告石某某应停止侵权，清除在其土地上堆放的砂石，因原告自述涉案土地使用权为其堂哥郑万松所有，其受委托负责管理，原告对涉案土地不享有使用权，不具有提出停止侵权、排除妨害的主体资格，故对该主张本院不予支持。被告辩称损毁的树木系其自家栽种，但未提供相应证据予以证实，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对被告该辩称本院不予以支持。原告郑某某主张被告石某某损毁的树木还包括红叶树、杏树、桃树等树木，被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证实，对原告该项主张本院不予以支持。被告石某某对原告提供的苗木价格评估报告书资产评估测算明细表中损毁树木的单价无异议，根据该报告书，原告的损失为1272元。因原告郑某某委托评估的树木共计44棵与本院查实的损毁树木数量、品种不一致且与本院调取的相关证据证明的内容不一致，故评估费820元应由原、被告双方共同负担。综上，对原告的损失苗木价款1272元、评估费410元，被告石某某应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石某某在本判决生效后五日内赔偿原告郑某某损失1682元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞康龙
二〇一六年八月五日
书记员 曾 云
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1612号
原告廖贻明，男。
被告邹卫，男。
原告廖贻明与被告邹卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告廖贻明、被告邹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖贻明请求本院判令：1、被告邹卫偿还原告借款46000元，并按月息2分支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
被告邹卫的答辩要点：借款是事实，愿意用工资分期偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
1、原、被告经朋友介绍认识。2017年2月22日，被告急需钱用向原告借款30000元，原告通过微信转款20000元和支付现金10000元的方式出借给被告，被告当天出具借条一张，借条主要载明“今借到廖贻明人民币叁万元整，利率每月5％，期限三个月，如逾期每天按5％支付利息和本金。借款人邹卫”。借款后，被告向原告支付了利息3000元。
2、2017年5月16日，原告廖贻明、案外人刘卫超陪同被告去长沙一家小额贷款公司借钱，因被告无钱支付开销，原告代其支付车辆过路费、油费、餐费、住宿费共计3500元，未出具借条，被告认可为借款，未约定利息。
3、2017年5月24日，原、被告对上述两笔借款结算后出具借条一张，借条载明“今借到人民币四万陆仟元整，2017年5月30日到期还款，借款人邹卫”，双方口头约定月息2分。
4、在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）湘1322民初1612－1号民事裁定书，冻结了被告邹卫的中国农业银行存折18620700460096030存款52000元。原告已向本院交纳财产保全申请费540元。
判决理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告向原告出具借条46000元，而实际借款本金为30000元和3500元，共计33500元，原告向被告出具借条46000元，与客观事实不符，故本院认定借款本金为33500元。对原告主张要求被告偿还借款46000元的诉讼请求，对实际借款33500元，借款期限届满，本院予以支持；对剩余部分，没有事实依据，本院不予支持。对原告主张按月利率2％计算利息，双方有口头约定，且符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告之间的第一笔借款30000元约定月利率5％，超过年利率36％的部分，约定无效，已按年利率36％实际支付的3000元利息，本院不予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告邹卫于本判决生效之日起三日内偿还原告廖贻明借款33500元，并以借款本金33500元为基数按月利率2％计算支付从2017年5月25日至清偿之日止利息。
二、由被告邹卫向原告廖贻明支付财产保全申请费380元。
三、驳回原告廖贻明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由原告负担125元，被告邹卫负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 谢军生
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初778号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王一贺（曾用名王辉），男，1990年1月10日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月8日被新密市公安局刑事拘留，于2017年4月9日�新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人王一贺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人王一贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年4月7日21时许，被告人王一贺驾驶一辆豫Ａ×××××号轿车，沿新密市溱水路由西向东行驶到平安路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，王一贺血液中的乙醇含量为136.90mg/100ml。
被告人王一贺于2017年4月7日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王一贺供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、�动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人王一贺的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王一贺依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王一贺对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王一贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王一贺犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王一贺所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王一贺到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王一贺犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不�影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王一贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年九月一日
书记员 刘媛媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申893号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甯显富，男，1955年10月26日出生，汉族，住四川省射洪县，
委托诉讼代理人：税爱兵，四川省遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：遂宁市欣瑞金属制品有限公司，住所地：四川省射洪县大榆镇星光村。
法定代表人刘洪，公司总经理。
二审第三人税国烈（一审第三人），男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省射洪县，
再审申请人甯显富因与被申请人遂宁市欣瑞金属制品有限公司、第三人税国烈确认劳动关系纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第479号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
甯显富再审请求：1.撤销（2015）射洪民初字第1765号民事判决书和（2015）遂中民终字第479号民事判决书；2.依法改判或发回重审，确认甯显富与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间存在事实劳务关系；3.一审、二审、再审费用由遂宁市欣瑞金属制品有限公司承担。具体理由为：
1.一、二审法院认定遂宁市欣瑞金属制品有限公司将其承包的才伦钢材厂焊接航道走道工程转包给税国烈没有证据。遂宁市欣瑞金属制品有限公司称将工程转包给税国烈，除了双方陈述外，没有其他证据佐证。税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工，该事实可通过甯显富提交的遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工通讯录证明，税国烈以及遂宁市欣瑞金属制品有限公司均对该通讯录的真实性没有异议。此外，遂宁市欣瑞金属制品有限公司将工程转包给税国烈有违常理。该工程在遂宁市欣瑞金属制品有限公司业务范围，没有转包的依据和理由。税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工，税国烈在一审程序中陈述其转包工程后又雇请通讯录中的班组人员不合情理。
2.一审法院对甯显富提交的除田某证人证言之外的其他证据真实性均予以采信。即一审法院对税国烈为遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工予以认定。即使遂宁市欣瑞金属制品有限公司将工程转包给税国烈，也是企业内部的经营管理方式，并未改变企业和职工的劳动关系。此外，一审法院采信了遂宁市欣瑞金属制品有限公司提供的证人田某的证明材料，属于认定错误。
3.二审判决认为遂宁市欣瑞金属制品有限公司提供了公司考勤原件以及公司与税国烈的借款借据有误，遂宁市欣瑞金属制品有限公司未提交考勤原件，复印件加盖公司印章不能认定为原件。遂宁市欣瑞金属制品有限公司与税国烈之间的借款借据属于无中生有，一、二审程序中皆没有提交该份证据。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间是转包关系还是劳动关系。若税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间是劳动关系，税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工，则税国烈无用工主体资格，一、二审判决的基础将不存在。若税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间转包关系存在，一、二审判决从成立劳动关系合意、人身关系和经济关系三方面分析，认定甯显富与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间不存在劳动关系无不当。纵观一、二审判决，税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司双方陈述认可两者之间成立转包关系，并由遂宁市欣瑞金属制品有限公司公司2014年2月至5月员工考勤表，仲裁裁决书证据佐证税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间系转包关系。甯显富提交的证明税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工的主要证据是通讯录一份，然关于通讯录，遂宁市欣瑞金属制品有限公司在二审中的有关税国烈承包工程，为便于联系而制作的解释合理。此外，甯显富提交的大量证据如税国烈出具的工资借支材料、税国烈书写的甯显富医药费支付情况等证据都与遂宁市欣瑞金属制品有限公司无直接关系，也不能证明税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间是劳动关系的事实。综上分析，甯显富再审申请称税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司公司员工而非转包关系的主张不成立，不予支持。关于甯显富和遂宁市欣瑞金属制品有限公司双方均提交的田某证人证言的问题，证人田某分别为当事人双方作出内容完全相反的证词，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条有关“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断”的规定，对田某的证人证言作出否定性判断，对其出具的证言内容一律不予采信的做法于法有据，应予认可。关于遂宁市欣瑞金属制品有限公司提供的加盖公司印章的考勤表是否为证据原件的问题，所谓证据原件应该指证据的最初存在形式，将文件复印后加盖印章不宜认定为原件。关于二审判决中提及的遂宁市欣瑞金属制品有限公司与税国烈的借款借据问题，一、二审判决对证据的认定中确皆未提及借据。虽然一审判决在关于考勤表的证据表述以及二审判决有关借据的陈述上都存在瑕疵，但上述问题都不足以推翻原审判决，支持甯显富的再审申请主张。
综上，甯显富的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甯显富的再审申请。
审判长 刘巧英
审判员 韦丽婧
审判员 陈 洪
二〇一七年四月十三日
书记员 赵文文
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申893号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甯显富，男，1955年10月26日出生，汉族，住四川省射洪县，委托诉讼代理人：税爱兵，四川省遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：遂宁市欣瑞金属制品有限公司，住所地：四川省射洪县大榆镇星光村。法定代表人刘洪，公司总经理。二审第三人税国烈（一审第三人），男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省射洪县，再审申请人甯显富因与被申请人遂宁市欣瑞金属制品有限公司、第三人税国烈确认劳动关系纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第479号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。甯显富再审请求：1.撤销（2015）射洪民初字第1765号民事判决书和（2015）遂中民终字第479号民事判决书；2.依法改判或发回重审，确认甯显富与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间存在事实劳务关系；3.一审、二审、再审费用由遂宁市欣瑞金属制品有限公司承担。具体理由为：1.一、二审法院认定遂宁市欣瑞金属制品有限公司将其承包的才伦钢材厂焊接航道走道工程转包给税国烈没有证据。遂宁市欣瑞金属制品有限公司称将工程转包给税国烈，除了双方陈述外，没有其他证据佐证。税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工，该事实可通过甯显富提交的遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工通讯录证明，税国烈以及遂宁市欣瑞金属制品有限公司均对该通讯录的真实性没有异议。此外，遂宁市欣瑞金属制品有限公司将工程转包给税国烈有违常理。该工程在遂宁市欣瑞金属制品有限公司业务范围，没有转包的依据和理由。税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工，税国烈在一审程序中陈述其转包工程后又雇请通讯录中的班组人员不合情理。2.一审法院对甯显富提交的除田某证人证言之外的其他证据真实性均予以采信。即一审法院对税国烈为遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工予以认定。即使遂宁市欣瑞金属制品有限公司将工程转包给税国烈，也是企业内部的经营管理方式，并未改变企业和职工的劳动关系。此外，一审法院采信了遂宁市欣瑞金属制品有限公司提供的证人田某的证明材料，属于认定错误。3.二审判决认为遂宁市欣瑞金属制品有限公司提供了公司考勤原件以及公司与税国烈的借款借据有误，遂宁市欣瑞金属制品有限公司未提交考勤原件，复印件加盖公司印章不能认定为原件。遂宁市欣瑞金属制品有限公司与税国烈之间的借款借据属于无中生有，一、二审程序中皆没有提交该份证据。本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间是转包关系还是劳动关系。若税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间是劳动关系，税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工，则税国烈无用工主体资格，一、二审判决的基础将不存在。若税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间转包关系存在，一、二审判决从成立劳动关系合意、人身关系和经济关系三方面分析，认定甯显富与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间不存在劳动关系无不当。纵观一、二审判决，税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司双方陈述认可两者之间成立转包关系，并由遂宁市欣瑞金属制品有限公司公司2014年2月至5月员工考勤表，仲裁裁决书证据佐证税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间系转包关系。甯显富提交的证明税国烈是遂宁市欣瑞金属制品有限公司员工的主要证据是通讯录一份，然关于通讯录，遂宁市欣瑞金属制品有限公司在二审中的有关税国烈承包工程，为便于联系而制作的解释合理。此外，甯显富提交的大量证据如税国烈出具的工资借支材料、税国烈书写的甯显富医药费支付情况等证据都与遂宁市欣瑞金属制品有限公司无直接关系，也不能证明税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司之间是劳动关系的事实。综上分析，甯显富再审申请称税国烈与遂宁市欣瑞金属制品有限公司公司员工而非转包关系的主张不成立，不予支持。关于甯显富和遂宁市欣瑞金属制品有限公司双方均提交的田某证人证言的问题，证人田某分别为当事人双方作出内容完全相反的证词，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条有关“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断”的规定，对田某的证人证言作出否定性判断，对其出具的证言内容一律不予采信的做法于法有据，应予认可。关于遂宁市欣瑞金属制品有限公司提供的加盖公司印章的考勤表是否为证据原件的问题，所谓证据原件应该指证据的最初存在形式，将文件复印后加盖印章不宜认定为原件。关于二审判决中提及的遂宁市欣瑞金属制品有限公司与税国烈的借款借据问题，一、二审判决对证据的认定中确皆未提及借据。虽然一审判决在关于考勤表的证据表述以及二审判决有关借据的陈述上都存在瑕疵，但上述问题都不足以推翻原审判决，支持甯显富的再审申请主张。综上，甯显富的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甯显富的再审申请。审判长  刘巧英审判员  韦丽婧审判员  陈 洪二〇一七年四月十三日书记员  赵文文
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初570号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马某，男，1989年2月25日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，无业，住山东省潍坊市临朐县。2016年9月8日因吸毒被处行政拘留十五日。2015年4月17日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]518号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2016年8月19日上午，被告人马某以人民币350元的价格贩卖约0.6克冰毒给罗某某（另案处理），并从中获利人民币20元。
2、2016年8月19日下午，被告人马某以人民币360元的价格贩卖约0.7克冰毒给罗某某，并从中获利人民币30元。
3、2016年9月6日下午，被告人马某以人民币450元的价格贩卖约1克冰毒给刘方鹏（另案处理），并从中获利人民币100元。
综上，被告人马某共贩卖毒品3次2.3克。
公诉机关认为，被告人马某违反毒品管理法规贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，1、2016年8月19日上午，被告人马某以人民币350元的价格贩卖约0.6克冰毒给罗某某（另案处理），并从中获利人民币20元。
2、2016年8月19日下午，被告人马某以人民币360元的价格贩卖约0.7克冰毒给罗某某，并从中获利人民币30元。
3、2016年9月6日下午，被告人马某以人民币450元的价格贩卖约1克冰毒给刘方鹏（另案处理），并从中获利人民币100元。
综上，被告人马某贩卖毒品3次共计约2.3克。
另查明，公安民警在办理罗某某涉嫌贩卖毒品案件中，根据罗某某的供述获取线索，马某有吸毒和贩卖毒品的嫌疑。2016年9月7日，公安民警在山东省青岛市城阳区后海西村中心街将马某抓获。
公安民警在侦办被告人马某贩卖毒品案过程中，马某表示愿意配合公安民警抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人。2016年9月8日，在马某的配合下，公安民警抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人郑坤龙、刘方鹏、孟宪翔和徐广松，后均因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人马某的到案经过；常住人口信息证实马某的身份情况；扣押笔录、扣押决定书及照片一宗证实扣押罗某某等人手机及毒资支付的情况；调查证据通知书、清单及照片一宗证实从马某等人手机中提取的支付毒资的情况；现场检测报告、行政处罚决定书证实马某因吸毒受行政处罚情况；刑事判决书证实马某的前科情况；立功情况说明证实马某立功情况；证人罗某某等人的证言及马某的供述证实马某贩卖毒品的事实，马某等人的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。马某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。马某具有立功情节，依法可对其从轻处罚。马某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万七千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年七月二十四日
书记员 单梦頔
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更784号
罪犯谷文一，男，1973年9月8日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现在浙江省第三监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)浙金刑一初字第9号刑事判决，以被告人谷文一犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑二年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谷文一等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年03月19日以（2014）浙刑一终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2016年07月25日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谷文一的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但判决所处的罚金至今未履行，且犯有数罪，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谷文一的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月,剥夺政治权利九年（刑期自2016年12月26日起至2038年02月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 莹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第1053号
原告：辛集市博泰皮革有限公司
法定代表人：张红月
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原告辛集市博泰皮革有限公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案，本院2013年10月17日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛集市博泰皮革有限公司的委托代理人王佳冲、被告王国平及委托代理人田锦帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称，原告公司生产中涉及皮革削匀，梁某总体承揽原告公司的削匀工作，由梁某根据原告要求的交付时间自由安排削匀人员，原告向梁某个人支付削匀的加工费，原告不管理削匀人员，不向削匀人员支付报酬。
2013年3月2日上午，被告按梁某指令工作中，左手指受伤，被告治疗终结后向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员（简称仲裁委）请求和原告存在劳动关系，2013年10月8日仲裁委作出裁决，认为被告是原告的员工，双方存在劳动关系。原告认为梁某在仲裁中认可个人支付全部削匀报酬，原告财务人员不负责核算每个削匀人员的收入，原告不管理每个削匀人员，所以仲裁结果错误，请法院审查后做出正确认定。
原告为证明自己主张提交的证据有企业法人营业执照。
被告辩称，我们认为原、被告之间存在劳动关系，辛集市劳动人事争议仲裁调解委员会的辛劳仲案�（2013）第30号裁定书认定事实清楚，裁决符合事实和法律规定，所以应当认定原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告辛集市博泰皮革有限公司于2012年5月20日注册成立，并与辛集市汇洋制革有限公司签订《房屋租赁合同》，租用该公司的场地生产、制革。被告王国平是在原告公司从事做削匀工作，工资由领班从原告处领取后，发放给被告王国平。
被告为证明自己主张提交的证据有证人梁某、宋某在辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会所做证词为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告辛集市博泰皮革有限公司�赁辛集市汇洋制革有限公司厂区生产经营，被告王国平是在原告处从事削匀工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告王国平提供的劳动是原告业务的组成部分，对此被告王国平的证人梁某、宋某所做证词对以上事实进行了证实。而原告辛集市博泰皮革有限公司对自己的主张并未提交相关证据，其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告辛集市博泰皮革有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一三年十二月三十日
书记员 任丽晓
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1215号
原告：符德龙，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：肥东县包公镇文集社区居民委员会，住所地肥东县包公镇文集村。
法定代表人：包增志，村主任。
原告符德龙与被告肥东县包公镇文集社区居民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告符德龙于2018年3月13日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告符德龙撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符德龙撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告符德龙负担。
代理审判员 李永芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杜 淼
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执181号
申请执行人：定南县定杭木制品有限公司。
法定代表人：姚成牛。
被执行人：朱锦红，成年，汉族，住定南县。
本院于立案执行定南县定杭木制品有限公司申请朱锦红买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款60000元，承担执行费800元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勋
二〇一七年九月十一日
书记员 郑科澜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扎刑初字第282号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人郝某某，男，1991年1月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址扎兰屯市。因本案于2012年11月12日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2012年11月19日被扎兰屯市公安局取保候审。2013年11月14日本院继续取保候审，现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于2013年11月14日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员于洪伟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控：2012年11月6日20时许，被告人郝某某酒后驾驶蒙EF48**号二轮摩托车行驶至扎兰屯市味精厂南门路段时，将前方同向行走的吴某某撞倒，至二人受伤。经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定：郝某某血液中检出乙醇，含量为162.31mg／100ml。
被告人郝某某供述：我自愿认罪，请法庭从轻判处。
经审理查明，2012年11月6日20时许，被告人郝某某酒后驾驶蒙EF48**号二轮摩托车行驶至呼伦贝尔（东北）阜丰生物科技有限公司南门路段时，将前方同向行走的吴某某撞倒，双方受伤。经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定：郝某某血液中检出乙醇，含量为162.31mg／100ml。经扎兰屯市物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：吴某某右踝关节所受损伤评定为轻伤。
另查明，2012年11月17日，被告人郝某某为吴某某垫付医药费50000元（已给付），吴某某对后期再发生费用一并另行起诉。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有丁某某的报案，证人邬某某的证言，户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郝某某当庭认罪，并自愿先行垫付医药费，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。