湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
代表人张自建。
委托代理人娄慧鹏、董国强，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊晓红，自由职业者。系受害人熊和香、王秀珍之。
被上诉人（原审原告）熊丽华，自由职业者。系受害人熊和香、王秀珍之。
被上诉人（原审原告）熊惠明，教师。系受害人熊和香、王秀珍之子。
上列三被上诉人的共同委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保中，个体工商户。
委托代理人秦广英、韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华联汽车货运有限公司。住所地：河南省濮阳市石化路与濮上路交叉口北100米路****号。
法定代表人李德平，该公司董事长。
原审被告李进合，机动车驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财保濮阳公司）因与被上诉人熊晓红、熊丽华、熊惠明、王保中、濮阳市华联汽车货运有限公司（华联公司）、原审被告李进合机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员王青、王晓明参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保濮阳公司的委托代理人娄慧鹏，被上诉人熊晓红及熊晓红、熊丽华、熊惠明的共同委托代理人吴涛，被上诉人王保中的委托代理人秦广英到庭参加诉讼。被上诉人华联公司、原审被告李进合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月2日20时许，李进合驾驶先前头北尾南停驶在潜江市章华北路金奥科技东二门门前非机动车道处的豫J×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引豫J×××××挂正康宏泰牌重型罐式半挂车从此处隔离花坛路口向东（右）转弯驶入章华北路西侧机动车道往南掉头，遇熊和香推行人力三轮车载王秀珍由北向南沿章华北路西侧道路行至此处，由于李进合在掉头过程中疏忽大意，其所驾驶的豫J×××××号解放牌重型半挂牵引车的右侧油箱、右后轮外侧与熊和香推行的人力三轮车左侧部刮擦，致人力三轮车被从牵引车与豫J×××××重型罐式半挂车的空档处挂入车底，熊和香、王秀珍摔倒在地，豫J×××××重型罐式半挂车后轮将王秀珍、熊和香挫碾，致熊和香当场死亡、王秀珍受伤、三轮车受损。事故发生后，经潜江市公安局交通警察支队认定，李进合承担此次事故的全部责任。豫J×××××号解放牌重型半挂牵引车与豫J×××××挂正康宏泰牌重型罐式半挂车登记所有权人为华联公司，实际所有权人为王保中，双方系挂靠经营关系，李进合系王保中雇请的司机。华联公司为豫J×××××号解放牌重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元；为豫J×××××挂正康宏泰牌重型罐式半挂车投保了不计免赔商业三者险，保险金额为50000元，事故发生在保险期间。熊晓红、熊丽华、熊惠明于2013年11月11日向原审法院提起诉讼，要求人民财保濮阳公司、华联公司、王保中、李进合赔偿经济损失363299.50元。
李进合因涉嫌交通肇事罪，已被检察机关提起公诉。受害人熊和香的户籍地址为潜江市泽口潜泽大道2号，系城镇居民，殁年66周岁。受害人王秀珍系熊和香之妻，其作为本案原告提起诉讼后，于2013年11月26日死亡，殁年66周岁。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。李进合酒后驾驶机动车疏忽大意盲目掉头行驶是事故发生的直接原因，应承担此次事故的全部责任。熊晓红、熊丽华、熊惠明的损失经审核共计310649.50元，由人民财保濮阳公司在交强险限额内赔偿110500元，在商业三者险赔偿限额内赔偿200149.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民财保濮阳公司赔偿熊晓红、熊丽华、熊惠明310649.50元。二、驳回熊晓红、熊丽华、熊惠明的其他诉讼请求。上列具有给付内容的判项，于判决生效之日起十日内履行，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1000元，共计3900元，由人民财保濮阳公司负担。
人民财保濮阳公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
人民财保濮阳公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由为：一、李进合饮酒驾驶机动车发生交通事故，是严重违法行为，根据商业三者险条款的约定，人民财保濮阳公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。人民财保濮阳公司已对保险条款的内容特别是免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，本案中法律禁止的饮酒行为所产生的免责事由，保险人仅作提示就能约束双方当事人。二、原审判决由人民财保濮阳公司承担诉讼费没有法律依据，交强险及商业三者险条款约定保险公司不承担诉讼费用。三、熊和香的户籍证明不足以证明其是城镇户口，相关损失应按农村居民标准计算。
熊晓红、熊丽华、熊惠明答辩称，一、根据法律规定，保险公司对格式合同的免责条款应作出提示及明确说明，人民财保濮阳公司未提交证据证明其对保险合同的免责条款尽到了说明义务，故商业三者险中的免责条款不发生法律效力。二、李进合饮酒驾驶机动车虽然违反法律规定，但不属于法律规定的保险公司可以免除赔偿责任的情形。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王保中答辩称：一、王保中系肇事车辆的实际车主，也是该车的实际投保人，王保中为该车投保时，保险公司并未送达商业三者险条款，也未对免责条款进行提示和说明。根据法律规定，驾驶员醉酒发生交通事故造成第三者损害的，保险公司应当在交强险、商业三者险的限额内进行赔偿。二、根据《侵权责任法》第四十九条的规定，车辆的使用人和所有人不是同一人时，发生交通事故对超出保险限额的部分，由机动车使用人承担。机动车所有人对损害发生有过错才承担相应的赔偿责任，无过错的不承担赔偿责任。李进合饮酒驾驶机动车发生交通事故，王保中对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。三、诉讼费由保险公司承担并无不当，保险公司未与投保人约定诉讼费由投保人承担。四、熊晓红、熊丽华、熊惠明的主张的损失计算标准由人民法院依法认定。
华联公司、李进合在二审期间未答辩。
人民财保濮阳公司在二审期间向本院提交了豫J×××××号牌车辆投保单一份，证明华联公司已收到商业三者险条款，且华联公司对免责条款部分已理解并签章。
经庭审质证，熊晓红、熊丽华、熊惠明、王保中均对人民财保濮阳公司提交的证据有异议。熊晓红、熊丽华、熊惠明认为该证据不属于二审新的证据。王保中认为该投保单上的车辆号牌与肇事车辆号牌不一致，与本案无关，投保单上也没有饮酒驾驶免责的内容，且该证据不属于二审新的证据。
本院认为，人民财保濮阳公司提交的投保单车辆号牌为豫J×××××，而本案肇事车辆为豫J×××××号半挂牵引车、豫J×××××挂半挂车，故该投保单与本案无关，且该证据不属于二审新的证据，不予采信。
其他各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，一、华联公司与人民财保濮阳公司签订的保险合同中的保险人免责条款是否产生效力及人民财保濮阳公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任；二、原审关于死亡赔偿金的认定是否有误；三、人民财保濮阳公司是否应承担诉讼费。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：
一、关于华联公司与人民财保濮阳公司签订的保险合同中的保险人免责条款是否产生效力及人民财保濮阳公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十四条规定：“保险人在订立保险合同时，应当向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容。”保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，投保人对此不甚了解，保险人有义务向投保人明确提示免责条款内容。人民财保濮阳公司未提交证据证明其已向肇事车辆的投保人送达了第三者责任保险条款及就免责条款的内容向肇事车辆的投保人尽到了提示义务，其依据该免责条款拒绝作出保险理赔，不符合法律规定，不予支持，故原审认定该免责条款对投保人不产生效力并判由人民财保濮阳公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。
二、关于原审认定死亡赔偿金是否有误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”熊晓红、熊丽华、熊惠明在原审提交的证据能够证明受害人熊和香生前住所地为潜江市泽口潜泽大道2号，系城镇居民，人民财保濮阳公司认为熊和香不是城镇居民，但未提交充分反驳证据予以证实，故原审按照湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。
三、关于人民财保濮阳公司是否应承担诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”熊晓红、熊丽华、熊惠明因本次事故而产生的诉讼费是必要的、合理的支出，且人民财保濮阳公司对上述费用的免除并未作明确说明，故其应当承担诉讼费。
综上，人民财保濮阳公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4303元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 王 青
代理审判员 王晓明
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜诗梦