wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民三初字第49号原告：温淑英，住所地广东省鹤山市。委托代理人：肖健、江海山，分别为广东沁森律师事务所律师和实习人员。被告：朱杏红，住所地广州市海珠区。原告温淑英诉被告朱杏红物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖健、江海山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与丈夫冯福昌于1980年出资购得位于海珠区桥东壹约十一号的地块使用权，并与相关单位订有协议书，约定房屋产权为原告丈夫冯某甲所有，房屋于1982年由原告与冯某甲夫妇实际出资建成。因当时的政策限制，原告与被告商定由拥有广州户籍的被告报建，所有权人登记为被告，但实际产权归原告与冯某甲夫妻。1994年因城市扩建，该房屋被征用，拆迁至海珠区东晓路桥东街八巷二十三号，现原告要求被告将该房产返还，被告拒不履行。原告遂起诉被告朱杏红，并将冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯青青、冯某戊、被告冯某己列为第三人。其后，广州市海珠区人民法院、广州市中级人民法院先后以(2013)穗海法民三初字第979号和(2014)穗中法民五终字第301号民事判决书，确认广州市海珠区东晓路桥东街八巷23号房屋的1/2产权归原告，剩余1/2产权是原告亡夫冯某甲的遗产。但被告至今不配合原告办理该房屋的产权过户手续，导致原告不能享有该房屋的相应权利。故起诉要求判令：1、被告协助将海珠区东晓路桥东街八巷二十三号房屋的1/2产权过户到原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告温淑英曾因海珠区东晓路桥东街八巷23号房屋（以下简称“涉案房屋”）的权属问题于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院以（2013）穗海法民三初字第979号民事判决书作出如下判决：一、位于广州市海珠区东晓路桥东街八巷23号房屋的1/2产权份额归温淑英所有；二、驳回温淑英的其余诉讼请求。上述判决经广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第301号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，并已于2014年8月26日生效。原告于2014年12月4日提起本案诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对涉案房屋的三十分之一产权进行财产保全。本院以（2015）穗海法民三初字第49-1号民事裁定书裁定如下：查封登记在被告朱杏红名下的位于广州市海珠区东晓路桥东街八巷23号房屋的三十分之一房屋产权；查封期间，不得转移上述房屋产权及设定他项权利。另查，广州市房地产档案馆于2015年4月1日出具的《房地产登记簿查册表》显示：海珠区东晓路桥东街八巷23号的权属人为被告；规划用途为住宅；房屋所有权取得方式为交换；登记时间为2012年10月20日；建筑面积为129.6平方米；附记：另有首至三层0.675平方米不能办理权属登记；另有第四层46.125平方米不能办理权属登记；另有第五层14.94平方米不能办理权属登记；来函摘要：2013年3月26日被本院以（2013）穗海法民三初字第979号协助执行通知书及民事裁定书查封，查封时效为2013年3月26日到2015年3月25日；2015年3月30日被本院以（2013）穗海法民三初字第979-1号协助执行通知书及民事裁定书解封；2015年2月15日被本院以（2015）穗海法民三初字第49-1号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封该业三十分之一产权份额；等。本院认为，生效法律文书已判决涉案房屋的1/2产权份额归原告所有，故被告负有协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续的义务。现涉案房屋除被本案查封外，无其它被查封或抵押情况，故原告要求被告协助其将涉案房屋的1/2产权过户到原告名下手续的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：被告朱杏红在本判决生效之日起10日内协助原告温淑英办理将海珠区东晓路桥东街八巷23号房屋的1/2产权过户到原告名下的手续。本案受理费100元和财产保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  潘新标人民陪审员  李少群二〇一五年四月二十九日书记员谢晓敏曾思融
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初614号
原告：周瑞芬，女，1982年1月16日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区。
法定代表人：冯白熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贵文，男，1981年11月11日出生，住重庆市黔江区。
原告周瑞芬诉被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。在审理过程中，被告当庭向原告兑现欠款，原告周瑞芬于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周瑞芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周瑞芬负担。
代理审判员 石光文
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 温秋艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初456号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，小学文化。2016年7月20日因故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
辩护人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蒋亚萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月16日9时许，被告人张某某在肃州区三墩镇下坝村五组自己家的玉米地，与同组村民张某甲因浇水发生争吵、撕打，被告人张某某将张某甲殴打致伤。经酒泉市第二人民医院诊断：张某甲腰1、2椎体左侧横突骨折，身体多处软组织损伤（头部、左肩部、胸部、腰背部）。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人张某某未提出辩解意见。其辩护人提出被害人有过错，属邻里间纠纷，被告人有坦白情节的辩护观点。
经审理查明，2016年5月16日9时许，被告人张某某在肃州区三墩镇下坝村五组自己家的玉米地，与同组村民张某甲因浇水发生争吵、撕打，期间，被告人张某某将张某甲殴打致伤。经酒泉市第二人民医院诊断:张某甲腰1、2椎体左侧横突骨折，身体多处软组织损伤（头部、左肩部、胸部、腰背部）。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，并已履行赔偿金2万元，被告人的行为取得被害人谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证，又经法庭确认的证据证实：
1、被害人张某甲报案陈述，证实被伤害的时间、地点、过程及部位；
2、证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己证言，证实被告人张某某与被害人张某甲因浇地问题互相对骂并撕打在一起，被告人张某某将张某甲致成轻伤的事实；
3、医院诊断证明、住院病历及住院票据，证实被害人张某甲的伤为腰1、2椎体左侧横突骨折，身体多处软组织损伤，及住院花费；被告人张某某伤为右手背软组织挫伤，右侧肱骨下端软组织挫伤及住院花费；
4、法医鉴定意见，证实被害人张某甲的人体损伤程度为轻伤二级；
5、刑事附带民事调解笔录、调解书、领条、谅解书，证实民事赔偿部分经本院主持调解，双方达成调解协议并履行，被告人行为取得被害人谅解；
6、被告人张某某供述，证实伤害他人的事实存在。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述所犯罪行，有坦白情节，并能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，加之被害人对引发本案有过错，系邻里间纠纷，可从轻处罚。其辩护人提出有坦白情节，被害人有过错，属邻里间纠纷的辩护观点，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年1月21日起至2018年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 丁建国
人民陪审员 王肃玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 解晨强
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第200号
申请执行人张中迪，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市虹口区。被执行人陈国亮，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市虹口区。被执行人郑川，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市虹口区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7140号张中迪与陈国亮、郑川民间借贷纠纷一案中，申请执行人张中迪要求被执行人陈国亮、郑川支付人民币2,101,760元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院已经执行了被执行人民币1,518,480.57元发还申请人，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7140号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第552号
原告梁某某。
被告罗某甲。
原告梁某某诉被告罗某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告罗某甲于2010年5月10日在顺德区勒流婚姻登记处办理协议离婚，婚生女儿罗某乙由原告梁某某抚养。现原告居住条件良好，每月工资收入稳定，有充足空余时间照顾女儿，加上原告已再婚，配偶对女儿照顾有加，每次女儿生病都亲自带去医院看病，亲自教育女儿学习识字，视为亲生女儿看待，每年定期给女儿购买人身意外疾病保险。现原告要求将婚生女儿罗某乙抚养权判给原告，被告罗某甲每月支付抚养费2500元，从2010年6月起至2014年5月份的女儿抚养费共计120000元，并从2014年6月起每月5日前支付女儿抚养费。为维护原告的合法权益，请求判决：1.婚生女儿罗某乙由原告梁某某抚养，被告罗某甲按每月2500元的标准支付从2010年6月起至2014年5月婚生女儿罗某乙的抚养费共计120000元，并从2014年6月起每月5日前支付抚养费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，被告罗某甲不同意原告梁某某的诉讼请求，请求婚生女儿罗某乙由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
诉讼中，原告梁某某向本院提交的证据及被告罗某甲的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告的主体资格；
被告罗某甲对该组证据无异议。
2.计划生育证复印件1份，罗某乙身份证复印件1份，原告户口本复印件1份，出生医学证明复印件1份，证明婚生女儿罗某乙的身份情况，罗某乙现户籍在原告处；
被告罗某甲对该组证据无异议。
3.《离婚协议书》复印件1份，离婚证复印件1份，证明原、被告于2010年5月20日登记离婚，双方离婚协议书中约定女儿由原告抚养，抚养费由双方负担；
被告罗某甲对该组证据无异议。
4.税务登记证复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份，原告银行交易明细复印件8份，证明原告的经济状况，原告有经济能力抚养女儿罗某乙。
被告罗某甲对该组证据无异议。
被告罗某甲在诉讼中没有证据向本院提交。
经庭审辩证、质证，被告罗某甲对原告梁某某提交的四组证据均无异议，经审查，上述证据来源形式合法，本院对原告的四组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告梁某某与被告罗某甲于2008年2月27日依法登记结婚，于2008年10月16日生育女儿罗某乙。2010年5月20日，原、被告在顺德区勒流婚姻登记处协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定婚生女儿罗某乙由原告梁某某携带抚养，抚养费、医疗费由双方共同负担，若被告发现原告对女儿不好，有虐待行为，被告有权争取抚养女儿。现原告认为被告从2010年6月份起至今未支付婚生女儿罗某乙的抚养费，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁某某与被告罗某甲自愿协商签订《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方已经根据协议书的约定办理了离婚手续，因此《离婚协议书》对原、被告双方均具有法律约束力。对于婚生女儿罗某乙的抚养问题，《离婚协议书》已约定罗某乙由原告梁某某携带抚养，抚养费由双方共同负担。诉讼中，被告罗某甲未证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的情形，故被告要求携带抚养婚生女儿罗某乙的主张理据不足，本院不予支持。原告梁某某要求婚生女儿罗某乙由其携带抚养，并要求被告罗某甲支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。结合佛山市顺德区的实际生活水平及被告罗某甲的经济能力，本院认为被告罗某甲向原告梁某某支付婚生女儿罗某乙的抚养费应以每月1000元为宜。原告主张被告从2010年6月份起至今未支付过女儿抚养费，被告罗某甲未提交书面证据证明其支付过女儿抚养费，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告罗某甲应向原告梁某某支付婚生女儿罗某乙从2010年6月至2014年5月期间的抚养费48000元（1000元／月×48个月），并从2014年6月起每月20日前向原告梁某某支付婚生女儿罗某乙的抚养费1000元直至罗某乙年满十八周岁。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第11条第一款、第16条的规定，判决如下：
一、婚生女儿罗某乙由原告梁某某携带抚养；
二、被告罗某甲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁某某支付婚生女儿罗某乙从2010年6月至2014年5月的抚养费48000元，并从2014年6月起每月20日前向原告梁某某支付婚生女儿罗某乙的抚养费1000元直至罗某乙年满十八周岁；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告罗某甲负担（该款已由原告垫支，由被告直接向原告清还，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一四年七月十五日
书记员 陈伟锋
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1169号
上诉人（原审被告）:姜建国，男，汉族，1977年10月2日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：易恩东，男，汉族，1994年9月18日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原审被告:刘伟，男，汉族，1978年6月22日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
上诉人姜建国与被上诉人易恩东、原审被告刘伟合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人姜建国于2017年8月2日以与被上诉人易恩东已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜建国在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜建国撤回上诉。
案件受理费1327元，减半收取663.5元，由上诉人姜建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第640号
原告：苏树根，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0312。
委托代理人：刘浩明。
被告：珠海市纬诚沙石有限公司，住所地广东省珠海市香洲区（金河湾），组织机构代码××。
法定代表人：李金强。
被告：卢志伟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6113。
原告苏树根诉被告珠海市纬诚沙石有限公司（以下简称纬诚公司）、卢志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏树根委托代理人刘浩明，被告纬诚公司、卢志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏树根诉称：被告纬诚公司因资金周转困难，于2012年10月1日向原告苏树根借款2200000元，并于当天签订借款合同，约定了借款的交付和偿还时间、方式，并约定了被告卢志伟对借款承担担保责任。合同签订后，原告苏树根通过银行转账和现金形式向被告纬诚公司交付了上述全部借款，并由被告纬诚公司出具相应的收款收据予以确认，但被告纬诚公司并未按合同约定履行偿还借款的义务，经原告苏树根多次催收，均未果。另外，被告卢志伟是被告纬诚公司的股东，其同时以被告纬诚公司代理人和担保人的身份签订借款合同，应当按合同约定承担连带清偿责任。据此，原告苏树根具状至本院，请求判令：1.被告纬诚公司向原告苏树根偿还借款2200000元及利息（利息按本金122230元，分别从2013年8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日，2014年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日，2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.被告卢志伟对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告苏树根变更诉求1的利息计算方法为：以借款2200000元为基数，从2015年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告苏树根对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交如下证据：1.借款合同；2.收款收据；3.网上银行电子回单。
因被告纬诚公司、卢志伟下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年10月1日，原告苏树根（甲方）与被告纬诚公司（乙方）、被告卢志伟（乙方代理人、保证人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款2200000元用于公司财务周转；甲方以分期支付的方式把借款支付给乙方：其中2012年10月1日至2012年10月7日期间甲方需向乙方支付300000元（其中225000元为银行转账，75000元为现金支付）、2012年11月10日至2012年12月5日期间甲方需向乙方转账100000元、其余借款乙方在4个月内（即自2012年12月5日至2013年3月30日）分期支付给乙方，支付方式按甲方指示进行，具体以乙方开具收据为准；乙方承诺在18个月还款，即自2013年8月1日起至2015年2月28日止，乙方每月需向甲方归还122230元，支付方式乙方按甲方指示进行；若乙方有一期不按约定还款的，即视为违约，甲方有权要求乙方立即全额还款，并由甲方完成支付借款义务之日起至乙方完成还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向甲方支付利息；乙方代理人作为本合同中借款人的担保人，愿意承担连带担保责任，担保期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清之日止，担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用；甲乙双方在履行本合同条款时产生争议的，可向中山市第一人民法院提起诉讼解决纠纷。借款合同还约定了其他事项。签订借款合同后，原告苏树根根据被告纬诚公司指示履行支付借款2200000元的义务。其中2012年10月1日、2012年10月7日、2012年11月16日、2012年11月27日、2012年12月3日转账支付150000元、75000元、50000元、20000元、30000元，共计325000元；2012年10月7日、2012年12月8日、2012年12月15日、2012年12月30日、2013年1月10日、2013年1月20日、2013年1月30日、2013年2月7日、2013年2月19日、2013年2月24日、2013年2月28日、2013年3月1日、2013年3月6日、2013年3月15日现金支付75000元、120000元、160000元、150000元、180000元、180000元、100000元、180000元、150000元、100000元、120000元、180000元、90000元、90000元，共计1875000元。上列款项均有被告卢志伟出具收款收据确认。因被告纬诚公司未依约履行还款义务，被告卢志伟亦未履行保证责任，原告苏树根经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告苏树根依据借款合同约定分批次向被告纬诚公司出借款项合计2200000元，有借款借据、收款收据、网上银行电子回单存案佐证，足以认定。被告纬诚公司未依约履行还款义务，构成违约，应向原告苏树根偿还借款2200000元及相应利息，原告苏树根诉请被告纬诚公司偿还借款2200000元及从2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，理据充分，应予支持。
被告卢志伟承诺对上述债务承担连带保证责任，与原告苏树根形成保证合同关系。原告苏树根与被告卢志伟有关担保期间自借款合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清之日止的约定，因违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案债务于2015年2月28日到期，故原告苏树根诉请被告卢志伟承担连带清偿责任，于法有据，亦予支持。被告卢志伟承担保证责任后，有权向被告纬诚公司追偿。
综上，原告苏树根诉求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海市纬诚沙石有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏树根偿还借款本金2200000元及利息（计算方法：以2200000元为基数，从2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告卢志伟对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告卢志伟承担保证责任后，有权向被告珠海市纬诚沙石有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25378元，诉讼保全费2520元，共计27898元（原告已预交），由被告珠海市纬诚沙石有限公司、卢志伟负担（两被告在本判决生效之日起五日内迳付原告苏树根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月九日
书 记 员 雷绮婷
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第117号
原告：于宝庆，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县岫岩镇法律服务所法律工作者。
被告：史殿双，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：关赫，系史殿双妻子，女，满族，住所地：同上。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
原告于宝庆诉被告史殿双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，于2014年7月15日、2014年10月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于宝庆及其委托代理人董诗嘉、被告史殿双及其委托代理人关赫到庭参加了诉讼，第二次开庭原告于宝庆及其委托代理人董诗嘉、被告史殿双及其委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月10日与被告达成包车协议，双方约定：我承包被告所有的桑塔纳牌辽C875**号出租车；缴纳押金30000元；期限为一年零十个月（自2013年9月10日起至2015年7月18日止）；承包期间我每月缴纳承包费3000元（每日100元）。协议签订后，我按照协议约定履行了相应的义务，并对车辆进行维修。但在2014年4月2日我所雇佣的驾驶员给车辆加气时，被告无故将该车抢回，不让我继续承包。我与被告协商无果，具状提起诉讼，要求解除双方签订的包车协议，被告返还包车押金30000元，并赔偿我车辆维修费3695元，八天的承包费800元，燃油补贴6000元以及车辆损失30900元（自2014年4月2日起至开庭之日共103天，每天按300元计算）。
被告答辩：不同意原告的诉讼请求。理由：一、本案中原告与我之间签订的《包车协议》合法有效，双方当事人应按《包车协议》履行合同义务；二、原告的行为已构成违约。本案中原告未经我同意而将承包的车辆转包给案外人姜春晓，以及原告不按《包车协议》的约定对车辆进行二级维护、不缴纳营业税、不缴纳车辆保险等行为均构成违约；三、按《包车协议》约定原告违约我不返还押金30000元。原告的诉讼请求互相矛盾，原告一方面要求解除与我之间的包车协议，另一方面却又要按协议规定给付其燃油补贴这是矛盾的；另外，原告主张赔偿30900元无事实及法律依据，且原告未提供证据加以证明；原告主张的维修费按协议约定应由原告承担。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订关于原告租赁被告所有的辽C875**号出租车包车协议一份，合同约定“1、车辆运输费用主体由乙方承担，包括养路费、保险费用、运办、交通队检车费用。2、承包期限为一年零十个月（2013年9月10日始至2015年7月18日止），中途不得转让承包，如违约押金不予返还，一年零十个月期限到期车辆交回甲方。3、车辆承包费用押金为叁万元，不按合同办，出现异常，押金作废。承包费用为100元，每月为叁仟元整。4、车辆费用由甲方负责，自2013年9月10前车辆的一切费用由甲方负责，2013年9月10日后的一切费用由乙方负责。5、车辆承包费用为三十天一交费，每月10日交费，如若乙方在10日后五天内没有按时交费，甲方有权收回此车，押金作废。6、车辆修理费用由乙方负责。7、.....8、......9、......10、保险必须以甲方名义投保，2013年9月10日至2014年4月2日乙方付给甲方全额保险费用（叁仟元），第三者不能低于五十万。11、自2013年9月10日起，燃油补助乙方。”协议签订之后，原告依约承租被告所有辽C875**号出租车，并给付被告租金至2014年4月10日。2014年4月2日，被告以原告擅自将承包车辆转租案外人姜春晓及未依协议约定及时投保保险为由将车辆从案外人姜春晓手中收回。
另查，2013年全年燃油补贴11867元由被告史殿双领取，2013年以及2014年的机动车商业保险、机动车强制责任保险、道路客运承运人责任保险均由被告史殿双投保。
上述事实，原告提供的证据有：协议书；被告提供的证据有：视听资料、保险单、抄单、保险发票、辽宁省交通厅运输管理局文件、税收缴款书、车辆二维记录卡、收款收据、车辆综合性能检测、机动车维修竣工出厂合格证、燃油补贴证明。以上证据，经过质证认证以及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供证人姜春晓、证人董占春证人证言，因与原告具有利害关系，本院不予采信，原告提供的永昊汽车配件超市出具的证明材料，因未提供正规发票，本院不予采信；被告提供证据修车汽车结算维修清单因未提供正规发票，本院不予采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告与原告签订的包车协议系双方真实意思表示，合同依法成立生效，受法律保护，双方当事人理应依约履行合同义务。关于原告主张解除包车协议一节，虽然被告庭审中拒绝解除包车协议，但被告于2014年4月2日将承包车辆收回，且拒绝再交付给原告，其行为以明确表示不再继续履行合同义务，故原告要求解除包车协议的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；关于原告主张返还抵押金30000元一节，被告辩称原告违反协议约定将承保车辆转让承包，30000元抵押金不予返还，并提供了证明原告将承包车辆转包给案外人姜春晓的视听资料，虽然案外人姜春晓否认该视听资料中的人是其本人，但并未提供证据予以反驳，同时姜春晓也承认与被告在2014年4月2日确实有过见面，并且被告从其手中将车开走，原告方也未能提供足以反驳对方的证据，且未在本院指定期限内提交鉴定申请，应承担举证不能的责任，故该视听资料的证明效力本院予以确认。协议中关于30000元抵押金在违约的情况下不予返还的约定应视为对违约金的约定，但该违约金明显过高依法应当适当减少，因原告的违约行为导致被告无法依据协议取得车辆承包期间的预期承包收益，故违约金应调整为该预期收益的30%为宜，即12180元（3000元／每月×13个月＋100元／天×16天）×30%，剩余抵押金17820元应予返还原告；关于原告主张被告多领取八天承包费800元一节，因被告庭审中自认，本院予以支持；关于原告主张燃油补贴款一节，合同约定自2013年9月10日起燃油补贴款归原告所有，因被告自认收取2013年一年的燃油补贴款11867元，因此被告应给付原告自2013年9月10日起至2013年12月31日止燃油补贴款3673.89元（11867元÷365天×113天），扣除原、被告庭审中自认的抵顶合同约定保险金3000元，被告应给付原告燃油补贴款673.89元；关于原告主张修车费3695元和车辆停运损失30900元一节，因原告未提供正规票据，且其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于被告辩称其维修车辆花费16930元，依据合同约定应由原告承担一节，因被告未提供正规票据，故此节本院不予支持。综上，《》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《司法解释二》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款、第七十条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告于宝庆与被告史殿双于2013年9月10签订的包车协议；
被告史殿双于本判决生效后十五日内返还原告于宝庆抵押金17820元、承包费800元、燃油补贴款673.89元，合计19293.89元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1367元，由被告史殿双承担369元，由原告于宝庆承担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 胡亚姣
人民陪审员 王长有
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡 乐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初827号
原告顾建新。
委托代理人顾迎斌、王秋煜（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告蔡金林。
被告江苏宝灵化工股份有限公司，住所地南通开发区通旺路9号。
法定代表人朱文新，董事长。
原告顾建新诉被告蔡金林、江苏宝灵化工股份有限公司（以下简称“宝灵化工公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾迎斌、王秋煜、被告蔡金林、被告宝灵化工公司的法定代表人朱文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝灵化工公司前身为南通染化厂，1997年改制设立。宝灵化工公司改制时，原告以及被告蔡金林均为公司员工，一起参与改制，蔡金林持有股份数额为5000股，由南通染化厂工会（职工持股会）代为持有。2001年，由于监管政策等原因，南通染化厂工会（职工持股会）不再为蔡金林代持股份，转由姚建平、张德明、周洪胜、袁会良四人共同作为代持人代为持有。2004年，代持人变更为姚建平、周洪胜、袁会良三人。2012年代持人变更为原告。前述代持权是名义上的股�身份，股份分红等实际财产权利均由蔡金林享有。为了理顺股份关系，自2015年度开始，原告代持的其他职工股份除包括蔡金林在内的28人外，都解除代持关系，由股东自己行权，但蔡金林不与原告解除代持关系，故提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告1为被告2的股东，并持有公司5000股股份；2、判令被告1自行行使股东权利，被告2为被告1登记股份；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡金林辩称，对于确认其有被告2的5000股股份没有异议，该股份系1997年染化改制其本身合法持有的，原来是由工会代持的，后原告代持其股份其根本不知情，也未经过其同意，代持关系本身不合法，且剥夺了其应当享有的股东权利。诉讼费用其不应承担，应由被告宝灵化工公司承担。
被告宝灵化工公司对原告的诉请无异议，并同意承担诉讼费用。
经审理查明，1996年12月13日，南通染化厂出具给蔡金林收据一份，载明交款单位为蔡金林，股金伍仟元整，收现金柒佰伍拾元整。1997年1月7日，江苏省人民政府发文同意由南通染化厂、南通宝光化工有限公司、沈阳化工研究院、南通开发区宝丰化工医药工贸公司、南通染化厂工会共同发起设立江苏宝灵化工股份有限公司，股本总额为2000万元，每股面值1元，计2000万股。其中南通染化厂工会（职工持股会）持有400万股。2001年2月8日，被告宝灵化工公司股东大会审议通过增资扩股方案。2001年3月28日，江苏省人民政府批复同意该增资扩股方案，被告总股本增至3490.84万股，注册资本由2000万元相应变更为3490.84万元。截止2001年3月29日，验资报告显示，南通染化厂工会（职工持股会）将其拥有的被告宝灵化工公司股份400万股，转让给姚建平100万股、张德明100万股、周洪胜100万股、袁会良96.5万股、朱文新0.5万股、顾树基0.5万股、刘夕汉0.5万股、朱怡新0.5万股、王嘉道0.5万股、胡卫平0.5万股、俞建平0.5万股。2004年1月21日，南通市人民政府批复同意被告宝灵化工公司实施部分国有法人股向企业经营集体转让。本次股份转让后，被告宝灵化工公司的总股本仍为3490.84万股，其中：南通精华集团有限公司574.44万股；沈阳化工研究院120万股；南通市崇川区光明实业公司59.5万股；朱文新5**万股；顾树基510万股；胡卫平、俞建平各344.5万股；刘夕汉、朱怡新各224.5万股；姚建平、周洪胜各100万股；袁会良65.4万股、湛世民15.5万股；徐爱民等8人各10.5万股；吴晔华2万股；王敬一7.5万股；陈跃等15人各5.5万股；孙明德等25人各2.5万股。2012年2月15日，被告宝灵化工公司通过股东会决议，同意股东姚建平、周洪胜、袁会良分别将其94.5万股、94.5万股、62.9万股转让给顾建�，合计转让股权251.9万股，并将公司章程相关条款进行修改，报工商局备案。
上述事实有被告宝灵公司的工商登记资料、南通染化厂收据等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告对被告蔡金林原系被告设立发起人之一的南通染化厂工会（职工持股会）成员之一，享有5000股职工股的事实没有异议，被告宝灵化工公司系股份有限公司，设立发起人有人数限制，即二人以上二百人以下；同时，职工持股会在被告宝灵化工公司设立时具有社团法人资格。在此情况下，出现了本案中南通染化厂工会（职工持股会）为被告宝灵化工公司发起人，而被告蔡金林为南通染化厂工会（职工持股会）成员这种企业改制时期的特殊形式。《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》规定，职工持股会代表所有持有内部职工股的职工，作为一�股东参加股东会，行使股东权利并以全部出资额为限对公司承担责任。持有内部职工股的职工通过职工持股会按持股额享有相应权利和承担相应责任。因此，被告蔡金林在被告宝灵化工公司设立之初并不是名义上的股东，而是由南通染化厂工会（职工持股会）代表所有持有内部职工股的职工，行使股东权利。因职工持股会现已不具备法人主体资格，且现阶段被告宝灵化工公司也不存在设立之初发起人的人数限制障碍，被告宝灵化工公司又系股份有限公司，依照法律规定，其股东可在公司股东名册中注明，故被告宝灵化工公司应将被告蔡金林作为股东记载于公司股东名册，由被告蔡金林自行行使股东权利。关于被告蔡金林提出的原告系未经其同意代持其股份，剥夺了其应有的股东权利，本院认为，不管该代持是否经过被告蔡金林的同意，其已与原告顾建新形成事实�的代持关系，现原告请求将其代持的被告蔡金林股份登记于蔡金林名下，还事实本来面目，符合法律规定，应予以支持。如被告蔡金林认为原告的代持行为侵犯其股东权利，对其造成损害，可另案予以主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告顾建新所持有的被告江苏宝灵化工股份有限公司股份中5000股属于被告蔡金林所有，解除原告顾建新与被告蔡金林的股份代持关系；
二、被告江苏宝灵化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将被告蔡金林记载于公司股东名册，股份为5000股。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告江苏宝灵化工股份有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告江苏宝灵化工股份有限公司一并给付原告）。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十八条设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。
第一百三十条公司发行记名股票的，应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）各股东所持股份数；
（三）各股东所持股票的编号；
（四）各股东取得股份的日期。
发行无记名股票的，公司应当记载其股票数量、编号及发行日期。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7723号
原告：黄俊君，男，1986年1月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：于东升，男，1981年6月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：于金善，男，1954年3月10日出生，汉族，住浦江县。
原告黄俊君与被告于东升、费优萍、于金善民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告申请撤回对被告费优萍的起诉，本院予以准许，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄俊君、被告于金善到庭参加诉讼，被告于东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊君向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告于东升立即归还借款7000元及利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）。二、判令被告于金善对上诉款项承担连带责任。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，2013年，第一被告向原告借款10000元，后原告于2014年11月向第一被告催讨借款，第一被告提出再借一段时间，由其父于金善作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨该笔借款，仍未归还借款。
于东升未作答辩，也未提交证据。
于金善辩称，借款是事实的，已经归还了3000元，还愿意归还2000元，其余5000元应当由于东升的前妻归还，我不用承担担保人的责任了。
本院经审理认定事实如下：被告于东升于2014年11月27日向原告借款10000元，并出具借条一张。原告曾于2015年1月14日向法院起诉该笔借款，要求于东升、费优萍归还该笔借款。起诉后，被告于金善愿意对该笔借款提供连带责任保证，并在借条担保人一栏签字捺印，故原告撤回了该起诉。被告于金善签字后，共归还借款3000元。尚欠7000元一直未归还。
本院认为，原告黄俊君与被告于东升之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。于东升尚欠原告借款7000元，有其出具的借条及双方的庭审陈述为凭。被告于金善自愿为上述债务提供保证，应承担相应的连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告于金善关于仅承担5000元保证责任的辩称，因本案借条载明的借款金额为10000元，被告未提供证据证明其仅担保5000元，对该辩称不予采纳。被告于东升经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于东升归还原告黄俊君借款本金7000元并支付逾期付款利息损失（自2016年10月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告于金善对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向于东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月四日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02420号
原告唐建平，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告何建琼，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告田婷，女，1990年5月14日出生，汉族，住酉阳县钟多镇。
原告洪语宁，女，2009年9月7日出生，汉族，住酉阳县钟多镇。
法定代理人田婷，身份信息同上。
原告委托代理人韩伟，四川省安岳县训龙法律服务所法律工作者。
被告张光林，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县界市。
被告刘小波，男，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江分公司。
公司地址：重庆市綦江县古南镇安厦路90号。
法定代表人：杨锦铭，该公司经理。
本院在审理唐建平、何建琼、田婷、洪语宁诉张光林、刘小波、中国人民财产保险股份有限公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐建平、何建琼、田婷、洪语宁于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建平、何建琼、田婷、洪语宁自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建平、何建琼、田婷、洪语宁撤回起诉。
诉讼费用3527元，本院决定免收。
代理审判员 陈守卫
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冉 淮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1090号
原告：闫洪亮，男，1966年9月4日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：刘璐，女，1982年6月20日出生，汉族，住太原市。
原告闫洪亮与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪亮到庭参加了诉讼。被告刘璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月7日，被告以公司业务周转为名向原告借款50000元，被告当时承诺3天内就偿还，并口头约定了每日利息50元，当日原告即向被告转账支付了借款。但是约定的还款日到期后，原告向被告催要借款，被告向总是以各种借口推拖。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
刘璐未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月7日，闫洪亮通过手机银行给刘璐转账50000元，转款之后刘璐给闫洪亮出具借据，借款50000元月息3分，没有约定借款期限。
本院认为，刘璐向闫洪亮借款事实清楚，双方存在债权债务关系，闫洪亮要求刘璐偿还借款50000元的诉求，应予支持。借款时双方约定的利息月息3分超过了相关法规定，不予支持；根据相关规定，应按年息24%计算。从刘璐借款之日即2017年2月7日起计息。刘璐未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘璐偿还原告闫洪亮50000元,于判决书生效之日起30日内付清；
二、被告刘璐支付原告闫洪亮借款本金50000元的利息，从2017年2月7日起至本金全部付清之日按年利率24%计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘璐负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年九月十八日
代书 记员 杨 俊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0107民初1090号   原告中信银行股份有限公司太原分行,住太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人郭勇，职务行长。   委托代理人安海霞、王凌雁，山西恒一律师事务所律师。   被告薛应荣，男，汉族，住山西省五寨县。   被告山西青创融资担保股份有限公司，住所地:太原市迎泽区解放南路87号六层。   法定代表人：王向平。   被告山西世荣餐饮有限公司，住太原市万柏林区迎泽西大街53号裙房东侧一至二层。   法定代表人：薛应荣。   被告张小平，女，汉族，住山西省五寨县。   原告中信银行股份有限公司太原分行与山西世荣餐饮有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、薛应荣、张小平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛应荣偿还原告贷款本金1600212.5元，及自2018年1月26日起至贷款全部清偿之日止的欠息（含利息、罚息、复利）（按合同约定计算，欠息暂计至2018年1月25日，欠息171017.35元）。2、判令被告山西青创融资担保股份有限公司、山西世荣餐饮有限公司、张小平承担连带保证责任，连带偿还被告薛应荣对原告的上述债务。3、判令被告山西青创融资担保股份有限公司对被告薛应荣的债务在质押担保范围内承担质押担保责任。4、判令上列被告承担本案诉讼费及原告为本案所支付的律师费、公告费、差旅费等为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告薛应荣签订编号为银并（2015）个经字/第127829号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：原告向被告薛应荣提供贷款人民币220万元，用于店面装修及购置厨房设备；贷款利率为年利率7.2225%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告山西青创融资担保股份有限公司（以下简称“青创融资担保公司”）、被告山西世荣餐饮有限公司（以下简称“世荣餐饮公司”）、张小平与原告分别签订了编号为（2015）信并银保字第127829号、2015信并银保字第127829-1号、2015信并银保字第127829-2号《保证合同》，为被告薛应荣对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等承担连带责任保证。被告青创融资担保公司根据其与原告于2014年9月29日签订编号为（2014）并银担保合字第0014号《担保业务合作协议》约定，于2015年3月30日在原告处开立保证金专用账户并存入44万元作为提供融资性担保业务的质押担保，并与原告签订编号为（2015）并银金质字第127829号《保证金质押合同》将被告薛应荣对原告的债务纳入担保范围，为被告薛应荣的主债务、利息、罚息、复利等和原告实现债权而发生的费用提供质押担保。上述合同签订之后，原告依约向被告薛应荣发放贷款220万元，被告亦依约履行付息义务。然而，2016年3月30日贷款期满后，被告薛应荣却无力偿还原告贷款本金，截止本案起诉之日，被告薛应荣尚欠原告贷款本息共计1771229.85元。为维护自身合法权益，避免遭受更大的经济损失，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！   本院经审查认为，原告主张诉讼请求与事实理由不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 韩雪梅   人民陪审员 任柏年     二〇一九年一月九日   代书 记员 原维强
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第26号
原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路134号8楼801室，组织机构代码：56625015-6。
法定代表人：蔡兆然，系该公司总经理。
委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201210171853。
委托代理人：李义光，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。
被告：付方兰，女，1973年3月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告付方兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌泰盛物业管理有限公司的委托代理人罗永铭到庭参加诉讼，被告付方兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系洪城比华利社区2栋306室业主。原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定：原告负责该小区的物业管理服务；花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业服务费2元/平方米/月、地下车位（未出售）物业服务费260元/个/月、地下车位（已出售）物业服务费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月。由于原告按约履行了合同义务，被告却拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年10月15日至2014年8月31日拖欠的物业管理费6556.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付方兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年9月24日，被告与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告向江西洪城房地产开发有限公司购买南昌市红谷滩怡园路888号洪城比华利住宅小区第2号商住楼一单元306号房；建筑面积为136.15平方米；合同还对其它事项进行了约定。此外，合同附件五《前期物业管理》第4条约定：物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积。2011年11月，原告通过投标，中标获得洪城比华利住宅小区物业管理项目，并于2011年12月26日在南昌市住房保障和房产管理局物业管理处备案。同日，江西洪城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）就洪城比华利住宅小区物业管理项目签订《物业服务合同》一份，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取本合同约定标准的物业管理服务费和政府规定的各项费用；物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；物业管理服务费收费标准为花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月（界定为5层以下）、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业管理费2元/平方米/月、地下车位物业管理服务费（未出售）260元/个/月、已出售地下停车位物业管理费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月；甲方在本物业销售时应向业主公开管理服务费收费标准，物业管理费收取按房屋建筑面积计算，不按套内面积计算；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。由于被告自2011年10月15日起开始拖欠物业管理费，故原告诉至本院。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、《南昌市商品房买卖合同》、南昌市物业管理项目招投标备案表、《物业服务合同》、洪城比华利项目欠物管费住户名单等证据在案予以佐证。
本院认为：被告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，及原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，系各方真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。由于《南昌市商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》中已明确约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积”，故江西洪城房地产开发有限公司已实际履行向业主公开管理服务费收费标准的合同义务。被告未按约缴纳物业管理费，属违约。根据《物业服务合同》中“物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；”的相关规定，原告主张物业管理费应自2011年12月26日起算，计算至2014年8月31日，被告应付原告的物业管理费为6118.38元〔1.40元/平方米/月×135.75平方米×（32个月+6天÷31天）〕，原告要求被告自2011年10月15日起至2011年12月25日支付物业管理费，证据不足，本院不予支持。被告付方兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付方兰本判决生效之日起五日内支付原告南昌泰盛物业管理有限公司物业管理费6118.38元。
二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告付方兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 章寿泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。
物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第26号
原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路134号8楼801室，组织机构代码：56625015-6。
法定代表人：蔡某，系该公司总经理。
委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201210171853。
委托代理人：李义光，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。
被告：付某，女，生，汉族，住南昌市红谷滩新区，身份证号：。
原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌泰盛物业管理有限公司的委托代理人罗永铭到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系洪城比华利社区室业主。原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定：原告负责该小区的物业管理服务；花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业服务费2元/平方米/月、地下车位（未出售）物业服务费260元/个/月、地下车位（已出售）物业服务费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月。由于原告按约履行了合同义务，被告却拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年10月15日至2014年8月31日拖欠的物业管理费6556.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年9月24日，被告与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告向江西洪城房地产开发有限公司购买南昌市红谷滩住宅小区；建筑面积为136.15平方米；合同还对其它事项进行了约定。此外，合同附件五《前期物业管理》第4条约定：物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积。2011年11月，原告通过投标，中标获得洪城比华利住宅小区物业管理项目，并于2011年12月26日在南昌市住房保障和房产管理局物业管理处备案。同日，江西洪城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）就洪城比华利住宅小区物业管理项目签订《物业服务合同》一份，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取本合同约定标准的物业管理服务费和政府规定的各项费用；物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；物业管理服务费收费标准为花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月（界定为5层以下）、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业管理费2元/平方米/月、地下车位物业管理服务费（未出售）260元/个/月、已出售地下停车位物业管理费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月；甲方在本物业销售时应向业主公开管理服务费收费标准，物业管理费收取按房屋建筑面积计算，不按套内面积计算；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。由于被告自2011年10月15日起开始拖欠物业管理费，故原告诉至本院。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、《南昌市商品房买卖合同》、南昌市物业管理项目招投标备案表、《物业服务合同》、洪城比华利项目欠物管费住户名单等证据在案予以佐证。
本院认为：被告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，及原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，系各方真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。由于《南昌市商品房买卖合同》的附件五《前期物业管理》中已明确约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.40元/平方米建筑面积”，故江西洪城房地产开发有限公司已实际履行向业主公开管理服务费收费标准的合同义务。被告未按约缴纳物业管理费，属违约。根据《物业服务合同》中“物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；”的相关规定，原告主张物业管理费应自2011年12月26日起算，计算至2014年8月31日，被告应付原告的物业管理费为6118.38元〔1.40元/平方米/月×135.75平方米×（32个月+6天÷31天）〕，原告要求被告自2011年10月15日起至2011年12月25日支付物业管理费，证据不足，本院不予支持。被告付方兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某本判决生效之日起五日内支付原告南昌泰盛物业管理有限公司物业管理费6118.38元。
二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告付某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 章寿泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2626号
申请执行人孙福祥。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行孙福祥申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第159号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人王志锋，男，1981年9月1日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省大名县，现租住河北省邯郸县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2013年2月1日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）19号起诉书指控被告人王志锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人王志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年10月14日18时13分许，被告人王志锋驾驶牌照号为冀D-
ZF9**号东风小康牌小型普通客车，沿邯郸市渚河路由西向东行至滏园街交叉口，将拉排子车由北向南横过道路的连臣碰撞，造成连臣外力所致颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王志锋驾车逃离现场。经认定，被告人王志锋承担此次事故全部责任，连臣不承担此次事故的责任。案发后，民事部分已赔付，并获得谅解。
公诉机关当庭提供了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人王志锋进行惩处，同时建议判处被告人王志锋三年有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人王志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押文件物品清单、证人证言、被告人供述、冀DZF9**号车辆信息单、车辆行驶证及被告人驾驶证复印件、被害人连臣身份信息材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证（17.5万元），被告人王志锋户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王志锋违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡的后果，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王志锋认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王志锋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王志锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郜凤强
二〇一三年十二月十七日
书记员 王 菲
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第159号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人王某锋，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2013年2月1日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第19号起诉书指控被告人王某锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人王某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年10月14日18时13分许，被告人王某锋驾驶牌照号为冀D-×××××号东风小康牌小型普通客车，沿邯郸市渚河路由西向东行至滏园街交叉口，将拉排子车由北向南横过道路的连某碰撞，造成连某外力所致颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某锋驾车逃离现场。经认定，被告人王某锋承担此次事故全部责任，连某不承担此次事故的责任。案发后，民事部分已赔付，并获得谅解。
公诉机关当庭提供了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人王某锋进行惩处，同时建议判处被告人王某锋三年有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人王某锋在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押文件物品清单、证人证言、被告人供述、冀D×××××号车辆信息单、车辆行驶证及被告人驾驶证复印件、被害人连某身份信息材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证（17.5万元），被告人王某锋户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某锋违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡的后果，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某锋认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某锋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一三年十二月十七日
书记员 王 菲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1712号
申请执行人杨井，女，1944年12月5日生，汉族，住西华县。
被执行人丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
本院在执行杨井申请执行丁勤、李大芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨井自愿撤销对被执行人丁勤、李大芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初616号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初152号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人丁保华，男，1973年3月2日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人丁保华犯危险驾驶罪，并建议对被告人丁保华适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月12日15时许，被告人丁保华在未取得驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿蓟州区东二营镇乡村公路由南向北行驶至溯河村村北路口处时，与被害人于某驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的小轿车相撞，造成双方车辆受损、丁保华受伤的交通的事故。经公安蓟州分局�通警察支队四大队认定，丁保华负事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人丁保华血液中酒精含量为140.7mg/100ml。
经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。
被告人丁保华后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人于某表示不追究被告人丁保华的责任。
上述事实，被告人丁保华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片，扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、公安蓟州分局交通警察支�四大队道路交通事故认定书，被害人于某证言，被告人丁保华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人丁保华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁保华具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格证驾驶机动车上道行驶，可酌情从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丁保华拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁保华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年二月二日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8044号
申请执行人吴生梧
被执行人陈红良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初1273号，依法向被执行人陈红良发出执行通知书，责令被执行人陈红良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币580000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾向峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执217号
申请执行人：武志海，男，1961年10月8日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人：王明，男，1986年9月15日生，汉族，司机，住所地密山市。
本院在执行申请执行人武志海与被执行人王明民间借贷纠纷一案中，武志海于2017年2月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执217号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海鸥
二〇一七年二月十四日
书记员 金志强
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1186号
上诉人（原审原告）黄启勇，农民。
法定代理人盛春岳，农民。
被上诉人（原审被告）泰安宏邦制衣有限公司，住所地：宁阳县鹤山乡府前街东段。
法定代表人卢孝宏，经理。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人黄启勇与被上诉人泰安宏邦制衣有限公司生命权、健康权纠纷一案中，本院于2016年5月24日出具预交诉讼费用通知书，通知上诉人黄启勇缴纳上诉费，上诉人黄启勇未在规定期限内交纳。本院认为，应按上诉人黄启勇自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄启勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 于永刚
审判员 李 腾
二〇一六年六月一日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1186号上诉人（原审原告）黄启勇，农民。法定代理人盛春岳，农民。被上诉人（原审被告）泰安宏邦制衣有限公司，住所地：宁阳县鹤山乡府前街东段。法定代表人卢孝宏，经理。委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。本院在审理上诉人黄启勇与被上诉人泰安宏邦制衣有限公司生命权、健康权纠纷一案中，本院于2016年5月24日出具预交诉讼费用通知书，通知上诉人黄启勇缴纳上诉费，上诉人黄启勇未在规定期限内交纳。本院认为，应按上诉人黄启勇自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄启勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  于永刚审判员  李 腾二〇一六年六月一日书记员  张焕新
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60753号
申请执行人：天津鑫成典当有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路111号，组织机构代码78331364-3。
被执行人：王称义，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区大港。
被执行人：王红，女，1981年9月11日出生。
天津鑫成典当有限公司与王称义、王红典当纠纷一案，执行案号（2016）津0116执60217号，执行依据（2014）滨港民初字第5052号民事判决书。在执行过程中，因强制执行完毕，此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35775号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,053.80元。原告诉称,被告徐磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,053.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初692号
原告杨零科，男，汉族，1984年10月2日出生。
委托代理人何家全、周勤，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告宋服恩，男，汉族，1954年11月24日出生。
本院在审理原告杨零科与被告宋服恩民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解做工作，原告杨零科于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告杨零科撤回对被告宋服恩民间借贷纠纷起诉。
本案诉讼费100元，由原告杨零科承担。
审判员 熊 哙
二〇一六年六月二十一日
书记员 向雨林
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1977号
申请执行人吕延贞
被执行人严志平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00165号，依法向被执行人严志平发出执行通知书，责令被执行人严志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严志平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的72×××83的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月七日
书记员 胡漫宇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初613号
原告：黄碧媛，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住漳平市，
被告：程幼妹，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住漳平市，
被告：刘根旺，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住漳平市，
原告黄碧媛与被告程幼妹、刘根旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧媛到庭参加诉讼，被告程幼妹、刘根旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄碧媛向本院提出诉讼请求：判令程幼妹、刘根旺立即偿还黄碧媛借款本金玖万元及利息；黄碧媛当庭变更诉讼请求：判令程幼妹、刘根旺立即偿还黄碧媛借款本金玖万元。事实和理由：2009年9月8日，程幼妹向黄碧媛借款伍万元（￥50000元），因程幼妹与刘根旺属于夫妻关系，属共同债务需共同偿还，2011年8月3日，程幼妹、刘根旺向黄碧媛借款肆万元（￥40000元）（附借条二张），至今未还款，黄碧媛多次向程幼妹催讨欠款，程幼妹以种种理由拖延还款。
程幼妹、刘根旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未举证及质证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，程幼妹向黄碧媛借款50000元；2011年8月3日，程幼妹、刘根旺向黄碧媛借款40000元。黄碧媛多次向程幼妹、刘根旺催讨欠款人民币90000元，程幼妹、刘根旺以种种理由拖延还款。程幼妹与刘根旺系夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定，在婚续期间所欠债务应共同承担清偿责任，故程幼妹与刘根旺共同承担偿还借款债务的责任。
另查明，1995年7月14日，程幼妹、刘根旺办理结婚登记（结婚证字号为：漳双结字第95xxx号），并于2013年10月17日办理离婚（离婚证字号为：L350881-2013-xxxxxx）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程幼妹、刘根旺向黄碧媛借款，有黄碧媛出具的两张《借条》予以确认，双方存在合法有效的民间借贷关系，合同当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。黄碧媛要求程幼妹、刘根旺归还借款本金90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款发生在程幼妹、刘根旺夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，黄碧媛要求程幼妹、刘根旺应共同偿还借款，理由充分，本院予以支持。黄碧媛放弃要求程幼妹、刘根旺偿还借款的利息，系其自行处分诉讼权利，并无违反法律规定，本院予以准许。程幼妹、刘根旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄碧媛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程幼妹、刘根旺应于本判决生效之日起十日内向黄碧媛偿还借款本金90000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由程幼妹、刘根旺负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 何 爱 军
二〇一七年五月十七日
书记员 陈巧芬（代）
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初613号原告：黄碧媛，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住漳平市，被告：程幼妹，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住漳平市，被告：刘根旺，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住漳平市，原告黄碧媛与被告程幼妹、刘根旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧媛到庭参加诉讼，被告程幼妹、刘根旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄碧媛向本院提出诉讼请求：判令程幼妹、刘根旺立即偿还黄碧媛借款本金玖万元及利息；黄碧媛当庭变更诉讼请求：判令程幼妹、刘根旺立即偿还黄碧媛借款本金玖万元。事实和理由：2009年9月8日，程幼妹向黄碧媛借款伍万元（￥50000元），因程幼妹与刘根旺属于夫妻关系，属共同债务需共同偿还，2011年8月3日，程幼妹、刘根旺向黄碧媛借款肆万元（￥40000元）（附借条二张），至今未还款，黄碧媛多次向程幼妹催讨欠款，程幼妹以种种理由拖延还款。程幼妹、刘根旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，程幼妹向黄碧媛借款50000元；2011年8月3日，程幼妹、刘根旺向黄碧媛借款40000元。黄碧媛多次向程幼妹、刘根旺催讨欠款人民币90000元，程幼妹、刘根旺以种种理由拖延还款。程幼妹与刘根旺系夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定，在婚续期间所欠债务应共同承担清偿责任，故程幼妹与刘根旺共同承担偿还借款债务的责任。另查明，1995年7月14日，程幼妹、刘根旺办理结婚登记（结婚证字号为：漳双结字第95xxx号），并于2013年10月17日办理离婚（离婚证字号为：L350881-2013-xxxxxx）。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。程幼妹、刘根旺向黄碧媛借款，有黄碧媛出具的两张《借条》予以确认，双方存在合法有效的民间借贷关系，合同当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。黄碧媛要求程幼妹、刘根旺归还借款本金90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款发生在程幼妹、刘根旺夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，黄碧媛要求程幼妹、刘根旺应共同偿还借款，理由充分，本院予以支持。黄碧媛放弃要求程幼妹、刘根旺偿还借款的利息，系其自行处分诉讼权利，并无违反法律规定，本院予以准许。程幼妹、刘根旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，黄碧媛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程幼妹、刘根旺应于本判决生效之日起十日内向黄碧媛偿还借款本金90000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由程幼妹、刘根旺负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 何  爱  军二〇一七年五月十七日书记员 陈巧芬（代）一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第19号
起诉人李艳斌，女，1965年4月15日生，汉族，住吉林市船营区长春路*******号。
2015年6月12日，本院收到起诉人李艳斌的起诉状。起诉人李艳斌起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人李艳斌的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对李艳斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1696号
原告单县住房和城乡建设局。
法定代表人田民，局长。
委托代理人姜涛，单县荣清律师事务所律师。
原告老工商局西片区建设指挥部。
负责人陈峰，指挥长。
被告赵德龙，男，1964年2月1日出生，汉族。
原告单县住房和城乡建设局、老工商局西片区建设指挥部（以下简称原告）与被告赵德龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。被告赵德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原、被告双方签订了老工商局西片区房屋征收产权调换协议书，该协议书第七条约定，被告（乙方）须在本征收补偿协议签订时，将被征收房屋合法证件交原告（甲方）办理注销登记，并在本协议签订后按第一阶段、第二阶段交钥匙的时间要求腾空房屋交给原告（甲方）。被告（乙方）在腾空房屋时应保持房屋的完整性，否则原告（甲方）有权按其缺损程度核减征收补偿款。由于被告赵德龙未按照房屋产权调换协议书约定履行其义务，给原告造成了重大损失。请求法院判令被告履行协议。
被告赵德龙未答辩。
经审理查明：原告老工商局西片区建设指挥部系原告单县住房和城乡建设局在处理老工商局西片区房屋征收产权调换时内设的临时办事机构，属于单县住房和城乡建设局领导和管理。2012年9月6日，单县住房和城乡建设局和老工商局西片区建设指挥部共同作为征收部门与被告赵德龙签订了编号为167号的老工商局西片区房屋征收产权调换协议书。该协议书载明，征收部门（甲方）：单县住房和城乡建设局，老工商局西片区建设指挥部。被征收部门（乙方）：赵德龙。协议主要内容如下：一、甲方征收乙方房屋建筑面积292.7995㎡，其中住宅房屋面积292.7995㎡，征收土地面积159.9㎡。经评估，该宗房地产在房屋征收决定公告之日的价值为325452元，附属物及装饰装修等合计补偿58469元，奖励费35136元，增补4760元，其它不动产补偿价值34211元，共计补偿人民币458028元。在过渡期限内，甲方向乙方支付搬迁费2928元，临时安置费、停产停业损失费暂发12个月，12个月的临时安置费28109元，12个月的停产停业损失费-元，共计31037元（人民币大写叁万壹仟零叁拾柒元整）。以后每6个月结算一次。二、乙方自愿选择房屋产权调换补偿。乙方可用于产权调换住宅房屋建筑面积为316.7845㎡（含奖励面积）；……。……十一、本协议签订后，一方当事人不履行约定的义务或双方发生纠纷的，由双方协商解决。协商不成的，一方当事人可以依法向单县法院提出诉讼。
原、被告签订房屋征收产权调换协议书后，被告赵德龙未履行协议义务，由原告诉讼来院。
原告为证实其主张成立向本院提交证据如下：1、单县人民政府关于实施万达御花园（老工商局西片区）建设项目房屋征收的决定（2012）第2号。2、单县人民政府关于万达御花园（老工商局西片区）建设项目房屋征收决定的公告。3、2012年9月6日原被告签订的编号为167号的房屋征收产权调换协议书一份。证据1-2证明原告具有诉讼主体资格。证据3证明原、被告对于征收的房屋已经就被告的房屋面积、住宅面积、征收土地面积及一切附属物和装饰装修、奖励费、搬迁费及临时安置费等补偿数额达成补偿协议，被告应当履行协议，而不履行协议的事实。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据在卷，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人。”原告单县住房和城乡建设局是单县人民政府的职能部门，具有法人资格。原告老工商局西片区建设指挥部系原告单县住房和城乡建设局在处理老工商局西片区房屋征收产权调换时内设的临时办事机构，属于单县住房和城乡建设局领导和管理。老工商局西片区建设指挥部作为一个临时代办机构，代为原告单县住房和城乡建设局行使职权于被告赵德龙签订的房屋征收产权调换协议书，事实上是一种代理行为，二原告属于同一法人资格。根据上述法律规定，原告单县住房和城乡建设局具备诉讼主体资格。
2012年9月6日，原、被告签订编号为167号的老工商局西片区房屋征收产权调换协议书，属于双方真实意思的表示。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订的老工商局西片区房屋征收产权调换协议书，不违反上述法律规定，应认定为有效合同。原告要求被告履行双方签订的房屋征收产权调换协议书，于法有据，本院依法应予支持。被告赵德龙未到庭参加诉讼，视为对于诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告赵德龙与原告单县住房和城乡建设局签订的老工商局西片区房屋征收产权调换协议书中约定的义务，于判决生效后十日内履行完毕
案件受理费8636元，由被告赵德龙负担（原告已经垫付，待被告履行义务后一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 丁继华
审判员 朱加法
审判员 孙朋安
二〇一三年九月十八日
书记员 李 晗
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3245号
被执行人林某1。
被执行人林某2。
本院在执行被执行人林某1、林某2犯盗窃罪涉财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初543号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林某1即日缴纳罚金人民币2000元、被执行人林某2即日缴纳罚金1000元；被执行人林某1、林某2共同退赔给被害人：龙华镇仙门寺人民币5470元、金溪村隔巅亭人民币530元、龙华镇仙门路口仁慈庵人民币100元、龙华镇林内村摄心寺人民币450元、爱和村土地公人民币30元、龙华镇林内村黄坑大雄宝殿人民币10元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林某1、林某2的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初543号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑微微
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2235号
原告：李某，女，1975年10月8日出生，辽宁省庄河市人。
被告：李某某，男，1973年3月30日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2235号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许 怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初166号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：王仁军。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告王仁军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、李新一到庭参加诉讼，被告王仁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2170元。事实与理由：被告王仁军向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告王仁军未作答辩。
经本院审理认定的事实：被告王仁军、李双等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付王仁军2170元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付王仁军、李双等26人工资165227.2元，其中支付王仁军2017年1月工资2170元。原告不服该裁决遂将王仁军、李双等人诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，王仁军等26人并非其公司员工，其从未给王仁军等人发过工资。王仁军等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司出不仅承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
王仁军等人的诉讼代理人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资的约定。
天天快递公司诉李双劳动争议纠纷一案[（2018）苏0506民初171号]审理中，李双陈述，其于2016年11月3日入职，11月3日-6日是王仁军带着其熟悉金益一村到金益四村。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1、《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2、瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话与地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司的具体经营地址。
本院认为，被告等26人向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付其在天天快递公司娄葑站点工作期间的工资，而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑站点于2016年9月10日开始经营，2017年5月24日倒闭，李双陈述2016年11月3日-6日是王仁军带着其熟悉金益一村到金益四村，仲裁裁决原告支付被告2017年1月工资2170元，可以初步证明娄葑站点经营期间被告在该站点工作。而原告就被告入职、离职时间，工资约定、发放情况等均未能提供证据，也无证据证明仲裁裁决结果有误，应承担举证不能的法律责任。被告对仲裁裁决结果未提出异议应视为其认可该结果，故本院据此认定原告欠发被告工资2170元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王仁军人民币2170元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年二月十一日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70126号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告ＸＸ军。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告ＸＸ军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月3日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××93。至起诉之日止已欠原告本金8814.56元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金8814.56元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××93的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年10月10日，被告尚欠本金8814.56元，利息9754.2元，滞纳金886.07元，超限费473.09元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金8814.56元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年10月10日的透支本金8814.56元、利息9754.2元、滞纳金886.07元、超限费473.09元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年10月11日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70126号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码86358337-9。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告ＸＸ军。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告ＸＸ军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月3日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××93。至起诉之日止已欠原告本金8814.56元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金8814.56元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××93的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年10月10日，被告尚欠本金8814.56元，利息9754.2元，滞纳金886.07元，超限费473.09元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金8814.56元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年10月10日的透支本金8814.56元、利息9754.2元、滞纳金886.07元、超限费473.09元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年10月11日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰