浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00630号
上诉人（原审被告）：李旭峰。
委托代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑛。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
原审被告：郑根祥。
上诉人李旭峰为与被上诉人张瑛、原审被告郑根祥承揽合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常芳民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告张瑛经营挖机作业。2010年5月至2013年10月受雇于被告李旭峰在常山县大桥头乡永旺（塘里、溪口）、石村、石青坞等地的低丘缓坡改造等工程进行土地平整作业。上述工地由被告李旭峰挂靠相关建筑公司中标后实际承包施工。2010年至2011年9月，被告郑根祥为被告李旭峰管理工地，对原告挖机作业的工时单进行签字确认。后因郑根祥手臂摔伤等原因，由欧阳金有管理工地，对原告挖机作业的工时单进行签字确认。2010年11月至2014年10月间，被告李旭峰多次向原告支付了三千元至三万元不等的工时费，原告均出具了收条交被告收执，被告付款金额共计117000元。
2015年5月6日，原告张瑛起诉要求被告欧阳金有、李旭峰支付挖机作业报酬，常山县人民法院立案受理为（2015）衢常民初字第258号案件。该案中，原告称为被告承揽的常山县大桥头乡塘里、石村、石青坞低丘缓坡改造工程进行平整作业，被告仅付38000元，尚应支付44560元。欧阳金有辩称：其系为被告李旭峰做事，算账都是李旭峰经手，其不清楚。被告李旭峰辩称：被告欧阳金有经手的挖机工时费为78810元，被告已付75000元，尚欠3810元。2015年6月25日，原告以需要收集新的证据为由申请撤诉，法院予以准许。同月29日原告再向法院起诉，要求被告李旭峰支付挖机工时费74040元。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为挖机经营者，按照被告要求进行土地平整等作业，双方形成承揽关系。被告作为定作人，负有支付相应报酬（工时费）的义务。原告提供的挖机工时单可以证明其为被告完成的作业工时。经剔除存在瑕疵的工时单，法院认定原告作业工时计1120.5小时，其中被告郑根祥经手确认的为583.5小时，欧阳金有经手确认的为537小时。被告李旭峰辩称郑根祥经手的挖机工时费已经结清，但未提供相应证据，从全案看，有收条证明的被告李旭峰付款数额为117000元，推算出来的工时远远低于法院认定的原告作业工时，故被告李旭峰关于郑根祥经手的工时费已经结清的意见证据不足，法院不予采纳。关于诉讼时效问题，法院认为原、被告双方对报酬支付期限没有约定，诉讼时效自债权人即原告要求履行时开始起算，故本案原告的请求并未超出诉讼时效。本案中，部分工时单上未载明工时费的计算单价，双方存在争议。法院认为，可参照（2015）衢常民初字第258号案件中双方确认的欧阳金有经手工时单中174小时按140元/小时计费，363小时按150元/小时计费的标准进行计算。据此计算得出本案工时费为167270元，其中郑根祥经手的为88460元（51小时×170元/小时+8.5小时×140元/小时+524小时×150元/小时），欧阳金有经手的为78810元（174小时×140元/小时+363小时×150元/小时）；此外，挖机在三个工地作业进出运费为1280元，合计费用为168550元。被告已支付工时费为117000元，故尚需给付51550元。原告要求被告李旭峰支付挖机工时费、运费，具有事实和法律依据，法院予以支持，但工时费数额以法院认定的为准。被告郑根祥受雇于被告李旭峰管理工地，不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李旭峰给付原告张瑛挖机工时费及运费共计168550元，扣除已经支付的117000元，尚需给付51550元，限于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1651元，由原告负担561元，被告李旭峰负担1090元。
李旭峰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人李旭峰除欧阳金有经手的项目尚欠被上诉人张瑛3810元外，其他费用已经全部付清。郑根祥自2007年开始帮上诉人管理工地，2011年9月后由欧阳金有接手管理，上诉人于2011年年底已将郑根祥管理工地时的工时费结清。在此后的四年时间，被上诉人从未向欧阳金有及上诉人提及郑根祥管理工地时尚有费用未结清。原审判决后，上诉人又经过多次寻找，找到两张由被上诉人出具的收据。上诉人认为原审认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人张瑛辩称：原审认定被上诉人收到上诉人117000元挖机工时费有误，这其中有5000元属于重复出具收条，应予扣除。上诉人在上诉时提交的2011年12月30日的收条，这笔费用原审已计算在内。上诉人认为郑根祥经手的挖机工时费已全部结清缺乏证据证明，本案是对2010年5月至2013年10月之间的工时费进行结算，上诉人提及的2009年的收条并不在被上诉人主张的范围之内。原审对工时费进行综合认定是正确的，本案也不存在诉讼时效问题。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告郑根祥辩称：其在2007年至2011年9月期间帮上诉人管理工地，挖机工时费都是在上诉人与被上诉人之间结算的。其在2011年9月受伤离开后，就不再与被上诉人有联系。
二审中，上诉人李旭峰向本院提交由被上诉人张瑛出具的收条二份，以此证明其分别于2009年10月30日、2011年12月30日支付被上诉人挖机费5000元、2000元。被上诉人认为：2009年10月30日的5000元并不在被上诉人起诉主张的范围内；2011年12月30日的2000元收据，上诉人在（2015）衢常民初字第258号案件中作为证据提供，但在本案原审时上诉人故意不提供，但被上诉人认可该笔款项，并在原审诉请的数额中已作扣除。原审被告郑根祥表示对上诉人与被上诉人之间的费用结算不清楚。
本院审查认为：被上诉人诉请及原审认定的挖机工时费期间为2010年5月至2013年10月，上诉人提供的2009年10月30日的收据并不发生在该期间，本院对此不予认定。上诉人提供的2011年12月30日的2000元收据，因其在原审中故意不予提供，致使原审未予计算，鉴于被上诉人认可该笔费用，本院对该笔已付费用予以认定。但因上诉人违反诉讼诚信，造成诉讼资源的浪费，故仍应由其承担相应的诉讼费用。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人为上诉人提供挖机作业，双方之间形成承揽合同关系。被上诉人提供了2010年5月至2013年10月期间的挖机作业，上诉人应据实结算并支付相应费用。鉴于双方之间并未就挖机作业费用进行结算，也未明确付款方式、付款期限，上诉人已付部分费用并不必然认定为是郑根祥经手部分。原审法院经过审核并综合认定，属于认定事实清楚，适用法律正确，本院对此予以确认。关于二审中予以认定的2000元已付费用，本院在原审认定数额中相应予以扣除。
综上所述，上诉人李旭峰的部分上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省常山县人民法院（2015）衢常芳民初字第137号民事判决第二项及诉讼费用部分；
二、变更浙江省常山县人民法院（2015）衢常芳民初字第137号民事判决第一项为：上诉人李旭峰支付被上诉人张瑛挖机作业费用共计168550元，扣除上诉人已付的119000元，余款49550元限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1089元，由上诉人李旭峰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 袁凤良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑霞骏