贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行终11号
上诉人（原审原告）杜秋，女。
被上诉人（原审被告）普定县公安局。
法定代表人陈登荣，局长。
被上诉人（原审被告）安顺市公安局。
法定代表人周云，局长。
被上诉人（原审第三人）蒋娅，女。
上诉人杜秋因治安行政处罚一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：普定县公安局于2015年8月26日接原告杜秋报警后指派化处派出所处警，次日作出普县公化受案字[2015]92号《受案登记表》，2015年8月28日，普定县公安局化处派出所分别给原告杜秋及第三人蒋娅出具了《法医学活体损伤鉴定委托书》。2015年9月14日，第三人蒋娅将（普）公（司）伤鉴（法）字[2015]127号鉴定文书提交到化处派出所，鉴定意见为：蒋娅所受损伤属轻微伤。2015年10月10日作出《延长办案期限审批表》。2016年1月2日，普定县公安局化处派出所主持原告杜秋及第三人蒋娅在化处派出所调解室进行调解，因双方分歧过大调解未达成协议。同日，分别向原告杜秋和第三人蒋娅作了《贵州省普定县公安局行政处罚告知笔录》，双方均表示不陈述、不申辩，并在笔录上签字捺印。2016年1月28日，被告普定县公安局对杜秋作出普县公化行罚决字[2016]92号《贵州省普定县公安局行政处罚决定书》，查明：“2015年8月26曰，蒋娅到化处镇广发购物找老板杜秋讨要货款，在讨要货款的过程中双方发生口角并打架，在打架过程中，蒋娅因此受伤，经普定县公安局司法鉴定中心鉴定，蒋娅的伤情为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项之规定，决定对杜秋处以五日以下行政拘留。”原告杜秋拒绝签字。2016年1月28日，被告普定县公安局对蒋娅作出普县公化行罚决字[2016]93号《贵州省普定县公安局行政处罚决定书》，查明：“2015年8月26日，蒋娅到化处镇广发购物找老板杜秋讨要货款，在讨要货款的过程中双方发生口角并打架，在打架过程中，杜秋脸上及身上被蒋娅打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对蒋娅处以伍佰元行政罚款。”并于当日送达原告杜秋及第三人蒋娅。原告杜秋不服普定县公安局作出的普县公化行罚决字[2016]92号《贵州省普定县公安局行政处罚决定书》，于2016年3月25日向被告安顺市公安局申请行政复议。被告安顺市公安局于2016年3月30日作出安公行受字[2016]第8号《安顺市公安局行政复议受理通知书》，并于当日送达杜秋，于2016年5月19日电话通知蒋娅作为第三人参加该案复议，蒋娅明确表示不参加。2016年5月20日，被告安顺市公安局作出安公复决字[2016]8号《安顺市公安局行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部负责本辖区的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据以上规定，普定县公安局对辖区内的治安案件享有法定的管辖职权。
原告杜秋与第三人蒋娅因货款纠纷发生冲突并殴打，接到报警，被告普定县公安局指派化处派出所办案民警前往案发现场后进行现场调查。对本案原告杜秋，第三人蒋娅，证人王某、吴某、李某、杨某等人的询问笔录以及蒋娅的伤情鉴定结论等证据可以证实：2015年8月26日，蒋娅到化处镇广发购物找老板杜秋讨要货款，在讨要货款过程中双方发生口角并打架，在打架过程中，双方均受伤。经普定县公安局司法鉴定中心鉴定，蒋娅的伤情为轻微伤。杜秋殴打蒋娅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告杜秋的违法事实客观存在，依法应当受到治安管理处罚。普定县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对杜秋作出行政拘留五日的决定，但其在普县公化行罚决字[2016]92号《贵州省普定县公安局行政处罚决定书》表述为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项之规定”不当，应为：“《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”。综合本案案情，本院认为，普定县公安局作出的普县公化行罚决字[2016]92号《贵州省普定县公安局行政处罚决定书》对适用法律的表述存在瑕疵。同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”普定县公安局未在批准延长的办案期限内及时作出处罚决定，程序亦存在瑕疵。
被告安顺市公安局受理原告杜秋的复议申请后，经审查后于2016年5月20日作出安公复决字[2016]8号《安顺市公安局行政复议决定书》，证据确凿，符合法定程序，但未对《行政处罚决定书》引用法律条文表述不当的行为予以纠正，该院一并指正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜秋的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人杜秋不服，上诉称：一、被上诉人普定县公安局先抓人关押后办手续，抓人后才告知家属，才传唤证人等，上诉人认为不合法。二、被上诉人普定县公安局超过办案时限，是违法的。三、上诉人向安顺市公安局申请复议，但复议不符合本案事实。四、一审判决认定事实不清。故请求二审法院查清事实、依法判决。
被上诉人普定县公安局辩称：一、(2016)黔0423行初63号行政判决书制作规范，经审理查明的事实清楚，驳回上诉人在一审中的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。二、我局作出的普县公化行罚决字[2016]92号《行政处罚决定书》对上诉人杜秋殴打他人的违反治安管理行为予以行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据确凿。综上所述，上诉人杜秋的上诉请求无事实和法律依据，恳请人民法院驳回其上诉，维持原审判决。
被上诉人安顺市公安局辩称：一、上诉人上诉理由对法律认知存在严重偏差。二、我局对上诉人杜秋作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当。综上所述，上诉人杜秋和第三人蒋娅殴打他人的违法行为是客观存在的，办案机关对杜秋殴打他人的违反治安管理行为予以行政拘留五日的行政处罚，符合法律规范要求。我局基于案件事实，根据相关证据，在法定期限内作出维持决定并送达原告，符合法定程序要求。一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉。
当事人一审提交的证据材料已随案件移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部负责本辖区的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”该法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，上诉人杜秋与被上诉人蒋娅发生争执的地方位于普定县化处镇，属于普定县公安局管辖的行政区域内，故普定县公安局对该治安案件享有法定的管辖职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人蒋娅到化处镇广发购物找上诉人杜秋讨要货款，在讨要货款过程中双方发生口角并打架，在打架过程中，双方均受伤。经普定县公安局司法鉴定中心鉴定，蒋娅的伤情为轻微伤。上诉人杜秋的违法事实客观存在，依法应当受到治安管理处罚，普定县公安局对其作出行政拘留五日的行政处罚决定并无不当。但被上诉人普定县公安局在普县公化行罚决字[2016]92号行政处罚决定书中适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（二）项的规定，属于适用法律错误，原判予以指正处理正确。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人普定县公安局未在批准延长的办案期限内及时作出处罚决定，程序存在瑕疵，原判予以指正处理正确。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被上诉人普定县公安局对上诉人杜秋作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，被上诉人安顺市公安局决定维持，并无不当。但被上诉人安顺市公安局未对普定县公安局作出的普县公化行罚决字[2016]92号《行政处罚决定书》适用法律错误及存在的程序瑕疵予以纠正，原判一并予以指正处理正确。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人杜秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年四月十四日
书记员 汤晓燕（代）