甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初814号
原告曹建琦，男，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。
被告杨坤，男，住兰州市西固区。
原告曹建琦与被告杨坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建琦及其委托诉讼代理人徐述云、被告杨坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费8939元、护理费6800元、住院伙食补助费680元、营养费680元、误工费18000元、伤残赔偿金37930元、后续治疗费26000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3300元，合计112329元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日21时许，原告曹建琦与被告杨坤在乘坐西行50路公交车时因口角发生纠纷，继而相互撕打，致使原告身体多处损伤。次日14:30时，原告因此次受伤在兰州石化总医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、右眼外伤，至同年8月12日出院，共计住院17天，出院证记载：出院后注意休息，继续服药，门诊随诊，全休两周。原告出院后，又至门诊进行检查治疗等。2013年10月9日，兰州市公安局交通治安分局作出”兰公（交治）行罚决字（2013）034号”行政处罚决定书，对被告杨坤做出行政拘留五日的处罚决定。2013年11月5日，原告委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对原告所受伤害的伤情进行鉴定，该所作出”甘仁法物【2015】临鉴字第301号”司法鉴定意见书，认定原告所受伤害的伤情程度构成轻伤二级。后原告又向该鉴定所申请对原告的伤残等级进行鉴定，该所作出”甘仁法司[2017]临鉴字第800号”司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，原告诉讼至院，请求判如所请。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告向原告支付交通费5000元。
被告杨坤辩称，1.法律规定人身损害赔偿的诉讼时效为一年，故原告之诉已经超过了法定诉讼时效；2.”甘仁法司[2017]临鉴字第800号”司法鉴定意见书已经超过了鉴定的有效时间，故不应予以认定；3.被告对与原告诉请的误工时间有异议，应当补充鉴定；4.本案所涉争执系因原告导致，原告有明显错误，原告应当承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交住院病历复印件一份及门诊病历，以证明原告因伤治疗及治疗经过，被告对其真实性均无异议，但认为无法确认与本案的关联性，原、被告于2013年7月25日晚发生打斗，次日住院治疗，根据庭审中双方对当时打斗情形的描述及病历中记载的伤害，应当可以认定该组证据中住院病历与本案的关联性，故本院对门诊病历的证明效力予以认定，而门诊病历中有一份形成时间为2017年10月31日，与双方发生打斗的时间相隔四年余，虽其中记载”右眼视物模糊4年”等，但此应系据原告的陈述所产生的记录，双方发生打斗后原告当时的最后一次治疗时间为2013年11月5日，此后至2017年10月31日之间原告并无任何证据材料证明治疗的延续性，故对该份门诊病历本院不予采信，对其余门诊病历的证明效力本院予以认定；2.原告提交医疗费用票据若干，以证明原告因治疗所产生的医疗费用，被告对票据真实性均无异议，但认为无法确定是否与被告有关，原告自2013年7月26日至同年8月12日住院治疗，那么此期间的相应医院出具的医疗费票据应当予以认定，同时原告在出院后分别于同年9月2日、9月16日、10月1日、11月1日、11月5日至兰州石化总医院等医院门诊进行治疗，那么该几日所对应的医疗费票据应当予以认定，前述票据票面金额共计为5448.71元，而原告提交的2013年11月11日的门诊治疗票据，并无相应的病历证明该日原告所治何病，故无法确认其与本案的关联性，而因为2017年10月31日的票据所对应的病历本院不予认定，故相应票据本院亦不予认定，同时，原告提交的药店购物机打发票不能证明其所购何药、与本案的关联性，故本院均不予采信；3.原告提交甘肃仁龙司法物证鉴定所作出的司法鉴定意见书两份及鉴定费发票两张，分别证明原告的伤情程度、伤残等级及因鉴定而发生的鉴定费用，原、被告发生打斗后，兰州市公安局交通治安分局对双方均进行了行政处罚，并于2013年10月9日向双方分别作出了行政处罚决定书，双方签收行政处罚决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，从行政处罚决定书中可以看出当时公安机关已经就原告所受伤害进行了伤情鉴定，即原告所受伤害伤情为轻微伤，故本院对原告提交的关于伤情程度自行委托所做的司法鉴定意见书不予采信，而原告又于2017年10月12日申请对残疾等级进行鉴定，虽鉴定书参考了原告受伤当时的病历等材料，但同时还是”结合我中心法医活体检查”才作出的该鉴定报告，双方发生争斗的事实距原告申请该鉴定之日已四年余，故此次鉴定与双方发生的争斗的关联性本院尚无法认定，故对原告提交的残疾等级司法鉴定意见书本院亦不予采信，相应的对鉴定费发票本院亦不予认定；4.原告提交原告的身体条件证明回执，以证明原告受伤前身体状况，本院系处理因原、被告发生争斗后原告所诉之伤害赔偿，故该证据材料与本案无关；5.原告提交原告的工资证明及陪护人员的工资证明，以证明原告所产生的误工损失及陪护费用，但该两份工资证明仅能证明原告及陪护人员的月收入情况，是否实际产生损失尚不足以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告曹建琦与被告杨坤并不认识，2013年7月25日21时许，两人在乘坐西行50路公交车时因口角发生纠纷，继而相互撕打，致使原告多处损伤。次日，原告至兰州石化总医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、右眼外伤，至2013年8月12日出院，共住院治疗17天，医嘱出院后”1.注意休息，继续服药。2.门诊随诊”，并建议全休两周。出院后，原告又多次至兰州石化总医院、兰州大学第二医院门诊治疗。前述住院及门诊治疗期间，原告共计花费医疗费5448.71元，均系原告支付。2013年10月9日，兰州市公安局交通治安分局作出”兰公（交治）行罚决字[2013]034号”、”兰公（交治）西固行罚决字[2013]502号”行政处罚决定书，认定原告曹建琦所受伤害构成轻微伤，对被告杨坤处行政拘留五日，对原告曹建琦处罚款300元，前述行政处罚决定书向双方当事人送达后，双方当事人均未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年10月12日，原告自行至甘肃仁龙司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，鉴定意见为”被鉴定人曹建琦的伤残等级评定为十级伤残”，原告认为此伤残系因被告造成。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告所产生的损失。
本院认为，2017年10月1日起施行的《民法总则》规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”而《民法通则》系与《民法总则》并行的基本法，在《民法通则》中明确规定因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案系因原、被告之间的争斗导致原告受伤而要求赔偿所酿成的纠纷，故诉讼时效期间应为一年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，结合本案，原告在事件发生当时就已经知道权利受到损害，而且公安机关就此次事件进行了处理，那么原告对义务人也是明知的，但原告至2018年3月15日才向被告主张权利。庭审中，原告称原欲通过诉讼向被告主张权利，故原告找到兰州市七里河区法院工作人员朱某对原告进行帮助，但因为朱某的违规导致耽误了原告的诉讼，故原告的诉讼时效应构成中断。根据《民法总则》的规定，有下列情形之一的，才构成诉讼时效中断：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。庭审中，原告提交的其与朱某之间所产生纠纷的法律文书等，并不能证明存在前述构成诉讼时效中断的情形，而且经过庭审调查可知，原、被告发生争斗并经公安机关进行行政处罚后，原告并未向被告主张权利，故本院认定原告之诉已超过诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹建琦的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1323.5元，由原告曹建琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 晶
二〇一八年五月十八日
书记员 常璐璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
??
??
??
??
1