浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1556号
原告崔士永。
原告徐书玉。
原告崔文静。
法定代理人徐书玉。
以上三原告共同委托代理人钱成春（特别授权）。
被告赵宗楠。
委托代理人朱敏玲（特别授权）。
被告杭州图顺运输有限公司。
法定代表人许家秀。
被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘晓武。
委托代理人崔静昊。
原告崔士永、徐书玉、崔文静诉被告赵宗楠、杭州图顺运输有限公司（以下简称图顺公司）、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告崔士永及原告崔士永、徐书玉、崔文静的委托代理人钱成春，被告赵宗楠的委托代理人朱敏玲，被告浙商财保苏州支公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼，被告图顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔士永、徐书玉、崔文静诉称，2014年7月29日12时8分，被告赵宗楠驾驶浙a×××××号货车，在德胜东路由西向东行驶至备塘路口时，与骑电动自行车在备塘路由北向南通过该路口的崔叶树相撞，造成崔叶树受伤经抢救无效于2014年8月8日死亡。后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定认为：系因颅脑损伤及胸、腹腔脏器损伤后多器官功能衰竭而死亡，即因车祸撞伤所致，尸体已于2014年8月19日火化，骨灰于当日租车运回安徽老家。事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队依法认定，出具《道路交通事故认定书》，认定赵宗楠驾驶制动性能不符合安全要求且载物长度超过车厢的机动车经路口未尽高度注意义务，崔叶树驾驶未依法登记的电动自行车经路口违反交通信号灯规定通行，认定赵宗楠、崔叶树承担事故同等责任。另据查，浙a×××××号货车系被告图顺公司所有，被告赵宗楠与被告图顺公司系挂靠关系，事故发生时浙a×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）均投保于被告浙商财保苏州支公司。本次事故致使原告一家失去了顶梁柱，给原告家庭带来巨大的精神打击。父亲痛失独子，夫妻阴阳两隔，女儿再无父依靠。事发至今，原告多次催促被告赔付损失，被告却一直不予赔偿。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告赵宗楠赔付原告损失共计人民币871326.27元［包括死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1254138.38元、丧葬费22256.5元、精神损害抚慰金50000元、医疗费66558.9元、误工费1320元、护理费1320元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、交通住宿费8000元、物损2000元，要求交强险先行赔付122000元，被告赵宗楠承担剩余部分60%赔偿责任］；2、判令被告图顺公司对上述赔款承担连带赔偿责任；3、判令被告浙商财保苏州支公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付原告所有损失；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵宗楠辩称，原告诉请的总额计算有误，被扶养人生活费父亲和女儿计算标准应该按照11760元／年计算，年赔偿总额累计不超过上一年度人均年生活消费支出；营养费没有依据；交通费、住宿费没有票据支持；物损没有损失依据；责任比例按4：6不合理，事故是因为受害人闯红灯引起，受害人责任大于被告方；受害人父亲崔士永只生育受害人一个子女，证据不够充分；肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，应该由保险公司赔付；我方已支付受害者家属现金20000元并垫付医疗费55900元，应在本案中扣除。
被告浙商财保苏州支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。本次事故肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险；对死亡赔偿金金额认可，被扶养人生活费标准应按照11760元／年计算，丧葬费认可，精神损害抚慰金应按照责任比例承担；医疗费总额没有异议，被告赵宗楠垫付的费用不同意在本案中处理，原告自行垫付的医疗费要加扣10%的非医保费用；误工费天数认可，按100元／天标准计算，护理费按100元／天标准计算；住院伙食补助费、营养费均按20元／天计算11天；交通费、住宿费酌情认可2000元；物损，我司未定损，不予认可。因以上总损失已经超保险金额，又因事故认定书上注明肇事车辆超长，根据商业三者险合同条款约定，我司要求扣除10%的赔偿率；我司不予承担诉讼费。
被告图顺公司未答辩。
本院经审理查明，可以确定的事实与原告陈述一致。
另查明，受害人崔叶树因本次交通事故受伤住院9天，经抢救无效于2014年8月8日死亡。原告崔士永系受害人崔叶树的父亲，其仅生育崔叶树一个子女，崔叶树的母亲在本次交通事故发生前已因病去世。原告徐书玉系受害人崔叶树的妻子，原告崔文静系受害人崔叶树的女儿。事故发生前，受害人崔叶树已在杭州市工作、生活多年。
再查明，浙a×××××号车的实际车主为被告赵宗楠，该车挂靠于被告图顺公司从事道路运输经营。浙a×××××号车向被告浙商财保苏州支公司投保交强险和商业三者险人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
还查明，被告赵宗楠已垫付受害人崔叶树医疗费人民币55900元，该款项未包含在原告诉请范围内。另外，被告赵宗楠已支付原告赔偿款人民币20000元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、户口簿、身份证、交通事故死者及家庭情况登记表、寿县双庙集镇计划生育办公室及寿县公安局双庙集派出所共同出具的证明、赵宗楠驾驶证信息、浙a×××××车辆信息、保单、住院病历、死亡记录、医疗费发票、费用清单、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、劳动合同、临时居住证明、社保记录、汽车租赁合同，被告赵宗楠提供的收条、医疗费发票、挂靠协议，及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定赵宗楠、崔叶树承担事故的同等责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。根据赵宗楠、崔叶树的事故责任及过错程度，除交强险赔偿限额范围外，本院确认赵宗楠承担本次事故60%的责任，崔叶树承担本次事故40%的责任。被告赵宗楠作为侵权行为人，应对其行为承担赔偿责任。被告赵宗楠将肇事车挂靠于被告图顺公司从事道路运输经营，故被告图顺公司应对被告赵宗楠超出交强险责任限额的损害赔偿承担连带责任。浙a×××××车已向被告浙商财保苏州支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故被告浙商财保苏州支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告浙商财保苏州支公司提出在事故发生时浙a×××××车载物长度超过车厢，应扣除10%的赔偿率，但未提供相关证据，对该意见本院不予采纳。关于死亡赔偿金，受害人崔叶树因本次交通事故死亡，原告主张人民币757020元（37851元／年×20年）应属合理，本院予以支持；关于被抚养人生活费，被抚养人崔士永、崔文静均为农村户籍，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告计算有误，本院支持人民币211680元，故死亡赔偿金（含被抚养人生活费）合计人民币968700元（757020元＋211680元）。关于丧葬费，原告主张人民币22256.5元，应属合理，本院予以支持。关于医疗费，根据原告提供的有效票据，本院认可人民币66558.9元，被告浙商财保苏州支公司认为，非医保费用不承担，有违交强险“及时救助”、“先行赔付”的立法本意，本院不予采纳；至于被告赵宗楠垫付的医疗费人民币55900元未在原告诉请范围内，需另案处理。关于误工费、护理费，原告主张误工费人民币1320元、护理费人民币1320元，应属合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费，受害人崔叶树住院9天，按50元／天计算，本院支持住院伙食补助费人民币450元。关于营养费，受害人崔叶树住院9天，本院酌情支持人民币500元。关于交通费、住宿费，受害人亲属因抢救受害人及处理丧葬事宜确需支出一定的费用，但应当合理，本院酌情支持交通费、住宿费合计人民币4000元。关于物损，原告未提供相应证据，对该项诉请本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据赵宗楠、崔叶树的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金人民币30000元，由被告浙商财保苏州支公司在交强险保险责任限额内优先赔付。以上损失合计人民币1095105.4元（968700元＋22256.5元＋66558.9元＋1320元＋1320元＋450元＋500元＋4000元＋30000元），由被告浙商财保苏州支公司在交强险保险责任限额内直接赔付原告崔士永、徐书玉、崔文静人民币120000元，余款人民币975105.4元的60%即人民币585063.24元，由被告承担；因被告赵宗楠已支付原告赔偿款人民币20000元，该款项与被告赵宗楠、图顺公司、浙商财保苏州支公司应承担的赔偿责任相抵扣，余款为人民币565063.24元，由被告浙商财保苏州支公司应在商业三者险范围内赔偿三原告损失人民币500000元，被告赵宗楠、图顺公司赔偿三原告损失人民币65063.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告崔士永、徐书玉、崔文静损失人民币120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告崔士永、徐书玉、崔文静损失人民币人民币500000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵宗楠赔偿原告崔士永、徐书玉、崔文静损失人民币65063.24元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州图顺运输有限公司对上述第三项赔偿款负连带赔偿责任；
五、驳回原告崔士永、徐书玉、崔文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6256.5元，由原告崔士永、徐书玉、崔文静负担人民币1337.5元，被告赵宗楠、杭州图顺运输有限公司负担人民币4919元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12513元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年十二月五日
代书 记员 金雪丹