上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第563号
原告姚宏祥，男，1983年9月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告姚宏祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚宏祥的委托代理人沈一樑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏祥诉称：2014年10月12日，原告驾驶沪N6XX**客车行驶至中环线进罗山路匝道西约10米处时，不慎与他人发生追尾事故，造成原告车损。交警部门认定，原告承担主要责任。原告发生牵引费人民币2，100元。原告车损经评估为389，584元，发生评估费6，630元。上述损失合计398，314元。事故发生后，原告向侵权方主张相应赔偿，侵权方未履行赔偿责任。因原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间内，故原告要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失，原告将索赔权转移给被告。据此，原告请求判令被告赔付保险金398，314元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本次事故的经过、责任认定没有异议，保险关系、保险事故属实。事故发生后，被告多次联系原告，要求告知相关车辆的具体位置及修理场所，需要原告配合被告进行相关定损。但是经多方联系，原告一直拒绝告知车辆的具体停放地点，也不配合被告的评估，导致被告无法对涉案车辆进行评估定损。原告在事故发生后私自单方委托对车辆进行评估，也未告知被告方进行相关评估，被告对评估意见、项目和费用均不予认可。原告提供的评估报告中载明的项目均不符合客观事实，被告要求原告提供车辆停放地址，要求复勘，并要求重新评估。本案，保险公司保留对有责方进行追偿的权利。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪N6XX**梅赛德斯奔驰；初次登记日期为2013年1月11日。承保险种为机动车损失险（保险金额453，700元）、机动车第三者责任险（保险金额500，000元）、不计免赔条款等；保险期间自2014年1月12日00时起至2015年1月12日00时止。同时投保了交强险。2014年10月12日23时，原告驾驶投保车辆在中环线进罗山路匝道西约10米处追尾陈思德驾驶的浙C9XX**轿车、陈择驾驶的沪AHXX**轿车，造成三车损坏，陈思德车乘客陈剑玲、董芳央受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：原告承担主要责任，陈思德承担次要责任，陈择无责。原告车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，原告支付施救费2，100元。原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为389，584元，原告为此支付评估费6，630元。后原告车辆经上海康亭汽车修理厂修复，原告支付修理费389，584元，获得发票。
就车损争议，本院委托了江苏娄江保险公估有限公司上海分公司重新评估，结论为：沪N6XX**奔驰牌GLK300轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为370，208元。原告垫付评估费12，106元。原告对评估报告没有异议，认可评估结论。被告对评估报告有异议，认为：评估过程记载提供的实物和资料对标的物损进行查勘，但实际是评估机构没有对标的物进行查勘，也没有调取相关的定损的材料，只是在16日晚上联系了我（代理人），要被告提供被告方的照片，当天晚上就出具了该报告，可见非常仓促和马虎，评估结论极其草率，且大部分参考了之前的评估意见。对于评估结论，评估报告也记载了物损评估不考虑残值，可见该结论没有扣除残值，所以被告对评估结论不予认可，要求另外委托达智评估公司对涉案车辆的损失进行重新评估，相应的评估费不同意承担。
就残值双方未能协商一致。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、结清证明、评估费发票、物损评估意见书、勘估表、牵引作业单、发票、车辆维修费发票及清单，被告提供的保险条款、案件信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方陈思德承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向陈思德请求代位赔偿相应份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆的修理费争议，本院委托了江苏娄江保险公估有限公司上海分公司重新评估，结论为：沪N6XX**奔驰牌GLK300轿车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为370，208元。该评估公司具有资质，评估结论具有证明力，本院予以采信，认定被告应按此金额赔付原告车损保险金。此次评估系诉讼中为确定原告车损而发生，相应的评估费12，106元依法应由被告承担。关于施救费，原告已提供证据证明，故本院认定被告应赔付该项目金额2，100元。关于原告主张的前次评估费6，630元，因前次评估系原告委托的评估，未经被告书面同意，而保险条款约定，未经被告书面同意的评估费保险人不承担，故本院对原告该请求不予支持。关于残值争议，因保险条款明确约定由双方协商确定，现原、被告经协商未能确定残值，故双方可继续协商，本案不做处理。据此，被告应赔付原告车损保险金370，208元、施救费2，100元，合计372，308元，并承担评估费12，106元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告姚宏祥保险金人民币372，308元；
二、驳回原告姚宏祥的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，274元，由原告姚宏祥负担人民币475元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币6，799元。评估费12，106元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费及评估费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。