四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初575号
原告：廖显武，男，出生于1957年6月5日，汉族，农民。系死者之父。
原告：潘复琼，女，生于1961年6月22日，汉族，居民。
二原告委托代理人（特别授权）：沈武华，四川升力律师事务所律师。
二原告委托代理人（特别授权）：张红，四川升力律师事务所律师。
被告：李明，男，生于1991年7月5日，汉族，驾驶员。
被告：高川，男，汉族，生于1986年10月31日，居民。
被告：乐山鸿举运业有限公司（统一社会信用代码：511123000019226）。住所地：犍为县玉津镇天生园街***号。
法定代表人：李洪举，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏小平，女，汉族，生于1981年11月1日，系洪举运业公司员工。
被告：犍为县信盛物流有限责任公司（统一社会信用代码：511123000009997）。住所地：犍为县玉津镇凤凰村*组。
法定代表人：祝发文，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（统一社会信用代码：91511100709017977C）。住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段****号。
负责人：黄凌云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：徐沫嘉，男，生于1984年10月24日，汉族，该公司员工。
原告廖显武、潘复琼与被告李明、高川、乐山鸿举运业有限公司、犍为县信盛物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖显武、潘复琼的委托代理人沈武华，被告李明、高川、乐山鸿举运业有限公司的委托代理人魏小平、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人徐沫嘉到庭参加了诉讼。被告犍为县信盛物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告廖显武、潘复琼诉称：2015年12月8日，二原告之子廖中成驾驶川LAA9**号普通二轮摩托车沿犍（为）龙（孔）路由下渡乡方向往岷东乡方向行驶。17时50分，当车行至犍（为）龙（孔）0KM+800M处时，该车在超越前方同向行驶的由被告李明驾驶的被告乐山鸿举运业有限公司、犍为信盛物流有限责任公司所有的川L569**号货车时突然倒地，致川L569**号货车左前轮与廖中成相碾压，造成廖中成当场死亡，川LAA9**号普通二轮摩托车损坏的此次交通事故。2015年12月29日犍为县公安局交通警察大队以无法查清廖中成倒地原因为由出具了犍公交证字（2015）第00002道路交通事故证明。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，廖中成驾驶的摩托车符合机动车运行安全技术条件；被告李明驾驶的车辆方向盘、刹车、防护装置均不符合机动车运行安全技术条件，被告应对廖中成死亡承担全部责任；川L569**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险。请求：依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川L569**号车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿并直接支付原告丧葬费22848.50元，死亡赔偿金487620元，精神损害抚慰金50000元共计560468.50元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；本案诉讼费用由被告承担。
被告李明辩称：当时我的车是正常驾驶，没有超速，廖中成的车辆超我的车，大家都在行使，当时他的速度很快，那条路有点烂，他没有超过，不知道怎么的就倒在了我的车子下面，发生交通事故后，被告已垫付了原告丧葬费40000元，超过了丧葬费的标准，被告要求超出部分退还被告。
被告高川辩称：发生事故是事实，车子买了保险，应该由保险公司赔偿原告，请法院依法判决。
被告乐山鸿举运业有限公司辩称：发生事故是事实，请法院依法判决。
被告犍为县信盛物流有限责任公司在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称：对事故事实没有异议，被告高川在被告公司投保的车在事故中与死者的死亡没有任何的关系。该车在被告公司投保交强险和商业险100万，并购买了不计免赔特约险。鉴定报告上的车辆问题，与事故的发生没有直接的因果关系，廖中成在超车的时候没有保持安全驾驶，其责任大于李明所驾驶车辆本身的问题，且事故的发生于李明驾驶的车辆是否有问题没有直接的因果关系。发生交通事故的时间是2015年12月，因此应按2014年统计数据计算赔偿项目，廖中成在城镇购买有房屋不代表居住在城镇，并且购买的时间不符合向前一年，所以廖中成的死亡赔偿金应按照农村标准计算。
经审理查明：原告廖显武与潘复琼系夫妻，廖中成系二原告之子；被告李明系被告高川雇请的驾驶员。2015年12月8日二原告之子廖中成（生于1984年8月28日）驾驶川LAA9**号普通二轮摩托车沿犍（为）龙（孔）路由下渡乡方向往岷东乡方向行驶。17时50分，当车行至犍（为）龙（孔）0KM+800M处时，该车在超越前方同向行驶的由被告李明驾驶的被告乐山鸿举运业有限公司所有的川L569**号货车时突然倒地，致川L569**号货车左前轮与廖中成相碾压，造成廖中成当场死亡，川LAA9**号普通二轮摩托车损坏的此次交通事故。2015年12月29日犍为县公安局交通警察大队以无法查清廖中成倒地原因为由出具了犍公交证字（2015）第00002道路交通事故证明。庭审中，原告要求按照2016年统计数额计算死亡赔偿金为524100元，丧葬费为25133元，精神损害抚慰金50000元共计599233元。
另查明：川L569**号货车系被告高川向被告犍为县信盛物流有限责任公司购买，高川购买该车后，该车投保人未变更，仍为犍为县信盛物流有限责任公司，2015年9月被告高川与被告乐山鸿举运业有限公司签订《汽车挂靠合同》，约定高川将川L569**号货车于2015年9月29日起至国家法定报废日最后一年止挂靠在被告乐山鸿举运业有限公司经营。2015年9月12日川L569**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任险，保险限额100万元，为不计免赔特约险，发生交通事故是在保险期限内。2014年10月26日廖中成与罗德珍签订了房屋买卖合同》，约定廖中成以24万元价格购买罗德珍座落于犍为县玉津镇文林街35号3栋4单元601号的房屋，并于2015年10月12日过户至廖中成名下。2015年12月11日，乐山科信司法鉴定中心对廖中成的死亡原因过行了鉴定，结论为：廖中成的死亡原因系交通事故致严重的颅脑损伤而死亡。2015年12月18日四川华大科技司法鉴定所对川L569**号货车的转向系、制动系、前部灯光照明装置、安全防护装置、喇叭装置进行了鉴定，结论为：川L569**号货车转向系方向盘最大自由转动量超限，球销松旷，制动系所检项目中制动距离超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定，前部灯光照明装置所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定，安全防护装置安装尺寸不规范，不符合GB11567.1-2001《汽车和挂车侧面防护要求》和GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》之相关规定。发生交通事故后，被告李明已支付原告丧葬费40000元，原告收到后出具了收条给被告，收条上载明：今收到交通事故车牌为川L569**号驾驶员支付死者廖中成安葬费40000元，双方协商此费用不计入后期事故处理按法律规定应支付的赔偿费中。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的犍公交证字（2015）第00002道路交通事故证明，《汽车挂靠合同》，交强险和商业第三者保险单，犍为县孝姑镇永平村村委会证明，火化证明，乐山科信司法鉴定中心对廖中成的死亡原因鉴定书，四川华大科技司法鉴定所关于川L569**号货车的鉴定意见书，廖中成与罗德珍签订的《房屋买卖合同》，登记在廖中成名下的房产证，原、被告身份证复印件等证据为据。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，犍为县公安局交通警察大队因无法查清廖中成倒地原因，不能确定双方的过错程度，应根据公平原则及车辆危险性大小、规避危险能力的程度来确定双方的民事责任，被告李明驾驶的川L569**号货车，显然比廖中成驾驶的普通二轮摩托车危险性更高，且该车从四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见书中可以看出存在安全隐患，因此被告李明应承担此次交通事故60%的民事赔偿责任，因被告李明系被告高川雇请的驾驶员，是在履行职务时发生交通事故，其赔偿责任应由被告高川及该车挂靠经营单位被告乐山鸿举运业有限公司连带承担赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川L569**号货车交通事故强制保险及商业第三者责任险保险限额内承担被告高川被告乐山鸿举运业有限公司的赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司关于廖中成死亡赔偿金应按农村标准计算的主张，廖中成虽是农村户口，其在2014年10月就在犍为城区购买了住房，居住的城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，被告的该项主张，本院不予支持；被告李明关于已给付原告40000元丧葬费，超过了丧葬费的标准，要求被告返还超过部分的主张，本院予以支持。原告的损失，本院确认为：丧葬费50266元÷12月×6月=25133元，死亡赔偿金26205元×20年=524100元，精神损害抚慰金本院根据本案的案情确认为30000元共计579233元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险内赔偿二原告110000元，超出交强险部分469233元，由被告高川、乐山鸿举运业有限公司连带赔偿二原告469233元×60%=281539.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险内承担被告高川、乐山鸿举运业有限公司的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在川L569**号车交强险和商业第三者责任保险限额内支付原告廖显武、潘复琼交通事故的损失共计391539.80元，此款直接支付原告廖显武、潘复琼3766**.80元，直接支付被告李明14867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元，由被告高川、乐山鸿举运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 魏 娟
审 判 员 蒋晓霞
人民陪审员 魏晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记 员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十六条：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警未义务的，可以减轻或者不承担责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。