wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21935号
原告：上海紫甸新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛菊花，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海紫甸新型建材有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海紫甸新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.支付原告医药费损失12,760.90元；2、支付原告护理费损失1,200元、误工费损失932.8元、营养费损失900元、交通费损失17.2元，四项合计3,050元。事实与理由：2016年10月14日9时40分左右，由原告驾驶员陈寿安驾驶的所有人为原告的车牌号为沪D0XX**的中集ZJV5310GFLZH粉粒物料运输车，在上海市奉贤区金钱公路碰撞行人卢中和发生交通事故，此次事故陈寿安负全部责任。事故发生后，案外人卢中和住院治疗，至2016年10月22日出院。案外人卢中和共发生医疗费12,760.90元。经有关机关调解，原告支付案外人卢中和护理费、误工费、营养费、交通费等损失计3,050元，赔偿案外人卢中和医疗费损失12,760.90元，并取得了案外人卢中和相应的门急诊病历、出院小结、费用清单、收费票据、处方笺等材料。该车在被告处投保了交强险以及商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期内，被告应依法予以赔偿。但经多次协商未果，故原告起诉来院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称，其对原告主张的事故发生经过、事故责任、保险合同关系等事实没有异议，但认为医疗费中非医保部分3,228.23元，不属于保险人赔偿范围，对自费用药不认可，对营养费、护理费、误工费等，因原告无相应的鉴定报告，故被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、门急诊病历、收费票据、出院小结、赔偿凭证、机动车保险单抄件等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应依约全面履行义务。现原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告主张的医疗费损失被告应予以赔偿。被告认为非医保部分，不属于保险人赔偿范围，对原告主张的自费用药等亦不予认可，但被告未提供相应的证据来证明有关条款对医保自负部分、非医保用药、自费部分等约定为被告可不予承担，退一步讲，即使保险条款对此有相关约定，但此种条款属于保险人在格式合同中约定的对属于承保风险范围内发生的保险事故免除或限制自身赔偿责任的条款，系保险法意义上的免责条款，但被告未提供相应依据来证明其在与原告签订涉案保险合同时将保险条款交付了被告，并就有关免责条款履行了提示及明确说明的义务，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。对原告主张的护理费、误工费、营养费、交通费等损失，鉴于原告未提供需要护理、营养等相关依据，未提供交通费发生的正式票据，故本院对原告的相应意见不予采纳。对误工费，原告未提供出院后还需要休息的有关依据，故本院只计算住院期间的误工费损失，对误工费计算标准，原告未提供案外人从某的行业、收入情况等相关依据，故本院以本市最低月工资标准2,300元来确定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，相应法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告主张的医疗费赔偿请求予以支持，对误工费赔偿请求予以部分支持，对其他赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海紫甸新型建材有限公司医疗费损失12,760.90元、误工费损失613.33元；
二、驳回原告上海紫甸新型建材有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告上海紫甸新型建材有限公司负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21935号原告：上海紫甸新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛菊花，总经理。委托诉讼代理人：陈兰，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海紫甸新型建材有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海紫甸新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.支付原告医药费损失12,760.90元；2、支付原告护理费损失1,200元、误工费损失932.8元、营养费损失900元、交通费损失17.2元，四项合计3,050元。事实与理由：2016年10月14日9时40分左右，由原告驾驶员陈寿安驾驶的所有人为原告的车牌号为沪D0XX**的中集ZJV5310GFLZH粉粒物料运输车，在上海市奉贤区金钱公路碰撞行人卢中和发生交通事故，此次事故陈寿安负全部责任。事故发生后，案外人卢中和住院治疗，至2016年10月22日出院。案外人卢中和共发生医疗费12,760.90元。经有关机关调解，原告支付案外人卢中和护理费、误工费、营养费、交通费等损失计3,050元，赔偿案外人卢中和医疗费损失12,760.90元，并取得了案外人卢中和相应的门急诊病历、出院小结、费用清单、收费票据、处方笺等材料。该车在被告处投保了交强险以及商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期内，被告应依法予以赔偿。但经多次协商未果，故原告起诉来院。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称，其对原告主张的事故发生经过、事故责任、保险合同关系等事实没有异议，但认为医疗费中非医保部分3,228.23元，不属于保险人赔偿范围，对自费用药不认可，对营养费、护理费、误工费等，因原告无相应的鉴定报告，故被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、门急诊病历、收费票据、出院小结、赔偿凭证、机动车保险单抄件等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应依约全面履行义务。现原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告主张的医疗费损失被告应予以赔偿。被告认为非医保部分，不属于保险人赔偿范围，对原告主张的自费用药等亦不予认可，但被告未提供相应的证据来证明有关条款对医保自负部分、非医保用药、自费部分等约定为被告可不予承担，退一步讲，即使保险条款对此有相关约定，但此种条款属于保险人在格式合同中约定的对属于承保风险范围内发生的保险事故免除或限制自身赔偿责任的条款，系保险法意义上的免责条款，但被告未提供相应依据来证明其在与原告签订涉案保险合同时将保险条款交付了被告，并就有关免责条款履行了提示及明确说明的义务，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。对原告主张的护理费、误工费、营养费、交通费等损失，鉴于原告未提供需要护理、营养等相关依据，未提供交通费发生的正式票据，故本院对原告的相应意见不予采纳。对误工费，原告未提供出院后还需要休息的有关依据，故本院只计算住院期间的误工费损失，对误工费计算标准，原告未提供案外人从某的行业、收入情况等相关依据，故本院以本市最低月工资标准2,300元来确定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告主张的医疗费赔偿请求予以支持，对误工费赔偿请求予以部分支持，对其他赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海紫甸新型建材有限公司医疗费损失12,760.90元、误工费损失613.33元；二、驳回原告上海紫甸新型建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告上海紫甸新型建材有限公司负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年一月二十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0183号
原告高登明，男，1969年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州得天农牧有限公司。
法定代表人徐纬韬，该公司经理。
被告郭成敏，女，1954年9月21日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告高登明诉被告徐州得天农牧有限公司、郭成敏财产损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高登明的委托代理人王云华，被告徐州得天农牧有限公司、郭成敏的共同委托代理人张磊庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登明诉称：原告给被告承建鸡舍和道路，因被告欠原告工程款事宜，原告于2011年5月3日诉至法院，经贵院（2011）铜茅民初字第314号民事判决书判决被告给付原告工程款528133.81元并承担案件受理费7000元。因被告未履行判决义务，原告申请强制执行，将被告款项扣划至法院。被告于2012年12月10日将该执行款冻结，致使原告无法领取，造成一定的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告从2012年12月10日至2013年11月22日（即从被告保全之日至被告实际交付之日），以实际领取的执行款47.5万元为本金，按照判决书写明的双倍支付迟延履行金的标准支付原告损失。
两被告共同辩称：1、原、被告之间的纠纷在原告申请执行被告执行一案中，已经达成和解，双方之间不存在任何纠纷；2、被告申请保全并不符合民事诉讼法第一百零五条的规定，不能认定被告保全有误；3、原告的诉请没有事实及法律依据，应当驳回。
经审理查明：原告因与两被告之间存在工程款事宜发生纠纷，原告于2011年5月3日诉至本院，要求被告给付工程款。本院于2011年8月2日作出（2011）铜茅民初字第314号民事判决，判决被告徐州得天农牧有限公司给付原告工程款528133.81元。判决后，被告徐州得天农牧有限公司不服上述判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，后于2012年3月19日撤回上诉。该院作出（2011）徐民终字第65号民事裁定，依法予以准许。原告申请执行后，本院以（2013）铜执字第1899号案件立案执行并依法扣划了被告徐州得天农牧有限公司款项60万元。被告徐州得天农牧有限公司于2012年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2012）铜茅民诉保字第142号民事裁定，依法冻结了高登明在本院的执行款60万元。被告徐州得天农牧有限公司又于2013年1月7日以原告承建的工程存在质量问题起诉原告，本院于2013年3月19日作出（2013）铜茅民初字第124号民事判决，依法驳回了徐州得天农牧有限公司的诉讼请求。徐州得天农牧有限公司不服该判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，该院于2013年11月11日作出裁定，将该案发回重审。发回重审后，徐州得天农牧有限公司因与原告达成执行和解而于2013年12月17日向本院申请撤诉，本院作出（2013）铜茅民初字第1849-1号民事裁定，依法予以准许。
另查明：在2013年11月22日，高登明出具收条一份，载明“今收到法院转交执行款肆拾柒万伍仟元正，其余放弃。（2011）铜茅民初字第314号判决书已履行完毕，案件执行结束。”
以上事实，由原告提交（2011）铜茅民初字第314号民事判决书，（2012）铜茅民诉保字第142号民事裁定书，铜山法院的退款通知书及原告的收到条一张，被告提供的（2013）徐民终字第1154号民事裁定书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但本案中徐州得天农牧有限公司因与原告产生纠纷，认为原告承建工程存在质量问题而起诉，并于起诉前保全了原告在本院的执行款60万元。后双方达成执行和解，徐州得天农牧有限公司撤诉，其在保全过程中不存在主观恶意，不存在申请错误，故不应承担赔偿责任。被告郭成敏作为保证人，亦无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告高登明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一四年五月十一日
书 记 员 赵宗亚
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3379号
原告：李进，男，1966年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：陈建萍，女，1964年10月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李利军，男，1986年9月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李月，女，1993年2月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告：祁国英，女，1932年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李进与被告陈建萍、李利军、李月、祁国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李进于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李进申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李进负担。
审判员 孔玲玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1752-1号
申请执行人朱国华。
被执行人费双根。
朱国华与费双根民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月7日作出的（2010）吴民初字第344号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，费双根确认结欠朱国华借款80000元，此款自2010年7月31日起至2013年6月底于每月的月底前支付2176元，合计78336元，余款1664元于2013年7月底前履行。2014年6月16日，朱国华以费双根未完全履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，同年6月18日，本院立案执行，执行标的29952元，执行费349元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人费双根名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产，申请执行人表示已经收到被执行人支付的款项13000元，余款未支付。此外，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人朱国华对被执行人费双根享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述支付的部分欠款外，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）吴民初字第344号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年十二月八日
书记员 邵兮文
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执69号
申请执行人:李文英,女，现住孟连县XXX。
被执行人：罗忠成，男，现住孟连县XXX。
本院在执行（2017）云0827民初123号民事判决书，申请执行人李文英与被执行人罗忠成房屋租赁和同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人罗忠成送达执行通知书，责令被执行人罗忠成在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人李文英房屋租金及水电费35751元，并承担案件受理费347元、执行费436元，合计36534元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，通过采取网络查控以及传统调查，调查了被执行人罗忠成的银行存款、房产、车辆、土地等财产情况，查明被执行人罗忠成有银行存款3041元，无土地、房产等其他可供执行财产。被执人罗忠成于2017年9月25日自动履行了3000元，余款32751元未能履行。本院依法将被执行人罗忠成列入失信被执行人名单进行惩戒，限制其高消费。并将执行情况反馈给申请执行人李文英，申请执行人李文英同意终结本案的本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金林
审判员 玉 腊
审判员 陈 琨
二〇一七年十一月一日
书记员 潘莲金
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4053号
原告:襄阳聚景园物业管理有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲浩然路。
法定代表人：安国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炳，该公司员工。
被告：张华林，男，1981年8月4日生，汉族，住襄州区。
本院在审理原告襄阳聚景园物业管理有限公司与被告张华林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳聚景园物业管理有限公司撤回对被告张华林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 翟勇青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宏华，男，汉族，1977年5月13日出生，住湖北省大悟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大和高精密工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞工业区南浦路***号***栋内*栋***层。
法定代表人：SHIGEOKAMIKIO，董事长。
委托诉讼代理人：李晓波，女，该公司员工。
再审申请人罗宏华因与被申请人大和高精密工业（深圳）有限公司（以下称大和高公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2472号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗宏华申请再审称：我没有违反公司纪律和规定，大和高公司应取消对我的处罚决定、安排我加班、向我支付工资差额等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
大和高公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗宏华申请再审缺乏依据，请求驳回罗宏华的再审申请。
本院经审查认为，根据罗宏华申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于大和高公司对罗宏华的处罚决定、安排其加班是否合法，以及是否应向其支付工资差额。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，罗宏华主张大和高公司取消对其的处罚决定、恢复名誉、赔礼道歉等诉讼请求不属于劳动争议审理的范围，一、二审法院不予处理并无不当。关于加班的安排，属于用人单位的经营管理权范围，罗宏华主张公司应恢复其加班的安排因缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。罗宏华要求公司支付工资差额、带其看心理医生的请求因未经仲裁前置程序，且缺乏依据，一、二审判决不予处理正确。
综上，罗宏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗宏华的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月八日
书记员 李 彤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初806号
原告：荥阳宸华置业有限公司，住所地，荥阳市京城路北段西侧。
法定代表人：张明礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
被告：屈重建，男，汉族，1972年9月22日生，住河南省许昌县。
原告荥阳宸华置业有限公司与被告屈重建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳宸华置业有限公司委托诉讼代理人崔庆东到庭参加诉讼。被告屈重建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付违约金111318元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位荥阳泰成悦府一期8幢2单元3层307号房屋一套，总房款578276元，首付房款178276元，剩余40万元采用商业贷款。同时约定如因被告未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求原告承担连带保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告解除合同的，被告须向原告支付相当于该商品房总价款百分之二十的违约金，原告可从被告已付房款中直接扣除上述违约金。同日，被告向原告借款155379元用于支付上述购房首付款，并于2015年8月24日向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（下称工商银行）办理了房屋按揭贷款手续，原告作为保证人为该按揭贷款向工商银行承担连带保证责任。之后工商银行依约放款，但被告未依合同约定偿还贷款本息。2016年11月11日，工商银行以被告已连续11个月未还贷款本息为由通知被告解除了按揭贷款合同，并于2016年11月11日通知原告履行保证担保责任。原告于2016年11月21日履行担保义务，归还了被告所欠的全部贷款本息，并于2016年12月7日通知被告10日由将原告代其偿还款项支付给原告或协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但被告未予理睬。
此外，2015年5月25日，原告与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额3%的款项作为履约保证金，并约定借款人未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。
经核实，被告购房时向原告借款155379元至今分文未还，其所购房屋总价款与该借款相抵消后，被告实付房款422897元，被告逾期还款工商银行共从原告履约保证金账户扣31555.1元，后又代被告偿还工商银行387005.37元，累计代偿418560.47元。被告实付房款大于原告代其偿还银行款项，原告应退房款43653元。根据合同约定，该款可从被告应付违约金（115655.2元）中扣除后，被告须再同原告支付违约金111318元。被告屈重建未作答辩。
原告向本院提交的证据为：商品房买卖合同及借据、个人购房借款\\\担保合同、按揭贷款业务合作协议、被告偿还按揭贷款本息的明细、中国工商银行业务凭证、中国工商银行股份有限公司郑州金水支行经被告的解除\\\终止合同通知书及邮递送达证明一份、中国工商银行股份有限公司郑州金水支行给原告的督促履行担保责任通知书、原告给被告的支付房款\\\协助解除合同通知书及邮递送达证明一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《个人购房\\\担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行。因被告未履行偿还本息义务，导致合同无法继续履行。现原告请求解除该合同并要求被告依约支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，
一、解除原告荥阳宸华置业有限公司与被告屈重建于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告屈重建于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳宸华置业有限公司违约金111318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告屈重建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一七年七月五日
书记员 杨红利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初806号原告：荥阳宸华置业有限公司，住所地，荥阳市京城路北段西侧。法定代表人：张明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。被告：屈重建，男，汉族，1972年9月22日生，住河南省许昌县。原告荥阳宸华置业有限公司与被告屈重建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳宸华置业有限公司委托诉讼代理人崔庆东到庭参加诉讼。被告屈重建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付违约金111318元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位荥阳泰成悦府一期8幢2单元3层307号房屋一套，总房款578276元，首付房款178276元，剩余40万元采用商业贷款。同时约定如因被告未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求原告承担连带保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告解除合同的，被告须向原告支付相当于该商品房总价款百分之二十的违约金，原告可从被告已付房款中直接扣除上述违约金。同日，被告向原告借款155379元用于支付上述购房首付款，并于2015年8月24日向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（下称工商银行）办理了房屋按揭贷款手续，原告作为保证人为该按揭贷款向工商银行承担连带保证责任。之后工商银行依约放款，但被告未依合同约定偿还贷款本息。2016年11月11日，工商银行以被告已连续11个月未还贷款本息为由通知被告解除了按揭贷款合同，并于2016年11月11日通知原告履行保证担保责任。原告于2016年11月21日履行担保义务，归还了被告所欠的全部贷款本息，并于2016年12月7日通知被告10日由将原告代其偿还款项支付给原告或协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。但被告未予理睬。此外，2015年5月25日，原告与工商银行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在工商银行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额3%的款项作为履约保证金，并约定借款人未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到工商银行书面催款通知后5日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行从其开立的账户中扣收。经核实，被告购房时向原告借款155379元至今分文未还，其所购房屋总价款与该借款相抵消后，被告实付房款422897元，被告逾期还款工商银行共从原告履约保证金账户扣31555.1元，后又代被告偿还工商银行387005.37元，累计代偿418560.47元。被告实付房款大于原告代其偿还银行款项，原告应退房款43653元。根据合同约定，该款可从被告应付违约金（115655.2元）中扣除后，被告须再同原告支付违约金111318元。被告屈重建未作答辩。原告向本院提交的证据为：商品房买卖合同及借据、个人购房借款担保合同、按揭贷款业务合作协议、被告偿还按揭贷款本息的明细、中国工商银行业务凭证、中国工商银行股份有限公司郑州金水支行经被告的解除终止合同通知书及邮递送达证明一份、中国工商银行股份有限公司郑州金水支行给原告的督促履行担保责任通知书、原告给被告的支付房款协助解除合同通知书及邮递送达证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按协议约定全面履行。因被告未履行偿还本息义务，导致合同无法继续履行。现原告请求解除该合同并要求被告依约支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，一、解除原告荥阳宸华置业有限公司与被告屈重建于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》；二、被告屈重建于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳宸华置业有限公司违约金111318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告屈重建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  王 浩审判员  高红丽二〇一七年七月五日书记员  杨红利
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初204号
原告：刘道有，住址陕西省镇安县。
委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：张明富，住址贵州省赤水市。
原告刘道有诉被告张明富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道有委托代理人张雪冬、被告张明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告经营的沙发厂打工，2014年4月8日下午5时，我因工致伤，经双方商定，被告应于2015年元月30日前再支付我工伤赔偿款1.5万-2.5万元，但被告至今未履行约定，故我提起诉讼，请求判令被告给付我工伤赔偿款25000元，诉讼费由被告负担。
被告张明富辩称，我与原告签署的协议赔偿款应为15000元至25000元，是按照九级伤残赔偿的，原告应有九级伤残的鉴定报告；原告应在2015年元月30日前找我解决赔付问题，但原告一直没有找我，现在我无力给付原告赔偿款。
经审理查明，原告刘道有是被告张明富经营的沙发厂临时招聘的沙发架子工，2014年4月8日下午5时，原告刘道有在工作期间将左手手指锯伤，关于赔偿问题，2014年5月12日，原告刘道有与被告张明富达成书面协议，原告伤情按工伤评定为九级伤残处理，被告张明富做出一次性赔付15000元，于2014年5月12日支付款清，于2015年元月30日再支付15000元-25000元。协议签订后，被告张明富已于2014年5月12日给付原告刘道有15000元，其余款项被告张明富至今未给付原告刘道有。
以上事实有当事人陈述、书面协议相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘道有是被告张明富临时招聘的工人，原告刘道有与被告张明富之间形成劳务关系，原告刘道有在工作期间受伤后，被告张明富就赔偿问题与原告达到书面协议，被告张明富同意于2014年5月12日一次性赔付原告15000元，于2015年元月30日前再赔付原告15000元-25000元，第一笔赔偿款15000元，被告张明富已经给付原告，第二笔赔偿款，被告张明富至今未给付。原告诉请被告张明富给付其赔偿款25000元，被告张明富辩称其与原告签署的协议赔偿款应为15000元至25000元，其应在15000元-25000元之间赔付。本院认为，原告刘道有与被告张明富达成的书面协议中：“于2015年元月30日前再赔付原告15000元-25000元”，并非确定数额，被告张明富抗辩符合情理，依据公平原则并结合本案案情，本院认为，以被告张明富再赔偿原告刘道有工伤赔偿款20000元为宜。被告张明富认为依据书面协议，原告应提供其伤情构成九级伤残的鉴定报告，且根据廊坊市农民工基本工资，按照九级伤残标准应赔偿13000元-15000元，其已赔付原告15000元，不应再支付原告赔偿款。本院认为，原告与被告于2014年5月12日达成的书面协议是双方真实意思表示，该协议表明被告张明富认可对原告伤情按照九级伤残处理对原告进行赔偿，赔偿款的数额及给付时间也是双方共同协商的，故被告张明富异议无法律及事实依据，本院不予支持。被告张明富辩称原告应在2015年元月30日前找其解决赔付问题，本院认为，根据协议内容，被告应于2015年元月30日再支付原告赔偿款，被告未按时给付，原告于诉讼时效内向本院提起诉讼要求被告给付工伤赔偿款，不违反法律规定，被告张明富抗辩本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张明富于判决生效后立即给付原告刘道有工伤赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告张明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 张宗杰
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1668号
原告：刘合洋。
被告：张丙军，男。
原告刘合洋与被告张丙军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
刘合洋向本院提出诉讼请求：1，请求解除合同，责令被告退还原告购房款18000元；2，判令被告承担违约责任，赔偿原告房屋装修款2800元；3，判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告刘合洋已于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同无效并要求被告张丙军返还购房款、赔偿装修费等，本院于2016年11月25日作出了（2016）鄂0222民初2313号民事判决书，对案件基本事实及双方签订的合同效力作出了认定，依法驳回原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，原告刘合洋现就同一案件事实再次提起诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘合洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良友
二〇一七年五月十九日
书记员 方 凯
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初1668号原告：刘合洋。被告：张丙军，男。原告刘合洋与被告张丙军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。刘合洋向本院提出诉讼请求：1，请求解除合同，责令被告退还原告购房款18000元；2，判令被告承担违约责任，赔偿原告房屋装修款2800元；3，判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告刘合洋已于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同无效并要求被告张丙军返还购房款、赔偿装修费等，本院于2016年11月25日作出了（2016）鄂0222民初2313号民事判决书，对案件基本事实及双方签订的合同效力作出了认定，依法驳回原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，原告刘合洋现就同一案件事实再次提起诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘合洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良友二〇一七年五月十九日书记员  方 凯
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民劳重字第00002号
原告马秋菊，女，53岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告王尊庆，男，60岁，汉族，住焦作市解放区。
被告刘明霞，女，49岁，汉族，住焦作市解放区。
原告马秋菊与被告王尊庆、刘明霞劳动合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 冯爱萍
人民陪审员 蒋思源
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 蒋思源
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1003号
原告：曹小文，男，1983年8月23日出生，衡阳鸿菱石油管材有限公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
负责人：夏玉平。
原告曹小文与被告中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曹小文于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案审理过程中，原告曹小文自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹小文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小文负担。
审 判 员 邹 琦
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1003号	原告：曹小文，男，1983年8月23日出生，衡阳鸿菱石油管材有限公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。	负责人：夏玉平。	原告曹小文与被告中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曹小文于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为,在本案审理过程中，原告曹小文自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告曹小文撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小文负担。	审 判 员  邹 琦	二〇一七年八月三十一日	代理书记员  黄学锋																											校对人：黄 学 锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终930号
上诉人（原审被告）：郑杰，女，1987年4月26日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（原审原告）：李濠铭，男，1990年3月17日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审被告：宾航，男，1987年7月1日出生，汉族，住平南县。
上诉人郑杰因与被上诉人李濠铭、原审被告宾航民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2017年3月9日作出（2017）桂0821民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑杰上诉请求：1、撤销平南县人民法院桂08**民初23号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审中，被上诉人只提供了借据证明其于2014年11月借款给宾航，没有其他证据佐证借款事实的实际发生，且利率属于高利贷范畴，不符合被上诉人主张其与原审被告是朋友的逻辑。一审法院就此认定本案借款事实违反证据规则的规定。2、一审法院适用法律程序错误。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，未具名举债一方不能提供证据，但能提供证�线索的，人民法院应当根据当事人申请进行调查取证。一审中，上诉人已提供了原审被告的银行流水，流水中能体现出原审被告曾在澳门刷卡，而一审法院却未调查款项去向和原审被告的出入境记录，请求二审法院作出公正判决。
李濠铭辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宾航未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
李濠铭向一审法院起诉请求：判决二被告归还借款5万元及从2015年2月1日起按年利率5％计算利息给原告。
一审法院认定事实：李濠铭与宾航系相识多年的朋友关系。2014年11月1日，宾航以经营生意急需资金周转为由，向李濠铭借款5万元，双方约定按月利率5％计算利息，借款期限从2014年11月10日起至2014年12月31日止。宾航借款后，已支付利息至2015年2月，本金未还。另查明，宾航与郑杰系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，宾航向李濠铭借款5万元的事实，有李濠铭提供的《借款协议》予以证实，一审法院依法确认李濠铭与宾航之间存在借贷关系。李濠铭与宾航的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。李濠铭已经履行了交付出借款项的义务，但宾航未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故李濠铭请求宾航归还借款的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定按月利率5%支付利息已超出法律规定，对宾航已支付的超过月利率3%部分的利息，双方在庭审中均表示同意抵扣本金，故该超支部分利息应直接抵扣本金，具体为：2014年11月，尚欠本金为5万元，当月应付利息为1500元，已付2500元，超付1000元；2014年12月，尚欠本金为49000元（50000元-1000元），当月应付利息为1470元，已付2500元，超付1030元；2015年1月，尚欠本金为47970元（49000元-1030元），当月应付利息为1439元，已付2500元，超付1061元；2015年2月，尚欠本金为46909元（47970元-1061元），当月应付利息为1407元，已付2500元，超付1093元；故截至2015年3月2�止，宾航尚欠李濠铭的借款本金为45816元（46909元-1093元）。李濠铭请求按月利率2%计算利息没有超出法律规定，依法予以支持，但利息应当以45816元为基数，从2015年3月2日起按月利率2%计算。宾航与郑杰是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故李濠铭要求郑杰共同承担还款义务符合法律的规定，依法予以支持。郑杰辩称上述借款属于宾航的个人债务，应由其独自承担，因其未能提供证据予以证实，对其辩解依法不予采信。遂判决：被告宾航、郑杰共同偿还借款本金45816元及利息（利息计算方法：以45816元为基数，从2015年3月2日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李濠铭。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，宾航向李濠铭借款5万元有宾航出具的借条为证，且宾航在收到本案传票后，在一、二审期间均未出庭参加诉讼，应视为其对向李濠铭借款5万元的事实没有异议。而郑杰以借款利率过高，不符合宾航与李濠铭是朋友的逻辑为由主张�案借款事实不存在的上诉理由，与查明事实不符，本院依法不予采信。同时，郑杰亦未能举证证实本案借款存在上述法律规定的例外情形，根据上述法律规定，本案宾航所负的债务应按夫妻共同债务处理。
至于上诉人主张其提供流水证明宾航在澳门刷卡，而一审法院未对该情况进行调查，故一审法院存在程序违法的问题，上诉人提供的流水虽然体现了宾航在澳门刷卡，但无法证明宾航在澳门刷卡的行为与本案存在关联性，故对其该主张，本院依法不予采纳。
综上所述，郑杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人郑杰负担（已预交1240元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年七月十七日
书记员 李海丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1578号
申请执行人：杨兵岐，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘富桐，男，1958年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，住天津市大港区。
被执行人：马树芹，女，1957年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市大港区。
本院在执行申请执行人杨兵岐与被执行人刘富桐、马树芹追偿权纠纷执行一案中，因申请执行人杨兵岐申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执1578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终947号
上诉人（原审原告）：吴博，男，汉族，生于1978年12月8日，家住营山县。
委托诉讼代理人：冉斌（特别授权），四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷小闳，女，汉族，生于1977年11月26号，家住南充市。
被上诉人（原审被告）：殷小莉，女，汉族，生于1980年3月27日，家住营山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
上诉人吴博因与被上诉人殷小莉、殷小闳第三人撤销之诉一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴博及其委托诉讼代理人冉斌，被上诉人殷小莉及其与殷小闳的共同委托诉讼代理人高斌，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴博上诉请求，撤销一审判决，改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、营山县人民法院（2015）营民初字第411号民事判决将房屋买卖纠纷与追偿权纠纷，两个不同的法律关系在一个案件中进行处理是错误的。2、营山县人民法院（2015）营民初字第411号民事判决认定殷小莉应偿还殷小闳1064821元的债务严重缺乏证据支持，该判决实属错误判决，依法应予以撤销。3、营山县人民法院在审理本案中未查清案件事实就认定该院作出的（2015）营民初字第411号民事判决认定证据确实充分、适用法律正确，这样的认定确实让上诉人无法接受。
殷小莉、殷小闳答辩称，一审认定上诉人没有超过法定除斥期间没有事实依据，上诉人要求撤销一审判决的上诉事实和理由不成立。
吴博向一审法院起诉请求，一、依法撤销营山县人民法院2015年3月27日作出的（2015）营民初字第411号民事判决；二、本案诉讼费由殷小莉、殷小闳依法承担。
一审法院认定事实，2014年7月11日，吴博以民间借贷纠纷为由向营山县人民法院提起诉讼，该院作出（2014）营民初字第1963号民事判决，判决殷小莉偿还吴博借款本金30万元，判决生效后，吴博向营山县人民法院执行局申请了强制执行。2015年12月30日，吴博及执行代理人冉斌律师向营山县人民法院执行局申请评估殷小莉名下财产之时，得知殷小闳以（2015）营民初字第411号民事生效判决书向营山县人民法院执行局申请了强制执行，该事实经营山县人民法院执行局书面确认。
殷小闳于2015年1月6日向营山县人民法院起诉殷小莉民间借贷纠纷一案，营山县人民法院于2015年3月27日作出（2015）营民初字第411号民事判决书，判决：一、殷小莉在本判决发生效力之日起30日内清偿殷小闳债务共计1064821元；二、驳回殷小闳的其他诉讼请求。该判决现已生效，正在执行之中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“…因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼…”之规定，案外人可以自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提起诉讼，吴博于2016年2月4日提出案外人撤销之诉，没有超过法定的除斥期间，应予受理。
营山县人民法院（2015）营民初字第411号民事判决，证据确实充分，适用法律正确，故对吴博的撤销之诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：驳回吴博的诉讼请求。本案案件受理费100元，由吴博承担，公告费300元由殷小莉承担。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴博提起第三人撤销之诉，请求撤销四川省营山县人民法院就殷小闳诉殷小莉房屋买卖合同、追偿权纠纷一案所作出的（2015）营民初字第411号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回其诉讼请求。”“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益，是第三人提起撤销之诉的要件之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，并不包括普通债权。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉。本案中，吴博与殷小莉之间的民间借贷关系，属于普通债权，不适用第三人撤销之诉，吴博在本案的起诉缺乏提起第三人撤销之诉的实体要件，故其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回吴博在本案的起诉，一审判决驳回吴博的诉讼请求不当，本院对此应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销四川省营山县人民法院（2016）川1322民撤1号民事判决；
驳回吴博的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，依法予以退还。公告费300元由殷小莉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 娟
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年五月九日
书记员 刘 南
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复173号
复议申请人（异议人、被执行人）涿州市德宸达包装有限公司（以下简称德宸达公司），住所地涿州市义和庄乡白庄村东。
法定代表人：刘英，该公司总经理。
复议申请人（被执行人）：刘英，女，1976年3月23日生，汉族，住河北省涿州市。
复议申请人（被执行人）：张海，男，1973年9月26日生，汉族，住河北省涿州市。
以上三复议申请人的委托代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。
申请执行人：河北银丰担保有限公司（以下简称银丰公司），住所地石家庄市长安区光华路281号108室。
法定代表人：张谊珍，总经理。
复议申请人德宸达公司、刘英、张海不服石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）作出的（2017）冀0102执异17号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长安法院查明，2016年4月20日本院作出（2016）冀0102民初551号民事判决书,判决一、被告涿州市德宸达包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北银丰担保有限公司代偿款4410151.42元及利息（自2016年1月15日起至还本付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告涿州市德宸达包装有限公司支付原告河北银丰担保有限公司违约金441015.142元。三、被告涿州市德宸达包装有限公司支付原告河北银丰担保有限公司律师费l50000元。四、被告涿州市德宸达包装有限公司未能履行还款义务,原告河北银丰担保有限公司有权以抵押物、质押物等折价或拍卖、变卖,并对其优先受偿,不足部分由被告涿州市德宸达包装有限公司支付。五、被告刘英、张海对判决第一、第二、第三项承担连带保证责任。六、被告刘英、张海在承担连带保证责任的范围内,有权向被告涿州市德宸达包装有限公司追偿。进入执行程序后，2016年8月24日河北银丰担保有限公司出具授权委托书,委托李毅(公司员工)前往法院与案件被执行人张海商谈案件执行事宜。20l6年10月31日申请执行人河北银丰担保有限公司的委托代理人李毅与刘英达成协议:被执行人涿州市德宸达包装有限公司同意将红木家俱（见明细）折抵370万人民币给银丰,加德宸达保证金50万元和原抵押房的80万人民币,合计500万元全部付清银丰公司（双方确认共欠银丰人民币500万元,含利息、本金、诉讼费等全部费用）,银丰于十日内给德宸达解押。2016年11月1日被执行人将书柜、衣柜等红木家俱送至申请执行人处。
长安法院认为，申请执行人河北银丰担保有限公司的委托代理人李毅与刘英自行达成的协议,不是法院的执行行为,异议人请求法院责令河北银丰担保有限公司履行和解协议约定的义务,不属于执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:一、驳回异议人涿州市德宸达包装有限公司的异议请求;二、驳回异议人刘英的异议请求:三、驳回异议人张海的异议请求。
复议申请人称，请求依法撤销长安区法院作出的（2017）冀0102执异17号执行裁定，责令长安法院对复议申请人的奥迪A8车辆、40套设备、960平方米库房、刘英持有的德宸达公司股权的查封全部予以解封。理由：银丰公司申请执行德宸达公司、刘英、张海一案，（2016）冀0102民初551号民事判决执行期间，2016年10月31日，经银丰公司、德宸达公司双方协商，达成了《执行和解协议》，双方约定：“德宸达将上述红木家具折抵370万元给银丰，加德宸达原来保证金50万元，原房屋抵押的80万元，合计500万元全部付清银丰公司（双方确认共欠银丰人民币500万元，合利息、本金、诉讼费等全部费用），银丰于十日内给德宸达解押。”和解协议签订后，德宸达公司将约定折抵的红木家具全部交付银丰公司，德宸达公司已履行了约定的义务，只剩原房屋抵押的80万元（已办理银丰公司的他项权利抵押登记）。按照双方和解协议约定，银丰公司应于十日内对我方的抵押、质押担保物予以解押（原抵押位于涿州市××办事处东兴××2-1-505房屋除外），并返还抵押奥迪A8车辆及车辆手续。但银丰公司至今没有履行该和解协议的上述义务，即没有向长安法院申请解封。为此，复议申请人将双方签订的《执行和解协议》及红木家具收货清单（复印件）交长安法院，请求贵院依法责令银丰公司履行和解协议约定的解封义务。就上述事实长安法院召开听证会，我方当庭提出请求长安法院依法应予解封，并补充了书面申请书。但长安法院并没有履行解封义务，反而再次向我方送达恢复执行的通知，要求我方履行判决书全部义务。之后，我方于2017年4月1日收到了石家庄市长安区法院（2017）冀0102执异17号执行裁定书，驳回了我方的异议申请。请求依法对被查封的奥迪A8车辆、40套设备、960平方米库房、刘英持有的涿州市德宸达包装有限公司股权的查封全部予以解封。以减少我方的损失，维护我方的合法权益。
复议申请人还称，我方在一审听证时，当庭增加了请求事项：要求法院解除被本案查封财产的查封（详见执行卷宗（2017）冀0102执异17号卷宗58页），随后按法庭要求我方补交书面补充申请书。我方于2017年1月19日寄出补充申请书，补充申请书邮件并未退回，证明长安区法院已收到。
本院查明的事实与一审查明的基本一致。
另查明，在一审听证时，异议人当庭增加了请求事项：要求法院解除被本案查封财产的查封。（2017）冀0102执异17号执行卷宗中有明确记载。异议人于2017年1月19日寄出补充申请书。执行卷宗中没有补充申请书邮件退回的材料。
复议申请人向本院提交了向长安法院邮寄的书面补充申请书。
本院认为，复议申请人在一审听证程序中当庭增加请求事项，并于听证后按照长安法院的要求向法院邮寄了书面补充申请。长安法院应对当事人增加的请求事项予以审查，然长安法院作出的异议裁定未予审查，属于异议裁定遗漏异议请求。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102执异17号异议裁定；
发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月九日
书记员 贾胜杰
�南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1229号
申请执行人邱正权，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：程鹏辉。
被执行人肖亮兵,男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人邱正权与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、肖亮兵建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执1229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审�员周莹
二〇一八年七月十一日
书记员 任重远
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二重字第65号
原告（反诉被告）湖南合立拍卖有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路世纪名城B栋408号。
法定代表人熊立群，该公司总经理。
委托代理人王立群，湖南德巍律师事务所律师。
被告（反诉原告）衡阳市兴泰拍卖有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区青松路嘉华花苑A栋2楼。
法定代表人滕静，该公司总经理。
委托代理人龙斌，衡阳市蒸湘区法律援助中心律师。
本院于2014年3月24日立案受理原告（反诉被告）湖南合立拍卖有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）衡阳市兴泰拍卖有限公司（以下简称被告）拍卖合同纠纷一案，原、被告双方分别于2014年5月20日、6月9日向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告以其双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）湖南合立拍卖有限公司、被告（反诉原告）衡阳市兴泰拍卖有限公司撤回起诉和反诉。
本案本诉受理费26410元减半收取13205元，反诉受理费（减半收取）6850元，由原告（反诉被告）湖南合立拍卖有限公司负担13205元，被告（反诉原告）衡阳市兴泰拍卖有限公司负担6850元。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 秦小荣
二〇一四年六月十日
代理书记员 刘 锴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1758号
原告：武胜林，男，汉族，1940年12月13号出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：张顺堂，男，汉族，1969年4月8日出生，住河南省民权县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：赵岩、张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告武胜林诉被告张顺堂、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武胜林的委托代理人崔晞、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人赵岩、张哲到庭参加诉讼。被告张顺堂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜林诉称：2016年8月9日13时，在事故××点××市××国道幸福社区南侧，原告武胜林与被告张顺堂驾驶的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、华鲁业兴牌豫Ｎ×××××号挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2016】第0809206号事故认定书认定被告张顺堂承担此次交通事故的全部责任，原告武胜林无责任。肇事车辆肇事车辆豫NND18**号陕汽牌重型半挂牵引车、华鲁业兴牌豫Ｎ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失等各项损失共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告张顺堂未到庭参加诉讼，但其庭前向法庭陈述了为原告垫付3000元医疗费、在公安局交警支队事故处理大队缴纳的押金由原告实际领取12000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单、驾驶证，证明车辆在我公司投保；原告主张的医疗费应扣除非医保费用；原告主张的各项费用过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；伤残鉴定结论过高、车损鉴定结论过高。
本院审理查明：2016年8月9日13时许，在商丘市××区××国道幸福社区南侧，被告张顺堂驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××挂号华鲁业兴牌车，沿310国道由南向北行驶，和同方向行驶的原告武胜林驾驶的英克莱牌三轮电动车发生碰撞，造成原告武胜林受伤、车辆受损的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字【2016】第0809206号事故认定书认定：被告张顺堂承担此次事故的全部责任，原告武胜林不承担此次事故的责任；事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期内；事故发生后，原告武胜林在商丘市第一人民医院住院治疗88天，花费医疗费26033.94+934.5+280+1260=28508.44元；经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：武胜林的伤情构成道路交通事故伤残九级和伤残十级，后续治疗费用约5000元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定：武胜林车物损失为245元。武胜林支付鉴定费用共1350元。
另查明，事故发生后，被告张顺堂为原告垫付了3000元医疗费、在公安局交警支队事故处理大队缴纳的押金由原告实际领取12000元；2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有双方提交的事故认定书、保险单、费用发票、司法鉴定意见书、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费、后续医疗费28508.44元+5000元=33508.44元；2、营养费88天×20元/天=1760元；3、住院伙食补助费88天×80元/天=7040元；4、护理费33857元÷365天×88天=8162.78元；5、伤残赔偿金27232.92元/年×5年×21%=28594.57元；6、精神抚慰金酌定15000元；7、交通费酌定800元；8、施救费900元；9、财产损失245元；10、鉴定费1350元。上述1-3项共计42308.44元,4-8项共计53457.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿53457.35元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿245元，共63702.35元。超出交强险的部分在第三者责任险的保险限额内承担32308.44元。鉴定费1350元由被告张顺堂承担。被告张顺堂预先缴纳的押金和医疗费用，可在原告武胜林获得保险公司赔付并扣除张顺堂应当承担的赔偿金额、诉讼费用后向缴款单位和个人要求予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告武胜林各项费用63702.35元，在第三者责任险限额内赔偿原告武胜林各项费用32308.44元，共计96010.79元。
驳回原告武胜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张顺堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年四月十二日
书记员 丁丽影
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执232号
申请执行人：董小容，女，汉族，住宜宾县。
被执行人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区。
法定代表人：钟国祥，总经理。
本院在执行董小容与宜宾中禾建筑工程劳动纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年六月六日
书记员 罗 洪
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民特字第1号
申请人湖南鑫威典当有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路与吉星路路口。
法定代表人彭显益，该公司总经理。
委托代理人贺英，湖南星奥律师事务所律师。
被申请人湖南省新化县丰地化工有限公司。住所地：湖南省新化县桑梓镇青峰村。
法定代表人欧国华，系该公司独资股东。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
第三人杨凯，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区长青办事处居委会**组。
申请人湖南鑫威典当有限公司于2014年1月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员刘志文审查，并于2014年1月20日进行了听证，申请人湖南鑫威典当有限公司的委托代理人贺英、被申请人湖南省新化县丰地化工有限公司的委托代理人奉先章、第三人杨凯到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人湖南鑫威典当有限公司称，2013年6月7日，申请人与债务人欧国华签订《土地使用权典当借款合同》，约定欧国华向申请人典当借款180万元（该款项欧国华用于偿还第三人杨凯的借款，受欧国华委托，申请人已将180万元支付给了杨凯），借款期限自2013年6月7日至2013年12月7日，月利率0.45%，月综合费率为2.7%，月利率与月综合费每30日支付一次。如借款人预期支付综合费及利息，则每日按借款本金的万分之十向申请人支付违约金，如借款人逾期偿还本金，则每日按所欠本金的万分之十向申请人支付违约金。被申请人与申请人签订了《土地使用权抵押合同》，被申请人其以坐落于新化县桑梓镇沿河村地号为25-02-014的土地以及房屋所有权证号为F080061的房产作抵押为借款人欧国华的上述借款承担连带保证责任（以上土地、房产均办理了他项权证），担保的范围包括本金、利息、综合费、违约金以及申请人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。此后，借款人未按期偿还本金、支付利息及综合费，申请人多次催讨未果，现依据相关法律，申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的他项权证号为新他项（2013）第72号土地的土地使用权，以及房地产证号为新字第013011**号的房产，裁定拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还以下款项：偿还申请人借款本金180万元及利息56700元（暂计算至2014年元月6日，按月利率0.45%计算，自2013年6月7日算起至借款清偿之日止），支付综合费297000元（已扣除的43200元综合费未包含在内，暂计算至2014年1月6日，按月2.7%的费率计算月综合费，自2013年6月7日算起至借款还清之日止），支付违约金108000元（暂计算至2014年1月6日，按每月万分之十计算，自2013年12月7日算起至借款还清之日止），支付申请人为实现债权支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用。
被申请人湖南丰地化工有限公司辩称，欧国平与申请人所签订的《土地使用权借款典当合同》违背相关法律规定，《典当管理办法》第42条规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，抵押登记于2013年6月18日办理，而典当业务系于2013年6月7日办理，此行为违反了上述法规规定，应认定为无效；申请人的相关请求支付利息、违约金过高，亦违反了法律规定，申请人在办理典当业务时先行扣除的综合费违反了不得预先扣除利息的规定；申请人的申请请求超过了典当合同的规定，典当合同中约定的当金为160万元，而非180万元。请求驳回申请人的申请请求。
第三人杨凯称，欧国华在其处借了500万元，偿还了200万元，剩余的300万一直未还，一直到2013年6月，第三人准备向法院起诉的情况下，欧国华与第三人协商将土地抵押给第三人，由申请人代欧国华向第三人偿还了180万元欠款。
本院经审�认为，申请人与被申请人虽对本案中所涉及的《土地使用权典当借款合同》、《土地使用权抵押合同》、付款指示书及收款确认函等的真实性均无异议，但被申请人对申请人的典当借款的资质及相关合同提出异议，致使本案民事权益存在争议，且本案所涉及的法律关系复杂，无法通过实现担保物权这一特别程序予以处理。因此，对申请人湖南鑫威典当有限公司提出的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南省鑫威典当有限公司要求实现担保物权的申请。
本案案件受理费1000元，由申请人湖南鑫威典当有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志文
二〇一四年二月十二日
代理书记员 刘春松
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民特字第1号
申请人湖南鑫威典当有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路与吉星路路口。
法定代表人彭显益，该公司总经理。
委托代理人贺英，湖南星奥律师事务所律师。
被申请人湖南省新化县丰地化工有限公司。住所地：湖南省新化县桑梓镇青峰村。
法定代表人欧国华，系该公司独资股东。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
第三人杨凯，男，1975年11月5日出生，汉族，居民。
申请人湖南鑫威典当有限公司于2014年1月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员刘志文审查，并于2014年1月20日进行了听证，申请人湖南鑫威典当有限公司的委托代理人贺英、被申请人湖南省新化县丰地化工有限公司的委托代理人奉先章、第三人杨凯到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人湖南鑫威典当有限公司称，2013年6月7日，申请人与债务人欧国华签订《土地使用权典当借款合同》，约定欧国华向申请人典当借款180万元（该款项欧国华用于偿还第三人杨凯的借款，受欧国华委托，申请人已将180万元支付给了杨凯），借款期限自2013年6月7日至2013年12月7日，月利率0.45%，月综合费率为2.7%，月利率与月综合费每30日支付一次。如借款人预期支付综合费及利息，则每日按借款本金的万分之十向申请人支付违约金，如借款人逾期偿还本金，则每日按所欠本金的万分之十向申请人支付违约金。被申请人与申请人签订了《土地使用权抵押合同》，被申请人其以坐落于新化县桑梓镇沿河村地号为25-02-014的土地以及房屋所有权证号为F080061的房产作抵押为借款人欧国华的上述借款承担连带保证责任（以上土地、房产均办理了他项权证），担保的范围包括本金、利息、综合费、违约金以及申请人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。此后，借款人未按期偿还本金、支付利息及综合费，申请人多次催讨未果，现依据相关法律，申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的他项权证号为新他项（2013）第72号土地的土地使用权，以及房地产证号为新字第013011**号的房产，裁定拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还以下款项：偿还申请人借款本金180万元及利息56700元（暂计算至2014年元月6日，按月利率0.45%计算，自2013年6月7日算起至借款清偿之日止），支付综合费297000元（已扣除的43200元综合费未包含在内，暂计算至2014年1月6日，按月2.7%的费率计算月综合费，自2013年6月7日算起至借款还清之日止），支付违约金108000元（暂计算至2014年1月6日，按每月万分之十计算，自2013年12月7日算起至借款还清之日止），支付申请人为实现债权支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用。
被申请人湖南丰地化工有限公司辩称，欧国平与申请人所签订的《土地使用权借款典当合同》违背相关法律规定，《典当管理办法》第42条规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，抵押登记于2013年6月18日办理，而典当业务系于2013年6月7日办理，此行为违反了上述法规规定，应认定为无效；申请人的相关请求支付利息、违约金过高，亦违反了法律规定，申请人在办理典当业务时先行扣除的综合费违反了不得预先扣除利息的规定；申请人的申请请求超过了典当合同的规定，典当合同中约定的当金为160万元，而非180万元。请求驳回申请人的申请请求。
第三人杨凯称，欧国华在其处借了500万元，偿还了200万元，剩余的300万一直未还，一直到2013年6月，第三人准备向法院起诉的情况下，欧国华与第三人协商将土地抵押给第三人，由申请人代欧国华向第三人偿还了180万元欠款。
本院经审查认为，申请人与被申请人虽对本案中所涉及的《土地使用权典当借款合同》、《土地使用权抵押合同》、付款指示书及收款确认函等的真实性均无异议，但被申请人对申请人的典当借款的资质及相关合同提出异议，致使本案民事权益存在争议，且本案所涉及的法律关系复杂，无法通过实现担保物权这一特别程序予以处理。因此，对申请人湖南鑫威典当有限公司提出的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南省鑫威典当有限公司要求实现担保物权的申请。
本案案件受理费1000元，由申请人湖南鑫威典当有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志文
二〇一四年二月十二日
代理书记员 刘春松
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民特字第1号
申请人温某，女，1995年6月16日出生。
委托代理人肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
申请人温某申请宣告谢某某失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人温某称，申请人温某与被申请人谢某某系母女关系。被申请人谢某某于2011年7月离家出走，至今下落不明已达两年之久。故特提出申请，请求宣告谢某某失踪。
经查，谢某某，女，1974年7月5日出生。系申请人温某之母。谢某某于2011年7月离家出走下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年1月7日发出寻找谢某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，谢某某仍然下�不明。
本院认为，申请人温某请求宣告谢某某失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 辉
二〇一四年四月八日
书记员 邓小华
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条：
人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执628号
林彦彬、徐得志：
林彦彬与徐得志机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年10月26日作出（2017）吉2426民初1028号民事判决书，已发生法律效力。权力人林彦彬于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的9758.61元。本院受理后，于2017年11月22日向被执行人徐得志送达了执行通知书。被执行人徐得志于2017年11月4日向本院缴纳执行款9758.61元，并负担执行费50元，该款已支付申请人林彦彬。该案执行完毕。安图县人民法院（2017）吉2426民初1028号民事判决书确定的被执行人徐得志的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执628号申请执行人林彦彬与被执行人徐得志机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初897号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人路建强，男，1982年1月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省中牟县。曾因犯强奸罪，于2010年1月28日被中牟县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月3日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
指定辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人路建强犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员鞠锋、被告人路建强及其指定辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年年底，被告人路建强租赁郑州经济技术开发区九龙办事处贾村部分村民耕地用于挖沙，后于2016年未经依法批准，擅自在九龙办事处东贾村以南、浔江东路以北、前程大街以西地块挖沙和堆放。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，上述挖沙和堆放行为已造成20.517亩耕地原有耕作层被破坏，种植条件已经遭到严重毁坏。2016年11月23日，被告人路建强到公安机关投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人路建强的供述；证人张某、路某1、贾某、路某2、刘某、路某3的证言；耕地破坏鉴定意见；户籍证明、证明、刑事判决书、河南省新郑监狱罪犯档案资料、到案经过、指认照片、郑州市国土资源局关于涉嫌国土资源违法犯罪案件移送函、请示及附件等证据，据此认为被告人路建强的行为已构成非法占用农用地罪，建议判处被告人路建强拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人路建强及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人路建强犯非法占用农用地罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人路建强曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。被告人路建强犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，对被告人适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路建强犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年八月十五日
书记员 李小杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终475号
上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张安涛，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日，济宁市聚源物流有限公司将“济宁聚源食品城工程”发包给原告江苏建工公司，双方并签订了协议书，江苏建工公司在该协议上加盖了合同专用章，孙建龙在“委托代表人”处签字。2014年5月7日，江苏建工公司法定代表人陈迪安出具了法人授权委托书，“本授权委托书声明：我陈迪安系江苏省建工集团有限公司的法定代表人，现授权委托江苏省建工集团有限公司的孙建龙、方东负责济宁聚源食品城项目的现场施工管理。”2014年10月3日、2015年1月5日，江苏建工公司分别出具了授权委托书，委托孙建龙、沈永新、黄淼甦、孙彬、杨刚勇等人催要相关工程款等。另查，2014年5月4日，施锦彬、晁宏伟作为江苏建工公司的代表与李伟签订了劳务分包合同。2014年12月1日，济宁市聚源物流有限公司向原告江苏建工公司下达了“自2014年12月1日停止施工”的“停工通知”。自2014年5月1日起，至2014年7月18日，被告张安涛在该工地工作，担任项目技术员，月均工资6000元，工作期间双方未签订书面劳动合同，原告江苏建工公司也未为被告张安涛缴纳社会保险。工作期间，由沈永新对包括王春平在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定。2014年11月份，山东省建筑工程管理局为张安涛发放了“建筑工程技术员”的岗位证书，载明的工作单位为“江苏省建工集团有限公司”。另查，江苏省建工集团有限公司尚拖欠张安涛2014年5月1日至2014年7月18日的劳动报酬8200元。被告张安涛向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月11日，该委员会作出了仲裁裁决书，原告江苏省建工集团有限公司在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告张安涛及原告江苏建工公司虽具备成为劳动合同主体的资格，且张安涛为江苏建工公司实际提供了劳动，江苏建工公司亦向其支付了报酬，但是，依据双方当事人的陈述及被告张安涛提交的证据显示，张安涛并非由江苏建工公司直接招聘和管理，且包括张安涛在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定，且江苏建工公司亦未给张安涛缴纳各项社会保险费，双方之间不存在明确的管理和隶属关系。同时，双方之间的关系也不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的劳务关系。劳务关系中，张安涛为江苏建工公司提供了劳务，江苏建工公司亦应向其支付所对应的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条,第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、原告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张安涛劳动报酬8200元；二、驳回被告张安涛其他的请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏省建工集团有限公司负担。
宣判后，江苏省建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定双方系平等主体之间建立的劳务关系是正确的，但劳务关系不属于劳动争议审理的范畴。上诉人承包工程后又承包给他人施工，故被上诉人应向直接雇佣其提供劳务的人索要报酬，上诉人不是支付被上诉人劳务报酬的主体。即便法院认定上诉人应当承担民事责任，但是应支付的数额也不能确定为被上诉人主张的数额，因被上诉人提供的证据是自己制作的，不具有客观性。综上，请求依法改判上诉人不承担支付劳动报酬的责任。
被上诉人张安涛答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人承揽的项目不存在任何分包情形，被上诉人就是与上诉人存在劳动合同，应按劳动合同法的规定判决上诉人承担付款责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人之间建立的系劳务关系，被上诉人为上诉人江苏省建工集团有限公司提供了劳务，江苏省建工集团有限公司应向被上诉人支付相应的劳动报酬。依据上诉人江苏省建工集团有限公司2014年8月18日聘任沈永新为项目经理的聘书、沈永新签名的工作联系单和开工/复工报告等证据，本院认为，有沈永新签字确认的工资表能够作为确定被上诉人工资数额的证据，一审法院据此工资表判决上诉人江苏省建工集团有限公司支付被上诉人劳动报酬8200元，并无不当。上诉人主张承包工程后又承包给他人施工，但未提供证据证实，对其上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 史海洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1179号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：张树江，男，该公司职员。
被告：乔佳，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告乔佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告盘锦华盛物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王承军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 剡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1739号
原告：靳化勇，农民。
委托代理人：董传海。
被告：黄茂松，农民。
被告：李兵，农民。
原告靳化勇与被告黄茂松、李兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告靳化勇及其委托代理人董传海，被告李兵到庭参加诉讼，被告黄茂松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳化勇诉称：2012年2月，我给两被告承包的定陶县半堤乡政府门前门市楼工地开塔吊，工程完工后，两被告以工程款未下来为由，于2013年1月15日为我出具欠条一份，后我多次向两被告催要，两被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求：1、依法判令两被告立即偿还我工程款9200元及利息；2、涉案费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：有黄茂松、李兵签名的，时间为2013年1月15日的欠条一份。
被告李兵辩称：欠条是我和黄茂松为原告出具的，开发商抵给我和黄茂松两套房子，房子让黄茂松和他的亲戚卖了，卖房的钱没给我和工人，欠款应该由黄茂松偿还，我不同意偿还。
被告黄茂松未答辩。
经审理查明：被告黄茂松、李兵于2013年1月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠勇的9200元整。后原告靳化勇以多次催要欠款未果为由诉至本院，要求：1、依法判令两被告立即偿还我欠款9200及利息；2、涉案费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供有被告黄茂松、李兵签名的欠条一份，其举证确实、充分，且被告李兵承认欠条是其与被告黄茂松所写，因此，被告黄茂松、李兵欠原告靳化勇9200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告靳化勇向被告黄茂松、李兵主张权利，要求两被告偿还欠款9200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在欠条中未约定利息，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄茂松、李兵偿还原告靳化勇欠款9200元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年6月26日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄茂松、李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年九月二日
书记员 宁 鲁
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初81号
原告：沈梅，女，汉族，生于1993年10月7日，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈树林，男，汉族，生于1966年8月15日，住四川省石棉县，系原告沈梅之大伯，由石棉县新棉镇安靖村村民委员会推荐。
原告：罗晗，男，汉族，生于1988年12月17日，住四川省甘洛县。
被告：王海刚，男，汉族，生于1972年2月19日，住四川省石棉县。
被告：王杨宏，男，汉族，生于1997年2月14日，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李惠霞，女，汉族，生于1977年1月11日，住四川省石棉县。系王杨宏之母。
被告：李惠霞，女，汉族，生于1977年1月11日，住四川省石棉县。
被告：王川妹，女，汉族，生于2000年2月6日，住四川省石棉县。
原告沈梅、罗晗与被告王海刚、王杨宏、李惠霞、王川妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在审理过程中，原告沈梅、罗晗于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王川妹的起诉。
本院认为，原告沈梅、罗晗自愿申请撤回对被告王川妹的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈梅、罗晗撤回对被告王川妹的起诉。
审判员 廖嘉
二〇一八年二月十二日
书记员 孙梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初114号
原告：楚仕常，男。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：李守纪，男。
被告：张全，男。
被告：杜起修，男。
原告楚仕常与被告李守纪、张全、杜起修劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告楚仕常于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楚仕常以起诉主体错误为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚仕常撤诉。
案件受理费25元，由原告楚仕常负担。
审判员 韩立涛
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋立莉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2654号
原告：张红新，男，汉族，1975年10月26日出生，住新疆新源县。
被告：刘辉，男，汉族，35岁，住新源县。
本院在审理原告张红新与刘辉劳务合同纠纷一案，原告张红新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张红新负担。
审判员 祝令涛
二〇一七年九月十二日
书记员 余 疆
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢291号
申请执行人：任成美，女，1954年7月10日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人：刘志兰，女，1932年12月24日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：申宝祥，男，1974年7月8日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人任成美与被执行人刘志兰、申宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2011）桦刑初字第12号刑事附带民事判决：被告人申宝祥赔偿附带民事诉讼原告人任成美医疗费41589.13元、鉴定费5265.00元、交通费3047.00元、复印费235.00元、误工费13451.28元（54.68元/天ⅹ246天）、护理费15999.84元（65.04元/天ⅹ246天）、住院伙食补助费2250.00元（45元/天ⅹ50天）、后期治疗费用15000.00元、评残后护理费325140.00元（16257/年ⅹ20年），共计421977.25元的80%，计人民币337581.80元，于判决生效之日起十日内给付，于判决生效之日履行；被告人申宝祥赔偿附带民事诉讼原告人任成美、刘志兰伤残赔偿金59643.99元（含刘志兰被抚养人生活费4878.63元）的80%，计人民币47715.19元（含刘志兰被抚养人生活费3902.90元），于判决生效之日起十日内给付。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 玲 玲
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初154号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人黄小龙，男，1998年6月4日出生于四川省邻水县，住邻水县。2016年12月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪，2017年3月11日被邻水县公安局刑事拘留。同月30日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
被告人王远喜，绰号“包谷杆”、“干豇豆”，男，1998年11月28日出生于四川省武胜县，，现住重庆市九龙坡区。2016年12月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，2017年3月11日被邻水县公安局刑事拘留。同月30日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人黄小龙、王远喜犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员吴远明出庭支持公诉，被告人黄小龙、王远喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2017年3月8日晚23时许，被告人黄小龙、王远喜与吴某（另处）共谋后在邻水县鼎屏镇北部新区安置房小区31单元楼道内，由吴某望风，被告人黄小龙、王远喜采取搭线接火的方式将张某停放在此的一辆黄色钱江牌二轮摩托车盗走。经邻水县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5,887元。
2017年3月10日凌晨1时许，被告人黄小龙、王远喜与吴某（另处）共谋后在邻水县鼎屏镇青年路62号2单元楼下，由吴某望风，被告人黄小龙、王远喜采取搭线接火的方式将陈某停放在此的一辆蓝色钱江牌二轮摩托车盗走。经邻水县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4,400元。
另查明：被告人黄小龙、王远喜所盗的两辆摩托车已发还给了被害人张某和陈某，二被害人于2017年3月17日对被告人黄小龙、王远喜出具了谅解书。
上述事实，被告人黄小龙、王远喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的：1、受案登记表、立案决定书。2、现场勘验笔录及照片。3、鉴定意见（经邻水县价格认证中心鉴定:张某被盗的摩托车价值5,887元，陈某被盗的摩托车价值4,400元）。4、证人张某、吴某（附辨认笔录）的证言。5、被害人张某、陈某的陈述。6、被告人黄小龙、王远喜的供述与辩解（均附辨认笔录）。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单（载明：本案所涉摩托车已发还给被害人张某和陈某）。8、摩托车相关信息材料。9、常住人口基本信息。10、在逃人员查询比对表、全国违法犯罪人员查询比对表。11、（2016）渝0107刑初1462号刑事判决书复印件、（2015）邻水刑初字第188号刑事判决书复印件。12、情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小龙、王远喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄小龙、王远喜共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中分工协作，地位和作用相当，故不区分主从。被告人黄小龙、王远喜被动到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人黄小龙、王远喜当庭认罪悔罪态度较好，鉴于二被告人所盗财物均已发还给了被害人，被害人亦谅解了二被告人，本院对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人黄小龙、王远喜曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又新犯本案之罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，根据被告人黄小龙、王远喜的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1462号刑事判决中对被告人黄小龙判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7,000元的缓刑部分；撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1462号刑事判决中对被告人王远喜判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元的缓刑部分。
二、被告人黄小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。与先前所犯盗窃罪余刑部分数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王远喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。与先前所犯盗窃罪余刑部分数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊晓云
二〇一七年五月十日
书记员 孟利伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪时指二人以上共同故意实施犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0097号
申请人阚赛赛，男，1995年11月16日生，汉族。
委托代理人阚久刚，男，1974年4月1日生，汉族。
被申请人魏贤建，男，1974年7月4日生，汉族。
申请人阚赛赛与被申请人魏贤建因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人魏贤建价值2万元财产进行保全。
本院认为，申请人阚赛赛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人魏贤建名下苏CYC5**小型普通客车一辆；
二、申请人阚赛赛向本院提交6000元现金担保。
保全费220元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1265号
申请执行人谢平，男，汉族，生于1977年10月14日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李福强,男,汉族,生于1988年2月19日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1410号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人李福强支付申请执行人谢平欠款300000元，并承担诉讼费2900元，保全费1520元，执行费4400元，以上共计308820元。现查明被执行人李福强在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李福强在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社的存款元，划至盐池县人民法院账户；
二、冻结被执行人李福强在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙晓慧
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审94号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨炎培，住厦门市思明区前埔中路***号。
经营地址：厦门市思明区前埔中路237号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月26日作出厦思城执罚〔2015〕0106号行政处罚决定书，认定2010年5月份至今，被执行人在厦门市思明区前埔中路237号经营“厦门市思明区招香小吃店”（店招牌为馨罐居煨汤馆，店内厨房面积12平方米），该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，关闭店面，并处罚款7000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月8日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月1日作出厦思城执催字〔2015〕0787号行政强制执行催告书并于2015年7月30日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月26日作出的厦思城执罚〔2015〕0106号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款7000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年二月十八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE