湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0528行初36号
原告：肖小明，男，1965年11月18日出生，汉族，新宁县人，居民，系盲人。
法定代理人：徐凤英，女，1966年8月17日出生，汉族，新宁县人，农民，系原告肖小明之妻。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告：新宁县公安局。地址新宁县金石镇杨梅坳。
法定代表人：肖绍荣，该局局长。
委托诉讼代理人：宛春江，新宁县公安局民警。
委托诉讼代理人：罗奇，新宁县公安局民警。
被告：新宁县人民政府。地址新宁县金石镇解放路。
法定代表人：谭精益，该县县长。
委托诉讼代理人：邓昌颖，新宁县人民政府法制办工作人员。
原告肖小明不服被告新宁县公安局公安行政处罚、被告新宁县人民政府行政复议决定一案，本院于2017年12月5日立案后，依法与一并提起的（2017）湘0528行初37号行政赔偿案件公开开庭合并进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月14日，被告新宁县公安局对原告肖小明作出新公（金）决字（2017）第0536号公安行政处罚决定书，决定对肖小明行政拘留7日，并处罚款200元整。2017年11月13日，被告新宁县人民政府作出新政复决字（2017）第12号行政复议决定书，决定维持公安行政处罚决定。
原告肖�明诉称，一、被告新宁县公安局作出的第0536号行政处罚决定书程序违法、定性和适用法律错误，应予撤销。（一）程序违法。1、被告新宁县公安局对原告进行询问时，没有通知监护人（原告之妻徐凤英）到场阅读后再签字。且没有对整个笔录进行完整宣读，没有对错误的地方进行补正，采取威胁的口气，强行要原告签字按手印，被告的这一做法违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第63条“询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处按指印”的规定。2、被告据以作出处罚决定书认定曹长海伤情的新宁县人民医院的诊断证明书，没有书面告知原告，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第81条第3款“医疗机构出具的诊断证�作为公安机关认定人身伤害程序的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人”的规定。3、被告作出处罚决定对原告进行行政拘留措施后，没有立即通知原告之妻，而是在原告被拘留后的次日下午4点才通过邮寄的方式将行政处罚决定书寄给原告之妻徐凤英，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第43条第1款第2项“实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知”的规定。（二）定性和适用法律错误。被告新宁县公安局将曹长海的受伤定性为原告故意伤害错误，曹长海的受伤是原告的正当防卫造成的。属于典型的民间纠纷，不属于公安机关主管的案件。由于其�性错误，对原告进行处罚所适用的法律错误。
二、被告新宁县人民政府作出的行政复议决定书没有客观、完整地认定案件事实，定性错误，且超期作出复议决定，应予撤销。1、没有客观、完整地认定曹长海故意挑起事端、首先动手吵架事实。2、认定原告“故意”伤害他人，无证据证实。本案是一起典型的民间纠纷案件，不属于公安机关主管。3、2017年9月7日受理复议申请到11月13日作出行政复议决定，违反了行政复议法第31条的规定。
请求依法撤销新公（金）决字（2017）第0536号公安行政处罚决定和新政复决字（2017）第12号行政复议决定。
原告肖小明向本院提交了以下证据：1、肖小明的身份证；2、肖小明的残疾证；3、常住人口登记卡；4、新宁县公安局新公（金）决字[2017]第0536号《行政处罚决定书》；5、新宁县人民政府新政复决字[2017]第12号《行政复议决定书》；6、王贵生的证明、身份证复印件及调查笔录；7、徐爱东的证明、身份证复印件及调查笔录；8赵勇的询问笔录；9、雷云秀的证明；10、陈桂云、谢任妹等41人的证明；11、新宁县公安局行政拘留家属通知书；12、新宁县公安局寄给徐凤英的挂号信及清江桥乡连河村民委员会的证明；13、新宁县人民政府《行政复议受理通知书》、送达回证；14、法医学人体损伤程度鉴定书。1-3号证据拟证明当事人身份情况。4-5号证据拟证明被告作出处罚决定和复议决定。6-10号证据拟证明是曹长海挑起事端，自己受伤应负有全部起因责任，肖小明的行为属于防卫行为，并不是新宁县公安局所认定的“故意伤害”行为。11-12号证据拟证明被告通知当事人家属的行为违法。13号证据拟证明超期作出复议决定。14号证据拟证明鉴定程序违法。
被告新宁县公安局辩称，1、被告提供的询问同步录音录像光碟证明，办案民警将询问笔录完整的进行了宣读，在原告确认笔录与其讲的一致后，由原告自愿签字确认。2、被告没有将曹长海的伤情诊断证明作为作出行政处罚决定认定伤害程度依据。进行伤情鉴定是为了进一步查明案情。3、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，在法定时间内以邮寄送达方式将处罚决定书送达给原告家属并无不妥。4、原告实施的行为并不属于正当防卫，也不属于民间纠纷，而是典型的故意伤害他人行为。依法《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对原告作出处罚，适用法律正确，量罚得当。综上，公安行政�罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚得当。不应赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新宁县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、接报案登记表；2、受案登记表；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤家属通知书；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、公安行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、行政案件权利义务告知书；12、肖小明询问笔录；13、曹长海询问笔录；14、李凤兰询问笔录；15、雷云秀询问笔录；16、赵勇询问笔录；17、诊断证明书；18、曹长海受伤相片；19、现场相片和勘验笔录；20、现场视频监控截图；21、残疾人证；22、户籍资料；23、鉴定聘请书；24、鉴定文书；25、鉴定意见通知书；26、光盘。拟证明行政处罚决定事实清楚、�据确实充分、程序合法、适用法律正确。
被告新宁县人民政府辩称，1、原告的违法事实清楚，证据充分。2、新宁县公安局案件证据调查收集程序合法，客观公正。3、行政复议程序合法，适用法律正确且适当。新宁县公安局对原告作出的处罚决定定性准确，适用法律正确。被告新宁县人民政府收到行政复议申请，立即立案，向原告和新宁县公安局分别发出了受理案件通知书、举证通知书，进行了听证。根据查明的事实，作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，处理适当。请求法院依法维持行政复议决定书。
被告新宁县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议立案审批表；2、新公（金）决字（2017）第0536号《公安行政处罚决定书》；3、行政复议申请书；4、残疾人证（肖小明）；5、�小明身份证复印件；6、申请人肖小明提供的证据目录；7、肖小明身份证复印件；8、肖小明《残疾人证》复印件；9、徐凤英、肖小明常住人口登记卡复印件；10、王贵生的证明；11、王贵生身份证复印件；12、倪爱民对王贵生的调查笔录；13、雷云秀的证明；14、陈检云等人的证明；15、信件封面复印件；16、连河村证明；17、延期听证申请书；18、湖南南天律师事务所（函）；19、授权委托书；20、倪爱民执业证（律师）复印件；21、受理案件通知书；22、行政复议应诉举证通知书；23、行政复议听证通知书；24、行政复议答辩书；25、授权委托书；26、法定代表人身份证明书；27、新宁县公安局案卷复印件；28、行政复议听证笔录；29、新政复决字（2017）12号行政复议决定书审批稿及打印件；30、送达回证。拟证明行政复议程序合法，处理正确。
经庭审质证，原告对被告新宁县公安局提交的证据的质证意见：1-9号、11号、13-14号、18号、21-22号证据没有异议。10号证据有异议，原告家属收到处罚决定已超过24小时，且按照法律规定，应先以电话告知，或不能留置送达的情况下才邮寄送达。12号证据，签字时提出要妻子到场，并要求补正，但被告公安局拒绝原告要求；询问笔录也不是按照笔录的内容完整无误的宣读；证据有异议，没有反映完整事实。15号证据，反映的情况也不完整。16号证据，与事实不符。17号证据的真实性没有异议，但对医生的职业资质有异议。19号证据，对勘验笔录有部分异议，有瑕疵，见证人必须注明见证人的基本情况，失去了见证的异议。20号证据截图不完整。23号证据的真实性没有异议，但法人签收时间是8月18日，不是8月14日。24号证据，鉴定程序违法，鉴定在前，受理在后。25号证据的真实性没有异议，但通知时间是8月19日，已经被拘留5天了才通知。26号证据，刚通过庭前观看视频，询问现场视频不完整，原告自己提出办案民警当时抓住原告的手签字。
被告新宁县公安局对原告提交证据的质证意见：1-5号证据没有异议，8号、11-12号、14号证据对证明目的有异议；6-7号、9-10号证据与本案没有关联性。
被告新宁县人民政府对原告提交证据的质证意见：13号证据的证明目的不予认可，因原告申请延期听证和单位人员变动导致延期作出复议决定。其余证据同意被告新宁县公安局的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-22号、26号证据，形成证据链，反映了案件的客观事实和被告的处理程序，原告对这些证据没有提出异议或异议理�不充分，本院予以认可。被告提交的23-25号证据系被告作出该案行政处罚决定后所为，没有作为认定事实的依据，本院不予认可；原告提交的1-5号证据证明当事人的身份情况及被告作出处罚决定和复议决定的事实，13号证据证明行政复议程序情况，本院予以认可。原告提交的6-12号、14号证据与该案行政处罚决定没有关联，本院不予认可。
经审理查明，原告肖小明系盲人，以看“八字”为业。2017年8月14日上午，因为下雨，肖小明将看“八字”的摊位摆到曹长海平时摆摊“看相”的金石医院大门旁的屋檐下。上午九点左右，曹长海推着自行车来到肖小明的摊位前，要肖小明搬开，并用手拉肖小明的椅子，肖小明不同意搬开，双方发生口角。在争执过程中，当�长海推自行车往前走时，肖小明的盲人探路棍卡到曹长海的自行车前轮车胎中，自行车不能推动，曹长海抽出肖小明的探路棍扔了出去。肖小明起身拿起旁边的小木板凳，寻声走到曹长海身边向其砸去，将曹长海的额头砸伤。随即，双方发生扭扯，肖小明将曹长海连人带车摔到在地上。被人扯开后，曹长海拨打报警电话。新宁县公安局金石派出所接警后，登记受理了案件，以涉嫌故意伤害，使用传唤证传唤肖小明到新宁县公安局金石派出所接受询问。传唤证记载肖小明到达传唤地点的时间为10点1分，离开的时间为19点10分。10点24分至11点26分，办案民警在新宁县公安局中心执法办案区域对肖小明进行询问。询问时对肖小明告知了权利、义务，并将传唤情况电话通知了肖小明妻子徐凤英，对询问经过同步进行了录像。同时，新宁县公安局对曹长海及现场人员进行了调查，并调取了事发现场的监控摄像。新宁县公安局经调查取证后，以肖小明的行为构成故意伤害对其作出公安行政处罚告知，告知了作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了陈述和申辩等权利，肖小明没有提出陈述和申辩意见。新宁县公安局于当天作出新公（金）决字（2017）第0536号公安行政处罚决定，决定书认定：2017年8月14日上午9时许，曹长海在新宁县金石镇金石医院门口与肖小明因为算命占位置的事情发生口角，在双方的争吵过程中，曹长海推自行车往前走时，肖小明的盲人探路棍卡住了曹长海的自行车，曹长海将肖小明的探路棍丢到地上，肖小明起身拿着一根木凳子将曹长海的额头砸伤，曹长海和肖小明发生扭扯，在扭扯的过程中肖小明将曹长海摔到在地上。决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十四条，决定对原告肖小明行政拘留7日，并处罚款200元整。对肖小明行政拘留7日的公安行政处罚决定已执行完毕。原告肖小明不服公安行政处罚决定，申请行政复议。新宁县人民政府于2017年9月7日受理案件，向双方当事人送达了行政复议受理、应诉举证通知书及行政复议听证通知书。经听证审查及行政机关负责人同意，新宁县人民政府于2017年11月13日作出新政复决字（2017）第12号行政复议决定书，维持公安行政处罚决定。肖小明仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销公安行政处罚决定和行政复议决定。
本院认为，本案争议焦点是：一、公安行政处罚是否合法。二、行政复议决定是否合法。
一、关于公安行政处罚是否合法的问题。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，该案原告肖小明在他人扔掉其盲人棍后，用木板凳打伤他人，其行为在时间上，不是针对正在进行的不法侵害实施的防御、制止行为，原告诉称其行为属正当防卫的观点，本院不予认可。原告故意伤害他人身体，侵犯了他人的人身权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性...尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，属于公安机关主管，被告根据该法第四十三条同时适用第十四条对原告作出处罚，考虑到了原告系盲人的情况，适用法律法规正确。对原告的询问笔录有同步录像所证实，原告诉称没有进行完整宣读及补正与客观事实不符。对受害人的诊断证明是公安机关为了进一步查明是否构成刑事案件，不是作出行政处罚决定的证据，与该案没有关联性。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。”的规定，被告对原告的拘传直到作出公安行政处罚决定当天的晚上19时10分，拘传情况电话告知了原告之妻，被告第二天即将处罚情况和执行场所通过邮寄的方式告知其家属，没有违反上述法律规定，原告认为被告采取行政拘留措施没有及时通知其家属，公安行政处罚程序违法的观点，本院不予认可。
二、关于行政复议决定是否合法的问题。该案复议机关依法受理复议申请、送达复议文书，经听证审查并经负责人同意后，作出维持公安行政处罚的行政复议�定，证据充分，适用法律、法规正确，原告诉称行政复议决定认定事实不客观、不完整，定性错误，与客观事实不符，本院不予认可。但是，被告新宁县人民政府2017年9月7日受理原告的复议申请，到11月13日才作出行政复议决定，违反了行政复议法第31条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，超过法定期限，处理程序轻微违法。
综上，该案原告因看八字与他人发生争执，用小板凳殴打他人的事实客观存在，被告经调查核实，并经处罚告知后，作出的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确、程序合法，对原告撤销公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。虽然复议机关超过法定期限，作出行政复议决定处理程序轻微违法，但对原告依法享有的听证、陈�、申辩等重要性程序权利没有产生实质损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，应确认行政复议行为违法，但对原告请求撤销行政复议决定不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：
一、确认被告新宁县人民政府对原告肖小明作出新政复决字（2017）第12号复议决定的行为违法。
二、驳回原告肖小明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由新宁县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 毛宁军
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢 青