wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2215号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县伊山镇伊山南路*号。
被执行人：胡可亮,男,1973年5月14日生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：周武萍,女,1974年6月16日生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：张再青,男,1953年6月5日生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：张文花,女,1952年10月6日生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：徐顺波,男,1966年11月10日生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：夏守玉,女,1967年8月16日生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人胡可亮、周武萍、张再青、张文花、徐顺波、夏守玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年10月16日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1205号民事判决书。
本院于2017年10月17日立案执行后，本院依法向被执行人胡可亮、周武萍、张再青、张文花、徐顺波、夏守玉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单和限制高消费系统。未发现其他可供执行财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年四月八日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2215号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地灌云县伊山镇伊山南路*号。被执行人：胡可亮,男,1973年5月14日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：周武萍,女,1974年6月16日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：张再青,男,1953年6月5日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：张文花,女,1952年10月6日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐顺波,男,1966年11月10日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：夏守玉,女,1967年8月16日生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人胡可亮、周武萍、张再青、张文花、徐顺波、夏守玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年10月16日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1205号民事判决书。本院于2017年10月17日立案执行后，本院依法向被执行人胡可亮、周武萍、张再青、张文花、徐顺波、夏守玉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单和限制高消费系统。未发现其他可供执行财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年四月八日书记员  李旻洋
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第83号
原公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金情，男。2004年9月24日因犯非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年3月30日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省丰顺县看守所。
辩护人陈杰，广东创兴律师事务所律师。
原审被告人张文创，男。2014年11月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省丰顺县看守所。
原审被告人张＊＊，男。2014年11月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省丰顺县看守所。
原审被告人江＊＊，男。2014年11月14日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省丰顺县看守所。
原审被告人江＊＊，男。2014年11月14日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省丰顺县看守所。
广东省丰顺县人民法院审理广东省丰顺县人民检察院指控原审被告人张金情、张文创、张＊＊、江＊＊、江＊＊犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）一案，于2015年4月17日作出（2015）梅丰法刑初字第62号刑事判决：一、被告人张金情犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金20万元。二、被告人张文创犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20万元。三、被告人张＊＊犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金3万元（已交纳）。四、被告人江＊＊犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元（已交纳）。五、被告人江＊＊犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元（已交纳）。六、现暂存于丰顺县烟草专卖局的涉案物品：YJ14型卷烟机1台、YJ23型接装机1台、三相交流同步发电机1台、烟丝2620公斤、卷烟纸250公斤、滤嘴棒94万支、普通水松纸9盘、白乳胶360公斤、黄山烟支96万支、牡丹烟支24万支、货车3辆、摩托车1辆，予以没收，依法处理；汽车（号牌为：粤DDX0**）1辆予以返还陈丹霞。宣判后，原审被告人张金情不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张金情以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张金情撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张金情撤回上诉。
广东省丰顺县人民法院（2015）梅丰法刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丘素红
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1771号
原告:杨芳，女，汉族，1974年4月6日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：王圆圆，男，汉族，1993年6月2日生，住河南省新蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道与雪松路交叉口，统一社会信用代码：91411700793222497G。
法定代表人：潘旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告杨芳诉被告王圆圆，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托诉讼代理人简振，被告王圆圆，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心公司的委托诉讼代理人白新义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计92726.65元。事实与理由：2017年7月28日15时许，王圆圆驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿新蔡县干宝公园大道由西向东行驶，行驶至干宝大道计经委加油站门口公路处，与杨芳驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告杨芳受伤，双方车辆受损，新蔡县交警队作出道路交通事故认定书，认定王圆圆负此次事故全部责任。事故发生后原告花去医疗费并构成十级伤残，被告对原告不管不问，为此特依法起诉，请求法院进行判令。
被告王圆圆辩称：事故发生属实，我是肇事车辆的实际车主，对责任划分无异议，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业险50万元，原告的合理损失应当由保险公司承担；我为原告垫付3000元医疗费及340元检查费，应当予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：如查明肇事车辆在我公司投保有交强险、商业险，且无免赔事由，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日15时许，王圆圆驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿新蔡县干宝大道由西向东行驶，行驶至干宝大道计委加油站门口公路处时，与杨芳驾驶的两轮电动车发生交通事故，致杨芳受伤，双方车辆受损，该事故经新蔡县公安局交通警察大队作出2017966号道路交通事故认定书，认定王圆圆负此次事故全部责任。事故发生后，原告杨芳被送往新蔡县第二人民医院住院治疗，于2017年8月17日出院，共住院20天，支付医疗费7516.19元，检查费340元（被告王圆圆垫付），原告杨芳的伤残等级经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：构成十级伤残；出院护理期限30日；误工期限150日；营养期限90日；支付鉴定费1300元。交通费系原告杨芳实际支出酌定500元，原告住院期间被告王圆圆预付费用3000元。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元，原告杨芳系城镇居民家庭户口。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车的实际车主为王圆圆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心公司投有交强险和商业三者险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告杨芳驾车与被告王圆圆驾车发生交通事故，致杨芳受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。被告王圆圆负事故的全部责任，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车的实际车主为王圆圆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心公司投有交强险和商业三者险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。故原告杨芳要求被告赔偿其损失，于法有据，本院应予支持。根据审理查明的事实，确定原告杨芳因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费
7856.19元（被告王圆圆垫付340元）；2、住院伙食补助费50元×20天=1000元；3、营养费30元×20天=600元；4、护理费29557.86元÷365天×50天=4049.02元；5、误工费29557.86元÷365天×150天=12147.07元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金29557.86元×20年×10%=59115.72元；8、精神损害抚慰金综合各种因素酌定为5000元；9、鉴定费1300元。上述各项合计为90268元（不含鉴定费），由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心公司在交强险和三者险各项损失责任限额内赔偿原告杨芳，被告王圆圆赔偿原告鉴定费1300元，被告王圆圆多预付费用2040元由原告杨芳退还；原告杨芳的其他请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心公司于判决生效后五日内赔偿原告杨芳各项损失90268元，被告王圆圆赔偿原告鉴定费1300元，原告杨芳退还王圆圆多预付费用2040元。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告王圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年五月七日
书记员 刘 凯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1157号
罪犯金树才，男，1959年1月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年5月25日作出了（2011）迁刑初字第73号刑事判决，以被告人金树才犯诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯金树才能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯金树才能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金树才减去有期徒刑9个月，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3814号
原告：陈仕波。
被告：杨春奎。
被告：张以珍。
原告陈仕波与被告杨春奎、张以珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕波、被告张以珍到庭参加诉讼,被告杨春奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金40000元,并承担自2015年2月18日起至偿还完毕之日止按月息1.98%计算的利息计21380元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告杨春奎、张以珍夫妻两人，以资金周转为由向原告借款肆万元人民币，（立有肆万元借款借据一张），双方约定借款按照月息19.8‰计算。此款虽经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定特此具状。
被告杨春奎、张以珍未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告杨春奎向原告陈仕波出具借款借据1张，载明：“今借到陈仕波人民币肆万元整（￥40000），月利率1.98%，期限自2015年2月18日起至2016年3月31日止。若逾期偿还，除按约承担利息外，另加息5%承担违约金，直至还清借款为止，担保人自愿承担与借款人同等责任”。被告张以珍在借款借据上签名担保。借款到期后，被告张以珍、杨春奎至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春奎向原告借款，以及被告张以珍为被告杨春奎向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告杨春奎作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告张以珍在借款人张以珍未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈仕波要求被告承担利息21380元，因双方在借款借据明确约定从2015年2月18日按月利率1.98%的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨春奎应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈仕波借款人民币40000元及利息21380元。
二、被告张以珍对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1334元（原告预交667元），由被告杨春奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 颖
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初667号
原告：江松青，男，1972年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：罗秋梅，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县，
被告：张霞，女，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址：四川省达县，
原告江松青诉被告罗秋梅、张霞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因被告已履行还款义务，双方纠纷不再存在，原告江松青遂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江松青撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告江松青负担。
审判员 陈朝虹
二〇一八年四月九日
书记员 周晓云
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00478号
原告晋州市金汇小额贷款有限公司，住所地晋州市中兴街南。
法定代表人赵春彩，该公司总经理。
委托代理人张威，该公司信贷部经理，代理权限为特别授权。
被告赵建房。
被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司，住所地晋州市东小留。
法定代表人李仓然，该公司总经理。
被告李仓然。
原告晋州市金汇小�贷款有限公司与被告赵建房、晋州市燕兴电力安全器具有限公司、李仓然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋州市金汇小额贷款有限公司委托代理人张威、被告赵建房到庭参加诉讼，被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司、李仓然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋州市金汇小额贷款有限公司诉称，2014年7月22日，原告与被告签订保证担保借款合同，贷款人为原告晋州市金汇小额贷款有限公司、借款人为被告赵建房、保证人为被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司、李仓然。合同约定被告向原告借款50万元，用于流动资金，借款期限为2014年7月22日至2014年10月21日，月利率为18‰，按月还息；保证人对债务人的债务承担连带保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利�及贷款人实现债权的费用。若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息。合同签订后，原告依约将50万元电汇到被告指定的银行账户。借款期满后，被告未按时偿还本金，利息偿还到2014年10月20日，之后未再偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赵建房偿还借款本金50万元及利息，被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司和李仓然承担连带责任。
被告赵建房辩称，借款属实。我借原告的两笔借款其中有45万元是被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司的李文中用的，并给我写有借条。我现在没有那能力还款。
被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司、李仓然未出庭应诉，亦未作书面答辩。
原告晋州市金汇小额贷款有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交保证担保借款合同、借款�据、借款申请书、晋州市燕兴电力安全器具有限公司股东会决议、汇款凭证各一份，用以证实借款事实和担保事实。
被告赵建房为支持其抗辩主张，向法庭提交借条三份，用以证实李文中向其借款的事实。
经审理查明，2014年7月22日，原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告赵建房、晋州市燕兴电力器具有限公司签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告赵建房向原告借款50万元，用于流动资金，借款期限自2014年7月22日起至2014年10月21日止，借款利率为年利率18%，还款方式为按月还息，到期还本。如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息。被告赵建房偿付利息至2014年10月20日，借款本金50万元及逾期利息未予偿付，导致诉讼。
本院认为，原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告赵建房之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告赵建房未按时偿还原告该项借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。因双方约定的逾期利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持；被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任；被告李仓然作为晋州市燕兴电力安全器具有限公司法定代表人在借款合同保证人项下签名、盖章，是履行该公司职务行为，原告据此要求其作为自然人对该债务承担保证责任，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告�建房偿付原告晋州市金汇小额贷款有限公司借款本金50万元及逾期利息（利息自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至判决确定之日），判决生效后十日内付清；
二、被告晋州市燕兴电力安全器具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告晋州市金汇小额贷款有限公司对被告李仓然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，710元，由被告赵建房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 占 良
审 判 员 �韩燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 翟 寒
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第892号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，男，1976年6月25日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省织金县（均自报）。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）832号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日凌晨1时许，被告人周某去到本区民安路十三街3号旁士多附近一出租屋内，因赌博问题与被害人穆某彭发生纠纷，被告人周某遂打被害人穆某彭脸部一巴掌。随后，被告人周某从出租屋拿取菜刀两把，在民安路十三街3号旁士多门口与被害人穆某彭等人发生打斗。期间，被告人周某持菜刀将被害人穆某彭头顶部划伤。同年4月18日，公安人员将被告人周某抓获。
经鉴定，被害人穆某彭的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被害人穆某彭对被告人周某上述行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人穆某彭的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录，穗番公（司）鉴（伤）（2014）141号法医学人体损伤程度鉴定书，现场、被害人伤情照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某持械伤人，予以从重处罚。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年六月三十日
书记员 谢艳芳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3262号
申请执行人单光峰，男，1973年2月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人和树兵，男，1985年12月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人朱树霞，女，1987年3月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人单光峰与被执行人和树兵、朱树霞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初6146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案执行标的134480元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一七年四月二十日
书记员 张 波
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初907号
原告：孙某花，女。
被告：李某云，女。
被告：李某山，男。
被告：李某清，男。
被告：李某林，男。
被告：李某国，男。
原告孙某花与被告李某云、李某山、李某清、李某林、李某国法定继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告孙某花于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与家人自行协商解决争议，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某花撤诉。
本案受理费2005元，免予收取。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 时 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 包 爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第00187号
原告张家港市协大机电有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张五联村。
法定代表人居亦斌，总经理。
委托代理人顾德明。
被告广西隆林银峰铝线科技有限公司，住所地广西省隆林县新洲镇含山村坡瓜屯。
法定代表人徐倩，总经理。
委托代理人牙朝晖。
原告张家港市协大机电有限公司（以下简称协大公司）与被告广西隆林银峰铝线科技有限公司（以下简称银峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告协大公司的委托代理人顾德明、被告银峰公司的委托代理人牙朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协大公司诉称：2012年6月19日，原、被告签订买卖合同一份，被告向原告购买铝镁线拉丝机三台，货款合计135000元，合同签订后，原告于2012年10月7日将合同标的发给被告，被告收货后，于2013年6月1日补签收货单。后经原告多次催收货款，被告至今未付。为此，要求被告支付货款135000元，并承担逾期付款利息21370元。
被告银峰公司辩称：1、合同是6月19日补签的，被告收到的三台铝镁线拉丝机均为样机，原告未派员到被告处调试，至今无法使用。2、原告提供的是格式合同，给被告造成不公平不合理的局面，该合同应为无效合同，请求予以撤销。3、就本案三台拉丝机，原告可派员调试并达到本公司生产同等指标，被告如数付款，或退回原告。
经审理查明：2012年6月19日，协大公司与银峰公司签订了一份买卖合同，银峰公司向协大公司购买铝镁拉丝机三台，�款总计135000元。合同约定，银峰公司收货后若有异议，应在收到货物之日起7日内，以书面方式提出，逾期，视为货物符合合同约定。合同还约定，协大公司发货至银峰公司，1个月后试用合格银峰公司即向协大公司支付121500元，剩余13500元，银峰公司应于2013年2月1日前付清。有任何一方迟延履行合同义务，违约方应按每日1‰向对方承担违约责任。合同还约定了其他条款。2012年10月7日，银峰公司收到了合同约定的三台铝镁拉丝机。因银峰公司至今未付货款，为此涉诉。
审理中，协大公司要求银峰公司承担逾期付款利息21370元（货款中的121500元自2012年12月1日起、13500元自2013年2月1日起均至2014年7月31日止，均按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
以上事实，有协大公司提交的合同、送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关合同没有违反法律规定，应属合法、有效，双方均应履行。本案中，原告依约履行了交货义务，进而主张货款，有合同及送货单为凭，事实清楚被告也应当依约履行付款义务。被告未及时支付货款，应当承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款利息，没有超出合同约定和违反法律规定，可以准许。被告认为由于原告没有派员调试，导致设备无法使用，故要求原告派员调试并到达被告生产同等指标后付款或退货，其理由和主张不符合合同的约定，又无相关证据佐证，故本院不予支持。原告协大公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广西隆林银峰铝线科技有限公司给付原告张家港市协大机电有限公司货款135000元，并承担逾期付款利息21370元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，财产保全费1320元，合计3033元，由被告广西隆林银峰铝线科技有限公司负担，该费原告张家港市协大机电有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年十月十一日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受�应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1452号
上诉�（原审被告）陈建英。
被上诉人（原审原告）周素琴。
委托代理人吴斌。
上诉人陈建英因与被上诉人周素琴交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈建英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王蔚静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初434号
原告：方绪红，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：汪升，男，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，总经理。
原告方绪红诉被告汪升、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告方绪红于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方绪红的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方绪红撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25，由原告方绪红负担。
代理审判员 刘 琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00095号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，无业。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月22日被武汉市公安局抓获，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审于其居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日21时49分，被告人王某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“北京现代”牌小型普通客车，由本区汉口北大道进入岱黄高速公路行驶至921km刘店匝道时，被公安民警拦截查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检查，其体内酒精含量为106.5MG／100ML。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验，被告人王某血液中检出乙醇浓度为118.02MG／100ML。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、破案经过、酒精检测报告；证人边某证言；被告人王某的供述；鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，在公路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人王某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人王某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危害，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件�用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三款、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年二月十日
书 记 员 易 惠
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执329号
申请执行人刘勇。
被执行人仪征贵飞化工有限公司，住所地在扬州。
法定代表人莫桂良，总经理。
刘勇与仪征贵飞化工有限公司“经济补偿金”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出的仪劳人仲案字（2015）第263号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书，仪征贵飞化工有限公司应支付刘勇经济补偿金5400元。因仪征贵飞化工有限公司未履行义务，权利人刘勇向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明仪征贵飞化工有限公司名下有房地产，已在另案处置过程中，此外未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查发现被执行人仪征贵飞化工有限公司除房地产被本院另案处置外，未发现有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仪征市劳动人事争议仲裁委员仪劳人仲案字（2015）第263号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张隽仪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00448号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告高某某，男，1970年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告高某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初593号
原告：乔德兵，男，生于1976年4月11日，汉族，湖北省兴山县人，住恩施。
被告：恩施市大桥路湘味人家酒楼。
原经营者：龚敏，女，生于1976年12月11日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市航空路气象局*栋*单元*楼。公民身份号码4228011976********。
委托诉讼代理人：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告乔德兵与被告恩施市大桥路湘味人家酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告乔德兵，被告恩施市大桥路湘味人家酒楼原经营者龚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔德兵向法院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告货款（沿江路湘味人家2332元，大桥路湘味人家8499元），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告按被告要求分别为大桥路湘味人家提供一次性耗材（包括：一次性杯子、酒精、纸品、洗洁精、洗衣粉等）。大桥路湘味人家7月27日欠货款1006元；2016年8月10日欠货款1085元；2016年8月31日欠货款1685元；2016年9月10日欠货款286元；2016年9月30日欠货款1591元；2016年10月20日欠货款820元；2016年11月7日欠货款2026元。沿江路湘味人家2016年10月3日欠货款1460元；2016年11月8日欠货款872元。大桥路湘味人家欠货款共计8499元，沿江路湘味人家欠款2332元，合计10831元。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判前述诉请。
被告辩称，酒楼我从来没有经营过，所有原告起诉的事实其不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合认定。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，被告恩施市大桥路湘味人家酒楼原经营者系龚敏在经营该酒楼期间，原告2016年7月至11月向被告提供一次性杯子、酒精、纸品、洗洁精、洗衣粉等，其员工秦芳在2016年10月20日原告货款数额为820元出货单上的收货人一栏签字，其向姓员工也在该出货单上签字注明“未付”，被告原经营者龚敏认可秦芳时为其员工。2016年11月7日，该向姓员工在货款数额为2026元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字；2016年9月30日，该向姓员工在数额为1591元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字；2016年8月10日，该向姓员工在货款数额为1085元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字。2016年7月27日，廖正恩在货款数额为1006元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字；2016年9月10日，廖正恩在货款数额为286元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字。2016年8月31日，王文秀在货款数额为1685元的出货单收货人一栏签字，但无人在该出货单上注明款项未付。2016年8月6日，邹小燕在货款数额为1030元的出货单上签字注明未付，但无人在收货人一栏签字；另有一张货款数额为1460元的出货单邹小燕签字注明未付，但该出货单既未写明时间，也无人在收货人一栏签字。庭审中，原告与被告的原经营者龚敏均认可被告的现任经营者已非龚敏。
本院认为，原告乔德兵与被告原经营者龚敏之间的买卖真实、合法有效。2016年7月至11月间，原告乔德兵将一次性杯子、酒精、卷纸等货物按行业惯例送交给被告原经营者龚敏的员工后，被告龚敏的员工秦芳在2016年10月20日货款数额为820元出货单上收货人一栏签收，其向姓员工在该出货单上注明未付，被告原经营者对秦芳在该出货单上的签字表示认可。余下出货单中，因该向姓员工在2016年11月7日的货款数额为2026元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字；该向姓员工在2016年9月30日数额为1591元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字；该向姓员工在2016年8月10日货款数额为1085元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字；廖正恩在2016年7月27日货款数额为1006元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字；廖正恩在2016年9月10日货款数额为286元的出货单上签字注明“未付”，收货人一栏有王文秀的签字。被告原经营者龚敏认可秦芳签字的收货单，该货单有向姓员工的签字，除此之外的上述出货单也有向姓员工的签字，且在向姓员工签字的出货单上有收货人王文秀签字，有王文秀签字的出单上有廖恩签字，此能相互映证秦芳、向姓员工、王文秀、廖恩均为被告原经营者龚敏的员工，因此对原告乔德兵提供的上述出货单中有龚敏上述员工签字注明未付的货款金额共6814元，本院予以确认。虽然龚敏辩称其对这些人员不熟悉不认可，但此为其内部管理的问题，不能以此作为拒付原告乔德兵货款的理由。因此对原告乔德兵要求被告原经营者龚敏支付欠付货款6814元，本院予以认可。超出部分，虽然有三张出货单，但其中2016年8月6日的出货单及其中未载明时间的出货单皆为名为邹小燕的个人签字，收货人一栏无人签字，无法证实邹小燕亦为被告原经营着龚敏的员工；另外一张虽然有王文秀的签字，但无人注明未付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市大桥路湘味人家酒楼原经营者龚敏于本判决生效之日支付原告乔德兵货款6814元。
二、驳回原告乔德兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费70元,由被告恩施市大桥路湘味人家酒楼原经营者龚敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 简 喆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5307号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某，男，1991年8月11日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
被告人刘某某，男，1991年11月1日生，汉族，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告人夏某某，男，1993年10月28日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4175号起诉书指控被告人陶某某、刘某某、夏某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人陶某某、刘某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月16日，被告人陶某某在上海市浦东新区永泰路XXX号鑫开源KTV内，因琐事与被害人陆某某发生纠纷。被告人陶某某遂纠集被告人刘某某、夏某某等人至鑫开源KTV，后被告人陶某某持酒瓶殴打陆某某，被告人刘某某、夏某某等人对陆某某拳打脚踢。经鉴定，陆某某头部及全身多处遭受外力作用致头皮创口，皮肤挫伤面积﹥15c㎡，构成轻微伤。
上述事实，被告人陶某某、刘某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人魏某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海东方医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，谅解书，案发经过，户籍资料以及陶某某、刘某某、夏某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、刘某某、夏某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陶某某、刘某某、夏某某系共同犯罪。被告人陶某某、刘某某、夏某某具有自首情节，均依法从轻处罚。鉴于案发后被告人陶某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陶某某、刘某某、夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3761号
原告张国会，男，1965年出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳国际经济技术合作有限公司
法定代表人郭循立，董事长。
委托代理人刘君丽，该公司员工。
委托代理人王术军，河南国基律师事务所律师。
原告张国会诉被告濮阳国际经济技术合作有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国会及其委托代理人孙贯玲，被告濮阳国际经济技术合作有限公司的委托代理人王术军、刘君丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月29日被告的公司依法成立，原告系该公司持股比例10.612%的股东。公司章程第9条第2项约定，公司在每一年会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经审查验证，该条第三项约定，公司应当把财务会计报告及时报送各股东，供股东查阅。该条第四项约定，公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，公司按照股东的出资比例分配。被告自公司设立至今，未向原告送达过财务会计报告，未分配过红利。原告要求查阅公司会计账簿，遭到被告的无故拒绝。综上，为维护原告合法权利，现依法诉至法院，请求依法判令被告立即提供自2004年8月至2013年8月的年度财务会计报告和会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告查阅并承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据公司法相关规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，本案被告正以本案原告损害公司利益责任纠纷为由向法院起诉，被告公司有理由相信原告查阅股东账簿有不正当目的，所以被告公司有权拒绝，请求依法驳回原告诉讼请求或中止本案审理。
经审理查明，濮阳国际经济技术合作有限公司成立于2004年7月29日，注册资本300万元，企业类型为有限责任公司，原告张国会任公司董事，出资31.38万元，占出资比例的10.61%。濮阳国际经济技术合作有限公司章程对公司注册资本、股东出资金额及占公司股份、公司经营范围及股东的权利义务等做了详细规定，该公司章程由全体股东签名。公司章程第九条第二项约定公司在每一年年度终了时制作财务会计报告，并依法经审查验证；第三项约定公司应当把财务会计报告及时报送各股东，供股东查阅；第四项约定公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，公司按照规定的出资比例分配。被告濮阳国际经济技术合作有限公司自设立至今未向原告送达过公司财务会计报告，未分配过红利。2013年8月18日，原告以要行使股东权利向被告发特快专递一份，要求查阅濮阳国际经济技术合作有限公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），被告对此未予查阅和答复。
本院认为，根据《公司法》第三十四条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程，股东会会议纪录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的应当向公司提出书面请求、说明目的。公司有合理根据认为，股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告张国会作为被告濮阳国际经济技术合作有限公司股东，查阅公司财务会计报告和会计帐簿的要求系原告作为公司股东所应享有的基本权利，该权利在公司法和公司章程中均有规定，被告应按照法律规定和公司章程约定给原告提供查阅，现原告要求查阅濮阳国际经济技术合作有限公司自设立起至2013年6月30日期间的会计账簿，符合有关法律规定，本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告查阅公司账簿有不正当目的理由不足，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七条、第二十八条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告濮阳国际经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内为原告张国会提供濮阳国际经济技术合作有限公司自2004年8月至2013年8月期间的年度财务会计报告和全部账簿以供原告查阅。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨雯惠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执601号
申请执行人葛世贵
被执行人蒋日升，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋日升发出执行通知书，责令被执行人蒋日升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋日升未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋日升（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十六日
书记员 何 倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第917号
申请执行人张杰善。
被执行人刘存颂。
被执行人于希平。
本院在执行申请人张杰善与被执行人刘存颂、于希平债权纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第4657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年六月二日
书记员 刘 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2689号
原告：马海棠，男，1985年3月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山禧徕乐实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：方本水，该公司执行董事。
被告：方超，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区，
本院在审理原告马海棠与被告马鞍山禧徕乐实业有限公司、方超民间借贷纠纷一案中，马海棠向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山禧徕乐实业有限公司、方超银行存款2900000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马海棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山禧徕乐实业有限公司、方超银行存款2900000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一七年八月三日
书记员 柳婷婷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1341号
申请执行人楚蛟。
被执行人青岛众合万邦地产经纪有限公司高密分公司，住高密市密水街道永安路1498号3幢1号营业房。
法定代表人刘春燕，总经理。
本院在执行楚蛟与青岛众合万邦地产经纪有限公司高密分公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人积极履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第259号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年九月十二日
书记员 郭 庆
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初58号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人侯晶晶，女，1990年6月8日出生，汉族，本科文化，洛阳星淘网络科技有限公司业务员，住河南省宜阳县。2017年10月13日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2017年11月1日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人张俊龙，男，1991年9月10日出生，汉族，中专文化，洛阳星淘网络科技有限公司业务员，住河南省长垣县。2017年8月22日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
被告人张玉冰，女，1997年7月9日出生，汉族，中专文化，洛阳星淘网络科技有限公司业务员，住河南省伊川县。2017年10月24日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人侯晶晶、张俊龙、张玉冰犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人侯晶晶、张俊龙、张玉冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年10月23日，洛阳星淘网络科技有限公司（简称星淘公司）注册成立，侯战强（另案处理）为法定代表人，吕晓辉（另案处理）为总经理、监事兼任业务经理，组织招聘被告人侯晶晶、张俊龙、张玉冰等人为业务员，先后在洛阳市涧西区南昌路锦贸大厦504号房间、洛阳市涧西区南昌路申泰大厦1304号房间开展业务，具体由吕晓辉培训业务员，利用网路美女图片诱骗被害人加盟投资网店，谎称至少月赚3-5千元，并帮助加盟会员推广店铺、补货发货等事项，加盟费用1480元、1880元、2480元、2880元、3880元、4880元不等，会员缴纳加盟费转至侯战强账户后，将被害人信息推送至技术部，由王巍巍（另案处理）、被告人侯晶晶等人处理，对店铺进行简单装修后将其置之不理，甚至从网络上拉黑，致使被害客户无法进行正常网上交易，更不可能获取利润。经调取查询淘宝网后台数据，星淘公司共计诈骗被害人412名，诈骗金额1145280元。
2015年11月至2016年5月，被告人侯晶晶担任业务员及技术员，明知星淘公司实施诈骗行为，为获取高额提成，虚构网络身份，共诈骗被害人8名，骗取金额20840元，共获取提成和工资5600元。
2015年11月至2016年1月，被告人张俊龙担任业务员，明知星淘公司实施诈骗行为，为获取高额提成，虚构网络身份，共诈骗被害人4名，骗取金额6720元，共获取提成和工资2496元。
2016年3月至2016年4月，被告人张玉冰担任业务员，明知星淘公司实施诈骗行为，为获取高额提成，虚构网络身份，共诈骗被害人2名，骗取金额4760元，共获取提成和工资2528元。
公诉机关认为，被告人侯晶晶、张俊龙、张玉冰诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人侯晶晶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪悔罪，并辩称自己系初犯、从犯，主观恶性较小，请求法庭从轻处罚。
被告人张俊龙、张玉冰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月23日，洛阳星淘网络科技有限公司（简称星淘公司）注册成立，侯战强（另案处理）为法定代表人，吕晓辉（另案处理）为总经理、监事兼任业务经理，组织招聘被告人侯晶晶、张俊龙、张玉冰等人为业务员，先后在洛阳市涧西区南昌路锦贸大厦504号房间、洛阳市涧西区南昌路申泰大厦1304号房间开展业务，具体由吕晓辉培训业务员，利用网络美女图片诱骗被害人加盟投资网店，谎称至少月赚3-5千元，并帮助加盟会员推广店铺、补货发货等事项，加盟费用1480元、1880元、2480元、2880元、3880元、4880元不等，会员缴纳加盟费转至侯战强账户后，将被告人信息推送至技术部，由王巍巍（另案处理）、被告人侯晶晶等人处理，对店铺进行简单装修后将其置之不理，甚至从网络上拉黑，致使被害人无法进行正常网上交易，无法获取利润。经查，星淘公司共计诈骗被害人412名，诈骗金额1145280元。
2015年11月至2016年5月，被告人侯晶晶担任星淘公司业务员，为获取高额提成，虚构网络身份，诈骗被害人8名，骗取金额20840元，共获取提成和工资5600元。
2015年11月至2016年1月，被告人张俊龙担任星淘公司业务员，为获取高额提成，虚构网络身份，诈骗被害人4名，骗取金额6720元，共获取提成和工资2496元。
2016年3月至2016年4月，被告人张玉冰担任星淘公司业务员，为获取高额提成，虚构网络身份，诈骗被害人2名，骗取金额4760元，共获取提成和工资2528元。
被告人张俊龙在案发后到洛阳市公安局长春路分局投案自首。
上述事实，有被告人侯晶晶、张玉冰、张俊龙的供述，同案犯吕晓辉等人的供述，被害人原文鹏等人的陈述，转账记录、网店服务合作协议书、收据、聊天记录，被告人侯晶晶、张玉冰、张俊龙的户籍证明及到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人侯晶晶、张俊龙、张玉冰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张俊龙在案发后自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。被告人侯晶晶辩称自己系初犯、从犯，且主观恶性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有良好的悔罪表现，均可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张俊龙犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人张玉冰犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人侯晶晶退赔被害人损失人民币五千六百元，被告人张俊龙退赔被害人损失人民币二千四百九十六元，被告人张玉冰退赔被害人损失人民币二千五百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛同奎
人民审判员 李明利
人民陪审员 胡翠微
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邢 琼
贵州省X县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第70号
原告贵州省长顺县闽航矿用机械配件有限公司。
法定代表人谢能芳，董事长。
委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师。
被告胡齐勇，男。
委托代理人罗乐，男，系被告之侄子。
原告贵州省长顺县闽航矿用机械配件有限公司（以下简称闽航公司）诉被告胡齐勇劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，2014年3月14日，依法由审判员邱光美适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人张海、被告胡齐勇及其委托代理人罗乐到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原告将生产的原材料和设备提供给姓金的进行加工承揽，然后根据加工成果按吨数计算后向其支付承揽费用。被告是受雇于他人，与原告无劳动合同关系。原告提交自己掌握的《工资表》上也无被告名字，可证明被告非原告职工，仲裁委未对《工资表》的客观性、真实性、关联性进行审查和认定。根据《劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。被告提供的住院病历记载眼睛有明显旧伤，其5级伤残等级鉴定结果不具有客观性。原告一直未收到伤残鉴定通知，被剥夺申请重新鉴定的权利，鉴定程序严重违法。原告与被告之间不是劳动合同关系，应适用《合同法》和《民法通则》的相关规定，仲裁委适用《劳动合同法》属适用法律错误，根据《民事诉讼法》的有关规定，特请求判决不予执行长顺县劳动人事争议仲裁委员会（2013）长劳裁字第X号仲裁裁决书中的第一、二、三项仲裁裁决。
被告辩称：被告于2013年2月进入原告公司熔钢岗位工作，期间接受原告的岗前培训，工作分为早班和晚班，由原告公司进行排班及指挥管理。工作期间所需的工具及设备由原告提供，工资由原告每月中旬定期发放。被告在工作中受伤，经人力资源和社会保障局认定为工伤，原告对此认定并未提出异议或申请行政复议。仲裁庭开庭时，原告对《工伤认定书》也不持异议。原、被告之间系无可争辩的事实劳动合同关系，原告之所以否定，是为了推脱责任。被告在仲裁庭审时，除了提交《工伤认定决定书》支撑外，还提供录音材料，完整记录了原、被告之间的关系及处理赔偿事宜的具体情况和方案，录音中黄某某还释明被告属试用期。何况否定工伤认定依法应由原告举证，至今原告尚未提交有力证据加以证明。被告是因灼伤眼球而住院，病历显示有旧伤并不奇怪。被告左眼球已被摘除，认定为伤残等级五级，是依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出。原告未收到认定书完全是因其拒绝签收所致，与被告无关。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告诉请，维持原裁决。
经审理查明：2013年3月18日，被告胡齐勇受雇于原告闽航公司，具体岗位为熔炉工。因被告处于试用期，双方未签劳动合同。2013年4月23日凌晨6点钟左右，被告在原告公司熔炉作业过程中，被熔浆灼伤左眼，被送往贵州省人民医院治疗，经诊断为1、左眼无眼球；2、左眼脸闭锁；3、右眼翼状胬肉；4、右眼角膜斑翳。第一次住院从2013年3月23日至5月3日，第二次住院从2013年6月22日至2013年7月9日。两次住院共计23天，停工留薪期为7个月。2013年9月2日，黔南州人力资源和社会保障局以黔南工决字（2013）X号认定工伤决定书认定为“因工受伤”。2013年11月11日，经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为“伤残五级，同意安装义眼。”
工伤事故发生后，双方曾就赔偿和后续治疗事宜进行磋商，未能形成一致意见，被告遂向X县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月16日，仲裁委以（2013）长劳裁字第X号仲裁裁决书作出如下裁决：一、被申请人贵州省长顺县闽航矿用机械配件有限公司应于本裁决生效后十五日内支付申请人胡齐勇一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金206658元；二、被申请人贵州省长顺县闽航矿用机械配件有限公司于本裁决生效后十五日内支付申请人胡齐勇一次性伤残补助金51664.50元；三、被申请人贵州省长顺县闽航矿用机械配件有限公司于本判决生效后十五日内支付申请人胡齐勇停工留薪期工资20091.75元、住院期间伙食补助费230元；四、驳回申请人胡齐勇的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告以被告不是其公司职工，与其不存在劳动合同法律关系，裁决书认定事实错误，适用法律错误为由诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、辩解、自认及原告提交的营业执照、证明和被告提交的劳动保障监察检查记录，裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、身份证、常住人口登记卡、照片、疾病证明书、出院小结、住院病历、光盘录音（原告公司经理黄某某、吴某某电话录音）和本院依法调取的调查笔录（对原告公司协助管理员黄某某、经理黄某某、员工胡某某的询问笔录）相互佐证，足以认定。
本院认为：劳动合同是用人单位与劳动者建立劳动关系并约定双方权利义务的合同，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。劳动关系自用工之日起成立。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告已到原告公司工作，接受岗位培训，成了试用期间的一名熔炉工，并赋诸劳动，与原告形成了事实劳动合同关系。吃住于原告公司施工场所，工作期间，不幸被熔浆灼伤左眼，治疗过程中已被摘除左眼球，经社保部门评定构成五级伤残等级，被告依法应获得相应工伤赔偿。在与原告磋商无果的前提下，依法申请仲裁维权。劳动仲裁部门依据相关规定，受理审理后作出的（2013）长劳裁字第X号仲裁裁决书，审理程序合法，适用法律正确，裁决结果公正，依法应予以维持；原告提交自制的《工资表》，以表上无被告名字为由证明双方不存在劳动关系，用病历有旧伤质疑被告的伤残等级，拒绝签收工伤认定决定书否定工伤认定的合法性等，证据不充分，应自行承担举证不能的不利后果，其请求不予执行长顺县劳动人事争议仲裁委员会（2013）长劳裁字第X号仲裁裁决书中第一、二、三项裁决的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条及《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条、第四十条和贵州省实施《中华人民共和国工伤保险条例》办法第十六条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州省长顺县闽航矿用机械配件有限公司的诉讼请求；
二、限原告贵州省长顺县闽航矿用机械配件有限公司在判决生效之日起十日内给付被告胡齐勇一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金贰拾万零陆仟陆佰伍拾捌元整（￥206658.00）、一次性伤残补助金伍万壹仟陆佰陆拾肆元伍角（￥51664.50）、停工留薪期工资贰万零玖拾壹元柒角伍分（￥20091.75）和住院期间伙食补助费贰佰叁拾元整（￥230.00），共计贰拾柒万捌仟陆佰肆拾肆元贰角伍分（￥278644.25）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州省X县闽航矿用机械配件有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 邱光美
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨召会
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第70号
原告长岛县南长山街道鹊咀村村民委员会，住所地长岛县。
法定代表人刘宗义，主任。
委托代理人佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被告长岛泰和养殖有限公司，住所地长岛县。
法定代表人宋革昌，总经理。
委托代理人肖作亮，男，汉族，龙口市法律服务所工作人员。
原告长岛县南长山街道鹊咀村村民委员会诉被告长岛泰和养殖有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岛县南长山街道鹊咀村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2296元，由原告长岛县南长山街道鹊咀村村民委员会负担。
审判员 葛健敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐承清
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第70号
原告罗某。
委托代理人廖家宏，长宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告林某某。
本院在审理原告罗某诉被告林某某赡养纠纷一案过程中，原告罗某于2013年12月23日因白血病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
代理审判员 纪昕玥
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 员
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第845号
原告荣军，烟台宝林果蔬股份有限公司工作人员。
被告栖霞市东信钢结构有限公司，住所地山东省栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人焦风柏，该公司经理。
被告李力，无固定职业。
原告荣军诉被告栖霞市东信钢结构有限公司（以下简称东信公司）、被告李力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣军到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，我与两被告签订借款抵押合同，被告东信公司向我借款100万元，约定月利率6%，借款期限至2013年10月22日，由被告李力提供担保。借款到期后，被告至今未还款。现请求判令两被告偿还借款100万元并自2013年7月23日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
两被告均缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年7月23日，原告作为出借人、被告东信公司作为借款人、被告李力作为担保人，签订借款抵押合同一份，约定原告出借给东信公司100万元用于流动资金周转，月利率按照六分计算，借款期限为三个月，自2013年7月23日至2013年10月22日，本合同的相关费用均由被告东信公司负责。合同签订后，原告于当日通过银行分两笔各转账94万元、6万元至被告东信公司法定代表人焦风柏账户。庭审中，原告称其出借款项后，被告至今未还款，且两被告并未提供任何抵押物。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借款抵押合同、银行交易明细在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告举借给被告东信公司100万元，被告东信公司至今未足额偿还，被告李力亦未承担担保责任的事实清楚，两被告应当承担还本付息之责。被告东信公司、李力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告栖霞市东信钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告荣军借款本金人民币1000000元，并自2013年7月23日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告至给付之日止，由被告李力承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6900元，由被告栖霞市东信钢结构有限公司负担。因原告荣军已向本院全额预交，故限被告栖霞市东信钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告6900元，并由被告李力承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋晓华
二〇一四年十二月十七日
书记员 任 玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1388号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，于浙江省温岭市，农民。因本案于2016年3月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1363号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月19日凌晨，被告人徐某酒后驾驶浙J×××××号二轮摩托车，途经本市箬横镇马桥村金猴灯具厂前路段，因被人殴打，被告人徐某电话报警，后被赶至现场的温岭市公安局箬横镇派出所民警查获。经抽血检测鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为158mg/100ml。被告人徐某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述与辩解，物证检验报告，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年八月十七日
书记员 阮家声
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执176号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息信业技术有限公司员工。
被执行人：袁纹谊，男，汉族，1994年6月12日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人袁纹谊国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00186794号裁决书。本院于2018年2月5日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是袁纹谊于2017年4月8日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金6105.47元，袁纹谊分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与袁纹谊于2017年4月8日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月19日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月19日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与袁纹谊双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00186794号裁决书。确认：一、袁纹谊尚欠北京恒元公司借款本金6105.47元；二、限袁纹谊自2017年5月9日起至2018年4月9日止，每期按月等额向北京恒元公司还款533.33元；三、袁纹谊未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求袁纹谊一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费18.3元由袁纹谊承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月5日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00186794号裁决书于2017年5月5日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00186794号裁决书。要求被执行人袁纹谊偿还借款本金6105.47元及逾期利息（逾期利息自2017年6月9日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费18.32元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，袁纹谊未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设袁纹谊不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定袁纹谊在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执176号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息信业技术有限公司员工。被执行人：袁纹谊，男，汉族，1994年6月12日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人袁纹谊国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00186794号裁决书。本院于2018年2月5日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是袁纹谊于2017年4月8日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金6105.47元，袁纹谊分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与袁纹谊于2017年4月8日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月19日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月19日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与袁纹谊双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00186794号裁决书。确认：一、袁纹谊尚欠北京恒元公司借款本金6105.47元；二、限袁纹谊自2017年5月9日起至2018年4月9日止，每期按月等额向北京恒元公司还款533.33元；三、袁纹谊未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求袁纹谊一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费18.3元由袁纹谊承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月5日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00186794号裁决书于2017年5月5日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00186794号裁决书。要求被执行人袁纹谊偿还借款本金6105.47元及逾期利息（逾期利息自2017年6月9日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费18.32元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，袁纹谊未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设袁纹谊不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定袁纹谊在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十一日书 记 员  梁煦雯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初789号
原告柯少明，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所实习律师（特别代理）。
被告方忠海，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告柯少明诉被告方忠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序，后因案情复杂于2016年5月13日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯少明的委托代理人吴晨宇到庭参加诉讼，被告方忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯少明诉称，2013年11月1日，被告方忠海因经营生意缺乏资金向原告借款人民币120000元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，每3个月支付一次，未约定借款期限，为此被告方忠海出具一份《借条》给原告收执。后原告多次向被告方忠海催讨，但被告方忠海至今本金分文未还，仅每3个月支付利息人民币5400元至2015年7月31日，现尚欠原告借款本金人民币120000元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告方忠海归还原告借款本金人民币120000元，并支付该款自2015年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告方忠海未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供《借条》原件、存款明细账及光盘各一份，欲证明2013年11月1日，被告方忠海因经营生意缺乏资金向原告借款人民币120000元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，每3个月支付一次，未约定借款期限及其按约每3个月支付利息人民币5400元至2015年7月31日的事实。
本院经审查认为，被告方忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2013年11月1日，被告方忠海向原告柯少明借款人民币120000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，每3个月支付一次，未约定借款期限，为此被告方忠海出具一份《借条》给原告收执。后原告多次向被告方忠海催讨，但被告方忠海至今本金分文未还，仅按约每3个月支付利息人民币5400元至2015年7月31日止，现尚欠原告借款本金人民币120000元及利息未偿还。原告柯少明主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告方忠海出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告方忠海归还借款本金人民币120000元于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，应予保护。因本院已查明被告方忠海按约支付利息至2015年7月31日，故原告诉请之利息自2015年8月1日起开始计算，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对案外人詹金花的起诉，属于对自己民事权利的自由处分，本院予以照准，已另行制作民事裁定书。被告方忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠海应自本判决生效之日起五日内归还原告柯少明借款本金人民币120000元，并支付该款自2015年8月1日起自本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告方忠海未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2916元，由原告柯少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 林徐强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初789号之一
原告柯少明，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所实习律师（特别代理）。
被告方忠海，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告柯少明诉被告方忠海民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 曾庆林
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 涵
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执327号
申请执行人付腊梅，女，1961年11月4日生，汉族，住赤壁市蒲圻七里冲村。
被执行人：赤壁市天桥橡胶制品有限公司（下称天桥公司），住所地：赤壁市蒲圻办事处环城大道。
统一社会信用代码：914212817220XXXXXX。
法定代表人：徐彬文，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂1281民初1281号民事调解书，关于申请执行人付腊梅与被执行人赤壁市天桥橡胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人赤壁市天桥橡胶制品有限公司现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初1281号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作�被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5358号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：詹强，男，1992年7月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告詹强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理。原告委托诉讼�理人杜友猛到庭参加诉讼；被告詹强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48234.86元（截至2017年4月18日，欠款本金33124.82元，利息1960.4元，费用13149.64元，自2017年4月19日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告詹强在原告处申办了卡号为62×××42信用卡一张，截至2017年4月18日，此卡透支本金33124.82元，利息1960.4元，费用13149.64元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告詹强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告詹强向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收�的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年6月30日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为7万元。2015年7月7日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额5万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为250�；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2017年3月1日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年4月18日，被告詹强共欠本金33124.82元，利息1960.4元，费用13149.64元。
另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的有关规定，自2017年1月1日起，原告取消信用卡滞纳金，改收违约金。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银�聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告詹强向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《�苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、分期费用及滞纳金（违约金），原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹强于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33124.82元及相应的利息、费用（截至2017年4月18日利息为1960.4元，分期费用及滞纳金（违约金）为13149.64元，自2017年4月19日起的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费503元，由被告詹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年十月十七日
法官助理 慎 思
书 记 员 赵婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执138号
申请执行人:宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
被执行人:吴中区木渎永富五金机电经营部,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号8幢813室。
经营者:周小建，女，1973年3月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。
宁波市福达刀片有限公司与吴中区木渎永富五金机电经营部侵害商标权纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初871号民事判决书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年三月二十日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1644号
原告邵某某，女，汉族，生于1981年11月15日。
被告王某某，男，汉族，生于1977年10月23日。
关于原告邵某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邵某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：刘龙晓
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1644号
原告邵某某，女，汉族，生于1981年11月15日，住禹州市。
被告王某某，男，汉族，生于1977年10月23日，住禹州市。
关于原告邵某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邵某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告邵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：刘龙晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2103号
原告赵某，女，1981年5月7日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
被告刘某，1978年11月2日出生，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告赵某承担。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 李云娇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2100号
原告：谢美兰，女，1951年12月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告谢美兰与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5845元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5845元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告谢美兰垫付的医疗保险费5845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5047号
原告：宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人：杨泽元，董事长。
委托诉讼代理人：梁永巍，宝胜集团有限公司律师事务部律师。
被告：江苏宁航建筑工程有限公司。
法定代表人：丁仕兵，执行董事兼总经理。
原告宝胜科技创新股份有限公司诉被告江苏宁航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告宝胜科技创新股份有限公司的委托诉讼代理人梁永巍到庭参加了诉讼。被告江苏宁航建筑工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告宝胜科技创新股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款117575.14元；2、被告向原告支付逾期付款的银行同期贷款利息损失16000元（注：利息损失计算到2016年10月19日，请求判决至实际给付之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是中航工业集团所属一生产电线电缆产品的大型公司，2012年12月17日，原告与被告签订了一份电缆产品买卖合同，合同金额为383009.64元，原告按约就该份合同实际发货金额为382949.64元。合同签订后，被告违反合同约定，一直拖延付款，在2013年4月9日最后一次付款后，截止到目前，仍拖欠原告货款117575.14元，货款严重超期，给原告造成了较大的经济损失。原告为此多次向本案的被告求偿，被告均以种种借口搪塞。综上事实，根据相关法律，向贵院提出如诉之求，请求人民法院予以保护。
被告江苏宁航建筑工程有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了合同、送货单、询征函等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年12月17日，原、被告双方签订产品买卖合同一份，合同约定，被告向原告购买电线电缆产品，合同总价款为383009.64元，2012年12月23日前预付30%，货到现场一个月内付至90%，余款10%作为质量保证金于2013年12月底付清，原告于收到预付款后一周内交付电线产品，20日内交付电缆产品。合同签订后，原告实际发货382949.64元。2015年1月份，原、被告双方进行对帐，被告对欠原告货款117575.14元予以认可。该款经原告催要，被告未予给付，原告遂提起诉讼。在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院于2016年11月7日依法作出（2016）苏1023民初5047号民事裁定，对被告价值137000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，原、被告双方所签订的合同合法有效，依法予以保护。原告要求被告给付拖欠的货款及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏宁航建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宝胜科技创新股份有限公司货款
117575.14元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，自2014年1月1日起算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2972元，保全费1205元，公告费560元，合计4737元，由被告江苏宁航建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 徐广才
二〇一七年六月八日
书 记 员 顾久香