广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4333号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：黎钊铭，男，汉族，1973年7月11日出生，住广东省江门市新会区，
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中国银行”）与被告黎钊铭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建军，被告黎钊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本息共计人民币658395.17元（其中借款本金为632700元，利息为11076.77元，滞纳金为14618.4元，利息及费用暂计算至2017年8月8日，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月1日在原告处开立长城银联白金信用卡（卡号为62×××83）并持卡取现或透支消费，尚欠原告共计人民币57万元。被告无能力一次性偿还清所有欠款，因此与原告协商办理个性化分期还款并得到了原告的批准。
2014年7月1日，被告在原告处开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡（卡号为62×××83）。2014年5月28日被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，该协议约定：被告通过上述信用卡办理“个性化分期还款”，即被告向原告借款本金人民币57万元，用于偿还卡号为62×××83信用卡的欠款（实际是将卡号为62×××83的债务转移到卡号为62×××83的信用卡中），被告以其卡号为62×××83的信用卡分24期向原告归还借款。2014年7月22日，原告依据上述约定，向被告发放了借款57万元（原告根据协议将57万元划至被告卡号为62×××83的信用卡中），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。原告向被告发放了57万元的借款后，被告自2014年9月起不按期足额归还借款。原告多次催告被告，要求被告及时偿还借款本息，但被告仍逾期还款。截止至2015年3月6日，被告尚欠原告借款本金632700元，利息为11076.77元，滞纳金为14618.4元，共计人民币658395.17元。
综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告黎钊铭辩称：我对原告提出的本金有异议，我向原告借款本金为57万元，但原告起诉称我借款本金为63万元；对原告提出的利息和滞纳金无异议。对原告诉称的事实与理由部分没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告黎钊铭完整填写中国银行白金信用卡申请表，向原告中国银行申请办理信用卡，经原告中国银行核准后，被告黎钊铭使用卡号为62×××83的信用卡透支消费累计57万元。被告黎钊铭因无能力一次性偿还原告57万元，于2014年5月28日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，该还款协议前言说明“本协议所指个性化分期指乙方（被告黎钊铭）在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方（原告中国银行）申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易方式。”，该还款协议约定：本协议项下的欠款金额为人民币57万元，手续费率为11%；乙方本协议项下首月还款金额为人民币26374元，其余各月还款金额为人民币26362元，还款期为24期，每月6日为还款日等。
2014年5月2日，被告黎钊铭完整填写长城环球通系列信用卡申请表，《申请表》背部内容即为中国银行信用卡领用合约及信用卡收费表。领用合约对“利息和收费”等进行了明确约定，信用卡收费表约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。另外，领用合约第五条“附则”第二点约定“……乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及……收费项目、收费标准……等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http//www.boc.cn）等对外发布公告”。经原告核准，被告黎钊铭成功申领卡号为62×××83的信用卡，该信用卡用作债务重建后分期还款。被告黎钊铭于2017年7月22日在借款借据上签名确认尚欠原告57万元，手续费62700元。
2016年9月27日，原告中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称调整“中银/长城环球通系列产品、长城国际卡”服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2016年11月15日，原告中国银行发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知持卡人，原告中国银行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。
在使用上述信用卡的过程中，被告黎钊铭未能按期足额偿还相应透支款项，截至2017年8月28日，被告黎钊铭已累计产生欠款本金632700元（570000元+62700元）、滞纳金（违约金）14618.40、透支利息11076.77元，合共658395.17元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告黎钊铭自愿向原告中国银行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表的各项规则，双方意思表示真实一致，达成合意，被告黎钊铭应依约履行合同义务。原告中国银行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表的约定，计算截至2017年8月28日，被告黎钊铭已累计产生欠款本金632700元（570000元+62700元）、滞纳金（违约金）14618.40、透支利息11076.77元，合共658395.17元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。现被告黎钊铭未依约履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告中国银行诉请被告黎钊铭偿还透支本金、滞纳金（违约金）、透支利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据原、被告签订的领用合约第五条“附则”第二点的约定，原告有权以在官方网站上发布公告的形式对收费项目及标准进行修改。原告已经于2016年9月27日、2016年11月15日两次发布公告，对收取的“滞纳金”名称变更为“还款违约金”。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”、第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告中国银行有权在2017年1月1日后继续向被告黎钊铭收取违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黎钊铭应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行透支本金632700元、透支利息11076.77元、滞纳金（违约金）14618.4元（上述利息、违约金计算暂至2017年8月28日。此后利息、违约金依信用卡领用合约、信用卡收费标准的约定，计算至实际清偿完毕之日止，以原告中国银行股份有限公司江门新会支行业务系统计算的实际金额计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5191.98元、财产保全费3811.97元，合计9003.95元（原告中国银行股份有限公司江门新会支行起诉时已经预付），由被告黎钊铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 黄社昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭晓敏