wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初13910号原告：汪永成，男，1975年10月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：叶军，男，1981年12月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：沈雯，女，1982年2月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告汪永成诉被告叶军、沈雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪永成、被告叶军到庭参加诉讼，被告沈雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永成向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款212000元及利息（自2016年2月9日起至还清款之日止，按年利率24%计算�，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月6日，二被告共同向原告借款100000元，约定月息3分。2014年8月9日，被告叶军向原告借款112000元，约定月息2分。2015年10月1日，被告叶军与原告签订还款协议，对上述两笔借款的还款时间进行了约定，但二被告并未按约定期间归还借款。被告叶军辩称：向原告共借款212000元是事实，但其中112000元系被告叶军个人借款。对原告主张的利息起算时间无异议，两笔借款的利息付至2016年2月9日，但被告叶军分别于2015年10月、11月归还借款本金共8000元，要求冲抵本金。被告沈雯未作答辩。经审理查明：2013年7月6日，被告叶军、沈雯向原告出具借条一张，载明：“借条本人叶军因急需现金，现向汪永成借现金人民币壹拾万元（大写）月息叁分，每月6日前付息。本人保证在2014年7月6日前归还所借汪永成之款……借款人：叶军共同借款人：沈雯2013年7月6日”。2014年8月9日，被告叶军向原告出具借条一张，载明：“借据今借到人民币壹拾壹万贰仟元整（112000）用于资金周转，月息贰分，每月9日前支付利息……借款人：叶军”。上述两笔借款利息均已付至2016年2月9日。2015年4月27日，原告与被告叶军签订还款协议一份。因被告叶军未能按约定归还借款，2015年10月1日，原告与被告叶军再次签订还款协议一份。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告叶军与沈雯于2006年2月14日办理结婚登�手续，于2016年1月4日经法院调解离婚。上述事实，有原告陈述、被告叶军答辩、借条两张、还款协议两份、（2015）沭民初字第04968号民事调解书、结婚证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告汪永成与被告叶军之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告叶军未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶军辩称其分别于2015年10月、11月归还借款本金共计8000元，应当冲抵本金，但其在本院限定的举证期间内未能提供证据证明，故本院对其该项辩解不予采纳。关于被告沈雯的还款责任，首先，对于其中100000元借款，被告沈雯作为共同借款人在借条上签字，故其应当承担共同还款责任；其次，对于另外112000元借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告沈雯未提供证据证明其与被告叶军在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告汪永成知晓该约定，因该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告沈雯对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，被告沈雯对本案两笔借款均应承担共同还款责任。被告沈雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常�理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶军、沈雯应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告汪永成支付借款本金212000元及利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2428元，由被告叶军、沈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4855元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。代理审判员 李 曼二〇一六年十月十九日书 记 员 戴媛媛书 记 员 韩 骏附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129第1551号
原告：刘品和，男。
委托代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋月英，女。
被告：朱建明，男。
二委托代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告刘品和与被告蒋月英、朱建明民间借贷纠份一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘品和于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘品和以诉讼主体不符为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘品和撤诉。
审 判 员 何智勇
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0821行审27号
申请执行人京山县国土资源局，住所地京山县新市镇人民大道109号，统一社会信用代码11420821011423340J。
法定代表人刘伯勇，男，局长。
被执行人段志强，男，1971年5月20日出生，汉族，住京山县。
被执行人左世强，男，1974年4月9日出生，汉族，住京山县。
申请执行人京山县国土资源局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月26日作出的京土资执罚〔2017〕13号行政处罚决定。
本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚〔2017〕13号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人段志强、左世强非法占用京山县新市镇白谷洞村集体土地2497.72平方米建砖厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人京山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定对被执行人段志强、左世强作出处罚：1、责令将非法占用京山县新市镇白谷洞村的2497.72平方米土地在十日内退还给京山县新市镇白谷洞村；2、没收在非法占用的2497.72平方米土地上新建的建筑（构筑）物和其他设施（建筑占地面积405.05平方米、硬化场地面积71.96平方米）；3、对非法占用的2497.72平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款，共计人民币24977.2元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人段志强、左世强在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2017）13号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县国土资源局于2017年12月26日作出的京土资执罚（2017）13号行政处罚决定，准予强制执行。责令被执行人段志强、左世强退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑（构筑）物和其他设施的内容，由申请执行人京山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 任新平
人民陪审员 刘运山
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 凯
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4329号
原告：张凤玲，女。
被告：李志伟，男。
原告张凤玲与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加诉讼，被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000.00元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年3月5日向我借款20000.00元，并于当日为我出具借据一张，后经我多次索要被告至今未能偿还借款，故诉至法院。
原告张凤玲为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条原件一张。记载：“今借到人民币贰万元整￥20000.00元，借张凤玲现金，李志伟，2015年3月5日。”
被告李志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2015年3月5日被告李志伟向原告张凤玲借款人民币20000.00元，并于当日为原告书写借条一张，此笔借款未约定利息及还款时间，后经原告张凤玲索要，被告李志伟未能给付借款本金，故原告诉至法院。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告李志伟向原告张凤玲借款人民币20000.00元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借条予以证实，原告要求被告偿还借款本金人民币20000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李志伟偿还原告张凤玲借款人民币20000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年十一月三日
书记员 徐敬伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初977号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蔡建良，男，1981年8月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被取保候审，经本院决定于2017年12月7日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]991号起诉书指控被告人蔡建良犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蔡建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年6月21日21时19分许，被告人蔡建良饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从绍兴市柯桥区漓渚镇九板桥村行驶至漓渚派出所，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人蔡建良静脉血液中乙醇含量为179mg/100ml。
另查明，被告人蔡建良被查获后被带至医院抽血。因其静脉血液中乙醇含量的鉴定意见尚未作出，公安机关未对被告人蔡建良进行讯问、亦未对其采取强制措施。2017年7月4日，公安机关对本案立案侦查，公安民警电话通知被告人蔡建良接受讯问，其根据通知到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡建良在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明及到案情况说明，陈国伟的证言，绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第899号法医毒物司法鉴定意见书，抽血视频、行车轨迹视频及事发经过视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建良违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡建良在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡建良的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蔡建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9593号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路45号。
组织机构代码证代码：05718197-1
法定代表人：孙国团，系该总公司经理。
委托代理人：关秀钢，男，1975年8月25日出生，汉族，大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司职员，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告杨秀欣诉被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告杨秀欣于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀欣承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年八月二日
书记员 王艺宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜兴市太湖稀有金属材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市周铁镇棠下村。
法定代表人：陆建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市德森汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省宜兴经济开发区融达汽车城。
法定代表人：许新跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
再审申请人宜兴市太湖稀有金属材料有限公司（以下简称太湖公司）因与被申请人宜兴市德森汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，太湖公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜兴市太湖稀有金属材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市周铁镇棠下村。法定代表人：陆建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市德森汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省宜兴经济开发区融达汽车城。法定代表人：许新跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人宜兴市太湖稀有金属材料有限公司（以下简称太湖公司）因与被申请人宜兴市德森汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，太湖公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一六年十二月八日书 记 员  王 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第635号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：钱国华。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月6日作出浔土资监罚（2015）61号行政处罚决定，认定被申请执行人钱国华未经依法批准，于2014年2月擅自占用南浔镇三长村集体土地305.6平方米（耕地）建造仓库，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的305.6平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（305.6平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计6112元。申请执行人于2015年3月8日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人钱国华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月6日作出的浔土资监罚（2015）61号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14322号
原告：李雍，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐乾，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李雍与被告唐乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李雍于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雍申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李雍撤回起诉。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贾 欢
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一特字第1号
申请人杜杨，男，2002年9月23日出生，汉族，现住梨树县郭家店镇小泉眼村六社，学生。
法定代理人孙淑文，女，1953年7月4日出生，汉族，现住址同上，农民。
被申请人杨小平，女，31岁，汉族，现下落不明，农民。
本院在审理申请人杜杨宣告被申请人杨小平失踪一案中，申请人杜杨于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人杜杨撤回起诉。
审判长 刘 建 华
审判员 王 立 新
审判员 王抒芳二0一四年一月十三日
书记员 李 蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1998号
上诉人(原审原告)：佛山市侨宇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：关道耀，总经理。
被上诉人(原审被告)：江佩莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市侨宇物业管理有限公司因与被上诉人江佩莲物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市侨宇物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年二月六日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1998号上诉人(原审原告)：佛山市侨宇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：关道耀，总经理。被上诉人(原审被告)：江佩莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市侨宇物业管理有限公司因与被上诉人江佩莲物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市侨宇物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年二月六日书记员 陈君颖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3708号
原告杨增刚，男，1970年8月6日出生，汉族，住文安县。
被告张景娟，男，1976年9月1日出生，汉族，住文安县。
原告杨增刚诉被告张景娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨增刚、被告张景娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增刚诉称，被告张景娟自2014年开始在原告处购买框料，后经双方清算，被告张景娟尚欠原告框料款37300元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告框料款37300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张景娟辩称，被告张景娟对欠原告杨增刚框料款37300元的事实无异议，但被告张景娟近期内无法给付原告该款。
原告杨增刚向本院提供2016年3月31日欠条一份，证明被告张景娟欠原告杨增刚框料款37300元。
被告张景娟对原告杨增刚提供的欠条无异议。
经庭审质证、辩证，本院对原告杨增刚提供的证据认定如下:
原告杨增刚提供的欠条，被告张景娟无异议，故能够证实被告张景娟购买原告杨增刚的框料及欠原告货款的事实，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告张景娟自2014年春开始在原告杨增刚处购买框料，截止到2015年9月份左右，经双方清算，被告张景娟尚欠原告杨增刚框料款37300元，被告张景娟于2016年3月31日为原告杨增刚出具欠条一份。后该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告张景娟购买原告杨增刚的框料，应按约定给付原告相应价款。故对原告杨增刚要求被告张景娟给付框料款37300元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张景娟给付原告杨增刚框料款37300元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366.5元，由被告张景娟负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高煦然
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3750号
原告：温州均得利皮革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城工业区。
法定代表人：潘可法。
委托代理人（特别授权）：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王建军，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵英英，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两被告共同委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告温州均得利皮革有限公司与被告王建军、赵英英买卖纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告温州均得利皮革有限公司委托代理人张炘及两被告的委托代理人陈伟列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州均得利皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建军、赵英英立即支付拖欠原告公司的皮革货款计人民币肆拾万肆仟玖佰陆拾壹元整（￥404961元），并支付逾期付款利息损失（以404961元为基准，自起诉之日起按中国人民银行颁布的商业银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产销售人造革、非织造布及制品专业厂家，被告王建军、赵英英因经营需要，长期向原告公司购买合成革制品。之前被告尚欠原告公司货款666961元，2015年2月16日经原被告结算，将被告曾借给原告公司业务员潘可斌的借款本金20万元直接冲抵货款20万元，这样被告尚欠原告公司皮革货款466961元，并由双方同意冲价12000元，净欠皮革货款454961元，由被告王建军在对账单上签字予以认可。对账单结算后，经原告公司多次催讨，被告仅偿还了5万元货款，尚余货款404961元。同时该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。
两被告共同委托代理人辩称：1.被告赵英英不是本案适格的主体，且也没有实际参与交易；2.原告增加的事实内容与事实不相符，被告王建军已经履行了合同义务，2015年9月22日结算证明显示王建军在温岭市横峰街道（被告的店里）支付给潘可斌、当时杨韬、陈雪松也在场，所以双方的账已经还清；3.潘可斌与原告的法定代表人是亲戚关系，所以我方认为潘可斌出庭作证不适合。
本院经审理认定事实如下：被告王建军、赵英英系夫妻关系。被告王建军陆续向原告购买皮革产品，2015年2月16日经双方协进行对账结算，扣除冲账的12000元后，被告王建军尚欠原告货款454961元，并由被告王建军在《对账单》上签字确认后交原告收执，此后被告王建军支付5万元，剩余货款未予支付。2015年9月22日，原告指派公司职员杨韬、潘可斌、陈雪松到被告王建军家中催讨，并与被告协商确认“按实际金额的折扣7折支付283472.7元，其实际支付275000元，以前账目一律结清完毕”，原告公司职员杨韬、潘可斌、陈雪松共同向被告出具一份《结账证明》，被告王建军的爸爸在对账单上用圆珠笔记载“×7欠31847”。对于以上没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于2015年9月22日原告出具《结账证明》时是否被告王建军已经当即履行给付275000元。本院认为，双方对进行确认付款金额的协商过程均无异议，结合《结账证明》的内容“实际欠…经双方协商按实际金额的折扣…其实际支付…以前账目一律结清完毕”表述的文义解读，且其中未有货款已经履行的明确表述，应当认定为《结账证明》系双方对以前货款按折扣支付的协商确认凭证，而并非已经履行完毕的证明。原告在被告家中向其出示《对账单》的前提下，被告方仅在《对账单》做“×7欠31847”的标记而未收回的事实可以证明，双方债务并未当场实际履行，故原告仍持有欠款凭证《对账单》的事实，能够合理证明原告仍然享有债权，亦符合交易习惯，被告亦未能提供证据证明付款的事实。综上，被告主张已经履行付款义务的抗辩，本院不予采纳。现被告王建军仍尚欠原告货款404961元的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告温州均得利皮革有限公司与被告王建军的买卖合同关系，依法成立，合法有效，在履行合同义务时当事人均应当恪守诚实守信原则。被告王建军尚欠原告货款404961元，事实清楚，证据充分，应予给付。由于在双方协商过程中原告已经自愿按全部货款7折即275000元计收货款，并出具了《结账证明》确认，系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于《结账证明》中未明确约定履行期限或违约责任，现原告主张被告按原全部货款金额给付，本院不予支持，但被告应当按双方协商确认的给付金额即275000元予以给付。而现原告诉请要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王建军、赵英英系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建军、赵英英于本判决生效之日起五日内共同支付原告温州均得利皮革有限公司货款275000元及支付利息损失（从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7374元，减半收取3687元，由被告王建军、赵英英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年十月二十八日
代书记员 韩苗河
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1146号
申请执行人：胡洪照，男，1975年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘建勇，男，1971年8月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行胡洪照与刘建勇民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中已查封被执行人名下房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2981号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢167号
被执行人：张法家，男，1989年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张法家罚金一案，桓台县人民法院（2014）桓刑初字第313号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓刑初字第313号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年四月十日.
书记员 史 雷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2143号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭芷街道东兆路，组织机构代码:91331002717651265Q。
法定代表人邬根荣。
被执行人杨波，男，1984年12月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨玲丽，女，1978年8月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人戴回兵，男，1973年2月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被执行人杨波、杨玲丽、戴回兵金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙1002民初3414号民事判决已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人杨波、杨玲丽、戴回兵支付借款本金290000元及利息,案件受理费3309元,执行费5218元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人杨波、杨玲丽、戴回兵的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行以被执行人杨波、杨玲丽、戴回兵目前无可供执行财产为由，于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行以被执行人杨波、杨玲丽、戴回兵目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2143号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月八日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2143号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行
被执行人杨玲丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03414号，依法向被执行人杨玲丽发出执行通知书，责令被执行人杨玲丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玲丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玲丽（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币354521.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 陈伟科
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初966号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人（特别授权）刘兴元，男，1959年6月3日出生，汉族，系该行工作人员。
被告刘燕燕，女，1981年7月22日出生，汉族，衡南县人。
被告杨金生，男，1955年8月7日出生，汉族，衡南县人。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告刘燕燕、杨金生金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员李彭伟参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年9月5日公开开庭审理，原告衡南农行的委托代理人刘兴元，被告刘燕燕到庭参加诉讼，被告杨金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农行诉称：2013年8月27日，被告刘燕燕向衡南农行申请自助可循环贷款50000元，由被告杨金生提供担保，可循环时间为三年。之后，衡南农行依约向被告刘燕燕发放第一期贷款50000元，被告刘燕燕依约偿还。2015年1月30日，被告刘燕燕又借款50000元，约定2016年1月29日到期，现贷款已逾期，被告刘燕燕没有偿还，经多次催收，被告未偿还，现特起诉至法院，请求判决被告刘燕燕偿还贷款本金50000元及利息（利息计算方法：2015年1月30日至2016年1月29日按年利率7.8%计算支付利息，2016年1月30日起至还清全部借款之日止按年利率11.7%计算支付利息）；判令被告杨金生承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、二被告的身份证、被告刘燕燕的常住人口登记卡及离婚登记审查处理表（以上证据均系复印件）。证明二被告的主体资格及身份信息。
2、贷款申请表、被告杨金生的工资收入证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号43020120130020751）、记账凭证二张（2013年3月15日）、2015年1月30日放款凭证一张（均系复印件）。证明刘燕燕采用可循环方式向原告贷款5万元，约定利率为年利率为7.8%，超期利率为年利率11.7%。杨金生进行连带责任担保，担保的债务最高余额为6万元。
3、债务逾期催收通知书复印件。证明原告于2015年5月9日向被告进行了催收。
对原告所提供的证据，经庭审质证，被告刘燕燕表示均无异议。
被告刘燕燕辩称，所欠借款5万元是事实，因做生意投资失误，造成无力偿还。
被告刘燕燕未向本院提供证据。
被告杨金生未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二、三，被告刘燕燕均没有异议，经合议庭评议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明：2013年3月13日，被告刘燕燕与原告签订农户贷款借款合同，向原告衡南农行申请农户自助可循环小额贷款50000元。合同约定：①借款方式为自助可循环方式；②借款额度为50000元；③借款额度有效期为2013年3月13日至2016年3月12日，每期借款最长时间不超过一年；④担保额度为60000元；⑤利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%；⑥其他事项。被告杨金生在借款合同的担保人栏签名。借款合同签订后，原告衡南农行将第一期50000元贷款支付给被告刘燕燕。借款到期后，被告刘燕燕依合同约定将50000元借款本息还清。2015年1月30日，被告刘燕燕又借款50000元，约定2016年1月29日到期，贷款到期后，被告刘燕燕没有偿还，经原告催收，被告仍未偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农行与被告刘燕燕签订的借款合同及被告杨金生在借款合同担保人处签名合法有效。被告刘燕燕应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款50000元的本息，但拒不偿还，构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任，故对原告衡南农行要求被告刘燕燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨金生为借款担保人，应承担连带保证责任。故对原告要求被告杨金生对刘燕燕所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但担保责任只限定在合同约定的最高额度60000元内予以承担。担保人承担还款义务后可以向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘燕燕偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金50000元，利息按年利率7.8%计算从2015年1月30日至2016年1月29日，按年利率11.7%计算从2016年1月30日至本金还清之日止。款限判决生效后10日内付清。被告杨金生对该债务在60000元额度内承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 李彭伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1737号
上诉人（原审原告）：重庆市开州区渝通商贸有限公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人：曾云彬，董事长。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺其宏，男，汉族，生于1966年11月29日，初中文化，个体，住重庆市开州区。
上诉人重庆市开州区渝通商贸有限公司（以下简称渝通商贸公司）因与被上诉人贺其宏买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
渝通商贸公司上诉请求：1.撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2929号民事判决，依法发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人渝通商贸公司与被上诉人贺其宏签订的汽车销售合同合法有效，虽然向法院提供的系复印件，但该合同内容及条款已由（2016）渝0234刑初466号刑事判决书进行认定，且与其他买车人所签订的格式合同一致。合同明确约定购车款均应向上诉人财务人员缴纳并加盖财务收款专用章方为有效，否则所造成的损失均由被上诉人承担。被上诉人交付车价款，理应交付上诉人财务人员，而陈建军系汽车销售人员并非财务人员，被上诉人将车款交付于陈建军不构成表见代理。因此，被上诉人应当依约履行交付车款的义务，自行承担由此造成的损失。
贺其宏辩称，我到渝通商贸公司买车，由陈建军接待并负责与我联系，车款交付给了陈建军，我已向渝通商贸公司支付了购车款。上诉人的上诉理由均不能成立。
渝通商贸公司向一审法院起诉请求：1、要求判令贺其宏支付渝通商贸公司购车款94800元；2、要求贺其宏承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月29日，渝通商贸公司与贺其宏签订《汽车销售合同》，约定贺其宏在渝通商贸公司处购买价款为99800元的长城哈弗H61.5T手动车一辆，贺其宏于同日交付订金5000元。贺其宏购车时系与渝通商贸公司的销售顾问陈建军直接洽谈，陈建军负责汽车销售导购、销售成交、交车等事项，贺其宏先后直接支付陈建军车价款93800元，贺其宏已经提车并办理车辆上户等手续。陈建军将应当上交渝通商贸公司的汽车购置款1038598元（包含贺其宏支付的车款93800元）私自截留用于自己日常开销以及网络赌博等，构成职务侵占罪，现已被开州区人民法院以（2016）渝0234刑初466号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并责令陈建军退赔渝通商贸公司1038598元，该判决现已生效。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。贺其宏在渝通商贸公司处购买车辆，双方签订了《汽车销售合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法受保护。合同对车辆价款进行了约定，总价款为99800元，这一事实双方均无异议，双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。贺其宏在签订合同后先后支付车价款98800元（含订金5000元），下欠的1000元贺其宏陈述系陈建军口头承诺由贺其宏自己到重庆提车的费用和车费，在车价款中予以扣除，渝通商贸公司并不认可，本案中贺其宏也未提供相应的证据予以证明，故贺其宏应向渝通商贸公司补齐下欠的1000元车价款。对于渝通商贸公司主张的剩余车价款93800元，在（2016）渝0234刑初466号刑事判决书中已经做出明确处理，渝通商贸公司可依法申请该刑事判决书的执行。另渝通商贸公司认为贺其宏与陈建军恶意串通、应该将车价款交付给渝通商贸公司财务人员并由渝通商贸公司财务人员加盖财务收款专用章才有效，本案中渝通商贸公司提供的《汽车销售合同》系复印件，无法核对合同的真实性及核对合同的具体条款，不能证明贺其宏向陈建军直接支付车价款的行为不符合《汽车销售合同》的约定，故一审法院对渝通商贸公司主张的93800元的车价款要求贺其宏支付的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贺其宏在判决生效后十日内一次性支付渝通商贸公司购车款1000元；二、驳回渝通商贸公司其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由贺其宏负担15元（直付渝通商贸公司），渝通商贸公司负担1070元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：渝通商贸公司的销售人员陈建军收取贺其宏的购车款的性质问题。
本院认为，陈建军系渝通商贸公司员工，并负责汽车销售导购、销售成交、交车等事项，贺其宏向渝通商贸公司购车的过程中，由陈建军负责联系与接洽，并按照合同约定将交易车辆交付给了贺其宏。同时，按照买卖车辆的一般交易规则，应当是先交款后提车，如果贺其宏未支付购车款，渝通商贸公司不可能将车交付给贺其宏。另外，贺其宏支付的购车款包含在陈建军职务侵占罪的犯罪金额之内，陈建军侵占的是公司财物，其犯罪事实也足以说明贺其宏向渝通商贸公司缴纳了购车款。综上所述，渝通商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元,由重庆市开州区渝通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 蕾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执100号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人姜峰，男，1983年5月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与姜峰、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第803号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 戴卫国
执行员 潘国东
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执100号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人姜峰，男，1983年5月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的民事，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与姜峰、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与姜峰、浙江安信资产管理集团有限公司达成和解协议，并长期履行。本院经审查认为，双方当事人系为自愿达成和解协议，并按和解协议履行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103执100号案的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一八年八月二十七日
代书记员 韦文彬
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审548号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，男，1969年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人杨远学，男，1974年8月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
被执行人覃超君，男，1965年10月10日出生，汉族，住平南县。
2016年6月21日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）12050号《行政处罚决定书》：1、拆除覃超君在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3078元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃超君未经批准于2015年6月开始使用坐落在平南县上渡镇柘畲村覃屋屯边的集体土地建房，占地面积123.12平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年8月7日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人十五日自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3078元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月17日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3078元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月23日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）12050号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初3042号
原告：胡必忠，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽长城输送机械制造公司，住所地安徽省桐城经济开发区文昌工业园。
法定代表人：汪长征，该公司经理。
本院在审理原告胡必忠与被告安徽长城输送机械制造公司劳务合法纠纷一案中，原告胡必忠于2018年8月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告胡必忠自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告胡必忠撤回诉讼。
案件受理费1277元，减半收取639元，由原告胡必忠负担。
审判员 钱 坤
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5804号
原告：韩小磊，教师。
被告：庄文顶，教师。
原告韩小磊诉被告庄文顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩小磊、被告庄文顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月息2.5%自2015年2月11日起计算至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，被告庄文顶从原告处借款20万元，并当场写下欠条一份，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，现请求法院判如所请。
被告庄文顶承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告之间的借款合同，除利息月息2.5%约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告庄文顶应当及时偿还借款。现原告主张被告庄文顶偿还借款本金20万元，本院予以支持，关于原告利息的诉讼请求，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告庄文顶于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小磊借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率2%自2015年2月11日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告庄文顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一六年八月六日
书 记 员 王惠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2331号
上诉人（原审原告）：威海进荣电子有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路591-1号。
法定代表人：李永学，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘程程，女，1985年3月27日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海进荣电子有限公司因与被上诉人刘程程劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人威海进荣电子有限公司及其委托诉讼代理人姜海娜、被上诉人刘程程及其委托诉讼代理人王准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海进荣电子有限公司上诉请求：请求二审法院撤销威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3512号民事判决，依法改判。事实与理由：1、被上诉人到上诉人处工作后，上诉人多次通知被上诉人提交缴纳社会保险的资料，但均因被上诉人个人原因拒绝缴纳社会保险，不参加社会保险的责任在被上诉人而非上诉人，被上诉人以未参加社会保险为由，要求上诉人支付经济补偿金没有事实及法律依据。2、被上诉人未从事××危害工种，被上诉人从事的并不是点胶工，其主张其工作环境有噪音。威海市环翠区安监局于2016年3月对上诉人进行抽查，由安监局出具的《对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中已写明，上诉人的工作环境是符合国家标准和行业标准。另外，上诉人为了保护员工的合法权益，为员工们提供了劳动防护用品，但是上诉人因个人原因拒绝领取和使用。在被上诉人的要求下，上诉人于2016年4月初根据自愿原则为××健康检查，但未见异常。综上所述，威海市环翠区人民法院没有查明本案事实，裁决结果显失公正。请求二审法院依法维护上诉人合法权益。
刘程程辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：2011年8月24日，被告入职到原告处从事听音工作。工作期间，原、被告签订了书面劳动合同，期限自2015年1月1日至2016年12月31日。2011年8月24日，原告要求职工统一办理缴纳社会保险事宜，被告因个人原因书面表示不参加社会保险，原告因此未给被告缴纳社会保险。2016年3月26日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出书面辞职。同年4月，被告向区仲裁委申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，要求原告支付经济补偿金18427.50元。6月24日，区仲裁委以威环劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书裁决：双方之间的劳动关系于2016年3月26日解除，原告支付被告经济补偿金18427.50元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间提起诉讼。庭审中，原告对于被告从事的工种有异议，根据原告提供的职业健康检查结果附表中显示被告的工种为听音，接害因素为噪音，对此应予确认。2016年3月28日，威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中查明原告未给工人发放劳保用品情况属实。另查，被告离职前12个月的月平均工资为3685.50元。庭审中，原告对被告主张的经济补偿金的计算方法（3685.50元/月*5个月）没有异议。上述事实有双方当事人的陈述以及辞职书、职业健康检查结果附表、职工本人不参保保证书、劳动合同、关于对原告公司存在××危害案的核查报告等证据材料在案予以佐证。一审法院认为，原、被告对于双方自2011年8月24日至2016年3月26日期间存在劳动关系没有争议，应予确认。原告主张被告因个人原因拒绝领取和使用劳动保护用品，无证据证明，结合威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》，认定原告对从事××危害工种的被告未提供劳动保护用品，因此损害了被告的合法权益，理应支付被告经济补偿金。在原、被告劳动关系存续期间，虽然被告因个人原因自愿不参加社会保险，但原告给被告缴纳社会保险系法定义务，不能因劳动者个人不参保而不履行该法定义务，原告作为用人单位，未给被告缴纳社会保险，亦损害了被告的合法权益，原告理应支付被告经济补偿金。结合被告的工作年限及离职前12个月的月平均工资3685.50元，被告要求原告支付经济补偿金18427.50元，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：原告支付被告经济补偿金18427.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审中提交的职业健康检查结果附表中显示被上诉人的工种为听音检查员，接害因素为噪音，据此可以认定被上诉人从事的是××危害工种，上诉人公司有义务为其提供劳动保护用品及安全生产条件。而威海市环翠区安全监督管理局做出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中显示，上诉人威海进荣电子有限公司未给工人发放劳保用品的情况属实。此外，上诉人上诉状中主张的已经为劳动者提供劳保用品，但被上诉人由于个人原因并未使用的事实，因无证据加以佐证，本院不予采信。据此，威海进荣电子有限公司违反法定义务，未为被上诉人提供劳动保护用品，侵害了劳动者的合法权益。原审法院做出的由上诉人向被上诉人支付经济补偿金的判决合法有据，本院予以维持。
综上所述，威海进荣电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海进荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初754号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
被告张爱文，男，1970年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告张爱文物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张爱文的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告张爱文的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年五月二十四日
书记员 抄羽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1223号
原告舟山市普陀区旅游投资发展有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙167号。
法定代表人董忠彪。
委托代理人（特别授权）郭行舟，周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告陈忠平，男，1968年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区旅游投资发展有限公司诉被告陈忠平排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周琪、被告陈忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈忠平系被拆迁人沈贵菊的儿子。2009年11月24日，原告与沈贵菊签订《产权调换协议》，约定被拆迁人沈贵菊将鲁家峙路160号的房产交由原告拆除，原告补偿沈贵菊安置房三套和现金若干。2013年9月12日，沈贵菊、陈忠林、被告陈忠平分别签署《产权调换补充协议》，对鲁家峙路160号房产的拆迁安置事宜进行确认。截止2013年底，原告陆续将安置房交付给沈贵菊、陈忠林和被告陈平，并将其他补偿进行了结算，原告已全部履行《产权调换协议》及其补充协议约定的义务。但是，被告陈忠平在获得补偿后，拒不从位于鲁家峙路160号的房屋腾退，妨碍了原告对该房产的拆迁等权利的行使，原告多次与被告交涉无果。原告认为，被告所居住房屋系原告所有，被告强行占有不予搬离的行为侵犯了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判令被告立即腾退位于鲁家峙路160号的房屋。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据材料：
1、房屋产权证书、公证书，拟证明涉案房屋原产权状况；
2、产权调换协议及附件拆迁房屋评估报告、产权调换补充协议、旧房所得份额及新房安置确认书，拟证明原告与被拆迁人签订协议事实及双方具体权利义务内容；
3、房屋安置协议结算协议，拟证明双方已结算完毕。
4、陈忠平的房产契证，拟证明被告实际取得拆迁安置房子。
被告在审理中辩称，被告不愿意搬迁。理由有二，一是原告虽然给被告安置了90M2型的房屋一套，但没有按规定通知被告可以超档至105M2型，以每平方米2500元低价增购15M2房屋，导致被告利益受损，应给予被告与市场价的差价补偿；二是被告女儿陈巧没有得到安置，要求原告给予安置。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈忠平系被拆迁人沈贵菊的儿子。2009年11月24日，原告与被拆迁人沈贵菊签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定被拆迁人沈贵菊将鲁家峙路160号共86M2的房产交由原告拆除，原告补偿沈贵菊安置房90M2型三套、45M2型一套共四套房屋。之所以给予安置四套房屋共315M2左右，是基于按照当地的拆迁补偿和安置实施办法规定，旧房未达到人均45M2的，按人均45M2安置。当时，沈贵菊家庭按照7人指标安置，包含：沈贵菊1人，沈贵菊另一儿子陈忠林一家折算4人安置，被告陈忠平单身折算2人安置。2013年9月12日，沈贵菊、陈忠林、被告陈忠平分别与原告签订《产权调换补充协议》，对鲁家峙路160号房产的拆迁安置事宜进行确认，其中沈贵菊安置45M2型一套，陈忠林安置90M2型二套，被告陈忠平安置90M2型一套。截止2013年底，原告陆续将安置房交付给沈贵菊、陈忠林和被告陈忠平，并将其他补偿进行了结算，期间，被告陈忠平在获得安置房后即以市场价卖给他人。被告仍一直居住在鲁家峙路160号的拆迁房屋中，经原告多次催促，其拒不腾退，原告即提起本案诉讼。
针对被告辩称的第一个理由，本院依法向鲁家峙村民胡水康和被告哥哥陈忠林进行了调查，另调取了《选择C06、C09地块安置名单》（部分90M2型超档至105M2型申请名单）、《安置意愿确认书》、《选房资格顺序号签名单》。胡水康陈述：其当时作为村委派向村民征求是否要求超档的工作人员，在2013年7月的一天傍晚特意到被告陈忠平家征求是否超档的意见，被告陈忠平和其哥哥陈忠林都在场，他们都没有表示要求超档，半个月后，陈忠平来其家里表示要求超档，其告诉陈忠平统计名单已上报，让陈忠平直接向原告提出。被告哥哥陈忠林陈述：超档政策的公告在村里张贴过；胡水康确实来征求过是否超档的意见，但当时陈忠平不在场。上述另调取的材料显示：包括被告陈忠平及其哥哥陈忠林等一部分村民对90M2型未选择超档至105M2型；统计结果，要求超档的户数仍明显多于实际可安排超档的房屋套数，后经抽签，仍有一部分要求超档的村民未得到超档安置。被告陈忠平对上述调查笔录和材料主要质证意见为：我曾到胡水康家向其提出要求超档，其说材料已上报，要我直接向旅游投资发展有限公司去说，我后来也没有去说过。
针对被告辩称的第二个理由，本院查明，多年前，被告陈忠平与其妻子离婚，双方所生育的女儿由其妻子直接抚养，其女儿跟随其妻子到他处生活，户籍关系早已迁出鲁家峙而在他处落户。
以上事实，由双方当事人陈述及上述相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被拆迁人沈贵菊签订的《房屋拆迁产权调换协议》及与被告签订的《产权调换补充协议》等，均不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行。原告按约全面履行了自己的义务，而被告按照协议在获得拆迁安置房屋后，不履行自己的义务，强占已经置换给原告的旧房，经多次做工作，仍拒不腾退，属明显违约，依法应承担相应的责任。被告辩称原告没有通知其可以超档至105M2型安置事宜，导致其利益受损，应给予经济补偿。本院认为关于申报超档安置房屋之事，已用公告形式在被告所在村张贴，且村民胡水康又到被告家征求意见，虽然被告提出胡水康上门通知时自己不在家，但被告事后去胡水康家表达自己意愿的事，却能印证被告已知道可以申请超档，当胡水康答复统计材料已上报要被告自己直接向原告提出后，被告一直未向原告提出，说明被告与其兄弟陈忠林等村民一样放弃了超档申请。况且在过了约2个月后的2013年9月12日，被告等人自愿与原告签订了《产权调换补充协议》，进一步证明被告已经放弃了要求超档的申请，现被告重提此事显属无理。被告辩称其女儿没有得到安置，要求原告给予安置。本院认为被告女儿早已随其母亲到他处落户，户籍关系早已迁出原告本次拆迁范围鲁家峙村，按照拆迁安置政策，被告女儿不能在沈家门街道鲁家峙村得到房屋拆迁安置，被告的要求明显无理。综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持，被告抗辩无理，其应立即腾退出鲁家峙路160号房屋。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告陈忠平在本判决生效后十五日内腾退出位于普陀区沈门鲁家峙路160号的房屋。
本案受理费80元，由被告陈忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初132号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人鲁某某。因盗窃，2013年3月14日被海宁市人民检察院决定不起诉。因本案，2014年11月19日被取保候审，2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年6月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］157号起诉书及海检刑追诉［2016］5号追加起诉决定书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序。期间被告人鲁某某脱逃，本院遂于2016年4月14日裁定对本案中止审理，2016年6月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日22时20分许，被告人鲁某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（载有乘员彭某某）行驶至湖桐线8K海宁市海昌街道双利路路口地方时单车肇事，造成车辆损坏、鲁某某及彭某某受伤的道路交通事故。事故发生后，他人报警。民警在处警过程中发现被告人鲁某某涉嫌饮酒后驾驶，遂于医院抽取其血样。经检验，送检的被告人鲁某某血液中检出乙醇成分，含量为242毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人鲁某某负本起道路交通事故的全部责任。
2016年2月23日21时45分许，被告人鲁某某无驾驶资格饮酒后驾驶小型普通客车行驶至桐乡市濮院镇濮农线刘家浜路口地方时，与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，他人报警。民警在处警过程中发现被告人鲁某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样，期间被告人鲁某某对公安机关依法检查未予积极配合。经检验，送检的被告人鲁某某血液中检出乙醇成分，含量为203毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人鲁某某负本起道路交通事故的全部责任。
本案审理期间，被告人鲁某某脱逃，后于2016年6月3日被湖北省武汉市公安局汉阳区公安分局翠微街派出所民警抓获。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、廖某某、李某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，伤者人体检验记录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告、检验报告书，事故认定书，行驶证复印件、驾驶证基本信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证查询详细信息证明，不起诉决定书，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某某所犯罪名成立。被告人鲁某某归案后能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁某某先后两次饮酒后驾驶无牌证机动车及无驾驶资格饮酒后驾驶机动车均发生道路交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量均达到200毫克/100毫升以上，并在被查处时未予配合检查及在诉讼期间逃跑，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月22日止。已折抵先行羁押的十日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 邬明岚
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张书婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第28号
原告：李某某。
委托代理人：袁某某。
被告：朱某某。
原告李某某与被告朱某某为机动车交通事故责任纠纷一
案，本院于2012年1月10日立案受理后，由审判员何才宁独任
审理，于2012年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭判决。
原告李某某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告朱某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理
终结。
原告李某某起诉称：2011年7月13日，被告朱某某驾驶自
己所有的无牌号机动三轮车在双楼至龙泉线上与原告发生碰撞
，导致原告受伤后送到台州医院治疗。原告因病情需要住院3
次合计18天，住院期间遵医嘱留院陪护一人。原告住院及出院
后的门诊复查共用去医疗费12177.43元。事故发生后，临海市
公安局交通警察大队临公交认字（2011）第b00364号道路交通
事故认定书认定原、被告对事故负同等责任。另查明，被告所
驾驶的三轮车经检测属于不符合技术标准的机动车，被告也未
依法投保交强险。根据道路交通安全法等相关法律规定，被告
应当在交强险责任范围内足额赔偿原告的损失，超出交强险部
分由原、被告按责任比例承担。现原告要求法院判令：1、被告朱某某赔偿原告李某某医药费12177.43元，住院伙食补助费
540元（30元／天×18天），误工费8820元（84元／天×105天
），陪人误工费1080元（60元／天×18天）、交通费500元、
营养费1000元，车辆修理费667元，上述损失合计24784.43元
，由被告在交强险承包责任限额内足额赔偿医疗费10000元，
住院伙食补助费540元，误工费8820元，陪人误工费1080元，
交通费500元，营养费1000元，车辆修理费667元，共计22607
元。余额2177.43元由被告承担50%的赔偿责任，即1088.72元
，上述两项合计23695.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、病历一份及医疗证明书四份，拟证明原告在台州医院
就医情况。
3、医药费发票十八张，拟证明原告医疗费用情况。
4、住院医疗费用清单四份，拟证明原告住院费用情况。
5、原告二轮摩托车修某某收款收据一份，拟证明原告二
轮摩托车修某某用情况。
6、交通费发票复印件一份，拟证明原告住院治疗期间交
通费情况。
7、道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故发生的事
实及责任分配情况。
经审理本院认定，本院向被告朱某某送达开庭传票等相
关法律文书，被告朱某某既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利
。上述证据，经本院审核，证据5修理费收款收据不属于某式
发票，本院不予采信；证据3原告没有提供正式发票，本院酌
情给予考虑；原告提供的其他证据符合证据真实性、合法性、
关联性的要求，本院当庭予以采信。
本院认定事实如下：2011年7月13日，被告朱某某驾驶自
己所有的无牌号机动三轮车在双楼至龙泉线与驾驶二轮摩托车
的原告李某某发生碰撞，导致原告受伤住院的交通事故。原告
因病情需要住院3次合计18天，住院期间遵医嘱留院陪护一人
。2011年8月11日，临海市公安局交通警察大队临公交认字（2
011）第b00364号道路交通事故认定书认定原、被告对事故负
同等责任。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因身体遭到侵
害应得到合法赔偿。被告朱某某因过错侵害原告李某某的身体
，应当赔偿原告合理的经济损失。因为本案中被侵权人李某某
对损害发生也有过错，可以减轻被告朱某某的责任。本院认为
原告伙食费268.8元应从医疗费12177.43元中扣除，交通费由
于没有正式发票酌定为360元，营养费1000元不予支持，住院
伙食补助费540元、误工费8820元、陪人误工费1080元本院予
以支持，上述款项合计22708.63元，根据原、被告在本次事故
中的过错，由被告承担事故50%的责任，被告应当支付原告113
54.33元经济损失。原告主张被告在机动车第三者强制保险责
任限额范围内承担责任，由于被告车辆不能投保机动车第三者
强制责任保险，故原告的该项请求本院不予支持，原、被告双方应当依据本次事故各自的过错承担责任。依照《中华人民共
和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某合理
经济损失医药费11908.63元，住院伙食补助费540元，误工费8
820元，陪人误工费1080元，交通费360元的50%，即11354.33
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向临
海市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内
，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按
上诉标的收取，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，户名：台州市财政局，帐号：90×××35。逾期不
交按自动撤回上诉处理。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
。逾期申请本院不予受理。（本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，
开户行：台州银行，备注注明白水洋李某某执行款）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 何才宁
二〇一二年三月十四日
书记员 许建敏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1886号
原告：董斌，男，1989年1月18日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道海洲华府小区*幢*单元***室。
被告：宁波市商轮有限责任公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：孙永根，该公司顾问。
委托诉讼代理人：赵军飞，女，该公司员工。
原告董斌与被告宁波市商轮有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董斌、被告委托代理人赵军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌向本院提出诉讼请求：被告立即支付工资13000元。事实和理由：2015年9月17日至2015年11月30日，原告在被告所属“万利8”轮担任二副，工资7500元/月。被告尚欠原告工资13000元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告承认原告提出的诉讼请求，但认为所欠工资数额应为8788.71元，原告对此予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁波市商轮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董斌工资8788.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宁波市商轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 朱丹莹
附页：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初911号
原告：胡明业，男，1972年10月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
被告：胡端业，男，1970年6月17日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
原告胡明业（下称原告）诉被告胡端业（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告胡明业于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡明业提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡明业撤诉。
二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡明业负担。
审判员 喻 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 张丹丹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执728号
申请执行人：梁树伦，男，生于1954年12月23日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：杨德俊，男，生于1956年7月2日，汉族，住南部县流马镇。
本院在执行梁树伦与杨德俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第3237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过对被执行人杨德俊在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查询后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执728号申请执行人：梁树伦，男，生于1954年12月23日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：杨德俊，男，生于1956年7月2日，汉族，住南部县流马镇。本院在执行梁树伦与杨德俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第3237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人杨德俊在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查询后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月二十三日书 记 员  余 艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2629号
原告薛亦辰，男，1998年7月21日生，汉族，无业，住灵宝市。
委托诉讼代理人薛全成，男，1974年7月29日生，汉族，无业，住址同上。系原告薛亦辰父亲。
被告王鹏辉，男，1985年3月11日生，汉族，无业，住灵宝市。
被告蔺宝宝，男，1963年3月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告薛亦辰与被告王鹏辉、蔺宝宝、张瑞博、张红星、郭样茹机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛亦辰于2016年8月19日诉至本院。审理中，原告于2016年9月29日撤回对被告张瑞博、张红星、郭样茹的起诉。本院于同日受理后，依法向被告王鹏辉、蔺宝宝送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员赵征远独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告薛亦辰的委托诉讼代理人薛全成，被告王鹏辉到庭参加诉讼，被告蔺宝宝经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亦辰诉称：2016年8月8日0时许，被告王鹏辉驾驶登记车主为蔺宝宝的豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市尹溪北路机动车道由南向北行驶，行驶至尹溪路与××交叉口右××道时，与沿尹溪北路辅道由南向北直行张瑞博驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成张瑞博以及摩托车乘员张哲龙、薛亦辰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经灵宝市交通警察大队作出灵公交认字（2016）第0544231号事故认定书，认定被告王鹏辉负本次事故的主要责任，被告张瑞博负事故次要责任。薛亦辰受伤后被送往西安市军医大学救治，花费巨大，被告至今未付任何费用。现请求判令被告按照交强险规则赔偿我医疗费16714.98元、护理费6000元、营养费950元、住院伙食补助费950元、补课及辅导费1000元、交通费1000元、住宿费1590元、车辆损失及停车费2060元，共计30264元。
被告王鹏辉辩称：原告乘坐的摩托车未经登记、超载也是造成事故的主要原因，我对原告起诉的赔偿数额没有意见。
被告蔺宝宝未到庭也未提交书面答辩意见。
原告薛亦辰向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件、原告及其父母户口薄复印件，以此证明原告身份及家庭情况；
2、灵宝市公安交通警察大队道路事故认定书1份，以此证明事故经过及责任情况；
3、被告王鹏辉机动车驾驶证复印件、豫Ｍ×××××号肇事车辆的信息查询单，以此证明豫Ｍ×××××号小轿车驾驶人及车辆情况；
4、灵宝市第一人民医院门诊收费票据、中国人民解放军第四军医大学西京医院病历、诊断证明、出院证及花费票据，以此证明原告的伤情及住院花费情况；
5、交通费、住宿费票据，以此证明交通费及住宿费花费情况；
6、铃木摩托服务工作单、灵宝市交警大队罚款票据，以此证明原告车辆受损花费及交纳罚款情况。
被告王鹏辉、蔺宝宝未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王鹏辉对原告提交的证据均无异议；被告蔺宝宝未到庭，未对证据进行质证。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据5中住宿费并非正式发票，但鉴于交通费、住宿费系必要花费，故本院结合实际酌定交通费500元、住宿费1000元。原告提交的证据6中铃木摩托服务工作单并非正式发票，且无法核实证据的真实性，故不予支持；灵宝市交警大队罚款票据虽具有客观真实性，但系违法处罚，原告要求被告承担该项费用，无法律依据，故该证据不予支持。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2016年8月8日0时许，被告王鹏辉驾驶借用被告蔺宝宝所有的豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市尹溪北路机动车道由南向北行驶，行驶至尹溪路与××交叉口右××道时，与沿尹溪路北路辅道由南向北直行张瑞博驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成张瑞博以及摩托车乘员张哲龙、薛亦辰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告薛亦辰被送往灵宝市第一人民医院抢救，当日被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院救治，经诊断为：额部、左上睑皮肤缺损。原告住院治疗18天（2016年8月8日至8月26日），期间共花去医疗费16714.42元。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，被告王鹏辉负事故主要责任，张瑞博负次要责任、张哲龙无责任、薛亦辰无责任。
经审理核实，原告薛亦辰的各项损失为：医疗费16714.42元、护理费2522.52元、营养费180元、住院伙食补助费900元、交通费500元、住宿费1000元，共计21816.94元。审理中，因双方关于赔偿数额分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王鹏辉驾驶借用被告蔺宝宝的豫Ｍ×××××号小型轿车与张瑞博驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘员薛亦辰受伤，车辆受损的交通事故。灵宝市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告王鹏辉负此次事故的主要责任，张瑞博负次要责任、张哲龙无责任、薛亦辰无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。因此，原告薛亦辰的损失应由被告王鹏辉赔偿。由于被告王鹏辉驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车未依法投保交强险，原告要求被告王鹏辉在交强险限额内优先赔偿损失，理由正当，应予支持。被告蔺宝宝将未投保交强险的车辆出借给被告王鹏辉，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，对车辆应当投保交强险，其行为具有违法性，该违法行为直接导致了原告未能通过交强险获得赔付，因此，被告蔺宝宝存在明显过错，依照法律规定其应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。原告要求补课及辅导费1000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏辉赔偿原告薛亦辰19478.62元，限被告王鹏辉于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蔺宝宝对上述第一项判决中的14022.52元承担连带赔偿责任，限被告蔺宝宝于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告薛亦辰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，由原告薛亦辰负担135元，被告王鹏辉、蔺宝宝负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 俭
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初414号
原告申典伟，男，汉族，1965年6月25日出生，住成都市金牛区。
被告郑静，女，汉族，1985年11月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告申典伟与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郑静下落不明，依法适用普通程序，以公告方式向被告郑静送达了相关诉讼文书，公告期间被告郑静未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告申典伟到庭参加诉讼，被告郑静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告急需用钱，于2015年4月找到原告借款。2015年4月29日经双方协商一致，原告同意借给被告20万元，被告以其位于金牛区卧牛巷*号*栋*单元*楼2号房屋抵押担保，并办理抵押权登记（成房他证他权字第13***08号），同时被告出具《借条》，承诺2015年7月29日还款。借款到期后，被告以各种理由推脱还款，于2015年8月3日写下《还款承诺书》，承诺在2015年8月12日前归还原告20万元，但时至今日，被告依然未归还。原告为维护自己的合法利益，请求法院判令被告立即偿还原告借款20万元，并以20万元本金为基数按年利率6%支付原告从2014年7月29日至本金全部还清之日止的逾期还款利息；依法确认原告对被告提供的位于金牛区卧牛巷*号*栋*单元*楼2号抵押房屋（成房他证他权字第13***08号）在拍卖、变卖后所得的价款按顺位抵押顺序在第一项诉讼请求范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日，郑静作为借款人向申典伟出具一份《借条》，内容为“今借到申典伟现金贰拾万元整（200000元），于2015年7月29日归还，把成都市金牛区卧牛巷*号*栋*单元*楼2号房产作为抵押，若逾期不归还，申典伟可收此房产。”。次日，郑静将其成都市金牛区卧牛巷*号*栋*单元*楼2号房屋顺位抵押给申典伟，债权金额为20万元，申典伟取得该房的他项权证。上述借款到期后，郑静未能按约定还款，于2015年8月3日又向申典伟出具一份《还款承诺书》，承诺于2015年8月12日归还借款20万元，若逾期未归还，无条件配合申典伟办理成都市金牛区卧牛巷*号*栋*单元*楼2号房产的过户手续。但郑静仍没有按其承诺时间归还申典伟借款，申典伟向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、《借条》、《房屋他项权证》、《还款承诺书》以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款合计20万元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。被告向原告出具的借条应当是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告以自己位于成都市金牛区卧牛巷*号*栋*单元*楼2号房屋作顺位抵押，并办理了抵押权登记，原告就该20万元享有顺位抵押优先受偿权。被告郑静未出庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权利。故本院认可原告已履行了借款义务。被告未按约定期限即2014年7月29日归还借款已构成违约，现原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因借款期内双方未约定借款利息，原告要求被告支付从2014年7月29日至本金全部还清之日止的逾期还款利息符合法律约定，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算没有依据，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑静应于本判决生效之日起十五日内支付申典伟借款本金20万元和利息，利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
二、申典伟作为抵押权人就本判决第一项确定的20万元债权，对郑静所有的成都市金牛区卧牛巷*号*栋*单元*楼2号房屋，在第一顺序抵押权人优先受偿后享有优先受偿权。
郑静如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，公告费260元，合计4995元，由郑静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 曹 健
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 凯
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执679号
申请执行人安实，女，汉族，1957年4月16日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人安实、师凌冰申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2889号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金1592元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执679号安实申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执679号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第682号
申请执行人冯明。
被执行人刘爱丽。
本院在执行申请人冯明与被执行人刘爱丽民间借贷纠纷一案中，在提取被执行人部分工程款后被执行人已暂无其它财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年九月十七日
书记员 蔡 华
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初362号
原告刘宝成，男，1956年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区社会保险局，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码12500226450407676Ｔ。
法定代表人林仕雄，局长。
委托代理人蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
第三人重庆市荣昌区人民政府双河街道办事处，住所地重庆市荣昌区双河街道沿河街99号，统一社会信用代码11500226009342752Ｄ。
负责人黄家能，主任。
委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
原告刘宝成诉被告重庆市荣昌区社会保险局要求确认违法一案，于2017年10月23日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，重庆市荣昌区人民法院于同日受理。2017年11月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行辖408号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年11月24日受理后，于2017年11月28日分别向被告重庆市荣昌区社会保险局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆市荣昌区人民政府双河街道办事处邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘宝成及其委托代理人潘长福、被告重庆市荣昌区社会保险局的负责人龙小辉及其委托代理人蓝一川、第三人重庆市荣昌区人民政府双河街道办事处的委托代理人向雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝成诉称，原告系第三人环卫办合同制工人，连续工龄长达十年以上，第三人为原告办理了社会保险。原告在第三人处工作之前，曾在煤矿短期工作。2016年9月，原告达到退休年龄，第三人派员与原告一起到重庆市疾病预防控制中心进行离岗体检，原告被诊断为尘肺一期。由于第三人派出的工作人员陪同原告到职业病诊断机构诊断时，第三人工作人员的疏忽，错填了用人单位，在职业病诊断证明书作出后，第三人不依照法律规定呈报工伤，鉴定伤残等级，致使原告确诊尘肺已近一年，不能及时享有国家法律规定的劳动者享有的工伤待遇，被告怠于履责的行政行为侵害了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求依法确认被告拖延不予处理原告应享有的工伤待遇违法。
被告重庆市荣昌区社会保险局辩称，被告不是适格的诉讼主体，且原告要求被告履行法定职责理由不成立，垦请依法驳回。一、被告系合法设立的社会保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。”的规定，被告法定职责为工伤保险费的征收及工伤保险待遇核定。二、根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十条第一款“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。申请人提交资料齐全的，社会保险经办机构应当在30日内按规定支付工伤保险待遇，情形特殊的可适当延长，延长期不得超过15日。”的规定，原告及第三人均未向被告申请或者提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等资料。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，被告不是适格的诉讼主体，且原告要求被告履行法定职责理由不成立，请求法院依法驳回。
第三人重庆市荣昌区人民政府双河街道办事处述称，第三人不属于行政诉讼被告主体，原告的尘肺病与工作岗位没有因果关系，第三人已为原告办理了工伤保险，即使原告要享受工伤保险待遇也应由被告承担，与第三人无关。
本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十条第一款“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。申请人提交资料齐全的，社会保险经办机构应当在30日内按规定支付工伤保险待遇，情形特殊的可适当延长，延长期不得超过15日。”的规定，职工享受工伤保险待遇，应由用人单位或工伤职工向社会保险经办机构申请，并提交相应材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼不但要有具体的诉讼请求，而且还要有事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告拖延不予处理原告应享有的工伤待遇违法，虽有具体的诉讼请求，但原告以及第三人均未向本院提交证据证明其向被告递交了享受工伤保险待遇的申请和相应材料，故原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定；同时也不符合起诉的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢晓丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保39号
申请人武杨永，男，生于1983年11月2日，住址：重庆市渝北区。
被申请人杨礼强，男，生于1980年10月1日，住址：重庆市綦江区。
被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司，住址：重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1单元8楼
负责人成福兴。
被申请人四川省化工建设有限公司，住址：重庆市渝北区南桥峰景园2号对面。
法定代表人刘西牧。
申请人武杨永与被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司因承包合同发生纠纷，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在重庆成高置业有限公司的工程款1800000元采取保全措施。申请人提供重庆善弘金翰非融资性担保公司的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人武杨永的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司的银行存款1800000元予以冻结，查封、扣押相应价値的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 何 钢
二〇一六年五月四日
书记员 陈锡军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保39号申请人武杨永，男，生于1983年11月2日，住址：重庆市渝北区。被申请人杨礼强，男，生于1980年10月1日，住址：重庆市綦江区。被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司，住址：重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1单元8楼负责人成福兴。被申请人四川省化工建设有限公司，住址：重庆市渝北区南桥峰景园2号对面。法定代表人刘西牧。申请人武杨永与被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司因承包合同发生纠纷，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在重庆成高置业有限公司的工程款1800000元采取保全措施。申请人提供重庆善弘金翰非融资性担保公司的担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人武杨永的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司的银行存款1800000元予以冻结，查封、扣押相应价値的财产。申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员 何 钢二〇一六年五月四日书记员 陈锡军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告黄志华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截至2013年11月27日，累计透支人民币本金5766.66元、利息84.82元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币5851.48元，其中包括本金5766.66元、利息84.82元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份、原告负责人身份证明原件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡开卡申请表复印件、账户交易历史记录打印件加盖公章、金穗贷记卡个人卡领用合约复印件各一份，证实被告向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告透支款项后未向原告归还本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年8月31日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2013年11月27日，产生透支本息合共5851.48元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第5点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现及透支后，至今未归还相关款项，亦未按照约定支付利息，截至2013年11月27日共拖欠原告本金5766.66元及利息84.82元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金5766.66元及利息（利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡透支利率计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年11月27日的利息为84.82元）。
本案受理费25元（已减半），由被告黄志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年四月十四日
书记员 梁洁坤