wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1117号
原告：郑建军。
原告：许彩珍。
两原告共同委托代理人（特别授权）：李欣。
被告：安徽酒怪酒业有限责任公司。
法定代表人：苗松。
委托代理人（特别授权）：董秉玖。
原告郑建军、许彩珍为与被告安徽酒怪酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑建军、许彩珍的委托代理人李欣、被告安徽酒怪酒业有限责任公司的委托代理人董秉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军、许彩珍诉称：两原告原系丽水市鑫鑫商贸有限公司的股东，占公司100%股权。2010年5月27日，该公司因股东会决议解散而注销。2009年8月30日，丽水市鑫鑫商贸有限公司与被告签订酒怪酒业销售合同，约定被告授权丽水市鑫鑫商贸有限公司为浙江省销售总代理。双方就产品价格、结算方式、产品的退还等进行了明确约定。后丽水市鑫鑫商贸有限公司在办理注销手续时，有部分剩余酒退还给被告，被告予以接收，因此被告应退回该部分货款。丽水市鑫鑫商贸有限公司注销后，原、被告双方于2013年4月12日就剩余酒款进行结算后签订协议书，确定截止2013年4月10日被告尚欠原告剩余酒货款为191388元，并约定其中41388元转入康达公司，剩余150000元在2013年9月19日付50000元，在2014年1月30日付100000元。但被告未按约定支付上述款项，原告对此催讨未果。为此，请求：一、被告安徽酒怪酒业有限责任公司支付原告货款人民币150000元并支付利息（其中货款50000元的利息自2013年9月19日起、另100000元的利息自2014年1月30日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽酒怪酒业有限责任公司辩称：被告与原告没有进行货款结算，也未向原告出具任何欠条证明，原告要求被告支付货款的诉请没有依据。
经审理查明：两原告原系丽水市鑫鑫商贸有限公司的股东，占公司100%股权。2010年5月27日，丽水市鑫鑫商贸有限公司因股东会决议解散而注销。2009年8月30日，丽水市鑫鑫商贸有限公司与被告签订酒怪酒业销售合同，约定被告授权丽水市鑫鑫商贸有限公司为浙江省销售总代理。双方就产品价格、结算方式、产品的退还等进行了明确约定。后丽水市鑫鑫商贸有限公司在办理注销手续时，有部分剩余酒退还给被告，被告予以接收，因此被告应退回该部分货款。丽水市鑫鑫商贸有限公司注销后，原、被告双方于2013年4月12日就剩余酒款进行结算后签订协议书，确定截止2013年4月10日被告尚欠原告剩余酒货款为人民币191388元，并约定其中人民币41388元转入康达公司，剩余人民币150000元在2013年9月19日付人民币50000元，在2014年1月30日付人民币100000元。但被告至今未按约定支付上述款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、经营公司的工商注册信息、被告营业执照、组织机构代码证、销售合同、应收明细表、协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间所发生的合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。原告诉请要求被告向其支付的货款及支付利息，合理合法，本院依法予以支持。至于被告以原告所举证的应收明细表、协议书中没有公司负责人的签字以及公司的对外公章为理由抗辩原被告之间的货款数额尚未经双方结算确定。对其上述抗辩，本院认为缺乏事实和法律依据，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽酒怪酒业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告郑建军、许彩珍货款人民币150000元并支付逾期利息（其中货款人民币50000元的利息自2013年9月19日起、另人民币100000元的利息自2014年1月30日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告安徽酒怪酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年七月十四日
代书记员 刘欣幸
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第245号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人臧某，男，1958年10月1日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月28日释放，2014年1月17日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日13时50分许，被告人臧某酒后无证驾驶未在农机部门登记的农用拖拉机由东向西行驶至S332省道79KM＋435M，与停在路边葛某驾驶的助力车发生碰撞，致站在助力车旁的被害人耿某受伤，两车受损，后被害人耿某经抢救无效死亡。经鉴定，耿某符合颅脑损伤死亡。被告人臧某血液中乙醇含量为84.23mg／100ml，属醉酒驾驶。兴化市公安局交巡警大队事故认定，被告人臧某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人臧某自动投案，如实供述犯罪事实，赔偿人民币270000元且实际履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、接处警登记表、情况说明、车辆信息查询记录、缴款书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、江苏雄风机车有限公司车辆信息、协议书、谅解书、道路交通事故认定书；兴化市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2507号理化检验报告、兴化市公安局物证鉴定室公（兴）鉴（检）字（2013）141号法医学尸体检验意见书、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某醉酒后无证驾驶超载的未经农机机械主管部门登记的拖拉机上路行驶，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人臧某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人臧某当庭自愿认罪、积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年五月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审209号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人顾春雪。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）12号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年1月20日作出昌国土资监字（2014）12号行政处罚决定书，认定被执行人顾春雪未经依法批准，于2013年7月非法占用朱各庄镇朱各庄村集体土地上建门市房，现已建成，违法建筑占地面积234平方米。所占土地类别为农村道路、铁路用地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款3510元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）12号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）12号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人顾春雪自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款3510元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第41号
申请人王新惠、男、1999年8月4日生、汉族、农民、现住扶余市新站乡，身份证号码.
被申请人王慧鑫，现年41岁。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人王慧鑫驾驶的号金杯牌普通货车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王慧鑫驾驶的号金杯牌普通货车予以扣押。
对申请人提供担保的张亚波在银行的存款30000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年五月五日
书 记 员 季海双
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第35号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人姜久富，男，1987年5月14日出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，农民，现住盖州市。曾因抢劫罪于2010年10月27日被盖州市人民法院判处有期徒刑二年，于2012年1月15日刑满释放。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检未刑诉（2014）1号起诉书指控被告人姜久富犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员关洪利、司盈盈出庭支持公诉。被告人姜久富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日3时许，被告人姜久富、马某某（已判刑）、梁某（已判刑）驾车行至盖州市西城办事处华龙佳源浴池门前，姜久富先持刀下车无故追赶被害人宋某某，随后三人持刀将宋某某砍伤，造成宋某某腰背部及左上臂裂伤，其中腰部损伤造成第三腰椎棘突不全骨折。经盖州市公安局法医鉴定：宋某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人姜久富到公安机关投案自首。民事赔偿以一万元达成协议。
上述事实，被告人姜久富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，同案犯供述，户籍证明，投案自首情况说明，调解协议书等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人姜久富随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人姜久富起主要作用，系主犯。被告人姜久富刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯。被告人姜久富案发后投案自首，积极赔偿被害人损失，民事赔偿达成协议，并已实际履行，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第二十六条一款、第十七条一款、第六十五条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人姜久富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2013年7月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于营口市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李 义
人民陪审员 曹 英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈国纬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7500号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘井昌。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘井昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终12号
上诉人（原审被告）：代长生，男，1972年9月27日出生，蒙古族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田江山，男，1972年9月27日出生，蒙古族，农民，现住通榆县。
上诉人代长生因与被上诉人田江山农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代长生及委托诉讼代理人刘一霖、被上诉人田江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代长生上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审法院审理此案程序违法，本案是土地权属争议，不是人民法院受案范围；2、原审法院认定事实不清，2011年史雅君与中国人民解放军65052部队签订了《场区有偿使用土地管理合同书》与本案无关联性，无法证明双方当事人争议的土地在该合同的范围内。原审证人高某出庭证实“争议的土地历来就是我队的地，分地时没有人要，剩下了，有水无法耕种，我就安排代长生管理……”，同时证人王某也证明了争议的土地所有权系七台庙村所有，还有七台庙村民委员会出具的证明，均能证明争议的土地系七台庙村所有，并由七台庙村管理使用至今，所以无法证明争议的土地在史雅君承包合同范围内；3、原审法院判决上诉人给付被上诉人11000元于法无据，原审法院确认争议的土地为7公顷，每公顷1000元没有事实和法律依据。根据七台庙村民委员会给上诉人出具的证明，上诉人只经营了4公顷土地。
田江山辩称，上诉人的土地没有合同，不存在权属纠纷，争议土地在我的合同范围内；这块地是65052部队的地，现在也没有争议。
田江山向一审法院起诉请求：要求代长生给付承包费人民币31000.00元及利息。
一审法院认定事实：2011年史雅君与中国人民解放军65052部队签订了《场区有偿使用土地管理合同书》。史雅君将合同的管理和使用权转给田江山，双方签订了《合同书》。2012年3月16日史雅君与中国人民解放军65052部队续签了《场区有偿使用土地管理合同书》。史雅君将合同的管理和使用权转给田江山，双方于2012年3月30日签订了《合同书》。
一审法院认为，2011年、2012年史雅君与中国人民解放军65052部队签订了《场区有偿使用土地管理合同书》，使用面积为277公顷。史雅君将合同的管理和使用权转给田江山，双方签订了《合同书》。在合同履行期间，田江山与七台庙村社员发生纠纷后，一审、二审、再审的（2013）通法民重字第14号、（2014）白民一终字第106号、（2015）白城民再字第28号三份民事判决书，已经明确了史雅君与中国人民解放军65052部队签订的《场区有偿使用土地管理合同书》合法有效，田江山与史雅君签订的《合同书》合法有效。双方对争议的土地是同一块土地且位于靶区内没有异议。代长生主张与田江山之间不存在承包关系，他承包的土地是七台庙村民委员会的，但没有提供土地承包合同等确实充分的证据予以证实，又未提供七台庙村土地登记账簿予以佐证。本院对代长生的主张不予支持。田江山享有对承包土地对外发包并收取费用以及免受侵害并获得赔偿的权利。在2013年田江山曾起诉要求代长生给付耕种该地的承包费。在审理过程中，本院中止诉讼，田江山于2014年9月16日申请撤诉，本院裁定准予撤诉。故代长生主张本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。田江山向代长生主张争议土地承包费有合同依据，代长生应予给付。关于耕种费，代长生主张相同的土地承包费为每公顷1000元，田江山主张土地承包费每公顷2000元没有法律依据，其主张不予支持。代长生认为其耕种4公顷，而王某、高某的证人证言证实争议土地有7-8公顷，故代长生应按照每公顷1000元给付7公顷土地承包费，田江山自认给付的3000元应予扣除。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，有权利的人债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此，代长生应给付田江山争议土地2011年、2012年耕种费11000.00元。田江山要求给付利息的主张，没有法律规定不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条规定，判决如下：一、代长生给付田江山2011年、2012年土地耕种费11000.00元。二、驳回田江山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案属土地承包合同纠纷，非权属纠纷，属人民法院民事调整范围。田江山转承包了中国人民解放军65052部队场区内部分土地，有其与史雅君签订的合同为凭。田江山与代长生双方争议土地在部队场区范围内无争议，虽代长生主张其承包的是七台庙村的土地，但未能提供土地承包合同及土地经营权证和土地登记台账等证据予以证明，本院不予支持。关于代长生耕种土地亩数，其在一审中提供的证人王某、高某证实争议土地有7-8公顷，故一审认定为7公顷并无不当。关于每公顷土地承包费，代长生认为每公顷1000元，田江山主张每公顷2000元，一审认定为1000元并无不当。
综上所述，代长生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 戴红娟
审 判 员 张天秋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琨
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保7号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道13、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：王佳林，男，1976年12月6日出生，汉族，住址天津市东丽区。
被申请人孙继惠，女，1973年3月18日出生，汉族，住址天津市南开区。
被申请人天津市真金商贸有限公司，住所地天津市河东区卫国道临池里4号楼3门101-102。
申请人中国民生银行股号份有限公司天津分行于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王�林、孙继惠、天津市真金商贸有限公司名下的人民币1423923.06元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津白堤路支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王佳林、孙继惠、天津市真金商贸有限公司名下的存款人民币1423923.06元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨亚军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3068号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：姚河风，男，1984年3月17日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告姚河风借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李沛贤到庭参加诉讼。被告姚河风经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年1月24日，我公司与姚河风签署编号为Br-A101520000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定姚河风向我公司借款120960元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.73‰，贷款期限为36个月，姚河风采用等额本息还款方式，从2013年1月31日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年1月31日。贷款合同同时约定，姚河风应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月31日，我公司依约发放了贷款。2013年1月28日，姚河风贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2013年12月13日以后，姚河风拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.姚河风偿还我公司贷款本金87929.05元以及利息、罚息（截止2015年4月28日利息8482.72元，罚息6152.88元，2015年4月29日起的利息以姚河风未支付的本息之和为基数、按我公司与姚河风所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至姚河风归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置姚河风所有的车牌号为闽A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A101520000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由姚河风承担。
被告姚河风未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月24日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与姚河风（借款人，抵押人）签订编号为Br-A101520000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为9316751、车辆识别代号为LHGCP165XD8012719的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为120960元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.73‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行福建省福州市福清宏路支行，户名为福清市顺田汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3930.35元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年1月31日，广某汇理公司依约向姚河风指定的账户发放贷款120960元用于购车。
2013年1月28日，广某汇理公司与姚河风办理了闽A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示姚河风自2013年12月13日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年4月28日，姚河风拖欠的贷款本金为87929.05元，利息为8482.72元，罚息与复利共6152.88元。
本院认为：广某汇理公司与姚河风签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向姚河风发放贷款120960元后，截至2015年4月28日，姚河风至今尚欠借款本金为87929.05元，利息8482.72元，罚息及复利6152.88元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及姚河风偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
姚河风以其所有的闽A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在姚河风逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告姚河风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚河风签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》2015年4月28日解除；
二、被告姚河风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金87929.05元及利息、罚息及复利（截止至2015年4月28日的利息8482.72元，罚息及复利6152.88元；自2015年4月29日起至实际付清之日止的罚息以被告姚河风未支付的本金87929.05元为基数，复利以利息8482.72元为基数，均按照合同约定的月利率8.73‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告姚河风所有的闽A×××××号汽车（发动机号为9316751，车辆识别代号为LHGCP165XD8012719）的价款享有优先受偿权。
如果被告姚河风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告姚河风负担。公告费134元，由被告姚河风于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第570号
原告中国外运江苏集团公司扬州公司。住所地扬州市运河西路**号。
法定代表人罗庆玉，总经理。
委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司。住所地兴化市戴南镇镇西。
法定代表人潘祥梅，执行董事。
本院在审理原告中国外运江苏集团公司扬州公司与被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司质押合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运江苏集团公司扬州公司撤回起诉。
案件受理费减半收取632元，由原告负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐学帅
二〇一四年十一月十日
书记员 魏 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广商初字第570号原告中国外运江苏集团公司扬州公司。住所地扬州市运河西路53号。法定代表人罗庆玉，总经理。委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司。住所地兴化市戴南镇镇西。法定代表人潘祥梅，执行董事。本院在审理原告中国外运江苏集团公司扬州公司与被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司质押合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国外运江苏集团公司扬州公司撤回起诉。案件受理费减半收取632元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一四年十一月十日书记员  魏 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终236号
上诉人（原审被告）：黄梓铭，女，1978年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李玥，女，1984年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，执行董事。
上诉人黄梓铭因与被上诉人李玥、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13107-1号民事裁定，向本院提出上诉。
黄梓铭上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：根据法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地即北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人之间签订的《房产交易合同》约定，发生争议由丙方所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定。本案中，天津链家宝业房地产经纪有限公司作为丙方，其住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00054号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘涛，男，生于1990年11月24日，湖北省利川市人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年11月15日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人李成伟，男，生于1993年1月17日，湖北省利川市人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被石柱县公安局刑事拘留，同年11月15日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
指定辩护人周慧，湖北省利川市法律援助中心律师。
被告人李波，男，生于1983年12月9日，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2004年1月被石柱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200.00元；因犯盗窃罪，2005年7月被石柱县人民法院判处有期徒刑六�，并处罚金人民币20000.00元。2O09年4月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月16日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月24日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人刘涛、李成伟犯贩卖毒品罪，被告人李波犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员吴晓惠出庭支持公诉，被告人刘涛、李成伟、李波及指定辩护人周慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年10月10日，被告人李波在湖北省利川市通过张某某介绍认识了被告人刘涛。当晚李波、刘涛等人在一起吸毒时，李波得知利川毒品价格便宜，并且刘涛可以购买到毒品。次日，李波在返回石柱前，委托刘涛以每克人民�160.00元的价格购买20克冰毒，并给了其人民币3200.00元。后刘涛通过被告人李成伟联系买毒事宜，并要求其在购买单价上便宜一点。随后，李成伟以每克人民币150.00元的价格，共计人民币3000.00元，向贩毒人员“王某”购买了20克冰毒。“王某”在湖北省利川市城区可乐宾馆处将毒品交给李成伟。李成伟与刘涛回到刘涛的家中将购得的毒品交给李波。李波携带毒品返回石柱后，刘涛和李成伟各分取人民币1O0.00元。
2013年10月15日，被告人李波在石柱县南宾镇小鸟金山客栈316房间吸毒时被公安机关查获，在其随身携带的挎包中搜出疑似冰毒晶体1.1克；在其位于石柱县南宾镇牛石嵌（小地名）的家中搜出疑似冰毒晶体10.6克。经鉴定，被查获的11.7克疑似冰毒晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
2013年10月18日，被告人刘涛、李成伟在刘涛家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘涛、李成伟、李波及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、通话记录清单、李波的前科材料、扣押物品清单、抓获经过、证明、辨认现场笔录及照相、辨认笔录及照片、提取笔录、称重笔录及检材说明、毒品检测样本提取笔录、毒品检测报告、证人张某某的证言、被告人刘涛、李成伟和李波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、李成伟违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李波非法持有毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，三被告人应当受到刑罚处罚。被告人李波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于被告人李成伟的辩护人提出被告人李成伟在犯罪过程中作用较小，属于从犯，建议对被告人李成伟减轻处罚的辩护意见。经查，被告人李成伟在本案中积极联系毒品，其行为表现不应当认定为从犯，故该辩护意见，不予采纳，但本院在量刑时将结合李成伟在共同犯罪中所起的具体作用予以考虑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2021年4月17日止。
二、被告人李成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2020年10月17日止。
三、被告人李波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止。
四、查获的毒品予以没收，犯罪所得赃款予以追缴。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 川
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 包小琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初413号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张云坤，男，汉族，1993年11月10日出生，因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人张云坤犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张云坤于2016年1月5日凌晨0时许，酒后在本市武昌区学院路豪仕宾馆，无端踢打宾馆房门，并咬伤、抓伤前来制止的宾馆经理张某以及服务员彭某某，造成张某额部皮肤缺损，面部划伤长度超过4cm，右小指关节损伤；彭某某面部软组织划伤。经鉴定：张某、彭某某的损伤程度为轻微伤。被告人张云坤后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人张云坤具有自愿认罪的从轻处罚情节，当庭建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
在审理过程中，被告人张云坤的亲属自愿代为赔偿被害人张某人民币2万元，取得了被害人张某的谅解。
被告人张云坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张云坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张云坤犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年1月5日起至2016年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡珍珠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执552号
申请执行人袁建平
被执行人徐卫兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初10438号，依法向被执行人徐卫兴发出执行通知书，责令被执行人徐卫兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫兴(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币8500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 春
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初81号
原告：宋学敏，住白山市。
被告：陈培生，52岁，住白山市。
本院在审理宋学敏诉被告陈培生同居关系析产纠纷一案中，宋学敏于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋学敏申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋学敏撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告宋学敏负担。
审判员 庄武艳
二〇一七年一月十七日
书记员 廉志敏
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异132号
异议人（被执行人）：张欣，女，汉族，住吉林省。
委托代理人：白玉平，男，系张欣丈夫。
委托代理人：孙俠，吉林方鼎律师事务所律师。
申请执行人：江健生，男，汉族，住广东省。
委托代理人：焦祎薇，通化阳光博舟律师事务所律师。
被执行人：吴军亿，男，汉族，住梅河口市。
被执行人：王继明，男，住梅河口市。
被执行人：梅河口市新泰电化铝有限公司（以下简称电化铝公司）。
法定代表人：吴军亿，经理。
本院在执行江健生与吴军亿、电化铝公司借款合同纠纷一案中，被执行人张欣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张欣称，通化市中级人民法院以（2012）通中执恢字第27-1号执行裁定书裁定江健生为申请执行人，2014年5月20日，江健生、吴军亿、王继明和电化铝公司达成执行和解协议，协议第四条约定江健生放弃对对其它房屋的抵押权，其中包括房屋所有权为赵明文、吴剑章、苏杰、张欣的房屋，并解除对房屋的查封。2013年4月23日，吴军亿以回购异议人张欣226平方米抵押房屋名义向张欣借款120万元，加上从吴剑章手中借款80万元，共计200万元交付给申请执行人江健生，江健生出具收条。原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司出具《注销抵押登记确认表》，明确注明债权已转让，根据买受人申请，解除该户抵押登记。现在江健生又申请法院执行，拍卖我抵押的房屋，属违约行为，侵犯了我的合法权益。现要求撤销对我226平方米房屋的执行，解除查封，向房产登记机关下发注销房屋抵押登记通知。
本院查明，2014年3月31日，本院作出（2012）通中执字第27号恢-1号执行裁定书变更江健生为本案申请执行人。2014年5月20日，江健生、吴军亿、王继明和电化铝公司达成执行和解协议，协议第四条约定江健生放弃对其它房屋的抵押权，其中包括房屋所有权为赵明文、吴剑章、苏杰、张欣的房屋，并解除对房屋的查封。2014年11月12日，根据江健生的申请，本院作出（2012）通中执字第27号恢-1号执行裁定书，裁定拍卖张欣所有的产权证号为12634面积为226平方米的房屋。2013年4月23日，吴军亿以回购张欣226平方米抵押房屋名义向张欣借款120万元，又从吴剑章手中借款80万元，共计200万元交付给申请执行人江健生，江健生出具收条。2013年3月8日，原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司出具《注销抵押登记确认表》，明确注明债权已转让，根据买受人申请，解除该户抵押登记。现涉案房屋已进行评估。2017年9月4日，本院通过询问申请执行人江健生的委托代理人，其明确表示同意解除对张欣房屋的查封抵押。
本院认为，该案在债权转让时，原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司出具《注销抵押登记确认表》，明确注明债权已转让，根据买受人申请，解除该户抵押登记。现申请执行人江健生已收到张欣、吴剑章的200万元回购款，执行和解协议第四条已履行，江健生明确表示同意解除对张欣房屋的查封和抵押，针对张欣所有的226平方米房屋的执行应当撤销，房屋登记机关应当办理该房屋解除抵押手续。
张欣作为本案被执行人，其提出的异议理由成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：
异议人张欣的异议理由成立，解除对张欣所有的产权证号12634、面积为226平方米的房屋查封和拍卖。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年九月七日
书记员 李宣宜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0811刑初487号
自诉人于秀兰，女，汉族，1940年4月20日出生。
被告人张雨林，男，1971年10月20日出生，汉族。
自诉人于秀兰以被告人张雨林犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于秀兰以被告人张雨林已全部履行完毕为由，于2016年12月9日向本院提出对被告人张雨林撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人于秀兰申请撤回对被告人张雨林的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人于秀兰撤回对被告人张雨林的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月九日
书记员 杨林峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08771号
原告薛渝华，男，汉族，1964年8月19日出生。
被告陕西恩基源工贸有限公司。住所地：未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元*****室。注册号610000100565946。
法定代表人曾宪庆，该公司总经理。
被告西安市钰华工程履约担保有限公司。住所地：未央区纬二十六街宏林名筑*号楼*层*号西侧商铺。注册号610000100482997。
法定代表人王亚立，该公司总经理。
原告薛渝华与被告陕西恩基源工贸有限公司、西安市钰华工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日，其与二被告签订了一份《借款担保合同》，借款人为被告恩基源公司，担保人为被告钰华公司，借款金额10万元，期限三个月，月利率16‰。2014年10月11日，其与二被告签订了一份《借款担保合同》，借款人为被告恩基源公司，担保人为被告钰华公司，借款金额10万元，期限三个月，月利率19‰。2014年10月18日，其与二被告签订了一份《借款担保合同》，借款人为被告恩基源公司，担保人为被告钰华公司，借款金额10万元，期限三个月，月利率19‰。合同签订后，其依约向被告交付了出借款项，但被告未能按照约定的还款计划向其清偿，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告借款31万元及利息2万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告薛渝华与被告陕西恩基源工贸有限公司、西安市钰华工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛渝华的起诉。
案件受理费6250元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 白西婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1236号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市西区。一般代理。
被告：谭立，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告谭立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年七月二十八日
书记员 洪 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02579号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行。
负责人：庄秀玲。
委托代理人：周剑。
被告：徐银洪。
被告：叶玉妹。
被告：陈淑存。
委托代理人：王宇辉。
被告：汪益旦。
委托代理人：陈淑存（汪益旦丈夫），身份信息同上。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告徐银洪、叶玉妹、陈淑存、汪益旦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审理。因被告徐银洪、叶玉妹无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告负责人庄秀玲及委托代理人周剑、被告陈淑存及其委托代理人王宇辉、被告汪益旦委托代理人陈淑存到庭参加诉讼，被告徐银洪、叶玉妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行江南支行起诉称：2013年9月25日，徐银洪与原告签订了保证借款合同。合同约定：原告同意向詹文军发放贷款30万元用于徐银洪建房所需，贷款利率为月利率9.7375‰；贷款期限自2013年9月25日起至2015年9月20日止；还款方式为按季付息（按合同约定），每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；违约责任约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。担保方式为保证担保；第二、三、四被告自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定，借款人发生如下情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；借款人、借款人的法定代表人、股东、高级管理人员等参与重大赌博、吸毒等违法乱纪行为的。第二、三、四被告系第一被告的保证人，依法应对第一被告的全部债务承担连带清偿还款责任；合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款30万元，然第一被告未按约履行义务，截止2015年9月7日，已欠息共计16823.51元。第一被告的行为已经违反了合同的约定，现原告要求被告归还所有到期的本金和利息共计316823.51元，以后利息按合同约定计至款清之日止。原告请求判令：1.解除原、被告间的保证借款合同；2.第一被告归还借款本金30万元、利息16823.51元，共计316823.51元（截止2015年9月7日，以后利息按合同约定计至款清日止）；3.由各被告承担实现债权费用；4.第二、三、四被告对上述第二、三项诉请中的债务承担连带清偿责任；5.由各被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法定代表人身份证明书、主体名称变更证明文件各1份，证明原告的诉讼主体资格符合法律规定的事实；2.四被告身份证复印件各1份，证明第一被告借款主体合法及各被告的诉讼主体资格符合法律规定的事实；3.2013年9月25日《借款申请书》、2013年9月25日《个人循环保证借款合同》、2015年9月26日《借款借据》1份，证明第一被告向原告申请借款，双方就借款金额、借款期限、还款方式、利率等作出约定的事实；原告已经按合同约定发放贷款，并且已经打入徐银洪账号的事实；被告叶玉妹、陈淑存、汪益旦自愿对借款承担连带保证责任的事实；本笔借款由叶玉妹、陈淑存、汪益旦作为担保的事实；4.贷款利息清单，证明被告到2015年9月7日未还利息。
被告陈淑存、汪益旦答辩称：原告提供的借据、借款申请书，借款用途是用于建房，而徐银洪在村里屋基都没有，陈淑存及汪益旦的担保也是用于建房，与担保目的不同。原告在办理贷款过程中，也没有对借款人及担保人进行进一步调查，所以原告方存在过错，原告应在过错范围内承担相应责任。
被告陈淑存、汪益旦未向本院提供证据。
被告徐银洪、叶玉妹未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1及证据2，被告陈淑存、汪益旦无异议，经审核，该证据真实、合法，本院对其证明力予以确认。
2.对原告证据3，被告陈淑存、汪益旦对真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，认为被告担保的是用于建房的贷款，本案借款中根本不存在建房，贷款用途的不同决定了贷款归还可能性的不同，贷款用途不用于建房违背担保人的担保目的。本院认为，贷款目的是否实现不影响借款合同的效力，被告异议不成立，对该组证据的证明力，本院予以确认。
3.对原告证据4，被告陈淑存、汪益旦认为贷款利息清单是原告单方制作的，请法庭核实。经审核，原告利息计算合理，对该证据的证明力本院予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认原告所诉之事实，另查明，徐银洪借款后，其房屋至今未建造。
本院认为：本案所涉合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同规定之义务。被告徐银洪在借款后，未按合同约定用途使用借款的行为不影响合同的效力。被告陈淑存、汪益旦称原告在办理贷款过程中没有对借款人及担保人进行进一步调查存在过错的抗辩无事实依据，本院不予采信。原告要求其被告徐银洪还款付息及由叶玉妹、陈淑存、汪益旦承担连带清偿责任的请求合理。被告徐银洪未按合同约定履行付息义务，原告请求解除合同的诉讼请求合理。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告徐银洪签订的《个人循环保证借款合同》。
二、由被告徐银洪归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金30万元，支付利息16823.51元（已计算至2015年9月7日，此后利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）。
三、由被告叶玉妹、陈淑存、汪益旦对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告徐银洪直接追偿。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元（原告已预交），由被告徐银洪负担，被告叶玉妹、陈淑存、汪益旦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 吴馥慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第219号
原公诉机关浙江省海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏强。因本案于2010年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华、石磊。
上诉人（原审被告人）章严岩。曾因赌博于2004年5月12日被海宁市公安局治安罚款人民币2000元。因本案于2010年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人肖海林。
浙江省海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人魏强、章严岩犯盗掘古墓葬罪一案，于2010年10月18日作出（2010）嘉盐刑初字第265号刑事判决。被告人魏强、章严岩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年6月3日晚，被告人魏强、章严岩经事先联系后，结伙到海盐县西塘桥镇王庄村胜丰7组冯某承包地，采用探针探、掘锹挖等手段，盗掘良渚文化墓葬；次日，两人再次结伙到冯某承包地，采用探针探、掘锹挖等手段，盗掘良渚文化墓葬，从中窃得良渚文化时期陶盘、陶壶、双鼻壶、陶罐、陶豆（破碎）各1件。经浙江省文物鉴定委员会鉴定，位于海盐县西塘桥镇王庄村7组田野的遗址是一处较为完好的良渚文化遗址，被告人魏强、章严岩盗掘处为良渚文化墓葬；该遗址具有比较重要的历史、艺术和科学价值；两被告人所窃得的文物中，陶盘、陶壶为三级珍贵文物，双鼻壶、陶罐、陶豆为一般文物。
原判认为，被告人魏强、章严岩结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，并从中盗窃珍贵文物，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。据此，原审以盗掘古墓葬罪，对被告人魏强、章严岩均判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；作案工具探针2根、洋锹1把、掘锹2把予以没收。
两被告人上诉及辩护人辩护均对良渚文化古墓葬的鉴定结论提出异议，请求本院重新鉴定，主要理由是两被告人挖掘处并无古文化遗址保护标志，且作为承包地交由农民耕种多年，其历史、艺术和科学价值早已破坏；文物鉴定只有结论，未见论证过程，且没有附录图片等勘查材料，存在明显瑕疵。两被告人主观恶性较小，原判量刑畸重，请求本院二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人魏强、章严岩盗掘古墓葬的事实，有证人冯某、李某证言，浙江省文物鉴定书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，作案工具等证据证实，上诉人魏强、章严岩亦供认不讳，所供与上述证据可相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护对文物鉴定所提异议，本院认为：1.浙江省文物鉴定委员会是有资质的文物鉴定机构，该鉴定由三名委员通过现场勘查，结合现场提取以及可复原的陶器，综合认定涉案的良渚文化墓葬具有比较重要的历史、艺术和科学价值，鉴定程序合法。2.古墓葬是否挂牌保护，并不影响本案定性。3.农户耕种是否对古墓葬产生破坏，应由专业机构及人员予以判定，而上诉及辩护直接推断古墓葬已不具有历史、艺术和科学价值，依据不足，本院不予采纳。故上诉及辩护就此所提均不能成立，重新鉴定之请，本院不予支持。
本院认为，上诉人魏强、章严岩结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，并从中盗窃珍贵文物，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，应在有期徒刑十年以上量刑。原判综合考虑两上诉人的犯罪情节及认罪态度等，对上诉人均判处起点刑，并无不当。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。上诉及辩护要求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈启清
审判员 范 悦
审判员 沈宏宇
二〇一〇年十二月三日
书记员 张 琴
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初58号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人肖某，无业，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被羁押，同年11月3日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年9月19日期间，被告人肖某趁高校师生放假宿舍无人之机，先后六次去到广州市从化辖区内的华南农业大学珠江学院、南洋理工�业学院、中山大学南方学院、广州城建职业学院的多间宿舍，盗得宿舍内的手机、现金等物。其中：
1、2015年8月份，被告人肖某到华南农业大学珠江学院学生宿舍12栋350房盗得被害人李某乙的现金150多元。
2、2016年7月中旬，被告人肖某到南洋理工职业学院学生宿舍2栋405房、3栋424房分别盗得被害人陈某甲的一台白色酷派牌手机（价值282元）、被害人赵某的现金100元。被盗手机已被缴回。
3、2016年7月20日左右的一天，被告人肖某到中山大学南方学院学生宿舍的H1栋、H3栋、H22栋盗得被害人吴某的一台白色酷派牌手机（价值352元）、被害人陈某乙的一台白色泛泰VGEA牌手机（价值285元）、被害人梁某的现金88元等物。两部手机被缴回并已发还被害人。
4、2016年7月22日左右的一天，被告人肖某再次到中山大学南方学院Y3栋宿舍楼盗得被�人徐某的现金约3000元。
5、2016年9月份的一天，被告人肖某到广州城建职业学院宿舍3栋盗得被害人胡某的现金100多元。
6、2016年9月19日，被告人肖某再次到广州城建职业学院宿舍9栋A602房盗得被害人邱某的一台白色华为牌荣耀手机（价值1321元）。该手机已被缴回并已发还被害人。
综上，被告人肖某盗窃手机四台（共价值2440元），现金约3438元，合计价值约5678元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、陈某甲、赵某、吴某、陈某乙、梁某、徐某、、邱某、胡某的陈述，证人姜某乙的证言，被告人肖某的供述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图及现场照片，被告人肖某指认赃物、作案现场的照片，被害人陈某甲、邱某指认其被偷手机的照片；证人姜�乙辨认被告人肖某照片的笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，手印认定情况说明，被告人的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人能如实供述自己的罪行，建议对被告人判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物应当予以追缴。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、继续追缴被告人肖某的违法所得，追缴后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 叶敏珊
人民陪审员 刘有雪
二０一七年二月二十日
书 记 员 梁开魁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6073号
原告：朱爱明，男，1972年1月15日生，汉族，住如皋市。
被告：贾恩奎，男，1973年11月5日生，汉族，住如皋市。
原告朱爱明与被告贾恩奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱明到庭参加诉讼，被告贾恩奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元，并承担从2014年7月16日至实际还款之日止的违约金36000元（按借款总额180000元的20%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月20日向原告借款壹拾捌万元，用于生意周转，约定于2014年7月15日还清，并立借条一份。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告贾恩奎未应诉、答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告贾恩奎出具借条一份交原告朱爱明收执，载明：“今借到朱爱民（明）现金人民币（大写）壹拾捌万元整￥180000元，用于生意周转，商定于2014年7月15日前将此借款一次性还清。备注：1、此借款不存在任何利息。2、如逾期不还将按此借款金额的百分之分五来计算每日的违约金。……借款人：贾恩奎137××××0998”。被告贾恩奎在借条上“朱爱民（明）”、“2014年7月15日”及落款借款人等处捺印。借款到期后，被告贾恩奎未能还款，原告朱爱明索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告朱爱明称，我从事土建工作，此前也借过钱给被告的，他信誉还可以。（这次）借条是在我家打的，180000元是在我家里拿的现金交付给被告贾恩奎的。180000元中有7、8万元是拿的我舅舅顾宏圣的，剩下的10万元是家里的，并提交顾宏圣书写的情况说明一份。原告朱爱明还称，借条约定逾期不还，违约金每日按借款总额的5%计算，现我总共主张20%。由于被告贾恩奎未到庭参加诉讼，原告朱爱明保证当庭陈述及其所提交证据的真实性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告贾恩奎向原告朱爱明借款180000元，有借条等证据佐证，本院予以确认。双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。现被告贾恩奎未能按期还款，原告朱爱明凭据要求被告贾恩奎偿还借款本金180000元，于法有据，应予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原告朱爱明与被告贾恩奎在借条中约定逾期违约金每日按借款金额180000元的5%计算，即日利率5%，已超出法律规定的上限。现原告朱爱明仅主张违约金36000元（按借款180000元的20%计算，自2014年7月16日起至实际给付之日止），系其真实意思表示，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾恩奎应于本判决发生法律效力后立即向原告朱爱明支付借款本金180000元及违约金36000元，合计216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告贾恩奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4540元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二○二○一六年十月二十四日
见习书记员 李 玉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2362号
原告张士贯。
委托代理人�卫国。
委托代理人马安梅。
被告潘秀芳。
被告张玉洁。
二被告委托代理人郝廷玉。
原告张士贯与被告潘秀芳、张玉洁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士贯的委托代理人张卫国、马安梅，被告潘秀芳、张玉洁及其委托代理人郝廷玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张士贯诉称，石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2586号民事判决书于2016年6月7日已经生效。石家庄市裕华区槐北路xxx号方北小区xx-x-
xxx号房产归原告张士贯所有。自2008年8月以来，被告潘秀芳、张玉洁一直侵占该房屋出租，拒不归还该房屋，目前方北小区同类型房屋租金为一个月1500元。故起诉要求1、被告搬出位于石家庄市裕华区槐北路xxx号方北小区xx-
x-xxx号房屋。2、判令被告赔付从2016年6月7日至该房屋返还之日所产生的租金5000元。
原告提交的证据为，证据一、河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2044号民事判决书，证据二、河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2586号民事判决书，证据三、2010年4月9日河北省石家庄市中级人民法院询问笔录，证据四、长安区法院的生效证明，证据五、裕华区法院的执行裁定。
二被告辩称，首先二被告一直在使用该房屋，并不属于侵占，该房屋在1994年潘秀芳的丈夫，张玉洁的父亲张建国全款购买房屋的所有权，作为张建国的女儿及爱人合法使用，（2016）冀01民终2586号判决书，判决该房屋为张士贯所有，没有法律依据，不符合事实。其次该房屋一直由二被告使用，并未出租，原告所说的房租并未产生，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，双方所争议的位于位于石家庄市裕华区槐北路xxx号方北小区xx-x-
xxx号房屋的所有权人争议纠纷，石家庄市长安区人民法院作出（2014）长民初字第2044号民事判决书及石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2586号民事判决书。均认定为石家庄市裕华区槐北路xxx号方北小区xx-
x-
xxx号房屋归原告张士贯所有。（2014）长民初字第2044号民事判决书于2016年6月生效。庭审中原告称该房屋被告出租，被告潘秀芳、张玉洁称一直居住该房屋。原告主张被告赔付从2016年6月7日至该房屋返还之日按照每月1500元计算所产生的租金5000元，但未提交相关的证据证实。以上事实有原�提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，双方所争议的位于石家庄市裕华区槐北路xxx号方北小区xx-x-
xxx号房屋归原告张士贯所有，有生效的法律文书证实，本院认可，被告理应腾清该房屋，并将房屋交付原告。关于原告主张的租金问题，原告没有提交证据证实该房屋的实际租金情况和数额，对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告潘秀芳、张玉洁本判决生效后十五日内腾清石家庄市裕华区槐北路xxx号方北小区xx-x-xxx号房屋，将房屋交付原告张士贯。
二、驳回原告张士贯其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告潘秀芳、张玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年九月二十五日
书记员 张伊凡
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初975号
原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市下沙镇晒溪桥街1号，统一社会信用代码913507817380179769。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：危移光，男，1975年11月29日出生，汉族，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司销售总监兼法务部长，住邵武市。
被告：运城市盐湖区北城农机配件中心，住所地山西省运城市农机配件市场132-133号，经营者南志鹏，男，1965年2月3日出生，汉族，住山西省运城市农机配件市场132-133号，公民身份号码142701196502030117。
被告柳丽娟，女，1968年3月17日出生，汉族，住山西省运城市。
本院在审理原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司诉被告运城市盐湖区北城农机配件中心、柳丽娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1,609元，减半收取804.50元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司负担。
审判员 彭贻华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴建辉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2743号
原告姜某，男，1973年12月19日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人侯某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区永业广场。
法定代表人赵某，经理。
委托代理人李某，女，1983年2月25日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区桥北金宇国际A区**号楼*单元**楼*户。
委托代理人周某，男，1969年1月16日出生，满族，职员，现住赤峰市红山区三道街北二段面粉北院**号。
原告姜某诉被告赤峰永业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人侯某，被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的委托代理人李某、周某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告以资金紧张为由向原告借款500000元，约定月利率23‰，借期为2014年8月21日至2015年8月20日。被告以位于松山区东方永业城市××公寓、1-01092、1-01093、1-01094、1-010911号房屋为该笔借款提供担保。双方约定如被告不能按期支付利息，应承担未支付利息20%的违约金，原告可提前收回借款，现被告已5个月未支付利息。原告要求被告偿还借款500000元，按月利率20‰支付利息50000元（2016年1月22日至2016年6月22日），违约金10000元，总计560000元。
被告辩称，被告向原告借款500000元属实，同意偿还借款，但被告现无能力偿还，请求延期给付。原告主张的利息和违约金过高，超过年利率24%的部分我方不同意支付。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
借据1枚、房屋买卖合同1份、承诺书1份，证明借款事实及数额、利息的相关约定。
被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：
对借据、承诺书真实性无异议，但原被告在借款期间约定的利息过高；对买卖合同真实性无异议，被告以房屋为该笔借款提供担保。
被告未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，约定月利率23‰，借期为2014年8月21日至2015年8月20日，逾期付息，原告可立即主张提前收回本息。被告以位于松山区东方永业城市××公寓、1-01092、1-01093、1-01094、1-010911号房屋为该笔借款提供担保。后原告依约将借款给付被告，至2016年1月22日起，被告未按约定支付原告利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款500000元，支付利息50000元（2016年1月22日至2016年6月22日），违约金10000元，总计560000元。
本院认为，被告在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告，被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方约定的利率过高，经审查，双方约定的月利率超过法律规定，但原告按月利率20‰主张利息符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但未能提交证据予以证实，且双方已约定月息，再主张违约金超过年利率24%，不符合法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款本金500000元，支付2016年1月22日至2016年6月22日的利息50000元，合计550000元。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告姜某负担50元，被告赤峰永业房地产开发有限责任公司负担9350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一六年七月六日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2743号原告姜某，男，1973年12月19日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人侯某，内蒙古同实律师事务所律师。被告赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区永业广场。法定代表人赵某，经理。委托代理人李某，女，1983年2月25日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区桥北金宇国际A区**号楼*单元**楼*户。委托代理人周某，男，1969年1月16日出生，满族，职员，现住赤峰市红山区三道街北二段面粉北院**号。原告姜某诉被告赤峰永业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人侯某，被告赤峰永业房地产开发有限责任公司的委托代理人李某、周某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年8月21日，被告以资金紧张为由向原告借款500000元，约定月利率23‰，借期为2014年8月21日至2015年8月20日。被告以位于松山区东方永业城市××公寓、1-01092、1-01093、1-01094、1-010911号房屋为该笔借款提供担保。双方约定如被告不能按期支付利息，应承担未支付利息20%的违约金，原告可提前收回借款，现被告已5个月未支付利息。原告要求被告偿还借款500000元，按月利率20‰支付利息50000元（2016年1月22日至2016年6月22日），违约金10000元，总计560000元。被告辩称，被告向原告借款500000元属实，同意偿还借款，但被告现无能力偿还，请求延期给付。原告主张的利息和违约金过高，超过年利率24%的部分我方不同意支付。原告为支持其主张向本院提交证据如下：借据1枚、房屋买卖合同1份、承诺书1份，证明借款事实及数额、利息的相关约定。被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对借据、承诺书真实性无异议，但原被告在借款期间约定的利息过高；对买卖合同真实性无异议，被告以房屋为该笔借款提供担保。被告未提交证据。根据原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，约定月利率23‰，借期为2014年8月21日至2015年8月20日，逾期付息，原告可立即主张提前收回本息。被告以位于松山区东方永业城市××公寓、1-01092、1-01093、1-01094、1-010911号房屋为该笔借款提供担保。后原告依约将借款给付被告，至2016年1月22日起，被告未按约定支付原告利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款500000元，支付利息50000元（2016年1月22日至2016年6月22日），违约金10000元，总计560000元。本院认为，被告在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告，被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方约定的利率过高，经审查，双方约定的月利率超过法律规定，但原告按月利率20‰主张利息符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但未能提交证据予以证实，且双方已约定月息，再主张违约金超过年利率24%，不符合法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款本金500000元，支付2016年1月22日至2016年6月22日的利息50000元，合计550000元。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告姜某负担50元，被告赤峰永业房地产开发有限责任公司负担9350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一六年七月六日书记员孙立国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3397号之八
申请执行人刘广新，汉族，住佛山市禅城区，
被执行人张广发，汉族，住佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0605执3397号之三执行裁定书，于2017年2月28日，依法在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖了属被执行人张广发所有的位于佛山市南海区里水镇甘蔗路101号海逸锦绣蓝湾听湖7座2号（权利证号：4547349181958FWN）的房产。2017年2月28日，买受人蒲俏琴（身份证号：）以2757956元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于佛山市南海区里水镇甘蔗路101号海逸锦绣蓝湾听湖7座2号（权利证号：4547349181958FWN）的所有权及相应的其他权利归买受人蒲俏琴（身份证号：）所有。
二、蒲俏琴（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对原属被执行人张广发所有的位于佛山市南海区里水镇甘蔗路101号海逸锦绣蓝湾听湖7座2号的房产的查封【原查封案号为（2015）佛南法罗民一初字第370-1号】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七二〇一七年三月二十四日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3397号
申请执行人刘广新，男，汉族，1961年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人张广发，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第370号民事判决书、（2015）佛南法罗民一初字第370号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张广发的银行存款、收入1264113.18元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3397号之三
申请执行人刘广新，汉族，住佛山市禅城区，
被执行人张广发，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张广发所有的位于广东省佛山市南海区里水镇的房产以及位于佛山市南海区罗村的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁伟恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7959号
原告：侯振利，男，个体工商户，住宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：安徽唐汉华章酒业有限公司。住所地安徽省宿州市循环经济示范园。
法定代表人：唐敏成，经理。
被告：唐敏成。
被告：吴亚东，男，个体工商户，住宿州市。
原告侯振利与被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成、被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振利及其委托诉讼代理人窦宝峰、被告吴亚东到庭参加诉讼，被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振利向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成偿还原告借款本金40万元及利息50472元（其中：2016年6月23日-2016年8月15日计54天利息14472元），2016年8月15日之后的利息按照年利率百分之二十四计算至付清借款之日止，二被告承担连带责任；2.被告吴亚东承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成自2014年2月26日始多次向原告借款，2016年6月22日，经结算，两被告共欠原告本金40万元及利息3.6万元，并向原告出具借据一份，约定月息3分。被告吴亚东作为担保人在借据上签名担保。后，原告多次向被告催要借款，被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成至今未还本付息，被告吴亚东亦未履行保证担保责任。故起诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告安徽唐汉华章酒业有限公司未答辩。
被告唐敏成未答辩。
被告吴亚东辩称：担保属实。
本院经审理认定事实如下：被告唐敏成为被告安徽唐汉华章酒业有限公司生产之需多次向原告侯振利借款，于2014年2月26日、2014年4月11日、2014年10月17日分别借款10万元，借款金额共计30万元。期间，原告偿还了部分利息。2016年6月22日，经结算，被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成尚欠原告侯振利借款本金30万元及利息13.6万元，并就该款向原告侯振利出具借据一份，双方约定月息3分。被告吴亚东作为连带责任保证人在借据上签字担保。后经催要，三被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成向原告侯振利借款30万元的事实清楚，有被告出具的借据为证，原告侯振利提供的转款凭证亦予以佐证。被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成借款后未予返还，应承担返还借款本息的民事责任。被告吴亚东作为连带责任保证人签字担保，对上述借款的履行应承担连带清偿责任。关于原告侯振利要求被告按年利率24%计算支付利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成于本判决生效后十五日内共同返还给原告侯振利借款本金30万元及该款自2016年6月23日始、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
二、被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成于本判决生效后十五日内共同返还给原告侯振利2016年6月22日之前所欠的利息13.6万元。
三、被告吴亚东对上述一、二项的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8057元，减半收取4029元，财产保全费2820元，合计6849元，由被告安徽唐汉华章酒业有限公司、被告唐敏成、被告吴亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年十一月三日
书记员 徐彦彦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初411号
原告：叶仕忠，男，汉族，1992年10月4日出生，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：林锴、章培杰，均系广东森凯律师事务所律师。
被告：洪培江，男，汉族，1975年1月18日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：李维珠，女，汉族，1971年11月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告叶仕忠诉被告洪培江、李维珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕忠的委托代理人林锴到庭参加诉讼。被告洪培江、李维珠经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告叶仕忠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带付还原告借款本金人民币200000元及逾期还款利息（利息自2017年6月1日起计至还款之日止，并按每日万分之十四计算）；二、判令由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告洪培江前因生意资金需要，向原告借到人民币200000元，并于2017年5月16日出具《欠条》留原告存执，《欠条》约定借款于2017年5月30日前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按每日万分之十四支付利息。借款到期后，被告洪培江并没有还款，经原告向其催讨，仍不还款。被告李维珠系被告洪培江的配偶，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所有应当由两被告连带向原告偿还。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请贵院据实依法，判准所请。
原告叶仕忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告洪培江双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告洪培江作为借款人，依法应履行还款义务，但被告洪培江没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方书面约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息自2017年6月1日起计至还款之日止按每日万分之十四计算，超过法律规定的年利率24%，故其利息损失应调整为按年利率24%计算，原告请求的超过部分，本院不予支持。该借款行为发生在被告洪培江与被告李维珠婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李维珠应对被告洪培江的借款承担共同偿付责任。故原告主张两被告连带清偿该债务，本院予以支持。被告洪培江、李维珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪培江、李维珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶仕忠款项200000元及该款自2017年6月1日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告洪培江、李维珠负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币2150元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初411号原告：叶仕忠，男，汉族，1992年10月4日出生，住广东省中山市火炬开发区。委托代理人：林锴、章培杰，均系广东森凯律师事务所律师。被告：洪培江，男，汉族，1975年1月18日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：李维珠，女，汉族，1971年11月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告叶仕忠诉被告洪培江、李维珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕忠的委托代理人林锴到庭参加诉讼。被告洪培江、李维珠经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告叶仕忠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带付还原告借款本金人民币200000元及逾期还款利息（利息自2017年6月1日起计至还款之日止，并按每日万分之十四计算）；二、判令由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告洪培江前因生意资金需要，向原告借到人民币200000元，并于2017年5月16日出具《欠条》留原告存执，《欠条》约定借款于2017年5月30日前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按每日万分之十四支付利息。借款到期后，被告洪培江并没有还款，经原告向其催讨，仍不还款。被告李维珠系被告洪培江的配偶，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所有应当由两被告连带向原告偿还。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请贵院据实依法，判准所请。原告叶仕忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告洪培江双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告洪培江作为借款人，依法应履行还款义务，但被告洪培江没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方书面约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息自2017年6月1日起计至还款之日止按每日万分之十四计算，超过法律规定的年利率24%，故其利息损失应调整为按年利率24%计算，原告请求的超过部分，本院不予支持。该借款行为发生在被告洪培江与被告李维珠婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李维珠应对被告洪培江的借款承担共同偿付责任。故原告主张两被告连带清偿该债务，本院予以支持。被告洪培江、李维珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪培江、李维珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶仕忠款项200000元及该款自2017年6月1日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告洪培江、李维珠负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币2150元可向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一七年十二月十四日书记员  陈烁珊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温鹿执民字第633号
申请执行人李金宝
被执行人季筱秋，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温鹿商初字第00493号，依法向被执行人季筱秋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人季筱秋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季筱秋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季筱秋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币89400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月六日
书记员 林任春
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1351号
原告时秘香，个体工商户。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告乔波，农民。
原告时秘香诉被告乔波不当得利纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告时秘香及其委托代理人王荣山到庭参加诉讼，被告乔波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时秘香诉称：2016年1月1日，原告在通过网银汇款时，因操作失误，误将汇给他人的19530元钱汇入被告的帐户。后，原告通过电话要求被告返还19530元，被告置之不理。原告认为，在没有事实和法律依据的情况下，被告乔波将原告的19530元据为己有，经原告多次催要拒不返还，被告的行为已经构成不当得利，特提起诉讼，要求被告返还给原告19530元并负担本案诉讼费用。
被告乔波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告时秘香的丈夫从事配货站经营，三年之前本案被告乔波与原告方发生过业务往来，因此在原告处保存有本案被告乔波的银行卡号码等相关信息。后，原告方与江苏省东海县黄川镇的乔波（公民身份号码××）产生义务往来，原告打算向案外人乔波通过网银汇款19530元，因疏于核实，2016年1月1日，原告通过开设在东海县农村商业银行黄川镇支行帐户为62×××56的账户汇入本案被告乔波开设在中国农业银行丰县支行号码为6228480459817886276的账户19530元。原告发现汇款错误后，于2016年1月10日、11日多次与本案被告乔波取得电话联系，要求将上述19530元归还原告。2016年4月21日，被告乔波通过户名为董二花的银行账户转入原告上述账户10000元，剩余的9530元至今未予返还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的银行卡交易明细、手机通话记录、银行卡、身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否返还原告19530元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的证据足以证实系在操作失误的情况下将19530元钱款汇入被告账户，被告乔波应当予以返还。被告乔波已经返还给原告10000元，剩余的9530元应当继续返还给原告，故对于原告要求被告返还不当得利9530元的诉讼请求本院依法予以支持，超出的10000元部分，因被告已经自动返还给原告，故本院不予支持。被告乔波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时秘香返还9530元；
二、驳回原告时秘香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取，原告已预交），由被告乔波负担（随案款一并支付给原告时秘香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年六月十六日
书记员 孙文娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12744号
原告：临沂国顺物流有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道办事处西北村。
法定代表人：刘西银，总经理。
委托诉讼代理人:杜康，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂国顺物流有限公司（以下简称国顺物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国顺物流公司的委托诉讼代理人杜康，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金241760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：临沂国顺物流有限公司是鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的车主，该车在被告处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年8月20日00时45分许，王永建驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车沿217省道由东向西行驶，至事故发生地点时与姜开举驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车发生交通事故，致车辆损坏及绿化带、人行道损坏。经交警部门认定，王永建负事故的全部责任。经评估被保险车辆鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为205000元(已扣除残值)、鲁Q×××××挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为5900元。原告与被告就保险理赔事宜协商未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，在核实原告主体资格及车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证均符合法律及合同约定，且无其它免陪事由情况下，同意赔偿原告合法损失，原告主车已达报废，对于残值部分应由双方协商确定其价值，如判归原告应在赔偿中予以扣除。本案诉讼费、评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的国顺物流公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故并赔偿路产损失7050元的事实，本院予以确认。该商业险保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。
事故发生后，经王永建委托评估，被保险车辆鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为205000元(已扣除残值)、鲁Q×××××挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为5900元，为此支付评估费6850元，另支付施救费16960元。在诉讼过程中，被告申请对上述车辆的损失价值进行重新评估，经本院委托重新评估，鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为185000元(已扣除残值)、鲁Q×××××挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为4520元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、拖车费发票、路产损失赔偿单据等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告国顺物流公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，王永建负事故的全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为185000元(已扣除残值)、鲁Q×××××挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为4520元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告赔偿的路产损失7050元，应先由被告在交强险责任限额内赔付2000元，剩余损失扣除双方特别约定的20%绝对免赔率后，由被告赔付4040元。原告支付的施救费16960元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。原告支付的评估费6850元，尽管为查明和确定保险标的的损失程度所必需，但因该评估报告未被采信，该费用不属于合理费用，且为非正规发票，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿车辆及施救费、路产损失等损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂国顺物流有限公司车辆损失189520元、路产损失6040元、施救费16960元，合计212520元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告临沂国顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4926元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12744号
原告：临沂国顺物流有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道办事处西北村。
法定代表人：刘西银，总经理。
委托诉讼代理人:杜康，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂国顺物流有限公司（以下简称国顺物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国顺物流公司的委托诉讼代理人杜康，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国顺物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金241760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：临沂国顺物流有限公司是鲁Ｑ×××××/鲁QSC**挂号车辆的车主，该车在被告处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年8月20日00时45分许，王永建驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSC**挂号货车沿217省道由东向西行驶，至事故发生地点时与姜开举驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QBG**挂号货车发生交通事故，致车辆损坏及绿化带、人行道损坏。经交警部门认定，王永建负事故的全部责任。经评估被保险车辆鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为205000元(已扣除残值)、鲁QSC**挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为5900元。原告与被告就保险理赔事宜协商未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，在核实原告主体资格及车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证均符合法律及合同约定，且无其它免陪事由情况下，同意赔偿原告合法损失，原告主车已达报废，对于残值部分应由双方协商确定其价值，如判归原告应在赔偿中予以扣除。本案诉讼费、评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的国顺物流公司的鲁Ｑ×××××/鲁QSC**挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故并赔偿路产损失7050元的事实，本院予以确认。该商业险保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。
事故发生后，经王永建委托评估，被保险车辆鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为205000元(已扣除残值)、鲁QSC**挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为5900元，为此支付评估费6850元，另支付施救费16960元。在诉讼过程中，被告申请对上述车辆的损失价值进行重新评估，经本院委托重新评估，鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为185000元(已扣除残值)、鲁QSC**挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为4520元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、拖车费发票、路产损失赔偿单据等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告国顺物流公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁QSC**挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，王永建负事故的全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，鲁Ｑ×××××号欧曼半挂车损失价值为185000元(已扣除残值)、鲁QSC**挂号万事达挂车损失价值（维修费用）为4520元，该车辆损失应由被告予以赔付。对于原告赔偿的路产损失7050元，因原告方已对第三者责任保险投保不计免赔率，再行约定加扣20%的免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款，故应由被告在交强险和商业险限额内赔付7050元。原告支付的施救费16960元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。原告支付的评估费6850元，尽管为查明和确定保险标的的损失程度所必需，但因该评估报告未被采信，该费用不属于合理费用，且为非正规发票，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险限额内赔偿车辆及施救费、路产等损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险和商业险限额内赔付原告临沂国顺物流有限公司车辆损失189520元、路产损失7050元、施救费16960元，合计213530元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告临沂国顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4926元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉