安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2073号
上诉人(原审原告):黄子民，男。
上诉人(原审原告):黄子春，男。
上诉人(原审原告):黄子杰，男。
上诉人(原审原告):黄委君，男。
上诉人(原审原告):黄心亮，男。
上诉人(原审原告):王晴，女。
上诉人(原审原告):陈美英，女。
上诉人(原审原告):黄新彬，男。
上诉人(原审原告):黄心会，男。
上诉人(原审原告):黄雷，男。
上诉人(原审原告):黄治平，男。
上诉人(原审原告):李广彪，男。
上诉人(原审原告):黄心龙，男。
上诉人(原审原告):黄子春，男。
上诉人(原审原告):黄子明，男。
上诉人(原审原告):黄子彬，男。
上诉人(原审原告):黄子伟，男。
上诉人(原审原告):黄子夏，男。
上诉人(原审原告):黄子刘，男。
上诉人(原审原告):黄技术，男。
上诉人(原审原告):黄子付，男。
上诉人(原审原告):黄子林，男。
上诉人(原审原告):黄治福，男。
上诉人(原审原告):黄子书，男。
上诉人(原审原告):黄治春，男。
上诉人(原审原告):黄委委，男。
上诉人(原审原告):黄治山，男。
上诉人(原审原告):黄子见，男。
上诉人(原审原告):黄志法，男。
上诉人(原审原告):黄子伟，男。
上诉人(原审原告):黄心林，男。
上诉人(原审原告):黄治贤，男。
上诉人(原审原告):田福英，女。
上诉人(原审原告):李月梅，女。
上诉人(原审原告):黄子全，男。
上诉人(原审原告):常永真，女。
上诉人(原审原告):黄新彦，男。
上诉人(原审原告):韦雪玲，女。
上诉人(原审原告):黄子民，男。
上诉人(原审原告):黄心超，男。
上诉人(原审原告):李付红，男。
上诉人(原审原告):黄俊，男。
上诉人(原审原告):黄新存，男。
上诉人(原审原告):肖素梅，女。
上诉人(原审原告):黄子文，男。
上诉人(原审原告):黄子磊，男。
上诉人(原审原告):黄心敬，男。
上诉人(原审原告):黄子彬，男。
上诉人(原审原告):黄子军，男。
上诉人(原审原告):黄委，男。
上诉人(原审原告):田空军，男。
上诉人(原审原告):黄新荣，男。
上诉人(原审原告):黄子清，男。
上诉人(原审原告):黄治军，男。
上诉人(原审原告):黄新义，男。
上诉人(原审原告):黄子军，男。
上诉人(原审原告):黄可可，男。
上诉人(原审原告):黄心营，男。
上诉人(原审原告):黄子发，男。
上诉人(原审原告):黄治才，男。
上诉人(原审原告):代风影，女。
上诉人(原审原告):黄子才，男。
上诉人(原审原告):黄心龙，男。
上诉人(原审原告):黄子振，男。
上诉人(原审原告):黄心叶，男。
上诉人(原审原告):黄友富，男。
上诉人(原审原告):李雪芳，女。
上诉人(原审原告):蒋彩兰，女。
上诉人(原审原告):黄子红，男。
上诉人(原审原告):殷秀兰，女。
上诉人(原审原告):黄子秋，男。
上诉人(原审原告):黄立起，男。
上诉人(原审原告):黄心记，男。
上诉人(原审原告):黄平，男。
上诉人(原审原告):黄治周，男。
诉讼代表人：黄子杰，男。
诉讼代表人：黄子全，男。
诉讼代表人：黄治山，男。
诉讼代表人：黄子伟，男。
以上七十五位上诉人共同委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
以上七十五位上诉人共同委托代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会（原临泉县城关镇三合居民委员会），住所地安徽省临泉县城关镇老临新路三合卫生所旁。
法定代表人：李红龙，该居民委员会主任。
委托代理人：彭伟，该居民委员会工作人员。
原审第三人：临泉县土地收购储备中心，住所地安徽省临泉县光明路南段西侧。
法定代表人：杜明伟，该中心主任。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
原审第三人：临泉县白庙镇净堂村民委员会，住所地安徽省临泉县白庙镇净堂村民委员会。
法定代表人：张银良，该村民委员会主任。
原审第三人：临泉县城南新区建设管理办公室新城社区居民委员会（原临泉县城关镇新城居民委员会），住所地安徽省临泉县城关镇光明南路政务新区新城居民委员会。
法定代表人：李伟，该居民委员会主任。
委托代理人：史劲飞，该居民委员会工作人员。
上诉人黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人因与被上诉人临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会、原审第三人临泉县土地收购储备中心、原审第三人临泉县白庙镇净堂村民委员会、原审第三人临泉县城南新区建设管理办公室新城社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人的诉讼代表人黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟及其委托代理人顾冬庆、王志伟，被上诉人临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会的委托代理人彭伟，原审第三人临泉县土地收购储备中心法定代表人杜明伟以及委托代理人侯允超，原审第三人临泉县白庙镇净堂村民委员会法定代表人张银良、原审第三人临泉县城南新区建设管理办公室新城社区居民委员会委托代理人史劲飞到庭参加诉讼。
黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人上诉请求：撤销（2016）皖1221民初2455号民事裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人所针对的对象是因为村委会没有召开村民会议而侵犯村民合法权益的行为提起的诉讼，而不是针对临泉县土地收购储备中心在行使行政职责过程中行政行为不服，同时一审法院认定临泉县土地收购储备中心与临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会和临泉县城关镇新城居民委员会及案外人白庙镇姚集村委会签订《建设用地置换协议书》的行为系其代为行使行政职责的一种行政行为。一审法院对临泉县土地收购储备中心代为哪个单位履行职责，事实没有查清。
被上诉人临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会辩称，1、其没有与临泉县白庙镇净堂村民委员会签订的建设用地置换协议，上诉人要求确认临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会与临泉县白庙镇净堂村民委员会签订的建设用地置换协议无效，诉讼内容虚假。2、上诉人对置换的土地没有合法使用权，不涉及土地使用权益。3、建设用地置换属土地收储机关行使调整和征收土地的职务行为，是行政机关为完成农用地复垦指标的行政措施，不具有民事合同的意义，不产生民事侵权的结果。4、上诉人已就同一事项申请行政复议，案件正在审理过程中，不应再提起民事诉讼。要求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人临泉县土地收购储备中心述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人临泉县白庙镇净堂村民委员会述称，上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人临泉县城南新区建设管理办公室新城社区居民委员会同意临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会意见。
黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人向一审法院起诉请求：临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会与临泉县土地收购储备中心、临泉县城关镇新城居民委员会及临泉县白庙镇净堂村委会签订的建设用地置换协议没有按照法律规定召开全体村民会议表决通过，侵犯了本村村民的合法权益，要求依法确认该建设用地置换协议书无效。
一审法院认为：临泉县土地收购储备中心系临泉县国土资源局的直属事业单位，其有根据城市发展规划和用地需求，制定年度土地收储计划及完成县委、县政府及国土资源局交办的其他工作任务的工作职责。2010年4月10日，临泉县土地收购储备中心作为申请置换方，与临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会（原临泉县城关镇三合居民委员会）、临泉县城南新区建设管理办公室新城社区居民委员会（原临泉县城关镇新城居民委员会）作为被置换方共同和案外人临泉县白庙镇姚集村民委员会作为拟置换方签定了《建设用地置换协议书》。该《建设用地置换协议书》签定后需安徽省人民政府批准置换后方能实施，且其已作为附件随《临泉县2010年第七批次建设用地置换的批复》一起上报，经安徽省人民政府于2010年10月21日以皖政地置［2010］250号批复批准征收。临泉县人民政府于2011年1月25日下发了《临泉县人民政府征地公告》（临政[2011]14号），对于被征收土地的名称、位置、范围及征地拆迁补偿标准予以公告，至此，该《建设用地置换协议书》涉及的土地才完成了集体农用地到集体建设用地的转换、置换和征收工作。故临泉县土地收购储备中心与临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会、临泉县城关镇新城居民委员会、案外人白庙镇姚集村委会签订《建设用地置换协议书》的行为系其代为行使行政职责的一种行政行为。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人的起诉。案件受理费80元，退还给黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人。
本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围；一审法院裁定驳回黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人的起诉是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人提起诉讼，请求依法确认临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会与临泉县土地收购储备中心、临泉县城关镇新城居民委员会及临泉县白庙镇净堂村委会签订的建设用地置换协议书无效。其提供的临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会与临泉县土地收购储备中心、临泉县城关镇新城居民委员会及案外人临泉县白庙镇姚集村委会签订的建设用地置换协议不能证明其七十五人与该建设用地置换协议有直接利害关系，诉讼主体不当，其作为本案的原告主体不适格，且临泉县土地收购储备中心与本案被告和第三人临泉县城关镇新城居民委员会及案外人白庙镇姚集村委会签订《建设用地置换协议书》的行为系行政行为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回黄子民、黄子杰、黄子全、黄治山、黄子伟等七十五人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘梦李
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。