江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第128号
上诉人（原审被告）：南昌新投建筑装饰工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东镇法定代表人：姚世峰，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘小青，男，1982年生，汉族，住江西省进贤县。
委托代理人：潘小丽，女，1980年生，汉族，住址同上，系潘小青的姐姐。
委托代理人：张忠良，南昌市法律援助中心法律工作者。
上诉人南昌新投建筑装饰工程有限公司因与被上诉人潘小青劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南昌新投建筑装饰工程有限公司的委托代理人刘建华，被上诉人潘小青的委托代理人潘小丽、张忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告潘小青于2011年2月经人介绍入职被告南昌新投建筑装饰工程有限公司。同年4月28日17时30分左右，原告在南昌市国际瑞士风华小区安装塑钢门窗时不慎从四米多高处坠地受伤。事故发生后，原告潘小青被送至江西省人民医院治疗，于2011年4月28日入院，2011年5月5日出院，住院7天；此次住院花费医疗费8166.63元。为继续治疗，2011年5月5日转至南昌大学第一附属医院住院治疗，2011年5月24日出院，住院19天；此次住院花费34394.74元。原告潘小青为行内固定取出术，于2012年7月2日入住南昌大学第一附属医院，于2012年7月18日出院，住院16天，此次住院花费12780.23元。此外，原告潘小青于2011年4月28日花费急救费250元，2011年5月5日花费急救费160元。2011年4月28日门诊花费1486元。综上，原告潘小青因为本案事故共花费医疗费57237.6元。其中，被告南昌新投建筑装饰工程有限公司共垫付医药费51496元（8300元＋250元＋160元＋1486元＋34300元＋7000元）。另查明，原告潘小青在被告公司工作期间，被告公司已向原告支付工资1100元。原告潘小青的月工资约为1500元。2012年5月28日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字（2012）040号工伤认定决定书，认定原告潘小青在本案事故中所造成的伤害系因工受伤。南昌市人民政府于2012年9月5日维持了该工伤认定决定书。后被告南昌新投建筑装饰工程有限公司不服该工伤认定，遂提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定书，南昌市东湖区人民法院作出（2012）东行初字第36号行政判决，判决维持南昌市人力资源和社会保障局于2012年5月28日作出的洪人社工伤认字（2012）040号工伤认定决定书。被告南昌新投建筑装饰工程有限公司不服该判决，遂向南昌市中级人民法院上诉，南昌市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）洪行终字第6号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年7月25日，南昌市劳动能力鉴定委员会作出洪劳鉴字（2012）第723号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告潘小青的工伤为“八级伤残，未达护理”，花费鉴定费260元。原告潘小青为确认与被告公司存在事实劳动关系，依法向南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会于2011年7月14日作出湖劳仲裁字（2011）第48号仲裁裁决书，裁决原告潘小青与被告南昌新投建筑装饰工程有限公司构成事实劳动关系。后原告潘小青为工伤赔偿等事宜向南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会仲裁，南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会于2013年4月26日作出湖劳仲字（2012）第106号仲裁裁决书，2013年5月8日作出湖劳仲裁字（2012）第106号附1号仲裁裁定书。原告潘小青对该仲裁裁决事项不服，遂诉至一审法院，请求判令：1、被告向原告支付一次性伤残补助金：11个月×1990元／月＝20890元；2、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金：22个月×1990元／月＝43780元；3、被告向原告支付一次性伤残就业补助金：9个月×1990元／月＝17910元；4、被告向原告支付同工留薪期工资：12个月×1990元／月＝23880元；5、被告向原告支付自付的医疗费：8736元＋28000元＋3400元＋（上钢板）1323.3元＋（拆钢板）12780.23元＝54239.53元；6、被告向原告支付住院期间的伙食补贴：42天×50元／天＝2100元；7、被告向原告支付营养费：98天×50元／天＝4900元；8、被告向原告支付护理费：18周×7×50元／天＝6300元；9、被告向原告支付交通费2000元；10、被告向原告支付伤残鉴定费1910元；11、被告向原告支付上班两个月的工资：2×1800元＝3600元；12、被告向原告支付请律师费：3000元。（合计185509.8元）13、解除双方劳动关系；14、要求被告支付一个半月解除劳动关系经济补偿金2700元；15、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告潘小青与被告南昌新投建筑装饰工程有限公司存在合法有效的劳动关系。原告在与被告公司劳动关系存续期间发生工伤，根据法律规定，原告依法享有工伤保险待遇。故原告诉请要求解除与被告公司之间的劳动关系及要求被告公司支付伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院期间的伙食补助、交通费、伤残鉴定费、停工留薪期工资予以支持。原告潘小青工作期间月均工资1500元，低于统筹地区职工平均工资的百分之六十，故按照2010年度南昌市在岗职工月平均工资的百分之六十确定工伤赔偿标准，即每月1752元，故原告潘小青应获得的一次性伤残补助金为11个月×1752元＝19272元，工伤医疗补助金为22个月×1752元＝38544元，一次性伤残就业补助金为9个月×1752元＝15768元；扣除被告公司已经垫付的医疗费，原告潘小青还应获得医疗费5741.6元；原告应获得的住院期间伙食补助费为50元×（7天＋19天＋16天）＝2100元；交通费（酌定）1000元；伤残鉴定费1910元；原告潘小青20**年4月发生事故，同年7月鉴定伤残等级八级，未达护理，故给予原告三个月的停工留薪期，原告潘小青应获得的停工留薪期的工资为3个月×1500元＝4500元；原告潘小青经伤残鉴定未达护理，故原告诉请的护理费不予支持；原告诉请的营养费、律师费不属于法律规定的赔偿项目，不予支持；原告潘小青在事故发生前的确在被告公司工作，付出了劳动，被告公司理应向原告潘小青支付工资，数额为2个月×1500元－1100元＝1900元。原告潘小青要求与被告公司解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故根据法律规定，原告潘小青要求被告公司支付经济补偿金的诉请予以支持，鉴于原告潘小青工作不足6个月，故被告公司应向原告支付半个月的经济补偿金，即1500元×0.5个月＝750元。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十条、第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、解除原告潘小青与被告南昌新投建筑装饰工程有限公司的劳动关系；二、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付伤残补助金19272元；三、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付工伤医疗补助金38544元；四、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付伤残就业补助金15768元；五、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付医疗费5741.6元；六、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付住院期间伙食补助费为2100元；七、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付交通费1000元；八、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付伤残鉴定费1910元；九、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付停工留薪期工资4500元；十、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付工资1900元；十一、被告南昌新投建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告潘小青支付经济补偿金750元；十二、驳回原告潘小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告南昌新投建筑装饰工程有限公司承担。
宣判后，南昌新投建筑装饰工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误，依法应发回重审。1、被上诉人的工伤等级认定违反程序，不具有法律效力；2、被上诉人主张的解除劳动关系经济补偿金2700元未经仲裁前置程序；3、一审法院未安排双方重新鉴定，程序违法。二、一审判决未查明案件事实，计算标准与事实不符，于法无据。1、被上诉人停工留薪4500元，没有法律依据；2、被上诉人交通费1000元，没有法律依据；3、被上诉人伙食补助费2100元，超出法律规定；4、被上诉人鉴定费1910元，没有法律依据；5、被上诉人的自付医疗费5741.6元与事实不符，被上诉人自己到市政府上访而产生的“120”救护费、被上诉人母亲的医药费于法不符；6、被上诉人的1900元工资与事实不符。三、上诉人已经赔偿了相应费用51436元，履行了自身义务，依法无需再赔偿任何费用。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决并依法改判上诉人对被上诉人不承担任何义务或将该案发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人潘小青答辩称：一、被上诉人的工伤等级认定没有违反程序，具有法律效力。本案的全部诉请经过了劳动仲裁。一审法院没有必要安排双方重新鉴定，程序不违法。二、被上诉人停工留薪4500元的判决根本不存在错判的问题。关于交通费1000元、伙食补助费2100元、鉴定费1910元、1900元工资的判决依法有据。关于自付医疗费5741.6元的判决属一审法院错判，应当为7103.5元，希望二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人潘小青与上诉人南昌新投建筑装饰工程有限公司自2011年2月27日起存在事实劳动关系，被上诉人在劳动关系存续期间发生工伤，其要求获得工伤保险待遇，依法应予支持。上诉人提出南昌市劳动能力鉴定委员会2012年7月25日作出的《劳动能力鉴定结论通知书》违反程序，但其并未在通知书规定的时间内向江西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，一审时还提交该通知书用以证明被上诉人为工伤八级，未达到护理，故一审法院对被上诉人的八级伤残等级予以认定，并据此计算各项工伤费用依法有据。上诉人提出被上诉人主张的2700元经济补偿金未经仲裁前置程序，因未提供相关证据予以证明，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。上诉人上诉提出被上诉人主张的自付医疗费5741.6元及停工留薪工资等与事实不符，没有依据。经审查，一审法院根据被上诉人提供的住院费用收据和清单、急救中心的收费票据和门诊收费专用发票认定被上诉人为涉案事故共花费医疗费57237.6元，扣除上诉人已经垫付的51496元，计算出被上诉人还应获得医疗费5741.6元并无不妥。上诉人所称的2011年5月20日被上诉人到市政府信访产生的救护车费用及被上诉人母亲突发疾病所发生的医药费均未在上述费用当中。另一审法院根据被上诉人的伤情和实际月工资酌定计算3个月的停工留薪工资，按照治疗情况酌定交通费1000元，按照实际住院天数和相关标准计算住院伙食补助费2100元，按照被上诉人提供的发票认定1910元鉴定费以及欠付工资1900元均无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，共计20元，由上诉人南昌新投建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一四年四月三十日
书 记 员 舒婕妤