wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8006号
原告：黄某某，男，汉族，1974年10月9日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：梁某某，广东诺标律师事务所律师。
被告：姚某某，女，汉族，1964年5月13日出生，住广州市花都区。
被告：毕某某，男，汉族，1964年7月1日出生，住广州市花都区。
原告黄某某诉被告姚某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人梁汉锋到庭参加诉讼。被告姚某某、毕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还借款本金20000元；二、两被告立即支付利息暂计100元（利息以20000元为基数，自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清借款之日止）；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告姚某某于2016年11月22日向原告借款20000元，承诺按期还款，并出具《借条》为凭证。但姚某某向原告借款后并没有归还借款。原告多次追讨未果。被告毕某某与姚某某为夫妻关系，该笔债务存在于俩被告的婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告毕某某应对上述债务承担共同的清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特具此诉，恳请法院依法审判。
被告姚某某、毕某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄某某为证明其主张，提交一张《借条》，该借条载明：本人姚某某于2016年11月22日向黄某某借款人民币贰万元正（20000元），定于2017年1月1日前归还，立此字为据。借款人：姚某某。还款期限届满后，姚某某未能清偿借款给黄某某。
另查明，毕某某与姚某某于2006年2月16日经本院（2005）花法民一初字第1697号民事判决书判决准予离婚，该民事判决书已于2006年4月2日发生法律效力。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。姚某某出具一份借条，向黄某某借款20000元，承诺2017年1月1日前还清借款，黄某某与姚某某形成合法的民间借贷关系，对黄某某要求姚某某归还借款本金20000元及逾期利息的主张本院应予支持。因毕某某与姚某某已于2006年2月16日经本院判决准予离婚，故黄某某主张毕某某对姚某某涉案债务承担清偿责任无事实和法律依据，对黄某某该项诉讼请求本院不予支持。
被告姚某某与毕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某某偿还借款20000元；
二、被告姚某某在支付上述款项时支付自2017年1月1日起以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息给原告黄某某；
三、驳回黄某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.6元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郑伟玲
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 黄玉芬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈佩珊
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00150-1号
申请执行人张金良，男，汉族，1966年5月20日出生。
被执行人马ＸＸ，男，汉族，1962年1月2日出生。
被执行人李建林，男，住信阳市平桥区。
被执行人郭爱明，男，住信阳市平桥区。
本院（2014）平民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决书生效后支付申请执行人张金良违约金40320元及迟延履行金、诉讼费、执行费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马ＸＸ在银行有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马ＸＸ所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙斓
二〇一五年五月六日
书记员 鲍阳
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初598号
原告代晓，现住科右中旗。
被告白阿日斯楞，现住科右中旗。
本院在审理原告代晓诉被告白阿日斯楞离婚纠纷一案中，原告代晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告代晓负担。
审判员 周丽华
二〇一六年四月二十八日
书记员 宝音图
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29破申1号
申请人：甘肃建宏皮业有限公司，住所地:甘肃省广河县祁家镇寺后子村，组织机构代码:22634068-1。
法定代表人:马建宏，该公司总经理。
2017年7月7日，甘肃建宏皮业有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人甘肃建宏皮业有限公司系依法登记的企业法人，股东有马建宏、马兰英、马占华，三股东出资额及出资比例分别为马建宏200万占34.48%、马兰英200万占34.48%、马占华180万占31.04%，三人以实物出资于2005年4月25日申请成立甘肃建宏皮业有限公司，股东会选举马建宏为公司执行董事，马兰英、马占华为监事。该公司前身为广河县皮革厂。公司住所地及注册地均在甘肃省广河县，当时占地约20亩，该公司设立时工商登记的土地为广集建（1991）字第06071号集体土地建设用地使用证。目前该公司名下净资产为1319.9100万元，负债为3671.8271万元。该公司原有职工100多人，没有签订劳动合同。目前无正式职工，临时用工4人，拖欠工人工资约150000元。从2007年该公司处于停业状态。该公司2017年的工商管理年检及税务登记均已审核通过。
该公司设立时工商登记的土地为广集建（1991）字第06071号集体土地建设用地使用证。马建宏称其土地使用证是为了申请成立该公司而申办成国有土地使用证，经广河县国土资源局查询广国用（2005）字第22号国有土地使用证未查询到相关登记资料。2007年该公司用广国用（2005）字第22号国有土地使用证作抵押以广国他项（2007）第10号他项权证向中国农业银行广河县支行借款6176256.12元。
该公司所有的办公楼（四层）、成品库（三层）、餐厅；库房（车间）；污水池2个、自来水供水系统、地下管网、皮革加工设备35台（套）、车辆2辆等财产已被临夏市人民法院拍卖。兰州市中级人民法院已将羊皮2000张、牛皮2000余尺、化工原料约50桶查扣并查封了财务室。
本院认为：申请人甘肃建宏皮业有限公司注册验资涉虚假、违法办理国有土地使用权证并以此向中国农业银行广河县支行贷款，因财务室被兰州市中级人民法院查封账务是否清楚，是否与股东个人财产混同无法查清。向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条之规定，裁定如下：
不予受理甘肃建宏皮业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张得胜
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年八月十二日
书 记 员 胡忠佳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初122号
原告张佳迅，男，1984年5月9日出生。
被告陈宇，男，1987年12月9日出生。
委托代理人陈立静（被告之父），1964年2月11日出生。
原告张佳迅与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳迅与被告陈宇及其委托代理人陈立静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳迅诉称，2015年8月19日，被告以急需现金周转为由从原告借现金2万元，当时约定借款期限为1个月。2015年9月19日，被告又从原告处借现金6000元，当时约定借款期限为1个月。上述两笔借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，特提请诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26000元；2、判令被告以本金26000元为基数，按人民银行同期贷款利率（即年利率6%）计算支付自2015年12月18日（起诉之日）起至付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈宇辩称，我不认识原告，钱不是从原告手里拿的，我是通过中间人张磊的手里拿了1.7万元，借条是给张磊打的，但是借条上借款人是张佳迅。第二张借条是张磊强行逼我写的，是第一张借条的利息，利息是按1万元本金1个月1500元计算的，2万元2个月的利息是6000元。我一直都是和张磊联系的。借款的用途是用于赌博，而且张磊明知借款是用于赌博的，原告也应该知道是赌博，但是我没有证据证明。同意分批10月底之前给付原告借款1.7万元及利息500元。
经审理查明，2015年8月19日，被告陈宇向原告张佳迅出具借条，上载明：“本人陈宇因资金周转向张佳迅借款人民币20000（贰万元整）借款期限一个月（到期归还）”。2015年9月19日，被告陈宇又出具借条一张，载明：“本人陈宇2015.9.19借款人民币6000元（陆仟元整）还款日期2015.11.19日”。两张借条的借款人处均有被告陈宇签字并按手印确认。因被告未归还借款，原告张佳迅诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26000元；2、判令被告以本金26000元为基数，按人民银行同期贷款利率（即年利率6%）计算支付自2015年12月18日（起诉之日）起至付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等相关书证在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈宇向原告张佳迅借款，有原告出具的借条为证，被告亦认可借款的事实，被告理应按期偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其中一张借条是在被胁迫下签订，实际借款数额并非借条上所载明的数额，且借款的用途为赌博，但并未提供充分的证据证明其主张，本院不予采纳。被告逾期未归还借款，原告有权主张借款期限届满后的利息，现原告按照年利率6%要求被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈宇于本判决生效后十日内偿还原告张佳迅借款本金二万六千元及利息（自二○一五年十二月十八日起至实际偿还本金之日止，以二万六千元为基数，按照年息百分之六的标准计算）。
如果被告陈宇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，由被告陈宇负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑晓桐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第70号
申请人牡丹江市亿鑫装饰有限责任公司。
被申请人杨桂玲。
被申请人田贵。
申请人牡丹江市亿鑫装饰有限责任公司与被申请人杨桂玲、田贵民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月13日向本院提出申请，要求依法查封被申请人杨桂玲、田贵所有的价值50万的房屋或等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人田贵承包经营的温室；
查封被申请人田贵、杨桂玲所有的粮食补贴专用账户；
查封被申请人杨桂玲所有的房屋产籍；
四、查封被申请人田贵所有的房屋产籍；
五、中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市亿鑫装饰有限责任公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人杨桂玲、田贵遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙丽君
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第70号
申请人：甄小强，个体。
被申请人：山西二建集团有限公司，住所地太原市东华门1号。
被申请人：山西省第二建筑工程公司第二十分公司，住所地山西省太原市东化门路1号。
原告甄小强申请诉前保全一案，原告甄小强于2015年10月22日申请撤回诉前保全申请。
本院认为，原告甄小强的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄小强撤回诉前保全申请。
审判员 王冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 李萌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第280号
原告周金华，男，1953年4月9日出生，汉族，住平潭县。
被告周伟花，女，1975年4月23日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
原告周金华诉被告周伟花民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金华、被告周伟花的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金华诉称，原告与被告是叔侄女关系，2012年12月26日，被告周伟花向原告借款人民币300000元，月息1.8%，同年3月20日亦向原告借款300000元，利息也是月息1.8%，两笔借款共计人民币600000元。借款到期后经原告催讨未还。请求判令被告偿还原告借款本金人民币600000元及相应利息，月利率按1.8自借款之日起至还款之日止；诉讼费用由被告承担。
被告周伟花辩称，对于原告主张的被告周伟花向原告两次借款人民币600000元，约定月利率1.8%的事实无异议，目前还未将此款本息偿还给原告是事实，现无力偿还债务，希望原告能够降低利息。
本院认为：被告周伟花承认原告周金华在本案中主张借款的全部事实，对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告应当清偿原告借款本金人民币600000元及相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周伟花应在本判决生效后十日内偿还原告周金华人民币600000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中借款本金人民币300000元自2012年3月2日起，借款本金人民币300000元自2012年12月26日起均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11636元，减半收取人民币5818元，由被告周伟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一四年三月××日
书记员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03402号
原告刘满长，男，1962年3月12日出生。
委托代理人李香君，女，1963年10月4日出生，系原告之妻。
被告刘志长，男，1954年11月22日出生，系智力残疾人。
被告兼刘志长法定监护人刘福长，男，1958年2月16日出生，系刘志长之弟。
二被告委托代理人王俊霞，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，系刘福长之妻。
原告刘满长诉被告刘福长、刘志长排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘满长及其委托代理人李香君；被告刘志长、刘福长委托代理人王俊霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告刘满长诉称，原、被告系亲兄弟关系。2009年村里分地时，分给我0.74亩的承包地，北边到刘志长居住宅院的南墙外。现刘志长、刘福长在刘志长南墙外堆放树枝，大约占用了2分地。现起诉要求二被告将树枝移走。
被告刘志长、刘福长共同辩称，刘志长南墙根的树枝是刘志长、刘福长放置的，是用来烧火用的。原告的承包合同写的是北至自家宅院墙外，自家宅院指的是刘志长居住的老宅院，但并没有说北至南墙根。墙外应该有一丈多是刘志长的宅基地范围。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系。2009年村里将刘志长居住宅院南墙外的土地承包给了刘满长，土地承包合同中承包范围写明：自家房前自留地0.74亩......北至自家墙外。”自家”即指原、被告家老宅院即现刘志长居住宅院。现被告刘志长、刘福长在刘志长居住宅院南墙根外放置了树枝等杂物，影响到了原告对承包地的使用。原告起诉，要求二被告排除妨害。
上述事实，有庭审笔录，刘志长的智残证明，原告提交的土地承包合同在案佐证。经法庭质证，可以作为本院认定事实的依据。
本院认为，原告与房山区×镇×村农工商经济联合社签订的承包合同中注明，其承包地北至自家墙外，即刘志长现居住宅院南墙外。该承包合同可证明墙外属于原告的承包地。被告所称南墙外有一丈多属于其宅基地范围，缺乏证据，本院不予采信。现原告堆放于墙根的树枝等杂物，已影响到原告对承包地的使用，故应予清除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告刘志长、刘福长于本判决书生效后十五日内将堆放于刘志长居住宅院南墙外的树枝进行清除。
案件受理费三十五元，由被告刘志长、刘福长负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一四年五月十三日
书记员 王亚莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第316号
原告蒋作义，个体户。
被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地城陵矶临港新区。
法定代表人刘辉，董事长。
被告刘辉，硅峰公司董事长。
以上两被告共同委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
原告蒋作义与被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司（以下简称“硅峰公司”）、刘辉民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何文华担任审判长，与代理审判员陈思思、人民陪审员周新吾组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任法庭记录。原告蒋作义、被告硅峰公司及刘辉的委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋作义诉称：2013年11月，被告硅峰公司的法定代表人刘辉以公司资金紧张急需周转为由，通过付勇国找原告借款。原告在付勇国、赵秋波答应担保的情况下于2013年11月8日借给硅峰公司2000000元。双方约定借款期限为2个月，口头约定月息1分。被告硅峰公司出具了借条，被告刘辉、付勇国、赵秋波均在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催讨，被告硅峰公司仍拖欠不还。特具状起诉，请求法院判决被告硅峰公司归还借款本金2000000元及利息60000元，被告刘辉对该款承担连带责任。
原告蒋作义为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、借条一张，拟证明原、被告之间的债权债务关系；
证据二、银行流水一份，证明原告借款给被告的事实及金额。
被告硅峰公司、刘辉均未向本院提交证据。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，原告提供的证据可以反映案件的真实情况，本院予以采信。
经审理查明，被告刘辉代表被告硅峰公司于2013年11月8日在岳阳市南岛宾馆向原告蒋作义借款2000000元，借条加盖了硅峰公司的公章，刘辉、付勇国、赵秋波（均系被告硅峰公司的股东）在借条上签字。2013年11月8日，原告蒋作义通过工行网上银行转账1500000元给被告刘辉指定的账户上。2013年11月9日，原告蒋作义通过工行网上银行转账500000元给被告刘辉指定的账户。借款后，被告硅峰公司偿还原告蒋作义利息120000元。
另查明，经本院询问被告刘辉，被告刘辉认可其代表硅峰公司向原告蒋作义借款用作公司资金周转的事实。原告蒋作义通过网上银行将借款转账给公司的债权人冯某（其中1000000元系原告蒋作义转账给赵秋波，赵秋波再转给冯某）。并认可当时口头约定了利息，月利率为0.07%，借款后归还利息59000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告硅峰公司向原告蒋作义借款的事实清楚，证据充分，故原告蒋作义要求被告硅峰公司偿还借款2000000元的请求合法，本院予以支持。被告刘辉系被告硅峰公司的法定代表人，其可代表公司从事民事活动。被告刘辉代表硅峰公司向原告蒋作义借款时在借条上加盖公司公章，且该款用作公司资金周转。被告刘辉的借款行为系履行职务的行为，该债务属硅峰公司的债务而非被告刘辉的个人债务。原告蒋作义认为被告刘辉在借条上签字的行为系对公司债务提供担保，要求被告刘辉对该债务承担连带责任于法无据。原告蒋作义要求被告刘辉对硅峰公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告蒋作义诉称借款时约定了1分的月息没有充分的证据证实，但被告刘辉认可该借款月利率为0.07%，本院予以认可，原、被告间的借款利息按月利率0.07%计算。原告蒋作义在庭审中认可被告硅峰公司借款后偿还了120000元，应予冲抵。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告蒋作义借款2000000元及利息（利息计算方法：从2013年11月8日起计算至借款清偿之日止，按月利率0.07%计算，被告已经偿还的120000元予折抵）。
二、驳回原告蒋作义其他诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
代理审判员 陈思思
人民陪审员 周新吾
二０一四年十月十四日
书 记 员 李贞妮
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第316号
原告张瀚，男，1988年4月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人陈育津，福建建云律师事务所实习律师。
被告曾维民，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告潮州市枫达汽车贸易有限公司枫春分公司，住所地：广东省潮州市。
代表人张清亮，任经理。
被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市枫溪区。
委托代理人唐松彬，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在审理原告张瀚与被告曾维民、潮州市枫达汽车贸易有限公司枫春分公司、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瀚于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瀚以原、被告自愿庭外协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张瀚撤回对被告曾维民、潮州市枫达汽车贸易有限公司枫春分公司、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的起诉。
案件受理费人民币4242元，减半收取人民币2121元，由原告张瀚负担。
审判员 郑秀恋
二〇一四年六月五日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告钟灵兵，男，1985年9月7日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟灵兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟灵兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，823.30元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，823.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7489号
申请执行人北京市通州区财政局。
申请执行人翟XX。
被执行人王XX。
本院在执行北京市通州区人民检察院诉王XX(2016）京0112刑初308号刑事判决书抢劫罪一案中，承办人查明被执行人王XX无可供执行财产。如申请人在案件终结后发现被执行人王XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016）京0112刑初308号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 宇
助理审判员
李峥
助理审判员
张金孝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 白晓宇
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2621民初194号
原告：韩玉兰，女，汉族，1966年4月15日出生，住青海省贵德县人，住该县。
被告:燕献文，男，汉族，1988年3月17日出生，甘肃省天水市秦州区人，住该区。
本院在审理原告韩玉兰诉被告燕献文追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案，原告韩玉兰于2016年11月15日向本院提出对被告燕献文的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩玉兰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩玉兰撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告韩玉兰负担。
审判员 陈 彩 霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 尼玛尖参
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7957号
原告：尤长官，男，1963年7月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：解世陆，男，1963年3月10日出生，汉族，住椒江区。
被告：朱荷琴，女，1968年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：李香莲，女，1968年4月9日出生，汉族，住临海市。
原告尤长官与被告解世陆、朱荷琴、李香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告尤长官的特别授权委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告解世陆、朱荷琴、李香莲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤长官向本院提出诉讼请求：1.判令被告解世陆立即归还借款本金6万元及利息（按月利率2%，从2014年3月4日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为49200元），并承担律师费3000元。被告朱荷琴、李香莲承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告解世陆于2014年3月4日向原告借款6万元，并出具借条一份。约定月利率为2.5%，并由被告朱荷琴、李香莲担保。被告解世陆承诺承担原告为实现债权所需的律师费。借款后，被告解世陆未归还本息，被告朱荷琴、李香莲未履行担保责任。
在本案审理过程中，原告放弃由被告承担律师费3000元的诉讼请求。
被告解世陆、朱荷琴、李香莲均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、中国工商银行个人业务凭证。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告解世陆之间的借贷关系及与被告朱荷琴、李香莲之间的保证合同关系合法有效。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告解世陆拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告朱荷琴、李香莲在借条上作为担保人签字，明确提供连带责任担保，应当按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解世陆于本判决生效之日起十日内归还原告尤长官借款本金60000元，并支付利息(按月利率2%，从2014年3月4日起计算至履行完毕之日止)；
二、被告朱荷琴、李香莲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告解世陆负担，被告朱荷琴、李香莲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7957号原告：尤长官，男，1963年7月8日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：解世陆，男，1963年3月10日出生，汉族，住椒江区。被告：朱荷琴，女，1968年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：李香莲，女，1968年4月9日出生，汉族，住临海市。原告尤长官与被告解世陆、朱荷琴、李香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告尤长官的特别授权委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告解世陆、朱荷琴、李香莲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤长官向本院提出诉讼请求：1.判令被告解世陆立即归还借款本金6万元及利息（按月利率2%，从2014年3月4日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为49200元），并承担律师费3000元。被告朱荷琴、李香莲承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告解世陆于2014年3月4日向原告借款6万元，并出具借条一份。约定月利率为2.5%，并由被告朱荷琴、李香莲担保。被告解世陆承诺承担原告为实现债权所需的律师费。借款后，被告解世陆未归还本息，被告朱荷琴、李香莲未履行担保责任。在本案审理过程中，原告放弃由被告承担律师费3000元的诉讼请求。被告解世陆、朱荷琴、李香莲均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、中国工商银行个人业务凭证。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告解世陆之间的借贷关系及与被告朱荷琴、李香莲之间的保证合同关系合法有效。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告解世陆拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告朱荷琴、李香莲在借条上作为担保人签字，明确提供连带责任担保，应当按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解世陆于本判决生效之日起十日内归还原告尤长官借款本金60000元，并支付利息(按月利率2%，从2014年3月4日起计算至履行完毕之日止)；二、被告朱荷琴、李香莲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告解世陆负担，被告朱荷琴、李香莲负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞高奇人民陪审员  葛丰满人民陪审员  罗岳观二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈 霞??
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初556号
原告：黄云，男，汉族，1980年8月15日出生，高中文化，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：吴永毅，系新疆新尼律师事务所律师。
被告：李国林，男，汉族，1954年4月24日出生，现住尼勒克县。
被告：李智臣，男，汉族，1987年7月3日出生，现住尼勒克县。
原告黄云与被告李国林、李智臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。因原、被告自行和解，原告黄云于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告黄云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄
云负担。
审判员 高永宝
二〇一七年七月四日
书记员 王雅雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00376号
申请执行人陈鲜英，女，1947年9月19日出生，汉族，庆安集团公司退休职工。
被执行人陈雯静，女，1944年12月20日出生，汉族，西安市西一路小学教师。
陈鲜英申请陈雯静过户纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2009）碑民一初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2010年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2011年2月26日向被执行人陈雯静发出执行通知书，但其无法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将王秀琴名下位于本市碑林区互助路66号之房产（产权证号为：市房权碑林区字第1150108013-25-1-7202）过户至陈鲜英（身份证号：610104194709197342）名下。终结本院（2009）碑民一初字第00404号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一〇年三月九日
书 记 员 柳 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3288号
申请执行人付雯茜，女，1984年7月26日出生，住址武汉市硚口区，
被执行人武汉恒旗智慧房地产经纪代理有限公司，住所地武汉江汉区江汉二路9-11号5楼6号。
法定代表人肖月飞。
申请执行人付雯茜（以下简称申请执行人）与被执行人武汉恒旗智慧房地产经纪代理有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0297-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人根据上述裁决书确定的事项，于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付双倍工资差额21000元、2月份工资3500元、经济补偿金3500元；2、承担本案执行费用。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0297-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 游向明
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2669号
原告：赣州经济技术开发区潭东兴荣纸箱厂，地址江西省赣州市经济技术开发区潭东镇上坝村小学右侧厂房。
经营者：钟旭华，男，1972年11月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宁昌，江西公仁律师事务所律师。
被告：龚海军，男，1976年5月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赣州经济技术开发区潭东兴荣纸箱厂（以下简称：兴荣纸箱厂）与被告龚海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣纸箱厂的委托诉讼代理人邓里仁到庭参加诉讼。被告龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告龚海军支付货款52398.3元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购纸箱，双方于2016年1月12日结算，共52398.3元。被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格；
2、对账单及欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告龚海军未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告龚海军因经销家具需要向原告赊购纸箱。双方于2016年1月12日结算，尚欠货款52398.3元，被告于同年4月20日起立据欠原告货款52398.3元，未约定付款时间及利息。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚海军于本判决生效后十日内支付原告赣州经济技术开发区潭东兴荣纸箱厂货款52398.3元；
二、驳回原告赣州经济技术开发区潭东兴荣纸箱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告龚海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婷
二〇一七年九月十三日
代理书记员 张修文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4994号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金然美,女,1969年1月23日生,汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王海生，男，1966年9月23日生，汉族，户籍所在地苏州市高新区，系金然美丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州工业园区建屋物业发展有限公司,统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。
法定代表人：朱杰,总经理。
委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季建锋，江苏名仁（南通）律师事务所实习律师。
金然美与苏州工业园区建屋物业发展有限公司（以下简称建屋物业）物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7464号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金然美上诉请求：撤销或变更原审法院判决，减免上诉人的物业管理费，按照70%计取，免除违约金。理由：双方并未签订物业管理协议，上诉人仅仅是与建屋万杨住宅管理有限公司签订业主公约，被上诉人收取物业管理费没有依据。被上诉人服务不到位，上诉人购买的房屋外墙漏水，物业未能给予解决，服务质量存在问题，违约金应当予以免除。
建屋物业表示服从原审法院判决。
建屋物业的本诉诉讼请求：被告支付拖欠的物业费15814.51元（自2008年7月1日至2009年6月30日及2010年1月1日起暂计算至2015年12月31日止）及本案判决确定的履行日止的违约金（暂计算至2016年4月30日为10552.23元）；本案诉讼费由被告负担。
金然美提出的反诉诉讼请求：反诉被告返还反诉原告物业管理费人民币7907.2元；反诉被告赔偿反诉原告损失人民币8000元；反诉被告承担全部受理费。
原审法院审理查明：金然美系苏州工业园区东湖大郡花园159幢1501室房屋的业主，该房屋建筑面积为129.84平方米。2005年4月29日，苏州工业园区建屋万杨住宅管理有限公司（以下简称万杨物业）与金然美签订业主公约，约定物业管理费收费标准为1.45/平方米/月，各业主根据管理者通知，每半年缴交一次管理费。2005年4月3日，建屋物业召开董事会决议，将万杨物业合并入建屋物业。苏州工业园区建屋发展集团有限公司（以下简称建屋发展）与建屋物业签订前期物业管理委托合同，约定建屋发展委托建屋物业对涉案小区提供物业服务，物业管理服务期限为两年，自2006年8月1日起至2008年7月31日。前期物业管理服务费按照1.45/平方米/月。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘建屋物业意见通知建屋物业，且没有选聘新的物业管理企业，建屋物业继续管理，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限，合同自动延续期间。
2016年5月26日，东湖大郡三期小区业主委员会出具证明，确认建屋物业自2006年5月份起至今，对东湖大郡三期项目提供物业服务。东湖大郡三期业委会于2010年8月8日正式成立，但与苏州工业园区建屋物业发展有限公司暂未签订新的《物业服务合同》，还是按照原有《前期物业管理委托合同》收费标准提供物业服务。
另，建屋物业表示金然美欠缴物业费期限自2008年7月1日至2009年6月30日、2010年1月1日至2015年12月31日。金然美表示，因2008年7月份开始其楼上出问题，故从2008年开始其物业费没缴纳，2009年下半年的物业费其确已缴纳，其它时间的物业费均未缴纳。
以上事实，由当事人提交的房地产登记簿、前期物业管理服务协议、业主公约、业委会证明、董事会决议、验资报告及当事人庭审陈述予以证实。
原审法院认为，苏州市前期物业管理委托合同、业主公约系开发商与物业公司、物业公司与业主就涉案小区物业服务所签订的合同，未有证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定情形，对其效力，予以确认。就金然美辩称的建屋物业的主体资格问题，根据前期物业管理委托合同、业主公约及业委会出具的证明，可确认涉案小区物业服务一直由建屋物业提供，且双方未签订新的物业服务协议，建屋物业作为涉案小区的物业服务提供者，金然美作为该小区业主，应按约履行支付物业费的义务。就金然美辩称的物业公司服务不到位的问题，物业服务系针对整个小区的公共服务，对服务适当与否的评判应以相应的合同约定及大多数业主的感受为衡量依据，金然美可以与物业服务企业进行沟通，以拒付物业管理服务费的方式维权缺乏相应法律依据，不予采信。综上，结合庭审查明、双方证据，依法核算确认金然美欠缴的物业管理服务费的计算方式为自2008年7月1日起至2009年6月30日、2010年1月1日至2015年12月31日按1.45元/月/平方米，计算129.84平方米，共计15814.51元。本诉原告诉请本诉被告支付物业管理服务费15814.51元，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。关于本诉原告主张的逾期付款违约金，本诉被告未依约付款，应承担相应的违约责任。本诉原告主张的违约金，本诉被告不予认可，原审法院认为，本诉原告主张的违约金金额明显过分高于因本诉被告违约给本诉原告造成的损失，依法应予调整，酌定本诉被告向本诉原告支付违约金3000元。就反诉原告诉请主张，原审法院认为，反诉被告按约提供了物业服务，现反诉原告诉请要求返还其已支付的物业管理服务费，无相应的事实和法律依据。就其主张的因房屋漏水装修导致的损失8000元，原审法院认为，若确如反诉原告所称因楼上漏水导致其重新装修产生损失，其侵权相对方并非反诉被告，故反诉原告向反诉被告主张该损失，无相应的事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本诉被告金然美于本判决生效之日起十日内支付本诉原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业服务费15814.51元及违约金3000元，共计18814.51元。
二、驳回本诉原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告金然美的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费460元，由本诉原告负担190元，由本诉被告负担270元，本诉被告应负担款项已由本诉原告预交，由本诉被告于履行上述判决时一并支付本诉原告。反诉案件受理费99元，由反诉原告负担。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，根据前期物业管理委托合同、业主公约及业委会出具的证明，可确认涉案小区物业服务一直由建屋物业提供，双方虽未签订物业服务协议，但建屋物业作为涉案小区的物业服务提供者，金然美有履行支付物业费的义务。至于金然美提出的物业公司服务质量不到位不构成其拒付物业管理服务费的理由。其提出的购买房屋外墙存在漏水的问题，因未举证证明系建屋物业造成，金然美可以与建屋物业进行沟通解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正缺，判决并无不当，应予维持。金然美上诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人金然美负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 顾平
审判员 杨兵
审判员 陈斌
二〇一七年八月十八日
书记员 许炯
第2页共7页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1195号
上诉人（一审被告）：广西壮族自治区国营六万林场，住所地：玉林市云松路*号。
负责人：樊吉尤。
被上诉人（一审原告）：黄品刚，男，壮族，1952年3月10日出生，农民，住兴业县。
被上诉人（一审第三人）：黄明佳，男，1944年10月10日出生，壮族，农民，住兴业县。
被上诉人（一审第三人）：黄明君，男，成年，壮族，农民，住兴业县。
委托代理人：黄明章，男，1966年10月2日出生，壮族，住广西兴业县。
被上诉人（一审第三人）：黄明志，男，1944年6月16日出生，壮族，农民，住兴业县。
上诉人广西壮族自治区国营六万林场因与被上诉人黄品刚、一审第三人黄明君等租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人广西壮族自治区国营六万林场既未按照一审判决书规定的时间、途径缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西壮族自治区国营六万林场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李君莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1195号上诉人（一审被告）：广西壮族自治区国营六万林场，住所地：玉林市云松路*号。负责人：樊吉尤。被上诉人（一审原告）：黄品刚，男，壮族，1952年3月10日出生，农民，住兴业县。被上诉人（一审第三人）：黄明佳，男，1944年10月10日出生，壮族，农民，住兴业县。被上诉人（一审第三人）：黄明君，男，成年，壮族，农民，住兴业县。委托代理人：黄明章，男，1966年10月2日出生，壮族，住广西兴业县。被上诉人（一审第三人）：黄明志，男，1944年6月16日出生，壮族，农民，住兴业县。上诉人广西壮族自治区国营六万林场因与被上诉人黄品刚、一审第三人黄明君等租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广西壮族自治区国营六万林场既未按照一审判决书规定的时间、途径缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广西壮族自治区国营六万林场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年八月二十八日书记员  李君莉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤170号
起诉人：年桂媛，女。
2017年4月24日，本院收到年桂媛的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1895号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1895号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对年桂媛请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5363号
原告：黄可和，男，1980年4月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：姜建华，男，1966年10月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：濮淑芳，女，1966年4月30日出生，汉族，住平阳县。
原告黄可和与被告姜建华、濮淑芳因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告姜建华、濮淑芳共同偿还原告借款本金1万元及利息（按年利率6%计息，从2017年7月26日计至实际履行之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年8月25日，被告姜建华向原告出具借条一份，确认借款1万元，未约定利息及借款期限，上述借款至今未还。被告濮淑芳与被告姜建华于1990年11月10日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建华、濮淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄可和借款本金10000元及利息（按年利率6%计息，从2017年7月26日计至实际履行之日）。
案件受理费50元，由姜建华、濮淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十一月八日
代书 记员 吕 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2717号
原告：陈桂华，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：彭小妹，女，1984年12月25日出生，汉族，住广西兴业县。
两原告委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路xxx号。
法定代表人：苏业忠。
原告陈桂华、彭小妹与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈桂华、彭小妹委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华、彭小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区xxx号商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金8160.04元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月17日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，该商品房总金额270200元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款270200元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告陈桂华、彭小妹与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，合同总价款为270200元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告陈桂华、彭小妹出示江南康城住宅小区xxx号商品房验收合格证明文件。
二、被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告陈桂华、彭小妹。
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告陈桂华、彭小妹违约金8160.04元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘小凡
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00323号
原告吴某某。
委托代理人王某，系原告之母亲。
被告刘某某。
委托代理人郭某，系被告婶子。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我和被告于2009年10月19日登记结婚。我们婚后感情一般，经常为家务琐事口角，导致夫妻感情破裂。2013年8月我曾起诉与被告离婚，经法院调解撤回起诉，撤诉后我们之间的夫妻关系仍未和好。故我再次起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿患有先天性心脏病，已经治愈，但反应迟缓，不能自理，我没有能力抚养孩子，故应由被告抚养，抚养费由被告自理；个人财产归个人所有。
被告刘某某辩称，我和原告于2007年自由恋爱，2008年农历12月16日举行结婚仪式后同居生活，2009年10月19日补办了结婚登记。我们婚后感情很好，彼此也有共同语言，只是偶尔为家务琐事口角。2013年农历1月9日我俩因为一点小事发生了误会，原告便回娘家居住至今。分居后，我多次做和好工作未果。我们生有一个患有先天性心脏病的女儿，做手术后病情已基本稳定，但女儿大脑反映迟缓，不能自理，也不能和正常孩子一样走路，现女儿正在治疗阶段，所以我不同意离婚。
本案的争议焦点是：
原被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕上述争议焦点，原告吴某某提供了以下证据：
结婚证一份，用以证明原被告于2009年10月19日办理结婚
登记。经质证，被告对证据的真实性无异议。
2、无极县人民法院（2013）无民初字第00964号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。经质证，被告对证据的真实性无异议，
被告刘某某提供了以下证据：
3、河北省门诊病历、超声心动图报告单、X线照片、以及小孩的出院记录和住院日清单，用以证明原被告之女刘某某某因患心脏病住院治疗情况。经质证，原告对女儿患心脏病并做手术的事实无异议。
根据原被告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：原被告于2007年确立恋爱关系，2008年农历12月16日未办理结婚登记便举行结婚仪式后同居生活，2009年10月19日补办了结婚登记。2009年9月11日生一女孩刘某某某，因患病不能自理，现随被告生活。婚前原被告有一定的接触和了解；婚后感情尚可，为家务琐事偶有口角发生。2013年正月原告因为在同学家过夜，被告为此误会原告，原告便离开被告回娘家居住至今。2013年8月原告曾起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤回了起诉。分居后，被告多次做和好工作。
经本院调解，被告不同意离婚。
基于上述事实，围绕本案的调查焦点及相关问题，本院认为：原被告有一定的婚姻基础。婚后共同生活已建立了一定的夫妻感情，虽然在2013年原被告为家务琐事发生误会，导致夫妻感情出现了裂痕，但这并不能影响原被告已经建立起来的夫妻感情。原告曾起诉离婚撤诉后，原被告的夫妻关系虽未有大的改善，但经本院调解，被告坚持不同意离婚，要求和好，本次庭审中原告亦称婚后感情一般，这说明原被告尚有和好可能，只要原被告多沟通和交流，正确对待夫妻矛盾，多做批评与自我批评，努力改善夫妻关系，夫妻关系就有和好可能。综上所述，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年四月九日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00323号
原告吴某，无业。
委托代理人王某，系原告之母亲。
被告刘某甲。
委托代理人郭某。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。我们婚后感情一般，经常为家务琐事口角，导致夫妻感情破裂。2013年8月我曾起诉与被告离婚，经法院调解撤回起诉，撤诉后我们之间的夫妻关系仍未和好。故我再次起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿患有先天性心脏病，已经治愈，但反应迟缓，不能自理，我没有能力抚养孩子，故应由被告抚养，抚养费由被告自理；个人财产归个人所有。
被告刘某甲辩称，我和原告于2007年自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记。我们婚后感情很好，彼此也有共同语言，只是偶尔为家务琐事口角。2013年农历1月9日我俩因为一点小事发生了误会，原告便回娘家居住至今。分居后，我多次做和好工作未果。我们生有一个患有先天性心脏病的女儿，做手术后病情已基本稳定，但女儿大脑反映迟缓，不能自理，也不能和正常孩子一样走路，现女儿正在治疗阶段，所以我不同意离婚。
本案的争议焦点是：
原被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕上述争议焦点，原告吴某提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。经质证，被告对证据的真实性无异议。
2、无极县人民法院（2013）无民初字第00964号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。经质证，被告对证据的真实性无异议。
被告刘某甲提供了一下证据：
3、河北省门诊病历、超声心动图报告单、X线照片、以及小孩的出院记录和住院日清单，用以证明原被告之女刘某乙因患心脏病住院治疗情况。经质证，原告对女儿患心脏病并做手术的事实无异议。
根据原被告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：原被告于2007年确立恋爱关系，××××年××月××日未办理结婚登记便举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记。2009年9月11日生一女孩刘某乙，因患病不能自理，现随被告生活。婚前原被告有一定的接触和了解；婚后感情尚可，为家务琐事偶有口角发生。2013年正月原告因为在同学家过夜，被告为此误会原告，原告便离开被告回娘家居住至今。2013年8月原告曾起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤回了起诉。分居后，被告多次做和好工作。
经本院调解，被告不同意离婚。
基于上述事实，围绕本案的调查焦点及相关问题，本院认为：原被告有一定的婚姻基础。婚后共同生活已建立了一定的夫妻感情，虽然在2013年原被告为家务琐事发生误会，导致夫妻感情出现了裂痕，但这并不能影响原被告已经建立起来的夫妻感情。原告曾起诉离婚撤诉后，原被告的夫妻关系虽未有大的改善，但经本院调解，被告坚持不同意离婚，要求和好，本次庭审中原告亦称婚后感情一般，这说明原被告尚有和好可能，只要原被告多沟通和交流，正确对待夫妻矛盾，多做批评与自我批评，努力改善夫妻关系，夫妻关系就有和好可能。综上所述，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年四月九日
书记员 司伟娜
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初898号
原告：原告中国农业银行股份有限公司顺平支行（简称中国农行顺平支行）。住所地：顺平县顺兴北路**号。
负责人：崔雅晨，该行行长。
委托代理人：杨立鸿，男，汉族，1966年5月16日出生，住顺平县，。
被告：刘顺成，男，1986年2月24日出生，汉族，顺平县人。。
原告中国农行顺平支行诉被告刘顺成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行顺平支行委托代理人杨立鸿到庭参加诉讼，被告刘顺成经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行顺平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支金额44161.03元，利息计算至本金还清本金之日止；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：被告刘顺成于2013年4月6日在顺平农行申请农行信用卡一张，卡号62×××97，授信额度56000元。被告刘顺成于2017年8月25日止共透支44161.03元（本金37578.76元，利息6582.27元），逾期未还。原告催收多次，被告至今未还款。
被告刘顺成未答辩，未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告刘顺成于2013年4月6日在原告处申请中国农业银行金穗卡一张，卡号62×××97，授信额度56000元，结账日每月23日。至2017年8月25日共欠本金及利息44161.03元（本金37578.76元，利息6582.27元）。原告通过打电话、寄信、上门催收等方式催要多次。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程均规定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在申请办理信用卡时，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿遵守领用合同的各项规定。被告就原告主张未答辩、未提供证据。
原告就其主张提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告交易明细查询表及对账单、银行电话催收记录等复印件予以证实。
本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。本案中被告作为持卡人在申请表上签字，即表示接受《领用合约》的相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效的合同，应受法律的保护。
被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任即应按双方的约定向原告偿还欠款及利息。根据法律规定，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘顺成于判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行信用卡透支款本金37578.76元及应计利息。（至2017年8月25日应计利息为2502.25元，2017年8月25日之后的利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，至欠款实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由被告刘顺成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊
二〇一七年十一月十日
书记员 田小蔓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢184号
申请执行人北京中航化安全阀销售有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号C座1001室。
法定代表人李文权，董事长。
被执行人武汉东立光伏电子有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。
法定代表人王丽君，总经理。
申请执行人北京中航化安全阀销售有限公司与被执行人武汉东立光伏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00340号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人武汉东立光伏电子有限公司应履行如下义务，一、被执行人武汉东立光伏电子有限公司应向申请执行人支付货款人民币90万元；二、支付本案诉讼费用共计10195元。根据申请执行人请求，本院于2017年4月19日立案执行。
执行中查明，被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下有车牌号为AD5J**东风雪铁龙牌小型汽车、AF6L76长安牌小型汽车、AHT271金龙牌大型汽车、AE5850金龙牌大型汽车、AD09L9小型汽车各一辆，但上述车辆下落不明，无房产登记信息。另查明，被执行人武汉东立光伏电子有限公司在本市中国建设银行、中国银行、浦发银行开设有银行账户，但账户余额均不足。本院已将被执行人武汉东立光伏电子有限公司纳入失信人员名单。
本院认为，因被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00340号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 方 毅
代理审判员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执恢184号
案由：买卖合同纠纷
当事人：北京中航化安全阀销售有限公司、武汉东立光伏电子有限公司
审判长
承办人
请用印。
邓军
2017.12.11
请领导审批。
余雄飞
2017-12-11
印4份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢184号申请执行人北京中航化安全阀销售有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号C座1001室。法定代表人李文权，董事长。被执行人武汉东立光伏电子有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。法定代表人王丽君，总经理。申请执行人北京中航化安全阀销售有限公司与被执行人武汉东立光伏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00340号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人武汉东立光伏电子有限公司应履行如下义务，一、被执行人武汉东立光伏电子有限公司应向申请执行人支付货款人民币90万元；二、支付本案诉讼费用共计10195元。根据申请执行人请求，本院于2017年4月19日立案执行。执行中查明，被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下有车牌号为AD5J**东风雪铁龙牌小型汽车、AF6L76长安牌小型汽车、AHT271金龙牌大型汽车、AE5850金龙牌大型汽车、AD09L9小型汽车各一辆，但上述车辆下落不明，无房产登记信息。另查明，被执行人武汉东立光伏电子有限公司在本市中国建设银行、中国银行、浦发银行开设有银行账户，但账户余额均不足。本院已将被执行人武汉东立光伏电子有限公司纳入失信人员名单。本院认为，因被执行人武汉东立光伏电子有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00340号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 邓 军代理审判员 方 毅代理审判员 郭家乐二〇一七年十二月十一日书 记 员 钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执恢184号案由：买卖合同纠纷当事人：北京中航化安全阀销售有限公司、武汉东立光伏电子有限公司审判长承办人请用印。邓军2017.12.11请领导审批。余雄飞2017-12-11印4份
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第4号
原告陈某某，女，住湛江市某地。
被告黄某，男，住湛江市某地。
原告陈某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员杨坚独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年经他人介绍相识，2008年7月3日登记结婚，婚后于2009年1月9日生育大女儿黄某甲，于2013年4月2日生育二女儿黄某乙。双方婚后没有共同财产及债务。由于被告赌博，且对原告及子女关心不够，造成夫妻感情破裂。故向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；共同生育两个女儿均由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提供证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、女儿出生证明，证明原、被告生育情况；4、协议书，证明双方在离婚问题上曾达成协议。
被告黄某不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2008年7月3日登记结婚，婚后于2009年1月9日生育大女儿黄某甲，于2013年4月2日生育二女儿黄某乙。双方婚后没有共同财产及债务。由于双方性格不合，被告赌博，原告多次劝说不改，且被告对原告及子女关心不够。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2013年12月25日向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；共同生育子女均由原告抚养。在诉讼期间，原告与被告于2014年3月8日曾签订一份离婚达成协议，对离婚及子女抚养达成一致意见，但被告黄某不到庭确认。
本院认为，原告与被告经他人介绍相识，相识不久便登记结婚，婚姻基础不够牢固，婚后夫妻感情一般。由于被告赌博，且屡教不改，也不关心原告及子女，造成夫妻感情不和，双方现已分居生活，原告向法院起诉后，原告与被告也对离婚及子女抚养问题曾达成协议，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求准予离婚应予支持。共同生育的两个女儿年龄较小，由原告抚养有利子女的健康成长。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告黄某离婚。
二、共同生育大女儿黄某甲（2009年1月9日出生）；二女儿黄某乙（2013年4月2日出生），均由原告陈某某抚养。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈有义
附有关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复50号
复议申请人（异议人、被执行人）：江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社。住所地：广东省江门市江海区滘头华厚里**号--1。
法定代表人：何成养。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
申请执行人：江门市卓建置业有限公司。住所地：广东省江门市丰盛苑*幢首层110、118。
法定代表人：谭奕灼。
委托代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。
复议申请人江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社不服江门市江海区人民法院（2017）粤0704执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社于2017年12月14日向本院提交书面撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 鑫
书 记 员 简金凤
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执复50号复议申请人（异议人、被执行人）：江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社。住所地：广东省江门市江海区滘头华厚里**号—1。法定代表人：何成养。委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。申请执行人：江门市卓建置业有限公司。住所地：广东省江门市丰盛苑*幢首层110、118。法定代表人：谭奕灼。委托代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。复议申请人江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社不服江门市江海区人民法院（2017）粤0704执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社于2017年12月14日向本院提交书面撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人江门市江海区滘头街道办事处南雄股份合作经济社撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李炎途审 判 员 杨维国二〇一七年十二月十五日法官助理 刘 鑫书 记 员 简金凤
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第596号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2014年4月3日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
辩护人乐喜川、李海军。
被告人杨某甲。因本案于2014年4月3日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1453号起诉书，指控被告人朱某甲、杨某甲犯非法经营罪，于2014年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，于2014年11月17日转成普通程序审理。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋、余颖佳出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人乐喜川、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年12月至2014年3月期间，被告人朱某甲、杨某甲（两人系夫妻关系）违反《中华人民共和国电信条例》，在本市拱墅区登云路时代电子市场xxxx摊位内，通过个人淘宝账户以5500元每套的成本购买零配件并自行组装成可以群发短信的“伪基站”设备，之后又向他人非法销售并将销售所得款项存入朱某甲银行账户。至4月3日，二被告人生产“伪基站”十套，并将其中七套销售给他人，非法销售数额达人民币60500元，非法获利达人民币22000元。
2014年4月2日，公安机关将二被告人抓获并扣押了被告人朱某甲自行组装的“伪基站”设备三套及散热片、电源线等组装配件若干。二被告人归案后，分别如实供述了上述事实。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了证人杨某乙、杨某丙、朱某乙清的证言、搜查笔录、扣押清单及涉案物品照片、执法检测报告、调取证据清单、淘宝交易记录、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、情况说明、抓获经过、户籍证明、二被告人的供述、辩解及辨认笔录等证据，认为被告人朱某甲、杨某甲的行为已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出：被告人朱某甲系公安机关传唤到案，并如实供述，系自首；归案后认罪态度良好，当庭自愿认罪，积极退缴违法所得；被告人系初犯，无前科。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月至2014年3月期间，被告人朱某甲、杨某甲（两人系夫妻关系）违反《中华人民共和国电信条例》，在本市拱墅区登云路时代电子市场xxxx摊位内，通过个人淘宝账户以5500元每套的成本购买零配件并自行组装成可以群发短信的“伪基站”设备，之后又向他人非法销售并将销售所得款项存入朱某甲银行账户。至4月3日，二被告人生产“伪基站”十套，并将其中七套销售给他人，非法销售数额达人民币60500元，非法获利达人民币22000元。具体事实如下：
1、2014年2月9日，被告人朱某甲以9500元每套的价格向一名南通人出售“伪基站”一套，非法获利4000元。
2、2014年2月14日，被告人杨某甲通过在qq上发布“出售伪基站”广告招揽客户，之后以7500元每套的价格在淘宝网上向一名大同人出售“伪基站”一套，非法获利2000元。
3、2014年2月26日至3月6日，被告人朱某甲以9000元至10000元每套不等的价格向一名江西人出售“伪基站”四套，非法销售数额为人民币37500元，非法获利人民币15500元。
4、2014年2月中旬至3月底，二被告人以6000元的价格向杨某乙等二人出售“伪基站”一套，非法获利人民币500元。
2014年4月2日，公安机关经侦查在杭州如锦电气有限公司内将二被告人抓获。现场查扣了被告人朱某甲自行组装的“伪基站”设备三套及散热片、电源线等组装配件若干。
在本案审理过程中，被告人朱某甲、杨某甲共同退出违法所得人民币22000元。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人杨某乙的证言及辨认笔录，证实：其二人去过浙江电子时代市场，向一家摊位买过一台短信群发器。并对摊位老板朱某甲进行了辨认。
2、搜查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实：公安机关对杭州如锦电器有限公司进行搜查，并对已组装完成的三台“伪基站”、一台联想笔记本电脑，及硬盘、散热片、开关线等零部件进行了扣押。
3、执法检测报告，证实：经浙江省杭州无线电监测站鉴定，被依法查扣的三台设备符合伪基站特征。
4、淘宝交易记录、朱某甲农行卡账户交易明细，证实：被告人朱某甲账户名为86roxxx的淘宝交易记录情况及农行卡进账等情况。
5、调取证据清单、公司基本情况、变更登记情况、税务登记表、开出发票明细，证实：朱某甲系杭州如锦电气有限公司法定代表人，该公司自2013年8月5日至2014年3月7日没有开出本案出售伪基站所得款项金额的发票。
6、抓获经过、户籍证明，证实：二被告人的身份及被动归案的情况。
7、被告人朱某甲、杨某甲的供述、辩解及辨认笔录，证实：二被告人归案后均对事实做了如实供述，并得到了上述证据的印证。并对购买人进行了辨认。
以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、杨某甲共同违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述，当庭表示认罪，退出全部违法所得，予以从轻处罚。辩护人关于被告人朱某甲构成自首的辩护意见，与相关法律规定不符，不予采纳。其他辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得人民币二万二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 清
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1472号
罪犯罗宁涛，男，1993年4月2日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月24日作出（2013）狮刑初字第1084号刑事判决，以被告人罗宁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月14日起至2022年12月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元，被告人罗宁涛的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月7日作出（2015）三刑执字第3262号刑事裁定，减去罪犯罗宁涛有期徒刑九个月（刑期至2022年3月13日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宁涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年6月累积考核分2173分。2015年10月至2017年6月累积考核分2533分，表扬4次。本次减刑前已缴纳罚金人民币2500元，本次减刑缴纳罚金人民币2400元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯罗宁涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗宁涛减去有期徒刑六个月，刑期自2012年12月14日起至2021年9月13日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执949号
申请执行人谢培根，男，1965年5月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行�江苏盛永电梯工程有限公司，住所地无锡市上马墩路152号423。
申请执行人谢培根与被执行人江苏盛永电梯工程有限公司劳动合同纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决书，依据该裁决书：被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2016年8月1日至2017年2月28日期间的工资35000元。根据申请人的执行申请，本院于2017年6月13日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人因不服上述裁决，已经于2017年4月7日向本院提起诉讼，目前该案尚在审理，申请执行人申请所依据的锡滨劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决书尚未生效。
本院认为，执行案件申请人申请立案执行，必须符合以下条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请执行人申请执行所依据的锡滨劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决书尚未生效，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项的规定，裁定如下：
驳回谢培根依据锡滨劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决书对江苏盛永电梯工程有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 溢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温新商初字第43号
原告：黄兆团，
省平阳县水头镇长青巷20号。
委托代理人：王都尉。
被告：陶慧骏，
省温岭市新河镇锦山东路55号。
委托代理人：卓茂才。
本院在审理原告黄兆团与被告陶慧骏买卖合同纠纷一案中
，原告黄兆团于2010年3月3日以自行和解为由向本院申请撤诉
。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄兆团撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄兆团负担。
审 判 员 许立军
二〇一〇年三月三日
代书记员 李 洁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1260号
原告孟占江，男，1970年12月12日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
委托代理人马国栋，河北震河律师事务所律师。
被告郝建兵，男，1971年2月6日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，总经理。
本院在审理原告孟占江与被告郝建兵、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，也即雇佣关系纠纷，适用被告住所地法院管辖，应由雇主被告郝建兵的住所地人民法院管辖即阳原县人民法院立案管辖。故依据《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟占江的起诉。
案件受理费525元原告孟占江已交纳，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻 达
二〇一七年七月二十一日
书记员 田建军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第327号
申请人青岛正品钢业有限公司。
法定代表人王延贞。
委托代理人丁海军，系公司员工。
申请人青岛正品钢业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛正品钢业有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行青岛分行30300051／22114959号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛正品钢业有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛正品钢业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峰
代理审判员 钱江
代理审判员 黄健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈莹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第327号
申请人青岛正品钢业有限公司。
法定代表人王延贞。
委托代理人丁海军。
申请人青岛正品钢业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛正品钢业有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行青岛分行30300051／22114959号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛正品钢业有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛正品钢业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峰
代理审判员 钱江
代理审判员 黄健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9556号
原告：深圳中投盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座1711，组织机构代码证72713081-8。
法定代表人：唐德臣，总经理。
委托代理人：张呈祥，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
委托代理人：熊小燕，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
被告：重庆弘多贵贸易有限公司，住所地重庆市吧北碚区碚峡路163号3-4-4，组织机构代码证07727275-X。
法定代表人：曾奇，职务不详。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：左右，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告深圳中投盛世资产管理有限公司起诉被告重庆弘多贵贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳中投盛世资产管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳中投盛世资产管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳中投盛世资产管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳中投盛世资产管理有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
代理审判员 余 博
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 峥
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初624号
原告：惠迪（天津）商务服务有限公司。
法定代表人：陈汀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
被告：段余胜，男，1983年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人。。
原告惠迪（天津）商务服务有限公司（以下简称惠迪公司）与被告段余胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠迪公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告段余胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段余胜向原告支付各项费用共计16441元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月2日原、被告双方通过滴滴出行APP在线签订《滴滴租车服务合同》，约定被告段余胜通过滴滴APP预约下单成功由原告提供的租车服务，订单ID为17030201465029，用车城市为深圳，用户姓名为段余胜，预约取车时间为2017年3月2日10：00，预约还车时间为2017年3月18日18：00，预约取车和还车地点均为深圳安宝体育馆服务点，预约车辆为车牌号粤Ｂ×××××号上海大众朗逸2016经典款1.6L自动风尚版车辆。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告段余胜也于同年3月2日11时56分11秒取走了预约车辆。
被告段余胜在租赁车辆后，未按照《滴滴租车服务合同》等双方议定内容履行合同项下的义务，而是擅自将车辆强行续租，构成根本违约。为此原告开展区域收车工作，于同年3月28日将车辆收回。被告段余胜的行为明显构成违约，理当按照约定向原告支付租用该车的租赁费用及因违约产生的其他费用，具体包括车辆租赁费3757元、超小时费119元、手续费20元、强行续租违约金4704元、基本保险费1080元、追车费2000元、违章罚款500元、违章罚款违约金100元、维修费2300元，活动抵扣了139元，已支付3000元，实际欠费11441元。原告多次向被告催收上述欠款，但被告段余胜一直未支付。同时基于本案诉讼、原告产生律师费5000元。
另，涉案粤Ｂ×××××号上海大众朗逸2016经典款1.6L自动风尚版车辆所有权人为上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司。该车是惠迪（天津）商务服务有限公司深圳分公司与上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司签订《汽车租赁合同》后租赁的汽车，该车已经进行了车辆交接，即由惠迪（天津）商务服务有限公司深圳分公司对该车进行使用、收益。
为支持其诉讼请求，原告惠迪公司提交了以下证据材料：
（1）汽车租赁合同复印件、滴滴租车服务合同、车辆行驶证、车辆交接确认单网上APP打印件各一份，拟证实原告主体资格、原告与被告存在合同关系及原告通过在线点击合同确立租车的事实。
（2）被告在网络平台认证信息截图（扫脸及身份证）、滴滴租车服务合同电子截图一份，拟证实被告主体资格以及原、被告达成的租车详情。
（3）电子验车单截图，拟证实原告根据合同约定履行了放车义务，被告经签字确认提走车辆（为被告段余胜的电子签名）。
（4）订单及费用详情截图、支付流水截图、信息截图、维修工单、维修费对账单、维修费发票、维修清单、照片各一份，拟证实被告段余胜的实际租车情况以及被告应当支付的费用明细。
（5）违章记录一份，拟证实被告在租用车辆的过程中产生的违章并未处理（后原告已处理）。
（6）滴滴出行APP在线租车过程演示图及流程图各一份，拟证实“滴滴出行APP”在线租车业务的基本流程。
被告段余胜经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
因被告段余胜未到庭，本院对原告的证据予以审核，确认原告主张的事实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立车辆租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告惠迪公司将车辆出租后，被告段余胜理应按约使用，按时归还，并承担租赁合同项下由承租方支付的各项费用。现原告提供相应证据证明被告存在强行续租、超时还车且产生相关费用和损失的情形，被告应承担违约责任，支付原告相关费用并偿付原告相应损失。原告主张车辆租赁费3757元、超小时费119元、手续费20元、强行续租违约金4704元、基本保险费1080元、追车费2000元、违章罚款500元、违章罚款违约金100元及维修费2300元，除去活动抵扣139元与下单时预付3000元，实际欠费11441元有相关证据证实，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持；原告主张律师费5000元缺乏法律依据，本院不予支持。被告段余胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告段余胜于本判决生效后十日内向原告惠迪（天津）商务服务有限公司支付各项费用合计11441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费211元，原告惠迪（天津）商务服务有限公司负担125元，被告段余胜负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 李珍荣
审判员 张海云
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1883号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：孙中玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孙中玉信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：孙中玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孙中玉信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00256号
原告：张连兴，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴利伟，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇马营村民委员会
马营。身份证号：341281198111031059。
被告：吴春杰，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张连兴诉被告吴利伟、吴春杰民间借贷纠纷一案中，原、被告双方于2015年4月16日达成和解。原告张连兴向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连兴撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张连兴负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00256号
原告：张连兴，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴利伟，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴春杰，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张连兴诉被告吴利伟、吴春杰民间借贷纠纷一案中，原、被告双方于2015年4月16日达成和解。原告张连兴向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连兴撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张连兴负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 鹏
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执复5号
复议申请人:钟万良，男，1964年3月23日出生，汉族，住承德市滦平县。
委托诉讼代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
申请执行人：莫晓东，女，1968年4月23日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
被执行人：钟玉平，男，1975年2月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
复议申请人钟万良不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人莫晓东与被执行人钟玉平民间借贷纠纷一案，在民事审理过程中，莫晓东于2015年10月29日向执行法院提出财产保全申请，要求对被告钟玉平所有的庄河兴砂场补偿款4522260.00元予以保全，并已提供担保。执行法院于2016年10月29日作出民事裁定书，裁定冻结被告钟玉平所有的庄河兴砂场补偿款4522260.00元。滦平县庄河兴采砂有限责任公司系有限责任公司，异议申请人钟万良与被执行人钟玉平系滦平县庄河兴采砂有限责任公司股东。
执行法院认为，钟万良与本案没有直接利害关系，其以自己名义向本院提出执行异议没有法律依据，在本案中不具有主体资格。综上，异议申请人的异议申请不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议申请人钟万良的异议申请。
复议申请人钟万良向本院申请复议称，请求贵院依法撤销滦平县人民法院作出的（2016）冀0824执异13号执行裁定书，认定复议申请人的异议成立。事实和理由：一、复议申请人钟万良与钟玉平系滦平县庄河兴采砂有限责任公司（以下简称庄河兴公司）的股东，庄河兴公司注册资本共计50万元，其中钟玉平出资27.5万元，占公司55%的股份，复议申请人钟万良出资22.5万元，占公司45%的股份。根据股东会议和相关章程，钟玉平任庄河兴公司的法人代表，复议申请人钟万良任监事。2015年庄河兴公司砂场土地因修建高速公路被征占，依法应当获得补偿达400多万元。在复议申请人钟万良向政府请求询问发放庄河兴公司占地补偿款时，突然得知庄河兴公司的高速占地补偿款被滦平县人民法院采取财产保全措施予以冻结。二、复议申请人是庄河兴公司的股东，而滦平县人民法院在审判阶段冻结的是庄河兴公司的占地补偿款，侵害了复议申请人的合法权益，违反《公司法》关于公司股东权益的相关规定，复议申请人是本案利害关系人，符合民事诉讼法第二百二十五条之规定，而滦平县人民法院认定复议申请人与本案没有直接利害关系没有事实及法律依据。三、庄河兴公司是有限责任公司，复议申请人钟万良占有庄河兴公司45%的股权。滦平县人民法院不能剥夺复议申请人钟万良的股份份额，不能直接冻结和扣划庄河兴公司的全部占地补偿款。复议申请人是庄河兴公司的合法股东，自始至终复议申请人根本不知道钟玉平与莫晓东之间的经济债务一事。钟玉平的个人行为不是庄河兴公司的行为，庄河兴公司也未给钟玉平的债务提供任何担保，冻结执行庄河兴公司的占地补偿款于法无据。综上所述，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824执异13号执行裁定书事实认定和法律适用错误，特提起复议。
本院查明，本院查明的事实与执行法院查明事实相同。
本院认为，河北省滦平县人民法院在审理申请执行人莫晓东与被执行人钟玉平民间借贷纠纷一案中，于2015年10月29日作出（2015）滦民初字第3072号民事裁定书，冻结被告钟玉平所有的庄河兴砂场补偿款4522260.00元，而庄河兴采砂有限责任公司在工商登记中的股东为钟玉平和钟万良。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”、第八条第一款规定：“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”河北省滦平县人民法院作出保全裁定后，案外人钟万良基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议后，河北省滦平县人民法院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824执异13号执行裁定；
二、发回河北省滦平县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾燕平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一七年二月十日
书记员 安国杰