wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481财保49号
申请人：朱振荣，男，1954年11月2日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：王毅，男，1991年3月19日生，汉族，住苏州市。
申请人朱振荣与被申请人王毅申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人王毅所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，并由申请人朱振荣及其妻子刘鸭娣以其共同所有的位于溧阳市夏桥巷28号2幢2-202室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王毅所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车。
二、查封申请人朱振荣及其妻子刘鸭娣共同所有的位于溧阳市夏桥巷28号2幢2-202室房产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481财保49号申请人：朱振荣，男，1954年11月2日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王毅，男，1991年3月19日生，汉族，住苏州市。申请人朱振荣与被申请人王毅申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人王毅所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，并由申请人朱振荣及其妻子刘鸭娣以其共同所有的位于溧阳市夏桥巷28号2幢2-202室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人王毅所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车。二、查封申请人朱振荣及其妻子刘鸭娣共同所有的位于溧阳市夏桥巷28号2幢2-202室房产。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十一月二十九日书记员  王 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3546号
上诉人（原审被告）：厦门弘昌机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路918号1号厂房。
法定代表人：郑超波，董事长。
被上诉人（原审原告）：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，总经理。
委托诉讼代理人：欧香英，上海慧谷律师事务所律师。
上诉人厦门弘昌机械有限公司因与被上诉人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门弘昌机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门弘昌机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币17,474元，减半收取人民币8,737元，由上诉人厦门弘昌机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一七年五月五日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3620号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：宋振雷，男，1984年3月12日生，汉族，该单位职工，住。
被告：吴肖兵，男，1963年11月22日生，汉族，住高密市。
被告：杨杰（系吴肖兵之妻），女，1971年4月15日生，汉族，住高密市。
被告：胡岩刚，男，1972年6月8日生，汉族，居民，住高密市。
被告：徐淑香（系胡岩刚之妻），女，1969年7月15日生，汉族，住高密市。
被告：吴臣，男，1970年8月29日生，汉族，住高密市。
被告：毛新芳（系吴臣之妻），女，1974年5月18日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告吴肖兵、杨杰、胡岩刚、徐淑香、吴臣、毛新芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振雷到庭参加诉讼，被告吴肖兵、杨杰、胡岩刚、徐淑香、吴臣、毛新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告吴肖兵、杨杰偿还借款本金95000元及约定利息、罚息，被告胡岩刚、徐淑香、吴臣、毛新芳承担连带还款责任。
被告吴肖兵、杨杰、胡岩刚、徐淑香、吴臣、毛新芳均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月14日，原告与被告吴肖兵、胡岩刚、吴臣签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份，约定自2011年5月14日至2014年5月10日期间，上述被告组成的联保小组在原告处的借款最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在19万元内提供互为连带责任保证（其中被告吴肖兵的额度为10万元）。2012年8月3日，被告吴肖兵分两次共向原告借款10万元，约定月利率8.5‰，2013年7月22日到期，逾期罚息上浮50%即月利率12.75‰。借款后，其中的5万元被告吴肖兵付息至2013年7月22日，并于2014年4月27日还本金5000元，剩余本金9.5万元及其他约定利息、罚息未偿还。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的贷转存凭证二份、农户联户联保小组信贷档案一份、个人最高额联合保证借款合同一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、身份证、户口本复印件各六份、贷款额度申请审查表三份及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告吴肖兵交付了借款10万元，到期后被告吴肖兵欠原告9.5万元及约定利息理应付清，逾期应承担约定罚息，被告胡岩刚、吴臣作为保证人应按约承担连带清偿责任，被告杨杰、徐淑香、毛新芳应对夫妻关系存在期间的债务承担共同清偿责任，故原告诉称，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴肖兵、杨杰偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及约定利息、罚息（5万元自2012年8月3日起至2013年7月22日止按月利率8.5‰计算；10万元自2013年7月23日起至2014年4月26日止，9.5万元自2014年4月27日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率12.75‰计算）；
二、被告胡岩刚、徐淑香、吴臣、毛新芳对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴肖兵、杨杰追偿。
上述一、二两项，各被告均于本判决生效之日起十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告吴肖兵、杨杰、胡岩刚、徐淑香、吴臣、毛新芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十月二十日
书记员 陈晓娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1740号
原告：冉松，男，1990年12月12日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：吴利平，男，1984年2月7日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告冉松与被告吴利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告冉松于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉松申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉松撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，本院依法免收。
审 判 长 李清华
人民陪审员 张守兴
人民陪审员 周玉泉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第247号
原告陈某某。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号,组织机构代码：K31733261。
法定代表人曾志鸿，局长。
原告陈某某诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工商管理行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年10月27日以双方协商达成一致为由，自愿书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李玉玲
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执49号
申请执行人叶x男。
被执行人李xx男。
被执行人李xx1男。
被执行人郭xx男。
本院于2016年1月12日立案执行叶x申请李xx、李xx、郭xx一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李xx、李xx1、郭xx应支付申请人叶x案款90021.5元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李xx；李xx；郭xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执49号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖三
二〇一六年十月九日
书 记 员 林军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1690号
申请执行人上海新视界眼科医院投资股份有限公司，住所地上海市长宁区汇川路。
法定代表人：林春光，总经理。
被执行人杜荣如，男，1961年2月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区，
被执行人汪小平，女，1959年3月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区，
被执行人吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初8712号民事调解书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请人本金2279113.4元、案件受理费18014元、执行费25191元，合计人民币2322318.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杜荣如、汪小平、吴建腾在银行账户上的存款人民币总计2322318.4元。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月十七日
书记员 李潇倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2094号
原告：陶善琦。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：朱国民。
被告：魏吉云。
两被告共同委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
原告陶善琦与被告朱国民、魏吉云民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员潘辉明适用简易程序审理，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陶善琦的委托代理人陆建国、被告朱国民和魏吉云的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善琦诉称：两被告系夫妻关系。被告朱国民以经营资金周转需要，于2015年7月分四次向原告借款共计28万元，并约定借款期限、利息、逾期还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。原告现起诉至人民法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金28万元、利息434000元（利息计算至借款还清时止）、律师代理费3500元，合计326900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱国民辩称，被告并未向原告借款。被告曾通过钦高峰向安徽人小闵借款，借款用于赌博。借款后，被告已支付原告利息10多万元。现实际尚欠借款本金24万元。
被告魏吉云辩称，被告对朱国民是否向原告借款的事实不清楚，即使有借款的事实，该借款没有用于夫妻共同生活，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告陶善琦为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借据4张。证明被告朱国民于2015年7月13日至27日他四次向原告借款28万元及约定借期、利息和逾期还款责任等事实。
2、结婚登记申请书。证明被告朱国民、魏吉云于1997年9月23日登记结婚的事实。
3、法律服务委托合同书和增值税普通发票、收据。证明原告为主张权利委托律师提起诉讼发生律师代理费3500元的事实。
被告朱国民、魏吉云对上述证据的真实性无异议，但认为借款时证据1即借据上未填写出借人的名字和利息。
本院审查认为，被告虽对证据1提出实际出借人和利息与事实不符的质证意见，但未有证据予以证明，故对其质证意见不予采信，原告提交的证据均系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告朱国民、魏吉云未向本院提交任何证据。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告朱国民因资金周转需要，于2015年7月13日、15日、21日和27日，分四次向原告陶善琦借款人民币8万元、9万元、7万元和4万元。借款时，双方约定借期30日，其中7月13日和15日的借款利息为月息3分，21日和27日的借款利息为月息2分，同时约定“若借款人未能按照约定的还款日期履行还款义务，需从借款之日起按所借金额计收同期银行贷款利率的4倍利息，直至本息全清为止，并承担实现债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、车旅费、公证费等）”。原告交付借款后，被告朱国民向原告出具了记载上述内容的“借据”。上述借款到期后，被告朱国民未按约归还。原告催款未果，于2016年3月25日委托浙江兴博泰律师事务所律师陆建国代为主张权利提起诉讼，发生律师代理费3500元。
另查明，被告朱国民、魏吉云于1997年9月23日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陶善琦与被告朱国民的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方在发生借贷行为时，约定借款的期限为30日，被告朱国民未在约定的期限内返还借款，应承担返还原告借款的民事责任。原告关于请求被告朱国民归还借款28万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在发生借贷行为时约定月息3分和2分，原告现主张统一按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持；为便于利息的计算，本院确定利息计算期限自2015年8月28日至2016年4月27日，利息共计44800元；2016年4月28日以后的利息，以借款28万元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清时止。被告朱国民在借款时约定不按期归还借款时应承担催讨借款发生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用，原告主张被告支付律师代理费3500元的诉请，合法有据，本院予以支持。
被告朱国民、魏吉云系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱国民在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告魏吉云亦未举证证明该借款系被告朱国民个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告陶善琦事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告魏吉云应与被告朱国民共同向原告清偿债务。被告朱国民虽提出原告不是实际出借人、借款用于赌博等抗辩意见，但未有证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。被告魏吉云提出借款没有用于夫妻共同生活、不承担还款责任的抗辩意见，没有证据证明，对其抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱国民、魏吉云返还原告陶善琦借款28万元、利息44800元（2016年4月27日以后的利率以借款28万元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清时止）、律师代理费3500元，合计328300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3102元、财产保全费1520元，合计4622元，由原告陶善琦承担1520元，被告朱国民、魏吉云承担3102元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1107元（具体实交金额由湖州市是级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 潘辉明
二〇一六年七月十五日
书记员 郑和平
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1245号
原告：刘得均，男，1949年8月18日生�汉族，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日生，汉族，住汝南县。
原告刘得均、张三友诉被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘得均、张三友到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告张三友自愿撤回起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘得均向本院提出诉讼请求：一、要求被告张伟支付工资款7840元；二、被告支付误工费、来往车费、合同违约金共计2000元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付误工费、来往车费、合同违约金共计2000元的诉讼请求。事实和理由：2014年原告刘得均和被告张伟签订合同一份，负责建设刘大桥林场职工宿舍砌墙工作。合同约定每砌一块砖，被告�工钱0.17元。原告共砌砖252000块，共计款42840元，被告已付35000元，下欠7840元经原告多次追要，被告一直未付。2015年农历腊月二十八，原告刘得均和被告张伟结算时，被告将合同和欠条收回，被告给原告500元。原告多次向被告追要剩余工资款，被告以砌墙不合格为由，拒绝给付。
被告张伟未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份被告张伟承建刘大桥林场职工宿舍工程，原告刘得均和王山与被告张伟签订合同一份，由原告刘得均和王山负责该工程中砌墙的工作。合同约定每砌一块砖，被告张伟给付工钱0.17元。原告刘得均又找到张三友负责干活。张三友每砌一块砖，原告刘得均给付张三友0.15元。张三友共砌砖252000块，计款42840元，被告付给张三友32000元，付给原告刘得均3000元，下欠7840元未付。2016年春节前，原告刘得均和张三友找到被告张伟，要求被告张伟给付剩余工资，被告张伟又给付500元，还欠7340元未付。原告刘得均向被告追要，被告一直未付，为此成讼。
审理中，原告自愿放弃要求被告张伟支付误工费、来往车费、合同违约金共计2000元诉讼请求。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告刘得均与被告张伟签订合同，原告刘得均按被告的要求，负责为被告承建的工程进行砌砖工作，双方形成了承揽合同关系。双方的承揽合同是双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告刘得均完成工作后，被告未按约定将报酬支付完毕，已构成违约，原告请求被告张伟支付所欠剩余报酬款的理由正当，本院应予�支持。被告对原告的诉讼请求未提出答辩意见，且在经传票传唤，无正当理由不参加庭审，自动放弃法律赋予的权力。王山系被告张伟提供的证人，原告刘得均对王山的陈述无异议，被告张伟欠原告刘得均报酬款7340元的事实予以确认。原告要求被告支付报酬7340元的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后五日内支付原告刘得均工资款7340元。
二、驳回原告刘得均的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 罗冬梅
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁 丰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执437号
申请人张东彬，男，汉族，住河南省杞县。
被执行人徐树林，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
本院在执行张东彬申请执行徐树林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初第1431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年七月三十日
书记员 仝 鑫
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第107号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高俊玉，男，1966年2月27日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省忻州市，住太原市。2006年9月6日因犯贩卖毒品罪被古交市人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月30日刑满释放；2013年12月3日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制戒毒二年。2013年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人袁利峰。
被告人高俊玉贩卖毒品一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）63号起诉书于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人高俊玉及其辩护人袁利峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年10月至今，被告人高俊玉在太原市万柏林区西铭村路边以每一百元约0.06克的价格，向吸毒人员刘某贩卖毒品土制海洛因四、五次，共计贩卖1克左右。2013年12月3日，民警抓获被告人高俊玉时，从其身上当场查获土制海洛因0.43克。
公诉机关认为，被告人高俊玉明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且被告人高俊玉因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。并向本院提供相关证据，提请依法判处。
被告人高俊玉辩称，我对公诉机关指控的罪名认可，但我只贩卖过两次毒品。
其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人高俊玉构成贩卖毒品罪无异议，但贩卖的次数应认定为三次，而不应该是四、五次。
经审理查明，2013年10月至今，被告人高俊玉在太原市万柏林区西铭村路边以每一百元约0.06克的价格，向吸毒人员刘某贩卖毒品土制海洛因四、五次，共计贩卖1克左右。2013年12月3日，民警抓获被告人高俊玉时，从其身上当场查获土制海洛因0.43克。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过；
2、被�人高俊玉供述：证实从2013年10月份起，被告人高俊玉从一个叫”三毛”的人手里分两次买了两克多的毒品，买下后自己吸食一部分，另一部分用纸包好后，以每一百元0.06克的价格卖给一个叫”三小”的人四、五次。共获利500元左右。2013年12月3日中午12时左右，被告人高俊玉在西铭村小巷内与”三小”交易毒品时被民警查获的事实；
3、证人刘某的证言：证实其从2013年10月开始，分五、六次从被告人高俊玉手里购买土制海洛因，共计大约1克左右，付款1400元的事实；
4、扣押物品清单:证实侦查机关扣押海洛因1包约0.5克、黑色电子称1个；
5、没收毒品凭证及照片：证实被扣押的土制海洛因1包已被没收，净重0.43克；
6、被告人的身份情况：证实被告人高俊玉作案时系完全刑事责任年龄人；
7、被告人高俊玉的前科材料：证实被告人高俊玉因犯贩卖毒品罪于2006年9月6日被古交市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2007年3月30日刑满释放的事实；
8、太原市公安司法鉴定中心鉴定报告：证实民警扣押的被告人高俊玉随身携带的疑似毒品物中检出海洛因成分。
本院认为，被告人高俊玉明知是毒品而多次贩卖给他人，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人及其辩护人辩称的贩卖毒品的次数没有四、五次的辩护意见，经查，被告人在侦查阶段供述其卖给刘某四、五次海洛因，这与证人刘某陈述的其从被告人高俊玉手中买过五、六次海洛因的证言相互印证，证实被告人贩卖毒品属多次。故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又再犯贩卖毒品罪，从重处罚。�照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高俊玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2017年6月18日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押黑色电子称1个，由原扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 尹利平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 俊
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第107号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人程某，男，1981年3月2日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，；因犯盗窃罪于2009年3月2日被浙江省东阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2012年10月11日被上饶市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被万年县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员韩珏出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日凌晨3时30分左右，被告人程某来到万年县陈营镇石桥村附近的迎客松宾馆上厕所。程某上完厕所后，发现宾馆前台里面睡觉的服务员没有醒来，便萌生偷前台收银款的想法。程某观察一段时间后，发现服务员还在睡觉，便从前台旁的栏板下面钻进去，慢慢地走到前台存放钱款的抽屉前，并在抽屉旁发现了一个单独的钥匙，用钥匙打开抽屉，从抽屉内窃取现金人民币4000元。
被告人程某于2014年10月29日退赔被害人胡某甲损失人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、发还清单、领条、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、常住人口信息、被害人胡某乙的供述、被告人程某的供述、扣押清单、文件清单、指认现场笔录、指认现场照片、审讯视频、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人程某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在对被告人程某量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚；2、归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；3、被告人积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年1月29日止】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一四年十二月五日
代书记员 张 婷
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第107号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人喻某甲，男，1963年7月17日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，家住万载县。因涉嫌犯失火罪于2014年4月10日被万载县森林公安局取保候审，于2014年5月27日经本院决定被继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人喻某甲犯失火罪，建议适用简易程序审理，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于2014年5月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日上午，被告人喻某甲与家人及亲属到万载县白良镇坑口村“马家凹”山场为其父亲的坟墓进行修墓扫墓的过程中，用随身携带的气体打火机焚烧纸钱、燃放鞭炮，不慎引发森林火灾。经鉴定，火灾过火面积40.2亩，受害森林面积40.2亩，直接经济损失4.9万元，生态植被损失0.268万元。
被告人喻某甲于失火当日到万载县白良镇政府林办交代了失火的事实，2014年4月10日，被万载县公安局森林公安局传唤后，如实供述了自己失火的事实。
上述事实，被告人喻某甲辩称鉴定经济损失4.9万元过高，对失火的事实亦无异议，并有现场示意图、现场勘验笔录、现场照片、扣押打火机清单、林权登记表、火灾损失鉴定报告、归案情况说明、人口信息查询、证人喻某乙、赖某甲、赖某乙、喻某丙、喻某丁的证言、被告人喻某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲由于过失引起山林火灾，过火有林地面积40.2亩，情节较轻，其行为已构成失火罪，应当以失火罪追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人喻某甲失火当日到当地政府如实交代自己失火的事实，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人喻某甲辩称鉴定经济损失4.9万元过高，但未提供证据证实，并且火灾损失是由具有林业鉴定资格的人员经过现场调查得出的调查结果，合法有效，对被告人喻某甲的该辩解，不予采纳。根据被告人喻某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪根明
二〇一四年六月十六日
书记员 周 维
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪建良，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
再审申请人王作荣因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、汪建良网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王作荣申请再审称：1.一审法院对本案不具有管辖权；2.一、二审判决对本案一审立案时间的认定有误，且未认定淘宝公司是否履行其平台义务不当；3.二审未开庭审理，剥夺了王作荣的辩论权；4.二审判决未公开宣判。综上，王作荣依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项之规定申请再审。
本院认为：1.由于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月25日作出将本案移送一审法院审理的终审裁定时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未实施，故一审法院受理本案并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。且一审法院对本案是否具有管辖权，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的当事人可申请再审的情形。2.本案一审立案审批表载明一审立案时间为2015年2月4日，一、二审判决对该事实认定正确。同时因淘宝公司并非涉案网络购物合同的相对方，故一、二审判决对于淘宝公司是否履行其平台义务未予认定，亦无不当。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院审理上诉案件可以不开庭审理。本案二审法�结合案件具体情况，以调查方式审理上诉案件，并未违反法律规定。4.本案二审判决已以法院专递方式向王作荣进行邮寄送达，保障了王作荣的诉讼权利和实体权利，故王作荣关于二审判决未公开宣判的再审理由不能成立。
综上，再审申请人王作荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王作荣的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘晓灵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3534号
申请执行人厦门长升大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路430-437号，组织机构代码70541039-2。
法定代表人安升龙，董事长。
委托代理人张小阳，职员。
被执行人陈辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3113号申请执行人厦门长升大酒店有限公司与被执行人陈辉服务合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十一日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3534号
申请执行人厦门长升大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路430-437号，组织机构代码70541039-2。
法定代表人安升龙，董事长。
委托代理人张小阳，职员。
被执行人陈辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3113号申请执行人厦门长升大酒店有限公司与被执行人陈辉服务合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月十一日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3534号申请执行人厦门长升大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路430-437号，组织机构代码70541039-2。法定代表人安升龙，董事长。委托代理人张小阳，职员。被执行人陈辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3113号申请执行人厦门长升大酒店有限公司与被执行人陈辉服务合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行初5号
原告罗理学，男，1940年10月12日生，汉族，居民，住连城县。
被告连城县国土资源局，组织机构代码00412596－X，住所地连城县莲峰镇东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
第三人罗理禧，男，1946年11月3日生，汉族，居民，住连城县。
原告罗理学与被告连城县国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗理学诉称，1979年，原告等四户经村集体规划安排在老营坪伯公门口统一建房，每户110平方米。原告屋背、罗理禧大门口40厘米檐外至公路路壁的0.6亩耕地是集体分给原告的责任田。1982年原告在屋檐外再留人行道、水沟1.7米的胡同。朝东、北分别预留0.4米和0.6米的水沟及公路沟筑建围墙。围墙筑后，罗理禧多次上访。1985年1月5日经北团镇党政会议决定，组织专人对原告的建房进行丈量和处理。原告在交清罚款及土地补偿费后于1987年11月19日经县土管局根据连城县人民政府（1987）综字282号批复（包括胡同）原告使用耕地344平方米。2008年罗理禧东侧在没有耕地、宅基地可建的情况下占村道、水圳和胡同建二层半楼房。被告在办理房产证时被告经办人行政乱作为，明知罗理禧未批先建，不作公示，不查土地来源，不顾相邻产权人有无异议，将原告所有的宅基地预留的胡同批给罗理禧建饲养房。2015年罗理禧将胡同全建成饲养房，报请北团土管所答复批准可建。原告才知道被告将原告预留胡同批给罗理禧。现只留40厘米檐水口，檐水直喷墙壁，严重威胁原告的住房安全，烟窗污染，遮挡屋内采光。禽畜粪便将直接危害原告家人的健康和生命安全，被告的行政乱作为严重侵犯了原告的合法权益。起诉要求被告停止行政违法，收回将原告所留的胡同批给罗理禧的建房证照。经释明后，原告补正为要求撤销被告发放连集用（2008）第0033号土地使用权证，确认其建房用地的土地使用权。拆除违章建筑，明确围墙外40厘米内属原告宅基地。
被告连城县国土资源局辩称，原告诉称被告将其所有的宅基地预留的胡同批给罗理禧建饲养房没有事实依据，被告并没有实施原告所谓的将原告所有的宅基地批给罗理禧建房的行政行为。罗理禧建房用地经连城县人民政府1987年11月16日作出的《关于北团乡邹荣祥等603户占用耕地建房的批复》（连政（1987）综282号作出了处理。其建房用地经法定程序已经由连城县人民政府依法颁发了连集用（2008）第0033号土地使用权证确认其建房的土地使用权。原告与第三人间通风、采光等相邻权纠纷属于民事纠纷范畴，可以通过民事诉讼方式解决，被告作为土地行政管理机构，无权对于公民之间相邻权纠纷作出行政裁决。综上，被告并没有实施原告诉称的行政行为，起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人罗理禧述称，第三人门前的通道（胡同）是罗理禧的建房用地，建房用地在1987年就已审批，不是违规建房。1989年间土地普查时还交了房屋地皮管理费。
本院认为，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据。经本院释明后，补正为要求撤销被告发放连集用（2008）第0033号土地使用权证，而颁发该土地使用权证的部门为连城县人民政府非连城县国土资源局，属无明确的被告。综上，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗理学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 钟桃光
二〇一六年六月三日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16048d5f-1270-45bc-b4bd-a9e4a375b627&imgId=XEltYWdlXDE2MDQ4ZDVmLTEyNzAtNDViYy1iNGJkLWE5ZTRhMzc1YjYyNzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第927号
上诉人（原审原告）二虎（又名郭玥）。
委托代理人李国兴、钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰联坤钢结构彩板有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。
法定代表人于延坤，系该公司经理。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人二虎与被上诉人赤峰联坤钢结构彩板有限公司（以下简称联坤公司）劳动争议纠纷一案，上诉人二虎不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人二虎及其委托代理人李国兴、钱鹤，被上诉人联坤公司的委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月份，联坤公司承包了巴林右旗农电局大库工地的钢结构安装工程，工期自2012年10月1日至11月30日。10月27日，二虎开始在该工地从事安装钢结构工作，二虎的日工资标准为150元。11月1日，案外人于春华驾驶案外人王彦彬所有的×××车辆将正在进行施工的原告右脚压伤。受伤后，二虎在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院治疗21天。此次事故在巴林右旗人民法院主持下，车辆投保的保险公司和车主王彦彬对本案原告的残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等损失共赔偿七万余元。此事故经赤峰市人力资源和社会保障局认定为工伤，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，二虎评定为八级伤残。二虎出院至今，未在连坤公司处工作。
原审法院认为，二虎为联坤公司承包的某一工程提供劳务，接受联坤公司管理，获得联坤公司支付的劳动报酬，虽双方没有签订书面的劳动合同，但形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。本案中，联坤公司承包的巴林右旗农电局大库工地钢结构安装工程的工期自2012年10月1日至11月30日，二虎于10月27日开始在该工地工作，故双方之间劳动合同的期限应为二虎在工地施工之日至工期结束即2012年10月27日至11月30日。因此，双方之间的事实劳动合同应于2012年11月30日期满，事实劳动合同终止。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者除提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，须符合以下情形：一、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；二、用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；三、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，二虎在联坤公司处工作不满一年，且不符合订立无固定期限劳动合同的情形。因此，对二虎主张的与联坤公司签订无固定期限劳动合同的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，联坤公司虽未与二虎签订书面的劳动合同，但二虎在联坤公司处的工作时间仅五天半，故不符合用人单位向其支付两倍工资的规定。因此，对二虎主张由联坤公司支付其双倍工资的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十五条、第八十二条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：驳回二虎的诉讼请求。案件受理费10元，由二虎承担。
宣判后，二虎不服，向本院提起上诉称，一审认定双方形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系是错误的。上诉人在2012年8月21日就开始在被上诉人处工作。一审将完成一定工作任务项目的时间与劳动者用工期间混为一谈，从而错误的认为二者形成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系是错误的。上诉人在工作中受伤，根据劳动合同法的规定，是不允许用人单位解除劳动关系的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人联坤公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二虎主张原审认定双方形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系错误，经审查，联坤公司承包的涉案工程起止时间为2012年10月1日至11月30日，二虎于10月27日开始到涉案工程工作，故二虎与联坤公司间劳动关系期间应为2012年10月27日至11月30日，原审认定双方形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系正确，二虎的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担，邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第927号上诉人（原审原告）二虎（又名郭玥）。委托代理人李国兴、钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰联坤钢结构彩板有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人于延坤，系该公司经理。委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人二虎与被上诉人赤峰联坤钢结构彩板有限公司（以下简称联坤公司）劳动争议纠纷一案，上诉人二虎不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人二虎及其委托代理人李国兴、钱鹤，被上诉人联坤公司的委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月份，联坤公司承包了巴林右旗农电局大库工地的钢结构安装工程，工期自2012年10月1日至11月30日。10月27日，二虎开始在该工地从事安装钢结构工作，二虎的日工资标准为150元。11月1日，案外人于春华驾驶案外人王彦彬所有的×××车辆将正在进行施工的原告右脚压伤。受伤后，二虎在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院治疗21天。此次事故在巴林右旗人民法院主持下，车辆投保的保险公司和车主王彦彬对本案原告的残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等损失共赔偿七万余元。此事故经赤峰市人力资源和社会保障局认定为工伤，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，二虎评定为八级伤残。二虎出院至今，未在连坤公司处工作。原审法院认为，二虎为联坤公司承包的某一工程提供劳务，接受联坤公司管理，获得联坤公司支付的劳动报酬，虽双方没有签订书面的劳动合同，但形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。本案中，联坤公司承包的巴林右旗农电局大库工地钢结构安装工程的工期自2012年10月1日至11月30日，二虎于10月27日开始在该工地工作，故双方之间劳动合同的期限应为二虎在工地施工之日至工期结束即2012年10月27日至11月30日。因此，双方之间的事实劳动合同应于2012年11月30日期满，事实劳动合同终止。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者除提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，须符合以下情形：一、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；二、用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；三、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，二虎在联坤公司处工作不满一年，且不符合订立无固定期限劳动合同的情形。因此，对二虎主张的与联坤公司签订无固定期限劳动合同的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，联坤公司虽未与二虎签订书面的劳动合同，但二虎在联坤公司处的工作时间仅五天半，故不符合用人单位向其支付两倍工资的规定。因此，对二虎主张由联坤公司支付其双倍工资的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十五条、第八十二条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：驳回二虎的诉讼请求。案件受理费10元，由二虎承担。宣判后，二虎不服，向本院提起上诉称，一审认定双方形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系是错误的。上诉人在2012年8月21日就开始在被上诉人处工作。一审将完成一定工作任务项目的时间与劳动者用工期间混为一谈，从而错误的认为二者形成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系是错误的。上诉人在工作中受伤，根据劳动合同法的规定，是不允许用人单位解除劳动关系的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人联坤公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二虎主张原审认定双方形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系错误，经审查，联坤公司承包的涉案工程起止时间为2012年10月1日至11月30日，二虎于10月27日开始到涉案工程工作，故二虎与联坤公司间劳动关系期间应为2012年10月27日至11月30日，原审认定双方形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系正确，二虎的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担，邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年九月一日书 记 员  郭 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1483号
原告：孙安，男，1974年1月10日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告：袁相红，女，1970年3月19日生，汉族，住寿光市。
被告：程学武，男，1973年7月6日生，汉族，住寿光市。
被告：杨新平，男，1957年12月25日生，汉族，住寿光市。
原告孙安与被告袁相红、程学武、杨新平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）寿民初字第1203号民事判决，杨新平不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院以（2015）潍民四终字第288号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告杨新平的起诉。原告孙安的委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告袁相红、程学武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元并自2010年9月17日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月17日，被告袁相红经被告杨新平、程学武担保，向原告借款150000元，约定借款期限为1个月，还款期限为2010年9月16日前，并约定逾期还款，每天按借款额的5‰支付逾期利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
袁相红、程学武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月17日，被告袁相红向原告借款150000元，约定：借款期限为30天，还款日期为2010年9月16日前，如逾期归还，每天按借款额的5‰支付逾期利息。被告杨新平、程学武作为担保�在借款合同和借款借据上签字，并自愿承担连带清偿责任。同年8月22日，原告将借款150000元打入被告袁相红指定的账户。借款到期后，经原告催要，被告袁相红未返还借款，保证人亦未履行保证责任。后原告在借款借据下方自行添加“本合同担保人自签订之日起至借款还清之日止。均有担保还款责任。”的条款。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、通话录音、（2015）潍民四终字第288号民事裁定书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据被告签字的借款合同、借款借据、打款凭证等系列证据向被告袁相红追要借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定违约责任，被告未按约返还借款，原告主张自2010年9月17日起支付逾期利息的诉讼�求，不违反法律规定，本院亦予以支持，并确定逾期利息按年利率24%计算。因借款借据中“本合同担保人自签订之日起至借款还清之日止。均有担保还款责任。”的内容系事后添加，原告未提交证据证实系双方当事人的合意，故本院认定该添加行为系原告个人行为，对被告程学武、杨新平不发生法律效力。被告程学武、杨新平作为连带责任保证人，仍按原保证期间承担保证责任。因双方未就保证期间作出明确约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提交证据证实其曾于保证期间内要求被告程学武承担保证责任，被告程学武的保证责任免除。故对原告要求被告程学武承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告申请撤回对被告杨新平的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告袁相红、程学武无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告袁相红返还原告孙安借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2010年9月17日起按年利率24%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙安对被告程学武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，由被告袁相红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春晖
审 判 员 董常丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 萌
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1779号
原告：四平市宏宇浩农资有限公司，地址：四平市梨树县
法定代表人：周月，经理。
委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。
被告：杜山，男，汉族，农民，住双辽市
原告四平市宏宇浩农资有限公司与被告杜山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
四平市宏宇浩农资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款91500.00元，并按照约定的利率给付利息至欠款还清至；诉讼费被告承担。事实与理由：2014年3月5日、2014年4月17日、2015年4月1日，被告分三次在原告处赊购化肥，共计欠款91500.00元，经原告多次索要被告始终没有履行化肥款给付义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院根据原告起诉状中载明的被告杜山的地址信息送达法律文书，未找到该人，在询问当地居民后仍无法送达。2017年9月18日，本院向原告下达限期提供被告杜山准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告经诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四平市宏宇浩农资有限公司的起诉。
案件受理费2088.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 张 浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1779号原告：四平市宏宇浩农资有限公司，地址：四平市梨树县法定代表人：周月，经理。委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。被告：杜山，男，汉族，农民，住双辽市原告四平市宏宇浩农资有限公司与被告杜山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。四平市宏宇浩农资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款91500.00元，并按照约定的利率给付利息至欠款还清至；诉讼费被告承担。事实与理由：2014年3月5日、2014年4月17日、2015年4月1日，被告分三次在原告处赊购化肥，共计欠款91500.00元，经原告多次索要被告始终没有履行化肥款给付义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院根据原告起诉状中载明的被告杜山的地址信息送达法律文书，未找到该人，在询问当地居民后仍无法送达。2017年9月18日，本院向原告下达限期提供被告杜山准确地址通知书。现期限已过原告仍未能提供。本院认为自然人的地址是区分彼此的重要条件，依据原告经诉状中载明的信息既无法送达法律文书，也无法核对被告身份，应视为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四平市宏宇浩农资有限公司的起诉。案件受理费2088.00元退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  张 浩二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 渊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15615号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王晓彦。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓彦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,074.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,074.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1246号
原告张培贤，男。
法定代理人张伟山，安阳市水利局职工。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告刘永福，男，1974年5月6日出生，汉族。
原告张某诉被告刘永福委托合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张伟山、委托代理人周喜明到庭参加诉讼，被告刘永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，安阳市生涯家庭教育发展中心系被告在安阳市民政局设立的单位，现该单位的执照已被安阳市民政局注销。安阳市生涯家庭教育发展中心在2012年12月23日和2013年3月3日分两次收取了原告现金60000元，并承诺将原告的学籍、户籍办到外地。但随后告知原告，原告的学籍、户籍不能办到外地了，原告要求被告返还收取原告的60000元现金，被告于2014年1月、9月分别返还了10000元和5000元，余款45000元以种种理由拒绝返还。为维护其合法权益，现原告张某请求法院依法判令被告刘永福返还收取原告的现金45000元并从2014年9月起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
被告刘永福经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，安阳市生涯家庭教育发展中心系民办非企业单位（个体），业务范围为家庭教育咨询服务及推广，负责人为被告。原告分别于2012年12月23日和2013年3月3日向安阳市生涯家庭教育发展中心交纳了5000元和55000元，共计60000元，用于办理原告的新疆学籍、户籍。后因原告的学籍、户籍未能迁出，被告退还了原告15000元。现安阳市生涯家庭教育发展中心已于2014年12月16日被撤销。
以上事实，有原告张某提交的户口簿、2012年12月23日收据、2013年3月3日收据、安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第72号民事判决书以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳市生涯家庭教育发展中心在收取原告60000元费用后为原告代办新疆学籍、户籍，故双方之间存在着委托合同关系。因安阳市生涯家庭教育发展中心未完成委托事项，故其应当将收取原告的费用返还，现其已返还原告15000元，故应当再返还原告45000元，又因安阳市生涯家庭教育发展中心系民办非企业单位（个体），且已于2014年12月16日被依法撤销，故返还该45000元费用的民事责任依法应当由其负责人即被告承担，故原告要求被告返还其45000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告刘永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永福于本判决生效之日起十日内返还原告张某人民币45000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月八日
代理书记员 梁丽平
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2125号
原告：南昌新瑞物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路3188号天伦华庭22号楼二层。
统一社会信用代码：913601006724497245。
法定代表人：包勇，该公司董事长。
委托代理人：吕文娟，系该公司员工。
委托代理人：徐海平，系该公司法务。
被告：韩涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省南昌县莲塘镇西路3188号天伦华庭22栋1单元603房。身份证号：320321197802101335。
本院在审理原告南昌新瑞物业管理有限公司诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案中，原告南昌新瑞物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌新瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌新瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新瑞物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄春保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2125号
原告：南昌新瑞物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路3188号天伦华庭22号楼二层。
统一社会信用代码：913601006724497245。
法定代表人：包勇，该公司董事长。
委托代理人：吕文娟，系该公司员工。
委托代理人：徐海平，系该公司法务。
被告：韩涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告南昌新瑞物业管理有限公司诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案中，原告南昌新瑞物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌新瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌新瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄春保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈佳琦
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第106号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐延霞，女，1982年7月6日出生，回族，无职业，现住吉林省和龙市西城镇甲山村*组。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人徐延霞、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人徐延霞的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐延霞曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后徐延霞从外国企业服务公司处离职。徐延霞在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给徐延霞缴纳过住房公积金。2013年4月16日，徐延霞委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知徐延霞委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，徐延霞委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，徐延霞委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为徐延霞追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为徐延霞追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为徐延霞在职期间缴纳过住房公积金，故徐延霞请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为徐延霞追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩徐延霞为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与徐延霞是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。徐延霞要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对徐延霞此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为徐延霞在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回徐延霞的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人徐延霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人许福香在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人许福香的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第106号
上诉人（原审原告）长治市国新能源煤炭运销公司，所在地址长治市紫金东路27号。
法定代表人冯迎宏，总经理。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，所在地址长治市英雄中路81号。
法定代表人姚中华，局长。
上诉人长治市国新能源煤炭运销公司因房屋行政登记一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告办理的房产变更登记的依据是崇明县人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书。根据上述规定，原告针对此行为提起的诉讼，依法不应立案；已经立案的，应依法裁定驳回起诉。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告长治市国新能源煤炭运销公司的起诉。
上诉人长治市国新能源煤炭运销公司上诉称，崇明县人民法院（2014）崇执字第651号执行裁定书所依据的评估报告、拍卖成交确认书均因程序违法在上海市中级人民法院审理中。一审法院没有依法对案件全面审查，且本案应待上海市中级人民法院对崇明县法院执行该案程序是否合法作出终审裁定后，才能继续审理。一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
本院认为，长治市住房保障和城乡建设管理局作出房产变更登记的依据是崇明县人民法院（2014）崇执字第651号执行裁定书及协助执行通知书。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，对长治市国新能源煤炭运销公司的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审裁定驳回起诉属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行终字第106号上诉人（原审原告）长治市国新能源煤炭运销公司，所在地址长治市紫金东路27号。法定代表人冯迎宏，总经理。被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，所在地址长治市英雄中路81号。法定代表人姚中华，局长。上诉人长治市国新能源煤炭运销公司因房屋行政登记一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告办理的房产变更登记的依据是崇明县人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书。根据上述规定，原告针对此行为提起的诉讼，依法不应立案；已经立案的，应依法裁定驳回起诉。故依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告长治市国新能源煤炭运销公司的起诉。上诉人长治市国新能源煤炭运销公司上诉称，崇明县人民法院（2014）崇执字第651号执行裁定书所依据的评估报告、拍卖成交确认书均因程序违法在上海市中级人民法院审理中。一审法院没有依法对案件全面审查，且本案应待上海市中级人民法院对崇明县法院执行该案程序是否合法作出终审裁定后，才能继续审理。一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。本院认为，长治市住房保障和城乡建设管理局作出房产变更登记的依据是崇明县人民法院（2014）崇执字第651号执行裁定书及协助执行通知书。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，对长治市国新能源煤炭运销公司的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审裁定驳回起诉属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵学成审 判 员  温福宝代理审判员  王璐琦二〇一五年十月八日书 记 员  薛晓燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第355号
申请执行人何彩霞，女，1967年5月10日出生，汉族。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人何彩霞与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2857号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初530号
原告袁建国，男，1970年6月22日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人魏二冲，河南金泰律师事务所实习律师。
被告刘建民，男，1965年6月22日出生，汉族。
原告袁建国与被告刘建民合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年4月9日公开开庭进行了审理。原告袁建国的委托代理人李水建、魏二冲、被告刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁建国起诉称：2015年3月13日，被告刘建民带领二人到鄢陵县柏梁镇曹寺村原告同朋友合伙经营的“同兴砖厂”之后，到原告办公室，强迫原告为其签订了“同兴砖厂”的《股份转让合同》，被告及同行人走了之后，原告当日即向柏梁镇派出所报警。原被告双方签订了《股份转让合同》所涉及“同兴砖厂”在当地工商局并没有登记备案；我国《合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法撤销该《股份转让协议》，以维护原告的合法权益。要求人民法院依法撤销原被告于2015年3月13日签订的《股份转让合同》，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告袁建国本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证及户口本各一份，证明原告的身份信息。2、个人股权转让协议一份，证明原、被告签订的股权转让合同的情况，证明1、该合同主要内容填写不完整；2、该合同主要内容不合法；3、该合同生效条件不具备；4、该合同无法履行。3、原告电话通讯录一份，该证据证明原、被告双方签订股权转让合同当日原告即向鄢陵县公安局报警的事实。4、鄢陵县公安局接处警登记表和鄢陵县公安局柏梁派出所出警情况说明各一份，该证据证明鄢陵县公安局柏梁派出所接到原告报警后出警的事实。5、鄢陵县公安局柏梁中心派出所询问笔录各一份，该证据证明原、被告签订股权转让合同次日鄢陵县公安局柏梁派出所对原告进行询问的事实。
被告刘建民未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告诉状所诉内容与事实不符，原告袁建国曾多次向被告借款，被告为帮助其经营，多次为原告提供借款，截止目前，原告仍下欠我近200万元的借款无法偿还，经双方多次协商，原告同意以其在同兴砖厂的股份抵偿，该转让合同是在双方协商一致的情况下签订的，没有任何强迫行为。原告诉称内容不符合情理，原告作为完全民事行为能力人，如果当时不同意，完全可以不签字同意。原告在签订协议后报警的行为不能证明其受到胁迫，从其提供的报警证据可以看出，警方对其询问后，已经认定其间不存在胁迫行为，因此并未对原告进行任何调查询问。该报警记录不能作为其受到强迫的证据，该事实在生效判决河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终审字第1605号、鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第50号民事判决书中予以确认。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘建民向本院提交以下证据予以证明：鄢陵县人民法院2015鄢民二初字第50号民事判决书及许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1605号民事判决书各一份。
被告刘建民对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告袁建国对被告刘建民提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告双方于2015年3月13日签订《股份转让合同》，合同签订当日17时16分，原告袁建国向鄢陵县公安局报警，称其因欠别人钱，被迫签订协议转让砖厂。柏梁派出所出警调查，2015年3月14日原告袁建国到柏梁派出所接受调查，原告袁建国在询问笔录中称“2015年3月13日12点左右，刘建民开车到砖厂把我叫到办公室，让我签转让合同，我不签，给刘建民说去他公司再签，刘建民说不签不行，今天必须签。我一看没办法就把刘建民给我的一份股份转让合同没看仔细就给签了。”原告袁建国认为该合同是在被胁迫的情况下签订的，属于法律规定的可撤销的合同，为撤销该合同，引发本案纠纷，诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”原告袁建国诉称其在被告刘建民的胁迫下签订了转让合同，但原告袁建国向本院提供的事实证据不能认定原告是在受到胁迫的情况下签订的合同，原告未提供相应的证据证明被告刘建民的行为属于法律规定的胁迫行为，故原告袁建国要求法院撤销原、被告于2015年3月13日签订的《股份转让合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁建国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 靳欢欢
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂1022行初3号
原告覃克林，男，1981年11月26日出生，壮族，农民，住田东县。
被告田东县民政局。
法定代表人辛娥芬，局长。
委托代理人陆照灯，田东县民政局干部。
第三人沈秀林（曾用名沈的丰），女，1983年1月10日出生，壮族，农民，住巴马县。
委托代理人沈的笔，女，1977年10月20日出生，壮族，住巴马县。
第三人沈丽俏，女，1986年10月20日出生，壮族，农民，住巴马县。
原告覃克林诉被告田东县民政局、第三人沈秀林、沈丽俏民政行政管理纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告和第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告覃克林，被告田东县民政局委托代理人陆照灯，第三人沈秀林委托代理人沈的笔、第三人沈丽俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田东县民政局于2005年4月15日，根据覃克林与沈的丰的申请，颁发了桂东结字0501218号结婚证。
原告覃克林诉称，原告于2005年4月15日申请登记结婚时，因妻子沈丽俏尚未达到法定结婚年龄，于是就用沈丽俏的姐姐沈秀林（沈的丰）身份证申请办理结婚登记，被告的婚姻登记人员没有认真审查，没有核对结婚当事人的照片及申请材料，就为原告办理并颁发了桂东结字0501218号结婚证。由于被告的错误登记发证，导致原告与妻子沈丽俏诸多麻烦，原告向被告申请撤销桂东结字0501218号结婚证，被告拒绝。为此特向法院起诉，要求撤销田东县民政局于2005年4月15日颁发的桂东结字0501218号结婚证。
原告提交的证据有：1、结婚证，拟证明原告与沈的丰于2015年4月15日结婚登记；2、身份证，拟证明原告的妻子实为沈丽俏。
被告田东县民政局辩称:一、沈秀林（沈的丰）和沈丽俏是亲姐妹，同一本户口簿。2005年4月15日，妹妹沈丽俏因达不到婚龄又要急于结婚，就冒用姐姐沈的丰的身份证与男方覃克林到被告婚姻登记处申请办理结婚登记。后被告工作人员对证件材料进行审查，给予办理了结婚登记手续。但在当时条件下无法分辨出沈丽俏冒用其亲姐身份证的欺骗行为。二、结婚当事人覃克林与沈丽俏亲自填写了《申请结婚登记声明书》，亲自签名以表示对所填写内容真实无误并愿意承担法律责任。又在婚姻登记员面前，在《结婚登记审查处理表》分别签名以表示所填写的内容真实无误。后工作人员才给予办理了结婚登记。三、田东县民政局没有渎职为当事人办理结婚登记。是受原告覃克林与第三人沈丽俏所骗，不应负相关责任。四、沈丽俏冒用沈的丰的身份证，故意隐瞒、欺骗婚姻登记机关骗取结婚证，该婚姻属无效婚姻，人民法院应撤销覃克林与沈的丰的结婚登记。
被告田东县民政局提交的证据有：1、沈的丰、覃克林的身份证与户籍卡，拟证明沈的丰、覃克林的身份；2、结婚登记审查处理表，拟证明婚姻登记审查的情况；3、申请结婚登记声明书，拟证明婚姻登记双方声明的情况。
第三人沈秀林要求撤销该本结婚证，没有证据提交。
第三人沈丽俏要求撤销该本结婚证，没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的3份证据均无异议；被告对原告提交的2份证据均无异议；第三人沈秀林、沈丽俏对原告提供的2份证据，对被告提交的3份证据均无异议。
本院对证据认定如下：对原告提交的2份证据，被告及第三人均无异议，可作定案依据；对被告提交的3份证据，原告及第三人均无异议，可作定案依据。
经审理查明，第三人沈秀林（沈的丰）与第三人沈丽俏系同胞姐妹。原告覃克林与第三人沈丽俏经自由恋爱，因第三人沈丽俏尚未达到法定结婚年龄，于是第三人沈丽俏便冒用第三人沈秀林的身份证与原告于2005年4月15日到被告田东县民政局申请登记结婚，并填写了申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表。被告的工作人员对原告与第三人沈丽俏提供的证件及身份材料进行审查后认为符合结婚登记条件，即为两人办理了婚姻登记，并颁发了桂东结字0501218号结婚证。后原告与第三人沈丽俏因该证件引来诸多麻烦，原告向被告申请撤销桂东结字0501218号结婚证，遭被告拒绝。原告遂诉至法院，并提出前述诉讼要求。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”的规定，被告田东县民政局具有对本辖区内婚姻登记的法定职责和主体资格。婚姻登记部门对符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》规定条件的当事人，应当当场予以颁发《结婚证》。本案中，被告在办理原告与第三人沈丽俏的结婚登记时，虽然对双方当事人出具的身份证件及证明材料进行了审查，但因受客观条件的限制，审查中无法辨明第三人沈丽俏提交的户口簿、身份证的真伪，遂向原告与第三人沈丽俏颁发了桂东结字0501218号《结婚证》。由于第三人沈丽俏所提供的户口簿、身份证均系冒用他人证件，导致被告作出了错误的婚姻登记行为，该登记行为违反了《婚姻登记条例》第七条的规定，登记行为违反法定程序，依法应予撤销。原告提出请求撤销桂东结字0403205号《结婚证》的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销田东县民政局于2005年4月15日颁发给原告覃克林和第三人沈丽俏的桂东结字0501218号《结婚证》。
本案案件受理费50元，由原告覃克林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农家成
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韦 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执158号
申请执行人曾少华，公司职员。
被执行人谌建国，无固定职业。
被执行人陶红花（系被告谌建国之妻），无职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00784号民事判决书，向被执行人谌建国、陶红花发出执行通知书，责令被执行人谌建国、陶红花向申请人支付530000元及利息（利息以530000元为基数，自2014年9月2日起按6％的年利率计算至本案履行完毕之日止），负担案件受理费4600元、执行费7700元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谌建国、陶红花银行存款590000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十八日
书记员 卢志军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保730号
申请人:姜强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王新，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：朱江涛，男，汉族，住齐河县。
申请人姜强与被执行人王新、朱江涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保707号民事裁定书，查封被执行人王新、朱江涛名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新所有的鲁Ｎ×××××号车，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
二、查封被执行人朱江涛名下的位于齐河县的房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、以上冻结、查封价值共7万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十月十七日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保730号申请人:姜强，男，汉族，住齐河县。被执行人：王新，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：朱江涛，男，汉族，住齐河县。申请人姜强与被执行人王新、朱江涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保707号民事裁定书，查封被执行人王新、朱江涛名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王新所有的鲁Ｎ×××××号车，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。二、查封被执行人朱江涛名下的位于齐河县的房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、以上冻结、查封价值共7万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十月十七日书记员  ＸＸ
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6683号
原告：辛记友。
被告：张以照。
被告：刘发进。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告：青岛珍旺商贸有限公司。
原告辛记友与被告张以照、刘发进、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、信达财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛珍旺商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛记友撤回起诉。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由原告辛记友负担。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王锦密
二〇一四年三月八日
书 记 员 王孝刚
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初81号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人荀XX，男，汉族，初中文化。2008年8月28日因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月14日刑满释放。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，同年3月30日被同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人荀XX犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张XX出庭支持公诉，被告人荀XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省同江市人民检察院指控，2015年3月21日18时许，被告人荀XX在同江市欧亚药店内，趁人不备，将被害人杨xx放在柜台内黄灰色腰包盗走，内有现金3700元，苹果牌手机一部、黑色老人手机一部（无品牌）。经同江市发展和改革局价格鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币5500元。
2016年2月27日，被告人荀XX被公安机关在辽宁省葫芦岛市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、破案经过、户籍证明、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料，证人杨x、姜x、张x等证言，被告人荀XX的供述与辩解，同江市发展和改革局价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人荀XX是被判处有期徒刑的犯罪分子，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荀XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 林祺东
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3406号
原告：益阳恒瑞置业有限公司，住所地益阳市高新区谢林港楠木塘创业园4号公寓501号。
法定代表人：赖立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊骏，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：梁昭，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：彭俊嵘，男。
原告益阳恒瑞置业有限公司（以下简称原告）与被告彭俊嵘（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊骏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的编号为预字YY2015021094号的《益阳市商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告协助原告到房管局办理解除合同、撤销网签、注销备案或涉案房屋更名过户等相关手续；3、判令被告赔偿原告因被告违约断供而造成的原告代其偿还的银行本金、利息、罚息等损失，至涉案房屋更名过户手续办理完成之日止。截止到2016年5月31日，代偿本息合计为10683.4元。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订编号为预字YY2015021094号的《益阳市商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定由被告购买原告开发的益阳恒大绿洲13栋506号房屋，价款为959328元。2015年9月11日，被告、原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行签订《个人消费贷款及担保合同》，被告在该行办理了67万元按揭贷款，原告对被告的贷款承担保证责任。后被告未按合同规定向银行偿还贷款，导致原告一直代被告偿还银行贷款本金及利息。根据原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》附件五第一条第五款的约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除合同，收回商品房，原告所交的全部款项不予退还，同时被告须在原告履行其保证责任后15天内协助原告到房管局办理有关解除合同的手续。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，原告与被告签订了合同编号为预字YY2015021094的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，被告购买原告位于鹿角园路南侧、康富路西侧、怡园路东侧的益阳恒大绿洲项目中的13幢5层506号商品房，价款为959328元，被告应于2015年9月8日向原告支付首付款289328元，剩余房款670000元采用银行按揭贷款方式支付。另外该《益阳市商品房买卖合同》附件五补充协议第一条第5款约定：在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人须在出卖人履行其保证责任后15天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。合同签订后，被告向原告支付首付款78276元及维修基金16189.2元和税费38373.12元，并于2015年9月11日与中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行签订《个人消费贷款及担保合同》，被告为该合同进行了担保。后原告没有按照《个人消费贷款及担保合同》的约定按期偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行便要求原告承担连带保证责任，代被告偿还贷款，截止至2016年12月29日，原告共为被告偿还本息48200.149元，其中包含原告能证实的利息28815.86元及罚息86.02元。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》已到房地产管理部门备案，原告未为被告办理房屋产权证。
本院认为，原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。现被告未按《个人消费贷款及担保合同》的约定按期偿还贷款，导致原告承担了保证责任，已构成违约。根据合同补充协议约定，原告有权解除与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》并要求被告协助办理解除合同、撤销网签和注销备案的有关手续。
原告主张的代被告偿还的银行本金、利息、罚息等损失的问题。本院认为，因被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行办理了67万元按揭贷款后，银行已将该部分房款支付给原告，现原告要求解除与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》，又要求被告赔偿原告为被告向银行代偿的房款本金，不符合常理，本院对原告的该项主张不予支持，但原告代被告向银行偿还的利息及支付的罚息是因被告违约而造成的损失，理应由被告赔偿，故被告应当赔偿原告28901.9元。
综上所述，原告主张判令解除被告与原告签订的编号为预字YY2015021094号的《益阳市商品房买卖合同》及其补充协议，并由被告协助原告到房管局办理解除合同、撤销网签、注销备案等相关手续的诉讼请求，本院予以支持；原告主张判令被告赔偿原告因被告违约断供而造成的原告代其偿还的银行本金、利息、罚息等损失的诉讼请求，本院依法支持28902元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告益阳恒瑞置业有限公司与被告彭俊嵘签订的编号为预字YY2015021094号的《益阳市商品房买卖合同》及其补充协议；
二、被告彭俊嵘于本判决生效之日起三十日内协助原告益阳恒瑞置业有限公司到房管局办理解除双方签订的编号为预字YY2015021094号的《益阳市商品房买卖合同》及其补充协议、撤销网签及注销备案的手续；
三、被告彭俊嵘赔偿原告益阳恒瑞置业有限公司损失28902元。
四、原告益阳恒瑞置业有限公司返还被告彭俊嵘已付房款78276元；
五、驳回原告益阳恒瑞置业有限公司的其他诉讼请求。
综合本判决的第三、四项，原告益阳恒瑞置业有限公司仍需返还被告彭俊嵘49374元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告彭俊嵘负担470元，原告益阳恒瑞置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保字37号
原告湖北天度建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路83A号1幢3-5号。
法定代表人左付安，系公司执行董事。
委托代理人钟德生，系湖北正星律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告湖北文鹏置业有限公司。住所地：十堰市茅箭区二堰街办堰桥街8号。
法定代表人辛福勇，系公司执行董事。
被告辛福勇。系被告湖北文鹏置业有限公司法定代表人。
被告严国稳，生于1984年8月27日。系被告湖北文鹏置业有限公司职工。
本院在审理原告湖北天度建筑工程有限公司诉被告湖北文鹏置业有限公司、辛福勇、严国稳建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北天度建筑工程有限公司于2016年5月26日向本院提出保全申请，要求对被告湖北文鹏置业有限公司所有的商铺及车库予以保全，并已提供担保。经查，被告湖北文鹏置业有限公司名下登记有商业用房507.74平方米，房产证号分别为十堰房权证郧西县字第号（郧西县城关镇七夕大道7号1幢1-2）、十堰房权证郧西县字第号（郧西县城关镇七夕大道7号1幢1-3）、十堰房权证郧西县字第号（郧西县城关镇七夕大道7号1幢1-6）；被告湖北文鹏置业有限公司名下登记有车位2103.07平方米，房产证号为十堰房权证郧西县字第号（郧西县城关镇七夕大道7号1幢-1-1）。
本院认为，原告湖北天度建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被告湖北文鹏置业有限公司所有的商业用房507.74平方米，分别坐落于郧西县城关镇七夕大道7号1幢1-2、1-3、1-6，房权证号为十堰房权证郧西县字第号、00号、00号。
二、查封被告湖北文鹏置业有限公司所有的坐落于郧西县城关镇七夕大道7号1幢-1-1的车位216平方米，即十堰房权证郧西县字第号房产证项下的部分面积，具体为进入车库后右手第一根立柱向东北18米长、向东南12米宽的216平方米区域（不含楼梯共用公摊面积）。
三、被告被告湖北文鹏置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告湖北文鹏置业有限公司可以使用被查封财产；但因被告湖北文鹏置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告湖北文鹏置业有限公司不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 山
二〇一六年六月三日
书记员 谭亚丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢307号之一
申请执行人：徐斌，男，汉族，住无为县牛埠镇土桥街道通江路28号。
被执行人：安徽省大佛山矿业有限公司，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：9134022567093665X7。
法定代表人：洪声，该公司执行董事。
本院在执行徐斌与安徽省大佛山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现因案件执行需要，划拨安徽省大佛山矿业有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省大佛山矿业有限公司的银行存款255560.12元。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年十二月六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢307号之五
申请执行人：徐斌，男，汉族，住无为县牛埠镇土桥街道通江路28号。
被执行人：安徽省大佛山矿业有限公司，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：9134022567093665X7。
法定代表人：洪声，该公司执行董事。
本院在执行徐斌与安徽省大佛山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现因案件执行需要，划拨安徽省大佛山矿业有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽省大佛山矿业有限公司的银行存款255560.12元。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年十二月六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢307号之二
申请执行人：徐斌，男，汉族，住无为县牛埠镇土桥街道通江路28号。
被执行人：安徽省大佛山矿业有限公司，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：9134022567093665X7。
法定代表人：洪声，该公司执行董事。
本院在执行徐斌与安徽省大佛山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现因案件执行需要，划拨安徽省大佛山矿业有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省大佛山矿业有限公司的银行存款255560.12元。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年十二月六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢307号
申请执行人：徐斌，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽省大佛山矿业有限公司，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：9134022567093665X7。
法定代表人：洪声，该公司执行董事。
本院在执行徐斌与安徽省大佛山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，扣留了被执行与安徽省大佛山矿业有限公司262560元补偿款，现因执行需要，解除对安徽省大佛山矿业有限公司262560元扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除安徽省大佛山矿业有限公司262560元补偿款扣留。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年十二月六日
书记员 潘小三