wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第168号
申请执行人怀化市国土资源局,住所地怀化市锦溪北路。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人怀化市福瑞新型建材有限公司，住所怀化市鹤城区。
法定代表人，陈福生。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人怀化市福瑞新型建材有限公司作出的怀国土资鹤罚字[2013]第23号国土资源违法案件行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2014年10月30日向本院提出强制执行申请,本院于2014年10月31日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人自愿自行拆除违法修建的砖厂为由，于2014年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
准予怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 颖
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初284号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1970年出生，住四川省德阳市罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30291号
申请人：北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。
法定代表人：董召坡，总经理。
委托诉讼代理人：高阳。
被申请人:鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼B1205房间。
法定代表人:张伟亮。
原告北京金兆博高强度紧固件有限公司（以下简称金兆博公司）与被告鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司（以下简称鑫永昊公司）买卖合同纠纷一案，金兆博公司于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对鑫永昊公司的银行存款136620.12元予以冻结。金兆博公司以现金136620.12元提供担保。
本院经审查认为，金兆博公司的申请符合法律规定，且提供了鑫永昊公司的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司的存款136620.12元，期限为1年。
案件申请费1203元，由原告北京金兆博高强度紧固件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一六年八月十六日
书记员 王妍杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30291号
原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。
法定代表人：董召坡，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，女，该公司员工。
被告：鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼B1205房间。
法定代表人:张伟亮。
原告北京金兆博高强度紧固件有限公司（以下简称金兆博公司）与被告鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。金兆博公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，金兆博公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京金兆博高强度紧固件有限公司撤回起诉。
保全费1203元，由原告北京金兆博高强度紧固件有限公司负担（已交纳）。
案件受理费1516元，由原告北京金兆博高强度紧固件有限公司负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王妍杰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港石民初字第00150号
原告吕某，男，1964年6月11日出生，汉族。
被告袁某，女，1968年12月9日出生，汉族。
原告吕某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法向被告袁某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、诉讼风险提醒书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关诉讼文书。2014年2月7日，依法由审判员柯尊林担任审判长，与人民陪审员杜惠英、汪慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1984年5月经他人介绍认识，1989年结婚，婚后育有一子。结婚初期，被告比较照顾家庭，自被告下岗之后，在家无所事事，染上了打牌、跳舞的习惯，经常出入娱乐场所，也不顾及家庭。1999年8月，被告不和家人打招呼，外出五天五夜未归。2003年起至现在原告一直在武汉打工，2010年过完春节原告到武汉上班后，被告没与原告商量，就于2010年3月外出天津打工，刚开始与家里尚有联系，可到2010年11月份，被告再未与原告联系，对儿子的生活也是不闻不问，对家庭极度不负责任。因此，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未到庭参加应诉，放弃了答辩、举证的权利。原告在庭审中也未提交被告外出工作的时间及夫妻感情破裂的相关证据材料。
经审理查明，原、被告双方于1984年5月经他人介绍相识并确立恋爱关系，1989年10月14日登记结婚，1990年6月22日婚生一子吕斌。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，家庭生活幸福。由于被告下岗之后，兴趣爱好发生了变化，原、被告双方的交流沟通渐少，夫妻矛盾和隔阂也逐渐增多，被告外出工作之后，也未能与原告保持联系。因此，原告特提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，少时夫妻老来伴。原、被告双方相识已近三十年，结婚也已二十多年，婚生子也已长大成人。几十年的风雨，将原本两个不相识的男女结合在一起，组成了一个紧密的家庭。原、被告双方在这几十年的生活中，相互有了很深的了解，建立了深厚的感情基础和相互依赖。随着时间的推移，夫妻双方忽略了感情的继续培植，交流沟通不畅，遇事缺少商量，信任感下降，致使夫妻感情出现严重危机。为维护原、被告双方共同建立的家庭港湾，被告在今后的生活中，应当增强家庭责任感，本着对家庭、对父母、子女负责的原则，端立生活态度，保持正确的生活尺度，承担起应尽的家庭责任。原告也应通过理性的沟通方式，采用适当宽容的态度给予被告一次机会。婚姻非儿戏，原、被告双方毕竟是几十年的夫妻了，几十年的磨合，对生活形成了一种习惯，建立了一种浓浓的亲情，有一种难以割舍的情结。如果原、被告双方在今后的生活中都真正珍视家庭，担当责任、尊重彼此、加强沟通，双方完全可以度过情感的危机，维护好家庭的完整与活力，夫妻和好仍有可能。因此，原告提出要求与被告离婚的理由尚不充分，夫妻感情确已破裂的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17－154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 柯尊林
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 汪 慧
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周海玥
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执159号
申请人：镇赉县富达物业管理有限公司
被执行人：隋欣
申请执行人镇赉县富达物业管理有限公司与被申请执行人隋欣服务合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1465号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1465号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执190号
申请人：王书迁，男，1960年8月25日生，汉族，东风煤矿工人，现住本市新兴区红光小区3号楼4单元202室。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：梁德，男，总经理。
本院在执行申请人王书迁申请执行被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王书迁与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年02月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2018年12月30前分批给付申请人王书迁案件款47,495.00元。二、执行费613.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执190号申请人：王书迁，男，1960年8月25日生，汉族，东风煤矿工人，现住本市新兴区红光小区3号楼4单元202室。被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，男，总经理。本院在执行申请人王书迁申请执行被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王书迁与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年02月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2018年12月30前分批给付申请人王书迁案件款47,495.00元。二、执行费613.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年三月一日书 记 员 :李亚男
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第3204-3号
原告金宁华。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，董事长。
被告郭进彪。
被告郭进英。
被告李春莲。
被告郭进锋。
本院在审理原告金宁华与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪、郭进英、李春莲、郭进锋民间借贷纠纷一案中，原告金宁华于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭进英、李春莲、郭进锋的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金宁华撤回对被告郭进英、李春莲、郭进锋的起诉。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 隋 嫱
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18149号
原告：李亿珲，男，1973年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京市振邦（天津）律师事务所。
被告：北京纳木旺商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼308房间。
原告李亿珲与被告北京纳木旺商贸有限公司（以下简称纳木旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亿珲及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。被告纳木旺公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李亿珲向本院提出诉讼请求：1、确认2015年7月4日至2016年9月13日期间双方存在劳动关系；2、纳木旺公司支付我违法解除劳动关系赔偿金20000元；3、纳木旺公司支付我2015年9月29日至2016年7月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额88000元；4、本案诉讼费由纳木旺公司承担。事实和理由：我于2015年7月4日入职纳木旺公司，从事销售工作，月工资为4000元，双方未签订劳动合同。我工作至2016年9月13日，当天纳木旺公司负责人季红口头将我辞退，系违法解除。我的工资均已结清。
纳木旺公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李亿珲主张其于2015年7月4日入职纳木旺公司从事销售工作，月工资为4000元，双方未签订劳动合同；其正常工作至2016年9月13日，当天纳木旺公司负责人季红口头将其辞退，系违法解除；纳木旺公司已为其结清工资。为证明其上述主张，李亿珲提交了银行对账单、增值税发票、合影照片、协议书照片。银行对账单显示2016年1月18日姜某向李亿珲转账4009元，2016年2月至6月期间每月中下旬张某某均向李亿珲转账一笔款项，五笔款项金额分别为2793元、4150元、3866元、2762.65元、4050元。增值税发票显示是纳木旺公司向客户开具的，加盖有纳木旺公司的发票专用章，下方的收款人、复核及开票人三栏均为张某某。两张合影照片显示合影人群手持横幅“纳木旺2016年年会”及横幅“2016纳木旺香山游”，合影人群中均有李亿珲。协议书照片中显示李亿珲作为纳木旺公司的代表，并加盖有纳木旺公司的合同专用章。
李亿珲以要求确认其与纳木旺公司存在劳动关系，并要求纳木旺公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对李亿珲的仲裁申请不予受理。李亿珲不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
纳木旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、增值税发票、合影照片、协议书照片、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，本案首先要确认李亿珲与纳木旺公司是否存在劳动关系。纳木旺公司的增值税发票显示发票的收款人、复核及开票人均为张某某，可见张某某是代表该公司的负责人员。银行对账单显示2016年2月至6月期间每月中下旬张某某均向李亿珲转账一笔款项，支付时间具有周期性、支付金额均有稳定性，符合工资支付的一般规律。此外，合影照片还显示李亿珲参加了纳木旺公司组织的2016年年会和集体活动并合影。综合以上情况，本院足以确认双方存在劳动关系。纳木旺公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者的入职时间、离职时间、工资标准、劳动合同签订及工资支付等情况承担举证责任。纳木旺公司未到庭参加诉讼，未就上述举证予以证明，由此应承担相应不利后果，故本院对李亿珲主张的2015年7月4日入职、2016年9月13日离职、月工资标准为4000元、未签订劳动合同情况予以采信。因此，本院确认双方于2015年7月4日至2016年9月13日期间存在劳动关系，纳木旺公司应向李亿珲支付2015年9月29日至2016年7月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额34182.37元。此外，李亿珲主张2016年9月13日纳木旺公司口头将其辞退，系违法解除，但其未举证证明该解除行为发生，故其要求纳木旺公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
纳木旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认李亿珲与北京纳木旺商贸有限公司于二Ｏ一五年七月四日至二Ｏ一六年九月十三日期间存在劳动关系；
二、北京纳木旺商贸有限公司于本判决生效后七日内向李亿珲支付二Ｏ一五年九月二十九日至二Ｏ一六年七月三日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万四千一百八十二元三角七分；
三、驳回李亿珲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元（李亿珲已预交），由北京纳木旺商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元（李亿珲已预交五元），由北京纳木旺商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶亚楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初3551号之一
原告：北海某经营部，住所地北海市北部湾西路5号启东电脑城第二层c34号铺位。
经营者：谭某某，男，1992年6月28日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：赵某，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告北海某经营部与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告北海某经营部提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19500元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告经营北海优万科技电子产品经营部，被告自称是济南北站区后勤部主任，2016年11月31日称办公室需要购买4台笔记本，被告说他报给单位4600元每台，再加上四台电脑的服务费总共23000元，货款下来后给原告一万六的成本，剩下的利润对半分，就是被告应该付给原告19500元。2016年10月31日写下合同书确认购买电脑后，原告通过顺丰快递将电脑交付给被告，被告承诺收到货后7日内一次性结清货款，但被告至今没有支付货款给原告，原告为此向本院起诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告针对本案的买卖合同，已向公安机关报案，现检察机关已对被告赵某提起公诉，因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告北海某经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张伍英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初3551号
原告:北海市某经营部，住所地北海市北部湾西路5号启东电脑城第二层C34号铺位。
经营者：谭某某。
被告：赵某，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院受理原告北海市某经营部诉被告赵某买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 侯艳阳
人民陪审员 曾广萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 张伍英
nt
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更989号
罪犯ＸＸ祥，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年5月25日作出（2012）城刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币143784.27元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院�刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯ＸＸ祥的悔改表现，有罪犯ＸＸ祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）海执字第1500号
丁磊、中国农业银行股份有限公司北海分行：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人丁磊金融借款合同纠纷一案，经被执行人丁磊自动履行本院(2014)海民一初字第1488号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十四日
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初91号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人贾海军，男，1978年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人贾海军犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人贾海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日下午16时许，被告人贾海军酒后驾驶苏Ｈ×××××号长安牌轿车从余圩办事处孙庄村万庄组其家中出发，沿梁余路行驶至余圩中心小学，后原路返回至永丰中心村门口时，被民警查获。
经鉴定，被告人贾海军血液中乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人贾海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人贾海军归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一七年四月一日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1060号
罪犯康某某
陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月15日作出（2014）榆中刑一终字第00180号刑事附带民事裁定，维持了（2014）神刑初字第00525号刑事附带民事判决，该判决以被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期自2014年04月02日起至2019年10月01日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真重塑自我，深刻反省自己所犯罪行的严重后果，踏实改造；遵守法律法规及监规纪律，严格要求自我，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业，成绩优良；在监区的改造生活中，该犯在生产车间卫生间安全员岗位上，认真负责，维持好服刑人员上厕所秩序及监督各类违规违纪行为，有异常情况时能够及时向干警反映，其良好表现得到了干警的一致肯定。该犯自2015年03月至2016年09月，计分考核累计得1209.7分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯康某某减刑十个月（刑期执行至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第489号
原告蒋海波。
委托代理人王胜平。
被告牟明伍。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告蒋海波诉被告牟明伍、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋海波的委托代理人王胜平已到庭，被告牟明伍、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海波诉称，2013年10月11日18时0分许，李天兴驾驶鲁G7S5**小型轿车（载乘车人蒋海波）沿路由北向南行驶至事故地点路口时，与沿路由西向东过路口行驶的牟明伍驾驶的鲁VE57**客车发生道路交通事故，致蒋海波受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李天兴承担事故主要责任，牟明伍承担事故次要责任，蒋海波无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失14827.41元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告牟明伍未未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月11日18时0分许，李天兴驾驶鲁G7S5**小型轿车（载乘车人蒋海波）沿路由北向南行驶至事故地点路口时，与沿路由西向东过路口行驶的牟明伍驾驶的鲁VE57**客车发生道路交通事故，致蒋海波受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李天兴承担事故主要责任，牟明伍承担事故次要责任，蒋海波无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院门诊治疗，经诊断其伤情为：上唇裂伤、牙断裂等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，该所于2014年5月6日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、蒋海波之伤不构成伤残；2、确定该休息时间为自受伤日始三个月；3、确定该在受伤日始半月内（包括急诊观察期间）需一人护理；4、确定该2＋牙外伤性冠折已行根管治疗及烤瓷冠修复，烤瓷需每十年更换一次，每次费用人民币400元；5、确定该自外伤日始半个月聂需营养性辅助医疗；具体数额按国家相关规定确认赔偿；6、确定整容费人民币2000元。
被告牟明伍系鲁VE57**客车的所有权人。
鲁VE57**客车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2013年6月8日0时始至2014年6月7日24时止。提供保单复印件1份。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4247.11元、误工费4441.50元（49.35元／天×90天，按农村居民收入标准计算）、护理费2038.8元（135.92元／天×15天，原告住院期间由其妻子李天凤护理，按批发零售业标准计算，提供身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份）、牙齿修复费1600元（400元×4次）、整容费2000元、交通费500元（没有证据提供）、鉴定费1500元。其中，原告主张的损失医疗费4247.11元、误工费4441.50元、护理费135.92元、牙齿修复费1600元、整容费2000元、鉴定费1500元，本院直接予以确认；对原告主张的交通费500元、未有证据提供，本院不予支持。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28624元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元／年、农民人均纯收入10620元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，原告提供的交强险保单等及原告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，李天兴与被告牟明伍发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李天兴承担事故主要责任，牟明伍承担事故次要责任，蒋海波无责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定李天兴与被告牟明伍的赔偿责任比例为7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为15827.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告牟明伍驾驶的鲁VE57**客车车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计14327.41元承担限额赔偿责任，对于原告主张的鉴定费1500元，由被告牟明伍承担原告其余损失的30%，计款450元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告蒋海波医疗费等共计14327.41元；
二、被告牟明伍赔偿原告蒋海波鉴定费450元；
三、驳回原告蒋海波的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告牟明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冀 莹
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第414号
申请执行人张爱荣。
被执行人马洪志、白玉文。
本院在执行张爱荣与马洪志、白玉文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双桥民初字第4053号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7128号
原告唐继东，男，汉族，1954年7月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人蔡正明，重庆树森律师事务所律师。
委托代理人李颖，重庆树森律师事务所律师。
被告叶树华，女，汉族，1926年12月11日，住重庆市渝中区。
被告重庆房地综合开发公司，住重庆市渝中区枣子岚垭正街116号。
法定代表人张文武。
本院在审理原告唐继东与被告叶树华，被告重庆房地综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐继东于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐继东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐继东撤回起诉。
案件受理费80元，由原告唐继东负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑华静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告姜莹，女，1984年3月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜莹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜莹系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,935.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,935.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执252号
申请执行人昆明格来机电设备成套有限公司。
法定代表人孙德生，该公司总经理。
委托代理人申波，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南翔展精密机械有限公司。
法定代表人石锋，该公司总经理助理。
申请执行人昆明格来机电设备成套有限公司与被执行人云南翔展精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）云0426民初292号民事判决书，云南翔展精密机械有限公司不服上诉于玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2016年11月24日作出的（2016）云04民终681号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原审判决书确认：由被告云南翔展精密仪器有限公司于判决生效后10日内支付原告昆明格莱机电有限公司货款84300元及逾期付款利息9093.46元（自2015年1月11日起至2016年5月12日止，之后利息按年利率8.4%计算至货款付清之日止）。申请执行人昆明格来机电设备成套有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人云南翔展精密机械有限公司支付货款84300元及逾期付款利息9093.46元（自2015年1月11日起至2016年5月12日止，之后利息按年利率8.4%计算至货款付清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明该公司负债较大，被执行人云南翔展精密机械有限公司于2017年3月20日履行案款10000元，尚未履行83393.46元。双方于2017年3月20日达成如下执行和解协议：一、从2017年6月份开始至2017年8月，由被执行人云南翔展精密机械有限公司每个月支付申请执行人昆明格来机电设备成套有限公司20000元，到2017年9月份，一次性支付23393.46元；二、申请执行人昆明格来机电设备成套有限公司放弃其余利息；三、申请执行人昆明格来机电设备成套有限公司同意不把被执行人云南翔展精密机械有限公司列入失信被执行人名单；四、如不按上述协议履行，则恢复原生效判决执行。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人昆明格来机电设备成套有限公司也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执252号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年三月二十日
书记员 马海富
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初965号
原告李西霞，女，汉族，生于1978年7月13日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区警民路瑞丰小区。公民身份号码：64222119780713070X
委托代理人祁芳燕，固原市原州区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告刘剑利，男，汉族，生于1980年12月20日，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区开城镇小马庄村*组***号。公民身份号码：642221198012200393
原告李西霞与被告刘剑利健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西霞及其委托代理人祁芳燕到庭参加诉讼，被告刘剑利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西霞诉称，2015年12月14日，原、被告因离婚纠纷在原州区人民法院参与了庭审，当日晚被告刘剑利在外喝酒回家后，便对原告实施家庭暴力，致原告身体多处受伤，后原告的姐姐及其侄子将原告送至固原市人民医院住院治疗11天，所花费的医疗费均由原告的哥哥支付。现原告起诉要求：1.被告赔偿原告医疗费7312.51元、误工费1080.00元、护理费1080.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费110.00元、营养费200.00元、精神损害赔偿金1000.00元，合计11882.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向法庭提供的证据有：1.照片4张，证明被告将原告致伤及原告受伤的部位；2.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历1份、固原市人民医院住院病案1份、出院证1张、医疗费票据19张、门诊处方5张，以上证据均证明被告将原告殴打致伤，原告在医院治疗及花费医疗费7312.51元及用药情况的事实。
被告刘剑利未答辩亦未向法庭提供证据。
本院依职权向公安机关调取的证据有：固原市公安局开发区分局兴原路派出所询问原告李西霞、被告刘剑利的笔录各一份。
本院经审核认为，对于原告提供的所有书证，其内容真实合法，与本案有关联性，予以认定。本院调取的公安机关的询问笔录两份作为本案认定事实的参考。
经审理查明，2015年12月14日晚23时许，因生活琐事原、被告发生争执，被告刘剑利将原告李西霞殴打致伤，后原告在固原市人民医院门诊治疗1天，住院部住院治疗9天。固原市人民医院司法鉴定中心门诊诊断为：多发伤、颅脑外伤恢复期、软组织损失。治疗期间花去医疗费6313.51元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。原、被告遇事不冷静发生打架，双方均有过错，均应承担与其过错相应的责任。被告刘剑利致原告李西霞身体受到伤害，其行为侵害了原告的人身权利，给原告所造成的损失应当进行适当赔偿。原告主张的营养费，因无医疗机构确需补充营养的相关说明，本院不予支持。对于原告要求的交通费，因其未提供相关的证据证实花费情况，对该请求本院不予支持。原告要求被告支付精神损害的诉讼请求，不符合《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款的规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故对原告该项请求本院不予支持。对于原告要求被告支付其门诊处方笺上医疗费的金额，因该医疗费已在医疗费收费票据中包含，故被告不再支付门诊处方笺上医疗费的金额。根据过错责任划分，原告李西霞的各项损失计算为：医疗费4419.46元（6313.51×70%）、误工费687.40元（98.2元/天×10天×70%）、护理费687.40元（98.2元/天×10天×70%）、住院伙食补助费700.00元（100元/天×10天×70%），以上共计6494.26元。被告刘剑利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑利于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告李西霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6494.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李西霞负担45.00元，被告刘剑利负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初965号原告李西霞，女，汉族，生于1978年7月13日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区警民路瑞丰小区。公民身份号码：64222119780713070X委托代理人祁芳燕，固原市原州区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告刘剑利，男，汉族，生于1980年12月20日，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区开城镇小马庄村*组***号。公民身份号码：642221198012200393原告李西霞与被告刘剑利健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西霞及其委托代理人祁芳燕到庭参加诉讼，被告刘剑利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西霞诉称，2015年12月14日，原、被告因离婚纠纷在原州区人民法院参与了庭审，当日晚被告刘剑利在外喝酒回家后，便对原告实施家庭暴力，致原告身体多处受伤，后原告的姐姐及其侄子将原告送至固原市人民医院住院治疗11天，所花费的医疗费均由原告的哥哥支付。现原告起诉要求：1.被告赔偿原告医疗费7312.51元、误工费1080.00元、护理费1080.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费110.00元、营养费200.00元、精神损害赔偿金1000.00元，合计11882.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张向法庭提供的证据有：1.照片4张，证明被告将原告致伤及原告受伤的部位；2.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历1份、固原市人民医院住院病案1份、出院证1张、医疗费票据19张、门诊处方5张，以上证据均证明被告将原告殴打致伤，原告在医院治疗及花费医疗费7312.51元及用药情况的事实。被告刘剑利未答辩亦未向法庭提供证据。本院依职权向公安机关调取的证据有：固原市公安局开发区分局兴原路派出所询问原告李西霞、被告刘剑利的笔录各一份。本院经审核认为，对于原告提供的所有书证，其内容真实合法，与本案有关联性，予以认定。本院调取的公安机关的询问笔录两份作为本案认定事实的参考。经审理查明，2015年12月14日晚23时许，因生活琐事原、被告发生争执，被告刘剑利将原告李西霞殴打致伤，后原告在固原市人民医院门诊治疗1天，住院部住院治疗9天。固原市人民医院司法鉴定中心门诊诊断为：多发伤、颅脑外伤恢复期、软组织损失。治疗期间花去医疗费6313.51元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。原、被告遇事不冷静发生打架，双方均有过错，均应承担与其过错相应的责任。被告刘剑利致原告李西霞身体受到伤害，其行为侵害了原告的人身权利，给原告所造成的损失应当进行适当赔偿。原告主张的营养费，因无医疗机构确需补充营养的相关说明，本院不予支持。对于原告要求的交通费，因其未提供相关的证据证实花费情况，对该请求本院不予支持。原告要求被告支付精神损害的诉讼请求，不符合《最高人民法院》第八条第一款的规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故对原告该项请求本院不予支持。对于原告要求被告支付其门诊处方笺上医疗费的金额，因该医疗费已在医疗费收费票据中包含，故被告不再支付门诊处方笺上医疗费的金额。根据过错责任划分，原告李西霞的各项损失计算为：医疗费4419.46元（6313.51×70%）、误工费687.40元（98.2元/天×10天×70%）、护理费687.40元（98.2元/天×10天×70%）、住院伙食补助费700.00元（100元/天×10天×70%），以上共计6494.26元。被告刘剑利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑利于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告李西霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6494.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李西霞负担45.00元，被告刘剑利负担105.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马向玲二〇一六年五月二十日书记员  刘 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00440号
罪犯杨金祥，男，汉族，1962年11月14日出生于安徽省滁州市，大学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）滁琅刑初字第00166号刑事判决，以被告人杨金祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年零二个月，并处没收财产十一万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨金祥在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金祥减去有期徒刑一年，执行有期徒刑十年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙庆堂
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第6号
上诉人（一审原告）张特，女，1933年11月24日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人窦建钧，男，1957年10月12日生，汉族，住鹤壁市。
委托代理人窦新平，男，汉族，1958年2月21日生，住内黄县。
被上诉人（一审被告）内黄县住房和城乡建设局，住所地：内黄县。
法定代表人刘鸿锦，男，局长。
委托代理人樊忠平，男，内黄县住房和城乡建设局工�人员。
委托代理人张俊田，男，河南高陵律师事务所律师。
上诉人张特因诉内黄县住房和城乡建设局房产管理一案，不服滑县人民法院（2014）滑行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人张特的委托代理人窦建钧、窦新平，被上诉人内黄县住房和城乡建设局的委托代理人樊忠平、张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年3月11日，内黄县住房和城乡建设局下属的内黄县房产管理所发布公告，内容为：“根据上级文件精神，结合本地实际情况，为进行资产置换现将以下几个院落进行公开出售，购买者请与内黄县房产管理所联系。……原法院房屋面积236.96平方米，价格65350.00元……”。张特得知该情况后，认为该房屋系其父张锡年所有并遗留的房屋，曾多次到有关部门反映信访�2014年10月21日，张特向滑县人民法院提起行政诉讼。另查明，张特之父张锡年于1943年去世，张特共有姐妹三人，大姐二姐均已去世。张特起诉的房屋2005年被完全拆除，现已无痕迹可寻。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条及有关司法解释的规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，即证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为侵犯了其合法权益。本案中，一方面，张特请求确认违法的行为即公告出售行为，是针对不特定对象的要约邀请行为，房屋是否能够实际售出、出售给何人、出售的价格是否与公告一致等内容都处于不确定状态，不可能实际侵犯张特的合法权益。另一方面，张特对其主张并要求内黄县住房和城乡建设局承担赔偿责任的房屋的相关情况未能提供任何证据予以证明。综合全案情况，张特不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，对其起诉，应依法予以驳回。如果张特认为其他人之间买卖房屋的行为损害了其合法的财产权益，可通过其他诉讼途径另行解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张特的起诉。
上诉人张特上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。主要理由：一、一审裁定认定张特与被诉行政行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格错误。张特提供的所有《信访事项处理意见书》和其他证据能够证明案涉房屋系张特所有，张特与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体�格。二、一审裁定认定张特起诉的行政行为系内黄县住房和城乡建设局的公告行为错误。张特所起诉的行政行为指的是内黄县住房和城乡建设局侵犯其财产权的总体具体行政行为，包括公告行为、与买受人签约行为、收取出让款等行为，而非仅指公告行为。三、一审法院对张特提交的内黄县城关镇东风社区2007年5月30日出具的证明效力不予确认失当。该书证为单位书证，不需要个人签名，内黄县住房和城乡建设局出具的《信访事项处理意见书》已认可案涉房屋系上诉人所有。请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
被上诉人内黄县住房和城乡建设局答辩称：张特的上诉理由不成立。案涉房屋系国有资产，张特没有证据证明该房屋归其所有，张特与该房屋没有任何利害关系。一审裁定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。庭审中，被上诉人内黄县住房和城乡建设局向本院提交了内黄县房产管理所2005年4月8日给吴保全、李海英、张国安、张小栋出具的购旧房款收据。
一审时双方提交的证据材料均随卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，张特以本案所涉房屋系其所有及被诉行政行为侵犯其合法权益为由，主张其与被诉行政行为有法律上的利害关系。但张特提供的《信访事项处理意见书》及其他证据不足以证明其主张，故张特的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实�楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一五年三月九日
书记员 张艳娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初588号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，949.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，949.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2475号
申请执行人苏州莱福士真空设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈江，执行董事。
被执行人上海昌雄机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘垸英。
苏州莱福士真空设备有限公司与上海昌雄机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）吴度商初字第179号民事判决已经发生法律效力。依该判决，上海昌雄机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州莱福士真空设备有限公司货款13000元并偿付利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费、公告费合计764元，由上海昌雄机械设备有限公司负担。因上海昌雄机械设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州莱福士真空设备有限公司向本院申请执行，要求上海昌雄机械设备有限公司支付13764元及相应利息。本院已立案，执行标的13764元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第179号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋代理审判员任蒙
二〇一七年五月九日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01708号
原告罗森，男，1979年3月12日出生，汉族。
被告赵宁，男，1982年8月4日出生，汉族。
被告季焕普，男，1982年6月27日出生，汉族。
原告罗森与被告赵宁、季焕普民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。同年5月19日，依法由审判员刘庆九适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗森到庭参加诉讼，被告赵宁、季焕普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与二被告系朋友。2013年7月9日，被告赵宁向其借款20000元，并出具借条，双方约定借款期限三个月，被告季焕普作为保证人，承担连带担保责任。借款到期后，其多次要求赵宁还款，但赵宁未予偿还。现要求二被告共同偿还借款20000元、利息（自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）、违约金（从逾期之日起按每日本金的万分之八计算至实际还款之日止）及损失赔偿金（逾期30日以内部分，按本金每日2‰计算；逾期30日以上部分，按本金每日2.5‰计算）
被告赵宁、季焕普未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年7月9日，原告与被告赵宁、季焕普签订的借款合同、赵宁出具的借条及季焕普出具的担保书各一份，约定借款数额、期限、利息、被告季焕普作为连带保证人的保证期限及违约金、损失赔偿金的计算方法，另外借款利息已清至2013年10月9日。
被告赵宁、季焕普未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告赵宁、季焕普未到庭答辩及质证，视为放弃相关权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月9日，原告（甲方）与被告赵宁（乙方）、季焕普（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款20000元，借款期限3个月，自2013年7月9日至2013年10月9日止，借款利息为月息3%，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；季焕普承担连带保证责任，保证期限自乙方借款期限届满之日起两年，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿。同日，被告季焕普另外给原告出具了担保书，保证在债权人同意借款人延期还款时继续有效，并同意直接适用借款人借款延期等的保证，同时无须再与保证人签订其它任何有关续保的合同。同日，被告赵宁给原告出具了借条，内容为：今借到罗森人民币贰万元整（20000），借款期限自2013年7月9日至2013年10月9日，到期一次性偿还欠款，借款人：赵宁。借款至今，被告赵宁未予偿还借款，季焕普亦未承担保证责任，利息已清至2013年10月9日。
本院认为：2013年7月9日，原告与被告赵宁、季焕普签订的借款合同、赵宁出具的借条及季焕普出具的担保书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，赵宁未依约还款，现原告要求赵宁偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。虽借款合同同时约定了借款利息、以及被告未依约还款及支付利息时，应支付相应的违约金及赔偿损失的计算标准，但利息、违约金及损失三项相加之和不能超过银行同期贷款利率的四倍，因双方约定的利息本身已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，故对超出部分的利息、违约金及损失，本院均不予支持。被告季焕普作为连带保证人，有义务对上述借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效后五日内偿还原告罗森20000元及利息（自2014年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告季焕普对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告罗森的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，均由二被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘庆九
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01708号
原告罗森，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省修武县，现住济源市。
被告赵宁，男，1982年8月4日出生，汉族，住济源市。
被告季焕普，男，1982年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告罗森与被告赵宁、季焕普民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。同年5月19日，依法由审判员刘庆九适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗森到庭参加诉讼，被告赵宁、季焕普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与二被告系朋友。2013年7月9日，被告赵宁向其借款20000元，并出具借条，双方约定借款期限三个月，被告季焕普作为保证人，承担连带担保责任。借款到期后，其多次要求赵宁还款，但赵宁未予偿还。现要求二被告共同偿还借款20000元、利息（自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）、违约金（从逾期之日起按每日本金的万分之八计算至实际还款之日止）及损失赔偿金（逾期30日以内部分，按本金每日2‰计算；逾期30日以上部分，按本金每日2.5‰计算）
被告赵宁、季焕普未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年7月9日，原告与被告赵宁、季焕普签订的借款合同、赵宁出具的借条及季焕普出具的担保书各一份，约定借款数额、期限、利息、被告季焕普作为连带保证人的保证期限及违约金、损失赔偿金的计算方法，另外借款利息已清至2013年10月9日。
被告赵宁、季焕普未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告赵宁、季焕普未到庭答辩及质证，视为放弃相关权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月9日，原告（甲方）与被告赵宁（乙方）、季焕普（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款20000元，借款期限3个月，自2013年7月9日至2013年10月9日止，借款利息为月息3%，借款方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；季焕普承担连带保证责任，保证期限自乙方借款期限届满之日起两年，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿。同日，被告季焕普另外给原告出具了担保书，保证在债权人同意借款人延期还款时继续有效，并同意直接适用借款人借款延期等的保证，同时无须再与保证人签订其它任何有关续保的合同。同日，被告赵宁给原告出具了借条，内容为：今借到罗森人民币贰万元整（20000），借款期限自2013年7月9日至2013年10月9日，到期一次性偿还欠款，借款人：赵宁。借款至今，被告赵宁未予偿还借款，季焕普亦未承担保证责任，利息已清至2013年10月9日。
本院认为：2013年7月9日，原告与被告赵宁、季焕普签订的借款合同、赵宁出具的借条及季焕普出具的担保书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，赵宁未依约还款，现原告要求赵宁偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。虽借款合同同时约定了借款利息、以及被告未依约还款及支付利息时，应支付相应的违约金及赔偿损失的计算标准，但利息、违约金及损失三项相加之和不能超过银行同期贷款利率的四倍，因双方约定的利息本身已超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，故对超出部分的利息、违约金及损失，本院均不予支持。被告季焕普作为连带保证人，有义务对上述借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效后五日内偿还原告罗森20000元及利息（自2014年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告季焕普对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告罗森的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，均由二被告共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘庆九
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵夏伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3494号
原告汤桂春，女，汉族，1970年1月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告汤翠根，女，1971年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告汤桂春与被告汤翠根民间借贷纠纷一案，原告汤桂春于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告汤桂春撤回起诉。
案件受理费1095元，由原告汤桂春负担。
审判员 高于峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3494号
原告汤桂春，女，1970年1月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告汤翠根，女，1971年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告汤桂春与被告汤翠根民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告汤翠根下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告汤桂春与被告汤翠根民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年十月十三日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第464号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女。
辩护人唐某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留卖淫罪一案，于2010年4月26日作出（2010）深宝法刑初字第969号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2009年10月26日0时许，公安机关在工作中发现宝安区龙华油松松和新村二巷×栋一楼的×××发廊有人卖淫，遂将该发廊的负责人被告人张某某及六名卖淫女带回审查。经查实，该发廊由嫌疑人段某某（另案处理）承租，平时由被告人张某某负责管理，以发廊作为门面，安排卖淫女在发廊内坐台，顾客在发廊物色好发廊内的卖淫女后，就被带到发廊楼上的202房进行性交易。性交易一次10O元钱，其中30元要作为台费交给被告人张某某。
原审认定上述事实，有原公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实：
1、证人阮某香、李某琼、陈某华、李某兰、谭某艳、徐某玲的证言及辨认笔录，证实花仙子发廊长期为其提供卖淫场所，被告人张某某是该发廊的老板娘。一般由老板娘先与客人说好价格，卖淫女再将客人带到发廊楼上的出租屋提供按摩和性服务。按摩收费30元，交10元给老板娘，性服务收费100元，交30元给老板娘。六人均辨认出被告人张某某是×××发廊的老板娘。
证人黄海天的证言及辨认笔录：其是房屋管理人，证实×××发廊的房间由姓段的河南男子所租，一般由一名女子交房租。在辨认笔录中辨认出被告人张某某就是交租女子。
2、书证、物证：抓获经过、提取笔录及提取物照片、被告人的身份信息、扣押物品清单、深圳市公安局宝安分局出具的公安行政处罚决定书六份。
3、现场勘查笔录及照片，证实花仙子发廊内并无任何理发用品，经被告人张某某及证人指认该发廊是卖淫女等客及谈价场所，二楼房间是提供性服务的场所。
原审认为，被告人张某某容留多人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决：被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币五千元。
上诉人张某某提出的上诉理由如下：对容留卖淫罪无异议，但对判决的刑期有异议，其行为没有构成情节严重，请求给予轻判。其辩护人的辩护意见是：1、张某某受雇于段某某负责发廊的日常工作，不是发廊的老板娘，在容留卖淫犯罪中只起帮助作用。2、发廊里的大部分卖淫女只工作了很短的时间，没有造成严重后果，因此本案没有达到情节严重的程度。
经审理查明，上诉人张某某犯容留卖淫罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人张某某容留多人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。关于上诉人张某某及其辩护人提出本案并非情节严重的意见，经查，根据证人阮某香、李某琼、陈某华、李某兰、谭某艳、徐某玲的证言、辨认笔录及现场勘查笔录等证据，证实上诉人张某某容留多人、长时间实施卖淫活动，且谋取了不法收入，应认定为容留卖淫情节严重，依法应予从重处罚，故上诉人及其辩护人的此项意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张某某的辩护人提出张某某在容留卖淫犯罪中只起帮助作用的意见，经查，张某某在容留卖淫犯罪中，不仅长期负责日常管理容留卖淫的场所，还负责确定性交易价格、利益分成比例及方式。因此，张某某在本案中行为积极主动，所起作用大，并非只是起帮助作用。故其辩护人的此项辩护意见亦不能成立，不予采纳。原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年八月二日
书记员 赵亮（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7054号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐晓琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人刘勇商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费165元，减半收取83元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 喻 瑜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6534号
原告荣成市好佳好水产食品有限公司，住所地山东省荣成市人和镇北齐山村。
法定代表人武克广，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人王凤，山东乾慧律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人王磊，山东乾慧律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人郭昱，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人张文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000073132号关于第18685219号“好佳好HAOJIAHAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月20日。
本院立案时间：2017年8月28日。
开庭时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第18685219号“好佳好HAOJIAHAO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：被告做出的驳回复审决定认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。第1346742号“好家好H＆H及图”商标（简称引证商标一）、第1587290号“好好佳”商标（简称引证商标二）在2902商品项目群组上近三年未使用，原告据此已经向被告提出撤销上述引证商标在2902群组商品的注册申请。目前被告裁定尚未下发，有鉴于此，请法院中止本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18685219。
3.申请日期：2015年12月23日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类、类似群2902）：海蜇皮、鱼制食品等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：泉州聚龙食品有限公司
2.注册号：1346742。
3.申请日期：1998年8月13日。
4.专用权期限至2019年12月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2911；2913）：猪肉食品；鱼制食品；肉罐头；水果肉等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：上好佳（中国）有限公司
2.注册号：1587290。
3.申请日期：2000年3月27日。
4.专用权期限至2021年6月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2913）：泡菜；酸菜；榨菜；蛋白；咸蛋等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议;原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商诉争商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
对中国消费者而言，一般情形下汉字部分为商标的显著识别部分，诉争商标的汉字部分为“好佳好”，与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体视觉上近似，分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告荣成市好佳好水产食品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告荣成市好佳好水产食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告荣成市好佳好水产食品有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十月十二日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第188号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人武某。因本案于2014年1月5日被取保候审。经本院决定，于2014年6月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2011年12月1日上午，被告人武某至本市普陀区原勾山街道浦西街第2幢304室徐建军家，用事先购买的开锁工具打开门锁进入室内行窃，窃得现金人民币1050元。
2014年1月7日，被告人武某已退赔被害人徐建军现金人民币1050元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐建军的陈述，收条，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍信息，公安机关出具的抓获经过和手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某在本院审理期间认罪态度较好，且退赔了全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年六月十七日起至二0一四年八月十六日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一四年六月十七日
代书记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1930号
上诉人（原审被告）吕京荣。
委托代理人丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙云山。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人王升强。
原审被告平度市旧店镇人民政府（以下简称旧店镇政府）。
法定代表人万俊菊，镇长。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
原审被告平度市交通运输局。
法定代表人葛学斋，局长。
委托代理人王家晓，系该局职工。
上诉人吕京荣与被上诉人孙云山、原审被告平度市旧店镇人民政府、原审被告平度市交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人吕京荣与被上诉人孙云山达成庭外和解，上诉人吕京荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕京荣撤回上诉的申请符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕京荣撤回上诉。
二审案件受理费645元减半收取322.5元，由上诉人吕京荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘云龙
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初107号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月1日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：被告人李某某在2012年12月27日其丈夫楚某某病逝后，未按规定办理死者家属抚恤金和丧葬补助费手续，隐瞒事实真相，继续用死者楚某某的邮政储蓄银行的储蓄折每月支取退休养老金，自2013年1月至2013年12月间，共计支取人民币24967.20元。去除应得抚恤金18779元和丧葬费1200元，李某某诈骗4988.20元。被告人李某某到公安机关投案自首。并认为，被告人李某某诈骗国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楚某某证言，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某某在案发后将赃款全部退还，对其可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某违法所得人民币四千九百八十八元二角，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年四月二十日
书记员 马艺鸣
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3533号
原告张锐。
原告牟成舟。
被告四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号。
法定代表人杨德荣总经理
被告杨德荣。
被告龚秀芳。
原告张锐、牟成舟与被告四川省川汇房地产开发有限公司（以下简称川汇房地产开发公司）、杨德荣、龚秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晓惠到庭参加了诉讼，被告川汇房地产开发公司、杨德荣、龚秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张锐、牟成舟诉称，被告杨德荣系川汇房地产开发公司法定代表人，龚秀芳与杨德荣系夫妻关系，2008年2月3日，川汇房地产开发公司向两原告借款500万元，双方签订的《借款合同书》约定借款期限最长三个月，借款利率2%，被告杨德荣和龚秀芳为保证人，借款逾期后，双方又签订《抵押续借合同》，约定借款期限延长至2009年8月3日，逾期后，被告杨德荣于2012年9月22日向原告出具《承诺书》承诺在三个月内还款，并同爱人龚秀芳承担连带责任，但被告未能履行还款义务，请求判令：1、三被告连带归还二原告借款4380000元，并支付逾期还款利息987690元（利息从2012年12月23日起至2013年11月22日，按人民银行一年期以上贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告川汇房地产开发公司、杨德荣、龚秀芳未答辩。
经审理查明，2008年2月3日，被告四川省川汇房地产开发有限公司与两原告签订《借款合同书》和《抵押借款合同》，合同约定：甲方（张锐、牟成舟）借给乙方（川汇房地产开发公司）500万元；借款月利率2%；借款期限从2008年2月3日起至2008年5月2日止；乙方以在温江区文庙广场的营业用房作为借款抵押担保；乙方法定代表人及股东以自然人对借款予以担保并承担连带责任；若借款到期乙方不能按时归还甲方的本金和利息时，从乙方违约之日起，乙方除继续每月按2%的利息计算支付甲方外，另按违约金额每天千分之二的违约金赔付甲方直至付清甲方本金、利息和违约金为止。该合同加盖了川汇房地产开发公司印章，原告张锐、牟成舟；被告杨德荣、龚秀芳均在合同上签订认可。
2009年1月14日，原告张锐、牟成舟（甲方）与被告川汇房地产开发公司（乙方）、杨德荣、龚秀芳（丙方）又签订了《抵押续借合同》，合同约定：甲方借给乙方人民币500万元整，借款期限为2008年2月3日至2008年5月2日，到期后至今未能归还，现经甲、乙、丙三方当事人充分协商一致，达成以下协议条款，以兹共同遵守；甲方原协议借给乙方现金（银行转账）500万元人民币继续借给乙方使用；借款月利率2%；借款期限半年，即从2009年2月3日起至2009年8月3日止，到期后乙方一次性归还甲方的全部本金和应付利息（按实际使用期限计算）；借款合同同时还约定丙方以房产和土地使用权作为抵押；若借款到期乙方不能按时归还甲方的本金和利息时，从乙方违约之日乙方除继续每月按2%的利息计算支付甲方外，另按借款总额每天2‰计算违约金赔付甲方。
借款到期后，被告未按约归还原告借款，被告杨德荣于2012年9月22日向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“四川省川汇房地产开发有限公司于2008年2月3日向牟成舟、张锐处借的资金到2012年7月27日还欠牟、张二人438万元整，我公司保证在三个月内还清二人全部本息，在我公司未付清牟、张二人欠款（前），我和我爱人龚秀芳承担连带责任”。后因被告未能及时归还借款，原告遂提起诉讼。
另查明，原告与被告签订借款合同后，将约定用于抵押的房产及土地使用权办理了抵押登记，后该抵押登记解除。
同时查明，被告龚秀芳与杨德荣系夫妻关系。
原告对自己的主张提交了双方当事人身份信息、川汇房地产开发公司的工商登记信息、《借款合同书》、《抵押借款合同》、《抵押续借合同》、《公证书》、《承诺书》、转款凭证等证据证明自己的主张。
经本院审查，以上证据相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，被告川汇房地产开发公司法定代表人杨德荣在2012年9月22日向原告出具的《承诺书》中载明，截止2012年7月27日川汇房地产开发公司还欠牟、张二人438万，被告川汇房地产开发公司应当归还原告，并按约定支付原告利息；对双方所约定月利率2%及每日2‰的违约金，由于该笔借款实际使用时间超过一年，同期中国人民银行一年期年利率为6.15%，原告所主张利息加违约金总额未超过未超过中国人民银行同期基准利率的4倍，本院对原告要求被告川汇房地产开发公司支付利息987690元的诉讼请求予以支持。
被告杨德荣和龚秀芳共同为该借款提供担保，该借款担保所形成债务应系夫妻共同债务，在借款逾期后，杨德荣向原告出具的《承诺书》中载明：“在我公司未付清牟、张二人的欠款（前），我和我爱人龚秀芳承担连带责任”，本院认为按照该承诺，保证人应在主债务届满后两年的保证期间内继续承担保证责任，本院对原告要求杨德荣、龚秀芳承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省川汇房地产开发有限公司应归还原告张锐、牟成舟借款本金4380000元，利息987690元，合计5367690元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杨德荣、龚秀芳承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49374元，诉讼保全费5000元，合计54374元，由被告四川省川汇房地产开发有限公司承担，案件受理费和诉讼保全费原告张锐、牟成舟已经垫付，被告四川省川汇房地产开发有限公司在履行本判决时一并向原告张锐、牟成舟支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 程 成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7467号
原告：余洪孝，女，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：王朝东，男，1955年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡洪碧，女，1955年11月30日出生，汉�，住重庆市渝北区。
余洪孝与王朝东、胡洪碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余洪孝及其委托代理人叶大明到庭参加诉讼。被告王朝东、胡洪碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余洪孝向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金340万元，利息90万元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日、6月26日、8月2日，被告分三次向原告借款共计本金340万元，均约定利息为月息2%。2016年2月26日，双方对之前的利息进行了结算，被告分别出具借条，载明共欠借款本金340万元，利息90万元。原告催收无果，故提起诉讼。
被告王朝东、胡洪碧未陈述答辩意见。
余洪孝围绕诉讼请求依法提交了原始借条复印件�结算后的借条原件，以及中国工商银行、中国农业银行交易流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：
2014年1月25日、6月26日、8月2日，王朝东、胡洪碧分三次向余洪孝借款共计340万元，并分别出具借条，均约定借款利息为2分即月息2%，按季度或半年支付一次利息。借款后，王朝东、胡洪碧支付了部分利息。2016年2月26日，双方对尚欠的借款本金及利息进行结算后，王朝东、胡洪碧重新出具了三份借条，其中两张载明经双方结算后尚欠借款本金各170万元，未约定利息，并注明原借条交付给王朝东、胡洪碧，另一张载明为尚欠借款利息90万元。三份借条均未约定还款时间。现余洪孝称其家庭有急用，多次催收未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。王朝东、胡洪碧多次向余洪孝借款并出具借条，并约定了借款期间的利息，双方形成民间借贷法律关系。2016年2月26日，双方对借款本金及利息进行了结算，王朝东重新出具借条债务进行了确认，事实清楚，证据充分。重新出具的借条未约定还款期限，根据合同法规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。余洪孝经催收无果后向本院提起诉讼，王朝东、胡洪碧应当偿还该借款及利息。本院对余洪孝的诉讼请求予以支持。
被告王朝东、胡洪碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条、第一百五十二条之规定，判决如下：
王朝东、胡洪碧于本判决生效之日起十日内偿还余洪孝借款本金340万元、利息90万元，共计430万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，由王朝东、胡洪碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张玉娇
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民终58号
上诉人(原审被告):北京信诚出租汽车有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环行铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人:胡燕芳,经理。
委托代理人:侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。
被上诉人(原审原告):杨淑香，女，1981年4月19日出生。
委托代理人:于常彬，北京安科律师事务所律师。
上诉人北京信诚出租汽车有限公司(以下简称信诚公司)因与被上诉人杨淑香出租汽车运输合同纠纷一案,不服北京铁路运输法院(2016)京7101民初66号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人信诚公司法定代表人胡燕芳、被上诉人杨淑香委托代理人于常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诚公司上诉请求：请求撤销北京铁路运输法院作出的(2016)京7101民初66号民事判决书，并依法改判。事实和理由：在本案审理过程中，被上诉人已经撤销了起诉书中关于交通事故损害赔偿部分的诉讼请求，并改向朝阳区人民法院提起诉讼。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求已由被上诉人撤销。因此，本案已变更为被上诉人对侵权行为所造成经济损失的诉讼请求，因案外人与上诉人发生交通事故，导致被上诉人出现经济损失，案外人为事故责任方，上诉人无责。故被上诉人应依法追究事故责任方的侵权责任并依据中华人民共和国侵权责任法的相关条款进行审理及作出相应判决，而不应依据出租汽车运输合同解决纠纷。
杨淑香辩称，被上诉人和上诉人的关系是运输合同关系，上诉人作为承运人没有在合理时间内将被上诉人安全运输到地点，并且在运输过程中造成被上诉人人身受到伤害，上诉人应承担违约责任，且不具有免责条件。
一审法院认定事实：2015年5月8日，杨淑香与张艳晓、伊XX、赵磊、赵XX五人共同与北京游够天下国际旅行社有限公司签订出团时间为2015年5月12日至2015年5月17日的《团队出境旅游合同》，该旅游合同及附件出境旅游报名表中旅游者代表签字人为赵磊。当日张艳晓通过微信转账全额支付五人旅游费用合计14395元。2015年5月29日，北京游够天下国际旅行社有限公司出具了2张旅游费发票，其中一张发票显示：张艳晓、伊XX的旅游费分别为2599元、3399元，另一张发票显示：杨淑香、赵磊、赵XX的旅游费分别是2599元、2599元、3199元。《团队出境旅游合同》第十五条约定：旅游者未按约定时间到达约定集合出发地点，视为旅游者解除合同，按照本合同第十七条第1款处理。第十七条第1款约定：旅游者在出发前30日内（含30日）提出解除合同的，应当按下列标准向出境社支付业务损失费用：……出发前3日至1日，按旅游费用总额85%;出发当日，按旅游费用总额90%；如果上述比例支付的业务损失费不足以赔偿出境社的实际损失，旅游者应当按实际损失对出境社予以赔偿，但最高不应当超过旅游费用总额。该团行程单记载：集合时间为2015年5月11日22时25分，集合地点为北京国际机场2号航站楼，5月12日1时25分搭乘香港航空公司HX331航班飞往香港，7时50分继续搭乘HX771航班飞往曼谷。
2015年5月11日22时10分，张艳晓、伊XX、杨淑香、赵XX、赵磊五人共同搭乘信诚公司车牌号为×××出租车前往北京首都国际机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处，该出租车与李再柏驾驶的×××小客车发生交通事故，造成杨淑香等五名出租车乘客受伤，受伤后第一时间前往医院治疗，未能参团。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具交通事故认定书，认定李再柏负事故全部责任。
在本案诉讼过程中，北京游够天下国际旅行社有限公司出具以下证明：杨淑香、赵磊、赵XX、张艳晓、伊XX五位游客在2015年5月11日前往首都机场途中发生交通事故，由于客观原因未能跟团出境旅游，违反合同约定，致使公司经济利益受损，依合同约定，五位游客的旅游费及自费部分共计14395元，本公司不予退还，其中杨淑香、赵磊、张艳晓的旅游费用均为2599元，伊XX的旅游费3399元，赵XX的旅游费3199元。
另查，杨淑香、赵磊、赵XX、张艳晓、伊XX因本次交通事故造成的人伤损失已经在北京市朝阳区人民法院起诉李再柏及中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。该法院2016年3月25日作出（2016）京0105民初6729号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿五原告的合理损失。该判决已生效。
上述事实有原告提交的《团队出境旅游合同》、行程单、发票、招商银行交易明细表、交通事故认定书、证明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，原被告之间系运输合同关系，被告作为承运人应当在合理时间内将原告安全运输到约定地点，但原告在被告运输过程中人身受伤，被告未能将原告安全运输至目的地，被告应当向原告承担违约责任。原告因被告的违约行为导致合理的旅游费用损失，虽然被告因第三人的原因造成违约，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告亦应向其合同相对方即原告承担违约赔偿责任。被告和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定另行解决。关于原告主张的旅游费损失，依据其与旅行社的旅游合同约定，旅游者出发当日解除合同，应当按旅游费总额的90%向旅行社支付业务损失费，旅行社称依据双方合同约定不予退还全部旅游费用，依据不足。一审法院依据现有证据，仅能确认原告旅游费总额的90%为其合理损失，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告北京信诚出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨淑香旅游费损失两千三百三十九元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点可确定为杨淑香能否依据运输合同关系主张其经济损失由信诚公司赔偿。
运输行为的需求在于高速和安全，保障旅客在运输途中的安全也就成了旅客运输承运人最大的义务。信诚公司作为承运人未在约定期间或合理期间内将乘客安全运送到指定目的地，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使违约系第三人的原因造成，也应由信诚公司向杨淑香承担违约责任。至于信诚公司与第三人之间的纠纷，则依照法律规定或者按照约定解决。现杨淑香要求信诚公司承担违约责任，并未依照侵权责任主张权利，故信诚公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院认定旅游费总额的90%为杨淑香的合理损失并无不当。
综上所述，信诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人北京信诚出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年九月六日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0774号
原告顾晓磊。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
被告顾斌斌。
原告�晓磊诉被告顾斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员陆雪龙独任审判。审理中，原告顾晓磊以本案债务发生于被告顾斌斌与其妻子张美亚（身份证号码320581198605012722）夫妻关系存续期间为由向本院提出申请，要求追加张美亚为本案被告，经审查符合法律规定，本院决定追加张美亚为本案共同被告参加诉讼。本案分别于2014年7月9日和14日公开开庭进行了审理。原告顾晓磊及其委托代理人赵静、被告顾斌斌到庭参加诉讼，被告张美亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾晓磊诉称，被告顾斌斌分别于2013年9月18日和10月27日，依照原、被告双方签订的借款协议向原告借款人民币50000元和30000元，借款期限均为一个月。但期满后经原告多次催讨，被告仅归还借款本金70000元，尚欠10000元及利息未付。故诉请法院判令被告归还借款人民币10000元及相应的利息，并支付律师费2000元。
被告顾斌斌辩称，其向原告借款人民币80000元属实，但其借款后返还原告5500元，实际借款应为人民币74500元，且已归还借款70000元及支付利息16000元。要求法院依法处理。
被告张美亚未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款50000元，期限自2013年9月18日至同年10月18日，若逾期未付清全部本金，则被告赔偿原告从借款日起至还清全部借款时止以每天200元计算的损失；还款以转帐、汇款、存款方式支付到原告开户帐上；如双方因此产生纠纷无法协商解决，则提交当地法院处理，借款人顾斌斌承担所有法律诉讼费用，并且按照银行贷款利率的4倍（按年利率40%）计息，从借款日起（以借款到帐日期为准）至法院判决生效执行完毕止，计算本息归还给原告顾晓磊。同�10月27日，双方又签订借款协议一份，约定由被告向原告借款30000元，期限自2013年10月27日至同年11月27日，若逾期未付清全部本金，则被告赔偿原告从借款日起至还清全部借款日止以每天150元计算的损失；还款以转帐、汇款、存款方式支付到原告开户帐上；如双方因此产生纠纷无法协商解决，则提交当地法院处理，借款人顾斌斌承担所有法律诉讼费用，并且按照银行贷款利率的4倍（按年利率40%）计息，从借款日起（以借款到帐日期为准）至法院判决生效执行完毕止，计算本息归还给原告顾晓磊。根据上述借款协议，原告顾晓磊先后于2013年9月18日和10月27日以转帐的方式汇付至被告顾斌斌持有的银行卡（卡号62×××17）上人民币50000元和30000元。嗣后，被告顾斌斌先后于2014年1月30日、4月8日、5月16日分别归还原告借款30000元、20000元和20000元合计人民币70000元，�欠人民币10000元至今未还，遂原告诉讼来院，要求被告归还借款10000元，并支付自2013年9月18日起至法院判决确定给付之日止，以实际欠款为基数分阶段按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
审理中，被告顾斌斌提出其借款后返还原告现金人民币5500元及支付利息人民币16000元，但未提供相应的证据证明。而被告顾斌斌提出其在2014年4月8日归还借款人民币20000元时由原告顾晓磊出具的收据载有收到顾斌斌归还借款人民币20000元、余33000元欠款到2014年5月10日还清的字样，应当认为截止此日其尚欠原告借款本金30000元、利息3000元。但原告顾晓磊表示其于2014年4月8日出具的该收据是笔误，应该是余款为30000元，且于2014年5月16日在顾斌斌归还借款20000元时其出具的收据写明了归还借款20000元、另有10000元由其父亲偿还、还款日期2014年6月10日等内容可予印证。
另查明，被告顾斌斌与其妻子张美亚于2008年1月8日登记结婚。
原告顾晓磊提出其在本案诉讼中聘请了律师代理诉讼，支付的律师代理费人民币2000元应按借款协议约定由被告承担。
以上事实，由原告提供的借款协议二份、收款收据三份、银行汇款记录二份、婚姻登记记录证明一份、聘请律师合同书和收费发票各一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款80000元，后被告仅归还70000元，尚欠10000元至今未还的事实，有双方签订的借款协议、银行汇款凭证和原告出具的收款收据证明，被告也予认可，应予认定。被告称其借款后返还原告5500元，即其实际向原告借款74500元，因未提供证据，本院不予采信。原告主张由被告支付律师费2000元，因无双方明确约定，不予支持。至于利息，虽然双方签订的借款协议约定按银行贷款利率的4倍（按年�率40%）计息，但年利率40%远高于银行贷款利率的4倍，现因被告未按约定的期限归还借款，原告主张由被告支付自借款日起以实际欠款金额分阶段按同期贷款利率的4倍计算的利息，不违反法律规定，可以支持。被告表示其已分多次支付给原告利息16000元，但未提供其支付利息的证据，本院亦难采信。而对于被告提出其在2014年4月8日归还借款人民币20000元时由原告顾晓磊出具的收据载有收到顾斌斌归还借款人民币20000元、余33000元欠款到2014年5月10日还清的字样，应当认为截止此日其尚欠原告借款本金30000元、利息3000元。对此，原告不予认可，并表示其于2014年4月8日出具的该收据系笔误，应该是余款为30000元，且于2014年5月16日在顾斌斌归还借款20000元时其出具的收据写明了归还借款20000元、另有10000元由其父亲偿还、还款日期2014年6月10日等内容可予印证。考虑到被告无支�利息的任何证据，相比较应倾向于采信原告的意见。二被告于2008年1月18日登记结婚，即被告顾斌斌的上述债务发生于其与被告张美亚夫妻关系存续期间，故原告要求被告张美亚对被告顾斌斌的债务共同承担清偿责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾斌斌、张美亚于本判决生效之日起十日内归还原告郭晓磊借款本金人民币10000元，并支付自2013年9月19日起至同年10月27日以人民币50000元为基数、2013年10月28日起至2014年1月29日止以人民币80000元为基数、2014年1月30日起至同年4月7日止以人民币50000元为�数、2014年4月8日起至同年5月15日止以人民币30000元为基数、2014年5月16日起至判决确定给付之日止以人民币10000元为基数按同期银贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告顾晓磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告顾晓磊负担25元，由被告顾斌斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陆雪�
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 屴
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02133号
原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司，住宝鸡市金台区卧龙寺大桥北。
法定代表人彭建军，任公司执行董事。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告张雪梅，女，生于1978年7月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇西和平街*号。
被告田义卫，男，生于1974年10月11日，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇西和平街*号。
本院受理原告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司与被告张雪梅、田义卫追偿权纠纷一案后被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为属于宝鸡市陈仓区人民法院管辖，应当移送至宝鸡市陈仓区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告对第三人赔偿已经经过陕西省咸阳市杨凌区人民法院调解，原、被告共同向第三人承担赔偿责任。原告依照原、被告签订的《车辆挂靠合同》的约定管辖起诉至本院向两被告进行追偿，但本案属于追偿权纠纷，并非挂靠经营合同纠纷，故本案不适用于《中华人民共和国合同法》第三十四条规定的协议管辖。因被告张雪梅及田义卫的住所地及经常居住地均在宝鸡市陈仓区虢镇西和平街7号，属于陈仓区法院管辖的范围，故本案应当移送陈仓区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告张雪梅、田义卫对管辖权提出的异议成立，本案移送至宝鸡市陈仓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙丹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第27-1号
申请执行人赤壁市人民政府（下称赤壁市政府）。
法定代表人李朝曙，该赤壁市市长。
被执行人刘小勤。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年4月9日作出的（2015）鄂赤壁行非审第27号行政裁定书，向被执行人刘小勤发出执行通知书，责令被执行人刘小勤立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人刘小勤主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第27号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年六月三日
书记员 钟云林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1424号
罪犯唐年光，男，1967年7月10日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年2月22日作出了（2008）长县刑初字第035号刑事判决，以被告人唐年光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已缴纳3000）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐年光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐年光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分100.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐年光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐年光减刑一年（刑期自2007年11月6日至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧