北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京02刑终239号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗树山，男，1974年10月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省五大连池市。因犯寻衅滋事罪，于2006年9月被判处有期徒刑二年六个月。因本案，于2017年3月15日被行政拘留十五日，同年3月30日被解除拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人罗树山犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼一案，于2018年2月13日作出（2017）京0106刑初1506号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人罗树山、原审附带民事诉讼原告人鲁某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗树山，询问上诉人鲁�的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，附带民事诉讼原被告双方达成调解协议，鲁某撤回对罗树山提起的附带民事诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事附带民事判决认定：2017年3月14日15时30分许，被告人罗树山在北京市丰台区万泉寺出租公司北侧十字路口，酒后因言语不和，将被害人鲁某打伤，致被害人鲁某头皮挫伤、面部软组织损伤、面部多发皮肤裂伤、双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、左侧第3肋及右侧第7肋骨骨折、躯干及四肢多发软组织损伤、左手皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人鲁某的伤情为轻伤二级。被告人罗树山于2017年3月14日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人鲁某的经济损失为：医疗费人民币49053.96元、护理费人民币3500元、住院伙食补助费人民币1100元、营养费人民币4500元、交通费人民币664元，共计人民币58817.96元。
原判认定上述事实的证据有：
1．被害人鲁某的陈述及辨认笔录证实：2017年3月14日14时30分许，我在北京市丰台区万泉寺出租汽车公司向北50米一个手机店门口看人下象棋，这时过来一名中年男子，他不知道为什么就把一把板凳扔到了我的腿上。我看他当时喝了好多酒，就问他为什么打我，他没理我，我就一直在后面跟着他问他。大概向北跟了100米左右到了一个丁字路口，好像到了他的家，我看他进去了，我也跟了进去，继续追问他。这时他突然拿起了一把平底锅不停地打我的头部，然后又拿起了一把菜刀要砍我，但是被我抓住了他的手，没有砍到我。后来他就把我从他的屋子里拖到了外面，在外面他用拳头和脚不停的打我的头部、脸部、前胸、后背、胳膊、腿和任何他能打到的地方，我被打倒在地。他打了好久，有人上前拉架，谁拉架他就打谁。后来一个群众打了“110”报警了，直到警察来了他才停止打我，然后警察帮我叫了救护车，把我送到了右安门医院救治。我的头部多处留有伤痕，我的鼻子被打开了，缝了六针，我的眼睛被打肿了，左侧第三根肋骨骨折，左手也缝了四针，左眼角缝了两针，身上多处淤青，右腿小腿前侧红肿。我没有还手打那名中年男子。他把我一条金项链、一块手表给我打丢了，以上物品均有发票。
经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，被害人鲁某指认第10号（罗树山）照片之人就是2017年3月14日，在北京市丰台区万泉寺出租公司北侧十字路口处对自己进行殴打的人。
2．证人霍某的证言及辨认笔录证实：2017年3月14日15时左右，我开着巡逻车正在街上巡逻，到达万泉寺梆子井三队十字路口时，我看到十字路口北侧路边坐着一名老头，满脸是血，旁边有一名光头男子正在拉老头的右臂，企图将老头拉起来。我不知道是什么情况，就赶紧开车回队里将此情况上报给我们领导去了。等我再回来时，民警已经到了。我不知道老头脸上的血是怎么弄的，我没有看到。我没有看到那名光头殴打那名老头，老头就坐在地上，满脸是血，伤口在哪里我没有看到。那名光头男子站在老头右侧，用手去拉老头的右臂，企图将老头拉起来。当时那名光头男子赤裸上身，应该是喝醉酒了。
经对公安机关出示的两组各10张不同男性照片进行辨认，证人霍某指认第一组第8号照片（鲁某）就是2017年3月14日，在北京市丰台区万泉寺梆子井三队十字路口处坐着的那名满脸是血的老头。证人霍某指认第二组第7号照片（罗树山）就是2017年3月14日，在北京市丰台区万�寺梆子井三队十字路口那名赤膊男子。
3．证人郭某的证言证实：2017年3月14日下午大约在15点左右，我和同事曹某一起出万泉寺出租公司北侧路口一个老人被打的警情。我们接警后很快到达案发地附近，由于大量车辆堵塞，我们只好在附近把车停下，步行到案发地。当时周围有很多人，我看到一名光头男子和一名满脸是血的老人在路口的电线杆处，老人坐着，那个光头男子站着，我向两名当事人表明身份，问老人是谁将他打伤，老人说是旁边拉着他的光头男子。当时我们闻到那名男子身上有很大的酒气，情绪暴躁，我们迅速将该嫌疑人控制，并将该男子控制到警车上。由于该男子情绪激动，我们用手铐对该男子进行了约束。我们随后将涉嫌殴打他人的醉酒男子口头传唤至派出所。
我们到达时没有看到那名光头男子殴打那个老人。当时老人浑身是�，一直在颤抖，我们问他是谁打的他，他指认是那名光头男子。我们要将那名男子控制时，那名男子一直破口大骂，浑身酒气，拒绝回答民警的问题。
4．证人谭某的证言及辨认笔录证实：2017年3月14日15时许我骑着电动车外出，行至丰台区万泉寺出租公司北侧十字路口时，我看见有一名老人倒在地上满脸是血，旁边还有一名光头的男子用脚踢这老人。我就接着向路边骑了骑，然后用电话报了警，后来我就离开了现场。我不认识这两个人。我不清楚为什么打架。我就是看见那名光头的男子用脚踢那名老人，踢的是老人的身上和腿上。我听见那个光头的男子说那名老人骂他来着。
经对公安机关出示的两组各10张不同男性照片进行辨认，证人谭某指认第一组第10号照片（罗树山）就是2017年3月14日15时许，在丰台区万泉寺出租公司北侧十字路口殴打老人�男子。证人谭某指认第二组第6号照片（鲁某）就是2017年3月14日15时许，在丰台区万泉寺出租公司北侧十字路口处被殴打的事主。
5．证人武某的证言证实：我是北京盛唐司法鉴定所法医师。经审查补送的北京电力医院病历材料，结合首次损伤送检病历材料，2017年7月12日电力医院诊断结果与2017年3月14日所受外伤的因果关系无法确定，不宜进行损伤程度鉴定。
6．北京丰台右安门诊断证明书证实：被害人鲁某受伤后就医诊断的情况。
7．北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被害人鲁某的身体所受损伤程度为轻伤二级。
8．北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实：对被告人罗树山的现住址进行搜查，扣押涉案平底锅一个。
9．北京市公安局丰台分局六里桥派出所110接处警记录证实：被告人罗树山报警称有人碰瓷，以及群众报警的记录。
10．行政处罚决定书、解除拘留证明书证实：被告人罗树山因本案，于2017年3月14日被羁押，次日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，同年3月30日被解除拘留。
11．(2006)丰刑初字第922号刑事附带民事判决书、罪犯档案资料证实：被告人罗树山因犯寻衅滋事罪，于2006年9月7日被判处有期徒刑二年六个月，并赔偿被害人经济损失。于2008年9月26日刑满释放。
12．视听资料证实：公安机关侦查的相关录像。
13．常住人口基本信息证实：被告人罗树山的身份情况。
14．北京市公安局丰台分局六里桥派出所出具的破案报告、到案经过证实：本案破获的情况及被告人罗树山的到案情况。
15．北京市公安局丰台分局六里桥派出所出具的工作记录证实：因被侵害人鲁某称在2017年4月其做完伤情鉴定后又到医院看病，为此2017年8月16日，我所民警带被侵害人鲁某到盛唐司法鉴定所，对其伤情进行再次鉴定。因其手术记录记载，其在电力医院再次就诊时称，伤情系自己在家摔伤所致，盛唐司法鉴定所答复，无证据证明该次住院与第一次鉴定的伤情有必然联系，无法进行鉴定。
16．北京丰台右安门医院住院病案复印件、北京市医疗住院收费票据，北京市医疗门诊收费票据，中央医疗门诊收费票据，北京市救护车收费专用收据证实被害人经济损失的情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人罗树山随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人罗树山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又重新犯罪，故对其酌予从重处罚。被告人罗树山的犯罪行为给附带民事诉讼原告人鲁某造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人鲁某诉讼请求中过高及无法律依据部分不予支持。故判决：一、被告人罗树山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、随案移送的涉案物证平底锅一个，予以没收存档。三、被告人罗树山赔偿附带民事诉讼原告人鲁某经济损失人民币五万八千八百一十七元九角六分。四、驳回附带民事诉讼原告人鲁某的其他诉讼请求。
罗树山的上诉理由为：案发事出有因，其有自首情节，原判量刑过重；其愿意赔偿被害人的经济损失，并请求法院就民事赔偿问题主持调解。
经二审审理查明，原审法院认定罗树山犯寻衅滋事罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人罗树山与被害人�某自愿达成如下调解协议：一、上诉人罗树山一次性赔偿被害人鲁某各项经济损失，共计人民币八万二千元。二、被害人鲁某对罗树山的行为表示谅解，请求法院对罗树山从轻处罚。三、被害人鲁某自愿撤回对罗树山提起的附带民事诉讼。上述协议内容已由本院刑事附带民事调解书予以确认，北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1506号刑事附带民事判决主文第三、四项自动撤销。
本院认为，上诉人罗树山酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于罗树山所提其有自首情节的上诉理由，经查，虽然罗树山在案发后打电话报警，但其并未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据罗树山犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于二审期间上诉人罗树山认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对原判量刑部分予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1506号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人罗树山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
二、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1506号刑事附带民事判决主文第二项，即随案移送的涉案物证平底锅一个，予以没收存档。
三、上诉人罗树山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的16日予以折抵刑期，即自2017年3月30日起至2018年11月13日止。)
本判决为终审判决。
审判长 刘 硕
审判员 金昌伟
审判员 韩绍鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 李宇心