wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更166号
罪犯马永忠，男，1950年2月3日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省酒泉地区中级人民法院于2001年3月26日以（2001）酒中刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收本人全部财产。于2001年4月13日送临夏监狱服刑改造。2004年4月23日经甘肃省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年；2006年12月、2009年6月、2013年4月被本院裁定减刑一年九个月、二年、一年九个月。现余刑二年六个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱报请减刑一年九个月的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造当中，能认罪悔罪，服从管理，努力改造。该犯虽身患高血压、中耳炎等疾病，在监区安排的纳鞋底的改造岗位上，力所能及的完成生产任务，受监狱记功2次，表扬4次，积分248分。上述事实，有罪犯奖励审批表、门诊诊断证明书、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永忠减刑一年九个月（刑期自2004年4月22日起至2017年1月21日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马秀梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5463号
被执行人邸长启，男，1975年8月16日生，汉族，文盲，农民，住宿迁市宿城区。
本案在执行邸长启罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人邸长启发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后发现被执行人邸长启确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城刑初字第0681号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月三日
书记员 彭 川
第2页/共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2068号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：范结义，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告范结义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年三月十七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2068号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：范结义，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告范结义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年三月十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0695号
原告王某，居民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
委托代理人王云华，居民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张俭，被告刘某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年11月份经被告的姑奶奶介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年的4月29日举行婚礼。原、被告从相识到举行婚礼仅仅几个月的时间，在这段时间里及婚后的十几天之内被告表现的各方面都很好，所以我也非常疼爱她，认为自己找到了一个理想的伴侣。在办理结婚登记之前我按习俗给了被告71000元的彩礼，在婚后我把我们的磕头礼及其他收入计50000元也交给她储存掌握。没想到被告的表现都是伪装出来的，她同我结婚是为了骗取我的钱财。她于2015年5月17日将我的一个平板电脑、存款卡及她手里的存款卡拿走，不辞而别，不给我面见。综上所述，原、被告没有感情基础，被告与原告结合是为了骗钱，所以原告起诉于贵院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼71000元、共同存款25000元，合计96000元；3、案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称：原告在诉状中所述的内容不真实，原被告从相识结婚至今，关系一直很好，不存在被告不辞而别的情形。原告为了离婚编造了一些莫须有的事情，其离婚的原因是原告存在一个生理缺陷，致至无法共同生活。原告想为了尽快解除婚姻，达到离婚的目的，才做出虚假的陈述。为了实现原告的目的，被告同意与原告离婚。再说被告没有收到原告的分文彩礼，仅是同原告共同购买了家具家电及生活用品，所开销的钱是原告刷卡上的钱支配的，因此，原告要求返还彩礼无任何的依据。对于共同存款仅有3万元，并不是原告在事实与理由中陈述的5万元，5万元的由来是被告2万元的陪嫁钱及3万元的磕头礼所组成的，对于共同财产，被告同意予以分割，但属于被告的2万元婚前个人财产应归被告所有，请求法院依法公平公正裁判。
经审理查明，原、被告2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月29日举行婚礼，婚后感情一般，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告搬出原告家中居住，至今未回。
另查明，1、原告给付被告部分彩礼，原告称给付数额为71000元，被告不予认可，双方对彩礼数额存在争议，上述彩礼存在原告名下银行卡内；
2、原、被告双方购买家电家具等物品价值约50000-60000元，系用彩礼款支付，上述物品大都存放在原告家中；
3、原告称彩礼款剩余部分由被告取出，被告不予认可；
4、铜山县农村信用合作联社柳泉信用社有被告刘某名下的银行存款50000元，本院已制作（2015）铜茅民初字第695号民事裁定，依法对该银行存款进行了保全。
以上事实，由原告提交的结婚证、本院（2015）铜茅民初字第695号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原、被告婚后共同生活时间较短，感情一般，现被告已搬出原告家中居住，且同意与原告离婚，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。被告刘某在婚姻存续期间有银行存款50000元，虽然双方对该50000元来源陈述不一，但该银行存款系双方夫妻共同生活期间收入，应为夫妻共同财产，原告要求被告给付夫妻共同财产25000元的诉请本院予以支持。原告要求被告返还彩礼71000元，但未能提供相关证据证明彩礼的具体数额，同时原、被告双方已经办理结婚登记手续并共同生活，不符合法律规定应当返还彩礼的情形。另外用彩礼款购买的物品亦大都存放在原告家中，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某夫妻共同财产即银行存款25000元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，保全费520元，合计640元，由原告王某负担320元，被告刘某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年八月五日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民初字第0695号原告王某，居民。委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告刘某，居民。委托代理人王云华，居民。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张俭，被告刘某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2014年11月份经被告的姑奶奶介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年的4月29日举行婚礼。原、被告从相识到举行婚礼仅仅几个月的时间，在这段时间里及婚后的十几天之内被告表现的各方面都很好，所以我也非常疼爱她，认为自己找到了一个理想的伴侣。在办理结婚登记之前我按习俗给了被告71000元的彩礼，在婚后我把我们的磕头礼及其他收入计50000元也交给她储存掌握。没想到被告的表现都是伪装出来的，她同我结婚是为了骗取我的钱财。她于2015年5月17日将我的一个平板电脑、存款卡及她手里的存款卡拿走，不辞而别，不给我面见。综上所述，原、被告没有感情基础，被告与原告结合是为了骗钱，所以原告起诉于贵院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼71000元、共同存款25000元，合计96000元；3、案件受理费由被告承担。被告刘某辩称：原告在诉状中所述的内容不真实，原被告从相识结婚至今，关系一直很好，不存在被告不辞而别的情形。原告为了离婚编造了一些莫须有的事情，其离婚的原因是原告存在一个生理缺陷，致至无法共同生活。原告想为了尽快解除婚姻，达到离婚的目的，才做出虚假的陈述。为了实现原告的目的，被告同意与原告离婚。再说被告没有收到原告的分文彩礼，仅是同原告共同购买了家具家电及生活用品，所开销的钱是原告刷卡上的钱支配的，因此，原告要求返还彩礼无任何的依据。对于共同存款仅有3万元，并不是原告在事实与理由中陈述的5万元，5万元的由来是被告2万元的陪嫁钱及3万元的磕头礼所组成的，对于共同财产，被告同意予以分割，但属于被告的2万元婚前个人财产应归被告所有，请求法院依法公平公正裁判。经审理查明，原、被告2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月29日举行婚礼，婚后感情一般，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告搬出原告家中居住，至今未回。另查明，1、原告给付被告部分彩礼，原告称给付数额为71000元，被告不予认可，双方对彩礼数额存在争议，上述彩礼存在原告名下银行卡内；2、原、被告双方购买家电家具等物品价值约50000-60000元，系用彩礼款支付，上述物品大都存放在原告家中；3、原告称彩礼款剩余部分由被告取出，被告不予认可；4、铜山县农村信用合作联社柳泉信用社有被告刘某名下的银行存款50000元，本院已制作（2015）铜茅民初字第695号民事裁定，依法对该银行存款进行了保全。以上事实，由原告提交的结婚证、本院（2015）铜茅民初字第695号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，感情是婚姻的基础，双方夫妻感情是否破裂是离婚的重要参考条件。原、被告婚后共同生活时间较短，感情一般，现被告已搬出原告家中居住，且同意与原告离婚，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。被告刘某在婚姻存续期间有银行存款50000元，虽然双方对该50000元来源陈述不一，但该银行存款系双方夫妻共同生活期间收入，应为夫妻共同财产，原告要求被告给付夫妻共同财产25000元的诉请本院予以支持。原告要求被告返还彩礼71000元，但未能提供相关证据证明彩礼的具体数额，同时原、被告双方已经办理结婚登记手续并共同生活，不符合法律规定应当返还彩礼的情形。另外用彩礼款购买的物品亦大都存放在原告家中，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某夫妻共同财产即银行存款25000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，保全费520元，合计640元，由原告王某负担320元，被告刘某负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一五年八月五日书记员  张珏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第303号
原告：张燕琼，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区，现住：清远市清城区。
被告：谢清河，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省清新县。
本院在审理原告张燕琼诉被告谢清河追索劳动报酬纠纷一案中，原告张燕琼于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张燕琼以与被告谢清河达成和解为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕琼撤回起诉。
本案受理费25元、由原告负担。
审判员 �庆忠
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 春 燕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6818号
原告胡某，女，
被告刘某，男，
被告牛某，男，
被告顾某，男，
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰支公司，地址：新城区王府大街北回丰公司综合楼，
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，地址：红山区新华社区居委会，
胡某诉刘某、牛某、顾某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，。
被告刘某、牛某、顾某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长王黎黎
二〇一七年十二月二十九日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6818号原告胡某，女，被告刘某，男，被告牛某，男，被告顾某，男，被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰支公司，地址：新城区王府大街北回丰公司综合楼，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，地址：红山区新华社区居委会，胡某诉刘某、牛某、顾某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，。被告刘某、牛某、顾某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长王黎黎二〇一七年十二月二十九日书记员任海洋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2677号
原告许某，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告钱某甲，居民。
原告许某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人卜从坤到庭参加了诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告均系二婚，于2012年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚后相处不睦，被告及被告父母容不下原告与前夫所生女儿，对原告及女儿百般辱骂，在生活上、精神上进行虐待，2015年5月13日被告母亲再次因为小事与原告发生矛盾并拿刀砍伤原告，被告却不闻不问，原告于2015年夏带女儿回娘家与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；共同财产依法分割。
被告钱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告均系二婚，于2012年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子钱某乙。原告诉称夫妻感情破裂，未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告均系二婚，并生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6577号
原告：郑某，男，1987年11月18日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：王某，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告郑某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郑某于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由郑某负担。
审判员左志新
二0一七年九月二十三日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6577号原告：郑某，男，1987年11月18日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王某，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告郑某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告郑某于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由郑某负担。审判员左志新二0一七年九月二十三日书记员邢鹏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执655号
吴丹：
你与常双双民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3446号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：徐利忠，男，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐利忠金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4854号
罪犯郭忠伟，男，1987年2月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年一月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第62号刑事判决，以被告人郭忠伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭忠伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭忠伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭忠伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，2013年度被评为监区级改造积极分子，全额缴纳罚金人民币五千元整。
本院认为，罪犯郭忠伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭忠伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4854号
罪犯张传波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年7月27日作出了（2005）鲁刑二终字第64号刑事判决，以被告人张传波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为无期徒刑，又于2009年10月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张传波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张传波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张传波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2025年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1276号
河南三博文化产业集团有限公司、宋志斌：
你们与陈诗媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）豫0222民初957号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向陈诗媛履行生效法律文书确定的义务。
向陈诗媛支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费3001元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0193号
原告史正清，男，汉族，1953年5月27日生。
委托代理人翟富金（受史正清的特别授权委托）。
被告薛美琴，女，汉族，1962年8月2日生，居民身份证号码320223196208025029.住宜兴市宜城街道光明东路36号501室。
被告蒋国平，男，汉族，1957年3月18日生。
原告史正清与被告薛美琴、蒋国平债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孙恺适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告史正清及其代理人翟富金到庭参加诉讼。被告薛美琴、蒋国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史正清诉称：薛美琴于2013年3月至7月共向史志清、史成芳、史梅琴、刘顺娣、史国民、朱小雅等6人借款共计512000元，其中借史梅琴的180000元约定了月息2%，现其已经帮助薛美琴归还了上述借款本金512000元及约定利息20600元，后上述6人将所有债权转让给了其，并通知了薛美琴，且薛美琴与蒋国平为合法夫妻，其多次催要均未果，故诉至法院要求：1、判令薛美琴、蒋国平归还借款512000元。2、判令薛美琴、蒋国平承担约定利息20600元。3、本案诉讼费由薛美琴、蒋国平承担。审理中，史正清变更诉讼请求为判令薛美琴、蒋国平归还借款442000元及利息。
被告薛美琴、蒋国平未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日、4月7日、5月8日、5月20日，薛美琴共出具给史梅琴借条4份，确认借到史梅琴现金50000元、50000元、42000元、80000元，共计222000元，除了2013年5月8日的借款42000元未书面约定利息，其余三笔借款均约定月息2%。2013年5月6日、5月20日，薛美琴出具给史志清借条2份，确认借到史志清现金80000元，但借条未约定利息。2013年6月5日，薛美琴出具给史成方借条1份，确认借到史成方现金20000元，但借条未约定利息。2013年6月21日，薛美琴出具给刘顺娣借条1份，确认借到刘顺娣现金20000元，但借条未约定利息。2013年7月25日，薛美琴出具给朱小雅借条1份，确认借朱小雅100000元，但借条未约定利息。2013年12月28日及12月19日，朱小雅、史志清、史成芳、刘顺娣、史梅琴将其对薛美琴享有的债权【分别是100000元、80000元、20000元、20000元、242600元（本金222000元，利息20600元）】转让给史正清，并通过挂号信方式邮寄债权转让通知书给薛美琴，薛美琴已经签收。2014年1月23日，史正清诉至本院。
又查明，薛美琴与蒋国平系夫妻关系。
以上事实，有借条、债权转移通知书、邮递签收回单、结婚申请书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱小雅等5人将各自对薛美琴享有的债权转让给史正清，并已经及时告知债务人薛美琴，该债权转让行为合法有效，应受法律保护。本案债权发生在薛美琴与蒋国平夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。史正清要求薛美琴、蒋国平归还借款442000元的诉请，本院予以支持。史正清要求薛美琴、蒋国平对其中的180000元承担约定利息20600元（按月息2%计算），因双方约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，可按月利率2%来计付利息。薛美琴与蒋国平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛美琴、蒋国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还史正清442000元并承担其中180000元按月利率2%计算的利息（其中50000元自2013年3月22日起至给付之日止，50000元自2013年4月7日起至给付之日止，80000元自2013年5月20日起至给付之日止。）
薛美琴、蒋国平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4563元，由薛美琴、蒋国平负担。该款已由史正清垫付，薛美琴、蒋国平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史正清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙恺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄山
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1271号
原告：徐某。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
被告：宋某。
委托代理人：于连新，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人乔秀旺，被告宋某及其委托代理人于连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿，现已成年并独立生活。婚后双方感情一般，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2011年除夕，被告与原告吵架，致使原告心脏病发作住院治疗，双方感情更加恶化。后被告经常借故与原告争吵，闹得家庭不和，邻里不安。原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告徐某提供如下证据：结婚证一份。
被告宋某辩称，原告诉称“双方婚后感情一般，并经常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂。”无事实和法律依据。事实是双方婚后感情一直很好，并不存在家庭不和及夫妻感情确已破裂的情况。早在1999年原告因工作需要调到外地，先是在济宁，后又去内蒙古，当时女儿还未上小学，被告为了能让原告安心工作，把照顾女儿和家庭的责任独自承担起来。被告自此失去了工作，现被告患有××，身体不佳，目前刚出院不久，在这种情况下原告提出离婚，被告难以理解。原、被告双方结婚26年，被告一直承担着家庭重担，有点抱怨也是情有可原的，夫妻间发生争吵也是正常的，况且不存在经常争吵之说。原告提出的离婚理由不充分，不具备婚姻法所规定的离婚条件，被告不同意离婚。
被告宋某提供如下证据：1、淄博市第一医院住院病历两份；2、被告就业失业登记证一份；3、被告慢性病证一份；4、原、被告婚生女儿徐磊身份证一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1992年12月10日生一女孩，取名徐磊。现原告主张夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自主登记结婚，婚后又生育一女孩，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。现被告患有××，更需要家庭的温暖和原告的关心。虽然，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但相信只要双方今后加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告宋某离婚。
案件受理费25.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一五年七月七日
书 记 员 李君
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1271号原告高某。被告包某。原告高某与被告包某离婚纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告高某到庭了参加诉讼，被告包某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月21登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，没有感情基础。婚后不久，被告在不告知家人的情况下，于2002年6月离家出走，现下落不明。原告及家人多次寻找仍无下落。被告的出走给原告及其家人造成了极大的精神创伤，为此诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。被告包某在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。审理查明，原告高某与被告包某于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2002年6月，被告包某离家后不再与家人联系，下落不明。现原告以其与被告的婚姻关系已名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。上述事实有结婚证一份，博兴县城东街道冯吴村民委员会出具的证明一份及当事人在庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方婚后不久即因家庭琐事经常争吵，未能建立起稳定的夫妻感情。且由于被告包某离家后下落不明，双方自2002年6月份分居至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。现原告诉请与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告高某与被告包某离婚。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 张 莉代理审判员 胡 敏人民陪审员 高海兵二〇一六年一月二十八日书 记 员 袁立惠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执904号
申请人：刘桂均，男，汉族，1975年3月16日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马武龙，系该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边老人仲案（2016）059号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为11600元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执904号申请人：刘桂均，男，汉族，1975年3月16日生，农村居民，住四川省盐边县。被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人马武龙，系该公司总经理。盐边县劳动人事争议仲裁委员会边老人仲案（2016）059号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为11600元。在执行过程中，被执行人财产不便于执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年十一月二十一日书记员 陈金福
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2075号
原告山东金龙液压机械有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人王秀芳，经理。
委托代理人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告郝剑涛，女，1967年4月28日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告山东金龙液压机械有限公司与被告郝剑涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金龙液压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6985元，减半收取3492.50元，由原告负担。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛聪洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00543-3号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行。
法定代表人张世强，行长。
被执行人李芳，无职业。
被执行人韩国勋，无职业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2014）鄂楚信证字第15380号执行证书，依法委托淘宝网拍卖被执行人李芳名下的位于武汉市江夏经济开发区江夏大道梅南山居62号商铺【房屋所有权证号：武房权证夏字第××、土地使用权证号为：夏国用（商2011）第5705）；63号商铺【房屋所有权证号：武房权证夏字第××号、土地使用权证号为：夏国用（商2011）5706号】。2015年2月28日买受人胡翠以2339340元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李芳名下的位于武汉市江夏经济开发区江夏大道梅南山居62号商铺【房屋所有权证号：武房权证夏字第××、土地使用权证号为：夏国用（商2011）第5705），所有权及相应的其他权利归买受人胡翠（身份证号××）所有。该房屋的所有权自交付时起转移给买受人。
二、被执行人李芳名下的位于武汉市江夏经济开发区江夏大道梅南山居63号商铺【房屋所有权证号：武房权证夏字第××号、土地使用权证号为：夏国用（商2011）5706号】，所有权及相应的其他权利归买受人胡翠（身份证号××）所有。该房屋的所有权自交付时起转移给买受人。
三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 金国银
审判员 袁宪华
二〇一五年三月十六日
书记员 李传民
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1278号
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号。
负责人陆洪辉，该行行长。
委托代理人康志伟、王金生，该行职工。
被告董剑忠，男，汉族，1974年6月25日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人董剑忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行于2017年3月13日向本院提出撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初字1453号民事判决书案件的执行。
因终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1278号原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号。负责人陆洪辉，该行行长。委托代理人康志伟、王金生，该行职工。被告董剑忠，男，汉族，1974年6月25日生，住镇江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人董剑忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行于2017年3月13日向本院提出撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初字1453号民事判决书案件的执行。因终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年三月十三日书记员  堵 玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2127号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：孙书山，系公司职员。
委托诉讼代理人：陆诗福，系公司职员。
被告：李永乐，男，1957年3月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：刘士兰，女，1957年11月3日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张秋杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告李永乐、刘士兰、张秋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人孙书山、陆诗福到庭参加诉讼，被告李永乐、刘士兰、张秋杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永乐立即偿还原告借款本金48863.94元，利息2509.24元（计算至2017年2月20日），本息合计51373.18元。后续利息按合同约定利率计付。由被告刘士兰、张秋杰承担连带清偿责任；二、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告根据与被告李永乐签订的借款合同，与被告张秋杰签订的保证合同以及被告刘士兰出具的共同还款责任承诺书，举借给被告李永乐借款5万元，借款期满，借款未偿还。三被告违约，应承担相应的还款责任。
被告李永乐、刘士兰、张秋杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据：借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息清单，被告未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院经本院核查，证据之间有关联且能够相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告李永乐与蓬莱市农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定被告李永乐为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人，贷款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月22日到2015年5月21日止。月利率为9.0‰。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行有关规定计收复利。
当日，被告刘士兰向蓬莱市农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不能按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月22日，被告张秋杰与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同，约定蓬莱市农村信用合作联社为债权人，被告张秋杰为保证人，被告李永乐为债务人。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为5万元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社向被告李永乐履行贷款发放义务。合同期限届满，被告李永乐偿还部分本金，尚欠本金48863.94元未付。原告主张：被告李永乐从2016年11月21日开始拖欠利息，截至2017年2月20日，被告李永乐尚欠原告借款本金48863.94元，利息2509.24元，合计51373.18元。
另查，蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告李永乐签订的个人借款合同、与被告张秋杰签订的保证合同以及被告刘士兰作出的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告李永乐取得借款后应按期归还本息。被告李永乐不能偿还借款，被告刘士兰应依其承诺承担连带清偿责任，被告张秋杰应依约承担连带保证责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务，故原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司有权要求被告偿还借款本息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永乐偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金48863.94元，利息2509.24元（计算至2017年2月20日），合计51373.18元。限于本判决生效后十日内付清。自2017年2月21日起至本判决生效后十日内的利息按合同约定另行计算一并付清；
二、被告刘士兰、张秋杰对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李永乐、刘士兰共同承担。
案件受理费1084元，由被告李永乐、刘士兰、张秋杰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 振
浙江省�阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10968号
原告：胡明春，男，1990年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴巧良，男，1974年2月28日出生，汉族，住东阳市。
原告胡明春与被告吴巧良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告胡明春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡明春撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年九月一日
代书记员 朱蕴倩
浙江省�阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初10968号原告：胡明春，男，1990年10月18日出生，汉族，住东阳市。被告：吴巧良，男，1974年2月28日出生，汉族，住东阳市。原告胡明春与被告吴巧良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告胡明春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡明春撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年九月一日代书记员  朱蕴倩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执356号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人王会久，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1241号民事判决书申请执行王会久金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为29150元及利息18463.67元，案件受理费990元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民三初字第33号
原告：杜志文，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈涛，广东桃园律师事务所律师。
被告：邓居责，男，住广东省佛山市南海区。
被告：邓居然，男，住广东省佛山市南海区。
被告：黄荣妹，女，住广东省佛山市南海区。
上述当事人共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组合合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜志文的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告邓居责、邓居然、黄荣妹经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜志文诉称，原告曾就被告邓居责、邓居然、黄荣妹及范润娴因民间借贷纠纷一事起诉，被告邓居责、邓居然和范润娴被判决向原告清偿债务。原告在判决生效后申请强制执行，但由于被执行人的佛山市南海区里水镇富寿横街东一座XXX房是被告邓居责、邓居然、黄荣妹三人共同共有，份额不明，且被告邓居责、邓居然和范润娴暂无其他财产可供执行，使得强制执行暂时无法进行。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，特提起诉讼，请求判令佛山市南海区里水镇富寿横街东一座XXX房由三被告各占三分之一份额。
原告提供本院（2012）佛南法里民初字第289号民事判决书、（2014）佛南法里执字第171-1号执行裁定书、粤房共证字第0000644号房屋共有权保持证等证据。
被告邓居责、邓居然、黄荣妹没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：本院于2013年7月23日对杜志文诉邓居责、邓居然、黄荣妹、范润娴民间借贷纠纷一案作出（2012）佛南法里民初字第289号民事判决，判决邓居责、范润娴向杜志文偿还借款99000元及利息，判决邓居然承担连带清偿责任，判决驳回杜志文要求黄荣妹承担连带责任的诉讼请求。该判决生效后杜志文申请强制执行。本院在执行过程中调查发现邓居责、邓居然、黄荣妹三人共同共有佛山市南海区里水镇富寿横街东一座XXX房（黄荣妹持有的房屋共有权保持证为粤房共证字第××号），未发现其他可供执行的财产。因该房屋系共同共有财产，三共有人的份额没有明确划分，没法直接执行，须待房屋析产后再执行。本院裁定终结该次执行后，杜志文提起本案析产诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告系作为申请执行人对被执行人与他人共有的财产代位提起析产诉讼，符合上述规定，应予准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。佛山市南海区里水镇富寿横街东一座XXX房系被告邓居责、邓居然、黄荣妹三人共同共有，现作为被执行财产，应作等分析产。原告要求对待执行房屋进行析产的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对被告邓居责、邓居然、黄荣妹共同共有的佛山市南海区里水镇富寿横街东一座XXX房（黄荣妹持有的房屋共有权保持证为粤房共证字第××号）进行强制析产，被告邓居责、邓居然、黄荣妹三人对该房屋所有权及其土地使用权各享有三分之一的份额。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告邓居责、邓居然连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐 琼
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铸。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗德雨。
再审申请人李铸因与被申请人李金、苗德雨房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铸申请再审称：1、二审判决认定事实缺乏证据证明。二审法院认定李金出资13万元，李铸出资5万元共同购买诉争房屋没有直接、有效的证据证实，仅凭一张13万元的收据认定，按照常理，如果是李金出资，应由李金与苗德雨签订房屋买卖合同，最起码也要在合同上加上自己的名字。最后房款交齐后也应该主张自己的相关权利，毕竟13万也是一笔不小的数额。因此，二审法院仅凭一张收款收据就认定李金对诉争房屋有出资购买的事实没有任何有效证据；2、二审法院适用法律错误。一、二审法院均认定李铸与苗德雨签订的房屋买卖合同有效，那么根据合同法规定的合同相对性原则，李铸与苗德雨是合同合法的当事人，至于苗德雨与李金之间是否存在另一房屋买卖合同关系，苗德雨是否将其他房屋卖给李金都与本案无关，因此，二审法院在已经认定苗德雨与李铸之间房屋买卖合同合法有效的同时又认定李金享有该房屋的份额显然违反了合同相对性的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
本院认为：本案争议焦点是房屋买受方应如何确定的问题。根据苗德雨向李金出具的收条内容，可以确定李金向苗德雨交付了13万元购房款的事实，从形式上审查，该收条符合证据形式要件，李铸主张李金提交的13万元的收款收据漏洞百出没有事实依据，本院对其主张不予采信；关于房屋买卖合同的签订问题，根据苗德雨的陈述，该合同系交完全部购房款后签订，存在倒签合同时间的情形，因此对李铸关于应该完全按照房屋买卖合同上确定的合同相对人来确定房屋买受人的主张，本院不予采信。二审法院根据交付购房款的事实，再结合房屋交付后由李金丈夫负责装修，李金和李铸共同居住、共同生活的事实，认定李金和李铸共同购买了涉诉房屋，并从减少当事人诉累的角度划分了共有份额并无不当。
综上，李铸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李铸的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年三月十七日
书记员 孙晓瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2146号
上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，该公司员工。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩忠昌，男，1945年7月3日生，汉族。
原审被告安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰，该公司总经理。
上诉人河南仁和置业有限公司与韩忠昌、安阳市金豪数码有限公司租赁合同纠纷一案，河南仁和置业有限公司不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人河南仁和置业有限公司申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南仁和置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1566元减半收取783元，由上诉人河南仁和置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月一日
书 记 员 周利芬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22437号
原告田某1，男，1939年11月24日出生，汉族，无业。
原告田某2，男，1981年5月1日出生，汉族，山东日照钢铁厂职员。
以上二原告之委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告中国中医科学院眼科医院，住所地石景山区鲁谷路**号。
法定代表人范吉平，院长。
委托代理人葛鸿宇，男，中国中医科学院眼科医院医患办科员，住址同单位。
委托代理人刘政，北京市国理律师事务所律师。
本院受理的原告田某1、田某2诉被告中国中医科学院眼科医院（以下简称眼科医院）、中国中医科学院广安门医院（以下简称广安门医院）医疗损害责任纠纷一案，经审理，该案为可分之诉，本院根据已查明的事实，认定二原告对被告广安门医院的诉讼请求已超过诉讼时效，故先行判决驳回二原告对被告广安门医院的诉讼请求。后二原告上诉至北京市第二中级人民法院，期间二原告申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院做出裁定准予二原告撤回上诉。现二原告与被告眼科医院医疗损害责任纠纷一案有待进一步审理。
原告诉称，患者杨玉芝于2008年4月12日傍晚突发眼疾，视觉模糊不清。次日，患者前往被告眼科医院就诊，并入住该院治疗。2011年4月12日，患者病情严重，而被告眼科医院依然不管，为挽救患者生命，患者家属无奈于2011年4月14日将患者转院至广安门医院，后患者死亡。患者在被告眼科医院治眼三年，被告眼科医院篡改病历，病历记载与患者病情不符，最严重的是该院大量试用激素，致患者身体造成严重损害，直至病危，最后致患者死亡。原告认为，被告眼科医院在医疗过程中存在过错，其医护人员没有责任心，直接导致患者死亡，应承担赔偿责任。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案的侵权行为地和被告住所地均不在北京市西城区，故本院对本案无管辖权。被告眼科医院的住所地在北京市石景山区，故本院应由北京市石景山人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
(此页无正文)
审判长 李 霞
审判员 姜 涛
审判员 林 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 马丽娜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2530号
原告：孔凡浩，男，农民。
被告：李杰，男，居民。
本院在审理原告孔凡浩与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡浩撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告孔凡浩负担。
审判员 马传喜
二〇一四年十月二十四日
书记员 周全民
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0262号
原告陈七义。
被告孙玉辉。
被告张英梅，系孙玉辉之妻。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
原告陈七义与被告孙玉辉、张英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈七义、被告张英梅及其特别授权委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告孙玉辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈七义诉称，被告孙玉辉分别于2013年4月4日、2014年1月12日、2014年1月27日、2014年2月20日向原告借款，本金合计20万元，约定利息52250元，本息合计252250元。被告孙玉辉、张英梅系夫妻，两人应共同偿还借款。但经原告多次催要，被告至今未还。现要求：被告偿还原告借款本息252250元及至实际还清之日止的逾期利息；并承担本案诉讼费用。
被告张英梅辩称，1、原告的部分诉讼请求不成立，被告尚欠本金184900元，因开庭前已共支付原告15100元（分两次各给付3800元，分两次各给付3750元）；2、被告张英梅对该笔借款未签字担保，被告张英梅的主体资格不适格，请求法庭驳回对张英梅的起诉。3、被告有实际困难，因所建工厂的土地证和房产证没有拿到，被告投资一千万元左右（包括借款）无法贷款，加上金融危机的影响和高利贷的问题，迫使其形成现在的困境，请求原告理解和支持。
被告孙玉辉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年4月4日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正（￥50000.00），此款年息壹分伍厘，暂定借用陆个月。孙玉辉2013年4月4日”借条落款日期上方标注有“息已结延期六个月归还（结息3750.00）”。
2014年1月12日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正（￥50000.00），此款月计息玖厘暂定借用壹年。今借人：孙玉辉2014年元12日”借条下方标注有“此款从2014年3月12日起计息为1.5分”。
2014年1月27日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正（￥50000.00），此款计月息壹分贰厘伍。暂用壹年。今借人：孙玉辉2014年元月27日”。
2014年2月20日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正<￥50000.00>，月息壹分贰厘伍，暂借用陆个月。今借人：孙玉辉2014年2月20日”借条内容下方标注有“此款延期六个月至15年2月20日”。
上述借款到期后，因两被告至今未能偿还，原告陈七义遂于2015年2月27日诉至本院，要求判如所请。
因被告孙玉辉未到庭应诉，原告陈七义保证所举证据及陈述的真实性。
另查，被告孙玉辉与被告张英梅于1993年7月20日登记结婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、如皋市档案馆调取的结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告陈七义借款给被告孙玉辉，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告孙玉辉因未及时全部偿还借款20万元，导致讼争，应承担责任。
关于借款数额的问题。被告张英梅认可本案四份借条的真实性，被告孙玉辉确实向原告陈七义借款20万元，但是已分四次向原告还款，分别为两笔3800元、两笔3750元，合计15100元，故被告尚欠本金184900元。原告陈七义对此不予认可，认为被告已合计给付15100元是事实，但此款系本案四份借条出具前被告向原告支付的其他借款的利息，与本案无关。因被告张英梅未能提供其他证据予以佐证，故其主张本案中已经还款15100元，本院不予采信。
关于借款利息的问题。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数），超出此限度的，超出部分不予保护。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中分别约定月息9厘、月息1分2厘5、月息1分5厘、年息1分5厘，以上约定符合法律规定，本院予以认可。原告陈七义有权主张按照约定的利率计算借期内利息及逾期利息，分别以每笔借款本金计算为：自2014年1月12日至2014年3月11日，以月息9‰计算；自2014年3月12日至判决确定的给付之日止以月息15‰计算；自2013年4月4日至判决确定的给付之日止以年息15%计算；自2014年1月27日至判决确定的给付之日止以月息12.5‰计算；自2014年2月20日至判决确定的给付之日止以月息12.5‰计算。另，2013年4月4日借条中注明“息已结，延期六个月归还。（结息3750.00）”，证明已结付利息3750元，应予以扣减。
关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，借款发生在被告孙玉辉与张英梅夫妻关系存续期间，而被告张英梅未提供证据证实本案存在以上三种情形，故该笔债务应为夫妻共同债务，由被告孙玉辉与张英梅共同偿还。
被告孙玉辉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙玉辉、张英梅偿还原告陈七义借款本金20万元。
二、被告孙玉辉、张英梅偿付原告陈七义借款20万元的利息（2014年1月12日借款5万元自借款之日以月息9‰计算至2014年3月11日，自2014年3月12日以月息15‰计算；2013年4月4日借款5万元自借款之日以年息15%计算；2014年1月27日借款5万元及2014年2月20日借款5万元均自借款之日以月息12.5‰计算；以上利息均计算至判决确定的给付之日止，再扣减被告已经给付的3750元）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
驳回原告陈七义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告陈七义负担50元，由被告孙玉辉、张英梅负担5030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5080元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 王苏晶
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年六月十六日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0262号原告陈七义。被告孙玉辉。被告张英梅，系孙玉辉之妻。委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。原告陈七义与被告孙玉辉、张英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈七义、被告张英梅及其特别授权委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告孙玉辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈七义诉称，被告孙玉辉分别于2013年4月4日、2014年1月12日、2014年1月27日、2014年2月20日向原告借款，本金合计20万元，约定利息52250元，本息合计252250元。被告孙玉辉、张英梅系夫妻，两人应共同偿还借款。但经原告多次催要，被告至今未还。现要求：被告偿还原告借款本息252250元及至实际还清之日止的逾期利息；并承担本案诉讼费用。被告张英梅辩称，1、原告的部分诉讼请求不成立，被告尚欠本金184900元，因开庭前已共支付原告15100元（分两次各给付3800元，分两次各给付3750元）；2、被告张英梅对该笔借款未签字担保，被告张英梅的主体资格不适格，请求法庭驳回对张英梅的起诉。3、被告有实际困难，因所建工厂的土地证和房产证没有拿到，被告投资一千万元左右（包括借款）无法贷款，加上金融危机的影响和高利贷的问题，迫使其形成现在的困境，请求原告理解和支持。被告孙玉辉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年4月4日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正（￥50000.00），此款年息壹分伍厘，暂定借用陆个月。孙玉辉2013年4月4日”借条落款日期上方标注有“息已结延期六个月归还（结息3750.00）”。2014年1月12日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正（￥50000.00），此款月计息玖厘暂定借用壹年。今借人：孙玉辉2014年元12日”借条下方标注有“此款从2014年3月12日起计息为1.5分”。2014年1月27日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正（￥50000.00），此款计月息壹分贰厘伍。暂用壹年。今借人：孙玉辉2014年元月27日”。2014年2月20日，被告孙玉辉向原告陈七义出具借条一份，载明“借条今借到陈七义人民币伍万元正，月息壹分贰厘伍，暂借用陆个月。今借人：孙玉辉2014年2月20日”借条内容下方标注有“此款延期六个月至15年2月20日”。上述借款到期后，因两被告至今未能偿还，原告陈七义遂于2015年2月27日诉至本院，要求判如所请。因被告孙玉辉未到庭应诉，原告陈七义保证所举证据及陈述的真实性。另查，被告孙玉辉与被告张英梅于1993年7月20日登记结婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、如皋市档案馆调取的结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告陈七义借款给被告孙玉辉，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告孙玉辉因未及时全部偿还借款20万元，导致讼争，应承担责任。关于借款数额的问题。被告张英梅认可本案四份借条的真实性，被告孙玉辉确实向原告陈七义借款20万元，但是已分四次向原告还款，分别为两笔3800元、两笔3750元，合计15100元，故被告尚欠本金184900元。原告陈七义对此不予认可，认为被告已合计给付15100元是事实，但此款系本案四份借条出具前被告向原告支付的其他借款的利息，与本案无关。因被告张英梅未能提供其他证据予以佐证，故其主张本案中已经还款15100元，本院不予采信。关于借款利息的问题。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数），超出此限度的，超出部分不予保护。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中分别约定月息9厘、月息1分2厘5、月息1分5厘、年息1分5厘，以上约定符合法律规定，本院予以认可。原告陈七义有权主张按照约定的利率计算借期内利息及逾期利息，分别以每笔借款本金计算为：自2014年1月12日至2014年3月11日，以月息9‰计算；自2014年3月12日至判决确定的给付之日止以月息15‰计算；自2013年4月4日至判决确定的给付之日止以年息15%计算；自2014年1月27日至判决确定的给付之日止以月息12.5‰计算；自2014年2月20日至判决确定的给付之日止以月息12.5‰计算。另，2013年4月4日借条中注明“息已结，延期六个月归还。（结息3750.00）”，证明已结付利息3750元，应予以扣减。关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，借款发生在被告孙玉辉与张英梅夫妻关系存续期间，而被告张英梅未提供证据证实本案存在以上三种情形，故该笔债务应为夫妻共同债务，由被告孙玉辉与张英梅共同偿还。被告孙玉辉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙玉辉、张英梅偿还原告陈七义借款本金20万元。二、被告孙玉辉、张英梅偿付原告陈七义借款20万元的利息（2014年1月12日借款5万元自借款之日以月息9‰计算至2014年3月11日，自2014年3月12日以月息15‰计算；2013年4月4日借款5万元自借款之日以年息15%计算；2014年1月27日借款5万元及2014年2月20日借款5万元均自借款之日以月息12.5‰计算；以上利息均计算至判决确定的给付之日止，再扣减被告已经给付的3750元）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。驳回原告陈七义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告陈七义负担50元，由被告孙玉辉、张英梅负担5030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5080元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  马 跃人民陪审员  王苏晶人民陪审员  曹刘娟二〇一五年六月十六日法官 助理  李 茜见习书记员  刘雅娟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00063号
申请执行人赵新峰，男，村民。
被执行人赵胜利，男，村民。
赵新峰申请执行赵胜利买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的三原县人民法院（2011）三民初字第00855号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的20000元，已履行11500元，本次执行标的2000元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人赵胜利已履行2000元，申请人已受偿且同意终结该案执行。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执恢字第00063号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年九月九日
书记员 康科团
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3342号
原告林德龙，男，1952年5月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李孝基，福建立远律师事务所律师。
委托代理人陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告黄萍，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
原告林德龙被告黄萍合伙纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德龙及其委托代理人李孝基、陈攸丹，被告黄萍及其委托代理人林燕、陈清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原、被告共同与张某甲签订了《店面租赁合同》，承租了位于长乐市店面一间，租赁期间三年，每月租金5000元。该店面原承租人为郑某乙，在该租赁合同上作为证明人。原告委托其妻子王某丙向郑某支付了该店面的转让费103000元及押金（定金）5000元，并支付了张某甲租金12000元。2014年3月21日，该店面开始正式营业，但是至今被告都没有向原告清算帐目，也没有分红给原告。现双方已无法继续合伙经营该店面。原告多次向被告提出解除合作协议，要求被告返还出资款，但均被被告拒绝。现原告请求判令解除原、被告之间的合伙关系，被告返还原告出资款12万元。
被告辩称，2014年3月19日，被告与张某甲确实有签订店面租赁合同，但原告不是租赁合同的相对方，原告提供的证据中原告的签名是原告事后自行添加的。为了租赁该店面，被告曾向原告借款70000元，该笔欠款也已还清，该案件在法院审理。双方除了该笔民间借贷纠纷外没有其他经济纠纷，也没有其他合伙关系。原告陈述的事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人周某丁曾收取被告5000元押金，并向被告出具一份收据，注明“2014.3.10黄平女士支付周州女士5000元押金大写伍仟元整.作为十洋街29号店面的押金收款人签字：周洲押金2014年三月二十日前，其款未结清押金没收付款人签字：黄萍”。该收据原件保留在原告处，原告事后在“付款人签字：黄萍”后面加上其自己的名字。
以上事实由经庭审质证原告提供的收据，以及原、被告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告为支持其主张向本院提交租赁合同复印件及汇款凭证等三份证据。由于《租赁合同》仅是复印件，汇款凭证中的付款方（王某丙）亦不是原告，被告对该租赁合同的复印件的真实性及汇款凭证的证明对象有异议，该两份证据中没有关于原被告合伙经营的记载内容，也没有双方关于返还出资款的意思表示，即使存在原告配偶对被告承租的店面有部分出资，亦不能以此说明原被告存在合同关系。原告在无法证明原被告存在合伙关系的情况下，主张解除合伙关系并返还出资款12万元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林德龙的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告林德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 邢颖晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告杨某某，住吉林省长岭县。
被告孟某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告杨某某、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告杨某某、孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年9月26日，我行与被告杨某某、孟某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年9月26日，被告杨某某、孟某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告杨某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年9月至2015年9月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。我行于2015年9月21日扣划利息0.01元。现被告杨某某欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告杨某某、孟某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息。
被告杨某某未到庭，无答辩意见。
被告孟某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日，被告杨某某、孟某某与张海龙、杨某某同原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告杨某某的配偶即被告孟某某在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年9月26日，原告邮储银行长岭支行与被告杨某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告杨某某提供借款人民币50000元，约定期限自2014年9月至2015年9月，年利率为13.5%。被告孟某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。原告邮储银行长岭支行于2015年9月21日扣划利息0.01元。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告杨某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告杨某某理应承担还款责任。被告孟某某作为被告杨某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告孟某某应当按约承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某某、孟某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2014年9月26日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张朋海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭丽婧
焦作市中站区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0803执351号
申请执行人焦作交运集团博爱运输有限公司。
法定代表人范学新，董事长。
被执行人许新芳，男，汉族，1969年4月5日生，住中站区许衡办事处李封二村71号。
本院在执行焦作交运集团博爱运输有限公司申请执行许新芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人许新芳拒不履行焦作市中站区人民法院(2015)站民二金初字第00013号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许新芳（身份证号410803196904053516）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即发生法律效力。
二〇一七年八月十五日
焦作市中站区人民法院
**报告财产令**
（2017）豫0803执351号
许新芳：
本院于2017年8月15日立案执行的焦作交运集团博爱运输有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一七年八月十五日
焦作市中站区人民法院报告财产令（2017）豫0803执351号许新芳：本院于2017年8月15日立案执行的焦作交运集团博爱运输有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一七年八月十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安汉执字第00786-1号
申请执行人耿兰琴，女，1952年10月16日出生，汉族，安康市人，系水电三局退休职工。
被执行人耿军，男，1963年10月2日出生，汉族，安康市人。
耿兰琴诉耿军民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月18日作出（2011）安汉民初字第82号民事判决书判决：由耿军偿还耿兰琴借款42307.35元及利息。已发生法律效力。权利人耿兰琴于2011年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2011年9月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已给付1400元，剩余部分与申请执行人达成执行和解协议，约定在2012年元月底以前一次给清，申请执行人表示同意。本案应终结执行。若被执行人不按约定期限给付，申请执行人可按原生效法律文书向本院申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）安汉民初字第00082号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 梁 超
二〇一一年十二月十四日
书记员 张瑞鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3244号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告张庆临。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张庆临物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍、朱梦武，�告张庆临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与红桥区芥园街隆春里业主大会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.5元。被告房屋建筑面积为83.17平方米，每月应缴物业服务费41.59元。被告自2012年1月10日至2016年1月9日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1996元、逾期滞纳金人民币431元，合计人民币2427元，案件受理费由被告承担。
被告张庆临辩称，不交费是物业公司入驻以来各方面都不达标，没有起到物业的作用，卫生脏乱差，小区楼道以及边边角角都不达标，跟没有人做卫生一样。垃圾清运费应该交，小区道路上以及划地上都有宠物的排泄物，治安情况很不理想，相当于无人管理，小区大门保安有两到三个人，但是无论白天晚上，虽然有档杆，但是外来车辆无人问津，进来的送货车以及电动车没有人问，保安就在屋里坐着，夏天下雨的情况下，小区门口水特别深，停雨后也没有人来处理小区门口的积水，东小门有一个年纪很大的人看着，白天睡觉，也不管不问，芥园道开的小门，那小门可以进一个人，另外在饭馆门口开了一个小门，也可以随便进人，这都造成了安全隐患，自行车在小区内丢失，小区的马路没有人管理，坑洼不平，没有人管理。物业员工素质低下，2014年夏天晚上，保安与业主打起来，保安从值班室拿出大铁棍子要打业主，现在虽然有车位了，但是还是乱停乱放，私搭乱盖现象严重。物业与业委会签订的合同我个人不知情，应该有公告，但是没有。直到去年我才知道有物业，我不认可原告与业委会签订的合同。隔日清扫物业也没有做到，合同不是和我签的，我不知道，所以我可以拒绝交费。原告2015年起诉过不知情，部分已过诉讼期。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。原告于2015年1月6日以物业服务合同纠纷为由向法院起诉要求被告支付物业费，案号为（2015）红民初字第441号。被告房屋建筑面积为83.17平方米�被告每月应交纳物业服务费人民币41.59元。被告自2012年1月10日至2016年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1996元。被告庭审中提交照片证明原告物业服务管理不到位。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告所提出的诉讼时效问题，因原告于2015年1月6日以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告，说明原告通过诉讼的方式向被告主张过权利，故诉讼�效从2015年1月6日起中断，本院对2013年1月6日至2016年1月9日间的物业费予以支持，超过时效部分不予支持。被告提出的物业与业委会签订的合同个人不知情，不认可原告与业委会签订的合同一事，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告所提出的自行车丢失、私搭乱盖等问题与本案非同一法律关系，非本案所审理范围，本案不予分析。被告提出小区杂乱差无人管理并提交照片为证，照片内容虽具有时间和空间上的局限性，但也从一定程度上反映出原告物业管理服务确实存在一定的瑕疵，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响�物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的10%。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张庆临一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2016年1月9日物业服务费人民币1347元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆临负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月七日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依�选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1517号
原告郑玉林，男，汉族，1978年11月3日出生，住高台县。
被告骆永平，男，汉族，1988年11月17日出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
原告郑玉林诉与被告骆永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2016年7月30日，原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉林撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郑玉林承担。本院预收原告预交的受理费350元，退还其175元。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨文慧
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328财保8号
申请人：王安平，女，布依族，1975年2月26日生，住贵州省安龙县。
被申请人：詹贤波，男，汉族，1985年4月11日生，安龙县人，住安龙县。
被申请人：王志莲，女，汉族，约30岁，住址同上。
本院受理的申请人王安平与被申请人詹贤波、王志莲民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人王安平于2017年3月24日向本院提出书面申请，要求对被申请人詹贤波、王志莲名下位于安龙县新安镇西河村梓桐阁组房屋一栋（房产证号为：20××20）进行保全。申请人王安平自愿提供其名下位于安龙县新安镇广东街社区广东街1栋一单元5层6号的私有房产（房产证号为：黔20**安龙县不动产权0000851号）作担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人詹贤波、王志莲位于安龙县新安镇西河村梓桐阁组房屋一栋（房产证号为：20××20）进行查封。查封期限为二年（从2017年3月27日起至2019年3月26日止）。查封期间，不得对该房屋进行转让。
案件申请费1020元，由申请人王安平负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判员 贺时品
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘祥飞
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执39号
申请执行人李文，男，1982年6月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人杨贵云，男，1960年1月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人黄佑平，女，1962年3月3日出生，汉族，住住益阳市赫山区。
申请执行人李文与被执行人杨贵云、黄佑平借款合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于2016年5月13日作出的益仲裁字（2015）第119号裁决书已发生法律效力。因杨贵云、黄佑平未自动履行义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案。因本案被执行人住所地均在赫山区，为便于执行，节约执行成本，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
李文与被执行人杨贵云、黄佑平借款合同纠纷一案，指令益阳市赫山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩
代理审判员 李捷
代理审判员 曹帅
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1432号
罪犯倪昌军，现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年11月23日，徐州市泉山区人民法院作出(2013)泉刑初字第331号刑事判决，认定倪昌军犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年(刑期自2013年7月19日起至2019年7月18日止)，并处没收财产4万元，犯罪所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年12月19日作出（2017）苏彭狱假建字第61号《提请假释建议书》报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯倪昌军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬六次，确有悔改表现。该犯非法所得全部退出，没收财产4万元已全部执行完毕。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。社区矫正机构矫正环境评估意见为同意，罪犯再犯罪可能性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯倪昌军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了假释罪犯矫正环境评估表，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯没收财产已履行，犯罪所得已退清。
本院认为，罪犯倪昌军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯倪昌军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00986号
原告俞某某，男，1977年6月2日出生，汉族。
委托代理人王娟，女，1968年1月18日出生，汉族。
被告袁某某，女，1979年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告俞某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 王沧石
二〇一二年五月十一日
书记员 杨惠妮
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5584号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告曾亚珠，女，1957年9月3日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾亚珠借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民二初字第00076号
原告孙某。
被告陈某。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150.00元予以退回。
审 判 长 方 江
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕晰然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11213号
上诉人（原审被告）：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，董事长。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京航星机器制造有限公司，住所北京市东城区和平里东街11号。
法定代表人：孙绍明，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙笑钦，男，1971年6月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司因与被上诉人北京航星机器制造有限公司、孙笑钦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京强佑房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，北京强佑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京强佑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年九月二十日
法官助理 高赫男
书 记 员 李安康
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第771号
原告：交通银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区广清大道65号交行大厦。
负责人：赵宏旺，该分行行长。
委托代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。
被告：曾颖，女，1990年12月12日出生，汉族，住清远市清新区。
原告交通银行股份有限公司清远分行诉被告曾颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司清远分行的委托代理人曾静仪，被告曾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司清远分行诉称：被告曾颖向原告申领信用卡，经原告审核，向被告发放了卡号为43×××82的信用卡一张，被告从2013年11月5日开始使用该卡，截止2015年7月8日，被告拖欠款项241978.20元，经原告催收未果，现向法院起诉，要求被告归还欠款本息、滞纳金、手续费共241978.20元。本案诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司清远分行提供的证据有：1、营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、章程及领用合约，拟证明被告曾颖向原告交通银行股份有限公司清远分行申领信用卡用于购车的事实；3、信用卡消费明细表、对账单，拟证明被告使用信用卡消费欠款的事实。
被告曾颖答辩称：对欠款没有异议，但信用卡是曾志彬以答辩人名义申请领取的，而且信用卡都是他在使用，曾志彬也承诺过还款，因此，款项应当由曾志彬偿还。
被告曾颖向本院提供还款计划书与担保书各一份，拟证明信用卡是曾志彬以名义领取，并且款项是由钟志彬使用。
本院经审理查明，被告曾颖于2013年向原告申请信用卡，并自愿接受《交通银行太平洋信用卡章程》及领用合约条款约束。信用卡章程对利息、滞纳金、手续费都进行了约定。经原告审核，向被告发放了卡号为43×××82的信用卡一张，该卡于2013年11月5日开始使用该卡，并出现欠款情形，截至2015年9月21日，被告欠信用卡透支本金181853.69元、利息51643.32元、费用17237.55元，合计250734.56元。
在诉讼中，被告向本院提供2015年1月26日由钟志彬出具的担保书和还款计划书各一份，注明，钟志彬自愿为曾颖为借款承担担保责任。还款计划书注明：曾颖欠原告交通银行股份有限公司清远分行的信用卡欠款259837.67元，其本人承诺从2015年1月26日起分12个月还清，每月还款22000元，若到期不能还款，此还款义务将转移到担保人钟志彬。但钟志彬亦没有按还款计划书进行还款。
本院认为，被告曾颖填写了开卡申请表，并自愿接受《交通银行太平洋信用卡章程》的约束，在原告向被告核发信用卡后，被告持卡进行消费，双方之间已形成了借款合同法律关系，被告持卡消费后，没有按约定还款，截至2015年9月21日，被告欠信用卡透支本金181853.69元、利息51643.32元、费用17237.55元，合计250734.56元。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，2015年9月21日之后的利息按约定计算，至还清时止。
被告曾颖答辩称，卡号为43×××82的信用卡的实际使用人是钟志彬，并且钟志彬已承诺对债务承担清偿责任，故债务应当由钟志彬承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，该当经债权人同意。”，本案中，钟志彬虽然向被告出具了担保书和还款计划书，但原告并没有同意被告曾颖将合同义务转移给钟志彬，故不发生债务转移的法律后果，被告曾颖仍应承担还款责任。至于曾志彬是否构成担保，原告在本案中并没有主张钟志彬承担保证责任，故在此本院不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曾颖于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司清远分行清偿借款本金181853.69元及利息（截止2015年9月21日利息51643.32元、费用17237.55元，此后的利息、费用按合同约定的利率计算至付清之日止）；
案件受理费2465元，由被告曾颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十月二十日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，该当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5455号
原告：刁小梅，女，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：文莉，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴华东，男，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刁小梅与被告文莉、吴华东委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15立案。原告刁小梅于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁小梅自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁小梅撤诉。
案件受理费2042元，减半收取计1021元，由原告刁小梅负担。
审判员 刘小华
二〇一七年六月八日
书记员 陈 礼