wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02588号
原告张某某
被告郝某某
原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2012年12月13日登记结婚。婚后无子女。由于我和被告了解较少，致使婚后性格不合，相互缺乏信任，经常为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情逐渐恶化。因生气被告于2014年3月10日回娘家居住至今，多次叫其不归，夫妻感情确已破裂。故我于2014年5月诉至人民法院，2014年7月18日判决不准离婚。不准离婚后现在仍不能和好，故再次起诉要求与被告离婚。
被告郝某某辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月13日登记结婚。婚后无子女。原告在2014年5月曾在本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础，并于2012年12月13日登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方婚后虽时有争吵，原、被告只要在今后生活中相互尊重，相互谅解，多一份宽容，妥善处理婚姻家庭矛盾，双方尚有和好可能。原、被告现分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郝某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年九月十四日
书记员 于 彤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第177号
原告马国有，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告郭志操，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告马国有与被告郭志操健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国有、被告郭志操均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国有诉称，2015年3月5日上午9时许，他与被告郭志操因土地争议发生口角，在他哥哥马国民家东墙外，被告用砖头将他打伤。他当天被送往龙江县人民医院进行治疗，经诊断为“鼻骨骨折、头部外伤”，住院治疗12天，花医疗费5，806.88元。他的伤经龙江县公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤，后经龙江县公安局七棵树派出所调解未果，故诉至法院，要求被告郭志操赔偿其各项经济损失共计6，622.53元［其中医疗费5，806.88元、误工费782.16元（65.18元／天×12天）、护理费1，621.44元（135.12元／天×12天）、伙食补助费600元（50元／天×12天）、交通费200元、鉴定费450元］。
原告向法庭提交了以下证据：
1、派出所卷宗材料，证明被告郭志操的侵权行为及事发经过。
2、住院诊断书、住院病案、用药清单、医疗费票据，证明原告受伤后的治疗经过及花费的医疗费。
3、收据一张，证明事发当天，原告因受伤雇车去医院治疗花费交通费200元。
4、龙江县公安局司法鉴定书一份、鉴定费票据一张，证明原告受伤后经龙江县公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤，花鉴定费450元。
被告郭志操辩称，他确实与原告发生了厮打，但不是因为土地纠纷，而是因为原告辱骂他父亲，双方才发生了争执继而厮打在一起的。另外，他在厮打过程中也受伤了，住院花费了医疗费，原告也应该赔偿他的损失。
被告当庭向法庭提交了医疗费票据、CT诊断片、诊断书等证据，但并未提出反诉。
根据对以上证据的分析认定，及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告马国有与被告郭志操系同村村民。2015年3月5日9时许，在村民马国民家东墙外，郭志操听到马国有在马国民家院内骂他父亲，便与其发生口角继而厮打在一起，郭志操用砖头将马国有打伤，马国有经龙江县人民医院诊断为“鼻骨骨折、头部外伤”，住院治疗12天，花医疗费5，806.88元。经龙江县公安局法医鉴定所鉴定，马国有所受的伤为轻微伤，为此支付鉴定费450元。此次纠纷经龙江县公安局七棵树派出所调解，双方未达成赔偿协议。
经本院核实确认，马国有的合理经济损失为8，461.20元［其中医疗费5，806.88元、误工费782.16元（65.18元／天×12天）、护理费782.16元（65.18元／天×12天）、伙食补助费600元（50元／天×12天）、交通费40元、鉴定费450元］。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郭志操与原告马国有因琐事发生争执并厮打在一起，致原告受伤，其应承担主要赔偿责任。原告出口不逊，亦存在过错，应自行承担相应责任。关于原告请求的护理费，鉴于其为农村居民，应按上一年度农林牧副渔业的人均纯收入标准计算较为合理。关于被告主张的其在厮打中受伤，原告应赔偿其合理经济损失的请求，因其未提出反诉，故本院未予审理，其可另案告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告郭志操赔偿原告马国有合理经济损失5，922.84元，此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担105元，由原告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一五年六月十五日
书记员 宋丽娜
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执字第37-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人王山河，男，1989年5月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人杨瑞杰，女，1989年10月4日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西行执审字第45号执行裁定书，在执行中，依法向被执行人王山河、杨瑞杰发出执行通知书，责令其在三日内向申请执行人西华县人口和计划生育委员会支付社会抚养费，但被执行人王山河、杨瑞杰至今未履行义务。现查明被执行人王山河在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王山河的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李 纲
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执146号
申请执行人：翟秋，男，1978年7月15日出生，住址庆安县。
被执行人：李海楠，男，1981年5月21日出生，住址庆安县。
翟秋与李海楠买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将被执行人李海楠所有的位于庆安县同源雅轩高层房屋交付申请执行人翟秋名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016黑12**民初1542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年七月二十八日
书记员 毕伟平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初146号
原告:张清安，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：马裕，梁山县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：程艳丽，梁山县法律援助中心工作人员。
被告：李士利，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张清安诉被告李士利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清安在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告张清安撤诉。
案件受理费38元，由原告张清安负担。
审判员 张永杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 张慧芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01018号
原告夏某
被告张某
原告夏某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，要求被告给付欠款10000元。
被告张某辩称，同意偿还欠款，但现暂无能力给付。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
欠据一张，欲证明被告欠原告款1万元的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查，上述证据材料能够相互印证，且无证据瑕疵，能够证明案件的相关事实，故对上述证据材料的证明效力本院依法予以认定。
经审理查明，2013年9月27日被告在原告处借款10000元，并于当日为原告出具一份欠据，约定此款于2014年9月27日偿还。此款到期后，经原告催要多次，被告拒绝给付，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告约定的还款期限到期后未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任，故对原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起立即偿还原告夏某欠款10000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二０一五年四月二十九日
书记员 石敬东
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终555号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡桂花，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭世洋，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：彭怀乐，男，1978年12月23日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下称中财保常德公司）因与被上诉人胡桂花、郭世洋、彭怀乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中财保常德公司于2017年6月30日以其与胡桂花达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中财保常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费642.50元，减半收取321.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1467号
原告：钱士迎，男，1952年3月8日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告钱士迎与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告钱士迎于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱士迎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终263号
上诉人（一审被告）：王志奋，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行。
负责人：肖文埜，该行行长。
一审被告：福建省莆田市医药有限公司。
法定代表人：翁秋生，该公司总经理。
一审被告：福建省晨辉投资有限公司。
法定代表人：林莆杨，该公司经理。
一审被告：林莆杨，住福建省莆田市荔城区，。
一审被告：翁素英，住福建省莆田市荔城区，。
一审被告：翁秋生，住福建省莆田市荔城区，。
一审被告：翁加兴，住香港特别行政区，。
一审被告：翁国亮，住香港特别行政区，。
一审被告：吴建国，住福建省莆田市城厢区，。
上诉人王志奋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农业银行）、一审被告福建省莆田市医药有限公司（以下简称医药公司）、福建省晨辉投资有限公司（以下简称晨辉公司）、林莆杨、翁素英、翁秋生、翁加兴、翁国亮、吴建国金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第106-2号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员孙晓光、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告农业银行向福建省高级人民法院起诉称：一审原告分别于2014年10月31日、11月6日、11月10日与一审被告医药公司签订了（城厢）农银承字（2014）第140111号《商业汇票银行承兑合同》、（城厢）农银承字（2014）第140114号《商业汇票银行承兑合同》、（城厢）农银承字（2014）第140116号《商业汇票银行承兑合同》。为履行上述合同原告与被告晨辉公司、林莆杨、翁素英、翁秋生、翁加兴、翁国亮、吴建国、王志奋签订了《保证合同》。并约定发生争议由承兑人住所地人民法院管辖。合同签订后，被告医药公司未能依约在汇票到期前向原告足额交付票款，导致原告不得不向持票人支付票款，共计垫款5000万元。另外，2013年6月4日，原告与被告医药公司签订编号为35100620130014744号《最高额抵押合同》以及附随的编号为20130014744的《房地产抵押清单》，将被告名下位于城厢区霞林街道川里路350号建设用地作为抵押物，为其在2013年6月4日至2016年6月3日与原告办理的贷款所形成的债权提供抵押担保。截止2015年8月5日，被告医药公司尚欠原告借款本金5000万元，利息2239525元，请求福建省高级人民法院：1、判令被告医药公司向原告返还借款本金5000万元并支付利息2239525元（暂计至2015年8月5日），之后的利息按合同约定计算；2、判令被告晨辉公司、林莆杨、翁素英、翁秋生、翁加兴、翁国亮、吴建国、王志奋对上述全部债务承担连带责任。
一审被告王志奋在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案的诉讼标的额只有5000多万元左右，远未达到福建省高级人民法院管辖一审民商事案件诉讼标的的标准，请求将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。
一审原告农业银行辩称：被告翁国亮为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷范畴。被告医药公司、晨辉公司、林莆杨、翁素英、翁秋生、吴建国、王志奋的住所地在福建省，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，福建省高级人民法院对本案具有管辖权，王志奋提出将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理的请求应予驳回。
一审法院经审查认为：被告翁加兴、翁国亮为香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的有关规定。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告所主张的债权是基于三份《商业汇票银行承兑合同》项下的垫付票款及相应利息，在原告与被告医药公司签订的三份《商业汇票银行承兑合同》中均约定了合同履行中发生争议，可由承兑人即原告住所地人民法院管辖。本案讼争标的超过5000万元，原告住所地在本院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。被告王志奋对本案所提之管辖权异议，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（五）项、第三条、第五条之规定，裁定如下：
驳回被告王志奋对本案管辖权提出的异议。
王志奋不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，而不应适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》。一审法院适用法律错误，本案应当由福建省莆田市中级人民法院审理。
被上诉人农业银行没有提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条是关于级别管辖的原则性规定，而最高法院的有关解释和规定是本院依职权对该原则性规定作出的司法解释，两者并不冲突。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”所以，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》仍然是确定涉港澳台案件级别管辖的标准。本案是涉港澳台案件，根据该《标准》规定，福建省高级人民法院有权管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。莆田市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因本案诉讼标的额为5000万元，达到福建省高级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，故福建省高级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上所述，王志奋的上诉理由不成立。一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 孙晓光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳 珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初74号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王鹏林，男，1989年11月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年9月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王鹏林犯非法持有毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王鹏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日14时许，被告人王鹏林乘坐湘Ｅ×××××号轿车从湖南省邵东县往贵州省贵阳市方向行驶。当日22时许，行驶至贵阳市王宽收费站时，被开展盘查工作的公安民警拦截，从被告人王鹏林携带背包内当场查获83.4克甲基苯丙胺和0.56克海洛因。
上述事实，被告人王鹏林在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押物品清单、毒品检验报告；毒品称量记录、毒品照片；证人杨某1、杨某2、刘某1的证言；提取笔录、扣押笔录；被告人王鹏林的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人王鹏林违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，涉案毒品海洛因数量为0.56克、甲基苯丙胺83.4克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王鹏林当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑的或者无期徒刑，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王鹏林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24起至2025年9月23日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 张森林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 伍名杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2035号
原告：程传宝，男。
被告：王玉奇，男。
被告：王玉恒，男。
被告：朱月霞，女。
原告程传宝与被告王玉奇、王玉恒、朱月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告程传宝到庭参加诉讼。被告王玉恒、朱月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王玉奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉奇偿还所借原告现金40000元及利息(利息按2分利率计算)，被告王玉恒、朱月霞承担连带还款责任。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告王玉奇因生意周转资金需要，由被告王玉恒、朱月霞担保，于2017年1月22日向原告借款50000元，由被告王玉奇向原告出具借款合同和收条各一份，约定期限为4个月，月息为2分。被告王玉奇于2017年2月22日偿还本金10000元，剩余本金及利息，经催要，至今未果。
被告王玉奇、王玉恒、朱月霞未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的借款合同和收条，被告王玉奇、王玉恒、朱月霞在法定期限内未提出异议，亦未提出相反证据，故本院对原告所提交借条的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年1月22日被告王玉奇向原告借款50000元。同日，被告王玉奇为乙方，原告程传宝为甲方，被告王玉恒、朱月霞为丙方，双方签订借款合同一份，合同约定：“一、丙为乙方担保在甲方借人民币（大写）伍万圆整；（小写）50000元正，期限为肆个月，从2017年1月22日起，到2017年5月22日止，月息为贰分，逾期每天加收伍佰元违约金。二、丙方担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年，直到本息付清为止。三、借款到期后，如果乙方不能及时还款，除按约定支付本息及顺延利息另加收违约金3000元，甲方可选择向借款人或任一担保人追要，直到本息付清为止。四、甲方于当时以（转账）（现金√）方式交于乙方，并由丙方予以确认，并在该合同中签字确认。五、本合同自签订之日起生效。甲方：程传宝乙方：王玉奇丙方：王玉恒朱月霞2017年1月22日。”2017年1月22日，被告王玉奇给原告出具收条一份，内容为：“收条2017年元月22号收到程传宝5万元。收款人：王玉奇2017年元月22号。”2017年2月22日被告王玉奇偿还原告本金10000元，剩余本金及利息，经催要，至今未果。
本院认为：被告王玉奇向原告程传宝借款50000元，并向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告王玉奇依法应当偿付原告借款本金及其利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方约定还款期限为2017年5月22日，被告已于2017年2月22日偿还原告本金10000元，故原告要求被告王玉奇偿还剩余借款本金40000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告请求利息按约定利率每月2分计算，不超出有关法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告王玉奇偿还借款及按月息2分支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日按年利率24%计算至款还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王玉恒、朱月霞对被告王玉奇50000万借款依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉奇于判决生效后十日内偿还原告程传宝借款40000元及利息（利息按照年利率24%计算，2017年1月22日至2017年2月22日的利息按照本金50000元计算，2017年2月23日以后的利息按本金40000元计算至款付清之日止）。
二、被告王玉恒、朱月霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王玉奇负担，被告王玉恒、朱月霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
审 判 员 易生扬
人民陪审员 李学典
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张佳豪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执异字第0007号
异议人苏永华。
申请执行人徐州涵海建设工程有限公司（以下简称涵海建设公司），住所地：新沂市新安镇新北路106号。
法定代表人石磊，系该公司经理。
被执行人宿迁市聚鑫源土石方工程处（以下简称聚鑫源工程处），住所地：宿迁市宿城区八一路法院宿舍区南二楼101室
负责人陈永，个人独资企业负责人。
本院在执行涵海建设公司与聚鑫源工程处联营合同纠纷一案中，异议人苏永华书面提出执行异议。本院受理后，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人苏永华述称：本人于2011年11月29日以23万元购买了被执行人陈永（原名陈永棣）位于宿迁市宿城区法院宿舍区南二楼101室房屋一栋，并与其签订了房屋买卖协议，且办理了公证。同时于当日经江苏宿迁民丰农村商业银行将购房款23万元汇至陈永帐户。在办理产权转让过程中，因被执行人陈永将土地使用权证丢失而无法办理过户手续，实际我已取得并占有该房屋，因此该房屋现属我所有，故请求法院解除对宿城区法院宿舍区南二楼101室房屋的查封，并停止对该房的执行。
为证实自己的主张异议人苏永华提供了下列证据：一、江苏省宿迁市公证处公证书一份：证明涉案房屋系其于2011年11月29日购买；二、收条一份、民丰银行存、取款凭条各1份：证明其于2011年11月29日将23万元钱款取出并汇至陈永帐户，证明其已付清全部房款；三、土地证、房产证：证明涉案房屋的产权证自其购买之日起，就由其保管；四、缴电费发票：证明涉案房屋自其购买后由其一直交纳电费；五、宿城区幸福街幸福社区委员会证明、户籍证明各一份：证明其自购买该房后，户籍已迁至该地区。六、邻居证明4份：证明其于2011年底入住涉案房屋。
对以上证据经审查作如下认证：异议人提供的证据一、二相对人为陈永，因未经陈永质证，本院不宜确认；对证据三、四系原件复制，经本院核对无异，具有真实性、合法性，本院予以确认；证据五、六与房屋所有权没有关联性，本院不予确认。
经审查查明：2009年11月2日申请执行人涵海建设公司与被执行人聚鑫源工程处签订了《土石方内部联营施工合同》一份，约定工程方量为200万立方米，价格为21元每立方米，合同总价为4200万元，工程开、竣工时间为2009年11月20日至2010年11月20日。在合同的补充条款还约定：聚鑫源工程处收涵海建设公司壹拾万元保证金，在竣工前20天全部退还涵海建设公司，如果聚鑫源工程处在11月20日不开工，聚鑫源工程处应退还保证金，如果到期不退，涵海建设公司付聚鑫源工程处20万元。同日涵海建设公司依约汇款10万元给聚鑫源工程处，但此后该工程一直未能开工。故判决聚鑫源工程处于判决生效后十日内退还涵海建设公司保证金及违约金共20万元。后聚鑫源工程处未按期履行。2011年11月7日涵海建设公司向我院申请强制执行，执行中，我院于2012年6月26日查封了被执行人聚鑫源工程处负责人陈永位于宿城区法院宿舍区内1幢房产一处。案外人苏永华以查封房屋归其所有为由向本院提出异议。
另查明：宿城区法院宿舍区内1幢房屋房产证、土地证所有人均为陈永。
本院认为：查封的房屋的产权登记证书及电力公司通用机打发票，其所有权属陈永所有；其邻居证明，只能证明异议人在查封的房屋内居住，与其对房屋享有所有权无直接关系，异议人主张归其个人所有，无事实根据和法律依据，故异议人的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏永华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 尹继忠
二〇一四年三月十八日
书记员 王 姗
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执异字第0007号
异议人苏永华，
申请执行人徐州涵海建设工程有限公司（以下简称涵海建设公司），
被执行人宿迁市聚鑫源土石方工程处（以下简称聚鑫源工程处），
本院在执行涵海建设公司与聚鑫源工程处联营合同纠纷一案中，异议人苏永华书面提出执行异议。本院受理后，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人苏永华述称：本人于2011年11月29日以23万元购买了被执行人陈永（原名陈永棣）位于XXXXXX房屋一栋，并与其签订了房屋买卖协议，且办理了公证。同时于当日经江苏宿迁民丰农村商业银行将购房款23万元汇至陈永帐户。在办理产权转让过程中，因被执行人陈永将土地使用权证丢失而无法办理过户手续，实际我已取得并占有该房屋，因此该房屋现属我所有，故请求法院解除对XXXXXX室房屋的查封，并停止对该房的执行。
为证实自己的主张异议人苏永华提供了下列证据：一、江苏省宿迁市公证处公证书一份：证明涉案房屋系其于2011年11月29日购买；二、收条一份、民丰银行存、取款凭条各1份：证明其于2011年11月29日将23万元钱款取出并汇至陈永帐户，证明其已付清全部房款；三、土地证、房产证：证明涉案房屋的产权证自其购买之日起，就由其保管；四、缴电费发票：证明涉案房屋自其购买后由其一直交纳电费；五、宿城区幸福街幸福社区委员会证明、户籍证明各一份：证明其自购买该房后，户籍已迁至该地区。六、邻居证明4份：证明其于2011年底入住涉案房屋。
对以上证据经审查作如下认证：异议人提供的证据一、二相对人为陈永，因未经陈永质证，本院不宜确认；对证据三、四系原件复制，经本院核对无异，具有真实性、合法性，本院予以确认；证据五、六与房屋所有权没有关联性，本院不予确认。
经审查查明：2009年11月2日申请执行人涵海建设公司与被执行人聚鑫源工程处签订了《土石方内部联营施工合同》一份，约定工程方量为200万立方米，价格为21元每立方米，合同总价为4200万元，工程开、竣工时间为2009年11月20日至2010年11月20日。在合同的补充条款还约定：聚鑫源工程处收涵海建设公司壹拾万元保证金，在竣工前20天全部退还涵海建设公司，如果聚鑫源工程处在11月20日不开工，聚鑫源工程处应退还保证金，如果到期不退，涵海建设公司付聚鑫源工程处20万元。同日涵海建设公司依约汇款10万元给聚鑫源工程处，但此后该工程一直未能开工。故判决聚鑫源工程处于判决生效后十日内退还涵海建设公司保证金及违约金共20万元。后聚鑫源工程处未按期履行。2011年11月7日涵海建设公司向我院申请强制执行，执行中，我院于2012年6月26日查封了被执行人聚鑫源工程处负责人陈永位于宿城区法院宿舍区内1幢房产一处。案外人苏永华以查封房屋归其所有为由向本院提出异议。
另查明：宿城区法院宿舍区内1幢房屋房产证、土地证所有人均为陈永。
本院认为：查封的房屋的产权登记证书及电力公司通用机打发票，其所有权属陈永所有；其邻居证明，只能证明异议人在查封的房屋内居住，与其对房屋享有所有权无直接关系，异议人主张归其个人所有，无事实根据和法律依据，故异议人的异议请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏永华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 尹继忠
二〇一四年三月十八日
书记员 王 姗
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执保6号
申请执行人：邓军文，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：峨边险峰矿业有限公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇六丰村五组，统一社会信用代码：91511132689931840R.
法定代表人：龚啟成，执行董事。
本院在执行邓军文与峨边险峰矿业有限公司合同纠纷保全一案中，本院已按（2017）川1132民初187号民事裁定书的要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132执保6号保全案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5819号
上诉人（原审原告）：杨某慧，男，回族。
被上诉人（原审被告）：铁某菊，女，回族。
上诉人杨某慧与被上诉人铁某菊离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民一初字第1802号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中杨某慧诉称，杨某慧、铁某菊于1981年登记结婚，婚后育有一子杨某林，现已成年。杨某慧、铁某菊结婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，造成杨某慧、铁某菊感情破裂，现已无和好可能，故诉至法院。诉讼请求：1、要求与铁某菊离婚；2、要求铁某菊返还卖房款8万元；3、诉讼费由杨某慧自行承担。
原审中铁某菊辩称，杨某慧、铁某菊是1981年10月24日登记结婚，有一子杨某林，现已成年。杨某慧已离家12年了，在外面有家，杨某慧、铁某菊在婚姻期间没有房产，1999年在西关的房子动迁，这个房子是杨某慧婚前的房子，动迁给了9万元，杨某慧拿走了3万元说是做买卖。剩下的钱买了在龙江广场的房子，后来这个房子也动迁了，给了28万元，杨某慧拿走了8万元，剩下的给儿子杨某林买了房子。
原审法院经审理查明，杨某慧、铁某菊双方于1981年10月24日结婚，婚生一子杨某林，现已成年。
原审法院认为，杨某慧起诉离婚，铁某菊同意离婚，足以证明夫妻感情已破裂，故对杨某慧的离婚请求，应予准许。关于杨某慧要求铁某菊给付卖房款8万元的请求，在庭审中杨某慧已自认房产在动迁后将钱款用于给儿子杨某林购买房产，故杨某慧、铁某菊无可处理的共同财产。对于杨某慧要求铁某菊给付卖房款的请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予杨某慧杨某慧与铁某菊铁某菊离婚；二、驳回杨某慧、铁某菊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某慧杨某慧负担。
宣判后，杨某慧不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：杨某慧主张铁某菊隐藏一处夫妻共同房产，要求予以分割；要求被上诉人铁某菊返还卖房款8万元。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：对于上诉人杨某慧提出分割夫妻关系存续期间的共同房产的主张，因杨某慧在一审审理过程中并未提出此项请求，根据民事诉讼法不告不理原则，二审对上诉人杨某慧提出的该项诉讼主张，不予处理，可另行主张。
对于上诉人杨某慧提出要求返还卖房款8万元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人对此主张并未提供充分的证据证明其主张的动迁款至今仍存在，被上诉人铁某菊对此亦予以否认。原审法院对此未予认定，并无不当。故对于上诉人杨某慧提出的该项上诉主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨某慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初494号
原告：王润先，女，1954年8月19日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县（现住四川省泸州市江阳区）。
委托诉讼代理人：周利红（王润先之女），1983年2月10日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县（现住四川省泸州市江阳区）。
委托诉讼代理人：陈远松（王润先女婿），1966年10月30日出生，汉族，户籍地四川省叙永县（现住四川省泸州市江阳区）。
被告：杨帅，男，1995年11月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，营业场所古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢。
负责人：王崇卫，经理。
委托诉讼代理人：吴昌军、代勇，四川辞鉴律师事务所律师。
原告王润先与被告杨帅、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人保古蔺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润先的委托诉讼代理人周利红、陈远松，被告人保古蔺公司的委托诉讼代理人吴昌军、代勇到庭参加诉讼。被告杨帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王润先向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨帅支付原告因交通事故产生的医疗费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、续医费、鉴定费等68670元，被告人保古蔺公司在保险限额范围内直接将赔偿金支付原告。事实和理由：2017年3月7日，被告杨帅驾驶其所有的贵CXXX**号小型普通客车，在丹桂镇彭营街三叉路处，由于倒车时未确保安全，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经古蔺县交警大队认定，杨帅负事故全部责任，王润先无责任。事故发生后，原告住院治疗9天，产生医疗费7372.12元。2017年5月26日，经鉴定：王润先牙齿损伤的致残程度属十级伤残，后续医疗费约需人民币3000元。交通事故发生前，原告长期在城镇居住。
被告人保古蔺公司辩称，1.其对本案交通事故发生事实和责任认定，事故车在人保古蔺公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内，原�构成十级伤残，原告住院治疗9天的事实无异议；2.原告应当按照农村居民标准计算损失；3.原告主张的伤残赔偿金48169元、精神抚慰金4000元无异议，但应当按照12.5%-25%的参与度计算；4.原告主张的医疗费认可6760.12元，无正式发票的613元不予认可；5.认可原告主张的住院伙食补助费270元、护理费900元，交通费认可1000元，续医费认可3000元；6.住宿费、误工费不认可，鉴定费只承担伤残鉴定部分。
被告杨帅未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议的交通事故事实和责任认定，事故车在人保古蔺公司投保了交强险、商业三者险（50万）、不计免赔险，原告住院治疗9天，原告构成十级伤残的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否应当按照城镇居民标准计算的问题。根据原告方的陈�、原告出示的丹桂镇彭营村村委会出具的证明、法庭当庭对彭营村副主任王从海进行的电话核实及其他证据材料，能够证明原告王润先在交通事故发生前一年已经未再户籍地居住，未以农业收入作为主要生活来源，符合按照城镇居民标准计算的条件；被告人保古蔺公司虽提出异议，但并未举出相应证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院确定原告损失应当按照城镇居民标准计算。2.关于原告误工费的问题。原告已经年满60周岁，且法庭根据原告出示的高鹏签字的证据进行核实，高鹏所述的事实与证明材料载明的事实不符，不能证明原告还具有劳动能力从事劳动，故本院对原告主张的误工费不予确认。3.关于原告伤残赔偿金、精神抚慰金是否应当计算参与度的问题。根据古蔺县人民法院的委托，四川求实司法鉴定所对原告王润先牙齿缺损情况作出了鉴定意见：被鉴定人王润先牙齿缺失16枚，交通事故所受损伤对王润先左上1、2，左下1、2,右上1、2，右下1、2（共计8枚牙齿）缺失的结果起到了轻微-
次要作用，参与度为12.5-25%；交通事故所受损伤对王润先左上3、4、7，左下4、5、6、7，右下6（共计8枚牙齿）缺失的结果没有作用，该鉴定意见程序公正，认定的事实客观准确，本院依法采信该鉴定意见，确定原告的伤残赔偿金、精神抚慰金按照25%的参与度进行计算。
本院认为，原告主张的合理损失确定为：1.医疗费6760.12元。原告主张的医疗费中西南医科大学附属口腔医院出具的119元门诊预存款收据和古蔺康兴医院出具的494元门诊费收据未加盖公章，不符合证据要件形式，本院不予支持。2.住院伙食补助费270元、护理费900元。3.伤残赔偿金12042.38元（48169元×25%）。4.精神抚慰金1000元（40000元×10%×25%）。5.续医费3000元。6.鉴定费700元。根据鉴定意见是否被采信，故本院确定伤残鉴定的鉴定费由被告负担，续医费鉴定费用由原告负担。7.交通费酌情支持1000元。上述费用共计25672.37元。原告主张的住宿费于法无据，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告杨帅驾驶机动车导致原告受伤，被告杨帅应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。事故车投保于人保古蔺公司，人保古蔺公司应在保险责任限额内赔偿原告，不足部分由杨帅负担。
综上所述，被告人保古蔺公司应在其保险限额范围内赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、续医费等共计25672.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限古蔺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告王润先因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、续医费、鉴定费等共计25672.37元；
二、驳回原告王润先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告杨帅负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一八年三月五日
书记员 罗露黎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5929号
原告：靖江市溢金膏水产品商行，住所地靖江市江阳路204号。
经营者：胡长久。
被告：谭正洪，男，汉族，成年人，住靖江市。
被告：王红兰，女，汉族，成年人，住靖江市。
本院在审理原告靖江市溢金膏水产品商行与被告谭正洪、王红兰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市溢金膏水产品商行撤回起诉。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年九月十日
书 记 员 张 楚
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执355号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗和平路支行。
主要负责人张石磊，职务：行长。
被执行人刘龙，男，1984年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘宝贤，男，1964年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人杨子军，男，1984年1月12日出生，汉族，农民。
2017年7月10日本院受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗和平路支行申请执行刘龙、刘宝贤、杨子军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行还款义务，2017年7月18日被执行人杨子军已给付申请人邮政储蓄银行莫旗和平路支行案件款47100元整，申请人邮政储蓄银行莫旗和平路支行不再追究爱杨子军的互负连带责任；本院于2017年8月4日将被执行人刘龙邮政储蓄银行账户予以冻结，2017年11月22日将被执行人刘龙账户予以扣划10000元；已将被执行人刘宝贤邮政储蓄银行账户内7802.93元存款予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执355号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年十二月六日
书记员 张 越
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢544号
申请执行人浙江立洋机械有限公司
被执行人蒋训忠
本院在执行申请执行人浙江立洋机械有限公司与被执行人蒋训忠案由追偿权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4576号
原告：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：陈细建（系原告之夫），男，1973年3月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：李鑫奎，男，1982年2月28日出生，汉族，住惠安县，
被告：林雪云，女，1983年3月18日出生，汉族，住惠安县，
原告康水凤与被告李鑫奎、林雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康水凤向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李鑫奎因需要资金于2013年1月21日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李鑫奎、林雪云未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告李鑫奎于2013年1月21日向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表2份、离婚协议书1份，以此证明两被告于2007年1月8日办理结婚登记，2014年4月14日登记离婚；2014年11月4日办理复婚登记，2015年12月28日又登记离婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2007年1月8日办理结婚登记，2014年4月14日登记离婚；2014年11月4日办理复婚登记，2015年12月28日又登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告李鑫奎因需要资金于2013年1月21日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告李鑫奎立下借款合同1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告李鑫奎之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李鑫奎经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李鑫奎偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李鑫奎明确约定本案借款为被告李鑫奎的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林雪云共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鑫奎、林雪云应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告康水凤借款20000元，并按年利率6%支付自2017年5月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李鑫奎、林雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2137号
申请执行人谢七妹，女，1954年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1066号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 蔡志江
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘纯红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1607号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：李锡源，男，汉族，1989年6月15日出生，住广西灵山县，
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告李锡源挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告李锡源经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年11月30日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2011年11月30日起至2014年11月30日止。自2016年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告李锡源未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告鹏运公司（甲方）与被告李锡源（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFNG3JB758TA06145，发动机号：00969026）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年11月30日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费100元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2011年11月30日至2014年11月30日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2014年11月30日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2016年3月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：判令原告与被告于2011年11月30日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2014年11月30日终止。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告李锡源之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费35元，合计135元，由被告李锡源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
三）债务相互抵消。（四）债
（二）合同解除；
。（五）债权人免除
务。（六）债权债务同归于一人
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执540号
申请执行人：骆某，女，1954年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，
申请执行人：段某，女，1987年10月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，
被执行人：彭某1，男，1982年6月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，
被执行人：彭某2，女，1975年7月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市新洲区，
被执行人：彭某3，女，1975年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市新洲区，
被执行人：彭某4，男，1989年5月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，
本院在执行申请执行人骆某、段某与被执行人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4继承纠纷一案中，彭某1、彭某2、彭某3、彭某4已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124民初540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张锦洲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6427号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
负责人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该公司职员。
被告：王更，男，1987年3月30日出生，汉族，住所地河北省承德市隆化县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王更不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托诉讼代理人潘志英到庭参加诉讼。被告王更经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利59922元，并支付同期人民银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金额产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为承德市贝贝果服装批发部的实际经营者，经营地址为承德市温州小商品城三楼5排-10号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币59922元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余59922元未返还。因此，原告向法院提起诉讼。
王更未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王更于2014年8月16日签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定：被告选择原告作为收单机构，受理对带有“银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务；原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易的收单服务，包括：安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端、银行卡交易资金的清算及差错处理、对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算；原告应在被告受理银行卡后1个工作日（节假日顺延）内，将被告银行卡交易资金扣除手续费后的净额统一划入被告指定的结算账户，并提供相应的明细说明，配合被告做好交易对账和差错处理工作；2、原告提交的其向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细，证明原告在2014年11月4日，因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告59922元，现被告尚欠原告59922元。3、因被告王更下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。4、原告主张被告赔偿其损失5000元，但未提交用于证明其经济损失的相关证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告59922元，尚欠原告的59922元属被告不当得利，故原告要求被告返还该款，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以59922元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告损失5000元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告王更返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款59922元，并自2014年11月5日始，以59922元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担50元，被告王更负担1373元；公告费，由被告王更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 史文琴
二〇一七年××月××日
书 记 员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00239号
原告延川县华州锦泰置业有限公司。
委托代理人靳增民，男，延川县永坪镇服务所法律工作者。
代理权限为一般代理。
委托代理人杨生伟，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告段向东，男，1972年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告延川县华州锦泰置业有限公司诉被告段向东租赁合同纠纷一案中，原告延川县华州锦泰置业有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延川县华州锦泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元由原告延川县华州锦泰置业有限公司承担。
审 判 长 徐春勤
代理审判员 马 婧
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 进
太原市万柏林区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初2712号
原告:山西陆鹏汽车服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路55号-1号。
法定代表人：高志东，董事长。
委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。
被告：张跃中，男，1963年4月12日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张利珍（系被告弟弟），男，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张利萍（系被告弟弟），男，住太原市万柏林区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
原告山西陆鹏汽车服务有限公司与被告张跃中、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西陆鹏汽车服务有限公司委托诉讼代理人郭宏剑，被告张跃中委托诉讼代理人张利珍、张利萍，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人霍婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西陆鹏汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付汽车维修款95000元，并支付从2017年3月27日至实际履行支付之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年12月16日，被告张跃中驾驶其所有的×××号别克车在行驶中发生事故。被告张跃中与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经协商，确定车辆定损维修费为95000元，并委托原告对该出险车辆进行维修。随即，原告将车辆拖回并按定损情况进行修理。2017年3月25日，原告依照二被告的定损清单将车辆维修完毕。2017年3月27日，被告张跃中将维修好的车辆开走，但未支付修理费。原告多次向二被告索要维修费，但二被告以各种理由进行推诿，故诉至贵院，请求判如所请。
被告张跃中辩称，原告所述不属实。我方从来没有见过原告所述的维修清单、维修配件及定损单，且车辆不是我方从原告处开走的，是原告工作人员送回的。因车辆没有维修好，故我方不同意支付维修费，也不同意支付利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保有车损险399900元、不计免赔险，保险期限为2016年12月12日至2017年12月11日，事故发生在保险期内；2、本案为原、被告之间的维修合同纠纷，且原告系被告张跃中自行委托，并非我公司推荐或指定，故本案与我方无关；3、本次事故是四车相撞事故，若法院判决我公司承担赔偿责任，需剔除另外三辆车保险公司无责代赔的每车100元，共计300元。4、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西陆鹏汽车服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、机动车行驶证、报税联，证明车辆系被告张跃中所有；2、道路交通事故认定书，证明2016年12月16日戚士龙驾驶车辆因闯红灯造成四车相撞的交通事故；3、快速理赔确认书，证明二被告均同意将车辆送至原告处维修；4、定损报告，证明车辆的定损金额为95000元；5、原告出具的维修结算清单，证明车辆在原告处的实际维修金额为112821元；6、证人石某的证人证言，证明二被告同意将事故车辆送至原告处维修，车辆修理完毕后被告张跃中也接收了该车辆。被告张跃中对证据1-2无异议；对证据3-5不认可；对证据6无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对证据1-2无异议；对证据3无异议，但陈述选择去原告处维修并非其指定；对证据4无异议，但陈述该证据中无原告及被告张跃中的签字；对证据5不认可；对证据6无异议。
被告张跃中围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、机动车综合商业保险保险单；3、上汽通用汽车特约售后服务中心维修工单，证明原告未将车辆修理完好；4、车辆照片39张、车辆保险丝，证明原告未将车辆修理完好；5、机动车行驶证。原告山西陆鹏汽车服务有限公司对证据1-2无异议；对证据3-4认为与本案无关；对证据5无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对以上证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司围绕诉讼请求向本院提交了保单，证明车辆的投保情况。原告山西陆鹏汽车服务有限公司、被告张跃中对该证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，戚士龙驾驶被告张跃中所有的车辆×××发生交通事故造成车辆损坏。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具机动车辆保险定损报告及机动车辆保险简易事故快速理赔确认书，确定定损金额为95000元。被告张跃中之弟张利珍在机动车辆保险简易事故快速理赔确认书签字，表示选择原告对事故车辆进行维修。2017年8月11日原告出具维修结算清单，维修费共计112821元，被告张跃中未签字。庭审中，被告张跃中认可原告在车辆维修完毕后向其交付车辆的事实。
另查明，被告张跃中所有的车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均为2016年12月12日至2017年12月11日。
本院认为，被告张跃中对其弟张利珍在被告中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险简易事故快速理赔确认书上代其签字选择原告作为车辆×××的维修人的事实并无异议，且原告也进行了相应的修理工作，应认定双方之间的承揽合同关系成立。根据合同法的相关规定，合同当事人应秉承诚实信用的原则忠实履行合同义务。庭审中被告张跃中对原告向其交付车辆的事实予以确认视为被告认可原告的维修义务已经履行完毕，且其接收车辆后的再次维修行为，从修理的范围及时间跨度上无法认定其与原告的修理工作存在必然的相关性，故对被告张跃中的抗辩理由不予采纳。现原告主张维修款以定损金额95000元为准系其对权利的自由处分，符合法律规定，故本院对原告要求被告张跃中支付维修款95000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付的利息，因双方未对支付维修款的时间进行明确约定，原告也未提供其向被告交付车辆的具体时间，故利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司非本案承揽合同关系的相对方，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付维修费的诉请缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃中于本判决生效之日起十日内支付原告山西陆鹏汽车服务有限公司维修款95000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年9月20日起至实际支付之日止的利息。
二、驳回原告山西陆鹏汽车服务有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告张跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员王晋斌
二0一七年十一月一日
书记员孙昀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0109民初2712号原告:山西陆鹏汽车服务有限公司，住所地太原市小店区汾东北路55号-1号。法定代表人：高志东，董事长。委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。被告：张跃中，男，1963年4月12日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张利珍（系被告弟弟），男，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张利萍（系被告弟弟），男，住太原市万柏林区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。原告山西陆鹏汽车服务有限公司与被告张跃中、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西陆鹏汽车服务有限公司委托诉讼代理人郭宏剑，被告张跃中委托诉讼代理人张利珍、张利萍，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人霍婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西陆鹏汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付汽车维修款95000元，并支付从2017年3月27日至实际履行支付之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年12月16日，被告张跃中驾驶其所有的×××号别克车在行驶中发生事故。被告张跃中与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经协商，确定车辆定损维修费为95000元，并委托原告对该出险车辆进行维修。随即，原告将车辆拖回并按定损情况进行修理。2017年3月25日，原告依照二被告的定损清单将车辆维修完毕。2017年3月27日，被告张跃中将维修好的车辆开走，但未支付修理费。原告多次向二被告索要维修费，但二被告以各种理由进行推诿，故诉至贵院，请求判如所请。被告张跃中辩称，原告所述不属实。我方从来没有见过原告所述的维修清单、维修配件及定损单，且车辆不是我方从原告处开走的，是原告工作人员送回的。因车辆没有维修好，故我方不同意支付维修费，也不同意支付利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保有车损险399900元、不计免赔险，保险期限为2016年12月12日至2017年12月11日，事故发生在保险期内；2、本案为原、被告之间的维修合同纠纷，且原告系被告张跃中自行委托，并非我公司推荐或指定，故本案与我方无关；3、本次事故是四车相撞事故，若法院判决我公司承担赔偿责任，需剔除另外三辆车保险公司无责代赔的每车100元，共计300元。4、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西陆鹏汽车服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、机动车行驶证、报税联，证明车辆系被告张跃中所有；2、道路交通事故认定书，证明2016年12月16日戚士龙驾驶车辆因闯红灯造成四车相撞的交通事故；3、快速理赔确认书，证明二被告均同意将车辆送至原告处维修；4、定损报告，证明车辆的定损金额为95000元；5、原告出具的维修结算清单，证明车辆在原告处的实际维修金额为112821元；6、证人石某的证人证言，证明二被告同意将事故车辆送至原告处维修，车辆修理完毕后被告张跃中也接收了该车辆。被告张跃中对证据1-2无异议；对证据3-5不认可；对证据6无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对证据1-2无异议；对证据3无异议，但陈述选择去原告处维修并非其指定；对证据4无异议，但陈述该证据中无原告及被告张跃中的签字；对证据5不认可；对证据6无异议。被告张跃中围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、机动车综合商业保险保险单；3、上汽通用汽车特约售后服务中心维修工单，证明原告未将车辆修理完好；4、车辆照片39张、车辆保险丝，证明原告未将车辆修理完好；5、机动车行驶证。原告山西陆鹏汽车服务有限公司对证据1-2无异议；对证据3-4认为与本案无关；对证据5无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对以上证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司围绕诉讼请求向本院提交了保单，证明车辆的投保情况。原告山西陆鹏汽车服务有限公司、被告张跃中对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，戚士龙驾驶被告张跃中所有的车辆×××发生交通事故造成车辆损坏。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具机动车辆保险定损报告及机动车辆保险简易事故快速理赔确认书，确定定损金额为95000元。被告张跃中之弟张利珍在机动车辆保险简易事故快速理赔确认书签字，表示选择原告对事故车辆进行维修。2017年8月11日原告出具维修结算清单，维修费共计112821元，被告张跃中未签字。庭审中，被告张跃中认可原告在车辆维修完毕后向其交付车辆的事实。另查明，被告张跃中所有的车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均为2016年12月12日至2017年12月11日。本院认为，被告张跃中对其弟张利珍在被告中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险简易事故快速理赔确认书上代其签字选择原告作为车辆×××的维修人的事实并无异议，且原告也进行了相应的修理工作，应认定双方之间的承揽合同关系成立。根据合同法的相关规定，合同当事人应秉承诚实信用的原则忠实履行合同义务。庭审中被告张跃中对原告向其交付车辆的事实予以确认视为被告认可原告的维修义务已经履行完毕，且其接收车辆后的再次维修行为，从修理的范围及时间跨度上无法认定其与原告的修理工作存在必然的相关性，故对被告张跃中的抗辩理由不予采纳。现原告主张维修款以定损金额95000元为准系其对权利的自由处分，符合法律规定，故本院对原告要求被告张跃中支付维修款95000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付的利息，因双方未对支付维修款的时间进行明确约定，原告也未提供其向被告交付车辆的具体时间，故利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司非本案承揽合同关系的相对方，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付维修费的诉请缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张跃中于本判决生效之日起十日内支付原告山西陆鹏汽车服务有限公司维修款95000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年9月20日起至实际支付之日止的利息。二、驳回原告山西陆鹏汽车服务有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告张跃中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王晋斌二0一七年十一月一日书记员孙昀
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2010号
原告林某某。
被告陈某某。
原告林某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010年10月21日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼
；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某诉称，被告陈某某因需于2005年开始长期在
原告处购买蔬菜，截止2009年6月22日，被告共欠原告货款计5
2960元，由被告出具的欠条三份为凭。嗣后，原告多次催讨未
果。原告遂起诉请求判令被告偿付原告货款计人民币52690元
。诉讼中，原告撤回对其中15932元货款的诉讼请求，而变更
诉讼请求为要求被告给付货款计人民币36758元。
被告陈某某未作答�，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告陈某某因需长期向原
告购买蔬菜，并分别于2005年9月10日、2009年6月22日出具金
额为10000元、26758元的欠条。上述款项合计人民币36758元
，被告至今未付给付，遂起诉讼。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件两份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行
而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反
法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供
货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违
约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求
依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后三日内给付原告林某某货
款计人民币36758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告陈某某负
担（此款于本判�生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费719元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年十月二十一日
代理书记员 胡琳琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3133-2号
原告：安春月，女，住吉林省和龙市。
委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：王洪军（被告王洪伟的弟弟），男，住吉林省延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：吉林省延吉市。
代表人：梁国亮，总经理。
本院审理原告安春月与被告王洪伟、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日日作出（2015）延民保字第29号民事裁定书，冻结被告王洪伟名下的位于延吉市某房屋产籍手续及安春月提供的担保物李金花与全忠诚共同共有的位于龙井市安民街某房屋产籍手续。现原告安春月以双方达成赔偿协议，被告王洪伟已履行全部赔偿义务为由，申请解除对上述财产的冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王洪伟名下的位于延吉市某房屋产籍手续的冻结。
二、解除对原告安春月提供的担保物李金花与全忠诚共同共有的位于龙井市安民街某房屋产籍手续的冻结。
审判长 陈 艳
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周晓辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初410号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人马龙斌，男，汉族，1987年11月9日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省肇东市。2017年1月19日因殴打他人被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月29被转为刑事拘留，同年2月9日哈尔滨市南岗区人民检察院决定不批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]410号起诉书指控被告人马龙斌犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人马龙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年1月18日20时许，被告人马龙斌在哈尔滨市南岗区和兴七道街与振兴街交口处，因琐事与被害人刘某1发生口角并厮打，厮打中刘某1的头面鼻部、眼部、左耳部受伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，刘某1双眼眶损伤构成轻伤一级。被告人马龙斌于2017年1月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等有关证据。公诉机关认为，被告人马龙斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人马龙斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2010年12月6日18时许，2017年1月18日20时许，被告人马龙斌在哈尔滨市南岗区和兴七道街与振兴街交口处，因被害人刘某1停车问题，双方发生口角并厮打。马龙斌用手将刘某1的头面鼻部、眼部、左耳部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，刘某1双眼眶损伤构成轻伤一级。被告人马龙斌于2017年1月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪行为。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2017年1月18日晚8时30分，和兴路派出所接110指令，称有人在振兴街与和兴七道街交叉口打架，派出所出警调查发现刘某1因停车时将马龙斌卖烧纸的地摊挡住，双方发生口角后发生厮打，民警将双方带回调查处理。
证据二、和解书、谅解书：双方民事赔偿已达成和解，马龙斌家属赔偿被害人刘某1人民币61000元，�龙斌取得被害人刘某1的谅解。
证据三、户籍证明及现实表现：被告人马龙斌身源及无前科劣迹。
证据四、验伤委托书及伤情鉴定书：被鉴定人刘某1双眼眶损伤构成轻伤一级。
证据五、行政处罚决定书：哈尔滨市公安局南岗分局对马龙斌作出行政拘留十日并处500元罚款的决定，行政拘留期限从2017年1月19日至2017年1月29日。
证据六、证人管某的证言：2017年1月18日20时30分左右，在振兴街和和兴七道街交口出摊的时候，她对面摊位的摊主（马龙斌）和停车的车主（刘某1）打起来了。当时，刘某1将车停在对面摊位旁边，双方因为停车的事情吵起来，后马龙斌和刘某1就厮打起来了。打架的双方都没有拿凶器，打架的过程由于有人买纸她没看清，就是双方互相推互相踹了几脚，就报警了。
证据七、证人张某的证言：2017年1月18日20时20分左右，她和她老公（刘某1）在哈尔滨市南岗区和兴七道街与振兴街交口处一个卖黄纸的摊位前停车，卖黄纸的男子（马某）不让他们把车停那儿，刘某1说天天都在这停车，有事打电话。这时过来一个穿夹克的男子（马龙斌）不让他们在那儿停车，并威胁说要把车给砸了并开始骂他们。在双方互骂过程中马龙斌打了刘某1一拳，她想上去拉架被马某按倒，马龙斌叫另一个出摊的（刘某2）去取刀。马龙斌用拳头打了刘某1的头部，打了多少拳她不清楚，马某帮忙按着刘某1的手，后来他们就报警了。
证据八、证人刘某2的证言：2017年1月18日他们在出摊，大约8点多钟，一男（刘某1）和一女（张某）开车停在他们摊的前面，他问刘某1什么时候把车开走，刘某1坚持不挪车。马龙斌的父亲就与刘某1发生了争吵，这时候马龙斌来了让刘某1挪车别影响卖货，刘某1仍不让步，马龙斌就和刘某1吵起来后动手了。他上前拉架想把马龙斌父亲拉开，张某就向前冲，他拉了张某一把就都倒在地上了，他不知道马龙斌和刘某1互相打了面部多少拳，他也没动手打刘某1和张某。
证据九、证人马某的证言：2017年1月18日20时30分左右，他在哈市南岗区和兴七道街与振兴街交口处卖黄纸，一辆车停在了卖纸摊位前，他和刘某2劝这名男子（刘某1）把车挪走别影响卖货，刘某1坚持要把车停在摊位前，他和刘某2就与刘某1发生争吵，争吵过程中马龙斌回来了问发生什么事，后马龙斌与刘某1吵了起来，刘某1动手打了马龙斌头部一拳，马龙斌与刘某1就厮打起来。他上前拉架也倒在了地上，他和刘某2都没有打人。
证据十、被害人刘某1的陈述：2017年1月18日20时30分左右，他和妻子下班回家将车停在振兴街与和兴七道街口，他下车后卖黄纸的男子（马某）说车挡住了摊位，他与马某谈妥停车问题时马龙斌来了。马龙斌拒绝让他停车还威胁说砸车，他就和马龙斌骂了起来，马龙斌打了他左眼眶一拳，他在躲的过程中被人抱住了，被推倒在地后，马龙斌用拳头打他的后脑和脸部10多拳，他不知道谁还踢了他一脚。他是被马龙斌打伤的，他也还手打马龙斌了。
证据十一、被告人马龙斌的供述与辩解：2016年1月18日晚8点多钟，他清雪的时候看到一名男子（刘某1）和他父亲争吵，他过去问情况，因为停车的问题与刘某1发生争吵后厮打起来。打架过程中他打了刘某1面部和身上多少拳他记不清了，在打仗过程中他也受伤了，刘某1的伤是双方厮打过程造成的。
本院认为，被告人马龙斌故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于�龙斌具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马龙斌犯故意伤害罪，判处有徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 马国军
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王晓冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初67626号
起诉人：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号，统一社会信用代码：911101151017980074。
法定代表人：王子璐，执行董事。
委托诉讼代理人：白X，男，19XX年X月X日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证住址山西省。
委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。
2017年9月15日，本院收到北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）的起诉状。起诉人日上公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付质保金94398.4元；2、依法判令被告向原告支付利息损失（以94398.4元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2016年10月16日起计算至实际支付日）；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月19日，日上公司与北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）签订了《XX新村建设二期户门（防盗门）工程施工专业分包合同》，约定：由日上公司分包城建八公司承包的XX二期回迁楼X标段施工图纸范围内的门户（防盗门）专业工程制作及安装全部工程，工程地点在北京市丰台区南苑乡XX村，合同总价款为1766620元。同年8月12日，日上公司与城建八公司签订了《XX二期单元门补充协议》，约定：由日上公司完成XX新村建设二期单元门供应及安装工程，合同价款为121340元。《合同》通用条款第二十四条第3款“承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付结算款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任”。合同签订后，日上公司积极的履行了各项义务，共实际安装防盗门1671樘，结算金额1887960.4元。截至2014年9月16日，日上公司分包的防盗门工程全部完工并经城建八公司验收合格。现城建八公司支付日上公司工程款1793562元，尚欠质保金94398.4元。日上公司多次催缴城建八公司支付剩余款项，城建八公司拒不支付，故日上公司依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。起诉人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当按查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由并进行审查。本案中，起诉人日上公司作为分包人，城建八公司作为承包人，双方就位于XX新村建设二期户门（防盗门）工程签订《建设工程施工专业分包合同》，分包工程地点：北京市丰台区南苑乡XX村。结合双方所签订的《建设工程施工专业分包合同》中的具体内容以及对于双方权利、义务的约定，本院认为，本案应属建设工程施工合同纠纷，应当按照建设工程施工合同纠纷的规定确定管辖。从广义上看，建设工程施工合同虽然是承揽合同的一种特殊形式，但两者在案由规定中属于并列关系，且对于承揽合同纠纷的管辖与建设工程施工合同纠纷的管辖确定方式截然不同，在二者发生竞合时，人民法院应当根据双方当事人的法律关系及诉争的事实综合进行判断，并最终确定案由及管辖。起诉人日上公司虽以承揽合同纠纷为案由向本院提起诉讼，但其所主张的本案法律关系并非承揽合同关系，故对其就案由所主张的意见本院不予采纳。
依据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，且因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人日上公司在立案阶段向本院提供的《建设工程施工专业分包合同》，在该合同中明确载明本案工程地点位于北京市丰台区南苑乡XX村。虽然日上公司与城建八公司在该合同中对本案之管辖进行了约定，但因该管辖约定违反专属管辖而无效，故本案应由工程所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人日上公司坚持向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人北京日上工贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙元
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初67626号起诉人：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号，统一社会信用代码：911101151017980074。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：白X，男，19XX年X月X日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证住址山西省。委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。2017年9月15日，本院收到北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）的起诉状。起诉人日上公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付质保金94398.4元；2、依法判令被告向原告支付利息损失（以94398.4元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2016年10月16日起计算至实际支付日）；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月19日，日上公司与北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）签订了《XX新村建设二期户门（防盗门）工程施工专业分包合同》，约定：由日上公司分包城建八公司承包的XX二期回迁楼X标段施工图纸范围内的门户（防盗门）专业工程制作及安装全部工程，工程地点在北京市丰台区南苑乡XX村，合同总价款为1766620元。同年8月12日，日上公司与城建八公司签订了《XX二期单元门补充协议》，约定：由日上公司完成XX新村建设二期单元门供应及安装工程，合同价款为121340元。《合同》通用条款第二十四条第3款“承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付结算款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任”。合同签订后，日上公司积极的履行了各项义务，共实际安装防盗门1671樘，结算金额1887960.4元。截至2014年9月16日，日上公司分包的防盗门工程全部完工并经城建八公司验收合格。现城建八公司支付日上公司工程款1793562元，尚欠质保金94398.4元。日上公司多次催缴城建八公司支付剩余款项，城建八公司拒不支付，故日上公司依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。起诉人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当按查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由并进行审查。本案中，起诉人日上公司作为分包人，城建八公司作为承包人，双方就位于XX新村建设二期户门（防盗门）工程签订《建设工程施工专业分包合同》，分包工程地点：北京市丰台区南苑乡XX村。结合双方所签订的《建设工程施工专业分包合同》中的具体内容以及对于双方权利、义务的约定，本院认为，本案应属建设工程施工合同纠纷，应当按照建设工程施工合同纠纷的规定确定管辖。从广义上看，建设工程施工合同虽然是承揽合同的一种特殊形式，但两者在案由规定中属于并列关系，且对于承揽合同纠纷的管辖与建设工程施工合同纠纷的管辖确定方式截然不同，在二者发生竞合时，人民法院应当根据双方当事人的法律关系及诉争的事实综合进行判断，并最终确定案由及管辖。起诉人日上公司虽以承揽合同纠纷为案由向本院提起诉讼，但其所主张的本案法律关系并非承揽合同关系，故对其就案由所主张的意见本院不予采纳。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，且因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人日上公司在立案阶段向本院提供的《建设工程施工专业分包合同》，在该合同中明确载明本案工程地点位于北京市丰台区南苑乡XX村。虽然日上公司与城建八公司在该合同中对本案之管辖进行了约定，但因该管辖约定违反专属管辖而无效，故本案应由工程所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人日上公司坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人北京日上工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙元二〇一七年九月二十二日书 记 员  戴玥
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2013-1号
申请人：张洪刚，住长春市绿园区。
被申请人：王翱，住长春市。
被申请人：任淑华，住长春市。
被申请人：张媛媛，住长春市二道区。
被申请人：刘宇，住长春市二道区。
申请人张洪刚与被申请人王翱、任淑华、张媛媛、刘宇借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张媛媛、刘宇名下坐落于经济开发区浦东路与会展大街交汇处双安家园第2幢1单元2001号房屋，建筑面积111.74平方米，商品房预售许可证为长房售证（2013）第261号；保全被申请人王翱、任淑华名下坐落于经济开发区浦东路与会展大街交汇处双安家园第2幢2单元1006号房屋，建筑面积111.94平方米，商品房预售许可证为长房售证（2013）第261号。并提供其名下坐座于长春市绿园区西环城路115号万盛理想国B组团第B－13幢2单元404号房屋，建筑面积110.99平方米，商品房预售许可证为长房售证（2013）第275号作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人张媛媛名下位于经济开发区浦东路与会展大街交汇处双安家园第2幢1单元2001号房屋，丘地号：5-76／50-2-6（2001）号，证号：Y字第：29508130102号，面积以产权机关登记备案为准。
二、预查封被申请人王翱购买的由吉林省昌源房地产开发有限公司开发的位于经济开发区浦东路与会展大街交汇处双安家园第2幢2单元1006号房屋，面积以产权机关登记备案为准。
三、预查封申请人张洪刚名下位于长春市绿园区西环城路115号万盛理想国B组团第B-13幢2单元404号房，证号：吉（2017）长春市不动产证明第008868号，丘地号:4-100／113-33-13(404)号的房籍。
案件申请费4650元，由被申请人负担。
审判员 吴国红
二〇一七年八月三十一日
书记员 董 塔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9517号
罪犯范应涛，男，1991年9月30日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2011）芒刑初字第45号刑事判决，以被告人范应涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月四日以（2011）德刑终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31760号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范应涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范应涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范应涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范应涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月27日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1198号
申请执行人朱秋芝，女，1964年10月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人郭二涛，男，1985年6月26日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院（2017）豫0402民初1160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭二涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭二涛存款或收入2508.06元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郭二涛同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔国政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 森
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第223号
原告：欧某。
被告：俞某，宁波市余姚市丈亭镇梅溪村俞家岙164号。
本院在审理原告欧某与被告俞某离婚后财产纠纷一案中，原告欧某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告欧某负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张建辉