广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5226号
上诉人（原审被告）魏晓燕。
委托代理人李琼英，广东百利孚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）深圳市帝威实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路文华大厦东座6D，组织机构代码27942549—4。
法定代表人陈玉娣，总经理。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人谢斌浩，广东穗江律师事务所实习律师。
上诉人魏晓燕与上诉人深圳市帝威实业有限公司（以下简称帝威公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、帝威公司提交了2012年6月至2013年9月的工资表。其中，2012年11月至2013年4的工资表中，有案外人林妙芬的名字，林妙芬在2012年11月和2013年1月的工资表中签了名。林妙芬在上述工资表中的工作部门与魏晓燕相同，工资结构也相同，其在职期间的应发工资均为3472元。
2、帝威公司在二审中提交了2012年9月的工资表，其中的实发金额与魏晓燕提交的银行交易清单中当月的实发金额相同。该工资表显示，魏晓燕当月的工资结构和分项金额与2012年10月、11月、12月完全相同。
3、帝威公司提交的工资表中，魏晓燕每月的工资包括基本工资（2013年2月之前为1500元，2013年3月之后为1600元）、车费补贴500元、电话补贴200元、房补（2013年2月之前为195元，2013年3月之后为208元）以及绩效奖（每月的金额不固定），2012年8月至2013年7月期间（2013年4月至2013年6月只有基本工资）的应发工资均为3472元，2013年8月和9月的应发工资为3400元。
4、魏晓燕2013年3月8日至2013年6月30日期间休产假。2013年4月、5月、6月，帝威公司只向魏晓燕支付了基本工资1600元。
5、帝威公司在二审中提交了本院的（2014）深中法劳初字第329号裁定书，该裁定书认定魏晓燕于2013年10月15日入职案外人深圳市宝芝霖食品有限公司。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，魏晓燕与帝威公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于帝威公司提交的2012年6月至2013年9月的工资表，除2013年3月至2013年6月休产假期间之外，魏晓燕其余月份的工资结构和应发金额基本相同，每月工资表中的实发工资与魏晓燕提交的银行交易清单中的实发金额一致，且魏晓燕在其中9个月的工资表中签名确认，故本院对上述工资表的真实性均予以确认。结合上述工资表及魏晓燕提交的银行交易清单，本院认为，帝威公司在扣除社保费用之后，已经向魏晓燕支付了2012年9月的工资3342.81元，其中包含绩效奖869.04元。
关于魏晓燕主张的2012年8月1日至2013年3月7日、2013年7月至2013年9月的绩效考核奖，魏晓燕主张帝威公司没有发放其每月的绩效考核奖，而帝威公司则主张，魏晓燕的月度绩效考核奖已经足额发放。魏晓燕提交了案外人林妙芬2012年12月7日与帝威公司的法定代表人陈玉娣签订的《月度绩效考核指标及标准》，用以证明帝威公司绩效考核的标准。根据帝威公司提交的工资表，案外人林妙芬与魏晓燕的工作部门相同，林妙芬的名字只出现在2012年11月至2013年4月的工资表中，但上述工资表中所显示林妙芬的工资结构及金额与该《月度绩效考核指标及标准》中的标准并不相符，因此，本院认为，即使该《月度绩效考核指标及标准》属实，林妙芬的绩效考核奖实际上也没有按照该《月度绩效考核指标及标准》执行，且魏晓燕并未提交证据证明其本人也与帝威公司签订了相同的《月度绩效考核指标及标准》，故本院对魏晓燕依据该《月度绩效考核指标及标准》所主张的绩效考核奖不予采纳。根据双方签订的劳动合同的约定，魏晓燕的工资是月薪制（基本工资＋补助＝包月）。虽然双方在劳动合同中没有约定具体的工资数额，但帝威公司提交的工资表显示，魏晓燕每月的工资结构和数额基本相同（产假期间除外），且魏晓燕在其中9个月的工资表中签名确认，因此，本院认为，帝威公司已经足额支付了魏晓燕2012年8月1日至2013年3月7日、2013年7月至2013年9月的绩效考核奖，故本院对魏晓燕主张的上述期间的绩效考核奖均不予支持。根据上述工资表，帝威公司向魏晓燕支付的2012年9月的工资与其他月份相同，因此，帝威公司无需再向魏晓燕支付2012年9月的绩效考核奖869.04元。
关于魏晓燕主张的2012年6月和7月的休息日加班工资，根据双方劳动合同的约定，魏晓燕的工资是月薪制（基本工资＋补助＝包月），也即每月的工资中已经包含了加班工资。根据魏晓燕主张的加班时间，即每周六上午加班4小时，每月休息日合计加班16小时，以魏晓燕的应发工资3472元折算，其小时工资为16.85元（3472÷（21.75×8＋4×4×200%）］，不低于深圳市同期的最低小时工资，因此，帝威公司无需向魏晓燕支付休息日加班工资，故本院对魏晓燕主张的休息日加班工资不予支持。
关于魏晓燕主张的2013年10月的工资，魏晓燕于2013年10月15日已经入职案外人深圳市宝芝霖食品有限公司，因此，帝威公司无需向其支付2013年10月15日之后的工资。魏晓燕确认的未打卡签到表显示，其本人2013年10月7日8点30分至10月12日12点30分期间（其中10月12日是周六）没有签到，原因是家中有事，说明魏晓燕在2013年10月12日时尚未离职，因此，本院对帝威公司主张的离职时间（2013年9月30日）不予采信。在2013年10月7日8点30分至10月12日12点30分期间，魏晓燕没有上班的原因是家中有事，因此，帝威公司也无需向其支付2013年10月7日8点30分至10月12日12点30分期间的工资。从2013年10月1日至2013年10月14日，扣除魏晓燕确认的缺勤时间，其余时间为2个工作日、3个法定节假日和一个周六，帝威公司应向魏晓燕支付的工资为808.80元（16.85×8×5＋16.85×4×200%）。扣除帝威公司已经支付的772.73元，帝威公司还应向魏晓燕支付工资差额36.07元（808.80-772.73）。
关于魏晓燕主张的解除劳动合同的经济补偿，魏晓燕在2013年3月8日至2013年6月期间休产假，根据法律规定，帝威公司应当按照正常工资标准向魏晓燕支付工资，但帝威公司在2013年4月至2013年6月期间只向魏晓燕支付了基本工资1600元，而没有支付包含绩效考核奖在内的全额工资。仲裁裁决对于魏晓燕主张的2013年3月8日月至2013年6月30日期间的绩效考核奖没有支持，魏晓燕在原审中没有起诉，视为认可。但因帝威公司确实存在未足额支付工资的事实，魏晓燕以此为由解除劳动合同，帝威公司应向其支付被迫解除劳动合同的经济补偿。原审结合仲裁裁决和魏晓燕的主张所认定的经济补偿数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人魏晓燕的上诉请求不成立，上诉人帝威公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第684号民事判决的第三项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第684号民事判决的第二项、第四项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第684号民事判决的第一项为：上诉人深圳市帝威实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人魏晓燕支付2013年10月1日至10月14日期间的工资差额36.07元；
四、上诉人深圳市帝威实业有限公司无需向上诉人魏晓燕支付2012年9月的绩效考核奖869.04元；
五、驳回上诉人魏晓燕的上诉请求；
六、驳回上诉人深圳市帝威实业有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市帝威实业有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市帝威实业有限公司负担10元，上诉人魏晓燕负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。