山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第790号
上诉人（原审被告）李某某，住济南市。
委托代理人刘相周，山东誉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某，住济南市。
委托代理人侯岩岩，男，1984年11月5日出生，汉族，济南历城忠军法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人李某某因与被上诉人韩某法定继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：韩某甲与侯某某系夫妻关系，其有养女1名，取名韩某乙，有生女1名，即韩某。侯某某于2001年1月去世，2001年5月25日韩某甲与李某某登记结婚，2014年6月16日韩某甲去世。1984年8月25日，韩某甲、侯某某、韩某乙及韩某以家庭方式承包土地5.2043亩。韩某甲与李某某婚后将其中部分土地转让他人使用，共收取补偿款519477元。韩某甲生前与李某某居住在济南市院，经评估，该院落房产价值102218元，墙体价值8024元，土地价值87235元。韩某、李某某一致认可，韩某甲与侯某某所建房屋价值69655元，韩某甲与李某某所建房屋及维修房屋价值40587元。韩某表示在房屋归其所有的情况下，可以允许李某某居住至去世为止。
韩某甲生前系济南趵突泉酿酒有限责任公司退休职工，其于1999年取得该公司内部股权，股金7000元，该公司持股会章程规定“会员职工死亡，终止与公司劳动合同，所持股份可以通过持股会转让，或者首先由其配偶继承，待其配偶死亡后，然后由其在本公司工作的子女继承，其子女不在本公司工作的，该股权进入内部转让市场进行交易，其交易所得归其合法继承人所有。2014年12月27日在该公司内部交易市场上，股金7000元的股权最高成交价为37000元，最低36700元。韩某、李某某均同意按37000元的价格分割该内部股权。
原审中，法院冻结了韩某甲名下存款233600元，冻结了李某某名下存款5000元，其中，韩某甲在济南农村商业银行股份有限公司仲宫支行9010201100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款78000元，在901020110011＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款20600元，在901020100＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款107000元，在90102017001＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款28000元，李某某在济南商业银行股份有限公司仲宫支行90102017001＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款5000元。李某某在中国农业银行存款75000元于2014年4月21日取出，在原济南市历城区农村信用合作联社的存款40000元、65000元分别于2014年6月8日、6月17日取出，李某某称75000的存款是韩某甲为其存入，后韩某甲取出，具体用途不详，在原济南市历城区农村信用合作联社的存款105000元是其婚前存款及子女给的零花钱，取出后用于家庭支出及韩某甲医疗费用等。另有2013年11月11日韩立平转李某某账户10万元，当日李某某存入该账户35000元，次日支取135000元，李某某称取款凭条中的签名并非其本人笔迹，并申请笔迹鉴定。
另，韩某甲与侯某某的父母均在其去世前死亡。韩某乙明确表示其应继承遗产的份额归韩某所有。济南市历城区仲宫镇韩家庄村民委员会出具证明，称1984年该村分地时，侯某某、韩某乙、韩某三口人分得土地，因韩某甲是酒厂职工，未分地，至今该村未再调整过土地。审理过程中，韩某、李某某认可1984年家庭承包的土地包含韩某甲应分得土地。2015年1月14日济南市历城区仲宫镇侯家庄南村十一届村民委员会出具证明，称韩某乙在与该村村民徐和勋结婚后因国家政策原因，无法调整土地，故在该村未分得土地；2015年1月14日济南市历城区仲宫镇刘家峪南村十一届村民委员会出具证明，称韩某在与该村村民李某某结婚后，因国家政策原因，无法调整土地，故韩某在该村未分得土地；2015年3月20日，济南市历城区仲宫镇高而办事处东邱村民委员会出具证明，称李某某于2002年7月18日将户口迁出，该村将其承包地收回。
原审法院认为，根据《中国人民共和国继承法》第五条、第二十六条的规定，继承开始后，按照法定继承办理，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。韩某甲与李某某婚后将1984年家庭承包的土地部分转让他人使用，其收取的519477元应为土地收益款。1984年韩某甲作为户主承包经营土地，当时其家庭成员为侯某某、韩某乙、韩某，在侯某某去世后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的应予支持；其他方式承包的，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的应予支持”的规定，在侯某某死亡后，在承包土地未调整的情况下，其家庭承包的土地应由家庭成员韩某甲、韩某乙、韩某继续耕种，土地收益亦应由三人享有。故韩某甲收取的519477元应作为土地收益由韩某甲、韩某乙、韩某平均享有，每人173159元。现韩某甲名下存款只有233600元，李某某名下存款5000元，其不能合理说明存款来源，应认定为韩某甲与李某某婚后取得的土地收益款，上述存款远少于韩某乙与韩某应得的土地收益款，在韩某乙将其应得份额赠予韩某的情况下，韩某甲及李某某名下存款238600元应归韩某所有。
关于韩某甲位于济南市院落1处，所占用的宅基地系集体所有，不能继承，地上物依法可以继承。经评估该院落房屋价值110242元，其中韩某甲与侯某某所建房屋价值69655元，韩某甲与李某某所建房屋及维修房屋价值40587元。韩某甲与侯某某所建房屋价值69655元，二人各占二分之一份额，计款34827.50元，在侯某某去世后，其所占房屋份额应由其第一顺序继承人韩某甲、韩某乙、韩某各继承三分之一，计款11609.17元。韩某甲与李某某所建房屋，二人各占二分之一份额，计款20293.50元，韩某甲去世后，其在房屋中所占份额应由其第一顺序继承人李某某、韩某乙、韩某各继承三分之一，计款22243.39元，综上，在韩某乙将其应继承份额赠予韩某的情况下，韩某应继承房屋价值67705.12元，李某某占有房屋价值42536.88元。韩某占有房屋份额远高于李某某，且该房屋主要由韩某父母所建，该房屋未取得房屋所有权证，故位于济南市的院落1处应归韩某使用，韩某按李某某应占有房屋价值补偿给李某某。
关于韩某甲在济南趵突泉酿酒有限公司的内部股权，现价值37000元，该股权系韩某甲与侯某某夫妻共同财产，二人各占二分之一的份额，侯某某去世后，其第一顺序继承人韩某甲、韩某乙、韩某各继承其所占份额的三分之一，计款6166.67元；在韩某甲去世后，其所占份额由其第一顺序继承人李某某、韩某乙、韩某各继承三分之一，计款8222.22元。综上，在韩某乙将其应继承份额赠予原告的情况下，韩某应分得28777.78元，李某某应分得8222.22元，韩某同意李某某继续持有该股权，故李某某应补偿韩某28777.78元。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第30条规定：对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。李某某称其对韩某甲尽了主要扶养义务，韩某未对韩某甲尽赡养义务，未提供证据证实，故对李某某要求多分得遗产的主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、韩某甲与李某某在济南农村商业银行股份有限公司仲宫支行的存款238600元归韩某所有。二、位于济南市的房屋归韩某使用，韩某补偿李某某42536.88元。三、韩某甲在济南趵突泉酿酒有限责任公司的股权归李某某所有，李某某补偿韩某28777.78元。上述一至三项，限于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，韩某负担6326元，李某某负担762元，财产保全费1713元，由韩某负担。
上诉人李某某不服原审判决上诉称：涉案继承人还有案外人韩家英，依照法律规定韩家英应当参加诉讼，但是原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，因此原审判决程序违法。对于土地收益分配款，应属于确认款项归属的确认之诉，与本案的法定继承关系是两个法律关系，依法不应当合并审理。依照农村土地承包法的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，李某某作为家庭成员，依法享有土地承包经营权，原审判决对此认定不当。原审中并没有证据表明被上诉人韩某主张的519477元土地收益款与被继承人韩某甲名下238600元存款有关联，因此238600元存款应认定为李某某与韩某甲的夫妻共同财产予以分割。李某某在2001年5月与韩某甲结婚后就一直居住在韩家庄114号房屋内，而且李某某年老无劳动能力，房屋应由李某某使用，由李某某支付韩某补偿款。为此，请求撤销原判第一、二项并依法改判；一、二审诉讼费用由韩某负担。
被上诉人韩某答辩称：原审法院在原审诉讼中通知继承人韩家英参加诉讼，韩家英向原审法院明确表示其继承的份额归被上诉人韩某所有，其不参加诉讼。本案中涉及的承包地是1984年以家庭承包方式取得承包经营权，韩家村一直没有调整过承包土地，因此该承包土地的承包人在韩某之母侯某某过世后，应由韩某甲、韩家英、韩某继续承包，土地收益款也应当归上述三人所有。对于土地收益款519477元，上诉人李某某在韩某甲病重期间就开始连续从银行取走，到庭审时仅余233600元。对于韩家庄114号房屋，韩某的份额远高于李某某，而且该房屋系韩某父母所建，而且韩某在原审中即表示同意李某某在房屋内居住到去世为止。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院在原审中对继承人韩家英进行了询问，韩家英明确表示其继承的份额归被上诉人韩某所有，其不参加诉讼。因此原审法院未追加韩家英参加诉讼，程序并无不当。本案系法定继承纠纷，首先应当确定遗产范围再进行分割，因此原审判决根据韩某的诉讼请求对土地收益分配款进行处理，并无不当。涉案承包土地系1984年韩某甲作为户主承包经营土地，当时其家庭成员为侯某某、韩某乙、韩某。土地承包后，承包土地未调整。因此在侯某某去世后，其家庭承包的土地应由家庭成员韩某甲、韩某乙、韩某继续耕种，土地收益亦应由三人享有。原审认定韩某甲收取的519477元应由韩某甲、韩某乙、韩某平均享有，每人173159元，并无不当。至原审庭审时，韩某甲名下存款为233600元，李某某名下存款为5000元，在李某某不能合理说明存款来源的情况下，原审判决认定上述存款为韩某甲取得的土地收益款，并无不当。因上述存款远少于韩某乙与韩某应得的土地收益款，在韩某乙将其应得份额赠予韩某的情况下，原审判决认定上述存款238600元应归韩某所有，并无不当。位于济南市院落，原审中经评估该院落房屋价值110242元，其中韩某甲与侯某某所建房屋价值69655元，韩某甲与李某某所建房屋及维修房屋价值40587元。因此原审判决根据相互继承关系，认定韩某应继承房屋价值67705.12元，李某某占有房屋价值42536.88元，并无不当。综合考虑韩某占有房屋份额高于李某某，且该房屋主要由韩某甲与侯某某所建，因此原审判决认定上述房屋归韩某使用，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李某某的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6533元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨婷婷