重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1702号原告：李英华，男，汉族，1973年1月17日出生，重庆市第一中学老师，身份证地址重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓萍，重庆壹地律师事务所律师。被告：周渝，男，汉族，1982年1月24日出生，身份证地址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆市江北区视野书店，经营场所：重庆市江北区北滨一路***号（书刊市场C025），注册号500105600200225。经营者：周克忠，男，汉族，1959年6月15日出生，身份证地址重庆市合川区。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。第三人：新疆青少年出版社，住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：徐江。原告李英华与被告周渝、被告重庆市江北区视野书店（以下简称视野书店）、第三人新疆青少年出版社著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李英华的委托诉讼代理人柯振强、刘晓萍、被告周渝、视野书店的委托诉讼代理人李覃政、蒋奇男到庭参加了诉讼。第三人新疆青少年出版社经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李英华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付著作权使用费人民币70000元（2年的使用费）；2、判令二被告承担相应的违约责任(逾期支付稿酬产生的资金占用损失，从2015年9月20日起，以35000元为基数，按每年24%的年利率计算，计算至实际付清时止；从2016年9月20日起，以35000元为基数，按每年24%的年利率计算，计算至实际付清时止)。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告周渝就原告许可被告使用、出版原告享有著作权的《2015年中考零距离》一事签订了《出版合同》，合同约定：被告周渝在许可使用的第一年度向原告支付报酬及使用费人民币50000元；其后若继续使用（包括重印、出版等）需经原告同意且每年支付使用费，费用金额为第一年报酬的70%即人民币35000元；同时对使用费支付时间及违约责任也进行了约定。被告周渝在支付了第一年使用费后未经过原告同意即持续重印、出版、销售《2015年中考零距离》，且未向原告支付任何费用，迄今已违约使用2个年度，被告违反合同约定的行为已侵害了原告的权利。原告曾多次联系被告周渝，要求其按合同约定支付使用费用，被告均以种种理由拖延支付，最后甚至不理不睬。经查询，原告的《2015年中考零距离》是由重庆市江北区视野书店在出版销售，该书店登记负责人为周克忠，实际是由周渝和周克忠父子在一起经营。该书店应该对以上违约行为承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益诉诸法院，望依法裁判，支持原告诉讼请求。被告周渝辩称，被告周渝不具备图书出版资格，周渝无固定职业。本案所涉合同应属无效，被告周渝保留向原告追索损失的权利。即使认定本案所涉合同有效，被告周渝已支付2014年度的合同约定的稿酬50000元。因被告周渝不具备图书出版印刷销售的资格，故2014年后该图书的出版印刷销售等均与被告周渝无关，原告在本案中未举示任何证据证明被告周渝与图书的重印出版有关，故被告周渝不应当承担任何责任。请求法院驳回原告对被告周渝的全部诉讼请求。被告视野书店辩称，视野书店不是本案所涉合同的任何一方当事人，本案与视野书店无关，原告在本案中未举示任何证据证明被告视野书店与图书的重印出版有关，请求法院驳回原告对视野书店的全部诉讼请求。第三人新疆青少年出版社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李英华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1：《出版合同》；证据2-1：《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》图书一本（原件）；证据2-2：被告周渝与原告李英华的往来电子邮件打印件11份（原告李英华的电子邮件信箱号码为：haw＊＊＊＊@126.com,被告周渝的电子邮件信箱号码为：79183＊＊＊＊@qq.com）。邮件1：时间为2013年3月31日，原告发给周渝的，该邮件只有一个附件文件，文件为《2014年中考零距离》，该证据证明：原被告双方就本案诉争的这本著作从2013年开始就进行了沟通。邮件2：时间为2013年10月12日，周渝发给原告的，该邮件只有一个附件文件，文件为《中考零距离英语》，该证据证明：双方基于诉争书籍的著作权许可使用，对书籍的内容进行了沟通，周渝对2013年8月31日收到的书籍内容的回复。邮件3：时间为2013年10月13日，周渝发给原告的，该邮件只有一个附件文件，文件为《中考零距离英语》，该证据证明：双方基于诉争书籍的著作权许可使用，对书籍的内容进行了沟通，周渝对2013年3月31日收到的书籍内容的回复。邮件4：时间为2013年10月14日，原告发给周渝的，该邮件只有一个附件文件，文件为《2014中考零距离修订增补内容》，该证据证明：原告将《2014中考零距离修订增补内容》发送给被告周渝。邮件5：时间为2013年10月15日，周渝发给原告的，该邮件只有一个附件文件，文件为《中考零距离英语问题3》，该证据证明：周渝对第四份邮件进行的回复。邮件6：时间为2013年10月19日，原告发给周渝的，该邮件只有一个附件文件，文件为《中考零距离英语问题3及增补内容》，该证据证明：原告就该书籍的增补内容发送给周渝。邮件7：时间为2014年11月1日，原告发给周渝的，该邮件显示有3个附件文件，文件为《2015中考零距离人教定稿》，该证据证明：原告就该书籍的内容进行了修改然后发送给周渝。邮件8：时间为2014年11月2日，原告发给周渝的，该邮件正文为“老周，加班加点，基本成稿，思来想去，2015版本新增加第7节词汇运用。此外，做答案的时候没有打印出来做，在电脑上很容易看错，所以我还是希望有问题时再和我微信沟通，样书出来后用顺丰发一本过来我再看一遍，确保质量和书的生命力和你的销路！李英华”。该邮件有2个附件文件，文件为《第二节听力测试2015版》，该证据证明：原告就该书籍的内容进行了调整随后通过邮件发送给周渝。邮件9：时间为2014年11月22日，原告发给周渝的，邮件名称为“人教版修改和编者名单”。该邮件只有一个附件文件，文件为《2015中考零距离更换》，该证据证明：原告就该书籍的内容进行修改以及将编者名单发送给了周渝。邮件10：时间为2014年11月25日，周渝（周克忠）发给原告的，邮件名称为“回复：人教版修改和编者名单”该邮件有2个附件文件，文件为《仁爱版》，该证据证明：被告周渝对原告邮件的回复。邮件11：时间为2014年11月26日，原告发给周渝的，邮件名称为“中考零距离人教、仁爱修订2”。该邮件有2个附件文件，文件为《RJ修订建议2》，该证据证明：原告就该书籍的修订建议发送给周渝。以上证据证明：原被告双方就原告许可被告使用《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》图书的具体内容、修改意见、编者名单等进行了邮件往来的沟通。原告实际上将该书籍的内容全部发送给了周渝。证据3：QQ网络截图3张（内容为：手机号1850231****是被告周渝的手机号，这个手机号绑定的QQ号为79183＊＊＊＊，通过该QQ号查询到对应的QQ名称是重庆视野书店，QQ详细资料备注有户名为：周克忠，开户银行和账号），证明：重庆视野书店是周克忠与周渝共同在经营。证据4：重庆视野书店发货单2页及发票一张以及《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》图书一本（发货单时间2016年5月28日，发货单上载明的购买人为重庆假日学校。发票的出具时间为2016年6月6日），证明：被告周渝和视野书店在2016年6月还在销售《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》这本书，这本书的内容与《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》是一摸一样的。证据5-1：发票一张（时间为2016年7月13日），证明：原告在沙坪坝区东睿书店购买了一本《中考零距离英语》书籍，发票上载明的是《中考零距离英语》，但实际上这本书的书名就是《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》；5-2：视野书店发货单一张复印件（时间2016年7月11日），内容为杨开箭从视野书店购买《16中考零距离英语》书籍；5-3：沙坪坝区东睿书店工商登记信息截图一张。以上证据证明：2016年7月，周渝和视野书店仍在销售《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》这本书。证据6：6-1、《2015中考零距离人教定稿》电子版（创建时间为2014年10月31日，最后一次保存的时间为2014年11月1日，最后一次打印的时间为2009年8月26日）；6-2、《2015中考零距离教材部分-仁爱版学生版新版》电子版（创建时间为2014年5月26日，最后一次保存的时间为2014年9月21日）；6-3、《2015中考零距离教材部分-仁爱版教师版新版》电子版（创建时间为2014年5月26日，最后一次保存的时间为2014年9月21日），这3个版本都是原告手稿的电子版。被告周渝的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2，79183＊＊＊＊@qq.com这个电子邮件信箱是周渝的。双方邮件往来是真实的，但是邮件的内容是否真实不清楚。原告履行了《2015年中考零距离》出版合同，并且将书稿交给了周渝。关于书稿的问题原被告双方从2013年至2014年都有频繁的电邮往来，但是最后书稿交付时间2014年11月。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但是这是周渝个人的推广行为，不代表其实际控制视野书店或可处分视野书店任何事务。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告周渝已经退出2014年以后的《中考零距离》出版发行事务。重印出版与被告周渝无关。对证据5-1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据5-2、5-3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。视野书店有权销售任何书籍。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告视野书店的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2，双方邮件往来是真实的，但是邮件的内容是否真实不清楚。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但是这是周渝个人的推广行为，不代表其实际控制视野书店或可处分视野书店任何事务。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。视野书店作为具备销售书籍资格的书店可以销售任何书籍，但不代表书店参与书籍的出版、发行事务。原告举示的该组证据不能证明二被告重印的事实。对证据5-1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据5-2、5-3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。视野书店有权销售任何书籍。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人新疆青少年出版社未到庭质证，视为放弃质证权利。被告周渝、视野书店未举示证据。第三人新疆青少年出版社未举示证据。本院认为，原告李英华举示的证据均真实、合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，李英华系重庆市第一中学教师。重庆市江北区视野书店系周克忠个人经营的书店，经营范围：图书、期刊批发（按许可证核定事项和期限从事经营）。周渝系周克忠之子。大约六、七年前，李英华经朋友介绍认识了周渝。2014年4月23日，李英华（甲方、著作权人）与周渝（乙方、出版者）签订《出版合同》，该合同约定：作品名称为《中考零距离》、主编及著作权人：李英华；甲乙双方就上述作品的出版达成如下协议：1、甲方授予乙方在合同有效期内，在全国范围内以图书形式出版发行上述作品（图文）文本的专有使用权。2、甲方应于2014年9月10日前将上述作品的誉清稿交付乙方。…3、乙方尊重甲方确定的署名方式、含主编、副主编及编者名单需经过甲方书面同意。4、上述作品的校样由乙方审校。…5、乙方采用下列方式向甲方支付报酬：基本稿酬50000元，由主编费10000元加上40000元的编写费用构成。支付方式：乙方在合同签订当日一次性向甲方预付叁万元，剩余稿酬乙方在甲方交稿当日向甲方付清。乙方未在约定期限内支付报酬的，甲方可以终止合同并要求乙方继续履行给付稿酬的义务，同时按每天总稿酬5%的金额向甲方支付违约金。6、甲方交付的稿件未达到出版要求，乙方有权要求甲方修改。……7、甲方在合同有效期内书稿交给乙方使用，甲乙双方不得将同样内容转让给任何第三方出版或以其他任何名义出版，否则乙方向甲方支付违约金50000元。本合同签订之日起3年内，乙方重印应事先征得甲方同意，并经甲方书面认可，并每年按第五条约定的基本稿酬的70%支付给甲方稿费。如果乙方需要对作品进行修改，商定按第五条约定的方式向甲方支付稿酬，稿酬支付时间为每年9月20日之前。乙方未在约定期限内支付稿酬的，甲方可以终止合同并要求乙方继续履行给付稿酬的义务，同时按每天总稿酬5%的金额向甲方支付违约金。上述合同签订前，李英华与周渝就通过电子邮件（李英华的电子邮件信箱：haw＊＊＊＊@126.com、周渝的电子邮件信箱：79183＊＊＊＊@qq.com）就上述合同约定的书籍稿件的修改、增补等问题进行沟通，2014年11月，李英华将书稿全部发送给周渝且已收到周渝支付的基本稿酬50000元。周渝在庭审中陈述：周渝事后找到《2015年中考零距离》丛书主编张国见，张国见系山东省潍坊神龙图书发行有限公司的老板，再通过张国见联系到新疆青少年出版社，由新疆青少年出版社出版了《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》这本书籍。2014年9月，《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》一书出版，该书封面左上方注明“重庆2015中考升学宝典”、右侧下方载明“丛书主编张国见”、“本册主编李英华”，该书封面下方左侧排列有学校名称：“重庆一中、重庆南开、重庆八中、重庆巴蜀、重庆育才”、右下方载明“英语”。封面最下方显示“CHISO新疆青少年出版社”字样。该书版权页显示：出版：新疆青少年出版社；发行：新疆青少年出版社营销中心；经销：各地新华书店；印刷：潍坊市广源印务有限公司。版次：2012年9月第1版；印次：2014年9月第3次印刷；书号：ISBN978-7-5515-2530-5，定价：52.80元。2016年6月6日，重庆假日学校在重庆市江北区视野书店购进包括《16中考零距离英语（R）》在内的书籍共49本，视野书店出具了发票。2016年7月11日，重庆市沙坪坝区东睿书店在视野书店购进《16中考零距离英语（R）》一书15本。2016年7月13日，李英华在重庆市沙坪坝区东睿书店购买了《中考零距离英语》一本。庭审中，李英华举示了其购买的《中考零距离英语》一书，该书封面左上方注明“重庆2016中考升学宝典”、右侧下方载明“丛书主编张国见”、“本册主编李英华”，封面左侧下方排列有学校名称：“重庆一中、重庆南开、重庆八中、重庆巴蜀、重庆育才”、右下方注明“英语”。封面最下方显示“CHISO新疆青少年出版社”字样。该书版权页显示：出版：新疆青少年出版社；发行：新疆青少年出版社营销中心；经销：各地新华书店；印刷：潍坊市广源印务有限公司。版次：2012年9月第1版；印次：2015年10月第4次印刷；书号：ISBN978-7-5515-2530-5，定价：52.80元。另查明，周渝的QQ号79183＊＊＊＊对应的QQ名称为重庆视野书店。视野书店在庭审中称其销售的《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》一书系从潍坊神龙图书发行有限公司购进的。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：涉案的《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》一书是否系被告周渝重印。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李英华与被告周渝签订了《出版合同》，该合同第七条约定“甲方在合同有效期内书稿交给乙方使用，甲乙双方不得将同样内容转让给任何第三方出版或以其他任何名义出版，否则乙方向甲方支付违约金50000元。本合同签订之日起3年内，乙方重印应事先征得甲方同意，并经甲方书面认可，并每年按第五条约定的基本稿酬的70%支付给甲方稿费。如果乙方需要对作品进行修改，商定按第五条约定的方式向甲方支付稿酬，稿酬支付时间为每年9月20日之前。乙方未在约定期限内支付稿酬的，甲方可以终止合同并要求乙方继续履行给付稿酬的义务，同时按每天总稿酬5%的金额向甲方支付违约金。”在该合同的履行过程中，原告确已将书稿交与被告周渝，被告周渝已支付了基本稿酬50000元，上述合同中约定的书籍也已经出版。现原告李英华认为被告周渝在未经其同意的情况下，自行印制、出版、销售《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》一书，该书籍系《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》一书的重印，并据此要求被告周渝支付著作权使用费（稿费）。因此，原告李英华对其主张的事实应承担举证责任。现原告李英华为证明其主张的事实，举示了《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》一书的原件、视野书店的发货单、重庆假日学校向视野书店购书的购书发票、原告在东睿书店购买《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》一书的发票及书籍原件。本院认为，《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》和《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》两本书的封面除了“2015”、“2016”字样不相同以外，其他内容均相同，两本书的版权页载明的内容除了印次、字数不相同以外，其他内容包括书号、定价、出版社等均相同。虽然原告举示了购书发票、视野书店的发货单等，但这些证据仅能证明视野书店销售《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》一书的事实，不能证明该书系《重庆2015中考升学宝典中考零距离英语》一书的重印，更不能证明《重庆2016中考升学宝典中考零距离英语》一书系被告周渝重印、出版，因此，原告举示的证据不足以证明其主张的事实，故对原告要求被告周渝和视野书店支付著作权使用费（稿费）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李英华的全部诉讼请求。本案受理费1550元，由原告李英华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢 琼人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  梁承碧二〇一七年七月五日书 记 员  江明鸣