wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2994号
罪犯张建磊（别名：张浩然、王涛），男，31岁（1984年7月13日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年4月24日作出（2013）丰刑初字第675号刑事判决，认定被告人张建磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年11月4日提出对罪犯张建磊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张建磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张建磊的改造及奖励情况，提出对张建磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张建磊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张建磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张建磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月23日起至2018年8月22日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王东爽
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1884号
原告：王建国，男，1967年2月16日出生，汉族，住保定市满城区满城镇城东村。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：武征，男，1984年4月1日出生，汉族，保定市莲池区北沟头村人，住保定市莲池区东达小区*****室。
原告王建国与被告武征因申请诉讼财产保全损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人万喜林，被告武征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告因保全违法赔偿原告的利息损失20000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至最终解除保全之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由:保定市满城区人民法院在审理本案被告武征与本案原告王建国、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年3月25日作出（2016）冀0607民初648号民事裁定书，对原告在保定市竞秀区人民法院的一笔执行款170000元进行了冻结，致使原告不能支取该案全部案件款218470元。被告武征与原告王建国、人保公司、太平公司的交通事故案件，满城区人民法院已经于2017年5月18日作出（2017）冀0607民初378号民事判决，该判决已生效，且该判决已经履行完毕，被告的诉讼请求已经实现，该判决并未判决原告承担赔偿责任。因原告在交通事故一案中未承担赔偿责任，故被告的财产保全申请存在错误。交通事故案判决生效后，原告多次请求被告申请解除财产保全措施，被告却不理不睬。被告因不及时申请解除保全措施违反法律规定，给原告造成了更大损失。根据《民诉法》以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，被告应承担赔偿责任。原告的损失依本金218470元计算，利率按银行利率的四倍进行计算，期间从保全冻结之日即2016年3月25日起计算至解除保全措施之日。
被告武征辩称：原告所诉无理，依法应予驳回。原告雇被告从事司机工作发生了交通事故，作为雇主，原告未能及时给付被告医疗费等应承担的费用，为此被告起诉原告到法院，对原告依法提出财产保全的申请。被告的保全申请和法院采取的保全措施是符合法律规定的。现原告也已经收到了保全款。本案并不属于《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第23条规定的情形。并且被告提出财产保全申请后，法院只保全了原告的17万元，原告诉状中所述218470元与被告无关。
本院经审理查明，2015年，原告王建国经营运输业务期间雇佣被告武征为大货车司机。同年9月14日15时，被告武征驾驶原告的大货车行驶至府谷县与他人发生交通事故，致被告武征受伤，被告经住院治疗后被鉴定为九级伤残。因双方对赔偿问题不能达成一致，被告武征将雇主王建国诉至法院，并向本院申请对原告王建国在保定市竞秀区法院的执行款218470元当中的17万元予以冻结。该案在审理中，原告王建国申请追加了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部和太平财产保险股份有限公司深圳分公司做为本案共同被告。本院于2017年6月以（2017）冀0607民初378号做出判决，判决两个保险公司承担了被告武征的各项损失，并于2017年6月9日向武征送达了该判决书，于2017年6月19日向王建国送达了判决书。各方当事人均未上诉，即该判决于2017年7月4日生效。该判决生效后，经原告要求，被告武征未及时申请本院对原告王建国的执行款17万元予以解冻，本院于2017年11月1日才对王建国在竞秀区法院的案件执行款17万元予以解冻。
上述事实，有原告提供的满城区人民法院（2016）冀0607民初648号保全裁定书，保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2660号民事判决书，保定市中级人民法院（2016）冀06民终660号二审判决书，满城区人民法院（2017）冀0607民初378号民事判决书，满城区人民法院（2017）冀0607民初378号解除保全裁定书，以及双方当事人当庭陈述等证实。
本院认为，被告武征在受原告王建国雇佣期间因发生交通事故造成其人身损害，为维护自己的合法权益，将雇主王建国起诉至法院，要求其承担责任，并申请法院对其财产进行诉讼保全完全符合我国《民事诉讼法》的规定，是行使的正当权利。被告武征之行为也不违反《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第23条规定的情形。原告王建国因投有车上人员险和意外伤害险申请法院追加两个保险公司为共同被告，并经法院判令两个保险公司承担赔偿责任也无不妥。故原告要求自被告申请法院采取保全措施之日起承担利息损失的观点理据不足，本院不予支持。但该案经法院的生效判决确定了原告王建国不承担责任后，经原告要求，被告武征应及时向法院申请解除对其财产的保全措施。因其未向法院申请解除，自该案的判决生效后造成的损失应由被告武征承担。即原告被保全财产的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月4日至2017年11月1日按本金17万元给付利息。原告要求按本金218470元计算的主张理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武征于本判决生效之日起十日内按本金17万元按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王建国自2017年7月4日至2017年11月1日的利息损失。
二、驳回原告王建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告王建国承担270元，被告武征负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王艺颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第358号
原告法周平。
委托代理人李会川，男，1961年2月9日出生，汉族。
被告陕西省第二建筑工程公司。住所地：宝鸡市经二路102号。
法定代表人刘明生，该公司经理。
委托代理人孙枭，男，1962年7月14日出生，汉族。
委托代理人闫文正，陕西元智律师事务所律师。
被告西安汇龙商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区骞柳小区1号楼2单元1楼西户。
法定代表人石云龙，该公司经理。
本院在审理原告法周平与被告陕西省第二建筑工程公司、西安汇龙商贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告法周平于2008年12月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法周平自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法周平撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告已预交，由本院退付原告。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 冯薛涛
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第174号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1995年，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2014年5月19日因涉嫌故意伤害罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年5月30日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人王中，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人王中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日凌晨，被告人徐某某与吕某某等人在巴州区南坝气象局旁朋友开的刨冰摊喝酒。后在刨冰摊收摊时，徐某某与吕某某开玩笑将吕某某惹火，随即吕某某拿起身边的凳子准备打徐某某，徐某某用手挡住后顺手拿出裤包的一把匕首捅向吕某某腹部，将其腹部捅伤。经法医鉴定，吕某某本次损伤已达重伤二级。
上述事实，公诉机关所举证据有受案登记表、立案决定书，被害人吕某某的陈述，证人李某某、吕某甲、徐某的证言，接受证据材料清单、户籍常表等相关书证，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人徐某某的供述等。
公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。提请依法判处。
被告人辩解：对指控犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1、对指控犯罪事实及罪名无异议；2、被害人对纠纷的发生有一定的过错，被告人的行为有一定的防卫性质；3、认罪态度好、悔罪；4、积极主动与被害人协商，并按协议内容全额赔偿了被害人，取得了被害人的谅解；5、被告人身患的甲亢病有情绪不稳、激动易怒等临床表现，对本次犯罪产生的动机有一定影响。请求对被告人徐某某从宽处理、减轻处罚。
经审理查明：2014年5月18日凌晨，被告人徐某某与吕鑫粮等人在巴中市巴州区南坝气象局旁朋友开的刨冰摊喝酒。在刨冰摊收摊时，徐某某与吕某某开玩笑将吕某某惹火。吕某某拿起身边的凳子准备打徐某某，徐某某用手挡住后，顺手拿出裤包的一把匕首捅向吕某某，将其腹部捅伤。经法医鉴定，吕某某本次损伤已达重伤二级。
审理中，被告人徐某某的亲属与被害人吕某某就民事赔偿部分达成协议并已全部履行。吕某某于2014年9月19日向本院申请撤回对被告人徐某某的附带民事诉讼，并表示对徐某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：.1、受案登记表、立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书。2、接受证据材料清单及作案工具照片；3、被告人徐某某对作案地点、作案工具的辨认笔录及照片；4、被害人吕某某的陈述；5、证人李某某的证言；6、证人吕某甲的证言；7、证人徐某的证言；8、巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字（2014）A-42号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；9、四川明正司法鉴定所四川明正（2014）法临鉴字第252号《司法鉴定意见书》；10、人口信息查询表；11、刑事附带民事赔偿协议、收条、谅解书；12、被告人徐某某的供述等。
上述证据来源合法，与本案事实相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控成立，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予刑罚处罚。被告人徐某某就民事赔偿部分与被害人达成协议，并全额履行，取得了被害人的谅解；当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且同意适用简易程序审理本案；被害人对纠纷的发生亦有一定过错。故可对被告人徐某某酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人认罪态度好、积极赔偿被害人、取得了被害人谅解，被害人自身有一定过错的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。其余辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人徐某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、居住地的社区矫正机构同意对其实行社区矫正，可对其适用缓刑。综上，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人徐某某的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）鄂0104刑执字第10号
罪犯江开伟，男，汉族，1987年1月12日出生，户籍所在地湖北省赤壁市。2008年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。
本院于2017年5月10日作出了（2017）鄂0104刑初342号刑事判决书，以罪犯江开伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
经查，判决宣告后，罪犯江开伟服从判决，现判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（一）项之规定，决定将罪犯江开伟收监执行。
二〇一七年五月二十二日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3027号
原告田涛，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人谢利星，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司。
法定代表人张子明，该公司总经理。
委托诉讼代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告田涛与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田涛及委托诉讼代理人谢利星，被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告解除原告与被告签订的《商品房（复式住宅）预定协议》；2、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款181664元；3、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金40000元；4、请求人民法院依法判令被告支付原告补偿金4877元（即以181664元为本金、按中国人民银行同期存款利率双倍计算，补偿金计算至2016年6月6日）；5、请求人民法院依法判令被告支付原告至给付之日的违约金（即以181664元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算至2016年6月6日）；6、本案财产保全费、诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：2013年11月09日，原告与被告签订《商品房（复式住宅）预定协议》（以下简称《预订协议》），约定原告购买被告位于××里交汇处《毓秀国际公馆》项目商1号楼1203号房屋（以下简称该房屋）。该房屋预测建筑面积约为72.41㎡，单价：6790元／每平米，总价款为人民币491664元整。原告于2013年11月09日向被告交付定金20000元，2013年11月17日交付购房款181664元，共计201664元整。《预定协议》约定：该房屋定于2015年8月31日交付。到期后原告多次向被告要求交付房屋，但直至今日该房屋仍未完工并未取得预售房许可证。原被告之间签订的《预定协议》性质是预约合同，现被告延期交付房屋，没有预售房许可证无法签订《商品房买卖合同》，被告已构成根本违约且合同目的无法达到。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告以被告逾期交房且未取得预售许可证请求解除双方签订的《商品房（复式住宅）预定协议》无事实及法律依据，不能成立。原告与被告签订的《商品房（复式住宅）预定协议》并未约定被告逾期交付房屋时原告有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”结合原告与被告签订的《内部认购协议》，其第一条仅约定该房屋定于2015年8月31日交付，逾期交房时，被告将给予原告所交款项的银行同期存款利率的双倍补偿，而并未约定原告可以单方行使合同解除权，被告认为依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上，在双方签订的《商品房（复式住宅）预定协议》并未约定原告可以行使单方合同解除权的情形下，原告请求人民法院解除双方签订的认购协议无事实及法律依据，不能成立。二、因合同未解除，故原告请求返还已付购房款及双倍返还定金并支付补偿金及违约金的诉讼请求无任何事实及法律依据，不能成立，且退一步讲，原告交付的定金已经转化为购房款，双方签订的《商品房（复式住宅）预定协议》第三条明确约定，原告交付定金后，如逾期未交付购房款，视为原告自动放弃订购权利，本协议自动解除，结合原告在起诉状中所述事实，其交付购房款，根据《合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”综上，原告已支付的定金因原告履行后续支付购房款的义务，而导致定金直接转化为购房款，所以原告无权要求被告承担双方返还定金的责任；另因原告主张的补偿金及违约金均属于损害赔偿责任的内容，故该二者亦不能同时主张。
本院经审理认定事实如下：2013年11月09日，原告与被告签订《商品房（复式住宅）预定协议》（以下简称《预订协议》），约定原告购买被告位于××里交汇处《毓秀国际公馆》项目商1号楼1203号房屋（以下简称该房屋）。该房屋预测建筑面积约为72.41㎡，单价：6790元／每平米，总价款为人民币491664元整。原告于2013年11月09日向被告交付定金20000元，2013年11月17日交付购房款181664元，共计201664元整。《预定协议》约定：该房屋定于2015年8月31日交付。如逾期未交付，被告将给予原告所交款项银行同期存款利率双倍补偿。到期后原告多次要求被告交付房屋，但该房屋仍未完工且在原告起诉前并未取得商品房预售许可证。原告认为双方签订的是《预订协议》性质为预约合同，现被告延期交房，没有预售许可证无法签订《商品房买卖合同》，被告构成根本违约且合同目的无法达到，故原告诉至法院。
本院认为，双方所签订的《商品房（复式住宅）预定协议》不违反法律强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按期交付房屋也未通知原告签订正式的商品房买卖合同，被告已经构成违约。由于该房屋仍未完工，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《商品房（复式住宅）预定协议》以及判令被告返还原告购房款，判令被告双倍返还定金40000元的诉求，本院予以支持。被告的辩解本院不予支持，原告其他诉求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告田涛与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司2013年11月9日签订的购买毓秀国际公馆项目商1号楼1203号房屋《商品房（复式住宅）预定协议》；
二、被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内返还原告田涛购房款181664元；
三、被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告田涛定金40000元；
四、驳回原告田涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费2349元（原告已预交），由被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 柳 琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐晓华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00268号
罪犯雷刚，男，现年35岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年8月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第96号刑事附带民事裁定，认定罪犯雷刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯雷刚在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷刚的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初146号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人富庆敏，男，满族，1955年7月11日出生，初中文化，职业农民。2017年7�7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑河市爱辉区森林公安局取保候审，同年10月24日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人富庆敏犯非法占用农用地罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉,被告人富庆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2012年6月至2016年6月期间，被告人富庆敏在未经有关部门批准的情况下，驾驶自家悬挂单划犁四轮车，在黑河市爱辉区河南屯林场石金河营林区75林班4小班内，擅自开垦林地用于种植农作物。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定：�庆敏非法占用黑河市爱辉区河南屯林场石金河营林区75林班4小班国有林地内面积为26.89亩，占用林地改变林地用途对林地原有植被毁坏程度严重。
2017年6月29日，被告人富庆敏在黑河市爱辉区四嘉子村四嘉子乡被公安机关抓获。
上述事实，被告人富庆敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人富某、王某的证言，佳木斯林业科学研究所司法鉴定所出具的佳林司所[2017]林技鉴字63号林业技术司法鉴定意见书，公安机关出具或调取的户籍证明、抓捕及破案经过、小班调查卡、情况说明、证明材料、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富庆敏违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人富庆敏所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人富庆敏认罪态度较好，并能够如实供述其犯罪事实，故对其可以从轻处罚。被告人富庆敏犯罪后具有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人富庆敏的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人富庆敏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人�币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 钰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数�较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项：违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量达到五亩以上；
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第84-1号
申请执行人张高秀，女，1977年10月16日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇。
被执行人徐衍林，男，1975年2月18日出生，汉族，住寿宁县凤阳乡。
申请执行人张高秀与被执行人徐衍林民间借贷纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第43号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张高秀向本院申请执行，要求被执行人徐衍林给付货款185100元及利息。本院于2014年7月29日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房地产管理局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果。申请执行人张高秀举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
助理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚靖筌
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初93号
原告任桂霞，女，1945年8月7日出生，汉族，住锡市。
委托代理人李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人李学广，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查委员会。
负责人：都达古拉，职务：嘎查长。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
第三人朝克巴特尔，男，1971年6月15日出生，蒙古族，系宝力根苏木哈尼乌拉嘎查党支部书记。
原告任桂霞诉被告锡林浩特市哈尼乌拉嘎查委员会、第三人朝克巴特尔合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法进行审理。
原告任桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付草场补偿费1047247元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，期限按自占用资金时始至全部归还之日止进行计算。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：一、自2005年12月8日，被告与锡林浩特市国土资源管理局签订了建设1500米道路的征地补偿费协议书，其中350米占用了原告的草场，由此被告领取原告补偿款82982元。二、2007年8月22日，被告与锡林浩特市国土资源管理局签订了建设6眼井的征地补偿协议书，其中3眼井占用了原告的草场，由此被告领取原告补偿款189358元。三、2008年9月，被告与锡林浩特人民政府签订了建设19眼井的征用草场补偿协议书，由此被告领取原告补偿款136099元。四、2009年4月16日，被告与锡林浩特市国土资源局签订了建设19眼井的征地补偿协书，其16眼井占用了原告的草场，由此被告领取原告补偿款914635元。五、2009年5月14日，被告与原告签订了征用土地补偿协议书，由此被告领取了原告补偿款35211元。被告领取原告的补偿款1358285元后，分四次给付原告204772.7元、39580元、23685.60元、50000元，共计318038元，对剩余的1040247元总以种种借口拒付。为此诉至本院。
本院经审查认为，原告认为被告领取补偿款后未足额给付原告，至今占用原告1040247元，为此请求判令被告支付草场补偿费及利息。根据最高人民法院”关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条第三款的规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，原告可向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任桂霞的起诉。
案件受理费14225元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 苏 伊 拉
审判员 赵 成 茹
审判员 乌 云
二〇一七年三月二十一日
书记员 沙其如拉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执837号
申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心，住所地庆阳市西峰区长庆大道108号。
法定代表人张帆，该中心主任。
委托代理人李世民，，住庆阳市。
被执行人石立清，住庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心与被执行人石立清债权纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3901号民事判决书：被告石立清归还原告庆阳市福利彩票发行管理中心彩票款50000元。案件受理费1050元，由被告石立清负担。
执行中，被执行人石立清下落不明，无财产可供执行，申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心亦未能向本院提供出被执行人石立清的具体下落及其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月12日向公安机关发出协助拘留决定书。经征求申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院（2016）甘1002执837号案的本次执行程序。
申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员张超
二○一七年十月十八日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执837号申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心，住所地庆阳市西峰区长庆大道108号。法定代表人张帆，该中心主任。委托代理人李世民，，住庆阳市。被执行人石立清，住庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心与被执行人石立清债权纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3901号民事判决书：被告石立清归还原告庆阳市福利彩票发行管理中心彩票款50000元。案件受理费1050元，由被告石立清负担。执行中，被执行人石立清下落不明，无财产可供执行，申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心亦未能向本院提供出被执行人石立清的具体下落及其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月12日向公安机关发出协助拘留决定书。经征求申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2016）甘1002执837号案的本次执行程序。申请执行人庆阳市福利彩票发行管理中心可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员张超二○一七年十月十八日书记员尚斌
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2029号
原告：孟曼，女，1986年12月11日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县，。
委托诉讼代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，统一社会信用代码：91371400690615482W。
住所地：德州市德城区三八中路***号。
法定代表人：侯波，任该公司经理。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
原告孟曼与被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告孟曼于2017年8月23日撤回对人寿衡水公司的诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟曼的委托诉讼代理人夏春平、被告张伟、被告人寿德州公司委托诉讼代理人朱丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟曼向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费和住院伙食补助费共53262元。事实与理由：2017年5月10日13时许，被告张伟驾驶冀Ｔ×××××号福特牌小型客车，沿景州连接线由东向西行驶至龙华高速路口处与顺行在前行驶的原告孟曼驾驶的二轮摩托车发生刮蹭，造成原告孟曼受伤、车辆损坏的交通事故。经景县公安交通警察大队事故认定：被告张伟负事故主要责任，原告孟曼负事故次要责任。翼TKL997号车辆在人寿衡水公司购买了交强险，在人寿德州公司购买了商业三者险。事故发生当日，原告孟曼被送往衡水市第二人民医院救治，经诊断为：重度闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、嗅神经损伤、头皮裂伤、头皮血肿、皮肤裂伤、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低蛋白血症、失血性贫血，原告孟曼于2017年6月20日出院，住院41天，花费医疗费109977.51元，产生伙食补助费4100元，合计114077.51元，人寿衡水公司已在交强险内赔付10000元医药费，剩余损失为104077.51元，要求二被告按80%的责任比例赔偿原告孟曼83262元，原告孟曼住院期间，被告张伟垫付了医疗费30000元，扣除该30000元，应由二被告再赔偿原告孟曼53262元。由于原告孟曼伤情存在后遗症的风险，保留后续治疗费及伤残评定后伤残补助金、误工费、护理费、营养费等其他费用的请求权。
被告张伟承认原告孟曼在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆投保有交强险和50万元的商业三者险，给原告造成的损失应由保险公司承担，在原告孟曼住院期间为其垫付了医疗费30000元，伙食费2000元，原告孟曼应予以返还。
被告人寿德州公司承认原告孟曼在本案中所主张的事实，对医疗费数额没有意见，但认为需扣除10%的非医保用药的费用；其主张的住院伙食补助费过高；赔偿责任比例应按三七比例划分。
原告孟曼认可被告张伟垫付了医疗费、住院伙食补助费共32000元，同意在被告人寿德州公司对原告孟曼进行赔偿时，将32000元直接退还给被告张伟，被告张伟、被告人寿德州公司均同意该意见。
本院认为，被告张伟、被告人寿德州公司承认原告孟曼在本案中主张的事实，故对原告孟曼主张的事实予以确认。原告孟曼在本次事故中产生医疗费为109977.51元，被告人寿德州公司认为对原告孟曼医疗费的赔偿应扣除相应的非医保费用，该主张无相关法律依据，其也未提供证据证明原告的治疗为非必要性和不合理性，原告在治疗的过程中，并不能控制医疗机构用药，也未人为地扩大医疗费用，对被告的主张不予采纳，原告在本次事故中造成人身损害所产生的医疗费，应按109977.51元计算。原告孟曼住院41天，主张住院伙食补助费4100元，该计算标准符合河北省机关工作人员出差伙食补助的标准。对于赔偿责任的确定，在本次交通事故中，张伟承担事故的主要责任，孟曼承担次要责任，孟曼与张伟驾驶的车辆均为机动车，张伟承担责任的比例应以70%为宜，因张伟驾驶的车辆在人寿衡水公司投保有交强险，在人寿德州公司投保有50万元的商业三者险，对于原告在本案中主张的损失，应首先在交强险医疗费赔偿限额范围内进行赔偿，现人寿衡水公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告孟曼医疗费10000元，原告孟曼剩余的医疗费99977.51元、住院伙食补助费4100元应由被告人寿德州公司在商业三者险赔偿范围内按照70%的责任比例进行赔偿，即72854.26元，因被告张伟已先行给付原告32000元，被告人寿德州公司应给付原告孟曼赔偿款40854.26元，给付张伟垫付款32000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟曼医疗费、住院伙食补助费40854.26元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张伟垫付款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一七年九月十一日
书记员 王昌涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2029号
原告：孟曼，女，1986年12月11日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司
住所地：山东省德州市德城区三八中路***号。
负责人：侯波，经理。
委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司
住所地：衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦一楼
负责人：韦国栋，该公司总经理。
原告孟曼与被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟曼于2017年8月23日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。
本院认为，原告孟曼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟曼撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。
审判员 曹春来
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。
负责人：魏利民。
委托诉讼代理人：汪素红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴仁昌纸品有限公司,住所地绍兴市柯桥区马鞍镇丁家堰村。
法定代表人：徐永芳。
被告：王仁昌,男,1956年8月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李彩娟,女,1963年5月6日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴仁昌纸品有限公司、王仁昌、李彩娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉。诉请：一、判令被告绍兴仁昌纸品有限公司归还借款本金人民币9952926.03元，并支付自2017年3月21日起至判决实际履行日止的借款利息暂计75378.63元（按中国人民银行有关规定和合同约定利息计收）；二、判令原告就第一项诉讼请求对被告绍兴仁昌纸品有限公司所有的排污许可证（抵押物权证编号：浙DA2016A0400）在最高额人民币1000万元范围内享有优先受偿权；三、判令被告王仁昌、李彩娟对上述第一项诉讼请求在在高额1000万元范围内承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪素红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月20日，原告与被告绍兴仁昌纸品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限自2015年11月20日起至2016年9月7日，借款月利率为4.4313‰，该被告违约时，原告对逾期贷款计收罚息，并计收复利，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率上浮50%执行，且原告有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清。2016年8月24日，原告与被告绍兴仁昌纸品有限公司签订贷款展期协议一份，约定上述流动资金借款合同借款展期至2017年5月26日，展期期间年利率为5.4375%。
2016年1月29日，原告与被告绍兴仁昌纸品有限公司签订最高额抵押合同一份，约定该合同项下被担保的主债权为上述流动资金借款合同，以及原告自2016年1月29日至2016年12月31日止的期间内与该被告办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000万元整为限。同日，双方至绍兴市柯桥区环境保护局办理了污染物排污权抵押登记证，编号为绍柯环排污权登记（2016）22号。
2015年11月20日，原告与被告王仁昌、李彩娟签订最高额保证合同一份，约定该合同项下被担保的主债权为原告自2015年11月20日至2016年11月20日止的期间内与被告绍兴仁昌纸品有限公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000万元整为限。合同中还约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告绍兴仁昌纸品有限公司未能按约付息，除于2017年3月21日归还借款本金47073.97元外，截至2017年4月10日，尚欠借款本金9952926.03元，利息75378.63元。
本院认为，原告与被告绍兴仁昌纸品有限公司之间的金融借款合同关系以及抵押合同关系，与被告王仁昌、李彩娟之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告绍兴仁昌纸品有限公司发放借款后并展期后，该被告未按约付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告绍兴仁昌纸品有限公司自愿为其与原告之间的借款提供抵押担保，且双方办理了抵押登记手续，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告王仁昌、李彩娟自愿为被告绍兴仁昌纸品有限公司与原告之间的借款提供连带责任担保，且最高额保证合同中明确约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，现原告要求该两被告按约履行担保义务，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴仁昌纸品有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金9952926.03元，并支付相应利息（截至2017年4月10日为75378.63元，自2017年4月11日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告就其享有的上述第一项债权对编号为绍柯环排污权登记（2016）22号污染物排污权抵押登记证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在最高额人民币1000万元范围内享有优先受偿权；
三、被告王仁昌、李彩娟对上述第一项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81974元，财产保全费5000元，合计人民币86974元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6164号
原告：黄家莲，女，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市永川区XXX。
被告：宋红，女，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市永川区XXX。
原告黄家莲与被告宋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家莲到庭参加诉讼，被告宋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金65000万元。事实与理由：2008年许，被告因在重庆市永川区五间镇开发房地产需资金周转，向原告借款65000元，后经原告多次催收，被告于2015年7月2日向原告出具借条一张，承诺于2015年8月2日前归还。因被告至今未还本金，故起诉要求其偿还本金。
被告宋红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄家莲与宋红系朋友关系，2015年7月2日，宋红向黄家莲出具借条一张，载明“今借到黄家莲现金65000元（大写陆万伍仟元整）定于2015年8月2日前归还借款人：宋红2015.7.2”。后经黄家莲多次催收，宋红至今未偿还本金。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成借款合同关系，该借款合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。现被告承诺的还款期限早已届满，但至今未还款，已构成违约，原告主张被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋红于本判决生效后5日内偿还原告黄家莲借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告宋红负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 勇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1100号
原告：秦某，女，1964年1月29日生。
诉讼委托代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙某，女，1970年8月21日生。
被告：王某某，男，1972年8月11日生。
原告秦某与被告孙某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦某及其诉讼委托代理人刘顺平到庭参加了诉讼。被告孙某、被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金人民币49.2万元；2.二被告共同承担该笔借款自2016年8月1日起至实际还款日止按月息2%计算的利息;3.二被告共同承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告孙某于2014年2月27日和2014年6月6日两次向原告秦某借款共计70万元。2014年2月27日的30万元借款双方约定按月息3%按月支付利息，2014年6月6日的40万元借款双方约定按月息2%按月支付利息。截止2016年8月1日，被告已经付清了2016年8月1日之前的全部利息，并归还了本金20.8万元，仍欠原告本金49.2万元。被告于2016年12月20日和2017年1月20日两次承诺归还本金49.2万元并承担该本金自2016年8月1日起按月息2%计算的利息，并承担因提起诉讼的诉讼费及律师费。被告孙某、王某某系夫妻关系，按照相应法律规定，二被告应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催讨，被告不按承诺履行还款义务，原告依法提起诉讼。
被告孙某、被告王某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告秦某提交以下证据证明自己的主张：
证据一、被告身份证复印件、两被告户籍证明及结婚登记申请书，证明被告主体适格及两被告系夫妻关系应对债务承担还款责任；
证据二、《还款计划》两份、中国农业银行取款业务回单、银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡交易明细、借条复印件两张，证明：1.2014年2月27日，原告借给被告30万元（现金3.2万元+银行转账26.8万元），双方约定按月息3%的标准按月支付利息；2.2014年6月6日，原告借给被告40万元（现金1.2万元+银行转账38.8万元），双方约定按月息2%的标准按月支付利息；3.截止2016年8月1日，被告已付清了全部利息，并归还了本金20.8万元，现被告只欠原告本金共计49.2万元；4.被告承诺在2017年1月20日之前归还所欠本金49.2万元，并承担该本金自2016年8月1日起按月息2%的标准计算的利息。如果被告不能按时归还欠款，原告有权向人民法院起诉，所发生的诉讼费及律师费由被告全部承担;
证据三、原告与被告王某某的通话录音、律师代理费发票，证明：1.被告孙某、王某某多次承诺还款、但至今未还；2.两被告应立即归还欠款及利息，并应承担原告因此支出律师费2万元和全部诉讼费用。
被告孙某、被告王某某未到庭发表质证意见。
被告孙某、被告王某某未提交证据。
经审查，本院对原告秦某提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明目的将结合本案案情将在其后综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某于2014年2月27日、2014年6月6日通过银行转账和现金交付的方式向被告孙某提供借款共计700000元。2016年12月20日，被告孙某向原告秦某出具《还款计划》，载明：截止2016年8月1日，被告孙某已付清全部利息，并归还了本金208000元，现只欠原告秦某本金共计492000元，被告孙某承诺在2017年1月20日前归还所欠本金492000元，并承担该本金自2016年8月1日起按月息2%的标准计算的利息。如果被告孙某不能按时归还欠款，原告秦某有权向人民法院起诉，所发生的诉讼费及律师费由被告孙某全部承担。另，被告孙某与被告王某某于1996年7月16日登记结婚至今。
另查明，原告秦某为本案支付云南恒鑫律师事务所律师代理费20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告秦某提交的由被告孙某出具的借条、还款计划、银行流水记录予以确认，则确认原告秦某与被告孙某之间具有债权、债务关系，原告秦某通过银行转账与现金方式履行了交付借款人民币700000元的义务，被告孙某在归还了原告秦某借款本金208000元后，尚欠492000元本金至今未归还，双方约定的还款期限2017年1月20日已届满，故对原告秦某请求被告孙某返还借款本金492000元的诉请予以支持。其次，关于借款利息和逾期利息，原告秦某主张被告孙某承担自2016年8月1日起至款项实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另，关于原告秦某主张由被告孙某承担的因本案支出的律师费20000元，符合双方约定，本院亦予以支持。再次，关于该笔借款本金、利息及律师费是否属于夫妻共同债务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定的情形的除外”，被告孙某与被告王某某系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，两被告均未到庭答辩或提供证据证明该笔借款属于原告秦某与被告孙某的个人债务，或者夫妻双方有婚内财产约定且债权人知晓的法定情形，两被告对此承担举证不能的不利后果，本院依法确认该笔借款属于被告孙某与被告王某某婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告王某某对被告孙某的前述借款、利息及律师费承担共同清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、被告王某某自本判决生效之日起十日内共同返还原告秦某借款本金人民币492000元；
二、被告孙某、被告王某某自本判决生效之日起十日内共同支付原告秦某以本金人民币492000元为基数计算的借款利息和逾期利息（自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%计算）；
三、被告孙某、王某某自本判决生效之日起十日内共同支付原告秦某律师费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9310元，由被告孙某、被告王某某共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 白云银
二〇一七年六月十五日
书 记 员 白 函
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1100号原告：秦某，女，1964年1月29日生。诉讼委托代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某，女，1970年8月21日生。被告：王某某，男，1972年8月11日生。原告秦某与被告孙某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦某及其诉讼委托代理人刘顺平到庭参加了诉讼。被告孙某、被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金人民币49.2万元；2.二被告共同承担该笔借款自2016年8月1日起至实际还款日止按月息2%计算的利息;3.二被告共同承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告孙某于2014年2月27日和2014年6月6日两次向原告秦某借款共计70万元。2014年2月27日的30万元借款双方约定按月息3%按月支付利息，2014年6月6日的40万元借款双方约定按月息2%按月支付利息。截止2016年8月1日，被告已经付清了2016年8月1日之前的全部利息，并归还了本金20.8万元，仍欠原告本金49.2万元。被告于2016年12月20日和2017年1月20日两次承诺归还本金49.2万元并承担该本金自2016年8月1日起按月息2%计算的利息，并承担因提起诉讼的诉讼费及律师费。被告孙某、王某某系夫妻关系，按照相应法律规定，二被告应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催讨，被告不按承诺履行还款义务，原告依法提起诉讼。被告孙某、被告王某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。原告秦某提交以下证据证明自己的主张：证据一、被告身份证复印件、两被告户籍证明及结婚登记申请书，证明被告主体适格及两被告系夫妻关系应对债务承担还款责任；证据二、《还款计划》两份、中国农业银行取款业务回单、银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡交易明细、借条复印件两张，证明：1.2014年2月27日，原告借给被告30万元（现金3.2万元+银行转账26.8万元），双方约定按月息3%的标准按月支付利息；2.2014年6月6日，原告借给被告40万元（现金1.2万元+银行转账38.8万元），双方约定按月息2%的标准按月支付利息；3.截止2016年8月1日，被告已付清了全部利息，并归还了本金20.8万元，现被告只欠原告本金共计49.2万元；4.被告承诺在2017年1月20日之前归还所欠本金49.2万元，并承担该本金自2016年8月1日起按月息2%的标准计算的利息。如果被告不能按时归还欠款，原告有权向人民法院起诉，所发生的诉讼费及律师费由被告全部承担;证据三、原告与被告王某某的通话录音、律师代理费发票，证明：1.被告孙某、王某某多次承诺还款、但至今未还；2.两被告应立即归还欠款及利息，并应承担原告因此支出律师费2万元和全部诉讼费用。被告孙某、被告王某某未到庭发表质证意见。被告孙某、被告王某某未提交证据。经审查，本院对原告秦某提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明目的将结合本案案情将在其后综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某于2014年2月27日、2014年6月6日通过银行转账和现金交付的方式向被告孙某提供借款共计700000元。2016年12月20日，被告孙某向原告秦某出具《还款计划》，载明：截止2016年8月1日，被告孙某已付清全部利息，并归还了本金208000元，现只欠原告秦某本金共计492000元，被告孙某承诺在2017年1月20日前归还所欠本金492000元，并承担该本金自2016年8月1日起按月息2%的标准计算的利息。如果被告孙某不能按时归还欠款，原告秦某有权向人民法院起诉，所发生的诉讼费及律师费由被告孙某全部承担。另，被告孙某与被告王某某于1996年7月16日登记结婚至今。另查明，原告秦某为本案支付云南恒鑫律师事务所律师代理费20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告秦某提交的由被告孙某出具的借条、还款计划、银行流水记录予以确认，则确认原告秦某与被告孙某之间具有债权、债务关系，原告秦某通过银行转账与现金方式履行了交付借款人民币700000元的义务，被告孙某在归还了原告秦某借款本金208000元后，尚欠492000元本金至今未归还，双方约定的还款期限2017年1月20日已届满，故对原告秦某请求被告孙某返还借款本金492000元的诉请予以支持。其次，关于借款利息和逾期利息，原告秦某主张被告孙某承担自2016年8月1日起至款项实际还清之日止，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另，关于原告秦某主张由被告孙某承担的因本案支出的律师费20000元，符合双方约定，本院亦予以支持。再次，关于该笔借款本金、利息及律师费是否属于夫妻共同债务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定的情形的除外”，被告孙某与被告王某某系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，两被告均未到庭答辩或提供证据证明该笔借款属于原告秦某与被告孙某的个人债务，或者夫妻双方有婚内财产约定且债权人知晓的法定情形，两被告对此承担举证不能的不利后果，本院依法确认该笔借款属于被告孙某与被告王某某婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告王某某对被告孙某的前述借款、利息及律师费承担共同清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、被告王某某自本判决生效之日起十日内共同返还原告秦某借款本金人民币492000元；二、被告孙某、被告王某某自本判决生效之日起十日内共同支付原告秦某以本金人民币492000元为基数计算的借款利息和逾期利息（自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%计算）；三、被告孙某、王某某自本判决生效之日起十日内共同支付原告秦某律师费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9310元，由被告孙某、被告王某某共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 王 莹人民陪审员 白云银二〇一七年六月十五日书 记 员 白 函
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执47-4号
申请执行人：海阳市海佳亚飞汽车销售有限公司
被执行人：李成庚
本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2015）海东民初字第147号判决书判决，现该判决书书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李成庚所有的登记在新元机动车驾驶员培训有限公司名下的鲁F93**学小型汽车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶春蓬
二〇一八年二月十一日
书记员 修鹏勇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2551号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：1201061963********。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人朱焕庆、李庆利，系该公司职工。
被告刘影，女，满族，1970年生，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆利到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告刘影系青县银泰国际尚府小区2号楼1单元103室业主，房屋面积为87.24平方米，其拖欠2014年1月1日至今的物业费、照明费、电梯使用费未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计4501.58元。现原告仅主张物业费、照明费、电梯使用费，共计3520元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2017年8月1日至2017年12月31日的物业费、照明费及电梯使用费，因前期物业服务合同未约定交费期限，故可在实际发生后且被告确实拖欠的情况下，另行告诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘影给付原告沧州富泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计3520元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘影承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月八日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1630号
上诉人（原审被告）北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司。
上诉人（原审被告）北京水晶石数字科技股份有限公司。
两上诉人共同委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海栩映数码科技有限公司。
上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司因与被上诉人上海栩映数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司于2014年11月10日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执556号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：董贶明，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与董贶明罚金一案中，经查，董贶明在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结董贶明所有银行账户存款人民币1880元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执556号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：董贶明，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与董贶明罚金一案中，经查，董贶明在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结董贶明所有银行账户存款人民币1880元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十九日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6045号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。
被告：姚春丽，女，1983年12月28日生，汉族，个体经营户，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（简称城西物管公司）与被告姚春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告城西物管公司的委托诉讼代理人董维龙、被告姚春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城西物管公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费2509元、公摊费232元，合计2741元。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告所居住小区的房地产开发企业签订物业服务补充协议，约定原告为该小区提供物业服务，月度物业服务费单价1.1元/㎡（底层0.65元/㎡，3-5层0.8元/㎡,7层以上为1.1元/㎡）。2011年6月2日，被告在物业服务收费标准上签字，认可公摊费即公共电费据实分摊，暂按每户每月8元收取。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为78.65平方米，物业费标准为每月1.1元。
姚春丽辩称，对原告的主张无异议。但是其未缴纳的原因是房屋质量存在问题，房屋漏水，没有得到解决。
本院认为，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也应按合同约定缴纳物业服务费及公摊费，故对原告主张物业费2509元、公摊费232元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称房屋质量存在问题的意见，因其并未举示充分证据证明原告对此负有责任，故对上述辩称意见本院不予采纳。被告可对其主张另寻途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告姚春丽于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费和公摊费2741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚春丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年九月十三日
书记员 任杰
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初510号
原告郝永军，男，1963年9月18日出生,现住岢岚县。
被告吕德生，男，1974年2月11日出生，现住太原市。
被告任建文，男，1966年6月10日出生，现住太原市清徐县。
被告刘建国，男，1957年11月17日出生，现住五台县。
被告董梨辉，男，约42岁，现住山西省太原市。
被告山西皇杰建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街385号506房。
法定代表人胡天平，该公司董事长。
本院在审理原告郝永军与被告吕德生、任建文、刘建国、董梨辉、山西皇杰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以协商解决为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝永军以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝永军撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，原告郝永军承担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年十一月一日
法官助理 崔进海
书 记 员 郝 敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初692号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月10日13时许，被告人李某在本区五四农场场中路因占用摊位事宜与付宗柱发生争执，后殴打被害人付宗柱致伤，经鉴定，被害人因外伤致左胫腓骨骨折，构成轻伤一级。同月18日，被告人李某接民警电话后主动至公安机关接受调查并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有自首；且已赔偿被害人经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑。
被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适�，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审33号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横�农业局职工。
被申请人苏万严，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]61号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人苏万严自2013年6月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委流坡村24队文头顶河段拦网20亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对苏万严作出横农(渔)罚[2016]61号行政处罚决定，并向苏万严发出履行行政处罚决定催告书，但苏万严仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]61号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
行为已经生效并具有可执行内容。（三）申请
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）被
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
定的期限内未履�义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的行
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1542号
原告王某某。
委托代理人金乙。
被告金甲。
原告王某某与被告金甲民间借贷纠纷一案，于2010年5月
13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判
，于2010年6月30日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托
代理人金乙到庭参加诉讼，被告金甲经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年2月5日，被告向原告借款人民
币200000元，约定借款期限从2009年2月5日至2009年3月4日，
并约定，如逾期未还的，借款人愿意自借款之日起，按同期银
行贷款利率的四倍支付利息。到期后，被告迟迟未还。经原告
多次催讨未果。故原告起诉，要求判令被告立即偿还借款人民
币200000元，支付自2009年2月5日起至本金清偿之日按同期银
行贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
2009年2月5日的借条一份，证明被告向原告借款人民币2
00000元的事实；
被告金甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其
证明力本院予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年2月5日，被告因生意资金周转所需，向原告借款
人民币200000元，同时出具借条一份。约定借款期限从2009年
2月5日至2009年3月4日止，逾期未还，借款人愿意自借款之日
起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告至
今未还，也未支付利息。故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。由于被告未及时
归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即归还
借款200000元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告金甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告金甲应归还原告王某某借款人民币200000元，
限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告金甲应支付原告王某某从2009年2月5日起至判
决确定履行之日止，借款本金200000元按同期银行贷款利率的
四倍计算的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告金甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一〇年六月三十日
书记员 杜亚钦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6562号
原告：薛士英
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
刘世法，
被告:吕仲
被告:中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地在兴化市五星西路经一路口
本院在审理原告薛士英与被告刘世法、吕仲、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告薛士英于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛士英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告薛士英负担。
代理审判员 居维康
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡居玉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2937号
申请执行人常春晓，女。
被执行人西安市惜才人才资源开发有限责任公司。
关于常春晓与西安市惜才人才资源开发有限责任公司（以下简称惜才公司）劳动争议纠纷一案，2017年8月30日，申请执行人常春晓以新劳人仲案﹝2017﹞104号裁决书已经发生法律效力，被执行人惜才公司未履行义务为由，向本院申请执行。本院在执行中查明，惜才公司不服新劳人仲案﹝2017﹞104号仲裁裁决，已经向西安市中级人民法院提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2937号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 党 涵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5554号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江经济技术开发区鑫润服装加工厂，所在地苏州市吴江区吴江经济技术开发区云梨路1057号（国腾电子公司内）。
经营者谢凤田，个体工商户。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年6月27日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第277号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币5103.12元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行5103.12元。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审531号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第277号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2667号
原告：涂正国。
原告：彭丽君。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邹毅，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：陶涛。
被告：彭情情。
委托诉讼代理人：刘宝江，湖南三湘法律服务所法律工作者。
原告涂正国、彭丽君诉被告陶涛、彭情情民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂正国、彭丽君及其共同委托诉讼代理人邹毅，被告彭情情及其委托诉讼代理人刘宝江均到庭参加了诉讼。被告陶涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还两原告借款26万元本金及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告夫妻关系存续期间，因做生意需要资金，于2015年1月向原告彭丽君借款10万元，于2015年8月31日、2015年9月11日、2015年11月10日分别向原告涂正国借款6万元、5万元、5万元，出具了四张借条，共计借款26万元。后原告急需用钱，向被告多次催讨无果，诉至法院。
被告陶涛未答辩，也未提交证据。
被告彭情情辩称，从原告提交的起诉状及借据看，借款事实存在，但被告彭情情对借款毫不知情，所借款项完全没有用于家庭共同生活，都被陶涛拿去赌博、嫖娼，上述债务应是被告陶涛的个人债务。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两被告于2015年10月14日在岳阳楼区民政局协议离婚。其中被告彭情情与原告彭丽君系表姐妹关系。被告陶涛系徐福记的岳阳代理商。2015年1月24日被告陶涛以生意周转需资金为由向原告彭丽君借款10万，该10万元原告彭丽君陈述以现金方式交付。2015年8月31日被告陶涛以需偿还贷款为由向原告涂正国借款6万元，原告陈述出具借条的时候给了被告陶涛3400元现金，剩余的钱由银行转账交付。2015年9月11日被告陶涛以需偿还贷款为由向原告涂正国借款5万元，该笔借款以转账方式交付。2015年11月10被告陶涛以进货需资金为由向原告陶涛借款5万元，原告陈述上述借款在出具借条的当天晚上由原告支付了9000元现金，第二日银行转账41000元。以上四笔借款共计26万元，均由被告陶涛出具了相应的条据四张，但条据上均未约定还款期限及利息。
以上事实，有原告提交的欠条一张、借条三张，银行交易明细表以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陶涛向原告彭丽君借款10万元，向原告涂正国借款16万元，合计借款26万元，鉴于两原告系夫妻，夫妻关系存续期间的对外债权为共同债权，故本院依法认定两原告为共同出借人，故对两原告要求被告陶涛偿还26万元的借款诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未书面约定利息和还款期限，原告主张起诉之后的逾期利息于法有据，本院予以支持，按照年利率6%计算。由于以上借款中有21万元发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭情情并未举证证明原告与被告陶涛明确约定上述借款系被告陶涛的个人债务，也未提供证据证明其与被告陶涛对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，对原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持，对被告彭情情的答辩理由本院不予采纳。另外，对于被告彭情情辩称上述借款陶涛用于赌博，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释<二>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告陶涛于判决书生效后十日内向原告涂正国、彭丽君偿还借款本金26万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告彭情情对前款判项中的21万元借款及利息承担共同清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由原告涂正国、彭丽君负担500元，被告陶涛、彭情情负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 文建设
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初2667号原告：涂正国。原告：彭丽君。以上两原告共同委托诉讼代理人：邹毅，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告：陶涛。被告：彭情情。委托诉讼代理人：刘宝江，湖南三湘法律服务所法律工作者。原告涂正国、彭丽君诉被告陶涛、彭情情民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂正国、彭丽君及其共同委托诉讼代理人邹毅，被告彭情情及其委托诉讼代理人刘宝江均到庭参加了诉讼。被告陶涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还两原告借款26万元本金及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告夫妻关系存续期间，因做生意需要资金，于2015年1月向原告彭丽君借款10万元，于2015年8月31日、2015年9月11日、2015年11月10日分别向原告涂正国借款6万元、5万元、5万元，出具了四张借条，共计借款26万元。后原告急需用钱，向被告多次催讨无果，诉至法院。被告陶涛未答辩，也未提交证据。被告彭情情辩称，从原告提交的起诉状及借据看，借款事实存在，但被告彭情情对借款毫不知情，所借款项完全没有用于家庭共同生活，都被陶涛拿去赌博、嫖娼，上述债务应是被告陶涛的个人债务。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两被告于2015年10月14日在岳阳楼区民政局协议离婚。其中被告彭情情与原告彭丽君系表姐妹关系。被告陶涛系徐福记的岳阳代理商。2015年1月24日被告陶涛以生意周转需资金为由向原告彭丽君借款10万，该10万元原告彭丽君陈述以现金方式交付。2015年8月31日被告陶涛以需偿还贷款为由向原告涂正国借款6万元，原告陈述出具借条的时候给了被告陶涛3400元现金，剩余的钱由银行转账交付。2015年9月11日被告陶涛以需偿还贷款为由向原告涂正国借款5万元，该笔借款以转账方式交付。2015年11月10被告陶涛以进货需资金为由向原告陶涛借款5万元，原告陈述上述借款在出具借条的当天晚上由原告支付了9000元现金，第二日银行转账41000元。以上四笔借款共计26万元，均由被告陶涛出具了相应的条据四张，但条据上均未约定还款期限及利息。以上事实，有原告提交的欠条一张、借条三张，银行交易明细表以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陶涛向原告彭丽君借款10万元，向原告涂正国借款16万元，合计借款26万元，鉴于两原告系夫妻，夫妻关系存续期间的对外债权为共同债权，故本院依法认定两原告为共同出借人，故对两原告要求被告陶涛偿还26万元的借款诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未书面约定利息和还款期限，原告主张起诉之后的逾期利息于法有据，本院予以支持，按照年利率6%计算。由于以上借款中有21万元发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭情情并未举证证明原告与被告陶涛明确约定上述借款系被告陶涛的个人债务，也未提供证据证明其与被告陶涛对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，对原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持，对被告彭情情的答辩理由本院不予采纳。另外，对于被告彭情情辩称上述借款陶涛用于赌博，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、限被告陶涛于判决书生效后十日内向原告涂正国、彭丽君偿还借款本金26万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息；二、被告彭情情对前款判项中的21万元借款及利息承担共同清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由原告涂正国、彭丽君负担500元，被告陶涛、彭情情负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  刘耀华人民陪审员  文建设二〇一七年九月二十六日书 记 员  严 尚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54681号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社员工。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社委托诉讼代理人刘家辉，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：１．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用750元；２．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用律师费1000元，其他合理开支50元。事实和理由：李保金系我社记者，其在2014年2月7日创作并发表了名为《“大北京”带出新固安》的文章。根据我社与该记者的约定，著作权归我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，且经过律师函告要求付费使用，和讯公司仍不理会，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及我公司未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，律师费并非必要费用且无证据支持，车费、复印费、快递费亦过高。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李保金系经济参考报社的记者。经济参考报社（甲方）与李保金（乙方）签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》中明确约定：乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利；无乙方署名的，甲方享有署名权。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2014年2月7日《经济参考报》刊载名为《“大北京”带出新固安》的文章，署名“记者李保金”，字数约为1331字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日将涉案文章在和讯网进行了转载。字数约为1325字。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“来源：经济参考报”，转载未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾四次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的四十八起诉讼共支付律师费50000元、打印费420元、复印费1000元、交通费704.7元、快递费102元，为此提供了相应金额的票据，并明确就本案主张律师费1000元、其他合理开支50元。
上述事实，有《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定李保金是涉案文章的作者。涉案文章系李保金在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据李保金与经济参考报社签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社未就其实际损失或和讯公司的违法所得提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的知名度、篇幅、侵权行为的情节、性质、过错程度，并参照国家文字作品稿酬规定，酌情确定具体赔偿数额。对于经济参考报社主张的合理支出，本案将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失320元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1050元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和讯信息科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雒 欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01334号
原告宜昌市全心物业有限责任公司，住所地宜昌市环城东路1号。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人高兴，该公司员工。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑海兰，女，土家族。
委托代理人杨傲，系被告亲属。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌市全心物业有限责任公司与被告郑海兰物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市全心物业有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市全心物业有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市全心物业有限责任公司撤回起诉。
本案本诉受理费69元（原告已预交），减半收取34.5元，由原告宜昌市全心物业有限责任公司负担。
审判员 杨柳
二〇一四年十月十六日
书记员 肖伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00248号
原告：黄鑫。
被告：赵灵巧。
原告黄鑫与被告赵灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由本院审判员王普国适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄鑫到庭参加诉讼。被告赵灵巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄鑫起诉称：2008年8月18日，被告以做生意为由向原告借款10000元，未约定利息及还款期限。由被告出具收条一份。该款后经原告多次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院执行完毕之日止。
原告黄鑫为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件1份，证明原告与被告之间的借款关系。
被告赵灵巧未作答辩，也未提供证据。
本院已依法向被告赵灵巧送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，被告赵灵巧既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，形式真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2008年8月18日，被告赵灵巧以做生意为由向原告黄鑫借款10000元，未约定利息及还款期限。由被告出具收条一份。后该款经原告多次催讨，被告未予返还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系真实、合法。被告在取得借款后，经原告催讨，被告未在合理期限内还款的行为，已构成违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵灵巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵灵巧于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄鑫借款本金10000元，并支付利息（自2014年7月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵灵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王普国
二〇一四年八月八日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。