宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初791号原告宁夏锦华化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证号：5641XXXX-X。法定代表人谢成伟，宁夏锦华化工有限公司董事长。委托代理人王阳，宁夏锦华化工有限公司法律顾问，特别授权代理。委托代理人杜平，宁夏锦华化工有限公司炭黑分公司办公室主任，特别授权代理。被告李奎，男，汉族，个体运输户，住陕西省定边县。被告李月，男，汉族，个体运输户，住陕西省定边县。被告王淑霞，女，汉族，个体运输户（宁AXXX**号重型半挂牵引车登记车主），住宁夏灵武市东塔镇。上列三被告委托代理人崔生军，男，汉族，住陕西省定边县，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，代理权限特别授权代理。被告丁风山，男，回族，个体运输户（宁AXXX**重型半挂车登记车主），住银川市兴庆区，现住吴�市利通区。被告高建富，男，汉族，个体运输户，住陕西省定边县。原告宁夏锦华化工有限公司与被告李奎、李月、王淑霞、丁风山、高建富运输合同纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏锦华化工有限公司的委托代理人王阳、杜平和被告李月、高建富及被告李奎、李月、王淑霞的委托代理人崔生军到庭参加了诉讼，被告丁风山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案受理后，原告提出诉讼保全申请，要求查封涉案运输车辆并提供担保，本院审查后依法作出（2016）宁0205民初971-1号民事裁定书，查封了登记在被告王淑霞名下的宁AXXX**号重型半挂牵引车和登记在被告丁风山名下的宁AXXX**重型半挂车一辆，后原告以高建富是被告王淑霞的重型货车买受人为由提出追加高建富为被告，本院依法予以追加。原告宁夏锦华化工有限公司诉称，2016年4月10日原、被告签订了《货物运输合同》，合同约定：由李奎、李月二被告承运原告交付的炭黑货物15.6吨，运至福建省厦门市三圈电池厂，运输期限自2016年4月9日至2016年4月13日运达卸货地点。被告收到原告交付的货物后，在运输途中（宁夏回族自治区石嘴山市惠农区110国道国家储备粮库门前）发生货物起火，将原告托运的货物全部损毁，给原告造成直接财产损失180000元。被告的行为已给原告造成了实际的财产损失，现原告依照相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失180000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李奎辩称，1、本案发生火灾，答辩人不属于行为人，所以没有义务进行赔偿；2、该火灾的发生是火灾发生前几日原告货物留有的后患引起的；3、被答辩人主张的180000元经济损失缺乏依据；4、按照消防部门的认定，车上所装的发泡剂包装与车厢底部摩擦，通风不畅，可能引发火灾，系被答辩人防护措施不到位造成的，建议法庭驳回原告诉讼请求；5、本案发生的火灾事故属不可抗力故被告不予赔偿；6、原告的货物（炭黑）本属易燃品，因包装安全措施不到位，故被告不予赔偿。被告李月答辩意见同上。称自己是运输原告货物车辆的车主，《运输合同》是自己签的，李奎是雇佣的司机，车辆着火时自己也在场，和李奎共同报的火警，对造成原告财产损失的事实认可。被告王淑霞答辩意见同意李奎答辩意见。被告丁风山未到庭，在庭审前向法庭陈述自己是宁AJ5**挂重型半挂车的车主，系从他人手中买的二手车，2015年10月将挂车租给李月使用，有租赁协议证据可以向法庭提交，主张车辆产生风险应该由被告李月承担。被告高建富辩称，同意被告李奎代理人的答辩意见，自己不是牵引车的车主，车是王淑霞卖给自己，自己又卖给了李月，不同意承担赔偿责任。原告宁夏锦华化工有限公司为证实其主张，提出如下证据予以证实，被告李奎、李月、王淑霞、高建富进行了质证。证据一、宁夏锦华化工有限公司《货物运输合同》1份，证实原告与被告李月系合同的相对方主�，承运车辆的司机为李奎，车号为宁A913**，货物在装货时被告方已进行了仔细的检查，确认货物完好无损，货物运输中一切安全及损害责任均由承运人负责，如本案发生的情形，双方对货物价值进行了约定，15.6吨炭黑货物价值为500000元。被告李奎对证据真实性没有异议，但对该证据与本案的关联性有异议，认为货物价值500000元无法估计，原告的货物未经鉴定评估部门的鉴定结论，该货物价值数额是不能成立的，另外，对这份合同来源认为是复印件。被告李月同意以上质证意见，称合同上的签字是自己签的。被告王淑霞质证意见同上。被告丁风山未到庭质证。被告高建富同意以上质证意见。证据二、宁夏锦华化工有限公司实物出库凭证1份、装货通知单1份、收条1份，证明原告与被告李月签订完货物运输合同后，从原告处的库房领走20公斤包装的炭黑7**包，计15.6吨，被告李月对发往厦门三圈电池厂的炭黑装车包数确认的事实，提供复印件，称与原件核对后原告要保留原件。被告李奎对出库凭证证据真实性有异议，认为1、原告提交的证据进行过篡改，与复印给被告的不一致；2、证据没有公司印章；对装货通知单证据关联性有异议，对收条证据真实性有异议，签字是李月签的，上面的内容是原告方写好的，对装货通知单真实性也有异议，理由是该通知单是本案发生后原告方重新填写的，没有公司印章，实际装运数量和原告方出库凭证不一致。被告李月同意被告李奎的质证意见，称证据上的签字是自己签的。被告王淑霞质证意见同上。被告丁风山未到庭质证。被告高建富质证意见同上。证据三、厦门三圈电池有限公司电子版四月份订购单1份，营业执照、注册信息、年度采购合同各1份，证明该车货物是因为原告以传真方式收到厦门三圈电池有限公司2016年4月6日发给原告方的购货单而发运，买方要求供货的数量为17000公斤，每公斤单价为11.5元，总计货款为195500元的事实，以此作为原告方诉求180000元赔偿金的依据。被告李奎对该证据真实性有异议，该证据是复印件，看不清楚厦门电池公司印章上的字，称即便是有这个公司，也应该有该公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记、法人证�书，另外复印件不能作为本案定案的依据；同时该证据不能作为180000元损失的依据，货物是原告生产的，单方定价，没有司法鉴定。被告李月质证意见同上。被告王淑霞质证意见同上。被告丁风山未到庭质证。被告高建富质证意见同李奎。证据四、被告李奎驾驶证（复印件）1份、牵引车宁AXXX**号行驶证（复印件）1份、半挂车宁AXXX**行驶证（复印件）1份，该份证据的来源系本案被告李月与原告签订合同时，向原告提供的承运车辆及人员的信息证明材料，证明被告方的承运资格及财产所属情况，但是承运人在承运ADC发泡剂时，应具备危货准运资格，被告没有该资格的情况下，将发泡剂装车，违反法律的强制性规定，应承担过错责任。被告李奎对李奎驾驶证复印件真实性没有异议，但对证据关联性有异议，称原告所陈述的被告未具备危货准运资格，在营运车辆没有这个证件，且原告既然知道炭黑是危货，而让被告装车，是故意有损坏炭黑的本意存在，按国家有关规定，危险货物必须在包装袋上有标志、标签，但原告的炭黑没有标志、标签，更没有防范措施等防范材料交与被告，故被告不予承担赔偿责任。被告李月质证意见同上。被告王淑霞质证意见同上。被告丁风山未到庭质证。被告高建富质证意见同李奎。证据五、火灾事故认定书1份，证明该起火灾起火的原因、直接财产损失599400元，火灾发生各方当事人在法定期限内均未对该火灾事故认定书提出异议，应认定为该证据是因本案被告过失行为造成的后果，同时给原告造成的财产损失是没有异议的。被告李奎对该证据有异议，认为1、石嘴山消防支队没有资格鉴定损害结果；2、对起火原因的判断，没有异议。被告李月质证意见同上。被告王淑霞质证意见同上。被告丁风山未到庭质证。被告高建富质证意见同李奎。证据六、事故现场照片及炭黑无公害处理照片5张，证明1、2016年4月10日事故发生时原告的货物炭黑在被告的车上已被全被损毁的事实，没有一袋完整的炭黑包装产品，给110国道国家储备粮库段造成严�污染；2、原告对拉回去的炭黑按照政府部门的要求做了相应的无公害掩埋处理。被告李奎对该照片证据质证意见为该照片不能真实反映当时现场情况，理由1、原告在第一次开庭时没有出示该组照片证据；2、该照片证据不能反映原告掩埋的炭黑就是被告拉运的炭黑货物；3、即使是掩埋的是被告拉运的炭黑，也应该在法院的见证核实后掩埋。被告李月质证意见同上。被告王淑霞质证意见同上。被告丁风山未到庭质证。被告高建富质证意见同李奎。被告李奎、李月未提交证据。被告王淑霞举证期间向本院举证售车协议书一份（法院核对后收取了复印�），证明被告王淑霞将登记在自己名下的宁AXXX**号车辆转卖给被告高建富的事实。被告李奎对证据没有异议。被告李月对证据没有异议。被告丁风山未到庭质证。被告高建富对证据没有异议。被告丁风山没有提供证据。被告高建富提供售车协议书一份，证明自己将车辆卖给了被告李月的事实。被告李奎、李月、王淑霞对证据没有异议。原告宁夏锦华化工有限公司申请证人李宝山、杜胜利出庭作证，证实2016年4月，在惠农区火车站国家储备粮库附近国道上自己公司的炭黑产品因运输车辆着火，被告公司通知其与其他员工到现场参加清理消防灭火后的�渣，装车拉运到原告公司内一处场地。原告宁夏锦华化工有限公司对证人证言质证意见是认为证人证言客观真实，对证据认可。被告李奎认为证人是原告公司职工，证言不实，不予认可。被告李月认为证言不实，炭黑产品都是在运输车辆上被清理的。被告王淑霞质证意见同李奎。被告丁风山未到庭质证。被告高建富称证人证言有可信的地方有不可信的地方，清理出来的炭黑能用的都拉回原告厂里了。被告李奎、李月申请证人马建东出庭作证，证实2016年4月10日，被告李月车辆着火，消防灭火后自己受李月雇佣将灭火后的物料装运拉到原告公司院内�货物数量不详。原告宁夏锦华化工有限公司对证人证言三性均有异议不予认可，称证人证言不能真实的反应事发时的真实情况。被告李奎认为证言真实，予以认可。被告李月对证人证言没有异议被告王淑霞对证言予以认可。被告丁风山未到庭质证。被告高建富对证言无异议。本院对原告证据的认证意见为，证据一宁夏锦华化工有限公司《货物运输合同》1份，证实原告与被告李月系合同的相对方主体，承运车辆的司机为李奎，车号为宁AXXX**，合同中有原告盖章和被告李月在合同上签字能够证明承运货物事实存在，本院对该组证据证明的运输事实予�采信；证据二宁夏锦华化工有限公司实物出库凭证1份、装货通知单1份、收条1份，证明原告与被告李月签订完货物运输合同后，从原告处的库房领走20公斤包装的炭黑7**包，计15.6吨，该组证据中有被告李月的签名、按手印的收条证实拉运货物数量，与装货通知、出库凭证互相印证，证据具有关联性、真实性、合法性，本院对该组证据予以认证；证据三厦门三圈电池有限公司四月份订购单1份，营业执照、注册信息、年度采购合同各1份，证明该车货物原告和货物买方约定买卖货物数量、单价和货款数额为195500元的事实，以此证明原告方诉求180000元赔偿金的依据。本院认为买卖双方合同及订单并附有相关工商登记注册信息，能够印证原告的货物约定价格及销售目的地，与本次争议运输合同纠纷被告车辆运输目的地相一致，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证；证据四被告李奎驾驶证（复印件）1份、牵引车宁AXXX**号行驶证（复印件）1份、半挂车宁AXXX**行驶证（复印件）1份，该份证据的来源系本案被告李月与原告签订合同时，向原告提供的承运车辆及人员的信息证明材料，证明被告方的承运资格及财产所属情况，由于原、被告对车辆及驾驶人员信息无争议，对此证据证明的事实予以认定；证据五火灾事故认定书1份，证明该起火灾起火的原因、直接财产损失599400元，被告李奎、李月、王淑霞、高建富认为石嘴山消防支队没有资格作出鉴定损害结果，对起火原因的判断，没有异议。本院认为消防部门认定起火原因比较客观，能够证明被告李奎驾驶车辆装运原告炭黑产品和另一生产企业发泡剂产品，运输途中不明原因起火致货物受损的事实，对此证据予以认定；证据六事故现场照片及炭黑无公害处理照片5张，证明2016年4月10日事故发生时原告的货物炭黑在被告的车上已被全部损毁的事实，被告对该照片证据质证意见为该照片不能真实反映当时现场情况，本院认为照片反映了起火现场及拉运灭火后炭黑物料的部分事实，具有真实性，合法性，关联性，对证据予以认定。本院对被告王淑霞庭前提交的售车协议证据的认证意见为该证据证实王淑霞将宁AXXX**重型半挂牵引车转卖给了被告高建富的事实，原、被告对证据均无异议，本院予以认定。本院对被告高建富举证的售车协议证据的认证意见为该证据证实高建富已经将涉案运输车辆转卖给了被告李月的事实，原、被告对证据均无异议，本院予以认定。本院对于原告证人李宝山、杜胜利证言的认证意见为，从证言反映证人确实参加了运输车辆起火被消防部门灭火后剩余物料的清理工作，发生了火灾事故，证人也参与了救援，证人作证程序合法、正当，证人对所知道情况做了完整陈述，虽然证人作为被告公司雇用人员，可能与被告公司有利害关系，但不能据此认定证人一定做虚假陈述，证人李宝山、杜胜利在庭审中分别向法庭陈述，2016年4月，在惠农区火车站国家储备粮库附近过道上自己公司的炭黑产品因运输车辆着火，被告公司通知其与其他员工到现场参加清理消防灭火后的料渣，装车拉运到原告公司内一处场地。由此可见，证人证言及陈述真实，本院对证人李宝山、杜胜利证实2016年4月份被告车辆着火，自己和其他工人一起将灭火后未燃烧完的剩余物料装车、拉运到原告厂内的说法予以认定。本院对被告证人马建东证言的认证意见为，马建东系拉运被灭火后剩余物料到原告厂内的货车司机，证人陈述货车着火、灭火，自己受雇佣拉运清理掉的被消防喷水的物料至原告公司院内，描述可信度较高，对证人证言予以认定。双方争议焦点1、被告承运货物价值是多少；2、起火后被喷水未燃烧物料有无商业利用价值。经审理查明，2016年4月10日，原告宁夏锦华化工有限公司与被告李月签订《运输合同》，合同约定由李奎、李月二被告承运原告交付的货物炭黑15.6吨，运至福建省厦门市三圈电池厂，被告李月、李奎收到原告交付的货物后，在运输途中（宁夏回族自治区石嘴山市惠农区110国道国家储备粮库门前）发生货物起火，司机报警后消防部门出警灭火，原告组织工人将被喷水后未烧尽的炭黑产品清理转运至自己公司院内。原告起诉要求被告赔偿全部货物被损致经济损失180000元。另查明，承运货物车辆宁AXXX**重型半挂车登记车主为王淑霞，宁AXXX**重型半挂车登记车主为丁风山，驾驶车辆司机为被告李奎，王淑霞2015年10月26日将车辆卖给了被告高建富，高建富2016年2月27日又将车辆转卖给了被告李月。被告李奎、李月、王淑霞、高建富均称重型货车牵引车、挂车车主是李月。本院认为，被告李月给原告拉运货物，应当安全、准时运送货物，并要保障运输过程中货物正常、完好无损。被告未全部履行合同义务，在承运货物期间发生起火事故，造成货物燃烧、灭火时被喷水粘结成块、散落地下，清理时被和地上的沙石尘土掺杂在一起，不能如约运输至交货地点势必造成一定经济损失，石嘴山市公安消防支队惠农区大队对起火原因认定排除人为放火、电气线路故障、车辆行驶中刹车摩擦引�火灾可能，被告李奎作为驾驶员对货物起火无明显过错，系职务行为，车辆着火致货物损失应当由车主承担责任，被告王淑霞、高建富已将本案涉及运输车辆转卖给李月，被告王淑霞、高建富不是实际车主，不应承担运输合同涉及货物起火造成损失的赔偿责任，原、被告均对车主是李月没有异议，应由被告李月赔偿相应价值的损失，现原告主张该批货物每吨价值11500元，通过和买受方买卖合同的约定能够予以证实，装运货物数量通过李月签名的收据证实为15.6吨，原告发运产品乙炔炭黑主要成分是炭等物质，燃烧后必然成为灰烬，无利用价值，对没有燃烧的炭黑有证据证实被清理拉运至原告公司院内，数量及再利用价值均不明，被告李月庭审中也认可造成损失事实存在，由于原、被告双方均未举证证实被清理出来的未燃烧炭黑物料是否损毁及没有再利用价值，被告�请司法鉴定也未在限期内提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，本院不再组织鉴定，再者原告主张被告对全部货物损失予以赔偿，理应将未燃烧的剩余物料交付被告处置，现原告主张该物料已运至专门垃圾场填埋，却没有第三方见证，若填埋后物料灭失，则致交付不能，针对诉讼请求提供的证据虽真实、有效，但不够完整，本院不能全部予以支持，酌情考虑，被告李月赔偿原告货物价值的一半即89700元；被告丁风山无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃陈述、举证质证、辩论等抗辩权，其庭审前向法庭陈述其将宁AXXX**重型半挂车租赁给被告李月自己不应承担任何责任的说法本院不予采信，由此产生的一切不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告李月于本判决生效后十日内赔偿原告宁夏锦华化工有限公司经济损失89700元；二、驳回原告宁夏锦华化工有限公司要求被告李奎、王淑霞、丁风山、高建富承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取1950元，保全费1620元，合计3570元，由被告李月负担1785元，原告宁夏锦华化工有限公司负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一六年七月二十七日书记员  高秀鹏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。3、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。