wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2916号
原告：张善武，男，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：路红，女，1976年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张善武与被告路红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，因被告路红下落不明，依法组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭，并依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张善武及其委托代理人周静到庭参加诉讼。被告路红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付结帐欠款10万元；2、判令被告给付从起诉之日起至判决给付之日按银行同期法定贷款利率4.6%计算的相应利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告因电力工程设备安装要原告提供劳务人员为其服务，年底经结算，被告欠原告16万元左右劳务费，之后归还了一部分。2015年6月27日，在原告多次催要的情况下，被告出具说明一份，证明有壹拾万元的工程款未付出。出具说明后，虽经原告多次催讨，被告路红至今未给付。
其提供的证据有:
1、2015年被告出具的说明原件，证明被告欠原告工程款的事实；
2、证人朱某的当庭证言，证明原告帮被告做工程，被告拖欠工程款的事实；
3、高邮市农电有限公司龙虬业务所出具的证明，证明高邮供电公司发包的龙虬农网改造工程中，有部分项目是由承包方找原告完成的。
被告路红未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2014年4月原告经人介绍为被告路红在高邮龙虬镇农村电网改造的工程中提供设备安装劳务，截止2014年年底，原告负责的工程结束，经结算，被告路红应付16万元左右的劳务费，之后被告路红陆续归还了部分工程款，后于2015年6月27日，被告路红向原告出具说明一份，载明：张善武有壹拾万元的工程款结算后未付出。嗣后，原告多次向被告追讨该工程款，被告一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付结帐欠款10万元以及从起诉之日起至判决给付之日按银行同期贷款利率4.6%计算的相应利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据1-3和原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告张善武向被告路红提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告路红拖欠原告张善武劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告张善武要求被告路红支付尚未给付的工程欠款，有被告本人出具的说明、证人证言及高邮市农电有限公司龙虬业务所的证明为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至判决给付之日按银行同期贷款利率4.6%计算的相应利息，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告路红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告路红于本判决生效之日起十日内向原告张善武支付劳动报酬10万元及利息（利息计算方法：本金10万元，从2016年5月18日起至本判决确定的履行期届满之日，按年利率4.6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元，公告费690元，合计2990元，由被告路红负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 滕云
人民陪审员 高蓉
人民陪审员 郭琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 樊静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1632号
申请执行人重庆卡行天下供应链管理有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区茶花小镇14幢6单元4-1，统一社会信用代码91500108322434354H。
法定代表人刘恒佳，重庆卡行天下供应链管理有限公司总经理。
被执行人李康键，男，1975年1月27日出生，汉族，重庆龙祺货运有限公司经理，住重庆市巴南区。
重庆龙祺货运有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路69号1栋31-6号，统一社会信用代码915001047907390366。
法定代表人李康键，重庆龙祺货运有限公司经理。
被执行人杨桢，女，1976年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
本院在执行重庆卡行天下供应链管理有限公司与重庆龙祺货运有限公司、杨桢、李康键借款合同纠纷一案中，经查被执行人重庆龙祺货运有限公司无银行存款信息，名下有车辆共五辆，本院已查封、但均下落不明暂无法处置，被执行人李康键名下有房屋一套，本院已查封，暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年七月二十六日向本院申请终结本次执行程序。被执行人重庆龙祺货运有限公司、杨桢、李康键尚欠申请执行人重庆卡行天下供应链管理有限公司借款22500元；应向本院缴纳执行费238元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1632号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年八月七日
书记员 钟雯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13972号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人宁啸东，行长。被执行人兰丽妃，女，1987年6月10日生，畲族，住福建省福安市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第13873号华夏银行股份有限公司上海南汇支行与兰丽妃金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第13873号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初783号
原告：惠州市恒安实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨金碧园2栋1单元1702号。
法定代表人：肖朝晖。
委托代理人：朱加丽，该公司职员。
被告：刘冲，男，汉族，1978年1月15日出生，住深圳市南山区，
本院在审理原告惠州市恒安实业有限公司诉被告刘冲商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市恒安实业有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市恒安实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市恒安实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币621元，由原告惠州市恒安实业有限公司负担。原告已向本院缴纳1242元，原告可收到此裁定书后向本院申请退回案件受理费621元。
审判长 薛
审判长 薛银标
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 露
宋体黑体仿宋新宋体江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0024号
罪犯丁吉智，男，1969年6月27日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）徐刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人丁吉智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、生活费合计人民币387287元。2009年6月19日，本院作出（2009）苏刑三复字第0037号刑事裁定，对被告人丁吉智的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年11月9日，本院作出（2011）苏刑执字第0501号刑事裁定，将罪犯丁吉智的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯丁吉智及其所在监区警官刘某某、罪犯周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁吉智的改造表现予以全面考核。认为罪犯丁吉智在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯丁吉智于2009年8月6日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己不懂法才犯罪，对自己的犯罪行为给被害人及家人造成深深的伤害，真诚悔罪。在劳动改造过程中，丁吉智能够服从管教，遵守监规，认真学习法律、文化知识，劳动态度端正，积极肯干，努力完成劳动任务，并能搞好集体和个人卫生；2010年11月受到监狱表扬；2012年3月、2013年6月两次被监狱批准为改造积极分子。上述事实，有罪犯丁吉智的悔罪书，罪犯奖励审批表，2012年度、2013年度的罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、证人证言等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丁吉智在减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁吉智的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年7月8日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2807号
原告高钰英，女。
被告石二海，男。
被告刘毛眼（系石二海妻子），女。
原告高钰英诉被告石二海、刘毛眼民间借贷纠纷一案，原告高钰英于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告高钰英提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高钰英撤回起诉。
案件受理费18570元，原告高钰英预交18570元，由原告高钰英负担9285元，退原告高钰英9285元。
审判员 石 英
二〇一七年六月十二日
书记员 郅丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3141号
申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。
被执行人陕西炎方设备制造有限公司。
被执行人王宝豫，男，1958年1月23日生，汉族。
被执行人王若喆，女，1972年4月21日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）西证执字第197号执行证书书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西炎方设备制造有限公司、王宝豫、王若喆银行存款934142.67元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶军
二０一七年一月四日
书记员 郑萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第50号
申请执行人郭丽生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表入郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地陕西省西安市高新二路12号。
法定代表人王定珠，该公司董事长。
共同委托代理人潘登峰。
郭丽生与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00322号民事调解书已发生法律效力。郭丽生向本院申请强制执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的82000元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司已按生效法律文书确定的义务向申请执行人郭丽生支付了85200元，并承担了本案执行费1178。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00322号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年一月十五日
书记员 陈 浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第443号
上诉人（原审被告）宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号03幢B区308室。
负责人吴华杰，该公司经理。
委托代理人徐洪，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司经理。
委托代理人余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市裕淮物贸有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区河定桥。
法定代表人陈波，该公司总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
委托代理人刘伟平，该公司副经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁商初字第65号。
上诉理由及请求：被上诉人南京市裕淮物贸有限公司陈述的《承诺书》的形成时间，与司法鉴定的形成时间不一致，故《承诺书》中的管辖约定无效，本案应由江苏省宜兴市人民法院审理，请求二审法院依法移送。
原审法院查明：2008年10月29日，案外人宜兴市钢丰金属材料有限公司与宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司订立钢材买卖合同1份，约定由宜兴市钢丰金属材料有限公司向宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司提供钢材。后宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司向南京市裕淮物贸有限公司出具《承诺书》一份，载明：“根据我公司2008年10月29日与宜兴市钢丰金属材料有限公司所签订的‘溧水森湖溪谷一期’钢材买卖合同，该合同供货、结算均有南京市裕淮物贸有限公司实际履行，并于2009年7月21日供货结束。现因宜兴市钢丰金属材料有限公司已注销，宜兴市钢丰金属材料有限公司将对我公司在‘森湖溪谷’项目上享有的钢材货款及合同权利转给南京市裕淮物贸有限公司承受。我公司同意并承诺：所欠‘森湖溪谷’项目的钢材货款及延期付款利息，最迟于2012年12月31日前全部付清给南京市裕淮物贸有限公司。若逾期不付或仍未结清，则由南京市裕淮物贸有限公司向江宁区人民法院诉讼解决。”该《承诺书》中只加盖了宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司印章，但没有注明日期。应宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司的申请，法院依法指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对该《承诺书》进行司法鉴定。2015年7月7日，司法鉴定中心出具司法鉴定书1份，鉴定意见为：“（一）检材上需检的‘宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司’印文与样本上的‘宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司’印文是同一枚印章盖印形成。（二）检材上需检的‘宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司’印文的盖印时间在2011年度年检之前。（三）无法判断检材上打印字迹的形成时间。（四）无法判断检材上需检的‘宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司’印文与打印字迹形成时间的先后顺序。”另查明，宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司2010年度年检时间为2011年4月25日；2011年度年检时间为2012年6月25日；宜兴市钢丰金属材料有限公司于2011年3月14日被登记机关宜兴市市场监督管理局注销。
本院对原一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。经司法鉴定案涉《承诺书》中加盖的宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司印章与该公章年检时的印章一致，故为真实的。该《承诺书》中约定：“若逾期不付或仍未结清，则由南京市裕淮物贸有限公司向江宁区人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，属有效约定。故原审法院作为双方约定的与争议有实际联系的地点的法院对本案有管辖权，对上诉人宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 修海南
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2399号
原告阿克苏同发汽车维修服务有限公司。住所地：阿克苏市红光路18号（红旗坡老干所41-10-009号）。
法定代表人郑志文，该公司总经理。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被告范中兴。
本院在审理原告阿克苏同发汽车维修服务有限公司诉被告范中兴修理合同纠纷一案中，原告阿克苏同发汽车维修服务有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，被告即时向原告履行给付修理费的义务，双方已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏同发汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏同发汽车维修服务有限公司负担。
审判员 陈彬
二〇一四年六月二十五日
书记员 步锰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21823号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号。
法定代表人：胡古月。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市热火潮天娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保911号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人张自立，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张自立金融借款合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 王露
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1122号
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴。
委托代理人黄金华，公司员工。
委托代理人许秀婷，公司员工。
被告林鸿灿，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈飚，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告林鸿灿、陈飚金融借款合同纠纷一案中，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是在诉讼过程中对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币214元，减半收取人民币107元，由原告负担。
审 判 员 何武洪
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 温云辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 浩
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执577号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：中国浙江省台州经济技术开发区东海大道**号。组织机构代码：84888675-0。
代表人：江陈兵，总经理。
被执行人：冈田商事株式会社（OKADASYOUJICO，LTD.）。住所地：日本三重县铃鹿市白子町213-1（213-1SIROKOTOWN,SUZUKACITY,MIEPREF，JAPAN）。
法定代表人：冈田志江，总经理。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人冈田商事株式会社海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）武海法商字第00282号民事判决书，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，未查询到被执行人在中国境内有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仍具有（2015）武海法商字第00282号民事判决书所确定的对被执行人冈田商事株式会社享有的全部债权。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武海法商字第00282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执577号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：中国浙江省台州经济技术开发区东海大道**号。组织机构代码：84888675-0。代表人：江陈兵，总经理。被执行人：冈田商事株式会社（OKADASYOUJICO，LTD.）。住所地：日本三重县铃鹿市白子町213-1（213-1SIROKOTOWN,SUZUKACITY,MIEPREF，JAPAN）。法定代表人：冈田志江，总经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司与被执行人冈田商事株式会社海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）武海法商字第00282号民事判决书，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，未查询到被执行人在中国境内有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仍具有（2015）武海法商字第00282号民事判决书所确定的对被执行人冈田商事株式会社享有的全部债权。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武海法商字第00282号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十五日书记员  杨骋
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初1179号
原告：熊煜波，男，1978年3月1日出生，汉族。
被告：陈明超，男，1989年8月24日出生，香港特别行政区居民。
原告熊煜波与被告陈明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告熊煜波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告熊煜波撤诉处理。
审判长 王 云
审判员 刘 颖
审判员 周立雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1179号原告：熊煜波，男，1978年3月1日出生，汉族。被告：陈明超，男，1989年8月24日出生，香港特别行政区居民。原告熊煜波与被告陈明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告熊煜波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告熊煜波撤诉处理。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 周立雄二〇一八年五月二十一日书记员 刘慕奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00957号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告杨磊。
被告唐娟娟。
被告杨俊。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨磊、唐娟娟、杨俊买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨磊、唐娟娟、杨俊银行存款30万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足30万元，余额方可支取；
二、若被告杨磊、唐娟娟、杨俊名下的银行账户上无款或余额不足30万元，则查封、扣押、冻结被告杨磊、唐娟娟、杨俊名下的其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一五年一月十四日
书记员 周声洪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执386号
申请执行人刘飞。
被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司。
本院于在执行刘飞与吉林恒城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司给付申请执行人刘飞劳务费42574.00元。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年十一月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执386号申请执行人刘飞。被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司。本院于在执行刘飞与吉林恒城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司给付申请执行人刘飞劳务费42574.00元。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一六年十一月十三日书记员  回国志
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00236号
申请执行人：南昌市第八建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：谭成平，总经理。
委托代理人：徐仲仁，该公司员工。
委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：黄山外航教育投资发展有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区。
法定代表人：张明亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年9月10日作出的（2014）黄中法民一初字第00037号民事判决书，于2015年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山外航教育投资发展有限公司银行存款人民币5449678.2元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱多光
浙江省永嘉县人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5581号
原告：季统伍，男，1966年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑贤更，男，1967年1月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告季统伍与被告郑贤更民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季统伍到庭参加诉讼，被告郑贤更经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季统伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑贤更偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年12月17日起计算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2011年10月17日，被告需要资金周转向原告借款100000元，口头约定月息5分。�告自己需要资金周转，多次向被告催讨，但被告拒不偿还，故提起诉讼。
诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息按年利率6%自2011年12月17日起计算至履行完毕之日止）。
被告郑贤更未作答辩。
原告季统伍围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明及借条，被告郑贤更未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告郑贤更向原告季统伍出具一份借条，该份借条载明借款金额为100000元，但未载明利息及还款期限。后经原告催讨，被告未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，原告季统伍与被告�贤更之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借条未载明利息，且原告未提供证据证明存在利息约定，故本案借款依法应视为不支付利息。借条未载明还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，现经催讨，其未偿还，显属违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金100000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自起诉之日即2017年9月28日起计算至债务履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑贤更于本判决生效之日起十日内偿还原告季统伍借款本金100000元并支付资金占用利息（资金占用期间利息按年利率6%自2017年9月28日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告季统伍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告季统伍负担345元，由被告郑贤更负担1155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一七年十月二十四日
书记员 金杨传
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院� � 事 判 决 书（2017）浙0324民初5581号原告：季统伍，男，1966年3月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑贤更，男，1967年1月7日出生，汉族，住永嘉县。原告季统伍与被告郑贤更民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季统伍到庭参加诉讼，被告郑贤更经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季统伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑贤更偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年12月17日起计算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2011年10月17日，被告需要资金周转向原告借款100000元，口头约定月息5分。�告自己需要资金周转，多次向被告催讨，但被告拒不偿还，故提起诉讼。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息按年利率6%自2011年12月17日起计算至履行完毕之日止）。被告郑贤更未作答辩。原告季统伍围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明及借条，被告郑贤更未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告郑贤更向原告季统伍出具一份借条，该份借条载明借款金额为100000元，但未载明利息及还款期限。后经原告催讨，被告未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，原告季统伍与被告�贤更之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借条未载明利息，且原告未提供证据证明存在利息约定，故本案借款依法应视为不支付利息。借条未载明还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，现经催讨，其未偿还，显属违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金100000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自起诉之日即2017年9月28日起计算至债务履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑贤更于本判决生效之日起十日内偿还原告季统伍借款本金100000元并支付资金占用利息（资金占用期间利息按年利率6%自2017年9月28日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告季统伍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告季统伍负担345元，由被告郑贤更负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  施国强二〇一七年十月二十四日书记员  金杨传??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00248号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王红兵，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月22日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日16时20分许，被告人王某甲见其位于启东市海复镇城西桥西南侧租种的油菜地上停有一辆牌号为苏F×××××的宝马汽车，部分油菜秧苗被汽车所压而心生怨恨，遂携带一根螺纹钢至该汽车处，用螺纹钢敲打汽车引擎盖。车主王某乙听到声响后赶至现场，两人发生口角。被告人王某甲又用螺纹钢敲击汽车前挡玻璃，致前挡玻璃、雨量传感器、前挡玻璃盖板、前挡玻璃膜等多处损坏。经鉴定，上述被损物品价值人民币10558元。
公安民警经被害人王某乙报警后赶至现场，并口头传唤被告人王某甲至海复镇派出所接受讯问调查。被告人王某甲如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人王某乙的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某乙的陈述笔录，未到庭证人施某、吴某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押清单，汽车、螺纹钢等物证照片，启东市价格认证中心出具的关于涉案汽车被毁损失价格鉴定意见书，汽车4S店维修明细及发票、收条、谅解书，被告人王某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为琐事而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 田建业
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执794号
申请执行人：汪法兰，男，汉族，50岁。
被执行人：左凤明，男，汉族，58岁。
申请执行人汪法兰与被执行人左凤明借贷合同纠纷执行一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）吉0281民初908号民事判决书，主文如下：被告左凤明于本判决生效之日立即偿还原告汪法兰借款本金60000.00元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。该判决已发生法律效力。申请执行人汪法兰于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人左凤明履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年7月17日双方自行和解：被执行人左凤明应给付申请执行人汪法兰借款本金60000.00元及利息，案件受理费650.00元。一、被执行人左凤明于2017年7月30日前给付申请执行人汪法兰10000.00元；2017年12月30日前给付30000.00元，余款及利息于2018年12月30日前付清。二、执行费800元，案件受理费650.00元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月九日
书记员 鲍 晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸商初字第41号
原告乳山市诸往镇人民政府。
被告中华联合保险股份有限公司乳山支公司。
本院受理的乳山市诸往镇人民政府与被告中华联合保险股份有限公司乳山支公司财产保险合同纠纷一案，被告中华联合保险股份有限公司乳山支公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为与原告签订的保险合同中约定本保单发生争议，提交威海仲裁委仲裁，因此本案应移交威海市仲裁委员会处理。
本院经审查认为：2010年1月29日原被告双方签订了《机动车辆保险合同》，合同�明确规定：“本保单如发生争议协商不成时，应提交威海市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。此案不属于人民法院的受案范围，已经受理的应依法驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告乳山市诸往镇人民政府对中华联合保险股份有限公司乳山支公司的起诉。
不收取原告的案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 琪
二〇一四年十月二十三日
书记员 王宏伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11605号
原告颜廷平。
委托代理人戴彩省（特别授权）。
被告蒋国满。
原告颜廷平为与被告蒋国满买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋国满支付原告货款40000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份开始，被告蒋国满因需陆续向原告购买螺杆、螺帽等建材，期间亦有支付部分货款。2014年11月28日，经双方结算，被告确认结欠原告货款84200元，并由其出具领款凭证（欠条）一份交原告收执。嗣后，被告陆续支付了44200元，但剩余货款40000元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国满于本判决生效之日起十日内偿付原告颜廷平货款40000元，并赔偿利息损失（从2016年11月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蒋国满负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费800元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年一月四日
（代）书记员 陈贻欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4477号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳，系该公司员工。
被告：戎生凤，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告戎生凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3894号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3894号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人徐瑛，女，1976年9月22号出生，汉族，住上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐瑛信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第583号民事判决确认：被告徐瑛应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币61395.26元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人徐瑛目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第583号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年六月二十五日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年八月五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执391号
申请执行人范某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人高安盛仁陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法人代表：朱某某，公司经理。
申请执行人范某某与被执行人高安盛仁陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）赣0983民初2164号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人高安盛仁陶瓷有限公司没有履行判决书所确定的还款义务。在执行过程中，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0983民初2164号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 丁 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 震
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光，男，1979年7月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹永盛，男，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人陈光因与被申请人尹永盛保证合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光申请再审称，陈光与张世镜之间的借贷系不定期借贷，借条中未载明还款期限，陈光也未向张世镜索要过欠款。一、二审法院依据张世镜在公安机关的陈述认定案件事实存在错误。陈伟作为案涉款项的介绍人，参与并帮助案涉借款的交接和立据，其证明案涉借款并未约定还款时间，故二审法院对证据采信不当。经公安机关侦查后，并未认定案涉债权涉嫌诈骗，即应属合法之债，因案涉借款未约定还款期限，故陈光可随时向借款人及担保人主张权利。综上，一、二审法院认定陈光未在保证期间向尹永盛主张权利不当，请求依法再审本案。
尹永盛提交意见认为，张世镜在接受公安机关询问时陈述案涉借款期限为一年，陈伟、陈光都电话向其要过案涉七万元账，但其一直没有钱还，因此，一、二审法院认定案涉借款期间为一年正确。陈光在出借款项后三、四个月即知道张世镜潜逃，后张世镜于2011年11月被公安机关立案侦查，2013年5月14日被刑事拘留，陈光此时应当知道其权利已经受到损害，但其并未向法院起诉及时主张案涉债权，也未向尹永盛主张承担保证责任，故案涉债权已经超过保证期间，陈光要求尹永盛承担保证责任不符合法律规定。综上，请求驳回陈光的再审申请。
本院经审查认为，陈光的再审请求不能成立。主要理由是：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据本案现有证据并结合本案诉讼过程中陈光的陈述、陈伟的证言以及张世镜的陈述来看，陈光陈述其借款三四个月后就要求陈伟向借款人张世镜催要借款利息，陈伟向张世镜催要，后来知道借款人张世镜躲起来了。针对陈光、陈伟是否就案涉借款向张世镜索要的问题，张世镜陈述“我印象是陈伟、陈光都打电话跟我要过这笔七万元账的，但是，我一直没有钱还陈光”，“陈伟和我提过这件事情的”。陈伟一审中陈述“借款之后两三个月我打电话向张世镜要过利息的”，再审审查过程中，其陈述“陈光在几个月后和我提了一下他的钱应该有利息了，就让我找张世镜要利息”，“因为张世镜本身还欠着我钱，我会与张世镜联系，也就是条子出具了大概六、七个月后，我后来打电话给张世镜要回我自己的本金，我就提了一下陈光的钱让张世镜给利息，关于本金问题，我主要要我的欠款本金，关于陈光的七万元我也提了一下，如果张世镜有钱的话让他先给掉，主要是利息。”，“我经常和张世镜联系，有时打通有时打不通，张世镜欠我钱比较多所以我要我的钱比较紧，张世镜和我说当时没有钱，陈光的钱我没有要过，我就和张世镜提过两次陈光的钱。”，“我是在打电话要钱的那个阶段，我听说他出事了见不到张世镜人，但是电话还是能打通的，有时联系得上有时联系不上”，“最后一次联系张世镜是什么时间记不清了，但肯定是张世镜被抓起来之前联系的，因为抓起来之后就不可能再联系了”。因陈伟与陈光系亲兄弟关系，陈伟又是案涉借款的介绍人和实际经办人，因此综合以上陈述可以看出，陈伟及陈光应当对张世镜在案涉款项出借数月后，张世镜可能丧失偿债能力已有一定的认知和判断，再结合陈伟的证言及张世镜的陈述，二人对案涉款项催要行为的陈述能够形成一定的印证关系，即张世镜被公安机关于2013年5月14日刑事拘留之前，陈伟曾经就案涉款项与张世镜进行过联系和索要。综上，综合本案借款发生后张世镜涉及刑事犯罪的相关事实以及案涉借款的联系人陈伟与张世镜的联系过程，可以认定本案中张世镜被采取刑事强制措施之前，存在债权人就案涉债务向债务人张世镜主张权利，要求其履行义务的情形。本案中，陈光自认其在2015年6月向法院提起诉讼前从未向尹永盛主张过权利，故陈光系在张世镜被刑事拘留的两年后才通过诉讼方式向尹永盛主张要求其承担保证责任，此时已经超出法律规定的保证期间，故一、二审法院判决驳回陈光的诉讼请求并无明显不当，陈光关于案涉借款并未约定还款期限，故其可以随时向担保人主张权利的再审申请主张与法律规定不符，不能成立。
综上，陈光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈光的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光，男，1979年7月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹永盛，男，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人陈光因与被申请人尹永盛保证合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光申请再审称，陈光与张世镜之间的借贷系不定期借贷，借条中未载明还款期限，陈光也未向张世镜索要过欠款。一、二审法院依据张世镜在公安机关的陈述认定案件事实存在错误。陈伟作为案涉款项的介绍人，参与并帮助案涉借款的交接和立据，其证明案涉借款并未约定还款时间，故二审法院对证据采信不当。经公安机关侦查后，并未认定案涉债权涉嫌诈骗，即应属合法之债，因案涉借款未约定还款期限，故陈光可随时向借款人及担保人主张权利。综上，一、二审法院认定陈光未在保证期间向尹永盛主张权利不当，请求依法再审本案。尹永盛提交意见认为，张世镜在接受公安机关询问时陈述案涉借款期限为一年，陈伟、陈光都电话向其要过案涉七万元账，但其一直没有钱还，因此，一、二审法院认定案涉借款期间为一年正确。陈光在出借款项后三、四个月即知道张世镜潜逃，后张世镜于2011年11月被公安机关立案侦查，2013年5月14日被刑事拘留，陈光此时应当知道其权利已经受到损害，但其并未向法院起诉及时主张案涉债权，也未向尹永盛主张承担保证责任，故案涉债权已经超过保证期间，陈光要求尹永盛承担保证责任不符合法律规定。综上，请求驳回陈光的再审申请。本院经审查认为，陈光的再审请求不能成立。主要理由是：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据本案现有证据并结合本案诉讼过程中陈光的陈述、陈伟的证言以及张世镜的陈述来看，陈光陈述其借款三四个月后就要求陈伟向借款人张世镜催要借款利息，陈伟向张世镜催要，后来知道借款人张世镜躲起来了。针对陈光、陈伟是否就案涉借款向张世镜索要的问题，张世镜陈述“我印象是陈伟、陈光都打电话跟我要过这笔七万元账的，但是，我一直没有钱还陈光”，“陈伟和我提过这件事情的”。陈伟一审中陈述“借款之后两三个月我打电话向张世镜要过利息的”，再审审查过程中，其陈述“陈光在几个月后和我提了一下他的钱应该有利息了，就让我找张世镜要利息”，“因为张世镜本身还欠着我钱，我会与张世镜联系，也就是条子出具了大概六、七个月后，我后来打电话给张世镜要回我自己的本金，我就提了一下陈光的钱让张世镜给利息，关于本金问题，我主要要我的欠款本金，关于陈光的七万元我也提了一下，如果张世镜有钱的话让他先给掉，主要是利息。”，“我经常和张世镜联系，有时打通有时打不通，张世镜欠我钱比较多所以我要我的钱比较紧，张世镜和我说当时没有钱，陈光的钱我没有要过，我就和张世镜提过两次陈光的钱。”，“我是在打电话要钱的那个阶段，我听说他出事了见不到张世镜人，但是电话还是能打通的，有时联系得上有时联系不上”，“最后一次联系张世镜是什么时间记不清了，但肯定是张世镜被抓起来之前联系的，因为抓起来之后就不可能再联系了”。因陈伟与陈光系亲兄弟关系，陈伟又是案涉借款的介绍人和实际经办人，因此综合以上陈述可以看出，陈伟及陈光应当对张世镜在案涉款项出借数月后，张世镜可能丧失偿债能力已有一定的认知和判断，再结合陈伟的证言及张世镜的陈述，二人对案涉款项催要行为的陈述能够形成一定的印证关系，即张世镜被公安机关于2013年5月14日刑事拘留之前，陈伟曾经就案涉款项与张世镜进行过联系和索要。综上，综合本案借款发生后张世镜涉及刑事犯罪的相关事实以及案涉借款的联系人陈伟与张世镜的联系过程，可以认定本案中张世镜被采取刑事强制措施之前，存在债权人就案涉债务向债务人张世镜主张权利，要求其履行义务的情形。本案中，陈光自认其在2015年6月向法院提起诉讼前从未向尹永盛主张过权利，故陈光系在张世镜被刑事拘留的两年后才通过诉讼方式向尹永盛主张要求其承担保证责任，此时已经超出法律规定的保证期间，故一、二审法院判决驳回陈光的诉讼请求并无明显不当，陈光关于案涉借款并未约定还款期限，故其可以随时向担保人主张权利的再审申请主张与法律规定不符，不能成立。综上，陈光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈光的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年四月二十日书 记 员  刘雪莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第583号
原告：济南晶恒电子有限责任公司。
法定代表人：张宝财。
委托代理人：张蛟。
委托代理人：王朝辉。
被告：宁波多力浦工贸有限公司。
法定代表人：傅旭敏。
本院在审理原告济南晶恒电子有限责任公司诉被告宁波多力浦工贸有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告济南晶恒电子有限责任公司以被告宁波多力浦工贸有限公司已还清所欠货款为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南晶恒电子有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南晶恒电子有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2587元，减半收取计1293.50元，由原告济南晶恒电子有限责任公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年五月十九日
代书记员 董叶菁
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执397号
申请人张海洋，男，汉族，住四川省西充县。
法定代理人张春梅，女，汉族。
被执行人彭朝仁，男，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人何玉群，女，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人彭森林，彭朝仁与何玉群之子。
申请人张海洋与被执行人彭朝仁、何玉群、彭森林人格权纠纷一案，西充县人民法院于2017年2月20日立案执行，本案中申请人应受偿金额35950.72元，已受偿金额0元，未受偿金额35950.72元，因被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初1786号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年四月六日
书记员 王博
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第64号
原告：韩金安，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：韩伟民，男，汉族。
原告韩金安诉被告韩伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告韩金安的委托代理人何德民到庭参加了诉讼，被告韩伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金安诉称：我和被告系同村村民，平时关系尚好。2012年1月15日，被告向我借款2万元，并给我出具借条一张，双方约定年息2000元，用款时间为一年，但被告至今未还。被告在借款时向我支付当年利息2000元后，下余本息一直没有清偿，虽经我多次追要，但被告每次承诺还款后都不能兑现。因此，为了保护我的合法权益，特向临颍县人民法院起诉，请求依法判令被告清偿借款本金20000元及利息4000元共计24000元。诉讼费由被告负担。
被告韩伟民缺席未答辩，但是在与法庭的手机通话中明确表示确实借了原告2万元现金，但是，当时就把一年的借款利息2000元整支付给了原告。
经审理查明：原告韩金安与被告韩伟民系同村村民，平时二人关系较好。2012年1月15日，被告韩伟民因做生意急需用钱向原告借款2万元整，并出具借条一份。当时，原、被告双方口头约定用款时间为一年，利息2000元，且被告当即将2000元利息支付给原告。一年后，用款时间到，经原告多次催要，被告仅口头承诺还钱，但却拒不实际履行还钱义务。
另查明：2011年2月9日，中国人民银行同期贷款利率调整为6.06%【贷款期限为六个月至一年（含一年）】。
以上事实均有相关证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告韩金安于2012年1月15日借给被告韩伟民现金2万元整用于做生意，这种合法的借贷关系应当受到法律保护。被告韩伟民在收到原告韩金安2万元现金并写下借条后，又当即支付给原告一年的利息2000元，对此，被告韩伟民在电话中表示认可，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本案原告借给被告的借款本金应认定为18，000元。另外，原告韩金安与被告韩伟民口头约定该20，000借款一年利息为2000元，合计年利率为10%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告口头约定的利率10%（月利率为0.83%），没有超过中国人民银行同期同类贷款利息的4倍即24.24%（=6.06%×4）没有超出同期银行的贷款利率的，本院依法予以支持。另外，原、被告仅约定了借款期内的利息，没有约定逾期利息，但原告在庭审中不但主张了借款期内利息，也向被告主张逾期利息。参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的相关规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。至辩论结束之日止，被告借原告2万元钱的借款时间为三年零四个半月，逾期借款时间为两年零四个半月；但原告所主张的逾期两年零四个月利息，其余半个月视为原告对其相关诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告韩伟民应当偿还原告本息共计23976元【＝18000＋（18000×0.83%×12＋28）】。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩伟民于本判决生效后十日内一次性返还给原告韩金安借款本息共计23976元整。
二、依法驳回原告韩金安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费400元，由被告韩金安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第64号
原告：韩金安，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：韩伟民，男，汉族。
原告韩金安诉被告韩伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告韩金安的委托代理人何德民到庭参加了诉讼，被告韩伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金安诉称：我和被告系同村村民，平时关系尚好。2012年1月15日，被告向我借款2万元，并给我出具借条一张，双方约定年息2000元，用款时间为一年，但被告至今未还。被告在借款时向我支付当年利息2000元后，下余本息一直没有清偿，虽经我多次追要，但被告每次承诺还款后都不能兑现。因此，为了保护我的合法权益，特向临颍县人民法院起诉，请求依法判令被告清偿借款本金20000元及利息4000元共计24000元。诉讼费由被告负担。
被告韩伟民缺席未答辩，但是在与法庭的手机通话中明确表示确实借了原告2万元现金，但是，当时就把一年的借款利息2000元整支付给了原告。
经审理查明：原告韩金安与被告韩伟民系同村村民，平时二人关系较好。2012年1月15日，被告韩伟民因做生意急需用钱向原告借款2万元整，并出具借条一份。当时，原、被告双方口头约定用款时间为一年，利息2000元，且被告当即将2000元利息支付给原告。一年后，用款时间到，经原告多次催要，被告仅口头承诺还钱，但却拒不实际履行还钱义务。
另查明：2011年2月9日，中国人民银行同期贷款利率调整为6.06%【贷款期限为六个月至一年（含一年）】。
以上事实均有相关证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告韩金安于2012年1月15日借给被告韩伟民现金2万元整用于做生意，这种合法的借贷关系应当受到法律保护。被告韩伟民在收到原告韩金安2万元现金并写下借条后，又当即支付给原告一年的利息2000元，对此，被告韩伟民在电话中表示认可，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本案原告借给被告的借款本金应认定为18，000元。另外，原告韩金安与被告韩伟民口头约定该20，000借款一年利息为2000元，合计年利率为10%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告口头约定的利率10%（月利率为0.83%），没有超过中国人民银行同期同类贷款利息的4倍即24.24%（=6.06%4）没有超出同期银行的贷款利率的，本院依法予以支持。另外，原、被告仅约定了借款期内的利息，没有约定逾期利息，但原告在庭审中不但主张了借款期内利息，也向被告主张逾期利息。参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的相关规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。至辩论结束之日止，被告借原告2万元钱的借款时间为三年零四个半月，逾期借款时间为两年零四个半月；但原告所主张的逾期两年零四个月利息，其余半个月视为原告对其相关诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告韩伟民应当偿还原告本息共计23976元【＝18000＋（180000.83%12＋28）】。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩伟民于本判决生效后十日内一次性返还给原告韩金安借款本息共计23976元整。
二、依法驳回原告韩金安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费400元，由被告韩金安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹 蓉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民他6号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：顾荣启，男，1950男9月2日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾云兵，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，系顾荣启与宋秀珍之子。
二审上诉人（一审原告）：宋秀珍，女，1953年7月25日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，系顾荣启之妻。
申诉人顾荣启因与被申请人顾云兵分家析产一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第494号民事判决，向检察机关申诉，云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000154号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年11月1日作出（2016）云民抗20号民事裁定，指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审。2017年2月3日云南省大理白族自治州中级人民法院向本院提出变更管辖请示。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为，云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第494号民事判决系经云南省大理白族自治州中级人民法院审判委员会讨论后作出，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十九条第一款第（三）项“原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的，不得指令原审人民法院再审”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销（2016）云民抗字20号裁定；
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 静
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民他6号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：顾荣启，男，1950男9月2日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾云兵，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，系顾荣启与宋秀珍之子。二审上诉人（一审原告）：宋秀珍，女，1953年7月25日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，系顾荣启之妻。申诉人顾荣启因与被申请人顾云兵分家析产一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第494号民事判决，向检察机关申诉，云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000154号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年11月1日作出（2016）云民抗20号民事裁定，指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审。2017年2月3日云南省大理白族自治州中级人民法院向本院提出变更管辖请示。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经本院审查认为，云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第494号民事判决系经云南省大理白族自治州中级人民法院审判委员会讨论后作出，符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十九条第一款第（三）项“原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的，不得指令原审人民法院再审”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销（2016）云民抗字20号裁定；本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 潘 静审判员 刘晓虹二〇一七年五月十七日书记员 杨 娅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初807号
原告：周某，男，1969年2月18日生，汉族，农民，住昌图县影院大街马场小区*号楼*单元***室。
被告：贾某某，男，40岁，汉族，农民，住昌图县宝力镇隆基花园小区。
原告周某与被告贾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告周某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费635元由原告周某负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年三月七日
书 记 员 明 卓
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第215号
申请人赵某某，男，汉族，1986年11月25日出生，现住内蒙古化德县步行街。
原告委托代理人段东霞，女，汉族，1990年3月18日出生，现住内蒙古化德县步行街，系原告妻子。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人赵某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第376号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第215号之一
申请人：赵某，男，汉族，1986年11月25日出生，现住内蒙古化德县步行街。
被申请人：内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人赵某申请执行被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案，现被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
中止本次（2015）化民初字第376号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：汪和燕
审判员 ：刘祝庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：赵赛男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4715号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：张云武，男，40岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张云武供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 磊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：常爱玲，女，1969年10月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省襄垣县人民政府。住所地：山西省襄垣县府前街*号。
法定代表人：胡三虎，该县人民政府县长。
原审第三人：山西襄矿集团有限公司。住所地：山西省长治市襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人：米如中，该公司董事长。
再审申请人常爱玲因诉山西省襄垣县人民政府（以下简称襄垣县政府）不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋行终字第251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
常爱玲以襄垣县政府在征地过程中未履行公告职责为由，向山西省长治市中级人民法院起诉，请求襄垣县政府履行对征收土地进行公告的法定职责。
山西省长治市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，襄垣县政府对其征收行为负有公告的法定职责，而公告的内容则属于《政府信息公开条例》规定的政府应主动公开的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院起诉的，应当告知其先向行政机关申请获取该政府信息，只有在行政机关逾期不予答复或对其答复不服的情况下，才可以提起行政诉讼。本案中，常爱玲不能举证证明其曾向襄垣县政府申请获取过该信息，其起诉不符合法定的起诉条件，该院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回常爱玲的起诉。
常爱玲不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
山西省高级人民法院二审认为：根据2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，襄垣县政府未履行征收土地公告法定职责，常爱玲有权提起诉讼，原审以其未向襄垣县政府提出申请为由驳回其起诉不当。但常爱玲2008年领取征地补偿款的事实表明，其于2008年就知道襄垣县政府实施的征收行为的内容，到2015年5月起诉时，已经超过了最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。据此，原审裁定驳回常爱玲的起诉结果正确，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回常爱玲的上诉。
常爱玲不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理，并依法支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：襄垣县政府不履行法定告知义务，致使其无法得知具体行政行为的内容，故从行政行为作出到起诉前的时间不应当被计入起诉期限内。本案征收土地行为明显涉及不动产，依法应适用20年的起诉期限，因而其起诉并未超过起诉期限。
本院认为：本案主要争议在于，常爱玲的起诉是否超过了法定的起诉期限。常爱玲诉请襄垣县政府履行公告征收行为的法定职责，但其于2008年领取征地补偿款的行为表明，其于领取补偿款之时就已经知道或应当知道征收土地的事实，其直至2015年5月才向人民法院起诉，确已超过了最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。常爱玲称本案应适用有关因不动产提起诉讼案件的20年最长起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，20年最长起诉期限适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容。而本案中，既然常爱玲领取补偿款的行为表明其知道征收行为的内容，则自然不能适用该条有关20年最长起诉期限的规定。
综上，常爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常爱玲的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2396号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：常爱玲，女，1969年10月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省襄垣县人民政府。住所地：山西省襄垣县府前街*号。法定代表人：胡三虎，该县人民政府县长。原审第三人：山西襄矿集团有限公司。住所地：山西省长治市襄垣县夏店镇西北阳村。法定代表人：米如中，该公司董事长。再审申请人常爱玲因诉山西省襄垣县人民政府（以下简称襄垣县政府）不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋行终字第251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。常爱玲以襄垣县政府在征地过程中未履行公告职责为由，向山西省长治市中级人民法院起诉，请求襄垣县政府履行对征收土地进行公告的法定职责。山西省长治市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，襄垣县政府对其征收行为负有公告的法定职责，而公告的内容则属于《政府信息公开条例》规定的政府应主动公开的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院起诉的，应当告知其先向行政机关申请获取该政府信息，只有在行政机关逾期不予答复或对其答复不服的情况下，才可以提起行政诉讼。本案中，常爱玲不能举证证明其曾向襄垣县政府申请获取过该信息，其起诉不符合法定的起诉条件，该院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回常爱玲的起诉。常爱玲不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。山西省高级人民法院二审认为：根据2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，襄垣县政府未履行征收土地公告法定职责，常爱玲有权提起诉讼，原审以其未向襄垣县政府提出申请为由驳回其起诉不当。但常爱玲2008年领取征地补偿款的事实表明，其于2008年就知道襄垣县政府实施的征收行为的内容，到2015年5月起诉时，已经超过了最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。据此，原审裁定驳回常爱玲的起诉结果正确，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回常爱玲的上诉。常爱玲不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理，并依法支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：襄垣县政府不履行法定告知义务，致使其无法得知具体行政行为的内容，故从行政行为作出到起诉前的时间不应当被计入起诉期限内。本案征收土地行为明显涉及不动产，依法应适用20年的起诉期限，因而其起诉并未超过起诉期限。本院认为：本案主要争议在于，常爱玲的起诉是否超过了法定的起诉期限。常爱玲诉请襄垣县政府履行公告征收行为的法定职责，但其于2008年领取征地补偿款的行为表明，其于领取补偿款之时就已经知道或应当知道征收土地的事实，其直至2015年5月才向人民法院起诉，确已超过了最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。常爱玲称本案应适用有关因不动产提起诉讼案件的20年最长起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，20年最长起诉期限适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容。而本案中，既然常爱玲领取补偿款的行为表明其知道征收行为的内容，则自然不能适用该条有关20年最长起诉期限的规定。综上，常爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常爱玲的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年九月三十日书 记 员  宋芳菲
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2260号
原告：深圳市永X机电设备有限公司。
法定代表人：虞某水，总经理。
委托代理人：谷某红，北京市X恒（深圳）律师事务所律师。
被告：时代X龙（深圳）科技有限公司。
法定代表人：连某卫。
原告深圳市永X机电设备有限公司（以下简称永X机电公司）与被告时代X龙（深圳）科技有限公司（以下简称时代X龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘定宏、人民陪审员杨芸、罗显华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷某红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日，原、被告双方签订了《空气压缩机保养合同》，双方约定由原告为被告的空气压缩机提供日常维护、全年预防性保养和故障排除及应急维修服务。合同有效期为一年，自2009年7月1日至2010年7月1日止，全年保养、维修人工费为人民币3000元，合同签订后第六个月支付50％，合同到期最后一个月付清全款100％。同日，原、被告双方商定在保养合同期限内，被告空气压缩机保养维修所需耗材、备件等由原告提供，被告根据其盖章确认的空气压缩机保养耗材（零件）《报价单》及相应的“采购订单”和“送货单”与原告结算耗材货款，结算方式为月结60天。合同签订后，原告依约对被告的空气压缩机进行日常维护、保养并依照采购订单如数向被告提供了保养维修所需的耗材、备件，被告亦在相应送货单上签字确认。原、被告双方保养合同已于2010年7月1日届满，但被告至今尚欠原告保养人工费3000元及耗材货款43748元，原告经多次催要，被告至今仍未支付。现起诉至法院，请求判令被告向原告支付空气压缩机保养人工费人民币3000元；请求判令被告向原告支付空气压缩机保养耗材款43748元；请求判令被告承担案件全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2009年6月29日，永X机电公司与时代X龙公司签订了《空气压缩机保养合同》，双方约定由永X机电公司为时代X龙公司的空气压缩机提供日常维护、全年预防性保养和故障排除及应急维修服务。合同有效期为一年，自2009年7月1日至2010年7月1日止，全年保养、维修人工费为人民币3000元。同日，双方商定在保养合同期限内，时代X龙公司空气压缩机保养维修所需耗材、备件等由永X机电公司提供，时代X龙公司根据其盖章确认的空气压缩机保养耗材（零件）《报价单》及相应的“采购订单”和“送货单”与永X机电公司结算耗材货款，结算方式为月结60天。合同签订后，永X机电公司对时代X龙公司的空气压缩机进行日常维护、保养。保养合同已于2010年7月1日届满，但被告至今尚欠原告保养人工费3000元。双方的交易方式为永X机电公司根据时代X龙公司需要先送货，时代X龙公司人员签收送货单，双方财务人员对帐后，时代X龙公司再下订单，永X机电公司根据订单开具增值税票，时代X龙公司签收税票后再行付款。从2009年10月26日至2010年4月1日，时代X龙公司尚欠永X机电公司空气压缩机耗材款43748元未付。
以上事实有经当庭质证的空压系统保养合同、报价单、采购订单、送货单、增值税票复印件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告按照被告的要求自己提供材料，完成对被告设备的日常维护保养，被告支付材料费及报酬，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法等相关法律法规调整。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
原告按照被告的要求，完成对被告设备的日常维护，被告应当按照双方的合同约定，支付报酬及材料款。根据原告向本庭提交的经被告公司员工签名确认的供货单及订购单，被告共应向原告支付材料款43748元。根据原、被告双方签订的保养合同，被告应当支付原告一年期的保养费人民币3000元。原告的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条之规定，判决如下：
被告时代X龙（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市永X机电设备有限公司保养人工费及耗材费共计人民币46748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，由被告承担。此款原告已预交，本院不再作清退，被告所负之数应在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 罗显华
人民陪审员 杨 芸
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 范道巍
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1206-1号
原告：江西江龙集团正德汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：何继勇，该公司经理。
被告：聂某某，男，汉族，住江西省宜春市。
被告：曾某某，女，汉族，住江西省宜春市。
本院在审理原告江西江龙集团正德汽运有限公司诉被告聂某某、曾某某融资租赁合同纠纷一案过程，原告江西江龙集团正德汽运有限公司向本院提出对被告聂某某、曾某某撤诉的申请。
本院经审查认为，原告江西江龙集团正德汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团正德汽运有限公司撤回对被告聂某某、曾某某的起诉。
案件受理费4169元减半收取2084.5元，由原告江西江龙集团正德汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一六年四月十五日
书记员 李 婷
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）方行审字第615号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人王伟，男，1975年10月17日生，汉族，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]217号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]217号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接本决定书之日起15日内对破坏的434平方米耕地进行治理，即自行拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）0.5倍以下2604元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1、对破坏的434平方米耕地进行治理，即拆除所建建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人进行土地行政处罚依法享有职权。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条(违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在起耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任)的规定，对被执行人作出的处罚决定第1项“自行拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件”的内容显属无法律依据，所以，对申请执行人作出的处罚决定第1项中“自行拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件”的内容本院不予以执行。申请执行人申请的内容不符合法律规定的强制执行条件，本院准不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]217号土地行政处罚决定书第一项。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）方行审字第615号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人王伟，男，1975年10月17日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]217号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]217号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接本决定书之日起15日内对破坏的434平方米耕地进行治理，即自行拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）0.5倍以下2604元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1、对破坏的434平方米耕地进行治理，即拆除所建建筑物及其他设施。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人进行土地行政处罚依法享有职权。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条(违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在起耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任)的规定，对被执行人作出的处罚决定第1项“自行拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件”的内容显属无法律依据，所以，对申请执行人作出的处罚决定第1项中“自行拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件”的内容本院不予以执行。申请执行人申请的内容不符合法律规定的强制执行条件，本院准不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]217号土地行政处罚决定书第一项。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年十二月五日书 记 员  秦 祎
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00137号
申请执行人湖北双元科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇桔乡大道999号。
被执行人荆州市天意包装有限公司，住所地荆州市红光路9号。
本院在执行湖北双元科技有限公司与荆州市天意包装有限公司买卖合同纠纷（2014）鄂夷陵执字第00137号一案中，双方当事人达成和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00123号民事判调解的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年六月十二日
书记员 胡 艳
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执异15号
案外人：张立伟、郝卓琳、柴国民、梁民杰、张东平、张丽平、檀志红、杨素芹、封路旗、张自立、王彦肖、杨爱勤、孔文堂、封利彦、闫兰财、ＸＸ军、李文林、刘志英、齐龙伟、齐宵燕、张保祥、王志军、李满堂、祁建刚、封树江、范志良、杨集山、封留虎、陈树平、郝三社、于梅秀、刘爱琴、鲁振洋、齐俊霞、孙焕弟、张自强。
案外人代表人：郝三社，男，1962年11月26日生，汉族，平山县人，住本村。
申请执行人：平山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：魏汉文，董事长。
被执行人：王彦生，男，1970年6月12日生，汉族，住平山县。
被执行人：河北犇业商贸有限公司。
法定代表人：孙晓纳，经理。
本院在执行申请执行人平山县农村信用联社股份有限公司与被执行人王彦生、河北犇业商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人推举郝三社为异议代表人向本院提出书面执行异议，要求撤销我院（2016）冀0131执70号协助执行通知书，解除对被执行人河北犇业商贸有限公司位于平山县城石闫东路电厂对过四区一层2871.62平方米房产（房产证号：平房权证字第××号）的查封。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2008年6月份左右，平山县为迎接奥运圣火到革命圣地西柏坡的传递工作建造迎宾大道，实施拆迁。在回迁一期工程完工后，河北金志远辉房地产开发有限公司于2011年10月至2014年11月同购房户签订了国际财富广场订购合同。在建设过程中，由于违约，随意改变施工设计方案，导致原协议无法履行。为此，河北金志远辉房地产开发有限公司于2013年8月10日重新与部分购房户协调解决金辉国际财富广场二期商铺位置变更及补偿一事，现有原件为证。同年8月份河北犇业商贸有限公司作为甲方与案外人等购房户签定租赁合同，租赁时间为5年，现有租赁合同为证。故异议申请人是平山县房权证字第××号房产中部分房产的所有人，是业主。平山县人民法院做出（2016）冀0131执70号协助执行通知书，错误查封了平山县房权证字第××号房产，导致异议申请人郝三社、谭金文等30余名购房户不能办理房屋产权相关手续，给申请人造成了重大经济损失，损害了异议申请人的合法权益。为此平山县人民法院提出申请，请依法撤销（2016）冀0131执70号协助执行通知书。
本院查明，2013年12月30日被执行人王彦生向申请执行人平山县农村信用联社股份有限公司（平山县农村信用合作联社）借款950万元，被执行人河北犇业商贸有限公司以其所有的位于平山县××××东路电厂对过四区一层2871.62平方米房产（房产证号：平房权证字第××号）为王彦生提供担保并进行了抵押登记，已办理他项权证书，借款期限为2013年12月30日起至2015年12月29日止。双方在平山县公证处办理了公证文书。因被执行人王彦生未在规定的期限内履行还款义务，平山县农村信用联社股份有限公司向平山县公证处申请执行证书，2016年1月9日，平山县公证处作出（2016）平证执字第7号执行证书，执行标的为：1、执行标的918万元、利息618503.86元；2、申请执行之日至执行结清为止利息；3、被执行人支付本案申请费。2016年1月12日平山县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院认为，对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。本案查封的平山县××××东路电厂对过四区一层2871.62平方米房产已由河北犇业商贸有限公司办理了不动产登记，并持有房产证（房产证号：平房权证字第××号），而案外人只有购房合同，没有办理房产证，故应当认定为被执行人河北犇业商贸有限公司为本案查封房产的权利人。本院对被执行人名下的财产依法执行并无不当，因此案外人提执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人郝三社等36人的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张永生
审判员 崔新民
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁彦伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3433号
原告：陈彪，男，1967年8月30日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈汉英，男，1990年6月1日出生，汉族，住址同上，系陈彪之子。
被告：陈玉章，男，1942年5月5日出生,汉族，住蒙城县。
原告陈彪与被告陈玉章不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人陈汉英到庭参加诉讼，被告陈玉章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还拆迁补偿款87212元或返还给发放单位；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，在2017年初，蒙城县漆园镇拆迁办需拆迁原告房产，当时原告在外，故涉案房屋交由被告暂为管理，后拆迁办要求被告在拆迁协议中签字，被告及拆迁办在没有通知原告的情况下，私下签订了拆迁赔偿协议，之后原告听说此事，向拆迁办反映要求变更受赔偿人，并出示原告房屋的集体土地建设用地使用证，但拆迁办以只给签订协议人为由拒绝给付原告补偿款，把补偿款交给了被告陈玉章，后原告向被告催要该款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
陈玉章未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对陈彪提交的证据2、3、4、5、6的证明力不予认可；对陈彪申请本院调取的陈玉章与蒙城县经济开发区管理委员会签订的ＢＣ-25-1号、ＢＣ-25号补偿安置协议证明力予以认可。
通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：陈玉章与陈彪系父子关系，陈玉章与蒙城县经济开发区管理委员会于2017年11月29日签订了BC-25、BC-25-1房屋征收补偿安置协议，协议约定拆迁房屋地点为漆园办事处土山村陈庄组7号，拆迁房屋面积分别为84.25平方米、47.53平方米。陈彪提供的归其使用的蒙集建（92）字第33766号集体土地建设用地使用证上记载建筑占地53.2平方米，其房屋拆迁地点及户籍地均为。
本院认为：陈玉章与蒙城县经济开发区管理委员会签订的BC-25号、BC-25-1号房屋征收补偿安置协议约定的房屋拆迁地点和房屋拆迁面积与陈彪提供的拆迁地点和拆迁面积均不一致，故陈彪请求陈玉章支付拆迁补偿款或返还给发放单位证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈彪的诉讼请求。
案件受理费1980元，减半收取990元，由陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年六月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0522行初2号
原告刘姣，女，汉族。
委托诉讼代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告潼关县公安局，住所地潼关县城关镇东方红大街8号。
负责人：姬刚民，该局局长。
刘姣诉潼关县公安局不服治安行政处罚纠纷一案，本院在审理过程中，2017年8月30日本院收到刘姣的中止审理申请书，原告认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条第5项规定，本案必须以王爱兰诉潼关县城市管理综合执法局一案的审理结果为依据，因该案尚未审结，故要求本院中止本案审理。
本院经审查认为，根据《行政诉讼法》第六十一条第二款之规定：在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需要以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼；《民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。王爱兰诉潼关县城市管理综合执法局一案与本案属于两个行政法律关系，前者因不服行政机关铲除土地上的种植物的具体行政行为提起诉讼，后者因不服公安机关作出的治安行政处罚提起的诉讼，两案件并无法律上的制约和牵连，故不需要等待王爱兰与潼关县城市管理综合执法局一案的审理结果。另外，王爱兰诉潼关县城市管理综合执法局一案，本院已于2017年8月18日依法作出裁定，并已向当事人依法送达。
综上所述，现裁定如下：
驳回刘姣的中止审理申请，本案继续审理。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨柳青
陕西省潼关县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）陕0522行初2号 原告刘姣，女，汉族。 委托诉讼代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告潼关县公安局，住所地潼关县城关镇东方红大街**。 法定代表人姬刚民，该局局长。 委托诉讼代理人吴平利，陕西金陡律师事务所律师。 原告刘姣不服被告潼关县公安局治安管理行政处罚一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告潼关县公安局于2017年6月7日对原告刘姣作出潼公（城）行罚决字（2017）282号行政处罚决定书，该决定认为：原告刘姣于2017年6月6日16时许，在城关镇义家村九组阻碍城管执法局工作人员执行公务，并对工作人员进行辱骂厮打，其行为已构成阻碍执行职务，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项的规定，给予刘姣行政拘留五日的行政处罚，并已予以执行。 被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据，报案材料、案件受理登记表、传唤证、身份信息、办案区登记、当事人询问笔录、视听资料、勘验笔录、现场指认照片及村组证明材料和情况说明，该组证据证明潼关县城管执法局协助潼关县城关街道办执法过程中，被原告等人阻挠，原告的行为构成阻碍执行职务，潼关县公安局依法对其处罚事实清楚，处罚程序合法。第二组证据，行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留回执。该组证据证明行政处罚逐级审批，程序合法。第三组证据依据法律规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款二项。 原告诉称，2017年6月7日，被告潼关县公安局向原告送达了潼公（城）行罚决字（2017）282号行政处罚决定书，该处罚决定书认定原告故意阻挠城管执法局施工，对原告做出了行政拘留五日的处罚决定，该决定认定事实错误，故请求依法确认潼关县公安局作出的潼公（城）行罚决字（2017）282号行政处罚行为违法。 原告提供了四份证据支持其诉讼主张：证据1、行政处罚决定书，证明被诉具体行政行为存在。证据2、潼关县人民法院（2017）陕0522行初1号行政裁定书，证明王爱兰已通过诉讼对潼关县城管执法局行政行为合法性进行认定，本案应予中止审理。证据3、上诉费缴纳单，证明本案应予中止审理。证据4、潼关县人民法院（2017）陕0522行初2号行政裁定书，证明本案应予中止审理。 被告辩称，公安机关对原告刘姣作出的行政处罚，从受理查处、到权利义务告知、到法律文书送达，所有程序都依法进行。该案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。 经庭审质证，原告对被告三组证据的真实性予以认可，但对第一组证据中两份证人询问笔录的合法性提出异议，原告代理人认为这两份询问笔录在完全相同的时间作出，被询问的证人没有出庭作证，笔录没有行政执法人员的签名，由于该证据存在质疑，不应作为行政处罚的重要事实依据。同时原告代理人对被告证据的证明效力提出异议，认为被告的证据不足以证明潼关县城管局的执法行为合法，城管执法局缺乏执法依据属违法执法，原告不构成阻碍执行职务行为。被告对原告四份证据的真实性均无异议，但认为2、3、4份证据与本案无关联性。本院对证据作如下确认：因双方对证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以认定，可以作为认定事实的依据。被告提供的对城管执法局工作人员作出的两份询问笔录，在相同时间由相同的调查人员对不同被询问人进行质询，询问笔录确属存在严重瑕疵，但两份笔录中城管执法局的工作人员与原告在公安机关的陈述，对事发当天争执事件的事实陈述相互一致，能相互印证证明2017年6月6日下午原告对执行公务的城管执法局工作人员发生辱骂厮打的事实。原告提供的2、3、4份证据的证明目的认为城管执法局违法行政，本案应以王爱兰诉城管执法局一案审理结果为依据，应中止审理。本院认为王爱兰诉潼关县城管执法局不服其行政强制措施一案与本案所诉具体行政行为属不同法律关系的两个具体行政行为，2017年6月6日相关行政机关对王爱兰家花椒树铲除的强制措施合法与否，均不能排除当日城管执法局工作人员属执行职务行为，两具体行政行为并无法律上的制约和牵连，故对原告要求中止本案审理的请求，本院已依法裁定驳回。 经审理查明，2017年6月6日下午，潼关县城关街道办事处、潼关县城市管理综合行政执法局及城关街道办吴村村委会村组干部，联合对潼关县城关街道办事处吴村九组贾榆前、王爱兰家在屋后栽种的花椒树进行铲除清理。原告刘姣系贾榆前、王爱兰的儿媳，原告及家人对执法行为有异议并进行阻挡。原告在阻挡的过程中对潼关县城市管理综合行政执法局工作人员进行谩骂并发生厮打，后被接到报警的潼关县公安局四知派出所民警带到派出所接受调查。经过相关的调查取证，2017年6月7日，被告潼关县公安局依照行政处罚程序，对原告刘姣作出潼公（城）行罚决字（2017）282号行政处罚决定，该处罚决定书认定：2017年6月6日下午16时许，刘姣在潼关县城关镇义家村九组阻碍城管执法局工作人员，并对工作人员进行辱骂厮打，其行为构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，决定给予刘姣行政拘留五日的行政处罚。同日被告潼关县公安局将原告刘姣送大荔县拘留所执行了拘留决定。 本院认为，公安机关对本辖区内扰乱公共秩序、妨害社会管理尚不够刑事处罚的行为，有依法给予治安管理处罚的职权。2017年6月6日潼关县城管执法局及其他行政单位在潼关县城关街道办吴村九组组织的行政执法行为应属公务活动，原告刘姣及其家人对相关行政机关强制铲除自家栽种的花椒树的具体行政行为有质疑，应通过正常的维权途径保护其合法权益。公安机关对其他行政机关行政执行公务行为不具有审查合法性的职权，行政机关具体行政行为的合法性与否，不影响其执行职务成立。刘姣擅自对行政机关执行公务的活动进行阻碍并对工作人员谩骂厮打的行为，被告潼关县公安局认定该行为构成阻碍执行职务，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项作出处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。原告及家人对相关行政机关的土地权属认定和强制拆除行为如有异议，应经过法定程序确认具体行政行为的合法性，仍可采取适当的司法救济途径维护其相关权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘姣的诉讼请求。 案件受理费50元由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 代理审判员  刘智中 人民陪审员  兰利辉 二〇一七年十一月七日 书 记 员  杨柳青