河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
主要负责人：刘洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：安振宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨占武，男，1988年4月25日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：谷士栋，男，1966年7月2日出生，汉族，住天津市宁河县，现住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：郭金山，男，1964年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路南区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金恒，男，1954年11月10日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因与被上诉人杨占武、谷士栋、郭金山、刘金恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托诉讼代理人安振宇、被上诉人杨占武、被上诉人谷士栋和郭金山的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人谷士栋交通肇事后逃逸，在商业三者险内不应理赔；2.被上诉人刘金恒虽未投保交强险，但应在交强险限额内平均承担赔偿责任；3.商业三者险未投保不计免赔，应按保险合同约定免赔15%。
杨占武辩称，其与谷士栋是同向行驶，上诉状中称对向行驶与事实不符。
谷士栋、郭金山辩称，道路交通事故认定书已认定事故发生后谷士栋驾车驶离现场，驶离现场和肇事逃逸是不同的法律概念。
杨占武向一审法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿其经济损失220000元；被告谷士栋、郭金山赔偿其经济损失93536.57元；被告刘金恒赔偿其经济损失161472.11元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月7日10时40分许，谷士栋驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至唐山市丰润区新军屯西街老九农机配件时，与由东向西杨占武驾驶的无牌照两辆摩托车相刮后，杨占武驾驶的无牌照两辆摩托车又与由西向东刘金恒无证驾驶的无牌照农用三轮车相撞，造成三车不同程度受损，杨占武受伤的交通事故。事故发生后，谷士栋驾车驶离现场。2010年9月28日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2010-9-1】第251号道路交通事故认定书，认定谷士栋承担此事故主要责任，杨占武承担此事故次要责任，刘金恒承担此事故次要责任。事故发生后，杨占武被送到唐山市丰润区中医院住院治疗26天，诊断为：失血性休克；右股骨干开放粉碎骨折；右股静、动脉断裂、挫伤；左胫骨多段骨折；下颌处皮下裂伤等。出院后，杨占武按医嘱要求定期复查，患肢一直未负重，2011年7月23日突然出现右大腿疼痛、畸形，活动时加重，于2011年7月24日拍片，发现右股骨干骨折再骨折，内固定物折断，于2011年7月26日到唐山市第二医院住院治疗20天，诊断为：右股骨干骨折术后再骨折，钢板断裂；左胫骨骨折术后迟延愈合；左腓骨骨折。2012年11月27日杨占武再次到该院检查并住院治疗29天，查：右大腿肿胀，大腿外侧及内侧均可见切口愈合瘢痕，愈合好，大腿1／3处压痛（＋），足趾末梢血运好，足趾及踝关节活动正常。右大腿正侧位DR见股骨干中段骨折清晰，骨折端膨大，少量骨痂生长，断段光滑，显示1枚髓丁针固定及3枚螺丝钉固定。诊断为：右股骨干骨折术后迟延愈合。住院行右股骨干骨折术后切开取内固定，锁定钛板固定＋取骨植骨术。出院医嘱：继续卧床，右下肢皮牵引治疗；1个月后周一上午门诊复查。此后，杨占武按医嘱要求于2013年2月1日、3月8日、4月12日、5月24日、7月12日、8月19日定期到该院复诊，8月19日复查意见为：双拐保护下活动，1个月后复诊；9月26日复查X线：骨痂生长良好、连续，密度增加，伤肢保护下负重，2个月复诊；11月22日复查拍片：骨痂生长连续，密度增加，伤肢负重，肿痛时随诊，2个月复诊；2014年3月7日复查，拍片：骨痂生长较多，密度增加，2个月复诊。此后，无复诊记录。以上治疗杨占武共计支出医疗费204024.29元。杨占武系唐山市丰润区新军屯镇农顺化肥种子农药代销处经营者，住院期间医嘱要求1人陪床，陪床人员系南京泽锦物流有限公司职工，月工资3500元。2015年4月14日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第701号临床鉴定，鉴定杨占武损伤未达到伤残评定标准；二次手术取内固定物费用15000元。支出鉴定费2000元。冀Ｂ×××××号轻型普通货车登记所有人系郭金山，郭金山为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业第三者责任保险100000元。双方商业第三者责任保险合同第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第九条，保险人在依据本合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免陪率免赔：……负事故主要责任的免赔率为15%”。
一审法院认为，原告杨占武与被告谷士栋、刘金恒共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成本次交通事故，根据各方过错，以杨占武承担承担20%、谷士栋承担70%、刘金恒承担10%责任为宜。被告刘金恒未为其驾驶车辆投保交强险，致使原告不能从交强险获得赔偿，侵害了原告的民事权益，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张要求被告刘金恒在交强险限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。交通费系原告住院、出院、评残等事项合理必要开支，根据原告多次住院、复查、评残等事项与际需要，合理支持1000元。根据原告住院病历，其住院期间医嘱要求1人陪床，对原告主张2人护理，不予支持。根据原告伤情，对出院后的护理时间本院合理支持30天。对原告误工费，根据原告从事的行业，以按河北省批发和零售业97.76元／天给付。关于原告误工时间，根据原告2014年3月7日复查情况，以支持到2014年5月6日止为宜。原告因本次事故造成的损失有：医疗费204024.29元、住院伙食补助费1500元（75天×20元／天）、护理费12250元（105天×3500元／月÷30天）、误工费130509.60元（2010年9月7日至2014年5月6日计1335天×97.76元／天）、二次手术取内固定物费用15000元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计366283.89元。原告以上损失属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的损失有：医疗费204024.29元、住院伙食补助费、二次手术取内固定物费用计220524.29元；属于死亡伤残项下损失有：护理费、误工费、交通费计143759.60元，原告以上损失首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残项下限额范围内赔偿110000元，由被告刘金恒在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿33759.60元（143759.60元-110000元）；原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失202524.29元（366283.89元-10000元×2-110000元-33759.60元），由被告谷士栋、郭金山赔偿70%计141767元，被告刘金恒赔偿10%计20252.43元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在冀Ｂ×××××号轻型普通货车第三者责任险限额范围内代被告谷士栋、郭金山赔偿100000元，被告谷士栋、郭金山赔偿41767元。事故发生后谷士栋系驾车驶离现场，不属于保险合同约定的逃离事故现场情形，对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的主张，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在冀Ｂ×××××号轻型普通货车保险限额范围内赔偿原告杨占武各项交通事故损失220000元；二、被告谷士栋、郭金山赔偿原告杨占武各项交通事故损失41767元；三、被告刘金恒赔偿原告杨占武各项交通事故损失64012.03元。限本判决生效后十日内给付；四、驳回原告杨占武其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，诉讼保全费220元，合计1555元，原告杨占武负担311元，被告谷士栋、郭金山负担1088.50元、被告刘金恒负担155.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事故发生后被上诉人谷士栋驾车驶离现场，并未认定其交通肇事后逃逸，故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业险限额内承担责任并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险限额内承担责任符合法律规定。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司所提商业险未投保不计免赔应免赔15%的上诉理由，因其未提供已尽到明确说明义务，故该上诉理由本院不予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 菲