wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第304号
罪犯陈代红，女，出生于1971年7月27日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月13日作出刑事判决，认定罪犯陈代红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2012年10月23日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈代红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年10个月（刑期至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初281号
原告：张红霞，女，1970年6月14日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：洛阳韦鸿祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李相召。
被告：李相召，男，1963年9月13日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：李月辉，男，1974年8月3日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告张红霞与被告洛阳韦鸿祥房地产开发有限公司及李相召、李月辉买卖纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款27.6827万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，原告向被告洛阳韦鸿祥房地产开发有限公司供应建筑材料计27.6827万元，李月辉书写有《证明》，李相召签字确认，但该款一直未付。
本院查寻证明：无以李相召为法定代表人的洛阳韦鸿祥房地产开发有限公司。
本院认为，原告张红霞起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代理审判员 赵卫星
二〇一七年七月十日
书 记 员 周亚聪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01648号
上诉人（一审被告）：安徽阜阳保利汉铭投资有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：叶俊开，该公司董事长。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：黄超，安徽志豪律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳市小村之恋餐饮有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：刘珍，该公司经理。
委托代理人：钱经峰，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：张继华，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳保利汉铭投资有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人阜阳市小村之恋餐饮有限公司（以下简称小村之恋公司）、被上诉人张继华餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理本案，上诉人保利公司的委托代理人高文侠、黄超，被上诉人小村之恋公司的委托代理人钱经锋，被上诉人张继华的委托代理人刘丽涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年保利公司开发阜阳文峰商业广场项目期间，其项目部、拆迁指挥部工作人员在小村之恋经营的饭庄就餐、业务招待。经与小村之恋结算，2014年2月20日张继华出具欠条一张，载明：“结欠：2014年2月20号与小村之恋饭庄结算，保利文峰商业广场项目就餐费合计277500元，点菜单已收回。经办人：张继华。安徽保利汉铭投资有限公司。2014年2月20号”。
另查明：2013年8月26日，保利公司股东为保利建设集团有限公司持有该公司51%股份，张继华持有49%股份。2014年1月3日至3月17日期间，张继华担任保利公司法定代表人。2014年3月17日，保利公司法人代表变更为孟凡安。2014年6月16日该公司法人代表变更为叶俊开。
一审法院认为：保利公司在小村之恋饭庄进行项目招待和就餐，由当时的法人代表张继华与小村之恋公司结算，并出具结算单，下欠小村之恋公司餐饮费用277500元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。张继华作为保利公司的法人代表，出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应由保利公司承担。如保利公司认为该招待和餐饮费用违反其内部管理规定，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳保利汉铭投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告阜阳市小村之恋餐饮有限公司餐饮费277500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，由被告安徽阜阳保利汉铭投资有限公司负担。
上诉人保利公司上诉称：该欠款为张继华个人所欠，应由张继华偿还，一审法院认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人小村之恋公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人张继华辩称：张继华出具欠条系职务行为，本案欠款应由保利汉铭偿还，一审判决正确。
二审时，保利公司提供了小村之恋公司出具的发票和点菜单，证明餐饮费已全部结算并支付完毕。小村之恋和张继华质证称该组证据不属于新证据，且该组证据不能对抗张继华出具的欠条，达不到保利公司的证明目的。
小村之恋公司二审申请证人田某甲和田某乙出庭作证，证明保利公司在小村之恋吃饭欠款一事，保利公司质证称田某甲和田某乙与被上诉人小村之恋公司存在利害关系，且证人证言与书证矛盾，对证人证言的真实性提出异议。
各方当事人在二审中所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案争议的欠款是否已经支付。2、张继华出具欠条的行为是否是职务行为。
本院认为：本案中，张继华出具欠条时，是保利公司的法定代表人，且欠条上明确写着餐饮费是保利公司项目消费支出，并由保利公司法定代表人张继华签字，小村之恋公司有理由相信张继华的行为是代表保利公司的职务行为，其法律后果应由保利公司承担。二审时，保利公司虽然提供了点菜单和餐饮费发票，但其不能证明该点菜单和餐饮费发票与张继华出具的欠条上的餐饮费是同一笔款项，达不到保利公司的证明目的。保利公司称张继华出具的欠条上没有加盖公章，是张继华个人行为，不应由保利公司承担责任。张继华作为法定代表人，代表公司在酒店签单、结算餐饮费用，并不一定需要公司盖章。保利公司认为张继华出具欠条未经公司授权，是张继华个人行为，保利公司不承担责任。这属于保利公司内部管理问题，不能对抗第三人小村之恋公司，保利公司承担责任后，可以另案向张继华主张权利。
综上，经本院审判委员会讨论决定，一审判决认定事实和适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5463元，二审案件受理费5463元，共计10926元，由安徽阜阳保利汉铭投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第161号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人黄平，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省井研县。2005年11月15日因犯故意伤害罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑八年，2010年5月4日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人黄平犯开设赌场罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控：2014年4月初，被告人黄平在其租住的乐山市市中区“水晶城”小区5幢1单元104号房屋内，设置“捕鱼机”等机具非法经营。2014年4月23日14时许，公安人员前往上述房屋进行检查，当场查获“捕鱼机”4台，收缴赌资人民币3400元，并将被告人黄平抓获归案。经查，被告人黄平在此期间获取非法盈利共计人民币10，000余元。
诉讼中，被告人黄平自愿认罪，并预缴罚金人民币10，000元。
上述事实，被告人黄平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的被告人黄平的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；证人李某甲、范某某、黄某、方某甲、李某乙、方某乙的证言；辨认笔录、照片、说明；现场方位图、照片；检查笔录；证据保全决定书、清单；收缴物品清单及扣押物品、文件清单、罚没票据；指认账本照片；租房协议；情况说明；四川省井研县人民法院（2005）井研刑初字第73号刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书；视听光碟及制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人黄平犯开设赌场罪的罪名成立。被告人黄平刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄平开设赌场时间较短，社会危害相对较小，且其自愿认罪、主动缴纳罚金，可以对其酌�从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年3月23日止）。
二、对扣押在案赌资人民币三千四百元，“捕鱼机”四台予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一四年七月九日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切�物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4319号
原告：刘某甲。
委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳辉独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄宏伟，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告于2015年在唐山市路北区祥丰里204楼5号底商设立天壹国际贸易控股有限公司经营住所，被告向原告介绍其公司理财产品包括两种：一种为通过被告在第三方开设买卖外汇的账户，自行操作，自负盈亏；另一种是将钱借给被告，由被告经营外汇买卖，被告按照月息3%向原告支付利息。因原告不具有买卖外汇的经验，因此原告选择了第二种方式，被告向原告承诺每三个月向原告支付一次利息，并同时以被告的名义与原告签订了投资理财协议，借款期限半年。合同签订后，原告于2015年7月3日通过李某账户向被告账户汇款人民币10万元，2015年11月10日将三个月的利息9000元通过李某账户支付给了原告。但原告在2016年1月合同到期后向被告索要本金及后三个月利息时，被告以种种理由拒绝给付，被告的行为已经构成了违约。
原告于被告签订的投资理财协议名为委托理财关系，但实质为借款合同关系。后经原告了解，被告拟设立的公司至今未能成立，原告的借款本金是通过被告聘用的业务员向被告刘某乙进行的交付，被告亦向原告支付过利息。因此被告应对原告借款本金及利息承担给付责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数按照月息2%自2015年10月3日起支付至款项付清之日止）2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘某乙辩称：不是我借的款，是原告想投资，原告是通过李某银行转账10万元给我的，之后我又将10万元转给了范颖，然后一共支付过1.9万元利息，是通过付晓艳支付了9000元，我自己支付了1万元。同意个人还款，希望阶段性偿还，不能一次性偿还。
经审理查明：2015年7月3日，原告刘某甲为乙方（委托人），被告刘某乙为甲方（××）签订了委托投资理财协议书，约定乙方出资壹拾万元委托甲方投资理财，委托期限半年，自2015年7月3日至2016年1月3日，委托期限到期，乙方要求收回投资，15个工作日内甲方负责将本金和红利汇入乙方指定银行账户。如果甲方经营亏损，亏损责任由甲方承担，乙方不承担亏损责任，并保证本金返还和约定红利的支付。双方口头约定月息3%。2015年7月3日，刘某甲通过李某将10万元汇入刘某乙账户。2015年11月10日刘某乙通过李某支付给刘某甲三个月利息9000元。原告刘某甲诉至法院，要求：1、判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数按照月息2%自2015年10月3日起支付至款项付清之日止）2、诉讼费、保全费由被告负担。
以上查明事实，有委托投资理财协议书、转款凭证、收条、交易明细、证人李某证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据双方签订的协议，原告向被告投资10万元，原告不承担亏损责任，并定期收取固定利息，因此，应当认定双方为民间借贷关系，被告应当在借款到期后向原告返还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出不是本人借款，及收到10万元后又转给了天壹国际贸易控股有限公司范颖的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某甲借款人民币10万元；并自2015年10月3日起至实际还款之日止，以10万元为基数，按月息2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716减半收取1358元，保全费1020元，合计2378元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4319号
原告：刘某甲，女，1987年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，。
委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1960年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。。
原告刘某甲与被告刘某乙合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳辉独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄宏伟，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告于2015年在唐山市路北区祥丰里204楼5号底商设立天壹国际贸易控股有限公司经营住所，被告向原告介绍其公司理财产品包括两种：一种为通过被告在第三方开设买卖外汇的账户，自行操作，自负盈亏；另一种是将钱借给被告，由被告经营外汇买卖，被告按照月息3%向原告支付利息。因原告不具有买卖外汇的经验，因此原告选择了第二种方式，被告向原告承诺每三个月向原告支付一次利息，并同时以被告的名义与原告签订了投资理财协议，借款期限半年。合同签订后，原告于2015年7月3日通过李某账户向被告账户汇款人民币10万元，2015年11月10日将三个月的利息9000元通过李某账户支付给了原告。但原告在2016年1月合同到期后向被告索要本金及后三个月利息时，被告以种种理由拒绝给付，被告的行为已经构成了违约。
原告于被告签订的投资理财协议名为委托理财关系，但实质为借款合同关系。后经原告了解，被告拟设立的公司至今未能成立，原告的借款本金是通过被告聘用的业务员向被告刘某乙进行的交付，被告亦向原告支付过利息。因此被告应对原告借款本金及利息承担给付责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数按照月息2%自2015年10月3日起支付至款项付清之日止）2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘某乙辩称：不是我借的款，是原告想投资，原告是通过李某银行转账10万元给我的，之后我又将10万元转给了范颖，然后一共支付过1.9万元利息，是通过付晓艳支付了9000元，我自己支付了1万元。同意个人还款，希望阶段性偿还，不能一次性偿还。
经审理查明：2015年7月3日，原告刘某甲为乙方（委托人），被告刘某乙为甲方（受托人）签订了委托投资理财协议书，约定乙方出资壹拾万元委托甲方投资理财，委托期限半年，自2015年7月3日至2016年1月3日，委托期限到期，乙方要求收回投资，15个工作日内甲方负责将本金和红利汇入乙方指定银行账户。如果甲方经营亏损，亏损责任由甲方承担，乙方不承担亏损责任，并保证本金返还和约定红利的支付。双方口头约定月息3%。2015年7月3日，刘某甲通过李某将10万元汇入刘某乙账户。2015年11月10日刘某乙通过李某支付给刘某甲三个月利息9000元。原告刘某甲诉至法院，要求：1、判令被告返还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数按照月息2%自2015年10月3日起支付至款项付清之日止）2、诉讼费、保全费由被告负担。
以上查明事实，有委托投资理财协议书、转款凭证、收条、交易明细、证人李某证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据双方签订的协议，原告向被告投资10万元，原告不承担亏损责任，并定期收取固定利息，因此，应当认定双方为民间借贷关系，被告应当在借款到期后向原告返还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出不是本人借款，及收到10万元后又转给了天壹国际贸易控股有限公司范颖的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某甲借款人民币10万元；并自2015年10月3日起至实际还款之日止，以10万元为基数，按月息2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716减半收取1358元，保全费1020元，合计2378元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵秀玉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1534号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号。
负责人：姜文政，职务：行长。
委托代理人：葛庆山，男，汉族，1963年5月7日生，住。
被执行人李洪英，女，汉族。
被执行人王龙，男，汉族。
被执行人李秋月，女，汉族。
本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与李洪英、王龙、李秋月公证债权文书一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务23698.93元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周军
二〇一七年六月十五日
书记员 夏冬
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1302执1534号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李洪英、王龙、李秋月公证债权文书一案中，查明被执行人李洪英、王龙、李秋月有履行能力而拒不履行生效的（2017）临兰山证执字第143号执行证书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李洪英、王龙、李秋月纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十二日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1015号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告夏刚，男，1977年1月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告夏刚借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金 铭
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初796号
原告：杨国印，男，1942年8月5日出生，汉族，农民，现住邯山区。
委托诉讼代理人：杨向峰，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，现住邯山区。（系原告次子）
被告：张向华，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住。
原告杨国印与被告张向华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨国印及其委托诉讼代理人杨向峰、被告张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国印向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的医药费5032.87元、护理费2000元、营养费1000元、住院生活补助费1000元、交通费1000元、精神损失费2000元，共计12062.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日7时，被告闯入我的住宅，将我打伤。我拨打110后，经临漳县公安局习文派出所出警进行处理。我因受伤住院治疗，花去医药费。被告对我的损害，没有进行任何赔偿。现特起诉要求赔偿，望法院依法判决。
张向华辩称，我打原告了，只是扇了原告两个耳光，没有造成原告受伤。如果有的话，请拿出证据。派出所的郑宝江去了，他说没有见原告受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于杨国平、高英平的书面证言，法律规定证人应当出庭作证，对未到庭的证人，其真实性无法查明，故对其出具的证言不予采信；2.2013年9月10日，邯郸市第一医院出具的杨国印诊断证明书，诊断为多发软组织损伤；治疗及处理建议：入院后，对病处理。2013.9.6症状好转出院。建议：继续休息，门诊治疗。该诊断证明系国家有关医疗机构出具的正规证明，并加盖单位公章、医师签字。对该证据从形式上和内容上都是符合法律规定的，故对该证据，依法予以采信；3.2013年9月7日，邯郸市第一医院出具结算对账单予以采信，理由同上。
经审理查明：原、被告系同村村民，且是邻居。2013年8月28日7时许，被告张向华以原告杨国印安装后窗户多次敲其家街门为由，殴打原告杨国印。后原告杨国印住院治疗，有临漳县公安局处罚决定书查明事实为证。该案经临漳县公安局习文派出所处理，临漳县公安局习文派出所于2017年10月26日作出临公（习）行罚决字[2017]第0109号行政处罚决定书，以被告的行为构成殴打他人为由对被告张向华决定行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的行政处罚。原告杨国印受伤后在邯郸市第一医院住院治疗9天（自2013年8月28日起，至2018年9月6日止），共花去医疗费5062.87元。
另查明，原告杨国印伤情诊断为：多发软组织损伤。住院病历记载：损伤外部原因为打架致伤。
本院认为，原、被告因故发生争执后，被告将原告打伤，其行为已侵犯了原告的健康权，公安机关因被告殴打他人对被告进行了行政处罚，原告因此所造成的损失，被告应当予以赔偿。原告的医疗费5062.87元，有相关的证据予以证明。被告辩称该费用包含治疗降血压等非消炎类药品。因原告受伤与被告殴打行为存在因果关系，原告住院治疗花费系其实际支出，二者存在因果关系，对其辩称不予采纳，故对原告要求被告承担的医疗费用，本院予以支持；原告主张的交通费1000元，虽属原告治疗损伤的合理花费，但主张过高，酌定为300元；住院伙食补助费按每日50元计算，住院9天，共计450元；护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.2.1，护理期限为住院天数9天，每日90元，共计810元；营养费，参照同上，营养期限为7天，每日50元，共计350元；精神损失费，酌定为1000元。以上共计7972.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张向华于本判决生效后五日内赔偿原告杨国印医疗费5062.87元，护理费810元，住院伙食补助费450元，营养费350元，交通费300元，精神损失费1000元，共计7972.87元；
二、驳回原告杨国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告杨国印负担35元，被告张向华负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张步中
人民陪审员 王海瑞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙彩红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10455号
原告：曾吉伦，男，汉族，1970年9月3日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：杨春彬，男，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市万州区。
原告曾吉伦与被告杨春彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告曾吉伦诉称，原告于2013年下半年到被告承包的森海豪庭做内粉劳务。2017年1月23日，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务费185000元。经过数次催收，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求如下：1.依法判决被告立即支付原告劳务费185000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告曾吉伦与被告杨春彬口头约定，将被告杨春彬承包的位于湖北省利川市谋道镇境内的森海豪庭小区的内粉劳务分包给原告，双方按照平方米为单位进行结算。原告曾吉伦组织工人进行施工，按照计日的方式支付工人劳动报酬。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于湖北省利川市谋道镇，故本案应由湖北省利川市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省利川市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 夏 耒
二〇一七年十月十一日
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初10455号原告：曾吉伦，男，汉族，1970年9月3日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：杨春彬，男，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市万州区。原告曾吉伦与被告杨春彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告曾吉伦诉称，原告于2013年下半年到被告承包的森海豪庭做内粉劳务。2017年1月23日，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务费185000元。经过数次催收，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求如下：1.依法判决被告立即支付原告劳务费185000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告曾吉伦与被告杨春彬口头约定，将被告杨春彬承包的位于湖北省利川市谋道镇境内的森海豪庭小区的内粉劳务分包给原告，双方按照平方米为单位进行结算。原告曾吉伦组织工人进行施工，按照计日的方式支付工人劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于湖北省利川市谋道镇，故本案应由湖北省利川市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省利川市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 夏 耒二〇一七年十月十一日书记员 范中梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保291号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘知花，女。
申请人新田农商银行于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘知花在新田建设银行开设的账号为621700***存款219975元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘小庚
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第433号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韩某。因本案于2010年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人庞建雄。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）406号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2010年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、徐建康出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人韩某与马岱同住在嘉善县姚庄镇茜泾路268号万源时装厂宿舍楼二楼203室，因韩某带女友到宿舍给马岱生活带来不便而发生矛盾。
2010年7月31日晚上，马岱找来尹前坤、吴魏强与韩某商谈，因双方言语不和，尹前坤与韩某发生打斗。期间，被告人韩某用随身携带的水果刀将尹前坤身体多处划伤。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人尹前坤此次损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人尹前坤的陈述，证人马岱、吴魏强、刘正义、亓善龙、杜雪艳的证言，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因琐事纠纷故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被害人处事不当，对引发本案亦有一定责任，可对被告人酌定从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，在家属的帮助下对民事部分作出赔偿，并征得原告人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 薛宇炎
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6290号
原告：欧阳艳华，女，1984年8月9日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人彭哲剑。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告欧阳艳华与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计15177元（已按日利率0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年2月8日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县××翰林华府住宅小区××号房屋，该商品房总价款为459917元，约定交房时间为2014年6月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所在权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了首付款、办理了按揭贷款手续并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。
被告辩称：第一，因为原告没有实际收房，房屋未实际交付，所以不能计算违约金，被告方不存在违约行为，不需要承担违约责任；第二，合同约定，办理房产证的期限是交房后365日内，办理国土证的期限是交房后是730日内，而从国家政策，二者合为一本，因此被告仍在有效期内，没有存在违约行为。
本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2014年2月8日，原告欧阳艳华与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定欧阳艳华购买“翰林华府”小区第x幢xxx号房屋，总价款为459917元，房屋交付期限为2014年6月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，欧阳艳华依约向嘉诚公司支付了购房款459917元，至2017年2月24日本院开庭审理时，欧阳艳华未办理收房手续。
另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为房屋交付后730个工作日内，而本案房屋尚未实际交付，被告不存在逾期办证违约行为，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）及支付违约金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳艳华的全部诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告欧阳艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1037号
原告：谢丹明，男，1964年1月26日出生，苗族，居民，贵州思南人，住思南县。
被告：谢仁超,男，1961年12月23日出生，汉族，居民，贵州思南人，住思南县。
原告谢丹明与谢仁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丹明到庭参加了诉讼。被告谢仁超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢丹明向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元；2、从2015年6月起每个月按2%利率计算利息至2017年4月底利息12880元。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告在2012年9月以做工程用于商业资金周转为由，从原告处借款人民币28000元。期间经过原告多次催讨被告一直没有偿还原告借款，2015年4月18日被告重新给原告出具了借条一张，双方在借条上约定还款时间5月30日还清。但被告此后依然没有偿还原告借款，该借款被告一拖再拖，被告没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。
被告谢仁超电话辩称，向原告借款人民币28000元是实，约定有利息，是月息3分。
经审理本院认定下列案件事实：2012年9月，被告因收款需到税务机关开具发票差周转资金，向原告谢丹明借款人民币28000元。还款期限到后，被告谢仁超未按约定的时间偿还原告谢丹明借款。后原告谢丹明于2015年4月18日要求被告谢仁超重新出具借条，借条约定于2015年5月30日还清，超出约定期限后按月息3%计算利息。到期后，经原告谢丹明多次催收，被告谢仁超以无钱为由至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的身份证、被告谢仁超出具给原告的欠条及原告陈述和与被告通话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谢仁超向原告谢丹明借款属实，双方的民间借贷关系成立，故对原告谢丹明要求被告谢仁超偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告谢丹明要求被告谢仁超从2015年6月起按月息2%计算至借款付清之日止的诉求，该约定未超出年利率24%，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢仁超在判决生效后10日内偿还原告谢丹明借款人民币28000元及利息（利息按月息2%从2015年6月计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢仁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年八月八日
书记员 陈 磊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初213号
原告苏华，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理。本案依法由审判员皮跃军适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告苏某诉称：2004年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在攸县民政局登记结婚。婚后初期，双方感情尚可。后因被告不务正业，经常不回家双方为此发生纠纷，结婚时间较长，但相处时间较短。2015年5月，原告曾起诉至法院要求离婚，后经法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情未得到缓和，故原告再次起诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
原告苏某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明双方于2006年自愿在攸县民政局登记结婚、系合法夫妻的事实；
2、民事判决书1份，拟证明原告曾于2015年5月起诉至法院要求离婚，经攸县人民法院判决不离的事实。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。
被告刘某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
经审理查明：2004年年初，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日自愿到攸县民政局登记结婚，婚后初期双方感情尚可，后经常因为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄。2015年5月12日，原告曾起诉至攸县人民法院要求离婚，经攸县人民法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情并没有得到改善，故原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除婚姻关系。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，双方还是建立了一定的夫妻感情，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告的夫妻感情感情还未完全破裂，且原告的证据并不能足以证明双方感情已破裂。因此，本院认为原、被告双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告苏某与被告刘某的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 皮跃军
二〇一六年三月三日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地山西省汾阳市西河路。
负责人：于翠清，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海军，山西泰邦律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡甲。
委托诉讼代理人：杨兆林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称财保汾阳西河路服务部）因与被上诉人蔡甲保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
财保汾阳西河路服务部上诉请求：（一）请求依法撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第1416号民事判决书，依法改判上诉人不承担不合理的鉴定费、施救费、案件受理费7549元；（二）上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中鉴定费应由鉴定申请方各自承担其主张鉴定部分，即被上诉人承担4000元，上诉人承担5000元，一审判决上诉人多承担了7840-5000=2840元。2、本案中原告虽然提供正规施救费票据4500元，但明显高于市场行情，上诉人申请按市场行情2000元核定，一审判决上诉人多承担了2500元。3、案件受理费按合同约定不属于上诉人承担范围，故一审案件受理费2209元应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
蔡甲辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。第二次鉴定是上诉人提出的，应由上诉人承担，本案是保险合同纠纷，所提供的鉴定也是为了保险理赔作的鉴定依据，保险公司应承担鉴定费用。诉讼费用保险公司也应承担。上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回，维持原判。
蔡甲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损坏修理费、施救费、鉴定费等各项费用96365元；2、被告承担此次诉讼的全部费用。
一审法院认定事实：原告实际经营的、融资租赁于汾阳市华威汽车运输有限公司的晋J×××××、晋J×××××挂车在被告处投保，其中晋J×××××牵引车投保不计免赔机动车损失险的保险限额为32万元，保险期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止。2015年6月11日15时40分，王飞驾驶该车行至209国道离石区高速西口附近路段时，与前方田新发所驾的晋K×××××、晋K×××××挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经离石区公安局交通警察大队事故认定，王飞负全部责任。原告支出施救费4500元。晋J×××××牵引车经原告自行委托山西省孝义司法鉴定中心鉴定，损失为87865元，原告支出鉴定费4000元。被告确认该车损为20383.61元。审理中，被告对原告车损申请重新鉴定，经原审委托，由北京君恒保险公估有限责任公司进行了重新鉴定，车损为76560元，被告支付鉴定费5000元，原、被告对重新鉴定意见均不持异议。
一审法院认为，原告为其实际经营的车辆在被告处投保机动车损失险等险种和该车在保险期间发生保险事故以及交警部门认定原告车辆驾驶人承担全部责任的事实双方无争议，予以认定。事故损失确认如下：1、车损，原、被告对车损重新鉴定意见不持异议，予以采纳，原告车损认定为76560元；2、施救费4500元，属原告实际开支且票据规范，予以支持；3、两次车损鉴定费属查明事故损失支出的必要费用，依保险法规定保险人应予承担，但重新鉴定意见部分变更了原告自行委托的鉴定意见，就减损部分相应的鉴定费应由原告承担，故两次车损鉴定费9000元，由原告承担1160元，被告承担7840元。上述损失共计90060元，被告应承担88900元，已承担5000元，余款83900元核减交通事故相对方田新发车辆的保险人在交强险无责任限额内应承担的财产损失100元后，被告尚应赔付原告83800元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内赔付原告蔡甲保险金83800元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2209元，原告承担114元，被告承担2095元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实同一审判决认定基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，鉴定费为查清该案保险合同纠纷事实支出的必要、合理支出费用；上诉人就被上诉人自行委托鉴定的结论不认可，申请了重新鉴定，重新鉴定结论并未推翻原鉴定结论，只是在车损核定上略有差异，一审根据责任分配原则，确认上诉人承担第一次鉴定的大部分费用，第二次鉴定的全部费用，共计7840元并无不当；被上诉人提供的票据属正规合法票据，上诉人并没有证据证明该费用明显高于市场价格，诉讼费用是根据二当事人的对诉争案件的责任而划分，上诉人不能提供证据证明双方就诉讼费用做过特别约定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷姗姗
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1526号
申请执行人邓延续，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省皱城市。
被执行人司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被执行人马永红，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
申请人邓延续与被执行人司建冬、马永红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初12322号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币72万元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下房产已被本院拍卖，本案参与分配到人民币287488元，目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1526号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执异字第02号
案外人江苏恒联车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇东头港工业园内。
法定代表人樊和香，该公司总经理。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
申请执行人杨平。
委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人丹阳市唯尊模塑有限公司。住所地丹阳市界牌镇东界西村。
法定代表人冯伟伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨平与被执行人丹阳市唯尊模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏恒联车业有限公司于2014年2月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江苏恒联车业有限公司称，1、法院在查封机器设备时，就应当要求被执行人提供机器设备属于其所有的证据，仅凭被执行人法定代表人的陈述就将属于案外人的财产查封是错误的。2、为节省开支，2012年7月购买机器设备时并未开发票，现因产生纠纷，案外人才补开的发票，但应当能够证明被执行人承租案外人厂房里的机器设备就是案外人所有。3、被执行人在执行期间也明确机器设备并不是其一人所有。4、被执行人的职工仅仅是机器的操作工人，对机器的所有权并不清楚，且操作工人是在承租了案外人的厂房后才到被执行人处工作的。请求撤销法院的查封。
案外人提供了其补开的永森牌XK-2518、XK-1370、DX-2000数控机床的发票。
本院查明，2011年3月起，申请执行人杨平与被执行人丹阳市唯尊模塑有限公司发生模塑材料的买卖业务往来，申请执行人以被执行人尚欠其货款663457元为由，向本院提起民事诉讼，本院于2013年6月3日立案受理。2013年6月19日，本院作出（2013）丹后商初字第77号民事裁定，查封或扣押被执行人价值700000元的财产。同月20日，本院对被执行人的法定代表人冯伟伟作了查封笔录，笔录中冯伟伟称被法院查封的三台机器是其公司投资购买，本院告知对其公司的永森牌XK-2518型数控机床一台、捷甬达VMC－850数控机床一台、永森牌XK-1370数控机床一台予以查封，由其保管、使用，但不得出售、抵押。同年7月5日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成调解协议：被执行人结欠申请执行人货款500000元，于2013年7月5日给付100000元（当庭以承兑汇票折抵），同年10月5日前给付200000元，2014年1月底前给付200000元。如被执行人到期不按约履行，申请执行人可就未到期部分一并申请执行，同时支付未支付部分按月息1．5分计算相应利息（自2013年7月6日起计算）。案件受理费5218元、保全费4020元，合计9238元，由被执行人负担。本院制作了（2013）丹后商初字第77号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年10月9日申请执行，执行标的为409238元，同时申请对已查封的相关设备予以评估、拍卖。2013年10月11日，本院向被执行人发出执行通知，责令其于2013年10月14日履行义务，并申报财产。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。2013年10月16日，本院在诉讼保全裁定查封的财产：永森牌2518型数控机床、永森牌1370数控机床上加贴了封条，并于同日对冯伟伟作出拘留15日的决定。拘留期满后，冯伟伟弃厂而去，现下落不明。
执行中，冯伟伟称设备不是一个人的，2012年7月份左右购买机器时，考虑税收问题，没有开发票。永森牌2518型数控机床是其与房东合买，其付了20万元；永森牌1370数控机床是其所有，价值40余万元；尚欠厂家10万元；捷甬达VMC－850数控机床是抵债得到，原价是30余万元。
2013年10月28日，案外人向本院口头提出被执行人使用的厂房是承租了案外人的，机器设备是案外人购买。2013年10月21日，案外人到杭州永森数控设备有限公司补开了永森牌XK-2518型数控机床、永森牌XK-1370数控机床、DX-2000数控机床的发票，称上述机器均是案外人出钱购买，冯伟伟没有出钱。发票反映：
1、XK-2518型数控机床，数量0.1台，单价794871.79487元，金额79487.18元，税率17%，税额13512.82元，价税合计93000元。
2、XK-1370数控机床，数量0.3台，单价307692.30769元，金额92307.69元，税率17%，税额15692.31元，价税合计108000元。
3、DX-2000数控机床，数量0.4台，单价230769.23077元，金额92307.69元，税率17%，税额15692.31元，价税合计108000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人江苏恒联车业有限公司提出被执行人系租用了其厂房、永森牌XK-2518型数控机床、永森牌XK-1370数控机床、DX-2000数控机床均为其购买后出租给被执行人使用，但案外人未能提供出租厂房、机器设备的证据，且被执行人现下落不明，故案外人主张的事实无法予以确认。案外人所提供补开的发票金额远远低于机器的实际价值，故本院对发票的真实性不予确认。案外人现提供的证据不足以证明被本院查封的机器设备为其所有，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。动产以实际占有视为所有权，审理中，本院以被执行人实际占有机器设备视为其所有而进行查封，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏恒联车业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 殷慧群
审判员 陈金华
二〇一四年五月十六日
书记员 沈 丹
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11369号
原告：董加堡，男，1993年3月24日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住。
被告：陈德群，男，1985年9月22日出生，汉族，住苍南县。
原告董加堡与被告陈德群民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈德群偿还原告借款2万元及其利息（自2016年6月25日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈德群于2016年6月25日向原告借款2万元，约定借款利率按月利率3%计算，未约定还款期限，并由被告向原告出具借条一张。原告通过现金交付了上述借款。借款本金及利息被告陈德群均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德群于判决生效后十日内偿还董加堡借款2万元及其利息（自2016年6月25日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由陈德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林初橄
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5666号
原告：丁力，男，汉族，1975年9月17日出生，住郑州市金水区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
负责人张帆，职务总经理。
委托诉讼代理人：卢克，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，职务经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
原告丁力诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司（以下简称“阳光保险”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“中华保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁力、被告阳光保险的委托诉讼代理人卢克、被告中华保险的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、车损费、交通费共计9503.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月29日21时30分，卢云杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市桐柏路由北向南行驶至陇海路于桐柏路交叉口左转弯时，与同方向王萌驾驶豫Ａ×××××轿车相撞，发生交通事故，无人员伤亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定卢云杰负事故全部责任，王萌无责任。原告所有的豫Ａ×××××号经维修花去7000元，卢云杰驾驶的豫Ａ×××××号在被告阳光保险公司办理交强险，在被告中华保险办理商业险。为维护原告合法权益，故诉讼至法院要求解决。
被告阳光保险辩称，事故车辆在阳光保险承包交强险，事故发生在保险期间，阳光保险在2016年4月30日21时30分支付被保车主交强险2000元的赔偿金额，该金额应由车主支付原告，不应由阳光保险再次支付。若本案阳光保险败诉，阳光保险保留向车主追偿权。诉讼费等间接损失不在保险合同范围，阳光保险不承担。
被告中华保险辩称，扣除交强险后，中华保险愿承担原告合理损失，原告误工费主张无法律依据，不应支持。诉讼费等间接损失不在保险合同范围，中华保险不承担。
本院审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实：1、豫Ａ×××××号车驾驶员王萌驾驶证复印件1份、豫Ａ×××××号行驶证复印件1份、道路交通事故认定书1份，证明豫Ａ×××××号驾驶员王萌具有驾驶资格，豫Ａ×××××号审验正常，所有权人原告丁力，事故发生时间、地点及事故责任划分；2、加盖“郑州富达丰田汽车销售服务有限公司发票专用章”印鉴的维修发票1份，证明支出维修费6800元；3、豫Ａ×××××号车事故发生时在被告阳光保险办理机动车交通事故责任强制保险，在被告中华保险办理第三则责任商业保险（保险限额300000元，含不计免赔），本院予以认定。
对有争议的事实，本院认定如下：被告阳光保险提交交强险理赔转账记录1份，证明交强险范围内已赔偿给车主卢云杰。原告丁力对该证据提出异议，认为该赔偿款应赔偿给原告。
本院认为，二被告承认原告诉讼请求即车辆损失费6800元，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的××给××造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该××赔偿保险金。……责任保险的××给××造成生损害，××未向该××赔偿的，保险人不得向××赔偿保险金”。被告阳光保险将原告丁力（××）应获得的赔偿款理赔给卢云杰（××）违反上述法律规定。对被告阳光保险的辩称于法无据，本院不予支持。
综上所述，公民的合法财产依法应受法律保护。王萌与卢云杰之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定卢云杰负事故全部责任，王萌无责任。公安机关对事故责任的认定，事实清楚，于法有据，本院予以采信。王萌所驾驶的机动车登记所有人系原告丁力，原告因其所有的豫Ａ×××××号车在交通事故中受损，依法享有主张赔偿的权利。
原告主张车辆损失6800元，提供相应证据，本院予以认定；原告主张误工费、交通费，未提供证据，本院不予支持。
综上，被告阳光保险应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告丁力财产损失2000元，被告中华保险在××责任商业保险限范围内赔偿原告丁力财产损失4800元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告丁力财产损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在××责任商业保险限额范围内赔偿原告丁力财产损失4800元；
三、驳回原告丁力其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丁力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一七年三月二日
书 记 员 李宏旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1432号
上诉人（原审被告）：南通利奥化工科技有限公司，住所地在江苏省如东县洋口化学工业园。
法定代表人：陈培，总经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：校月军，男，1970年11月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原审被告：许陈兵，男，1987年7月2日生，汉族，居民，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。
上诉人南通利奥化工科技有限公司（以下简称利奥公司）因与被上诉人校月军、原审被告许成兵联营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利奥公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回校月军的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定上诉人仍应向校月军支付利润款35万元是认定事实错误。合作期间，校月军的代理人王建江支取了上诉人70万元，并未提供款项去向，王建江的行为后果应当由校月军承担，故该70万元应当一并在本案中处理，冲抵校月军的诉请；2.校月军应当提供发票。在本案诉前校月军领取了45万，但未提供发票。校月军不提供发票，上诉人账务上没有支付的依据；3.一审判决的款项中应当扣除20%的所得税16万元。
校月军答辩称：上诉人在双方签订的协议中明确表示所欠的款项由上诉人偿付，但上诉人在约定的付款期限内未能全部履行款项，仍欠校月军35万元，本案事实清楚，一审判决并无不当。支取的70万元是在双方签订的协议之前支付的，与本案无关。支付45万元是事实。对上诉人提出的扣除个人所得税的主张不予认可。
许陈兵述称：许成兵虽然在协议中签字，但并不是协议约定的付款义务人，签字仅是职务行为，一审判决是正确的。上诉人的上诉理由与许成兵无关，校月军对此也没有异议，所以许成兵在本案中不应承担付款义务。
校月军向一审法院起诉请求：1、判令利奥公司立即偿还投资利润款35万元人民币及数次催款费用2万元，并承担逾期付款的利息（从2016年9月自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利息支付）；2、利奥公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月起，校月军与利奥公司共同投资生产三五二氯苯甲酰氯。2016年3月5日，校月军（甲方），利奥公司、陈培、许陈兵（乙方）及见证人叶某就该投资项目签订协议一份，约定：经双方协商一致，在计算该项目的独立利润表的基础上，双方确认1、该项目截止2015年12月31日的投资利润为人民币1400000元，根据原合同的收益分配比例，甲方应获收益为49%，获得利润为人民币676000元，由利奥公司垫付给甲方，由利奥公司股东陈培承担；2、该项目2016年1月投资利润为人民币180000元，根据原合同的收益分配比例，甲方应获收益为49%，获得利润为人民币88000元，实际支付114000元，由利奥公司支付给甲方；以上甲方应获利润总额共计人民币800000元整，支付方式为2016年6月、7月、8月、9月，每月支付200000元整；原该项目的投资合同，合同《合作经营协议书》签订人，原合同甲方利奥公司，原合同乙方校月军，双方同意该合同终止，退出合作机制为合同甲方偿还原合同乙方投资额人民币3000000元整，还款方式为一次性付清，还款期限为2016年5月15日前。协议另就其他事项进行了约定。协议签订后，利奥公司按约向校月军支付了投资额人民币3000000元，另经校月军催要，利奥公司于2016年11月向校月军支付250000元、2017年1月向校月军支付200000元，校月军多次催要尚欠款项未果，为此诉至法院。
一审法院认为：校月军、利奥公司签订的协议成立、有效，双方均应依照法律规定以及协议约定，履行相应的合同义务。按照双方签订的协议，利奥公司已向校月军支付利润款450000元，仍应向校月军支付人民币350000元。许陈兵虽在协议上签字，但其并非协议约定的付款义务人，故校月军要求许陈兵承担付款义务，无事实依据，依法不予支持。校月军要求利奥公司支付催款费用20000元，未提供证明该损失实际存在，不予支持。利奥公司辩称，校月军未提供发票，其有权拒付款项，因双方签订的协议中并未约定校月军负有该项先履行义务，利奥公司不能以此为由拒付款项，故对利奥公司的该辩称，不予采信，利奥公司可根据相关法律规定，另外主张。综上所述，利奥公司应向校月军支付利润款350000元并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、利奥公司于判决生效之日起十日内向校月军支付利润款人民币350000元，并承担自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回校月军的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由利奥公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、王建江支取的70万元是否应当在本案中一并处理，予以抵销校月军的主张；2、校月军是否应当向利奥公司提供发票；3、一审确定的支付款是否应当扣除20%的所得税。
关于争议焦点1，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案利奥公司、校月军在合作关系结束后签订了书面协议，确定校月军的利润是80万元，利奥公司应当按照约定的期限向校月军支付相应款项。现利奥公司已经支付了45万元，尚欠35万元，利奥公司应当向校月军支付该35万元并承担逾期付款利息。利奥公司提出校月军的代理人王建江从公司支取70万元，要求抵销自己的债务，经查，该支取行为发生在本案协议签订前，即合作未终止时，且支付用途是购买生产所需催化剂，利奥公司不能证明校月军应当返还该70万元，也不能证明双方在订立协议时未对该笔款项作出处理，故对利奥公司要求抵销债务的主张不予支持。关于争议焦点2，利奥公司与校月军签订的协议中并未约定校月军负有向利奥公司给付发票的义务，且利奥公司给付校月军款项也并非是基于应当开具发票的买卖等关系，故利奥公司以校月军未支付发票为由拒付款项没有事实和法律依据。关于争议焦点3，所得税应当由税务机关收取，利奥公司不能证明其具有代扣所得税的权利及义务，其主张扣除20%的所得税没有法律依据。
综上所述，利奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人南通利奥化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 赵 阳
二〇一八年五月三十日
书记员 王凌林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9392号
罪犯柳长太，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2008年5月14日作出了（2008）新刑初字第88号刑事判决，以被告人柳长太犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯柳长太在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳长太在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳长太在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳长太减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1832号
原告：王某，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：张某，男，1989年6月22日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金20000元，利息18000元，本息合计38000元。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日被告在我处借款10000元，2013年2月20日被告在我处借款10000元，并为我出具两枚借据。被告未给付借款。审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告张某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2013年1月24日被告张某在原告处借款10000元，2013年2月20日被告张某又在原告处借款10000元，并分别为原告出具一枚借据。原告诉至本院，要求被告给付借款20000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张某签名的两枚借据和原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告张某之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后十日内给付原告王某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担225元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一七年五月十一日
书记员 杨彬彬
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审32号
申请执行人枝江市环境保护局（以下简称市环保局），住所地枝江市马家店街办体育路2号，统一社会信用代码11420583011122812D。
法定代表人尚桦，局长。
委托代理人张亚芳，女，该局监督科科长。特别授权代理。
被执行人枝江市倩柔洗涤有限责任公司（以下简称倩柔公司），住所地枝江市董市镇金盆山创业园，统一社会信用代码9142058330980711X9。
法定代表人谭平。
申请执行人市环保局于2017年7月14日向本院申请强制执行对倩柔公司作出的罚款12万元的处罚决定。本院于2017年7月20日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年12月25日，市环保局在对倩柔公司进行检查时发现该公司实施了以下环境违法行为：1、在枝江市政府划定的禁燃区内使用生物质锅炉，每天使用高污染燃料树木废柴点火一次。2、经枝江市环境监测站对锅炉废气进行监测，结果显示该锅炉排放的废气中颗粒物浓度411.4㎎/m3、氮氧化物浓度804㎎/m3，超过该锅炉废气执行的《锅炉大气污染物排放标准（GB13271-2014）》中表2排放浓度限值：颗粒物浓度50㎎/m3、氮氧化物浓度300㎎/m3属超标排放大气污染物。2016年12月25日和2016年12月29日，市环保局分别向倩柔公司送达《责令改正违法行为决定书》（枝市环法[2016]101号）和《责令改正违法行为决定书》（枝市环法[2016]102号），责令倩柔公司立即停止使用高污染燃料和超标排污的环境违法行为。2017年1月4日，市环保局向倩柔公司下达《行政处罚事先告知及听证告知书》（枝环罚告字[2017]1号），告知倩柔公司享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，倩柔公司未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。2017年1月16日，倩柔公司向市环保局提交书面申请，请求减免罚款，理由为：1、烟气检测当天，空气质量本身就属重污染，对监测结果有一定影响；2、认为木柴属于生物质燃料；3、恶意举报。市环保局对该书面申请进行核实后并予以答复。2017年1月18日，市环保局作出《行政处罚决定书》（枝环罚字[2017]1号），对倩柔公司作出以下行政处罚：1、对该公司在禁燃区使用高污染燃料的违法行为罚款2万元；2、对该公司超标排放废气的违法行为罚款10万元；以上罚款合计12万元。2017年1月25日，市环保局向倩柔公司送达该决定书。2017年2月6日，倩柔公司向枝江市人民政府申请行政复议，要求撤销市环保局作出的《行政处罚决定书》（枝环罚字[2017]1号），由市环保局审查委员会全体成员重新商议对申请人的处罚决定。枝江市人民政府依法受理并审查后作出《行政复议决定书》（枝政行复决[2017]1号），认为市环保局作出的《行政处罚决定书》（枝环罚字[2017]1号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。2017年3月29日，枝江市人民政府向倩柔公司送达该《复议决定书》。在法定期限内，倩柔公司未向法院提起行政诉讼。2017年7月14日，市环保局向本院申请强制执行对倩柔公司罚款12万元的行政处罚决定。
本院认为，市环保局对倩柔公司作出的罚款12万元的处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。市环保局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行枝江市环境保护局对枝江市倩柔洗涤有限责任公司罚款12万元的处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二〇一七年八月一日
书记员 阮晓艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5921号
原告：詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈天喜，男，1973年9月25日出生，汉族，住苍南县。
原告詹黎强诉被告陈天喜民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈天喜偿还原告借款3万元及利息（自2016年7月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告詹黎强的委托诉讼代理人陈荣坚到庭参加诉讼，被告陈天喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈天喜于2016年7月12日向原告詹黎强借款3万元，并出具借条一份，约定借款月利率3%，后原告詹黎强以现金方式交付该借款。借款后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈天喜于本判决生效后十日内偿还詹黎强借款3万元及利息（自2017年7月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由陈天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范书瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年十月十一日
代书 记员 黄书乐
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终917号
上诉人（原审被告）：衢州恒盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路*号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡忠余，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛公司”）因与被上诉人胡忠余合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件的基础法律关系为上诉人与被上诉人之间的委托管理合同关系，认定基本事实错误。委托管理合同是指按照合同约定对委托对象进行管理的行为，委托人的收益应该与经营结果直接相关，而本案上诉人每年支付给被上诉人的收益是固定的，不受经营管理结果影响。因此，双方的关系实际是房屋租赁关系。二、一审法院认定本案诉讼时效从上诉人最后一期债务履行期限届满之日起开始计算，适用法律错误。2015年6月26日被上诉人就应该明确知道自己的权利受到侵害，时效至迟应从2015年6月26日起计算。三、一审法院按一般诉讼时效两年适用房屋租赁合同纠纷中，适用法律错误。基于双方的关系为房屋租赁关系，被上诉人请求支付租金违约金的时效应为一年，本案中2015年6月26日及2015年8月17日、2016年1月20日应付的租金违约金已超过诉讼时效。四、一审法院按年利率24%的标准要求上诉人支付违约金，无事实和法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计算。
被上诉人胡忠余辩称,坚持一审判决。一、合同是整体性的，应是履行的最后一期为准。二、24%的违约金利率是最低的，合同约定比这个高很多，且合同是格式合同，是上诉人提供的。该项违约金属于惩罚性的违约金而不是补偿性的违约金。
胡忠余向一审法院起诉请求：1.要求恒盛公司支付违约金19037.08元；2.本案诉讼费用由恒盛公司承担。
一审法院认定事实：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，胡忠余购买了该大楼1101室房产，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同，约定恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益32041.80元。恒盛公司自2014年起便未按约定支付管理收益，本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，拖欠至2015年6月26日才支付一部分13000元，2015年8月17日支付16383.95元。2015年12月20日应支付的，至2016年1月20日才支付14691.98元，余款2016年6月30日才支付。故胡忠余诉至法院。
一审法院认为，双方当事人签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守，现恒盛公司未按合同约定的时间支付委托管理收益，显属违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否应当适用一年诉讼时效及胡忠余的诉请是否已超过诉讼时效的问题，法院认为，根据本案合同性质，胡忠余将其房产委托给恒盛公司经营获取收益，并非将租赁物交付给恒盛公司使用收取租金，故上述合同不能认定为房屋租赁合同，胡忠余因上述合同而获得的委托管理收益亦不能认定为租金收入，本案应当适用两年的一般诉讼时效。根据双方之间的合同约定，本案并非同一债务的分期履行，而是性质相同的不同笔债务在同一合同项下的定期给付，虽各期债务具有一定的独立性，但由于各期债务均系在同一合同项下基于同一原因而产生，该独立性并不足以否认定期给付合同项下债务的整体性，若从每一期债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，会割裂该合同的整体性；同时，诉讼时效制度的立法目的是为了交易秩序的稳定，而非偏于限制甚至是剥夺权利人的权利。故法院对恒盛公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳，认定本案诉讼时效期间从被告最后一期债务履行期限届满之日起开始计算。本案双方在公寓委托管理合同中约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于胡忠余的资金占用损失，胡忠余也并未提供因恒盛公司违约而造成其他损失的依据，故法院对该计算标准适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，法院对胡忠余诉讼请求中的合理部分【即：2014年12月20日至2015年6月26日，（32041.8-32041.8×8%）×（24%÷12÷30）×188天=3694.63元；2015年6月27日至2015年8月17日，（32041.8-32041.8×8%-13000）×（24%÷12÷30）×51天=560.26元；2015年12月20日至2016年1月20日，（32041.8-32041.8×8%）×（24%÷12÷30）×31天=575元；2016年1月21日至2016年6月29日，（32041.8-32041.8×8%-14691.98）×（24%÷12÷30）×160天=1577.22元】予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、恒盛公司于判决生效之日起十日内支付胡忠余迟延履行违约金6407.11元。二、驳回胡忠余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒盛公司负担，于判决生效之日交纳。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉合同的性质、请求支付违约金的诉讼时效是否超过以及一审法院判决确定的违约金标准是否过高。一、关于合同性质问题。无论从合同名称，还是从合同条款来看，双方明确约定的均是委托管理收益的内容，而无任何表述表明胡忠余系将房产租赁给恒盛公司,从合同中约定委托期间相关物业管理费、维修费等均由恒盛公司承担等内容来看，也明显与一般的租赁合同不同。双方约定每年收取固定收益，并不妨碍双方之间委托管理合同性质的认定。二、关于诉讼时效问题。如前所述，本案合同属委托管理合同，获取收益的诉讼时效为两年，本案并未超过诉讼时效。在合同名称及合同条款均明确表述合同性质为委托管理合同的情况下，要求业主按租赁合同收取租金的诉讼时效行使权利，显然有失公允。三、关于违约金的标准问题。双方合同约定迟延支付委托管理收益的违约金标准为所欠金额以日2‰比例支付，一审法院认为该比例过高，已根据本案实际情况予以调整，所定标准符合本案情况，并无不当。综上，恒盛公司的上诉意见均难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00698号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年12月15日出生，汉族。2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月25日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年5月2日23时20分许，被告人刘某某乘坐其妻子辛某驾驶夏利轿车行至本市雁塔区3507社区附近时，因车辆避让与前方步行的被害人韩某某发生争执，刘某某使用随身携带的水果刀将韩某某的左手虎口处划伤。次日，公安机关将刘某某抓获。经鉴定，韩某某损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级。案发后，被告人刘某某赔偿被害人12万元，取得被害人谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人刘某某判处一年半左右有期徒刑。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2013年5月2日23时20分许，被告人刘某某乘坐其妻子辛某驾驶夏利轿车行至西安市雁塔区3507社区附近时，因车辆避让与前方步行的被害人韩某某发生争执，刘某某使用随身携带的水果刀将韩某某的左手划伤。次日，经公安机关电话通知，被告人刘某某前去公安机关并如实供述了故意伤害他人的事实经过。经法医鉴定，韩某某的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级。案发后，被害人韩某某与被告人刘某某达成民事赔偿协议并已实际履行，被害人对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、情况说明等书证；被害人韩某某的陈述；证人辛某、阎某的证言；被告人刘某某的供述；法医临床司法鉴定意见书及补充说明；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某某有自首情节，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张建中
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 任姣姣
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1812号
原告：杨振全，男，1966年3月27日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告：柳宝清，男，1951年9月9日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
原告杨振全与被告柳宝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨振全于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨振全撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨振全负担。
审判员 索香军二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 伟 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7896号
申请人：湖南某石化有限公司。
法定代表人：徐某某，执行董事。
委托诉讼代理人：刘昱、汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。
担保人：刘某。
被申请人：湖南某机械有限公司。
法定代表人：周某某。
本院在审理申请人湖南某石化有限公司与被申请人湖南某机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南某石化有限公司向本院提出保全申请，请求查封冻结被申请人湖南某机械有限公司名下81320.63元银行存款或同等价值的其他财产。担保人刘某自愿以其名下的长沙市某区某街*号某家园*号栋*号（权证号：长房权证某字第*号）房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南某石化有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封刘某名下的长沙市某区某街*号某家园*号栋*号（权证号：长房权证某字第*号）房屋，查封期间，准许刘某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结湖南某机械有限公司名下81320.63元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费833元，由申请人湖南某石化有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年八月三十日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7896号
原告：湖南某石化有限公司。
法定代表人：徐某，执行董事。
委托诉讼代理人：刘某、汪某。
被告：湖南某机械有限公司。
法定代表人：周某。
原告湖南某石化有限公司（以下简称某石化公司）与被告湖南某机械有限公司（以下简称某机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告某石化公司的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。被告某机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某石化公司向本院提出如下诉讼请求：一、判
令被告向原告支付应付货款79800元；二、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付至判决生效之日的逾期货款利息（截至起诉之日为1520.63元，从2017年3月31日起计算至2017年8月18日）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告签订《某购销合同》，约定由原告以2100元/桶的价格向被告提供某牌46#高压抗磨液压油共38桶，货款总计79800元。随后原告依约向被告供货，被告却一直未支付相应的货款。2017年2月20日，原告与被告进行了对账，并签订了还款协议，约定被告于2017年3月30日前付清所欠的货款。单经原告多次催要，被告仍未向原告支付所欠货款。
被告某机械公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认的事实与原告诉称一致。
本院认为：某石化公司与某机械公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。某石化公司按照合同约定交付了全部货物，但某机械公司未按照合同约定支付全部货款，根据双方的对账明细及某机械公司的还款承诺，某机械公司应向某石化公司支付货款79800元，其承诺的还款期限为2017年3月30日，故其还应从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南某机械有限公司在本判决生效后五日内支付湖南某石化有限公司货款79800元；
二、湖南某机械有限公司在本判决生效后五日内支付湖南某石化有限公司逾期利息（以79800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年3月31日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1833元，因适用简易程序减半收取916.5元，保全费833元，合计1749.5元，由湖南某机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年十月十八日
书记员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7896号申请人：湖南某石化有限公司。法定代表人：徐某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘昱、汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。担保人：刘某。被申请人：湖南某机械有限公司。法定代表人：周某某。本院在审理申请人湖南某石化有限公司与被申请人湖南某机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南某石化有限公司向本院提出保全申请，请求查封冻结被申请人湖南某机械有限公司名下81320.63元银行存款或同等价值的其他财产。担保人刘某自愿以其名下的长沙市某区某街*号某家园*号栋*号（权证号：长房权证某字第*号）房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南某石化有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封刘某名下的长沙市某区某街*号某家园*号栋*号（权证号：长房权证某字第*号）房屋，查封期间，准许刘某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结湖南某机械有限公司名下81320.63元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费833元，由申请人湖南某石化有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一七年八月三十日书记员  陈郡玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2232号
上诉人（原审原告）：贾玉军，男，1972年6月27日生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：贾术林，男，1956年7月21日生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人贾玉军因与被上诉人贾术林排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贾玉军上诉请求，上诉请求：撤销一审民事裁定，指令河北省遵化市人民法院进行审理。上诉理由：一、诉争土地已于2015年由曹家堡村委会统一收回，其使用权应归村委会集体所有。二、曹家堡村委会与上诉人贾玉军签订的《临时占地协议》实质为土地承包合�，应据此认定上诉人对诉争土地享有承包经营权。
被上诉人贾术林未发表答辩意见。
贾玉军向一审法院起诉请求：1、要求贾术林立即将堆放在贾玉军房屋前承包地上石头搬离，停止妨碍贾玉军使用上述承包地，并赔偿毁坏贾玉军铁栅栏损失约2000元；2、诉讼费由贾术林承担。
一审法院认定事实：贾玉军与贾术林均系遵化市兴旺寨乡曹家堡村村民，双方相邻居住，贾玉军居西，贾术林居东。贾玉军家门前有水泥甬路一条。贾术林主张该甬路以东、贾术林宅院前以西的土地归贾术林所在的曹家堡村一队所有，并堆放了石块。2015年7月1日，曹家堡村召开了由党员代表、村民代表参加的会议，决定各户房前屋后土地由大队统一收回后进行发包。2015年8月25日，曹家堡村委会与贾玉军签订了《临时占地协议》将本案争议土地发包给贾玉军。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张：有责任提供证据”。贾玉军起诉贾术林行使排除妨害请求权、应当举证证明其对要求贾术林排除妨害的土地享有合法的使用权，本案贾玉军据以行使排除妨害请求权的依据为2015年8月25日曹家堡村委会与贾玉军签订的《临时占地协议》和使用者姓名为贾文华的土地使用证，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第十条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村�体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的。由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。根据上述法律规定，村民小组也即原小队：对属于本小组所有的土地享有经营、管理的权利。贾玉军提交的使用者姓名为贾文华的土地使用证虽记载该宅基地前”虚线部分归村统-
使用”，”该宗地系曹家堡村集体所有”，但未明确本案诉争土地归曹家堡村全体村民所有还是归曹家堡村一组村民所有、亦未确认应由曹家堡村村民委员会还是由曹家堡村一组经营、管理、使用。曹家堡村会计马俊友证实本案诉争土地：即贾玉军家门前水泥甬路以东、贾术林西院墙以西�土地原属曹家堡村一队所有，贾术林亦提交了署名刘海丰等人的证明复印件予以佐证，对本案诉争土地原属曹家堡村一队所有的事实，予以确认。曹家堡村通过召开由党员代表、村民代表参加的会议，以决议的方式将包括本案诉争的原属一队所有土地在内的各户房前屋后土地由大队统一收回后进行发包是否合法，不属于民事案件审理的范围，在该决议合法性未依法确认的前提下，尚不能认定本案诉争的原属曹家堡村一队所有的土地现已归曹家堡村委会所有，亦不能认定贾玉军对本案诉争土地取得了合法的承包经营权。贾术林提交了署名付连生等人的证明复印件用以证明其对诉争土地享有承包经营权，现贾玉军与贾术林就本案诉争土地的使用权发生争议，而解决该土地使用权争议首先应当解决诉争土地的所有权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于”土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决；协商不成的。由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的依照法律规定应当由其他机关处理的争议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应依法裁定驳回贾玉军对贾术林的起诉。贾玉军未能举证证明其主张的铁栅栏损失情况，故不予支持。依照《中华人民共和国物�法》第三十五条、《中华人民共7和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾玉军的起诉。案件受理费100元，退还原告贾玉军。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有”，村集体经济组织或村民委员会应当按照有利生产、方便生活的原则对村土地进行统一的规划和安排，本案中上诉人提供了《临时占地协议》、贾文华的土地使用证及证人证言，故其与被上诉人排除妨碍一案属人民法院受案范围。综上，上诉人上诉理据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5234号民事裁定；
二、本案指令河北省遵化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审�长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月十二日
书记员刘雪姣