上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初1109号
原告：余凌志，女，1976年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：余绍绚，男，1948年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：余凌志(原告余绍绚之女)。
原告：扈兰弟，女，1950年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：余凌志(原告扈兰弟之女)。
被告：上海市杨浦区平凉51街坊海杨公寓业主委员会，住所地上海市杨浦区。
负责人：王俊妹，副主任。
委托诉讼代理人：祝月英。
原告余凌志、原告余绍绚、原告扈兰弟与被告上海市杨浦区平凉51街坊海杨公寓业主委员会(以下简称海杨业委会)业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告余凌志、原告余绍绚的委托诉讼代理人、原告扈兰弟，被告海杨业委会的负责人王俊妹及委托诉讼代理人祝月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余凌志、余绍绚、扈兰弟向本院提出诉讼请求：请求撤销《海杨公寓2018年1月1日起机动车收费标准》决议。事实和理由：三原告系上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市杨浦区扬州路588弄海杨公寓业主委员会。2017年12月17日，被告贴出告示，告知小区业主从2018年1月1日开始，调整机动车停车收费标准，包月固定车位由每月人民币150元(本案币种均为人民币)调整为250元，包月临时车位由每月100元调整为150元，另外增加单位车每月300元。业委会没有通�全体业主表决，擅自变更了收费标准，故现诉至法院，要求撤销该决议。
被告海杨业委会辩称，不同意原告诉请。为了对小区停车进行规范管理，根据小区居民的要求，被告于2017年10月11日、2017年11月8日两次召开业主代表大会，讨论小区机动车停车费调整事宜。会后形成停车费调整标准方案，并向小区内每幢楼的业主代表发送了意见征询单，每张征询意见单中均注明幢号及室号，明确小区停车位收费标准的调整具体金额及调价起始日期，由每幢楼的业主代表到每户居民家中上门征询意见，如家中没人，则由居委会和业委会通过电话联系方式与该户业主取得联系，并征询意见，在取得该户业主口头意见后，将其同意与否的结论在征询表上注明，小区内每一户业主均发表了征询意见。2017年12月4日进行了统一计票，统计结果是同意票469票，不同意票208票，弃权票138票，合计815票。2017年12月7日再次召开部分业主代表大会，公布计票结果，并将停车费调整征询意见结论以告示的形式在小区内进行张贴，张贴至2018年1月8日。业委会根据业主大会议事规则进行的操作和表决，是为了小区多数人的利益服务。
本院经审理认定事实如下：原告余凌志、原告余绍绚、原告扈兰弟系上海市杨浦区扬州路588弄海杨公寓小区业主。
2017年11月8日，海杨业委会派员向小区业主发放的《海杨小区停车征询表》上标注有“室号”、“同意”、“不同意”空白项的表格，征询表上载明：1、第一辆固定停车250元(每月)，临停车包月150元；2、第二辆固定停车350元(每月)，第二辆临停车包月180元(每月)；3、业主单位车辆固定停车300元(每月)，临停车包月180元(每月)；4、租房人停车固定停车250元(每月)，临停车包月150元；5、走亲访友：2小�免费，3小时内收5元，超过3小时收10元，超过8小时(过夜)收15元。为了确保小区包月车辆的正常停放。此次调价从2018年1月1日起执行。
2017年12月7日，海杨业委会在小区内张贴《告示》，主要内容为海杨公寓机动车停车费调整征询，经小区业主代表上门征询，在2017年12月4日邀请部分业主代表统计结果如下：同意469票、不同意208票、弃权138票。海杨小区共有总产数是815户，同意票已经过半，故本次停车费调整获得通过，并于2018年1月1日起执行。现将机动车停车收费标准公布如下：包月(固定)第一辆250元，包月第二辆(固定)350元；包月(临停)第一辆150元，包月(临停)第二辆180元；业主单位停车第一辆300元(包月)，第二辆350元(包月)；租房人停车固定(包月)250元，租房人临停(包月)150元；走亲访友停车2小时不收费，3小时内收5元，超过3小时收10元，超过8小时(过夜)收15元。小区地面停车位是广大业主的共有资源，随着生活水平和物价的上涨，上调机动车停车费是合情、合理和合法，停车费是小区公共收益，取之于民，用之于民，希望广大业主的理解和支持。
2017年12月17日，加盖有海杨公寓业主大会和海杨业委会公章的一份《告示》上载明：海杨公寓2018年1月1日起机动车停车收费标准如下：一、包月固定位，250元/月(第一辆)，350元/月(第二辆)；二、包月临停位，150元/月(第一辆)，180元/月(第二辆)；三、单位车，300元/月；四、走亲访友车(业主临停车)，0-2小时(免收)，3小时内5元/次，8小时内10元/次，过夜车15元/次。
另查，海杨公寓小区业主大会议事规则：第八条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会会议形式由业主委员会在召开业主大会会议前确定，业主大会会议应�有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参加。第九条采用集体讨论形式议事的，本业主大会会议选择以下第2种方式：(一)由全体业主参加业主大会会议；(二)由业主推选业主代表参加会议。第十条业主代表应当在参加业主大会会议3日前，就业主大会拟讨论的事项书面征求所代表业主意见，并在业主大会会议上如实反映。第十一条结合本物业管理区域的实际情况，业主同意采用下列方式之一的，均作为表决票已送达：(一)业主本人当面领取，或专人送达，交由业主签收；(二)按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式发送，若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，在物业管理区域内公告送达情况。
2018年1月12日，原告具状来�，作如上诉请。
审理中，当事人一致确认小区总户数为815户。海杨业委会向本院提交的《海杨小区停车征询表》共53张(其中8张未加盖业主大会或业主委员会公章)，经核对，在“同意”栏内签名的业主有230人，在“同意”栏内打“√”或标注为“同意”的有234处，在“不同意”栏内签名的业主有61人，在“不同意”栏内打“√”或标注为“不同意”的有148处，在“同意”和“不同意”栏处注明“无人”或“出租”的有62处，在“同意”和“不同意”栏处注明“拒签”或“弃权”的有26处，在“同意”和“不同意”栏处注明“无车”的有8处。
审理中，被告当庭表示如业主不愿意在征询表内签字，则由业主代表将业主本人意见在征询表内的同意或不同意框内打“√”，被告并无业主确认打“√”效力的书面材料。如家中没人，则由居委会和业委会通过电话联系方式与该户业主取得联系，并征询意见，在取得该户业主口头意见后，将其同意与否的结论在征询表上注明。
诉讼中，经原告申请，证人严某某、王某某、唐某某出庭作证。
证人严某某陈述：2017年年末，小区业委会召集小区业主代表召开业主代表会，会前由到会的业主代表签到，签到后由被告向每一位到会的业主代表发放征询意见表，意见征询表内并夹有一张50元的元华超市购物券，我对被告这个举动比较反感，明确表示拒绝领取购物券，我认为被告向每位代表发购物券的目的是让业主代表协助业委会完成意见表的统计工作并最终取得通过。在会议上我明确对被告一幢房屋仅发放一张意见征询表的征询方式提出异议，第一是有失公正，应该每户发放一张意见征询表，第二是该意见征询主要是调整小区内停车位收费的标准，不能在未通知全体小区业主的情况下就进行调整，应该首先告知小区业主调整缘由和方案，该会议并未形成最终结论，在这次业主代表会议之后我对业委会的表决方式和意见征询方式提出自己的看法，并不愿意进行下一步意见征询工作，此后小区门卫找我征询意见，我就提了两点建议，最后在征询意见表上我提出了合理化建议，但是被告没有采纳，我了解到业委会将原本交给我的购物券交给了门卫，唱票、计票的具体时间我记不起来了，我是参加的，一共有7个人参加唱票、计票工作，第一次是分一组，后来时间来不及了就分两组，后来我退场了，退场原因是当时没有明确何人唱票、计票、监票，我也没有具体的工作安排，整个过程中仅有4人参与唱票、计票，包括我在内的3个人没有参与唱票、计票和监票，最后同意的仅比不同意的多了十几票，后来我发现公示的计票结果和我�场的计票结果差别很大。
证人王某某陈述：我接到被告通知我作为业主代表参加小区停车位收费标准调整的征询意见表征询结果统计汇总工作，一共是6至7个人在会场，没有明确的分工，我进去是没有身份的，第一次统计结果是同意和不同意差十几个人，过了一会儿小区居委会的夏文松从外面进来说由他来弄，不一会儿数字就出来了，称最终统计结果是同意的比不同意的多100多人，我发觉统计数据有误，就提出意见，后来计票人员用计算器统计数据，同意的人数比不同意人数多70多人，我发现统计混乱就离开了会场。
证人唐某某陈述：2017年12月的一天我去倒垃圾，门卫叫住我，和我说停车费涨价了，问我同不同意，我当时说我不同意，门卫让我签名我就签了，我起初以为是先做个调查，我觉得作为正规的征询意见表是不符合规定的，门卫说让我把隔壁邻居都叫过来，我的一个邻居说不同意让我代签一下，另外一个邻居因家人生病不方便签字也让我代签不同意，我提出意见认为停车位的费用调整需要召开由全体业主参加的听证会，此次调整不符合规定，停车位价格涨幅过高，被告提出是因为周边小区停车位都涨价了，据我了解周围小区并非停车位都涨价了。被告法庭上出示的征询意见表上不是我打的勾，这个表是我第一次见到。
原告对三位证人的证人证言均无异议。被告对证人严某某的证人证言有异议，认为被告实际召开了两次会议，50元的购物券是作为会务费发送给每位到会的业主代表，对另外两位证人证言没有异议。
以上事实，由房地产权证、告示、征询表、照片、签到单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，业主大会�者业主委员会作出的决定应当遵守法律法规和业主大会议事规则的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。调整小区停车费的收费标准涉及全体小区业主的共同利益，属于由业主共同决定的重大事项，应当通过业主大会经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
根据法律法规及海杨公寓小区业主大会议事规则的规定，业主大会会议形式只有两种：集体讨论或书面征求意见，而无电话征询的形式。送达表决票(征询单)有二种方式：业主本人当面领取或专人送达，交由业主签收，以及按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式发送，若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或房屋内，后一种方式送达的需要两名以上业主或居委会证明，�在小区内公告送达情况。现海杨业委会未将规定的送达方式适用于表决本身，而是对无法直接送达征询单的业主采取电话联系的方式送达，对不愿意签字的业主由业主代表代为填写意见，该送达方式与法律规定及议事规则不符。故本院对电话征询和代为填写意见的结果不予确认。在排除电话征询和代填意见的结果后，已有效送达的书面征询单的同意票数未过半数，因此海杨公寓小区本次调整机动车停车费收费标准征询意见未获通过。原告要求撤销海杨业委会关于调整机动车停车费收费标准的决议，具有事实和法律依据，本院予以支持。海杨业委会、业主大会应遵循法律法规和本小区的议事规则，可就小区停车费收费标准的调整事宜重新召开业主大会讨论、表决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
撤销被告上海市杨浦区平凉51街坊海杨公寓业主委员会作出的2018年1月1日起关于调整上海市杨浦区平凉51街坊海杨公寓机动车停车费收费标准的决定。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元,由被告上海市杨浦区平凉51街坊海杨公寓业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理�约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意�决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。