wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初514号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。现经营地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司员工。
被告：象山名佳针纺织有限公司。住所地：象山县爵溪街道十字西街**号。
法定代表人：张光荣，该公司总经理。
被告：干国成，男，1963年1月18日出生，汉族，住象山县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：胡小平，女，1964年12月24日出生，汉族，住象山县。
被告：陆永备，男，1963年12月11日出生，汉族，住象山县。
原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔公司）与被告象山名佳针纺织有限公司（以下简称名佳公司）、干国成、胡小平、陆永备小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐良宇，被告名佳公司、干国成的共同委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告胡小平、陆永备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华翔公司以被告名佳公司、干国成、胡小平、陆永备未履行担保责任为由，诉请判令：1.依法确认本案借款合同及连带责任保证承诺合法有效；2.四被告连带清偿原告借款本金100万元，并支付逾期罚息、复息（按合同约定在借款期限内以月利率18.6‰计算利息及20‰计算罚息，借款到期后按月利率20‰计算罚息、复息至款项付清之日止）。庭审中，原告变更诉请为：四被告对原告在象山海阳食品有限公司（以下简称海阳公司）破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金100万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。
被告名佳公司、干国成答辩称：两被告提供担保属实，但因债务人海阳公司已经申请破产，担保人仅对破产程序未受清偿部分承担担保责任，对原告诉请无异议，但两被告承担担保责任应在破产程序终结后。
被告胡小平、陆永备未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年9月12日，原告与海阳公司及四被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告同意向海阳公司发放贷款100万元用于购材料；借款期限自2014年9月12日起至2015年3月18日止；借款月利率为18.6‰，借款期限内不变；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；由被告名佳公司、干国成、胡小平、陆永备为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮20%计收罚息，未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按合同约定的借款利率上浮20%计收复息；以及其他权利义务内容。同日，原告依约向海阳公司发放了贷款100万元。借款后，海阳公司未能按约履行还款义务，仅于2014年9月23日支付利息5580元，被告名佳公司、干国成、胡小平、陆永备也未履行保证责任。2014年9月29日，象山县人民法院作出（2014）甬象破（预）字第3号民事裁定书，受理申请人海阳公司的破产重整申请。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、付息发票、民事裁定书、《陆洋系公司债权表》以及原告及被告名佳公司、干国成在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案系原告向四被告主张保证责任引起的纠纷，故本案案由应定为保证合同纠纷。原告与海阳公司及四被告签订《保证借款合同》，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。海阳公司向原告借款，理应按约还本付息，现还款期限已届满，其未能按约履行还款义务，显属违约。四被告自愿为上述债务提供连带责任保证担保，依法应对海阳公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款的规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，原告在申报债权、参加破产程序的同时可以要求保证人承担保证责任。至于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款规定的“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”，该规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追索的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故原告现时提起诉讼并无不当。被告胡小平、陆永备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山名佳针纺织有限公司、干国成、胡小平、陆永备于破产程序终结后三个月内对原告象山华翔小额贷款有限公司在象山海阳食品有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金100万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告象山名佳针纺织有限公司、干国成、胡小平、陆永备共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年三月三日
代书记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初514号原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。现经营地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。法定代表人：周辞美，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司员工。被告：象山名佳针纺织有限公司。住所地：象山县爵溪街道十字西街**号。法定代表人：张光荣，该公司总经理。被告：干国成，男，1963年1月18日出生，汉族，住象山县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。被告：胡小平，女，1964年12月24日出生，汉族，住象山县。被告：陆永备，男，1963年12月11日出生，汉族，住象山县。原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔公司）与被告象山名佳针纺织有限公司（以下简称名佳公司）、干国成、胡小平、陆永备小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐良宇，被告名佳公司、干国成的共同委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告胡小平、陆永备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华翔公司以被告名佳公司、干国成、胡小平、陆永备未履行担保责任为由，诉请判令：1.依法确认本案借款合同及连带责任保证承诺合法有效；2.四被告连带清偿原告借款本金100万元，并支付逾期罚息、复息（按合同约定在借款期限内以月利率18.6‰计算利息及20‰计算罚息，借款到期后按月利率20‰计算罚息、复息至款项付清之日止）。庭审中，原告变更诉请为：四被告对原告在象山海阳食品有限公司（以下简称海阳公司）破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金100万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。被告名佳公司、干国成答辩称：两被告提供担保属实，但因债务人海阳公司已经申请破产，担保人仅对破产程序未受清偿部分承担担保责任，对原告诉请无异议，但两被告承担担保责任应在破产程序终结后。被告胡小平、陆永备未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年9月12日，原告与海阳公司及四被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告同意向海阳公司发放贷款100万元用于购材料；借款期限自2014年9月12日起至2015年3月18日止；借款月利率为18.6‰，借款期限内不变；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；由被告名佳公司、干国成、胡小平、陆永备为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮20%计收罚息，未按期偿付贷款利息，从未按期支付之日起按合同约定的借款利率上浮20%计收复息；以及其他权利义务内容。同日，原告依约向海阳公司发放了贷款100万元。借款后，海阳公司未能按约履行还款义务，仅于2014年9月23日支付利息5580元，被告名佳公司、干国成、胡小平、陆永备也未履行保证责任。2014年9月29日，象山县人民法院作出（2014）甬象破（预）字第3号民事裁定书，受理申请人海阳公司的破产重整申请。以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、付息发票、民事裁定书、《陆洋系公司债权表》以及原告及被告名佳公司、干国成在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案系原告向四被告主张保证责任引起的纠纷，故本案案由应定为保证合同纠纷。原告与海阳公司及四被告签订《保证借款合同》，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。海阳公司向原告借款，理应按约还本付息，现还款期限已届满，其未能按约履行还款义务，显属违约。四被告自愿为上述债务提供连带责任保证担保，依法应对海阳公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款的规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，原告在申报债权、参加破产程序的同时可以要求保证人承担保证责任。至于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款规定的“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”，该规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追索的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故原告现时提起诉讼并无不当。被告胡小平、陆永备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告象山名佳针纺织有限公司、干国成、胡小平、陆永备于破产程序终结后三个月内对原告象山华翔小额贷款有限公司在象山海阳食品有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带清偿责任（债权额为借款本金100万元，扣除破产程序中可以受偿的部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告象山名佳针纺织有限公司、干国成、胡小平、陆永备共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一七年三月三日代书记员  吴东杰
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执259号
申请执行人张某某，男，1975年11月4日生，汉族，农民。
被执行人华县聚丰建材有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人依据生效的（2009）华民初字第595号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件执行款30000元，案件执行费350元。本案于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人属政策性关闭企业，单位已停业，无任何收入来源；另查被执行人在本院有本分先予执行保证金，经协商先从此保证金中给付申请人10000元，下余20000元待被执行人恢复生产或有其他可供执行的财产时再恢复执行。经申请人同意，先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人除有部分先予执行保证金外，再无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他财产线索。经合议庭合议应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2009）华民初字第595号民事调解书终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 李根平
代理审判员 张晓艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王德荣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2339号
原告吴锋。
被告吴永祥。
本院在审理原告吴锋与被告吴永祥民间借贷纠纷一案中，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告吴永祥应诉。本院于2016年7月18日通知原告，要求其在2016年7月25日前提供被告吴永祥的确切送达地址或向本院缴纳650元公告送达费用，但原告在规定期限内未提供被告的确切送达地址，也未向本院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童霞露
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐培静
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0602执92号
申请执行人：张红卫，男，1966年5月12日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人：李忠全，男，1971年3月12日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院在执行张红卫与李忠全种植回收合同纠纷一案中，于2017年4月27日发出执行通知书，责令被执行人李忠全给付申请执行人张红卫案款1625元。但被执行人李忠全未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李忠全存款1625元。
本裁定立即执行。
审判员 盛海滨
二〇一七年五月十日
书记员 冯 森
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民一初字第406号
原告李军伟，住许昌县。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司，住所地许昌市北郊尚集镇（许昌县新技术开发区）。
法定代表人李平一，任公司董事长。
委托代理人王庚贤，该公司法律顾问。
委托代理人赵智丽，该公司人事经理。
原告李军伟诉被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司（以下简称钱潮公司）劳动争议纠纷一案，2015年1月20日，原告以双方已达成和解协议，且应支付款项已履行完毕为由，申请撤回对被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军伟撤回对被告许昌钱潮远东汽车部件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李军伟承担。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任世杰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4593号
原告梁××，农民。
被告李××。
本院在审理原告梁××与被告李××离婚纠纷一案中，原告梁××于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁××承担。
审判员 周海峰
二〇一五年九月七日
书记员 刘子平
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执134号
申请执行人白银区诚信达润滑油经营部。
被执行人甘肃聚汇来工程机械有限公司。
白银区诚信达润滑油经营部申请执行甘肃聚汇来工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初2576号民事判决书已经生效，被执行人甘肃聚汇来工程机械有限公司未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人甘肃聚汇来工程机械有限公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人甘肃聚汇来工程机械有限公司的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃聚汇来工程机械有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月七日
书记员 王福成
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民一初字第271号
原告赖某甲，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告肖某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告赖某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，并依法组成合议庭于2013年11月8日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1985年12月6日登记结婚，于1988年8月25日生育一子取名赖某乙，现已成年工作。原、被告结婚后由于性格的差异常因为家庭琐事发生吵闹，长期感情不和。2010年4月，原、被告经协商将位于青杠丽景苑的住房变卖后，被告便到成都与其子赖某乙一起生活，双方自此分居生活至今。2011年6月，被告在成都离家出走，至今未与原告联系，现下落不明。鉴于被告对家庭、婚姻如此不负责的态度，原告彻底感到失望，为此特向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告肖某某未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告赖某甲与被告肖某某于1985年12月6日登记结婚，婚后于1988年8月25日生育一子，取名赖某乙，现已成年独立生活。原、被告在共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，2010年4月原、被告经协商将位于自贡市贡井区青杠丽景苑的住房变卖后，被告随其儿子赖某乙到成都生活，原告在自贡市贡井区筱溪街新马路社区租房居住。2011年6月，被告从成都离家出走，随后原告到自贡市公安局贡井区分局筱溪街派出所报案，经原告及儿子赖某乙多方寻找，至今没有被告的消息。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的原被告身份证复印件、结婚证、自贡市贡井区筱溪街新马路社区居民委员会与自贡市贡井区筱溪街青杠林社区居民委员会共同出具的证明、自贡市公安局贡井区分局筱溪街派出所出具的证明、证人赖某乙、杨大文、熊远志出庭作证的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但近年来由于夫妻关系相处不睦，致双方长期分居生活至今。特别是被告自2011年从成都离家出走后，与原告及家人失去联系已逾两年，期间原、被告互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赖某甲与被告肖某某离婚。
本案受理费260元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 郑羽彤
人民陪审员 钟 俊
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 懋
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00122号
原告：A公司。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托代理人：单某，系该公司职员。
委托代理人：李某，系某律师事务所律师。
被告：B公司。
法定代表人：陈某，系该公司董事长。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
委托代理人：邵某，系某律师事务所律师。
原告A公司（以下简称A公司）与被告B公司（以下简称B公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员胡志书、代理审判员王木林、代理审判员丁春玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人李某、单某，被告B公司的代理人陈某某、邵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告A公司诉称：2010年，原告与被告签订《建筑施工合同》，约定由原告建设换热站，另外还约定由原告建设1#和2#变电亭。工程计价采用固定价格的方式，三项工程款合计为771145.22元。被告已经陆续给付原告工程款50万元。工程竣工后，剩余工程款经原告多次讨要未果，原告遂诉至法院要求被告支付剩余工程款271145.22元。并当庭增加了要求被告给付利息41123.66元的诉讼请求。
被告B公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对原告所主张的工程造价、拨款数和欠款数均无异议，但是对利息有异议。认为应从主张之日也就是开庭之日开始计算利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
证据1、《建筑施工合同》。证明目的：由原告承建被告的换热站工程，约定的工程造价为332425.22元。
证据2、1#变电亭工程概算书。证明目的：原告承建的1#变电亭工程造价为227697.94元。
证据3、2#变电亭工程概算书。证明目的：原告承建的2#变电亭工程造价为211022.06元。
被告B公司质证意见：对这几份证据的真实性均无异议。
认证意见：对这三份证据予以采信，这三份证据可以证明原告承建了被告三项工程，工程总造价为771145.22元。
根据各方当事人的诉辩主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下事实：
2011年，被告B公司开发建设某小区四期工程。原告A公司于2011年9月3日与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的某小区供热换热站工程，合同价款采用固定价格方式，金额为332425.22元。另外原告还承建了被告的1#、2#变电亭的土建工程，合同价款均采用固定价格方式。其中1#变电亭工程造价为227697.94元，2#变电亭工程造价为211022.06元。三项工程造价合计771145.22元。在工程施工过程中，被告数次拨付工程款累计500000元。三项工程竣工后均已交付被告实际使用，但剩余的271145.22元工程款一直没有给付。原告经多次讨要未果，故而成讼。
本院认为：原、被告之间建设换热站的书面合同和建设1#和2#变电亭土建工程的口头合同，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属真实有效。依法成立并生效的合同对双方当事人有约束力，均应恪守履行。
原告要求被告给付剩余的工程款271145.22元的诉讼请求。原告有建设工程施工合同和2份工程概算书佐证，且在庭审中原、被告双方对271145.22元的欠款均无异议。因此本院对原告此项诉讼请求予以支持。
在庭审中，原告表示自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效十日内给付原告工程款271145.22元。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费5370元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
代理审判员 王木林
代理审判员 丁春玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙 楠
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2014)兴民二初字第00122号原告：A公司。法定代表人：张某，系该公司经理。委托代理人：单某，系�公司职员。委托代理人：李某，系某律师事务所律师。被告：B公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托代理人：陈某某，系该公司职员。委托代理人：邵某，系某律师事务所律师。原告A公司（以下简称A公司）与被告B公司（以下简称B公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员胡志书、代理审判员王木林、代理审判员丁春玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人李某、单某，被告B公司的代理人陈某某、邵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告A公司诉称：2010年，原告与被告签订《建筑施工合同》，约定由原告建设换热站，另外还约定由原告建设1#和2#变电亭。工程计价采用固定价格的方式，三项工程款合计为771145.22元。被告已经陆续给付原告工程款50万元。工程竣工后，剩余工程款经原告多次讨要未果，原告遂诉至法院要求被告支付剩余工程款271145.22元。并当庭增加了要求被告给付利息41123.66元的诉讼请求。被告B公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对原告所主张的工程造价、拨款数和欠款数均无异议，但是对利息有异议。认为应从主张之日也就是开庭之日开始计算利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：证据1、《建筑施工合同》。证明目的：由原告承建被告的换热站工程，约定的工程造价为332425.22元。证据2、1#变电亭工程概算书。证明目的：原告承建的1#变电亭工程造价为227697.94元。证据3、2#变电亭工程概算书。证明目的：原告承建的2#变电亭工程造价为211022.06元。被告B公司质证意见：对这几份证据的真实性均无异议。认证意见：对这三份证据予以采信，这三份证据可以证明原告承建了被告三项工程�工程总造价为771145.22元。根据各方当事人的诉辩主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下事实：2011年，被告B公司开发建设某小区四期工程。原告A公司于2011年9月3日与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的某小区供热换热站工程，合同价款采用固定价格方式，金额为332425.22元。另外原告还承建了被告的1#、2#变电亭的土建工程，合同价款均采用固定价格方式。其中1#变电亭工程造价为227697.94元，2#变电亭工程造价为211022.06元。三项工程造价合计771145.22元。在工程施工过程中，被告数次拨付工程款累计500000元。三项工程竣工后均已交付被告实际使用，但剩余的271145.22元工程款一直没有给付。原告经多次讨要未果，故而成讼。本院认为：原、被告之间建设换热站的书面合同和建设1#和2#变电亭土建工程的口头合同，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属真实有效。依法成立并生效的合同对双方当事人有约束力，均应恪守履行。原告要求被告给付剩余的工程款271145.22元的诉讼请求。原告有建设工程施工合同和2份工程概算书佐证，且在庭审中原、被告双方对271145.22元的欠款均无异议。因此本院对原告此项诉讼请求予以支持。在庭审中，原告表示自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告于本判决生效十日内给付原告工程款271145.22元。如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费5370元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡志书代理审判员  王木林代理审判员  丁春玲二〇一四年三月七日书 记 员  孙 楠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更920号
罪犯周艳超，男，汉族，1991年6月10日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2015年3月19日作出了（2015）庆法刑初字第14号刑事判决，认定罪犯周艳超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。原判刑期自2014年7月28日起至2018年4月27日止。该犯不服提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年5月15日以（2015）绥中法刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯周艳超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周艳超减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周艳超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分72分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到1800分，兑换奖励表扬3个，结余积分0分，其中年度积分1400分；周艳超表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周艳超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周艳超的刑罚，减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月28日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更920号罪犯周艳超，男，汉族，1991年6月10日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2015年3月19日作出了（2015）庆法刑初字第14号刑事判决，认定罪犯周艳超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。原判刑期自2014年7月28日起至2018年4月27日止。该犯不服提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年5月15日以（2015）绥中法刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯周艳超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周艳超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周艳超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分72分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到1800分，兑换奖励表扬3个，结余积分0分，其中年度积分1400分；周艳超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周艳超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周艳超的刑罚，减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月28日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12170号
原告陈建民，男，1953年10月29日出生。
委托代理人王园园，北京市隆安律师事务所律师。
被告张玉泉，男，1963年6月28日出生。
原告陈建民与被告张玉泉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托代理人王园园，被告张玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建民诉称：原、被告系朋友关系，被告无北京汽车号牌，向原告借用，原告同意借给被告无偿使用。之后原、被告双方为分清各方权利义务，于2014年10月14日签订《关于车牌使用的协议书》，约定原告将自有车牌号为×××无偿出借给被告，原告有权随时收回该车辆的号牌，需提前一天通知被告，被告需无条件配合。原告多次催促被告收回号牌，被告以各种理由推诿，故诉请法院判令被告返还原告车牌号为×××的沃尔沃轿车，诉讼费由被告承担。
被告张玉泉辩称：原告所述不实，我和原告不认识。原告不应该起诉我，应该起诉实际借用其车牌的朋友。原告的朋友是外地的，在北京买不了车，所以就借用原告名义购买诉争车辆，之后原告的朋友就一直使用诉争车辆。2008年原告的朋友跟我朋友借钱，并把诉争车辆押给了我朋友，之后原告的朋友就消失找不到了。我朋友曾将这辆车给我开。现在诉争车辆三年没有验车了，行驶证也丢了，开不了了。我们找原告帮忙补办，原告也不管。现在诉争车辆停在我朋友那呢。原告提交的协议书是伪造的，我签的协议是写出现交通违章由我负责的协议，原告提交的协议跟我签订的协议不是同一个。当初报过警，法院可以查询派出所出警记录。
经审理查明：车牌号为×××的沃尔沃S80小型轿车所有权人登记为陈建民，初次登记时间为2000年10月31日。
审理中，陈建民认可诉争车辆系案外人（陈建民的朋友）于2000年借用其名义购买，购车款系案外人出资，车辆一直系案外人使用。后无法联系到案外人，车辆下落不明，2014年发现张玉泉使用诉争车辆，双方曾发生争执并报警。陈建民提供其与张玉泉于2014年10月14日签订的《关于车牌使用的协议书》一份，载明陈建民将×××车牌号无偿出借给张玉泉使用，张玉泉以自有资金购买机动车原告有权随时收回该车辆的号牌；张玉泉所购车辆登记在陈建民持有的号牌之下，车辆归张玉泉所有，张玉泉享有该车辆的占有、使用、收益、处分的权利，并持有该车辆的所有证照、资料；陈建民有权随时收回该车辆的号牌，需提前一天通知张玉泉，张玉泉应无条件配合。张玉泉对该协议书不予认可，主张与陈建民签订的并非该协议，该协议系陈建民伪造。张玉泉对该协议第一页的签名认可，对第二页的签名不认可，但表示不申请笔迹鉴定。
上述事实，有机动车信息查询单、关于车牌使用的协议书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈建民认可诉争车辆并非其出资购买，系案外人借用其名义购买，系陈建民自愿登记于其自己名下，属借名购车性质，不能就此确认车辆归陈建民所有。现陈建民要求张玉泉返还该车辆，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建民的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈建民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 余积军
二〇一六年八月十七日
书记员 邹 萌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终791号
上诉人（原审被告）侯德增，男，1977年9月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李�珍，男，1971年4月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘俊红，男，1981年7月22日生，汉族。
上诉人侯德增因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年12月侯德增电话联系李中珍，让李中珍去太原为其安装冷库设备，包工包料，双方说好价格为35000元。冷库设备安装好后，2011年1月18日，侯德增付李中珍工料费13000元，余款22000元侯德增为李中珍出具了欠据。侯德增于2011年2月2日给李中珍1000元，2014年1月22日又给李中珍1000元，现在侯德增尚欠李中珍20000元未付为本案事实。上述事实有李中珍、侯德增陈述；李中珍提供的侯德增欠据及有侯德增签字欠据复印件、侯德增的税务登记证
等为证明。
原审认定，欠款应当偿还。本案侯德增欠李中珍冷库设备安装款，事实清楚，又有其为李中珍打的欠据为证，故李中珍起诉请求侯德增偿还欠款20000元，该院予以支持。对于李中珍要求的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止。侯德增称安装冷库设备的所有人是刘俊红，但侯德增在开庭及开庭后该院规定的时间没有向该院提供相关证据，故该院对侯德增陈述不予认定。
原审判决：侯德增于判决生效后十日内付李中珍安装冷库设备款20000元，并从2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清之日。
宣判后，侯德增不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：刘俊红是我妹夫，我与李中珍是朋友。2010年12月，刘俊红让我帮忙找一家能制作安装冷库的人，我便找到李中珍，在冷库建成后，偿还了李中珍部分货款，剩余的22000元打了欠条，刘俊红称自己不会写字，让我代替签，由于我们是亲戚，他也答应尽快还钱，我便替刘俊红签字。冷库由刘俊红实际使用。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判由刘俊红承担还款责任。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，涉案冷库安装事宜系由侯德增与李中珍联系，安装欠款由侯德增向李中珍出具了欠条，出具欠条后侯德增又支付了李中珍部分欠款，且现侯德增称该款是刘俊红所欠，李中珍否认，侯德增也未能提供相应证据证明，故原审认定侯德
增为欠款人，判令其承担还款责任并无不当，应予维持。侯德增要求改判刘俊红承担还款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯德增负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 娜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4522号
原告：严娇，现住长春市九台区。
委托代理人刘丙娟，现住长春市九台区。
被告：关连刚，现住长春市九台区。
原告严娇与被告关连刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，由审判员姜明珠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严娇的委托代理人刘丙娟到庭参加诉讼。被告关连刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严娇诉称，被告关连刚因急需用款，于2014年7月30日从原告处借款40000元，双方约定年利率5分，未约定还款期限。履行中，被告于2016年5月前给付部分利息，此后经原告多次催要，被告未还分文本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币40000元整，并自2016年6月1日起按年利2分4厘偿还利息损失至给付止；2、案件受理费及其他因诉讼发生的费用由被告负担。
被告关连刚未出庭，无答辩意见。
本院经审理查明，被告关连刚给原告出具借据一枚，借据载明：“今从严娇手借款人民币现金肆万元整（40000元），年利息5分，每月贰仟元（2000元）整，借款已付。借款人：关连刚，身份证号：×××,2014年7月30日”。
本院认为，原、被告间签订借款合同，被告应按约定时间偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告关连刚于本判决生效之日立即偿还原告严娇借款40000元及利息，利息自2016年1月31日起按照月利2分计算。
案件受理费800元，减半收取计400元由被告关连刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孔俊奇
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第173号
申请执行人何素枝，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人高兴顺，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人李茂女，女，汉族，1984年9月30日出生，住址同上。
申请执行人何素枝依据本院作出的（2015）东民初字第49号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高兴顺、李茂女归还欠款人民币40400元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月四日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执行字第173号申请执行人何素枝，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人高兴顺，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人李茂女，女，汉族，1984年9月30日出生，住址同上。申请执行人何素枝依据本院作出的（2015）东民初字第49号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高兴顺、李茂女归还欠款人民币40400元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第49号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一五年十月四日书记员  林 莹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初69号
原告：邓某。
被告：黄某。
本院在审理原告邓某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 龚起强
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 莉
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00165号
申请执行人曹某某，女，74岁。
申请执行人李某某，男，26岁。
申请执行人李某甲，男，14岁。
申请执行人李某乙，男，10岁。
申请执行人李某丙，女，8岁。
申请执行人曹某某，女，48岁。
被执行人南某某，男，43岁。
上列申请执行人与被执行人南某某交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）社刑初字第035号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人南某某未履行生效法律文书所确定的义务。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十一日
书记员 常 亮
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第101-1号
申请人招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
被申请人张云。
被申请人刘永宁。
申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人张云、刘永宁借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月2日向本院提出申请�要求对被申请人张云名下位于海口市和平大路XX号X号楼第X层XX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张云名下位于海口市和平大路XX号X号楼第X层XX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年六月十日
书记员 黄 蕾
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第101-1号申请人招商银行股份有限公司海口分行。负责人赵启柱，行长。被申请人张云。被申请人刘永宁。申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人张云、刘永宁借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月2日向本院提出申请�要求对被申请人张云名下位于海口市和平大路XX号X号楼第X层XX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人张云名下位于海口市和平大路XX号X号楼第X层XX房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执�。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年六月十日书记员  黄 蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第603号
原告杨为民，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人陈勇，上海市昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海市昌申律师事务所律师。
被告陈连华，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告刘雪莲，女，1981年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。
原告杨为民诉被告陈连华、刘雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2014年6月5日依法组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年9月19日公开开庭进行审理，原告杨为民及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈连华、刘雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨为民诉称：原告与第一被告系同事兼朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年1月18日，第一被告以投资为由向原告借款人民币50，000元，口头承诺半年后归还。借款到期后，经原告多次催讨，第一被告均以各种理由拒绝还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令两被告归还原告借款50，000元；两被告支付原告逾期还款利息损失（以50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月5日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈连华、刘雪莲均未作答辩。
经开庭审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2003年8月20日登记结婚。2011年1月18日，第一被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到杨为民人民币伍万元整（50000.00）借款人：陈连华2011年1月18日”。因原告认为两被告至今未归还借款，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的第一被告出具的借条1份、两被告结婚登记材料1组等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的第一被告出具的借条，可以证明第一被告向原告借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，第一被告理应及时归还原告借款。现第一被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的逾期还款利息于法无悖，本院予以准许。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，第一被告向原告的借款应按夫妻共同债务处理，第二被告理应共同归还。故本院对原告要求第一、第二被告共同归还和支付原告借款本息的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告陈连华、刘雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告杨为民借款人民币50，000元。
二、被告陈连华、刘雪莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨为民逾期还款利息（以本金50，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月5日起计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，公告费560元，共计1，610元，均由被告陈连华、刘雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第489号
原告陈某某，男。
委托代理人罗雪峰，湖南天戈律师事务所律师。
被告余某某，女。
委托代理人宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人罗雪峰，被告余某某及其委托代理人宋俞香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年1月25日登记结婚。双方均系二婚，各自带着第一次婚姻的婚生儿女组成新家庭。婚后，原、被告并未生育子女，原告于2012年购买了车牌为湘DD21**丰田皇冠小车一台，被告在单位购买了集资房屋一套。由于双方缺乏了解，现原、被告已分居1年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由原告承担。
被告余某某辩称，原告诉状所述均不是事实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2008年1月25日在衡阳市蒸湘区民政局办理结婚登记手续。因双方在日常生活中发生争执，原告于2014年11月3日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的衡阳市蒸湘区民政局结婚登记审查处理表及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，性格不和，致使双方夫妻感情破裂，原告并未就其所主张的事实提供证据予以证明。被告则认为，双方感情并未破裂。被告亦未就其主张向本院提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告所举证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李志峰
二〇一四年十一月三十日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1378号
罪犯潘明民。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2008年10月30日作出（2008）凤刑初字第103-1、104-1号刑事判决，认定被告人潘明民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年6月8日起至2018年6月7日止。同案原审被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年12月4日作出（2009）新刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年12月25日送入豫北监狱服刑改造。潘明民在执行期间，2013年1月10日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯潘明民减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯潘明民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年11月至2008年4月，被告人潘明民伙同他人，在凤泉区大块镇块村营村等地，参与盗窃8起，金额60784元。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯潘明民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年8月、2015年2月、2015年7月、2015年11月表扬5次，2013年10月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘明民在服刑期间，�罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯潘明民准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年6月8日起至2016年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执复字第13号
申请复议人（被追加被执行人）：济南市市中区国有资产监督管理委员会。住所地：济南市市中区信义庄西街**号。
法定代表人张东方，主任。
申请执行人：中融信（香港）国际资产管理有限公司。住所地：香港仔轩尼诗道139号中国海外大厦10楼D座。
法定代表人刘建强，该公司执行董事。
被执行人：济南石油化学工业（集团）有限公司。住所地：济南市历下区益寿路*号。
法定代表人张志宏，董事长。
被执行人：济南石化集团股份有限公司。住所地：济南市历城区王舍人镇路家庄26号
法定代表人王辉，董事长。
济南市市中区国有资产监督管理委员会（以下简称市中区国资委）不服枣庄市山亭区人民法院（2014）枣山执异字第2号、（2013）枣山执字第104－2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，被执行人济南石油化学工业（集团）有限公司（以下简称石油化学公司）因未按规定接受年度检验，于2003年12月31日被济南市工商行政管理局吊销营业执照。被执行人石油化学公司被吊销营业执照后，其持有的济南宏业音像化工有限责任公司（以下简称宏业公司）71.07%股权于2006年12月22日被市中区国资委享有。
执行法院认为，市中区国资委在被执行人石油化学公司被吊销营业执照后，无偿接受被执行人石油化学公司所持有的宏业公司71.07%的股权，致使被执行人石油化学公司无能力清偿债务。市中区国资委作为宏业音像公司的股权持有人，应在其接受财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定追加市中区国资委为本案的被执行人。市中区国资委应在接受石油化学公司的财产范围内对应清偿申请执行人中融信（香港）国际资产管理有限公司2370100元的债务承担责任。
申请复议人市中区国资委称，被执行人石油化学公司因未按规定进行年检被吊销营业执照，根据相关法律规定，公司法人在被吊销营业执照后至其清算程序结束被工商部门注销前，仍具有民事诉讼主体资格，应独立承担民事责任和民事义务。申请复议人不是石油化学公司的上级主管部门或开办单位，不应将申请复议人追加为被执行人，要求撤销（2014）枣山执异字第2号、（2013）枣山执字第104－2号执行裁定。
本院查明的事实和证据与执行法院查明的相同。
本院认为，被执行人石油化学公司因未按规定�行年检被吊销营业执照，在该公司清算程序结束被工商部门注销前，仍具有民事主体资格，应独立承担民事责任。且申请复议人不是石油化学公司的上级主管部门或开办单位，将申请复议人追加为被执行人，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销枣庄市山亭区人民法院（2014）枣山执异字第2号、（2013）枣山执字第104－2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张倩倩
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第65号
原告苏旭东，男，汉族，住博罗县。
委托代理人张丽清，广东跨越律律师事务所律师。
被告胡再友，男，汉族，住博罗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人董大隆，经理。
委托代理人谭雨婷，系中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失18830元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡再友对原告请求未提出意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、我公司可以在交强险赔偿限额内赔偿给原告，被告胡再友驾驶证超期未换领新证，属于保险免责范围，超出交强险限额不予赔偿。二、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。1、误工费部分，原告只提供的收入证明和工作证明，未提供减少收入证明，无法认定。2、护理费部分，护理费应按80元／天计算。3、营养费没有事实依据。4、交通费未提供相关有效票据。5、本案诉讼费和车辆保管费不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年9月13日7时，原告驾驶无号牌摩托车行走在博罗县罗阳镇罗阳一路与桥东二路交汇处时与被告胡再友驾驶粤LJY2**号小车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送到博罗县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左顶部头皮挫伤、左腕骨撕脱性骨折、全身多处皮肤软组织擦伤。经过30天住院的治疗，病情有所好转，医生建议门诊随诊，注意休息，加强营养，全休2个月。住院期间的治疗费11394元已由被告胡再友支付。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出（2014）第LYB013号道路交通事故责任认定书，认定被告胡再友负事故全部责任，原告不负事故责任。被告胡再友驾驶粤LJY2**号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。被告除支付治疗费用外，其他未赔偿。
另查明，原告自1989年至事故发生前在广东新峰药业股份公司作，月平均工资2641元。原告摩托车修理费120元，拖车费100元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤LJY2**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。
关于误工费的问题。原告提供了用工单位工作证明和受伤前4个月的工资收入，月平均工资2641元，应予以认定。
关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求按每天110元计算护理费标准过高，应按每天100元计算为宜。
关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，因医疗机构出具了需加强营养的意见，故本院予以支持，但其请求赔偿营养费5000元过高，本院酌情支持1000元。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，原告请求赔偿500元交通费在合理范围。
关于车辆修理费用问题。因未经双方协商或经有关部门评估，本院不予认可。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计15733元（详见附表）。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内予以赔偿7000元；不足部分8733元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告胡再友在发生本次交通事故时，其驾驶证已超过规定的换证期限，但事故后已换领新证，该驾驶证有效，不属于保险免责范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为只在交强险中赔偿，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告苏旭东7000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告苏旭东8733元。合计15733元。
二、驳回原告苏旭东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一五年四月八日
书记员 曾小琴
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费100010004、住院伙食补助费300030005、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费50050012、住宿费13、护理费3000300014、误工费7923792315、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失31031020、鉴定费合计1573370008733
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）慈溪市银河广告有限公司，住所地浙江省慈溪市孙家塘头村塘下（孙塘路400号）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市城市管理局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市规划局，住所地浙江省慈溪市三北大街428号。
法定代表人毛群谊，局长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
再审申请人慈溪市银河广告有限公司因与被申请人慈溪市城市管理局（以下简称“慈溪市城管局”）、慈溪市规划局城建行政许可一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慈溪市银河广告有限公司申请再审称：1、本案争议的焦点问题是，《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条的规定是否合法，是否可以适用。原一、二审开庭审理时法庭均围绕这个焦点问题进行。然而，二审判决对这个问题未予审理，却在判决书中直接适用该违法的规范性文件，原二审判决明显遗漏当事人的主要诉讼请求。2、《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定明显不符合《行政许可法》和《宁波市户外广告设施设置管理办法》的规定。3、本案的广告设施既不属于公共资源，也不属于公共载体，因此不能由政府部门强迫以公共载体形式分期实施。4、再审申请人的户外广告设置申请完全符合《宁波市户外广告设施设置管理办法》的规定，属于完全符合法定条件的申请。请求依法再审本案。
慈溪市城管局和慈溪市规划局答辩称：1、《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定不存在违反上位法的情形，可以作为认定被诉行政许可行为合法的依据。2、户外广告设施设置属有限公共资源，应通过公平竞争方式进行合理、有序配置，决定了行政机关只能按规划和城市管理的需要分期实施。3、慈溪市人民政府作为县级人民政府有权制定户外广告的设置规划和管理办法，有权决定禁止设置户外广告的区域。《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定户外广告设施的设置由户外广告设施设置管理部门根据慈溪市户外广告设施设置规划和城市管理需要分期实施，不存在违法性。4、申请人申请设置户外广告不符合法定条件。5、二审程序合法。二审庭审已对《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条是否合法的问题依法进行了审查。二审判决在裁判理由中认为“被上诉人城管局、规划局有职责依据管理和规划的需要逐步有序推动户外广告设施设置”，已回应再审申请人对第五条合法性的诉请，并以该规定作为认定被诉行政行为合法的依据。二审法院对规范性文件的审查和处理符合《行政诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：《宁波市市容和环境卫生管理条例》第五条规定，市城市管理局是本市市容和环境卫生主管部门，负责全市市容和环境卫生管理工作。县（市）区市容环境卫生主管部门负责本行政区域内市容和环境卫生管理工作。第三十二条第一款规定，大型户外广告设施的设置应当依法经市容环境卫生主管部门批准，其他户外广告设施的设置应当报市容环境卫生主管部门备案。大型户外广告设施的具体标准，由市人民政府制定。法律、法规规定户外广告设施建设需要向规划部门领取建设工程规划许可证的，依照有关规定执行。另根据该条例第三十三条和《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第六条的规定，本市建立户外广告设置联合审批和管理协作机制，大型户外广告设施设置的行政许可采取统一受理、集中办理、同意答复的方式，由被申请人窗口受理，经审核符合审批条件的，同时由慈溪市城管局颁发《户外广告设置许可证》，由慈溪市规划局颁发《建设工程规划许可证》。由此可知，大型户外广告设施的设置需要经过审批，属于行政许可范畴，被申请人城管局、规划局具有对大型户外广告设施设置申请作出是否受理的决定，以及对符合受理条件的申请作出是否准予行政许可决定的法定职权。本案中，再审申请人于2015年3月19日向被申请人慈溪市城管局邮寄提交了广告牌续批申请报告等材料，两被申请人收到申请后，经审查，认定再审申请人申请设置户外广告的位置虽然在规划设置的点位上，但尚未纳入实施范围内，故两被申请人共同作出不予许可的决定，并无不当。根据《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定，户外广告设施的设置由户外广告设施设置管理部门根据慈溪市户外广告设施设置规划和城市管理需要分期实施。被申请人慈溪市城管局、规划局有职责依据管理和规划的需要逐步有序推动户外广告设施设置。被申请人慈溪市城管局、规划局依据管理和规划的需要，并结合上述户外广告设施设置尚未被纳入实施阶段的实际，依照相关文件规定作出不予许可决定并无不妥。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，总体并无不当。
综上，慈溪市银河广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慈溪市银河广告有限公司的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）慈溪市银河广告有限公司，住所地浙江省慈溪市孙家塘头村塘下（孙塘路400号）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市城市管理局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。法定代表人沈黎明，局长。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市规划局，住所地浙江省慈溪市三北大街428号。法定代表人毛群谊，局长。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。再审申请人慈溪市银河广告有限公司因与被申请人慈溪市城市管理局（以下简称“慈溪市城管局”）、慈溪市规划局城建行政许可一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慈溪市银河广告有限公司申请再审称：1、本案争议的焦点问题是，《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条的规定是否合法，是否可以适用。原一、二审开庭审理时法庭均围绕这个焦点问题进行。然而，二审判决对这个问题未予审理，却在判决书中直接适用该违法的规范性文件，原二审判决明显遗漏当事人的主要诉讼请求。2、《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定明显不符合《行政许可法》和《宁波市户外广告设施设置管理办法》的规定。3、本案的广告设施既不属于公共资源，也不属于公共载体，因此不能由政府部门强迫以公共载体形式分期实施。4、再审申请人的户外广告设置申请完全符合《宁波市户外广告设施设置管理办法》的规定，属于完全符合法定条件的申请。请求依法再审本案。慈溪市城管局和慈溪市规划局答辩称：1、《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定不存在违反上位法的情形，可以作为认定被诉行政许可行为合法的依据。2、户外广告设施设置属有限公共资源，应通过公平竞争方式进行合理、有序配置，决定了行政机关只能按规划和城市管理的需要分期实施。3、慈溪市人民政府作为县级人民政府有权制定户外广告的设置规划和管理办法，有权决定禁止设置户外广告的区域。《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定户外广告设施的设置由户外广告设施设置管理部门根据慈溪市户外广告设施设置规划和城市管理需要分期实施，不存在违法性。4、申请人申请设置户外广告不符合法定条件。5、二审程序合法。二审庭审已对《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条是否合法的问题依法进行了审查。二审判决在裁判理由中认为“被上诉人城管局、规划局有职责依据管理和规划的需要逐步有序推动户外广告设施设置”，已回应再审申请人对第五条合法性的诉请，并以该规定作为认定被诉行政行为合法的依据。二审法院对规范性文件的审查和处理符合《行政诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：《宁波市市容和环境卫生管理条例》第五条规定，市城市管理局是本市市容和环境卫生主管部门，负责全市市容和环境卫生管理工作。县（市）区市容环境卫生主管部门负责本行政区域内市容和环境卫生管理工作。第三十二条第一款规定，大型户外广告设施的设置应当依法经市容环境卫生主管部门批准，其他户外广告设施的设置应当报市容环境卫生主管部门备案。大型户外广告设施的具体标准，由市人民政府制定。法律、法规规定户外广告设施建设需要向规划部门领取建设工程规划许可证的，依照有关规定执行。另根据该条例第三十三条和《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第六条的规定，本市建立户外广告设置联合审批和管理协作机制，大型户外广告设施设置的行政许可采取统一受理、集中办理、同意答复的方式，由被申请人窗口受理，经审核符合审批条件的，同时由慈溪市城管局颁发《户外广告设置许可证》，由慈溪市规划局颁发《建设工程规划许可证》。由此可知，大型户外广告设施的设置需要经过审批，属于行政许可范畴，被申请人城管局、规划局具有对大型户外广告设施设置申请作出是否受理的决定，以及对符合受理条件的申请作出是否准予行政许可决定的法定职权。本案中，再审申请人于2015年3月19日向被申请人慈溪市城管局邮寄提交了广告牌续批申请报告等材料，两被申请人收到申请后，经审查，认定再审申请人申请设置户外广告的位置虽然在规划设置的点位上，但尚未纳入实施范围内，故两被申请人共同作出不予许可的决定，并无不当。根据《慈溪市户外广告设施设置管理办法（试行）》第五条规定，户外广告设施的设置由户外广告设施设置管理部门根据慈溪市户外广告设施设置规划和城市管理需要分期实施。被申请人慈溪市城管局、规划局有职责依据管理和规划的需要逐步有序推动户外广告设施设置。被申请人慈溪市城管局、规划局依据管理和规划的需要，并结合上述户外广告设施设置尚未被纳入实施阶段的实际，依照相关文件规定作出不予许可决定并无不妥。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，总体并无不当。综上，慈溪市银河广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回慈溪市银河广告有限公司的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年五月二十二日书 记 员  魏奇华
河北省献县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0929刑再4号
抗诉机关河北省沧州市人民检察院
原公诉机关河北省献县人民检察院。
原审被告人马某，农民，群众。住本村。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月3日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2015年5月8日被献县公安局逮捕。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于2015年12月30日作出（2015）献刑初字第00160号刑事判决，认定被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。已发生法律效力。2016年2月29日，河北省沧州市人民检察院以原审被告人马某在被判处缓刑的同时，法院应宣告禁止令为由，作出沧检公一审刑抗（2016）11号刑事抗诉书，向沧州市中级人民法院提出抗诉。沧州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）冀09刑抗11号再审决定书，决定：一、指令河北省献县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，原审被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2014年12月至2015年3月，被告人马某在自己开办的献县伊诚斋清真肉类加工厂内，以鸭肉、鸭脂肪为原料在生产过程中添加水、保水剂、色素，加工冷冻成肉砖、肉卷销售给沈阳北方肉食城的许孝义，共1135件，包装标识鲁西三号，销售额244025元。经河北省出入境检验检疫局对鲁西3号肉砖进行检测，分别检出磷酸根7.52g／kg、7.76g／kg，结果判定不合格，同时检出羊源性成分。
基于以上事实，原审认为，被告人马某在生产制作肉制品过程中，违反国家规定，超标准添加食品添加剂，销售金额为244025元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应予处罚。公诉机关指控基本事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人辩解按鸭肉价格销售，没有冒充牛羊肉，依现有证据不能确定其销售的牛羊肉，故对被告人及辩护人此意见予以采信。关于辩护人对检测报告的辩护意见，经检测人员出庭对换发资质和检测情况进行说明，原审认为，虽然公安机关委托送检时，检测机构处于换发资质阶段，但出具检测报告结论时已取得合法资质，检测报告具有合法性，对辩护人的该意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪悔罪，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
河北省沧州市人民检察院抗诉称：献县法院判决未完全适用相关法律规定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”本案中，被告人马某被判处了缓刑，但法院未宣告禁止令，遗漏了相关处罚。综上，原审被告人马某在被判处缓刑的同时，法院应宣告禁止令。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对献县人民法院（2015）献刑初字第00160号刑事判决，提出抗诉，请依法判处。
被告人马某对沧州市人民检察院刑事抗诉书内容没有提出异议。表示认同抗诉书意见。
经再审查明的事实和原审认定事实一致。
认定事实的证据：
1、被告人马某供述，2014年12月份我在沈阳北方肉食城见到许孝义，跟他谈好先给他做点样品卖着看看，价格4.5元一斤，然后我做了几箱发给他，里面没有加水和色素，后来他电话说不行，这样成本太高，他让我在里面加水、保水剂，再加点色素，让肉看上去更鲜亮，再往里面加点羊尾油，吃起来更像羊肉。我就按他说的做了，价格定在4.3元一斤。我用鸭肉加鸭脂肪在里面加水、保水剂和色素，加水为降低肉的成本，加保水剂为的水不流失，加色素目的是让颜色看上去更像牛羊肉。他买我的是按鸭肉价格，到沈阳他提高价格按牛羊肉卖出。我给他发了四次货20吨左右，包装箱上标的鲁西三号，代表鲁西黄牛，里面装的是鸭肉制品，帮着他弄虚作假欺骗消费者，货款共244025元，他都是通过银行给我打的款。
2、献县公安局扣押物品清单，扣押马某出库单、动物检疫证明，标明货主马某及发货数量和价款，检疫合格证明货主马某，产品名称鲁西三号。
3、出库单四张，证实马某发给许孝义的鲁西三号制品1135件，每件50斤，每斤4.3元、价款244025元。
4、个体工商户登记信息，证实马某、许孝义为个体工商户，注明其经营范围。
5、河北出入境检验检疫局检测报告二份，证实献县公安局委托送检的鲁西3号肉砖，分别检出磷酸根7.52g／kg、7.76g／kg，结果判定不合格，技术要求不得检出，附检验机构资质认定证书及人员名单。
6、献县公安局本斋派出所证明，马某无犯罪前科。
7、献县公安局办案说明，2015年3月20日，在沈阳市皇姑区北方肉类批发市场许孝义经营的批发站中提取马某签字出库单四张，共计鲁西三号1135件，金额244025元，在许孝义冷库扣押鲁西三号313件。
8、户籍证明，证实被告人出生日期及住址。
9、被告人提交包装箱一个，标明鲁西三号，主要原料鸭肉、鸭脂肪。
10、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心情况说明，对检测报告、检测资质换发情况进行了说明。
11、国标GB2760-2011，GB2760-2014，对预制肉制品磷酸根最大使用量限定5.0g／kg。
12、被告人书写悔罪书，对自己的行为表示悔罪。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，原审认定被告人马某在生产制作肉制品过程中，违反国家规定，超标准添加食品添加剂，销售金额为244025元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，原审对被告人马某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。原判决定罪准确，量刑适当，应予维持。原审在向被告人马某宣告缓刑的同时没有宣告禁止令，违反了法律的相关规定，应予纠正。沧州市人民检察院抗诉理由成立，本院予以支持。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持本院（2015）献刑初字第00160号刑事判决。
二、禁止原审被告人马某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 于翠霞
审判员 何云先
审判员 冯瑞启
二〇一六年六月一日
书记员 张劭华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00073号
原告：郑刚，男，1969年11月22日出生，汉族，河南省淮滨县人，武钢大型厂工人，住武汉市青山区，
被告：程立新，男，1968年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉，
被告：马莹，女，1988年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住址同上，
本院在审理原告郑刚诉被告程立新、被告马莹民间借贷纠纷一案中，原告郑刚未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一三年七月九日
书记员 吴兆麟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初159号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员肖民适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成年。在结婚之初原、被告双方的感情还算可以，但随时间的推移，发现双方性格不和，常因生活琐事吵架，以致原告曾起诉离婚，后经劝说撤诉，给被告改正的机会，但被告不思悔改，仍我行我素，不得已原、被告到目前为止已经分居长达3年多的时间。双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求离婚，不涉及子女抚养和财产分割问题。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。被告有不足之处，被告能够改正。被告希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可。上述事实有双方当事人陈述、结婚申请书等在卷为凭。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互谅互让，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间有一定的感情基础，双方应予珍惜。原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但原告就自己的主张未提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 肖 民
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 赵婷婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终570号
上诉人（原审原告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号，组织机构代码62170448-1。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李富强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贝宁，四川广力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：遂宁市龙洲建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市正兴街43号。
法定代表人：钟克勤，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省三和工程公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路82号，组织机构代码29431075-9。
法定代表人：王小平，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：周伟，四川皓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖知元，男，1965年4月18日出生，汉族。
上诉人四川东泰新材料科技有限公司、遂宁市龙洲建筑工程有限公司因与被上诉人陕西省三和工程公司、廖知元买卖合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院(2015)安居民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市安居区人民法院(2015)安居民初字第01418号民事判决；
二、发回遂宁市安居区人民法院重审。
审判长 岳 文
审判员 杨 玲
审判员 郑 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 谢晨辰
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2738-1号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
被执行人：枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年四月九日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2738-1号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。被执行人：枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司。本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与枣庄市富发针纺有限公司、山东正发针纺有限公司、枣庄恒润纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年四月九日书记员孙青
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第94号
原告杨某某，男。
原告杨某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告杨某某、杨某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告杨某某、杨某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某、杨某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某、杨某负担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 刘曙光
人民陪审员 肖斌雄
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 姚 雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初28号
原告：玉林市玉州区金福隆纺织品经营部，住所地：广西玉林市玉州区人民西路田丰开发区3区3栋9号，工商注册号：450903600117818。
经营者：郑耿彬，男，1988年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被告：敖元彬，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省泸县，
原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部与被告敖元彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部的委托诉讼代理人庞惠东到庭参加诉讼。被告敖元彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款54586.2元及逾期利息给原告（逾期利息以54586.2元为基数，自2015年4月4日起按日万分之五计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在玉林市玉州区主要从事布匹的批发、零售等业务，被告在玉林市玉州区从事裤子制作、销售业务。、原、被告在生意上存在长期合作关系，原告应被告要求向其供应布匹，并定期对账。截至2015年1月25日，被告尚欠原告货款84657.63元，原告又于2015年3月4日向被告供货价值20922.2元。期间被告支付了51000元，余款54586.2元经原告多次催收，被告拒不付清。
被告敖元彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敖元彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的一致。
另查明，原、被告对截至2015年1月25日的货款84657.63元进行结算时，对账单注明：本单所签收的货款，于签收之日起30日内结清，逾期不付，按月利息2%计算赔偿。2015年3月4日，被告敖元彬向原告购买布匹，拖欠货款20922.2元，发货单注明：本单所签收的货款，于签收之日起30日内结清，逾期不付，按日万分之五计算利息赔偿。
本院认为，被告敖元彬拖欠原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部货款的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。故原告主张被告支付货款54586.2元的诉请本院予以支持。原告在销售单上注明了逾期不付货款的违约条款，被告签字确认，是其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故原告主张被告支付利息的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告敖元彬于本判决生效之日起十日内支付货款54586.2元给原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部。二、
二、被告敖元彬于本判决生效之日起十日内支付利息给原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部（计算方法：以54586.2元为基数，自2015年4月4日起按日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1315元，由被告敖元彬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1315元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李慧玲
appoint
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2254号
上诉人（原审被告）上海臣佳照明灯具有限公司。
法定代表人李志彬，总经理。
委托代理人沈勇，上海律才律师事务所律师。
委托代理人宋时涛，上海律才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海至腾仓储设备有限公司。
法定代表人章保安，经理。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海臣佳照明灯具有限公司（以下简称臣佳公司）因与被上诉人上海至腾仓储设备有限公司（以下简称至腾公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月1日，至腾公司与臣佳公司签订供销合同一份（以下简称4.1合同），由臣佳公司向至腾公司购买装饰材料货架一批，合同货款总额为人民币250，000元（以下币种同），交货地点为浙江省湖州市车站路8号，付款方式为预付50%，余款安装完毕后一次性付清，并约定：“……如需方（臣佳公司）未能按合同约定时间的三个工作日内向供方（至腾公司）支付合同全部或者部分的余款或质保金，供方可向需方每日加收未履行款项的千分之三作为违约金”。合同签订后，至腾公司已按约向臣佳公司履行交付货物的义务，但臣佳公司至今未支付至腾公司货款。
原审法院另查明，2012年4月26日，至腾公司与湖州臣佳家居装饰有限公司（以下简称湖州公司）签订供销合同一份，由湖州公司向至腾公司购买货架，货款总额为129，000元。2012年5月4日，至腾公司与湖州公司签订另外一份合同，由湖州公司向至腾公司购买价值10，000元的货架，上述两份合同的送货地址均是湖州市车站路8号。
原审法院又查明，湖州公司与臣佳公司的法定代表人均系李志彬。2012年11月16日，至腾公司法定代表人章保安与李志彬就上述三份合同的付款进行通话，李志彬对三份合同的货款总额未提出异议，且承诺在2012年11月22日之前确定具体付款时间。
原审法院再查明，罗燕星系湖州公司的员工。
原审法院认为，至腾公司已经履行交付货物的义务。第一，2012年11月16日的电话录音中，至腾公司法定代表人陈述“……上海这边的签了一个二十五万的没付……”，该内容的表述与4.1合同可以相互吻合，故该250，000元的货款金额即指涉案款项。第二，根据2012年11月16日的电话录音，臣佳公司法定代表人李志彬对250，000元的货款金额未提出异议，并且承诺在2012年11月22日之前确定付款时间，表明臣佳公司法定代表人李志彬对250，000元货款系认可的，进一步说明至腾公司已向臣佳公司交付相应的货物。第三，4.1合同所约定的交货地点是湖州市车站路8号，该地址即是湖州公司的经营地址。湖州公司的员工罗燕星确认至腾公司曾向湖州公司交付三批次的货物，与证人饶乐平的陈述可以相互吻合，且根据原审法院查明的事实，至腾公司与湖州公司之间存在两份供销合同，与臣佳公司之间存在一份供销合同，上述事实表明，至腾公司就上述三份合同，分三批次向湖州市车站路8号进行送货较符合常理，故证人证言表明至腾公司已向臣佳公司履行送货义务。第四，因湖州公司与臣佳公司的法定代表人均是李志彬，故李志彬代表臣佳公司与至腾公司签订供销合同，并约定送货地点为湖州公司的经营地，并不违背常理。综上，原审法院认为，至腾公司提供的证据已经形成证据链条，可以证明至腾公司已向臣佳公司交付系争货物。
原审法院认为，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。臣佳公司收货后未能按时付款，显属违约，对此，其应当承担给付至腾公司货款及违约金的民事责任。关于违约金的计算起点，因至腾公司并未提供充分的证据证明其安装完毕货架的具体时间，原审法院以2012年11月16日电话录音的时间为货物安装完毕的时间，故违约金的计算起点原审法院调整为2012年11月17日。关于违约金计算标准，因双方签订的供销合同约定的违约金过高，故原审法院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、臣佳公司于判决生效之日起十日内给付至腾公司货款250，000元；二、臣佳公司于判决生效之日起十日内给付至腾公司以250，000元为本金自2012年11月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，076元，由臣佳公司负担。
原审判决后，臣佳公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判驳回至腾公司的原审诉讼请求。其上诉的理由为：一、双方已协商终止4.1合同，改由湖州公司与至腾公司签订供销合同；二、至腾公司提供的证据不能证明其已履行了4.1合同项下交付货架的义务。因为：首先、电话录音不符合证据的形式要件，对其真实性不认可，且电话录音中的欠款方也未确认欠款；其次、证人饶乐平的证言不可信，因为其是至腾公司的员工，与至腾公司有利害关系；再次、证人罗燕星的证言不可信，因为其在湖州公司任职一个多月后就被湖州公司开除，其与湖州公司有矛盾。
至腾公司答辩称，臣佳公司对双方口头协议终止4.1合同应提供证据予以证明。电话录音不违反证据的形式要件，在原审法官释明举证责任后臣佳公司仍不申请鉴定，其应承担相应的法律后果，且录音中臣佳公司的法定代表人确认了欠款金额。故请求法院驳回臣佳公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于4.1合同是否终止的问题，本案中臣佳公司对双方已口头协议终止4.1合同负有举证责任，但其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。关于货架是否交付的问题，至腾公司提供的证据已基本形成证据链条，证明至腾公司已交付4.1合同项下的全部货架。臣佳公司诉称，电话录音是不真实的，罗燕星因被湖州公司开除故其证言不可信等，但其却不愿意申请鉴定，也未提供证据证明其反驳主张，故本院认同原审判决的理由，认定至腾公司已交付了4.1合同项下的货架。
综上，臣佳公司的上诉理由缺乏相应的证据佐证，本院不予采纳，其所提出的上诉请求本院难以支持。原审认定事实正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，076元，由上海臣佳照明灯具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 范国兵
代理审判员 徐 妍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初194号
原告赵建梅，女，1972年2月26日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师，执业证号：11302200911533978。
被告张会兵，男，1982年8月18日生，现住河北省唐山市丰南区。
被告高建平，男，1962年8月10日生，现住河北省唐山市丰南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人毕京臣，职务经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
原告赵建梅与被告张会兵、被告高建平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建梅的委托代理人耿建军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司共同委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告张会兵、被告高建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀Ｂ×××××号轿车车主，2015年8月26日10时许，被告张会兵驾驶冀Ｂ×××××厢式货车沿邱柳线由西向东行驶到运河西道路口时逆行左转，与由运河西路由北向西右转的徐立军驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小客车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警认定，张会兵承担事故全部责任，徐立军无责任。经查，被告高建平系冀Ｂ×××××厢式货车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司燕新路营销服务部投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了商业三者责任险。本次事故给原告造成如下损失：车损36188元、施救费2500元、评估费1800元。合计40488元。对于上述损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司燕新路营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由被告张会兵、高建平承担，并由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险范围内直接赔付。因协商不成，特诉至贵院，望依法判决。诉讼过程中因原告所诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司燕新路营销服务部不具有应诉资格，故变更被告为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：1、车牌号为冀Ｂ×××××的事故车辆被保险人为高建平，在人保唐山分公司投有交强险一份，在丰南支公司投有商业三者险30万加不计免赔，在本次事故发生时驾驶人及被保险车辆应有合法有效的驾驶证及行驶证；2、在事故发生后原告车辆到人保拆解中心定损，经核定原告的车损为17130元，因此原告单方委托公估的价格过高，不真实，我司要求原告提交4S店发票及配件清单，我司不是实际侵权人不承担诉讼费和鉴定费；
被告高建平未答辩。
被告张会兵未答辩。
经审理查明，冀Ｂ×××××轻型普通货车行驶证登记所有人为被告高建平。事故发生时该车驾驶人系被告张会兵。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司分别系冀Ｂ×××××轻型普通货车交通事故交强险及商业第三者责任保险的保险人，冀Ｂ×××××轻型普通货车商业第三者责任保险限额为人民币300000元，投保不计免赔。被保险人为被告高建平。事故发生在有效保险期间内。
2015年8月26日10时许，被告张会兵驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿邱柳线由西向东行驶至运河西路道口时逆行左转与由运河西路由北向西右转的徐立军驾驶的原告赵建梅所有的冀Ｂ×××××小客车肇事，两车受损。唐山市丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，张会兵负本次事故的全部责任；徐立军无责任。
本次事故给原告赵建梅造成如下损失：车损36188元、公估费1800元、施救费2500元，共计人民币40488元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；冀Ｂ×××××车行驶证、车损公估报告、公估费票据、汽车配件发票、修理费发票、修理结算单；冀Ｂ×××××轻型普通货车行驶证复印件、被告张会兵驾驶证复印件、保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书于法无悖，本院予以采信。原告主张的车辆损失人民币36188元、公估费1800元，施救费2500元，共计人民币40488元，有公估报告、公估费票据、修理结算单、汽车配件发票、修理费发票等证据证明，本院予以认定。原告总损失人民币40488元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失人民币2000元，原告其余损失38488元，因为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了商业第三者责任保险300000元，此次事故损失未超出保险金额，同时在保险期内，冀Ｂ×××××轻型普通货车司机被告张会兵，在事故中负全部责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司按照事故责任承当100%民事赔偿责任。保险公司承担责任后，被告张会兵及被告高建平不再承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××轻型普通货车交强险保险赔偿项下赔偿原告赵建梅损失共计人民币2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内,在冀Ｂ×××××轻型普通货车商业三者险责任限额内赔偿原告赵建梅损失人民币38488元。（上述款项履行时由被告保险公司直接向原告银行账户履行，不再经法院履行）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一六年六月六日
书 记 员 付卫杰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第463号
原告：陈锡钦。
被告：杨楚彪。
本院在审理原告陈锡钦诉被告杨楚彪民间借贷纠纷一案中，原告陈锡钦于2015年8月6日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈锡钦申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锡钦回起诉。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告陈锡钦负担。
代理审判员 张少利
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈晓鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢12号
申请执行人：谯英军，男，1968年6月4日生，汉族，住齐河县。
被执行人：韩军，男，1965年11月11日生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人谯英军申请执行被执行人韩军担保追偿权纠纷一案中，生效判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐焦民初字第1786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年一月二十二日
书记员 王亚南
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执833号
申请执行人罗建红
被执行人王华弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临白商初字第00114号，依法向被执行人王华弟发出执行通知书，责令被执行人王华弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华弟（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币122970.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执833号
申请执行人罗建红
被执行人王华弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临白商初字第00114号，依法向被执行人王华弟发出执行通知书，责令被执行人王华弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华弟（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币122970.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭功波