wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1947号
原告：孙占月，男，1961年12月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告：李小宁，女，1986年3月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
被告：杨华，男，1983年3月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
原告孙占月与被告李小宁、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占月及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告杨华到庭参加诉讼，被告李小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占月向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金75万元并自2017年7月14日起至借款本金还清时止按月利率2%给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李小宁从2015年起，以做生意为名，多次向原告借款共计130万元，2016年7月14日，经双方对账，被告李小宁尚欠原告借款本金115万元，被告李小宁给原告出具借据2份及对账单一份。此后，被告李小宁又陆续偿还原告借款本金40万元，剩余借款及利息经原告多次催要，被告李小宁至今未付。被告杨华系被告李小宁的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。现原告依法提起诉讼，请法院依法判令二被告偿还原告借款本金75万元及2016年7月14日之后的利息。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
孙占月为证明其事实向法院提交了如下证据：1、有李小宁签名捺印的借据两份、对账单一份，证实孙占月与李小宁之间存在借款合同关系；2、中国农业银行银联准贷综合对账单，证实孙占月转账给李小宁。
李小宁未答辩。
杨华辩称，李小宁在什么时间，因为什么向原告借钱，借了多少钱，我都不清楚。原告也从未告知我李小宁向其借款的事，我没有能力承担，也不应该由我承担。李小宁借的钱太多了，原告对此也了解，李小宁借的钱去了哪儿，我也不知道，我并不是有钱故意不偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日经孙占月与李小宁对账，李小宁从2015年至2016年初向孙占月借款31万元，2016年2月向孙占月借款25万元，用于做茶叶生意，约定半年给孙占月分红15万元，第一次分红于2016年8月份，第二次分红于2017年2月份，孙占月可随时要求李小宁归还借款。2016年6月前向孙占月借款42万元，2016年6月借款17万元，双方约定月利率25‰，李小宁从出具借据之日起一月结息一次。李小宁于同日给孙占月出具借据二份，对账单一份，其中一份借据内容为：“今借到孙占月现金56万元（人民币大写：伍拾陆万元整），其中2015年至2016年初31万元，2016年2月25万元，用于做茶叶生意，约定半年给出借人分红15万元。当出借人提出归还要求时，保证尽力归还。”。另一份借据内容为：“今借到孙占月现金59万元（人民币大写：伍拾玖万元整），其中2016年之前42万元（原为50万元，后来归还了8万元）；2016年6月17万元。双方约定月利率25‰，一个月结息一次，本金归还时间视具体情况确定。”。对账单内容为：“一、我于2016年初向孙占月借款56万元（一次31万元，一次25万元），用于做茶叶生意，约定半年给孙占月分红15万元（分红时间：前半年大约在8月份，后半年大约在明年2月份）。二、我向孙占月借款59万元，其中2016年6月之前42万元（原为50万元，后来归还了8万元），2016年6月17万元，双方约定月利率25‰，一个月结息一次，本金归还时间视具体情况确定，目前利息已经结至2016年7月。”。
另查明，孙占月自认在2016年7月14日后李小宁归还其借款本金40万元。李小宁与杨华于2006年3月31日登记结婚，2016年11月21日在民政局婚姻登记机构办理离婚手续，离婚协议书第四条约定，夫妻共同债务由李小宁承担。
本院认为，李小宁向孙占月借款，有李小宁给孙占月出具的借据，双方之间的借贷关系明确。本案中，诉争借据没有约定借款期限，根据相关法律规定，孙占月可以随时主张要求李小宁在合理期限内还款。现孙占月要求李小宁共给付未偿还借款本金75万元，并自2016年7月14日按月利率2%给付利息至借款还清时止，合理合法，本院依法予以支持。关于其中56万元借款，借据中约定李小宁半年给孙占月分红15万元，虽约定为分红实为利息。李小宁与杨华于2006年3月31日结婚，于2016年11月21日离婚，上述借款发生在李小宁与杨华婚姻关系存续期间，李小宁以做茶叶生意向外借款，应属夫妻共同债务。李小宁与杨华虽在离婚协议中约定李小宁所欠债务由李小宁负责偿还，但其约定不能对抗债权人孙占月要求杨华承担连带偿还义务，杨华承担偿还责任后，有权向李小宁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李小宁于本判决生效之日起10日内给付孙占月借款本金750000元，并自2016年7月14日起按年利率24‰给付利息至借款本金付清止；
二、杨华对上述款项承担连带给付责任，杨华承担还款责任后，有权向李小宁追偿。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全费5000元，由李小宁负担，杨华对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张旺二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1302行审49号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局。地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
委托代理人覃小珊，来宾市公安局特警支队副支队长。
委托代理人黎增礼，来宾市公安局特警支队干部。
被执行人卢林军，男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，住广西三江侗族自治县。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年11月29日向本院申请强制执行来兴公行罚决字﹝2016﹞30040号行政处罚决定。该决定书认定的事实：2015年1月以来，卢林军伙同施某等人参与网站赌博，并利用中国建设银行账户（账号：62×××77，户名：卢林军）与施某使用的户名为罗美玉（卡号为62×××61）进行赌资交易结算。2015年12月9日，我支队在广西柳州市市区将犯罪嫌疑人石某、施某等人抓获归案，石某、施某等人对参与赌博的犯罪事实供认不讳。我局依法冻结户名为卢林军，账号为62×××77的中国建设银行账户。经查，户名为卢林军，账号为62×××77的中国建设银行账户中的70280.77元人民币系卢林军参与赌博的赌资。
该局认为，户名为卢林军，账号为62×××77的中国建设银行账户中的70280.77元人民币是卢林军参与赌博的赌资。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，拟收缴以卢林军为户名的账户62×××77中的70280.77元赌资。
由于被执行人卢林军在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来兴公某罚决字﹝2016﹞30040号行政处罚决定，即对被申请人卢林军收缴赌资70280.77元赌资。
来宾市公安局兴宾分局向本院提交下列证据：1、《受案登记书》；2、《立案决定书》；3、《协助冻结/解除冻结财产通知书》；4、《行政处罚告知笔录》；5、《行政处罚决定书》；6、《收缴/追缴物品清单》；7、《公安行政处罚审批表》；8、《讯问笔录》；9、《查询存款/汇款通知书》；10、《银行流水账单》；11、《公告》；12、《户籍证明》。
本院认为，申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年8月15日作出的来兴公行罚决字﹝2016﹞30040号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行来宾市公安局兴宾分局的申请事项，即收缴以卢林军为户名的中国建设银行账户62×××77中的70280.77元赌资。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 田 甜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦 顺
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初341号
原告：安徽扬帆机械股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾大道，统一社会性用代码913408006694631705（3－4）。
法定代表人：程联合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂臣，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：隆勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告安徽扬帆机械股份有限公司（以下简称扬帆公司）与被告隆勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆公司委托诉讼代理人王桂臣、孙江涛到庭参加诉讼，被告隆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬帆公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《设备安装总承包合同》及《补充协议》；2、判令被告偿还原告为其垫付的工人工资117000元；3、判令被告承担原告派员前往施工现场所产生的工人工资、车费及食宿费计31470元；4、判令被告承担公证费400元。原告当庭变更诉讼请求，撤回解除原、被告之间签订的《设备安装总承包合同》及《补充协议》的诉讼请求。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订《设备安装总承包合同》1份，合同约定被告作为承揽方所安装的货物、安装总承包费用及应承担的责任范围等。合同订立后，原告按约履行合同义务，被告组织人员进行设备安装工作。2016年11月25日，被告突然离场，并将多次向原告骗取的安装工程款全部卷走，致使其手下多名安装工人滞留在工地现场，其所承包的安装工程无法施工。现原告无法联系被告，原告垫付被告聘请的安装人员工资117000元，支付公证费用400元；此外原告派员前往施工现场产生工人工资等31470元。
隆勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告扬帆公司与被告隆勇签订《设备安装总承包合同》1份，合同约定：扬帆公司将一批带式输送机、皮带给料机、电动弧门、圆盘给料机、电动翻板阀设备的安装总承包工程发包给隆勇，该安装工程为总承包交钥匙工程（即安装调试结束后直至交付给用户单位使用为止），设备安装总承包费用486000元。合同总价为一次性闭口价，即在合同有效期内，不受市场任何因素的影响而增减合同总价款，合同总价包含承揽方所有相关费用。合同订立后，被告即组织人员进行施工，原告按工程进度付款237200元。2016年11月25日，被告离开施工工地，原告此后未能与其联系。2016年12月29日，安徽省桐城市公证处受原告扬帆公司委托，对被告雇佣工人安装的福建申远新材料有限公司在建工程项目皮带机等设备安装现场的现状进行保全证据公证，对情况说明（被告欠工人工资117000元）签名真实性进行了公证。原告支付公证费用400元，并支付工人工资等117000元。
本院认为，原、被告协商一致订立设备安装合同，双方应按合同约定全面履行各自义务，被告应承担安装设备中所产生的相关费用，原告垫付被告所欠工人工资117000元，被告理应向原告偿付该款项。施工过程中，被告在工程未完工时离开工地致工程停工，原告为此委托公证部门对现场现状进行公证，原告支出的公证费用理应由被告承担。原告要求被告承担其派员前往现场的工人工资、车费及食宿费用，因合同中未予约定，本院不能支持。
综上所述，原告请求被告偿还垫付的工人工资117000元及承担公证费用400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告隆勇于本判决生效后三日内偿还原告安徽扬帆机械股份有限公司垫付的工资款117000元、公证费用400元；
二、驳回原告安徽扬帆机械股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，由原告安徽扬帆机械股份有限公司负担693元、被告隆勇负担2584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程秀莲
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 鲁金香
二〇一七年五月十九日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01339号
原告乔国玲，个体户。
被告王战，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告王战民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年三月一十二日
书记员 曾淦宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初146号
原告：徐宝忠。
被告：江苏昊明建设工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。
法定代表人：浦长明，该公司经理。
被告：连云港天昂置业有限公司,住所地灌云县杨集镇利华村杨陡路1号。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：李玉忠，该公司法律顾问。
原告徐宝忠与被告江苏昊明建设工程有限公司、连云港天昂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告徐宝忠于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐宝忠申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝忠撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告徐宝忠负担。
代理审判员 毕源
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高寒
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3122号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：丁红梅，女，回族，1970年10月7日出生，住博爱县。
被告：闪康，男，回族，1986年3月29日出生，住博爱县。
被告：丁新宇，男，回族，1991年11月11日出生，住博爱县。
被告：张勇，男，回族，1978年6月23日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告丁红梅、闪康、丁新宇、张勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 盆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执943号之一
申请执行人招商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道47-53号。
法定代表人罗邦福。
被执行人梁朝阳，男，1965年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人郑颖，女，1965年5月8日出生，汉族，住温岭市。
经查明，被执行人梁朝阳、郑颖共有的坐落在上海市静安区常德路500弄2号25A室的不动产（房产证号：沪房地静字（2005）第0107**号）由上海市静安区人民法院首封，现上述房产的处置权已移交本院。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执943号执行裁定书，于2017年3月20日10时至2017年3月21日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年3月21日，买受人姜迈（身份证号码）以1683万元的最高价竞得。首次抵押权人招商银行股份有限公司台州温岭支行和再次抵押权人王锦屏依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁朝阳、郑颖共有的坐落在上海市静安区常德路500弄2号25A室的不动产（房产证号：沪房地静字（2005）第0107**号）的查封。
二、撤销首次抵押权人招商银行股份有限公司台州温岭支行和再次抵押权人王锦屏的抵押权。
三、被执行人梁朝阳、郑颖共有的坐落在上海市静安区常德路500弄2号25A室的不动产（房产证号：沪房地静字（2005）第0107**号）归买受人姜迈（身份证号码）所有。
四、买受人姜迈可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一七年三月三十日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执943号
申请执行人招商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道47-53号。
法定代表人罗邦福。
被执行人梁朝阳，男，1965年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人郑颖，女，1965年5月8日出生，汉族，住温岭市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙1004民初00037号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行到期债务人民币5305751.19元及�，执行费用53928元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人梁朝阳、郑颖共有的坐落在上海市静安区常德路500弄2号25A室的不动产（房产证号：沪房地静字（2005）第0107**号）由上海市静安区人民法院首封，现上述房产的处置权已移交本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁朝阳、郑颖共有的坐落在上海市静安区常德路500弄2号25A室的不动产（房产证号：沪房地静字（2005）第0107**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 潘柳含
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40783号
原告（被告）：郭春艳，女，1986年12月6日出生。
被告（原告）：北京中矿基业安全防范技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼B区2层203室。
法定代表人：凌红，总经理。
委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所实习律师。
原告（被告）郭春艳（以下简称姓名）与被告（原告）北京中矿基业安全防范技术有限公司（以下简称中矿公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭春燕、中矿公司的委托诉讼代理人刘松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春燕向本院提出诉讼请求：1、出具离职证明；2、办理档案、社保转移手续；3、返还安全评价师证件；4、开具户籍转移介绍信等材料。事实和理由：郭春燕于2012年6月19日入职中矿公司，担任安全评价，社保以中矿公司名称缴纳的，档案是中矿公司找北京天成和众安全技术研究中心的名义存放在朝阳人才。郭春燕于2015年8月21日向中矿公司提出的辞职，2015年9月21日正式离职，没有出具离职证明。
中矿公司向本院提出诉讼请求：1、不出具离职证明、不办理离职证明及档案转移手续；2、支付违法服务期限约定的赔偿金10万元。事实和理由：郭春燕于2012年6月19日入职中矿公司，社保是我公司缴纳的，档案是我公司找北京天成和众安全技术研究中心存放到朝阳人才，郭春燕于2015年9月21日离职。
郭春燕就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01185号裁决书，裁决：一、中矿公司为郭春燕出具离职证明，办理社保及档案转移手续；二、驳回郭春燕的其他仲裁请求。郭春燕与中矿公司均不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就郭春燕的档案和社保问题，中矿公司认可社保是该公司缴纳的，档案是该公司找北京天成和众安全技术研究中心存放到朝阳人才，但主张需要郭春燕支付该公司10万元违约金才可以转出。郭春燕与中矿公司签订期限为2012年6月19日至2022年6月18日的劳动合同，约定：“甲方（即中矿公司）承诺为乙方（郭春燕）解决北京市城镇户口，乙方必须为甲方服务10年，乙方承诺甲乙任意一方，按照本合同有关条款提出提前解决劳动合同，乙方将赔偿甲方10万元”。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”双方劳动关系已解除，中矿公司关于郭春艳需履行完合同约定支付赔偿的主张不足以抗辩郭春艳关于开具离职证明及办理社保、档案转移手续的请求，中矿公司应为郭春艳出具离职证明、办理社保及档案转移手续。郭春艳关于返还安全评价师证件、开具户籍转移介绍信材料的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予处理。关于中矿公司要求郭春艳支付10万元赔偿金的诉讼请求因未经过仲裁前置程序，本案不予审处。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京中矿基业安全防范技术有限公司于本判决生效后七日内为原告（被告）郭春艳出具离职证明、办理社保及档案转移手续；
二、驳回原告（被告）郭春艳的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）北京中矿基业安全防范技术有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告（被告）郭春艳负担5元，由被告（原告）北京中矿基业安全防范技术有限公司负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 朱文良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘新颖
河南省信阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终477号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1975年2月10日出生于河南省固始县，汉族，大学文化，中共党员，原固始县公安局民警，住固始县。因涉嫌集资诈骗犯罪，2016年7月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
原审被告人吕某某，男，1986年11月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住固始县。因涉嫌集资诈骗犯罪，2016年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被固始县公安局监视居住。经固始县人民法院决定，2017年4月27日被取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人李某、吕某某犯集资诈骗罪一案，于2017年7月31日作出（2017）豫1525刑初305号刑事判决，认定被告人李某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人吕某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人李某、吕某某违法所得，责令退赔被害人。李某以其主观上没有非法占有的目的，原判认定事实不清，量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525刑初305号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 鸣
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1191号
申请执行人梁乙堃。
被执行人都兴强。
本院在申请人梁乙堃与被执行人都兴强借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2004）沙民合初字第4078号民事调解书，要求被执行人偿还申请人2.7元；由被告承担诉讼费1140元；负担本案执行费305元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1191号
本院在申请人梁乙堃与被执行人都兴强借款合同纠纷一案中，申请人梁乙堃申请将被执行人都兴强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人都兴强无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人都兴强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年九月一日
书 记 员 邹 润
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执730号
申请执行人王秀荣，女，汉族，1956年7月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王建忠，男，汉族，1961年9月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2596号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建忠支付给申请执行人王秀荣欠款37500元，承担案件受理费744元，并承担本案执行费474元，共计执行标的为38718元。
本案在执行过程中，因被执行人王建忠至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人王建忠名下的银行（分理处）存款38718元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1986号
原告：刘长占。
被告:伊成伟。
原告刘长占与被告伊成伟民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘长占到庭参加诉讼，被告伊成伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘长占向本院提出诉讼请求：要求被告伊成伟给付借款本金8000.00元。事实和理由：2014年8月，被告伊成伟在原告刘长占处借款10000.00元，未出具借据，借款后偿还了2000.00元，剩余8000.00元一直未还。原告经多次索要，被告于2017年1月1日给原告出具欠据一张。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金8000.00元。
被告伊成伟未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告伊成伟未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告伊成伟在原告刘长占处借款10000.00元，未给原告出具收条，借款后偿还了2000.00元，剩余8000.00元一直未还，原告经多次索要，被告于2017年1月1日给原告出具欠据一张，内容：“欠据伊成伟欠刘长占8000.00元整捌仟元整伊成伟2017年1月1日”。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款，经原告多次索要未还后，给原告出具欠据，并在欠据上签名，系双方的真实意思表示。故原告刘长占与被告伊成伟之间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金8000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告伊成伟于本判决生效后立即偿还原告刘长占借款本金8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 杨晓丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭东杨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第44号
申请执行人：魏晓红，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨平，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈英，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市金匠劳务分包有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈英，总经理。
申请执行人魏晓红依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第01号执行证书，于2014年1月17日向本院申请恢复执行。该生效法律文书确定，被执行人杨平、陈英及乐山市金匠劳务分包有限公司应共同支付申请执行人魏晓红借款本金444000元及违约金。
执行过程中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，未查到三被执行人的银行存款、房地产登记信息及其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第01号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 黄 荫 建
审判员 邓 均
审判员 余 红 波
二〇一四年七月九日
书记员 陈梁�
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第44号
申请执行人：魏晓红，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨平，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈英，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市金匠劳务分包有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈英，总经理。
申请执行人魏晓红依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第01号执行证书，于2014年1月17日向本院申请恢复执行。该生效法律文书确定，被执行人杨平、陈英及乐山市金匠劳务分包有限公司应共同支付申请执行人魏晓红借款本金444000元及违约金。
执行过程中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，未查到三被执行人的银行存款、房地产登记信息及其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第01号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一四年七月九日
书记员 陈梁烨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初415号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告谭某某，男，1991年12月28日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年四月十七日
书记员 苏悦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初679号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：魏晓坤，女，1977年11月20日出生，汉族，农民住辽宁省彰武县。
被告：王艳华，女，1966年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：杨丹丹，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告魏晓坤、王艳华、杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼，被告魏晓坤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求魏晓坤返还借款本金5232元。并从2016年3月10日起至2016年4月14日止按月利率1.6%给付利息。自2016年4月15日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告杨丹丹、王艳华对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费50元，魏晓坤、王艳华、杨丹丹共同负担。
事实和理由：2015年6月18日，魏晓坤从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年9月15日至2016年6月15日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。杨丹丹、王艳华为魏晓坤的借款承担连带保证责任。合同履行期间，魏晓坤于2016年3月10日还款金额12600元，自2016年4月15日起未继续按约定履行义务。尚欠本金5232元，后经多次催告至今未偿还。
魏晓坤未答辩。
王艳华、杨丹丹辩称对担保事实无异议。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年6月18日王艳华从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年9月15日至2016年6月15日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。杨丹丹、魏晓坤为王艳华的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年6月18日，魏晓坤从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，魏晓坤已收到借款。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，魏晓坤、王艳华、杨丹丹与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：魏晓坤、王艳华、杨丹丹组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：魏晓坤借款16000元，约定利息2000元，应于2015年9月15日至2016年6月15日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，魏晓坤于2016年3月10日还款金额12600元。自2016年4月15日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金5232元及2016年3月10日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与魏晓坤、王艳华、杨丹丹签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。魏晓坤应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。杨丹丹、王艳华应按约定对魏晓坤未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向魏晓坤追偿。故农户服务中心提出的要求魏晓坤返还本金5232元，2016年3月10日起至2016年4月14日止按月利率1.6%给付利息，自2016年4月15日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓坤返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金5232元，并按月利率1.6%给付2016年3月10日至2016年4月14日期间的利息。自2016年4月15日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告杨丹丹、王艳华对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告杨丹丹、王艳华履行还款义务后，有权向被告魏晓坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏晓坤、王艳华、杨丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第486号
原告赵连芹，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，承德市双滦区。
委托代理人宋铁军，双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告李东华，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，承德市双滦区。
被告李冬明，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，承德市双滦区。
原告赵连芹与被告李东华、李冬明赡养纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵连芹及其委托代理人宋铁军、被告李冬明到庭参加了诉讼，被告李东华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；2014年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告赵连芹及其委托代理人宋铁军、被告李冬明、李东华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连芹诉称，原告于1990年1月3日与二被告之父李长永再婚，婚后未生育子女，与被告之父结婚时，原告带一子王长发，婚后更名李东志，当时二被告均未成年，原告与被告形成了继母子（女）关系。现原告已进入老年，身患疾病，没有生活来源，原告房屋现由二被告占用，原告租住在外。综上，原告诉讼请求如下：
1、二被告各自按1／3份额，以我省城镇居民人均年消费支出为标准，给付原告2012年1月起至原告生命终止之日的赡养费；
2、原告现已发生的医疗费1718.95元，由二被告各自按1／3份额承担；
3、二被告各自按1／3份额，承担原告今后的医疗费；
4、原告房租及取暖费12070.00元，由二被告各自按1／3份额承担。
原告赵连芹向本院提交了如下证据：
1、本院（2013）双滦民再字第1号民事判决书1份；
2、承德市中级人民法院（2014）双滦民再终字第2号民事判决书1份；
3、医院诊断证明书2份、农村合作医疗结算单、门诊收据3张；
4、承德市双滦区民政局出具的低保户证明1份；
5、承德市郊区信用合作社联合社双塔山信用社出具的客户交易明细对帐单1份。
被告李东华、李冬明辩称：
1、因被告所带之子未对原告之父尽到赡养义务，且二被告没有经济来源，故二被告不应对原告承担赡养义务；
2、原告与二被告之父结婚前共生育两子，带到二被告家的是原告次子。鉴于该事实，原告主张二被告承担各项诉讼请求份额应分别为1／4。
根据被告的申请，本院对原告亲生子女情况作了调查，原告赵连芹承认其与二被告之父结婚前生育有两子，长子王长稳现居住于承德市双滦区偏桥子镇十八盘村，但因原告对其未尽到足够的抚养义务，故赡养义务应由二被告与其次子李东志平均分担。
经庭审质证，被告对原告出示的1－5号证据均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告赵连芹分别于1984年和1986年先后生育长子王
长稳、次子王长发。1990年1月3日，原告与二被告之父李长永登记结婚，带次子王长发（后更名李东志）与二被告及其父组成新家庭共同生活，婚后原告未生育子女。2011年，原告与李长永离婚，2013年2月6日，李长永病故。原告于2012年11月诊断患有高血压、冠心病、糖尿病等疾病，并先后住院治疗，其中于2014年3月5日至14日在偏桥子卫生院住院发生医疗费1541.45元，由新型农村合作医疗保险报销1155.39元，个人自付386.06元；2014年3月4日在承德市双滦区人民医院门诊检查，发生费用177.50元。原告赵连芹于2012年4月20日开始至今享受农村居民最低生活保障，每月可领取低保金112.00元。另查明，双滦集建（偏）字第05017号宅基地上的正房三间中，西侧一间半为原告所有，但现由二被告占用。
本院认为，因原告赵连芹与二被告之父缔结婚姻并共同生活，二被告在幼年即与原告形成了继母子女关系，被告未提出反驳意见，亦未提供相应反驳的证据，原告关于双方当事人形成了抚养关系的主张成立，本院予以支持，故二被告应承担对原告的赡养义务。因原告与二被告形成继母子女关系前已生育有两子，原告的赡养义务应由四子女平均分担，即二被告各承担1／4，原告关于二被告各分担1／3的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。关于赡养费数额问题，原告主张赡养费从2012年1月开始计算，因无有效证据证实当时具有患病或者生活困难的事实，本院不予支持，赡养费可从根据有效证据能够证实原告身患诸多疾病的时间即2012年11月开始起算。因原告为农村居民，其未提供有效证据证实赡养费用具有参照城镇居民标准计算的情形，故赡养费总额可参考上一年度我省农村居民人均年生活消费支出6134.00元，酌定每月为512.00元。但原告每月已享受最低生活保障金112元，该款应在二被告支付的赡养费中扣减。关于医疗费问题，由被告承担的数额应以原告自费部分为基础进行合算。原告关于房租及取暖费的主张，未提供相应证据，本院不予支持。被告关于原告次子未尽到对其父的赡养义务，二被告不应承担对原告赡养义务的辩论意见，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告李东华、李冬明分别从2012年11月开始每月给付原告赵连芹赡养费100.00元（（512.00元－112.00元）×1／4）（于本判决生效之日起七日内给付截止到生效之日所在月份的总额，其后每月的赡养费于当月的15日前给付）。
二、被告李东华、李冬明于本判决生效之日起七日内各给付原告赵连芹医疗费140.89元（（386.06元＋177.50元）×1／4）；今后住院治疗费用由新型农村医疗保险报销之外的个人自费部分，由二被告按上述比例承担，并于结算后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵连芹的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告李东华、李冬明各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 王 爽
人民陪审员 王 雪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 栾云花
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第87号
原告：江永钿。
被告：江伟。
被告：胡杏银。
本院在审理原告江永钿与被告江伟、胡杏银民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江永钿撤回对被告江伟、胡杏银的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江永钿负担。
审 判 员 沈永力
二〇一三年八月二十三日
代书记员 刘 微
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2116号
原告：刘传新，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住址安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人：林述光，学校董事长。
原告刘传新与被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘传新于2017年10月11日以已和对方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传新撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告刘传新负担。
审 判 员 成 永
二〇一七年十月十一日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8337号
罪犯陈泽斌，男，1986年10月8日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年1月10日作出（2012）穗海法刑初字第10号刑事判决，以被告人陈泽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年1月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈泽斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽斌系累犯。该犯在本次考核期间（2012年1月26日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2012年12月至2014年1月累计获得14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣4分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽斌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4188号
原告：大连世邦物业管理有限公司。
法定代表人：徐振熙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉林，男。
被告：刘雪梅，女。
原告大连世邦物业管理有限公司（以下简称世邦物业）诉被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦物业的委托诉讼代理人孙玉林到庭参加了诉讼，被告刘雪梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付2017年1月8日至2018年1月7日期间的物业服务费、电梯费1934.22元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月8日购买了金鹏置业（大连）有限公司开发的巴黎春田小区1号楼3单元1102室，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按住宅面积每月每平方米1.5元承担物业服务费、电梯费每年300元。被告未交纳2017年1月8日至2018年1月7日期间的物业服务费。
被告刘雪梅未作答辩。
根据原告提供的法人营业执照、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、收款收据、入住缴费清单及当事人的陈述笔录，本院认定事实如下：被告刘雪梅于2015年1月8日购买了金鹏置业（大连）有限公司开发的巴黎春田小区1号楼3单元1102室，房屋建筑面积为90.79平方米，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按住宅面积每月每平方米1.5元承担物业服务费，每年电梯费300元。被告未交纳2017年1月8日至2018年1月7日期间的物业服务费及电梯费，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依该协议对被告所在小区进行物业管理，被告亦应依协议约定交纳物业管理费及电梯费，故对原告要求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求予以支持。被告刘雪梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连世邦物业管理有限公司2017年1月8日至2018年1月7日期间的物业服务费1634.22元、电梯费300元，合计1934.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春艳
二〇一七年八月一日
书记员 刘春燕
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初299号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李卫，男，1993年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被重庆市璧山区公安局取保候审。
辩护人刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人李卫犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月5日早上约7时许，被告人李卫驾驶二轮电动车从重庆市璧山区璧城方向往青杠街道方向行驶，当被告人李卫驾车行驶至重庆市璧山区璧青路杨柳街路口处时，与前方停着的由徐某（男,1963年3月出生）驾驶的自行车相撞，造成徐某当场死亡的道路交通事故。
该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李卫承担此事故的主要责任，徐某承担此事故次要责任，
事故发生后，被告人李卫立即拨打了120急救电话，积极抢救伤员，并保护现场，在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实，系自首。事后，被告人李卫对死者家人进行了赔偿，并取得了死者家人的谅解。
公诉机关认为被告人李卫在驾车过程中，违反道路交通安全法，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李卫系自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人李卫判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李卫及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴映秋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申364号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘飞。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃个顶个食品有限责任公司，住所地：甘肃省定西市临洮县中铺镇何家山新农村。
法定代表人：张晓萍，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华联商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水路1－3号。
法定代表人：朱耀芳，该公司经理。
再审申请人刘飞与被申请人甘肃个顶个食品有限责任公司（以下简称个顶个公司）、甘肃华联商贸有限公司（以下简称华联公司）产品责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘飞再审申请称，二审法院在确认一审法院查明事实的前提下，认为“与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合”，二审以不成文的“法律”作为判案依据，违反了最高人民法院《芙于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第十五条的规定，适用法律错误，导致做出错误判决。刘飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
华联公司答辩称，答辩人在销售个顶个公司食品过程中，均已履行法定程序，被答辩人是想通过合法形式掩盖获取非法利益的不正当行为，应予驳回。
本院经审查认为，关于证明责任，本案中，刘飞应对所购买商品质量问题承担举证责任，诉讼中，刘飞提交的检验报告系其单方提供送检样品，自行以个顶个公司作为受检单位委托做出的，个顶个公司和华联公司不认可送检样品系其公司生产销售，对检验报告不予认可。2015年10月21日，定西市食品药品监督管理局委托质检部门对个顶个公司2015年10月8日生产的160克的甘草杏、甘草杏肉进行抽样检测并作出检验报告，结论为检验项目全部符合蜜饯生产许可证审查细则及GB/T10782-2006《蜜饯通则》标准要求，判定为符合发证条件。二审法院查明的事实表明，从刘飞起诉的多个案件可以反映，刘飞在短期内多次在不同销售者处购买同类商品并继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿，其行为不符合普通消费的常理，购买行为并非为生活消费需要，非为以生活为目的进行消费的消费者。故二审法院认为刘飞自行委托所形成的检验报告与待证事实是否存在关联性难以确认，刘飞系以营利为目的，而购买涉案食品获得“10倍价款”的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合并无不当。刘飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘飞的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申364号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘飞。委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃个顶个食品有限责任公司，住所地：甘肃省定西市临洮县中铺镇何家山新农村。法定代表人：张晓萍，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华联商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水路1－3号。法定代表人：朱耀芳，该公司经理。再审申请人刘飞与被申请人甘肃个顶个食品有限责任公司（以下简称个顶个公司）、甘肃华联商贸有限公司（以下简称华联公司）产品责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘飞再审申请称，二审法院在确认一审法院查明事实的前提下，认为“与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合”，二审以不成文的“法律”作为判案依据，违反了最高人民法院《芙于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第十五条的规定，适用法律错误，导致做出错误判决。刘飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，向本院申请再审。华联公司答辩称，答辩人在销售个顶个公司食品过程中，均已履行法定程序，被答辩人是想通过合法形式掩盖获取非法利益的不正当行为，应予驳回。本院经审查认为，关于证明责任，本案中，刘飞应对所购买商品质量问题承担举证责任，诉讼中，刘飞提交的检验报告系其单方提供送检样品，自行以个顶个公司作为受检单位委托做出的，个顶个公司和华联公司不认可送检样品系其公司生产销售，对检验报告不予认可。2015年10月21日，定西市食品药品监督管理局委托质检部门对个顶个公司2015年10月8日生产的160克的甘草杏、甘草杏肉进行抽样检测并作出检验报告，结论为检验项目全部符合蜜饯生产许可证审查细则及GB/T10782-2006《蜜饯通则》标准要求，判定为符合发证条件。二审法院查明的事实表明，从刘飞起诉的多个案件可以反映，刘飞在短期内多次在不同销售者处购买同类商品并继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿，其行为不符合普通消费的常理，购买行为并非为生活消费需要，非为以生活为目的进行消费的消费者。故二审法院认为刘飞自行委托所形成的检验报告与待证事实是否存在关联性难以确认，刘飞系以营利为目的，而购买涉案食品获得“10倍价款”的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合并无不当。刘飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘飞的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 静
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2448号
申请执行人：甘信亮，男，1969年9月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆中托机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。
法定代表人张军玲，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的渝铜劳人仲案字（2017）第199号仲裁裁决书，于2017年9月12日向被执行人重庆中托机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人甘信亮的工资等65516.28元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明本案系系列案件之一，经对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记和房产登记进行查询，查明被执行人无银行存款和车辆登记；被执行人有工商注册资本100万元，被执行人有厂房六幢已被江北区人民法院首轮查封和本院（2017）渝0151执523号案查封，财产目前不便处置，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，现已将被执行人纳入新手被执行人名单，申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金65516.28元及相应利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人甘信亮本金65516.28元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2448号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2448号申请执行人：甘信亮，男，1969年9月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆中托机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。法定代表人张军玲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的渝铜劳人仲案字（2017）第199号仲裁裁决书，于2017年9月12日向被执行人重庆中托机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人甘信亮的工资等65516.28元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明本案系系列案件之一，经对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记和房产登记进行查询，查明被执行人无银行存款和车辆登记；被执行人有工商注册资本100万元，被执行人有厂房六幢已被江北区人民法院首轮查封和本院（2017）渝0151执523号案查封，财产目前不便处置，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，现已将被执行人纳入新手被执行人名单，申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金65516.28元及相应利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人甘信亮本金65516.28元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2448号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月六日书 记 员  徐智谋
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初514号
原告：候国强，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省宜阳县。
被告：曲明中，男，汉族，1945年7月2日出生，住河南省平顶山市新华区。
原告候国强诉被告曲明中合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告候国强于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候国强撤诉。
本案受理费减半收取89元，由原告候国强承担。
审判员 李平献
二〇一八年六月一日
书记员 马智遥
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初648号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林文华，男，1974年9月4日出生，汉族，大学本科文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2016年7月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）629号起诉书指控被告人林文华犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄某，被告人林文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月11日22时41分许，被告人林文华饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经台州市路桥区腾达路与月河北街交叉路口路段时，被民警当场查获。经检测，被告人林文华血液中的酒精含量为155mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人林文华在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、图片说明、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、户籍材料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林文华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林文华归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人林文华的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年七月十八日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1694号
原告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市长安路70号。
法定代表人邱小斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人张华、姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李社卫，男，1976年11月19日出生，汉族，住灵宝市。
第三人水峙雄，男，1988年2月13日出生，汉族，住三门峡市开发区。
原告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）称：2013年11月10日，第三人水峙雄与其签订《商品房买卖合同》，购买了越海华府B区商业1层128号房屋。此后第三人水峙雄以该合同及购房发票为抵押从水小邦处借款，并在明知水小邦已经起诉及申请人民法院查封该房屋的情况下，故意隐瞒以上事实，和被告李社卫一起找到原告，称自己的合同、票据丢失，与李社卫协商一致，要求把该房屋变更到李社卫名下。后三方办理了房产更名手续，原告重新与李社卫签订了《商品房买卖合同》，到房管局重新登记备案。该合同签订四个月后，湖滨区法院向原告发出协助执行通知书，要求执行原告就付水峙雄的房款。故原告认为与被告李社卫签订的合同是以欺诈方式骗取原告所签订的，李社卫未支付任何房款，原告还要承担水峙雄的债务，二人违法诈欺行为致使原告损失巨大。故诉至法院，要求依法撤销原、被告签订的15338241号《商品房买卖合同》，将其房屋返还原告，被告及第三人连带赔偿原告各项损失80573.4元，并承担本案诉讼费。
在诉讼中，本院另查明：本案在审理期间，另案水小邦向本院申请执行水峙雄，本院向越海公司送达协助执行通知书，越海公司提出执行异议，本院于2016年10月26日作出（2016）豫1202执异125号执行裁定，驳回越海公司的异议请求。越海公司向本院提出执行异议之诉。
本院认为：本案与（2016）豫1202执异125号案系同一性质，因越海公司提起执行异议之诉，致使本案无法继续审理，尚待执行异议之诉审结后，越海公司方能决定是否继续审理，故应驳回原告越海公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市越海房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费2310元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 南荣荣
人民陪审员 任 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 乔 莎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更41号
罪犯王方庆，男，1976年10月06日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年06月05日作出（2014）浙杭刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王方庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令王方庆等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币300000.00元。被告人王方庆等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年10月22日以（2014）浙刑一终字第136号刑事附带民事判决书，改判被告人王方庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并维持原判附带民事部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年12月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯王方庆在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王方庆因犯故意杀人罪被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年11月12日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王方庆确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王方庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王方庆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 莹
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初77号
原告周元贞，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告周元贞诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周元贞诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告周元贞全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由周元贞自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失8.2万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由周元贞自拆自迁自建及自找过渡住房，周元贞必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周元贞的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初77号原告周元贞，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告周元贞诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告周元贞诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告周元贞全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由周元贞自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失8.2万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由周元贞自拆自迁自建及自找过渡住房，周元贞必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周元贞的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4163号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告周进忠，男，汉族，1969年4月14日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告周进忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十月十四日
书记员 出 征
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执540号
申请执行人罗秋玲，女，1950年5月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人李敏，女，1978年10月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人徐亚珍，女，1956年7月5日出生，汉族，绥芬河市金恒基小学退休教师，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人罗秋玲与被执行人李敏、徐亚珍借款合同纠纷一案中，申请执行人罗秋玲与被执行人李敏、徐亚珍达成分期还款协议，经本院审查、核实，被执行人李敏、徐亚珍无其它财产可供执行。申请执行人罗秋玲于2017年2月27日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年三月二十七日
书记员 董寿文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3467号
原告：张彦凤，女，1953年7月4日生，汉族，居民，住费县。
被告：刘夫雪，女，1972年3月10日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告：王进民，男，1970年2月25日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告张彦凤与被告刘夫雪、王进民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦凤、被告刘夫雪到庭参加诉讼。被告王进民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款58796元及利息（利息自被告书写欠条之日起计算，按照被告在欠条上书写的利息计算）；2、诉讼费及实际费用由被告承担。事实与理由：二被告在饲养肉食鸡时多次赊欠原告的饲料，后经双方结算，被告共欠原告饲料款61796元，后被告偿还3000元，余款58796元未付，后该款经原告多次催要未果，望判如所请。
被告刘夫雪辩称，具体的钱数忘记了，需要与原告核对欠条。
被告王进民未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，多次在原告处赊欠鸡苗、饲料等，经双方结算，被告分别于2012年5月7日、2012年6月9日、2012年7月17日为原告出具欠条两张及借条一张，共计61796元，后二被告偿还5月7日的借款3000元，尚欠58796元欠款未付。
本院认为，被告刘夫雪、王进民欠原告张彦凤饲料款58796元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告虽对于欠条上利息约定部分字迹及手印不予认可，但又不申请鉴定，应视为对于利息约定部分的认可，故原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，故利息应自欠款之日起按照欠条中约定的利率计付。庭审中，被告刘夫雪辩称，双方系合作关系，损失理应均分，但被告无相关证据证明且原告亦不予认可，故对于被告的辩称不予采信。被告王进民经传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夫雪、王进民于本判决生效后十日内偿付原告张彦凤款58796元及利息（利息自欠款之日起按月息一分二计算至款清之日止，其中32796元欠款自2012年6月9日起计算；26000元欠款自2012年7月17日起计算）。
二、驳回原告张彦凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半635元，由被告刘夫雪、王进民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年四月七日
书记员 王 玮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初475号
原告：那森，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：王强，个体工商户，住呼和浩特市。
原告那森诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那森及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告那森提出诉讼请求：请求判令被告给付原告本金10万元，利息74000元（100000×24%÷12×37个月，从2013年12月5日至2017年1月4日，利息继续计算直到给付之日为止），共计174000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年12月5日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元。原告现金借给被告100000元，并于当日出具借条，还款日期为2015年4月20日。借款到期后，原告多次催要均无果，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告王强未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告那森围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告那森提举《欠条》为原件且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对原告提举证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2013年12月5日，被告王强因资金周转向原告那森借款10万元现金并出具《借条》一份，载明借款金额10万元，还款期限为2015年4月20日前。借款到期后，被告王强未依约履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令
本院认为，被告被告王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告那森与被告王强成立合法有效民间借贷法律关系，当事人合法财产权益应受法律保护。现被告王强未按照约定期限返还借款构成违约，故其应当向原告履行返还借款本金10万元的义务。关于利息，因双方仅约定借款期限而未约定借款及逾期利率，故本院仅按照年利率6%支持原告自2015年4月21日至借款本息给付之日止的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内向原告那森返还借款本金10万元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2015年4月21日至借款本息给付之日止的利息。
诉讼费：案件受理费3780元，由被告王强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕行执字第00261号
申请执行人：六安市裕安区人口与计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面。
被执行人：邵贤德，男，汉族，1977年12月3日出生，现住安徽省六安市裕安区石婆店镇街道。
被执行人：张昌云，女，汉族，1979年12月3日出生，住同上。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕行非审字第00300号行政裁定书，于2015年12月2日向被执行人邵贤德、张昌云发出执行通知书，责令两被执行人立即给付社会抚育费70860元、执行费960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵贤德、张昌云银行存款71820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一五年十二月七日
书记员 李晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00261号申请执行人:六安市裕安区人口与计划生育委员会,住所地六安市。被执行人：邵贤德，男，汉族，1977年12月3日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：张昌云，女，汉族，1979年12月3日出生，住同上。本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕行非审字第00300号行政裁定书，于2015年12月2日向被执行人邵贤德、张昌云发出执行通知书，责令两被执行人立即给付社会抚育费70860元、执行费960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵贤德、张昌云银行存款71820元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张军二〇一五年十二月七日书记员  李晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0559号
上诉人（一审被告）郑波涛，男，1964年4月24日出�，汉族。
上诉人（一审被告）姜道军，男，1968年6月4日出生，汉族。
二上诉人委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈玲，女，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人郑波涛、姜道军因与被上诉人陈玲保证合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪瑶民初字第0568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月11日，付亚向陈玲借款100000元并于当日向陈玲出具借条一张，约定月利息肆分，两个月给付一次，由郑波涛、姜道军提供担保。后该款经陈玲向付亚及郑波涛、姜道军催要未果，因而成讼。
一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照�定履行债务或者承担责任的行为。本案中，付亚向陈玲借款100000元并由郑波涛、姜道军连带担保。在借款人付亚违约时，郑波涛、姜道军应主动归还借款，其未履行还款义务属违约行为，应承担连带偿还责任。郑波涛、姜道军提出借款人付亚在借款之后在借条上注明“于2013年4月14日前保证还清，与担保人无关”，因此应免除其担保责任，但陈玲对此予以否认且借款人付亚并未按期将该借款偿还给陈玲，故对郑波涛、姜道军主张免除责任的抗辩不予支持。陈玲主张利息从2012年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，一审判决：被告郑波涛、姜道军于判决生效后十日内偿还原告陈玲借款100000元及利息（利息从2012年4月11日起按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费2300元，由被告郑波涛、姜道军负担。
上诉人郑波涛、姜道军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，请求二审依法改判。具体理由如下：1、一审法院在债务人付亚未到庭情况下仅凭被上诉人陈玲提供的一张借条即认定本案借贷关系真实存在不当。2、本案借条出具后，陈玲多次找到上诉人，要求上诉人找到债务人付亚，并明确如付亚在借条上书面承诺还款期限，即免除上诉人的担保责任，后上诉人找到付亚，付亚在借条上注明“于2013年4月18日前保证还清，与担保人无关，付亚，13、4、14”。后陈玲将借条收回，付亚在借条上的承诺系陈玲、上诉人及付亚三方形成的新的约定，按照该约定，上诉人不应承担担保责任。3、债务人付亚涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关网上追逃，本案应移送公安机关处理。
被上诉人陈玲答辩称，1、本案借据能够证明付亚向陈玲借款及郑波涛、姜道军为该笔借款提供担保的事实。2、郑波涛、姜道军上诉提出的付亚书面承诺借款与担保人无关，因该承诺并非权利人陈玲作出，因而对陈玲不发生效力。3、上诉人上诉主张付亚涉嫌犯罪，但没有证据证实。即使付亚涉嫌犯罪，也与本案无关联性。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，本院依法调取泗洪县公安局立案决定书、在逃人员登记信息表、拘留证、情况说明各一份。
上诉人郑波涛、姜道军质证认为，对本院调取证据的真实性与关联性均予以认可，证明付亚与陈玲之间的借款合同为无效合同，主合同无效，担保合同也无效。陈玲虽未到公安机关报案，但陈玲认可付亚借其100000元现金，付亚对�玲吸收了存款。
被上诉人陈玲质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。公安机关情况说明表明本案借款并不在公安机关侦查范围内，一审法院已经对本案民间借贷进行审理并判决，应支持被上诉人请求。
本院认为，泗洪县公安局提供的相关证据证明了债务人付亚因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的事实。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，债务人付亚因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年1月24日被公安机关立案侦查。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一起事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院调取的泗洪县公安局立案决定书等证据可以证实债务人付亚因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案不宜再作为民事案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2013）洪瑶民初字第0568号民事判决；
二、驳回陈玲的起诉。
一审案件受理费2300元，退还于陈玲，二审案件受理费2300元，退还于郑波涛、姜道军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 卫 东
代理审判员 徐 金 鸽
代理审判员 吴振�
二〇一四年六月二十日
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1438号
原告：肖李俊，男。
被告：冯永和，男。
被告：周春梅，女。
被告：袁国，男。
原告肖李俊与被告冯永和、周春梅、袁国民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告肖李俊于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖李俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖李俊撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告肖李俊负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第27号
申请人杨燕蝶，女，汉族，1963年8月14日出生，住绛县古绛镇城内村第三居民组居民。
被执行人陈晓丽，女，汉族，1976年4月28日出生，住绛县健康路自来水公司家属院，绛县食品药品监督管理局工作。
本院在执行杨燕蝶与被执行人陈晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓丽的工资已被我院依法冻结，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年六月十一日
书记员 邵梦琪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第27号
申请人杨燕蝶，女，汉族，1963年8月14日出生。
被执行人陈晓丽，女，汉族，1976年4月28日出生。
本院在执行杨燕蝶与被执行人陈晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓丽的工资已被我院依法冻结，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年六月十一日
书记员 邵梦琪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第27号
申请人杨艳蝶，女，汉族，1963年8月14日出生。
被执行人陈晓丽，女，汉族，1976年4月28日出生。
山西省绛县人民法院作出的（2014）绛商初字第335号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨艳蝶于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明陈晓丽有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓丽在中国建设银行绛县支行的工资账户予以冻结。
本裁定送达即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 瑞
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执字第27号申请人杨艳蝶，女，汉族，1963年8月14日出生。被执行人陈晓丽，女，汉族，1976年4月28日出生。山西省绛县人民法院作出的（2014）绛商初字第335号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨艳蝶于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明陈晓丽有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓丽在中国建设银行绛县支行622700036044065XXXX的工资账户予以冻结。本裁定送达即生效。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一四年十二月八日书记员  杨 瑞
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督144号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人日合旦。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人日合旦于2015年3月16日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计39536.39元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人日合旦偿还贷款本金及利息共39536.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人日合旦应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计39536.39元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
原 告 宁 相 林 与 被 告 宁 永 权 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3471号
原告：宁相林。
被告：宁永权。
原告宁相林与被告宁永权健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁相林到庭参加诉讼；被告宁永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宁相林诉称，被告宁永权是我儿子。2014年10月被告将我家的锅打碎，电饭锅和电磁炉踢碎，要我的宅基地，我不同意给付，被告就打我打伤，伤后我到吉林油田医院治疗，诊断为头部外伤，住院3天，花医疗费1334.8元。2015年5月20日22时许被告宁永权到我家，打我两撇子，然后用菜刀按在我的脖子上，向我要宅基地，被告妻子宫凤将我拖走，我被逼无奈上吊自尽，被我二女儿宁永华发现解救。伤后我到前郭县医院住院治疗，诊断为喉挤压伤，花医疗费2952.85元。现诉来法院，请求被告赔偿医疗费5200元，就医交通费850元，精神损失费5000元。
宁永权未提出答辩。
经审理查明，原告宁相林是被告宁永权的父亲。2014年10月被告要原告的宅基地，原告不同意给付，被告将原告打伤，伤后原告到吉林油田医院治疗，诊断为头部外伤，住院3天，花医疗费1334.8元。2015年5月20日22时许被告宁永权到原告家，打原告两撇子，然后用菜刀按在原告的脖子上，向原告要宅基地，原告被逼无奈上吊自尽，被原告二女儿宁永华发现解救。伤后原告到前郭县医院住院治疗，诊断为喉挤压伤，住院2天，花医疗费2952.85元。
认定上述事实的证据有：原告出具的住院患者费用清单，住院医疗费票据一枚，住院病历一份，客车票8枚票据。原告出具的前郭县医院住院患者费用清单，住院医疗费票据一枚，住院病历，客车票5枚票据等证据。乌兰图嘎派出所对宁相林，宁永权，宫凤，宁永华，宁永波的询问笔录。
本院认为，宁永权作为宁相林儿子，两次殴打父亲宁相林有违伦理道德，是违法行为，第二次致使宁相林上吊自杀，对宁相林医治身体而造成的损失，依法应负全部赔偿责任。宁永权请求就医交通费850元过高，本院保护宁永权两次就医往返的客车费每次往返40元两次合计80元。宁永权请求的精神损失费5000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告宁永权于判决生效后立即给付原告宁相林经济损失4367.65元（医疗费4287.65，就医交通费80元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 白长荣
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白宝石
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1377号
上诉人（原审原告）：李振东，男，汉族，1969年6月29日出生，住广东省珠海市，。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。
负责人：陈业雄，总经理。
上诉人李振东因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初1857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年1月12日向李振东送达《预交上诉费通知书》，上诉人李振东没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人李振东没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李振东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年五月八日
书记员 徐 宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初223号
原告徐桂秀，女，1966年10月6日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告乔志，男，1968年7月26日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告钟建华，女，汉族，1970年10月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
原告徐桂秀与被告乔志、钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中认为，本案案情较为复杂，被告乔志、钟建华下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 高建军
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 曹锦铭
二〇一七年四月十九日
书 记 员 崔梦茜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初588号
原告：毛某某。
委托诉讼代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者，泰顺县法律援助中心指派。
被告：张某某。
本院在审理原告毛某某诉被告张某某劳动合同纠纷一案中，毛某某于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，毛某某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费149元，减半收取74.5元，由原告毛某某负担。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 毛庆化