wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初425号原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：陈孝枫，男，该社中房信用社客户经理。被告：黄昌爱，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林长平，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：周振金，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄昌爱、林长平、周振金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈孝枫到庭参加诉讼，被告黄昌爱、林长平、周振金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄昌爱立即偿还借款本金50,000元及利息4,233.35元（截止2017年2月7日），并按逾期月利率17.235‰支付从2017年2月8日起至还清借款之日止计算的利息；2.判令林长平、周振金对上述借款本金利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月21日，黄昌爱、林长平、周振金与信用社签订《保证借款合同》，合同约定：黄昌爱向信用社借款人民币50,000元，借款期限自2014年1月21日起至2017年1月20日，月利率11.49‰，按季结息，黄昌爱不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因黄昌爱违约致使信用社采取诉讼方式实现债权的，应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由林长平、周振金对债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向黄昌爱提供借款50,000元。该笔借款逾期后经多次催讨，黄昌爱至今未偿还借款本息，保证人林长平、周振金亦未履行连带清偿保证责任。为及时收回借款本金、罚息，特向贵院提出诉讼，请依法判决。信用社向本院提交了《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》（合同编号：2014-65）、借款借据、单条记录显示、当事人身份信息等，以证实所述事实。黄昌爱、林长平、周振金未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认信用社所述属实。本院认为，信用社与黄昌爱、林长平、周振金签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向黄昌爱发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。林长平、周振金作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林长平、周振金承担保证责任后，有权向黄昌爱追偿。黄昌爱、林长平、周振金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄昌爱应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息4,233.35元，并按月利率17.235‰支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的利息；二、林长平、周振金对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向黄昌爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由黄昌爱、林长平、周振金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈胜二〇一七年三月十日书记员  兰楠附：本案适用法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02680号
原告李永长农村承包经营户。
诉讼代表人李永长，男，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李永洪（又名李永红），男，1982年2月21日出生，汉族。
原告李永长农村承包经营户（以下简称李永长农户）诉被告李永洪排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员王稀独任审判，于2014年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永长农户之诉讼代表人李永长及其委托代理人吴胜堂、被告李永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永长农户诉称：位于彭水县汉葭街道芦渡湖三组（小地名：转场，面积1.88亩）的土地系原告家庭联产承包，但从2012年以来，被告李永洪强行占用其中一部分土地并种植农作物，导致原告无法行使承包经营权利。经多次交涉，被告仍不停止侵害，拒不排除妨碍。原告无奈之下起诉请求判令：被告立即对属于原告承包经营的土地（小地名：转场）停止侵害并排除妨碍，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告李永长农户向本院提交了农村土地承包经营权证。
被告李永洪辩称：我方没有强行占用他的土地，使用他的土地是有事实和理由的。
为证明其主张，被告李永洪向本院提交了“送地协议”一份。
根据原、被告举示的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：李永林、李永长二人系同胞兄弟，李永洪系二人同父异母的兄弟。
位于彭水县汉葭街道芦渡湖三组小地名“转场”的土地，1998年时原登记在以三人之父李元和为户主的农户名下。后李元和去世，现该土地登记在原告李永长农户名下，其《农村土地承包经营权证》的共有人中并无李永洪和李永林的名字。
李永林与李永洪于2012年10月27日达成送地协议，载明：“芦渡湖村3组，李永林把位于小地名李长坡（转场）的土地送给弟弟李永红，修建房屋，新修房屋两个大间，大间宽不超出8米，一个楼梯，从此以后，修房所占地的产权都属李永红所有。另外大哥李永林的任何财产，李永红无权争用，李永红无任何理由向大哥李永林索取额外的财产。”该协议由李永林与李永红以及在场人村长何光学和村支书彭觉会签字。该协议系在李永长家签订，但李永长并未在该协议上签字。李永长当庭表示从未同意过此协议。
现该地由被告李永洪在耕种，但并未修建成房屋。
本院认为，土地承包经营权的权属证明为农村土地承包经营权证，现争议之地登记在原告李永长农户的农村土地承包经营权证当中，则该争议之地的土地承包经营权由原告李永长农户享有。则被告李永洪在未得到李永长农户允许的情况下，无权耕种和使用。
被告李永洪虽与李永林在村长和村支书的主持下签订了“送地协议”，但该协议并无李永长的签名，虽然该协议系在李永长家里签订，但并不能就此推定李永长同意该协议，不能排除李永长不同意的可能。现李永长当庭表示不同意该协议，则该协议不能对李永长农户产生约束力，且该协议指向的土地现登记在李永长农户名下，则该协议现无法履行。另一方面，“送地协议”系约定将地送给被告李永洪建房，此约定改变了耕地的用途，违反了法律规定。故此，被告李永洪不能依据“送地协议”对本案争议之土地享有权利。
关于被告李永洪所称该地系其父李元和留给其所有的意见。首先，被告李永洪并无证据证明该事实；其次，土地承包经营权不属于遗产，不能以继承的方式取得。故此，被告李永洪亦不能基于该项事由对本案争议之土地享有权利。
综上所述，本案争议之土地现登记在李永长农户名下，则李永长户享有土地的承包经营权。被告李永洪在无正当事由的情况下耕种该地无理，当停止耕种和占用。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永洪立即停止对原告李永长农村承包经营户位于彭水县汉葭街道芦渡湖三组小地名“转场”的土地的耕种和占用。
案件受理费80元（原告李永长农村承包经营户已预缴80元），减半收取40元，由被告李永洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王稀
二〇一四年十二月十一日
书记员 张泷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第395号
原告苗某甲。
原告杨某。
二原告委托代理人赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告苗某乙。
被告苗某丙。
被告苗某丁。
原告苗某甲、杨某与被告苗某乙、苗某丙、苗某丁赡养纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某因住院治疗，无法到庭参加诉讼，于立案之日起申请延期审理。二原告委托代理人赵利全，被告苗某乙、苗某丙到庭参加诉讼。被告苗某丁经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告苗某甲、杨某诉称，被告苗某乙和苗某丙是二原告之子，被告苗某丁是二原告之女。二原告曾起诉苗某乙、苗某丙赡养纠纷。经法院调解，达成一致意见，法院于1996年4月30日作出（1996）三段民初字第69号民事调解书。调解书生效后，苗某乙和苗某丙未履行调解书规定的义务。现二原告年岁已高，为了二原告晚年生活有所保障，故起诉，请求依法判令二原告在被告苗某乙、苗某丙处轮流居住，每三个月轮流一次，由苗某乙处开始轮流；二原告为治病所花医疗费173764.07元由三被告均担；今后二原告发生的医疗费由三被告均担；要求三被告各给付二原告每人每月150元生活费。
被告苗某乙辩称，不同意二原告到我处轮流居住，因为二原告对我及我的家人不予理睬，故无法共同居住。二原告有存款，二原告主张的医疗费173764.07元已由二原告自行支付，无需再由子女担负。二原告今后的医疗费同意由我和苗某丙、苗某丁三人均担，但每次治疗必须都让我知道。不同意给付二原告每人每月150元生活费。三河市人民法院（1996）三段民初字第69号民事调解书已规定了赡养内容，我一直按调解书规定的义务履行赡养义务。另外，二原告一直给国家抚养孩子，其中有个叫苗培的女孩也是二原告抚养长大的，现已二十六岁左右了，也已参加工作，并经常回来探望二原告。故苗培对二原告也有赡养义务。
被告苗某丙辩称，原告所诉属实，我同意原告的全部诉讼请求。
被告苗某丁称同意原告的诉讼请求。但不同意二原告到我处轮流居住，因我家中有85岁高龄的婆婆需要照料，且我丈夫是独生子，故无力再让二原告到我处轮流居住。
经审理查明，原告苗某甲、杨某共生育二子一女，长子苗某乙，次子苗某丙，女儿苗某丁。现均已成家立业。二原告曾向本院提起诉讼，要求苗某乙、苗某丙履行赡养义务。后经本院主持调解，双方达成一致意见。就此，原告提交了本院于1996年4月30日作出的（1996）三段民初字第69号民事调解书及二原告给苗某乙、苗某丙分家时的协议书。本院调解书中双方达成如下意见：1、二被告（即苗某乙、苗某丙）每年各付给二原告（即苗某甲、杨某）小麦600斤、玉米100斤、大豆20斤，每月零花钱25元。2、二原告医药费超过50元由二被告均担。3、二原告在二被告处一对一年轮流居住（待二被告祖母去世后从苗某乙开始）。4、二原告烧柴由二被告一对半年供。二被告每年给付二原告蜂窝煤1000斤。二被告对调解书及分家协议均无异议。
另查明，根据国家政策，政府补贴二原告每人每月230元。被告苗某乙称二原告有存款，且杨某除每月领取政府补贴的230元之外还有退休钱，称杨某原系北京某单位的职工。大概二十年前，杨某从单位下放时，单位曾给付杨某80万元。二原告对被告苗某乙所述不予认可，被告苗某乙亦未提交相应证据。二原告提交了医疗费的相关证据，要求由被告苗某乙承担三分之一份额。二原告称苗某丙和苗某丁应该给付的份额已经给付。
本院认为，赡养父母是子女的义务，三被告应共同承担赡养父母的责任，故二原告应在三被告处轮流居住。随着社会的发展，人民生活水平的提高，日常的生活消费费用也已提高，本院（1996）三段民初字第69号民事调解书虽然已发生法律效力，但距今已久，政府补贴二原告每人每月230元不足以维持其生活，二原告主张由三被告每人每月各给付生活费150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张已经发生的医疗费由三被告分担。因本院（1996）三段民初字第69号民事调解书已规定二原告医疗费的履行方式，在本判决生效之日以前所发生的医疗费可依据该民事调解书申请强制执行。原告主张今后的医疗费由三被告均担，符合法律规定，本院予以支持。被告苗某乙称案外人苗培也应履行赡养义务，未提交相应证据，且无法律依据。对被告苗某乙的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苗某甲、杨某分别在被告苗某乙、苗某丙、苗某丁处轮流居住，每季度轮流一次，自本判决生效之日起由苗某乙处首先开始履行，后依顺序履行。
二、被告苗某乙、苗某丙、苗某丁各给付原告苗某甲、杨某每人每月生活费150元。给付办法：每半年给付一次，于每年的2月1日和8月1日各给付一次。
三、自判决生效之日起，二原告所发生的医疗费由被告苗某乙、苗某丙、苗某丁各承担三分之一份额。
四、驳回原告苗某甲、杨某的其他诉讼请求。
案件受理费81元，由三被告各承担27元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵卫国
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第395号
原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：唐华，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员王凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张维英、被告肖某某之委托代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1992年12月相识，1993年1月办理结婚登记，1994年3月18日生育一子取名肖某甲（现已成年），共同财产有房屋二处，原、被告草率结婚后，双方性格不和，无共同语言，2012年起分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，并分割共有财产等。
被告肖某某书面材料辩称：表示同意离婚，并邮寄了自愿离婚协议书。
经审理查明：原告王某某与被告肖某某于1993年1月5日在三台县芦溪镇人民政府办理结婚登记，1994年3月18日生育一子，取名肖某甲（现已成年），1999年在原住址修建砖混结构房屋一处，2012年在三台县芦溪镇西干道先成丽景天下按揭购买砖混结构住宅一套（91.39平方米）。2015年1月，王某某起诉来院，要求与肖某某离婚，并要求分割共有财产等。审理中，肖某某给法庭邮寄自愿离婚协议，双方达成离婚协议后，肖某某对离婚协议提出异议。
上述事实，有原、被告身份证复印件，婚姻状况证明，自愿离婚协议，房产证复印件及双方当事人陈述等证据经庭审质证证明。
本院认为：原告王某某与被告肖某某婚后夫妻关系一般，肖某某在审理中给法庭提交自愿离婚协议，双方达成离婚协议后，肖某某对该协议提出异议，故双方离婚协议应视为无效，原告以双方分居生活两年以上夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚请求，但未提供相关证据证明，本院对原告要求与被告离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
驳回王某某与肖某某离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年三月十三日
书记员 林光奎
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1698号
原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民,现住乌兰察布市。
被告杨龙海，男，57岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
本院在审理原告韩永胜与被告杨龙海建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员纪勇
二○一七年十一月十七日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1698号原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民,现住乌兰察布市。被告杨龙海，男，57岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。本院在审理原告韩永胜与被告杨龙海建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员纪勇二○一七年十一月十七日书记员包国强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初7774号
原告：上海华驰化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。
被告：福建鑫实耐建材有限公司，住所地福建省。
法定代表人：许某某。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华驰化工有限公司撤回起诉。
本案受理费2,564元，减半收取1,282元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一八年七月二日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03311号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告游琴，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告黄大伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告游琴、黄大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告游琴、黄大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢3单元6-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2012年8月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费522元、公摊费88元及违约金274.7元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2012年8月1日至2013年6月30日期间的物业服务费522元、公摊费88元，共计610元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金274.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告游琴、黄大伟未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告游琴、黄大伟系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢3单元6-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年8月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年8月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为519.2元（0.5元／月*平方米94.97平方米10月＋0.5元／月*平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为87.5元（8元／月10月＋8元／月÷3０天／月28天），共计606.7元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计605元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金274.7元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢3单元6-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为606.7元，原告只诉请主张605元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费605元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游琴、黄大伟限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告游琴、黄大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十八日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03311号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告游琴，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告黄大伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告游琴、黄大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告游琴、黄大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢3单元6-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2012年8月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费522元、公摊费88元及违约金274.7元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2012年8月1日至2013年6月30日期间的物业服务费522元、公摊费88元，共计610元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金274.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告游琴、黄大伟未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告游琴、黄大伟系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢3单元6-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年8月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年8月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为519.2元（0.5元／月·平方米94.97平方米10月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为87.5元（8元／月10月＋8元／月÷3０天／月28天），共计606.7元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计605元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金274.7元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢3单元6-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为606.7元，原告只诉请主张605元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费605元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游琴、黄大伟限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告游琴、黄大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十八日书记员  彭 奕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14450号
原告徐刚。
委托代理人钱国明，上海市申桥律师事务所律师。
被告朱义明。
被告唐春华。
原告徐刚与被告朱义明、唐春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人钱国明、被告唐春华到庭参加诉讼。被告朱义明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，原告与被告唐春华系朋友关系。2014年9月7日被告唐春华称被告朱义明有经济困难，急需借款，请求原告帮助，并承诺由其担保还款。为此，原告于当日出借给被告朱义明人民币5万元，被告朱义明承诺于2014年10月7日归还，被告唐春华在借条上作为担保人签字，但是被告朱义明至今未能归还钱款，故原告诉至法院，要求判令两被告立即归还本金5万元；两被告偿付以5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月8日计算至本判决生效之日止的逾期利息。
被告朱义明未到庭亦未具答辩。
被告唐春华辩称，其不同意归还，也没有能力归还，应该由被告朱义明归还。
经审理查明，2014年9月7日，被告朱义明出具借条一份，写明向原告借款5万元，借款日期为2014年9月7日，还款日期为2014年10月7日。被告唐春华作为担保人亦于借条上签字。同日，被告朱义明出具收条一份，写明收到原告5万元。2014年9月8日，案外人俞某向被告唐春华转账5万元。
上述事实，由借条、收条、银行卡客户交易查询、证明书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告朱义明出具借条确认向原告借款5万元，系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告朱义明归还5万元借款的请求，于法无悖，应予支持。至于原告要求被告朱义明支付逾期利息的诉讼请求，于法无悖，本院亦予以支持。对于原告要求被告唐春华承担还款责任以及支付利息的要求，本院认为，被告唐春华作为保证人在借条上签名，根据法律规定，双方对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因双方对于保证期间没有约定，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而借条上约定的还款期限为2014年10月7日，原告起诉至本院要求两被告还款的时间为2015年4月15日，已经超过六个月，故被告唐春华不再承担保证责任，对于原告要求被告唐春华承担还款责任以及支付利息的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱义明于本判决生效之日起十日内归还原告徐刚5万元；
二、被告朱义明于本判决生效之日起十日内偿付原告徐刚自2014年10月8日起至本判决生效之日止以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告徐刚其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，055元（原告徐刚已预交），减半收取计527.50元，由被告朱义明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1575号
原告：日照市政工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路279号，统一社会信用代码91371100168358209Y。
法定代表人：王平义，董事长。
委托诉讼代理人：吕辉，男，1991年8月11日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
被告：山东奉德建筑工程有限公司，住所地日照市东港区山东路与济宁路交汇处（金马二区西沿街三楼），统一社会信用代码91371100687243139L。
法定代表人：许杰，董事长。
原告日照市政工程有限公司与被告山东奉德建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元（已减半收取），由原告日照市政工程有限公司负担。
审判员 李成宜
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 薇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第51号
申请执行人谷伟，男，1972年12月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人山东泰和明天置业有限公司。
法定代表人张吉明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人逾期未履行义务，在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王秋平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台温民初字第214号
原告：温岭市××物业管理有限公司，组织机构代码：7
5709397-4，住所地：温岭市××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
本院在审理原告温岭市××物业管理有限公司与被告陈
甲物业服务合同纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，
也未提出缓交或免交申请，依照最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定
，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阮蓓蓓
二〇一二年二月二十三日
书记员 周美丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔力元，女，汉族，吉林市昌邑区商务局科员，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冰，男，汉族，吉林市船营区信科电信器材经销部经理，住吉林市船营区
再审申请人崔力元因与被申请人刘冰离婚纠纷一案，不服本院（2017）吉02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔力元申请再审称：二审判决将两处房屋的小房判决给申请人，将大房判决给被申请人，且没有考虑两处房屋的差价补偿款，判决不公。综上，请求再审本案。
刘冰提交意见称：原判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，二审判决双方当事人对房屋享有的是使用权，并没有判决所有权，房屋差价补偿款不宜考虑。二审酌情确定使用权人并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，崔力元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔力元的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭思仪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔力元，女，汉族，吉林市昌邑区商务局科员，住吉林市昌邑区委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冰，男，汉族，吉林市船营区信科电信器材经销部经理，住吉林市船营区再审申请人崔力元因与被申请人刘冰离婚纠纷一案，不服本院（2017）吉02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔力元申请再审称：二审判决将两处房屋的小房判决给申请人，将大房判决给被申请人，且没有考虑两处房屋的差价补偿款，判决不公。综上，请求再审本案。刘冰提交意见称：原判决正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，二审判决双方当事人对房屋享有的是使用权，并没有判决所有权，房屋差价补偿款不宜考虑。二审酌情确定使用权人并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，崔力元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔力元的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十二月一日书 记 员  郭思仪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执220号
申请执行人林学武，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人杨建平，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人林学武与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第3470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院另案中依法扣留被执行人杨建平的工资收入；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年3月3日已将被执行人杨建平纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执220号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01191号
原告：余建坤，男，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市万州区。
被告：范启云，男，汉族，1990年2月2日出生，住南陵县。
原告余建坤与被告范启云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告余建坤到庭参加了诉讼，被告范启云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日被告需资金周转向原告借款3.5万元，约定于2014年12月11日归还，并出具了欠条，并承诺到期不还按借款总额5%按月给付违约金。到期后被告未还款，故诉至法院要求被告归还借款3.5万元及违约金7千元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼，向本院提交下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份；
2、欠条复印件，证明借款3.5万元及月违约金5%的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。
经庭审审核，对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年7月1日被告范启云向原告余建坤借款3.5万元，约定2014年12月11日还清，如到期不还从次日起每月按借款总额5%承担违约金。被告到期未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范启云向原告余建坤借款后未按约归还，应承担还款的民事责任。原、被告约定违约金超过同期银行贷款利息的四倍，其超过部分不受法律保护，应按月利率2%的标准计算借款违约金为宜。被告范启云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范启云于本判决生效后十日内偿还原告余建坤借款3.5万元，并从2014年12月12日起按月利率2%按月支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费435元由被告范启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年五月十三日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01191号
原告:卢菲菲，市民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告卢菲菲与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01191号
原告：卢菲菲，女，1987年12月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告卢菲菲与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01191号
原告：李军。
被告：张河。
被告：中国人民财产保险股份公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
本院在审理原告李军诉被告张河、中国人民财产保险股份公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李军于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李军负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 范雅琪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第66号
上诉人（原审被告）火某某。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍某某。
上诉人火某某因与被上诉人霍某某合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告火某某原经营的东暖阁茶府系高庆的铺面。2014年4月，被告火某某与房东高庆签订书面租赁协议，协议约定，租赁期限一年，于2015年4月到期，租赁费15000元，火某某转让铺面时应征得高庆的同意。2014年10月，被告火某某欲转让铺面，原告霍某某欲受让铺面，2014年10月30日，火某某向房东高庆拨打电话，告知其铺面转让事宜，随后火某某将自己的电话交给霍某某的妻子要求其本人同房东高庆通电话，高庆在电话中表示房租于2015年4月到期，到期后会将房租涨至18000元到20000元之间。后经原、被告双方商议，确定转让费为26000元。2014年11月1日，原告霍某某向被告火某某支付了26000元的转让费，被告火某某将铺面交付原告使用。几天后，原告霍某某准备装修铺面投入经营，却被房东高庆告知，2015年4月，房租到期后，其会收回铺面。原告认为自己支付26000元仅受让了一个租期为半年的铺面，被告火某某有欺诈行为。2014年11月5日，原告霍某某诉至法院，要求被告火某某立即向其退还转让费26000元，并要求其承担诉讼费用。
原审法院认为，商铺转让合同是无名合同，从法律意义上讲，商铺转让实质上优先续租权的转让，前店主的承租期限届满时，如果有优先续租权，后来者支付一定的转让费，将他的优先续租权购买下来，这样在同等条件下，后来者便可继续承租商铺，故实际经营中，受让人都愿意支付远高于剩余租期内租金的费用来受让商铺，在商铺转让合同中，受让人的合同义务是支付转让费，转让人的合同义务是交付铺面并协助受让人获得优先续租权。本案中，原告霍某某向被告火某某支付了26000元的转让费，履行了合同义务，被告火某某作为转让方应当积极协调房东与原告签订续租协议，确保原告优先续租权的实现。从庭审查明情况看，原告在准备经营时已被房东告知2015年4月房租到期后，可能不会续租，在此情况下，被告火某某未积极履行合同义务，影响了原告的正常经营，给原告造成了必要的损失，应当向原告霍某某承担违约责任。结合本案案情，被告火某某转让铺面时确实征得了房东高庆的同意，并将电话交由霍某某的妻子由其本人同房东通了电话，在此情况下，双方自愿签订了铺面转让协议，故原、被告对于原告损失的发生均有过错，被告火某某对原告霍某某的损失应酌情承担50%的赔偿责任，即13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决：一、被告火某某于本判决生效后十日内向原告霍某某退还转让费13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，原告霍某某负担112.5元，被告负担112.5元。
宣判后，火某某不服上诉称，一审判决上诉人向被上诉人霍某某退还转让费13000元，系认定事实不清、适用法律错误。本案中，双方协议是对茶府经营权的转让，包括茶府现有名称、装修、设备的使用权，转让方的义务是将以上内容交付受让方，受让方的义务是支付对价，双方义务已履行完毕，不存在过错及承担违约责任的问题，且上诉人就茶府转让后房屋的续租事宜已经告知被上诉人，并且当面打电话让被上诉人与房主自己协商，上诉人已尽到了转让茶府时合理的告知义务和审慎义务。现茶府租期未到，房主是否同意被上诉人续租房屋尚不确定，无法确认是否会造成被上诉人损失，被上诉人的诉讼请求于法无据，一审认定上诉人给被上诉人造成损失并退还转让费13000元，系认定事实不清，严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人请求二审撤销原判，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人霍某某答辩称，上诉人应向其退还26000元。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方在合同签订过程中，就商铺转租到期后的续租问题，专门与房主进行沟通后，双方签订了涉案商铺的转让协议，上诉人交付了房屋，被上诉人也支付了转让费，故原审认定双方之间的商铺转让实质上是优先续租权的转让符合本案实际。关于上诉人火某某上诉称合同义务已经履行完毕，不存在过错及不承担违约责任，被上诉人的诉讼请求于法无据，一审认定上诉人给被上诉人造成损失，系认定事实不清、适用法律错误的问题。经查，上诉人火某某与房东高庆签订的书面租赁协议约定，火某某转让铺面须征得房东高庆同意。因此，本案合同履行中，合同转让方（上诉人）有义务协调受让方与房主明确优先续租权，但被上诉人霍某某在受让后准备经营时便被房东告知可能不会续租。在此情形下，上诉人没有就商铺优先续租问题积极进行协调，对此上诉人有一定过错，也影响到被上诉人对商铺的正常经营，其理应承担相应赔偿责任，原审酌定判决上诉人承担50%的赔偿责任适当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于被上诉人霍某某辩称上诉人应向其退还26000元的意见，因其没有就此提出问题、提起上诉，且自身在合同订立过程中也存在过错，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人火某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 任继芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00424号
申请执行人周某某：
被申请执行人某某保险公司蔡甸支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00048号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月十二日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1305号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告胡磊，男，汉族，1985年10月1日生，住河南省许昌市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告胡磊挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第350-1号
申请人：朱玉忠。
被申请人：韩英超。
本院于2015年9月30日作出（2015）莱城民保字第350号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2043号
申请执行人韦宇，信淮安市淮安区淮城镇小鱼市口西路25号。
被执行人姜兆兵。
被执行人马驭。
韦宇与姜兆兵、马驭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）淮法民初字第00053号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、姜兆兵于本判决生效后五日内返还韦宇借款2万元；二、马驭对上述款项承担连带保证责任。案件受理费300元，公告费600元，由姜兆兵、马驭共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该两被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年二月十一日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3181号
罪犯田耀军，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）崇刑初字第23号刑事判决，以被告人田耀军犯虚开增值税专用发票、用于骗取国家出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日入监。2015年4月16日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年12月21日止）。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯田耀军在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2015年2月起至2016年5月止共获奖励分103.98分，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯田耀军予以减刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田耀军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田耀军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付 杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执462-1号
申请执行人张静，女，汉族，1989年10月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人余宝奇，该公司董事长。
申请执行人张静与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2016年1月15日作出的（2015）银仲字第262号裁决书确定的第一项内容为确认申请人张静与被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司2013年6月11日签订的《银川市商品房买卖合同》于2015年11月18日解除，确定的第二项内容为仲裁费910元由被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司承担。申请执行人张静就上述二事项申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，经审查，银川仲裁委员会（2015）银仲字第262号裁决书确定的第一项内容为确认申请执行人张静与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司2013年6月11日签订的《银川市商品房买卖合同》于2015年11月18日予以解除，不具有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张静关于银川仲裁委员会（2015）银仲字第262号裁决书裁决第一项内容即“确认申请人张静与被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司2013年6月11日签订的《银川市商品房买卖合同》于2015年11月18日解除”的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十三条?当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
第1页共3页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1374号
原告无锡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人华瑞其，该公司董事长。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告周宗正，男，汉族。
被告王飞飞，女，汉族。
被告周谊新，男，汉族。
被告李惠英，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告周宗正、王飞飞、周谊新、李惠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周宗正；贷款于2012年10月15日发放120万元，于2013年10月13日到期；贷款本金120万元未归还，期内利息已归还至2013年8月20日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。周宗正应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费39600元。
2、物的担保情况：周宗正、王飞飞、周谊新、李惠英与无锡农商行签订最高额抵押合同，周宗正以锡房他证字第WX10001942**号房屋他项权证项下房屋所有权、李惠英以锡房他证字第WX10001942**号房屋他项权证项下房屋所有权在本金余额120万元范围内提供最高额抵押担保。最高额抵押合同约定抵押人在本合同第二条约定的抵押担保范围内承担连带保证责任，并放弃物的担保的法定优先。王飞飞在最高额抵押合同抵押人处签名。
3、人的担保情况：周谊新、李惠英提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、周宗正立即向无锡农商行归还贷款本金120万元；并支付期内欠息10554.6元（截止至2013年10月12日）、逾期罚息（以120万元为基数，自2013年10月13日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以10554.6元为基数，自2013年10月13日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮10%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费39600元。
2、对周宗正前述第1项债务，无锡农商行有权以周宗正提供抵押的锡房他证字第WX10001942**号房屋他项权证项下的房屋所有权、李惠英提供抵押的锡房他证字第WX10001942**号房屋他项权证项下的房屋所有权与周宗正、李惠英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对周宗正前述第1项债务，王飞飞、周谊新、李惠英承担连带清偿责任。
被告周宗正、王飞飞、周谊新、李惠英未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、担保书、委托合同、协议、进账单等证据在卷证实，被告周宗正、王飞飞、周谊新、李惠英未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周宗正应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金120万元；并支付期内欠息10554.6元（截止至2013年10月12日）、逾期罚息（以120万元为基数，自2013年10月13日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以10554.6元为基数，自2013年10月13日起至判决给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮10%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费39600元。
二、对周宗正前述第一项债务，无锡农商行有权以周宗正、王飞飞提供抵押的锡房他证字第WX10001942**号房屋他项权证项下的房屋所有权、周谊新、李惠英提供抵押的锡房他证字第WX10001942**号房屋他项权证项下的房屋所有权与周宗正、王飞飞、周谊新、李惠英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、王飞飞、周谊新、李惠英对周宗正前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元、保全费5000元、公告费690元，合计21650元，由被告周宗正、王飞飞、周谊新、李惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更361号
罪犯范维辉，男，1986年1月17日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省无棣县人民法院于2015年12月25日作出（2015）棣刑重初字第1号刑事判决，以被告人范维辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币六万五千元。一审判决宣告后，被告人范维辉不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）鲁16刑终18号刑事裁定，驳回被告人范维辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯范维辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范维辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范维辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯范维辉确有悔改表现，财产刑判项已经履行完毕，符合减刑条件。罪犯范维辉犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年八个月，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯范维辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月14日起至2026年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年七月十二日
书记员 张晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催1号
申请人天津鲁迈商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼505-19。
法定代表人李锦雯，总经理。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
申请人天津鲁迈商贸有限公司申请宣告号码为xxx的商业承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2016年2月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，天津鲁迈商贸有限公司于2016年4月18日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码xxx；出票金额10万元；出票人中国石油天然气管道局；收款人天津大港油田集团工程建设有限责任公司；付款人开户银行昆仑银行股份有限公司总行营业部；出票日期2015年9月28日；汇票到期日2016年1月5日的商业承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人天津鲁迈商贸有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由天津鲁迈商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 茹
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第349号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人邵某，驾驶员。因本案于2015年2月13日被龙游县公安局取保候审，现在家。
辩护人郎海鸥、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于同年9月25日变更为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人郎海鸥、徐赛香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人邵某对起诉指控的事实及定性无异议。辩护人认为，邵某自动投案并如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；邵某本次犯罪为过失犯罪，且被害人也存在一定过错，故要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月18日下午，邵某驾驶严重超载（核定载质量11815kg、实载28890kg）的赣E×××××重型厢式货车搭乘李某从永康前往江西。当晚18时58分许，其驾车途经316省道5KM＋500M龙游县城北开发区路段时，未注意安全、超速行驶，与借道通行基本完成的甘某驾驶的浙H×××××轻型普通货车发生碰撞，造成甘某当场死亡、两车受损的交通事故发生。案发后，邵某报警并在现场等候交警处理。
经鉴定，甘某符合道路交通事故钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。龙游县公安局交通警察大队认定，邵某负本事故主要责任，甘某负事故次要责任。
2015年7月29日经本院主持调解，邵某与被害人甘某的近亲属达成调解协议，由邵某赔偿其经济损失138000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人翁某、李某证言、122接警单、归案说明、赣E×××××重型厢式货车行驶证、邵某机动车驾驶证、户籍证明、保险单（抄件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、物品文件发还凭证、甘某机动车驾驶证复印件、道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿、甘某常住人口信息、居民死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、赣E×××××重型厢式货车驳货及驳货后过磅照片、过磅单、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、衢州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、衢州天恒司法鉴定所关于甘某血液抽取情况说明、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定报告书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、衢州市公安局物证鉴定所鉴定文书、衢州天恒司法鉴定所法医病理鉴定意见书、道路交通事故预付款存取清单、建设银行凭证、事故预缴款卡片、本院（2015）衢龙巡民初字第154号案件调解笔录、调解书、收条、谅解书、被告人邵某的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某自动投案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人邵某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 苏为珠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 舒诗晗
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00474号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。
法定代表人刘志会，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波、吴俊，该单位职工。
被告邓家成，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告张孝菊，女，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告邓家成、张孝菊借款合同纠纷一案中，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿，符合相关法律规定，依法予以支持。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，公告费（一次）350元，共计550元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 梁晓英
人民陪审员 瞿先平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘家培
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00319号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某，女，1968年4月13日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被泗县公安局取保候审，2014年5月16日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年2月4日，被告人王某驾驶一辆皖L316**号小型轿车，沿104国道由北向南行驶，行至泗五大桥南时，撞到横过马路的行人无名氏，致使被害人无名氏重型颅脑损伤死亡的重大交通事故。经泗县公安局交警大队事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任。案发后，被告人王某电话报警，并在现场等候。被告人王某已交赔偿款11万元（暂存于泗县法院）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定报告书、事故责任认定书、到案经过、前科证明、赔偿凭证、现场勘查笔录、现场照片、认尸启示等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某电话报警，并在现场等候，后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，且己缴纳赔偿款11万元，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款㈠项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4630号
原告田某。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告凌某甲，个体经营户。
法定代理人凌某乙，农民。
原告田某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人魏健，被告凌某甲及其法定代理人凌某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，后在农村老家举行婚礼，于××××年××月生育女孩凌某丙、凌某丁，于××××年××月生育男孩凌某戊，后于××××年××月××日在郯城县民政局登记。婚前被告一直隐瞒其有××史，在生完孩子两年后病情加重，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院判令或调解原、被告离婚；婚生女孩凌某丙、凌某丁，婚生男孩凌某戊由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告凌某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告凌某甲于2006年经人介绍相识，于××××年××月份生育双胞胎女儿凌某丙、凌某丁，于××××年××月份生育男孩凌某戊，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事及被告凌某甲患有××导致夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告田某与被告凌某甲系自主婚姻，双方共同生活时间长，且生育有三个子女，有一定的感情基础，现双方虽因家庭琐事及被告凌某甲患有××导致夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。组建一个家庭不易，双方均应珍惜。为了婚姻家庭的稳定，故对原告本次的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告凌某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第4630号原告田某，女，1983年4月25日生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。被告凌某1，男，1980年10月3日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。法定代理人凌某2，男，1954年1月24日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。原告田某诉被告凌某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人魏健，被告凌某1及其法定代理人凌某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，后在农村老家举行婚礼，于××××年××月生育女孩凌某3、凌某4，于××××年××月生育男孩凌某5，后于××××年××月××日在郯城县民政局登记。婚前被告一直隐瞒其有精神病史，在生完孩子两年后病情加重，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院判令或调解原、被告离婚；婚生女孩凌某3、凌某4，婚生男孩凌某5由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。被告凌某1辩称，我不同意离婚。经审理查明，原告田某与被告凌某1于2006年经人介绍相识，于××××年××月份生育双胞胎女儿凌某3、凌某4，于××××年××月份生育男孩凌某5，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事及被告凌某1患有精神疾病导致夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告田某与被告凌某1系自主婚姻，双方共同生活时间长，且生育有三个子女，有一定的感情基础，现双方虽因家庭琐事及被告凌某1患有精神疾病导致夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。组建一个家庭不易，双方均应珍惜。为了婚姻家庭的稳定，故对原告本次的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告田某与被告凌某1离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一五年九月十一日书记员 齐海慧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第358号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托代理人：任俊民，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张仲利，男，1972年3月25日出生，汉族。委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨素真，女，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人：张山根，男，1955年12月5日出生，汉族，系杨素真的亲属。
被上诉人（原审被告）：张山根，男，1955年12月5日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（下简称太平财险濮阳公司）因与被上诉人张仲利、被上诉人杨素真、张山根机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平财险濮阳公司的委托代理人任俊民，被上诉人张仲利的委托代理人刘杰，被上诉人张山根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月5日17时20分，在濮阳市石化路与后漳消村口处，张山根驾驶豫JGD3**号车与陈明林驾驶豫JMT9**号车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张山根负事故的全部责任，陈明林无责任。另查明，张仲利的事故车辆豫JMT9**号车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2014年2月10日作出豫至恒濮价（2014）第0203号鉴定意见书，认定车损总价值为7440元。同年2月11日，杨素真向张仲利支付赔偿款7400元。2014年2月14日，张仲利再次委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对其豫JMT9**号事故车辆的损失价值进行评估。该公司于2014年2月19日作出豫至恒濮价（2014）第0203号鉴定意见书，认定车损总价值为18683元。PCC及技术信息报告中，现场诊断过程／原因分析一栏显示：此车是事故过程中，因拉杆受力，将转向器内部齿形传动轴受力后变形受至！在打方向时，传动轴旋转过程中与电机产生噪音！建议更换方向机！初步结论／维修措施一栏显示：建议更换转向器总成！还查明，杨素真驾驶的豫JGD3**号小型轿车在太平财险濮阳公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、评估报告书、修车费发票等证据在案证实。
原审法院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书，认定张山根负事故的全部责任，陈明林无责任，经审查认定结论并无不当，予以采纳。关于张种利的损失，根据其请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认此次交通事故造成张仲利损失的项目和数额为：车辆损失费18683元。依照张仲利提交的评估报告及修车发票予以确认。综上，张仲利本次事故中的上述损失共计18683元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由太平财险濮阳公司向张仲利赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款18683元；二、驳回原告张仲利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由太平财险有限公司濮阳中心支公司负担。
太平财险濮阳公司不服原判决，上诉称，1、原审超出交强险财产限额2000元判决错误。《交强险保险条款》明确规定，财产损失赔偿限额为2000元。2、被上诉人的受损车辆进行两次评估不当，不能证明第二次评估的损失为同一事故造成，且上诉人已另案支付车主垫付的财产损失7400元。3、依照合同约定，诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人张仲利答辩称，1、道交法及侵权法均未规定交强险分项处理，原审在交强险总限额内判决正确。2、因第二次评估损失属于方向机损坏，属于隐蔽性损失，不同于车辆外表损失，是由此次交通事故造成的，上诉人应予承担。3、根据诉讼费缴纳办法，原审认定诉讼费承担正确。请求维持原判决。
被上诉人杨素真、张山根辩称，此次事故造成的损失，车主已经对张仲利进行了赔偿。其他同上诉人意见。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。另查明，濮阳一汽大众汽车有限公司特许经销部证明，2014年2月11日，豫JMT9**号车辆在维修过程中，车辆进站时无法驾驶，未对方向机进行检测，维修完后，客户在路试过程中发现打方向时存在异常声音，经进一步检测，发现方向机内部存在故障，需更换方向机。
本院认为，1、交强险是否分项赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决太平财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人太平财险濮阳公司上诉称仅在财产损失赔偿限额2000元内承担责任，本院不予支持。2、关于第二次评估结论是否系同一事故所致的问题，经查，被上诉人张仲利提交的鉴定评估公司的二次鉴定结论、PCC及技术信息报告以及大众汽售后服务部的证明等证据，能够证明在第一次鉴定结论做出的第三日，被上诉人张仲利发现车辆在打方向时异响再次报修，经鉴定，确定方向机故障是由于事故中拉杆受力所至，鉴定损失为18683元。上诉人太平财险濮阳公司称第二次鉴定与本次事故无关，不应承担赔偿责任缺乏证据印证，本院不予采纳。3、诉讼费的承担。原审依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，故上诉人太平财险濮阳公司称不承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费267元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭思思
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛南法知刑初字第49号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被害单位佛山市科立工业设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区。
法定代表人孙立国。
委托代理人陆垂军，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人杨珂，广东南天明律师事务所律师。
被告单位佛山市通润热能科技有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业区B区60号（F2）。
法定代表人谭连元。
诉讼代表人李倩雯，佛山市通润热能科技有限公司行政部主管。
辩护人姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
被告人谭连元，住南海区，2013年6月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人王广华，广东三环汇华律师事务所律师。
辩护人王雪琴，广东昊法律师事务所律师。
被告人陆四华，男，1977年10月20日出生于湖南省长沙市，汉族，住长沙市岳麓区，2013年6月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
辩护人林海红，广东宝慧律师事务所律师。
被告人王永机，男，1980年6月17日出生于广东省雷州市，汉族，无固定职业，住雷州市，2013年7月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2570号起诉书指控被告单位佛山市通润热能科技有限公司及被告人谭连元、陆四华、王永机犯侵犯商业秘密罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭（因涉及商业秘密）审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉、代理检察员张鹏出庭支持公诉，被害单位的法定代表人及委托代理人、被告单位的诉讼代表人及辩护人、被告人谭连元、陆四华、王永机及其辩护人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中因公诉机关需补充侦查而延期审理。2015年8月10日，公诉机关以证据发生变化为由，请求撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉的理由充分，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许佛山市南海区人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈嘉昇
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一五年八月十日
书记员 梁 莎
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终450号
申请执行人鲁××。
被执行人李××。
申请执行人鲁××与被执行人李××离婚（子女抚养费）纠纷一案，本院于2010年1月21日作出（2010）武民一初字第725号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执450号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈庆军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2701号
申请执行人周峰芸，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00751号
上诉人（原审被告）：翟勇斌。
委托代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李佳。
委托代理人：阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
原审第三人：刘巍。
上诉人翟勇斌与被上诉人李佳，原审第三人刘巍因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，李佳与翟勇斌、刘巍系朋友关系。2013年12月，翟勇斌向李佳借款人民币200，000元（下简称涉案借款），并要求李佳将钱汇至刘巍的银行账户。2013年12月28日和31日，李佳分别转账人民币100，000元，合计人民币200，000元至刘巍的银行账户。刘巍将涉案借款支付给翟勇斌。2014年6月19日，翟勇斌向李佳出具的《借条》载明，“本人翟勇斌委托李佳，通过建行于2013年12月底转账给刘巍20万元（大写贰拾万元）合计两笔各10万元（大写拾万元），是本人找李佳的借款，本人承诺于2014年6月起开始归还，通过银行转账方式，最迟不超过2014年11月底，至少按照李佳认可的金额还清欠款。特立此据借款人：翟勇斌”。翟勇斌未如期还款涉案借款。
2015年1月19日，李佳诉诸法院，请求判令翟勇斌偿还其借款人民币200，000元。
翟勇斌辩称，请求法院判决驳回李佳的诉请。
刘巍陈述，翟勇斌通过自己向李佳借款属实，该款已全部交付翟勇斌。
一审认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。李佳与翟勇斌之间借款属于民间借贷，翟勇斌应当按照其《借条》承诺的期限还清借款。因翟勇斌未能按照该借条偿还借款，李佳主张翟勇斌偿还涉案借款的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：翟勇斌于本判决生效之日起5日内偿还李佳人民币200，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币2，150元，由翟勇斌负担（因此款李佳已垫付，翟勇斌应在本判决生效之日起5内支付给李佳）。
一审宣判后，翟勇斌不服，向本院提起上诉。
上诉人翟勇斌诉称，涉案借款发生在其与李佳恋爱关系的期间，一审判决未全面查明本案事实而简单认定双方为民间借贷，属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判、改判驳回李佳的诉请。
被上诉人李佳辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经本院合法传唤，原审第三人刘巍无正当理由，未参加二审的诉讼。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、李佳与翟勇斌曾经建立过一段时间的恋爱关系；2、翟勇斌出具《借条》的事实属实并已实际收到涉案借款；翟勇斌提出该《借条》系受胁迫所为，但未提交证据；3、李佳与翟勇斌之间，另有其他的经济往来关系。
二审另查明，1、2014年6月19日的《借条》主要内容有，翟勇斌委托李佳于2013年12月底转账给刘巍二十万元，是本人找李佳的借款，承诺最迟不超过2014年11月底，至少按李佳认可的金额还清欠款；借款人翟勇斌；2、中国建设银行的转账凭条显示，2013年12月28日和31日，付款方李佳，收款方刘巍，分别转账人民币各100，000元；3、2015年3月4日的开庭笔录记载有，李佳陈述“2014年5月，原告（指李佳）找被告（指翟勇斌）还钱，被告不愿还。…被告一直承诺还款，但一直未还款，直到原告起诉，被告还到原告单位闹事”；翟勇斌陈述“2014年6月，原告同意与被告保持关系，但要求被告在经济上对原告有个保证，被告为了缓和原被告之间的关系，承诺给原告这个钱，并出具借条。（对李佳提交的《借条》、银行转账凭条）真实性无异议。（出具借条）因为当时公司经营困难，被告做的让步。（对哪笔还款明确是偿还的涉案借款）没有。当时财产都是混同的”；刘巍陈述“被告通过我向原告借款20万元属实，20万元已全部交付被告”。
本院认为，翟勇斌向李佳出具《借条》，并经刘巍实际收到涉案借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，李佳与翟勇斌之间形成了借款合同关系。
关于债务是否清偿的问题。李佳与翟勇斌之间，由于另有其他的经济往来，翟勇斌提出已经清偿涉案借款的主张，并未提交有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，翟勇斌对其清偿涉案借款的主张，负有举证证明责任。一审判决认定翟勇斌尚未清偿涉案借款的事实，符合上述司法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。翟勇斌提出一审判决未全面查明本案事实而简单认定双方为民间借贷属于认定事实和适用法律错误的主张，既缺乏证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人翟勇斌提出撤销原判、改判为驳回李佳诉请的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由翟勇斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年九月二日
书记员 周常青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2147号
申请执行人李长建。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人李长建申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初3903号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月十二日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2147号申请执行人李长建。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人李长建申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初3903号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 晔审判员 王忠锋审判员 朱 军二〇一八年六月十二日书记员 马钦阁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初698号
原告：刘广奇，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。
被告：冯宇，男，住辽宁省盘山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘广奇与被告冯宇、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志密，被告保险公司委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼，被告冯宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失43800元。事实和理由：2016年11月11日，被告冯宇驾驶辽L号小型客车与原告驾驶的辽L号车侧面碰撞，致两车受损。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告冯宇负本起事故全部责任。另因，被告冯宇的车辆在被告保险公司处投保了保险，故二被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，本案事故发生在保险期间内，我公司在法定限额内依法承担责任，但诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围内。
经审理认定如下事实：2016年11月11日，被告冯宇驾驶辽L号小型客车，沿大盘线由西向东行驶至大盘线盘山县吴家乡亿顺达汽车销售服务有限公司门前路口向左转弯时，与沿大盘线由东向西直行的原告刘广奇驾驶的辽L号小型客车侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经盘山县公安局交通管理大队认定，被告冯宇负事故的全部责任。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对因本起事故造成的车辆损失进行鉴定，后经盘锦市中级人民法院委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，该车辆损失价值3.9万元，原告为此支付鉴定费4000元，另因车辆受损原告支付施救费800元，此起事故共给原告造成经济损失43800元。
另查明，被告冯宇驾驶的车辆，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，本案事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有双方当事人提交的相关证据、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原告的经济损失是因与被告冯宇的车辆发生交通事故所致，本起事故经交通管理部门认定，被告冯宇负本起事故的全部责任，故被告保险公司作为该车辆的承保公司，其应在承保的交强险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由其承保的商业三者险承担赔偿责任。另因，原告的损失未超出被告保险公司的承保范围，故被告冯宇对原告的损失不再承担赔偿责任，但其应承担不在保险理赔范围内的鉴定费及诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘广奇经济损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告刘广奇经济损失37800元，共计39800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，鉴定费4000元，共计4468元，由被告冯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鑫楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04147号
罪犯王新喜，男，1978年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2012年12月11日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人王新喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王新喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王新喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王新喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王新喜的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年8月2日起至2020年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1797号
原告:宿迁天安物业管理有限公司，住所地宿迁市中山东路61号香港城B283、B284、B285Z。机构代码：91321302767380395F.
法定代表人：陈焕鑑，该公司董事长。
委托代理人：臧梅、曹群，将死欣扬律师事务所律师。
委托代理人刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：周剑,男,1961年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁天安物业管理有限公司诉被告周剑物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行给付物业费义务为由，书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宿迁天安物业管理有限公司撤回对被告周剑起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年三月二十七日
书记员 盛光俊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第181号
原告：王锡来。
被告：叶建山。
本院在审理原告王锡来诉被告叶建山民间借贷纠纷一案，原告王锡来于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡来撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告王锡来负担。
审 判 员 单文林
二〇一四年十月二十七日
代书记员 季培磊