wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东中正实业集团有限公司。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
委托代理人：汪建成，北京市润来律师事务所律师。
委托代理人：陈波，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：任金岭，该公司总经理。
再审申请人山东中正实业集团有限公司（以下简称中正实业公司）因与被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中正实业公司向本院申请再审称：二审判决以申请人与被申请人存在串标行为，违反法律规定为由认定合同无效，证据不足。一、二审判决认定施工合同无效，从而合同约定的以房屋抵顶工程款也无效，属于适用法律错误。按照申请人与被申请人在补充协议第四条约定，申请人提供大海阳路房屋作价2200万元抵顶工程款，其余工程款以现金方式支付。请求再审改判按照合同约定，以房屋抵顶工程款。
中铁十八局答辩称：原审判决认定双方签订的《中正山庄项目施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）和《建设工程施工合同》无效正确。中正实业公司主张的房屋抵顶工程款的约定依法不应予以支持。《补充协议》中约定用于抵顶工程款的房屋部分没有产权手续，没有土地证，该产权本身不被法律认可，中正实业公司未在约定时间将房屋办理过户，本身已经违约。在《补充协议》无效情况下，中铁十八局要求现金支付工程款符合法律规定。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程属于必须招标的工程，中铁十八局于2010年4月12日中标，双方于2010年4月30日签订《建设工程施工合同》，但双方均认可该合同仅用于备案，双方已于2010年2月10日签订《补充协议》并实际履行。《中华人民共和国招标投标法》第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，……前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”本案双方当事人在招投标程序之前先行签订了《补充协议》，对建设诉争工程项目相关事宜进行了详细的约定，并已开始履行，违反招投标法的强制性规定，中标无效。本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定必须进行招标的建设工程中标无效的，建设施工合同应认定为无效。原审判决认定双方签订的《补充协议》无效，并无不当。
本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《补充协议》无效，但中铁十八局已实际履行了部分工程项目的建设施工，没有证据表明中铁十八局已完成的施工工程质量不合格，中正实业公司已在中铁十八局完成的工程项目基础上继续施工，中铁十八局要求支付工程价款，人民法院应予支持。《补充协议》中虽约定以大海阳路房屋作价人民币2200万元抵顶工程款，但同时也约定在应支付工程进度款累计达到两千两百万时，以上述房屋办理抵顶手续。中正实业公司并未按合同约定，在应支付工程进度款累计达到2200万元时，将上述房屋过户给中铁十八局。中正实业公司在诉讼过程中提出应按合同约定以房屋抵顶工程款的理由，原审法院不予支持，并无不当。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东中正实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初830号
原告：贵阳正合不锈钢水箱厂，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小菁村*组玉林关。统一社会信用代码：91520115688400685L。
法定代表人：覃建林。
委托代理人：黄继承，男，汉族，1982年生，住贵州省思南县。系贵阳正合不锈钢水箱厂总监，代理权限：特别代理。。
被告：罗武财，男，汉族，1978年生，住贵州省贵阳市白云区。。
原告贵阳正合不锈钢水箱厂诉被告罗武财买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告贵阳正合不锈钢水箱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告贵阳正合不锈钢水箱厂诉被告罗武财买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经收取的诉讼费人民币1234元，减半收取617元，由原告贵阳正合不锈钢水箱厂负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年二月七日
书记员 陈美姣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2637号
原告王元恩，男，汉族，1955年12月15日出生，住址濮阳县城关镇国庆东路**号，身份证号4109281955********。
委托代理人李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住址濮阳市华龙区胜利西路***号院，身份证号4109221963********，联系电话1370347****。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，组织机构代码96810682-7，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师，联系电话1352675****。
原告王元恩与被告李静、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元恩的委托代理人李冠军，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。庭审中原告王元恩向本院提出对被告李静撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王元恩诉称，2013年11月21日17时许，李静驾驶豫A6FC**号轿车从濮阳市京开路东侧非机动车道右转时，与原告驾驶的电动三轮车沿京开路机动车道由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，李静负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫A6FC**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计9033元（包括：医疗费3302元、误工费1710元、护理费1511.72元、交通费380元、住院伙食补助费570元、营养费380元、财产损失480元、评估费100元、施救费300元、停车费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告请求的医疗费中的门诊花费不予认可。原告请求的误工费不予认可。评估报告是原告单方委托的，不予认可。评估费不同意承担。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费、停车费不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月21日17时许，李静驾驶其自有的豫A6FC**号轿车从濮阳市京开路东侧非机动车道右转时，与原告驾驶的电动三轮车沿京开路机动车道由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2013年12月5日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1352号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李静负事故的主要责任；2、当事人王元恩负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，于2013年12月10日出院，住院治疗19天，支付医疗费3293.24元。原告的损伤出院被诊断为：1、头面部外伤，脑震荡；2、多发软组织损伤；3、高血压；4、双侧基底节腔梗。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。2013年12月9日，河南省中州评估有限公司对原告驾驶的电动三轮车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为480元。因本次交通事故，原告支付施救费300元。
另查明，原告是濮阳县解放路振濮日杂门市员工。护理人员王仁尚，男，汉族，1978年5月10日出生，原告的儿子。
又查明，事故车辆豫A6FC**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、评估报告书、施救费票据、工资表、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与李静在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫A6FC**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费3293.24元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
误工费1511.72元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按19天计算；
3、护理费1511.72元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按19天，有1个护理人员计算；
住院伙食补助费570元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按19天计算；
营养费380元。参照每天20元的营养标准，按19天计算；
交通费380元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按19天计算；
7、车辆损失480元、施救费300元。依据原告提供的评估报告及有效票据予以确认；
8、评估费。原告未提交相关票据，本院不予支持；
9、停车费。有关法律规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计8426.68元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计8426.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王元恩各项损失共计8426.68元；
二、驳回原告王元恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王耀存
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1741号
申请执行人：李尚贵，男，1967年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：詹水玉，女，1964年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行李尚贵与应利明、詹水玉民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应利明、詹水玉在银行的存款人民币62478元。
本裁定立即执行。
执行员 吕文才
二〇一六年十月十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1741号申请执行人：李尚贵，男，1967年7月19日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：应利明，男，1961年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：詹水玉，女，1964年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行李尚贵与应利明、詹水玉民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应利明、詹水玉在银行的存款人民币62478元。本裁定立即执行。执行员  吕文才二〇一六年十月十一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初221号
自诉人陈光启，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人彭志威，男，1981年11月17日出生，汉族，系义煤集团开祥化工员工，住河南省义马市。
自诉人陈光启以被告人彭志威犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈光启以被告人彭志威已履行完毕义马市人民法院（2015）义民初字第278号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人陈光启向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈光启撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十二月四日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初221号自诉人陈光启，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省义马市。被告人彭志威，男，1981年11月17日出生，汉族，系义煤集团开祥化工员工，住河南省义马市。自诉人陈光启以被告人彭志威犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈光启以被告人彭志威已履行完毕义马市人民法院（2015）义民初字第278号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人陈光启向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈光启撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十二月四日书记员  郝烽钦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执319号
申请执行人许凤妹，女，1961年10月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人杨晔，江苏铠铖律师事务所实习律师。
被执行人陈海南，男，1963年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
许凤妹与陈海南合伙协议纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年7月29日作出的(2015)苏中民终字第06154号民事判决已生效。依该判决，陈海南应于该判决生效之日后十日内返还许凤妹投资款423500元。因陈海南未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人许凤妹向本院申请执行，要求陈海南支付423500元及相应利息。本院已立案，执行标的423500元及相应利息，执行费6253元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
审理中，本院依许凤妹申请查封了陈海南名下位于木渎镇金桥动漫游艺厅内游戏机6台（查封到期日为2018年4月4日），许凤妹暂不要求处置。
执行中，经向相关部门调查，被执行人陈海南名下查无机动车、银行存款、不动产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人称已与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已查封但申请执行人暂不要求处置的游戏机外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第06154号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月十日
书 记 员 葛永恒
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4966号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：林仪雅，女，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告林仪雅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年八月十六日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1349号
原告农雪梅。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人徐锋，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告零桂兰，个体户。
委托代理人罗福章，广西祥泰律师事务所律师。
被告廖志刚。
委托代理人张潇，平果县法律服务所法律工作者。
原告农雪梅诉被告零桂兰、廖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农雪梅的委托代理人黄翔宇、徐锋，被告零桂兰的委托代理人罗福章，被告廖志刚的委托代理人张潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农雪梅诉称，被告零桂兰于2015年9月16日向原告借款8万元，用于经营摩托车行，并立下借据，但未约定还款期�，按相关法律规定，在无约定还款期限的情况下，原告可随时要求被告还款。此前原告已多次向被告催款，但被告未履行还款义务，被告至今仍未偿还该笔借款。原告认为，以上债务为两被告在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还给原告借款8万元及逾期利息（利息计算：以8万元为基数，自2016年5月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。原告农雪梅为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．被告零桂兰出具的借条，证明零桂兰于2015年9月16日向农雪梅借款8万元。
2．广西农村信用社存款业务回单，证明农雪梅于2015年9月16日汇入零桂兰账户8万元。
被告零桂兰辩称，被告零桂兰向原告借款8万元是事实。另外，原告诉请的利率过高，应该按照银行同期同类贷款利率计算。
被告零桂兰无证据向本院提交。
被告廖志刚辩称，廖志刚与零桂兰系夫妻关系，但零桂兰背着廖志刚向原告及他人借款，不是用在家庭生活或经营，而是用于赌博的违法行为。零桂兰在向原告及他人借款时，均要求××不要让其丈夫及其兄弟知道。这说明零桂兰所借款项的用途是不正当的，其所借的款项连自己丈夫都不知道，这对××来说风险是很大的，但没有一个债权人（××）要求廖志刚一起签字方能借款，也没有一个××向廖志刚透露零桂兰借款的风声。当原告及其他债权人不断上门追债时，零桂兰才承认其借他人的款项参与赌博输了。由此可知，零桂兰所借款项系其个人债务，而不是夫妻共同债务。因此，原告将廖志刚作为本案的被告，诉讼主体不适格，请求人民法院依法判决驳回原告对被告廖志刚的起诉。被告廖志刚无证据向本院提交。
经质证，被告零桂兰、廖志刚对原告农雪梅的证据1、2均无异议。
根据原告农雪梅的举证，被告零桂兰、廖志刚的质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于原告农雪梅的证据1、2，被告零桂兰、廖志刚均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据原告农雪梅的起诉、举证，被告零桂兰、廖志刚的答辩、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告零桂兰、廖志刚系夫妻关系。2015年9月16日，被告零桂兰向原告农雪梅借款8万元，双方未约定借款期限，亦未约定支付利息。后原告农雪梅多次向被告零桂兰催讨未果，遂于2016年5月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告零桂兰向原告农雪梅借款8万元，事�清楚，应予以确认。虽然原告农雪梅与被告零桂兰对返还借款的期限没有约定，原告农雪梅作为××现请求返还借款并主张自2016年5月20日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告零桂兰辩称原告农雪梅诉请的利率过高，于法无据，本院不予采纳。被告零桂兰向原告农雪梅借款时，系其与被告廖志刚夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。被告廖志刚辩称被告零桂兰举债系其个人债务，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告零桂兰、廖志刚向原告农雪梅返还借款8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2016年5月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告零桂兰、廖志刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄源婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3373号
原告：温州市宏星玻璃有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道朱垟村。
法定代表人：陈春晖。
委托代理人（特别授权）：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王小影，女，1967年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道横浃前岸路**号，公民身份号码：3303031967********。
被告：孙玉克，男，1942年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道横浃前岸路**号，公民身份号码：3303031942********。
被告：孙鹏程，男，1991年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道横浃前岸路**号，公民身份号码：3303031991********。
被告：孙素燕，女，1989年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道横浃前岸路**号，公民身份号码：3303031989********。
原告温州市宏星玻璃有限公司（下称“宏星公司”）与被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏星公司的委托代理人黄玉章到庭参加诉讼，被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宏星公司向本院提出诉讼请求：1、被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕在继承孙洪兴遗产范围内向原告温州市宏星玻璃有限公司支付货款226655元人民币及利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕在继承孙洪兴遗产范围内承担。事实和理由：原告系玻璃生产企业，孙洪兴从2010年开始和原告发生业务往来，向原告购买玻璃。原告陆续供货给孙洪兴，并由原告提供送货上门服务，直接将货物送往孙洪兴指定的接收地点。2015年7月5日双方经过结算，孙洪兴欠原告226655元的玻璃款未支付，并于结算当日在《结账单》欠款人处签字确认。孙洪兴于2015年8月15日死亡，该笔货款原告至今未收回。原告认为，原告与孙洪兴之间的买卖行为未违反法律禁止性规定，合法有效，且双方已经结账，孙洪兴应当履行付款义务。由于孙洪兴已经死亡，被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕均系孙洪兴第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。所以，被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕应当在继承孙洪兴遗产范围内向原告履行付款义务。
本院经审理认定：孙洪兴因需向原告宏星公司购买玻璃。双方于2015年7月5日经结算，孙洪兴欠原告货款226655元，并在《宏星玻璃有限公司结账单》上的欠款人处签字确认。上述货款至今未付。
另查明，孙洪兴于2015年8月15日死亡。被告孙玉克系孙洪兴父亲；被告王小影与孙洪兴于1988年12月27日登记结婚，生育子女孙鹏程、孙素燕。
本院认为，原告宏星公司与孙洪兴之间的买卖关系依法成立、合法有效。孙洪兴尚欠原告货款226655元，事实清楚、证据充分，应履行支付义务。因买受人孙洪兴已死亡，故其法定继承人应在孙洪兴的遗产继承范围内承担还款责任。本案四被告系孙洪兴遗产的第一顺序法定继承人，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，现原告主张自起诉之日即2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕在孙洪兴遗产继承范围内共同向原告温州市宏星玻璃有限公司支付货款226655元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4700元，减半收取2350元，保全费1650元，共计4000元，由被告王小影、孙玉克、孙鹏程、孙素燕在孙洪兴遗产继承范围内共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一六年九月五日
代书 记员 姜忠谦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1412号
原告：戴××。
被告：吴×。
被告：陈×。
原告戴××诉被告吴×、陈×民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月6日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序
于2009年9月7日公开开庭进行了审理。原告戴××到庭参加诉
讼，被告吴×、陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴×、陈×于2004年3月30日登记结婚。
被告吴×于2007年4月14日向原告借款1500元，于2007年5月20
日向原告借款30000元、承诺10天偿还，于2007年5月30日向原
告借款50000元、承诺借期10天。上述借款原告多次催讨未果
，遂诉请本院判令两被告给付借款81500元及利息并承担本案
诉讼费。
被告吴×、陈×未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条三份，以证明被告吴×于2007年4月14日向原告借
款1500元，于2007年5月20日向原告借款30000元、承诺10天偿
还，于2007年5月30日向原告借款50000元、承诺借期10天的事
实；2.两被告结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系
。
3.（2008）安商初字第2238－1号民事裁定书一份，以证
明原告曾就本案涉及的借款向法院起诉，后因被告口头承诺清
偿而撤诉的事实。
被告吴×、陈×未提供证据。
本院认为，原告提供的相关证据内容均真实确定，被告
吴×、陈×未到庭，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以
确认。
经审理本院认定如下事实：被告吴×、陈×于2004年3月
30日登记结婚。被告吴×于2007年4月14日向原告借款1500元
，于2007年5月20日向原告借款30000元、承诺借期10天，于20
07年5月30日向原告借款50000元、承诺借期10天。上述借款被
告未偿还，原告曾于2008年向本院起诉后又撤诉。原告撤诉后
，被告仍未偿还借款，原告遂再次向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告吴×向原告三次借款共计81500元事实清楚，约定了借款
期限的应按时偿还，未约定借款期限的亦应及时偿还。原告要
求被告按日利率0.21‰支付2007年5月20日的借款30000元、20
07年5月30日的借款50000元自2007年6月10日起的利息，该利
率在国家允许范围之内，且该两笔借款均约定了借款期限，到
期日均在2007年6月10日之前，原告提出的利息计算期间合理
，对原告的利息请求本院予以支持。该借款发生于被告陈×与
吴×夫妻关系存续期间，在没有证据证明被告吴×与原告约定该借款为其个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，
被告陈×应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告吴×、陈×给付原告戴××借款81500元及其中8000
0元借款的利息（自2007年6月10日起按日利率0.21‰计算至判
决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元（已减半），由被告吴×、陈×负担，
限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年九月七日
书记员 赵宁吉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6551号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李岩，男，1963年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
关于李岩拖欠本院诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初5879号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李岩应当承担一审案件受理费10300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭依法将案件移送执行局进行强制执行，本院以（2017）粤0113执6551号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李岩发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李岩列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执6551号案终结本次执行程序。
如有条件可供执行的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6551号移送执行人广州市番禺区人民法院。被执行人李岩，男，1963年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。关于李岩拖欠本院诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初5879号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李岩应当承担一审案件受理费10300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭依法将案件移送执行局进行强制执行，本院以（2017）粤0113执6551号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李岩发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将李岩列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6551号案终结本次执行程序。如有条件可供执行的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2758号
原告高培峰，男，1977年6月26日生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告北京鸿达典当有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门南大街9号楼9-3号。
法定代表人郑止健。
被告陈君玲，女，1970年2月14日生。
被告张光华，男，1969年1月26日生。
原告高培峰与被告北京鸿达典当有限责任公司（以下简称鸿达公司）、陈君玲、张光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高培峰委托代理人唐士军到庭参加诉讼，鸿达公司、陈君玲、张光华经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
高培峰诉称：2013年3月28日，鸿达公司与陈君玲向高培峰借款750万元，高培峰于2013年3月29日向对方提供借款750万元，双方约定月息为2.5%，后鸿达公司、陈君玲陆续偿还本金及利息，至2013年6月28日，双方对欠付本金450万元约定展期，签订《借款合同》，鸿达公司、陈君玲继续偿还部分本金及利息，现仍欠付400万元本金没有偿还，利息支付至2014年10月9日。张光华系陈君玲的司机，承诺对上述债务承担连带责任。故诉至法院要求：1、鸿达公司、陈君玲、张光华连带偿还本金400万元；2、鸿达公司、陈君玲、张光华连带给付利息（以400万元为本金，自2014年10月10日起计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；3、鸿达公司、陈君玲、张光华连带给付罚息（以400万元为本金，自2014年10月10日起计算至实际偿还之日止，按月利率1%计算）。
鸿达公司、陈君玲、张光华未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：鸿达公司与陈君玲出具《收据》（未签写日期），写明：兹我方收到高培峰出借的人民币750万元整，借款期限自2013年3月18日至2013年6月27日止。高培峰于2013年3月29日向鸿达公司转账支付750万元。就此，高培峰表示双方当时并未签订书面合同，就是口头约定。
庭审中，高培峰表示鸿达公司、陈君玲于2013年6月5日偿还本金200万元，于2013年6月18日偿还本金100万元。后高培峰（作为乙方）与鸿达公司、陈君玲（作为甲方）于2013年6月28日续签《借款合同》，约定甲方向乙方借款用于购房，借款金额为450万元；借款期限为一月，自2013年6月28日起至2013年7月27日止；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为2%；借款利息从借款放款之日起日结息，甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。就此，高培峰表示鸿达公司、陈君玲于2014年4月11日再偿还本金50万元，尚欠本金400万元没有偿还。
就利息一节，高培峰表示双方实际按月息2.5%履行，现支付利息至2014年10月9日，并就此提交鸿达典当、陈君玲还款（含本金及利息）记录表（略）。
就张光华一节，张光华出具《个人连带责任承诺书》（未签写日期），写明为确保陈君玲、鸿达公司与高培峰签订的借款合同（借款总额850万元），愿意以其个人全部财产提供个人无限连带保证，若合同期内，借款到期陈君玲、鸿达公司未能按照合同约定履行相应付款义务，愿意承担个人连带偿还责任。就此，高培峰表示该承诺书系与上述《收据》同时出具，借款总额850万元属于笔误。
后张光华于2013年6月28日出具《担保保证书》，写明鉴于高培峰与陈君玲、鸿达公司签订了借款合同，为保障主合同项下在2013年3月28日起至2016年12月连续发生的债权的实现，同意为债务人提供连带责任保证，担保的主债权为主合同项下的债权450万元；若债务人未能按它与债权人签署的借款合同规定如期归还借款、利息及其他业务，担保人保证在收到债权人通知书后十五个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用等欠款；本担保保证期间为上述《借款合同》所述担保期间届满再另加两年。
另查，陈君玲出具与上述同样《个人连带责任承诺书》及《担保保证书》。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：高培峰与鸿达公司、陈君玲于2013年6月28日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，结合鸿达公司、陈君玲出具之《收据》，可认定双方之间存在自2013年3月29日起至2013年7月27日止的民间借贷关系，合法有效。现借款期间届满，鸿达公司、陈君玲理应偿还本金，就本金数额，根据高培峰提交还款记录，鸿达公司、陈君玲于高培峰提供借款当日给付高培峰386250元，高培峰表示系预先扣除之利息及公证费，公证亦未实际办理，就此应以实际出借的金额即7113750元认定本金。就利息一节，高培峰表示双方履行之利息为年利率30%，考虑到该利率与合同约定利率不符，且高培峰未举证证明鸿达公司、陈君玲还款性质，难以认定鸿达公司、陈君玲超过年利率24%的还款部分属利息，双方履行之利息应按年利率24%支持。就此，鸿达公司、陈君玲偿还之本金200万元，应付利息为90667元，鸿达公司、陈君玲偿还之本金100万元，应付利息为54000元，鸿达公司、陈君玲偿还之本金50万元，应付利息为124667元，鸿达公司、陈君玲欠付之本金3613750元截止2014年10月9日，应付利息为1327451元，现鸿达公司、陈君玲实际支付上述利息共计1795850元，多给付199065元，宜认定为偿还本金，应自欠付本金中扣除，现高培峰自认鸿达公司、陈君玲已还本金350万元，则鸿达公司、陈君玲欠付本金数额为3414685元，应予偿还。就高培峰第二项诉讼请求，合法有据，但应以3414685元为本金计算。就高培峰第三项诉讼请求，考虑到第二项诉讼请求中已确认逾期利率为年利率24%，本院对罚息的主张不予支持。此外，就张光华一节，张光华属连带保证，且未超出连带保证期间，应就涉案债务承担连带责任。此外，鸿达公司、陈君玲、张光华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿达典当有限责任公司、陈君玲、张光华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高培峰借款本金三百四十一万四千六百八十五元。
二、被告北京鸿达典当有限责任公司、陈君玲、张光华于本判决生效之日起十日内连带给付原告高培峰逾期利息（以三百四十一万四千六百八十五元为本金，自二〇一四年十月十日起计算至实际偿还本金之日止，按年利率百分之二十四计算）。
三、驳回原告高培峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百元、公告费二百六十元，由被告北京鸿达典当有限责任公司、陈君玲、张光华连带负担（于本判决生效之日起十日内给付原告高培峰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
王胜太
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜 真
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第103-1号
原告何金，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告黄春华，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告张正超，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告何金诉被告黄春华、张正超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告何金以被告黄春华涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2014年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何金申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金撤回起诉。
本案受理费5200元，予以退还原告何金。
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁玉玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8714号
原告：唐涵骏，男，1978年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钟徐，女，1975年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：胡立华，男，1977年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告唐涵骏与被告钟徐、胡立华隐私权纠纷一案，本院于2018年3月7日受理。原告于2018年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐涵骏撤诉。
审判员 陆 淳
二〇一八年三月十三日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终369号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志勇,男,1981年3月21日出生,汉族,住涡阳县。
原审原告:曹淑伟,女,1982年8月6日出生，汉族,住涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人高志勇、原审原告曹淑伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽时尚地产开发有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1303号
原告临沂金海丰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区大顺停车场。
法定代表人颜廷伟，经理。
委托代理人文茂华，原告法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂金海丰运输有限公司（以下简称“金海丰公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海丰公司的委托代理人文茂华与被告临沂财险公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海丰公司诉称，原告所有的鲁＊**／鲁＊**挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期限为一年。2014年2月17日18时12分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损和第三者车辆损失的事实，后经交警部门认定驾驶员荆凡华承担本次事故的全部责任，因相关损失无法与被告协商一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决或调解被告支付给原告各项损失39155元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，一、原告投保属实，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、车架号、安全锁，在法庭依法认定事故责任的前提下，同意按照合同约定对原告合理的损失承担赔偿义务；二、不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2013年11月5日，原告为其所有的鲁＊**／鲁＊**挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，其中鲁＊**号车辆主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为234000元；2.盗抢险，保险金额为234000；3.第三者责任保险，保险金额为1000000元；4.车上人员责任险（司机），保险金额为200000元；5.车上人员责任险（乘客），保险金额为200000元＊2；6.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为234000元；7.不计免赔率。鲁＊**挂号车辆主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为72000元；2.盗抢险，保险金额为72000元；3.第三者责任保险，保险金额为50000元；4.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为72000元；5.不计免赔率。保险期间均自2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止。2014年2月17日18时12分许，荆凡华驾驶该投保车辆由南向北行驶至兰陵县磨山镇西石良村路段时，与陈高飞驾驶的鲁＊**／鲁＊**挂号车辆追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，荆凡华负事故全部责任。事故发生后，兰陵县交警大队委托兰陵县价格认证中心对该车辆损失进行了评估，经评估原告鲁＊**／鲁＊**挂号车辆因事故造成的损失为36755元。原告另花费评估费900元，施救费1500元，以上费用共计39155元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁＊**／鲁＊**挂号车辆损失进行重新评估，经临沂嘉德价格评估有限公司评估，鲁＊**／鲁＊**挂号车辆因交通事故造成的损失为32530元，原告认为该评估价值过低，被告认为评估价值过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失32530元、施救费1500元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。原告辩称评估价值过低，但未提供相关证据予以证实，故对该抗辩理由本院不予采信。被告辩称评估价值过高，亦未提供相关证据予以证实，故对该抗辩理由本院亦不予采信。对于原告对本车车损进行单方委托评估而产生的评估费900元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆的损失32530元低于原评估价值36755元，被告主张的原车损鉴定价值过高的异议成立，本院对原评估报告依法不予采信，该评估费900元由原告自行承担。被告辩称诉讼费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失共32530＋1500=34030元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告临沂金海丰运输有限公司支付保险金人民币34030元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告临沂金海丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告临沂金海丰运输有限公司负担129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋丹妹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第884号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，25岁，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被查获归案，同月30日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日23时许，被告人王某某未持有有效机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为闽C505**的二轮摩托车由惠安县体育馆路口路段往南阳路方向行驶，行至惠安县粮食局门口路段时碰撞林某某驾驶的无牌号二轮摩托车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王某某承担事故全部责任。经对被告人王某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为116.51mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。事故发生后，双方已自行调解处理完毕。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有现场照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，查获经过，受案登记表，被告人王某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶摩托车上路行驶，导致交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年1月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一四年十二月五日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执160号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司XXXX县支行。住所地：XX县新建南路*号。
负责人尉XX，该支行行长。
委托代理人田XX，该支行综合办公室主任。
被执行人贾XX，男，汉族。
被执行人杜XX，男，汉族。
被执行人李XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX县支行与被执行人贾XX、杜XX、李XX借款合同纠纷（2014）襄民初字第789号民事判决书一案中，经查被执行人在银行、工商局、房产、车辆管理所等地均没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX县支行委托代理人田XX于2016年5月31日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第789号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董玉龙
二〇一六年六月一日
书记员 原男男
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终1006号
上诉人（原审原告）：王吉斌，男，1957年1月24日生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区金英村。
被上诉人（原审被告）：郑显波，男，1961年12月22日生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区红土崖镇红新村二社。
上诉人王吉斌因承揽合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王吉斌于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王吉斌在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王吉斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王吉斌承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵晨光
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第01115号
原告黄祝新。
法定继承人ＸＸ。
被告黄海华。
本院在审理原告黄祝新与被告黄海华民间借贷纠纷一案中，原告黄祝新于2015年12月15日死亡，其法定继承人有一人，为其女儿ＸＸ。本院依法通知ＸＸ参加诉讼。现ＸＸ以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费人民币1400元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 兰真红
二〇一六年二月二日
书记员 杨玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张志勇，男，1982年3月7日生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志勇系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币75，223.70元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，223.70元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第4035号
原告：路君，男，1973年2月24日出生，汉族，济南人民商场股份有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：余文建，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽丽，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告：济南人民商场股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：谭锡钧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告路君与被告济南人民商场股份有限公司（以下简称人民商场）劳动争议一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路君及其委托诉讼代理人余文建，被告人民商场法定代表人刘跃华的委托诉讼代理人岳冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路君向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告存在无固定期限劳动合同。2、被告与原告签订无固定期限书面劳动合同。3、被告支付原告2001年1月1日至2016年2月16日期间的生活费105798元（按同期济南市最低工资标准的70%计算）。事实和理由：原告自1994年经招工进入被告处工作，在被告所属时装商场担任营业员。在工作期间原告一直任劳任怨地工作，深受好评。被告曾与原告签订了为期三年的劳动合同，合同期限为1995年5月8日至1998年5月8日。劳动合同到期后，被告一直没有续签劳动合同。自1999年起，因单位效益不好，被告安排原告回家待岗。自2001年起被告只给原告缴纳各项社会保险，停发工资或生活费。原告多次要求安排工作或发放工资或生活费，被告以种种理由拖延。
人民商场辩称，一、被告与原告之间已经不存在劳动关系，被告不应向原告支付生活费，原告于1994年7月进入被告处工作，2000年4月1日双方签订劳动合同，合同第三条约定了劳动合同的期限自2000年4月1日至2001年4月1日止，劳动合同终止后双方未再续签，双方间的劳动合同已终止。二、自2000年4月1日至今，原告也未向被告提供任何劳动，因此原、被告之间已不存在劳动关系，原告要求被告支付生活费没有事实及法律依据，且原告的主张已超过了诉讼时效，依据我国劳动争议仲裁法的相关规定，原告向被告主张的是生活费，有别于劳动报酬，应适用一年的时效规定，而原、被告之间的劳动关系于2001年4月1日终止，在此之后长达10年的时间，原告一直未向被告提出任何异议，未向被告主张过任何权利，故原告的主张已超过诉讼时效，其诉求应予驳回。综上，请求法院依据查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2015年12月11日，路君向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与人民商场存在无固定期限劳动合同、要求签订无固定期限书面劳动合同、支付生活费，该委经审理作出济市中劳人仲不[2015]147号仲裁决定书，对路君的仲裁申请，不予受理。路君不服该决定，在法定期限内诉至本院。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：路君于1994年7月入职人民商场，正常工作至2000年，之后未再到人民商场处工作。1995年5月18日，路君与人民商场签订了期限自1995年5月8日至1998年5月8日的劳动合同。2000年4月1日，路君与人民商场签订了期限自2000年4月1日至2001年4月1日的劳动合同。人民商场为路君缴纳了1998年1月至2016年2月的社会保险费。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，路君于2000年后未再向人民商场提供劳动，但双方仍于2000年4月1日签订了期限自2000年4月1日起至2001年4月1日止的劳动合同。同时人民商场仍继续为路君缴纳社会保险，且并未为路君办理解除劳动合同关系的相关手续，故应视为其对双方劳动关系存续状态的认可。路君于1994年入职人民商场，满足在人民商场连续工作满十年的条件，故路君要求确认与人民商场存在无固定期限劳动关系，于法有据，本院予以支持。路君要求与人民商场签订无固定期限劳动合同，理由正当，依法应予支持。但因劳动合同的具体内容需双方协商，不宜适用判决方式处理，故路君要求人民商场签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。关于路君要求人民商场支付生活费的诉讼请求。路君陈述自2001年1月起人民商场并未向其支付工资或生活费。在长达十几年的时间内，路君并未向人民商场主张生活费，应视为其仍同意双方保持人民商场为路君缴纳社会保险、不向路君支付生活费的存续状态，且路君未能举证证实其2000年后未再到人民商场工作系由人民商场的原因造成。故路君要求人民商场支付生活费，于法无据，且已超过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告路君与被告济南人民商场股份有限公司之间存在无固定期限劳动关系。
二、驳回原告路君的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济南人民商场股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
审 判 员 陈园青
人民陪审员 关晓军
二〇一七年二月十三日
代理书记员 孙源梓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1168号
姜红军：
你申请执行中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2351号
申请执行人梧州盛泰建设开发有限公司，住所地梧州市龙山路40号负一层3号商铺。
法定代表人余荣亮，该公司总经理。
被执行人梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心，住所地梧州市龙山路40号星朗明都J区1层大堂楼梯、J区一层1、5号商铺、J区2层1、2号商铺。
投资人苏翠霞。
申请执行人梧州市盛泰建设开发有限责任公司依据梧州市中级人民法院作出的(2014）民一终字第242号民事调解书，于2016年11月28日向本院申请执行梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心房屋租赁合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1007953.46元及利息（另算）、诉讼费3462元、执行费12829元。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的1007953.46元及利息（另算）、诉讼费3462元、执行费12829元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市中级人民法院作出的(2014）民一终字第242号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2351号申请执行人梧州盛泰建设开发有限公司，住所地梧州市龙山路40号负一层3号商铺。法定代表人余荣亮，该公司总经理。被执行人梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心，住所地梧州市龙山路40号星朗明都J区1层大堂楼梯、J区一层1、5号商铺、J区2层1、2号商铺。投资人苏翠霞。申请执行人梧州市盛泰建设开发有限责任公司依据梧州市中级人民法院作出的(2014）民一终字第242号民事调解书，于2016年11月28日向本院申请执行梧州市蝶山区威妮狮水城休闲中心房屋租赁合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1007953.46元及利息（另算）、诉讼费3462元、执行费12829元。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的1007953.46元及利息（另算）、诉讼费3462元、执行费12829元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结梧州市中级人民法院作出的(2014）民一终字第242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 敏二〇一七年四月二十六日书 记 员  冼滨彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01584号
原告ＸＸＸ，男，1966年8月17日生，汉族，农民。
被告陈勇，男，1982年6月20日出生，汉族，农民。
原告ＸＸＸ与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行审理，原告ＸＸＸ与被告陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年3月，陈勇与ＸＸＸ协商，陈勇租赁ＸＸＸ的挖掘机，每小时租金120元，双方商定后，陈勇开始租赁使用挖掘机。租赁使用至6月底，支付部分租金，还欠租金16300元出具欠条未支，经多次催要未果。
被告陈勇诉称：原告的司机乔双玉从被告这里借走了5000元，原告没有偿还。被告与原告算账的时候没有扣除。扣的只是从陈劣处借的钱。
本院经审理查明：2014年4月6日原告ＸＸＸ与被告陈勇签订一份挖掘机的租赁合同，合同约定租赁期限为2014年3月6日起每月清帐一次，租金为120元每小时，时间以挖掘机的表为准，租赁期内挖掘机工作使用的柴油及炮锤铅子由陈勇提供，合同签订后双方按合同约定进行施工，被告陈勇支付部分租赁费后，还有部分租赁费用14800元未支付，分别由陈勇的父亲陈劣出具了工时证明和欠条。2014年7月8日双方算账陈勇的父亲陈劣向原告ＸＸＸ出具证明一份，证明原告ＸＸＸ雇佣的司机乔双玉的借款已经算过。2015年1月27日ＸＸＸ出具证明一份，证明ＸＸＸ从陈勇处借支的500元，双方算账时没有扣除，庭审中，原告ＸＸＸ提出购买炮锤铅子款1600元应由被告陈勇支付，陈勇不同意支付该款，陈勇提出原告ＸＸＸ雇佣的司机乔双玉曾经从陈勇手中借支现金5000元，要求从租赁费用中扣除，原告ＸＸＸ不同意，理由是他没有让乔双玉借陈勇的钱，陈勇借给乔双玉时事先没有给原告ＸＸＸ打招呼，也没有征得原告ＸＸＸ的同意。
上述事实，由原被告庭审中的陈述，欠条工时证明，欠条予以认定。
本院认为：原被告签订的挖掘机租赁合同内容合法，主体合格，意思表示真实，为有效合同，被告陈勇因租赁原告ＸＸＸ的挖掘机拖欠的租赁费用应当偿还，关于原告ＸＸＸ要求被告陈勇支付炮锤铅子款1600元的要求，因炮锤铅子在使用结束后，没有返还给被告陈勇，故该项请求本院不予支持。被告陈勇要求从拖欠的租赁费中扣除原告雇佣司机乔双玉借款5000元的理由，因被告陈勇借款时，未经原告ＸＸＸ同意，现原告ＸＸＸ也不同意代替偿还借款，对被告陈勇的该项答辩理由，本院不予采纳。因原告ＸＸＸ承认被告陈勇拖欠的租赁费尚有500元未扣除，因此应从被告陈勇拖欠原告ＸＸＸ的租赁费用14800元中减去500元，还有14300元没有支付。依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内还清拖欠原告ＸＸＸ的挖掘机租赁费14300元。
驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，原告ＸＸＸ50元、被告刘勇承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
审 判 员 李 磊
人民陪审员 祁 阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王华丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01584号
原告ＸＸＸ，男，1966年8月17日生，汉族，农民。
被告陈勇，男，1982年6月20日出生，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告ＸＸＸ与被告陈勇租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭 全 成
审 判 员 李 磊
人民陪审员 祁阳二〇一五年一月二十六日书记员王华丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00136号
申请人谭天保，男，1958年8月19日出生，汉族，居民，住枣阳市环城镇方湾村*组。
申请人余群，女，1959年6月27日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人谭天保、余群因离婚纠纷，于2014年2月13日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记
。双方就子女抚养，于2013年3月13日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、大女儿，谭婷婷，现年30岁，已独立生活，小女儿，谭双双，现年28岁，已独立生活。
二、双方婚姻关系存续期间双方共有财产位于枣阳市平林镇车河碾子台一组自建房屋一栋产权归大女儿谭婷婷所有，除此物其它共同财产，也无共同债权、债务。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院裁定协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年二月十八日
书记员 张 磊
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人卢功典，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年5月22日被藤县公安局刑事拘留，同年6月5日藤县人民检察院以无逮捕必要不予逮捕，次日被藤县公安局释放。2013年11月22日，本院决定对其取保候审。同年11月25日本院决定对其逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人卢功典犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人卢功典到庭参加了诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年5月17日9时许，被告人卢功典在藤县新庆镇新庆村石咀组卢某生在建房子附近，明知道冯某锦、莫某武、黎某涛（均另案处理）的一辆三雅牌125C男装二轮摩托车是偷来的情况下，仍以人民币50元的价格予以购买。之后经卢应明（另案处理）介绍，再以人民币750元的价格转卖给他人。经查，该车是苏某明失窃车辆。经藤县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2653元。
本院另查明，破案后，公安机关已将被告人卢功典购买并转卖的赃车扣押并发还失主苏某明。被告人卢功典于2013年5月22日至2013年6月6日被刑事拘留，共被羁押16天。
上述事实，被告人卢功典在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车行驶证复印件、扣押和发还物品清单、人员基本信息表、被盗摩托车照片、辨认笔录，证人冯某锦、莫某武、黎某涛、卢某明的证言，被盗摩托车车主苏某明报案笔录，藤县价格认证中心藤价认证（2013）66号价格鉴定结论书及结论通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢功典明知是他人盗窃所得的赃车仍然予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卢功典犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人归案后至庭审过程中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人所收购的赃车被害人已经得回，挽回了被害人的经济损失，根据司法实践，可酌情对被告人从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院在量刑时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，已予以综合考虑。为了维护社会治安秩序的稳定，维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车案件具体应用法律若干具体问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢功典犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年2月8日止，所处罚金限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄柱盛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 莫先达
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第138号
原告：李翠娟，女，1977年1月24日出生。
被告：麦连沛，男，1976年9月19日出生。
原告李翠娟与被告麦连沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告李翠娟、被告麦连沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠娟诉称：2014年5月12�，被告从原告处借走28500元，并当场向原告写下《欠据》一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判决被告偿还欠款本金28500元及从欠款之日起按每月300元支付利息给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告麦连沛辩称：1、2014年3月至2014年5月，被告与原告在台山市广海镇合伙经营源港家私店卖家私，原告于2014年5月退伙，同日结算，被告欠原告借款27000元、工资1500元，合共28500元，被告已于2014年8月在原告台城的住家向其偿还3000元，现尚欠25500元，打算每年还8000元至10000元，直至还清为止。2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2014年3月至2014年5月，原告与被告在台山市广海镇合伙经营源港家私店，原告于2014年5月退伙，同年5月14日结算，被告欠原告借款27000元、工资1500元，合共28500元，约定于2014年5月30日还款7000元及所欠的工资1500元，同年6月30日前还清，有当日原告立下的被告签名、打指模的《欠据》为证。逾期被告无款偿还，原告遂于2015年4月7日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《欠据》等证据证明，查证属实，予以确认。
被告主张已于2014年8月在原告台城的住家偿还3000元，但未能提供证据证明，不予采纳。
本院认为：原告诉请被告偿还借款27000元及工资1500元，有《欠据》为凭，事实清楚，证据充分。被告应按约定的期限返还欠款，其未按约定的期限返还欠款属违约，应当承担继续履行即返还欠款28500元的法律责任，并应自逾期之日（其中本金8500元从2014年5月31日，本金20000元从2014年7月1日）起按国家有关规定支付逾期利息。原告请求从欠款之日（即2014年5月14日）起按每月300元支付逾期利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告麦连沛应自本判决生效之日起十日内向原告李翠娟偿还欠款本金28500元并支付逾期利息（从2014年5月31日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金8500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2014年7月1日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李翠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元由被告麦连沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一五年六月十日
书记员 陈桂林
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1821号
上诉人（原审原告）：王联萍，女，1976年3月20日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王联萍因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王联萍的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人王联萍向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2425元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金3813元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金3813元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告王联萍与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4028号
原告：冯喜香，女，1980年2月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：北京九鼎华美投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路财富中心A3507。
法定代表人：王宏。
被告：赵保香，女，1973年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告冯喜香与被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司、赵保香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告冯喜香于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯喜香自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯喜香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯喜香负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 吕玉香
人民陪审员 马 勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 万菲儿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10832号
原告：刘旭峰，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温伟杰，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：杭州轩腾集装箱移动板房有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道金家村173号。
法定代表人：唐丽。
被告：杭州玉诚集装箱移动板房有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇圣堂村低田畈62号。
法定代表人：何红中。
本院在审理原告刘旭峰诉被告杭州轩腾集装箱移动板房有限公司、杭州玉诚集装箱移动板房有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘旭峰未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 皓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄娟芬
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00057号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人李振离，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人李振离行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）078号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）078号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）078号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人李振离在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人李振离按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）078号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2873元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00057号
李振离：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月30日按照漯国土资郾监罚（2014）078号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十七日
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终93号
上诉人（原审被告）：刘泗湖。
上诉人（原审被告）：吴雪梅。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地：三明市三元区新市南路17号，统一信用代码：9135040085558614XY
负责人：林坚，行长。
原审被告：陈步绵。
原审被告：范慧蓉。
上诉人刘泗湖、吴雪梅不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初942号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：上诉人刘泗湖、吴雪梅的住所地和经常居住地均在福建省大田县，要求依法撤销三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初942号民事裁定，将本案移送大田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案各方当事人因金融借款合同产生纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而各方当事人在《个人借款／担保合同》中已明确约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，故一审法院认定本案由被上诉人工商银行三明三元支行住所地法院管辖并无不妥，本院予以支持。上诉人刘泗湖、吴雪梅提出本案应由被告住所地人民法院管辖的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 旭
审判员 修晓贞
审判员 张丽伟
二〇一六年九月六日
书记员 谢彤薇
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5354号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王维国，男，1977年4月7日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王军，男，1950年3月24日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李袒，男，1979年3月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告胡水与被告王维国、王军、李袒民间借贷纠纷一案中，由于原告不能提供被告准确的送达地址，且经法院送达后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、第八条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2083.80元退回原告。
审判员 张国辉
二〇一七年十二月六日
书记员 王洪涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5195号
原告郭某某，男，1931年6月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告陈某某，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市。
被告费某某，女，1955年7月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈某某（被告费某某丈夫），男，住上海市。
原告郭某某与被告陈某某其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加费某某作为本案被告参加诉讼。原告郭某某、被告陈某某、被告费某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告的哥哥郭某甲于1995年6月20日去世，被告陈某某去郭某甲单位领取丧葬费后，未将其落葬，也拒绝告知原告郭某甲骨灰下落，导致原告无法祭扫，故起诉要求两被告交还郭某甲的骨灰。
被告陈某某辩称，自己是郭某甲的女婿，丧葬事宜是自己的妻子费某某办理的，骨灰下落自己不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
被告费某某辩称，自己是郭某甲的女儿，郭某甲的妻子费某甲于2000年左右死亡，郭某甲也无其他在世的子女。被告费某某认为，郭某甲的骨灰已下葬，自己是郭某甲唯一的女儿，原告作为其弟弟无权要求返还骨灰，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系郭某甲的弟弟。被告陈某某系郭某甲的女婿，被告费某某系郭某甲的女儿。郭某甲于1918年8月13日出生，于1995年6月20日报死亡，其妻子费某甲于2000年死亡，郭某甲无其他在世的子女。
上述事实，由亲属关系证明、户籍证明、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公民履行民事权利的过程中应当尊重社会公德、遵循公序良俗。两被告作为死者郭某甲的女儿和女婿，为郭某甲安排安葬事务并无不妥，本案原告虽系郭某甲的弟弟，但在郭某甲的女儿、女婿已将郭某甲骨灰安葬的情况下，其要求两被告返还郭某甲的骨灰，缺乏法律依据，本院依法不予支持。若原告需要奠扫其兄长，可与两被告协商解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告郭某某要求被告陈某某、被告费某某交还郭某甲骨灰的诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执593号
李天良：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请李天良信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-3作出的(2014)兴民二初字第855号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费146元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执593号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人李天良，男,1986年9月30日出生,汉族,住南宁市武鸣区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李天良信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执593号之一
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人李天良，男,1986年9月30日出生,汉族,住南宁市武鸣区,
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李天良信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1415号之三
申请执行人：陶应辉，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：邹彦林，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：杨付秀，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3896号民事判决书，于2017年06月22日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1415号之一
申请执行人：陶应辉，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：邹彦林，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：杨付秀，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3896号民事判决书，于2017年06月22日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一�年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1415号申请执行人:陶应辉，男，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：邹彦林，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：杨付秀，女，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行陶应辉申请执行邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3896号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年十一月八日书记员 李雨桥