宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第17号
原告：柳永生。
被告：宁波国家高新技术产业开发区管理委员会。
机关法人：王海国，该委员会主任。
委托代理人：施周。
被告：宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局。
机关法人：魏爱黎，该分局局长。
委托代理人：茅迪群。
原告柳永生与被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局（以下简称国土局高新区分局）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员何继红适用简易程序独任审判，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告柳永生、被告高新区管委会委托代理人施周、被告国土局高新区分局委托代理人茅迪群到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告柳永生起诉称：原告于1996年初，支付给被告高新区管委会土地使用权出让金和公共设施费共计1221000元，取得了III-2C1号地块的使用权，其中土地出让金72084元、公共设施费为50016元。两被告在1997年11月才将土地给原告，一年半的时间内，换地四次，严重影响了原告的计划，造成原告与金华方的经济纠纷。被告国土局高新区分局后将15-3地块提供给金华法院变卖拍卖，用于偿还原告债务，实际上此地块双方未签定过土地使用权协议，法律手续不合法。土地被拍卖以后，原告因无土地而撤出了当时的甬江新区的开发，原告已花去勘测、填土、移土、接电、水、打桩等费用，损失惨重。撤出后，原告再无土地进行开发，原告认为也应不存在公共设施配套费，原告要求退还500000元公共设施费。虽然原告为此事年年奔波，但两被告上下互相推诿，事情得不到解决。原告认为当初签约的土地使用权出让合同约定的地块是III-2-C1号地块，面积为3334.4平方米，而被拍卖的15-3地块面积为2906.7平方米，即使原告认可是15-3地块，那其中相差447.7平方米，按照当时价格225元／平方米，则被告应退回差价。原告因为四次换地，而被告又未进行通知，造成原告直接经济损失2200000元，又由于长期未拿到土地，1900000元的工程预付款无法收回，后与人发生经济纠纷，把未签约的15-3地块提供拍卖，500000元的底价拍卖，实属违规操作，原告在此地上投入2400000元，总损失达6000000元，其中有3000000元来自于借贷，高息支付，息中加息，债台高筑。为此，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即退还原告公共设施配套费500000元；二、被告退回原告土地使用权不足面积价值66000元；三、被告支付利息2377000元。
被告高新区管委会答辩称：原告的土地被拍卖是法院的司法行为，与被告高新区管委会无关；原告主张的利息没有法律及约定依据，且计算方式不正确，被告高新区管委会不同意支付；500000元配套费和66000元面积差额款请法院依法判决。
被告国土局高新区分局答辩称：与被告高新区管委会的答辩意见基本一致，但对于66000元的面积差额款因原告没有证据证明，表示不予认可。
为证明自己的主张，原告柳永生向本院提交证据如下：
1.往来款收据两份，拟证明原告向甬江新区管委会交付了1221000元，其中土地出让金720840元、公用设施配套费500160元的事实；
2.《国有土地使用权出让合同》、《基础设施配套费收取合同》各一份，拟证明原告的土地出让费由土地出让金和配套费两部分组成，单独对原告一家收取了配套设施费的事实；
3.民事裁定书两份，拟证明金华市中级人民法院只对涉案的土地使用权进行了拍卖，而不涉及其他内容的事实；
4.书信十一页，拟证明原告从1999年开始一直在向被告高新区管委会催讨公用设施配套费的事实；
5.协议书一份，拟证明宁波顺康房地产有限公司关闭后将债权债务转给了原告的事实；
6.工商登记信息复印件一份，拟证明宁波顺康房地产有限公司更名为宁波中联纺织品有限公司的事实；
7.办公室文件、通知、批复等相关文件复印件若干份，拟证明两被告的身份变迁的事实；
8.甬江新区管委会甬新经项（1997）38号文件一份，拟证明实际交付给原告的土地面积为2906.7平方米的事实；
9.估价报告书复印件（来源于金华市中级人民法院）一份，拟证明金华市中级人民法院拍卖的是土地使用权，拍卖价为500000元的事实；
经质证，两被告对证据1、3、5、8的真实性没有异议；被告高新区管委会对证据2的真实性没有异议，但对合同手写的部分有异议，不予认可；被告国土局高新区分局对证据2中的出让合同没有异议，对《基础设施配套费收取合同》因不是被告国土局高新区分局收取该配套费，对真实性不清楚；被告高新区管委会对证据4的真实性没有异议，认可近两年原告曾向其反映这个问题，但对于之前是否有主张权利的事情不太清楚；被告国土局高新区分局对证据4表示不太清楚；两被告对证据6关联性有异议；两被告对证据7表示政府文件不是很清楚，由法院认定，同时认可两被告主体是由原甬江新区相应部门变更过来的事实；两被告对证据9的关联性有异议，认为与本案无关；
本院对原告柳永生提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9本身的真实性予以认定。
两被告未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：1997年3月20日，宁波市甬江新区管委会国土规划建设局（以下简称甬江新区国土规划建设局）与宁波顺康房地产有限公司（以下简称顺康公司）签订宁波市甬江新区国有土地使用权出让合同一份，编号为甬新土（1997）第006号，约定甬江新区国土规划建设局将位于宁波市江东区福明乡陆家村和付家村，宗地编号第III-2-C1号地块，面积为3334.4平方米的国有土地使用权出让给顺康公司，土地使用权出让金为每平方米225元，总金额为750240元，出让面积如有变动，出让金总额随之调整。同日，双方又签订了一份甬江新区基础设施配套费收取合同，约定顺康公司向甬江新区国土规划建设局缴纳出让地块的基础设施配套费总额为500160元。两份合同签订后，顺康公司于1997年7月3日向宁波市甬江新区管理委员会（以下简称甬江新区管委会）缴纳了720840元的土地出让金和500160元的公用设施配套费。1997年10月23日，甬江新区管委会批复确认顺康公司开发用地调整为位于甬江新区启动区一期15-3号地块，总占地面积为2906.7平方米。因顺康公司与义乌市环北建筑公司之间的返还建筑工程承包合同定金纠纷一案，金华市中级人民法院于1999年1月22日作出（1998）金中民执字第28号民事裁定书，裁定：“对被执行人宁波顺康房地产有限公司座落于宁波甬江新区Ⅰ号启动区15-3地块（面积为2906.7平方米）的土地使用权进行拍卖或变卖，以清偿本案债务”。之后该土地被依法拍卖。1999年8月6日，宁海华谊工贸有限公司、原告及史永定签订了一份协议书，决定关闭顺康公司，一切债权债务由原告负责处理，其他俩股东不负责也不参与顺康公司债权债务。
另查明，甬江新区国土规划建设局为甬江新区管委会内设机构，根据宁波市机构调整的相关文件，甬江新区管委会现变更为高新区管委会，国土局高新区分局系宁波市国土资源局在宁波国家高新技术产业开发区设立的派出机构。
本院认为，甬江新区国土规划建设局与顺康公司签订的国有土地使用权出让合同与基础设施配套费收取合同依法有效，双方应严格按约履行。甬江新区国土规划建设局在调整实际开发土地后应按实际交付的土地使用面积对土地使用权出让金进行调整，对于多收的土地使用权出让金应予以退还给顺康公司。由于合同双方对多收款项的退还时间未作约定，故顺康公司依法有权随时提出要求甬江新区国土规划建设局履行，但应给甬江新区国土规划建设局相应的准备时间。本案中，原告提交的信函中并未涉及要求退还多收的土地使用权出让金的事宜，原告也未提交其他证据证明其曾向合同相对方提出退还要求，故本院认定本案受理的时间为原告要求退还多收的土地使用权出让金的日期。顺康公司缴纳基础设施配套费是建立在履行土地使用权出让合同的基础上，由于相关土地使用权已被金华市中级人民法院依法拍卖，且拍卖标的中不包括顺康公司已缴纳的基础设施配套费，故顺康公司有权提出解除基础设施配套费收取合同，合同解除后甬江新区管委会应将收取的基础设施配套费退还给顺康公司。原告提交的信函最早发出时间为2006年11月16日，其内容涉及公共设施配套费的事宜，故从原告发出信函的本意可视为于该日发出了解除基础设施配套费收取合同的通知，按日常经验判断该信函可于次日送达。在原告未能提供证据证明其在2006年11月16日之前曾向合同相对人发出解除合同通知或要求退还基础设施配套费的情况下，本院依法认定基础设施配套费收取合同的解除时间为2006年11月17日。至于原告要求被告自1999年起按银行同期贷款利率四倍标准支付利息的诉请，本院认为缺乏相应的法律依据，本院依法认定利息支付标准为中国人民银行同期同类贷款利率，其中应退还面积差额款在本判决确定履行日前不计取利息，应退还的基础设施配套费的计息起始日为基础设施配套费收取合同解除日的次日即2006年11月18日。顺康公司实际支付的基础设施配套费金额为500160元，原告现起诉要求退还金额为500000元，甬江新区管委会应退还的面积差额款为66832.50元，原告现起诉要求退还金额为66000元，本院认为以上金额的减少系原告对自己权利的处分，本院对原告诉请的金额予以认定。原告与顺康公司其他股东以协议的方式承担了顺康公司关闭后的债权债务，依法有权就上述顺康公司的权利向相关义务人提出主张。甬江新区国土规划建设局系甬江新区管委会的内设机构，其权利义务依法由甬江新区管委会承担，现甬江新区管委会已变更为被告高新区管委会，依法相应的权利义务也应由高新区管委会承担。被告国土局高新区分局系宁波市国土资源局在高新区设立的派出机构，并非本案《国有土地使用权出让合同》及《基础设施配套费收取合同》的当事人，依法无须承担相应的合同义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第一款第（四）项、第七十六条、第七十七条、第八十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效后十日内退还原告柳永生土地使用权出让金66000元；
二、被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效后十日内退还原告柳永生基础设施配套费500000元，并自2006年11月18日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告柳永生支付利息；
三、驳回原告柳永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费30344元，减半收取15172元，由原告柳永生负担9372元，由被告宁波国家高新技术产业开发区管理委员会负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年四月九日
代书记员 徐香元