浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初74号
原告：金科平，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住绍兴市越城区。
被告：绍兴市越城区环境保护局。住所地：绍兴市人民西路***号。
法定代表人：黄玮，局长。
行政负责人：汤华，副局长。
委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，男，系绍兴市越城区环境保护局法规生态科科长。
原告金科平诉被告绍兴市越城区环境保护局（以下简称“越城区环保局”）环境保护行政管理(环保)其他行政行为一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于当月12日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金科平诉称：其于2015年购买了御香园一期住宅一套，购房合同约定于2016年12月31日交房，合同第九条对交付条件有如下约定：“（开发商）取得法律、法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件”。2016年12月15日，越城区环保局作出越环建验【2016】54号《关于浙江涌森置业有限公司土井头地块房地产开发项目（御香园）一期竣工环保阶段性预验收意见》。内容表述为：通过对浙江涌森置业有限公司土井头地块房地产开发项目（御香园）（一期）现场检查，认为此项目已建成并已基本按环评报告表及批复要求落实了相应的环保设施，原则同意该项目通过竣工环境保护阶验收。该行政行为使御香园一期项目在形式上满足了“取得法律、行政法规规定的应当由环保部门出具的认可文件或准许使用文件”。在合同约定的交房期间，多位业主发现御香园一期项目直至交房截至日期仍未将排污管接入市政管网，都以为开发商没有取得《预验收意见》，不符合合同约定的交房条件，并要求开发商承担逾期交房的违约责任。交房截止日当天，经多位业主要求，开发商出示了《预验收意见》，并认为已经取得了环保部门出具的认可文件，符合交房条件，因此不存在违约行为。2017年1月6日，原告就御香园一期是否已经取得环保部门认可文件，排污水管是否已经接入市政官网等问题询问被告。被告于1月9日答复称：越城区环保局于2016年12月15日做出预验收意见，越环建验【2016】54号，排污水管是否已经接入市政管网，需询问排水公司。2017年1月11日，多位业主实地查看了排污口，发现排污口仍未接入市政管网。被告在该地块内部排水设施暂时无法投运，城市排污管网尚未接入的情况下，出具《预验收意见》，违反了《环境保护法》第四十一条“建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”之规定，使事实上达不到交付条件的御香园一期项目，在形式上具备了交付条件，导致业主无法依据购房合同向开发商主张交付截止日至合法有效《预验收意见》之日的逾期交房违约赔偿金，以及向物业支出上述期间不应支付的物业管理费。因此，原告诉至法院，要求：一、撤销越环建验【2016】54号《关于浙江涌森置业有限公司土井头地块房地产开发项目（御香园）一期竣工环保阶段性预验收意见》；二、判令被告重新做出（御香园）一期竣工环保阶段性预验收意见；三、被告赔偿原告经济损失。
被告越城区环保局辩称：一、预验收意见不具有可诉性，应当依法裁定驳回起诉。《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”。法律、法规上规定的竣工环保验收是对建设项目需要配套建设的环境保护设施的竣工验收。房地产建设项目的主要污染源是生活污水，因此验收此类建设项目的环境保护设施主要是验收其污水排放设施能否达到环境保护的要求。但是，在房地产项目交付前业主尚未入住，无生活污水的产生，因此无法对环保设施进行验收。正因为如此，原国家环境保护总局环发【1999】154号复函规定“房地产建设项目在居民未入住前，难以对环保设施进行验收，可对环保设施进行预验收，待居民入住率达75%以上时，再进行正式验收”。因此，答辩人做出的预验收意见系该项目居民未入住前即未交付前，环保部门对其需要配套建设的环境保护设施进行的验收，而非最终的正式验收。1、从性质上讲，预验收并非正式验收，而是对需要配套的环保设施是否具备验收条件的检查和监督行为，是为正式验收做的预先准备。2、从内容上看，答辩人通过现场检查的方式确认了该建设项目配套的环保设施已基本按照环境影响评价批复的要求建成或落实，表明预验收的行为是答辩人对环保设施本身的检查，而非对该环保设施处理效果的检查。另外，答辩人在要求落实长效环境保护管理机制的前提下，也提出了下一步的工作内容。3、从结果来看，预验收行为对行政相关人的权益并不产生实质影响。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定“建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”该规定表明只有正式的验收结论才有可能对建设项目的生产和使用产生影响，有可能影响到行政相关人的权益。预验收是监督检查行为，是一种中间行政行为，不会产生终局性结论，也不会对行政相关人的权益产生实质影响。因此，根据行政诉讼法若干问题的解释第三条之规定，应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、答辩人认为土井头地块房地产开发项目（御香园）一期废水排水系统已建成并接入市政污水管网的事实清楚，做出的预验收意见合法有效。被答辩人认为该项目“排污口仍未接入市政管网”，“被告在该地块内部排水设施暂时无法投运，城市排污管网尚未接入的情况下出具预验收意见”与事实不符。2016年10月18日，答辩人根据《中华人民共和国环境影响评价法》等相关法律、法规，依法做出《关于浙江涌森置业有限公司土井头地块房地产开发项目环境影响报告表的审查意见》（越环审【2016】19号）。2016年12月，土井头地块房地产开发项目一期建成。12月2日，建设单位向答辩人提出竣工环保验收申请，并提交相关材料。答辩人认为由于该项目当时尚未交付，业主无法入住，不符合环保验收检测条件，无法开展正式验收。因此，答辩人对该项目以预验收的方式进行了现场核查和资料审核，以监督检查该项目污水排放设施即排污管线的建成情况及污水接入情况。答辩人依据建设单位提供的绍兴市排水管理有限公司《排水合同》、绍兴市越城区住房和城乡建设局《城镇污水排入排水管网许可证》及场外污废水管线竣工总图等，并结合现场检查，认为该建设项目一期已基本落实废水污染防治工作，废水排水系统已建成并满足环评审查意见中要求接入市政污水管网的条件，据此作出预验收意见。三、被答辩人诉请赔偿问题没有事实和法律依据。原告提出赔偿的事实依据是预验收错误认定已经接入排污管网而导致开发商获得了交房条件。答辩人有证据证明排污管网已经接入市政管网，故被答辩人的赔偿请求缺乏事实依据。综上，被答辩人的诉讼请求与事实不符，也无法律依据，请求法院依法裁决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提起诉讼是基于被告于2016年12月15日做出越环建验【2016】54号《关于浙江涌森置业有限公司土井头地块房地产开发项目（御香园）一期竣工环保阶段性预验收意见》，认为被告在城市排污管网尚未接入、内部排水设施暂时无法投运的情况下作出预验收意见违反了《环境保护法》第四十一条“三同时”的规定，要求法院撤销该行为，判令被告重新作出并赔偿原告损失。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”。因此，对污水排放设施是否达到环境保护要求进行验收是法律法规规定的竣工环保验收。本案中，被告是根据建设项目的实际开发情况和环发【1999】154号复函“房地产建设项目在居民未入住前，难以对环保设施进行验收，可对环保设施进行预验收，待居民入住率达75%以上时，再进行正式验收”之规定做出的预验收。该预验收行为仅是环保局在居民未入住前，对建设项目所需的环境保护的配套设备所作的检查，是为此后正式验收工作所做的准备，并非最终的验收结果，故该预验收行为属于阶段性行政行为，从其所处的行政过程来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告金科平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 孟宝华
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。