山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初667号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：单县文化路北段路西巴黎步行街A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
委托诉讼代理人：崔索君，男，汉族，1966年4月3日出生，住单县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：杜亮，男，汉族，1987年6月23日出生，住单县，系原告公司职员。
被告：马林波，男，汉族，1969年8月15日出生，住单县。
被告：芦秋英，女，汉族，1971年5月12日出生，住单县。
被告：陈德营，男，汉族，1966年3月6日出生，住单县。
被告：卢秋霞，女，汉族，1962年5月26日出生，住单县。
被告：李知勇，男，汉族，1973年12月26日出生，住单县。
被告：申帮芹，女，汉族，1974年9月9日出生，住单县。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中富银行”）与被告马林波、芦秋英、陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中富银行委托诉讼代理人崔索君、杜亮到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中富银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马林波、芦秋英偿还贷款本金人民币78996.87元及利息4784.22元（计算至2017年1月9日）合计83781.09元，并按合同约定支付相应利息、罚息（计算至全部欠款还清之日）；2、判令被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹对上述债务承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告马林波、芦秋英以其名下位于单县李新庄镇李楼行政村刘庄房产履行担保责任，原告对上述财产优先受偿；4、判令被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，原告中富银行与被告马林波、芦秋英签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元人民币，期限12个月，合同利率为年利率8.1%，借款起止日期为2015年8月3日至2016年8月3日，该借款合同签订后，原告于2015年8月3日如约发放贷款。同日，原告与被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹分别签订了《最高额保证合同》，约定上述被告对《借款合同》下原告全部债权承担最高额连带保证责任。同日，原告与被告马林波、芦秋英签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于单县李新庄镇李楼行政村刘庄房产提供最高额抵押担保，原告就该财产优先受偿。被告收到贷款至今，还款习惯较差，多次发生逾期。自2016年8月3日合同到期至今未能按约定偿还当期应还本息，经原告多次催要至今未清偿。为维护原告的权利不受侵犯，特提起诉讼。
被告马林波、芦秋英、陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹均未答辩，亦未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告中富银行与被告马林波、芦秋英签订了《借款合同》，约定原告中富银行向被告马林波、芦秋英发放贷款100000元，期限为12个月，年利率8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。还款方式:按频率付息，到期一次还本，借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息。担保方式详见担保合同。借款人马林波、芦秋英在该合同上签名并按了指印，贷款人单县中银富登村镇银行有限公司加盖了公章。
2015年7月28日，被告马林波、芦秋英与原告中富银行签订了《抵押合同》，约定：被告马林波、芦秋英以其名下位于单县李新庄镇李楼行政村刘庄房产，建筑面积138平米，评估价为300000元，提供抵押担保。因该房产所占用的土地为集体土地，没有在单县房产管理局办理房产证，亦未在单县房地产管理局办理他项权利证书。抵押人马林波、芦秋英分别在抵押合同上签名并按了指印。
2015年7月28日，原告中富银行与被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹分别签订了《保证合同》，约定：四被告自愿为马林波、芦秋英在债权人处办理的借款业务提供担保；担保方式为连带责任；担保的范围：主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金100000元及正常利息、罚息、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹分别在保证合同上签名并按了指印。
上述合同签订之后，原告中富银行于2015年8月3日如约将贷款100000元转至被告马林波、芦秋英的账户，账号：02×××35，履行了支付义务。被告马林波按合同约定偿还部分本金及相应利息，截至2017年1月9日，被告马林波、芦秋英尚欠借款本金78996.87元和利息、罚息4784.22元及之后相应利息、罚息。经原告多次催要仍未清偿，被告陈德营、李知勇、卢秋霞、申帮芹亦未承担保证责任。
综上，被告马林波、芦秋英欠原告中富银行借款本金为78996.87元及利息、罚息4784.22元及自2017年1月10日之后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告中富银行申请冻结或查封被告马林波、芦秋英、陈德营、李知勇、卢秋霞、申帮芹的银行账户存款84000元或相应的同额资产，并提供相应担保。本院经审查作出裁定，并向各被告送达了裁定书，冻结了被告马林波的银行存款1802.85元。
本院认为，被告马林波、芦秋英借用原告中富银行款项，由被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹提供担保，有原告中富银行提交的借款合同、保证合同、借款凭证等为证，足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同均系双方真实意思的表示，内容真实合法，均为有效合同，并已实际履行，双方借款、担保法律关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原告中富银行已依约交付借款，六被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告马林波、芦秋英未按期足额偿还借款本息，被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率8.1%，本院予以确认。合同约定逾期利息、罚息按合同约定利率的1.5倍即年利率12.15%计算逾期利息、罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县中富银行要求被告马林波、芦秋英偿还借款本金78996.87元和利息4784.22元及自2017年1月10日之后的逾期利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹在被告马林波、芦秋英逾期不能偿还借款本息时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
原告中富银行与被告马林波、芦秋英签订了《抵押合同》，该《抵押合同》虽为有效合同，但因其未办理抵押登记，所抵押的房产没有房产证，且该房产所占用的土地属集体土地，故原告中富银行对被告马林波、芦秋英用于抵押的房产不享有优先受偿权，其要求对被告马林波、芦秋英所抵押的房产享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席裁判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马林波、芦秋英于本判决生效后十日内给付原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金78996.87元和相应利息、罚息（计算至2017年1月9日的利息、罚息数额为4784.22元，自2017年1月10日起至债务实际清偿完毕之日，按照合同约定利率即年利率12.15%计算）；
二、被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈德营、卢秋霞、李知勇、申帮芹承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马林波、芦秋英追偿；
四、驳回原告单县中银富登村镇银行有限公司要求对被告马林波、芦秋英所抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取计948元，财产保全费858元，合计1806元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一七年四月六日
书记员 张景红