陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1774号
上诉人（原审原告）田振杰。
被上诉人（原审被告）孔永贤，系西安华山机械厂退休职工。
上诉人田振杰与被上诉人孔永贤因劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民张初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月4日原告田振杰经人介绍到西安市东元路秦孟街169号做门卫工作，该地系陕西成泰实业有限公司租赁给被告孔永贤，孔永贤准备成立西安成泰物流有限责任公司，该公司于2007年10月15日成立，并领取了营业执照。在该公司成立之前，被告孔永贤的员工潘建强聘用原告田振杰为孔永贤承租的场地做门卫工作。田振杰从2007年1月4日到2007年10月3日在该场地工作，每月工资600元，在其2007年10月3日离开此场地时，每月工资600元均已清结。2007年4月14日下午，原告在值班期间，因单位对面铝厂载重卡车倒车时轧坏其看管场地内的下水井，其在查看损坏程度揭井盖时右脚大拇指被轧，被告孔永贤的员工潘建强将原告送到陕西省二院治疗，诊断结论为“右脚大拇指粉碎性骨折”，经多次治疗基本治愈。另查，2008年1月23日原告田振杰曾以西安成泰物流有限责任公司为被申诉人向新城劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委以主体不适格要求田振杰撤诉，田振杰撤回仲裁后，又以陕西成泰实业有限公司，西安成泰物流有限责任公司为被告，以西安市新城区供销经理部为第三人向西安市新城区人民法院提起劳动争议诉讼，原告田振杰的诉讼请求被驳回，原告田振杰不服西安市新城区人民法院（2008）新民初字第2052号民事判决，遂上诉于西安市中级人民法院，在中院审理中，被告孔永贤自认，“田振杰所看守的大门是其的门卫大门，其个人投资经营，当时没有成立公司是承租经营，所发的钱（工资），也是其的钱。”故中院认定田振杰与孔永贤系自然人与自然人个人之间的雇佣劳务纠纷，不是劳动关系受理范围，应另行诉讼，中院驳回了田振杰的起诉。现原告田振杰再次以劳务合同为由起诉，被告孔永贤提出管辖异议，该案移送至我院审理。庭审中，原告田振杰坚持其诉讼请求，被告孔永贤认为其并未雇佣田振杰，该案与其无关，其对中院（2009）西民二终字第68号民事裁定书中所认定的其与原告田振杰之间系个人之间的雇佣劳务纠纷有异议，但并未提供其请求再审等相关证据。因原、被告双方各持己见，分歧大，该案无法调解。
原告田振杰于2009年元月起诉至西安市未央区人民法院诉称，2007年1月4日经人介绍其到西安市新城区供销经理部钢材市场看大门，做门卫工作，该单位负责人即被告孔永贤。当时约定门卫工人，每人看门12小时，工资为每月600元，但其上班后发现仅其一人做门卫工作并工作24小时，直到2007年6月23日，才有另一门卫到岗开始倒班。2007年1月到4月其工资由单位办公室李安吉代领并转交，5月其领取工资600元，6月到8月其在单位财务人员处领取工资每月600元。9月份工资从其收取的停车费中已扣除，其于2007年10月3日离开被告单位，每月600元工资均已清结。现要求被告支付其2007年1月到6月的加班工资、节假日双倍及三倍工资，不支付其加班工资的赔偿金及解除劳动合同的经济补偿金共8032.50元；要求被告支付其2007年4月14日人身伤害赔偿金、护理费、停职留薪金及生活营养补助费共8560元；要求被告支付其垫付资金71.5元；以上三项共计16664元。并由被告承担本案诉讼费。被告孔永贤辩称，原告所述与其无关，其当时在西安市东元路秦孟街169号租赁陕西成泰实业有限公司一块地准备成立物流公司，其在该地盖了一些房，并将卷闸门工程承包给了潘建强，由潘建强负责院内安全及看管工作，其每月给付潘建强600元，由其委托潘建强找人做门卫，故此事与其无关，潘建强已将原告工资每月600元在原告2007年10月3日离开时全部结清，该案与其无关。
原审法院认为，原告田振杰经人介绍为被告孔永贤租赁的场地做门卫工作，被告孔永贤每月支付原告田振杰劳动报酬600元，双方约定了工作内容及劳动报酬，系双方真实意思的表示，合法有效，本院依法予以认可。原、被告之间劳务合同依法成立，双方之间形成了雇佣关系，原告若依法要求被告支付其每月劳务报酬600元依法有据，应予支持，但原告在其离开工作岗位时，已将所有每月600元劳务报酬领走，工资均已结清，双方当庭认可，对此依法予以确认。庭审中，原告要求被告支付其2007年1月至6月23日其白天加班工资及1月至9月双倍及三倍节假日工资、赔偿金、解除劳动合同的经济赔偿金共计8032.5元均无法律依据，本院依法不予认可；原告要求被告支付其2007年4月14日因人身伤害的补偿金、护理费、停职留薪金及生活营养补助费共8560元系另一法律关系，本案不予处理，原告可另案起诉；原告要求被告支付其垫付资金71.5元系内部报账问题，非本案处理范围，不予处理。原告田振杰与被告孔永贤之间系个人之间的雇佣劳务关系，原告田振杰在2007年10月3日离开被告孔永贤租赁场地时，双方劳务报酬已清结。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十一条第一、二项之规定，判决如下：驳回原告田振杰的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，现由原告承担。
宣判后，田振杰不服，向本院提起上诉称：1、依《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第三十条、第五十八条三、四款项，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、第六十六条、第九十三条、第九十四条及最高人民法院2001年4月30日、2006年10月1日审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释，一审驳回上诉人的诉讼请求无法律依据是错误的，于法于理不通。上诉人特提请二审法院依法重新审理案件。查清事实真相，作出公正判决。2、上诉人于2007年元月经人介绍，开始在西安成泰物流有限责任公司当门卫，当时告知上诉人每人上12小时班，共有2名门卫转流值班，工资为每月600元，但其上班后发现仅其一人做门卫并工作24小时，还打扫整个大院及48个厕所停车收费等，直到2007年6月23日被上诉人才派来名叫李宏军的门卫与其倒班。在此期间上诉人的加班费共计1668小时合计139元，现被上诉人仅承认给上诉人支付600元／月工资的事实，而不承认其是成泰实业公司法定代表人李成平委托代理西安市供销经理部的委托代理人。在一审仲裁委伙同成泰实业公司编造个人租赁场地时假合同来欺骗法庭，赖上诉人企图逃避其应承担的法律责任。3、2007年4月14日，上诉人在值班期间为了被上诉人的利益，右脚大拇指粉碎性骨折并和其他员工（潘建强遭到对门铝厂十几个人的关门殴打，当时头破血流，身体几处受伤（有医院病历和拍片为证）虽当时被上诉人派李安吉将上诉人及潘建强送到省二院检查治疗（被上诉人也赶到医院）上诉人。右脚大拇趾造成粉碎性骨折，当时右小腿和脚打了石膏固定，而被上诉人不让住院休息一天，上诉人只好挂着拐杖上班。由于当时没有完全治愈留下了后遗症，至今常常肿胀疼痛、麻木。被上诉人看到上诉人上班不如以前快捷利索，还欠上诉人加班工资，就赶上诉人走，不走就叫杨军、潘建强打上诉人，还对上诉人进行威胁。以上事实给上诉人造成经济损失及精神心理上的伤害。一审判决对事实黑白颠倒，没有查清事实真相，作出错误判决是显失公平的。上诉请求：一、撤销西安市未央区人民法院（2009）未民张初字第308号民事判决书；二、依法改判被上诉人支付上诉人：（1）2007年元月至6月份加班工资1668小时计4170元。（2）2007年1月至9月共计39个星期天（休息日）双倍加班工资1560元。（3）2007年1月至9月期间法定节假日的三倍工资360元（春节、五一节各三天）。（4）不支付加班工资的赔偿金1342.50元。（5）解除劳动合同的经济补偿金600元（工资600元／月），共计8032.50元。三、被上诉人支付上诉人2007年4月14日人身伤害赔偿金4000元，护理费1500元（500元／月×3月），误工费1800元（600元／月×3月），营养补助费1260元（420元／月×3月），共计8560元；四、被上诉人支付上诉人垫付资金71.50元；五、诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，田振杰与孔永贤自愿达成雇佣协议，约定由孔永贤雇佣田振杰做门卫工作，每月劳动报酬为600元，双方之间形成合法的雇佣劳务合同关系。依照我国《劳动法》和《劳动合同法》的规定，企业、个体经济组织等用人单位与之形成劳动关系的劳动者，适用上述两部法律规定。田振杰与孔永贤形成的雇佣劳务合同关系并不适用这两部法律。按双方约定，田振杰每月报酬600元，在田振杰于2007年10月3日离开工作岗位后，双方已将田振杰的劳务报酬结清。田振杰要求孔永贤支付加班工资、节假日工资、赔偿金及解除劳动合同关系的补偿金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认为田振杰诉请的2007年4月14日因人身损害产生的赔偿金、护理费、误工费、营养补助费系另一法律关系正确，田振杰可另案主张权利。关于田振杰要求孔永贤支付垫付费用报账问题，本案不予涉及，田振杰另案主张权利。据此，田振杰上诉请求二审改判的理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由田振杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 齐 放
二００九年十一月二十日
书记员 潘丽娜