太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4386号
上诉人（原审原告）：山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地太原市小店区南中环街461号，组织机构代码证号56845952-7。
法定代表人：冯宏兵，经理。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：太原市融鑫盛物资贸易有限公司，住所地太原市兴华街289号4幢311号，组织机构代码证号74602681-3
法定代表人：郭亮，职务不详。
被上诉人(原审被告)：山西五鑫贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场北区99号，组织机构代码证号66661645-0。
法定代表人：宋小梅，职务不详。
被上诉人（原审被告）：山西泓博盛达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东山西鑫佳源钢材市场C区23号，组织机构代码证号69912753-0。
法定代表人：丁亚飞，职务不详。
被上诉人(原审被告)：卜毅冰，男，1972年11月29日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被上诉人(原审被告)：杜彦，女，1974年3月17日出生，汉族，太原兆煜隆科贸有限公司法定代表人，住太原市。
原审被告：太原兆煜隆科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华商贸广场6号楼4层13号，组织机构代码证号78325585-0。
法定代表人：杜彦，职务不详。
上诉人山西开园鑫融融资担保股份有限公司因与被上诉人太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西鸿博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦、原审被告太原兆煜隆科贸有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西开园鑫融融资担保股份有限公司的法定代表人冯宏兵及其委托诉讼代理人王颖伟到庭参加诉讼。被上诉人太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西鸿博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦、原审被告太原兆煜隆科贸有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西开园鑫融融资担保股份有限公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初2378号民事判决第四项，发还重审或依法改判被上诉人一至五同原审被告太原兆煜隆科贸有限公司对判决的一至三项内容承担连带贵任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人及原审被告太原兆煜隆科贸有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人起诉时己超过约定的保证期间的事实认定错误。上诉人向银行代偿的还款期：2014.4.10，保证反担保合同约定保证期间：借款合同项下的全部债务履行期（还款期）届满后两年止。即保证期间应为:2014.4.10-2016.4.10，上诉人起诉期:2014.4.6日。根据保证反担保合同约定的内容，保证期的起算时间应为还款期之日起两年即2016.4.10日，上诉人起诉时并未超过约定的保证期间，故被上诉人应就债务承担连带贵任。二、原审法院对反担保合同中保证期间存在重大理解错误，导致重大错误判决。保证期间计算应按实际还款期来计算的，而非原审法院主观臆断的约定还款期计算的。故本案的保证期间应为实际还款期之日起两年。该案中被上诉人即反担保人未到庭应诉，按照法律规定，应承担对己不利的后果。
被上诉人太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西鸿博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦未到庭，未进行答辩。
原审被告太原兆煜隆科贸有限公司未到庭，未进行答辩。
山西开园鑫融融资担保股份有限公司向一审法院起诉请求,1、请求判令被告兆煜隆公司支付代偿银行贷款4999901元及代偿后产生的利息500684元；2、请求判令被告兆煜隆公司支付代偿违约金2302454元；3、判令律师费、差旅费由被告兆煜隆公司承担；4、请求判令被告融鑫盛公司、五鑫公司、泓博盛达公司、卜毅冰、杜彦对以上请求承担连带保证责任；5、请求判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月26日，被告兆煜隆公司为委托人（甲方）与原告为受托人（乙方）签订编号为WTDB2013年第0017号的委托担保合同，约定甲方因短期流动资金需要，特委托乙方为其向晋城银行股份有限公司太原分行申请信贷提供保证担保，综合授信额度500万，授信期限为1年，用途流动资金周转......；乙方代甲方偿还贷款后，有权要求甲方于3日内偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，并支付代偿违约金；代偿违约金按两种方式同时计收：其一按代偿金10％一次性计收；其二按乙方未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时收计，直至所欠债务全部清偿之日止...．。同时，被告兆煜隆公司作为借款人（乙方），被告融鑫盛公司、五鑫公司、泓博盛达公司共同为保证人，被告卜毅冰、杜彦共同作为保证人（丙方），分别与原告（债权人，甲方）签订二份保证反担保合同，反担保合同均约定，甲方于2013年3月26日作为保证人为借款人申请的500万元综合授信额度提供担保，现保证人（丙方）自愿为乙方提供反担保，反担保保证期间为借款合同项下的全部债务履行期（还款期）届满后两年止，如乙方根据借款合同及委托担保合同约定提前收回贷款的，则保证期间为至最后一期还款期限届满之日后两年止。甲方贷款最高金额500万元，反担保期限自2013年3月26日起至2014年3月26日止。上述反担保人均向原告出具同意担保确认函。同日，原告为保证人（甲方），与晋城银行股份有限公司太原分行为债权人（乙方），签订最高额保证担保合同，约定，为确保2013年3月26日起至2013年7月9日期间被告兆煜隆公司在人民币500万元最高限额内与乙方签订的所有借款合同及银行承兑汇票承兑合同项下借款人或出票人的义务得到切实履行，原告愿意向乙方提供最高额保证担保；借款人或出票人履行债务期限依主合同的约定；本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款或银行承兑汇票到期日之次日起两年；如单笔主合同确定的借款或银行承兑汇票分批到期的，则相对应的保证期间自每批借款或银行承兑汇票到期日之次日起两年；银行承兑汇票项下的保证期间为乙方垫付款项至次日起两年。上述保证反担保合同与最高额保证担保合同均约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）和所有其他费用。
2013年3月26日，被告兆煜隆公司作为借款人（甲方），晋城银行股份有限公司太原分行作为贷款人（乙方），签订流动资金借款合同，约定，甲方向乙方借款，借款金额500万元，借款期限12个月，自实际提款日起计算，甲方应于2014年3月26日偿还全部借款本金，合同并约定借款利息、违约责任等内容。2013年3月26日，晋城银行向被告兆煜隆公司发放借款500万元。此后被告兆煜隆公司未能按约向晋城银行股份有限公司太原分行履行还款义务。2014年4月10日，原告通过特种转账的方式向晋城银行股份有限公司太原分行支付4999900．62元，代被告兆煜隆公司履行了偿还借款的责任。现原告诉至本院，要求被告支付代被告偿还的款项4999900．62元，并按合同约定支付从代付款项之日即2014年4月10日至2016年3月31的违约金。
一审法院认为，本案所涉《委托担保合同》、《保证反担保合同》系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告兆煜隆公司与原告的签订《委托担保合同》约定原告为其信贷500万元向晋城银行股份有限公司太原分行申请提供保证担保，被告兆煜隆公司与晋城银行股份有限公司太原分行签订金额为500万元的《流动资金借款合同》，原告为其提供担保。在借款合同约定的还款期限届满后，因被告兆煜隆公司未能向晋城银行股份有限公司太原分行履行还款义务，根据晋城银行股份有限公司太原分行向原告出具的金额为4999900．62元的特种转账借方传票及代偿证明，可以证明原告作为担保人代被告兆煜隆公司向该行支付了贷款本金4999900．62元，原告作为连带责任保证人，在其履行保证责任后，依法有权向债务人即被告兆煜隆公司追偿，故原告主张被告兆煜隆公司支付代偿银行贷款本金的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。根据《委托担保合同》约定，原告代偿贷款后，被告兆煜隆公司应承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，现原告主张从其代偿款项之日2014年4月10日起至2016年3月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。根据《委托担保合同》中对违约金的约定，被告应支付一次性违约金499990元，并支付2014年4月10日至2016年3月31日按日万分之五计算的违约金1799964元，两项违约金合计2299954元。原告主张由被告承担律师费和差旅费，但其并未提供相关证据予以佐证，故对该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告融鑫盛公司、五鑫公司、泓博盛达公司、卜毅冰、杜彦作为反担保人与原告签订《最高额保证担保合同》，同意为原告对被告兆煜隆公司的全部债权承担连带保证责任，合同约定的反担保保证期间为《借款合同》项下全部债务履行期（还款期）届满之日后两年止，而根据被告兆煜隆公司与晋城银行股份有限公司太原分行签订的《借款合同》约定的还款期限为2014年3月26日，原告起诉时已超过约定的保证期间，且未提供证据佐证在保证期间向保证人主张承担保证责任，保证人的保证责任免除，故原告请求被告融鑫盛公司、五鑫公司、泓博盛达公司、卜毅冰、杜彦承担连带保证责任，证据及理由不足，不予支持。被告太原兆煜隆科贸有限公司、太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西泓博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理与判决。判决：一、被告太原兆煜隆科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司代偿银行的贷款本金4999900．62元。二、被告太原兆煜隆科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司从2014年4月10日至2016年3月31日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告太原兆煜隆科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司违约金2299954元。四、驳回原告山西开园鑫融融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审争议焦点为被上诉人太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西鸿博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦应否对原审被告太原兆煜隆科贸有限公司的债务承担连带反担保责任。本案所涉《委托担保合同》、《保证反担保合同》系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，各方均应依约履行。2013年3月26日，晋城银行向原审被告兆煜隆公司发放借款500万元。此后原审被告兆煜隆公司未能按约向晋城银行股份有限公司太原分行履行还款义务。2014年4月10日，上诉人代原审被告兆煜隆公司履行了偿还借款的责任。被告融鑫盛公司、五鑫公司、泓博盛达公司、卜毅冰、杜彦作为反担保人与上诉人签订《最高额保证担保合同》，同意为上诉人对原审被告兆煜隆公司的全部债权承担连带保证责任，合同约定的反担保保证期间为《借款合同》项下全部债务履行期（还款期）届满之日后两年止，上诉人代为偿还借款的时间为2014年4月10日，保证期间因为2014年4月10日至2016年4月10日，上诉人于2014年4月6起诉，未超过约定的保证期间，保证人的保证责任不能免除，原审根据兆煜隆公司与晋城银行股份有限公司太原分行签订的《借款合同》约定的还款期限为2014年3月26日，计算反担保合同的保证期间，适用法律错误，应依据反担保合同的相关约定计算反担保保证期间。被上诉人太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西鸿博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦、原审被告太原兆煜隆科贸有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，山西开园鑫融融资担保股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2378号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2378号民事判决第四项；
三、被上诉人太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西鸿博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦对原审被告太原兆煜隆科贸有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费66421元，保全费5000元，公告费260元，二审案件受理费66421元，由被上诉人太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西五鑫贸易有限公司、山西鸿博盛达贸易有限公司、卜毅冰、杜彦、原审被告太原兆煜隆科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 成志刚
二〇一八年二月一日
书记员 冯 莉