wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2150号
原告夏川川，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人潘旭，该公司总经理。
委托代理人贾岩，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告夏川川诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏林、被告平安财险驻马店公司的委托代理人贾岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏川川诉称，2017年12月28日，夏川川驾驶其所有的豫Ｑ×××××号轿车行驶至京港澳高速公路K893KM东幅时，因操作不当，撞到高速公路护栏，造成高速公路护栏及车辆受损。该事故经驻马店市公安交通警察支队出具事故认定书，原告负事故的全部责任。原告赔偿路产损失3000元，支付施救费1000元。原告的车辆经天正国际保险公估公司鉴定，车辆损失金额54000元。原告支出鉴定费用2550元。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险及车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。现请求被告赔偿原告车辆损失54000元、施救费1000元、路产损失3000元、鉴定费2550元，合计60550元。
被告平安财险驻马店公司辩称，在查明原告具有驾驶车辆资格，车辆在年检有效期内，事故发生在保险期间内，无免责情形的情况下，我公司愿意承担原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年1月13日，夏川川为其所有的豫Ｑ×××××号轿车在平安财险驻马店公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险，保险期间2017年2月17日至2018年2月16日。第三者责任险责任限额500000元，机动车损失险保险金额为100000元，均投保有不计免赔率。2017年12月28日10时30分，夏川川驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶，当行驶至京港澳高速公路K893KM东幅时，因操作不当，撞到高速公路护栏，造成高速公路护栏及车辆部分受损的交通事故发生。经交警部门认定，夏川川负事故的全部责任。
事故发生后，夏川川委托安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｑ×××××号轿车在交通事故中损失金额进行价格评估。该鉴定机构出具机意见书一份，内容为：豫Ｑ×××××号小型轿车损失价值为54000元。夏川川支出评估2550元。夏川川提交驻马店市华伟高速公路救援有限公司出具的施救费票据一张，金额为1000元；河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司出具的高速公路路产赔偿收据一张，金额为3000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告夏川川与被告平安财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告夏川川驾驶被保险车辆豫Ｑ×××××号车在保险期间内发生交通事故，并负事故的全部责任，有公安交警部门出具的事故认定书为凭，本院据以认定。被告平安财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车的承保公司，应对原告因交通事故所遭受的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。
原告夏川川请求赔偿路产损失、车辆维修费、施救费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。车辆维修费按鉴定意见认定为54000元。施救费按票据认定为1000元。鉴定费按票据认定为2550元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。以上三项共计57550元，应由被告平安财险驻马店公司在机动车损失险保险范围内承担。路产损失按票据认定为3000元，应由被告平安财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险保险范围内承担。
综上，被告平安财险驻马店公司共应赔偿原告夏川川损失共计60550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告夏川川各项损失60550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年四月九日
书记员 党晶晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1101号
罪犯孙宁奇，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省高邮市人民法院于2009年12月16日作出（2009）邮刑初字第0240号刑事判决，以被告人孙宁奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2010年3月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1042号、（2014）通中刑执字第2224号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙宁奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙宁奇减刑的建议。
经审理查明，罪犯孙宁奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙宁奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宁奇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马思涵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2145号
上诉人（原审被告）：林秀群，男，汉族，1974年5月4日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:王丽娟，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏婷婷，女，汉族，1977年5月20日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林茜、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
上诉人林秀群因与被上诉人魏婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林秀群的委托诉讼代理人王丽娟、被上诉人魏婷婷的委托诉讼代理人谢譞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀群上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人将持有的福建神画数码动画有限公司5%的股权变更登记至被上诉人名下，驳回被上诉人的其他诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是股权转让关系，并非一审认定的民间借贷关系，有《股权转让协议》等为据，原审仅凭一份网络打印的证据，认定为借款与事实不符；由于双方并未约定借款，故不可能约定利息；即使是民间借贷，应按相关司法解释的精神，也应按无约定利息处理，原审判定上诉人应按200万元本金及年息24%支付被上诉人，没有合同及法律依据等等，原审存在认定事实错误、适用法律错误的问题，希二审判如所请。
魏婷婷辩称：上诉人的上诉主张与事实不符，双方协议约定5%股权转让价格200万，按该标准，公司注册资本仅4000万，但公司实际注册资金为6700万，那么5%股权应为335万。即双方约定转让价格折价近60%。而当时神画公司正准备上市，上诉人认为股价将会上涨故约定了回购条款。在此情况下，双方反而约定折价转让股权显然不合常理。另，神画公司在2016年7月25日召开股东会，通过了上诉人转让6%股权（作价约40.2万）给另一股东柯永辉一事，并在此后写入章程。显然，该转让是按注册资本6700万评价转让，且按正规程序进行。因此，若本案双方确有股权转让意思表示，则应按同样的价格或溢价，并经股东会讨论完成。其次，双方约定3个月后回购价格218万，多出的18万即是按月3%计息。故双方对借款利息已明确约定。在上诉人从未还息的情况下，一审法院按2%计算自2016年4月8日起的利息并无错误等等。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏婷婷向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：原、被告双方于2016年4月8日签订“股权转让协议”，协议约定：原告以200万元的价格受让被告持有的福建神画时代数码动画有限公司5%的股权；被告保证转让给原告的股权已实际出资，已取得其他股东同意，不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议与诉讼，不存在任何权利瑕疵；在原告受让上述股权成为公司股东后，在被告满足2016年6月7日之前将人民币218万元汇入原告指定账户后，被告可回购本次出让的该公司股权，并配合办理公司章程、股东名册及工商变更登记手续，因股权回购所产生的一切费用由被告承担。因本协议产生的纠纷由鼓楼区人民法院管辖。协议签订当日原告即通过网银向被告指定的林秀群建设银行账户汇款200万元。后原告要求被告履行协议将其所持有的福建神画时代数码动画有限公司5%的股权变更给原告未果，遂成讼。
经审理，法院向原告释明本案纠纷性质不符合股权转让纠纷的构成要件，应为债务纠纷。原告向法院陈述：200万元实际上是被告林秀群向原告借款，被告将5%的股权作为质押，以作为借款的保证；约定回购款218万元，其中的18万元就是借款利息，双方未另行签订借款合同，并同意变更诉讼请求为1.要求被告林秀群返还借款200万元及至2016年6月7日止的利息18万元，之后至被告还清欠款之日止的利息按年利率24%计息；2.被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，《股权转让协议》所约定的5%股权转让未经公司其他股东同意及股东会议决议通过，协议并约定有回购条款，回购金额为218万元，超过原告支付的200万元转让款，故原被告签订的“股权转让协议”并非双方的真实意思表示。审理中，经法院释明，原告亦陈述约定回购款218万元中的18万元就是借款利息，借款本金为200万元，双方未另行签订借款合同，并同意变更诉讼请求。故本案双方签订“股权转让协议”实质上系被告对向原告借款200万元的质押担保，本案定性为民间借贷纠纷。因质押担保未登记，故未生效。综上所述，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，有原告的支付凭证为据。原告请求被告返还200万元借款，及自愿将2016年6月7日之后利息调整为按年利率24%计息，符合本案事实及法律规定，法院予以支持。但原告请求判令被告支付2016年6月7日之前的利息18万元，超过法律允许保护的利率范围，应予调整为按年利率24%计息。被告林秀群经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告林秀群于本判决生效之日起十日内返还原告魏婷婷借款200万元并支付利息（以200万元为本金，自2016年4月8日起计至被告实际偿还之日止，按年利率24%计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案所涉及的落款时间为2016年4月8日的《股权转让协议》仅有转让方林秀群与受让方魏婷婷的签名，未经福建神画时代数码动画有限公司其他股东同意或股东会议决议通过，故原审法院关于本案系民间借贷纠纷之认定并无不当，本院予以支持；上诉人林秀群关于本案系股权转让关系之上诉主张，本院不予采纳；由于本案系按照民间借贷纠纷进行审理，而《股权转让协议》并未约定利息，被上诉人魏婷婷要求上诉人林秀群按年利率24%支付利息，无事实依据；原审关于上诉人按年利率24%向被上诉人支付利息之判定，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，本院予以纠正；上诉人关于本案应按无约定利息处理的上诉理由成立，本院予以采纳，上诉人林秀群应向被上诉人魏婷婷偿还借款本金人民币200万元整。综上所述，林秀群的上诉请求部分成立，其他上诉理由不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5542号民事判决第二项即驳回原告其他诉讼请求。
二、变更福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5542号民事判决第一项即被告林秀群于本判决生效之日起十日内返还原告魏婷婷借款200万元并支付利息（以200万元为本金，自2016年4月8日起计至被告实际偿还之日止，按年利率24%计息）为：上诉人林秀群于本判决生效之日起十日内返还被上诉人魏婷婷借款本金人民币200万元整。
二审案件受理费22800元，由上诉人林秀群负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年五月十日
书记员 张丽梅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第371号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人林建良。因本案于2011年4月23日刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于拱墅区看守所。
辩护人童宏军。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）345号起诉书指控被告人林建良犯受贿罪，于2011年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派副检察长桂益萍等2人出庭支持公诉，被告人林建良及其辩护人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年2月2日，江苏人鲍某为了获得杭州至龙港的客运营运线路的承包权，找到时任浙江省道路运输管理局客运管理处副处长的被告人林建良，希望得到林建良的帮助，并在林建良的办公室送给林建良人民币200000元，林建良予以收受。同年2月5日，被告人林建良将该200000元存到其交通银行个人账户。随后，被告人林建良利用其道路旅客运输线路管理的职务便利，通过向杭州长途交通客运旅游有限公司总经理曾某授意，让曾将该公司于2005年1月18日获得审批的杭州至龙港的客运营运线路交给鲍某承包。2005年4月，鲍某作为江苏沭阳县汽运公司的代表，以合作经营方式，从杭州长途客运旅游有限公司取得上述杭州至龙港的运营管理权。
该案在鲍某行贿案件的侦查过程中发现线索，2011年4月21日被告人林建良被拱墅区人民检察院反贪局传唤、后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林建良家属于2011年8月1日向本院退出赃款200000元。
上述事实，被告人林建良在开庭审理过程中无异议，并有证人鲍某、曾某证言、浙江省客运营运线路审批表、组织机构代码证、浙江省道路运输管理局有关林建良的任命文件及客运管理处职责、银行存取款明细、扣押物品清单、收款书凭证、归案经过、户籍证明、被告人林建良供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：鲍某是为了获得营运线路的承包权而非营运权才找到被告人林建良的，被告人是偶犯、初犯，被告人悔罪认罪态度较好，案发后已退清赃款，要求对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人林建良在担任国有事业单位工作人员期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见与事实相符，本庭予作采纳并在量刑时予作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林建良犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月23日起至2021年6月22日止）。
二、扣押在杭州市拱墅区人民检察院的、未随案移送的非法所得计人民币二十万元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 陈 平
二０一一年八月二十四日
代书 记员 许源源
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1712号
申请执行人王中夜。
被执行人青岛新生源新药公共服务研发平台有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心221-A房间。
法定代表人：任军，职务：经理。
申请执行人王中夜与被执行人青岛新生源新药公共服务研发平台有限公司劳动争议一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第783号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中依法扣划被执行人的银行存款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第783号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡维刚
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初556号
原告：王长安，男，生于1946年12月23日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈学英，女，四川省犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：周朝华，男，生于1964年08月03日，汉族，农民。
本院在审理原告王长安与被告周朝华民间借贷纠纷一案中，原告王长安于2016年08月25日向本院提出对被告周朝华的撤诉申请。
本院认为，原告王长安的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王长安撤回对被告周朝华的起诉。
本案案件受理费850元，由原告王长安承担。
审 判 长 汤晓霞
审 判 员 彭贤文
人民陪审员 车玉平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执853号
申请执行人威海市裕丰保温材料有限公司。
法定代表人吴海峰，董事长。
被执行人随汉龙。
被执行人杜俊花。
申请执行人威海市裕丰保温材料有限公司与被执行人随汉龙等买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2010）文商初字第930号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的70826.4元，并负担执行费1567元。依照《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2010）文商初字第930号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十四日
书记员 安海文
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19345、19346号
申请执行人陈健灵与被执行人深圳市易思恒装饰设计工程有限公司、深圳市中易门业装饰设计工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7152号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4860号
原告赵凤林，男，汉族，1968年04月06日出生，黑龙江省北安市通北镇跃进村人，现住河北省霸州市。
被告李喜成，男，汉族，1973年07月19日出生，河北省任丘市七间房乡七间房村人，住。
原告赵凤林诉被告李喜成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤林到庭参加讼，被告李喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤林诉称，被告经营玻璃拔丝厂，原告给被告送玻璃原料，双方合作两年关系正常。原告2013年经天津肿瘤医院确诊为胃癌作了胃切除手术，给原告带来了极大经济困难。被告欠原告10000元玻璃款，经多次催要后，于2016年7月27日偿还5000元，剩余的欠款5000元至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付原告玻璃款5000元；诉讼费由被告承担。
被告李喜成未答辩。
经审理查明，被告李喜成从原告赵凤林处购买玻璃，因货款未能全部付清，被告于2016年2月7日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠赵凤林玻璃款壹万元整，款10000元，李喜成，2016.2.7号”。2016年7月27日被告李喜成偿还原告赵凤林货款5000元，尚欠剩余货款5000元至今未偿还。
上述事实，有被告书写的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告李喜成向原告赵凤林购货，因未付清货款为原告写下欠条，事实清楚，证据充分，对欠款事实本院予以认定。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告李喜成给付原告赵凤林货款5000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告李喜成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕云飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00057号
原告江苏中煤电缆有限公司。
法定代表人吴涛，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝。
被告山西金晖煤焦化工有限公司。
法定代表人刘建功，该公司董事长。
委托代理人贺建山。
本院于2015年1月29日受理原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告山西金晖煤焦化工有限公司（以下简称金晖公司）买卖合同纠纷一案，被告金晖公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告中煤公司诉称：他公司与被告金晖公司分别在2012年3月30日、5月16日签订产品销售合同二份，约定由他公司供给金晖公司电线电缆。合同签订后，他公司按约履行了义务，但金晖公司未按约付清货款，至今尚欠货款865748.29元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告金晖公司立即支付货款865748.29元及逾期付款违约金等。
被告金晖公司提出管辖权异议的主要理由是：双方签订的产品销售合同的签订地和履行地均在他公司，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，他公司住所地为陕西省孝义市，要求将本案移送山西省孝义市人民法院审理。
本院审查查明：原告中煤公司与被告金晖公司分别于2012年3月30日、2012年5月16日签订产品销售合同二份，约定由中煤公司供给金晖公司各种型号的电线电缆；二份合同还均约定解决争议的方式为协商解决，协商不成可向各自所在地法院起诉。后双方为履行合同发生争议，中煤公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中煤公司与被告金晖公司签订的产品销售合同中约定，发生争议协商解决，协商不成可向各自所在地法院起诉，可认为约定原告方所在地人民法院管辖，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。中煤公司作为原告据此在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。金晖公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告金晖公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告金晖公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆 菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终854号
上诉人（原审被告）：罗燕，女，1969年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市环东路。
法定代表人：罗燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：靳书进，男，1964年11月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告：罗怡，女，1971年7月9日生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人罗燕、毕节市天翼房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服藁城区人民法院（2017）冀0109民初1444号民事裁定，向本院提出上诉。
罗燕、毕节市天翼房地产开发有限责任公司上诉称，本案中，被告住所地或合同履行地都不是一审法院管辖，合同履行地应当××××市天翼房地产开发有限责任公司所在地。本案应移送贵阳市南明区人民法院或毕节市七星关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖”。本案上诉人与被上诉人签订的借款合同中明确约定管辖法院为出借方（即被上诉人一方）所在地人民法院。该约定合法有效。由于被上诉人的住所地位于石家庄市藁城区，因此本案由藁城区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年七月十四日
书记员 张 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2376号
原告：蒋长贵，男，1961年2月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：蒋翔，男，1985年12月1日出生，汉族，住淳安县，系原告之子。
被告：童圣田，男，1960年3月11日出生，汉族，住淳安县。
原告蒋长贵因与被告童圣田民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还原告借款60000元并支付该款自2015年1月21日起至还清之日止按每月1800元计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月21日，被告童圣田向原告蒋长贵借款60000元，并出具一份借条，约定该款于2015年5月30日前付清,利息每月1800元。逾期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童圣田于本判决生效之日起十日内返还原告蒋长贵借款60000元并支付该款自2015年1月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告蒋长贵其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告蒋长贵负担177元，被告童圣田负担1077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐小庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶 微
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执632号
申请执行人骆桂昌，男，1967年11月27日出生，汉族，住所地广西。
被执行人秦斌，地址桂林市秀峰区。
本院在执行（2017）桂0305执632号，骆桂昌申请执行与公司证券保险票据等有关的纠纷执行一案中，因申请执行人骆桂昌与案外人周军（身份证号）签订《债权转让协议》，骆桂昌将本案债权转让给案外人周军，并已经书面通知了被执行人秦斌。案外人周军提交书面申请给本院，请求变更其为本案申请执行人。本院认为，案外人周军申请变更其为本案申请执行人，于法有据，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更周军（身份证号码：）为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由周军继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫达志
二〇一七年八月三日
书记员 谢嘉星
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执238号
申请执行人朱阿美，女，1971年8月27日生，住福建省武夷山市。
被执行人黎议友，男，1975年3月18日生，住江西省永丰县。
本院于2017年4月27日立案执行朱阿美申请黎议友买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1483号民事判决书，被执行人黎议友应支付申请人朱阿美案款133500元，承担执行费1902.5元。本院已执行0元,尚有133500元未执行,现因被执行人黎议友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执238号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 鑫
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初431号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，1960年2月20日出生，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，住荣成市，系被害人王某2之妻。
附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1986年1月9日出生，住辽宁省沈阳市铁西区，系被害人王某2之女。
被告人武某，男，汉族，1991年11月9日出生于山东省荣成市，初中文化，船员，户籍地荣成市，住荣成市。因犯包庇罪于2016年4月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）。
住所地威海市顺河街*号。
负责人顾恩谭，经理。
诉讼代理人李原全，山东中立达律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、赵某，被告人武某，附带民事诉讼被告人人保财险威海公司的诉讼代理人李原全到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检�院指控，2017年8月9日19时10分许，被告人武某醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市石岛长岭路由东向西超速行驶，行至荣成市斥山街道办事处立山村南道路处，与前方王某2顺向步行时碰撞，至王某2颅脑损伤死亡。被告人武某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某1、赵某诉称，请求判令附带民事诉讼被告人人保财险威海公司在交强险责任限额内赔偿其死亡赔偿金等经济损失共计人民币（以下币种同）110189.30元，判令被告人武某赔偿经济损失282097元，并提供了结婚证、户口簿、亲属关系证明、火化证、门诊收费票据、交通费票据等证据。
附带民事诉讼被告人人保财险威海公司答辩称，被告人武某醉酒驾驶，其不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月9日19时10分许，被告人武某醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市石岛长岭路由东向西超速行驶，行至荣成市斥山街道办事处立山村南道路处，与前方王某2顺向步行时碰撞，至王某2颅脑损伤死亡。被告人武某负此次事故的全部责任。
另查明，被害人王某2出生于1956年1月17日，住荣成市斥山街道办事处立山村144号。此次事故给附带民事诉讼原告人刘某1、赵某造成死亡赔偿金265126元（13954元/年×19年）、医疗费189.30元等经济损失。鲁Ｋ×××××号小型轿车在人保财险威海公司投保交强险，此次事故发生在保险有限期内。
在本院主持下，被告人武某与附带民事诉讼原告人刘某1、赵某已就交强险责任限额范围之外的损失达成调解协议，武某赔偿刘某1、赵某人民币24万元，赔偿款项已清结。刘某1、赵某对武某予以谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人刘某1、证人马某、王某1、刘某2等人的证言，道路交通事故现场记录、道路交通事故现场图、现场照片，刑事科学技术鉴定书、司法鉴定意见书，监控视频，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过证明、户籍证明、刑事判决书、谅解书、收条、身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明、火化证、户口注销证明、医疗费单据、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。武某如实供述罪行，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。
对于此次事故给附带民事诉讼原告人刘某1、赵某造成的经济损失，因交强险系法定保险，事故亦发生在保险有效期间，故附带民事诉讼被告人人保财险威海公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。人保财险威海公司提出的被告人武某醉酒驾驶，其不承担赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。
为维护社会秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、赵某人民币110189.30元。
（赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘明月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4190号
原告：孟洁，男，1985年2月2日出生，北京德融物业管理有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告：刘福一，男，1985年7月17日出生，职业不详，户籍地吉林省梨树县，住北京市北京经济技术开发区。
原告孟洁与被告刘福一民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟洁到庭参加诉讼。被告刘福一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟洁向本院提出诉讼请求：1.判令刘福一偿还5000元；2.本案诉讼费由刘福一承担。事实和理由：2014年12月11日，刘福一以资金周转为由向孟洁借款5000元，孟洁于2014年12月11日通过手机银行向刘福一转款5000元。刘福一承诺数日后返还，因为是朋友关系，没有让刘福一立字据。一个月后，孟洁向刘福一催款，但刘福一以各种理由拖延，至今未还款。
孟洁围绕诉讼请求提交了如下证据：1、银行流水，证明孟洁于2014年12月11日向刘福一转款5000元；2、公告费发票，证明支付公告费260元。刘福一经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证的权利。本院对孟洁提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟洁与刘福一曾系朋友关系，2014年12月初，刘福一向孟洁提出借款。2014年12月11日，孟洁通过手机银行向刘福一工商银行账户转款5000。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘福一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘福一向孟洁借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，刘福一应当按照约定及时偿还借款。孟洁主张刘福一还款5000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘福一于本判决生效之日起七日内偿还原告孟洁借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘福一负担(于判决书生效后七日内交纳)；公告费260元，由被告刘福一负担(于判决书生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 宗全立
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋媛媛
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3547号
原告：肖建华，男，1966年10月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：刘文红，男，1976年10月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告肖建华与被告刘文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告肖建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖建华撤回起诉处理。
审判员 周宜军
二〇一七年十一月七日
书记员 李卫东
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初3547号原告：肖建华，男，1966年10月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：刘文红，男，1976年10月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。原告肖建华与被告刘文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告肖建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖建华撤回起诉处理。审判员  周宜军二〇一七年十一月七日书记员  李卫东
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执566.号
冯学强、陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司：
本院受理的申请执行人冯学强申请执行被执行人陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司已按照本院（2016）豫1303民初6号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初6号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月三日
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00561号
原告沈振军。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告王西�。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告西安市长安区市容园林局（以下简称市容局），住所地：西安市长安区韦曲街道嘉华街。
法定代表人薛旭明。
委托代理人马尚谋。
被告西安市长安区韦曲综合市场管理所（以下简称市场管理所），住所地：长安区韦曲街道南长安街***号。
法定代表人王小红。
委托代理人马尚谋。
原告沈振军与被告王西安、西安市长安区市容园林局、西安市长安区韦曲综合市场管理所土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人雷建普、何宏涛，被告王西安及其委托代理人高建荣，被告西安市长安区市容园林局及西安市长安区韦曲综合市场管理所的委托代理人马尚谋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日被告王西安分别与包括原告在内的几十家农民签订《租地合同书》，约定由其承租原告位于部队操场以西兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年，每年每亩租金1500元，每三年一递增，双方对递增幅度未约定。被告王西安承租原告耕地0.3亩，每年均向原告按期支付了租金。2011年4月，被告市容局在原告的上述土地上开办了农贸市场。被告王西安未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告从事非农建设。根据合同法有关规定出租人有权解除合同。遂诉至法院请求解除原告与被告王西安之间的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.3亩，并依法责令其在上述土地上立即停止施工，恢复土地原状。诉讼费由三被告共同承担。
被告王西安辩称，其按约全面履行了合同义务，无任何违约问题；在履行合同当中，亦无转租之违法行为。2011年，其以土地承包经营权作为出资与被告市容局联建农贸市场，共同经营，共担风险，属自主经营的方式之一，况且该农贸市场是公益市政工程，市容局与王西安系落实长安区政府长政办纪（2010）57号《会议纪要》的精神建办的蔬菜副食批发市场等工程。该工程建设历时一年之久，原告从未提出异议。况且原告村地亩单上土地登记人并非系原告，原告不一定有诉讼主体资格。其认为于2009年5月1日其与原告之间签订的租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市容局辩称，市场管理所是市容局下属部门。其与王西安联合建立市场，其按政府批准及要求在去年将市场建成，市容局与王西安双方共担风险。
被告市场管理所答辩意见同上。
经审理查明，2009年被告王西安租用包括原告在内数十家农户的承包地，每年每亩租金1500元�租金一年一清。2011年被告王西安与被告市容局在所租用各农户的土地开办了农贸市场，现已建成。嗣后，原告对三被告的做法提出异议，诉至法院，请求解除原告与第一被告王西安于2009年3月12日签订的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.3亩，立即停止施工，恢复土地原状。诉讼费由三被告共同承担。审理中，被告王西安当庭提供2009年5月1日其与韦曲街办皇子坡村第三村民小组签订《租地协议书》一份，原告在内的数家农民在该协议上签字。协议约定由被告王西安承租皇子坡村三组河下地一块，该地东与部队操场为界，北与皇子坡七组为界，西与兴国中学为界，南分别与皇子坡一组和七组为界。协议约定：每亩年租金1500元，租金一年一清，每五年递增10％。租金发给各户。土地租期30年，从2009年5月1日至2039年4月31日。原告称，其在被告提供的上述租地协议上签字属实，但其不予认可该协议。原告认为，其与被告王西安签订的《租地协议书》事实上是2009年3月12日所签，被告王西安与原告在内的几十家农民分别签订个案合同而非被告提供的集体合同，双方约定：由被告王西安承租原告位于部队操场以西兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年（从2009年3月12日起至2029年3月11日止），而非30年，地租每年每亩1500元，每三年一递增，而非每五年一递增，双方对递增幅度并未约定。对此主张原告只有口头陈述，未提供书面租地协议原件。原告称，被告王西安未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告，对此被告认为双方系联营关系而非转租关系，原告就其主张未提供充分证据。
以上事实，有双方当事人陈述、租地协议书、地亩清单、谈话笔录及庭审笔录等在卷，并经当庭予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张解除其与被告王西安之间签订的具体个案合同，被告否认存在个案合同，对此原告未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沈振军的诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省�安市中级人民法院。
审 判 长 商志钢
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 徐亚军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00561号
原告沈某某。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告西安市长安区市容园林局（以下简称市容局）。
法定代表人薛旭明，该局局长。
委托代理人马尚谋。
被告西安市长安区韦曲综合市场管理所（以下简称市场管理所）。
法定代表人王小红，该所所长。
委托代理人马尚谋。
原告沈某某与被告王某某、西安市长安区市容园林局、西安市长安区韦曲综合市场管理所土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人雷建普、何宏涛，被告王某某及其委托代理人高建荣，被告西安市长安区市容园林局及西安市长安区韦曲综合市场管理所的委托代理人马尚谋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日被告王某某分别与包括原告在内的几十家农民签订《租地合同书》，约定由其承租原告位于部队操场以西兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年，每年每亩租金1500元，每三年一递增，双方对递增幅度未约定。被告王某某承租原告耕地0.3亩，每年均向原告按期支付了租金。2011年4月，被告市容局在原告的上述土地上开办了农贸市场。被告王某某未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告从事非农建设。根据合同法有关规定出租人有权解除合同。遂诉至法院请求解除原告与被告王某某之间的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.3亩，并依法责令其在上述土地上立即停止施工，恢复土地原状。诉讼费由三被告共同承担。
被告王某某辩称，其按约全面履行了合同义务，无任何违约问题；在履行合同当中，亦无转租之违法行为。2011年，其以土地承包经营权作为出资与被告市容局联建农贸市场，共同经营，共担风险，属自主经营的方式之一，况且该农贸市场是公益市政工程，市容局与王某某系落实长安区政府长政办纪（2010）57号《会议纪要》的精神建办的蔬菜副食批发市场等工程。该工程建设历时一年之久，原告从未提出异议。况且原告村地亩单上土地登记人并非系原告，原告不一定有诉讼主体资格。其认为于2009年5月1日其与原告之间签订的租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市容局辩称，市场管理所是市容局下属部门。其与王某某联合建立市场，其按政府批准及要求在去年将市场建成，市容局与王某某双方共担风险。
被告市场管理所答辩意见同上。经审理查明，2009年被告王某某租用包括原告在内数十家农户的承包地，每年每亩租金1500元，租金一年一清。2011年被告王某某与被告市容局在所租用各农户的土地开办了农贸市场，现已建成。嗣后，原告对三被告的做法提出异议，诉至法院，请求解除原告与第一被告王某某于2009年3月12日签订的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.3亩，立即停止施工，恢复土地原状。诉讼费由三被告共同承担。审理中，被告王某某当庭提供2009年5月1日其与韦曲街办皇子坡村第三村民小组签订《租地协议书》一份，原告在内的数家农民在该协议上签字。协议约定由被告王某某承租皇子坡村三组河下地一块，该地东与部队操场为界，北与皇子坡七组为界，西与兴国中学为界，南分别与皇子坡一组和七组为界。协议约定：每亩年租金1500元，租金一年一清，每五年递增10％。租金发给各户。土地租期30年，从2009年5月1日至2039年4月31日。原告称，其在被告提供的上述租地协议上签字属实，但其不予认可该协议。原告认为，其与被告王某某签订的《租地协议书》事实上是2009年3月12日所签，被告王某某与原告在内的几十家农民分别签订个案合同而非被告提供的集体合同，双方约定：由被告王某某承租原告位于部队操场以西兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年（从2009年3月12日起至2029年3月11日止），而非30年，地租每年每亩1500元，每三年一递增，而非每五年一递增，双方对递增幅度并未约定。对此主张原告只有口头陈述，未提供书面租地协议原件。原告称，被告王某某未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告，对此被告认为双方系联营关系而非转租关系，原告就其主张未提供充分证据。
以上事实，有双方当事人陈述、租地协议书、地亩清单、谈话笔录及庭审笔录等在卷，并经当庭予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张解除其与被告王某某之间签订的具体个案合同，被告否认存在个案合同，对此原告未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 商志钢
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 徐亚军
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人梁冲（曾用名梁乃二），男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县XX乡XX村XX屯。因犯盗窃罪，2008年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2008年8月16日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月16日被田阳县公安局执行逮捕，同月19日被田阳县公安局取保候审，同月31日又被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人梁冲犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月4日立案受理，经询问被告人梁冲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人梁冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年3月29日凌晨5时许，被告人梁冲伙同许先站（已判刑）及两名男子窜至田阳县交通局旁新建大楼建筑工地内，盗走朱XX放在工地内的钢架扣件232个（价值1435元），后将盗得的扣件装袋搬出工地围墙外，接着梁冲联系罗XX（另案处理）来搬运。当许先站跟罗XX的三轮车押运被盗物品到旧家禽市场附近时，被公安民警当场抓获，所盗扣件也被缴获。后梁冲逃回巴别乡老家藏匿。同年8月9日梁冲投案自首。破案后被盗扣件已退还失主。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人梁冲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物价值共1435元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁冲犯罪后主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁冲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年3月29日凌晨5时许，被告人梁冲伙同许先站（已判刑）及两名男子窜至田阳县交通局旁新建大楼建筑工地内，盗走被害人朱XX放在工地内用于固定钢架的扣件232个，并将盗得的扣件装袋搬出工地围墙外，后梁冲联系罗XX（另案处理）开三轮车来搬运扣件。当许先站跟罗XX的三轮车押运被盗扣件到田州镇维新街旧家禽市场附近时，被公安民警查获，并当场缴获所盗的扣件。案发后梁冲逃回自己家躲藏，后于同年8月9日主动到公安机关投案，如实供述盗窃扣件的事实。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗的扣件价值1435元。破案后被盗扣件已退还朱XX。
上述事实，有被害人朱XX陈述，现场勘查笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，收据，送货单，指认赃物照片，抓获情况说明，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，证人罗XX的证言，同案人许先站的交代，被告人梁冲供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁冲在犯盗窃罪受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值1435元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人梁冲主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人梁冲认罪态度好，且被盗物品已追回并退还被害人，未造成损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年2月27日止；罚金限判决生效次日起3个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄元毅
二〇一三年十月十七日
书记员 许 祥
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人罗某吉，农民。因犯抢劫罪于2012年7月13日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月18日刑满释放。因本案于2013年8月14日被拘传，2013年8月15日被阳朔县公安局刑事拘留，2013年9月16日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人罗某吉犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人罗某吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人罗某吉于2013年6月23日，伙同“肥子”、“老强”（均在逃，姓名不详），驾车窜到阳朔县城盗窃，后在万景网吧盗走被害人王某的一部价值人民币2250元苹果牌手机。公诉机关认为，被告人罗某吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人罗某吉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月23日，被告人罗某吉与“肥子”、“老强”经合谋后窜到阳朔县城伺机盗窃。后在叠翠路万景网吧路段，由被告人罗某吉开车在路边接应，“肥子”、“老强”进入万景网吧内盗走被害人王某一部价值人民币2250元苹果牌手机。尔后，被告人罗某吉驾车搭载二人逃离现场并分得500元赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、辨认笔录、照片，租赁合同、手机购买凭证，被害人王某的陈述，现场勘查笔录、照片，价格鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某吉以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人罗某吉能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。但被告人罗某吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗某吉在共同犯罪中起掩护、辅助作用，依法应认定为从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年2月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年十二月三日
书记员 况任成
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第92号
原告范某甲，无业。
委托代理人高丰，男，1974年2月3日出生，汉族，西北政法大学研究生。
被告郭某甲。
原告范某甲诉被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受理后，依法由本院审判员屈蓉担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，双方同居后生有一女取名郭某乙，现原、被告已经分手，孩子随被告生活，故诉至法院要求判令女儿由被告自行抚养。
被告郭某甲经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。在与本院谈话中其表示，现仍愿与原告继续共同生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范某甲与被告郭某甲于2003年开始自由恋爱，2004年开始同居生活，2006年10月举行婚礼，但至今未进行婚姻登记。××××年××月××日双方生育一女取名郭某乙，2008年9月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今，女儿郭某乙随被告生活至今。原告离开被告后曾就子女抚养及财产问题与被告协商，但双方未达成一致意见。原告遂诉至法院，要求确定女儿随被告生活，由被告自行抚养。
庭审中原告提交证据：1、原告家户口簿，原告父亲范四平残疾证、农村居民最低生活保障金领取证及存折，用于证实其父亲智力叁级残疾，并系最低生活保障对象。2、证人范某乙（原告祖母）出庭作证，证实原告娘家家庭情况，自己年老体迈、患有疾病及原、被告已无和好可能。
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而同居生活，虽被告表示愿与原告继续共同生活，但原告2008年9月居住娘家至今，双方同居关系实际已经解除，其所育非婚生女郭某乙现已年满三周岁，双方分居后其一直随被告生活，考虑到孩子现阶段的生活以及教育、心理等等因素，其继续随被告生活较为适宜。原告作为母亲，理应支付相应的抚育费用，考虑原告家庭生活困难，抚育费相应数额本院结合当地生活水平及当事人实际经济状况予以确定。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，为维护法律严肃性，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女郭妍驰由郭某甲抚养，范某甲于2010年3月起每月月底之前支付郭某甲孩子抚育费100元至郭妍驰独立生活时止。
本案诉讼费100元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年三月九日
书 记 员 李 燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初12号
原告:谢进财，男，1963年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：史肖林，男，1971年4月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告谢进财与被告史肖林合伙纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员陈启胜独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告谢进财到庭参加诉讼，被告史肖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢进财诉称，原、被告合伙经营码头，2014年12月23日结算，被告欠我股份分红250000元，被告出具了欠条，承诺两年内付清。但被告至今分文未付。现要求被告给付欠款250000元。
被告史肖林未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月8日签订合伙经营批发黄沙、石子、货物装卸服务的合股协议。2014年12月23日双方结算，被告欠原告股份分红250000元，被告出具了欠条1张，承诺二年内付清。但被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条1张等证据及庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢进财与被告史肖林合伙经营业务，双方经结算，被告欠原告股份分红款未付。在被告史肖林出具欠条给原告谢进财后，原告与被告之间形成了债的权利义务关系。债权人有要求债务人履行债务的权利。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史肖林于本判决生效之日起10日内给付原告谢进财欠款250000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告史肖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一七年二月九日
书记员 吴燕云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟×，男，汉族，1958年11月6出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周×1，女，1953年9月16日出生。
再审申请人孟×因与被申请人周×1遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟×申请再审称：（一）1.口述代书遗嘱见证人资格不公正，两位见证人与周×1有利害关系，此口述代书遗嘱不具备成立条件。2.口述代书遗嘱中的签字不是周×2本人签字，对此我强烈请求法庭做司法鉴定。一、二审中我已向法庭提出要求做文字鉴定，因未找到合适比对样本，法庭未能支持。两审后，我找到了新证据：周×2历年签名十几个及手信并提交法庭。请求做同一性的笔迹鉴定和真伪笔迹鉴定。3.口述遗嘱录音不符程序，多处剪接涉嫌造假，对此我强烈请求法庭做司法鉴定。本案主要事实一审、二审法院均未查清，采信了有诸多瑕疵的“证据”作为本案判决依据实属不妥，严重侵犯孟×的权利，对孟×不公。（二）1998年周×2、关×、孟×三人写下立约书文字，写明了孟×出资购房装修。肯定了孟×买房装修是对周×2、关×二老尽子女义务，同时安排孟×继承此房。当时三人签字，周×2已将房本交给孟×。母亲去世后，孟×为周×2安排家政人员，从2001年到2010年，每年补给三千元慰问金。探望时还会给钱。二老相继去世后也都是孟×操办葬礼，并承担全部费用。周×2去世后，周×1非法扣留周×2工资卡，老人净收入每月10700多元，卡内有工资储蓄58610元抚恤金。使老人至今无法安葬。（三）1999年6月6日关×的自书遗嘱真实有效。综上所述，请求法庭依法启动再审程序，将本案发回原审法院重新审理，查清事实，以维护孟×合法权益。
本院认为：关于孟×主张的代书遗嘱中的签字不是周×2本人所签一节，其在一、二审期间均未提供充分证据证明，现提交的材料不符合民事证据举证期限的要求，本院不予采信。
公民可以立遗嘱处分个人财产，所立遗嘱处理他人财产的，该部分无效。经复查，周×2的代书遗嘱，符合法律所要求的各项要件。周×2于2012年5月12日所立的代书遗嘱，处分了属于关×的部分，该部分应为无效。但涉案房屋中周×2所享有的一半份额应当依照该代书遗嘱，由周×1继承。就关×在涉案房屋中所享有的一半份额，依据1998年5月15日周正西、关×与孟×订立的关于涉案房屋的立约书以及1999年6月6日关×“立书”（即遗嘱），应当由孟×继承。
原审基于查明的事实及在案证据所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误。
综上，孟×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00895号
原�：汪某甲，男，1972年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：檀晓东。
被告：黄某，女，1973年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈克中。
原告汪某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员段姣莲适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人檀晓东、被告黄某及其委托代理人陈克中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，于1995年农历十一月初六按当地风俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩名汪某乙，××××年××月××日生育一女孩名汪某丙。婚后原、被告夫妻感情一般，从2007年开始，被告经常怀疑原告在�有第三者，并因此经常与原告吵架。自2012年开始，原、被告一直分居到现在，期间被告与他人有不正当男女关系，不照顾子女及家庭。原告曾于2013年12月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后原、被告仍是分开生活，原告独自在外务工。现原告诉诸法院，要求与被告离婚，婚生女汪某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
黄某在庭审时辩称：原告诉称的相识、结婚和生育小孩的情况属实。原告所诉自2012年原、被告就不在一起生活的情况不属实，只是在去年法院判决后，因原告外出务工才没有在一起生活。被告于2011年被诊断患有慢性类风湿疾病，生活比较困难。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩名汪某乙，××××年××月××日生育一女孩名汪某丙。婚后，由于家庭琐事，双方经常发生争吵，原告曾于2013年12月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告再次向本院起诉，其诉讼请求前述。
另查明，双方婚后于2003年建造两间两层楼房一栋，厨房一间。被告于2011年经医院诊断患有慢性类风湿疾病。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及经本院核实的原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、太湖县人民法院（2014）太民一初字第00004号民事判决书，被告提交的身份证复印件、被告门急诊病历手册等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合，有一定的婚姻基础。双方虽因家庭琐事有过争吵，但没有根本性的矛盾，只要双方相互谅解，仍有和好可能。被告在夫妻关系存续期间患上慢性类风湿疾病，更需要原告的理解和帮助。虽然原告曾经向本院起诉离婚，但并不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且原告再次起诉离婚，仍未能提供证明夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 段姣莲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00895号
原告：司某某，男，1983年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员
被告：王某某，女，1988年10月20日生，汉族，农民。
原告司某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员阮福全适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告司某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
司某某诉称：原、被告于2011年10月20日在太和县民政局办理了结婚登记手续，因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事争吵，无法继续共同生活且婚后无子女，夫妻感情已破裂，为此原告起诉请求与被告离婚，共同债务共同偿还。
王某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识于2011年10月20日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生争执，为此原�以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份及开庭记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告司某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 阮福全
二〇一四年三月二十八日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人�共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1279号
原告王全甫，男，汉族，1964年2月7日生，住许昌市建安区，
委托代理人：闫长周，许昌县法律服务所法律工作者
被告：张志伟，男，汉族，1975年3月13日生，住许昌市建安区，
委托代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师
原告王全甫诉被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫长周，被告委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年9月20日和2015年11月19日从原告处购买价值11600元的胶合板，因当时被告没钱支付，被告即分别于上述时间向原告出具欠条两份，后经原告多次追要，被告于2015年3月20日向原告归还1500元，下欠10100无至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求，原告称被告曾给原告出示两份欠条不属实，被告给原告出具过一份欠条，该欠款已结清，原告供给被告胶合板有质量问题。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年9月20日欠条一份，证明被告欠原告胶合板款7000元，2、2015年11月19日欠条一份，证明被告欠原告胶合板款3100元。被告向本院提交的证据材料有：2017年3月4日原告和张某到被告厂里要帐的视频和张某出具的证明一份，证明本案的欠款纠纷已全部结清。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出异议，认为该款已经给付了，本院认为，欠条原件仍在原告处保存，被告没有提供已将货款付清的有力证据，对被告的异议，本院不予支持，对证据1的证明效力予以确认。对证据2，被告认为欠条不是被告出具的，两个欠条的字迹不一样，在庭审中原告认可欠条是由被告之妻王艳霞所写，已撤回对3100元欠款的请求。对被告提供的证据，原告认为被告所提供的视频资料不能证明已将欠原告的货款归还，对张某出具的证明不予认可，因视频资料中没有显示被告已将货款交付给原告影像，证人张某的身份不明且没有出庭作证，本院对被告提供证据的证明效力不予确认。
根据原被告的陈述、举证，质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年9月20日被告收到原告价值8500元的胶合板，并给原告出具欠条一份，2015年3月20日被告给原告货款1500元，并在原欠条上将8500元改写成7000元，该欠款经原告追要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照我国民间货物交易习惯和日常生活规则，在未及时结清的买卖关系中欠条是由买受人给出卖人出具的，是出卖人事后向其主张权利的有效凭证，出卖人有权依据欠条要求买受人履行相应的给付义务。本案中有被告给原告出具的欠条为证，被告未将欠款给付原告应承担民事责任。被告所出具的证据不能反映出已将货款结清的事实。对被告已将货款结清的辩称意见本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效后五日内给付原告欠款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
本判决为终审判决
审判员 ：杨合庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：高春雨
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第716号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人韩守晓，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人赵钦鹏，男，汉族，25岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0267号、c0268号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0267号、c0268号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0267号、c0268号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1664号
原告：康亮亮，男，1987年6月11日出生，汉族，职业，现住大名县。
被告：杨夙哲，女，身份及住址不详。
原告康亮亮与被告杨夙哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
康亮亮向本院提出诉讼请求：判令被告杨凤哲偿还康亮亮借款本金、利息共计96800元，其中本金80000元。利息16800元（从2016年9月12日起至被告还清全部款项之日。现暂时计算至2017年11月11日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告向原告康亮亮借款80000元，月利率1.5%、借期12个月，约定如不按时还息，出借人可提前收回全部本金、利息及其他约定的出关费用。被告人杨凤哲当日为原告康亮亮出具借条一张，并在借条上签了字。借款后被告只按借款约定支付给原告利息900元，之后多次向被告催要利息和本金，被告均拒不应行还款义务。
本院经审查认为，原告康亮亮起诉被告杨夙哲，经核实，原告提供的被告系西牛屯村无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回康亮亮的起诉。
案件受理费2220元，予以退回．
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28799号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：邓正东，女。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）与被告邓正东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏公司委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告邓正东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月15日至2015年3月15日期间供暖费4187.84元、2015年11月15日至2016年3月15日期间供暖费3823.68元、2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费3823.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与北京华业通置业有限公司（以下简称“开发商”）签署了“北京市前期物业服务合同”，前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止。2015年原告与开发商又签订了润都大厦物业服务委托合同，合同第六条约定委托管理期限为：“自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”润都大厦至今未成立业主委员会，因此，自2013年11与1日以来，原告一直为润都大厦物业管理企业，提供物业服务至今。被告为丰台区南方庄71号院润都大厦XX号房间的业主，入住该小区时，与原告签订了“供暖协议书”，因此，被告应该根据供暖协议的要求及国家法律法规之规定向原告支付供暖费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有交纳2014、2015、2016年三个年度的供暖费，共计人民币11835.2元。原告已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付，给原告造成严重经济损失。
邓正东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日邓正东（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定邓正东购买北京市丰台区成寿寺南方庄71号商业综合楼XX号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为1554733元。该合同特别提示载明：该商品房规划用途为办公，所占有范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年；出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设和销售商品房，不得擅自变更；买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；出卖人未经规划部门批准，私自将办公性质的房屋改为住宅销售的，买受人购买此种房屋后，在产权、市政、税收、安全等方面都存在隐患，特别提示您，请勿购买。2013年11月13日，邓正东办理了房屋交接相关手续。坐落于北京市丰台区南方庄71号XX号房屋于2015年6月16日登记在邓正东名下，房屋建筑面积为45.52平方米。
2013年11月1日，邓正东（甲方）与中原华夏公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定：甲方居住在北京市丰台区南方庄71号院润都大厦X号房屋，系由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。每年9月1日至10月30日为供暖费交付时间，甲方应按规定向乙方按时交纳当年11月15日至次年3月15日的全额供暖费。该协议还就其他权利义务进行了约定。
另查，2001年10月7日，北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会《关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米•采暖季，该通知自2014年-2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会《关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米•采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。
中原华夏公司提交客户缴费通知单显示润都大厦XX号房屋未交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《供暖协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。邓正东与中原华夏公司签订的《供暖协议》合法有效，双方均应按照约定履行。依照我市对于供暖费收取标准的规定以及诉争房屋的性质及层高，中原华夏公司收取供暖费的标准符合北京市相关规定，中原华夏公司提供了供暖服务，邓正东理应依约按时交纳供暖费。故对于中原华夏公司要求邓正东交纳供暖费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邓正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓正东于本判决生效之日起七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付二○一四年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费11835.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元和公告费560元，由邓正东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 王素林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘林涛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终234号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0101民初4411号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：作为原审被告，动景公司的住所地位于广州市天河区，为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，擅自在其运营的“UC头条”网络客户端有声频道中提供中文在线公司享有权利的涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故中文在线公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终234号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，董事长。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0101民初4411号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。动景公司上诉称：作为原审被告，动景公司的住所地位于广州市天河区，为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，擅自在其运营的“UC头条”网络客户端有声频道中提供中文在线公司享有权利的涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故中文在线公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年六月二十五日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1103号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人骆某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月21日被拘留，2017年1月6日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第1070号起诉书指控被告人骆某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉、被告人骆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人骆某某于2010年7月21日，在甘肃省某某教育培训中心申请办理中信银行信用卡1张，卡号为。后被告人持该卡透支本金21683.10元，2011年8月起经银行多次催收拒不还款。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人骆某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人骆某某对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人骆某某于2010年7月21日，在兰州市城关区广场南路统办2号楼甘肃省某某教育培训中心申请办理中信银行信用卡1张，卡号为。后被告人持该卡透支本金21683.10元，2011年8月起经银行多次催收拒不还款。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的立案决定书、被害单位的报案及情况说明、尚伟的证言、信用卡申请表、催还款记录、破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某无视国法，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18977号
原告：刘天友，男，1949年6月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆市一汽巴士有限公司，住址重庆市渝中区人民路123号。
法定代表人：童思惠，总经理。
被告：周勇，男，1963年12月19日出生，汉族,住重庆市渝中区。
被告：中国太平洋财产保限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人：周炯。
委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工。
本院在审理原告刘天友与被告重庆市一汽巴士有限公司、周勇、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月07日立案。原告刘天友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初652号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人曹占停，男，1967年4月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月26日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月5日经淮阳县人民检察院不批准逮捕，于同日被淮阳县公安局取保候审。2017年9月18日被淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人曹占停犯交通肇事罪,于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉。被告人曹占停到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年3月25日21时30分许，被告人曹占停驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车，由东向西行驶至淮阳县北二环粮食储备库大门西侧路段时，与由北向南横过公路的步行人孙东风发生相撞，致孙东风受伤经抢救无效死亡。此故事经淮阳县公安交通警察大队认定，曹占停负事故的主要责任，孙东风负事故的次要责任。经鉴定，被害人曹占停系因胸腹部受到钝性外力作用致胸腹腔脏器损失而死亡。被告人曹占停的行为已构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人曹占停在开庭审理过程中无异议，且有等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、河南省人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、淮阳县公安局指挥中心接警证明、淮阳县公安交通警察大队淮公认字[2017]第0326号道路交通事故认定书、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公(刑)鉴（尸检）字[2017]034号鉴定书、谅解书、漯河市公安局万金派出所户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹占停违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人曹占停拨打报警电话及急救电话，并积极抢救伤者，具有投案自首情节，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人曹占停当庭认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害方经济损失,得到了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹占停犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一七年十月十六日
书记员 张恒伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3968号
上诉人（原审被告）：云南新艺腾装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区西坝供销社仓库西坝河北村2幢1层101号。
法定代表人：罗铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：施立花，重庆中钦（昆明）律师事务所律师实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：崔岩锋，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人云南新艺腾装饰工程有限公司（以下简称“新艺腾公司”）因与被上诉人崔岩锋建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新艺腾公司上诉请求：一、请求撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1481号民事判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《水电工程班组施工协议书》时，被上诉人谎称其有资质有能力，能够保质保量做好水电工程工作，上诉人在受欺诈的情况下，才与被上诉人签订该协议，同意被上诉人施工。但是，由于被上诉人临时所组织的水电施工队伍技术不专业、管理混乱，导致整个水电工程安装质量不达标，至今仍有多处工程出现漏水问题，上诉人为此多次与被上诉人协商沟通，被上诉人均未理睬，上诉人无奈之下只得另行组织人员返工返料。一审法院在未经核实的情况下就直接作出判决，系事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。关于该工程漏水的事实，工程装修服务单位云南铭鼎娱乐有限公司已向昆明市五华区人民法院提起诉讼（案号：（2016）云0102民初9146号），要求上诉人承担工程质量存在问题的法律后果，该案目前正在审理当中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案纠纷系因工程的质量问题引起，从本质上看，该装修工程是否存在问题是确认本案事实的关键，而该工程质量的问题正在审理当中，并无一个确切的依据做出本案判决。上诉人为此向一审法院提交了中止审理申请书，请求一审法院以（2016）云0102民初9146号的判决结果为依据作出判决，一审法院在未经审理本案工程质量是否合格的情况下就直接作出判决，系法律适用错误。
崔岩锋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
崔岩锋向一审法院起诉请求：一、被告新艺腾公司偿还欠款54895元；二、被告新艺腾公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月29日，原、被告双方签订《水电工班组施工协议》约定。被告（即甲方）把昌源中路沃尔玛超市四楼KTV水电工施工项目单包人工费全包给乙方（即原告），甲方按工程进度拨款70%，每个月拨款一次，尾款在甲方工程完工后三个月内付清等主要内容。2014年7月，KTV水电施工项目完工并通过验收。2016年8月8日，被告与原告进行结算，确认被告尚欠原告73900元。庭审中，原告认可自2015年12月至2016年7月，被告分七笔共支付原告工程款23800元。截止一审庭审当天，被告仍拖欠原告工程款50100元。
一审法院认为：对KTV项目进行装饰装修，应当属于建筑法调整的工程范畴，该项目依法应当由具备相应资质的企业进行施工，原告作为自然人并不具备相应施工资质，故原、被告双方签订的《水电工程工班组施工协议书》因违反法律强制性规定，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告依约完成KTV水电施工项目并通过验收，被告应按双方认可的结算金额支付相应工程款，故原告要求被告支付剩余工程款50100元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告水电工施工项目出现质量问题，应扣除被告支付的维修费用38200元的辩称，因其未提供相关证据予以证明，故被告的该项抗辩不成立。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：被告云南新艺腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔岩锋支付工程款50100元。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告云南新艺腾装饰工程有限公司承担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均未向法庭提交新证据。
上诉人及被上诉人对一审判决认定的事实无异议。经审查，一审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：涉案工程是否存在质量问题？上诉人应否向被上诉人支付工程尾款？
本院认为，经审查，被上诉人崔岩锋与上诉人签订《水电工班组施工协议》约定，被上诉人承揽的水电工施工项目系单包人工费，按照协议约定，被上诉人已经施工完毕，并通过验收。上诉人主张被上诉人承揽的工程存在质量问题，即多处工程存在漏水的情况。对此，本院认为，上诉人未提交相关证据证明崔岩锋施工工程存在质量问题，故上诉人的主张不能成立。由于被上诉人已经按照双方签订的协议施工完毕，并通过了验收，上诉人也认可双方进行了结算，故上诉人应当按照结算金额支付相应工程款，扣除已付工程款23800元，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工程款50100元，于法有据，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由云南新艺腾装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈攀宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2291号
申请执行人许占华，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人李赛华，女，1964年2月7日出生，汉族，信用社职工，现住通辽市。
申请执行人许占华申请执行李赛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日申请执行。执行过程中，申请执行人许占华以被执行人李赛华暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2251号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏大勇
二〇一七年十二月十日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2291号申请执行人许占华，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人李赛华，女，1964年2月7日出生，汉族，信用社职工，现住通辽市。申请执行人许占华申请执行李赛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日申请执行。执行过程中，申请执行人许占华以被执行人李赛华暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2251号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏大勇二〇一七年十二月十日书记员  陈景德
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2060号
原告：李倩，女，1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王国涛，男，蛟河市黄松甸法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李晶秋（系原告李倩母亲），女，1968年11月2日出生，住吉林省吉林市。
原告：郑涵予，女，2014年12月28日出生，住吉林省吉林市。
法定代理人：李倩（系原告郑涵予母亲），女，1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。
被告：高庆国，男，1973年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
第三人：郑学文，男，1984年5月21日出生，住吉林省吉林市。
原告李倩、郑涵予与被告高庆国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。开庭审理后，为查明案件事实，本院依法追加郑学文为第三人参加诉讼，并于2017年10月11日公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告李倩及其委托诉讼代理人王国涛、郑涵予的法定代理人李倩，被告高庆国到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李倩及其委托诉讼代理人王国涛、李晶秋、郑涵予的法定代理人李倩、被告高庆国、第三人郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李倩、郑涵予向本院提出诉讼请求：1.高庆国赔偿2头牛的损失30,000元；2.诉讼费用由高庆国承担。事实和理由：2016年4月28日，高庆国得知李倩的丈夫郑学才去世的消息后，从郑学才家的养牛场牵走2头黄牛，价值约3万元。李倩找到高庆国索要未果。
高庆国辩称，郑学才通过李德发在高庆国处借款15,000元（借钱时郑学文也知道），借款到期后经多次催要未果。郑学才死亡后，郑学才的哥哥郑学文让高庆国去牛场牵走2头牛代养，高庆国饲养10多天后，郑学文将2头牛出卖，将卖牛款给了高庆国偿还郑学才的借款，一共15,000元，借款的利息未偿还。
郑学文述称，郑学文与郑学才合伙开办养牛场，因牛场经营不善，郑学才就让包括高庆国在内的债权人牵牛抵债，当时他们没有牵。后来郑学才委托郑学文卖牛还钱，在这期间郑学才自杀了，郑学文就让高庆国从养牛场牵回2头牛饲养，等郑学文回来后再处理。郑学文在高庆国家墙外将这2头牛出卖，价款为15,500元，给了高庆国15,000元用以偿还郑学才在高庆国处的借款，并将欠条收回撕毁。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蛟河市白石山镇皓元肉牛养殖专业合作社（以下简称皓元养殖合作社）于2016年1月15日成立，法定代表人为郑学才，合作社的成员分别为王立香、郑学才、肖可、李令花、赵进良、高庆国、倪善贵、赵保武、张志英、赵玉山。2016年6月25日，王立香、肖可、李令花、赵进良、高庆国、倪善贵、赵保武、张志英、赵玉山均签署放弃书，自愿放弃皓元养殖合作社的成员身份，不再承担皓元养殖合作社所发生的任何事宜及债权债务。郑学才与李倩系夫妻关系，婚后育有一女郑涵予，郑学才于2016年4月27日死亡。因郑学才生前在高庆国处有借款15,000元，郑学才的哥哥郑学文让高庆国去皓元养殖合作社牵走2头牛代养，高庆国饲养10多天后，郑学文将牛以15,500元的价格出卖，给付高庆国15,000元，用于偿还郑学才在高庆国处的借款，并将欠条收回撕毁。
本院认为，本案中，李倩与郑涵予诉称的牛非高庆国出卖，即牛的损失非高庆国造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李倩、郑涵予的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，李倩、郑涵予的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李倩、郑涵予的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李倩、郑涵予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年十月十二日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2060号原告：李倩，女，1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王国涛，男，蛟河市黄松甸法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李晶秋（系原告李倩母亲），女，1968年11月2日出生，住吉林省吉林市。原告：郑涵予，女，2014年12月28日出生，住吉林省吉林市。法定代理人：李倩（系原告郑涵予母亲），女，1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。被告：高庆国，男，1973年4月15日出生，住吉林省蛟河市。第三人：郑学文，男，1984年5月21日出生，住吉林省吉林市。原告李倩、郑涵予与被告高庆国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。开庭审理后，为查明案件事实，本院依法追加郑学文为第三人参加诉讼，并于2017年10月11日公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告李倩及其委托诉讼代理人王国涛、郑涵予的法定代理人李倩，被告高庆国到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李倩及其委托诉讼代理人王国涛、李晶秋、郑涵予的法定代理人李倩、被告高庆国、第三人郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩、郑涵予向本院提出诉讼请求：1.高庆国赔偿2头牛的损失30,000元；2.诉讼费用由高庆国承担。事实和理由：2016年4月28日，高庆国得知李倩的丈夫郑学才去世的消息后，从郑学才家的养牛场牵走2头黄牛，价值约3万元。李倩找到高庆国索要未果。高庆国辩称，郑学才通过李德发在高庆国处借款15,000元（借钱时郑学文也知道），借款到期后经多次催要未果。郑学才死亡后，郑学才的哥哥郑学文让高庆国去牛场牵走2头牛代养，高庆国饲养10多天后，郑学文将2头牛出卖，将卖牛款给了高庆国偿还郑学才的借款，一共15,000元，借款的利息未偿还。郑学文述称，郑学文与郑学才合伙开办养牛场，因牛场经营不善，郑学才就让包括高庆国在内的债权人牵牛抵债，当时他们没有牵。后来郑学才委托郑学文卖牛还钱，在这期间郑学才自杀了，郑学文就让高庆国从养牛场牵回2头牛饲养，等郑学文回来后再处理。郑学文在高庆国家墙外将这2头牛出卖，价款为15,500元，给了高庆国15,000元用以偿还郑学才在高庆国处的借款，并将欠条收回撕毁。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蛟河市白石山镇皓元肉牛养殖专业合作社（以下简称皓元养殖合作社）于2016年1月15日成立，法定代表人为郑学才，合作社的成员分别为王立香、郑学才、肖可、李令花、赵进良、高庆国、倪善贵、赵保武、张志英、赵玉山。2016年6月25日，王立香、肖可、李令花、赵进良、高庆国、倪善贵、赵保武、张志英、赵玉山均签署放弃书，自愿放弃皓元养殖合作社的成员身份，不再承担皓元养殖合作社所发生的任何事宜及债权债务。郑学才与李倩系夫妻关系，婚后育有一女郑涵予，郑学才于2016年4月27日死亡。因郑学才生前在高庆国处有借款15,000元，郑学才的哥哥郑学文让高庆国去皓元养殖合作社牵走2头牛代养，高庆国饲养10多天后，郑学文将牛以15,500元的价格出卖，给付高庆国15,000元，用于偿还郑学才在高庆国处的借款，并将欠条收回撕毁。本院认为，本案中，李倩与郑涵予诉称的牛非高庆国出卖，即牛的损失非高庆国造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李倩、郑涵予的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，李倩、郑涵予的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李倩、郑涵予的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李倩、郑涵予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一七年十月十二日书记员  高 杉