湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第00133号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，湖南省安乡县人。
辩护人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
被告人蔡某某贪污一案，经湖南省高级人民法院指定，由常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）130号起诉书于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人丁伟志到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理二次。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2007年3-4月，湖南路桥建设集团九分公司全体职工171人集资1719万元。2008年3月，该公司在股份制改革过程中，被要求清退职工个人集资资本1719万元。2008年3月24日和25日，蔡某某利用自己担任集团九分公司财务负责人，副经理、财务总监的职务之便，经手将该笔集资款以171名职工的名义办理三个月定期存款，并将职工定期存单交建设银行东塘支行代管。2008年7月30日和31日，蔡某某将171名职工定期存款1719万元本金取出转入本公司帐户，作为职工集资款入帐，而未将该集资款产生的利息148078.84元（其中三个月定期存款利息135950.16
元，一个月活期存款利息
12128.68元）交单位财务入帐，将此款据为己有。2008年8月1日，蔡某某将其中14.7万元存入其在中国工商银行五一广场分理处的个人帐户，8月5日，将该款转入华融证券五一西路营业部，以每股3.9元的价格购入深康佳A股票37500股。
被告人蔡某某在协助湖南省人民检察院查处原湖南省交通厅副厅长邹某某（另案处理）涉嫌受贿一案中，主动交待了司法机关尚未掌握的上述贪污犯罪事实，并退清了全部赃款。
为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证明，并以被告人蔡某某的行为构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对其指控罪名提出异议。认为其将职工集资款存在银行，后又将款从银行取出，都是按公司领导意见办理，存款有利息，这也是众所周知的事实，只是未将利息交公司入账，而是挪做他用，用于炒股，没有非法占有的故意，其有自首、退赃等法定和酌定情节，请求法院以挪用公款罪，对其免予刑事处罚。
被告人蔡某某辩护人辩护称：被告人利用主管经手的职务便利，未经批准将集资款利息挪用归个人使用，被告人蔡某某的行为不构成贪污罪，而是构成了挪用公款罪。其理由是：被告人是受公司领导安排，处理集资款事宜，对产生的存款利息，公司领导未交待怎么处理，暂时交由被告人保管，被告人未采取伪造单据，销毁账目的侵吞手段，将挪用的公款用于炒股而不是挥霍。其主观上不具有非法占有的故意。其有自首、退赃等法定和酌定情节，请求法院以挪用公款罪，对其予以免除刑事处罚。
为支持其辩解主张，辩护人向本院提交了证人薛某某、万某、罗某、胡某某、龚某某的证言，证明上述五名证人均给所在公司集过资，后因公司改制，决定将集资款退回，公司给每名集资的职工到银行开户，由公司统一保管集资款。证人胡某某、龚某某还证明，对集资款产生的利息，公司领导未及时研究处理的事实。
经审理查明：2007年3-4月，湖南路桥建设集团九分公司171名职工集资1719万元。2008年3月，该公司在股份制改革过程中，根据集团公司以及湖南省国资委的要求，公司在清产核资中，需要将非国有资产剥离，公司经研究，决定暂时将职工的集资款1719万元从公司帐上转出，同时考虑到改制成功后，职工的这笔集资款还是要交到公司，就由公司保管集资款，具体由被告人蔡某某负责经办。2008年3月24日、25日，蔡某某经手将该笔集资款以171名职工的名义在中国建设银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称建行东塘支行）办理了三个月定期存款，并将职工定期存单交建行东塘支行代管。2008年7月30日和31日，蔡某某将171名职工定期存款1719万元本金取出转入本公司帐户，作为职工集资款入帐，而未将该集资款产生的利息148078.84元（其中三个月定期存款利息135950.16元，一个月活期存款利息12128.68元）交单位财务入帐，而于2008年8月1日将其中14.7万元存入其在中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行五一广场分理处的个人帐户，并于2008年8月5日，又将该款转入华融证券股份有限公司长沙五一西路证券营业部，以每股3.9元的价格，购入深康佳A股票37500股。
案发后，被告人蔡某某主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实，并退清了全部赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照、湖南路桥建设集团公司文件、被告人蔡某某的身份材料，证明湖南路桥建设集团是国有企业，被告人蔡某某为国有企业中从事公务的人员；
2、证人钟某某、蒋某某、石某、陈某、蒋某、龚某某、胡某某的证言，证明2007年3、4月份，公司职工集了一次资，各证人均参与集资，集资总额为1719万元，后因公司改制未成功，2009年初，公司将这笔集资款大部分退还给职工，只保留了职工集资款319万元。2008年清退集资款时，均未将款退给证人本人的事实。证人龚某某、胡某某还证实，当时湖南路桥建设集团公司九分公司改制时，需将非国有资产从九分公司账上转出去，公司领导经开会研究，决定由当时的财务负责人蔡某某负责经办，将职工集资款存到每个职工的个人账户上，由公司统一保管，对集资款产生的利息如何处理，公司领导未进行研究的事实。
3、证人薛某某、万某、罗某的证言，证人均系被告人蔡某某所在公司员工，证明公司为改制，将职工集资款由公司出面统一办理存单，统一由公司保管，后公司将集资款退还给证人的事实；
4、证人胡某某的证言，证明2008年3月份，湖南路桥建设集团九分公司财务负责人蔡某某来行办理过一笔存款业务，九分公司为了改制，将原来职工的集资款暂时退给每个职工几个月时间，蔡某某带着公司职工退股明细表、身份证号码、转帐支票来银行办理的。这次退还职工集资款的金额有1000多万元，银行先按蔡某某提供的转帐支票以及其他相关材料将这笔资金从九分公司帐上转出，然后根据退款明细、身份证号码、分别给每个职工办理了3个月的定期存款。大约4个月后，蔡某某又到银行将九分公司职工的这笔定期存款取出再转入九分公司帐上，并结算了3个月的定期存款利息和1个月活期存款利息的事实；
5、从中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行提取的蔡某某个人帐号交易流水清单，证明蔡某某将职工集资款利息14.7万元存入自己银行帐户的事实；
6、从湖南路桥建设集团公司九分公司提取的财务资料，证明该公司收取职工入股资金1719万元的事实；
7、从建行东塘支行调取的九分公司171名职工定期存单及利息结算清单，证明被告人蔡某某挪用职工集资款三个月定期存款利息135950.16元及一个月活期存款利息12128.68元，共计148078.84元的事实；
8、从华融证券股份有限公司长沙五一西路证券营业部调取的蔡某某个人帐户交易流水清单，证明蔡某某将挪用的14.7万元用于个人购买股票的事实；
9、常德市鼎城区人民检察院扣押物品清单，证明蔡某某已退缴涉案赃款的事实；
10、办案干警出具的“关于蔡某某涉嫌贪污一案自首情况的说明”，证明被告人蔡某某有自首的事实；
11、被告人蔡某某的供述，对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人蔡某某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关认为，被告人蔡某某利用职务之便，私自将公共财物长时间用于个人炒股，隐瞒不报，其非法占有公共财物的主观意图明显，应以贪污罪对被告人蔡某某予以定罪处罚，经查，被告人蔡某某在处理公司职工集资款过程中，擅自将集资款利息用于个人炒股，该行为确未向公司领导汇报，更未征得公司领导同意，也无除被告人蔡某某之外的第三人知晓，但被告人蔡某某在挪用集资款利息进行炒股的过程中，并没有采取虚构事实平帐、冲账等手段将职工集资款利息加以隐瞒，该集资款利息的去向，被告人蔡某某所在公司随时可以查清，也随时可以要求被告人蔡某某将集资款利息上缴公司，被告人蔡某某不可能占有，加之被告人蔡某某亦辩解仅仅是想挪用集资款利息炒股赚钱，并非想占有该笔款项，故从本案现有证据来看，很难判定被告人蔡某某主观上具有非法占有公共财物的意图，以挪用公款罪对本案定性符合本案案情。故公诉机关的上述指控观点有误，应予纠正。对于被告人蔡某某及其辩护人提出被告人的行为构成挪用公款罪的观点，本院予以采纳；被告人蔡某某在协助调查期间，主动交待自己的犯罪事实，有自首情节，可依法予以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后，被告人蔡某某积极退缴赃款，可酌定予以从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节与悔罪表现，可视为犯罪情节较轻，本院决定对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯挪用公款罪，免除处罚；
二、退缴挪用的公款，返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 夏 宜
人民陪审员 高刚来
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗 丹