wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初563号
原告:刘永文，男，1967年11月13日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳来神轩红木家具有限公司。
统一社会信用代码：532800000083720。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇。
法定代表人：石程，职务：执行董事。
原告刘永文与被告西双版纳来神轩红木家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告刘永文于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永文撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取618元，由原告刘永文负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年五月十五日
书记员 张照永
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第603号
罪犯李某某，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市小店区人民法院于2013年7月29日以（2013）小店刑初字第433号刑事判决，以被告人李某某犯强制猥琐妇女罪判处有期徒刑2年6个月。被告人不服，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）并刑终字第401号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为：该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李某某在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2015年2月获得监狱表扬一次；2015年2月获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第137-2号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校
法定代表人苗晓翠，该校校长
被执行人杨建启（别名杨建虎），
被执行人杨玉成，
申请执行人邯郸市天王职业培训学校2013年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向申请执行人邯郸市天王职业培训学校支付2310元，查明被执行人杨建启、杨玉成，现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案剩余执行标的5490元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（第二百五十七）条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第694号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王 卫 东
审判员 陈 瑞
二〇一三年十二月二十日
书记员 王荣�
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19100号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人陈文彬，职务行长。
被执行人刘碧容，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人刘碧容信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3606号民事判决书已于2014年12月20日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的125815.21元。
本案执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3606号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终532号
上诉人（原审原告）：丹东来福士物业管理服务有限公司，住所地丹东市***。
委托诉讼代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高雪亮，男，1970年2月6日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县长甸镇***。
委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
上诉人丹东来福士物业管理服务有限公司因与被上诉人高雪亮财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审审理期间，上诉人提供新的证据证明上诉人系前期物业管理企业，小区未召开业主大会，未成立业主管理委员会；涉案电梯由上诉人负责管理，因此上诉人对涉案电梯具有维修、保养的义务，在小区业主管理委员会未成立之前，上诉人对电梯因他人的行为或原因造成的损害享有损害赔偿请求权，因此本案应发回一审法院进行实体审理。同时，在实体审理中应查清造成水管漏水的原因，从而确定赔偿义务主体，妥善处理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2452号民事裁定；
二、本案指令丹东市振兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国兴
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张东明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1071号
原告：林铄珈,女,1980年8月3日出生,汉族,住址:沈阳市大东区北顺城路**号。
被告：沈阳市大东区城市建设局,住所地:沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威,职务:局长。
委托诉讼代理人：王雷，男，1987年9月19日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县柳城镇十二台村第*组**号。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区重工南街**号。
原告林铄珈与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林铄珈、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人张强、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费3200元（2014年4月至2014年7月）。事实与理由：按照国家法律规定，房屋经国家综合验收才达到入住标准，即应当以建筑备案下发之日为准。被告向原告交付的房屋于2014年7月15日取得综合备案，故要求被告支付过渡期补助费至2014年7月。
被告辩称，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，此后沈阳东方银座物业公司多次电话通知原告办理入住，已经尽到通知义务，原告于2015年7月31日才入住产权调换房屋系由于原告自身原因导致。《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日，被告没有义务支付此后的过渡补助费。此外，原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路XX号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。2014年7月31日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年3月。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月7日竣工验收合格，并于2014年7月15取得竣工验收备案书。
又查明，回迁安置房屋所在的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表、房屋建筑工程竣工验收报告及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。2014年4月7日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。但在房屋符合交付条件后，被告在2014年7月31日前，未通知原告办理入住，故原告有权要求被告向其发放过渡期临时安置补助费至2014年7月。现被告已发放过渡期临时安置补助费至2014年3月，故被告还应支付2014年4月至2014年7月期间的临时安置补助费3200元（400元×2倍×4个月=3200元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告林铄珈临时安置补助费3200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 硕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更196号
罪犯王振民，男，1973年8月17日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年1月27日以（2014）公刑初字第113号刑事附带民事判决书,认定王振民犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年10月26日至2018年10月21日止，截止2017年3月20日余刑为1年7个月零1天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王振民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振民减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1274号之一
申请执行人孙建，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人张良俊，男，汉族，1978年9月8日生，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人孙建与被执行人张良俊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字4638号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张良俊偿还申请执行人孙建借款本金350000元及从2013年10月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止�利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费9500元、申请执行费470元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人张良俊有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年8月31日，申请执行人孙建向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月二十日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1274号申请执行人孙建，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人张良俊，男，汉族，1978年9月8日生，住湖南省长沙县。依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字4638号民事判决书，被执行人张良俊应偿还申请执行人孙建借款本金350000元及从2013年10月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费9500元、申请执行费470元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张良俊的银行存款680000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年七月十二日代理书记员  郑敏敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00481号
原告晏明。
委托代理人张峰振，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
被告ＸＸ建（又名陈银建）。
委托代理人唐天宝，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
第三人新沂中通电子有限公司，住所地新沂市某某镇工业园区。
法定代表人晏明，该公司经理。
委托代理人张峰振，江苏红杉树律师事务所律师。
原告晏明诉被告ＸＸ建、第三人新沂中通电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵成文独任审判，于2014年7月16日、7月17日公开开庭进行了审理。原告晏明及委托代理人姚呈祥、张峰振，被告ＸＸ建及委托代理人唐天宝、沈菊，第三人新沂中通电子有限公司委托代理人张峰振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：
第三人新沂中通电子有限公司所有注册资本与投资均是由原告晏明所出，考虑到被告ＸＸ建与原告本就有业务往来关系，其又是新沂本地人，为了办事方便，原告与被告协商将被告作为名义股东，被告既不出资也不参与公司的实际经营，不享有公司股东权利，也不承担义务。2011年8月16日，被告与其他股东一起与原告签订了股权转让协议，约定被告ＸＸ建与其他三位股东将各自所持有的公司股份无偿转让给原告晏明，同日，公司召开股东会议就上述股权转让事宜，全体股东一致同意并通过了相应决议。基于对被告作为名义股东的感谢，以及被告无偿转回股份的回报，原告同意被告ＸＸ建暂时使用新沂中通电子有限公司的场地从事自己的经营。但此后，被告不予配合股权变更登记。原告认为，被告没有向公司出资，仅是名义股东，其从未参与公司的经营，既不实际享有股东权利，也不承担股东义务，被告理应按照股权转让协议的约定，配合办理工商登记，但被告却不予配合，其行为违反诚信原则。请求法院依法判令被告ＸＸ建协助原告办理股权变更工商登记。
被告辩称：
首先，法律上也不承认该挂名股东和实际股东的说法，是股东就是股东，不是股东就不是股东，原告既承认被告是公司股东，又否认被告具有公司股东身份，该说法前后矛盾。原被告双方之所以会签订无偿转让协议，是因为原告向被告承诺在中通公司上市后，给被告300万元到500万元，签订该协议的过程中，证人袁瑞在场，能够证明签订该协议的目的是用于挂靠上市。合同签订后，因原告欺诈，转让协议遭到了被告的拒绝。从原告所举证的工商登记材料可以证实，被告是股东，也实际出资，原被告之间所签订的董事会决议及无偿转让股权协议是原告隐瞒事实真相、恶意欺骗被告的情况下以及原告和其他三股东恶意串通，因为被告是最后才签字的，原告借挂靠上市，有资金可给被告使用，因此为借口签订的协议损害了被告的利益，该无偿转让协议无效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：我公司支持原告意见。
经审理查明：
原告晏明系无锡中通电子有限公司股东，和王某某、殷某、顾某某系无锡中通电子有限公司同事。2000年以后，晏明和被告ＸＸ建因业务关系相识，相处较好。
2008年8月13日，新沂中通电子有限公司设立并在徐州市新沂工商行政管理局领取了企业法人营业执照，经营范围为小型变压器、电感线圈的生产销售，该公司住所地为新沂市某某镇工业园区，被告ＸＸ建系该某某镇居民，亦从事小型变压器的生产销售。
新沂中通电子有限公司注册法定代表人为晏明，该公司注册登记显示注册资本为300万元，其中晏明出资120万元，股东王某某、殷某、顾某某、ＸＸ建各出资45万元，但王某某、殷某、顾某某的出资实际均由晏明缴纳。ＸＸ建的出资是否为晏明缴纳，双方有争议。
在新沂中通电子有限公司设立前后，ＸＸ建在公司场址选定、公司基建和公司注册成立等方面协助晏明做了工作。
2011年8月16日，晏明和王某某、殷某、顾某某签订了股权转让协议，协议主要内容为王某某、殷某、顾某某及被告ＸＸ建将在新沂中通电子有限公司所持有的所有公司股份无偿转让给原告晏明，同时，王某某、殷某、顾某某在董事会决议上签名，该董事会决议主要内容为经股东表决形成决议同意王某某、殷某、顾某某及被告ＸＸ建所持股份全部转让给晏明。
此后，ＸＸ建亦在上述董事会决议和股权转让协议上签名同意将其所持新沂中通电子有限公司股份无偿转让给原告晏明。
2012年9月27日，ＸＸ建在承诺书上签名，承诺书注明ＸＸ建在新沂中通电子有限公司用地上栽种花草树木等，如妨碍公司基建，自行无条件清除，不提出任何经济补偿或其他要求，如不在合理期限清除，公司可安排人员清除。
以后，原告要求ＸＸ建共同办理变更登记，ＸＸ建不予配合，双方发生纠纷。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的董事会决议和股权转让协议、承诺书、公司的工商登记材料、被告举证的公司章程等予以证实。
本案的争议焦点为：本案原被告股权转让是否合法有效；有无损害第三人利益。
对此，本院认为：
公司法第七十一条规定了有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定；本案新沂中通电子有限公司章程对股东相互转让股权并没有作出限制性规定，故依据法律规定和章程规定，本案新沂中通电子有限公司股东之间可以自愿转让股权，无任何限制。
本案新沂中通电子有限公司注册法定代表人为晏明，其他股东为王某某、殷某、顾某某、ＸＸ建。2011年8月16日，晏明和王某某、殷某、顾某某签订了股权转让协议，同意将其分别在新沂中通电子有限公司所持有的所有公司股份无偿转让给原告晏明，同时，王某某、殷某、顾某某亦在董事会关于同意其他股东股权全部转让给晏明的决议上签名，此后，本案被告ＸＸ建亦在上述董事会决议和股权转让协议上签名同意将其所持新沂中通电子有限公司股份无偿转让给原告晏明。上述股权转让协议及董事会决议签名均为被告本人所签，为当事人真实意思表示，符合公司章程和公司法关于有限责任公司股东之间股权转让的规定，因此该股权转让协议合法有效，依法应予以保护。
公司法第三十二条规定了公司应当将股东姓名向公司登记机关登记，登记事项发生变更的应当办理变更登记。本案原被告股权转让合法有效，依公司法上述规定，本案被告应当及时协助办理股东和股权变更手续。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告已经提供了股权转让协议，证明了股权转让的合法有效，完成了其举证责任，被告ＸＸ建辩称其股权转让系受欺骗而签，原告答应给予数百万元，对此反驳主张，依据上述证据规则规定，被告ＸＸ建应负有举证责任，但被告ＸＸ建在本案中不能提供任何关于原告欺骗的证据，也不能提供原告应给付其巨额资金的书面证明，因此被告辩称受欺骗签订的股权转让合同无效无证据证实，本院不予采信。被告主张原告应给付其巨额资金，如以后有证据可另行主张权利。
故，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、第七十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ建及第三人新沂中通电子有限公司在本判决生效后30日内协助原告晏明办理股权变更登记手续。
案件受理费4025元，第三人新沂中通电子有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年八月六日
书记员 王蒙蒙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00481号
原告夏虹。
委托代理人茆宝民。
被告连云港中鼎投资担保有限公司。
法定代表人杨毅。
委托代理人李明。
原告夏虹与被告连云港中鼎投资担保有限公司（以下简称中鼎公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆宝民、被告委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏虹诉称：2007年10月24日，杨健、杨毅、刘增文共同出资设立中鼎公司。2007年11月6日，杨健将所持公司股份转让给原告。2008年6月17日，被告增资2000万元，原告货币出资1000万元，原告于当日将增资款汇入被告账户，被告后由于经营需要使用了该款。2009年12月16日原告将所持股份转让于杨毅。2014年3月3日，连云港市新浦区人民法院（2014）新执异字第12号民事裁定书认为原告抽逃出资，原告根据法律规定足额缴纳了出资款，被告后由于经营需要使用了该款，原告并不知情且被告的实际控股人为杨毅，使用该款与原告无关，原告并无抽逃出资行为。请求依法确认原告未抽逃出资。
被告中鼎公司辩称：原告当时投入资金确实到位，原告没参与经营，是董事长杨毅没经过董事会允许借款给宿迁的一个企业（宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司），借款金额约500万。原告一直在向杨毅要投资款，但具体金额不懂。
经审理查明，2007年10月24日，杨健、杨毅、刘增文共同出资设立中鼎公司，注册资金为5000万元。2007年11月6日杨健将所持有公司50%股份转让给夏虹。2008年6月17日，中鼎公司增加注册资本2000万元，由夏虹以货币出资1000万元，杨毅以货币出资600万元，刘增文以货币出资400万元。此次增加的注册资本于2008年6月17日分别缴存中鼎公司开立在江苏银行连云港陇海支行的70×××76账户。2008年6月18日，缴存的2000万元一经验资即被从上述账户转至宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司账户。宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司注册资本为3万元，一般经营项目为建筑工程投资咨询、投资策划。2009年12月16日，原告将所持2000万元股权转让于杨毅，但杨毅未支付对价。
另查明，连云港伟博贸易有限公司与被告中鼎公司保证合同纠纷一案，经本院调解，双方于2013年5月16日就被告欠连云港伟博贸易有限公司保证金60万元达成调解还款协议。因被告未按生效的调解书履行，连云港伟博贸易有限公司向本院申请执行。本院立案受理后，根据连云港伟博贸易有限公司的申请，作出（2013）新执字第1715-2号民事裁定书，裁定追加杨毅、刘增文、夏虹为该案的被执行人；被执行人杨毅、刘增文、夏虹于该裁定书送达之日起十日内在抽逃出资的范围内对本案申请执行标的范围内承担赔偿责任；冻结、扣划被执行人杨毅、刘增文、夏红各自应承担的责任范围内银行存款，或查封、扣押相应价值的财产，或提取、扣留相应价值的收入。异议人夏虹不服提出异议。异议人夏虹称，异议人于2009年12月16日将持有担保公司的股权转让给担保公司法人杨毅，从此不再享有公司股东权利及承担义务。现申请执行人与被执行人发生的业务往来是2011年5月5日，与异议人无关，本院（2013）新执字第1715-2号民事裁定书追加异议人为被执行人错误，申请予以撤销。本院对原告提出的执行异议进行听证后认为，根据法律规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案担保公司增加注册资本2000万元，其股东夏虹、杨毅、刘增文虽然将增加的注册资本于2008年6月17日汇入连云港中鼎投资担保有限公司开立在江苏银行连云港陇海支行的70×××76账户，但该笔款项次日即从上述账户转出至宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司账户，三股东夏虹、杨毅、刘增文的行为应视为抽逃出资行为，未履行出资义务，本院裁定追加异议人夏虹为该案被执行人并在抽逃出资范围内承担对本案执行标的赔偿责任。本院于2014年3月3日裁定驳回了夏虹的执行异议。
诉讼中，本院要求原告说明2008年6月17日以现金增加注册资本1000万元的资金来源，原告未能说明，亦未能提供证据予以证明。本院要求被告释明为何于2008年6月18日即将三股东2000万元增资转至宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司账户，被告称是将钱借给该公司赚取利润的，没有其他业务。本院要求被告提供借款等证据，被告至今不能提供。
本院认为，2008年6月17日，被告中鼎公司股东夏虹、杨毅、刘增文认可增加注册资本2000万元，虽然将增加的注册资本分别缴存连云港中鼎投资担保有限公司账户，但次日三名股东缴存的2000万元验资后即从被告账户全部转入宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司账户，原告不能说明并举证证明增资1000万元的资金来源，被告也不能提供与从事中介服务业务的宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司存在借款合同关系以及转出资金回笼的证据，原、被告的上述行为显属为达增资目的而实施的抽逃出资行为。原告负有履行实际出资义务，却不能证实出资来源，作为公司股东之一的原告提出公司使用增加的注册资本2000万元，其并不知情的意见，本院不予采信。综上，原告要求确认其未抽逃出资的诉求不能成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏虹的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
附：相关法律条文及上述须知。
审判员 陈 兵
二〇一四年六月二十四日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一项公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初字2119号
原告：付廷俊
被告:宋士平
原告付廷俊诉被告宋士平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告付廷俊、被告宋士平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付廷俊诉称：我系台安县高力房镇永安村5组集体经济组织成员。从1983年起承包集体土地12.14亩。2012年4月，我与被告宋士平口头约定，被告宋士平在我承包的土地上建筑蔬菜大棚，使用我的承包地0.889亩，每亩租金按当年500千克玉米的市场价格计算。我与被告没有约定转包期限。2016年8月，我要求被告宋士平返还其占用我的土地遭到拒绝，故诉至法院，要求被告宋士平返还其占用我的土地0.889亩并恢复耕地原貌。
被告宋士平辩称：我与原告付廷俊是口头约定转包土地的，口头合同在不影响国家利益和第三人利益的情况下是有效的，我合法转包原告付廷俊的土地。当时约定的是农业示范区只要有一户种大棚就必须缴纳租金，如果原告付廷俊主张返还土地应视为其违约。
经审理查明：1983年原告付廷俊承包台安县高力房镇永安村集体土地12.14亩。2012年4月，原告付廷俊与被告宋士平约定，原告付廷俊将其承包土地中的0.889亩土地转包给被告宋士平建蔬菜大棚，每亩租金按当年500千克玉米的市场价格计算，双方未签订书面合同，亦未约定转包期限。2016年10月24日，原告付廷俊诉至本院，要求被告宋士平返还占用其土地0.889亩并恢复耕地原貌。
认定上述事实的证据有永安村村委会出具的证明材料及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：根据原告提供的证据材料，本案争议的土地的承包经济权属于原告付廷俊。被告宋士平与原告付廷俊口头约定约定用其承包地种大棚的事宜，但双方没签订书面的转包合同，亦未约定转包期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应签订书面合同；采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转应当经发包方备案。”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后者下一耕种期开始前。”之规定，原告付廷俊与被告宋士平未能就转包期限达成一致，亦未签订书面转包合同，双方之间并未存在合法有效的转包关系。故原告付廷俊，要求被告宋士平返还占用其土地0.889亩并恢复耕地原貌的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
被告宋士平于本季农作物收获期结束后返还原告付廷俊承包地0.889亩并恢复耕地原貌。
案件受理费50元由被告宋士平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李梦妮
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执222号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司职工。
被执行人：陈秀玲，女，1965年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘胜仁，男，1965年4月27日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘祥义，男，1953年11月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年7月20日作出的（2015）杜民二初字第00157号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人陈秀玲、刘胜仁、刘祥义发出执行通知书，责令被执行人陈秀玲、刘胜仁、刘祥义自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本金155000元、利息95418元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年9月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费3656元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年7月25日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年7月20日作出的（2015）杜民二初字第00157号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4045号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住址濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。
法定代表人：肖学义
委托代理人：牛静静，女，1996年11月1日出生，汉族，系合作社职工，代理权限：特别授权。
被告：何四丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭素霞，女，1977年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告何四丽、郭素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告濮阳县万帮种植农民专业合作社委托代理人牛静静、被告何四丽到庭参加诉讼。被告郭素霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉称,2016年9月26日被告何四丽以发展养殖种植业为由向其借款50000元，约定期内月利率16.5‰，逾期月利率20‰，借款期限6个月。被告何四丽在借据借款人上签字，被告郭素霞承担连带担保责任。借款到期后，经其多次催要，尚拖欠期内利息和逾期利息6个月（2016年12月25日至2017年6月16日），共4896元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元和利息4896元及迟延利息，并承担本案诉讼费。
被告何四丽辩称，借款50000元是事实，我签有借据和收据，想法偿还借款。
被告郭素霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年9月26日被告何四丽以发展养殖种植业为由向原告借款50000元，双方约定期内月利率16.5‰，逾期月利率20‰，借款期限是6个月，2016年9月26日至2017年3月25日。被告何四丽在借据上借款人处签字，并出具收款条。被告郭素霞在借据上担保人处签字，承担连带担保责任。被告何四丽支付原告利息至2016年12月25日。另查明，2017年2月份被告分两次支付原告款项共计1400元，未偿还过借款本金。
本院认为：被告何四丽于2016年9月26日为原告出具的借据及收据，系其真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，原告履行了出借50000元的义务，本院依法予以确认；原被告双方约定借款期内月利率16.5‰，逾期月利率为20‰，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何四丽支付原告利息至2016年12月25日，拖欠期内利息2475元（月利率16.5‰，3个月），故被告于2017年2月份支付原告的1400元应作为期内利息予以扣除，至此，被告尚欠原告本金50000元及期内利息1075元；原告诉请要求被告自2017年3月27日起至借款还清之日止，按照月利率20‰支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；被告郭素霞在借据担保人处签字，承担连带担保责任，且被告郭素霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告何四丽于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县万帮种植农民专业合作社借款本金5,0000元和期内利息1075元及逾期利息（自2017年3月27日起计算至借款还清之日止，按照月利率20‰计息）；
二、被告郭素霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告何四丽、郭素霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 房善增
二〇一七年八月二十五日
书记员 聂广辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第351号
原告王连生，男，1955年6月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人徐德坤，山东昊璟律师事务所律师。
被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人张志坚，局长。
委托代理人刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
第三人王文秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
原告王连生诉被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）、第三人王文秀确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。本案依法由审判员杨春疆适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王连生及委托代理人徐德坤，被告槐荫房管局的委托代理人刘宁，第三人王文秀的委托代理人房玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生诉称：1993年7月原告与被告第四公房管修所签订了房屋租赁合同，承租人为原告。之后，原告一家一直在此居住。2013年9月被拆迁安置在德裕家园3号楼1-2603室。因第三人主张其是槐荫区中大槐树北街7号的租赁人，致使原告无法办理相关拆迁安置手续。为此，特诉请判决确认原告与被告的房屋租赁合同有效。
被告槐荫房管局辩称：原告所指租赁房屋中大槐树北街7号已经拆除，双方不可能存在房屋租赁的法律关系。原告要求确认租赁合同的效力系确认之诉，不符合法律的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王文秀述称：中大槐树7号租赁合同上只有原告王连生一人，但是实际承租的成员包括第三人，所以2013年9月被告槐荫房管局的拆迁安置是合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王连生在本案审理中提供其作为承租人、乙方与出租方、甲方济南市槐荫区房地产管理局第四公房管修所签订的房屋租赁合同，合同写明房屋坐落为济南市槐荫区中大（槐树）北街7号，产别为“公”，计租面积为8.8（平方米），间号为“4”，用途为“住”，租金为2.61元（／月），起租时期为“93.7”。合同中还以打印文本方式约定了双方应当共同遵守的事项，但合同未标明签订时间。原告王连生说明其要求确认有效的合同即为该份合同，其还说明该合同中约定的房屋其实际自1955年出生时起即在此居住。其在本案审理中还提供加盖有槐荫区房地产管理局第四公房管修所房费专用章或槐荫区房产管理局统收房租专用章的收据等，欲证明交纳房租的事实。被告槐荫房管局说明该合同中的济南市槐荫区房地产管理局第四公房管修所系其下属单位，不具备法人资格。
原告王连生另在本案审理中说明该合同中约定租赁的房屋已经拆迁，其与第三人王文秀在本案审理中还就房屋拆迁事项提供相关选房卡等。
以上事实有原告王连生提供《房屋租赁合同》及房租收据、选房卡等，第三人王文秀提供选房卡等证据及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告王连生在本案中的诉讼请求为要求确认其与被告槐荫房管局就中大槐树北街7号房屋租赁签订的合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，“依法成立的合同，自成立时生效”，该法第五十二条规定了合同无效的情形，包括：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。而原告王连生在本案中提交、要求确认有效的合同系其与被告槐荫房管局下设非法人职能部门签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。原告王连生的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告槐荫房管局辩称原告王连生承租房屋已经拆除，请求驳回原告王连生的诉讼请求。但承租房屋是否存在并非确认合同有效的前提条件，被告槐荫房管局的该项辩称意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。
原告王连生及第三人王文秀在本案审理中还就涉案租赁房屋的拆迁等提供相关选房卡等证据，但本案审理内容系基于原告王连生的诉讼请求，租赁房屋拆迁等内容不属本案审理内容。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王连生与被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局下属济南市槐荫区房地产管理局第四公房管修所就济南市槐荫区中大（槐树）北街7号8.8平方米房屋租赁签订的合同为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 微
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第9号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某，曾用名王辰，无业。2013年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第505号起诉书指控被告人王某涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日23时许，被告人王某驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，李玉生驾驶冀R×××××号小型轿车并载乘车人李某同在该路由西向东行驶，双方行驶至霸杨路鑫鑫玻璃厂门口西侧，被告人王某因观察不周驾驶车辆驶入逆行与李玉生驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，王某、李玉生、李某受伤，李玉生经抢救无效死亡，构成死亡交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故主要责任。
2013年10月9日，经交警部门主持，事故双方达成调解协议，被告人王某得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某的供述，证人李某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告，法医尸检报告及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，协议书、收款条及被害人家属书面申请，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 王洪江
代理审判员 马朝娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 梁 静
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执324、325号
申请执行人深圳市麦士德福科技股份有限公司与被执行人深圳市泾白杨塑胶模具厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6040号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6040号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4771号
上诉人（原审被告）于某，男，1976年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李某，男，1981年9月30日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原审被告内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人王某，董事长。
原审被告孙某，男，1971年11月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。
上诉人于某因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于某于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
二审案件受理费168元，减半收取84元，二审邮寄送达费60元，合计144元均由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长孟凡林
审判员鹿春林
审判员李国辉
二0一七年十一月二十日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4771号上诉人（原审被告）于某，男，1976年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）李某，男，1981年9月30日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原审被告内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地赤峰市。法定代表人王某，董事长。原审被告孙某，男，1971年11月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。上诉人于某因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于某于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于某撤回上诉。二审案件受理费168元，减半收取84元，二审邮寄送达费60元，合计144元均由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长孟凡林审判员鹿春林审判员李国辉二0一七年十一月二十日法官助理赵妍婷书记员珠娜
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执252号
申请执行人谭某兵。
被执行人岳阳某公司。
法定代表人李某昌。
本院在执行谭某兵与岳阳某公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岳阳某公司均无可供执行财产，且申请执行人谭某兵亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0621执252号申请执行人谭某兵。被执行人岳阳某公司。法定代表人李某昌。本院在执行谭某兵与岳阳某公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岳阳某公司均无可供执行财产，且申请执行人谭某兵亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年十一月十四日书记员  陶珍珠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1730号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：曹铭，该单位职工。
被告：张兴武。
被告：张晓峰。
被告：刘守田。
被告：杨成芳。
被告：刘大伟。
被告：周小敏。
原告潍坊银行股份有限公司与被告张兴武、张晓峰、刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人曹铭到庭参加了诉讼，被告张兴武、张晓峰、刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金10万元及利息、罚息55715.03元（利息截止至2016年4月21日，之后利息另计）；2、判令被告保证人承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，被告张兴武、张晓峰从原告处办理贷款10万元，由被告刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏提供连带责任保证，贷款期限自2013年5月13日至2014年5月12日，年利率为13.5%，逾期利率为20.25%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告张兴武未作答辩。
被告张晓峰未作答辩。
被告刘守田未作答辩。
被告杨成芳未作答辩。
被告刘大伟未作答辩。
被告周小敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告与被告张兴武、张晓峰签订2013051000000126号《个人借款合同》，约定被告张兴武因购买化肥自原告处借款10万元，借款期限为12个月，自2013年5月13日起至2014年5月12日止，年利率为13.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告张兴武在借款人处签字，被告张晓峰在借款人的共同债务人处签字。
2013年5月13日，原告与被告刘守田、杨成芳签订《保证合同》，编号为2013051000000126-1号，约定被告刘守田担保的主债权为原告依据其与被告张兴武签订的2013051000000126号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘守田在保证人处签字，被告杨成芳在保证人的共同债务人处签字。2013年5月13日，原告与被告刘大伟、周小敏签订《保证合同》，编号为2013051000000126-2号，约定被告刘大伟担保的主债权为原告依据其与被告张兴武签订的2013051000000126号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘大伟在保证人处签字，被告周小敏在保证人的共同债务人处签字。
2013年5月13日，原告按合同约定将借款10万元发放至被告张兴武账户。后被告张兴武未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2017年6月21日，被告张兴武尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息100920.84元，原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2013年5月13日，原告与被告张兴武、张晓峰签订的《个人借款合同》、原告分别与被告刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款10万元发放给被告张兴武，被告张兴武应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告张兴武未按期偿还，故被告张兴武应承担偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息、罚息为100920.84元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告张晓峰在借款人的共同债务人处签字，故被告张晓峰应对被告张兴武的上述债务承担共同还款责任。
被告刘守田、刘大伟分别与原告签订《保证合同》，为被告张兴武的上述债务提供连带责任保证，故被告刘守田、刘大伟应对被告张兴武的上述债务承担连带清偿责任。被告杨成芳、周小敏分别在《保证合同》上保证人被告刘守田、刘大伟的共同债务人处签字，故被告杨成芳、周小敏也应对被告张兴武的上述债务承担连带清偿责任。被告刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏承担清偿责任后，有权向被告张兴武、张晓峰追偿。
被告张兴武、张晓峰、刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兴武、张晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息、罚息为100920.84元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏承担清偿责任后，有权向被告张兴武、张晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，案件申请费1299元，合计5613元，由被告张兴武、张晓峰、刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1730号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：张兴武。
被告：张晓峰。
被告：刘守田。
被告：杨成芳。
被告：刘大伟。
被告：周小敏。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张兴武、张晓峰、刘守田、杨成芳、刘大伟、周小敏金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款155715元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款155715元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 南娟娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢234号
申请执行人许允修，住威海市。
被执行人李洪伟，男，住荣成市。
申请执行人许允修与被执行人李洪伟劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第119号民事调解书确定李洪伟向许允修支付工资5693元，支付许允修已经预交的案件受理费25元。
在执行中，本院依法提取了被执行人李洪伟的工程款并转付申请执行人，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第119号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人李洪伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕晓琳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初67号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某，男，1971年10月10日出生，汉族，高中文化，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2015年12月11日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人王某于2014年8月6日以其个人名义在中信银行申领一张卡号为62×××56的信用卡，同时办理信金宝业务，并把其名下一张卡号为62×××46的工商银行储蓄卡与该信用卡绑定。8月11日，被告人王某开通申请的信用卡后通过绑定的工商银行储蓄卡取现人民币69000元，用于个人消费。2015年6月9日最后一次还款人民币1500元后，经中信银行多次催收，被告人王某拒不归还欠款。截至2015年12月10日，被告人王某欠款共计人民币105213.64元，其中本金人民币55249.78元。
2015年12月10日，被告人王某到公安机关接受调查。
对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、被害单位代表郑某陈述，证明被告人王某办理中信银行信用卡以及使用该信用卡消费、还款和欠款情况。
2、中信银行信用卡中心委托报案的委托书及报案材料、营业执照副本，证明中信银行报案的情况。
3、信用卡申请表、办理信用卡的相关资料、信用卡交易明细、欠款情况说明，证明被告人王某申办信用卡及信用卡的使用及欠款情况。
4、催收记录，证明中信银行对被告人催收的情况。
5、还款证明及谅解书，证明被告人已归还全部欠款并取得银行谅解的情况。
6、被告人王某的户籍材料。
7、情况说明，证明被告人王某不是网上追逃人员，没有违法犯罪前科。
8、案件来源及抓获经过，证明本案案发及抓获被告人的情况。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪。提请本院对被告人王某依法判处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年8月6日,被告人王某以其个人名义在中信银行申领卡号为62×××56的信用卡一张，同时办理信金宝业务，将其名下一张卡号为62×××46的工商银行储蓄卡与该信用卡绑定。2014年8月11日，被告人王某开通申请的信用卡后通过绑定的工商银行储蓄卡取现人民币69000元，用于个人消费。2015年6月9日，被告人王某于最后一次还款人民币1500元后，经中信银行多次催收仍拒不归还欠款。截至2015年12月10日，被告人王某欠款共计人民币105213.64元，其中本金人民币55249.78元。
2015年12月10日，公安机关将被告人王某传唤到案。案发后，被告人王某已退还全部欠款。
公诉机关就上述事实向本院提供的相关证据，经当庭质证，被告人未提出异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人王某信用卡诈骗的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某目无国家法律，恶意透支人民币55249.78元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某已归还银行全部欠款，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，同时考虑被告人王某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下:
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人王某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某在缓刑期间从事金融借贷及与金融相关的担保活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 闫 清
人民陪审员 宁 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条第一款第（四）项（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00013-3号
申请执行人：马某某，女，1971年10月1日出生，住安徽省涡阳县张老家乡张大行政村张方庄自然村082号
被执行人：王某某，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省涡阳县涡南镇王塘行政村北王楼自然村***号。
被执行人：刘某某，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇东方路医苑新村*******室。
马某某与王某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人马某某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年5月29日作出的（2014）涡民一初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00013-3号
申请执行人：马少英，女，1971年10月1日出生，住安徽省涡阳县张老家乡张大行政村张方庄自然村082号
被执行人：王淇龙，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省涡阳县涡南镇王塘行政村北王楼自然村***号。
被执行人：刘立军，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇东方路医苑新村*******室。
马少英与王淇龙、刘立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人马少英向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年5月29日作出的（2014）涡民一初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 峰
安�省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初895号
原告：方文义，男，汉族，1969年12月25日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽乾丰市政建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区文采花园E4幢1号。
法定代表人:凌鸿志,公司董事长。
原告方文义与被告安徽乾丰市政建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年04月24日立案。2017年05月26日，原告方文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方文义撤诉处理。
案件受理费3807.00元，减半收取计1903.50元，由原告方文义承担。
审判员 胡毅杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 杨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2503号
原告：邓年兰，女，1975年2月16日生，汉族，赣州经济技术开发区人。
委托代理人：张同彬、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：申康，男，1997年12月15日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：申昌天（系申康之父），男，1971年11月29日生，汉族，赣州市南康区人。
两被告共同委托代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司,住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，公司经理。
委托代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师。
原告邓年兰与被告申康、申昌天、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称：安邦财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓年兰及其委托代理人张同彬，被告申康、申昌天的委托代理人邱际平，被告安邦财保赣州公司的委托代理人龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓年兰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告损失56273.06元[1.医疗费2724.52元（3382.72元-748.2元），2.误工费33232.36元（182778元/11月/30天/2人×120天），3.护理费16616.18元（182778元/11月/30天/2人×60天），4.营养费1200元（20元/天×60天），5.交通费600元，6.鉴定费1900元]。事实和理由：2015年12月21日14时许，原告邓年兰驾驶电瓶车与被告申康驾驶的赣Ｂ×××××车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告为此花费医疗费3382.72元。经鉴定中心鉴定，原告误工期120日、护理期60日、营养期60日，并支付鉴定费1900元。
被告申康、申昌天辩称，答辩人与原告发生交通事故的情况属实；事故发生后，答辩人已向原告垫付医疗费748.2元，要求一并处理；答辩人的车辆在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，损害赔偿责任应由被告保险公司承担；答辩人申昌天与原告签订的赔偿协议，并非答辩人申康本人签署，申昌天对事故发生的实际情况并不清楚，故两答辩人对事故责任的划分存有异议，且本案没有出具事故认定书，该认定书不能作为认定事故责任的依据；原告主张的部分费用过高，依法应予核减。
被告安邦财保赣州公司辩称，答辩人对事故发生的事实存有异议，原告在事故发生5天后才进行报案，交警队出具的证明中的“邓颜兰”并非原告本人的名字，现有证据无法查明本案事实；原告与被告申昌天签订的协议，并非驾驶人申康签署，不具有法律效力；被告申康系无证驾驶，即使答辩人需要承担赔偿义务，也有向两被告申康、申昌天进行追偿的权利；原告主张的部分费用过高，依法应予核减。
经审理查明，被告申昌天与被告申康系父子关系，事故发生时被告申康无证驾驶。2015年12月21日下午14时许，原告邓年兰驾驶电瓶车与被告申康驾驶的赣Ｂ×××××车（被告申昌天所有）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告邓年兰受伤后被送往南康第一人民医院进行门诊治疗，花费医疗费3382.72元，被告申昌天垫付748.2元。后原告与被告申昌天协商：“申康愿承担事故发生后的一切费用（包括医疗费、误工费、营养费、精神损失费、护理费等）”。原告委托南康明信司法鉴定中心对其误工、护理、营养期进行司法鉴定，该中心评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，原告支付鉴定费1900元。2016年5月11日，交管部门出具《道路交通事故证明》，载明因被告申康在该起事故中自愿承担全部责任，对该起事故按双方自行协商处理,交管部门据此未就本起交通事故作出责任认定。原告邓年兰在赣州栖星阁家具有限公司从事餐台安装工作，原告受伤期间由其丈夫护理。赣Ｂ×××××车在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（已保不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，事故发生时被告申康虽年满18周岁，但不具有驾驶资格，且车辆为其父亲申昌天所有，被告申昌天作为车辆的所有人，应当知道驾驶人申康未取得相应驾驶资格，依法应对被告申康造成的损失承担连带赔偿责任。发生交通事故后，被告申昌天作为车辆所有人与原告签订调解协议，并得到交管部门的同意，且被告申康也认可与原告邓年兰发生了交通事故，是双方对事故的自认。事后双方未能对损失的赔偿问题达成协议而诉至本院，致使事故责任难以划分。交管部门出具的事故证明中载明，因被告申康在该起事故中自愿承担全部责任，对该起事故按双方自行协商处理，并且被告申康事发时不具有驾驶资格，故本院推定被告申康负本起事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故本案交通事故造成的损失，被告安邦财保赣州公司应在交强险范围内予以赔偿，其可另行向侵权人进行追偿。原告医疗费共花费3382.72元，被告垫付748.2元，故原告自行支出费用为2634.52元，其主张的医疗费2724.52元存在计算错误，本院认定医疗费2634.52元。原告主张的鉴定费有正式票据、营养费有事实依据，本院予以支持。原告主张误工费以553.87元/天计算，但没有提供近三年平均收入证明，应按2015年制造业在岗职工平均工资126.61元/天计算，并计算误工天数120天，为15193.2元。原告主张护理费按553.87元/天计算，但未提供护理人员误工收入证明，应按2015年护理行业平均工资122.93元/天计算，并计算护理天数60天，为7375.8元。交通费600元没有正式票据支持，本院考虑其实际发生，酌定为200元。
综上，原告邓年兰因交通事故造成的损失为：医疗费2634.52元、误工费15193.2元、护理费7375.8元、交通费200元、营养费1200元、鉴定费1900元，合计28503.52元。原告的上述损失，由被告安邦财保赣州公司在交强险范围内予以赔偿。因被告安邦财保赣州公司对被告申康、申昌天享有追偿权，故被告申昌天要求被告安邦财保赣州公司支付其垫付的748.2元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告邓年兰损失28503.52元；
二、履行期限：上述赔偿款，限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告申康、申昌天负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张 飞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2503号
原告：邓年兰，女，1975年2月16日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：张同彬、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：申康，男，1997年12月15日生，住赣州市南康区。
被告：申昌天（系申康之父），男，1971年11月29日生，住赣州市南康区。
两被告共同委托代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司,住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，公司经理。
委托代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师。
原告邓年兰与被告申康、申昌天、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称：安邦财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓年兰及其委托代理人张同彬，被告申康、申昌天的委托代理人邱际平，被告安邦财保赣州公司的委托代理人龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓年兰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告损失56273.06元[1.医疗费2724.52元（3382.72元-748.2元），2.误工费33232.36元（182778元/11月/30天/2人×120天），3.护理费16616.18元（182778元/11月/30天/2人×60天），4.营养费1200元（20元/天×60天），5.交通费600元，6.鉴定费1900元]。事实和理由：2015年12月21日14时许，原告邓年兰驾驶电瓶车与被告申康驾驶的赣B61X**车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告为此花费医疗费3382.72元。经鉴定中心鉴定，原告误工期120日、护理期60日、营养期60日，并支付鉴定费1900元。
被告申康、申昌天辩称，答辩人与原告发生交通事故的情况属实；事故发生后，答辩人已向原告垫付医疗费748.2元，要求一并处理；答辩人的车辆在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，损害赔偿责任应由被告保险公司承担；答辩人申昌天与原告签订的赔偿协议，并非答辩人申康本人签署，申昌天对事故发生的实际情况并不清楚，故两答辩人对事故责任的划分存有异议，且本案没有出具事故认定书，该认定书不能作为认定事故责任的依据；原告主张的部分费用过高，依法应予核减。
被告安邦财保赣州公司辩称，答辩人对事故发生的事实存有异议，原告在事故发生5天后才进行报案，交警队出具的证明中的“邓颜兰”并非原告本人的名字，现有证据无法查明本案事实；原告与被告申昌天签订的协议，并非驾驶人申康签署，不具有法律效力；被告申康系无证驾驶，即使答辩人需要承担赔偿义务，也有向两被告申康、申昌天进行追偿的权利；原告主张的部分费用过高，依法应予核减。
经审理查明，被告申昌天与被告申康系父子关系，事故发生时被告申康无证驾驶。2015年12月21日下午14时许，原告邓年兰驾驶电瓶车与被告申康驾驶的赣B61X**车（被告申昌天所有）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告邓年兰受伤后被送往南康区第一人民医院进行门诊治疗，花费医疗费3382.72元，被告申昌天垫付748.2元。后原告与被告申昌天协商：“申康愿承担事故发生后的一切费用（包括医疗费、误工费、营养费、精神损失费、护理费等）”。原告委托南康明信司法鉴定中心对其误工、护理、营养期进行司法鉴定，该中心评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，原告支付鉴定费1900元。2016年5月11日，交管部门出具《道路交通事故证明》，载明因被告申康在该起事故中自愿承担全部责任，对该起事故按双方自行协商处理,交管部门据此未就本起交通事故作出责任认定。原告邓年兰在赣州栖星阁家具有限公司从事餐台安装工作，原告受伤期间由其丈夫护理。赣B61X**车在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（已保不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，事故发生时被告申康虽年满18周岁，但不具有驾驶资格，且车辆为其父亲申昌天所有，被告申昌天作为车辆的所有人，应当知道驾驶人申康未取得相应驾驶资格，依法应对被告申康造成的损失承担连带赔偿责任。发生交通事故后，被告申昌天作为车辆所有人与原告签订调解协议，并得到交管部门的同意，且被告申康也认可与原告邓年兰发生了交通事故，是双方对事故的自认。事后双方未能对损失的赔偿问题达成协议而诉至本院，致使事故责任难以划分。交管部门出具的事故证明中载明，因被告申康在该起事故中自愿承担全部责任，对该起事故按双方自行协商处理，并且被告申康事发时不具有驾驶资格，故本院推定被告申康负本起事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故本案交通事故造成的损失，被告安邦财保赣州公司应在交强险范围内予以赔偿，其可另行向侵权人进行追偿。原告医疗费共花费3382.72元，被告垫付748.2元，故原告自行支出费用为2634.52元，其主张的医疗费2724.52元存在计算错误，本院认定医疗费2634.52元。原告主张的鉴定费有正式票据、营养费有事实依据，本院予以支持。原告主张误工费以553.87元/天计算，但没有提供近三年平均收入证明，应按2015年制造业在岗职工平均工资126.61元/天计算，并计算误工天数120天，为15193.2元。原告主张护理费按553.87元/天计算，但未提供护理人员误工收入证明，应按2015年护理行业平均工资122.93元/天计算，并计算护理天数60天，为7375.8元。交通费600元没有正式票据支持，本院考虑其实际发生，酌定为200元。
综上，原告邓年兰因交通事故造成的损失为：医疗费2634.52元、误工费15193.2元、护理费7375.8元、交通费200元、营养费1200元、鉴定费1900元，合计28503.52元。原告的上述损失，由被告安邦财保赣州公司在交强险范围内予以赔偿。因被告安邦财保赣州公司对被告申康、申昌天享有追偿权，故被告申昌天要求被告安邦财保赣州公司支付其垫付的748.2元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告邓年兰损失28503.52元；
二、履行期限：上述赔偿款，限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告申康、申昌天负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张 飞
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第406号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人付某某，女，2014年6月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，8月14日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，11月14日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人付某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月至2012年8月间，李某（已提起公诉）未经有关部门依法批准，通过在互联网发布信息、自行制作挂历、保温瓶等宣传产品进行公开宣传，以徐州市某投资管理有限公司的名义，许以年息10%、15%、20%或者月息2%、3%的高额利率为诱饵，在徐州市和平路帝都大厦，先后向社会不特定对象吸收资金。在李某非法吸收公众存款过程中，被告人付某某积极参与，于2011年1月至2012年5月间，为李某社会公众三十余人吸得资金人民币310余万元，被告人付某某从中有3%的提成。所吸资金除支付40余万元的本息外，其余270余万元资金无法收回，给投资人造成了重大的经济损失。
2014年6月16日，被告人付某某到徐州市公安局云龙分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、梁某某、苗某某等人的证言，被告人付某某及同案人李某的供述，徐州市某投资管理有限公司在互联网上的宣传网页及其他宣传资料，徐州市某投资管理有限公司工商登记信息及营业执照，徐州市某投资管理有限公司委托资产管理合同书、收据，部分银行账户清单，户籍证明，徐州某会计事务所专项审计报告书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人付某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路振亚
二〇一五年五月六日
书 记 员 遆 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5226号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蔡万增，男，1965年10月21日生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蔡万增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，129.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，129.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第12号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月13日被肥城市公安局取保候审，同年12月5日被肥城市人民检察院决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、朱学亮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日15时许，被告人刘某甲无证酒后驾驶鲁J×××××号轻型厢式货车沿孙牛路由北向南行至肥城市桃园镇李庄村路段时，被公安机关当场查获。经抽血鉴定，被告人刘某甲静脉血中乙醇含量为123.1mg／100ml。
对上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、胡某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获经过；（2）被告人刘某甲的驾驶人信息查询及其驾驶车辆的行驶证复印件；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）查获现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人刘某甲的常住人口查询信息，检验报告：泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）211号物证检验报告，被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年一月三日
书记员 王玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初23号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
辩护人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年元月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年元月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：2015年5月13日上午5时许，被告人谢某某驾驶牌号为鄂AL2N**号雅马哈牌二轮摩托车沿104省道由西向东行驶，当车行至蔡甸区红光村委会门前路段时，将由北向南横过公路的行人刘某某撞伤后逃逸。刘某某经医院抢救无效于同年5月17日死亡。
经鉴定，刘某某系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人谢某某驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，造成人员伤亡后，未立即抢救受伤人员，未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为是事故发生的全部原因，负事故全部责任，刘某某无责任。
事故发生后，被告人谢某某与刘某某近亲属达成赔偿协议，赔偿各类损失95，000元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，事故发生后肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某某当庭承认自己所犯的罪行。
被告人谢某某的辩护人的辩护意见是，被告人谢某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2015年5月13日上午5时许，被告人谢某某驾驶牌号为鄂AL2N**号雅马哈牌二轮摩托车沿104省道由西向东行驶，当车行至蔡甸区红光村委会门前路段时，将由北向南横过公路的行人刘某某撞伤后逃逸。刘某某经医院抢救无效于同年5月17日死亡。
经鉴定，刘某某系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人谢某某驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，造成人员伤亡后，未立即抢救受伤人员，未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为是事故发生的全部原因，负事故全部责任，刘某某无责任。
事故发生后，被告人谢某某与刘某某近亲属达成赔偿协议，赔偿各类损失95，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某某及其辩护人张勇在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2015）第B030号道路交通事故认定书、机动车查询信息、被告人谢某某的身份信息、被告人谢某某的驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施、居民死亡医学证明、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书，证实被告人谢某某与刘某某之妻达成人民调解协议书，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队民警刘书刚、周光明出具的《抓获经过》和证人邱某某、田某某的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2015）第0140号鉴定意见书、武汉福田司法鉴定所武福司（2015）车鉴字第678号鉴定报告书、武福司（2015）车痕鉴字第662号鉴定意见书，道路交通事故勘查笔录、勘查图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人谢某某归案后已赔偿被害人近亲属经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年二月一日
书 记 员 甘 辛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1177号
申请执行人梅永佳，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，天津市宝坻区。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人梅永�与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第33号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计39149.18元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �冯海鹰
代理审判员 李 冠 男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 卫 东
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第438号
原告胡殿新，男，汉族，农民。
被告杨茂勇，男，汉族，农民。
原告胡殿新与被告杨茂勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月30日受理后，依法由代理审判员张圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡殿新到庭参加诉讼，被告杨茂勇经本院传票传唤，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡殿新诉称，2012年8月份，经朋友介绍原告为被告承包的工程从事电焊工作，双方约定每天400元，工程完工后结算工资。工程完工后被告陆续给付原告部分工资款，尚欠原告工资款7600元至今未能给付。故原告起诉：要求被告给付拖欠原告的工资款7600元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供原告自已记录的本人考�记录1份，证明原告出工天数及每天的劳动报酬为400元。
被告杨茂勇在法定期限内未递交书面答辩。
经审理查明，原告口头主张与被告杨茂勇存在劳务合同关系，自述从2012年8月-11月份经案外人张连岐介绍到山西太原为被告承包的工程从事电焊工作，当事双方约定工资每天400元，工程完工时结算工资，并自书本人考勤记录表一份证明被告尚欠工资。
上述事实，有原告陈述、考勤记录表一份等证明材料在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告就其主张仅提供自己本人记录的考勤记录表一份，不能充分证实原告于2012年8月-11月份曾受雇于被告事实存在，对于日工资的约定以及被告拖欠原告劳务费总额等问题上�原告亦不能提供充足的证据加以证实。因此，对原告所诉要求被告支付拖欠其工资款7600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡殿新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ： 张 圆
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 ： 孙 昊
附：相关法律法规：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第438号
原告冯某，女，1993年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告裴某甲，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告冯某为与被告裴某甲离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，同年农历8月15日举行结婚仪式，开始同居生活，2012年1月18日原告生一女孩裴某乙，现随原告生活，2013年1月17日补办结婚登记。双方婚前互相了解不够便草率结婚，没有建立感情基础，婚后因脾气、性格不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争执，2013年农历5月20日被告无故殴打原告，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉，请求依法准予原、被告离婚；婚生女孩裴某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费；被告返还原告的陪送物品；本案诉讼费有被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：结婚证复印件一份，身份证复印件一份，诊断证明一份。
被告裴某甲未予答辩。
经审理查明，原告冯某与被告裴某甲于2011年农历正月经人介绍相识，同年农历8月15日举行结婚仪式，开始同居生活，2013年1月17日补办结婚登记，2012年1月18日原告生一女孩裴某乙，现随原告生活。原、被告婚前有所了解，婚后感情一般。双方自2013年农历5月20日分居至今。
经本院调解，原告要求离婚并直接抚养婚生女孩裴某乙，被告支付抚养费；并要求被告返还原告的陪送物品。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的结婚证复印件和身份证复印件各一份，诊断证明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一四年四月二日
书记员 何晋达
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第438号
原告冯某，女，1993年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告裴某，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告冯某为与被告裴某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，同年农历8月15日举行结婚仪式，开始同居生活，2012年1月18日原告生一女孩裴某某，现随原告生活，2013年1月17日补办结婚登记。双方婚前互相了解不够便草率结婚，没有建立感情基础，婚后因脾气、性格不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生争执，2013年农历5月20日被告无故殴打原告，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉，请求依法准予原、被告离婚；婚生女孩裴某某由原告直接抚养，被告支付抚养费；被告返还原告的陪送物品；本案诉讼费有被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：结婚证复印件一份，身份证复印件一份，诊断证明一份。
被告裴某未予答辩。
经审理查明，原告冯某与被告裴某于2011年农历正月经人介绍相识，同年农历8月15日举行结婚仪式，开始同居生活，2013年1月17日补办结婚登记，2012年1月18日原告生一女孩裴某某，现随原告生活。原、被告婚前有所了解，婚后感情一般。双方自2013年农历5月20日分居至今。
经本院调解，原告要求离婚并直接抚养婚生女孩裴某某，被告支付抚养费；并要求被告返还原告的陪送物品。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的结婚证复印件和身份证复印件各一份，诊断证明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一四年四月二日
书记员 何晋达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1108号
原告花长青，男，1941年5月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告任付坤，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告徐淑波，女，1967年8月25日出生，住址同上。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告花长青诉被告任付坤、徐淑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花长青，被告任付坤、徐淑波委托代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花长青诉称：被告任付坤于2014年从原告花长青处借款20000元，约定利息一分，并出具借据一张，通过中间人花臣代笔，其中被告徐淑波（任付坤妻子），任小丹（任付坤女儿）签字画押，是徐淑波和任小丹拿钱走的，现原告多次催要未果，诉至人民法院请求依法裁决。
被告任付坤、徐淑波辩称：被告任付坤不是实际借款人，抬据也不是任付坤本人签的字，实际借款人是被告的女儿任小丹，应当由任小丹承担偿还责任。所以应依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。
原告在举证期间内举证情况如下：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
借据一份，证明被告于2014年11月9日借款20000元，约定利息1分的事实。
三、证人杨中才出庭证实：“我证明任付坤让我帮忙抬的钱，是任付坤他媳妇和他女儿拿走的钱，给了4000利息，剩下的就不给了。任付坤是我的亲家，他女儿和媳妇按的手印。”被告质证：任付坤没有在抬据上签字按手印，也不是本案的实际借款人，任付坤不应当承担责任，证人说的不真实。证人花臣证实：“经杨中才手抬的钱，我写的字，手印是他姑娘和她媳妇按得，钱是他们拿去的。”被告质证：证人花臣是被告的儿子，有利害关系，我认为这个证言不真实，不予采信。
针对本案争议焦点，被告未向本庭提交证据。
经审理查明：被告徐淑波于2014年11月9日从原告花长青处借款20000元，约定利率一分，并出具借据一张，由中间人花臣代笔，徐淑波画押。原告向被告催要欠款未果，诉至人民法院请求依法裁决。对徐淑波从花长青处借款20000元的事实予以确认。
本院认为：债务人徐淑波从原告处借款20000元，权利义务关系明确。任付坤和徐淑波是夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告任付坤、徐淑波于判决生效后10日内清偿原告花长青借款20000元，利息3200元，合计23200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告负担190元，退回原告190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年四月十七日
书记员 尚耕禹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4406号
原告锡山区东港爱之旅制衣厂,住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园。
经营者范效东，该厂厂长。
委托代理人黄山，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省张家港市，该厂职员。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告王如意，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市东河区，现下落不明。
原告锡山区东港爱之旅制衣厂（以下简称制衣厂）与被告王如意买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘燕妮独任审判，因被告王如意下落不明，本案依法变更案件承办人并转为适用普通程序组成合议庭进行审理，向王如意公告送达了相关诉讼文书材料，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告制衣厂的委托代理人黄山到庭参加诉讼。被告王如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告制衣厂诉称:被告王如意向其制衣厂购买多种规格的保暖内衣，截止2013年2月9日经双方核对，王如意确认结欠货款83054元，并承诺于2013年2月9日清偿。此后，王如意违约对货款分文未付。因制衣厂向王如意催要不到，故现诉至法院要求王如意清偿并承担欠款自起诉之日至实际付款之日止，按照年利率6%计算的利息。
被告王如意未提供抗辩意见及证据材料。
经审理查明：原告制衣厂与被告王如意经约定，由王如意向制衣厂购买保暖内衣。2013年2月1日经双方核对，王如意确认累计结欠制衣厂货款83054元。因王如意对所欠货款分文未付，制衣厂又催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由制衣厂举证的其与王如意的对账单一份及开庭中的陈述在案证明。
本院认为：原告制衣厂举证的对账单，能够证明其与被告王如意之间存在买卖保暖内衣的民事行为，该对账单同时证明截止2013年2月1日，王如意结欠制衣厂货款83054元的事实。双方的买卖行为真实有效，王如意所欠制衣厂83054元货款应当及时清偿，长期拖欠应当承担违约责任。本院注意到，制衣厂按照6%的年利率主张的违约金，没有法定及约定根据，故依法调整为按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率为标准计算违约金。制衣厂要求违约金自其起诉之日起算，符合法律规定，本院予以支持。王如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如意应于本判决生效后立即清偿原告锡山区东港爱之旅制衣厂货款83054元，并承担该款自2017年8月23日起至本院确定的付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告锡山区东港爱之旅制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费600元，合计2480元，由被告王如意负担（制衣厂同意其预交的上述费用由王如意于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 杨叙龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵佳露
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6618号
上诉人、被上诉人(原审原告)：明天木，男，汉族，1953年5月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区虾子镇清坪村新田组，现住遵义市红花岗区外环路天宇建材市场。
委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。
上诉人、被上诉人（原审被告）：周中华，男，汉族，1965年6月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇皂角巷**号*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李德涛，男，汉族，1972年3月9日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，现住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：吴后莉，女，汉族，1966年5月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
被上诉人（原审被告）：余庆华夏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道乌江北路87号。
法定代表人：贺志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
上诉人明天木、上诉人周中华因与被上诉人李德涛、吴后莉、余庆华厦房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，明天木于2017年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。上诉人周中华收到人民法院催缴案件受理费通知后至二审期间仍不缴纳上诉费。
本院认为：上诉人明天木撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。而周中华未缴纳二审案件受理费，且未申请减免诉讼费缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
准许上诉人明天木撤回上诉；
本案按上诉人周中华自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16185元，减半收取8092.5元，由上诉人明天木负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 涛