广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13120号
原告：李建东，男，汉族，1981年9月30日出生，身份证住址河北省藁城市贾市。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被告：曹的生，男，汉族，1977年6月19日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：杨宝廷，广东信德盛律师事务所律师。
原告李建东与被告曹的生、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李建东及其委托代理人丘翠茜，被告曹的生，被告平安保险公司的委托代理人解晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月31日16时10分，曹的生驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，由南往北行驶至广州市白云区龙塘路新基工业区路口时，与李建东骑电动自行车发生追尾碰撞，致李建东受伤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：曹的生负全部责任，李建东无责任。
三、受害人概况：李建东为河北省藁城人，农村户口。
四、医疗费
原告诉讼主张及证据：90911.21元。证据：医疗费发票、出院记录等。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：应扣除非医保用药部分及公费诊疗部分及没有原件的医疗费票据。
本院认定及理由：本次交通事故造成原告“左外踝粉碎性骨折、左胫骨远端粉碎性骨折”，原告主张就此花费医疗费90911.21元，有发票、出院记录等证据证实，对该主张，本院予以确认。其中2016年4月1日的医疗费发票虽无原件，但已有医院的盖章确认与原件一致，也有出院记录对治疗情况予以佐证，故对该发票金额，本院予以认可。
五、后续治疗费
原告诉讼主张及证据：20000元，证据：《诊断证明书》。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：不确认诊断证明书，且费用超过正常的手术费用。
本院认定及理由：原告主张的后续治疗费金额较大，医院证明显示“约需二万元”，即后续治疗费用尚不确定，且尚未实际发生，本院暂不支持，原告可待实际发生后再另行主张。
六、住院伙食补助费
原告诉讼主张：2500元。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：无异议。
本院认定及理由：对原告主张的该项损失，被告均无异议，本院予以确认。
七、营养费
原告诉讼主张：1000元，有医嘱“加强营养”。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：过高，法庭酌定。
本院认定及理由：原告因事故造成九级伤残，医嘱明确需“加强营养”,结合原告的实际伤势，本院对原告该项损失酌定为500元。
八、护理费
原告诉讼主张：9358元，护理时间115天（住院25天+全休三个月即90天;护理标准：80元／天，80元／天×115天+158元（陪人床）=9358元，有医嘱明确出院后3个月留陪人。证据：收据，证明购买陪人床费用。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：根据出院记录，医嘱没有需要护理的内容，我方不认可。
本院认定及理由：原告因本次事故受伤，医院出具《诊断证明书》“休息，免负重3个月，留陪人”，故对于原告住院25天及出院后3个月时间内的需陪护，本院予以认可。原告并未对陪护人员情况及其误工损失举证证实，结合原告的伤情恢复，原告的该项损失以住院期间按本地一般护理标准完全护理80元/天计算，出院后按本地一般护理标准部分护理50元/天计算，为6500元（80元/天×25天+50元/天×90天）。原告主张的陪人床费，本院认为，该费用属于护理费一部分，本院已按标准核定原告的护理费为6500元，故对原告主张的该费用，本院不再支持。
九、误工费
原告诉讼主张及证据：30666.67元，误工时间：115天（�院+全休三个月），收入：8000元／月。证据：诊断证明书、社保缴费历史明细表、工资表。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：根据出院记录，没有说全休三个月，出院后的误工费不认可。原告的收入应根据社保记录确认，不认可原告所称的每月8000元。
本院认定及理由：结合原告的伤情、在院治疗时间、医嘱要求，本院确认误工时间为115天。关于原告的误工损失，原告主张其月收入8000元，提交了工资表、社保缴费明细以及出租屋管理服务办公室出具的《证明》，三份证据之间相互关联、相互印证，形成证据链，被告虽对此提出异议，但未有相反证据反驳，因此，本院对证据工资表予以采信，即采信原告月收入为8000元。综上，原告的该项损失为30666.67元（8000元/月÷30天×115天）。
十、鉴定费
原告诉讼主张及证据：鉴定�1500元。证据：鉴定费发票。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：不属于保险范围，不赔付。
本院认定及理由：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定等发生的鉴定费1500元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额1500元予以认定。
十一、残疾赔偿金
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金139028.8元，按2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算；被扶养人生活费68675.54元，按2016年标准广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元计算，父亲：李京春扶养14年。母亲：李京端，扶养12年；儿子：李世涵，扶养113个月。证据：司法鉴定意见书、居住证明、家庭成员证明、户口本、出生医学证明。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：原告及其父母、儿子是农村户籍，应按农村标准计算。原告父母的抚养年�分别是13年和11年，小孩抚养年限无异议。
本院认定及理由：原告虽是农村户口，但其提交的证据《证明》证实其已在广州连续工作、居住满一年，故原告的该项损失应按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，玖级伤残，伤残系数20%，该残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×0.2）。
对于原告主张的被扶养人生活费，应包含在残疾赔偿金项目之内。原告的被扶养人有原告父亲李京春（1950年3月17日出生）、母亲李京端（1948年6月19日出生）、儿子李世涵（2008年1月24日出生），扶养年限分别为14年、12年、113个月，扶养义务人分别为3人、3人、2人，有亲属关系证明、出生证等证据证实，本院认为，原告的该项损失可按2015年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元为标准，参考原告伤残等级、被扶养人人数、被扶�年限和扶养义务人人数计算。经计算，原告的该部分损失为元68675.54元（25673.1元／年×14年×20%÷3+25673.1元／年×12年×20%÷3+25673.1元／年÷12个月×113个月×20%÷2）。
上述两项合计，原告的残疾赔偿金项目损失为207704.34元（139028.8元＋68675.54元）。
十二、交通费
原告诉讼主张：1000元，酌情主张，护理人员往返医院及原告看门诊及伤残鉴定时所花费的交通费。证据：交通费发票。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：过高，不同意护理人员在原告住院期间的交通费。
本院认定及理由：原告虽就其主张的交通费损失未完全提供相应证据证实，但考虑到事故处理、住院陪护、出院后复查以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定300元。
十三、精神损害抚慰金
原告诉讼主张：20000元。
被告平安保险公司、曹的生答辩意见：过高，由法庭酌定。
本院认定及理由：原告因事故造成伤残，伤残程度经鉴定为玖级伤残，其因此遭受的精神损害已实际存在。考虑到事故责任及实际损害后果，对原告的该项损失，本院酌定为20000元。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体
肇事车辆粤Ａ×××××的驾驶员及车主均是被告曹的生。
十五、有关保险合同主要内容
粤Ａ×××××车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元，含不计免赔条款。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令�1、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告264640.22元，被告曹的生承担连带责任；以上赔偿包括：医疗费90911.21元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费9358元、误工费30666.67元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费68675.54元、交通费1000元、精神损失抚慰金20000元等，共计384640.22元；3、本案受理费由被告承担，由被告迳付给原告。
裁判理由与结果
本院认为，交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据事故责任划分以及事故归责原则，对于本次事故造成原告的全部损失，被告曹的生应当承担赔偿责任。由于被告曹的生驾驶粤Ａ×××××的小型客车由已在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告平安保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定范围予以赔偿。
原告的损失包括医药费90911.21元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、护理费6500元、误工费30666.67元、鉴定费1500元、残疾赔偿金207704.34元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，前述各项损失合计360582元。原告的前述损失并未超出保险赔付范围，实际赔付中，由被告平安保险公司赔偿原告360582元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿李建东360582元；
二、驳回李建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7070元，由李建东负担442元，由中国平安财产保�股份有限公司广东分公司负担6628元。由于李建东已预交受理费7070元，在本判决给付期限内，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接给付李建东6628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡波辰