湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财险湘潭分公司）因与被上诉人王某某、陈某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。审理期间，上诉人人民财险湘潭分公司以王某某在一审中未提交王风德的医疗票据及用药清单为由，向本院提出非医保用药比例鉴定申请。经本院阅卷查明，王某某已在一审中提交了王凤德住院期间的医疗票据及用药清单，人民财险湘潭分公司申请鉴定的理由不成立，对其申请本院不予准许。本案现已审理终结。
人民财险湘潭分公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法核减非医保用药费用3918.81元；2.判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有扣减非医保用药费用。根据上诉人人民财险湘潭分公司与被上诉人陈某签订的保险合同约定，医疗费用需扣减非医保用药费用。上诉人在一审中提出若不按20%比例扣减非医保用药，则申请对非医保用药比例进行鉴定，一审法院仅以被上诉人不同意扣减为由不支持该请求，剥夺了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王某某辩称，请求二审法院依法处理。
被上诉人张某某辩称，上诉人在一审举证期限内，未提交任何证据证明非医保用药的使用情况，属自愿放弃其民事权利，应承担相应后果，一审法院根据“谁主张，谁举证”的举证规则，依法未扣减非医保用药费用是正确的。一审法院判决被上诉人张某某赔偿王某某52244.51元，没有酌情考虑被上诉人张某某善意搭载王凤德的事实，请求二审法院酌情减轻被上诉人张某某的赔偿责任10000元。
被上诉人陈某未做答辩。
王某某向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿王某某因本案交通事故造成的各项损失共计158453.16元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月12日8时40分许，被告陈某驾驶湘C4CC**号小型轿车搭乘夏静、张维、朱辉从湘潭往湘乡方向行驶，途经湘乡市东郊乡横洲村1组交叉路口地段时，遇相对方向被告张某某驾驶的两轮摩托车搭乘王凤德左转弯两车会车时相撞，事故造成被告陈某、张某某（另案处理，其医疗费范围损失58036.77元，伤残范围损失93377.99元）、乘车人王凤德（经抢救无效死亡）、夏静、张维、朱辉受伤。2016年6月23日，湘乡市公安局交通警察大队出具湘公交认字[2016]第001215号《道路交通事故认定书》，认定：陈某驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯指示的交叉路口时，未减速慢行是造成事故的原因之一；张某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的机动车，通过没有交通信号灯指示的交叉路口时，转弯车辆未让直行车辆先行是造成事故的另一原因。陈某、张某某在此次交通事故中负同等责任。事故发生后，王凤德被送往湘乡市人民医院抢救治疗11天，用去医疗费39188.12元，后因抢救无效死亡。此事故被告陈某共垫付80588.12元,被告张某某垫付39500元。王凤德1930年2月28日出生，事故发生时86周岁。系湖南铁合金集团有限公司退休工人。户口性质为城镇。事故车辆湘C4CC**号小型轿车在被告人民财险湘潭分公司投保了交强险和第三者责任险。
一审法院认为，被告陈某驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯指示的交叉路口时，未减速慢行是造成事故的原因之一；被告张某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的机动车，通过没有交通信号灯指示的交叉路口时，转弯车辆未让直行车辆先行是造成事故的另一原因。被告陈某、张某某在此次交通事故中负同等责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，对事故责任认定书予以采信。根据事故发生的原因力大小，以被告陈某、张某某各承担50%的责任为宜。事故车辆湘C4CC**号小型轿车在被告人民财险湘潭分公司投保了交强险及30万元的不计免赔第三者责任险。因事故还造成摩托车驾驶人被告张某某（另案处理）受伤，故应在交强险范围内按比例分配后，剩余损失，依商业三者险的约定予以赔偿。尚有不足的，由被告陈某、张某某按责承担。原告主张的损失中，医疗费39188.12元，予以认定，对于被告人民财险湘潭分公司提出要扣除20%的非医保用药费用的异议，因原告在起诉立案时，向本院提供了完整的用药清单，该被告未在举证期限内提交非医保用药比例的相关证据，故该异议不予支持；护理费1280.64元[即42494元/年÷365天×11天=1280.64元]；交通费，根据住院天数及伤情，酌情认定200元；伙食补助费550元[即50元/天×11天=550元]；死亡赔偿金，根据王凤德事故时的年龄，按照城镇居民人均可支配收入计算144190元[即28838元/年×5年×=144190元]；丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算26944.5元[即53889元/年×0.5年=26944.5元]；精神抚慰金，因王凤德对事故的发生没有过错，认定50000元；亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，酌情认定3000元；尸体保管费，该费用已包含在丧葬费中，属重复主张，不予支持。综上所述，核定原告王某某的损失和受损权益总共有265353.26元（其中医疗费范围损失39738.12元，伤残范围损失225615.14元）。原告王某某的损失先由被告人民财险湘潭分公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿原告王某某4064.25元[即39738.12元/（39738.12元+58036.77元）×10000元=4064.25元]、在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告王某某77800元[即225615.14元/（225615.14元+93377.99元）×110000元=77800元]。剩余损失，由被告陈某、张某某各按责赔偿原告王某某91744.51元[即（265353.26元-4064.25元-77800元）×50%=91744.51元]；依商业三者险的约定，被告陈某应承担的赔偿责任由被告人民财险湘潭分公司在三者险限额内承担。因被告陈某共垫付80588.12元，列抵其应当承担的案件受理费860元，多予垫付的79728.12元[即80588.12元-860元=79728.12元]，应由被告人民财险湘潭分公司支付给被告陈某；被告张某某列抵其已垫付39500元，加其应当承担的案件受理费860元，还应当赔偿原告王某某53104.51元[即91744.51元-39500元+860元=53104.51元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王某某93880.64元（4064.25元+77800元+91744.51元-79728.12元）；二、被告张某某赔偿原告王某某52244.51元（即91744.51元-39500元）；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1735元，由被告陈某负担860元，被告张某某负担860元，原告王某某负担15元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
2017年2月22日，上诉人人民财险湘潭分公司与被上诉人陈某就本案死者王凤德住院期间的非医保用药扣减比例达成协议，同意按15%的比例扣减非医保用药费用，即扣减2634.29元[（39188.12元-4064.28元）50%×15%＝2634.29元]。因被上诉人陈某已垫付80588.12元，列抵其应当承担的案件受理费860元及非医保用药费用2634.29元，多予垫付的77093.83元（80588.12元-860元-2634.29元＝77093.83元），应由上诉人人民财险湘潭分公司支付给被上诉人陈某。
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人人民财险湘潭分公司与被上诉人陈某就本案死者王凤德住院期间的非医保用药，同意按15%的比例扣减，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可，但非医保用药费用的核减仅涉及上诉人人民财险湘潭分公司与被上诉人陈某之间的保险理赔结算，并不涉及上诉人人民财险湘潭分公司与被上诉人王某某及被上诉人张某某与被上诉人王某某之间的赔偿关系，一审判决确定的赔偿数额并无不当，上诉人提出“撤销一审判决，依法改判”的上诉理由不成立，本院不予支持。对于被上诉人张某某提出“其善意搭载本案死者王凤德，请求酌情减轻其赔偿责任10000元”的答辩意见，因其未提出上诉，不属于本案审理的范围，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 章业尧
审 判 员 戴 伟
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 曾庆琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……