福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终149号
上诉人（原审原告）吕松龄，女，1964年8月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘伟安、江涛，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人陈培锋，男，南安市人民政府工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)陈团团，男，汉族，1972年9月23日出生，住南安市。
委托代理人褚有志、黄明丽，福建正成功律师事务所律师。
上诉人吕松龄因诉南安市人民政府(以下简称南安市政府)土地行政审批一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1996年2月，陈天明以“人口多住宅困难”为由向南安市石井镇林柄村村民委员会申请居民建房用地并获同意，1996年7月7日，南安市石井镇人民政府同意了石井镇土地管理所的意见并向南安市土地管理局上报该申请。7月25日，南安市土地管理局批准申请人使用非耕地120平方米，8月12日，南安市政府同意了南安市土地管理局的意见，该用地申请最终获得批准。根据该用地申请表的记载，陈天明获得批准的用地面积为120平方米，四至为：东至山头坟什地，西至集体公有地，南至乡村大路，北至石井环乡路。1998年4月，陈天明又向林柄村申请补办用地手续，最终经南安市政府批准同意用地面积429平方米（其中原用地面积为120平方米，非法占地309平方米，依法重新审批用地为309平方米），四至为：东至坟地，西至什地，南至环村路，北至环村路。
陈团团于2011年4月12日向石井镇林柄村村民委员会申请村民住宅用地，最终由南安市政府于2011年12月27日批准了陈团团提交的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》，陈团团经批准的用地面积为120平方米，四至为东至村路，西至村路，南至陈天明厝，北至环村路。2016年6月29日，原告吕松龄向法院提起诉讼，请求撤销被告南安市政府于2011年对陈团团所作出的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》住宅用地审批行为。
原审审理期间，经各方当事人同意，原审法院于2016年9月13日至双方争议的宅基地现场进行实地勘查、丈量，经现场勘查及丈量，原告吕松龄现居住的房屋大厅面朝西南（方位确定以手机自带的指南针为参考），房屋占地长约11.5米，宽约14.3米，房屋四周空地均有围墙围挡。东北方向围墙外至现有的村路之间为空地，宽约9.8米，此空地即为双方争议的陈团团经批准使用的用地。原告吕松龄房屋的围墙范围：东北方向围墙墙脚至同向房屋墙脚约4米，东南方向围墙墙脚至同向房屋墙脚约5.2米，西北方向围墙墙脚至同向房屋墙脚最宽处约7.8米，最窄处约4米（该方向距离取平均值宽约5.5米），因西南方向不在本案争议范围，其空地情况不详细阐述。已经建成的住宅占地面积约164.45平方米（长11.5米X宽14.3米）；从房屋大厅外墙（西南方向）滴水位（滴水位至同向围墙最窄处仍有7.3米距离）至东北方向围墙距离约18.3米（14.3米+4米），东南方向围墙至西南方向围墙距离约22.2米（11.5米+5.2米+5.5米），不计西南方向房前空地，吕松龄房屋加空地面积约为406.36平方米（长18.3米X宽22.2米）。
原审认为，吕松龄经过审批的居民建房用地面积为429平方米，其东、北方向的四至分别为坟什地、环村路，因原告吕松龄未提交该房产的具体开建时间，而其提交的《居民建房用地准予依法重新办理审批手续申请表》载明的内容为原批准用地120平方米。依法重新审批用地309平方米，村委会亦“同意申请补办用地手续”，故对被告南安市政府提出的该补办用地手续是根据当时实际占地情况而核发的意见，予以采纳。而且，根据现场丈量结果，吕松龄宅目前的占地（房屋加空地）在未计算房屋前至同向围墙空地情况下已有406平方米，故其主张其东北围墙外至村路间的空地仍是其用地范围，没有事实依据，不予采信，其以被告南安市政府批准给陈团团的建设用地侵犯其合法权益为由，要求撤销该住宅用地审批行为，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕松龄的诉讼请求。
吕松龄不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。主要理由是：1.被上诉人南安市政府对陈团团的住宅建设用地审批行为，侵害上诉人权益，属于违法审批，依法应予撤销。2.一审法院以房屋占地的现状及面积来推定被上诉人南安市政府1996年、1998年审批给上诉人的住宅建设用地四至范围系严重的事实认定错误，应予以纠正。3.一审法院将举证责任强加给上诉人，并未释明，系严重的审判程序错误，该审判行为影响案件的正确判决。4.被上诉人对陈团团的住宅审批行为不仅违反了“一户一宅”原则，且审批程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人南安市人民政府答辩称，上诉人所称陈团团宅基地四至与陈天明宅基地四至重叠缺乏充分依据。经查，陈团团涉案宅基地位于陈天明宅基地围墙北面，至今尚未开工建设。2011年，陈团团申请用地时，陈天明厝已有围墙，当时镇、村等相关人员实地勘察、丈量、相关坟地迁坟时，上诉人等并未提出异议。2.根据林柄村村民委员会2011年4月13日对涉案宅基地的审核意见证明，涉案陈团团宅基地申请时，有依法于2011年3月15日至2011年4月1日在涉案宅基地所在地进行公告，上诉人在2011年已经知道或应当知道涉案宅基地的用地审批行为，其起诉已过起诉期限，应当依法驳回上诉人的起诉。3.被上诉人对陈团团涉案宅基地用地与建设申请审批事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈团团未提交书面答辩意见。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人南安市政府审批给被上诉人陈团团的建房用地与上诉人的建房用地是否存在重叠。经审查，上诉人的丈夫陈天明于1996年、1998年两次经被上诉人南安市政府审批同意使用建房用地429㎡，四至为：东至坟什地，西至什地，南至环村路，北至环村路。被上诉人陈团团于2011年经被上诉人南安市政府审批同意建房用地120㎡，四至为：东至村路，西至村路，南至陈天明厝，北至环村路。从被上诉人南安市政府审批给陈天明的建房用地四至与审批给陈团团的建房用地四至来看，上诉人与陈团团双方经批准的建房用地确实存在重叠。虽然上诉人的房屋已经建成，且并未使用涉案部分土地，但在上诉人的房屋尚未办理土地使用权证和房屋所有权证，被上诉人南安市政府亦尚未对上诉人建房用地情况进行处理的情况下，上诉人要求撤销被诉建房用地审批行为，符合法律规定，应予支持。原审以上诉人现房屋加空地面积已经超过400㎡，就认为被上诉人南安市政府的审批行为没有侵犯上诉人的合法权益，并判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02行初89号行政判决。
二、撤销被上诉人南安市人民政府于2011年对陈团团所作的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》住宅用地审批行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人南安市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 健
雷昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……