wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2486号
原告:段进力，男，1969年5月1日出生，汉族。
原告:李战行，男，1972年3月16日出生，汉族。
原告:李建坤，男，1981年4月6日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人:李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告:谷李云，男，1966年3月3日出生，汉族。
原告段进力、李战行、李建坤与被告谷李云追偿权纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段进力、李战行、李建坤到庭参加诉讼，被告谷李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段进力、李战行、李建坤诉称，被告谷李云于2016年5月19日从南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）借款50000元，由三原告、案外人邱雪姣、闫自国提供担保，借款期间被告谷李云偿还部分利息，借款逾期后，下欠借款本息被告谷李云未曾偿还，2017年6月5日南乐县信用社将被告谷李云和三原告及邱雪姣、闫自国列为共同被告提起诉讼，经过法院公开开庭审理，南乐县法院以（2017）豫0923民初2175号民事判决书确认被告谷李云偿还南乐县信用社借款本金50000元及利息，本案原告及邱雪姣、闫自国连带偿还上述借款本息，本院作出判决后，南乐县信用社确认借款人谷李云拖欠其借款本金50000元及利息2324元，案件受理费541元，财产保全费640元，以上合计53505元，原告段进力、李战行、李建坤于2017年6月30日分别向南乐县信用社偿还21752.5元、21752.5元、10000元，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿，请求法院判令被告谷李云分别给付原告段进力、李战行、李建坤代偿款21752.5元、21752.5元、10000元，诉讼费由被告承担。
被告谷李云未作答辩。
原告段进力、李战行、李建坤就其诉讼主张提供的证据有：三原告身份证复印件三份及（2017）豫0923民初2175号民事判决书一份、证明各一份，证明三原告为被告谷李云借款提供担保，后因被告违约，原告段进力、李战行、李建坤分别代被告谷李云偿还21752.5元、21752.5元、10000元的事实。
被告谷李云未向本院提交相关证据。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：被告谷李云于2016年5月19日从南乐县信用社借款50000元，并由三原告、案外人邱雪姣、闫自国提供连带担保，借款期间被告谷李云偿还部分利息，借款逾期后，下欠借款本息被告谷李云未还，2017年6月5日南乐县信用社将被告谷李云和三原告及案外人邱雪姣、闫自国列为共同被告提起诉讼，经过法院公开开庭审理，南乐县法院以（2017）豫0923民初2175号民事判决书确认被告谷李云偿还南乐县信用社借款本金50000元及利息（利息以南乐县信用社同期借款利率为准，自2017年3月4日起计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日止），本案三原告及案外人邱雪姣、闫自国连带偿还上述借款本息。本案三原告及案外人邱雪姣、闫自国承担保证责任后，有权向被告谷李云追偿。本院作出判决后，南乐县信用社确认借款人谷李云拖欠其借款本金50000元及利息2324元，案件受理费541元，财产保全费640元，以上合计53505元，原告段进力、李战行、李建坤于2017年6月30日分别向南乐县农村信用合作联社偿还欠款21752.5元、21752.5元、10000元，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿，请求法院判令被告谷李云分别给付原告段进力、李战行、李建坤代偿款21752.5元、21752.5元、10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告谷李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，三原告作为连带担保责任人代被告谷李云向南乐县信用社偿还借款本息、诉讼费、保全费后，享有向被告谷李云追偿的权利，并有南乐县信用社出具的贷款本息代偿证明为证，属事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。故对原告段进力、李战行、李建坤为被告谷李云代偿借款本息、诉讼费、保全费后，要求被告谷李云分别偿还代偿款21752.5元、21752.5元、10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谷李云于本判决生效后十日内给付原告段进力、李战行、李建坤代偿款21752.5元、21752.5元、10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，已减半收取，由被告谷李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年七月二十九日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04238号
原告：钟某，女，1961年出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：陈某，男，1955年出生，汉族，住台湾桃园县，
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，2015年11月3日本院受理后，依法由审判员张承霞担任审判长，与人民陪审员孙圌、张俊良组成合议庭，于2016年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告钟某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后赴台湾生活后相处的不好。因为双方长期分居，已没有感情，请求判决离婚。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明：2004年原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。
本院认为：原被告虽系自主婚姻，但婚后长期分居，并缺乏感情沟通，双方感情已经破裂，没有和好可能。原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告钟某负担。
本判决发生法律效力前，原告钟某与被告陈某均不得另行结婚。
如不服本判决，原告钟某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 晟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7007号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告郭才，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告郭才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7007号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告郭才，男，1961年01月08日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告郭才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43029号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：陈旭，女，1970年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告陈旭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付从2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业费28637.51元。2、判令被告支付滞纳金4000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区红军营东路18号时代庄园小区物业服务提供单位，被告为时代庄园xxx号房屋（以下称涉案房屋）业主，被告拖欠原告物业费。期间，原告通过多种方式催要被告均不予理睬，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2010年6月13日，北京市朝阳区时代庄园小区业主委员会（以下简称时代庄园业委会）与原告签订物业服务合同，约定由时代庄园业委会将位于朝阳区红军营东路18号的时代庄园小区委托原告提供物业管理服务。物业服务期限自2010年6月13日至2013年6月12日。多层住宅物业服务费用为2.38元/平方米/月。物业服务费由业主按季度交纳，每次交纳的时间不晚于本季度第二个月。2013年8月30日，时代庄园业委会与原告续签物业服务合同，将物业服务期限约定自2013年6月13日至2015年6月12日，将多层住宅物业服务费增加至2.8元/平方米/月。2016年4月20日，时代庄园业委会继续与原告签订物业服务合同，将服务期限延续至2016年6月30日，物业服务费用仍为2.8元/平方米/月。
涉案房屋登记在被告名下，建筑面积为199.37平方米。
上述事实有原告的陈述、原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：业委会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。时代庄园业委会与原告签订的三份《北京市朝阳区时代庄园物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向时代庄园小区提供物业服务，被告理应按时交纳物业费。被告未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。原告主张的欠付物业服务费的期间及数额本院予以确认，原告主张的物业费本金本院予以支持，滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付自二○一二年一月一日至二○一六年六月三十日期间的物业费二万八千六百三十七元五角一分。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，均由被告负担（其中二十五元原告已交纳，被告于本判决生效后直接支付给原告，剩余二百三十二元被告于本判决生效后向本院补交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹雷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜真
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6094号
原告：黄秀莲，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住漳州市龙文区，
被告：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层，统一社会信用代码。
负责人：林伟杰，职务：行长。
委托诉讼代理人：苏祖鹏、陈惠贞，福建析律律师事务所律师。
原告黄秀莲与被告中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下简称光大银行漳州支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀莲、被告光大银行漳州支行的委托诉讼代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信用卡损失9990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处申办了一张卡号为40×�×955的信用卡。2014年10月14日，原告在未消费的情况下收到被告银行短信通知，称原告发生了金额分别为1998元的五笔消费，原告立即告知被告冻结该卡并持原卡向公安机关报警处理。被告负有对原告银行卡安全采取管理措施义务，防范他人采用各种技术手段窃取持卡人信息，确保交易安全。现被告未履行保障原告银行卡安全的义务，应当承担违约责任，赔偿原告全部经济损失。
被告光大银行漳州支行辩称：1、本案因遵循“先刑后民”的原则裁定驳回起诉。根据最高法院的相关规定，本案中原告提供的证据已明确载明本案的诉争纠纷因涉嫌经济犯罪已由漳州市公安局芗城分局立案侦查，目前公安机关尚未查明案件事实，进行民事案件的审理条件尚不成熟；2、原告诉称信用卡被盗刷没有事实和合同依据。（1）本案讼争的五笔消费均是在第三方支付平台“易宝支付”上进行的网上支付，而原告目前没有证据证明该五笔消费不是原告自主或授权的消费行为。根据第三方支付平台网上支付的流程，不管是信用卡绑定、输入交易密码还是再次输入验证码，只要能成功完成且无相反证据，即推定为持卡人本人的自主消费或授权消费行为。（2）根据规定，凭密码交易视为本人交易，持卡人应当遵守信用卡章程，且该章程已送达给原告并由原告签名确认，原告所持有的信用卡如被消费是由于原告向他人透露信用卡的消费密码及验证码，未对其持有的信用卡及密码尽到妥善保管的义务，其自身存在重大过错，应承担由此产生的过错责任。（3）根据原告在报案时《询问笔录》的记载，原告在交易当天按照他人的指示将信用卡动态密码向他人透露并进行操作，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道泄露信用�信息存在的风险，其本人实施的危险信用卡行为产生的后果应由原告自行承担；3、被告向原告核发信用卡，在交易发生时双方之间成立的是一种借款关系，被告依照合同约定履行出借款项的义务，且在履行合同义务的过程中无任何过错，原告未经认真核实，随意泄露动态密码，而且泄露五次，其过错所造成的后果应自行承担。本案中，原告在完成向被告的借款后，至今尚未归还，对原告而言，其并没有任何损失，诉求赔偿损失无事实依据；4、本案应由原告及第三方平台共同承担责任。原告多次绑定多个第三方支付平台，应自行承担由第三方平台所带来的支付风险，如若原告诉称的信用卡被盗刷成立，则第三方支付平台未能保护消费者的交易安全，应承担其交易漏洞所带来的法律责任；5、本案超过法定诉讼时效两年。
经审理查明，对本案�要事实可作如下认定：
2012年3月12日，原告黄秀莲在被告光大银行漳州支行申办一张卡40×××95395的“福”信用卡，并预留手机号码。原告预留的手机号码于2014年10月14日11：31分接收短信内容“任何人索取动态密码均为诈骗，切勿泄露！尾号0395账户1998.00元支付的动态密码为741627。〔光大银行〕”。后该信用卡分别于11：31分、11：34分、11：35分、11：37分、11：38分在网上消费五笔均为1998元，共计9990元。原告在每笔消费前均收到上述短信内容，在第一笔消费后收到“光大银行尾号0395于11：31网上消费1998元，摘要：网上支付宝付田家首饰网。消费满500元（不含取现），可致电分期专线4006-666-999申请交易分期。〔光大银行〕”。在第二至五笔消费后收到“光大银行尾号0395于11：34网上消费1998元，摘要：网上支付易宝支付深圳市万百顺科技有限公司。消费满500元（不含取现），可致电分期专线4006-666-999申请交易分期。〔光大银行〕”等类似短信内容。原告收到上述短信后，向被告申请冻结其所持有的信用卡，并于2014年10月15日向漳州市公安局芗城分局报案，漳州市公安局芗城分局于2014年10月16日受理案件。
上述事实，有原告黄秀莲提供的立案告知书及受案回执、被刷五笔款项的交易明细，被告光大银行漳州支行提供的光大银行信用卡申请表及领用合约、讼争信用卡全部的交易明细，原告申请法院向漳州市公安局芗城分局调取的询问笔录、信用卡复印件、短信通知、交易明细记录以及当事人庭审陈述在案为据。
本案审理期间，被告光大银行漳州支行向本院申请追加易宝支付有限公司为共同被告，后又向本院申请撤回追加易宝支付有限公司为共同被告。
本院认为，本案讼争的五次消费均系网上消费，同时存在网上支付易宝支付等第三方支付平台。而登录本案所涉及的信用卡时需要输入动态密码，且每笔消费均需要输入相应的动态密码，该动态密码均发送至原告所持信用卡的预留手机号码。原告在庭审中亦认可其预留手机号码均接收到短信内容，可以认定每笔消费的动态密码只由原告本人知晓，原告提交的证据不足以认定被告在该五次交易中存在泄漏密码的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀莲的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一七年九月六日
书记员 杨苗芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6094号原告：黄秀莲，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住漳州市龙文区，被告：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层，统一社会信用代码。负责人：林伟杰，职务：行长。委托诉讼代理人：苏祖鹏、陈惠贞，福建析律律师事务所律师。原告黄秀莲与被告中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下简称光大银行漳州支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀莲、被告光大银行漳州支行的委托诉讼代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信用卡损失9990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处申办了一张卡号为40×�×955的信用卡。2014年10月14日，原告在未消费的情况下收到被告银行短信通知，称原告发生了金额分别为1998元的五笔消费，原告立即告知被告冻结该卡并持原卡向公安机关报警处理。被告负有对原告银行卡安全采取管理措施义务，防范他人采用各种技术手段窃取持卡人信息，确保交易安全。现被告未履行保障原告银行卡安全的义务，应当承担违约责任，赔偿原告全部经济损失。被告光大银行漳州支行辩称：1、本案因遵循“先刑后民”的原则裁定驳回起诉。根据最高法院的相关规定，本案中原告提供的证据已明确载明本案的诉争纠纷因涉嫌经济犯罪已由漳州市公安局芗城分局立案侦查，目前公安机关尚未查明案件事实，进行民事案件的审理条件尚不成熟；2、原告诉称信用卡被盗刷没有事实和合同依据。（1）本案讼争的五笔消费均是在第三方支付平台“易宝支付”上进行的网上支付，而原告目前没有证据证明该五笔消费不是原告自主或授权的消费行为。根据第三方支付平台网上支付的流程，不管是信用卡绑定、输入交易密码还是再次输入验证码，只要能成功完成且无相反证据，即推定为持卡人本人的自主消费或授权消费行为。（2）根据规定，凭密码交易视为本人交易，持卡人应当遵守信用卡章程，且该章程已送达给原告并由原告签名确认，原告所持有的信用卡如被消费是由于原告向他人透露信用卡的消费密码及验证码，未对其持有的信用卡及密码尽到妥善保管的义务，其自身存在重大过错，应承担由此产生的过错责任。（3）根据原告在报案时《询问笔录》的记载，原告在交易当天按照他人的指示将信用卡动态密码向他人透露并进行操作，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道泄露信用�信息存在的风险，其本人实施的危险信用卡行为产生的后果应由原告自行承担；3、被告向原告核发信用卡，在交易发生时双方之间成立的是一种借款关系，被告依照合同约定履行出借款项的义务，且在履行合同义务的过程中无任何过错，原告未经认真核实，随意泄露动态密码，而且泄露五次，其过错所造成的后果应自行承担。本案中，原告在完成向被告的借款后，至今尚未归还，对原告而言，其并没有任何损失，诉求赔偿损失无事实依据；4、本案应由原告及第三方平台共同承担责任。原告多次绑定多个第三方支付平台，应自行承担由第三方平台所带来的支付风险，如若原告诉称的信用卡被盗刷成立，则第三方支付平台未能保护消费者的交易安全，应承担其交易漏洞所带来的法律责任；5、本案超过法定诉讼时效两年。经审理查明，对本案�要事实可作如下认定：2012年3月12日，原告黄秀莲在被告光大银行漳州支行申办一张卡40×××95395的“福”信用卡，并预留手机号码。原告预留的手机号码于2014年10月14日11：31分接收短信内容“任何人索取动态密码均为诈骗，切勿泄露！尾号0395账户1998.00元支付的动态密码为741627。〔光大银行〕”。后该信用卡分别于11：31分、11：34分、11：35分、11：37分、11：38分在网上消费五笔均为1998元，共计9990元。原告在每笔消费前均收到上述短信内容，在第一笔消费后收到“光大银行尾号0395于11：31网上消费1998元，摘要：网上支付宝付田家首饰网。消费满500元（不含取现），可致电分期专线4006-666-999申请交易分期。〔光大银行〕”。在第二至五笔消费后收到“光大银行尾号0395于11：34网上消费1998元，摘要：网上支付易宝支付深圳市万百顺科技有限公司。消费满500元（不含取现），可致电分期专线4006-666-999申请交易分期。〔光大银行〕”等类似短信内容。原告收到上述短信后，向被告申请冻结其所持有的信用卡，并于2014年10月15日向漳州市公安局芗城分局报案，漳州市公安局芗城分局于2014年10月16日受理案件。上述事实，有原告黄秀莲提供的立案告知书及受案回执、被刷五笔款项的交易明细，被告光大银行漳州支行提供的光大银行信用卡申请表及领用合约、讼争信用卡全部的交易明细，原告申请法院向漳州市公安局芗城分局调取的询问笔录、信用卡复印件、短信通知、交易明细记录以及当事人庭审陈述在案为据。本案审理期间，被告光大银行漳州支行向本院申请追加易宝支付有限公司为共同被告，后又向本院申请撤回追加易宝支付有限公司为共同被告。本院认为，本案讼争的五次消费均系网上消费，同时存在网上支付易宝支付等第三方支付平台。而登录本案所涉及的信用卡时需要输入动态密码，且每笔消费均需要输入相应的动态密码，该动态密码均发送至原告所持信用卡的预留手机号码。原告在庭审中亦认可其预留手机号码均接收到短信内容，可以认定每笔消费的动态密码只由原告本人知晓，原告提交的证据不足以认定被告在该五次交易中存在泄漏密码的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄秀莲的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  施健凤二〇一七年九月六日书记员  杨苗芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00272号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织代码15024907-1。
法定代表人：方道义。系该公司董事长。
委托代理人：陈家敏，系该公司信贷员。
被告：杨春茂，男，汉族，1979年11月10日生。户籍地址安徽省淮南市潘集区。
被告：徐凤，女，汉族，1978年8月25日生。户籍地址江西省抚州市临川区。
被告：张明宝，男，汉族，1984年11月25日生。户籍地址安徽省淮南市潘集区。
被告：潘鹏，男，汉族，1989年5月3日生。户籍地址安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告杨春茂、徐凤、张明宝、潘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨春茂、徐凤、张明宝、潘鹏的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨春茂、徐凤、张明宝、潘鹏的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民保令15号
申请人:陈春菊，女，1955年3月18日，汉族，住所地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被申请人：肖旭东，男，1952年6月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人陈春菊与被申请人肖旭东申请人身安全保护令一案，本院于2017年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈春菊称，申请人与被申请人婚后，被申请人经常无故辱骂、殴打申请人，造成申请人浑身多处软组织挫伤，右手大拇指骨折，影响了申请人的正常生活，特向法院申请人身保护令，请求：一、禁止被申请人肖旭东对申请人陈春菊实施殴打、辱骂、威胁等家庭暴力；二、禁止被申请人肖旭东骚扰、跟踪申请人陈春菊及其家属。
本院经审查认为，申请人陈春菊提交的公安机关接处警记录、照片等能够证实被申请人肖旭东殴打申请人陈春菊，已构成家庭暴力，陈春菊的此项申请符合人身安全保护令的法定条件。申请人陈春菊主张被申请人对自己存在跟踪、骚扰、威胁等行为，对此申请人并未举证证实被申请人存在上述行为，故对于申请人的上述请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人肖旭东对申请人陈春菊实施殴打、辱骂等家庭暴力。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如肖旭东违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年九月十二日
见习书记员 马璐璐
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5286号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：蔡春芳，女，1963年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：王树杰，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告蔡春芳、王树杰追偿权纠纷一案，本案于2017年5月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告蔡春芳、王树杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代垫款54721.42元及利息（自2011年5月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令原告对被告王树杰名下位于硚口区××大道××（××解放大道××号××）2单元4层2号房屋及土地在上述债权内享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年6月8日，交通银行股份有限公司武汉江汉支行（下称交行江汉支行）与被告蔡春芳签订《借款合同》，该合同约定，交行江汉支行向被告蔡春芳提供贷款50000元，期限自2008年6月4日至2010年6月4日，利率7.56%，同日，原告与交行江汉支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告为被告蔡春芳向交行江汉支行就该笔贷款提供连带责任保证。被告王树杰与原告签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告王树杰向原告提供连带责任反担保。交行江汉支行向被告蔡春芳发放了贷款，但被告蔡春芳未依约还款。2011年5月4日，原告依约向交行江汉支行代偿54721.42元，取得追偿权。原告多次催要被告推诿不付。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告蔡春芳、王树杰未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、《不可撤销反担保抵押合同》、《他项权证》、有关《产权证》、《土地证》复印件、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《催收公告》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月8日，被告蔡春芳与交行江汉支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告蔡春芳向交行江汉支行申请贷款，贷款金额50000元，年利率7.56%，期限2年，自放款日起算。还款方法，一次性还本付息，利息自放款日至还款日。双方还约定了其他条款。同日，原告与交行江汉支行签订《保证合同》，合同约定，鉴于被告蔡春芳签订上述借款合同，原告愿意为实现上述合同债权提供保证，主债权本金50000元，保证责任为连带责任担保。保证人义务，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款，双方还约定了其他条款。同年4月24日，原告与被告蔡春芳、王树杰签订《不可撤销反担保抵押合同》，合同约定，抵押权人为原告，抵押人（反担保人）为被告王树杰，鉴于被告蔡春芳与交行江汉支行签订上述《借款合同》，原告已提供担保，为了确保抵押权人求偿权益不受侵害，被告王树杰愿意以自有房产“硚口区××大道××（××解放大道××号××）2单元4层2号（建筑面积35.01平方米）”房屋提供抵押作为反担保。主债权50000元、期限2008年6月4日至2010年6月4日，保证担保金额50000元。反担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。反担保期限，自原告履行担保合同义务后两年。2008年5月20日，上述反担保房屋办理了房屋《他项权证》，约定期限2008年5月30日至2010年5月30日。2011年5月4日，交行江汉支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明，今收到原告为被告蔡春芳50000元贷款提供担保保证的代偿资金54721.42元，其中本金49996.73元、利息4724.69元，原告担保义务已履行。2012年7月28日、2015年5月9日，原告分别在报刊上刊登《催收公告》，向被告蔡春芳催收上述款项。现原告认为，多次催要未果，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告属追偿权纠纷。被告蔡春芳与交行江汉支行签订的《个人借款合同》属实，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规范，合同合法有效。上述合同签订后，交行江汉支行向被告蔡春芳发放了50000元贷款。合同约定的还款期到后，被告蔡春芳未依约还款。根据原告与交行江汉支行签订的《保证合同》、原告与被告蔡春芳、王树杰签订的《不可撤销反担保抵押合同》的约定，原告在被告蔡春芳未依约还款的情况下向交行江汉支行履行担保责任还款，原告的行为符合合同约定。2011年5月4日，交行江汉支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》后，原告取得向被告蔡春芳的追偿权，原告也多次在报刊上刊登公告向被告蔡春芳催款，原告履行了合同义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。抵押权与担保债权同时存在；担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案原告主张权利后诉讼时效中断。利息从应付之日起计算至实际支付日止。房屋登记面积下土地使用权随房屋一并所有。因此，原告请求判决被告蔡春芳偿付代垫款54721.42元及利息；原告对被告王树杰名下已办他项权证房屋在上述债权范围内享有优先受偿权的请求符合事实法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告间是追偿权纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蔡春芳于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代垫款54721.42元及利息损失（以54721.42元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2011年5月5日起至实际给付日止）；
二、原告武汉科技担保有限公司对被告王树杰名下硚口区解放大道859号（原解放大道427-431号3栋）2单元4层2号的房屋在上述判决的债权范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告蔡春芳、王树杰共同负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 黄汉江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安鸿铭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第416号
原告武义西林德机械制造有限公司，住所地武义县白洋街
道牛背金村。
法定代表人朱真日，执行董事。
被告珠海亚路精细化工有限公司，住所地珠海市金湾区南
水镇南港东路南侧珠海安宇企业有限公司D、E厂房。
法定代表人KIMYOUNGLAE，董事长。
本院在审理原告武义西林德机械制造有限公司与被告珠海
亚路精细化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年6
月3日向本院申请财产保全，要求冻结被告珠海亚路精细化工
有限公司的银行存款12万元或查封、扣押相当价�的财产，并
已提供12000元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
冻结被告珠海亚路精细化工有限公司的银行存款12万元或
查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年六月三日
代书记员 潘建伟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终830号
上诉人（原审被告）：韩乙四么力，男，1979年4月30日出生，撒拉族，青海省循化县人，个体经营户，现住铜仁市。
上诉人（原审被告）：邢喜方（曾用名邢晓斌），男，1970年4月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：李全晖，男，1975年11月13日出生，侗族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人韩乙四么力、邢喜方因与被上诉人李全晖确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩乙四么力、邢喜方以已与被上诉人李全晖达成和解协议为由，于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩乙四么力、邢喜方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩乙四么力、邢喜方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由韩乙四么力、邢喜方各承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 志
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余 涛
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该支行行长。
特别授权委托代理人：张海林，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被告：杨辉江，男，生于1976年5月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：唐文蓉（杨辉江之妻），生于1973年6月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：高铭，男，生于1989年12月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：王珊珊（高铭之妻），生于1989年9月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：康健，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）诉被告杨辉江、唐文蓉、高铭、王珊珊、康健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海林到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨辉江、唐文蓉立即归还下欠的借款本金11，206.60元及利息、罚息；2、被告高铭、王珊珊和康健承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月9日，五被告自愿组成联保小组，相互承担连带责任向他行借款。2014年7月9日，被告杨辉江以进货为由在他行借款10万元，年利率15.66%，贷款期限24个月。杨辉江在前22个月按约支付了贷款本息后即不再归还欠款，经他行多次催收未果，遂起诉来院。
五被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月9日，原告与被告康健、高铭、杨辉江签订了小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。高铭的配偶王珊珊、杨辉江的配偶唐文蓉在该协议上签名。协议约定：从2014年7月9日起至2016年7月9日止，蓬溪邮政银行可根据康健、高铭、杨辉江任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额10万元，联保小组合计贷款余额不超过30万元。当天，杨辉江、唐文蓉以进货为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，原告向杨辉江、唐文蓉发放贷款10万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.66%，期限自2014年7月9日至2016年7月9日。如杨辉江不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告向杨辉江发放贷款10万元，后杨辉江按约定偿还了前22个月贷款本息，从2015年5月10日后没有归还剩余的贷款本息。现下欠原告借款本金11，206.60元及利息和罚息。原告多次催收未果，于2017年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与五被告所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告杨辉江、唐文蓉签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告杨辉江、唐文蓉不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告杨辉江、唐文蓉偿还下欠的借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告高铭、王珊珊、康健应按合同约定承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨辉江、唐文蓉在本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金11，206.60元及利息、罚息（从2015年5月10日起至付清为止，按合同约定计算）；
二、被告高铭、王珊珊和康健对上述款项承担连带清偿责任，并有权向被告杨辉江、唐文蓉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交40元），由被告杨辉江、唐文蓉、高铭、王珊珊和康健共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 杨学兵
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 悦
西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3033号
原告：廖慧勇，女，1977年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:曾木祥，男，1970年10月25日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市崇仁县。
被告：罗小红，女，1972年2月3日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市崇仁县。
原告廖慧勇（下称原告）与被告曾木祥（下称第一被告）、罗小红（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告廖慧勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金人民币780000元及支付利息205700元（按月利率3%自借款日暂算至2016年8月23日）共计985700元，并按月利率3%计算支付自2016年8月24日起至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转困难分别于2015年9月2日向原告借款现金29万元、2015年10月2日向原告现金借款29万元、2015年12月3日向原告借款20万元，共计78万元。双方约定借款利息为年利率30%，未约定借款期限。原告依约付款，第一被告未按照约定还款并支付利息，第二被告系第一被告妻子，应对上述款项承担连带还款责任，故原告诉至法院并提出前列诉请。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条三张、银行流水明细一份。用以证明第一被告向原告借款合计78万元，约定借款年利率为30%。
2、两被告户籍关系表。用以证明两被告系夫妻关系。
因两被告未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告借到原告78万元，本院予以采信；对原告提交的两被告户籍关系表，该证据非民政部门出具无法反映两被告夫妻关系存续期间具体情况，故对该证据，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2013年至2015年期间，第一被告多次向原告借款。经双方结算在：2015年9月2日，第一被告向原告出具借条载明：“借款人曾木祥为工程资金和家庭生活开支周转向廖慧勇借款，今收到廖慧勇（身份证号）以现金出借贰拾玖万元整，借款利率为年利率30%，若逾期未还款则支付逾期借款年利率36%，该借款合同履行地为江西省。”；2015年10月2日，第一被告向原告出具借条载明：“借款人曾木祥为工程资金和家庭生活开支周转向廖慧勇借款，今收到廖慧勇（身份证号）以现金出借贰拾玖万元整，借款利率为年利率30%，若逾期未还款则支付逾期借款年利率36%，该借款合同履行地为江西省。”；2015年12月3日，第一被告向原告出具借条载明：“借款人曾木祥为工程资金和家庭生活开支周转向廖慧勇借款，今收到廖慧勇（身份证号）以现金出借贰拾万元整，借款利率为年利率30%，若逾期未还款则支付逾期借款年利率36%，该借款合同履行地为江西省。”。
另查明，2013年6月18日，原告通过其账户向第一被告账户转账60000元；2013年6月20日，原告转账59000元至第一被告账户；2013年7月4日，原告转账23000元至第一被告账户；2013年7月6日，原告转账10000元至第一被告账户；2013年7月17日，原告转账100000元至第一被告账户；2013年8月19日，原告转账14000元至第一被告账户；2013年10月1日，原告转账30000元至第一被告账户；2013年10月8日，原告转账50000元至第一被告账户；2013年10月9日，原告转账136000元至第一被告账户；2013年10月15日，原告转账25000元至第一被告账户；2013年10月27日，原告转账7000元至第一被告账户；2014年6月27日，原告转账5000元至第一被告账户；2015年7月14日，原告转账280000元至第一被告账户；2015年7月28日，原告转账57600元至第一被告账户；以上转账金额合计856600元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求返回，故对原告要求第一被告归还借款780000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定年息30%，超过法律规定，应予调整。第一被告应支付利息为290000x24%/12x11.7+290000x24%/12x10.7+200000x24%/12x8.7=164720元（暂算至2016年8月23日），故对原告要求第一被告支付利息205700元（按月利率3%自借款日暂算至2016年8月23日），并按月利率3%计算支付自2016年8月24日起至借款还清之日止利息的该诉请，本院予以部分支持。关于第二被告应否承担共同还款责任的问题，本院认为，原告提供的关于两被告夫妻关系证明非民政部门出具的两被告夫妻关系审查表，无法反映出原告所主张借款是否发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾木祥应于本判决生效之日起十日内归还原告廖慧勇借款本金780000元及支付利息164720元，合计944720元（暂算至2016年8月23日），并按月利率2%计算支付自2016年8月24日起至借款还清之日止逾期还款利息；
二、驳回原告廖慧勇的其他诉讼请求。
案件受理费13657元，原告廖慧勇承担568元，被告曾木祥承担13089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 章春香
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 欢
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初860号
原告：曾小英，女，1973年3月16日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：蒙振江，男，1973年10月1日出生，住广西钟山县。
被告：赵慧林，女，1981年10月12日出生，住广西钟山县。
原告曾小英与被告蒙振江、赵慧林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。
原告诉称，从2011年7月14日起至2013年9月28日，被告蒙振江以做生意、家庭生活困难等为由，多次向原告借款共计85000元，被告蒙振江书写借条给原告收执，双方约定2017年8月1日前归还，按银行同期贷款利率支付利息，被告赵慧林也承认该笔借款。借款到期后，被告蒙振江未归还借款，经原告多次催收，二被告仍未还款。因该笔借款是在被告蒙振江、赵慧林夫妻关系存续期间所欠，所以被告赵慧林应与被告蒙振江共同归还借款及利息。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告蒙振江、赵慧林归还原告借款85000元及利息（利息以借款本金85000元为基数，从2013年9月28日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）。
本院经审查认为，原告曾小英是本院干警，我院不便行使此案的管辖权。因此，本院于2017年9月8日报请贺州市中级人民法院指定管辖，贺州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）桂11民辖5号指定管辖的通知，指定此案由富川瑶族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送富川瑶族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹智利
二〇一七年九月十五日
书记员 林诗青
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3398号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所：河南省商水县阳城大道1218号。
法定代表人：尚纪成，系董事长。
委托诉讼代理人：刘海军,系河南商水农村商业银行股份有限公司胡吉支行客户经理。
委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。
被告：胥某某，男，汉族，1986年11月15日出生，住址：商水县。
被告：徐秀某（胥某某之妻），女，汉族，1988年6月27日出生，住址：商水县。
被告：毛某某，女，汉族，1960年5月2日出生，住址：商水县。
被告：徐治某，男，汉族，1966年9月15日出生，住址：商水县。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告胥某某、徐秀某、毛某某、徐治某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司其委托诉讼代理人刘海军、赵家堂到庭参加诉讼、被告胥某某、徐秀某、毛某某、徐治某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告胥某某及其妻子徐秀某偿还原告借款本金壹拾万元及利息，二、请求法院依法判令被告毛某某、徐治某对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2010年4月15日被告胥某某及其妻子徐秀某在原告处借款人民币壹拾万元，期限十二个月，自2010年4月15日至2011年4月15日止，月息利率9.3‰,逾期借款罚息按约定利率上浮50%。该笔借款由二被告毛某某、徐治某提供连带担保。2011年4月15日该笔借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告胥某某、徐秀某、毛某某、徐治某未提交答辩书。
原告向本院提交如下证据：详见证据目录，第一组证据，河南银监局豫银监复[2016]519号文件一份，证明原告的主体资格。第二组证据原告与被告脊会杭、徐秀某签订的借款合同、被告签名的借据、申请表、档案表各一份，证明1、被告向原告借款的时间——2010年5月11日，2、金额为10万元；3、约定的借款期限至2011年5月11日一年；4、利率为9.3‰，逾期后利率〔9.3+4.65]13.95‰;5、利息清至2011年3月25日；三、被告毛某某、徐治某的保证书一份，证明1、被告毛某某、徐治某为胥某某、徐秀某借款进行担保；2、担保方式系连带担保；3、保证期间为自贷款人通知借款人履行债务之日（2013年11月20日）起五年；四、催收贷款公告三份，证明原告一直向被告主张债权，本次主张债权不超过诉讼时效。以此证明原告所诉事实成立。
被告胥某某、徐秀某、毛某某、徐治某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认事实如下：2010年5月11日被告胥某某及其妻子徐秀某在原告处借款人民币10万元，期限12个月，自2010年5月11日至2011年5月11日止，月息9.3‰,逾期借款罚息按约定利率上浮5O%计13.95‰，该笔借款由二被告毛某某、徐治某提供连带担保，担保期限为十年。2011年5月11日该笔借款到期后，经原告多次催要，被告清利息至2011年3月25日；本金10万元及剩余利息未付。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告胥某某、徐秀某发放借款，被告胥某某、徐秀某未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，原告要求被告胥某某、徐秀某偿还借款本金及利息的请求本院应予支持，利息按照双方合同约定的方式执行。被告毛某某、徐治某作为该借款的保证人为被告胥某某、徐秀某的借款提供了连带担保，按照保证合同约定，应当在保证期间内对被告胥某某、徐秀某的借款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告胥某某、徐秀英于本判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2011年5月12日起，按月息13.95‰计算，算至执行完毕之日）；
二被告毛某某、徐治某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元由被告胥某某、徐秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵清泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁亚杰
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢33号
申请执行人董丽仙，女，1966年10月17日生。
被执行人陶凤花，女，1981年3月10日生。
被执行人江尚东，男，1974年5月14日生。
本院在执行申请执行人董丽仙与被申请执行人陶凤花、江尚东民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，但被执行人未按和解协议，故本案依法恢复执行。本案经依法执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢33号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯建宇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初862号
原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区怀东路121号。
被告：陈小生，男，1962年12月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告湖南晋源物业服务有限公司与被告陈小生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告湖南晋源物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
人民陪审员 李 云
二〇一七年五月二日
代理书记员 滕艾容
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第805号
申请执行人苏振丽，女，1975年4月7日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于苏振丽申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第297号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人苏振丽向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向苏振丽返还经营保证金3749.00元，同时承担案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。以上共计3824.00元。
在执行过程中，申请人苏振丽同意就本案的执行标的只要求3749.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款3749.00元，且已给付申请人苏振丽。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年八月二十六日
书记员 刁晓强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特115号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司,住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：杜俊峰,男,1963年12月31日生,汉族,现住邯郸市丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人杜俊峰因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]273－1号仲裁裁决。事实和理由：1、杜俊峰申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定杜俊峰应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。杜俊峰与三胞公司之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决三胞公司补缴杜俊峰社会保险费及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，杜俊峰已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日杜俊峰与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与杜俊峰没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是杜俊峰与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付杜俊峰与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
杜俊峰称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：杜俊峰申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决杜俊峰与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付杜俊峰待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为杜俊峰补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与杜俊峰签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]273－1号裁决：三胞公司补缴杜俊峰的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，杜俊峰向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此杜俊峰请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险经办机构处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]273－1号裁决。
申请费400元，由杜俊峰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 常 虹
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01138号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年11月1日出生于重庆市南岸区，汉族，文盲，保安，住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1552号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年8月7日2l时40分许，被告人唐某某酒后驾驶车号牌为渝B**××的豪爵牌普通二轮摩托车，由重庆市北部新区××路行驶至××路口时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，唐某某静脉血液中乙醇含量为194.Omg／1OOml。
到案后，被告人唐某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及指认现场照片；指认车辆照片；血样提取登记表；呼气酒精测试结果；乙醇检验报告；行政强制措施凭证；机动车及机动车驾驶证查询结果；证人郭某某的证言；被告人唐某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家相关法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡 鹏
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丘北支行。
法定代表人严正，该行副行长。
委托代理人程磊，该行副行长。特别授权。
被执行人文山智正商贸有限公司。
法定代表人刘涛，男，1976年10月1日生。
被执行人李丽萍，女，1975年11月8日生。
被执行人尹云波，男，1973年4月25日生。
被执行人普爱林，男，1973年12月23日生。
被执行人陈静梅，女，1975年11月26日生。
被执行人杨文辉，男，1971年4月10日生。
被执行人唐丽化，女，1972年10月13日生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丘北支行与被申请执行人文山智正商贸有限公司、李丽萍、尹云波、普爱林、陈静梅、杨文辉、唐丽化金融借款纠纷一案中，双方于2017年5月15日自愿达成执行和解协议：1、被执行人文山智正商贸有限公司定于2017年6月30日前履行贷款本金130万元；2017年9月30日前履行贷款本息46.5万元，2017年12月30日前履行贷款本息46.5万元，2018年3月30日前履行贷款本息46.5万元，2018年6月30日前履行贷款本息46.5万元，2018年9月30日履行贷款本息46.5万元，2018年12月30日前履行贷款本息46.5万元；2、如被执行人文山智正商贸有限公司未能按期履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司丘北支行向法院申请恢复本案执行，其享有对被执行人李丽萍、尹云波、普爱林、陈静梅、杨文辉、唐丽化所有的房屋〔（2016）云2626民初765号民事判决上所确定〕优先受偿；3、由被执行人文山智正商贸有限公司负担诉讼费16916元、执行费36358元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执3号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年五月十九日
书记员 陈奕龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1709号
原告：刘某某，男，1970年6月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某，男，1941年5月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人:姜若松,贵州虎渡峡律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人:田筱锋,贵州虎渡峡律师事务所律师（实习）,一般授权。
被告：陈某某,男,1966年5月30日出生,汉族,住贵州省松桃苗族自治县。
原告刘某某与被告李某某、陈某某股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人秦会江，被告李某某及其委托诉讼代理人姜若松、田筱锋，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的股份转让协议无效；2.请求判决原告对二被告协议转让的股份享有优先购买权，被告李某某应将其在贵州省松桃综合建筑有限责任公司享有的10%股份转让给原告，转让价为二被告协议的价格20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某某均系贵州松桃综合建筑有限责任公司的股东，被告陈某某不是贵州松桃综合建筑有限责任公司的股东。2017午4月10日,二被告私下签订股份转让协议，约定将被告李某某在贵州松桃综合建筑有限责任公司享有的全部股份占公司总股份的10%转让给被告陈某某，转让价总计为20万元。当时李某某并未通知公司其他任何股东，2017年7月31日，原告召集公全部5名股东开会讨论二被告转让股份事宜。会上原告明确表示愿意在同等条件下购买李某某转让的股份，除了原告和被告李某某以外的其他3名股东都表示应按照公司章程办，同意原告购买被告李某某转让的股份。而公司章程针对股东向外转让股份事项明确规定：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。可见被告李某某将其持有的公司股份转让给陈某某的行为不符合公司章程约定条件，不具法律效力。综上，被告李某某与被告陈某某的股份转让协议是无效的，被告李某某应在同等条件下将其享有的股份转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出如上诉讼。
李某某辩称:我与陈某某签订的股份转让协议没有合同法规定的几种无效情况，是我与陈某某的真实意思表示，是有效合同。在我把股权转让给陈某某之前，曾经征求公司其他股东的意见，包括刘某某都不愿意购买我的股份。后来我卖给陈某某时，公司召开股东会没有通过，现在我的股份不卖了，我要保留自己的股份。
陈某某辩称：李某某是自己的师傅，他在转让股权给我前曾口头征求其他股东的意见，公司的股东都不肯要，为了解师傅的急才同意买师傅的股份，但公司股东会没通过，我与李某某签订的协议无效,我也买不成，再说现在师傅不卖了，要自己持有股权，我也不买了。
本院经审理认定事实如下：贵州省松桃综合建筑有限责任公司现有股东为刘某某、刘仕军、李某某、郑周全、方军，陈某某不是公司股东。公司章程载明：刘某某参股比例为66%、刘仕军参股比例为20%、李某某参股比例为10%、郑周全股比例为3%、方军参股比例为1%；公司章程对股东股权转让作出规定：股东向股东外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。2017年4月10日，李某某在未书面通知其他股东的情形下，与陈某某就自己在贵州省松桃综合建筑有限公责任公司的10%股份以20万元达成转让协议，但至今20万元的转让费未支付。2017年7月31日，贵州省松桃综合建筑有限责任公司就李某某股权转让一事召开全体股东大会，5名股东中有3人反对李某某转让股权。在庭审中，李某某明确表示自己不再转让股权，自己继续持有公司10%的股份。上述事实，双方当事人并无异议，且有原告提交举证质证的证据股东会议纪要、股份转让协议、公司章程及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，李某某与陈某某于2017年4月10日就其在贵州省松桃综合建筑有限公责任公司的10%股份以20万元达成转让协议，由于公司股东会议未通过，该协议客观上已经不能履行，同时由于该协议签订前，转让方未书面征求其他股东意见，其协议违反公司法及公司章程的规定而无效，原告请求确认该协议无效于法有据，本院依法予以支持。被告李某某辩称该协议未违反法律强制性规定而属于有效合同的理由不能成立，本院依法不予采纳。关于原告主张自己享有优先购买，要求人民法院判决李某某将其10%的股权以20万元的价格转让给原告的诉讼请求，本院认为，优先购买权必须是以股东转让股权为前提，现李某某在庭审中明确表示自己的股权不转让，要自己持有，则公司的其他股东不享有优先购买权，原告主张自己有优先购买权没有事实基础，《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，李某某享有依法自愿订立合同的权利，原告请求人民法院判决将李某某在公司的10%股权转让给刘某某的主张不能成立，本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某与陈某某于2017年4月10日签订的《股份转让协议》无效。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告负担2000元，李某某负担150元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 李宗值
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 吴 昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初1709号原告：刘某某，男，1970年6月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：李某某，男，1941年5月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人:姜若松,贵州虎渡峡律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:田筱锋,贵州虎渡峡律师事务所律师（实习）,一般授权。被告：陈某某,男,1966年5月30日出生,汉族,住贵州省松桃苗族自治县。原告刘某某与被告李某某、陈某某股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人秦会江，被告李某某及其委托诉讼代理人姜若松、田筱锋，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的股份转让协议无效；2.请求判决原告对二被告协议转让的股份享有优先购买权，被告李某某应将其在贵州省松桃综合建筑有限责任公司享有的10%股份转让给原告，转让价为二被告协议的价格20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某某均系贵州松桃综合建筑有限责任公司的股东，被告陈某某不是贵州松桃综合建筑有限责任公司的股东。2017午4月10日,二被告私下签订股份转让协议，约定将被告李某某在贵州松桃综合建筑有限责任公司享有的全部股份占公司总股份的10%转让给被告陈某某，转让价总计为20万元。当时李某某并未通知公司其他任何股东，2017年7月31日，原告召集公全部5名股东开会讨论二被告转让股份事宜。会上原告明确表示愿意在同等条件下购买李某某转让的股份，除了原告和被告李某某以外的其他3名股东都表示应按照公司章程办，同意原告购买被告李某某转让的股份。而公司章程针对股东向外转让股份事项明确规定：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。可见被告李某某将其持有的公司股份转让给陈某某的行为不符合公司章程约定条件，不具法律效力。综上，被告李某某与被告陈某某的股份转让协议是无效的，被告李某某应在同等条件下将其享有的股份转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出如上诉讼。李某某辩称:我与陈某某签订的股份转让协议没有合同法规定的几种无效情况，是我与陈某某的真实意思表示，是有效合同。在我把股权转让给陈某某之前，曾经征求公司其他股东的意见，包括刘某某都不愿意购买我的股份。后来我卖给陈某某时，公司召开股东会没有通过，现在我的股份不卖了，我要保留自己的股份。陈某某辩称：李某某是自己的师傅，他在转让股权给我前曾口头征求其他股东的意见，公司的股东都不肯要，为了解师傅的急才同意买师傅的股份，但公司股东会没通过，我与李某某签订的协议无效,我也买不成，再说现在师傅不卖了，要自己持有股权，我也不买了。本院经审理认定事实如下：贵州省松桃综合建筑有限责任公司现有股东为刘某某、刘仕军、李某某、郑周全、方军，陈某某不是公司股东。公司章程载明：刘某某参股比例为66%、刘仕军参股比例为20%、李某某参股比例为10%、郑周全股比例为3%、方军参股比例为1%；公司章程对股东股权转让作出规定：股东向股东外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。2017年4月10日，李某某在未书面通知其他股东的情形下，与陈某某就自己在贵州省松桃综合建筑有限公责任公司的10%股份以20万元达成转让协议，但至今20万元的转让费未支付。2017年7月31日，贵州省松桃综合建筑有限责任公司就李某某股权转让一事召开全体股东大会，5名股东中有3人反对李某某转让股权。在庭审中，李某某明确表示自己不再转让股权，自己继续持有公司10%的股份。上述事实，双方当事人并无异议，且有原告提交举证质证的证据股东会议纪要、股份转让协议、公司章程及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，李某某与陈某某于2017年4月10日就其在贵州省松桃综合建筑有限公责任公司的10%股份以20万元达成转让协议，由于公司股东会议未通过，该协议客观上已经不能履行，同时由于该协议签订前，转让方未书面征求其他股东意见，其协议违反公司法及公司章程的规定而无效，原告请求确认该协议无效于法有据，本院依法予以支持。被告李某某辩称该协议未违反法律强制性规定而属于有效合同的理由不能成立，本院依法不予采纳。关于原告主张自己享有优先购买，要求人民法院判决李某某将其10%的股权以20万元的价格转让给原告的诉讼请求，本院认为，优先购买权必须是以股东转让股权为前提，现李某某在庭审中明确表示自己的股权不转让，要自己持有，则公司的其他股东不享有优先购买权，原告主张自己有优先购买权没有事实基础，《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，李某某享有依法自愿订立合同的权利，原告请求人民法院判决将李某某在公司的10%股权转让给刘某某的主张不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某与陈某某于2017年4月10日签订的《股份转让协议》无效。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告负担2000元，李某某负担150元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李宗值二〇一七年九月二十六日代理书记员  吴 昊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2706号
原告：宣建辉，男，1974年4月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：张建成，男，1970年4月8日生，汉族，住启东市。
原告宣建辉与被告张建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宣建辉于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣建辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣建辉撤回起诉。
本案受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由原告宣建辉负担。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 徐莉娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱媛媛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1539号
原告房振洪。
被告房振泉。
本院在审理原告房振洪与被告房振泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房振洪撤回对被告房振泉的起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一六年五月十二日
书记员 邴 江
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执5049号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0107执5049号
申请执行人唐芹，女，1971年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人万爱华，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
申请人唐芹与被执行人万爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初6948号法律文书，已经发生法律效力。本院向被执行人发送执行通知书，被执行人拒不履行义务。
执行过程中，本院查明被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述情况向申请人告知。申请人无被执行人财产线索提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
根据上述执行情况，本院认为，被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执5049号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 谦
执行员 余伟民
执行员 官建东
二〇一七年三月十七日
书记员 胡文杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
审判长徐昀
审判员官建东
审判员徐谦
二〇一七年三月二十日
书记员胡文杰
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7840号
原告：华某，女，1978年2月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱群英。
被告：石1，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
原告华某诉被告石1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及其委托诉讼代理人朱群英、被告石1及其委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与石1离婚。
事实和理由：华某与石1于1999年经人介绍相识、相恋，并于2002年10月29日登记结婚，婚后于2005年7月1日生育一女，名为石某2。因婚后夫妻关系不睦，导致感情破裂，现要求与石1离婚。
石1辩称，其与华某之间确实存在矛盾，但是夫妻感情并未破裂，且双方所生子女年纪尚幼，因此不同意与华某离婚。
本院认定事实如下：
华某与石1于1999年经人介绍相识、相恋，并于2002年10月29日登记结婚，婚后于2005年7月1日生育一女，名为石某2。现华某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与石1离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚证》《常住人口登记卡》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。华某与石1系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。审理中，本院查明华某与石1夫妻之间关系虽失和，但石1表示不同意离婚，华某应给其一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
华某与石1所生子女目前尚年幼，孩子的健康成长需要健全、稳定的家庭环境和父母亲共同的关爱。
综上所述，因双方夫妻感情尚有修复可能，同时考虑到年幼子女的健康成长，华某要求与石1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
华某要求与石1离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由华某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年四月十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第134号
申请执行人何丽萍，居民。
被执行人韦庆成，个体户。
被执行人曾焱，个体户，系被执行人韦庆成之妻。
申请执行人何丽萍与被执行人韦庆成、曾焱为民间借贷纠纷一案，本院（2011）都民初字第2号民事判决书已发生法律效力，确认两被执行人应履行的义务为：共同偿还申请执行人何丽萍借款本金人民币30万元及利息。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人何丽萍向本院申请执行，本院即立案进行财产调查，并依法立案执行，立案号：（2014）都法执字第134号。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的义务，两被执行人一直未能履行。经查明，两被执行人现下落不明，可供执行的财产除了位于都安瑶族自治县安阳镇百才新区的房地产（房屋产权证号：都房权证安阳字××号，国有土地证号：都国用（20**）第××号）外，再无其他财产可供执行。对可供执行的财产，本院在执行另一案件过程中，已对该房地产进行查封、拍卖、变卖，所得执行款全部优先偿还有抵押权的受偿人中国工商银行都安县支行，申请执行人无法参与分配受偿。现两被执行人不落不明，又无可供执行的财产，申请执行人同意本院先予终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应序以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条的规定，本案确定尚欠的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行发现被执行人有可供执行财产线索，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第134号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐炳武
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人刘红章，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省邯郸县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘红章信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22395号民事判决书已经发生法律效力，因刘红章未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7620号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第503号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：祥卓贤，女，汉族，住湖南省白沙黎族自治县国营白沙农场作业区，公民身份号码×××3960。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告祥卓贤信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告祥卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××91）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截止2015年3月27日，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用等合计14671.87元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告清偿信用卡欠款本金11092.66元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年3月27日利息2597.78元、滞纳金628.67元、其他费用352.76元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.祥卓贤身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）［ABCS（2008）4022-1］；3.账户详细信息和催收资料信息，账户交易历史记录。
被告祥卓贤因下落不明，本院于2015年6月30日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告祥卓贤在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：祥卓贤于2012年11月22日向农行中山分行递交申请表申领金穗贷记卡（香港旅游卡），该申请表载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABCS（2008）4022-1］。祥卓贤在申请表上签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行中山分行经审核，向祥卓贤开立了卡号为00×××09贷记卡。之后，祥卓贤持卡透支消费，至2015年3月27日止，共拖欠本金11092.66元及利息2597.78元、滞纳金628.67元、其他费用352.76元。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，农行中山分行明确其他费用为分期还款手续费。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABCS（2008）4022-1］规定：乙方（金穗贷记卡申请人）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，乙方在免息期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方超过发卡行（甲方）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；本合由中国农业银行制定、解释和修改；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约还规定了其他事项。所附《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
本院认为：祥卓贤向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓映立使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。对于祥卓贤的欠款数额，有农行中山分行的系统数据予以证实，本院予以确认。农行中山分行主张祥卓贤承担其因追偿涉案款项产生的律师费4000元，虽然领用合约作了相关约定，但因农行中山分行没有提供证据证明其因本案实际支出律师费4000元，故该项请求本院不予支持。祥卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告祥卓贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金11092.66元、其他手续费352.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至2015年3月27日分别为2597.78元、628.67元，自2015年3月28日起至实际付清透支本金之日止，利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担57元，被告祥卓贤负担210元（被告祥卓贤负担的部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 毅
第5页共5页
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1592号
原告冷某某，女，生于1982年3月3日，汉族，大学文化，城镇居民。
被告丁某某，男，生于1981年2月19日，汉族，大学文化，城镇居民。
本院在审理原告冷某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告冷某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冷某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一四年五月四日
书记员 郝 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4742号
原告连凤江，男，1970年11月1日出生，汉族，街基加油站职工，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告魏国成，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告闫春山，男，63岁，汉族，开鲁三中退休职工，住开鲁县。
原告连凤江与被告魏国成、闫春山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告连凤江到庭参加诉讼，被告魏国成、闫春山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连凤江诉称：2015年12月28日被告魏国成在我处借款100000.00元，并为我出具借据一枚，约定按月利率1.5%计息，借款期限16个月，被告闫春山提供担保，并在借据的担保人处签字。此款到期后，经我多次索要，一直未果，在诉讼期间二被告先后偿还借款3万元。现要求被告魏国成偿还借款本金7万元，并自借款之日起按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止，被告闫春山承担连带清偿责任。
被告魏国成、闫春山未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据原件一份，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告魏国成向原告借款，并为原告出具了借款手续，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告向被告魏国成主张偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告闫春山系担保人，应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国成于本判决生效后立即偿还原告连凤江借款本金人民币70000.00元，并自2015年12月28日起按月利率1.5%支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告闫春山对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元、公告费600.00元，由被告魏国成负担。被告闫春山承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一七年十二月十日
书 记 员 范志新
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00092号
罪犯谢振，男，1987年1月1日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月28日，陕西省大荔县人民法院作出（2011）荔刑初字第00055号刑事判决，认定罪犯谢振犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯谢振确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯谢振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢振的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年9月20日至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民特字第20号
申请人雷征，(个人信息·····略)。
监护人何灶英，(个人信息·····略)。
被申请人雷井凤，个人信息（略）。系申请人雷征之母。
申请人雷征要求宣告雷井凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人雷征诉称，申请人父亲雷石生于2005年9月1日在广东打工意外死亡，申请人母亲雷井凤于2006年正月离家出走，至今下落不明已7年，申请人一直随奶奶何灶英生活，由其抚养。故特申请法院宣告雷井凤失踪。
经审理查明：雷井凤，女，个人信息（略）。申请人雷征系被申请人雷井凤之子，被申请人雷井凤与其丈夫雷石生于2002年2月28日生下一子取名雷征。2005年9月1日雷石生在广东务工时不幸意外身亡。2006年1月，被申请人雷井凤离家出走，一直未归,至今下落不明，现雷征随其奶奶何灶英生活。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2013年10月30日在《人民法院报》上发出寻找雷井凤的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，被申请人雷井凤仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人雷井凤于2006年1月离家出走，一直未归，下落不明已满两年,上述事实有嘉禾县公安局普满派出所、肖家镇太平行政村村民委员会出具的书面证明等证据证实。本院依法在《人民法院报》上发出寻找被申请人雷井凤公告，现已届满，被申请人雷井凤并未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告雷井凤为失踪人；
指定何灶英为失踪人雷井凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 雷健君
二〇一四年二月二十二日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第63号
原告陈国东，男，1950年10月出生，汉族。
委托代理人孟庆英，女，1962年12月出生，汉族，系原告之妻。
被告王其强，男，1976年1月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司职员。
原告陈国东与被告王其强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国东的委托代理人孟庆英与被告信阳人寿财保公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告王其强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国东诉称，2012年10月29日，董国安驾驶豫SH36**号车与原告相撞，致原告受伤。该事故经罗山县公安交警大队认定董国安负此事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经罗山县公安局鉴定为轻伤，其花费医疗费12644.8元，故要求被告赔偿各项损失费用4万元。
被告王其强未予答辩。
被告信阳人寿财保公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费用。
经审理查明，董国安系被告王其强的雇员，2012年10月29日19时50分许，董国安驾驶被告王其强所有的豫SH36**号车沿312国道由东向西行驶至808KM＋400M处，与前方同向靠路边行走的原告陈国东相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定董国安负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗，于2012年11月19日出院，共住院22日。原告的伤经诊断为1、蛛网膜下腔出血，2、右侧颞顶部头皮挫裂伤，3、左侧上颌窦积液，4、髋关节积液，5、软组织损伤。原告共开支住院医疗费12644.8元，其中2012年10月29日至2012年11月1日的住院医疗费共计4838.4元由被告王其强垫付。2012年11月19日，罗山县第二人民医院病情证明书载明建议原告全休六个月，需一人护理。原告的伤于2012年11月28日经罗山县公安局物证鉴定室鉴定为属轻伤范围。另原告因伤开支交通费300元。
另查明，原告为非农业户口。原告从罗山县公安交警大队领取被告王其强的事故押金5000元。诉讼中，被告王其强认可该次交通事故由其承担责任，雇员董国安不承担责任。被告王其强所有的豫SH36**号车在被告信阳人寿财保公司投保了机动车交通事故强制保险，该次交通事故在保险期间内。上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元，居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年。
上述事实，有交通事故认定书、罗山县第二人民医院入院证、病情证明书、病历、医疗费票据、机动车辆保险报案记录、调查笔录及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中雇员董国安驾驶被告王其强所有的机动车与原告相撞，致原告受伤，该事故经罗山县公安交警大队认定董国安负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。作为雇员的董国安在从事雇佣活动中致人损害，其不承担赔偿责任，且作为雇主的被告王其强认可该次交通事故由其承担责任，故被告王其强依法应当承担赔偿责任。鉴于被告王其强所有的豫SH36**号车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险，故应由被告信阳人寿财保公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出部分的费用再由被告王其强赔偿。现原告遭受人身损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1.医疗费12644.8元，2.住院伙食补助费660元（22日×30元），3.营养费330元（22日×15元），4.误工费11313.45元（20442.62元÷365×（22＋180）日］，5.护理费14045.36元（25379元÷365×（22＋180）日］，6.交通费300元。上述1-3项费用合计13634.8元，由被告信阳人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分的费用3634.8元由被告王其强赔偿。4-6项费用合计25658.81元由被告信阳人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车交通事故强制险责任限额内赔偿原告陈国东医疗费等各项损失费用共计35658.81元，此款于本判决生效后五日内付清。
被告王其强赔偿原告陈国东医疗类费用3634.8元（被告王其强已垫付费用9838.4元于被告信阳人寿财保公司履行赔偿款后一并结算退还给被告王其强）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王其强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗 浩
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第446号
原告孙钰钧，现住承德市。
被告李保文，住址承德市。
原告孙钰钧与被告李保文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙钰钧到庭，被告李保文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告李保文向原告孙钰钧借款25000.00元，借款期限6个月：自2013年2月26日至2013年8月26日止；到期不还借款，按每月10%计算违约金。借款到期后，原告多次催要此款，被告至今未履行还款义务，特向法院诉请：1、判令被告给付原告借款25000.00元及违约金27500.00元，共计52500.00元。
原告为支持其诉讼主张提交的证据如下：
借条一张，证明被告从原告处借款25000.00元，并约定违约金为每月10%。
被告经依法传唤未到庭，未进行答辩和提交证据。
经审理查明：被告李保文于2013年2月26日向原告孙钰钧出具借条一张，内容为今借到孙钰钧25000.00元，借款期限6个月，2013年2月26日至2013年8月26日止。到期借款不还，由借款之日起按每月10%的违约金给付。以上事实由原告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，当出借人履行了出借款义务后，债务到期时借款人应当履行还款义务。本案中，原告孙钰钧在履行了出借义务后，被告李保文应当向原告孙钰钧履行还款义务。故本院对原告要求被告给付本金25000.00元的请求予以支持；违约金条款属于原、被告双方的合意，不违反法律法规的禁止性规定，庭审中原告主张24000.00元违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保文于本判决生效后十日内向原告孙钰钧给付借款本金25000.00元并给付违约金24000.00元，共计49000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.00元减半收取278.50元，由被告李保文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一四年九月五日
书记员 卜新凯
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00277号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1979年6月25日出生，驾驶员，家住安徽省桐城市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月28日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日14时50分，被告人方某持证驾驶皖H×××××号大型卧铺客车沿G206线由南向北行驶至1173KM＋480M处时，与由北向南行驶的被害人金某乙驾驶的无号牌新日电动三轮车发生碰撞，造成金某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人方某即向桐城市公安局报案。后经桐城市公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定被告人方某负此起事故全部责任。
另查：2015年9月21日，被害人金某乙亲属出具谅解书：鉴于方某的悔过态度和保险公司赔偿之外另给予25000元经济困难补助，对被告人的肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某甲、徐某、王某、李某的证言，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，诊断证明书，居民死亡医学证明，尸体检验报告，安徽省机动车安全技术检验报告，交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，谅解书，受案登记表，立案决定书，户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人方某在案发后能主动投案，如实供述肇事经过，是自首，依法可从轻处罚。被告人方某积极赔偿被害人亲属的经济损失、取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人方某所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。