贵州省安龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2328行初103号
原告贞丰县兴盛加油站，住所地:贞丰县珉谷镇贞册路一公里处马安山，组织机构代码：73098229-6。
法定代表人蔡国义，男，1968年2月20日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，（未到庭）
委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201200810907208,代理权限：特别授权。
委托代理人秦祥国，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201510161640，代理权限：特别授权。
被告贞丰县国土资源局,住所地:黔西南州贞丰县永丰街道办事处富民路60号,统一社会信用代码115223250096160479。
法定代表人王晓东，系该局局长。（未到庭）
委托代理人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师，执业证号：15223199211985570，代理权限：特别授权。
委托代理人张英，贵州权衡律师事务所律师，执业证号：15223201711125379，代理权限：特别授权。
原告贞丰县兴盛加油站不服被告贞丰县国土资源局作出的贞国土资执罚[2017]1001号行政处罚决定书一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告贞丰县兴盛加油站委托代理人张宏国、秦祥国，被告贞丰县国土资源局委托代理人邹帮慧、张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告贞丰县国土资源局于2017年2月21日作出的贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》，认定贞丰县兴盛加油站在珉谷街道办事处东门村贞安公路左侧一公里处非法占用1529.15平方米土地用于修建加油站及相关附属设施，未办理用地手续，属非法占地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.没收贞丰县兴盛加油站非法占用1529.15平方米土地新建的建筑物和其他设施；2.罚款15291.5元；3.责令贞丰县兴盛加油站退回非法占用的1529.15平方米土地。
原告贞丰县兴盛加油站诉称，1996年刘顺洪将位于贞丰县珉谷镇菜园村的土地转让给田兴志建设加油站。1997年4月10日，田兴志依法取得贞丰县兴盛加油站规划建设许可证，1997年10月8日，田兴志取得贞丰县兴盛加油站土地使用权证，合法建设加油站并合法营业。2014年12月，田兴志将贞丰县兴盛加油站转让给贞丰县兴盛加油站现在的代表人蔡国义经营。2016年2月3日，被告将位于离原告仅50米的“2015-7号地块”出让给蔡金全作“加油加气站”建设用地，因“2015-7号地块”作为“加油加气站”建设用地的规划违反相关法律规定，也侵犯了原告的合法权益，原告遂向人民法院提起行政诉讼，人民法院于2016年12月29日撤销了该地块的用地规划许可，被告便于次日（即2016年12月30日）就对原告进行立案调查，2017年2月21日对原告作出行政处罚。贞丰县兴盛加油站是经国家合法批准成立的加油站，为贞丰县的经济发展作出过重要贡献，虽然建设时因历史的原因有部分土地未办理土地性质变更手续，但原告所占用的未办理土地性质变更手续的土地均与土地权属所有人办理了土地流转手续，取得了合法的使用权，只是差土地使用性质的变更手续，且在被告作出行政处罚前原告已经向被告提交了土地使用性质的变更申请，是因受“2015-7号地块”用地规划行政诉讼一案而导致被告未同意原告土地使用性质的变更手续。另外，即使原告未办理土地性质变更手续占用土地的行为构成违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”的规定，原告未办理土地变更使用手续占用土地的行为已经过了行政处罚的追诉时效，不应再给予行政处罚。故为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，1.请求依法判决撤销被告2017年2月21日作出的贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1．原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况、原告系经国家合法批准、合法经营的加油站。
2．危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、贵州省排放污染物许可证，证明原告系经过国家合法批准、合法经营的加油站。
3．建设用地许可证、国有土地使用证、房屋所有权证，证明1997年4月10日田兴志依法取得贞丰县兴盛加油站规划建设许可证。
4．刘洪顺等7人的土地征用费、房屋搬迁费领条、刘正忠房屋转让费禾苗赔偿费领条、刘正忠、张寿新土地转让费领条、南门村村干部误工补贴领条，证明原告对未办理土地性质变更的手续的土地系合法使用。
5．田兴志的说明及身份证复印件，证明本案超过诉讼时效。
6．贞丰县工业贸易和科学技术局作出的贞工科呈[2017]12号《关于贞丰县兴盛加油站存在问题调查核实情况的汇报》文件，证明原告加油站系合法经营。
7．土地登记申请书、划拨土地使用权转让合同，证明原告曾向被告申请过对涉案土地的使用权转让和变更，被告未对原告涉案土地进行转让和变更登记。
8．原告2015年8月28日向贞丰县相关部门提交要求《关于请求停止在贞安、贞册两公路交汇处2015-7号地块新建车用加油加汽站的请示》、原告2015年9月29日向被告提交的《举报信》、被告2015年9月25日作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》、被告2015年8月28日向原告作出的《关于贞丰县兴盛加油站负责人蔡国义举报信的回复》、原告2016年1月23日向贵州省商务厅作出的举报信、贞丰县工科局2016年5月16日作出的贞工科罚字（2016）第016号行政处罚决定书及给贞丰县住建局的函、贞丰县工科局2016年5月17日给原告负责人蔡国义《关于蔡国义举报事项的答复意见》、贞丰县国有建设使用权出让成交确认书（2015-7号地块）、原告2015年12月24日起诉贞丰县住房和城乡建设局的《行政起诉状》、贵州省安龙县人民法院作出的（2016）黔2328行初88号行政判决书、贵州省黔西南州中级人民法院作出的（2017）黔23行终21号行政判决书，证明原告多次举报，被告不办理涉案土地相关手续及滥用职权对原告进行报复性执法的事实。
9．贞丰县国土资源局2017年2月21日作出的贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》，证明被告对原告滥用职权报复性执法。
被告贞丰县国土资源局辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，提请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称蔡金全建设“加油加气站”引发本案，不是客观事实，本案不是因蔡金全“加油加气站”引起，蔡金全申请审批建设“加油加气站”与本案无任何关联性，原告因蔡金全“加油加气站”提起行政诉讼是另案的问题，其将此列进本案诉讼事由完全是无事实和法律依据的，依法不能成立。原告诉称其“所占用的未办理土地性质变更手续的土地,均与土地的权属所有人办理了土地流转手续，取得了合法的使用权”缺乏法律依据，依法不能成立。依据《土地管理法》第二条规定、第四十三条、第六十三条规定，本案涉案土地是田兴志私下从农户手中获取的农用地，其违法转让农用地并将农用地用于修建加油站，改变土地的农用性质，这一行为完全是违反国家法律规定的违法行为，并未取得合法使用权，原告诉称其已办理了土地流转手续，取得合法的使用权与事实和法律不符。原告主张其违法占地的行为已过追诉时效，是对法律的曲解，虽然《行政处罚法》第二十九条第一款规定了“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”但是该条法律规定第二款明确规定了“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”同时，《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》：“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算。”本案中原告依法定程序获得审批办理的是401.85㎡的国有土地使用证和建设用地规划许可证，而在建设过程中，其违反规划审批非法占用的土地面积达1529.15平方米，建设规模也远远超过建设用地规划许可范围，且该违法占地建设行为自加油站建成以来至今就一直处于持续状态，其违法行为还未终了，根据现行法律及司法解释规定，不存在已过追诉时效的问题。
被告所作出的贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实、充分。涉案地块位于贞丰县珉谷镇东门村（贞安公路左侧），原告于2014年12月从田兴志手中转让贞丰县兴盛加油站经营。田兴志转移了该加油站所有土地使用证和建设用地规划许可证给原告，原告明知所转让的加油站存在违法占地建设行为，并未自行纠正。2016年12月，群众举报被答辩人存在少批多占的违法行为，被告依照法定程序向原告进行调查核实，并派工作人员到原告加油站的住所地进行实地核查。经过调取查阅用地审批文件、向贞丰县兴盛加油站的前任经营者之子田应雄、原告经营住所地居委会社区主任王贵昌、社区支部书记王永明进行调查，结合原告现场实际占地面积的核实，一致证实原告办理的国有土地使用证和建设用地规划许可证的面积仅仅为401.85㎡，而原告实际占用的土地面积远远超过审批面积，在田兴志与蔡国义签订的《加油站转让合同》中第三项也明确注明：“加油站办有国有土地证400平方米，其余部分未办证”，客观事实证明原告存在少批多占的违法占地事实。被告按照《行政处罚法》第八条的规定于2016年4月28日向原告送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求原告停止违法占地的违法行为。原告在收到《责令停止国土资源违法行为通知书》后，仍继续违法占地，被告遂对原告按照法定程序进行立案调查，并委托具有相应测量资质的贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队对贞丰县兴盛加油站违法多占的土地面积进行实测，经专业部门实测得出：“贞丰县兴盛加油站实际占用的土地面积为1931㎡，但贞丰县兴盛加油站仅仅办理了401.85㎡的国有土地使用证和建设用地规划许可证，贞丰县兴盛加油站及相关配套设施占用的1529.15㎡未办理用地手续”。据此事实，原告违法占地事实是完全成立的。且原告在收到贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》后，自行积极主动上缴了全部罚款，并拆除了违法占地范围内的极小部分违章建筑，原告的行为表明其对违法占地的事实予以认可，现起诉仅仅只是为了拖延时间，对抗执法，逃避打击而已。
被告作出贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》的程序合法。在接到群众举报原告少批多占的违法线索后，经实地多方调查核实，在查证了原告存在少批多占的违法占地事实后，依照《行政处罚法》第八条的规定，向原告送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求停止违法占地行为，在15个工作日内拆除违法占地部分地上相关设施，但是原告在收到《责令停止国土资源违法行为通知书》并未停止违法占地的行为，继续非法占地。据此，被告依照法定程序对原告进行立案调查，并严格依照《国土资源行政处罚办法》的规定，经过立案、调查和审理三个阶段，指定了不少于两名执法人参与调查，在查证原告相关违法占地事实后，制作了案件调查报告，提交贞丰县国土资源局进行审理，并在法定办案时限内（自立案之日起六十日内）作出行政处罚决定。在作出行政处罚决定前，就已按照法定程序向原告送达贞国土资执告[2017]1001号《行政处罚告知书》、贞国土资执听告[2017]1001号《行政处罚听证告知书》，将贞丰县兴盛加油站违法占地的事实和相关调查情况、享有的陈述、申辩的权利书面告知了原告。但是原告在法定期限内未进行陈述、申辩，未申请听证。据此，按照《国土资源行政处罚办法》第二十九条的规定对被答辩人作出了贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》所有程序均是严格按照《国土资源行政处罚办法》、《行政处罚法》规定的程序作出，符合法律规定，程序合法，应予得到维护。
被告作出贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚结果客观、公平公正，依法应予得到维护。
被告对原告的违法占地事实进行调查核实后，按照《国土资源行政处罚办法》和《行政处罚法》的规定，依法定程序对原告作出行政处罚，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法。根据查实的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对贞丰县兴盛加油站违法占地的事实进行处罚，该处罚结果客观公平公正，符合法律规定，依法应予得到维护。
综上，被告对原告少批多占的违法占地行为依法作出贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚结果公平公正，依法应予维护，原告所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，实属故意拖延时间，逃避法律责任的恶意诉讼，提请法庭依法驳回其诉讼请求，以维护法律的权威，保障法律的正确实施。
被告贞丰县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的基本身份信息和主体资格。
2.贞丰县纪委贞纪转字[2016]33号函、接受调查通知书、蔡国义询问笔录（2016年4月26日）、送达回证，证明群众举报原告存在少批多占的违法行为，县纪委、州国土资源局将信访举报材料移交给被告，被告依照法定程序到原告处进行调查核实。
3.王永明询问笔录、王贵昌询问笔录、田应雄询问笔录、兴盛加油站现场图片两张、建设用地规划许可证、国有土地使用证，证明原告获得国有土地使用权审批面积为401.85㎡，但其占用土地面积已远远超过审批面积，存在少批多占的非法占地事实。
4.贞丰县国土资源局2016年4月28日作出的贞国土资法监（2016）第1021号《责令停止国土资源违法行为通知书》、送达现场图片，证明被告因原告存在非法占用农用地的违法行为，责令原告停止违法行为。
5.违法线索登记表、立案呈批表、蔡国义询问笔录（2017年1月11日）、测量委托书、现场勘测笔录、测量技术报告、贞丰县兴盛加油站用地面积图，证明原告在收到责令停止违法行为通知书后仍继续非法占用土地，被告依照法定程序对原告进行立案调查，并委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队对原告实占地面积进行测量，测量结果证实：原告占地使用总面积1931㎡，而原告获得土地使用证批准面积仅为401.85㎡，原告非法占地面积为1528.15㎡。
6.2017年2月9日贞丰县国土资源局《关于贞丰县兴盛加油站非法占地的调查报告》、《贞丰县兴盛加油站非法占地案件审理记录》、违法案件处理决定呈批表、贞国土资执告[2017]1001号《行政处罚告知书》、贞国土资执听告[2017]1001号《行政处罚听证告知书》、送达回证，证明被告依照法定程序拟对原告作出行政处罚，在对原告作出行政处罚决定前，已依照法定程序将作出行政处罚的事实、理由、依据、原告依法享有的权利书面告知原告。
7.贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》、送达回证，证明原告在法定期限内未申请听证，被告依照法定内容和程序向原告送达行政处罚决定书，并已书面告知原告享有的权利和义务。
8.贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）、证明各一份，证明原告在收到《行政处罚决定书》后，按照处罚书确定内容和方式主动履行了缴纳罚款的义务，即向国家财政专户缴纳罚款15291.50元。
9.贞国土资执法催[2017]第1001号《履行行政决定催告书》、送达照片、送达回证，证明原告在法定时限内，未申请复议，也未提起行政诉讼，不履行行政处罚的内容，被告依照法定程序向其送达履行催告书。
原告贞丰县兴盛加油站对被告贞丰县国土资源局提交的1号证据无异议；对2号证据有异议；对3号证据现场图片两张、建设用地规划许可证、土地使用证真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，对王永明、王贵昌、田应雄询问笔录有异议；对4号证据有异议；对5号证据蔡国义询问笔录、测量委托书、现场勘测笔录、测量技术报告均无异议，对证明目的有异议，对违法线索登记表、立案呈批表有异议；对6号证据中的调查报告真实性无异议，对其证明目的有异议；对7号证据证明目的有异议；对8号、9号证据真实性无异议，证明目的有异议；
被告贞丰县国土资源局对原告贞丰县兴盛加油站提交的1号、2号、5号、6号、9号证据无异议；对3号证据的真实性认可，对其证明目的有异议；对4号、7号证据有异议；对8号证据中国土部门作出的证明、法院的判决书无异议，该组与本案无关，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告贞丰县兴盛加油站2004年7月8日成立，最初由田兴志经营。田兴志于1997年4月10日取得加油站《建设用地规划许可证》，用地面积为401.85㎡，1997年10月取得《国有土地使用证》，2003年11月4日取得贞房权证珉谷字第××号《房屋所有权证》，权属性质为国有出让，使用面积为401㎡。田兴志于2014年12月将贞丰县兴盛加油站转让给蔡国义，现贞丰县兴盛加油站投资人为蔡国义，类型为个人独资企业。2016年4月26日，被告贞丰县国土资源局接到群众举报，对原告贞丰县兴盛加油站违反占地的行为进行调查，并于2016年4月28日向原告送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求其拆除相关设施。2016年12月25日委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队对原告贞丰县兴盛加油站进行测量，2016年12月30日贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队作出《贞丰县兴盛加油站2016年12月测量技术报告》，贞丰县兴盛加油站总面积1931㎡。2017年2月15日被告贞丰县国土资源局向原告贞丰县兴盛加油站法定代表人送达贞国土资执告[2017]1001号《行政处罚告知书》告知其陈述、申辩权利。2017年2月21日作出贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》，决定：1.没收贞丰县兴盛加油站非法占用1529.15㎡土地新建的建筑物和其他设施；2.对贞丰县兴盛加油站非法占用的1529.15㎡土地按照每平方米人民币10元给予罚款，罚款额共计人民币15291.50元；3.责令贞丰县兴盛加油站退回非法占用的1529.15平方米的土地。并于当天送达原告。原告贞丰县兴盛加油站于2017年3月24日将罚款15291.50元交到贞丰县财政局非税收入专用账户。2017年8月23日，被告向原告送达贞国土资执法催[2017]第1001号履行行政决定催告书，要求其履行交出非法占用1529.15㎡土地新建的建筑物和其他设施。原告贞丰县兴盛加油站不服贞丰县国土资源局作出的贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》，于2017年8月21日诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述，所提交的证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点：1.本案被告贞丰县国土资源局作出的行政处罚行为是否超过诉讼时效；2.贞丰县国土资源局作出的贞国土资执罚[2017]1001号《行政处罚决定书》是否合法。
一、本案被告贞丰县国土资源局作出的行政处罚行为未超过诉讼时效。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”原告依法定程序获得审批的是401.85㎡的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，而在建设过程中实际占用土地1931㎡，多占用土地1529.15㎡并未获得相关权属证明。该多占用行为一直处于持续状态，其违法行为还未终了，故被告贞丰县国土资源局作出的行政处罚行为未超过诉讼时效。
二、贞丰县国土资源局作出的贞国土资执罚[2017]1001号行政处罚决定书合法。
原告诉称其“所占用的未办理土地性质变更手续的土地,均与土地的权属所有人办理了土地流转手续，取得了合法的使用权。”缺乏法律依据，依法不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案涉案土地是原告从农户手中获取的农用地，其将农用地用于修建加油站，改变土地的农用性质，这一行为是违反国家法律规定的违法行为，并未取得合法使用权，故对原告称其已办理了土地流转手续，取得合法的使用权的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，本案被告贞丰县国土资源局具有行政处罚主体资格，原告贞丰县兴盛加油站违法占地1529.15㎡，被告依法进行立案、调查、审理，指定了不少于两名执法人员参与调查，并向原告送达《责令违法通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，均告知原告相应权利义务。后作出《行政处罚决定书》送达原告，原告收到《行政处罚决定书》后，已于2017年3月24日将罚款15291.50元交到贞丰县财政局非税收入专用账户，已对罚款处罚进行履行，该处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚结果公平公正，符合法律规定，依法应当得到维护。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告贞丰县兴盛加油站的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贞丰县兴盛加油站承担。
如不服本判决，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 罗先毅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 岑纪翰