河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1989号
原告:随爱军，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告:高照升，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住景县。
被告:李淑华，女，1955年7月21日出生，汉族，农民，住景县，系高照升之妻。
被告:叶贵芹，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住景县，系高建忠之妻。
被告:高建民，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住景县，系高照升之次子。
被告:李娟娟，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住景县，系高建民之妻。
以上五被告委托诉讼代理人：费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
被告:高建忠，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住景县，系高照升之长子。
原告随爱军与被告高照升、李淑华、高建忠、叶贵芹、高建民、李娟娟健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随爱军及其委托诉讼代理人曹吉鹏、被告高建民及被告高照升、李淑华、叶贵芹、高建民、李娟娟的委托诉讼代理人费国勇到庭参加诉讼。被告高建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随爱军向本院提出诉讼请求：原告要求六被告赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共计154671.64元。事实和理由：2015年9月7日前，原、被告双方多次发生纠纷，被告方怀恨趁机报复，2015年9月7日16时由于“原告盖房留过道纠纷”，六被告将原告随爱军打伤，随即被送往景县中医医院住院治疗，住院17天，后于2015年9月25日出院；原告又于2015年10月1日转院至衡水市中医医院住院治疗，住院29天，后于2015年10月30日出院；原告又于2015年11月3日在德州人民医院拿药7天；原告又于2015年11月10日到石家庄市第三医院住院治疗，住院72天，后于2016年1月21日出院；原告在2016年7月6日到北京天坛医院诊断为脑外伤综合征。为此造成原告损失如下：医药费64062.64元、住院伙食补助费11800元、营养费10950元、交通费4500元、误工费19779元、护理费33580元精神损失费10000元，共计154671.64元。为此，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失154671.64元。起诉日之后的新损失另行主张。原告向法院提交的证据有：
证据一、2015年9月7日，原、被告打架过程的录像光盘一份。证明：因原告盖房留过道与被告方发生纠纷，而导致斗殴的过程，
证据二、原告申请法院调取的景县公安局随爱军被殴打案的卷宗一份。该卷宗材料中景县公安局景公（王）行罚决字【2016】0249号行政处罚决定书载明：2015年9月7日16时许，其因宅基纠纷与邻居高建忠、高照升李淑华等人发生口角导致殴斗，在殴斗过程中高建忠将随爱军打伤。对高建忠行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
证据三、景县中医院住院病历一份，其中载明：入院时间2015年9月8日，出院时间2015年9月25日，实际住院17天，主要诊断：头外伤，其他诊断：头面部软组织挫伤；衡水市中医院住院病历一份，其中载明：入院时间2015年10月1日，出院时间2015年10月30日，实际住院29天，主要诊断：闭合性脑损伤，其他诊断：胆囊切除术后；衡水中医医院诊断证明书一份，其中印象1闭合性脑损伤，2胆囊切除术后；景县中医医院的诊断证明书一份，其中诊断1头外伤，2头面部软组织挫伤；石家庄市第三医院住院病历，其中载明：入院时间2015年11月10日，出院时间2016年1月21日，实际住院72天，主要诊断：脑震荡，其他诊断颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘轻度突出，颈椎骨质增生，××，胆囊切除术后。石家庄市第三医院诊断证明书一份，其中诊断：1、头部外伤，脑震荡，2、颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘轻度突出，3、颈椎骨质增生，4、××，5、胆囊切除术后；景县中医医院、衡水市中医医院、石家庄市第三医院三个医院的用药明细各一份；景县中医医院住院收费票据一张及门诊收费票据三张合款2556.3元；衡水市中医医院住院收费票据一张及门诊收费票据一张，合款11033.97元；石家庄市第三医院住院收费票据一张及门诊收费票据十张合款47338.46元；德州市人民医院门诊收费票据一张，合款369.81元；河北医科大学第二医院门诊收费票据八张，合款1534.61元；北京天坛医院门诊收费票据四张，合款638.42元；首都医科大学附属北京天坛医院门诊收费票据六张，合款992.22元；衡水市现代泌尿专科医院门诊收费票据三张，合款1733元；衡水市第四人民医院门诊收费票据一张，合款720元；司法鉴定票据一张，合款600元。
证据四、德州市人民医院门诊病历一份。
上述证据三、四证明原告就医以及花费的费用；
证据五，原告的身份证、户口本；
证据六、原告的丈夫刘保升的身份证复印件，证明原告护理人的身份情况。
证据七、交通费票据187张。其中2015年11月3日至2016年1月21日期间的车票及出租车发票共29张，合款660.8元；2016年1月25日至2017年1月15日车票及出租车发票共计96张，合款2904.4元；河北省客运发票联32张，合款1320元；龙华镇公路汽车客票及北京祥龙公交客运有限公司客票、出租车发票共计14张，合款71元。
被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟辩称：原告所诉五被告对其殴打并致伤害没有事实与法律依据，五被告也没有实施对原告身体的侵权行为，因此也没有义务承担原告的医药费、住院伙食补助费、营养费等各种赔偿费用。当庭没有证据提交。
被告高建忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟对原告提交证据质证意见是：对证据一、提出异议，从视频录像中可以清晰地看出，被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟并没有实施殴打原告的行为，结合公安机关的卷宗材料和原告自己的陈述，充分证明了原告的伤不是该五被告所致。对证据二、在景县公安局王谦寺派出所调取的卷宗中其出具的行政处罚决定书中可以看出，原告的伤并不是由五被告造成。处罚决定书中也没有五被告。在2015年9月7日，景县王谦寺派出所对原告的询问笔录，原告明确说明原告的伤是由名为高建忠的人打伤，并没有陈述被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟对殴打原告的事实。因此从整个卷宗看五被告并没有殴打本案原告，更不存在致原告受伤这种可能。对证据三、景县中医院已对原告的头部伤情进行治疗并治愈出院，原告在衡水中医院的二次住院即没有景县中医院的转院证明，也没有相应的证据证明原告在衡水中医院的治疗与2015年9月7日的打架致伤存在关联性；对石家庄第三人民医院的病历质证意见同衡水中医院的质证意见，石家庄第三人民医院的诊断病历第8页中检查报告检查原告脑部一切正常，原告在石家庄第三人民医院的治疗与2015年9月7日的打架没有任何关系；对于德州市人民医院的门诊病历和山东省门诊收费票据票号为401286479117，没有诊断证明无法确定原告的治疗项目，也无法确定其用药与打架的关联性；对原告提交的衡水市第四人民医院，票号为020397901的收费票据，没有诊断证明，也没有检查的部位，也没有入院情况，该证据与本案无关；对衡水市现代泌尿专科收费票据2张，没有注明治疗情况，没有诊断证明，没有证据证明该费用与打架事件有关联性；对河北医科大学第二医院的收费票据和北京天坛医院的门诊收费票据，既没有诊断证明，也没有用药情况，更没有证据证明该药物与原告用于被打伤后的治疗有关联性；对证据五、六无异议；对证据七、原告提交的交通费票据没有证据证明与原告治疗有关系，也没有出发地与到达地，很多票据也不是在原告治疗期间发生的，对该项不予认可。原告要求的误工费、护理费、营养费要求365天，没有事实依据和法律依据；原告要求住院伙食补助费118天，因原告后期的在石家庄住院72天等住院治疗与打架没有直接的因果关系，没有事实依据和法律依据。
本院对原告提供证据的认证意见是：对证据一，被告被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟虽提出异议，但视频是当时客观情形的具体反映，对该证据的证明力予以确认。对证据二，该证据是由公安机关提供的，对该证据的证明力予以确认。对证据三中景县中医医院住院收费票据一张及门诊收费票据三张合款2556.3元；衡水市中医医院住院收费票据一张及门诊收费票据一张，合款11033.97元；石家庄市第三医院住院收费票据一张及门诊收费票据十张合款47338.46元，是由医疗机构出具的，并与三个医院的住院病历及用药明细相互印证，故对景县中医医院、衡水市中医医院、石家庄市第三医院住院收费票据及门诊收费票据的证明力予以确认；对德州市人民医院门诊收费票据，合款369.81元及北京天坛医院门诊收费票据，合款638.42元，结合两个医院的门诊病历手册记录，能够相互印证，故对该两个医院的门诊票据的证明力予以确认；对河北医科大学第二医院门诊收费票据八张，合款1534.61元，首都医科大学附属北京天坛医院门诊收费票据六张，合款992.22元，衡水市现代泌尿专科医院门诊收费票据三张，合款1733元，被告被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟提出异议，原告未提供其他证据对该三个医院的门诊票据费用予以佐证，故对河北医科大学第二医院、首都医科大学附属北京天坛医院、衡水市现代泌尿专科医院的门诊票据的证明力不予确认；对衡水市第四人民医院门诊收费票据一张，合款720元，被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟提出异议，结合该票据的出票日期2015年9月14日，此时原告应在景县中医医院住院治疗，故对该票据的证明力不予确认；对鉴定费600元，是原告人的实际支出，并加盖了景县司法医学鉴定中心的财务专用章，故对该票据的证明力予予确认。对证据四、五，被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟无异议，且是由公安机关出具的，故对证据四、五的证明力予以确认。对证据七，被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟提出异议，参照原告看病的具体情况，可酌定为2000元。
本院经审理查明：原告与被告高建忠系邻居关系，在2015年9月7日前，双方因故多次发生矛盾，在2015年9月7日16时许，原告与六被告又因宅基发生纠纷，被告方前往原告的施工现场对原告的施工予以阻止，但原告坚持继续施工，为此发生口角并导致殴斗，在殴斗过程中，被告高建忠将随爱军打伤。经景县公安局王千寺派出所处警处理，认定：2015年9月7日16时许，其因宅基纠纷与邻居高建忠、高照升、李淑华等人发生口角导致殴斗，在殴斗过程中高建忠将随爱军打伤，对被告高建忠行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。后原告在景县中医医院、衡水市中医医院、石家庄市第三医院住院治疗，并曾在德州市人民医院、北京天坛医院检查治疗。在景县中医院住院17天，花去医疗费合款2556.3元；在衡水市中医医院住院29天，花去医疗费合款11033.97元；在石家庄市第三医院住院72天，花去医疗费合款47338.46元；在德州市人民医院检查治疗，花去医疗费合款369.81元；在北京天坛医院检查治疗，花去医疗费合款638.42元。原告共住院17天+29天+72天=118天，合计花去各项费用2556.3元+11033.97元+47338.46元+369.81元+638.42元=61936.96元。在原告住院、检查治疗期间，原告花去交通费2000元，鉴定费600元。为此，原告诉至法院，要求被告给付医疗等费用共计154671.64元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告为一个村的村民，且为邻居关系。俗话说，远亲不如近邻，近邻不如对门，这说明近邻和对门对维系日常生活和谐、安宁的生活环境起着重要作用。邻里之间应当和睦相处，在纠纷发生时，应当理智的解决矛盾和纠纷，在纠纷得不到和解的情况下，不应采取极端方式予以处理，应用法律维护个人的合法权益。原、被告双方因宅基发生意见分歧，致双方发生口角，继而发生殴斗，在殴斗过程中，被告高建忠将随爱军打伤，在此纠纷中，原、被告双方均有过错，被告高建忠将原告打伤是发生该纠纷的主要原因，应负主要责任；被告方因宅基纠纷找到原告时，原告没有控制好自己的情绪，使矛盾进一步扩大化，是发生该纠纷的另一原因，应负次要责任。纠纷发生后，原告花去医疗费61936.96元；鉴定费600元，交通费2000元，造成其他损失有：营养费以每天30元为宜，住院118天，共计118*30=3540元；住院伙食补助费，参照职工出差补助标准每天100元计算，共计100元*118天=11800元；误工费，参照2016年道路交通事故农林牧渔业平均工资19779元/年计算，共计19779元/365天*118天=6394.31元；护理费，参照2016年道路交通事故居民服务、修理和其他服务业平均工资33543元/年计算，共计33543元/365天*118天=10844.04元。原告共造成损失61936.96+600+2000+3540+11800+6394.31+10844.04=97115.31元。被告高建忠对该损失以承担70%为宜，即97215.88*70%=68051.12元。关于原告主张的要求被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟承担赔偿责任及精神抚慰金，原告没有提供证据加以证明，故对原告的此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告高建忠于本判决生效后十日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计68051.12元。
驳回原告随爱军要求被告高照升、李淑华、叶贵琴、高建民、李娟娟承担赔偿责任、精神抚慰金及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由原告随爱军负担601元，由被告高建忠负担472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 张如杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马宏磊