wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第505号
原告刘时情，男，贵州省余庆县人。
委托代理人刘高，男，贵州省余庆县人。
被告刘时军，男，贵州省余庆县人。
委托代理人陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
原告刘时情诉被告刘时军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员王云琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘时情、被告刘时军及委托代理人陈兴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时情诉称，原、被告均系余庆县白泥镇大龙村黄泥沟组村民，因安江高速公路建设需在白泥镇大龙村黄泥沟组建设碎石场碎石，碎石过程中产生的粉尘给黄泥沟组村民造成污染。2014年12月19日，被告作为黄泥沟组村民代表与中交安江高速公路TJ7A合同段项目部（以下简称安江高速项目部）达成协议，一次性补偿该村27户村民污染费27000元、24人误餐费4800元，共计31800元。被告刘时军领取补偿款31800元后未分配给原告，经原告多次催要未果。现要求被告支付补偿款1000元及利息。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。原告为证明其主张提供的证据有2014年12月19日《协议书》、张宝华出具的费用清单及26户人员名单、《申请书》、《关于调解大龙村黄泥沟村民组安江高速补偿款落实情况》。
被告刘时军对安江高速项目部在黄泥沟组建设碎石场碎石，碎石过程中产生的粉尘给黄泥沟组村民造成污染，其作为黄泥沟组村民代表在安江高速项目部领取补偿款31800元，未支付给原告的事实无异议，但认为2014年12月19日，原告未到场参与协商事宜，原告虽有房屋在黄泥沟组，但已到余庆县城居住生活，领取的31800元是安江高速项目部补偿给到场协调人员的误工费，而不是粉尘污染补偿款，且已按到场协商人员的出工天数进行了分配，所以不同意支付原告任何款项。被告为证明其主张提供的证据有2014年10月20日《协议书》、《领款协议》、2014年10月16日在场人员名单、2014年12月19日《协议书》、证人杨秀碧、刘时想、杨再芳、杨胜连、刘际德、刘时国的证言。
本院依职权调取的证据有对安江高速项目部办公室主任张宝华、余庆县白泥镇大龙村村委会主任王源的调查笔录。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告刘时军在安江高速项目部领取31800元款项的性质问题，本院查明，2014年12月19日，黄泥沟组村民与安江高速项目部因碎石场粉尘污染发生纠纷，刘时军代表黄泥沟组村民与安江高速项目部签定的《协议书》载明：一次性补偿该村27户村民27000元，另有24人误餐补助总计4800元，合计赔偿31800元，此费用包含粉尘污染所涉及到的所有赔偿费用，补偿款由该村村民代表刘时军代表27户村民领取。同时安江高速项目部办公室主任张宝华、余庆县大龙村村委会主任王源均证实，刘时军领取的31800元中27000元为村民房屋卫生费，4800元为到场人员的生活费，故对刘时军领取的31800元中的27000元，本院认定为27户村民的粉尘污染补偿款。对双方争议的原告是否属于《协议书》中载明的27户村民之一的问题，本院查明，2014年10月20日，黄泥沟组村民与安江高速项目部因碎石场粉尘污染发生过纠纷，刘时军曾代表黄泥沟组村民与安江高速项目部达成了由安江高速项目部补偿黄泥沟组村民27户每户1000元的协议，刘时军领取补偿款后，支付了原告等26户每户600元污染补助费，其余部分作为参与协商人员的误工费进行了分配。安江高速项目部办公室主任张宝华证实，2014年10月20日和12月19日两次协议中的27户是相同的。余庆县白泥镇大龙村村委会主任王源证实，两次补偿均是按有无房屋在黄泥沟组为依据，故本院认定，原告属于《协议书》中载明的27户村民之一。另查明，被告刘时军将其领取的31800元按出工天数70工天分配给了到场协商人员。
本院认为，公民的合法财产依法受到保护，任何人不得非法侵害。被告刘时军在安江高速项目部领取了原告户的粉尘污染补偿款，未经原告同意擅自将其分配给他人，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告诉请要求被告支付粉尘污染费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对被告辩解原告未到场参与协商不予分配粉尘污染补偿款的理由，本院认为安江高速项目部支付给被告刘时军的27000元系对有房屋在黄泥沟组村民的粉尘污染补偿款，对参与协商的24人计算了4800元的生活费，但考虑到安江高速项目部补偿给黄泥沟组村民27000元的粉尘污染补偿款系被告刘时军等人用了三天时间（共70工天）与安江高速项目部协商取得的因素，原告未参与协商，对参与协商的人员应给予一定的误工补助，参照2014年农牧渔行业平均工资标准，误工费计84.52元／天，故被告刘时军应支付原告粉尘污染补偿款为780元【（27000元-84.52元／天×70天）÷27】。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的请求，是原告民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。在审理过程中，本案经多次主持调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘时军在本判决生效后十日内支付原告刘时情粉尘污染补偿款780元；
二、驳回原告刘时情其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘时军承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
代理审判员 王 云 琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋晓燕（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03414号
原告：张标，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告张标与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员毕伟使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标的委托代理人黄亮、朱健钊到庭参加诉讼、被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张标诉称：2014年7月31日，李强因急需用钱，从张标处借款40000元并出具欠条，证人黄某在欠条上签字为证，张标多次催要借款，李强以种种理由拒绝还款，特起诉请求判令李强偿还借款本金40000元及利息，诉讼费用由李强负担。
张标举证欠条一张，证明李强2014年7月31日借张标人民币40000元。
李强未作答辩，亦未提供证据。
本院对张标所举证据审核认定如下：张标所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月31日，李强从张标处借款40000元并向张标出具欠条一张，欠条上载明：今欠张标人民币40000元，欠条上注明：现金交付，李强及证明人黄某均在欠条上签名。后张标向李强催要此款未果，遂涉诉来院。本案在审理过程中，本院依法对李强位于濉溪县铁佛镇铁佛村房屋所有权证编号为A00920的房屋进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李强向张标借款40000元事实清楚，李强应偿还张标人民币40000元。因未有证据证明双方就利息问题进行约定，张标要求李强支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十五日内偿还原告张标40000元；
二、驳回原告张标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告丁晓东、刘君还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元、保全费470元，共计870元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 毕伟
二〇一四年一月九日
书记员 李青
判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约
定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第88-1号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人蔡正梁。
被执行人朱利萍。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年9月29日作出的（2015）鄂赤壁行非审第00088号行政裁定书，向被执行人蔡正梁、朱利萍发出执行通知书，责令被执行人蔡正梁、朱利萍立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人蔡正梁、朱利萍主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行非审第00088号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟云林
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1673号
原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组。
代表人：阮存良。
原告舞钢市尚店镇魏安村小集北组。
代表人：胡德青。
被告张某，男，成年。
被告白某，男，成年。
本院在审理原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组诉被告张某、白某合同纠纷一案中，现原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组撤回对被告张某、白某的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组承担。
审判员 闫红伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 垒
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1673号
原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组。
代表人：阮存良。
原告舞钢市尚店镇魏安村小集北组。
代表人：胡德青。
被告张玉存，男，成年，住舞钢市尚店镇魏安村小集南组。
被告白永刚，男，成年，住舞钢市尚店镇大黄庄村大黄庄组。
本院在审理原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组诉被告张玉存、白永刚合同纠纷一案中，现原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组撤回对被告张玉存、白永刚的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组承担。
审判员 闫红伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 垒
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1673号
原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组。
代表人：阮存良。
原告舞钢市尚店镇魏安村小集北组。
代表人：胡德青。
被告张玉存，男，成年。
被告白永刚，男，成年。
本院在审理原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组诉被告张玉存、白永刚合同纠纷一案中，现原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组撤回对被告张玉存、白永刚的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告舞钢市尚店镇魏安村小集南组、舞钢市尚店镇魏安村小集北组承担。
审判员 闫红伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 垒
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第518号
原告：葛雅琳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：范善燚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：邹永彪，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：雷鹏，男，汉族，住广东省韶关市武江区沿。
原告葛雅琳诉被告范善燚、邹永彪、雷鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢华贵、被告范善燚、邹永彪参加了诉讼，被告雷鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告葛雅琳诉称：2015年2月14日，原告将存放在广州铭投资产管理有限公司的资金247800元借给被告范善燚，双方订立了《还款协议书》。协议约定：被告范善燚对原告款项本金247800元有到期偿还义务；还款时间为2015年3月10日前归还80000元；2015年3月31日归还余下的167800元；被告邹永彪、雷鹏对该笔借款提供不可撤销的连带保证责任。还款期限届满后，原告多次向三被告催收，三被告均互相推诿，故向法院提起诉讼，要求判令三被告归还借款本金247800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，三被告负担本案诉讼费。
被告范善燚辩称：原告的钱是借给广州铭投资产管理有限公司，答辩人是从公司借钱，不是直接向原告借钱。现答辩人欠公司的钱已基本还清，对原告的款项，答辩人不同意承担还款责任。
被告邹永彪辩称：借条是真实的，答辩人是为被告范善燚提供担保。
被告雷鹏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月起，广州铭投资产管理有限公司多次向原告借款，并承诺支付利息给原告。后广州铭投资产管理有限公司未按约定还款，经原告催收，广州铭投资产管理有限公司的法定代表人即被告范善燚表示其本人借了公司的钱，公司暂无能力还款，承诺广州铭投资产管理有限公司欠原告的款项由其归还。2015年2月14日，原告作为甲方（债权人），被告范善燚作为乙方（债务人），被告邹永彪、雷鹏作为丙方（保证人），签订了《还款协议书》。协议约定：乙方对甲方在欠款金额247800元有到期偿还义务，乙方承诺在2015年3月10日前归还80000元，在2015年3月31日归还余下的167800元；被告邹永彪、雷鹏为借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未按期还款，原告经催收未果，于2015年5月5日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《还款协议书》、问话笔录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，广州铭投资产管理有限公司向原告借款后未按期还款，被告范善燚自愿对广州铭投资产管理有限公司欠原告的款项承担还款责任，双方为此签订了《还款协议书》。《还款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，对《还款协议书》的效力，本院予以确认。被告范善燚在《还款协议书》中承诺对广州铭投资产管理有限公司欠原告的借款247800元负有还款义务并定下还款日期，被告范善燚逾期未还款显属违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告范善燚归还借款本金247800元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，事实清楚、证据充分，诉请的利息未超过规定，本院予以支持。被告范善燚辩解其已基本还清欠广州铭投资产管理有限公司的债务，其是否还清公司的债务，是其与公司之间的关系，与原告无关，也不影响《还款协议书》约定的还款义务，对其辩解，本院不予采纳。被告邹永彪、雷鹏承诺对被告范善燚的借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，原告诉请被告邹永彪、雷鹏对被告范善燚的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告雷鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告雷鹏对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告范善燚欠原告葛雅琳借款本金247800元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告葛雅琳，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告邹永彪、雷鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5018元，由被告范善燚、邹永彪、雷鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 华红军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 婕
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2338号
原告李跃辉，女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县农业局，住所地：攸县东城新区发展中心四楼。
法定代表人徐外平，局长。
委托代理人ＸＸ玉，男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
委托代理人蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李跃辉与被告攸县农业局人事争议纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭,于2015年12月17日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李跃辉的委托代理人易和仔、被告攸县农业局的委托代理人蔡文学到庭参加了两次诉讼，被告攸县农业局的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了第一次诉讼，本案现已审理终结。
原告李跃辉诉称：原告李跃辉系被告攸县农业局的员工。2002年12月，被告攸县农业局打着精简机构人员编制的名义，在没有征得原告同意的情况下，强行以“身份搁置”、“身份置换”等方式不准原告上班，也未为原告另行安排岗位，并停发原告的工资和各项补贴，停止缴纳各项社会保险。原告被强行离职后，多次向被告主张权益未果。2015年6月25日，原告向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。2015年9月20日，被告又在株洲日报发出公告强令原告等人在本公告发出之日起60日内到被告处办理辞退手续。原告认为，被告的行为违反了劳动法的相关规定和中办发（2000）30号文件精神，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告并未解除劳动合同关系；2、由被告支付自2002年12月至今所欠原告工资59万元；3、由被告支付自2002年12月至今的“五险一金”。
被告攸县农业局辩称：1、原、被告的安置争议，不属于《劳动法》调整的劳动争议；2、原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围；3、原告的诉请已超过时效；4、被告的改革，政策依据充分，改革过程公平、公正，具有合法性、合理性，且在经济补偿、特殊救助、社会保险等各个方面作了充分保障。因此，原、被告之间的纠纷不属于法院受理范围，原告的诉求已超过时效，其诉求应依照政策规定统筹解决，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告李跃辉于1998年通过招工的形式进入被告攸县农业局下属的二级事业单位工作。原告为事业单位在编人员。2000年，全国陆续开展市县乡机构改革。2001年12月3日，中共攸县县委、攸县人民政府根据相关政策开始进行机构改革，并制定了相关改革方案。2002年，被告攸县农业局响应改革号召，实施事业单位改革。被告攸县农业局通过考试、考核的竞争方式确定编内人员，原告李跃辉等人被确定为改革分流对象。原告李跃辉不接受改革方案，双方因此酿成纠纷。2015年6月25日，原告李跃辉向攸县人力资源和社会保障局申请仲裁。2015年7月9日攸县人力资源和社会保障局以其提出的仲裁申请事项不属于该局受理范围且超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告李跃辉不服，故诉至法院。
另查明，2003年7月8日，攸县机构编制委员会经研究，决定注销177个单位的事业机构编制和事业单位法人资格，包括了被告农业局下属的攸县经济作物站、攸县土肥监测站、攸县种子公司、攸县植保公司、攸县优质农产品开发服务中心、攸县农业综合开发总公司、攸县土壤肥料开发公司、30个乡镇农业技术推广站。
本院认为：本案系政府实施事业单位改制而引发的事业单位与工作人员之间的人事纠纷。原告李跃辉在被告单位工作，其系具有事业编制的工作人员。2000年，全国陆续开展市县乡机构改革，原告李跃辉所在的事业单位也在改革范围之列。由于事业单位的改革系政府部门直接决策指导的行为，改制过程中政府、农业局、李跃辉三者不是平等民事主体，有关事业单位的改制方案并不是平等主体之间共同协商的产物，该纠纷具有行政性、从属性。因此引起的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。该纠纷当由政府有关部门按相关改革政策的规定统筹解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李跃辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阳银兰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第01412号原告周某，男，汉族，1972年5月1日生，住安徽省肥西县。委托代理人高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。被告祁某，女，汉族，1974年2月17日生，住安徽省肥西县。委托代理人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。周某与祁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵文举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人高从武、张帅，被告祁某及其委托代理人孙旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周某诉称，2014年7月29日，原、被告双方签订《离婚协议书》，双方对子女抚养、夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务等均进行了明确约定。其中双方约定：位于城东小区25栋305室98平方米的住房及位于经开区中环城4栋1002室70平方米住房的房产权、使用权全部归被告拥有，被告在2014年12月31日一次性支付原告房屋补偿款25万元，并向原告出具欠条一份。同日，双方在民政局办理了离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》已生效，但被告至今未履行给付义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行《离婚协议书》向原告支付房屋补偿款25万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。祁某辩称，一，原告的诉讼请求不准确，请求驳回原告诉讼请求。双方于2014年7月29日在民政部门办理离婚登记并签订了离婚协议书，约定了子女抚养、财产分割等问题。本案中原告诉讼的25万元欠条是依据离婚协议书所签订的。但是离婚协议书经法院确定后原告才能提起主张。本案中原告没有要求确认离婚协议书，而是直接要求25万元的欠款是没有法定依据的。应当依法驳回原告的诉讼请求。二，原告主张的是房屋补偿款，而在离婚协议书中没有说是房屋补偿款而是欠的25万元，因此原告的诉讼请求是不准确的。三，在离婚协议中，双方约定的内容是有条款的先后顺序，也就是说原告应当首先将城东小区25栋305的房屋过户到被告名下。被告才能履行后面的25万元。因此，原告的主张是不准确的，应当依法驳回。四，被告保留在本案一审结束后反诉的权利。提起反诉内容是变更产权到被告名下，以及离婚协议书的效力。祁某当庭向本院提交民事反诉状,提出反诉请求如下:1、请求法院依法确认双方离婚协议中的第二项第一条即位于上派镇人民东路小区25栋305室(房地权上派字第016337,户名周某)、位于合经区石门路2666中环城4栋1002室(房地权证合产字第××号，户名祁某)的房屋产权归祁某所有，并依法判决周某立即办理过户手续，即将城东小区25栋305室的户名过户到祁某名下（因经开区房屋户名是祁某，不需要过户）；2、本案的反诉费用由周某承担。周某为支持其诉讼请求，特向本院提交证据如下：1、离婚证，�明原、被告主体身份适格，双方已办理离婚登记手续。2、《离婚协议书》一份、欠条一份，证明被告未履行《离婚协议书》确定的义务，已构成违约的事实。祁某对周某提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，第一，真实性无异议，对证明目的有异议，因为离婚协议书的条款是有先后顺序的，房屋过户在前，还款在后，因此被告并不构成违约；第二，原告并没有主张确认离婚协议的效力，因此直接主张是没有法律依据的。祁某未向本院提交证据。本院认为周某提交证据均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对于上述证据的证明效力，本院依法予以确认。经审理查明，周某、祁某于2014年7月29日在肥西县民政局办理离婚手续，双方签订离婚协议书一份，该离婚协议书第二款第1项约定“家庭财产：城东小区25栋305室98平方米住房及位于经开�中环城4栋1002室70平方米按揭20年住房，房产权、使用权、全归女方拥有”，第3项约定“女方在2014年12月31日一次性付男方人民币贰拾伍万元整”，祁某同日向周某出具欠条一张，确认欠周某25万元并承诺2014年12月31日付清。祁某至今尚未向周某给付上述款项。本院认为，当事人双方自愿协议离婚，均应当自觉遵守并履行双方达成的离婚协议书所约定之义务。第一，原、被告双方于2014年7月29日在肥西县民政局办理离婚登记并签订离婚协议书，该离婚协议书是双方真实意思表示，由肥西县民政局依法确认，协议内容并不违反法律的强制性规定，程序合法，故原、被告签订的离婚协议书合法有效。被告提出原告在本案中并未主张确认离婚协议书之效力，本院认为在本案中除非被告方提交使本院足以否定该离婚协议书效力之证据，否则本院对于被告的该项主张不予支持。�上，原、被告所签订的离婚协议书合法有效。第二，上述离婚协议书中第二款第3项明确约定“女方在2014年12月31日一次性付男方人民币贰拾伍万元整”，且被告向原告出具欠条认可了该项约定的内容；被告方辩称离婚协议书约定条款有履行的先后顺序，离婚协议书第二款第1项约定应当先于第3项约定履行，原告未履行第1项约定（第1项约定为“城东小区25栋305室98平方米住房及位于经开区中环城4栋1002室70平方米按揭20年住房，房产权、使用权、全归女方拥有”），故被告不应履行第3项约定。本院认为，离婚协议书中第二项内容是对于原、被告夫妻共同财产分割的约定，并未注明其中三项约定履行的先后顺序，且从约定内容来看，第1、2项未约定明确时间，应当为协议签字即生效应履行，第3项约定了明确的履行时间，三项约定的内容并不存在前一项成就后一项才得以履行之情况，故1、2、3项内容应属于并列关系，其中任何一项的履行与其他两项的履行既无时间先后关系亦无从属关系。离婚协议书和欠条均约定被告于2014年12月31日向原告付清25万元，其中欠条注明“离婚房产”，表明该25万元与原、被告在离婚协议书第二款第1项所约定的房产归属有关，原告方亦称愿意协助被告方进行房产过户，本院认为离婚协议书第二款第1项约定与第3项约定系并列关系，并不相互制约，在双方调解不成的情况下均可就该两项约定单独进行主张；综上，被告应当履行离婚协议书之约定和被告所出具欠条之承诺，向原告给付25万元款项。第三，被告当庭向本院提交反诉状，该行为在时间上已经超出举证期限，本院对于该反诉不予受理，对于反诉状提出的请求视为其当庭提出的答辩意见。对于该答辩意见中第一项，本院认为该诉求与双方离婚协议书中第二款第1项内容是相一致的，约定相关房产归被告拥有，则房产过户手续自然应当是该约定之附随行为，也即原告有义务按照离婚协议书之约定履行协助被告进行约定房产过户之义务。经庭审查明，原告方承认被告所称之房屋尚未过户，亦愿意协助被告进行过户，仅主张至少过户与给付25万元约定款项要同时履行。综上，双方对于离婚协议书之约定内容并无实质性的矛盾，仅对于相关条款内容之履行时间有争议，故本院认为双方应当各自履行本案所涉及的离婚协议书中所约定的相应义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《关于适用本判决生效后十日内，祁某一次性向周某给付25万元，周某协助祁某将双方离婚协议中所约定之房产即肥西县城东小区25栋305室�户至祁某名下。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告祁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  邵文举二〇一五年七月十九日书 记 员  陈 琪附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《关于适用当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人�法院应当受理。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第42号
上诉人（一审原告）：周海基。
委托代理人：耿香兰。
被上诉人（一审被告）：蓬莱市公安局。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：曲冠令，局长。
委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。
委托代理人：闫友余，蓬莱市公安局工作人员。
周海基诉蓬莱市公安局治安行政处罚一案，山东省蓬莱市人民法院于2014年12月29日作出（2014）蓬行初字第17号行政判决。一审原告周海基不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人耿香兰及被上诉人的委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年4月10日，蓬莱市公安局对周海基作出蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00015号行政处罚决定书，认定2014年4月9日7时左右，孙祚淑、王殿坤、王殿书等12人在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱该地区单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项及第二款之规定，对上诉人处以行政拘留十日的处罚。周海基不服，提起行政诉讼。
一审法院查明：原告周海基等12人因对土地征用补偿等事项有异议，于2014年4月9日共同到北京市中南海周边非正常上访区域上访，被北京市公安机关的工作人员发现后予以训诫并带离现场，后被蓬莱市信访局工作人员送回蓬莱。被告蓬莱市公安局发现原告到北京非访后，依法予以受案，传唤、调查取证并对原告周海基进行了询问，向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权。被告认定2014年4月9日7时左右，孙祚淑、王殿书、王殿坤等12人在北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱该地区单位秩序。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，作出蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00015号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚。该处罚已执行完毕。
一审法院认为：被告是负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，对违反治安管理的行为人具有作出行政处罚的法定职权。被告作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。本案中被告提交的证据能够证明被告对原告作出行政处罚时，依照《治安管理处罚法》第七十七条、八十二条、八十三条、九十四条、九十六条、九十七条等规定，履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应的行政程序并有原告的签字盖章。被告所作行政处罚，程序合法。根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，原告周海基采取走访形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。中南海是国家机关的办公场所而非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2014年4月9日原告周海基等12人共同到北京市中南海周边非正常上访区域上访，被北京市公安机关工作人员发现后带离现场，被告据此认定原告扰乱单位秩序，事实清楚。原告周海基等12人共同到北京市中南海周边非正常上访区域上访，扰乱了该地区单位秩序，属于情节较重的行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，对原告进行处罚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告要求撤销被告所作的蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00015号行政处罚决定的诉讼请求。
周海基不服一审判决，向本院提起上诉称：蓬莱市公安局提交的证据，都是其一手操作，没有证据证明我违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二款，扰乱了该地区秩序。我上访是由于潮水政府的不作为，不能及时协调处理，对国家政策法令不执行的结果，回蓬莱后，蓬莱市公安局无权再进行处罚。请二审人民法院查清事实，依法公断。
被上诉人蓬莱市公安局答辩称：上诉人等人事先预谋，于2014年4月9日7时左右，到北京中南海国务院周边上访，扰乱了该地区单位秩序，被北京警方发现后带离并予以训诫。我局接案后，依法予以受理，并按照法定程序进行了调查取证，2014年4月10日依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款及第二款的规定，作出了蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00015号行政处罚决定书，我局所作处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请二审法院依法维持。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被诉的行政处罚决定书中，在认定事实部分仅表述了孙祚淑、王殿坤、王殿书等12人在北京市中南海周边非正常上访，扰乱该地区单位秩序，并未认定上诉人如何实施扰乱单位秩序的行为及情节，亦未认定上诉人聚众实施上述行为的情节，且未提供足够证据证实上述情节或上述情节属于较重情形，故被上诉人对上诉人作出的被诉处罚决定，属认定事实不清、证据不足，依法不予支持。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬行初字第17号行政判决；
二、撤销蓬莱市公安局蓬公（潮水）行罚决字（2014）第00015号行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人蓬莱市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 张磊玉
二〇一五年九月十五日
书记员 高祎轩
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00375号原告：南京振武商贸有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨银座B1204室。法定代表人：桂会武，总经理。委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：马新毅，江苏苏源律师事务所律师。被告：江苏和润海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区漓江路7号瑞园街区319室。法定代表人：胡永甫，总经理。委托代理人：徐斌。公司职员。原告南京振武商贸有限公司（以下简称振武公司）与被告江苏和润海运有限公司（以下简称和润公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，原告振武公司于2015年3月25日向本院提起诉讼。因本案系海商纠纷，被告和润公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年3月26日受理后，依法指定审判员周炎华独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告振武公司法定代表人桂会武及委托代理人吴福洪、被告和润公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案调解不能成立，现已审理终结。原告振武公司诉称：被告和润公司因修理“金泰528”轮和“和润8”轮的需要，在原告振武公司购买防锈漆、橡胶面漆等船用物料，其在支付部分货款后，余款人民币（以下均为人民币）118424元一直未付。2015年1月19日，被告和润公司书面承诺分三期付清全部拖欠款项，如任何一期到期未付，由其承担违约责任30000元。但第一期还款期限届满至今，被告和润公司仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告振武公司特提请诉讼，请求法院判令：1、被告和润公司支付原告振武公司货款118424元及利息（从2014年1月1日起按月息2％计算至付清之日止）；2、被告和润公司支付违约金30000元；3、由被告和润公司承担本案诉讼费用。被告和润公司辩称：被告和润公司拖欠原告振武公司货款未还属实，公司目前出现经营困难，偿还债务能力有限。原告振武公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、“金泰528”轮、“和润8”轮油漆结算清单（原件）。证明被告和润公司确认在原告振武公司购买的油漆款项为288424.7元。2、《律师函》（原件）。证明原告振武公司通过律师发函要求被告和润公司支付拖欠的油漆款118424元。3、2015年1月19日，被告和润公司向原告振武公司出具的《还款承诺书》（原件）。证明被告和润公司确认尚欠原告振武公司油漆款118424元，并承诺还款期限及承担的违约责任。被告和润公司对原告振武公司提交的上述证据1、2、3均无异议。本院认证认为，原告振武公司提交的上述证据1、2、3均为原件，真实可信，证据来源合法，且与本案具有关联性，被告振武公司也没有提出异议，故本院依法确认该三组证据的证明力。被告和润公司在举证期限内未向本院提交证据。本院查明：被告和润公司因修理其所有的“金泰528”轮、“和润8”轮的需要，向原告振武公司购买了防锈漆、橡胶面漆、甲板漆、船壳漆等船用油漆。2013年12月8日，原告振武公司和被告和润公司签订《“金泰528”油漆结算清单》，一致确认“金泰528”轮所购油漆款为197778元。2014年1月20日，双方签订《“和润8”号结算清单》，再次确认“和润8”轮所购油漆款为90616.7元。此后，被告和润公司向原告振武公司支付部分油漆款后，尚欠油漆款118424元及利息一直未付。2015年1月8日，原告振武公司委托律师向被告和润公司发出《律师函》，要求被告和润公司在收到律师函后7日内付清欠款118424元及利息，否则将提起诉讼。2015年1月19日，被告和润公司向原告振武公司出具《还款承诺书》：确认尚欠原告振武公司油漆款118424元；承诺在2015年2月10日前支付油漆款58424元、2015年3月31日前支付油漆款30000元、2015年4月30日前付清全部余款30000元；若和润公司任有一期钱款到期未付，则和润公司承担违约责任30000元，同时，振武公司有权就尚余未还钱款、违约责任及利息（自2014年1月1日起以欠款总额为基数，按月息2％计算的利息损失）对和润公司提起诉讼等。由于被告和润公司没有履行承诺，原告振武公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告振武公司与被告和润公司签订的《油漆结算清单》、原告振武公司发出的《律师函》和被告和润公司出具的《还款承诺书》等，是双方真实意思的表示，表明原、被告之间依法成立了船用油漆供应合同法律关系。合同相对人均应严格依照约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，被告和润公司在原告振武公司履行供货义务后，没有依约向原告振武公司支付剩余货款118424元及利息的事实成立，其行为已构成对原告振武公司的违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的民事责任。因原告振武公司在被告和润公司没有履行第一期还款承诺后，按照约定有权就全部欠款及利息提起诉讼，且其主张的利息计算标准符合双方约定和法律规定，故原告振武公司要求被告和润公司支付剩余货款及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。此外，虽然原、被告双方在约定计算利息的同时又约定了违约金，但计算利息是损失的一种计算方式，原告振武公司已经主张了计算利息，其同时主张支付违约金的诉讼请求没有法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏和润海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京振武商贸有限公司货款118424元及利息（利息以118424元为基数，自2014年1月1日起按月息2％计算至生效判决确认的给付之日止）；二、驳回原告南京振武商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，因适用简易程序依法减半收取1634元，由被告江苏和润海运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周炎华二〇一五年七月二十四日书记员莫俊超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终599号
上诉人(原审原告）：李宁，男，1969年7月5日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被上诉人(原审被告）：四平市启翔型材科技制作有限公司。住所地吉林省四平市红嘴开发区鹏飞路南。
法定代表人：储家江。经理。
委托诉讼代理人：张广术,该公司的法律顾问.
上诉人李宁因与被上诉人四平市启翔型材科技制作有限公司（以下简称启翔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初256号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李宁上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院进行实体审理；三、全部诉讼费由启翔公司承担。事实和理由：一、一审法院对本案适用“提供劳务者受害责任纠纷”的民事案由错误。二、本案裁定强制适用《劳动法》条款，系法律适用错误。
启翔公司辩称，李宁是我单位的员工，双方形成劳动关系。李宁认为在工作中受伤，应首先通过劳动仲裁解决即劳动仲裁程序是前置，李宁不通过劳动仲裁直接提出诉讼，不符合法律规定，一审裁定驳回李宁起诉正确，其上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。
李宁向一审法院起诉请求：1.责令启翔型材公司赔偿我各项经济损失共计88133.82元；2.诉讼费由启翔型材公司承担。
一审法院认为，本案中李宁在起诉状中称：“原告受雇于被告单位，从事门窗制作”，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，李宁应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回李宁的起诉。
本院认为，启翔公司自认李宁是其单位员工，与其形成了事实劳动合同关系。李宁在工作时间内劳动过程中受伤,其要求赔偿,应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。其未经劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向法院提起诉讼不妥,原审裁定驳回其起诉符合法律规定。李宁主张受雇于启翔公司，双方形成雇佣关系缺乏事实依据。
综上，李宁的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 宁家兆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第76号
原告赵晓平，男，生于1974年4月8日，汉族，住华蓥市。
被告张飞，男，生于1978年3月10日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告赵晓平诉被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告赵晓平于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告张飞所有的位于广安市广安区利民南路××号门市二个（产权证号：××0号、产权证号：××2号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告赵晓平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告张飞所有的位于广安市广安区利民南路××号门市二个（产权证号：××0号、产权证号：××2号）予以查封，查封金额以200000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈洪宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2611号
上诉人（原审被告）徐国良
被上诉人（原审原告）徐俊
被上诉人（原审被告）赵万洪
上诉人徐国良因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，徐俊与赵万洪、徐国良系邻居关系。徐俊于2013年5月装修其购买的本市浦东新区＊＊路501室房屋（以下简称501室）时，发现阳台有三次漏水现象，试图与赵万洪、徐国良进行沟通交涉被拒绝。2013年6月中下旬，徐俊发现房屋卧室屋顶以及卧室墙面有大量霉斑和渗水迹象，同时在这段时间内阳台基本每天都有漏水、滴水现象。徐俊经多次交涉未果乃致引发诉讼，现徐俊起诉至法院要求判令赵万洪、徐国良修复徐俊主卧室东南角的顶板、墙面和阳台移门上方墙面涂饰，排除对徐俊房屋的漏水渗水妨害，拆除阳台安装的水管和水龙头，恢复原状。
原审审理中，经徐俊申请，原审法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对501室房屋渗漏原因进行鉴定，经分析说明，本市浦东新区＊＊路601室房屋（以下简称601室）阳台为敞开式阳台，由于位于本市浦东新区＊＊路603室房屋（以下简称603室）阳台内的601室阳台排水口被封堵，室外雨水和顶层阳台雨蓬外溢雨水会落入601室阳台内（不排除阳台内生活用水），造成阳台积水无法正常排出，渗入楼下501室内，造成其卧室顶板、墙面涂饰受潮、损坏。可见，501室卧室渗漏损坏与601室阳台楼面排水口被封堵、楼面积水渗入有关。另经该部门现场检测，601室阳台与603室共用墙最底部有一用于排水的孔洞和原用于洗衣机的排水管。共用墙内设有自来水龙头，未见洗衣机。另鉴定部门对501室渗漏损坏检测主要情况如下：卧室东南角顶板有渗水发霉痕迹，东南角墙面及通阳台门洞上部墙面涂料起鼓、酥松、发霉。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据相关部门的鉴定，徐俊所居住的501室卧室渗漏损坏与赵万洪所居住的601室阳台楼面排水口被封堵、楼面积水渗入有关。而601室阳台楼面排水口为徐国良所堵，故理应由徐国良对徐俊房屋的受损部位予以修复。另徐俊要求赵万洪拆除安装在601室阳台上的排水管及水龙头，因徐俊并无证据证明赵万洪的上述行为对徐俊产生影响，故对徐俊的该项诉请，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月十八日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：一、徐国良应于判决生效之日起十五日内对徐俊所有的坐落于＊＊＊房屋的卧室内东南角顶板渗水发霉痕迹、东南角墙面及通阳台门洞上部墙面涂料起鼓、酥松、发霉予以修复，使其恢复原状；二、驳回徐俊的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由徐国良负担。鉴定费人民币10，000元，由徐国良负担。
原审法院判决后，上诉人徐国良不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人赵万洪在家中过度用水，造成其家中长期遭受漏水之害，在多方协调无果的情况下，才在无奈之下采取了封堵601室阳台排水口的方式维权。故其也是受害者。况且被上诉人徐俊家中受损，亦非完全是上诉人的责任所致，故要上诉人一家承担其所有的损失赔偿责任，包括鉴定费用等显属不公。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人徐俊辩称：原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人赵万洪辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人徐俊家中因漏水所致损坏部分的修复责任承担主体问题。依据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。现经鉴定，已确认被上诉人徐俊家中渗漏的原因系上诉人封堵了601室阳台排水口的行为所致，故就该事件而言，上诉人是直接的侵权责任人，应当承担由此造成的民事责任，履行修复义务。即使如上诉人所称其封堵601室阳台排水口的行为系维权行为，但由于该行为已侵害了他人的合法权益，故该行为也不受法律保护。综上，原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1962号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王新伟，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1962号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王新伟，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬东行审字第62号
申请执行人宁波市质量技术监督局。
法定代表人郑德兵。
委托代理人贺天民。
被执行人杨春华。
申请执行人于2012年2月23日作出（甬）质监罚字（2012）511025号行政处罚决定，认定被执行人生产的生产日期标注为2011年12月2日的精制水磨年糕，为被执行人2011年11月30日生产，共生产了120箱（10包／箱，300克／包），销售价格为37元／箱，成本价格为30元／箱，已全部销售，货值4440元，违法所得840元。申请执行人认为被执行人生产、经营标注生产日期与实际生产日期不符的精制水磨年糕行为，已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款的规定，鉴于被执行人未曾发生过相同的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项的规定，申请执行人对被执行人作出了如下处罚：1、责令改正；2、处10000元整罚款；3、没收违法所得840元，罚没合计10840元上缴国库。申请执行人于2012年2月26日邮寄送达行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2012年5月31日向被执行人邮寄送达了（甬）质监催执字（2012）511025号催告执行通知书，催告被执行人限期10日内履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2012年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局于2012年2月23日作出的（甬）质监罚字（2011）511025号行政处罚决定中第2项、第3项的内容即罚款10000元，没收违法所得840元，合计10840元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张广德
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一二年七月十日
代书 记员 励吉辉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2726号
原告：吕某，无职业。
被告：周某，无职业。
本院在审理原告吕某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决房屋过户一事，原告于2015年12月8日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一五年十二月八日
书记员 唐曼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10549号
原告：沙敏娟，女，1985年12月3日出生。
委托代理人：白钊（原告之夫），男，1988年8月25日出生，北京易安华美科学技术有限公司工程师。
被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：万海鸥，男，1983年9月18日出生，该公司主管。
原告沙敏娟与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙敏娟及其委托代理人白钊，被告中天置地公司的委托代理人万海鸥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沙敏娟诉称：2013年8月12日，原告从原租户王金宝处转租了被告位于北京市东城区安外大街甲××号院东楼××单元×××的房屋，并与王金宝一起到被告处与被告业务主管吴洋办理了交接，因剩余租期只有两个月，故未签订转租合同。而是在原合同上注明：现租户享有原租户的权利，并承担原租户的责任与义务，合同经三方签字确认。原告将王金宝交付的押金支付给王金宝，被告业务主管吴洋在押金条后载明：此房为转租，现住户持此押金条有效。2013年10月24日，原告与被告办理了房屋交接手续，但被告拒不退还原告押金，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告房屋租赁押金4500元。诉讼费由被告承担。
被告中天置地公司辩称：原告起诉所述的情况属实，但原、被告之间没有签订过房屋租赁合同，被告只同意将押金退还王金宝，不同意退还给原告。
经审理查明，2012年10月30日，被告（出租人、甲方）与案外人王金宝（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定乙方承租甲方位于北京市东城区安外大街甲××号楼东楼×单元×××号房屋，租赁用途为居住，租赁期限为2012年11月1日至2013年10月25日，租金标准为每月4500元，租金支付方式为押一付三。押金为4500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。
庭审中，被告提交了案外人王金宝与被告的《北京市房屋租赁合同》及收据一份；合同第6页底部手写条款载明：甲方允许乙方在本合同未终止前进行转租，转租后乙方不承担违约责任，押金予以退还。合同第7页载明：现住户享有原住户的权利，并承担原住户的责任与义务。并有沙敏娟，王金宝及吴洋签字。收据上载明被告收取王金宝4500元，收据背面手写条款载明：“此房为转租，现租户持此押金条有效，2013.8.12，吴洋”。被告对合同及收据的真实性认可，也认可吴洋原来是被告公司的业务主管，但主张合同及收据上的手写条款是吴洋私自所写的内容，与被告公司的规章制度不符，不能代表公司的意见。
庭审中，经向双方核实，双方认可涉案房屋已于2013年10月24日办理了交接手续，房屋已由被告收回。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，2013年8月12日，原告、被告及涉案房屋的原承租人王金宝达成一致意见，由原告作为新的承租人承租被告位于北京市东城区安外大街甲××号楼东楼×单元×××号房屋，享有原承租人的权利，承担原承租人的责任与义务，故本院可以认定原告与被告之间已成立了房屋租赁合同关系。根据合同约定，合同履行期满后，被告应将房屋租赁押金退还，且被告在原承租人的押金收据上也已载明“此房为转租，现租户持此押金条有效”的说明，故原告要求被告退还房屋租赁押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告所称原告提供的合同及收据上的手写条款系被告单位业务主管违反公司规章制度私自所写，不代表公司意见的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告沙敏娟房屋租赁押金四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈丽娟
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00153号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1973年9月14日出生，汉族，原五河县某村村民委员会主任，住五河县。被告人胡某因涉嫌职务侵占罪，于2015年3月19日被五河县公安局取保候审，2015年6月8日本院决定对其取保候审。
辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
2015年6月5日五河县人民检察院以五检刑诉（2015）119号起诉书向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人邓衍璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年，被告人胡某在担任五河县某村村民委员会主任期间，利用职务上的便利，借五河县政府“2012年村级公益事业建设一事一议财政奖补工作”之机，以孙某的名义与姚管村村委会签订了姚管村许庄田间排灌渠项目承包合同书，并由自己组织施工。工程结束后，胡某将实际施工3503米、价款为44313元的工程量，虚报为7000米，从而领取国家“一事一议”款项84518元，共骗取国家“一事一议”项目专项奖补资金40205元。
公诉机关认为，被告人胡某利用职务上的便利侵吞国有资产40205元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一、二款，第三百八十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人的归案经过、前科证明、户籍证明，五河县在职村干部履历表等书证、证人孙某、郭某、张某等人的证言；被告人胡某的供述与辩解等证据。
被告人胡某辩解称，对指控的事实成立，但辩称在84518元的工程款中自己垫付了22500元，此款应当由许庄的村民出该项资金，但由于该项目时间较短，上面领导催的紧，加上从村民手里要钱比较困难，自己为揽下该工程就垫付了此款，案发后，如实交代了自己的罪行，愿意接受法律的惩处。
辩护人提出对本案事实不持异议，但认为对认定的数额有异议，在工程款中的225000元属于被告人自己垫付的，应予以扣除。被告人胡某对所侵占的财物，没有实际的控制权，不可能利用其职务上的便利获得，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年为改善农村生产、生活条件，促进农村公益事业的发展，五河县实施了村级公益事业建设一事一议财政奖补工作。根据相关的规定，项目的资金来源为村民每人每年筹资15元，财政给予奖补的实际筹资的3倍，五河县某村上报许庄田间排灌渠预算6千米工程，价款9万元。时任五河县某村村民委员会主任的被告人胡某为及时揽下该工程，自己垫付了应当向村民筹集的22500元，并以孙某的名义与姚管村签订了工程承包合同，自己组织施工。工程结束后，被告人胡某将实际施工3503米，价款为44313元的工程量，虚报为施工7000米，多报3497米。从而获取国家“一事一议”款项84518元，多领取该项目国家专项奖补资金30153.75元。
2013年3月15日，五河县新集镇纪检委找被告人胡某谈话时，被告人胡某如实供述了上述事实，并于同年3月29日退出专项奖补资金40316元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述；五河县人民政府2012年的文件，五河县姚管村村民委员会的会议记录，许庄村项目上报审批表、现金缴纳款单、存根票单、付款单、施工合同、五河县在职干部履历表、户籍证明、归案经过；证人孙某、郭某、刘某甲、刘某乙、张某的证言；五河县纪委的调查材料、胡某的退款证明等证据证实。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，虚报施工量，骗取国家的专项奖补资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。由于被告人胡某非法占有的国家专项奖补资金，非其利用职务上的便利所骗取的，因此应认定其行为构成诈骗罪；被告人胡某在侦查机关未立案前，已向有关部门供述了自己的犯罪事实，因此其自首成立；被告人的辩护人对本案的定性及被告人具有自首情节的辩护意见，合法有据，本院予以采信，但对诈骗数额的计算方法存在的偏差，在多领的40205元中有3／4的国家专项资金，即30153.75元，而非从40205元中扣除22500元，对辩护人该项辩护意见，本院不予采信；鉴于被告人胡某具有自首情节，且退出全部赃款，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人胡某的犯罪所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第268号
上诉人（原审被告）吉林省通亿实业有限公司。
法定代表人刘晶波，经理。
委托代理人刘恒宇，该公司职员。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高庆荣，男，汉族，1969年出生，铲车司机，现住白城市洮北区
法定监护人冯忠娟（原告妻子），女，汉族，1971年出生，住址同上，
委托代理人郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
原审被告唐玉新，男，汉族，1969年出生，吉林省通亿实业有限公司司机，现住白城市洮北区
原审被告刘晶波，女，汉族，吉林省通亿实业有限公司法定代表人。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人王岩，经理。
委托代理人冷志超，该公司职工。
上诉人吉林省通亿实业有限公司因与被上诉人高庆荣，原审被告唐玉新、刘晶波、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第754号号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第754号号民事判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一六年三月七日
书 记 员 和达明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第753号
罪犯费继华，男,1977年12月4日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2006年12月29日作出（2006）瓦刑初字第525号刑事判决，以罪犯费继华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，两罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，罪犯费继华不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）大刑执字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年4月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元不变。现刑期至2019年2月23日止。执行机关于2014年月日提出减�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次、2013年度省改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯费继华减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民�4000元不变(已缴纳)。
（刑期至2017年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第753号
罪犯费继华，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2006年12月29日作出（2006）瓦刑初字第525号刑事判决，以罪犯费继华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，两罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，罪犯费继华不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）大刑执字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年4月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元不变。现刑期至2019年2月23日止。执行机关于2014年月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次、2013年度省改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯费继华减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
（刑期至2017年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00004号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店迎宾大道28号。组织机构代码：05541007-4。
法定代表人覃彦，董事长。
被执行人吕小华，无业。
被执行人张爱连，无业。
被执行人张必勇，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第02082号民事判决书，于2013年11月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额234614.8元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月一日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00004号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市。
法定代表人覃彦，董事长。
被执行人吕小华，无业。
被执行人张爱连，无业。
被执行人张必勇，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第02082号民事判决书，于2013年11月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额234614.8元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月一日
书记员 熊春娥
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更14号
罪犯蒋帅帅，男，1986年5月16日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地淮北市烈山区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年1月16日作出（2011）濉刑初字第00367号刑事附带民事判决书，以聚众斗殴罪、故意伤害罪判处被告人蒋帅帅有期徒刑五年六个月。因其不服，提出上诉，经安徽省淮北市中级人民法院二审审理，于2012年2月29日以（2012）淮刑终字第00058号刑事判决书判决：维持对蒋帅帅的原审判决，判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年2月22日至2016年8月21日止。罪犯蒋帅帅于2012年5月10日入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯蒋帅帅服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯蒋帅帅予以减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯蒋帅帅自入监后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年10月表扬。2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯蒋帅帅服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋帅帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第393号
原告：杨如林。
委托代理人：王伟峰、马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：郑云南。
被告：李桂梅。
被告：郑顺千。
被告：俞雪花。
委托代理人：郑顺千，系俞雪花丈夫。
本院在审理原告杨如林诉被告郑云南、李桂梅、郑顺千、俞雪花民间借贷纠纷一案中，原告杨如林于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨如林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨如林撤回起诉。
案件受理费预收8765元，应收190元，减半收取95元，由原告杨如林负担。
审判员 高 瑛
二〇一五年八月十日
书记员 胡荧娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2563号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金磐集团有限公司。住所地：金华市金磐开发区永康街999号。
法定代表人：李爱芳，董事长。
再审申请人张成龙因与被申请人金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成龙向本院申请再审称：原判事实认定错误。拱劳人仲案字（2014）第353号仲裁裁决书作出后，从现代雅苑胡维珍处拍摄到的2012年8月至2013年7月部分工资单，可证明张成龙每月工资为1万元，该证据已在二审诉讼期间提交。二审判决生效后，又获得了开发区城北小学工程内部承包协议及杭州市长征中学新建学生宿舍工程的合同评审表原件，也充分证明二审提交的上述部分工资单照片合法有效。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名及签字，并保存两年以上备查。在拱墅区人民法院2014年12与8日受理本案时，金磐公司理应提供相应工资单原件，但金磐公司拒不提供，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由金磐公司承担不利后果，认定张成龙提交工资单照片合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审，请求判令金磐公司按10000元／月标准支付工资。
金磐公司提交书面意见称：张成龙再审申请提交的证据非新证据，开发区城北小学工程内部承包协议及杭州市长征中学新建学生宿舍工程的合同评审表已向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提交，且与本案无关。张成龙仲裁结束后未起诉，一审结束后也未上诉，反而在仲裁结束后立即向拱墅区人民法院申请强制执行，并再次启动了申请二倍工资的仲裁程序，说明其存在多领工资的侥幸心理，本次申请再审系无理缠讼。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。在张成龙与吴成明系亲兄弟的情况下，其从刘宏伟、吴成明处取得工资单原件，具有更大可能性和便利性。请求驳回张成龙的再审申请。
本院认为：本案系金磐公司不服拱劳人仲案字（2014）第353号仲裁裁决依法向法院提起诉讼而产生的纠纷，张成龙对仲裁裁决并无异议，未依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，在法定期限内向人民法院提起诉讼。一审法院基于金磐公司的起诉受理后，经审理作出的判决内容与上述仲裁裁决一致。张成龙对一审判决同样无异议，未提起上诉，二审法院基于金磐公司的上诉，审理后维持了一审判决。因此，本案生效判决与上述仲裁裁决内容完全相同。现张成龙不服生效判决向本院申请再审，实际系主张原仲裁裁决错误，在其原先并未依法在规定期限内向法院提起诉讼的情况下，相应主张及请求并不属于本案审理范围。张成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成龙的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许亚芬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执406号
申请执行人张文友。
被执行人陈冬梅。
申请执行人张文友与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4664号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月十四日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执406号申请执行人张文友。被执行人陈冬梅。申请执行人张文友与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4664号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月十四日书记员  陈文利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3286号
罪犯代泽富，男，1991年9月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）会少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人代泽富犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第28号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代泽富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代泽富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代泽富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代泽富减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1989.号
张宏志、赵青勤、红旗渠建设集团有限公司、张秀祥：
本院受理的申请执行人张宏志、赵青勤申请执行被执行人红旗渠建设集团有限公司、张秀祥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人红旗渠建设集团有限公司、张秀祥已将该案执行标的2282092.40元履行完毕，申请执行人已收到该款，并向本院递交书面结案申请。依照《最人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民再7号民事判决书的本次执行标的已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月十四日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1583号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴翠娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1757号
原告李某。
被告赵某甲。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理，原告李某，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2007年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“赵某乙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，感情上、语言上无法交流，且被告有家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告赵某甲2007年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“赵某乙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年八月十一日
书记员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1757号
原告：隋新志。
被告：刘源。
被告：李凤芹。
本院在审理原告隋新志诉被告刘源、李凤芹共有物分割纠纷一案中，原告隋新志于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋新志申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋新志撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，诉讼保全费920元，由原告隋新志负担。
审判长 杨新强
审判员 相继军
审判员 张凌燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 岩
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1757号原告王世凯，男，1964年10月9日出生，汉族，职工，湖南省临湘市人。原告彭素，女，1971年8月19日出生，汉族，职工，湖南省临湘市人，系王世凯之妻。二原告委托代理人陈常青，男，汉族，职工。被告李玲，女，1968年9月10日出生，汉族，公务员，湖南省临湘市人。原告王世凯、彭素诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告王世凯及其委托代理人陈常青到庭参加了诉讼，被告李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世凯、彭素诉称：原告王世凯与被告李玲因业务往来相互认识，在日常交往中，被告李玲于2012年12月26日以短期资金周转困难为由从原告彭素手中借款30000元。2013年1月30日又以短期资金周转困难为由从原告王世凯手中借款10000元。且被告向两原告出具了借条，双方约定两次借款利息为月利率15‰，还款期限为一年。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次到被告单位向其催讨借款未果。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告王世凯、彭素为支持其主张，向本院提交了如下证据：身份证复印件两份、结婚证复印件，证明两原告的基本情况及其诉讼主体资格；借条两张、欠条一张，证明（1）2012年12月26日被告向原告彭素借款30000元，并出具了借条，约定借款利息为月利率15‰，还款期限为一年；（2）2013年1月30日被告向原告王世凯借款10000元，并出具了借条，约定借款利息为月利率15‰，还款期限为一年；（3）2013年7月9日被告向原告彭素出具欠条，欠条记明：被告欠原告彭素6000元息金。被告李玲未予书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原告王世凯、彭素系夫妻关系，原告王世凯与被告李玲因业务往来而相互认识。被告李玲于2012年12月26日以短期资金周转困难为由，向原告王世凯借款30000元。当时，被告出具了一张30000元借条，借条上出借人的名字写的是原告王世凯的妻子彭素，另外，借条上还约定了借款月利率为15‰，还款期限为一年。2013年1月30日，被告李玲再次以短期资金周转为由，向原告王世凯借款10000元，被告向原告王世凯出具了一张10000元借条，借条上约定了借款月利率为15‰，还款期限为一年。此后，被告未能按约向原告支付利息，故被告李玲于2013年7月9日向原告彭素出具了一张6000元利息的欠条。上述两笔借款到期后，被告未按时履行还款义务，嗣后，原告多次电话联系被告，但被告不接电话。原告又到被告单位向其催讨借款，但其单位同事告知原告，被告因病休假了，致使原告一直无法联系到被告。为此，原告王世凯、彭素具状起诉，请求依法责令被告偿还两原告借款本金40000元及约定利息，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是在平等自愿、协商一致下形成的，合法有效。被告李玲未按照约定的借款利率，在约定的借款期限内偿还原告借款本金40000元及利息，应承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金40000元及按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李玲在本判决书生效后十五日内偿还原告王世凯、彭素借款本金40000元及利息（利息按照双方约定的月利率15‰计算，从借款之日起计算至偿清之日止），息随本清。本案受理费800元，由被告李玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  彭林保审判员  姚美娥审判员  谌海燕二〇一五年七月三日书记员  敖 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17356号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告周峰，男，1987年7月17日出生。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,222.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款24,222.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15388号
上诉人（原审被告）高华山，男，1963年6月18日出生。
上诉人（原审第三人）高华峰，男，1966年2月18日出生。
二上诉人共同委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪斌，男，1962年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）肖得芳，女，1964年4月26日出生。
二被上诉人共同委托代理人杨玉林，男，1956年10月1日出生。
上诉人高华山、高华峰与被上诉人李洪斌、肖得芳因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪斌、肖得芳在原审法院诉称：李洪斌、肖得芳在顺义区×有宅院一处。2000年4月1日，李洪斌与高华山达成买卖房屋协议，李洪斌将其唯一的宅院出卖给高华山，交易价为4.2万元。根据相关法律规定，双方的房屋买卖协议违法，应当无效。涉诉房屋为李洪斌与肖得芳的夫妻共同财产，李洪斌出卖房屋时，肖得芳不知情，损害了肖得芳的合法利益。现诉至法院，请求判令：1.依法确认李洪斌与高华山于2000年4月1日签订的房屋买卖协议无效，确认高华山与高华峰于2013年4月6日签订的房屋买卖协议无效；2.判令高华山、高华峰将涉诉宅院的集体土地建设用地使用证原件返还给李洪斌、肖得芳，高华山、高华峰将顺义区×的院落、房屋及附属物腾退给李洪斌、肖得芳。
高华山辩称：李洪斌、肖得芳所述部分不属实；其购买涉诉房屋时与李洪斌签订了协议，签协议一事肖得芳知情且同意，也通过了村委会的同意，房价为4.3万元，已给付李洪斌，涉诉房屋出卖至今已经13年，李洪斌、肖得芳现在起诉不合理，涉诉房屋买卖合同合理合法；其已于2013年4月份将涉诉房屋出卖给高华峰，价款为80万元，高华峰分两次将房款给付了高华山。在出卖之前，其找过李洪斌、肖得芳，但李洪斌、肖得芳出价过低，现在其与该房屋买卖没有任何利害关系，其已将涉诉的集体土地建设用地使用证原件给付高华峰。不同意李洪斌、肖得芳诉讼请求。
高华峰述称：其从高华山处购买了涉诉房屋，该买卖协议有效；其购买的只是房屋，李洪斌、肖得芳想收回房屋就应该给其房款及补偿；高华山与李洪斌、肖得芳的买卖房屋协议其不知情，也与其没有关系，其没有与村民签订协议，也没有从村民手里买房。
原审法院经审理查明：李洪斌、肖得芳系夫妻关系，于1987年登记结婚。李洪斌、肖得芳为北京市顺义区×村村民。高华山、高华峰自购买涉诉房屋至本案法庭辩论结束时均为北京市城镇居民户口，户籍所在地为北京市西城区×号。1993年，顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，将涉诉宅院确权在李洪斌、肖得芳名下，现门牌号顺义区×号，土地使用证证号为×号，现涉诉宅院的集体土地建设用地使用证原件由高华峰掌控。2000年4月1日，李洪斌与高华山签订协议书，内容为：经双方协商，村委会研究同意李洪斌将自己的宅院一所售给高华山为业（包括使用权、所有权、继承权及其相关的一切权利），面积以土地使用证为准，作价人民币四万三千元整，款项一次性付清；高华山盖章，李洪斌签字，中证机关顺义区×村民委员会加盖公章。协议书签订后，李洪斌将房屋交付给高华山，高华山给付李洪斌购房款4.3万元。2013年4月6日，高华山与高华峰签订买卖协议书，内容为：高华山自愿将其购买的顺义区×的房基地卖与高华峰，双方协商一致该宅基地上的房屋作价人民币80万元整，高华山已收取高华峰定金10万元整；高华山保证该房屋为其出资自李洪斌处购买，本协议签订后，如高华山违约，自愿退还高华峰全部购房款，并按给付房屋发生纠纷时的市场价值承担赔偿责任，如高华峰违约不购买房屋，高华峰已给付的定金10万元不予退还；高华山、高华峰分别签字捺印。高华山、高华峰双方一致认可高华山收到高华峰给付的涉诉房屋购房款80万元。高华峰称其现在涉诉房屋及院落内居住，高华山在将涉诉房屋出卖给高华峰后便搬离涉诉房屋及院落。
一审审理中，高华峰主张经济损失，经原审法院向高华峰释明，对于其主张的经济损失可经过鉴定机构评估确定，高华峰明确表示不要求鉴定。
原审法院经审理后认为：因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员所享有的特定权利。李洪斌、肖得芳为北京市顺义区×村民，故李洪斌、肖得芳享有涉诉宅基地的合法使用权。由于高华山、高华峰均系城镇居民，李洪斌、肖得芳将其宅基地上的房屋转让给高华山、高华山又将涉诉房屋出卖给高华峰的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，违反了相关法律、法规的强制性规定，故李洪斌、肖得芳与高华山、高华山与高华峰签订的买卖协议均应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现有证据表明高华峰占有使用涉诉房屋及宅院，故高华峰应将涉诉房屋及院落腾退给李洪斌、肖得芳，涉诉的集体土地建设用地使用证原件亦应返还给李洪斌、肖得芳。对于高华峰受到的经济损失，因高华峰明确表示不进行鉴定，故法院对高华峰的经济损失无法认定，高华峰的经济损失可另行解决。原审法院据此判决如下：一、确认李洪斌、肖得芳与高华山于二○○○年四月一日签订的房屋买卖协议无效；二、确认高华山与高华峰于二○一三年四月六日签订的房屋买卖协议无效；三、高华峰将座落于北京市顺义区×号的宅院及宅院内房屋、附属物腾退给李洪斌、肖得芳（于本判决生效之日起三十日内履行）；四、高华峰将证号为×号的集体土地建设用地使用证原件返还给李洪斌、肖得芳（于本判决生效之日起三十日内履行）。
判决后，高华山、高华峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。高华山主要上诉理由为：合同的签订经村委会同意，合法有效。高华峰主要上诉理由为：合同的签订经村委会同意，合法有效。即使无效，也应当给予我赔偿。李洪斌、肖得芳同意一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员所享有的特定权利。李洪斌、肖得芳为北京市顺义区×村民，故李洪斌、肖得芳享有涉诉宅基地的合法使用权。由于高华山、高华峰均系城镇居民，李洪斌、肖得芳将其宅基地上的房屋转让给高华山、高华山又将涉诉房屋出卖给高华峰的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，违反了相关法律、法规的强制性规定，故李洪斌、肖得芳与高华山、高华山与高华峰签订的买卖协议均应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现有证据表明高华峰占有使用涉诉房屋及宅院，故高华峰应将涉诉房屋及院落腾退给李洪斌、肖得芳，涉诉的集体土地建设用地使用证原件亦应返还给李洪斌、肖得芳。对于高华峰受到的经济损失，因高华峰在原审中未交纳反诉费，其可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李洪斌、肖得芳负担35元（已交纳），由高华山、高华峰各自负担17.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费140元，由高华山、高华峰各负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第807号
上诉人（原审被告）田灵芝，农民。
委托代理人王华。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李冰，农民。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高志广，农民。
委托代理人李树启，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷志昌，农民。
委托代理人李树启，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人田灵芝、李冰因买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，高志广、谷志昌合伙经营的霸州市康仙庄志广线路工具门市部与李井华（被告田灵芝之夫、被告李冰之父）有多年的穿孔器买卖关系，谷志昌、高志广与李井华穿孔器买卖业务是通过霸州市时达货运代理服务有限责任公司完成的，李井华购买谷志昌、高志广的穿孔器每次都是委托霸州市时达货运代理服务有限责任公司到高志广、谷志昌处取货并委托霸州市时达货运代理有限责任公司将穿孔器发往李井华的客户。2013年11月份李井华因发生交通事故意外死亡，由于双方2012年至2013年的买卖货款未能及时结清，故谷志昌、高志广起诉作为李井华的合法财产继承人田灵芝、李冰，要求田灵芝、李冰偿付所欠货款121458元。谷志昌、高志广提交的55份委托书或配货单，共计货款361458元，李井华生前已归还24万元，由于谷志昌、高志广所记载的穿孔器数量与实际相差383件，谷志昌、高志广多计算383件，计款43830元，应从所欠谷志昌、高志广货款121458元中扣除，实际欠款为77628元，上述事实有双方提交的证据和当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，谷志昌、高志广与李井华在多年的穿孔器买卖中，由于李井华的意外死亡，致使双方2012年至2013年的货款未能及时结清，田灵芝、李冰作为李井华的财产合法继承人，应该在继承李井华遗产范围内承担偿还所欠谷志昌、高志广货款的义务，田灵芝、李冰主张的欠货款121458元，由于部分缺乏证据支持，实际欠货款应该是77628元，对此应予以确认。谷志昌、高志广的主张与事实不符，应不予支持。原审判决：一、被告田灵芝、李冰在继承李井华遗产范围内共同偿还二被告货款77628元，限本判决生效后七日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2129元，二原告负担388.3元，二被告负担1740.7元。
上诉人田灵芝、李冰对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人提供的货运委托书没有李井华及收货人签字，不能证明货运委托书载明的货物属于李井华托运，且不能证明托运人收到了货物；2、货运委托书记载的穿孔器数量与被上诉人自记账的数量严重不相符；3、上诉人一审期间向法庭提供转款单据一张，证明2012年9月29日李井华通过银行给高志广转款80000元，一审判决认定2012年9月29日80000元与被上诉人自认的2012年8月份给付的80000元是同一笔款没有证据支持；4、上诉人有新证据证明李井华的客户李春林在2012年3月5日直接将50000元货款会给被上诉人；5、货运委托书记载穿孔器数量比被上诉人自记穿孔器数量少383件，一审法院扣除43830元没有事实依据；6、一审法院适用简易程序超审限审理程序违法。
被上诉人谷志昌、高志广答辩称，李井华生前与被上诉人都是通过自己记账再双方进行对账的方式结算货款，李井华去世后其子李冰还通过同样的交易方式与被上诉人进行了穿孔器买卖交易。上诉人对其上诉主张均无证据予以证明，关于上诉人主张的李井华指示器客户于2012年3月5日向被上诉人转款50000元，因被上诉人主张李井华生前拖欠被上诉人2012年2月14日至2013年9月25日期间的货款，上诉人并不能证明其主张的50000元与本案有关联性，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交招商银行票号为0017581403结算业务委托书复印件一份，同时依上诉人申请本院自霸州市农村信用合作联社调取了霸州市康仙庄志广线路工具门市部2012年3月份账号为91×××57的往来明细以及2012年3月5日该账号的支付凭证，上诉人上述证据用以证明在2012年3月5日李井华委托其客户李春林向被上诉人转款50000元，用于偿还货款。被上诉人对本院调取的证据的真实性及合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为该事实与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认，因被上诉人主张李井华生前拖欠2012年2月14日至2013年9月25日期间的货款，但是从被上诉人提供的2012年2月14日至2013年9月25日货物托运书上显示自2012年2月14日至2012年3月5日期间，李井华从被上诉人处购买穿孔器发往其客户李春林的穿孔器货款总额不足50000元，相差甚远，因李井华生前与被上诉人存在多笔业务往来，因此上诉人所提交的证据与本案不具有关联性，上诉人亦未提交其他证据证明其主张的50000元货款与本案具有关联性，故本院对上诉人提交的证据及本院依上诉人申请调取的证据均不予采信。
本院认为，依据已查明事实，李井华生前与被上诉人存在多年的穿孔器买卖合同关系，被上诉人一审期间提交的货运委托书与其他证据能够形成完整证据链条，其提交的货运委托书客观真实，并不存在瑕疵，可以证明被上诉人与李井华之间的买卖合同关系及交易方式，上诉人以被上诉人提交的货运委托书缺少李井华及收货人签字而对被上诉人与李井华之间的买卖合同关系及货物往来予以否认，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院依据货运委托书对被上诉人主张的穿孔器数量予以扣除，并无不当。上诉人对其关于已经偿还清被上诉人的货款主张，不能提交有效的证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。上诉人作为李井华的财产合法继承人，应该在继承李井华遗产范围内承担偿还所欠被上诉人货款的义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人田灵芝、李冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年九月二日
书 记 员 寇兴伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2411号
原告张富荣，女，1974年9月29日生，汉族，住青县清州镇南张庄村，身份证号：130922197409291228。
被告韩文林，男，1967年9月4日生，汉族，住青县盘古镇官庄村，身份证号：130922196709040813。
本院在审理原告张富荣与被告韩文林民间借贷纠纷一案中，原告张富荣于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩文林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张富荣撤回起诉。
案件受理费145元，由原告承担。
审判员 张寿岑
二〇一五年九月二十九日
书记员 高铎洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第907号
申请执行人龚温都苏，男，56岁，蒙古族，个体。
被执行人周结喜，男，41岁，蒙古族，农民。
龚温都苏申请执行周结喜买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1465号民事调解书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第1465号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓云平
二〇一五年九月十四日
书记员 王一品
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更110号
罪犯高勇，男，1994年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年3月1日作出（2012）无刑初字第00047号刑事判决，以罪犯高勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期至2017年9月18日止。本院于2014年5月30日裁定减刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第406号
原告：宦某，营业员。
被告：王某，农民。
本院在审理原告宦某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宦某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 虞芳玲