天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3772号
上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙晓惠，总经理。
委托诉讼代理人：田飞，公司职员。
委托诉讼代理人：贾奇，公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海摩恩电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区江山路2829号。
法定代表人：问泽鑫，总经理。
委托诉讼代理人：刘学仁，该公司员工。
上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）因与被上诉人上海摩恩电气股份有限公司（以下简称摩恩公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建二局三公司的委托诉讼代理人田飞、贾奇，被上诉人刘学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建二局三公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同中约定“整体工程竣工验收完（2014年4月），并结算完成后支付至已完成工程量的75%，工程结算完后6个月支付结算总价的95%，剩余5%作为质保金。”因工程并未竣工验收，未办理最终的工程结算，而上诉人仅应付款至已完工程量的75%，上诉人确认已供应货物不能视为结算。原审认定应付款至95%是错误的。上诉人已经支付了260万元，其中50万元商业承兑汇票没有实际兑付，被上诉人应当按照票据关系进行主张，应视为上诉人已经支付了货款。上诉人付款已经达到75%，不存在违约，不应支付逾期付款损失。
摩恩公司辩称，一审认定事实清楚，根据合同约定，整体工程验收付工程量的75%，是指供应总额的75%，2015年4月29日签订了补充协议，确定已经供货的金额，其他付款义务按原合同继续有效。一审认定付款210万元事实清楚，上诉人的另50万元商业承兑汇票不能兑付，不能认定上诉人付款。被上诉人主张的利息有依据，计算合理。
摩恩公司向一审法院起诉请求：1.要求判令上诉人给付欠款1124167元；2.判令上诉人支付逾期付款利息34263.42元；3.判令上诉人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：上诉人与被上诉人于2013年11月1日签订（电线、电缆）买卖合同，合同约定被上诉人向上诉人提供电线、电缆用于团泊新城西区管铺头村民还迁保障房工程项目，合同总金额为4633883.97元。2015年4月29日，双方签订合同终止协议书，该协议书确定被上诉人已供货物为3224167元。双方协议一致终止合同，剩余货物被上诉人无需生产供货。合同终止时间为2015年4月15日。双方认可上诉人已支付货款如下：2014年1月29日付款200000元（银行入账），2014年1月22日付款600000元（2014年7月21日到期的承兑汇票2张），2014年9月3日付款800000元（2015年3月3日到期的承兑汇票1张），2015年1月29日付款400000元（2015年7月29日到期的承兑汇票1张），2015年5月20日付款100000元（2015年11月20日到期的承兑汇票1张），共计2100000元。2014年11月20日被上诉人从上诉人处领取上诉人背书的付款人为盘锦东方银座中心城置业有限公司出票金额为500000元的商业承兑汇票1张。汇票到期日为2015年5月1日。被上诉人将该商业承兑汇票又背书给洛阳市洛铜装备设计制造有限责任公司，该公司背书招商银行洛阳分行委托收款时，被中国农业银行股份有限公司以存款金额不足、账号不符为由退票。
一审法院认为，双方当事人签订的（电线、电缆）买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应如约履行各自的义务。上诉人收取被上诉人提供的货物，应当按照合同约定支付相应的价款。对于被上诉人要求上诉人给付货款1124167元的诉讼请求，原审法院认为，双方当事人合同约定，结算总价的5%作为质保金，并对保质期有所约定，现被上诉人未有证据证实质保金已到期上诉人应当支付。故对于被上诉人方要求上诉人货款、质保金一并支付的诉讼请求，原审法院不予支持。双方当事人合同第4条第4项约定：整体工程竣工验收完（2014年4月），并结算完成后支付至已完工程量的75%，工程结算完后6个月内支付结算总价的95%，剩余5%作为质保金。而双方当事人双方已于2015年4月29日签订合同终止协议书，并对被上诉人已供货物金额予以确定。因此，按双方合同约定上诉人应向被上诉人支付至结算总价的95%，即3062958.65元。庭审中，上诉人主张已向被上诉人付款金额为2600000元，被上诉人认可的金额为2100000元。原审法院认为，依据被上诉人提供的证据6，可以确定被上诉人虽领取上诉人背书的付款人为盘锦东方银座中心城置业有限公司金额为500000元的商业承兑汇票，但该商业承兑汇票因存款不足、账号不符等原因并未实际承兑。原审法院确定上诉人向被上诉人已付的货款为2100000元。因此，对于被上诉人要求上诉人给付被上诉人货款1124167元的诉讼请求，原审法院不予全部支持，予以支持的金额为962958.65元。对于被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息34263.42元，原审法院认为，上诉人拖欠被上诉人货款，应当给被上诉人造成经济损失。被上诉人主张的金额符合法律规定，被上诉人此项诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、上诉人中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人上海摩恩电气股份有限公司货款962958.65元及逾期付款损失34263.42元；二、驳回被上诉人其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15436元，减半收取即7718元，由被上诉人负担1205.25元，上诉人负担6512.75元。
本院二审期间，上诉人提交与案外人签订的施工合同补充协议，用以证明工程尚未竣工和验收、结算。被上诉人认为该证据与本案无关，对证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的该证据系与案外人签订，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应如约履行各自的义务。上诉人收取被上诉人提供的货物，应当按照合同约定支付相应的价款。双方当事人合同第4条第4项约定：整体工程竣工验收完（2014年4月），并结算完成后支付至已完工程量的75%，工程结算完后6个月内支付结算总价的95%，剩余5%作为质保金。而双方当事人已于2015年4月29日签订合同终止协议书，并对被上诉人已供货物金额予以确定。因此，按双方合同约定上诉人应向被上诉人支付至结算总价的95%，即3062958.65元。上诉人主张已向被上诉人付款金额为2600000元，其中包含500000元的商业承兑汇票，但该商业承兑汇票因存款不足、账号不符等原因并未实际承兑。故对上诉人提出向被上诉人已付的货款为2600000元的主张不予支持。对于被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息一节。被上诉人原审提交利息计算表，列明未付金额、逾期天数、宽限期等计算内容，并按照年利率6.15%进行计算。在二审中被上诉人认可利息计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故应予调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0112民初1465号民事判决；
二、上诉人中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人上海摩恩电气股份有限公司货款962958.65元；
三、上诉人中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人上海摩恩电气股份有限公司自2014年11月26日起至2016年2月29日止，以应付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，共计22706.07元；
四、驳回被上诉人上海摩恩电气股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费13772元，由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司负担13700元，由被上诉人上海摩恩电气股份有限公司负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二０一六年八月二十二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 姬诚心