wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初117号
原告：石金魁，男，1967年9月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：岳亚芝，女，1969年8月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
原告石金魁与被告岳亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告石金魁，被告岳亚芝及其委托诉讼代理人訾宏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金魁诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金195000元；2、依法判令被告给付原告借款利息175475元；3、自2017年1月3日起至给付之日止，以借款额195000元为基数，按欠据约定的标准，计算逾期利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月3日，被告岳亚芝向原告石金魁借款20000元，约定月利息2分，利息经计算为19200元；2013年1月16日，被告岳亚芝向原告石金魁借款35000元，约定月利息1.5分，利息经计算为24675元；2013年1月24日，被告岳亚芝向原告石金魁借款140000元，约定月利息2分，利息经计算为131600元。以上三笔借款，被告为原告出具借据三张，原告多次索要以上欠款未果，故诉至法院。
被告岳亚芝辩称，认可借款事实，利息以借据约定为准，偿还部分欠款，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2013年1月3日借据一份、2013年1月16日借据一份，2013年1月24日借据一份，双方当事人对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年1月3日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据，借据载明：”借据，今借人民币贰万元，￥20000元，月利2分，借款人：岳亚芝，2013年1月3日”。2013年1月16日，被告向原告借款35000元，并为原告出具借据，借据载明：”借据，借人民币叁万伍千元整，￥35000元，月利1.5分，借款人：岳亚芝，2013年1月16日”。2013年1月3日，被告向原告借款140000元，并为原告出具借据，借据载明：”借据，今向石金魁借人民币拾肆万元整，￥140000元，月利2分，借款人：岳亚芝，2013年1月24日”。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。
另查明，2014年3月24日，被告岳亚芝向原告石金魁偿还借款1200元，2015年2月16日，被告岳亚芝向原告石金魁偿还借款10000元，2015年4月3日，被告岳亚芝向原告石金魁偿还借款5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告岳亚芝为原告石金魁出具的借据系其真实意思表示，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告岳亚芝向原告石金魁借款后，理应按照约定及时还款，现原告石金魁要求被告岳亚芝返还借款，理由正当，应予以支持。关于本金及利息的计算，原、被告约定的利息均未超过相关法律规定，本院予以认定。借款后，被告进行了部分还款，因原、被告就还款顺序未进行明确约定，故还款顺序应按照先冲抵利息后冲抵主债务的顺序进行，至2017年1月3日，被告尚欠原告本金共计195000元，利息共计160412.5元。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在合理期限内未予返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照借据上约定的月利率，计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告岳亚芝在本判决生效后十日内向原告石金魁偿付借款本金195000元，利息160412.5元；
二、自2017年1月3日起至给付之日止，以借款额20000元为基数，按月利率2%标准，计算逾期利息，以借款额140000元为基数，按月利率2%标准，计算逾期利息，以借款额35000元为基数，按月利率1.5%标准，计算逾期利息；
三、驳回原告石金魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182.13元，由被告岳亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一七年三月十九日
书记员 李淑清
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初117号原告于淼，女，1982年8月29日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告陆群，男，33岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在审理原告于淼与被告陆群民间借贷纠纷一案中，原告于淼于2016年4月6日以被告陆群暂时无法找到，无法送达相关法律文书为由，向本院提出申请，要求撤回对被告陆群的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于淼撤回起诉。案件受理费650元，免收。审判员  孙丽丽二〇一六年四月六日书记员  丰 琳附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0783民初117号原告于淼，女，1982年8月29日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被告陆群，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告于淼与被告陆群民间借贷纠纷一案中，原告于淼于2016年4月6日以被告陆群暂时无法找到，无法送达相关法律文书为由，向本院提出申请，要求撤回对被告陆群的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于淼撤回起诉。案件受理费650元，免收。审判员  孙丽丽二〇一六年四月六日书记员  丰 琳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称邮政银行），组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人：李某，该行行长。
委托诉讼代理人：巨某，该行信贷部主任，代理权限：特别代理。
被告：张某1，男，汉族，甘肃省泾川县人。（未到庭）
被告：雷某，女，汉族，甘肃省泾川县人。系被告张某1之妻。（未到庭）
被告：张某2，男，汉族，甘肃省泾川县人。（未到庭）
被告：郭某，女，汉族，甘肃省泾川县人。系被告张某2之妻。（未到庭）
被告：张某3，男，汉族，甘肃省泾川县人。（未到庭）
被告：朱某，女，汉族，甘肃省泾川县人。系被告张某3之妻。（未到庭）
原告泾川邮政银行与被告张某1、雷某、张某2、郭某、张某3、朱某借款合同纠纷一案，泾川邮政银行于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日开庭审理了本案,原告泾川邮政银行的委托代理人巨某、被告张某1、雷某、张某2、郭某、张某3、朱某经本院合法传唤均未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某1、雷某清偿借款本金80000.00元、利息及罚息1963.57元（计算至2017年4月5日），合计81963.57元，被告张某2、郭某、张某3、朱某为该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日原告与被告张某1、雷某、张某2、郭某、张某3、朱某共同签订了《小额贷款联保协议书》一份，以农户联保方式在我行各借款80000元，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。约定借款期限12个月，自2016年3月29日至2017年3月29日。借款利率为年利率12%。借款期满后，被告张某1、雷某未按合同约定还款。至2017年4月5日，被告拖欠我行借款本金80000元、利息及罚息1963.57元，其他被告未履行担保责任。
被告张某2、郭某、张某3、朱某均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院认定事实如下：张某1与雷某、张某2与郭某、张某3与朱某均属夫妻关系。2016年3月14日，张某1、张某2、张某3等三家曾以农户联保方式出具身份证、户口本等材料在邮政银行各自申请贷款80000元，期限1年。3月29日，张某1夫妇、张某2夫妇、张某3夫妇作为乙方与邮政银行（甲方）签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，编号6299973Q216034861526。协议主要内容为：1、乙方成员自愿成立联保小组，张某3为联保小组牵头人；2、从2016年3月29日起至2019年3月29日止，甲方可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告均在此协议书上签字认可。同日，原告邮政银行根据联保协议书与被告张某1、张某2、张某3签订了《小额贷款借款合同》，被告雷某、郭某、朱某作为借款人的配偶，在借款合同上均签字并按指印。原告向被告各发放了贷款本金80000元，合同约定固定利率为12％，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告张某2、张某3已按约定还款，但被告张某1至今未还本付息，至2017年4月5日，被告张某1拖欠借款本金80000元、利息及罚息1963.57元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据借款合同约定，借款期限届满后，被告张某1与雷某未按约定归还借款，应承担违约责任，且根据联保协议约定，张某3等三个家庭联合承担连带保证责任，故被告张某2、郭某、张某3、朱某应对被告张某1和雷某的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，之规定，判决如下：
一、被告张某1、雷某于判决书生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金80000.00元利息（利息算至2017年3月28日，以后利息按合同约定计算至履行清为止），被告张某2、郭某、张某3、朱某为该笔借款承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告张某1、雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张爱梅
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 周占勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 白森辉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执828号
申请执行人姜玲，女，生于1982年10月23日，汉族，住宜城市，
被执行人桂祖峰，男，生于1981年4月6日，汉族，住宜城市，
被执行人胡小兰，女，生于1981年10月12日，汉族，住址同上，
在执行姜玲与桂祖峰、胡小兰借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初1038号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年一月十八日
书记员 张凤鸣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4078号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人:李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦辰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：马卫星住呼和浩特市。被告：刘慧，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元物业）与被告马卫星、刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告星元物业向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的物业费4968元、卫生费180元及其违约金1168元，共计6316元；二、承担本案相关费用。事实和理由：原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业服务，业主按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用。现被告拖欠2013年、2014年、2015年的物业服务费共计4968元（2013年物业服务费94.1㎡×1.2元/㎡×12月＝1355元；2014、2015年物业服务费94.1㎡×1.6元/㎡×12月×2年＝3613元）；卫生费180元。被告以各种理由为借口拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要无果，特此向贵法院提起诉讼，请法院依法判决被告交付拖欠的费用及其违约金。
被告马卫星、刘慧未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2008年6月19日原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告为内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司开发的小区xx提供物业服务，住宅收费为1.2元/月·平方米，服务期限为2008年6月19日起至小区业主委员会成立之日止。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告要求被告交纳2013年、2014年、2015年的物业服务费共计4968元（2013年物业服务费94.1㎡×1.2元/㎡×12月＝1355元；2014、2015年物业服务费94.1㎡×1.6元/㎡×12月×2年＝3613元）；卫生费180元，原告提供的《前期物业服务合同示范文本》、《兴泰.青城部落入住通知单》中均显示住宅物业服务费为1.2元/月·平方米，本院予以采信；二、原告要求被告承担违约金1168元，原告提供《前期物业服务合同示范文本》、《催费通知》证明，上述证据的真实性本院予以采信。
本院认为，原告提供《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明其系有资质的物业服务有限公司，并与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同示范文本》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。”的规定，故原、被告应按照《前期物业服务合同示范文本》的约定履行义务，原告提供了物业服务，故被告应按照约定交纳物业服务费。原告提交的证据仅能证明1.2元/月·平方米的住宅物业服务费，故超出1.2元/月·平方米的部分本院不予支持，垃圾清运费原告并未举证证明，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金1168元，因违约金过高，本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马卫星、刘慧支付原告内蒙古星元物业服务有限公司2013年、2014年、2015年（1.2元/月*94.1㎡*12个月*3年）物业服务费4065元人民币，违约金200元，共计4265元人民币，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元，由被告马卫星、刘慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一七年八月十四日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初4078号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人:李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦辰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：马卫星住呼和浩特市。被告：刘慧，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元物业）与被告马卫星、刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告星元物业向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的物业费4968元、卫生费180元及其违约金1168元，共计6316元；二、承担本案相关费用。事实和理由：原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业服务，业主按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用。现被告拖欠2013年、2014年、2015年的物业服务费共计4968元（2013年物业服务费94.1㎡×1.2元/㎡×12月＝1355元；2014、2015年物业服务费94.1㎡×1.6元/㎡×12月×2年＝3613元）；卫生费180元。被告以各种理由为借口拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要无果，特此向贵法院提起诉讼，请法院依法判决被告交付拖欠的费用及其违约金。被告马卫星、刘慧未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2008年6月19日原告与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告为内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司开发的小区xx提供物业服务，住宅收费为1.2元/月·平方米，服务期限为2008年6月19日起至小区业主委员会成立之日止。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告要求被告交纳2013年、2014年、2015年的物业服务费共计4968元（2013年物业服务费94.1㎡×1.2元/㎡×12月＝1355元；2014、2015年物业服务费94.1㎡×1.6元/㎡×12月×2年＝3613元）；卫生费180元，原告提供的《前期物业服务合同示范文本》、《兴泰.青城部落入住通知单》中均显示住宅物业服务费为1.2元/月·平方米，本院予以采信；二、原告要求被告承担违约金1168元，原告提供《前期物业服务合同示范文本》、《催费通知》证明，上述证据的真实性本院予以采信。本院认为，原告提供《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明其系有资质的物业服务有限公司，并与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同示范文本》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。”的规定，故原、被告应按照《前期物业服务合同示范文本》的约定履行义务，原告提供了物业服务，故被告应按照约定交纳物业服务费。原告提交的证据仅能证明1.2元/月·平方米的住宅物业服务费，故超出1.2元/月·平方米的部分本院不予支持，垃圾清运费原告并未举证证明，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金1168元，因违约金过高，本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马卫星、刘慧支付原告内蒙古星元物业服务有限公司2013年、2014年、2015年（1.2元/月*94.1㎡*12个月*3年）物业服务费4065元人民币，违约金200元，共计4265元人民币，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告马卫星、刘慧负担。本判决为终审判决。审判员 赵 婧二〇一七年八月十四日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初173号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人易某某，绰号老马，男，生于广西壮族自治区临桂县，汉族,初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年2月26日21时许，被告人易某某接到莫某1要购买毒品的电话，双方约定在临桂区中庸乡三联村委会桐木村三联小学附近交易，易某某到达约定的三联小学门口卖了120元毒品冰毒给莫某1。交易完毕后，莫某1电话报警，接警的公安民警将被告人抓获，同时查获，毒资人民币120元以及一小袋疑似毒品的白色晶体（净重0.57克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品的白色晶体物品全部用于检测，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押清单、随案移送清单，被告人的户籍证明，调取证据清单及手机号为159××××6558、136××××6090的开户信息及2017年2月10日至2017年2月27日的通话清单，办案说明，证人莫某1、莫某2的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录和被辨认人照片列表，当面称重记录及照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]051号检验报告及鉴定意见通知书（副本），被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人易某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。为维护社会的管理秩序和人们的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二
二、被告人易某某非法获利人民币一百二十元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年八月十日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2115号
原告：马三凯，女，1968年8月14日出生，汉族。
被告：高俊，男，1973年12月31日出生，汉族。
原告马三凯与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三凯到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告向原告借款35万元整，约定2015年5月底先归还17万元整，余款18万元年底还清，并写下借据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款35万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供借条一份。
被告高俊未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年4月20日，被告在原告处借人民币35万元，并给原告出具借条一份。借条内容：“今借到马三凯现金叁拾伍万元正，于2015年5月底先归还壹拾柒万元整，其余年底前还清，高俊。2015.4.20。”借款到期和逾期，原告索要，被告未能归还。审理中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，致本案无法质证、辩论、调解，为本案事实。
本院认为，被告在原告处借款35万元，原告提供有被告出具的借款借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应依照借条的约定，按期归还，限期内未能归还，逾期也不归还，应承担归还原告款项的民事法律责任。对原告提出利息的主张，因原、被告双方对此没有约定，根据《合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告高俊在本判决生效后二十日内归还原告马三凯人民币35万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告高俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年七月五日
书记员 李钰莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1656号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人时新民，该行职员。
被告李建周，男，1969年5月20日出生。
被告李建民，男，1970年7月17日出生。
被告李建喜，男，1973年8月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告李建周、李建民、李建喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人时新民到庭参加诉讼。被告李建周、李建喜、李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年8月9日，李建周由李建喜、李建民担保向农行新郑支行借款28000元，借款利率10.496%，2012年8月8日到期。付息至2012年6月20日，之后经多次催要未再偿还本息，农行新郑支行请求判令李建周、李建喜、李建民连带偿还借款28000元及2012年6月20日以后至还款之日的利息。
被告李建周、李建喜、李建民未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年8月9日，农行新郑支行与李建周、李建喜、李建民签订《农户贷款借款合同》，约定李建周向该行借款28000元，2012年8月8日到期，正常年利率10.496%，超期年利率15.744%，由李建喜、李建民提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向李建周发放了贷款。在合同履行过程中，利息支付至2012年6月20日。经多次催要，李建周未偿还借款28000元及利息，李建喜、李建民亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与李建周、李建喜、李建民之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向李建周发放贷款后，李建周未及时、全面履行偿还借款28000元及支付2012年6月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李建喜、李建民作为李建周的连带责任保证人，应当对李建周的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。李建喜、李建民承担连带保证责任后，有权向李建周追偿。
李建周、李建喜、李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建周应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款28000元并支付利息（自2012年6月20日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告李建喜、李建民对被告李建周的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李建喜、李建民承担连带保证责任后，有权向被告李建周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李建周、李建喜、李建民负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年六月五日
书记员 高 阁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1656号
原告刘连香。
委托代理人牟磊。
被告董延平。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，组织机构代码证号××。
负责人黄玉璋，系该公司总经理。
委托代理人季兰华、孙玥，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告刘连香诉称，2013年10月9日，被告董延平驾驶冀J×××××号机动车与原告相撞，造成原告受伤。经公安交警部门认定，被告董延平负此事故的全部责任，且事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计16000元；诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后五日内赔偿原告刘连香各项损失共计10384元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后五日内返还被告董延平垫付原告医疗费19616元；
三、其他互不追究；
四、本案诉讼费100元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
代审 判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 策
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1656号
原告：龚万子，男，汉族，1971年8月1日出生。
被告：裴林林，男，汉族，1981年8月10日出生。
原告龚万子诉被告裴林林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告龚万子到庭参加诉讼，被告裴林林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万子诉称：2012年12月30日，被告裴林林因经营车行资金周转困难向我借款50万元，并给我出具借条一张。后我多次催讨该款，被告却一直推诿拒付。故诉至法院请求法院依法判令：1、被告偿还我借款本金50万元及利息，利息从借款之日按月息2分计算至欠款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴林林缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告裴林林向原告龚万子借款50万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到龚万子现金伍拾万元整（500000元），裴林林，2012、12、30”。后经原告龚万子多次讨要，被告裴林林总以资金困难为由拒付，原告龚万子为此于2014年8月7日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告裴林林向原告龚万子借款50万元，并出具了借条，双方借贷关系成立。被告裴林林未将所借款项按约定及时全部偿还给原告，应向原告承担还款的民事责任。
关于原告要求被告按月息2分支付自借款之日起至借款付清之日止的利息，因未提供证据证明双方约定有利息，故本院不予支持。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。故被告裴林林应自2014年8月7日（原告起诉之日）起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴林林于本判决生效后五日内偿付原告龚万子借款本金50万元及利息（自2014年8月7日起按中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告裴林林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 李铁牛
人民陪审员 郭佳菲
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 陈静静
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1656号
原告刘某，保定电业局职工。
被告张某（曾用名张炜），三八军纸厂职工。
委托代理人徐鹏，河北国存律师事务所律师。
委托代理人王韬，河北国存律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告刘某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘某负担。
审判员 申明珠
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 园
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2161号
罪犯袁野，男，1985年9月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁野在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2015年9月16日作出（2015）碚法刑初字第00268号刑事判决，认定袁野犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年2月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯袁野在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁野减去有期徒刑八个月十九日。
（刑期起止时间为：自2015年2月12日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 舒 英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第446号
申请人厦门市仙悦花园业主委员会，住所地厦门市嘉禾路351号三楼。
法定代表人方淑贞，主任。
委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人厦门市家景物业有限公司，住所地厦门市思明区仙岳里57号101室。
法定代表人曾心梅。
本院在审理申请人厦门市仙悦花园业主委员会与被申请人厦门市家景物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市家景物业有限公司价值58000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金58000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门市家景物业有限公司价值58000元的存款或等值财产。
本案财产保全费600元，由申请人厦门市仙悦花园业主委员会负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年五月二十八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执96号
申请执行人张端正，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈必强，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人杨珠玲，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人张端正与被执行人陈必强、杨珠玲民间借贷纠纷一案，福清市人民法院(2015)融民初字第2342号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币300000元及利息、加倍支付迟延履行的债务利息,另被执行人应负担案件受理费人民币6093元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况,已另案已查封被执行人陈必强、杨珠玲共同所有的坐落于福清市××××村融侨国际公馆2号楼1105单元的房屋，正在异议审查之中；另案又预查封被执行人杨珠玲购买的座落于福州市××街道××西南××水都××、××地块××＃楼××单元房屋一套。本院已将被执行人陈必强、杨珠玲列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人陈必强、杨珠玲与本院（2015）融执字第2499号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2015）融执字第2499号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)融民初字第2342号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴艳萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3907号
原告：张金福，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告:河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。
法定代表人：刘展源，经理。
原告张金福与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金福负担。
审判员 邢红生
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑慧慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4582号
申请人：唐月姣，女，汉族，1984年10月26日出生，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，广西广合律师事务所实习律师。
被申请人：李高歌，女，汉族，1981年6月6日出生，住广西北流市，
本院在审理申请人唐月姣诉被申请人李高歌民间借贷纠纷一案中，申请人唐月姣向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人李高歌名下价值125371.75元的财产，并提供一份太平财产保险有限公司财产保全责任保险（保单号：63505128020170000004）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李高歌名下价值125371.75元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 欧玉兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭全保
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终844号
上诉人（原审原告）：王文田，男，1943年8月5日出生，汉族，退休工人，住突泉县。
委托诉讼代理人：王晓彤（原告王文田女儿），女，1972年7月17日出生，汉族，突泉县石油公司工人，住突泉县。
被上诉人（原审被告）：韩国琴，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住突泉县。
被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1978年6月26日出生，汉族，无职业，住突泉县。
被上诉人（原审被告）：张志强，男，1987年12月17日出生，汉族，无职业，住突泉县。
被上诉人（原审被告）：张志茹，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）：张志敏，女，1990年7月23日出生，汉族，无职业，住突泉县。
上诉人王文田因与被上诉人韩国琴等5人房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文田的委托诉讼代理人王晓彤、被上诉人张志刚、张志强到庭参加诉讼，被上诉人韩国琴、张志茹、张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王文田上诉请求：撤销原判，改判支持王文田的诉讼请求，一审、二审案件受理费用由韩国琴等5人承担。事实和理由：王文田主张诉争的房屋系自己所有的合法财产，曾在多次的一、二审法庭中举出充分证据证明自己的理由成立，且经多次审理法院均认定诉争的房屋是王文田的财产。而一审民事判决将原来均能证实本案客观事实的证据否认，并认定王文田承担举证不能的法律后果，与事实不符，请二审法院查明事实纠正错误判决，依法作出裁断。
张志刚、张志强辩称，不同意王文田的上诉请求，王文田说房子是出租给我们，没有出租合同，没有约定相关时间，我们买房子有收据，几次开庭王文田都是承认收到了购房款，但是王文田的儿媳不承认，我有房产证，2001年3月28日办理的房产证，2010年房产管理部门在报纸上登记声明作废，既然王文田称诉争房屋归他所有，他就应该去办理相关手续，但王文田没有办理，请求维持一审判决。
王文田向一审法院起诉请求：1、要求韩国琴等5人归还房屋所有权；2、要求韩国琴等5人给付房租费1840元（七年零八个月的房租费，每个月20元）；3、要求韩国琴等5人腾出房屋，不再继续出租给韩国琴等5人。
一审法院认定事实：王文田与王文志系兄弟关系。王文志在世时购买了案外人林广军的宅基地，该土地登记的土地使用者为林广军，后王文志在该宅基地建了三间土房。建房后一直未变更土地使用证，也未办理房屋所有权证。1996年7月11日王文志与张桂霞离婚，该房屋归王文志所有。大约1998年，张景文开始在该房屋居住，2000年12月24日王文志去世，张景文一直占用管理该房屋至今。另查明，王文志去世后，被继承人王文志的法定继承人有四人，经该院询问，除王文田外其他三人表明在本案不参加诉讼，亦不主张实体权利。王文田是适格诉讼主体。一审法院认为，根据王文田提出的三项诉讼请求所主张的租赁法律关系，本案的案由应确定为房屋租赁合同纠纷。王文田诉称王文志生前将房屋租赁给张景文，王文志去世后王文田继续将该房屋租赁给张景文，对此，王文田虽提供了证人汤某、胡某的证言，但该两份证据不足以证明两次租赁关系的存在，王文田应承担举证不能的法律后果。综上所述，王文田提出的三项诉讼请求因均无相应的事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回王文田的诉讼请求。案件受理费50元，由王文田负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人王文田诉称，本案诉争的房屋原系王文田的弟弟王文志所有，王文志将该房屋出租给张景文，王文志去世后王文田继续将该房屋出租给张景文，但王文志与张景文之间，王文田与张景文之间存在房屋租赁关系的事实王文田未能提供充分的证据予以证实，故双方就本案诉争房屋不存在租赁关系，王文志在世期间及去世后，该房屋一直由张景文占有使用，王文田要求其返还诉争房屋所有权无法律事实依据，王文田对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王文田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文田负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 张善语
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3194号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告徐国庆，男，1969年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告徐国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告徐国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2012年6月17日，被告徐国庆向原告贷款100000元，借款期限为2012年6月17日至2013年6月17日，月息为9.42‰。借款到期后，被告仅归还了部分利息，仍下欠本金23000元，经原告多次催要，被告拒不归还贷款本息。特依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金23000元及至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月17日，被告徐国庆向原告贷款100000元，借款期限为2012年6月17日至2013年6月17日，月利率为9.42‰。借款后，被告归还部分本息后仍下欠本金23000元及相关利息。
以上事实有原告陈述、借款借据、贷款催收通知单、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为答辩和质证的权利。原告依照约定向被告徐国庆发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告徐国庆未按照约定归还借款本息，原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告徐国庆归还借款本金23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国庆于本判决生效后三日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（利息自2013年9月29日起至实际付清借款之日止，按月息9.42‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告徐国庆承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘富
二〇一七年八月二十四日
书记员 高磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1457号
原告：田某某，男，汉族。
被告：甘肃某某网络科技有限公司。
原告田某某与被告甘肃某某网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 仲述军
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02802号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：徐茂阳，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告徐茂阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡楠
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3527号
原告:安岳县农村信用合作联社高升分社,住所地:四川省安岳县高升乡高桥街**号。统一社会信用代码91512021733392478A。
负责人:杨波,主任。
被告:曾多强,男,1967年4月22日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告曾多强金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼,被告曾多强经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决被告立即清偿借款13000元本息;2.判令被告负担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告于2006年6月17日、2006年6月26日以做生意为由分别向原告借款5000、8000元,共计13000元,约定利率7.3125‰,逾期利率为约定利率基础上加50%。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未清偿借款本息,已构成违约。为此,原告为维护其合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院支持原告的如上诉讼请求。
曾多强未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告于2006年6月17日以做生意为由向原告借款5000元,约定利率7.3125‰,逾期利率为约定利率基础上加50%,到期日期为2007年6月30日;又于2006年6月26日以同样理由向原告借款8000元,约定利率7.3125‰,逾期利率为约定利率基础上加50%,到期日期为2007年6月30日,此笔借款后展期至2008年6月30日。上述两笔借款逾期后,被告至今未清偿借款本息。现原告以被告已违约,为维护其合法权利为由诉至本院,致引起本次纠纷。
上述事实,有原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证明,借款申请书、农户小额借款合同、借款借据、借款支取凭证、贷款分类台账的复印件等证据予以证实。
上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告曾多强两次向原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款,原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告曾多强向原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款后,未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告曾多强应及时偿还借款本息、逾期利息。原告请求判令被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告曾多强经本院传票传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告曾多强在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社高升分社清偿借款本金13000元及利息、逾期利息（其中借款5000元利息从2006年6月17日起计至借款清偿之日止，借款8000元利息从2006年6月26日起计至借款清偿之日止,利率按借款合同约定计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元,由被告曾多强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一七年十月十六日
书记员 李 威
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第586号
原告赵某某。
被告张甲。
原告赵某某诉被告张甲保证合同纠纷一案，本院于2010
年2月3日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2010
年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告诉称：2009年11月，张乙因资金周转困难，向原告
赵某某借款人民币50000元，并由被告张甲作担保人，于当日
出具了借条一份，到期后，经�告多次催讨，张乙拒不见面，
被告也已各种理由拒绝还款。现原告诉请法院，要求判令被告
1、被告偿还原告借款50000元及利息3850元（从2010年1月22
日起按银行同期同类贷款利率计算至2010年2月3日，之后利息
按银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止），合计人民币
53850元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交的证据如下：
由张乙具写、被告张甲签名担保的借条一份。证明张乙
向原告借款并由被告张甲担保这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年11月，张乙向原告赵某某借款人民币50000元，由
被告张甲作担保人，张乙于当日出具了借条一份，借条的内容
为：“借条今向赵某某借人民伍萬元整（50000.00）.定于201
0年1月22日归还.借款人张乙330726198204091114”，被告张
甲则在该借条上签上“担保人：张甲330726198106201113”。
该笔借款至今未还。
本院认为：原、被告所签订的保证合同系自愿签订，且
没有违反国家法律与政策的有关规定，应依法认定有效。被告
张甲在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任，故原告之诉
请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告张甲偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从
2010年1月23日起按银行同期贷款利率计算至本判决履行之日
止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，减半收取573元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1146元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年四月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初62号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某1，男，1990年12月25日出生，汉族，中专文化，现住包头市。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月13日被包头市公安局九原区分局决定取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年2月5日晚21时许，被告人李某1在包头市××区一麻将馆内，因琐事与董某发生口角后相互厮打。在厮打过程中，被告人李某1将董某鼻部、左侧眼部打伤。后经法医鉴定，被害人董某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某1就民事部分对被害人董某进行了赔偿，并取得了其谅解。
本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，受案登记表，常住人口基本信息，赔偿协议，谅解书，收条，证人李某2、焦某、梁某、张某、王某、杨某的证言，被害人董某的陈述，被告人李某1的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意使用拳头殴打被害人董某，造成其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻性鼻中隔多发骨折。经鉴定其损伤程度为轻伤二级。被告人李某1的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某1归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人董某并取得其谅解，可依法对其从轻处罚。同时对被告人李某1适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐长芳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙丹琪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第18号
原告：齐×。
被告：柳×。
原告齐×与被告柳×民间借贷纠纷一案，本院于2008年1
2月23日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序，
于2009年1月14日公开开庭进行了审理。原告齐×到庭参加诉
讼。被告柳×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告齐×起诉称：被告在2006年6月23日向原告借款人民
币5000元，承诺于2006年12月份归还。后原告多次要求被告归
还借款，但被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告诉至
法院，要求被告归还借款人民币5000元及利息，庭审中原告放
弃利�诉请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了被
告出具的欠条一份，欲证明借款的事实。
被告柳×未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原
告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且能证明原告
所诉事实，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称
事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告柳×向原告齐×借款人民币5000元，事实清楚，证据充分。被告未
按约还款，应承担还款责任。原告诉请理由正当，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告柳×应归还原告齐×借款人民币5000元，于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告柳
×负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁�市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 戴盈盈
二〇〇九年一月十四日
代书 记员 包海颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更68号
罪犯殷志强，男，1963年1月28日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月8日作出（2012）云法刑初字第743号刑事判决，认定被告人殷志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月3日起至2020年5月2日止。于2012年9月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年1月获本院裁定减刑10个月，减刑后刑期应执行至2019年7月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯殷志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年10月18日被评为改造积极分子，2017年5月24日转换为3个表扬，2017年6月26日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯殷志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷志强减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3451号
原告:徐宁宁，女，1981年5月9日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告：宋长贵，男，1961年3月26日生，汉族，农民，现住。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区岳阳路**号*号楼。统一社会信用证号
负责人：陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞升，男，渤海财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
原告徐宁宁与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司、被告宋长贵交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宁宁的委托诉讼代理人丁文峰、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加诉讼。被告宋长贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐宁宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计34710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月31日15时左右，宋长贵驾驶鲁Ｂ×××××号车沿S219线由南向北行驶至肇事处，与顺行在前准备左拐弯的石晌文驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致二车受损，平度市交警大队认定：宋长贵负事故的全部责任，石晌文无责任。本次事故给原告造成损失34710元。据查鲁Ｂ×××××号车在渤海财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险、商业险，为维护原告合法权益，请判如所请。
宋长贵未到庭答辩。
渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称，该案原告诉讼主体不适格，登记车主是崔光。事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险（50万元不计免赔）。对原告自行委托的车辆损失鉴定不予认可，请求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故发生的事实、交通事故责任认定、被告交强险、商业险证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、鲁Ｂ×××××号车登记车主是崔光。本院调查崔光，其提交车辆登记信息、二手车买卖合同，证明2016年12月12日将车卖给原告徐宁宁，被告保险公司认可该事实。2、被告保险公司对原告自行委托车辆损失24650元的鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托鉴定，2017年6月29日青岛新业价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，结论：鲁Ｂ×××××号车维修费重新鉴定为17205元，原、被告对此鉴定无异议。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｂ×××××号车原登记车主系崔光，2016年12月12日该车卖给原告徐宁宁，原告徐宁宁系该车车主。2016年12月31日15时左右，宋长贵驾驶鲁Ｂ×××××号车沿S219线由南向北行驶至肇事处，与顺行在前准备左拐弯的石晌文驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾相撞，致二车受损，平度市交警大队认定：宋长贵负事故的全部责任，石晌文无责任。鲁Ｂ×××××号车在渤海财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险、三者商业险（50万元不计免赔）。事故发生后，原告自行委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司进行鉴定，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号车车载货物损失3810元，原告支付评估费350元；鲁Ｂ×××××号车车辆损失金额24650元，原告为此支付评估费1200元。事故发生后，原告还支付车辆施救费1600元、拆装费3100元。被告保险公司对原告自行委托鉴定的车辆损失提出异议，本院对外委托鉴定，2017年6月29日，青岛新业价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，鉴定结论：鲁Ｂ×××××号车维修费重新鉴定为17205元，原被告对此鉴定无异议，被告保险公司支付评估费2600元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原、被告对交通事故责任认定书双方当事人无异议，本予以采信。被告宋长贵负事故的全部责任，石晌文无责任。因肇事车主被告宋长贵在被告保险公司处投保交强险、三者商业险，根据法律规定，原告的损失，应当先由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿、超出部分在商业险范围内赔偿。
原告的合理损失为：1、车辆损失：17205元；2、车辆施救费1600元；3、拆装费3100元，合计21905元及评估费1550元。被告保险公司的损失为评估费2600元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。因被告保险公司已赔偿原告全部损失，被告宋长贵不再承担赔偿义务。关于车损鉴定费，由原告及保险公司按前后两次鉴定的差额比例分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条列》二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告徐宁宁车辆各项损失2000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告徐宁宁车辆各项损失19905元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告徐宁宁对被告宋长贵的诉讼请求。
四、驳回原告徐宁宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元、原告评估费1550元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司评估费2600元，共计4818元，由原告徐宁宁承担1387元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担3431元（已交纳2600元）。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
审 判 员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一七年八月二十一日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5677号
原告：杭州富阳裕泰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183697065241P，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村金星。
法定代表人：周满洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州富阳金秋电力安装有限公司，统一社会信用代码：913301837572071695，住所地：杭州市富阳区富春街道康达路11幢107室。
法定代表人：杜建华。
被告：杜建华，男，1969年10月02日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：徐瑛，女，1971年07月08日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳妍睿贸易有限公司，统一社会信用代码：913301835832059120，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道2号（金鑫建材家居广场）。
法定代表人：戴银鑫。
被告：戴银鑫，男，1971年04月16日，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金涛英，女，1979年12月02日，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江金秋电气有限公司，统一社会信用代码：91330122566089462H，住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦21楼。
法定代表人：杜建华。
原告杭州富阳裕泰纸业有限公司（以下简称裕泰公司）与被告杭州富阳金秋电力安装有限公司（以下简称金秋安装）、杜建华、徐瑛、杭州富阳妍睿贸易有限公司（以下简称妍睿公司）、戴银鑫、金涛英、浙江金秋电气有限公司（以下简称金秋电气，上述被告统称金秋安装等7被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理。本案依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2017年9月11日公开开庭审理。原告裕泰公司委托诉讼代理人楼富春到庭参加诉讼，金秋安装等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕泰公司起诉称：2016年2月1日，金秋安装与浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）签订《流动资金最高额保证合同》，约定，金秋安装申请贷款1600000元，利率为月6.000100‰。期限为2016年2月1日到2018年1月21日间最高融资额为1600000元。2016年2月1日，南浔银行发放给金秋安装贷款1600000元，借据约定还款日为2017年1月21日。上述贷款由裕泰公司、杜建华、徐瑛、妍睿公司、戴银鑫、金涛英、金秋电气等提供连带保证。保证人或签订书面保证合同，或出具书面保函。借款到期后，金秋安装未按约还款。裕泰公司于2017年4月27日代为偿还借款本金1584920.16元，利息45946.58元。上述款项至今未还。
裕泰公司认为，裕泰公司为金秋安装代偿借款及利息，金秋安装及其他保证人理应及时归还。现起诉要求：一、金秋安装立即支付代偿款1630866.74元，并支付自2017年4月28日起至款项付清日止利息（按月利率6.000100‰计息）；二、杜建华、徐瑛、妍睿公司、戴银鑫、金涛英、金秋电气对上述第一款项本息计1630866.74元，对金秋安装不能履行部分承担七分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。
原告裕泰公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、流动资金最高额抵押借款合同1份，证明2016年2月1日，金秋安装、妍睿公司及裕泰公司与南浔银行订立流动资金最高额保证借款合同一份，约定由金秋安装向南浔银行借款人民币1600000元，由妍睿公司、裕泰公司提供连带保证责任。
2、借款借据1份，证明2016年2月1日，南浔银行向金秋安装发贷款1600000元，并约定还款日为2017年1月21日。
3、保函3份，证明杜建华、徐瑛、戴银鑫、金涛英、金秋电气为金秋安装在2016年2月1日至2018年1月21日期间内向南浔银行贷款提供连带保证。
4、收贷收息凭证、转账凭证及证明各1份，证明裕泰公司于2017年4月27日代偿南浔银行贷款本息1630866.74元。
5、工商企业信息1份（复印件），证明裕泰公司于2016年6月16日变更为杭州富阳裕泰纸业有限公司。
金秋安装等7被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
金秋安装等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告裕泰公司提交的证据材料，本院经审查后予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与裕泰公司起诉主张的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。裕泰公司要求金秋安装归还代偿款，以及其他被告对相应款项承担清偿责任，则依法应对相应事实举证证明。裕泰公司提交的证据显示该公司于2017年4月27日以保证人身份代金秋安装归还南浔银行贷款本息合计1630866.74元的事实明确，裕泰公司在代偿后，依法有权要求金秋安装偿还。对裕泰公司要求金秋安装归还代偿款1630866.74元并支付相应的利息的诉求，本院予以支持。至于利率标准。裕泰公司主张按月6‰计算没有事实依据，本院酌情确定按人民银行同期同类贷款基准利率执行。
关于本案其他提供保证被告的民事责任。查金秋安装向南浔银行贷款时，涉案被告或以书面保证合同，或以书面保证函形式向该行提供连带保证，故系争贷款为案涉被告与裕泰公司构成对南浔银行的连带共同保证。查最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故裕泰公司对涉案提供连带保证被告的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。金秋安装等7被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州富阳金秋电力安装有限公司偿还原告杭州富阳裕泰纸业有限公司代偿款本息1630866.74元；
二、被告杭州富阳金秋电力安装有限公司就上述代偿款支付原告杭州富阳裕泰纸业有限公司自2017年4月28日至款项付清日止利息（按人民银行同期同类贷款基准利率执行）。
上述一、二款项，被告杭州富阳金秋电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杜建华、徐瑛、杭州富阳妍睿贸易有限公司、戴银鑫、金涛英、浙江金秋电气有限公司就上述第一项款项对被告杭州富阳金秋电力安装有限公司不能清偿部分对原告杭州富阳裕泰纸业有限公司各按七分之一份额承担清偿责任。
四、驳回原告杭州富阳裕泰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19478元，减半收取9739元，保全费5000元，由各被告共同负担。
原告杭州富阳裕泰纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳金秋电力安装有限公司、杜建华、徐瑛、杭州富阳妍睿贸易有限公司、戴银鑫、金涛英、浙江金秋电气有限公司于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年九月十二日
代书记员 胡梦璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8035号
上诉人（原审原告）：王晖，男，1957年1月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁长宽网络服务有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：尹立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明野，男，该公司员工。
上诉人王晖因与被上诉人辽宁长宽网络服务有限公司（以下简称长城网络公司）服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王晖上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人发布的宣传单为100M的宽带产品，而其实际向上诉人提供的是社区100M的宽带产品。被上诉人的行为构成欺诈。二、被上诉人在与上诉人签订服务合同（业务受理单）时提供的是格式合同，对该格式条款没有以书面形式详细作出阐述和说明，违反了合同法的相关规定。根据消费者权益保护法的规定，被上诉人的行为属于合同欺诈和价格欺诈。
长城网络公司辩称，一、长城网络公司在王晖的要求下已经将王晖合同全部退费了，该事长城网络公司已经处理完毕。二、王晖所主张的欺诈行为并不存在。王晖的诉讼请求依据不足，不应支持。
王晖向一审法院起诉请求：1.判令长城网络公司支付1,350元预付款的银行利息125元（2016年3月30日至9月29日）和王晖在维权过程中所必须支付的合理费用200元；2.判令长城网络公司按照预付款1,350元三倍赔偿王晖4,050元；3.长城公司承担诉讼费25元。
一审法院认定事实：王晖、长城网络公司于2013年8月26日订立宽带入网协议，王晖向长城网络公司交纳三年的网费1,500元，业务服务自2013年9月1日起至2016年8月31日止。2016年3月30日，王晖预付1,350元购买长城网络公司销售的“社区100M”宽带业务套餐，宽带入网期间自2016年9月1日起三年。王晖认为长城网络公司销售“社区100M”产品存在欺诈，向长城网络公司提出退费和赔偿，长城网络公司于2016年9月8日同意退还1,313元并停止入网协议。王晖到沈阳市大东区市场监督管理局小东市场监督管理所投诉。长城网络公司于2016年9月29日退还王晖全部预付网费1350元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王晖向长城网络公司交纳3年的网费预付款1,350元，长城网络公司有义务按照约定提供服务。在双方入网协议生效并履行后，王晖对长城�络公司提供的服务质量主要是网络速率提出异议，要求退费，长城网络公司已退还全部预付款并停止入网协议，双方合同关系终止。王晖提供的关于合同终止前宽带速率的测量证据，因双方合同关系终止，长城网络公司已停止入网协议，诉讼过程中无法通过实际测量审查该证据的证明力，王晖关于长城网络公司存在消费欺诈的主张，证据不足，不予确认，对王晖的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王晖的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由王晖承担。
本院二审期间，上诉人王晖围绕其诉讼请求依法提交了证据宽带提速通知单一份，拟证明在签订合同之前与被上诉人长城网络公司张贴的宣传单一致，宣传单中没有社区100M的宽带网络新产品。�诉人王晖自述其是在2017年6、7月份在其住宅的楼道口取得的该证据，在一审开庭审理前该证据并不存在于其住宅楼道口。长城网络公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证，长城网络公司对该证据的真实性无异议。本院对证据认定如下：王晖获得的宽带提速通知单的时间为2017年6、7月份，晚于其向长城网络公司购买案涉服务的时间2016年3月30日。因此不能证明长城网络公司在案涉服务合同签订前向王晖进行了虚假宣传。
本院认为，本案系服务合同纠纷，争议焦点为长城网络公司的服务行为是否构成欺诈。欺诈是指以使他人陷于错误并因此作出意思表示为目的，故意陈述虚假事实或隐瞒事实情况的行为。本案中，王晖提供的证据不能有效证明在2016年3月30日预付1,350元购买长城网络公司销售的“社区100M”宽带业务套餐前，长城网络公司存在故意陈述�假事实或隐瞒事实情况的行为，不足以认定长城网络公司存在欺诈行为。因此，王辉以长城网络公司存在欺诈为由，上诉请求其按照预付款的三倍进行赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于王晖提出的长城网络公司没有按照约定的标准提供网络服务的问题。该问题属于合同履行过程中长城网络公司是否存在违约行为的范畴，无论长城网络公司是否违约均不能影响欺诈事实的认定。鉴于双方当事人因该问题已经解除合同，长城网络公司亦全额退还了服务费。上诉人王晖的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，王晖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁婉莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执958号
申请执行人：陆某，女，1987年2月23日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张某，男，1987年12月12日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行陆某与张某离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人陆某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月八日
书 记 员 李逸轩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1574号
原告：张宇田，男，1975年4月1日出生，住所地密山市。
被告：冯元俭，男，1961年6月19日出生，住所地密山市。
原告张宇田与被告冯元俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张宇田到庭参加诉讼，被告冯元俭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇田向本院提出诉讼请求：要求被告冯元俭偿还借款19000.00元，要求冯元俭承担本案的诉讼费用。事实和理由：五年前，冯元俭向张宇田的母亲借款40000.00元。张宇田的母亲生病后，由张宇田向冯元俭索要欠款。2017年5月11日，冯元俭给张宇田重新出具了金额为19000.00元的欠据，约定2017年5月末还款。逾期，冯元俭未还款。张宇田的父母均已去世，张宇田为家中独子。张宇田诉至法院。
被告冯元俭未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张宇田向法庭提供了2017年5月11日欠据一张。证明五年前，冯元俭向张宇田的母亲借款40000.00元。冯元俭陆续还款。2017年5月11日，冯元俭给张宇田重新出具了金额为19000.00元的欠据，约定2017年5月末还款。冯元俭经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对张宇田提供的证据确认为有效证据。可以认定：2017年5月11日，冯元俭给张宇田出具了金额为19000.00元的欠据，约定2017年5月末还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宇田与被告冯元俭因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。冯元俭理应偿还借款。冯元俭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告张宇田要求被告冯元俭偿还借款19000.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯元俭偿还原告张宇田借款19000.00元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由冯元俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年九月一日
书记员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2080号
原告：王某。
被告：冯某。
本院在审理原告王某诉被告冯某婚姻家庭纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某负担。
审判员 陈 曦
二〇一三年九月二十六日
书记员 王明丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1840号
本院在执行李云与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初719号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十三日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2013）伊州立终字第233号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：万学军。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。
负责人：王兴国。
被上诉人（原审原告）：余强。
原审被告：王兴国。
乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司与余强、王兴国借款合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2013）奎民初字第785号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告余强诉被告王兴国、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案后，被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出异议。原审法院审理认为，本案系借款合同引起的纠纷，合同履行地在奎屯市，属奎屯市人民法院管辖范围，原告余强在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，遂裁定驳回被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司上诉称，被上诉人就借款合同纠纷一案起诉至奎屯市人民法院不符合法律规定，上诉人住所地在乌鲁木齐市头屯河区，本案应当有在乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将此案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告余强提交的收据日期为2012年5月14日的借款合同履行地为奎屯市行政辖区。因此，原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定裁定本案由奎屯市人民法院管辖符合法律规定。故奎屯市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 赵 志 刚
代理审判员 马 晓 梅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 艾 丽 娅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1510号
罪犯张长庚，男，1964年11月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年三月十二日作出(2013）资刑初字第268号刑事判决，认定被告人张长庚犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已执行），追缴赃款220000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月3日起至2019年2月4日止
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出假释建议书，提请对罪犯张长庚予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张长庚原判刑期自2014年3月3日起至2019年2月4日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张长庚已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张长庚际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长庚予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2019年2月4日止；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1886号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主路105号。
负责人王玉国，该支行行长。
被执行人安小敏。
本院在执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与安小敏信用卡纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1522号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐晓琳
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第142号
原告徐华林，男，1974年4月28日生，汉族，户籍地江西省上犹县，现住广东省中山市，
委托代理人曾小钰，女，1972年8月27日生，汉族，住江西省上犹县，系原告徐华林大嫂。代理权限：特别授权。
被告罗学鹏，男，1981年4月17日生，汉族，住江西省上犹县，
被告李洪德，男，1977年9月20日生，汉族，住江西省上犹县，
本院在立案审查原告徐华林诉被告罗学鹏、李洪德合伙协议纠纷一案中，经本院书面通知，原告徐华林未在法定期间内缴纳诉讼费用，亦未按规定向本院提交申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄长流
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张昆林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1245号
上诉人（原审被告）：冯德宝。
委托代理人：葛耀帮。
被上诉人（原审原告）：惠长新。
委托代理人：洪波。
上诉人冯德宝与被惠长新因民间借贷纠纷一案，冯德宝不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人冯德宝于2016年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯德宝以服从一审判决为由，撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯德宝撤回上诉。
二审案件受理费24150.00元，减半收取12075.00元由冯德宝承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓畅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执130号
申请执行人青岛广业酒店有限责任公司广业锦江大酒店，住所地青岛市李沧区。
法定代表人韩勇，职务总经理。
被执行人青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李俊，职务主任。
本院在执行青岛广业酒店有限责任公司广业锦江大酒店与青岛市李沧区拆迁服务中心租赁合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第798号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币3355030元并已发还申请执行人，执行费35950元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案如干问题的意见》第十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）李民初字第798号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高黎夏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1952号
原告李某某，女，1975年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1974年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人薛爱敏、被告刘某某及委托代理人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经媒人介绍认识，于1998年4月9日办理了结婚登记。并于1999年1月1日生育一女孩，取名刘某甲，于2007年5月22日生育一男孩，取名刘某乙。由于婚后经常生气、吵架。现已发展到无法在一起共同生活的地步。为此诉诸法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩刘某甲、婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，合法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，不同意离婚。如果离婚，不利于孩子的成长。为了孩子，为了家庭，希望原告给被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于1998年认识，于1998年4月9日办理了结婚登记，并于1999年1月1日生育一女孩，取名刘某甲，于2007年5月22日生育一男孩，取名刘某乙。由于婚后夫妻性格不合，双方经常生气。原告于2015年7月9日向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩刘某甲、婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；合法分割夫妻共同财产。但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告作出如上辩称。经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告已共同生活多年，且育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告虽因琐事生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告应珍惜以往夫妻感情，并顾及孩子利益，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一五年八月十七日
书记员 单迪迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2754号
原告：曾庆洪，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆翰泰骨科医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场3幢4-1，统一社会信用代码915001120931350424。
法定代表人：郑开俊，职务不详。
原告曾庆洪与被告郑开俊、刘春红、重庆翰泰骨科医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆洪的委托诉讼代理人黄太春到庭参加诉讼。被告郑开俊、刘春红、被告重庆翰泰骨科医院有限公司下落不明，本院于2017年2月23日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑开俊和刘春红立即偿还原告的借款本金400000元，支付利息24000元（以400000元为基数从2015年11月30日起计算至2016年2月29日）以及违约金（按照每天500元从2016年2月29日起计算至付清为止）。2、请求判令被告重庆翰泰骨科医院有限公司对第1项请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑开俊因资金周转需要，于2015年11月30日与原告就400000元借款达成协议，约定由被告向原告借款400000元，借款期限为3个月，并约定了借款利率月3%，违约金每天500元，被告重庆翰泰骨科医院有限公司自愿为该笔借款提供担保。协议签订后，原告扣除第1个月的利息后通过银行向被告郑开俊转款388000元。但借款期限届满后，被告郑开俊一直拖延还款。被告郑开俊与刘春红系夫妻，应承担共同还款责任。
被告郑开俊、刘春红、重庆翰泰骨科医院有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告曾庆洪与被告郑开俊签订《借款合同》，约定：被告郑开俊向原告借款肆拾万元整（小写：400000元）；借款期限叁个月，即2015年11月30日至2016年2月29日止，利息按月支付，每月底付清利息，利息不足一月按月算；借款利率按月3%从借款之日起开始计息；借款期满，被告郑开俊一次性将本金400000元归还给原告；被告郑开俊承诺将重庆翰泰骨科医院有限公司作还款担保；被告郑开俊逾期不能归还借款全部本金，从2016年2月29日起每天支付违约金500元给原告，直至偿还清本金和利息为止。原告与被告郑开俊在落款处签字确认，被告重庆翰泰骨科医院有限公司在合同中借款担保方式处加盖印章。
2015年12月1日，原告在扣除了第1个月的利息12000元后实际向被告郑开俊转款388000元。之后，被告郑开俊未按照借款合同的约定每月向原告支付利息，借款期限届满后也未向原告偿还借款本金。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告郑开俊和刘春红立即偿还原告借款本金388000元并支付利息及违约金（利息以388000元为基数按照月3%从2015年11月30日起计算至2016年2月29日；违约金按照每天500元从2016年3月1日起计算至付清为止）。现原告起诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告郑开俊与被告刘春红于1986年6月20日登记结婚。被告郑开俊、刘春红、被告重庆翰泰骨科医院有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借款合同、个人汇款凭证、收条以及补发婚姻登记证审查处理表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。原告曾庆洪举示的证据足以证明其向被告郑开俊履行了出借388000元的义务。借款后，被告郑开俊并未按月向原告支付利息，且双方约定的借款期限届满后，也未偿还借款本金。因此现原告起诉要求被告郑开俊偿还借款本金388000元应予以支持。借款合同约定的借款期内的月利率为3%，该标准超过了法律规定的保护范围，本院依法调整为月利率2%，因原告实际于2015年12月1日履行出借义务，因此借款利息应从2015年12月1日开始计算。借款合同约定的逾期还款违约金的标准为每天500元，该标准也超过了法律规定的保护范围，本院依法调整为月利率2%。对于原告主张的利息和违约金的诉讼请求中超过上述标准的本院不予支持。
因被告刘春红与被告郑开俊在借款时系夫妻，该笔借款应视为夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。借款合同约定了被告重庆翰泰骨科医院有限公司对被告郑开俊的上述借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定的还款期限至2016年2月29日，原告并未举示证据证明其在上述借款期限届满六个月内要求过被告重庆翰泰骨科医院有限公司承担保证责任。故重庆翰泰骨科医院有限公司免除保证责任。被告郑开俊、刘春红、被告重庆翰泰骨科医院有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑开俊、刘春红于本判决发生法律效力后5日内共同偿还原告曾庆洪借款本金388000元并支付利息及违约金，其中利息以388000元为基数从2015年12月1日开始按照每月2%的标准计算至2016年2月29日，违约金以388000元为基数从2016年3月1日开始按照每月2%的标准计算至付清为止。
二、驳回原告曾庆洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元（原告已预交），由被告郑开俊、刘春红共同负担。被告郑开俊、刘春红负担之金额限于本判决发生法律效力后5日内给付原告曾庆洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 晏 妮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 浩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第425号
原告：陈龙。
被告：杭州佰源餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区十号大街东3-1，3-2，***号。
法定代表人：李帅。
委托代理人：项光南。
原告陈龙诉被告杭州佰源餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈龙，被告杭州佰源餐饮管理有限公司委托代理人项光南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于2013年4月17日签订《杭州佰源东东城美食广场档位经营合作合同》，原告向被告租赁14号档铺，并交纳商铺租金、商铺押金等共计190000元。原告于2013年5月25日开始经营，后原告发现美食广场人气不够，导致亏损，故原、被告于2013年11月22日协商解除双方签订的合作合同，被告出具欠款单确认被告欠原告102500元，于2013年12月23日及2014年2月11日两次支付。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：1、要求被告归还欠款共计102500元；2、要求被告赔偿逾期未还欠款期间所产生的滞纳金2934元（按年利率7%计算）；3、诉讼费由被告支付。
原告向本院提交如下证据：欠款单，用以证明被告需要向原告支付款项的事实。
被告答辩称：原、被告协商于2014年5月25日退钱给原告，原告只要退还本金，后来原告不同意。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据无异议，但是目前偿还能力有限。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据要件，为有效证据，本院依法予以确认。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
另查明，原、被告在欠款单中确认被告如逾期未还清将以每日未还清余款的5%收取滞纳金。
本院认为：原、被告签订合同后双方协议解除，被告出具欠款单对退款数额及时间予以确认，被告应按照约定的时间及数额返还原告相应款项。现被告未按约返还原告款项，应承担相应违约责任。原告要求被告支付款项及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告的计算方式有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰源餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付原告陈龙102500元；
二、被告杭州佰源餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付原告陈龙上述款项滞纳金1472.43元（其中50000元自2013年12月24日、52500元自2014年2月12日起计算至2014年4月3日止，此后至本判决确定履行之日止按照年利率7%计算）；
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
若被告杭州佰源餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2409元，减半收取1205元，由原告陈龙负担15元，被告杭州佰源餐饮管理有限公司负担1190元。原告陈龙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州佰源餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2409元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年六月二十四日
书记员 孔文超