新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第46号
原告向丽宇，女。
委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被告谭建强，男。
委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。
原告向丽宇与被告谭建强合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告向丽宇及其委托代理人杨宝恩，被告谭建强及其委托代理人郭忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向丽宇诉称：上列原、被告于2013年6月，经人介绍认识后，被告利用原告缺乏合伙经营知识之便，与他人恶意串通，并以转让吐鲁番市缘友湘菜馆股权的名义，从原告处收取现金120000元。之后，被告在2013年6月25日，以原告所购股权已经亏损为由，强行扣取了原告的20000元，并向原告出具了一张100000元的收条。且被告在收到股金后，既不允许原告参与吐鲁番市缘友湘菜馆的合伙经营，又不与原告签订合伙协议，更不告知原告其他合伙人及股权的情况。为此，原告要求退股，被告竟不退还原告股金。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退还原告现金120000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭建强辩称：原告的诉讼请求不成立。因为：1、2013年5月22日，被告与第三人王XX、向XX、尹X合伙共同出资经营吐鲁番市缘友湘菜馆。2013年6月12日，尹X将自己的股份转让给原告，当时虽没有签订相应的协议，但原告应享有尹X的权利和义务，即原告没有经营权，享有其他合伙人的权利和义务，原告也只投资了100000元而不是120000元。2、根据法律规定，吐鲁番市缘友湘菜馆是有字号的，原告应该起诉吐鲁番市缘友湘菜馆而不是谭建强，被告不是适格的主体，应驳回原告的起诉。3、2013年12月底，吐鲁番市缘友湘菜馆就亏损了大概260000元，并且原告在没有对吐鲁番市缘友湘菜馆清理清算的情况下，就要求被告退还本金，是没有法律依据的，我方认为应驳回原告的诉讼请求。
原告向丽宇为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：收条一张，证明：谭建强个人收款100000元，但实际收款是120000元，收条上没有加盖吐鲁番市缘友湘菜馆的印章，是被告个人收款。该证据经被告质证对真实没有异议，对证明问题不认可，收条上已注明了是缘友湘菜馆的股金，并不是被告个人收款。
被告谭建强为证明其答辩理由向本院提供以下证据：
1、投资合股协议书一份，证明：（1）、被告谭建强与王XX、向XX、尹X合伙共同出资经营了缘友湘菜馆。（2）、协议第五条第一项约定被告谭建强是缘友湘菜馆的负责人，协议第五条第五项约定缘友湘菜馆在工商登记后不能退股。该证据经原告质证对真实性、关联性、合法性均不认可，被告是个体工商户，从协议书和营业执照可以看出这些约定不符合合伙企业法的规定。
2、短信清单一份，证明：（1）、被告向各个股东发信息说明缘友湘菜馆的经营状况。（2）、原告是知道投资人和投资比例的状况的。（3）、2013年6月，被告在开员工大会时就告知原告将通过短信的形式向各股东告知缘友湘菜馆每月的经营状况。该证据经原告质证对真实性、关联性、合法性均不认可，认为不知道自己收到短信没有，自己也从来不看短信。
3、尹X的证明传真件和身份证传真件各一份，证明原告现有的缘友湘菜馆的股份是尹X转让给原告的。该证据经原告质证对真实性、关联性、合法性均不认可，认为自己对事实不清楚，转让的是谁的股份也不清楚，该证据不符合法律规定，证人应出庭作证，证言才具法律效力。
4、2013年6月-12月的缘友湘菜馆亏损情况明细，证明缘友湘菜馆2013年6月-12月的经营亏损状况。该证据经原告质证对真实性、关联性均不认可，该账单是被告自己登记的，并没有其他股东和原告的签字认可。
因原、被告对本案事实存在较大争议，故本院当庭要求被告所称的吐鲁番市缘友湘菜馆的合伙人王XX出庭，向其核实本案的事实情况。王XX到庭后向本庭说明：其和谭建强、向XX、尹X合伙开办了吐鲁番市缘友湘菜馆，4个合伙人之间签订了合伙协议但和原告未签订，缘友湘菜馆的管理经营权由被告和尹X负责。缘友湘菜馆开业后尹X将股权转让给了原告，但具体转让给原告的股权份额与股金数额，均不清楚。该菜馆自2013年8月之后一直在亏损，员工工资都是从王XX处借的。菜馆开始营业后，被告经常让王XX查看账目，后还给其发送菜馆账目亏损的信息，但对其他合伙人采取何种方式告知菜馆的经营状况，其也不清楚，在近期一个月内其得知原告要求退回股金。
经审理查明：被告与王XX、向XX、尹X合伙开办了吐鲁番市缘友湘菜馆，并签订了投资合股协议书。庭审中，被告与王XX向本庭陈述，在吐鲁番市缘友湘菜馆营业后，尹X将其股权转让给了原告。2013年6月25日，被告以收取缘友湘菜馆股金的名义向原告收取了100000元，并于当日向原告出具收条一份，内容为：“今收到向丽宇缘友湘菜馆股金拾万元整。收款人：缘友湘菜馆谭建强，2013.6.25。”但被告在收取了原告的股金后，既不允许原告参与吐鲁番市缘友湘菜馆的合伙经营，又不与原告签订合伙协议。被告、王XX、向XX及尹X未签订任何关于是否允许原告入伙一事的书面协议，原告在向被告交纳100000元股金后，也未与被告、王XX、向XX签订任何入伙协议。
本院认为，被告与王XX、向XX、尹X合伙开办了吐鲁番市缘友湘菜馆，并签订了投资合股协议书。在吐鲁番市缘友湘菜馆开业后，尹X虽将自己的股权转让给了原告，被告也于2013年6月25日以收取缘友湘菜馆股金的名义向原告收取了100000元，但原告一直未参与吐鲁番市缘友湘菜馆的经营。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。”因被告未向本院提供证据用以证明原告入伙一事是经由原合伙人一致同意的，且又未与原告订立书面入伙协议。同时被告亦未向本院提供证据用以证明原合伙人向新合伙人如实告知了原合伙企业的经营状况和财务状况，故本院认为，原告实际未入伙吐鲁番市缘友湘菜馆，也未与被告、王XX、向XX形成合伙关系。因原告向本院提供的证据不能证明被告向其收取了现金120000元的事实，故从被告向原告出具的收条来看，被告应向原告退还现金100000元。综上，对被告提出的要求驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉的辩解理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭建强于本判决生效后三日内向原告向丽宇退还现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告向丽宇负担364.5元，被告谭建强负担985.5元（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 任玉婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 包美晨
附法条
《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条：新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。