浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05692号
原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒、唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：何佳锴，男，1983年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
被告：王菁，女，1985年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，住东阳市。
原告李涛为与被告何佳锴、王菁、赵飞豪民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理，后因无法直接向被告何佳锴、王菁送达法律文书，本案转为适用普通程序审理。本院于2016年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人骆飒飒、被告何佳锴及委托代理人吴军强、被告赵飞豪到庭参加诉讼，被告王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告申请，本院裁定查封了被告王菁所有的坐落于杭州市下城区孩儿巷103号3单元201室的房地产。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月8日，被告何佳锴因资金周转需要向原告借款20万元，由被告赵飞豪提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。被告何佳锴与王菁系夫妻，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告何佳锴、王菁归还借款20万元并自2015年10月8日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、被告赵飞豪承担连带清偿责任。
针对诉请，原告向本院提供了以下证据：1、借条及收条一份、转账凭证两份，以证明约定借款情况及款项交付的事实，同时证明被告赵飞豪为借款提供连带责任保证的事实；2、杭州市下城区婚姻登记处证明一份，以证明本案借款发生在被告何佳锴与王菁夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任的事实；3、李杰杰出具的证明一份，以证明其于2015年10月8日转账至被告何佳锴账户的3万元系本案借款的事实。4、2015年11月18日的借条及2015年8月24日的借条各一份，以证明被告何佳锴于2015年11月25日、2015年12月4日汇至原告账户的3.1万元系归还2015年11月19日的借款及汇至李杰杰账户的九笔款项共4.5万元系归还2015年8月24日借款的事实。
被告何佳锴答辩称，实际借款为10万元，并分13次归还10.6万元，请求驳回原告的诉请。
被告何佳锴提供了以下证据：1、微信转账记录及银行转账信息若干，以证明被告何佳锴分14次归还借款10.6万元及借款实际为10万元并按月利率5分计息的事实；2、微信截图两页，以证明被告何佳锴与李杰杰多次协商并还款的事实；3、起诉状三份，以证明原告多次采用与本案同样的做法收取高利息的事实。
被告赵飞豪答辩称，担保的借款为10万元，被告何佳锴已全部归还，故无需承担清偿责任。
被告赵飞豪未提供证据。
被告王菁未做答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告何佳锴认为，证据1的真实性无异议，但被告何佳锴和原告并不相识，实际借款利息为月利率5%，借条和收条是同时形成的，原告并未交付10万元现金，故对该组证据的关联性和证明目的有异议；证据2的真实性无异议；证据3的真实性无法判断，且能印证被告何佳锴是向李杰杰借款的事实；证据4的真实性无异议，但与本案不具有关联性。被告赵飞豪的质证意见与被告何佳锴一致。根据两被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性予以确认。
关于被告何佳锴提供的证据，原告认为，证据1的真实性无异议，但经原告核对，该清单存在部分重复，其中转账给原告的3.1万系其作为担保人替他人归还2015年11月18日的借款，转账给李杰杰的4.5万元系归还其2015年8月24日的借款，其他两笔还款不予认可，故对该组证据的关联性有异议；证据2的真实性无异议，但只能证明李杰杰曾向被告何佳锴催讨的事实；证据3与本案不具有关联性。被告赵飞豪对被告何佳锴提供的证据均无异议。根据原告及被告赵飞豪的质证意见，本院对被告何佳锴提供的证据真实性均予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告何佳锴多次向原告哥哥李杰杰及原告借款。2015年10月8日，被告何佳锴向李杰杰出具了本案借条，借条上的出借人为原告，约定借款20万元，支付方式为汇款和现金，借期自2015年10月8日至2015年11月10日，月利率3%。被告赵飞豪为借款提供连带责任保证，担保期限自借期届满之日起两年。同时被告何佳锴在与借条同一页的收条上签字确认收到借款20万元，其中10万元为现金。同日，原告通过李杰杰账户向被告何佳锴转账3万元，2015年10月10日，原告又向被告何佳锴转账7万元。为本案借款，李杰杰多次向被告何佳锴催讨。本案借款发生在被告何佳锴与被告王菁夫妻关系存续期间。
2015年8月24日，被告何佳锴曾向李杰杰借款10万元，借期至2015年9月1日。2015年11月18日，被告何佳锴曾为他人向原告的借款69万元提供担保，该笔借款借期至2015年12月1日。该两笔借款均已还清。
被告何佳锴曾于2015年11月25日、12月4日分两次归还原告共计3.1元；2015年10月10日至2016年4月20日期间分九次归还李杰杰共计4.5万元。
本案的争议焦点：一、双方实际的借款金额是多少？二、被告何佳锴的还款是否为本案还款？
关于争点一，本院认为，被告何佳锴及赵飞豪辩称实际只收到汇款10万元，原告未交付现金，但根据借条、收条及汇款凭证，可以证明交付金额为20万元，其中2015年10月8日交付13万元，2015年10月10日交付7万元。被告均未提供其他充分证据证明其主张，故本院对被告的辩称意见不予采信。
关于争点二，本院认为，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务。根据该原则，在双方均未提供证据证明按约还清借款及双方就还款顺序未达成一致的情况下，李杰杰收到的4.5万元款项应优先抵充2015年8月24日的借款，原告本人收到的3.1万元还款应优先抵充本案借款及利息，抵充后，被告何佳锴尚欠原告借款本金180228.14元并应自2015年12月4日起按月利率2%支付利息。
综上，本院认为，被告何佳锴尚欠原告借款本金180228.14元并应自2015年12月4日起按月利率2%支付利息的事实清楚、证据充分，故被告何佳锴负有依约及时归还借款本息的义务，对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分，于法无据，本院不予支持；对被告何佳锴、赵飞豪辩称原告未足额交付借条约定的20万元及不应承担还款责任的意见不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告诉请要求被告王菁承担共同还款责任的诉请予以支持；被告赵飞豪为本案借款提供连带责任保证，现原告已在保证期间内主张权利，故对原告要求被告赵飞豪连带清偿的诉请予以支持；被告王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何佳锴、王菁应于本判决生效后十日内归还原告李涛借款180228.14元并自2015年12月4日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告赵飞豪对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告赵飞豪连带清偿后，有权向被告何佳锴、王菁追偿。
四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、财产保全费1640元，合计6300元，由原告李涛负担799元，由被告何佳锴、王菁负担5501元，由被告赵飞豪连带负担5501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十一月二日
代书 记员 王湘湘