四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第733号
上诉人（原审被告）李光才，男，汉族，生于1964年9月5日，住所地四川省绵竹市。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨兴财，男，汉族，生于1966年1月20日，住所地四川省绵竹市。
委托代理人吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷国田，男，汉族，生于1963年7月6日，住所地四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）王道荟，女，汉族，生于1966年6月28日，住所地四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）施韩丽，女，汉族，生于1984年10月4日，住所地四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）雷茜贝，女，汉族，生于2014年3月11日，住所地四川省绵竹市。
法定代理人施韩丽，即本案被上诉人施韩丽，系被上诉人雷茜贝之母。
上列被上诉人的委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上列被上诉人的委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上诉人李光才、杨兴财因与被上诉人雷国田、王道荟、施韩丽、雷茜贝劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1340号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：雷定军（原告雷国田和王道荟之子、原告施韩丽之夫、原告雷茜贝之父）经人介绍从2014年3月29日开始在绵竹市广济镇百鹤滩砂石场从事驾驶装载机的工作。2014年4月17日18时25分许，雷定军驾驶川FKC7**小型轿车下班途中发生交通事故，至雷定军当场死亡。2014年5月19日，绵竹市公安局交通警察大队对事故作出公交证字（2014）第00023号道路交通事故证明，载明事故发生经过，对事故责任未进行认定。
原告施韩丽于2014年6月18日向德阳市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，同日，德阳市人力资源和社会保障局作出（2014）5号工伤认定申请不予受理决定书；原告施韩丽不服，于2014年8月12日向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年9月26日作出（2014）旌行初字第65号行政判决书，判决维持德阳市人力资源和社会保障局作出的（2014）5号工伤认定申请不予受理决定书，（2014）旌行初字第65号行政判决书已经生效。
2014年6月25日，四原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出竹劳仲案字（2014）第012号不予受理案件通知书，同日，四原告向原审法院提起诉讼，请求判决：1、二被告支付四原告非法用工一次性赔偿金539100元；2、二被告支付四原告丧葬补助等其他费用269550元；3、二被告支付四原告雷定军2014年3月29日至4月17日的工资3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明：绵竹市广济镇百鹤滩砂石场未在德阳市绵竹市工商行政管理局注册登记，其出资人、实际经营者为被告李光才、杨兴财。绵竹市广济镇百鹤滩砂石场于2013年年底停止采砂，此后，二被告安排ＸＸ、陈某某等人负责管理该砂石场，并对外销售砂石。
2014年4月17日的事故发生后，绵竹市公安局广济派出所曾组织死者雷定军的亲属与广济镇百鹤滩砂石场进行调解，广济镇百鹤滩砂石场的工作人员ＸＸ以及陈某某等三人到场参与调解。
2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。
庭审中，原审法院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。
原审法院认为：关于本案案由，四原告以二被告非法用工要求赔偿为由提起诉讼，在最高人民法院《》的一级案由劳动争议项下没有相应的二级和三级案由，本案应适用一级案由，即本案案由为劳动争议纠纷。
本案争议的焦点为：第一，二被告主体是否适格；第二，死者雷定军与二被告之间的法律关系；第三，四原告的诉讼请求是否应得到支持。
第一，二被告主体是否适格。根据二被告在庭审中的陈述及其提供的百鹤滩砂石场现场管理人员ＸＸ的调查笔录反映，二被告共同出资购买砂石并聘请工作人员看守并出售砂石，因此，应认定二被告为广济镇百鹤滩砂石场的出资人、实际经营者。根据审理查明的事实以及已生效裁判文书（2014）旌行初字第65号行政判决书确认的事实，即死者雷定军从2014年3月29日开始在绵竹市广济镇百鹤滩砂石场从事驾驶装载机的工作，2014年4月17日18时25分许，雷定军驾驶川FKC7**小型轿车下班途中发生交通事故，至雷定军当场死亡的事实，应认定雷定军与广济镇百鹤滩砂石场之间存在劳动用工关系，因广济镇百鹤滩砂石场未经注册登记，四原告以广济镇百鹤滩砂石场的出资人、实际经营者即二被告为被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，因此，二被告主体适格。
第二，二被告与雷定军之间的法律关系的性质。二被告在广济镇百鹤滩砂石场未经注册登记的情况下，从事生产经营活动，雇请雷定军从事驾驶装载机的工作，根据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款的规定，二被告与死者雷定军之间的法律关系是非法用工关系。二被告辩解广济镇百鹤滩砂石场已于2013年5月关闭，此后没有以砂场名义从事民事活动，不存在非法用工问题，原审法院认为，砂场关闭，并不一定就停止一切经营活动，且根据二被告陈述及其提供的砂场现场管理人员ＸＸ的证言，可以看出2013年停止采砂后，砂场依旧在从事经营活动，故原审法院对二被告的该项辩解意见不予采信。
第三，关于四原告的诉讼请求是否应得到支持。二被告与雷定军之间系非法用工关系，雷定军在下班途中遭受事故伤害死亡，根据《工伤保险条例》第六十六条规定，二被告应当给予死者雷定军的近亲属即四原告一次性赔偿。二被告辩解认为雷定军驾驶机动车发生单车事故，雷定军在事故中负主要责任以上，责任应由雷定军自行承担，原审法院认为，二被告的辩解与原审法院查明事实及《工伤保险条例》的相关相悖，原审法院不予采信。
赔偿标准及原告方的具体请求。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并依照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金”。故四原告请求被告支付一次性赔偿金539100元和丧葬补助等其它赔偿金269550元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于四原告要求二被告支付2014年3月29日至4月17日雷定军的工资3000元，因四原告未提供证据证实该请求已经仲裁，故在本案中不予处理。
综上所述，原审法院为保护当事人合法权益，依照《工伤保险条例》第六十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款、第六条之规定，判决：一、被告李光才、杨兴财应于本判决生效之日起二十日内向原告雷国田、王道荟、施韩丽、雷茜贝支付支付一次性赔偿金539100元，一次性支付丧葬补助等其他赔偿金269550元，合计808650元；二、驳回原告雷国田、王道荟、施韩丽、雷茜贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费10元，由被告李光才、杨兴财负担，此款已由四原告垫付，二被告在履行或执行中一并给付四原告。
宣判后，李光才、杨兴财不服，向本院提起上诉。
李光才、杨兴财上诉称：一审法院认定事实不清。广济镇百鹤滩砂石场2013年5月前已经关闭，未从事采砂业，一审法院以砂石属于上诉人就认定上诉人为出资人和实际经营人，混淆了主体。被上诉人的家属雷定军与上诉人不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。本案死者雷定军与青泽平在同一车发生事故，具体为谁提供劳动不清楚。德阳市旌阳区人民法院（2014）旌行初字第65号行政判决书中被上诉人及德阳市人力资源和社会保障局均未举证，系直接采用被上诉人的陈述，一审判决直接采信该行政判决严重错误。一审判决适用法律错误。没有充分有效的证据证明上诉人存在非法用工。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人雷国田、王道荟、施韩丽、雷茜贝辩称：砂场名义上不存在，实际上在经营，一审认定事实正确，双方存在劳动关系。上诉人给了我方2万元丧葬费，行政判决是生效的，无相反证据推翻，认定事实应当适用。法律并未说明本案不是工伤。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二上诉人是否为广济镇百鹤滩砂石场的出资人、实际经营者？二上诉人与雷定军是否具有劳动关系，是否构成非法用工关系？
一、关于二上诉人是否为广济镇百鹤滩砂石场的出资人、实际经营者的问题。
一审中，二上诉人在回答审判人员“被告杨兴财、李光才是何关系，刚才说的是二被告在2007年向水务局、人民渠交了2.5万元”时陈述：“应当按照各自的出资比例来卖。”在回答“出资比例是多少时”，二上诉人回答是“共同出资”。二上诉人在二审中也陈述“两位上诉人只是从人民渠购买了砂石……”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，可以认定二上诉人为广济镇百鹤滩砂石场的出资人、实际经营者。二上诉人未办理工商营业执照对外从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，本案的用工主体应当为二上诉人。二上诉人主张一审法院混淆了主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于二上诉人与雷定军是否具有劳动关系，是否构成非法用工关系的问题。
一审中，被上诉人主张与雷定军具有劳动关系，向法院提交的绵竹市玉泉镇龙兴村村民委员会的《证明》、德阳市旌阳区人民法院（2014）旌行初字第65号《行政判决书》等证据，唐韩敏、王建兵、刘世松、岳关成等证人出庭作证，结合二上诉人在一审中提交的ＸＸ在《律师调查笔录》中的陈述“……我和陈子平，一个是李光财喊的，一个是杨兴才喊的”，一审法院认定二上诉人与雷定军具有劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于二上诉人未办理工商营业执照，其聘用员工从事经营活动，二上诉人与雷定军构成非法用工关系。雷定军在下班途中遭受事故伤害死亡，根据《工伤保险条例》第六十六条、参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款、第六条之规定，二上诉人应当对雷定军的近亲属（本案被上诉人）进行赔偿。二上诉人主张与与雷定军不具有劳动关系、一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李光才、杨兴财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一五年十二月十五日
书记员 周琪琪