浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第204号
上诉人（原审被告）：陶金林。
委托代理人（特别授权代理）：陶建新。
委托代理人（特别授权代理）：周敏健。
上诉人（原审被告）陶建平。
委托代理人（特别授权代理）：周敏健。
被上诉人（原审原告）：浙江明星轴承有限公司。
法定代表人：黄仁太。
委托代理人（特别授权代理）：赵金江。
委托代理人（特别授权代理）：陈志方。
上诉人陶金林、陶建平为与被上诉人浙江明星轴承有限公司其他债务纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2004）虞民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年4月27日受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员黄信康、审判员杨雪伟参加评议的合议庭，于2005年5月27日、6月20日两次公开开庭进行了审理。上诉人陶金林的委托人陶建新、周敏健，上诉人陶建平及其委托代理人周敏健，被上诉人浙江明星轴承有限公司的委托代理人赵志江、陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陶金林、陶建平系父子，他们分别为深圳华立轴承实业有限公司和上海置新轴承有限公司的法定代表人。1996年至1998年间，上述两公司分别与原告之前身上虞市轴承总厂发生轴承买卖业务关系。至2003年，深圳华立轴承实业有限公司及上海置新轴承有限公司尚欠原告方货款516000元及借款250000元，合计766000元。2003年12月3日，两被告作出承诺，表示父子俩愿意以个人财产和收入偿还上述款项中的600000元。但两被告至今未付。
原审法院审理认为：原、被告间的还款保证书及还款协议书应属有效，双方当事人应严格履行。而两被告签订上述保证书的行为则表明两被告作为第三人自愿替其所在公司向原告承诺归还欠款，该行为性质上属于单务约束行为，即第三人作为表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示，也是债发生的原因之一。因此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持，被告应对其作出的允诺承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告陶金林、陶建平偿还原告浙江明星轴承有限公司人民币600000元，限两被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。本案案件受理费11010元，其他诉讼费4570元（含财保费、出车费），文件鉴定费2500元，合计人民币18080元，由被告陶金林、陶建平负担。
上诉人陶金林、陶建平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对本案的主要证据还款保证书、陶金林于2003年9月16日的承诺书、被上诉人前身于2003年1月25日出具的函、两上诉人于2003年1月20日出具的信函及鉴定书的认定不当，导致认定事实错误；原审判决对本案所涉的货款形成时间认定错误，对货款金额的认定依据不足；两上诉人不可能对案外人的债务承担责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人浙江明星轴承有限公司答辩称：还款保证书中签名已经经过鉴定确认，该份还款保证书应认定为两上诉人的真实意思表示；还款保证书中所涉款项虽来源于深圳华立轴承实业有限公司和上海置新轴承有限公司，但该两家公司的实际经营者是上诉人父子，在上海置新轴承有限公司未经清算的情况下，作为大股东的上诉人陶建平承担债务符合常理；根据鉴定结论及还款保证书可以说明2003年1月25日的函件是伪造的；原审认定深圳华立轴承实业有限公司、上海置新轴承有限公司欠被上诉人前身的货款及借款的事实清楚。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求：维持原判。
上诉人陶金林、陶建平和被上诉人浙江明星轴承有限公司在二审中均未提供新的证据。
上诉人陶金林、陶建平在二审期间申请重新鉴定及对双方当事人进行司法测谎。本院经审查后认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对申请重新鉴定作出了明确的规定，现上诉人在二审中申请重新鉴定不符合该条规定的条件，故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许；测谎结论与民事诉讼中的鉴定结论不同，不属于民事诉讼法规定的证据种类，不能直接作为证据使用，同时上诉人在一审中也未提出测谎申请，且被上诉人不同意进行测谎，故本院对上诉人在二审中提出的测谎申请不予准许。
本院二审查明：深圳华立轴承实业有限公司系1993年设立的中外合资企业，公司法定代表人为陶金林，上虞市轴承总厂系该公司的股东之一。深圳华立轴承实业有限公司成立后，开始与上虞市轴承总厂发生买卖业务关系，至1998年双方业务终止后未进行结算。1998年，上虞市轴承总厂变更名称为浙江明星轴承股份有限公司。1999年12月，深圳华立轴承实业有限公司被吊销营业执照并停止经营。上海置新轴承有限公司系有限责任公司，上诉人陶建平为公司占80%股份的股东，并任公司法定代表人，公司成立后与浙江明星轴承股份有限公司发生业务，至2001年双方业务终止后亦未进行结算。2002年，上海置新轴承有限公司被吊销营业执照并停止经营。2003年2月19日，浙江明星轴承股份有限公司变更名称为浙江明星轴承有限公司即被上诉人。
另查明：2000年5月27日，浙江明星轴承股份有限公司与上海置新轴承有限公司签订一份还款协议书，载明原上虞市轴承总厂（现为浙江明星轴承股份有限公司）、原深圳华立轴承实业有限公司（现为上海置新轴承有限公司）因借款250000元进行协商并订立还协议，同时对还款期限、利息计算等作了约定。2003年12月3日，上诉人陶金林、陶建平向被上诉人出具一份还款保证书，载明了原深圳华立轴承实业有限公司、上海置新轴承有限公司欠被上诉人货款516000元、借款250000元，现两公司已关闭停业，公司财产已无法履行，两人一定以个人财产和收入来偿还被上诉人公司600000元等内容；同时在还款保证书上表明可在被上诉人所在地起诉。
本院认为：根据浙江省高级人民法院的鉴定结论，可以认定2003年1月25日上虞市轴承总厂和浙江明星轴承股份有限公司共同盖章出具的函件中“1、上虞厂不承担华立公司对外债务，放弃对华立公司债权，双方无债权债务。2、上虞厂与置新公司质量货款纠纷已处理，双方无债权债务”的内容与其他内容不是同一次书写而成，从合理分配举证责任的角度，应当由主张方来证明该部分内容系在两单位盖章以前所形成，系两单位的意思表示，但两上诉人未能提供该方面的证据，同时根据浙江省高级人民法院的结论，还款保证书中“陶金林”、“陶建平”的签名系本人所签，而该两人分别为深圳华立轴承实业有限公司、上海置新轴承有限公司的法定代表人，还款保证书中载明的深圳华立轴承实业有限公司、上海置新轴承有限公司欠款情况与2003年1月25日函件中“1、上虞厂不承担华立公司对外债务，放弃对华立公司债权，双方无债权债务。2、上虞厂与置新公司质量货款纠纷已处理，双方无债权债务”的内容相矛盾，并且还款保证书的出具时间是2003年12月3日，迟于2003年1月25日的函件，故应当以2003年12月3日还款保证书中所载明的内容来确定深圳华立轴承实业有限公司、上海置新轴承有限公司与被上诉人之间的债权债务。浙江省高级人民法院的鉴定结论已经确认还款保证书中“陶金林”、“陶建平”的签名真实，两上诉人认为该份还款保证书的内容系伪造，但鉴定结论对还款保证书的内容是否一次形成无法鉴定，故应当由主张伪造的申请鉴定人
----
两上诉人承担举证不能的法律后果，所以本院认定该份还款保证书真实。虽然还款保证书中两上诉人的签名前分别冠以其任法定代表人的公司名称，及表明身份为还款保证人，但还款保证书中所载明的内容明确表明为两公司已经关闭停业无法履行债务、两上诉人以个人财产和收入来偿还两公司欠被上诉人债务中的600000元，此种情形属于第三人主动承诺承担债务。由于任何人均可承诺他人的债务，法律也并不限制第三人主动加入到债务承担中。本案中，从还款保证书载明的内容分析，不属于深圳华立轴承实业有限公司、上海置新轴承有限公司将债务转让给两上诉人，而属于两上诉人加入债务，应当由两上诉人承担连带责任。《中华人民共和国公司法》虽然规定股东以其出资对公司承担责任，但这并不排斥股东自愿放弃有限责任原则的保护，主动承担出资责任以外的民事责任。综上，原审判决对证据的认定并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11010元，由上诉人陶金林、陶建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 黄信康
审 判 员 杨雪伟
二〇〇五年六月二十二日
代理书记员 骆俊斌