西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初60号
原告：朱楠楠，男，汉族，
委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。
被告：靳洋，男，汉族，
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告朱楠楠与被告靳洋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱楠楠的委托诉讼代理人郝佩佩、杨敏，被告靳洋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费72761.63元、交通费514.50元、住院伙食补助费900元、营养费660元、护理费7700元、误工费13200元、住宿费1989元，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以鉴定结果为准，共计73725.13元（已扣除被告垫付的24000元）；2.判令被告承担本案律师费、鉴定费、诉讼费及原告的其他合理损失。后当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费73846.61元、交通费5954.80元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费21000元、误工费62768.61元、住宿费2327元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费1120元、鉴定费800元、律师费10000元、被扶养人生活费30604.80元、其他合理开支1973.40元、精神损害抚慰金10000元，共计315104.72元（已扣除被告平安保险公司垫付的医疗费10000元及被告靳洋垫付的医疗费14240.50元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日18时许，被告靳洋驾驶苏NNS1**号“东风日产”牌小型轿车沿西安市科技六路南侧非机动车道由西向东行驶至窑头北巷附近人行横道掉头时，将在人行横道内步行的原告撞倒致伤，造成交通事故。事故认定书认定被告靳洋负事故全部责任，原告无事故责任。苏NNS1**号车辆的所有人为张丽，该车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在第四军医大学西京医院住院治疗，被诊断为：1.左足碾挫伤：（1）左足第2-4跖骨骨折并跖跗关节脱位、（2）左足舟骨骨折并脱位、（3）左第2、3趾近节跖骨骨折；2.左侧胫后静脉局限性血栓形成。原告住院期间，被告靳洋先后聘请两名护工护理原告，其中第一名护工自2016年11月10日晚至11月14日下午对原告进行全天护理，第二名护工自2016年11月15日下午至11月27日出院时对原告进行半天护理。原告妻子刘丽丽全程陪护原告。被告靳洋的行为给原告造成人身损害及经济损失，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求予以支持。
被告靳洋辩称：发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分；苏NNS1**号车辆系其从张丽处购买，双方未办理过户手续，该车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，其是车辆的实际使用人和被保险人，应当由被告平安保险公司在交强险限额内向原告先行赔付，不足部分其愿意承担合理合法的赔偿责任；事故发生后，其向原告垫付医疗费24450.30元（其中包含被告平安保险公司垫付的10000元），并聘请护工护理原告16天，相关费用请求在本案中一并处理；事发后其第一时间将原告送至高新医院并积极配合检查治疗，为原告争取了治疗时间，高新医院预备采用国产钢板对原告进行手术，费用约需2万元，后其陪同原告家属到红会医院咨询，红会医院的方案也是采用国产钢板进行手术，费用约需4万元，然而原告执意要去西京医院治疗，并在被告不同意的情况下选用进口钢板进行手术，导致医疗费过高，其认为原告从同样具备治疗能力的三甲医院转院不合理，对原告主张的巨额医疗费有异议；不认可陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和答复函，该鉴定意见书仅有鉴定结论，没有具体鉴定数据，无法证明原告足弓有损伤，且鉴定结论与出院时主治大夫对原告伤情恢复程度的陈述不一致，答复函中也未明确鉴定时的具体测量数据及鉴定的依据、方法。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，认可交通事故认定书，苏NNS1**号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后其公司于2016年11月21日在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告朱楠楠垫付医疗费10000元，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费，其公司不再承担赔偿责任，对原告的其他各项诉请，其公司仅在交强险剩余限额内承担合理合法的赔偿责任；原告主张的律师费并非法定赔偿项目，依法不应予以支持，精神损害抚慰金明显过高，诉讼费和鉴定费其公司不承担。
原告朱楠楠为证明其主张向本院提交如下证据：
1.朱楠楠身份证复印件、道路交通事故认定书、靳洋驾驶证复印件、苏NNS1**号小型轿车行驶证复印件、交强险保单复印件，证明事故发生的事实、原被告责任划分及车辆投保情况；
2.西安高新医院住院病案1份，西京医院住院病案2份、诊断证明书2份、出院证2份、费用清单2份、医疗费票据20张（金额69300.33元）、复印费收据3张（金额40.50元），北京积水潭医院医疗费票据6张（金额1219.28元），外购药发票1张（金额46元），证明原告因此次交通事故受伤、治疗、复查及花费情况；
3.鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证，证明事故发生前，原告在北京居住满一年，残疾赔偿金应按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入计算，原告构成十级伤残，被告应赔偿原告残疾赔偿金114550元、鉴定费800元；
4.残疾辅助器具费发票2张，证明原告因左足骨折花费残疾辅助器具费1120元，被告应予以赔偿；
5.交通费票据12页，证明原告及其必要陪护人员因就医产生交通费5954.80元，被告应予以赔偿；
6.住宿费票据5张，证明原告及家属因交通事故花费住宿费2327元，被告应予以赔偿；
7.律师费发票1张、其他消费票据17页（含快递费、生活用品费、办公用品费、锦旗费、餐费、复印费、营养品费、消毒药品费等），证明原告为维护合法权益支付律师费10000元，因就医花费其他费用1973.40元，上述费用属于合理开支，被告应予以赔偿；
8.原告和妻子刘丽丽、女儿朱宇瞳的户口页复印件，证明原告和其妻子、女儿均为非农业家庭户口，赔偿数额均应按照城镇居民标准计算；
9.北京用友审计软件有限公司工商登记信息、原告劳动合同、工资卡银行流水，证明原告系北京用友审计软件有限公司员工，平均工资为9656.71元/月；
10.刘丽丽的身份证复印件、收入证明、北京灵图软件技术有限公司工商登记信息，证明原告受伤后一直由其妻子刘丽丽护理，刘丽丽月收入7000元，原告主张的护理费仅为刘丽丽的护理费；
11.朱宇瞳出生医学证明，证明原告的被扶养人朱宇瞳出生于2014年8月19日，被扶养人生活费应当按照北京市人均消费支出计算16年；
12.刘丽丽劳动合同书、误工证明，证明原告住院及出院复查疗养期间，其妻子刘丽丽一直请假护理原告，主张刘丽丽的护理费按7000元/月计算3个月。
被告靳洋为证明其主张向本院提交如下证据：
1.急救费票据1张（金额140元）、担架费票据1张（金额110元），高新医院住院发票1张（金额2826.30元）、门诊发票2张（金额237元），西京医院门诊发票1张（金额137元）、刷卡凭证1张（金额5000元）、收条1张（金额6000元），证明被告靳洋向原告垫付医疗费14450.30元，请求法院一并处理；
2.护理费收款收据2张，证明原告住院期间，被告靳洋先后聘请两名护工护理原告共计16天，其中第一名护工对原告进行全天护理，第二名护工系按照原告妻子刘丽丽的要求更换，该护工每天护理原告半天，半天护理与全天护理的费用相差不大，两名护工的费用均由靳洋承担。原告提交的仅为第二名护工的护理费收据。
被告平安保险公司未举证。
原告朱楠楠对被告靳洋提交的证据1无异议，对证据2的真实性和关联性有异议，但认可被告靳洋先后聘请两名护工护理原告16天的事实，并以原告妻子刘丽丽一直全程陪护为由，主张被告应当赔偿刘丽丽的护理费。
被告平安保险公司对被告靳洋提交的证据1无异议，对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为该收据非正式发票，且无付款方信息，被告靳洋垫付的费用应当在赔偿总额中予以扣减。
被告靳洋对原告朱楠楠提交的证据1无异议，认可证据2的真实性，不认可原告自高新医院转院至西京医院后产生的所有医疗费；认可证据3的真实性，不认可原告的伤残等级；认可证据4的真实性，不认可原告的证明目的，认为原告购买残疾辅助器具无相关医嘱；认可证据5的真实性，不认可其关联性及证明目的，认为原告无法证明交通费票据与就医有关；认可证据6的真实性，不认可其证明目的，认为原告住院期间由护工护理，原告妻子护理原告属于其个人行为，由此产生的住宿费应由其自行承担；不认可证据7的真实性和证明目的，认为律师费非法定赔偿项目，该组其他证据与本案无关；认可证据8的真实性，不认可其证明目的，认为残疾赔偿金应按户籍所在地的城镇标准计算；认可证据9中原告的劳动合同和工资卡银行流水的真实性，不认可该组其他证据的真实性及原告的证明目的，认为该组证据无法证明原告存在误工损失，其主张误工期计算至定残前一日无依据；认可证据10中刘丽丽的身份证复印件和收入证明的真实性，不认可该组其他证据的真实性及原告的证明目的，认为原告未提供刘丽丽的劳动合同及事发前后的银行流水、完税证明，无法证明劳动关系的存在及刘丽丽因护理原告产生误工损失，被告靳洋聘请护工的费用应当在护理费中予以扣减；认可证据11的真实性，不认可其证明目的，认为原告未举证证明其女儿在北京居住，故应按户籍所在标准计算被扶养人生活费；认可证据12中劳动合同的真实性，不认可该组其他证据的真实性及原告的证明目的，认为刘丽丽的劳动合同系本案交通事故发生后签订，误工证明记载的部分休假时间早于劳动合同签订时间，且原告未举证证明护理人员因护理原告产生误工损失。
被告平安保险公司对原告朱楠楠提交的证据1无异议，对证据2的真实性认可，证明目的不认可，对原告出院后复查的票据及外购药票据与本案的关联性不认可，认为复印费票据系原告承担举证责任产生的费用，应由其自行承担；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为原告主张按北京市城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实及法律依据；认可证据4的真实性，不认可其证明目的，认为原告购买残疾辅助器具无相关医嘱；认可证据5的真实性，不认可其关联性及证明目的，认为原告无法证明交通费票据与就医有关；认可证据6的真实性，不认可其证明目的，认为原告同时主张护理人员的护理费和住宿费，与客观事实不符，其主张的复查住宿费无相关病历佐证；不认可证据7的真实性和证明目的，认为律师费非法定赔偿项目，该组其他证据与本案无关；认可证据8的真实性，不认可其证明目的，认为残疾赔偿金应按户籍所在地的城镇标准计算；认可证据9中原告的劳动合同及工资卡银行流水的真实性，不认可该组其他证据的真实性及原告的证明目的，认为该组证据无法证明原告存在误工损失，其主张误工期计算至定残前一日无依据；认可证据10中刘丽丽身份证复印件及收入证明的真实性，不认可该组其他证据的真实性及原告的证明目的，认为原告未提供刘丽丽的劳动合同及事发前后的工资卡银行流水、完税证明，无法证明劳动关系的存在及刘丽丽因护理原告产生误工损失，被告靳洋为原告聘请护工的费用应当在护理费中予以扣减；认可证据11的真实性，不认可其证明目的，认为原告未举证证明其女儿在北京居住，故应按户籍地标准计算被扶养人生活费；认可证据12中劳动合同的真实性，不认可该组其他证据的真实性及原告的证明目的，认为劳动合同系本案交通事故发生后签订，误工证明记载的部分休假时间早于劳动合同签订时间，且原告未举证证明护理人员因护理原告产生误工损失。
本院审核后，对原告朱楠楠提交的证据1、3、4、8、9、10、11的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据2中复印费收据和外购药发票的关联性不予认定，对该组其他证据的真实性、合法性和关联性予以认定；对证据5、6的真实性予以认定，对其证明目的结合原告的就医情况综合认定；对证据7的真实性予以认定，因原告主张的费用非法定赔偿项目，故对其证明目的不予认定；对证据12中劳动合同的真实性予以认定，因该组证据中的误工证明显示的部分请假时间早于刘丽丽在该单位开始工作的时间，故对误工证明的真实性不予认定。对被告靳洋提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以认定，对证据2的真实性予以认定，对其与本案的关联性不予认定，结合原被告陈述，对原告住院期间，被告靳洋聘请全天护工护理其4天，聘请半天护工护理其12天，原告妻子刘丽丽一直在医院陪护的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日18时许，被告靳洋驾驶苏NNS1**号“东风日产”牌小型轿车沿西安市科技六路南侧非机动车道由西向东行驶至窑头北巷附近人行横道掉头时，将在人行横道内步行的原告朱楠楠撞倒致伤，造成道路交通事故。后靳洋驾驶苏NNS1**号车辆将原告送往高新医院救治，双方在医院报警，此事故无原始现场。2016年11月24日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出西公交高新认字[2016B]第111001号《道路交通事故认定书》，认定被告靳洋负事故全部责任，原告朱楠楠无事故责任。2016年11月10日-13日，原告在西安高新医院住院3天，经诊断：1.左足第2、3近节趾骨骨折；2.左足骰骨骨折；3.左足第2-5跖跗关节脱位并撕脱骨折。出院医嘱：出院后继续在正规医院治疗。2016年11月13日-20日，原告在西京医院骨科二病区住院7天，被诊断为：1.左足碾挫伤：（1）左足第2-4跖骨骨折并跖跗关节脱位、（2）左足舟骨骨折并脱位、（3）左第2、3趾近节趾骨骨折；2.左侧胫后静脉局限性血栓形成。出院医嘱：1.保持伤口干净清洁，定期换药，术后2周拆线，加强营养；2.口服利伐沙班10mg，1次/日至术后6周，复查下肢血管彩超；3.术后1、3、6、12月复查X线检查，避免患肢负重2月，在专科医师指导下功能锻炼；4.定期复查，不适随诊。2016年11月20日-27日，原告在西京医院理疗科病区住院7天，被诊断为：1.左足多发性骨折术后；2.左足第2-4跖骨骨折并跖跗关节脱位术后；3.左足舟骨骨折并脱位术后；4.左第2、3趾近节趾骨骨折术后；5.左侧胫后静脉局限性血栓形成。出院医嘱：1.继续给予促进骨折愈合，改善循环；2.继续给予溶栓治疗，利伐沙班10mg，1次/日；3.定期骨科伤口换药，定期复查左足平片，定期复查双下肢血管B超；4.1月后复查。出院后，原告多次到西京医院和北京积水潭医院复查。原告因本案交通事故在西安高新医院花费医疗费3313.30元，在西京医院花费医疗费69437.33元，在北京积水潭医院花费医疗费1219.28元，合计73969.91元，其中被告靳洋垫付14450.30元、被告平安保险公司垫付10000元。原告住院期间，被告靳洋聘请全天护工护理其4天，聘请半天护工护理其12天，原告妻子刘丽丽一直在医院陪护原告。诉讼期间，原告就其伤残等级向本院申请司法鉴定。2017年5月26日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第481号《司法鉴定意见书》，认定朱楠楠左足足弓损伤属十级伤残。原告支付鉴定费800元。
另查明，苏NNS1**号车辆的登记所有人为张丽，实际使用人为被告靳洋，被告靳洋在被告平安保险公司为该车投保交强险，被保险人为靳洋，保险期间自2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告靳洋负事故全部责任，原告朱楠楠无事故责任，因被告靳洋驾驶的苏NNS1**号车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，按照事故责任划分，由被告靳洋承担。
本院确认原告朱楠楠因此次交通事故产生的各项损失为：1.医疗费，根据医疗费票据，原告花费医疗费共计73969.91元，其中被告靳洋垫付14450.30元，被告平安保险公司垫付10000元，原告支付49519.61元，故本院认可原告的该项损失为49519.61元。被告靳洋对原告治疗的合理性提出异议，但未举证予以证明，本院对其该项主张不予采信；2.住院伙食补助费，原告住院17天，按100元/天计算为1700元，原告主张1700元，本院予以支持；3.营养费，本院结合原告伤情及加强营养的医嘱酌定其营养期限为75天，按20元/天计算为1500元，原告主张2700元，对超出部分本院不予支持；4.误工费，结合原告伤情及出院医嘱，本院对其因交通事故实际误工的事实予以确认，事故发生时原告就职于北京用友审计软件有限公司，诉讼期间，原告仅提交其事故发生前的工资卡银行流水，根据该银行流水显示，事发当月其工资收入并未减损。为查清事实，本院责令原告提交其事发后的工资卡银行流水，原告拒绝提交，致使原告因交通事故收入是否实际减损无法查清，根据举证责任分配规则，本院对其主张的误工费22095元不予支持；5.护理费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定其护理期限为80天。原告住院期间，由其妻子刘丽丽和被告靳洋聘请的全天护工共同护理4天，刘丽丽单独护理1天，刘丽丽和半天护工轮班护理12天，出院后由其他亲属护理。因护理人员原则上为一人，且住院医嘱对陪护人数无特殊要求，故本院仅认可原告住院期间需一人护理。结合刘丽丽护理原告的事实，本院确认被告靳洋聘请护工护理原告共计10天，刘丽丽护理原告共计7天，其他亲属护理原告63天。原告提交的证据无法证明刘丽丽和其他亲属因护理其产生的误工损失，护理费参照2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元（即97.74元/天）计算为6841.80元，原告主张21000元，对超出部分本院不予支持；6.交通费，原告就医期间必然产生该项损失，结合原告就医及往返西安-
北京之间复查的事实，本院酌定其交通费为3500元，原告主张5954.80元，对超出部分本院不予支持；7.住宿费，原告的经常居住地为北京，其因交通事故在西安住院，2016年11月27日从西京医院出院，后分别于2016年12月2日、12月5日、12月6日到西京医院复查，并于2016年12月6日返回北京，2017年1月5日和2017年4月26日两次到西京医院复查，故本院认可原告住宿费11天，按其提交的住宿费票据169元/天计算为1859元，原告主张2327元，对超出部分本院不予支持；8.残疾赔偿金，鉴定意见书认定原告的伤残等级属十级，事故发生前原告在北京市连续居住满一年，且在北京有稳定的收入，残疾赔偿金参照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元计算20年为114550元，原告主张114550元，本院予以支持；9.被扶养人生活费，原告的被扶养人朱宇瞳生于2014年8月19日，其抚养人为原告和刘丽丽，被扶养人生活费应参照2016年北京市城镇居民人均消费支出38256元计算16年为30604.80元，原告主张30604.80元，本院予以支持；10.精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，酌定其精神损害抚慰金为1000元，原告主张10000元，对超出部分本院不予支持；11.残疾辅助器具费，根据原告伤情及出院医嘱，其出院后购买手杖和手动轮椅系合理必要，原告因购买手杖和手动轮椅花费1120元，主张1120元合理，本院予以支持；12.鉴定费，根据鉴定意见书及鉴定费发票，原告花费鉴定费800元，主张800元合理，本院予以支持；13.律师费，因该项费用非法定赔偿项目，故本院不予支持；14.其他开支，原告主张其因就医和治疗花费复印费、快递费、餐费、营养品费、消毒药品费等费用共计1973.40元，因复印费、快递费、锦旗制作费及购买睡衣、羊毛袜、护理垫、浴巾、毛巾等生活用品的花费非法定赔偿项目，且部分购物发票上显示的付款单位为北京用友审计软件有限公司，付款项目为办公用品，原告提交的餐费票据为铁路客运餐车定额发票和原告在郑州市消费的餐费发票，上述票据与本案没有关联性，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告朱楠楠因本案交通事故遭受的损失总额为212995.21元（已扣除被告靳洋垫付的医疗费14450.30元、聘请护工护理原告10天的费用及被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下垫付的医疗费10000元），被告平安保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔偿110000元，超出交强险限额的102195.21元及鉴定费800元，根据事故责任划分，由被告靳洋承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱楠楠残疾赔偿金110000元；
二、被告靳洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱楠楠医疗费49519.61元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、护理费6841.80元、交通费3500元、住宿费1859元、残疾赔偿金4550元、残疾辅助器具费1120元、被扶养人生活费30604.80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元，合计102995.21元；
三、驳回原告朱楠楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由原告朱楠楠负担948元，被告靳洋负担2247元。因原告已预交，故被告靳洋于本判决生效之日起十日内将其应当负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王寒梅