wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初250号原告：宋安雅，女法定代理人：宋超(系原告父亲)，男被告：阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心。主要负责人：郑晓星，总经理。委托诉讼代理人：高慧楠，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张云龙，男，该单位工作人员。原告宋安雅诉被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋安雅的法定代理人宋超、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋安雅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付学生幼儿住院医疗保险理赔款7813.15元。事实和理由：2016年4月24日，原告法定代理人姚晋萍作为投保人，以原告为被保险人在被告处投保了“阳光乐童卡综合保障计划儿童版”保险。投保险种中包括学生幼儿住院医疗保险，保险金额10万元。保险期限自2016年4月26日至2017年4月25日。2016年12月11日，原告因需手术治疗颈前肿物入吉大一院治疗，共花费住院医疗费用7813.15元。随后原告因与被告保险理赔发生纠纷，原告为维护自己合法权益起诉至人民法院。阳光保险公司辩称：请求法院驳回原告全额理赔要求，按照合同约定的理赔标准进行赔付，即对于被保险人每次住院治疗实际支出的，符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的必要合理的医疗费，在扣除已按社会基本医疗保险或公费医疗取得的补偿后，对余额部分超过约定免赔额的部分，按约定比例理赔，未参加社保期间出险并入住三级公立医院治疗的免赔额800元，按50%给付。原告的本次出险，经公司核算，理赔款应为2311.48元；原告不遵守保险公司正常的理赔流程，强行选择诉讼途径理赔，违背双方保险合同约定，公司保留对原告提出因应诉产生的车费、食宿费等费用赔偿的权利。宋安雅为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求提交了，保险单复印件、住院病历及出院诊断书、医疗费票据复印件一张（金额7813.15元）、通化市医疗保险报销单一份。阳光保险公司为证明自己主张的事实，提交了保险合同书面条款、网上保险条款截图，双方当事人对以上证据本身的真实性未提出实质性异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。通过举证、质证及当事人当庭陈述、答辩，本案下列事实可以认定：被告阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司系依法成立，经营保险业务的金融企业。2016年4月24日，原告宋安雅的法定代理人姚晋萍（系其母亲）作为投保人，为宋安雅在阳光保险公司投保了“阳光乐童卡综合保障计划儿童版”系列保险，共支付保险费300元。其中包括阳光人寿学生、幼儿住院医疗保险责任项目，该险种约定：保险金额为10万元，被保险人因意外伤害或因等待期后发生疾病，到本公司认可医院就诊，经医师诊断对于被保险人每次住院治疗实际支出的，符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，本公司对余额超过约定免赔额（200元）的部分，按约定的给付比例（70%）给付住院治疗保险金；未参加社保期间出险并入住三级公立医院治疗的免赔额800元，按50%给付住院治疗保险金。保险期限于2016年4月26日起至2017年4月25日。2016年12月11日，宋安雅因病入吉林大学第一医院住院治疗，经诊断为颈前钙化上皮瘤，共支付住院医疗费用7813.15元。之后宋安雅的法定代理人向阳光保险公司通过网络申请理赔，因答复的理赔金额没有达到申请方主张的数额（主张全额理赔住院费用），宋安雅的法定代理人遂提出本案诉讼。另查明，宋安雅的上述医疗费用经城镇医疗保险机构报销1983.15元。本院认为，原被告双方存在人身保险合同关系，在保险期间发生保险事故后，双方因保险金的理赔数额发生争议而引起本案纠纷。涉案的保险项目应为费用补偿型医疗保险。原告方主张被告应全额赔付因保险事故产生的医疗费用，被告则抗辩认为应扣除社会基本医疗保险范围以外及社会保险已经报销的费用，并按约定的免赔额和报销比例支付保险金。因《最高人民法院关于保险法司法解释（三）》第十八条、第十九条已经明确规定：保险人给付费用补偿型的医疗费用保险时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费；保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案审理过程中，阳光保险公司并未举证证明其向原告收取的保险费，是已按扣减社会医疗保险部分后的标准核定的费率，同时其亦无证据证明原告的医疗费用支出超过基本医疗保险同类医疗费用标准。故阳光保险公司关于扣减社会保险核销费用和超出医保范围费用的抗辩主张本院不予支持。关于阳关保险主张的免赔额和免赔率，属于双方保险合同约定的免责条款，因其提供的投保单和合同文本上，对上述条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该条款不产生效力，阳光保险公司的该项主张本院同样不予支持。综上所述，宋安雅的涉案医疗费用阳光保险公司应全额理赔，原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后立即支付宋安雅保险金7813.15元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（减半收取），由阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一七年四月七日书记员  包 晗
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2573号
原告：某某银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被告：王某1，男，1974年3月12日生，现住黑山县。
被告：王某2，女，1979年10月27日生，现住黑山县。
被告：王某3，女，1968年4月1日生，现住黑山县。
被告：常某某，男，1971年2月21日生，现住黑山县。
被告：宋某某，女，1985年9月10日生，现住黑山县。
被告：王某4，男，1983年10月30日生，现住黑山县。
原告某某银行股份有限公司某某支行诉被告王某1、王某2、王某3、常某某、宋某某、王某4借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗仲秋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某、被告王某3、常某某、宋某某、王某4到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1、王某2偿还借款本金50000元，并支付实际还款前的利息；2、判令王某3、常某某、宋某某、王某4承担连带保证责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2016年6月22日，被告王某3、常某某、宋某某、王某4、王某1、王某2组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告王某1、王某2于2016年6月22日与我行签订《小额贷款额度借款合同》，从我行贷款5万元，贷款用途为购买大棚。被告王某3、常某某、宋某某、王某4作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2017年2月22日起，被告没有履行合同约定还款义务，至2017年10月13日止，共欠贷款本息合计56471.16元，其中贷款本金50000元，利息6471.16元，我行信贷人员对被告王某1、王某2及联保成员进行了催收，各被告一直以各种理由拖延还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议约定。故诉至法院要求依法判决。
原告提交了借款合同、联保协议、借据、放款单各一份，拟证明各被告在原告银行借款的事实。
各被告未向法院提交答辩和有关证据，本院对原告起诉的事实予以确认，对其提交的证据确认其效力。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于判决生效后十日内一次性偿还原告某某银行股份有限公司某某支行贷款本金50000元，并按约定支付利息；
二、被告王某3、常某某、宋某某、王某4对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某1、王某2负担，被告王某3、常某某、宋某某、王某4承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 王茗玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审116号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人吴乃永，该局农高区分局工作人员。
被申请执行人莱芜农高区方下镇沈家岭村民委员会。
法定代表人刘建国，村主任。
委托代理人马孟军，该村两委委员。
申请人莱芜市国土资源局申请执行莱芜农高区方下镇沈家岭村民委员会（以下简称沈家岭村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人莱芜市国土资源�以被申请执行人沈家岭村委会未经批准，于2016年6月占用方下镇沈家岭村237平方米耕地、287平主米坑塘水面、1563平方米农村宅基地，计2087平方米土地建居民楼项目，所占位置1119平方米符合方下镇土地利用总体规划，966平方米不符合方下镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年11月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对沈家岭村委会作出莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的2087平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施，恢复土地种植条件；3、处罚款36295元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书，已于2016年11月23日送达给被申请执行人沈家岭村委会。法定期限内，沈家岭村委会既未对上述处罚决定申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后经催告，2017年9月26日沈家岭村委会缴纳了罚款36295元。但对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人沈家岭村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年十月十一日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审116号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人吴乃永，该局农高区分局工作人员。被申请执行人莱芜农高区方下镇沈家岭村民委员会。法定代表人刘建国，村主任。委托代理人马孟军，该村两委委员。申请人莱芜市国土资源局申请执行莱芜农高区方下镇沈家岭村民委员会（以下简称沈家岭村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人莱芜市国土资源�以被申请执行人沈家岭村委会未经批准，于2016年6月占用方下镇沈家岭村237平方米耕地、287平主米坑塘水面、1563平方米农村宅基地，计2087平方米土地建居民楼项目，所占位置1119平方米符合方下镇土地利用总体规划，966平方米不符合方下镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年11月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对沈家岭村委会作出莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的2087平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的楼房和其他设施，恢复土地种植条件；3、处罚款36295元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书，已于2016年11月23日送达给被申请执行人沈家岭村委会。法定期限内，沈家岭村委会既未对上述处罚决定申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后经催告，2017年9月26日沈家岭村委会缴纳了罚款36295元。但对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人沈家岭村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对莱芜市国土资源局作出的莱国土资（农高）罚字[2016]24号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年十月十一日书记员 吕军婷
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初274号
原告：曹国生，男，1965年10月13日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托诉讼代理人：余有荣，云南华汇（文山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪莲，云南华汇（文山）律师事务所律师。
被告:砚山县农村信用合作联社。
住所：云南省文山州砚山县江那镇新丰路*号。
法定代表人：李洪峰，理事长。
委托诉讼代理人，候翔，男，砚山县农村信用合作联社科技部职工。
委托诉讼代理人：高锐，云南七乡律师事务所律师。
原告曹国生与被告砚山县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国生及其委托诉讼代理人余有荣、王雪莲，被告砚山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人候翔、高锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告砚山农村信用合作联社兑付原告曹国生存款322181.88元；2、诉讼费由被告砚山农村信用合作联社承担。事实和理由：我于2015年11月26日在砚山农村信用合作联社开立银行帐户，帐号为：62×××59，户名为：曹国生，并以长子曹玉帮的手机号137××××0068办理了手机短信提示业务，与砚山农村信用合作联社订立了储蓄合同。2017年1月18日21时40分左右，长子曹玉帮告诉我，其收到农村信用合作联社96500发来的短信，提示银行帐户内发生两笔交易，一笔为：148940.53元，一笔为：173241.35元，总计：322181.88元。因我的银行卡未丢失，因此怀疑存款可能被冒名转走，经向砚山农村信用合作联社查询确认存款确已被转走，于是同长子曹玉帮一起到砚山县公安局刑侦队报案。随后我到砚山农村信用合作联社打印银行交易明细提交给侦查机关，砚山县公安局于2017年1月19日立案侦查。案发后与砚山农村信用合作联社进行协商处理，但他们以存款已经被冒名转走为由不同意兑付，并告知我走司法程序处理。
砚山农村信用合作联社承认原告在本案中所主张的2015年11月26日曹国生与其长子曹玉帮共同到砚山农村信用合作联社砚华信用社以曹国生名义开了一个银行帐户，银行卡为个人金碧IC卡，卡号为：62×××59，并以曹玉帮的手机号137××××0068办理了手机短信提示业务，2017年1月18日21时48分，该卡被连续消费：一笔为人民币148940.53元（林吉特币95，000.00）；另一笔为人民币173241.35元（林吉特币110,500.00），总计人民币：322181.88元。上述款项均是通过有线销售点终端（POS）机消费，地点为：马来西亚。该案砚山县公安局2017年1月19日已立案侦查，现正在侦办过程中的这一事实，但认为，储蓄卡里的钱是凭密支取和消费，只要输入正确的密码，银行没有理由不支付，原告卡里的钱连续消费322181.88元均系异地POS机交易支付，而非其柜员和ATM机，免除了其负有审查银行卡真伪的义务，也免除了在接受伪卡交易时即无需审查又无需要担责的义务，认为其在本案中没有任何过错，另因实际持卡人多次在娱乐场所、酒店通过POS机消费，增加该卡信息及密码泄露的风险和因本案已由公安机关立案侦查，在公安机关未将案件侦破且刑事案件未作出生效的判决之前，应依法裁定中止诉讼。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；储蓄存款合同是指存款人将人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同，储蓄存款合同一般表现为存折、存单或其他储蓄存款凭证，储蓄存款合同为实践性合同。本案中，双方形成的系储蓄存款合同法律关系，砚山农村信用合作联社应当按照《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定保障存款人曹国生的合法权益不受任何单位和个人侵犯，其为曹国生提供了个人金碧IC卡服务，就应当保证该卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，曹国生卡内的存款是被复制的“伪卡”消费，其作为发卡机构，所发的卡不具备唯一的可识别性和不可复制性，即应视为在履行合同过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故应对曹国生存款损失承担全部责任。关于砚山农村信用合作联社辩称，持卡人多次在娱乐场所、酒店通过POS机消费，增加该卡信息及密码泄露的风险和因本案已由公安机关立案侦查，在公安机关未将案件侦破且刑事案件未作出生效的判决之前，应依法裁定中止诉讼问题。本院认为，因本案是围绕曹国生在砚山农村信用合作联社的银行卡里的存款被盗刷产生的储户与银行之间的储蓄存款合同纠纷，案发后，曹国生及其长子曹玉帮第一时间携带银行卡原件到公安机关报案，公安机关已立案侦查，其案件性质属于独立的刑事法律关系，与本案所涉及的法律关系不相同，刑事案件是否结案或者生效不影响本案的处理，再者砚山农村信用合作联社未有证据证实该案存款被盗刷原因是因为曹国生在使用该卡过程的行为所致，故对其辩称本院不予支持。
依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告砚山县农村信用合作联社于判决生效后三十日内支付原告曹国生存款损失322181.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取计3066元，由被告砚山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 贾丽
二〇一七年五月五日
书记员 汪胜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2410号
原告：ＸＸ，男，1979年1月5日生，汉族，住开原市。
委托代理人：孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告：杨继标（原告ＸＸ父亲），男，1953年4月15日生，汉族，住开原市。
委托代理人：孙凤英（原告杨继标的妻子），女，1954年1月4日生，汉族，住址同上。
被告：杨晓辉，男，1973年4月20日生，满族，住铁岭市银州区。
被告：张滨（系被告杨晓辉妻子），女，1974年4月10日生，住址同上。
被告：朱静（系被告朱静妻子），男，1970年9月9日生，汉族，住开原市。
被告：王欧，女，1975年2月16日生，住址同上。
被告：丁世琦，男，1970年12月26日生，满族，住开原市。
被告：王云平（系被告丁世琦妻子），女，1971年7月2日生，住址同上。
原告ＸＸ、杨继标与被告杨晓辉、张滨、朱静、王欧、丁世琦、王云平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙杉杉，原告杨继标的委托代理人孙凤英，被告杨晓辉、朱静、丁世琦到庭参加诉讼，被告张滨、王欧、王云平经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、杨继标向本院提出诉讼请求：被告杨晓辉、朱静、丁世琦三人共同开发建设开原市下肥地镇东下肥村乡村公民住宅楼项目，因缺资金向二原告借款310万元，约定借款期限为2012年10月28日至2015年4月28日，在此期间为无息借款，超过借款期限按月1分利率计算利息，后三被告陆续向原告还款78万元，下欠232万元，借款期限已超过而三被告仍不能偿还全部借款，因该借款为三被告夫妻关系存续期间所欠债务，故要求六被告共同偿还欠款及月1分利息、诉讼费、保全费。
被告杨晓辉辩称：二原告和我们三人合伙投资，共同在下肥地盖楼，原告退伙了。原告一共拿了310万元，我三个给打的条，头二年半没有利息，二年半之后一分利息，我们合伙建楼，我媳妇也不参与，也不知道，跟我妻子无关，现在有楼有车，要什么都可以给原告。
被告丁世琦辩称：确实我们是合伙投资建楼，当时原告没拿310万元，里面有点利润，但对这条310万元认可，我们尽力去偿还，已经还了78万元，期限是二年半之内没有利息，也没约定还款日期，我妻子也不参与，也不知道，与我妻子无关。
被告朱静辩称：欠钱还钱，同意他俩意见。
被告张滨、王欧、王云平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告ＸＸ、杨继标围绕诉讼请求提交以下证据：
借款协议书一份，旨在证明被告杨晓辉、朱静、丁世琦于2012年10月28日从原告ＸＸ、杨继标借款310万元，期限二年半（2012年10月28日至2015年4月28日），该期限为无偿借款，如期满后，不能给付欠款，按月利率1分计算利息，每月3.1万元。
被告未提交证据。
庭审中，对原告提供借款协议书一份，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨晓辉、朱静、丁世琦于2012年10月28日与原告ＸＸ、杨继标签订借款协议书一份，被告杨晓辉、朱静、丁世琦向原告ＸＸ、杨继标借款310万元，期限二年半（2012年10月28日至2015年4月28日），该期限为无偿借款。如果期满后，不能按期给付欠款，按月利率1分计算利息，每月支付利息3.1万元。后被告杨晓辉、朱静、丁世琦偿还二原告78万元，下欠232万元未及时偿还，致使二原告诉至本院要求六被告共同给付下欠款及利息、诉讼费、保全费。
另查明，被告杨晓辉与张滨，被告朱静与王欧，被告丁世琦与王云平系夫妻关系。
本院认为：被告杨晓辉与张滨，被告朱静与王欧，被告丁世琦与王云平在夫妻关系婚姻存续期间以开发建楼用款为由向原告ＸＸ、杨继标借款310万元，已偿还78万元，下欠232万元属实，该笔借款应视为被告夫妻婚姻存续期间的债务，利息应按月1分利率计算。故原告的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨晓辉与张滨、被告朱静与王欧、被告丁世琦与王云平于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ、杨继标借款232万元，并承担利息，自2015年4月29日起按月1%利率计算，至本判决确定给付之日止。六被告互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28600.00元，保全费5000.00元，计33600.00元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一六年十二月十三日
书记员 李娇雪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2363号
申请执行人：任世均，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：74383892-0。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人任世均与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2363号申请执行人：任世均，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人任世均与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年九月二十六日书记员  阮 莎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09873号
原告西安市未央区赛得宝装饰材料经营部。
经营者韩芳侠，女，1972年6月13日出生，汉族。
被告西安市双生卓明货运部。
经营者高登军，男，汉族。
本院在审理原告西安市未央区赛得宝装饰材料经营部诉被告西安市双生卓明货运部买卖合同纠纷一案中，原告西安市未央区赛得宝装饰材料经营部于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安市未央区赛得宝装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费111元（原告已交），由原告西安市未央区赛得宝装饰材料经营部承担。
代理审判员 康 璐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尤亚迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3750号
上诉人（原审被告）：董春荣，男，1955年3月1日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：叶国辉，男，系董春荣同事。
被上诉人（原审原告）：应志方，男，1966年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人董春荣因与被上诉人应志方民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
董春荣上诉请求：撤销原判决，驳回应志方的诉讼请求。事实和理由：1.2014年12月8日，董春荣和陈家平因承包湖北康恩贝食品科技开发有限公司钢结构厂房工程缺少资金，向该工程挂靠单位（浙江捷强钢结构有限公司）借款。当时挂靠单位法定代表人童贵平同意借10万元，遂叫我出具一份借条即本案的借条。当时我根本不认识应志方。童贵平至今未将10万元借款交付给我。2.原审庭审中，我已经提出来要求应志方提供交付10万元的事实依据，但应志方未提供，在我的一再要求下，应志方庭后才提交一份银行凭证，收款方为童贵平。3.根据应志方提供的银行凭证，应志方将10万元汇给童贵平。我明明是向挂靠单位借款，是借款方也是收款方。童贵平作为出借方也是付款方，怎么会变成收款方呢？应志方和童贵平存在欺诈的事实。原审法院未查明童贵平收款的事实是否与本案有关联。如果没有关联，应志方主张的10万元借款，不应支持；如果与本案有关联，那么原审法院应查清童贵平收款的原因，童贵平是代替董春荣收款还是支付其他款项。但是原审法院对该事实未查清，进而做出错误判决。
应志方提交书面答辩意见称，借款时董春荣明确说该钱借去用于购买材料的，为方便快捷提货，董春荣要求我直接将钱支付童贵平。我按照董春荣的要求将钱汇给童贵平（有银行凭证），已经完成了10万元的交付义务。在原审庭审中，董春荣对借款事实予以认可，原审法院也未要求我提供相关支付凭证。庭审后，原审法院要求我提供相关支付凭证，我也如实提供了银行的汇款凭证。我按照董春荣的要求支付了10万元的款项，董春荣出具了借条。双方的借款事实合法存在，原审法院判决董春荣承担10万元借款的归还义务完全符合事实及法律的规定。请求驳回董春荣的上诉请求，维持原判。
应志方向一审法院起诉请求：董春荣归还应志方借款人民币10万元及利息3万元（自2014年12月8日计算至2016年3月8日，之后利息按照双方约定月息2%付清至实际履行完毕之日止），并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：董春荣向应志方借款并于2014年12月8日出具借条一张，载明借到应志方人民币10万元，月息按2%计算。董春荣至今未归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案董春荣向应志方借款并出具借条，双方的借贷关系成立，董春荣应及时归还应志方借款，逾期应承担违约责任。因此，对于应志方的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：董春荣于判决生效后十日内支付应志方借款本金10万元及利息3万元（利息按月利率2%从2014年12月8日暂计算至2016年3月8日止，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（已减半收取），由董春荣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系应志方是否已履行案涉借款的交付义务。首先，借条上的文字表述为“今借到应志方同志人民币壹拾万元正（100000元）”，董春荣在借款人处签名，系对已借到款项的认可。其次，根据董春荣在一审庭审中的陈述，其对应志方将该笔款项汇入捷强公司账户系明知，但仍对其欠款的事实予以认可并表示愿意归还，系其对案涉款项已经实际交付的自认。应志方主张其将款项汇入捷强公司法定代表人童贵平的账户系应董春荣要求，与董春荣在一审中的陈述可以相互印证，本院予以采信。董春荣上诉主张应志方和童贵平存在欺诈的事实，依据不足，本院不予采信。故应认定应志方已完成案涉借款的交付义务。综上所述，董春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人董春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十月三十一日
代书记员 张青青
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第368号
罪犯宗世庆，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一一年五月二十四日作出（2010）济刑二初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人宗世庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。判决生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯宗世庆在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宗世庆的悔改表现，有罪犯宗世庆的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宗世庆，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宗世庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保254号
申请人：吴坤乾，男，1967年10月1日出生，住北京市。
被申请人：华美亚国际商贸（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街84号5幢一层。
法定代表人：董志钢，经理。
本院在审理申请人吴坤乾与被申请人华美亚国际商贸（北京）有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，申请人吴坤乾于2017年10月15日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人华美亚国际商贸（北京）有限公司银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人吴坤乾提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保（保险单号：×××）。
本院经审查认为，申请人吴坤乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人华美亚国际商贸（北京）有限公司银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤文静
二〇一七年十一月六日
书记员 王龙宇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀荣，女，汉族，1962年10月7日出生。
委托代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号。
法定代表人：刘守坤，该公司总经理。
委托代理人：韩金华，该公司职工。
委托代理人，张峰，安徽风采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
再审申请人韩秀荣因与被申请人阜阳市鸿达房地产开发有限公司（简称鸿达公司）、安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司（简称复康公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩秀荣申请再审称：本案不属于企业单位内部建房、分房引起的纠纷，而是房改房被拆迁引起的安置补偿合同纠纷，应当属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，案涉房屋系复康公司与鸿达公司合作所建，所发生的争议属单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原裁定据此驳回起诉并无不当。
综上，韩秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩秀荣的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8608号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人龙代超，重庆铭友律师事务所律师。
被告何明泽，男，汉族，1970年8月9日出生，住重庆市荣昌县。
被告王趁，女，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告何明泽、王趁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员幸坤英、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人龙代超到庭参加了诉讼。被告何明泽、王趁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与何明泽签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与何明泽、王趁签订的《个人借款合同》，房地产权证，及何明泽与王趁之间的夫妻关系起诉，请求判令：1、何明泽、王趁立即清偿中信银行重庆分行借款本金379347.42元，以及截止2016年3月31日的利息19216.03元、罚息3013.39元；2、何明泽向中信银行重庆分行支付自2016年4月1日起至清偿之日止，以本金379347.42元为基数，按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付利息19216.03元及罚息3013.39元及2016年4月1日起产生的罚息为基数，按合同执行利率上浮50%计算的复利；3、中信银行重庆分行对何明泽所有位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由何明泽、王趁承担。
被告何明泽未答辩。
被告王趁未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：何明泽。
抵押人：何明泽。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：420000元。
贷款期限：2014年11月13日起至2019年11月13日止。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮35%，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：何明泽以位于重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。双方约定抵押担保的债权最高额限度为贷款本金420万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。
发放贷款情况：2014年11月13日，中信银行重庆分行按约向何明泽发放了贷款420000元。
提前收贷约定：双方约定借款人未按合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部到期贷款及相应利息。
欠款情况：何明泽未按约还款，截至2016年3月31日，何明泽尚欠中信银行重庆分行借款本金379347.42元、利息19216.03元、罚息3013.39元。
另，王趁与何明泽于2008年4月14日登记结婚，王趁在何明泽与中信银行重庆分行之间的《个人借款合同》中共同借款人处签字。
本院认为，中信银行重庆分行与何明泽签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与何明泽、王趁签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求何明泽立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利。2016年4月1日之后复利的基数为应付未付利息19216.03元及罚息3013.39元之和22229.42元及2016年3月31日之后产生的罚息。王趁作为何明泽的配偶，且在个人借款合同中作为共同借款人签字，故其应当对何明泽的本案债务承担共同还款责任，中信银行重庆分行要求王趁对何明泽的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
关于中信银行重庆分行诉请对何明泽提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，根据我国《担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，双方约定担保的债权最高额限度为：贷款本金420万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。该约定仅对主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额。因此本院认定，中信银行重庆分行对何明泽提供抵押的房产享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额420万元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明泽、被告王趁在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金379347.42元以及截止2016年3月31日的利息19216.03元、罚息3013.39元；并支付自2016年4月1日起至付清时止，以借款本金379347.42元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息及罚息之和22229.42元及2016年3月31日之后产生的罚息为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告何明泽提供的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额420万元为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7324元，公告费300元，由被告何明泽、被告王趁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 宇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审94号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱盛海，男，1990年02月06日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱亚军，女，1991年04月18日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱盛海、朱亚军征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1810号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱盛海、朱亚军于2016年5月31日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人朱盛海、朱亚军征收社会抚养费35244元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1810号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱盛海、朱亚军在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1810号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱盛海、朱亚军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长松
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一七年七月六日
书记员 刘桂花
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执447号
申请执行人薛奇，男，1969�7月24日出生，汉族，
被执行人莫平，男，1960年1月15日出生，汉族，住北流市，
关于申请执行人薛奇与被执行人莫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初2073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛奇于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月20日依法扣划了被执行人莫平的银行存款98360.11元，现被执行人莫平尚有借款本金101639.89元及利息、诉讼费、财产保全费、执行费未履行。
在执行过程中，查明本院已于2016年9月13日作出（2016）桂0981民初2073号民事裁定书，裁定查封了登记所有人为莫平、莫珩婷、伍坚的坐落在北流市花果山庄属于莫平的份额的房产（房产证号为：北流镇0002**号；国有土地使用证号为：北国用（2009）第09-21564号），查封了登记车主为李晖所有的桂Ｋ×××××号大型普通客车一辆。同时，本院还查明被执行人莫平名下有丰田牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ｋ×××××)。
本院认为，被执行人有财产可供执行，依法可以强制执行。此外，还应当解除对担保人李晖所有的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、拍卖登记所有人为莫平、莫珩婷、伍坚的坐落在北流市北流镇花果山庄的房产（房产证号为：北流镇0002**号；国有土地使用证号为：北国用（2009）第09-21564号）。
二、查封、扣押�执行人莫平名下的丰田牌小型汽车一辆(车牌号为桂Ｋ×××××)。
三、解除本院（2016）桂0981民初2073号民事裁定书对登记车主为李晖所有的桂Ｋ×××××号大型普通客车一辆的查封。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人莫平负责看管。自本裁定送达之日起五日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，需要续封的，在查封期限届满前15日内申请执行人应书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年六月二十七日
�记员徐林常
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执45号
申请人：潘某
被执行人：赵某、马某
关于本院执行的潘某申请被执行人赵某、马某劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕（2017）甘0522民初62号判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年五月二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00551号
原告：汉川市螺蛳湖水产养殖专业合作社，住所地湖北省汉川市汈汊湖养殖场潘家村。
法定代表人：潘峰，系该公司理事长。
委托代理人：郑鹏，系湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。
被告：庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号。
法定代表人：杜卫东，系该公司董事长。
委托代理人：张田春，系重庆中柱律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北天元庆铃汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂172号。
法定代表人：时光，系该公司总经理。
委托代理人：周福生，系湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈卓，系该公司销售经理。特别授权代理。
本院在审理原告汉川市螺蛳湖水产养殖专业合作社与被告庆铃汽车股份有限公司、湖北天元庆铃汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘 玫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第690号
原告蔡士井。
被告胡泊。
原告蔡士井与被告胡泊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡士井到庭参加诉讼，被告胡泊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡士井诉称，被告于2014年4月23日向原告借款人民币60，000元，约定2014年5月22日归还，但至今未归还，故请求法院判令被告归还借款60，000元。
被告胡泊未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日被告向原告出具借据，写明：被告向原告借款60，000元，于2014年5月22日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等；同日，被告向原告出具了收条，写明：今收到（出借人）蔡士井人民币（现金）60，000元。审理中原告称被告借款后至今未还款。
以上事实，有借据、收条及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借据、收条为证，事实清楚，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。被告应当及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡泊于本判决生效之日起十日内归还原告蔡士井借款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，由被告胡泊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年四月一日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1024号
原告何家泰（曾用名何某），男，汉族，1968年5月2日生。
原告汪达林，男，汉族，1969年2月23日生。
二原告共同委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告陈清阳，男，汉族，1965年12月22日生。
被告王青，女，汉族，1969年3月10日生。
二被告共同委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
第三人商城县汤泉池管理处。
事证号：141152400009。
法定代表人：吴波，男，汉族，1970年2月2日生，系该管理处主任。
住所地：河南省商城县汤泉池。
委托代理人郑海峡。系该管理处办公室工作人员。
原告何家泰、汪达林与被告陈清阳、王青及第三人商�县汤泉池管理处物权保护纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告何家泰、汪达林于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何家泰、汪达林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何家泰、汪达林负担。
审判长 吕祥庭
审判员 倪有为
审判员 王先杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李继辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终396号
抗诉机关南京市浦口区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1953年4月4日出生于江苏省原江浦县，汉族，文盲，农民，住南京市浦口区。
原审被告人杨欢，男，1990年8月27日出生于江苏省原江浦县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2017年1月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人杨欢犯抢劫罪一案，于2017年5月22日作出（2017）苏0111刑初227号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韩某及原审被告人杨欢对附带民事部分均未提出上诉，原审刑事附带民事部分已经发生法律效力。原公诉机关南京市浦口区人民检察院以宁某诉诉刑抗[2017]1号刑事抗诉书，于2017年6月1日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，原审被告人杨欢到庭参加诉讼。现已�理终结。
原审判决认定，2017年1月7日15时30分至15时40分许，被告人杨欢采用翻窗入户的方式进入浦口区江浦街道新浦路127号盛景华庭南苑9栋1505室的被害人韩某家中，行窃时被韩某发现，在抗拒抓捕过程中，杨欢持刀将韩某砍伤，后逃离现场。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，韩某左额顶部头皮瘢痕、右额部瘢痕、右内踝骨挫伤的损伤程度均属于轻微伤。经南京市公安局物证鉴定，现场及菜刀上提取的血迹擦拭物、裤子上血迹检出的DNA与杨欢血样的DNA以上基因座的基因型相同，似然比为6.12×1019；现场及杨欢羽绒服上的血迹擦拭物上检出的DNA与韩某血样的DNA以上基因座的基因型相同，似然比为7.46×1018。案发当日，被告人杨欢被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人杨欢的供述和辩解，被害人韩某的陈述，证人葛某、陈某、吴某的证言，公安机关出具的物证检验报告书、法医学人体损伤损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片及发破案经过、抓获经过，监控视频，南京市浦口区中医院的门诊病历，被告人杨欢的户籍资料等。
在原审审理期间，被告人杨欢已主动预交赔偿款至原审法院。
原审法院认为，被告人杨欢入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。被告人杨欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨欢造成某云轻微伤，酌情从重处罚；被告人杨欢系初犯，无前科劣迹，积极预交赔偿款，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十九条，第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人杨欢有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。
南京市浦口区人民检察院抗诉认为：一、原审被告人杨欢在入户盗窃后，为抗拒被害人抓捕，在户内当场使用暴力，根据相关法律规定，应当认定为入户抢劫，原公诉机关和原审法院均未认定入户抢劫，并适用相应的法律规定，系认定事实错误和适用法律错误；二、原审被告人杨欢未窃得财物，也未造成被害人轻伤以上后果，根据相关法律规定，应当认定为抢劫未遂，原公诉机关和原审法院均未认定抢劫未遂，系适用法律错误；三、原审被告人杨欢系入户抢劫，应当在十年以上有期徒刑之间量刑，其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，其系坦白，依法可以从轻处罚，判决书宣告刑为有期徒刑三年六个月，系量刑畸轻。
出庭检察员认为，南京市浦口区人民检察院抗诉正确，应予支持。综上，为维护司法公正，准确惩治犯罪，请二审法院依法纠正。
原审被告人杨欢对一审判决没有异议，对一审判处其有期徒刑三年六个月表示接受。
本院经审理查明原审被告人杨欢犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间检察员及原审被告人均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨欢入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕当场在户内使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。杨欢未劫取财物，且未造成他人轻伤以上后果，属于已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。杨欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。杨欢系初犯，无前科劣迹，积�预交赔偿款，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。原审法院在认定杨欢抢劫犯罪的事实中未认定入户抢劫和抢劫未遂，系认定事实和适用法律错误，应予纠正；原审法院认定的其他事实清楚，证据确实、充分，认定杨欢犯抢劫罪的定性准确，附带民事判决正确，审判程序合法，但对杨欢判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，系量刑不当，应予改判。南京市浦口区人民检察院提出的抗诉意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院(2017)苏0111刑初227号刑事判决中对原审被告人杨欢的定罪部分，即杨欢犯抢劫罪。
二、撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111刑初227号刑事判决中对原审被告人杨欢的的量刑部分，即判处杨欢有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。
三、原审被告人杨欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2021年7月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
本判决为终审判决。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年八月十四日
书记员 李秉琪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00233-1号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部员工。
被执行人夏永余，居民。
被执行人王军，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司依据已经生效的盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第00472号民事判决书，于2015年2月2日向本院申请执行其与夏永余、王军借款暨保证合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏永余名下的房产，但暂不便处理。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0472号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年六月八日
书记员 王 波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00657－5号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹�新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人章益菲，系该公司职员。
被执行人胡声萍，女，汉族，1953年11月16日生。
被执行人童乃林，男，汉族，1955年8月14日生。
被执行人童鸣，男，汉族，1976年2月23日生。
被执行人镇江市江南汽车销售有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，系该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人胡声萍、童乃林、童鸣、镇江市江南汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）徒民初字第00479号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡声萍、童乃林共欠申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司借款本金1392560.24元，由被执行人胡声萍、童乃林、童鸣、镇�市江南汽车销售有限公司连带偿还，按以下方式给付：自2014年4月到2014年6月，四被执行人于每月20日前连带偿还本金30000元以及利息（以30000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为利率，从2014年3月21日起至该笔本金付清之日为期限计算）、自2014年7月到2014年12月，四被执行人于每月20日前连带偿还本金50000元及利息（以50000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为利率，从2014年3月21日起至该笔本金付清之日为期限计算）、自2015年1月到2015年6月，四被执行人于每月20日前连带偿还本金150000元及利息（以150000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为利率，从2014年3月21日起至该笔本金付清之日为期限计算）、2015年7月20日前，四被执行人连带偿还本金102560.24元及利息（以102560.24元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准�率的4倍为利率，从2014年3月21日起至该笔本金付清之日为期限计算）；上述各项的履行义务如任一期未按约定履行，四被执行人应另行连带给付原告违约金20000元，申请执行人有权就全部债权及违约金向法院申请强制执行。案件受理费减半收取8670元，保全费5000元，合计13670元，由四被执行人连带承担，于2014年4月底前一次性给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法将登记在被执行人童乃林名下的位于斜桥街135号第6层604室的房产（建筑面积90.63平方米，产权证号为13412031）交付申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司抵偿被执行人胡声萍、童乃林欠其借款656000元；将被执行人镇江市江南汽车销售有限公司所有的6台车辆：车架号、型号分别为LJ12FKS28D4515713�悦三箱1.5L、LJ12FKS22D4524309和悦三箱1.5L、LJ12FKS24D4515661和悦三箱1.5L、LJ12FKS21D4526553和悦三箱1.5L、LJ12EKS45D4725951S5瑞风、LJ16AA333D7004569瑞风（时光版），交付申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司抵偿被执行人胡声萍、童乃林、童鸣、镇江市江南汽车销售有限公司欠其借款482800元，另查明，被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额1396598.24元，未能执行到位标的金额257798.24元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月十日
书记员 周 珩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第429号
申请执行人张国金，男，身份证号×××，汉族，1947年1月3日出生，哈尔滨市蔬菜公司退休工人，住哈尔滨市南岗区汉元街27号B9栋2单元301室。
被执行人一汽-大众销售有限责任公司，住所地长春市3333号。
法定代表人张丕杰，男，董事长。
本院在执行张国金与一汽-
大众销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李守军
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执字第429号申请执行人张国金，男，身份证号×××，汉族，1947年1月3日出生，哈尔滨市蔬菜公司退休工人，住哈尔滨市南岗区汉元街27号B9栋2单元301室。被执行人一汽-大众销售有限责任公司，住所地长春市3333号。法定代表人张丕杰，男，董事长。本院在执行张国金与一汽-大众销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李守军代理审判员  陈 星代理审判员  曲耀武二〇一六年八月三十一日书 记 员  彭 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第190号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人陆映文，广东金信方正律师事务所律师。
被告高月飞，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高月飞信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，被告向原告申领了信用卡（尾号9852），但消费后未依约还款，至2014年12月2日累计欠款3523.31元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金1986.3元及利息1156.42元、滞纳金236.21元、其他费用144.38元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，对2014年12月2日后的滞纳金不再主张，同时明确其他费用含分期手续费73.38元、单项增值服务费21元、挂失手续费50元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高月飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金1986.3元及利息1156.42元、滞纳金236.21元、分期手续费73.38元、单项增值服务费21元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高月飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 曾 莹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终164号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦炳学，男，1977年5月25日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被崇左市公安局江州分局取保候审,同年8月9日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年8月30日被崇左市江州区人民法院取保候审。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控原审被告人韦炳学犯危险驾驶罪一案，于2017年9月14日作出（2017）桂1402刑初160号刑事判决，判决：被告人韦炳学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦炳学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦炳学申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，定罪量刑并无不当，审判程序亦合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韦炳学撤回上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 叶海英
审判员 李艳辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄学伟
陆周记
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更22号
罪犯魏顺平，四川省古蔺县人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）江中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人魏顺平犯盗窃罪依法判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元（未缴纳）。2014年11月26日经青海省西宁市中级人民法院以(2014)宁刑二执字第2393号刑事裁定减刑一年四个月。2015年10月28日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2023年7月19日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2013年3月至2016年11月获监狱表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏顺平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏顺平准予减去有期徒刑七个月。（刑期至2022年12月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执14号
申请执行人马建军。
申请执行人周邦武。
申请执行人盛斌。
申请执行人王耀辉。
申请执行人张建军。
申请执行人张勇。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，地址围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人刘文峰。
被执行人于秀侠。
被执行人耿海学。
本院依据已经发生法律效力北京市方正公证处于2015年1月8日作出的（2014）京方正内经证字第08242、08243、08244、08245、08246号裁决书向被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、于秀侠、耿海学发出执行通知书，责令被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、于秀侠、耿海学履行给付借款合同纠纷款，但被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、于秀侠、耿海学未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、于秀侠、耿海学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人账号为AA7FBB39C36BC4BA0D25E60044B99B5D内的存款1090000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 力
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终354号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1978年5月1日出生，汉族，住中站区。
委托诉讼代理人：王娟、许方，焦作市城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张留根，男，1954年9月5日出生，汉族，住中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区法律服务所法律工作者。
上诉人刘志刚与被上诉人张留根民间借贷纠纷一案，被上诉人张留根2016年9月8日向中站区人民法院提起诉讼，中站区人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0803民初523号民事判决，刘志刚不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘志刚及其委托诉讼代理人王娟、许方，被上诉人张留根及其委托诉讼代理人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张留根系刘志刚前岳父，被告在买房、装修期间，向原告借款150000元。2015年4月17日，刘志刚向张留根出具借据一张，借据载明：“在此房买房装修期间借张留根房款现金150000元，以此为证。购买佰利佳苑12号楼2单元3楼西户，面积129.9平方，此借据真实有效。借款人刘志刚、证明人张冬玲”。另查明，佰利佳苑12号楼2单元3楼西户房产现在被告父亲名下。
原审法院认为，被告向原告借款事实存在，被告应及时还款，被告未及时还款产生纠纷，被告应负全部责任，原告请求被告偿还借款150000元，理由正当，该院予以支持。被告称该债务系夫妻共同债务，应由其与前妻张冬玲共同偿还，因被告借钱系替其父买房装修所用，故该理由，该院不予支持。
原审法院判决：被告刘志刚于本判决生效之日起10日内支付原告张留根借款150000元。本案受理费1650元，由被告刘志刚承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
刘志刚上诉称，1、本案中上诉人与被上诉人之间不存在借款法律关系，也不存在借款的事实，本案一审认定装修部分所花的款项系装修上诉人父亲名下的房屋，而装修房屋过后，该房屋由被上诉人居住使用，判决由上诉人承担该装修部分的价值属于认定事实错误，被上诉人的房屋被拆迁后，被上诉人领取了拆迁补偿款及过渡安置费，但是被上诉人没有自己去找房屋，而是使用了上诉人父亲的房屋，被上诉人因为自己居住房屋的需要，将上诉人父亲的房屋进行了装修，装修款是被上诉人因为自身使用而进行的，与上诉人无关。该费用应当由被上诉人自己承担。被上诉人已经居住该房屋长达4年之久，故上诉人没有义务将该房屋的装修款支付给被上诉人，被上诉人使用上诉人父亲名下的房屋没有支付对应的费用，如果被上诉人索取装修费用，那么被上诉人也应当支付4年来的租金，本案所谓“借条”实际为装修款而产生的争议，故一审按照上诉人与被上诉人之间系借款关系做的判决属于认定事实错误，适用法律错误。2、一审法院在该案审理过程中，关于上诉人的答辩意见中称在威逼之下书写，系虚假的诉讼，一审法院并未对此进行查证，连对该借款的借款方式、发生时间、发生地点都未进行调查，属于对本案的错误认定，二审法院对于虚假诉讼的认定，应当结合人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，但是，一审法院对本案的基本事实都没有查清楚，就进行对案件的认定，属于严重的错误，被上诉人没有支付上诉人任何费用，被上诉人也没有转给上诉人所谓的“借款”，更不存在给上诉人现金的情况。请求：1、撤销（2016）豫0803民初523号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、案件受理费用由被上诉人承担。
张留根答辩称，上诉人和被上诉人原是翁婿关系，2007年到2014年中站区处于旧房安置改造期间，在这期间上诉人和前妻一直居住在被上诉人家中，被上诉人在房产拆迁安置时期居住在上诉人家中，2011年上诉人为了要求被上诉人出资装修上诉人父亲名下房产的需要，阻止被上诉人在外租赁房产，装修后刘志刚、张冬玲、刘欣玥、张留根、张凤珍五人同时居住在装修的新房中，在此期间双方没有约定张留根夫妻支付房屋租赁费。在五人共同生活期间水电费、物业管理费及生活费均由被上诉人夫妻支付。综上，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人刘志刚是否应当向被上诉人张留根返还借款。
针对本案争议焦点，上诉人刘志刚提交如下证据：1、焦作市首佳物业服务有限公司证明一份。证明：被上诉人夫妻为了自己居住自愿出钱装修房屋。2、拆迁安置协议一份。证明：被上诉人的房屋因拆迁在上诉人房屋居住。3、证人胡某、高某出庭作证。证明：2012年12月到2015年12月期间被上诉人夫妻在上诉人的房子居住过。被上诉人张留根质证称，上诉人提供的证据是真实的，但物业公司的证明恰好证明了被上诉人出资装修的房产是上诉人父亲的，证人证言也是真实的。被上诉人对上诉人提供的证据予以认可，本院对上诉人提供证据的真实性予以确认。
针对本案争议焦点，上诉人刘志刚认为，上诉人提交的证据和证人证言可以证明本案借据的由来，证明本案的借贷关系不是正常的民间借贷，是基于被上诉人所有的房屋被拆迁后居住在上诉人父亲名下的房子里，因该房当时的状况是毛坯房无法入住，被上诉人自愿出资装修了该房屋以达到正常入住的条件。被上诉人夫妻在该房内居住双方都无异议，被上诉人也予以认可，本案所产生的借贷关系就是由装修费转化而成。本案借据前后叙述矛盾，不符合正常的借据书写习惯和格式，该借据没有直接证明上诉人收到了被上诉人的借款，上诉人书写的借据中写明了在此房装修期间借张留根房款现金15万元整，只是提到了借，并没有写明收到了15万元借款，后半段以这15万再购买了涉案房产相互矛盾，因为这个房子是属于上诉人父亲所有的，再用15万买上诉人父亲的房产不符合常理，从借据的书写可以看出上诉人在出具借据时其意识是混乱的，也可以证明上诉人在一审中的主张该借据是在被上诉人以要挟上诉人和其女儿离婚的情况下出具的，对于15万大额借款，除了借据之外也需要提供其他相关证据，但被上诉人没有提供，因此仅凭借据不足以证明被上诉人向上诉人交付了该笔借款，一审认定事实错误，该笔借款不存在。
被上诉人张留根认为，借款发生在上诉人和被上诉人翁婿关系存续期间，上诉人前妻张冬玲是被上诉人唯一女儿，上诉人陈述被上诉人父亲自愿出资符合事实，但不是给付。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据本身作为直接证据可以认定双方当事人之间存在民间借贷关系，上诉人刘志刚作为一个完全行为能力人，应当知道出具借据的法律后果，应当对自己的行为负责，其上诉称受胁迫出具借据，但未提供证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 于俊杰
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执异2号
案外人梁富，男，1976年1月出生，个体业主，住萝北县团结镇红旗村。
申请执行人杜井加，男，1951年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。
申请执行人孙海斌，男，1972年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。
被执行人刘恩生，男，1966年11月出生，汉族，个体业主，现住宝泉岭农垦社区。
本院在执行申请执行人杜井加、孙海斌与被执行人刘恩生民间借贷一案中，案外人梁富于2017年3月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁富称鹤北林区基层法院于2016年3月2日查封的被执行人刘恩生所有的位于宝泉岭二九〇街南、西环路东，金丰蔬菜、水果加工综合项目楼一处，案外人称2015年10月8日与刘恩生达成房屋抵偿借款协议，以一层6-9轴面积为55.83平方米门市抵偿借款36万元，该房屋所有权归案外人所有，请求解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人梁富的主张证据不足，故案外人异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁富的异议请求。
案外人对裁定不服，认为裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦献友
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 龚 丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑世忠
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执异2号案外人梁富，男，1976年1月出生，个体业主，住萝北县团结镇红旗村。申请执行人杜井加，男，1951年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。申请执行人孙海斌，男，1972年10月出生，汉族，鹤北振兴木业业主，现住萝北县鹤北镇。被执行人刘恩生，男，1966年11月出生，汉族，个体业主，现住宝泉岭农垦社区。本院在执行申请执行人杜井加、孙海斌与被执行人刘恩生民间借贷一案中，案外人梁富于2017年3月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梁富称鹤北林区基层法院于2016年3月2日查封的被执行人刘恩生所有的位于宝泉岭二九〇街南、西环路东，金丰蔬菜、水果加工综合项目楼一处，案外人称2015年10月8日与刘恩生达成房屋抵偿借款协议，以一层6-9轴面积为55.83平方米门市抵偿借款36万元，该房屋所有权归案外人所有，请求解除对该房屋的查封。本院认为，案外人梁富的主张证据不足，故案外人异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人梁富的异议请求。案外人对裁定不服，认为裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  焦献友审 判 员  全玉龙人民陪审员  龚 丽二〇一七年四月十日书 记 员  郑世忠
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第64号
申请执行人郭明献，男，汉族，1961年10月5日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人郭凤勤，女，汉族，1963年3月3日出生，住湖北省襄樊市襄阳区程河镇。
被执行人谢维群，男，汉族，1963年11月10日出生，住汕头市龙湖区外砂新溪镇。
被执行人谢伟金，男，汉族，1962年9月11日出生，住汕头市龙湖区外砂镇蓬中村。
郭明献与谢维群、谢伟金雇员受害赔偿纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2007）龙外民三初字第60号民事判决。依上述判决：一、被告谢维群应赔偿原告郭明献经济损失316749。12元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢伟金、谢伟东对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10665元，由原告郭明献承担4053元，被告谢维群承担6612元，被告谢伟金、谢伟东对被告谢维群负担的受理费承担连事清偿责任。因原告郭明献不服本院判决而向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市头市人民法院于2009年4月5日作出（2009）汕中法民一终字第19号民事判决。一、维持汕头市龙湖区人民法院（2007）龙外民初字第60号民事判决第（一）、（三）项。二、变更汕头市龙湖区人民法院（2007）龙外民初字第60号民事判决第（二）项为：谢伟金对上述第一项赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回郭明献对谢伟东的诉讼请求。上述判决均已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年9年1日立案恢复执行。
本案在执行过程，经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人至今也无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为：经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王龙波
-1-
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执535号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
被执行人：王文群，女，1967年11月10日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与王文群借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年12月2日作出的（2016）湛仲字第33961号调解书已经发生法律效力。因王文群未履行法律文书确定的义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2016年12月2日作出（2016）湛仲字第33961号调解书由南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年三月十六日
书记员 邓洲宇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执991号
申请执行人:曹艳举，男，1970年1月28日出生，住址开原市。
被执行人：王洪林，男，1969年5月27日出生，住址开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2017）辽1282民初2023号民事调解书，于2017年9月20日向被执行人王洪林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1338号
原告刘绍云，男，1937年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢新三村*栋**号。
委托代理人梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。
被告彭琼辉，女，1967年7月11日出生，汉族，户籍地为湖南省长沙市雨花区狮子山社区狮子山一片**栋***房，现住湖南省长沙市雨花区阿弥岭二片*栋***号。
原告刘绍云（以下简称原告）诉被告彭琼辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金12000元；2、被告自原告起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁芙蓉及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告分别于2015年5月、2015年11月22日向原告出具两份借条，先后向原告借款2000元、10000元，共计12000元；上述两笔借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告彭琼辉于本判决生效之日起7日内返还原告刘绍云借款本金12000元，并支付逾期利息（以本金12000元为基数，自2016年3月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费50元，由被告彭琼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1082-2号
申请执行人：李再琴，女。
申请执行人:初桂珍，女。
申请执行人：林静，女。
被执行人：董晨光，男。
被执行人：夏玉芬，女。
本院在执行李再琴、初桂珍、林静申请执行董晨光、夏玉芬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）红民初字第3570号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年11月9日以（2015）红法执字第1082号执行裁定书查封了被执行人董晨光名下房屋一处，并依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述房屋予以评估，评估价格为549000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人董晨光名下房屋以评估价格549000元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年八月二十三日
书记员 张贝贝
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第11号
抗诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凤华，唐山市路南区国家税务局科员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年3月14日经唐山市路南区人民检察院决定刑事拘留，当日由唐山市公安局路南区分局执行刑事拘留，2014年3月28日经唐山市人民检察院决定逮捕，当日由唐山市公安局路南区分局执行逮捕，2014年11月20日被唐山市路南区人民法院取保候审。
辩护人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人孙凤华犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2014年11月20日作出（2014）南刑初字第143号刑事判决，认定被告人孙凤华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，唐山市路南区人民检察院以原判�刑偏轻，判决结果不当，适用法律错误为由提起抗诉；原审被告人孙凤华以其不构成玩忽职守罪，其所收受的钱款人民币10000元，均为传统节日的人情往来，其即没有向他人或单位索取过钱款，也没有为他人或单位谋取过不正当利益，其不构成受贿罪为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人孙凤华及其辩护人么民富到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人孙凤华犯玩忽职守罪、受贿罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第143号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年七月八日
书 记 员 滑 明
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1996号
原告：西峡县三友物流有限公司。
法定代表人：王志伟，总经理。
委托代理人：王毅，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司仲景路营销服务部。
法定代表人：王亦学，经理。
原告西峡县三友物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司仲景路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序进行审理。因根据原告提供的保单显示原告的豫R×××××（豫R×××××挂）半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业险，故原告与本案被告并无法律上的利害关系，本案原告诉请被告支付保险金不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县三友物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司仲景路营销服务部的起诉。
案件受理费3694元，退回原告西峡县三友物流有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋 冬
二〇一六年九月十八日
书记员 庞淑媛
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初00681号
原告：古交市马兰胖胖粮油店，住所地古交市马兰镇菜市场**号。
法定代表人：杨建民，经理。
被告：古交市马兰镇下石沟村委会，住所地古交市马兰镇下石沟村。
法定代表人：李拴定，村委会主任。
委托诉讼代理人：张兵兵，山西光北律师事务所律师。
原告古交市马兰胖胖粮油店与被告古交市马兰镇下石沟村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建钢担任审判长，由人民陪审员王维忠、宋盼组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告古交市马兰胖胖粮油店法定代理人杨建民，被告古交市马兰镇下石沟村委会主任李栓定、委托诉讼代理人张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市马兰胖胖粮油店诉称，原告在古交市马兰镇马兰菜市场经营粮油批、零业务。2014年农历七月十八，古交市马兰镇下石沟村过古节。该村因欲在过古节时给每位村民发放米、面各一袋，油一桶，该村委会副书记马晋生来到原告处与原告经营人杨建民协商购买674份米、面、油一事。协商妥后，原告于2014年8月15日按被告要求的规格送到古交市马兰镇下石沟村民委员会米、面、油各674份，经计算价款共计163782元。原告将米、面、油卸下后，被告承诺于2014年年底将款付清，如付不清承担逾期付款违约金（日万分之五）或银行贷款利息。之后被告按约定给原告打下了《欠条》，被告村委会在该欠条上盖章。然而，直至现在，经原告多次催要，被告仍未能将欠款支付，被告至今已经逾期付款近二年，被告应按约定日万分之五支付原告逾期付款违约金。请求判令被告支付原告欠款163782元及截止至2016年7月5日的逾期利息56504.79元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告古交市马兰镇下石沟村委会辩称，原村委会并未向现任村委会做财务移交，经镇农经站了解，我村委会并未欠胖胖粮油店粮油款，原告也并找我要过该粮油款，对于原告所提供的欠条，我方不予认可，我申请对欠条上的公章进行鉴定，我认为该欠条是近期书写的，系先盖公章后书写的欠条，且公章并不是我方的公章所盖。
原告古交市马兰胖胖粮油店提供的证据：
1、欠条，拟证明被告欠原告粮油款。
2、2014年7月18日分配花名表（复印件），拟证明被告在村里面发放的粮油系原告所提供。
被告古交市马兰镇下石沟村委会对原告古交市胖胖粮油店的的证据欠条表示对其加盖的公章真伪有异议，与现在被告所持有的公章不同，对欠条不予认可。对证据分配花名表（复印件）表示对其真实性不认可，且与本案没有关联性，该证据只能证明村里面分过粮油。但不能证明粮油系原告所提供。
被告古交市马兰镇下石沟出委会提供的证据：
1、记账凭证复印件。拟证明被告欠的粮油款系榆次粮油储备库的欠款。
2、古交市马兰镇下石沟村委会关于建砖厂占用下石沟村民耕地20亩欠款的报告。拟证明原告提供的欠条，与被告的公章明显不一致。
3、授权清欠委托书，拟证明2010年7月20日下石沟村委会公章之上五角星处有明显的空白处，而原告提供的欠条上无该空白。
4、马兰镇农村居民最低生活保障初步审批表，拟证明2012年古交市马兰镇下石沟村委会的公章处有明显空白。与被告提交的欠条印章不符。
原告古交市胖胖粮油店对被告古交市马兰镇下石沟村委会的证据表示看不懂，且与欠粮油款的事情无关，不予认可。
在庭审过程中，被告古交市马兰镇下石沟村委会对原告古交市马兰胖胖粮油店所提供的证据欠条上加盖的公章不予认可，并申请对公章真伪进行鉴定。2016年9月14日经山西中宇司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为”2014年8月14日欠条中落款”下石沟村委会”处盖印的”古交市马兰镇下石沟村委会”公章印文与”2016年9月8日”古交市马兰镇下石沟村委会供鉴定使用的”古交市马兰镇下石沟村委会”原章盖印的公章印文不是同一枚印章盖印。”
原告古交市马兰胖胖粮油店对鉴定意见不认可，被告古交市马兰镇下石沟村委会对鉴定意见认可，认为鉴定程序合法有效。
本院经审查认为，原告古交市马兰镇胖胖粮油店提供的欠条，被告古交市马兰镇下石沟村委会不予认可，且经鉴定与现村委会公章不是同一枚印章盖印，故对其证据不予认定，2014年7月18日分配花名表系复印件，且被告古交市马兰镇下石沟村委会不予认可，本院不予认定。被告古交市马兰镇下石沟村委会提供的证据记账凭证，系复印件且原告不认可，故本院不予认定。被告古交市马兰镇下石沟村委会关于建砖厂占用下石沟村民耕地20亩欠款的报告、授权清欠委托书、马兰镇农村居民最低生活保障初步审批表虽然原告不认可，但结合山西中宇司法鉴定中心的司法鉴定意见，本院对其证明内容予以认定。
经审理查明，2016年7月6日原告古交市马兰胖胖粮油店以被告古交市马兰镇下石沟村委会欠其粮油款为由诉至本院，原告古交市马兰胖胖粮油店在庭审中提供了欠条原件，但是经鉴定与被告古交市马兰镇下石沟村委会公章不是同一枚印章盖印，且被告古交市马兰镇下石沟村委对其不予认可。在马兰镇农经站的记账凭证中所欠系榆次粮食储备库的款项，原告古交市马兰胖胖粮油店在庭审中自认与榆次粮食储备库无关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告古交市马兰胖胖粮油店的欠条被告古交市马兰镇下石沟村委会不予认可，被告古交市马兰镇下石沟村委会认为欠条上的公章与现村委会持有的公章不同，经鉴定欠条上的公章与村委会现持有的公章不是同一枚印章盖印，况且原告古交市马兰胖胖粮油店在庭审中无其他证据证明其主张，故对原告古交市马兰胖胖粮油店的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告古交市马兰胖胖粮油店的诉讼请求。
本案受理费4640元，由被告古交市马兰胖胖粮油店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 宋 盼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任光耀
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2096号
原告刘宏明，男，汉族。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区南环路北侧。
法定代表人赵建国，系该公司总经理。
委托代理人李菲，男，该公司副总经理。
原告刘宏明诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宏明、被告委托代理人李菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宏明诉称，原告于2012年6月30日与被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告购买大同市南环路“紫润芳庭”小区4号楼1单元901室住宅一套，被告应当在2013年10月31日前向原告交付房屋。原告随后向被告支付全部房款237748元。2013年10月31日，被告未按约定向原告交付房屋，经原告多次催促，被告方工作人员多次向原告承诺最迟会于2014年5月31日前向原告交付房屋。2014年3月16日，被告置业顾问告知原告房屋建筑面积由原来的89.2平方米更改为84.67平方米，建筑面积误差比绝对值超过3%。时至原告起诉，原告所购买的房屋依旧没有竣工，交房遥遥无期。根据相关法律规定，原告现有权要求解除合同，原告多次与被告协商退房事宜，被告均推三阻四不予解决，原告无奈，只好诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的《商品房认购协议》；2、被告向原告返还购房款237748元，向原告支付利息损失31679.9元（2012年6月30日至2014年8月30日），并按照月利率0.5125%判令被告支付利息至实际付款日；3、被告向原告支付租赁房屋的费用6000元（一年）；4、被告承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、《商品房认购协议》一份、房屋户型图一份，用以证实双方约定的交房日期，被告存在延迟交房，且房屋面积变化较大；
2、收款收据及银行转账存根，用以证实原告已付清房款；
3、房屋租赁合同一份，用以证实被告迟延交房造成原告的租房损失；
4、交房催告函、快递签收单、查询单各一份，用以证实原告曾经催告被告向原告交付房屋。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，我公司不同意解除合同，迟延交房是政府原因，依照相关规定，我公司有顺延交房18个月的权利，不存在利息损失的问题。我们并不知道原告租房的事情，租房损失我们不承担。我们之前和原告沟通过，公司现在经营很困难，解除合同退款也困难，原告实在要解除合同，我们只能代替原告销售房屋后退款，具体时间无法确定。
针对自己主张，被告当庭出示大同市城区房屋征收与补偿办公室出具的证明复印件一份，用以证实被告方迟延交房系因政府原因。
经审理查明，原、被告于2012年6月30日签订《商品房认购协议》，约定原告向被告购买其开发的大同市南环路“紫润芳庭”小区4号楼1单元901室住宅一套，建筑面积89.2平方米，优惠后总房款为396247元，合同签订同时原告须支付60%，即237748元，约定房屋交付日期为2013年10月31日。合同签订后，原告按照双方约定向被告缴付房款237748元，后被告未按约定向原告交付房屋，经原告多次催告，被告至今未能向原告交付房屋，原告与被告协商无效，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自合同义务。原告依照合同的约定向被告支付首付房款，被告应当保障按时交房，其未能按照合同约定向原告交付房屋，经原告多次催告，仍旧未能在合理的时间履行交付义务，致使原告合同目的不能实现，符合合同法关于可以解除合同的情形之一，原告诉请解除双方之间的《商品房认购协议》，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当向原告返还全部预付房款。被告认为其延期交付房屋系政府原因所致，但在本案审理过程中并未提交有效证据证实其主张，对其所辩，本院不予认定。关于原告利息请求，被告在约定的交付房屋之日后，已无法定依据占用原告资金，原告要求被告支付利息损失31679.9元，因双方在合同没有约定违约金，且原告的损失数额难以确定，本院按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，支持2013年11月1日至2015年6月15日期间的利息23282元（利率标准为2013年11月1日至2014年11月22日为6.15%，2014年11月23日至2015年2月28日为6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%，2015年5月11日以后5.5%）。原告请求租金损失6000元，被告现逾期交房已达一年零七个月，扣除原告合理装修、通风及入住的合理时段，原告向被告主张因其违约造成的一年租金损失并无不当，原告按照每月500元计算，符合本市租房经济支出的合理价格范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、九十七条之规定，判决如下：
大同市恒翔房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还刘宏明房款237748元，赔偿利息损失23282元、房租损失6000元，合计267030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元，由原告负担169元，由被告负担5362元（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 梁胜保
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 静
段丽琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1689号
罪犯袁秀军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年3月22日作出（2007）塘刑初字第126号判决，以被告人袁秀军犯诈骗、合同诈骗、票据诈骗、伪造公司印章罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币400000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁秀军减去有期徒刑九个月。罚金人民币400000元不变。
（刑期自2006年4月18日起至2023年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第179号
原告徐赫维。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
被告郭建国。
被告郭东升。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，所在地承德市双桥区。
负责人米学贵，总经理。
本院在审理原告徐赫维与被告郭建国、郭东升、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐赫维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐赫维撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告徐赫维负担。
审判员 王世伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 范亚坤