湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初252号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人朱某，男，1971年4月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体经商，住仙桃市。2016年12月15日，因涉嫌犯行贿罪被仙桃市公安局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，现羁押于潜江市看守所。辩护人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。被告人刘某，男，1966年12月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体经商，住仙桃市。2016年12月18日，因涉嫌犯行贿罪被仙桃市人民检察院取保候审。辩护人李金题，湖北黄鹤律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】174号起诉书指控被告人朱某、刘某犯行贿罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月13日裁定中止审理。中止审理的原因消失后，2017年7月12日裁定本案恢复审理。本院依法适用普通程序，分别于2017年7月19日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人杨锋，被告人刘某及其辩护人李金题到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年至2011年，被告人朱某、刘某通过时任仙桃市沙嘴办事处刘口村（后改为刘口社区）党支部书记朱某1（已判刑）的帮助先后从刘口城中村改造的投资方湖北仙晟投资集团有限公司处承建了刘口村美食街工程二标段和刘口和谐新村6号楼工程，朱某、刘某为感谢朱某1在二人承接工程过程中提供的帮助，于2013年1月31日送给朱人民币50万元，于2013年2月7日再次送给朱人民币10万元。2012年，朱某1帮助被告人朱某、刘某承接了刘口和谐新村景观工程，该工程结算审计过程中，朱某1又帮助二人通过改变结算途径的方式在该工程中额外谋取了40多万元的利润，朱某和刘某为了感谢朱某1的帮助，于2013年11月8日送给朱某1人民币30万元。被告人朱某于2016年12月14日主动向仙桃市人民检察院反贪局投案，朱某和刘某归案后均如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人朱某、刘某为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究被告人朱某、刘某的刑事责任，被告人朱某有自首情节，提请本院依法判处。被告人朱某、刘某对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人朱某的辩护人辩称，1、朱某1不属于国家工作人员，二被告人的行为不构成行贿罪；2、2013年11月8日送给朱某1的30万元不属于不正当利益，不应记入行贿罪的总额；3、被告人朱某通过朱某1承接的三个工程，没有获取不正当利益；4、被告人朱某有自首情节，可以从轻处罚，其当庭自愿认罪、系初犯且没有造成国家、集体的财产损失，可以酌情从轻处罚；5、可对被告人朱某适用缓刑。被告人刘某的辩护人辩称，1、被告人刘某的归案行为可以认定为自首，应从轻处罚；2、朱某1不属于国家工作人员，也不具有以国家工作人员论的情形，二被告人的行为不构成行贿罪，应当构成对非国家工作人员行贿罪；3、2013年11月8日送给朱某1的30万元不属于不正当利益，不应记入行贿罪的总额；4、被告人刘某行贿的数额应当将被告人朱某自行行贿的数额扣除；5、被告人刘某系初犯、自愿认罪且身患重病，其没有人身危险性，可对被告人刘某适用缓刑。经审理查明：2010年，仙桃市人民政府决定对刘口村（后改为刘口社区）进行城中村改造，原刘口社区的集体土地依法转用征收为国有土地后进行挂牌出让，土地出让金市级收益部分和改造区域内的商品房销售税收市、办两级分成部分全额奖返还给刘口社区作为改造资金。刘口社区居民委员会作为整体改造项目的甲方，委托乙方湖北仙晟投资集团有限公司（以下简称仙晟公司）作为总承建方负责改造工程的具体事宜。2010年至2011年，为承建相关工程，被告人朱某、刘某找到时任仙桃市沙嘴办事处刘口村民委员会（后改为刘口社区）党支部书记被告人朱某的叔叔朱某1（已判刑），朱某1接受二人的请托后，先后二次给刘口社区城中村改造的投资方仙晟公司项目部负责人许某打招呼，帮助二人以湖北华宏投资集团有限公司的名义从仙晟公司处承建了刘口美食街工程二标段、刘口和谐新村6号楼工程。朱某、刘某为感谢朱某1在二人承接工程过程中提供的帮助，于2013年1月31日通过银行转账方式送给朱人民币50万元；同年2月7日，朱某、刘某再次通过银行转账方式送给朱人民币10万元。2012年，朱某1接受朱某、刘某的请托，给仙晟公司的许某打招呼帮助二人以城南公司的名义承建了刘口和谐新村景观工程。2013年该工程结算审计过程中，按照仙晟公司工程结算的规定，其要付给仙晟公司15%的管理费，朱某1又帮助二人改变了结算途径，绕开仙晟公司直接与刘口社区签订施工合同，从而规避了仙晟公司扣除的15%的管理费，为二人在该工程中额外谋取了40多万元的利润。朱某、刘某为了感谢朱某1的帮助，于2013年11月8日通过银行转账方式送给朱某1人民币30万元。被告人朱某于2016年12月14日主动向仙桃市人民检察院反贪局投案，朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人刘某在2016年12月14日接到仙桃市人民检察院反贪污贿赂局的电话通知后，在家等候办案人员，主动配合办案人员到办案地点接受调查。到案后，其如实供述了自己的上述犯罪事实。经本院委托调查，仙桃市社区矫正机关出具了《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》及《审前社会调查评估意见书》等证明。经调查评估，朱某、刘某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。上述事实，被告人朱某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、许某、李某、程某、杜某、魏某、龙某1、胡某的证言；干部履历表、中共仙桃市沙嘴街道工作委员会沙组干【2012】7号文件、中共仙桃市刘口工业园委员会刘发【2008】10号文件、仙桃市人民政府仙政发【2011】1号文件、湖北省国土资源厅鄂土资函【2011】2234省国土资源厅关于批准仙桃市2011年度第31批次建设用地的函、征收土地协议、成交确认书、仙桃市人民政府办公室批复（仙政办函【2010】52号）、沙嘴街道办事处刘口村“城中村”改造方案、仙桃市沙嘴办事处刘口村“城中村”改造合作协议、湖北省建设工程施工合同、仙桃市沙嘴办事处刘口美食一条街二标段建设工程施工合同及工程造价结算报告、仙桃市沙嘴办事处刘口和谐新村6号楼建设工程施工合同及工程造价结算报告、刘口和谐新村景观工程施工合同及工程造价结算报告、企业法人营业执照、朱某1银行卡43×××82、43×××69交易明细、朱某银行卡43×××65、62×××26交易明细、华某公司账户42×××66交易明细、魏某农商银行账户62×××46交易明细、被告人刘某病历一份；湖北省国土资源厅函（鄂土资函【2011】2234号）、征收土地协议、仙桃市人民政府公开出让项目用地定界图、仙桃市国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书、出让国有土地使用权审批图、仙桃市沙嘴街道办事处关于返还土地出让金的请示（沙政文【2011】1号）、仙桃市城中村改造项目沙嘴办事处刘口村土地出让金返还方案、湖北省仙桃市财政直接支付凭证、领款书；到案经过；湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表、审前社会调查评估意见书；被告人朱某、刘某户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某、刘某为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财90万元，其行为已构成行贿罪，应当负刑事责任，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某接到侦查机关电话通知后，在家等候办案人员，既没有逃跑，也没有抗拒，主动配合办案人员到办案地点接受调查，且如实供述了自己的罪行，表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性，应当认定为自首，可以从轻处罚。二被告人的辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人均提出，朱某1不属于国家工作人员，也不属于其他依照法律从事公务的人员，二被告人的行为不构成行贿罪的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于》第九十三条第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地的经营、管理和宅基地的管理；土地征用补偿费用的管理；协助人民政府从事的其他行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。2007年11月，仙桃市市委、仙桃市人民政府决定在全市开展城乡一体化建设，并确定刘口村为14个试点村之一。朱某1作为刘口村的党支部书记，其工作职责是负责村集体事务管理，并在仙桃市委的要求与授权下，协助人民政府在城乡一体化建设中从事国有土地经营、土地征收、征用补偿费用及各项行政管理工作。这一事实，仙桃市党委的相关文件及证人朱某1的证言均可相互印证，足以证明朱某1在担任刘口社区党支部书记期间，协助人民政府从事的行政管理工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”范畴，应当以国家工作人员论。故对此辩护意见，本院不予采纳。关于二被告人的辩护人均提出，2012年，朱某1为二人在刘口和谐新村景观工程结算中额外谋取了40多万元的利润，属于合法利益，不是非法利益，送给朱某1的这笔30万元，不应当记算在行贿罪的总额内；被告人朱某的辩护人提出，朱某通过朱某1承接的三个工程，没有获取不正当利益。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条的规定，行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。经查，这三个工程均是仙晟公司因朱某1打招呼，转包给朱某、刘某做的。且朱某1为二人在刘口和谐新村景观工程结算时，还改变了结算途径，绕开仙晟公司直接与刘口社区签订施工合同，从而规避了仙晟公司扣除的15%的管理费，为二人在该工程中额外谋取了40多万元的利润，违背了行业规范，应当认定为“谋取不正当利益”，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某行贿的数额应当将被告人朱某自行行贿的数额扣除的辩护意见，经查，朱某每次行贿给朱某1之前都是二人共同商议后，由朱某再送给朱某1的，属于二人共同犯罪，不应按二人的出资比例对其二人的行贿数额予以区分。故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。关于二被告人的辩护人均提出，二被告人可以适用缓刑的辩护意见，经审前社会调查，二被告人有悔罪表现，不具有人身危险性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。对辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院》第五条、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人刘某犯行贿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴雄伟审 判 员  邹 容人民陪审员  周开新二〇一七年八月十六日书 记 员  李小梅