河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4029号
上诉人（原审被告）：廊坊华腾安防用品有限公司。
法定代表人：张永祥，总经理。
委托诉讼代理人：胡会峰、杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张湘婷，女，1963年7月7日出生，汉族。
上诉人廊坊华腾安防用品有限公司因与被上诉人张湘婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廊坊华腾安防用品有限公司（下简称华腾公司）上诉请求：撤销大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初248号民事判决，依法予以改判。事实和理由：1、上诉人从未与被上诉人签订任何房屋买卖合同。上诉人从未建造或计划建造所谓的“创意北京小区”，也未授权任何人出售所谓的上述小区。被上诉人所称《房屋买卖合同》系签订于2015年10月24日，上面所盖公章与本公司2015年4月28日以后登记备案的公章有明显不一致。2、上诉人从未收取任何被上诉人所称的“购房款”，被上诉人出示的收据存在如下问题：并非国家标准的发票，载明付款人也非被上诉人，对其效力不认可；被上诉人提供的两份收据与其所提及的购房款数额不一致，不能起到证明作用；收据上加盖财务章与本公司目前备案的印章不一致；凭证上载明收款人为河北德绿清源园林绿化工程有限公司，被上诉人没有证据证明该公司与本公司存在委托关系，故凭证不能证明被上诉人付款过程真实存在。
张湘婷辩称，上诉人与被上诉人之间存在真实的合同关系，合同就是在华腾公司的二楼，与华腾工作人员签订的，当时交钱的时候，华腾公司开的收据，盖有他们的财务章，双方签订的合同上也盖有该公司的公章和法定代表人张永祥的人名章。当时说2016年7月份交房，等到交房时才发现房子不但没盖完，还作为违建房被强制拆除。作为消费者我们是善意的第三方，是被害者，至于上诉人说发过公章作废的公告，但消费者并不知情，也没有人通知我们，所以我们只认合同和收据的公章；我们是按华腾公司指定的账号转账交款的，至于钱去了哪里是华腾公司自己的事，属于华腾公司内部矛盾，与我们无关。华腾公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
张湘婷向一审法院起诉称，2015年10月24日，其与华腾公司签订房屋买卖合同，合同约定张湘婷购买华腾公司位于创意北京小区第3栋3层003B308号房屋，房屋总价款为236618元，房屋面积73.69平方米。合同签订后，张湘婷向华腾公司支付部分购房款118618元。房屋交接日届满，张湘婷向华腾公司要求办理房屋交接手续时，发现因华腾公司没有房屋准建手续，所建房屋不具备筹建商品房的土地资质，向华腾公司索要已付房款，但其一直未给付。请求法院依法判令双方于2015年10月24日签订的房屋买卖合同无效，华腾公司返还张湘婷已付购房款118618元及经济损失费50000元。
一审法院认定事实：2015年10月24日，转让方（甲方）华腾公司与受让方（乙方）张湘婷签订房屋买卖合同（合同编号：003B308），合同约定甲方根据《中华人民共和国土地管理法》及有关规定，已依法取得河北省大厂回族自治县潮白河工业区福喜路工业三路352号地块的土地使用权，土地使用年限50年。甲方在合法取得上述国有土地上建设房屋，暂定名创意北京。合同内容包括乙方所享有房屋的基本情况、计价方式与价款、面积确定、付款方式及期限等十二条。关于房屋基本情况，合同约定：乙方享有使用权的该房屋房号为003B308；关于房屋计价方式与价款，合同约定：房屋单价为每平米3210.99元，总金额236618元整；关于付款方式、期限，合同约定：买受人于2015年10月日（日前空白）前支付人民币118618元整，剩余房款人民币118000元于封顶前付清；关于房屋交付时间，合同约定：房屋达到交付使用条件，甲方在2016年7月30日前将质量合格的房屋交付给乙方。合同订立双方为甲方：廊坊华腾安防用品有限公司（印章）法定代表人：张永祥（印章）；乙方张湘婷（签名、印手印）。另，因张湘婷与其女儿张竞文、弟弟张相辉三人同时购买了“创意北京”的房屋，华腾公司仅向三人出具了注有“张相辉”名字且加盖廊坊华腾安防用品有限公司财务专用章的付款收据两张，0031692号收据注明：“2015年10月17日今收到张相辉189***8600交来订金003B103003B308003B309人民币（大写）贰拾万正￥200000收款单位廊坊华腾安防用品有限公司（财务专用章）收款人赵”。0031700号收据注明：“2015年10月24日今收到张相辉189***8600交来订金003B103003B308003B309人民币（大写）拾柒万肆仟元整￥174000收款单位廊坊华腾安防用品有限公司（财务专用章）收款人赵”。一审过程中，华腾公司递交公章鉴定申请书，但在启动司法鉴定程序后，因其拒不预交评估费用致使鉴定无法进行，故法院终结了本案对外委托评估。华腾公司经营范围为安全防护用品生产、销售；服装鞋帽加工、销售；日用百货、五金工具、电器、机械、化工原料（不含危险品）、橡胶制品、塑料制品、皮革、农副产品、工业用品销售及相关产品的进出口业务（未取得环评报告不得从事生产加工）。登记在华腾公司名下河北省大厂回族自治县潮白河工业区福喜路工业三路352号地块【地号：J-50-6（15）-05-70】，土地用途为生产车间。截止一审庭审结束，华腾公司登记状态为存续（在营、开业、在册）。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，华腾公司提交公章鉴定申请后，无正当理由不预交鉴定费用，致使其主张不能通过鉴定结论予以认定，且华腾公司亦未向法庭提交充分证据证明张湘婷所提交合同中加盖的公司印章、法人章及财务章与该公司备案印章不一致性，华腾公司应当承担举证不能的法律后果，故对其主张的没有与张湘婷签订过房屋买卖合同的抗辩意见不予采信，可认定华腾公司为房屋买卖合同的相对人及实际收款人。对于房屋买卖合同效力问题。一审法院认为，房屋买卖合同的订立和履行，不仅要遵守《民法通则》、《合同法》等规定，还应当受《城市房地产管理法》的规范和管理。本案中，张湘婷购买的房屋所在土地使用性质系工业用地，用于建设工业车间、厂房以及配套性设施，如需建设居民住宅，根据我国《城市房地产管理法》第五十六条的规定，应先将土地建设用途变更为居民住宅建设用地，并在取得相关许可证件后方可建设、出售。截止本案庭审结束，华腾公司所享有土地使用权的土地地块性质系工业用地，用途为生产车间，其在未取得城镇住宅用地或建设房屋土地使用权的前提下进行房屋建设并出售的行为已违反法律、行政法规的强制性规定，故双方于2015年10月24日签订的房屋买卖合同应认定无效。对于张湘婷主张华腾公司返还已付购房款118618元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审法院予以支持；对于张湘婷主张现在房屋价格上涨，买房对其造成了很大损失，也对其精神造成了很大损失，请求判令华腾公司赔偿50000元的诉讼请求，因未提交证据证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：确认张湘婷与廊坊华腾安防用品有限公司于2015年10月24日签订的房屋买卖合同（合同编号：003B308）无效。廊坊华腾安防用品有限公司于本判决生效后十日内，向张湘婷返还购房款118618元。
本院二审期间，上诉人华腾公司提交现场照片一张，证明被上诉人所述其在交钱时已经盖好二层与事实不符。张湘婷的质证意见为，该建筑因系违建已被强制拆除，这是拆除后的照片。张湘婷提交两份大厂法院民事调解书和华腾公司给张德恒的儿子张晓棠出具的购房还款证明，证明华腾公司是房屋买卖合同的当事人并同意返还购房款的事实。华腾公司的质证意见是：三份证据都是复印件，真实性不予认可，即便两份调解书是真的，也不代表我方对与被上诉人签订的合同予以认可，这只是迫于当时的压力被迫签订的。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从被上诉人提交的购房合同、收款收据、银行转账明细以及双方当事人陈述，足以认定被上诉人与华腾公司签订购房买卖合同的事实。华腾公司虽主张其已对原有公章、财务章、法人名章发出注销公告，但不能以此对抗善意第三人。因华腾公司进行房屋建设并出售的行为违反法律、行政法规的强制性规定，双方于2015年10月24日签订的房屋买卖合同应认定为无效合同，华腾公司应当返还购房者已付购房款。上诉人主张从未与被上诉人签订任何房屋买卖合同，从未收到任何购房款，不应承担返还款项的责任，本院不予支持。
综上所述，廊坊华腾安防用品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由上诉人廊坊华腾安防用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年八月二十一日
书记员 周承恩