福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初376号
原告：泉州银行股份有限公司东海支行。住所地：福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园*号楼***层。统一社会信用代码：913505037490536062.
代表人：许茹玉，该支行行长。
委托代理人：赖佳煌，男，该支行工作人员。
委托代理人：周丽兰，女，该支行工作人员。
被告：晋ＸＸ坤鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇霞福工业区。统一社会信用代码：91350582611554256Y。
法定代表人：朱建华，该公司董事长兼总经理。
被告：福建南光轻工有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区南北四路边。统一社会信用代码：91350500753121923A。
法定代表人：陈为民，该公司董事长。
被告：晋江市金城盛鞋材工业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇梧埭村。统一社会信用代码：913505822749086491T。
法定代表人：丁猛杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：朱秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈为民，男，1967年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：丁团生，男，1980年3月24日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：丁永忠，男，1972年11月9日出生，回族，住福建省晋江市。
原告泉州银行股份有限公司东海支行（下称泉州银行东海支行）与被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司（下称华坤公司）、福建南光轻工有限公司（下称南光公司）、晋江市金城盛鞋材工业有限公司（下称金城盛公司）、朱建华、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本案审理过程中，泉州银行东海支行以被告朱建华已死亡为由，将本案的第三项诉讼请求变更为：被告南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠对被告华坤公司所负债务承担连带清偿责任，即在本案中不再要求朱建华对被告华坤公司所负债务承担连带清偿责任。泉州银行东海支行变更诉讼请求的行为，是其处分诉权的真实意思表示，本院依法予以准许。本案受理后，本院依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告泉州银行东海支行的委托诉讼代理人周丽兰到庭参加诉讼。被告华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泉州银行东海支行向本院提出如下诉讼请求：一、华坤公司偿还泉州银行东海支行借款本金600万元，利息157325元、罚息127002.52元、复利6312.12元，并支付自2017年3月10日起至实际还款日止按约定计算的利息、罚息、复利；二、华坤公司偿付泉州银行东海支行承兑汇票垫款699.6万元，罚息261968.46元，并支付自2017年3月10日起至实际还款日止按日万分之五的标准计算的罚息；三、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠对华坤公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠共同负担。事实和理由：2015年11月25日，泉州银行东海支行与南光公司、金城盛公司分别签订编号为“HT9350501013C151200031”、“HT9350501013C151200032”《最高额保证合同》[下称《保证合同》（一）（二）]，与朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠签订编号为“HT9350501013C151200033”的《最高额保证合同》[下称《保证合同》（三）]，约定南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠所担保的主债权为自2015年11月25日至2016年11月25日期间在本金1300万元的最高余额内，泉州银行东海支行依据与华坤公司的借款合同、银行承兑协议等享有的对华坤公司的债权。2015年12月23日，泉州银行东海支行与华坤公司签订编号为“HT93505010131151200029”的《流动资金借款合同》（下称《借款合同》）。约定由华坤公司向泉州银行东海支行借款600万元。2015年12月24日，泉州银行东海支行与华坤公司签订编号为“HT93505010133151200034”的《承兑协议》[下称《承兑协议》（一）]，约定由泉州银行东海支行向华坤公司开具银行承兑汇票500万元，保证金40%计200万元。2015年12月25日，泉州银行东海支行与华坤公司签订编号为“HT93505010133151200038”《承兑协议》[下称《承兑协议》（二）]，约定由泉州银行东海支行向华坤公司开具银行承兑汇票666万元，保证金40%计266.4万元。上述合同签订后，泉州银行东海支行依约发放贷款及对银行汇票进行承兑，但借款期限届满及汇票到期后，华坤公司未能履行相应的付款义务，南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生亦未履行相应的保证责任。泉州银行东海支行遂向法院起诉。
华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
泉州银行东海支行围绕诉讼请求依法提交了证据，华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对泉州银行东海支行提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院查明：
2015年11月25日，泉州银行东海支行与南光公司、金城盛公司分别签订《保证合同》（一）（二），与朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠签订《保证合同》（三），约定：一、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠所担保的主债权为自2015年11月25日至2016年11月25日期间，在本金1300万元的最高余额内，泉州银行东海支行依据与华坤公司的借款合同、银行承兑协议而享有的对华坤公司的债权；二、保证方式为连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2015年12月23日，华坤公司与泉州银行东海支行签订《借款合同》，约定：一、华坤公司因归还应急保障资金向泉州银行东海支行借款600万元；二、借款期限为12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日止；三、借款利息按年利率7.6125%的标准计算；四、若华坤公司逾期还款，泉州银行东海支行有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。
2015年12月24日、12月25日，泉州银行东海支行与华坤公司签订《承兑协议》（一）（二），约定：一、华坤公司向泉州银行东海支行申请承兑汇票，其应于汇票到期日前将应付票款足额交付泉州银行东海支行。应付票款数额与汇票金额一致；二、华坤公司按汇票金额40%作为承兑汇票到期付款的保证金。保证金于出票日之前存入泉州银行东海支行的专户；三、承兑汇票到期日，泉州银行东海支行凭票依法支付票款。如华坤公司在汇票到期日不能足额交付票款，华坤公司授权泉州银行东海支行直接从华坤公司的相关存款账户直接扣划。对扣划后仍不足支付票款转作出票逾期贷款，华坤公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。
上述合同签订后，泉州银行东海支行依约向华坤公司发放贷款600万元。借款期限届满后，华坤公司未能足额还本付息，截至2017年3月9日，尚欠《借款合同》项下的利息、罚息、复利共计290639.65元。泉州银行东海支行亦依约向华坤公司开具票面金额分别为500万元、666万元的银行承兑汇票，到期日分别为2016年12月24日、2016年12月25日。汇票到期后，泉州银行东海支行依约进行承兑，但华坤公司公司未将汇票项下的票款足额交存泉州银行东海支行，致使泉州银行东海支行垫款。截至2017年3月9日，华坤公司尚欠泉州银行东海支行汇票垫款699.6万元、罚息261968.46元，泉州银行东海支行诉至本院。
上述事实，有原告泉州银行东海支行提供的且经本院确认的证据及庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系泉州银行东海支行与华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因陈为民系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
泉州银行东海支行与华坤公司签订的《借款合同》及《承兑协议》，与南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。本案借款的借款期限已届满，华坤公司未能足额还本付息，泉州银行东海支行起诉要求华坤公司偿还尚欠的《借款合同》项下的借款本金600万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。《承兑协议》签订后，泉州银行东海支行依约对《承兑协议》项下的银行承兑汇票进行承兑，确认到期日由其付款。但华坤公司公司未能在汇票到期前足额交存票款，导致泉州银行东海支行为其垫付了699.6万元，理应承担偿还垫款并按照约定支付罚息的违约责任。南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠自愿为华坤公司在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，泉州银行东海支行有权直接要求南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠对华坤公司在本案中所负债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠承担保证责任后，依法对华坤公司享有追偿权。综上，泉州银行东海支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州银行股份有限公司东海支行尚欠借款本金600万元、截至2017年3月9日的利息、罚息、复利290639.65元，并支付自2017年3月10日起至款项付清之日止按编号为“HT93505010131151200029”的《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州银行股份有限公司东海支行支行承兑汇票垫款699.6万元、截至2017年3月9日罚息261968.46元，并支付自2017年3月10日起至款项实际付清之日止按日万分之五的标准计算的罚息；
三、被告福建南光轻工有限公司、晋江市金城盛鞋材工业有限公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠对被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司所负的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103092元，由被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司、福建南光轻工有限公司、晋江市金城盛鞋材工业有限公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠共同负担。
如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司东海支行，被告晋ＸＸ坤鞋业有限公司、福建南光轻工有限公司、晋江市金城盛鞋材工业有限公司、朱秀凤、丁团生、丁永忠可在判决书送达之日起十五日内，被告陈为民可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 郑 励
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘静韵
速 录 员 林秋玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。