广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第705号原告张书梅。原告位志帆，学生。法定代理人张书梅，女，1976年12月17日出生，汉族，河南省陕县张湾乡桥头村人，住所地：河南省三门峡市陕县城区陕州小区10号楼1单元6楼，系原告位志帆的母亲。原告位茂盛。原告曹桂花。四原告委托代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。被告赵延涛，司机。委托代理人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。被告民权鹏程运输有限公司。住所地：河南省商丘市民权县双塔乡政府院内。法定代表人朱成礼，公司董事长。委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。委托代理人张良辉，河南旷奇律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路133号。负责人刘国常，公司总经理。委托代理人岳力，公司职员。被告秦保家。委托代理人秦帅。委托代理人党卫东。被告陕县凯捷运输有限公司。住所地：河南省三门峡市陕县兴隆路西段北侧。法定代表人朱建东，公司经理。委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司。住所地：陕县陕州大道新华书店办公楼临街四层楼。负责人范喜凤，公司经理。原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花与被告赵延涛、秦保家、民权鹏程运输有限公司、陕县凯捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成由审判员蒋良华担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花的委托代理人李雪霜，被告赵延涛的委托代理人刘其法，被告秦保家的委托代理人秦帅、党卫东，被告民权鹏程运输有限公司的委托代理人张良波、张良辉，被告陕县凯捷运输有限公司的委托代理人乔军丽，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人岳力到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花诉称，2015年2月14日7时09分，被告赵延涛驾驶豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车由南往北行驶至泉南高速公路G72线1046km＋500m（兴安县境内）路段时与其他车辆发生交通事故后头东尾西停于道路上，其车头位于应急车道内，车尾位于左侧行车道内将道路横断。7时12分，被告秦保家驾驶豫M×××××号重型仓栅式货车由南往北行驶至上述路段时，车辆前部与被告赵延涛驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车车厢右侧中部相撞，造成本车乘客位东阳当场死亡，自身受伤，两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。桂林市公安局交警支队高速公路管理二大队认定，秦保家承担该起事故的同等责任，赵延涛承担该起事故的同等责任，位东阳不承担事故责任。被告赵延涛、秦保家驾驶的车辆，在保险公司都投有保险。请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失612272元（死亡赔偿款466100元，被扶养人生活费91172元，住宿费1000元，交通费4000元，精神抚慰金50000元，共计612272元），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：⑴桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队（桂公交认字（2015）第00005号）《交通事故认定书》，用以证明被告赵延涛、秦保家在事故中的责任；⑵原告的身份证、户口簿复印件、结婚证、陕县张湾乡桥头村委及陕县公安局张湾派出所的证明，用以证明原告的身份及与死者的关系；⑶《死亡证明书》，用以证明位东阳死亡的事实；⑷陕县张湾乡桥头村委证明、位素琴的诊断证明书、陕县参保人员重症慢性病诊疗证，用以证明扶养人与被扶养人的情况以及位素琴无扶养能力的证明；⑸《房屋租赁合同》、房主的身份证、房权证明、三门峡腾飞房地产开发有限公司及陕县陕兴路派出所证明、陕县外国语学校证明，用以证明位东阳租房在城镇居住应按城镇标准计算其死亡赔偿金的情况。被告赵延涛辩称，位东阳的死亡赔偿金应适用农村标准，不适用城镇标准；被扶养人生活费的计算标准及方法有误；精神抚慰金过高；交通费、住宿费酌情给付。请求法院依法判决。被告赵延涛对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：《车辆经营合同》，用以证明车辆的挂靠情况。被告民权鹏程运输有限公司辩称，赵延涛驾驶的车辆虽挂靠在公司经营，实际车主为赵延涛；该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和105万的三者险且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付。请求法院依法判决。被告民权鹏程运输有限公司对其陈述的事实在举证期限内提交了一份证明，用以证明马新真不是其公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，先要审查赵延涛是否有合法的驾驶资格及营运资格；该案漏列了必要的当事人；赵延涛驾驶的车辆有超载情形的，应加扣10%的免赔额；原告起诉的请求过高，请法院核裁；公司不承担鉴定费和诉讼费。请求法院查明事实，依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下的证据：⑴桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队（桂公交认字（2015）第00004号）《交通事故认定书》，用以证明原告漏列了必要的当事人；⑵车辆的投保单及保险条款，用以证明承保车辆的投保情况及免赔情形。被告秦保家辩称，出事后，我对原告进行了救助，垫付了44000元。请求法院依法判决。被告秦保家对其陈述的事实在举证期限内未提交证据。被告陕县凯捷运输有限公司辩称，事故车辆实际车主是秦保家，本案漏列了必要的诉讼参与人；车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在责任范围内承担责任；赵延涛负事故的同等责任；位东阳应以农村的标准计算其死亡赔偿金，精神抚慰金过高，交通费、住宿费按实际计算；我们为原告也花费了一千多元费用。请求法院公正处理，依法判决。被告陕县凯捷运输有限公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下的证据：《商用车挂靠协议》、车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司的投保单，用以证明车辆的挂靠及保险情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司提供书面答辩意见辩称，首先要查明原告的主体资格及秦保家的从业资格；原告的各项损失不应在交强险和第三者责任险内进行赔付，我公司只在5万元车上人员责任险限额内按责任划分进行赔偿。请求法院公正处理，依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：机动车保险单抄件及副本，用以证明车辆的投保情况。经过开庭质证，被告赵延涛、秦保家、民权鹏程运输有限公司、陕县凯捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花提供的证据⑵、⑶没有异议。原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花对被告赵延涛、民权鹏程运输有限公司、陕县凯捷运输有限公司提供的证据没有异议，上述双方无异议的证据本院予以确认。对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：被告赵延涛、秦保家、民权鹏程运输有限公司、陕县凯捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花提供的证据⑶有异议，认为事故认定书有瑕疵，未划分好被告赵延涛的责任，未认定被告赵延涛的车辆有超载，未与第一起事故的责任划分清楚；对原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花提供的证据⑷有异议，认为位素琴的疾病诊断证明书不能免除其扶养的法定义务；对原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花提供的证据⑸有异议，认为房主未出庭作证，原告的证据不能证明位东阳居住在城镇，其死亡赔偿金只能按农村的标准计算。原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供的证据⑴有异议，对其举证的事故认定书不清楚，也不认可。本院认为，原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花提供的证据⑶，系交警部门依职权对本次交通事故责任的一种认定，被告未在法定期间内提起复核，也未提供相反的证据予以否定，事故责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信；原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花提供的证据⑷，原告虽然提供了位素琴的疾病诊断证明书、陕县参保人员重症慢性病诊疗证，但未提供其丧失扶养能力方面的证据，不能以此免除其法定赡养义务，该证据不予认定；原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花提供的证据⑸，有租房合同，所在小区证明、房权证明及派出所证明、在城镇就读学校的证明等，已形成了相应的证据链，可以认定位东阳在城镇租房居住、生活在城镇一年以上。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供的证据⑴，系交警部门为同一天交通事故作出的不同的事故责任认定书，可以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证的权利，到庭原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月14日7时09分，被告赵延涛驾驶豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车由南往北行驶在泉南高速公路G72线1046km＋500m路段右侧行车道内时，车辆前部与同车道在前低速行驶由李万华驾驶的豫M×××××、豫M×××××挂重型半挂牵引车的挂车左后部相撞，相撞后被告赵延涛采取措施不当，导致豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车前部又与道路东侧路边护栏相撞，车辆尾部向左侧行车道甩尾。随后，李红明驾驶桂H×××××号大型卧铺客车由南往北行驶于左侧行车道内，桂H×××××号大型卧铺客车右前部与豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车的挂车左后部相撞，造成桂H×××××号大型卧铺客车乘客陈金凤当场死亡、雷小艳送医院经抢救无效死亡、蒋美珠和唐来秀受伤，豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车驾驶员赵延涛受伤，车辆和货物及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。7时12分，被告秦保家驾驶豫M×××××号重型仓栅式货车搭乘位东阳由南往北行驶至该路段，车辆的前部与被告赵延涛驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车车厢右侧中部相撞，又造成豫M×××××号重型仓栅式货车上的乘客位东阳当场死亡，被告秦保家受伤，两车和车上的货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队经勘验认定，赵延涛驾驶制动不合格的机动车载物超过核定的载重量，疲劳驾驶且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致第一起事故的原因之一，应承担第一起事故的同等责任；李万华驾驶反光标识不全且反光标识被篷布遮盖、挂车车尾灯失效、尾气排放不合格的机动车，在高速公路上低速行驶，是导致第一起事故的原因之一，应与李红明共同承担第一起事故的同等责任；李红明驾驶机动车上路行驶，载人超过核定人数，未注意观察前方情况，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，未督促车上乘客乘坐于规定的座位并按规定使用安全带，也是造成第一起事故的原因之一，应与李万华共同承担第一起事故的同等责任；秦保家驾驶制动不合格的机动车上路行驶未注意观察前方情况，未按照操作规程安全驾驶，是造成第二起事故的原因之一，应承担第二起事故的同等责任；赵延涛驾驶机动车与前车发生事故后，未按操作规程安全驾驶，操作失当导致车辆甩尾横断道路，且驾驶的机动车侧面反光标识被篷布遮挡，反光标识不清，也是造成第二起事故的原因之一，应承担第二起事故的同等责任，陈金凤、雷小艳、位东阳、蒋美珠、唐来秀无责任。事故发生后，被告秦保家给付了原告44000元。被告陕县凯捷运输有限公司为了处理本案，自称花费了1000多元，但没有提供相应的证据证实。另查明，死者位东阳（男，1977年4月5日出生），系豫M×××××号重型仓栅式货车车上的乘客，与妻子张书梅租赁房屋（租赁杨粉妮的房屋）居住在河南省三门峡市陕县陕州小区10号楼1单元6楼。位东阳生前需与位琴换、位素琴（诊断有精神分裂症）、位琴文共同扶养父亲位茂盛、母亲曹桂花二人。原告张书梅与位东阳系夫妻关系，原告位志帆系其儿子，原告位茂盛、曹桂花系位东阳的父母。被告赵延涛驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车，实际车主为其本人，该车登记及被挂靠单位为被告民权鹏程运输有限公司，双方签订了《车辆经营合同》。该合同约定，合同期限为2014年11月24日至2017年11月23日，合同期限内，赵延涛每年需向公司交纳服务费2000元等。该车在发生本次事故时，有超载现象。该车均以行驶证车主即被告民权鹏程运输有限公司，被保险人马新真的名义，于2014年8月28日在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对豫N×××××重型半挂牵引车投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限至2015年8月27日止；于2014年7月18日在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对豫N×××××挂车投保了“第三者责任保险”50000元等保险，“第三者责任保险”不计免赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供的“机动车第三者责任保险条款”第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，保险期限至2015年7月17日止；于2014年8月28日在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对豫N×××××重型半挂牵引车投保了“第三者责任保险”1000000元等保险，“第三者责任保险”不计免赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供的“机动车第三者责任保险条款”第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，保险期限至2015年8月27日止。被告秦保家驾驶的豫M×××××号重型仓栅式货车，实际车主为其本人，该车登记车主及被挂靠单位为被告陕县凯捷运输有限公司。2013年7月1日双方签订了《商用车挂靠协议》及《道路运输安全生产责任书》。约定，将商用车落户于公司并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日到该车报废或秦保家将该车转出时止，车辆从挂靠之日起，每月交管理费等。该车以被告陕县凯捷运输有限公司的名义，于2014年6月27日在被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限至2015年6月26日止；于同日在被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司投保了“第三者责任保险”500000元，“车上人员责任险”50000元等保险，“第三者责任保险”及“车上人员责任险”不计免赔，保险期限至2015年6月26日止。本院认为，在本次交通事故中，被告赵延涛驾驶制动不合格的机动车载物超过核定的载重量，疲劳驾驶且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致第一起事故的原因之一，应承担第一起事故的同等责任；李万华驾驶反光标识不全且反光标识被篷布遮盖、挂车车尾灯失效、尾气排放不合格的机动车，在高速公路上低速行驶，是导致第一起事故的原因之一，应与李红明共同承担第一起事故的同等责任；李红明驾驶机动车上路行驶，载人超过核定人数，未注意观察前方情况，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，未督促车上乘客乘坐于规定的座位并按规定使用安全带，也是造成第一起事故的原因之一，应与李万华共同承担第一起事故的同等责任。被告秦保家驾驶制动不合格的机动车上路行驶未注意观察前方情况，未按照操作规程安全驾驶，是造成第二起事故的原因之一，应承担第二起事故的同等责任；被告赵延涛驾驶机动车与前车发生事故后，未按操作规程安全驾驶，操作失当导致车辆甩尾横断道路，且驾驶的机动车侧面反光标识被篷布遮挡，反光标识不清，也是造成第二起事故的原因之一，应承担第二起事故的同等责任，陈金凤、雷小艳、位东阳、蒋美珠、唐来秀无责任。本次交通事故，看似是四车连环相撞的交通事故，但第一起事故与第二起事故之间时间相隔有几分钟，公安交警部门已作出了二份事故责任认定书，对二起事故能单独确定具体的侵权人，且能够确定各侵权人在事故中的责任，原告的起诉，没有违反相关法律规定，也没有漏列必要的诉讼参与人。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。一、本案中原、被告的责任承担问题：综合考虑本次交通事故（第二起事故）发生的原因及被告赵延涛、秦保家在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告赵延涛承担第二起事故50%的责任，被告秦保家承担第二起事故50%的责任。对于本次交通事故所造成的各项合理经济损失，应由被告赵延涛、秦保家按上述责任比例各自承担相应的责任。位东阳已死亡，依法应由其近亲属即原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花享受其权利并承担其义务。被告民权鹏程运输有限公司作为被告赵延涛驾驶及所有的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车的登记车主及被挂靠单位，在车辆运营中得到了一定的收益，依法应连带承担被告赵延涛在本案中应承担的责任。被告秦保家作为车辆的实际车主，对车辆有控制权和收益权且在本次事故中有一定过错，依法应承担相应的过错责任。被告陕县凯捷运输有限公司作为被告秦保家驾驶的豫M×××××号重型仓栅式货车的登记车主及被挂靠单位，在车辆运营中得到了一定的收益，依法应连带承担被告秦保家在本案中应承担的责任。二、原告在本案中经济损失的计算问题：关于原告诉请的死亡赔偿金，死者位东阳生前虽为农村居民，但在城镇租房居住，有租房合同及房主的身份证明、房屋所在小区的证明及派出所的证明及小孩在城镇学校读书的证明，形成了一定的证据链且位东阳在城镇生活、居住持续满一年以上，符合最高人民法院（（2005）民一他字第25号）《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，故其死亡赔偿金应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“城镇居民人均可支配收入”标准计算，为466100元（23305元／年×20年）；关于原告诉请的被扶养人生活费，也就是位东阳生前需扶养的人，原告虽然提供了位素琴的疾病诊断证明书、陕县参保人员重症慢性病诊疗证，但未提供其丧失扶养能力方面的证据，不能以此免除其法定赡养义务，因位东阳已被确定为城镇居民，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“城镇居民人均消费性支出”标准计算，被扶养人生活费为120260.4元（位茂盛18501.6元（15418元／年×6年÷5人）＋曹桂花40086.8元（15418元／年×13年÷5人）＋位志帆61672元（15418元／年×8年÷2人）），原告只请求91172元，其余视为原告放弃，被扶养人生活费为91172元；关于原告诉请的精神抚慰金，因位东阳的死亡，给原告精神上带来了一定的痛苦，考虑到位东阳在本案中无责任且年龄较轻，本院酌情支持精神抚慰金40000元；关于原告诉请的交通费、住宿费，原告未提供相应的票据，但考虑到原告因处理本次交通事故及办理丧葬事宜的交通费、住宿费需要，本院酌情支持交通费、住宿费2000元，故原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花在本案中的经济损失有：死亡赔偿金466100元，被扶养人生活费91172元，精神抚慰金40000元，交通费、住宿费2000元，合计为599272元。三、各保险公司及被告在本案中如何承担责任的问题：因被告赵延涛驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂重型半挂牵引车，豫N×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”；豫N×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了“第三者责任保险”1000000元，豫N×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了“第三者责任保险”50000元。被告秦保家驾驶的豫M×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”、“第三者责任保险”、“车上人员责任险”。死者位东阳，系豫M×××××号重型仓栅式货车车上的乘客，为车上人员，豫M×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司投保的“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”不适用于本案；在被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县支公司投保的“车上人员责任险”，因本案原告起诉的是侵权责任纠纷，“车上人员责任险”也不适用于本案，故本案位东阳死亡所造成的各项经济损失，应由被告赵延涛所驾驶车辆投保的保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”责任限额内承担赔付责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称的，被告赵延涛驾驶的机动车载物超过核定的载重量，根据“机动车第三者责任保险条款”第九条第二项的约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的理由；首先，该保险条款是一种格式条款，该格式条款只是对签约方即马新真有约束力，被告民权鹏程运输有限公司不是合同的相对人，被告赵延涛也不是合同的相对人，只是投保人允许的驾驶人，应以是否具有准驾资格也就是驾驶证为准，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未提供相应的证据，证实对被告民权鹏程运输有限公司、赵延涛已履行了合同的明确说明义务且本次交通事故的发生非因超载原因引起。其次，该车投保了不计免赔险，不计免赔险也就是将本属于保险公司免赔部分的责任也赔付给被保险人的一种赔偿方式。故被告赵延涛驾驶的机动车载物虽然有超载，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司仍应在其保险责任限额内承担其保险责任。故位东阳死亡所造成的各项经济损失，依法应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担责任，不足部分，由保险公司根据保险合同在“第三者责任保险”责任限额内予以赔偿，仍不足的，由责任人按上述责任比例承担。因在第一起事故中死亡二人（雷小艳、陈金凤），在第二起事故中死亡一人（位东阳）。经计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”应承担的责任限额为36666.67元（死亡伤残赔偿限额110000元÷3人），剩余562605.33元（599272元-36666.67元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在“第三者责任保险”责任限额内对被告赵延涛承担赔付责任，为281302.67元（562605.33元×50%），其余281302.67元（562605.33元×50%），由被告秦保家承担。上述二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司共承担317969.34元，被告秦保家承担281302.67元。被告秦保家已给付原告的44000元，从其应承担的赔偿款中减除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一、二款、第四十三条、第四十八条第一款、第四十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔付原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花因本次交通事故所造成的死亡赔偿金等各项经济损失317969.34元；二、被告秦保家赔偿原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花因本次交通事故所造成的死亡赔偿金等各项经济损失281302.67元，减除已给付的44000元，余237302.67元；被告陕县凯捷运输有限公司对该赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花的其他诉讼请求。本案收案件受理费9223元，原告张书梅、位志帆、位茂盛、曹桂花负担1225元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担6070元，被告秦保家、陕县凯捷运输有限公司负担1928元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9223元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长蒋良华人民陪审员黄立富人民陪审员佘明二〇一五年八月二十四日书记员何影丽