wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1727号
上诉人（原审被告）：海城市世康农产品初加工有限公司。住所地：海城市东四管理区三大堡村。
法定代表人：何正国，该公司总经理。
委托代理人：杨凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李伟。
委托代理人：姚淑贤，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光辉。
委托代理人：张雷。
原审被告：王秀艳。
上诉人海城市世康农产品初加工有限公司（以下简称世康公司）为与被上诉人李伟、李光辉、原审被告王秀艳买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2015)海民牛初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人世康公司的委托代理人杨凯，被上诉人李伟的委托代理人姚淑贤，被上诉人李光辉的委托代理人张雷到庭参加诉讼。原审被告王秀艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：世康公司是农产品初加工企业。2013年10月10日，世康公司与李光辉签订承包合同一份，主要约定：从2013年10月10日至2018年10月10日，世康公司将本企业的初加工车间及生产线承包给李光辉经营。在李光辉承包经营期间，从2014年3月至4月份，从李伟处赊购价值270865元玉米；后李光辉先后二次偿还李伟货款19000元，余款251865元至今未付。李光辉于2014年4月6日出具加盖辽阳县田丰玉米生产专业合作社财务专用章。另查，王秀艳在李光辉承包期间，为其工作，并与李光辉之间存在借贷关系。
原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护。李伟将玉米出售给李光辉，并由李光辉出具欠条和欠据，故双方的买卖关系成立，对李伟主张李光辉给付玉米款251865元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。又因世康公司作为发包企业，对承包者李光辉的对外经营行为，应承担连带责任，故李伟要求世康公司承担给付责任的请求合理，该院予以支持。
关于世康公司抗辩“承包合同约定在李光辉经营期间的债权、债务由其本人承担”一节，该案中，世康公司对李光辉系生产线的承包人，对外以世康公司名义收购农产品进行初加工并无异议。同时，李光辉对于其作为世康公司的工作人员，向李伟收购玉米并出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，理应承担民事责任。承包合同关于世康公司与李光辉债权、债务约定，属于二被上诉人间内部约定，对于李伟无约束力。故对其抗辩，该院不予采信。
关于世康公司抗辩李伟出售的玉米实际买受人是辽阳县田丰玉米生产专业合作社（以下简称田丰合作社）一节，该院认为，从案件的客观事实上看，李伟作为供货人确实将玉米送至世康公司所在地，李光辉作为世康公司的工作人员对玉米接收并进行了实际使用，故不因为在欠据和入库单加盖田丰合作社财务专用章而发生改变。故对世康公司的抗辩，该院不予采信。
关于李伟要求王秀艳承担责任一节，该院认为，王秀艳作为李光辉的一名员工，并非买卖合同一方，不应承担给付责任，故对李伟的主张，该院不予支持。关于李伟要求李光辉给付利息一节，因李光辉向李伟出具的欠条和欠据未约定还款期限和利息，故利息应从李伟主张权利之日即2015年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、李光辉于判决生效后十日内给付李伟玉米款251865元；二、世康公司对李光辉的前款给付义务承担连带责任：三、驳回王德伟的其他诉讼请求。案件受理费2539元，由李光辉承担，此款已由李伟垫付，在李光辉履行义务时，加付2539元给李伟。
上诉人世康公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：世康公司于2013年10月10日将公司的生产线承包给了李光辉，双方签订了承包合同，约定了承包期间所发生的债权债务全部由李光辉自行承担。2014年7月22日，双方又签订了补充协议，同样约定了债权债务由李光辉承担。2014年3、4月份，田丰合作社向李伟收购玉米，总尾欠货款251865元，由田丰合作社向李伟出具了欠据，后因田丰合作社未偿付上述货款。世康公司认为，向李伟购买玉米的买主系田丰合作社，故应承担偿还货款义务的也应是田丰合作社，与世康公司没有任何关系，一审判决世康公司对该债务承担连带责任，无事实和法律依据。综上，请求撤销一审判决，驳回李伟的诉讼请求。
被上诉人李伟答辩称：服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李光辉答辩称：一审判决正确，服从一审判决。
原审被告王秀艳未到庭亦未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2016年8月29日，海城市人民法院下发补正裁定，将判决第三项“驳回原告王德伟其他诉讼请求”更正为“驳回原告李伟其他诉讼请求”。
本院认为，本案的争议焦点为：世康公司拒绝承担连带责任的事实和理由是否成立。
关于世康公司主张将生产线承包给李光辉，双方签订了承包合同，约定了承包期间发生的债权债务全部由李光辉自行承担。本案中，李光辉以世康公司的名义向外收购玉米，李伟将玉米送至世康公司所在地并用于该公司的生产加工，现因欠款事实，李伟向李光辉索要欠款，李光辉出具欠据。对李伟而言，李光辉表明自己的公司员工身份，其供货对象为世康公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，原审判令由李光辉与世康公司共同承担还款责任并无不当。至于世康公司称李光辉对债权债务自行承担一节，属于其与李光辉的内部约定，对于提供农产品的农户没有约束力。世康公司可在其实际承担的连带责任范围内，向李光辉另行主张权利。
关于世康公司主张是由田丰合作社向李伟出具了欠据，故应承担偿还货款义务的也应是田丰合作社的上诉理由。本案中，虽然在李光辉为李伟出具的欠据中盖有田丰合作社公章，但从案件的客观事实上看，李伟作为农产品供货人确实将货物送至世康公司所在地，李光辉作为世康公司的工作人员亦对货物接收并进行了实际使用。该部分事实并不因为李光辉在多次被李伟等农户多次催款的情况下，出具欠据上加盖了田丰合作社的公章而发生改变。故对该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5078元，由上诉人海城市世康农产品初加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
审 判 员 许爱军
代理审判员 王 瑶
二〇一六年九月六日
书 记 员 高佳辛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民特6号
申请人：巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：汪伟，公司董事长。
被申请人：赵飞，男，1984年10月11日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
赵飞因与巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2016年10月8日作出临劳人仲字第（2016）58号仲裁裁决书。巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司不服上述仲裁裁决，于2016年12月8日向本院申请撤销上述仲裁裁决，驳回赵飞的全部诉求。
经审查本院认为，涉案仲裁裁决为非终局裁决，且巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司的住所地及涉案合同的履行地均在临河区。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本案应由临河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司的申请。
案件受理费400元，退还巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 俊 兰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民特6号申请人：巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：汪伟，公司董事长。被申请人：赵飞，男，1984年10月11日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。赵飞因与巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2016年10月8日作出临劳人仲字第（2016）58号仲裁裁决书。巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司不服上述仲裁裁决，于2016年12月8日向本院申请撤销上述仲裁裁决，驳回赵飞的全部诉求。经审查本院认为，涉案仲裁裁决为非终局裁决，且巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司的住所地及涉案合同的履行地均在临河区。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本案应由临河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司的申请。案件受理费400元，退还巴彦淖尔市泰华建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  百 灵审 判 员  温晋泉代理审判员  刘瑞臻二〇一六年十二月二十二日书 记 员  俊 兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈燕萍，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,895.82元。原告诉称,被告陈燕萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,895.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第935号
罪犯李建，男，生于1964年1月1日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年9月18日作出了（2003）绵刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年11月5日以（2003）川刑复字第1094号刑事裁定，核准被告人李建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2005年12月2日以（2005）川刑执字第1591号刑事裁定，将罪犯李建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1412号刑事裁定，将罪犯李建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）雅刑执字第743号刑事裁定将罪犯李建的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李建在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年5月至2014年6月获得标准分108分。
经审理查明，罪犯李建在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李建本人报告等证实。
本院认为：罪犯李建确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯李建提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二五年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执658-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人潘明局与夏福玉同居关系析产纠纷一案，须向你行查询被执行人夏福玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01107-2号
原告南通一品机械电子有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇水厂路3号。
法定代表人陆正曦，总经理。
被告深圳市科雷迪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心C座三楼C319号。
法定代表人何兰俊。
本院在审理原告南通一品机械电子有限公司与被告深圳市科雷迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通一品机械电子有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南通一品机械电子有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通一品机械电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，财产保全费220元，合计254元，由原告南通一品机械电子有限公司负担。
审判员 季渭清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 常 静
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00108号
原告许世江（下称第一原告），男，1964年1月15日出生，汉族。
原告营口顺发铝业有限公司（下称第二原告）。
法定代表人刘奕材，董事长。
委托代理人陆卫东（二原告共同代理人），第二原告的业务员。
被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司。
法定代表人王柏林，总经理。
委托代理人刘杰，辽宁元盛律师服务所法律工作者。
委托代理人郭京京，该被告职员。
本院受理原告许世江、营口顺发铝业有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员郑淑娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许世江、营口顺发铝业有限公司的委托代理人陆卫东，被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司的委托代理人刘杰、郭京京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一、二原告诉称，2013年3月15日，第二原告为第一原告在被告处办理了意外伤害保险、意外费用补偿团体保险、意外住院定额给付团体医疗保险，2013年3月19日，第一原告发生意外住院56天，花销费用8055元，原告认为被告应给付相应的理赔款10000元。
被告辩称，2013年3月19日，第二原告以投保人身份为原告等人统一办理了国寿绿州团体意外伤害保险（A）、意外费用补偿团体医疗保险、住院定额给付团体医疗保险，保额分别为20000元、10000元、9000元，期限一年。双方在签订合同前，被告已经履行了相关保险条款的告知义务。第二被告的保险费在2013年3月27日通过转账形式到被告处，因此双方的合同应在2013年3月28日正式生效。而第一原告于2013年3月19日发生意外住院治疗56天，花费医疗费8055元，其要求被告给付保险金没有合同依据，法院应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，第一原告系第二原告雇佣从事熔铸车间工作的员工，2013年3月15日，由案外人李丽华经手与被告下属大石桥市支公司（下称被告的下属支公司）商定为第二原告的企业员工158人，其中包括第一原告在内办理了国寿绿州团体意外伤害保险，国寿附加绿州意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿州意外住院定额给付团体医疗保险。当日，被告的下属支公司为原告计算出应交付的保险费用24341.48元，李丽华将需用办理的投保单等相关手续加盖第二原告的印章后，随同第二原告按被告要求出具的保险费用转账支票，金额为人民币24341.48元，一并交付给被告的下属支公司，被告收到原告交付的保险费用24341.48元。
另查，2013年3月19日4时许，第一原告工作期间发生意外伤害事故，被送入大石桥市中心医院住院治疗56天，被确诊为“头面部颈部双腕混合Ⅱ度烧伤等”花销治疗费用8055元。
同时查明，国寿绿州团体意外伤害保险（A）、国寿附加绿州意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿州住院定额给付团体医疗保险，保额分别为20000元、10000元、9000元，期限一年，特约明细载明国寿附加绿州意外费用补偿团体医疗保险意外医疗免赔额为100元，合理部分给付比例为90；国寿附加绿州住院定额给付团体医疗保险每人每天补助50元，每次住院的给付日数以90日为限。中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型条款，第三条第一款规定，投保人提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立，自本合同成立、本公司收取保费并签发保险单的次日零时起本合同生效，合同生效日期在保险单上载明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交住院病历、医药费收据、费用清单、保险合同、保险单、支票存根、支票信息查询单，被告提交进账单、特约明细信息确认单等证据材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第二原告与被告商定为第二原告的企业员工158人投保，被告即向第二原告发放投保单，要求交纳保险费，履行了签订保险合同的相关手续，依照双方签订的保险合同条款规定，投保人提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立，自本合同成立、本公司收取保费并签发保险单的次日零时起本合同生效，合同生效日期在保险单上载明。亦能证明被告已表示同意对第二原告承保，被告即应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证，第二原告按照被告要求缴纳保费24341.48元，被告已收取第二原告交付保费24341.48元，视为第二原告履行了合同的主要义务，依照相关法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字前或者盖章之前当事人一方已经履行了主要义务，该合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。因第一原告身体受到意外伤害，系在保险合同期限内，其系合同中约定的受益人，故被告应按保险合同约定向第一原告履行赔偿义务。第一原告治疗期间的治疗费用8055元扣除免赔100元及10%部分，应为7159.50元；第一原告住院56天，每天补助50元，补助金额应为2800元，合计9959.50元，被告对该费用应当承担赔偿责任。至于被告的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司赔偿给付原告许世江保险合同赔偿款人民金币9959.50元。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年三月十一日
书记员 白诗涵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00108号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路206国道金茂阳光花园小区综合楼内，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：王丽琴，女，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告王丽琴物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李秀凤
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 楠
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)大民二初字第00108号 原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路206国道金茂阳光花园小区综合楼内，组织机构代码58300616-3。 负责人：马守俊，该公司经理。 委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。 被告:王丽琴，女，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告王丽琴物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  李秀凤 二〇一五年四月二十日 书记员  陈 楠 附： 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第00181号
原告昆山市友禄建筑钢品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1959号。
法定代表人谭慧，该公司董事长。
委托代理人薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
出庭负责人金伟康，该局主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人吕立永，男，1961年4月26日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
原告昆山市友禄建筑钢品有限公司（以下简称友禄公司）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动保障行政确认一案，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案后，于2015年7月3日向被告昆山市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告友禄公司委托代理人薛炽，被告昆山市人社局的出庭负责人金伟康、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人吕立永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2015年3月6日作出昆工伤认字（2015）第01364号工伤认定决定书。主要内容为：2014年5月14日，吕立永在工作中所发生的重砸压事故中受伤害，经昆山市第三人民医院诊断为右膝部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定吕立永受到的伤害为工伤。
被告昆山市人社局提供证据：
1、工伤申报证据清单；
2、吕立永身份证复印件；
3、昆劳人仲案字（2014）第1259号《仲裁裁决书》；
4、（2014）昆民初字第2702号《民事判决书》；
5、（2014）苏中民终字04162号《民事裁定书》；
6、病历及检查报告单；
以上证明劳动关系以及受伤等事实。
7、申辩书；
8、企业法人营业执照；
9、固定资产清单；
10、资产负债表；
11、增值税发票；
12、情况说明2份；
13、证明（协达公司）；
14、劳动人事争议仲裁申请书；
15、租赁合同；
16、设备订购合同；
以上证明单位不认为是工伤。
17、工伤认定申请（表）；
18、当事人送达地址确认书；
19、公函、授权委托书、律师证复印件；
20、《工伤认定受理通知书》及送达回执；
21、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；
22、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；
以上证明工伤认定程序合法。
23、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条�
24、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；
以上证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
原告友禄公司诉称：原告即使与第三人有劳动关系，但本次受伤非工作时间和工作地点，第三人负责搞卫生和做饭，其去车间纯粹是个人行为，因此其受伤根本不是在工作中发生，被告作出的认定完全错误，请求法院撤销被告作出的昆工伤认字[2015]第01364号工伤认定决定书。
原告提供证据：
1、工伤认定决定书。
2、原告法定代表人个人签订的合同，证明第三人所搬动的货物并非原告所有。
3、固定资�清单，证明第三人搬运的货物并非在原告公司的资产范围之内。
被告昆山人社局辩称：我局认定吕立永2014年5月14日在工作中受到的伤害为工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吕立永述称，1、我与原告存在劳动关系；2、我是在为原告工作中受伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吕立永提供证据：
1、昆劳人仲案字（2014）第1259号仲裁裁决书。
2、（2014）昆民初字第2702号民事判决书。
3、（2014）苏中民终字第04162号民事裁定书。
4、工伤认定申请受理通知书。
5、工伤认定决定书。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为被告未调查清楚原告与第三人不存在劳动关系。原告对第三人的证据无异议。被告认为原告的证据不能证明其目的。被告对第三人的证据无异议。
本院认为，原、被告、第三人提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，吕立永于2014年2月21日进入友禄公司从事做饭、种菜及杂活等工作。2014年5月14日，吕立永在车间吊楼板时受伤。经昆山市第三人民医院诊断为右膝部受伤。2015年2月6日，吕立永向昆山人社局申请工伤认定。2月10日，昆山人社局决定受理。同日，昆山人社局向友禄公司发出限期举证通知。3月6日，昆山人社局作出昆工伤认字[2015第01364号工伤认定决定书。认定吕立永的受伤为工伤并送达。友禄公司不服，提起行政诉讼。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告昆山市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，吕立永在工作中受伤事实清楚，主要证据充分。昆山人社局在2015年2月6日收到申请，2月10日受理，同日发出限期举证通知，于2015年3月6日作出工伤认定并不违反规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告昆山市友禄建筑钢品有限公司要求撤销被告昆山市人力资源和社会保障局于2015年3月6日作出的昆工伤认字（2015）第01364号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告友禄公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1652号
申请执行人石有华，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人姜文友，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人平邑县乡村丰种植专业合作社。
本院在执行石有华与姜文友、平邑县乡村丰种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1811号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣07刑申24号
廖日华:
你为江西省龙南县人民检察院诉被告人廖日华犯私放在押人员罪一案，对江西省龙南县人民法院（2004）龙刑初字第83号判决不服，以留所服刑人员口头请假外出是看守所的惯例为由，向赣州市中级人民法院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第四百条之规定，司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。你身为看守所司法工作人员，私自将四名留守服刑的罪犯放出，致罪犯脱离监管，你的行为构成私放在押人员罪。原判决是合法的。另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定你的犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终109号
上诉人（一审被告）李俊光，男，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）熊新华，男，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人唐永丽，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人李俊光因与被上诉人熊新华买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院2015年9月1日作出的（2015）乌勃民一初字第01591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李俊光，被上诉人熊新华及其委托代理人唐永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年至2007年，李俊光数次向熊新华购买骨头、油桶等原料，并出具三份欠条及一份证明。分别为2006年4月8日出具欠条，内容为“今欠到熊新华货款：玖仟肆佰肆拾贰元整（9442）”，署名“乌海市双源公司李俊光”；2007年6月16日出具欠条，内容为“今欠到熊新华骨头款：柒万贰仟肆佰贰拾元整。（72420）”，署名“内蒙古乌海市双源工贸有限责任公司李俊光”；2007年10月24日出具欠条，内容为“今欠到老熊现金原料款：壹万玖仟捌佰肆拾壹元（19841）”，署名“双源公司李俊光”。2008年8月22日李俊光出具证明，内容为“熊新华拉来油桶129个×51元＝6579元（陆仟伍佰柒拾玖元整）”。另外，2002年6月17日，薛丙成向熊新华出具欠条，内容为“今欠到熊新华原料款29742.4元，贰万玖仟柒佰肆拾贰元肆角”。熊新华以此为由，将李俊光诉至法院。
原审法院认为，熊新华与李俊光虽未签订书面买卖合同，但已实际构成买卖关系，且熊新华已实际履行交付货物的义务，该买卖行为合法有效，应受法律保护。李俊光应按照约定履行付款义务。2006年至2007年，熊新华与李俊光就骨头、油桶等原料的买卖事宜协商一致，熊新华将骨头、油桶等原料交付李俊光，李俊光向熊新华出具欠条三份及一份证明。熊新华主张李俊光支付货款138024.4元，并提供四份欠条及一份证明予以佐证。但熊新华提供的2002年6月17日欠条系薛丙成书写，并非李俊光出具。不能证实应当由李俊光偿还该笔欠款29742.4元。该笔欠款应从熊新华主张的欠款中核减，故李俊光应向熊新华支付货款108282元。李俊光提出实际欠款人是内蒙古乌海市双源工贸有限责任公司的抗辩意见，未向该院提供任何证据予以佐证。李俊光书写的欠条中均未约定付款期限，熊新华随时可以向李俊光主张权利。熊新华的主张未超出诉讼时效，故该院对李俊光的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告李俊光向原告熊新华支付货款108282元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1530元（应交纳诉讼费3060元，因适用简易程序减半交纳为1530元，原告已预交），由原告负担330元，被告负担1200元，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，上诉人李俊光不服，向本院提起上诉称，从2005年9月8日至今，上诉人李俊光在乌海市双源工贸有限责任公司担任总经理职务，是公司的法定代表人，在给熊新华出具的三份欠条和一份证明条中都署名“乌海市双源工贸有限责任公司李俊光”，该出具欠条及欠款证明的行为系职务行为，欠款与上诉人李俊光个人无关，应认定为公司欠款。且被上诉人熊新华所出售的货物也是被公司所用。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人及其工作人员的经营活动，承担民事责任，故原判决认定应由上诉人李俊光偿还被上诉人熊新华欠款的事实错误。另外，被上诉人熊新华一直不到乌海市双源工贸有限责任公司对帐，亦不主张偿还欠款，上诉人李俊光认为被上诉人熊新华主张的诉讼请求的诉讼时效己过，其实体权利不应得到保护。综上所述，请求二审人民法院撤销海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01591号民事判决，依法改判驳回被上诉人熊新华的诉讼请求；并由被上诉人熊新华承担本案的诉讼费用。
被上诉人熊新华辩称，2006年至2007年，被上诉人熊新华给上诉人李俊光拉运原料，上诉人李俊光收到原料骨头后加工成骨粉。因上诉人李俊光支付不了价款，故向被上诉人熊新华出具了三份欠条及一份欠款证明。一审审理过程中，上诉人李俊光对该组欠条及证明的真实性是认可的。上诉人李俊光作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应有识别和控制能力，其给上诉人出具的欠条，应视为对被上诉人主张的原料款的认可。上诉人出具的欠条及证明均未载明付款期限，被上诉人随时可以向上诉人主张权利，被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，上诉人应向被上诉人支付价款。综上所述，请求二审法院查明事实，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有欠条、欠款证明及双方当事人的陈述在案为凭，本院依法予以采信，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李俊光对欠条及证明的真实性无异议，但称其向被上诉人熊新华出具欠条和欠款证明的行为系职务行为，该欠款应由内蒙古乌海市双源工贸有限责任公司偿还。经审查，欠条及欠款证明上未加盖公司公章，上诉人李俊光亦未能提供充分证据证明其行为系职务行为，原审判决认定由上诉人李俊光承担还款责任正确。上诉人李俊光认为被上诉人熊新华的诉讼请求已过诉讼时效，上诉人李俊光出具的欠条及证明中均未约定付款期限，被上诉人熊新华随时可以向上诉人李俊光主张权利，被上诉人熊新华的诉讼请求未超出诉讼时效，故对上诉人李俊光的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2465.60元，由上诉人李俊光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年三月七日
书 记 员 扈原晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1230号
安徽省定远县众舜置业有限公司:
你与安徽安粮国际发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽安粮国际发展有限公司于2017年03月08日向本院申请强制执行，本院于2017年03月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司立即支付申请执行人安徽安粮国际发展有限公司贷款520万元及利息208866.67元（暂计算至2017年2月28日，之后按年利率6%标准计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费50000元、保全费5000元、执行费54720元，由被执行人承担。
特此通知。
二〇一七年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1230号
申请执行人：安徽安粮国际发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱亮，董事长。
被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：刘长忠。
本院在执行申请执行人安徽安粮国际发展有限公司与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7672号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司在银行的存款人民币5600000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一七年三月二十八日
书记员 许东伟
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初700号
原告辛红泉，男，1991年11月18日出生,住黑龙江省红星农场。
被告李艳峰，男，1976年9月26日出生，住黑龙江省红星农场。
本院在审理原告辛红泉与被告李艳峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛红泉以双方达成和解协议为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛红泉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛红泉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辛红泉负担。
审判员 付长林
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙万东
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4346号
原告：黄燕灵，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市金源资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马杰。
委托诉讼代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤映珊，广东经纶律师事务所实习律师。
原告黄燕灵与被告深圳市金源资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕灵的委托诉讼代理人潘镇梁、被告深圳市金源资产管理有限公司的委托诉讼代理人曾颖祺和汤映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕灵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年7月15日签订的《债权转让协议》合法有效；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2009年，邱演平、邱勇委、丘锐科因与增城市穗联房地产经贸公司（以下简称穗联公司）的土地使用权转让合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理后于2010年7月6日作出（2009）增法民一初字第263号民事判决，判令穗联公司在该判决发生法律效力之日起三十日内向邱演平、邱勇委、丘锐科返还购地款120080元并支付利息。该判决生效后，邱演平、邱勇委、丘锐科向本院申请了强制执行，本院于2010年9月25日以（2010）增法执字第2389号案立案执行。
2012年，被告与邱演平、邱勇委、丘锐科签订了《债权转让协议》，约定邱演平、邱勇委、丘锐科将其持有债务人穗联公司在（2009）增法民一初字第263号民事判决项下的全部债权转让给被告。
2016年7月15日，原告与被告签订了《债权转让协议》，约定被告将其持有穗联公司在（2009）增法民一初字第263号民事判决项下的全部债权转让给原告。
原告受让上述债权后，被告通过特快专递向债务人穗联公司送达有关的《债权转让暨催收通知书》，向债务人告知了上述债权转让的事实，并要求其向原告履行还款义务。
因此，原告特此起诉，请求判如所请。
被告深圳市金源资产管理有限公司辩称，双方签订的涉案债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，答辩人认为是合法有效的。答辩人已收到原告支付的转让款，也将涉案债权的相关资料移交给原告，债权转让协议已履行完毕，答辩人对原告的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.债权转让协议、转账客户回单，证明被告向原告转让其持有的对穗联公司的债权，原告已向被告付清债权转让款；2.债权转让协议，证明被告向邱演平、邱勇委、丘锐科收购邱演平、邱勇委、丘锐科持有的对穗联公司的债权；3.受理执行案件通知书、民事判决书，证明邱演平、邱勇委、丘锐科对穗联公司的债权已经法院判决，判决已生效且执行立案；4.收款收据、转账凭条，证明被告已向邱演平、邱勇委、丘锐科付清债权转让款；5.债权转让暨催收通知（复印件）、EMS特快专递单、EMS查询单（网上打印件），证明被告向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，向债务人告知了债权转让的事实，并要求穗联公司向原告履行还款义务。被告对上述证据没有异议。被告没有提交任何证据。
有鉴于此，本院对上述证据全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：本院于2010年7月6日作出（2009）增法民一初字第263号民事判决，判令：一、解除邱汉明与穗联公司于1994年1月14日签订的《房地产有偿转让协议书》。二、穗联公司在本判决发生法律效力之日起三十日内返还120080元购地款给邱演平、邱勇委、丘锐科，并从交款之日，即1994年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止。三、驳回邱演平、邱勇委、丘锐科的其他诉讼请求。该判决生效后，邱演平、邱勇委、丘锐科向本院申请强制执行并被受理[案号为：（2010）增法执字第2389号]。
2012年6月，邱演平、邱勇委、丘锐科与被告签订《债权转让协议》，将上述判决项下其对穗联公司的债权转让给被告。2016年7月15日，被告与原告签订《债权转让协议》，将上述判决项下的债权转让给原告。上述两次转让行为均支付了对价。2016年7月19日，被告通过邮寄方式向穗联公司送达《债权转让暨催收通知》，将上述两次债权转让事宜告知穗联公司。
本院认为，被告与原告签订《债权转让协议》，约定被告将涉案债权转让给原告，是双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决如下：
确认被告深圳市金源资产管理有限公司将其享有的（2009）增法民一初字第263号民事判决项下的债权转让给原告黄燕灵的民事法律行为合法有效。
案件受理费651元，由原告黄燕灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10650号
原告：何先龙，男，1957年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：黄新龙，男，1976年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告何先龙为与被告黄新龙民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告何先龙的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼；被告黄新龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款40万元，利息85000元，并支付自2013年2月7日起至款清日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金40万元，支付自2014年2月22日起至款清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2011年7月18日，被告黄新龙因急需资金向原告借款30万元，同年10月10日又向原告借款30万元，并出具了相应的借条，约定利息一分。后被告于2012年4月30日归还本金10万元，于2012年5月24日归还本金10万元，总计归还20万元。2013年2月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金40万元，利息85000元，并分别出具借条一份（约定利息一分）、欠条一份。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
被告黄新龙未作答辩。
原告何先龙就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条、欠条各一份，以证明2013年2月7日被告确认尚欠原告借款本金40万元，利息85000元，之后的利息按月利率1%计算的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告黄新龙向原告借款。被告于2013年2月7日出具借条一份，载明“今借何先龙400000万正（肆拾万元整）利息1分借款人：黄新龙2013年2月7日”。同日，被告还出具欠条一份，载明“今欠何先龙85000元正（捌万伍仟元正）借款人：黄新龙2013年2月7日”。此后，被告支付利息13.5万元，本金40万元尚未归还，其余利息尚未支付。
本院认为，本案原、被告之间的民间借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款40万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。对于利息部分诉请，借条、欠条出具后，被告支付利息13.5万元，故2013年2月7日欠条载明的85000元利息已付清，其余的5万元，按照40万元本金月利率1%计算，被告已支付至2014年2月21日的利息。被告黄新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新龙应支付原告何先龙借款40万元，并支付自2014年2月22日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告黄新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
审 判 员 周滨
人民陪审员 金鑫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 应琪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第457号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
委托代理人路永强，男，1964年7月10日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
委托代理人李从俭，男，1975年6月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告李明柱，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告贾秀东，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄更元，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告李明柱、贾秀东、甄更元金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年8月21日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路永强、李从俭到庭参加诉讼，被告李明柱、贾秀东、甄更元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2009年10月7日，被告李明柱在原告处借款3万元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2010年7月21日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍（即13.275‰）计收利息，并由被告贾秀东、甄更元承担保证责任。借款到期后，被告李明柱借款本金3万元及利息未付，被告贾秀东、甄更元也未履行保证责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李明柱偿还借款本金3万元及利息（按月利率8.85‰计息，时间自2009年10月7日始至2010年7月20日止；逾期利息按月利率13.275‰计收罚息，时间自2010年7月21日起至付清借款本息之日止）；2、本案律师代理费等实现债权的一切费用由三被告共同承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、代理费发票一份。
被告李明柱、贾秀东、甄更元在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2007年7月22日，原告玉皇庙信用社与被告李明柱签订借款合同一份，合同约定：自2007年7月22日至2010年7月22日期间内，被告李明柱向原告借款3万元，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任：被告李明柱不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50％的逾期利息，并由被告承担本案律师代理费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告李明柱、贾秀东、甄更元签订最高额保证合同一份，约定：自2007年7月22日至2010年7月22日止，被告贾秀东、甄更元对被告李明柱在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2009年10月7日向被告李明柱发放了贷款3万元，约定月利率为8.85‰，到期日为2010年7月20日。在借款到期后，被告李明柱未向原告偿还借款本息，被告贾秀东、甄更元也均未履行保证担保义务。原告为此向被告提起诉讼，支付律师代理费2500元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告李明柱签订的个人借款合同及与被告李明柱、贾秀东、甄更元签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告李明柱发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告李明柱在借款到期后未依约向原告偿还贷款本息，构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告贾秀东、甄更元为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李明柱到期未偿还原告借款本息时，被告贾秀东、甄更元也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李明柱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告李明柱偿还借款本金3万元及利息，并由被告贾秀东、甄更元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费，依照以上两份合同约定应由三被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李明柱于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按月利率8.85‰计算，时间自2009年10月7日始至2010年7月20日止；以本金3万元为基数，按月利率13.275‰计算，时间自2010年7月21日始至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告李明柱于本判决生效之日起十日内支付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社律师代理费2500元。
三、被告贾秀东、甄更元对被告李明柱应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告贾秀东、甄更元承担保证责任后，有权向被告李明柱追偿。
案件受理费550元，由被告李明柱、贾秀东、甄更元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年九月六日
书 记 员 郭 晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初61号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王某。2007年8月28日，因犯盗窃罪被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月1日刑满释放。2013年3月18日，因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2015年12月8日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人段某。2015年12月8日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）23号《起诉书》指控被告人王某、段某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人王某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月，被告人王某、段某至宜昌市西陵区西陵一路儿童大世界、夷陵大道大洋百货店铺，多次盗窃他人财物，共作案3起，涉案金额3450元。具体事实如下：
1、2015年11月13日13时许，被告人王某、段某至宜昌市西陵区西陵一路19号儿童大世界二楼“快乐城堡”童装店内，盗走一件仿优衣库牌女童羽绒服、一双仿阿迪达斯牌运动鞋。经鉴定，被盗物品价值452元。
2、2015年11月15日18时许，被告人王某、段某至宜昌市西陵区西陵一路19号儿童大世界一楼“未来之星”童装店，盗走一件未来之星牌男童羽绒服、一件童泰牌男童毛衣、一条男童长裤。经鉴定，被盗物品价值501元。
3、2015年11月19日11时许，被告人王某、段某至宜昌市西陵区夷陵大道56号大洋百货三楼圣迪奥女装专柜，盗走两件圣迪奥牌黑色女式呢子大衣、一条圣迪奥牌紫黑相间女式羊毛围巾。经鉴定，被盗物品价值2497元。
同时查明，被告人王某、段某已退还部分赃物（包括两件圣迪奥牌呢子大衣、一条圣迪奥牌羊毛围巾、一件未来之星牌男童羽绒服和一件童泰牌男童毛衣）。
上述事实，被告人王某、段某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，身份信息资料，证人秦某的证言，被害人于某、伍某、林某的陈述，被告人王某、段某的供述和辩解，《价格认定结论书》，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、段某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、段某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某、段某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人王某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人王某、段某大部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年12月8日起至2016年6月7日止）。
二、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段某的刑期自2015年12月8日起至2016年5月7日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张曼莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6726号
上诉人（原审原告）：冯红琴。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审被告）：常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人：季云龙。
上诉人冯红琴因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）、常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯红琴上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，本案诉讼费用由男人世界公司承担。事实和理由：1、一审法院以男人世界公司法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回起诉，系法律关系认定错误。双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情形，合法成立并有效。签订单个民事合同的行为并不构成林岩建非法吸收公众存款的刑事法律事实。建立在真实意思基础上的民事合同关系应受法律保护。2、林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案是两个法律关系。刑事犯罪的处理并不影响本案民事合同纠纷的审理，法院可以并行审理。3、本案中存在认购协议以及委托经营管理协议两个不同的法律关系，即使男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，也仅仅是认购协议关系中可能涉嫌此犯罪，本案我方起诉依据的委托经营管理协议关系中男人世界公司并不涉嫌此犯罪，一审法院混淆了不同的法律关系，从而做出了错误的认定。
男人世界公司、国服公司二审均未作辩称。
冯红琴向一审法院起诉请求：1、解除冯红琴与男人世界公司签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并向冯红琴返还男装中心3层B025号商铺；2、男人世界公司支付租金25134元（第三年结欠的租金15189元，第四年租金暂主张5个月为9945元），并按合同约定的租金标准支付自2016年5月28日起至实际返还商铺之日止的租金；3、男人世界公司支付违约金21699元；4、国服公司对男人世界公司的第二、三项义务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由男人世界公司、国服公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月28日，冯红琴（乙方）与男人世界公司（甲方）签订《认购协议》一份，约定乙方向甲方认购男装中心3-B025号商铺的长期使用权，期限自2012年12月28日起至2032年12月27日止，认购价款为人民币199633元。合同签订后，男人世界公司向冯红琴出具了《商铺使用权证》。2012年12月28日，冯红琴（甲方、委托方）与男人世界公司（乙方、受委托方）、国服公司（丙方、担保方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》一份，约定甲方将坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心三层B025号的商铺委托乙方进行商业管理，委托期限为二十年，即2012年12月28日起至2032年12月27日止。甲方承诺第一年为市场培育期，乙方不需向甲方支付租金。乙方自第二年开始向甲方交纳租金，其中第二年租金为19529元，第三年租金为21699元，第四年租金为23869元，第五年租金为26039元，第六至租金为30379元，第七年租金为30379元，第八年租金为32549元，第九年租金为32549元，第十年租金为39059元，第十一年至第二十年租金根据乙方收取的实际租金的90%支付给甲方。租金支付时间为每年的12月28日前。乙方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，乙方每日向甲方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，乙方应向甲方支付本合同约定的第三年租金作为违约金，并且甲方有权选择解除合同或继续履行本合同。合同另约定，丙方作为乙方的担保方，当乙方不能如期按约定履行租金支付时，丙方对本合同约定的乙方义务向甲方承担连带担保责任。
一审另查明：2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有认购协议、常熟服装城商铺委托经营管理合同、常熟市公安局立案决定书及一审庭审笔录等予以佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回冯红琴的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，因认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主报案，常熟市公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，冯红琴提起本案诉讼所依据的《认购协议》及《常熟服装城商铺委托经营管理合同》均以男人世界公司商铺的相应权益为合同标的，故本案民事诉讼与公安机关正在侦查的刑事案件属于同一事实，现公安机关对刑事案件尚未侦查终结，一审法院驳回冯红琴的起诉合法有据，应予维持。
综上，上诉人冯红琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张维雯
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终1185号上诉人（原审原告）：永寿县农村信用合作联社，住所地永寿县监军镇西兰路中段。法定代表人：吴向党，该社理事长。委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟刚。被上诉人（原审被告）：郑亚绒。委托诉讼代理人：李伟刚。被上诉人（原审被告）：王亚强。被上诉人（原审被告）：王宏妮。王亚强、王宏妮共同委托诉讼代理人：杨从有。原审第三人：杨飞。原审第三人：潘永斌（又名潘永冰）。上诉人永寿县农村信用合作联社与被上诉人李伟刚、郑亚绒、王亚强、王宏妮、原审第三人杨飞、潘永斌金融借款合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永寿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱艳飞、彭露、被上诉人李伟刚、被上诉人郑亚绒的委托诉讼代理人李伟刚、被上诉人王亚强、王宏妮的委托诉讼代理人杨从有、原审第三人杨飞、潘永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永寿县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人承担20万元的本金及利息的偿还责任。2、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人王亚强在2016年2月3日依据第三人潘永斌的指示给第三人杨飞打款15万元，视为被上诉人已经给上诉人还款15万元。但实际上这笔贷款是王亚强当时用来还另案借款人丁永峰15万元贷款的，第三人杨飞在庭上声明其在当天就将该款项存入丁永峰名下贷款账户，证明王亚强所还15万元并非本案中所涉及的贷款。另，上诉人向法庭提交了2016年3月30日被上诉人在上诉人处支付其名下贷款利息的凭证，凭证显示截止2016年3月30日被上诉人李伟刚贷款的本金仍为20万元，庭审中被上诉人对该凭证予以认可。被上诉人15万元的还款并非本案所涉诉贷款，与本案无关。李伟刚、郑亚绒辩称：款是我和担保人王亚强一起贷的，我用了5万，王亚强用了15万，信贷员潘永斌督促王亚强还款，王亚强按照潘永斌指示给杨飞账上打了15万元。王亚强、王宏妮辩称：答辩人不应该承担任何法律责任，所使用借款15万元及利息已还清。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨飞、潘永斌述称：认可上诉人的上诉。永寿县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李伟刚、郑亚绒支付本金20万元，利息51000元（从欠息之日暂算至2017年10月19日，且应计算至实际履行完毕之日），共计251000元；2、判令被告王亚强、王宏妮就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。一审法院认定事实：2015年3月10日，被告李伟刚、郑亚绒与原告签订编号为陕农信上邑借字第052号个人借款合同。约定借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，月利率为10.02‰，结息方式为按月结息，结息日为月末或季末20日。为保证还款，原告与被告王亚强、王宏妮签订了编号为陕农信上邑保字第052号保证担保合同，被告王亚强、王宏妮自愿对被告李伟刚个人借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为两年。合同生效后，原告依约发放了贷款。2016年2月3日被告王亚强将15万元打到永寿县上邑信用社客户经理潘永斌提供的永寿县上邑信用社会计杨飞个人账户上。之后永寿县上邑信用社用该笔款项偿还了丁永锋的借款。原被告之间借款利息已清至2016年3月30日。一审法院认为，被告李伟刚、郑亚绒作为借款人与原告永寿县农村信用合作联社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告按照合同约定支付本息。被告王亚强、王宏妮作为担保人与原告永寿县农村信用合作联社签订的《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，故应对该借款承担连带清偿责任。被告王亚强通过第三人向永寿县上邑信用社打款15万元事实双方均无异议，但永寿县上邑信用社用该笔款项偿还丁永锋借款并无依据支持，被告王亚强虽未通过指定账户还款，但被告未持有合同，原告未进行提示，且第三人潘永斌向被告提供的是个人账户，作为永寿县信用联社的工作人员杨飞并未拒绝，第三人的行为属职务行为，故对被告主张已还15万元的事实予以采信。对剩余借款本息依照借款合同约定，由被告李伟刚、郑亚绒予以偿还，被告王亚强、王宏妮承担连带责任。故依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告李伟刚、郑亚绒偿还原告永寿县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2016年3月30日起至执行完毕之日止，月利率为10.02‰），被告王亚强、王宏妮承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由原告承担3798元，四被告承担1267元。本院二审期间，上诉人永寿县农村信用合作联社提交了取款凭证、收回贷款凭证、丁永峰证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人永寿县农村信用合作联社提交的取款凭证、收回贷款凭证真实性予以认定，证明目的不予认定，对丁永峰的证言不予认定。经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人永寿县农村信用合作联社与被上诉人李伟刚、郑亚绒于2015年3月10日签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人李伟刚、郑亚绒未按约定还本付息，构成违约，原审判决被上诉人李伟刚、郑亚绒偿还借款本金及利息正确，本院予以维持。被上诉人王亚强、王宏妮作为保证人，与上诉人永寿县农村信用合作联社签订的《保证担保合同》合法有效，被上诉人王亚强、王宏妮应当按照约定对借款承担连带清偿责任。上诉人永寿县农村信用合作联社认为被上诉人王亚强2016年2月3日依据第三人潘永斌的指示给第三人杨飞打款15万元，是用来偿还另案借款人丁永峰的贷款，但王亚强作为还款人，并不认可该事实，上诉人永寿县农村信用合作联社并未提供充分证据证明其主张，上诉理由不能成立。综上所述，上诉人永寿县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4284元，由上诉人永寿县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 马 莹审判员 闫亚君审判员 丁 辉二〇一八年七月十日书记员 罗英丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3050号
申请执行人何琴，女，1968年3月22日出生。
被执行人黄浩，男，1986年5月9日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法交初字第137号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人黄浩应清还款项398250.81元给申请人和缴纳诉讼费5005.57元、执行费5948元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应缴纳诉讼费6279.42元、执行费50元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄浩银行存款409204.38元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司开平支公司银行存款6329.42元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄振棠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8654号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商业街。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，该行员工。
被告尤林，农民。
被告徐庆生，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告尤林、徐庆生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李建泽
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第436号
上诉人（原审被告）吴某某，女，汉族，生于1980年8月15日，华煤集团职工，住华亭县。
被上诉人（原审原告）袁某某，男，汉族，生于1979年10月7日，华煤集团职工，住址同上。
吴某某因与袁某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第811号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：袁某某、吴某某于2005年6月2日在华亭县东华镇人民政府登记结婚，2007年2月12日生育长子袁睿，2013年8月10日生育次子袁昊。因袁某某不同意生育二儿子，双方经常争吵。2014年2月12日双方吵架后分居至今。2012年1月份购索纳特轿车一辆，袁某某意见现价值10万元，吴某某无异议。袁某某、吴某某现住房为袁某某婚前于2004年11月购买，位于华亭县东华镇东大街132号，房屋编号02-332，建筑面积111.20平方米，购置价82866.20元，袁某某主张现价值38万元，吴某某无异议，该住房袁某某同意以夫妻共同财产分割。
原判认为：法律规定夫妻关系以感情为基础，结婚自愿，离婚自由。袁某某、吴某某因性格等原因长期不和，分居时间较长，在审理过程中进行调解做和好工作，但袁某某坚持离婚，态度坚决，证明夫妻感情确已破裂，对袁某某离婚的诉讼请求，应予以支持。袁某某主张长子袁睿由其抚养，次子袁昊由吴某某抚养，吴某某同意，应予支持，袁某某、吴某某双方依法享有探望对方抚养的孩子的权利。关于夫妻共同财产，袁某某同意现住房以夫妻共同财产分割，符合法律规定，考虑袁某某、吴某某及财产实际情况，轿车归袁某某所有，现住房归吴某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：一、准予袁某某与吴某某离婚；二、婚生子袁睿由袁某某抚养，袁昊由吴某某抚养，袁某某、吴某某互有探望对方抚养的孩子的权利；三、华亭县东华镇东大街132号房屋编号02-332的住房归吴某某所有，索纳塔轿车归袁某某所有。
吴某某上诉称：一、原审简单调解后即作出判决，没有举证时间，审理程序违法。二、夫妻感情尚好，判决离婚无事实、法律依据。故请求撤销（2015）华民初字第811号民事判决，改判吴某某、袁某某不准离婚。
袁某某辩称：一、原审程序合法，原审法院在应诉通知书中已将相关权利、时间告知吴某某，审理中先进行了调解后转入开庭审理，程序符合法律规定。二、双方自2012年吵架后分居至今，夫妻感情确已破裂。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审开庭前向双方送达了相关法律文书，庭审笔录记载明确告知了双方的权利及义务，故原审程序合法。二审中经多次调解，袁某某态度坚决，强烈要求离婚，双方已无和好的可能。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年二月二十日
书 记 员 高 军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10788号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：王升国，男，1960年8月31日生，汉族，住平度市，系中国农业银行股份有限公司平度市支行职工。
被告：张涛，男，1978年10月3日生，汉族，住平度市。
被告：侯晓华，女，1980年1月5日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张涛、侯晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠原告的贷款本金人民币194081.10元及利息13661.48元（利息的计算截止到2016年11月2日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张涛签订《个人购房担保借款合同》，2011年11月17日，被告张涛从我行贷款人民币215000元，贷款到期日为2031年9月16日，上述贷款由被告张涛以房产提供抵押担保，抵押物也办理了抵押登记。贷款发放后，被告张涛多次违约。截止到2016年11月2日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币194081.10元及利息13661.48元。被告侯晓华系被告张涛配偶，根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵莎莎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10788号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：王升国，男，1960年8月31日生，汉族，住平度市，系中国农业银行股份有限公司平度市支行职工。被告：张涛，男，1978年10月3日生，汉族，住平度市。被告：侯晓华，女，1980年1月5日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张涛、侯晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠原告的贷款本金人民币194081.10元及利息13661.48元（利息的计算截止到2016年11月2日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张涛签订《个人购房担保借款合同》，2011年11月17日，被告张涛从我行贷款人民币215000元，贷款到期日为2031年9月16日，上述贷款由被告张涛以房产提供抵押担保，抵押物也办理了抵押登记。贷款发放后，被告张涛多次违约。截止到2016年11月2日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币194081.10元及利息13661.48元。被告侯晓华系被告张涛配偶，根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金清辉二〇一六年十二月二十一日书记员  赵莎莎
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初396号
原告：魏贤伟，男，汉族。
被告：罗修水，男，汉族。
原告魏贤伟与被告罗修水买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤伟和被告罗修水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏贤伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还购树款三万五千元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告因购树欠原告人民币三万五千元整，后原告多次找被告催讨，被告以各种理由推搪，未还清所欠款项。
被告罗修水辩称，魏贤伟诉本人欠树款一事，无事实和法律依据。2015年1月7日已付了5000元（见农行汇款单），答应给了他们5000元后不再提欠条的事，特要求法庭：1、调查审理判决欠条为无效凭据；2、判令退还所勒索的5000元；3、因诉讼所产生的各种费用由对方承担。2014年8月22日，魏贤伟、高龙法因在湖北阳新县非法购买了一车香樟树被当地林业部门查扣四天后被罚款放行，当时由于气温高树已快要被晒干无法栽植，他们在没有办法销售的情况下一再打电话本人，要求帮忙在江苏找一买主把树处理掉，当时本人正好在江苏泰州，就帮他们在扬州附近的瓜州联系了一家公司答应他们树到验收之后付款给他们。可是他们的树到之后，验收时发现树已严重脱水、破皮、土球损坏等情况。当时出现这种情况后本人也无能为力只能由他们自行处理，当时现场的魏贤伟就求本人再帮忙找地方栽起来，帮他拉树的司机又逼着他们要运费和赶快下货，本人就电话联系了扬州市西湖区西峰园林公司老板赵光林（电话：1390527****，扬州市西湖区江平中路），对方答应后帮他们安排了栽树的工人、吊车、场地。性质是借地栽植，无买卖形式，树成活后任由他们把树卖到哪里都行。可是第二天把树帮他栽好后魏贤伟竟不付司机运费偷偷溜走，本人当时已不在现场。司机在没有办法的情况只好找来人和吊车于第二天在苗地拔走一颗主要的大树（榔榆树，约价值两万元）。当时出现这种情况后西峰园林老板赵光林曾报警，有报警记录，并于第一时间通知了本人转告魏贤伟要他们回扬州去处理此事。因为他当时有了我写给他的一张欠条，欠条是在23日夜在回九江的火车上写的，当时未有司机拔树的消息。其实欠条的原意是树栽在扬州县，我联系地点后由我帮忙再帮他联系买主折价35000元，是指全部树款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的欠条，因原告方向法庭提交的是原件，且被告方承认该欠条是其出具的，故本院对该证据的真实性予以认定；2.被告方提交的两份证明，因被告方向法庭提交的是复印件，且被告方对该两份证明的三性均有异议，表示不认识证明中的ＸＸ、赵光林，法庭也无法核实该两份证明的真实性，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，被告罗修水从原告魏贤伟处购买树木，并出具欠条一张，内容为：“欠到：魏贤伟树款伍万元正，现已付高龙法壹万伍仟元，余欠叁万伍仟元正。罗修水2014.8.23.”。欠条出具后，被告罗修水于2014年年底支付了5000元给原告魏贤伟，此后再无支付任何款项。
本院认为，被告罗修水从原告魏贤伟处购买树木，并出具欠条，双方形成买卖关系，被告方应当向原告方支付购树款。对于被告方主张双方买卖关系不成立，其只是帮忙联系买家，把原告方的树卖掉，因被告方提供的证据不能证明其主张，故本院对被告方主张不予采信；对于被告方主张原告方持有的欠条为无效凭据，因原告方出示了欠条原件，被告方也承认欠条系其所写，且被告方没有提供证据证明该份欠条的出具违反了其真实的意思表示，故本院对该主张不予采信；对于原告方主张被告方支付的5000元系运费，不应视为购树款的部分，但原告方并没有提供证据证明其主张，本院认为该5000元系被告方支付给原告方的部分购树款，故原告方要求被告方支付35000元购树款的诉请，本院仅支持30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告罗修水欠原告魏贤伟30000元购树款，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告魏贤伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告魏贤伟承担100元，被告罗修水承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨香荣
代理审判员 王 维
代理审判员 殷励博
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初396号原告：魏贤伟，男，汉族。被告：罗修水，男，汉族。原告魏贤伟与被告罗修水买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤伟和被告罗修水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏贤伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还购树款三万五千元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告因购树欠原告人民币三万五千元整，后原告多次找被告催讨，被告以各种理由推搪，未还清所欠款项。被告罗修水辩称，魏贤伟诉本人欠树款一事，无事实和法律依据。2015年1月7日已付了5000元（见农行汇款单），答应给了他们5000元后不再提欠条的事，特要求法庭：1、调查审理判决欠条为无效凭据；2、判令退还所勒索的5000元；3、因诉讼所产生的各种费用由对方承担。2014年8月22日，魏贤伟、高龙法因在湖北阳新县非法购买了一车香樟树被当地林业部门查扣四天后被罚款放行，当时由于气温高树已快要被晒干无法栽植，他们在没有办法销售的情况下一再打电话本人，要求帮忙在江苏找一买主把树处理掉，当时本人正好在江苏泰州，就帮他们在扬州附近的瓜州联系了一家公司答应他们树到验收之后付款给他们。可是他们的树到之后，验收时发现树已严重脱水、破皮、土球损坏等情况。当时出现这种情况后本人也无能为力只能由他们自行处理，当时现场的魏贤伟就求本人再帮忙找地方栽起来，帮他拉树的司机又逼着他们要运费和赶快下货，本人就电话联系了扬州市西湖区西峰园林公司老板赵光林（电话：1390527****，扬州市西湖区江平中路），对方答应后帮他们安排了栽树的工人、吊车、场地。性质是借地栽植，无买卖形式，树成活后任由他们把树卖到哪里都行。可是第二天把树帮他栽好后魏贤伟竟不付司机运费偷偷溜走，本人当时已不在现场。司机在没有办法的情况只好找来人和吊车于第二天在苗地拔走一颗主要的大树（榔榆树，约价值两万元）。当时出现这种情况后西峰园林老板赵光林曾报警，有报警记录，并于第一时间通知了本人转告魏贤伟要他们回扬州去处理此事。因为他当时有了我写给他的一张欠条，欠条是在23日夜在回九江的火车上写的，当时未有司机拔树的消息。其实欠条的原意是树栽在扬州县，我联系地点后由我帮忙再帮他联系买主折价35000元，是指全部树款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的欠条，因原告方向法庭提交的是原件，且被告方承认该欠条是其出具的，故本院对该证据的真实性予以认定；2.被告方提交的两份证明，因被告方向法庭提交的是复印件，且被告方对该两份证明的三性均有异议，表示不认识证明中的ＸＸ、赵光林，法庭也无法核实该两份证明的真实性，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，被告罗修水从原告魏贤伟处购买树木，并出具欠条一张，内容为：“欠到：魏贤伟树款伍万元正，现已付高龙法壹万伍仟元，余欠叁万伍仟元正。罗修水2014.8.23.”。欠条出具后，被告罗修水于2014年年底支付了5000元给原告魏贤伟，此后再无支付任何款项。本院认为，被告罗修水从原告魏贤伟处购买树木，并出具欠条，双方形成买卖关系，被告方应当向原告方支付购树款。对于被告方主张双方买卖关系不成立，其只是帮忙联系买家，把原告方的树卖掉，因被告方提供的证据不能证明其主张，故本院对被告方主张不予采信；对于被告方主张原告方持有的欠条为无效凭据，因原告方出示了欠条原件，被告方也承认欠条系其所写，且被告方没有提供证据证明该份欠条的出具违反了其真实的意思表示，故本院对该主张不予采信；对于原告方主张被告方支付的5000元系运费，不应视为购树款的部分，但原告方并没有提供证据证明其主张，本院认为该5000元系被告方支付给原告方的部分购树款，故原告方要求被告方支付35000元购树款的诉请，本院仅支持30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告罗修水欠原告魏贤伟30000元购树款，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告魏贤伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告魏贤伟承担100元，被告罗修水承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨香荣代理审判员  王 维代理审判员  殷励博二〇一六年八月十八日书 记 员  刘校宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2236号
原告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人张学文，该单位负责人。
委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人邱万兵，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王成，男，汉族，1977年8月11日出生，住成都市高新区。公民身份号码：。
本院在审理原告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处诉被告王成房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处撤回对被告王成的起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处负担（此款原告已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐垚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第612号
原告林伟峰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3916。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人黄志富。
被告林战春，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0616。
被告梁玉英，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5524。
原告林伟峰诉被告林战春、梁玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行审理。因被告林战春、梁玉英下落不明，无法向其直接送达应诉文书，本院于2015年9月21日裁定适用普通程序审理本案。本案开庭时，原告林伟峰的委托代理人刘文霞到庭参加诉讼。被告林战春、梁玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟峰诉称，2013年4月11日，被告林战春因生意资金周转需要向原告借款人民币6万元。2015年3月19日，被告林战春再次向原告借款4.8万元。被告梁玉英为被告林战春借款提供担保。被告林战春借款后至今未能偿还。为此，原告诉请法院判令：1、被告林战春及时返还借款10.8万元及其利息15575.2元（自2014年12月12日暂计至2015年7月11日，以年利率6.26%的4倍计算），起诉后的利息按银行贷款利率的4倍计算至本金清偿止；2、被告梁玉英对被告林战春的借款6万元的本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告林战春承担。
原告提供的《借据》、《收据》、《个人担保承诺书》、《银行交易凭证》等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告林战春、梁玉英未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。
本院认为，原告林伟峰与被告林战春达成借款合意，签定了《借据》，且原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未能按时归还借款，已构成违约。被告梁玉英书面向原告承诺对被告林战春所借的6万元借款进行担保，承担连带责任。故，原告要求被告林战春归还借款10.8万元，被告梁玉英对其中的6万元借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。原告主张按每年6.26%的4倍计付2014年12月12日至2015年7月11日期间的借款利息，按银行贷款利息的四倍计算起诉之后的借款利息，至借款本金清偿之日止。根据法律规定，民间借贷利息的年利率上限为24%。因此，原告主张的借款利息不得超出24%，超出部分因违反法律强制性规定，本院不予支持。
被告林战春、梁玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林战春在本判决生效之日起十日内向原告林伟峰归还借款10.8万元及其利息［其中，2014年12月12日至2015年7月11日的借款利息按年利率24%计算，2015年9月1日直至借款本金清偿之日的借款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算］；
二、被告梁玉英对第一项判项所确定的债务中的6万元的本息承担连带清偿责任。
案件受理费2776元，由被告林战春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周绮婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第612号
原告林伟峰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3916。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人黄志富。
被告林战春，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0616。
被告梁玉英，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5524。
原告林伟峰诉被告林战春、梁玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行审理。因被告林战春、梁玉英下落不明，无法向其直接送达应诉文书，本院于2015年9月21日裁定适用普通程序审理本案。本案开庭时，原告林伟峰的委托代理人刘文霞到庭参加诉讼。被告林战春、梁玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟峰诉称，2013年4月11日，被告林战春因生意资金周转需要向原告借款人民币6万元。2015年3月19日，被告林战春再次向原告借款4.8万元。被告梁玉英为被告林战春借款提供担保。被告林战春借款后至今未能偿还。为此，原告诉请法院判令：1、被告林战春及时返还借款10.8万元及其利息15575.2元（自2014年12月12日暂计至2015年7月11日，以年利率6.26%的4倍计算），起诉后的利息按银行贷款利率的4倍计算至本金清偿止；2、被告梁玉英对被告林战春的借款6万元的本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告林战春承担。
原告提供的《借据》、《收据》、《个人担保承诺书》、《银行交易凭证》等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告林战春、梁玉英未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。
本院认为，原告林伟峰与被告林战春达成借款合意，签定了《借据》，且原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未能按时归还借款，已构成违约。被告梁玉英书面向原告承诺对被告林战春所借的6万元借款进行担保，承担连带责任。故，原告要求被告林战春归还借款10.8万元，被告梁玉英对其中的6万元借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。原告主张按每年6.26%的4倍计付2014年12月12日至2015年7月11日期间的借款利息，按银行贷款利息的四倍计算起诉之后的借款利息，至借款本金清偿之日止。根据法律规定，民间借贷利息的年利率上限为24%。因此，原告主张的借款利息不得超出24%，超出部分因违反法律强制性规定，本院不予支持。
被告林战春、梁玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林战春在本判决生效之日起十日内向原告林伟峰归还借款10.8万元及其利息[其中，2014年12月12日至2015年7月11日的借款利息按年利率24%计算，2015年9月1日直至借款本金清偿之日的借款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算];
二、被告梁玉英对第一项判项所确定的债务中的6万元的本息承担连带清偿责任。
案件受理费2776元，由被告林战春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周绮婷
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初113号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘清，女，1984年09月10日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。因涉嫌非法行医罪于2017年3月4日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审，经本院决定于同年7月11日被逮捕。现羁押于衢州市公安局看守所。
辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘清犯非法行医罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同年4月24日立案受理，适用简易程序审理，因未能在期限内审结，于同年5月12日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日、8月11日两次公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人刘清及其辩护人陈锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省龙游县人民检察院指控被告人刘清在未取得医师执业资格和未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的位于龙游县龙洲街道盈川路99号青青美甲店内开展医疗美容服务，为王某的鼻子部位注射玻尿酸隆鼻。王某在被注射玻尿酸后随即出现手麻、右眼皮耷拉、视线模糊等不良反应，被送往医院治疗，后王某医治无效，右眼失明。经鉴定王某的人身医疗损害等级为二级乙等，且被告人刘清承担完全责任。认定刘清的行为已构成非法行医罪，归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人刘清及其辩护人对于起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述，并积极赔偿受害人的经济损失，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘清在龙游县龙洲街道盈川路99号开设了青青美甲店。2016年8月3日，被告人刘清在未取得医师执业资格和未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的店内开展医疗美容服务，为王某的鼻子部位注射玻尿酸隆鼻。王某在被注射玻尿酸后随即出现手麻、右眼皮耷拉、视线模糊等不良反应。被告人刘清即将被害人王某送往医院治疗。后王某经多家医院医治无效，右眼失明。
2017年2月22日，衢州市医学会认定被告人刘清为王某的鼻子部位注射玻尿酸行为与王某右眼失明之间存在因果关系，造成患者明显人身损害，参照《医疗事故分级标准（试行）》，王某的人身医疗损害等级为二级乙等，且被告人刘清承担完全责任。
案发后，被告人刘清被传唤归案。在审理过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，王某与刘清就民事赔偿部分已达成协议：除已支付给医院的医药费6万余元外，刘清另赔偿王某其他经济损失45万元，分期付款。现刘清已支付王某13万元，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人刘清在庭审中均予以供认，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人聂某的证言，现场勘查照片、卫生行政执法现场照片，微信聊天记录，扣押笔录、清单，王某的病程记录、报告单，医学鉴定书，民事调解协议、收条、谅解书，视听资料，抓获经过，户籍证明及证据证实。被告人刘清的供述与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘清未取得医生执业资格非法行医，造成王某右眼失明，严重损害就诊人身体健康，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘清犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
禁止被告人刘清在缓刑考验期限内从事与行医及美容有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一七年八月十一日
书 记 员 袁艺萌
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1042号
申请执行人朱佰达，男，住吉林省辽源市。
被执行人王连波，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人朱佰达与被执行人王连波民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1225号民事判决书(判决如下：被上诉人王连波于本判决生效后十日内立即偿还上诉人朱佰达人民币69，000元。一审案件受理费1525元、二审案件受理费1525元均由被上诉人王连波负担。)在执行过程中，本院向被执行人王连波发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人王连波名下财产进行了查询，冻结被执行人王连波名下账户存款两笔一笔1，017.11元，另一笔706.45元，查封被执行人王连波名下捷达牌车车籍，未能实际控制无法处置。暂未发现被执行人王连波有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终字第1225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王世刚
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00237号
原告：张春领，男，汉族。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：吴良国，男，汉族。
原告张春领与被告吴良国买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张春领的委托代理人何承国、何杰政到庭参加诉讼，被告吴良国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春领诉称：原告张春领与被告吴良国均在上海市从事饮食业。因业务往来，截至2012年7月3日，被告尚欠原告货款4700元，被告向原告出具了一份欠条。该款经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款4700元及其利息（利息自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算）；二、案件受理费、公告费由被告承担。
吴良国未提出答辩。
经审理查明：原告张春领与被告吴良国均在上海市从事饮食业，原告张春领经营馒头，被告吴良国经营包子，两者有调剂食品买卖的业务往来。2012年7月3日，经结算，被告从原告处赊购馒头，共计人民币4700元，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有被告吴良国向原告张春领出具的欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告吴良国下欠原告张春领货款4700元，事实存在，证据充分，予以认定。对原告提出被告立即给付原告欠款4700元的请求，本院予以支持。对原告提出被告给付其利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良国于本判决生效后10日内给付原告张春领欠款4700元；
二、驳回原告张春领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告吴良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曾检红
审 判 员 赵立群
人民陪审员 昂海波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 江 军
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初747号
原告：铁旦，男，蒙古族，1957年6月27日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：包金喜，男，1984年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告铁旦诉被告包金喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁旦到庭参加诉讼，被告包金喜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁旦向本院提出诉讼请求：1、责令被告包金喜偿还借款本金2万元及法律规定的逾期利息（自2016年2月4日至开庭日期为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2016年1月19日被告从原告借款2万元。约定还款日期为2016年2月4日，并用位于新巴尔虎右旗达石莫嘎查的平房作为抵押，到了还款期限经多次催要后未果。
被告包金喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告铁旦向法庭提交借条原件一份；证明被告向原告借钱的事实。被告包金喜未质证。经审查此证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包金喜未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年1月19日被告包金喜为修理捆草机器为由从原告借款2万元，借条上约定还款日期为2016年2月4日。被告并用位于新巴尔虎右旗达石莫嘎查的平房作为抵押，但是双方当事人未书面约定借期内利率和逾期利率。到还款期后经多次催要被告未还原告借款。
本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，合法的债权应受法律保护。原告借给被告2万元，且双方约定于2016年2月4日还款，原告作为债权人，现诉请判令被告偿还借款2万元，有事实依据，且符合相关法律规定，本院依法应予以支持。关于原告对于逾期利息的主张，没有书面约定，且原告没有其他证据佐证双方约定借期内的利率和逾期利率。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，人民法院应予支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张的自2016年2月4日至2016年10月24日，共计260天的逾期利率符合法律规定，本院支持逾期利息共计855元（2万元×6%÷365天×260天）。被告包金喜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十�条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包金喜于本判决生效后立即给付原告铁旦借款2万元及逾期利息855元，共计20855元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告包金喜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李明玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 田黎明
附页：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。