wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1253号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告李因河，居民。
被告郭继丽，居民。
被告刘启帅，居民。
被告任庆春，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李因河、郭继丽、刘启帅、任庆春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日，被告李因河向原告借款100000元。2011年9月18日，被告郭继丽、刘启帅、任庆春与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未还。要求被告李因河偿还借款本金人民币100000及利息，被告郭继丽、刘启帅、任庆春承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月18日，被告李因河与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，还款期限至2013年9月15日。合同签订后原告于2012年9月25日向被告发放贷款100000元，到期日为2013年9月15日，借款利率为10.50‰。2011年9月18日，被告郭继丽、刘启帅、任庆春与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告一直未还。为此，原告于2014年10月14日诉至本院，要求被告李因河偿还借款本金人民币100000及利息，被告郭继丽、刘启帅、任庆春承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李因河签订的借款合同、与被告郭继丽、刘启帅、任庆春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李因河借原告现金人民币100000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告李因河偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭继丽、刘启帅、任庆春应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告郭继丽、刘启帅、任庆春对被告李因河的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因河于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告郭继丽、刘启帅、任庆春对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘慧群
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1819-3号
申请执行人王林芝，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1436号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币52948元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3891号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：邓光萍，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中银消费金融有限公司诉被告陈斌、邓光萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加诉讼，被告陈斌、邓光萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈斌、邓光萍共同偿还原告借款本金87023.34元及利息、滞纳费10626.87元，合计97650.21元（利息、滞纳费按合同约定标准暂计算至2017年5月16日，之后的利息、滞纳费按照合同约定标准计算至款清之日止）；2、被告陈斌、邓光萍共同支付原告实现债权所支出的律师代理费用1953元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告因家庭消费需要向原告提出借款。同月27日，被告陈斌与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定，原告中银消费金融有限公司向被告陈斌提供贷款人民币10万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息，被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2016年6月28日，原告依约发放贷款人民币10万元，现被告未按合同约定期限及时还款，构成违约。
综上所述，原告认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告陈斌未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约。被告邓光萍作为陈斌的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请予支持。
被告陈斌、邓光萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告陈斌因家庭消费需要向原告申请借款。同月27日，被告陈斌（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），根据该《合约》约定，原告中银消费金融有限公司向被告陈斌提供贷款额度10万元，本合同项下执行固定月利率为1.55%，按日计息；在贷款发放的同时，甲方从乙方账户中扣收贷款动用费（3%）；关于违约责任，《合约》约定“未按期足额归还贷款本息”构成违约，甲方有权“宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括实现债权费用等费用）；额度有效期90天。《合约》签订后，陈斌签署原告提供的《“新易贷
--信用贷款”告客户书》，确认贷款使用期限为36期（月），等额本息方式还款；贷款逾期未还的，公司（原告）将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。
原告于2016年6月28日向被告陈斌发放贷款10万元，同日原告从被告账户扣收贷款动用费3000元。被告于2017年2月1日起未按约定还款，截至2017年5月16日，被告积欠贷款本金87023.34元，利息5901.92元、滞纳费4724.95元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1953元。两被告于2014年2月22日登记结婚。
本院认为：（一）双方当事人关于借款合同的权利和义务。中银公司与被告陈斌签订的《合约》系当事人的真实意思表示。合同内容中，除逾期还款合并计收利息和滞纳金的约定标准过高、贷款发放同日扣收贷款动用费影响贷款本金数额认定等问题外，其余内容并无违法因素，故应予确认和保护。原告依约向被告陈斌发放贷款后，被告陈斌应当按约还款，履行合同义务。现被告陈斌逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告立即偿还全部贷款及其利息及相关费用，其合理部分应予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因无证据证明存在法定例外情形，故被告邓光萍应对被告陈斌的本案债务承担共同清偿责任。（二）对原告诉讼请求的实际处理。1、关于被告尚欠本金数额的认定。原告在发放贷款之日扣收贷款动用费3000元，此举与在贷款发放时预扣费用并无二致，故本案借款本金应认定为97000元（100000-3000）。因此，被告尚欠借款本金数额应当相应调整为84023.34元（87023.34-3000）。2、关于利息和滞纳费。《合约》约定的利息和滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息和滞纳费合并为按年利率24%计算，并自2017年5月17日起算。3、《合约》对原告实现债权的费用负担有所约定，结合本地生活水平及本案实际情况，原告主张该项费用（1953元）尚属合理，故予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈斌、邓光萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金84023.34元、利息和滞纳费10626.87元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告陈斌、邓光萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1953元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由被告陈斌、邓光萍负担（受理费原告已预付，两被告在履行债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0202民初3891号	原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。	法定代表人：许罗德，董事长。	委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。	被告：陈斌，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。	被告：邓光萍，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。	原告中银消费金融有限公司诉被告陈斌、邓光萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加诉讼，被告陈斌、邓光萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈斌、邓光萍共同偿还原告借款本金87023.34元及利息、滞纳费10626.87元，合计97650.21元（利息、滞纳费按合同约定标准暂计算至2017年5月16日，之后的利息、滞纳费按照合同约定标准计算至款清之日止）；2、被告陈斌、邓光萍共同支付原告实现债权所支出的律师代理费用1953元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月23日，被告因家庭消费需要向原告提出借款。同月27日，被告陈斌与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定，原告中银消费金融有限公司向被告陈斌提供贷款人民币10万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息，被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。	2016年6月28日，原告依约发放贷款人民币10万元，现被告未按合同约定期限及时还款，构成违约。	综上所述，原告认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告陈斌未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约。被告邓光萍作为陈斌的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请予支持。	被告陈斌、邓光萍未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告陈斌因家庭消费需要向原告申请借款。同月27日，被告陈斌（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），根据该《合约》约定，原告中银消费金融有限公司向被告陈斌提供贷款额度10万元，本合同项下执行固定月利率为1.55%，按日计息；在贷款发放的同时，甲方从乙方账户中扣收贷款动用费（3%）；关于违约责任，《合约》约定“未按期足额归还贷款本息”构成违约，甲方有权“宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括实现债权费用等费用）；额度有效期90天。《合约》签订后，陈斌签署原告提供的《“新易贷—信用贷款”告客户书》，确认贷款使用期限为36期（月），等额本息方式还款；贷款逾期未还的，公司（原告）将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。	原告于2016年6月28日向被告陈斌发放贷款10万元，同日原告从被告账户扣收贷款动用费3000元。被告于2017年2月1日起未按约定还款，截至2017年5月16日，被告积欠贷款本金87023.34元，利息5901.92元、滞纳费4724.95元。	另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1953元。两被告于2014年2月22日登记结婚。	本院认为：（一）双方当事人关于借款合同的权利和义务。中银公司与被告陈斌签订的《合约》系当事人的真实意思表示。合同内容中，除逾期还款合并计收利息和滞纳金的约定标准过高、贷款发放同日扣收贷款动用费影响贷款本金数额认定等问题外，其余内容并无违法因素，故应予确认和保护。原告依约向被告陈斌发放贷款后，被告陈斌应当按约还款，履行合同义务。现被告陈斌逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告立即偿还全部贷款及其利息及相关费用，其合理部分应予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因无证据证明存在法定例外情形，故被告邓光萍应对被告陈斌的本案债务承担共同清偿责任。（二）对原告诉讼请求的实际处理。1、关于被告尚欠本金数额的认定。原告在发放贷款之日扣收贷款动用费3000元，此举与在贷款发放时预扣费用并无二致，故本案借款本金应认定为97000元（100000-3000）。因此，被告尚欠借款本金数额应当相应调整为84023.34元（87023.34-3000）。2、关于利息和滞纳费。《合约》约定的利息和滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息和滞纳费合并为按年利率24%计算，并自2017年5月17日起算。3、《合约》对原告实现债权的费用负担有所约定，结合本地生活水平及本案实际情况，原告主张该项费用（1953元）尚属合理，故予以支持。	依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告陈斌、邓光萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金84023.34元、利息和滞纳费10626.87元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；	二、被告陈斌、邓光萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1953元。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1145元，由被告陈斌、邓光萍负担（受理费原告已预付，两被告在履行债务时一并付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。	审判员  陈永鑫	二〇一七年八月十八日	书记员  韦思颖	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3618号
原告：王洪梅，女。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区鑫利服装厂，住所地：大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东。
经营者：何大庄，男。
原告王洪梅诉被告大连花园口经济区鑫利服装厂（以下简称鑫利服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼，被告鑫利服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资7602.50元，诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告鑫利服装厂职工，自2013年12月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，被告尚欠原告7602.50元工资未付。被告出具了由其制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表名单内，该表同时载明原告2014年1月及2014年8至12月工资合计14602.50元，已付7000元，拖欠7602.50元。该表足以证明原、被告之间存在劳动关系及被告欠原告7602.50元工资未付的事实。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》，内容为：大连花园口经济区鑫利服装厂：针对你单位拖欠梁乐等29名劳动者工资160410.4元的违法行为，我局于2016年3月7日对你单位下达了《大连花园口经济区人力资源和社会保障局限期改正指令书》（以下简称《指令书》）（大花人社监令[2016]003号），你单位至今没有按《指令书》要求进行改正，限你单位三日内按《指令书》要求支付上述劳动者工资，逾期不支付，我局将依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》关于拒不支付劳动者报酬罪的规定，移交公安机关予以处理。被告未按期支付工资。2017年5月10日，原告向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
被告鑫利服装厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》、《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》、《花园口经济区劳动保障监督检查登记表》、《大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书》，经依法开庭审查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：1、被告具有用人单位主体资格。被告系一家经大连市工商行政管理局花园口经济区分局注册登记的个体工商户，经营范围为服装加工，经营者何大庄，经营场所大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东，依法具有用人单位主体资格。2、原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告称其于2013年12月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，同时，根据被告制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表所列欠付工资职工范围内，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。3、被告欠原告工资7602.50元。因《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》中明确载明拖欠原告2014年1月、8月至12月工资合计7602.50元，本院认定被告欠付工资数额为7602.50元。4、仲裁等相关情况。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局向被告鑫利服装厂发出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》，限期被告支付梁乐等29名职工工资，原告在此范围内，但被告未按期支付。原告于2017年5月10日向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
本院认为，原告在被告单位从事服装加工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当按月足额支付原告工资，其现欠原告7602.50元工资未付，故对原告要求被告支付工资7602.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连花园口经济区鑫利服装厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王洪梅工资7602.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连花园口经济区鑫利服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 隋晓丽
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 蔚
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审86号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：闫继文，男，1960年7月21日出生，，住。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月10日作出的邱国土罚字［2015］35号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭洋洋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣清，女，1952年7月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市邕宁医药有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路143号。
法定代表人：黄小军，该公司董事长。
再审申请人黄荣清因与被申请人南宁市邕宁医药有限公司（下称邕宁医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市民二终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
黄荣清向本院申请再审称，我国《公司法》于1993年12月29日实施，国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》于1997年8月实施。此后，邕宁医药公司于1998年6月经工商注册登记成立有限责任公司。邕宁医药公司的改制应遵守以上法律及指导意见。邕宁医药公司改制时经邕宁县委、县政府有关部门备案，且经工商注册登记，据此，股东的资格身份经过邕宁县工商局正式确定并备案。邕宁医药公司于2004年发放股权证不过是后续完善手续，并非2004年3月才完成改制。股东身份直接涉及股本变动及全体股东利益，属于公司重大事项。无论是《公司法》还是《公司章程》均规定，涉及公司重大决策必须经过股东大会通过。本案所谓的“集体股”没有经过公司董事会、监事会、股东大会通过，是炮制出来的。邕宁医药公司没有证据证明存在退股事实，其提供的退股证据既无日期，也无签章，甚至没有经办人签字，更没有退股申请。黄荣清的股东身份一直存在，法院认定退股事实等于认定这部分股权自然消失，违背我国公司股本恒定原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，1993年12月29日实施的《中华人民共和国公司法》第二条明确规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”故该法律只适用于有限责任公司和股份有限公司，邕宁医药公司系股份合作制企业，不属于该法律调整对象。一、二审适用1997年8月7日实施的《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》），适用法律正确。该《指导意见》第五条规定“在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”由此可见，股份合作制企业的职工既是企业的劳动者，又是企业的出资者即股东，职工的股东身份与其本人和该企业之间的劳动关系不可分离，职工因退休离开企业即不再具有企业劳动者的职工身份，亦不再享有企业股东的资格。且邕宁医药公司在黄荣清退休后将其原缴纳的股金6000元退还，收回黄荣清的股权，黄荣清对认定其领取6000元没有异议，其对该款的性质虽有异议，但并未证明该款并非退股金。故黄荣清以工商登记手续方面不完善主张自己仍享有邕宁医药公司股东资格，与本案事实不符。综上，黄荣清申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄荣清的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣清，女，1952年7月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市邕宁医药有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路143号。法定代表人：黄小军，该公司董事长。再审申请人黄荣清因与被申请人南宁市邕宁医药有限公司（下称邕宁医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市民二终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。黄荣清向本院申请再审称，我国《公司法》于1993年12月29日实施，国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》于1997年8月实施。此后，邕宁医药公司于1998年6月经工商注册登记成立有限责任公司。邕宁医药公司的改制应遵守以上法律及指导意见。邕宁医药公司改制时经邕宁县委、县政府有关部门备案，且经工商注册登记，据此，股东的资格身份经过邕宁县工商局正式确定并备案。邕宁医药公司于2004年发放股权证不过是后续完善手续，并非2004年3月才完成改制。股东身份直接涉及股本变动及全体股东利益，属于公司重大事项。无论是《公司法》还是《公司章程》均规定，涉及公司重大决策必须经过股东大会通过。本案所谓的“集体股”没有经过公司董事会、监事会、股东大会通过，是炮制出来的。邕宁医药公司没有证据证明存在退股事实，其提供的退股证据既无日期，也无签章，甚至没有经办人签字，更没有退股申请。黄荣清的股东身份一直存在，法院认定退股事实等于认定这部分股权自然消失，违背我国公司股本恒定原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，1993年12月29日实施的《中华人民共和国公司法》第二条明确规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”故该法律只适用于有限责任公司和股份有限公司，邕宁医药公司系股份合作制企业，不属于该法律调整对象。一、二审适用1997年8月7日实施的《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》），适用法律正确。该《指导意见》第五条规定“在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”由此可见，股份合作制企业的职工既是企业的劳动者，又是企业的出资者即股东，职工的股东身份与其本人和该企业之间的劳动关系不可分离，职工因退休离开企业即不再具有企业劳动者的职工身份，亦不再享有企业股东的资格。且邕宁医药公司在黄荣清退休后将其原缴纳的股金6000元退还，收回黄荣清的股权，黄荣清对认定其领取6000元没有异议，其对该款的性质虽有异议，但并未证明该款并非退股金。故黄荣清以工商登记手续方面不完善主张自己仍享有邕宁医药公司股东资格，与本案事实不符。综上，黄荣清申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄荣清的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  陈 丹代理审判员  刘飞燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴明鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7868号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合大厂草芳路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该单位工作人员。
被告：陈雅文，女，1985年12月18日生，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告陈雅文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回对被告陈雅文的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 黑长保
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毕晓辰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初312号
原告：王本月，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
被告：王军，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：马丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王军，年籍等项同上。
原告王本月与被告王军、马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王本月的委托诉讼代理人周世扬、被告马丽的委托诉讼代理人即被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王军、马丽立即清偿原告王本月借款本金20万元及利息（算至2017年12月31日，尚欠利息为94000元；自2018年1月1日起，借款本金20万元按月利率2%计息，款付息止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告王本月与周云祥系亲戚关系，周云祥与被告王军系朋友关系。被告王军、马丽原系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间，为了改善家庭生活条件，提高生活质量，需要不断增加投资，扩大企业生产经营规模，所以夫妻俩经常需要大笔资金周转。2015年6月7日，两被告向原告王本月借款20万元，收到原告20万元现金后，两被告以王军的名义立借据一张给原告，约定月利率2%。截止2017年12月31日，两被告仅于2016年12月31日向原告支付利息3万元，对借款本金及相应的利息，经原告多次催要均未予返还和支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王军、马丽共同辩称：1、请求法院依法驳回原告对被告马丽的诉请。2、对所欠原告借款本金200000元的事实无异议。关于利息计算也无异议，但王军于2016年12月31日已支付原告利息30000元，应从利息总额中扣除。
经审理查明：原告王本月与周云祥系亲戚关系，周云祥与被告王军系朋友关系。被告王军、马丽原系夫妻关系，双方于2017年10月24日协议离婚。王军因以合肥军勇商贸有限公司的名义做生意缺乏周转资金，于2015年6月7日，向原告王本月借款20万元，收到原告20万元现金后，两被告以王军的名义立借据一张给原告，载明：“借条今借王本月现金贰拾万元整（￥200000.00）。注：月息贰分。借款人:王军，2015年6月7日”。2016年12月13日，王军支付原告借款利息30000元，并在该借条上注明。此后，两被告未再返还原告借款本金和支付借款利息，原告遂以诉称理由起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明：王军、马丽于2006年2月7日在肥东县民政局登记结婚。2017年10月24日，王军、马丽在肥东县民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书约定：两婚生子均由马丽抚养，王军每月支付3000元抚养费至十八周岁；共同财产分割：瑶海区明光路恒大中央广场8栋1202室、铜陵路宝业城市绿苑32栋802室、新站区新蚌埠路佳海工业城C40厂房，上述财产全部归马丽所有；共同债权债务：婚后所有债务由王军承担，债权归马丽享有等。
同时查明：2007年9月1日，王军和马丽作为自然人股东，注册成立了合肥军勇商贸有限公司，王军为执行董事兼总经理、该公司的法定代表人，马丽为公司监事。王军向周本华所借款项均用于合肥军勇商贸有限公司的经营活动。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、企业信息查询单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告王本月提供的借条以及两被告在庭审中对所欠原告借款本息所作的自认陈述来看，本院对被告王军因经营合肥军勇商贸有限公司缺乏周转资金从原告王本月处借款200000元及所欠借款利息的事实予以认定。关于涉案的借款本息是否为两被告的共同债务问题。从原告提供的证据看，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告自认借款用于两被告共同经营的合肥军勇商贸有限公司的资金周转。虽然两被告在离婚协议中约定，婚后所有债务由王军承担，债权由马丽享有，但该约定对外不具有约束力。故王军经手所欠王本月的借款本息应当认定为王军、马丽的夫妻共同债务，应由王军、马丽共同偿还。被告王军辩称的被告马丽对其所欠原告借款本息并不知情、马丽并未实际参与公司经营、所欠原告借款本息应系其个人债务的意见，与事实相悖，本院不予采信。由于原、被告在借款时未约定还款期限，因而原告可随时予以主张。故原告诉请要求被告王军、马丽返还借款本金200000元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告王军、马丽于本判决生效之日起十日内返还原告王本月借款本金200000元并支付利息（以借款本金200000元，自2015年6月7日起，按2%的月利率支付利息至本清时止，扣除王军已支付原告的利息款30000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，减半收取为2855元，由被告王军、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄啸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金
占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律
有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00625号
申请执行王康，男，1990年6月11日出生，汉族，个体户。
被执行人李永辉，男，1974年9月4日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）门三民初字第0263号民事判决书，于二○一三年十月二十五日向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院查明现被执行人李永辉在中国建设银行颍上县支行有存款20000元，根据申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李永辉在中国建设银行颍上县支行（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款16000元至颍上县人民法院执行款专户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李向东
二〇一四年三月二十日
书记员 张 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11560号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：唐丽君、全裕清。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告唐丽君、全裕清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春容
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 红
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执268号
申请执行人付娆，女，1975年10月4日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处胜利街政府前巷。居民身份证号码41282819751004002X。
被执行人曹军生（又名曹军升），男，1968年10月3日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处振兴路农修厂院内。居民身份证号码412828196810030195。
被执行人郭莲芝（系被告曹军升妻子），女，1968年9月2日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处振兴路农修厂院内。居民身份证号码412828195107155899。
本院在执行付娆申请执行曹军升、郭莲芝民间借贷一案中，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人70000.00元，但被执行人曹军升至今未履行。本院查明，被执行人曹军升在中国邮政银行股份有限公司新蔡县支行的工资收入每月3973.00元可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曹军升在中国邮政银行股份有限公司新蔡县支行的工资收入每月3000.00元至新蔡县人民法院执行款专户（账号00000047738395089012，开户银行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社），从2016年10月17日起至法院解除扣留之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年十月二十六日
书记员 李栋梁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执444号
申请执行人：王永森，男，1960年6月11日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：修勇明，男，1979年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈大伟，男，1959年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王永森与被执行人修勇明、陈大伟民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1364号民事调解书】一案中，已扣划被执行人陈大伟的存款6341.85，支付给申请执行人王永森，现二被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执444号申请执行人：王永森，男，1960年6月11日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：修勇明，男，1979年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：陈大伟，男，1959年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人王永森与被执行人修勇明、陈大伟民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1364号民事调解书】一案中，已扣划被执行人陈大伟的存款6341.85，支付给申请执行人王永森，现二被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执444号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年八月八日代理书记员  廖梅英
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4480号
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，现住址长春市长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人宋志敏。
被告张国荣，现住长春市南关区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告张国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4480号原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，现住址长春市长春市宽城区青年路4820号。法定代表人宋志敏。被告张国荣，现住长春市南关区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告张国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈双二〇一七年十一月三十日书记员  岳威
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初2111号
原告多召祥，男，汉族，1981年5月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告李得胜，男，汉族，55岁，现住磴口县。
本院在审理原告多召祥诉被告李得胜餐饮服务合同纠纷一案，原告多召祥以被告下落不明为由，于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告多召祥在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告多召祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告多召祥承担。
审 判 长 邱世平
代理审判员 武 俊
人民陪审员 刘建刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何蒙娟
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1157号
原告：黄主兴，男。
被告：黄程英，女。
原告黄主兴与被告黄程英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄主兴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄主兴以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告黄程英起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄主兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄主兴负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执46号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：吕春祥
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人吕春祥金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执46号案件中对被执行人吕春祥的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云来
二〇一八年六月一日
书记员 田 雨
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初917号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月28日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日凌晨0时20分许，被告人蒋某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行驶至本市稠岭线画水镇紫薇山路段时，与何某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车会车时发生碰撞，造成二车车损的交通事故，并负事故全部责任。公安民警接警后前往现场处警，并查获被告人蒋某甲涉嫌酒后驾车。经检验，被告人蒋某甲血样中检出乙醇成份，含量为182毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年7月27日，被告人蒋某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、事故车辆照片、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年九月四日
代书记员 俞思倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02287号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人周云亮，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢明龙，男，汉族，住贵州省仁怀市。
被告谢明奎，男，汉族，住贵州省仁怀市。
原告重庆平克贸易有限公司诉被告谢明龙、谢明奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年9月1日依法公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人周云亮到庭参加诉讼。被告谢明龙、谢明奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司诉称：被告谢明龙在2012年6月22日与原告签订了《工程机械买卖合同》，在原告处购买山河智能SWE210LC挖掘机一台，合同总价860000元，提机前已支付首付款100000元，余下欠款760000元分15期向平克公司偿还。合同约定在合同履行完毕之前原告保留合同标的物所有权。由于在合同履行过程中，被告没有严格按照合同的约定履行付款义务，已连续2期没有向原告支付货款，经原告多次催收未还，根据合同约定，被告谢明龙的行为已构成违约，原告有权收回被告所购挖机，并要求被告谢明龙支付违约金172000元。被告谢明奎为被告谢明龙的付款义务做了担保，自愿以连带责任保证方式担保被告谢明龙履行合同义务，谢明奎作为担保人理应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院要求：1、依法解除原告与被告谢明龙于2012年6月22日签订的《工程机械买卖合同》；2、被告谢明龙向原告支付违约金172000元；3、被告谢明奎对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢明龙、谢明奎未到庭，无答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内及庭审中向本院提交并举示证据材料如下：
工程机械买卖合同及货款支付计划表，证明原、被告双方成立挖掘机买卖合同关系及在合同中约定关于挖掘机总价款、所有权归属、付款方式、货款支付计划、权利义务和违约责任等内容的事实。
被告谢明龙、谢明奎未到庭，也无质证意见。
被告谢明龙、谢明奎在举证期限内未向本院提交证据材料。
开庭审理中，本院对原告出示的相关证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明：2012年6月21日，原告（卖方即合同甲方）与被告谢明龙（买方即合同乙方）、谢明奎（担保人即合同丙方）签订《工程机械买卖合同》，主要约定：乙方在甲方购买型号为SWE210（机号00236）山河智能挖掘机一台，总价为860000元；合同第二条第一款约定本合同签订之时，乙方于2012年6月20日前支付首付款100000元，其余欠款760000元按货款支付计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至甲方指定银行账户；第三条交货时间为2012年6月20日，交货地点甲方仓库，位于重庆市巴南区九公里，交货方式为自提；第四条该设备所有权自乙方付清全部价款时转移，此前所有权属于甲方；第十条乙方未按《货款支付计划表》约定的任何一期付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，甲方有权解本合同且收回设备，同时，一方应向甲方支付合同货款总金额20%的惩罚性违约金。第十一条第1款保证人确认：保证人对本合同项下乙方义务已明确知晓，自愿以连带责任保证方式担保乙方履行合同义务；第2款保证期间为乙方债务履行期届满之日起两年内；第3款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金／惩罚性违约金，损害赔偿金和甲方实现债权的费用（包括但不限于第十条第5款设备使用费及第十条第6款约定之各项费用）原告平克公司及被告谢明龙、谢明奎在合同落款处盖章、签字捺印。
合同签订当日，被告谢明龙签订一份《重庆平克贸易有限公司货款支付计划表》，载明货款860000元，已付首付款100000元，余下欠款760000元，还款期限30个月，自2012年7月至2014年12月每月20日支付25333元。货款支付计划表中约定被告谢明龙将以上款项支付至指定账户。
被告谢明龙、谢明奎于本合同签订之前（即2012年6月21日）已将本案所涉合同首付款100000元支付原告，并将型号为SWE210（机号00236）山河智能挖掘机一台提走。合同签订后，被告谢明龙未按货款支付计划约定及时足额履行货款给付义务，仅于2012年8月31日向原告支付5000元货款，被告谢明奎也未按合同约定履行担保义务。原告多次催促未果遂起诉来院，要求如上所述。
本院认为，原告平克公司与被告谢明龙、谢明奎签订《工程机械买卖合同》，其中关于SWE210（机号LC00236）山河智能挖掘机价款、付款期限、付款方式及违约责任等内容的约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告平克公司向被告谢明龙交付挖掘机后，被告谢明龙应当按照货款支付计划的约定及时足额履行挖掘机货款给付义务，履行中，被告谢明龙除支付了100000元首付款外，仅于2012年8月31日支付了5000元货款后就未按约及时足额支付相应货款，被告谢明龙的行为已构成严重违约，致使原告合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》，并要求被告谢明龙支付违约金172000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在合同履行中，由于被告谢明龙未按约向原告支付货款，被告谢明奎作为连带责任保证人也未按合同约定履行担保义务，现原告要求被告谢明奎对被告谢明龙的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告谢明龙、谢明奎经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条、《担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆平克贸易有限公司与被告谢明龙、谢明奎于2013年1月2日签订的《工程机械买卖合同》从本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告谢明龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司违约金172000元。
三、被告谢明奎对被告谢明龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，由被告谢明龙负担（此款已由原告先行垫付1870元，被告谢明龙在给付上述款项时一并给付原告，余欠受理费1870元由被告谢明龙迳付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 玉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1402号
徐运梅：
你与刘秀梅健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）豫0222民初2206号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向刘秀梅支付6618.65元。
向刘秀梅支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费36元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01556号
原告张某某，男，汉族。
法定代理人王某某，女，系原告张某某之母
被告张某，男，汉族，住渭南市纺织机械厂南院。
本院在审理原告张某某诉被告张某抚养费纠纷一案中因原告张某某经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费100元，由原告张某某承担。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二０一五年十月二日
书记员 马 妍
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2222执39号
申请执行人阿旺坚参，男，1991年4月5日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人阿旺坚参与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人阿旺坚参发放执行救助金553元，申请执行人阿旺坚参以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 达 娃
审判员 ：巴桑次仁
审判员 ：德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2222执39号申请执行人阿旺坚参，男，1991年4月5日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。本院在执行申请执行人阿旺坚参与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人阿旺坚参发放执行救助金553元，申请执行人阿旺坚参以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第33号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 达 娃审判员 ：巴桑次仁审判员 ：德庆旺姆二〇一六年六月二十一日书记员 ：白玛德吉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执933号
申请执行人曹立言。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
法定代表人韩力。
申请执行人曹立言与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹立言于2016年3月7日向申请执行，申请执行标的额2301.19元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2301.19元，现申请人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，故本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执933号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执933号申请执行人曹立言。被执行人陕西金泉置业有限公司。法定代表人韩力。申请执行人曹立言与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹立言于2016年3月7日向申请执行，申请执行标的额2301.19元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2301.19元，现申请人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，故本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执933号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张奕鹏代理审判员  张 哲二〇一六年八月二十二日书 记 员  冯 凯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2295号
原告蒋某，女，汉族，1974年3月22日生，居民身份证号码3208211974********，住淮安市清河区健康西路益兴名流*号楼***室。
委托代理人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告蒋某与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人胡云霞到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，婚前，我与被告郑某甲缺乏了解，婚后，双方性格不合，经常为琐事争吵。被告郑某甲对家庭不负责任，酗酒成性。现双方感情已经彻底破裂，请求判决我和被告郑某甲离婚，儿子郑某丙由我抚养。
被告郑某甲未作书面或口头答辩。
经审理查明，原告蒋某与被告郑某甲于1992年经人介绍恋爱，××××年××月××日生育一女郑某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某丙。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。经本院与被告郑某甲电话联系，其表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述为证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂,一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告蒋某与被告郑某甲系经人介绍恋爱，婚姻基础一般。婚后共同生活十余年，共同抚育两子女，能建立起良好的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方只要加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜 芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第289号
原告蔺盼进，男，1963年9月28日出生。
委托代理人黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋。
委托代理人白海磊。
第三人蔺盼良，男，1947年4月4日出生。
委托代理人蔺京江，男，1974年7月4日出生。
委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
原告蔺盼进要求撤销被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）与蔺盼良订立的《北京市公有住宅租赁合同》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔺盼进诉称：蔺盼进与其父亲蔺某某原一起居住在北京市西城区X号房屋（以下简称涉案房屋）内，涉案房屋为直管公房共三间，总使用面积29.5平方米。涉案房屋原承租人为蔺某某，蔺盼进为共居人。2004年8月7日，蔺某某病逝，其生前从未向其承租公房的房管部门申请变更涉案房屋的承租人。最近，蔺盼进无意中发现，涉案房屋的承租人已经在2000年2月5日由蔺某某变更为蔺盼良，上述变更房屋承租人的行为多处违法：其一、蔺某某不知其自己承租的房屋被变更为他人承租；其二、变更材料不完备，申请变更人一栏没有原承租人蔺某某的签字，也没有蔺盼进签名的同意书；其三、存在一份换房协议，该协议上字迹均为一人所签，无承租人蔺某某签名，系伪造。为此，蔺盼进诉至本院要求撤销西城区政府变更涉案房屋承租人的行为并承担本案诉讼费。
西城区政府辩称：涉案房屋系北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所的直管公房，该房屋的现承租人为蔺盼良，该房屋的原承租人为蔺某某。1987年10月9日涉案房屋承租人由蔺某某变更为蔺盼良。西城区政府认为，本案中涉及房屋承租关系的变更系平等民事主体的身份与房屋管理部门签订的民事协议，非行政机关基于行政管理职能进行的变更，该争议不属于行政诉讼的受案范围。涉案房屋变更承租人的行为发生在1987年10月而非蔺盼进所称的2000年2月。为此，西城区政府请求驳回蔺盼进的起诉。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中西城区政府认为涉案房屋承租人发生变更的时间为1987年10月9日，而蔺盼进对此不予认可。但西城区政府与蔺盼进共同认可的事实是本案被诉《北京市公有住宅租赁合同》系2000年2月5日订立，而蔺盼进在2015年才提起本次诉讼，已经超过5年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔺盼进的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告蔺盼进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘彤彤
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行非字第47号
申请人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人张跃飞，长子县国土资源局宋村中心所所长。
被申请人侯全心，男，1966年5月1日生，汉族，农民。
申请人长子县国土资源局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月20日作出的长子国土执罚决字（2015）011号行政处罚决定书。经审查该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2015）011号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中
华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2015）011号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，被申请人侯全心承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭艳霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保77号
申请人李有成，男，1972年10月29日，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人朱庆平，江苏圣典律师事务所。
被申请人吴存祥，男，1980年8月1日，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人余燕，女，1983年6月15日生，汉族，句容市人，住址同上，系被申请人吴存祥之妻。
本院在审理申请人李有成与被申请人吴存祥、余燕申请诉前财产保全一案中，申请人李有成于2016年5月23日向本院提出申请，要求查封被申请人吴存祥、余燕的房产，保全金额315000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴存祥、余燕所有的坐落于句容经济开发区领秀星城1幢二单元402室房产（房产证号：02××39），查封期限为三年。
上述财产保全金额共计为315000元，查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裔明根
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保77号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人李有成与被申请人吴存祥、余燕申请诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保77号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人吴存祥、余燕所有的坐落于句容经济开发区领秀星城1幢二单元402室房产（房产证号：02××39），查封期限为三年；
二、查封期限三年，自2016年5月25日起至2019年5月24日止。查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等手续。
附：民事裁定书一份。
二○一六年五月二十五日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2098号
原告杨亚华，女，1956年10月5日生。
被告王玉霞，女，1965年12月23日生。
原告杨亚华诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚华到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚华诉称，2014年9月23日被告王玉霞因有事向原告借款16万元，并向原告出具借条1张，后经多次催要，被告因多种原因仍未归还。请求法院判令：被告归还原告借款160000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日，王玉霞向杨亚华出具“借条”1份，内容为：“今借杨亚华现金人民币为计壹拾陆万元整，年息贰分息。”嗣后，王玉霞未向杨亚华归还借款。原告于2014年10月24日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉霞向原告借款160000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款的归还期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告杨亚华借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1301号
申请执行人：杨启清。
被执行人：常德市泡沫塑料厂。
法定代表人：陈体万。
申请执行人杨启清与被执行人常德市泡沫塑料厂经济补偿及社会保险纠纷一案，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）武劳人仲字57号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人并未按生效法律文书履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市泡沫塑料厂银行存款11375元（经济补偿款5000元+失业保险待遇6375元）或扣留、提取其等额的财产收入或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6244号
原告：葛友清，男，1957年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道葛家村2区**号。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：�怀福，男，1958年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇郑际村郑家*幢*号。
被告：孙云芳，女，1960年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇郑际村郑家*幢*号。
原告葛友清与被告郑怀福、孙云芳为民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告葛友清委托代理人苏媛媛、被告郑怀福到庭参加诉讼，被告孙云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛友清起诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月27日，被告郑怀福立据向原告借款60000元，约定月利息为0.8%。尔后，被告未还款付息。故请求：一、判令被告郑怀福、孙云芳共同归还借款本金60000元，并支付自2013年4月27日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑怀福答辩称：借款本来是借给张文福，张文福说没钱，原告说借给我。借条中的60000元其中50000元是张文福的，10000元是我的，钱已经还了5000元，张文福还了原告1100元。
被告孙云芳未作答辩。
原告葛友清为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告郑怀福向原告借款60000元的事实。被告对该证据无异议。
证据2、存款分户明细查询一份，拟证明借款的资金来源于原告在2009年6月份卖土地所得90000元转账给张文福，2013年4月27日张文福归还原告80000元，其中的60000元再转借给被告郑怀福的事实。被告质证认为对转账不清楚，并没有收到60000元的转账。
证据3、婚姻登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系的事实。�告对该证据无异议。
本院依据被告郑怀福的申请，准许证人张文福出庭作证。
证人张文福在庭审中陈述：其与原、被告均是亲戚关系，钱是其向原告借了50000元，借条也写了给原告，后原告说借条丢了，让被告郑怀福又打了一张，尔后归还原告1100元。被告郑怀福打借条的时候其并不在场。
原告对证人证言质证认为：对证人证言所述有异议，是张文福将钱还给原告之后，原告再将钱转借给被告郑怀福的，证人没有将这一事实讲清楚；在关联性上，只能说明张文福向原告借过款，不能说被告郑怀福没有向原告借款。张文福并不清楚原、被告之间的借款关系。
根据原、被告的举证、质证意见，以及当事人的陈述，本院认证如下：
对于原告证据1，被告认可借条是其所签，该证据与原告诉称的出借事实相符，故本院对其效力予以认定。对于原告证据2，本院认为在没有其他佐证的情况下，尚不能证明原告所要待证的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。对于原告证据3，本院对其证据效力予以认定。
对于证人证言，本院认为证人张文福的陈述并没有相关的证据相印证，也无法否定被告郑怀福向原告葛友清借款的事实，故本院对其证据效力不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告郑怀福、孙云芳于1982年1月2日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月27日，被告郑怀福立据向原告葛友清借款60000元，约定月利率为0.8%，利息按月付清。尔后，被告未还款付息。
本院认为，原告葛友清与被告郑怀福自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑怀福辩称其还款5000元以及张文福还款1100元，均没有证据�明，本院不予采信。被告郑怀福辩称本案借款中的50000元系张文福的债务，但是借条上明确载明借款金额为60000元，且被告郑怀福亦承认借条系其本人所签，被告郑怀福作为一个完全民事行为能力人，应当对其行为负完全的法律责任。对于60000元借款中的50000元是否为张文福所负债务，被告亦无确实的证据，故本院对此辩称意见不予采纳。另一方面，即便是原先张文福所欠的50000元借款转由被告郑怀福所负担，现原告在庭审中明确表示其与张文福之间的借款已清，之前的借条也已撕毁，那么被告郑怀福在出具了60000元的借条之后，原先张文福所欠的50000元借款也已经转由被告郑怀福承担，综上，被告郑怀福尚欠原告葛友清借款60000元及其利息，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在被告郑怀福、孙云芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理�法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告郑怀福、孙云芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告葛友清借款本金60000元，并支付自2013年4月27日起至判决确定的履行之日止按月利率0.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，依法减半收取885元，由被告郑怀福、孙云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈媛
二〇一六年十月十四日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6244号原告：葛友清，男，1957年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道葛家村2区**号。委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。被告：�怀福，男，1958年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇郑际村郑家*幢*号。被告：孙云芳，女，1960年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇郑际村郑家*幢*号。原告葛友清与被告郑怀福、孙云芳为民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告葛友清委托代理人苏媛媛、被告郑怀福到庭参加诉讼，被告孙云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛友清起诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月27日，被告郑怀福立据向原告借款60000元，约定月利息为0.8%。尔后，被告未还款付息。故请求：一、判令被告郑怀福、孙云芳共同归还借款本金60000元，并支付自2013年4月27日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。被告郑怀福答辩称：借款本来是借给张文福，张文福说没钱，原告说借给我。借条中的60000元其中50000元是张文福的，10000元是我的，钱已经还了5000元，张文福还了原告1100元。被告孙云芳未作答辩。原告葛友清为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、借条一份，拟证明被告郑怀福向原告借款60000元的事实。被告对该证据无异议。证据2、存款分户明细查询一份，拟证明借款的资金来源于原告在2009年6月份卖土地所得90000元转账给张文福，2013年4月27日张文福归还原告80000元，其中的60000元再转借给被告郑怀福的事实。被告质证认为对转账不清楚，并没有收到60000元的转账。证据3、婚姻登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系的事实。�告对该证据无异议。本院依据被告郑怀福的申请，准许证人张文福出庭作证。证人张文福在庭审中陈述：其与原、被告均是亲戚关系，钱是其向原告借了50000元，借条也写了给原告，后原告说借条丢了，让被告郑怀福又打了一张，尔后归还原告1100元。被告郑怀福打借条的时候其并不在场。原告对证人证言质证认为：对证人证言所述有异议，是张文福将钱还给原告之后，原告再将钱转借给被告郑怀福的，证人没有将这一事实讲清楚；在关联性上，只能说明张文福向原告借过款，不能说被告郑怀福没有向原告借款。张文福并不清楚原、被告之间的借款关系。根据原、被告的举证、质证意见，以及当事人的陈述，本院认证如下：对于原告证据1，被告认可借条是其所签，该证据与原告诉称的出借事实相符，故本院对其效力予以认定。对于原告证据2，本院认为在没有其他佐证的情况下，尚不能证明原告所要待证的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。对于原告证据3，本院对其证据效力予以认定。对于证人证言，本院认为证人张文福的陈述并没有相关的证据相印证，也无法否定被告郑怀福向原告葛友清借款的事实，故本院对其证据效力不予认定。经审理，本院查明的事实如下：被告郑怀福、孙云芳于1982年1月2日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月27日，被告郑怀福立据向原告葛友清借款60000元，约定月利率为0.8%，利息按月付清。尔后，被告未还款付息。本院认为，原告葛友清与被告郑怀福自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑怀福辩称其还款5000元以及张文福还款1100元，均没有证据�明，本院不予采信。被告郑怀福辩称本案借款中的50000元系张文福的债务，但是借条上明确载明借款金额为60000元，且被告郑怀福亦承认借条系其本人所签，被告郑怀福作为一个完全民事行为能力人，应当对其行为负完全的法律责任。对于60000元借款中的50000元是否为张文福所负债务，被告亦无确实的证据，故本院对此辩称意见不予采纳。另一方面，即便是原先张文福所欠的50000元借款转由被告郑怀福所负担，现原告在庭审中明确表示其与张文福之间的借款已清，之前的借条也已撕毁，那么被告郑怀福在出具了60000元的借条之后，原先张文福所欠的50000元借款也已经转由被告郑怀福承担，综上，被告郑怀福尚欠原告葛友清借款60000元及其利息，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在被告郑怀福、孙云芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理�法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：被告郑怀福、孙云芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告葛友清借款本金60000元，并支付自2013年4月27日起至判决确定的履行之日止按月利率0.8%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，依法减半收取885元，由被告郑怀福、孙云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  陈媛二〇一六年十月十四日代书 记员  徐盼附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1868号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建平，男，汉族，1969年6月23日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿，住所地:贵州省毕节市金沙县新化乡五星村。
负责人：吴必炉，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：马廷华，该煤矿员工。
委托诉讼代理人：左润，该煤矿员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘肇坤，男，汉族，1970年5月9日出生，住贵州省。
委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：杨进平，男，汉族，1972年5月28日出生，住湖北省罗田县。
一审被告：贵州省朗月矿业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县新化乡五星村。
法定代表人：陈正治，该公司董事长。
再审申请人吴建平因与被申请人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿（以下简称老虎石煤矿）、刘肇坤，一审原告、二审被上诉人杨进平，一审被告贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称朗月公司）其他合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建平申请再审称,（一）虽然再审申请人于2012年和2013年与刘肇坤分别签订了两份《井下工程内部定额定资承包协议书》，但是工程队的工人事实上是与老虎石煤矿存在劳动关系，而与再审申请人不存在劳动关系，（2016）黔民终371号民事判决未认定上述事实，属于事实认定错误。再审申请人与被申请人刘肇坤签订的《井下工程内部定额定资承包协议书》明确了以下内容：工程队人员的录用范围由老虎石煤矿指定，劳动合同的签订、考勤、奖惩（含处罚、辞退等）由老虎石煤矿安排执行。再审申请人只是负责具体实施，无独立的人事管理权。劳动和社会保障部发[2005]12号文第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据该条规定再审申请人不具备用工主体资格。本案《井下工程内部定额定资承包协议书》和相关通知等资料显示，老虎石煤矿行使工人的生产管理、工资审核发放等权力。老虎石煤矿的行为符合劳动和社会保障部发[2005]12号文第一条规定，“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理的劳动法律关系特征。”因此，二审判决未认定老虎石煤矿与工程队工人存在劳动关系，属于事实认定错误。（二）用人单位承担职工社会保险（包括养老保险、工伤保险、失业保险等）系法律规定的强制性义务，老虎石煤矿无权将此项法定义务转移给再审申请人。二审法院认为“关于缴纳社保、支付工伤赔偿问题，存在外部和内部两层关系”，属于无权解释。我国劳动法律法规和社会保险法律法规中，并不存在任何关于缴纳社保、支付工伤赔偿问题，可以“用工主体的名义实施”进行变通的规定，最高人民法院的司法解释中亦不存在允许用工单位这样做的规定。既然是国家的强制性规定，那么用人单位就必须严格执行，用工单位不仅要在“名义上”更要在“事实上”履行和承担缴纳社保、支付工伤赔偿的法定义务。二审判决关于履行和承担缴纳社保、支付工伤赔偿的法定义务人的认定，属于适用法律错误。综上，再审申请人吴建平认为，二审判决事实认定不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。
老虎石煤矿提交意见称，（一）《井下工程内部定额定资承包协议书》中关于职工社会保险的缴纳和职工工伤赔付的承担的约定是有效的。双方对付款方式的约定不影响合同条款的效力，更何况应缴纳的款项实际上是包含在工程款里，工程款已经按照合同全部付清。约定不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，约定有效且双方已经实际履行完成，不存在返还的法定理由。（二）即便《井下工程内部定额定资承包协议书》中关于职工社会保险的缴纳和职工工伤赔付的承担的约定是无效的，老虎石煤矿也不应当返还款项。老虎石煤矿没有取得任何财产，两名一审原告也未遭受任何损失，双方公平公正合理地履行了合同，故不存在财产的返还。综上，老虎石煤矿认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，本案双方当事人对于《井下工程内部定额定资承包协议书》约定了由杨进平、吴建平缴纳相关社保费用、支付工伤赔偿费用等并无争议，仅就最终应当承担费用的主体有不同认识。再审申请人吴建平认为工程队工人事实上与老虎石煤矿存在劳动关系，老虎石煤矿系用人单位，应承担缴纳职工社会保险的强制义务，不能通过合同约定转移。被申请人老虎石煤矿认为约定不影响合同效力，其应当承担的缴费款项已经包含在支付给杨进平、吴建平二人的工程款中，双方已实际履行，不存在返还的理由。本院认为，老虎石煤矿作为用人单位，应承担用工主体责任。《井下工程内部定额定资承包协议书》约定由杨进平、吴建平缴纳相关社保费用、支付工伤赔偿费用等，实则并未变更用人单位的用工主体性质，而是仅就具体承担费用的主体作了约定。缴纳相关社保费用、支付工伤赔偿费用等是用人单位的法定义务，但法律法规并未要求用人单位只能以自有资金完成缴纳义务。本案杨进平、吴建平事实上已在2012年1月17日至2013年8月的协议履行期间缴纳了相关费用，老虎石煤矿没有违反其作为用人单位的法定义务，至于老虎石煤矿与杨进平、吴建平之间的最终费用承担则应从其约定，二审认定应由杨进平、吴建平承担并无不当。
综上，吴建平的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建平的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年六月十二日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1868号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建平，男，汉族，1969年6月23日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿，住所地:贵州省毕节市金沙县新化乡五星村。负责人：吴必炉，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：马廷华，该煤矿员工。委托诉讼代理人：左润，该煤矿员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘肇坤，男，汉族，1970年5月9日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：杨进平，男，汉族，1972年5月28日出生，住湖北省罗田县。一审被告：贵州省朗月矿业投资有限公司，住所地:贵州省毕节市金沙县新化乡五星村。法定代表人：陈正治，该公司董事长。再审申请人吴建平因与被申请人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿（以下简称老虎石煤矿）、刘肇坤，一审原告、二审被上诉人杨进平，一审被告贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称朗月公司）其他合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建平申请再审称,（一）虽然再审申请人于2012年和2013年与刘肇坤分别签订了两份《井下工程内部定额定资承包协议书》，但是工程队的工人事实上是与老虎石煤矿存在劳动关系，而与再审申请人不存在劳动关系，（2016）黔民终371号民事判决未认定上述事实，属于事实认定错误。再审申请人与被申请人刘肇坤签订的《井下工程内部定额定资承包协议书》明确了以下内容：工程队人员的录用范围由老虎石煤矿指定，劳动合同的签订、考勤、奖惩（含处罚、辞退等）由老虎石煤矿安排执行。再审申请人只是负责具体实施，无独立的人事管理权。劳动和社会保障部发[2005]12号文第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据该条规定再审申请人不具备用工主体资格。本案《井下工程内部定额定资承包协议书》和相关通知等资料显示，老虎石煤矿行使工人的生产管理、工资审核发放等权力。老虎石煤矿的行为符合劳动和社会保障部发[2005]12号文第一条规定，“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理的劳动法律关系特征。”因此，二审判决未认定老虎石煤矿与工程队工人存在劳动关系，属于事实认定错误。（二）用人单位承担职工社会保险（包括养老保险、工伤保险、失业保险等）系法律规定的强制性义务，老虎石煤矿无权将此项法定义务转移给再审申请人。二审法院认为“关于缴纳社保、支付工伤赔偿问题，存在外部和内部两层关系”，属于无权解释。我国劳动法律法规和社会保险法律法规中，并不存在任何关于缴纳社保、支付工伤赔偿问题，可以“用工主体的名义实施”进行变通的规定，最高人民法院的司法解释中亦不存在允许用工单位这样做的规定。既然是国家的强制性规定，那么用人单位就必须严格执行，用工单位不仅要在“名义上”更要在“事实上”履行和承担缴纳社保、支付工伤赔偿的法定义务。二审判决关于履行和承担缴纳社保、支付工伤赔偿的法定义务人的认定，属于适用法律错误。综上，再审申请人吴建平认为，二审判决事实认定不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。老虎石煤矿提交意见称，（一）《井下工程内部定额定资承包协议书》中关于职工社会保险的缴纳和职工工伤赔付的承担的约定是有效的。双方对付款方式的约定不影响合同条款的效力，更何况应缴纳的款项实际上是包含在工程款里，工程款已经按照合同全部付清。约定不违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，约定有效且双方已经实际履行完成，不存在返还的法定理由。（二）即便《井下工程内部定额定资承包协议书》中关于职工社会保险的缴纳和职工工伤赔付的承担的约定是无效的，老虎石煤矿也不应当返还款项。老虎石煤矿没有取得任何财产，两名一审原告也未遭受任何损失，双方公平公正合理地履行了合同，故不存在财产的返还。综上，老虎石煤矿认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案双方当事人对于《井下工程内部定额定资承包协议书》约定了由杨进平、吴建平缴纳相关社保费用、支付工伤赔偿费用等并无争议，仅就最终应当承担费用的主体有不同认识。再审申请人吴建平认为工程队工人事实上与老虎石煤矿存在劳动关系，老虎石煤矿系用人单位，应承担缴纳职工社会保险的强制义务，不能通过合同约定转移。被申请人老虎石煤矿认为约定不影响合同效力，其应当承担的缴费款项已经包含在支付给杨进平、吴建平二人的工程款中，双方已实际履行，不存在返还的理由。本院认为，老虎石煤矿作为用人单位，应承担用工主体责任。《井下工程内部定额定资承包协议书》约定由杨进平、吴建平缴纳相关社保费用、支付工伤赔偿费用等，实则并未变更用人单位的用工主体性质，而是仅就具体承担费用的主体作了约定。缴纳相关社保费用、支付工伤赔偿费用等是用人单位的法定义务，但法律法规并未要求用人单位只能以自有资金完成缴纳义务。本案杨进平、吴建平事实上已在2012年1月17日至2013年8月的协议履行期间缴纳了相关费用，老虎石煤矿没有违反其作为用人单位的法定义务，至于老虎石煤矿与杨进平、吴建平之间的最终费用承担则应从其约定，二审认定应由杨进平、吴建平承担并无不当。综上，吴建平的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建平的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 王季君审 判 员 李玉林二〇一七年六月十二日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第297号
原告李秋生，男，1966年9月27日出生。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，男，区长。
委托代理人聂兵，女。
委托代理人晋长明。
原告李秋生（以下简称原告）不服被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）作出的通政府办（2015）第15号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张朝辉，被告的委托代理人聂兵、晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月23日作出被诉告知书，主要内容为：“我们于2014年3月10日收到您提出的要求获取公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的申请，具体见《登记回执》通政府办（2015）第15号。经查询，通州区土储中心委托宋庄集聚区管委会为土地一级开发实施主体，集聚区下属一级开发公司具体负责相关工作。C地块拆迁工作，共涉及非住宅总数98户，由宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与拆迁户签署拆迁补偿协议，并发放相关补偿款项。因此建议您向通州区宋庄镇咨询，联系方式为69591792。衷心感谢您对我们工作的关心。”
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、北京邮政信筒同城快件单据；2、EMS（EJ293795726TX）查询记录，用以证明被告于3月9日收到该邮件且依据该邮件上载明的地址向原告送达被诉告知书，送达程序合法。3、政府信息公开申请表，用以证明请求公开的内容。4、《登记回执》；5、被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书合法。6、整付零寄交寄清单；7、中国邮政
--给据邮件跟踪查询，用以证明被诉告知书已送达至原告。
原告诉称：2015年3月4日，原告向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息。被告对原告作出答复，建议向通州区宋庄镇政府咨询。原告认为被告的答复违法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）关于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故请求法院撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请的信息。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。2、被诉告知书，用以证明被告作出的政府信息告知书违法。
被告辩称其作出的被诉告知书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据5的证明目的不予认可，对于其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据2的证明目的不予认可，对证据1没有异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2015年3月4日向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息，并要求被告以纸质文本邮寄给原告。同年3月8日，被告收到申请，并于同年3月10日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年3月31日之前作出书面答复。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，并于同年3月24日向原告邮寄送达。原告不服被诉行政行为，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办（2015）第15号-告《政府信息公开告知书》；
二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告李秋生的政府信息公开申请予以重新答复；
三、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一五年六月十七日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第297号原告李秋生，男，1966年9月27日出生。委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人聂兵，女。委托代理人晋长明。原告李秋生（以下简称原告）不服被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）作出的通政府办（2015）第15号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张朝辉，被告的委托代理人聂兵、晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，主要内容为：“我们于2014年3月10日收到您提出的要求获取公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的申请，具体见《登记回执》通政府办（2015）第15号。经查询，通州区土储中心委托宋庄集聚区管委会为土地一级开发实施主体，集聚区下属一级开发公司具体负责相关工作。C地块拆迁工作，共涉及非住宅总数98户，由宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与拆迁户签署拆迁补偿协议，并发放相关补偿款项。因此建议您向通州区宋庄镇咨询，联系方式为69591792。衷心感谢您对我们工作的关心。”被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、北京邮政信筒同城快件单据；2、EMS（EJ293795726TX）查询记录，用以证明被告于3月9日收到该邮件且依据该邮件上载明的地址向原告送达被诉告知书，送达程序合法。3、政府信息公开申请表，用以证明请求公开的内容。4、《登记回执》；5、被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书合法。6、整付零寄交寄清单；7、中国邮政—给据邮件跟踪查询，用以证明被诉告知书已送达至原告。原告诉称：2015年3月4日，原告向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息。被告对原告作出答复，建议向通州区宋庄镇政府咨询。原告认为被告的答复违法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）关于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故请求法院撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请的信息。原告在法定期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。2、被诉告知书，用以证明被告作出的政府信息告知书违法。被告辩称其作出的被诉告知书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据5的证明目的不予认可，对于其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据2的证明目的不予认可，对证据1没有异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告于2015年3月4日向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息，并要求被告以纸质文本邮寄给原告。同年3月8日，被告收到申请，并于同年3月10日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年3月31日之前作出书面答复。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，并于同年3月24日向原告邮寄送达。原告不服被诉行政行为，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办（2015）第15号-告《政府信息公开告知书》；二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告李秋生的政府信息公开申请予以重新答复；三、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一五年六月十七日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争