wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初934号
原告:贾艳友，男，1956年10月13日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，男，临江市新市街法律服务所法律工作者。
被告：臧海龙，男，1976年10月26日出生，住临江市。
原告贾艳友与被告臧海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告臧海龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贾艳友向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：原告在住所地经营小卖店，被告在六道沟镇经营海霞商店兼营雪花啤酒批发，被告经常为原告供应啤酒因此双方建立商业往来关系。2014年11月13日被告因资金周转向原告借款10000元，被告为原告出具欠条一张，2015年11月份被告离开六道沟镇。原告打电话向被告索要借款，被告拒接电话，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
臧海龙无辩论意见。
本院经审理认定事实如下：臧海龙在临江市六道沟镇经营海霞商店并兼营雪花啤酒批发，贾艳友在临江市六道沟镇夹皮沟村经营小卖店。2014年11月13日，臧海龙向贾艳友借款10000元，并于当日写下欠条一张，写明“六道沟雪花啤酒欠夹皮沟10000元，臧海龙海霞商店欠”。双方没有约定利息及还款期限，借款至今没有偿还。臧海龙自2015年11月份离开其所在辖区，下落不明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。贾艳友与臧海龙之间的借贷关系成立，臧海龙应按约定履行自己的还款义务。双方并没有约定还款期限及借款利息，贾艳友可以随时要求臧海龙偿还借款。贾艳友没有证据证明其于2015年11月份曾向臧海龙主张过权利，故贾艳友要求从2015年12月开始支付利息不予支持。
综上所述，贾艳友要求臧海龙偿还借款本金10000元及利息符合法律规定，本院予以支持，利息应自起诉之日起开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
臧海龙于本判决生效后五日内偿还贾艳友借款人民币10000元及利息（年利率6%，利息自2016年9月12日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告臧海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 苑克建
审判员 刘大兴
审判员 郑蓉菲
二〇一七年二月十五日
书记员 姜天玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0302刑初18号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1966年11月7日出生，小学文化，农民，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月29日被取保候审。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年以来，被告人刘某某在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在麒麟区潇湘街道潇湘村委会大营村民小组耳山、汤家嘴子后脑壳集体林地内种植烤烟。经鉴定，刘某某占用林地面积为8110平方米（12.17亩），全部为商品林面积，地类为有林地及宜林荒山荒地，森林类别为商品林林种为一般木材，占用林地现场种植烤烟，现场原有地貌已发生改变，原有地表植物被破坏。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人供述，证人证言，现场勘验、辩认笔录、照片，鉴定意见书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为应以非法占用农用地罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出是自首，请求给予适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，自2009年起，被告人刘某某未经批准，非法占用麒麟区潇湘街道潇湘村委会大营村民小组耳山、汤家嘴子后脑壳的集体林地12.17亩，用于种植烤烟，造成林地被毁坏。刘某某在公安机关调查潇湘村委会其他非法占用农地案件中，主动供述其非法占用农地的事实。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地并改变用途，数量较大，造成林地被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某在公安机关调查其他非法占用农地案件中，主动供述其非法占用农地的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。考虑被告人刘某某符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人刘某某提出是自首，给予适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一七年一月十八日
书记员 刘姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01085号
原告：冯光银，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：周小喜，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告冯光银诉被告周小喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光银（以下简称原告）、被告周小喜（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月1日，被告以开店资金周转为由，向我借款24万元，双方约定月息4分。被告出具借条一张。此后，被告未按时付息。我多次向被告索要借款，被告以资金困难为由进行推诿。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠款24万元，给付逾期付款利息（从2011年9月1日至欠款付清时止，按月息4分计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：我并没的开过店，此是虚假的。我向原告借款及利息加起来24万元，原告让我打张24万元的总条子，我就打了。我曾打算卖房子还钱，现在无钱归还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年初，被告以开店资金周转为由陆续向原告借款。2013年7月，因被告未按时还款，在原告的要求下，被告对以前借款汇总，重新出具借条一份，载明借款24万元，用于开店资金周转，利息约定4分，落款时间仍书写为2011年9月1日。被告重新出具借条后，原告遂以此诉至法院，要求被告给付借款。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在借款后不履行付款义务，违背诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。庭审中，被告辩称已归还3万元，原告不予认可，且无证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告周小喜于本判决生效之日起十日内给付原告冯光银
借款本金240000元；逾期付款利息，从2011年9月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告冯光银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元由被告周小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年九月九日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第104号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人郑礼胜，男，户籍所在地为江西省上饶市。2013年5月30日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，在江西省饶州监狱服刑。于2014年3月11日经江西省饶州监狱管理局同意押回于景德镇市看守所羁押。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人郑礼胜犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员朱丽清出庭支持公诉，被告人郑礼胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月7日凌晨，被告人郑礼胜和姚周旺（已起诉）在沿江西路114号老林业局旁边XX幼儿园门口，发现一辆白色金杯牌面包车适合运送二人打算去盗窃的电缆，便采取用起子撬开车窗和接线的方法将车盗走，放置于姚周旺租来的停车库里。2010年11月13日，公安机关从姚周旺实施盗窃的另一个现场将面包车扣押，经物价部门鉴定，面包车价值12000元，现已发还给失主。
2010年8月12日凌晨，被告人郑礼胜同姚周旺爬围墙进入本市广场北路洋湖水厂旁的一家正在装修的酒店内，二人用扳手卸下8台空调（留下1台空调外机）后用盗来的金杯面包车运走。所盗的空调机被姚周旺运往南昌进行销赃，被告人郑礼胜从中分得人民币2000元钱。经物价部门鉴定，被盗空调价值人民币39280元。当日失主巢某报案后，公安机关及时对现场进行了勘查，在被盗现场提取遗留的啤酒瓶二个，在啤酒瓶上提取到了两份DNA，经比对为被告人郑礼胜和姚周旺所留。
公诉机关认定上述事实的证据有，被告人郑礼胜的供述，同案人姚周旺的供述，失主的报案及陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押物品清单，生物物证鉴定书、估价鉴定书等鉴定意见，刑事判决书等书证。
公诉机关认为，被告人郑礼胜以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，价值共计51280元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑礼胜系在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当二罪并罚。
被告人郑礼胜对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2010年5月7日凌晨，被告人郑礼胜伙同姚周旺（另案处理）在景德镇市沿江西路114号XX幼儿园门口，采取用起子撬开车窗和接线的方法将一辆牌号为赣AA36**的白色金杯牌面包车盗走，并停放在由姚周旺事先在景德镇市火车站附近租赁的仓库内。经景德镇市珠山区价格认证中心评估，所盗面包车价值人民币12000元。该面包车现已发还给失主。
2010年8月12日凌晨，被告人郑礼胜伙同姚周旺爬围墙进入景德镇市广场北路洋湖水厂旁的一家正在装修的酒店内，二人用扳手将二楼的5台柜式格力空调内外机、2台挂式格力空调内外机、1台挂式格力空调内机卸下并搬至一楼，并用盗来的金杯面包车将卸下的空调及停放在一楼的1辆阿米尼电动车运走。之后，姚周旺将所盗财物进行变卖，被告人郑礼胜从中分得人民币2000元钱。经景德镇市珠山区价格认证中心评估，被盗空调、电动车价值共计人民币39280元。
上述事实，有当庭出示的经庭审质证、认证并当庭予以确认的下列证据为证：
1、被告人郑礼胜的供述，证实2010年3月份的一天晚上，其伙同姚周旺在沿河一家幼儿园门口盗窃了一辆白色金杯汽车及2010年8月的一天，其伙同姚周旺在洋湖水厂附近一家正在装修的酒店内，用扳手将二楼的5台柜式格力空调内外机、2台挂式格力空调内外机、1台挂式格力空调内机卸下并搬至一楼，用盗来的金杯面包车将卸下的空调及停放在一楼的1辆阿米尼电动车运走，之后空调被姚周旺卖到南昌，其分得2000元的事实经过。
2、同案人姚周旺的供述，证实其伙同被告人郑礼胜在XX幼儿园门口将一辆白色金杯车盗走，放在租来的小车库内的事实。
3、失主张某的陈述，证实其幼儿园牌号为赣AA36**的白色金杯面包车于2010年5月6日晚被盗的事实。
失主巢某某的陈述，证实了2010年8月12日凌晨其位于广场北路洋湖水厂旁的酒楼内9台全新的格力牌空调和一辆阿米尼牌红色电动车被盗。
4、指认现场笔录及照片，证实被告人郑礼胜对盗窃、藏匿汽车和盗窃空调的地点及姚周旺对盗窃、藏匿汽车的地点进行指认的事实。
5、辨认笔录，证实姚周旺是伙同其实施盗窃的同案犯的事实。
6、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实公安机关对2010年8月12日本市广场北路洋湖水厂旁的一家正在装修的酒店内的被盗空调现场进行勘验检查并从现场提取了已开启的啤酒瓶二个的事实。
7、扣押物品清单，证实公安机关将白色金杯面包车汽车进行了扣押。
8、景德镇市珠山区价格认证中心赃物估价鉴定意见书，证实被盗空调、电动车价值共计人民币39280元。
景德镇市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实公安机关于2010年8月12日在景德镇市广场北路洋湖水厂旁的一家正在装修的酒店内的被盗现场遗留的二个啤酒瓶上提取到的两份DNA，经比对为被告人郑礼胜及同案犯姚周旺所留。
9、情况说明，证实被扣押时挂浙B968**车辆的金杯面包车实际为赣AA36**车牌的面包车的的事实。
10、XX幼儿园出具的收条，证实了被盗车辆号为赣AA36**的车辆已归还的事实。
11、（2013）昌刑初字第72号刑事判决书，证实了被告人郑礼胜因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，刑期自2013年1月17日至2019年1月16日止的事实。
12、人口信息全项查询，证实了被告人郑礼胜系成年人的事实。
上述证据能形成完整的证据链，且相互印证，足以证实上述事实。
本院认为，被告人郑礼胜以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案二起，所财物价值共计人民币51280元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑礼胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决，应当与前罪所判处的刑罚进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑礼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元，与前罪所判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年1月17日至2021年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 勇
人民陪审员 吴 中 华
人民陪审员 占 燕 婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 恒余晶莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第104号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年3月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，家住衡阳市蒸湘区雨母山，现租住衡阳市衡南县。因犯盗窃罪于2012年7月4日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日3时45分许，被告人吴某某在衡阳市珠晖区东风北路飞翔网吧，趁吧台内被害人洪某某睡觉之际，将洪自得放在桌上的一部苹果5S型金色手机（经鉴定，价值人民币4488元）盗窃后逃离现场，又于当日早上10时许，将该手机以2200元的价格卖给衡阳市莲湖广场一摊主。所得赃款挥霍一空。2014年6月1日，公安机关将正在雁峰区一网吧上网的被告人吴某某抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场照片及现场方位图，辨认笔录，现场监控录像，被告人的户籍资料及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴某某在原刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2015年2月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21581号
原告：于月芹，女，汉族，1971年8月30日出生，住郑州市金水区黄河路**号。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师，特别授权。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士。
被告：河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：乐柏年。
被告：郑州市鸿成房地产有限公司，住所地：郑州市东太康路52号。
法定代表人：林杰。
被告：林杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住郑州市金水区。
被告：乐柏年，男，汉族，1945年11月4日出生，住郑州市。
被告：董岚，女，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市。
本院在审理原告诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚买卖合同纠纷一案，原告于月芹在诉讼中请求撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于月芹撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年十月十三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初157号
原告：胡勋志。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。
本案相关事实
一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：
1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。
2、购买时间：2016年12月13日。
3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。
4、商品价格：每盒单价98元。
二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：
1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。
被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。
2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。
被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。
本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。
3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。
本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。
判决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡勋志的诉讼请求。
六案受理费每案25元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初157号原告：胡勋志。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。本案相关事实一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。2、购买时间：2016年12月13日。3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。4、商品价格：每盒单价98元。二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡勋志的诉讼请求。六案受理费每案25元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜进二〇一七年二月二十一日书记员  梁鸿
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3521号
原告：么廷荣，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡扎兰营村。
原告：刘玉芹，女，1950年11月2日出生，汉族，农民，住北票市娄家店扎兰营村。
被告：刘玉亮，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡扎兰营村。
原告么廷荣、刘玉芹与被告刘玉亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么廷荣、刘玉芹和被告刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么廷荣、刘玉芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨碍将道路恢复成耕地，并赔偿原告修复土地费、诉讼支付的宿费路费等共计10，000元。事实与理由：2007年春天，二原告将自家承包地块叫“果树地”的耕地以口头形式承包给被告经营管理，期限十年，每年秋后付承包费。2014年8月上旬，二原告发现承包给被告的耕地，被被告擅自将其中靠东边沟约二分地改成了道，后原告找到村、乡均调解不成，故诉至法院要求被告排除妨碍，并赔偿损失。
刘玉亮辩称，原告所提道路为原村里分地时留给村民运输庄稼及化肥农用品的运输道路。本村道路两侧村民均可证实此道为原有村民运输农作物的道。原告当年将土地承包给我时，此道路已存在，我承包土地时已有原始道路。原告土地超出当年分地亩数，请求将原告超出土地退回。原告起诉我的事实不存在，属于无理要求，原告所提排除妨碍无事实存在，原告起诉缺乏事实和法律依据。
么廷荣、刘玉芹围绕其诉讼请求提供了农村土地承包经营权证，被告无异议，本院采信。刘玉亮提供了证人刘志恩、刘增友、刘玉良、刘志来出庭作证。证人刘志恩证明了那块地叫王子坟地，其在该处也有地，在生产队没解体时就有拉庄稼的路，位于么廷荣地的东侧。证人刘增友证明了那块地叫王子坟地，1992年分地时其是村民组长，在地的东头有一条拉庄稼的道路；证人刘玉良证明了争议的这条道过去集体时就有，是老百姓拉庄稼、送粪用的，在地的东头；证人刘志来证明了其在该处也有地，分地时就有道，在地的东边。原告对上述证人证言均有异议，认为没有道路。被告均无异议。本院根据当事人陈述结合其他证据，经庭审质证认证，予以采信。对本院现场勘验示意图双方当事人均无异议，予以采信。本院依法调取了北票市娄家店乡上扎兰营村民委员会的证明，证明了争议地的东头原来就有用于拉庄稼的道路。原告提出异议，认为其土地经营权证就是东到沟，说明没有道。被告无异议。本院结合其他证据，经审查予以采信。根据双方当事人陈述和对证据的质证认证，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系，被告刘玉亮与原告刘玉芹系叔伯姐弟关系。2007年二原告将其家庭承包的位于北票市娄家店乡上扎兰营村地块名称为“果树地”（也称王子坟地）的耕地转包给被告，期限为十年。到期后原告已收回转包他人。原告的农村土地承包经营权证记载了地块名称“果树地”的东至沟。“果树地”处有多家耕地。在“果树地”耕地东侧有一条呈南北走向的道路，道东为王子坟沟，道路南端连通公路。原被告争议地位于原告耕地东侧与王子坟沟西之间的一段道路。
在诉讼中，原告主张原来没有道，道路是被告在2014年修建的，是其亲眼所见。被告称原来就有道，道路不是其修建的。原告对其主张道路为被告所修建未提供证据证明。
本院认为，本案的争议焦点为争议道路是否为被告修建及是否侵占了原告耕地。原告主张其耕地东侧道路系被告修建并侵占了其耕地而要求恢复耕地排除妨害，被告称该道路系原来就有不是其修建的。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据进行证明的责任，如果没有证据或证据不足以证明自己的事实主张应承担诉讼不利的后果。本案中，原告所提供的农村土地承包经营权证证明了其耕地的四至范围，并不能证明道路系被告修建。作为主张权利的原告，根据民事诉讼证据规则的要求，应当对道路系被告所修建侵占其耕地的主张提供证据证明，但原告对其主张的事实并未提供证据予以证明，被告也否认该道路为其所修建。故原告主张的被告修建道路侵占其耕地的事实因其未提供证据证明而不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求因缺乏证据证明本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告么廷荣、刘玉荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 李秀复
审 判 员 刘前英
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于丽丽
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行初11号
原告潘景茂，男，1963年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人姚振利，系抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告新宾满族自治县民政局，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇兴京街28号。
法定代表人关宝发，系该局局长。
主要负责人王志富，系该局副局长。
委托代理人纪纯伟，系辽宁纯伟律师事务所律师。
第三人新宾满族自治县和平菜村，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县和平菜村。
法定代表人尹继龙，系该村村主任。
委托代理人陈国利（系该村村民），女，1968年10月17日出生，满族，农民，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇三教寺街**栋*号。
原告潘景茂诉被告新宾满族自治县民政局（以下简称新宾民政局求要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告潘景茂诉称：原告系新宾镇和平菜村农民，2008年3月15日承包新宾火葬场沟人工林，承包期40年，面积9.56公顷，投入资金人工管理，主要树种落叶松。2016年9月，被告以“火葬场扩建需占用承包林地16.3亩，按照每亩补偿款4.2万元要我签字，原告在无奈的情况下签了字。”协议签订后，被告将补偿款给了村里，让我自己和村里协商补偿款分配。原告依法承包山林有协议，有林权证，理应得到补偿款，被告将补偿款给付村里给原告造成了经济损失，为维护合法权益现诉至法院，请求法院判令被告征用原告承包林地行政行为违法，赔偿原告违法征用导致的经济损失687，204.00元。案件诉讼费由被告承担。
被告新宾民政局辩称：为完善新宾县殡葬服务设施，净化治丧环境，我局于2015年12月向新宾县发改局作出书面请示，发改局作出新发改字[2015]批复，同意殡仪馆建设项目。后我局履行建设用地审批手续，取得《建设用地规划许可证》，辽宁省公安厅作出辽资许准字[2016]61号《使用林地审核同意书》，同意使用新宾镇和平菜村集体林地1.0908公顷，征用林地手续齐全不存在任何行政违法行为。因征用的林地系和平菜村集体所有的林地，根据土地管理法和辽宁省国土资源厅相关文件将补偿款687,204.00元给付和平菜村是正确的，无不当之处，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人和平菜村述称：原告承包的不是荒山、耕地是原有的林地。承包协议与事实不符，承包林地没有召开村民小组会议，没有承包方案，协议是在超过三分之二村民不知情的情况下签订的，协议无效。当年会议记录为虚假记录，没有会议记录和主持人。承包的林地是集体的，补偿款应该归新宾镇和平菜村四组村民集体所有，由村民平均分配。
经审理查明：原告潘景茂系新宾满族自治县新宾镇和平菜村村民，2008年3月15日，原告与第三人和平菜村签订和平菜村四组火葬场沟人工林承包协议书，砍伐后的林地，2008年1月至2048年1月承包给原告潘景茂，承包期40年，原告承包后投入资金购买树苗并一直管理。被告新宾民政局为完善新宾县殡葬服务设施，净化治丧环境，于2015年2月25日向新宾满族自治县发改局作出《关于抚顺市新宾满族自治县殡仪馆建设项目可行性研究报告请示》，2015年12月25日，新宾满族自治县发改局作出批复，同意殡仪馆建设项目。被告新宾民政局先后取得辽宁省林业厅《建设用地规划许可证》及辽宁省公安厅作出辽资许准字[2016]61号《使用林地审核同意书》，2016年9月21日，与原告潘景茂签订《新宾满族自治县殡仪馆征收各人林木补偿协议》，支付原告潘景茂林木补偿款48，000.00元，并与第三人和平菜村签订林地补偿协议，将林地补偿款给付和平菜村。原告认为被告征用其承包林地行政行为违法，提起行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。行政机关依法征用土地，直接影响征用土地范围内土地使用权人的合法权益，因此原土地使用权人与行政机关征用林地行为有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，潘景茂作为征用林地范围内的土地使用权人，与行政机关征用林地行为有法律上的利害关系，原告属于本案适格原告。但是在本案起诉之前，潘景茂与新宾民政局殡仪馆达成征收个人林木补偿协议，潘景茂实际领取了林木补偿款48,000.00元。就林地补偿问题，双方口头商定林地补偿款交到林地权属村新宾满族自治县和平菜村后，由潘景茂与村里协商林地补偿事宜。上述事实证明，潘景茂接受了行政机关补偿条件，同时丧失了对征用林地的使用权，至双方达成并履行补偿协议之日起，潘景茂与行政机关征用林地行为不再具有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘景茂的起诉。
案件受理费50元，由原告潘景茂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 周明宇
人民陪审员 薛金凤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董珊杉
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行初11号原告潘景茂，男，1963年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人姚振利，系抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。被告新宾满族自治县民政局，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇兴京街28号。法定代表人关宝发，系该局局长。主要负责人王志富，系该局副局长。委托代理人纪纯伟，系辽宁纯伟律师事务所律师。第三人新宾满族自治县和平菜村，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县和平菜村。法定代表人尹继龙，系该村村主任。委托代理人陈国利（系该村村民），女，1968年10月17日出生，满族，农民，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇三教寺街**栋*号。原告潘景茂诉被告新宾满族自治县民政局（以下简称新宾民政局求要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潘景茂诉称：原告系新宾镇和平菜村农民，2008年3月15日承包新宾火葬场沟人工林，承包期40年，面积9.56公顷，投入资金人工管理，主要树种落叶松。2016年9月，被告以“火葬场扩建需占用承包林地16.3亩，按照每亩补偿款4.2万元要我签字，原告在无奈的情况下签了字。”协议签订后，被告将补偿款给了村里，让我自己和村里协商补偿款分配。原告依法承包山林有协议，有林权证，理应得到补偿款，被告将补偿款给付村里给原告造成了经济损失，为维护合法权益现诉至法院，请求法院判令被告征用原告承包林地行政行为违法，赔偿原告违法征用导致的经济损失687，204.00元。案件诉讼费由被告承担。被告新宾民政局辩称：为完善新宾县殡葬服务设施，净化治丧环境，我局于2015年12月向新宾县发改局作出书面请示，发改局作出新发改字[2015]批复，同意殡仪馆建设项目。后我局履行建设用地审批手续，取得《建设用地规划许可证》，辽宁省公安厅作出辽资许准字[2016]61号《使用林地审核同意书》，同意使用新宾镇和平菜村集体林地1.0908公顷，征用林地手续齐全不存在任何行政违法行为。因征用的林地系和平菜村集体所有的林地，根据土地管理法和辽宁省国土资源厅相关文件将补偿款687,204.00元给付和平菜村是正确的，无不当之处，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人和平菜村述称：原告承包的不是荒山、耕地是原有的林地。承包协议与事实不符，承包林地没有召开村民小组会议，没有承包方案，协议是在超过三分之二村民不知情的情况下签订的，协议无效。当年会议记录为虚假记录，没有会议记录和主持人。承包的林地是集体的，补偿款应该归新宾镇和平菜村四组村民集体所有，由村民平均分配。经审理查明：原告潘景茂系新宾满族自治县新宾镇和平菜村村民，2008年3月15日，原告与第三人和平菜村签订和平菜村四组火葬场沟人工林承包协议书，砍伐后的林地，2008年1月至2048年1月承包给原告潘景茂，承包期40年，原告承包后投入资金购买树苗并一直管理。被告新宾民政局为完善新宾县殡葬服务设施，净化治丧环境，于2015年2月25日向新宾满族自治县发改局作出《关于抚顺市新宾满族自治县殡仪馆建设项目可行性研究报告请示》，2015年12月25日，新宾满族自治县发改局作出批复，同意殡仪馆建设项目。被告新宾民政局先后取得辽宁省林业厅《建设用地规划许可证》及辽宁省公安厅作出辽资许准字[2016]61号《使用林地审核同意书》，2016年9月21日，与原告潘景茂签订《新宾满族自治县殡仪馆征收各人林木补偿协议》，支付原告潘景茂林木补偿款48，000.00元，并与第三人和平菜村签订林地补偿协议，将林地补偿款给付和平菜村。原告认为被告征用其承包林地行政行为违法，提起行政诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。行政机关依法征用土地，直接影响征用土地范围内土地使用权人的合法权益，因此原土地使用权人与行政机关征用林地行为有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，潘景茂作为征用林地范围内的土地使用权人，与行政机关征用林地行为有法律上的利害关系，原告属于本案适格原告。但是在本案起诉之前，潘景茂与新宾民政局殡仪馆达成征收个人林木补偿协议，潘景茂实际领取了林木补偿款48,000.00元。就林地补偿问题，双方口头商定林地补偿款交到林地权属村新宾满族自治县和平菜村后，由潘景茂与村里协商林地补偿事宜。上述事实证明，潘景茂接受了行政机关补偿条件，同时丧失了对征用林地的使用权，至双方达成并履行补偿协议之日起，潘景茂与行政机关征用林地行为不再具有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘景茂的起诉。案件受理费50元，由原告潘景茂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  张雪梅审 判 员  周明宇人民陪审员  薛金凤二〇一七年六月十五日书 记 员  董珊杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7651号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春。
委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周师邦，广西大航律师事务所律师。
被告：马光洪。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告马光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭时连
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1008号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人贾某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月14日上午，被告人贾某某伙同他人携带“T”形撬锁工具窜至上海市青浦区徐泾镇前明村131号，采用破坏龙头锁的方式，窃得被害人倪某某停放在此的价值人民币1，989元的爱玛牌电动自行车1辆，后在运赃途中被民警抓获。案发后，被窃车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人，另作案工具“T”形撬锁工具3把被依法扣押。
另查明，被告人贾某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人倪某某的陈述笔录，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押及发还清单，扣押笔录，抓获经过，行政处罚决定书，公安业务档案卡片详细信息，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬棒3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初1579号
原告：胡异礼。
被告：湖南岱朗光电能源有限公司。
委托诉讼代理人暨被告：谢柯（湖南岱朗光电能源有限公司股东）。
原告胡异礼与被告湖南岱朗光电能源有限公司、谢柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告胡异礼向本院提出诉讼请求：被告湖南岱朗光电能源有限公司、谢柯返还借款200万元、支付利息120万元，并自2017年7月7日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日。二被告辩称，向原告借款200万元是事实，已支付部分利息，未清偿本金。现已与原告达成和解协议，请求法院予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告湖南岱朗光电能源有限公司、谢柯于2017年12月31日前向原告胡异礼清偿借款本金50万元、2018年1月31前清偿借款本金50万元、2018年2月28日前清偿借款本金50万元、2018年3月31前清偿借款本金50万元。
利息按月利率2%双方自行结算。
如被告湖南岱朗光电能源有限公司、谢柯未按上述第二项日期履行还款义务，原告胡异礼有权就本案全部本息申请强制执行。
本案案件受理费32400元。减半收取16200元，由被告湖南岱朗光电能源有限公司、谢柯负担。原告已经垫付16200元，被告应在清偿本息时，一并支付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。
审 判 员 曹耒河
二〇一七年十一月二八日
代理书记员 刘 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14422号
原告：张书飞，男，汉族，1992年5月25日出生，住重庆市梁平县。
被告：重庆绿之源餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢3-10商铺，统一社会信用代码91500103MA5UB96F91。
法定代表人：田银来。
原告张书飞与被告重庆绿之源餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张书飞于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书飞自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张书飞负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓梦婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行终51号
上诉人（原审原告）安龙县闽龙页岩砖厂，住所地：安龙县钱相乡陈庄村陈庄组。
法定代表人丁楝，厂长。
委托诉讼代理人陈海峰、夏涛，北京万典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）安龙县住房和城乡建设局，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县金龙市场。
法定代表人魏生红，局长。
委托诉讼代理人颜世锋，安龙县住房和城乡建设局职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人陈寅，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审第三人安龙县荷韵旅游文化发展有限责任公司，住所地：贵州省安龙县招提街道办招提广场。
法定代表人万朝虎,总经理。
上诉人安龙县闽龙页岩砖厂（以下简称“闽龙砖厂”）与被上诉人安龙县住房和城乡建设局（以下简称“安龙县住建局”）、原审第三人安龙县荷韵旅游文化发展有限责任公司（以下简称“荷韵公司”）规划行政许可一案，因上诉人闽龙砖厂不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年2月4日，原审第三人荷韵公司向被上诉人安龙县住建局××了××线××至××段道路改扩建工程项目的《建设项目选址申请表》，安龙县住建局于同年2月15日对荷韵公司颁发了选字第520000201604686号《建设项目选址意见书》。
原审查明：2015年1月26日，安龙县人民政府发布安府通（2015）13号关于金碑至钱相城市干道征收土地的公告，该公告拟征土地位置和范围为安龙县金碑至钱相城市干道规划范围内；征收土地的规划用途为城市基础设施建设用地。原告称其厂房位于上述征地公告范围内。2016年2月4日，第三人荷韵公司向被告安龙县住建局××了××线××至××段道路改扩建工程项目的《建设项目选址申请表》，被告于同年2月15日对第三人荷韵公司颁发了选字第520000201604686号《建设项目选址意见书》。2016年9月，原告向黔西南州发展和改革委员会提出行政复议申请，申请撤销安龙县发展和改革局作出的安龙改基础[2016]2号《关于S313安龙县城至普坪道路改扩建工程可行性研究报告的批复》，经黔西南州发展和改革委员会审查，对该复议申请作出不予撤销决定，并函复原告。原告以从该复函中才获取被告向第三人荷韵公司颁发建设项目选址意见书的信息，遂向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的被诉建设项目选址意见书。
原审认为，根据《贵州省城乡规划条例》第七条第二款“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，安龙县住建局负责该行政区域内的城乡规划管理工作，其具有作出被诉《建设项目选址意见书》的法定职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”根据上述规定，首先，建设项目选址意见书是城乡规划主管部门按照法律规定，对以划拨方式提供国有建设用地使用权的建设项目，在报送有关部门批准或者核准前向建设单位核发的同意选址的证明文件。即建设项目选址意见是判断建设项目是否符合城乡总体规划的一个建议性意见，同意选址的法律后果是建设项目工程能得到顺利开展。第二，本案中，原告以其厂房被征收为由，向本院提起诉讼要求撤销被诉《建设项目选址意见书》，应有法律和事实依据。原告厂房土地被征收，因补偿事宜未与征收部门达成一致，对其权利义务产生实际影响的行政行为系土地征收行为。原告陈述其厂房被征土地性质系集体土地，而原告厂房的土地已被征收，该土地性质已发生实质转变，该土地被征收后已依法转为国有土地。第三人荷韵公司向被告申请核发建设项目选址意见书的前提是该土地性质已转为国有土地并且是以划拨方式提供该国有土地用于建设。因S313线安龙县城至普坪道路改扩建工程项目需要，第三人荷韵公司向被告申请核发选址意见书，是否核发选址意见书系被告的法定职权，其准予核发或不予核发被诉选址意见书，仅对申请人荷韵公司产生实际影响，而原告厂房的土地被征后，原告与后续被告向申请人荷韵公司核发的被诉建设项目选址意见书已不具有法律上的利害关系。闽龙砖厂无权以原告资格请求撤销被诉《建设项目选址意见书》。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告闽龙砖厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告闽龙砖厂。
上诉人闽龙砖厂不服原审裁定提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理，并判决撤销被诉《建设项目选址意见书》，由被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、被上诉人核发《建设项目选址意见书》认定事实不清，且违反了建设部《建设项目选址规划管理办法》第六条之规定，属适用法律依据错误，程序违法；2、被上诉人违反相关规划的要求，在不符合规划的情况下核发了建设项目选址意见书；3、被上诉人超越职权，无权作出建设项目选址意见书；4、上诉人与本案《建设项目选址意见书》具有法律上的利害关系。
被上诉人安龙县住建局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人荷韵公司二审未提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：原审法院是否应当对本案进行实体审理，驳回原告起诉是否正确。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。”根据该条规定，建设项目选址意见书是建设项目在报送有关部门批准或者核准前，建设单位向城乡规划主管部门申请核发。据此，建设项目选址意见书是建设项目正式立项前的规划管理措施，主要审查拟建建设项目是否符合城乡规划的要求，但并不对建设项目正式实施后所涉及的房屋、土地等相关权利义务产生直接的实际影响。本案被上诉人核发的选字第520000201604686号《建设项目选址意见书》对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人上诉理由和请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑吉善
审判员 陈颜虹
审判员 陇忠平
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘天燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3189号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，因原告况力彬经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一六年三月十六日
书记员 张琪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更618号
罪犯谭川，男，汉族，生于1989年1月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯谭川曾因犯抢劫罪于2009年2月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期满后，发现漏罪。2014年7月14日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法刑初字第00618号刑事判决，以被告人谭川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元（已缴纳）；追缴违法所得（已由其他同案犯退出）。判决发生法律效力后，于2014年8月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭川在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭川减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈秋冰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民特47号
申请人：李年明，男，1954年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区望江路**号竹林村**栋*单元*楼*号。
被申请人：吕德华，女，1921年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区望江路**号**宿舍*栋*单元*楼**号。
�理人：李年久（系被申请人之子），男，1947年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区望江路**号**宿舍*栋*单元*楼**号。
代理人：李小雪（系被申请人之女），女，1950年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区牛沙路*号*栋*单元*楼*号。
申请人李年明申请认定被申请人吕德华无民事行为能力一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李年明称，请求判决宣告被申请人吕德华为无民事行为能力并指定申请人李年明为被申请人吕德华的监护人。事实和理由：被申请人吕德华与李玉璋系夫妻关系，共生育五个子女。李玉璋于1984年3月9日死亡。被申请人吕德华现96岁，且根据四川旭日司法鉴定所川旭鉴[2017]精鉴字第528号法定能力鉴定意见，鉴定为无民事行为能力。2012年以前，申请人李年明一直和被监护人吕德华一起居住，照顾被监护人的起居，对被申请人的情况非常熟悉。且经申请人与其他有资格担任监护人的成年子女协商，其他有监护人资格的成年子女一致同意由申请人李年明担任吕德华的监护人。故请求法院指定申请人李年明为吕德华的监护人以照顾其生活，管理和保护其财产，维护被监护人吕德华的合法权益。
代理人李年久、李小雪称，被申请人吕德华一直由申请人李年明照顾，指定李年明为被申请人吕德华的监护人更有利于对被申请人的照料；对申请吕德华为无民事行为能力人及指定李年明为其监护人均无异议。
经审理查明：申请人李年明与被申请人吕德华系母子关系。被申请人吕德华的丈夫李玉璋已逝世。被申请人吕德华与其丈夫生育了五名子女。分别为大儿子李年久、二女儿李小雪、三儿子李保卫、四女儿李德慧、小儿子李年明。2012�8月至今，被申请人吕德华在成都市德康医院治疗。2017年8月18日，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴[2017]精鉴字第528号鉴定意见书，认定被鉴定人吕德华患有“脑器质性精神障碍”，其认知功能及社会功能完全丧失，生活完全需他人协助料理，目前评定其为无民事行为能力。2017年9月15日，李年久、李小雪、李保卫、李德慧与李年明当庭同意李年明为吕德华的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，因四川旭日司法鉴定所具有相应鉴定资质，其出具鉴定意见书认定被申请人吕德华无民事行为能力，依法应认定吕德华为无民事行为能力人。申请人李年明为被申请人吕德�英的儿子，符合监护人的范围，加之，代理人及其他子女均同意指定申请人李年明为被申请人吕德华的监护人。故本院确认李年明为被申请人吕德华的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告吕德华为无民事行为能力人；
二、指定李年明为吕德华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈琳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐燕
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3505号
原告：唐敏，男，1973年1月21日出生，汉族。
原告：郑莉霞，女，1978年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告唐敏、郑莉霞与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏、郑莉霞共同的委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敏、郑莉霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金34615元、逾期办理和交付转移登记房权证违约金（违约金以353943元为基数，自2012年12月28日起计至房屋权属证书实际交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2011年1月1日，二原告购买被告开发的期房住宅一套，双方签订了《商品房买卖合同》，双方约定了商品房的基本情况，商品房计价方式与价款，交付条件和期限，产权登记、违约责任等条款。二原告按约定交付了购房款，但被告一直未按约定的期限取得该商品房所在楼栋的初始登记证书和交付该商品房转移登记房屋权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议。本院认为，该二项证据已被我院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐敏、郑莉霞系夫妻。2011年1月1日，原、被告签订编号为2011XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测建筑面积126.67㎡，单价2810元/㎡，总价款353943元；原告首期支付购房总价款的30%，其余价款以向银行按揭方式付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告已按照约定付清全部购房款。被告虽向原告移交了房屋，但逾期于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告唐敏、郑莉霞交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐敏、郑莉霞支付逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，以353943元为基数，按年利率6%计）；
三、驳回原告唐敏、郑莉霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告唐敏、郑莉霞负担413元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初93号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某，男，1976年3月23日生于广西临桂县，汉族，小学文化，居民，户籍地：临桂县；现住临桂县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年2月20日15时许，临桂县公安局民警在桂林市临桂区滨水路段对被告人李某驾驶的三轮“五羊电动观光车”进行盘查时，从其携带的深棕色单肩背包内查获冰毒等毒品共18小袋。经当面称重，两小袋红色固体（毒品麻古）净重0.47克，15小袋白色晶体(毒品冰毒)净重13.7克，1小袋白色固体（毒品海洛因）净重0.14克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，两小袋红色固体、15小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺，1小袋白色固体检出海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，指认查获毒品照片、当面称重记录及当面称重照片，上交查获毒品登记单，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所出具的检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院(2015)临刑初字第26号刑事判决书及临桂县看守所出具的刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明知是冰毒等毒品（含甲基笨丙胺或海洛因）而非法持有，且数量达10克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋 高
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6235号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：王辉，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3574.08元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月13日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年9月10日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为182××××3170）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3899元，分12期支付，每期324.92元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：610013959862）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年11月12日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3899元，被告所结欠剩余本金3574.08元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3574.08元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3574.08元，并自2016年11月13日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2102号
原告柳强，男，1976年10月23日出生，汉族，聊城亿丰超市职工，现住本市东昌府区。
被告陈淑芳，女，1964年6月23日出生，汉族，市民，住山东省高唐县。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
原告柳强诉被告陈淑芳确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳强、被告委托代理人李又强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，被告将其所有的位于东昌府区柳园办事处东昌东路52号的房屋转让给了原告，双方签订了房屋买卖合同。合同约定：原告于合同签订后7日内一次性支付被告房款55万元，合同签订后15日内，双方共同办理过户手续。合同签订后，原告用自己的款加上在亲戚处借来的款共55万元现金支付给了被告，但被告未按约定履行过户手续。原告多次找被告，被告以种种理由推拖，无奈诉至法院，要求依法确认房屋买卖合同有效。
被告辩称：原告起诉的房屋是被告购买他人的，该房产经法院判决已归被告所有，现被告已立案申请执行。因为原出卖人没有配合被告办理过户手续，本案原告购买后被告也没办法给原告办理过户手续。现被告愿意协助原告办理相关手续，希望能和原告协商解决。
经审理查明：2014年5月10日，原、被告签订合同书一份，合同约定：被告将位于东昌府区柳园办事处东昌东路52号的房屋出卖给原告，房屋价格55万元，合同签订后7日内一次性支付房款，合同签订后15日内，双方共同办理过户手续，被告将房屋腾空交给原告。此后原告将房款支付给了被告，被告于2014年5月16日给原告出具了“今收到柳强房款现金伍拾伍万元整”的收到条一份。因被告未能按约定办理过户手续，原告多次找被告协商未果，遂诉至本院。
另查明，本案所涉房产系被告2012年购买的王金忠、王春华房产，双方2013年因房屋买卖合同产生纠纷，被告诉至本院。本院以（2013）聊东民初字第832号民事判决书判决双方买卖合同有效，王金忠、王春华配合陈淑芳办理房产过户手续。判决后王金忠、王春华不服，上诉至聊城市中级人民法院。2014年4月21日，聊城市中级人民法院以（2014）聊民一终字第194号判决书判决：驳回上诉，维持原判。现该案陈淑芳于2014年5月申请本院立案执行。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告所签订的合同书，被告给原告出具的收到条，（2013）聊东民初字第832号民事判决书，（2014）聊民一终字第194号民事判决书等在卷佐证，本院已经审查，证据业经当事人质证，本院予以确认。
本院认为：被告购买柳园办事处东昌东路52号房产已由法律文书确认，被告购买后又与原告签订了房屋买卖合同，约定将该房产出卖给原告，原告自愿购买，合同书是双方当事人的真实意思表示，其内容无违背法律禁止性规定的情形，故合法有效。原告已履行了付款义务，被告应按约定配合原告办理该房产的产权变更等登记手续。现原告要求确认双方所签合同有效，其诉求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关法律规定，判决如下：
原告柳强与被告陈淑芳2014年5月10日签订的关于柳园办事处东昌东路52号的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
审 判 员 张 焱
人民陪审员 袁莉莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2608号
原告：广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人：倪文华，该行行长。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告：郑友谊，女，汉族，1972年7月30日生，住浙江省泰顺县。
被告：王日荣，男，汉族，1973年11月1日生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告郑友谊、王日荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员包敏、人民陪审员陶寒英、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼，被告郑友谊、王日荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1，判令两被告清偿借款本金482247.88元及利息、罚息、复利11845.63元（暂计至2017年2月28日，自2017年3月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），以上合计494093.51元；2，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月18日被告郑友谊向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年2月28日起至2019年2月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，被告王日荣作为被告郑友谊的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求两被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院。
被告郑友谊、王日荣未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告郑友谊向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，有效期为2014年2月28日至2019年2月28日，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××55，还款日为每月28日，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%。被告王日荣在申请表配偶处签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元并向被告郑友谊发放贷款，但被告郑友谊逾期还款，截至2017年2月28日共结欠本金482247.88元、利息、罚息、复利11845.63元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告郑友谊向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告郑友谊未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告郑友谊立即还款。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告广发银行的该项请求不予支持。被告郑友谊、王日荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友谊于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金482247.88元及计算至2017年2月28日的利息、罚息、复利11845.63元，并承担以482247.88元为本金自2017年3月1日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分做相应扣减）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费8712元，保全费3270元，公告费600元，合计12582元，由被告郑友谊负担。（该款原告广发银行股份有限公司常州分行已预交，被告郑友谊应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告广发银行股份有限公司常州分行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 陶寒英
人民陪审员 吴华良
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2175号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：杨某某。
被告：施甲。
被告：施乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告施甲、施乙借款
合同纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由审判员陈莉适用简易程序独任审判，于2010年10
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人杨某某及被告施甲到庭参加诉讼，被告施乙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月16日，被告施甲以做生意为由向
原告临海市××信用合作联社借款45000元，借款期限自2009
年1月16日至2010年1月15日，约定借款月利率8.7‰，还款方
式为按年结息、到期还本。由被告施乙为其提供连带责任保证
，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用
。借款后，被告施甲未归还借款本息，被告施乙也未代为清偿
到期债务。请求法院判令被告施甲偿还借款本金45000元及利息（利息算至2010年9月13日计8822.79元，并继续算至履行完
毕之日止）；被告施乙对借款本息负连带保证责任。
被告施甲答辩称：向原告借款是实，但自己现在没有能
力一次性归还。
被告施乙未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的借款申请书、保证借款
合同、借款借据、欠息清单及原告、被告施甲的陈述等证据证
实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人施甲应当按照约定的期限返还借款及支付
利息，被告施甲逾期不还，显属违约。被告施乙在保证借款合
同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，
在被告施甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违
约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾
期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施甲于判决生效后十日内支付原告临海市××信用合作联社借款本金45000元，同时支付利息和逾期利息（
利息和逾期利息算至2010年9月13日计8822.79元；之后利息继
续按照中国人民银行有关规定从2010年9月14日起算至判决确
定的归还之日止）。
二、被告施乙对上述借款本息承担连带偿还责任，被告
施乙承担保证责任后，有权向被告施甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告施甲负担，
被告施乙负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1146元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月二十日
代书记员 金鸯鸯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初216号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人陈某，男，1970年2月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月21日被扎兰屯市公安局取保候审，于同年5月31日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，于同年6月27日被本院取保候审，于同年9月27日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，分别于2016年7月13日、2016年8月3日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年2月26日，被告人陈某在无任何行政合法审批手续的情况下，在扎兰屯市××镇其转包的国有次生林分户管护山场内，使用链式推土机将山场内天然生榛子林、柞树乔灌混交林紧贴地表推平，造成林地严重破坏。经扎兰屯市森林公安局认定，被毁坏国有次生林地面积为76.5亩。
2016年2月25日，被告人陈某在取得扎兰屯市林业局蚕业站蚕场轮伐许可的情况下，使用链式推土机以平推的方式将其转包的位于扎兰屯市××镇国有次生林分户管护林地推平，并超出蚕场轮伐证范围采伐，造成林地地表原有植被严重毁坏。经扎兰屯市森林公安局现场勘验，被毁坏林地面积共计为119.265亩。经扎兰屯市林业局生态办确认，被毁坏林地中30亩在陈某承包合同范围内，其余89.265亩不在其承包的山场合同范围内。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、勘验检查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反土地管理法规，使用重型机械破坏林地植被，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人陈某辩称，1、对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪；2、关于第1起指控，平茬榛子林都是参照民间耕种的行为习惯进行平茬，不知道此行为能构成犯罪；3、关于第2起指控，在蚕场轮伐时不知道超出了自己承包土地的范围，只是误以为被毁林地在其承包土地范围内。
经审理查明，2016年2月26日，被告人陈某在无任何行政合法审批手续的情况下，在扎兰屯市××镇其转包的国有次生林分户管护山场内，使用链式推土机将山场内天然生榛子林、柞树乔灌混交林紧贴地表推平，造成林地严重破坏。经扎兰屯市森林公安局认定，被毁坏国有次生林地面积为76.5亩。
2016年2月25日，被告人陈某在取得扎兰屯市林业局蚕业站蚕场轮伐许可的情况下，使用链式推土机以平推的方式将其转包的位于扎兰屯市××镇国有次生林分户管护林地推平，并超出蚕场轮伐证范围采伐，造成林地地表原有植被严重毁坏。经扎兰屯市森林公安局现场勘验，被毁坏林地面积共计为119.265亩。经扎兰屯市林业局生态办确认，被毁坏林地中30亩在陈某承包合同范围内，其余89.265亩不在其承包的山场合同范围内。
综上，被告人陈某共计非法占用农用地面积为165.765亩。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、李某、王某、孙某、张某2、田某等人的证言，到案经过、户籍证明、皆伐林木地块位置说明、扎兰屯市蚕场轮伐证、关于陈某蚕场轮伐情况的说明、扎兰屯市养蚕明细表、关于大河湾镇陈某防护林工程造林地情况的调查报告、申请书、承诺书、担保书、造林作业区现状调查表、位置示意图、坐标点、2014年防护林工程人工造林项目审核表、扎兰屯市防护林工程区管护合同书、扎兰屯市三北防护林工程造林合同书、2013年防护林工程人工造林项目审核表、田某国有次生林分户管护合同书、柳某某国有次生林分户管护合同书、陶某某1等32户国有次生林分户管护合同书、国有次生林分户承包管护合同转让审批表、陶某某2林权转让合同、陶某某3林权转让合同、陶某某4林权转让合同、王某林权转让合同、扎兰屯市陈某采伐林地调查报告、扎兰屯市浅山区国有次生林分户承包管护相关问题的处理意见、关于陈某皆伐林木地块位置与大河湾镇永兴村国有次生林分户管护合同林地地块位置的说明、使用地类情况说明，现场照片、现场勘验笔录，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。对被告人陈某当庭提交的照片8张，因无法证实其拍摄地点，且与公安机关现场勘验反映的情况不符，故本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，使用重型机械改变占用的土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。对被告人陈某在第1起指控辩称其不知道未取得行政审批手续的情况下平茬榛子林会构成犯罪的辩护观点，以及对第2起指控中辩解其误认为被毁林地在其承包范围内，主观上没有非法占用农用地的辩护观点，经查，被告人陈某在实施犯罪行为过程中有放任结果发生的主观故意，故与事实不符，本院不予支持。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 满 凤
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石海娟
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢成镇，男，1978年10月1日出生于。因本案于2013年6月4日被横县公安局抓获，同日经横县公安局决定在其住处执行监视居住，同年8月13日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人谢成镇犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人谢成镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人谢成镇为获取非法利益，于2013年6月4日18时许，在横县横州镇三角坪附近的一间屋子里贩卖毒品给吸毒人员李某德时被公安民警当场抓获。民警从被告人谢成镇处缴获毒资人民币100元、从李某德处缴获刚从谢成镇处购得的毒品可疑物1小包（净重0.10克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢成镇违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢成镇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人谢成镇为获取非法利益，于2013年6月4日18时许，在横县横州镇三角坪附近的一间屋子里贩卖毒品给吸毒人员李某德时被公安民警当场抓获。民警从谢成镇处缴获毒资人民币100元、从李某德身上缴获刚从谢成镇处购得的毒品可疑物1小包（净重0.10克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人谢成镇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某德的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，抓获经过，办案说明，证明，户籍证明，辨认笔录、照片，毒品称量、指认照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，南宁市公安局的毒品检验鉴定报告，现场勘查材料、照片及被告人谢成镇在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢成镇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢成镇犯贩卖毒品罪罪名成立。谢成镇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢成镇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢成镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年3月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13677号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区，
被告：沈宇峰，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地东阳市，现住杭州市西湖区，
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告沈宇峰物业服务合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2013年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4905元、能耗费440元及滞纳金254元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月1日，金华市婺城区房地产有限公司（甲方）与原告金华市金奥物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止，本合同期限届满，但本物业尚不具备成立业主大会条件的，本合同自动延续至本物业具备成立业主大会条件之日，此后，乙方有权终止本合同，乙方终止本合同的，应提前三个月通知甲方，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等，物业管理收费采用包干制方式，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，多层住宅按0.60元/月/平方米收取；阁楼按0.30元/月/平方米收取；排屋住宅按0.60元/月/平方米收取；别墅住宅按0.60元/月/平方米收取；商业用房按1.20元/月/平方米收取；地下车库能耗维护费按5元/月/个收取；太阳能热水系运行能耗费按20元/年/户收取，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费据实向业主分摊，交房时经业主同意第一次预收24个月，以后每12个月预收1次，预缴费用时间为每12个月的第1个月上旬，收缴期为1个月，对甲方已交付使用，但业主或使用人尚未居住的物业，物业服务费按应收标准的70%向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的日常运行、维护费用不高于当年度物业服务费总额10%的，由乙方在物业服务费中支出，超过部分在共用设施、物业用房等收入中列支或由全体业主分摊。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。2013年12月27日，金奥花园小区业主经投票选举产生金华市婺城区金奥花园小区首届业主委员会。2014年9月28日，原告金华市金奥物业服务有限公司与该小区业主委员会共同发布《关于调整物业费收费标准的公告》，明确对物业费收费标准作出调整，其中多层住宅由0.60元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米（阁楼、车库按50%收取），叠排住宅由0.60元/月/平方米调整为0.90元/月/平方米，联排住宅由0.60元/月/平方米调整为1.00元/月/平方米，别墅住宅由0.60元/月/平方米调整为1.10元/月/平方米，小区外营业房由0.90元/月/平方米调整为1.20元/月/平方米，小区内营业房由1.20元/月/平方米调整为1.60元/月/平方米，相关标准自2014年9月1日起执行等内容。
另查明，被告沈宇峰系金奥花园黄金梦港14幢3单元302室多层住宅（建筑面积为136.24平方米、车库面积为33.43平方米）的业主。自2013年9月1日起，被告以原告物业服务不到位、物业费擅自提价等为由拒绝向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的义务。被告沈宇峰作为金奥花园黄金梦港14幢3单元302室多层住宅的业主，在接受原告提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2013年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张能耗费按10元/月计缺乏相应依据，依据相关物业合同，能耗费只能按6.67元/月计。由于原告提起本案诉讼的主要依据为前期物业服务合同，而前期物业收费标准采用的是政府指导价，虽然小区业主委员会成立后物业收费可采用市场价，但调整物业收费标准等事项应通过召开业主大会讨论决定，因原告未能举证证实其与小区业主委员会发布的提价公告业经小区业主大会讨论通过，也未能证实该提价方案已得到小区过半数业主的书面同意，故该提价公告所确定的事项对小区业主无法律约束力，至于已交费的业主自愿按该方案交纳，并无不可，因本案被告对调价事项有异议，故原告只能按原收费标准向被告收取物业服务费。另根据前期物业服务合同的约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可加收违约金，但本院注意到，被告因对原告未经法定程序调价及其实施物业服务质量有意见而拒交物业费，是希望强化小区管理规范化，并促进原告提高服务质量的一种自我救济方式，故原告要求被告支付相关违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沈宇峰于本判决生效之日起三日内给付原告金华市金奥物业服务有限公司2013年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3923.71元、能耗费320.16元，共计4243.87元；
二、驳回原告金华市金奥物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告沈宇峰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈洛伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85667号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告谭辉铭，男，1971年2月9日生，汉族，住上海市金山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭辉铭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告谭辉铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月22日的信用卡欠款本金人民币111,804.49元及截至2016年12月31日的利息33,692.28元、滞纳金55,602.29元、账单分期手续费3,865.64元；2.判令被告支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行经典版白金卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：谭辉铭向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因谭辉铭未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
谭辉铭未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。谭辉铭未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行经典版白金卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭辉铭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月22日的信用卡欠款本金人民币111,804.49元；
二、被告谭辉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息33,692.28元、滞纳金55,602.29元、账单分期手续费3,865.64元；
三、被告谭辉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币111,804.49元为基数，按双方订立的《招商银行经典版白金卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年6月23日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,374元，减半收取计2,187元，由被告谭辉铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2812号
原告张伟，男，1989年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省克东县，系居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
本院在审理原告张伟诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，剩余5元由本院退还原告张伟。
审判员 沈大海
二〇一六年四月十二日
书记员 林志安