广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初395号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人邓旺生，男，1997年10月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
辩护人杨夏林，广西骏能律师事务所实习律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2016]358号起诉书指控被告人邓旺生犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人邓旺生及其辩护人邓飞、杨夏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月16日21时许，被告人邓旺生为了帮助陈某报复教训被害人程某，伙同陈某、钟某（均另案处理）、邓某1（未满16周岁）、贤广安（在逃）等人在岑某1市水汶镇粮所街下一站奶茶店门口，用事先准备好的铁水管对程某进行殴打，并对程某的摩托车进行打砸，造成程某受伤、摩托车及程某身上的苹果手机均被砸烂。经鉴定，程某的损伤程度构成轻微伤，被打砸的摩托车、手机的损坏修复价格分别为683元、1495元。
就指控的事实，公诉机关提供了相关的证据，并据此认为被告人邓旺生任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人邓旺生的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓旺生对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人邓飞对公诉机关指控被告人邓旺生犯寻衅滋事罪的定性无异议。辩护称，被告人邓旺生是从犯且自愿认罪，建议对被告人邓旺生在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑惩处。
经审理查明，2016年4月16日21时许，被告人邓旺生为了帮陈某报复教训被害人程某，伙同陈某、钟某、邓某1、贤广安在岑某1市水汶镇粮所街下一站奶茶店，用事先准备好的铁水管对程某进行殴打，并对程某的摩托车进行打砸，造成程某受伤、程某的摩托车及其身上的苹果手机均被砸烂。经鉴定，程某的损伤程度构成轻微伤，摩托车、苹果手机的损坏鉴定价格分别为683元、1495元。被告人邓旺生于2016年6月7日被公安民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证的以下证据证实：
1.物证：作案工具铁水管2条。（系照片）
2.收案登记表、立案决定书：被害人程某报案后公安机关立案侦查。
3.户籍证明：载明被告人邓旺生的出生日期等基本身份情况。
4.扣押、发还物品清单：从陈某处扣押铁水管2条。
5.行驶证、手机维修单据：桂Ｄ×××××号牌二轮摩托车所有人登记为程某。苹果5S手机经检测无法修复
6.出生医学证明：邓某1的出生日期是2001年2月4日。
7.抓获经过：被告人邓旺生于2016年6月7日被抓获。
8.证人罗某的证言：2016年4月16日晚，程某用摩托车接了两个女孩子后一起到奶茶店饮茶，后来有五六个戴口罩的男子进来拖程某并叫程出到门口用水管打了程某，并砸了程某的摩托车，那些人走后，程想用手机报警时发现手机也被打碎了。
9.证人邓某1的证言：2016年4月份，因为有人抢了陈某的女朋友，其与钟某、贤广安、邓旺生、陈某等五人在下一站奶茶店门口将那人打了，当时其等人每人拿了一根水管，打了人后还砸了摩托车。水管和口罩是贤广安和钟某带过来的。
10.证人黄某的证言:2016年4月的一天晚上，其在奶茶店上班，突然有六七个戴着口罩的人进来拉了店内的一个男子出到门口殴打，其听到店外有砸东西的响声，并见到那个男子躺在地上，摩托车被砸烂了。
11.证人邓某2的证言：其儿子邓旺生是1997年10月11日出生的。
12.被害人程某陈述：2016年4月16日晚，其和罗某在下一站奶茶店饮奶茶，后来其经联系后去接两个以前认识的女孩子，回到奶茶店后其等人在喝茶时见到有五六个戴口罩的男子进来叫其出去，在门口处那些人对其乱棍猛打，并砸其摩托车，其口袋内的手机被打碎。
13.现场勘验笔录、指认现场笔录：载明案发现场岑某1市水汶镇粮所街下一站奶茶店门口及周边的基本概貌情况。被告人邓旺生对上述现场进行指认。同时钟某对其丢弃作案工具的现场的位置进行指认。
14.辨认笔录：邓某1分别在照片上对与其一起参与打伤人及砸烂车的“阿某”（陈某）、“山鸡”（钟某）进行辨认；钟某在照片上对与其一起参与打伤人及砸烂车的“阿某”（陈某）进行辨认。
15.价格鉴定意见：五羊本田摩托车、5S苹果手机的损失鉴定价格分别为683元、1495元。
16.伤情鉴定意见：程某的损伤程度为轻微伤。
17.同案人陈某的供述和辩解：2016年4月16日晚，其在水汶河西街乐迪溜冰场附近和两个女孩搭讪，后该两女孩被一男子接走，其有点气愤遂跟踪至下一站奶茶店，后其就叫邓旺生找人来帮教训那人，邓旺生、邓某1、贤广安、钟某等人来到食品站汇合后，其叫其他人带上口罩，各拿一条铁水管，后来在奶茶店门口，其先动手用水管打，后来邓某1、钟某、贤广安、邓旺生等人也一起用水管打那个男子。那人捂住头倒在地上，其等人还继续用水管打砸摩托车。
18.同案人钟某的供述和辩解：2016年4月份的一天晚上，“阿某”叫其和贤广安去帮打架，后其三人与邓旺生、邓某1各拿了1根水管，并戴上口罩，去到下一站奶茶店后将店内的一个年轻人叫出门口后，其先用水管打了那人，其他人也跟着打。其见到贤广安砸摩托车，其又用水管砸油箱。其等人戴口罩主要是怕摄像头拍到。
19.被告人邓旺生的供述和辩解：2016年4月16日23时许，陈某说女朋友被人搭走了，叫其等人帮忙教训那个年轻人。后来，其和陈某、邓某1、贤广安、钟某等五人在下一站奶茶店用水管把那个年轻人殴打了。当时每人手拿一根水管并戴上口罩。其等人打了人之后还砸了对方的摩托车。
上述证据，本院予以确认。
案发后，陈某通过亲属与被害人程某协商，赔偿了被害人的精神损失费5000元；案件在审理过程中，被告人邓旺生及同案人陈某、钟某通过各自亲属与被害人协商，共同赔偿了被害人的经济损失2500元。为此，被害人程某对被告人邓旺生及陈某、钟某的行为表示谅解并表示不再追究上述三人的任何责任。
本院认为，被告人邓旺生持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并且损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓旺生犯寻衅滋事罪罪名成立。依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑惩处。
被告人邓旺生与同案人出于随意殴打他人、损毁他人财物的共同故意，又共同参与了实施殴打他人、损毁他人财物的行为，是共同犯罪，在共同故意犯罪中，被告人邓旺生积极实施犯罪行为，起积极作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。但其罪责相对较轻，酌情对其从轻处罚。
被告人邓旺生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人邓旺生积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
综上，根据被告人邓旺生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第四条第一项之规定，判决如下：
被告人邓旺生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
代理审判员 陈铭宜
人民陪审员 林 煜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李果言