黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初831号
原告：司玉福，男，1963年7月4日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：邵金才，男，1964年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告:哈尔滨市嘉德投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：邵金义，男，该公司经理。
原告司玉福与被告邵金才、哈尔滨市嘉德投资担保有限责任公司（以下简称嘉德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月25日、7月10日、7月18日庭审时，原告司玉福及委托诉讼代理人张文君、被告邵金才、嘉德公司法定代表人邵金义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵金才偿还原告欠款本金270000元；2、判令被告邵金才偿还原告欠款利息184000元（1、2011年12月17日至2014年12月17日期间以500000元为基数按年息24%计算，利息为120000元；2、2014年12月18日至2016年12月18日期间以270000元为基数按年息24%计算，利息为64000元）；3、判令被告嘉德投公司承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担案件受理费。事实和理由：2011年12月17日，原告与被告嘉德公司签订了借款合同。双方约定，由原告向其出借500000元，借款期限为2011年12月17日至2012年12月17日。借款利息为月息3%，还款方式为：嘉德公司偿还原告本金500000元，一年还清；嘉德公司每月支付原告借款利息15000元。2011年12月20日，被告邵金才以个人名义向原告出具借款500000元的借条，并向原告承诺由其个人和嘉德公司共同向原告承担连带清偿责任。之后，二被告违约并未履行还款和还息义务。为此原告始终向二被告主张权利，二被告以没有履行能力为由拒不履行偿还义务。直至2014年12月9日，被告邵金才将其所有的什河丽景敬老社区老年公寓的房产抵偿欠款230000元，并于当月办理了更名，其余欠款及利息虽经原告不断向被告主张权利，被告至今未能履行偿还义务。故原告诉至本院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邵金才辩称：其向原告借款500000元的事实存在，时间是2011年12月20日，当时没有约定利息，借款期限也没有约定，此款2014年12月9日其用1处房产返还了原告借款本金230000元，同日又给了原告妻子齐某某金额为100000元的转账支票，其总共偿还了原告借款本金330000元。另原告所提供的贷款合同并不存在，该合同是原被告与案外人严某某准备往外放贷，当时其从哥哥的公司也就是被告嘉德公司取来2份盖有嘉德公司公章的空白合同书，后来放贷没有做，就将该空白合同落在了原告的办公室，所以说该合同不存在，而且该合同的签字也不是其本人签字，印章是真的，其不是嘉德公司的法定代表人，故要求对该合同的签字进行鉴定。
被告嘉德公司辩称：该笔借款与嘉德公司无关，原告所提交的合同是嘉德公司打印错误的空白合同，合同公章是预先盖的，嘉德公司并未与原告签订任何借款合同，从该合同的名称可以看出，是明显的打印错误，并且从现有合同内容看，合同第七条第1项约定双方签字后生效，现该合同双方并没有签字，所以该合同是根本不存在的、虚假的，且原告到现在也没有按所谓的合同向嘉德公司索要过任何借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告举示证据情况如下：
证据一、贷合同书，拟证明：1、双方在本合同第一条约定嘉德公司向原告借款500000元；2、双方约定借款期限为12个月；3、双方约定借款利息按月息3%计算；4、双方约定偿还的具体数额为每个月还15000元，在本合同的最后一页有嘉德公司的公章和邵金才的签字；
证据二、借条，拟证明：被告邵金才在2011年12月20日向原告出具了借条，内容是欠司玉福500000元。
被告邵金才对原告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。此合同是不存在的，合同的内容和合同的签字不是其本人书写，并且原告向法庭提交的原件中增加了签字，故其不承认该份合同的真实性。
被告嘉德公司对原告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同是不存在的，此合同是嘉德公司遗失的空白合同，其与原告之间没有借贷关系。
被告邵金才对原告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其当时在原告处借了500000元。
被告嘉德公司对原告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该借条证明不了与嘉德公司有关。
被告邵金才举示证据情况如下：
证据一、鄢某某的证人证言（证人出庭作证），拟证明：被告邵金才曾经还给原告1张100000元的转账支票，该笔钱是由鄢某某串现金给了原告；
证据二、黑民司文鉴字[2017]第41号黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书（被告邵金才申请，法院委托鉴定），拟证明：原告举示的证据一其中落款的签字非被告邵金才本人所写。
原告对被告邵金才举示的证据一质证认为：此事存在。当时邵金才的妻子张某某给了我1张100000元的支票，其从证人那某100000元的现金，但是此款是当时邵金才支付原告的利息。
被告嘉德公司对被告邵金才举示的证据一质证认为：对该证据无异议。
原告对被告邵金才举示的证据二质证认为：1、对鉴定意见的真实性无异议，上次开庭被告邵金才说不是他书写，原告没有反对，当时这个贷合同书是被告邵金才拿过来的，是谁写的，其不清楚；2、鉴定结论的结果并不能改变和推翻原告对二被告的诉讼请求，尤其是对嘉德公司的请求；3、合同中加盖的嘉德公司的公章是真实的，因此该合同是真实的，里面书写的内容也是真实的，该合同和邵金才的借条相互之间可以认证。
被告嘉德公司对被告邵金才举示的证据二质证认为：对鉴定没有意见，该证据可以证明合同本身不是邵金才所签，与本公司没有关系。
被告嘉德公司未举示证据。
本院认定如下：对原告举示的证据一，二被告均提出异议，经司法鉴定确认该合同的签字非被告邵金才本人所书写，但对该协议加盖的被告嘉德公司的公章双方均无异议，现二被告未举示充分的证据否定该证据的真实性，本院予以采信；对原告举示的证据二，二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告邵金才举示的证据一、证据二，原告及被告嘉德公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年12月20日，被告邵金才向原告借款500000元，同日，被告邵金才向原告出具借条1份，内容为“邵金才向司玉福借款人民币伍拾万元整，500000整”，此款原告以现金形式交付被告邵金才。2014年12月9日，被告邵金才以房产抵偿原告借款230000元，并给付原告100000元支票1张，支票经证人鄢如刚变现后将100000元交付原告。至此，被告邵金才尚欠原告借款本金170000元。本院查明，被告邵金才非嘉德公司法定代表人，系被告嘉德公司法定代表人邵金义的弟弟。原告为证明其与被告嘉德公司存在借贷关系所举示的的证据一贷合同书，被告邵金才认为该合同书并不存在，该合同是遗落在原告处加盖有被告嘉德公司公章的空白合同，内容和原告的签字系原告后添加的，合同书中的邵金才的签字非其本人所书写，并申请司法鉴定。经本院委托鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心黑民司文鉴字[2017]第41号鉴定意见书的鉴定意见为：贷合同书上甲方（签字）处“邵金才”的签名字迹与邵金才样本签名字迹不是同一人书写。原告称该合同为被告邵金才拿来的，拿来时已签好字，是不是邵金才本人签字其并不知道，被告邵金才提交给原告合同时是没有司玉福的签字的，向法庭提交的是没有签字的复印件，在本案诉讼之前司玉福在合同上签的字。
本院认为，根据原告举示的借条、被告邵金才的证人证言及双方的陈述能够证明被告邵金才向原告借款500000元、已归还330000元尚欠170000元的事实，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告邵金才应及时给付原告上述借款，拒付无理并应支付借款利息。因原告与被告邵金才在借条中未约定利息和还款期限，现原告要求被告邵金才自2011年12月17日按年利率24%给付利息于法无据，本院予以调整，被告邵金才应自2016年12月6日即原告起诉之日起以170000元为基数按年利率6%给付原告利息。因原告已表示对合同是否为被告邵金才本人签字并不确定，被告邵金才举示的鉴定意见书视为证明其主张所举示的证据，鉴定费应由被告邵金才自行承担。原告依据加盖有被告嘉德公司的贷合同书向被告嘉德公司主张权利，现被告嘉德公司否认借贷关系的存在，原告不能举示证据证明其已向被告嘉德公司履行了出借义务，故原告对嘉德公司的诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告邵金才的抗辩主张部分成立，对成立的部分予以采纳。被告嘉德公司的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邵金才给付原告司玉福借款170000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告邵金才给付原告司玉福借款逾期利息（本金基数为170000元，利率按照年利率6%计算，自2016年12月6日起算至被告邵金才付清全部借款170000元之日止），与上述欠款同时付清；
三、驳回原告司玉福的其他诉讼请求。
如果被告邵金才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元（原告已预交），原告司玉福负担4284元,被告邵金才负担3826元。鉴定费2700元，由被告邵金才负担。上述案件受理费被告邵金才于本判决生效后与上款一并给付原告司玉福。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 丁野航