北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13073号
上诉人（原审原告）：古某，男，1964年2月19日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉婧，北京首润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街*号。
法定代表人：王飞，院长。
委托诉讼代理人：彭澍，男，1980年4月7日出生，北京市顺义区医院医患关系办公室职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：苟建军，男，1974年8月20日出生，北京市顺义区医院医生，住北京市顺义区。
上诉人古某因与被上诉人北京市顺义区医院（以下简称顺义医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古某及其委托诉讼代理人李长岗和白玉婧、被上诉人顺义医院的委托诉讼代理人彭澍和苟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古某上诉请求：撤销一审判决，判令顺义医院赔偿古某医疗费10310.26元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金100000元、误工费12000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费2138元、鉴定费16471.5元，本案一、二审诉讼费由顺义医院承担。事实和理由：顺义医院现在对古某的损害结果应当承担100%的责任。顺义医院医生的手术行为造成了古某现在的损害后果。古某向医院告知了自身所有情况，但顺义医院在给古某做手术之前对古某没有进行任何风险告知，造成了损害后果。在古某出院之前，医院已经知道手术失败了，但没有告知，且医院对病历进行了篡改。古某出院后即2月2日去公司请假时，公司领导发现古某眼睛有些问题，古某就直接去了同仁医院看病，同仁医院诊断为左眼内直肌断裂，古某从同仁医院出来后直接找了做手术的苟医生，他也承认手术时刀深了一点。所以对古某的损失，顺义医院应当承担全部赔偿责任。一审认定精神损害抚慰金8000元数额过低，这次事件给古某造成了很大的精神损失，导致古某不能继续从事出租司机的工作。也因为手术失败，导致古某直接丧失了劳动能力，并且心情压抑烦燥。一审法院根据鉴定意见认定顺义医院承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据。一审法院忽视顺义医院的严重过错，仅根据“有共同因果关系”就酌定顺义医院承担50%的赔偿责任，没有法律依据。一审法院认定古某精神损害抚慰金8000元金额过低，不足以赔偿古某的损失。
顺义医院辩称，同意一审判决。关于责任度的陈述，古某已经在北京中衡司法鉴定所组织的鉴定会上进行了陈述，鉴定所听取了陈述意见后，出具了鉴定书，一审法院据鉴定书的结论认定顺义医院承担50%的赔偿责任，古某不认可鉴定结论没有提供相反证据。一审考虑到相关情况，判决赔偿精神抚慰金8000元是依法根据事实作出的，是正确的。
古某向一审法院起诉请求：1.顺义医院赔偿医疗费10310.26元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金100000元，误工费12000元，护理费3000元，营养费1500元，交通费2138元，鉴定费16471.50元；2.诉讼费由顺义医院负担。
一审法院认定事实：2016年1月22日，古某主因渐进性鼻塞10年、加重1年入住顺义医院，于当月25日行鼻中隔矫正术、双侧鼻腔息肉切除术+双侧上颌窦、筛窦开放术、窦内病变去除术。古某于2016年2月2日出院。2016年2月28日，古某在北京同仁医院进行核磁检查，诊断为左侧眼眶内壁骨折、内直肌嵌顿伴部分断裂可能性大、左侧视神经走行迂曲、局部内移、与内直肌粘连不除外；右侧眼眶内壁骨折、双侧眼位不一致。2016年2月29日，古某在北京同仁医院行斜视矫正手术（左外直肌后退、左内直肌折叠）术后有减轻，现左眼内视受限。
古某认为顺义医院手术操作不当导致其左眼内直肌断裂造成损害，将顺义医院诉至法院，并申请进行医疗过错鉴定、伤残等级鉴定以及误工期、护理期、营养期鉴定。经报请摇号确定，法院委托了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行上述鉴定，后该鉴定中心向法院出具退案函，以该中心无相关专业专家为由退案。后经双方当事人一致同意，法院另行委托北京中衡司法鉴定所进行上述鉴定。2017年5月19日，该鉴定所出具鉴定结论，分析说明如下：（一）关于顺义医院对被鉴定人医疗行为的评价：1.被鉴定人于2016年1月22日因渐进性鼻塞10年、加重1年入医方、10余年前曾有鼻、眼外伤史。根据病史、专科查体和辅助检查诊断：鼻中隔偏曲等。完善各项检查、布地奈德喷鼻及抗炎治疗，向被鉴定人及家属交代病情及手术风险并签署手术同意书。被鉴定人有手术指征、无手术禁忌症。但是医方对于被鉴定人的外伤史未予重视，术前对视力、眼球运动等情况没有检查，根据CT显示眼眶陈旧骨折、医方没有诊断和告知，存在不足。2.2016年1月25日被鉴定人在全麻下行鼻中隔矫正术+双侧鼻腔息肉切除术+双侧上颌窦、筛窦开放术，术中见：鼻中隔略向左侧高位偏曲，双侧中鼻道多发性息肉样组织，正常结构标志欠清晰。……开放左侧筛窦见可疑左眶纸板伴眶内容物、内直肌疝入左侧筛窦术腔，与筛窦腔内息肉样变组织粘连，不易分辨，用吸切钻将息肉样变组织切除、术后发现左眼睑皮下淤血。……急请眼科会诊，经眼眶CT、MRI检查示“左内直肌肿胀断裂可能”。……被鉴定人眼内直肌肿胀断裂，与医方手术操作有关。3.被鉴定人术后经过治疗，左眼肿胀、头晕、视物不适逐渐减轻，术后第八天出院，出院时检查：鼻腔通气可，视力正常，左眼向内侧视物仍感不适。……（二）关于顺义医院的医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：……被鉴定人左侧内直肌的损伤与医方的手术操作有关，医方负有一定责任。……被鉴定人局部的解剖特殊与医方手术操作过失共同造成了被鉴定人的损害后果。综上，鉴定意见为：1.顺义医院对被鉴定人的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与被鉴定人的损害后果有共同因果关系；2.被鉴定人符合伤残十级；3.建议误工期为90日、营养期为15日、护理期为30日。鉴定及鉴定检查费16471.50元，由古某支付。
古某主张的医疗费为其在顺义医院住院及之后在北京同仁医院等进行眼部复查及治疗的费用，要求住院费按照医保结算后的金额计算，其他门诊费用按照总金额计算。
古某为农村居民，但主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了劳动合同、社保缴费信息、完税凭证等予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，就顺义医院的诊疗行为是否存在过错、该过错与古某损害结果的因果关系以及医方的责任度问题，北京中衡司法鉴定所出具了鉴定结论，顺义医院对该鉴定结论予以认可，古某一方虽对该鉴定结论持有异议，但其异议内容尚不足以否定鉴定结论，故法院对该鉴定结论予以采信，酌定由顺义医院就古某的合理损失按照50％的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费属于古某因此事故造成合理损失的范围。对于古某主张的医疗费，法院对于与涉案病情有关的费用按照个人支付金额予以核定。对于上述合理损失的具体数额，法院根据双方一致确认的事实、古某提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，法院不予支持。经过庭审质证，法院审核确认古某因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9333.47元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金114550元，误工费12000元，护理费3000元，营养费1000元，交通费1500元，以上损失由顺义医院按照50％的比例予以赔偿；精神损害抚慰金8000元，由顺义医院赔偿。鉴定费16471.50元，法院作为诉讼相关费用酌定负担。判决：一、北京市顺义区医院赔偿古某各项损失合计七万九千二百四十一元七角四分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回古某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、病历、鉴定结论、医疗费票、劳动合同、社保缴费信息、完税凭证等证据在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本案查明的事实，就顺义医院的诊疗行为是否存在过错、该过错与古某损害结果的因果关系以及医方的责任度问题，北京中衡司法鉴定所出具了鉴定结论。古某虽对该鉴定结论持有异议，但其异议内容尚不足以否定鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。一审法院据此酌定顺义医院就古某的合理损失按照50％的比例承担赔偿责任，并对顺义医院应当赔偿古某的各项损失予以核算，并无不当，本院予以维持。古某的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3929元，由古某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛