河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初610号
原告：张志强，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：华能渑池热电有限责任公司，住所地:渑池县会盟路东段。组织机构代码：39959207-8。
法定代表人：李建民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑军，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省商城县，系该公司的员工。
被告：东北电力烟塔工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区文兴里39号。统一社会信用代码：91210700120516626F
法定代表人：张子龙，系该公司经理。
被告：河南华业建设发展有限公司，住所地：河南省周口市外贸商务楼4-5层。统一社会信用代码:9141160066465201XN（4-6）。
法定代表人：侯景生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张浩，男，1966年10月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告：张伟，男，1971年1月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张志强与被告华能渑池热电有限责任公司（以下简称：华能渑池公司）、东北电力烟塔工程有限公司（以下简称：东北烟塔公司）、河南华业建设发展有限公司（以下简称：华业建设公司）、张浩、张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人刘建庄、被告华能渑池公司委托诉讼代理人张剑军、华业建设公司委托诉讼代理人张榜群、被告张浩的委托诉讼代理人刘福仓到庭参加诉讼，被告东北烟塔公司、张伟经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出的诉讼请求有：判令五被告支付工程款450639元及利息至本金付清之日（2017年3月3日前的利息为24654.29元）。事实和理由：2013年被告华能渑池公司将其建设的烟塔及冷却塔工程项目，承包给被告东北烟塔公司承建施工，被告华业建设公司又分包了该工程中的车间、蓄水池、管道、锅炉房等施工项目。被告华业建设公司的负责人张浩、张伟又将其公司分包的车间建设中的施工项目及部分杂工交有原告施工。2016年5月，原告张志强完成施工，经验收合格和对工程款进行结算，尚欠原告550639元工程款没有支付，并于2016年11月20日给原告出具欠款凭证。2017年1月27日，被告张浩、张伟支付所欠工程款100000元，余欠450639元，原告多次讨要，被告一直没有支付，故向法院起诉。
被告华能渑池公司辩称，我公司与被告东北烟塔公司签订的施工合同，原告不是合同相对人，我公司与原告之间没有合同关系，且我公司已按施工进度支付了全部工程款，原告诉求我公司承担还款责任，没有法律和事实依据，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华业建设公司口头辩称，我公司不是本案的适格被告，被告张伟不是我公司的负责人，也不是公司员工，被告张伟与我公司是分包合同关系。我公司与原告张志强没有任何合同关系，也没有给原告出具过欠款凭证，我公司不欠原告工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张浩口头辩称，被告张浩不是本案适格被告。被告张浩是施工方工地的代表，其与原告没有施工合同关系，不欠原告工程款，也没有给原告支付过工程款，故应驳回原告的诉讼请求。
被告东北烟塔公司、张伟没有向本院提交答辩材料。
原告张志强向本院提交的证据材料有：1、张志强与张伟结算单一份；2、张志强与张伟补充结算单复印件二份；3、华业建设公司欠账清单复印件一份；4、企业信用信息公示报告复印件三份；5、失信被执行人信息材料一份。以上证据以证明原告的诉求能够成立。
被告华能渑池公司向本院提交的证据材料有：1、付款证明材料一份；2、华能公司与东北烟塔公司施工合同复印件一套（25页）；3、华能渑池公司记账凭证复印件一套（27页）。以上证据以证明其主张能够成立。
被告华业建设公司向本院提交的证据材料有：1、华业建设公司与张伟签订的施工协议复印件一份（9页）；2、张伟承诺书复印件二份；3、东北烟塔竣工验收缺陷清单一份；4、张伟付账清单材料复印件一份；5、被告华业建设公司支付被告张伟工程款凭证复印件一套（41页）。以上证据以证明其主张能够成立。
被告东北烟塔公司、张浩、张伟没有向本院提交相关证据材料。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日，华能国际电力股份有限公司（甲方）与被告东北烟塔公司（原名称为：东北电业管理局烟塔工程公司）（乙方）签订一份工程承包协议，将位于渑池县的华能渑池热电厂（2×350MW）热电联产工程中的烟塔及水处理建筑工程，承包给被告东北烟塔公司进行施工。该工程承包协议对施工中相关事宜进行了约定。该协议签订后，被告东北烟塔公司将工程中的部分施工项目又分包给了被告华业建设公司施工，被告华业建设公司又与被告张伟签订施工协议，将分包工程中的部分工程项目分包给了被告张伟施工。2014年9月，被告张伟将其分包工程中的施工管道及部分杂工等施工内容交有原告张志强完成。原告张志强组织工人完成施工后，于2016年11月20日与被告张伟对工程款进行了结算，后又于2017年2月18日对漏算的工程款进行了补充结算，经结算被告张伟欠原告张志强工程款550639元，被告张伟给原告出具欠款结算凭证三份。后被告张伟支付原告工程款100000元，剩余工程款450639元，原告多次讨要，被告一直没有支付。2017年3月20日，原告张志强向本院起诉。2017年4月17日，原告张志强提出财产保全申请，要求保全被告东北烟塔公司应付给被告华业建设公司的工程款480000元。
另查明：被告华业建设公司与被告张伟签订施工协议时，任命被告张浩为其驻工地代表，履行施工协议约定的权利和义务，并代表被告华业建设公司在施工协议上签名，该施工协议是被告张伟以河南昊博建设工程有限公司峡西分公司的名义签订的，但没有加盖公司印章，被告张伟也没有提供相应的建筑工程施工资质证照和委托手续。本案涉及的渑池县华能渑池热电厂（2×350MW）热电联产工程中的烟塔及水处理建筑工程，没有进行竣工验收和工程款决算。
本院认为，原告张志强组织工人给被告张伟分包的施工工程施工，施工结束后被告张伟欠原告工程款450639元没有支付，该事实有被告张伟出具的工程款结算凭证为证，事实清楚。现原告张志强要求被告张伟支付所欠工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，应依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率从欠款之日起计算。被告华能渑池公司、东北烟塔公司、华业建设公司在承包工程后，虽将部分施工项目进行分包，但与原告张志强之间没有签订施工合同，其不是合同的相对方，原告诉求被告华能渑池公司、东北烟塔公司、华业建设公司承担支付工程款的法律责任，依据不足，本院不予支持。被告张浩系被告华业建设公司委派的工地管理人员，其在施工中的行为系职务行为，其行为后果应由被告华业建设公司承担，原告诉求被告张浩支付工程款，不符合法律规定，本院不予支持。原告张志强申请保全被告华业建设公司在被告东北烟塔公司的工程款，但没有提交工程款的具体情况，其申请不符合法律规定，依法予以驳回。被告东北烟塔公司、张伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟支付原告张志强工程款450639元及利息（从2016年11月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，由被告张伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一七年七月七日
书 记 员 范燕燕