河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初698号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9号。
法定诉讼代表人：朱广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，男，1989年9月9日生，回族，住沁阳市。系该公司客户经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告：河南东星玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇工业区。
法定代表人：靳以峰，该公司经理。
被告：靳以峰，男，1964年10月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市大金机械制造有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯。
法定代表人：李广怀，该公司经理。
被告：李广怀，男，1968年6月10日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，河南永威律师事务所实习律师。
被告：靳魁魁，男，1990年10月21日生，汉族，住沁阳市。
被告：王胜利，男，1966年7月15日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称：江南村镇银行）与被告河南东星玻璃钢有限公司（以下简称：东星公司）、靳以峰、沁阳市大金机械制造有限公司（以下简称：大金公司）、李广怀、靳魁魁、王胜利为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人拜东、杨国庆，被告大金公司的法定代表人李广怀、被告李广怀及其委托诉讼代理人梁发贵、王建国，被告王胜利的委托诉讼代理人杨传宇到庭参加诉讼，被告东星公司、靳以峰、靳魁魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告东星公司偿还原告借款本金1930000元、利息137802元及罚息（罚息从2016年10月11日起按月利率15.75‰计算至付清日止）；2、被告靳以峰、大金公司、李广怀、靳魁魁、王胜利对上述请求承担连带还款责任。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告东星公司签订《流动资金借款合同》。合同约定借款金额1930000元；借款用途：借新还旧；借款期限12个月，自2015年10月10日起至2016年10月10日止；月利率为10.5‰，每个月的20日结息；逾期还款部分按月利率10.5‰的1.5倍计罚息。同日，被告靳以峰、大金公司、李广怀、靳魁魁、王胜利提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为主合同届满之日起两年。原告于2015年10月10日将借款1930000元打入被告东星公司的账户，履行了借款义务。被告东星公司尚欠2016年3月21日至2016年10月10日的利息137802元以及本金未支付。被告靳以峰、大金公司、李广怀、靳魁魁、王胜利未履行保证义务。
被告大金公司辩称：1、被告公司与东星公司之间没有任何经济往来。2013年，原告提出让大金公司为东星公司的贷款提供担保，由于当时大金公司在原告处有贷款，该公司迫于无奈才提供的担保。借款到期后，原告电话联系大金公司法定代表人李广怀称，让大金公司为东星公司涉案借款续贷一事继续提供担保，在原告多次向公司法人李广怀保证大金公司没有任何经济风险的前提下，大金公司才又提供了担保。2、股东会同意担保决议书也是原告打好后，让公司法定代表人李广怀在空白的决议书上签字盖章的。大金公司对2015年借款的数额及用途并不清楚。
被告李广怀辩称，一、本案案情复杂，不宜适用简易程序。二、从2015年的借款合同可以看出借款用途为借新还旧，该笔贷款等于实际没有发生。根据我国合同法、银行法等相关法律规定，如果原贷不能展期应转为逾期贷款，不应借新还旧，且也不适用保证人进行担保，而应采取抵押、质押担保的方式。原告已涉嫌违规发放贷款，请求法院中止审理，并将案件线索移送公安机关。三、由于本案原告涉嫌违规发放贷款，其主合同无效，必然导致保证合同无效。四、大金公司虽在保证人处盖章，但意思表示不真实，不应承担保证责任。李广怀本人并非所还旧贷的担保人，也不应当承担本案的担保责任。
被告王胜利辩称，本案属于借新还旧，被告王胜利作为担保人并不知道该借款用途，而以王胜利为法定代表人的河南双屿新材料科技有限公司为旧的贷款提供保证的行为，与王胜利个人无关。既然王胜利不是原贷款的担保人，也对借新还旧的借款用途不知情，根据担保法解释第39条的规定，应当依法免除王胜利的保证责任。综上，请求依法驳回原告对王胜利的诉讼请求。
被告大金公司、李广怀、王胜利除答辩和质证意见外，未向本院提供证据材料。
被告东星公司、靳以峰、、靳魁魁未答辩，亦未向本院提供证据材料。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2013年11月27日，江南村镇银行与东星公司签订《流动资金借款合同》,约定由东星公司向原告借款2000000元，借款用途为购玻璃纤维布、树脂。借款期限自2013年11月27日起至2014年10月20日止，月利率10.5‰等。同日，原告与靳以峰、靳魁魁、陈小军、河南双屿新材料科技有限公司、大金公司签订《最高额保证合同》，该合同约定上述保证人对东星公司的2000000元借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同到期之日起二年等，靳以峰、靳魁魁、陈小军在保证人处签字，河南双屿新材料科技有限公司在保证人处盖章并由王胜利在法定代表人处签字。大金公司在保证人处盖章并由李广怀在法定代表人处签字。合同到期后，东星公司支付了该笔借款借期内的利息并偿还本金70000元。后东星公司与原告协议，借新还旧一事。2015年10月10日，原告与被告东星公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额1930000元；借款用途：借新还旧；借款期限12个月，自2015年10月10日起至2016年10月10日止；月利率为10.5‰，每个月的20日结息；逾期还款部分按月利率10.5‰的1.5倍计罚息。同日，被告靳以峰、大金公司、李广怀、靳魁魁、王胜利提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为主合同届满之日起两年。合同签订后，原告以借新还旧的方式履行了放贷义务。被告东星公司仅支付利息至2016年3月20日，尚欠2016年3月20日之后的利息137802元及本金1930000元未支付。被告靳以峰、大金公司、李广怀、靳魁魁、王胜利未履行保证义务。
本院认为：（一）关于借款、保证合同的效力。根据庭审查明的事实，被告大金公司、李广怀实际上是以借款合同违反法律规定应为无效，保证合同因借款合同无效而无效。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，被告大金公司、李广怀主张借款合同违法法律规定而无效，应明确借款合同违法了哪部法律、行政法规的效力性强制性规定。但大金公司、李广怀并未明确其抗辩的法律根据；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”的规定，可见，我国法律并不禁止以新还旧的借款用途。综上，被告大金公司、李广怀主张借款合同无效，保证合同因借款合同的无效而无效的抗辩，本院不予采信。大金公司、李广怀基于借款、保证合同无效进而主张中止本案审理，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理的规定，故对该抗辩理由，本院亦不予采信。
（二）保证人的保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”的规定，就本案而言，首先，被告靳以峰、靳魁魁、大金公司作为2013年、2015年两份借款合同的保证人，不能因借款合同约定借新还旧而免除保证责任。被告大金公司关于其不承担保证责任的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。其次，被告李广怀、王胜利虽然不是2013年借款合同的保证人，但被告李广怀作为被告大金公司法定代表人，分别以被告大金公司法定代表人身份在2013年、2015年两份保证合同上签字、盖章，其对2015年借款合同的借款用途不是明知也是应当知道。被告王胜利作为河南双屿新材料科技有限公司的法定代表人在2013年借款保证合同上签字、盖章，又以个人身份在2015年保证合同上签字，其对借款用途为借新还旧的约定也是应当知道的。故上述被告关于应免除保证责任的抗辩，均不能成立，本院不予采信。
（三）关于原告的诉讼请求。本案原、被告之间借款、保证合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。双方借款合同明确约定借款用途为借新还旧，由于原告已承认原告与被告东星公司之间以新贷款归还了旧贷款。那么，也就是表明原告履行了提供贷款的义务，被告大金公司、李广怀关于原告没有提供贷款的抗辩，与事实不符，本院不予采信。由于被告东星公司未能按照借款合同约定的期限归还本息，构成违约，原告请求被告东星公司偿还借款本息及罚息，本院予以支持。被告靳以峰、大金公司、李广怀、靳魁魁、王胜利作为被告东星公司借款的连带责任保证人，应对被告东星公司未能归还的借款本息负连带清偿责任。原告关于被告靳以峰、大金公司、李广怀、靳魁魁、王胜利应承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告东星公司、靳以峰、靳魁魁无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告河南东星玻璃钢有限公司应当返还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金1930000元、利息137802元及罚息（罚息从2016年10月11日起按月利率15.75‰计算至付清之日止）。
二、被告靳以峰、沁阳市大金机械制造有限公司、李广怀、靳魁魁、王胜利对上述第一项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23342元，适用简易程序减半收取11671元，由被告河南东星玻璃钢有限公司、靳以峰、沁阳市大金机械制造有限公司、李广怀、靳魁魁、王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年五月二十三日
书记员 买年康