吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初937号
原告:吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：侯芳，女。
委托诉讼代理人：周玉杰。
被告：吉林吉恩镍业股份有限公司。
法定代表人：王若冰，董事长。
委托诉讼代理人：白风波，男。
委托诉讼代理人：薛晓亮，男。
原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告吉林吉恩镍业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司委托诉讼代理人侯芳、周玉杰、被告吉林吉恩镍业股份有限公司委托诉讼代理人白风波、薛晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告64名员工解除劳动合同经济补偿金692,882.50元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订《劳务合同》约定，原告按照被告要求从2015年1月1日起派遣劳动者（具体人数以劳务通知书要求为准）到被告处工作，被告负责安排被派遣职工的具体工作，并向原告支付劳务费。派遣期至2016年12月31日。2015年10月份开始至2016年春季，被告陆续裁员523人退回原告。由于劳务合同期限尚未届满，退回的员工拒绝与原告协商变更劳动合同，导致退回人员的劳动合同全部解除。其中64名员工向吉林市劳动仲裁申请要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，经磐石市人民法院、吉林市中级人民法院调解，原告需向64名员工支付692,882.50元补偿金。被告提前退回派遣员工的行为违反了《劳动合同》的约定，给原告造成重大经济损失。为维护自身的合法权益，诉至磐石市人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吉林吉恩镍业股份有限公司辩称，1、原告没有诉权，原告并未向本案涉及的劳务工支付任何的经济补偿金，实际上原告没有损失；2、被告提前退回派遣员工的行为符合法律规定，没有违反双方签订的劳务合同。由于公司主要产品镍价格暴跌，国家政策调整等因素导致被告经营状况持续恶化。因这些不可抗力的影响，2015年10月起公司进行全面停产，故依据《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款（一）项规定及劳务合同，将被派遣劳动者退回原告处；3、原告诉求是原告解除64名员工劳务合同所产生的经济补偿金，是基于原告与其员工双方产生的法律关系，原告诉请与被告无关联；4、被告依法将劳务派遣工退回原告处后，原告自行与所属64名员工解除合同，原告对被告行为未提出异议，应视为认同被告退回劳务工行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的劳务合同，用以证明原、被告双方存在劳务派遣合同法律关系，被告在派遣期届满前的退回行为不符合劳务合同约定。被告对劳务合同的真实性无异议，对证明问题有异议，认为劳务合同没有约定违约条款，按照劳务合同7.1条规定可以解除。本院认为，劳务合同内容是双方的真实意思表示，故本院对该证据予以采信。
原告提供的磐石市人民法院（2016）吉0284民初第2769号调解书，能够证明原告与51名员工解除劳动合同，原告需向被告支付经济补偿金616，196.50元。被告对调解书真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，调解书涉及经济补偿金额没有被告参与，是否存在双方恶意串通达成支付补偿金不能确定。本院认为，法院主持下双方达成的调解书是双方的真实意思表示，故本院予以采信。
原告提供的补偿金领取表，用以证明依据调解书原告支付温长海补偿金11,624.5元，周永君9,892.5元，张铁龙16,208.5元，孙忠君10,181.5元。被告对该证据真实性、合法性没有异议，但认为与原告诉请没有关联性。本院认为，该4人包含在64人之列，故与本案具有关联性，本院予以采信；
原告提供的和解协议书及补偿金领取表13份，用以证明2017年1月20日徐维国等13人在中院主持下与原告达成和解协议，2017年3月27日原告支付徐维国5,973.00元、高永俊6,656.00元、刘生7,897.50元、林晓峰3,990.00元、吕召燕2,062.50元、齐店仁6,615.00元、ＸＸ俊6,075.00元、赵有才6,119.00元、刘凤涛6,495.00元、张凤岐5,893.50元、孙业才4,739.00元、高长海7,325.50元、刘长春6,844.50元，合计76,685.50元解除合同补偿金。被告对证据的真实性、合法性有异议，认为和解协议并没有被告公司参与，怀疑有双方恶意串通的可能。本院认为，法院主持下双方达成的和解协议书是双方当事人的真实意思表示，真实合法。本院予以采信
被告提供的吉林省社保出具的社会保险限期补缴通知、吉林市住房公积金管理出具的住房公积金催缴通知书、磐石市医院出具的保费催缴通知单、吉林吉恩镍业股份有限公司关于金融机构债务逾期的公告，用以证明被告至2015年真实存在经营严重困难，公司退回劳务工行为符合法律规定。原告对证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，被告提供证据可以证明公司经营状况，但不能证明其退回劳务派遣工行为的合法性，因此该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；
6、被告提供的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议裁决（齐店仁）吉高劳人仲字（2016）第176号、吉林省吉林市中级人民法院民事裁决书（2017）吉02民特12号，证明原告与被告退回的用工者解除了劳动关系并应支付相应的经济补偿金，劳务工请求经济补偿金行为是与原告之间的法律关系，与被告无关。原告对真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据恰能证明被告退回劳务派遣工人的行为违法。本院认为仲裁裁决书和中院的裁定书属于书证，可以佐证案件事实，本院予以采信。
7、被告提供的原告浩林公司与所属员工解除劳动合同资料一套，证明原告是自行与其公司所属劳务者解除劳动关系的，并没有被告参与，与被告公司没有任何关联。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为不能证明被告的抗辩主张。本院认为，依据合同的相对性，原告浩林公司与员工具有劳动合同关系，双方解除劳动合同的民事行为被告当然没有法律依据参与，该证据本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月1日原告与被告签订劳务派遣合同，派遣期至2016年12月31日止，2015年10月被告因经营发生困难，将原告派遣到被告的64名员工退回到原告处，原告与这64名员工解除劳动合同。其中的51名员工向磐石市劳动仲裁委员会申请仲裁，因原告不服仲裁裁决遂向磐石市人民法院提起诉讼，在磐石法院主持下，原告与51名员工达成解除合同调解协议，合计赔偿金额616,196.50元。调解约定,如果原告在2017年6月30日前不能支付51名员工的经济补偿金,则从2017年7月1日起向每名员工增加支付485,00元违约金。2017年3月29日，原告对其中4名员工温长海、周永君、张铁龙、孙忠君支付了经济补偿金；剩余13名员工向吉林市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决书向吉林市中级人民法院申请撤销。2017年1月20日，经吉林市中级人民法院调解，原告与13名员工达成案外和解协议，原告自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民特12号裁定书准许原告撤回撤销仲裁裁决的申请。原告在2017年3月16日至3月30日间陆续向13名员工按照和解协议书内容支付了相应的经济补偿金。
本院认为，原、被告双方签订的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案，从本庭采信的证据以及庭审笔录确定的事实上看，导致原告解除劳动合同并支付经济补偿金的原因是被告退回劳务派遣人员的违约行为所致。关于被告给原告造成的经济损失数额的确定问题，本院认为，原告向64名员工支付的经济补偿金数额已由磐石法院调解书及在吉林中院主持下达成的和解协议书中确定，原告对既定债务的履行不可避免且无法逃避。被告依法应向原告承担因其违约行为造成的原告既定损失692，882.50元。被告提交的证据只能证明被告企业经营状况，但不能证明其解除派遣劳务人员劳务合同的行为合法，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告吉林吉恩镍业股份有限公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司解除劳动合同经济补偿金692，882.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，730.00元，由吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐勤玉
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 刘长生
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 金 帅