wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6703号
原告：陈爱英，女，1965年2月13日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：罗义、温继君，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：苏忠迎，男，1978年9月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴少华，女，1979年11月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏忠富，男，1984年4月14日出生，汉族，住平阳县。
原告陈爱英与被告苏忠迎、吴少华、苏忠富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，本院适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告陈爱英的委托代理人温继君到庭参加诉讼，被告苏忠迎、吴少华、苏忠富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏忠迎、吴少华偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年2月25日起按月利率1.38%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告苏忠富对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告苏忠迎、吴少华向原告借款100000元，月利率按1.38%计算。同日，原告通过银行转账方式支付上述款项。被告苏忠富为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，被告仍未偿还借款本息。
被告苏忠迎、吴少华、苏忠富未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年2月25日，原告陈爱英向被告苏忠迎汇款100000元。2016年6月30日，原告与被告苏忠迎、吴少华、苏忠富签订借款协议书，约定：原告陈爱英向被告苏忠迎、吴少华提供最高额为100000元的借款，借款可用期限从2016年2月19日起至2016年8月18日，每笔借款期限均为6个月，借款月利率为1.38%。被告苏忠富自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为每笔借款期满之日起二年。
以上事实，有原告居民身份证、被告户籍信息、身份证、借款协议书、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈爱英与被告苏忠迎、吴少华因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告苏忠迎、吴少华向原告借款100000元事实清楚，证据充分。原告于2016年2月25日将100000元汇入被告苏忠迎账户；原告与三被告于2016年6月30日签订借款协议书，载明的借款期间为2016年2月19日起至2016年8月18日，可以视为对被告苏忠迎于2016年2月23日收到100000元款项系其与被告吴少华向原告借款的确认。现上述借款期限届满，原告主张被告苏忠迎、吴少华偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以认定。原告主张本案借款利息从2016年2月25日起按月利率1.38%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告苏忠富自愿为上述借款承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张被告苏忠富承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告苏忠迎、吴少华、苏忠富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏忠迎、吴少华于本判决生效后十日内偿还原告陈爱英借款本金100000元及利息（从2016年2月25日起按月利率1.38%计算至实际偿还之日止）；
二、被告苏忠富对被告苏忠迎、吴少华的上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由苏忠迎、吴少华、苏忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 温咪咪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初848号
原告：陈怀富，男，1942年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈怀富与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀富的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀富向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈怀富货款3588元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3588元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的3月5日、3月16日，被告江馥食品公司分两次向原告陈怀富购买鲜菜7800kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈怀富系宜宾市南溪区江南镇大堰村3组种植鲜菜的农户。2015年的3月5日、3月16日，被告江馥食品公司分两次向原告陈怀富购买鲜菜7800kg，并出具加盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》2张，分别载明供货数量为4820kg、2980kg，合计7800kg，单价均为0.46元/kg。被告江馥食品公司的工作人员彭久春、孙成文以采购员的身份在2张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈怀富购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈怀富出具债权依据，入库单上加盖了被告江馥食品公司的农产品收购专用章，且有其公司员工彭久春、孙成文签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈怀富支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈怀富支付7800kg鲜菜的货款3588元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈怀富关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈怀富货款3588元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3588元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保150号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：张红军，男，生于1982年1月12日，汉族，住邯郸市永年区。。
被申请人：张素燕，女，生于1983年7月3日，汉族，住邯郸市永年区。。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收张红军、张素燕夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止张红军、张素燕夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张红军、张素燕夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人张红军、张素燕在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 孙小雪
二〇一七年五月十七日
（代印）
书 记 员 刘树娟
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第414号
原告：李苗苗。
委托代理人：屈敏荣，女，洛川县148法律服务所法律服务工作者。
被告：郝鹏。
原告李苗苗与被告郝鹏离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗苗诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告欠款51500元，及生活帮助金50000元，共计101500元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年原、被告双方在洛川县民政局协议离婚时，双方达成离婚协议，并就夫妻关系存续期间子女抚养、财产及债务等问题达成协议，被告郝鹏给付原告李苗苗所经营的“花月佳期”门市欠款51500元及50000元生活帮助金，但婚生女郝佳彤及婚生子郝歌扬均由被告郝鹏自行抚养，“花月佳期”门市、购买的车辆及家中房屋的翻新扩建，均归被告所有，信用社的贷款及对外的借款均由被告郝鹏偿还。在离婚后，双方并未按约定履行，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告郝鹏承认原告在本案中主张的事实，但认为离婚当时系原告提出的，且自己现在没有给付能力，其中出具51500元的欠条本意是原告能继续回来共同生活，故不同意承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告陈述原告提供证据2系原告胁迫所出具的，但并未提供任何证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月3日，原、被告双方在洛川县民政局协议离婚，双方达成离婚协议，并就夫妻关系存续期间子女抚养、财产及债务等问题达成协议，被告郝鹏给付原告李苗苗所经营的“花月佳期”门市欠款51500元及50000元生活帮助金，但婚生女郝佳彤及婚生子郝歌扬均由被告郝鹏自行抚养，“花月佳期”门市、购买的车辆及家中房屋的翻新扩建，均归被告所有，信用社的贷款及对外的借款均由被告郝鹏偿还。在离婚后，双方并未按约定履行，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据证明原、被告双方在协议离婚时所达成的离婚协议书及欠条等证据，能够证明双方就离婚时就关于夫妻间的身份关系及财产债务达成合意，被告辩称其中51500元欠条系胁迫所出具的，但并未提供任何证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但其中约定2017年11月30日（农历）给付的30000元，因给付期限未到，本次诉讼中不予处理，原告享有另行起诉的权利。
依照第八条之规定，判决如下：
一、由被告郝鹏给付原告李苗苗71500元，于本判决生效之日起十日一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元，由原告李苗苗负担100元，被告郝鹏负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙军延
二〇一七年五月十八日
书记员 杨晓刚
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初21号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年五月二日
书记员 李晨声
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初21号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初522号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邹兴朝，男，1978年2月24日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，住云南省富源县。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］484号起诉书指控被告人邹兴朝犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人邹兴朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年6月1日11时许，被告人邹兴朝在盘县乐民镇两堵岩农家餐馆，贩卖300元的毒品海洛因零包给尹某后，被公安机关抓获，当场收缴海洛因零包1个重0.05克及作案工具“GIONEE”牌白色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人邹兴朝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人邹兴朝在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹兴朝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、杨某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，毒品收据，强制隔离戒毒决定书，理化检验鉴定意见书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹兴朝违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹兴朝归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹兴朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案工具“GIONEE”牌白色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年十月十一日
书记员 施关书
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8591号
上诉人（原审被告）：吴志元，男，1971年2月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号17楼A区。
法定代表人：王宇彤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人吴志元因与被上诉人江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司（以下简称科宁公司）返还原物纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴志元上诉请求：撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1087号民事判决，判决被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审认定车辆使用费300元每天无法律依据，且涉案苏Ａ×××××宝马牌轿车权属纠纷正在鼓楼区人民法院另案诉讼，应待该案处理完毕后再处理本案。
科宁公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，使用费认定适当。涉案苏Ａ×××××宝马牌轿车诉讼上诉人已撤回诉讼请求，请求二审驳回上诉，维持原判。
科宁公司向一审法院起诉请求：1、判令吴志元将其非法占用并使用的科宁公司车辆予以返还，如不能返还则赔偿车辆损失300000元；2、判令吴志元向科宁公司支付车辆占用使用费443200元（自2015年5月21日起暂计算至2016年11月24日，实际主张至吴志元返还车辆或赔偿之日止，按每天800元计算）。
一审法院认定事实：吴志元原系科宁公司的股东及监事，从事销售管理等工作。苏Ａ×××××宝马牌轿车（国产）登记在科宁公司名下，由吴志元使用。2014年11月24日，科宁公司临时股东会在吴志元未出席的情况下作出决议：免去科宁公司法定代表人与吴志元在公司的一切职务；保留二人原享受的公司各项待遇至2015年12月31日，包括使用的车辆。2015年5月20日，科宁公司向吴志元发出解除劳动关系的通知，之后双方就经济赔偿金问题先后申请仲裁和诉讼，最终科宁公司因违法解除与吴志元的劳动关系，被判令向吴志元支付经济赔偿金262824.25元。在此期间，科宁公司向吴志元发函要求其返还苏Ａ×××××车辆，并因此提起诉讼。
审理中，吴志元称车辆系科宁公司应支付给其的股东分红，科宁公司对此予以否认。科宁公司要求吴志元按每天800元的标准支付占用车辆期间的使用费用，并提交了车辆租赁价格的网页截屏作为其主张的依据；吴志元认为科宁公司提出的车辆租金标准过高，并提交相应网页截屏，称每日租金标准在300元至400元，要求法庭予以调整。现涉诉车辆仍由吴志元使用。
一审法院认为，国家对机动车物权的设立实行登记制度。该案涉诉标的苏Ａ×××××宝马牌轿车登记在科宁公司名下，吴志元虽辩称该车系科宁公司应支付给其的股东分红，但未提供相应证据加以佐证，科宁公司对此亦予否认，吴志元辩解理由无证据证实，故该车辆物权应属科宁公司所有。因使用该车辆系吴志元作为科宁公司工作人员所享有的待遇，那么双方解除劳动关系后，吴志元理应将车辆返还给科宁公司。在科宁公司提出返还车辆的主张后，吴志元仍然对车辆进行占有和使用，造成对科宁公司物权的损害，应当向科宁公司支付相应的车辆使用费。根据此前科宁公司作出的临时股东会决议，吴志元享受待遇的截止日期为2015年12月31日，虽然科宁公司在2015年5月20日向吴志元发出解除劳动关系的通知，但该通知并未涉及车辆归还问题，故归还车辆的时间应为2016年1月1日。因科宁公司、吴志元双方对车辆使用费的标准主张各异，且车辆租赁属于市场调节价格，无法确定统一标准，一审法院结合双方纠纷的由来、身份关系以及车辆租赁市场价格行情，酌定车辆使用费的标准为每天300元。
综上所述，涉案车辆苏Ａ×××××宝马牌轿车应属科宁公司所有，科宁公司要求吴志元返还车辆符合法律规定，一审法院对其诉讼请求予以支持。吴志元未按科宁公司要求返还车辆，应当向科宁公司支付车辆使用费，按每天300元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：吴志元于该判决发生法律效力之日起十日内将苏Ａ×××××宝马牌轿车返还给科宁公司；并自2016年1月1日起至归还车辆之时止，按每天300元的标准向科宁公司支付车辆使用费。
二审中，被上诉人科宁公司提供南京市鼓楼区人民法院（2017)苏0106民初7692号民事裁定书一份，此证据材料用以证明上诉人吴志元在鼓楼区人民法院的诉讼已撤回。经质证，吴志元认可该证据材料的真实性。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案车辆使用费每天300元是否合理。
本院认为，一审中科宁公司要求租金按每天800元的标准支付，上诉人吴志元认为标准过高，向法院提交了相应网页截屏，认可租金标准在每天300-400元，要求法院调整。一审法院根据双方当事人提供的租金标准，结合涉案车辆的品牌、年限及参照目前市场行情，酌定每天300元的租金标准是适当的，并无不妥。二审中，上诉人吴志元主张每天300元的租金标准过高，与其在一审中主张每天300元租金标准相矛盾，且未提供证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予采信。
综上，吴志元上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人吴志元负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 查菲菲
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第3号
原告（反诉被告）：杨某某。
委托代理人：吴某某。
被告（反诉原告）：王某某。
原告（反诉被告）杨某某为与被告（反诉原告）王某某
买卖合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院受理
后，依法组成合议庭。被告王某某于2010年2月1日提起反诉，
本院决定合并审理。2010年2月1日及同年5月7日公开开庭审理
了本案，原告（反诉被告）杨某某的委托代理人吴某某、被告
（反诉原告）王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨某某起诉称，2007年12月25日，被
告向原告购买松皮板等木料，货款总计90300元。次日被告支
付了30000元，后经催讨又支付了26300元，尚欠34000元。原
告多次催讨无着，故请求判令被告立即支付货款34000元，本
案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王某某在法定答辩期内未作答辩，但
在庭审中答辩称，原告共给的货物存在严重质量问题且欠款数
额不对，被告只欠货款10300元，故请求判令驳回原告的诉讼
请求。
被告（反诉原告）王某某反诉称，由于原告（反诉被告
）供应的松皮板存在质量问题，给被告（反诉原告）造成了41250元的损失。同时，该批货物尚有大量库存。被告（反诉原
告）的损失及库存货物总价计109412元，扣除应支付给原告（
反诉被告）的货款10300元后，原告（反诉被告）应赔偿被告
（反诉原告）损失99112元，故请求判令原告（反诉被告）赔
偿被告（反诉原告）经济损失96412元，反诉诉讼费由原告（
反诉被告）承担。庭审中变更为请求判令原告（反诉被告）取
回价值68162元的库存货物，并赔偿被告（反诉原告）损失412
50元。
原告（反诉被告）杨某某在法定答辩期内未作答辩，但
在庭审中答辩称，2007年12月25日交货时，被告（反诉原告）
已对货物进行了验收，确认无质量问题，并于次日支付了部分
款项。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）起诉前，从未提
出货物质量有问题，被告（反诉原告）的反诉无事实和法律依
据，故请求判决驳回被告（反诉原告）的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）杨某某为证明其主张，向本院提交了
如下证据：
1、2007年12月25日出库单一份，证明被告（反诉原告）
于该日向原告（反诉被告）购买总额为90300元的松皮板及次
日被告（反诉原告）支付3万元货款的事实。
2、2007年11月23日出库单一份，证明被告（反诉原告）
于该日向原告（反诉被告）购买总额为84000元的木料的事实
。
经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的
证据无异议，但认为证据2中的款项已付清，证据1中的款项尚有
10300元未付。本院认为，以上证据符合有效证据的条件
，予以确认。
被告（反诉原告）王某某为支持自已的抗辩和反诉主张
向本院提交了如下证据：
1、2007年12月25日出库单一份，证明原、被告双方发生
业务关系的事实。
2、中国农某某行银行卡存款业务回单两份、收款收据一
份，证明被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）5万元的事
实。
3、清单一份，证明被告（反诉原告）要求原告（反诉被
告）赔偿损失的明细情况。
4、证明三份，证明原告（反诉被告）交付的货物存在质
量问题。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据质证
如下：对证据1及证据2中的收款收据无异议；对证据2中的银
行卡存款业务回单的真实性无异议，但认为与本案无关；对证
据3有异议，认为是被告（反诉原告）自己出具的；对证据4有
异议，认为不符合有效证据的条件。本院认为，证据1及证据2
中的收款收据符合有效证据的条件，予以确认。证据2中的银
行卡存款业务回单，不能证明该转账款项即为被告（反诉原告
）支付原告（反诉被告）的货款，故对该证据的关联性，不予
确认。证据3，因系被告（反诉原告）单方制作，且原告（反
诉被告）有异议，不予确认。证据4，原告（反诉被告）有异议，不符合有效证据条件，不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）曾多次发生买卖
松皮板等木材业务。双方认可对2007年11月23日出库单所涉款
项已经付清。2007年12月25日，被告（反诉原告）再次向原告
（反诉被告）购买松皮模板等木料，价款90300元。次日，被
告（反诉原告）支付了3万元，此后又支付了26300元，尚欠34
000元未付，原告（反诉被告）催讨无果，遂向本院提起诉讼
。
本院认为，原、被告之间的松皮板买卖合同合法有效，
被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）货款不付显属违约，
应当承担民事清偿责任。对原告（反诉被告）请求判令被告（
反诉原告）支付欠款34000元，本院认为，双方对2007年12月2
5日被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款90300元及被告
（反诉原告）于次日支付3万元的事实无异议，但被告（反诉
原告）认为此后支付了5万元，有收款收据一份及银行卡存款
业务回单两份予以证实。但被告（反诉原告）提供的两份银行
卡存款业务回单的收款人并非原告（反诉被告）本人，而原告
（反诉被告）对此又予以否认，因此被告（反诉原告）提交的
两份银行卡存款业务回单不能证明已支付原告（反诉被告）货
款4万元的事实。虽然被告（反诉原告）主张这4万元是根据原
告的手机短信要求打入他人账户内，但经本院释明后，未提交
相关公证机关确认的手机短信证据，应当视为举证不能。对被
告（反诉原告）提交的收款收据载明被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）1万元，原告（反诉被告）对该事实予以认可
，但原告（反诉被告）认为已将该款项计入被告（反诉原告）
已支付的款项中。因被告（反诉原告）提交的收款收据的金额
1万元在原告（反诉被告）自认的付款26300元之内，所以既可
以认定该款项包含在26300元之内。对被告（反诉原告）的反
诉请求，本院认为，被告（反诉原告）应当对自己主张的原告
（反诉被告）交付货物存在质量问题负有举证责任，因其未能
提交有效证据予以证明，且原告（反诉被告）对质量问题不予
认可，该反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，判决如下：
一、限被告（反诉原告）王某某于本判决生效之日起十
日内给付原告（反诉被告）杨某某价款人民币34000元。
二、驳回被告（反诉原告）王某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币650元，反诉受理费人民币2210元
，合计诉讼费人民币2860元，由被告（反诉原告）王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 沈建国
审判员 李群章
二〇一〇年六月一日
书记员 石海妮
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初246号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1971年5月1日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被滑县公安局取保候审；经本院决定，于2016年4月5日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年11月10日18时许，在滑县焦虎乡焦田路游庄村长济高速北200米处，被告人王某甲驾驶农用三轮车与游某某驾驶的牌照为豫EA4L**的小型轿车相撞，造成王某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：王某甲负此事故的主要责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从王某甲的血液中检测出乙醇，其含量为93.2mg／100ml。案件民事部分已调解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解，证人游某某的证言，事故现场照片、嫌疑人抽血照片，当事人基本信息查询、犯罪信息查询结果单、身份证复印件，诊断证明书，交通事故现场勘查笔录、交通事故调查报告，交通事故损害赔偿调解书，血醇检验报告单，交通事故认定书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类非犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王某甲当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人王某甲犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年5月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 李红伟
代理审判员 孟海利
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭晓楠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初246号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年5月1日出生，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被滑县公安局取保候审；经本院决定，于2016年4月5日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年11月10日18时许，在滑县焦虎乡焦田路游庄村长济高速北200米处，被告人王某某驾驶农用三轮车与游某驾驶的牌照为豫E×××××的小型轿车相撞，造成王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：王某某负此事故的主要责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从王某某的血液中检测出乙醇，其含量为93.2mg／100ml。案件民事部分已调解。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，证人游某的证言，事故现场照片、嫌疑人抽血照片，当事人基本信息查询、犯罪信息查询结果单、身份证复印件，诊断证明书，交通事故现场勘查笔录、交通事故调查报告，交通事故损害赔偿调解书，血醇检验报告单，交通事故认定书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类非犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人王某某犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年5月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 李红伟
代理审判员 孟海利
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭晓楠
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第210号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。2014年2月16日因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年2月14日晚20时许，被告人王某某在成都市天府广场地铁站负二层停车场内，将被害人蒙某某停放在此的一辆未上锁的黑色安尔达电动自行车（鉴定价值2280元）盗走，后停放在其住处。同年2月15日，公安机关将王某某挡获，现赃物已发还被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，书证，物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，称自己先后被偷了四部电动车，十分气愤，那天自己一时糊涂骑走了别人的车，自己错了，自己一直后悔睡不着觉，现在自己家庭经济困难，要照顾小孩，压力很大，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，被告人王某某案发前系成都安捷通物业管理有限公司员工。2014年2月14日晚20时许，被告人王某某在成都市天府广场地铁站负二层停车场内，将被害人蒙某某停放在此的一辆未上锁的黑色安尔达电动自行车（经鉴定，价值2280元）盗走。被告人将该车骑回家，并将车停放在其居住地。2月15日7时50分许，被害人发现电动自行车被盗后遂报警。公安机关接警后通过侦查，查看监控录像，于同日10时许将被告人在其居住地挡获。现赃物已发还被害人。2014年2月16日，公安机关对被告人取保候审。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人王某某的供述、被害人蒙某某的陈述、被告人指认作案地点和赃物的照片、作案现场天网视屏截图、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人王某某此前无前科，此次归案后，认罪态度较好。赃物已经发还被害人，考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年五月十四日
书记员 刘爽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第01059号
原告陈长付，男，1975年10月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告重庆龙辉建设有限公司。
组织机构代码：20339835-4。
法定代表人陈燕，该公司总经理。
被告重庆龙辉建设有限公司酉阳还迁房项目部。
被告郑尚涛，男，1979年10月14日生，汉族，重庆市长寿区人。
被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司。
法定代表人王美景，该公司总经理。
本院在审理原告陈长付与重庆龙辉建设有限公司等上列被告劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月5日以不能提供被告郑尚涛具体地址，无法向其送达应诉材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿意申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长付撤回起诉。
案件受理费512元，因撤诉结案减半收取256元由原告负担，其余256元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一四年五月十三日
书记员 郭小兰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初315号
原告王荣元，男，汉族，1978年8月23日出生，现住库车县
原告张焕臣，女，汉族，l974年9月22日出生，现住山东省东。
原告孙焕荣，女，汉族，1977年3月1日出生，现住山东省。
原告王西行，男，汉族，1966年10月19日出生，现住山东省。
原告王明源，男，汉族，1968年3月4日出生，现住山东省。
原告吴怀齐，男，汉族，1977年9月22日出生，现住山东省。
原告王永元，男，汉族，1953年5月6日出生，现住山东省。
原告王手元，男，汉族，1983年12月3日出生，现住山东省。
八原告的诉讼代表人王荣元（系本案原告一）。
以上八名原告的共同委托代理人冯琳莉，新疆浩翔律师事务所律师。
以上八名原告的共同委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告库车县清洁洗涤有限公司。地址库车县乌宗镇688农场内。
法定代表人尚勇，该公司董事长。
被告乔晓辉，女，汉族，1971年11月9日出生，现住库车县。
原告王荣元等八人诉被告库车县清洁洗涤有限公司、乔晓辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。以上八原告的诉讼代表人王荣元及其共同委托代理人冯琳莉、被告乔晓辉到庭参加了诉讼。被告库车县清洁洗涤有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣元等八人诉称：被告库车县清洁洗涤有限公司、乔晓辉至今拖欠我们劳务费共计112270元（王荣元33470元，张焕臣14400元，孙焕荣14400元，王西行8200元，王明源12040元，吴怀齐5400元，王永元12040元，王手元12320元）未付。现请求判令被告等支付此款，并承担案件受理费。
被告库车县清洁洗涤有限公司公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告乔晓辉辩称，这笔劳务费应该由公司承担。我个人投入的资金至今也没有回报拿到，无力承担。
经审理查明：2014年7月起，原告等人给被告乔晓辉和尚勇入股成立的被告库车县清洁洗涤有限公司在建厂房，锅炉房等工程时提供劳务。之后，对原告等人产生的劳务费，被告乔晓辉代表被告库车县清洁洗涤有限公司并加盖公司合同章（甲方）与八原告的诉讼代表人王荣元（乙方）在2015年3月30日形成了还款计划。还款计划中被告乔晓辉及其公司确认欠王荣元33470元、张焕臣14400元、孙焕荣14400元、王西行8200元、王明源12040元、吴怀齐5400元、王永元12040元、王手元12320元劳务费，共计112270元未付的事实，并承诺公司股东承担连带责任，由被告库车县清洁洗涤有限公司从2015年6月起6个月内分6次付清。但此后，被告库车县清洁洗涤有限公司及其股东未兑现承诺，至今拖欠原告等人劳务费未付。
另查明，被告库车县清洁洗涤有限公司公司是由公司法定代表人尚勇和被告乔晓辉各出资50%成立的有限责任公司。现公司未被注销，也未正常经营。
上述事实有原告王荣元、被告乔晓辉的当庭陈述、还款计划（书）、库车县清洁洗涤有限公司公司注册情况表等证据为证。
本院认为：原告王荣元等八人与被告被告库车县清洁洗涤有限公司及其股东发生劳务关系后，产生的支付劳务费义务，理应由按还款计划（书）由被告库车县清洁洗涤有限公司和被告乔晓辉承担。原告王荣元、张焕臣、孙焕荣、王西行、王明源、吴怀齐、王永元、王手元的诉讼请求及确定被告被告库车县清洁洗涤有限公司和被告乔晓辉为付款义务人，符合法律规定。被告乔晓辉出具还款计划（书）的行为后果与其辩解不符，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第六十七条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告库车县清洁洗涤有限公司在本判决生效后三日内向原告王荣元等八人支付劳务费共计112270元（其中王荣元33470元、张焕臣14400元、孙焕荣14400元、王西行8200元、王明源12040元、吴怀齐5400元、王永元12040元、王手元12320元）
二、由被告乔晓辉对上述劳务费承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费2546元，依法减半收取为1273元，由被告被告被告库车县清洁洗涤有限公司、乔晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 晏 筱
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初520号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张永健，任董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，系原告工作人员。
被告邬占刚。
被告段建平。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑信用社”）与被告邬占刚、段建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告邬占刚、段建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑信用社诉称，2015年2月10日，被告邬占刚与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定借款额度为人民币195万元，如逾期贷款利率上浮30%。同日，原告与被告段建平签订了《最高额抵押合同》，由被告段建平位于保衡路西顾庄段西西区1幢、保衡路西顾庄段西1幢、保衡路西顾庄段西东区5幢三套房产提供最高额抵押担保（他项权证：保房他证清字第0076**、007697、007695号）。2015年2月10日被告借款195万元，借款月利率为7.56‰，借款期限至2016年2月9日。现该笔借款已逾期，但二被告并未按期偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金壹佰玖拾伍万元（1950000）及到2017年1月12日的借款利息374580.10元，并按月利率千分之9.828支付顺延利息至付清止，计收复利。2、依法判令原告对被告提供抵押的房屋折价、拍卖、变卖款优先受偿。3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由二被告承担。
被告邬占刚、段建平缺席无答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告邬占刚与原告签订《个人循环额度借款合同》，与被告段建平签订《最高额抵押合同》，合同约定借款额度为人民币195万元，月利率为7.56‰，借款期限2015年2月10日至2016年2月9日，逾期付款的利息上浮30%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，担保方式为最高额抵押。由被告段建平位于保衡路西顾庄段西西区1幢、保衡路西顾庄段西1幢、保衡路西顾庄段西东区5幢三套房产提供最高额抵押担保并办理了抵押财产登记手续，原告并持有房屋他项权证书（他项权证为：保房他证清字第0076**、007697、007695号），担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权利而发生的费用。原告将借款本金195万元发放至被告邬占刚的银行卡账户中，被告邬占刚在借款借据中签名确认。借款逾期后被告邬占刚未清偿借款，致原告起诉。原告主张借期内2015年2月10日至2016年2月9日利息178869.6元，计算公式：195万元X7.56‰÷30天X364天；2016年2月10日至2017年1月12日逾期天数338天，逾期月利率上浮30%为9.828‰，利息215921.16元，计算公式：195万元X9.828‰÷30天X338天。被告邬占刚还利息:2015年3月12日柜台结息147.5元，2015年3月21日柜台结息63.16元，2015年4月14日结息2万元。截止2017年1月12日尚欠本金195万元、利息374580.10元。原告提交以下证据：《个人循环额度借款合同》、原被告双方签名盖章的借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证书、房地产抵押物清单、被告婚姻登记证明及身份证复印件。
本院认为，原告清苑信用社与被告邬占刚签订的借款合同、与被告段建平签订的最高额抵押合同是原、被告双方的真实意思表示、不违反相关法律规定，合法有效，原告亦提供了相关证据，本院予以认定。原告按合同约定将款发放至被告邬占刚银行卡账户内，即履行了向被告邬占刚出借195万元义务，原告提交了相关证据，借款合同生效并履行，双方具有合法的借贷关系，本院予以认定。借款的履行期限已届满，被告邬占刚应按合同约定履行还款义务，被告邬占刚应偿还原告借款本金195万元。借款合同对利息、逾期付款利息及计收复利有约定，原告主张借款之日至2017年1月12日的利息374580.10元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率9.828‰支付至借款付清止的顺延利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告段建平以个人所有的房产自愿提供抵押担保，故在被告邬占刚未履行还款义务时，根据抵押合同的约定以及担保法的有关规定，以被告段建平抵押的房产经拍卖、变卖后的所得价款清偿原告，所得价款超过借款本息的部分归被告段建平所有，不足部分由被告邬占刚继续清偿。被告邬占刚、被告段建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告邬占刚于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司借款本金1950000元及至2017年1月12日的借款利息374580.10元。
二、被告邬占刚按月利率9.828‰支付原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司自2017年1月13日之后至借款本金付清之日止的利息。
三、如被告邬占刚不能清偿借款本金及利息，以被告段建平抵押的房产经拍卖、变卖所得的价款优先清偿原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。抵押房产拍卖、变卖价款超过应清偿部分归被告段建平所有，不足部分由被告邬占刚继续清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25397元，由被告邬占刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 陈彦任
二〇一七年八月二十四日
书记员 高海燕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3205号
原告：山东明胜纺织有限公司，住所地：东明县城关镇三八路东段。
法定代表人：尚胜友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被告：刘灿。
被告：周晨光，山东东明农村商业银行股份有限公司职工。
原告山东明胜纺织有限公司与被告山东东明农村商业银行股份有限公司、刘灿、周晨光借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告山东明胜纺织有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东明胜纺织有限公司撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告山东明胜纺织有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一六年十二月八日
书记员 孔星星
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1915号
原告：腾小方。
被告：张惠玲。
原告腾小方与被告张惠玲民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十日
书记员 李雪梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7343号
原告：康治义，男，汉族，1968年4月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：刘向阳，男，40岁，农民，汉族，住蒙城县。
原告康治义与被告刘向阳民间借贷纠纷一案于2017年9月25日立案。原告康治义于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告康治义撤诉。
案件受理费人民币750元，由原告康治义负担。
审判员 李杰
二〇一七年十月十六日
书记员 郭宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12435号
原告：岳某某
委托代理人：李某某
委托代理人：刘某某
被告：朱某某
委托代理人：孙某某
原告岳某某诉被告朱晓松物权保护纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费9088元，减半收取4544元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 白路
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1241号
原告：浙江惠嘉生物科技股份有限公司，地址：浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业功能区。
法定代表人：刘金松，系该公司总经理。
被告：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，地址：辽宁省昌图县八面城镇大和村。
法定代表人：宋立新，系该公司总经理。
原告浙江惠嘉生物科技股份有限公司诉被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江惠嘉生物科技股份有限公司撤诉。
案件受理费5691.5元，由原告浙江惠嘉生物科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年五月十二日
书 记 员 石敬东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00668-1号
原告：胡小平，男，1964年10月13日出生，住所地芜湖市弋江区。
被告：王成贵，男，1950年6月22日出生，住所地芜湖市弋江区。
被告：吕泽芳，女，1963年6月6日出生，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告胡小平与被告王成贵、吕泽芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王成贵、吕泽芳价值人民币123300元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告王成贵、吕泽芳价值人民币123300元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年六月六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00640号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李尚栋，男，1970年8月20日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）239号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）239号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）239号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）239号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4338号
罪犯谭伟，男，1986年2月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00七年二月十三日作出（2007）永中刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯谭伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，附带民事赔偿一万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一二年七月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭伟在服刑期间能认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2028年5月29日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00414号
申请执行人赵建军，男，汉族。
被执行人西安华威房地产开发有限公司。地址：户县甘亭镇沣京路16号。
法定代表人罗小超，该公司执行董事。（现羁押于户县公安局看守所）
申请执行人依据生效的（2014）户民初字第00071号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付工程款2050000元，并承担诉讼费23200元，执行费22930元。
执行中查明，西安华威房地产开发有限公司之财产西户大酒店已被西安市中级人民法院查封，近期将予以拍卖，申请人可申请对拍卖款进行分配，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00414号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 刘放民
审判员 白亚情
二〇一四年七月二日
书记员 李建民
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第539号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭玉平，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人郭玉平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0750号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0750号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0750号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0750号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民二初字第156号
原告曾文清，男，汉族，住广东省五华县。
被告陈桂强，男，汉族，户籍住所地广东省五华县。
原告曾文清诉被告陈桂强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告曾文清到庭参加诉讼，被告陈桂强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年2月26日至2014年7月1日以做生意为由，分六次向原告借款450000元人民币（2014年2月26日借30000元；2014年4月19日借30000元；2014年4月22日借20000元；2014年5月28日借100000元；2014年5月28日借50000元；2014年7月1日借220000元），均写有欠条交由原告收执，并表示会在短时间内还清。但被告并没有在短时间内还款，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款本金450000元并支付从起诉之日至还清借款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
在法定期限内，被告没有答辩。
原告为其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、2014.2.26借条，证明被告向原告借款3万元的事实。2、2014.4.19借条，证明被告向原告借款3万元的事实。3、2014.4.22借条，证明被告向原告借款2万元的事实。4、2014.5.28借条，证明被告向原告借款10万元的事实。5、2014.5.28借条，证明被告向原告借款5万元的事实。6、2014.7.1借条，证明被告向原告借款22万元，约定1个月还清的事实。7、原告身份证复印件，证明原告身份。8、被告人口信息表，证明被告身份。
在举证期限内，被告没有提供证据。
庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未参加质证。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据进行了审查，并认证如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未参加质证，依法应视为其放弃对证据的抗辩，故本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，作为本案的定案依据。综上，本院根据上述证据及庭审查明的情况，认定本案的如下基本事实：被告于2014年2月26日至2014年7月1日间，六次向原告借款共计450000元，分别是2014年2月26日借30000元、2014年4月19日借30000元、2014年4月22日借20000元、2014年5月28日借100000元、2014年5月28日借50000元、2014年7月1日借220000元，每次均由被告出具《借条》交由原告收执。原告经催收未果，于2015年6月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据上述的《借条》，足以认定被告于2014年2月26日至2014年7月1日间，六次向原告借款共计450000元，分别是2014年2月26日借30000元、2014年4月19日借30000元、2014年4月22日借20000元、2014年5月28日借100000元、2014年5月28日借50000元、2014年7月1日借220000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令被告返还两笔借款本金人民币450000元，理由充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告支付2015年6月23日（起诉之日）至还清借款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，且其要求计息的利率标准与该规定的年利率6%相当，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈桂强应在本判决发生法律效力后五日内，向原告曾文清返还借款本金450000元及支付从2015年6月23日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告陈桂强未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告陈桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 郑旭华
人民陪审员 曾爱文
人民陪审员 廖爱萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨秋娥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0038号
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路建设大厦5楼。
法定代表人张增生，董事长。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区西湖路401室。
法定代表人陈祥宇，董事长。
被告沈新金，联系电话。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）、沈新金确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周业莽，被告沈新金委托代理人高强到庭参加诉讼，被告华辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设公司诉称：2009年2月24日，原告与被告华辉公司签订合同，约定华辉公司以其开发的西湖上城小区＊＊栋1号楼1-2层商铺冲抵所欠原告的190万元工程款，同时将该商铺移交原告使用。后原告发现，因民间借贷华辉公司与沈新金就涉案商铺签订了网签买卖合同。原告认为，双方签订的买卖合同并非真实意思表示，也违反了法律规定，应认定无效。故请求判令二被告签订的西湖上城＊＊栋1号楼1-2层商铺的买卖合同无效。
被告华辉公司未作答辩。
被告沈新金辩称：第一，二被告之间的买卖合同合法真实有效，原告与华辉公司签订的合同无效。第二，涉案房屋系案外人蔡某某以沈新金名义购买，并支付了购房款。第三，原告无诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月11日，华辉公司与沈新金签订《商品房买卖合同》，约定沈新金以2096934元购买西湖·上城第＊＊幢1单元＊＊#1号商铺。该合同在宿迁市房地产管理处办理了登记备案（合同备案查询号为：190800ef4648f786）。同日，华辉公司向沈新金出具面额为2096934元的收据。
2009年2月23日，华辉公司与建设公司签订《华辉西湖大厦消防工程承包合同》，约定华辉公司以涉案房屋作价190万元充抵建设公司工程款。
又查明，因华辉公司向沈新金借款300万元未还，2012年9月沈新金将华辉公司诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2012）宿城商初字第0603号民事调解书（以下简称第0603号案）。
2013年5月，建设公司将华辉公司诉至本院，请求判令被告华辉公司协助原告办理西湖·上城第＊＊幢1单元＊＊#1号商铺的权属登记，沈新金作为第三人参加诉讼。后建设公司撤回起诉，本院作出（2013）宿城开民初字第0081号民事裁定准许建设公司撤回起诉（以下简称第0081号案）。在该案中，本院于2013年7月25日与沈新金进行谈话时，沈新金陈述与华辉公司之间“是借款抵押的，一开始签订网上合同借钱给陈总（本院注：指华辉公司法定代表人陈祥宇）说是绝对有保障……到时不给我钱，房子就给我，总共借给陈总290万元，……一共只有290万元……网上签合同了，又打收条没给过”买房子的钱。
上述事实有原告提供的《华辉西湖大厦消防工程承包合同》、《关于消防工程款冲抵商铺补充协议》，原告申请本院调取的第第0603号案中的起诉状、借据两份、调解协议、民事调解书，第0081号案中的《商品房买卖合同》、收据、返租协议、谈话笔录、四次开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据本案查明的事实，可以认定沈新金与华辉公司之间系名为房屋买卖实为民间借贷的法律关系，房屋买卖合同的履行只是将来实现债权的担保方式，双方的真实意思在于民间借贷。房屋买卖合同本质上系华辉公司与沈新金在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人沈新金所有，符合流质契约的要件，应属无效合同。关于被告沈新金的辩解，本院认为：第一点原告与华辉公司签订的合同是否无效不属本案的审理范围；第二点意见与其于2013年7月25日在本院的陈述相矛盾，不予采信；第三点意见，因原告与华辉公司签订了以房屋充抵工程款的协议，故与本案有直接的利害关系，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
2009年2月11日被告江苏华辉房地产开发有限公司与被告沈新金签订《商品房买卖合同》无效。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费80元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王炜
二〇一四年三月五日
书 记 员 李乐
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执532号
申请执行人：戴国平，男，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：茶陵县虎踞镇西屏村民委员会，住所地湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人戴国平与被执行人茶陵县虎踞镇西屏村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县虎踞镇西屏村民委员会是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县虎踞镇西屏村民委员会在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年二月五日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执532号申请执行人：戴国平，男，住所地湖南省株洲市茶陵县。被执行人：茶陵县虎踞镇西屏村民委员会，住所地湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人戴国平与被执行人茶陵县虎踞镇西屏村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县虎踞镇西屏村民委员会是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县虎踞镇西屏村民委员会在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年二月五日书记员 谭 娟
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督12号
申请人：易玉祥。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人易玉祥于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资15497元。申请人易玉祥为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
经审查，杭州豪帆木业有限公司尚欠易玉祥工资13482元。本院认为，申请人易玉祥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付易玉祥工资13482元。
案件申请费46元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00611号
申请执行人：程政华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陈滔，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00235号程政华与陈滔民间借贷纠纷民事判决书，于2015年6月8日向被执行人陈滔发出执行通知书，责令被执行人陈滔立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈滔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈滔银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年六月十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第459号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，无业。2006年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第427号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2006年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年3月23日凌晨，被告人胡某至嘉善县魏塘镇健康路6-12号恒通调剂店，溜门入室，窃得自己以前已抵押给朱国军的浙F×××××深蓝色豪爵摩托车1辆，并顺手窃得朱国军放在店内桌子上的东芝牌TECRAM2V笔记本电脑1台，共计价值人民币10787元。案发后，笔记本电脑被追回并已发还给失主。
上述事实，被告人胡某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主朱国军的陈述；证人吴某、韩某、杨某的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人胡某的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人胡某的悔罪表现，可以考虑对被告人胡某适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十二月十九日
书记员 曹 珏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第869号
罪犯刘建辉，男，1975年11月14日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年7月27日作出（2009）新法刑初字第200号刑事判决，以被告人刘建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。宣判后，被告人刘建辉不服，提出上诉。本院于2009年9月27日作出（2009）娄中刑一终字第131号刑事判决，撤销原判，以上诉人刘建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘建辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘建辉提请减刑。
本院认为，罪犯刘建辉在近两年服刑改造期间收到较多汇款，消费偏高，属于有履行能力而不积极履行财产刑缴纳义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00476号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人高群。
被执行人高群于2011年5月12日擅自将其所有的机动车停放在本市朱宏路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00123号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00123号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保36号
申请人宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。
法定代表人陈立标。
被申请人后科明，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，现住宁乡县。
申请人宁乡新宏房地产开发有限公司因与被申请人后科明诉前财产保全一案，申请人宁乡新宏房地产开发有限公司已向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人后科明在本院的执行款10000元，朱方杰为申请人申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人后科明在本院的执行款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01678号
罪犯常昌杰，男，初中文化程度，1969年12月28日湖北省武汉市汉南区纱帽街幸福村256号，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2012年2月22日作出（2012）鄂汉南刑初字第12号刑事判决，认定被告人常昌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯常昌杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年4季度至2013年4季度共获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折合7.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常昌杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常昌杰的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月17日起至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初606号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
委托代理人王秀花。
委托代理人王春红
被告李国红，女，1969年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李国红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花、王春红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.56元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积131.75平方米，从2012年10月1日起至2013年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费885元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金177元，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费885元；2、被告支付给原告违约金177元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李国红未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、《物业服务合同》复印件三份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；
证据二、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月*平方米、高层0.58元/月*平方米；
证据四、委托书复印件一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；
证据五、费用催缴单复印件一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。
被告李国红未到庭亦无证据向法庭提交。
根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里102-3-201号房屋的产权人为被告李国红，房屋建筑面积为131.75平方米。
综合以上诉讼证据的证人情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告系秦皇岛市海港区玉峰里102-3-201号房屋的业主，该房屋建筑面积为131.75平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述三份合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2012年10月1日至2013年9月30日止未向原告交纳物业服务费885元。
另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国红给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费885元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年四月一日
书记员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初606号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区法定代表人宣忠贵，总经理。委托代理人王秀花。委托代理人王春红被告李国红，女，1969年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李国红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花、王春红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.56元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积131.75平方米，从2012年10月1日起至2013年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费885元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金177元，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费885元；2、被告支付给原告违约金177元；3、被告承担本案诉讼费用。被告李国红未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、《物业服务合同》复印件三份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；证据二、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月·平方米、高层0.58元/月·平方米；证据四、委托书复印件一份，证明城管局收费中心委托我方代收自2011年起的垃圾处理费，每年每户36元；证据五、费用催缴单复印件一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。被告李国红未到庭亦无证据向法庭提交。根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里102-3-201号房屋的产权人为被告李国红，房屋建筑面积为131.75平方米。综合以上诉讼证据的证人情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告系秦皇岛市海港区玉峰里102-3-201号房屋的业主，该房屋建筑面积为131.75平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述三份合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2012年10月1日至2013年9月30日止未向原告交纳物业服务费885元。另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国红给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费885元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年四月一日书记员 刘国映
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00232号
原告：王某某，女，1974年4月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：张浏，陕西迈道律师事务所律师。
被告：某某有限公司西安分公司。
负责人：金辉，该公司总经理。
委托代理人：郭东旭，男，该公司职工，住本市白家口大兴东路天朗大兴郡1-1-805号。
被告：王某，男，1979年11月14日出生，满族，个体户，住本市融侨馨苑41号楼2-901室。
本院在审理原告王某某与被告某某有限公司西安分公司、王某产品质量损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，约定被告某某有限公司西安分公司一次性支付原告10000元，现已履行完毕。原告王某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 郭玉萍
二〇一四年三月七日
书记员 李 冉
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00004-3号
申请执行人冯成全，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人张海东，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人吴晓燕，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03861号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴晓燕在银行的存款13004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年五月二十日
书记员 陈振
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01621号
原告：吴丽梅，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇丁牌村民委员会郭庄村*号。身份证号：3412811976********。
委托代理人：刘龙彬，男，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201310951712。
委托代理人：李小付，男，安徽重信众合律师事务所实习律师。实习证号：12021306110007。
被告：徐鑫富，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇丁牌村民委员会郭庄村*号。身份证号：3412811972********。
原告吴丽梅诉被告徐鑫富离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴丽梅及其委托代理人刘龙彬、李小付，被告徐鑫富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽梅诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年11月17日登记结婚，1999年5月17日生一女孩徐灿，2004年7月28日生一男孩徐锦洋。原、被告由于性格不合，婚后常因生活琐事生气、打架，致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐锦洋由被告徐鑫富自行抚养，婚生女徐灿由原告吴丽梅自行抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于1997年11月17日登记结婚。
3、原、被告及其子女户口本，证明婚生子女情况。
4、谯城区十八里镇马营村委员证明，证明原、被告夫妻感情已破裂。
5、绝育手术证明，证明原告已做绝育手术，现已无生育能力。
被告徐鑫富辩称：一、同意离婚，但前提是原告偿还夫妻共同债务160000元，并支付其精神损失费20000元；二、假如离婚，原告不能抚养二个孩子，其愿意自行抚养二个孩子；三、原告应返还其黄金项链一条、金戒指二个、金佛；四、其借与原告兄弟的钱原告应予归还。
被告徐鑫富就其抗辩及陈述的事实提交的证据材料有：
1、短信、电话录音，证明原、被告夫妻债务160000元。
2、照片三张，证明原告在婚姻存续期间出轨的事实。
经庭审质证：（一）被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议。（二）原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，短信未经公证，无法确定短信是原告多发，电话录音中原告并未认可债务数额，此外录音中接听电话的人并未表明身份，不能证明接电话的是原告；对证据2有异议，照片不清楚，对其真实性有异议，并且该证据与本案无关联性，不能证明原告在婚姻存续期间出轨的事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，并且被告对以上证据均无异议，故对以上证据的效力予以认定。（二）被告所举证据1被告在庭审中予以否认，被告亦无其他证据加以佐证，故该证据尚不足以证明夫妻债务160000元的事实；证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认可。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1997年11月17日登记结婚，1999年5月17日生一女徐灿，2004年7月28日生一子徐锦洋。原告于2004年10月22日做了绝育手术，现已无生育能力。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭琐事生气打架，致夫妻感情确已破裂，经调解和好无望，无法共同生活，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告已做了绝育手术，现已无生育能力，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一项之规定，对原告要求自行抚养婚生女徐灿的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告应返还其买的金项链、金戒指与金佛，因其未提供证据证明以上物品系其所有，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告称离婚的过错方系原告，要求原告支付其精神损失费20000元，此辩称无法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告在婚姻存续期间有共同债权18400元，共同债务160000元，但由于原告在起诉时并未要求本院对原、被告夫妻共同债权债务进行处理，并且被告在举证期间内也未对此债权债务向原告提起反诉，故原、被告共同的债权债务，在本案不予处理，原、被告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴丽梅与被告徐鑫富离婚。
二、婚生子徐锦洋由被告徐鑫富自行抚养，婚生女徐灿由被告吴丽梅自行抚养。
案件受理费200元，由原告吴丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事不得另行结婚。
审判员 邢丽侠
二〇一四年六月九日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01621号
原告：付斌，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：路传标，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告付斌诉被告路传标劳务合同纠纷一案中，原告付斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付斌负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年七月十日
书 记 员 段端平
第2页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初6498号
原告张池，男，汉族，1983年04月06日生，住陕西省丹凤县商镇桃园社区居委会八二组06号,公民身份号码612523198304061018。
委托代理人叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。
被告冀九雪，男，汉族，1988年04月10日生,河南省邓州市罗庄镇张楼村,公民身份号码411381198804103936。
本院在审理原告张池诉被告冀九雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张池于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张池申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张池撤回起诉。
本案受理费175元,原告已交,现退还原告。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3701号
原告：范聪慧，女，1983年7月7日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：胡合勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告范聪慧诉被告胡合勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案，原告范聪慧于2016年9月30日向本院提出对胡合勇的撤诉申请。
本院认为，原告范聪慧提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范聪慧撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判长 韩志琴
审判员 耿 涛
审判员 王培祥
二〇一六年九月三十日
书记员 李翠莲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某某，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，女。
再审申请人何某某与被申请人张某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某某请再审称：当事人双方协议离婚后，被申请人谎称在广州做生意，春节回家带小孩时再把6万元给申请人。离婚前被申请人经常使用申请人的QQ号，并知道密码，没想到离婚后的第二天被申请人使用申请人的QQ邮箱伪造一份邮件，造成原审错误判决。原审程序违法。请求撤销原判，改判被申请人支付申请人6万元，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：申请人何某某所称被申请人张某某未支付其离婚协议中约定的6万元，现无证据证实。被申请人在原审中举证证实已支付该6万元，此有申请人所发邮件可予以证实。何某某称自己的QQ邮箱被张某某盗用，现亦无证据证实。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，何某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某某的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年六月一日
书记员 郭 娟