wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3461号
罪犯黄复兴（绰号大左），男，汉族，小学文化，1993年5月12日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月20日作出（2012）邳刑初字第290号刑事判决，以被告人黄复兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄复兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄复兴在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄复兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄复兴减去有期徒刑六个月十八日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1426号
上诉人（原审被告）：王曲，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：王坤，女，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：丁鸾，男，汉族，住湖北省。
原审第三人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林宗友。
上诉人王曲、王坤因与被上诉人丁鸾及原审被告广东葆扬投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12893号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王曲、王坤上诉称，涉案合伙协议相对人是王曲与丁鸾，王坤并非本案当事人，王坤于佛山市南海区办理了暂住证并不能证明王坤于佛山市南海区连续居住超过一年。涉案合同签订地于大连市沙河口，而合伙项目履行地亦在大连市沙河口，故原审法院对本案没有管辖，应当由沈阳市浑南区人民法院或者大连市沙河口区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至沈阳市浑南区人民法院或者大连市沙河口区人民法院审理。
丁鸾答辩称，原审裁定正确，王坤是本案适格被告，其经常居住地位于佛山市南海区，故原审法院有管辖权，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。上诉人上诉称王坤并非涉案合伙协议的相对人，故其不是本案的适格被告，该项请求并不属于管辖异议审理的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人之一王坤经常居住地位于佛山市南海区，即本案中有一被告经常居住地位于原审法院辖区范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告王坤经常居住地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘秀莲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1236号
申请执行人：马鞍山市丰采节能材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区佳山乡前庄村。组织机构代码：79644619-7。
被执行人：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署东路73号。统一社会信用代码：91340521150803351Q。
被执行人：鲁先红，男，汉族，1963年9月4日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请执行人马鞍山市丰采节能材料有限公司与被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司、鲁先红建设工程分包合同纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初58民事判决书已发生法律效力，被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司、鲁先红应当给付案款139547.00元及逾期利息，承担执行费用1993.00元。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中查明：被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司的银行存款160000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 :李道然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3346号
原告：姜京伟，职工。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：威海祥瑞汽车销售有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处西藕湾村。
法定代表人：邢万军，执行董事。
委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琦，山东钟鼎律师事务所实习律师。
原告姜京伟与被告威海祥瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告姜京伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告威海祥瑞汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，姜京伟自愿撤回对威海祥瑞汽车销售有限公司的起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜京伟撤回对威海祥瑞汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1299元，由威海祥瑞汽车销售有限公司负担。
审判员 孙 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭翠英
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初469号
原告：张兵卫，男，阳泉市郊区人。
被告：山西省阳泉市千亨实业总公司
法定代表人：张振斌，职务：董事长。
委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。
委托代理人：张瑞萍，女，阳泉市郊区人。
原告张兵卫与被告山西省阳泉市千亨实业总公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兵卫、被告山西省阳泉市千亨实业总公司委托代理人牛良玉、张瑞萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股金及分红等一切合法收益，共计人民币三万元（30000）。2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告原是千亨实业总公司的一名员工，1997年11月22日，被告强制原告入股现金5000元，并承诺每年根据工资效益分红，原告只收到分三年的分红款420元，之后至起诉之日，再没收到任何分红款，现被告累计欠原告股金及分红款30000元。原告认为原被告之间的劳动合同关系在1998年已经解除，并且被告没有履行约定。据此，为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告辩称，1998年已解除劳动关系，当时应一并结算，现在才提起诉讼已超过诉讼时效。
诉讼当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织质证。本院对以下事实予以确认：1997年11月14日，阳泉市千亨实业总公司发布了阳泉市千亨（集团）股份有限公司募股实施方法公告第1号，对公司员工实行全员入股。公告规定，入股分红根据企业效益而定，每年年底的分红500元，三年分红是1500元，每年要扣除360元的三项个人费用后，三年内返还完毕入股的5000元。当时原告在被告下属的耐火厂工作，按照公告要求，原告向耐火厂缴纳股金5000元，耐火厂出具了收据。1998年，原告离开耐火厂。从事个体经营。在入股三年内，原告收到分红款420元，之后，原告从未向被告提及退还股金和入股分红等事宜。以上事实有原、被告提交的证据和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告按照被告1997年11月14日募股公告第1号缴纳5000元股金的事实存在。但自1998年离开原告下属企业后，被告下属企业发生了企业改制、企业破产等变故，期间，原告应当知道其权利受到侵害，但并未就退还股金和入股分红向原告主张权利。在本案审理中，被告提出了“双方1998年解除了劳动关系，现原告就此提起诉讼已超过法定的诉讼时效”的抗辩意见，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一七年八月二日
书记员 史倩倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7102号
原告:杨秀清，男，1970年7月20日生，，汉族，住盱眙县。
被告：凌顺妹，女，1953年12月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告杨秀清与被告凌顺妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨秀清到庭参加诉讼，被告凌顺妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日其驾车与许方南发生相撞、许方南在本起事故中死亡的交通事故。交警部门认定其与许方南各负事故的同等责任。他的车子被撞坏，发生施救费7500元、修理费4500元。故要求许方南的妻子凌顺妹赔偿按责赔偿其中的7000元。
被告凌顺妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月8日11时52分许，杨秀清驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号半挂车，沿宜兴市滆湖东路（S262线）由北向南行驶至6.2公里（S262线与和桥镇北新村道路口）处，通过路口时，与沿和桥镇北新村道由东向西行驶许方南（1953年7月27日出生）驾驶的电动自行车发生相撞，造成许方南受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队对该事故形成原因的分析为：杨秀清驾驶机件不符合安全标准的机动车上路，行经路口时未及时降低车速，通过路口时，对路口内动态情况疏于观察，未及时采取有效措施；许方南驾驶非机动车上路行驶，通过有交通标志控制的路口时，未让优先通行的一方先行。据此，宜兴市公安局交警大队作出责任认定，杨秀清与许方南分别承担事故的同等责任。同年11月11日，宜兴市公安局出具法医学尸体检验意见书，说明许方南符合颅脑损伤而死亡。宜兴市和桥镇北新村村民委员会（以下简称北新村委）出具证明，说明许方南与凌顺妹系夫妻关系，婚后共生育一子许亦峰、一女许亦琴，许方南的父母亲均已故。
又查明，杨秀清为苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号车的实际车主，挂靠在盱眙四方商贸有限公司名下经营。本起事故中，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号车发生修理费4500元、吊装拖车费7500元，合计12000元。
另查明，许方南的继承人凌顺妹、许亦峰、许亦琴在2017年4月5日向本院起诉，本院以（2017）苏0282民初2966号民事判决书判决杨秀清在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，宜兴市公安局交通警察大队作出的事故认定客观、公正，本院予以确认。苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号车在本起事故损坏产生修理费和吊装拖车费，属于事故造成的财产损失，原告杨秀清作为该车的实际车主，有权提起诉讼。因杨秀清与许方南各负事故的同等责任，机动车与非机动车发生交通事故负事故同等责任的，可适当减轻机动车方30%－40%的赔偿责任，在凌顺妹等原告诉杨秀清等交通事故赔偿一案中，本院已发生法律效力的民事判决书确定杨秀清承担的赔偿责任为70%，本案中确定许方南对杨秀清的车损承担30%的赔偿责任。因许方南在事故中已死亡，其继承人应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。杨秀清仅向凌顺妹即部分继承人主张权利，是其处分自己民事权利的法律行为，不违反法律规定，应予准允。苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号车的车损为12000元（包括修理费、吊装拖车费），杨秀清要求凌顺妹先在交强险内赔偿车损2000元，因许方南驾驶的电动自行车属非机动车，其该诉请本院不予支持，由凌顺妹在继承遗产范围内赔偿30%即3600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、凌顺妹于本判决发生法律效力之日起十日内在继承许方南遗产范围内赔偿杨秀清车损3600元。
二、驳回杨秀清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由杨秀清、凌顺妹各负担100元。凌顺妹负担的款项已由杨秀清预交，本院不作退还，凌顺妹于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给杨秀清。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 兰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3894号
起诉人王志坤，男，汉族，1985年4月27日生，住云南省昭通市彝良县。
起诉人王志坤向本院递交诉状，以彭宇为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金338000元;2、被告支付自2017年3月29日起至清偿时止按每天2%计算的利息暂算至起诉之日止（2017年3月29日至2017年4月5日止）共计利息47320元；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、差旅费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。本案起诉人提交的《借条》对合同签订地有约定但对合同履行地没有约定，合同履行地应为接收货币一方即起诉人所在地彝良县。因本案合同履行地及被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对王志坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十一日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3894号起诉人王志坤，男，汉族，1985年4月27日生，住云南省昭通市彝良县。起诉人王志坤向本院递交诉状，以彭宇为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金338000元;2、被告支付自2017年3月29日起至清偿时止按每天2%计算的利息暂算至起诉之日止（2017年3月29日至2017年4月5日止）共计利息47320元；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、差旅费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。本案起诉人提交的《借条》对合同签订地有约定但对合同履行地没有约定，合同履行地应为接收货币一方即起诉人所在地彝良县。因本案合同履行地及被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对王志坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年四月十一日书记员  陈志宇
广西壮族自治区隆林各�自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初128号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人张昆验，男，1990年1月20日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地隆林各族自治县，现住隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月5日隆林各族自治县公安局对其取保候审。2017年8月29日本院决定对其取保候审。
辩护人王光周，广西益发律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人张昆验犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于2017年8�28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人张昆验及其辩护人王光周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年4月8日，被告人张昆验与张某1签订二手车交易协议，约定张某1将车号为贵Ｆ×××××的拖拉机以人民币34900元转让给被告人张昆验，同月13日，双方一同到贵州办理过户手续，因该车已被强制报废而不能办理相关手续，双方为退款问题产生争议。同月16日20时许，双方在隆林各族自治县新州镇九队夜市街转盘处协商退款问题时争吵并相互扭打，双方不同程度损伤。经隆林各族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。被告人张昆验的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张昆验的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张昆验对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人张昆验的辩护人王光周提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张昆验的行为构成故意伤害罪没有异议，本案犯罪情节一般，被害人有过错在先，被告人张昆验认罪态度好，当庭认罪，有悔罪表现，并赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，被告人张昆验是初犯、偶犯。建议法庭对被告人张昆验从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月8日，被告人张昆验与被害人张某1签订二手车交易协议，约定张某1将车号为贵Ｆ×××××的拖拉机以人民币34900元转让给被告�张昆验，同月13日，双方一同到贵州办理过户手续，因该车已被强制报废而不能办理相关手续，双方为退款问题产生争议。同月16日20时许，双方在隆林各族自治县新州镇九队夜市街转盘处协商退款问题时争吵并相互扭打，双方不同程度损伤。经隆林各族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。被告人张昆验的损伤程度为轻微伤。
在审理过程中，被告人张昆验与被害人张某1达成赔偿协议，赔偿被害人张某1经济损失人民币8016元，并取得被害人张某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、疾病证明书、入院记录、出院证明书、伤情照片、到案经过说明、取保决定书、调取证据清单、接受证据清单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、机动车登记表、关�对超过使用年限报废拖拉机实行报废的通知、报废清册、二手车交易协议书、赔偿协议书、谅解书、收据；证人吴某、陈某、代某、张某2、张某3、张某4、郑某、张某5的证言；被害人张某1的陈述；被告人张昆验的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昆验故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张昆验的犯罪事实及罪名成立。被告人张昆验能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张昆验赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人张昆验犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人张昆验的辩护人王光周所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张昆验犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年九月十三日
书记员 罗绍健
适用法律参考：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪表现。（三）没有
犯罪的危险。（四
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2036号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林尊敬，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：刘美英，女，1953年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。
庄连城与林尊敬、刘美英借款合同纠纷一案，本院作出(2017)闽0425民初1006号民事调解已发生法律效力。该案案件受理费4972元，减半收取计2486元，由林尊敬、刘美英负担1486元。因林尊敬、刘美英未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向林尊敬、刘美英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林尊敬、刘美英的财产，未发现有可供执行的财产。因庄连城依据发生法律效力的(2017)闽0425民初1006号民事调解，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1193号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1193号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4080号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住。
法定代表人赖世峰，负责人。
委托代理人李连柱，男，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司员工。
被告王新辉，男，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行诉被告王新辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日受理后，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行于2017年10月20日向本院提出撤回对被告王新辉起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行撤回对被告王新辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行承担。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭领先
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1215号
申请执行人：张念海，住日照市岚山区圣岚东路**号。
被执行人：张先德。
申请执行人张念海与被执行人张先德保证合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月19日作出（2015）东商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款41.2万元及利息。因被执行人张先德未能履行上述法律义务，权利人张念海于2016年4月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1215号申请执行人张念海与被执行人张先德保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十七日
书记员 汤承文
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初228号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张志江，男，1959年10月13日生于河北省曲阳县，汉族，高中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月14日被唐县公安局刑事拘留，同日被唐县公安局取保候审，2017年10月10日经本院决定逮捕，2017年10月20日被执行逮捕，同日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人张志江犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人张志江等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年8月15日10时10分许，被告人张志江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶到京昆高速216公里加576米处，因采取措施不当，撞住左侧中央隔离带护栏，后车辆打转将在路边进行拔草施工作业的道路养护人员朱某和李某撞倒，致朱某死亡，李某受伤。
经高速交警保定支队唐县大队勘验及调查，被告人张志江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，朱某和李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告人张志江负事故的主要责任，朱某和李某共同负此事故的次要责任。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张志江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人张志江供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年8月15日10时10分许，被告人张志江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶到京昆高速216公里加576米处，因采取措施不当，撞住左侧中央隔离带护栏，后车辆打转将在路边进行拔草施工作业的道路养护人员朱某和李某撞倒，致朱某死亡，李某受伤。经高速交警保定支队唐县大队勘验及调查，被告人张志江负事故的主要责任，朱某和李某共同负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害方就民事部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，邯郸燕赵司法鉴定中心事故形态的鉴定意见书，唐县司法医学鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证查询结果单，死亡医学证明、死亡注销证明，曲阳县公安局孝墓派出所证明，到案经过，协议书、谅解书、收条，情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志江违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且双方就民事部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 丽
审判员 王 红
审判员 赵增儒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王怡莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初516号
原告：陈冰丽，女，1944年2月7日出生，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告陈冰丽与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
陈冰丽诉称，1、判令方正集团向陈冰丽支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计19798元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。陈冰丽系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，陈冰丽起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第618号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某少，男，59岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某少供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某少因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某少在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告于某少的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初950号
原告唐保磊。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
委托代理人唐保贵（系唐保磊哥哥）。
被告滦平县繁华农贸市场。
经营者李桂凤。
委托代理人李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告滦平县城市管理行政执法局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
委托代理人孙长松，系滦平县诚实管理行政执法局法制股股长。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
本院在审理原告唐保磊与被告滦平县繁华农贸市场、被告滦平县城市管理行政执法局健康权纠纷一案中，原告唐保磊于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平县繁华农贸市场、被告滦平县城市管理行政执法局的起诉。
本院认为，原告唐保磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐保磊撤回对被告滦平县繁华农贸市场、被告滦平县城市管理行政执法局的起诉。
本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告唐保磊负担。
审 判 长 张连军
审 判 员 崔晓明
人民陪审员 张本良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初950号
原告唐保磊。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告滦平县繁华农贸市场。
经营者李桂凤，职务经理。
委托代理人李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告滦平县城市管理行政执法局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
被告梁华民。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告唐保磊与被告滦平县繁华农贸市场、被告滦平县城市管理行政执法局、被告梁华民健康权纠纷一案中，原告唐保磊于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁华民的起诉。
本院认为，原告唐保磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐保磊撤回对被告梁华民的起诉。
审 判 长 张连军
审 判 员 崔晓明
人民陪审员 张本良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 曼
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）藏01刑终20号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刀吉才让，男，出生于甘肃省甘南藏族自治州，藏族，文盲，经商，捕前住本市城关区娘热乡仁钦*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被拉萨市城关区公安局娘热乡派出所民警抓获未被羁押，同年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
原审刑事附带民事诉讼原告人窦某，男，出生于河南省临颍县，汉族，经商，住本市城关区娘热乡。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人刀吉才让犯故意伤害罪一案，于2017年7月20日作出（2017）藏0102刑初197号刑事附带民事判决，原判认定被告人刀吉才让犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月；被告人刀吉才让一个月内一次性向附带民事诉讼原告人窦某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费，合计人民币37970.36元；驳回附带民事诉讼原告人窦某的其他诉讼请求。宣判后，被告人刀吉才让不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刀吉才让申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刀吉才让自愿申请撤回上诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刀吉才让撤回上诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初197号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 强巴旦增
审判员 白玛卓嘎
审判员 常 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 宁 宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1874号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，组织机构代码：66277194-7。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：李英芳，女，1962年10月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:刘德全，男，1961年06月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市中和建材瓦厂，住四川省资阳市雁江区中和镇中和村二十组36号。
法定代表人：刘德全，厂长。
被执行人：资阳市中和预制厂，住四川省资阳市雁江区中和镇中和村二十组36号。
法定代表人：刘德全，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初1670号民事判决书，依法向被执行人李英芳、刘德全、资阳市中和建材瓦厂、资阳市中和预制厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李英芳、刘德全、资阳市中和建材瓦厂、资阳市中和预制厂在银行账户上的存款240万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年九月五日
书记员 王 柯
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第229号
申请执行人：张晓锋，男，汉族，1976年10月18日生，农民，住所地永吉县。
被执行人：李大志，男，汉族，1969年3月3日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人张晓锋与被执行人李大志民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李大志暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张逸哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初711号
原告：滁州市腾宇塑料模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：王果，该公司总经理。
被告：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：郑健，该公司董事长。
原告滁州市腾宇塑料模具设备制造有限公司（以下简称腾宇模具公司）与被告滁州市鑫隆机电有限公司（以下简称鑫隆机电公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告腾宇模具公司法定代表人王果、被告鑫隆机电公司法定代表人郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾宇模具公司诉称：腾宇模具公司为鑫隆机电公司加工制造模具及各种加工件，并办理入库、开具发票，2014年1月27日最后一次开票后，至今尚有余款71060元未付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：鑫隆机电公司支付腾宇模具公司欠款71060元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月28日至付清之日，暂计算至2016年1月8日为6750.7元），总计77810.7元，并承担本案诉讼费用。
鑫隆机电公司庭审中辩称：对欠款金额认可，但其未支付货款是因为腾宇模具公司生产的最后一套模具不能正常使用，在要求售后服务后仍不能达到满意的效果。为此，2014年7月23日，鑫隆机电公司重新定作了一套模具，同时因为腾宇模具公司的模具不能正常使用导致鑫隆机电公司供货的厂商未付款，对其也造成了损失。
腾宇模具公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码各两份，拟证明原被告主体资格适格；
2、发货单八份，拟证明模具加工件送达鑫隆机电公司仓库，并经签收入库。
3、发票十一份，拟证明货物经鑫隆机电公司认可后其向鑫隆机电公司开具发票，但未付款。
鑫隆机电公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
1、重新订购同样模具合同一份，拟证明在腾宇模具公司订购的模具不能使用，其重新订购了同样的一套模具；
2、与宁波市海浪电气有限公司往来对账单一份，拟证明由于腾宇模具公司的模具不合格造成其44万余元货款至今未结。
经庭审质证，鑫隆机电公司对腾宇模具公司所举证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，但认为证据2、证据3中发货单和发票的数额不相符合。腾宇模具公司对鑫隆机电公司所举证据1、证据2的真实性均无异议，但认为鑫隆机电公司所举证据与本案无必然关系，证明目的不认可。
经本院审核，腾宇模具公司、鑫隆机电公司所举证据均系真实，但其证明目的将结合庭审及其他证据予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2013年8月，腾宇模具公司与鑫隆机电公司口头订立定作加工合同，约定由腾宇模具公司为鑫隆机电公司生产、加工钣金模具及模具上的标准件，单价以送货单上各类模具产品的价格为准，货款在腾宇模具公司向鑫隆机电公司开具发票时进行支付。
2013年8月-2014年1月期间，腾宇模具公司按照约定为鑫隆机电公司加工生产冷模、叠边模等产品，并经鑫隆机电公司收货确认。2014年1月9日，腾宇模具公司最后一次向鑫隆机电公司交付模具并于2014年1月27日向鑫隆机电公司开具货款发票。期间，鑫隆机电公司共有71060元模具货款未支付。
本院认为，腾宇模具公司与鑫隆机电公司口头订立定作加工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。腾宇模具公司按照约定为鑫隆机电公司加工生产模具后，鑫隆机电公司未能按照约定支付货款，其行为显已违约，应当承担给付腾宇模具公司71060元货款及逾期付款利息损失的违约责任。鑫隆机电公司提出腾宇模具公司模具产品存在质量问题的抗辩意见，但其提交的两份证据均无法直接证明腾宇模具公司生产的模具存在质量问题，且鑫隆机电公司抗辩称于2016年2月向腾宇模具公司支付的2000元货款应予扣除，但其亦未能提交有效证据予以佐证，因此鑫隆机电公司应当承担举证不能对己不利的法律后果，故本院对鑫隆机电公司的上述抗辩意见不予采信。本案中，腾宇模具公司主张鑫隆机电公司给付逾期付款的利息损失，本院依据腾宇模具公司开具发票的时间，将计算利息损失的起始日期确定为2014年1月28日，并依据鑫隆机电公司应当付款的时间依法酌定逾期付款的利息损失以年利率4.75%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滁州市鑫隆机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市腾宇塑料模具设备制造有限公司模具货款71060元及逾期付款的利息（自2014年1月28日起，按照年利率4.75%计算至模具货款实际付清之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告滁州市鑫隆机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2064号
上诉人（原审被告）：赵博，女，1981年1月3日出生，汉族，住陕西省三原县，
委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1973年11月4日出生，汉族，陕西省三原县村民，住三原县，
被上诉人（�审被告）：任小浩，男，1979年3月8日出生，汉族，住陕西省三原县，
上诉人赵博因与被上诉人张涛、任小浩民间借贷纠纷一案,不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵博及其委托诉讼代理人杨志、被上诉人张涛到庭参加了诉讼，被上诉人任小浩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵博上诉请求：1、撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初680号民事判决，依法发回重审或改判由被上诉人任小浩承担其个人债务21万元；2、一审、二审诉讼费任小浩承担。事实及理由：任小浩借款是为还赌债所欠债务，且其不知情，也未用于夫妻共同生活。
被上诉人张涛辩称：原判正确，应予维持。
赵博向一审法院起诉请求：要求二被告立即返还原告借款本金21万元及利息（利率按照月利率4%计算，时间从2015年8月28日起至清偿完毕之日止）；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张涛经朋友介绍认识被告任小浩，2014年11月29日，被告任小浩以其生意周转需要为由，向原告借款150000元，约定借款期限从2014年11月29日至2015年8月28日；同年12月3日被告再次向原告借款60000元，约定期限为5个月。原告通过银行转账形式实际给付被告任小浩借款本金136000元，剩余借款以现金方式给付被告任小浩。被告分别于当日向原告出具借据。2015年12月29日，被告任小浩与被告赵博达成离婚协议，约定:双方共同债务由被告任小浩偿还，任何一方对�债务由负债方承担。当日，二人办理离婚登记。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告任小浩之间的借贷关系是否成立，该借贷关系是否有效。原告与被告任小浩分别于2014年11月29日、12月3日达成借款协议，原告与被告任小浩之间进行资金融通的行为属民间借贷。该借贷系其双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告给付借款，履行了自己的义务，被告任小浩应当按照约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告请求被告从2015年8月28日起返还借款之请求依法应予支持。2、原告与被告任小浩是否明确约定利息。原告提交的两份借据均未载明约定借款利息，其再无证据，故原告主张的其与被告任小浩约定借款月利率为4%的事实，本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担未约定利息的法律后果。故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告提出的逾期利息按照月利率4%计算的主张本院不予支持，应从2015年8月29日起按照年利率6%给付利息。3、两笔借款是否属于夫妻共同债务。原告主张的两笔借款，均在被告任小浩与被告赵博婚姻存续期间形成，且被告赵博也无充分证据证明被告任小浩所负债务用于赌博等违法犯罪活动，亦不能证明原告与被告任小浩虚构债务、约定该债务属任小浩个人债务等情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属被告任小浩、赵博夫妻共同债务。被告赵博提出的本案所涉两笔借款不属夫妻共同债务的辩驳意见，本院不予支持。综上所述，二被告应当返还原告借款本金21万元，并按照年利率6%承担逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二�一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告任小浩、赵博于判决书生效后十五日内清偿原告张涛借款本金210000元并从2015年8月29日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告任小浩、赵博负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�上诉人赵博当庭提交第一组证据为中国人寿保险股份有限公司收据2份、对账单3份及三原县兴隆花苑业主委员会物业证明1份、物业费票据10份，欲证明被上诉人任小浩未对家庭成员支付生活费用；提交的第二组证据为转账汇款凭条1份、转账汇款回单1份、流水单1份，欲证明上诉人赵博对任小浩债务不知情；提交的第三组证据为三原法院的任小浩谈话笔录1份、任小浩父母证言1份，欲证明任小浩债务是因赌博引起。被上诉人张涛对上诉人赵博所提交的证据均不予认可。对上诉人赵博当庭提交的三组证据，因均与本案无关，既不能否定被上诉人张涛的合法债权，也不影响对本案中夫妻共同债务的法律认定，故对上诉人赵博提交的三组证据，本院不予认定。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被上诉人张涛与被上诉人任小浩之间的借款合同真实、合法、有效，被上诉人任小浩应按照约定清偿借款并依法支付逾期利息。关于上诉人赵博提出任小浩借款是为还赌债所欠债务，且其不知情，也未用于夫妻共同生活的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现上诉人赵博无证据证明张涛与任小浩明确约定为个人债务，且无证据证明其与被上诉人任小浩夫妻关系存续期间对所得财产及债务有约定并且张涛知道该约定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人赵博承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一七年十一月三十日
书记员 段 希
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2064号上诉人（原审被告）：赵博，女，1981年1月3日出生，汉族，住陕西省三原县，委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1973年11月4日出生，汉族，陕西省三原县村民，住三原县，被上诉人（�审被告）：任小浩，男，1979年3月8日出生，汉族，住陕西省三原县，上诉人赵博因与被上诉人张涛、任小浩民间借贷纠纷一案,不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵博及其委托诉讼代理人杨志、被上诉人张涛到庭参加了诉讼，被上诉人任小浩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵博上诉请求：1、撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初680号民事判决，依法发回重审或改判由被上诉人任小浩承担其个人债务21万元；2、一审、二审诉讼费任小浩承担。事实及理由：任小浩借款是为还赌债所欠债务，且其不知情，也未用于夫妻共同生活。被上诉人张涛辩称：原判正确，应予维持。赵博向一审法院起诉请求：要求二被告立即返还原告借款本金21万元及利息（利率按照月利率4%计算，时间从2015年8月28日起至清偿完毕之日止）；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张涛经朋友介绍认识被告任小浩，2014年11月29日，被告任小浩以其生意周转需要为由，向原告借款150000元，约定借款期限从2014年11月29日至2015年8月28日；同年12月3日被告再次向原告借款60000元，约定期限为5个月。原告通过银行转账形式实际给付被告任小浩借款本金136000元，剩余借款以现金方式给付被告任小浩。被告分别于当日向原告出具借据。2015年12月29日，被告任小浩与被告赵博达成离婚协议，约定:双方共同债务由被告任小浩偿还，任何一方对�债务由负债方承担。当日，二人办理离婚登记。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告任小浩之间的借贷关系是否成立，该借贷关系是否有效。原告与被告任小浩分别于2014年11月29日、12月3日达成借款协议，原告与被告任小浩之间进行资金融通的行为属民间借贷。该借贷系其双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告给付借款，履行了自己的义务，被告任小浩应当按照约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告请求被告从2015年8月28日起返还借款之请求依法应予支持。2、原告与被告任小浩是否明确约定利息。原告提交的两份借据均未载明约定借款利息，其再无证据，故原告主张的其与被告任小浩约定借款月利率为4%的事实，本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担未约定利息的法律后果。故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告提出的逾期利息按照月利率4%计算的主张本院不予支持，应从2015年8月29日起按照年利率6%给付利息。3、两笔借款是否属于夫妻共同债务。原告主张的两笔借款，均在被告任小浩与被告赵博婚姻存续期间形成，且被告赵博也无充分证据证明被告任小浩所负债务用于赌博等违法犯罪活动，亦不能证明原告与被告任小浩虚构债务、约定该债务属任小浩个人债务等情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属被告任小浩、赵博夫妻共同债务。被告赵博提出的本案所涉两笔借款不属夫妻共同债务的辩驳意见，本院不予支持。综上所述，二被告应当返还原告借款本金21万元，并按照年利率6%承担逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二�一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告任小浩、赵博于判决书生效后十五日内清偿原告张涛借款本金210000元并从2015年8月29日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告任小浩、赵博负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�上诉人赵博当庭提交第一组证据为中国人寿保险股份有限公司收据2份、对账单3份及三原县兴隆花苑业主委员会物业证明1份、物业费票据10份，欲证明被上诉人任小浩未对家庭成员支付生活费用；提交的第二组证据为转账汇款凭条1份、转账汇款回单1份、流水单1份，欲证明上诉人赵博对任小浩债务不知情；提交的第三组证据为三原法院的任小浩谈话笔录1份、任小浩父母证言1份，欲证明任小浩债务是因赌博引起。被上诉人张涛对上诉人赵博所提交的证据均不予认可。对上诉人赵博当庭提交的三组证据，因均与本案无关，既不能否定被上诉人张涛的合法债权，也不影响对本案中夫妻共同债务的法律认定，故对上诉人赵博提交的三组证据，本院不予认定。经审理查明，一审查明事实符合案件实际，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被上诉人张涛与被上诉人任小浩之间的借款合同真实、合法、有效，被上诉人任小浩应按照约定清偿借款并依法支付逾期利息。关于上诉人赵博提出任小浩借款是为还赌债所欠债务，且其不知情，也未用于夫妻共同生活的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现上诉人赵博无证据证明张涛与任小浩明确约定为个人债务，且无证据证明其与被上诉人任小浩夫妻关系存续期间对所得财产及债务有约定并且张涛知道该约定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人赵博承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘煜阳审判员  王 亮审判员  张作儒二〇一七年十一月三十日书记员  段 希附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3268号
罪犯孟玲臣，男，1976年12月2日生，汉族，黑龙江省大庆市�，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省大安市人民法院于2015年9月28日作出（2015）大刑初字第123号刑事判决，认定被告人孟玲臣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯孟玲臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孟玲臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改�现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年7月25日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。原判认定，2011年7月至2012年7月间，被告人孟玲臣在吉林省大安市滨江一号棚户区改造过程中，利用职务上的便利，以可以为齐某某多签房子为名，收受齐某某5万元；以能为动迁户王某某名下大安市惠阳街居民于某多签一个住宅为名，收受于某3.5万元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币592元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟玲臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有财产刑判项，没有履行财产刑判项，月消费592元，应予调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟玲臣减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
�判员庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第212号
申请执行人眉山市东坡区福田编织袋厂。住所地：眉山东坡区松江镇新民村。
法定代表人易莉，厂长。
被执行人彭山军明金刚砂磨料厂。住所地：彭山县青龙镇先锋村5组。
法定代表人范跃平，厂长。
申请执行人眉山市东坡区福田编织袋厂依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第206号民事判决书，向本院申请对参与分配金额9852元恢复执行，该分配金额已支付给了申请人眉山市东坡区福田编织袋厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
权利人眉山市东坡区福田编织袋厂申请参与分配金额9852元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 华
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初41号
原告：郑青秀，女，1963年4月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：张科，男，1967年10月28日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：侯兴国，男，1978年1月6日出生，四川省苍溪县人，住广元市苍溪县。
原告郑青秀与被告张科、侯兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑青秀的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告张科、侯兴国经传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑青秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬7000元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。原告于2015年开始在被告承包的工地务工，从事打混泥土等工作。工程完工后被告拖欠原告劳动报酬7000元至今未付。原告多次催要未果，依法提起诉讼。
被告张科，侯兴国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年3月至6月份在被告侯兴国处务工，被告张科属当时的带班人员。2015年6月19日侯兴国向原告出具欠条，内容为“欠郑清秀工资柒仟元整。”
认定以上事实的证据有，原告的陈述、侯兴国出具的欠条，以上证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在侯兴国处务工，原告持欠条请求支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。原告陈述张科在侯兴国处带班，不能确定二被告是否系合伙关系，更无证据证实二被告系合伙关系，原告请求张科支付工资的理由不成立，本院不予支持。欠条未约定利息，原告请求的利息从本院受理后开始计算。被告张科、侯兴国经传票传唤未到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告侯兴国在本判决生效后10日内支付原告郑青秀工资7000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告郑青秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告侯兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一七年二月二十三日
书记员 王欢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0425民初3号
原告：董良新。
委托代理人：穆友谊。
被告董良伟。
被告郭粉霞。
原告董良新与被告董良伟、郭粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董良新及其委托代理人、被告董良伟均到庭参加了诉讼，被告郭粉霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董良新向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还他借款本息59168.8元。2、由被告支付他逾期利息及违约金。3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、由被告偿还他借款本金59168.8元。2、由被告支付他利息及违约金。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月12日、12月20日被告因买房分两次向他借款共计4万元，约定借期一年。借款到期被告只清偿部分利息。2014年2月12日被告董良新重新出具欠条并约定还款期限及利息，到期后被告仍未归还。2015年3月8日被告又向他出具本息合计59168.8元欠条一张，约定还款期限一年，借款到期后至今未还分文。
被告董良伟辩称：原告董良新所述借款及更换欠条两次属实。2015年3月8日他欲还款，但因为原告董良新提出涨息未果，他才重新出具了欠条，他不应承担此后的利息及违约金；并主张他与被告郭粉霞已离婚，该欠款属他厂子周转所用，与被告郭粉霞无关，故不应由被告郭粉霞承担清偿责任。
被告郭粉霞缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证；对当事人提交的有争议的事实和证据，本院认定争议如下：1、欠条中的500元是每年支付还是一次性支付。2、违约金每日加罚150元是否合理。针对争议，原告董良新提交2015年3月8日的欠条一张。用以证明被告董良伟欠他本息共计59168.8元，并约定月利率为1.2%，且每年加息500元，超期未还款每日加罚150元，并从2015年2月12日起计息。
被告董良伟对该证据的真实性无异议，对部分证明目的不认可，认为罚息共计500元而非每年500元，且违约金按每日加罚150元不合理，他不愿意承担违约金。
本院认为，原告提交的上述欠条来源合法，对其真实性依法应予认定，且对被告欠原告本金59168.8元、约定利率为1.2%及从2015年2月12日起计付利息的证明目的予以认定；对每年加罚息500元，因与欠条约定的通常理解不符，故对每年加罚息500元的证明目的不予认定，可认定一次性加罚息500元；对逾期每日加150元违约金的约定,因被告认为不合理不愿承担，亦与法律规定相悖，本院不予认定。
庭审中，被告董良伟承认当初借钱时他与被告郭粉霞未离婚，借款一部分用于买房，一部分用于他自己私用，庭后被告董良伟还提交其与被告郭粉霞于2015年8月6日的离婚证复印件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董良新与被告董良伟之间依法成立了民间借贷关系，被告董良伟依法应向原告董良新偿还欠款本金59168.8元，并按照约定的月利率1.2%支付利息。原告请求利息每年增加500元一节，因与借条所述的通常理解相违背，且无其他证据予以佐证，本院不予支持；其主张超期每日再加罚150元违约金一节，虽属双方真实意思的表示，可以一并主张，但庭审中被告认为该约定不合理，不愿承担，且按照条据约定的月利率1.2%，加上每日加罚违约金150元，及增加利息500元，明显超出相关法律关于利率上限的规定，不应支持，故对原告关于逾期利息及违约金的请求依法应按照年利率合计24%计付。被告董良伟提出利息只应支付至2015年3月8日之主张无事实和法律依据，本院不予支持；辩称其已与被告郭粉霞离婚，不应由郭粉霞清偿借款本息一节，因初次借款发生在二被告婚姻存续期间内，且被告亦不能提交证明该债务系其个人债务的任何证据，故对其上述辩称意见不予支持,该债务依法应该按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告董良伟、郭粉霞于本判决生效后三十日内向原告董良新偿还借款本金59168.8元，并从2015年2月12日起至2016年3月7日止按月利率1.2%支付利息。
二、由被告董良伟、郭粉霞于本判决生效后三十日内按照年利率24%支付原告董良新上述借款从2016年3月8日起至实际履行之日止的逾期利息及违约金。
三、由被告董良伟、郭粉霞于本判决生效后三十日内向原告董良新支付加罚的利息500元。
四、驳回原告董良新的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告董良伟、郭粉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张水利
审 判 员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一七年六月十五日
书 记 员 ： 李 经
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0117号
原告魏建国。
原告孙吉芳。
两原告共同委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏泰茂担保有限公司，住所地本市京口区谏壁镇于山街29号。
法定代表人余惠芳，该公司总经理。
原告魏建国与被告江苏泰茂担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建国、孙吉芳的委托代理人魏星到庭参加诉讼。被告江苏泰茂担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建国、孙吉芳诉称：两原告系夫妻关系。2011年4月，两原告及其女儿魏玮因房屋装修需要向中国工商银行股份有限公司镇江市润州支行申请牡丹卡分期付款业务，由被告作为保证人。原告应被告要求提供了两处房屋及现金60万元给被告作为反担保。现原告按牡丹卡分期付款合同约定还清所有借款，但被告未能将剩余保证金30万元返还给原告，故要求被告返还保证金30万元并承担逾期返还的利息损失。
被告江苏泰茂担保有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年4月29日原告魏建国、孙吉芳及魏玮与中国工商银行股份有限公司镇江润州支行办理了牡丹卡分期付款业务，贷款总额300万元（每人各100万元），由被告江苏泰茂担保有限公司为原告魏建国、孙吉芳及其女魏玮的借款提供担保。同时原告应被告要求提供了两处房屋及现金60万元给被告作为原告履行还款义务的反担保。此后，原告按约还款，且于2011年11月17日、2012年4月5日、2012年12月10日在被告出具提取保证金通知书后，分别取回保证金10万元、8万元、12万元，共计30万元。2014年4月29日，原告魏建国、孙吉芳还清了中国工商银行股份有限公司镇江润州支行的全部借款。但被告未能按约定，出具手续退还原告剩余的30万元保证金。
又查，两被告系夫妻关系，另一贷款人魏玮系原告之女。
上述事实，有原告提交的牡丹卡分期付款合同三份，保证担保函三份，收据及汇款凭证各一份、结婚证、贷款还清证明一份，本院调取的两原告取回30万元保证金的证据一组及本院庭审记录予以证实。
本院认为：被告江苏泰茂担保有限公司为原告魏建国、孙吉芳的借款提供担保，在原告还清贷款后，其担保责任已经免除。对尚欠原告的30万元反担保的保证金应予返还。故原告要求其返还保证金30万元及承担逾期退还保证金利息损失的请求。本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：
被告江苏泰茂担保有限公司欠原告魏建国、孙吉芳保证金30万元，承担自2014年4月30日至实际还清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告魏建国、孙吉芳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，保全费2170元，合计5070元，由被告江苏泰茂担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文、上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初193号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人雷某某，男，1990年11月7日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月22日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年7月21日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官吴某2、检察官助理石某2出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月的一天凌晨，被告人雷某某窜到凯里市金地花园，翻窗进入A栋301室石某1家中实施盗窃，未盗得财物。
2、2016年8月的一天凌晨，被告人雷某某又窜到凯里市金地花园，翻窗进入D栋2单元101室杨某家中实施盗窃。盗得黑色直板杂牌手机一部、望远镜一个，后被雷某某丢弃。
3、2016年9月的一天凌晨，被告人雷某某再次窜到凯里市金地花园，翻窗进入A栋501室屠某家中实施盗窃。盗得现金300余元、白色直板手机一部。手机销赃得款100元。
4、2017年1月24日凌晨4时许，被告人雷某某窜到凯里市兴加坡小区77号，翻窗进入被害人吴某1家中实施盗窃。盗得现金900余元、腊肉一块、腊猪脚两只、腊香肠一串。雷某某将盗得的物品藏匿后于5时许窜到兴家坡三岔路口时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，雷某某调头逃跑。巡逻民警追赶至兴家坡菜市场将其抓获，收缴电筒一支、剪刀一把、手套一双。雷某某被抓获后，如实供述了上列入室盗窃行为，带领民警起获了藏匿的物品。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、湖北省十堰市张湾区人民法院（2011）张刑初字第74号刑事判决书、湖北省襄北监狱罪犯档案材料；视听资料指认现场照片、赃物照片、犯罪工具照片；被害人吴某1、杨某、石某1、屠某的陈述；被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人雷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人雷某某到案后，如实供述了司法机关没有掌握的盗窃犯罪事实，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。但是，被告人雷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷某某盗窃数额在较大以上，兼有入户盗窃的情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年11月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人雷某某违法所得400元，发还被害人屠某某。
三、供被告人雷某某犯罪使用的剪刀一把、手电筒一支、手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一七年五月十五日
书记员 李芹芹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商辖初字第0001号
原告江苏之江化工有限公司。
被告杭州金达染整有限公司。
本院受理原告江苏之江化工有限公司诉被告杭州金达染整有限公司买卖合同纠纷一案，被告杭州金达染整有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在杭州市萧山区瓜沥镇东恩村，本案应归杭州市萧山区人民法院管辖。
经审查，原告多次供货给被告，被告每次收到货后，其经办人均在原告出具的供货单上签名确认，该供货单除载明供货数量等内容外，还载明：“该单也作为供、需双方的合同条款，本供货单内容如有异议，在供方所在地解决”。原、被告双方于2013年8月4日签订的销售合同第五条约定：“本合同发生争议，双方协商解决，也可向原告方所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方经办人代表各自的公司在供货单上签字，供货单载明“本供货单内容如有异议，在供方所在地解决”以及合同中约定“发生争议也可以向原告方所在地人民法院提起诉讼”的内容，系双方对管辖权的约定，不违反法律规定，合法有效。根据该约定，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杭州金达染整有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱义荣
二〇一四年一月十五日
书记员 解姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11302号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海畅购企业服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9426号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：葛林祥、谢群，系该行员工。
被告：汪苏英,女,1962年3月8日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：姜张明，男，1982年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告汪苏英、富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院�理后，依法组成合议庭进行审理。原告要求判令：1、被告汪苏英归还原告借款本金3999995.05元，支付原告截止2016年10月12日的利息、罚息、复息共计1172533.66元，合计5172548.71元，并按月利率11.93‰计付从2016年10月13日起至款还清日止的利息、罚息和复息；2、被告富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华对上述第1项债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请追加担保人姜张明为本案被告，并申请撤回对被告富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华的起诉,本院经审查予以准许。原告同时申请变更诉讼请求：1、被告汪苏英归还原告借款本金449995.05元，支付原告截止2016年12月16日的罚息共计489134.34元，合本金共计939192.39元，并按月利率11.93‰计付从2016年12月17日起至款还清日止的罚息；2、被告姜张明对上述第1项债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院对本案于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林祥、谢群到庭参加诉讼，被告汪苏英、姜张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2014年2月25日，被告汪苏英与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050614000315号。该合同约定，被告汪苏英向原告借款人民币400万元，借款用途为购买废纸，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年2月9日止，借款利率为月利率7.95‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华、姜张明自愿为被告汪苏英上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告�苏英发放了400万元贷款。但借款到期后，被告汪苏英未能全额归还本金400万元，被告富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华、姜张明亦未承担保证责任。到期时，账户中有余额4.95元，抵扣后余欠本金3999995.05元。后经原告催讨，被告富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华于本案起诉后支付2015年3月20日前的罚息，并代偿本金355万元及支付至2016年12月16日止的罚息519704.98元，尚余欠本金449995.05元及至2016年12月16日的罚息489134.34元及之后的罚息。
本院认为：原告民泰银行与被告汪苏英、姜张明及富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华签订的浙江民泰商业银行保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履�各自的义务。
被告汪苏英收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告汪苏英偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在富阳市天鹏纸业有限公司、富阳市鑫源纸业有限公司、蒋良华代偿部分本金和罚息之后，原告申请撤回对三方的起诉系处分自己的民事权利，本院予以准许。被告姜张明为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告汪苏英未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告姜张明承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姜张明代偿后依法享有追偿权利。对于利息、罚息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得，本院予以支持。被告汪苏英、姜张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪苏英偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金449995.05元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告汪苏英支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2016年12月16日的罚息共489134.34元，并支付按本金449995.05元按照月利率11.925‰从2016年12月17日起计算至款还清日止的罚息，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告姜张明对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13190元（预收48008元），由被告汪苏英承担，被告姜张明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张云花
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执81号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人程某某，男，汉族，1964年11月18日出生，现住巴彦县松花江乡五一村。
双鸭山市四方台区人民法院（2014）四刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人程某某并处罚金5000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人程某某应向本院缴纳罚金5000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，为避免案件超期执行，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2014）四刑初字第25号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第716号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李勇，男，汉族，生于1981年5月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第86刑事判决书，受理上列申请人申请执行对被执行人追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应�履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”�规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李勇的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人李勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 礼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5099号
原告：高某，女，汉族，1978年11月5日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被告：谭某，男，汉族，1975年9月28日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：唐智国，湖南超前律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1976年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：唐智国，湖南超前律师事务所律师。
原告高某诉被告谭某、被告陈某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还原告的车牌号码为湘Ａ×××××小型越野车（品牌型号:宝马2979CC越野车，颜色为棕色，车辆识别代号：WBAZV410XDL937602，发动机号码：01168365N55B30A。2、请求判令两被告共同赔偿原告的湘Ａ×××××小型越野车被扣留期间的经济损失（以每日800元的标准计算，从2016年12月5日计算至车辆实际返还之日）。3、请求两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：车牌号码为湘Ａ×××××宝马小型越野车系原告所有。2016年12月5日，原告的丈夫郑培英驾驶该车至长沙市××学士街道学士小区菜市场附近买菜时，两被告带领一帮人将该车强行开走，至今未归还。之后，原告丈夫向派出所报案，但公安机关认为此事系双方的民事纠纷，作出不予立案通知，建议原告通过向人民法院提起诉讼解决。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
谭某、陈某共同辩称，1、针对原告第一项诉讼请求即要求两被告返还原告的车牌号码为湘Ａ×××××小型越野车，因被告谭某、被告陈某已经向法院提起对高某、郑培英合同纠纷两案的诉讼，并向法院申请了财产保全，法院已经做出裁定，对该车辆进行查封。故请求法院依法驳回原告第一项诉讼请求。2、因两被告是为请求权采取的措施，请求权是货款和运输服务费的诉讼并已经在法院立案，而该案的发生是基于货款和运输服务费用的债权而发生，法院现在审理的本案必须依赖于货款和运输服务费用的审理结果。故请求法院中止本案审理。3、关于赔偿问题，本案恢复开庭审理后再发表答辩意见。请求法院考虑两被告中止本案审理的请求，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高某系号牌为湘Ａ×××××宝马小型越野车所有权人。高某与案外人郑培英系夫妻关系。高某无固定职业，在家照顾小孩。
2016年12月5日，郑培英驾驶湘Ａ×××××宝马小型越野车至长沙市××学士街道学士小区附近买菜。当日，谭某、陈某以郑培英与其之间存在经济纠纷为由，带领其他人将车辆围住要求郑培英归还债务，因未达成一致，故强行将车辆开走，停放在谭某家中。
随后，郑培英向公安机关报警，后经公安机关调查，认为郑培英所控告的纠纷无犯罪行为，不属于公安机关管辖范围，并于2017年3月1日作出不予立案的决定。
2017年2月，长沙市××学士街道司法所对郑培英与谭某、陈某之间的纠纷进行调处，但双方未达成一致意见。
2017年8月8日，陈某以高某、郑培英为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼并申请财产保全。2017年8月21日，谭某以高某、郑培英为被告向本院提起运输合同纠纷诉讼并申请了财产保全。该两案均要求对号牌为湘Ａ×××××宝马小型越野车进行财产保全。本院立案后分别作出了（2017）湘0104民初6415号、（2017）湘0104民初6669号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。现该两案仍在审理过程中。
在本案审理过程中，郑培英用其他财产提供担保，对湘Ａ×××××宝马小型越野车进行了置换。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的行驶证、车辆登记证、保险单、公安机关询问笔录、长沙市公安局岳麓分局不予立案通知书，被告提供的（2017）湘0104民初6415号及（2017）湘0104民初6669号受理案件通知书、民事裁定书、证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：对于高某请求谭某、陈某返还车辆的请求，因在本案审理过程中，高某已实际从谭某处取得湘Ａ×××××宝马小型越野车的控制权，故高某该请求已无需处理。对于高某请求赔偿问题。本院认为谭某、陈某因与高某丈夫郑培英之间存在经济纠纷，从而采取扣留涉案标的车辆，其行为属于谭某、陈某实施的自力救济行为，但谭某、陈某在长沙市××学士街道司法所调解未成后，应积极向相关部门寻求合理的解决途径，然其没有积极向有权部门主张其合法权利，仍无故扣留涉案标的车辆，故谭某、陈某的自力救济行为已失去合法基础，侵犯了高某使用自己车辆的合法权益，由此造成高某长时间无法使用其车辆并造成一定的交通费用的损失。故谭某、陈某应对此损失应承担赔偿责任。高某主张其在居住地××××同品牌车辆每天花费800元，但高某没有提供充分证据证明其实际已花费租车费800元/天，因考虑到高某出行必定花费交通费用的实际情况，同时高某作为受害方亦应积极采取措施避免损失的扩大，故本院综合实际情况酌情认定其交通费用为60元/天。对于损失计算时间起止点问题。根据查明的事实，本院认为从2017年2月谭某、陈某失去自力救济的合法基础开始计算至谭某、陈某2017年8月依法向本院起诉并申请保全时止，即共有6个月时间，高某的交通费用损失计算为10800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、谭某、陈某在本判决生效之日起十日内支付高某10800元；
二、驳回高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由高某负担20元，由谭某、陈某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执753号
申请执行人李英勇，男，1956年7月15日出生，汉族，住郑州市。
被执行人杨培光，男，1973年6月7日出生，汉族，住永城市。
本院在执行李英勇申请执行杨培光房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人李英勇向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2015）永民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈闽生
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1993号
原告：李罗发，男，1941年3月16日生，汉族，于都县人，住禾丰镇。
委托代理人：刘常伟，禾丰法律服务所法律工作者。
被告：刘南北，男，1965年3月5日生，汉族，于都县人，住。
原告李罗发诉被告刘南北民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李罗发及其委托代理人刘常伟到庭参加诉讼，被告刘南北经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李罗发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3000元。事实和理由：2013年，被告以需资金周转为由向原告借款3000元，并出具借条。因被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。
被告刘南北未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2013年1月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款3000元，并向原告出具借条一张。2017年6月27日，原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告向原告借款3000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未履行还款义务，故原告据此要求被告偿还借款3000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款3000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘南北应于判决生效后十五日内偿还原告李罗发借款3000元。
二、本案受理费50元，由被告刘南北承担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘 晓 丹
人民陪审员 曾丰生人民陪审员余德胜
二〇一七年九月七日
代理书记员 廖 翔
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第292-2号
申请执行人丁某。
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人李某丙。
申请执行人周某。
被执行人毛某。
被执行人熊某。
被执行人张某。
被执行人段某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民一终字第135号民事判决书，执行申请执行人丁某、李某甲、李某乙、李某丙、周某与被执行人毛某、熊某、张某、段某物权保护纠纷一案中，查明双方当事人对生效判决确定的行为义务：恢复至晏家湖与新墙河间堤岸的原状，存在很大意见分歧，且本院执行人员亦不能确定修建水闸前的堤岸原状，致使案件不能在执行期限内顺利进行，应终结本案本次执行程序，待依法确定修建水闸前堤岸的原状后再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岳法执字第292号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，权利人在终结期间发现被执行人有可供执行的条件可申请恢复执行。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶珍珠
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民特字第2号
申请人毕泓，女，1965年12月14日出生，汉族，住太原市。
被申请人毕渊，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地太原市。
指定代理人毕涛，男，1968年3月12日出生，汉族，住太原市晋源区化肥一巷**楼**号。系被申请人毕渊的大哥。
申请人毕泓申请宣告被申请人毕渊为无民事行为能力人一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人毕泓诉称申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人毕渊在2013年11月6日山西省委门口爆炸案中颅脑不幸受伤，至今在山大医院ICU接受治疗，其可能在有生之年将长期处于植物人状态，本人无意识，生活无法自理。事发前被申请人毕渊未结婚成家，有母亲及兄、姐，无妻子儿女，事发后，由申请人毕泓和其母郎瑞花共同照看。母亲郎瑞花于2014年10月4日去世，大哥毕涛、二哥毕某由于工作忙原因，无暇照顾被申请人毕渊，申请人毕泓退休在家，有充足时间照看被申请人毕渊，且出事后一直由申请人毕泓照顾，因此长期照看监护被申请人毕渊的工作就落到申请人毕泓的身上，毕涛及毕某均希望并同意申请人毕泓作被申请人毕渊的法定监护人，从而照看被监护人的生活，代理被监护人参加各种民事活动，监管被监护人的财产，保护被监护人毕渊的人身、财产及其他方面的合法权益。故根据民事诉讼法相关条款，申请人毕泓向法院提出申请，请求认定被申请人毕渊无民事行为能力以及申请人毕泓担任被申请人毕渊的监护人。
被申请人的指定代理人辩称，被申请人毕渊在爆炸后处于植物人状态，不能说话，没有意识，不能表达自己的情感，已经丧失了民事行为能力。自己由于工作原因不能很好的照顾弟弟毕渊，从出事后至今一直是姐姐毕泓在照顾，因此对于申请人毕泓陈述的没有异议，同意申请人毕泓担任被申请人毕渊的监护人。
经审理查明，被申请人毕渊于2013年11月6日在山西省委门口爆炸案中头部遭受爆炸伤，颅脑损伤严重，经救治至今仍处于病情危重，神智昏迷状态，间断抽搐发作，长期留置人工气管、留置尿管，胃肠减压，维持生命体征。四肢关节僵直、肌肉萎缩。经太原市公安局鉴定伤情已构成重伤，头部损伤构成伤残一级。经太原小店司法鉴定中心鉴定其无民事行为能力。
被申请人毕渊无配偶、无子女，有姐毕泓，兄毕涛、毕某。其父毕瑶生于2002年6月15日去世，其母郎瑞花于2014年10月4日去世。
以上事实有申请人毕泓向法院提交的申请人与被申请人的身份证各一份，太原市晋源区民政局于2014年12月30日出具的婚姻登记记录证明一份，太原市晋源区罗城街道办事处第一社区居民委员会出具的证明一份，太原市公安局晋源分局罗城派出所出具的户口登记表一份，山西医科大学第一医院出具的入院记录、手术记录、CT诊断报告、彩色超声报告、心脏彩色超声报告、检验科报告、诊断治疗建议书等诊断、治疗记录，太原市公安局出具的鉴定意见通知书两份，死亡证明、殡仪馆注销户口证明，太原小店司法鉴定中心于2015年11月9日出具的司法鉴定意见书以及鉴定人员、鉴定机构资质各一份，证人毕某证言，以及申请人及被申请人指定代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据被申请人毕渊的病史、治疗情况及司法鉴定意见，申请人毕泓申请宣告被申请人毕渊无民事行为能力的诉讼请求，具备事实与法律依据，应予支持。但申请人毕泓关于要求指定其为被申请人毕渊监护人的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款”对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决”的规定，以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十六条”对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，当事人申请指定监护人，首先需经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服的，方可起诉，本案申请人毕泓申请作为毕渊监护人的诉讼请求，未经有关组织指定，而直接起诉，该诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人毕渊为无民事行为能力人；
二、驳回申请人毕泓的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 王亮
二〇一五年十二月三日
书记员 郭敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民特字第2号申请人毕泓，女，1965年12月14日出生，汉族，住太原市。被申请人毕渊，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地太原市。指定代理人毕涛，男，1968年3月12日出生，汉族，住太原市晋源区化肥一巷**楼**号。系被申请人毕渊的大哥。申请人毕泓申请宣告被申请人毕渊为无民事行为能力人一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人毕泓诉称申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人毕渊在2013年11月6日山西省委门口爆炸案中颅脑不幸受伤，至今在山大医院ICU接受治疗，其可能在有生之年将长期处于植物人状态，本人无意识，生活无法自理。事发前被申请人毕渊未结婚成家，有母亲及兄、姐，无妻子儿女，事发后，由申请人毕泓和其母郎瑞花共同照看。母亲郎瑞花于2014年10月4日去世，大哥毕涛、二哥毕某由于工作忙原因，无暇照顾被申请人毕渊，申请人毕泓退休在家，有充足时间照看被申请人毕渊，且出事后一直由申请人毕泓照顾，因此长期照看监护被申请人毕渊的工作就落到申请人毕泓的身上，毕涛及毕某均希望并同意申请人毕泓作被申请人毕渊的法定监护人，从而照看被监护人的生活，代理被监护人参加各种民事活动，监管被监护人的财产，保护被监护人毕渊的人身、财产及其他方面的合法权益。故根据民事诉讼法相关条款，申请人毕泓向法院提出申请，请求认定被申请人毕渊无民事行为能力以及申请人毕泓担任被申请人毕渊的监护人。被申请人的指定代理人辩称，被申请人毕渊在爆炸后处于植物人状态，不能说话，没有意识，不能表达自己的情感，已经丧失了民事行为能力。自己由于工作原因不能很好的照顾弟弟毕渊，从出事后至今一直是姐姐毕泓在照顾，因此对于申请人毕泓陈述的没有异议，同意申请人毕泓担任被申请人毕渊的监护人。经审理查明，被申请人毕渊于2013年11月6日在山西省委门口爆炸案中头部遭受爆炸伤，颅脑损伤严重，经救治至今仍处于病情危重，神智昏迷状态，间断抽搐发作，长期留置人工气管、留置尿管，胃肠减压，维持生命体征。四肢关节僵直、肌肉萎缩。经太原市公安局鉴定伤情已构成重伤，头部损伤构成伤残一级。经太原小店司法鉴定中心鉴定其无民事行为能力。被申请人毕渊无配偶、无子女，有姐毕泓，兄毕涛、毕某。其父毕瑶生于2002年6月15日去世，其母郎瑞花于2014年10月4日去世。以上事实有申请人毕泓向法院提交的申请人与被申请人的身份证各一份，太原市晋源区民政局于2014年12月30日出具的婚姻登记记录证明一份，太原市晋源区罗城街道办事处第一社区居民委员会出具的证明一份，太原市公安局晋源分局罗城派出所出具的户口登记表一份，山西医科大学第一医院出具的入院记录、手术记录、CT诊断报告、彩色超声报告、心脏彩色超声报告、检验科报告、诊断治疗建议书等诊断、治疗记录，太原市公安局出具的鉴定意见通知书两份，死亡证明、殡仪馆注销户口证明，太原小店司法鉴定中心于2015年11月9日出具的司法鉴定意见书以及鉴定人员、鉴定机构资质各一份，证人毕某证言，以及申请人及被申请人指定代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据被申请人毕渊的病史、治疗情况及司法鉴定意见，申请人毕泓申请宣告被申请人毕渊无民事行为能力的诉讼请求，具备事实与法律依据，应予支持。但申请人毕泓关于要求指定其为被申请人毕渊监护人的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款”对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决”的规定，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十六条”对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，当事人申请指定监护人，首先需经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服的，方可起诉，本案申请人毕泓申请作为毕渊监护人的诉讼请求，未经有关组织指定，而直接起诉，该诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人毕渊为无民事行为能力人；二、驳回申请人毕泓的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  王亮二〇一五年十二月三日书记员  郭敏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1246号
申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行。
被执行人李少军。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人李少军金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初236号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军