wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地辽源市人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边玉波，男，1966年3月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街592号。
法定代表人：姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）因与被申请人边玉波、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源农商行申请再审称：（一）双龙公司承诺还款属债务加入行为，无需得到原债务人边玉波的同意。并且边玉波出借身份信息，与双龙公司恶意串通。双龙公司与边玉波应承担连带责任。相关案例也持相同观点，推定债务加入的第三人与原债务人负连带责任。（二）再审申请人在一审起诉状中并未提及“双龙公司以边玉波的名义与原告签订《借款合同》”字样，一审法院引述错误，影响了案件审理结果。（三）再审申请人对边玉波的债权未超过法定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款、第十七条第二款规定，2010年11月25日双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》时发生诉讼时效中断。2012年11月22日再审申请人向双龙公司催收贷款，该行为法律后果及于边玉波。（四）一审判决诉讼费部分未列入公告费的承担，属遗漏诉讼请求。二审判决认定公告费是诉讼中发生的费用，但仍未纠正一审错误。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判被申请人边玉波、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款40万元及至判决执行完毕之日止的利息；由被申请人负担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，（一）关于被申请人边玉波与双龙公司对辽源农商行应该承担的责任问题。辽源农商行与边玉波签订《保证担保借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人边玉波的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益，故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还边玉波欠款的行为，未经边玉波认可，其产生的法律效力不能约束边玉波，故对辽源农商行关于边玉波、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款关于“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊性，即在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，边玉波一直否认其与辽源农商行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于边玉波。即便辽源农商行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”的规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利，但辽源农商行仍没有证据证明其在还款期限届满后向边玉波主张过权利。因此，一、二审判决认定辽源农商行对边玉波的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）辽源农商行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定“被告双龙公司以被告边玉波名义与原告所属的原山湾信用社于2006年4月14日签订了《保证担保借款合同》”，虽然不同于再审申请人起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）二审判决对辽源农商行主张的公告费负担问题已经述及，系因其缺乏证据而对该主张未予支持。故辽源农商行认为原审存在漏判的再审申请理由不能成立。综上，辽源农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地辽源市人民大街1268号。法定代表人：张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边玉波，男，1966年3月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街592号。法定代表人：姜玉轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）因与被申请人边玉波、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源农商行申请再审称：（一）双龙公司承诺还款属债务加入行为，无需得到原债务人边玉波的同意。并且边玉波出借身份信息，与双龙公司恶意串通。双龙公司与边玉波应承担连带责任。相关案例也持相同观点，推定债务加入的第三人与原债务人负连带责任。（二）再审申请人在一审起诉状中并未提及“双龙公司以边玉波的名义与原告签订《借款合同》”字样，一审法院引述错误，影响了案件审理结果。（三）再审申请人对边玉波的债权未超过法定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款、第十七条第二款规定，2010年11月25日双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》时发生诉讼时效中断。2012年11月22日再审申请人向双龙公司催收贷款，该行为法律后果及于边玉波。（四）一审判决诉讼费部分未列入公告费的承担，属遗漏诉讼请求。二审判决认定公告费是诉讼中发生的费用，但仍未纠正一审错误。综上，请求撤销一、二审判决；依法改判被申请人边玉波、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款40万元及至判决执行完毕之日止的利息；由被申请人负担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，（一）关于被申请人边玉波与双龙公司对辽源农商行应该承担的责任问题。辽源农商行与边玉波签订《保证担保借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人边玉波的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益，故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还边玉波欠款的行为，未经边玉波认可，其产生的法律效力不能约束边玉波，故对辽源农商行关于边玉波、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款关于“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊性，即在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，边玉波一直否认其与辽源农商行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于边玉波。即便辽源农商行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”的规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利，但辽源农商行仍没有证据证明其在还款期限届满后向边玉波主张过权利。因此，一、二审判决认定辽源农商行对边玉波的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）辽源农商行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定“被告双龙公司以被告边玉波名义与原告所属的原山湾信用社于2006年4月14日签订了《保证担保借款合同》”，虽然不同于再审申请人起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）二审判决对辽源农商行主张的公告费负担问题已经述及，系因其缺乏证据而对该主张未予支持。故辽源农商行认为原审存在漏判的再审申请理由不能成立。综上，辽源农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十月二十五日书 记 员  齐小媛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1888号
申请执行人洪锦华，男，汉族，1965年4月27日出生，住福建省漳平市，
被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码79375800-5。
法定代表人黄慜，董事长。
第三人龙岩市恒业投资有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道宝娘路（汇贤山庄）1#幢第一层11号，企业信用代码：91350881691944085P。
法定代表人邓晓红，董事长。
关于申请执行人洪锦华、漳平市人力资源和社会保障局等人与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司债权纠纷执行系列案，本案在执行中，经查千百汇（漳平）工艺有限公司在第三人龙岩市恒业投资有限公司享有到期人民币420.00万元的到期债权。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司享有的在第三人龙岩市恒业投资有限公司到期股份转让债权人民币420.00万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 卢程丹（代）
附：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1888号申请执行人洪锦华，男，汉族，1965年4月27日出生，住福建省漳平市，被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码79375800-5。法定代表人黄慜，董事长。第三人龙岩市恒业投资有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道宝娘路（汇贤山庄）1#幢第一层11号，企业信用代码：91350881691944085P。法定代表人邓晓红，董事长。关于申请执行人洪锦华、漳平市人力资源和社会保障局等人与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司债权纠纷执行系列案，本案在执行中，经查千百汇（漳平）工艺有限公司在第三人龙岩市恒业投资有限公司享有到期人民币420.00万元的到期债权。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司享有的在第三人龙岩市恒业投资有限公司到期股份转让债权人民币420.00万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年三月三日书 记 员 卢程丹（代）附：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2587号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴凯，男，1996年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月30�被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O17〕112号起诉书指控被告人吴凯犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人吴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日23时许，被告人吴凯、石某（未成年，另案处理）在深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路附近，见被害人梁某独自一人路过，两人便预谋抢劫梁某。其后在梁某走到塘尾社区建安路翻身实验学校门口附近，被告人石某便上前将被害人梁某搂住，其后将其按倒在地上，吴凯上前将梁某身上的双肩包抢走。得手后，吴凯、石某两人便迅速逃跑，吴凯一边跑时一边翻看包，见没有值钱的物品就把包丢弃路边，逃离现场。被害人梁某随即报警。2016年11月30日，民警在深圳市宝安区福永街道桥头社区榕树路7-2号门口抓获被告人石某、吴凯。
上述事实，被告人吴凯在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.被告人吴凯的供述与辩解；2.被害人梁某的陈述；3.物证、书证：抓获经过、指认现场照片、户籍信息等；4.证人证言：证人石某的证言；5.现场勘验检查笔录等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人吴凯无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴凯归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 祝 丽 雅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 李颖(兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫�私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异11号
案外人：余海雅，女，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
申请执行人：钱炎泰，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被执行人：王树峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2016）浙0603执4623号申请执行人钱炎泰与被执行人王树峰民间借贷纠纷一案中，案外人余海雅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余海雅称，法院在审理（2016）浙0603民初842号案件中，查封了案外人所有的位于绍兴市越城区山水人家西区琉园2幢2301室房产，并在执行中拟对上述房产强制处置并要求限期腾空，案外人依法提出异议，请求中止对该房产的执行。其事实与理由：上述房产属案外人名下的财产，且已经于2015年3月5日出租给他人居住使用。案外人与王树峰于2015年8月8日登记离婚，离婚协议明确记载“位于绍兴市越城区山水人家西区琉园2幢2301室房产归女方所有”。钱炎泰起诉王树峰以及案外人时，即（2016）浙0603民初842号案，该案起诉之时，案外人与王树峰已经离婚并达成前述财产分割协议，且该案判决中只认定王树峰个人承担责任，并同时驳回对案外人部分的诉讼请求。因此，案外人认为，案外人并非判决中确定的义务人，而上述房产为案外人的个人财产，且案外人已经出租给他人居住使用，法院要求即刻腾空实在让案外人无能为力。为此，特提出异议，请依法审查，保护案外人的合法权益。为证明以上事实，案外人向本院提交了离婚协议书一份。
本院查明，在审理（2016）浙0603民初842号原告钱炎泰与被告王树峰、余海雅民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2016年1月14日查封了余海雅名下的位于绍兴市越城区山水人家西区琉园2幢2301室房屋。2016年7月4日，本院作出（2016）浙0603民初842号民事判决书，认定：2015年10月1日，被告王树峰向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款160万元。判决确定：王树峰应归还钱炎泰借款人民币1380000元及利息，同时判决认定该债务为王树峰的个人债务，驳回了原告对案外人共同还款的诉讼请求。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在处置上述房产过程中，本院出具腾退通知书。案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人余海雅与被执行人王树峰曾为夫妻关系，二人于1996年2月28日办理结婚登记手续，于2015年8月18日办理离婚登记手续，离婚协议中对财产分割作了约定：位于钱清镇镇中路浮朗下1幢506室、山水人家西区琉园2-2301室、柯桥城市花园35幢402室归女方所有。同时查明，上述系争的位于山水人家西区琉园2-2301室房产登记在案外人余海雅名下，权证登记时间为2013年3月15日。另查明，申请执行人钱炎泰已向本院起诉，请求撤销离婚协议，本院已立案受理。
以上事实由案外人向本院提交的离婚协议书、绍房权证镜字第××号房产权证，本院（2016）浙0603民初842号民事判决书、民事裁定书、绍兴市柯桥区人民法院查封物资清单、通知书及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，一、案涉借款属被执行人王树峰的个人债务，已由生效的民事判决所明确。属于夫妻个人债务的，原则上由本人自己承担债务的清偿，夫妻另一方不承担连带责任。二、本案系争的房产登记在案外人余海雅名下，案外人与被执行人王树峰离婚时约定将系争房产归案外人所有，从形式上看，该财产分割约定发生在本案债务发生前，在离婚协议关于财产部分未被撤销前，该离婚协议关于财产部分的分割效力可对抗本案的申请执行人。综上，案外人请求中止对系争房产的执行，理由成立，对案外人上述请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人余海雅提出的执行异议成立。中止对余海雅名下的位于绍兴市越城区山水人家西区琉园2幢2301室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钱水芬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂01刑终308号
抗诉机关（原公诉机关）武汉市东西湖区人民检察院。
原审被告人王某某，男，1972年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，经商，住武汉市东西湖区。因饮酒后驾驶机动车于2016年3月14日被罚款二千元、暂扣机动车驾驶证6个月。因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车于2016年8月31日被武汉市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2017年1月3日重新办理取保候审手续。
武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，适用简易程序于二○一七年一月十六日作出（2016）鄂0112刑初667号刑事判决。武汉市东西湖区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张卿、胡珣出庭履行职务。原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2016年8月30日晚8时许，被告人王某某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至东吴大道六顺路路口时，遇公安人员盘查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人王某某呼气酒精含量为212mg/100ml，随后公安人员将其送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇含量为229.12mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获及破案经过、扣押清单、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、被告人身份材料、驾驶人信息等书证，证人周某,4证言，被告人王某某的供述及辩解，鉴定意见书，现场查获视频，抽血照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人王某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
武汉市东西湖区人民检察院抗诉认为：被告人王某某具有血液乙醇含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚三种从重处罚情形，依法应当从重处罚。原审法院仅以认罪态度较好而从轻处罚，适用缓刑错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，提出抗诉。武汉市人民检察院认为：武汉市东西湖区人民检察院抗诉意见正确，原审法院对原审被告人王某某适用缓刑系量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，支持抗诉，请二审法院依法纠正。
原审被告人王某某对原判决无异议，并请求法庭从轻处理。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。原审被告人王某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可以酌情从重处罚。原审被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在暂扣机动车驾驶证期间仍醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。关于抗诉机关提出原审法院适用缓刑错误的意见。经审查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，王某某危险驾驶犯罪具有多个酌情从重处罚情节，故其犯罪情节不属较轻，原审法院判决适用缓刑不当。抗诉机关武汉市东西湖区人民检察院提出的抗诉意见以及武汉市人民检察院发表的支持抗诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初667号刑事判决；
二、原审被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 许 军
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 言
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执875号
申请执行人:许青峰，男，汉族，1977年2月25日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人许青峰与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人许青峰执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执875号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执875号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执875号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执875号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦保炎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申23号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：冷文臣，男，1958年11月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：冷文香，女1954年2月22日出生，汉族，退休干部。
被申请人（一审被告、反诉原告）：牡丹江天信木业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街59号，组织机构代码75530531-2。
法定代表人：郑宾加，男，该公司总经理。
委托代理人：张兆顺，男，1956年12月28日出生，汉族，公司股东。
被申请人（一审被告）：牡丹江市长城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街57号，组织机构代码13022407-X。
法定代表人：孙来福，男，该公司经理。
委托代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
一审反诉被告：唐志，男，1949年8月20日出生，满族，退休干部。
再审申请人冷文臣因房屋拆迁安置补偿费纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：冷文臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 佳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长执字第249号
申请人常柏荣、吴明田申请执行杨富斌、周源、贾增益债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1998）长经初字第48号民事判决书执行此案，本案执行标的为24500元。
本次执行中，本院将此案全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（1999）长执字第249号案执行案件执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年二月四日
书记员 李明
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1140-1号
原告：四川玉冠农业股份有限公司，住址为遂宁市射洪县瞿河乡。
法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊兰，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县东湖镇。系该公司职工。
委托诉讼代理人：张翠恩，系四川君易律师事务所律师。
被告：杨见勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
原告四川玉冠农业股份有限公司与被告杨见勇种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 彪
审 判 员 张 扬
人民陪审员 李俊明
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第407号
申请人肖晓晖，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人谢春发、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人林涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人周英，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在审理申请人肖晓晖与被申请人林涛、周英民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林涛、周英价值510000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林涛、周英价值510000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人肖晓晖提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费3070元，由申请人肖晓晖负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执408号
申请执行人陈素英，女，1971年11月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人陈波，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市（与申请人系同厂职工）。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人陈素英申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3625号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执408号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玉琢
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保43号
申请人：ＸＸ，男，1960年5月27日出生，汉族，住博白县。
被申请人：陈剑，男，1978年12月6日出生，汉族，住北海市合浦县。
ＸＸ与被申请人陈剑诉讼财产保全一案中，申请人于2017年9月13日向博白县人民法院申请财产保全，请求博白县人民法院在执行司法查控系统查询，对被申请人名下的在银行的存款（金额230000元为限）冻结�并提供相应的财产作为担保。本院于2017年9月18日依法立案受理。在执
在执行财产保全过程中，本院于2017年9月28日作出（2017）桂0923民初1820号之三民事裁定书，冻结了被申请人在合浦农村信用合作联社曲樟分社86×××85账号内存款10万元为限，冻结期间为一年（即从2017年9月28日起至2018年9月28日止）。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂0923民初1820号之三民事裁定书保全完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘雄焜
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执保43号申请人：ＸＸ，男，1960年5月27日出生，汉族，住博白县。被申请人：陈剑，男，1978年12月6日出生，汉族，住北海市合浦县。ＸＸ与被申请人陈剑诉讼财产保全一案中，申请人于2017年9月13日向博白县人民法院申请财产保全，请求博白县人民法院在执行司法查控系统查询，对被申请人名下的在银行的存款（金额230000元为限）冻结�并提供相应的财产作为担保。本院于2017年9月18日依法立案受理。在执在执行财产保全过程中，本院于2017年9月28日作出（2017）桂0923民初1820号之三民事裁定书，冻结了被申请人在合浦农村信用合作联社曲樟分社86×××85账号内存款10万元为限，冻结期间为一年（即从2017年9月28日起至2018年9月28日止）。依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）桂0923民初1820号之三民事裁定书保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 刘丽金二〇一七年九月二十九日书记员 刘雄焜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第260号
原告：王某甲。
委托代理人：张某某。
被告：王某乙。
委托代理人：王荷亚，1964年6月13
日出生，汉族，农民，住慈溪市观海卫镇双湖村瓦窑头。公民
身份号码：××。
原告王某甲为与被告王某乙赡养费纠纷一案，于2010年9月8
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐
坚锋适用简易程序于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原
告王某甲及其委托代理人张某某，被告王某乙及其委托代理人王荷
亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原告与丈夫王丙先后生育三个儿子，
被告王某乙系长子。2008年12月，因被告不履行赡养义务，原告
与丈夫曾依法提起诉讼。2010年7月，原告因更换心脏起搏器
在慈溪市人民医院住院治疗10天，花费医疗费22196.47元，扣
除医疗保险报销部分，个人自费18868.87元。因原告年老无收
入，需要子女赡养，但被告不但没有护理原告，也不肯负担医
疗费。现诉请判令：1.被告负担原告医疗费18868.87元的三分
之一；2.原告今后的医疗费由被告负担三分之一。
被告王某乙答辩称：原告有一定的劳保收入，原告丈夫是退休职工，退休工资每月有1700元左右，且享受医保待遇，原
告两夫妻有一定的积蓄且有钱借给别人。而被告经济十分困难
，车祸事故赔偿尚未还清，儿子已成年需安排工作，所以被告
只愿意承担其中的一千到两千元医疗费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.出院记录一份，证明原告于2010年7月因病住院治疗的
事实。
2.医疗票据一份，证明原告除已报销的外还花费医疗费1
8868.87元的事实。
3.特种病审批表及特种病审核表各一份，证明原告配偶2
008年10月被诊断为膀胱癌，需定期放疗、化疗的事实。
被告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.民事判决书复印件及慈溪社保处退管股证明复印件各
一份，证明原告有一定经济收入的事实。
2.民事调解书复印件及观海卫镇双湖村证明复印件一份
，证明被告经济困难的事实。
3.楼友德证明一份，证明原告配偶将11000元借给楼友德
的事实。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对被
告提供的证据2，原告对观海卫镇双湖村证明复印件的真实性
有异议，且认为该两份证据复印件只能证明二、三年前被告的情况，不能证明被告所要证明的对象。本院认为，证据2不能
证明被告所主张的事实；对被告提供的证据3，被告对该证据
的真实性有异议，认为应有证人出庭作证。本院认为，原告否
认该证据所要证明的事实，而被告又未申请证人出庭作证，对
该证据本院不予采信。
经被告申请，本院于2010年9月26日依法调取原告及原告
配偶王丙在慈溪农村合某某行观海卫某某及慈溪邮政储蓄银行
鸣鹤邮政储蓄所的存款情况，结果为：至2010年9月26日原告
无存款、原告配偶王丙在鸣鹤邮政储蓄所存款余额为169元。
原、被告对此均无异议。
经审理认定，原告与配偶王丙共育有三子，被告王某乙系
长子。原告每月的经济来源为：政府发的老年人生活补贴80元
、三个儿子赡养费150元，合计230元。原告配偶王丙每月有退
休工资1640元。2008年10月原告配偶王丙被诊断为膀胱癌，需
定期放疗、化疗。2010年7月，原告因更换心脏起搏器在慈溪
市人民医院住院治疗10天，花费医疗费22196.47元，扣除医疗
保险报销部分，个人自费18868.87元。原告要求被告负担自费
部分三分之一的医疗费，被告未负担。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行
赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给
赡养费的权利。本案原告已七十有余，每月经济来源仅为230
元，其配偶王丙虽有退休工资，但身患膀胱癌，需定期放疗、
化疗。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提
供的证据不足以证明被告所主张的事实，故对被告只负担其中的一千到两千元医疗费的辩称，本院难以支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起七日内支付原告王某甲
已发生的医疗费6289.60元；
二、原告今后发生的医疗费由被告负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费本院减半收取计25元，由被告负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父
母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子
女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父
母，有要求子女付给赡养费的权利。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有
负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8301号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：揣文生，男，1957年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告揣文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告揣文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还所借原告借款本金10000元及利息4942.52元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月10日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款10000元，利率月息9.96‰，逾期利率月息14.94‰。借款期限为12月，自2008年3月10日至2009年3月9日，合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，截止到2016年12月20日被告欠原告贷款本金10000元，利息4942.52元。为此原告多次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故成诉。
被告揣文生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户小额信用借款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2008年3月10日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款10000元，利率月息9.96‰，逾期利率月息14.94‰，借款期限自2008年3月10日至2009年3月9日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2016年12月20日被告欠借款本金10000元，利息4942.52元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告揣文生签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告揣文生偿还至2016年12月20日借款本金10000元及利息4942.52元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告揣文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揣文生于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金10000元，利息4942.52元。并支付自2016年12月21日至实际给付之日止的利息（按逾期利率月息14.94‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告揣文生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年八月二十五日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1069号
原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。
被告：李炳，男，1972年8月12日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告李炳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼。被告李炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李炳向原告返还借款本金29999.89元及利息19648.62元（暂计至2017年2月20日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，被告李炳因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构白马信用社申请借款30000元。经审核，白马信用社向被告发放了贷款30000元。双方约定借款期限为3年（即自2012年3月22日起至2015年3月21日止），借款年利率为：6.65%上浮80%。至2017年2月20日止，被告仍欠原告借款本金29999.89元及利息19648.62元。后经原告多次催收，但被告拒不还款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李炳没有向本院提出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下：2012年3月22�，被告李炳因资金不足，向原告北流信用联社下属的白马信用社提出申请借款30000元。2012年3月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为农信信借字[2012]第033号的《信用借款合同》一份。合同主要条款约定：1、被告向原告借款30000元，借款期限自2012年3月22日起至2015年3月21日止；2、借款年利率为：6.65%上浮80%；3、如被告不按期归还借款本金又未获准展期，原告从逾期之日起按借款合同载明的借款利率水平加收50%利息。不按期偿付借款利息，按规定计收复利。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。至今，被告尚欠原告借款本金29999.89元。计至2017年2月20日止，被告尚欠原告利息19648.62元。
另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，北流市信用联社白马�用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，作为本案诉讼主体适格。原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应严格履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李炳返还借款本金29999.89元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告李炳支付借款利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算：计至2017年2月20日止的利息为19648.62元；从2017年2月21日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止的利息，以29999.89元为基数，按年利率6.65%上浮80%计算的基础上再加收50%利息。）
案件受理费1042元，减半收取521元（原告已预交）,由被告李炳负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林 杜
二〇一七年五月十九日
书记员 梁婷婷
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1501号
原告：冯某，住会宁县。
被告：张某，住会宁县。
原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元，利息1600元（按月息二分计算，从2016年8月21日计算至2017年6月21日），共计9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告以资金周转不足为由向原告借款8000元，口头承诺一个月内向原告还清全部借款，原告便以现金给付的方式将8000元借给被告，被告当即向原告出具借条一份，双方约定了利息。还款期限经过后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱，无奈现原告提起诉讼。
被告张某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告于2016年8月21日向原告借款8000元，双方约定利息为月息1毛。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告向原告借款现金8000元，承诺一个月内偿还借款，并出具内容为”今借到冯某现金8000，大写捌仟元整，利息按1毛付（月息）”的借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定月息1毛钱，超过了年利率24%。现原告要求被告偿还借款利息1600元（8000元×2%×10个月），其利息请求不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告冯某借款本金8000元，利息1600元，共计9600元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年七月十八日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1501号原告：冯某，住会宁县。被告：张某，住会宁县。原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元，利息1600元（按月息二分计算，从2016年8月21日计算至2017年6月21日），共计9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告以资金周转不足为由向原告借款8000元，口头承诺一个月内向原告还清全部借款，原告便以现金给付的方式将8000元借给被告，被告当即向原告出具借条一份，双方约定了利息。还款期限经过后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱，无奈现原告提起诉讼。被告张某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告于2016年8月21日向原告借款8000元，双方约定利息为月息1毛。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告向原告借款现金8000元，承诺一个月内偿还借款，并出具内容为”今借到冯某现金8000，大写捌仟元整，利息按1毛付（月息）”的借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定月息1毛钱，超过了年利率24%。现原告要求被告偿还借款利息1600元（8000元×2%×10个月），其利息请求不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某偿还原告冯某借款本金8000元，利息1600元，共计9600元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年七月十八日书记员周维霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00806号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：梁玉利。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告梁玉利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与审判员祝仰宝，人民陪审员杨美慧组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币490元，减半收取人民币245元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。
审 判 长 皮晓赛
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4645号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：郭某，男,汉族，住福建省福安市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.郭某向某公司偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金51219.3元、零售利息6285.53元、年费3600元、违约金5440.96元、滞纳金1536.43元，共计68082.22元，2017年4月18日之后的利息以51219.3元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由郭某承担。事实和理由：郭某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，郭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计68082.22元。该款应予偿还。
被告郭某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明郭某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明郭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明郭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：郭某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。郭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:郭某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费3600元；对非现金交易，如郭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向郭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向郭某发放信用卡后，郭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，郭某累计拖欠某公司透支款本金51219.3元、利息6285.53元、年费3600元、违约金5440.96元、滞纳金1536.43元（其中2016年10月的滞纳金为176.84元，2016年11月的滞纳金为579.12元，2016年12月的滞纳金为780.47元）。
本院认为：某公司根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，郭某已拖欠某公司透支款本金51219.3元、利息6285.53元、年费3600元，该款应予偿还。故某公司要求郭某偿还欠款本金51219.3元、利息6285.53元、年费3600元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求郭某支付截至2017年4月18日的滞纳金1536.43元及违约金5440.96元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在郭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了郭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。郭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的176.84元，2016年11月的579.12元，2016年12月的780.47元，合计1536.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金51219.3元；
二、郭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月18日为6285.53元，2017年4月18日之后的利息，以本金51219.3元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、郭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1536.43元；
四、郭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费3600元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1447号
原告定边县真爱文化娱乐服务有限责任公司，住所地：定边县定边镇西环路地税局南侧。
法定代表人吕宵，系该公司总经理。
委托代理人樊斌。
被告西安市木石通装饰工程有限公司，住所地：西安市电子一路西段18号西部电子软件公寓C座903室。
法定代表人李彤，系该公司总经理。
本院受理的原告定边县真爱文化娱乐服务有限责任公司诉被告西安市木石通装饰工程有限公司装饰施工合同纠纷一案，原告定边县真爱文化娱乐服务有限责任公司于2010年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定边县真爱文化娱乐服务有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告定边县真爱文化娱乐服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告减半负担。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘 茹
代理审判员 景振宇
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 张中原
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初2065号
原告其力嘎，男，蒙古族。
委托代理人根德，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告通辽市新雅房地产开发有限公司，所在地址通辽市科尔沁区滨河大街102号。
法定代表人姜勋，职务董事长。
原告其力嘎诉被告通辽市新雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员李玉静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其力嘎及其委托代理人根德到庭参加诉讼，被告通辽市新雅房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告其力嘎诉称，2013年7月原告购买了被告位于库伦旗库伦镇阿路东居委会原农电多经公司院内二层87.20平方米的商品房。原告按合同约定向被告交付了房款、物业费及房屋配套设施水表、电表等费用，并于2015年11月25日向被告交付了办理房屋产权证的费用12000元，被告承诺在半个月内给予办理，但至今未办理。因原告购买的该商品房没有房产证，所以没人长期租赁，不能抵押贷款，不能出售，以致该房屋成为空房。2015年4月份原告将该商品房以每月1200元的租金租给他人，签订了合同并约定了违约责任，但到10月份时由于被告的原因该房屋未能供暖，所以承租人解除租房合同，原告因此承担了租房违约金28800元。综上，原告诉至法院要求，一、被告继续履行合同，立即办理房屋产权证，交入网费，保障原告所购买的商品房正常使用，发挥效益；二、被告赔偿房租损失28800元；三、被告退还已收取的物业费5232元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告通辽市新雅房地产开发有限公司未提出答辩。
原告其力嘎为证明自己的主张提供了以下证据：
1、2013年7月15日的收据一枚，证明原告已经将房款交付完毕。
2、2014年12月16日的收据一枚，证明原告已经交付物业费5232元。
3、2014年12月16日的收据一枚，证明原告已经交付水表、电表的费用。
4、2015年11月25日的收据一枚，证明原告已经交付办理房产证费用12000元。
5、2015年11月25日内蒙古农村信用社回单，证明原告通过信用社打给被告办理房产证费用10000元。
6、赵某的证明一份，证明原告的房租损失。
7、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告之间存在房屋买卖关系，商品房买卖合同的原件被被告拿去给原告办理房产证。
本院对原告其力嘎提供的证据的认证意见为，原告提供的证据1-5来源合法，故对其真实性和证明力予以确认。原告提供的证据7是复印件，故对其真实性和证明力不予确认。原告提供的证据6在没有其它证据相佐证的情况下，对其真实性和证明力不予确认。
经审理查明，2013年7月15日被告通辽市新雅房地产开发有限公司将其位于库伦旗农资交易中心87.20平方米的1＃-E-7商品房以每平方米5200元的价格出售给原告其力嘎，原告其力嘎向通辽市新雅房地产开发有限公司农资交易中心项目部交付了453440元购房款，2014年12月16日原告其力嘎向通辽市新雅房地产开发有限公司农资交易中心项目部交付了原告购买的该商品房2014年12月16日至2017年6月15日的物业费5232元及电表费550元、水表费500元，同时被告将该商品房交付给原告。2015年11月25日被告公司的工作人员向原告其力嘎收取办房证费用12000元。被告至今未给原告办理房产证。
本院认为，本案中原告其力嘎提供的证据能够证实原被告之间存在事实上的房屋买卖合同关系，且原告已经履行了房屋买卖合同关系中作为买房人应尽的相应义务，在被告通辽市新雅房地产开发有限公司不履行作为卖房人应尽相应义务的情形下，原告有权要求被告继续履行。所以本院对于原告要求被告继续履行房屋买卖合同，办理房屋产权证的诉求予以支持。原告主张租房损失28800元及交入网费的诉求，因未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告退还物业费5232元，无相关依据，本院不予支持。综上，本院对于原告合理合法的诉求予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市新雅房地产开发有限公司继续履行其与原告其力嘎之间的房屋买卖合同，协助原告其力嘎办理房屋产权证，此项义务于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其力嘎的其它诉讼请求。
案件受理费520元减半收取260元由被告通辽市新雅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一七年一月二十五日
书记员 伙玲玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13192号
原告：陈明灿，男，1956年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎建波，男，1982年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈明灿诉被告戎建波机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年11月27日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13192号原告：陈明灿，男，1956年1月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：戎建波，男，1982年1月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告陈明灿诉被告戎建波机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年11月27日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘国锋二〇一七年十一月二十七日代书 记员  虞芳玲
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保62号
申请人：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91652900229701710C，
法定代表人：王雨默，该公司董事长。
委托代理人:白梅，女，回族，1981年5月15日出生，住新疆阿克苏市。
被申请人：黄克功，男，汉族，1968年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被申请人：宋学魁，男，汉族，1969年2月20日出生住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被申请人：高广丽（黄克功之妻），女，汉族，1968年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄克功、宋学魁、高广丽银行存款155000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄克功、宋学魁、高广丽银行存款155000元或查封、扣押其他同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1295元，由申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第478号
罪犯冷光达，男，32岁，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2001年6月13日作出（2001）六中刑初字第81号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2007年5月、2009年10月至2011年6月先后三次经本院裁定减刑五十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月被核准为改造积极分子。2012年1月～12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冷光达准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1342号
原告：于惠，女，1989年2月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告于惠诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于惠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于惠撤回起诉处理。
审 判 员 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1342号原告：于惠，女，1989年2月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告于惠诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于惠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于惠撤回起诉处理。审 判 员  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  尹 兵二〇一七年十月九日书 记 员  李仁群
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3187号
原告锡林郭勒盟凯谛制衣有限公司，住所地锡市东二环国际商贸城办公楼。
法定代表人郭占军,该公司经理。
委托代理人郭铮，该公司职员。
被告萨日娜，女，基本情况不祥，住锡市。
本院在审理原告锡林郭勒盟凯谛制衣有限公司诉被告萨日娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟凯谛制衣有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟凯谛制衣有限公司以无法确定被告萨日娜具体居住地为由,申请撤回起诉的理由成立，本院准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟凯谛制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费397.00元，减半收取198.50元，由原告锡林郭勒盟凯谛制衣有限公司负担。
审 判 长 赵 清
审 判 员 丽 娜
人民陪审员 张 保 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 其乐木格
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第865号
原告盛某某。
被告朱某某。
原告盛某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月15日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月20日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
后，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结
。
原告盛某某诉称，被告朱某某，因家中需资金周转，经
人介绍，于2009年2月向原告借现金人民币20000元，借期一年
，2010年2月4日前归还。到期后经原告多次催讨，被告借故不
接电话与会面，至今借款本金和利息分文未付。现原告诉至法
院，要求1、被告立即归还所借本金20000元，尚欠利息8000元
；2、被告承担违约责任，支付违约金，违约金以拖欠借款本
息数额为基数，按每日0.2%计算，计2240元；3、由被告承担
本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了2009年2月4日被告朱
某某签名的借条（原件）一张，证明其向原告借款20000元以
及约定于2010年2月4日前归还之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2009年2月4日，被告朱某某向原告借款人
民币20000元并出具借条一张，约定于2010年2月4日前归还且
逾期违约金以拖欠的借款本息数额为基数按每日0.2%计算。双
方未在借条中约定利息，借条中同时写明“利息按月支付”。
后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉
请。
本院认为：被告朱某某向原告盛某某借款人民币20000元
之事实清楚，证据充分，有其签字的借条为凭。被告至今拖欠
不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原、被告
借期内未约定利息，虽借条中写明“利息按月支付”但为约定
具体利率，系约定不明确，应视为不支付利息，但逾期利息可
从逾期之日起参照银行同类贷款利率计算。原、被告约定的逾
期违约金每日0.2%超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，
超出部分，本院不予支持，故酌定逾期违约金按照银行同类贷
款利率的四倍从逾期之日起计算。被告朱某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
由被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告盛某某借
款计人民币20000元及违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2010年2月5日起计算至判决生效归
还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，公告费650元，合计人民币1206元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费556元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年七月二十日
代书记员 许 可
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1841号
申请执行人赖春兰，女，1987年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人泉州广达包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码33574355-1。
法定代表人，张金才。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会的泉丰劳仲案（2015）297号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州广达包袋有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州广达包袋有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈琼章
执行员 陈续阳
二〇一五年九月十日
书记员 许东敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初959号
原告：宋国志，男，1978年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被告：赵志强，男，1982年5月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市,统一社会信用代码91130100678518612P。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
原告宋国志与被告赵志强、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋国志委托诉讼代理人吕骏、被告赵志强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼、被告太平洋保险石家庄中心支公司委托诉讼代理人魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国志向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告车辆损失36720元、评估费1100元。被告在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月3日被告赵志强驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至东马庄口掉头转弯时与原告司机驾驶的沪Ｃ×××××的小轿车发生交通事故，造成两车损坏，邢台市交警支队七里河大队第1305018201700043号道路交通事故认定书认定，被告赵志强负事故全部责任。原告车辆经评估车辆损失为36720元，被告赵志强拒不赔偿。经查，赵志强驾驶车辆在被告太平洋保险石家庄中心支公司入有交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院。
赵志强未做答辩。
太平洋保险石家庄中心支公司辩称，依法核实本次事故发生的经过、性质，以及赵志强行车证、驾驶证等信息如以上情况和资料真实、合法、有效，我方对原告符合法律规定的损失依照保险合同约定依法赔付，评估费、诉讼费属于间接损失，依照合同约定被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告宋国志从姚永川手中购买牌照号为沪Ｃ×××××宝马车一辆（未办理过户手续），原告宋国志为沪Ｃ×××××宝马车实际所有人。2017年3月3日20时00分，杜俊帅（驾驶证或身份证号码）驾驶沪Ｃ×××××宝马车与被告赵志强驾驶的冀Ｅ×××××奥迪轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，邢台市交警支队七里河大队第1305018201700043号道路交通事故认定书认定，被告赵志强负事故全部责任。被告赵志强驾驶的冀Ｅ×××××奥迪轿车于2016年3月20日在太平洋保险石家庄中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险等险种，保险期间为2016年3月21日至2017年3月20日（该车投保时登记车主为张孟武、车辆号牌为冀Ｅ×××××）。原告沪Ｃ×××××宝马车经邢台盛金机动车评估有限公司鉴定车辆损失为36720元，评估费1100元。庭审中被告认为评估价值过高，要求对车损重新鉴定，原告同意，经本院委托，2017年6月30日，邢台市旧机动车鉴定评估有限公司作出邢车评字2017606号道路交通事故车辆损失评估报告书，鉴定沪Ｃ×××××宝马车损为29550元，评估费2000元。以上事实由原告向法庭提交的道路交通事故认定书，沪Ｃ×××××机动车登记证书，行车证，机动车买卖协议，被告赵志强驾驶证，行车证及冀Ｅ×××××车辆交强险、商业险保单和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵志强驾驶的冀Ｅ×××××奥迪轿车与原告驾驶的沪Ｃ×××××宝马车发生交通事故，负事故全部责任，其车辆在太平洋保险石家庄中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，原告车辆损失29550元应由被告太平洋保险石家庄中心支公司在其保险范围内赔偿，证据充分，本院予以支持。原告主张鉴定费1100元因其同意被告提出的重新鉴定意见，故对原告主张1100元鉴定费应由被告承担，本院不予支持。被告提出不承担诉讼费和鉴定费的意见，不符合《保险法》的规定和合同的约定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告宋国志车辆损失29550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，重新鉴定费2000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 园
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3688号
原告：刘世平,男，1986年6月15日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连世坤菌业有限公司。住所地：大连普湾新区炮台镇邓屯村。
法定代表人：刘世坤，系该公司总经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告刘世平诉被告大连世坤菌业有限公司（以下简称世坤公司）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世平及其委托代理人王天民、被告世坤公司的法定代表人刘世坤及其委托代理人尚存存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世平诉称：原告自2015年2月份入职被告处，从事养鸡工作，月工资3450元，双方未签订劳动合同，2015年12月19日原告在工作中被机器砸伤右足背部，被送进大连市中心医院救治111天，住院期间的医疗费被告已支付124933.10元，原告的人身伤害发生在工作时间、工作场所，由于工作的原因而发生，符合工伤的认定条件。现起诉至法院，要求判令原、被告之间存在劳动关系，以便下一步进行工伤认定，待伤残鉴定后再按额赔偿；被告承担本案的诉讼费。
被告世坤公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告从事的养鸡工作与被告业务经营范围毫不相关；被告单位2012年以后已实际停止生产经营，2013年以后营业执照也没有进行年检，而原告2015年3月才到养鸡场工作，与被告的经营实际不相吻合；原告受伤地点为养鸡场，与被告的经营范围无任何关联性，因此不具备存在劳动关系的要素特征。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2015年2月份受刘世坤个人经营的养鸡场临时雇佣，从事养鸡工作，月工资3450元，双方未签订劳动合同，2015年12月19日原告在工作中被机器砸伤右足背部，被送进大连市中心医院救治111天，住院期间的医疗费由刘世坤支付。
另查，被告世坤公司经营范围为菌类养殖、加工、销售；水果、蔬菜种植。2013年以后被告营业执照也没有进行年检。
又查，原告于2016年6月17日向金州新区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）1069号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业信息查询卡、招聘广告、医疗费收据及病历、证人证言、大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，被告世坤公司提供的营业执照以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告均为适格主体，原告主张与被告存在劳动关系，原告没有提供证据证明其接受被告的劳动管理及有报酬的劳动的事实依据，原告所从事的养鸡工作亦不是被告单位业务的组成部分，原告所提供的证据仅能证明其与刘世坤个人之间有雇佣关系，由于原告不能举证与被告存在劳动关系的合法条件，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘世平的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告刘世平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年十月二十九日
书记员 谭 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第485号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，（户籍地：沈阳市皇姑区锦水街*号1-14-8）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被刑事拘留（2月10日被抓获），同年3月13日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年5月13日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员闫君出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘宏生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日18时30分许，被告人张某在沈阳市皇姑区明廉路锦水街1号苍浪泉洗浴门前，以人民币1100元的价格，向王某贩卖冰毒一袋（净重0.36克），后被抓获，毒品被扣押。经检验，被告人张某贩卖的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；扣押清单；物证照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人在庭审中提出被告人张某系初次犯罪，并能如实供述犯罪事实，请求法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年8月11日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二０一四年五月十五日
书 记 员 李莎莎
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执743-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：房红军。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向我院申请执行被执行人房红军计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人房红军违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）433号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人房红军征收社会抚养费58711.36元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）433号《社会抚养费征收决定书》，于2015年7月21日依法送达给被执行人房红军。被执行人房红军未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）433号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人房红军在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人房红军必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费58711.36元，并承担执行费用。
三、被执行人房红军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 赵文杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7588号
上诉人(原审被告)：周金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被上诉人(原审原告)：上海谦广展览展示工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙俊，总经理。
原审被告：中国人民解放军73669部队，住所地江苏省南京市汤山镇。
法定代表人：申礼红，大队长。
委托诉讼代理人：苏中文，北京市中银(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小威，北京市中银(南京)律师事务所律师。
上诉人周金龙因与被上诉人上海谦广展览展示工程有限公司、原审被告中国人民解放军73669部队房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，周金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周金龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2695号
原告曾智勇，男，1981年9月22日出生。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人李红吉，女，1986年8月13日出生。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。
原告曾智勇因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月26日作出的商评字[2016]第34164号关于第5598706号“居安钢门JA及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，并通知李红吉作为第三人参加本案诉讼，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告曾智勇的委托代理人赵帅，被告商标评审委员会的委托代理人冯洪玲到庭参加了诉讼；第三人李红吉经本院依法传唤，没有正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对曾智勇申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案焦点问题在于曾智勇在2011年5月4日至2014年5月3日期间（简称指定期间）是否在“金属门”等商品（简称复审商品）上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。在案证据不能形成完整证据链证明申请人在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上在商业活动中进行了公开、真实、合法的使用。因此，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上予以撤销。
曾智勇不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、被告认定事实错误，原告一直在核定商品上使用复审商标。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。因此，原告请求法院撤销被告作出的决定并判令被告重新作出商标撤销复审决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定意见，原告关于第三人恶意的主张不属于本案的审理范围。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人李红吉未向本院提交意见。
本院经审理查明：
诉争商标系“居安钢门JA及图”文字与字母组合商标（商标图样附后），于2006年9月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第6类的“金属门”等商品上，商标注册号为5598706号，专用权期限至2019年7月6日，目前权利人为曾智勇（身份证号×××）。
在法定期限内，李红吉向商标局提出商标撤销申请，商标局作出商标撤三字[2015]第W7112号决定，决定诉争商标在复审商品上予以撤销。曾智勇提出了复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。
曾智勇不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交营业执照及户口簿复印件、购销合同、承包合同、户外广告宣传登记证及续期申请表、宣传单及网页打印件、部分产品经销代理合同、龙川县市场监督管理局出具的证明文件、部分居安钢门出货单、判决书、纳税证明及宣传图册等8份证据。其中，个体工商户营业执照显示曾智勇经营龙川县居安钢门厂，成立日期为2009年。户口簿显示曾智勇为曾国辉之子。指定期间的多份购销合同显示多份钢门、不锈钢砂板、防火门等购销情况，购买人包括郑进辉、龙川县新城三星门业商店、李德辉、龙川县东立盛房地产开发有限公司，上述合同均显示了诉争商标。广告设置时间在指定期间内的多份户外大型广告设置申请表显示有龙川县城市管理局的签章，广告牌显示有诉争商标，广告产品为钢门。2016年7月4日龙川县市场监督管理局出具的证明显示龙川县居安钢门厂（曾智勇）自成立以来一直在使用诉争商标。
被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、撤销复审答辩通知书、原告提交的撤销复审申请书及相关证据材料，商标局撤销决定书等证据。
第三人李红吉在庭审前未向本院提交新的证据材料。
以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间进行了使用。针对李红吉对诉争商标提出三年未使用为由的撤销申请，曾智勇应当提交证据证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了公开、合法、真实的使用。
在本案的证据中，曾智勇是个体工商户，字号为龙川县居安钢门厂。多份购销合同、广告审批手续和广告照片，加之龙川县市场监督管理局出具的证据可以互相佐证，可以证明在指定期间诉争商标在钢门产品上进行了实际使用。诉争商标核定使用的商品均为金属门、窗、钢板及配件，均为类似商品，且在实际使用中往往不可分离。故考虑到商标三年不使用撤销的立法目的是促进商标的使用，诉争商标在钢门上的使用可以视为在上述类似商品上的使用。因此，被诉决定撤销诉争商标的结论有误，本院予以撤销。但鉴于原告并未在撤销复审程序中提交相关证据，被诉决定的撤销不能归责于商标评审委员会，故本院不再判决由商标评审委员会承担诉讼费用。
原告关于第三人恶意撤销的理由与本案并无关联。曾智勇的诉讼理由均不具有事实依据，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会应当依据新的证据作出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年四月十九日作出的商评字[2016]第34164号关于第5598706号“居安钢门JA及图”商标撤销复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第5598706号“居安钢门JA及图”商标作出撤销复审决定。
案件受理费一百元，由原告曾智勇负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李来军
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
附件：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2024号
上诉人（原审被告）：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地：嵊州市经济开发区区中园15号。
法定代表人：魏一中，总经理。
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嵊州市永兴包装有限公司，住所地：嵊州市三江街道东桥南路58号。
法定代表人：俞永珍，执行董事。
上诉人嵊州市溪滩食品有限公司（以下简称溪滩公司）因与被上诉人嵊州市永兴包装有限公司（以下简称永兴公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人溪滩公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于纸箱数量问题。被上诉人交付280只纸箱的证据不足，证人当庭作证时表示没有清点过纸箱数量，也不知道接受纸箱的人是否系上诉人员工，被上诉人也没有其他证据予以佐证，一审认定被上诉人共交付上诉人1780只纸箱的事实有误。2.关于纸箱印刷内容是否合格的问题。被上诉人提供给上诉人的纸箱在外观上存在两个生产日期，而食品外包装纸盒上只能有一个生产日期，这是食品行业的行规，存在多个生产日期的外包装纸箱是绝对不允许使用的，否则会被食品监管部门处罚，因此上诉人无法使用这些纸箱，被上诉人提供的纸箱无法达到合同目的。被上诉人在一审提供的证人证言和QQ聊天记录证明提供的纸箱是经过上诉人确认的，但QQ聊天记录另一方是否为上诉人员工也不确定，即使是上诉人员工，也只能是对纸箱一个面确认，并没有对纸箱整体确认。而且上诉人对纸箱质量问题是在收到部分纸箱后就提出异议的，但被上诉人并不理睬，一审认定被上诉人对纸箱质量认可不公平，上诉人并不认可纸箱质量。
被上诉人永兴公司在庭审中答辩称，被上诉人在2016年5月9日、5月10日分别送纸箱1500只和280只给上诉人。图样已通过QQ确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永兴公司向一审法院起诉请求：依法判令溪滩公司向永兴公司支付加工款10644.4元，及该款自起诉之日起至付清日止按年利率6％计算的利息；本案诉讼费由溪滩公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年4月26日，永兴公司、溪滩公司签订加工（定作）合同一份，合同约定：永兴公司为溪滩公司生产内径为61CM*38.5CM*33CM的纸箱1780只，材料采用13C瓦五层板，按样生产制作；单价为5.98元；交货时间是2916年5月6日；付款期限为货到一个月内结清货款。2016年5月9日，永兴公司向溪滩公司交付纸箱1500只，第二天即5月10日又交付280只，共计纸箱款10644.4元。溪滩公司以永兴公司生产印刷的纸箱封口处印刷有两个生产日期、有效期等内容，不符合食品法规无法使用为由，至今未付纸箱款。
一审法院认为，双方签订的加工（定作）合同，系当事人真实意思表示，其内容亦没有违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定，纸箱应当按样生产制作。但在合同的实际履行过程中，溪滩公司没有提供样品纸箱，永兴公司也没有要求对方提供，双方采用了另外的方式予以确认生产，即通过QQ聊天方式发送图案予以确认。一个纸箱有两个面，双方仅对一个面进行了确认。永兴公司认为溪滩公司没有提出特别的要求，就仅需确认一个面。溪滩公司则认为生产日期、有效期只能印刷一处，是食品行业的常识，永兴公司应当知道，现导致溪滩公司无法使用是永兴公司造成的。对此，双方均没有提供相关证据予以佐证。双方签订的合同没有约定验收标准、时间。合同法第二百六十一规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。因此，根据公平和诚实信用原则，溪滩公司在收到永兴公司交付的纸箱时，应当及时进行验收。本案中双方争议的焦点系纸箱印刷内容是否合格，属外观设计的方面。该内容的验收既不需要深奥相关专业知识，也不需要溪滩公司通过使用一定时间后知悉，溪滩公司的工作人员只要认真负责查验即可完成。因此溪滩公司应当在接收永兴公司交付的纸箱时就予以验收，如发现印刷内容不合格，则可要求永兴公司重作，或不予接收入库。现溪滩公司两次接收入库永兴公司交付的纸箱，应视为对该纸箱验收合格。故溪滩公司现以纸箱印刷内容不符合有关规定要求退货的辩称，理由不足，该院不予采信。综上所述，永兴公司要求溪滩公司支付纸箱定作款10644.4元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：溪滩公司支付永兴公司纸箱定作款10644.4元，及赔偿该款自2017年3月22日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失。款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，依法减半收取33元，由溪滩公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人是否收到被上诉人2016年5月10日的280只纸箱；二、被上诉人提供的纸箱上印有两个“生产日期”是否构成上诉人退货的理由。关于第一个争议焦点，证人施某在出庭作证时明确承认拉过280只箱子给上诉人，上诉人仓库人员清点过，而且被上诉人2016年5月10日与5月9日发货清单编号数字接近，双方合同约定的纸箱也是1780只，结合日常生活经验，一审认定上诉人收到被上诉人2016年5月10日的280只纸箱并无不当。关于第二个争议焦点，首先，上诉人一审提供的纸箱上虽印有两个“生产日期”字样，但具体的日期处均为空白，法律法规对此种情形也未明确禁止，上诉人也未能提供其不能正常使用或有关部门不允许其使用的证据；其次，上诉人在二审庭审中也承认双方通过QQ联系，结合证人证言，双方通过QQ聊天方式确认图案可予认定，因正反面图案一样，上诉人在QQ聊天中对制版也未提出特殊要求，可以认定其对制版是认可的；再次，双方在定作合同中明确约定货到二天内产品质量有异议，以书面形式向承揽方提出，纸箱上印有两个“生产日期”属于外观标志，很容易识别，上诉人两次收到被上诉人交付的纸箱后，均予以接收入库，也未在二天内提出书面产品质量异议，应视为纸箱已验收合格。综上，上诉人以纸箱印刷内容不符合有关规定要求退货的理由也不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由嵊州市溪滩食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 娟