南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1629号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。
委托代理人：肖珂，孙玉婷，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈崇华，女，汉族，1966年2月27日出生，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告陈崇华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平、代理审判员舒胜璈，人民陪审员廖毛女组成合议庭审理本案并公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人肖珂，孙玉婷到庭参加诉讼，被告陈崇华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法做缺席审理，本案现已审理终结。
海易鑫融资租赁有限公司诉称：2016年2月24日，被告与原告签订了一份编号为1602-190205的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，原告依据被告的要求，向被告购买小轿车一辆（车架号为ＬＳＧＪＢ84Ｊ2ＦＹ129338），并将该车辆租赁给被告使用，该车辆购车款总额为105000元。为此，被告支付融资首付款人民币42000元。被告的融资总额人民币709030元，由被告每月向原告支付每期融资租赁租金人民币2560.02元，租期为36期。合同还约定，如被告连续二期未支付租金或未履行合同其他义务时，乙方应当即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项；被告未按时支付租金时，还应按应付租金每日千分之一点二的标准向原告支付滞纳金。同时，原、被告双方还签订了一份编号为ＤＹ-1602-190205的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定将被告所有的车架号为ＬＳＧＪＢ84Ｊ2ＦＹ129338小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依据《租赁合同》于2016年3月1日将设备交付被告，但被告自2016年4月2日起即出现逾期违约且未再支付租金，至今已连续逾期七期，构成违约。虽经原告多次向被告催收所欠租金，但被告至今仍未履行给付义务。为此特提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币92160.72元及滞纳金2353.17元（暂计至2016年10月18日,实际自2016年4月2日起以应付租金为基数算至支付完毕之日止）；2、按合同约定的应付租金每日千分之一点二的标准支付滞纳金；3、判令原告就被告提供的抵押车辆（车架号为ＬＳＧＪＢ84Ｊ2ＦＹ129338小轿车）享有优先受偿权；4、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费、邮寄费、差旅费、材料费、公告费、调查费等合理费用暂计3000元（以实际发生的费用为准）；5、本案诉讼费用由被告承担。被
被告陈崇华经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告上海易鑫融资租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照、陈崇华身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、租赁合同、付款时间表、车辆交接单，证明1、原、被告于2016年2月24日签订《租赁合同》，该合同约定：原告根据被告的要求购买车牌号为赣Ｄ×××××的车辆并租给被告使用，租赁期限为36个月，被告每期应还款租金2560元；2、《租赁合同》第十条约定：如被告连续二期未向原告支付租金，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权解除合同，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同约定而产生的合理费用；3、第一期租金支付日为2016年2月24日，每期租金支付日为24号；4、原告于2016年3月1日将车辆交付给了被告。
证据三、租赁申请核准通知函，证明被告的融资总额70930元包含：车辆剩余价款63000元、车辆保险5450元、和GPS费用2480元；
证据四、抵押合同、车辆登记证，证明1、2016年2月24日原、被告签订《抵押合同》，合同约定被告将登记于其名下的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保；2、2016年3月1日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
证据五、招商银行付款回单，证明原告按照合同约定，将购买汽车的款项支付至被告指定的账户；
证据六、上海易鑫融资租赁有限公司系统扣款明细，证明被告自签约后从未支付租金；
证据七、委托代理合同，律师费发票，证明因本案发生律师费用叁仟元。
被告陈崇华未到庭对于原告提交的证据发表意见，也未提向本院提交证据。
对于原告提交的以上七组证据经本院审核，可以确定其真实性，且证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
1、2016年2月24日，被告与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定:第三条、甲方（原告）根据乙方（被告）的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆。原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第十条，1、租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即可付清租金余额及其他合同规定之应付款项……（1）被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金。2、当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用。合同还约定被告支付融资首付款人民币42000元（首付款支付日为：2016年2月24日），被告的融资总额人民币70930元，由被告每月向原告支付每期融资租赁租金人民币2560.02元，租期为36期，由被告委托银行代扣租金，租金代扣借记卡卡号为：62×××91。被告承租的车辆为别克牌昂科拉ENCORE2015款1.4T自动两驱都市精英型汽车，（车架号为：LSGJB84J2FY129338）。
2、2016年2月24日，被告与原告就《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的履行签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，合同约定抵押担保范围为主合同（即《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》）项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、事先主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。该合同的抵押物为《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下约定的别克牌昂科拉ENCORE2015款1.4T自动两驱都市精英型汽车（车架号为：LSGJB84J2FY129338）。
3、2016年3月1日，原告委托第三方南昌汇联汽车销售有限公司向被告交付《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下约定的别克牌昂科拉ENCORE2015款1.4T自动两驱都市精英型汽车（车架号为：LSGJB84J2FY129338）并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年4月2日起，被告未按约定支付原告租金。2016年11月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
4、原告聘请律师代理本案诉讼，与江西豫章律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费3000元，所付费用并未超出江西省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告陈崇华在合同履行期间，未能按约给付租金，其拖欠租金的行为符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告陈崇华给付剩余全部租金92160.72元的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同另约定，如被告逾期给付租金，按日1.2‰支付滞纳金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，鉴于本案双方签订的合同具有融资融资属性，被告未按约定支付原告租金给原告造成的损失实际为资金占用损失，故原告要求按日1.2‰支付滞纳金的诉求过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。原告为实现债权支出律师代理费3000元，依约亦应由被告负担。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故如被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告陈崇华经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇华于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金92160.72元，并支付滞纳金（自2016年4月2日起，以欠付租金为基数，按月息2%计算至实际付清之日止）；
二、被告陈崇华于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司支出的律师代理费3000元；
三、如被告陈崇华未能履行本判决第一、二条确定的付款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告陈崇华提供的抵押车辆（车架号为：LSGJB84J2FY129338），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2238元（原告已预交），由被告陈崇华承担，被告陈崇华在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一七年五月十八日
书 记 员 唐丽莎