安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01366号
上诉人（一审被告）：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：曹文仕，该公司经理。
委托代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
委托代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河司法所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宫克义，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
一审被告：时桂忠，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人安徽中厦建设集团有限公司因与被上诉人宫克义及一审被告时桂忠建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）州民一初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月24日，阜阳师范学院向安徽中厦建设集团有限公司发出中标通知书，后双方签订建设工程施工合同。约定：安徽中厦建设集团有限公司承建阜阳师范学院西湖校区二期教学实验楼工程，工程地点为阜阳师范学院西湖校区。2011年9月5日，时桂忠以安徽中厦建设集团有限公司项目部（发包方）的名义与宫克义（承包方）签订水电安装工程承包合同，约定：阜阳师范学院A2号楼及L1、L2、L3、L4连廊的水电安装工程承包给宫克义施工，承包方式为包工包料、自备工具、包验收，单价为每平方米117元，结算方法为固定单价加变更，发包人指派时桂忠为工地代表。合同签订后，宫克义按约定完成工程施工。经结算，宫克义完成的工程建筑面积为14744平方米，按双方约定的单价计算，合同总价款为1725048元。工程施工过程中，安徽中厦建设集团有限公司与时桂忠共支付宫克义工程款562000元，垫付工人工资30000元，宫克义使用项目部材料562583元。下欠宫克义工程款570465元，经多次催要未果。
一审法院认为：时桂忠作为安徽中厦建设集团有限公司派驻西湖校区二期教学实验楼工程项目负责人，代表安徽中厦建设集团有限公司与宫克义签订水电安装工程承包合同，该合同的权利和义务应由安徽中厦建设集团有限公司享有和承担。时桂忠拖欠宫克义工程款570465元，安徽中厦建设集团有限公司应当给付。因时桂忠系安徽中厦建设集团有限公司派驻到项目的负责人，时桂忠的行为系职务行为，宫克义请求时桂忠承担连带责任的诉讼请求，不合法，不予支持。对时桂忠提出的抗辩主张，未提出证据证明，不予采信。安徽中厦建设集团有限公司合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽中厦建设集团有限公司于判决生效之日起3日内给付宫克义工程款570465元；二、驳回宫克义的其他诉讼请求。一审案件受理费9505元，由安徽中厦建设集团有限公司承担。
安徽中厦建设集团有限公司上诉称：1、宫克义在施工期间使用安徽中厦建设集团有限公司项目材料，该材料应折抵工程价款。同时，安徽中厦建设集团有限公司及时桂忠直接支付工程款732000元，并代宫克义支付了工人工资。宫克义与安徽中厦建设集团有限公司未进行对帐，也未进行结算，一审判决认定安徽中厦建设集团有限公司支付宫克义工程款562000元，将安徽中厦建设集团有限公司支付给宫克义的170000元工程款未计算在内容，系认定事实错误；2、宫克义所施工工程在质量保修期内多次出现质量问题，宫克义拒不履行维修义务，安徽中厦建设集团有限公司被迫自行维修，造成维修费损失20000元，该款应从工程款中扣除；3、宫克义实际施工的工程面积与合同约定的面积不一致，宫克义实际施工面积为14533平方米，一审判决认定宫克义实际施工的工程面积为14744平方米错误，多计算的施工面积所对应的工程价款应从拖欠的工程款中扣除。要求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
宫克义辩称：1、宫克义按约定履行了工程维修义务，安徽中厦建设集团有限公司上诉称宫克义拒绝履行保修义务并自行维修工程支付维修费用20000元，无事实依据；2、涉案工程结束后，双方对宫克义所实际完成的工程量及工程价款进行了对帐和结算，安徽中厦建设集团有限公司的项目负责人时桂忠委派其工作人员与宫克义签署了工程量对帐单，并出具结账明细单。安徽中厦建设集团有限公司上诉称双方未进行对帐和结算，尚有160000元工程款未结算，一审判决认定宫克义的施工面积和安徽中厦建设集团有限公司已支付的工程款数额错误的上诉理由，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
时桂忠未提交书面答辩状。
二审安徽中厦建设集团有限公司向法庭提供证据如下：
1、2014年11月30日宫克义出具的收条1份。证明2014年11月30日，安徽中厦建设集团有限公司支付宫克义工程款40000元；
2、徽商银行业务委托书和2012年8月1日宫克义出具的收条各1份。证明安徽中厦建设集团有限公司通过曹振铎支付宫克义工程款100000元；
3、中国建设银行电子转帐凭证1份。证明2012年9月3日，安徽中厦建设集团有限公司通过银行转帐支付宫克义工程款20000元；
4、安徽中厦建设集团有限公司电子记帐单。证明2012年7月30日、9月3日安徽中厦建设集团有限公司支付宫克义工程款计120000元。
上述证据证明双方对帐时漏算安徽中厦建设集团有限公司已支付宫克义160000元工程款，一审判决认定安徽中厦建设集团有限公司支付宫克义工程款562000元错误。
二审宫克义提供证人齐某某证言。证明宫克义按合同约定履行了质量保修期内的工程维修义务。
对安徽中厦建设集团有限公司提供的证据1、2、3、4，宫克义均持有异议，认为安徽中厦建设集团有限公司提供的证据1、涂改。安徽中厦建设集团有限公司提供的证据2、3是双方已结算的条据。安徽中厦建设集团有限公司提供的证据4无单位印章，内容也是单位自行记帐，不能反映支付宫克义的整体工程款情况，也不能印证安徽中厦建设集团有限公司证据1、2、3的证明内容，达不到双方结算时漏算工程款的证明目的。本院认为：安徽中厦建设集团有限公司未提供支付宫克义全部工程款的支付依据，其提供的证据1、2、3、4达不到双方结算时漏算已实际支付的工程款160000元的证明目的，宫克义的异议理由成立，本院对安徽中厦建设集团有限公司提供的证据1、2、3、4的证明效力，不予认定。
对证人齐某某的证言，安徽中厦建设集团有限公司持有异议，认为齐某某仅对宫克义部分施工工程履行了保修义务，而不是全部。本院认为：证人齐某某证明宫克义所施工的涉案工程为阜阳师范学院A2楼和L1、L2、L3、L4四个连廊，该工程全部维修义务均是其负责维修。安徽中厦建设集团有限公司不能指出宫克义所施工工程的哪部分保修义务不是齐某某负责维修，也未提供阜阳师范学院和其公司联系维修事宜及自行维修并支付维修费用20000元的证据。对安徽中厦建设集团有限公司的异议理由，本院不予采信。证人齐某某的证言与宫克义提供的工程争包合同，2015年5月26日宫克义与时洪涛施工面积对帐单及工程竣工资料能相互印证，具有合法性、客观性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、一审判决认定宫克义实际施工面积和安徽中厦建设集团有限公司已支付宫克义工程价款数额是否正确；
2、安徽中厦建设集团有限公司是否自行维修保修期的工程并支付维修费20000元。
本院认为：安徽中厦建设集团有限公司承建阜阳师范学院西湖校区二期教学实验楼工程，时桂忠作为该工程项目负责人以安徽中厦建设集团有限公司项目部的名义与宫克义签订阜阳师范学院A2号楼及L1、L2、L3、L4连廊的水电安装工程承包合同，单价为每平方米117元，宫克义实际完成的工程建筑面积为14744平方米，总价款为1725048元，安徽中厦建设集团有限公司与时桂忠共支付宫克义工程款562000元，垫付工人工资30000元，宫克义使用项目部材料562583元，安徽中厦建设集团有限公司下欠宫克义工程款570465元，事实清楚。因宫克义与时桂忠委派的时洪涛对宫克义实际放完成的工程量面积进行对帐结算并签署对帐单，安徽中厦建设集团有限公司上诉称宫克义实际施工面积为14533平方米，一审判决认定宫克义实际施工的工程面积为14744平方米错误，多计算的施工面积所对应的工程价款应从拖欠的工程款中扣除，安徽中厦建设集团有限公司对该上诉主张未提供证据证明，且与事实不符，对该上诉理由本院不予采信。安徽中厦建设集团有限公司上诉称宫克义与安徽中厦建设集团有限公司未进行对帐、结算，一审判决认定安徽中厦建设集团有限公司支付宫克义工程款562000元，未将安徽中厦建设集团有限公司已支付给宫克义的工程款170000元计算在内容错误，安徽中厦建设集团有限公司及时桂忠直接支付工程款732000元，并代宫克义支付了工人工资30000元。对该上诉理由与事实不符，安徽中厦建设集团有限公司未提供已支付宫克义工程款的全部凭证，所提供的部分支付凭证复印件不能达到漏算的证明目的，对该上诉理由，本院不予采信。安徽中厦建设集团有限公司未提供证据证明宫克义拒不履行工程保修义务，也未提供证据证明自行维修工程并支付20000元工程维修费用的证据，安徽中厦建设集团有限公司上诉称宫克义拒不履行工程保修义务，其公司为维修工程支付维修费20000元应从拖欠宫克义工程款中扣除的上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由安徽中厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘威威代
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。