福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4558号
上诉人（原审被告）：福州市仓山房地产经营公司，住所地福州市仓山区中藤路十锦小区，组织机构代码15454094-X。
法定代表人林宏。
委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州市第三建设工程公司，住所地福州市鼓楼区六一路北段福新路口，组织机构代码15438137-9。
法定代表人余家滨，总经理。
委托代理人唐辉，福建辉杨律师事务所律师。
上诉人福州市仓山房地产经营公司（下称“仓山房地产公司”）因与被上诉人福州市第三建设工程公司（下称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仓山房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人应向被上诉人支付工程款1129523元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、根据《工程造价咨询服务收费管理暂行办法》（建标造函【2007】8号）的规定，工程结算审查中咨询费分为基本收费和效益收费两部分，基础性收费标准为3.5‰，效益收费为核减或核增部分的5%-8%（核减、核增金额超过5%时方计取效益收费），因此上诉人与福州信源工程造价咨询有限公司作出的关于按送审造价1.9‰，钢筋7.5元/吨，并按核减数3%收取咨询酬金的约定，并未违反法律法规的规定。2、上诉人代垫的水电费被上诉人系在2015年1月14日才予以确认，而且双方对工程造价咨询服务费的分担一直存在争议，故工程尾款未及时支付系因双方未结算清楚所致，责任不在于上诉人，故一审判决上诉人从2014年3月10日支付逾期付款利息是错误的。
被上诉人三建公司答辩称：1、《工程造价咨询服务收费管理暂行办法》（建标造函【2007】8号）仅属于征求意见稿，由于各地差异太大，并未颁布实施。根据《福建省物价局关于规范建设工程咨询服务收费有关问题的通知》的规定，土建及配套的安装工程结算审核的咨询服务收费实行政府指导价，送审工程造价3001万元以上的，收费基准费率为3.2‰，上诉人与福州信源工程造价咨询有限公司签订的《工程造价咨询服务合同》中亦约定服务费按省物价局的《通知》执行，而且上诉人并无证据证明其已实际向信源公司支付了服务费二十余万元，故一审按《福建省物价局关于规范建设工程咨询服务收费有关问题的通知》的规定确定应由被上诉人负担的咨询服务费金额是正确的。2、《工程施工补充合同》约定“工程竣工验收后三个月内收齐竣工、结算资料，甲方必须在九个月内办妥结算，超期未办妥的，甲方视同认可乙方上报的工程决算，其余工程款应在扣除保修金后三个月内付清。”本案工程于2006年1月竣工验收，上诉人于2013年12月10日确认结算金额时，已远超法定的保修期限，故上诉人应在三个月内付清所有工程款，其逾期支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，其应从2014年3月10日起按银行同期同类贷款利率支付利息。即便双方未对水电费及咨询服务费的金额达成一致意见，但该数额仅为二十余万元，上诉人不能以此为由拒付剩余的130余万工程款，况且对于水电费是在工程款中直接扣除，该部分款项并未计取逾期付款利息，因此上诉人认为不应支付逾期付款利息的主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告三建公司向一审法院起诉请求：1、判令仓山房地产公司立即支付尚欠工程款1380701元，并赔偿迟延付款的利息损失（以尚欠工程款1380701元为基数，自2014年3月10日起，按人民银行同期贷款利息计算至其实际还清尚欠工程款之日止，暂计至2015年5月9日为99064元）；2、本案案件受理费及其他费用由仓山房地产公司承担。
一审法院认定事实：2002年8月，仓山房地产公司将其开发的“南台新苑（芙蓉园5#-10#）土建（含桩基）水电安装工程发包给三建公司承建，双方分别于2002年8月和2004年2月13日签订了《建设工程施工合同》及《福州市南台新苑芙蓉园5#-10#工程施工补充合同》。约定：工程竣工验收后三个月内收齐竣工、决算资料，仓山房地产公司必须在九个月内办妥决算，超过九个月尚未办妥决算，仓山房地产公司视同认可三建公司上报的工程决算，其余工程款在扣除保修金后三个月内付清；工程造价经有资质的造价咨询机构审核后，三建公司送审决算的误差率应在5%以内，超过5%总价的审核费应由三建公司承担。2006年1月19日，双方完成了南台新苑（芙蓉园5#-10#）项目主体的竣工验收。
2013年12月10日，双方签署了《建设工程结算审核征求意见书》，确认南台新苑（芙蓉园5#-10#）项目主体工程核定造价为26533805元，三建公司送审价为36218655元，核减9684850元。2015年1月13日，双方签署《施工水电费用确认单》，确认南台新苑（芙蓉园5#-10#）工程施工水电费合计295587元。
另查，1、仓山房地产公司与福州信源工程造价咨询有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》约定：“服务酬金标准根据福建省建设厅闽建计（2002）房43号和福建省物价局闽价[2002]房457号规定，本工程项目的具体约定是：按送审造价千分之一点九，钢筋7.5元/吨，并按核减数3%收取咨询酬金（送审造价以委托方初核后造价为准）”。2、扣除仓山房地产公司代缴水电费295587元后，仓山房地产公司已支付三建公司工程款24857517元，尚欠主体工程款为1380701元。
一审法院认为：双方签订的《建设工程施工合同》及《福州市南台新苑芙蓉园5#-10#工程施工补充合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行。合同约定三建公司送审决算的误差率应在5%以内，超过5%的审核费应由三建公司承担。根据双方签署的《建设工程结算审核征求意见书》，审核确认的南台新苑（芙蓉园5#-10#）项目主体工程核定造价为26533805元，三建公司送审价为36218655元，核减9684850元，故三建公司送审价超过5%的误差金额为36218655元-26533805元×（1+5%）=36218655-27860495.25=8358160元。
根据《福建省物价局关于规范建设工程造价咨询服务收费有关问题的通知》【闽价[2002]房457号】第4条关于“建设工程造价咨询服务收费实行政府指导价，本通知的各项收费率为基准费率(详见附件)，委托双方可根据建设工程咨询项目的难易程度等具体情况，在本通知规定的基准费率±20%幅度内协商确定具体收费标准”的规定，本案建设工程结算造价咨询服务收费实行政府指导价。根据上述通知附件《福建省建设工程造价咨询服务收费标准表》的规定，土建及配套的安装工程结算审核，送审工程造价3001万元以上，工程造价咨询服务收费基准费率为3.2‰，故仓山房地产公司与福州信源工程造价咨询有限公司签订的工程造价咨询服务合同中关于“收取核减造价3%的核减造价咨询费”的约定，超过政府指导价，依法不受保护。庭审中仓山房地产公司也未提供证据证明其根据该《建设工程造价咨询合同》实际支付了咨询费给第三方，且根据《中华人民共和国价格法》第41条：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”的规定，即便仓山房地产公司向福州信源工程造价咨询有限公司支付了咨询费，也有权要求其退还多付部分。因此，仓山房地产公司主张三建公司应承担251178元的工程造价咨询服务费，于法无据，不予支持。根据《福建省建设工程造价咨询服务收费标准表》的规定，土建及配套的安装工程工程结算审核，送审工程造价3001万元以上，工程造价咨询服务收费基准费率为3.2‰，三建公司送审价超过5%的误差金额为8358160元，故三建公司应承担的咨询费为8358160元×3.2‰=26746元。因此，仓山房地产公司尚欠三建公司工程款为仓山房地产公司尚欠的工程款1380701元-三建公司多送审造成的咨询费26746元=1353955元。
根据《福州市南台新苑芙蓉园5#-10#工程施工补充合同》第3条第1项关于“工程竣工验收后三个月内收齐竣工、决算资料，甲方必须在九个月内办妥决算，超过九个月尚未办妥决算，甲方视同认可乙方上报的工程决算，其余工程款在扣除保修金后三个月内付清”的约定，仓山房地产公司应在双方决算完毕后三个月内付清工程款（扣除保修金）。由于讼争工程2006年1月竣工验收，仓山房地产公司2013年12月10日确认结算金额时，已远超法定的保修期限，故2013年12月10日仓山房地产公司确认结算价后的三个月内仓山房地产公司应付清所有工程款。因此，仓山房地产公司拖延支付工程款1353955元构成违约，且由于双方合同未对欠付工程价款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。”的规定，三建公司诉请仓山房地产公司从2014年3月10日起，按人民银行同期贷款利息支付尚欠工程款利息的诉讼请求成立。
一审法院判决：一、福州市仓山房地产经营公司于本判决生效之日起十日内支付福州市第三建筑工程公司工程款1353955元并赔偿三建公司逾期付款的利息损失（利息以尚欠工程款金额1353955元为基数，从2014年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至款项还清之日止）；二、驳回福州市第三建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费18118元由仓山房地产公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为：本案工程造价决算过程中，上诉人委托福州信源工程造价咨询有限公司对本案工程造价进行了审核，因送审决算误差率超过了5%，根据讼争《工程施工补充合同》第五条关于“工程决算：经有资质的造价咨询机构审核后，乙方送审决算的误差率应在5%以内，超过5%总价的审核费应由乙方承担。”的约定，相应审核费用应由被上诉人承担。对于该审核费用金额问题，上诉人与信源公司签订的《建设工程造价咨询合同》虽约定在按送审造价1.9‰的基础上再按核减数3%收取咨询酬金，但根据《福建省物价局关于规范建设工程造价咨询服务收费有关问题的通知》【闽价[2002]房457号】的规定，工程造价咨询服务费实行政府指导价，本案的工程造价咨询服务费应按3.2‰的标准计取，而且上诉人与信源公司签订的《建设工程造价咨询合同》第二十四条亦约定服务费按上述闽价[2002]房457号文件予以确定，上诉人亦无证据证明其已按核减数3%的标准向信源公司支付服务费，故一审根据福建省物价局的规定确定被上诉人负担的造价咨询服务费金额26746元是正确的。
本案工程于2006年竣工，工程造价于2013年12月10日结算完毕，根据《工程施工补充合同》第3条第1项的约定，上诉人应于2014年3月10日前付清工程余款，其未支付构成违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，一审判决上诉人从2014年3月10日起按银行同期同类贷款利率计付利息是正确的。上诉人所欠付的工程余款已达一百余万元，而上诉人代垫的水电费以及双方所争议的造价咨询服务费数额较小，上诉人不能以此为由拒付全部工程价款，故其关于不应计付逾期付款违约金的上诉理由不能成立。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7968元，由上诉人仓山房地产公司负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓琴
审判员 王燕燕
审判员 田始凤
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁寻韬