wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第28号
原告山东稻香园食品有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇太平村。
法定代表人贺华军，经理。
委托代理人张斌，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人韩增民，住济南市天桥区。
被告张怀勇，住济南市历城区。
委托代理人马春霞，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市天桥区。
原告山东稻香园食品有限公司与被告济南卓恒科技有限公司（以下简称卓恒公司）、被告张怀勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告稻香园公司的委托代理人张斌、韩增民，被告卓恒公司的委托代理人杨述龙、王琳，被告张怀勇及其委托代理人马春霞均到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告卓恒公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月1日签订买卖协议，被告从原告处多次购买各类食品。截止2014年3月13日，被告共欠原告货款962200元，已支付55462.4元，剩余货款906737.6元至今未付，原告多次向被告催要货款未果。为此，诉至法院，请求判令：被告支付货款906737.6元及利息。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年1月1日原告与案外人卓恒公司签订的《经销商合作协议》一份，证明原告与案外人卓恒公司的买卖合同关系。
证据2、2014年3月13日被告张怀勇向原告出具的欠条一份，证明被告共欠原告962200元，被告偿还55462.4元，尚欠906737.6元。
被告张怀勇辩称，第一、合作协议和案外人卓恒公司无关；第二、原告所述与实际欠款不符，我方欠原告货款50多万元。
被告张怀勇未提交证据。
经审理查明，2012年1月1日，被告张怀勇以案外人卓恒公司的名义作为甲方与原告（乙方）签订《经销商合作协议》1份，约定乙方向甲方授权代理校园产品（面包、蛋糕、中点），甲方在乙方指定区域内经销产品，甲方负责该区域内的产品销售；双方合作期限从2012年1月1日开始到2013年1月1日止，在此期间，乙方授权甲方代理经营；结算方式实行“月结算原则”，甲方每月2日前对上月所送货品给乙方进行账目货款结算；违约责任约定违约方需向对方支付违约金（双方协商解决）并应赔偿对方的其他经济损失。被告张怀勇在甲方处加盖了案外人卓恒公司的公章，并在法定代表人处签字，原告在乙方处加盖公章。
2014年3月13日，被告张怀勇向原告出具欠条1张，载明：今欠稻香园货款玖拾陆万贰仟贰佰元整￥（962200）元。欠款人张怀勇、身份证号、2014.3.13，并在该欠条下方出具还款计划，载明：三月份贰拾万整、四月份叁拾万元整、剩余货款10月底还清。如不按计划还款个人财产由稻香园支配。张怀勇2014.3.13。被告张怀勇出具欠条后，向原告支付货款55462.4元，尚欠906737.6元。
庭审中，被告张怀勇确认涉案买卖合同关系是其与原告建立订立，《经销商合作协议》上所加盖的公章系私刻，其不是案外人卓恒公司的工作人员，与案外人卓恒公司无任何关系，该买卖合同与案外人卓恒公司无关。原告亦确认系与被告张怀勇建立业务关系，在被告张怀勇向原告出示其身份证件及案外人卓恒公司公章后，与被告张怀勇签订《经销商合作协议》。
被告张怀勇抗辩欠款数额不符，但未能提交证据予以证明。
原告主张逾期付款利息损失的计算方式为，以906737.6元为基数，自2014年3月13日起至2014年12月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以25000元为限。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告确认双方之间的买卖合同关系，买卖标的不违反法律规定，应受法律保护。被告未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告向原告出具欠条即为对其债务的确认，因此，原告依据被告出具的欠条要求其支付货款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月13日起至2014年12月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以25000元为限的利息，本院认为，被告在向原告出具欠条的同时作出还款计划，双方即应按约定履行义务，依据还款计划，本案利息应分段计算为宜，分别以144537.6元（20万元-55462.4元）、5030万元及906737462200.6元为基数，分别自2014年4月1日、2014年5月1日、2014年11月1日起至2014年12月22日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，以25000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张怀勇于本判决生效之日起十日内，支付原告山东稻香园食品有限公司货款906737.6元。
二、被告张怀勇支付原告山东稻香园食品有限公司利息损失，分别以144537.6元（20万元-55462.4元）、30万元及462200元20万元、50万元及906737.6元为基数，分别自2014年4月1日、2014年5月1日、2014年11月1日起至2014年12月22日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，以25000元为限，与上述款项一并支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，保全费5000元，共计18120元，原告负担120元，被告张怀勇负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 张玉强
二〇一五年四月二日
书 记 员 王惠瑄
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第28号
原告山西省天镇县上吾其村民委员会，地址天镇县南河堡乡上吾其村。
法定代表人高顺利，该村民委员会主任。
被告张福平，男，1964年8月出生，现住天镇县。
被告张义忠，男，1967年5月出生，现住天镇县。
委托代理人王凤梅，山西云泽律师事务所律师。
本院在审理原告上吾其村民委员会与被告张福平、张义忠买卖合同纠纷一案中，原告上吾其村民委员会以该案经本院、天镇县南河堡乡党委、乡政府协调处理，现原、被告就灌溉机井达成一致意见即每口机井每小时17.5元（拾柒元伍角）为由，于2015年11月10月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上吾其村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取一半，由原告承担。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 许凤鲜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 兰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3465号
罪犯刘新军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年7月12日作出（2011）奎刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人刘新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月7日起，至2018年1月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月15日、2014年7月10日分别获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新军准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月7日起，至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第371号
原告刘朝理。
被告胡良锦。
本院在审理原告刘朝理与被告胡良锦道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告刘朝理于2007年4月28日向本院提出撤回对被告胡良锦的起诉。
经审查，本院认为，原告刘朝理的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝理撤回对被告胡良锦的起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告刘朝理承担。
代理审判员 李红萍
二〇〇七年四月二十八日
书 记 员 王 颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初533号
原告：李本标，男，1968年10月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王瑞虎，男，1962年9月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李本标与被告王瑞虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李本标到庭参加诉讼，被告王瑞虎经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李本标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王瑞虎立即向李本标偿还树苗款17000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原从事苗圃行业，被告原在海河镇承包绿化工程，于2013年3月下旬，向原告购买杨柳树苗，共结欠原告树苗款17000元，后经原告多次索要未果。
李本标为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年4月13日，王瑞虎向李本标出具的17000元欠条一份，证明王瑞虎欠李本标树苗款合计17000元。
王瑞虎未作答辩。
本院认为，李本标提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：王瑞虎向李本标购买杨树苗，于2013年4月13日双方结账，王瑞虎结欠李本标17000元。嗣后，李本标索要货款无果，遂于2016年11月30日具状至本院，请求判如所请。
本院认为，1.李本标与王瑞虎之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.王瑞虎购买李本标杨树苗共结欠货款17000元，未能及时还款，属违约行为，应当归还所欠货款。3.李本标主张自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息损失，因该主张未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李本标货款17000元及逾期利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止,以17000元本金为基数，以年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由王瑞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱硕明
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第349号
原告中国水产舟山海洋渔业公司，住所地浙江省舟山市普
陀区平阳浦。
法定代表人吴高潮，董事长。
委托代理人翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告严国君，住
舟山市普陀区沈家门街道渔市大街3号501室。
本院在审理原告中国水产舟山海洋渔业公司诉被告严国君
承揽合同纠纷一案中，原告中国水产舟山海洋渔业公司于2009
年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国水产舟山海洋渔业公司以被告严国君
已经支付修补费用为由要求撤诉，系依法处分自己诉讼权利的
行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国水产舟山海洋渔业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国水产舟山海
洋渔业公司负担。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年四月二十九日
代书 记员 张佩勇
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更229号
罪犯朱志朋，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市天长市人民法院于2014年6月6日作出（2014）天刑初字第00145号刑事判决，以被告人朱志朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。被告人朱志朋不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）滁刑终字第00155号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯朱志朋在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱志朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志朋减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2013年12月11日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更229号罪犯朱志朋，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省滁州市天长市人民法院于2014年6月6日作出（2014）天刑初字第00145号刑事判决，以被告人朱志朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。被告人朱志朋不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）滁刑终字第00155号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯朱志朋在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱志朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱志朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱志朋减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2013年12月11日起至2016年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一六年八月十五日书记员  张群英
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1020号
原告：胡刚，男，1966年12月生，住河南省淮滨县。
委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师，一般代理。
被告：刘长键（曾用名刘树行），男，1971年生。住河南省淮滨县防胡镇付庙村刘*组。
身份证号：413022************，电话：1352604****。
委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所律师，一般代理。职业证号：14115200210717989。
原告胡刚诉被告刘长键租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈新宇、被告刘长键及其诉讼代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款（租赁费）5万元。脚手架超期费295200元。事实和理由：原告诉称，2014年9月4日，原被告签订了《钢管脚手架施工协议》，工程结束后，经结算被告尚欠工程款5万元。之后，被告超期使用脚手架，应按协议支付费用。
刘长键辩称，被告仅欠租赁费25739元，脚手架超期仅5个月，超期费3443.5元。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭出示证据如下：1.2014年9月4日，原被告签订的《钢管脚手架施工协议》一份，内容有：被告租用原告外墙钢管脚手架及勒价（内架）提供材料，工程规模及价格为每平方米30元，地上建筑六层总面积6000平方米，多退少补。使用工期及超期材料进场为：自2014年9月10日至2015年4月10日到期。超期费用每平方米为每天0.15元。按月结清。付款方式1-4层每层付2万，5-6层每层付3万。余款待甲方通知乙方拆除脚手架全部付清。2.原告申请两名证人出庭作证。经双方对证人丁某（男，1992年生。住张庄乡××××组。身份证4115271992081××××5电话183××××7026）提问，丁某称是2016年5月18日拆除手脚架，并出示当时手机拍摄拆架视频，经双方观看。经原告对证人聂某（男，1992年生。身份证4115271992081××××5电话115××××0730）提问，聂某称记不清了。
被告对原告出示的合同的超期费，理解为：是指内架材料而不是手脚架，当时签协议时每天0.15元，已改为每月0.15元。质证无异议。
被告当庭出示证据如下：1.与原告出示证据1一致，仅每天0.15元的“天”手写覆盖改为“月”。2.原告的领条三张。2015年9月7日借（收）条一张，借（收）工程款（手脚架租赁费）4万元；10月9日领（收）条一张，领（收）2号楼工资25000元；2015年5月24日收条一张，收到2号楼工程款（手脚架租赁费）4万元。3.被告申请三名证人出庭作证。经双方对证人陈某（男，1988年生。身份证号。电话152××××4480系工地施工员。）提问，证人出示施工图纸称，实际楼层建了五层，总面积是5442.6平方米，减去一层851.3平方米，被告实际施工面积是4591.3平方米。外墙先粉刷砂浆用脚手架，之后做保温层用吊篮不用脚手架，被告大约在2015年9月通知原告拆除脚手架，具体哪天记不清了。2016年9月份做的保温墙；经双方对证人鲁某（男，1969年生。住马集镇××组。身份证号。电话159××××8687。工地负责人）提问，其对拆架时间记不清；经双方对证人马某（男，1965年生。住芦集乡莲花村。工地负责人。身份证号。电话131××××0884）提问，证人称，被告是从我手里包的活。原被告是2015年10月1日在我办公室结算的，具体欠款数额记不清。外墙粉刷砂浆后，2015年9月1日，鲁某打电话给原告，通知拆手脚架。
被告为了证明补充了2015年10月1日，原告与另一租赁人代新轩（另案审理）结算时，马某写的结算单复印件一张，称原件在原告处洗坏了。被告质证称是假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对双方申请的证人，双方进行提问。本院经审查，认定事实如下：
2014年9月4日，原被告签订的《钢管脚手架施工协议》一份，内容有：被告租用原告外墙钢管脚手架及勒价（内架）提供材料，工程规模及价格为每平方米30元，地上建筑六层总面积6000平方米，多退少补。使用工期及超期材料进场为：自2014年9月10日至2015年4月10日到期。超期费用每平方米为每天0.15元。按月结清。付款方式1-4层每层付2万，5-6层每层付3万。余款待甲方通知乙方拆除脚手架全部付清。被告当庭出示的该合同，将每天0.15元的“天”手写覆盖改为“月”。原告未认可修改，在此采信原告出示的合同。
合同中约定工程规模及价格为每平方米30元，地上建筑六层总面积6000平方米，多退少补。证人陈某出示施工图纸称，实际楼层建了五层，总面积是5442.6平方米，减去一层851.3平方米，被告实际施工面积是4591.3平方米。予以采信。
被告出示原告的领条三张。2015年9月7日借（收）条一张，借（收）工程款（手脚架租赁费）4万元；10月9日领（收）条一张，领（收）2号楼工资25000元；2015年5月24日收条一张，收到2号楼工程款（手脚架租赁费）4万元。合计105000元称还有7000元没有条共计已支付租赁费112000原告对第1、2个条子认可，对第3个条子不认可。第3个条子没按手印不是我写的，不是我签的字。原告没有证据对抗，采信被告出示三张书证计款105000元。被告刘长键辩称还有7000元没有条，原告未认可，不予采信。
本院认为，原、被告之间建立了租赁合同关系，双方在履行合同中，对剩余租金及超期租赁费的数额产生了争议。
原告称被告欠租赁费5万元，被告称欠租赁费25739元。据以上认定证据计算，被告实际工程总面积4591.3平方米乘以30元减去105000元，为32739元。
超期费的产生是基于被告在合同期内未完成工作量，需继续使用原告脚手架的超期使用费用。原告主张被告超期使用脚手架至2016年5月18日，应付脚手架超期费295200元；被告主张应付脚手架超期费5个月（即150天）为3443.5元。据以上认定证据计算，应以合同约定按每平方米为每天0.15元。超期日期应以合同约定的2015年4月10日到期，至证人马某2015年10月1日在其办公室为原被告进行结算日止，合计173天。173天乘以0.15元乘以4591.3平方米，约为119144元。
被告应全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘长键于本判决法律生效之日起十日内，给付合同期内租赁费32739元。给付合同超期租赁费119144元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李中淮
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵方方
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1003号
申请人新余市城东建设投资总公司,住所地江西省新余市仙来东大道。
法定代表人：邓名辉，职务：总经理。
被申请人陈杰，男，汉族，1982年4月28日生，住所地贵州省六枝特区，
被申请人江西金顶胜电子科技有限公司，住所地新余高新区水西镇赛维大道9号。
法定代表人：陈杰，职务：总经理。
本院在审理申请人新余市城东建设投资总公司与被申请人江西金顶胜电子科技有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案，申请人新余市城东建设投资总公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西金顶胜电子科技有限公司、陈杰银行存款2160000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司进行担保。
本院认为，申请人新余市城东建设投资总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西金顶胜电子科技有限公司、陈杰银行存款2160000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗小倩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5188号
申请执行人徐梅�，男，1969年6月28日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被执行人钱顺林，男，1973年5月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张雪英，女，1975年7月8日生，汉族，住宜兴市。
徐梅强与钱顺林、张雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0282民初7692号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，钱顺林、张雪英应于判决生效之日起十日归还徐梅强借款16万元，并负担诉讼费1750元。因钱顺林、张雪英未能按照判决规定履行义务,徐梅强向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院执行过程中，1、于2017年11月1日向被执行人钱顺林、张雪英邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行�未能申报财产、履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人钱顺林、张雪英的房屋、车辆住房公积金登记情况，查明，被执行人名下无任何财产登记。
3、2017年11月3日、12月6日、12月29日、2018年2月28日、4月8日，本院多次查询被执行人钱顺林、张雪英的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款，银行帐户也长期没有业务往来。
4、2017年12月8日，执行人员到被××人××、××户籍地宜兴市××村调查被执行人的相关情况，据村委反映，被执行人钱顺林、张雪英债务较多，长期外出。
5、同时查明，被执行人涉案较多，原在宜兴市××渚镇上的房屋，本院另案已处理完毕。
6、本院已将被执行人钱顺林、张雪英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的161750元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，其表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年四月十日
书 记 员 卢 涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00072号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，出生地重庆市秀山县，无业。因故意伤害他人身体，于2013年4月23日被秀山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被秀山县公安局刑拘，同年10月20日被取保候审。
辩护人聂某某，重庆博搏律师事务所律师。
秀山县人民检察院以秀检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院代理检察员杨艳惠出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人聂启松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被害人杨某家与被告人邓某某家长期存在土地纠纷。2013年4月12日23时许，杨某便与黄某酒后一起到秀山县中和街道凤栖北路“某某火锅”找到邓某某，黄某打了邓某某一耳光，之后该店老板晏某就让邓某某进店里面去，并与老板娘舒某一起将黄某拉到店外，劝说黄某、杨某。在劝说过程中，杨某、黄某见邓某某站在火锅店旁边巷子口，便准备去打邓某某，邓某某便持刀追砍杨某、黄某，追至秀山县凤栖北路“兄弟餐馆”门前人行道位置将杨某的右臂砍伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：杨某的损失程度为轻伤。2013年10月17日，被告人邓某某由秀山县公安局通知到案。案发后，邓某某的老板晏某代邓某某垫付了1000元医药费。
公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人邓某某有自首情节，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人邓某某家与被害人杨某家长期存在土地纠纷。2013年4月12日23时许，杨某与黄某一起喝完酒后，杨某邀约黄某来到秀山县中和街道凤栖北路被告人邓某某上班的“某某火锅店”，找到邓某某，黄某进店后先打了邓某某一耳光，火锅店老板晏某让邓某某先离开。后邓某某站在火锅店旁边巷子口时，被杨某、黄某看见，杨某便准备再去打邓某某，邓某某便持刀追砍杨某、黄某，追杨某至秀山县凤栖北路“兄弟餐馆”门前人行道位置后，将杨某的右臂砍伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：杨某的损失程度为轻伤。2013年4月13日，秀山县公安局民警电话通知邓某某因涉嫌故意伤害，传唤其于2013年4月13日22时前到秀山县公安局中和派出所接受询问，被告人邓某某于2013年4月13日21时许到秀山县公安局中和派出所接受调查。
另查明，案发后，被告人邓某某的老板晏某以被告人邓某某的工资赔付了1000元医药费。在诉讼过程中，被告人邓某某在本院预付了10000元赔偿款。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、取保候审决定书；到案经过；被害人杨某的陈述；证人黄某、李某某、晏某、舒某、张某某、余某某等人的证言；现场勘验、检查笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录；调解记录、调解协议书、调解意见书、重庆市第四中级人民法院民事裁定书；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某犯罪以后，接到办案人员电话通知到办案机关接受关于故意伤害的调查，被告人邓某某按要求自觉到办案机关，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人邓某某有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实及法律规定，该辩护理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 贾战雨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2045号
申请执行人王秀花，女。
被执行人宋正秀，女。
本院在执行申请执行人王秀花与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋正秀的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2016）苏0922执1518号执行裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人宋正秀名下苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，于2016年8月12日冻结了被执行人宋正秀江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2045号申请执行人王秀花，女。被执行人宋正秀，女。本院在执行申请执行人王秀花与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋正秀的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2016）苏0922执1518号执行裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人宋正秀名下苏Ｊ×××××车辆，尚未扣押到位，于2016年8月12日冻结了被执行人宋正秀江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月六日书 记 员  胡嘉璇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1277号
上诉人（原审被告）：徐建军，男，1987年8月18日出生，汉族，延安市宝塔区人。
委托代理人：杨江，延安市宝塔区凤凰法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：田永军，男，1971年10月10日出生，汉族，延安市安塞区人。
上诉人徐建军因与被上诉人田永军民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2017)陕0624民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐建军及其委托代理人杨江，被上诉人田永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐建军上诉请求：一、请求依法撤销延安市安塞区人民法院（2017）陕0624民初472号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人并不认识，上诉人只认识原审证人雷红义。2015年10月,雷红义、上诉人徐建军以及上诉人朋友杨莉，在安塞区城内一家餐馆相聚吃饭，在吃饭期间雷红义认识杨莉后，分三次给了杨莉三万元，让杨莉帮忙联系招标南站工程，因招标失败雷红义向杨莉索要三万元无果后，雷红义及其朋友田永军等人对上诉人进行威逼写下三万元借据，上诉人与被上诉人并不认识也从未见过面，只是被上诉人让上诉人出具借条的当天是其见的第一面，并且也无借款的交付以及转账凭证，不可能与被上诉人有借贷关系，故一审法院对本案事实并未查清且证据不足，请求重新核实，还原本案事实，并依法撤销原审判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人田永军辩称，一、杨莉与本案无关联。二、上诉人向被上诉人出具三万元借条属自愿行为，不存在胁迫。
田永军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金三万元及约定利息；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日，被告徐建军向原告借款三万元，约定月利率为15‰，并向原告出具借据一份，借据记载：“今借到田永军人民币叁万元（30000.00)，月利息为壹份五厘，借钱人：徐建军。”借款后，因被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款三万元，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第二十六条之规定，本院予以支持。被告辩称，其出具借据是受到了原告的胁迫，但被告未能提供证据予以证明，且证人雷红义出庭证明了被告向原告借款的事实，庭后，本院与施剑调查，施剑陈述徐建军向原告出具借据时其也在场，原告并未对被告进行言语和行为上的威胁，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐建军偿还原告田永军借款本金三万元，并按15‰的月利率承担利息（从2016年1月7日起至本判决履行完毕之日止）。以上给付内容于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告徐建军承担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有当事人提交的借据、证人证言在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定承担偿还借款本息的义务。本案中，上诉人徐建军向被上诉人田永军出具三万元借条的事实清楚，借贷关系合法、有效，应依法予以确认，上诉人作为借款人，应当承担偿还借款本息的义务。上诉人徐建军诉称出具借条系被上诉人胁迫所致，但被上诉人田永军对此事实并不认可，上诉人徐建军也不能提供充分证据证明其主张的事实，故其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人徐建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人徐建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 涛
代理审判员 薛 莉
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈方旭
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审18号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路。
法定代表人王斌，该局局长。
被执行人某某生物科技有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2017年4月18日向本院申请强制执行（高）市监（公）罚决字【2016】45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月18日因被执行人虚假宣传不正当竞争，申请执行人对其作出并送达（高）市监（公）罚决字【2016】45号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（高）市监（公）罚决字【2016】45号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 熊 娜
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0983行审18号申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路。法定代表人王斌，该局局长。被执行人某某生物科技有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人王某某，该公司总经理。申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2017年4月18日向本院申请强制执行（高）市监（公）罚决字【2016】45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年7月18日因被执行人虚假宣传不正当竞争，申请执行人对其作出并送达（高）市监（公）罚决字【2016】45号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的（高）市监（公）罚决字【2016】45号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ庆审判员  邓 坚审判员  陈 刚二〇一七年五月十六日书记员  熊 娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2779号
原告田玉香，女，1968年2月24日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告于成明，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。（未出庭）
被告矫桂凤，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县。（未出庭）
被告徐宏伟（与矫桂凤系父亲关系），男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。（未出庭）
原告田玉香诉被告于成明、矫桂凤、徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉香到庭参加诉讼，被告于成明、矫桂凤、徐宏伟经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告于成明、矫桂凤偿还债务本金68000元，应自2017年2月4日起按照本金68000元，月利息0.015元计算至欠款清偿之日止；2、被告徐宏伟承担连带偿还全部债务的保证责任；3、要求三被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2017年2月4日被告于成明、矫桂凤与原告签订借款合同，约定借款本金68000元，约定月利息0.015元，没有约定还款期限，被告徐宏伟自愿为被告于成明、矫桂凤借款作担保。因多次索要原告没有履行还款义务，为此起诉到法院，请求法院依法判决。
被告于成明、矫桂凤、徐宏伟经本院传票合法传唤，未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按约定履行义务。关于原告要求自2017年2月4日起按月利率1.5%支付利息至全部借款清偿之日止的诉讼请求，双方书面约定的利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。的规定，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成明、矫桂凤于判决生效后60日内给付原告田玉香借款本金50000元及利息，利息自2015年2月4日起按月利息0.015元计算，至借款全部清偿之日止。
二、被告徐宏伟对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓琳琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01998号
原告何进，女，1969年12月22日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人杨道全，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郑佰勇，男，1977年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告袁顺鹏，男，1978年8月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告钟云科，男，1977年1月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告何进与被告郑佰勇、袁顺鹏、钟云科民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员龙定美、程高容组成合议庭，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告何进的委托代理人杨道全及被告郑佰勇、袁顺鹏、钟云科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何进诉称，2014年1月2日，三被告因承包工程需要资金向原告借款35万元，约定借款期限6个月，利息每月10500元。原告将借款35万元支付与三被告后，三被告向原告出具借条。借款期限届满后，三被告未归还，故起诉要求三被告共同归还借款35万元，并支付利息（以35万元为基数，从2014年1月2日起按月利率3%计算至付清之日止）。
被告郑佰勇辩称：原告从被告处分包了部分工程，借条上所述的35万元系原告应交被告的工程保证金，不是被告的借款。因发包方未退还被告交纳的保证金，故被告亦未退还原告保证金，请求原告协助被告到发包方退还保证金。原告诉请的利息过高，不同意支付原告利息。
被告钟云科辩称，2015年2月，其通过银行支付原告10万元，2015年5月10日又支付原告现金2万元，这12万元系被告归还原告的借款本金，现尚欠23万元。请求原告协助被告在发包方收回保证金后再退还原告，其余意见与被告郑佰勇辩称意见一致。
被告袁顺鹏辩称，与郑佰勇、钟云科的辩称意见一致。
经审理查明，2013年1月10日，三被告因承包工程需要资金向原告借款35万元，原告通过转账和现金支付的方式共支付与被告袁顺鹏35万元，三被告未向原告出具借条。2014年1月2日，原告要求三被告出具借条，三被告即向原告出具借条，载明：郑佰勇、袁顺鹏、钟永科三人，在何进处借款35万元人民币大写（叁拾伍万元），用于璧山双禾科技一期工程三号楼的保证金，借用6个月，月息3分，利息每月10500元，大写（壹万零伍佰元）合计58000元，大写（伍万捌仟元）。借款和利息共计408000元，大写（肆拾万捌仟元）付款方钟云科、袁顺鹏、郑佰勇收款方何进2014年1月2日。借款期限届满后，2015年2月被告钟云科转账支付原告10万元，2015年5月10日被告钟云科又支付原告现金2万元，但均未注明该款的用途。
庭审中，原告称收到三被告支付的12万元属实，因原告向三被告交纳了合同履约保证金共计15万元，被告支付的12万元为三被告退还原告的履约保证金12万元，并非归还原告的借款。
同时查明，2013年1月10日原告、冯正荣与三被告分别签订《电子产品项目3#厂房模板劳务承包合同》、《电子产品项目3#厂房泥工劳务承包合同》、《电子产品项目3#厂房钢筋劳务承包合同》，合同约定由原告、冯正荣承包电子产品项目3#厂房的模板、泥工、钢筋，每份合同均约定由原告、冯正荣向三被告交纳信誉保证金5万元，其中《电子产品项目3#厂房模板劳务承包合同》、《电子产品项目3#厂房钢筋劳务承包合同》均约定保证金在基础完成验收后退还，《电子产品项目3#厂房泥工劳务承包合同》约定保证金在基础完成任务15日内退还。当日，原告向三被告交纳木工班组、泥工班组、钢筋班组劳务履约保证金共计15万元，三被告向原告出具收条。几月后该工程基础完成并验收。
上述事实，有原告提供的借条、收条；被告提供的手机转账记录、收条、模板劳务承包合同、钢筋劳务承包合同、泥工劳务承包合同、泥工班劳务承包合同、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向三被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系除约定的月利率违反了法律规定外，其余内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了被告借款35万元，三被告应按约在2014年7月2日归还原告全部借款，其久拖不还已构成违约，应承担违约责任。三被告辩称该35万元为原告交纳的保证金，并非三被告的借款的意见，因与本院查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。三被告还辩称已归还原告借款本金12万元，因其未提供支付该款时已明确告知原告系归还借款本金的相关证据，且原告对此事实予以否认，加之三被告亦应归还原告工程履约保证金，故本院对原告诉称三被告支付的12万元为退还原告的保证金的意见予以支持，对三被告的辩称12万元为归还原告借款本金12万元的意见不予采纳，原告要求被告归还借款35万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告要求三被告支付利息（以35万元为基数，从2014年1月2日起按月利率3%计算至付清之日止），因双方约定的月利率标准已违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院主张由三被告支付从2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。三被告辩称利息过高的意见成立，本院予以采纳，但其辩称不予支付利息的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郑佰勇、袁顺鹏、钟云科于本判决生效后三日内共同归还原告何进借款35万元，并支付利息（以35万元为基数，从2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告何进对被告郑佰勇、袁顺鹏、钟云科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郑佰勇、袁顺鹏、钟云科负担（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 龙定美
人民陪审员 程高容
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隆杭航
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5335号
上诉人（原审原告）：赵×1，男，1933年2月15日出生。
委托诉讼代理人：赵×3（赵×1之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尉国光，北京世纪律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）赵×2，女，1963年10月10日出生。
委托诉讼代理人：宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人赵×1因与被上诉人赵×2房屋买卖合同纠纷一案，不服海淀区人民法院（2016）京0108民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵×1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决没有严格按实事求是审理案件，作出了错误的判决；2.一审判决没有严格依据相关法律履行职责，作出了错误的判决。
赵×2服从一审判决，请求二审法院予以维持。
赵×1向一审法院起诉请求：按照买卖合同约定，解除赵×1与赵×2买卖北京市海淀区421号房屋的购房合同，由赵×2承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：位于北京市海淀区421号房屋（以下简称421号房屋）产权人姓名为赵×1。该房屋为赵×1与其妻夏×之共同财产。赵×2、夏×生有三子二女，即赵×4、赵×6、赵×3、赵×5、赵×2。赵×6已先于父母去世。2008年8月25日，赵×1与赵×2签订《北京市存量房屋买卖合同》，赵×1将421号房屋出售给赵×2，成交价格为50万元。该《北京市存量房屋买卖合同》系格式文本，除房屋坐落、价款外，其余空白处均未填写字迹。当日，房屋过户至赵×2名下。夏×于2009年8月5日去世。
诉讼中，根据赵×2提供的证据材料显示：2006年12月17日，赵×1及夏×、赵×4、赵×3、赵×5、赵×2达成关于421房屋的处理意见，即房屋按每平方米6000元计算50万元，先偿还赵×310万元，剩余40万元给付赵×16.6万元、夏×6.6万元、赵×46.6万元、赵×35.6万元、赵×65万元、赵×55万元、赵×25.6万元。四个儿女不管谁要这套住房，首先把赵×1、夏×各6.6万元付清，把赵×310万元还清，再办买房手续。赵×1虽持有异议，但未提交相反证据反驳。之后，赵×2于2015年10月31日给付了夏×6.6万元、于2010年7月12日给付了赵×46万元、于2010年3月28日给付赵×6之子杨瑞5万元。审理中，法院向赵×3询问，其表示未收到赵×2给付的钱款。赵×5亦否认收到5万元。赵×2陈述其为赵×1垫付了暖气费、就医费用、雇佣保姆费、以及日常消费费用，足以抵销所欠赵×16.6万元，赵×1亦持有异议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据证据材料可以证明，赵×1及其他家庭成员以及赵×2召开家庭会议，对房产进行分配。之后赵×1与赵×2签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定将421号房屋售与赵×2，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。赵×1称赵×2欺骗其签订买卖合同，但经询问，赵×1并不否认合同上系其签字，其称被欺骗以及从不知晓房屋买卖过户一节，未提供证据证明，理由亦不充足，故法院不予采信。合同签订当日，双方办理了房屋过户，房屋权属发生了移转并发生法律效力，赵×2取得了421号房屋的所有权。赵×1已丧失对于房屋的所有权，故其要求解除合同，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。但就赵×1所述赵×2未支付房款问题，其可以另行提出诉讼主张。判决：驳回赵×1的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2008年8月25日，赵×1与赵×2签订《北京市存量房屋买卖合同》，后双方办理了本案所涉房屋的过户，赵×2取得了上述房屋的所有权。现赵×1上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶康喜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第152号
原告张宏辉，男。
被告湘西自治州广华房地产开发有限公司。
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
本院于2014年2月19日立案受理原告张宏辉诉被告湘西自治州广华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张宏辉自动撤诉处理。
审 判 长 龙翠萍
人民陪审员 陈永华
人民陪审员 邓湘玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第152号
原告朱洐凡，男，1967年6月2日生，汉族，吉安县人，小学文化，务农，住吉安县。
被告朱品会，男，成年，汉族，吉安县人，小学文化，务农，住吉安县。
原告朱洐凡诉被告朱品会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，原告朱洐凡于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱洐凡撤回对被告朱品会的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告朱洐凡负担。
审判员 阮明瑜
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第23号
原告张绪颜，男，1953年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志强，男，1984年6月1日出生，汉族，农民。
被告李冬玲，女，1968年4月29日出生，汉族，农民。（未到庭）
原告张绪颜与被告李冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告张绪颜及其委托代理人陈志强到庭参加诉讼。被告李冬玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李冬玲于2013年1月3日向原告借款14800元，约定2014年12月末本息付清。到期被告以种种理由拒不还钱，拖欠至今。故原告起诉要求被告偿还欠款14800元按月息1%给付利息3848元（利息从2013年1月计算至2015年3月）。
被告李冬玲经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
结合原告的陈述，确定本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立。
围绕本案的争议焦点，双方举证如下：
原告提供如下证据：
证据一，借据原件一份。证实被告李冬玲于2007年向原告借款10000元，每月利息100元，给付了二年的利息，从2009年开始，被告未支付利息，到2013年1月被告又给原告出具借据14800元（这里含四年的利息4800元）。约定利息1%，2014年末本息付清。
被告李冬玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，此证据是书面证据，借据上有李冬玲的亲笔签名，故此证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告李冬玲没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定事实如下：
2007年被告李冬玲向原告张绪颜借款10000元，到2013年1月3日，被告因还不上钱，又给原告重新出具借据：“今有李冬玲借张绪颜人民币壹萬肆仟捌佰元，利息1%，2014年12末本息付清，借款日期2013年1月3日。借款人李冬玲。”经本院查明，这14800元里含10000元本金及四年的利息款4800元。
另查明，2013年中国人民银行同期贷款的年利率为6.15%，10000元本金从2013年1月至2015年3月共计26个月，按银行贷款利率的4倍计算为：10000＊6.15%＊4／12＊26=5330元。
本院认为，原告张绪颜与被告李冬玲之间的债权债务关系明确，双方虽然在出具借据时将利息纳入本金重新计算利息，但其计算结果没有超出同期中国人民银行贷款利率的4倍。即原告要求本金14800元及利息3848元，共计18648元，符合法律规定，本院予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李冬玲于本判决生效后十日内给付原告张绪颜借款本金14800元，利息3848元，共计18648元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费266元减半收取133由被告李冬玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年四月十五日
书记员 沈吉鸿
原告赵珍与被告赵金红、赵金山赡养纠纷一案一审民事判决书
（2012）前民初字第3610号
原告赵珍。
被告赵金红。
被告赵金山。
原告赵珍与被告赵金红、赵金山赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵珍及被告赵金红、赵金山均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告系父子，二被告系兄弟。现因原告年老体弱多病，缺乏经济来源，花费大量医疗费，现又花医疗费3000元，无力承担，向二被告索要，二被告拒付。故起诉要求二被告每个人向原告支付医疗费1500元。
被告赵金红辩称，我同意给付，但我父亲共有五个子女，应该平均分担医药费。
被告赵金山辩称，我不同意给付，因老人的地没给我种，我啥也没得到，所以不同意给付。
经审理查明，被告赵金红、赵金山系原告赵珍儿子。除二被告外，原告赵珍另有三个女儿。原告赵珍曾于2012年起诉被告赵金红、赵金山二人索要赡养费。前郭县人民法院于2012年9月5日以（2012）前民初字第3114号民事判决书，判决二被告每人每年给付赵珍赡养费2000元。判决生效后，原告赵珍又于2013年、2014年间合计花医药费3868元。
另查明，原告赵珍放弃向其另外三个女儿主张权利。
本院认为，二被告作为原告的儿子，依法应对原告尽赡养义务。现原告向二被告主张医药费，数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告赵金山、被告赵金红于本判决生效后每人给付原告赵珍医药费1500元。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告赵金山承担25元，被告赵金红承担25元，剩余50元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年十月十六日
书记员 苗树举
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第629号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李冬梅，女，1972年4月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，家住象山县。2007年8月7日因赌博被象山县公安局决定行政拘留二日；2011年4月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]600号起诉书指控被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年7月中旬某日，郑某电话联系被告人李冬梅要求向被告人李冬梅购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人李冬梅至象山县丹西街道蓬莱公园附近，贩卖给郑某毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包，得款人民币200元。
2011年7月26日晚，郑某电话联系被告人李冬梅要求向被告人李冬梅购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人李冬梅至象山县丹西街道城西路原公路段处，贩卖给郑某毒品甲基苯丙胺1包，得款人民币200元。
2011年7月28日晚，被告人李冬梅被公安机关抓获，从被告人李冬梅处查获净重共计5.3495克的毒品甲基苯丙胺。
被告人李冬梅到案后，如实供述了自己的上述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人李冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言和辨认笔录、暂扣物品专用票据、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、通信客户详单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬梅明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李冬梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴；违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月28日起至2012年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李冬梅的违法所得人民币400元应予以继续追缴；违禁品甲基苯丙胺5.3495克予以没收，上缴国库（违禁品由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年十二月二十日
书记员 王萍女
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2155号
原告：季哲，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：磴口县大蔡机械制造厂。住所地：内蒙古自治区磴口县巴镇。
原告季哲诉被告磴口县大蔡机械制造厂债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告季哲到庭参加诉讼，被告磴口县大蔡机械制造厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款111506元，及从起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月，被告向原告借款不能按时归还，2016年11月15日双方经结算后，被告给原告出具了111506元欠条一张，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告诉请法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2016年11月15日欠条一份，证明被告欠原告现金111506元。
被告磴口县大蔡机械制造厂经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向法庭提供相关的证据。
被告未到庭质证。原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：案外人杨某某欠原告季哲青贮玉米款111506元未付，而被告磴口县大蔡机械制造厂欠杨某某借款未还。原、被告及杨某某于2016年11月15日达成协议，约定杨某某欠原告的玉米款转由被告支付，被告的法定代表人蔡永东当日给原告出具欠条一张，载明“今欠到季哲现金壹拾壹万壹仟伍佰零陆圆整（111506元）借款人蔡永东2016.11.15”，欠条加盖了公司公章，未约定还款期限及利息。后原告向被告催要无果，故诉请法院处理。
本院认为，债务转移合同纠纷是指债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。本案案外人杨某某将其欠原告季哲的玉米款转由被告磴口县大蔡机械制造厂承担，被告以出具欠条的方式认可欠原告季哲现金111506元，依法应承担偿还责任。对原告的合法诉讼请求本院予以支持。本案原、被告双方对利息没有书面约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付从起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2016年11月23日起按照年利率6%计至本判决书确定的给付期限届满之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告磴口县大蔡机械制造厂于本判决生效后十日内偿还原告季哲欠款本金111506元及利息（利息自2016年11月23日起、按照年利率6%计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告磴口县大蔡机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭文丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第472号
罪犯田宝山，男，1971年6月4日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年六月十九日作出（2008）保刑初字第1118号刑事附带民事判决，以被告人田宝山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。同案被告人郑来僧不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十一月一日作出（2008）冀刑三终字第179号刑事判决，以原审被告人田宝山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宝山在服刑期间，于2011年6月10日至2013年6月17日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1990年1月9日因盗窃被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田宝山减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第472号
罪犯田宝山，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年六月十九日作出（2008）保刑初字第1118号刑事附带民事判决，以被告人田宝山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。同案被告人郑来僧不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十一月一日作出（2008）冀刑三终字第179号刑事判决，以原审被告人田宝山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宝山在服刑期间，于2011年6月10日至2013年6月17日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1990年1月9日因盗窃被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田宝山减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11299号
原告：济宁新德蓝物业服务有限公司，住所济宁市任城区吴泰闸路北琵琶山北路西。
法定代表人朱震，总经理。
委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被告：吴金良，男，1987年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁新德蓝物业服务有限公司与被告吴金良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁新德蓝物业服务有限公司委托诉讼代理人刘延玺、被告吴金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁新德蓝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费1691元及滞纳金（从2016年1月1日起按日千分之三计算至付清之日止）。事实和理由：被告系北城国际小区5号楼2单元601室的业主。2014年1月1日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，首年度的服务费在业主上房时交纳，下一年度服务费的在上年度到期日前25个工作日内交纳。被告违反约定，未交纳从2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。虽经原告多次催要，被告不履行缴费义务，故原告为维护其合法权益诉至法院。
被告吴金良辩称，被告收取物业费高，没达到4星级标准，被告的服务及配套设施也达不到标准，大门、楼梯门、电梯门都是用的同一个蓝牙系统，业主不知道原因，蓝牙卡就不能用了，大门保安的服务态度也不好。因为没交物业费，物业公司在2015年的时候把被告的电停了，副卧墙面及楼墙面有阴水现象。电梯检查维修不到位、不及时，电梯刷卡业主只能进入自己的楼层不安全。
原告济宁新德蓝物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：1、前期物业服务合同，证明原、被告于2014年1月1日签订了前期物业服务合同，约定下年度的服务费由业主在上年度到期日前25个工作日内交纳，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金；2、物业费收据、发票、小区公示栏公示图片，证明物业费为1.4元/月/平方米的事实，被告已经按照标准缴纳了2015年度物业费1691元；3、书面催收物业费照片，证明原告曾书面向被告催交物业费的事实；4、北城国际小区物业费明细表一宗，小区共有业主546户，已经签署明收费细表的有386户，达到三分之二以上，可以证明北城国际小区将小区公共耗能、垃圾清运费和1.1元/平方米/月的物业费，合并调整为物业服务费1.4元/平方米/月的事实，并经本小区70.69%的业主书面确认，而且被告上一年度也是按照该标准缴纳的物业费，故原告主张按物业服务费1.4元/平方米/月收取，具有事实和法律依据。经质证，被告对原告证据物业服务合同没有异议，认可被告的签名；对公示图片有异议，没看到过，被告认为原告宣传的4星级服务标准没有达到；对物业费明细表不予认可。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了北城国际小区5号楼2单元601室住宅，房屋面积为100.66平方米。2014年1月1日，原、被告双方签订了前期物业服务合同，约定物业管理费用由原告按1.1元/平方米/月向被告收取，上房时收取首年度的物业服务费用等，下一年度物业服务费等由被告在上年度费用到期前25个工作日内交纳。合同同时约定，被告违反约定的逾期交纳物业服务费用的，原告有权要求被告从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金。此后，原告经小区三分之二以上的业主书面确认，将小区公共耗能、垃圾清运费和1.1元/平方米/月的物业费，合并调整为物业服务费1.4元/平方米/月。2015年4月6日，被告向原告交纳了2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费等1691元。2016年9月30日，原告向被告发出律师函，催缴物业费用。被告拖欠从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1691元。2016年11月7日，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费1691元及滞纳金（从2016年1月1日起按日千分之三计算至付清之日止）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原、被告签订的《前期物业服务合同》，其合同效力应予确认，被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业服务费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，被告购房面积为100.66平方米，计收物业服务费用1691元（100.66平方米×1.4元×12个月）。原、被告在前期物业服务合同中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际是违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告对其辩称的事实主张未提供证据予以证实，故被告应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴金良于判决书生效之日起十日内支付原告济宁新德蓝物业服务有限公司物业服务费1691元（违约金自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年一月十七日
书记员 韩霞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第369号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人李连娣，女，1983年12月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李连娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第413号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李连娣发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人李连娣的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第369号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执226号
申请执行人：李刚，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人：徐玉玉，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：徐伟，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人李刚、徐玉玉与被执行人徐伟追偿权纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请被执行人徐伟偿还代偿借款174000元及利息，并支付案件受理费3780元及本案执行申请费2567元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月17日向被执行人徐伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐伟名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。本院于2018年4月25日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐伟名下的财产信息，无可供执行财产。
3.本院于2018年1月31日传唤被执行人徐伟，但被执行人未到庭。查询快递单号：物流信息显示，未妥投。本案在执行立案时，申请人李刚、徐玉玉未提供被执行人联系电话。本院通过查询（2017）鲁1103民初42号民事判决案件，了解到被执行人徐伟现已下落不明，开庭未到庭，所有送达手续均为公告送达。
4.经本院调查了解，本案在执行立案时，申请执行人李刚、徐玉玉未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能提供被执行人可供执行的财产。本院上门调查，未发现被执行人徐伟行踪及名下可供执行的财产信息。
5.本院于2018年4月25日对被执行人徐伟采取限制高消费措施，于2018年4月27日将被执行人徐伟列入失信名单。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年四月二十七日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执226号申请执行人：李刚，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人：徐玉玉，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：徐伟，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人李刚、徐玉玉与被执行人徐伟追偿权纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请被执行人徐伟偿还代偿借款174000元及利息，并支付案件受理费3780元及本案执行申请费2567元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年1月17日向被执行人徐伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐伟名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。本院于2018年4月25日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐伟名下的财产信息，无可供执行财产。3.本院于2018年1月31日传唤被执行人徐伟，但被执行人未到庭。查询快递单号：物流信息显示，未妥投。本案在执行立案时，申请人李刚、徐玉玉未提供被执行人联系电话。本院通过查询（2017）鲁1103民初42号民事判决案件，了解到被执行人徐伟现已下落不明，开庭未到庭，所有送达手续均为公告送达。4.经本院调查了解，本案在执行立案时，申请执行人李刚、徐玉玉未提供被执行人的财产线索，本案执行过程中也未能提供被执行人可供执行的财产。本院上门调查，未发现被执行人徐伟行踪及名下可供执行的财产信息。5.本院于2018年4月25日对被执行人徐伟采取限制高消费措施，于2018年4月27日将被执行人徐伟列入失信名单。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一八年四月二十七日执行员  王延晓书记员  朱 丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初848号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人薛某、辩护人季燕兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某于2016年5月5日19时55分许，饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未按照规定期限进行安全技术检验的车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市碧溪新区出发，行驶至梅横线碧溪镇草庵庙处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人薛某血液中乙醇浓度为100mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人季燕兰对公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，又是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月5日19时55分许，被告人薛某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未按照规定期限进行安全技术检验的车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市碧溪新区出发，行驶至梅横线碧溪镇草庵庙处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人薛某血液中乙醇浓度为100mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人薛某因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车，机动车未按规定定期进行安全技术检验，于2016年5月6日经常熟市公安局决定处罚款人民币400元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、程某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片，常熟市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出要求对被告人薛某判处缓刑的辩护意见，经查，被告人薛某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为具有较大的社会危害性，不宜适用缓刑。故对此辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年六月一日
书记员 周婉吉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3014号
申请执行人曾成好。
被执行人毛书成。
曾成好与毛书成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）衢江商初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾成好于2015年11月27日向本院申请执行，要求义务人毛书成归还借款本金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛书成所有的位于江山市区金椅山庄266号房屋设定银行抵押贷款，正在依法处置中，现无其他财产可供执行。申请执行人曾成好也未能提供被执行人毛书成有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3014号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 烨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第234号
原告曹力飞，男，1979年8月4日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人王险峰，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告杨双柳，女，1983年3月23日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告方世刚，男1981年3月12日生，汉族，工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告曹力飞与被告杨双柳、方世刚民间借贷纠纷一案，原告曹力飞于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理此案。原告曹力飞及其委托代理人王险峰、被告杨双柳、方世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹力飞诉称：2011年9月16日、2011年11月4日、2012年5月12日，杨双柳、方世刚分3次向曹力飞借款共计300，000元。2011年11月4日，杨双柳、方世刚与曹力飞签订房屋买卖协议，曹力飞向杨双柳、方世刚提供400，000元，此款实为借款。借款到期后，杨双柳、方世刚未履行给付义务，现曹力飞诉讼要求杨双柳、方世刚给付借款700，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨双柳辩称：欠款情况属实，已于2012年9月偿还曹力飞100，000元，2012年11月偿还100，000元，2013年5月偿还100，000元，现不欠曹力飞款项。
被告方世刚辩称：方世刚与杨双柳共同向曹力飞偿还300，000元。
原告曹力飞为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋买卖合同。意在证明：2011年11月4日签订此合同，杨双柳、方世刚向曹力飞借款400，000元的事实。
证据二、欠条。意在证明：2011年9月16日、2011年11月4日、2012年5月12日，杨双柳、方世刚每次向曹力飞借款100，000元，3次共计借款300，000元，均约定了还款期限。
证据三、材料。意在证明：双方签订房屋买卖合同时，杨双柳、方世刚将回迁房合同抵押给曹力飞，后曹力飞将抵押回迁房合同返还给杨双柳。
证据四、证明。意在证明：杨双柳、方世刚向曹力飞借款�况及曹力飞催款情况，债权未过诉讼时效。
经庭审质证，被告杨双柳对原告曹力飞举示的证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二真实性无异议，但该证据书写时是一式两份，但还款时杨双柳、方世刚收回一份，另一份在曹力飞处。
对证据三无异议。
对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。曹力飞未向杨双柳主张还款。
经庭审质证，被告方世刚对原告曹力飞举示的证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二真实性无异议，但该证据书写时是一式两份，但还款时杨双柳、方世刚收回一份，另一份在曹力飞处。
对证据三无异议。
对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。曹力飞、夏某某、方世刚是同学关系，三人在一起时，曹力飞向方世刚主张过100，000元。
被告杨双柳、方世刚未举示证据。
本院认证意见为，对曹力飞举示的证据一、证据二、证据三可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对证据四，因证人需出庭作证，对此证据本院不予确认。
经审理查明：2011年11月4日，曹力飞与杨双柳、方世刚签订房屋买卖合同，合同约定：曹力飞以人民币400，000元价格购买杨双柳、方世刚位于哈尔滨市平房区平新镇新华村回迁房两套，付款方式注明：现金收到。实为杨双柳、方世刚向曹力飞借款400，000元。
2011年9月16日，杨双柳、方世刚向曹力飞出具欠条，欠条上载明：今欠曹力飞人民币100，000元，于2011年10月16日前还清。
2011年11月4日，杨双柳、方世刚向曹力飞出具欠条，欠条上载明：今欠曹力飞人民币100，000元，于2011年2月3日前还清。
2012年5月12日，杨双柳、方世刚向曹力飞出具欠条，欠条上载明：今有方世刚、杨双柳向曹力飞借款人民币100，000元，借款日期为一年。
曹力飞与杨双柳、方世刚在借款时口头约定借款利息为月利5分，杨双柳、方世刚已向曹力飞交付365，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：曹力飞与杨双柳、方世刚是否存在债权债务关系。
本院认为：2011年11月4日，曹力飞与杨双柳、方世刚虽签订房屋买卖合同，但双方并没有按约定交付房屋，实质为借款关系，依据该合同可以证实曹力飞向杨双柳、方世刚提供借款400，000元的事实。2011年9月16日、2011年11月4日、2012年5月12日，杨双柳、方世刚向曹力飞出具欠条，可以证实杨双柳、方世刚向曹力飞借款300，000元的事实，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，曹力飞要求杨双柳、方世刚给付借款700，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹力飞自认杨双柳、方世刚已按双方口头约定月利5分向其给付利息365，000元。而杨双柳、方世刚抗辩已向曹力飞偿还借款本金365，000元，但无证据证实，应认定给付的365，000元是利息。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人间没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对杨双柳、方世刚的抗辩理由，因无证据证实其抗辩理由的成立，本院不予采纳。
曹力飞要求杨双柳、方世刚支付逾期欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自借款之日起至自动履行期限届满前给付�日止，但应扣减杨双柳、方世刚向曹力飞给付的365，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨双柳、方世刚于本判决生效之日起十日内偿付原告曹力飞借款人民币700，000元；
二、被告杨双柳、方世刚于本判决生效之日起十日内给付原告曹力飞上述欠款利息（该利息以本金400，000元计息，自2011年11月4日起；以本金100，000元计息，自2011年9月16日起；以本金100，000元计息，自2011年11月4日起；以本金100，000元计息，自2012年5月12日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至自动履行期限届满�给付之日止，扣减已给付利息365，000元）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨双柳、方世刚对上述欠款承担互为连带清偿责任。
案件受理费14，667元，由被告杨双柳、方世刚负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告曹力飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第234号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告翟某甲，男，汉族，住平阴县。
被告翟某乙，男，汉族，住平阴县。
被告翟某丙，男，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告翟某甲、翟某乙、翟某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告翟某乙到庭参加诉讼，被告翟某甲、翟某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告翟某甲于2013年9月9日与我单位下属机构平阴信用社签订金额为5万元的借款合同，被告翟某乙、翟某丙为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同分别于2013年9月9日支付给借款人4.5万元，约定的还款日期为2014年9月8日；于2013年9月18日支付给借款人5000元，约定到期日为2014年9月10日，两笔借款的月利率均为10.0000‰，逾期贷款在逾期期间按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现起诉要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告翟某乙辩称，借款属实，但我限于经济能力无法偿还。
被告翟某甲、翟某丙均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年9月7日，被告翟某甲向原告下属的平阴信用社申请贷款5万元。2013年9月9日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人翟某甲签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2013）年第13005号《个人借款合同》一份，约定借款金额为5万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限为2013年9月9日至2015年9月6日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与保证人翟某丙、翟某乙签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）高保字（2013）年第13005号《最高额保证合同》一份，该合同约定被告翟某丙、翟某乙自愿为债务人即被告翟某甲自2013年9月9起至2015年9月6日止在该社办理约定的各类业务实际形成的债权最高额折合75000元提供连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算届至之日起两年。
2013年9月9日，被告翟某甲向平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款45000元，约定还款日期为2014年9月8日；2013年9月18日，被告翟某甲向平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款5000元，约定的还款日期为2014年9月10日，该两笔借款月利率均为10.0000‰。截止2015年4月28日，被告翟某甲尚欠借款本金5万元，欠利息为8114.26元，本息共计58114.26元未归还。原告于2015年6月10日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实由双方当事人陈述及原告提交的贷款申请书一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、山东省农村信用社借款借据两份、欠息证明两份、身份证复印件三份、常住人口登记卡三份等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社平阴信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社与被告翟某甲签订的《个人借款合同》，与被告翟某乙、翟某丙签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告翟某甲尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其应当按约定归还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告翟某甲归还借款及利息的诉求予以支持。被告翟某乙、翟某丙作为连带责任保证人，理应对被告翟某甲的偿还义务承担连带清偿责任。被告翟某乙、翟某丙承担保证责任后，有权向被告翟某甲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某甲于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告翟某甲于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款本金5万元的利息（利息自2013年9月9日至2015年4月28日为8114.26元；自2015年4月29日起至借款付清之日，按照合同约定计算利息）；
三、被告翟某乙、翟某丙对以上一、二判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告翟某乙、翟某丙承担保证责任后，有权向被告翟某甲追偿。
如被告翟某甲、翟某乙、翟某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告翟某甲、翟某乙、翟某丙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 汝 凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 张姗姗
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第234号原告太原市小店区众力兴轮胎销售中心委托代理人张婧，山西黄河律师事务所律师委托代理人张晓莲，山西黄河律师事务所律师被告侯春燕。原告太原市小店区众力兴轮胎销售中心诉被告侯春燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓莲、张婧、被告侯春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2013年1月起向被告销售轮胎，双方签订购销协议。原告根据被告的要求，提供相应型号的轮胎。为了确定销售实际情况，双方于2013年8月15日进行对账，明确被告累计欠原告212741元。原告多次向被告催要销售欠款，被告以各种理由拒不支付。现要求被告支付欠原告的货款212741元并支付迟延付款利息24737.94元（根据同期中国人民银行同期贷款利率从2013年8月15日起至起诉日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，212741元对账单是第二次的对账单，我轮胎店关门的时候，给原告打了10万元的欠条，因为原告还给平遥其他店提供了轮胎就给我减了1万元，我还了原告17000元，经过种种原因和原告经过协商实际一共欠原告73000元。经审理查明，2013年1月原被告签订轮胎购销协议，协议约定，从2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告根据被告的要求，提供相应型号的轮胎，付款方式是现款现货，货物运输是根据被告方的计划，运到其所指位置后被告为原告出具回执，被告有义务配合原告进行对账并在对账单上签字，被告如果两个月没有和原告对账原告有权解除合同，需方需在2013年11月25日前结清货款等。合同签订后在履行过程中，双方于2013年8月15日进行对账，明确被告累计欠原告轮胎款212741元，原告称从2013年1月26日合同签到2013年8月9日合同履行中止。这段时间发货10个批次，发生货款总额212741元，被告没有给付原告任何货款。被告对经销协议书及2013年8月15日客户对账单真实性无异议。但称轮胎店关门的时候将部分轮胎退还原告，最后欠原告10万元，口头协议欠原告9万元，后给原告公司人打款1.7万元，尚欠原告73000元。以上事实有原被告法庭陈述，2013年1月原被告签订轮胎购销协议书，2013年8月15日客户对账单证实。本院认为，被告所称轮胎店关门的时候将部分轮胎退还原告，最后欠原告10万元，口头协议欠原告9万元，后给原告打款1.7万元，实欠原告73000元，但被告对此无证据证实，故本院不予采信。2013年8月15日对账单双方无异议，本院对该证据予以采信，对被告欠原告货款212741元予以认定。经调解未达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定判决如下：被告侯春燕于本判决生效后十日内给付原告货款二十一万二千七百四十一元及利息（按中国人民银行贷款基准利率计息，从2013年11月26日起至付款日止）。案件受理费4490元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  马其俊人民陪审员  赵金江人民陪审员  田春香二〇一六年二月十五日书 记 员  乔 芳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第234号原告高升礼，农村居民。委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告高天忠，农村居民。第三人高仁楠，），农村居民。原告高升礼与被告高天忠、第三人高仁楠土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高升礼及其委托代理人郭湃、被告高天忠、第三人高仁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高升礼诉称，原告与被告高天忠于2001年11月5日签订了租赁协议，原告将自己所分的口粮田2.05亩出租给被告使用，租赁费每年每亩2200元，每年6月30日前付款，被告违约则赔偿原告5年的租金。后被告将该土地转租给了第三人高仁楠。合同签订后，被告仅付2002、2003、2004年度的租赁费，尚欠2005年至今的租赁费。被告的行为严重违约，请求判令被告支付租赁费45000元，违约金22500元共计67500元；依法解除原被告的土地租赁协议，返还承租的2.05亩土地，并恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。被告高天忠辩称，我与原告高升礼之间的租赁合同虽是我签的，但该土地是由第三人高仁楠使用，租赁费也是由高仁楠交付，一开始是高仁楠把租赁费给我，我再转租给高升礼，后来高升礼起诉后，钱就再没经我手，这十年什么情况我也不知道，与我无关。第三人高仁楠述称，由于在上次原告高升礼起诉后，我与原告之间产生了矛盾，此后原告也没直接找我跟被告要过租赁费。为了交租赁费的事，我曾向法庭咨询过，法庭的人说如果双方不方便直接交付，可将租赁费交到村委，再由村委通知原告支钱。我每年都将应交的租赁费已交到了我们村委，村委也通知了原告，我这里有村委给出具的收款单可以证明。因此我没有违约，我已按时将租赁费交到村委去了，原告应去村委要租赁费。经审理查明，2001年11月5日，被告高天忠租赁原告高升礼的土地开办石材厂，双方签订了租赁协议。协议约定：一、地点是路南清凉树，面积2.05亩。二、租赁费每年每亩2200元，共计4500元，每年6月30日前付款。三、租赁期内村委不调整土地，则协议不变。四、乙方违约，赔偿甲方五年的租金。五、自协议签订之日起，双方必须认真遵守协议，如有违反，协议为证。六、征地费用一切与甲方无关。被告承租上述土地后，将该土地转租给第三人使用，与被告租赁协议有关的权利、义务由第三人享有和承担。第三人已将2002年至2004年的三年土地租赁费付清，后由于原告因上述协议提起诉讼，第三人以双方为此发生矛盾不能正常交付为由，将2005年至2014年应付原告的租赁费用共计45000元，分别于租赁协议约定的6月30日之前交到平度市大泽山镇高家村村民委员会，由村委代收。村委每年均为第三人出具为原告代收土地租赁费的收据。庭审中，第三人提交村委出具的代收租赁费收据10份及村委证明1份，证明第三人每年按约定及时、足额交纳了租赁费，并由村委工作人员及时通知原告支取上述租赁费，但原告不予支取。原告在质证时对此不予认可，主张自己对第三人将土地租赁费交村委代收的事情不知情，并且村委工作人员没有通知自己支取该款项。另查明，原告于2004年曾以被告不按约定交付租赁费为由，向本院起诉，要求本院判令：一、解除原、被告之间的租赁协议。二、被告立即支付所欠原告的租赁费4500元，三、被告支付违约金22500元。本院于2004年11月21日作出（2004）平民二初字第1251号民事判决，以原告的主张没有事实和法律上的依据为由，判决驳回原告的诉讼请求。在该案中，本院确认原、被告之间签订的土地租赁协议合法有效。本案第三人在该案中以被告的委托代理人身份参加过诉讼。上述事实，有原告向本院提交的与被告签订的土地租赁协议、（2004）平民二初字第1251号民事判决书各1份，第三人提交的平度市大泽山镇高家村村民委员会收款收据10份、证明1份，及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，人民法院的生效判决已确认原、被告之间签订的土地租赁协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租上述土地后，将该土地转租给第三人使用，第三人主张因原告曾提起诉讼与原告产生矛盾，没有直接按租赁协议的约定将应交纳的土地租赁费交付原告，而是将应交纳的租赁费按时、足额交到村委，由村委代收，再由村委通知原告支取租赁费的事实清楚，证据充分，本院予以已确认。庭审中，原告主张主张自己对第三人将土地租赁费交村委代收的事情不知情，并且村委工作人员没有通知自己支取该款项。由于第三人提交的村委证明已证明村委工作人员通知过原告支取为第三人代收的租赁费；且从原告曾于2004年以被告未按时交纳租赁费的事情提起过诉讼看，原告具有较强的维权意识，不可能在十年间未收到被告租赁费的情况下不管不问、不主张自己的权利。因此，原告对第三人已将每年应交纳的土地租赁费交到村委代收是明知或应当知道的，因此其该主张本院不予采信。由于原告没有收到土地租赁费是由于交付环节出现问题，原告对被告将土地转租第三人的事情也是明知的，因此不能视为被告不履行义务，但第三人没有将应交纳的租赁费用直接交付被告或原告，在与原、被告没有明确约定交付方式的情况下，而交由村委代收亦有不妥之处。被告虽将承租原告的土地转租给第三人，但由于三方没有签订书面转租协议，约定原、被告之间的租赁协议中的权利义务在转租后与其无关，也没有约定、土地租赁费由第三人直接交付原告，因此被告仍有义务督促第三人及时向原告交纳租赁费或自己直接向原告支付租赁费，但其在土地转租后对此不管不问是错误的。因此，原告要求被告根据双方的租赁协议支付租赁费45000元，有事实和法律上的依据。虽被告已将承租原告的土地的权利义务一并转租给第三人，但根据合同相对性原则，原告向被告直接主张租赁费并无不当，本院予以支持。原告还以被告不缴纳租赁费为由，要求被告支付违约金22500元及依法解除原、被告的土地租赁协议，返还承租的2.05亩土地，并恢复原状的主张，因原告没有收到土地租赁费是由于交付环节出现问题，原告没有及时到村委支取村委为其代收的租赁费是主要原因。因此不能据此视为被告不履行义务。原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告高天忠于本判决生效之日起十日内给付原告原告高升礼土地租赁费45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告高升礼负担1000元，被告高天忠负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尚丰文审 判 员  刘浩斌人民陪审员  孙寿信二〇一五年五月二十四日书 记 员  刘 萍