湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1113号
原告罗述珍，女，1963年1月12日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告易芳艳，女，1983年9月2日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告易芳琼，女，1985年5月20日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告易芳素，女，1986年11月27日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告易芳莹，女，1989年11月5日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告李清秀，女，1928年10月12日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告贺宇阳，女，2009年10月12日出生，汉族，新宁县人，农民。
共同委托代理人蒋新桥，新宁县天健法律服务所法律工作者。
被告周祖石，男，1987年7月23日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
被告肖中华，男，1989年4月24日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀、贺宇阳与周祖石、肖中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏星担任审判长与审判员李畅华、人民陪审员江勤雄组成合议庭，书记员丁香担任法庭记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀、贺宇阳诉称，2013年10月4日14时40分，被告周祖石驾驶未注册登记农用小型货沿新宁县X060线自东向西行驶，途经马头桥镇梽木村8组周喜云屋前路段时，因未开启左转向灯却向左行驶，将同向行驶的易定昌驾驶的普通二轮摩托撞倒，造成易定昌当场死亡，搭乘易定昌摩托的原告罗述珍与贺宇阳受伤的重大道路交通事故。
被告周祖石所驾驶的未注册的南骏牌货车系被告肖中华所有，周祖石系肖中华雇主的个体司机，故两被告应当负连带赔偿责任。事发后，两被告均不履行赔偿义务，原告遂向人民法院起诉，要求依法判决：一、依法判令两被告共同赔偿易定昌死亡的死亡赔偿金、丧葬费171560元；二、判令两被告共同赔偿各原告精神抚慰金20000元；三、判令两被告共同赔偿原告罗述珍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金24653元；四、判令两被告共同赔偿原告李清秀被扶养人生活费14675元；五、判令被告共同赔偿原告贺宇阳医疗费345元；六、本案受理费由被告承担。
被告周祖石辩称，自己与被告肖中华系雇佣关系，且肖中华所有的南骏牌货车无牌无证又未购买保险，故应当由肖中华承担主要赔偿责任。
被告肖中华辩称，被告周祖石并不是自己雇请的司机，肇事车辆是在自己不知情的情况下被周祖石开走的，故自己不应承担任何赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向人民法院提交了以下证据：
1、原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀、贺宇阳户口复印件，拟证明七原告主体适格；
2、被告周祖石、肖中华的户口复印件，拟证明两被告主体适格；
3、交通事故责任认定书，拟证明2013年10月4日14时40分，在马头桥镇梽木村8组周喜云屋前路段时发生易定昌当场死亡，罗述珍与贺宇阳受伤的重大道路交通事故；
4、罗述珍的陈述，拟证明自己在2013年10月4日交通事故中受伤的事实；
5、康红梅的证词，拟证明被告周祖石是在肖中华没有完全反对，见车上有钥匙的情况下驾驶肖中华的车辆发生交通事故的事实；
6、周军的证词，拟证明事故发生前肖中华请周祖石开过车的事实；
7、入、出院证明，拟证明罗述珍的伤情的情况；
8、诊断证明，拟证明罗述珍全身多处软组织挫裂伤；
9、医药费收据，拟证明罗述珍与贺宇阳住院治疗的费用情况；
10、“120”车费及出诊费收据，拟证明罗述珍与贺宇阳治疗时租车费用的情况；
11、易明亮的证明，拟证明易定昌死亡后办理丧事开支的情况。
被告周祖石未向法院提交任何证据。
被告肖中华为证明自己的主张，向人民法院提交了以下证据：
1、周军证言；
2、周兴证言；
3、周亮证言；
以上1-3号证据拟共同证明周祖石是在肖中华没有同意且并不知情的情况下将货车开走的。
经庭审质证，结合当事人的陈述，由于被告周祖石、肖中华对原告证据1-11的真实性没有异议，故本院对原告证据1-11号的真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告肖中华提交的1－3号证据所证明周祖石是在肖中华未同意的情况下驾驶车辆的事实本院依法予以认定。
经审理查明，2013年10月4日14时40分，被告周祖石驾驶未注册登记农用小型货车沿新宁县X060线自东向西行驶，途经马头桥镇梽木村8组周喜云屋前路段时，因未开启左转向灯却向左行驶，将同向行驶的易定昌驾驶的普通二轮摩托撞倒，造成易定昌当场死亡，搭乘易定昌摩托车的原告罗述珍与贺宇阳受伤的重大道路交通事故。事故发生后，经新宁县交通警察大队新公交认字（2013）第212号道路交通事故认定书认定被告周祖石负本次事故的主要责任，易定昌负本次事故的次要责任，罗述珍、贺宇阳不负本次事故的责任。原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀、贺宇阳向本院申请对被告肖中华所有的湘E823**南骏牌大货车进行查封，并向本院提供了相应的担保，本院于2013年11月27日实施了财产保全措施。
另查明，被告周祖石所驾驶的南骏牌货车系被告肖中华所有，该车无牌无证且未购买交强险；在该交通事故发生后，被告周祖石已赔偿各原告80，000元，被告肖中华亦赔偿各原告20，000元；受害人易定昌共有五兄妹，其父已去世，其母李清秀的出生年月为1928年10月26日。
经审核，一、本次交通事故因易定昌死亡导致原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀的损失共计192430元，其中：丧葬费为17760元、死亡赔偿金为148800元（7440元／年×20年）、精神抚慰金20000元，被扶养人李清秀的生活费5870元（5870元／年×5÷5）；二、本次交通事故导致原告罗述珍的损失共计8411.15元，其中：医疗费为5066.15元、护理费为1196元（21836元／365天×20天）、误工费为1196元（21836元／365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／人×天×20天）、交通费153元、营养费200元；三、本次交通事故导致原告贺宇阳的损失为医药费共计345元。上述三项共计201186.15元。
本院认为，被告周祖石驾驶未注册登记农用小型货车发生交通事故，造成易定昌当场死亡及罗述珍与贺宇阳受伤，新宁县交通警察大队就本案作出责任认定书，确认周祖石应负本次事故的主要责任，易定昌负本次事故的次要责任，该责任认定书认定事实清楚，本院予以认可。被告周祖石驾驶的南骏牌货车系被告肖中华所有，肖中华虽表示过不同意周祖石为自己驾驶车辆，却在将车停靠后没有拔去车钥匙，也没有也没有采取有效措施制止周祖石驾驶自己的车辆，应当认定肖中华对车辆疏于管理而存在过错。同时，该车无牌无证又未购买交强险，依法不能上路行驶，故肖中华作为车辆所有人对该交通事故造成损害应当承担相应的责任；周祖石辩称自己与肖中华系雇佣关系，但其没有提供相关证据证明，故本院对此辩解意见不予支持；肖中华作为交强险的投保义务人应当与周祖石在交强险责任限额范围内承担连带责任，因此，此次交通事故因易定昌死亡造成原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀的损失共计192430元，由被告周祖石与被告肖中华在第三者责任交强险责任限额内连带赔偿110000元；此次交通事故给原告罗述珍造成的损失共计8411.15元，由被告周祖石与被告肖中华在第三者责任交强险责任限额内连带赔偿医药费5066.15元，伙食补助费600元，共计5666.15元；此次交通事故给原告贺宇阳造成的损失共计345元，由被告周祖石与被告肖中华在第三者责任交强险责任限额内连带赔偿医药费345元。上述三项共计116011.15元由被告周祖石与被告肖中华在第三者责任交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
由于死者易定昌在本次事故中负次要责任，也存在一定过失，故对超出交强险责任限额外的部分由各原告与周祖石按照各自过错的比例分担责任。综合本案的实际情况，各原告应与被告周祖石按2：8比例承担责任为宜，故超过交强险责任限额内不足部分共计85175元，由周祖石赔偿68140元，其余17035元由各原告承担；由于肖中华对车辆的保管也存在一定过错，因此肖中华在承担交强险责任之后还应该承担相应的过错责任，故对周祖石应赔偿68140元应在周祖石与肖中华之间按8：2比例划分责任为宜，因此该部分赔偿款由周祖石承担54512元，由肖中华承担13628元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定，判决如下：
1、原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀、贺宇阳因本次交通事故造成的各项损失共计201186.15元，由被告周祖石与被告肖中华在第三者责任交强险责任限额内连带赔偿116011.15元，先前支付的40000元可予以抵扣；
二、因本次交通事故导致原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀的损失超出第三者责任交强险限额外的85175元，由被告周祖石赔偿54512元，被告肖中华赔偿13628元，其余损失17035元由各原告承担。
上述各项款项均限本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2475元，由原告罗述珍、易芳艳、易芳琼、易芳素、易芳莹、李清秀、贺宇阳负担475元，被告周祖石、肖中华共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏星
审 判 员 李畅华
人民陪审员 江勤雄
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
loz1loz机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。