湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1446号
原告：李兴祁，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告：李鑫，男，1990年3月25日出生，汉族，住址同上，系李兴祁之子。
两原告共同委托诉讼代理人：姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴雅程，湖南银光律师事务所律师。
被告：洪素瑜，女，1965年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：黄种发，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县，系被告洪素瑜之子。
被告洪素瑜、黄种发共同委托诉讼代理人：袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路45号。
法定代表人：伍晓兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。
委托专家辅助人：王桂林，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系供电及电力网高级工程师，衡阳市雨申司法鉴定中心鉴定人。
原告李兴祁、李鑫诉被告洪素瑜、黄种发、湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司触电人身损害责任纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2017年4月26日、27日公开开庭进行了审理。原告李兴祁、李鑫及两原告共同委托诉讼代理人姚丽萍、吴雅程，被告洪素瑜、黄种发的共同委托诉讼代理人袁兴宜、被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司（以下简称郴电国际）的委托诉讼代理人郭华军、委托专家辅助人王桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴祁、李鑫诉讼请求：1、请依法判决四被告连带赔偿原告各项损失共计725248元。其中丧葬费26945元，死亡补偿金31284元×20年=625680元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费4000元，购墓地费5420元，火化费1360元，下葬费6840元，受害人亲属办理丧葬事宜各项费用5003元（包括亲戚交通费、伙食补助费、住宿费、务工损失等费用）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告洪素瑜、黄种发辩称：首先原告方的亲属意外死亡和被告洪素瑜、黄种发没有任何关系。被告洪素瑜的真实感受，是祸从天降，家人被原告无辜殴打，家里防盗门被原告焊死，无家可归。被告黄种发不是本案的适格主体，被告黄种发是已经独立的成年人，其只是到母亲家做客，依法不是本案的适格被告。死者陈美香是否属于触电身亡现在还没有任何证据证明。被告洪素瑜家客厅空调没有漏电，对死者没有任何过错，被告洪素瑜、黄种发依法对本案不承担任何责任。即便死者死因确定，社区的通知也证实整栋楼都出现漏电现象，所以陈美香的死亡不是被告的责任。社区通知证实该整栋楼漏电原因是地线安装不符合要求，与被告没有任何关系，因此被告洪素瑜、黄种发请求法院依法驳回原告对被告洪素瑜、黄种发所有的诉讼请求。
被告郴电国际辩称：1、现有证据不能证明原告亲属陈美香系在洗澡时触电身亡。2、即使陈美香系在家洗澡时触电身亡，被告郴电国际也不应承担赔偿责任。3、湖南光明司法鉴定中心鉴定意见中认为：“洪素瑜家所在楼栋的供电系统中性点没做重复接地，不符合规范。”的意见既不客观，更与国家规定相悖。被告郴电国际对涉案小区的供电系统符合国家规范要求没有过错，不应对陈美香的死亡承担赔偿责任。发生事故的小区建成年份是2001年，建设单位是郴州市阜康房地产开发有限公司，房屋在设计、建设时的电力线路是否符合规范应该查明，所以应追加郴州市阜康房地产开发有限公司为被告。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李兴祁的妻子、李鑫的母亲陈美香2016年3月28日晚，一人在自家卫生间洗澡时触电身亡。事故发生第二天中午12点多家人发现陈美香裸体倒在自家卫生间已死亡，发现时电热水器水龙头还在流水并带电。郴州市公安局北湖分局刑侦大队对现场进行了勘查，认为陈美香是洗澡触电身亡不属于刑事案件而未予立案；郴州电视台当即来到现场采访并进行了专题报道（2016年3月30日《天天播报》栏目（3））；郴州市能源监察和电力行政执法支队、被告郴电国际派员，对住户采取逐一拉闸停电检测排查后，确认该栋9-3-301号住户即被告洪素瑜家客厅空调存在漏电故障，确认原告家水管及电热水器带电现象由被告洪素瑜家空调漏电引起，导致陈美香洗澡时触电身亡。经两原告委托郴州银光司法鉴定中心鉴定，确认陈美香确系2016年3月28日晚在家中洗澡时因触电身亡。鉴定意见认为：1、陈美香女士在家洗澡触电身亡与该栋9-3-301号住户空调漏电存在直接的因果关系；2、供电单位未在三相四线低压主干线的末端和各分支线的末端零线重复接地，并从大地引出用户家用电器的专用保护接地线，是导致本次事故发生的间接原因。两原告认为陈美香的死亡是被告洪素瑜、黄种发、郴电国际的过错行为共同导致，三被告应承担赔偿责任，三被告认为陈美香的死亡自己没有责任，故此，酿成纠纷，诉至本院。
本院受理本案后，经被告洪素瑜、黄种发、郴电国际申请，对本案陈美香在家中洗澡时触电身亡的原因进行重新鉴定。本院委托湖南光明司法鉴定中心重新鉴定。2016年9月27日下午，本院工作人员和鉴定人员以及原告、被告方人员共同来到现场，见被告洪素瑜的住宅门锁完好，外铁门被电焊焊死，被告洪素瑜请人强行破开铁门后，本院工作人员等人进入洪素瑜家客厅，见客厅空调的电源插头未插入插座，是断开状态，鉴定人员对被告洪素瑜家客厅空调是否漏电，空调插头插入插座时原告李兴祁、李鑫家水龙头、电热水器，及同栋楼中其他住户家是否带电等进行测试；2016年9月28日下午，对原告李兴祁、李鑫家的用电进行反复测试，对小区接地电阻进行测量，以及对相关住户进行测试。2016年10月18日，湖南光明司法鉴定中心出具湘光明司鉴中心[2016]电鉴字第40号电力司法鉴定意见书，该鉴定的鉴定意见为：“1、洪素瑜家的客厅空调不存在漏电故障。2、洪素瑜家所在楼栋的供电系统中性点没有做重复接地，不符合规范。3、陈美香家的用电线路、插座和电器设备存在用电安全隐患。4、不能确定601/701及其他用户漏电的原因以及与李兴祁房屋用电异常的关联性。”该鉴定对供电系统分析认为：“该楼的供电线路的中性点没有与该楼的接地系统连接（未做重复接地），导致楼内住户的电源没有接地点。若该楼的供电线路中性点（零线）与该楼接地网有可靠的、符合要求的接地，即使发生单相接地故障也会启动相关保护，而不会导致人身触电事故。”
原告李兴祁、李鑫收到鉴定报告后，向鉴定单位提出异议：“一、你中心没有鉴定资质或者因处罚而暂停鉴定资质，且违规鉴定，应退还鉴定费用，撤销该鉴定意见。鉴定意见书没有附你中心的“司法鉴定许可证”和鉴定人员的“司法鉴定人员执业证”复印件，对于委托鉴定事项是否超出鉴定业务范围，超出技术条件和鉴定能力不得而知，且因在本鉴定的2016年9月28日当天，湖南省司法厅对你中心的违规鉴定案件作出处理通报，故你中心是否已暂停鉴定资质；从鉴定意见书第3页的“现场检查测试”（3）“空调维修工拆开空调外机和室内柜机的电源接线盒所拍摄的照片”可知，你中心违反《司法鉴定程序通则》第24条：“现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名”的规定，且在2016年9月27日现场检测完毕后对空调电源接线盒等部分封存时明确不能擅自解封，而你中心派人擅自解封，导致鉴定现场遭到破坏；至于你中心违反《司法鉴定职业道德基本规范》之处，你中心派出的鉴定人员非常清楚，异议人暂保留投诉、举报的权利。鉴于此，你中心应退还鉴定费用，撤销该鉴定意见。二、你中心出具的鉴定意见书，没有明确的委托鉴定事项，与陈美香触电死亡案件没有直接关联；你中心没有能力或者无法对陈美香触电死亡原因及因果关系作出鉴定，应当明确地作出无法鉴定的结论或者直接退回委托。根据《司法鉴定文书规范》第7条：“司法鉴定文书正文应当符合下列规范和要求：（一）标题：写明司法鉴定机构的名称和委托鉴定事项”的规定，你中心作出的司法鉴定意见书没有在标题明确委托鉴定事项，本案是被告方对《郴州市健康路阜康小区居民陈美香触电死亡案技术鉴定》不服申请重新鉴定，你中心作出的鉴定意见书在基本情况部分罗列的委托鉴定事项与被告方的申请不一致，与陈美香触电死亡案件没有明确、具体的关联性。从鉴定意见书第2页的“检验过程”（一）检验基本情况说明可知，你中心对陈美香触电死亡原因及因果关系不能作出鉴定，你中心作出的鉴定意见对陈美香触电死亡的原因及是否与被告有因果关系没有明确的意见，既然如此，你中心应客观地在鉴定意见中作出“对陈美香触电死亡原因及因果关系无法鉴定”的结论，或者直接将委托退回。三、因鉴定材料不真实、完整、充分，你中心作出的鉴定意见不能成立。从鉴定意见书第3页的“检验过程”（一）检验基本情况说明：“鉴于该案发生在2016年3月28日，时间已经过去了近半年时间，相关现场除洪素瑜家的门焊死不能进入原始现场被保留外，其他现场不能确保没有被人为或非人为的改变”可知，你中心的鉴定意见并非针对原始现场作出，而郴州电视台20**年3月30日《天天播报》栏目（3）的视频内容，是郴州市能源监察和电力行政执法支队以及被告郴电国际有关人员现场检测情况的真实记录，你中心既然接受委托对本案重新鉴定，却对此原始现场检测情况一字不提，显然不符合《司法鉴定程序通则》第十四条规定的“鉴定材料真实、完整、充分”的规定，应根据第十六条：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”规定不予鉴定，故你中心作出的鉴定意见不能成立。四、你中心作出的鉴定意见不具备《司法鉴定文书规范》第7条第（八）项“鉴定意见：应当明确、具体、规范，具有针对性和可适用性”的要求，你中心的鉴定意见未客观表述是错误的。1、洪素瑜家客厅空调不存在漏电故障的结论没有明确时间和情形，没有客观表述的鉴定意见是错误的，也是不严谨的，更是不能采信的。2016年9月27日现场检测洪素瑜家空调插上插头时，死者陈美香家及楼下三楼的住户在关掉电源总闸时，两家的水管和电热水器依然带电，当被告洪素瑜家的空调拔下插头时，两家的水管和电热水器就不带电，此重要检测过程现场有录像、有记录，且与郴州电视台20**年3月30日《天天播报》栏目视频中现场检测情况一致，鉴定意见书却不陈述此重要检测过程。鉴定意见作出洪素瑜家的客厅空调不存在漏电故障的结论，但对不漏电的时间和情形未明确，是陈美香洗澡触电死亡时洪素瑜家客厅空调不存在漏电故障？还是你中心鉴定的9月27日？还是9月28日？还是其他什么时间？是空调插头按原接线时还是火零线交换后？鉴定意见未明确分析和表述是错误的，也是不严谨的，更是不能采信的。2、对于李兴祁和洪素瑜俩家所在楼栋的供电系统中性点，供电单位没有按规范做重复接地与陈美香洗澡触电死亡之间的因果关系，鉴定意见没有明确表述是错误的，应该予以明确表述。你中心检测到供电部门在李兴祁和洪素瑜俩家所在楼栋的供电系统中性点没有做重复接地，鉴定意见书第7页的4.“供电系统分析”：“该供电线路为三相四线供电，为了保证在故障时保护中性线的电位尽可能保持接近大地电位，保护中性线应均匀分配地重复接地。若该楼的供电线路中性点（零线）与该楼接地网有可靠的、符合要求的接地，即使发生单相接地故障也会启动相关保护，而不会导致人身触电事故”。既然你中心已经在“供电系统分析”中明确供电系统中性点未做重复接地，才会导致人身触电事故发生；也正是由于此，才导致本案陈美香洗澡触电死亡结果的发生，既然你中心已发现并认定这一问题，鉴定意见却只是称“供电系统中性点没有做重复接地，不符合规范”，而未在鉴定意见中予以明示供电系统此不符合规范的行为与陈美香洗澡触电死亡的因果关系以及关联度，显然是错误的。3、你中心明知道所谓的陈美香家用电安全隐患与陈美香洗澡触电死亡无关，鉴定意见却不予以客观明确表述，显然是错误的。经郴州市能源监察和电力行政执法支队、被告郴电国际郴州分公司有关人员现场检测，郴州银光司法鉴定中心现场检测，确认陈美香的触电死亡与自己家的用电没有关系；你中心出具的鉴定意见称“陈美香家的用电线路、插座和电器设备存在用电安全隐患”，事实是你中心第一天（9月27日）检测时对陈美香家用电有安全隐患没有检测记录，第二天（9月28日）经过对陈美香家2-3个小时的重点检测却变成有用电安全隐患，你中心明知道所谓的安全隐患与陈美香洗澡触电死亡无关，鉴定意见却含糊其辞不予以客观明确表述，显然是错误的。首先对陈美香家现场检测中关于空调插座部分，因为陈美香并不是使用空调触电，也不是因其空调漏电导致其洗澡触电死亡，这部分检测完全与本案无关，否则为何在鉴定当天没有检测，而在第二天下午再次反复检测达几个小时，况且用电线路没有接地线也是因为供电部门没有做接地导致。其次电热水器的漏电保护插头，郴州电视台20**年3月30日《天天播报》栏目视频内容证实，经郴州市能源监察和电力行政执法支队、被告郴电国际郴州分公司有关人员现场检测没有发现漏电；郴州银光司法鉴定中心的鉴定人员在2016年4月11日现场检测，确认“经现场试验漏电保护器插头漏电保护器动作正常”；你中心第一天即9月27日现场没有检测到电热水器漏电保护插头失灵，而在检测完毕后的第二天下午又返回陈美香家反复几个小时后，就做出电热水器漏电保护插头失灵的检测，就测试出按插头上的按钮热水器不能断开电源。异议人认为电热水器漏电保护插头现在是否失灵、是否不能断开电源，都不能否定事故发生日，由郴州市能源监察和电力行政执法支队、被告郴电国际郴州分公司有关人员现场检测没有漏电的结论，而这个插头在你中心检测时由于长达近半年的时间没有使用，正如鉴定书第3页的“检验过程”（一）检验基本情况说明：“鉴于该案发生在2016年3月28日，时间已经过去了近半年时间，相关现场除洪素瑜家的门焊死不能进入原始现场被保留外，其他现场不能确保没有被人为或非人为的改变”，所以即使出现这种情况也不能肯定案件发生之日电热水器漏电保护插头失灵；联系到第二天的现场检测与第一天完全不同的测试结果，是否供电部门对有关部分予以改动也不能排除，更何况陈美香洗澡时的触电电流是从淋浴喷头经人体流入大地，未流经电热水器的漏电保护器，何况郴州市能源监察和电力行政执法支队、被告郴电国际郴州分公司有关人员现场排查时，拉掉总电闸水龙头照样带电。故你中心明知道所谓的陈美香家用电安全隐患与陈美香洗澡触电死亡无关，鉴定意见却不予以客观明确表述，显然是错误的。”
鉴定单位在收到原告李兴祁、李鑫的异议书后，做出了《关于对“鉴定报告异议书”的答复》的书面回复：“一、对第一条异议的答复1.我中心出具鉴定意见书时同时向委托方提交了司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证复印件，可向郴州市北湖区人民法院询问。我中心也未被暂停鉴定资质。2、关于‘空调维修工拆开空调外机和室内柜机的电源接线盒所拍摄的照片……’一事的异议。为了进一步证实空调外机接线盒的接线是否与供电系统接地有关而要求委托方在29日聘请空调维修工打开外机壳接线盒拍照对照参考，未要求做其他检测，此事严格地讲在程序上有瑕疵，但是本中心在27日已经做过空调插头、插座、外机壳是否带电检查，按照同类鉴定的常规检验方法，就凭当时用验电器检查空调外机壳时验电器亮不亮就可以确定漏不漏电。所以聘请空调维修工打开外机壳接线盒拍照尽管程序上有瑕疵但并不影响鉴定时洪素瑜家客厅空调是否存在漏电故障的鉴定结论。二、对第二条异议的答复异议书在该条中认为‘我中心作出的鉴定意见书在基本情况部分罗列的委托鉴定事项与被告方的申请不一致，与陈美香触电死亡案件没有明确、具体的关联性’，我们的答复是：司法鉴定是依据司法鉴定委托书载明的委托事项进行鉴定，而不是按照被告方的申请事项进行鉴定，异议中关于‘与陈美香触电死亡案件没有直接关联，你中心没有能力或者无法对陈美香触电死亡原因及因果关系作出鉴定……。’该异议内容不属于委托鉴定事项，鉴定书也没有对该异议事项作出鉴定意见。我们没有理由不接受委托事项的鉴定。至于对司法鉴定文书规范的异议，标题的写法是司法厅要求这样写的。委托鉴定事项写在第一项的‘基本情况’里面，本中心的写法并无不妥。三、对第三条异议的答复我中心所做鉴定是按委托事项所做的鉴定，并没有说是按陈美香触电死亡的现场情况所做的鉴定，因为我中心的鉴定并不是针对陈美香触电死亡原因鉴定，并非是对郴州银光司法鉴定中心对陈美香触电死亡原因鉴定重新鉴定，所以对郴州银光司法鉴定中心所采用的材料不是我们鉴定的依据，我们主要是根据委托鉴定事项按照现场检测的情况进行鉴定。而9月27日、28日的现场检测记录都有在场人员签字。四、对第四条异议的答复1.‘洪素瑜家的客厅空调不存在漏电故障’的鉴定意见已经明确是空调不存在漏电故障，不明白还有什么情形需要说明。关于‘什么时间没有明确’，当然是指我们鉴定的时间。至于异议文中提到不能否定陈美香触电死亡之日空调是否存在漏电故障，这个我们不能确定，我们当时接受这个鉴定委托是基于洪素瑜家房门已经被焊住人不能进入房子、现场未被人为改变，认为原始现场比较真实，所以接受委托。2.委托事项没有要求对供电系统不符合规范与陈美香洗澡触电死亡的因果关系以及关联度进行鉴定，只要求对该栋楼供电配电系统作进一步检测鉴定，故只出具‘洪素瑜家所在楼栋的供电系统中性点没有做重复接地，不符合规范。’的鉴定意见。3.对陈美香家用电线路、插座和电器设备进行检测，是根据委托方要求而做的，并未要求对陈美香家用电线路、插座和电器设备存在的安全隐患是否系陈美香触电死亡的原因进行鉴定，我中心仅对其当时现场进行实测的情况作出的鉴定意见，不代表事故发生时的现场情况。”
郴州银光司法鉴定中心鉴定人高级工程师李佐汉，湖南光明司法鉴定中心鉴定人曾建明，接到本院通知出庭接受质询。鉴定人曾建明在庭审中确认：鉴定意见中原告家存在的用电安全隐患与本案事故的发生没有关联性；洪素瑜家客厅空调测试时不漏电，洪素瑜家与原告李兴祁家属于同栋隔壁单元的不同楼层，不是从洪素瑜家漏电到李兴祁家。工作零线没有接地、系统混乱是根本原因；如果小区做了重复接地本案类似的事故就不会发生。被告洪素瑜、黄种发垫付鉴定费3000元，被告郴电国际垫付鉴定费3000元。
上述事实有郴州银光司法鉴定中心《郴州市健康路阜康小区居民陈美香触电死亡案技术鉴定》、郴电国际郴分函[2016]18号《关于健康路阜康小区居民室内沐浴触电事故鉴定结果的意见函》、郴州银光司法鉴定中心的复函《关于健康路阜康小区陈美香触电死亡技术鉴定意见的说明》、天天播报的文字稿、健康路社区2016年6月29日通知、小区电表照片、申请法院委托湖南光明司法鉴定中心重新做出的电力司法鉴定意见书、表计、表箱照片、空调外机照片及三方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系触电人身损害责任纠纷。本案中死者陈美香系在家中卫生间淋浴触电并死在卫生间，对此各方当事人均无异议。本案双方当事人争执的焦点之一为陈美香的死亡原因，被告认为没有法医学鉴定不能认定为触电死亡。根据郴州电视台20**年3月30日《天天播报》栏目之（3）内容，“发现陈美香赤身倒在厕所内，电热水器水龙头上的水还在往死者陈美香身上喷，在场人员试图搬移死者陈美香身体时，发现水龙头带电，在场人员确认陈美香是在昨天（2016年3月28日）晚上洗澡时触电身亡的。”郴州银光司法鉴定中心根据郴州市公安局北湖分局刑事侦查大队提供的死者陈美香的尸体照片分析说明：“2016年3月29日，郴州市北湖区公安局刑事侦查大队人员赶到事故现场时，发现死者陈美香脚上缠着的淋浴喷头还在冒电火花，并拍摄了大量的现场取证照片。根据死者尸体照片分析，其脚上、背部、臀部等皮肤电流斑非常明显，且面积大、数量多，由于长时间带电，尸体表面部分皮肤已经碳化。由于郴州市北湖区公安局刑事侦查大队2016年3月29日取证拍摄的死者尸体实况与人身触电死亡的体征相符。”鉴定中心确认：“陈美香确系2016年3月28日晚上在家中洗澡时因触电身亡。”本院认为虽然陈美香的死亡原因没有法医学鉴定，但郴州银光司法鉴定中心根据事故现场报道，根据郴州市公安局北湖分局刑事侦查大队提供的死者陈美香的尸体照片，分析确认陈美香的死亡原因为触电死亡，本院予以确认。本案双方当事人争执的焦点之二为陈美香触电死亡的原因。原告认为二份电力鉴定都确认陈美香的死亡与自家用电没有关系，陈美香之所以在淋浴时触电死亡，系因被告洪素瑜家客厅空调漏电，系因被告郴电国际郴州分公司改造后的供电系统不符合供电规范没有重复接地，被告的共同过错导致陈美香遭遇电击死亡。而被告洪素瑜、黄种发则认为湖南光明司法鉴定中心鉴定意见已鉴定客厅空调没有漏电，漏电是因为供电企业对小区改造后没有按供电规程重复接地，才导致小区整栋楼漏电事故发生，是供电企业的过错导致陈美香洗澡时触电而身亡。而被告郴电国际郴州分公司则认为虽然二次对小区电表和进户线改表、改线，但并没有对接地系统进行改造；根据天天播报和原告委托的电力司法鉴定，陈美香家的自来水管和电表箱中的电来源于洪素瑜家，并且是通过该栋的接地网进入了陈美香家；由于洪素瑜家对漏电电器没有按照规范也没有有效的漏电保护装置，该栋建筑的接地系统又发生了故障才通过地线传电到陈美香家；建设单位没有对陈美香家做等电位连接，如果做了即使漏电也可以避免发生触电事故，而接地系统和等电位连接应该由建设单位建设并确保使用年限与房屋的使用年限相同，该房屋的所有者和管理者也有义务管理和维护，故应该由漏电的责任方及该房屋的接地系统和等电位连接的建设者及该栋房屋的所有人和管理人承担责任；郴电国际在本案房屋所采用的是TT系统，该系统不应该与该栋房屋的接地保护系统连接，鉴定机构以TN系统的要求对该楼供电系统进行鉴定和分析，其事实依据和法律依据均不足，只要该栋房屋接地网和等电位连接符合规范要求，用户接线和电器符合要求则触电人身事故不会发生，故郴电国际郴州分公司不应该承担本案责任。对于第二个焦点问题，郴州银光司法鉴定中心和湖南光明司法鉴定中心前后各自出具的电力鉴定意见书，均认定陈美香洗澡触电死亡事故发生楼栋没有做重复接地，均认为供电系统中没有做重复接地不符合规范，同时供电企业被告郴电国际郴州分公司认可没有做重复接地；对于洪素瑜家客厅空调是否漏电，郴州银光司法鉴定中心鉴定意见认为漏电，但之后本院委托的湖南光明司法鉴定中心鉴定意见认为不漏电，鉴定人曾建明在庭审接受质询时，明确洪素瑜家与陈美香家相隔遥远，不会漏电到陈美香家。漏电的原因是因为供电系统的地线没有接好，未按要求重复接地，工作零线没有接地、系统混乱。同时查明该栋楼建设开发企业交付业主使用10年左右均未发生漏电现象，当被告郴电国际郴州分公司二次改造后供电才发生漏电现象。由此可见，死者陈美香在家中淋浴遭遇电击导致死亡的原因，是供电企业即被告郴电国际没有按造供电规程做好供电系统的重复接地导致，应该承担陈美香触电死亡的过错责任，其辩解应由该房屋的接地系统和等电位连接的建设者及该栋房屋的所有人和管理人承担责任的理由不能成立。被告郴电国际认为发生事故的小区建成年份是2001年，建设单位是郴州市阜康房地产开发有限公司，房屋在设计、建设时的电力线路是否符合规范应该查明，应追加郴州市阜康房地产开发有限公司为被告。被告郴电国际在第一次开庭前没有提交追加郴州市阜康房地产开发有限公司为被告的申请书，但在第二次开庭时当庭提交了申请书。庭审中，原告李兴祁、李鑫和被告洪素瑜、黄种发均认为发生事故的小区建成年份确是2001年，但居民在长达10年左右的居住过程中没有发生漏电现象，可是在被告郴电国际二次对小区供电系统改造后，就发生了漏电事故，可见小区漏电事故是因为被告郴电国际改造电路不规范所致，故对被告郴电国际申请追加郴州市阜康房地产开发有限公司为被告表示反对，本院合议后，支持原告李兴祁、李鑫、被告洪素瑜、黄种发的意见，即使郴州市阜康房地产开发有限公司有过错，但因为被告郴电国际担负着对用户用电安全的监督管理责任，若郴州市阜康房地产开发有限公司用电设施不符合规范，被告郴电国际却予以验收通过，并接收了郴州市阜康房地产开发有限公司移交的设施，其过错责任亦应由被告郴电国际承担。被告郴电国际若需追责郴州市阜康房地产开发有限公司，属另一法律关系，可另案诉讼。故本院当庭驳回被告郴电国际郴州分公司追加被告的申请。被告洪素瑜、被告黄种发在陈美香触电死亡的事件中没有过错责任，不应对陈美香的死亡承担赔偿责任。两原告因陈美香死亡而遭受的合理损失本院依法核定为713628元：1、死亡补偿金625680元；2、丧葬费26945元；3、鉴定费4000元；4、关于赔偿受害人亲属办理丧葬事宜包括交通费、伙食补助费、住宿费、误工损失等费用5003元的请求，该费用有实际支出，请求数额适中，予以支持，以上四项共计661628元；5、精神损害抚慰金50000元的请求符合当地经济水平予以支持；6、关于赔偿购墓地费5420元、火化费1360元、下葬费6840元共计13620元的请求，该请求费用包括应在丧葬费内，故不予支持；7、鉴定人出庭接受质询费2000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李兴祁、李鑫各项损失713628元；
二、驳回原告李兴祁、李鑫的其他诉讼请求。
如果被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11052元，被告洪素瑜、黄种发垫付鉴定费3000元，被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司垫付鉴定费3000元，合计17052元，由被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失;
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第一项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。