广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第152号
原告：邹彩谊，住广州市从化区。
原告：李铭枢，住址同上。
原告：谢容坤，住址同上。
原告：李X，住址同上。
法定代理人：邹彩谊，系原告李X的母亲。
原告：李XX，住址同上。
法定代理人：邹彩谊，系原告李XX的母亲。
以上五名原告的共同委托代理人：李俊文，住广州市从化区。
被告：李健深，住广州市从化区。
被告：李伟东，住址同上。
原告邹彩谊、李铭枢、谢容坤、李X、李XX诉被告李健深、李伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹彩谊、李铭枢、谢容坤、李X、李XX的共同委托代理人李俊文到庭参加了诉讼，被告李伟东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于被告李健深犯交通肇事罪在广东省乐昌监狱服刑，经办人员到监狱对李健深进行了提审。庭后，被告李伟东到本院作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告邹彩谊、李铭枢、谢容坤、李X、李XX诉称：2015年l月2日20时50分许，被告李健深驾驶无号牌二轮摩托车（车架号及发动机号已被打磨，车主为被告李伟东）沿S256线由西往东行驶至从化市江埔街凤一村路段，遇李金平平（原告邹彩谊丈夫）驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿S256线由东往西行驶至，两车发生碰撞，造成李金平平、李健深受伤，及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李金平平被立即送往从化市中心医院进行抢救，后经抢救无效于2015年1月9日死亡。事故发生后，交警到现场处理，并于2015年2月5日出具了从化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书穗公交从认字[2015]第440122201500002_01号，认定被告李健深承担本次事故的主要责任，李金平平承担本次事故的次要责任。现据交警查明，被告李健深驾驶无号牌二轮摩托车，其车主是被告李伟东，未提供保险资料，因此被告李伟东对李健深的赔偿责任承担连带责任。原告的损失如下：医疗费80000元、伙食费700元、护理费700元、交通费800元、死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费306342元、精神损害抚慰金100000元，合计1140516元。为维护原告的利益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告李健深赔偿原告834361.2元；二、被告李伟东对上述赔偿承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李健深辩称：一、对《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分没有异议。二、原告的各项损失由法院按法律规定进行认定。三、我在事故中也有受伤，经鉴定为一个六级一个九级伤残。四、我驾驶的摩托车是我出钱让我父亲李伟东为我购买的，我是车辆的所有人，平常也是由我使用，李伟东与本案无关。
被告李伟东辩称：李健深驾驶的车辆不是我的，我自己的车还在开。我不知道为什么事故认定书中认定我是车主，拿到认定书后我去交警部门要求更正，但交警说李健深说了是我的，他们不同意更正，要我自己去法院讲清楚。李健深已经是成年人，应当由他自己承担赔偿责任。
经审理查明：2015年l月2日20时50分许，被告李健深驾驶无号牌二轮摩托车沿S256线由西往东行驶至从化市江埔街凤一村路段，遇李金平平驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿S256线由东往西行驶至，两车发生碰撞，造成李金平平、李健深受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李金平平被立即送往从化市中心医院进行抢救，后经抢救无效于2015年1月9日死亡。从化市公安局交通警察大队于2015年2月5日出具穗公交从认字[2015]第440122201500002_01号《道路交通事故认定书》，认定被告李健深承担本次事故的主要责任，李金平平承担本次事故的次要责任。
原告邹彩谊是受害人李金平平的妻子，原告李铭枢、谢容坤是李金平平的父母，原告李X、李XX是李金平平的子女。事故后，被告李健深赔偿了30000元给原告。
另查明，被告李健深所驾驶的无号牌二轮摩托车的车架号及发动机均被打磨，未投保交强险。
关于车辆所有人的问题，经查阅交警案卷，查无该车的相关信息，李健深在公安讯问笔录中陈述车辆为其父亲李伟东所有。本案提审过程中，李健深表示其为车辆的实际所有人及使用人，之前公安讯问时也是说父亲李伟东只是帮忙购买而不是说车辆是父亲的，可能公安笔录记录有误，因为当时正在医院住院也没有仔细阅读笔录及时更正。本院认为，被告李健深在本案中明确表示其为车辆的实际所有人，被告李伟东亦否认自己为车辆所有人，李健深在公安讯问时的陈述不足以作为认定车辆所有人的依据，现双方当事人均未能提供证据证实车辆的所有人，本院对此不作认定。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由被告李健深承担事故主要责任、李金平平承担事故次要责任的认定均无异议，本院予以采纳并作为划分本案赔偿责任的依据。被告李健深因过错造成原告的亲属李金平平死亡的损害后果，应对原告的损失承担赔偿责任。被告李健深驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按照其过错比例承担70%的赔偿责任。关于被告李伟东的赔偿责任问题，原告未能提供证据证实被告李伟东为被告李健深所驾驶车辆的车主，未能证实李伟东对损害后果的发生有过错，原告主张李伟东承担连带责任依据不足，不予支持。
原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提交了病人费用结算清单（显示金额108368.9元）及医疗费发票（80000元），原告表示其实际支付额为80000元，现原告主张80000元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。2.住院伙食补助费，李金平平住院7天，按100元/天计算为700元合理，予以确认。3.护理费，李金平平住院7天，按100元/天计算为700元合理，予以确认。4.交通费，原告等为办理李金平平的丧葬事宜等必然产生交通费用，主张800元合理，予以确认。5.死亡赔偿金，原告提交了李金平平的社保缴费历史明细表证实李金平平有工作收入，主张按城镇标准计算死亡赔偿金合理，但应适用2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算，即为603858元（30192.9元/年×20年）。6.被扶养人生活费，原告提交从化市公安局江埔派出所出具的证明，证实受害人生前的被扶养人分别为父亲李铭枢，母亲谢容坤，抚养年限为12年，由包括受害人在内的六个儿女扶养；女儿李X，抚养年限为7年，儿子李XX，抚养年限为10年，由原告邹彩谊及受害人共同抚养。被扶养人的生活费来源于扶养人，应当根据扶养人的经济状况确定，原告主张按城镇标准计算合理，但应适用2014年度广东省全省城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，上述3名被扶养人的生活费年赔偿总额累计有7年超过2014年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，应按22171.9元/年计算7年，扣除该7年，原告李铭枢、谢容坤还需扶养5年，原告李XX还需扶养3年，即上述4人的被扶养人生活费为225414.32元（22171.9元/年×7年+22171.9元/年×5年÷6人+22171.9元/年×5年÷6人+22171.9元/年×3年÷2人）。7.丧葬费，原告主张被告赔偿的30000元作为丧葬费，在本案中不再主张丧葬费且不在本案总赔偿额中扣减该30000元。本院认为，原告的该项损失应当纳入总损失再按责任分担赔偿责任。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为64790元／年÷12个月×6个月=32395元。8.精神损害抚慰金，受害人李金平平在本次事故死亡，原告作为近亲属必然受到巨大打击，其请求精神损害抚慰金合理，本院结合当地生活水平、侵权人李健深及受害人李金平平在事故中的过错程度等综合考虑，酌情确定为70000元。
以上第1一7项经济损失合计943867.32元，被告李健深应当先在交强险有责任赔偿限额内赔偿120000元；超出交强险的经济损失823867.32元，被告李健深应当承担70%的赔偿责任为576707.12元（823867.32元×70%），并应赔偿精神损害抚慰金70000元，以上合计766707.12元，扣减被告李健深已赔偿的30000元后，被告李健深仍应赔偿736707.12元给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告李健深自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿736707.12元给原告邹彩谊、李铭枢、谢容坤、李X、李XX；
二、驳回原告邹彩谊、李铭枢、谢容坤、李X、李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12144元（原告已预交3036元），由被告李健深负担10723元，由原告邹彩谊、李铭枢、谢容坤、李X、李XX负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 小 珍
审 判 员 夏 毅 雄
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 俊 宇