苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第721号
原告王国勇。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告郁晓华。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路109-119号东吴大厦1幢1401、1501室。
负责人钱寥，经理。
委托代理人赵晶晶。
原告王国勇诉被告郁晓华、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称都邦财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国勇及其委托代理人吴贵学、被告郁晓华、被告都邦财险苏州中心支公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国勇诉称，2013年10月9日，被告郁晓华驾驶车辆沿苏州市吴中区吴山街和越溪街行驶时与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤及车辆受损。该起事故经认定其负事故的主要责任，被告郁晓华负事故的次要责任。据此，其诉至法院，要求被告赔偿其医疗费1720.9元、营养费660元、误工费22295.40元、护理费3600元、交通费500元、鉴定费1680元、车损1665元（含拖车费、停车费365元）、查档费100元，合计32221.30元，由被告都邦财险苏州中心支公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分由被告郁晓华承担；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃主张查档费100元。
被告郁晓华辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，但事发后其为原告垫付了医药费4477.76元。
被告都邦财险苏州中心支公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月9日11时左右，被告郁晓华驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区吴山街和越溪街路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定原告负事故的主要责任，被告郁晓华负事故的次要责任。事发后，原告即被送至苏州大学附属瑞华医院、苏州大学附属第一医院进行救治，被诊断为左踝骨骨折。后，原告就该伤情多次前往医院复诊。2014年6月23日，苏州市立医院司法鉴定所经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队城南中队委托就原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数出具鉴定意见：原告因本次事故所致损伤不构成伤残；误工期限掌握在伤后6个月，伤后综合予以2个月1人护理及1个月营养支持。
另查明，被告郁晓华驾驶的车辆在被告都邦财险苏州中心支公司投保有交强险，本起事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证及行驶证、门诊病历、司法鉴定意见书以及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院核算如下：
1、医药费，原告主张其自负医药费1720.90元并提供了医药费发票为证。被告都邦财险苏州中心支公司对原告的医药费金额无异议，但认为应扣除20%予以赔偿。被告郁晓华对原告主张的医药费无异议，但称其为原告另行垫付了医药费4477.76元。原告确认被告郁晓华的垫付金额。被告都邦财险苏州中心支公司对此也无异议，但认为应扣除20%予以赔偿。据此，本院确认原告的医药费金额合计为6198.66元。至于被告都邦财险苏州中心支公司认为应扣除20%予以赔偿，因其未提供相应的依据加以佐证，本院对此不予采纳。
2、营养费，原告主张按每天22元计算30天，共计660元。被告郁晓华对此无异议；被告都邦财险苏州中心支公司主张应按每天20元计算30天，共计600元。本院综合原告的伤情等情况酌定原告的营养费按每天20元计算30天，共计600元。
3、误工费，原告主张按上一年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元计算6个月，共计22295.40元。为此，原告提供了2012年2月9日办理的居住证及人口信息表加以佐证。其中人口信息表载明原告的居住事由为建筑民工，就业服务处所为苏州工地。两被告对原告的居住证及人口信息表的真实性没有异议，但表示要核算原告的误工损失应由原告补充提供劳动合同、工资发放明细及收入减少证明。对此，原告称，其是在建筑房屋的工地上干木工的，报酬都是问包工头领的现金，没有其他凭证。经鉴定，原告的误工期限为6个月，结合原告的人口信息载明原告为建筑民工及原告陈述，本院酌情参照上一年度江苏省建筑业在岗事故平均工资38124元的标准核定原告的误工费为19062元。
4、护理费，原告主张每天60元计算60天，共计3600元。两被告主张应按每天40元计算60天，共计2400元。本院参照当地同等护工的劳动报酬酌定原告的护理费为3600元。
5、交通费，原告主张500元并提供了金额为170元的发票加以佐证。两被告请法院酌情认定。另，被告郁晓华称其也未原告垫付过交通费110元，原告对此予以确认。据此，本院综合原告的就诊路途及次数酌定交通费为500元。
6、鉴定费，原告主张1680元，两被告对鉴定费金额无异议，本院对此该金额亦予确认。
7、车辆维修费，原告主张1300元，两被告对此无异议，本院予以确认。
8、拖车费，原告主张50元，两被告对此无异议，本院予以确认。
9、停车费，原告主张315元并提供了相应的发票为证。两被告郁晓华对原告提供的停车费发票予以确认；被告都邦财险苏州中心支公司对原告提供的发票的真实性没有异议，但认为停车费不在保险范围内，其不予赔偿。据此，本院根据停车费发票核算停车费为315元。
综上，原告因本起事故而产生的各项损失合计人民币33305.66元。
本院认为，公民的健康及财产权益应受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤，故其要求被告承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。因被告郁晓华驾驶的肇事车辆在被告都邦财险苏州中心支公司被投保有交强险且涉案事故发生在保险期间内，故原告因本次事故而产生的损失33305.66元应由被告都邦财险苏州中心支公司在交强险范围内31310.66元（赔偿医疗费用6798.66元、死亡伤残赔偿金23162元、财产损失1350元）。超出交强险范围内的鉴定费1680元及停车费315元由原告与被告郁晓华按事故责任比例分担。根据交通事故认定书，原告负事故的主要责任且事发时驾驶的是非机动车，故可减轻被告郁晓华65%的赔偿责任，即被告郁晓华实际应赔偿原告698.25元。又，因被告郁晓华在事故发生后为原告垫付了医药费4477.76元、交通费110元，故原告在两项相抵后还应返还被告郁晓华3889.51元。考虑到支付便利，该款由被告都邦财险苏州中心支公司在应赔付给原告的理赔款中扣除并直接支付给被告郁晓华。据此，被告都邦财险苏州中心支公司实际应在交强险范围内赔偿原告27421.15元，支付被告3889.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王国勇人民币27421.15元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告郁晓华人民币3889.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币265元，由被告郁晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 江伟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 庄严