wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10246号
原告苏州市明新清洁环保技术有限公司，住所地苏州市金阊区三元二村12号。
法定代表人胡玉芝，董事长。
委托代理人吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人曹乐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告刘龙刚。
原告苏州市明新清洁环保技术有限公司与被告刘龙刚不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏州市明新清洁环保技术有限公司的委托代理人吴小广到庭参加诉讼；被告刘龙刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州市明新清洁环保技术有限公司诉称：被告以一家网络公司的名号为原告建设网站并负责维护，但是实际上是被告自己服务的，收费也是归被告自己的。2016年3月，被告找到原告公司经理，告知其需要支付网站2016年维护费用3000元，要求支付到被告名下的建设银行账户中，原告公司会计在2016年3月25日通过电子银行转账时误将转账金额3000元多加了个“0”，实际给被告转账30000元，发现转账错误后，原告立刻要求被告将多转的部分款项退还，被告在电话中答应尽快退还，同时要求原告会计再打款3000元给他，他将多收的30000元退还给原告，这样方便些，于是原告公司会计按照被告的要求又转账3000元给被告。被告收到上述款项后占为己有，先是以自己在看守所的谎言拖延还款，后来直接拒接原告的催款电话，拒绝和原告协商退款事宜，为此原告曾向姑苏区彩香派出所报案，要求公安机关追究被告法律责任，但是由于被告不露面，案件迟迟没有进展。鉴于被告无法律规定的因由获得原告30000元的利益，已经构成不当得利，依法理应返还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告返还原告30000元并承担本案诉讼费用。
被告刘龙刚未作答辩。
经审理查明：2016年3月25日，苏州明新物业管理有限公司受苏州市明新清洁环保技术有限公司委托，通过其所有的中国银行苏州三元支行账户转账给刘龙刚的中国建设银行账户30000元，并注明了用途为网络费；2016年3月25日，苏州市明新清洁环保技术有限公司通过其所有的中国银行苏州盘西支行账户转账给刘龙刚的中国建设银行账户3000元。
以上事实，有原告提交的中国银行客户借记回单、原告及苏州明新物业管理有限公司共同出具的转账情况说明，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告刘龙刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告苏州市明新清洁环保技术有限公司提供的银行客户借记回单可以证明原告已向被告分别转账30000元和3000元的事实。原告称30000元那一笔系因其公司会计操作失误多加了个0而转错的，该陈述可以与原告当天又向被告转账3000元，以及原告提交的其公司经理向被告刘龙刚催讨的微信聊天记录相互印证，本院予以采信。据上，原告多支付了30000元给被告，被告刘龙刚取得上述30000元的款项显然没有合法的根据，而且造成了原告苏州市明新清洁环保技术有限公司的损失，应将该笔30000元款项返还原告。故此，对原告要求被告返还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘龙刚返还原告苏州市明新清洁环保技术有限公司不当得利款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市明新清洁环保技术有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘龙刚负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告苏州市明新清洁环保技术有限公司。原告苏州市明新清洁环保技术有限公司已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
代理审判员 陈 烨
二〇一六年九月十三日
书 记 员 熊静怡
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第442-2号
申请执行人：李惠连，女。
申请执行人李文，男。
申请执行人李秩明，男。
被执行人：怀集县下帅壮族瑶族乡人民政府，住所地址：广东省怀集县下帅乡墟镇。
被执行人陈僚新。
被执行人黄洋新。
李秩明、李文、李惠连申请执行陈僚新、黄洋新、怀集县下帅壮族瑶族乡人民政府权属、侵权一案，根据本院已经发生效力的（2013）肇怀法冷民初字第93号民事判决书，怀集县下帅壮族瑶乡人民政府支付李秩明、李文、李惠连赔偿金314940元；陈僚新、黄洋新支付李秩明、李文、李惠连支付赔偿金134974.28；怀集县下帅壮族瑶乡人民政府负担诉讼费5232元；李秩明、李文、李惠连支付诉讼费2242元。逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。事后，陈僚新、黄洋新、怀集县下帅壮族瑶乡人民政府不自觉履行生效法律文书确定的义务，李秩明、李文、李惠连申请强制执行，本院于2014年10月30日依法立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，对被执行人的金融、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，并依法冻结被执行人陈僚新在怀集县农村信用合作联社营业部XXXXXXC价值26900元入社股票及其在怀集县农村信用合作联社坳仔信用社营业部XXXXXXXX账号、怀集县农村信用合作联社中洲信用社营业部XXXXXXX账号存款。此外，没发现被执行人陈僚新有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。其他两个被执行人与申请执行人正在进行协商和解中。
本院认为，已经对被执行人的财产采取强制措施，待进一步处理，以及双方当事人正就执行和解协议进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第442号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗斯媚
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终36号
上诉人（原审原告）：李涛，男，1979年3月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：郭涛，男，1984年1月2日出生，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：陆生军，男，1972年7月28日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：史明昊，男，1979年4月30日出生，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人郭涛、陆生军、史明昊返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉车辆由郭涛从李涛处扣押后，被再次交易。在该再次交易行为中，案涉车辆是由郭涛单独处置或由郭涛与他人共同处置，交易价款的数额，是否已进行过户登记，案涉车辆现占有人情况及本案处理结果与案涉车辆现占有人有无利害关系等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2300号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重审。
上诉人李涛预交的二审案件受理费18120元予以退回。
审判长薛鹏飞
审判员施秀琴
审判员吕广飞
二〇一八年二月五日
书记员张津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁05民终36号上诉人（原审原告）：李涛，男，1979年3月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：郭涛，男，1984年1月2日出生，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审被告）：陆生军，男，1972年7月28日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：史明昊，男，1979年4月30日出生，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人郭涛、陆生军、史明昊返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉车辆由郭涛从李涛处扣押后，被再次交易。在该再次交易行为中，案涉车辆是由郭涛单独处置或由郭涛与他人共同处置，交易价款的数额，是否已进行过户登记，案涉车辆现占有人情况及本案处理结果与案涉车辆现占有人有无利害关系等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2300号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重审。上诉人李涛预交的二审案件受理费18120元予以退回。审判长薛鹏飞审判员施秀琴审判员吕广飞二〇一八年二月五日书记员张津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3489号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王兆强，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王兆强土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02002号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：邵春峰，男，汉族，1978年2月4日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告邵春峰物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1458号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
负责人：邹恒，行长。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
被告：马明，男，汉族。
被告：孙丽丽，女，汉族。系被告马明之妻。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉被告马明、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告马明、孙丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉称：2003年3月24日，原被告签订个人住房公积金借款合同，约定被告借款10万元，借款期限自2003年4月8日至2013年4月8日，并以所购房屋作抵押。合同签订后原告依约发放了贷款。但被告不按期履行还款义务，出现多次逾期。现贷款已到期。为此，原告诉至法院要求：两被告共同偿还借款本息137731.82元（利息、罚息截至2013年10月24日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告�担本案的律师代理费10000元并实现原告的抵押权；被告承担本案的诉讼费用。
被告马明、孙丽丽未作答辩。
经审理本院认定：2003年3月24日，被告马明与原告签订淄博市职工住房抵押借款合同，约定被告从原告处借款10万元用于购房，借款期限为120个月，自2003年4月8日至2013年4月8日；还款方式为等额本息还款法；被告以房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金；若被告不能按期归还借款本息，原告有权解除合同收回借款或依法处分抵押物。2003年3月25日，抵押财产（座落于张店区人民西路24号32号楼11号、房屋所有权证号01-0097207）办理了抵押登记。原告如约足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2013年10月24日，仍欠借款本息137731.82元。原告在本案诉讼中支付律师代理费10000元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印�、职工住房抵押借款合同、贷款凭证、他项权证、结清测算表、律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告马明签订的职工住房抵押借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告马明未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，被告应当立即清偿借款本息，原告有权对抵押物优先受偿。被告马明所欠债务应当清偿。被告孙丽丽作为被告马明的配偶，应当与被告马明共同承担婚姻存续期间的债务。借款合同中未对律师代理费作出明确约定，故原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告马明、孙丽丽不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马明、孙丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息137731.82元（利息、罚息计算至2013年10月24日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权以抵押物（所有权人为马明、座落于张店区人民西路24号的房产、房屋所有权证号01-0097207）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元、诉讼保全费1259元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担50元，被告马明、孙丽丽负担4464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 宋立新
审判员 卞建蓉
二〇一四年二月十九日
书记员 从 宁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3512号
被执行人：陈伟彪，男，汉族，1968年4月22日出生，身份证号码440103196804221217，户籍地广州市荔湾区蓬莱东约57号3楼。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初92号刑事判决，被执行人陈伟彪因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院于2017年8月3日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人陈伟彪的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人陈伟彪的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划其银行存款（含互联网银行）共4163.74元外，暂未发现其有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人陈伟彪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人陈伟彪的上述银行存款外，暂未发现被执行人陈伟彪有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3512号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人陈伟彪负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹利纯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十一月二十七日
异
书 记 员 骆凌霄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1675号
上诉人（原审被告）：温州市弘合布业有限公司。
法定代表人：姜杰。
委托代理人：柯福荣。
被上诉人（原审原告）：常州市宁泰纺织有限公司。
法定代表人：李宁宁。
委托代理人：王华明。
上诉人温州市弘合布业有限公司因与被上诉人常州市宁泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月14日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、王俊参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告存在业务往来，原告多次向被告供货，截止至2011年12月31日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币609779.72元。被告于2012年7月向原告支付100000元，尚欠509779.72元。故原告于2012年8月20日向原审法院诉请判令：一、被告一次性支付原告货款509779.72元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实。因被告公司遭火灾，希望分期付款。
原审法院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款509779.72元，事实清楚，证据确实、充分。现原告起诉要求被告偿还上述货款，于法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2012年10月24日判决：被告温州市弘合布业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常州市宁泰纺织有限公司货款509779.72元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8898元，减半收取4449元，由被告温州市弘合布业有限公司负担。
宣判后，上诉人温州市弘合布业有限公司不服提出上诉称：2011年12月31日经对账，上诉人确实尚欠被上诉人货款609779.72元。对账后，上诉人才发现被上诉人提供的货物存在质量问题，并因此向上诉人的客户赔偿了197000元，该部分损失应由被上诉人负担。故上诉人尚欠被上诉人的货款实际金额应为312779.72元。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人常州市宁泰纺织有限公司答辩称：我方向上诉人供货的日期截止到2011年12月31日，对账日期为2012年1月31日。对于上诉人提出的产品质量问题，我方不予认可。上诉人主张已赔偿客户197000元没有出示证据，即使有出示，也不是二审新的证据。
双方在二审指定的举证期限内均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人双方之间存在买卖合同关系及上诉人尚欠被上诉人货款509779.72元的事实清楚，本院予以确认。上诉人上诉称产品存在质量问题，上诉人对此异议在一审抗辩时并未提出，且对此主张缺乏证据支持。上诉人上诉称因质量问题导致上诉人向其客户赔偿了197000元，也未提供任何证据予以证明。故上诉人要求改判的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由上诉人温州市弘合布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 叶雅丽
审判员 王 俊
二〇一三年一月二十五日
书记员 黄丽君
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执异19号
异议人：田龙，男，1989年3月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人：杨淑亮，男，1971年1月29日生，汉族，职工，住曲阳县。
申请执行人：王改芝，女，1970年4月18日生，汉族，职工，住曲阳县，系杨淑亮之妻。
被执行人：谷倍弛，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住石家庄市桥西区。
被执行人：谷高兆，男，1983年8月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：高扬，男，1981年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人杨淑亮、王改芝与被执行人谷倍弛、谷高兆、高扬民间借贷纠纷一案中，异议人田龙于2017年6月20日对曲阳县人民法院2017年5月3日出具的（2017）冀0634执212号之一裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田龙称，2016年我依法取得曲阳县双源供水公司1.1％的股权，后为经营、管理方便,经我与高扬协商并经双源供水公司同意，我与高扬达成了股权代持协议，协议约定由高扬以其个人名义代我持有、使用股权，登记在高扬名下的股权有1.1％属于我所有，现法院作出冻结在高扬名下股权的裁定，势必会侵犯我的权益，为此提出执行异议，望依法解除。
本院查明，曲阳县人民法院2016年6月15日做出的（2016）冀0634民初1123-1号民事裁定书冻结了高扬持有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权。2016年12月22日曲阳县人民法院做出（2016）冀0634民初1122号民事判决书，判决如下：一、被告谷倍弛于判决生效之日起五日内偿还原告杨淑亮、王改芝借款6356665元及相应的利息（利息按年利率24％计算自2016年5月31日至还清款之日止），二、被告谷高兆、高扬对上述借款承担连带责任。本案进入执行程序后，曲阳县人民法院于2017年5月3日做出的（2017）冀0634执212号之一执行裁定书对高扬享有的曲阳县双源供水有限公司38.5％的股权的冻结（轮候）。异议人田龙于2017年6月12日向本院提出书面异议，请求依法解除对异议人所有的由高扬代持的1.1％股权的冻结。
本院认为，在诉讼过程中曲阳县人民法院冻结了高扬所有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权，进入执行程序后，被执行人未履行判决书确定的义务，对该股权进行轮候冻结，符合法律规定。异议人田龙虽与被执行人高扬之间订立曲阳县双源供水有限公司股权代持协议书、授权委托书，但根据相关法律规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，故异议人田龙对轮候冻结股权提出异议，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回田龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 赵 勇
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘立坤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2553号
罪犯张海军，男，1979年2月16日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）巴刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60347.33元。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）内刑三核字第43号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付执行。2010年2月10日，经内蒙古自治区高级人民法院作出（2010）内刑减字第44号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第380号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年7月2日裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月、2015年4月、9月、2016年2月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿60347.33元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2028年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终348号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙孟杰，男，1970年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，系宁夏华豫龙腾投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地河南省伊川县，住河南省伊川县。2016年6月13日因犯集资诈骗罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑七年，在山东省济南市监狱服刑。现因涉嫌集资诈骗罪临时羁押于银川市看守所。
上诉人(原审被告人)李延苹，女，1975年4月30日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，系宁夏华豫龙腾投资管理有限公司财务总监，户籍所在地河南省洛阳市，住宁夏回族自治区银川市。2015年5月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2015年6月18日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉［2016］2号起诉书、银金检刑追诉[2016]2号追加起诉决定书指控被告人孙孟杰、李延苹犯集资诈骗罪一案，于2017年7月20日作出（2016）宁0106刑初188号刑事判决，判处：一、被告人孙孟杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四十八万元。二、被告人李延苹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元；三、责令被告人孙孟杰、李延苹向集资参与人退赔经济损失共计9926607元；四、银川市公安局金凤区分局扣押的书柜、办公桌、电脑桌、沙发、空调等价值124400元的物品由扣押机关变卖，按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴；五、随案移送的投资管理合同、公证书、相关证件等物品予以没收。被告人孙孟杰、李延苹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日依法公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员吴英伟出庭履行职务，上诉人孙孟杰、上诉人李延苹及其辩护人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初188号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一七年十一月七日
书记员 何良琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第414号
原告绍兴县山海纺织有限公司。
法定代表人叶加义。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告绍兴市朗达纺织有限公司。
法定代表人沈建明。
绍兴县山海纺织有限公司与被告绍兴市朗达纺织有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序进行审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴县山海纺织有限公司委托代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告绍兴市朗达纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县山海纺织有限公司诉称：被告因拖欠原告货款159522元，开具三份绍兴银行转账支票给原告，分别为2014年4月21日开具票号05280158转账支票一份，金额为41613元，2014年4月28日开具票号05280160转账支票一份，金额为50000元，2014年5月6日开具票号05280161转账支票一份，金额为67909元。但原告拿上述三份转账支票去银行兑现进账时，被银行告知被告提供的转账支票所列账户内存款余额不足，无法兑现转账支票需支付的金额，银行遂将转账支票退回给原告。原告曾要求被告支付货款，但被告无理拒付，导致纠纷。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告支付绍兴银行票号05280158、05280160、05280161三份转账支票项下款项共计159522元；二、被告赔偿本金159522元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）自2014年5月9日起至本判决确定履行日止的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市朗达纺织有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提供的绍兴银行转账支票、银行同城交换退票通知书各3份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告合法持有的三份转账支票必要记载事项齐全，形式完备，应为有效票据。根据票据法的规定，支票限于见票即付，且提示付款期限为自出票日起10日内。原告在提示付款期限内向银行提示付款，在银行拒绝付款后，原告依法享有票据追索权。故对原告要求被告支付绍兴银行票号05280158、05280160、05280161三份转账支票项下金额共计159522元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告绍兴市朗达纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市朗达纺织有限公司应支付给原告绍兴县山海纺织有限公司绍兴银行票号为05280158、05280160、05280161票据金额共计159522元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2014年5月9日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3490元，依法减半收取1745元，财产保全费1320元，合计3065元，由被告绍兴市朗达纺织有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1228号
原告：张甲。
委托代理人：杨××。
委托代理人：徐×。
被告：张乙。
被告：嘉兴市××区××纺织厂，住所地：浙江省嘉兴
市××区××篁工业园区。
代表人：张乙。
原告张甲为与被告张乙（下称第一被告）、嘉兴市××
区××纺织厂（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，于2009年
9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告住址不明
，本院依法向其公告送达法律文书，并由审判员姜达明担任审
判长，与审判员郭启强、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，于20
09年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨××
到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称，2005年11月21日，第一被告为发展纺
织业务，因资金困难向原告借人民币500000元，借款期限为2
年即从2005年12月1日起至2007年11月30日止，借款年利率为8
.5%，一年付息一次，于12月1日结算付息。第二被告作为第一
被告的借款担保人。借款协议签订后，2005年11月28日原告依约定将500000元打入第一被告的帐户，第一被告出具了收条。
借款到期后，两被告未归还借款本息。故原告诉至法院要求判
令：（1）第一被告归还原告借款500000元及利息127500元；
（2）第二被告对第一被告的还款义务承担担保责任；（3）本
案诉讼费由两被告负担。
被告张乙、嘉兴市××区××纺织厂均未作答辩。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、借款协议1份，证明第一被告向原告借款500000元，
并由第二被告作担保的事实。
2、收条及电汇凭证各1份，证明原告已履行出借借款500
000元的事实。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告
出示的证据1、2无法质证。经本院审查，原告出示的证据1、2
符合有效证据的条件，故本院对原告出示的证据予以确认。
综上，本院能够确认的案件事实是：
2005年11月21日，第一被告因第二被告生产之需向原告
借款500000元，双方并签订了借款协议1份，协议约定第一被
告向原告借款500000元，借款期限为2年即自2005年12月1日起
至2007年11月30日止，借款年利率为8.5%，1年付息一次，于1
2月1日结算付息。借款由第二被告作担保。协议签订后，原告
已履行出借借款的义务。第一被告除已支付第一年的利息4250
0元外，借款本金及其余利息均未归还，第二被告也未履行保
证责任。
本院认为：债务应当清偿。第一被告向原告借款，理应按期归还原告借款本息。现第一被告所欠原告的借款500000元
，有原告出示的收条为证，故原告要求第一被告归还借款5000
00元的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。被告逾期
未归还原告借款，已构成违约，故原告要求被告偿付借款期内
的利息及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告
提出的利息数额127500元，因协议中对利息的计算标准已作约
定，且未超过法律所规定的限制借款利率，故其提出的数额本
院予以认定。第二被告对第一被告的借款提供了担保，按照我
国担保法的有关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不
明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证
人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之
日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人
承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，第一被告向
原告所借的借款于2007年11月30日届满，而原告未在此后6个
月内向第二被告主张权利，故第二被告的保证责任已免除。因
此，原告要求第二被告承担民事责任的诉讼请求，本院不予支
持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也
未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为对
本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律
后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张乙于本判决生效之日起十日内归还原告张甲借款人民币500000元、利息人民币127500元，共计人民币6275
00元；
二、驳回原告要求被告嘉兴市××区××纺织厂承担保
证责任的诉讼请求。
如果被告张乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10075元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 金凯维
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00885号
原告王某某，女，1990年11月7日出生，汉族，村民。
被告郭某某，男，1988年9月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 车晓鹏
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初772号
公诉机关西安市某某区人民检察院�
被告人贺某。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市某某区人民检察院指控：2016年5月24日22时许，被告人贺某饮酒后驾驶陕******灰色“明锐”牌小型普通轿车沿本市某某区某某某街由北向南行驶至某某某街与某某某路十字时，被执勤民警查获。经鉴定，贺某的血醇浓度为98.69mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人贺某具有认罪态度较好、未造成交通事故及其他损害后果的处罚情节，建议判处被告人贺某一个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，�诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雷圆圆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1985号
申请执行人赵龙，男，汉族，生于1985年4月6日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人谢伟，男，汉族，生于1989年10月1日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。
赵龙与谢伟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1255号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日申请执行，本院立案执行。本案执行标的48540元，诉讼费507元，执行费628元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人谢伟外出躲避执行，无法找到。另查明，被执行人谢伟名下×××号黄海牌汽车已被本院（2017）宁0402执1893号案件予以冻结，其名下再无房产、车辆、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人谢伟纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长毛建军
审判员王金龙
助理审判员李广
二0一八年二月六日
书记员马行健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1985号申请执行人赵龙，男，汉族，生于1985年4月6日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人谢伟，男，汉族，生于1989年10月1日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。赵龙与谢伟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1255号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日申请执行，本院立案执行。本案执行标的48540元，诉讼费507元，执行费628元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人谢伟外出躲避执行，无法找到。另查明，被执行人谢伟名下×××号黄海牌汽车已被本院（2017）宁0402执1893号案件予以冻结，其名下再无房产、车辆、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人谢伟纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长毛建军审判员王金龙助理审判员李广二0一八年二月六日书记员马行健
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执461号
申请执行人亢光秀，女，生于1953年6月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杜介伟，男，生于1996年4月7日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人周军府，男，生于1974年6月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人付中其，男，生于1964年2月15日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县马岭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初58号刑事附带民事判决书，受理了亢光秀申请执行杜介伟、周军府、付中其机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为104391.8元。另外，被执行人杜介伟、周军府、付中其还应承担本案的执行费1400元。
本院在执行中，申请人亢光秀与被执行人付中其、周军府自愿达成和解协议：被执行人付中其、周军府定于2017年9月15日前各自偿还申请执行人亢光秀26500元。申请执行人亢光秀因与被执行人付中其、周军府达成了执行和解协议，另一被执行人杜介伟现下落不明且暂无财产可供执行，向本院申请撤回对被执行人杜介伟、周军府、付中其的强制执行申请。
本院认为，申请执行人亢光秀因与被执行人付中其、周军府达成了执行和解协议，另一被执行人杜介伟现下落不明且暂无财产可供执行，向本院申请撤回对被执行人杜介伟、周军府、付中其的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人周军府位于叙永县马岭镇房屋的查封措施；
二、终结本院（2016）川0524刑初58号刑事附带民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 结
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执461号之一
申请执行人亢光秀，女，生于1953年6月12日，汉族，住四川省叙永县马岭镇。
被执行人杜介伟，男，生于1996年4月7日，汉族，住四川省叙永县马岭镇。
被执行人周军府，男，生于1974年6月15日，汉族，住四川省叙永县马岭镇。
被执行人付中其，男，生于1964年2月15日，汉族，住四川省叙永县马岭镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524刑初58号刑事附带民事判决书，受理了亢光秀申请执行杜介伟、周军府、付中其机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为104391.8元。另外，被执行人杜介伟、周军府、付中其还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人周军府在叙永县马岭镇有房屋。因被执行人周军府、杜介伟、付中其未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人亢光秀的合法权益，依法应对被执行人周军府的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周军府位于叙永县马岭镇房屋的产权权属；
二、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年七月十一日
书记员 张月陈
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1253号
申请执行人王优优。
被执行人任泽江，男，1977年8月9日出生，汉族，住温县。
被执行人郑小红，女，1976年2月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人王保兵，男，1992年8月27日出生，汉族，住温县。
被执行人郑艳，女，1985年9月17日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人王优优与被执行人任泽江、郑小红、王保兵、郑艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5734号
原告:李明喜,男,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告:张晓忠,男,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:林小波,男,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城9幢-6室，组织机构代码913212047394370593。
负责人：周兴中，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号，组织机构代码9132120484132865XU。
负责人：黄肇，该公司经理。
原告李明喜与被告张晓忠、林小波、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李明喜于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明喜撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李明喜负担。
审判员 张斌
二〇一七年十月三十日
书记员 陈志
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执230号
申请执行人：蒋楷，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行蒋楷与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金13710.50元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第734号
上诉人（原审原告）：周某甲，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：周某乙，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：周某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：周某丁，农民。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、被上诉人周某丙、被上诉人周某丁法定继承纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬潮民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告系兄、妹关系，原、被告父母周洪伦、丁菊英生育有长子周某乙，次子周某丙，三子周某丁，长女周臣香，次女周某甲。被继承人周洪伦于1993年因病去世，被继承人丁菊英于2001年因病去世。2012年原告诉至原�法院。原告主张二被继承人去世后，遗留有坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村村南河东房屋五间（房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用权证登记在周洪伦名下）系二被继承人的遗产。请求依法继承该房屋五分之二的份额。2012年5月23日周臣香出具声明书，内容为：“我叫周臣香，住大柳行土屋村，我父亲周洪伦与母亲丁菊英现已去世，遗留房产一处，我们兄妹五人，我自愿将我应继承的房产份额赠与我的小妹周某甲，空口无凭，立字为据。特此申（应为声）明，申（应为声）明人：周臣香2012年5月23日。”被告周某丁庭审前到法庭口头辩称，上述房屋五间1977年8月31日其父母通过分家分书的形式分给其所有，1985年9月2日房屋所有权证也登记在其名下，并提交1977年8月31日分家分书一份，主要内容为：“立分书人周洪伦名下三子，其中长子周某乙，次子周某丙，三子周某丁各自分居，长子周某乙分到河西岸新房四间，找出人民币壹仟元给周某丙盖房使用，而周某乙分到的房屋院内的泡桐，盖房成材时规（应为归）周某丙使用，余者不成材的归周某乙处理使用，三子周某丁分到河东岸老房五间，但周某丁的房屋有父母居住权，住到去世为止，特立为证。见证人周某戊、周某己、周某庚、周某辛、周某壬，长子周某乙，次子周某丙、三子周某丁，一九七七年八月三十一日。”被告周某乙、周某丙、周某丁在各自名上按指纹印、手印。原告主张分家分书属实，分家一事原告知道，但分完家后，被告周某丁不要上述这栋五间老房，要盖新房，后二被继承人和原告出钱给被告周某丁建新房，五间老房屋一直由二被继承人居住，但其未能提供充分证据证实被告周某丁放弃五间老房所有权。
上述事实，有庭审笔录、分家分书、房屋所有�证、土地使用权证等证据在卷为证。
原审法院认为，被继承人周洪伦、丁菊英去世后，其遗产应由第一顺序继承人原、被告及周臣香继承，周臣香自愿将其应继承的遗产份额赠与给原告所有，是周臣香对自己权利的处分，予以照准。本案争执的焦点是，二被继承人去世后，坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村村南河东房屋五间（房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用证登记在周洪伦名下）是否是二被继承人的遗产。1977年8月31日的分家分书中，明确指明上述河东岸老房五间分给被告周某丁所有，且1985年9月2日房屋所有权证也登记在被告周某丁名下，应当认定坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村村南河东房屋五间（房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用证登记在周洪伦名下）已由二被继承人赠与归被告周某丁所有，不是二被继承人的遗产。原告主张被告周某丁不要上述这栋五间老房，但其未提供充分证据证实其主张，对其主张不予采信。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2014年12月30日判决：驳回原告周运香请求判令依法继承坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用证登记在周洪伦名下房屋一栋中五分之二的份额的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的分书内容不真实，不是全体当事人的真实意思表示，并且没有双方当事人亲笔签名或盖章，应为无效。周某丁不要老房，后来上诉人父亲为其盖了新房，自然诉争房屋仍归上诉人父母所有，应当属于遗产，由上诉人继�。并且被上诉人对其母不尽赡养义务，所以诉争房屋应返还给赠与人，作为赠与人的遗产进行分割。请求依法改判。
被上诉人未答辩。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：1977年上诉人的父母通过分家分书的形式，将诉争房屋分给被上诉人周某丁，1985年9月2日诉争房产的房屋所有权证也登记在被上诉人周某丁名下，故周某丁已合法取得诉争房屋的所有权，上诉人请求诉争房屋应作为其父母的遗产进行继承没有法律依据。上诉人主张被上诉人对其母不尽赡养义务，应返还赠与财产，因上诉人之母已于十年前去世，该事实已无法律意义。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林斐斐
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第607号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被
宁波市公安局镇海分局刑事拘留，于同年8月30日被依法逮捕
，现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
04号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2013年9月25
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月2日20时许，被告人尹某在镇海××××街
道贵驷“三江”超市门前，因债务纠纷与被害人陈某发生争
执。后被告人尹某持匕首将陈某上肢、胸部捅伤。经鉴定
，被害人陈某胸部损伤程某属轻伤，左上肢损伤程某属轻微
伤。
被告人尹某于2013年8月19日主动到公安某某投案，并
如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中被告人尹某的家属与被害人陈某就
民事赔偿事宜达成和解协议，被害人陈某对被告人尹某表示谅解。
上述事实被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证到案经过、医疗证明书、门诊病历、户籍证明、和解协
议、收条、谅解书；证人林某的证言；被害人陈某的陈述
；被害人陈某的辨认笔录；法医学人身损伤程某鉴定意见书
、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人尹
××在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自
首情节，且被告人家属能积极代为赔偿被害人损失，被告人能
取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人
尹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下
：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2
月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田明芳
二〇一三年十月九日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第607号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，于同年8月30日被依法逮捕，现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月2日20时许，被告人尹某在镇海区骆驼街道贵驷“三江”超市门前，因债务纠纷与被害人陈某发生争执。后被告人尹某持匕首将陈某上肢、胸部捅伤。经鉴定，被害人陈某胸部损伤程度属轻伤，左上肢损伤程度属轻微伤。
被告人尹某于2013年8月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中被告人尹某的家属与被害人陈某就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人陈某对被告人尹某表示谅解。
上述事实被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、医疗证明书、门诊病历、户籍证明、和解协议、收条、谅解书；证人林某的证言；被害人陈某的陈述；被害人陈某的辨认笔录；法医学人身损伤程度鉴定意见书、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人尹某在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且被告人家属能积极代为赔偿被害人损失，被告人能取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人尹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田明芳
二〇一三年十月九日
代书记员 张燕娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1631号
原告刘万保，男，1955年4月16日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告北京海龙兴园林工程有限公司，住所地北京市顺义区张镇港西村文明街55号，组织机构代码75600237-2。
法定代表人邢×，总经理。
被告梁雪民，男，1967年11月18日出生。
原告刘万保诉被告北京海龙兴园林工程有限公司（以下简称海龙兴公司）、梁雪民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万保及其委托代理人聂利锋，被告海龙兴公司之法定代表人邢×，被告梁雪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万保诉称：原告与被告梁雪民于2008年5月至2013年合作期间为被告海龙兴公司加工钢架大棚，双方未签订书面合同。完工后双方核算总工程款为6.8万元，被告海龙兴公司已给付被告梁雪民5万元，还剩余1.8万元的债权。2014年3月17日原告因合伙协议纠纷将被告梁雪民诉至北京市顺义区人民法院，在该案审理过程中被告梁雪民表示原告可以自己向被告海龙兴公司主张所欠剩余工程款50%的份额。后该案原告撤诉。原告多次向被告海龙兴公司索要剩余工程款，被告海龙兴公司总以种种理由拒绝付款，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带给付原告工程款9000元；2.诉讼费由二被告负担。
被告海龙兴公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告梁雪民系合伙关系，二人合伙承包被告海龙兴公司工程，未签订书面合同，具体事务一直都是由被告梁雪民出面和被告海龙兴公司洽谈，工程结算也是被告海龙兴公司通过银行转账的方式将工程款支付给被告梁雪民，原告所述工程的工程款被告海龙兴公司在2008年时就已和被告梁雪民全部结清。原告无证据证明被告公司欠付其工程款。
被告梁雪民辩称：被告梁雪民不欠原告工程款。被告海龙兴公司已经把原告和被告梁雪民的工程款全部付清，共计5.8万元，其中5万元是2014年原告和被告梁雪民合伙协议纠纷案开庭之前被告海龙兴公司给被告梁雪民结的，8000元是该案结案后被告海龙兴公司支付给被告梁雪民的。原告因为和被告海龙兴公司法人邢×的母亲打架，因而从全部工程款中扣除1万元，这1万元应从原告应得的工程款中扣除，所以海龙兴公司和原告还有被告梁雪民的帐已经结清了，原告和被告梁雪民的合伙关系也早就终止了。
经审理查明：
2014年3月17日，刘万保以合伙协议纠纷为由将梁雪民诉至本院，诉称2008年3月刘万保与梁雪民口头协议合伙，为张镇港西村邢×建设种地大棚116栋的铁架子、花架子和9间彩钢房工程。后梁雪民从邢×处结款未给付刘万保，尚欠刘万保11959元，故诉至法院，要求梁雪民给付刘万保合伙期间的工程款11959元。该案在审理过程中，梁雪民主张跟邢×的工程账目尚未结算，并申请证人邢×出庭作证。该案在开庭审理时，邢×之弟邢海波作为梁雪民的证人出庭作证，其当庭陈述：（1）我在北京海龙兴园林工程有限公司任副总职务；（2）这份证明是我公司出具的，刘万保、梁雪民的工程，我公司一直与梁雪民联系；（3）我公司与梁雪民口头约定如果施工期间偷东西、在工地打架等事情，我公司就要扣除工程款，当时梁雪民同意了；（4）后来刘万保去我公司要工程款，但是都是梁雪民来结账，我公司无法与刘万保对接，于是刘万保和我母亲打架，我公司就扣了梁雪民1万元，我公司扣除1万元，梁雪民同意了；（5）就涉诉工程，我公司与梁雪民没有签订书面合同，未结款中不包括因打架扣的1万元，刘万保、梁雪民跟我公司做的工程一共6.8万元，我公司已经给梁雪民结了5万多了。该案庭审结束后，梁雪民表示刘万保可以自己去找海龙兴公司要属于他的一半，债权双方一人一半，刘万保表示同意，故2014年9月5日刘万保向本院申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。
庭审中，原告就其主张向本院提交如下证据：1.刘万保诉梁雪民合伙协议纠纷（2014）顺民初字第4605号谈话笔录二份，时间分别为2014年6月16日、2014年9月5日；2.刘万保诉梁雪民合伙协议纠纷（2014）顺民初字第4605号开庭笔录二份，时间分别为2014年4月22日、2014年6月30日。就上述证据的证明目的，原告陈述：2014年6月30日的开庭笔录中，当时被告公司法定代表人邢×的弟弟邢海波作为梁雪民的证人出庭作证，证明被告公司尚欠原告和梁雪民18000元，此事原告后来也与梁雪民核实确认过；谈话笔录明确了原告与梁雪民商定合伙利润一人一半，债权一人一半，由原告自行向被告主张。被告海龙兴公司之法定代表人邢×对上述证据的真实性认可，认可邢海波系被告海龙兴公司副总，对邢海波在上述案件中出庭作证一事知情，当时也同意其出庭作证，认可邢海波也参与工程款的结算事宜，邢×不在时就找邢海波，但称邢海波之证言不代表公司的意见，工程款已经与梁雪民结算完了。被告梁雪民对上述证据的真实性认可。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告和被告梁雪民合伙承包被告海龙兴公司工程，虽然由被告梁雪民直接与被告海龙兴公司进行各种业务接洽，但原告并不因此丧失主张欠付工程款的权利，且双方在另一案件中达成协议同意各自主张欠付工程款，一人一半，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告有权依双方达成的协议向被告海龙兴公司主张欠付工程款。就被告海龙兴公司是否欠原告和被告梁雪民工程款及数额一节，结合另一案件中被告海龙兴公司副总邢海波出庭作证的证人证言和被告梁雪民在本案中的陈述，本院对原告之主张予以采信。被告海龙兴公司法人邢×对邢海波出庭作证知情且同意，也认可邢海波参与公司工程款结算，故其主张邢海波的证言不代表公司之意见本院实难采信。被告梁雪民主张因打架事件扣除原告工程款一万元，原告对此不予认可且二者非属同一法律关系，被告梁雪民此主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京海龙兴园林工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘万保工程款九千元；
二、驳回原告刘万保的其他诉讼请求。
案件受理费五十元由被告北京海龙兴园林工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨秋伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7391号
原告中联重科股融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告尹宜柏，男，1961年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告吴茂兰，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人尹宜柏。
本院在审理原告中联重科股融资租赁（北京）有限公司诉被告尹宜柏、吴茂兰、芜湖市宜柏混凝土有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告尹宜柏、吴茂兰、芜湖市宜柏混凝土有限责任公司银行存款252万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尹宜柏、吴茂兰、芜湖市宜柏混凝土有限责任公司银行存款252万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告尹宜柏、吴茂兰、芜湖市宜柏混凝土有限责任公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7391号之一
原告:中联重科股融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人:方明华，该公司总经理。
委托代理人：胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：尹宜柏，男，1961年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：吴茂兰，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尹宜柏。
本院受理原告中联重科股融资租赁（北京）有限公司诉被告尹宜柏、吴茂兰、芜湖市宜柏混凝土有限责任公司融资租赁合同纠纷一案后，于2016年10月25日作出（2016）湘0104民初7391号财产保全裁定。后原告中联重科股融资租赁（北京）有限公司于2017年5月27日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告房产的冻结。
本院经审查后认为，原告中联重科股融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告尹宜柏、吴茂兰共同所有的位于铁佛花园高层公寓B#楼3D房（房屋所有权证号：2003039958）及该房土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘杰炜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0281行初28号
原告刘宏志，男，住醴陵市。
被告醴陵市国土资源局，单位地址：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人陈佳，局长。
委托代理人张海平，醴陵市国土资源局法规股股长。委托权限：承认、反驳诉讼请求。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告刘宏志诉被告醴陵市国土资源局土地行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘宏志，被告醴陵市国土资源局委托代理人张海平、欧阳修文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月17日向被告醴陵市国土资源局书面申请公开本应在此前主动公开的“2008年醴陵市城市建设第一批次”的规划审批文件及红线图，虽经原告多次到被告处进行催促询问，被告仍推诿拖延至今既不公开且无明确答复。故此向法院起诉，请求判令被告履行法定职责向原告公开所申请的“2008年醴陵市城市建设第一批次”的规划审批文件及红线图等相关信息。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格；
证据2、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2009）政国土字第473号），拟证明原告申请公开的政府信息为征地审批单中注明的“2008年醴陵市城市建设第一批次”（其中征地范围内包括有老龙井村）的信息，该信息应为主动公开的政府信息；
证据3、老龙井住宅小区汉塘组征地面积分户清单，拟证明该次征地中有原告承包的耕地，原告与申请公开的政府信息具有利害关系；
证据4、醴陵市国土资源局政府信息公开申请表，拟证明原告于2016年5月17日依照程序已经向被告递交书面申请请求公开相关信息，被告超过法定期限未向原告进行信息公开或答复;
证据5、原醴陵市规划局对原告的回复，拟证明原告曾向醴陵市规划局申请了该事项的信息公开，但醴陵市规划局告知原告要到被告单位申请公开。
被告醴陵市国土资源局辩称：一、原告申请公开的信息不属于被告公开的范围。原告于2016年5月17日向被告申请信息公开，所需信息为：“2008年醴陵市城市建设第一批次的规划审批文件及红线图（涉及老龙井村部分）。”由于原告要求公开的信息是由醴陵市住房和城乡规划建设局作出的，而不是被告所作出的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存�政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因此，原告要求公开的政府信息不属于被告公开的范围。二、被告已履行了法定告知义务。被告接到原告提出的政府信息公开申请表后，根据《信息公开条例》第二十一条第三款之规定，被告工作人员当场告知了原告其要求公开的政府信息是由醴陵市住房和城乡规划建设局形成的，应向该局申请政府信息公开。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告醴陵市国土资源局向本院提交了以下证据：
证据1、醴陵市国土资源局规划用地股股长雷慧的书面证明，拟证明醴陵市国土资源局工作人员已经告知了原告其申请公开的信息要向醴陵市住房和城乡规划建设局申请公开。
经庭审质证，被告对原告�交的证据的质证意见是：对证据1、2的关联性有异议，该两份证据与原告向被告申请政府信息公开没有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提供原件，也不能说明其证据的来源，同时与本案没有关联性；对证据4的关联性有异议，原告申请政府信息公开与被告没有关联性；对证据5的关联性有异议，原告向醴陵市规划局申请公开的政府信息与向被告申请公开的政府信息内容是不一致的，同时原告从来没有把规划局这个回复交给被告，被告是在诉讼中才知道这份回复的，因此这份证据与本案没有任何关联性。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，因为证人必须出庭作证，该书面证明不能达到被告的证明目的。
根据原告、被告的质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4能证实案件相关情况，本院予以采信；原告提交的证据5与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1系其单位工作人员的书面证明，缺乏其他有效证据佐证，对于该证据本院只作参考。
本院根据认定的证据，并结合当事人的陈述对案件事实确认如下：
原告刘宏志系醴陵市黄泥坳办事处老龙井村汉塘组村民。2016年5月17日，原告刘宏志向被告醴陵市国土资源局书面申请公开“2008年醴陵市城市建设第一批次的规划审批文件及红线图（涉及老龙井村部分）”用以查询用地审批程序合法性。之后，原告以被告收到申请后逾期未答复为由提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责向原告公开所申请公开的相关政府信息。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条文对行政机关公开政府信息的职责权限范围作出了明确划分，即行政机关制作的政府信息，由制作单位负责公开；非行政机关制作、由行政机关获取的政府信息，由保存单位负责公开。本案中，原告申请公开的建设项目的规划审批文件及红线图，系其他行政机关即醴陵市住房和城乡规划建设局制作，故原告应向醴陵市住房和城乡规划建设局申请公开。因此，原告关于判决被告履行法定职责向原告公开“2008年醴陵市城市建设第一批次”的规划审批文件及红线图（涉及老龙井村部分）等相关信息的诉讼请求，本院不予支持。最后，本院建议被告醴陵市国土资源局今后在接到书面信息公开申请后，在查明不属于本单位应当公开的政府信息时，应在法律规定的答复期限内进行书面答复而非口头答复，以免因举证不能而承担行政不作为责任。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘宏志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向湖南省株洲市中级人民法院缴纳案件上诉费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 吴楷汉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执583号
申请执行人保定三和纤维销售有限公司，住所地保定市阳光北大街776号，统一社会信用代码911306026746679367。
法定代表人孙其宏，该公司经理。
被执行人德州华兴复合材料有限公司，住所地山东省德州市红都路，统一社会信用代码91371400796167825F。
法定代表人翟树兴，该公司经理。
本院在执行保定三和纤维销售有限公司与德州华兴复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602民初501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王进学
执行员 王立民
执行员 李 谚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初422号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张小亚，男，1975年12月4日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月28日转为监视居住，同年12月16日转刑事拘留，同年12月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人张小亚犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人张小亚及其辩护人石启雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日15时50分许，被告人张小亚持与准驾车型不符的且无效的驾驶证，驾驶无牌号且经改装的自卸三轮汽车，沿邳州市港上镇药材市场南北路东侧由北向南逆向行驶至与长安路T型路口处时，因观察不够，与前方同向骑行自行车的陆某相刮碰发生交通事故，致陆某受伤并于送医途中死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人张小亚负事故的主要责任，陆某负事故的次要责任。2016年12月16日，经江苏省连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人张小亚在案发时及目前精神状态正常，具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人张小亚将伤者送至医院抢救，后至邳州市公安局港上派出所接受处理，如实供述主要罪行。
上述事实，有被告人张小亚在侦查阶段的供述，证人冯某1、陆某1、刘某、冯某2、刘某斌等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片及尸检照片、110接警记录单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，监控视频资料，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人驾驶资格查询结果单，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人张小亚对指控的交通肇事致人死亡且负事故主要责任的事实不持异议，但辩称其驾驶的机动车未与陆某骑行的自行车碰撞，且未逆向行驶；其系自首。辩护人认为被告人的辩解内容系陈述案件事实，不影响自首成立，应从轻处罚，判处缓刑。经查，公安交警部门依法勘查事故现场，调取证人冯某1、陆某1等人的证言、监控视频资料，并依据以上证据出具了道路交通事故认定书，认定张小亚逆向行驶与陆某驾驶的自行车相刮碰致陆某受伤的事实，证据确实充分，本院应予采纳并作为定案依据。被告人张小亚提出的未发生碰撞、未逆向行驶的辩解意见无事实依据，不予采纳。被告人张小亚在案发后参与抢救伤者，后至公安派出所投案，虽对事故细节予以辩解，但其如实供述了交通肇事致人死亡的主要事实，依法可以认定自首。被告人张小亚及其辩护人构成自首的意见，予以采纳。
本院认为，被告人张小亚违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张小亚持无效驾驶证，驾驶无牌号改装机动车，应酌情从重处罚。其虽具有自首情节，依法可从轻处罚，但未对被害方予以赔偿，悔罪表现不明显，不符合缓刑适用条件，不能判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张小亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2019年3月22日止。原羁押15日已扣除，监视居住17日已折抵刑期9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 桐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第244号
申请执行人叶剑锋，住湖南省醴陵市。
被执行人文树平，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民一初字第933号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第933号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第244号
申请执行人醴陵市食品公司。
申请执行人漯河出入境检验检疫局。
本院依据已经发生法律效力的株洲市中级人民法院作出（1995）株中法终字第57号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
株洲市中级人民法院作出（1995）株中法终字第57号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一四年七月二日
书记员 黄望梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5173号
上诉人（原审原告）：常文辉，男，汉族，1972年6月9日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：朱书新，石家庄市高新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永建，河北子辰律师所律师。
上诉人常文辉因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
常文辉上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案有生效判决认定被上诉人应承担责任，并已执行，应同案同判；2、一审判决适用法律错误，被上诉人将工程非法分包给无资质单位，应当对拖欠工资承担连带责任。
南通三建公司辩称，1、上诉人提供的生效判决与本案无关联性，本次诉讼是在刑事案件结束后，再次起诉；2、
常文辉向一审法院起诉请求：1、江苏南通三建集团股份有限公司支付常文辉劳务费87120元；2、支付自2015年10月13日至2017年1月13日止的利息5990元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月6日，江苏南通三建集团有限公司经南通市工商行政管理批准，名称变更为江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）。
2014年10-2015年6月，常文辉受雇于案外人张龙，在南通三建公司承包的栾城区王家庄村旧村改造项目B区5号楼土木工程工作，工程完工后，南通三建公司将此工程款给了张龙（含常文辉等工资87120元），但张龙拒不支付给常文辉，后张龙因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被栾城区人民检察院提起公诉，法院审理后，作出（2016）冀0111刑初50号刑事判决书，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，且对张龙违法所得87120元予以追缴，返还被害人。该判决已经石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终654号刑事裁定书予以维持。常文辉随后向法院申请强制执行，但因张龙暂无财产可供执行，申请人常文辉又未能提供张龙其他有可供执行的财产，法院依法裁定中止（2016）冀0111刑初50号刑事判决书的执行。
另查明，常文辉在（2016）冀0111民初491号民事案件中，起诉龚金鑫和南通三建公司，法院判决认为，南通三建公司将建筑工程分包给杨日扩作来班组，杨日扩班组再分包给无资质的龚金鑫，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人;该办法第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此该判决判处龚金金偿还常文辉工资及利息，并由南通三建公司承担连带清偿责任。该判决已经河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9123号民事判决书维持。
一审法院认为，常文辉受雇佣于张龙在南通三建公司工程做工，常文辉与张龙形成劳务（雇佣）合同关系，常文辉履行提供劳务义务后，张龙未按约定支付劳动报酬义务。常文辉并未与南通三建公司形成劳务合同关系，南通三建公司不是劳务合同的相对方，不负有支付常文辉劳动报酬义务。
常文辉雇佣主张龙因拒不支付劳动报酬罪被判处刑事处罚，其中对常文辉民事权利作出了“二、南通三建公司人张龙违法所得87120元，予以追缴，返还被害人”的处理，常文辉向法院申请强制执行，但因张龙暂无财产可供执行，常文辉又未能提供张龙其他有可供执行的财产，法院依法裁定中止（2016）冀0111刑初50号刑事判决书的执行。故常文辉劳动报酬的实体权利已经法院判决予以支持，且进行执行程序。但因张龙无财产可供执行、常文辉也未能张龙其他财产的情况下，常文辉的权利暂时未能实现。
关于常文辉请求南通三建公司承担连带清偿责任的问题。其诉称根据《中华人民共和国建筑法》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，南通三建公司应承担清偿拖欠工资连带责任。法院认为，常文辉称南通三建公司违反了上述法律和部门规章规定，但未提供相应证据，且南通三建公司不予认可。而且南通三建公司承担连带清偿责任的前提是总承包单位未将工程款支付给分包单位，本案中南通三建公司已将常文辉等劳动报酬全部支付了张龙，常文辉未能取得劳动报酬的原因是张龙违法犯罪行为所致，而非南通三建公司支付给张龙工人劳动报酬的行为，且是在南通三建公司负责人、栾城区劳动监察大队人员、杨日扩在场的情况下支付，南通三建公司直接支付工人劳动报酬的行为并无不当。故法院对常文辉请求南通三建公司支付其劳动报酬的主张不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回常文辉的诉讼请求。案件受理费2128元，减半收取1064元，由常文辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人南通三建公司是在栾城区劳动监察大队见证下将所欠款项支付完毕，并未违反相关法律法规规定，已经履行完毕相关付款义务，上诉人常文辉未能得到劳动报酬系张龙的犯罪行为导致，并经（2016）冀0111刑初50号刑事判决书确认对张龙的违法所得予以追缴并返还被害人，故上诉人常文辉再次起诉要求被上诉人南通三建承担连带责任理据不足。
综上所述，上诉人常文辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由上诉人常文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
代审判员 刘云峰
代审判员 张 楠
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐洁莹
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第72号
原告郭某某（反诉被告），女，住贵州省纳雍县。
委托代理人李某某，纳雍县曙光法律服务所法律工作者。
被告王某（反诉原告），男，农民，住纳雍县新房乡。
委托代理人王甲，纳雍县律师事务所律师。
本院受理的原告郭某某诉被告王某同居关系析产纠纷与被告王某反诉原告郭某某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人李某某、被告王某及其委托代理人王甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告王某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，同居后，被告王某不务正业，还经常对我实施家庭暴力，为此，特请求人民法院判令双方同居期间的财产电视机1台，接收机1台，影碟机1台，背景墙1台，音箱1对，功放机1台，话筒1对，三人布沙发1套（三个）饮水机1台，洗衣机1台，茶几1张，冰箱、冰柜、消毒柜各1台，组合柜1个，梳妆台1个，电脑桌1张，电脑椅2张，被子8床，毛毯8床，踏花被1床，垫单10床，枕头30个，八件套2套，六件套2套，四件套5套，十字秀2幅，摩托车1辆，三轮车1辆，店铺内的小商品平均分割。
被告王某反诉及答辩称：双方同居时的财产，是原告郭某某用我去的聘金所购置，她无权要求分割该财产，不仅如此，原告郭某某理应返还我的部分聘金3万元。至于摩托车1辆，三轮车1辆，店铺内的小商品系我们同居前父母的财产，亦不存在分割问题。
原告郭某某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
嫁妆清单1份，证明原告购置价值人民币47020元的嫁妆到被告家的事实。被告王某质证认为，该清单是原告的陈述，并不是证据，部分财产我参与购买，价款约2万元。本院认为，清单不能代替发票，不能客观证明财产的价格。
被告王某未提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2012年1月，原告郭某某与被告王某相互认识，同年1月15日，双方订婚，原告郭某某收授被告王某聘金人民币6000元，订婚后双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活。2013年2月21日，原告郭某某再次收授被告王某聘金人民币4.8万元。原告郭某某带有嫁妆彩色电视机1台，接收机1台，影碟机1台，背景墙1台，音箱2个，功放机1台，话筒2个，三人布沙发2个，五人布沙发1个，洗衣机1台，茶几1张，六门柜1个，梳妆台1个，电脑桌1张，电脑椅2张，被子8床，毛毯6床，垫单3床，枕头8个，八件套2套，六件套1套，四件套2套，十字秀2幅到被告王某家。双方在同居生活期间无共有财产和债权债务，亦未生育子女，至今双方仍未补办结婚登记手续。
综上，根据原告起诉理由、被告反诉请求和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告郭某某收授被告王某聘金是否应当返还；原告郭某某带到被告王某家的财产应当归谁所有。
本院认为：原告郭某某与被告王某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活至今，其婚姻关系不受法律保护。同居后，双方未生育子女，亦无共有财产和债权债务。原告带到被告家的嫁妆，虽然是原告利用被告所给的聘金购买的，但性质上应属原告个人所有的财产，不应与被告分割。由于原、被告是以缔结婚姻为前提，原告才购置嫁妆到被告家，故用原告的嫁妆折抵原告应返还被告的聘金部分，并无不当。虽然原、被告双方未办理结婚登记手续结婚，但已同居生活，原告收授被告的聘金只能酌情返还。原告用嫁妆折抵部分后，再返还6000元较为适宜。原告主张的摩托车1辆，三轮车1辆，店铺内的小商品系被告之父母分给原、被告双方经营，原告未提供其有所投入的证据，不应享有，该请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持”第（一）项“双方未办理结婚登记手续的”之规定，判决如下：
原告郭某某带到被告王某家的财产：彩色电视机1台，接收机1台，影碟机1台，背景墙1台，音箱2个，功放机1台，话筒2个，三人布沙发2个，五人布沙发1个，洗衣机1台，茶几1张，六门柜1个，梳妆台1个，电脑桌1张，电脑椅2张，被子8床，毛毯6床，垫单3床，枕头8个，八件套2套，六件套1套，四件套2套，十字秀2幅归被告王某所有；
二、本判决生效后十日内原告郭某某返还被告王某部分聘金6000元；
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院按规定预交上诉费。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人未履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪 黔
二〇一四年三月十九日
书记员 左华兴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2239号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与田小旺、白华果为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王怀宇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初657号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：王淑芬，女，1954年10月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：李秀华，女，1973年4月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告�荆丽华，女，1952年10月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告荆丽华、李秀华、王淑芬民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温 馨
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00083号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人汪路生，男，1974年10月4日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，无业，经常居住地安庆市迎江区，户籍所在地安徽省桐城市。曾因犯非法拘禁罪于2001年5月10日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年2月3日被安庆市大观区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；因吸食毒品于2014年1月16日被安庆市公安局迎江分局处以行政罚款二百元。因涉嫌盗窃罪于2014年1月6日被安庆市公安局迎江分局监视居住。2014年7月9日由本院决定逮捕，7月14日被安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人汪路生犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人汪路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：被告人汪路生于2013年11月至2014年2月间，在安庆市第一人民医院对面、宜城路老汽车站的公交站台、人民路交通银行自动取款机旁，先后多次盗窃他人财物，共计价值3741元。
公诉机关认为，被告人汪路生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3741元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其在缓刑期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应数罪并罚。提起公诉，请本院依法判处。
被告人汪路生对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人汪路生盗窃具体事实如下：
1.2013年11月份的一天，被告人汪路生至安庆市第一人民医院对面的公交站台，趁人不备，扒窃被害人杨某口袋内钱包一个，内有现金50元及杨某身份证一张。被盗现金被被告人挥霍。
2.2014年1月6日12时左右，被告人汪路生至安庆市第一人民医院对面的公交站台，趁人不备，扒窃被害人陈某上衣口袋内的白色苹果iphone4手机一部（经安庆市价格认证中心鉴定，价值1984元），欲逃离现场时被被害人发现，并被群众抓获。被盗手机已返还被害人陈某。
3.2014年1月18日15时许，被告人汪路生至安庆市宜城路老汽车站公交站台，趁人不备，扒窃被害人苏某某上衣口袋内的白色华为G610-T00手机一部（经安庆市价格认证中心鉴定，价值707元）。案发后，被盗手机被公安机关追回，返还被害人苏某某。
4.2014年2月11日12时左右，被告人汪路生至安庆市人民路交通银行自动取款机旁，发现被害人王某取款后将银行卡（卡号：6222603210000256552）遗留在取款机内，趁机从该卡中盗取人民币1000元。同年2月18日，被告人汪路生主动到公安机关交代犯罪事实，将该1000元返还被害人王某。
上述事实，被告人汪路生在开庭审理过程中无异议，且有被告人的抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、被害人陈某、苏某某、王某等人的陈述、证人黄某某、徐某某的证言、搜查及现场指认笔录、被告人汪路生前科劣迹证明材料以及被告人汪路生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪路生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪路生在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人汪路生有前科劣迹，酌情对其从重处罚。案发后至庭审中被告人汪路生能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且所盗物品已被追回并返还各被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）迎刑初字00062号刑事判决书对被告人汪路生的缓刑判决；
二、被告人汪路生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯前罪（盗窃）判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳人民币三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一四年七月十四日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6928号
原告：昆明创建房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码：91530102665529275J。
住所：云南省昆明市五华区云瑞西路*****号。
法定代表人：李明飞，董事长。
委托诉讼代理人：邓羽茜、吴鹏，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010269086338X6。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林，董事长。
委托诉讼代理人：刘栗宏、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：五华区红云街道办事处城中村改造工作指挥部。
住所：昆明市龙泉路上庄村***号。
负责人：张敏俊，主任。
委托诉讼代理人：赵斌、赵菡麟，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明创建房屋拆迁有限公司与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年9月28日作出民事裁定书，驳回了被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议；被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司对该裁定提出上诉，昆明市中级人民法院于2016年12月14日作出(2016)云01民辖终706号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加五华区红云街道办事处城中村改造工作指挥部作为第三人参加诉讼。原告昆明创建房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人邓羽茜，被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘栗宏、师玥凌，第三人五华区红云街道办事处城中村改造工作指挥部的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明创建房屋拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项5000000元；2、判令被告按同期贷款利率向原告支付上述款项自2016年6月1日至实际还款之日止的利息；3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2009年9月29日，原、被告与五华区红云街道办事处城中村重建改造筹建办公室签订了《委托拆迁安置协议书》，约定由原告负责对五华区北仓村片区进行拆迁，被告按拆迁工作进度向原告支付拆迁代理费。2014年1月8日，原告在该片区的拆迁工作通过了竣工验收。2015年11月12日，经各方对尾款进行核对后签订了《尾款结账补充协议》，约定被告应当在2015年12月31日前支付给原告150万元，2016年6月1日前支付给原告550万元。原告已于2016年4月将所有款项数额对应的发票开具给被告，但被告目前尚有500万元未向原告支付。经原告多次催告，被告仍以各种理由拒不支付款项，被告不予支付款项的行为，已实际导致原告产生了经济损失，故诉至法院，查明案件事实，依法支持原告所有诉讼请求。
被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司辩称，原、被告协议约定了原告需要把拆迁工作完成，因为原告的工作没有完成，所以要求我方支付款项是没有依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人五华区红云街道办事处城中村改造工作指挥部陈述，委托协议是真实的，在整个拆迁过程中，我方临时成立了红云街道办事处指挥部，我方对原、被告付款的情况不清楚，我方作为第三人不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2竣工验收报告，虽然被告不认可，但未提交相应的证据予以反驳，故对该证据依法予以确认；被告提交的证据3昆明市五华区北仓城中村改造项目委托回迁安置协议书、补充协议、丰云公司抵扣回迁工作经费明细表、春江明月抵款明细表、回迁工作经费支付凭证，系被告与其他公司的协议及支付费用的凭证，与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日原告（乙方）与被告（丙方）及五华区红云街道办事处城中村重建改造筹建办公室（甲方）签订委托拆迁安置协议书，约定丙方委托乙方对北仓村城中村片区进行拆迁，自2009年10月10日前启动拆迁工作，2010年4月10日前完成片区内所有被拆迁人的协议签订和房屋拆除，2012年4月10日前完成回迁安置房源的建设并安置入住等内容，协议签订后，原、被告加盖了公章，甲方加盖了昆明市五华区人民政府红云街道办事处公章；2014年1月8日，原告向第三人提出竣工验收报告，第三人签字并加盖了公章，原告加盖了公章；2015年11月12日原告（乙方）、被告（丙方）及第三人（甲方）签订尾款结账补充协议，约定：丙方同意在本协议签订后，支付乙方款项700万元，双方的费用就此了结，乙方不再提其他补偿要求；丙方同意在2015年12月31日前支付给乙方150万元；2016年6月1日前支付给乙方550万元，款项清结后双方互无关系。双方互不追究对方的其他任何违约责任与赔偿责任。协议签订后，原、被告及第三人均加盖了公章；2016年1月31日被告支付给原告150万元，同年8月31日支付给原告50万元。
本院认为，2015年11月12日原、被告及第三人（甲方）签订的尾款结账补充协议系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，依据协议的约定，被告支付了200万元给原告，剩余款项500万元至今未支付，由于被告未按期支付约定款项，导致了该纠纷的发生，对此被告应承担全部责任，故对原告诉请被告500万元及该款自2016年6月1日至实际付清款项之日止的利息依法予以支持；至于被告辩称因为原告的工作没有完成，所以原告要求支付款项没有依据，对此被告无相应证据予以佐证，故对被告之辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告昆明创建房屋拆迁有限公司款项500万元，并支付该款自2016年6月1日至实际付清该款之日止的利息（利息按中国银行同期贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元46800元，减半收取计23400元由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 瑾
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执975号
申请执行人：王财坤，男，1959年10月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：曾汉彬，男，1965年7月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人王财坤与被执行人曾汉彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的5402元，被执行人尚未履行标的5402元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执975号申请执行人：王财坤，男，1959年10月8日出生，汉族，住桂平市。被执行人：曾汉彬，男，1965年7月15日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人王财坤与被执行人曾汉彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的5402元，被执行人尚未履行标的5402元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月二十五日书记员  曾其云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4614号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人怀远县大禹物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇307省道南侧。
法定代表人孙超，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年9月1日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09223号行政处罚决定，责令被执行人怀远县大禹物流有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月28日，本院作出(2017)苏0509行审431号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09223号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉