.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2661号原告：平高集团有限公司，住所地河南省平顶山市，统一社会信用代码×××。法定代表人：任伟理，职务：执行董事。委托代理人：侯国照，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河北润安建材有限公司，住所地迁安市，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔凡利，职务：总经理。委托代理人：林宝双，该公司法务处长，代理权限为特别授权。委托代理人：刘伟，该公司动力处员工，代理权限为特别授权。原告平高集团有限公司（以下简称为平高公司）与被告河北润安建材有限公司（以下简称为建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、12月18日公开开庭进行了审理。原告平高公司的委托代理人侯国照、被告建材公司的委托代理人林宝双、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月27日，平高集团销售有限公司（该公司已于2011年12月注销，债权债务由其母公司平高集团有限公司承担。）与被告签订机电设备买卖合同，合同金额360万元。合同约定付款方式为：买方在合同生效后向卖方支付合同总价10%作为预付款，货物到达现场确认后支付合同总价的60%，设备调试合格后支付总价的20%，余款作为质保金质保期满后付清。2010年3月29日平高集团销售有限公司向被告开具全额发票，平高集团销售有限公司按合同履行完毕。经原告多次催要，被告尚欠原告38万元货款未予支付。2014年11月14日，原告与被告进行了对账，被告对欠款38万元确认无误。截止目前被告违约，欠原告货款38万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同约定支付货款。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，要求判令被告建材公司给付所欠原告货款38万元及利息54150元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，原告诉讼主体不适格。第二，我公司与平高集团销售有限公司签订的买卖合同中，平高集团销售有限公司所供货物存在质量问题。第三，诉讼时效已经经过，我公司不承担向原告支付货款的义务及偿还增加诉请的利息。双方签订的机电买卖合同中第十条第三款约定，在设备安装调试验收合格后，向卖方支付合同价款20%，余款作为质保金，在质保期满后付清。第十一条约定，质量保证期是指自设备调试合格正常运行12个月，或卖方货物抵达现场18个月，两者先到为准。2009年11月27日双方签订合同后，涉案标的项下设备于2010年8月投入运行，质保期于2011年8月到期。2011年8月到2013年7月31日，此期间为原告的追诉期，但原告至今未追偿，直到2017年6月1日才向迁安市人民法院提起诉讼追索该笔款项，诉讼时效早已经超过；即便原告主张2014年的企业询证函也是在两年诉讼时效经过之后向我方核对账目使用，没有催要意思表示，不能视为我公司对已经超过诉讼时效的债务重新履行的意思表示。第四，对原告平高公司提交的合计转账322万元的证据无异议。第五，买卖合同中并没有约定逾期付款支付利息的约定。即使支付利息，年利率计算过高，起息日应从起诉之日起即2017年6月1日起开始计算。经审理查明：2009年11月27日，被告建材公司作为买方与总包方北京乾华科技发展有限公司、卖方平高集团销售有限公司三方签订机电设备买卖合同，合同内容为：第一条，标的名称为全封闭组合电器，牌号商标为平高，规格型号为ZF12-126，生产厂家为平高电气股份有限公司，数量为一套，单价（含税）为360万元，金额为360万元，合计为360万元，交货时间为图纸确认后二个月内货到现场。......第六条，标的物所有权自交付时起转移，买方未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有。第七条，交货地点：河北润安建材有限公司施工现场（河北省唐山市）。交货前的费用、风险由卖方承担。第八条，检验标准、方法、地点及期限：按合同和《技术协议》约定的技术性能要求及设备结构要求。若在验收包括国家权威机构检测产品过程中出现质量偏差或质量不合格产品，买方有权选择退货或更换处理，一切损失由总包方和卖方承担。对必须送国家权威机构检测的产品，如检测合格，检测费用由买方承担；如检测不合格，检测费用由总包方和卖方承担。第九条，设备的安装调试、图纸提供：总包方负责对本设备安装，卖方负责对本设备指导安装调试，并由总包方和卖方最终将本设备调试正常运行状态。在安装调试前，买方应严格按总包方和卖方要求做好安装调试前准备工作。卖方设备组装图、平面图、基础图、外形图的提供：在2009年12月5日前提供。安装所需的辅材、吊装费、水电费由总包方承担。第十条，付款方式：70%承兑，30%现汇。买方在本合同生效后向卖方支付合同总额的10%作为预付款；买方在收到货物并按合同约定的标准验收合格后向卖方支付合同总额的60%；在设备安装通电调试验收合格后买方向卖方支付合同总额的20%；余款作为质保金，在质量保证期满后付清。卖方票交付时间、种类、税率：卖方在买方付合同70%货款前开具合同全额的增值税发票，增值税发票的税率为17%。第十一条，产品保证及售后服务：质量保证期是指自设备安装调试合格正常运行一个月之日起12个月或卖方货物抵达现场十八个月，两者以先到为准。买方应出具验收报告给卖方。......在保证期限内，对买方正常使用设备所出现的设备故障，总包方和卖方给予免费保修，买方因操作不当或其他人为损坏的，则不属于免费保修范围。在接到买方维修通知后24小时内到达。......总包方和卖方在24小时内对买方提出的产品异议未作回复的，视为默认。......。2010年4月28日，平高集团销售有限公司将合同中约定的机电设备运抵现场并与被告建材公司完成交接，该机电设备于2010年8月投入运行，设备现在仍在运行。被告建材公司给付平高集团销售有限公司货款情况：2010年1月11日通过迁安市农村信用合作联社太平庄信用社转账36万元；2010年6月24日通过交通银行唐山分行转账1万元；2010年7月1日分四笔支付承兑汇票215万元；2010年12月23日支付承兑汇票70万元，合计给付货款322万元。另查：平高集团销售有限公司于2011年9月27日在平顶山日报上刊登注销公告，内容为：经股东决议，平高集团销售有限公司（注册号：410XXXXXXXX10）向公司登记机关申请注销登记，请债权债务人于见报之日起45日内到公司申请登记。2011年9月19日，清算组对平高集团销售有限公司进行清算，并于2011年12月5日作出清算报告，其中第四条内容为：剩余财产分配情况。公司剩余财产-2946.9万元，全部归股东平高集团有限公司所有，债权债务由平高集团有限公司承担，职工由平高集团有限公司负责安置。2011年12月9日，原告平高公司审议通过了该清算报告。2011年12月9日，原告平高公司作出平高集团销售有限公司解散并及时办理注销手续的股东决定。2011年12月31日，平顶山市工商行政管理局将平高集团销售有限公司注销。该股东信息栏中显示股东为原告平高公司。再查：于2014年11月14日，原告平高公司向被告建材公司发出企业询证函，内容为：为了证明本公司与贵公司的往来账项相符，特与贵公司核对一下往来款项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端”数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在”数据不符”处列明不符金额，并附加说明事项详为指正。截止日期2014年11月14日，贵公司欠380000元。于2014年11月21日，被告建材公司在该企业询证函中写明：账面余额38万元。被告建材公司加盖财务专用章。2015年9月24日，原告平高公司曾向本院提起诉讼，本院为原告平高公司出具诉讼材料清单一份。上述事实，有原告、被告陈述、机电设备买卖合同、转账凭证、企业询证函、诉讼材料清单等证据证实。本院认为：平高集团销售有限公司与被告建材公司签订的机电设备买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同效力予以确认。被告建材公司提出原告平高公司主体不适格的辩解，因平高集团销售有限公司为原告平高公司的子公司，平高集团销售有限公司依法注销后，其债权债务由原告平高公司承担，故该辩解理据不足，本院不予采信。被告建材公司提出本案机电设备存在质量问题，未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告建材公司提出原告平高公司起诉已超过诉讼时效的辩解，因双方签订的合同第十一条中约定，质量保证期是指自设备安装调试合格正常运行一个月之日起12个月或卖方货物抵达现场18个月，两者先到为准。于2010年4月28日，涉案的机电设备被运抵现场，以抵达现场开始计算质量保证期至18个月止为2011年10月28日；于2010年8月份，该设备安装调试合格投入正常运行，自2010年9月份起开始计算质量保证期至12个月止为2011年9月份。按合同中两者先到为准的约定，质量保证期应截止至2011年9月份。根据合同中第十条第三款约定”......余款作为质保金，在质量保证期满后付清。”的内容，被告建材公司应于2011年9月份将余款付清，原告平高公司自此有权要求被告建材公司给付剩余货款，并开始起算诉讼时效。原告平高公司于2014年11月14日向被告建材公司发出企业询证函仅要求”核对一下往来款项”并未在该函中要求被告建材公司支付剩余货款，被告建材公司于2014年11月21日在该函回复中也未明确给付货款的意思表示，故该函不产生诉讼时效中断的效果。截止至诉讼材料清单的接收时间2015年9月24日，原告平高公司向本院提起诉讼，已超过法律保护的诉讼时效，故本院对原告平高公司诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告平高集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7812元，由原告平高集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长林立华人民陪审员陈立民人民陪审员何海利二○一七年十二月二十六日书记员刘红霞