云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第11号
原告何先芬，女，生于1971年11月23日。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告梁永绍，男，生于1979年06月27日。
委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告张友林，男，生于1981年09月24日。
被告黄文兵，男，生于1984年7月28日。
原告何先芬诉被告梁永绍、张友林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依被告梁永绍申请，于2015年3月2日追加黄文兵为被告，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告何先芬及其委托代理人徐仁强、被告梁永绍的委托代理人陈光焕、被告张友林、被告黄文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先芬诉称，2014年3月，经黄文兵介绍，原告与黄文兵一同为被告梁永绍、张友林修建的房屋提供砖块运输服务，当月22日上午10时30分许，原告等人做完自己的工作后，受被告梁永绍、张友林邀请临时清理建筑垃圾，在清理过程中，因吊机上的小推车滑落砸中原告背部致伤。原告被送住彝良县人民医院急诊后转院到昭通市第一人民医院住院治疗108天。经昭通市第一人民医院诊断，原告为左下肢深静脉血形成，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，右侧闭合性血胸，第7颈椎双侧横突骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左内踝骨折、失血性贫血，左肾囊肿可能，左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，左侧闭合性血气胸，双肺挫伤，第3胸椎爆裂性骨折，错位并对应椎管变窄，右侧肩胛骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，低蛋白血症等。2014年8月9日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心以昭滇乾鉴字（2014）36号司法鉴定意见书作出鉴定，结论为：1、原告先全身多处损伤综合评定为柒级伤残。2、后继治疗费评估为25000.00元。3、误工日评定为180日。原告多次找各被告协商赔偿事宜未果。原告为二被告义务清理垃圾属义务帮工，产生的损失应由二被告承担连带赔偿责任。原告的各项损失共467950.12元（其中医药费161577.12元、住院伙食补助费10800.00元、误工费24964.00元、护理费10763.00元、营养费10800.00元、残疾辅助器具费390.00元、鉴定费1900.00元、后继治疗费25000.00元、交通费712.00元、残疾赔偿金185888.00元、被扶养人生活费15156.00元、精神抚慰金20000.00元），扣除梁永绍为原告垫付的135147.75元医疗费用，余款332802.37元应由梁永绍、张友林承担连带赔偿责任。因诉讼过程中追加黄文兵为被告，黄文兵对原告受伤一事有责任，原告的损失应由梁永绍、张友林、黄文兵承担连带赔偿责任。
被告梁永绍辩称，本案房屋系其与被告张友林合资修建的小产权房，梁永绍与张友林均无房屋建筑资质。其与原告不存在任何法律关系，更不存在义务帮工关系，原告受伤一事与其无关。原告与被告黄文兵之间系承揽关系，导致原告受伤之吊机系黄文兵所有，其对吊机不负有法律责任，本案中，不要求原告返还其垫付的135147.75元医疗费，但保留对该医疗费的追偿权。2014年3月，被告张友林以吊运每块砖0.07元、清除每层楼的灰渣400.00元之价将其修建房屋的砖块吊运、清除灰渣等工作承揽给黄文兵完成，黄文兵以每天100.00元之工钱雇佣原告做工。2012年3月22日，原告与黄文兵在吊灰渣过程中，未将吊灰渣的小推车系牢，导致小推车从吊机上滑落致原告受伤，黄文兵应作为本案被告参加诉讼。
被告张友林辩称，本案房屋系其与被告梁永绍合资修建的小产权房，梁永绍与张友林均无房屋建筑资质。原告在工地上受伤一事属实，但其一再强调注意安全，其不应对此承担责任，原告应预见到做工的危险性。原告受伤住院是事实，但其不清楚住多少天，也不知道原告申请司法鉴定，原告系农民，不知何时转为城镇居民，原告的相关赔偿费用应按农村居民的赔偿标准计算。
被告黄文兵辩称，2014年3月22日早上10点半左右，张友林叫其把3楼的废渣运下楼。其与工人用斗车将灰渣从3楼吊到1楼，两个工人在3楼装废渣，原告负责在一楼倾倒废渣后将空斗车挂在吊机上，原告用钩子勾空斗车时，斗车上三楼时滑落下来。当时其在五楼，其从楼上跑下来喊了两个工人把原告送往医院，当时斗车上的挂钩也没断，斗车和滑轮等工具为其所有。其工钱系张友林支付，何先芬的工钱系其支付。其不认识梁永绍，是张友林叫其做工，其承包砖块搬运工作，搬运完一层楼的砖，张友林支付其1600.00元钱。承包搬运工作后，其叫何先芬等人一起搬运，工钱是平摊的。虽然何先芬系其叫去做工，但工作不是倒废渣，梁永绍与张友林也未付工钱，其一天的工钱才一、二百元，承担不起责任，老板是张友林，张友林对原告受伤一事应承担责任。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一页、户口簿复印件五页，拟证明原告及其被扶养人的基本身份状况，2008年8月21日原告及其被扶养人的户口由农村居民转为城镇居民；
2、昭通市第一人民医院住院病历八十五页、病人费用清单六页、出院证一页，拟证明原告住院治疗情况；
3、昭通市第一人民医院入院预交暂收单三页，拟证明原告因治疗预交26000.00元费用；
4、昭通市第一人民医院医疗费收据一页、住院门诊费收据五页，拟证明原告因治疗支出医疗费用161577.12元；
5、昭通市吉昌药业有限公司轮椅费收据一页，拟证明原告购买医疗辅组器具支付390.00元；
6、客运发票二十一页，拟证明原告因本案支付交通费712.00元。
7、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定费收据一页，拟证明原告支付1900.00元鉴定费；
8、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾彝鉴字（2014）36号鉴定书一份，拟证明原告为七级伤残、需后续医疗费25000.00元、误工损失日为180日；
9、王X勇出庭作证证言，内容为：2014年3月，我在张老板的工地上做工，有一天，我们的小老板黄文兵叫帮忙吊灰渣，我不清楚是帮谁的忙，当时我在四楼刮灰渣，黄文兵在一楼喊我，说何先芬被斗车砸伤了，我就下楼去帮忙，下楼后，我未看到何先芬被斗车砸伤，也没有注意看吊斗车的绳子是否断了，是我、黄文兵及其他三个人一起把何先芬送到彝良县人民医院医治。工程是如何承包我不清楚，我是黄文兵叫去吊砖、吊灰渣的，工钱是黄文兵拿到以后我们平分的，是否平分，我不清楚，黄文兵说是平分的，我就以为是平分的，吊掉灰渣是没有钱的，只是帮忙。
10、李X树出庭作证证言。内容为：我与何先芬是一起做工的。2014年3月份的一天，何先芬叫我去曹梁顺家做工，我负责在三楼铲灰渣倒在斗车里面，王X勇负责把斗车推到窗子边，黄文兵负责开吊车把斗车吊下楼去，何先芬负责在楼下接斗车，装第二车灰渣时，我到窗子边看一下，没有看到何先芬是怎么被砸伤的，只看到何先芬扑在斗车里，黄文兵就叫我下楼一起送何先芬到医院，我没有看滑轮及绳子是否断了。我是何先芬受伤当天才去做工的，去了就铲灰渣，黄文兵说倒灰渣不付工钱，是帮大老板的忙，我不清楚大老板是谁。
经质证，被告梁永绍对证据1的真实性不持异议，认为证明原告夫妇系农民；对证据2，认为住院病历证明原告住院期间，除治伤外还治疗失血性贫血等其他自身疾病，对其他内容不持异议；对证3不持异议；对证据证4持异议，认为2014年8月的费用系原告出院后产生，无门诊处方及病历印证，不能证明原告主张；对证据5持异议，认为系手写白单、未加盖单位印章、系存根联、不是发票联，形式不合法；对证据6持异议，认为交通费发票记载的乘车时间与原告住院时间不吻合，此期间原告在住院，不可能乘车；对证据7持异议，认为系收条，不具备发票性质；对证据8持异议，认为从鉴定书的字号看，该鉴定机构系分支机构，不能证明该分支机构是否具备鉴定资格，原告未提交证据证明鉴定机构的鉴定资格，因鉴定机构不合法，对其鉴定结论不认可；对证据9、10，认为证人说的大老板小老板之事，说清了雇主与雇工关系，未说明原告如何受伤，证人当时都未在现场。
被告张友林的质证意见与被告梁永绍的质证意见一致。
被告黄文兵对证据1-8的质证意见与被告梁永绍的质证意见一致，对证据9-10不持异议。
本院认为，证据1证明原告生于1971年11月23日，其女毛X铨生于1996年10月3日，毛X生于1999年8月20日，原告、毛X铨与毛X系城镇居民，住彝良县角奎镇塘房村游家湾组21号，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据2-4证明原告受伤后于2014年3月22日到昭通市第一人民医院住院治疗，诊断为左下肢深静脉血形成，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，右侧闭合性血胸，第7颈椎双侧横突骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左内踝骨折、失血性贫血，左肾囊肿可能，左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，左侧闭合性血气胸，双肺挫伤，第3胸椎爆裂性骨折，错位并对应椎管变窄，右侧肩胛骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，低蛋白血症等，原告于同年7月8日出院，住院108天，预交住院费用26000.00元，实际产生医疗费用161147.75元，此部分内容来源合法，内容客观，本院予以采信，昭通市第一人民医院出具的五份门诊收费收据出具时间均在原告出院之后，其记载的429.37元费用无病历、费用清单等证据印证，客观性无法核实，本院不予采信；证据5系手写收据，未加盖收款单位印章，客观性无法核实，本院不予采信；证据6系客运发票，无乘车目的及所办事项之证据印证，费用是否系原告因本案之伤产生无法核实，本院不予采信；证据7-8证明2014年8月9日，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，原告为七级伤残，需后期治疗费25000.00元，支付鉴定费1900.00元，此部分内容来源合法，内容客观，本院予以采信，对误工日为180日的鉴定意见，其鉴定依据不充分，内容不客观，本院不予采信；证据9-10与原、被告诉、辩称印证被告梁永绍与张友林合资修建小产权房，被告黄文兵承包该建筑房屋砖块、砂和水泥的搬运工作，黄文兵承包搬运工作后，请何先芬、王X勇、李X树等人共同完成，所得报酬由黄文兵、何先芬、王X勇、李X树等人平分。2014年3月22日，张友林要求黄文兵叫人无偿为其修建的房屋清除废渣，在清除废渣工作中，何先芬负责在一楼将从三楼放下的斗车中的废渣倒出，然后把斗车挂在吊机勾子上，斗车往三楼上升过程中滑落砸伤何先芬，此部分内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告何先芬生于1971年11月23日，其被扶养人毛X铨生于1996年10月3日、毛X生于1999年8月20日，原告、毛X铨与毛X系城镇居民，住彝良县角奎镇塘房村游家湾组21号。被告梁永绍、张友林无房屋建筑资质，二人合资修建小产权房。被告黄文兵承包该建筑房屋砖块、砂和水泥的搬运工作，黄文兵承包搬运工作后，请何先芬、王X勇、李X树等人共同完成，所得报酬由黄文兵、何先芬、王X勇、李X树等人平分。
2014年3月22日，张友林要求黄文兵叫人无偿为其修建的房屋清除废渣，在清除工作中，何先芬负责在一楼将从三楼放下的斗车中的废渣倒出，然后把斗车挂在吊机勾子上，斗车往三楼上升过程中滑落砸伤何先芬。
何先芬受伤后于2014年3月22日到昭通市第一人民医院住院治疗，诊断为左下肢深静脉血形成，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，右侧闭合性血胸，第7颈椎双侧横突骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左内踝骨折、失血性贫血，左肾囊肿可能，左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，左侧闭合性血气胸，双肺挫伤，第3胸椎爆裂性骨折，错位并对应椎管变窄，右侧肩胛骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，低蛋白血症等，同年7月8日，何先芬出院，共住院108天，产生医疗费用161147.75元。2014年8月9日，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，何先芬为七级伤残、需后期治疗费25000.00元，支付鉴定费1900.00元。被告梁永绍为原告垫付135147.75元医疗费。
本院认为，被告梁永绍、张友林在合资建房过程中，原告何先芬未领取报酬为其清除房屋废渣的行为属义务帮工，原告为帮工人，被告梁永绍、张友林为被帮工人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，原告因帮工受伤产生的损失应由被告梁永绍、张友林共同承担。被告张友林辩称，原告应当预见工作存在危险，其对原告的损失不承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告张友林应证明何先芬在义务帮工过程中有过错，但张友林未能提供证据证明此事实，其对此应承担举证不能之法律后果，对张友林辩称其对原告的损失不承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。
何先芬清废渣之工作不属被告黄文兵承包工作范围，该工作成果不归黄文兵收获，而是被告梁永绍、张友林收获，故黄文兵对何先芬义务帮工受伤不承担责任。被告梁永绍辩称原告与被告黄文兵之间系承揽关系，因原告未将吊废渣的小推车系牢，导致小推车从黄文兵的吊机上滑落致原告受伤，原告的损失应由被告黄文兵承担，但其未提供证据证明此事实，其对此应承担举证不能之法律后果，对其抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告主张医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、后继治疗费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，其合理部分应支持。
关于医疗费。原告主张161577.12元，但证据证明原告的医疗费为161147.75元，对该请求超过部分，本院不支持。
关于后继治疗费25000.00元。有证据予以证明，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，后继治疗费与医疗费合并计算后，综合医疗费为186147.75元。
关于住院伙食补助费。原告在昭通市第一人民医院住院108天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员2013年出差补助费开支标准每人每天100.00元计算，原告的住院伙食补助费为10800.00元，对该请求，本院予以支持。
关于误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告误工时间自受伤之日（2013年3月22日）至定残之日（2014年8月9日）共137天。因原告无固定收入，又未提供证据证明其收入情况，原告系从事建筑业受伤，参照2013年云南省国有经济单位建筑业在岗平均工资50622.00元计算137天，原告误工费为19001.00元，对超出19001.00元部份的请求，本院不予支持。
关于护理费。原告的护理费应为住院期间护理费和出院后护理费两部分，因原告只主张住院期间护理费，故本院仅审查其住院期间（108天）的护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，因原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况和护理人数，本院确定原告为一人护理，参照2013年云南省国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375.00元计算108天，原告的护理费为10763.00元。
关于营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因无医疗机构意见建议原告住院期间确需补充营养，对该请求，本院不予支持。
关于残疾辅助器具费。因原告未能证明其购买价值390.00元的残疾辅助器具费，原告对此应承担举证不能之法律后果，对该请求，本院不予支持。
关于鉴定费1900.00元，有证据证明，本院予以支持。
关于交通费。虽然原告提供的证据不能证明其主张，但原告因治伤与鉴定必然产生交通费。原告一次到昭通市第一人民医院治伤，一次到云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心做鉴定，其为七级伤残，护理难度较大，其乘车医治与鉴定需二人陪同，参照市场客运价格，酌情认定彝良县到昭通市第一人民医院及云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的交通费为单程每人40.00元，原告在两人陪护下分别到昭通医治与做鉴定，往返两次的交通费为480.00元，对超出480.00元的部份，本院不予支持。
关于伤残赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告为七级伤残，属城镇居民，其残疾赔偿金按照云南省2013年城镇居民人均可支配收入23236.00元计算20年乘以其伤残系数40%后为185888.00元。
关于被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，毛X铨生于1996年10月3日，原告受伤时，其抚养年限为1年，毛X生于1999年8月20日，原告受伤时，其抚养年限为4年，两个子女的总抚养年限为5年，因原告与其夫毛成红应共同承担两个子女的抚养义务，原告依法应当负担的部分为两个子女抚养费的一半。按照云南省2013年度城镇居民人均消费性支出15156.00元计算后乘以原告伤残系数40%，被抚养人毛X铨、毛X的生活费合计为15156.00元，对该请求，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，被扶养人生活费在判决判项中不再单独列出，上述15156.00元被扶养生活费应计入原告的伤残赔偿金中，不再单独列项计算，原告伤残赔偿金应为185888.00元加15156.00元，共201044.00元。
关于精神抚慰金。原告为七级伤残，因受伤承受了严重的精神损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定”的规定，同时，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：1、侵权人的过错程度；2、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；3、侵权行为所造成的后果；4、侵权人的获利情况；5、侵权人承担责任的经济能力；6、受诉法院所在地平均生活水平。本院根据原告的生活水平、受伤情况、过错程度等因素酌情确定其精神抚慰金为20000.00元。
原告在本案中的经济损失为：医疗费186147.75元、住院伙食补助费10800.00元、误工费19001.00元、护理费10763.00元、鉴定费1900.00元、交通费480.00元、残疾赔偿金201044.00元、精神抚慰金20000.00元，合计450135.75元，扣除被告梁永绍已经垫付的135147.75无医疗费，余款314988.00元由被告梁永绍、张友林连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告梁永绍、张友林连带赔偿原告何先芬各项损失共314988.00元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄文兵不承担赔偿责任；
三、驳回原告何先芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292.00元，由原告何先芬负担337.00元，被告梁永绍、张友林共同负担5955.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪明和
审 判 员 何荣梅
人民陪审员 陈诗琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何钰泽