wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审203号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人龚九红。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年7月25日作出的安国土资执罚[2013]320号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人龚九红未经批准，于2013年农历2月26日擅自动工占用安化县马路镇黄金村稻田171.1㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]320号《行政处罚决定书》，责令被执行人龚九红退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]320号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 来 生
审判员 廖祥云审判员谌俏
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 丽 方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3531号
原告：浙江德润化纤有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇路西新村。
法定代表人：赵建南。
委托诉讼代表人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。
被告：苏州市雄雅家纺有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村*组。
法定代表人：周小荣。
原告浙江德润化纤有限公司与被告苏州市雄雅家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江德润化纤有限公司的委托诉讼代理人苏凌蓉到庭参加诉讼，被告苏州市雄雅家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江德润化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104305.72元。事实和理由：原、被告之间素有贸易往来。2016年10月26日经双方对账确认：截至2016年10月25日，被告尚欠原告货款104305.72元，且双方约定如有纠纷则在供方所在地解决。现已至2017年3月，但被告仍一直拖欠货款。
被告苏州市雄雅家纺有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告浙江德润化纤有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单和对账单各一份，用以证明原告已向被告交付货物及经双方结算，截止2016年10月25日被告尚欠原告货款104305.72元的事实。
审理中，被告苏州市雄雅家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告浙江德润化纤有限公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款104305.72元，由原告提供的送货单、对账单及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，合法有据，本院予以支持。被告苏州市雄雅家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州市雄雅家纺有限公司应支付原告浙江德润化纤有限公司货款104305.72元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告苏州市雄雅家纺有限公司负担；公告费560元（已由原告浙江德润化纤有限公司预交），由被告苏州市雄雅家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月一日
代书 记员 周秀梅
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1024号
申请执行人胡小琴，女，1971年4月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人许环银，汉族，1979年10月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行胡小琴与许环银合同纠纷一案中，被执行人许环银拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产产、证券、车辆等财产，且申请人胡小琴无法提供被执行人其他信息。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人胡小琴申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2016）甘1022执1024号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月四日
书记员 马玉龙
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1024号
申请执行人：胡小琴，女，1971年4月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人：许环银，男，1979年10月19日出生，甘肃省环县人。
申请执行人胡小琴与被执行人许环银民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初81号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许环银没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小琴于2016年2月18日向本院申请强制执行。要求被执行人许环银向申请执行人胡小琴归还本金及利息共计43209元，并承担案件受理费859元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，因双方当事人达成和解协议私下履行还款义务，且申请执行人胡小琴自愿撤回强制申请。
本院认为，环县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）甘1022民初81号民事判决书已履行完毕，申请执行人胡小琴基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）甘1022民初81号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初264号
原告：陈国豪，男，汉族，1992年11月18日出生，住广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：李林中，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省揭阳市揭东区，系原告陈国豪的表亲。
被告：陈炳为，男，汉族，1975年9月22日出生，住广东省揭阳市揭东区，
原告陈国豪诉被告陈炳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国豪及其委托诉讼代理人李林中到庭参加诉讼，被告陈炳为经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
陈国豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炳为立即付还原告借款人民币2万元及该款迟延履行的利息（自2017年12月13日起至还清借款之日止按年利率24%计付）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告因生意需要向原告借款20000元，约定期限为二个月即至同年12月12日,逾期应按同期银行贷款利率4倍支付迟延履行期间的利息。被告当天立下借款借据一份交原告收执。但借款期满，被告至今没有付还借款。
被告陈炳为没有答辩。
本院认为，被告陈炳为因经营需要向原告陈国豪借款20000元，有被告出具的借款借据并捺指纹为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。被告借款后没有按约定归还原告借款，应依约承担相应的逾期付款违约责任。原告诉请被告归还借款及该款按年利率24%支付借款迟延履行的利息，不违反法律的规定，依法可予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈炳为应于本判决生效之日起10日内，归还原告陈国豪借款20000元及该款逾期利息（自2017年12月13日起至还清之日止按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈炳为负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢榜民
二〇一八年三月三十日
书记员 倪洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执555号
申请执行人：张建清。
被执行人：籍臣。
本院在执行申请执行人张建清与被执行人籍臣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为15,041.44元，未执行15,041.44元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权15,041.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民终534号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3013号
原告深圳市汇通无界投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人薛建瓴。
被告徐中英。
被告王再明。
本院在审理原告深圳市汇通无界投资企业（有限合伙）与被告徐中英、王再明民间借贷纠纷一案中，原告深圳市汇通无界投资企业（有限合伙）于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市汇通无界投资企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市汇通无界投资企业（有限合伙）撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月六日
书 记 员 向兰新
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1291号
原告：青岛美域物业有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：万初峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓君，山东永立律师事务所实习律师。
被告：刘淑英，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛美域物业有限公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告青岛美域物业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛美域物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 王晓晓
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 匡 文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行。
代表人赵林，该分行行长。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人王宁，该分行职工。
被告胡新忠，男，1970年10月30日出生，汉族，居民。
被告张胜祥，男，1969年6月10日出生，汉族，居民。
被告唐恩情，男，1975年3月4日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（以下简称邮储银行滨州市分行）与被告胡新忠、张胜祥、唐恩情金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗学辉、王宁，被告张胜祥、唐恩情到庭参加了诉讼，被告胡新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行滨州市分行诉称，2011年1月26日，三被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定自愿组成联保小组，在2011年1月26日至2013年1月26日期间，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，其他两成员对该贷款承担连带责任保证，保证的范围基于借款的本金、利息及实现债权而支付的费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。协议书签订后，应被告胡新忠的申请，原告与其签订了书面借款合同，被告胡新忠在原告处贷款80000元，约定年利率15.84%，借期12个月。原告依照合同的约定履行了贷款发放义务。然而，在合同履行中，虽经原告工作人员多次催收，被告仍不按照合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，理应按照借款合同的约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告胡新忠偿还原告借款本息共计126354.33元，并承担自起诉之日至判决确定履行之日止的利息；被告张胜祥、唐恩情对以上借款本息承担连带清偿责任。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告胡新忠偿还原告借款本金80000元，利息及逾期利息�自2011年5月27日起至2011年6月26日期间按月利率1.32%计算；自2011年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.98%计算。但应扣除被告胡新忠已偿还的利息0.49元）；被告张胜祥、唐恩情对以上款项承担连带清偿责任。
被告胡新忠未提出答辩。
被告张胜祥辩称，对借款事实无异议。但原告工作人员让三被告在贷款手续上签字时，贷款手续上的内容三被告均未阅看。该笔贷款是刘国宁需购买二手房，因缺乏资金，而以被告胡新忠的名义贷的款，其他被告提供的担保。刘国宁在三被告处要了身份证、结婚证、户口本等证件，并办理了贷款手续。贷款打到被告胡新忠的账户后，实际由刘国宁使用了。被告张胜祥认为，该笔贷款应由刘国宁负责偿还。
被告唐恩情辩称，认可被告张胜祥答辩意见，该笔借款实际是刘国宁用款，让被告张胜祥和唐恩情提供担保。贷款发放后�告唐恩情未实际使用，故应由刘国宁负责还款。
经审理查明，2011年1月26日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定：三被告自愿组成联保小组；自2011年1月26日起至2013年1月26日期间内，原告可根据该小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，联保小组合计贷款本金不超过240000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起到借款到期后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有�原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2011年1月26日，依照原被告所签订的小额贷款联保协议书，原告与被告胡新忠签订小额联保借款合同，约定：原告通过被告胡新忠开立的邮政储蓄个人结算账户（账号为×××3331）发放贷款；被告胡新忠以建猪棚和进猪饲料为由向原告借款80000元，约定年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2011年1月至2012年1月；还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如借款人连续5期正常归还贷款本金和利息，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人如违�本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。2011年1月26日，原告将借款80000元转入被告胡新忠收款账户。
被告胡新忠收到原告发放的贷款后，按合同约定正常偿还了2011年5月26日之前的利息4227.52元，2011年5月26日后的利息仅偿还了0.49元。借款本金及剩余利息、逾期利息至今未还。根据被告的还款情况及借款合同约定，2011年5月27日至2011年6月26日期间的借款月利率应按1.32%计算，2011年6月27日之后的月利率应按1.98%计算。
以上案件事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、信贷流水台账各一份及原告陈述在案为凭。对原告提交的上述证据，经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，三被告自愿与原告签订小额贷款联保协议书，在协议约定的期间内，对原告向任一被告的贷款相互提供连带责任保证，不违反法律规定，该协议合法有效。被告胡新忠与原告签订借款合同，原告已经依约向其提供了借款，被告胡新忠亦应按合同的约定履行偿还借款本息的义务。被告胡新忠向原告偿还了部分借款利息后，未按合同约定的方式继续履行还本付息的义务，已经构成了违约，原告要求被告胡新忠依约偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张胜祥、唐恩情作为连带责任保证人，应当按照合同约定对该债务承担连带清偿责任。被告张胜祥、唐恩情辩称贷款实际使用人系案外人刘国宁，其不应当承担保证责任的答辩意见因于法无据，故本院对其答辩意见不予采纳。被告胡新忠未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金80000元及利息、逾期利息（自2011年5月27日起至2011年6月26日止，按月利率1.32%计算；自2011年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.98%计算。但应扣除被告胡新忠已偿还的利息0.49元）；
二、被告张胜祥、唐恩情对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由被告胡新忠、张胜祥、唐恩情负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 董汝汝
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第293号
原告：肖兰英，女，1954年2月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师（峡江县法律援助中心指派）。
被告：钱九明，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告肖兰英诉被告钱九明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兰英及其委托代理人周九根到庭参加诉讼，被告钱九明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兰英诉称，2013年7月28日中午，原、被告同在曾某某家吃饭，饭后，原、被告就在曾某某的麻将馆中同他人一起打麻将，在打麻将过程中，因一点很小的事，被告就对原告进行辱骂，并用麻将子将原告的右眼砸伤。原告受伤后，花费医疗费3424.87元，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告右眼损伤为轻伤甲级，伤残八级。原告因伤导致的各项经济损失达74337.03元，但经峡江县公安局水边派出所多次通知被告调解，被告总不予理睬并躲避，至今未赔偿原告分文，故起诉要求被告赔偿原告医疗费3424.87元、误工费626.16元、残疾赔偿金52686元、精神抚慰金15000元、交通费800元、住宿费200元、鉴定费1600元，合计74337.03元。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、峡江县公安局水边派出所对原告肖兰英、被告钱九明、证人曾某某、谢某某、肖某某的询问笔录6份，证明原告右眼被被告钱九明用麻将子砸伤。
3、峡江县人民医院证明书、门诊收费专用票据；井冈山大学附属医院门诊病历、视觉诱发电位报告单、门诊收费专用票据；浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、处方笺、门诊收费专用票据；南昌大学第一附属医院门诊病历，检查报告单、门诊收费专用票据，峡江县水边镇郭正村卫生所处方笺；峡江县同人药店收据。证明原告右眼伤情，经门诊治疗，医疗费共3424.87元。
4、江西吉安司法鉴定中心2013年11月25日作出的司法鉴定意见书，证明原告右眼损伤程度为轻伤甲级。
5、江西吉安司法鉴定中心2014年3月13日作出的司法鉴定意见书，证明原告右眼伤残程度为八级伤残。
6、鉴定费票据，证明原告鉴定费为1600元。
7、交通费票据，证明原告花费交通费234元。
被告钱九明未答辩，未举证。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据，被告钱九明未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1系证据原件，予以认定。证据2系峡江县公安局水边派出所对事发现场当事人及目击证人依法调查的笔录，真实可信，且各证人的陈述与原、被告的陈述基本一致，能相互印证，本院予以认定。证据3病历及门诊发票均系原件，真实可信，予以认定，但峡江县水边镇郭正村卫生所处方笺，峡江县同人药店收据均系收款收据，真实性、合理性难以确认，本院不予认定，故原告医疗费认定为2042.84元。证据4、5、6均系证据原件，真实可信，且被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。证据7系正式发票予以认定。
经审理查明：2013年7月28日中午，原、被告同在曾某某的麻将馆里吃饭。饭后，原、被告与曾某某的妻子谢某某、肖某某共桌打冲关麻将。15时许，原告肖兰英说不打了，随即离开麻将桌坐到旁边的竹床上，被告钱九明就很生气，遂与原告发生争执，并顺手在麻将桌上抓起一把麻将子，朝麻将桌砸去，其中的一只麻将子反弹至原告肖兰英的右眼。原告右眼眼角当即出血红肿，经诊断为1、右眼晶体不全脱位，2、右眼玻璃体浑浊。原告受伤后，先后到峡江县人民医院、井冈山大学附属医院、浙江大学医学院附属第二医院、南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费2042.84元。2013年11月25日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告右眼损伤程度为轻伤甲级。2014年3月13日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告右眼损伤为伤残八级。原告为此支付鉴定费1600元。
另查明，原告肖兰英，1954年2月4日出生，农业户籍。原告的经济损失如下：1、医疗费2042.84元；2、误工费按原告主张的8天计算为626.16元（78.27元／天×8天）；3、残疾赔偿金52686元（8781元／年×20年×30%）；4、交通费234元。合计55589元。另精神抚慰金根据被告过错程度等因素酌定为8000元。事发后，经峡江县公安局水边派出所调解未果，被告至今未赔偿原告分文。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。被告钱九明参与打麻将，与原告肖兰英发生争执后，不冷静，不克制，无视他人人身安全，随意抓掷麻将子致麻将子反弹砸伤原告右眼，对于本案事故的发生，存在主要过错，应对原告损伤承担主要责任，即80%的责任。原告肖兰英参与打麻将并与被告钱九明发生争执，对于本案事故的发生，存在一定的过错，对其自身损伤亦应承担相应的责任，即20%的责任。原告主张的医疗费不是正式发票的部分不予支持，其主张的住宿费因未提供相应证据，本院不予支持。原告主张给付精神抚慰金合法有据，本院根据全案事实、责任过错程度等酌情支持。被告钱九明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱九明赔偿原告肖兰英因受伤造成的经济损失44471.2元。
二、被告钱九明赔偿原告肖兰英精神抚慰金8000元。
上述款项限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告肖兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，鉴定费1600元，由原告肖兰英负担856元，被告钱九明负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 龚广生
人民陪审员 谢 莹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓银萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执758号
申请执行人翟士宝，农民。
被执行人李义权，农民。
被执行人邹恒，农民。
申请执行人翟士宝与被执行人李义权、邹恒民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月24日作出（2015）邳铁民初字第0986号民事判决书：“一、被告李义权于本判决生效之日起十日内偿还原告翟士宝借款本金2万元及利息（违约金）（以本金2万元，自2012年6月16日起，按照月利率1.7%，计算至2015年1月14日止；以2万元为本金，自2015年1月15日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍，计算至实际给付之日止）。二、被告邹恒对被告李义权的上述债务承担连带清偿责任。三、被告邹恒承担保证责任后，有权依法追偿。四、驳回原告翟士宝的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告李义权、邹恒负担。”
2016年1月27日，申请执行人翟士宝以被执行人李义权、邹恒未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执758号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 纪刚强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3310号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司联想桥店，住所地北京市海淀区中关村东路118号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘满菊，女，1982年1月4日出生，北京物美流通技术有限公司联想桥店客服主管，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：战伟立，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京物美流通技术有限公司联想桥店因与被上诉人战伟立买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京物美流通技术有限公司联想桥店于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京物美流通技术有限公司联想桥店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京物美流通技术有限公司联想桥店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京物美流通技术有限公司联想桥店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1427号
原告：彭长芳，女，1972年2月2日出生，汉族，住五河县。
被告：李如静，男，1962年3月7日出生，汉族，住五河县。
被告：郭斌，男，1974年2月6日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告彭长芳与被告李如静、郭斌健康权纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭长芳的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭长芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭长芳负担。
审判员 贺国庆
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓珣
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2694号
原告陈秀敏，女，汉族，生于1946年9月14日，住邓州市。
委托诉讼代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199210823907。
被告邓州市桑庄镇双庙村民委员会。
负责人：鲁丰珍，任村委会主任。
委托诉讼代理人鲁红霞。
原告陈秀敏与被告邓州市桑庄镇双庙村民委员会（以下简称“双庙村委”）为民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀敏及其委托诉讼代理人杨显军，被告双庙村委的委托诉讼代理人鲁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀敏诉称，1999年至2000年，被告双庙村委为上缴提留款，分三次向原告的丈夫宋公喜借款累计25000元，并出具收据三份，后经原告多次追要该款，被告分期偿还8000元，余款至今尚未还清，请求判令被告双庙村委偿还借款41053.33元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告陈秀敏为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1：原告身份证，以证明原告陈秀敏的身份；
证据2:欠条三份，以证明被告向原告借款的事实;
证据3：放弃诉讼权利和继承权力书，以证明原告子女四人均在本案中放弃诉讼权利和实体权利的事实。
被告双庙村委辩称，原告所述不实，被告未收到上述借款，另该款的实际收益人为桑庄镇政府，与双庙村民委员会无关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定人民法院在审理民间借贷纠纷案件时应严格审查以判断是否属于虚假诉讼。另本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告双庙村委未向本院提交证据。
被告双庙村委对原告陈秀敏提供的证据1、2有异议，认为上述借款不真实，因被告未提供扎实证据证明其主张，故对上述证据本院予以采信。被告对证据3不予质证，因证据3系原告子女真实意思表示，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据本院确认如下案件事实：
1999年至2000年间，被告双庙村委为上缴提留款向原告陈秀敏的丈夫宋公喜（现已去世）借款三次，现仍欠原告本金41053.33元，其向原告出具收款收据二份，其上载明：“收款收据，1999年11月12日，今收到宋公喜人民币伍仟元整，￥5000.00元，为村上交提留统筹款，月利息贰分，经手人：云科，平俭，公泽，邓州市桑庄乡双庙村民委员会公章”。另一份载明：“收款收据，2000年10月20日，今收到宋公喜款（为上缴乡提留借公喜款经过水利站转），人民币壹万元整，￥10000.00元，从本日起到2000年11月20日按月息5%计算，以后按2%计算，经手人：平俭，邓州市桑庄乡双庙村民委员会公章”。欠条一份载明：“欠条，1999年11月22日村为上缴提留通过水利站转借宋公喜工程款本1万元至2013年3月30日利息32053.33元，兑宋相辉超生费16000元，兑后下利息贰万陆仟零伍拾叁元叁角叁分，双庙村委会，2013年3月30号，邓州市桑庄乡双庙村民委员会公章”。上述借款到期后，原告多次向被告双庙村委追要，被告却未予偿还，现原告于2017年5月19日诉至本院，请求判令被告双庙村委偿还借款41053.33元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告双庙村委分三次向原告陈秀敏的丈夫宋公喜处借款累计41053.33元，事实清楚、证据确凿，现原告陈秀敏要求被告双庙村委偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。关于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告向原告出具借条的时间均未超过二十年的，仍在诉讼有效期，其辩称与事实不符，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓州市桑庄镇双庙村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈秀敏借款41053.33元及利息（利息按照原被告双方约定月息2分计算，自借款之日起至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
审 判 员 程传阳
人民陪审员 王大僧
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 丁 磊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初866号
原告：赵某，男，1986年出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：某信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：沈某。
本院在审理原告赵某诉被告某信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院于2016年1月21日送达预交受理费通知书，至2016年3月1日原告赵某仍未缴纳本案受理费。
本院认为，由于原告赵某逾期未缴纳本案受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋嘉杰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第555号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人王光民，男，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县，初中文化。1998年2月17日曾因犯破坏电力设施罪、盗窃罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑十三年；2010年6月24日又因犯盗窃罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期到2012年7月18日止。因涉嫌盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人王光民犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人王光民到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2013年9月16日凌晨3时许，被告人王光民窜到茂名市电白区水东镇广南路商业街东佰成二手发电机组装公司，盗窃走一发动机电池组件。经鉴定价值人民币980元。
2014年4月15日凌晨3时许、4月17日凌晨2时许，被告人王光民两次窜到茂名市电白区水东镇迎宾大道电白区行政服务中心盗窃走电缆一条、电饭煲煲胆两只。经鉴定价值人民币330元。
2014年4月22日凌晨3时许，被告人王光民再次窜到电白区行政服务中心拟实施盗窃时，被值班巡逻保安员抓获。
以上事实，被告人王光民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、前科刑事判决书、证人江某、邓某林的证言、被害人崔某琼、郑某新的陈述、被告人王光民的原供述、扣押、发还物品清单、涉案物价格鉴定、视频资料、视频截图、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光民以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王光民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人当庭认罪，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人王光民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年10月21日止；罚金限于本刑决发生法律效力后十日为交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一四年十一月二十九日
书记员 欧少红
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1219号
原告沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，系该公司董事长。
被告张谷利，男，1966年1月11日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月15日立案受理原告沁阳市兰煜物流运输有限公司诉被告张谷利为挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市兰煜物流运输有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张春琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4484号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：秦旭。
被告：黄连珍。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告秦旭、黄连珍融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤回对被告秦旭、黄连珍起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告秦旭、黄连珍的起诉。
本案�理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一六年八月十七日
代书记员 张晓颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未刑初字第00030号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人买吾来·热合曼，无职业。2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月28日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人依合某，无职业。2015年4月28日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人买吾来·热合曼、依合某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人买吾来·热合曼、依合某及翻译人员杨先荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人买吾来·热合曼、依合某伙同依利亚思（另案处理），于2015年4月28日8时许，在本市武昌区复兴路水陆街公交车站附近，趁行人余某不备之机，盗得其挎包内的钱包1个，内有人民币83元及身份证、银行卡等物。被告人买吾来·热合曼、依合某在逃离现场过程中，被公安民警抓获，公安机关已追回上述赃物并发还被害人。上述事实，被告人买吾来·热合曼、依合某在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证扣押、发还物品清单及照片；3、书证户籍材料、刑事判决书等；4、证人陆某、毛某、何某的证言；5、被害人余某的报案材料及陈述；6、被告人买吾来·热合曼、依合某的供述与辩解；7、公安机关对案照片；8、视听资料，足以认定。本院认为，被告人买吾来·热合曼、依合某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人买吾来·热合曼、依合某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人买吾来·热合曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人买吾来·热合曼、依合某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人买吾来·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）二、被告人依合某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长彭俊芳人民陪审员徐绪秋人民陪审员张俊良二〇一五年八月二十七日书记员谢涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19696号
原告：张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾召顺，经理。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张惠华与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告张惠华、被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退货并退还购货款897元；2、判令两被告按三倍价格赔偿2,691元。放弃交通费的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年3月28日在被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购得“远梦夏被”3条，共计897元。近日原告发现两被告在2015年3月发放的宣传海报中标注“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元每条，但被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”价格为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故原告诉至法院。
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同辩称，对原告诉状所称的购买蚕丝被的事实无异议。原告方在被告多家门店多次(新东、宁夏、河南南路、锦绣店)购买了涉案的蚕丝被，并且原告方已提起诉讼，相关法院也依法进行了处理。被告认为，原告不属于消费者权益保护法第二条所指的消费者，原告是以盈利为目的购买索赔，在被告其他门店多次同类食品，不同意三倍赔偿的请求。涉案的蚕丝被原价确实为499元，由于被告方工作人员失误将感恩册上原价记录为599元。同意原告退货请求。
本院经审理认定事实如下：被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司系被告特易购商业(上海)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。被告于2015年3月发布的宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在活动期间每条价售299元。原告于2015年3月28日至被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购买3条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款897元。原告购买的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的发票、宣传海报，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”每条价为499元，但在宣传海报中却标明“远梦夏被”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司退款并增加赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购商业(上海)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张惠华“远梦夏被”货款897元，原告张惠华同时将“远梦夏被”3条退还被告特易购商业(上海)有限公司，如原告张惠华届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠华赔偿金2,691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年五月二十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1048号
原告：梁文琴。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：郭文广。
被告：庄素琴。
原告梁文琴与被告郭文广、庄素琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭文广、庄素琴偿还原告借款300000元，并支付利息（自2015年11月26日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郭文广、庄素琴系夫妻关系。2015年11月26日，被告郭文广因需向原告梁文琴借款300000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文广、庄素琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告梁文琴借款300000元，并支付自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭文广、庄素琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010300000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张明高
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终524号
上诉人（原审被告）：邹志强，男，1966年8月2号出生，住江苏省常州市新北区。
上诉人（原审被告）：李海川，男，1966年9月27日出生，住宜昌市西陵区。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘飞，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪财茂，男，1965年4月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾群，湖北钧信律师事务所律师。
上诉人邹志强、李海川因与被上诉人汪财茂民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，上诉人邹志强、李海川以与被上诉人汪财茂达成庭外和解为由，于2018年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹志强、李海川申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹志强、李海川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人邹志强、李海川共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一八年四月十一日
书记员 魏国君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3541号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告姚玉珠，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告姚玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告姚玉珠的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告姚玉珠的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 魏丹爽
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3855号
申请执行人：黄裕林，男，汉族，1973年4月24日出生，住广东省佛冈县。
被执行人：李炯明，男，汉族，1981年8月18日出生，住广州市从化区。
关于黄裕林与李炯明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄裕林于2017年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李炯明清还借款本金150000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法冻结了被执行人李炯明的中国邮政储蓄银行股份有限公司平坝县高峰镇营业所的账号（62×××61）内的存款，冻结期限一年（2018/1/11-2019/1/11）;冻结了被执行人李炯明的中国农业银行的账号（62×××14），冻结期限一年（2018/1/12-2019/1/10），上述账户存款余额不足，暂不处理。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权150000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，发现的上述财产不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3855号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆格
审判员 朱继安
审判员 潘 欣
二〇一八年四月十七日
书记员 黄嘉慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04744号
上诉人（原审被告）苏州市沧浪区今泰来生物制品销售部，住所地江苏省苏州市人民路718号（原48号）。
经营者周嘉飞。
被上诉人（原审原告）苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市十梓街188号。
法定代表人侯建全，该院院长。
原审被告汪雪梅。
上诉人苏州市沧浪区今泰来生物制品销售部因与被上诉人苏州大学附属第一医院、原审被告汪雪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏州市沧浪区今泰来生物制品销售部以与被上诉人达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市沧浪区今泰来生物制品销售部向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人苏州市沧浪区今泰来生物制品销售部撤回上诉。
二审案件受理费7146元，减半收取为3573元，由上诉人苏州市沧浪区今泰来生物制品销售部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张维雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1559号
原告重庆安铸车厢制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村9社。
法定代表人李小容，经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族。
被告陈永奇，男，1975年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆安铸车厢制造有限公司诉被告陈永奇金融借款合同纠纷一案中，原告重庆安铸车厢制造有限公司于2016年4月20日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆安铸车厢制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆安铸车厢制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1305元，由原告重庆安铸车厢制造有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马永芹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1374号
原告：韦伟，男，壮族，1982年个体户，初中文化，住广西柳城县六塘镇。
原告：黄翠丽，女，汉族，1983，个体户，初中文化，住广西博白县文地镇。
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。
法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告韦伟、黄翠丽诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告韦伟、黄翠丽于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦伟、黄翠丽申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韦伟、黄翠丽撤回起诉。
案件受理费25156元，减半收取28125.5元，由原告韦伟、黄翠丽负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄芳妮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初352号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人方勇，男，1992年6月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
被告人陆善实，曾用名陆占实，男，1991年12月13日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人方勇、陆善实犯运输毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日在云南省施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指�检察员张春堂、代理检察员谢国某出庭支持公诉，被告人方勇、陆善实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2016年6月12日，被告人方勇、陆善实携带毒品在施甸县客运南站乘坐云Ｆ×××××白色现代轿车准备前往丽江市。当日0时30分，途径保山市水长工业园区客运站时被民警抓获，方勇从体内排出海洛因350克，陆善实从体内排出海洛因345克。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解等。该院认为被告人方勇、陆善实分别非法运输毒品海洛因350克、345克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。
被告人方勇、陆善实均对指控犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人方勇、陆善实于2016年6月12日携带毒品在云南省施甸县客运南站乘坐云Ｆ×××××白色现代轿车准备前往云南省丽江市。当日0时30分，途径云南省保山市水长工业园区客运站时被干警抓获，后方勇从体内排出毒品海洛因350克，陆善实从体内排出毒品海洛因345克。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.物证。
毒品海洛因350克和345克、手机1部，以及扣押物品文件清单、扣押笔录、扣押物证照片，证实被告人方勇、陆善实运输毒品的种类和数量及相应的通讯工具。
2.书证。
（1）《户籍证明》，证实被告人方勇、陆善实的身份情况。
（2）《抓获经过》，证实本案是公开查缉所查获的案件，二被告人在被抓获时未承认带有毒品。
（3）《称量记录》、《称量指认照片》，证实被告人方勇从体内排出毒品海洛因64砣，净重350克；被告人陆善实从体内排出毒品海洛因64砣，净重345克。
（4）《检材提取笔录》、《检材提取指认照片》，证实对本案毒品取材送检的情况。
（5）《现场排毒记录》、《提取笔录》、《提取痕迹物证登记表》《指认照片》，证实被告人方勇分7次从体内排出毒品海洛因64砣；被告人陆善实分7次从体内排出毒品海洛因64砣。
3.鉴定意见。
《毒品定性鉴定书》〔（保）公（刑）鉴（毒）字（2016）225号〕，证实本案查获毒品含有海洛因成分。
4.证人证言。
证人李某,4的证言，证实其是云Ｆ×××××北京现代轿车驾驶员，2016年6月11日在丽江一名女子以1500元的价格让其来保山接人，2016年6月12日其在施甸县客运站接着方勇、陆善实准备前往丽江市。当日0时30分，途径保山市水长工业园区客运站时，方勇和陆善实被民警抓获。
5.被告人供述和辩解。
被告人方勇和陆善实对指控事实供认不讳，均供认是受人指使而运输毒品，二人在运输毒品前均不认识。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人方勇、陆善实明知是毒品海洛因而运输的行为构成运输毒品罪，公诉机关指控二被告人犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性�确，本院予以确认。在案证据即二被告人供述和证人李某,4的证言能印证并证实二被告人均系受人指使而运输毒品，相互之间并无共谋和协助行为，仅为同行同车运输毒品，故本案不认定二人系共同犯罪，二人对各自运输的毒品数量承担刑事责任。二人归案后认罪悔罪，依法从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2031年6月11日止。）
二、�告人陆善实犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2031年6月11日止。）
三、本案查获的毒品海洛因695克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林发文
审判员 丁 烈
审判员 丁友保
二〇一七年一月九日
书记员 董雅倩
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第355号
申请执行人柳城天合物业服务有限公司，住所地：柳城县大埔镇。
法定代表人郑昌宁，该公司经理。
被执行人兰福生，男，住柳城县大埔镇
申请执行人柳城天合物业服务有限公司与被执行人兰福生物业服务合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）柳城民二初字第150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柳城天合物业服务有限公司于2014年8月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1343.6元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人兰福生与申请执行人柳城天合物业服务有限公司达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
该案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
二〇一四年九月十七日
书记员 覃 旭
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执179号
申请执行人赵海军，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
被执行人张晓龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵海军与被执行人徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵海军撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一六年五月二十四日
书记员 王洪岩
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04527号
罪犯武春山，男，1975年7月20日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年5月9日以（2009）淮刑初字第16号刑事判决书，认定被告人武春山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十六万元，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武春山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武春山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武春山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保100号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：袁彦平，女，1988年11月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁彦平的存款30000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 周伊韬
二〇一七年三月八日
书记员 王 宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初119号
原告：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），组织机构代码75968152-6，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被告：刘峰，男，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初352号
原告陈剑德，男，土家族，1963年11月30日出生，住本县。
委托代理人蔡家良，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人曾凤，重庆承业律师事务所律师。
被告齐乐，男，汉族，1995年11月25日生，住重庆市酉阳县。
被告齐贵飞，男，汉族，1969年4月9日生，住重庆市酉阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县塘湾滨江花园TW-16-17号。
法定代表人唐明辉，该公司总经理。
委托代理人杨强勇，该公司员工。
原告陈剑德诉被告齐乐、齐贵飞、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈剑德撤回起诉。
案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，因原告家庭经济困难，本院决定免收原告诉讼费325元，原告预交的诉讼费650元退还原告。
审判员 石 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 王鹤立
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1085号
起诉人：李良策，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
2018年1月25日，本院收到李良策的起诉状。起诉人李良策向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币60000元。2、判令被告自2015年9月26日按月利率20‰支付借款利息至还清时止。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案起诉人李良策在起诉状中所载明的原告李良策及被告程丽红住所地为赤峰市红山区，当事人之间的争议为民间借贷纠纷，双方在”借据”中约定”如有纠纷和争议，在松山区人民法院解决”。该案原告住所地、被告住所地均不在本院辖区，双方约定的管辖应为无效，本院对该案无管辖权，经向起诉人释明，其坚持向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
对李良策的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王景海
二〇一八年一月二十五日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1085号起诉人：李良策，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。2018年1月25日，本院收到李良策的起诉状。起诉人李良策向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币60000元。2、判令被告自2015年9月26日按月利率20‰支付借款利息至还清时止。3、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案起诉人李良策在起诉状中所载明的原告李良策及被告程丽红住所地为赤峰市红山区，当事人之间的争议为民间借贷纠纷，双方在”借据”中约定”如有纠纷和争议，在松山区人民法院解决”。该案原告住所地、被告住所地均不在本院辖区，双方约定的管辖应为无效，本院对该案无管辖权，经向起诉人释明，其坚持向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对李良策的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王景海二〇一八年一月二十五日书记员张宇阔
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终387号
上诉人（原审原告）：冷伟明，男，1973年9月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓祖兴（又名邓祖新），男，1958年2月28日出生，住赤壁市。
上诉人冷伟明因与被上诉人邓祖兴排除妨害纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冷伟明上诉请求：依法改判并支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：不动产以登记以准，上诉人依照国家法律善意购买涉案房屋，并登记办证，取得了该房屋的所有权。被上诉人非法强占该房屋，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院却驳回上诉人的起诉，一审裁定错误。
邓祖兴辩称，其与冷伟明之间没有关系，债务会还清，但不会卖房。
冷伟明起诉称，2007年8月3日，原告从吴永立手中以95000元的价格购得蒲圻办事处东街的房屋一套，并于2007年8月21日办理了产权过户手续，取得房屋所有权证，证号为2007A字第014311号。当原告进房居住装修时，却遭遇被告的阻挠，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉请求：1.被告立即搬离返还非法占有原告坐落于赤壁市蒲圻办事处东街，产权证号为赤房权证2007A字第0143**号房屋。2.依法判令被告赔偿非法占有期间的租金损失。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告冷伟明从吴永立手中购买的位于赤壁市蒲圻办事处东街（市农行宿舍8栋1单元1楼）的房屋一套，原系被告邓祖兴所有。2003年11月，赤壁市人民法院在执行（2002）赤民初字第619号民事判决书过程中，将被执行人即本案被告邓祖兴的该套房屋过户给了申请执行人吴永立，但未强制迁出。自始至终吴永立未实际占有、使用，房屋一直由邓祖兴居住。原告冷伟明与吴永立发生的房屋买卖关系，冷伟明只能向出售房屋的吴永立主张权利。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告冷伟明的起诉。案件受理费100元，由原告冷伟明负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，冷伟明从吴永立处购买了蒲圻办事处东街的一套房屋，并办理产权过户手续，取得房屋所有权证。因邓祖兴实际占有该房屋，冷伟明无法行使占有、使用权而提起诉讼。冷伟明的起诉符合上述法律规定，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1766号民事裁定；
二、本案指令湖北省赤壁市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
-4-
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终387号上诉人（原审原告）：冷伟明，男，1973年9月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓祖兴（又名邓祖新），男，1958年2月28日出生，住赤壁市。上诉人冷伟明因与被上诉人邓祖兴排除妨害纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冷伟明上诉请求：依法改判并支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：不动产以登记以准，上诉人依照国家法律善意购买涉案房屋，并登记办证，取得了该房屋的所有权。被上诉人非法强占该房屋，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院却驳回上诉人的起诉，一审裁定错误。邓祖兴辩称，其与冷伟明之间没有关系，债务会还清，但不会卖房。冷伟明起诉称，2007年8月3日，原告从吴永立手中以95000元的价格购得蒲圻办事处东街的房屋一套，并于2007年8月21日办理了产权过户手续，取得房屋所有权证，证号为2007A字第014311号。当原告进房居住装修时，却遭遇被告的阻挠，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉请求：1.被告立即搬离返还非法占有原告坐落于赤壁市蒲圻办事处东街，产权证号为赤房权证2007A字第0143**号房屋。2.依法判令被告赔偿非法占有期间的租金损失。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告冷伟明从吴永立手中购买的位于赤壁市蒲圻办事处东街（市农行宿舍8栋1单元1楼）的房屋一套，原系被告邓祖兴所有。2003年11月，赤壁市人民法院在执行（2002）赤民初字第619号民事判决书过程中，将被执行人即本案被告邓祖兴的该套房屋过户给了申请执行人吴永立，但未强制迁出。自始至终吴永立未实际占有、使用，房屋一直由邓祖兴居住。原告冷伟明与吴永立发生的房屋买卖关系，冷伟明只能向出售房屋的吴永立主张权利。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告冷伟明的起诉。案件受理费100元，由原告冷伟明负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，冷伟明从吴永立处购买了蒲圻办事处东街的一套房屋，并办理产权过户手续，取得房屋所有权证。因邓祖兴实际占有该房屋，冷伟明无法行使占有、使用权而提起诉讼。冷伟明的起诉符合上述法律规定，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1766号民事裁定；二、本案指令湖北省赤壁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 熊 魁审判员 汤兆光审判员 侯欣芳二〇一六年十二月二十九日书记员 李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。-4-
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2823号
原告：宋文全，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘国富，德惠市松花江镇石头泉子村2组。
被告：宋得印，43岁，住吉林省德惠市。
原告宋文全诉被告宋得印排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文全及其委托诉讼代理人刘国富到庭参加诉讼、被告宋得印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文全向本院提出诉讼请求：要求宋得印履行串地协议、排除宋得印阻止宋文全耕种土地的妨碍，现在请求确认双方签订的串地协议有效。事实与理由：2003年春季，宋文全与宋得印签订串地协议，现已经履行了14年，2017年春季宋得印反悔，提出要回所串土地。
宋得印未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年春季，宋文全与宋得印签订串地协议，现已经履行了14年，2017年春季宋得印反悔，提出要回所串土地。经有关部门调解，宋文全与宋得印之间现在各自按照协议的约定，耕种完土地并进行实际经营管理。
本院认为，宋文全与宋得印之间现在各自按照协议的约定，耕种完土地并进行实际经营管理，双方签订的串地协议不存在纠纷的问题，宋文全应撤回起诉，不应再坚持诉讼，因此本院依法驳回宋文全的诉讼请求。如果今后发生纠纷，宋文全可以依法诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回宋文全的诉讼请求。
案件受理费100元，返还宋文全100元；邮寄费112元，由宋文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏丹爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05480号
原告赵某。
被告李某甲。
被告王某。
被告李某乙。
原告赵某与被告李某甲、王某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某甲、王某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年1月4日，被告李某甲、王某、李某乙因资金周转困难，向原告借款800000元，并向原告出具借据一支，约定月利率3%。借款后，三被告将利息清偿至2013年8月4日，借款本金及下剩利息经原告多次向被告催要未果。故原告提起诉讼，请求：1、判令三被告偿还原告借款800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年8月4日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告赵某向法庭提交了借据一支，用于证明三被告向原告借款800000元，约定月利率3%的事实。
被告李某甲、王某、李某乙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月4日，被告李某甲、王某、李某乙因资金周转困难向原告借款800000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到赵某人民币捌拾万元（￥800000元），从2013年1月4日起至2013年3月4日止，月息3分，借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任。借款人：李某甲、王某、李某乙2013年1月4日”借款后，三被告将利息清偿至2013年8月4日，本金未偿还。借款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告李某甲、王某、李某乙之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，原告赵某诉请三被告偿还借款800000元及利息的请求，本院依法予以支持。原告赵某请求三被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某甲、王某、李某乙一次性偿还原告赵某借款本金人民币800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年8月5日起至款项付清之日止的利息。被告李某甲、王某、李某乙对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14730元（在执行中扣除），由被告李某甲、王某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年一月四日
书 记 员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05480号
原告赵某。
被告李某甲。
被告王某。
被告李某乙。
原告赵某与被告李某甲、王某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某甲、王某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年1月4日，被告李某甲、王某、李某乙因资金周转困难，向原告借款800000元，并向原告出具借据一支，约定�利率3%。借款后，三被告将利息清偿至2013年8月4日，借款本金及下剩利息经原告多次向被告催要未果。故原告提起诉讼，请求：1、判令三被告偿还原告借款800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年8月4日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告赵某向法庭提交了借据一支，用于证明三被告向原告借款800000元，约定月利率3%的事实。
被告李某甲、王某、李某乙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查,原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月4日，被告李某甲、王某、李某乙因资金周转困难向原告借款800000元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到赵某人民币捌拾万元（￥800000元），从2013年1月4日起至2013年3月4日止，月息3分，借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任。借款人：李某甲、王某、李某乙2013年1月4日”借款后，三被告将利息清偿至2013年8月4日，本金未偿还。借款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告李某甲、王某、李某乙之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，原告赵某诉请三被告偿还借款800000元及利息的请求，本院依法予以支持。原告赵某请求三被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最�人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某甲、王某、李某乙一次性偿还原告赵某借款本金人民币800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年8月5日起至款项付清之日止的利息。被告李某甲、王某、李某乙对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14730元（在执行中扣除），由被告李某甲、王某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年一月四日
书 记 员 张哲豪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第52号
原告吴金来，男，1936年6月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人林舒雯，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告吴金来诉被告乐清市国土资源局土地行政批准一案，于2013年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕心为、被告委托代理人潘信义，林舒雯到庭参加诉讼。
被告乐清市国土资源局于2005年1月15日向原告作出NO：2005-0075《安置留用地公寓住宅批准证明书》：根据乐政[2000]149号文件精神，你村位于乐成镇Y-80号地块安置留用地已经市政府批准，你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告吴金来诉称：原告是乐清市乐成街道银溪村村民。本村80号地块安置留用地中的11753平方米土地经乐清市人民政府以乐土字[2004]156号《建设用地批准书》批准，给原告等237户村民用于建设村民公寓住宅。去年，原告等村民到被告处查询相关材料，准备要求办理房地产登记，得知被告于2005年1月15日作出了NO：2005-0075号《安置留用地公寓住宅批准证明书》。该证明书确认了原告在该地块拥有一套公寓式住宅，土地使用期限为70年，同时告知原告凭国有土地使用权合同和该证明申请办理产权登记。原告发现，该地块国有土地使用权初始登记在乐成镇银溪村村民委员会名下，各村民的《安置留用地公寓住宅批准证明书》也作为土地登记的档案材料之一。之后，在村民不知情的情况下，银溪村村委会又擅自将土地使用权变更登记给浙江瑞立房地产有限公司。部分村民以被诉批准证明书为依据，分别起诉初始登记、变更登记、建设用地批准书等具体行政行为。其中初始登记、建设用地批准书两案经法院审理结案，认为村民不具有利害关系，裁定驳回村民的起诉。原告认为被诉批准证明书所确认的原告拥有一套住宅的土地使用权，未得到法院的认可，被诉批准证明书内容违法，应予以撤销。请求撤销被告于2005年1月15日作出的NO:2005-0075号安置留用地公寓住宅批准证明书。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、《安置留用地公寓住宅批准证明书》，证明被诉具体行政行为的内容。3、浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第109号行政裁定书、（2013）浙行终字第45号行政裁定书，证明被告具体行政行为违法。
被告乐清市国土资源局辩称：1、被诉批准证明书不是具体行政行为，不具有可诉性。该证明书没有合格发文文号，不是正式的发文文书，不具有行政批准的法律效力。仅是被告根据年度计划文件所制作，不属于具体行政行为。2、原告没有诉讼主体资格。该证明书没有向原告送达，也没有公布，没有发生法律效力。被诉批准证明书没有侵害原告的权利，即使有效，对原告而言也是纯收益行为。原告和被诉批准证明书不存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。3、原告起诉超过最长起诉期限。被诉批准证明书系2005年1月15日作出，只能算是对不动产的期待权，不属于与不动产相关的具体行政行为。根据行政诉讼法司法解释，从行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2004年9月28日，乐清市发展计划局作出乐计投资[2004]443号《关于下达乐成镇银溪村集体留用地（乐成镇80#地块）建设项目二○○四年度投资计划的通知》，同意银溪村集体留用地建设项目（原乐成镇80#地块）列入二○○四年度投资计划，并予以下达。2004年12月25日，乐清市人民政府作出乐土字（2004）156号建设用地审查意见，同意银溪村村委会关于村民住宅及村三产用房的用地申请，并向银溪村村委会颁发了乐清市[2004]土字第156-1号建设用地批准书。2004年12月26日，银溪村村委会与被告乐清市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳土地出让金等土地价款。2005年1月15日，被告乐清市国土资源局就原告作出NO:2005-0075《安置留用地公寓住宅批准证明书》，载明：“你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。”2009年10月15日，乐清市人民政府将涉案宗地登记在银溪村村民委员会名下，并颁发乐政国用（2009）第1-7737号国有土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉起诉从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《安置留用地公寓住宅批准证明书》属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼。被诉具体行政行为系2005年1月15日作出，原告现在起诉已经超过5年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴金来的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 胡晓文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄海丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初91号
原告金贵，男，1973年2月9日出生，蒙古族，个体。
被告宝柱，男，1959年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告那木拉，男，1984年4月30日出生，蒙古族，农民。
原告金贵诉被告宝柱、那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金贵到庭参加诉讼，被告宝柱到庭参加诉讼，被告那木拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵诉称，2013年6月21日被告宝柱、那木拉从我处购买化肥欠款本金57820.00元，还款日期为2013年12月21日；2015年1月6日被告宝柱从我处赊购化肥欠款本金6550.00元，还款日期为2015年1月15日，约定利息均为0.025元，此款我多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付两次赊购肥欠款本金64370.00元，利息45166.25元，合计109536.25元，索款车费800.00元。共计110336.25元。
被告宝柱答辩称，对原告的提交的证据没有异议，但现在没有钱，等有钱了才能给付原告欠款。借据上的名字是我自己签的，被告那木拉是我儿子，借据上那木拉的名字是我儿子那木拉自己签的，签字的时候我在场。我向向法庭提交一份15000.00元的收据，证明还款原告15000.00元的事实。
被告那木拉未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年6月21日被告宝柱、那木拉从原告金贵处赊购化肥欠款本金57820.00元，还款日期为2013年12月21日，约定利息为0.025元；2015年1月6日被告宝柱从我处赊购化肥欠款本金6550.00元，还款日期为2015年1月15日，约定利息为0.025元。期间二被告还款15000.00元给付原告。余款原告多次找二被告索要未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交二被告出具的借据两枚、被告宝柱提交的收据�枚及原告金贵、被告宝柱当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告金贵与被告宝柱、那木拉之间买卖合同关系成立，二被告拖拒给付货款的行为属履违行为，故本院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.025元利息过高，应以0.023元计息适宜。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告宝柱、那木拉给付原告金贵第一笔欠款本金6550.00元，利息1807.80元（6550.00元×0.023元×12个月）合计8357.80元；
二、被告宝柱、那木拉给付原告金贵第二笔欠款本金57820.00的利息7979.16元（57820.00×0.023元×6个月）＋57820.00元（本金）－15000.00元=50799.16元（本金）×0.023×23个月=26872.76元（利息）
给付欠款本利共计8357.80元（第一笔本利）＋50799.16元（第二笔本金）＋26872.76元（第二笔利息）＋=86029.72元
案件受理费2538.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取1269.20元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一六年一月六日
书记员 玉 喜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终179号
上诉人（一审�告）王栓柱，男，1935年3月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（一审被告）徐海英，女，1952年12月27日出生，汉族，住许昌县。
上诉人王拴柱因与被上诉人徐海英财产损害赔偿纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王拴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王栓柱上诉称，被上诉人拆除上诉人的房屋以及伐掉上诉人的树木事实存在，上诉人因此向当地派出所报案，因旧房无法评估，上诉人才诉至法院，被上诉人拆除上诉人房屋时，上诉人的房屋只有一间倒塌，其余完好，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人徐海英未答辩。
上诉人王栓柱在一审中的诉讼请求为：请求依法判令被告�偿原告财产损害损失23000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，原被告系同村村民，相互间具有亲属关系，原告系国家退休职工，其原籍许昌县灵井镇岗王村祖辈遗留有宅基地一处及房屋若干间，该处房屋系1935年之前建造，分为东屋、西屋、北屋三部分，结构为砖、土坯、木、小瓦。后原告祖辈分家，东屋四间分给被告徐海英的公爹，西屋四间、北屋一间分给原告的父亲，下余北屋分给原告的大伯。1954年原告王栓柱外出谋生，原告的父母在分得的老房屋居住，1976年原告的父亲去世，1983年原告的母亲去世。2009年，原告王栓柱返乡探亲时，发现祖遗房屋不存在，遂以被告徐海英将其房屋拆除为由向岗王村村委会、灵井镇政府、灵井派出所反映情况，但均未得到解决，后原告于2015年诉至该院。
另查明，原告祖遗房屋有西屋四间、北�一间，院内有两颗桐树（粗细大约可以做瓦房房樑使用）。该处房屋因年久失修有部分倒塌，后被告徐海英将未倒塌部分房屋拆除，两颗桐树被告砍伐后自用，原告祖遗房屋的房樑被告将其出卖，所得价款80元为己所用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供有效证据加以证明。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐海英将原告祖遗房屋未倒塌的部分私自拆除，将房樑出售，两颗桐树砍伐后自用，其行为已侵犯了原告的合法财产权，被告徐海英应当承担相应的民事赔偿责任，关于赔偿损失的具体数额，被告自认房樑出售所得80元，该院确认该80元为原告财产的部分损失额，其他具体损失额因原告未提供相应证据予以证明，其诉求数额23000元系个人估算，该个人估算因证据不足无法确认，故对此诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐海英于本判决生效后五日内赔偿原告王栓柱财产损失80元；二、驳回原告王栓柱的其他诉讼请求。案件受理费187元，由被告徐海英承担。
上诉人王栓柱在二审中向本院出示的证据有：证人王某出庭作证。证明：上诉人王栓柱是这几间房子的所有人，是被上诉人徐海英找人将这几间房子拆除了，当时拆除房屋时证人也有参与。
本院经审核后认为，上述证据能够与一审查明的事实相印证，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人徐海英拆除上诉人的房屋以及伐掉上诉人王栓柱的树木事实存在，虽然旧房无法评估，上诉人王栓柱无法提供证据证明其损失数额，但损失毕竟是存在的，本案应考虑按损失发生时的市场经济状况及上诉人王栓柱老房屋的状况，综合当地实际情况，本院酌情判决被上诉人徐海英赔偿上诉人王栓柱各项损失共计5000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县（建安区）人民法院（2016）豫1023民初2160号民事判决第二项；
二、变更许昌县（建安区）人民法院（2016）豫1023民初2160号民事判决第一项为：一审被告徐海英于本判决生效后五日内赔偿一审原告王栓柱财产损失5000元；
二审案件受理费187元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 秦东亮
审判员 肖永强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，�任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予�究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初847号
原告：程元昌，东辽县人，住所地东辽县。
被告：吴忠友，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：李弘弢，系吉林辽东律师事务所律师。
原告程元昌与被告吴忠友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程元昌、被告吴忠友及其委托代理人李弘弢到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：1999年4月2日原告将坐落在渭津镇三星村六组的坯房两间卖给被告，当时作价4600元，同时协商土地暂由被告无偿耕种。在被告耕种期间，原告无数次向被告索要土地，并经过渭津镇司法所多次调解，被告拒绝将土地归还给原告。现原告年岁已高，无能力外出打工，要求被告归还耕地7.55亩。因为农村土地经营权证和土地直补的名头都是原告，原告只是卖房没有带地，和土地无关。故请求法院判令被告归还土地7.55亩，承担本案诉讼费用。
被告庭审辩称：1.原告诉讼请求是主张被告侵占原告土地这一说法不能成立，被告是依据双方的土地转让协议取得的涉案土地并非侵占；2.原告自己也承认4600元是房屋价款，与土地无关，土地转让是农村土地流转的合法方式之一，应当确认双方的转让有效；3.被告受让土地后承担了几年的统筹提留款、农业税以及义务工，这应当认定为受让土地的对价，原告所说的无偿耕种是没有法律依据的；4.所在乡镇司法所并未对双方纠纷进行调解，在近期的土地确权时双方进行了协商，双方对转让土地没有异议，仅是原告要求被告给予相应的补偿，已经初步达成了6000元的口头约定，后原告反悔，因此原告的诉求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、农村集体土地承包经营权证，证明涉案土地还是原告名。
2、房屋买卖协议书一份，证明土地不是转让给被告的，只是暂时耕种，我随时要土地被告要将土地随时还我。
被告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
1、房屋买卖协议书与原告出示的协议书内容相同，该证据能够证明双方对涉案土地流转的方式是转让，转让后由被告承担相应的税费，该证据是双方真实意思的表示，因此应当认定双方的土地转让协议内容有效，虽然土地经营权证和土地台账没有更名，符合当时农村集体经济组织处理土地流转的现实状况。
2、双方所在村委会出具的证明信一份，证明村里对双方流转土地知情并且由被告承担了转让后土地的统筹款和农业税，村里对转让没有反对意见。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见对原、被告提供的证据评判如下：
对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性本院予以确认，对证据上记载的内容予以采纳；对被告提供的证据1、2真实性、合法性及关联性予以确认,对证据上记载的内容予以采纳。
本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：原告程元昌与被告吴忠友于1999年4月21日经中间人方忠礼执笔见证，签订了房屋买卖协议书，协议书内容为：“甲方（程元昌）现有房屋两间卖给乙方（吴忠友），由甲乙双方协议，以肆仟陆佰元价格达成此协议，搬家时钱款一次付清，甲方付给房照。同时甲方有耕地（口粮田、劳力地、菜地，共7亩2分）同房屋一起转让给乙方，由乙方长期耕种，由乙方负担甲方的一切费用，此协议由甲乙双方签字后生效，此协议一式三份。”该协议履行至今，土地直补款由被告领取。耕种土地应交纳税费期间，由被告交纳的相关税费。现土地在原告的土地经营权证名下。
本院认为：本案争议的是诉争土地由被告暂时性代耕还是转让问题。原告认为其将土地交由被告耕种是暂时性代耕，随时要随时给，被告则认为是转让，长期耕种。原告对其主张应负举证责任，原告向本院提供的证据不能证明其主张，所以应负举证不能的后果。被告的主张在双方于1999年4月21日签订的房屋买卖协议“程元昌有耕地（口粮田、劳力地、菜地共7亩2分）同房屋一起转让给吴忠友，由吴忠友长期耕种，由吴忠友负担程元昌一切费用”内容中有明确体现。双方虽未经发包方登记同意，但在实际履行协议过程中，因被告向发包方交纳了相关的税费，证明被告与发包方形成了权利义务关系，应视为发包方已经同意了双方的转让行为，双方没有变更登记不影响转让的效力；协议中的长期耕种的约定属于约定不明，应从法定，即流转期限不得超过承包期的剩余期限。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程元昌的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年七月二十八日
书记员 谷纯华
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初390号
原告：江西大北农科技有限责任公司
地址：进贤县温圳镇新型工业基地
组织机构代码：57876347-7
法定代表人：谈松林，男，系该公司总经理
委托代理人：聂平，该公司员工，代理权限：一般代理
被告：九台市龙德粮食收储有限公司
法定代表人：彭玉春，男，系该公司总经理
公司住所地：吉林省九台市营城火车站对面
组织机构代码：66164984-3
原告江西大北农科技有限责任公司诉被告九台市龙德粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成由审判员吴浪才担任审判长并主审、人民陪审员万耀文、胡国顺参与评议的合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂平到庭参加诉讼，被告九台市龙德粮食收储有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大北农科技有限责任公司诉称：原告江西大北农科技有限责任公司、被告九台市龙德粮食收储有限公司于2015年3月4日签订了一份《买卖合同》，合同约定原告向被告采购黄玉米，并且原告于2015年3月20日和2015年3月25日共向被告预付货款2079000元，原告共收到被告507.12吨玉米，共计货款1197197.25元。此后双方形成一份《关于九台龙德款项的说明》，确认被告欠原告结余预付款881802.75元。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉来院，请求判决：被告归还原告预付结余货款881802.75元，并承担本案诉讼费用和因诉讼产生的差旅费等费用。
被告九台市龙德粮食收储有限公司未作答辩。
原告江西大北农科技有限责任公司在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商信息系统基本信息，用于证明原、被告诉讼主体适格；证据（2）买卖合同一份、银行电子回执两份、往来对账单一份、采购收货明细表一份、关于九台龙德款项的说明一份，用于证明被告截至起诉之日止尚欠原告预付玉米货款结余款人民币881802.75元。
被告九台市龙德粮食收储有限公司在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
被告九台市龙德粮食收储有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告方所举证据（1）、（2），认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告江西大北农科技有限责任公司、被告九台市龙德粮食收储有限公司于2015年3月4日签订了一份《买卖合同》，合同约定原告向被告采购黄玉米，并且原告于2015年3月20日和2015年3月25日共向被告预付货款2079000元，原告共收到被告507.12吨玉米，共计货款1197197.25元。此后于2016年1月13日双方形成一份《关于九台龙德款项的说明》，确认被告欠原告结余预付款881802.75元。经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，原告江西大北农科技有限责任公司与被告九台市龙德粮食收储有限公司之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告九台市龙德粮食收储有限公司尚欠原告江西大北农科技有限责任公司预付玉米货款结余款人民币881802.75元，有银行电子回执、客户对账单、采购收货明细表及原、被告双方《关于九台龙德款项的说明》为证，因此对原告的上述诉请，本院予以支持。原告提出的要求被告支付因诉讼支出的差旅费等费用的诉请，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告九台市龙德粮食收储有限公司于本判决生效后十日内一次性付给原告江西大北农科技有限责任公司玉米货款结余款计人民币881802.75元。
二、驳回原告江西大北农科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费12618元，财产保全费5000元，共计人民币17618元，由被告九台市龙德粮食收储有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐潇辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2392号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告刘胜坤，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 俊