重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初1472号
原告：肖禹，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆盛夏实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷(文广大厦401)，统一社会信用代码915002406965652872。
法定代表人:谭建旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谭春荣，重庆市石柱土家族自治县南宾法律服务所法律工作者。
原告肖禹诉被告重庆盛夏实业有限公司（以下简称盛夏公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖禹的委托诉讼代理人史胜华，被告盛夏公司的委托诉讼代理人谭春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程咨询、工程设计费、效果图费共计360000.00元；2.判令被告支付原告逾期违约金240480.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年华诚博远工程技术集团有限公司（以下简称华诚公司）与被告签订了一份《建筑工程设计合同》，约定被告委托华诚公司承担畔山华府二期工程设计，合同约定了案涉项目建筑面积、合同总价款、支付方式及违约责任。华诚公司依约完成了合同的义务后，案涉楼盘的设计方案已通过主管机关审查通过，按照设计合同的约定，被告应支付华诚公司360000.00元设计费，现华诚公司将债权转让给原告肖禹，原告多次与被告协商未果，特起诉至法院提出如上诉讼请求。
盛夏公司辩称，第一，原告不是本案适格的原告，答辩人与原告没有合同关系或其他债权债务关系，答辩人没有收到华诚公司的债权转让通知，仅在诉状中得知该转让情况，该债权转让行为没有发生效力；第二，华诚公司尚未完成工作任务，未交付工作成果，依合同约定支付该期费用的条件是华诚公司提交设计文本，规划部门及主管机关、审图公司审查通过合格后15个工作日内支付，但华诚公司的设计方案文本至今未得到规划部门及主管机关审查通过，答辩人的支付条件未成就；第三，答辩人的付款条件未成就，也没有违约事实，不应承担违约责任。故，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程设计合同、名称变更通知、债权转让通知书、快递单、收发证明、QQ邮箱的收发件、2015年2月16日石柱土家族自治县规划委员会文件、畔山华府二期方案设计预审会议纪要及设计院回复。本院依职权向石柱土家族自治县规划局（以下简称石柱县规划局）去函询问案涉项目的相关问题，石柱县规划局的复函、向仁高的证言。本院组织原、被告进行了质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，被告作为发包人（甲方）与设计人华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司（该公司于2016年10月10日名称变更为华诚公司）（乙方）签订了一份《建设工程设计合同》，甲方委托乙方承担畔山华府二期工程设计，合同约定建筑面积约18万平方米，设计费结算以甲乙双方认定的经工程所在地规划部门审批通过的施工规划证核准面积为准，设计时间约定：二期畔山华府项目初步设计成果在2014年8月25日前完成，施工图设计成果2014年10月5日前完成，乙方的后期服务要配合发包人完成施工图所有设计成果的送审、修改、评审并通过石柱县政府的批准。其中第五条约定了工程设计费及支付方式：本合同项目建筑面积暂按18万平方米计算，设计费单价8.00元/㎡，设计收费估算144万人民币，设计费支付进度为：第一次付费的付费额度为总设计费的10%（定金），付费时间为合同签订后三个工作日内；第二次付费的付费额度为总设计费的15%，付费时间为提交方案设计文本，规划部门及主管机关、审图公司审查通过合格后15个工作日内（对此原、被告均认可为石柱县规划局审查通过合格为付费条件成就）；第三次付费为提交初步设计文件经主管机关审查通过合格后15个工作日内……合同第七条关于违约责任的约定：7.1在合同履行期间，甲方无正当理由要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担逾期支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方。甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均按7.1条规定支付设计费。合同第八条中的8.9条约定，本合同经双方签章并在甲方向设计人支付订金后生效。同时，盛夏公司作为甲方还与重庆星璀商务咨询中心签订了一份《补充协议》，该《补充协议》以本案《建设工程设计合同》为主合同，约定甲方委托乙方承担“石柱畔山华府二期”项目效果图及咨询工作，总费用估算176.4万元，支付进度按主合同的支付进度和“比列”支付。2015年2月11日，被告向重庆星璀商务咨询中心汇款30万元，汇款人注明用途为“畔山华府二期设计费”。
2014年5月19日至2015年4月9日期间，原告通过QQ邮箱与被告方指定的向仁高联系发送相关设计图和交换修改意见。2014年12月8日，石柱县规划局会同市政园林局、环保局、消防大队、城乡建委等部门在规划局会议室对畔山华府二期设计方案进行了行政评审，形成了第86期会议纪要，各部门对设计方案提出了审查意见。2015年1月12日，华诚公司针对行政评审意见进行了回复，并通过原告QQ邮箱附件回复给向仁高。2015年2月16日，石柱县规划委员会办公室第1期形成的2015年第一次全体会议纪要第六项载明：畔山华府二期设计方案，原则同意该方案。决定：（一）原消防大队吴明遗留建筑体量1040平方米纳入该项目平衡解决；（二）临都督大道一侧预留好人行天桥或地下通道的位置；（三）取消临牛石嵌道路一侧的车库出入口设计；（四）B地块要规划布置开闭所，保证区域供电不受影响。2月28日，向仁高将该规划委员会的会议纪要扫描件通过QQ邮件传送给了原告。4月9日，原告给向仁高发送邮件，附件内容为畔山华府二期设计方案意见回复，并在邮件中特别说明“向经理，附件是方案意见的回复，我们已经跟规划局沟通过了，请转交给规划局。”
另查明，2017年4月12日，华诚公司给被告出具了《债权转让通知书》，内容为“一、截止到2016年12月31日，欠工程设计费人民币叁拾陆万元（￥360000元）。二、2017年4月1日我公司已将该债权转让给肖禹（身份证号码：X），现通知贵司，肖禹已是贵公司的新债权人，请收到《债权转让通知书》后直接向肖禹履行上述债务。三、本通知自送达贵公司之日起生效”。当日，华诚公司通过顺丰快递将通知书邮寄给被告法定代表人，4月13日，该邮件由王翠签收，邮件中未注明王翠与被告的关系。重庆星璀商务咨询中心以同样的方式将债权141000.00元转让给原告，原告在本案起诉后庭审中申请撤回了对该部分债权的诉讼请求，本院已口头裁定准许其撤回部分诉讼请求。
再查明，2017年6月30日，本院向石柱县规划局函询畔山华府二期方案设计达到的深度？是否完成方案设计阶段工作等问题。石柱县规划局回函（石规划函[2017]269号）说明了畔山华府二期名称的由来，同时说明：“二、‘畔山华府二期’方案设计深度。2014年12月，我局收到重庆盛夏实业有限公司提交的畔山华府二期项目方案设计文本。经审核，该设计成果有一定深度，但还存在着不满足相应技术管理规定要求和还需进一步优化完善的情况，我局在该方案设计行政评审会议纪要中已逐条指出。同时，该项目虽经县规委会原则通过，但未按我局行政评审意见和县规委会要求提交修改文本。三、建设项目规划手续办理流程。以出让方式（即公开‘招、拍、挂’）取得土地的建设工程项目，在我局首先办理的是《建设用地规划许可证》……其次是办理建设工程方案设计审查意见函。建设单位依据建设用地规划许可证或土地出让合同所确定的规定条件委托有资质的设计单位进行方案设计，完成后形成设计方案文本报规划局审查。审查合格的才予办理《建设工程方案设计审查意见函》。我局对方案设计审查原则上是采用召开评审会的方式进行。一般情况下需首先召开行政评审会议（部分较重要项目还需经专家咨询会审查）。然后，由我局根据建设项目类型、规模及重要性等条件建议并经县领导确定设计方案是否上规委会审议，若需上会，则提交规委会审议。若规委会审议原则通过，则进一步完善方案设计报规划局复核，经复核修改到位并报县政府批准同意后按程序办理项目的《建设工程方案设计审查意见函》。四、‘畔山华府二期’办理方案审查意见函还需完成的程序。若办理畔山华府二期项目的《建设工程方案审查意见函》，首先建设单位需通过土地公开‘招、拍、挂’取得该项目用地范围内的土地并与县国土局签订土地出让合同；其次，建设单位持土地出让合同等资料到我局申请办理《建设用地规划许可证》。之后，才是申请办理《建设工程方案设计审查意见函》。目前，该项目不具备办理建设工程方案设计审查意见函的条件。”
本院认为，被告与华诚公司签订的设计合同系双方真实意思表示，被告未否认设计合同的成立和生效，该合同不违反法律强制性规定，设计合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。
关于盛夏公司应否向华诚公司支付设计费的问题。盛夏公司与华诚公司签订设计合同后，华诚公司即着手进行了相应的设计，期间通过邮件形式向盛夏公司传送了畔山华府二期相关设计图、修改图。案涉设计虽然尚未通过石柱县规划局的审批，未取得《建设工程设计方案审查意见书》，但根据设计合同第7.1条和7.2条的规定，华诚公司已进行的实际工作量，不足一半时按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段的全部支付。根据原告举示的预审会议纪要、石柱县规委会会议纪要、往来邮件以及石柱县规划局的回函内容，足以认定华诚公司已经完成了第二阶段提交方案设计文本的大部分工作，现因被告项目自身原因未能推进，不能成为被告拒付相关设计费的理由。故，盛夏公司应当依约进行第一次和第二次付费，支付华诚公司总设计费的25%，即360000.00元（18万平方米×8.00元/㎡×25%）。
关于债权转让通知书是否到达被告的问题。本院认为，华诚公司作出《债权转让通知书》后，当即以邮寄的形式向被告送达了该通知书，邮寄件的收件公司为被告，收件人为被告的法人，虽然最终该邮件由身份不明的王翠签收，但华诚公司采用的送达方式是合法有效的。即使王翠不是被告的职工，被告未收到债权转让通知，当原告在本案中发起诉讼，本院向被告送达法律文书以及庭审质证时，被告亦应知晓债权转让的事实。而债权转让的生效要件是债权人将债权转让的通知到达债务人时生效，现华诚公司债权转让的通知无论是邮寄方式还是本案诉讼方式，均已通知到达被告，债权转让行为已经发生法律效力，原告作为债权受让人，向被告主张华诚公司转让的债权，于法有据，本院予以支持。
关于盛夏公司应否向原告支付违约金的问题。首先，华诚公司给被告的《债权转让通知书》中仅明确转让了360000.00元的债权，对于设计合同的违约金并未表示转让，故原告依据《债权转让通知书》要求被告支付违约金，于法无据；其次，盛夏公司与华诚公司虽然在设计合同第七条约定了违约责任，逾期支付设计费应当承担相应的逾期违约金。但因华诚公司的设计方案尚未完全符合主管部门石柱县规划局的认可，尚未取得《建设工程设计方案审查意见书》，盛夏公司与华诚公司之间就设计方案的深度，是否应当支付设计费本身存在争议，故而产生本案诉讼，在本案判决未生效之前，支付条件尚无有效判定，进而不存在逾期之说；最后，设计合同第7.2条约定“甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均按7.1条规定支付设计费”，案涉畔山华府二期项目现处于停建状态，依约盛夏公司仅应按照第7.1条支付设计费，并无约定应当支付违约金。
综上，华诚公司依照设计合同约定进行了相应的设计工作，被告依约应当支付第一次和第二次设计费360000.00元，华诚公司的债权转让通知已经到达被告，原告要求被告清偿债务，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金240480.00元，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆盛夏实业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告肖禹的债权360000.00元；
二、驳回原告肖禹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510.00元，由被告重庆盛夏实业有限公司负担6700.00元，由原告肖禹负担3810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 徐红萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 茜