湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6644号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。
负责人：吴立新。
委托诉讼代理人：曹昀，男，1964年3月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行职工。
委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。
被告：湖南省大直矿产品有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘大道曙光泊岸10栋4单元409。
法定代表人：王天宝。
委托诉讼代理人：陈石林，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：王天宝，男，1962年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：徐艳春，女，1965年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区,系被告王天宝妻子。
被告：徐汉阳，女，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：龙翠英，女，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告徐汉阳妻子。
被告：苏欣，女，1989年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
以上被告共同委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行（以下简称工行南门口支行）诉被告湖南省大直矿产品有限公司（以下简称大直矿产公司）、王天宝、徐艳春、徐汉阳、龙翠英、苏欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，被告大直矿产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告大直矿产公司所在地在长沙市岳麓区，应由长沙市岳麓区人民法院管辖，本院裁定驳回其异议申请后，被告大直矿产公司提出上诉，长沙市中级人民法院2017年6月39以（2017）湘01民辖终670号裁定作出驳回上诉的裁定。本院遂依法组成由审判员陈铁军担任审判长，与人民陪审员熊达军、李飞高参加的合议庭，于2017年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南门口支行的委托诉讼代理人张晓武、曹昀，被告大直矿产公司的委托诉讼代理人陈石林及被告聂梦兰，被告王天宝、徐艳春、徐汉阳、龙翠英、苏欣的共同委托诉讼代理人聂梦兰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告工行南门口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大直矿产公司归还贷款本金人民币1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息，截至2016年11月15日，上述利息1473478.35元；2、请求依法判决原告与被告王天宝、徐艳春签订的编号2013年南支0529号《最高额抵押合同》合法有效；判决被告王天宝、徐艳春依据《最高额抵押合同》的约定在1000万元的最高额抵押担保余额对上述贷款本金人民1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息承担抵押担保责任，并判决原告对该抵押财产享有优先受偿权；3、请求依法判决依据2014年南支0218-1号《最高额保证合同》的约定被告王天宝、徐艳春在最高额2100万元的保证余额内对被告大直矿产公司拖欠原告的贷款本金1000万元及上述贷款本金全部偿还之日止的利息承担连带保证担保责任；请求依法判决依据2013年南支0529-2号《最高额保证合同》的约定、2013年南支0806-3号《最高额保证合同》的约定，对被告徐汉阳、龙翠英、苏欣分别在最高额2000万元的保证余额内对被告大直矿产公司拖欠原告的贷款本金1000万元及上述贷款本金全部偿还之日止的利息承担连带保证担保责任；4、依法判令上述六被告承担本案诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权的全部法律费用。事实与理由：原告于2014年6月9日与被告大直矿产公司签订《小企业借款合同》，合同约定“原告向被告大直矿产公司发放人民币贷款1000万元，期限为一年，利率为基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为10%。本合同项下贷款债权担保方式为抵押加保证，对应2013年南支0529号《最高额抵押合同》和2014年南支0218-1号、2013年南支0529号-2《最高额保证合同》，被告应如期归还贷款本金及利息。”合同签订后，原告依约于2014年6月10日向大直矿产公司分2笔借据发放了贷款人民币100万元、900万元，共计1000万元，贷款到期日分别为2015年6月3日、2015年6月9日，原告履行了全部义务，但被告大直矿产公司没有履行合同还款义务，截至2016年11月15日仍拖欠原告人民币贷款本金1000万元及至同期利息没有归还。
2013年5月13日，原告与被告徐汉阳、龙翠英签订编号2013年南支0529号《最高额抵押合同》，被告徐汉阳、龙翠英以其所有的位于湖南省长沙市湘府东路108号水岸天际新寓1栋1501号至1526号共26套房产(房产证为长房权证雨花字第××号等共26本)在最高额余额1000万元内为大直矿产公司向原告的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号房他证雨花字第××号），因此，被告徐汉阳、龙翠英应依据《最高额抵押合同》的约定在1000万元的最高额抵押担保余额对上述贷款本金人民币1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息承担抵押担保责任，同时，原告对被告徐汉阳、龙翠英提供抵押财产享有优先受偿权。
2014年2月26日，被告王天宝、徐艳春与原告签订了编号为2014年南支0218-1号《最高额保证合同》，应依据该合同的约定在最高额2100万元的保证余额内对上述贷款本金人民币1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息承担保证责任。2013年8月9日，被告徐汉阳、龙翠英与原告签订了编号为2013年南支0806-3号《最高额保证合同》，合同约定被告徐汉阳、龙翠英在最高额2000万元保证余额内，对2013年5月29日至2016年5月28日期间原告对被告大直矿产公司享有的债权承担连带保证担保责任，因此，被告徐汉阳、龙翠英应当依据《最高额保证合同》的约定分别在最高额2000万元的保证余额内对上述贷款本金人民币1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息承担连带保证责任。2013年5月31日被告苏欣与原告签订了编号为2013年南支0529-2号《最高额保证合同》，根据合同约定被告苏欣在最高额2000万元的保证余额内对上述贷款本金人民1000万元以及至上市贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息承担保证责任。虽经原告多次催讨，被告大直矿产公司至今未归还原告的贷款款项，现向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告大直矿产公司、王天宝、徐艳春、徐汉阳、龙翠英、苏欣共同辩称，认可原告所陈述的借款事实及借款担保事实；原告所主张利息部分在起诉状中没有计算利率的标准，希望原告予以明确；希望原告给予被告大直矿产公司一定时间，被告大直矿产公司目前经营已好转，争取尽快还。
经审理查明，原告于2014年6月9日与被告大直矿产公司签订《小企业借款合同》，根据合同约定：原告向被告大直矿产公司发放人民币贷款1000万元，期限为一年，利率为基准利率加浮动幅度为10%。本合同项下贷款债权担保方式为抵押加保证，与2013年南支0529号《最高额抵押合同》和2014年南支0218-1号、2013年南支0529号-2《最高额保证合同》对应，被告应如期归还贷款本金及利息。合同签订后，原告依约于2014年6月10日向大直矿产公司分两笔借据发放了贷款人民币100万元、900万元，共计1000万元，贷款到期日分别从2014年6月10日至2015年6月3日，从2014年6月10日至2015年6月9日。被告大直矿产公司未按期归还贷款，截至2016年11月15日仍拖欠原告人民币贷款本金1000万元及至同期利息没有归还。
2013年5月13日，原告与被告徐汉阳、龙翠英签订编号2013年南支0529号《最高额抵押合同》，被告徐汉阳、龙翠英以其位于湖南省长沙市湘府东路108号水岸天际新寓1栋1501号至1526号共26套房产(房产证为长房权证雨花字第××号等共26本)在最高额余额1000万元内为被告大直矿产公司向原告的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号房他证雨花字第××号），所担保的主债权为自2013年5月29日至2016年5月28日期间，在人民币1000万元的最高余额内，原告依据与被告大直矿产公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权。
2014年2月26日，被告王天宝、徐艳春与原告签订了合同号为2014年南支0218号-1最高额保证合同，依据该合同的约定在最高额2100万元的保证余额内对上述贷款本金人民币1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息承担抵押保证责任。2013年8月9日，被告徐汉阳、龙翠英与原告签订了合同号为2013年南支0806号-3最高额保证合同，合同约定被告徐汉阳、龙翠英在最高额2000万元保证余额内，对2013年5月29日至2016年5月28日期间原告对被告大直矿产公司享有的债权承担连带保证担保责任，2013年5月31日被告苏欣与原告签订了合同号为2013年南支0529号-2最高额保证合同，根据合同约定在最高额2000万元的保证余额内对上述贷款本金人民1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告大直矿产公司未归还原告的贷款本息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与上述被告大直矿产公司所签订的《小企业借款合同》及与被告徐汉阳、龙翠英签订的《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原告按照约定向被告大直矿产公司发放贷款1000万元，合同到期后，被告大直矿产公司作为借款人，应归还拖欠原告的贷款本金人民币1000万元以及上述贷款本金全部清偿之日止的利息和罚息。被告王天宝、徐艳春、徐汉阳、龙翠英、苏欣作为1000万元贷款本息的连带责任保证人，应对贷款本金及贷款本金清偿之日止的利息和罚息在保证范围内承担连带责任保证；对处置被告徐汉阳、龙翠英位于湖南省长沙市湘府东路108号水岸天际新寓1栋1501号至1526号共26套房产(房产证为长房权证雨花字第××号等共26本)，原告在最高额余额1000万元内享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告湖南省大直矿产品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行贷款本金人民币1000万元以及至上述贷款本金全部清偿之日止的利息（利息按合同约定标准计算至归还之日止，截至2016年11月15日，上述利息1473478.35元）；
对处置被告徐汉阳、龙翠英位于湖南省长沙市湘府东路108号水岸天际新寓1栋1501号至1526号共26套房产，原告在在最高额抵押担保金额1000万元内享有优先受偿权；
三、被告王天宝、徐艳春对被告湖南省大直矿产品有限公司上述所欠借款本金及利息在最高额2100万元的保证余额内承担连带保证担保责任；被告徐汉阳、龙翠英对被告湖南省大直矿产品有限公司上述所欠借款本金及利息在最高额2000万元的保证余额内承担连带保证担保；被告苏欣对被告湖南省大直矿产品有限公司上述所欠借款本金及利息在最高额2000万元的保证余额内承担连带保证担保。
本案受理费99800元，财产保全费5000元，以上共计104800元，由被告湖南省大直矿产品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 李飞高
二〇一七年八月十五日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。