湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03319号
原告（反诉被告）周爱桥。
委托代理人陈科文，男，汉族。
委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。
被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司（反诉原告）。
负责人于强，该公司董事长。
委托代理人江永飞，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
原告（反诉被告）周爱桥诉被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司（以下简称东易日盛长沙分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告（反诉被告）周爱桥及其委托代理人陈科文、彭国光，被告（反诉原告）东易日盛长沙分公司的委托代理人江永飞、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周爱桥诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了装修工程施工合同，将位于长沙市开福区湘江世界城富湾国际＊＊房发包给该被告进行装修施工，合同总价为435400.8元。工程承包方式为被告包工、部分包料，原告提供其余部分材料的承保方式，工程期限从2013年3月30日（开工日期）至2013年8月30日（竣工日期）。合同签订后，原告依约支付给被告合同总额60%的工程款，即261241元。但被告未依约开工，拖延至四月十几号才进场施工，被告每次派两、三个施工人员断断续续施工一个月，于2013年6月3日在未通知原告的情况下，被告单方面停止施工长达50天之久，原告曾多次催促被告，要求其恢复施工，但被告不予理会，原告于2013年7月6日向被告发函催告，经原告多次催告后，被告于7月21日恢复施工，一直到8月26日。在此期间，被告仅做了部分施工，质量严重不合格，原告多次找被告协商，但被告拒不整改。被告人为窝工，施工质量严重不合格，致使合同目的无法实现，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《装修工程施工合同》；2、被告按每月53646元（其中延误工期违约金每日870元、误工费和车辆燃油费每月8000元、房租费每月3000元、物业装修管理费包括每月垃圾处理费500元，物业管理费每月256元、瓷砖保管费每月10000元、PU线材料费每月6000元）向原告支付违约金及赔偿金至房屋装修实际竣工之日止（暂计算三个月为161568元）；3、被告退还原告已支付的工程款261241元，并赔偿原告因工程质量不合格需拆除重做的损失（暂定20万元，以司法鉴定结论为准）；4、被告赔偿原告地暖损失52725.8元；5、被告赔偿原告瓷砖损失558211.47元；6、被告赔偿原告神龛房墙壁费用及下水管费用9680元；7、被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）东易日盛长沙分公司辩称，一、关于逾期的问题。该工程至今的现状是由于原告各种原因所导致，包括2013年3月30日至4月19日现场不具备开工条件，4月21日原、被告双方对于水电管线工程量的增加予以了确认，因此，按照合同约定，工程量增加，工期必然顺延。从6月4日开始，被告就原告此前同意增加的工程量进行计算确认时及对隐蔽工程进行确认时，原告予以拒绝，此后，双方边做边谈。直到6月24日，双方就争议问题提交到长沙市装饰协会和韭菜园工商所进行处理，根据合同约定，此期限不属于合同期限。因原告不对隐蔽工程等确认，无法进行下一个工程的施工，所以在此期间有些工程只能停工。8月14日，被告催促原告提供应该由其提供的瓷砖及主材到现场，原告迟至8月21日才送到。综合以上因素，150天工程日中有89天是原告原因导致工期延误，特别是8月29日原告自行将房门钥匙收走，被告不可能进行现场施工，故被告没有工期延误的原因，不应承担因延期而发生的损失；二、关于延期违约金，补充协议明确约定不超过合同总额的20%，其中误工费、车辆燃油费等与本案没有关联性，至于房租费，如果计算了违约金，就不存在通过赔偿损失来主张，除非损失超过了违约金；三、原告主张退还已付工程款没有依据，既然工程不合格，也是按合同约定和法律规定将其整改为合格产品，在工程已施工32万多元的情况下，原告应当支付工程款，被告只需支付原告整改费用；四、关于地暖损失，经过双方鉴定，这与地面找平有关，在鉴定报告中予以了确认；五、关于瓷砖损失，被告仅使用了小部分瓷砖，根据鉴定报告，仅对该部分进行整改，故原告主张瓷砖损失50多万元没有依据；六、原告第六项诉求包含在鉴定报告中，不应另行赔偿。
被告（反诉原告）东易日盛长沙分公司反诉称，反诉原告与反诉被告于2013年3月27日签订了装修工程施工合同，对工期、造价等进行了约定。合同签订后，由于反诉被告内部土建施工尚未结束，导致反诉原告无法按期进场施工，并致使反诉原告工期延误长达半月。在合同履行过程中，由于反诉被告临时增加工程材料，导致增加工程款，但反诉被告又拒绝签订工程价款和工期变更书，导致工程无法正常进展。反诉原告与反诉被告在6月和8月期间多次与反诉被告沟通均未果。从维护客户利益角度出发，反诉原告又恢复施工完成了工程量的70%。8月29日，反诉原告依据合同约定要求反诉被告支付中期工程款，但反诉被告予以拒绝，且于9月2日将房屋钥匙擅自取走，导致反诉原告无法进行正常施工。综上，为维护反诉原告的合法权益，请求判令：1、反诉被告继续履行合同，向反诉原告支付中期工程款152390.58元；2、反诉被告向反诉原告支付工期延误违约金78372元（暂按延误三个月计算）；3、反诉被告向反诉原告支付实际完成工程总造价的余款156155.28元；4、反诉被告向反诉原告支付违约金130620元；5、反诉被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）周爱桥针对反诉辩称，反诉原告所称与事实不符，原告所有的房屋设计、施工均发包给反诉原告，不存在临时增加工程量。实际情况是工人进场后一直提出种种要求要增加工程款，在其无理要求未得到满足后就消极怠工，反诉被告投诉到装协后，反诉原告不但不改正，还故意偷减工序，故意将反诉被告的瓷砖等贵重材料随意张贴。反诉原告已经施工的六个项目全部被鉴定为不合格，其诉讼请求没有法律依据；因工程不合格需要拆除重做，反诉原告无权要求反诉被告支付工程款，已经支付的应当返还。综上请求驳回反诉原告的全部诉求。
经审理查明，2013年3月27日，原告周爱桥（发包方、甲方）与被告东易日盛长沙分公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定甲方将位于长沙市开福区湘江世界城富湾国际＊＊房发包给该乙方进行装修施工，工程造价为435400.8元。工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，工程期限150日（以实际工作日计算），开工日期2013年3月30日，竣工日期2013年8月30日，施工图纸由乙方设计。甲方开工三日前要为乙方入场施工创造条件，以不影响施工为原则。合同第六条工程变更约定，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由双方共同签订变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。第八条工期延误约定，因工程量变化或设计变更造成竣工的日期延误经甲方确认，工期应当顺延；甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的、甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的、因甲方责任造成工期延误的工期应当顺延；因乙方责任不能按期完工的，工期不能顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延。第十一条工程款支付方式约定，签订工程合同时即付合同总额60%的首期款，工程进度过半、重启预决算后即付中期预决算总额的95%减去已交首期款作为中期款，竣工验收合格后即付结算款。第十二条违约责任约定，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承承担赔偿责任；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当支付迟延部分工程款2‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价总额的2‰的违约金；对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按上述标准支付违约金。同日，双方签订《补偿条款》和《合同变更补充条款》，约定：有关物业管理部门收取的一切费用由甲方承担；应当由甲方购买的材料、设备以及须经甲方确认的材料、设备等，甲方应当及时购买和确认，否则，造成工期延误的，每日按工程合同总额的2‰支付乙方作为误工损失，并且总工期顺延；在办理验收手续前，若甲方收回外屋门钥匙或自行更换外门锁，即视为甲方入住；施工过程中双方产生争议……双方均同意解决争议期间不属于合同延迟履行期间，不对此期间计算延迟位于责任；双方确认，违约金最多不得超过本工程合同总额的20%；甲方应在工程中期预决算后两日内交纳中期款，甲方解决参加中期预决算或未在两日内付款，乙方将暂时停工，由此延误的工期及给乙方造成的损失由甲方负责。合同签订后，原告即向被告支付了工程首期款261241元，被告为原告设计了施工方案。
2013年3月30日，被告公司相关人员到达施工工地即长沙市开福区湘江世界城富湾国际＊＊房，拟举行开工仪式，因房内正在进行土建改造基础工程施工，不具备开工条件，经与原告沟通后，当日未开工；4月8日，双方约定于4月10日举行开工仪式；4月10日，双方在工地现场进行了开工仪式，开始施工。4月21日，因水电预算与实际施工有较大出入，原、被告双方就增加的水电工程量进行了商定，原告同意按实际结算；6月1日，被告向原告发函，称施工期间出项施工项目及工程量变更，产生预算外费用，要求原告审查确定，如因项目变更不能及时确定导致施工延误，视为工期顺延；6月4日至7月10日，双方因对工程增加量、工程质量等问题发生争议，工程断断续续停工，经湖南省装饰协会、韭菜园工商所协调，双方暂时达成一致意见，工程复工；8月，工程过半，因双方仍未就争议问题达成共识，原告未按协议约定支付中期工程款，8月29日，原告收回工地钥匙，工程停工；同日，被告向原告发函，要求原告支付中期款152390.58元。
本案在审理过程中，本院委托湖南省房协司法鉴定中心对涉案工程质量及整改费用进行评估，该中心于2013年12月24日作出湘房协司鉴字（2013）第18号《司法鉴定报告意见书》，鉴定意见为电气安装工程、给水管道安装工程、地面找平抹灰工程、吊顶工程、木作工程、墙砖镶贴工程均为不合格工程，室内装饰装修工程为不合格工程，需整改的总费用为186178元，其中地面找平工程整改费用为33497元。本院委托湖南龙武工程项目管理有限公司对涉案工程已完及增加工程量造价进行评估，该公司于2014年3月11作出湘龙基鉴字（2014）001号鉴定报告，鉴定意见为已完成工程量金额为289159.92元，已完增加项目金额36672元。原、被告双方对上述两份鉴定报告均持异议，并申请补充或重新鉴定，本院通知鉴定人出庭作证及两鉴定机构对双方的异议作出书面答复，两鉴定机构均认为自己作出的鉴定报告公正客观。原告仍对湖南龙武工程项目管理有限公司作出的鉴定报告持有异议，本院依法于2013年组织原、被告双方及龙武公司的工作人员对涉案工地现场进行勘验，原、被告双方及龙武公司确认吊顶工程及木作工程未作防火防潮处理。双方均未举证推翻上述两鉴定结论，本院对于原、被告补充鉴定或重新鉴定的申请不予准许，对两鉴定机构作出的鉴定报告及书面回复予以采信。
本案在审理过程中，被告同意解除双方于2013年3月27日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。原告主张误工费和车辆燃油费损失每月8000元，但未举证证明；房租费每月3000元并提供房屋租赁合同一份拟证明其主张；物业装修管理费每月756元并提供物业费票据拟证明其主张；瓷砖保管费每月10000元、PU线材料费每月6000，但未举证证明。原告另主张地暖损失52725.8元，并提供长沙暖康冷暖设备有限公司出具的证明及费用明细表一份，拟证明其主张；原告主张瓷砖损失558211.47元，并提供定／销货单及付款凭证拟证明其主张，但未举证证明所购买瓷砖均已损坏；原告主张神龛房墙壁及下水管整改费用9680元，但未举证证明。
另查，长沙市开福区湘江世界城富湾国际＊＊房登记所有权人为何竞峰，周爱桥与何竞峰系夫妻关系，该房屋系两人夫妻关系存续期间共同购买。
上述事实，有当事人陈述、装修工程施工合同、涉及图纸、票据、函、房屋产权证、结婚证、房屋租赁合同、证明、定／销货单、现场照片、工程预算造价单、监理工地汇报、通知、司法鉴定报告及书面答复、现场勘验笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补偿条款》、《合同变更补充条款》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告要求解除该施工合同，被告亦同意解除合同，双方对合同的解除达成一致意见，故本院予以认可。本案双方争议的焦点为：一、工程延期违约责任的承担问题；二、工程质量不合格违约责任及损失的承担问题。以下分而述之：
关于焦点一。首先，关于开工延期的问题。原告主张被告违约迟至2013年4月19日才入场施工，被告主张延期开工系因原告原因导致不能在合同约定的2013年3月30日开工，并提供了监理工地汇报拟证明其主张。本院认为，监理工地汇报系对施工现场、进度、施工情况的记录，能够客观的反映工程进展情况，且被告提供了完整、延续的监理工地汇报，根据优势证据原则，对于该份监理工地汇报，本院予以采信。根据该汇报记载，因原告原因导致不能在合同约定的开工时间开工，而迟至2013年4月10日才进行开工仪式，故本院认定开工时间为2013年4月10日，根据双方合同的约定，工期应相应顺延，原告应承担违约责任。其次，关于工期延期的问题。因双方对增加工程量及工程质量等问题发生争议，导致工程未按时完工，原告后于2013年8月29日收回房屋钥匙，致使工程停工。对于增加的工程量，原告已于2013年4月21日签字确认并注明按实结算，故应当向被告支付增加的工程款，而被告所完成的工程经湖南省房协司法鉴定中心鉴定为不合格工程。双方在发生争议时未妥善处理纠纷，对于工程的延期均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，应当各自承担责任。故对于原告要求被告承担延误工期违约金每日870元的诉求及被告要求原告承担工期延误违约金78372元的反诉诉求，本院均不予支持。
关于焦点二。经鉴定，被告已完成的工程均为不合格工程，因此，被告存在违约，应承担违约责任。根据合同的约定，违约金最多不得超过本工程合同总额的20%即87080元（435400.8元×20%）。因工程不合格需整改，整改费用系原告的直接经济损失，被告应当予以赔偿。经鉴定，整改费用为186178元；被告已完成工程量金额为289159.92元，已完增加项目金额36672元，共计325831.92元，但被告并未对木作工程和吊顶工程进行防火防潮处理，故本院酌情减去该部分费用10000.92元，因此，已完成工程量（含增加的工程量）本院认定为315831元。虽然被告已完成工程为不合格工程，但经整改后即可达到合格，可正常使用，而无需全部拆除重做，故原告应当向被告支付工程款，对于原告主张被告返还首期款的诉求，本院不予支持。减去原告已支付的首期款261241元，原告还应向被告支付工程款54590元；原告主张误工费、车辆燃油费、瓷砖保管费、PU线材料费因无证据证明，本院不予支持；原告主张房租费损失，本院已支持违约金，且该损失未超过违约金，故对于该项损失，本院不再支持；物业管理费系物业单位根据与原告的物业合同收取的服务费，无论被告是否违约，原告均需交纳，该项费用与本案没有关联性，故对于原告的该项主张，本院不予支持；原告主张地暖损失52725.8元并提供地暖公司出具的证明及费用明细表拟证明其主张。本院认为，根据湖南省房协司法鉴定中心的鉴定报告，因地面找平抹灰工程为不合格工程，需将原不合格地面找平层凿除，因此，地暖设备确有可能被损毁，故对于该项损失，本院予以支持；原告主张瓷砖损失及神龛房墙壁费用、下水管费用，但均未举证证明，且原告未举证证明所购买的瓷砖已全部损毁，而根据湖南省房协司法鉴定中心的鉴定报告，对于墙面瓷砖的整改已列入整改费用，故对于原告的上述两项诉求，本院不予支持；因原、被告均同意解除合同，且已完成的工程量经鉴定已有明确金额，故对于被告反诉要求原告支付中期工程款152390.58元的诉求，本院不予支持；因被告施工工程质量不合格，原告对于工程质量并无违约行为，故对于被告主张原告支付违约金130620元的反诉诉求，本院不予支持。综上，原告因被告的违约行为导致的直接损失为238903.8元（186178元＋52725.8元），根据合同的约定违约金为87080元，减去原告还应向被告支付的工程款54590元，被告还应承担违约金32490元，并赔偿原告损失238903.8元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）周爱桥与被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司于2013年3月27日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司支付原告（反诉被告）周爱桥违约金87080元；原告（反诉被告）周爱桥支付被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司工程款54590元；两项相抵后，被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司自本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）周爱桥违约金32490元；
三、被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）周爱桥损失238903.8元；
四、驳回原告（反诉被告）周爱桥、被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费19241元，保全费2370元，反诉受理费3505元，共计25116元，由原告（反诉被告）周爱桥承担5116元，被告（反诉原告）东易日盛家居装饰集团股份有限公司长沙分公司承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 任 友