广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15893号
原告：深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王木清，董事长。
委托诉讼代理人：陈群，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽华，男，汉族，系该公司员工。
被告：朱锐。
委托诉讼代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩梅，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原告深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司诉被告朱锐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈群、魏丽华，被告朱锐及其委托诉讼代理人闫冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还被告抢夺并非法持有的原告文件（配件报价∕订货单、拖车服务单、准施工单、收款收据、黄斌和杨海涛的施工单2张、终检报告、车辆保养项目概述、领料单、施工单、结算单、零件出库单）；2、被告就其侵权行为向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告损失1元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、被告于2016年7月9日晚自行叫拖车将涉案车辆拖至原告处，7月10日上午，被告到原告处称该车为水淹车，原告服务顾问打开车头盖检查，见有泥沙等明显的水浸痕迹，遂在准施工单记录：“水淹车，不能着车，其它待确定。”被告签字确认。二、被告不同意对发动机拆检，双方签订了《协议书》。车辆入厂后，原告检查时发现发动机风格已经进水，建议对发动机进行拆检，被告不同意，要求原告仅清洁发动机积水及更换机油格。原告一再说明，如不拆检发动机则无法确认发动机内部是否损坏，仅清洁、更换机油格不能排除发动机内部隐患，在车辆使用过程中发动机可能再次更严重损坏，被告拒不接受原告建议。7月11日，原告按被告要求进行积水清洁时发现发动机3缸及6缸进水，再次建议被告同意拆检发动机，其仍表示只清洁积水及更换机油格，能着车就将车辆开走。原告表示，如其执意提车，需签署水淹车免责协议，被告同意签署，之后缴纳维修费便提车出厂。三、被告一意孤行，致车辆损坏更严重。7月12日中午，被告致电原告服务顾问，告知排气管冒白烟了，服务顾问建议其不要再着车，但被告仍未听劝告，继续使用车辆。7月l3日上午，被告致电告知原告车辆已熄火，在苏州4S店，苏州4S店说车辆需更换发动机总成。四、被告佯称维修、查看资料，恶意毁灭重要证据、抢走其他文件。7月24日，被告到原告处找到服务顾问，要求查看维修资料并帮忙复印。在服务顾问拿出资料，翻到水淹车免责协议时，被告当场抢去并撕碎（原件），服务顾问当即抓住被告的手，原告前台主管到场要求被告归还，被告不仅不归还已被其撕碎的免责协议，还抢走全部维修资料，准备开车强行出厂。原告前台主管挡在被告车前不让出厂并报警。派出所出警后就到原告洽谈室进行协调，未果。双方一起到派出所登记备案。五、被告毁灭免责协议后多次到原告处闹事。8月6日上午，被告带着众人到原告处，停放面包车、拉横幅、在销售展厅门口停放丰田车、铺满横幅并堵住门口、在展厅内拉横幅并有两人穿着条幅衣服在店内外走动，严重扰乱原告经营秩序。为了不影响营业，原告表示愿意提供一定折扣予以维修。被告仍不同意，要求免费维修。9月16日，被告又带着众人在原告门口拉横幅，并有两人穿着条幅衣服在通道走动，严重扰乱经营秩序，原告报警，警方回复称人员在场所外，没有发生实质冲突，警方无权强制要求他们撤离，警方不干涉。9月17日，被告继续在原告门口拉横幅。9月24日，经与被告反复协商，初步制定解决方案：l、经被告同意，对车辆发动机进行拆检报价，制定维修方案，待拆检结果出来后，被告有权通过协商选择维修原发动机或更换发动机总成；2、原告同意被告提出的承担50%维修费用的建议。9月30日，被告要求只承担188340元费用。10月1、2日，被告继续在原告门口拉横幅。六、被告反复多次到原告处闹事仍不能达到其无法理要求后，隐瞒其故意毁灭重要证据的行为。
被告辩称，1、被告是拿了原告一些格式范本的与维修相关的单据，因为在整个维修过程中，原告没有给被告出具过相关维修单据的另外一联，双方发生争议后，被告为了维护自己的合法权益，又害怕原告篡改维修单据，就把这些原件拿到手，到手后，双方产生争议到了南头派出所，在派出所警官的主持下，原告把被告拿走的维修单据原件全部进行了复印，原件在被告处，被告同意把原件还给原告。2、不存在被告故意毁灭双方签订的协议书的事实，涉案车辆于2016年7月9日发生水淹事故后，是由奔驰救援拖车送过去的，且根据原告的施工协议细则及条款第8.2条规定，按照行业惯例，对于发动机如此重要的部件，必须在故障得以重现时才有拆检的必要，当涉案车辆第一次受损后进入原告处，按此规定，不应当拆检发动机，原告也没有任何书面通知要求拆检发动机，在车辆第二次发生事故即2016年7月13日由原告拖车送到维修点，7月14日，原告维修经理李志雄就发短信给被告，明确建议对发动机进行拆检，也就是说，双方对发动机真正约定拆检的行为是完全按照8.2条的规定进行的。3、双方当天发生所谓损毁协议书的争议，是没有证据支持的，第一，原告处装满了摄像头，当原告员工认为被告撕毁了协议书时一直没有离开过被告，到了南头派出所，在警察的监督下也应当拿出撕毁协议书的碎片，整个过程被告完全没有撕毁该协议书，且本案报案证据只有报警回执，原告拒不提供4S店范围的视频监控，也应当承担全部责任。4、虽然被告到原告处有拉横幅的行为，被告是为了维权，是在原告售后态度恶劣、车辆有缺陷的情况下进行的维权行为，并且原告报了警，警察到了现场，也没有进行处置，也没有认为被告的行为是违法的。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据，被告的行为在合理的维权范围内，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月，被告因涉案车辆被水淹而至原告处维修。在维修过程中，原、被告发生争议，被告拿走了原告部分文件。庭审中，被告将其拿走的配件报价∕订货单、拖车服务单、准施工单、黄斌和杨海涛的施工单2张、终检报告、车辆保养项目概述、领料单、施工单、结算单的原件返还给了原告。
被告称收款收据、零件出库单的原件不在被告处，且收款收据是客户联，本应由被告持有。原告提交的收款收据复印件显示为客户联。
2016年8月、9月、10月，被告有到原告处拉横幅的行为。
以上事实，有报警回执、照片、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因车辆维修而发生争议，争议发生后双方本应互谅互让，通过友好协商的方式解决，即便不能协商解决，被告本应通过诉讼或其他合法途径解决，但被告却采取自行拿走原告文件的方式，行为不当，存在过错，应对此承担相应的责任。庭审中，被告已将配件报价∕订货单、拖车服务单、准施工单、黄斌和杨海涛的施工单2张、终检报告、车辆保养项目概述、领料单、施工单、结算单的原件返还给了原告，至于原告主张的收款收据及零件出库单，因原告要求返还的是收款收据客户联，按常理该联本应由被告持有，现原告要求被告返还，缺乏依据，本院不予支持，另被告称零件出库单不在被告处，原告亦未提交证据证明被告从原告处拿走了零件出库单，对于原告要求被告返还零件出库单的请求，本院亦不予支持。原告未提交证据证明其损失，其要求被告赔偿1元的请求，本院不予支持。被告从原告处拿走文件的行为不当，给原告造成了一定的影响，现原告要求被告赔礼道歉，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱锐应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司赔礼道歉；
二、驳回原告深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告朱锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡慧婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。