贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔23行终2号
上诉人（原审原告）蒙美琴，女，1963年4月5日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
被上诉人（原审被告）册亨县公安局，住所地：册亨县者楼镇东风路41号。
法定代表人保安全，局长。
上诉人蒙美琴与被上诉人册亨县公安局行政赔偿一案，不服贵州省安龙县人民法院（2015）安行初字第25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告蒙美琴诉称，2008年7月21日，原册亨县公安局局长刘贤铭电话通知称“你家在盘江岸上种植荔枝所得的青苗补偿，请尽快交到公安局，不然的话我们公安局要拿你丈夫黄秀利来关，你想一下，要钱还是要自由”。接到电话后，我百思不得其解，我一个无业游民种地生产的利益都是违法的，我就打电话告知在坡妹镇派出所工作的丈夫黄秀利，身为共产党员的黄秀利二话不讲，就对我说：“先交再说，相信公安局会依法办事的”。由于当时没有钱，就以原告丈夫黄秀利的名义在信用社和工商银行贷款11万元，交给册亨县公安局经济侦查大队长魏玉志，分两次交，分别是5万元和6万元，在场的有蒲启江、岑如山证实，现已经8年了，按照岩架镇信用社的利率9.421，11万元8年利息为100867.51元，超期罚息1191.87元，保险费490元，房屋贷款抵押评估费2800元，合计为105349.38元，各项合计215349.38元。
综上所述，册亨县公安局作为国家刑事侦查机关，在原告无违法违纪的事实前提下，非法扣押原告的合法收入11万元至今，其行为严重违法，损害了原告的合法权益，触犯了《中华人民共和国行政处罚法》第七条、第六十二条之规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第七条、第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十五条之规定，现起诉请求：判决被告赔偿非法扣押原告的本金11万元及贷款办理保险费、房屋抵押评估费和利息共计215349.38元。
原审查明的事实：2000年3月28日，册亨县人民政府办公室作出册府办发[2000]10号《册亨县人民政府办公室关于制止在龙滩电站水库××区突击开发的紧急通知》，通知：1、部分人员尤其是干部在水库淹没区内搞各种突击开发，企图通过租用土地获得淹没补偿，其行为纯属投机行为，不是正常开发，应立即停止；2、龙滩电站和平班电站实物指标调查已基本结束，严禁任何单位、个人尤其是干部在龙滩电站、平班电站水库淹没区内搞各种不正常开发；3、对已经到淹没区租地、购地开发种果树等，自发布通知之日起，宣布无效，不予补偿；4、对涉及龙滩电站、平班电站水库淹没区的乡（镇）对上述通知的贯彻执行情况，请尽快以书面材料报送县人民政府办公室。
2008年6月29日，黔西南州监察局以州监通[2008]4号文件《关于对册亨县龙滩水电站库区移民有关问题进行调查的通知》，黔西南州各部门组成调查组到册亨县开展调查工作。册亨县委、册亨县人民政府，册亨县纪委根据州调查组人员情况，在册亨县公安局等相关部门抽调人员参与配合调查，其中册亨县公安局抽调的人员魏玉志、蒲启江等9名干警参加调查工作。
2008年7月25日，中共黔西南州纪律检查委员会作出州纪发[2008]12号《中共黔西南州纪委黔西南州监察局关于册亨县国家公职人员参与承包经营淹没区土地获取补偿有关问题的通知》，通知内容“册亨县国家公职人员凡违反《册亨县人民政府办公室关于制止在龙滩电站水库××区突击开发的紧急通知》（册府办法[2000]10号）文件精神，以本人或亲属名义参与承包、租用、转让经营园地，直接或间接获取移民补偿款的，于2008年7月26日起至2008年8月8日止，主动到册亨县纪委监察局如实上交获取的补偿款，并写出情况说明；2、在规定期限内，不主动交款或隐瞒事实真相的，一经查实，将按干部管理权限和有关规定从严处理。2008年9月23日中共黔西南州纪律检查委员会召开2008年第28次常委会研究了龙滩水电站库区移民资金补偿有关问题事宜，并作出会议纪要，要求：册亨县有关部门对骗取国家补偿款的承包人追缴违法所得；对涉及联营承包的干部，按照有关文件规定，作出分类处理，其中规定了在2000年2月以前承包的只给予所获金额30%，在此后的全部收缴。
2008年7月16日至20日期间，册亨县公安局工作组对册亨县双江镇顶肖村的罗兴超、梁小满、杨开智、刘方忠、王品文、黄连玉等农户进行调查，认为原告与农户签订的荒山联营开发合同，存在原告之夫黄秀利利用在双江、达秧派出所工作期间，自己掌握龙滩库区信息情况，直接与册亨县双江镇顶肖村的罗兴超等多名农户签订荒山联营开发合同获取补偿的情形，册亨县公安局工作组对原告做工作，原告分别于2008年7月23日上交5万元，2008年8月8日上交6万元，共11万元，由册亨县公安局出具《扣押物品、文件清单》将该款扣押。该款一直在册亨县公安局保管，未对原告的行为及该款作出任何处理结论。2012年7月16日，册亨县公安局将扣押原告上交的现金11万元及其他人员上交的款项共计34.1万元转入册亨县纪律检查委员会。
原告在多次向被告要求退还被扣押的上交款11万元无果的情况下，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，因原告的行政起诉状不符合要求，原告修改后再次向本院提起行政诉讼，要求确认被告扣押原告的11万元的行为违法，本院于2015年7月28日立案受理，同时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿非法扣押原告的本金11万元及办理贷款保险费、房屋抵押评估费和利息共计215349.38元。
原审认为，被告按照黔西南州监察局以州监通[2008]4号文件《关于对册亨县龙滩水电站库区移民有关问题进行调查的通知》的要求，抽调其单位民警魏玉志、蒲启江等人参加了州、县组成的联合调查组工作，在调查工作过程，发现原告存在利用其夫黄秀利在双江、达秧派出所工作期间，掌握龙滩库区信息情况，直接与册亨县双江镇顶肖村的罗兴超等多名农户签订荒山联营开发合同获取补偿的情形。经调查工作组对原告做工作，原告分别于2008年7月23日上交5万元，2008年8月8日上交6万元，共11万元，由被告下属的经济犯罪案件侦查大队出具两份《册亨县公安局扣押物品、文件清单》将该款扣押。从被告提交的证据来看，被告对原告的行为是作为涉嫌刑事犯罪立案或者违反治安管理立案未作明确的处理，并于2012年7月16日将扣押的款项移交了册亨县纪律检查委员会，根据《中华人民共和国行政强制法》第九条规定：行政强制措施的种类包括扣押财物。为此，被告对原告上交的现金11万元出具两份《册亨县公安局扣押物品、文件清单》的性质，应确定系被告作出的行政强制措施的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对财产扣押的行政强制措施不服的，可以提起行政诉讼。故原告提起行政诉讼，要求确认被告扣押原告11万元的行为违法，同时一并提起行政赔偿请求符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
本案中，被告于2008年7月23日、2008年8月8日分别对原告作出《册亨县公安局扣押物品、文件清单》扣押了原告财产，原告已于上述时间就知道被告作出的行政强制措施行为，因被告作出的《册亨县公安局扣押物品、文件清单》未告知原告的起诉期限，在扣除法定扣押的期限30日后，原告起诉要求确认被告扣押原告11万元的行为违法，其起诉期限最迟应从2008年9月8日开始计算，至2010年9月8日法定起诉期限届满。原告在2015年7月15日才向本院提起诉讼，要求确认被告扣押原告11万元的行为违法，同时一并提起诉讼要求被告进行赔偿的请求，亦已超过了起诉期限。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定。依照上述法律条文及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告蒙美琴的行政赔偿起诉。
上诉人蒙美琴不服原审判决，以原审认定事实不清、采信证据错误为由向二审法院提起上诉，请求判决：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人因被非法扣押财产造成的一切经济损失。理由是：一、一审认定事实不清，适用法律断章取义，本案没有超过法定期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。被上诉人非法扣押的时间已经九年，还有十一年才满二十年。且上诉人一直在积极向册亨县公安局、纪委、州纪委、省公安厅等主张权利，因此，本案没有超过最长二十年的期限。况且，被上诉人实施侵害上诉人的行为违反法律规定，至始无效，不受时效限制。被上诉人应依法解除对上诉人财物的扣押，予以退还。二、被上诉人没有采信上诉人提供的册亨县委和县政府联合下发的县通字（1998）第51号文件，只采信被上诉人提供的证据不当。上诉人提供的上述文件中明确指出，上诉人上交的11万元系上诉人的合法收入。三、被上诉人扣押上诉人财物，已经查清楚事实仍不返还，依法应承担全部损失赔偿责任。
被上诉人册亨县人民政府在二审审理期间未提交书面答辩意见。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人提起的行政赔偿之诉是否超过起诉期限。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案上诉人于2008年7月和8月分别上交了5万元和6万元到被上诉人册亨县公安局。被上诉人出具了《册亨县公安局扣押物品、文件清单》，该清单上未告知上诉人对此扣押行为的诉权和起诉期限，但上诉人至此知道被上诉人扣押其财产的事实。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
据此，被上诉人扣押上诉人财产，并未告知上诉人诉权，故其起诉期限应从知道讼争行政行为开始，两年内行使诉权主张其权利。被上诉人扣押上诉人财产发生于2008年，至今已有近九年时间，在此期间上诉人并未向法院提起诉讼，明显已超过上述规定中的起诉期限。行政诉讼中的起诉期限，不同于民事诉讼中的诉讼时效，超过起诉期限，起诉人丧失的是诉权，法院不予受理，是程序上的驳回；超过诉讼时效，起诉人丧失的是胜诉权，在对方以时效抗辩的基础上，法院驳回其诉讼请求，是实体上的驳回。诉讼时效可以中止、中断，但起诉期限除不可抗力外，原则上是不变期间。故上诉人主张其一直在向相关部门主张权利未过时效，对此，因起诉期限不因其向相关部门主张权利而中止、中断，且其也未提交主张权利的相关证据，该主张不能成立。行政行为的起诉超过起诉期限，一并提起的赔偿之诉因与之期限一致，故亦超过起诉期限。原审法院驳回上诉人一审起诉于法有据。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈颜虹
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一七年二月九日
书记员 潘天燕