广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第188号
原告：融安县万德七星商砼有限责任公司，住所地：融安县。
法定代表人：朱帅，该公司经理。
委托代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
被告：蔡凌西，男，居民，原住海南省海口市秀英区。
被告：融水苗族自治县教育建筑工程有限责任公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人：陈文芳，该公司经理。
委托代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：卢红生，广西银正律师事务所实习律师。
原告融安县万德七星商砼有限责任公司（以下简称万德七星公司）与被告蔡凌西、融水苗族自治县教育建筑工程有限责任公司（以下简称教建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员莫毅担任审判长，人民陪审员黄云意、韦盛亨组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。书记员李炳铭担任记录。原告万德七星公司法定代表人朱帅及其委托代理人李焕杰、覃柳芳、被告教建公司的委托代理人何富国、卢红生到庭参加诉讼，被告蔡凌西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德七星公司诉称：被告教建公司是融水广海新城住宅小区建设工程的承包人，其承包该工程后将部分工程又分包给不具备建筑建设资质的个人被告蔡凌西承建。2011年至2012年期间，被告蔡凌西以被告教建公司的名义约定由原告按要求提供符合规格的混凝土进行广海新城住宅小区建设的楼面浇灌工程。原告方每次根据被告的要求生产不同强度的混凝土，之后由司机将混凝土运送至广海新城住宅小区建设项目工地并由原告的操作员浇灌到指定的楼房部位，完工后被告蔡凌西的员工曾通或曾果负责验收，最后由被告蔡凌西向原告支付工程款。开始被告蔡凌西均能按时付款，后逐渐拖欠工程款，由于建设工程尚未完工，且规模巨大，基于对被告教建公司的信任，原告同意被告蔡凌西拖欠工程款199805元。2012年9月，被告蔡凌西在支付一笔43535元的工程款后就一直拖欠剩余工程款，经原告多次追索均被其以各种理由推脱。根据《合同法》的相关规定，被告蔡凌西以被告教建公司的名义对外购买材料，所欠的工程款应当由被告蔡凌西支付。被告教建公司作为有资质的建筑公司将工程分包给个人被告蔡凌西违反了法律强制性规定，存在明显过错应当对工程款的支付承担连带责任。为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：一、被告蔡凌西支付原告工程款156270元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计至生效法律文书确定的支付日止）；二、被告教建公司对上述款项承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、发货单67份。证明2012年9月16日至2012年11月17日期间，原告按照广海二期工程建设要求生产相应的混凝土到广海二期工地35、36号楼不同的部位浇灌施工。二、万德商砼公司2012年9月至11月供货表。证明1、原告在广海新城二期35、36号楼各个部位进行施工的工程量立方数，以及工程的价款。2、证实2012年9月23日教建公司支付43535元工程款。三、建设工程施工补充协议（复印件）、劳动监察投诉书（复印件）、工资支付决定（复印件）、银行客户回单（复印件）、照片4张（复印件）、建设施工合同（复印件）、预拌混凝土购销合同。证明：1、被告蔡凌西以教建名义承包工程。2、被告蔡凌西与教建之间存在挂靠关系。3、教建公司代被告蔡凌西支付工资给农民工，教建公司对蔡凌西所负债务承担连带责任。4、被告蔡凌西是广海二期实际施工人。5、广海二期工程合法承包人是教建公司。6、原告所搅拌混凝土的单价C25强度单价是325元每立方米，证实本案原告所供货物，搅拌混凝土工程，所作参考。四、证人梁勇华、覃小飞、雷显亮、朱显光的证言。证明原告生产的混凝土运送到广海二期工地的事实。
被告蔡凌西未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告教建公司辩称：一、本案中被告不是适格的被告，原告要求被告教建公司和蔡凌西承担曾通个人所欠的建筑材料款没有事实和法律依据，被告教建公司和原告没有任何法律关系，被告教建公司承建广海新城小区以来，从来没有与原告签订任何形式购买混凝土，也没有向原告支付购买混凝土款项，也没有授权委托指定其他人向原告签订任何形式购买混凝土合同，和支付款项，被告不认识原告，没有任何债权债务关系。二、蔡凌西并没有与原告签订购买混凝土的合同，与原告没有任何关系，从原告起诉状称蔡凌西以教建的名义多次购买混凝土没有事实依据，从原告提供照片来看，被告教建公司的整个公司以及在广海新城项目里面没有蔡凌西这个员工，也没有曾通、曾果、刘文教、覃安鸿这几个人，而且曾通等人与蔡凌西是什么关系不清楚，被告教建公司也没有授权委托或者指定蔡凌西和曾通向原告签订合同购买混凝土，其次从原告提供的发货单证据来看，收货人是曾通等人，上面既没有被告教建公司单位员工和单位公章予以确认，这一组证据充分证明购买混凝土是曾通等人个人行为，与被告教建公司无关，也与蔡凌西无关，广海新城二期承包方是融水教建，陈文芳任项目经理，而原告却在没有审查曾通等人有效身份和是否有被告授权委托的情况下，将混凝土交付给曾通等人，所产生的不利后果，应当由合同当事人及原告承担，与被告教建公司无关。三、被告教建公司从来没有接受原告交付的混凝土，被告教建公司没有向原告采购过混凝土，也没有接受过原告交付的混凝土，至于原告交付给曾通等人的混凝土用在何处，被告教建公司并不知道。综上所述，原告起诉被告教建公司是告错对象，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告教建公司为其辩称在举证期限内未提供证据。
被告蔡凌西经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告教建公司对原告提供的证据一、二、三、四有异议，认为证据一是原告自行填写，收货人覃安鸿、曾通等人不是被告教建公司的员工，被告教建公司没有收到原告的混凝土，不能证明原告的证明目的，被告教建公司不予认可；证据二没有相关的人员予以确认，与本案无关，与被告教建公司无关，与蔡凌西无关，被告教建公司不予认可，原告称教建公司支付43535元工程款没有证据证实；证据三不能证明原告的证明目的，与本案无关，不予认可；证据四不能证明原告的证明目的。本院经审核认为：证据一、二、三、四与本案无关，不能证明原告的证明目的，本院不予认可。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告诉称，被告教建公司是融水广海新城住宅小区建设工程的承包人，其承包该工程后将部分工程又分包给不具备建筑建设资质的个人被告蔡凌西承建。2011年至2012年期间，被告蔡凌西以被告教建公司的名义约定由原告按要求提供符合规格的混凝土进行广海新城住宅小区建设的楼面浇灌工程。原告方每次根据被告的要求生产不同强度的混凝土，之后由司机将混凝土运送至广海新城住宅小区建设项目工地并由原告的操作员浇灌到指定的楼房部位，完工后被告蔡凌西的员工曾通或曾果负责验收，最后由被告蔡凌西向原告支付工程款。开始被告蔡凌西均能按时付款，后逐渐拖欠工程款，由于建设工程尚未完工，且规模巨大，基于对被告教建公司的信任，原告同意被告蔡凌西拖欠工程款199805元。2012年9月，被告蔡凌西在支付一笔43535元的工程款后就一直拖欠剩余工程款，经原告多次追索均被其以各种理由推脱。原告遂于2014年1月13日向本院起诉。庭审中，原告所提供的证据不能证明原告与被告蔡凌西存在合同关系、被告蔡凌西收到原告提供的混凝土、被告蔡凌西或者被告教建公司支付了部分工程款和被告蔡凌西欠原告工程款156270元的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告诉请要求被告蔡凌西支付工程款156270元，原告对这一主张没有提供证据证明原告与被告蔡凌西存在合同关系，被告蔡凌西收到原告提供的混凝土，被告蔡凌西东或者被告教建公司支付了部分工程款，被告蔡凌西欠原告工程款156270元的事实，因此其诉请无事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。被告教建公司的辩解，理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告融安县万德七星商砼有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3425元，公告费700元，合计4125元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫 毅
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 韦盛亨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李炳铭