贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2208号
原告刘显容，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人殷俊，�义市新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被告罗孝林，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告林健，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区桂平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。住所地广西壮族自治区桂平市西山镇中山路***号。组织机构代码：70864XXXX。
负责人刘扬辉，该公司经理。
委托代理人蔡天崇、蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告刘显容与被告罗孝林、林健、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称人民财保桂平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显容及其委托代理人殷俊、被告罗孝林、林健、人民财保桂平公司委托代理人蔡天崇、蒙建花到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告刘显容诉称：2015年8月30日，被告罗孝林驾驶客车在遵义县喇叭镇境内与对向我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤及两车损坏。本次事故经交警认定，被告罗孝林负主要责任，我负次要责任。事后我因伤住院59天，所受损伤经鉴定为一处七级伤残，一处十级伤残，需后续治疗费70600.00元。同时，我对受伤后产生的误工期、护理期、营养期也作了评估。现我在本次事故中的损失未得到赔偿，因被告罗孝林驾驶的客车系被告林健所有，该车在被告人民财保桂平公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为300000.00元。故我诉至法院请求判决三被告赔偿我因本次事故产生医疗费68119.81元、误工费14076.00元、护理费10577.00元、住院生活补助费5900.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金184895.30元、被扶养人生活费73489.20元、继续治疗费70600.00元、交通费2000.00元、鉴定费1900.00元以及精神抚慰金30000.00元，以上合计464537.31元，应由被告人民财保桂平公司先在交强险的赔偿限额内赔偿我122000.00元，余下部分被告罗孝林承担70%为239776.00元，也应由被告人民财保桂平公司在第三者责任险的责任限额内向我赔偿。
被告罗孝林辩称：我驾驶的客车在被告人民财保桂平公司购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。另外，原告受伤后我为其预付了30000.00元费用，要求在本案中一并处理。
被告林健辩称：被告罗孝林驾驶的客车系我所有，我为该车在被告人民财保桂平公司购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人民财保桂平公司辩称：原告的损失应先在交强险分责分项的赔偿限额内赔偿，超出部分按责分担后，另在第三者责任险的责任限额内赔偿。原告提交的医疗费发票部分未载明具体医疗事项，与本案无关。原告提交的鉴定意见是其自行委托鉴定，且其伤情根据鉴定标准不应被评定为七级伤残。原告因伤致外鼻畸形被评定为七级伤残，但经整容治疗后，就达不到七级伤残。原告丈夫乘飞机回家照顾原告的费用过高，应以一般交通工具的费用计算。我公司不承担诉讼费和鉴定费，原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
经审理查明：2015年8月30日19时10分，被告罗孝林驾驶×××号小型普通客车，由遵义县喇叭镇红岩村往喇叭镇街上行驶，行至小地名为三叉坝的路段时，与对向原告刘显容驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏。本次事故经遵义县公安局交通警察大队认定，被告罗孝林在事故中负主要责任，原告在事故中负次要责任。原告受伤后在遵义县人民医院住院治疗59天，本次事故造成原告面部毁损伤、面部多发粉碎性骨折、鼻部毁损伤、创伤性休克及失血性贫血。原告住院期间共花费医疗费68119.81元，其中被告罗孝林为其预付了30000.00元。另外，原告丈夫苟辉奇因原告受伤后乘飞机赶回家中产生交通费1040.00元。2016年1月18日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：原告在本次事故中颌面部多发骨折、面部毁遗损伤、鼻部毁损伤遗留外鼻畸形达道路交通事故伤残七级评定标准；遗留张口活动轻度受限达道路交通事故伤残十级评定标准。误工期评定为90-120日、护理为20-30日、营养期为30-60日。鼻部塌陷，面部瘢痕遗留需整形治疗费用为35800.00元；上、下颌骨内固定物及牙15、25、11、21损伤需取出修复费用为34800.00元。为作鉴定，原告花费鉴定费1900.00元。另外，被告罗孝林具有小型普通客车的驾驶资格，其驾驶的×××号小型普通客车系该车实际所有人被告林健向其出借。被告林健为×××号小型普通客车在被告人民财保桂平公司投保了交强险以及第三者责任险，第三者责任险的责任限额为300000.00元，且不计免赔。本案事故发生时，系在保险期间内。
另查明：原告刘显容与其丈夫苟辉奇共生育两个子女，长女苟莹莹系1999年7月23日出生，次子苟廷模系2005年5月31日出生。原告父亲刘成刚与母亲代贵贤共生育四个子女，刘成刚系1947年8月12日出生，代贵贤系1950年1月3日出生。
上述事实，有原、被告陈述、遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遵义县人民医院出院记录、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、保单、机动车驾驶证及行驶证、遵义县喇叭镇红岩村村民委员会证明及常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告罗孝林与原告刘显容驾驶车辆发生交通事故导致原告刘显容受伤，被告罗孝林在事故中负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，被告罗孝林应当对本案中原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，被告罗孝林驾驶的车辆在被告人民财保桂平公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，故本案中原告的损失应先由被告人民财保桂平公司在交强险的赔偿限额内向其赔偿。
对于原告在本案中主张的损失，本院认定如下：①残疾赔偿金：因贵州省于2015年6月1日起不在区分农村居民与城镇居民，故原告的残疾赔偿金参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入，结合原告年龄以及鉴定意见计算为184895.32元（22548.21元/年×20年×41%）。同时，本案中原告有被扶养人，其因伤致残对其劳动能力有一定影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵�责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，原告要求被告赔偿其被扶养人生活费，本院予以支持。原告长女苟莹莹现年16周岁，抚养年限为2年，其被扶养人生活费参照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出15254.64元计算，并扣除原告丈夫苟辉奇应负担的二分之一为6254.40元（15254.64元/年÷2×2年×41%）。原告次子苟廷模现年10周岁，抚养年限为8年，其被抚养人生活费为25017.61元（15254.64元/年÷2×8年×41%）。原告父亲刘成刚现年68周岁，抚养年限为12年，其被抚养人生活费按15254.64元计算，并扣除原告兄弟姐妹应负担的份额为18763.21元（15254.64元/年÷4×12年×41%）。原告母亲代贵贤现年66周岁，抚养�限为14年，其被抚养人生活费为21890.41元（15254.64元/年÷4×14年×41%）。以上原告的被扶养人生活费合计为71925.63元，残疾赔偿金共计256820.95元。被告人民财保桂平公司辩称对原告的鉴定意见不予认可，并在庭审中申请重新鉴定。本院审查后认为，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心关于原告伤残等级、三期及后续治疗费的鉴定意见真实合法，与本案有关联。被告人民财保桂平公司对该鉴定意见不予认可的理由不成立，且没有举证证据证明该鉴定意见与鉴定标准不符，故本院对关于原告伤残等级、三期及后续治疗费的鉴定意见予以认可，对被告人民财保桂平公司的重新鉴定申请不予准许。②后续治疗费：参照鉴定意见，本院认定为70600.00元。③医疗费：根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等发票，本院认定为68119.81元。被告人民财保桂平支公司辩称原告提交的医疗费发票部分未载明具体医疗事项，与本案无关。但本院审查后认为，原告提交的13张医疗费发票均载明有医疗项目，且结合原告伤情与病例材料，所有费用均与本次事故给原告造成的损害有关。④误工费：庭审中原、被告均同意参照贵州省上一年度农林牧渔业平均工资计算，故原告的误工费为每天106.50元（38873.00元/365天）。误工期参照医疗机构的评定意见，本院认定为105天。原告的误工费为11182.50元（106.50元/天×105天）。⑤住院生活补助费：庭审中原、被告均同意按每天100.00元计算，故原告的该项费用5900.00元（100.00元/天×59天）。⑥护理费：庭审原、被告均同意参照贵州省上一年度农林牧渔业平均工资计算，护理期按原告住院天数计算，故原告的护理费为6283.50元。（106.50元/天×59天）。⑦营养费：本院酌情按30.00元每天计算。营养期司法鉴定评定为30-60日�原告实际住院天数为59天，本院认定为59天。原告的营养费为1770.00元。⑧鉴定费：结合原告提交的鉴定意见书和发票，本院认定为1900.00元。⑨交通费：原告主张其丈夫因其受伤返回家中的机票1040.00元，但本院认为该项费用过高，酌情支持300元。加上原告受伤后到医院住院治疗产生的交通费，该项费用本院酌情支持500.00元。⑩精神抚慰金：本次事故造成原告身体一处七级伤残，一处十级伤残，且伤残部位的面部，对原告确已造成精神损害，考虑到原告本人在事故中负次要责任，该项费用本院酌情支持10000.00元。
以上原告因伤产生的各项损失合计为433076.76元，应先由被告人民财保桂平公司在交强险122000.00元的赔偿限额内向原告赔偿122000.00元。被告人民财保桂平公司辩称原告的损失应在交强险有责赔偿限额范围进行赔偿，但根据《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款之规定，该规定并没有对驾驶员在交通事故中是否有责进行区分，也未对赔偿的项目进行区分，故本院对其意见不予采纳。对于超出交强险赔偿限额的311076.76元（433076.76元-122000.00元），结合原告与被告罗孝林在本次事故中的过错程度，由原告本人承担30%，被告罗孝林承担70%为217753.73元。由于被告罗孝林驾驶的车辆在被告人民财保桂平公司投保有第三者责任险，限额为300000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告罗孝林承担的217753.73元未超出第三者责任险的责任限额，也应当由被告人民财保桂平公司直接向原告赔偿。据此，被告人民财保桂平公司应在保险责任赔偿范围内向原告赔偿339753.73元（122000.00元+217753.73元），但因被告罗孝林已向原告预付了30000.00元，故被告人民财保桂平公司还应赔偿原告309753.73元。对于被告罗孝林预付的费用，可由被告人民财保桂平公司在第三者责任险的责任范围内直接向其返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司赔偿原告刘显容损失309753.73元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司返还被告罗孝林预付费用30000.00元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1054.00元，由原告刘显容负担354.00元，被告罗孝林负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二�内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 张道洪
二〇一六年五月三十日
书记员 严登壮