陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕02民终325号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行，地址：陕西省铜川市印台区。
负责人：ＸＸ军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红卫，男，1970年12月27日生，汉族，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：杨西峰，铜川市印台区法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西药王山药业有限公司，地址：铜川市耀州区。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：杨萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙业东，男，1950年11月9日生，汉族，住铜川市王益区。身份证号：XX。系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：陕西千金方药材有限公司，地址：铜川市新区。机构代码：XX。
法定代表人：冯峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂红伟，男，1977年4月24日出生，汉族，住铜川市王益区。系该公司员工。
上诉人中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行(以下简称农行印台支行)因与被上诉人杨红卫、陕西药王山药业有限公司（以下简称药王山药业公司）、陕西千金方药材有限公司（以下简称千金方公司）借款合同纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农行印台支行的委托诉讼代理人于仪民、被上诉人杨红卫及其委托诉讼代理人杨西峰、被上诉人药王山药业公司委托诉讼代理人孙业东、被上诉人千金方公司委托诉讼代理人桂红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农行印台支行上诉请求：1、撤销铜川市印台区（2017）陕0203民初28号民事判决书；2、改判由被上诉人千金方公司偿还上诉人借款本金700000元、利息541107.49元（利息计算至2016年8月31日）及实际清偿前产生的利息；3、确认上诉人对药王山药业公司抵押的财产享有优先受偿权；4、本案一、二审诉讼费、鉴定费由各被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决查明的事实与一审的“本院认为”部分的事实相矛盾。从一审中杨红卫的陈述可以看出杨红卫提供户口本及身份证复印件供千金方公司借款，其对其名下存在1000000元借款的情况是明知的，借款到账后，杨红卫还拿了10000元，并未提出任何异议，应是以其行为对委托借款法律事实的追认，其行为符合《民法通则》第六十六条的规定。原判仅以合同上签字判断合同无效，有悖事实及法律规定，应予纠正。2、原审以鉴定结论为本案判决依据，有违以事实为基础的法律原则。本案诉讼中，被上诉人杨红卫对其委托办理借款的事实已有陈述，对借款合同中的签字进行鉴定与本案待定事实无关联，且未在法定期限内提出，法庭应依据民事诉讼法的有关规定对杨红卫的鉴定申请不予准许。鉴定意见不能作为认定案件事实的唯一证据，应结合案件全部证据综合判断，原审判决未对本案事实进行全面审查，一审仅依据鉴定结论确定合同有效性及责任承担是错误的，应予纠正。3、被上诉人的还款责任不能免除，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。本案中，作为借款人杨红卫对借款事实、借款行为、自己在借款过程中的作用，分得借款的事实是明确的，借款合同依法成立。其次，即使借款合同签字非杨红卫所签，但其也应对该借款因其提供资料、分得借款等过错承担责任。借款合同中约定在合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，有权要求担保人承担担保责任，依据此约定，担保人应承担担保责任。因为抵押人药王山药业公司不但提供了担保承诺书，且与千金方公司出具还款承诺书及计划书对借款担保事实及还款无异议。4、依据《物权法》及《担保法》的规定主合同无效，担保合同无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任，即使认定本案借款合同无效、担保合同无效，依据上述规定，担保人对其过错也应承担民事责任。
被上诉人杨红卫答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。第一、上诉人所说杨红卫出借身份证、户口本属委托借款行为不正确，杨红卫从来没有给千金方公司提供身份证或户口本。第二、一审判决驳回上诉人要求杨红卫还款的请求是正确的。第三，上诉人明知借款是千金方公司却让杨红卫偿还借款是不合理的。
被上诉人药王山药业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，根据借款期限，从承诺书时间至今已经超过诉讼时效，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人千金方公司答辩称，代理人对案件不清楚。
原审原告诉称，2009年11月16日，原告与杨红卫签订《农户贷款借款合同》，约定被告杨红卫向原告借款人民币1000000元用于药材收购，借款期限自2009年11月16日起至2010年11月15日止，被告药王山药业公司以其拥有的医用设备提供抵押担保，并办理了抵押登记全部手续。合同签订后原告依据合同约定将借款打入被告杨红卫在原告处开立的账户，履行合同义务。借款到期后，被告杨红卫不完全履行合同义务，担保人也未履行担保义务，实际用款人千金方公司也未履行还款义务，其行为已经严重违约，原告为维护合法权益遂诉至法院，请求：1、依法判令被告杨红卫归还原告借款本金700000元，利息541107.49元（逾期利息从2010年11月16日计算至2016年8月31日，年利率按11.151％计算）及实际清偿前产生的利息；2、确认原告对被告药王山药业公司抵押的财产具有优先受偿权；3、依法判令被告千金方公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2009年10月31日，被告药王山药业公司召开股东会，经该公司股东会议研究，同意为被告杨红卫在原告处借款1000000元，贷款期限一年，提供抵押担保，借款人到期不能按期归还借款，被告药王山药业公司愿意承担借款本金、利息清偿责任。2009年11月11日被告杨红卫署名《借款申请》，称因收购药材向原告借款1000000元。同日，被告药王山药业公司出具《担保承诺书》。2009年11月16日原告与借款人杨红卫签订合同编号为61120090077212的《农户贷款借款合同》，约定被告杨红卫向原告借款1000000元用于药材收购，借期一年（自2009年11月16日至2010年11月15日），利率按照借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，借款按月结息。本笔借款采用抵押方式，担保物为公司医疗设备，并列有《动产抵押清单》。该合同第八页担保人栏有被告药王山药业公司盖章及法定代表人杨武签字。同日，原告与被告药王山药业公司办理了《动产抵押登记书》并附有《动产抵押清单》，原告出具个人借款凭证，将1000000元借款存入被告杨红卫贷款账户中。2012年4月19日，被告药王山公司和千金方公司给原告出具《还款承诺书》，列有具体的还款计划。2015年3月25日，原告给被告千金方公司发出《担保人履行责任通知书》要求其承担担保责任。2016年3月24日，原告给被告杨红卫发出《债务逾期催收通知书》要求其归还借款。庭审中，被告杨红卫称原告提供的2009年11月11日《借款申请》、2009年11月16日《农户贷款借款合同》和《中国农业银行个人借款凭证》中“杨红卫”的签字并非其本人书写，申请对以上材料的笔迹进行鉴定。2017年5月25日，陕西正义司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：材料上的杨红卫的签名字迹与样本上杨红卫的签名字迹不是同一人书写。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供的2009年11月16日与被告杨红卫签订《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》经陕西正义司法鉴定中心鉴定，借款人栏“杨红卫”签名并非被告杨红卫本人书写，且在庭审中，被告杨红卫辩称并未在原告处贷过该笔款项，不认可在《农户贷款借款合同》上签过字，所以该借款合同依法不能成立，原告要求被告杨红卫偿还借款及利息的诉讼请求，依法不予支持；本案《农户贷款借款合同》依法未能成立，合同中约定的借款担保条款亦不能成立，故对原告要求被告药王山药业公司抵押财产优先受偿和千金方公司对借款承担连带责任的诉讼请求不予支持。本案被告杨红卫申请鉴定费用10600元，依法由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行对被告杨红卫、陕西药王山药业有限公司、陕西千金方药材有限公司的诉讼请求。案件受理费15970元，鉴定费10600元，均由原告中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行承担。
当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，本院找到千金方公司当时经手该借款的倪凡谈话，倪凡称，该笔借款是农行印台支行及千金方公司协商好的公司加农户项目，农行当时说好给千金方公司放款一亿元供千金方公司种植中药材，贷款是农行工作人员及千金方公司的人一起去村上办理的，办理贷款时给农户说清楚该笔借款是千金方公司实际使用，千金方公司负责偿还，放款的银行卡农户没有拿，是由银行放款至卡里后转账给千金方公司的。为了调动村民积极参与这个事情，还给村民提前给了药材种植的分红，杨红卫的借款申请及借款合同的签名，应该是本人所签，因当时人太多没有注意具体签字的人，认为药王山药业公司应该承担担保责任，因为当时两个公司没有分，相当于一个公司。上诉人农行印台支行、千金方公司对倪凡的谈话内容无异议，被上诉人杨红卫认可除借款合同、借款申请为杨红卫所签的其他事实，被上诉人药王山药业公司认可倪凡谈话的具体内容，但认为药王山药业公司不应承担担保责任，认为药王山药业公司与千金方公司是两个公司，是不同的法人，该案诉讼时效已过。因借款申请、借款合同中签字经鉴定非杨红卫本人所签，千金方公司与药王山药业公司属一家无事实依据，故对倪凡谈话内容中除借款申请、借款合同签名是杨红卫所签、千金方公司与药王山药业公司是一家公司之外的事实予以确认。
二审另查明，《农户贷款借款合同》6.2约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，本案争议焦点：1、上诉人农行印台支行所主张的700000元借款及利息应由谁偿还；2、上诉人农行印台支行对药王山药业公司的抵押财产是否享有优先受偿权。
上诉人农行印台支行向法庭提交的《农户贷款借款合同》尾部借款人处虽签有杨红卫的签字，但农行印台支行在起诉状中称该笔借款的实际用款人为千金方公司，被上诉人千金方公司亦认可其是该款的实际使用人，借款的本息由千金方公司负责偿还，因为药材种植项目要求必须是公司加农业才能贷款，所以千金方公司在借款合同签订之前和杨红卫已协商好，在贷款过程中杨红卫仅签署合同，未持有放款银行卡，也未实际使用该笔借款，贷款到账后是由农行印台支行直接转至千金方公司账户。从借款合同签订及履行的实际情况来看，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，即受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，故借款合同应直接约束农行印台支行及千金方公司，合同的权利义务应由农行印台支行和千金方公司享有和承担，且千金方公司于2012年4月19日向上诉人出具还款承诺书，承诺剩余借款全部由千金方公司与药王山药业公司承担。故千金方公司应该按照借款合同的约定偿还借款本金700000元。该笔贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率为5.31%，根据合同约定该笔借款的执行利率为7.434%，千金方公司未按时还款，按照合同约定应对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾即11.151%计收罚息，农行印台支行主张逾期利息为年利率11.151%有合同依据，符合法律规定，应予支持，被上诉人千金方公司应自2010年11月16日起按年利率11.151%承担未还借款实际付款之日止的利息。因借款申请、借款合同中的杨红卫的签字经鉴定非杨红卫本人所签，且杨红卫未实际使用该笔借款，故被上诉人杨红卫不应承担还款责任。
2009年11月16日《农户贷款借款合同》尾部担保人处药王山药业公司加盖有陕西药王山药业有限公司的公章，并于同日在铜川市工商行政管理局印台分局进行登记并出具动产抵押清单。2012年4月19日，药王山药业公司与千金方公司共同向农行印台区支行出具还款计划书，承诺剩余借款由两个公司负责偿还，但在主债权诉讼时效期间内农行印台支行未向法庭提交与药王山药业公司针对抵押权的实现达成任何协议或采取任何措施，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护，上诉人农行印台支行未在主债权诉讼期间行使抵押权，其主张对药王山药业公司抵押财产优先受偿的请求不予支持。
综上，一审事实不清，处理结果不当，上诉人农行印台支行偿还借款本金700000元并按合同约定承担利息的上诉理由成立，应予支持；但其主张对药王山药业公司抵押财产优先受偿的请求因未在主债权诉讼期间行使抵押权，不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初28号民事判决；
二、陕西千金方药材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行借款本金700000元，并自2010年11月16日起至实际付款之日止按年利率11.151%承担利息；
三、驳回中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行对杨红卫、陕西药王山药业有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15970元，鉴定费10600元，由陕西千金方药材有限公司承担；二审案件受理费15970元，由陕西千金方药材有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 康建军
审判员 陈建安
审判员 张 鲜
二〇一七年十一月九日
书记员 陈蕊妮