绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执异35号
异议人（被执行人）：辽宁维远集团房地产开发有限责任公司。地址绥中县。
法定代表人：郭大维，系该××总经理。
委托代理人：王永新。
申请执行人：王岩。
被执行人：辽宁维远集团房地产开发有限责任公司。地址绥中县。
法定代表人：郭大维，系该××总经理。
委托代理人：王永新，男，住东辛庄镇，系维远公司法务。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。地址绥中县。
法定代表人：郭大维，系该××总经理。
委托代理人：王永新，男,住兴城市，系维远公司法务。
本院在执行申请执行人王岩与被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、辽宁维远塑材制造集团有限责任公司（2017）辽1421民初908号民间借贷纠纷一案中，被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司对本院在诉讼及执行过程中做出的相关查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月18日举行了听证。异议人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司的委托代理人王永新、申请执行人王岩参加了听证。现已审查终结。
异议人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司称，一、在绥中县人民法院作出（2017）辽1421民初908号之三民事裁定书之前，已经作出了（2017）辽1421民初908号民事裁定书，对辽宁维远塑材制造集团有限责任公司所有的绥中国用（2009）第14511889号土地进行了查封。该土地57273平方米，价值32000000.00元，该土地抵押给中国农业银行绥中支行，借款本息共计20594971.84元，余额11405028.16元，该土地实现抵押债权后的余额已经足够偿还被申请人王岩的债权。二、绥中县人民法院作出（2017）辽1421民初908号之三民事裁定书，该裁定书在2017年5月31日向辽宁维远集团房地产开发有限责任公司送达，对辽宁维远集团房地产开发有限责任公司的“碧海蓝天”小区9号楼20套楼房的查封。申请人已经在2017年5月23日将该20套房产以偿还工程款的形式顶账给实际施工人张亮。实际施工人张亮有权优先取得以顶工程款的形式受让商品房的所有权。对上述20套商品房进行查封，损害了实际施工人张亮的债权利益。三、（2017）辽1421执871号执行裁定书对“碧海蓝天”小区（曾用名海天地景）8号楼3单元1101室进行查封。该户住宅楼属于回迁楼，给“光明花苑”回迁户。辽宁维远集团房地产开发有限责任公司开发建设的“碧海蓝天”小区8号、9号高层住宅楼，对北面“光明花苑”4号住宅楼业主造成影响，双方达成城市危房产权调换补偿安置协议。2015年3月17日，辽宁维远集团房地产开发有限责任公司与“光明花苑”4号住宅楼业主杨志新签订调换“碧海蓝天”小区8号楼3单元1001室和8号楼1单元1302室；2015年3月22日，辽宁维远集团房地产开发有限责任公司与“光明花苑”4号住宅楼业主赵廷海签订调换“碧海蓝天”小区8号楼3单元1001室和8号楼3单元1002室；因出现重复，辽宁维远集团房地产开发有限责任公司对二业主承诺预留一户8号楼3单元1101室供二业主回迁时自行选择调换。除预留的8号楼3单元1101室外，8号、9号楼已全部售出或产权调换安置或顶抵施工工程款。四、绥中县人民法院2017年6月27日作出（1017）辽1421执871号执行裁定书对申请人在建楼房“碧海蓝天”小区13号、15号楼房进行查封。该13号、15号楼在被查封前尚有10716193元应收楼款，足够偿还被申请人王岩的债权。法院对13号、15号楼房进行查封应充分保障购买人的债权利益，可对申请人“碧海蓝天”小区13号、15号楼房的应收楼款进行查封。法院应对辽宁维远塑材制造集团有限责任公司所有的绥中国用（2009）第14511889号土地和“碧海蓝天”小区13号、15号楼房选择其一予以查封，而对另一标的予以解封。根据上述事实和理由，申请人申请贵院解除（2017）辽1421民初908号之三民事裁定书对“碧海蓝天”小区9号楼20套楼房的查封；解除2017年6月23日作出的（2017）辽1421执871号执行裁定书对“碧海蓝天”小区（曾用名海天地景）8号楼3单元1101室进行查封；请求绥中县人民法院对辽宁维远集团房地产开发有限责任公司所有的绥中国用（2009）第14511889号土地和“碧海蓝天”小区13号、15号楼房选择其一予以解封，对2017年6月27日作出（1017）辽1421执871号执行裁定书进行补充变更。
申请执行人王岩称，我与维远集团房地产开发有限责任公司、维远塑材制造集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，我申请法院查封了被执行人房地产公司所有的9号楼20套住房及塑材公司所有的国用（2009）第14511889号土地。法院查封后，被执行人房地产公司及案外人张亮为规避执行，双方达成了“偿还工程款承诺书”，该“承诺书”达成时间是2017年6月27日，但落款时间为2017年5月23日。案外人为了使协议既成事实，陆续开始出售该20套房产。因当时未考虑查封问题，发货票时间写的是当时的日期，在2017年7月5日将发票日期改为2017年5月27日、28日等，我认为被执行人造假制假，目的是逃避执行，该楼是房地产开发公司所有，没有其他产权人，法院查封符合法律规定，不应解除。关于塑材公司地产，因该地产是抵押物，抵押权人为农业银行，我也不是唯一的债权人，没有优先权。该企业债务之多，余额能否抵债也是未知数，我的权利能否实现也是未知数，因此不同意解除。鉴于被执行人上述规避执行的行为，进入执行程序后，我发现被执行人房地产公司尚有“碧海蓝天”小区13、15号楼，故申请法院查封（该楼没有售楼许可、没有备案、尚不能登记）。上述查封的三处财产，哪个能使我的债权得到实现，就处分该财产，我并未要求全部处分，法院的查封行为并未影响被执行人权利，甚至没有影响其施工，怎么损害了债权利益。为保护我的合法权益，预防被执行人规避执行，请求法院继续查封上述财产，不予解封。
本院查明，本院在审理原告王岩诉被告辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、辽宁维远塑材制造集团有限责任公司（2017）辽1421民初908号民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日做出（2017）辽1421民初908号民事裁定书，查封辽宁维远塑材制造集团有限责任公司所有的绥中国用（2009）第14511889号土地（实现抵押债权后的余额）；于2017年5月18日做出（2017）辽1421民初908号之三民事裁定书，查封辽宁维远集团房地产开发有限责任公司开发的“碧海蓝天”小区9号楼一单元502、701，“碧海蓝天”小区9号楼二单元401、501、601、701、801、901、1401、1501、1601、1701、303、403、503、603、703、803、903、1003,共计20户合计面积2527.98平方米的房屋；在执行过程中，于2017年6月23日做出（2017）辽1421执871号执行裁定书，查封蓝天小区8号楼3单元1101室；于2017年6月27日做出（2017）辽1421执871号执行裁定书，查封蓝天小区尚在建设的13、15号楼房。被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司提出四项理由，请求法院解除（2017）辽1421民初908号之三民事裁定书对“碧海蓝天”小区9号楼20套楼房的查封；解除2017年6月23日作出的（2017）辽1421执871号执行裁定书对“碧海蓝天”小区（曾用名海天地景）8号楼3单元1101室进行查封；请求法院对辽宁维远塑材制造集团有限责任公司所有的绥中国用（2009）第14511889号土地和2017年6月27日作出（1017）辽1421执871号执行裁定书对“碧海蓝天”小区13号、15号楼房选择其一予以解封。
关于异议人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司请求本院对辽宁维远塑材制造集团有限责任公司所有的绥中国用（2009）第14511889号土地和2017年6月27日作出（1017）辽1421执871号执行裁定书对“碧海蓝天”小区13号、15号楼房选择其一予以解封问题，本院认为，法院查封行为是保证生效法律文书确定的内容最终得到落实的手段，不是对被执行人财产的最终处理结果。因此，在诉讼或执行过程中对被执行人的财产进行查封不违反法律禁止性规定；异议人请求法院对上述查封的财产选择其一予以解封，没有法律依据，不应予支持；关于异议人请求法院解除（2017）辽1421民初908号之三民事裁定书对“碧海蓝天”小区9号楼20套楼房的查封问题，本院认为，异议人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司虽然用“碧海蓝天”小区9号楼一单元502、701，“碧海蓝天”小区9号楼二单元401、501、601、701、801、901、1401、1501、1601、1701、303、403、503、603、703、803、903、1003,共计20户合计面积2527.98平方米的房屋抵顶案外人张强的工程款，但双方并没有签订房屋买卖合同，其所有权仍然归辽宁维远集团房地产开发有限责任公司，法院对其名下的财产进行查封，同样不违反法律禁止性规定；关于异议人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司请求解除2017年6月23日作出的（2017）辽1421执871号执行裁定书对“碧海蓝天”小区（曾用名海天地景）8号楼3单元1101室进行查封问题，本院认为，辽宁维远集团房地产开发有限责任公司承诺预留一户8号楼3单元1101室供业主回迁时自行选择调换，但该户楼房仍然登记在异议人自己的名下，法院对其名下的财产进行查封，符合法律规定。综上，本院在诉讼及执行申请执行人王岩与被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、辽宁维远塑材制造集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中作出的相关查封行为并不违反相关法律规定，异议人上述请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人辽宁维远集团房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福君
审 判 员 丁 进
人民陪审员 王亚军
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;