广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6270号
原告：清远市清城区百利船舶物资商行，地址：清远市清城区龙船塘**座首层东北角**层。
经营者：黎燕娜，女，1976年6月25日出生，住清远市清城区。
委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：林玮，广东大观律师事务所律师。
被告：清远市清城区石角镇金利造船厂，地址：清远市清城区石角镇黄埔红星村河边。
经营者：刘锦彬，男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：刘锦彬,男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：刘振锋（曾用名刘文杰），男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告清远市清城区石角镇金利造船厂、刘锦彬、刘振锋共同委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘振杰（曾用名刘镇杰），男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：刘家平，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告清远市清城区百利船舶物资商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款310211.8元给原告，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告清远市清城区石角镇金利造船厂是由被告刘锦彬经营的个体户，该船厂实际经营者为刘振锋、刘振杰、刘家平。自2014年初，被告金利船厂向原告购买造船的货物，都是原告送货到被告金利船厂处，由被告金利船厂一段时间支付一部分货款，刚开始双方合作比较顺利，被告拖欠的货款不是很多，但自2015年以来被告金利船厂拖欠货款就越来越多，并且到2016年6月被告金利船厂经营出现了状况，原、被告方在2016年6月23日进行对账，确认被告金利船厂仍欠原告310211.8元。此后，原告多次向被告金利船厂以及其实际经营者催款，但被告一直没支付任何货款。被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。因被告刘锦彬是金利船厂营业执照上登记的经营者，而刘家平、刘振杰、刘振锋是该船厂的实际经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条规定，原告依法特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。
原告清远市清城区百利船舶物资商行提供下列证据：1、营业执照、身份证复印件。2、营业执照、身份资料、企业信用信息公示信息、身份信息资料。3、股份合作合同、清远市清城区石角镇金利造船厂。4、送货单。5、对账单。
被告清远市清城区石角镇金利造船厂、刘锦彬、刘振锋答辩称：本案答辩人的诉讼主体不适格，应由刘振杰、刘家平，与答辩人无关。个体工商户的字号不能作为当事人参加诉讼。根据《股份合作合同》显示，自2013年6月17日开始，船厂的实际经营者为刘振杰、刘家平，答辩人对之后的经营并不知情，涉及的货款也不知情。对于被答辩人刘振锋的签名，该签名是刘振杰授权下的签名，责任由刘振杰、刘家平承担，而非答辩人。
被告清远市清城区石角镇金利造船厂、刘锦彬、刘振锋提供下列证据：《股份合作合同》，证明船厂的实际经营是被告刘振杰、刘家平两人，签订时间是6月17日签订的。
被告刘振杰、刘家平在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
经质证，被告清远市清城区石角镇金利造船厂、刘锦彬、刘振锋对原告提供的证据1、2三性无异议。对证据3无异议，船厂的实际经营者是被告刘振杰、刘家平，他们股份是各占合作基金投资50%合同期限是五年，同原告主张的证明事实没有任何的关联性，原告主张该证据证明实际经营者是被告刘振锋、刘振杰、刘家平，但是该证据显示的实际经营者是被告刘振杰、刘家平。对证据3中的结算单1由于没有提交证据原件，因此我方对此不予确认。对证据4因为我方不清楚船厂的实际经营情况，因此对于有无送货我方也不清楚，对该证据不发表质证意见。对证据5质证意见同证据4的意见一致。对账单上面被告刘振锋的签名当时是被告刘振杰叫他签名的，对于具体的数目都是不清楚的，涉案货款经法院查证属实应由被告刘振杰、刘家平承担本案责任。
原告对被告清远市清城区石角镇金利造船厂、刘锦彬、刘振锋提供的证据证明经营者有刘振杰、刘家平的内容无异议，但是我方提供货物都是被告刘振锋打电话订货的，因此被告刘振锋也是实际经营者。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年初，清远市清城区石角镇金利造船厂向清远市清城区百利船舶物资商行购买造船的货物，交易方式为先货后款，但自2015年以来清远市清城区石角镇金利造船厂拖欠货款增多。2016年6月23日，清远市清城区百利船舶物资商行与清远市清城区石角镇金利造船厂进行对账，清远市清城区石角镇金利造船厂确认仍欠清远市清城区百利船舶物资商行310211.8元，刘振锋、刘家平在该结算单上签字并加盖了清远市清城区石角镇金利造船厂的印章。结算后，清远市清城区石角镇金利造船厂一直没支付任何货款。另查明，清远市清城区石角镇金利造船厂为个体工商户，刘锦彬是营业执照上登记的经营者，刘振锋、刘振杰是刘锦彬的儿子。此外，2013年6月17日，刘家平、刘振杰签署了一份《股份合作协议》，双方约定各占船厂50%的股份合作经营。
本院认为，被告清远市清城区石角镇金利造船厂拖欠原告货款的行为已构成违约，为此原告要求被告清远市清城区石角镇金利造船厂支付310211.8元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。对于实际承担还款责任主体的问题，根据工商登记资料及庭审查明，被告刘锦彬、刘振锋、刘振杰为共同的家庭成员，而被告刘锦彬为清远市清城区石角镇金利造船厂登记的经营者，被告刘振杰在结算单上签字确认欠款，被告刘振锋也在结算汇总表上签字，故本院认为上述三人均为清远市清城区石角镇金利造船厂实际经营者，被告刘锦彬、刘振锋、刘振杰均应承担被告清远市清城区石角镇金利造船厂拖欠原告货款的清偿责任；此外，根据《股份合作协议》的约定，清远市清城区石角镇金利造船厂由被告刘振杰、刘家平合伙经营，故被告刘家平也参与了清远市清城区石角镇金利造船厂的实际经营，故其也应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市清城区石角镇金利造船厂应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区百利船舶物资商行支付货款310211.8元及逾期利息（从2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告刘锦彬、刘振锋、刘振杰、刘家平对本判决第一项确定的还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2977元、保全费2070元，由被告清远市清城区石角镇金利造船厂、刘锦彬、刘振锋、刘振杰、刘家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年六月二十四日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。