wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7702号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨泽文，男，1972年9月1日出生，瑶族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽武，男，1976年2月10日出生，瑶族，住广东省龙门县。
再审申请人杨泽文因与被申请人杨泽武所有权确认纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2510号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨泽文申请再审，请求：撤销二审判决，驳回杨泽武的诉讼请求。事实和理由：二审法院认定杨泽武与杨泽文是委托关系，没有事实和法律依据。杨泽武向杨泽文转账10万元，并没有注明是购买土地款。二审法院认定是用于购买涉案土地属于认定有误。杨泽文自己购买还是与其他人共同购买，是杨泽文自己的事情，法律未禁止杨泽文购买土地使用权后再与人合伙购买土地使用权。有无经济能力只有杨泽文自己知道，如何行使自己的权利进行投资置业，只要法律没有禁止，杨泽文就可以行使。《国有土地使用证[龙府国用（2007）第13****0084号]》是依法登记物权的凭证，具有公示法律效力，在没有被依法撤销前是具有法律效力的。现二审判决与依法登记物权凭证《国有土地使用证[龙府国用（2007）第13****0084号]》不相符，侵害了杨泽文的合法权益。
杨泽武提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨泽文申请再审没有事实依据，请求予以驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。虽然案涉土地使用权人登记在杨泽文、杨泽武名下，但杨泽武依据上述法律规定可以提起确权的诉讼。
根据二审查明，杨泽武、杨泽文是兄弟关系。虽然杨泽武未向杨泽文出具委托买地和办理过户手续的委托书，杨泽武称其口头委托杨泽文全权办理购买案涉土地及过户等一切手续，符合情理。杨泽文确认签订案涉土地合同和申请过户登记等的一切手续文件杨泽武的签名和按手指模均是由其代杨泽武签名和按手指模，这说明杨泽武是有委托杨泽文购买案涉土地的事实，故杨泽武称是杨泽文未经其同意杨泽文自行将杨泽文的名字写上，造成两人购买案涉土地虚假事实，符合本案的事实。杨泽武支付给杨泽文10万元应属于购买案涉土地的购地款，这有转帐凭证和原审出庭作证的证人杨某证言，案涉土地价格评估报告等材料，以及杨泽文在一、二审中自称的杨泽武支付的款项用于购地和木材生意和已退还案涉土地款5万元给杨泽武的事实，说明杨泽武支付的10万元确是用于购买案涉土地。杨泽文在一二审中自称的杨泽武支付的款项用于木材生意和已退还案涉土地款5万元给杨泽武均无提供确凿的证据予以证明，也未提供证据证明其未用杨泽武支付的款项购买案涉土地以及是用其自有的款项支付案涉购地款给龙门供销社的依据。杨泽文已同时在龙门县供销合作社联合社储运公司1054.40平方米土地中购买了其中的158.2平方米土地，其如有经济能力为何不自己购买，而要与杨泽武共同购买案涉土地，也不符合常理。从杨泽文二审中申请出庭的证人所称，杨泽文已支付案涉土地公共道路及钻探费5万元给杨泽武，虽无其他证据佐证，无法确认这一事实，但这也说明杨泽文确已收了杨泽武10万元用于购买案涉土地之事实，且该款大于实际应支付的购地款，说明是杨泽武全额支付案涉购地款，杨泽文并未出资，案涉土地应属于杨泽武享有的事实。综合上述分析，杨泽武的证据已形成证据链，证明杨泽武购买案涉土地的事实。二审判决确认登记在杨泽武、杨泽文两人名下位于龙门县××街道办事处南门××207.8平方米土地使用权[土地使用权证号码：龙府国用（2007）第13****0084号]为杨泽武单独所有，具有事实和法律依据，本院予以维持。杨泽文申请再审理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨泽文的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 良
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2925号
原告：刘伟莉。
被告：柯伟。
原告刘伟莉诉被告柯伟机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘伟莉于2016年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟莉到庭参加诉讼；被告柯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月9日23时00分许，柯伟驾驶浙G×××××轻型普通货车行驶在金华市金东区傅村镇六石新村路段处，与刘洋停靠路边的浙C×××××小型轿车、黄原野停靠路边的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：柯伟负事故全部责任；刘洋、黄原野无责任。
三、受害人概况：原告刘伟莉系浙C×××××小型轿车的所有人。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××轻型普通货车系被告柯伟所有。
五、原告主张及证据：请求由被告赔偿原告车损12532元、误工费119.76元（119.76元/天×15天）、车辆折旧费3500元、交通费200元；合计损失18028.4元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告身份证、行驶证各一份；被告身份信息、车辆信息查询单各一份；道路交通事故认定书一份；机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理费发票二张。
六、被告答辩意见及证据：
被告柯伟未答辩，亦未向本院提交证据。
七、原告各项损失：
1．车损：12415.10元；
2．交通费：200元（原告主张）；
以上合计人民币12615.1元。
八、被告垫付情况：无。
九、其他：原告刘伟莉自愿放弃向黄原野及其保险公司主张交强险限额内车损的无责赔付100元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告柯伟因过错致他人财产损失，依法应承担赔偿责任。原告刘伟莉系浙C×××××小型轿车的所有人，其车损已经定损并提供相应修理费发票，本院予以支持。原告主张的车辆折旧费未经评估，误工费无相关依据，对该两项费用本院不予支持；其主张的交通费较为合理，本院予以支持。在本起事故中，原告所有的浙C×××××小型轿车与黄原野浙G×××××号发生碰撞，原告自愿放弃向黄原野及其保险公司无责赔付的赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘伟莉因本次交通事故造成的损失为12615.1元，扣除无责赔付的100元，剩余12515.1元应由被告柯伟赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告柯伟赔偿给原告刘伟莉因交通事故造成的损失合计人民币12515.1元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘伟莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告刘伟莉已预交），由被告柯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 傅琳红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初548号
原告李春潮，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告张学廷，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告张艳玲，女，1972年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告李春潮诉被告张学廷、张艳玲民间借贷纠纷一案过程中，原告李春潮于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春潮申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春潮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李春潮负担。
审判员 祖丽丽
二〇一八年二月三日
书记员 孙 珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1318-1号
原告（反诉被告）马菲。
原告（反诉被告）徐竹英。
二原告委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）陈细毛。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）马菲、徐竹英与被告（反诉原告）陈细毛民间借贷纠纷一案中，因原告马菲、徐竹英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告马菲、徐竹英诉被告陈细毛民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费减半收取697元，由原告马菲、徐竹英负担。
审判员 郭 刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 乐济华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1241号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭红珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谭红珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谭红珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款101,851.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4310号
原告曹飞，男，1990年3月28日生，汉族。
被告万先荣，男，1962年8月4日生，汉族。
原告曹飞与被告万先荣房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞，被告万先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹飞诉称，2009年5月16日，被告将座落于浦口区文德路5-11号房屋出售给原告，总价为80万元，双方并签订了《房屋买卖协议》一份，该协议对付款方式、违约责任都作了约定。协议签订后，原告支付给被告定金20万元，剩余房款60万元未付，协议约定于2009年8月10日前进行产权过户，过户时原告支付剩余房款60万元。但至今被告收到原告的购房定金20万元后，未能协助原告办理房屋过户手续。经原告多次催促，但被告以房屋价格大幅上涨需加价为由，拒绝协助原告过户。且双方自《房屋买卖协议》签订后,就上述房屋进行了实际交接，原告自2009年7月至今一直实际占有使用该房屋。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判今：1、双方继续履行于2009年5月16日签订的《房屋买卖协议》；2、被告协助原告办理房屋过户手续，过户产生的费用由原告承担。由被告承担本案的诉讼费用。
被告万先荣辩称，原、被告双方于2009年5月16日签订了《房屋买卖协议》是事实，被告同意继续履行该协议，并协助原告办理房屋产权过户手续，但由于目前房价涨幅较大，要求原告补偿一定的差价。
经审理查明，2009年5月16日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将其所有的位于南京市浦口区江浦街道文德路5-11号房屋，作价80万元出售给原告，双方于2009年8月10日前进行产权过户。并约定签订本协议时，原告向被告支付购房定金20万元；房屋过户时原告支付被告购房款50万元，被告并将房屋交付给原告；尾款10万元，原告以现金方式支付给被告。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金20万元，被告也将房屋交付给了原告。此后，原告要求被告进行房屋产权过户时，被告以房屋价格上涨为由，要求原告补偿部分差价，对此，未能得到原告同意，并导致案涉房屋至今未能进行产权过户。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，案涉房屋坐落于南京市浦口区江浦街道文德路5-11号，为上下两屋，每层建筑面积为50.37平方米。原房屋所有权人为被告万先荣。
以上事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的《房屋买卖协议》，涉案房屋未过户的房屋所有权证、房屋土地使用权证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》依法成立，且合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己义务。同时，被告在签订买卖协议后已将案涉房屋交付给原告，原告也实际占有该房屋多年，现被告以房屋涨价为由，不按合同约定配合和协助原告办理房屋产权过户手续，属违约行为，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续，于法有据，并符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、原告曹飞与被告万先荣应继续履行双方于2009年5月16日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告万先荣于本判决发生法律效力之日起十日内，配合和协助原告曹飞将位于南京市浦口区江浦街道文德路5-11号房屋（房屋总价款80万元）过户至原告曹飞名下；过户产生的费用由原告曹飞负担。
案件受理费80元减半收取40元，由被告万先荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年六月十四日
书记员 梁冬丽
海南省海口市美兰区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）琼0108刑医1号
申请人海南省海口市美兰区人民检察院。
被申请人符大民，男，1988年7月出生，汉族。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，同年6月8日被送至海南省博德精神病医院接受治疗。
法定代理人符某，男，1959年2月15日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市。系符大民的父亲。
指定诉讼代理人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年7月6日向本院申请对被申请人符大民强制医疗。本院受理后，依法会见了被申请人符大民，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员ＸＸ宁、书记员姜琦到庭参加了诉讼，法定代理人符某及指定诉讼代理人宋钦永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海南省海口市美兰区人民检察院提出强制医疗申请认定，2016年12月27日13时许，被申请人符大民在其位于海口市桂林洋经济开发区桂林洋中心小学附近一居民楼302房的家中，用菜刀将其父亲符某头部砍伤，其母亲吴某上前劝阻时也被符大民用菜刀砍伤两根手指。经法医学损伤检验鉴定，吴某所受损伤为重伤二级、符某所受损伤为轻伤一级。经海南省安宁医院司法鉴定中心鉴定，符大民在本次作案时患有精神分裂症，对本次作案无刑事责任能力。
对上述事实，海口市美兰区人民检察院提供了相应的证据。
海南省海口市美兰区人民检察院认为，被申请人符大民实施故意伤害他人的行为，致一人重伤二级、一人轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人符某对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人符大民符合强制医疗的条件。
指定诉讼代理人对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人符大民符合强制医疗的条件。
经审理查明，2016年12月27日13时许，被申请人符大民在其位于海口市桂林洋经济开发区桂林洋中心小学附近一居民楼302房的家中，用菜刀将其父亲符某头部砍伤，其母亲吴某上前劝阻时也被符大民用菜刀砍伤两根手指。经法医学损伤检验鉴定，吴某所受损伤为重伤二级、符某所受损伤为轻伤一级。经海南省安宁医院司法鉴定中心鉴定，符大民在本次作案时患有精神分裂症，对本次作案无刑事责任能力。
上述事实，有到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书，被害人符某、吴某的陈述，被申请人符大民的供述，精神疾病司法鉴定意见书、法医学损伤检验鉴定书、勘验、检查笔录、辨认笔录及相片等证据予以证实。
本院认为，被申请人符大民实施故意伤害他人行为，致一人重伤二级、一人轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人符大民属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，有必要对其予以强制医疗。海口市美兰区人民检察院申请对符大民强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，应予采纳。指定诉讼代理人关于被申请人符大民符合强制医疗条件的意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人符大民强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间，不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 邝 小 蕊
人民陪审员 邢 军
人民陪审员 李 梅 娇
法官 助理 林 马 珍
法官 助理 林 马 珍
书 记 员 林瑾怡速录员杨婷婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初96号
原告：张顺立，男，生于1971年11月5日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：江锡苗，男，生于1977年3月5日，汉族�住中牟县。
原告张顺立与被告江锡苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺立及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，被告江锡苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元及利息，利息自借款之日起至还款之日止，利息按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日被告急着用钱，向原告借钱1万元，口头约定月息2分，借款期限20天，到期还本付息，后被告不讲诚信，故原告诉至法院。
原告张顺立提供的证据有：借条一份。
被告江锡苗未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月24日，被告江锡苗向原告张顺立借款1万元，向原告出具借条一份，主要内容为：现借张顺�现金人民币壹万元整，期限为20天。借款到期后，被告江锡苗未偿还原告上述款项，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告江锡苗向原告借款1万元，由被告江锡苗向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止的利息，利息按2分计算，未提供相应证据，本院认为利息自2015年11月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江锡苗于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺立借款一万元及利息（利息自2015年11月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张顺立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告江锡苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费�费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 李乃国
二〇一七年五月十日
书 记 员 裴晓曼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1488号
原告：于荣，男，1937年2月24日出生，满族，农民。
委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村村民委员会。
法定代表人：孟庆春，系村委会主任。
委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
原告于荣与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振华、被告的委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年被告村委会将位于阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村西、大通道西、303公路南、羊场西60亩荒山；大通道西、303公路南、羊场西60亩荒山，总计120亩荒山承包给我造林。2009年到期后经村两委班子和村民代表会议决定将该荒山由我继续承包，2011年1月1日签订了《林地承包合同》，承包期至2061年1月1日。现我涉案林地需要办理林权证，被告拒绝协助我办理。故诉至人民法院，请求被告立即协助我办理林权证。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、2009年时任村委会主任赵云甫主持召开的村民代表会是违反程序的，并违反了《天山镇村级事务管理办法》第八条的规定：重大财产处理应该以招投标方式统一处理。二、我村委会对涉案林地在2013年3月7日召开村民代表会时我村的村民代表在代表会表决过程中一致不同意将林地发包给原告，决定将发包给原告的林地收回，原告与我村委会签订的《林地承包合同》无效，双方之间没有签订正式合同，也没有加盖我村委会公章。三、关于林地上生长的树木所有权的归属，我村委会同意归原告所有。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、1989年11月10日，原告与被告签订的《荒山荒种树、种草及造林地承包合同》一份（提举原件，提交复印件），证明被告将涉案林地承包给原告，四至为东至公路路交叉处，西至孙相成树地，北至公路，南至山路；2、2009年3月25日被告村委会会议记录复印件一份，证明被告通过民主议定原则将涉案林地继续发包给原告；3、2011年1月1日被告与原告签订的《林地承包合同》两份（提举原件，提交复印件），证明被告将120亩涉案林地包给原告，该两份合同第四条甲方的权利义务第（二）项均写明“维护乙方的合法权益，支持乙方发展生产，协助乙方办理林权证并解决经营中出现的问题”，证明协助乙方办理林权证是合同约定甲方应尽的义务；4、现金收入凭证一枚（提举原件，提交复印件），证明被告于2009年4月26日收取孙相成、原告于荣承包费6900元。
被告对原告提举的证据质证意见：1、对《荒山荒种树、种草及造林地承包合同》的真实性没有异议，但对承包亩数有异议，应该是30亩；2、2009年3月25日的会议记录第三项只能证明原告对原承包地30亩的承包权，对其他地没有承包权。会议记录与会议发包形式违反《天山镇村级事务管理办法》，应该以招投标形式发包；3、2011年1月1日的《林地承包合同》不成立，因为没有村委会公章；4、现金收入凭证与本案没有关联性。
被告为支持自己辩解主张，向本院提举如下证据：1、2013年3月7日被告村委两委班子及代表会议记录一份（提举原件，提交复印件），证明杨树林松树地土地由村上收回，不再发包，承包费退回承包人；2、《天山镇村级事务管理办法》一份（提举原件，提交复印件），证明2009年3月25日的会议没按程序进行，发包形式违反《天山镇村级事务管理办法》第八条的规定。
原告对被告提举的证据质证意见：1、对2013年3月7日的会议记录真实性没有异议，对合法性有异议，因为涉案林地2009年3月25日召开过村民代表大会，将涉案林地继续承包给原告，同时原告已向村委会交纳了承包费，合同并且已经实际履行；2、《天山镇村级事务管理办法》不具备合法性，与《村民委会员组织法》及《农村土地承包法》相违背。
本院结合双方当事人的举证质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料作如下认证：1、对原告提举的证据1、2、3、4的证明力予以认定，因上述证据客观、真实，形成了证据链条，能够证明本案的相关事实，涉案林地原告一直经营至今；2、对被告提举的证据1的真实性予以采信，但对证明力不予认定，因解除合同双方即无约定也无法定理由；3、被告提举的证据2与本案无关联性。
综上认证，本院查明如下事实：1989年11月10日，原告与被告签订了《荒山荒种树、种草及造林地承包合同》被告将涉案林地承包给原告，四至为：东至公路交叉处，西至孙相成树地，北至公路，南至山路，承包期为20年。在承包期内，阿鲁科尔沁旗绿化委员会同原告协商，将该地块作为旗直机关义务植树造林地块栽植了松树，树木的所有权归原告。2009年3月25日，被告召开村两委班子、村民代表会议，会议决定该松树地由原告继续承包，2009年4月26日被告收取孙相成和原告承包费6900元，2011年1月1日被告与原告签订了《林地承包合同》两份，每份林地面积为60亩，其中一份林地四至为：东至大通道、南至耕地退耕地、西至孙相成树地；另一份林地四至为：东至孙相成树地、南至耕地、西至孙相成树地、北至303公路，承包期至2016年1月1日止。两份林地承包合同的第四条第（二）项均约定被告有协助原告办理林权证的义务。
本院认为：2011年1月1日，原告与被告签订的《林地承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。协助原告办理林权证是原、被告林地承包合同中明确约定的被告方的义务。故原告要求被告协助办理林权证，于法有据，本院予以支持。被告称该合同已经解除，因未提举有效证据予以证实，故对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村村民委员会协助原告于荣办理2011年1月1日原、被告双方签订的两份《林地承包合同》的林权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 高馨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6689号
原告：江苏俊超电动车配件制造有限公司，住所地江苏省徐州市丰县西环路丰单路南电动车产业园内。
法定代表人：马俊超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地江苏省徐州市丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡晓华，男，1958年12月12日生，汉族，丰县赛克电动车有限公司总经理，住江苏省南通市崇川区，现住江苏省徐州市丰县
原告江苏俊超电动车配件制造有限公司（以下简称俊超公司）与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊超公司委托诉讼代理人李辉、被告赛克公司委托诉讼代理人蔡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊超公司向本院提出诉讼请求：1、被告赛克公司支付原告货款37万元及利息（从2016年12月4日起计算至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行颁布的同期基准贷款利率计算）。
2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需多次购买原告生产的货物，截至2016年12月3日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款37万元，原告催要未果，故诉至法院。
被告赛克公司辩称：由于公司经营不是很好，被告想尽力归还货款。归还货款有两个方案，一个是借钱还款，年前付50%，但是之后的50%由圆动力公司偿还。第二个方案是慢慢归还，延长还款期限，两年内归还。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营所需多次购买原告生产的货物，2016年12月3日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款37万元，被告方总经理蔡晓华为此于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠强风钢轮（俊超公司）货款37万元整。”被告法定代表人刘春炜在该份欠条上亦签字确认。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款37万元未付。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否如何偿还原告货款37万元及利息。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告尚欠原告货款37万元，有原告提供的被告方工作人员蔡晓华及法定代表人刘春炜出具的欠条等证据证实，本院予以采信。原告要求被告给付下余货款37万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题，被告在出具欠条后迟迟未全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，因双方没有约定逾期利息的计算方式，而且被告向原告出具的欠条日期为2016年12月3日。故原告主张被告应按中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2016年12月4日至付清之日向原告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏俊超电动车配件制造有限公司货款37万元及利息（以37万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2016年12月4日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元及财产保全费用2370元，合计5795元（原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款一并给付原告徐州天擎机电有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85668号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告查国兴，男，1988年9月6日生，汉族，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告查国兴信用卡纠纷一案，�院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告查国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月3日的信用卡欠款本金人民币74,996.66元、利息8,114.27元、滞纳金21,596元、取现手续费85元；2.判令被告支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：查国兴向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因查国兴未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院�起诉讼。
查国兴未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的取现手续费85元；自2017年1月1日至2017年7月3日的利息为8,114.27元、违约金21,596元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。查国兴未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区东新路普陀一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查国兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月3日的信用卡欠款本金人民币74,996.66元；
二、被告查国兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的取现手续费85元；
三、被告查国兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币74,996.66元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得�过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,678元，减半收取计839元，由被告查国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2144号
申请执行人：李玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江神速环保设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号。
法定代表人：朱建飞。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人浙江神速环保设备有限公司劳动争议仲裁一案中，已执行5903.62元，尚未执行3913.58元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1952号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4862号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行，住所地启东市吕四港镇秦潭镇新建街81号。
负责人高美萍，该支行行长。
被告施印权，男，1971年5月24日生，汉族，住启东市。
被告顾玉飞，男，1968年10月29日生，汉族，住启东市。
被告江玉平，女，1968年12月9日生，汉族，住启东市。
被告蔡群，女，1972年4月9日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行与被告施印权、顾玉飞、江玉平、蔡群金融借款合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行撤回起诉。
本案受理费8972元，依法减半收取4486元，公告费60元，合计4546元（原告已预交9032元），由被告施印权、顾玉飞、江玉平、蔡群共同负担（已当庭给付原告）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 高 慧
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 褚文柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14420号
原告：汤正钢，男，1966年11月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇桌山村。
法定代表人：汤可惠。
原告汤正钢与被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告汤正钢的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤正钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款31060元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建被告公墓建造工程。工程完工后，经被告方人员验收合格。该工程价款经浙江中诚工程管理科技有限公司结算审计，造价为人民币31060元，该款被告至今未付。为维护合法权益，特呈状贵院，请依法支持诉请。
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未作出答辩。
原告汤正钢对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供下列证据：
1、建造公墓清单一份，以证明原告为被告建造的公墓工程款为31060元的事实；
2、增值税发票六份，以证明本案所涉工程相应的款项原告方已经开具了增值税发票；
3、直埠镇村级工程项目验收报告表一份，以证明原告所做的工程已经村相关人员验收的事实；
4、村级工程项目资金拨付申请表、村级资金使用审批表、村级工程项目报批备案表各一份，以证明涉案工程原告曾向镇里要求拨付工程款的事实；
5、浙江中诚工程管理科技有限公司出具的工程造价报告书一份，以证明原告方承建的工程经审计工程款为31060元的事实。
上述证据，经本院审查，均已收集在案。因被告经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院均确认其证明效力。
综合上述证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定下列事实：
原告汤正钢为被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社承建桌西汤高坞公墓工程，2013年4、5月份开始施工，至2013年8月完工。2015年，原告开具给诸暨市直埠镇桌山村民委员会工程款税务发票六份，合计工程款31060元。当时时任村经济合作社社长汤正均在发票上签具同意支付的意见，村干部汤月均作为证明人签字确认。2016年，被告委托浙江中诚工程管理科技有限公司对涉案工程的结算造价进行审计，审定工程结算造价为31060元。原告因催讨无着，遂于2016年12月1日诉至本院。因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
另查明，2015年3月4日，诸暨市直埠镇桌山村经济合作社变更名称为诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。
本院认为，原告汤正钢无建筑工程施工资质，其承建直埠镇桌西汤高坞公墓工程违反法律、行政法规的规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案建设工程已施工完毕，相关人力、财力已物化在建设工程中，不能予以返还，应当折价补偿。被告当时的村经济合作社负责人已对工程款的数额予以确认并同意支付，现原告起诉要求被告支付工程款并支付自起诉之日起至工程款付清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。诸暨市直埠镇桌山村经济合作社已变更名称为诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社，相关权利义务应由变更后的主体承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社应支付原告汤正钢工程款人民币31060元，并支付该款自2016年12月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费577元，依法减半收取288.5元，由被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱 萍
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审81号
申请执行人庐江县国土资源局，住所地庐江县。
法定代表人蒋更生，该局局长。
被执行人安徽宇亮电气有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人徐于亮
申请执行人庐江县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行庐国土行罚（2016）12号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县国土资源局于2016年4月6日对安徽宇亮电气有限公司作出处罚决定。该处罚决定认定，2014年6月18日，安徽宇亮电气有限公司与庐城镇罗埠村何庄村民组签订协议，征用该村民组3.878亩土地建房。2015年7月，安徽宇亮电气有限公司开始动工建设（占地类型：农用地）。经现场勘测，实际占地面积5.4亩，目前已建二栋钢结构厂房及一栋三层办公楼建筑面积为1689平方米。安徽宇亮电气有限公司未经批准，占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对安徽宇亮电气有限公司作出如下行政处罚：
一、责令退还非法占用的土地；
二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
该处罚决定已于2016年4月6日依法送达安徽宇亮电气有限公司。
处罚决定送达后，安徽宇亮电气有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江县国土资源局于2016年10月20日催告安徽宇亮电气有限公司自行履行该处罚决定，但安徽宇亮电气有限公司并未自行履行。庐江县国土资源局遂向本院申请强制执行。
庐江县国土资源局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案呈批表；2、征地协议书及土地款收条；3、询问笔录；4、责令停止违法行为通知书；5、现场勘测笔录；6、现场照片；7、征地情况说明；8、用地情况说明；9、违法案件会审记录；10、行政处罚告知书；11、行政处罚听证告知书；12、行政处罚决定书；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚催告书。
以上证据用以证明庐江县国土资源局对安徽宇亮电气有限公司作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。
本院认为，庐江县国土资源局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2016）12号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玲
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章丽丽
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初73号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人黎某，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月26日被贵溪市公安局刑事拘留；同年12月9日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理张筱婷出庭支持公诉；被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日，被告人黎某在贵溪市从张某悦处租了一辆赣LV66**号起亚K3轿车。同年11月6日，黎某谎称该车是其妻子的，并以该车作为抵押，当日骗取俞某钱款共计44000元。之后，黎某以需要路费借钱等理由多次骗取俞某钱款共计6000元。综上，黎某骗取俞某钱款共计50000元后失去联系，直至案发未归还。2015年11月25日，黎某在福建省福州市被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：受案登记表、立案决定书、租车协议书、机动车行驶证、机动车驾驶证、借条、归案证明、户籍信息等书证；被告人黎某的供述与辩解；被害人俞某的陈述；证人张某悦、琚某亮的证言；辨认笔录。公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黎某对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议。
经审理查明，2015年10月25日，被告人黎某在贵溪市从张某悦处租了一辆赣LV66**号起亚K3轿车，车主是张某悦的妻子刘某红，租金为人民币300元/天，租期为三天，到期后被告人黎某没有归还汽车。同年11月6日，被告人黎某谎称该车是其妻子的（被告人黎某已于2014年10月份与前妻黎某琴办理了离婚手续），并以该车作为抵押，从俞某处骗取钱款共计人民币44000元，向俞某出具了一张人民币54000元的借条。之后，被告人黎某以需要路费借钱等理由多次骗取俞某钱款共计6000元。被告人黎某骗取俞某钱款共计人民币50000元后失去联系，直至案发未归还。
被告人黎某于2015年11月25日在福建省福州市晋安区福马路648-1号金福宾馆登记住宿，被鼓山派出所民警抓获归案并寄押于福州市第一看守所，2015年11月26日被贵溪市公安局民警押回贵溪羁押在贵溪市看守所。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书各一份，证实本案由被害人张某悦于2015年11月19日报案至贵溪市公安局，该局经过审查，于2015年11月23日立案侦查。
2、被告人黎某的供述，证实其于2014年10月份与前妻黎某琴已经离婚。2015年10月中旬的时候，其到“麒麟公馆”的一赌博场内赌博，后把身上的钱输掉后，其就再赌博场内向俞某借了10000元，拿了钱继续赌，又输完了。2015年10月25日，其在贵溪市从张某悦处租了一辆赣LV66**号起亚K3轿车，租金为300元/天。同年11月6日，其谎称该车是其妻子的，并以该车作为抵押，当日从俞某借得钱款共计44000元，其向俞某出具了一张54000元的借条。之后，其以需要路费借钱等理由从俞某借得钱款共计6000元。2015年11月25日在福州鼓山镇福兴宾馆睡觉时被抓获的事实。
3、被害人俞某的陈述，证实被告人黎某于2015年11月5日下午向其借了一万元，同年11月6日，被告人黎某用车牌号为赣LV66**的汽车作为抵押，并称该车是其妻子的，从俞某借得钱款共计44000元，黎某向其出具了一张54000元的借条。之后，黎某以需要路费借钱等理由从其处借得钱款共计人民币6000元的事实。
4、证人张某悦的证言，证实2015年10月25日，被告人黎某在贵溪市从其处租了一辆赣LV66**号起亚K3轿车，车主是其妻子刘某红，租金为300元/天，租期为三天，到期后黎某没有归还汽车，也一直联系不上，之后其在贵溪找到了汽车，俞某说是黎某用汽车抵押向他借款的事实。
5、证人琚某亮的证言，证实俞某向其借钱，并把钱借给别人后拿了一把车钥匙和行驶证的事实。
6、贵溪市公安局出具的接受证据材料清单一份、租车协议书、张某悦与刘某红的结婚证、刘某红的机动车行驶证、黎某的机动车驾驶证、机动车合格证复印件各一份，证实2015年10月25日，被告人黎某在贵溪市从张某悦处租了一辆赣LV66**号起亚K3轿车，租赁期限为3天，租金为300元/天的事实。
7、借条复印件，证实被告人黎某2015年11月6日向俞某出具借条，借条金额为54000元。
8、汇款凭单一份，证实俞某借给黎某的钱中有一笔1000元是转账的事实。
9、贵溪市公安局出具的常住人口登记表一份，证实被告人黎某案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
10、福州市公安局鼓山派出所出具的抓获经过、贵溪市公安局出具的被告人黎某归案情况说明、福州市第一看守所出具的临时寄押收押证明各一份，证实被告人黎某于2015年11月25日在福建省福州市晋安区福马路648-1号金福宾馆登记住宿，被鼓山派出所民警抓获归案并寄押于福州市第一看守所，2015年11月26日被贵溪市公安局民警押回贵溪羁押在贵溪市看守所的事实。
11、俞某的辨认笔录一份，证实其辨认出被告人黎某系从其处借钱的人。
12、张某悦的辨认笔录一份，证实其辨认出被告人黎某系2015年10月25日向其租赁汽车的人。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黎某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2019年1月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人黎某退赔被害人俞某人民币50000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年六月三日
书 记 员 鲁 丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初125号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路147号。
法定代表人：李广明，行长。
委托代理人：纪康康，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王香霞，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：韩芳奎。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告韩芳奎金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：被告韩芳奎偿还原告借款本金450000元、利息5826.83元、拖欠本金的罚息7350元、应收利息的罚息123.2元，本息合计463300.03元（至2015年11月25日）及至履行之日的利息、罚息、律师代理费3000元；原告对被告韩芳奎抵押房产处置所得价款享有优先受偿权并由被告承担诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩芳奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据，本案缺席审理，现已审理终结。案件审理过程中，原告撤回对李某某的起诉，本院裁定予以准许。
本院经审理认定，被告韩芳奎与原告中国银行股份有限公司东营东城支行签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，对借款期间、还款方式、借款金额、利息计算方式（逾期罚息月利率9.795‰）、违约情形、抵押优先受偿、主张债权费用等进行了明确约定，并对位于东营区淮河路171号212,211房屋（东房权证东营区字第××号、09××52号）抵押房屋办理了最高额45万元的抵押登记。原告履行45万元贷款出借义务后，被告韩芳奎逾期还款。截至2015年11月25日,被告韩芳奎共欠原告借款本金450000元、利息5826.83元、产生本金罚息7350元、应收利息的罚息123.2元，合计463300.03元。原告因主张债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩芳奎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金45万元、利息5826.83元、罚息7473.2元（截至2015年11月25日），共计463300.03元；自2015年11月26日起至实际履行之日止的罚息以45万元借款本金为基数按合同约定的月利率9.795‰计算；
二、被告韩芳奎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行律师代理费3000元；
三、原告中国银行股份有限公司东营东城支行对被告韩芳奎所有的位于东营区淮河路171号212,211房屋（东房权证东营区字第××号、09××52号）在45万元范围内对上述款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8294.5元，由被告韩芳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 商昌峰
人民陪审员 葛立勤
二〇一六年六月三日
书 记 员 解文婷
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：河南怡和电气自动化有限公司。住所地：郑州高新区冬青街**号。
法定代表人：王美凤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南起重机器有限公司。住所地：新乡市新长北线北侧。
法定代表人：郭章先，该公司董事长。
委托代理人：张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
申请再审人河南怡和电气自动化有限公司（简称怡和公司）因与被申请人河南起重机器有限公司（简称河南起重公司）买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）豫法立二民申字第01301号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怡和公司法定代表人王美凤，河南起重公司委托代理人张荣现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月25日，一审原告怡和公司诉至延津县人民法院请求依法判令河南起重公司支付货款及利息252727.13元。
延津县人民法院一审查明：从2009年怡和公司多次向河南起重公司供应电器设备，怡和公司提供与河南起重公司2011年度采购合同31份，合同标的为714645元。怡和公司提供为河南起重公司2011年度开据增值税发票（记帐联）14张，价税总计1000825元，对此河南起重公司已向税务部门进行税款抵扣。怡和公司提供本公司与河南起重公司交易帐目，帐目显示2011年度1月初河南起重公司欠货款521337.40元，2011年底河南起重公司欠货款224979.40元。怡和公司向河南起重公司主张2011年度货款224979.40元（即2011年增值税发票总额＋2011年度初河南起重公司欠货款521337.40元-2011年度河南起重公司已经支付货款总额）。河南起重公司提供的怡和公司的2011年度的收据总计支付货款1111900元。河南起重公司抗辩称2009年度依据采购合同怡和公司供应的三种变频器11台机器均为假冒产品，存在质量问题。
延津县人民法院一审认为：怡和公司与河南起重公司虽然多次发生交易，怡和公司提供了2011年度的合同、增值税发票、发货单等证据，但是怡和公司未能提供其已履行交付标的物的证据，河南起重公司又不予认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，无有效的已交付标的物的证据相印证，不能证明怡和公司已交付标的物的事实，怡和公司主张2011年度货款的诉讼请求，不能予以支持。况且，怡和公司向河南起重公司主张的2011年度货款以2011年度初自己帐目上记载的河南起重公司欠货款521337.40元为基数，河南起重公司否认怡和公司的帐目，无其他证据印证，怡和公司主张以2011年度初河南起重公司欠货款521337.40元为基数，证据不充分，不能予以支持。2011年度河南起重公司已经支付货款总额1111900元，已超过怡和公司向河南起重公司主张的2011年度的增值税发票总额1000825元总额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，延津县人民法院于2013年10月8日作出（2013）延民初字第422号民事判决：驳回怡和公司的诉讼请求。案件受理费5090元，由怡和公司负担。
怡和公司不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。
新乡市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
新乡市中级人民法院二审认为：怡和公司主张河南起重公司欠其货款，河南起重公司对双方之间存在业务往来的事实并无异议，但认为并不欠其货款，故双方之间系买卖合同关系。怡和公司向河南起重公司主张货款，依据“谁主张，谁举证”之原则，依法应当提交有效证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，怡和公司一审诉请双方在2011年度的业务往来中，河南起重公司尚欠其224979.40元货款未支付，并提交了双方2011年期间所签订的采购合同、出库单、催款函、2011年度怡和公司账目及增值税发票等证据，上述证据虽证明双方之间存在买卖合同关系，但因出库单、催款函及账目均系怡和公司单方制作，且河南起重公司不予认可，仅依据增值税发票不足以证明其已交付货物的具体数额，而依据河南起重公司所提交的收据证明其2011年向怡和公司支付货款共计1111900元，实际已超出怡和公司所提交增值税发票总额，故怡和公司主张河南起重公司于2011年共计欠货款224979.40元的主张不能成立。
一审诉讼中，怡和公司又称该欠款系双方长期业务往来而形成，并于二审时向法院提交了自2008年以来的怡和公司账目，包括增值税发票、出库单、部分货运单等证据，因出库单仍系怡和公司单方制作，并无河南起重公司的签章，而部分货运单复印件亦无原件相印证，不足以证明双方自2008年发生业务以来怡和公司实际交付货物的具体数额，另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”依据该项规定，虽怡和公司提交了增值税发票，但其提交的其他证据不足以证明交付货物的具体数额，亦不能证明河南起重公司尚欠货款的事实。因怡和公司的上诉请求证据不足，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新乡市中级人民法院于2014年5月17日作出（2013）新中民二终字第447号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5090元，由怡和公司负担。
怡和公司不服，向本院申请再审称，原审法院认定申请人不能够提供交付标的物的证据而不支持申请人的诉讼请求错误。
河南起重公司答辩称，怡和公司提供的是复印件，没有河南起重公司的任何签名，其已经向怡和公司支付货款111万多元，远远超过了其提供的票据数额108万元，
本院再审查明的事实与二审一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”怡和公司向河南起重公司主张货款，依法应当提交有效证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。怡和公司提交了自2008年以来的怡和公司账目，包括增值税发票、出库单、部分货运单、及2011年期间所签订的采购合同、催款函等证据，因怡和公司提供的证据均系其单方制作，且河南起重公司不予认可，仅依据增值税发票尚不足以证明其已交付货物的具体数额，原审驳回怡和公司的诉讼请求并无不当。再审期间，怡和公司提供了王美凤与河南起重公司法人代表郭章先、总经理赵建国的短信内容及关于遗留货款的请款函等，多份证据是其单方制作，河南起重公司也未认可，不予采信。其提交的起诉书、联系函等亦不能证明其主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，怡和公司的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第447号民事判决民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦贵云
代理审判员 郝明亮
代理审判员 李欣欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱昱龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4348号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，公司董事长。
委托代理人：高行，公司员工。
被告:卓孝良，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：朱优娜,女,1980年11月11日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。
被告：周海军，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告杭州信义担保有限公司为与被告卓孝良、朱优娜、周海军追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于杭州银行股份有限公司余杭支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告卓孝良立即返还代偿款180764.77元；二、被告卓孝良支付利息11713.56元（按垫付款的日利率万分之六从垫付第二日起计算至2016年4月1日；此后按此标准计算至代偿款结清之日）；三、被告朱优娜、周海军对上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费用（包括公告费650元）由三被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2015年12月15日代偿180764.77元。
代偿利息：被告卓孝良应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告卓孝良应当及时归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。
其他约定：原告为被告卓孝良的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。被告朱优娜、周海军对卓孝良在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。
本院认为，当事人之间的履约保证合同合法有效，原告代被告卓孝良偿还透支资金，有权向被告卓孝良追偿；被告朱优娜、周海军应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告卓孝良于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款180764.77元；
二、被告卓孝良于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息11713.56元（按日利率万分之六计算至2016年4月1日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告朱优娜、周海军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，公告费650元，由被告卓孝良负担，被告朱优娜、周海军负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 盛 艳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初113号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1987年1月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县观音阁街道，户籍所在地本溪满族自治县小市镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员吕某某出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人胡某甲于2016年4月6日14时35分许，驾驶辽EK20**号黑色现代牌小型轿车沿本桓线由西向东行驶，当行驶至本桓线31公里加650米弯路路段时，因其未按操作规范安全驾驶，未确保安全车速，致使车辆驶出路面与路右侧行道树相撞，后车辆被弹回至本桓公路与同向刘某某驾驶的辽AZ22**号小型轿车再次相撞，造成辽EK20**轿车乘车人谢某甲经抢救无效死亡、被告人胡某甲受伤及两车损坏的后果。被告人胡某甲承担此次事故的全部责任。后被告人胡某甲被审查归案。
本案在审理期间，被害人的近亲属均表示不需要向被告人胡某甲以及保险公司提起附带民事诉讼，并对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人刘某某、姜某某、胡某乙的证言、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘察笔录及现场照片、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字（2016）第40、41号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队本公交认字(2016)第18号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局（本溪县）公（尸）鉴（法医）字（2016）第11号法医学尸表检验意见书、本溪满族自治县公安局交通警察大队调取的驾驶人信息查询结果单、车辆信息及机动车驾驶证复印件、本溪满族自治县小市镇青石岭村居民委员会证实、本院询问笔录及被害人近亲属身份证复印件、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡某甲取得了被害人近亲属的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一六年六月三日
书 记 员 王媛媛
附本案法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审42号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：崔国力，男，41岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年5月21日作出的舞国土监决字【2016】第57号行政处罚决定书。
本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第57号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第57号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第57号行政处罚决定书“责令退还非法占用的基本农田444.18平方米、一般耕地123.82平方米，限期十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡美莹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初732号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韦某某。
被告人韦某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人韦某某、韦某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人韦某某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年3月25日12时许，被告人韦某某、韦某经预谋后至上海市青浦区城中西路卫中路公交车站搭乘一辆开往朱家角方向的朱徐线公交车，由韦某望风，韦某某以右手中的塑料袋为掩护，用左手从被害人张某某随身携带的挎包内窃得一只装有人民币640元的钱包后下车逃离，后被民警抓获。案发后，被窃钱包及人民币640元已由公安机关扣押并发还被害人张某某。
另查明，被告人韦某某、韦某到案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人韦某某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、雷某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，视频截图，被窃钱包照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，人口信息，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，案发经过表格、案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人韦某某起主要作用，是主犯；被告人韦某起次要作用，是从犯，依法应当对被告人韦某从轻处罚。被告人韦某某、韦某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某某、韦某曾因盗窃受过刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人韦某某、韦某的犯罪罪名及区分主从犯，认定被告人韦某某、韦某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1722号
原告谢卫辉，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告王明英，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告钱安寿，男，1957年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告周世凤，女，1957年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告钱安双，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告曹辅蓉，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告钱帮顺，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告袁明蓉，女，1973年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告谢卫辉、王明英诉被告钱安寿、周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年6月22日、9月6日公开开庭进行了审理。原告谢卫辉、王明英的委托代理人熊建，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺到庭参加诉讼。被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢卫辉、王明英诉称，2015年11月11日，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺以需要资金周转为由，在原告处借款2000000元，并承诺于2015年12月31日归还借款，若未按时归还借款，则被告钱安寿、钱安双、钱帮顺应按月利率2%的标准支付利息，且利息从借款之日起计算。借款到期后，原告向六被告主张偿还借款，六被告以无钱为由拒绝偿还。故二原告起诉至法院，请求人民法院判令六被告归还原告借款2000000元，并以本金2000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年11月11日起至借款还清之日止的利息。
被告钱安寿辩称，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺在原告处借款2000000元，三被告于2015年11月11日向二原告出具借条属实。但三被告出具借条后，以被告钱安寿的房屋作价1460000元抵偿了二原告的部分借款，经过抵偿后，三被告只应向原告偿还借款540000元。关于二原告主张的利息，双方于2016年曾达成口头协议，二原告免除三被告的利息，故三被告不应再支付利息。
被告钱安双、钱帮顺的答辩意见与被告钱安寿的答辩意见一致。
被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉未作答辩。
原告谢卫辉、王明英为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、借条一张。证明被告钱安寿、钱安双、钱帮顺在原告处借款2000000元的事实；
3、婚姻登记信息三份。证明被告钱安寿与被告周世凤，被告钱安双与被告曹辅蓉，被告钱帮顺与被告袁明蓉系夫妻关系的事实。
被告钱安寿为反驳原告的主张，支持其辩称意见，向法庭举出了收款收据复印件、合同注销申请书复印件、商品房买卖合同备案表复印件，证明被告钱安寿已将其房屋抵偿给二原告的事实。
被告周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺对二原告出示的证据1、2均无异议。二原告对被告钱安寿出示的证据真实性和关联系持异议，被告钱安双、钱帮顺对被告钱安寿出示的证据无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明被告钱安寿、钱安双、钱帮顺在原告处借款2000000元的事实，因具有证据材料的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。被告钱安寿出示的证据，系复印件，并且未能证明已实际发生抵偿的事实，本院不予采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年9月至10月期间，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺先后在二原告处共借得2000000元。2015年11月11日，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺向二原告出具了借条一张。双方同时在借条中约定，借款于2015年12月31日归还，若被告钱安寿、钱安双、钱帮顺未按时归还借款，则应按月利率2%的标准支付自2015年11月11日起的利息。被告钱安寿、钱安双、钱帮顺借款后，未向原告归还借款。另查明，被告钱安寿与被告周世凤系夫妻关系，于1981年1月7日登记结婚；被告钱安双与被告曹辅蓉系夫妻关系，于1985年9月5日登记结婚；被告钱帮顺与被告袁明蓉系夫妻关系，于1993年5月7日登记结婚。
本院认为，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺共同在二原告处借款2000000元逾期未归还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二原告要求被告钱安寿、钱安双、钱帮顺偿还借款的请求合理，本院予以支持。因该笔借款发生在被告周世凤与被告钱安寿，被告曹辅蓉与被告钱安双，被告袁明蓉与被告钱帮顺夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二原告要求被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉共同还款的请求合理，本院予以支持。被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。关于二原告主张的利息。被告钱安寿、钱安双、钱帮顺逾期未还款，根据双方在借条中的约定，应按月利率2%的标准支付自2015年11月11日起的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求六被告以本金2000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年11月11日起至借款还清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。关于被告钱安寿、钱安双、钱帮顺辩称被告钱安寿已将其房屋作价1460000元抵偿给二原告，故只应偿还借款本金540000元的意见。因被告钱安寿、钱安双、钱帮顺未举出充分的证据证明抵偿已实际发生，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告钱安寿、钱安双、钱帮顺的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告钱安寿、钱安双、钱帮顺辩称已与二原告达成不再支付利息的口头协议，故二原告主张的利息不应予支持的意见，因未举出证据证明其主张的事实，故对被告钱安寿、钱安双、钱帮顺的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钱安寿、周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告谢卫辉、王明英借款本金2000000元，并以本金2000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年11月11日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费24400元，由被告钱安寿、周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉负担（此款原告已垫交，六被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 黎金丽
人民陪审员 李 新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 霞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初1722号原告谢卫辉，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。原告王明英，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告钱安寿，男，1957年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。被告周世凤，女，1957年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被告钱安双，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。被告曹辅蓉，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被告钱帮顺，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被告袁明蓉，女，1973年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告谢卫辉、王明英诉被告钱安寿、周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年6月22日、9月6日公开开庭进行了审理。原告谢卫辉、王明英的委托代理人熊建，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺到庭参加诉讼。被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢卫辉、王明英诉称，2015年11月11日，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺以需要资金周转为由，在原告处借款2000000元，并承诺于2015年12月31日归还借款，若未按时归还借款，则被告钱安寿、钱安双、钱帮顺应按月利率2%的标准支付利息，且利息从借款之日起计算。借款到期后，原告向六被告主张偿还借款，六被告以无钱为由拒绝偿还。故二原告起诉至法院，请求人民法院判令六被告归还原告借款2000000元，并以本金2000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年11月11日起至借款还清之日止的利息。被告钱安寿辩称，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺在原告处借款2000000元，三被告于2015年11月11日向二原告出具借条属实。但三被告出具借条后，以被告钱安寿的房屋作价1460000元抵偿了二原告的部分借款，经过抵偿后，三被告只应向原告偿还借款540000元。关于二原告主张的利息，双方于2016年曾达成口头协议，二原告免除三被告的利息，故三被告不应再支付利息。被告钱安双、钱帮顺的答辩意见与被告钱安寿的答辩意见一致。被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉未作答辩。原告谢卫辉、王明英为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、借条一张。证明被告钱安寿、钱安双、钱帮顺在原告处借款2000000元的事实；3、婚姻登记信息三份。证明被告钱安寿与被告周世凤，被告钱安双与被告曹辅蓉，被告钱帮顺与被告袁明蓉系夫妻关系的事实。被告钱安寿为反驳原告的主张，支持其辩称意见，向法庭举出了收款收据复印件、合同注销申请书复印件、商品房买卖合同备案表复印件，证明被告钱安寿已将其房屋抵偿给二原告的事实。被告周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉没有证据出示。经庭审举证，质证，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺对二原告出示的证据1、2均无异议。二原告对被告钱安寿出示的证据真实性和关联系持异议，被告钱安双、钱帮顺对被告钱安寿出示的证据无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明被告钱安寿、钱安双、钱帮顺在原告处借款2000000元的事实，因具有证据材料的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。被告钱安寿出示的证据，系复印件，并且未能证明已实际发生抵偿的事实，本院不予采信。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年9月至10月期间，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺先后在二原告处共借得2000000元。2015年11月11日，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺向二原告出具了借条一张。双方同时在借条中约定，借款于2015年12月31日归还，若被告钱安寿、钱安双、钱帮顺未按时归还借款，则应按月利率2%的标准支付自2015年11月11日起的利息。被告钱安寿、钱安双、钱帮顺借款后，未向原告归还借款。另查明，被告钱安寿与被告周世凤系夫妻关系，于1981年1月7日登记结婚；被告钱安双与被告曹辅蓉系夫妻关系，于1985年9月5日登记结婚；被告钱帮顺与被告袁明蓉系夫妻关系，于1993年5月7日登记结婚。本院认为，被告钱安寿、钱安双、钱帮顺共同在二原告处借款2000000元逾期未归还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二原告要求被告钱安寿、钱安双、钱帮顺偿还借款的请求合理，本院予以支持。因该笔借款发生在被告周世凤与被告钱安寿，被告曹辅蓉与被告钱安双，被告袁明蓉与被告钱帮顺夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二原告要求被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉共同还款的请求合理，本院予以支持。被告周世凤、曹辅蓉、袁明蓉未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。关于二原告主张的利息。被告钱安寿、钱安双、钱帮顺逾期未还款，根据双方在借条中的约定，应按月利率2%的标准支付自2015年11月11日起的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求六被告以本金2000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年11月11日起至借款还清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。关于被告钱安寿、钱安双、钱帮顺辩称被告钱安寿已将其房屋作价1460000元抵偿给二原告，故只应偿还借款本金540000元的意见。因被告钱安寿、钱安双、钱帮顺未举出充分的证据证明抵偿已实际发生，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告钱安寿、钱安双、钱帮顺的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告钱安寿、钱安双、钱帮顺辩称已与二原告达成不再支付利息的口头协议，故二原告主张的利息不应予支持的意见，因未举出证据证明其主张的事实，故对被告钱安寿、钱安双、钱帮顺的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钱安寿、周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告谢卫辉、王明英借款本金2000000元，并以本金2000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年11月11日起至借款还清之日止的利息。案件受理费24400元，由被告钱安寿、周世凤、钱安双、曹辅蓉、钱帮顺、袁明蓉负担（此款原告已垫交，六被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波人民陪审员  黎金丽人民陪审员  李 新二〇一六年九月二十三日书 记 员  徐 霞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2634号
原告：金日昇，男，汉族，农民。
被告：李玉海，男,汉族，农民。
原告金日昇与被告李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金日昇到庭参加诉讼，被告李玉海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金日昇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款25000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，被告从原告处借款35000元，并将其1.6垧土地交给原告耕种，最少3年，用借款利息顶承包费。原告耕种1年后，被告又将该地包给其他人耕种。原、被告重新结算，被告又给原告出具了一份25000元的借据。到期后，原告多次索要，被告拒付，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告李玉海缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条一份，被告缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联性本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借据，双方债务债权关系明确。被告应当按照约定的期限返还借款，但在原告催要后，被告尚未返还借款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金日昇借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 高天赫
人民陪审员 韩冬雪
人民陪审员 孙艳娜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7307号
原告：周友对，男，1967年7月22日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周卫芬，女，1972年6月18日出生，汉族，住天台县，系原告妻子。
被告：叶利华，男，1971年3月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
原告周友对与被告叶利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告周友对的委托诉讼代理人周卫芬、被告叶利华的委托诉讼代理人王耿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友对向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告轮胎费18000元并赔偿逾期付款利息（逾期利息自2016年2月5日起按年利率6%计算至被告还清货款之日止）。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告向原告购买总计价值3万多元的轮胎。后被告支付了5000元，因剩余款项无法支付，故向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠周友对轮胎费人民币壹万捌仟元整，2016年2月4日前付清。”欠条出具后，被告一直没有履行支付义务，拖欠轮胎费至今，致使原告合法权益受损。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的起诉状中起诉人一栏并非原告周友对本人签名和捺印，且在立案中起诉状等诉讼材料系原告妻子周卫芬向本院递交，本院无法确认本案的起诉是否为原告周友对本人的真实意思表示。故本案尚不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周友对的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18498号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李海霞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李海霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,949.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,949.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初634号
原告：台山市鹏飞贸易有限公司。住所地：江门台山市台城大亨村委会大亨市场东侧地下商铺。
法定代表人：麦育康，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：黄颂英，系广东杰韬律师事务所律师。
被告：周锦让，男，1964年4月9日出生，汉族，住江门开平市。
原告台山市鹏飞贸易有限公司（以下简称：鹏飞贸易公司）与被告周锦让买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏飞贸易公司的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，被告周锦让经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞贸易公司诉称：原告与被告一直以来存在交易往来关系，截止到2010年10月，被告尚欠原告货款27570元。经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。原告为维护其合法权益，现特诉至法院，请求依法判令被告周锦让支付货款27570元及利息（从起诉之日即2016年2月24日起按同期同类贷款利率计算至全部货款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告鹏飞贸易公司就该公司起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、常住人口基本信息复印件一份,证明被告的诉讼主体资格;
2、《欠条》原件一份，证明被告确认欠原告2010年10月之前的货款的事实；
3、个体户机读档案登记资料原件一份，证明开平市三埠康达超市的经营者为本案被告，并且已经注销。
被告周锦让在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经开庭质证，原告鹏飞贸易公司提供的上述证据所反映的内容与该公司陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且可相互印证，被告周锦让经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告鹏飞贸易公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告鹏飞贸易公司提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：原告鹏飞贸易公司与开平市三埠康达超市（已于2011年6月14日注销，原经营者为本案被告周锦让）从2009年起至2010年一直有生意业务往来，期间，原告鹏飞贸易公司向开平市三埠康达超市多批次供应日用化工品，双方并未签订相关买卖合同。后经原、被告双方对账，被告周锦让向原告出具《欠条》一份，确认其截至2010年10月止欠原告鹏飞贸易公司货款27507元。2011年6月17日，被告周锦让向原告鹏飞贸易公司退回价值3368元的货物并在上述《欠条》中注明，双方确认尚欠货款24139元未付。因被告周锦让此后一直未支付前述货款，原告鹏飞贸易公司遂于2016年2月24日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告鹏飞贸易公司变更诉讼请求为要求被告周锦让支付货款24139元及承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告鹏飞贸易公司与被告周锦让原先个体经营的开平市三埠康达超市（已注销工商登记）虽未签订书面买卖合同，但原告鹏飞贸易公司依据双方的口头合意向原开平市三埠康达超市送货，就此作为个体经营者的被告周锦让在收取货物后亦与原告鹏飞贸易公司进行对账结算，并出具的确认债务的《欠条》一份，原告鹏飞贸易公司与原开平市三埠康达超市之间已经形成事实买卖合同关系。在原开平市三埠康达超市被申请注销工商登记后，该超市在经营期间所产生的债务依法应由其个体经营者，即被告周锦让承担，对此，被告周锦让亦出具了上述《欠条》对相关的债务予以确认。根据本院查明的事实，被告周金让欠原告货款24139元未付的事实清楚，其在向原告鹏飞贸易公司出具了上述《欠条》予确认债务后却一直拒不履行付款义务，其行为已构成违约，应向原告承担继续偿付上述货款的民事违约责任。综上，原告鹏飞贸易公司起诉请求被告周锦让偿付货款24139元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
被告周锦让经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锦让应于本判决生效之日起十日内偿付货款24139元给原告台山市鹏飞贸易有限公司。
如果被告周锦让未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告周锦让负担（原告台山市鹏飞贸易有限公司已预缴245元，由本院退还原告245元，被告周锦让应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付403元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 张健能
人民陪审员 容丽云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄慧媚
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初128号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人高某，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，系××人。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月29日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
指定辩护人李富强，汝阳县法律援助中心指派律师。
被告人马某，男，1990年4月5日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月29日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
指定辩护人狄海军、任鹏飞（实习），汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人高某、马某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李富强，被告人马某及其辩护人任鹏飞，翻译人员杜雪亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2016年3月28日19时，被告人高某、马某在洛阳市老城区路段的9路公交车上将被害人海素红的豹纹皮质钱包盗走，内装32.2元现金及身份证、医保卡银行卡等物品。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人高某、马某的供述；被害人海素红的陈述；抓获经过、扣押物品及户籍证明等相关证据材料。指控认为，被告人高某、马某以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高某、马某对起诉书指控均没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人李富强的辩护意见是：被告人高某系××人，且无前科，建议对其从轻处罚。
辩护人任鹏飞的辩护意见是：被告人马某系初犯，且是××人，又当庭认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日19时，被告人高某、马某在洛阳市老城区路段的9路公交车上将被害人海素红的豹纹皮质钱包盗走，内装32.2元现金及身份证、医保卡银行卡等物品。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、户籍证明及现实表现：证实被告人马某、高某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，两人均无前科。
2、抓获经过：证实该二人于洛阳老城区西关公交站乘坐自西向东行驶的9路公交车到老集站下车洗包时，被抓获，并当场从黑色衣服男子身上查货女士豹纹钱包一个。
3、扣押物品：证实从马某、高某处扣押人民币32.2元，豹纹钱包一个。
4、发还物品清单：证实发还给海素红人民币32.2元，豹纹女士钱包一个。
5、领条：证实海素红于2016年3月29日将32.2元现金与钱包等物领走。
6、被害人海素红陈述：证实2016年3月28日19时左右，我从西关站乘9路公交车到瀍河区第一人民医院门口车站下车，买完东西又准备乘公交车时，发现我的钱包不见了。
我被盗的是一个豹纹皮质长条型钱包，钱包内有医保卡、身份证、银行卡及现金30多元。
7、被告人高某供述：证实2016年3月28日晚上7点多，在洛阳市一个龙柱子西边的9路公交站牌处，我看见一个妇女从挎包里拿出一个钱包刷公交卡，然后把这个钱包又放回挎包里面了。我就和朋友马某一起跟随上了9路公交车，因为人比较多，我俩挤到这个妇女身边，我就给我朋友使眼色，我朋友就会意了，他给我做掩护，我用左手从这个妇女的挎包里把豹纹面钱包偷了出来，我俩刚下公交车就被警察抓获了。
8、被告人马某供述：证实的内容和被告人高某的供述基本一致。
9、情况说明：证实被告人高某、马某共同实施盗窃的过程。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人高某、马某以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。高某、马某系××人，可从轻处罚。高某、马某认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金一千元。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即高某、马某的刑期自2016年3月29日起至2016年8月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11616号
原告：张竹，女，1973年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王文奇，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告张竹与被告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告张竹于本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，张竹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张竹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张竹负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苑明哲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1691号
原告：邹桂山，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告邹桂山与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，邹桂山向本院申请诉前调解。因吴胜不同意调解，邹桂山于2017年5月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告邹桂山撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告邹桂山撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1351号
罪犯黄万成，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年11月4日作出（2011）荣法刑初字第00372号刑事判决，以被告人黄万成犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年9月17日止。
重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯黄万成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯黄万成减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯黄万成在服刑期间获记功3次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄万成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄万成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 何小兵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7072号
原告：高金玉，男，汉族，1965年4月18日生。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：吉林万佳建设有限公司。
法定代表人：马兆军，该公司总经理。
委托代理人：侯延晖，该公司项目经理。
被告：ＸＸ红，男，汉族，1968年2月28日生。
本院在审理原告高金玉诉被告吉林万佳建设有限公司、ＸＸ红之间运输合同纠纷一案中，原告高金玉于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金玉的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高金玉撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，由原告高金玉负担。
审判员 邱艳红
二〇一六年三月二十三日
书记员 金英美
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4927号
原告：太康县君海建材有限公司。住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627586038304X。
法定代表人：贾华丽，该公司董事长。
被告：王浩，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。
原告太康县君海建材有限公司与被告王浩买卖合同关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案,原告太康县君海建材有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太康县君海建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太康县君海建材有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告太康县君海建材有限公司负担。
审判员 程海港
二〇一七年十一月二十九日
书记员 席长风