湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1961号
原告赵中海，男，1938年6月5日出生，汉族，现住。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
被告周祖荣，男，1948年5月30日出生，汉族,住宜昌市西陵区。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人邹斌（系被告周祖荣女婿），男，1973年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（特别授权代理）
原告赵中海诉被告周祖荣相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告赵中海及其委托代理人黎青，被告周祖荣的委托代理人杨雷、邹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中海诉称，早在90年代，被告周祖荣多次反映原告房屋的卫生间漏水，后经查是被告在自家卫生间装了一个敞口电热水箱供洗澡等用，多年大量热蒸汽从敞口蒸出凝结在粗铁管、吊顶四壁，浸过墙壁到储物柜等造成棉絮潮湿，加上洗澡又无通风换气和疏于检查，看似原告卫生间漏水，实则是被告电热水箱蒸汽所致。约于1997年被告亲自动手出资修整原告卫生间后，依然如故，被告因扣板吊顶漏水又多次找原告。2014年10月，被告让原告到被告家看现场，将原告反锁在屋内拘禁，后原告无奈打110报警才得以解脱，当时硬逼原告赔了155元棉絮费，随后又大造舆论，误导社区网格员、民警，他们人多势大，不准原告逐一排查，被告逼迫原告一步到位彻底翻修原告卫生间，原告因压力太大，无奈之下筹集资金备齐材料，花去1239元，请师傅按被告要求破拆便池、瓷砖、水泥石板，清扫四壁石沙，直到见预制板，未找到漏水迹象，当时找了被告配偶张婆婆和社区的两个老党员到场见证，见证了原告卫生间确实一点都不漏。故被告卫生间的漏水与原告实无因果关系，被告理应负赔偿责任，可被告非但不赔付，且随后又无端五次破坏原告自来水管，造成273元水费损失，两次在原告的水管内塞上布条、纸条，给水管和热水器造成故障。前后5个月内将水管裁成9段，原告是近80岁的老人，多次奔波修理，长达一年多。2015年3月29日，被告关闭原告的水阀时，被原告的租户当场发现，被告承认上述所为。故请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失1897元（修理卫生间费用1239元、漏水损失273元、精神损失费100元、购买零件费90元、水管费20元、衣物损失20元、返还棉絮费155元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周祖荣辩称：1、原告房屋卫生间漏水问题一直存在、并造成被告财产损失。2014年10月31日，双方达成调解协议书，由原告负责对自己房屋卫生间漏水进行维修施工，所需费用原告负责80%，被告负责20%，若卫生间再次漏水，则全部费用由原告一人承担，实际上，原告房屋卫生间漏水问题一直未得到真正解决，至今仍在继续漏水。2、原告主张的其房屋卫生间漏水维修施工费用1897元，无证据支持，由于原告房屋卫生间漏水问题一直未得到真正解决，至今仍在继续漏水，产生的费用也应由原告自己负担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵中海系宜昌市西陵区××路1-208号业主，被告周祖荣系西陵区方堰路X-
XXX号业主。双方系上下楼邻居。自90年代以来，双方一直因卫生间漏水问题产生争议，并延续至今。2014年10月31日，双方为解决房屋漏水原因和方堰路1-208号卫生间下水管道破损、房屋卫生间维修事宜，在学院街道办事处四方堰社区居民委员会人民调解委员会的主持下达成调解协议：一、由赵中海负责其卫生间的全面施工，卫生间施工所产生的一切费用由两人分摊，分摊比例为赵中海占八成，周祖荣为两成（费用以收据为准）；二、卫生间修理后若再次漏水，费用由赵中海一人承担；三、两人未尽事宜由人民法院诉讼解决。协议签订后，原告按照协议履行了卫生间的翻修义务，2014年11月5日的一份《缴款单》显示，原告支付维修材料及搬运费共计439元。另备注：翻修人工费800元、购买日丰管4cm20元、钢接卡90元、退棉絮155元、补衣20元、精神伤害费100元。备注后无签名。被告未按协议支付原告维修费用，同时提出备注系原告自己书写。
原告为其诉讼请求提供了：1、《照片》一张、《三峡水务客户用水异动通知》一份，证明原告在一楼的水管被人为破坏，为此造成水损费（包括滞纳金）273元。被告提出此证据不能证明是被告破坏的，此水费与被告无关。2、沈典英、张光英签名的《证明》，证明原告的卫生间拆除后并不漏水的事实。被告提出证人应出庭作证，且该证言不能证明房屋的漏水问题，是否漏水不能从表面上发现。3、周华荣、小王（原告的承租人）《证明》一份，证明2015年3月29日，原告的两个租户看见被告关闭原告总阀门。被告提出因为原告房屋漏水，需要关水阀查明原因，避免扩大损失，关过原告的总阀门。
2017年11月14日，本院组织原、被告双方共同查看了赵中海、周祖荣各自位于宜昌市西陵区××路的房屋。
周祖荣房屋现状：1、卫生间装有扣板，无明显水珠；2、紧邻卫生间卧室天花板墙面仿瓷涂料有脱落现象，墙面有陈旧水渍现象，临卫生间卧室的顶部装有吊柜一组，2014年10月期间，此吊柜放有棉絮，周祖荣之妻陈述2014年11月5日，原告和她一起去四方堰棉絮加工门市部翻新加工两床棉絮，原告支付155元属实；3、卫生间外过道扣板顶上墙面有水渍；4、外阳台顶面有大面积陈旧水渍；5、厨房墙面水管（半隐蔽）四周无水渍。
赵中海房屋现状：1、卫生间水管为明管，地面安装有瓷砖，卫生间为水笼头接水管冲水。
在现场查看时，居住于宜昌市西陵区××路1单元6楼原、被告邻居闫永清（男，1955年10月20日出生，汉族，身份证号码，住宜昌市××号），其陈述2017年10月期间，发现原告房屋大门外地面水漫至一楼，并造成楼梯墙面打湿。
上述事实有当事人陈述，《人民调解协议书》、《缴款单》、照片、证人证言、查看记录等证据为证。
本院认为，一、本案的处理原则原被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告赵中海与被告周祖荣系多年上下楼老邻居，常言道“远亲不如近邻”，双方应友好协商，和谐相处，正确处理相邻关系，且双方均为七旬老人，处理问题时更应当心平气和，避免矛盾升级。
二、本案双方争议的焦点为原告卫生间是否漏水，本院组织原、被告对现场进行查看，原、被告的房屋系年代久远的老房，该处小区水管结构均已经过改造，发生了改变，被告房屋内虽可见墙体有陈旧水渍现象，但原、被告均未举证证明被告房屋卫生间漏水问题系原告的卫生间漏水所致。2014年10月31日，原被告双方在学院街道办事处四方堰社区居民委员会人民调解委员会的主持下达成的《人民调解协议书》经过双方签字确认，法律规定人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，且原告与被告均未提出变更或者解除调解协议的主张，故对此《人民调解协议书》双方均应履行自己的义务。
三、关于原告诉讼请求的认定根据原告提供的票据，原告主张翻修卫生间材料费用及搬运费439元可以认定，根据《人民调解协议书》约定，被告周祖荣应当承担20%的费用，即87.8元。原告主张的卫生间翻修人工费800元、购买日丰管4cm20元、钢接卡90元、补衣20元，仅有原告自书，无其他证据印证，本院不予认定。其主张的精神损失费100元，无法律依据支持。其主张的为被告购买、翻新棉絮费用155元，被告已予认可。可按照《人民调解协议书》的比例，本院认定被告酌情返还其31元。以上共计118.8元。
综上所述，原告部分请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖荣返还原告赵中海维修费87.8元、翻新棉絮费31元，共计118.8元。
二、驳回原告赵中海其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由原告赵中海负担20元，被告周祖荣负担5元。被告负担的受理费在上述判决生效时给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶易