浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初443号
原告（兼反诉被告）：台州市绿环环保技术工程有限公司，住所地：台州市经济开发区耀达路巨鼎广场363号。
法定代表人：李卫平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告（兼反诉原告）：浙江恒信船舶设备有限公司，住所地：临海市头门港新区滨海第一大道33号。
法定代表人：江光耀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
原告台州市绿环环保技术工程有限公司（以下简称“绿环公司”）与被告浙江恒信船舶设备有限公司（以下简称“恒信公司”）为合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。后恒信公司于2017年2月21日提出反诉。本院于2017年4月7日对本、反诉公开开庭进行合并审理，绿环公司的委托诉讼代理人徐文辉、李雅文，恒信公司的委托诉讼代理人傅宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款492000元及违约金（违约金按375200元的日千分之三计算，暂计自2016年1月11日至2016年12月20日止共382704元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月9日，被告因废气工程需要治理，与原告签订了《废气工程合同书》，将废气处理工程承包给原告，包括设施的设计、工程设备加工、安装、调试。合同约定：由原告进行成套等处理设备设计、安装、试车、交货，工程总价款为1168000元，双方还对交货地点、方式、结算方式、期限及违约责任等进行了约定。2016年3月15日，被告又新增打磨车间抛丸机管道，其产生金额为16000元的费用。根据《废气工程合同书》第三条第二款约定，“本合同签订后，乙方按本合同有关要求施工，如甲方在履行本合同期间对工程有变化，必须及时通知，然后经双方协商，重新调整工程和核价”。因此，该新增的打磨车间抛丸机管道应作为废气工程总价款的一部分。合同签订后，原告方如约进行治理方案设计及向被告方配置了相应的设备、安装调试、交货等。而被告并未按合同约定支付相应的价款，仅支付了部分款项。截至目前，被告尚欠合同款项492000元一直未支付，已构成违约。
被告恒信公司辩称：绿环公司诉称的恒信公司将废气处理工程承包给绿环公司、双方签订《废气工程合同书》及恒信公司已付合同款692000元均属实。但绿环公司为恒信公司安装的环保设备不能吸粉尘、不能除废气、不能吸臭气，没有任何环保，全部环保设备成了垃圾。具体事实为：一、电焊车间。绿环公司设计配置的是移动式烟尘净化器。目标是恒信公司工人在焊接作业时将净化器的吸口对准对应位置，吸走电焊产生的烟雾粉尘，然后定期清理净化器中的粉尘。设备运作结果是工人电焊作业产生的烟尘根本吸不走，有没有设备并无差异。该设备本身就存在缺陷，作为环保设备应当具备对收集的粉尘最后如何无害处理有所交代，而绿环公司的设备工作仅是“收集粉尘，定期清理”。二、手糊车间。绿环公司设计安装的是顶部抽风方式将废气收集到废气处理装置中处理。目前的问题是，手糊车间的房屋高度是7米左右，手糊作业是人工在地面进行，所产生的废气因为比重比空气重，故全部沉降在车间的底层，该顶部抽风方式吸气设备根本吸不走废气，反倒是把车间空调产生的温度吸走，增加了工人作业的艰苦程度。三、油漆车间。绿环公司设计安置的也是顶部收集废气然后净化处理的环保设备。该套设备在设计上与手糊车间存在类似问题。特别需要提出的是，绿环公司为保证抽风效果设置在车间外的集气罩因为质量低劣，在启动运作时体形变扁，起不到增加抽气效果的作用。四、胶衣车间和打磨车间。该车间的吸气吸尘装备装在幕墙上，目标是喷漆废气及粉尘吸入水幕墙处理再净化。事实上，废气不能吸，粉尘笼罩在房子里。综上，绿环公司提供的环保设备没有环保效果，通不过环保检测，该设备对恒信公司来说是一堆垃圾。故恒信公司提出反诉请求：一、判令绿环公司返还合同款692000元及违约金（违约金按692000元的日千分之三计算，其中292000元从2015年7月10日起算，400000元从2015年8月10日起算，暂结至2017年1月10日为1161000元）。二、判令绿环公司自行拆除为恒信公司安装的全部环保设备，设备返还给绿环公司。三、判令绿环公司为恒信公司油漆车间屋顶恢复原状至屋顶不漏雨为止。
针对反诉部分，绿环公司辩称：恒信公司关于设备的陈述均不属实，绿环公司提供的设计及设备经过台州市绿安检测技术有限公司、浙江东天虹环保工程有限公司的检测，结果均是合格达标的。故要求驳回恒信公司的反诉请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、绿环公司营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份，全国企业信用信息公示系统查询信息1份，拟证明双方当事人主体适格；
2、废气工程合同书1份，拟证明恒信公司将废气处理工程承包给绿环公司的事实及相关约定；
3、废气处理工程设计方案，拟证明绿环公司依约为恒信公司设计了废气处理的方案；
4、检测报告1份、发票1份，拟证明绿环公司为恒信公司设计配置的废气处理工程经台州市绿安检测技术有限公司检测为合格并支付检测费的事实；
5、打磨车间和抛丸机新增管道材料价格单1份，拟证明在废气工程中新增车间抛丸机管道的事实及产生相应的费用；
6、环境影响评价补充说明复印件1份、杭州银行电子回单1份，拟证明浙江东天虹环保工程有限公司根据恒信公司的委托进行环境影响评价补充说明，针对恒信公司要求绿环公司制作的废气工程进行现场检测及论证，结论是可行的；
7、催款函1份、对账单1份、EMS快递单2份，拟证明绿环公司向恒信公司催讨合同尾款的相关事实。
被告恒信公司为支持其抗辩向本院提交了如下证据：
8、关于催促尽快完成废气治理工程函1份，快递单1份，拟证明恒信公司于2016年5月14日催促绿环公司尽快完成废气治理；
9、照片若干份，拟证明绿环公司为恒信公司安装后的设备情况。
经质证，恒信公司对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但认为这个设计方案根本没有环保的效果；对证据4、6的真实性无异议，但认为这个检测报告的内容是虚假的，是恒信公司为了争取通过环保行政部门的测评而申请制作的；对证据7有待核实，但对恒信公司已付692000元这个事实无异议。绿环公司对证据8的三性均有异议，认为这个函是恒信公司单方制作的，上面陈述的情况不属实；对证据9无异议。
本院审查后，对双方当事人的以上证据综合认证如下：恒信公司对证据1、2、5无异议，绿环公司对证据9无异议，本院对证据1、2、5、9的证明效力予以认定；恒信公司对证据3、4、6的真实性无异议，但认为是因为绿环公司的设计、配置不合格导致恒信公司无法通过环保部门的测评才有申请第三方的检测并根据要求出具的虚假检测结论。本院认为，无论台州市绿安检测技术有限公司还是浙江东天虹工程有限公司，都是相关环保测评资质单位，恒信公司未提供任何证据予以反驳，本院对其证明效力予以认定；证据7虽系绿环公司单方制作，但与恒信公司陈述认可的已付款项一致，故本院对其证明效力亦予以认定；证据8系恒信公司单方制作，且无其他证据予以佐证，对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月9日，恒信公司因废气工程需要治理，与绿环公司签订废气工程合同书，将废气处理工程承包给绿环公司，包括设计、工程设备加工、安装、调试等，合同总价款为1168000元，结算方式为自合同签订之日起先预付总造价款的25%即292000元，预付款到帐后合同生效；待设备运至甲方场地即付35%即408800元；安装调试完毕付30%即350400元；安装调试完毕后检测合格一年后付10%即116800元。并在第十四条其它约定事项第9项载明“环保检测不合格，全套设备由乙方拉回，全款退回甲方”。后双方协商增加打磨车间和抛丸机的设备，增加费用为16000元。绿环公司为恒信公司设计、设备加工、安装、调试废气处理工程，恒信公司期间支付了692000元。安装调试完毕后，恒信公司分别委托台州市绿安检测技术有限公司、浙江东天虹环保工程有限公司进行环保检测，检测结果为合格、可行。恒信公司未支付合同尾款492000元。
本院认为：绿环公司与恒信公司签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对双方当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒信公司抗辩绿环公司设计、安装的废气处理工程没有环保效果，无法通过环保检测，但未提供任何证据予以证明，相反，绿环公司提供的本是恒信公司委托的检测报告和环境影响评价补充说明恰能证明其设计、安装等是符合环保要求、是可行的。故恒信公司应及时支付合同尾款492000元，并支付违约金。本案诉争协议书约定违约金计算方式，明显过高，故本院调整至同期银行贷款四倍利率计算（以492000元为本金，根据合同约定及安装检测进度，其中375200元的违约金从2016年4月1日起算；116800元的违约金从2017年4月1日起算，均算至实际付清之日止）。绿环公司合理的诉讼请求，本院予以支持；恒信公司的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒信船舶设备有限公司支付原告台州市绿环环保技术工程有限公司合同款共计492000元；
二、被告浙江恒信船舶设备有限公司支付原告台州市绿环环保技术工程有限公司上述款项的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中375200元为本金的违约金从2016年4月1日起算；116800元为本金的违约金从2017年4月1日起算，均算至实际付清之日止）。
以上一、二项均限在本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告台州市绿环环保技术工程有限公司的其它诉讼请求。
四、驳回被告浙江恒信船舶设备有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12547元，减半收取6273.5元，反诉费10738.5元，合计17012元，由原告台州市绿环环保技术工程有限公司负担1885元，由被告浙江恒信船舶设备有限公司负担15127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年五月十日
代书记员 叶莎莎