江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1790号
原告：张声淦，男，1964年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：胡春招，女，1963年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：张继东，男，1991年11月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴国县鼎龙乡某村小组。
负责人：刘衍祯，系该组组长。
被告：兴国县鼎龙乡某村小组。
负责人：钟元根，系该组组长。
被告：兴国县某村小组道路（公路硬化）理事会，以下被告为理事会成员。
被告：刘衍祯，男，1949年4月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：钟必樟，男，1962年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：钟元根，男，1938年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：刘凡翔，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘衍兴，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：张腾秀，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘凡福，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘运通，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：张华金，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟必福，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟必涛，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟元应，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
以上十五被告共同委托诉讼代表人：
被告：刘衍祯，男，1949年4月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：钟必樟，男，1962年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：钟元根，男，1938年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：刘凡翔，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上述十五个被告共同委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告张声淦、胡春招、张继东与被告兴国县某村小组，兴国县鼎龙乡某村小组及兴国县某村小组道路（公路硬化）理事会、刘衍祯、钟必樟、钟元根、刘凡翔、刘衍兴、张腾秀、刘凡福、刘运通、张华金、钟必福、钟必涛、钟元应恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张声淦、原告胡春招及三原告共同的委托诉讼代理人张锦，十五个被告的诉讼代表人刘衍祯、钟必樟、钟元根及十五个被告的共同委托诉讼代理人曾胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张声淦、胡春招、张继东向本院提出诉讼请求：1、被告立即清理原告责任田中泥沙及修复田埂，合理修建排水沟，并赔偿损失1000元；2、判令被告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年开始在原告位于青山背丘责任田上方修路，因未妥善处理排水问题，导致道路中的泥沙、垃圾废物冲至原告责任田中，下大雨将责任田及田埂冲毁、倒塌，一直无法耕种。2016年5月，被告农户成立了道路（公路硬化）理事会，并于10月起硬化道路，原告要求被告应对其责任田作出相应处理而发生纠纷，后于2016年10月17日在本村及派出所主持调解下，原、被告双方签订了一份协议，协议约定由被告于2017年1月17日清理完原告责任田中的泥沙和修复已被冲毁的田埂，并合理修建排水沟，如违约需承担违约金2万元等事项。事后，被告并没有按协议履行自己的责任，应承担相应的法律后果。因被告未及时履行协议，使原告今年也无法耕种，应赔偿损失。后原告多次找村、派出所要求被告履行协议，但知道协调不了，被告不肯出钱，叫原告可以去起诉。原告于2017年4月起诉至法院要求被告承担法律责任，后法院审理认定主体不适格而驳回起诉，原告为了维护自己的合法权益，只得再次依法起诉，望贵院判如所请。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、土地承包经营权证（原件当庭退回）1份，证明被告修路损毁了原告的责任田。
3、张贤兰出具的证明1份，证明被告修路没有修建排水沟，没有按协议履行，导致因下雨的泥沙、废物冲至原告田中，其田及田埂被冲毁，至今仍然没有清理及修复的事实。
4、原、被告签订的协议1份，证明被告未按协议履行义务，应承担违约责任。
5、照片25张，证明被告修路而损毁原告责任田的现状，没有按协议履行，存在违约。
6、兴国县人民法院（2017）赣0732民初1048号民事裁定书1份，证明原告的责任田被被告损毁，被告没有按协议履行，以及组成理事会成员情况。
十五个被告方共同辩称，首先，本案石源村修路理事会在本案协议签订之日已将约定的补偿款2500元现金支付给了原告，该理事会于2017年1月17日之前已组织罗带组、里塘组村民将本案涉案田里的泥沙全部清理完毕，并修复了田埂，并无被本案原告诉状所称违背约定未及时履行约定义务之情形，原告自己不去经管该责任田，任由荒芜，造成的损失应当由其自行承担。故本案原告诉求原告承担违约责任无事实依据。其次，原告诉求的田土经营损失或人身损害损失均无事实依据。事实上，该案诉争公路硬化时，原告已经合理修建了水沟，该公路于2007年起已开始修建，原告也未阻止，也就是说该公路当时修建时从未对原告任何损失，并非无法耕种，完全系原告自己任由荒芜造成的结果。况且现该公路的硬化仅仅在原来的路基上，并未扩宽或加高，原告清理了泥沙和修建了水沟后，根本不可能对原告该田土造成再次损害，双方现已达成协议并已履行协议完毕，为了当地公共利益进行了相应的补偿。本案完全系原告滥用诉权，无理欲通过取得法律的判决认可达到其非法目的。综上所述，本案原告已按照双方达成的《协议书》履行全部协议约定之义务，也并无造成原告损失之情形。原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法庭依法裁判驳回原告的诉讼请求。
被告陈祥清、刘华连对其抗辩向法庭提供证据有：
1、身份证4份4页，证明对象:被告诉讼代表人主体资格。
2、协议书复印件（原件交至（2017）赣0732民初1048号案卷）1份1页，证明对象：鼎龙乡某村小组公路修建事宜发生纠纷相关事宜，原、被告双方已达成协议。
3、证明复印件（原件交至（2017）赣0732民初1048号案卷）1份2页，询问笔录复印件（刘汉荣、刘烨、钟必樟、刘凡福、钟小平）（原件交至（2017）赣0732民初1048号案卷）5份16页、情况说明复印件（原件交至（2017）赣0732民初1048号案卷1份1页相片7张、民事裁定书（2017）赣0732民初1048号1份8页，证明对象：①协议签订之日已将约定的补偿款2500元现金支付给了原告，该理事会于2017年1月17日之前已组织村民将本案涉案田里的泥沙全部清理完毕，并修复了田埂。②公路硬化时，已合理修建了排水沟。③本案涉案田土至今一直荒芜，公路硬化对原告坟墓及田土、山岭未造成影响和占用、损坏的事实。
4、村委会证明1份，证明本案所涉的公路修建是上级单位立项批准，被告也已经履行了协议。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月，鼎龙乡农户成立了公路硬化理事会，组织修建硬化两村小组互通公路，理事会成员有刘衍祯（罗带小组组长）、钟元根（里塘小组组长）、钟必樟、刘凡翔、刘衍兴、张腾秀、刘凡福、刘运通、张华金、钟必福、钟必涛、钟元应。该条公路途径原告承包的三块责任田上方（小地名叫康康坑门口），公路下方第一块责任田已经进行驳换而无纠纷。第二、三块责任田因新修公路排水问题及路基泥土不牢固，且近些年原告一直未耕作，现田中树木、杂草丛生。原告认为责任田荒芜是公路未放置涵管导致泥沙水冲击，多次寻找村委会、乡政府反映问题。2016年8月26日上午、8月30日上午、9月5日下午、9月20日下午，在鼎龙乡政府工作人员及村委会主任组织下，公路硬化理事会成员与原告多次进行协商，但均未果。2016年10月16日，鼎龙派出所组织原告与公路修路理事会就修路过程中泥沙冲入原告农田问题进行调解，双方达成一致协议，理事会代表即本案被告刘衍祯、钟必樟及钟元根与原告均签名捺印。当日，理事会按协议约定向原告支付了补偿费用2500元。2017年1月14日，某村小组组织了10余人进行了责任田泥沙清理，事后，原告认为泥沙仍未清理到位，且还有责任田及田埂未动工清理恢复，且未合理修建排水沟，要求赔偿损失未果，于2017年4月18日起诉至本院要求处理，但因诉讼主体不适格被本院裁定驳回起诉。原告现变更被告后再次起诉本院要求处理。
以上事实，有原告提供的1-6组证据，被告提供的1-4组证据及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，鼎龙乡石源村某村小组导致泥沙冲入原告承包的三块责任田中，兴国县某村小组成立道路（公路硬化）理事会及其成员应当承担侵权责任。兴国县某村小组不具有诉讼诉讼主体资格，不承担本案民事责任。双方发生纠纷后，于2016年10月17日达成协议。2017年1月14日，兴国县某村小组道路（公路硬化）理事会组织了10余人进行了原告的责任田泥沙清理，但经现场图片显示，泥沙并未清理完毕，田埂及水沟亦未修建到位，农田至今无法耕作，故原告要求兴国县某村小组道路（公路硬化）理事会及其成员按照协议清理原告责任田中泥沙完毕及修复田埂、合理修建排水沟，本院予以支持，泥沙清理程度应以恢复责任田能正常耕作为止。双方签订协议至今，原告三块责任田无法耕作造成产生损失，原告要求赔偿1000元过高，依据农田面积及产出，本院酌定500元。原告认为被告违约应支付违约金20000元，协议中虽对违约金有约定，但约定过高，违约金的设定依法应参照原告实际损失，本院对违约金依法调整为1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十六、三十七条之规定，判决如下：
一、被告兴国县某村小组道路（公路硬化）理事会及其成员共同履行2016年10月17日与原告签订的协议，即清理原告三块责任田中泥沙完毕（以农田恢复正常耕作为止），修复被泥沙损毁的田埂及合理修建水沟（以水泥沙不冲入原告农田为界）；
二、被告兴国县某村小组道路（公路硬化）理
事会及其成员共同向原告支付农田损失500元；
三、被告兴国县石源村罗带组、里塘组道路（公路硬化）理
事会及其成员共同向原告支付违约金1000元。
四、驳回原告对兴国县某村小组组、其余的诉讼请求。
案件受理费163元（已依法减半收取）,原告已预交,由被告
方兴国县某村小组道路（公路硬化）理事会及其成员共同负担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后三十日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘明波
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄德清