云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8157号原告：陈某，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证登记住址：广东省电白县。被告：云南臻万企业管理有限公司（简称：臻万公司），住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区“都昌欣界苑”5层。统一社会信用代码：91530112550113261T。法定代表人：曹敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明赣富绅泰经贸有限公司（简称：赣富绅泰公司），住所：云南省昆明经济技术开发区昌宏路135号金凯大厦522-2室。统一社会信用代码：91530100799860676F。法定代表人：曹松华，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。原告陈某与被告臻万公司、赣富绅泰公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加庭审，被告臻万公司、赣富绅泰公司共同的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带立即支付原告2015年6月30日至2016年6月30日商铺托管收益人民币60353元；；2、两被告连带赔偿违约金人民币45721.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月25日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，约定原告将自己所有的位于西山区永昌街道办事处永联社区新都昌广场四层6号商铺委托给被告臻万公司进行经营管理，委托期限为十年。被告臻万公司不履行合同约定债务，由被告赣富绅泰公司承担保证责任。合同还约定被告不支付本合同约定的收益，除应当支付外还须按照合同约定按十年的总收益的10%承担违约金。合同签订以来，被告臻万公司一直按照合同约定向原告支付每一年的收益，但2015年6月30日至2016年6月30日的商铺收益至今未付，据此，原告请求法院判决两被告连带赔偿原告损失。被告臻万公司辩称，首先，双方在当年的收益应当于次年六月份进行支付，所以按照双方合同约定第五年的收益金支付时间应该为2017年06月30日，所以支付期限尚未届满，法院应当驳回原告支付收益金的诉请。其次，原告的实际损失应当只是应付未付部分的同期银行贷款基准利率产生的利息，原告提出的违约金过高，根据相关规定应当将原告的违约金调整至按同期银行贷款基准利率进行计算。被告赣富绅泰公司辩称，同意被告臻万公司的答辩意见，被告赣富绅泰公司在合同中承担的仅是一般保证责任，如果法院认为第一被告应当支付第五年收益的话，被告只承担一般的保证责任。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：《商铺委托经营管理合同书》，欲证实被告应当支付原告第五年的收益。经质证，两被告对该份证据材料的合法性、客观性及关联性认可，但认为合同中已约定当年的收益在次年支付，原告主张的第五年的收益应该在2017年6月30日前支付，因此被告不应该承担违约责任。被告臻万公司、赣富绅泰公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的《商铺委托经营管理合同书》具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，原告作为甲方（委托方）、被告臻万公司作为乙方（受托方）、被告赣富绅泰公司作为丙方（担保方）签订了一份《商铺委托经营管理合同书》。合同约定，由甲方委托乙方对甲方享有合法所有权的位于西山区永昌街道办事处永联社区新都昌商业广场四层6号商铺，建筑面积约为37.53㎡进行统一招商、出租、管理。委托期限为10年，于2011年6月30日起计算。第一年至第四年的收益金额每年均为11430.37元、第五年（2015年6月30日至2016年6月30日）的收益金额为68582.23元。当年收益由乙方在次年6月30日前由乙方代扣代缴相应税费后一次性支付给甲方。丙方同意为乙方履行本合同债务承担一般保证责任，在乙方不履行本合同约定债务的情况下，甲方有权要求丙方承担保证责任。乙方不支付本合同约定的甲方收益的，除应支付外，还须按本合同约定按十年总收益的10%承担违约金。合同签订后，原告将商铺交付给被告臻万公司，被告臻万公司则将商铺整体对外出租。合同履行过程中，被告臻万公司支付了前四年的收益，但对第五年的收益至今未付。2016年11月7日，原告诉至本院要求被告臻万公司支付第五年的收益60353元及违约金45721.4元，并要求被告赣富绅泰公司承担保证责任。庭审中，原、被告均认可第五年的收益为人民币60353元。本案在审理过程中，原、被告双方对于以下事实存在争议：1、第五年的收益支付时间是否已经到期？2、合同所约定的违约金是否过高？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与两被告于2011年5月25日在平等自愿的基础上签订了《商铺委托经营管理合同书》，原告与被告臻万公司之间建立了委托合同关系，与被告赣富绅泰公司之间建立了担保合同关系。因此，被告臻万公司应当按照约定每年向原告支付收益。本案中，原、被告双方对于第五年的收益支付时间存在争议，本院认为，从《商铺委托经营管理合同书》的约定看，合同中第三条第1项约定：“甲、乙双方约定委托期限为10年，于2011年6月30日起计算”，第四条第2项约定“乙方每年应按实际托管日期给付甲方收益；当年收益由乙方（被告臻万公司）在次年6月30日前由乙方（被告臻万公司）代扣代缴相应税费后一次性支付给甲方（原告）”，对于收益支付时间，从合同条款文义及合同条款体系上看，第五年的开始时间为2015年6月30日，将第五年之次年理解为开始时间的次年即2016年更符合合同文义及合同体系，此外，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，原、被告双方对“次年”的理解不一致，应根据前述法律规定作出不利于提供合同文本的被告臻万公司的解释。故第五年的收益支付时间已经届满，被告臻万公司应当向原告支付2015年的收益人民币60353元。对于原告诉请要求被告臻万公司支付违约金人民币45721.4元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告臻万公司至今未支付第五年的收益，已构成违约，应当承担违约责任，但被告臻万公司未支付第五年的收益，给原告造成的是第五年的收益利息损失，双方约定的违约金计算标准高于原告受到的损失，故本院参照同期银行贷款利息对原告的损失计算至2016年11月30日进行量化并按照130%的标准对违约金进行调整，酌情确定违约金为1422元（60353元×4.35%÷12个月×5个月×130%）。本案中，《商铺委托经营管理合同书》约定被告赣富绅泰公司同意为被告臻万公司履行本合同债务承担一般保证责任，现原告起诉尚在保证期间内，故被告赣富绅泰公司的保证责任不能免除，若依法对被告臻万公司的财产强制执行后仍不能履行债务时，被告赣富绅泰公司应当对于不能履行部分承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告云南臻万企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某收益人民币60353元、违约金人民币1422元；二、对被告云南臻万企业管理有限公司的财产强制执行后仍不能履行前款债务时，由被告昆明赣富绅泰有限公司对于不能履行部分承担清偿责任。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1211元，已减半收取（原告已预交），由被告云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰有限公司负担人民币811元，由原告陈某负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一六年十二月十二日书记员  张宇琪