wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第105号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人宗某某，男，年月日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨武林出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人宗某某于2014年4月14日19时许，酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，由通化县富江乡富尔江村去往辽宁省新宾县旺清门镇途中，当车行至富江乡政府东侧50米处时，将同方行走的行人周某某、王某、卜某某撞倒，造成车辆损坏，宗某某、周某某、王某、卜某某受伤的道路交通事故。经通化县交通管理大队认定，被告人宗某某负事故的全部责任；被害人周某某、王某、卜某某无事故责任。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宗某某血液中乙醇含量为164.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人宗某某归案后如实供述了自己危险驾驶的事实。案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议，被告人宗某某赔偿被害人周某某经济损失人民币3000元（已实际履行）；赔偿被害人王某经济损失人民币500元（未实际履行）；赔偿被害人卜某某经济损失人民币2000元（未实际履行）。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局交通管理大队责任认定书及照片、抓获经过及坦白说明、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表及照片、民事赔偿协议书、常住人口信息；通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告；被害人周某某、王某、卜某某陈述笔录；被告人宗某某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人宗某某无视交通管理法规，醉酒后且无证在道路上驾驶无牌号机动车，造成多人受伤、车辆损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宗某某归案后如实供述自己危险驾驶的事实，构成坦白，可从轻处罚。且能积极筹款赔偿被害人经济损失，并得到各被害人的谅解，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 金珍玉
二〇一四年六月二十四日
书记员 邹 运
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第105号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，61岁（1952年5月18日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1116号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员黑建彤、张永平出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2012年11月至2013年7月间，被告人刘×在本市通州区马驹桥镇三街村x号其经营的保健品店内，非法销售各类性保健品；2013年7月19日，被告人刘×被查获，当场扣押待销售的名为“阴茎增倍王”、“采花贼”、“蚁力神”的保健品共计3种55盒，经检测全部含有非法添加的西药成分“西地那非”。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有证人崔×的证言，被告人刘×的供述，检测报告，搜查笔录、现场笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、清点说明、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、病历手册、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘×无犯罪记录、有坦白情节，且当庭表示认罪，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品五十五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐春雨
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执246号
申请执行人:张代琼，女，汉族，1952年9月9日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人张代琼与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1786号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙为民间借贷纠纷一案，原告于2010
年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年7月27日公开开庭进行
了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，被告陈乙在2009年8月16日向原告借款人
民币14000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原告多
次催讨无着。现要求被告陈乙归还借款人民币14000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的户籍证明、温岭市石塘镇杨柳村村民委员会出具的证明一
份及借条一张。以证明原、被告的主体资格、陈甲与陈丙系同
一人及被告陈乙向原告借款14000元的事实。
被告陈乙未作书面答辩。
本案在审理中，本院向被告陈乙送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票。被告陈乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，
对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈甲诉称的事实一致。
本院认为，被告陈乙向原告的借款人民币14000元至今未
还，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但依照法
律规定，原告有权随时向被告主张权利，被告依法应当归还原
告借款。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈
甲借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，依法减半收取75元，由被告陈
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费150元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年七月二十八日
代书记员郑鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第00920号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛州路1号新银双厦西楼。
负责人周同恩，该分行行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告彦雪红。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告彦雪红信用卡纠纷一案中，因本院无法向被告彦雪红送达应诉等材料，原告江苏银行股份有限公司连云港分行在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤回起诉处理。
审判员 王道军
二〇一四年十月二十一日
书记员 周媛媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3272号
原告：苏建坡，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告苏建坡与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人邱莎莎、高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建坡向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失9100元。事实理由：原告为自有车辆（津Ｍ×××××号小轿车）在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。2017年2月15日，案外人曹建生驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿建设路自东向西行驶至绿色家园门前向左转弯工程中，遇对行的原告之妻苗瑞香驾驶保险车辆行驶至此，两车相撞，造成两车相撞、苗瑞香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：曹建生与苗瑞香各负事故同等责任。保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定为18300元，原告另支付保险车辆评估费900元、施救费1000元。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对保险车辆投保事实及保险事故事实没有异议，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。保险车辆损失评估数额过高，施救费数额过高，评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｍ×××××号北京现代牌小轿车）在被告处投保了机动车损失险（保险金额77766.44元）及不计免赔率险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。2017年2月15日，案外人曹建生驾驶津Ｍ×××××号小轿车沿建设路自东向西行驶至绿色家园门前向左转弯工程中，遇对行的原告之妻苗瑞香驾驶保险车辆行驶至此，两车相撞，造成两车相撞、苗瑞香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：曹建生与苗瑞香各负事故同等责任。原被告双方对上述事实没有异议，本院予以确认。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为18300元，原告另支付保险车辆评估费900元、施救费1000元。原告提供了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实，本院予以确认。被告主张天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失数额过高，但并未就该评估报告有悖客观真实提供证据。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为18300元，该公司具有事故车辆评估鉴定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。同时参照天津市救援施救标准，本院核定保险事故中支付的必要的、的合理的费用为评估费900元、施救费600元。保险车辆损失合计19800元，该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员负事故同等责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金8900元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在不计免赔率的车辆损失险项下赔偿原告保险金8900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年六月二日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2978号
原告徐丽莉，女，1957年11月6日出生，汉族，住驻马店市。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店联顺食品有限公司，住所地驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代理人袁红春，该公司经理。
被告驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市107国道与汝河路交叉口南300米。
法定代表人阙卫刚，该公司执行董事。
原告徐丽莉与被告阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司（以下简称中大公司）、驻马店市联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽莉到庭参加诉讼，被告阙卫刚、中大公司、联顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽莉诉称，2013年9月7日、2015年3月4日，被告阙卫刚分别向原告借款56万元、16万元，共计72万元，并与原告分别签订借款合同、借款借据、承诺函各两份。上述两笔借款发生后，原告仅收到利息6.08万元，从2015年6月至今均未返还利息和本金，被告以各种理由拒绝偿还，并将资金挪用至联顺公司及其他用途。请求判令三被告返还原告借款72万元及利息（其中借款56万元按月利率2%计付、借款16万元按月利率1.5%计付，均从2015年5月21日起至款付清之日止）。
被告阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店市联顺食品有限公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2014年12月7日，中大公司向原告徐丽莉借款56万元，双方签订借款合同一份，主要内容为：借款金额56万元，借款期限2014年12月7日至2015年12月7日，借款利率按月利率2%。还款方式：借款到期一次性付款。出借人：徐丽莉。借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司（盖章）、法定代表人阙卫刚（盖章）。另出具借款借据一份，载明了借款人驻马店市中大商品混凝土有限公司，出借人徐丽莉，借款金额伍拾陆万元，借款日期2014年12月7日至2015年12月7日，借款用途流动资金，月利率2%。借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司（盖章），保证人阙卫刚（盖章），2014年12月7日。同日，被告阙卫刚向原告徐丽莉出具承诺函一份，载明：“尊敬的徐丽莉女士：对于2014年12月7日您与借款人驻马店中大商品混凝土有限公司签订的《借款合同》，为确保该借据履行，我为你的资金安全实行全程监管和负责。借款或利息支付到期厚三日内，如借款人未履行还款义务，我本人将无条件、全额偿还原告的本金、利息，如违约承担全部法律责任和经济责任。承诺人：阙卫刚。2014年12月7日”。
2015年3月4日，被告驻马店市中大商品混凝土有限公司向原告徐丽莉借款16万元，双方签订借款合同一份，主要内容为：借款金额16万元，借款期限2015年3月4日至2016年3月4日，借款利率为月利率1.5%。还款方式：借款到期一次性付款。出借人：徐丽莉。借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司（盖章），法定代表人阙卫刚（盖章）。另出具借款借据一份，载明了借款人驻马店市中大商品混凝土有限公司，出借人徐丽莉，借款金额壹拾陆万元，借款日期2015年3月4日至2016年3月4日，借款用途流动资金，月利率1.5%。借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司（盖章），保证人阙卫刚（盖章），2015年3月4日。同日，被告阙卫刚向原告徐丽莉出具承诺函一份，载明：“尊敬的徐丽莉女士：对于2015年3月4日您与借款人驻马店中大商品混凝土有限公司签订的《借款合同》，为确保该借据履行，我为你的资金安全实行全程监管和负责。借款或利息支付到期厚三日内，如借款人未履行还款义务，我本人将无条件、全额偿还原告的本金、利息，如违约承担全部法律责任和经济责任。承诺人：阙卫刚。2015年3月4日”。借款后被告将利息支付到2015年5月20日。后原告多次向二被告催要借款本金及下余利息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告驻马店市中大商品混凝土有限公司向原告徐丽莉借款72万元的事实,有原告徐丽莉提供的借款合同、借款借据、承诺函、转款凭证为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告徐丽莉请求被告驻马店市中大商品混凝土有限公司偿还借款72万元，本院予以支持。原告要求被告支付约定利息，从2015年5月21日起，借款56万元按双方约定月利率2%计算；借款16万元按双方约定月利率1.5%计算。被告阙卫刚为该借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案其中56万元借款履行期到期之日是2015年12月7日，保证期间到期日是2016年6月10日。另16万元借款履行期到期之日是2016年3月4日，保证期间到期日是2016年9月7日。原告徐丽莉未在保证期间内起诉，也未提供在保证期间内向被告阙卫刚追要过本案借款的证据，故原告徐丽莉请求被告阙卫刚承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告徐丽莉主张被告联顺公司承担还款责任的问题，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市中大商品混凝土有限公司于判决生效后十日内返还原告徐丽莉借款72万元及利息（从2015年5月21日起计至款付清之日止，其中56万元按月利率2%计算，另16万元按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告徐丽莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告驻马店市中大商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 珍
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执680号
申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，住所地江西省宁都县梅江镇环西南路。
法定代表人：温春生，该公司总经理。
被执行人钟连生，男，1964年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人彭雪梅，女，1967年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县信成担保有限责任公司与彭雪梅、钟连生民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2522号调解书，申请执行标的为人民币500000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人彭雪梅、钟连生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人彭雪梅、钟连生应履行的人民币500000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2522号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十日
书记员 李 源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13270号
原告：张玉书，男，1949年9月26日出生，汉族，住，
被告：刘文安，男，1969年4月16日出生，汉族，住，
原告张玉书诉被告刘文安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《店铺租赁合同》于2017年9月30日解除，并令被告完整归还店铺；2、被告立即支付2016年5月1日至实际交还商铺止期间的租金（暂计至2017年9月30日）及违约金逾期利息共计42224元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告诉讼请求第二项变更为违约金计算到2017年10月。
事实和理由：2016年3日18日被告刘文安与原告签订租用佛山市惠景二街3号102店铺的《店铺租赁合同》（见证据1）每月租金人民币2000元，每月1日交租。但被告接收使用至今除押金6000元外，未向原告支付分文租金；从2016年5月至2017年9月达计十七个月共欠租34000元；从2016年5月1日至2017年9月30日共518天；以日利率万分之七点五（根据最高人民法院有关规定，按银行同期贷款利率万分之五加收50%）计为7224元，两项共计欠款42224承租人刘文安欠租达17个月之多，根据《合同法》及《房屋管理条例》等法律法规的规定，特请求判令《店铺租赁合同》解除。（押金6000元将在结清欠款和归还店铺后退还被告）。
被告辩称：被告租赁原告的铺位是为了做生意，但原告一直未能提供房产证给被告去工商局注册登记，导致被告一直办理不了营业执照，被告催促原告提供房产证，但原告一直不配合被告。
诉讼中，原告提交如下主要证据：
1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、店铺租赁合同，证明原告与被告签订租赁合同，原告把店铺交付给被告实际使用，被告应该按照合同约定向原告支付租金。
3、房地产权证、同意转租证明，证明原告有权出租涉案店铺。
诉讼中，被告未举证。
本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，因被告对证据1、2真实性均无异议，本院予以确认；对证据3，经审查，本院予以确认。
本院经审理查明：
2016年3月18日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订了《店铺租赁合同》，约定：租赁物为佛山市惠景二街3号102铺，面积30平方米，每月租金2000元，每月1日为租金交纳日，租赁期从2016年5月1日至2021年4月30日，乙方应于2016年3月18日一次性支付12000元，其中6000元为预付租金（即押金）甲方收讫即将店铺交付乙方使用。
另查明一：原告提交的房地产证、同意转租证明显示，佛山市惠景二街3号102房的权属人为邓俏如，其于2016年5月12日声明上述店铺全产权属于其所有，将其租赁给张玉书使用，同意转租和分租，使用期限为2016年1月1日至2025年12月31日。
另查明二：本院于2017年9月26日向被告送达应诉材料。
庭审中，原告陈述：1、2017年5月22日、5月23日、6月18日原告有到被告的店铺去催促原告交租；2、同意被告以押金抵租。
庭审中，被告陈述：1、从2016年5月后没有交租；2、原告关于到被告店铺催缴租金的情况属实。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉合同不存在无效情形,受法律保护,合同各方应依约履行。被告未按约定交付租金，已构成违约，应承担违约责任。被告虽抗辩称原告一直未提供房产证给被告作办证之用，但双方签订的租赁合同并未约定原告有提供房产证或协助办证义务，更未将此约定为被告支付租金的对等义务，被告不能以此作为不交租金的正当理由。
关于合同解除及腾退房屋。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告在被告拖欠租金后已向其催缴，但被告至今仍未支付，根据上述规定，原告有权解除合同。因原告未发出解除合同的通知，故应以本院送达起诉状于被告时（2017年9月26日）为通知。现原告主张案涉合同于2017年9月30日解除，本院予以支持。至于腾退房屋，在合同解除后被告占有租赁房屋已无合法依据，根据上述合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告退还房屋。
关于拖欠租金及违约金。原告主张被告拖欠从2016年5月至2017年9月共17个月的租金34000元，被告亦确认从2016年5月后没有交租，故本院对该主张予以支持。原告还主张2017年9月之后的租金，该部分租金实为占有使用费，被告应按每月2000元的标准支付至实际返还房屋给原告之日止。关于原告主张的违约逾期利息即违约金，因合同未明确约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以年利率6%计算违约金。按照合同约定，2016年5月租金应在5月1日交纳，自5月2日开始逾期，计至2017年9月30日共518天，违约金为：2000×6%÷360×518=172.67元，同理可得2016年6月至2017年9月拖欠租金的违约金分别为：162.33元、152.33元、142元、131.67元、121.67元、111.33元、101.33元、91元、80.67元、71.33元、61元、51元、40.67元、30.67元、20.33元、10元，合计1552元。另，因原告明确同意押金抵扣拖欠租金，故抵扣后被告尚欠租金为28000元，2017年9月30日之后的违约金应以28000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张玉书与被告刘文安于2016年3月18日签订的《店铺租赁合同》于2017年9月30日解除；
二、被告刘文安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉书返还位于佛山市惠景二街3号102房的房屋；
三、被告刘文安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉书支付拖欠租金28000元及违约金（违约金暂计至2017年9月30日为1552元，此后以28000元为本金按年利率6%计算至被告实际清偿拖欠租金之日止）；
四、被告刘文安从2017年10月1日起，按照每月2000元的标准，向原告张玉书支付占有使用费至实际返还上述房屋给原告之日止；
五、驳回原告张玉书的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱、清退场地义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本案受理费428元，由原告张玉书负担57元，由被告刘文安负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年十月三十日
书记员 吴章斐
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第277号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2013年5月27日被湖州市公安局
南浔区分局行政拘留十日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月8
日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）283号起
诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本
院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，适用简易程
序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察
员许某某，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月26日9时许，被告人顾某在本市××街社区
茶室内，因朱某摘其帽子、以其发型开玩笑一事与朱某发
生争执和打斗。在打斗过程中，被告人顾某将玻璃杯砸向被
害人朱某脸部，造成被害人朱某面部受伤，达到轻伤程度
。
另查明，案发后，被告人顾某主动投案，并如实供述
上述犯罪事实；被告人顾某已赔偿被害人朱某现金人民币
20000元。
本案在审理过程中，被害人朱某以被告人顾某的行
为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，两方就民事赔偿问题已达成一致协议，本院已另行制
作附带民事调解书。
上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，且有被害
人朱某的陈述，证人陆某、吴某、戚某、闵某、施
某某的证言，被害人病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，
现场勘验检查工作记录，和解调解协议书，刑事附带民事调解
书，收条，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人，致一人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应
予惩处。公诉机关提出的被告人顾某具有自首情节，依法可
从轻、减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相
符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚；被告人顾某就赔偿
事宜与被害人达成调解协议并已赔偿被害人部分经济损失，取
得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人顾某犯
罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态
度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第
六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第
三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月
，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第277号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2013年5月27日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月26日9时许，被告人顾某在本市南浔区双林镇闵某经营的新街社区茶室内，因朱某摘其帽子、以其发型开玩笑一事与朱某发生争执和打斗。在打斗过程中，被告人顾某将玻璃杯砸向被害人朱某脸部，造成被害人朱某面部受伤，达到轻伤程度。
另查明，案发后，被告人顾某主动投案，并如实供述上述犯罪事实；被告人顾某已赔偿被害人朱某现金人民币20000元。
本案在审理过程中，被害人朱某以被告人顾某的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，两方就民事赔偿问题已达成一致协议，本院已另行制作附带民事调解书。
上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陆某、吴某、戚某、闵某、施某的证言，被害人病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，和解调解协议书，刑事附带民事调解书，收条，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人顾某具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚；被告人顾某就赔偿事宜与被害人达成调解协议并已赔偿被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
代理审判员 於 芳
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 姚国平
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初52号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄开托，男，1984年12月24日出生于南宁市邕宁区，壮族，初中文化，务农，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年3月24日由邕宁区人民检察院决定继续取保候审，现在其住所候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人黄开托犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人黄开托到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，被害人黄某因怀疑被告人黄开托砍坏其的水管，便将黄开托种植的树苗拔掉。2016年3月27日12时许，被告人黄开托见被害人黄某驾驶三轮车经过其家门前时便上前质问黄某，为此，双方发生争执，继而相互斗殴。斗殴过程中，被告人黄开托手持一瓷碗砸向黄某的头部，致黄某右眼角受伤；黄某亦用拳头和木棍打伤黄开托的左眼角、右手等处。经鉴定，黄某所受损伤为轻伤；黄开托所受损伤为轻微伤。
另查明，案发后当日，公安机关接到匿名群众报警后赶到现场，被告人黄开托则在现场等候处理，并向公安机关如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，于2017年5月12日，本院召集双方就附带民事赔偿部分进行了调解，已达成和解协议，即被告人黄开托自愿赔偿被害人黄某经济损失共计人民币13300元，被害人黄某对被告人黄开托表示谅解，请求法院对黄开托判处缓刑。
上述事实，被告人黄开托在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、黄某住院病历资料、调解笔录及领条、谅解书等书证，证人刘某、周某、罗某等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人黄开托的供述及辩解，人体损伤法医鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开托，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄开托犯故意伤害罪成立，应予以支持。案发后，被告人黄开托主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案属于民间邻里纠纷，被害人黄某因怀疑被告人黄开托砍坏其的水管，便将黄开托种植的树苗拔掉以致酿成本案，有一定过错，可酌情减轻被告人的刑事责任。且被告人已与被害人达成赔偿和解协议，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款规定，判决如下：
被告人黄开托犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。（二）有悔罪表
。（三）没有再犯
的危险。（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初850号
原告:黄国华,男,1973年11月18日出生,汉族,住广州市越秀区。
委托代理人：起建朝，北京市盈科(广州)律师事务所。
被告:宋军华,男,1973年10月11日出生,汉族,住广州市花都区。
原告黄国华诉被告宋军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，但被告仍没有前来本院应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月23日向原告借款人民币10万元整用于生意周转，约定2015年底前还清。2015年8月10日被告再次向原告借款2万元，约定同年年底前清偿完毕，并就上述两笔借款向原告出具对账欠条。被告在借款到期后拒不偿还借款，经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。至此，原告请求：1、判令被告返还原告借款12万元人民币。2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：被告于2015年8月10日向原告立下《欠条》，其中记载“本人宋军华向黄国华借12万元，在2016年过年前年初一清还完”。本案庭审中，原告为证明其已经实际向被告出借12万元，提供中国工商银行转账汇款凭证2张为证据，金额共10万元。此外，原告陈述称：“原、被告是小学同学关系，被告借款用于经营会所。向被告借出的款项中有2万元是现金”。目前没有证据证明被告已经向原告清还借款。
本院认为：原告主张与被告债权债务关系，有被告立下的《欠条》及原告提交的银行转账记录为证，本院予以确认。被告超过约定期限没有归还借款给原告，损害原告合法权益，据此，原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告宋军华应于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告黄国华借款本金120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元由被告承担（原告已预付）。
如不服本判决，原、被告应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 顾文娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 严卓宾
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初670号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某辉，男，1968年8月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。1991年4月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2017年9月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同月12日被逮捕；同年10月12日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人张某辉犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人张某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：潘某兰在莱州市柞村镇大马驿村经营“爱美理发店”。潘某兰告诉被告人张某辉晚上有人敲门骚扰并威胁她。2016年5月2日晚，被告人张某辉住在潘某兰店内。当晚21时许，于某义至潘某兰理发店敲门。张某辉持砍刀追赶于某义，将于某义左手及右膝部砍伤。经鉴定，于某义右膝关节外侧副韧带断裂属于轻伤二级。
2017年9月27日，被告人张某辉亲属与被害人于某义达成协议，赔偿于某义各项损失共计25000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀一把、被害人于某义的陈述、证人潘某兰、徐某春的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某辉故意伤害的事实及罪名成立。被告人张某辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。其如实供述基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人张某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓茜丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1065号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗小友，曾用名：罗超荣，男，1975年8月14日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省紫云苗族布依族自治县。捕前暂住本市南明区。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。2016年2月26日又因盗窃罪被本市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月13日刑满释放。2017年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人罗小友犯盗窃罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人罗小友到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日6时许，被告人罗小友窜至本市南明区遵义路体育馆261路公交站，趁失主阮某某不备，将其放在胸前双肩书包内的一部金色OPPOR9m型手机扒窃走（经鉴定，该手机价值人民币1697元），后被公安机关巡防人员人赃俱获，涉案财物已发还失主俱领。
上述事实，被告人罗小友在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单、失主阮某某陈述、证人吴某证言、被告人罗小友的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、南价认字（2017）第0567涉案财物价格鉴定书、（2016）黔0103刑初307号刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人罗小友以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1697元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人罗小友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗小友到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回，未造成实际经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗小友在有期徒刑八个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人罗小友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年九月十九日
书记员 康伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第746号
申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县。
代表人林龙伟，主任
被执行人王惠深，男，1965年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨丽琼，女，1968年5月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许国章，男，1961年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾昭洞，男，1964年9月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人王惠深、杨丽琼、许国章、曾昭洞借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第46号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十月八日
书记员 张 龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20623号
原告何志凯，男，汉族，1978年9月25日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人詹胜松、孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
上列原告何志凯（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，原告诉请：一、依法判决被告向原告支付保险金158766元（其中车损154280元，评估费4486元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
2017年1月4日，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车在大河路××路东××处向东行驶，追尾田太尚驾驶的豫Ａ×××××货车，事故造成原告车辆损失。经公安交通警察大队第五大队认定原告负本次事故的全部责任。原告所有的涉案车辆豫Ａ×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额263488元，且不计免赔；保险期间均为2016年6月30日0时至2017年6月29日24时止。原告豫Ａ×××××号轿车经委托郑州厚信价格评估咨询有限公司估价，事故损失为154280元，原告支付评估费4486元。被告在无充分证据证明原告提供的评估结论确有错误的情况下，仅以其未参加原告委托的车辆损失评估为由，申请对车辆损失进行重新鉴定的意见，依据不足，本院不予采纳。
裁决结果
依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条、《中华人民共和国法民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告何志凯保险金158766元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，减半收取1737.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年九月十五日
书记员 刘安立
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2900号
原告：岳春兰，女，1949年1月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口多宜家房地产经纪有限责任公司，住所地张家口市宣化区钟楼大街18号院5号楼103西侧，统一社会信用代码：91130705MA08GM175T。
法定代表人：杨帆，执行董事。
原告岳春兰与被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告岳春兰向本院申请撤回对被告李国庆的起诉，本院口头裁定准许原告的撤诉。原告岳春兰的委托代理人胡文、被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告单倍定金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍看中了李国庆名下坐落于宣化区××院北区××楼××单元××室房屋，2017年7月12日原告和被告达成购买协议，并按照被告要求原告交付给其法定代表人杨帆购房定金30000元，被告给原告出具了《收到定金证明》一份。没几天，被告便通知原告，说李国庆不再出售该房，但没有按照约定给付原告双倍定金，只是在2017年7月15日被告将之前收取的30000元定金退还了原告。在整个买卖过程中，原告并未见过李国庆本人，被告作为房地产经纪公司，存在多处过错，包括未按照《房地产经纪管理办法》的规定与李国庆签订房地产经纪服务合同、未取得李国庆明确授权即代李国庆收取定金，因此我方合理怀疑被告在低价买进高价卖出，赚取差价。由于被告超出经纪权限的行为给原告造成了的损失，其应当给予赔偿。庭审中，原告向本庭提交如下证据：收到定金证明一份。
张家口多宜家房地产经纪有限责任公司辩称：我公司只是买卖双方的中间人，只负责提供房源。之前李国庆为了方便看房，已经把房子的钥匙放在我公司。2017年7月12日我和公司的一名工作人员带着原告和她的儿媳妇看了李国庆的房子，她们说想买，经与李国庆电话沟通，双方同意以69万元成交。交定金前，我把李国庆的房本和身份证照片打印出来给了原告，当时我让原告把定金直接转账给李国庆，但原告转不了账，只能提供现金，我也是在征得李国庆同意后才代为收取的定金。即使违约，也是李国庆违约，不是我公司违约。定金在我这里放了三天，2017年7月15日我公司将30000元定金退还给了原告，因此我公司可以支付原告三天银行同期贷款的利息。庭审中，被告向本庭提交如下证据：1.岳春兰2017年7月15日出具的收到30000元现金收条一张；2.光盘一张，记录有李国庆房本照片、身份证照片、被告公司工作人员与李国庆的微信聊天记录及杨帆电话告知李国庆收取定金的录音。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日原告岳春兰根据被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司提供的房源信息，选中了李国庆名下位于宣化区××院北区××楼××单元××室楼房一处，由于出卖人李国庆未到场，经被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司与李国庆电话沟通，最终确定房屋总价为69万元，并代为收取购房定金30000元，被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司于当日向原告岳春兰出具了收到定金证明。之后，由于出卖人李国庆反悔，被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司于2017年7月15日将其代收的30000元定金退还原告岳春兰。
本院认为，根据庭审中原、被告对证据的质证意见，被告对原告出示的收到定金证明、原告对被告出示的退还岳春兰定金收条及被告工作人员与李国庆的微信聊天记录均无异议，本院予以采信，对被告提供的其法定代笔人杨帆与李国庆电话录音，原告认为即使与杨帆通话的人是李国庆，但从二人的通话内容判断，李国庆对收取购房定金是不认可和没有授权的，被告的行为超越了其经纪权限范围，存在较大过错。本院认为，按照电话录音记载的内容，被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司法定代表人杨帆在告知李国庆已收取购房定金后，李国庆并未明确表示反对，二人只是在转付定金的时间上未达成一致意见，故本院认定被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司代收购房定金的行为是在得到李国庆授权的情形下进行的。在被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司给原告出具收到定金证明时，原告对李国庆委托被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司出售该房是明知的，因此，定金罚则只在李国庆与原告岳春兰之间适用，虽然被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司未与李国庆签订书面的房地产经纪服务合同，但该行为应属于房地产经纪活动的规范内容，对于李国庆反悔导致未签到正式房屋买卖合同，被告张家口多宜家房地产经纪有限责任公司并无过错，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决如下：
驳回原告岳春兰的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元由原告岳春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 璇
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第四百零二条：
受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保95号
申请人：宁夏安消消防设施工程有限公司阿盟吉兰泰分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人：高松龄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小强，系内蒙古鸿威律师事务所实习律师。
被申请人：内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：马宪荣，系该公司董事长。
本院在审理申请人宁夏安消消防设施工程有限公司阿盟吉兰泰分公司诉被申请人内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区某房屋予以查封，案外人柴某以其所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套提供担保。
本院认为，申请人宁夏安消消防设施工程有限公司阿盟吉兰泰分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区某房屋予以查封12个月；
二、依法将案外人柴某所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋产权手续予以查封12个月，保全期间该房屋不得出卖、抵押、处分或者毁损。
案件申请费5000元，由申请人宁夏安消消防设施工程有限公司阿盟吉兰泰分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一七年五月二十四日
书记员 张杨阳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1097号
原告田某某，男，1960年3月10日出生，汉族，住雄县。
委托代理人田建军，系田某某之子。
被告邓某某，男，1968年3月4日出生，汉族，住雄县。
原告田某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某委托代理人田建军到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年6月24日，原被告发生交通事故。原告在事故中受伤，住院治疗。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等项损失共计26276元。
被告邓某某收到本院依法送达的起诉书、应诉通知书后未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告邓某某驾驶的二轮摩托车在昝白公路与原告驾驶的燃油二轮助力车相撞，造成原被告受伤的交通事故。雄县交警大队认定原被告负事故的同等责任。邓某某驾驶的摩托车未投保交强险。
原告田某某受伤后在保定252医院门诊治疗，在廊坊市第四人民医院及保定第二医院住院治疗25天，共发生医疗费18708.85元，主要诊断：鼻颌筛眶复合骨折。
上述事实，有雄县交警大队出具的交通事故认定书，保定市第二医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书公正合法，本院予以认定。邓某某、田某某应负事故的同等责任。因邓某某的肇事摩托车未依法投保交强险，根据交强险的性质原告损失应依法由邓某某在交强险责任限额范围内先行赔偿。超出部分由邓某某按50%的比例赔偿。原告的医疗费18708.85元由医院的病历、医疗费收费收据予以证实，本院予以认定。因交强险医疗费赔偿限额为10000元，故被告应赔偿原告医疗费14354.43元（10000＋8708.85÷2）。住院期间的误工费、护理费按河北省2014年交通事故赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资分别计算为898元（13664÷365×24），此款未超交强险限额，由被告全额赔偿。住院伙食补助费按每天50元计算为1200元。被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某某赔偿原告田某某医疗费14354.43元（10000＋8708.85÷2），误工费898元，护理费898元，住院伙食补助费600元（1200÷2），共计16750.43元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告邓某某负担145元，由原告田某某负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一四年九月二十九日
书记员 康 倩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1176号
原告：周静，女，汉族，1993年4月10日出生，住固始县。
委托代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告：张峰，男，汉族1987年4月17日出生，住固始县。
委托代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）
原告周静诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人郑传英、被告张峰及其委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告即时清偿借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年6月30日被告以其经营的外婆家酒店交纳房租急缺资金为由向原告借款2万元。被告于同日为原告出具书面借条一张。到期后被告未能依约清偿。经催要，被告始终拒付。故原告起诉来院，请求依法裁决。
被告张峰辩称，被告和原告并不认识，没有任何债权债务关系，原告手中的借条是被告向原告的丈夫唐伟借的赌债，借款时唐伟让被告以债权人周静的名义写的借条。
原告周静向本院提供下列证据材料支持其诉讼请求：
1、被告给原告出具的借条一份，证明被告张峰借款的事实；
2、2016年6月30日原告的支付宝转账凭证两份，证明借款的真实性。
被告张峰向本院提供下列证据材料支持其抗辩：
固始县人民法院刑事判决书、唐伟的询问笔录，证明原告丈夫唐伟赌博的事实；
被告缴纳房租的信息材料，证明借款时间与缴纳房租时间不相符；
证人徐某、赵某、郑某到庭作证，证明被告曾经借过原告的丈夫唐伟赌债。
经审理查明，2016年6月30日，原告周静通过支付宝转账的形式分两笔给被告打款20000元，被告于同日为原告出具书面借条一张，借条上载明：“借条今张峰借周静现金人民币贰万圆正（￥20000.00）于2016年7月10之前还钱。张峰2016年6月30日”。以上事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张峰给原告出具借条，借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。被告张峰抗辩称，与原告不存在债权债务关系，其借款是与原告丈夫唐伟的赌债，因其提供证据未能证明，本院不予支持。故原告请求被告张峰还款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付2016年7月10日以后借款的逾期利息,符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款本金20000元及利息（利息计算方式：按年利率6%的标准，以20000元为本金基数自2016年7月11日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任丽苹
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦超男
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5727号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市丰台区南苑西路76号F区2663室。
法定代表人：刘蘭奇，恒元公司总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生，恒元公司员工。
被执行人：董俊，男，1984年2月19日生。
恒元公司与董俊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00019543号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：1、确认董俊尚欠恒元公司借款本金62124.78元；2、限董俊自2017年4月16日起至2019年3月16日止，按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为2858.33元；3、董俊若未按上述第2项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求董俊一次性偿还借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还本金为基数，按月利率2%向恒元公司支付逾期利息，直至借款还清为止；4、本案仲裁费186.4元，由董俊承担。因董俊未履行义务，恒元公司向南京中院申请执行，南京中院受理后，裁定指定本院执行，本院于2017年11月16日立案受理。
因被执行人董俊涉及有两起执行案件，且申请执行人均为恒元公司，本院并案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人董俊名下的苏Ａ×××××别克牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。此后，经向银行、房产等部门信息查询，未发现被执行人董俊名下有其他可供执行的财产。本院经到被执行人董俊户籍地进行查找，也未发现被执行人董俊的具体下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人董俊纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年四月十八日
书记员 仲 淋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00693号
申请人周治新。
申请人李德权。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李德权申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2375号
上诉人（原审被告）：张北锦汇房地产开发有限公司，住所地张北县察哈尔大街兴和东路，统一社会信用代码：911307225632415107。
法定代表人：薛行雄。
委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞果，女，1980年11月20日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：张国庆，张北县张北镇法律服务所法委工作者。
上诉人张北锦汇房地产开发有限公司（以下简称锦汇房开）因与被上诉人庞果合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦汇房开的委托诉讼代理人胡彬，被上诉人庞果及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦汇房开上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审。理由是：一审庞果诉请继续履行购房合同，但其与锦汇房开没有购房合同，庞果该主张不成立，但一审做出判决显然错误，一审判决双方签订正式的购房合同违法。一审以庞果、王学香、庞设贵向锦汇房开认购的楼房房价等条件的书面说明作为判决的依据，显然错误。一是该书面说明是庞果书写的，而不是锦汇房开的员工书写，二审一审锦汇房开认为该说明没有公章，对其不予认可。一审认定锦汇房开提供的短信通知及登报公告具有真实性，却认为与本案没有关联性。一审对庞果质证意见认为发送的短信通知联系人的电话号码系已与其分居的丈夫的，故没有收到短信，登报的内容更没有看到并不真实。庞果所留的电话号码是其自已所留，锦汇房开以该号码给其打电话没有任何过错。
庞果向一审法院提出诉讼请求：要求锦汇房开继续履行预定的锦绣华城35号楼1单元102室购房合同，以锦汇房开作出的价格2230元/平方米，面积101.54平方米（以房产部门测绘为准），首付100599元，地下室9165元签订房屋买卖合同。事实与理由：庞果与父母王学香、庞设贵同时在锦汇房开各购买房屋一套，于2015年4月5日、7日两次预付诚意金3万元。锦汇房开出具了收取诚意金的收据两张。收据上载明：定金不退抵顶房款。面积以房产部门测绘为准。同时，锦汇房开给庞果、王学香、庞设贵出具书面说明，写明了购买楼房的位置、价格、面积、首付款等。庞设贵和王学香均于2016年7月1日、9月13日交付了首付款，按认购的条件签订了房屋买卖合同，领取了楼房钥匙。而庞果于2016年10月份向锦汇房开交付购房款时，锦汇房开以庞果迟延交付购房款为由拒收。根据相关法律规定，锦汇房开应当继续履行预定购房合同。
锦汇房开在一审中辩称，一、给庞盯开出的两张收取诚意金的收据，收据内容不符合商品房买卖合同的主要内容，双方之间没有形成商品房买卖合同关系。二、庞果向交付定金时，没有取得商品房预售许可证，依法不得进行销售商品房，预售行为无效。三、锦汇房开分别于2016年9月9日、9月14日两次给庞果发短信通知，于9月13日在张家口日报登报声明，通知其于七日内到公司办理首付手续，庞果不予理睬、答复。其行为表明自动放弃。四、锦汇房开曾于2017年1月25日向法院起诉，后无正当理由拒不到庭，法院裁定按撤诉处理。现又以相同的诉讼请求再次起诉构成重复起诉，应依法驳回。
一审法院经审理认定如下事实：双方无争议的事实和证据如下：庞果提供锦汇房开出具的交付诚意金收据及王学香与锦汇房开签订的商品房买卖合同，锦汇房开提供的商品房预售许可证及（2017）冀0722民初449号民事裁定。对有争议的事实和证据认定如下：庞果提供了其本人和王学香、庞设贵向锦汇房开认购的三套楼房价格等条件的书面允诺，锦汇房开认为该书面允诺上没有加盖公司公章，对真实性不予认可。一审法院认定意见：该书面允诺与其提供的王学香和公司签订的商品房买卖合同一致，事实上就是公司的人员给庞果出具的，可认定具有真实性。锦汇房开为证明庞果自愿放弃缴纳首付款提供了短信通知及登报声明等证据，庞果认为短信通知联系人的电话号码系已与其分居生活的丈夫的，其丈夫没有告诉她，她本人在保定，没有收到短信内容，登报的内容更没有看到。一审法院认定意见：证据具有真实性，与本案没有关联性。
一审法院认为，锦汇房开承认庞果的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。锦汇房开给庞果出具的诚意金收据载明“诚意金不退，抵顶房款，”该诚意金具有定金性质。锦汇房开对正在建设中的锦绣华城35号楼1单元102室房屋的价格、面积、位置、付款等条件向庞果所作出的说明和允诺视为合同的要约，庞果认购了该房屋向锦汇房开交付定金视为承诺生效，协议成立。该认购协议的内容符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。锦汇房开在庞果起诉前已取得了商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人为取得商品房预售许可证明…，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定。故该协议有效。锦汇房开辩称的意见一、意见二无法律依据，不予支持。双方对交付首付款的期限未进行约定，庞果亦没有向锦汇房开表示放弃，锦汇房开以短信通知、登报声明的方式行使合同解除权，不适用《合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的约定和法定的合同解除条件，故锦汇房开的辩称意见三，无事实依据，不予支持。关于庞果于2017年1月25日以同一诉讼请求曾向法院起诉，裁定按撤诉处理，但未作出实体裁判，没有违反一事不再理原则，不应驳回庞果的起诉，故锦汇房开辩称的意见四，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告张北锦绣房地产开发有限公司与原告庞果于判决生效五日内就锦绣华城35号楼1单元102室房屋的买卖签订正式的商品房买卖合同。并按原告庞果认购的价格、付款作为合同约定的内容，将房屋交付给原告庞果。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张北锦绣房地产开发有限公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审卷宗第二十页中锦汇房开对锦绣华城35号楼1单元102室收取“诚意金”的收条表明，双方已经对涉案的房屋达成了买卖的合意。庞果给锦汇房开留的电话号码不能使锦汇房开顺利联系到庞果，对此庞果存在过错。锦汇房开之后对庞果的短信通知缴费及登报公告不能产生合同解除的法律效果，故双方应当继续履行购房合同。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张北锦汇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王璐璐
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执17号之一
申请执行人燕芳，女，1992年10月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人郭慧军，男，1984年10月13日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人刘晓燕，女，1985年2月17日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初237号民事判决书，在执行申请执行人燕芳与被执行人郭慧军、刘晓燕借款纠纷一案中，于2016年11月13日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人借款本金10万元及利息4000元，案件受理费2300元，执行费1460元，共计107760元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法扣留了被执行人刘晓燕工资收入，现查明二被执行人名下无存款，也无其他可供执行财产。申请执行人燕芳也未能提供二被执行人财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执17号
申请执行人燕芳，女，1992年10月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人郭慧军，男，1984年10月13日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人刘晓燕，女，1985年2月17日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初237号民事判决书，在执行申请执行人燕芳与被执行人郭慧军、刘晓燕借款纠纷一案中，于2016年11月13日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人借款本金10万元及利息4000元，案件受理费2300元，执行费1460元，共计107760元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘晓燕系山西省岢岚县工商银行职工，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘晓燕在岢岚县工商银行每月工资收入的70%，累计扣留107760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忠义
二〇一七年三月八日
书记员 孙 江
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21094号
原告：韩某，女，1970年7月1日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：上某某，住所地上海市。
法定代表人：项丽蓉，董事长。
委托诉讼代理人：刘国华。
原告韩某诉被告上某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告以双方达成调解已获得赔偿为由向本院提出撤回诉讼请求，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一七年十月九日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1546号
原告：江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司。
法定代表人：胡翠琼。
委托代理人：张金强。
被告：浙江义乌新中际商贸有限公司。
原告江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司诉被告浙江义乌新中际商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，原告江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区楚楚动人服装有限公司撤回起诉。
案件受理费4453元，保全费3023元，共计人民币7476元，由原告江门市蓬江区楚楚动人服装�限公司负担。
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 龚洁茹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00201号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人郭某，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住朝阳市双塔区。2014年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉字（2014）174号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派代检察员仇伟容出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年3月12日17时许，被告人郭某酒后驾驶辽N×××××的黑色两轮摩托车行驶至朝阳市双塔区江河饭店门前时，因涉嫌酒后驾驶被民警当场抓获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定，郭某血液中酒精含量为126mg／100ml。
被告人辩解称，其酒后驾驶摩托车行驶一段道路后，就推着摩托车走的。
经审理查明，2014年3月12日16时许，被告人郭某在饭店与朋友喝酒，17时许，其酒后驾驶辽N×××××的黑色两轮摩托车行驶至朝阳市双塔区“江河饭店”门前时，因涉嫌酒后驾驶被执勤的朝阳市公安局交警支队民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，郭某血�中酒精含量为126mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、朝阳营州司法鉴定所（2014）法化酒鉴字第192号鉴定结论证实，被告人血液中酒精含量为126mg／100ml。
2、驾驶人信息证实，郭某具有E证的事实。
3、被告人供认上述事实。
4、案件来源及抓获经过证实，被告人因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获的事实，
上述证据，予以确认。
本院认为，被告人郭某明知自己醉酒的情况下，仍然在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人郭某提出自己推着摩托车的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永明
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张晓凡
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2120号
原告蒋昌修。
被告王钢。
本院在审理原告蒋昌修诉被告王钢买卖合同纠纷一案中，原告蒋昌修于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒋昌修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋昌修负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 刘志强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 鲁奎甫
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初222号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人冯德异，男，1990年8月12日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省黔西县。捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2016年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人祖文贵，男，1977年12月24日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省织金县。捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2016年8月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人吴小军：贵州贵公律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2017]156号起诉书指控被告人冯德异犯贩卖毒品罪、被告人祖文贵犯非法持有毒品罪于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人冯德异、被告人祖文贵及其辩护人吴小军到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日17时许，被告人冯德异在本市南明区后巢乡红花园木材加工厂内，以35000元人民币的价格将五包用白色塑料袋包装的毒品贩卖给祖文贵，随后公安民警将被告人冯德异抓获并收缴毒资35000元（现暂存于贵阳市公安局南明分局）。被告人祖文贵将毒品藏匿于鞋中回到本市南明区后巢乡红花园木材加工厂后被公安机关抓获并缴获毒品五包，毒品称量重50.09克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人冯德异和祖文贵在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人文某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品扣押及计量记录；毒品收据；毒品和毒资照片；藏匿毒品的皮鞋照片；搜查笔录；现场称量；封存笔录；称量笔录；毒品提取、取样笔录和照片；筑公禁（毒检）[2016]2080号毒品检验报告；户籍证明；被告人冯德异的供述及辨认笔录、犯罪现场辨认笔录；被告人祖文贵的供述及辨认笔录、犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
被告人祖文贵的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，以被告人祖文贵系系因吸食毒品而持有毒品，主观恶性和社会危害性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，且家庭困难为由请求从轻处罚。
本院认为，被告人冯德异违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因50.09克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人祖文贵违反国家对毒品的管制，明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有海洛因50.09克的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯德异、祖文贵到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人祖文贵之辩护人关于被告人祖文贵到案后如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚之辩解意见与本院查明事实相符，本院予以采信，其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。公诉机关建议对被告人冯德异处以有期徒刑十五年的刑罚的量刑意见，以及建议对被告人祖文贵处以有期徒刑七年至八年的刑罚的量刑意见幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人冯德异、祖文贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十八条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯德异犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2031年8月7日止。）
二、被告人祖文贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2023年8月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、贩毒款35000元（暂存于贵阳市公安局南明分局）予以没收，收缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 骆小辉
审判员 赵 钧
二〇一七年四月十日
书记员 张尉尉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4351号
原告：中国工商银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市北正南路98号。
负责人：罗向红，行长。
诉讼代理人：陆建国，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地浏阳市，系该行个人金融业务部客户经理。
被告：李坚，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被告：周军，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被告周军、李坚金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告周军、李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行诉称，请求判令两被告：1、按约偿还借款本金200万元及至实际履行之日止的利息（截止2016年7月8日，已欠息104470元，以后利息按贷款合同约定的逾期贷款利率予以计算）；并承担本案诉讼费用；2、对被告李坚名下位于浏阳市集里街道办事处水木青华园小区18栋房屋（权证号：浏房权证字第7110043**）和周军名下位于浏阳市淮川街道办事处金沙中路240号房屋（权证号：浏房权证字第000XXX**）准予采取拍卖、变卖等方式作价清偿欠原告的借款本息；两被告承担本案诉讼费用。
被告周军、李坚未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年2月29日，被告李坚作为债务人与原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行作为债权人签订《个人循环借款合同》，合同约定：1、循环贷款额度为人民币2000000元，借款期限为自本合同生效之日起至2017年2月29日，借款用途为个人经营；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定年利率为7.872%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4、借款人同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押。同时合同还对其他事项进行了约定。合同结尾处，被告李坚在借款人处签字认可，同日，原告与被告李坚另签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定最高抵押担保余额为人民币200万元，抵押担保范围包括本合同第二条约定的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，双方并办理了房屋他项权证（他项权证号：浏房他证字第512XXXX**号），抵押物为登记在被告李坚名下位于浏阳市集里街道办事处水木青华园小区18栋房屋（权证号：浏房权证字第711XXXX**）和周军名下位于浏阳市淮川街道办事处金沙中路240号房屋（权证号：浏房权证字第000XXX**），为借款提供担保。同时被告周军、李坚就上述房屋抵押共同向原告作出承诺。后原告于2013年3月2日向被告李坚发放了贷款200万元，借款期限均为一年，年利率7.872%。后被告李坚在清偿后又于2015年3月17日再次向原告借款200万元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，贷款利率为6.955%。借款后，被告李坚仅清息至2015年11月17日，借款本金至今未予偿还。截止至2016年6月21日，被告李坚尚欠原告借款本金2000000元及利息104470元。后原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行催收未果，遂于2016年7月18日向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证及他项权证、借款借据、利息清单等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：中国工商银行股份有限公司浏阳支行与李坚签订的《个人循环借款合同》，与周军、李坚签订的《个人借款最高额抵押合同》及双方共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。根据双方签订的《个人循环借款合同》，原告已根据被告李坚的申请向其发放了借款2000000元，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告李坚应当及时向原告偿还借款本金2000000元并支付利息。因李坚未按合同约定履行还款义务已构成违约，故还应当按照合同约定承担违约责任。原告作为贷款人有权对被告李坚逾期归还的借款自迟延之日起至实际偿还之日止按合同约定计收逾期利率。被告李坚所借款系与被告周军婚姻存续期间所欠，被告周军应当与被告李坚一起承担共同偿还责任。故本院对原告要求被告李坚、周军共同偿还借款本金2000000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周军、李坚自愿以夫妻共同所有的房屋为上述贷款进行抵押，并办理房屋抵押登记，故原告依据合同的约定和法律的规定，请求对上述房屋行使优先受偿权，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李坚、周军于本判决书生效后七日内共同偿还中国工商银行股份有限公司浏阳支行借款2000000元及利息104470元（暂计算至2016年6月21日止，此后按双方约定的利率和结息方式计算至实际履行之日止）；
二、对李坚名下浏阳市集里街道办事处水木青华园小区18栋房屋（权证号：浏房权证字第711XXXX**）和周军名下位于浏阳市淮川街道办事处金沙中路240号房屋（权证号：浏房权证字第000XXX**，共同他项权证号：浏房他证字第512XXXX**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国工商银行股份有限公司浏阳支行对变价后所得价款在借款本金2000000元及自2015年11月18日起至实际履行之日止的利息优先受偿；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23636元，由周军、李坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年二月十三日
书 记 员 龚 梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4351号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告彭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2017年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 何桂海
二〇一六年七月二十日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39879号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：汪松平，男，1980年10月13日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪松平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告汪松平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计240,775.69元(截至2016年12月31日，欠款本金163,509.14元、利息21,785.71元、滞纳金39,725.08元、账单分期手续费15,755.76元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：汪松平向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，汪松平欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计240,775.69元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
汪松平未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。汪松平未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪松平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币163,509.14元；
二、被告汪松平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息21,785.71元、滞纳金39,725.08元、账单分期手续费15,755.76元；
三、被告汪松平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,911元，由被告汪松平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13169号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张建良，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：陈英，女，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告张建良、陈英保证合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并于2017年4月11日第二次公开开庭进行了审理。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人徐伟叶到庭参加第一次庭审，原告慈星股份公司的委托诉讼代理人徐伟叶、罗玲芳到庭参加第二次庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈星股份公司以被告张建良、陈英未承担相应责任为由，诉请：1.判令两被告对原告代原东莞市衣简针织有限公司（以下简称衣简公司）向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）代偿的贷款本息331107.89元，自代偿之日起至2016年12月9日止的利息损失81143.29元及自2016年12月10日起至实际履行日止、以331107.89元为基数、按日万分之五计算的垫款利息以及原告为实现担保债权而支出的律师代理费用10000元承担连带反担保责任；2.依法处置编号为0769东莞0020130604012动产抵押登记书项下的抵押物，原告对处置后所得款项享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年3月27日，农业银行与衣简公司签订《借款合同》、《补充协议》各一份，约定：借款金额59万元，借款用途为购设备，借款期限2013年3月27日至2016年3月26日；借款采用分期还款、等额本息还款法归还借款本息，以每三个月为一个还款周期，共12期，每期末月20日为还款日；合同另就借款利息、违约责任、担保方式等进行了约定。同日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司，于2014年3月1日被原告慈星股份公司吸收合并）对衣简公司的前述贷款提供连带责任保证担保，并与农业银行签订《保证合同》一份，合同就保证范围、保证方式等事项进行了约定。同日，农业银行依约向衣简公司发放贷款。同日，衣简公司与慈星担保公司签订《委托担保合同》一份，约定：因衣简公司逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代衣简公司清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求衣简公司归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求衣简公司承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)；慈星担保公司有权要求衣简公司提供反担保。同日，衣简公司及被告张建良、陈英与慈星担保公司签订《反担保合同》一份，约定：衣简公司以其所有的8台慈星全电脑横编机向慈星担保公司提供抵押反担保（后办理登记编号为0769东莞0020130604012的动产抵押登记书），被告张建良、陈英向慈星担保公司提供连带责任保证反担保，反担保的范围为慈星担保公司为衣简公司清偿的全部债务（本金、利息、复息等）以及代偿后产生的各项损失（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、律师费等）；衣简公司及被告张建良、陈英应在慈星担保公司承担保证责任后7日内付清原告代偿的全部款项，并支付自原告代偿之日起按代偿金额的日万分之五计算的违约金；如提供的反担保既有衣简公司物的担保又有被告张建良、陈英的保证担保，则在实现担保权时，慈星担保公司既可以要求两被告先行承担全部担保责任，也可以要求两被告先对物的担保范围外的余额承担保证责任，然后再在物的担保变现后尚不能清偿的债权范围内承担保证责任。
衣简公司取得借款后未按约还本付息。原告分别于2014年12月21日、2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月28日代衣简公司向农业银行代偿55260.44元、55202.51元、55188.12元、55188.12元、55188.12元、55080.58元，合计331107.89元。截至2016年12月9日，衣简公司尚欠原告代偿款331107.89元、利息损失81143.3元。
另查明，两被告系衣简公司的股东，于2014年8月14日表决通过解散衣简公司并由两被告成立清算组。2015年3月27日，衣简公司被工商部门核准注销。原告因本案诉讼支出律师代理费10000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《补充协议》、《借款凭证》、《委托担保合同》、《反担保合同》、放款扣款授权委托书、贷款发放通知单、农业银行代偿凭证及代偿证明、原告工商登记材料、衣简公司工商登记材料、委托律师合同、发票、支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已代衣简公司向农行慈溪支行偿还借款本息，被告张建良、陈英自愿对衣简公司的前述债务向原告提供保证反担保，故原告有权要求两被告依约承担反担保责任。衣简公司以其自有设备向原告提供抵押反担保，故原告有权就抵押物在约定范围内优先受偿。张建良、陈英作为衣简公司的股东，在公司注销后作为抵押权项下的被告主体适格。综上，原告的合理合法，本院予以支持。被告张建良、陈英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建良、陈英于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司的代偿款331107.89元、至2016年12月9日止的利息损失81143.29元及自2016年12月10日起至实际履行日止、以331107.89元为基数、按日万分之五计算的利息损失；
二、被告张建良、陈英于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司律师代理费10000元；
三、原告宁波慈星股份有限公司就登记编号为0769东莞0020130604012动产抵押登记书项下的抵押物在代偿款331107.89元、至2016年12月9日止的利息损失81143.29元及自2016年12月10日起至实际履行日止、以331107.89元为基数、按日万分之五计算的利息损失、律师代理费10000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费7634元，由被告张建良、陈英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
代理审判员 陈约丹
人民陪审员 童夏珍
二〇一七年四月二十三日
代书 记员 龚 颖
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00641-4号
被执行人翟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵某某国、张某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结张某某招商银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福