广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3715号
原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：叶某，执行董事。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。
被告：韦某，男，1982年6月1日出生，壮族，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。
被告：兰某，女，1984年7月8日出生，壮族，住广西宜州市，
第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张某，董事长。
原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告韦某、被告兰某、第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员麦志文、韦玲玲参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某、韦某、被告韦某的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼，被告兰某、第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付担保代垫款18402元，逾期利息8713.90元（自原告代垫次日起至2017年4月21日止按每日万分之1.8分段计算，以后另计至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年5月，被告韦某拟以融资租赁方式向原告购买PC130-7挖掘机一台（机号：DDBM1469），双方遂签订《买卖合同》（编号：GXXS1300805293），约定由被告韦某向第三人申请融资租赁后，向原告购买并提取标的物，原告作为连带保证人为被告韦某向第三人承担回购担保责任。2008年5月30日，被告韦某与第三人签订了《融资租赁合同》、《买卖合同》，上述合同签订后，被告韦某即向第三人履行按月支付融资租赁租金的义务。但被告韦某提取租赁物使用后，并未按月足额支付租金，导致第三人要求原告履行代垫担保责任。原告于2011年8月15日代垫34402元后，被告韦某于2013年5月14日还款16000元，剩余18402元至今未偿还。被告兰某与被告韦某系夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务由夫妻二人承担。
被告韦某辩称，一、原告提供的证据代垫时间是2009年12月26日，至原告起诉之日，已超过法定的诉讼时效期间，且在此期间，原告从未向被告主张过权利，故应驳回原告的诉讼请求；二、原告的证据材料中，只反应其单方记账的表册内容，未有付款凭证的佐证，不能确认原告是否确实垫付款项而取得追偿权。
被告兰某、第三人某（中国）融资租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本案调查的重点是，1.原告是否为被告韦某向第三人代垫款项，是否有权追偿；2.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰某、第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告韦某对原告提交的《买卖合同》（融资租赁）、《买卖合同》、《融资租赁合同》、《设备收条》的真实性予以认可。本院对上述证据真实性予以确认。本院对争议的证据及案件事实认定如下：1.关于原告提交的2016年7月29日《付款申请单》、2016年7月29日《国内支付业务付款回单》，上述证据仅显示原告向第三人支付款项，但无法证明该证据与本案的关联，本院对上述证据不予认可。2.关于原告提交的2011年8月15日《付款申请单》、2011年8月26日《中国光大银行借记通知》，上述两份证据是原告为被告韦某在内的多位客户统一垫付的凭证，《付款申请单》的金额能够与《中国光大银行借记通知书》相互印证，本院对该证据予以认可。3.关于原告提交的《履行连带保证责任通知书》，该证据是第三人向原告出具，要求原告履行连带保证责任，该证据有第三人公章，且原告也依据该通知书向第三人支付了款项，故本院对该证据予以认可。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原告与被告韦某签订《买卖合同（融资租赁）》（编号：GXXS1300805293）一份，约定：标的物小松牌PC130-7挖掘机一台；合同签订后被告韦某提机前，被告韦某应向原告支付预付款145657元；剩余货款560000元，借款期限为三年，被告韦某在合同签订后3日内，向经与原告协商后双方同意的小松（中国）融资租赁有限责任公司就本合同标的物申请办理融资租赁；被告韦某逾期缴纳与融资公司合同约定的融资租赁租金，导致原告事实上履行了融资租赁标的物的回购义务，则原告自履行回购义务之时收回本合同下标的的所有权和使用权，被告韦某应赔偿原告因此遭受的一切损失。2008年5月30日，原告、被告韦某与第三人签订《买卖合同》（合同编号：KFLC08D010499-GM01），被告韦某与第三人签订《融资租赁合同》（合同编号：KFLC08D010499-ZL01），主要约定：第三人根据被告韦某的指示向原告购买小松牌PC130-7挖掘机一台并出租给被告韦某使用；租赁期限36个月，被告韦某应向第三人支付首期付款（头金＋第一期租金）157627元，并自验收月的次月起，每月20日支付租金17627元。2008年6月7日，原告依约将租赁物交付给被告韦某。因被告韦某未依约支付融资租赁租金，第三人于2011年7月11日向原告出具《履行连带保证责任通知书》，要求原告对被告韦某就融资租赁合同项下支付义务履行连带保证责任，一次性支付34402元。原告于2011年8月15日履行保证责任，代被告韦某向第三人支付34402元。被告韦某于2013年5月14日偿还代垫款16000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告韦某签订的《买卖合同》约定：原告为被告韦某向第三人支付融资租赁租金提供连带责任担保。第三人向原告出具的《履行连带保证责任通知书》亦证明原告为被告韦某履行《融资租赁合同》项下义务向第三人提供连带责任保证。因被告韦某未依约按时支付融资租赁租金，导致原告代被告韦某向第三人垫付租金34402元，被告韦某仅偿还原告代垫款16000元，尚欠代垫款18402元。原告代垫后，根据法律规定，有权向被告韦某追偿。关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”之规定，原告支付代垫款的时间为2011年8月26日，即诉讼时效从2011年8月26日起算。但因被告韦某于2013年5月14日偿还代垫款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务。'”之规定，本案债务诉讼时效于2013年5月14日中断，故原告应在2015年5月14日前及时向被告韦某主张权利，但原告于2017年7月21日才向本院提起本案代垫款的追偿权之诉，长达4年余，超过了法律规定的诉讼时效期间，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情况。被告韦某认为原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的主张成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告广西某工程机械设备有限责任公司提出的全部诉讼请求。
案件受理费478元，由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 龙佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。