湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6419号
上诉人（原审被告）：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街十里棚村。
法定代表人：徐志惠，总经理。
委托诉讼代理人：杨业华，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉市建荣汽车运输有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路1号日月星城8栋1单元2层1室。
法定代表人：陈宗建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。
原审被告：谌江波，男，1987年4月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
上诉人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司（以下简称厚胜庭混凝土公司）为与被上诉人武汉市建荣汽车运输有限公司（以下简称建荣汽运有限公司），原审被告谌江波、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保武汉市黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人厚胜庭混凝土公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，我公司己在人保武汉市黄陂支公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内，保险公司应该承担相关的经济赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人建荣汽运有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告人保武汉市黄陂支公司陈述：请求驳回上诉，维持原判。原审被告谌江波未陈述意见。
建荣汽运有限公司一审起诉请求：1、判令谌江波、厚胜庭混凝土公司共同向建荣汽运有限公司赔偿财产损失合计309642元；2、判令人保武汉市黄陂支公司对上述诉讼请求在保险限额内承担保险责任；3、由谌江波、厚胜庭混凝土公司、人保武汉市黄陂支公司承担本案的诉讼费。
一审法院查明，2015年12月17日20分，驾驶人谌江波驾驶厚胜庭混凝土公司的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿巨龙大道由西向东行驶，行至巨龙大道武英高速收费站附近，遇廖小波驾驶建荣汽运有限公司鄂Ａ×××××号重型罐式货车对向行驶，谌江波将车驶入道路左侧与廖小波所驾车发生碰撞，造成廖小波受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，谌江波负此事故的全部责任，廖小波不负此事故的责任。事故发生后，建荣汽运有限公司用去施救费2000元、停车费420元。建荣汽运有限公司自行委托安徽中衡保险公估股份有限公司评估，结论为：估车损总值145000元；营运损失144852元，总用去评估费10000元。人保武汉市黄陂支公司对车损鉴定有异议，申请重新鉴定。经法院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行评估，结论为：核定车辆损失总金额121230元。用去评估费10000元。2016年11月3日，法院根据厚胜庭混凝土公司申请对其营运损失进行评估或鉴定，法院依法委托湖北中信会计师事务所有限责任公司进行鉴定。该所接受法院委托分析认为，因缺乏对该案营业损失进行评估的标准，无法完成该业务，故将评估委托退回法院。后原审被告要求法院继续委托评估。2017年4月14日，法院依法委托湖北海信会计师事务所有限公司进行鉴定。该所接受法院委托后认为双方均难以提供必要的司法鉴定证据材料，将本案予以退案。另查明：鄂Ａ×××××号车为厚胜庭混凝土公司所有，谌江波系该公司雇请的司机。该车在人保武汉市黄陂支公司投保了限额为1000000元的不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。建荣汽运有限公司车辆维修停运时间实际为120天。经依法核算，建荣汽运有限公司因交通事故造成的经济损失为123230元，其中：车辆维修损失121230元、施救费2000元。建荣汽运有限公司的营运损失酌定为60000元（500元／天×120天）。
一审法院认为，谌江波驾驶机动车未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故发生的全部方面过错。廖小波在此事故中无过错。经公安交管部门认定，谌江波负此事故的全部责任，廖小波不负此事故的责任，则谌江波应承担相应的法律责任。因谌江波是厚胜庭混凝土公司的司机，根据法律规定，由谌江波承担的责任应由厚胜庭混凝土公司承担。因未起诉交强险，建荣汽运有限公司仅起诉人保武汉市黄陂支公司的商业险责任，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，应在交强险的范围内先扣减2000元，余下损失121230元（123230元－2000元），按照各自过错的比例，由厚胜庭混凝土公司承担全部的责任。因案涉车辆在人保武汉市黄陂支公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同，由厚胜庭混凝土公司承担赔偿责任应由保险公司在承保的第三者责任险范围内赔偿建荣汽运有限公司损失121230元。建荣汽运有限公司主张的车辆营运损失的鉴定结论是其自行委托鉴定，其提交的用于鉴定的证据亦未经对方质证，该鉴定程序不合法。且本案在审理中，该项损失经法院两次委托鉴定，均因无法鉴定被鉴定机构退案处理。其间，建荣汽运有限公司均未提供必要的司法鉴定材料，故建荣汽运有限公司提供的关于营运损失的鉴定结论，法院不予采信。根据法律规定，应由建荣汽运有限公司承担举证不能的责任。但鉴于建荣汽运有限公司车辆确实因本次事故发生停运的事实，停运时间为120天，客观上的确造成了经济损失，虽然建荣汽运有限公司自行委托鉴定程序不合法，但通过核算和结合建荣汽运有限公司车辆状况及同类车辆的营运收益，法院酌定营运损失按照每天500元计算，即营运损失为60000元。因建荣汽运有限公司主张的营运损失为间接损失，不是保险公司的保险赔偿范围，故该损失应由厚胜庭混凝土公司承担。建荣汽运有限公司主张的停车费420元，因未提供证据证明与本案的关联性，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、人保武汉市黄陂支公司在第三者责任险范围内赔偿建荣汽运有限公司经济损失121230元；二、厚胜庭混凝土公司赔偿建荣汽运有限公司经济损失60000元；三、驳回建荣汽运有限公司的其他诉讼请求。前述款项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。一审案件受理费减半收取2975元，鉴定费20000元，合计22975元。由厚胜庭混凝土公司负担11200元，人保武汉市黄陂支公司负担10000元，建荣汽运有限公司负担1775元。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆属于经营性质，因事故导致的停运损失属于法定的财产损失范畴，应受到法律的保护。建荣汽运有限公司提交的车辆维修结算清单可以证明事故车辆的维修周期，原审法院考虑扣除法定节假日后，认定涉案车辆的停运时间为120天符合客观事实。厚胜庭混凝土公司亦无证据证明建荣汽运有限公司在车辆维修过程中存在故意拖延时间或扩大损失的行为，故原审法院认定停运时间为120天并无不当。根据市场行业标准以及当事人的陈述，确定损失标准为500元每天合情、合理。厚胜庭混凝土公司认为停运损失不应赔偿的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。上述损失属于间接损失，依据保险条款的约定人保武汉市黄陂支公司不承担保险责任。且投保单投保人声明处加盖有厚胜庭混凝土公司的印章，能够证明人保武汉市黄陂支公司对上述免赔条款对厚胜庭混凝土公司尽到了明确告知、说明义务，故本案中人保武汉市黄陂支公司对停运损失不承担赔偿责任。厚胜庭混凝土公司认为应由人保武汉市黄陂支公司承担赔偿责任的上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋晶晶