广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终789号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：罗剑宁，行长。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长林，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.
被上诉人（原审被告）：胡少兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行（以下简称工行大沥支行）因与被上诉人刘长林、胡少兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
工行大沥支行向一审法院起诉请求：1.工行大沥支行与刘长林于2013年10月14日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[佛山分]行[大沥]支行[2013]年[331]号）项下贷款立即到期；2.刘长林、胡少兰偿还工行大沥支行贷款本金986777.42元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利暂计至2015年11月24日为47577.2元，从2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定另行计算）；3.确认工行大沥支行对刘长林、胡少兰提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇虹岭四路33号金棕榈湾2栋3梯1101房（以下简称1101房）的房产，在上述第2项请求以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。刘长林、胡少兰承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘长林因购买1101房，在夫妻关系存续期间以刘长林的名义向工行大沥支行申请个人购置住房贷款。刘长林、胡少兰与工行大沥支行于2013年10月14日签订编号为A：[住房]字[佛山分]行[大沥]支行[2013]年[331]号《个人购房借款/担保合同》，借款合同约定刘长林向工行大沥支行借款107万元，借款期限为15年，刘长林按月等额本金还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同履行期内如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，工行大沥支行有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期，要求刘长林提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。刘长林如未按照约定的时间还款，工行大沥支行有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人购房借款/担保合同》第四条约定的利率基础上加收40%确定。同时，《个人购房借款/担保合同》第十八条约定，刘长林、胡少兰将上述房产抵押给工行大沥支行，作为借款担保并办理抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行大沥支行实现债权的费用和所有其他应付费用。贷款合同签订后，双方于2013年11月4日对上述房产办理了抵押登记。2013年12月1日，刘长林出具贷款借据，工行大沥支行依约于次日发放该笔贷款。
至2015年11月24日止，刘长林已累计9个付款期未按时向工行大沥支行偿还借款本息。工行大沥支行曾多次向刘长林、胡少兰催收，要求其偿还欠款本息，但刘长林、胡少兰拒不偿还，工行大沥支行遂向法院起诉。
另查明，工行大沥支行与刘长林签订的《个人购房借款/担保合同》约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
刘长林、胡少兰提供抵押的案涉房屋于2013年11月4日办理了预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登佛预字第0200188038号），工行大沥支行为预告登记权利人。
并查明，刘长林与胡少兰于1991年登记结婚。
一审法院认为：工行大沥支行与刘长林签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。工行大沥支行依约向刘长林履行了放贷义务，刘长林未按照合同约定按期还本付息，已构成违约，故工行大沥支行要求刘长林提前还本付息，符合合同约定，亦未违反法律规定，法院予以支持。对于工行大沥支行主张刘长林、胡少兰以其购买的1101房作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押权预告登记，工行大沥支行有权对刘长林、胡少兰提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，工行大沥支行作为1101房的抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非对该房屋享有现实抵押权，因此，工行大沥支行的该主张没有法律依据，法院不予支持。刘长林、胡少兰系夫妻关系，刘长林的上述债务发生于夫妻关系存续期间，工行大沥支行主张胡少兰对刘长林的上述债务承担清偿责任，法院予以支持。
刘长林、胡少兰经法院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、刘长林应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金986777.42元，计至2016年5月20日的利息（包括罚息），76002.42元及以本金986777.42元从2016年5月21日至实际清偿日止按罚息利率即按中国人民银行同期贷款基准利率的基础上浮40%计付利息（对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利）予工行大沥支行；二、胡少兰对刘长林的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回工行大沥支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用普通程序审理，案件受理费14109.2元、财产保全费5000元，合共19109.2元，由刘长林、胡少兰负担。
工行大沥支行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三判项，改判工行大沥支行对刘长林、胡少兰提供的1101房在一审判决第一判项及工行大沥支行为实现本案债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；2.二审诉讼费由刘长林、胡少兰承担。事实和理由：一、案涉房产已办理了抵押预告登记。抵押权预告登记属于准物权，具有绝对性、支配性、公示公信效力和物上请求效力。二、预告抵押效力是因不动产物权变动的条件尚未成就时，法律为保护不动产债权人对未来可以取得的物权的请求权而进行的登记，作用主要在于赋予被登记的债权请求权以物权的排他效力，保障预告登记请求权的将来实现，经预告登记后，债权请求权就具有了对抗第三人的物权效力。三、案涉房产已具备不动产抵押登记的条件，但刘长林、胡少兰拒不办理，本质上属于其为自身利益不正当地阻止条件的成就，应视为条件已成就。同时，刘长林、胡少兰拒不办理不动产抵押登记的行为违反了抵押合同的约定，违背了诚实信用的原则，赋予工行大沥支行对案涉房产的优先权，有利于遏制违约失信的行为，维护交易安全。因此，一审以案涉房产未办理抵押登记则工行大沥支行对该房产不享有优先受偿权错误。
刘长林、胡少兰在二审期间未作答辩、举证及质证。
工行大沥支行在二审期间向本院提交《佛山市（南海区）房产查询证明》一份，拟证明案涉房屋在2014年1月20日已具备抵押权登记的条件，但刘长林、胡少兰长期下落不明致无法办理该房产的抵押登记手续。本院认证内容详见以下“本院认为”部分。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，工行大沥支行在二审庭审中确认案涉房产至今未办理抵押登记手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合工行大沥支行提出的上诉请求，本案二审争议焦点系工行大沥支行就案涉房产是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保障将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记权利人以担保物权。由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权。预告登记权利人应在确定的财产权登记条件具备，或者所附条件具备以及所附期限到来时，积极申请不动产物权登记，实现请求权指向的物权变动效果。是故，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”由此亦反映预告登记与不动产物权登记的性质、效力有别。对此，本案《个人购房担保借款合同》的缔约双方在订约当时也有明确认知，遂方有“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续”的相应约定。因此，一审以案涉房产仅办理抵押权预告登记，未办理抵押登记为由，认定工行大沥支行未取得抵押权，符合法律规定及立法本意，本院予以确认。因工行大沥支行至今未办理涉讼房产正式的不动产抵押登记手续，故该行要求确认其对该房产享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持，对工行大沥支行二审提交的证据不予采纳。
综上所述，工行大沥支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈艺婷