wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第226号
申请执行人：彭忠峰，男，1977年5月3日出生，汉族度，现住河南省濮阳县，。
被执行人：李东红，男，1968年8月21日出生，汉族，现住河北省清苑县，。
本院在执行彭忠峰与李东红侵权一案中，于2015年11月6日委托河北省保定市清苑区人民法院执行，现未向我院回复执行结果。经查，被执行人在我院辖区暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十月二十六日
书记员 张洪森
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第18号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。因本案于2007年10月24日被嘉善县公安局取保候审。现在家。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）452号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2007年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、杭璐东出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年10月23日上午，被告人周某得知其妻子沈国珍与单位同事陈新德因工作琐事发生口角，认为其妻子受到了陈的辱骂。后被告人周某和沈国珍、儿子周超一起至嘉善县中医院七楼手术室，找到陈新德后，被告人周某一家上前殴打陈新德，期间周某用手抱住陈新德，将其摔倒在地。被告人周某的行为造成了陈新德腰椎第二、三、四横突骨折，经嘉善县公安局法医鉴定，陈新德腰部的伤势已构成轻伤。
另查明，被害人陈新德提起的刑事附带民事诉讼，原、被告双方自行达成赔偿协议，被告人周某已经付清全部赔偿款。
上述事实被告人周某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人陈新德的陈述；证人周超、沈国珍、黄伟强、周小红、卞顺东、董永锋、黄海华的证言；法医学人体损伤检验报告；赔偿协议书；抓获经过；被告人周某的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人周某系初犯，归案后认罪态度较好，对被害人的损失已作赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年一月二十三日
书 记 员 陈红艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2248号
原告：徐某
被告：王某
原告徐某与被告王某健康权纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年十月十二日
书记员 杨晓芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1791号
原告李俊元。
被告迮永前。
被告陈妹珍。
原告李俊元与被告迮永前、陈妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告李俊元、被告迮永前到庭参加诉讼，被告陈妹珍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊元诉称：2010年12月11日，被告迮永前向原告借款20万元，2011年2月16日，被告迮永前向原告借款40万元整，2011年3月1日，被告迮永前再次向原告借款20万元整，三次共计80万元。二被告系夫妻关系，借款事宜均在夫妻关系存续期间发生。经原告多次催讨，被告迮永前均拒不归还。故诉至法院，请求判令二被告共同归还借款80万元；本案诉讼费由被告承担。
被告迮永前辩称：我向原告借款80万元，但此款我转借给他人了。当时案外人张爱林需要资金周转，我找原告借款后再出借给张爱林。
被告陈妹珍未作答辩。
经审理查明：2010年12月11日，被告迮永前向原告借款200000元，并出具借条1张，载明：“今借李俊元人民币贰拾万元整（￥200000元）”。2011年2月15日，被告迮永前向原告借款，原告向被告迮永前的银行账户存款400000元，被告迮永前于次日向原告出具借条1张，载明：“今借李俊元人民币肆拾万元整”。2011年3月1日，被告迮永前向原告借款200000元，并出具借条1张，载明：“今借李俊元人民币贰拾万元整”。上述借款，2010年12月11日及2011年3月1日的款项系原告向被告迮永前通过现金交付，2011年2月16日的款项系原告通过银行转账交付。
另查明：被告迮永前、陈妹珍于1990年5月2日结婚，上述债务发生于婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、进账单、银行卡取款回单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告迮永前向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告迮永前还款。该借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迮永前、陈妹珍于本判决生效后十日内支付原告李俊元借款800000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告迮永前、陈妹珍负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 顾澄清
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第1791号原告李俊元。被告迮永前。被告陈妹珍。原告李俊元与被告迮永前、陈妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告李俊元、被告迮永前到庭参加诉讼，被告陈妹珍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊元诉称：2010年12月11日，被告迮永前向原告借款20万元，2011年2月16日，被告迮永前向原告借款40万元整，2011年3月1日，被告迮永前再次向原告借款20万元整，三次共计80万元。二被告系夫妻关系，借款事宜均在夫妻关系存续期间发生。经原告多次催讨，被告迮永前均拒不归还。故诉至法院，请求判令二被告共同归还借款80万元；本案诉讼费由被告承担。被告迮永前辩称：我向原告借款80万元，但此款我转借给他人了。当时案外人张爱林需要资金周转，我找原告借款后再出借给张爱林。被告陈妹珍未作答辩。经审理查明：2010年12月11日，被告迮永前向原告借款200000元，并出具借条1张，载明：“今借李俊元人民币贰拾万元整（￥200000元）”。2011年2月15日，被告迮永前向原告借款，原告向被告迮永前的银行账户存款400000元，被告迮永前于次日向原告出具借条1张，载明：“今借李俊元人民币肆拾万元整”。2011年3月1日，被告迮永前向原告借款200000元，并出具借条1张，载明：“今借李俊元人民币贰拾万元整”。上述借款，2010年12月11日及2011年3月1日的款项系原告向被告迮永前通过现金交付，2011年2月16日的款项系原告通过银行转账交付。另查明：被告迮永前、陈妹珍于1990年5月2日结婚，上述债务发生于婚姻关系存续期间。上述事实有借条、进账单、银行卡取款回单及当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告迮永前向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告迮永前还款。该借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告迮永前、陈妹珍于本判决生效后十日内支付原告李俊元借款800000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告迮永前、陈妹珍负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  吴登超二〇一五年六月三十日书 记 员  顾澄清
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇少民初字第71号
原告李某某，男。
法定代理人张某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐俏梅
二〇一四年五月八日
书记员 朱小丽
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终943号
抗诉机关广东省云浮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓业清，男，汉族，1957年1月5日出生，广东省云浮市云安区（原云城区）人，初中文化，案发前系云浮市云安区（原云城区）XX村村民代表，住云浮市云安区。因本案于2014年1月24日被云浮市人民检察院取保候审，2014年12月18日被云浮市中级人民法院取保候审。2016年5月4日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
辩护人黎石贤，广东石国律师事务所律师。
原审被告人唐卓星，男，汉族，1978年3月6日出生，广东省云浮市云安区人，在职研究生学历，案发前任佛山（云浮）XX管委会XX局科长（副科级）、中共云浮市云安区（原云城区）XX镇委委员，住云浮市云城区。因本案于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
辩护人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
辩护人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
原审被告人容炳华，男，汉族，1964年8月27日出生，广东省云浮市云安区（原云城区）人，高中文化，案发前系佛山（云浮）XX管委会聘员（合同工），住云浮市云安区。因本案于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
广东省云浮市中级人民法院审理广东省云浮市人民检察院指控原审被告人唐卓星犯贪污罪、滥用职权罪、原审被告人容炳华犯贪污罪、玩忽职守罪、原审被告人邓业清犯贪污罪一案，于2016年5月5日作出（2014）云中法刑一初字第51号刑事判决，认定被告人唐卓星犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50万元；被告人容炳华犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元；被告人邓业清犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元；对被告人唐卓星退出的赃款70万元、被告人邓业清退出的赃款299925元予以没收，上缴国库；向被告人唐卓星继续追缴其分得的其余赃款896000元，向被告人容炳华继续追缴其分得的赃款349345元，依法上缴国库。宣判后，原审被告人邓业清不服，以其是自首，揭发了严某1、邓某1、邓某2、邓某3、容某1、容某2、严某2贪污的重大犯罪行为，有立功表现，且已经全部退回赃款为由，提出上诉。云浮市人民检察院以一审判决认定唐卓星与同案人李某、董某1、董某2共同贪污XX农庄迳口岗果场补偿款的数额错误，提出抗诉。
本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百十五条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法刑一初字第51号刑事判决；
二、发回云浮市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 郑小明
审判员 吴铁城
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1864号
原告：吴显强，男，1963年5月7日出生，汉族，广东省佛山市禅城区人，住佛山市禅城区。
被告：杨全，男，1962年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
原告吴显强与被告杨全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴显强到庭参加了诉讼，被告杨全经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显强向本院提出诉讼请求：1、被告杨全偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，第一笔款本金20万元从2012年9月1日起算;第二笔本金20万元从2012年9月21日起算;第三笔本金10万元从2012年12月1日起算，计至判决确定给付之日止，减去抵顶的货款56000元）给原告；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日、2012年9月20日、2012年12月，被告杨全因资金周转困难向原告分别借款20万元、20万元、10万元共50万元，三笔借款均约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告杨全交付洋酒一批给原告抵减借款利息56000元，借款本金50万元及余下利息被告杨全一直没有支付。2017年5月29日被告杨全重新立下《借据》对上述事实予以确认并作为双方债权债务凭据。原告认为，被告拖欠原告借款本息是客观事实，依法应予偿还及支付，为此特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告杨全未作答辩。
经审理查明：被告杨全分别于2012年8月31日、2012年9月20日及2012年12月向原告借款合共50万元，借款后被告于2017年5月29日立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“本人杨全因资金周转困难，在2012年8月31日、9月20日、12月分别借到吴显强（身份证号码：）人民币分别为贰拾万元正、贰拾万元正、壹十万正即合计人民币伍拾万元正（￥500000元），从借款日起按月利率人民币2分计算借款利息，即本金及利息合计共壹佰零贰万元正（￥1000000元），借款期间用洋酒扣减了人民币伍万陆仟元（￥56000元），即余欠玖拾陆万肆仟元正（￥964000元），定于2017年7月底分批还清。此据，借款人：杨全，身份证：,2017年5月29日”。原告在庭审中承认被告用洋酒抵顶了56000元的借款利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、银行卡取款业务回单、个人（电汇）回单及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告分别于2012年8月31日、9月20日及12月向其借款合共500000元，有被告杨全立具的借据及转账记录为凭，故本院依法予以采信，因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。在重新订立的借据中，对上述三笔借款约定了借款利率及还款期限，故被告的上述三笔借款均为定期有息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还借款500000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告按月利率2%计付利息，以200000元为本金的利息，从2012年9月1日起算；以200000元为本金的利息，从2012年9月21日起算；以100000元为本金的利息，从2012年12月1日起算至判决确定给付之日止，符合法律规定，应予支持，但被告杨全用于抵顶的56000元洋酒应在利息中予以扣减。
被告杨全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨全于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款500000元及利息（利息按月利率2%计算，其中以200000元为本金，从2012年9月1日起算；以200000元为本金，从2012年9月21日起算；以100000元为本金，从2012年12月1日起算均计算至判决确定给付之日止；被告杨全用洋酒抵顶的56000元在利息中予以扣减）给原告吴显强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13640元，由被告杨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨欣欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终998号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2000号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2000号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初454号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某。2017年3月29日，因犯抢夺罪，被娄底市娄星区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月23日被醴陵市公安局刑事拘留，2017年9月27日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年10月期间，被告人李某伙同张某、杨某、文某甲（三人均已判刑）分别在醴陵市茶山镇、左权镇以撬窗入室的方法实施盗窃两次，涉案财物价值3600余元，被告人李某分得赃款400余元，犯罪事实如下：
2016年10月14日13时许，被告人李某与杨某、张某到醴陵市茶山镇汤某家，先由杨某敲门的方式试探屋内无人后，被告人李某、张某再绕到汤某家杂物间将窗户铁栅撬开，后三人进入室内实施盗窃。共盗得1条精品白沙香烟、14包黄色硬盒芙蓉王香烟、1瓶红酒、1个银戒指和l块马形玉。经鉴定，被盗精品白沙香烟价格为76元，其他被盗物品无实物无法鉴定。后被告人李某分得赃款20元。
2016年10月15日1时许，被告人李某和杨某、张某、文某甲到醴陵市左权镇（原新阳乡）“XX商店”，由张某负责望风，文某甲负责驾驶摩托车接应，被告人李某、杨某负责撬窗，杨某从破窗处爬入商店内实施盗窃。共盗得600余元人民币、1台OPPO**手机、1条和气生财香烟、l条蓝色芙蓉王硬盒香烟、13包黄色芙蓉王硬盒香烟以及5包和天下香烟、刁嘴巴槟榔1大包。经鉴定，被盗和气生财香烟价值477元，蓝芙蓉王香烟307.4元，和天下香烟价值424元，蓝芙蓉王香烟价值218元，OPPOR7手机价值1699元，总计3125.4元。后被告人李某分得赃款400元。
2017年8月19日，被告人李某被涟源市公安局抓获，并被羁押于涟源市看守所。2017年9月1日、10月9日，被告人李某通过亲属分别赔偿了被害人文定姣、汤某各200元，被害人均对其行为表示谅解。
另查明，被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实；2017年3月29日，因犯抢夺罪，被娄底市娄星�人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。2017年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、谅解书、领条、现场指认照片等书证；2.被害人文某乙、王志、汤某的陈述；3.被告人李某的供述与辩解及其他案犯文某甲、张某、杨某的供述；4.价格认定结论书1份；5.辨认笔录2份；6.讯问光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某与其他同案犯所起的作用相当，不宜划分主、从犯。被告人李�到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某通过亲属将违法所得退给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年8月19日起至2017年12月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过-本院或者直接�湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 黎京平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执842号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴林潔，男，1989年10月1日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人吴林潔罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十五日
书记员 孔令军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2135号
原告：李敬，女，汉族，1986年1月28日出生，户籍所在地湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李敬诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李敬向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了1600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳1680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的1680元培训费中扣减200元，余款1480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李敬与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李敬培训费1480元，并支付原告李敬损失200元；
三、驳回原告李敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈思思
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终989号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄凤春，男，1972年6月1日出生，户籍所在地天津市武清区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人黄凤春犯妨害公务罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年11月20日作出（2017）京0105刑初2414号刑事判决，认定黄凤春犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄凤春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄凤春自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄凤春在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄凤春撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 段 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 冕
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01530号
原告高月芹，女，汉族。
委托代理人张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨文星，男，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告徐群生，男，汉族。
委托代理人张志英，男，汉族。
原告高月芹诉被告徐群生排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，原告在自家的宅基地上开始施工，准备建造房屋，被告徐群生带着他的儿子进行阻拦，认为宅基地是属于他的，此事经村委会调解，宅基地属于原告，原告可以继续施工，6月17日，原告正在施工，被告再次进行阻拦，在乡上和村上的多次调解，村委会决议宅基地维持现状、保持不变。7月10日早原告施工时，被告再次阻拦，原告因此报警，钓台派出所将此纠纷移交钓台镇司法所，司法所调解无果。因为被告的阻拦，原告租赁的挖掘机已经停工三天，造成经济损失900元，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求一、依法判令被告停止阻拦原告建房行为，排除对原告的妨害。二、请求人民法院依法判令被告对原告挖地基等正常施工行为予以配合。三、请求依法判令被告公开道歉。四、依法判令被告赔偿原告的经济损失900元。五、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案的案由是庄基地纠纷，双方的实际纠纷是对土地使用权纠纷，依法，公民因土地使用权发生纠纷，应当先向当地政府反映处理，处理不成的，再诉至法院，故原告的诉讼程序错误。实体上原告系侵权行为，原告将房子盖到了被告的庄基地上。
本院认为：原、被告所争议的宅基地，是因村上6户宅基地不正规，重新调向规划遗留的问题，原告虽在其老宅基地上建房，但因2001年吴家庄村村委会规划时，将原告家的老宅基地东部规划给被告，并收取了被告的庄基费，整个规划调向实施了一部分，原、被告为此发生争议，使当年的规划无法实施，村组也多次调解，均未结果，两家的宅基地也一直未能建房。2014年7月2日，吴家庄村村委会就当年宅基地调向的遗留问题，做出了处理意见，但从该意见上看，并不现实，因当年调向规划实施了一部分，被告门前的道路被占，如原告在其老宅基地上建房，被告的出行道路成了问题，为此，原告也同意给被告留出行道路，但到底留多少，存在着宅基地确权问题，土地的确权应由政府部门进行，按照我国法律规定，该案不属于人民法院受案范围。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告高月芹的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杜士学
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨碟飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2062号
原告吕某某，男，出生于1972年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：张文锦，四川鉴平律师事务所律师。
被告刘某某，女，出生于1974年12月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告吕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年九月二十三日
书记员 邓 川
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初217号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李金平，男，生于1978年12月22日,哈尼族，本科文化，云南省墨江县人，教师。户籍地为云南省勐腊县，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被云南省勐腊县公安局取保候审，10月13日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李金平犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人李金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年５月24日23时许，被告人李金平饮酒后驾驶号牌为云Ｋ×××××号小轿车上道路行驶。次日0时26分许，当车行至小磨线K122+100M处，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李金平血液中检测出乙醇成分，定量为222.35mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李金平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人免予刑事处罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李金平对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年５月24日23时许，被告人李金平饮酒后驾驶号牌为云Ｋ×××××号小轿车上道路行驶。次日0时26分许，当车行至小磨线K122+100M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李金平血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为222.35mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过等书证，被告人李金平的供述，证人钟某的证言，呼气酒精含量检验结果结果告知记录及呼气酒精含量检验照片，法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见告知书，道路交通违法照片，行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单�指纹、DNA样本采集证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李金平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 曾会勤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁红斌
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1915号
原告：张发胜，男，汉族，1955年3月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：原虎臣，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛海亮，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：郭庆昌，男，汉族，1970年8月13日出生，住河北省宁晋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司,住所地：宁晋县城西凤街1号，统一社会信用代码：91130528807509561W。
主要负责人：李英祥，公司经理。
委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告张发胜诉被告郭庆昌、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发胜撤回对被告郭庆昌、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的起诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告张发胜负担。
审判员 武娜娜
二〇一七年十月十一日
书记员 薛瑞飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：任庆峰，经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京信和宏昌汽车配件销售中心，经营场所北京市顺义区木林镇木林村委会东500米。
法定代表人：李建新，经理。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人北京信和宏昌汽车配件销售中心财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初945号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费1896元予以退回。
审 判 长 周熙娜
审 判 员 付 辉
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
审 判 员 孙 京
二〇一八年七月二十日
法官助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初881号
原告:长安银行股份有限公司神木县支行，地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人訾永锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：王聪，女，1992年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人:杨霞，系陕西秦北律师事务所律师。
被告：张国良，男，1970年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：赵利华，女，1970年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：崔增学，男，1967年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：崔永禄，男，1968年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：庄艳萍，女，1969年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张国柱，男，1976年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：侯继刚，男，1962年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：白秀梅，女，1968年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：侯继刚，即本案第六被告。
原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告与被告张国良、赵利华、崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人王聪、杨霞到庭，被告侯继刚作为被告及被告白秀梅的委托诉讼代理人到庭，被告崔增学委托诉讼代理人崔永禄到庭，被告张国良、赵利华、张国柱、庄艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张国良、赵利华偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金946977.59元及利息（利息从2014年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率14.3136%计算），由被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅承担连带偿还责任，并由七被告承担案件受理费用、保全费用。事实和理由：2013年10月23日，被告张国良、赵利华因购买钢材需要向原告借款100万元，约定年利率为6.6%，借款期限至2014年10月23日，借款人未按期归还借款，自逾期之日起计收罚息，罚息年利率为14.3136%，由被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项。原告与七被告共同签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，并依约发放了借款。借款后，被告张国良于2014年11月5日偿还借款本金53022.41元，将利息清结至2014年11月5日，剩余借款本息原告催要未果。为主张债权，2016年5月4日原告曾将七被告诉至法院，后因被告无法找寻撤回起诉。
被告崔增学辩称，担保借款属实，但借款实际使用人为被告张国柱，被告张国柱为借款人。原告从未向本被告主张承担担保责任，现担保已超保证期间，故应免除本被告的保证责任。诉讼费用、保全费用不应由保证人承担。
被告侯继刚、白秀梅辩称，答辩意见同被告崔增学。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；双方当事人有争议的事实是被告张国柱系借款人或担保人，到庭被告辩称张国柱为借款人，遭原告否认，且与当事人共同签订的《个人借款合同（抵押、保证）》中记载内容不符，故对被告辩称不予采信。
本院认为，被告张国良、赵利华、张国柱、庄艳萍既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。
原、被告签订的《个人借款合同（抵押、保证）》，是当事人在平等、自愿的基础上达成的协议，且原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。
借款人张国良、赵利华偿还借款本金53022.41元，将利息清至2014年11月5日，现借款到期，被告未偿还剩余款项，已构成违约。原告要求被告张国良、赵利华偿还剩余借款本金946977.59元及按年利率14.3136%计收利息的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅作为保证担保人在《个人借款合同（抵押、保证）》签字、盖章确认，保证合同成立并有效，亦应按照合同约定全面履行保证担保义务。虽到庭被告辩称张国柱为借款人，但其辩称与当事人共同签订的合同内容相左，原告亦不认可，故本院不予采信。
合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项，未约定保证份额，故所有保证人应对全部债务承担连带共同保证责任。
合同约定借款期限至2014年10月23日，保证期间为借款到期之日起两年。到庭被告辩称原告从未向担保人主张债权，现已超保证期间，应免除保证责任。原告提供于2016年5月4日起诉七被告的证据，证明曾向被告主张债权要求承担保证担保责任。被告对原告提供的此组证据真实性无异议，2016年5月4日按照合同约定系在保证期间内。因提起诉讼为主张权利的一种方式，故原告显然系在担保期限内要求保证人承担保证责任，担保人应当承担偿还责任。
到庭被告主张不应由保证人承担诉讼费用、保全费用，与上述合同约定保证范围的保证内容不符，其辩称不承担诉讼费用、保全费用，显然与合同约定、法律规定相违背，故本院对被告此主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国良、赵利华于判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金946977.59元及利息（利息从2014年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率14.3136%计算），由被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13270元、保全费5000元，由被告张国良、赵利华、崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民审判员 李林军
人民审判员 高照清
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尚 琨
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初881号原告:长安银行股份有限公司神木县支行，地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人訾永锋，系该行行长。委托诉讼代理人：王聪，女，1992年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人:杨霞，系陕西秦北律师事务所律师。被告：张国良，男，1970年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：赵利华，女，1970年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：崔增学，男，1967年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：崔永禄，男，1968年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：庄艳萍，女，1969年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：张国柱，男，1976年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：侯继刚，男，1962年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：白秀梅，女，1968年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：侯继刚，即本案第六被告。原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告与被告张国良、赵利华、崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人王聪、杨霞到庭，被告侯继刚作为被告及被告白秀梅的委托诉讼代理人到庭，被告崔增学委托诉讼代理人崔永禄到庭，被告张国良、赵利华、张国柱、庄艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张国良、赵利华偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金946977.59元及利息（利息从2014年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率14.3136%计算），由被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅承担连带偿还责任，并由七被告承担案件受理费用、保全费用。事实和理由：2013年10月23日，被告张国良、赵利华因购买钢材需要向原告借款100万元，约定年利率为6.6%，借款期限至2014年10月23日，借款人未按期归还借款，自逾期之日起计收罚息，罚息年利率为14.3136%，由被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项。原告与七被告共同签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，并依约发放了借款。借款后，被告张国良于2014年11月5日偿还借款本金53022.41元，将利息清结至2014年11月5日，剩余借款本息原告催要未果。为主张债权，2016年5月4日原告曾将七被告诉至法院，后因被告无法找寻撤回起诉。被告崔增学辩称，担保借款属实，但借款实际使用人为被告张国柱，被告张国柱为借款人。原告从未向本被告主张承担担保责任，现担保已超保证期间，故应免除本被告的保证责任。诉讼费用、保全费用不应由保证人承担。被告侯继刚、白秀梅辩称，答辩意见同被告崔增学。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；双方当事人有争议的事实是被告张国柱系借款人或担保人，到庭被告辩称张国柱为借款人，遭原告否认，且与当事人共同签订的《个人借款合同（抵押、保证）》中记载内容不符，故对被告辩称不予采信。本院认为，被告张国良、赵利华、张国柱、庄艳萍既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。原、被告签订的《个人借款合同（抵押、保证）》，是当事人在平等、自愿的基础上达成的协议，且原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。借款人张国良、赵利华偿还借款本金53022.41元，将利息清至2014年11月5日，现借款到期，被告未偿还剩余款项，已构成违约。原告要求被告张国良、赵利华偿还剩余借款本金946977.59元及按年利率14.3136%计收利息的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅作为保证担保人在《个人借款合同（抵押、保证）》签字、盖章确认，保证合同成立并有效，亦应按照合同约定全面履行保证担保义务。虽到庭被告辩称张国柱为借款人，但其辩称与当事人共同签订的合同内容相左，原告亦不认可，故本院不予采信。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项，未约定保证份额，故所有保证人应对全部债务承担连带共同保证责任。合同约定借款期限至2014年10月23日，保证期间为借款到期之日起两年。到庭被告辩称原告从未向担保人主张债权，现已超保证期间，应免除保证责任。原告提供于2016年5月4日起诉七被告的证据，证明曾向被告主张债权要求承担保证担保责任。被告对原告提供的此组证据真实性无异议，2016年5月4日按照合同约定系在保证期间内。因提起诉讼为主张权利的一种方式，故原告显然系在担保期限内要求保证人承担保证责任，担保人应当承担偿还责任。到庭被告主张不应由保证人承担诉讼费用、保全费用，与上述合同约定保证范围的保证内容不符，其辩称不承担诉讼费用、保全费用，显然与合同约定、法律规定相违背，故本院对被告此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国良、赵利华于判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金946977.59元及利息（利息从2014年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率14.3136%计算），由被告崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13270元、保全费5000元，由被告张国良、赵利华、崔增学、庄艳萍、张国柱、侯继刚、白秀梅共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民审判员  李林军人民审判员  高照清二〇一七年六月十五日书 记 员  尚 琨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第822号
原告：陕西汇龙房地产开发有限公司，住所地：西安市长安区樊川路韦曲街办双竹村。
法定代表人：倪志诚，该公司执行董事。
委托代理人：雷小冬，陕西智晖律师事务所律师。
被告：郭从洲，陕西中伟实业有限公司职员。
原告陕西汇龙房地产开发有限公司与被告郭从洲借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷小冬，被告郭从洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠其80000元借款未还，要求被告支付该笔借款，并承担诉讼费用。
被告辩称，其在原告处工作期间，帮倪小昀（原告公司经理）为原告签下一份合同，这80000元是倪小昀承诺的办事费用，其当时向倪小昀出具了收条。但后来，倪小昀提出不好走账让打成借条，自己就打了借条。故被告认为这80000元钱是原告给其的办事费用，不是借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月1日至2009年10月30日，被告郭从洲在原告公司工作，时任项目经理。2009年9月17日，被告郭从洲经倪小昀准许从原告财务部门借款80000元，借条内容为：今借到汇龙公司购车款80000元整。该款至今未还。
庭审中，原告承认被告郭从洲在公司工作期间，帮助公司与西安市长安区土地综合开发公司签订了合作建房意向书，但认为该意向书与本案没有关系，被告时任公司员工，联系业务，协助签订意向书是履行工作义务。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的合作建房意向书等证据及本院所作庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭从洲2009年9月17日向原告出具的借条，意思表示真实，内容明确，其从原告处拿取的80000元属于借款性质，原、被告之间借款合同关系成立，应受法律保护。作为具有完全民事行为能力的自然人，被告郭从洲在向原告出具书面凭据时，能够区分因职务行为领取办事费用与因私购车借款之间性质和后果的不同。被告郭从洲关于80000元是办事费用而非借款的抗辩，没有依据，本院不予采信。原告要求被告支付借款80000元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭从洲于本判决生效之日起十日内支付原告陕西汇龙房地产开发有限公司借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭从洲负担（此款原告已预交，被告应同上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 申丽敏
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2110号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，男，系原告职工。
被告曹焕亮。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社诉被告曹焕亮金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社以与被告曹焕亮自行协商为由，于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张育顺
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民调确字第00057号
申请人郭金芬，女，汉族，1963年9月2日出生于湖北省蕲春县，住湖北省蕲春县蕲州镇南门村**号，公民身份号码4221281963********。
申请人李必川，男，汉族，1953年11月26日出生于湖北省蕲春县，住湖北省蕲春县蕲州镇二里湖大道**号，公民身份号码4221281953********。
申请人郭金芬与申请人李必川因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日经蕲春县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李必川在蕲春县李时珍医院的住院医疗费由郭金芬全额承担（郭金芬已实际全额支付），另由郭金芬赔偿李必川住院伙食补助费、营养费、护理费、后期医疗费、交通费等各项经济损失共计1，000元。
二、郭金芬的身体损伤及电动车修理损失由郭金芬自行负担。
二、本协议自双方签字后，本次交通事故的所有赔偿问题即处理终结，任何一方不得再行主张任何权利。
本院于2014年10月20日受理了申请人郭金芬、李必川确认人民调解协议效力的申请。本院于2014年10月20日依法审查，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓亚东
二〇一四年十月二十一日
书记员 段 浩
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢202号
湖南怡合村食品有限公司：
本院执行的湖南怡合村食品有限公司申请执行长沙怡口派食品有限公司合伙协议纠纷一案，经被执行人长沙怡口派食品有限公司自动履行，执行金额3225700元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月六日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第427-1号
原告潘孝忠。
委托代理人丁云峰、陈督。
被告山东瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人李晓东。
本院在审理（2014）温瑞商初字第513号原告潘孝忠与被告山东瑞联房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告潘孝忠于2014年5月27日向本院提出保全的申请，要求对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街XX号（登记的房屋序号：XX）未出售房地产予以查封，并已提供担保。
经查，原告要求保全的标的已经由被告山东瑞联房地产开发有限公司与他人签约出售。因此，原告申请财产保全的标的有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回原告潘孝忠对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街XX号（登记的房屋序号：XX）的财产保全申请。
本裁定书送达后立即申请生效。
审 判 员 朱李江
二〇一四年六月三日
代书记员 郑星伟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执697号
申请执行人：林杨德，男，1971年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人董功海，男，1964年12月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林杨德与被执行人董功海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2695号民事调解已于2016年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行，并于同年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款105450元及利息，并负担申请执行费1481.75元、案件受理费2463元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请人亦称目前无法被执行人具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人董功海与其配偶於贻青共同共有坐落于玉环市玉城街道城关新丰路18号的1间房地产[房产权证号：03××81,土地证号：玉集用1994字第1243**号]，并予查封，申请人暂不申请对该房地产的处置。2017年6月，被执行人董功海来院履行执行款14700元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其处以罚款300元，被执行人已缴纳。同时已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月1日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执697号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执697号
被罚款人董功海，男，1964年12月12日出生，住玉环市。
本院在执行被执行人董功海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董功海拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对董功海罚款300元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执697号申请执行人：林杨德，男，1971年1月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人董功海，男，1964年12月22日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林杨德与被执行人董功海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2695号民事调解已于2016年6月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行，并于同年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款105450元及利息，并负担申请执行费1481.75元、案件受理费2463元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请人亦称目前无法被执行人具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人董功海与其配偶於贻青共同共有坐落于玉环市玉城街道城关新丰路18号的1间房地产[房产权证号：03××81,土地证号：玉集用1994字第1243**号]，并予查封，申请人暂不申请对该房地产的处置。2017年6月，被执行人董功海来院履行执行款14700元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其处以罚款300元，被执行人已缴纳。同时已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月1日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执697号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  於庆庆
彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初315号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人刘冬文，系该公司总经理。
被告马丽艳，女，1955年7月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告王红艳，女，1978年11月1日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告佟立红，女，1975年7月25日出生，蒙古族，住辽宁彰武县。
被告张桂荣，女，1969年7月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告马丽艳、王红艳、佟立红、张桂荣借款合同纠纷一案中，因原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李一楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6818号
上诉人（原审原告）：李新勤。
委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛鑫东峰木业有限公司。
法定代表人：许东，经理。
委托诉讼代理人：吴相同。
上诉人李新勤因与被上诉人青岛鑫东峰木业有限公司（以下简称鑫东峰公司）劳务合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李新勤上诉请求：1、撤销原审判决，改判鑫东峰公司支付李新勤劳务费11500元；2、本案诉讼费用由鑫东峰公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，举证责任分配错误。本案待证事实有二：一是双方之间是否存在劳务合同关系，二是鑫东峰公司是否拖欠李新勤劳务费11500元。双方之间自2016年2月至2017年1月存在劳务合同关系，李新勤对此已经举证证明，鑫东峰公司亦以认可。对于鑫东峰公司是否全部支付李新勤工资，由于李新勤法律意识及市场风险意识不强，相对用工单位的弱势法律地位，加之受当地行业结算惯例等因素的影响，无法完成举证。在此情况下，简单适用“谁主张，谁举证”的原则，以李新勤提交的证据不能充分证实鑫东峰公司尚欠李新勤工资为由判决驳回李新勤的诉讼请求，对李新勤而言显然不公平。此时，李新勤已经尽最大可能履行了行为意义上的举证责任后，是否支付全部工资的事实仍然真伪不明，依据结果意义上的举证责任，证明责任发生相应转移。根据上述《规定》第二条，鑫东峰公司作为负有给付工资义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳李新勤诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即对其付清李新勤工资的事实主张负有证明责任。鑫东峰公司要证明自己的反驳意见成立，应当提供相应证据加以证明。根据劳动法律规定及日常生活经验，可以确信鑫东峰公司是有能力也应当提供收条或者工资单等支付凭证的。鑫东峰公司未能举证，应承担举证不能的责任，即支付李新勤工资11500元。
被上诉人鑫东峰公司辩称，李新勤的工资已经结清，鑫东峰公司不欠李新勤工资。李新勤主张鑫东峰公司拖欠工资，应当承担举证责任。
李新勤向一审法院起诉请求：判令鑫东峰公司支付李新勤工资11500元，并承担本案诉讼费用。
原审查明：李新勤为证实自己的主张，向原审法院提交记工单一份，证明鑫东峰公司尚欠李新勤劳务费12957元。李新勤在本案中自愿主张11500元。庭审中，李新勤称该证据是其向鑫东峰公司索要工资时，鑫东峰公司的会计给李新勤出具的明细表。
对李新勤提交的证据，鑫东峰公司质证称，对李新勤提交的证据不予认可，该证据不是鑫东峰公司出具的。
原审确认的事实有：2016年2月至2017年1月，李新勤在鑫东峰公司工作，双方未签订书面劳动合同。李新勤到鑫东峰公司上班时已满60周岁，达到法定退休年龄。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新勤提交的记工单系自己制作，无法证明鑫东峰公司欠其劳务费，鑫东峰公司亦不认可。李新勤提交的证据不能充分证实鑫东峰公司尚欠李新勤劳务费，李新勤要求鑫东峰公司给付劳务费11500元，不予支持。李新勤可待证据充分后另行向鑫东峰公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回李新勤对青岛鑫东峰木业有限公司的诉讼请求。案件受理费88元，适用简易程序减半收取计44元，由李新勤负担。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，李新勤达到法定退休年龄后到鑫东峰公司工作，双方之间形成劳务关系。劳务关系不同于劳动关系，劳动关系根据有关法律规定，用人单位对于工资发放情况负有举证责任，而劳务关系适用一般的举证责任分配原则，即“谁主张，谁举证”。李新勤主张双方之间存在劳务关系，双方均无异议，李新勤对此不需承担举证责任。李新勤主张鑫东峰公司拖欠其劳务费，李新勤对鑫东峰应发其劳务费数额负有举证义务。李新勤完成举证义务后，举证责任才能转移至鑫东峰公司，由鑫东峰公司举证证明是否已经全部或者部分清偿。李新勤向法院提供的证据没有对方的签字盖章，不能证明对方已经予以确认，因此在李新勤未能完成自己的举证义务的情况下，举证责任不发生转移，李新勤仍应承担举证不能的法律责任。综上，李新勤的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人李新勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 徐镜圆
二〇一七年九月十五日
书记员 王庆光
书记员 吴苗苗
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初483号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王公明，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月9日刑满释放。2013年8月7日，因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月20日刑满释放。2015年1月28日，因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年4月4日17时30分许，被告人王公明在海口市龙华区龙泉镇文化街附近以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员邵某某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警当场从王公明处缴获毒资100元、扣押电动车一辆，从邵某某处扣押一小包毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.03克）。
公诉机关认为被告人王公明犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月,并处罚金。
被告人王公明对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王公明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王公明当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王公明犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王公明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年10月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.03克系违禁品、电动车一辆系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年六月七日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢295号
申请执行人王西，女，1990年10月12日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人王西与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，本案已合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第《六》项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202执936号案件的执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 ：赵雁惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 张 辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法沥执字第86-2号
申请执行人张军华，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人张栢昌，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人何宥兴，男，1966年7月12日出生，身份证住址：广东省开平市，现住广东省佛山市南海区。
被执行人黄少霞，女，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，（2013）佛南法民一初字第383号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张栢昌、何宥兴、黄少霞的银行存款、收入590763.46元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 柏少凡
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6444号
原告：崔志盛，男，1983年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙汝敬（系原告母亲），女，1959年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市依依卫生用品股份有限公司，住所地西青区张家窝镇工业区。
法定代表人：高福忠，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
原告崔志盛与被告天津市依依卫生用品股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志盛及其委托诉讼代理人李建超、孙汝敬、被告天津市依依卫生用品股份有限公司之委托诉讼代理人张颖、肖玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志盛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月至6月因工伤旧伤复发医疗费877.83元、一次性伤残补助金32857元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2005年6月11日入职被告处。2007年9月20日，原告工作期间受伤，2016年4月22日被告与原告解除劳动合同，但未按规定支付原告相关工伤待遇。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告天津市依依卫生用品股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年6月11日入职被告处。双方劳动关系于2017年4月22日解除。
原告主张其2007年9月20日在工作过程中，发生工伤。被告不予认可。原告没有申请工伤认定。
被告提交（2016）西青劳人仲字第828号仲裁裁决书、（2016）津0111民初6894号民事判决书。证明原告存在重复起诉。该组证据显示原告曾以被告为被申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项包括：“请求裁决被申请人向申请人支付”“医疗费877.83元”，该仲裁委于2016年8月8日作出（2016）西青劳人仲字第828号仲裁裁决，没有支付原告该项仲裁请求。被告因不服该仲裁裁决诉至天津市西青区人民法院，天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初6894号民事判决,判决如下：“一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金66880元。二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年防暑降温费差额42.4元。三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年应休未休带薪年休假工资3040.84元。四、原告无需支付被告2015-2016年度冬季取暖补贴335元。五、驳回原告的其他诉讼请求。”双方共认该民事判决已经生效。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2017年5月25日作出（2017）西青劳人仲字第472号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人请求事项”。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告在（2016）西青劳人仲字第828号仲裁案件中已经提出过要求被告支付医疗费877.83元的仲裁请求，天津市西青区仲裁委员会作出的仲裁裁决没有支持被告该项请求，原告没有就该仲裁裁决向人民法院提起民事诉讼。原告第一项诉讼请求中要求被告支付医疗费877.83元的诉讼请求，本院不予审理。原告提交的证据不能证明其受伤为工伤，原告第一项诉讼请求中要求支付一次性伤残补助金32857元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告崔志盛的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告崔志盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 昊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终105号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷立，男，1979年7月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，工人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人谭清友,男，1975年11月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，工人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人雷立、谭清友犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）渝0112刑初1564号刑事判决。宣判后，原审被告人雷立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人雷立、谭清友均系重庆中航航空货站有限公司（以下简称“中航货站”）搬运工，负责在重庆市江北国际机场（以下简称“江北机场”）内装卸货物。工作期间，被告人雷立、谭清友在江北机场装卸货物时伙同其他搬运工，私自拆开其搬运的货物，窃取手机、现金等财物，其中被告人雷立盗窃财物共计75713元，被告人谭清友盗窃财物共计67490元。具体事实如下：
1、2015年7月，被告人雷立、谭清友与唐某1（另案处理）在江北机场搬运货物时，由雷立、谭清友望风，唐某1从被害人曲某托运的行李内盗走现金10000元，后三人分赃。
2、2015年10月21日，被告人雷立与唐某1、周某1（另案处理）在江北机场搬运重庆奇速航空货运有限公司货物时，由雷立、周某1望风，唐某1拆开货物包装将四部共计价值6400元的VIVOY37L手机盗走，唐某1分得二部，雷立、周某1各分得一部。案发后已追回二部被盗手机。
3、2015年12月12日，被告人雷立、谭清友在江北机场搬运重庆铺天盖地运输有限公司货物时，由雷立望风，谭清友拆开货物包装盗走四部共计价值21152元的iPhone6Plus手机并均分。案发后被盗手机已被追回。
4、2016年1月4日，被告人雷立与桂某、龚某1（均另案处理）在江北机场搬运顺丰速运重庆有限公司货物时，由雷立、桂某望风，龚某1拆开货物包装将三部共计价值11097元的华为手机盗走并均分。案发后已追回二部被盗手机。
5、2016年1月15日，被告人雷立、谭清友与唐某1、桂某在江北机场搬运重庆铺天盖地运输有限公司货物时，由雷立、唐某1、桂某望风，谭清友拆开货物包装盗走四部共计价值18664元的iPhone6S手机并均分。案发后已追回三部手机。
6、2016年3月17日，被告人谭清友与李某1（另案处理）在江北机场搬运重庆恒通航空货运有限公司货物时，由李某1望风，谭清友拆开货物包装盗走三部共计价值4794元的VIVOY35手机，后谭清友分得二部，李某1分得一部。案发后已追回一部被盗手机。
7、2015年12月3日，被告人谭清友与李某1、周某1在江北机场搬运顺丰速运重庆有限公司货物时，由谭清友、李某1望风，周某1拆开货物包装将三部共计价值4480元的华为手机盗走并均分。案发后已追回二部被盗手机。
8、2015年10月15日，被告人雷立、谭清友与龚某1在江北机场搬运重庆奇速航空货运有限公司货物时，由雷立、谭清友望风，龚某1拆开货物包装盗走三部共计价值8400元的三星A8000手机，后三人各分得一部。案发后已追回二部被盗手机。
2016年3月21日，被告人谭清友被捉获归案。同年3月23日，被告人雷立被捉获归案。二被告人到案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、劳动合同书、情况说明，被害人曲某的陈述，证人龚某2、周某2、杨某、蒋某、张某、唐某1、周某1、桂某、龚某1、李某1、李某2、梁某1、唐某2、梁某2、周某3、李某3、周某4、刘某、聂某、李某4、陈某、戴某、付某、唐某3、周某5的证言，被告人雷立、谭清友的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人雷立、谭清友以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人雷立、谭清友到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。对所盗财物依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人雷立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人谭清友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人雷立、谭清友退赔被害人、被害单位的经济损失。
上诉人雷立提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实�证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷立、原审被告人谭清友以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。雷立、谭清友到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人雷立提出原判量刑过重的上诉理由。经查，雷立盗窃财物价值75713元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑其盗窃数额以及坦白情节，对其从轻处罚，量刑适当。对该意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓 立
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6339号
原告：上海靖乾钣金科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何戴，总经理。
被告：上海茂晋精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：KIMMOLGAARD，负责人。
本院在审理原告上海靖乾钣金科技有限公司诉被告上海茂晋精密机械有限公司承揽合同纠纷案件中,原告于2017年5月5日向本院提出保全的申请,要求冻结被告上海茂晋精密机械有限公司银行存款24,409.20元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为,原告上海靖乾钣金科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：
冻结被告上海茂晋精密机械有限公司银行存款24,409.20元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 伟
二〇一七年五月十日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00758号
原告于燕明，女，1960年2月10日出生。
委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。
被告于慧明，女，1956年10月12日出生。
被告朱连存（兼于慧明委托代理人），男，1950年10月7日出生。
原告于燕明诉被告于慧明、朱连存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于燕明及其委托代理人冯锦龙，被告朱连存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于慧明系姐妹关系，二被告系夫妻关系。位于本市东城区安外上龙西里××号楼×门×××号的房屋（以下简称涉案房屋）原系原告与被告于慧明之母亲龚宝芳承租的公房。2004年龚宝芳去世后，承租人变更为被告于慧明。原告自1980年始即居住于此。2011年1月，被告于慧明以其子朱峰结婚为由，要求原告暂时搬出，双方签订协议确认原告有权随时返回居住。但之后二被告拒绝原告搬回涉案房屋。故原告曾起诉被告于慧明要求确认原告对涉案房屋享有居住权，法院终审判决支持了原告的诉讼请求。后原告又起诉要求被告交付涉案房屋的防盗门钥匙，法院终审判决被告于慧明将涉案房屋钥匙交付予原告，但二被告仍采取将房门反锁等措施，阻止原告搬回居住。故原告起诉要求二被告支付原告涉案房屋居住权补偿费98000元，自2011年8月1日至2013年12月31日，按照每月3500元计算。
二被告辩称：双方身份关系属实。被告于慧明承租涉案房屋的情况属实，但是是经过家庭协商后确定由被告于慧明承租。被告于慧明合法取得承租权，除二被告外二被告之子一家三口也一直在涉案房屋居住，涉案房屋太小，已没有原告住的地方，故二被告不同意原告在涉案房屋居住。同时原告要求居住权补偿没有依据，故二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：于燕明、于慧明系姐妹关系，二被告系夫妻关系。涉案房屋原承租人为于燕明、于慧明之母龚宝芳。2005年3月7日，涉案房屋的承租人变更为于慧明。2011年12月21日，于燕明起诉于慧明，要求确认于燕明对涉案房屋享有使用权。2012年2月20日，北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第00348号民事判决，确认于燕明对涉案房屋享有使用权。后于慧明不服上诉，北京市第二中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）二中民终字第05880号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年7月23日，于慧明之子朱峰起诉于慧明，经北京市东城区人民法院主持调解，确认朱峰对涉案房屋享有居住权。2013年4月23日，于燕明起诉于慧明，以其对涉案房屋享有居住权为由，要求于慧明交付涉案房屋的防盗门钥匙一把。2013年6月19日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第06169号民事判决，判决于慧明将涉案房屋钥匙一把交付给于燕明。后于慧明不服上诉，北京市第二中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）二中民终字第12553号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告于燕明以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。二被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，律师见证协议书，有（2012）东民初字第00348号民事判决书，（2012）二中民终字第05880号民事判决书，（2012）东民初字第08892号民事调解书，（2013）东民初字第06169号民事判决书，（2013）二中民终字第12553号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。人民法院做出的生效判决已经确认原告享有涉案房屋的居住权，故于燕明有权回到涉案房屋居住，二被告不同意原告到涉案房屋居住，应对原告的居住权作出适当补偿。原告要求二被告支付自2011年8月1日至2013年12月31日的居住权补偿款，但原告的居住权于2012年5月18日才被法院终审确认，故原告要求在此之前的居住权补偿缺乏依据，本院不予支持。关于居住权补偿的标准，本院结合涉案房屋实际情况及享有居住权的人数，酌情予以确定。值得指出的是，本案当事人双方系家庭成员，理应和睦相处，现发生纠纷虽诉诸法院，但并不意味着双方亲情关系的破裂，家庭成员之间仍应遵守社会道德规范，理性对待家庭纠纷。综上所述，判决如下：
一、被告于慧明、朱连存于本判决生效后十五日内按照每月一千五百元的标准支付原告于燕明二Ｏ一二年五月十九日至二Ｏ一三年十二月三十一日的居住权补偿款二万九千二百元；
二、驳回原告于燕明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，原告于燕明负担860元，被告于慧明、朱连存265（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一四年二月二十日
书记员 张 茜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1575号
原告王某某，女，生于1978年3月4日，汉族，农民，住唐河县。
被告曾某某，男，生于1977年2月7日，汉族，住唐河县。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月15日诉至本院。本院受理后，于2015年6月16日向原告送达开庭传票，定于2015年7月17日上午8时30分在本院城区中心人民法庭公开开庭审理本案。但原告王某某无正当理由，拒不按规定时间到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告减半负担负担150元。
审判员 李瑞
二〇一五年九月七日
书记员 于冕
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一初字第1575号原告王某某，女，生于1978年3月4日，汉族。被告曾某某，男，生于1977年2月7日，汉族。原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月15日诉至本院。本院受理后，于2015年6月16日向原告送达开庭传票，定于2015年7月17日上午8时30分在本院城区中心人民法庭公开开庭审理本案。但原告王某某无正当理由，拒不按规定时间到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告减半负担负担150元。审判员  李瑞二〇一五年九月七日书记员  于冕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16377号
原告深圳市恒泰骏业新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号宝安互联网产业基地C区A栋420号，组织机构代码06548150-3。
法定代表人卢东振，总经理。
委托代理人马腾宇，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人陈秋如，广东深兴律师事务所律师。
被告沈腾飞，男，汉族。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，�院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还货款59250元及利息（按银行同期贷款利率从2016年3月1日起计至被告还清货款及利息之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款59250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈腾飞应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒泰骏业新能源科技有限公司支付货款人民币59250元及逾期付款利息损失（以人民币59250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年3月1日起计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 刘 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第98号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人吴XX，男，1976年1月3日出生。2010年1月27日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。2013年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、邓兵出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日1时许，被告人吴XX酒后驾驶牌照号为黑ENYX**尼桑牌小型轿车行驶至让胡路区远望夜未深迪吧前道路处时，发生交通事故。经大庆市公安局物证鉴定所对吴XX血液进行鉴定，血液中乙醇含量为143.09mg／100ml。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等；证人肖XX的证言；被告人吴XX的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人吴XX有前科，当庭自愿认罪，在发生交通事故后给对方修车，量刑时予以酌情综合考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一四年一月九日
书记员 张 杨
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1249号
原告：潘立阁，女，汉族，1960年11月22日出生，农民，住阜城县。
被告：邹炳贞，女，汉族，1970年11月5日出生，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：宗金栋（系邹炳贞之子），男，汉族，1992年1月7日出生，农民，住阜城县。
原告潘立阁与被告邹炳贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立阁、被告邹炳贞及其委托诉讼代理人宗金栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立阁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失14183.35元。事实和理由：2016年8月22日下午6时许，原告在小宗庄当街打牌，被告邹炳贞骑车路过时，下自行车后对原告进行殴打，造成原告头部、双肩、胸部受伤，原告在东光县中医院住院治疗15天，花去医疗费5933.35元。2016年9月29日因原告殴打被告，阜城县公安局霞口镇派出所作出阜公（霞）行罚决字（2016）0195号行政处罚决定书，对邹炳贞罚款伍佰元。
被告邹炳贞辩称，原告潘立阁与被告邹炳贞发生打斗属实，不同意原告潘立阁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年8月22日下午6时许，原告在小宗庄村街上打牌时，被告与原告发生矛盾，并殴打原告，造成原告身体多处受伤。因殴打他人，2016年9月29日，阜城县公安局对被告邹炳贞作出阜公（霞）行罚决字（2016）0195号行政处罚决定书，对邹炳贞罚款500元。事发后，原告在东光县中医院住院治疗15天，支付医疗费5933.35元（住院医疗费3286.85元，门诊医疗费2646.5元）。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告因故与原告发生矛盾，并殴打原告，被告的侵权行为造成原告身体多处受伤，故被告邹炳贞应当承担相应的侵权责任。事发后，原告在东光县中医院住院治疗15天，诊断为：头部外伤、双肩部外伤、胸部外伤等，支付医疗费共计5933.35元，有原告提供的医疗费正规票据、住院病历、长期（临时）医嘱单、用药明细、诊断证明等予以证实。住院15天，住院伙食补助费为100元×15天=1500元；护理费按河北省2015年度居民服务业年平均工资33543元计算，护理15日，护理费为1378.4元（33543元÷365天×15天）；误工费按河北省2015年度农林牧渔业年平均工资19779元计算，误工15日，误工费为812.8元（19779元÷365天×15天）以上损失共计9624.55元，合情合理合法，被告应予赔偿。原告的诉讼请求中超出9624.55元以外的部分没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，被告邹炳贞应赔偿原告潘立阁医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计9624.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告邹炳贞自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告潘立阁医疗费5933.35元，住院伙食补助费1500元，护理费1378.4元，误工费812.8元，共计9624.55元。
驳回原告潘立阁的其他诉讼请求。
如果给付人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邹炳贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆凯云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3195号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道******。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：王群英。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告王群英借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告王群英对（2015）温永商初字第318号民事调解书主文第一项、第三项和第四项确定的债务承担共同的清偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：王群英与谢某某系夫妻关系，两人于1989年11月16日登记结婚。2014年11月6日，王群英和谢某某向原告申请借款。同日，原告作为贷款人与借款人谢某某，担保人南某某签订《保证借款合同》[合同号：2014（瑞B）保借字第0661号]。合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币100万元，借款用途为以贷还贷；借款期限自2014年11月6日起至2015年5月4日止；月利率为15‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。南某某为该笔借款提供连带责任保证。被告王群英以及案外人谢某某在借款合同的借款人一栏签名，南某某在担保人一栏签名。当日，原告按照合同约定向谢某某的农业银行账户转账100万元。
借款后，王群英和谢某某仅支付截止至2015年1月19日的利息，之后未再支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。南某某亦未承担保证责任。原告于2015年6月1日将谢某某、王群英、南某某起诉至本院，请求判令：1、谢某某和王群英立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息按月利率15‰标准计算，从2015年1月20日起计算至2015年5月4日止）、逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算，从2015年5月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2、南某某对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，原告自愿撤回了对王群英的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2015年6月26日对该案调解结案，并作出（2015）温永商初字第318号民事调解书，调解书主文如下：一、谢某某分期偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司100万元及利息、逾期利息（利息自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至2015年5月4日止，逾期利息从2015年5月5日起按月利率1.8666%计算至履行完毕之日止），定于2015年7月20日前支付所欠的利息、逾期利息共计99787元，于2015年8月至2017年3月每月的20日前支付借款本金5万元及相应的逾期利息，相应的逾期利息均以未付借款本金进行计算；二、南某某自愿对上述款项承担连带偿还责任；三、若谢某某、南某某未按照上述第一项约定履行还款义务，则原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司自谢某某、南某某逾期之日起有权就所有未付款项一并申请法院强制执行（调解后支付的款项按照先利息后本金的顺序予以扣减）；四、本案受理费13800元，现减半收取6900元，由谢某某、南某某共同负担。
调解书生效之后，谢某某、南钟杰未按调解书的约定履行还款义务。原告于2015年8月5日向本院申请强制执行。因被执行人谢某某、南钟杰暂无财产可供执行，本院于2016年1月11日做出（2015）温永执民字第771号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
于是，原告在2016年7月19日提起本案诉讼，要求被告王群英对调解书确定的债务承担共同偿还义务。
本院认为，涉案借款发生在被告王群英与案外人谢某某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。此外，被告王群英与案外人谢某某均在借款合同的借款人处签名，涉案借款应属两人的共同借款。被告王群英与案外人谢某某对该笔借款负有共同的偿还义务。原告与胡显锦在（2015）温永商初字第318号民事调解书中达成的调解协议未加重谢某某依法应承担的还款责任，故原告要求被告王群英对（2015）温永商初字第318号民事调解书主文第一项、第三项和第四项确定的债务承担共同的清偿责任，理由正当、合法，应当予以支持。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群英对（2015）温永商初字第318号民事调解书主文第一项、第三项和第四项确定的债务与谢某某承担共同的清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 叶坚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐奇