浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1545号
原告：王吉龙，1973年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：詹志成，浙江点金律师事务所律师。
被告：冯姜明，男，1962年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：冯海军，男，1965年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
上列两被告之委托代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
上列两被告之委托代理人：金泠孜，女，1986年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告王吉龙与被告冯姜明、冯海军股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王吉龙的委托诉讼代理人詹志成以及被告冯姜明、冯海军的委托诉讼代理人徐晓军、金泠孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告协助办理股权转让手续并依法承担税费300万元；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告协助办理股权转让手续�要求两被告履行纳税申报义务及提供两被告应纳税税额并依法纳税。原告增加诉讼请求为:要求两被告赔偿原告利息损失（以已付转让款900万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，时间从2016年7月19日起至股权登记至原告名下止；以已付转让款380万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，时间从2017年4月26日起至股权登记至原告名下止）。事实和理由：原告曾与两被告就诸暨市店口镇任家坞经济合作社所有的51.3亩土地使用权达成口头转让协议。该土地系诸暨市店口镇任家坞经济合作社所有，其中11.32亩已取得国有土地使用权，权属登记人为诸暨市驰奥马管业有限公司，地号为907-100-1400；诸暨市驰奥马管业有限公司股东为被告冯姜明、冯海军，分别持有51%、49%的股份。后案外人冯曌秀以增资扩股的方式取得40%的股份，上述两被告持有的股份减持为30.6%、29.4%。
原告曾与两被告达成和解协议，但因被告的原因未能实际执行。为此，原告起诉要求两被告协助办理土地使用权过户手续，诸暨市人民法院以（2016）浙0681民初11832号民事判决书驳回原告诉讼请求，但该判决书中对相应的权利、义务作出论述。故依据上述事实，要求判如所请。
被告冯姜明、冯海军共同辩称，原告起诉所列的请求，均无相应的事实和法律依据支持，要求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2006年2月26日，诸暨市店口镇任家坞村经济合作社（甲方）与被告冯姜明、冯海军（乙方）签订《土地出让协议》一份，双方约定：“乙方要求甲方（出让）部分土地使用权，甲方经二委会及村民代表表决，同意出让；出让土地位于甲方地名为洋坂草坞、大�坞底；面积为山田肆拾亩叁分，……，废地面积壹拾壹亩，……。为了办理土地使用权证的需要，2007年7月，被告冯姜明、冯海军投资成立诸暨市驰奥马管业有限公司（被告冯姜明、冯海军分别持有51%、49%的股份）。2008年6月26日，上述土地中约11.32亩土地取得国有土地使用权证，土地使用权人为诸暨市驰奥马管业有限公司，权证号为：诸暨国用（2008）第90700941号，地号为907-100-1400，登记面积为7546.90平方米（约11.32亩）。其余土地至今尚未取得相关权证。
2010年上半年，被告冯姜明、冯海军将上述土地使用权转让给原告王吉龙，根据约定，原告王吉龙支付了600万元转让款，尚欠转让款680万元。2011年4月28日，诸暨市驰奥马管业有限公司的股东进行了变更登记，除被告冯海军、冯姜明外，另增加冯曌秀（原告王吉龙妻子）成为公司股东，三方分别持有股�为30.6%、29.4%、40%，该公司的法定代表人变更为原告王吉龙。2012年6月24日，原告王吉龙对所欠的转让款680万元重新出具欠条一份予以明确。
因原告王吉龙未支付约定的转让款680万元，两被告于2014年12月30日向本院起诉要求原告王吉龙支付转让款680万元。本院经审理后于2015年9月30日作出（2015）绍诸民初字第189号民事判决书，判令原告王吉龙支付被告冯姜明、冯海军转让款680万元。该案经绍兴市中级人民法院二审，维持本院判决。该案生效后，被告冯姜明、冯海军于2016年6月向本院申请强制执行[执行案号为（2016）浙0681执4348号]。在执行过程中，原、被告于2016年7月13日签订和解协议一份，协议约定：一、被执行人王吉龙共应支付申请执行人冯姜明、冯海军执行款630万元，因申请执行人尚欠被执行人20万元，故该20万元用于抵债，现仍应支付610万元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，被执行人承诺于2016年7月18日前支付300万元，于2017年7月31日前支付310万元，被执行人需支付申请执行人以本金310万元为基准自2016年8月1日起至2017年7月31日止按月利率6‰计算的利息，如逾期支付，则利息调整为自2016年8月1日起至2017年7月31日止以本金310万元为基准按月利率1%计算的利息，上述利息均在每月月底支付；二、申请执行人承诺协助被执行人办理股权转让手续，该手续自上述300万元交付至法院后办理，股权转让手续于2016年7月18日办理，办理完毕后由法院向申请执行人支付该300万元，申请执行人申请该案可以结案；三、若被执行人未按上述（一）中约定的内容履行，则申请执行人可按和解协议另行起诉。协议签订后，原告王吉龙于2016年7月15日向本院缴纳执行款300万元。
2016年9月30日，原告王吉龙向本院起诉要求两被告协助办理权证号为诸暨国用（2008）第90700941号的土地使用权手续至原告名下。本院经审理，于2016年12月27日作出（2016）浙0681民初11832号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
2017年3月6日，本院向被告冯姜明、冯海军支付执行款300万元。2017年4月25日，本院出具结案通知书一份，告知（2016）浙0681执4348号执行案的各当事人，该案已执行完毕。
本案在审理过程中，曾案外调解一个月。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有（2015）绍诸民初字第189号案中的相关证据、庭审笔录以及民事判决书、（2016）浙0681民初11832号案中的相关证据、庭审笔录以及民事判决书、（2016）浙0681执4348号案中的相关申请报告、支付凭证、执行裁定书、执行决定书、和解协议（2016年7月13日）、结案通知书以及（2017）浙0681执异38号执行裁定书等证据�以证实，本院确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为原、被告双方于2016年7月13日签订的和解协议中第二条关于股权转让的约定对双方是否具有约束力？对此争议，本院从以下三方面予以分析：一、在原、被告双方土地转让的最初，双方对于转让款的支付与股权转让之间的同步性并未作出约定，这从2012年6月24日原告王吉龙对所欠的转让款680万元向两被告重新出具欠条的事实中可以得到印证（此时诸暨市驰奥马管业有限公司已经成立，并且冯曌秀也已成为该公司的股东之一）；二、在（2016）浙0681民初11832号案中，原告王吉龙起诉要求两被告协助办理土地使用权手续至原告名下，在该案的庭审中，本院要求原告王吉龙在两被告协助办理土地使用权过户到原告名下与股权转让之间做出选择，但原告还是坚持认为要求两被告协助办理土地使用权过户到原告名下�而此时，原、被告之间的和解协议早已经形成[（2016）浙0681民初11832号案的开庭时间是2016年11月18日]，由此可见，原告对双方之间土地使用权的转移方式是通过股权转让的方式实现持否定态度；三、从和解协议的本身分析，本案讼争的和解协议是原、被告之间在本院执行（2015）绍诸民初字第189号民事判决书过程作出的相关约定，但从原、被告之间在协议签订之后的行为以及本院之后所作出的一系列裁定、决定、通知来看，该协议约定的内容并未真正付诸实施或者说在本院对（2016）浙0681执4348号执行案恢复执行后，该协议实际上已无存在的必要，这在协议第二条“申请执行人承诺协助被执行人办理股权转让手续，该手续自上述300万元交付至法院后办理，股权转让手续于2016年7月18日办理，办理完毕后由法院向申请执行人支付该300万元，申请执行人申请该案可以结案”�定的内容与实际被告冯姜明、冯海军收取300万元执行款项（时间为2017年3月6日）的事实中可以得到完全的印证，同时该条约定的内容并未明确股权的具体份额，属约定不明。综上理由，本院认定和解协议中第二条关于股权转让的约定对双方并无约束力，故原告要求两被告协助办理股权转让手续的诉讼请求应予驳回，而其后的诉讼请求系以协助办理股权转让手续为前提，故其余诉讼请求也应一并驳回。现原告起诉所持的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王吉龙的诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计人民币35800元，由原告王吉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年九月四日
书 记 员 宣彩萍