江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1039号
原告：王成。
委托诉讼代理人：朱春成。
被告：潘修付。
被告：那建兵。
委托诉讼代理人：刘立东。
原告王成与被告潘修付、那建兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告潘修付下落不明，于2017年4月24日依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人朱春成、被告那建兵的委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼，被告潘修付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间签订的租赁合同，判决被告给付原告租金及租赁物折价款311124.24元及利息（自主张之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，原告与被告潘修付签订租赁合同，约定由被告潘修付租用原告的脚手架钢管和扣件，租赁期限以实际租用天数为准，租金钢管每米每天0.015元、扣件每只每天0.012元，合同中还对双方相关权利义务进行了约定，被告那建兵作为担保人为被告潘修付提供担保。合同签订后原告按约定履行了自己的义务，而被告却没有按约定履行，至今未与原告结算租金并将部分租赁物返还原告。原告认为，被告违反合同约定并长期拖欠应付给原告的租金及应返还给原告的租赁物，其行为损害了原告的合法权益。
被告潘修付未作答辩。
被告那建兵辩称：1、原告王成和被告潘修付签订租赁合同及被告那建兵提供担保均属实；2、合同载明的主体为“蓝天租赁服务中心”，现原告以个人名义起诉，是否符合民事诉讼法的规定请法院予以审查；3、租赁合同虽未约定租赁结束期限，但约定工程结束时被告潘修付应还清租赁材料，结算所有租金，且租赁合同约定每月按实际使用量与原告结算租金，被告那建兵认为不应再承担担保责任；4、合同签订的日期是2010年12月27日，从原告提供的结算明细看，回收物的回收期限与租金应给付的期限远在原告诉讼之前，原告对于被告潘修付不能在工程结束以后及时交还租赁物并结算租金是明知的，现在长达几年以后才诉讼，是原告怠于行使权力，任由损失扩大。因此，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，原告王成（甲方）与被告潘修付（乙方）签订租赁合同一份，被告那建兵作为担保人在合同上签字。合同约定乙方因承建工程项目向甲方租赁脚手架钢管、扣件和山形卡。租用时间为2010年12月17日开始，无结束时间，但注明“结算时以实际租用天数为准”。合同另约定：钢管每米每天0.015元，扣件每只每天0.012元，山形卡单价未约定。合同第四条载明“乙方在租赁材料使用过程中，应每月按实际使用量与甲方结算租赁。工程结束时，应还清租用材料，结算所有租金”。合同第七条第2项约定：乙方在施工过程中应妥善保管甲方的材料，如果出现丢失、损坏现象，应按市场价赔偿，即钢管每米18元、扣件每只6元、山形卡未约定、缺锣杆或锣冒每套0.6元。第七条第3项约定，乙方对所租用材料应注重日常维护，所租扣件必须保养（上油维修）后归还，否则，将承担甲方的维修上油费用每只扣件0.15元。
另查明：从2010年12月17日至2012年5月30日期间，被告潘修付共租赁钢管26989.4米，至2012年12月5日，被告潘修付共归还钢管26855.4米，欠还钢管134米。从2010年12月17日至2011年10月3日，被告潘修付共租赁扣件30420只，至2013年3月22日共归还扣件28340只，欠还扣件2080只，缺锣杆或锣冒8203套。2012年7月9日，被告潘修付还从原告王成处租赁套管200只，于2012年12月5日归还。此间，被告潘修付已付96000元。
本院认为，1、关于合同解除权。原告王成主张终止合同，实质系行使合同解除权。因被告潘修付长期欠付租金，原告王成据此行使合同解除权符合合同法第九十四条的规定，本院予以支持。
2、关于租金及租赁物缺损赔偿。原告王成主张至2016年10月13日的租金为：钢管161094.23元、扣件221725.21元、套管240元。其中钢管、扣件的租金符合合同约定，套管原告系按每只每天0.008元计算，虽无合同约定，但亦符合市场价。原告王成主张的缺少钢管、扣件的折价款为：钢管2412元、扣件12480元，该金额也符合合同约定。原告王成主张的上油缺锣杆或锣冒费用为9172.80元，该计算方式也符合法律规定。故对原告王成主张的407124.24元的总费用金额予以支持。扣除被告潘修付已付的96000元，尚欠311124.24元。
3、关于保证人的保证范围。上述费用中的套管费用不在合同约定之内，自然不属于保证人那建兵的责任范围。被告那建兵在提供担保时未明确保证方式，应承担连带责任保证。
4、关于本案保证期间的界定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案租赁合同虽未约定租赁的截止时间，但因主债务人与债权人约定按月结算租金，且原告也认可多次向被告催要，故应对认定本案部分债务的履行期间业已届满。原告王成系2016年10月21日向本院起诉，被告那建兵仅应承担2016年4月21日之后应结算的租金保证还款责任。因合同约定每月结算，结合原告主张，被告那建兵承担的租金为：钢管134×0.015×196=393.96元（2016年4月1日至2016年10月13日）；扣件2080×0.012×196=4892.16元。对不能返还的钢管、扣件折价款14892元，因租赁期限至今为满，原告现才主张解除合同，故返还义务应至此确定，对该费用被告那建兵应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原、被告于2010年12月17日签订的租赁合同；
二、被告潘修付于本判决生效后立即给付原告王成租金及租赁物折价款等311124.24元，被告那建兵对其中20178.12元承担连带给付责任；
三、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，公告费600元，合计6567元，由被告潘修付负担，被告那建兵对其中357元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡迎阳
审 判 员 周天保
人民陪审员 孙克常
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 凯
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。