wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2645号
原告郑某。
委托代理人卞某。
被告长沙县某厂。
法定代表人陈某。
被告罗某（。
两被告共同委托代理人周某。
两被告共同委托代理人苏某。
原告郑某因与被告长沙县某厂（以下简称某厂）、罗某发生合同纠纷，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告郑某及委托代理人卞某，被告罗某、某厂的共同委托代理人周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2013年10月28日，郑某与某厂签订《2014年某厂红砖生产用工承包合同》，约定郑某向某厂交纳保证金10万元，同时还能支付一个月生产所需承包项目的费用开支。2013年10月28日，郑某向罗某交纳了保证金5万元，同年12月7日又向罗某交纳了保证金5万元。2014年7月7日，双方解除合同，之后郑某多次要求某厂退还10万元保证金，某厂一直未退还。为维护自身合法权益，故起诉，请求判令：1、被告某厂返还原告信誉保证金10万元；2、被告罗某承担连带返还责任。
被告罗某辩称：本案是郑某与某厂的合同纠纷，其只是在合同履行期间代为收取郑某缴纳的保证金，其行为是职务行为，故不是本案的适格被告。
被告某厂辩称：1、某厂与郑某签订的《2014年某厂红砖生产用工承包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效；2、郑某违反合同第五部分第七条的约定，故某厂无需退换信誉保证金；3、郑某在2014年6月15日擅自与长沙市再红建材有限公司又签订了合同，在本案合同履行期间内又承包了第二个厂家，严重构成违约，故某厂无需退换保证金。
经审理查明：2013年10月28日，某厂与郑某订立一份《2014年某厂红砖生产用工承包合同》，合同约定：1、郑某承包某厂的红砖生产，承包期限为农历2014年年初至农历2014年年底；2、郑某向某厂缴纳10万元的信誉保证金，不计息，合同期满后某厂返还郑某，如遇郑某不能组织充足劳动力进行生产、中途中止合同或郑某在合同签订后又承包第二个厂家，保证金不予退还。合同还对其他事项进行了约定。之后，郑某组织相关人员在茶汤建材厂进行生产。2013年10月28日、同年12月7日分两次向某厂支付信誉保证金10万元，某厂委托代理人罗某向郑某出具了收据。2014年8月5日，郑某与某厂因工资和风险保证金一事在长沙县公安局达成调解协议，双方约定：1、郑某不得以任何形式在某厂阻工或破坏财产；2、茶汤建材厂发放剩余郑某工资款后，所有职工当日离厂。双方还对其他事项进行了约定。2015年6月2日，长沙县公安局黄花派出所出具一份《证明》，确认郑某与某厂的承包关系已经终止。
另查明，某厂提交一份《劳务承包合同》复印件，拟证明郑某在2014年6月15日与案外人长沙市再红建材有限公司签订承包合同，违反《2014年某厂红砖生产用工承包合同》约定，在承包期内又承包第二个厂家。某厂还提交一份郑某于2014年10月18日与案外人长沙市再红建材有限公司的结算单，郑某在结算单上记载“老陈10月1日至10月15日保底工资16800元，在厂8人”、“实付老陈以上三个半月工资102119元”、“今借到胡老板现金107319元，半成品发放8月14日-9月30日的工资”等内容。
以上事实，有《2014年某厂红砖生产用工承包合同》、保证金收据、《劳务承包合同》复印件、长沙县公安局黄花派出所《证明》、结算单及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：郑某与某厂签订的《2014年某厂红砖生产用工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照实施。郑某按照合同约定，已履行了向某厂交付了10万元的信誉保证金的义务。2014年7月，双方终止承包关系，但均未提交证据证明终止承包关系的原因，根据长沙县公安局《治安案件调解协议书》的约定，本院确认双方系协商一致解除承包关系。该《治安案件调解协议书》中还对工人工资及职工去留等问题进行了约定，能够确认郑某在承包期间组织了充足的劳动力进行了生产活动。承包关系终止后，双方因保证金的退还事项产生争议，本院确认本案的争议焦点为郑某是否存在在与某厂订立承包合同后又承包第二个厂家的行为。某厂提交一份郑某与案外人长沙市再红建材有限公司订立的《劳务承包合同》，拟证明郑某存在违约行为，但该份《劳务承包合同》没有原件予以核对，且某厂提交的郑某与长沙市再红建材有限公司的结算单中，郑某最早的结算日期为2014年10月18日，无法佐证郑某于2014年8月15日与长沙市再红建材有限公司建立了承包关系，仅能确认郑某最早在2014年10月18日存在与长沙市再红建材有限公司发生经济往来的行为，故本院确认郑某在与某厂发生承包关系期间内不存在违约行为，双方承包关系终止后，某厂应当向郑某退还10万元保证金。罗某作为某厂的职工，其向郑某出具收据的行为系职务行为，不应对保证金的返还承担连带清偿责任，故郑某起诉请求罗某向其退还10万元保证金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙县某厂于本判决生效之日起十日内向原告郑某退还保证金10万元；
二、驳回郑某的其他诉讼请求。
如被告长沙县某厂未履行本判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告郑某负担100元，由被告长沙县某厂负担2200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10514号
罪犯张力兴，男，1981年5月14日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于二〇〇三年八月一日作出（2003）大中刑（三）初字第136号刑事判决，以被告人张力兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第1802号刑事裁定书，维持对被告人张力兴的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇五年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第609号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第492号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年四月二十一日，二〇一一年四月二十一日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张力兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张力兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，2014年劳动改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张力兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张力兴减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年2月15日起至2020年6月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2620号
申请执行人张利成。
被执行人内蒙正宇房地产开发有限公司
法定代表人：李政儒
本院在执行张利成申请执行内蒙古正宇房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，于2015年5月5日作出（2015）临民保字第144号民事裁定，裁定对申请执行人张利成自有的位于巴彦淖尔市临河区新华办利民东街北四中8号商用门点一套（房权证：巴房字第02216**号）予以查封。及担保人赵永霞自有的位于巴彦淖尔市临河区新华办长春东街市政综合楼25号商用门点一套（房权证：040706**号）予以查封。现申请人张利成、赵永霞申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人张利成自有的位于巴彦淖尔市临河区新华办利�东街北四中8号商用门点一套（房权证：巴房字第××号）的查封。
二、解除对担保人赵永霞自有的位于巴彦淖尔市临河区新华办长春东街市政综合楼25号商用门点一套（房权证：04××55号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 磊
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初13号
原告：王瑞强，男，1980年3月25日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告：刘卫亮，男，1982年7月6日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告王瑞强与被告刘卫亮买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞强、被告刘卫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告地板砖款18000元及逾期利息。诉讼过程中，原告明确要求利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款为止。事实和理由：2014年6月17日被告因装修房屋向原告购买地板砖共20588元，支付货款后所余18000元未付，当场向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告一直以种种借口拖欠至今，现原告提起诉讼，并要求被告承担诉讼费。
被告刘卫亮承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意还款。
经本院调解，原、被告对还款时间未能达成一致意见。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘卫亮欠原告王瑞强地板砖款18000元，原告持据主张权利，依法应予以支持。原告主张利息从起诉之日2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘卫亮于本判决生效后立即支付原告王瑞强地板砖款18000元及利息（利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘卫亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 潘丽帆
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 璐
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2164号
原告：王志国，男，1967年2月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告：莱西市夏格庄镇西夏格庄村村民委员会，住所地莱西市夏格庄镇西夏格庄村。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
原告王志国与被告莱西市夏格庄镇西夏格庄村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
原告王志国向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失80000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年原告与被告达成协议，被告将老办公室房子及院子租给原告使用，如有变动，包赔建车库费用。现被告将房屋及院子卖给他人。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿经济损失，应当对其损失依法进行鉴定，但是原告不同意鉴定，故本案诉讼程序不能进行，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王志国的起诉。
案件受理费1800元，退还原告王志国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜 文
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执653号
申请执行人王乐华，男，1957年10月11日出生，汉族，住济南市
被执行人王进斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王乐华与被执行人王进斌赡养纠纷一案，本院作出的（2009）槐民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书，并向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执653号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十七日
书记员 高千雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保166号
申请人：汪荣会，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：罗国军，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区中兴大街英德。
申请人汪荣会因与被申请人罗国军民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向安庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗国军所有的240万元银行存款或查封其他等值财产。安庆仲裁委员会将该申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪荣会财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国军所有的240万元银行存款或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 磊
二〇一六年五月十七日
书记员 江丽媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保166号
申请人：汪荣会，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：罗国军，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人汪荣会因与被申请人罗国军民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向安庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗国军所有的240万元银行存款或查封其他等值财产。安庆仲裁委员会将该申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪荣会财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国军所有的240万元银行存款或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江丽媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保166号
申请人：汪荣会，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：罗国军，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人汪荣会因与被申请人罗国军民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向安庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗国军所有的240万元银行存款或查封其他等值财产。安庆仲裁委员会将该申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪荣会财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国军所有的240万元银行存款或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江丽媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4342号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司.
法定代表人：迟迅，系该公司总经理。
委托代理人：杨震辉，系该公司员工。
委托代理人：姜春化，系北京隆安律师事务所律师。
被告：沈阳东方瑞祥投资有限公司.
法定代表人：王帆，系该公司总理。
委托代理人：周伟荣，系该公司员工。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告沈阳金香玉餐饮管理机构有限公司、沈阳东方瑞祥投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6日23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2615元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张莹宏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终475号
上诉人（一审原告）艾鹏，男，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人赵华，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人金照程，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审第三人）赵永生，男，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审第三人）杨雁航，女，户籍所在地辽宁省抚顺市。
被上诉人赵永生、杨雁航的共同委托代理人窦慧娟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人赵永生、杨雁航的共同委托代理人孙欢，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人艾鹏因网上签约信息一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初853号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，本案中房屋买卖双方委托房屋中介机构北京我爱我家房地产经纪有限公司办理了网上签约手续，相关信息在北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）官方网页上予以公示，信息显示：合同编号为：C1214837，房屋所有权证号为：京房权证海私移字第XX**号，房屋共有权证号为：京房海私共字第2463号，成交价格为163万元，出卖人为艾鹏，买受人为赵永生。艾鹏以涉案买卖合同涉及违法避税等为由，诉至一审法院，请求法院判决撤销市住建委网站上公示的网上签约信息；本案诉讼费用由市住建委承担。
2017年2月21日，一审法院作出裁定，认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原北京市建设委员会下发的《关于实行存量房买卖合同网上签约和信息公示有关问题的通知》(京建交[2007]508号，以下简称508号通知)第一条规定：“我市行政区域内国有土地上的存量房买卖，凡经房地产经纪机构居间或代理的，均须进行买卖合同网上签约和交易信息公示。”第三条规定：“北京市建设委员会负责存量房交易政策的制定和存量房交易活动指导监督工作，并定期汇总和发布全市存量房交易信息。……市建委委托中介协会具体负责存量房网上签约系统的管理和房地产经纪机构用户备案、网上签约、具体交易信息发布等工作。”从上述规定可知，网上签约是本市房屋登记主管部门为了规范存量房交易市场，保障交易安全而推行的一项服务措施。本案中，市住建委将相关网签合同信息在网上进行公示的行为，并非依职权作出的行政行为，亦未对艾鹏设定任何权利、义务。因此，艾鹏申请撤销公示的网签信息不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了艾鹏的起诉。
艾鹏不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法对本案进行改判，撤销上诉人的网签合同编号为C1214837的《商品房买卖合同》（以下简称涉案买卖合同）。其主要上诉理由为：根据508号通知第三条、第十一条的规定，网签行为的真实性影响到双方买卖交易合同的有效性。网签实际上是后续缴税过户的基础，不真实的网签价格会造成偷税漏税的情况出现，网签的商品房买卖合同涉及违法避税，已经严重侵害国家利益，违反国家强制性规定。该行为依法应无效。进行网签之后，当事人不能对房屋再行处置，限制当事人物权的行使。市住建委具有监管的责任和义务，应对该交易活动指导监督，对存在隐瞒交易价格的行为进行限制。
本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院另查明，2008年9月24日，原北京市建设委员会发布《关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》（京建交〔2008〕628号）。该通知主要内容：“为进一步规范存量房交易市场，提高行政服务管理水平和办事效率，同时加强对房地产经纪机构和从业人员的监督管理，现将我市全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题通知如下：一、自2008年10月15日起，已取得房屋所有权证的存量房进行买卖的，当事人在申请转移登记前均需进行存量房买卖合同网上签约。……二、各区县建委、房管局设置的服务窗口负责为本辖区内的存量房买卖提供网上签约服务；市房屋权属登记中心负责办理转移登记的，由市房屋权属登记中心设置服务窗口提供服务。……”2010年4月7日，市住建委发布《关于完善存量房买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》（京建发〔2010〕169号）。该通知就网上签约的流程规定如下：“一、由房地产经纪机构（含交易保证机构，下同）居间、代理（含代办转移登记手续，下同）的存量房买卖合同网上签约流程调整为三个阶段：（一）草拟阶段：交易双方就合同主要条款协商一致后，房地产经纪机构操作人员在存量房网签系统上填写合同并打印《存量房买卖合同信息核对表》（见附件），由交易双方核对合同相关信息录入是否正确，确认无误后将草拟阶段的合同提交至打印阶段。（二）打印合同：操作人员核将网上填写的合同打印后，交由交易双方签字（或盖章）。（三）完成签约：交易双方在合同上签字（或盖章）后，由操作人员在网上签约系统中点击‘签约完成’。房地产经纪机构应留存有交易双方当事人签字（或盖章）的合同原件一份。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。房屋登记机关就存量房买卖提供网上签约，并将有关信息予以公示的行为，是其为规范存量房交易市场，保障交易安全提供的一项服务措施。网上签约行为的主体是存量房交易的双方当事人，该行为实质上是买卖双方签订合同的行为。房屋登记机关提供的网上签约服务以及将有关签约信息在网上予以公示的行为，并不是交易双方签订的买卖合同生效的要件之一。该行为对交易双方当事人的权利义务不产生实际影响。艾鹏针对市住建委公示的网上签约信息提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回艾鹏起诉正确，本院予以维持。艾鹏的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年七月二十日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终475号上诉人（一审原告）艾鹏，男，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。委托代理人赵华，北京市清华源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人金照程，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。被上诉人（一审第三人）赵永生，男，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审第三人）杨雁航，女，户籍所在地辽宁省抚顺市。被上诉人赵永生、杨雁航的共同委托代理人窦慧娟，北京市京师律师事务所律师。被上诉人赵永生、杨雁航的共同委托代理人孙欢，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人艾鹏因网上签约信息一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初853号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明，本案中房屋买卖双方委托房屋中介机构北京我爱我家房地产经纪有限公司办理了网上签约手续，相关信息在北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）官方网页上予以公示，信息显示：合同编号为：C1214837，房屋所有权证号为：京房权证海私移字第XX**号，房屋共有权证号为：京房海私共字第2463号，成交价格为163万元，出卖人为艾鹏，买受人为赵永生。艾鹏以涉案买卖合同涉及违法避税等为由，诉至一审法院，请求法院判决撤销市住建委网站上公示的网上签约信息；本案诉讼费用由市住建委承担。2017年2月21日，一审法院作出裁定，认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原北京市建设委员会下发的《关于实行存量房买卖合同网上签约和信息公示有关问题的通知》(京建交[2007]508号，以下简称508号通知)第一条规定：“我市行政区域内国有土地上的存量房买卖，凡经房地产经纪机构居间或代理的，均须进行买卖合同网上签约和交易信息公示。”第三条规定：“北京市建设委员会负责存量房交易政策的制定和存量房交易活动指导监督工作，并定期汇总和发布全市存量房交易信息。……市建委委托中介协会具体负责存量房网上签约系统的管理和房地产经纪机构用户备案、网上签约、具体交易信息发布等工作。”从上述规定可知，网上签约是本市房屋登记主管部门为了规范存量房交易市场，保障交易安全而推行的一项服务措施。本案中，市住建委将相关网签合同信息在网上进行公示的行为，并非依职权作出的行政行为，亦未对艾鹏设定任何权利、义务。因此，艾鹏申请撤销公示的网签信息不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了艾鹏的起诉。艾鹏不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法对本案进行改判，撤销上诉人的网签合同编号为C1214837的《商品房买卖合同》（以下简称涉案买卖合同）。其主要上诉理由为：根据508号通知第三条、第十一条的规定，网签行为的真实性影响到双方买卖交易合同的有效性。网签实际上是后续缴税过户的基础，不真实的网签价格会造成偷税漏税的情况出现，网签的商品房买卖合同涉及违法避税，已经严重侵害国家利益，违反国家强制性规定。该行为依法应无效。进行网签之后，当事人不能对房屋再行处置，限制当事人物权的行使。市住建委具有监管的责任和义务，应对该交易活动指导监督，对存在隐瞒交易价格的行为进行限制。本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。本院另查明，2008年9月24日，原北京市建设委员会发布《关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》（京建交〔2008〕628号）。该通知主要内容：“为进一步规范存量房交易市场，提高行政服务管理水平和办事效率，同时加强对房地产经纪机构和从业人员的监督管理，现将我市全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题通知如下：一、自2008年10月15日起，已取得房屋所有权证的存量房进行买卖的，当事人在申请转移登记前均需进行存量房买卖合同网上签约。……二、各区县建委、房管局设置的服务窗口负责为本辖区内的存量房买卖提供网上签约服务；市房屋权属登记中心负责办理转移登记的，由市房屋权属登记中心设置服务窗口提供服务。……”2010年4月7日，市住建委发布《关于完善存量房买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》（京建发〔2010〕169号）。该通知就网上签约的流程规定如下：“一、由房地产经纪机构（含交易保证机构，下同）居间、代理（含代办转移登记手续，下同）的存量房买卖合同网上签约流程调整为三个阶段：（一）草拟阶段：交易双方就合同主要条款协商一致后，房地产经纪机构操作人员在存量房网签系统上填写合同并打印《存量房买卖合同信息核对表》（见附件），由交易双方核对合同相关信息录入是否正确，确认无误后将草拟阶段的合同提交至打印阶段。（二）打印合同：操作人员核将网上填写的合同打印后，交由交易双方签字（或盖章）。（三）完成签约：交易双方在合同上签字（或盖章）后，由操作人员在网上签约系统中点击‘签约完成’。房地产经纪机构应留存有交易双方当事人签字（或盖章）的合同原件一份。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。房屋登记机关就存量房买卖提供网上签约，并将有关信息予以公示的行为，是其为规范存量房交易市场，保障交易安全提供的一项服务措施。网上签约行为的主体是存量房交易的双方当事人，该行为实质上是买卖双方签订合同的行为。房屋登记机关提供的网上签约服务以及将有关签约信息在网上予以公示的行为，并不是交易双方签订的买卖合同生效的要件之一。该行为对交易双方当事人的权利义务不产生实际影响。艾鹏针对市住建委公示的网上签约信息提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回艾鹏起诉正确，本院予以维持。艾鹏的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年七月二十日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执493号
申请执行人：张宗庆，男，生于1974年5月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：徐佳贵，男，生于1974年3月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人：黄春雷，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张宗庆与被执行人徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司应支付申请执行人张宗庆执行款132320.00元及利息。现因被执行人徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司暂无可供执行的财产，执行款132320.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月八日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1243号
申请执行人郭燕，女，1988年2月21日生，汉族，住临朐县。
被执行人韩德刚，男，住寿光市。
被执行人李向忠，男，住寿光市。
被执行人祖林亮，男，住寿光市。
被执行人韩德强，男，住寿光市。
申请执行人郭燕与被执行人韩德刚、李向忠、祖林亮、韩德强民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保57号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：宋国椿，男，1968年7月18日出生，汉族，住址天津市河北区。
被申请人：李玉英，女，1971年7月29日出生，汉族。
被申请人：陈金星，男，1970年9月4日出生，汉族。
被申请人：王瑞香，女，1970年12月11日出生，汉族。
被申请人：赵玉付，男，1972年9月10日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年11月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋国椿、李玉英、陈金星、王瑞香、赵玉付的银行存款人民币2810403.26元或等值财产。中国民生银行股份有限公司天津和平支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋国椿、李玉英、陈金星、王瑞香、赵玉付的银行存款人民币2810403.26元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨亚军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初422号
原告：泉州市教育资源配置中心，住所地泉州市行政中心交通科研楼C幢3101室，统一社会信用代码12350500156129839M。
法定代表人，高雄飞，该中心主任。
委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被告：泉州市河市电教设备有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾格顶，统一社会信用代码913505041562022828。
法定代表人：方幸福，该公司总经理。
原告泉州市教育资源配置中心与被告泉州市河市电教设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉州市教育资源配置中心的委托诉讼代理人高聪颖、被告泉州市河市电教设备有限公司的法定代表人方幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市教育资源配置中心向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还向原告的借款人民币8万元，并计付自2011年1月1日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。事实理由：2015年7月17日，根据中共泉州市委机构编制委员会办公室泉委编(2015)129号文件，原泉州市教学仪器站、泉州市教育系统人才交流服务中心组建成立泉州市教育资源配置中心。2003年2月17日，被告向原告前身泉州市教学仪器站借款人民币30万元。被告陆续归还部分款项，并于2009年1月22日就尚欠的借款本金人民币20万元出具还款计划，定于2010年底前还清借款。但在此之后，被告仅再陆续归还借款12万元人民币，尚欠借款人民币8万元。被告长期占用公款，拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉请贵院判决，被告立即归还向原告的借款人民币8万元，并计付自2011年1月1日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
泉州市河市电教设备有限公司辩称，这笔钱是中国教学仪器行业协会(现已更名为中国教育装备行业协会)下拨给企业的免息周转金，1998年泉州举办教学仪器展览会，在会议结束后，行业协会拨了一笔钱，根据经营需要，企业可以自己申请，通过这么多年，企业有陆续还款。被告并非向原告借款，被告认为该笔款项应偿还给中国教育装备行业协会。被告对债权的所有人及款项的性质有异议，原告说是借款，但被告认为是免息有偿的企业周转金，且本案应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人举证及庭审陈述，本院对当事人有争议的事实经质证后认定：本案的原告系经中共泉州市委机构编制委员会办公室批准整合后的机构，根据泉委编办（2015）129号文件通知，原泉州市教学仪器站与泉州市教育系统人才交流服务中心整合为本案原告，故整合前以“泉州市教学仪器站”名义开展的事务均并入本案原告，由本案原告承接相应的权利与义务，故本院对原告享有本案的债权主体资格予以确认；被告于2003年2月13日向泉州市教学仪器站递交申请报告，以欲进行生产线改造和技术改造资金不足为由向泉州市教学仪器站申请借款50万元，经时任的相关负责人“刘一聪、张小平”批准同意后借给被告30万元，款项于2003年2月17日以转账的方式汇入被告公司账户，借款后已陆续偿还借款22万元，尚未归还的款项为8万元，被告收到上述款项及已偿还的款项不持异议。但认为款项已超过诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泉州市河市电教设备有限公司向原“泉州市教学仪器站”借款30万元的事实，有双方确认2003年2月13日的借款申请报告、中国工商银行入账单、收款收据等为证，本院予以确认；原告的主体资格经相关机构批复同意而具有债权人资格，本案对泉州市教育资源配置中心对本案被告享有主张债权的资格予以确认。债务应当偿还，被告尚欠8万元未还的事实，有原告提供律师催款函及被告于2017年4月12日仍出具的《申请延缓还款报告》及庭审查明的事实予以佐据，被告关于超过诉讼时效的辩解意见于事实不符，本院不予采信；关于利息，由于本案属于教育系统扶持行业企业发展所出借，被告关于免息有偿使用的辩解符合客观事实，本院予以采纳，故对原告的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、泉州市河市电教设备有限公司应于本判决生效十日内偿还泉州市教育资源配置中心借款8万元；
二、驳回泉州市教育资源配置中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，减半收取1278元，由泉州市教育资源配置中心负担378元、泉州市河市电教设备有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3905号
原告：徐振英，女，汉族。
被告：王忠，男，汉族。
原告徐振英与被告王忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振英、被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振英向本院提出诉讼请求：要求被告王忠赔偿原告医疗费4157.78元、误工费990元、陪护费1130元、住院伙食补助费1000元，上述款项合计7277.78元。事实和理由：2015年11月26日10时许，因土地纠纷原告徐振英来到宁城县大双庙法庭开庭，在大双庙法庭门前原告徐振英与被告王忠发生口角，被告王忠趁原告不被，冲上去对原告进行殴打，致原告“腹部闭合伤、头部外伤、胸部外伤”在宁城县中心医院住院治疗10天，故要求被告王忠赔偿原告经济损失7277.18元。
被告王忠辩称，原告所诉与事实不符。答辩人没有殴打原告，原告要求被告赔偿原告经济损失的证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日10时许，在宁城县大双庙法庭门前原告徐振英与被告王忠发生口角，被告王忠趁原告徐振英不备，对原告进行殴打，致原告“腹部闭合伤、头部外伤、胸部外伤”在宁城县中心医院住院治疗10天。原告的经济损失为医疗费4157.78元、误工费990元、陪护费1130元、住院伙食补助费1000元，上述款项合计7277.78元。上述事实有宁城县公安局对被告王忠及对王海斌作出的公安行政处罚决定书予以佐证，原告徐振英与被告王忠均无异议，本院予以确认。被告王忠认为原告提交的宁城县中心医院出具的诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据虽然真实但与被告无关；宁城县公安局大双庙派出所治安卷宗中高忠国、徐振英的询问笔录不真实，被告没有殴打原告。原告认为宁城县公安局大双庙派出所治安卷宗中王忠、王海斌的询问笔录不真实，被告回避了殴打原告的事实。本院认为原告提交的诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据以及高忠国、徐振英的询问笔录内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。王忠、王海斌的询问笔录能够证实被告对原告进行殴打的事实，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争吵，被告将原告致伤，具有主要过错应负赔偿责
任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告王忠辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效后三日内赔偿原告徐振英医疗费4157.78元、误工费990元、陪护费1130元、住院伙食补助费1000元，上述款项合计7277.78元的70﹪即5094.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.50元，被告负担17.50元；邮寄费22元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年八月十五日
书记员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初3905号原告：徐振英，女，汉族。被告：王忠，男，汉族。原告徐振英与被告王忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振英、被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振英向本院提出诉讼请求：要求被告王忠赔偿原告医疗费4157.78元、误工费990元、陪护费1130元、住院伙食补助费1000元，上述款项合计7277.78元。事实和理由：2015年11月26日10时许，因土地纠纷原告徐振英来到宁城县大双庙法庭开庭，在大双庙法庭门前原告徐振英与被告王忠发生口角，被告王忠趁原告不被，冲上去对原告进行殴打，致原告“腹部闭合伤、头部外伤、胸部外伤”在宁城县中心医院住院治疗10天，故要求被告王忠赔偿原告经济损失7277.18元。被告王忠辩称，原告所诉与事实不符。答辩人没有殴打原告，原告要求被告赔偿原告经济损失的证据不足，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日10时许，在宁城县大双庙法庭门前原告徐振英与被告王忠发生口角，被告王忠趁原告徐振英不备，对原告进行殴打，致原告“腹部闭合伤、头部外伤、胸部外伤”在宁城县中心医院住院治疗10天。原告的经济损失为医疗费4157.78元、误工费990元、陪护费1130元、住院伙食补助费1000元，上述款项合计7277.78元。上述事实有宁城县公安局对被告王忠及对王海斌作出的公安行政处罚决定书予以佐证，原告徐振英与被告王忠均无异议，本院予以确认。被告王忠认为原告提交的宁城县中心医院出具的诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据虽然真实但与被告无关；宁城县公安局大双庙派出所治安卷宗中高忠国、徐振英的询问笔录不真实，被告没有殴打原告。原告认为宁城县公安局大双庙派出所治安卷宗中王忠、王海斌的询问笔录不真实，被告回避了殴打原告的事实。本院认为原告提交的诊断书、住院病案、住院费用汇总表、收费收据以及高忠国、徐振英的询问笔录内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。王忠、王海斌的询问笔录能够证实被告对原告进行殴打的事实，本院予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争吵，被告将原告致伤，具有主要过错应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告王忠辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告王忠于本判决生效后三日内赔偿原告徐振英医疗费4157.78元、误工费990元、陪护费1130元、住院伙食补助费1000元，上述款项合计7277.78元的70﹪即5094.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担7.50元，被告负担17.50元；邮寄费22元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年八月十五日书记员  李立军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民督115号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被申请人：赵士国，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住讷河市。
被申请人：陆永华，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行2017年3月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行称，2013年7月16日，被申请人赵士国、陆永华与申请人单位签订小额联保借款合同，在申请人单位贷款50,000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月,逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。截止2017年2月20日，赵士国、陆永华尚欠贷款本金50,000.00元，利息及罚金至今未付，申请人向本院提供了与被申请人签订的小额联保借款合同在卷。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行要求被申请人赵士国、陆永华给付借款本金50,000.00元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵士国、陆永华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本支付令确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算）。
申请费350.00元，由被申请人赵士国、陆永华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林镇海
二〇一七年四月十二日
书记员 沙晓旭
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执66号
申请执行人杨礼慧，男，1971年11月6日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人秦秀海，男，1961年2月6日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人杨海燕，女，1963年6月7日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行申请执行人杨礼慧与被执行人秦秀海、杨海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨礼慧于2017年6月5日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1227民初199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年六月五日
书记员 杨玉琴
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初771号
原告：易建均
委托代理人：刘艳，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：侯丹
被告：常小平
被告：尹碧翔
被告常小平、尹碧翔的委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
原告易建均诉被告侯丹、常小平、尹碧翔被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易建均及其委托代理人刘艳、张京华，被告常小平及被告常小平与被告尹碧翔的委托代理人朱天鹏到庭参加诉讼，被告侯丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告易建均诉称：被告侯丹的丈夫常安因资金周转需要，于2016年3月25日向原告易建均借款40万，约定借款期限为20日，月息2分，并出具借条一份。借款到期后没几日，常安因车祸不幸离世。常安与第一被告侯丹是夫妻，此借款关系发生于两人婚姻关系存续期间，故此借款属于夫妻共同债务。第二、三被告系常安父母，是常安的法定继承人，故应在所继承的遗产范围内向原告承担连带还款责任。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息从2016年3月25日起按年利率24%计算至被告实际履行完毕时止）。2.判令第二、三被告在继承遗产范围内向原告承担连带还款责任；3.依法判令本案诉讼费用由上述被告承担。
被告常小平、尹碧翔辩称：原告所称的借款是原告与常安之间的发生关系，两被告并不知情。截止目前被告常小平与尹碧翔并未继承常安的遗产，而且常安也没有遗产可以继承，根据继承法第33条的规定，常小平、尹碧翔对40万元债务没有偿还义务。常安生故给两被告带来了很大伤害，法院查封的房屋虽然登记在常安和儿媳侯丹名下，但是房屋首付款和装修款是两被告支付的，两被告现还住在外面，请求法院驳回对两被告的起诉，也请原告表示理解和谅解。
被告侯丹未答辩。
原告易建均为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告的身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三：结婚证明，拟证明借款发生在被告侯丹与常安婚姻关系存续期间；
证据四：借条、中国农业银行转账凭证，拟证明原告于2016年3月25日已完成了交付借款的义务，常安收到借款后，承诺借款期限为20日，月息2%。
被告常小平、尹碧翔质证后认为，对四份证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据四与被告常小平、尹碧翔无关。
被告侯丹、被告常小平、尹碧翔在举证期间内未提交证据。
本院经审查认为，原告易建均提交的证据符合证据三性原则，应当予以采信。
经审理查明：被告侯丹与常安于2013年5月28日登记结婚。被告常小平、尹碧翔为常安的父母。2016年3月25日，常安向原告易建均出具一张借条，内容为：“兹借款人常安（身份证号：421002198512180534）向出借人易建均（身份证号：421002198711241010）借到人民币肆拾万圆人民币（小写：400000.00元），双方约定按月利率百（2%）计算利息。还款期限为2016年4月15日。如到期未还清，愿按日利率千分之0.7（0.7%）计付逾期利息。”2016年3月25日当天，原告易建均通过银行转账方式向常安转账40万元，常安在对外转账凭证上写明款已收到。2016年3月27日，常安因交通事故去世。本院于2016年5月30日查封的坐落于沙市区金龙馨城住宅小区1栋3门9楼3号的房屋是2013年7月24日进行的房屋产权登记，产权人为常安、侯丹。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告易建均主张常安生前向其借款40万元的事实有借条、中国农业银行转账凭证加以证明，被告常小平、尹碧翔对原告提交的证据的真实性无异议，被告侯丹放弃了质证权利，本院据此认定原告易建均与常安之间存在真实有效的民间借贷关系。双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，应予保护。常安在借款期间死亡，已实际不能再履行还款义务。因该借款发生在被告侯丹与常安的夫妻关系存续期间，属于被告侯丹与常安的夫妻共同债务，被告侯丹应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，被告常小平、尹碧翔作为常安的第一顺序法定继承人，均未放弃继承权利，依法应当以继承常安遗产的实际价值为限承担常安生前债务的清偿义务。被告侯丹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告易建均的诉求证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯丹于本判决生效之日起十日内向原告易建均偿还借款40万元及利息（利息以40万元为本金从2016日3月25日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告常小平、尹碧翔在继承常安遗产的实际价值范围内对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，财产保全费2620元，共计9920元由被告侯丹、被告常小平、尹碧翔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1517号
申请执行人杜彬，男，1961年10月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王磊，男，1983年4月24日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2012）张民初字第2177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年07月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2177号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1517号
申请执行人杜彬。
被执行人王磊。
本院在执行杜彬诉王磊民间借贷纠纷一案中，尚有413093元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第1517号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月十七日
书记员 郑文文
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第135号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某，住黑龙江省方正县。2015年7月26日因非法携带国家管制刀具被处以行政拘留5日，并处罚款人民币500元；因故意伤害他人身体被处以行政拘留15日，并处罚款人民币1000元，合并执行行政拘留20日，罚款人民币500元。2015年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于黑龙江省方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于2015年11月18日立案，依法组成合议庭，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年7月25日20时许，被告人张某在方正县长安新城小区因琐事持随身携带甩刀照被害人崔某某（男，18岁）腹部及身上猛刺数刀，致其身体多处受伤及小肠破裂。经法医鉴定：崔某某损伤程度系重伤二级。2015年7月26日，被告人张某主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法审判。
被告人张某以其系初犯，案发后已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解为由为自己作从轻处罚辩护。
经审理查明：被告人张某与徐某某（男，16周岁）曾因琐事发生口角，彼此结怨。2015年7月25日19时许，徐某某通过电话与张某取得联系，通话过程中双方态度蛮横引发口角。徐的朋友崔某某（男，18岁）得知情况后与张通话，彼此在电话中谩骂，崔某某约张某在方正县长安新城见面谈判。相约后，徐某某与崔某某纠集孙某某、任某某、刘某某、刘某甲等人在长安新城小区等候。同日20时许，张某携带甩刀并（黑色，刃长9cm，柄长11cm）纠集李某某、杨某某、刘某乙等人前往长安新城。双方在小区院内相遇，崔某某招呼张某谈谈并用左臂勒住张脖子对张辱骂，张某从左侧裤兜内掏出甩刀捅崔某某腹部一刀，崔受伤后向院内西侧跑去并呼救，张某在后追赶。追至长安新城小区停车场时，崔某某摔倒，张某向崔某某捅刺两刀，一刀捅在崔某某左侧臀部，另一刀向崔某某身上捅刺时，崔某某用右手抵挡，其右肘及右掌部被刀划伤。徐某某见状报警，张某得知他人报警逃离案发现场。张某的犯罪行为导致崔某某小肠贯通伤、小肠系膜贯通伤、后腹膜血肿，对其实施小肠破裂修补术后。崔某某损伤属重伤二级。案发后，张某亲属与崔某某达成和解协议，由张某亲属代替张某赔偿崔某某医疗费、护理费等各项经济损失130000元。崔某某谅解张某的犯罪行为，请求对其从轻处罚。
2015年7月26日，被告人张某主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表及到案经过，现场勘查笔录、平面图及照片，（方）公（刑技）鉴（法临）字（2015）10号鉴定意见书及伤者崔某某伤情照片，方正县人民医院诊断书，公安局调取证据清单，张某伤害案作案工具及照片，行政处罚决定书，和解协议书及收据，方正县松南乡东升村民委员会及村民联名证明书，被害人崔某某的陈述，证人徐某某、任某某、杨某某等人证言，被告人张某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某因琐事与他人产生争执，双方约定地点纠集多人相约殴斗，到达约定地点后双方交谈，在交谈过程中，张持管制刀具故意伤害他人身体致1人重伤，其行为已由聚众斗殴行为发展为故意伤害行为，公诉机关指控张某犯故意伤害罪的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人张某在犯罪后能够主动投案并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，对其可从轻处罚。鉴于张某亲属在案发后能够积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，综合上述情节对其可从轻处罚。本案被害人崔某某借故滋事，激化矛盾，对本案的发生具有过错。针对该情节对张某量刑评价时可酌情从轻处罚。张某的自行辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳。张某犯罪时刚满十九周岁，其所在村委会及村民代表联名出具证明书表明具备帮教条件并愿意对其帮教。依据刑法教育为主、惩罚为辅的方针，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马井军
审 判 员 李 想
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋雪娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2004号
申请人：张某某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人张某某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人张某某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人张某某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张某某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2133号
上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1965年6月23日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：钱永法，男，1969年9月12日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原审第三人：张家港保税区大地阳光国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2701室。
法定代表人：刘荣坤，该公司总经理。
原审第三人：张家港保税区启航伟业国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2202室。
法定代表人：陈宇群，该公司总经理。
原审第三人：张凤云，女，1967年9月16日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：钱卫国，男，1978年3月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人李丽娟因与被上诉人钱永法、原审第三人张家港保税区大地阳光国际贸易有限公司、张家港保税区启航伟业国际贸易有限公司、张凤云、钱卫国案外人执行异议之诉一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3903号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案受理。在审理过程中，上诉人李丽娟于2018年3月30日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李丽娟申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许上诉人李丽娟撤回上诉。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人李丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 好
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行初111号
原告邢景，男，1993年4月出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告临泉县公安局交通管理大队，住所地临泉县光明北路1号。
负责人彭大召，该大队大队长。
委托代理人崔向东，该大队法制员。
委托代理人牛晓东，该大队民警。
邢景不服临泉县公安局交通管理大队扣押车辆行政强制一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，邢景于2017年12月5日以其诉求已与临泉县公安局交通管理大队协调解决为由，提出书面申请撤回起诉。
本院认为，邢景申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邢景撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁治超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋亚茹
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18606号
原告邱清山，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人危冠元、黄小庆，福建君州律师事务所律师。
被告厦门市裕隆实业发展有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后埔邮电综合楼四楼，注册号350200200027953。
法定代表人张致吉。
被告张致吉，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告邱清山与被告厦门市裕隆实业发展有限公司（以下简称裕隆公司）、张致吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人危冠元、黄小庆到庭参加诉讼，被告裕隆公司、张致吉经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱清山称，被告裕隆公司因生产急需于2014年7月14日向原告借款14万元，约定借款期限为12个月；被告裕隆公司每月按2.1%向原告支付利息；若因借款纠纷引发诉讼，由原告所在地法院管辖，并由被告裕隆公司承担相应的诉讼费、律师费、保全费。借款于2014年7月14日以现金的方式交付给被告张致吉。被告张致吉承诺对被告裕隆公司的全部债务承担连带责任，保证期为被告裕隆公司债务履行期限届满之日起2年。原告与二被告于2014年7月14日签订《借款协议》，对前述借款、担保事宜予书面确认。被告裕隆公司借款后，一直未偿还借款本息款，经多次催讨，二被告均拒不履行，为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告裕隆公司立即偿还借款本金人民币14万元及利息（利息按每月2%计算至判决确定的还款日止，暂计至2015年11月14日为44800元），本息暂计184800元；2、被告张致吉对被告裕隆公司的上述债务承担连带还款责任；3、二被告连带承担本案的诉讼费用。
被告裕隆公司、张致吉未作答辩。
经审理查明，被告裕隆公司、张致吉于2014年7月14日与原告签订《借款协议》一份，约定：被告裕隆公司因生产急需向原告借款人民币14万元，借款期限自借款交付之日起12个月，被告裕隆公司承诺每月按2.1%向原告支付利息；原告已于2014年7月14日于原告住所地以现金方式向被告裕隆公司交付借款；被告张致吉承诺为被告裕隆公司的全部债务清偿承担连带保证责任，保证期限自被告裕隆公司债务履行期限届满之日起2年；若因被告裕隆公司逾期还款或逾期支付利息引发诉讼，双方同意由原告所在地人民法院管辖，并由被告裕隆公司、张致吉承担诉讼费、律师费、保全费等费用。2014年7月14日，被告张致吉向原告出具借条，载明向原告借款现金人民币14万元，款项已于当日收到。借款后二被告至今未偿还原告本金及利息。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、借条和当事人陈述为证，故本院对上述事实予以确认。被告裕隆公司、张致吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，由原告向本院提供的《借款协议》、借条等债权凭证足以证明原告与被告裕隆公司间系民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为是双方真实意思表示，原告已支付了该笔借款，故该民间借贷行为成立并已生效。被告裕隆公司迟延还款的行为构成违约，故应承担相应的违约责任。被告张致吉作为借款协议的连带责任保证人，在借款人未能依约履行还款义务之情况下，理应履行连带担保责任。故原告要求被告裕隆公司偿还借款本金、利息及诉讼费，并要求被告张致吉对上述债务承担连带责任保证的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告厦门市裕隆实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还其拖欠原告的借款人民币14万元及利息（利息按每月2%自2014年7月14日起计算至实际还款之日止）；
2被告张致吉对上述债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告厦门市裕隆实业发展有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3996元，由被告厦门市裕隆实业发展有限公司、张致吉共同负担，二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华群
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18606号
原告邱清山，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人危冠元、黄小庆，福建君州律师事务所律师。
被告厦门市裕隆实业发展有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后埔邮电综合楼四楼，注册号350200200027953。
法定代表人张致吉。
被告张致吉，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告邱清山与被告厦门市裕隆实业发展有限公司、张致吉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华群
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第18606号原告邱清山，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人危冠元、黄小庆，福建君州律师事务所律师。被告厦门市裕隆实业发展有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后埔邮电综合楼四楼，注册号350200200027953。法定代表人张致吉。被告张致吉，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告邱清山与被告厦门市裕隆实业发展有限公司（以下简称裕隆公司）、张致吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人危冠元、黄小庆到庭参加诉讼，被告裕隆公司、张致吉经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱清山称，被告裕隆公司因生产急需于2014年7月14日向原告借款14万元，约定借款期限为12个月；被告裕隆公司每月按2.1%向原告支付利息；若因借款纠纷引发诉讼，由原告所在地法院管辖，并由被告裕隆公司承担相应的诉讼费、律师费、保全费。借款于2014年7月14日以现金的方式交付给被告张致吉。被告张致吉承诺对被告裕隆公司的全部债务承担连带责任，保证期为被告裕隆公司债务履行期限届满之日起2年。原告与二被告于2014年7月14日签订《借款协议》，对前述借款、担保事宜予书面确认。被告裕隆公司借款后，一直未偿还借款本息款，经多次催讨，二被告均拒不履行，为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告裕隆公司立即偿还借款本金人民币14万元及利息（利息按每月2%计算至判决确定的还款日止，暂计至2015年11月14日为44800元），本息暂计184800元；2、被告张致吉对被告裕隆公司的上述债务承担连带还款责任；3、二被告连带承担本案的诉讼费用。被告裕隆公司、张致吉未作答辩。经审理查明，被告裕隆公司、张致吉于2014年7月14日与原告签订《借款协议》一份，约定：被告裕隆公司因生产急需向原告借款人民币14万元，借款期限自借款交付之日起12个月，被告裕隆公司承诺每月按2.1%向原告支付利息；原告已于2014年7月14日于原告住所地以现金方式向被告裕隆公司交付借款；被告张致吉承诺为被告裕隆公司的全部债务清偿承担连带保证责任，保证期限自被告裕隆公司债务履行期限届满之日起2年；若因被告裕隆公司逾期还款或逾期支付利息引发诉讼，双方同意由原告所在地人民法院管辖，并由被告裕隆公司、张致吉承担诉讼费、律师费、保全费等费用。2014年7月14日，被告张致吉向原告出具借条，载明向原告借款现金人民币14万元，款项已于当日收到。借款后二被告至今未偿还原告本金及利息。以上事实，有原告提供的《借款协议》、借条和当事人陈述为证，故本院对上述事实予以确认。被告裕隆公司、张致吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，由原告向本院提供的《借款协议》、借条等债权凭证足以证明原告与被告裕隆公司间系民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为是双方真实意思表示，原告已支付了该笔借款，故该民间借贷行为成立并已生效。被告裕隆公司迟延还款的行为构成违约，故应承担相应的违约责任。被告张致吉作为借款协议的连带责任保证人，在借款人未能依约履行还款义务之情况下，理应履行连带担保责任。故原告要求被告裕隆公司偿还借款本金、利息及诉讼费，并要求被告张致吉对上述债务承担连带责任保证的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告厦门市裕隆实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还其拖欠原告的借款人民币14万元及利息（利息按每月2%自2014年7月14日起计算至实际还款之日止）；2被告张致吉对上述债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告厦门市裕隆实业发展有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3996元，由被告厦门市裕隆实业发展有限公司、张致吉共同负担，二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍审 判 员  王红旗人民陪审员  曾华群二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执459号
申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司芦山支行，住所地：四川省芦山县。
负责人：廖世明，该支行行长。
被执行人：芦山县瓦博士彩瓦厂，住所地：四川省芦山县。
负责任：卫本勇。
被执行人：卫本勇，男，1972年9月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：张琪，女，1976年5月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司芦山支行申请执行芦山县瓦博士彩瓦厂、卫本勇、张琪金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初383号民事判决，责令被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂、卫本勇、张琪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂在芦山县清仁乡大板村寇家坝厂区内有用于抵押贷款的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂在芦山县清仁乡大板村寇家坝厂区内用于抵押贷款的机器设备（WBS-1286G111全自动数控设备一套，彩瓦模具4件）予以查封，查封期限为二年；
二、被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期间期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年三月十六日
书记员 周杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执459号申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司芦山支行，住所地：四川省芦山县。负责人：廖世明，该支行行长。被执行人：芦山县瓦博士彩瓦厂，住所地：四川省芦山县。负责任：卫本勇。被执行人：卫本勇，男，1972年9月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：张琪，女，1976年5月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司芦山支行申请执行芦山县瓦博士彩瓦厂、卫本勇、张琪金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初383号民事判决，责令被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂、卫本勇、张琪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂在芦山县清仁乡大板村寇家坝厂区内有用于抵押贷款的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂在芦山县清仁乡大板村寇家坝厂区内用于抵押贷款的机器设备（WBS-1286G111全自动数控设备一套，彩瓦模具4件）予以查封，查封期限为二年；二、被执行人芦山县瓦博士彩瓦厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期间期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年三月十六日书记员  周杰第1页共2页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保65号
申请人：安波，男，1991年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张成刚，男，1990年8月4日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人安波向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张成刚驾驶的鲁Ｈ×××××车辆，扣押价值为20000元。申请人安波以诉讼财产保全责任险向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安波的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张成刚驾驶的鲁Ｈ×××××车辆，扣押价值为20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 王绪擎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1273号
原告刘雪亭。
委托代理人王园。
被告郭泽海。
委托代理人王伟。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强。
委托代理人宋合兴。
委托代理人单宝军。
本院于2016年4月5日以（2016）鲁0785财保160号民事裁定书，扣押被告郭泽海驾驶的小型客车一辆。现经本院调解，原告与被告郭泽海已达成协议，原告同意解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告郭泽海的VG351J号小型客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘兆胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 王艺璇
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0785民初1273号
高密市公安局交警大队：
我院受理的原告王世林、魏德香与被告高洪卫、王霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0785民初1273号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对被告高洪卫驾驶登记车主为王霞的轿车一辆的扣押。
附：（2016）鲁0785民初1273号民事裁定书壹份
二O一六年五月三十日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1273号
原告王世林。
原告魏德香。
上列二原告委托代理人郭振邦律师。
上列二原告委托代理人楚奇，律师。
被告高洪卫。
被告王霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。。
委托代理人王梅，律师。
本院于2016年2月16日以（2016）鲁0785财保字85号民事裁定书，扣押被告高洪卫驾驶登记车主为王霞的鲁V号牌轿车一辆。现被告高洪卫已向本院提供现金20000元作为担保，要求解除对该车辆的扣押，申请人魏德香无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告高洪卫驾驶登记车主为王霞的鲁G轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘兆胜
二〇一六年五月三十日
书记员 王艺璇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1242号
申请执行人宋博，农民。
被执行人张杨，农民。
本院在执行申请执行人宋博与被执行人张杨（2015）蓟民初字第3930号合伙协议纠纷一案中，经查被执行人张杨无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3930号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：帕丽旦·买买提，女，维吾尔族，1978年4月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆电力建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：朱炜，该公司总经理。
委托代理人：倪震江，该公司工会主席。
委托代理人：李景伟，该公司职员。
再审申请人帕丽旦·买买提因与被申请人新疆电力建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 古丽 娜尔
代理审判员 玛 依 拉
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 热依汗古丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1933号
原告：常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会，住所地常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村。
负责人：李ｘ，该村民委员会主任。
原告：常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组，住所地常州市武进区钟楼区ｚｚ村ｗｗ村民小组。
负责人：郑ｘｘ，该村民小组组长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：计ｘｘ，律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：严ｘ，师。
被告：徐ｘｘ，男。
原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会（以下简称ｚｚ村委会）、常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组（以下简称ｗｗ村民小组）与被告徐ｘｘ追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组共同委托诉讼代理人计ｘｘ、严ｘ、被告徐ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房款92190元及利息（自2012年1月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，因ｘｘ镇新农村建设需要，对ｘｘ镇ｚｚ村委ｗｗ村民小组29户村民进行房屋建设工程。该工程由两原告与常州市武进建设有限公司第八分公司签订补充协议，协议约定了建房数量、工程造价、付款等内容。该工程于2011年年底竣工并交付使用。后常州市武进建设有限公司第八分公司将该债权转让给常州市华中建筑工程有限公司。2016年1月，常州市华中建筑工程有限公司起诉两原告要求支付相应工程款余款及利息，经贵院审理后作出（2016）苏0404民初709号民事判决书。根据判决书及相关付款记录，被告尚欠建房款92190元。两原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃向被告要求支付利息的诉讼请求。
被告辩称，拆迁建房时乡政府答应答辩人办理房产证和土地证，但是都已经五六年了还没有办好，如原告将先前承诺的房产证和土地证办好，这个钱答辩人是会付的。对建房款金额没有异议，但是房子一到黄梅天就会渗水，然后房客就跑了，答辩人有10万元没有收到，去找村委解决，但是村委没有帮答辩人解决好。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组作为甲方与乙方常州市武进建设有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）签订补充协议一份，就ｘｘ镇ｚｚ村委ｗｗ村民小组29户新农村建设工程付款事宜达成如下协议：1、工程造价：18286（㎡）×460元/㎡=8411560元。2、付款计划：开工时每间付叁万元（计68间），完成三层屋面梁浇好搁置楼板前每间付叁万元，工程完成时付总造价的70%。余额总造价的30%在2011年年底前付清。3、如工程款不能按期支付，工期顺延，建设方同时应承担施工方的设备延期租金和停工损失。4、余额到期如不能按期付清，应承担应付未付部分的银行贷款利息。5、收付款方法：该工程款由ｚｚ村委会和ｗｗ村民小组组长郑ｘｘ负责收取；第八分公司向ｚｚ村委会按计划收款。如不能按期支付，由ｚｚ村委会和ｗｗ村民小组组长负责协调解决。6、其他事项按工程承包协议执行。两原告在该补充协议上加盖印章。合同签订后，第八分公司组织进行施工。涉案房屋现已交付给被告使用，被告亦向两原告支付工程款150000元。
2015年12月10日，第八分公司向原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组出具债权转让通知书一份，内容：2011年6月，贵单位与我公司签订一份《补充协议》。协议约定我公司为贵单位承建潘建村民小组29户居民新农村建设工程（共计68间）。协议约定工程造价为8411560元。该款由贵单位负责收取，并按计划向我公司支付工程款。鉴于贵单位截止目前尚欠我公司工程款1068098元及相应利息从2012年1月1日起至实际付清之日止（按银行同期同类贷款基准利率计算）。现通知贵单位，我公司依法将上述债权本金及利息转让给常州市华中建筑工程有限公司（以下简称华中公司）所有。至贵单位收到本通知书之日起，贵公司结欠我公司的债权及相关权利，直接向华中公司予以清偿。”2015年12月5日，原告ｗｗ村民小组签收该债权转让通知。同月16日，ｚｚ村委会亦予以签收。
2016年1月22日，华中公司以ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组为被告诉至本院，要求支付工程款1068098元及利息（利息从2012年1月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。同月28日，本院立案受理。2016年6月8日，本院作出（2016）苏0404民初709号民事判决书，查明案涉工程未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证，亦未办理相关报建手续，且查明该工程已于2011年竣工并交付使用，并据此认为双方签订的合同无效，但华中公司作为承包人可参照合同约定主张工程价款，故判决：被告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组于判决生效之日起十日内支付原告华中公司工程款1008098元及利息（自2012年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决书现已生效。
庭审中，原告提供华中公司出具的《ｘｘ镇ｚｚ村委支付房款具体明细情况》及收款收据一份，证明2017年4月30日其已向华中公司支付ｗｗ村民建房款711425元，其中涉及被告徐ｘｘ部分为欠款92190元。经法庭两次提醒，被告对该证据均未发表意见。
本院认为，关于ｗｗ村民小组29户居民新农村建设工程所涉及的房屋的工程款的支付，本院已作出（2016）苏0404民初709号民事判决书，该民事判决书现已生效，对各方当事人具有法律约束力。鉴于涉案房屋的施工合同即《补充协议》虽名为两原告与第八分公司所签订，但是所建房屋系交付于被告等29户居民使用，已缴纳的部分建房款亦是被告等人支付，被告在接受并占有使用涉案房屋后，亦应承担支付剩余建房款的义务。故两原告履行生效判决书之后，可就其已履行的被告应承担的部分向被告进行追偿。华中公司出具的《ｘｘ镇ｚｚ村委支付房款具体明细情况》及收款收据已证明两原告按照（2016）苏0404民初709号生效民事判决书的判决内容履行支付建房款92190元义务，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于被告要求先办理房屋产权证和土地所有权证后再支付建房款的答辩意见，鉴于两原告系基于追偿权向被告主张权利且两原告亦非办理房屋产权证和土地所有权证的权属机构，对被告的该答辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会、原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组支付建房款余款92190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，本院减半收取1372元（原告已预交），由被告徐ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 代家军
二〇一七年六月三十日
书记员 杨汶旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周颂谋，男，1956年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：邓淑文，广州百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭怡聪，广州百健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学强，男，1955年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告：广东中南建设有限公司（原名为广东中南建设物业发展总公司）。住所地：广东省广州市海珠区前进路**号。
法定代表人：袁化义。
一审被告：广东中南建设物业发展总公司番禺分公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街东兴路**号。
法定代表人：黄联辉。
再审申请人周颂谋因与被申请人黄学强、一审第三人广东中南建设有限公司（以下简称中南公司）、广东中南建设物业发展总公司番禺分公司（以下简称中南公司番禺分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2578号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周颂谋申请再审，请求：撤销二审判决；改判驳回黄学强的诉讼请求；改判黄学强承担一二审诉讼费和造价咨询费。事实和理由：合同造价258万元包括预算书中的装饰工程和土建工程，合同造价是在预算总价的基础上下浮得出，该事实有黄学强和周颂谋提交的大量证据予以佐证。造价鉴定公司没有向周颂谋和黄学强了解清楚本案客观事实，认为合同造价只是包含土建工程，从而做出了错误的造价鉴定报告。鉴定公司没有对变更工程进行造价鉴定，造价鉴定报告中的变更工程款是照抄黄学强提交的证据《华颖表面处理器材厂工程造价结算》中罗列的款项。故造价鉴定报告鉴定程序存在问题，鉴定结果并不客观真实。若二审法院认定2006年12月28日会议纪要有效，则该会议纪要应对周颂谋和黄学强双方均有约束力，而并非只对周颂谋有约束力。二审法院理解该会议纪要内容错误，导致错误认定1号厂房基础工程的修复费用不应在工程款中予以扣除。二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，认为涉案建筑存在质量问题，不应扣除存在质量问题的造价以及修复费用，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。整个厂区的道路都是周颂谋完成的，其中厂区道路石底层路基部分是周颂谋在2004年出资找广州市番禺鱼窝头马克村砂场施工的。在2005年，周颂谋又委托案外人谭青合完成道路剩余工程的施工。因此，二审法院认定道路石底层路基部分是黄学强施工没有依据。且造价鉴定报告在没有任何依据的情况下还对该道路石底层路基部分作出了造价鉴定，是错误的。
黄学强提交意见称，周颂谋申请再审没有新的事实与理由，请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据周颂谋的再审申请，本案的争议焦点为，案涉工程的造价以及鉴定报告应否采信的问题。
关于下浮率的问题。经查，双方合同明确约定承包范围为案涉厂房的土建工程，而且合同约定工程价款258万元是固定价结算。根据合同预算书包括装饰、土建工程在内的工程总造价为3219020.26元，其中装饰工程预算价504646.84元，土建工程预算价为2714373.42元。鉴定机构根据双方合同预算价以及实际合同价款的差额，认定该差额系施工方让利并确定下浮率为5%依据充分，一二审判决对此予以确认正确。周颂谋认为案涉合同价款258万元包括土建工程和装饰工程，与合同约定不符，一二审判决不予采信正确。周颂谋所称的下浮率19.85%是根据黄学强于2006年5月25日向周颂谋出具的涉案工程造价结算表计算出来的结果。由于周颂谋对黄学强2006年、2010年出具的结算表均不予确认，却以黄学强2006年出具的结算表为依据主张下浮率为19.85%，自相矛盾，二审法院不予采纳正确，本院予以确认。
关于增加、变更工程造价的问题。黄学强提供了施工现场施工现场签证单、1、2、3号厂房修改通知、施工图修改通知、工程变更单等证据证实1号厂房、2、3号厂房及办公楼存在变更增加工程。鉴定机构对此进行鉴定且出庭接受双方的质询。因该部分涉案工程为土建工程，周颂谋已实际使用该工程，现涉案工程已被其他工程覆盖，周颂谋确认存在增加或变更工程，故一二审法院采信鉴定机构对于增加工程造价的结论正确，本院予以维持。
关于1号厂房应否扣减部分工程项目工程款以及存在质量问题需要扣除修复费用138000元的问题。根据本案查明的事实，2006年12月28日双方在主管部门质监站的召集下，对于1号厂房的后续施工和1号厂房的工程费用结算达成会议纪要，即原施工方中南公司黄学强同意退场，并移交桩（子）分部施工、验收资料给建设单位，建设单位接手后另寻施工单位承建，施工单位代表黄学强承诺，只主张1号厂房预应力施工的造价，其余一切返工、窝工、停工和现在余留已建部分的费用全部不计，建设单位承诺不追究施工方因工程拖期对其造成一切损失的权利。由此可见，双方对于涉案1号厂房存在质量问题以及后续施工已达成共识，周颂谋也实际接收了1号厂房基础工程并委托他人另行施工，之后，周颂谋也并未就已拆除的项目向黄学强主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，周颂谋申请再审主张该基础工程不合格，存在质量问题，应予以扣除部分工程造价以及修复费用138000元，缺乏法律依据，二审法院不予采纳正确，本院予以确认。
关于厂区道路石底层路基实体项目费问题。合同虽无该项目的约定，施工方进场施工必然存在对厂区相关路基的施工，且监理工程师的回复单证实存在该工程，因此鉴定机构根据2004年9月2日《监理工程师回复单》对该工程造价进行鉴定正确。周颂谋申请再审认为是其另行委托案外人谭青合进行施工，但所提供证据不足以否定《监理工程师回复单》，故本院对该项再审事由不予支持。
综上，由于周颂谋、黄学强双方就案涉工程的结算未能达成一致意见，一审法院根据黄学强的申请，依法通过司法委托鉴定程序委托了广州市宏正工程造价咨询有限公司对案涉工程的工程造价进行评估。该鉴定机构对案涉工程造价作出的鉴定结论已经双方充分质证，即该鉴定人有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观。该鉴定意见依法可作为确定本案工程造价的依据，一二审判决予以采信正确。周颂谋申诉称鉴定程序存在问题，鉴定结果不客观，理据不足，本院不予支持。综上，周颂谋申请再审理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周颂谋的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田 良