云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初116号
原告陈雨国，男，1966年7月13日生，汉族，小学文化，务农，住址云南省盈江县。系胡某之夫。
原告陈显丽，女，1989年8月8日生，汉族，小学文化，务农，住址云南省盈江县。系胡某之女。
原告陈灵显，男，1992年11月20日生，汉族，小学文化，务农，住址云南省盈江县。系胡某之子。
原告胡在寿，男，1931年9月21日生，汉族，文盲，务农，住址云南省梁河县。系胡某之父。
以上四原告的委托代理人杨发润，云南象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨明张，男，1972年3月16日生，汉族，小学文化，住址云南省保山市腾冲县。
委托代理人郑加伟，盈江县农场法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称：财产保险腾冲支公司）
负责人张荣波，系公司总经理。
住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区*号。
委托代理人段逢玉，男，1986年11月18日生，汉族，本科文化，系中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司理赔部副经理。一般授权代理。
原告陈雨国、陈显丽、陈灵显、胡在寿诉被告杨明张、财产保险腾冲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈雨国、陈显丽及四原告委托代理人杨发润，被告杨明张的委托代理人郑加伟，被告财产保险腾冲支公司的委托代理人段逢玉到庭参加了诉讼，原告陈灵显、胡在寿，被告杨明张未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雨国、陈显丽、陈灵显、胡在寿诉称：2016年8月2日6时45分，被告杨明张驾驶云Ｍ×××××号长安牌SC1022S4N4型轻型普通货车，沿保瑞线由保山往瑞丽方向行驶，当车辆行至保瑞线K106+760M处时，与东侧岔道（姐冒街沙滩火锅店）胡某驾驶的云Ｎ×××××号正三轮载货摩托相撞，造成胡某当场死亡，两车受损的交通事故。被告杨明张违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，没有按照操作规范安全驾驶，存在过错。同时四原告认为盈公交认字〔2016〕第00016号道路交通事故认定书认定胡某在此次交通事故中负主要责任是存在瑕疵和错误的，该起事故应当由被告承担主要责任。被告杨明张驾驶的车辆在财产保险腾冲支公司投有交强险，财产保险腾冲支公司应在交强险范围内承担保险责任；剩余不足部分由被告杨明张承担赔偿责任。四原告因亲属胡某在交通事故中死亡造成各项损失为238046.5元，扣除被告杨明张已支付的39000元及四原告自担部分，被告一方还应支付123418.6元。2016年10月12日经盈江县道路交通事故人民调解委员会调解未果，原告为维护自身合法权益，请法院依法判决二被告赔偿原告损失共计123418.6元，由被告杨明张负担案件受理费。
被告杨明张辩称，盈江县公安局交通警察大队盈公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，不存在认定错误。四原告因亲属胡某死亡产生的损失为：1、安葬费32231.5元；2、死亡赔偿金8242元/年×20年=164840元；3、被扶养人胡在寿生活费6830元/年×5年÷胡在寿子女2人=17075元；4、120救护车费900元；5、误工费应为3人×3天×50元/天=450元，死亡赔偿金已包含精神抚慰金，并且被告负主要责任，应不予支持，损失合计为215496.5元。由保险公司在交强险范围内先行赔偿110000元，剩余105496.5元按责任划分，被告承担30%，即31648.95元。由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，被告已经支付的39900元应当予以退还。
财产保险腾冲支公司辩称，1、公司承保了云Ｍ×××××号车的交强险，商业三者险，商业三者险保额为100000元，并购买了不计免赔附加险。2016年8月2日杨明张驾驶云Ｍ×××××号车在盈江××××村胡某驾驶的云Ｎ×××××号三轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员胡某当场死亡。该事故经交警认定杨明张负事故的次要责任。公司在接到报案后对该起事故进行了查勘处理。公司愿意根据相关法律规定、保险条例进行赔付。2、该案计算标准为：①丧葬费：32231.5元。②死亡赔偿金：8242元/年×20年=164840元。③胡在寿扶养费：6830元/年×5年÷胡在寿的子女总数。④交通费应根据交通发票确认，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。⑤因受害人胡某未住院，误工费不应承担。⑥精神损失费不应承担。3、该案公司赔付金额为交强险110000元，商业三者险赔付金额为除去交强险赔付部分按次要责任30%赔付，请盈江县人民法院依法判决。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点问题是：
一、各方当事人的民事责任应当如何确定？
二、原告的具体损失应当如何确定？
原告陈雨国、陈显丽、陈灵显、胡在寿针对其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、身份证2份、常住人口登记卡1份、结婚证1份（复印件）、证明2份（原件）。欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书1份（复印件）。欲证明该起交通事故责任认定的情况，认为该份认定书存在瑕疵。
3、道路交通事故人民调解终止告知书1份（复印件）。欲证明该起交通事故发生后，原、被告进行过调解，但调解未果。
4、盈江县人民医院票据1份（原件）。欲证明事故发生后，原告支付急救车交通费900元的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据1、3、4无异议，予以认可。对证据2的三性予以认可，对原告的证明观点予以部分认可。
被告杨明张针对其答辩理由，向本院提供以下证据：
1、被告杨明张的身份证1份（复印件）。欲证明被告杨明张的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份（原件）。欲证明该起事故发生的事实及责任划分。
3、收据2份（原件）。欲证明被告杨明张为原告垫付费用39000元。
经质证，四原告对被告杨明张提供的证据1、3予以认可。对证据2的三性予以认可，对证明观点不予认可。被告财产保险腾冲支公司对被告杨明张提交的证据1、2、3均予以认可。
被告财产保险腾冲支公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单、保险报案记录共4份（原件）。欲证明杨明张所驾驶的云Ｍ×××××在该公司投保有交强险、商业三者险（保额100000元），并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险有效期限内。
经质证，四原告及被告杨明张对被告财产保险腾冲支公司提交的证据无异议，予以认可。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，一、对四原告提供的证据1、3、4因证据真实合法有效，本院予以采信；对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明观点不予采信。二、对财产保险腾冲支公司提供的证据真实合法有效，本院予以采信。三、对被告杨明张提交的证据1、2、3内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告陈雨国系死者胡某之夫、原告陈显丽系死者胡某之女、原告陈灵显系死者胡某之子、原告胡在寿系死者胡某之父，以上四原告的户口均为农业户口。2016年8月2日6时45分，胡某驾驶云Ｎ×××××号正三轮载货摩托车从保瑞线K106+760M东侧岔路（姐冒街沙滩火锅店）驶入保瑞线左转弯驶往瑞丽方向时，与从保山方向驶来被告杨明张驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车侧面相撞，造成胡某当场死亡，两车受损的道路交通事故。盈江县公安局交通警察大队于2016年8月2日对此事故作出责任认定，原告胡某承担主要责任，被告杨明张承担次要责任。被告杨明张驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车车主为被告杨明张，其具有驾驶资格证，且其驾驶过程中未有禁驾情形存在。被告杨明张驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车在财产保险腾冲支公司投保有交强险及商业三者险（商业三者险保额为100000元），并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告杨明张向原告垫付了款项39000元。四原告因亲属胡某在交通事故中死亡，造成各项损失为：丧葬费32231.5元、死亡赔偿金164840元、被扶养人（原告胡在寿）生活费17075元、交通费900元、误工费450元，共计215496.5元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件。一、关于四原告具体损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本案中四原告因本次事故可列入赔偿范围的各项损失为：（一）丧葬费：64463元/年÷12个月×6个月=32231.5元。根据《人损解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本院对此诉请予以支持。（二）死亡赔偿金：8242元/年×20年=164840元。根据《人损解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者胡某死亡时为52周岁，因此本院以二十年计算，对死亡赔偿金164840元予以支持。（三）被扶养人原告胡在寿生活费：6830元×5年÷2=17075元。被扶养人胡在寿现年85周岁，且对其承担扶养义务的人数为2人，因此本院对被扶养人生活费17075元予以支持。（四）交通费900元，根据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、人数、次数相符合”的规定，原告提供了盈江县人民医院关于救护车的收费单据900元，本院对此诉请予以支持。（五）误工费：50元/人×3人×3天=450元。根据《人损解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本案中胡某在事故中当场死亡，因办理丧葬事宜而实际误工天数计算为3天较为适宜，原告主张每天按照50元的标准计算误工费并未超出合理范围，故本院确认误工费为450元（50元/人/天×3天），以上五项损失共计215496.5元。关于原告提出的精神抚慰金20000元的诉请，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，受害人胡某在本次事故中承担主要责任，因此对于四原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于各当事人的民事责任应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《道交解释》）第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案中盈江县公安局交通警察大队依法制作的道路交通事故认定书合法有效，且无相反证据予以推翻，原告虽认为该认定书存在瑕疵，但并未在规定的期限内对该认定书提出复核，并提供有力证据予以证实其主张，则本院予以确认其证明效力。死者胡某在本次交通事故中承担主要责任，对本案所造成的损失应承担70%的民事责任，胡某在事故中已死亡，故由胡某第一顺序继承人即四原告承担70%的责任。被告杨明张承担次要责任，对本案所造成的损失应承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《道交解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中原告的损失合计为215496.5元，被告杨明张为其所有的云Ｍ×××××号轻型普通货车在财产保险腾冲支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保额为100000元，事故发生在保险有效期限内，故被告财产保险腾冲支公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任即110000元，超出部分105496.5元（四原告损失215496.5-交强险赔偿份额110000元=105496.5元）由被告财产保险腾冲支公司在商业三者险限额内赔偿31649元（105496.5元×30%=31648.95元），剩余73847.55元由原告按70%的民事责任自担，但被告杨明张垫付的各项费用39000元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈雨国、陈显丽、陈灵显、胡在寿各项损失共计102649元人民币。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效后十五日内支付被告杨明张垫付的费用39000元人民币。
三、驳回原告陈雨国、陈显丽、陈灵显、胡在寿的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告陈雨国、陈显丽、陈灵显、胡在寿负担819元（已付），由被告杨明张负担351元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 寸卫清
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 思永强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯雪虹