宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终434号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贾风云，男，1975年4月17日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。1992年因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑二年；2002年因吸食毒品被银川市公安局强制隔离戒毒二年；2005年因吸食毒品被银川市公安局强制隔离戒毒二年；2008年8月7日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2009年1月13日刑满释放；2010年因吸食毒品被银川市公安局强制隔离戒毒二年；2013年11月23日因吸食毒品被银川市公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2017年3月15日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
原审被告人程小广，男，1978年8月4日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2003年1月因吸食毒品被石嘴山市公安局北街派出所强制隔离戒毒三个月；2005年11月30日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年1月24日刑满释放；2007年10月因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒六个月；2013年6月13日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年4月17日因吸食毒品被石嘴山市惠农区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年4月21日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事取保候审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2017）第743号起诉书指控被告人贾风云、程小广犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）宁0104刑初880号刑事判决。原审被告人贾风云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贾风云、原审被告人程小广，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2016年1月8日18时40分许，被告人贾风云伙同李玲辉（已判决）、褚庭武（已判决）、薛东成（已判决）至银川市××区”天龙八补”火锅店内，趁被害人张某某不备，盗得其放在椅背外套中的钱包一个，钱包内有人民币1000元。赃款挥霍。
二、2016年1月28日19时47分许，被告人贾风云伙同李玲辉、薛东城、褚庭武至银川市××区佳霖饭店，趁被害人李某某不备，盗得其放在椅背外套中的钱包一个，钱包内有人民币4700元。赃款挥霍。
三、2016年2月2日18时许，被告人贾风云伙同李玲辉、褚庭武至银川市兴庆区丽景街黄河明珠大酒店一楼自助餐区，趁被害人陈某某不备，盗得其放在椅背外套中的钱包一个，钱包内有人民币90元。赃款挥霍。
四、2016年12月25日19时许，被告人程小广内蒙古自治区××区一品香重庆菜馆，趁被害人王某甲不备，将其放在吧台上的一部苹果6Splus手机盗走（价值3600元）。后赃物丢弃。
被告人贾风云归案后如实供述了自己的犯罪行为。2017年2月20日，被告人程小广向银川市公安局兴庆区分局投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人贾风云、程小广在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人贾风云、程小广的常住人口信息、户籍证明、到案经过、在逃人员信息登记表、疾病诊断证明、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、被害人张某某、李某某、陈某某、王某甲的陈述、同案犯李玲辉、褚庭武、薛东城的供述、被告人贾风云、程小广的供述、现场指认笔录及照片、价格认定结论、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
五、2016年3月30日18时许，被告人贾风云、程小广至银川市××区，趁被害人王某乙不备，盗得其放在椅背外套中的钱包一个，钱包内有人民币1500元。赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）受案登记表、立案决定书，证实2016年3月30日被害人王某乙报案称其在兴庆区兰溪谷对面万宝楼餐厅就餐时，衣兜内钱包被盗，内有现金3200元整及其本人身份证、四张银行卡。2016年4月1日银川市公安局兴庆区分局对该案立案侦查的事实；
（二）监控录像，证实监控录像拍摄被告人贾风云、程小广在银川市××区盗窃过程的事实；
（三）被害人王某乙的陈述，证实2016年3月30日晚上18时许，王某乙和几个客户来到兴庆区万宝楼餐厅吃饭，王某乙把衣服放到座椅靠背上，就开始吃饭了，到了晚上19时许，他们吃完饭准备离开，等王某乙离开餐厅后过了一个小时，王某乙准备掏钱包，发现他的钱包不见了王某乙还以为是落到餐厅了，王某乙就又回到餐厅。餐厅的工作人给王某乙调取监控录像后，王某乙才发现是有两个青年男子将他的钱包偷走了，被偷走的钱包内有3200元现金、身份证、4张银行卡，还有一些票据。王某乙就报警了，事情经过就是这样。偷王某乙钱包的人有两名青年，其中一名偷钱包的，体型偏瘦，戴眼镜、短发，上身穿灰色外套；另一名同伙体型很胖，身高180厘米左右、短发，上身穿灰色外套的事实；
（四）被告人贾风云的供述，证实向被告人贾风云播放办案人调取的2016年3月30日穆斯林商贸城”万宝楼”餐厅视频监控。贾风云供述视频里18点48分34秒出现的这个胖胖的男的就是程小广，他当时坐在一个男客人身后偷这个客人挂在椅背上口袋内的东西，18点52分05秒程小广没有偷上，到视频右上角鱼缸那里找贾风云，贾风云当时在鱼缸后面站着，他跟贾风云说了一会话，说了什么贾风云记不得了，18点52分35秒贾风云和程小广来到那个客人身后坐着，程小广又偷了没有偷上就先走了，18点52分51秒贾风云又偷那个客人，从那个男的挂在椅子上衣兜内偷了钱包，里面装1000元左右的现金，然后就离开了的事实；
（五）被告人程小广的供述，证实2016年3月某天，李玲辉来麻将馆找贾风云到银川市，他们三人18时左右到银川，司机”刚子”听李玲辉的指路到了万宝楼餐厅门口，程小广和贾风云下车走到了万宝楼餐厅里，李玲辉下车在后面到万宝楼餐厅门口等着他们，程小广和贾风云到餐厅1楼大厅，程小广看到餐厅中间有个男的把衣服挂在背后的椅子上，钱包从衣服内兜里漏出来，程小广没有在这种餐厅人多的地方偷过钱包，程小广就在大厅放置鱼缸的地方找到贾风云给他使个眼色说那边有个钱包，贾风云当时就明白，就上前坐在程小广看到钱包漏出来的男子身后的椅子上，程小广就先出去到门口等贾风云，之后贾风云就拿着钱包一起上车，回到惠农后他们三人准备吃饭唱歌，贾风云说这次就偷了一千多元钱，他们没有分钱就把这一千多元钱吃饭、唱歌消费了的事实；
（六）被告人贾风云、程小广的当庭供述，证实这一起盗窃犯罪中盗窃所得的现金为1500元的事实。
原审法院认为，被告人贾风云以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值7290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程小广以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾风云、程小广犯盗窃罪的罪名成立，且均曾因盗窃受过刑事处罚。对被告人贾风云、程小广应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的第四起（万宝楼餐厅）盗窃犯罪中，经查，公诉机关是以被害人王某乙的陈述来认定的盗窃现金数额，但被告人贾风云、程小广当庭均供述该其犯罪盗得现金为1500元。故仅以被害人的陈述认定盗窃金额证据不足，根据存疑有利于被告人原则，认定被告人贾风云、程小广于2016年3月30日18时许，在万宝楼餐厅盗得被害人王某乙现金金额为1500元。被告人程小广主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人贾风云归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人贾风云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人程小广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人贾风云于判决生效后十日内向张某某退赔1000元，向李某某退赔4700元，向陈某某退赔90元；责令被告人贾风云、程小广于判决生效后十日内向王某乙退赔1500元；责令被告人程小广于判决生效后十日内向王某甲退赔3600元。
上诉人贾风云的上诉理由是一审定罪证据中没有现场勘查笔录，证据不足，不能认定其犯盗窃罪。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人贾风云以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值7290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人程小广以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人贾风云、原审被告人程小广依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或单处罚金。原审被告人程小广主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。上诉人贾风云归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人贾风云提出的证据不足，不应认定其犯盗窃罪的上诉理由，经查证，一审判决认定的上诉人贾风云实施的第一至三起、第五起盗窃犯罪事实，上诉人贾风云在公安机关予以了供述，在一审当庭供述认不讳，同时有被害人张某某、李某某、陈某某、王某乙的陈述与同案犯李玲辉、褚庭武、薛东成的供述相互印证，足以证实其实施该四起盗窃犯罪事实，故该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何良琼