wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2487号
原告：谢会芹，女，1966年10月1日生，汉族，居民身份证号码3208261966********，住镇江市京口区竹林山庄4幢204室。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：倪静。
委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：张龙。
委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告谢会芹与被告倪静、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭于2016年9月23日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢会芹及其委托诉讼代理人唐雷洪、被告倪静、张龙的委托诉讼代理人张红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢会芹向本院提出诉讼请求：要求被告倪静、张龙立即归还借款40万元并支付利息（自2016年3月12日起至判决确定的给付给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告谢会芹与被告倪静系朋友关系，被告倪静自2015年12月起多次向原告谢会芹借款，累计借款共计40万元，并于2016年2月23日出具借条。借款到期后，经原告谢会芹多次催要，被告倪静未还款。被告倪静、张龙系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。
被告倪静辩称，原告所称的借款本金过高，被告倪静实际向原告谢会芹借款9.1万元。
被告张龙辩称，虽然被告倪静向原告谢会芹出具借条时与被告张龙系夫妻关系，但被告张龙对借款情况并不知情，该借款实际是被告倪静用于个人资金的周转，没有用于夫妻共同生活，请求驳回对被告张龙的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告谢会芹提交了手机通话录音（号码为137××××3373）一份，以证明被告倪静认可向原告谢会芹借款40万元的事实。被告倪静、张龙认为，该通话录音的真�性无法确认，即使真实，被告倪静也未认可拖欠原告谢会芹40万元。从内容来看，如果原告谢会芹确实出借了40万元，她不可能同意被告倪静支付30万元了结双方的债权债务关系。本案审理期间，本院多次通过137××××3373的号码联系到被告倪静，可以说明该手机号码确实为被告倪静使用，原告谢会芹提交的录音确实由原告谢会芹与被告倪静通话时保存。但该录音中被告倪静并未陈述欠原告借款的本金数额，故不能作为被告倪静认可借款本金为40万元的依据。
原告谢会芹提交了个体工商户营业执照一份，以证明原告谢会芹系个体工商户，开设干洗店从事干洗服务，具有一定的资金来源。被告倪静、张龙对该营业执照的真实性不认可，并认为与本案无关。本院认为，该营业执照内容真实、来源合法，与本案中判断原告谢会芹收入、资金来源情况�关，可以作为本案证据。
原告谢会芹提交了借条一份，由被告倪静于2016年2月23日书写，载明“今借谢会芹人民币肆拾万元整，还款日期2016年3月11日”，以证明被告倪静向原告谢会芹借款40万元，约定了还款期限。被告倪静认为，借条时真实的，但被告倪静实际收到的借款本金只有9.1万元。关于借款过程，原告谢会芹到庭陈述，被告倪静于2015年9、10月份开始向原告谢会芹借款，每次借款不少于1.5万元，有时2、3万元，有时6、7万元，原告谢会芹的资金来源于个人积蓄及向他人所借款项，被告倪静每次借款后都出具了借条。2016年2月23日被告倪静合计借款金额后书写了一张总借条给原告谢会芹，收回了其余借条。被告倪静未到庭，其委托诉讼代理人陈述因原告谢会芹当时没有那么多钱，遂要求被告倪静先写借条，最终借款本金数额以银行汇款凭�为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢会芹系个体工商户，开设干洗店提供干洗服务。2016年2月23日，被告倪静出具借条一份，载明“今借谢会芹人民币肆拾万元整，还款日期2016年3月11日”。
被告倪静与被告张龙于2013年11月12日登记结婚，2014年7月23日离婚。后于2014年7月29日登记结婚，2016年4月22日离婚。
本案的争议焦点：1、被告倪静个人向原告谢会芹借款的本金数额；2、是否为夫妻共同债务。
本院认为，关于第一个争议焦点，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应结合有关事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告倪静辩称并未完全收到借条中载明的借款本金40万元，应当就此作出合理说明。被告倪静仅仅辩称原告谢会芹当时没有那么多现金，双方约定以银行汇款凭证为准，该说明并不合理，被告倪静也未能就此举证予以证明。被告倪静书写的借条中明确载明了还款时间，距离出具借条仅十几日，如果被告倪静确实未收到40万元借款本金，是按照原告谢会芹的要求先写借条再交付借款本金，其在尚未收到借款本金即承诺十几日后还款的可能性很小，不符合民间借贷的交易习惯和常理。原告谢会芹系个体工商户，具有一定的资金来源，本院综合原、被告的举证情况及陈述，认为原告谢会芹陈述“被告倪静曾多次向其借款，双方于2016年2月23日结算后出具借款总借条”的可能性较大。故本院认定被告倪静向原告谢会芹借款的金额为借条中载明的40万元。
关于第二个争议焦点，被告倪静向原告谢会芹出具借条的日期为2016年2月23日，但就借款本金何时交付，借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间，原告谢会芹未能举证予以证明，原告谢会芹也陈述被告倪静多次向其借款，借条形成之前借款已发生，故不能仅以出具借条的时间作为借款实际发生的时间，不能仅仅因为借条形成于婚姻关系存续期间就直接认定借条中的债务是夫妻共同债务。被告张龙的辩解本院予以采纳，原告谢会芹要求被告张龙承担债务的依据不足，本院不予支持。
原告谢会芹主张自借款到期次日起按照年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告倪静于本判决生效之日起十日内给付原告谢会芹借款本金40万元及逾期利息（自2016年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告谢会芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3520元，合计10820元，由被告倪静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初2487号原告：谢会芹，女，1966年10月1日生，汉族，居民身份证号码3208261966********，住镇江市京口区竹林山庄4幢204室。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：倪静。委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。被告：张龙。委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。原告谢会芹与被告倪静、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭于2016年9月23日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢会芹及其委托诉讼代理人唐雷洪、被告倪静、张龙的委托诉讼代理人张红勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢会芹向本院提出诉讼请求：要求被告倪静、张龙立即归还借款40万元并支付利息（自2016年3月12日起至判决确定的给付给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告谢会芹与被告倪静系朋友关系，被告倪静自2015年12月起多次向原告谢会芹借款，累计借款共计40万元，并于2016年2月23日出具借条。借款到期后，经原告谢会芹多次催要，被告倪静未还款。被告倪静、张龙系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。被告倪静辩称，原告所称的借款本金过高，被告倪静实际向原告谢会芹借款9.1万元。被告张龙辩称，虽然被告倪静向原告谢会芹出具借条时与被告张龙系夫妻关系，但被告张龙对借款情况并不知情，该借款实际是被告倪静用于个人资金的周转，没有用于夫妻共同生活，请求驳回对被告张龙的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告谢会芹提交了手机通话录音（号码为137××××3373）一份，以证明被告倪静认可向原告谢会芹借款40万元的事实。被告倪静、张龙认为，该通话录音的真�性无法确认，即使真实，被告倪静也未认可拖欠原告谢会芹40万元。从内容来看，如果原告谢会芹确实出借了40万元，她不可能同意被告倪静支付30万元了结双方的债权债务关系。本案审理期间，本院多次通过137××××3373的号码联系到被告倪静，可以说明该手机号码确实为被告倪静使用，原告谢会芹提交的录音确实由原告谢会芹与被告倪静通话时保存。但该录音中被告倪静并未陈述欠原告借款的本金数额，故不能作为被告倪静认可借款本金为40万元的依据。原告谢会芹提交了个体工商户营业执照一份，以证明原告谢会芹系个体工商户，开设干洗店从事干洗服务，具有一定的资金来源。被告倪静、张龙对该营业执照的真实性不认可，并认为与本案无关。本院认为，该营业执照内容真实、来源合法，与本案中判断原告谢会芹收入、资金来源情况�关，可以作为本案证据。原告谢会芹提交了借条一份，由被告倪静于2016年2月23日书写，载明“今借谢会芹人民币肆拾万元整，还款日期2016年3月11日”，以证明被告倪静向原告谢会芹借款40万元，约定了还款期限。被告倪静认为，借条时真实的，但被告倪静实际收到的借款本金只有9.1万元。关于借款过程，原告谢会芹到庭陈述，被告倪静于2015年9、10月份开始向原告谢会芹借款，每次借款不少于1.5万元，有时2、3万元，有时6、7万元，原告谢会芹的资金来源于个人积蓄及向他人所借款项，被告倪静每次借款后都出具了借条。2016年2月23日被告倪静合计借款金额后书写了一张总借条给原告谢会芹，收回了其余借条。被告倪静未到庭，其委托诉讼代理人陈述因原告谢会芹当时没有那么多钱，遂要求被告倪静先写借条，最终借款本金数额以银行汇款凭�为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢会芹系个体工商户，开设干洗店提供干洗服务。2016年2月23日，被告倪静出具借条一份，载明“今借谢会芹人民币肆拾万元整，还款日期2016年3月11日”。被告倪静与被告张龙于2013年11月12日登记结婚，2014年7月23日离婚。后于2014年7月29日登记结婚，2016年4月22日离婚。本案的争议焦点：1、被告倪静个人向原告谢会芹借款的本金数额；2、是否为夫妻共同债务。本院认为，关于第一个争议焦点，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应结合有关事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告倪静辩称并未完全收到借条中载明的借款本金40万元，应当就此作出合理说明。被告倪静仅仅辩称原告谢会芹当时没有那么多现金，双方约定以银行汇款凭证为准，该说明并不合理，被告倪静也未能就此举证予以证明。被告倪静书写的借条中明确载明了还款时间，距离出具借条仅十几日，如果被告倪静确实未收到40万元借款本金，是按照原告谢会芹的要求先写借条再交付借款本金，其在尚未收到借款本金即承诺十几日后还款的可能性很小，不符合民间借贷的交易习惯和常理。原告谢会芹系个体工商户，具有一定的资金来源，本院综合原、被告的举证情况及陈述，认为原告谢会芹陈述“被告倪静曾多次向其借款，双方于2016年2月23日结算后出具借款总借条”的可能性较大。故本院认定被告倪静向原告谢会芹借款的金额为借条中载明的40万元。关于第二个争议焦点，被告倪静向原告谢会芹出具借条的日期为2016年2月23日，但就借款本金何时交付，借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间，原告谢会芹未能举证予以证明，原告谢会芹也陈述被告倪静多次向其借款，借条形成之前借款已发生，故不能仅以出具借条的时间作为借款实际发生的时间，不能仅仅因为借条形成于婚姻关系存续期间就直接认定借条中的债务是夫妻共同债务。被告张龙的辩解本院予以采纳，原告谢会芹要求被告张龙承担债务的依据不足，本院不予支持。原告谢会芹主张自借款到期次日起按照年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告倪静于本判决生效之日起十日内给付原告谢会芹借款本金40万元及逾期利息（自2016年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告谢会芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3520元，合计10820元，由被告倪静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 蓓人民陪审员  侯慧明人民陪审员  丁玉华二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保73号
申请人：白某，女，1966年12月22日出生，汉族，职工。
被申请人：海某，男，1953年10月5日出生，蒙古族，职工。
申请人白某与被申请人海某民间借贷纠纷一案，本院以（2017）内0421民初8781号民事裁定冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初8781-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人海某在内蒙古农村信用合作联社工资账户的冻结；
二、解除对庞某所有的小型轿车的查封。
本裁定书立即执行。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保73号申请人：白某，女，1966年12月22日出生，汉族，职工。被申请人：海某，男，1953年10月5日出生，蒙古族，职工。申请人白某与被申请人海某民间借贷纠纷一案，本院以（2017）内0421民初8781号民事裁定冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初8781-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人海某在内蒙古农村信用合作联社工资账户的冻结；二、解除对庞某所有的小型轿车的查封。本裁定书立即执行。执行员  孙文泽二〇一七年七月二十四日书记员  明浩东
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初95号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人文策，男，1994年2月22日出生于山东省阳信县，汉族，专科文化，无业，住山东省阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被取保候审，2017年4月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人文策犯危险驾驶罪一案，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月7日立案。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人文策到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年11月25日23时03分许，被告人文策酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口时，见前方有交警查处酒驾，遂驾车逃跑，后在花园庄东路中段一商店门口处被执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人文策的静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，系醉酒状态。2016年12月1日，鉴定意见作出后，被告人文策经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人文策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人文策对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2016年11月25日23时03分许，被告人文策酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口时，见前方有交警查处酒驾，遂驾车逃跑，后在花园庄东路中段一商店门口处被执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人文策的静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，系醉酒状态。2016年12月1日，鉴定意见作出后，被告人文策经侦查机关电话传唤到案。
案件审理过程中，被告人文策主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人魏某某(别名：魏某某)的证言证明：2016年11月25日晚上21时左右，她和文策两个人在祝甸金鑫火锅店吃饭，期间文策喝的白酒，具体喝了多少她不知道，大约22时30分左右结束的，结束后文策找了代驾，代驾没来，文策就驾驶鲁M659**小轿车拉着她出来，一会儿她就下车打了出租车回宾馆了，后边的事她就不知道了。
2、被告人文策的供述证明：2016年11月25日晚上21时左右，他和魏某某两个人在祝甸金鑫火锅店吃饭，期间他喝了大约4两白酒，大约22时30分左右结束的，结束后他驾驶小轿车拉着魏某某沿二环东路由北向南行驶至和平路下桥口，看见有查酒驾的比较害怕，他从二环东路倒车后掉头沿二环东路逆行至解放路路口，左转进入解放路，最后到林业大厦东边的小路上，下车时被执勤民警查获，民警发现他喝酒了就给他做了酒精呼气测试，然后把他带到事故中队由医院专业人员抽取了血样。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人文策具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人文策驾驶的小型客车登记情况。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人文策进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人文策静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，被告人文策对鉴定结论无异议。
7、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人文策系被民警查获，2016年12月1日，经民警电话传唤主动到案。
8、被告人文策的户籍证明材料证明：被告人文策的身份情况，无前科。
本院认为，被告人文策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人文策所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人文策逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人文策经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人文策认罪态度较好，并在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人文策犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人文策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 孙易琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4981号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志新，男，1977年3月11日生，汉族，该公司职工。
被告：郭金香，女，1984年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：翟明斌，男，1985年3月29日生，汉族，住诸城市。
被告：辛海萍，女，1984年12月30日生，汉族，住诸城市。
被告：梁西国，男，1983年11月27日生，汉族，住诸城市。
被告：于庆伟，女，1971年1月5日生，汉族，住诸城市。
被告：李国栋，男，1972年9月2日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告郭金香、翟明斌、辛海萍、梁西国、于庆伟、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人刘志新到庭参加诉讼，被告郭金香、翟明斌、辛海萍、梁西国、于庆伟、李国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭金香、翟明斌偿还原告借款本金400000元、利息62762.62元（利息计算至2017年7月7日），共计462762.62元；被告郭金香、翟明斌偿还原告自2017年7月8日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；被告辛海萍、梁西国、于庆伟、李国栋对上述贷款本息承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告辛海萍、郭金香、于庆伟自愿组成联保小组，于2015年3月25日与山东诸城农村商业银行股份有限公司吕标支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定对联保小组各成员自2015年3月25日至2018年3月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年；第五条联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第十二条违约责任约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基本上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭金香于2015年12月7日从原告处贷款40万元，借款到期日为2016年12月6日，原告按合同约定将贷款存入被告郭金香贷转存凭证账号。借款到期后，原告多次催要，被告郭金香拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带责任保证，原告诉至法院。
被告郭金香未应诉，未答辩。
被告翟明斌未应诉，未答辩。
被告辛海萍未应诉，未答辩。
被告梁西国未应诉，未答辩。
被告于庆伟未应诉，未答辩。
被告李国栋未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告辛海萍与梁西国系夫妻，被告郭金香与翟明斌系夫妻，被告于庆伟与李国栋系夫妻。
2015年3月25日，原告作为贷款人，被告郭金香、辛海萍、于庆伟作为借款人，被告梁西国、于庆伟、李国栋作为联合保证人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2015年3月25日起至2018年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰零伍万元整提供最高额担保（授信额度，郭金香为40万元，辛海萍为20万元，于庆伟为10万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2015年12月7日，原告将贷款40万元支付至被告郭金香的账户，郭金香及其配偶翟明斌在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2015年12月7日，到期日期：2016年12月6日，借款利率7.61250‰。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止2017年7月7日，被告郭金香、翟明斌尚欠原告借款本金400000元及利息62762.62元，共计462762.62元。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷转存凭证，能够证明本案借款发生在郭金香、翟明斌夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告郭金香、翟明斌成立借款合同。原告与辛海萍、梁西国、于庆伟、李国栋成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告郭金香、翟明斌偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被辛海萍、梁西国、于庆伟、李国栋自愿与被告郭金香、翟明斌组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告郭金香、翟明斌、辛海萍、梁西国、于庆伟、李国栋经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭金香、翟明斌偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息62762.62元（利息计算至2017年7月7日），共计462762.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭金香、翟明斌偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年7月8日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告辛海萍、梁西国、于庆伟、李国栋对上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，可向被告郭金香、翟明斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元，减半收取4121元，由被告郭金香、翟明斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 张志莲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3116号
原告李某某。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告成都柏易科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人易明生。
委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人柏秀琴，该公司员工。
原告李某某诉被告成都柏易科技有限公司（以下至主文前简称柏易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2014年3月6日、6月23日公开开庭进行审理。原告李某某及委托代理人肖宜斌，被告柏易公司的委托代理人陈璐伽、柏秀琴到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月25日入职被告担任营销经理一职，月工资为：底薪8000元＋提成（按照团体回款的1%）。工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告购买社会保险。2013年5月10日，被告向原告支付2013年3月25日至2013年4月24日的工资8000元，剩余工资32000元至今未支付。原告依据《劳动法》相关规定，特诉请判令：1、被告支付原告拖欠2013年4月25日至8月24日工资32000元；2、被告支付原告未签劳动合同二倍工资32000元；3、被告支付原告经济补偿金4000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告之间的劳动关系未超过一个月，被告未办理手续擅自于2013年4月离职。被告未欠原告工资，原告的请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某于2013年3月25日入职柏易公司担任营销总监一职，双方未签订书面劳动合同，柏易公司未为李某某缴纳社会保险。双方口头约定李某某的月工资为：底薪8000元＋提成（按照团体回款的1%）。柏易公司支付李某某2013年3月25日至4月25日的工资8000元。柏易公司每月20日左右以现金方式向公司员工发放工资，柏易公司出示的2013年5至8月的工资表未记载其向李某某发放工资的内容。李某某在工作期间无销售业绩。
李某某于2013年8月29日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、柏易公司向李某某支付2013年4月25日至8月24日工资32000元；2、柏易公司向李某某支付2013年4月25日至8月24日未签订劳动合同二倍工资32000元；3、柏易公司支付李某某解除劳动关系经济补偿金4000元。该仲裁委于2013年12月11日作出成金劳人仲委裁字（2013）第158号《仲裁裁决书》，裁决：驳回李某某的诉讼仲裁请求。李某某不服裁决，于2014年1月23日诉至�院。
上述事实有身份证、企业信息、工资表、成金劳人仲委裁字（2013）第158号《仲裁裁决书》等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，李某某于2013年3月25日入职柏易公司，双方建立劳动关系。
关于李某某工作时间、双方解除劳动关系的时间及原因。双方各执一词，本院认为，李某某提出2013年3月25日起至2013年8月24日止在柏易公司工作。一方面，李某某提供的《区域销售经理薪资构架、业绩奖金暂行考核办法》、《外勤人员差旅费申请／报支单》、《周工作计划表》、以柏易公司为甲方与“友谊大药房”签订的商品购销协书、以柏易公司为甲方与“成都福瑞公司”签订的商品购销协议书、《区域销售经理薪资构架、业绩奖金暂行考核办法》、《外勤人员差旅费申请／报支单》、《周工作计划表》中有均有李某某的签名，且签名日期均在2013年4月内（最后签名日期为2014年4月23日）。李某某提供2013年4月份工资表，该工资表载明其工资为8000元，亦有李某某的签名。柏易公司对上述证据均予以认可，结合双方的陈述，本院认为李某某自2013年3月25日至4月底在柏易公司工作。另一方面，李某某提供了以柏易公司为甲方与“友谊大药房”签订的商品购销协书，该协议书虽记载“本协议有效期为2013年5月6日至2016年5月6日止”，但未载明签订日期；以柏易公司为甲方与“成都福瑞公司”签订的商品购销协议书中虽记载“本协议有效期为2013年5月27日至2014年5月26日止”，但该协议书上无柏易公司的盖章，柏易公司对前述两份协议书均不予认可，本院认为上述证据不具有证明力，不能证明李某某自2013年5月至2013年8月24日在柏易公司工作。柏易公司提出李某某只工作至4月份底，其提供了2013年5月至8月的工资表，以及其职工赵佳丽出庭作出李某某自2014年4月未到公司的证言对前述事实予以证实，本院对柏易公司辩解意见予以采纳。综合上述证据，本院认为李某某在柏易公司的工作时间为2013年3月25日至2013年4月底。李某某要求柏易公司支付2013年4月25日至8月24日拖欠工资32000元以及支付李某某未签劳动合同二倍工资32000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
李某某提出其在仲裁期间即2013年8月25日通过电话方式向柏易公司提出辞职，但未提供证据佐证，且柏易公司亦不予认可，本院对其主张不予支持。如上文所述，李某某工作至2013年4月底，此后双方劳动关系已经解除。柏易公司提出李某某因业绩不佳自动离职，根据双方认可李某某在工资期间无销售业绩的事实，本院对柏易公司辩解意见予以采纳。李某某要求柏易公司支付经济补偿金4000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定判决如下：
驳回李某某的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3116号
原告李某某。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告成都柏易科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人易明生。
委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人柏秀琴，该公司员工。
原告李某某诉被告成都柏易科技有限公司（以下至主文前简称柏易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2014年3月6日、6月23日公开开庭进行审理。原告李某某及委托代理人肖宜斌，被告柏易公司的委托代理人陈璐伽、柏秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月25日入职被告担任营销经理一职，月工资为：底薪8000元＋提成（按照团体回款的1%）。工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告购买社会保险。2013年5月10日，被告向原告支付2013年3月25日至2013年4月24日的工资8000元，剩余工资32000元至今未支付。原告依据《劳动法》相关规定，特诉请判令：1、被告支付原告拖欠2013年4月25日至8月24日工资32000元；2、被告支付原告未签劳动合同二倍工资32000元；3、被告支付原告经济补偿金4000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告之间的劳动关系未超过一个月，被告未办理手续擅自于2013年4月离职。被告未欠原告工资，原告的请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某于2013年3月25日入职柏易公司担任营销总监一职，双方未签订书面劳动合同，柏易公司未为李某某缴纳社会保险。双方口头约定李某某的月工资为：底薪8000元＋提成（按照团体回款的1%）。柏易公司支付李某某2013年3月25日至4月25日的工资8000元。柏易公司每月20日左右以现金方式向公司员工发放工资，柏易公司出示的2013年5至8月的工资表未记载其向李某某发放工资的内容。李某某在工作期间无销售业绩。
李某某于2013年8月29日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、柏易公司向李某某支付2013年4月25日至8月24日工资32000元；2、柏易公司向李某某支付2013年4月25日至8月24日未签订劳动合同二倍工资32000元；3、柏易公司支付李某某解除劳动关系经济补偿金4000元。该仲裁委于2013年12月11日作出成金劳人仲委裁字（2013）第158号《仲裁裁决书》，裁决：驳回李某某的诉讼仲裁请求。李某某不服裁决，于2014年1月23日诉至本院。
上述事实有身份证、企业信息、工资表、成金劳人仲委裁字（2013）第158号《仲裁裁决书》等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，李某某于2013年3月25日入职柏易公司，双方建立劳动关系。
关于李某某工作时间、双方解除劳动关系的时间及原因。双方各执一词，本院认为，李某某提出2013年3月25日起至2013年8月24日止在柏易公司工作。一方面，李某某提供的《区域销售经理薪资构架、业绩奖金暂行考核办法》、《外勤人员差旅费申请／报支单》、《周工作计划表》、以柏易公司为甲方与“友谊大药房”签订的商品购销协书、以柏易公司为甲方与“成都福瑞公司”签订的商品购销协议书、《区域销售经理薪资构架、业绩奖金暂行考核办法》、《外勤人员差旅费申请／报支单》、《周工作计划表》中有均有李某某的签名，且签名日期均在2013年4月内（最后签名日期为2014年4月23日）。李某某提供2013年4月份工资表，该工资表载明其工资为8000元，亦有李某某的签名。柏易公司对上述证据均予以认可，结合双方的陈述，本院认为李某某自2013年3月25日至4月底在柏易公司工作。另一方面，李某某提供了以柏易公司为甲方与“友谊大药房”签订的商品购销协书，该协议书虽记载“本协议有效期为2013年5月6日至2016年5月6日止”，但未载明签订日期；以柏易公司为甲方与“成都福瑞公司”签订的商品购销协议书中虽记载“本协议有效期为2013年5月27日至2014年5月26日止”，但该协议书上无柏易公司的盖章，柏易公司对前述两份协议书均不予认可，本院认为上述证据不具有证明力，不能证明李某某自2013年5月至2013年8月24日在柏易公司工作。柏易公司提出李某某只工作至4月份底，其提供了2013年5月至8月的工资表，以及其职工赵佳丽出庭作出李某某自2014年4月未到公司的证言对前述事实予以证实，本院对柏易公司辩解意见予以采纳。综合上述证据，本院认为李某某在柏易公司的工作时间为2013年3月25日至2013年4月底。李某某要求柏易公司支付2013年4月25日至8月24日拖欠工资32000元以及支付李某某未签劳动合同二倍工资32000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
李某某提出其在仲裁期间即2013年8月25日通过电话方式向柏易公司提出辞职，但未提供证据佐证，且柏易公司亦不予认可，本院对其主张不予支持。如上文所述，李某某工作至2013年4月底，此后双方劳动关系已经解除。柏易公司提出李某某因业绩不佳自动离职，根据双方认可李某某在工资期间无销售业绩的事实，本院对柏易公司辩解意见予以采纳。李某某要求柏易公司支付经济补偿金4000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定判决如下：
驳回李某某的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四六月二十五日
书 记 员 高妮娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1054号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
被执行人：慈溪市三开电子实业有限公司。
法定代表人：任瑞毛。
被执行人：宁波格凌尼电器实业有限公司。
法定代表人：柳岳瑞。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1633号中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉慈溪市三开电子实业有限公司、宁波格凌尼电器实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司慈溪支行5202373.52元及相应利息，并应承担诉讼费23760元、执行费52597元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宇飞（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2733号
原告韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体。
被告包白乙拉，男，1962年7月15日出生，蒙古族，农民。
被告九月，女，1958年10月5日，蒙古族，教师。
原告韩彬诉被告包白乙拉、九月民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩斌、被告九月均到庭参加诉讼，被告包白乙拉未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在夫妻关系存续期间，于2011年2月30日，被告包白乙拉从我处借款28673.00元。约定月利2%，口头说好年底还款，但逾期后一直未还，为此诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金28673.00元，利息22938.00元{2011年2月30日—2014年6月30日28673.00元×2%×40个月＝22938.00元}，本利合计51611.00元。
被告包白乙拉未答辩。
被告九月承认在二被告夫妻关系存续期间从原告韩斌处借款的事实，但提出用两年时间将本金还清，且没有能力偿还利息。
经审理查明，原被告在夫妻关系存续期间，2011年2月30日，被告包白乙拉从原告韩斌处借款28673.00元，约定按月利率2%计息，此后因被告一直未还款原被告发生矛盾，为此原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金28673.00元、利息22938.00元，本利合计51611.00元。
另查明，二被告于2013年4月19日在科左后旗婚姻登记处协议离婚，协议约定所有债务由包白乙拉偿还。
上述事实的认定，有原、被告当庭陈述、原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款本金及利息。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告共同生活期间所负的债务应共同偿还。原告诉请的利息金额计算未违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包白乙拉、九月于本判决生效之日起十日内偿还原告韩彬借款本金28673.00元、利息22938.00元，本利合计51611.00元。
案件受理费，减半收取545.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一四年九月九日
书记员 纪艳博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执848号
申请执行人：赵予涵，女，1997年5月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双太子区。
被执行人：刘殿龙，男，1965年5月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
赵予涵申请执行刘殿龙房屋买卖合同纠纷一案，本院向牙克石市房产管理中心签发了协助执行通知书，通知牙克石市房产管理中心将刘殿龙名下位于牙克石市永兴办事处民生小区B区20号楼2-502号楼房（产权证号：蒙房权证牙克石字第1140213014**），过户到赵予涵名下。2017年10月19日，牙克石市房产管理中心回复我院已办毕协助事项。申请执行人赵予涵申请执行的内容已实际执行完毕，执行费500元已由被执行人刘殿龙缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初397号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月三日
书记员 刘晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21509号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄平，女，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月5日，黄平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄平从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日共透支本金33855.2元、利息2094.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄平立即偿还截至2017年7月25日的信用卡透支本金33855.2元、利息2094.93元,并支付自2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金33855.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2094.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄平承担。
被告黄平未答辩。
经审理查明，2016年1月5日，黄平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄平承担。黄平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄平发放了信用卡。黄平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月25日，黄平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33855.2元、利息2094.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄平发放了信用卡，黄平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告黄平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月25日的信用卡透支本金33855.2元、利息2094.93元；并支付从2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金33855.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2094.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取377元，由被告黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终821号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘章坤，男，1988年9月28日出生，汉族，江西省都昌县人，大专文化，农民，户籍地都昌县。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元，2017年6月29日刑满释放。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人刘章坤犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙0105刑初427号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘章坤有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘章坤不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人刘章坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人刘章坤申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘章坤撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 管 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆勋潮
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审108号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人韩继峰，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人杨超，男，汉族，1985年4月16日出生，住济宁市兖州区。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人杨超行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2016］191号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款300000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年1月30日作出曲国土资执罚字［2016］191号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人杨超未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年7月20日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年8月2日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人杨超未经批准，擅自占用曲阜市时庄街道马家村集体土地15亩进行练车场建设（土地规划用途：建设预留地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2016］191号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］191号行政处罚决定。
二、责令被执行人杨超履行曲国土资执罚字［2016］191号行政处罚决定确定的没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人杨超缴纳罚款300000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔洋洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3279号
上诉人（原审原告）：王庆良，男，1950年11月13日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：王晓燕（系上诉人王庆良女儿），女，1986年8月6日出生，汉族，现住鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：王福祥，男，1963年10月11日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人王庆良因与被上诉人王福祥确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年5月19日，申请人王晓燕和王小燕申请作为原告参加诉讼。
本院认为，本案诉争的买卖合同中约定“立卖契人王庆良因不便今将自己村南庄窼一所东至王子义西至道北至巷南至道四至清经中人王子义说合卖与王淑琴名下……立字据为证”。该合同中所表述的“庄窠”是指宅基地、房屋，还是一审中认定的房屋及院落？一审将“庄窠”转让，直接认定为房屋及院落出卖，事实不清，证据不足，应进一步查明合同转让的是宅基地使用权还是房屋所有权。另，对于申请人王晓燕和王小燕作为原告参加诉讼的申请，申请人是否具有原告主体资格,也宜一并查明并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2673号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人王庆良预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 郝福海
代理审判员 赵美珠
代理审判员 王 婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 晓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3070号
原告：胡攸干，男，1970年4月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：周二帅，男，1979年9月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告胡攸干与被告周二帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡攸干向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告棉款24600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告常年经营卖棉生意。被告经常从原告处买棉。被告从原告处购买棉共计39600元，2016年2月1日被告支付原告现金15000元，下余24600元未支付。后原告向被告索要欠款，被告总拒不支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到让河乡寻找，未找到被告周二帅的住处，原告也未向本院提供被告周二帅的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告周二帅的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡攸干的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年九月八日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1100号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局
梁某、申某：
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局申请执行被执行人梁某、申某社会抚养费征收纠纷一案，执行过程中，被执行人梁某、申某已经按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终258号
原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李升念，男，1989年1月4日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住隆安县。曾因犯运输毒品罪，于2011年4月15日被隆安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月8日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月26日因非法持有枪支罪被隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行。现羁押于隆安县看守所。
辩护人李安宜，广西法严律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人李升念犯非法持有枪支罪一案,于2017年4月19日作出(2017)桂0123刑初45号刑事判决。原审被告人李升念不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务。上诉人李升念及其辩护人李安宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123刑初45号刑事判决认定：2016年10月27日21时许，被告人李升念听闻其堂弟李某2在开车途经那桐镇那桐村同利屯路口被同利屯村民欺负后，便纠结村里十多名年轻人要帮李某2出头处理此事。次日零时许，李升念驾车到那桐镇那重村那农屯“坡尖”野外一处平房，拿到之前其藏匿于该处稻草堆里的一支猎枪和弹药，其便携带该猎枪和弹药伙同本村的十几名村民，到同利屯路口代销店处与同利屯村民发生争吵，进而与该屯的村民发生肢体冲突。李升念恼怒便返回车中拿起猎枪朝天开了一枪，同利屯村民四处逃散，后李升念等人驾车离开，并将该枪支继续藏匿于那桐镇那重村那农屯“坡尖”野外平房稻草堆里。2016年12月8日，隆安县公安局民警将被告人李升念抓获，在其带领下前往隆安县那桐镇那重村那农屯“坡尖”野外一间平房内的稻草堆中查获其藏匿的一支猎枪。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，李升念持有的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及释放证明；证人卢某1、李某1、李某2、李某3、卢某2的证言；被告人李升念的供述及辩解；现场辨认、现场照片、现场勘验检查笔录；南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书等证据予以证实。
隆安县人民法院认为，被告人李升念违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。李升念曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。李升念到案后能积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款的规定，作出如下判决：一、被告人李升念犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；二、公安机关扣押被告人李升念非法持有的枪支，予以没收，由公安机关销毁。
李升念上诉称，其归案后能供述犯罪事实，积极配合公安机关调查，当庭自愿认罪，一审判决量刑过重，请求本院依法改判轻刑。其辩护人提出的辩护意见与李升念上诉提出的意见相同。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回李升念上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。客观真实反映了上诉人（原审被告人）李升念非法持有非军用枪支一支的事实。在本院二审期间，上诉人李升念及其辩护人李安宜均没有向本院提供新证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李升念违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧产生能量发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。上诉人李升念曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。李升念到案后能积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对上诉人李升念上诉提出的理由及辩护人李安宜提出的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，上诉人李升念非法持有以火药燃烧产生能量发射弹丸的非军用枪支一支，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。现一审判决根据李升念非法持有非军用枪支一支的犯罪事实，以及其系累犯应当从重处罚的情节，综合考虑其归案后能积极配合公安机关调查，如实供述及认罪悔罪等情节，对其从轻处罚判处有期徒刑一年六个月，该量刑并无过重之处，故李升念上诉提出一审判决量刑过重及要求改判轻刑的理由，以及辩护人提出的相同辩护意见，没有充足法律依据，本院不予采纳。
本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出的驳回上诉人李升念上诉，维持原判的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 郑晓霞
审判员 欧阳杰
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特91号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。
负责人刘丛军，行长。
委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托代理人李炜衡，河南中州律师事务所律师。
被申请人郭晓宏。
被申请人王光辉。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人郭晓宏、王光辉实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行审理。本案于2016年2月22日进行了听证。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行委托代理人李炜衡到庭参加听证，被申请人郭晓宏、王光辉经本院传票传唤未到庭。
申请人称：2012年9月26日，被申请人郭晓宏与申请人签订个人借款最高额抵押合同，约定被申请人提供抵押担保，对自2012年9月26日至2017年9月26日期间，在人民币90万元的最高额度内对申请人依据借款合同向借款人提供的贷款提供担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年9月28日，申请人取得被申请人郭晓宏名下位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼1单元14层东户房屋他项权证。二被申请人于2014年6月19日结婚。2014年12月16日，被申请人王光辉与申请人签订个人借款／担保合同，约定申请人向被申请人王光辉发放个人经营贷款，金额为人民币90万元，贷款期限为12个月，被申请人王光辉需按月付息，最后一期还款日为借款到期日并需一次性偿还借款本金。被申请人郭晓宏以上述房产作为抵押物为上述贷款提供担保。后申请人于2014年12月19日向被申请人王光辉发放贷款90万元，自2015年1月份开始，被申请人王光辉尚能按时足额支付贷款利息，但在2015年12月19日贷款到期之日被申请人未能足额偿还当期贷款利息及一次性偿还贷款本金，已构成违约。截止2015年12月21日，被申请人王光辉尚欠申请人贷款本金899999.71元及贷款积欠利息6902.43元。故诉至法院，请求对被申请人郭晓宏的抵押财产（位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼1单元14层东户的房产）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的贷款本息906902.14元（截止2015年12月21日，其中贷款余额899999.71元、积欠利息6902.43元，2015年12月22日起至贷款本息还清之日止的利息具体数额以银行系统数据为准）和实现担保物权律师费50000元。
针对申请人的申请事项，二被申请人未发表意见。
经查明：2014年12月16日，被申请人王光辉作为借款人、被申请人郭晓宏作为抵押人与申请人签订个人借款／担保合同一份，合同编号：B［个经］字［工］行［金水］支行（2014）年（0475）号，约定：申请人根据被申请人王光辉的申请，同意向其发放90万元贷款，贷款期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被申请人授权申请人将贷款支付至刘新会的账户，贷款利息自实际放款日起算；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；郭晓宏自愿提供名下位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼1单元14层东户房屋（房产证号11**）向申请人提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
申请人提交的与被申请人郭晓宏签订的个人借款最高额抵押合同显示，被申请人郭晓宏将其所有的位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼1单元14层东户的房屋（房产证号11**）抵押给申请人，为申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人取得该房屋他项权证。2014年12月19日，申请人向被申请人王光辉放款900000元，借款凭证载明借款期限12个月，到期日为2015年12月19日，借款当期执行利率8.4%。
2015年12月19日，上述贷款到期后，被申请人王光辉未按约定足额偿还到期贷款本息，申请人遂向本院提出申请。截止2016年1月21日，被申请人王光辉共拖欠申请人贷款本金899999.71元、积欠利息16742.32元。
申请人提交河南中州律师事务所出具的发票一份，载明中国工商银行股份有限公司郑州金水支行因本案向该律师事务所支出代理费50000元。
另查明，二被申请人于2014年6月19日登记结婚。
本院认为：被申请人郭晓宏为被申请人王光辉向申请人的借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人郭晓宏之间形成抵押担保合同关系。申请人与二被申请人签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人提供借款90万元，借款人收到上述款项后，到期未足额归还借款本息，已构成违约。申请人请求以拍卖、变卖等方式依法变价被申请人郭晓宏所有的位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼1单元14层东户的房屋（房屋所有权证号：郑房权证字第号），以优先偿还申请人的贷款本金899999.71元、利息16742.32元及2016年1月22日起至贷款本息还清之日止的利息（具体数额以清偿当日银行系统数据为准）和律师费50000元，该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭晓宏所有的位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼1单元14层东户（房屋所有权证号：郑房权证字第号）房屋依法予以拍卖、变卖；
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行对上述房产变价后所得价款在借款本金899999.71元、利息16742.32元及自2016年1月22日起至贷款本息还清之日止的利息（具体数额以清偿当日银行系统数据为准）和律师费50000元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一六年三月十九日
书记员 王世旗
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00728号
原告周树闻，男，汉族，1989年2月5日出生，住铜陵市。
被告章诚，男，汉族，1966年6月28日出生，住铜陵市。
原告周树闻诉被告章诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员江玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树闻到庭参加诉讼，被告章诚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周树闻诉称，2013年9月30日被告以因自己治病急需用钱为由向原告借款40000元，并约定2013年12月30日前还款。原告相信其身份，以及急需治病的理由，将自己准备结婚用的存款借给了被告。但该借款到期后，经原告多次催讨无果，导致原告无法按期结婚。为了维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求依法判决被告还款40000元，并支付利息3000元。
被告章诚辩称未答辩。
经审理查明，2013年9月30被告以自己急需用钱为由向原告借款40000元，并约定2013年12月30日归还。原、被告在约定的地点原告向被告交付了现金40000元，被告同时向原告出具借条一张写明“今借到周树闻人民币肆万元整。（2013年12月30日归还）”此外，被告还将自己的身份证复印在该借条的反面。并口头承诺还款时支付原告一些利息。至原告起诉时，被告仍未还款。
本院认为，合法成立的借贷关系，法律应予以保护。被告因生活的需要产生的债权、债务关系，且有被告出具的借条佐证，被告在约定的还款期限未还款，属违约行为，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金，符合法律规定。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。虽然，被告在借条中未约定利息，原告要求被告支付延期还款的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章诚自本判决生效之日起三日内归还原告周树闻人民币本金40000元整，并自2013年12月31日起按同期同类银行贷款利率计算至被告付清之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告章诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一四年七月十日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第973号
原告：徐永光，男，汉族，1937年6月22日出生，住新疆克拉玛依市独山子11区*栋*号。
委托代理人：徐宏伟，男，汉族，1968年7月1日出生，住新疆克拉玛依市独山子区第十五居民区幸福佳苑**幢**号。
被告：王铁钢，男，汉族，1959年8月4日出生，住乌鲁木齐市新市区广安街275号长青社区*号楼*单元***室。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告徐永光与被告王铁钢返还原物纠纷一案，原告徐永光于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐永光撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 李红郁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苗 密
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初415号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月3日被平江县公安局羁押，2017年8月4日被平江县公安局刑事拘留，同年8月15日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押于平江县看守所。
辩护人陈坚，平江县法律援助中心律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员周娇、荣辰出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日12时许，被告人陈某甲在童市镇翠阳村自己家中做事，听说自家位于被害人吴某丁住宅旁边的祖坟被吴某丁请的挖机师傅挖坏，遂赶到现场，与被害人吴某丁产生口角纠纷，当时在场的吴某丙（吴某丁的邻居）上前帮吴某丁辱骂陈某甲。陈某乙（被告人陈某甲的儿子）赶至现场，见吴某丙在辱骂自己父亲，便上前用手掐住吴某丙的脖子将其摔倒在地，周某（吴某丙的父亲）见状便上前打了陈某乙一耳光，周某和陈某乙相互揪扭在一起。被告人陈某甲见自己儿子被打，随手捡起一根长约半米长的木棍，上前将周某的头部、手部打伤，之后被害人吴某丁捡起地上的树根准备上前打陈某甲、陈某乙时，被被告人陈某甲用木棍打伤了手部和头部。
经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被害人吴某丁右手小指近节指粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人周某头部外伤，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；被害人吴某丙头部外伤，多处皮肤软组织损伤。经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲头皮血肿及胸部软组织损伤，属轻微伤，陈某乙全身多处软组织损伤，属轻微伤。
为此，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，�人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实与定性无异议。
辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的事实与定性无异议。但吴某丙不是被告人陈某甲打伤，不应由陈某甲承担责任。被告人有坦白情节依法可从轻处罚，被告人已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解等辩护意见书，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年7月31日12时许，被告人陈某甲在童市镇翠阳村自己家中做事，听说自家位�被害人吴某丁住宅旁边的祖坟被吴某丁请的挖机师傅挖坏，遂赶到现场，与被害人吴某丁产生口角纠纷，当时在场的吴某丙（吴某丁的邻居）上前帮吴某丁辱骂陈某甲。陈某乙（被告人陈某甲的儿子）赶至现场，见吴某丙在辱骂自己父亲，便上前用手掐住吴某丙的脖子将其摔倒在地，周某（吴某丙的父亲）见状便上前打了陈某乙一耳光，周某和陈某乙相互揪扭在一起。被告人陈某甲见自己儿子被打，随手检起一根长约半米长的木棍，上前将周某的头部、手部打伤，之后吴某丁捡起地上的树根准备上前打陈某甲、陈某乙时，被被告人陈某甲用木棍打伤了手部和头部。
经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被害人吴某丁右手小指近节指粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人周某头部外伤，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲头皮血肿及胸部软组织损伤，属轻微伤，陈某乙全身多处软组织损伤，属轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人家属与吴某丁、周某达成了民事赔偿协议，被害人出具了谅解书。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍证明；证人徐某、陈某乙、吴某甲、李某、吴某乙、余某、凌某等人的证言；被害人吴某丁、吴某丙、周某等人的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；辨认笔录；赔偿协议、收条、刑事谅解书。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲�案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人陈某甲与被害人达成了民事赔偿协议并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及本案的发生起因于民事纠纷，被告人与被害人均负有起因责任的实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即被告人陈某甲的刑期从2017年8月3日起至2017年12月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4358号
原告：郭塘彬，男，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市渝北区。
原告：郭希茜，女，汉族，2000年7月20日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：郭塘彬，系原告父亲。
被告：张永琴，女，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：贺秋节，男，汉族，1994年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
原告郭塘彬、郭希茜与被告张永琴、贺秋节共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年3月23日、2017年5月24日公开开庭进行审理。原告郭塘彬（亦系郭希茜法定代理人），被告张永琴、贺秋节的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告郭塘彬、郭希茜向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原被告四人按份共有的两套房屋（位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋和渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋），其中位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋归二原告所有，另一套归二被告所有；2、判令原被告互相配合办理分割后的房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年，二原告与二被告四人所在村社土地被征收，四人共计获得两套安置房，一套位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋，现由二被告占用使用，一套位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x，面积73.96平方米，现出租给他人。2016年1月29日，二原告就两套房屋所有权提起确权诉讼，贵院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初9207号民事判决书，确认二原告以及二被告分别对两套房屋各占有25%的份额。二被告不服该判决并提起上诉，二审维持了一审判决。2016年4月28日，被告张永琴与案外人陈玉娇恶意窜通，签订房屋买卖合同将位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x以15万元的价格出卖给陈玉娇。2016年10月12日，二原告向法院提起诉讼，要求确认张永琴与陈玉娇的买卖合同无效，法院依法判决支持了二原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。原告认为，通过多次诉讼，并依据人民法院的生效民事判决书，涉案房屋权属明确，两套房屋座落、面积、价值都差不多，大概每平方米4000元，如果法院将x幢x的房屋判给原告，原告并不要求被告补差价。望贵院查明事实，依法判如所请。
二被告共同辩称：应当裁定驳回原告的起诉，涉案的两套房屋已经法院判决进行分割处理，具体分割内容明确，应由执行程序解决，原告诉讼重复起诉。如果法院认为应当受理，位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋应分割给二被告，另外一套x园x幢x判给二原告，且二原告需要支付二被告装修款100185.92元。二被告现居住在x园x幢x的房屋，x园x幢x的房屋价值要高出10余万元，两套房屋现在的每平方米的价值是多少被告不清楚，但不申请评估。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：民事判决书5份，拟证明二原告与二被告分别对涉案的两套房屋分别享有25%的份额，被告张永琴与案外人陈玉娇签订的《商品房买卖合同》无效，被告举示了查档证明、档案查询结果、自愿离婚协议书、民事判决书，拟证明x园x幢x的房屋现由二被告实际居住，x园x幢x现登记在陈玉娇名下，产权尚未变更，同时两套房屋的装修费用均由被告张永琴支付，在分割实物时，二原告应向被告张永琴支付相应的装修款。原被告对对方举示的证据的真实性均无异议，但原告认为查档证明、档案查询结果已失去法律效力。对原被告均无异议的证据，本院予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
原告郭塘彬、原告郭希茜、被告张永琴、被告贺秋节分别对位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋（产权证号201房地证2013字第xxxx号、建筑面积73.96㎡、套内面积58.58㎡）、x幢x的房屋（产权证号108房地证2014字第xxxx号、面积74.85㎡、套内面积58.94㎡）各享有25%的份额。2016年4月28日，张永琴与案外人陈玉娇签订《重庆市商品房买卖合同》将位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋出卖给陈玉娇，2016年12月27日，本院作出（2016）渝0112民初19259民事判决书判决：张永琴与陈玉娇于2016年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，并将位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋产权登记至被告张永琴名下。该判决书已于2017年1月15日生效。
另查明：渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋现已出租，二被告实际居住在x园x幢x的房屋。
本院认为：被告辩称二原告的起诉属实重复起诉，应予驳回，但本案审理的系共有物的分割，二原告在此之前并未就此提起诉讼，法院也并未审理，故对二被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确定，按份共有人可以随时请求分割”的规定，本案中二原告对涉案房屋分别享有25%的份额，其有权依照前述法律规定要求分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割的，应对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，本案中，涉案的房屋为两套，原告认为两套房屋在座落、价值、面积上均无差别，市价大概为4000元/米，被告认为x幢x的房屋价值高些，但不申请鉴定。故本院采纳原告的主张，涉案的两套房屋价值相当，加之原被告享有的份额均等，本案可以进行实物分割。二被告要求分得位于x园x幢x的房屋，该房屋实际建筑面积较x幢x的房屋大0.89平方米（74.85平方米-73.96平方米），且由二被告实际居住，从有利于生活的角度考虑，位于x园x幢x的房屋归二被告所有、x园x幢x的房屋归二原告所有为宜，二原告表示即使分得x幢x号房屋，也不要求二被告根据面积补差价，对此本院予以确认。二被告认为两套房屋的装修款均由其支付，二原告应将装修款返还而被告，但二被告对此并未举示相关的证据，故对二被告的意见本院不予采纳。
据此，依照根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋（产权证号201房地证2013字第xxxx号、建筑面积73.96㎡、套内面积58.58㎡）归原告郭塘彬、郭希茜所有；
二、位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋（产权证号108房地证2014字第xxxx号、面积74.85㎡、套内面积58.94㎡）归被告张永琴、贺秋节所有；
三、原告郭塘彬、郭希茜与被告张永琴、贺秋节于本判决生效之日起三日内互相配合办理上述房屋产权登记变更手续；
本案案件受理费2900元，由被告张永琴、贺秋节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4358号原告：郭塘彬，男，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市渝北区。原告：郭希茜，女，汉族，2000年7月20日出生，住重庆市渝北区。法定代理人：郭塘彬，系原告父亲。被告：张永琴，女，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：贺秋节，男，汉族，1994年8月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。原告郭塘彬、郭希茜与被告张永琴、贺秋节共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年3月23日、2017年5月24日公开开庭进行审理。原告郭塘彬（亦系郭希茜法定代理人），被告张永琴、贺秋节的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告郭塘彬、郭希茜向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原被告四人按份共有的两套房屋（位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋和渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋），其中位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋归二原告所有，另一套归二被告所有；2、判令原被告互相配合办理分割后的房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年，二原告与二被告四人所在村社土地被征收，四人共计获得两套安置房，一套位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋，现由二被告占用使用，一套位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x，面积73.96平方米，现出租给他人。2016年1月29日，二原告就两套房屋所有权提起确权诉讼，贵院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初9207号民事判决书，确认二原告以及二被告分别对两套房屋各占有25%的份额。二被告不服该判决并提起上诉，二审维持了一审判决。2016年4月28日，被告张永琴与案外人陈玉娇恶意窜通，签订房屋买卖合同将位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x以15万元的价格出卖给陈玉娇。2016年10月12日，二原告向法院提起诉讼，要求确认张永琴与陈玉娇的买卖合同无效，法院依法判决支持了二原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。原告认为，通过多次诉讼，并依据人民法院的生效民事判决书，涉案房屋权属明确，两套房屋座落、面积、价值都差不多，大概每平方米4000元，如果法院将x幢x的房屋判给原告，原告并不要求被告补差价。望贵院查明事实，依法判如所请。二被告共同辩称：应当裁定驳回原告的起诉，涉案的两套房屋已经法院判决进行分割处理，具体分割内容明确，应由执行程序解决，原告诉讼重复起诉。如果法院认为应当受理，位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋应分割给二被告，另外一套x园x幢x判给二原告，且二原告需要支付二被告装修款100185.92元。二被告现居住在x园x幢x的房屋，x园x幢x的房屋价值要高出10余万元，两套房屋现在的每平方米的价值是多少被告不清楚，但不申请评估。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：民事判决书5份，拟证明二原告与二被告分别对涉案的两套房屋分别享有25%的份额，被告张永琴与案外人陈玉娇签订的《商品房买卖合同》无效，被告举示了查档证明、档案查询结果、自愿离婚协议书、民事判决书，拟证明x园x幢x的房屋现由二被告实际居住，x园x幢x现登记在陈玉娇名下，产权尚未变更，同时两套房屋的装修费用均由被告张永琴支付，在分割实物时，二原告应向被告张永琴支付相应的装修款。原被告对对方举示的证据的真实性均无异议，但原告认为查档证明、档案查询结果已失去法律效力。对原被告均无异议的证据，本院予以采信。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：原告郭塘彬、原告郭希茜、被告张永琴、被告贺秋节分别对位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋（产权证号201房地证2013字第xxxx号、建筑面积73.96㎡、套内面积58.58㎡）、x幢x的房屋（产权证号108房地证2014字第xxxx号、面积74.85㎡、套内面积58.94㎡）各享有25%的份额。2016年4月28日，张永琴与案外人陈玉娇签订《重庆市商品房买卖合同》将位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋出卖给陈玉娇，2016年12月27日，本院作出（2016）渝0112民初19259民事判决书判决：张永琴与陈玉娇于2016年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，并将位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋产权登记至被告张永琴名下。该判决书已于2017年1月15日生效。另查明：渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋现已出租，二被告实际居住在x园x幢x的房屋。本院认为：被告辩称二原告的起诉属实重复起诉，应予驳回，但本案审理的系共有物的分割，二原告在此之前并未就此提起诉讼，法院也并未审理，故对二被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确定，按份共有人可以随时请求分割”的规定，本案中二原告对涉案房屋分别享有25%的份额，其有权依照前述法律规定要求分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割的，应对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，本案中，涉案的房屋为两套，原告认为两套房屋在座落、价值、面积上均无差别，市价大概为4000元/米，被告认为x幢x的房屋价值高些，但不申请鉴定。故本院采纳原告的主张，涉案的两套房屋价值相当，加之原被告享有的份额均等，本案可以进行实物分割。二被告要求分得位于x园x幢x的房屋，该房屋实际建筑面积较x幢x的房屋大0.89平方米（74.85平方米-73.96平方米），且由二被告实际居住，从有利于生活的角度考虑，位于x园x幢x的房屋归二被告所有、x园x幢x的房屋归二原告所有为宜，二原告表示即使分得x幢x号房屋，也不要求二被告根据面积补差价，对此本院予以确认。二被告认为两套房屋的装修款均由其支付，二原告应将装修款返还而被告，但二被告对此并未举示相关的证据，故对二被告的意见本院不予采纳。据此，依照根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋（产权证号201房地证2013字第xxxx号、建筑面积73.96㎡、套内面积58.58㎡）归原告郭塘彬、郭希茜所有；二、位于渝北区xx镇xx大道x号x园x幢x的房屋（产权证号108房地证2014字第xxxx号、面积74.85㎡、套内面积58.94㎡）归被告张永琴、贺秋节所有；三、原告郭塘彬、郭希茜与被告张永琴、贺秋节于本判决生效之日起三日内互相配合办理上述房屋产权登记变更手续；本案案件受理费2900元，由被告张永琴、贺秋节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈康
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1989号
申请执行人：吴智保,男,1972年12月16日出生,汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人:肖磊,男,1972年8月20日出生，汉族,居民，住沛县。
申请执行人吴智保与被执行人肖磊建设工程合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4268号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告肖磊于本判决生效后十日内返还原告吴智保保证金20000元；二、驳回原告吴智保对被告徐州永超建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告肖磊负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人吴智保向本院申请执行，请求强制执行被执行人返还申请执行人20900元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年6月23日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人肖磊无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴智保与被执行人肖磊建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 石明哲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1730号
原告钟淑芬与被告汪献国、洪美菊民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00198号判决书已发生法律效力。申请执行人钟淑芬于2015年05月11日向本院申请执行，要求被执行人汪献国、洪美菊支付执行款10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1730号案终结执行。申请执行人钟淑芬今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 叶建莉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第530号
申请执行人：赵志明，男，1967年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易中育，男，1959年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，现住宜春市。
本院在执行申请执行人赵志明与被执行人易中育民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为615560元。在执行过程中，本院对被执行人易中育与他人合伙开发的祥瑞名居电梯房的6套房屋进行评估拍卖，因无人报名导致三次流拍。申请执行人赵志明向本院申请以物抵债，本院将6套房屋作价1826000元交付给申请执行人赵志明及另外8位债权人抵偿债务。目前被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾小云
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第530号申请执行人：赵志明，男，1967年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易中育，男，1959年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，现住宜春市。本院在执行申请执行人赵志明与被执行人易中育民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为615560元。在执行过程中，本院对被执行人易中育与他人合伙开发的祥瑞名居电梯房的6套房屋进行评估拍卖，因无人报名导致三次流拍。申请执行人赵志明向本院申请以物抵债，本院将6套房屋作价1826000元交付给申请执行人赵志明及另外8位债权人抵偿债务。目前被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1246号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾小云代理审判员  肖家平二〇一六年六月二十四日书 记 员  周 垚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1263号
原告：方启文，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
被告：伦建均，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
原告方启文诉被告伦建均民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告方启文到庭参加了诉讼，被告伦建均经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方启文诉称：2011年9月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款250，000元，并向原告出具借条。期满后，原告要求被告归还借款，被告至今未予归还。�维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款250，000元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案判决确定的付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告伦建均未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原告提交了一份借据，载明内容如下：“本人伦建均借到方启文人民币贰拾伍万元。”该借据上借款人的签名处有“伦建均”的签名，日期为2011年9月27日，并载明了伦建均的身份号码。原告在庭审中称，该笔借款是原告在被告家里以现金形式给被告的，原告并称被告平常贷款给其他人。
以上事实，有借据及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告伦建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认，故本院据此认定被告伦建均向原告借款250，000元人民币的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告在原告起诉后仍未履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应在原告催告还款后的合理期限内还款。又�照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告于2013年7月23日起诉要求被告还款，经本院依法送达应诉材料后，视为原告已经催告要求被告还款，而截至庭审之日被告仍未能还款，本院认定被告应须自本案庭审之日即2013年9月11日开始承担欠款利息，原告要求自起诉之日起计付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应按照同时期中国人民银行规定的同期限流动资金基准贷款利率支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六�、二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伦建均于本判决生效之日起三日内向原告方启文偿还借款250，000元及利息（利息以250，000元为本金，按照同时期中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2013年9月11日起计至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告方启文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，525元（原告已预交），由被告伦建均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一三年九月十二日
书记员 陈翠环
第1页共3页
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初953号
原告：夏铭远，男，1969年8月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。
被告：赵宇鹏，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告夏铭远诉被告赵宇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告夏铭远委托代理人张世佳到庭参加诉讼，被告赵宇鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告夏铭远诉称，被告因资金周转需要，向原告借款6万元，双方约定2016年4月13日还款，共计利息10800元，借款地点在广东揭阳。原告依约向被告支付6万元。期满原告多次向被告催讨借款，被告仅付还利息，本金没有付还。被告长期拖欠原告借款拒不付还的行为，已严重损害原告合法权益，造成原告重大经济损失。为保护原告合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款6万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款损失，并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告赵宇鹏没有答辩也没有提供证据。
对原告提供的证据，本院依法予以审查。证据1、2是相关职能部门出具，符合证据的三性，可予认定；证据3是被告出具，被告没有出庭抗辩，可予认定。
本院查明，2015年10月13日，被告出具内容为“赵宇鹏向夏铭远借人民币6万元（陆万元）（用于资金周转）借款日期2015.10.13号还款日期2016.4.13号共计利息10800元借款人：赵宇鹏身份证码：借款地点：广东揭阳2015.10.13号”的借条给原告存执。之后被告付还利息10800元，原告在借条中注明“已付”。借款期满，被告没有付还本金。2016年7月18日，原告诉至本院。庭审中，原告明确按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款损失为按年利率6%计算逾期还款利息。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告借款6万元，有被告出具的借条为证，可予认定。原告要求被告还款，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款损失，根据双方的约定，6万元借款借期6个月的利息是10800元，月利率为3%，原告的请求低于双方的约定，没有违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宇鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告夏铭远借款6万元及该款自2016年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告赵宇鹏负担。被告赵宇鹏应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
代理审判员 吴丽霞
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。