河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1808号
原告：韩某1，男，1939年4月18日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某2，男，1969年12月2日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某3，男，1982年5月26日出生，汉族，冀州市。
原告：安某1，男，1953年1月13日出生，汉族，冀州市。
原告：王某某，女，1976年5月29日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某4，男，1953年9月21日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某5，男，1939年6月17日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某6，男，1958年11月16日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某7，女，1956年8月11日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某8，男，1941年1月14日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某9，男，1959年6月26日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某10，男，1950年2月2日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某11，男，1955年5月4日出生，汉族，冀州市。
原告：安某2，男，1967年9月20日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某12，男，1964年10月28日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某13，男，1951年1月10日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某14，男，1967年5月12日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某15，男，1970年3月15日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某16，男，1970年12月1日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某17，男，1965年1月16日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某18，男，1956年11月16日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某19，男，1966年2月10日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某20，男，1963年1月22日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某21，男，1957年1月25日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某22，男，1958年8月29日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某23，男，1961年5月7日出生，汉族，冀州市。
原告：赵某某，女，1943年4月2日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某24，男，1955年7月24日出生，汉族，冀州市。
原告：张某1，男，1961年10月15日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某25，男，1936年6月1日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某26，男，1967年6月13日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某27，男，1954年2月15日出生，汉族，冀州市
原告：韩某28，男，1954年7月9日出生，汉族，冀州市。
原告：韩某29，男，1963年5月26日出生，汉族，冀州市。
诉讼代表人：韩某18、韩某13、韩某22，基本情况同上。
被告：冀州市徐庄乡付水店村民委员会。
法定代表人：张某2，该村村主任。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告韩某1等34人与被告冀州市徐庄乡付水店村民委员会返还原物纠纷一案，该案于2016年5月18日，冀州市人民法院作出（2016）冀民初字679号民事裁定书，原告不服上诉于衡水市中级人民法院。2016年9月18日，衡水市中级人民法院于作出（2016）冀11民终1624号民事裁定书，指令本院重新审理。本院于2016年11月17日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人韩某18、韩某13、韩某22、被告委托代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1等三十四人诉称：在2001年冀州市徐庄乡付水店村第十村民小组出资在棉海地打机井一眼，该机井属于第十村民小组所有。在2016年4月7日被告冀州市徐庄乡付水店村民委员会及村党支部未经第十村民小组同意擅自决定将该机井转让给韩某30，影响到原告的承包经营权。根据《物权法》第六十三条及《民事诉讼法》第六十八条相关规定，原告要求法院依法撤销被告于2016年4月7日作出的决议，返还第十村民小组所有的机井一眼。
被告辩称：2000年7月，为解决浇地问题，由当时的小队长韩某30向韩某31借款2万元用于打机井，按月息1.5%计算。该借款为了第十村民小组全体成员的集体利益，故应共同偿还。该借款经法院审判，至今未执行结束，现债务已超过7万，为了更好的解决该债务，村委会、党支部与韩某30、韩某31沟通，达成协议，井归韩某30所有，韩某30解决对韩某31的欠款，韩某31与第十村民小组的债务彻底结清。村委会、党支部作出的决议，从程序和内容上都是合法的，应当得到法律的支持和保护。
根据原、被告的诉辩内容，征得双方当事人的同意，本庭归纳的争议焦点为：2016年4月7日被告所做的决议是否有效及原告要求被告返还棉海地机井一眼的事实及依据。
针对争议焦点原告陈述并举证：2016年4月7日被告所做的决议是依据（2004）冀民二初字第536号民事判决书形成的，此判决书不具备法律效力，村委会强制执行了原告的财产（棉海地机井一眼），该行为是侵权行为；原第十村民小组不欠韩某30钱财，反而韩某30欠第十村民小组84402.67元；根据相关规定，村委会决议已经超出了职权范围。提交的证据有：1、2016年4月7日会议记录1份一页；2、（2004）冀民二初字第539号民事判决书一份；3、（2003）冀刑初字第38号刑事判决书1份；4、中共冀州市纪律委员检查会关于韩某30有关问题的处理决定1份4页；5、冀州市公安局关于韩某30有关问题的通知及证明各1份。
针对争议焦点被告陈述并举证：被告认为所做决议合法有效，从程序上此决议是村委会召集村民代表集体研究后表决决定的，从内容上讲，本村第十村民小组在2000年打井时，当时队长韩某30向村民韩某31借款2万元用于打井，约定按月利率1.5%计算利息，因到期不能偿还借款，韩某31向法院起诉并向法院申请强制执行，因多年来得不到解决，至今本金及利息共计7万多元，因第十村民小组没有队长，由村委会代管第十村民小组事务，所以决议用机井抵顶给韩某30，韩某30负责与韩某31解决借款的问题，从机井价值与所欠的债务相比，该决议没有侵害第十村民小组的利益，决议保证第十村民小组村民能够正常使用机井，使用机井的费用不能高于其他机井的费用，所以该决议合法有效。提交的证据有：1、（2004）冀民二初字第539号民事判决书1份；2、2016年4月7日会议记录1份一页；3、村委会与韩某31、韩某30形成的协议1份；4、管井人韩中诗10队2016年4月7日浇地记录1份。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原、被告提交的（2004）冀民二初字第539号民事判决书，系生效的法律文书，故对该证据予以采信；对原告提交的（2003）冀刑初字第38号刑事判决书、中共冀州市纪律委员检查会关于韩某30有关问题的处理决定、冀州市公安局关于韩某30有关问题的通知及证明均是对案外人韩忠书的相关处理文件，与本案缺乏关联性；对被告提交的村委会与韩某31、韩某30形成的协议、管井人韩中诗10队2016年4月7日浇地记录，因对方无异议，对其真实性予以采信；对原、被告双方提交的2016年4月7日会议记录，虽形式不同，但内容一致，并双方相互承认其内容，故对该内容的真实性予以采信。
根据原、被告的陈述和有效证据查明下列事实：2000年第十村民小组打机井时，队长韩某30向韩某31借款二万，用于本小组建设机井，后未向韩某31履行债务。2004年7月27日，经法院判决第十村民小组给付韩某31借款及利息，后第十村民小组一直未履行债务。2016年4月7日，被告作出决议，机井归韩某30所有，由其向韩某31履行债务，韩某31与第十村民小组之间的债务抵顶。该机井现有韩某30实际控制，原告对被告所做的决议不服，诉至法院，认为2016年4月7日村委会作出的决议不符合法律规定，应予撤销，该机井仍归第十村民小组所有。
本院认为：第十村民小组在2000年打机井时，队长向韩某31借款二万，2004年7月27日，经法院判决第十村民小组给付韩某31借款及利息，但第十村民小组一直未履行债务。被告付水店村委会及村党支部于2016年4月7日决议将该村第十村民小组的井归韩某30所有，并于2016年4月10日付水店村委会及村党支部与韩某31、韩某30签订协议将第十村民小组的机井抵顶给韩某30，韩某30偿还第十村民小组所欠韩某31借款及利息。集体所有的财产受法律保护，第十村民小组一直未履行债务属法院执行问题，被告所作的决议及协议超出了其职责范围，侵害了原告利益，该决议及协议无效。现所争议机井实际由案外人韩某30掌控，原告要求被告返还棉海地机井一眼应另案处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告村委会于2016年4月7号所作决议无效；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔娜琳