wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9230号
申请人：张海英。
委托诉讼代理人：杨群群。
委托诉讼代理人：施柳柳。
被申请人：胡兰兰。
第三人：张旭。
本院在审理申请人张海英诉被申请人胡兰兰、第三人张旭房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡兰兰价值人民币740,000元的财产采取保全措施。申请人以位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村75幢392号102室房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告胡兰兰的银行存款计人民币740,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
查封何勤芳所有的位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村75幢392号102室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏姝
二〇一七年六月六日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保217号
申请人曹利朋，女，汉族，1991年10月1日出生，住河南省嵩县。
被申请人陈恩强，男，汉族，1992年3月22日出生，住河南省潢川县。
申请人曹利朋于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈恩强银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈恩强银行存款40万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵淑霞
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督第14号
申请人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省上栗县浏万东路，统一社会信用代码：91360322859080197B。
负责人：王晓，行长。
委托诉讼代理人：曹宝华，该行职员。
被申请人：王维，男，1988年10月15日生，汉族，上栗县。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年1月26日向本院申请支付令，要求被申请人王维偿还银联标准贷记卡欠款7465.29元，并提供了被申请人王维贷记卡申请表、营业执照、车辆行驶证、账户详细信息，以证明被申请人王维欠申请人欠款7465.29元事实。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王维应自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行欠款7465.29元。
案件申请费50元，由被申请人王维负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 柳 本 清
二0一八年元月二十六日
代书记员 欧阳小玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1865号
罪犯褚福来。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年8月15日以（2005）临刑二初字第41号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。2007年12月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年八个月；2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯褚福来有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚福来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯褚福来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯褚福来准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月12日起至2023年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执418号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人梁鸿杰。
本院作出的（2016）桂0302刑初字第165号刑事判决书，申请执行被执行人梁鸿杰罚金纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、互联网银行，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初字第165号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初字第165号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾文燕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执异2号
案外人：贡翠琴，女，1959年8月1日生，汉族，来安县人，退休工人，户籍地本县，住本县。
申请执行人来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：周健，该公司经理。
被执行人：丁玉龙，男，1964年1月4日生，汉族，来安县人，户籍地本县，居住地本县。
在本院执行来安农村商业银行股份有限公司与被执行丁玉龙金融借贷纠纷一案中，案外人贡翠琴于2017年6月8日对执行位于本县新安镇工商巷的一套房产强制拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贡翠琴称：丁玉龙抵押贷款的抵押物：房地权来－新安字第13－504号房产系于2008年6月购买，于2008年9月1日即已交付，并付房款35万元。因房产证未办好，尚余4万余元未付。本院执行的抵押物系其所有，不应强制执行。
被执行人丁玉龙称：案外人所述事实，其早已将抵押房屋出售给贡翠琴，法院不应当对此房强制执行。
申请执行人称：房屋以登记为对抗要件，抵押房屋登记在丁玉龙名下，虽然抵押登记在后，出售访房屋在前，法院仍应对抵押的房屋予以强制执行。
本院查明：2008年6月5日，被执行人丁玉龙将位于来安县新安镇工商巷52号4室房产以392400元转让给案外人贡翠琴，于2008年9月1日交付房屋，并订立房屋转让协议。协议签订后，贡翠琴已支付房款35万元，余42400元在房产证办好后再支付。2009年1月，被执行人丁玉龙在办好房屋产权证、并登记在其本人名下后，并未为案外人贡翠琴办理房屋产权证书过户手续。2014年3月28日丁玉龙以此房产为抵押担保，为程夕文贷款。在贷款到期后，程夕文未及时还贷，为此，程夕文、丁玉龙等人被申请执行人起诉到法院，法院判决程夕文偿还申请执行人贷款80万元及利息，并对丁玉龙等人抵押物优先受偿。在发行期限届满后，被执行人未履行判决确定的义务，为此申请执行人要求强制执行抵押的房产。
另查明，本院于2016年7月29日以（2016）皖1122民初1271号民事判决书确认了贡翠琴与丁玉龙的房屋买卖协议的效力。
本院认为：异议申请人贡翠琴与被执行人丁玉龙订立房屋买卖协议在先，并支付35万元购房款，丁玉龙于2009年9月1日已交付了房屋，贡翠琴居住至今，其购房协议已得到本院判决确认；2014年3月丁玉龙在取得房屋产权登记证后，未及时为贡翠琴办理产权过户手续，且隐瞒抵押房屋已转让的事实，办理抵押登记取得贷款，不应对抵押的争议房产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人丁玉龙名下的房地权来－新安字第13－504号房产的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序输与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 仲
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月十九日
书记员 何聘荣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1188号
原告：中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：玉溪市高新区秀山路44号。统一社会信用代码：915304009176791584；
法定代表人：林志强，行长。
委托代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：雷琪，女，1973年10月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告雷琪用信卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐灵悦到庭参加了诉讼，被告雷琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷琪立即偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为43×××89信用卡本金52453.45元，及计算至2017年1月31日的利息7003.77元、滞纳金3172.98元，本息共计62630.2元。2017年2月1日之后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金还清之日止。2、由被告雷琪偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××37信用卡本金17103.62元，及计算至2017年1月31日的利息3609.44元、滞纳金4622.73元，本息共计25335.79元。2017年2月1日之后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金还清之日止。3、案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。以上费用共计87965.99元。事实和理由：2005年3月4日，被告雷琪向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则后，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示愿意遵守《领用协议》的各项规则。原告按照约定发放了卡号为43×××89，信用额度为40000元的信用卡给被告雷琪。被告雷琪于2005年5月9日开始使用上述信用卡透支消费。消费以后，被告未按约定在还款日前归还欠款，截止到2017年1月31日，被告拖欠原告本金52453.45元及利息7003.77元、及2016年6月19日的滞纳金3172.98元，本息共计62630.2元。2013年7月19日，被告雷琪向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则后，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示愿意遵守《领用协议》的各项规则。原告按照约定发放了卡号为62×××37，信用额度为40000元的信用卡给被告雷琪。被告雷琪于2014年7月27日开始使用上述信用卡透支消费。消费以后，被告未按约定在还款日前归还欠款，截止到2017年1月31日，被告拖欠原告本金17103.62元及利息3609.44元、滞纳金4622.73元，本息共计25335.79元。被告与原告签订《领用协议》领用信用卡使用后，未按照协议约定按时归还本息，已构成违约。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明：建行红塔支行的诉讼主体资格及身份信息。
二、雷琪身份证复印件。证明：雷琪系完全民事行为能力人，诉讼主体适格。
三、中国建设银行龙卡信用卡申请表两份、中国建设银行龙卡信用卡领用协议两份。证明：原、被告之间存在合法有效的《领用协议》及协议内容。
四、卡号43×××89的信用卡交易明细一份，卡号62×××37的信用卡交易明细表一份。证明：截止到2017年1月31日，被告尚拖欠本金、利息的具体金额。
被告雷琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证权的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，经本院审查后，予以确认。
本院认为，被告雷琪向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，关于原告主张2016年12月31日之后滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于2016年12月31日之前的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷琪自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为43×××89的信用卡至2017年1月31日的欠款本金52453.45元，利息7003.77元、截至2016年6月19日的滞纳金3172.98元；卡号为62×××37的信用卡，截至2017年1月31日的欠款本金17103.62元，利息3609.44元、截至2016年6月19日的滞纳金4622.73元，以后的利息按合同约定的利率计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一七年八月八日
书记员 罗 华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02646号
原告王某某，女，1987年12月28日出生，汉族，农民。
被告宋某，男，1984年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 云海
二〇一四年十月二十四日
书记员 高朋
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执611号
申请执行人厦门市欣捷龙包装有限公司，住所地同安工业集中区思明园178号，统一社会信用代码913502127692961469。
法定代表人谢玉龙，董事长。
被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝街道阳塘工业区，统一社会信用代码91350213737868576M。
法定代表人汤亚兵。
申请执行人厦门市欣捷龙包装有限公司与被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2902号民事判决书，已发�法律效力。因被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市欣捷龙包装有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司所有的款项人民币87018.03元及利息、执行费1205元、诉讼费987.50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年四月二十一日
书记员（ 张阿 剑）
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初44号
原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汕尾市通航路弘扬碧桂园华附凤凰城。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。
被告：陈妮妮，女，1985年3月10日生，汉族，现住广州市天河区，
本院在审理原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈妮妮商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以“双方庭外就相关事项已达成一致意见”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
理费人民币24078.34元，撤诉减半收取12039.17元，由原告汕尾市弘扬碧桂园房地产开发有限公司负担。审
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 翁舒华
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1327号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人李晓玮。
被告葛传荣。
委托代理人于珑生。
本院在审理原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告葛传荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司撤回对被告葛传荣的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担，退还原告25元。
审 判 长 邹 传 君
人民陪审员 �庞乐乐
人民陪审员 李 玉 杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于 春 燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5237号
原告：王文成，男，1972年10月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市开发区。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：岳成军，男，1973年6月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省唐山市滦南县。
原告王文成与被告岳成军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡志刚独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王文成及其委托代理人刘军强、被告岳成军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文成诉称：2015年原告将自有货车一辆卖给被告所有，车辆交付时，被告因周转困难只给付了原告部分车款，剩余58000元车款被告承诺2015年7月30日之前付清，并给原告出具欠条一张。该款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今尚欠30000元未付。请求：1、依法判令被告给付原告车款30000元及从2015年1月24日至欠款付清之日的利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告岳成军辩称：对欠条的真实性没有异议，但不承认和原告有欠款的关系，原被告没有发生过经济往来，这个欠条是被告写给王俊田的，原告如何得到的这张欠条被告不清楚。
经审理查明：2015年原告将自有货车一辆出卖于被告，货车品牌为欧曼半挂，车牌照为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××，车辆总价款为158000元，车辆交付时被告给付了100000元，剩余58000元未予给付。2015年1月24日被告向原告出具欠条一张，承诺此款于2015年7月30日之前还清。截止到2017年9月29日（开庭日），被告仍欠原告30000元未予付清。
上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告岳成军欠原告王文成购车款30000元的事实由被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按承诺履行还款义务，应承担至欠款还清之日资金占用期间的利息，具体数额按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。被告辩称并非欠原告的车款，该欠条是与案外人的纠纷的理由，因原告持有欠条原件，且被告未提供相反证据予以证明，因此对被告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告岳成军于本判决生效之日起三日内偿还原告购车款30000元并承担自2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告岳成军承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一七年十月十八日
书记员 董 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24191号
原告：张翼，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号石桥style广场，统一社会信用代码91500107MA5U3R580P。
负责人：游达。
委托代理人：曾小莉，系公司员工。
原告张翼诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司（以下简称：永辉公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告张翼诉称：2017年9月18日，原告在被告处购买了一袋散称小票中显示名称为“彩食鲜百香果”的食品，该食品售价为5.17元。被告在销售百香果时，在现场价签上标明百香果产地为越南，但越南所产百香果不在国家质量监督检验检疫总局之《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，即越南产百香果在未经我国检验检疫准入前，不得进口中国。永辉公司未执行进货检查验收制度，验明越南进口新鲜百香果的检验检疫标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营食品之国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品等相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告退还货款，并赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司辩称：被告系职业打假人，并非普通消费者。其履行了索要票证的义务，发货单位也提供了相关资质及检验检疫凭证及报告。
经审理查明：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋新鲜百香果（产地：越南），价款为5.17元，小票号02555626。
还查明，截止至2017年10月13日，在国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，越南获得我国检验检疫准入的新鲜水果中不包含百香果（别称：西番莲）。
关于涉案产品的进口检验检疫问题。审理中，被告分别举示《凭祥检验检疫边民互市贸易入境货物通关凭证（试行）》、广西壮族自治区植物检验站出具《植物检疫证书》，拟证明涉案百香果已经过检验检疫，被告已履行进货检查验收的义务。对此，原告认为，根据国家质量监督检验检疫总局在公众参与平台中的回复：“问：不在准入名单里的水果需要履行什么程序才能进口？答：根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《进境植物和植物产品风险分析管理规定》（质检总局第41号令）等有关要求，首次向中国出口水果须由出口国或地区官方提出申请，经中方完成风险评估，获得检疫准入后方可向中国出口。质检总局将会及时在官方网站上发布上述名录的调整和更新等情况。”被告举示的证据中不包含入境中国的检验检疫合格证明，未尽到审查义务。另该证据亦能佐证涉案产品系从越南进口。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条规定：“输入动植物、动植物产品和其他检疫物，应当在进境口岸实施检疫。未经口岸动植物检疫机关同意，不得卸离运输工具。”《进境植物和植物产品风险分析管理规定》第九条规定：“首次向我国输出某种植物、植物产品和其他检疫物或者向我国提出解除禁止进境物申请的国家或者地区，应当由其官方植物检疫部门向国家质检总局提出书面申请，并提供开展风险分析的必要技术资料。”
本案中，涉案越南产新鲜百香果不在国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》（2017年10月13日更新）中，被告亦未举证证明其执行进货检查验收，验明涉案越南产新鲜百香果的进口检验检疫情况，理应承担举证不能的法律后果。被告作为大型连锁企业，应当知晓相关法律法规的规定。被告未尽到审查验收义务。销售未经检验检疫准入的越南产新鲜百香果，应当承担赔偿原告损失的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告购货款5.17元。
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张翼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 包程程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2028号
上诉人（原审被告）：和鲜平，女，汉族，1981年3月10日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州清华园房地产开发有限公司，住郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，副董事长。
上诉人和鲜平因民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。
和鲜平上诉称：被上诉人提交的《保证书》系格式文书，其并未尽到明确、合理的提示义务。该《保证书》中的约定管辖条款应属无效条款。本案应适用“原告就被告”的原则，由上诉人户籍所在地人民法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人向被上诉人出具的保证书中载明：借款人不能如期还款或未能完全做到上述各项保证，愿接受清华园公司的各种形式的维权措施并承担由此给清华园公司造成的所有损失，若产生诉讼，同意在所购房屋所在地人民法院进行。上述所购房屋位于荥阳市，故河南省荥阳市人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月一日
书记员 吴静静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2468号
原告陈辉（曾用名陈守仓），男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告赵民，男，1974年4月11日出生，汉族，居民。
委托代理人刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
原告陈辉与被告赵民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、被告赵民及委托代理人刘俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买罐车向原告借款738000元，已偿还13万元。2011年5月10日，双方签订以房抵债协议，约定：被告以在丰润镇塔湾村平改所得的105平米住宅楼一套作价40万元抵偿给原告，下欠208000元于2012年6月30日前还清，如被告反悔，按所欠金额的1.5倍偿还。被告至今未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款208000元及违约金62400元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、常住人口登记卡，证明陈辉曾用名为陈守仓。
2、2011年5月10日原、被告双方签订的以房抵债协议一份，证明被告欠原告208000元及违约金62400元。
被告辩称，被告与原告合伙做生意，当时原告之妹陈海燕与被告系夫妻关系，后来被告与妻子离婚，原告与陈海燕合谋欺诈原告，将合伙变成债务纠纷。因当时被告患有抑郁症，在不明离婚协议详情及原、被告所签订的以房抵债协议内容的情况下，与原告签订该协议。所以，原告起诉实为合伙纠纷，此协议应属无效，应驳回原告诉讼请求。另被告已经于2012年7月给付原告108000元。原告提供的协议中并没有对违约金的计算方式进行约定，违约金无法计算，不应支持。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为被告是在受欺骗的情况下签订的协议，应属无效。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，虽对证据2提出异议，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据确认为有效证据。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2009年6月，原、被告合伙经营罐车。2010年10月29日，被告赵民与妻子陈海燕协议离婚，在离婚协议中约定，所欠原告738000元债务由赵民偿还。2011年5月10日，原、被告签订以房抵债协议，该协议约定，债务人于2010年5月，因购买罐车向债权人借现金738000元，已归还13万元，下欠608000元。因债务人不能如期偿还，故经双方平等协商，自愿达成如下协议：一、债务人赵民自愿以在丰润镇塔湾村平改后所得的105平方米的住宅楼一套，抵偿给债权人陈守仓；二、债务人所抵债的楼房抵金额为40万元，下欠208000元，债务人保证于2012年6月30日前还清；三、待债务人所抵债的楼房分得后，债务人将该房产及与本楼房有关的一切手续，全部交与债权人陈守仓所有，并负责为债权人办理房产过户登记手续，办理过户手续所需要交纳的税费、手续费等费用，全部由债务人承担，作为向债权人支付的借款利息；四、违约责任：1、如债务人反悔，要按照所欠金额的1.5倍向债权人偿还债务，2、如债务人不履行为债权人办理房产过户手续的义务，向债权人支付违约金5万元，3、如债权人反悔，不增加债务人原欠债务金额。就该协议第二项，被告至今未履行，故原告诉至本院。被告主张2012年7月给付原告108000元未提供证据证实，且原告不予认可。
本院认为，原告与被告签订的以房抵债协议系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应认定有效，被告应按协议约定履行义务。原告要求被告偿还208000元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息62400元，因双方签订的协议中对利息部分约定不明确，对此主张，本院不予支持，利息应从债务到期后次日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为宜。被告虽辩称是在受欺诈的情况下签订的以房抵债协议，又称已给付原告108000元，因未提供证据，故对被告的此项主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六七之规定，判决如下：
一、被告赵民于本判决生效后五日内偿还原告陈辉人民币208000元及利息（利息自2012年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元减半收取2678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年九月十一日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2468号
原告：杨保华。
被告：陈贵忠。
第三人：唐山市丰南区黄各庄镇楼庄子村村民委员会。
法定代表人：裴洪义，该村村长。
本院在审理原告杨保华诉被告陈贵忠土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保华撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，由原告负担。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 毕双玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2468号
原告吴惠杰，个体工商户。
被告李刚，职业不详。
本院在审理原告吴惠杰诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告刘吴惠杰于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴惠杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴惠杰撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取，原告已预交），由原告吴惠杰负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3399号
罪犯杜某荣，男，1991年3月9日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月9日作出（2012）云罗法刑初字第151号刑事判决，以被告人杜某荣犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜某荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2013年2月、2013年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某荣予以减去有期徒刑二个月一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初518号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王亿钢，曾用名王意钢，别名“王柳”，男，1978年10月26日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地湖南省长沙县，现住长沙县。2014年12月25日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押长沙县看守所。
被告人朱一彩，女，1986年8月14日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，务工，户籍地湖南省石门县，现租住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人王亿钢、朱一彩犯开设赌场罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人王亿钢、朱一彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份以来，被告人王亿钢伙同被告人朱一彩等人在长沙县星沙街道三区转盘附近的龙鼎寄卖行门面内合伙经营麻将馆。期间，被告人王亿钢及参赌人员徐某1、范某、梁某（均已行政处罚）等人在该麻将馆以“扳砣子”的方式进行赌博，并收取场地费。被告人朱一彩明知他人在其经营的麻将馆内进行赌博仍提供场地，并收取场地费。2017年3月16日，参赌人员徐某1等人在该麻将馆内参与“扳砣子”赌博，涉及赌资数额超过了5万元。
2017年3月21日，被告人王亿钢主动到长沙县公安局投案。2017年3月22日14时许，公安民警在长沙火车南站将被告人朱一彩抓获归案。
上述事实，被告人王亿钢、朱一彩在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某1、徐某2、钟某、谢某、喻某、胡某、罗某、肖某、范某、王某、梁某的证言；现场照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书；被告人王亿钢、朱一彩的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
经本院委托，湖南省石门县社区矫正机构对被告人朱一彩进行了社会调查评估，意见为实行社区矫正。
本院认为，被告人王亿钢、朱一彩以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王亿钢、朱一彩犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王亿钢系起主要作用的主犯，应当按照其组织参与的全部犯罪处罚，被告人朱一彩仅起到次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王亿钢主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从�或者减轻处罚。被告人朱一彩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱一彩系初犯，认罪悔罪，经社会调查评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王亿钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人朱一彩犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣�缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年十月十三日
书记员 王莎莎
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上�同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1462号
原告刘衡，公民身份号码×××，男，1973年11月7日出生，汉族，杭锦旗路政管理大队职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告闫凤莲，公民身份号码×××，女，1960年8月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告贺顺飞，公民身份号码×××，男，1959年1月9日出生，汉族，杭锦旗水利局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告闫凤莲丈夫。
原告刘衡诉被告闫凤莲、贺顺飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衡、被告闫凤莲到庭参加了诉讼，被告贺顺飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘衡诉称，2011年6月11日，被告闫凤莲向我借款本金100000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，由其丈夫贺顺飞提供担保。借款后共偿还借款本金30000元，分别于2012年11月24日偿还本金10000元，2013年5月8日偿还本金10000元，2014年1月27日偿还本金10000元。剩余借款本金70000元以及利息经我多次催要，被告至今未能付清。现我诉至法院，要求：一、二被告偿还借款本金70000元；二、二被告偿还借款利息39433元（以借款本金70000元为基数，从2014年1月27日起按照月利率2%计算至2016年6月1日止）；三、二被告加倍支付迟延履行期间的利息；四、二被告承担本案诉讼费用。
原告刘衡为证明其主张提供如下证据：
出示借款单一支，证明2011年6月11日，被告闫凤莲向我借款100000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，由其丈夫贺顺飞提供担保。借款后共偿还借款本金30000元，分别于2012年11月24日偿还借款本金10000元，2013年5月8日偿还借款本金10000元，2014年1月27日偿还借款本金10000元的事实。
被告闫凤莲对上述事实均无异议。对该组证据予以认可。
被告贺顺飞经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告刘衡举证、被告闫凤莲质证及本院当庭审查，原告刘衡出示的证据与原告刘衡陈述的事实相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年6月11日，被告闫凤莲向原告刘衡借款100000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，由被告闫凤莲丈夫贺顺飞提供担保。借款后共偿还本金30000元，分别于2012年11月24日偿还本金10000元，2013年5月8日偿还本金10000元，2014年1月27日偿还本金10000元，被告现欠原告刘衡借款本金70000元及利息，一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘衡所提供的证据能够证明被告闫凤莲向原告刘衡借款，由被告贺顺飞提供担保的事实，被告闫凤莲应当清偿债务并支付相应的利息，故对原告刘衡要求被告闫凤莲偿还借款的请求本院予以支持。原告刘衡与被告闫凤莲双方签订的借款借据中有被告贺顺飞的签名捺印，明确了担保人的担保义务，被告贺顺飞对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告贺顺飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘衡借款本金70000元及起诉之日止利息款39433元（利息以借款本金70000元为基数，从2014年1月27日起按年利率为24%计算至2016年6月1日止）；
二、被告闫凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘衡利息款（以借款本金70000元为基数，从2016年6月2日起按年利率为6%计算至判决确定给付之日止）；
三、被告贺顺飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告闫凤莲、贺顺飞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年七月七日
书记员 高 瑞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1115号
原告：北安市汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人:王曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐云生，该公司副经理。
被告：刘光明，男，1974年7月26日出生，原住黑龙江省北安市。
原告北安市汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通贷款公司）与被告刘光明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐云生、被告刘光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告贷款本金200000.00元、利息109000.00元，合计309000.00元。2、要求被告承担诉讼费用及相关一切费用。
事实和理由：2014年9月1日被告与原告签订了《借款抵押合同》，向原告借款200000.00元，借款期限3个月，合同约定月利率20‰；在借款期限内，按月收息，任意还本。被告刘光明用其所有的奥迪牌FV7201BACWG型号汽车（车辆识别代号：LFA3A24G４D3140725）作抵押物,双方商定此车辆的评估价格为人民币20万元。被告于2015年10月30日前偿还利息65000.00元，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付原告贷款本金200000.00元、利息109000.00元，合计309000.00元。
被告辩称，答辩人借款时是用车辆抵押，现已经超过保证期。原告诉状有误，答辩人借款时并没有用房屋做抵押，答辩人对欠款本金及还款数额均无异议，认为利息应按每月4000.00元计算至2016年9月1日。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、《借款抵押合同》一份。旨在证明被告向原告借款200000.00元，约定月利率20‰，借款期限为2014年9月1日—2014年11月30日，保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年。被告无异议。
证据二、《借款发放凭证》一份。旨在证明原告已按约定将借款200000.00元发放给被告。被告无异议。
证据三、《车辆抵押登记》一份。旨在证明被告借款时已将自有的车辆办理了抵押登记。被告对车辆抵押无异议，但认为抵押已经过期了，不同意卖车还款。
证据四、《被告还款情况说明》一份。旨在证明被告至2015年12月30日已还借款利息65000.00元。被告对还款数额没有异议，不同意每月还息5000.00元，利息应计算至2016年9月1日。
证据五、《催收通知》一份。旨在证明借款逾期后原告向被告催要借款本息。被告认为催收通知的日期不对，应该是2014年12月。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的《借款抵押合同》、《借款发放凭证》二份证据是当事人双方均无异议的事实，本院予以确认。1、原告提供的《车辆抵押登记》，证明被告借款时已将自有的车辆办理了抵押登记，被告认为抵押车辆超过保证期了。根据车辆抵押登记信息及双方合同约定保证期间，本院确认抵押车辆的所有权人为被告，抵押车辆已经超过抵押期间。2、原告提供的《被告还款情况说明》，证明被告至2015年12月30日已还借款利息65000.00元。根据合同约定，本院确认被告每月还息4000.00元。3、原告提供《催收通知》，证明借款逾期后原告于2015年12月30日向被告催要借款本息。被告认为催收通知的日期应该是2014年12月。因被告对其抗辩意见没有其他证据予以证实，故本院确认催收通知的日期为2015年12月30日。4、被告借款后将抵押的车辆借给他人使用，借款到期后原告从他人之处将抵押车辆收回保管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告与原告签订的《借款抵押合同》在原告处借款200000.00元，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。合同约定月利率20‰未超过法律规定，被告每月应还息4000.00元至本金结清之日。原告要求被告给付利息至2017年8月1日诉请之日，据此计算，被告应给付利息140000.00元，减去被告已经给付利息65000.00元，被告尚欠利息75000.00元。原告要求被告每月给付利息5000.00元，根据合同约定被告每月应给付利息4000.00元，超出部分，本院不予支持。被告要求利息计算至2016年9月1日或原告占有抵押车辆之日，因被告抗辩理由，一是与合同约定付息截止日期不符，二是双方对抵押车辆折价抵债未达成协议，车辆的所有权没有变更，因此其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告借款时用其自有的车辆抵押，并办理了抵押登记，同时约定保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年即2014年11月30日至2016年11月30日。原告未提供证明在此期间内行使抵押权，因此，其抵押权消灭，被告抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告给付借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息109000.00元，应减去被告已经偿还的部分，对尚欠利息75000.00元，本院予以保护。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告刘光明给付原告北安市汇通小额贷款有限责任公司借款本金200000.00元。
二、被告刘光明给付原告北安市汇通小额贷款有限责任公司至2017年8月1日的借款利息75000.00元〔200000.00元×35个月（2014年9月1日-2017年8月1日，35个月）×20‰-65000.00元=75000.00元〕。
以上判决一、二项合计275000.00元，被告刘光明于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936.00元，减半收取计2968.00元，由被告负担2712.50元，原告负担255.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 韩召峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王傲辉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1006号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
被告：方祥连，成年。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告方祥连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 范梦峥
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初338号
原告王凤伟，男，1972年12月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告孙洪彩，男，1963年10月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告王凤伟与被告孙洪彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王凤伟及其委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。被告孙洪彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款300000元及利息（利息从2013年7月9日起按月利2分计算至给付之日）。事实和理由：2013年7月9日，被告从原告处借款300000元用于资金周转，双方约定利息为月利2分，被告未原告出具欠据一枚。原告经多次催要，被告拖欠至今。
孙洪彩未出庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王凤伟与被告孙洪彩仅是普通认识关系。2013年7月9日，被告孙洪彩为原告王凤伟出具借条一枚，载明：“人民币叁拾万元整。小写（300000.00），月利2分，上款系王凤伟借给孙洪彩款项。”孙洪彩在借款人处签名、捺手印。原告称借款为现金交付，交付同时，被告孙洪彩将其名下商品房的买卖合同及购房发票交给原告。庭审中，王凤伟自认孙洪彩已按月利2分的标准给付其2016年3月份前的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告王凤伟与被告孙洪彩之间存在债权债务关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持，因被告孙洪彩已经给付了2016年3月前的利息，借条签订时间，利息应从2016年3月9日起算。被告孙洪彩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪彩于本判决生效后立即给付原告王凤伟借款300000元及利息（利息从2016年3月9日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告王凤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1770元，合计4670元，由被告孙洪彩负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年五月十二日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初338号
申请人邢文路，男，1954年11月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被申请人王晖，男，1973年12月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被申请人冯秀丽，女，1972年11月14日生，汉族，双阳农商行职员，住长春市双阳区。
申请人邢文路诉被申请人王晖、冯秀丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晖名下的房产予以查封并冻结被申请人冯秀丽名下的银行存款，申请人邢文路以邢海霞名下座落于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅一套提供担保。
本院审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯秀丽名下的银行存款800000.00元。冻结期限为一年。
二、查封被申请人冯秀丽名下座落于长春市双阳区颐和雅苑小区二期3号楼2单元103室（房权证号为长房权字第20160929****号、丘地号为13-1/398-1（***））、建筑面积111.05平方米的房屋。查封期限三年。
二、查封邢海霞名下座落于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#）地块29幢2单元204号房（长房权字第20150921****号、丘地号为3-76/434-13***）、建筑面积98.87平方米的住宅一套。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵颖辉
二〇一七年三月一日
书记员 杨宇莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第984号
原告陈立云，女，1986年8月14日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告凌彪，男，1985年10月3日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县，现关押于扶绥县看守所。
原告陈立云诉被告凌彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黄赵伟担任审判长，与代理审判员马宗涛、人民陪审员郭碧娟组成合议庭，适用普通程序于同年10月23日公开开庭审理了本案。书记员吴丽娟担任法庭记录。原告陈立云的委托代理人谢永学、被告凌彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立云诉称，原、被告原系朋友关系。2014年9月1日，被告为支付其购买空调费用向原告借款，借款金额为22000元，借款时约定于2014年11月31日前还清，借款利息按照银行信贷利率四倍计取。现双方约定的还款期限已届满。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币22000元，并支付借款期间利息1000元（利息按银行同期贷款利率4倍计算，从2014年9月1日起计至本案借款本金还清之日止）；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告陈立云对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告凌彪辩称，本人并没有向原告借现金，是本人当时开按摩店需要安装空调，然后被告去联系原告安装空调，原告承诺可以先安装再给钱，所以本人并不是向原告借现金。被告从原告工作的电器店购买并安装了11台空调，当时约定是1850元一台，总价为20350元，并不是22000元。
被告凌彪未为其辩解在举证期限内提交证据。
综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金22000元及承担相应利息是否有事实和法律依据。
经开庭质证，被告凌彪对原告提交的借条真实性有异议，认为借条上的签名及摁印并非被告所签和摁印。对于被告提出的异议，本院认为，被告对其在原告工作的电器店购买空调的事实并无异议，同时对该空调货款已由原告代其向电器店支付的事实无异议，说明双方确实存在借贷关系。因被告未能提供证据对该借条予以反驳，故本院对该证据的关联性予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年9月1日期间，被告凌彪在原告陈立云工作的电器店购买空调。原告代被告支付了购买空调的货款，随后被告向原告出具了借条,借条上载明“今借到陈立云人民币贰万贰仟元整，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并定于2014年11月30日前还清本息。借款人签名：凌彪身份证号：452128198510034010贷款日期：2014年9月1日”。同时，上述借条记载的名字、金额和日期等内容上还摁有手印。上述还款期限届满后，被告凌彪未如期向原告偿还借款。2015年7月,原告陈立云起诉要求被告凌彪偿还其借款本金22000元及相应利息而成讼。
本案在庭审中，双方均确认被告曾向原告工作的电器店购买空调的事实，且均对每台空调1850元的价格没有异议，但原告提出被告购买的空调数量为12台，货款总价为22200元，被告提出仅购买了11台总价为20350元的空调。同时被告凌彪否认原告提交的借条为其签名摁印，并当庭提出鉴定申请，但其未在合理期限内办理相关申请鉴定手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条证实原、被告之间形成了借贷关系。被告虽然否认借条的真实性，但未在合理期限内提交书面鉴定申请；另一方面，被告承认其曾向原告工作的电器店购买空调，并由原告代为支付空调款的事实，同时还认可其尚未向原告偿还借款的事实。因此，从原告提交的证据及庭审中被告自认的事实来看，双方确实存在借贷关系。对于被告向原告借款的本金是22000元还是20350元的问题，原告提出了借条予以证实，被告未能提供证据予以反驳，且未在合理期限内办理相关申请鉴定手续，故本院对被告欠原告22000元借款本金的事实予以认定，被告应按借条的约定履行自己的义务。还款期限届满至今，被告尚未归还借款本金，已构成违约，其作为借款人应当向原告承担偿还责任，故本院对原告提出被告应归还原告借款本金22000元的主张予以支持。关于本案借款利息的问题，双方在借条中约定借款的利息按照银行信贷利率四倍计取，该约定并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因此，原告提出2014年9月1日至11月30日期间的借款利息按银行同期贷款利率4倍计付利息的主张符合上述法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的2014年11月31日后被告逾期还款的利息，本院认为，被告逾期未向原告偿还借款，依法应向原告支付逾期利息，结合双方对借款期间利息的约定，本院认为原告提出2014年11月31日至本案借款本金还清之日止以本金22000元按银行同期贷款利率4倍计付利息的主张合理合法，应予支持。对于原告提出按1000元计付利息的主张，因其未能提供相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凌彪应向原告陈立云偿还借款本金22000元及支付利息（利息以本金22000元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期基准贷款利率计算，从2014年9月1日起计算至本案借款本金还清之日止）；
二、驳回原告陈立云的其他诉讼请求。
本案案件受理费375元，由被告凌彪负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄赵伟
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 郭碧娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴丽娟
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第984号
原告初某某，女，1972年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇腰窝铺村。
委托代理人罗坤，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1974年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇腰窝铺村。
原告初某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初某某及其委托代理人罗坤到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告初某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年农历十二月十六日结婚，1997年9月14日男孩张雨出生，原、被告婚后感情一般，经常吵嘴打架，现诉至法院要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、长春岭镇腰堡村民委员会证明信一枚、（2013）扶民初字第1321号民事裁定书一枚，用于证明原、被告系夫妻关系，于1996年农历十二月十六日结婚。
2、常住人口登记卡复印件三枚，证明原、被告身份信息及子女情况。
被告张某某未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年农历十二月十六日结婚，1997年9月14日男孩张雨出生。
上述事实，有原告向法庭提交的长春岭镇腰堡村民委员会证明信一枚、（2013）扶民初字第1321号民事裁定书一枚、常住人口登记卡复印件三枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告不能当庭举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告初某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 郭宝林
人民陪审员 李学儒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 亮
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第984号
原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室
法人代表李新品，主任。机构代码××
委托代理人吉凤春，系原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室法律顾问。代理权限为特别授权。
被告郝海军，男，生于1985年12月10日，汉族，农民。
本院受理原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室诉被告郝海军不当得利纠纷一案，原告扶沟县新农合办公室因提供的证据材料与起诉主体不符，申请撤回对被告郝海军的起诉。
本院认为，原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室要求撤回对被告郝海军的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室撤回对被告郝海军的起诉。
案件受理费50元，由原告扶沟县新型农村合作医疗管理办公室承担。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈星宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6399号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：贺晓旻。
委托诉讼代理人：时吉明。
被告：李巍然，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李志德，男，1963年11月11日生，住上海市嘉定区。
原告上海金地物业服务有限公司与被告李巍然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓旻、时吉明、被告委托诉讼代理人李志德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司诉请：要求被告支付自2013年1月至2014年12月止的车管费人民币(以下币种同)1，800元及滞纳金337.5元。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其所购地下车库车位应向物业公司按75元/月缴纳车管费，但被告未按约缴纳自2013年1月至2014年12月止的车管费1，800元。
被告李巍然辩称，购买地下车位后，2012年9月的一天晚上，由于回家晚了地下车位入口被堵，小区保安让被告停到地面，第二天发现车被撞坏，被告随即向小区保安反映，其称找不到肇事者，物业也无法提供监控，当时的小区经理叫我去修车，并承诺减免我两年物业费，我要求原告履行承诺。且被告2014年至2016年的物业费及2015年至2016年的车管费都及时缴纳了，原告从未在被告缴费时向其催讨过车管费，或将1800元车管费直接从被告缴纳费用中预先扣除，也未起诉被告。且被告从未收到过催告函及催缴单，催告函上的地址是被告父亲以前经营的地址，与被告没有关系，原告主张已过诉讼时效。而且故被告认为不应支付此期间的物业费。
本院基于庭审查明的事实，被告李巍然系原告所管理的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其于2008年2月，向开发商购买该小区地下1层车位48。根据原告与开发商签订的前期物业服务合同及原告与上海市嘉定区风情街、卢尔公寓业主大会签订的物业服务合同约定，原告为上海市嘉定区南翔镇芳林路333弄小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，并按规定停车场车位所有权或使用权由业主购买的，向车位使用人按露天车位每个45元/月、车库车位每个75元/月的标准收取车管费。被告李巍然入住所购房屋后，每年付清了物业费，其购买车位后，2015年至2016年的车管费也按约付清。因2013年1月始至2014年12月止的车管费未予解决，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告依法对被告所在的上海市嘉定区南翔镇芳林路333弄小区提供服务和管理，该小区业主理应依据服务合同的约定按时支付物业费和车管费。被告李巍然于2008年2月购买小区地下车位后，按约缴纳2014至2016年物业费和2015年至2016年车管费，履行了相应的付款义务，关于被告提出的原告实体权利已超过诉讼时效的抗辩，原告提供的证据不足以证明其在两年内向被告主张过民事权利，故被告的抗辩具有事实依据和法律依据，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金地物业服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告上海金地物业服务有限公司负担，原告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3825号
原告:梁金，女，1975年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：贵港市港北区好声音娱乐城，住所地贵港市港北区唐人街项目*层***********号。
经营者：陈延辉，男，1983年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告梁金诉被告贵港市港北区好声音娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦锦涛、被告的委托诉讼代理人陆师到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告梁金向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵港市港北区好声音娱乐城立即付清原告啤酒货款86590元并支付利息（利息计算：以86590万元为基数，自起诉日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告经他人介绍认识被告贵港市港北区好声音娱乐城的经营者，经口头协商，由原告提供蓝带啤酒给贵港市港北区好声音娱乐城。后原告组织蓝带啤酒货源，自2015年下半年起，陆续按其需求送货到贵港市港北区好声音娱乐城，也结付了部分货款。但自2016年1月份至3月份共13笔（详见13份送货单），合计86590元，被告以2016年4月份之前不是其经营为由拒不支付给原告，原告多次追讨欠款未果。为了维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告贵港市港北区好声音娱乐城辩称：原告诉被告的诉讼主体资格不适格，原来是陈必城经营贵港市港北区好声音音乐会所，林弼经营贵港市港北区好声音便利超市。现在是陈延辉于2016年6月24日经营贵港市港北区好声音娱乐城，被告没有欠原告的货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1、原告身份证，证实原告的身体情况和主体适格；2、电脑资询单，证实被告的名称贵港市港北区好声音娱乐城，经营者是陈延辉，经营场地是贵港市港北区唐人街项目三层6-3-068至130号；3、送货单13份（2016年1月6日-2016年3月），证实2016年1月6日-2016年3月向被告送货，送货单签收人是李美梅、杨蓉丹，总金额是86590元；4、送货单6份（2015年12月3日、2016年5月至7月），证实2015年12月及2016年3月之后，送货单签收人均为李美梅，原告一直送货到好声音娱乐城。
被告的质证意见：对证据1真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，能证实本案的被告是2016年6月24日经营好声音娱乐城；对证据3的三性均有异议，2016年1月6日-2016年3月的送货与本案的被告无关；对证据4三性均有异议，且与本案无关。
被告提供如下证据：1、营业执照、陈必城身份证，证明陈必城2014年7月16日开始经营贵港市港北区好声音音乐会所；2、营业执照，林弼身份证，证明2013年12月13日林弻经营贵港市港北区好声音便利超市；3、营业执照，证明陈延辉2016年6月24日经营贵港市港北区好声音娱乐城；4、铺面转租合同，证实被告于2016年4月12日租赁原陈必城租赁贵港市巴厘岛房地产开发有限公司的铺面；5、交通银行流水，证实陈延辉经营贵港市港北区好声音娱乐城是向周昆松支付相关货款。
原告的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性不予认可，且与本案无关；对证据5的真实性无异议，周昆松与原告是夫妻关系。
综合双方的质证意见，原告提供的证据3、4及被告提供的证据4均是原件，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据。其余证据的真实性，原、被告均无异议，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2013年12月13日，贵港市港北区好声音便利超市进行经营，办理了营业执照，营业执照上登记的经营者是林弼。2014年7月16日，贵港市港北区好声音音乐会所进行经营，办理了营业执照，营业执照上登记的经营者是陈必城，经营场所是贵港市唐人街项目三层。2016年6月24日，贵港市港北区好声音娱乐城进行经营，办理了营业执照，营业执照上登记的经营者是陈延辉，经营场所是贵港市唐人街项目三层。
2016年1月-3月，原告送啤酒到“好声音KTV”，13份送货单签收人是李美梅、杨蓉丹，总金额是86590元。
本院认为：原告主张被告贵港市港北区好声音娱乐城欠其啤酒货款86590元，并提供2016年1月-3月的13份送货单证实。被告否认收到该13份送货单的啤酒，并提供营业执照证实贵港市港北区好声音娱乐城是2016年6月24日办理营业执照，原告亦没有提供其他证据证实是被告收取上述涉案的啤酒，本院认为原告提供的2016年1月-3月的13份送货单无法证实被告贵港市港北区好声音娱乐城欠其啤酒货款86590元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，被告的诉讼请求没有提供充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁金的诉讼请求。
本案案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告梁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1984元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年十月三十日
书记员 楼英连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3825号原告:梁金，女，1975年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。被告：贵港市港北区好声音娱乐城，住所地贵港市港北区唐人街项目*层***********号。经营者：陈延辉，男，1983年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。原告梁金诉被告贵港市港北区好声音娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦锦涛、被告的委托诉讼代理人陆师到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告梁金向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵港市港北区好声音娱乐城立即付清原告啤酒货款86590元并支付利息（利息计算：以86590万元为基数，自起诉日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告经他人介绍认识被告贵港市港北区好声音娱乐城的经营者，经口头协商，由原告提供蓝带啤酒给贵港市港北区好声音娱乐城。后原告组织蓝带啤酒货源，自2015年下半年起，陆续按其需求送货到贵港市港北区好声音娱乐城，也结付了部分货款。但自2016年1月份至3月份共13笔（详见13份送货单），合计86590元，被告以2016年4月份之前不是其经营为由拒不支付给原告，原告多次追讨欠款未果。为了维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告贵港市港北区好声音娱乐城辩称：原告诉被告的诉讼主体资格不适格，原来是陈必城经营贵港市港北区好声音音乐会所，林弼经营贵港市港北区好声音便利超市。现在是陈延辉于2016年6月24日经营贵港市港北区好声音娱乐城，被告没有欠原告的货款，请法院驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、原告身份证，证实原告的身体情况和主体适格；2、电脑资询单，证实被告的名称贵港市港北区好声音娱乐城，经营者是陈延辉，经营场地是贵港市港北区唐人街项目三层6-3-068至130号；3、送货单13份（2016年1月6日-2016年3月），证实2016年1月6日-2016年3月向被告送货，送货单签收人是李美梅、杨蓉丹，总金额是86590元；4、送货单6份（2015年12月3日、2016年5月至7月），证实2015年12月及2016年3月之后，送货单签收人均为李美梅，原告一直送货到好声音娱乐城。被告的质证意见：对证据1真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，能证实本案的被告是2016年6月24日经营好声音娱乐城；对证据3的三性均有异议，2016年1月6日-2016年3月的送货与本案的被告无关；对证据4三性均有异议，且与本案无关。被告提供如下证据：1、营业执照、陈必城身份证，证明陈必城2014年7月16日开始经营贵港市港北区好声音音乐会所；2、营业执照，林弼身份证，证明2013年12月13日林弻经营贵港市港北区好声音便利超市；3、营业执照，证明陈延辉2016年6月24日经营贵港市港北区好声音娱乐城；4、铺面转租合同，证实被告于2016年4月12日租赁原陈必城租赁贵港市巴厘岛房地产开发有限公司的铺面；5、交通银行流水，证实陈延辉经营贵港市港北区好声音娱乐城是向周昆松支付相关货款。原告的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性不予认可，且与本案无关；对证据5的真实性无异议，周昆松与原告是夫妻关系。综合双方的质证意见，原告提供的证据3、4及被告提供的证据4均是原件，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据。其余证据的真实性，原、被告均无异议，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2013年12月13日，贵港市港北区好声音便利超市进行经营，办理了营业执照，营业执照上登记的经营者是林弼。2014年7月16日，贵港市港北区好声音音乐会所进行经营，办理了营业执照，营业执照上登记的经营者是陈必城，经营场所是贵港市唐人街项目三层。2016年6月24日，贵港市港北区好声音娱乐城进行经营，办理了营业执照，营业执照上登记的经营者是陈延辉，经营场所是贵港市唐人街项目三层。2016年1月-3月，原告送啤酒到“好声音KTV”，13份送货单签收人是李美梅、杨蓉丹，总金额是86590元。本院认为：原告主张被告贵港市港北区好声音娱乐城欠其啤酒货款86590元，并提供2016年1月-3月的13份送货单证实。被告否认收到该13份送货单的啤酒，并提供营业执照证实贵港市港北区好声音娱乐城是2016年6月24日办理营业执照，原告亦没有提供其他证据证实是被告收取上述涉案的啤酒，本院认为原告提供的2016年1月-3月的13份送货单无法证实被告贵港市港北区好声音娱乐城欠其啤酒货款86590元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，被告的诉讼请求没有提供充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁金的诉讼请求。本案案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告梁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1984元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年十月三十日书记员  楼英连
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1043号
原告：彭敬川，女，汉族，1954年9月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：程蒂，女，汉族，1982年3月14日出生，四川省宜宾市翠屏区人，系原告彭敬川的女儿。
被告:何伟，男，汉族，1961年8月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:何阗，女，汉族，1986年7月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：张莉，女，汉族，1969年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市锦华园林绿化工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区上江北发展街7号楼，注册号511500000050403（1-1）。
法定代表人：何伟，总经理。
被告：宜宾锦鸿生态农业开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村一组，注册号511500000059041（1-1）。
法定代表人：张莉，总经理。
原告彭敬川与被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司（以下简称锦华园林公司）、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司（以下简称锦鸿公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭敬川的委托诉讼代理人程蒂到庭参加诉讼，被告锦华园林公司、锦鸿公司、何伟、张莉、何阗经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭敬川向本院提出诉讼请求：1、被告何伟、何阗向原告偿还借款本金163万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息；2、被告张莉、锦华园林公司、锦鸿公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告借款163万元给被告何伟，约定借款期限一年，利息按月息3%计算，借条上有被告何伟、张莉、何阗签字和按手印，被告锦华园林公司、锦鸿公司为该笔借款提供担保，并在担保方处盖章确认。后原告以转账方式向被告何伟支付163万元，何伟自2014年10月20日起未向原告支付利息，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告何伟、张莉、何阗、锦华园林公司、锦鸿公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月8日，原告彭敬川（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司（均为担保方）签订《借款协议》，协议载明乙方于2013年12月10日借款给甲方163万元，以甲方出具借条或收款收据为凭；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。被告何伟在协议末尾“甲方”处签名捺印，原告在协议末尾“乙方”处签名捺印，被告何阗、张莉在“担保方”处签名捺印，被告锦华园林公司、锦鸿公司在“担保方”处加盖公司印章。原告提供有其女儿程蒂于2013年12月10日从其四川省农村信用社银行账户取款203万元的业务凭证，以及于当日即2013年12月10日通过该银行将203万元存入被告何伟在四川省农村信用社银行账户的业务凭证。原告陈述该203万元中163万元系本案所涉借款，其余40万元是代案外人存入何伟账户的款项。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款163万元。庭审中，原告陈述被告何伟从借款之日起仅支付了5个月利息便未再付息，且至今未偿还本金。
本院认为：原告与五被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。因仅被告何伟在《借款协议》“甲方”处签名，其余被告均在“担保方”处签名或加盖印章，故借款人应为何伟，其余四被告均为担保人。本案中，原告按约向被告何伟支付了借款163万元，且提供了相应银行业务凭证，被告何伟也应按约履行还本付息的义务。本案所涉2014年11月8日的《借款协议》未约定借款期限，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现被告未举证证明其已向原告偿还借款163万元及支付2014年10月20日起至2016年12月20日期间的利息，应承担举证不能的责任。故原告诉请被告何伟、何阗偿还借款本金163万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息，经核算，本院支持为被告何伟向原告偿还该借款本金及利息84.76万元（163万×2%×26个月），并由被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司作为担保人对该借款本金、利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起10日内向原告彭敬川偿还借款本金163万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息84.76万元。
二、被告何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26620元，由被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 曹静
人民陪审员 查林
二〇一七年九月八日
书 记 员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1043号原告：彭敬川，女，汉族，1954年9月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：程蒂，女，汉族，1982年3月14日出生，四川省宜宾市翠屏区人，系原告彭敬川的女儿。被告:何伟，男，汉族，1961年8月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告:何阗，女，汉族，1986年7月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：张莉，女，汉族，1969年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾市锦华园林绿化工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区上江北发展街7号楼，注册号511500000050403（1-1）。法定代表人：何伟，总经理。被告：宜宾锦鸿生态农业开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村一组，注册号511500000059041（1-1）。法定代表人：张莉，总经理。原告彭敬川与被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司（以下简称锦华园林公司）、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司（以下简称锦鸿公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭敬川的委托诉讼代理人程蒂到庭参加诉讼，被告锦华园林公司、锦鸿公司、何伟、张莉、何阗经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭敬川向本院提出诉讼请求：1、被告何伟、何阗向原告偿还借款本金163万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息；2、被告张莉、锦华园林公司、锦鸿公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告借款163万元给被告何伟，约定借款期限一年，利息按月息3%计算，借条上有被告何伟、张莉、何阗签字和按手印，被告锦华园林公司、锦鸿公司为该笔借款提供担保，并在担保方处盖章确认。后原告以转账方式向被告何伟支付163万元，何伟自2014年10月20日起未向原告支付利息，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判如所诉。被告何伟、张莉、何阗、锦华园林公司、锦鸿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月8日，原告彭敬川（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司（均为担保方）签订《借款协议》，协议载明乙方于2013年12月10日借款给甲方163万元，以甲方出具借条或收款收据为凭；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。被告何伟在协议末尾“甲方”处签名捺印，原告在协议末尾“乙方”处签名捺印，被告何阗、张莉在“担保方”处签名捺印，被告锦华园林公司、锦鸿公司在“担保方”处加盖公司印章。原告提供有其女儿程蒂于2013年12月10日从其四川省农村信用社银行账户取款203万元的业务凭证，以及于当日即2013年12月10日通过该银行将203万元存入被告何伟在四川省农村信用社银行账户的业务凭证。原告陈述该203万元中163万元系本案所涉借款，其余40万元是代案外人存入何伟账户的款项。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款163万元。庭审中，原告陈述被告何伟从借款之日起仅支付了5个月利息便未再付息，且至今未偿还本金。本院认为：原告与五被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。因仅被告何伟在《借款协议》“甲方”处签名，其余被告均在“担保方”处签名或加盖印章，故借款人应为何伟，其余四被告均为担保人。本案中，原告按约向被告何伟支付了借款163万元，且提供了相应银行业务凭证，被告何伟也应按约履行还本付息的义务。本案所涉2014年11月8日的《借款协议》未约定借款期限，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现被告未举证证明其已向原告偿还借款163万元及支付2014年10月20日起至2016年12月20日期间的利息，应承担举证不能的责任。故原告诉请被告何伟、何阗偿还借款本金163万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息，经核算，本院支持为被告何伟向原告偿还该借款本金及利息84.76万元（163万×2%×26个月），并由被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司作为担保人对该借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起10日内向原告彭敬川偿还借款本金163万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息84.76万元。二、被告何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26620元，由被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘晗审 判 员  曹静人民陪审员  查林二〇一七年九月八日书 记 员  李苇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第480号
原告常怀清。
委托代理人杨连斌。
委托代理人高世友。
被告广平县北温中学。
法定代表人刘洪彬。
委托代理人刘鹏。
被告史海清。
委托代理人苏耀祖。
原告常怀清与被告广平县北温中学、被告史海清运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系第一被告在校学生。上下学校均由被告的校车接送，第二被告系学校校车的司机。2012年12月13日校车送我回家的时候，由于车上乘坐学生太多，我被学生挤到车下，并被校车轧伤左腿和上肢。特诉至法院请求被告依法赔付各项费用共计70000元整。
被告北温中学辩称，北温中学没有校车，史海清也不是北温中学的校车司机。我校也经常教育学生不要乘坐非营运车辆。史海清虽是我校教师，但其行为是个人行为，他的车和本校无任何关系，我校不应承担责任。
被告史海清辩称，我已垫付了医疗费8000元，在本案中原告的监护人也应承担相应责任，本案经原告行使选择权系运输合同纠纷，精神抚慰金不应支持。另原告提交的证据中辛庄村卫生室的证明记载是感冒、2012年12月24日及2012年12月30日在河北博仁医药公司购买的药物及2012年12月24日在广平县海彬大药房购买的药物，这些费用与本案无关。另原告提交的医疗费证据中，多张证据显示所购买药物与本案无关。另原告交通费中多张票据系高铁车票，明显费用过高，属扩大损失，不应支持。
经审理查明，被告史海清以个人名义，用其所有的冀D×××××号车辆，有偿接送学校学生。原告常怀清是其接送学生之一。2012年12月13日被告史海清在送原告常怀清回家时，未察觉原告被挤下车，就发动了车辆导致原告受伤的事故。事故发生后原告入住广平县卢氏骨伤科医院住院治疗，共计住院74天。出院后又在广平县人民医院、邯郸市中心医院及北京积水潭医院作了常规检查。另查明经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为原告护理期限为120天，住院期间2人护理，出院后1人护理。另经被告史海清申请重新鉴定，河北盛唐司法鉴定中心认定原告伤情构成十级伤残。
上述事实的证据有，原被告提供的证据（详见证据清单）及原被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，经原告申请，本院依法予以释明利害关系被告史海清与原告常怀清之间存在以接送回家为主要权利义务内容的合同关系，被告史海清
上述损失其中在交强险各分项限额中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司应予以承担车辆损失2000元。其余损失由被告中国人民财产保险股份有限责任公司广平支公司在商业第三者责任险限额内予以承担38940元。鉴定费1400元系维权所发生之必要费用，应由侵权人被告赵海银负担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条判决如下：
被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起三日内，在交强险限额内赔付原告郭燕青车辆损失2000元。
中国人民财产保险股份有限责任公司广平支公司在本判决生效之日起三日内，在商业第三者责任保险限额内赔付原告郭燕青车辆损失37940元及施救费1000元。共计38940元。
驳回原告其它诉讼请求
案件受理费885元，鉴定费1400元，由被告赵海银负担2000元，原告郭燕青负担285元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
陪审员 徐霄鹏
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕敬敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8304号
上诉人（原审原告）：南京敏豪置业顾问有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文范路9号03幢101室。
法定代表人：史敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邰静，女，1982年2月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏三法律师事务所实习律师。
上诉人南京敏豪置业顾问有限公司（以下简称敏豪置业公司）因与被上诉人邰静居间合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敏豪置业公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判决被上诉人支付上诉人居间费3万元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人促成了被上诉人与出卖人居间合同的成立，根据合同法的规定和双方的约定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。所以，被上诉人应当支付的是居间报酬，而非居间费用。且合同未在上诉人的居间下继续履行，是被上诉人的过错造成的，上诉人纠正被上诉人不合理避税的违法要求，是维护正常交易秩序和社会公益，并无过错。
邰静辩称：1、上诉人确实未履行合同义务，未促成房屋实际成交，应适当减少收取的中介费用。上诉人仅主持了上诉人与出卖人第一次网签，且因上诉人自身原因导致该次网签作废。后被上诉人自行办理了相关交易手续，最终完成交易，考虑到上诉人的履约状况，应基于公平原则减少上诉人的中介费。2、上诉人对第一次网签作废存在过错，致使合同并未实际履行，应承担相应的责任，且上诉人的过错行为给被上诉人造成了一系列的损失，应承担相应的赔偿责任。上诉人作为房产中介，其应提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询。被上诉人基于信任在上诉人的指导下进行了第一次网签，后上诉人又以网签的价格差距较大导致无法完成过户，且对其自身公司资质可能产生影响为由要求作废网签合同，上诉人的过错行为致使居间合同后来未实际履行，对纠纷的产生有一定影响，给被上诉人带来了相应的经济损失，也迟延了被上诉人实际完成交易取得房产的时间，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
敏豪置业公司向一审法院起诉请求：1.判令邰静支付敏豪置业公司佣金及代办费40000元；2，案件诉讼费由邰静负担。
一审法院认定事实：2017年1月12日，经敏豪置业公司居间，邰静与朱渭萍、校芳芳签订《存量房买卖中介合同》，合同约定邰静购买朱渭萍、校芳芳位于栖霞区××单元××室房屋，房价721万元，此价格含一个产权车位，敏豪置业公司完成合同约定的委托事项，邰静向敏豪置业公司支付4万元佣金和代办费，上述费用应于合同签订当日支付。当日敏豪置业公司又协助买卖双方签订了房款支付方式的补充协议。同日敏豪置业公司收取邰静1万元中介服务费。敏豪置业公司员工张泽奇将协议按300多万的成交价进行了网签，敏豪置业公司法定代表人史敏敏知晓后要求废止上述网签合同，买卖双方遂与敏豪置业公司产生纠纷，2017年2月25日，买卖双方（甲乙双方）一致向敏豪置业公司声明“……甲乙双方经自行协商决定，免除你公司合同中未完成事项相关义务，此前通过南京市网上存量房交易系统签订的合同已失效，此前签订的《存量房买卖中介合同》声明作废，无法寻回，日后因该合同所产生的一切事务均与你司无关，自此声明发出后，你司与本次房屋买卖交易再无关联。所有人包括但不限于你司工作人员在此前后为甲乙双方提供的一切咨询建议各种协助皆与你司无关，乙方在此声明发出前付清你司佣金，你司关于本次交易的所有义务视为全部完成。除了附件中的合同内容，你司未与甲乙双方中任一方签订任何其他协议或约定及承诺……”。此后，敏豪置业公司未协助邰静与卖房人办理房屋交易的相关手续，买卖双方自行找其他公司缴纳了相关中介费用，买卖双方办理了房屋产权过户登记。
对敏豪置业公司提供的上述声明，邰静辩称，该声明排除了敏豪置业公司在之前合同履行过程中的实际过错，敏豪置业公司法定代表人史敏敏要求邰静必须签署该声明，消除对敏豪置业公司在房产交易网上的不利影响，如邰静不承诺，邰静是不可能再重新进行房产交易，所以为了重新网签，买卖双方才签了声明，因此声明非邰静真实意思表示。敏豪置业公司陈述其经纪人是应买卖双方的要求将合同网签价格定为300万元，邰静则辩称是工作人员自行提出建议降低网签价格，对此争议，双方各执一词，均无证据证实。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，敏豪置业公司作为居间方，虽促成邰静与案外人达成《房地产买卖中介合同》，但作为居间人应当遵循相关法律规定，敏豪置业公司工作人员在对《存量房买卖中介合同》进行网签时，未对合同尽审查义务，导致网签合同的价格与实际成交价不符，虽经法定代表人要求更正错误，双方解除了居间合同，但系因敏豪置业公司工作人员的职务行为，致使居间合同并未实际履行，故敏豪置业公司对纠纷的产生应承担相应的责任，敏豪置业公司并未促成合同实际履行，故敏豪置业公司要求邰静给付合同约定的4万元居间费用，一审法院不予支持。但敏豪置业公司已提供了部分居间服务，由敏豪置业公司促成与卖房人达成买卖意向，邰静实际亦经其他中介公司居间促成了交易，故邰静应当向敏豪置业公司支付从事居间活动支出的必要费用。考虑敏豪置业公司实际提供的服务，扣除邰静已支付敏豪置业公司的中介服务费10000元，一审法院结合案件实际情况，酌定邰静再支付敏豪置业公司居间服务费5000元。对于敏豪置业公司、邰静各自主张低价网签是对方提出的意见，因双方均未提供证据加以佐证，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、邰静于判决生效之日起十日内向南京敏豪置业顾问有限公司支付中介费5000元。二、驳回南京敏豪置业顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由邰静负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人虽然促成被上诉人和案外人签订了《存量房买卖中介合同》，但上诉人作为专业的房产中介公司，其员工在履行职务行为时，未尽合同审查义务，提交了成交价格远低于《存量房买卖中介合同》约定房屋价款的网签合同，后虽经上诉人法定代表人要求纠正，但上诉人员工的职务行为已导致上诉人、被上诉人与案外人朱渭萍、校芳芳三方签订《存量房买卖中介合同》未实际履行，应承担相应过错责任。考虑合同约定的中介费标准、上诉人实际完成的中介服务内容及上诉人方的过错，一审法院酌定被上诉人再支付上诉人中介费5000元，并无不当。上诉人主张其并无过错，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人敏豪置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人南京敏豪置业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 马 帅
审判员 许云苏
二〇一七年十二月七日
书记员 汪海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终294号
上诉人（一审原告）上官风云，女，1949年11月17日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，现住阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
负责人宁庭利，党委成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人上官风云因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上官风云的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，上官风云系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经上官风云申请，阿城人社局受理、公示、审批对上官风云企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为上官风云颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，上官风云经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。上官风云在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。黑龙江省人力资源和社会保障厅2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定上官风云没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为上官风云补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。上官风云不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向上官风云释明，但上官风云仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销被告作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作出的该处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上官风云的起诉。
上官风云不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上官风云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人上官风云。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 雪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第960号
罪犯李胜全，男，1984年6月20日出生，汉族，甘肃省临夏县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2011年3月4日作出（2011）静刑初字第14号刑事判决，以被告人李胜全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李胜全的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜全减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月8日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳