wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初254号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人秦某1，男，生于广西壮族自治区桂林市临桂县，汉族，初中文化，农民，住址广西临桂县。因犯盗窃罪，于2015年2月6日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被临桂县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人秦某1犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人秦某1到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日10时许，被告人秦某1趁被害人李某在临桂县金水路某网吧004号机位熟睡之际，将李某某放在该机位电脑桌上的一个黄色小包盗走，包内有一个刻有“福”字样的男式金戒指、身份证两张、钥匙二把、银行卡四张、钱包一个、现金70余元。后被告人秦某1将金戒指以4300元的戒指卖给临桂县鑫东银饰店店主刘某，并将除金戒指及现金以外的其余物品丢弃在临桂县榕山路毕生医药榕山路店旁边巷道内。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，上述被盗金戒指价值6066元。
上述事实，被告人秦某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单以及香港金六福珠宝、调取证据清单、被害人李某的陈述、证人刘某、乔某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2017）118号价格认证结论书、随案移送清单及视听资料、广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第138刑事判决书以及刑满释放证明书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，故对其从轻处罚。对公诉机关提出，被告人是累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年6月30日止。罚金限于判决生效后五日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人秦某1退赔被害人李某经济损失人民币六千一百三十六元。
三、责令被告人秦某1退出非法获利人民币四千三百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年十一月七日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1375号
罪犯杨金飞，男，1990年4月27日出生，回族，甘肃省清水县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）一中刑终字第642号刑事判决，以被告人杨金飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯杨金飞的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月14日起至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1375号
罪犯纪晓会，男，1983年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月三十日，四平市铁东区人民法院作出（2009）东刑公初字第95号刑事判决，认定罪犯纪晓会犯强奸、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪晓会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪晓会减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4273号
申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人：伦玉卿，该公司董事。
委托代理人：冯鹤赟，该公司职员。
被执行人：江震章，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被执行人：江立荣，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人江震章、江立荣居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第131号裁决已经发生法律效力。因被执行人江震章、江立荣未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司的申请，本院依法于2017年9月13日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市黄埔区人民法院管辖区域内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十月十六日
书记员 任钟兴
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初118号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈亻于胜，别名陈儒胜、陈胜，男，汉族，1974年9月5日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市江城区，小学文化。因本案于2016年12月1日被阳江市公安局阳东分局抓获，2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人陈亻于胜犯合同诈骗、诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于2017年6月29日立案，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇、代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人陈亻于胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年间，被告人陈亻于胜以非法占有为目的，虚构事实与被害人宋某签订虚假合同，骗取宋某人民币34000元；虚构事实诈骗宋某、罗某、周某三人合计人民币119000元，具体犯罪事实如下：
1.2013年3月5日，被告人陈亻于胜伙同同案犯陈某(已判刑）、同案犯刘某（已判刑），利用虚构的40亩松木林为诱饵，由刘某作为卖主与被害人宋某签订松木林买卖协议，陈某执笔书写协议并作为见证人在协议上签名，从而骗走宋某人民币34000元。2013年3月11日、3月23日，被告人陈亻于胜伙同陈某以帮宋某办理砍伐证为由，分两次在被告人陈亻于胜的家中共骗走宋某人民币5000元。
2.2011年8月29日，被告人陈亻于胜以与被害人罗某合资购买山林砍伐赚钱为诱饵，骗取罗某人民币45000元。2011年9月27日，被告人陈亻于胜以相同手法骗取罗某人民币39000元。
3.2013年4月27日，被告人陈亻于胜以和被害人周某合资购买山林砍伐赚钱为诱饵，通过让刘某假扮山林卖主的手段，骗取周某人民币30000元。
2013年12月26日，被害人宋某向本院提起民事诉讼，请求陈某、刘某返还人民币39000元，被告人陈亻于胜承担连带赔偿责任。2014年5月27日，本院作出（2014）阳东法东民初字第5号民事判决，判决被告人陈某、陈亻于胜、刘某共同向宋某返还人民币34000元，被告人陈某另向宋某返还人民币5000元。
2016年12月1日，被告人陈亻于胜在广东省恩平市横陂镇锦村一民房处被阳江市公安局阳东分局民警抓获。
上述事实，被告人陈亻于胜在开庭审理过程中无异议，且有同案犯陈某、刘某的供述与辩解；被害人宋某、罗某、周某的陈述；证人梁某、邱某、朱某、耿某的证言；辨认笔录；合同协议书、合同书、取款凭条、借据；起诉书、刑事判决书、民事判决书等；阳江市阳东区新洲镇林业工作站出具的证明；抓获经过；阳江市阳东区新洲镇那六村委会出具的证明；阳江市公安局阳东分局新洲派出所出具的前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亻于胜无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实与他人签订虚假合同，骗取他人人民币34000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；虚构事实诈骗他人人民币合计119000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈亻于胜合同诈骗、诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。对被告人陈亻于胜所犯数罪，应予并罚。被告人陈亻于胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈亻于胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；总和刑期五年六个月，并处罚金9000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2021年11月30日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈亻于胜向被害人罗海霞退赔人民币84000元、向被害人周丽兰退赔人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 张国光
二〇一七年八月七日
书 记 员 ＸＸ苏
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1603号
原告陈卫，男，1978年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人顾雪仁。
被告沙依娇，女，1992年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告陈卫诉被告沙依娇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托代理人顾雪仁到庭参加诉讼。被告沙依娇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称，2014年10月19日20时许，被告沙依娇驾驶牌号为浙HQXX**小型普通客车在崇明县城桥镇学宫路撞及同方向在前步行的原告，致原告受伤。崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告沙依娇负事故全部责任、原告无责任。2015年5月20日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈卫因交通事故致左足舟骨外侧缘、内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨、骰状骨、第2-4跖骨基底部骨折，第3趾近节跖骨基底多发骨折，现左足足弓结构破坏，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养45天，护理60天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30天，营养15天，护理15天。2015年8月25日，崇明县人民法院对原、被告间的机动车交通事故责任赔偿纠纷以（2015）崇民一（民）初字第4507号作出了民事判决，在交强险限额内医疗费、伤残赔偿金已用完。嗣后，原告进行了第二次手术。为此，原告主张第二次手术的医疗费人民币10396.21元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费100元、误工费2530元（1个月）、护理费850元【350元（5天）%2B50元／天×10天】、营养费600元（40元／天×15天）、交通费356元、代理费1500元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告沙依娇承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、（2015）崇民一（民）初字第4507号民事判决书；2、鉴定意见书；3、病历资料、出院小结、费用清单及医疗费票据；4、交通费票据；5、护理费发票；6、代理费收据。
被告沙依娇未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，关于原告诉请的费用：医疗费金额由法院核定；营养费认可每天30元；对住院伙食补助费、护理费无异议；交通费认可200元；误工费认可2020元／月；代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实，责任认定，保险理赔情况并无不当，本院予以确认。
基于上述事实，并结合原、被告诉辩意见及法律规定，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费10396.21元、住院伙食补助费100元、误工费2530元、护理费850元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张营养费600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为450元（30元／天×15天）。
3、原告主张交通费356元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
4、原告主张代理费1500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告施淼鑫的实际赔偿数额，对原告主张的代理费酌定为1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告沙依娇负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告沙依娇驾驶的浙HQXX**机动车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告沙依娇承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告陈卫医疗费人民币10396.21元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币450元、护理费人民币850元、误工费人民币2530元、交通费人民币200元，共计人民币14526.21元；
二、被告沙依娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币227元，减半收取计人民币113.50元，由原告陈卫负担人民币19.50元，被告沙依娇负担人民币94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年四月二十二日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04110号
罪犯李刚平，男，1976年8月3日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2013年4月2日作出（2013）宜刑初字第24号刑事判决，以被告人李刚平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚平在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚平减去有期徒刑九个月十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审105号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人青县盘古镇塔寺庄中心小学。组织机构代码：30811708-8
法定代表人丁海兰，女，沧州市青县。
因被申请人青县盘古镇塔寺庄中心小学违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月24日作出[2017]4206号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人青县盘古镇塔寺庄中心小学送达了决定书。被申请人青县盘古镇塔寺庄中心小学在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4206号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4206号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢410号
申请执行人ＸＸ全，男，汉族，1956年1月1日，住眉山市东坡区。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。
法定代表人叶江。董事长。
ＸＸ全与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）眉东民初字第3551号民事调解书已发生法律效力。权利人ＸＸ全于2015年12月10日向本院申请执行。执行标的：借款440700元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)眉东民初字第3551号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月八日
书记员 王平
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2526号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告程卫国，男，1983年1月2日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告程卫国网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初764号
原告朱红。
委托代理人马德明、尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州隆和房地产开发有限公司。住所地沧州市泰和世家**号楼。组织机构代码证号69759445-0。
法定代表人魏少军，系该公司董事长。
委托代理人徐晓雷，系该公司职工。
原告朱红诉被告沧州隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马德明、尹广钧，被告隆和房地产委托代理人徐晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称，原告就购买泰和世家小区楼房与被告签订了商品房买卖合同。按照合同约定，被告应当在2015年8月30日前向原告交付楼房，但时至今日，被告仍未依法交付。另外，原告还承担了本应由被告承担的维修费用和物业费。原告为此多次与被告交涉赔偿之事，被告至今拒不赔偿原告的经济损失，诉请法院请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金12473元，其他损失5312元，合计17785元；诉讼费用由被告承担。
被告隆和房地产辩称，被告已经按照合同约定交房，不存在逾期交房情况，本案涉案的44号楼于2015年8月29日验收合格，符合双方的预定，且被告已经按照合同的约定按期交付房屋，原告接受并办理了入住手续，因此原告起诉要求支付逾期交房违约金没有事实法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原告没有受到任何损失，其要求的损失不应当得到支持，原告入住，其享有物业服务，应当承担物业费用，该部分费用不是损失，相反原告接受并对房屋进行装修入住的行为充分说明其对双方约定的验收合格是取得竣工验收报告。建设工程竣工验收报告是房屋验收合格的标准，根据相关的法律法规，建设工程的验收主体已经由建设主管部门变更为建设单位，也就是建设单位组织施工、监理、设计、勘察等单位共同对建筑工程进行验收，双方签订的补充协议也明确了合同约定的验收合格是指的建设工程竣工验收报告，原告与被告之间签订的买卖合同除了面积、房号、价款不相同，其余的内容都是一致的，包括补充协议，现在原告只提供合同而未出示补充协议，人民法院应当由原告承担不利后果。
经审理查明，原告朱红与被告隆和房地产于2013年6月26日签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的泰和世家44号楼2单元1701号房，总金额为515398元，出卖人（被告）应当于2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。该合同还约定，出卖人（被告）未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用的，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按约缴齐全部购房款。被告在工程完工后组织勘察、设计、施工、施工图审查机构、监理、建设单位对泰和世家44号楼进行竣工验收，并于2015年8月29日出具了建设工程竣工验收报告，该竣工报告验收结论为合格，同意验收。被告于2015年8月29日向原告发放入住通知书告知其办理入住手续。原告于2015年9月4日办理了入住手续领取房屋钥匙、对交付房屋进行验收并填写了房屋验收单。现原告认为被告未能依法交房，建设工程竣工验收报告并不能代表交房合格，应取得建设主管部门出具的竣工验收备案登记表，但被告至今未取得，故在接收房屋以后仍应按合同约定计算违约金，并要求被告给付原告支出的水费、电费、取暖费、物业费、因交付房屋的阳台没有下水管道而产生的维修费用。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告应按照合同约定的时间向原告交付房屋。该合同约定的交房时间为2015年8月30日前，被告在该期限内通知原告办理入住手续且原告也对房屋进行了验收，领取了钥匙进行了入住，故被告不存在逾期交房的违约行为。对于原告称因被告交房不合格在原告办理入住手续之后仍然要计算逾期交房违约金的主张，本院认为，原告收取了房屋钥匙并办理了入住手续，应认定为该商品房已经交付完成。如原告认为该房屋交房不合格，应另行就不合格房屋依据有关法律规定起诉解决，本案不再涉及，而不应以房屋不合格为由按逾期交房违约金进行主张，故原告的该项主张，本院不予支持。对于原告要求被告给付原告入住期间支出的水费、电费、取暖费、物业费的主张，理据不足，本院不予支持。对于原告主张的因交付房屋的阳台没有下水管道而产生的维修费用，原告称依据《住宅设计规范》(GB50096-2011)，该规范第5.6.6条：“阳台、雨罩均应做有组织排水，雨罩及开敞阳台应做防水措施。”对于该主张被告认为该规范中的排水指雨水而不是原告主张并自行改造的下水管道。该规范5.6.7条载明：“当阳台设有洗衣设备时应符合下列规定，1.应设置专用给、排水管线及专用地漏，阳台楼、地面均应做防水；”，本院认为原告主张的下水管道应适用第5.6.7条的规定，而原告对于原、被告双方是否约定了阳台设有洗衣设备，未提供证据证明，且其改造下水管道的票据为三联单，亦未载明收款人，综上情况，原告对其要求赔偿改造下水损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱红的诉讼请求。
本案诉讼费244.62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 何 倩
人民陪审员 王连连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡晓岑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6529号
上诉人（原审被告）：郑杰，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路****号萧宏大厦*楼*座**座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何侃侃，系公司员工。
原审被告：上海麦恒科技股份有限公司（原名浙江克拉司科技股份有限公司）。住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路*****弄**号*层。
法定代表人：章毓峰，董事长。
上诉人郑杰因与被上诉人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）及原审被告上海麦恒科技股份有限公司（以下简称麦恒公司）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月27日，郑杰（借款人）、麦恒公司（担保人）与萧宏小贷公司（出借人）签订编号为萧宏201604质借字第001号的《质押借款协议》。协议约定：出借人向借款人发放贷款500万元；借款期限自2016年4月27日起至2016年10月27日止；固定月利率为6‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。该协议第四条约定，借款人自愿将借款人占有的麦恒公司的52%股权中的25%质押给出借人，为本合同借款人的债权提供质押担保。质押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。该协议第八条约定，保证人为借款人向出借人提供连带责任担保。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。债务本金最高额为500万元。合同签订后，萧宏小贷公司当天发放给郑杰贷款500万元。当天，郑杰将上述款项转账给萧宏小贷公司总经理杭友根，并注明“代王小昕还”字样。另查，经登记，郑杰将名下的麦恒公司900万股质押给萧宏小贷公司。2016年7月8日，该质押登记被注销。2017年4月11日，萧宏小贷公司诉至原审法院请求判令：一、郑杰归还借款本金500万元，并按年息10.8%支付上述借款自2016年4月27日至实际还款为止的利息。二、麦恒公司对第一项债务承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：一、关于还款问题。郑杰将涉案款项转账给杭友根，且注明“代王小昕还”字样，说明用于偿还与杭友根之间的个人债务。郑杰主张此款归还给萧宏小贷公司，缺乏依据，原审法院不予采纳。二、麦恒公司提供担保的定性问题。根据《质押借款协议》约定，存在质押担保条款和保证担保条款。质押条款所指的质押人为郑杰，保证条款所指的保证人是麦恒公司，质押担保指向的目标公司虽为麦恒公司，但不能改变质押担保的义务主体。因此，注销质押登记不影响麦恒公司原先的保证责任。三、关于利率问题。借款期限内利息，应该按照约定的6‰计算。借款期限届满后仍未归还借款的，利率上浮50%，符合协议约定，原审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，判决：一、郑杰于判决生效之日起十日内支付给杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金500万元，支付利息18万元，并支付逾期还款利息（从2016年10月28日至实际付清为止，按照年利率10.8%计算）。二、上海麦恒科技股份有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向郑杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50207元，财产保全申请费5000元，由郑杰、上海麦恒科技股份有限公司承担。
宣判后，郑杰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一、根据双方于2016年4月27日签订的《质押借款协议》的约定，借款期限为6个月，借款500万元，利率是月利率6‰，利率明显低于萧宏小贷公司的通常贷款利率。此说明这是一个内部借款协议。在一审中，郑杰提供的证据材料表明在借款到账的同一天即2016年4月27日，郑杰已经将借款4999990元以转账方式全部汇入萧宏小贷公司总经理杭友根个人账户中，故视为该借款已全部归还。该借款是经杭友根直接批复同意，郑杰视杭友根为萧宏小贷公司的执行代表。二、协议中约定的质押担保方式是借款人将占有浙江克拉司科技股份有限公司52%股权中的25%质押给出借人。在2016年4月1日办理了股权出质登记，并于2016年7月8日办理了股权出质注销登记。说明借款协议还款已经完成，股权质押担保已经解除，不再存续借款质押担保。三、在借款协议期间，郑杰没有收到书面支付利息和本金要求，在借款协议结束完成后，长达一年多的时间中，也没有接到任何归还借款和利息的要求。郑杰认为已完成借款协议的还款义务和责任。四、协议中涉及的担保人浙江克拉司科技股份有限公司，在协议条款中没有任何担保要求，只是一个形式，并且浙江克拉司科技股份有限公司已在2016年8月2日从杭州迁移至上海，并于2016年8月18日更名为上海麦恒科技股份有限公司。公司作为股份有限公司，股东有权对外处置属于自己所有的股份，不属于公司对外担保的承诺。因而不应承担质押借款的连带责任。现上诉请求撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1974号民事判决第一、二项内容。
萧宏小贷公司答辩称：首先，萧宏小贷公司不认可郑杰已归还本案借款的主张。萧宏小贷公司是出借给个人的，郑杰归还其他人是其个人行为。其次，股权质押解除是因为郑杰来萧宏小贷公司沟通，说要变更注册地，并承诺会重新办理质押。第三，郑杰上诉称借款协议签订后未接到归还借款和利息的要求，这是不可能的，借款利息没有支付的情况下，萧宏小贷公司每个月都有催收贷款，借款到期后还与郑杰进行协商，还有就是股权质押要重新办理，要求郑杰进行确认，但其一直拖着没有来办理，所以萧宏小贷公司提起本案诉讼。
麦恒公司未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经审理，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审争议焦点为，本案借款是否已经归还。虽然郑杰在收到案借款500万元的当天就向萧宏小贷公司总经理杭友根转账4999990元，但该转账凭证注明“代王小昕还”字样，且郑杰在本院调查中亦认可该4999990元系是替王小昕归还欠杭友根的借款。因此，郑杰称已向萧宏小贷公司归还案涉借款的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50207元，由上诉人郑杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一八年一月二十三日
书记员 边佳宁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3993号
原告：刘莉，女，1991年12月23日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：王磊，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告刘莉与王磊离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘莉于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘莉负担。
审判员 田时雨
二〇一七年十一月九日
书记员 都 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终737号
上诉人（原审原告）：李静思，男，汉族，1975年1月28日出生，安徽省怀远县人，无固定职业，现住：乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李春华，男，汉族，1948年1月12日出生，安徽省怀远县人，七化煤矿退休工人，现住：吐鲁番市。系原告的父亲。
被上诉人（原审被告）：张志全，男，汉族，1969年6月2日出生，江苏省海安县人，沈宏集团生产班班长，现住：吐鲁番市。
上诉人李静思因与被上诉人张志全健康权纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人李静思及其委托诉讼代理人李春华、被上诉人张志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静思上诉请求：1.请求撤销(2016)新2101民初1152号民事判决，依法重新做出公正判决；2.请求依法判令被上诉人支付上诉人赔偿费24万元；3.判令被上诉人承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。上诉人请求被上诉人承担赔偿责任有事实和法律依据，上诉人自20l5年7月9日在新疆沈宏集团股份有限公司（沈宏集团公司）铬盐一厂工作，在中午快要下班期间被被上诉人叫住，被上诉人要求上诉人帮被上诉人合球磨机大瓦，在合球磨机过程中，控制吊葫芦吊链从被上诉人手中撒手落下当即把上诉人左手中指切断两节，左手第四指切断一截，在手指切断两节的情况下，被上诉人当时明明可以找到断指的情况下，被上诉人却从未给上诉人找，至今造成二次伤害导致上诉人左手中指终身残疾。被上诉人操作吊葫芦应有特种设备操作证，属违规操作。
在一审中，上诉人要求被上诉人承担给上诉人造成的左手中指终身残疾赔偿费用，上诉人并不是针对工伤来诉的，也没有起诉工伤赔偿，而一审庭审中是依据上诉人得到工伤补偿的情况下不予支持上诉人的诉讼请求，显然有失公平、公正性。被上诉人在有能力有义务给上诉人找断指的情况下，被上诉人却置之不理，是被上诉人的个人原因给上诉人造成左手中指终身残疾，故被上诉人应当给予上诉人赔偿费用。综上所述，上诉人上诉中院，请求依法重新作出公正判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
张志全辩称，1.上诉人说被上诉人没有找断指，不符合事实。事故发生时被上诉人不知道上诉人手指被切断，在得知上诉人手指被切断后被上诉人寻找过上诉人的断指，但没有找到。2.上诉人称被上诉人操作吊葫芦应持有特种设备操作证，与事实不符。因被上诉人操作的是手拉吊葫芦所以不需要特种设备操作证。3.关于赔偿问题。因被上诉人与上诉人均是沈宏集团公司的员工，上诉人是在工作中受到的伤害，应由沈宏集团公司承担相应的赔偿责任。沈宏集团公司已通过工伤赔偿程序向上诉人赔偿的全部损失。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年7月4日14：35分3#球磨机后瓦拉（损坏），2015年7月5日日，铬盐一厂区域维修主管白新华打电话找张志全帮助把瓦刮一下（已经何彦勤同意），张志全和叶超峰把瓦粗刮一下。7月8日下午准备合瓦，因瓦座未清理干净，张志全和叶超峰商量7月9日合瓦，抓紧时间准备下午试车，7月9日早上修理工合瓦（因维修工人员不足），张志全和叶超峰商量中午张志全带操作工2人加班合瓦，修理工下午来安装，中午14：00左右，张志全和汪连生、李静思合瓦，瓦滑向北边，人往南边拉，因拉不动，用吊葫芦将瓦往北边拉，拉起一点，再用力一拉瓦突然滑向南边正好把南边的李静思左手夹住，造成左手受伤。后送往吐鲁番市人民医院治疗，吐鲁番市人民医院诊断：左手中指、环指离断伤。
申请人沈宏集团公司向吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局申请认定工伤，2015年9月18日，吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局依法作出2015-073号工伤认定决定书认定：李静思同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。庭审中，原告认可收到119000多元的工伤赔偿金。庭审后，原告向本院打电话再次确认收到119453.51元工伤赔偿金。
另查明：新疆沈宏集团股份有限公司人力资源部于2015年7月30日出具一份证明，载明：”兹有李静思（原运输中心员工）2015年1月工资3718.46元，2015年2月工资3086.81元，2015年3月工资3251.04元，于2015年7月30日离职”。乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司于2015年11月14日出具一份证明，载明：”兹由颐园成功小区物业公司保安李静思月工资收入1700元，特此证明”。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。庭审中被告认可侵害原告身体健康权的事实，本院予以确认。事发时的原被告均系新疆沈宏集团股份有限公司工作人员，被告致原告受到人身损害系在执行职务过程中造成，且原告的损害系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，由于原告的工作单位新疆沈宏集团股份有限公司参加工伤保险统筹且原告已通过工伤认定的方式获得相应的法律保护。现原告起诉要求被告个人承担赔偿费240000元，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条规定，判决驳回原审原告李静思的诉讼请求。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李春华是否应对李静思伤害承担赔偿责任。就本案而言，李静思与李春华均系新疆沈宏集团股份有限公司的工作人员，双方当事人在履行职务时李春华造成李静思受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任之规定，李静思因本次事故受伤造成的人身伤害，依法应由用工单位新疆沈宏集团股份有限公司承担赔偿责任。现新疆沈宏集团股份有限公司已通过工伤保险统筹工伤认定的方式向李静思予以了赔偿，李静思亦通过工伤赔偿程序获得相应赔偿。故李静思要求李春华赔偿断指造成的损失240000元，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4900元，减半收取2450元，二审案件受理费4900元，均由上诉人（原审原告）李静思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 彬
审 判 员 付劲松
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5144号
原告：白晓辉，男，1977年1月31日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：崔福林，男，1971年8月5日出生，蒙古族，农民。
原告白晓辉与被告崔福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓辉到庭参加诉讼，被告崔福林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓辉向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金10000元，支付利息600元【10000元×0.02元×3个月，（从2016年12月1日至2017年3月1日）】，合计10600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年7月31日，被告崔福林因生活所需向原告白晓辉借款10000元，并为原告白晓辉出具借据1枚，约定于2016年12月1日还款，未约定利息，约定逾期承担违约金3000元。到期后原告白晓辉向被告崔福林索要借款，被告崔福林未予偿还
被告崔福林未作答辩。
针对本案诉讼请求原告白晓辉向法庭提交借据1枚，证明被告崔福林借款的时间、数额、约定还款时间、约定违约金的事实。
被告崔福林未向法庭提交证据。
经审查认为，原告白晓辉提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告崔福林于2016年7月31日，因生活所需向原告白晓辉借款10000元，并为原告白晓辉出具借据1枚，约定于2016年12月1日还款，未约定利息，约定逾期承担违约金3000元。此款到期后，原告白晓辉索要未果。
本院认为，原告白晓辉与被告崔福林之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告崔福林本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告白晓辉要求被告崔福林偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告白晓辉要求被告崔福林从逾期之日起按月利率0.02元计算逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持；根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告崔福林经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白晓辉借款本金10000元，支付逾期利息150元【10000元×0.5%×3个月（从2016年12月1日至2017年3月1日）】，合计10150元；
二、驳回原告白晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告崔福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年八月八日
书记员 王 鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执63号
申请执行人：魏本美，男，1945年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港鸿圩汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇代岭村。
法定代表人：司光占，经理。
申请执行人魏本美与被执行人连云港鸿圩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7361号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港鸿圩汽车贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人魏本美退还购车款26000元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，2017年4月21日，本院依法上门到被执行人所在地，被执行人无可供执行财产。本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执63号申请执行人：魏本美，男，1945年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港鸿圩汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇代岭村。法定代表人：司光占，经理。申请执行人魏本美与被执行人连云港鸿圩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7361号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港鸿圩汽车贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人魏本美退还购车款26000元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，2017年4月21日，本院依法上门到被执行人所在地，被执行人无可供执行财产。本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘阳阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9694号
原告：南京秦岭商贸实业有限公司，统一社会信用代码9132010066066104XQ，住所地江苏省南京市栖霞区尧佳路7号上城风景北苑16幢1008室。
法定代表人：王晓海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石瑾，女，该公司员工。
被告：南京皖辰金属材料有限公司，统一社会信用代码91320106694610291A，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号6205室。
法定代表人：王子文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢庆奎。
原告南京秦岭商贸实业有限公司（以下简称秦岭公司）诉被告南京皖辰金属材料有限公司（以下简称皖辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岭公司委托诉讼代理人石瑾、被告皖辰公司委托诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦岭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告开具1916092.67元的增值税专用发票或赔偿1916092.67×17%（费率）合计325735元开票税费；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2011年合作至今，合作期间双方均遵守原告支付货款、被告提供相应货物和票据的交易习惯；截止2016年12月16日，双方共计发生货款51422632.49元，但被告提供的发票金额仅为49506539.82元，尚有2014年7月份-11月份之间的供货金额为1916092.67元的发票拖欠未给；原告多次交涉未果，故诉至法院。
被告皖辰公司辩称，原告所陈述的交易习惯是不存在的，双方过去的交易有买卖合同作为支撑，现在所诉讼的这笔交易，是在2014年9月22日之后到2015年4月期间所发生的供货关系，供货行为是被告应原告的请求向河南国基公司供货，双方不存在开具发票的问题，如果开具发票也是分别向国基公司提供，事实上双方与河南国基约定不提供发票，因为所报的单价中剔除了增值税这一项；事实上本案争议已经在（2016）苏0113民初6095民事判决中有所表述，该诉请已经被驳回；综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交了其制作的摘要、预付账款明细单等证据，以证明被告尚欠1916092.67元的发票；被告提交了（2016）苏0113民初6095号民事判决书、钢材买卖合同、原被告双方之间的买卖合同、钢筋定价协议书等证据，以证明双方约定的价格是不含税价格等。本院对双方上述证据的真实性、合法性予以认可并在卷佐证。
本院经审理并结合上述证据认定事实如下：
2016年10月27日，皖辰公司将秦岭公司诉至南京市栖霞区人民法院，要求秦岭公司支付剩余货款457514.63元及利息。该院经审理查明后认为：“皖辰公司为秦岭公司向涉案“升龙汇金”项目供应钢材，双方虽未签订书面合同，但业已缔结买卖合同关系，……故对于皖辰公司要求秦岭公司支付货款457514.63元及迟延付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。秦岭公司辩称，依据双方交易惯例，皖辰公司应当先开具发票，秦岭公司才应付款，但皖辰公司对此不予认可，秦岭公司也未能提供相应证据证明双方就本案交易存在上述约定，相反秦岭公司在皖辰公司未开具发票的情况下，自2014年11月至2016年3月期间分七次向皖辰公司支付了部分货款，但秦岭公司均未提供证据证明其曾要求皖辰公司先开具发票，且涉案升龙汇金项目的采购方河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）已经向秦岭公司支付了货款，但秦岭公司也未向国基公司开具发票，故即使皖辰公司之前就其他款项已经向秦岭公司开具过发票，也不能据此认定就涉案交易双方存在先开票后付款的约定，因此对于秦岭公司上述答辩意见，本院不予采信。2017年6月27日，该院作出（2016）苏0113民初6095号民事判决，秦岭公司给付皖辰公司货款457514.63元及相应的逾期付款利息损失等”。该判决已生效。
本案被告皖辰公司所举上述证据在（2016）苏0113民初6095号案件中已质证；秦岭公司所举证据证明的涉案升龙汇金项目中货款为1916092.67元，皖辰公司予以认可，但认为双方约定的价格是不含税价格，不须开具发票。
另，庭审中皖辰公司陈述：当时因为秦岭公司供货量比较大，怕自己没有办法及时供货，所以要求其以秦岭公司的名义供货，双方谈好的价格就是秦岭公司与国基公司结算的价格，秦岭公司拿到钱后给付皖辰公司，但是一直拖欠。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。（2016）苏0113民初6095号案已认定皖辰公司与秦岭公司业已缔结买卖合同关系，双方应依法履行相应的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦岭公司主张皖辰公司向其开具金额为1916092.67元的增值税专用发票，皖辰公司抗辩双方约定的价款系不含税价格，并提交初步证据；此时应由秦岭公司负有进一步证明其主张的价格含税的举证责任，而其未能予以举证证明，应承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京秦岭商贸实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6186元，减半收取3093元，由原告南京秦岭商贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 范惠文
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0885号
原告沛县沛城镇金鼎资金互助合作社，住所地沛县滨河路水建商住楼。
法定代表人甄在思，董事长。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告孟莉。
委托代理人杨ＸＸ，沛县鹿楼法律服务所法律工作者。
被告张静。
委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
原告沛县沛城镇金鼎资金互助合作社（以下简称金鼎互助社）诉被告孟莉、张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告金鼎互助社的委托代理人陈少民、刘忠，被告孟莉及其委托代理人杨ＸＸ，被告张静的委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎互助社诉称，2013年4月21日，被告孟莉因经营所需向原告借款20万元，无力偿还。2014年2月初，孟莉提出只有向银行贷款才能偿还该款，而贷款则必须先付清之前所欠银行的50万元利息，故要求原告再借其50万元用于办理贷款，贷款到位后，两笔借款70万元一并偿还，月利率为2%。原告多方筹措50万元，于2014年2月11日与孟莉、张静签订了个人担保借款合同。借款金额为70万元，借款期限为7天，张静作为担保人签字。原告出借借款后，被告未履行还款义务。请求依法判令被告偿还原告借款700000元、利息56000元，合计756000元。
被告孟莉辩称，被告孟莉对借款的事实没有异议，第一次是2013年借的20万元，没有张静的担保，第二次是2014年2月借的50万元，找的张静做的担保，张静对具体情况并不知情。原告金鼎互助社的借款行为不应保护，因为金鼎互助社借款应以该社的社员为对象，孟莉不是该社社员，所以该借款合同不成立，其约定的利息也不应予以支持。
被告张静辩称，本案实际借款是50万元，原告无权对公众发放贷款，本案借款合同无效，进而担保合同也无效，请求法院依法驳回对被告张静的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月21日被告孟莉向原告借款20万元。
2014年2月11日，原告金鼎互助社作为借款人、被告孟莉作为贷款人、被告张静作为担保人共同签订个人担保借款合同，约定：“……第一条借款一、借款金额：人民币柒拾万元整。二、借款用途：资金周转。三、借款期限自2014年2月11日起至2014年2月28日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……第八条借款担保……一、保证担保的：（一）保证方式为连带责任保证……（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年……”。
同日，原告将50万元通过沛县农村商业银行营业部转入沛县德沛物资销售有限公司账户。被告收回了2013年4月出具的借款20万元的借条，并在金鼎资金互助社贷款凭证上签名、捺印，载明：借款人孟莉，贷款金额柒拾万元整，￥700000。贷款用途资金周转，到期时间2014年2月28日。利率（月息）20‰。借款出借后，被告孟莉、张静未偿还借款本息。沛县某某公司曾向原告出具700000元的转账支票，记名用途为“还款”。因账户资金不足，未能兑付。
另查明，原告金鼎互助社系沛县民政局核准登记的民办非企业法人单位，业务范围包括：以注册资金，在本辖区内，进行资金投放，开展资金互助服务活动。案外人张某系沛县某某公司的法定代表人及股东；被告孟莉与张某系夫妻关系；被告张静与张某系兄妹关系。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、沛县农村商业银行现金缴款单、转账支票、民办非企业单位登记证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，我国《合同法》实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。其中，“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，本案中被告虽抗辩称“原告金鼎互助社的借款应为该社社员，孟莉不是社员”，但原告金鼎互助社是依法经审批成立的组织。原告与被告孟莉、张静签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告出借借款后，被告孟莉应当按照约定的期限返还借款，并按双方约定支付利息，被告张静应当对上述借款承担连带保证责任。故对原告要求被告返还借款700000元，支付自2014年2月11日至2014年6月11日的利息56000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据原被告的陈述及证据可以认定，双方合同约定的借款金额为700000元，被告孟莉出具贷款凭证上的记载的数额亦为700000元，且在双方签订借款合同、交付借款时，被告孟莉收回了2013年的200000元的借条，由此可见，双方对于700000元借款的交付达成了一致意见，可以认定原告700000元的借款出借义务已经履行。故对被告张静关于“实际借款为500000元”的抗辩意见，本院不予采信。
综上，被告孟莉应当返还原告金鼎互助社借款本金700000元，支付利息56000元，合计756000元。被告张静对上述债务承担连带保证责任。被告张静在承担保证责任后，有权向债务人孟莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孟莉于本判决生效后十日内返还原告沛县沛城镇金鼎资金互助合作社借款本金700000元，支付利息56000元，合计756000元；
二、被告张静对上述债务承担连带责任。被告张静承担保证责任后，有权向债务人孟莉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取为5680元，保全费4020元，合计9700元，由被告孟莉、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年八月十五日
书记员 李艳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1617号
原告：王某，男，汉族，农民，住庆城县。
被告：秦某，男，汉族，项目部负责人，住庆阳市。
被告：赵某，男，汉族，项目部工队队长，住庆阳市。
委托诉讼代理人：秦某，男，汉族，项目部负责人，住庆阳市。
被告：庆阳市兴庆工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区古象东路**号。
法定代表人：卢振荣，董事长。
委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：庆城县交通运输局。住所地：庆城县北区。
法定代表人：何治泰，局长。
委托诉讼代理人：麻某，男，汉族，庆城县交通运输局办公室科员。
原告王某与被告秦某、赵某、庆阳市兴庆工程有限责任公司（以下简称兴庆公司）、庆城县交通运输局(以下简称交通局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告秦某、赵某的委托诉讼代理人秦某、兴庆公司的委托诉讼代理人李星星、交通局委托诉讼代理人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即支付原告工程款（人工费、材料费）共计288980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告庆城县交通局通过招标，将庆城县蔡家庙至北岔沟通村水泥道路工程发包给被告庆阳市兴庆工程有限责任公司，该公司通过被告秦某、赵某将庆城县蔡家庙至北岔沟通村水泥道路的石头挡墙口头分包给原告，该工程系包工包料。2015年5月初开始施工，原告于2015年7月份按照约定完成了所分包的项目工程。通过验收合格并交付使用。2015年11月，经双方结算，由被告庆阳市兴庆工程有限责任公司庆城县蔡家庙项目部给原告出具工程量结算单，原告工程共计408980元，工程期间被告给原告支付10万元，2016年4月被告给原告支付2万元，下欠288980元至今未付，故诉至法院。
秦某承认原告在本案中所主张的事实，现发包方交通局拖欠工程款导致其不能支付王某的工程款。
赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是秦某雇佣的负责施工的人员，对王某的工程量及价款核算后在结算单上签字属职务行为，不承担支付义务。
兴庆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其公司委托秦志东组织人员负责承建交通局发包的庆城县蔡家庙至北岔沟通村路工程，现交通局未结清工程款，王某诉请的工程款应由交通局直接给付。
庆城县交通局承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、王某与其单位未签订合同，不是适格主体；2、庆城县蔡家庙至北岔沟通村路现下欠工程款193.2万元未支付，待财政自筹资金到账后才能支付。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月份，交通局通过招标，将庆城县2015年农村公路工程TC72标段（庆城县蔡家庙至北岔沟）的工程发包给兴庆公司，5月1日，兴庆公司委托秦某负责该工程的施工、管理、结算。5月18日双方签订了合同协议书，约定：第TC72标段长约5.657公里，公路等级四级，水泥混凝土路面，合同价6387662元，工期180天。5月初，秦某将庆城县蔡家庙至北岔沟通村水泥道路的石头挡墙工程口头分包给王某私人工队负责施工，工程期间秦某给王某支付工程款10万元，7月份王某工队完成了所分包的项目工程，通过验收合格并交付使用。11月25日，经王某与秦某、赵某结算，以兴庆公司庆城县蔡家庙至北岔沟通村公路项目部名义向王某出具工程量结算单，工程款共计408980元。2016年4月秦某向王某支付2万元，下欠288980元至今未付。
另查明：交通局所发包的庆城县2015年农村公路工程TC72标段（庆城县蔡家庙至北岔沟）的工程为国投及自筹项目，合同价6387662元，其中国家投资296万元，庆城县政府自筹342.7万元，工程验收后，决算价629.2万元，已付436万元，下余庆城县人民政府自筹资金193.2万元未支付。
本院认为，被告秦某、赵某、兴庆公司、交通局承认原告王某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。兴庆公司通过招标与交通局签订TC72标农村公路工程后，委托非其公司人员秦某负责施工、管理、结算，实际是对该工程的转包。秦某又将部分工程分包给王某，现工程经验收合格，承包人兴庆公司与转包人秦某应当按照约定对拖欠王某的工程款288980元承担支付义务。赵某在工程结算单上签字确认工程量及价款的行为系职务行为，不承担支付义务。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定”实际施工人以发包人为被告主张权利的，......发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”现工程经验收合格，并已投入使用，发包人交通局应在未付工程款193.2万元的范围内对拖欠实际施工人王某的工程款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、秦某、庆阳市兴庆工程有限责任公司于判决生效后三十日内支付王某工程款288980元；
二、庆城县交通运输局在未付工程款193.2万元的范围内对工程款288980元承担连带责任；
三、驳回王某对赵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由秦某、庆阳市兴庆工程有限责任公司、庆城县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜欣洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第937号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。住所地：衢州市柯城区
上街62号。
法定代表人：甘文智，该联社理事长。
委托代理人：余健，该联社员工。
被告：梁童，男，1983年9月11日出生，汉族，住衢州市柯城
区迎和小区8-3-102。
被告：郑宏胜，男，1971年10月28日出生，汉族，住衢州市柯
城区姜家山乡郑云村27号。
被告：王小仙，女，1975年9月13日出生，汉族，住衢州市柯
城区新新街道官庄村81号。
原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告梁童、郑宏胜、王小仙借
款合同纠纷一案，本院于2009年8月6日立案受理后，依法由审判员范
丽红适用简易程序进行独任审判。本院于2009年8月26日公开开庭进行
了审理，并当庭进行了宣判。原告衢州市柯城农村信用合作联社到庭
参加了诉讼，被告梁童、郑宏胜、王小仙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2008年7月3日，原、被
告签订一份保证借款合同，约定梁童到原告处贷款30000元，借款期限
一年，并由被告郑宏胜、王小仙提供担保，双方还对其他问题进行了
约定。但被告却未按合同约定履行还款义务。现诉至法院，诉讼请求
：1、被告梁童归还借款本金3万元及利息1100元（另自2009年7月2日
期起利息按合同约定据实结算）；2、被告梁童承担实现债权费用；3
、被告郑宏胜、王小仙对上述借款、利息及实现债权费用，承担连带清偿责任。在法庭调查终结后，原告以被告在诉讼期间已归还借款本
金1000元为由，将原第1项诉讼请求变更为由被告梁童归还借款本金29
000万元及利息（自2009年3月21日期起至还款之日止的利息按合同约
定据实结算）；
被告梁童、郑宏胜、王小仙在法定期限内未提出答辩意见及提供证
据。
原告衢州市柯城农村信用合作联社向法院提交下列证据证明其主张
的事实：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份
；三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份的事实；结婚证复
印件一份，证明被告郑宏胜、王小仙系夫妻关系的事实。
2、借款申请书一份、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告
梁童到原告处借款，并由郑宏胜、王小仙提供担保的事实。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事
实，予以认定。
本院经审理后，认定事实如下，原、被告于2008年7月3日签订了一
份保证借款合同，约定：被告梁童到原告处借款30000元；借款用途为
运输；借款期限自2008年7月3日起至2009年7月2日止；借款利率为月
利率10.5825；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归
还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收百分
之五十的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
罚息；由被告郑宏胜、王小仙承担连带责任保证，保证期间自借款期
限届满之日起二年；合同签订后，原告依约放贷，被告梁童只支付到2
009年3月20日前的利息，在诉讼过程中归还原告借款本金1000元，对
其余借款本金及利息经原告多次催收，被告梁童均款归还，被告郑宏
胜、王小仙也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁童到原告衢州市柯
城农村信用合作联社处借款，应在原告要求归还的合理期限内归还借款，对原告要求被告梁童归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告
郑宏胜、王小仙作为连带责任的保证人，原告有权在被告梁童未按期
归还借款时，要求保证人在保证范围内承担保证责任，对原告的上述
诉讼请求，本院予以支持。被告梁童、郑宏胜、王小仙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《诉讼费用交纳办法》第三十五条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁童于本判决生效后十日内归还原告衢州市柯城农村信用
合作联社借款本金29000万元及利息（自2009年3月21日期起至还款之
日止的利息按合同约定据实结算）；
二、被告郑宏胜、王小仙对上述款项承担连带清偿责任。被告郑宏
胜、王小仙承担保证责任后，有权向债务人梁童追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告衢州市柯城农村信用合
作联社负担50元，由被告梁童、郑宏胜、王小仙负担240元，于本判决
生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 范丽红二oo九年八月二十六日
书记员 王 梦 琳
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初767号
原告刘某某，男，汉族，1977年5月1日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
被告孙某某，男，汉族，1965年4月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
原告刘某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金90000元及利息50400元，诉讼费由被告负担。事实与理由，被告孙某某以购买丰彪彩钢厂设备为由向原告刘某某借款90000元。由于原告借给被告的资金是向亲戚所借，多次向被告要未还款，但被告以各种理由仍不归还。现请人民法院作出公正判决，并且要求被告承担90000元起诉后的利息及诉讼费。
被告孙某某答辩称，2012年我向刘某某借了200000元，后来给原告用车库顶账顶了一部分借款，余款给出具了90000元的借条。
经审理查明，被告因周转资金于2012年向原告借款200000元，约定月利率为2分，后被告用车库抵顶了部分借款，剩余90000元被告于2015年3月13日给原告书写了借条，载明借款90000元，约定月利率2分。原告于2017年7月17日诉至本院，请求被告归还90000元借款本金，从2015年3月13日至2017年7月17日期间的利息50400元。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告给原告出具了借款90000元的借条，在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时全面履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，被告应该依约归还借款，对原告请求被告归还90000元本金的诉请，符合法律规定予以支持。原被告双方约定的利率为2分/月，该约定不违反法律的规定，应予确认。原告请求从2015年3月13日起至2017年7月17日期间的利息50400元，符合规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款本金90000元，利息50400元，本利合计140400元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半计收1550元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯 博
附：相关法律条文
附1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人
请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…………………………………………………………。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审15号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某茶室（*号）业主方某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45019号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某茶室（*号）业主方某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元为由，作出麒城管征决字[2016]第45019号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费504元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某茶室（*号）业主方某，如果方某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审15号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某茶室（*号）业主方某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45019号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某茶室（*号）业主方某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元为由，作出麒城管征决字[2016]第45019号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费504元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某茶室（*号）业主方某，如果方某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第459号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高一×，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人高一×犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人高一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高一×于2014年4月7日21时左右，在被害人曹××家中，因其哥哥高二×与被害人曹××基于债务纠纷发生争执并动手打架，将被害人曹××打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人曹××双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，面部、眼部软组织损伤的损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人高一×在事发后主动拨打110电话报警，并且如实供述了自己将曹××打伤的事实。
案发后，被告人高一×及高二×与曹××自行达成和解，双方各自承担因被对方殴打致伤所产生的相关费用。同时，双方互不追究对方的刑事责任。
上述事实，被告人高一×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、110接警记录单、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、被害人就医材料、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高一×故意损害他人身体健康，致被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人高一×犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人高一×犯罪后主动投案，且如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人高一×能够自愿认罪，认罪态度较好，且与被害人达成了和解协议，得到了被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人高一×犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人高一×判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘向兰
速 录 员 张 敬
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第459号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人路某，绰号“大头”，男，1975年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审。2014年4月1日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）134号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪、危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
故意伤害
2014年1月7日22时许，被告人路某和被害人胡某在武进区嘉泽镇夏溪花溪家苑5幢甲单元202室麻将俱乐部因言语不和产生纠纷，双方发生揪打，后路某持不锈钢菜刀将被害人胡某头部砍伤。经法医鉴定，胡某之伤属轻伤二级。案发后，被告人路某与被害人胡某达成调解协议，并已支付全部协议赔偿款人民币60000元，且取得被害人谅解。
另查明，案发后，被告人路某主动打电话报警，并在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、伤情照片、人民调解协议书、收条等书证、证人彭某、邹某等人的证言笔录、被害人胡某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
危险驾驶
2014年1月2日18时许，被告人路某持C4D证驾驶皖S×××××号二轮摩托车（检验过期），沿S239线行驶至武进区嘉泽镇花市路口段和宋某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，路某应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故中发现路某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血�鉴定，其血液中乙醇含量为143.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人路某已赔偿对方当事人人民币2600元。
另查明，事发后，被告人路某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人宋某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某，故意伤害公民身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪；醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为又已构成危险驾驶罪，应二罪并罚。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人及对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人路某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人路某犯故意伤害罪判处拘役四个月至六个月、犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯、维护社会治安秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴），决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的8天，即自2014年4月1日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月一日
书记员 岑 月
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终306号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险服份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师
被上诉人（一审原告）信阳市运输集团有限公司第三客运公司
负责人黄国敏，公司经理。
上诉人财保信阳市分公司与被上诉人运输集团第三客运公司保险合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2380号民事判决，于2015年12月12日提起上诉，2016年1月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人财保信阳市分公司的委托代理人祝卫东，被上诉人运输集团第三客运公司的委托代理人王力文到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2014年10月21日8时许，原告所有的由妥晓华驾驶的豫S099**号车沿省道339线由西向东行驶至罗山县朱堂乡保安小学路段，与由南向北横过马路的李井银相撞后，该车下路北撞在石墙上，致李井银受伤、豫S099**号车上乘客黄开华受伤、车辆受损，造成交通事故，李井银经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，妥晓华负事故主要责任、李井银负次要责任。事故发生后，经交警部门主持调解，协议由妥晓华赔偿李井银死亡赔偿金、抚慰金、丧葬费等17万元，由妥晓华赔偿黄开华医疗费（凭票），上述款项由原告客运公司实际支付。豫S099**号车辆受损后，经罗山县价格认证中心作出罗价证（2015）020号鉴定结论书，认定车损为19200元，原告提交的机打发票证明其实际支出修理费、更换配件费22695元。豫S099**号车在被告人保公司处投保有交强险、车损险（保险金额83000元）、商业三者险（保险金额50万元）、客运承运人责任保险，并约定有不计免赔率。
另查明，李井银在抢救期间花去医疗费5770.44元，黄开华因事故支出医疗费1686.2元。李井银生于1941年6月16日，农业户口。
一审认为，原告与被告签订的交强险和商业险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告作为被保险人，已依合同约定履行了支付保险费的义务，被告作为保险人应当在保险事故发生后履行赔偿保险金的义务。对因李井银死亡造成的各项损失核定如下：一、抢救费用5770.44元有医疗费票据为凭，本院予以认定；二、死亡赔偿金9416.1元／年×7年=65912.7元；三、丧葬费38804元／年÷12个月×6个月=19402元；四、精神损害抚慰金，被告辩称妥晓华应承担刑事责任，本案不应处理精神抚慰金，对此本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法应当承担侵权责任，且双方均无证据证明妥晓华被追究刑事责任，因此对被告的此项抗辩本院不予认可，参照李井银死亡给家人造成的的伤害程度，结合当地的经济生活水平，本院酌定为50000元；五、李井银亲属为处理事故支出的交通费、住宿费、误工损失，结合原告提供的交通费、住宿费票据等证据，原告主张5000元符合情理，本院予以支持；以上共计146085.14元。对李井银死亡原告所垫付费用应由被告人保公司在交强险、商业三者险范围内予以理赔，其中交强险部分应赔偿115770.44元（110000元＋5770.44元），超出交强险部分的损失30314.7元（146085.14元-115770.44元）应按照主次责划分，结合交通事故认定书及本案具体情况，由被告人保公司承担80%赔偿责任即24251.76元。因黄开华系原告车上乘客，被告人保公司应在客运承运人保险责任范围内理赔1348.96元（1682.2元×80%）。对原告起诉的车损险部分，原告实际支出人工修理费、更换配件费22695元，有正规机打发票为凭，鉴定结论书为国家规定的价格认证部门所作出，鉴定费1000元有正规票据，该部分费用合计23695元证据充分，予以支持。综上，被告人保公司应向原告支付保险理赔款共计165066.16元（115770.44元＋24251.76元＋1348.96元＋23695元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司支付保险理赔款165066.16元。二、驳回原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司不服一审判决上诉称：1、一审审理程序不当。被上诉人公司司机妥晓华在此次事故中造成死亡一人的严重后果，已构成犯罪，法院应当中止审理，移送有关公安机关或检察机关。2、一审判决支持赔偿被上诉人50000元精神抚慰金不当，应依法改判。3、一审判决违背合同约定和超出合同约定，多判上诉人公司在商业险内多承担10%的比例。
被上诉人信阳市运输集团有限公司第三客运公司辩称，1、一审认定事实清楚，证据确凿，审理程序并无不当。2、一审适用法律正确，判决公平公正。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人公司豫S099**号客车在上诉人公司有交强险及不计免赔的商业三者险，上诉人应当依照法律规定，对本次事故造成的损失给予赔偿。被上诉人公司司机妥晓华是否构成刑事责任并不影响上诉人公司对事故死者应尽的赔偿义务。根据《侵权责任法》的相关规定，一审判决上诉人公司赔偿死者家人精神抚慰金有法律依据。一审依据事故责任认定，根据《河南省道路交通安全条例》的规定，判决上诉人公司承担80%的赔偿比例，并无不当。同时，一审判决确定的其他赔偿项，没有超出法律规定的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3608元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月十四日
书记员 黄莹莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15084号
原告：邱新益，男，1954年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：邱海盐（系原告之子），男，住温州市鹿城区。
被告：叶国银，男，1973年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告邱新益与被告叶国银买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告欠款273000元及利息（暂计算至2016年12月30日为145800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告邱新益明确并变更其诉讼请求为判令被告立即偿还原告货款243000元及利息（截止2011年12月30日为30000元，之后从2011年12月31日起以本金243000元为基数按月利率1%计算）。
本院经审理认定：被告叶国银因经营需要陆续向原告邱新益购买锌条。后经双方结算，被告叶国银于2011年12月30日向原告邱新益出具欠条二份，其中一份欠条载明：今欠新益锌款共计243000元，月息1分；另一份欠条载明：今欠息共计30000元。此后，被告�国银未按约向原告邱新益支付货款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶国银于本判决生效之日起十日内支付原告邱新益货款243000元及利息（截止2011年12月30日为30000元，之后自2011年12月31日起以本金243000元为基数按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，公告费420元，由被告叶国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市�级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 洲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3436号
原告：平罗县盛通物业服务有限公司。住所地：平罗县城东环路西侧、水厂北侧。
法定代表人：杨攀，系该公司总经理。
被告：成灵，女，现年45岁，汉族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县盛通物业服务有限公司与被告成灵物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决了纠纷为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县盛通物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县盛通物业服务有限公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾 微
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第87号
原告孙某，女，1975年5月3日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人薛要苓，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，系被告外甥。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2011年12月12日受理后，依法组成合议庭，2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐洪杰，被告刘某及其委托代理人薛要苓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍结婚，二人均是再婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不和，原告于2010年12月离家外出打工，与被告分居至今。原被告婚后未建立起夫妻感情，现确无法再继续共同生活。特诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告经人介绍认识后，经过了解后确立了恋爱关系，婚后夫妻感情很好，互相关心、互相照顾，建立了较好的夫妻感情。被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年8月确立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，二人均是再婚。原、被告婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执，2010年农历12月二人因生气分居至今。原、被告婚后无子女。原告诉称二人常生气，被告不予认可，原告对此未举证证明。审理中，原被告均表示不要求法院分割财产。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及原、被告结婚证予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有一定的婚姻基础，婚后已建立起了夫妻感情。原告诉称婚后常生气，未建立起夫妻感情，未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告均系再婚，应当更加珍惜婚姻与家庭，而不应草率离婚，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，共建幸福美好的和谐家庭。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一二年四月十六日
书记员 张子娥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第7933号
申请人雪×1，男，1976年1月14日出生。
申请人刘××，女，1980年3月5日出生。
2015年5月8日，本院立案受理了申请人雪×1、刘××确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员张祎慧进行审查，现已审查终结。
申请人雪×1、刘××因抚养纠纷于2015年5月8日在北京市昌平区永安诉前人民调解委员会的主持调解下，达成2015年诉前调字第010号《人民调解协议书》，协议内容为：“一、雪×2于2015年5月8日起，由被告刘××抚养。二、有关子女探望及抚养费等其他问题，原被告双方另行协商解决。本协议书一式四份，原被告各持一份，本调委会保存一份，具有同等法律效力。本协议书自双方签字盖章之日生效。”申请人雪×1、刘××于2015年5月8日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认，并提交《出生医学证明》、居民户口簿证明婚生子情况，提交（2012）昌民初字第11260号民事调解书证明雪×1、刘××经法院调解离婚，约定婚生子抚养权归雪×1。
经审查，雪×1与刘××原系夫妻关系，婚后生育一子，即雪×2（曾用名×××）。2012年8月，雪×1诉至法院要求离婚。2012年8月23日，北京市昌平区人民法院出具（2012）昌民初字第11260号民事调解书，记载雪×1、刘××自愿达成的协议内容包括：“一、雪×1与刘××离婚。二、婚生子雪×2由雪×1抚养，刘××有权随时进行探望……”
本院认为，申请人雪×1、刘××之间达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人雪×1、刘××于二○一五年五月八日达成的2015年诉前调字第010号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 王巧智
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终142号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王艳军，女，1980年12月29日，，汉族，出生，汉族，现住河北省盐山县。
诉讼代理人陈淑贤，女，1969年10月6日出生，，满族，现住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
诉讼代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李兵，男，1980年4月28日出生，，汉族，现住河北省盐山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被盐山县公安局取保候审，2016年2月3日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月22日被河北省盐山县人民法院取保候审，经河北省盐山县人民法院决定，同年9月2日被逮捕，2017年3月1日被河北省盐山县人民法院取保候审。
辩护人张思星、刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人李兵犯故意伤害和原审附带民事诉讼原告人王艳军同时提起附带民事诉讼一案，于2016年12月31日作出（2016）冀0925刑初129号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王艳军不服，对附带民事部分提出上诉；被告人李兵不服，只对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人李兵与被害人王艳军案发时系夫妻关系。2008年1月14日15时许，在盐山县庆云镇政府财政所大办公室里因家庭琐事，二人发生争执，被告人李兵用剪刀将被害人王艳军后背扎伤，经鉴定被害人王艳军因外力作用致左背部裂伤，伤口穿透胸壁致左侧胸腔积气，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4f、5.6.4g）条之规定，其损伤属于轻伤二级。被害人王艳军受伤后，被告人李兵即将其送往山东省庆云县人民医院住院治疗4天并支付相关费用。
被害人王艳军于2012年10月1日持有由河北兴盐律师事务所委托，沧县司法医学鉴定中心于2012年9月19日出具的沧县司法医学鉴定中心评定其损伤构成轻伤的鉴定书，到盐山县公安局庆云派出所提出控告，要求追究被告人李兵的刑事责任。庆云派出所于2012年10月1日、10月6日先后对被害人王艳军、被告人李兵制作了询问笔录，因考虑到二人系夫妻关系且均在庆云镇政府工作和有两个子女及两人矛盾系因婚姻琐事所致等因素，本着修复双方夫妻关系，维护其家庭稳定的原则，对双方进行了调解。但当时并未正式立案。后于2012年11月2日经张某调解，双方达成赔偿协议：李兵与王艳军原系夫妻关系，夫妻关系在存续期间，2008年李兵用剪刀刺伤了乙方，致乙方轻伤害，就此事宜达成以下协议：1、李兵一次性赔偿王艳军人民币10万元；2、王艳军不再追究甲方刑事责任和民事责任；3、本协议自双方签字之日起生效。协议达成，赔偿款兑现后，被告人李兵将该份赔偿协议书提交庆云派出所，庆云派出所侦办该案的干警多次找和电话联系被害人王艳军核实赔偿协议内容和让其撤案，但被害人王艳军始终未撤案。后于2015年9月，被害人王艳军再次到庆云派出所追案，要求继续追究被告人李兵的刑事责任，盐山县公安局于2015年11月份对此案立案侦查。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
附带民事诉讼原告人王艳军上诉提出及其诉讼代理人，原判驳回王艳军的诉讼请求不当，应判决被告人李兵赔偿王艳军各项损失500万元。
被告人李兵上诉提出及其辩护人辩称，原判认定王艳军的轻伤二级系被告人李兵所致有误，且鉴定程序违反法律规定；本案已过追诉时效。
河北省盐山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人王艳军及其诉讼代理人亦未提出异议；上诉人李兵及其辩护人亦未提出新的证据和新的异议。本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王艳军及其诉讼代理人所提上诉和代理意见、上诉人李兵及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人王艳军及其诉讼代理人所提“原判驳回王艳军的诉讼请求不当，应判决被告人李兵赔偿王艳军各项损失500万元”的上诉和代理意见，经查，案发后，上诉人李兵在中间人张某的调解下就伤害之事赔偿了被害人王艳军人民币10万元，且被害人王艳军在住院期间的费用均由被告人李兵全部支付。该事实，有证人张某的证言和相应的赔偿协议书为证，双方当事人对此亦认可，应视为上诉人李兵已赔偿被害人王艳军经济损失。故对上诉人王艳军及其诉讼代理人的上诉和代理意见，不予采纳。
关于上诉人李兵及其辩护人所提“原判认定王艳军的轻伤二级系被告人李兵所致有误，且鉴定程序违反法律规定；本案已过追诉时效”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人王艳军在案发后及时入院治疗，住院病历和CT诊断报告的内容客观真实，应予采信；另查，沧县司法医学鉴定中心和沧州科技事务司法鉴定中心关于被害人王艳军的两次司法鉴定，委托和鉴定程序均符合法律规定，鉴定人亦具有相应资质，鉴定内容客观合法，应予采信。再查，关于本案追诉时效问题，被害人王艳军在追诉期限内的2012年10月1日向盐山县公安局庆云派出所提出控告，该所应当立案而不予立案，之后被害人王艳军虽经中间人调解得到了民事赔偿，但并未放弃追究上诉人李兵刑事责任的要求，依据《中华人民共和国刑法》第八十八条之规定，本案不受追诉时效的限制。故对上诉人李兵及其辩护人的上述上诉和辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李兵在婚姻关系存续期间因家庭琐事用剪刀致被害人王艳军轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘永智