河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初912号
原告：邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司，住所地成安县商城工业园区。
法定代表人：牛利英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：金鼎重工有限公司，住所地武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人：陈利涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵旺安，该公司员工。
原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司（以下简称祥鸣公司）与被告金鼎重工有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鸣公司委托诉讼代理人程建丽、被告金鼎公司委托诉讼代理人赵旺安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥鸣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款439100元，变更后为409100元；2、诉讼费由被告承担。原告祥鸣公司与被告金鼎公司自2013年9月签订《工业品买卖合同》建立供货关系以来，原告累计为被告送各类型号轴承产品价值1769100元，被告仅支付1330000元，拖欠货款439100元，起诉后又给付3万元，尚欠409100元货款，至今未付，经多次催要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金鼎公司辩称，原告诉请的货款金额不是事实，无证据证明。原告和被告共签过三份合同，合同总价合计只有1121400元，与原告诉称的1769100元相差较大。在合同履行方面，原告存在迟延交货的情形，应当按照合同约定扣减合同总价183428元。对被告金鼎公司付款1330000元的事实认可，起诉后的付款需要进一步核实。
诉讼中，原告祥鸣公司为支持自己的主张，出示了下列证据材料：
1、2013年9月4日工业品买卖合同（复印件）一份，证明合同价款281600元；2013年11月17日送货单一份，及总金额278770元增值税发票三张；2013年12月23日付款5万元，2014年1月20日付款5万元；证明合同的签订及履行情况；
2、2013年12月16日工业品买卖合同（复印件），合同总价692940元，附合同清单；送货单三张，证明双方之间的买卖合同关系成立，于2014年2月28日和3月15日分三次送货；
3、2014年4月30日采购单（复印件），证明被告购买原告货物总价139800元；2014年5月29日购销合同一份（复印件）及清单，总价146850元，及送货单十四张，其中包括超出合同约定外的部分送货。
被告金鼎公司为证明自己的辩解意见，出示了下列证据材料：
1、工业品买卖合同（复印件）三份，证明双方的合同关系；
2、2013年11月21日入库单一份，比合同约定少三个，2014年2月18日都是第一合同的入库单，第一批没有送够，第二次补送。原告第一份合同实际全部到货时间是2014年2月18日，比合同约定的时间晚131天，按合同约定每延误一天，应扣合同总价的3‰，应扣除110669元；
3、第二份合同2014年3月21日四张入库单，也有对方吴银杰的签名，证明在该合同中原告实际供货时间2014年3月21日，比合同约定时间迟延了43天，按合同约定每天3‰应扣除合同总价为89389.26元；
4、第三份合同履行时2014年7月18日入库单二张，证明送货入库符合合同约定。
经庭审质证，对原告祥鸣公司出示的1号证据材料，被告金鼎公司对合同真实性及付款情况无异议，认为送货单证明不了实际到货时间，没有我方的签收时间，实际到货时间是2013年10月21日，合同约定交货送到我方仓库。发票只是原告的记账联，证明不了已交给被告。对该证据材料的真实性，本院予以确认。对原告祥鸣公司出示的2号证据材料，被告金鼎公司对合同真实性无异议，认为送货单真实性由法院认定，证明不了实际到货时间，没有我方的签收时间，实际到货时间以我方入库时间为准，合同约定交货送到我方仓库。发票只是原告的记账联，证明不了已交给被告。对该证据材料的真实性，本院予以确认。对原告祥鸣公司出示的3号证据材料，被告金鼎公司对合同真实性无异议，认为采购单没有原件，有异议，不认可其真实性，送货单真实性由法院认定。对关联性，原告证明不了实际到货时间，没有我方的签收时间，实际到货时间以我方入库时间为准，合同约定交货送到我方仓库。其中五张2014年9月28日两张，2014年6月24日一张，2014年9月15日一张，2014年6月18日一张，没收货人签名和盖章，发票只是原告的记账联，证明不了已交给被告。对被告无异议的合同，本院予以确认。对被告有异议的采购单、送货单，本院结合合同履行情况，及原告开具的增值税发票，对该组证据材料的真实性予以确认。
对被告金鼎公司出示的1号证据材料，原告祥鸣公司无异议，认为与其提供合同一致，本院予以确认。对被告金鼎公司出示的2号证据材料，原告祥鸣公司有异议，认为原告将货物送至被告处即履行合同义务，被告什么时间入库与我们没有关系。2014年2月18日的入库单不是第一份合同的送货，是按补货通知补货时间。本院审查后认为，被告提交该入库单不能直接证明是第一份合同的履行入库单，对被告主张与第一份合同的关联性，本院不予采信。对被告金鼎公司出示的3号证据材料，原告祥鸣公司有异议，认为被告什么时间入库与我们没有关系。入库单上注明是税后价，我们送货是税前价格，入库单能够证明我方供货的数量，按合同约定价款结算。本院审查后认为，对该证据中与合同约定的供货型号及数量相一致的货物予以确认，其入库金额系税后价与合同约定的不一致，货物价格以合同约定价格计算。对被告金鼎公司出示的4号证据材料，原告祥鸣公司对数量无异议，认为入库单单价应按合同价格计算。对该组证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理，根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年9月4日，原告祥鸣公司（供方、出卖人）与金鼎公司（原河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司、需方、买受人）签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告供应轴承内圈，合同总价281600元（含17%增值税），交货时间为合同签订生效后于2013年10月10日前到达需方仓库。结算方式、时间为现汇结算，货到齐验收合格供方同时开具全额增值税发票入账后按月计划付款，留质保金10%，一年后无质量问题付清。违约责任约定如未按工期到货，每延误一天交货，扣除合同总价3‰。合同履行过程中，原告于2013年11月17日给被告送货总金额278770元，于2013年11月9日开具金额278770元增值税发票三张。按合同约定的期限原告祥鸣公司延期交货37天，应扣除违约金31257.6元（281600元×37天×3‰）。
2013年12月16日，原告祥鸣公司（供方、出卖人）与金鼎公司（原河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司、需方、买受人）签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告供应轴承类相关产品，合同总价692940元（含17%增值税），交货时间为合同签订生效后于2014年2月6日前到达需方仓库。结算方式、时间为现汇结算，货到齐验收合格供方同时开具全额增值税发票入账后按月计划付款，留质保金10%，一年后无质量问题付清。违约责任约定如未按工期到货，每延误一天交货，扣除合同总价3‰。合同履行过程中，原告祥鸣公司于2014年2月28日送货金额369400元。于2014年3月15日送货价值56960元和266580元。于2013年3月24日和25日开具总金额692940元增值税发票七张。按合同约定的期限原告祥鸣公司延期交货36天，应扣除违约金74837.52元（692940元×36天×3‰）。
2014年4月30日金鼎公司（原河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司）向原告祥鸣公司（供方）出具采购单一份，约定：原告向被告供应轴承一批，合同总价139800元（含17%增值税），交货时间为2014年6月20日。付款方式现汇结算，货到齐验收合格供方同时开具全额增值税发票入账后按月计划付款，留质保金10%，一年后无质量问题付清。原告祥鸣公司于2014年6月18日送货金额139800元。于2014年7月15日开具总金额139800元增值税发票两张。
2014年5月29日，原告祥鸣公司（供方、出卖人）与金鼎公司（原河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司、需方、买受人）签订《工业品买卖合同》。合同约定：原告向被告供应轴承一批，合同总价146850元（含17%增值税），交货时间为合同签订生效后50天到达需方仓库。结算方式、时间为现汇结算，货到齐验收合格供方同时开具全额增值税发票入账后，需方按月度付款为供方结算货款。违约责任供方未按照合同约定按期、按量提供货物的，需按照延期交货的金额*延期天数*3‰的额度向需方支付违约金。原告祥鸣公司于2014年7月18日送货金额146860元。于2014年7月19日开具总金额146860元增值税发票两张。
原告祥鸣公司给被告金鼎公司于2014年2月10日送货金额102450元。于2014年2月19日开具总金额102450元增值税发票一张。于2014年5月7日送货金额191800元。于2014年7月15日开具总金额191800元增值税发票两张。于2014年8月19日送货金额8800元，于2014年8月19日送货金额69360元。于2014年9月9日开具总金额78160元增值税发票一张。于2014年9月13日送货金额29520元，于2014年9月15日送货金额6000元，于2014年9月28日送货金额43280元和59520元。于2014年10月18日开具总金额138320元增值税发票两张。无合同送货货款及增值税发票金额为510730元。
合同履行过程中，被告金鼎公司给原告祥鸣公司于2013年12月23日付款5万元；于2014年1月20日付款5万元；于2014年4月12日付款3万元；于2014年5月22日付款15万元；于2014年6月25日付款10万元；于2014年7月29日付款5万元；于2014年8月28日付款5万元；于2014年9月19日付款10万元；于2014年11月3日付款10万元；于2014年12月8日付款10万元；于2015年1月5日付款10万元；于2015年2月12日付款10万元；于2015年5月21日付款5万元；于2015年6月19日付款5万元；于2015年10月9日付款5万元；于2015年11月19日付款5万元；于2016年2月3日付款5万元；于2016年6月2日付款5万元；于2016年7月19日付款5万元；起诉后又付款3万元，合计付款136万元。原告祥鸣公司累计向被告金鼎公司供货货款（含税款）总金额为1769100元，被告金鼎公司已支付原告祥鸣公司货款136万元，尚欠409100元未付。河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司于2014年9月29日变更登记为金鼎重工有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。本案原告祥鸣公司与河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司签订合同的债权、债务应由被告金鼎重工有限公司承继。原告祥鸣公司与被告金鼎公司签订的《工业品买卖合同》，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。对原告祥鸣公司主张采购单及无合同的送货单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告祥鸣公司提交的送货单，由被告金鼎公司经办人员签字，且已开具全额增值税发票，结合原告与被告连续供货、滚动付款的事实，可以认定原、被告之间除三份合同外存在部分无合同的真实有效的买卖关系。本院根据原告提交的有效证据确认原告祥鸣公司累计向被告金鼎公司供货货款（含税款）总金额为1769100元，被告金鼎公司对已付货款1330000元的事实认可，本院予以确认。被告金鼎公司辩称原告祥鸣公司存在迟延交货，应扣减相应的货款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的相关规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，买受人主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩。按双方2013年9月4日签订《工业品买卖合同》，明确约定交货时间，而原告祥鸣公司提交的送货单时间比合同约定的期限迟延37天，原告祥鸣公司公司并未举证迟延交货的合理依据，按合同约定每延误一天交货，扣除合同总价3‰的扣款比例不违反法律规定，扣款金额为31257.6元（281600元×37天×3‰）。2013年12月16日双方签订《工业品买卖合同》，原告祥鸣公司提交的最后送货单时间，比合同约定的期限迟延36天，按合同约定每延误一天交货，扣除合同总价3‰。扣款金额为74837.52元（692940元×36天×3‰）。故原告祥鸣公司应按约承担扣减货款的责任。原告祥鸣公司提交的与合同相对应的送货单及无合同的送货单，并开具全额增值税发票，被告金鼎公司已验收入库，入账后应按合同约定计划付款，未按约履行付款义务，应承担继续履行的给付责任。原告祥鸣公司要求被告给付货款409100元，扣减其应承担的迟延交货扣款106095.12元，剩余货款303004.88元，被告金鼎公司应当予以给付。对原告祥鸣公司主张诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鼎重工有限公司于判决生效后十日内给付原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司货款303004.88元；
二、驳回原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7887元，本案适用简易程序审理，减半收取3943.5元，由被告金鼎重工有限公司2922.5元，由原告邯郸市祥鸣轧机轴承有限公司承担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安何会
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。