山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1638号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：孙婀娜，女，该公司苟村支行客户经理。
被告：申庆伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住成武县。
被告：申庆利，男，1986年12月24日出生，汉族，住成武县。
被告：高素云，女，1963年10月25日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告申庆伟、申庆利、高素云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婀娜到庭参加了诉讼；被告申庆伟、申庆利、高素云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除（成苟）个借字（2016）年第0099号个人借款合同；2.请求判令被告申庆伟偿还借款本金27万元及利息；3.被告申庆利、高素云负连带清偿责任；4.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告申庆伟于2016年3月30日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2017年4月5日。用途为收购棉花。被告申庆利、高素云为申庆伟的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告申庆伟、申庆利、高素云未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年3月30日，原告与被告申庆伟签订个人借款合同一份，该合同约定被告申庆伟以收棉花为由，向原告借款27万元，借款期限自2016年3月30日至2018年3月28日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告申庆利、高素云签订保证合同一份，约定被告申庆利、高素云为被告申庆伟的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告申庆伟发放贷款27万元，双方同时签订借款凭证一份，约定贷款月利率为10.4895‰。
另查明，2016年3月30日，原告在向被告申庆伟发放贷款时为降低贷款风险，与被告申庆伟约定缩短借款合同履行期限即从2016年3月30日至2017年4月5日止。原告未将双方合同履行期限变更的约定书面通知被告申庆利、高素云，取得其书面同意。被告申庆伟截至2017年7月21日尚欠贷款本金27万元，利息及复利、罚息为14889.93元；被告申庆利、高素云亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。
本院认为，2016年3月30日，原告在向被告申庆伟发放贷款时为降低贷款风险，与被告申庆伟约定缩短借款合同履行期限即从2016年3月30日至2017年4月5日止。原告与被告申庆伟签订的个人借款合同已于2017年4月5日到期，故原告要求解除（成苟）个借字（2016）年第0099号个人借款合同的诉讼请求，本院不予支持。被告申庆伟由被告申庆利、高素云担保向原告贷款27万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告申庆伟之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告申庆伟提供了27万元贷款，履行了合同约定的义务。被告申庆伟在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告申庆伟的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金27万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
关于原告与被告申庆利、高素云之间贷款合同履行期限的变更对作为保证人的被告申庆利、高素云的法律责任确定问题。本院认为，根据涉案借款凭证的约定内容，该凭证系具有合同性质的凭证，原告与被告申庆伟在借款凭证中约定的借款期限实际上已对涉案借款合同中约定的期限作出了变更，本案中的借款期限应以借款凭证为准，即借款期限为2016年3月30日至2017年4月5日。同时，《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”中的“变更”是指当事人双方协议变更原合同的要素性内容，从而使变更后的合同与变更前的合同在内容上失去同一性与连续性，导致合同关系消灭，新合同关系产生，实为合同更新；而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”中的“变动”是指合同成立之后但是尚未履行或尚未完全履行以前，当事人不变而仅变更合同履行期限的情况，并未使合同关系失去同一性，实属合同内容的非要素变更。因此，本院认为，不能因为债权人与债务人对主合同的任何变化都使保证人不再承担保证责任。只有在合同的变更构成合同更新即形成新的法律关系时，才能解除保证人的保证责任。综合本案案情，原告与被告申庆伟之间关于合同履行期限的变动，虽未经被告申庆利、高素云书面同意，但被告申庆利、高素云对被告申庆伟所承担的债务的保证期间应为原合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间为2017年4月6日至2019年4月5日。现原告于2017年6月21日向本院诉请主张被告申庆利、高素云承担保证责任，且上述主张日期在原、被告之间约定的保证期间内，由此保证人申庆利、高素云仍应继续承担连带保证责任。故被告申庆利、高素云在被告申庆伟逾期不能归还借款时，作为保证人的申庆利、高素云应当按照合同约定履行担保义务。保证人申庆利、高素云在履行保证义务后，即取得向债务人申庆伟的追偿权。
被告申庆伟、申庆利、高素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求解除（成苟）个借字（2016）年第0099号个人借款合同的诉讼请求；
二、被告申庆伟于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及合同约定利息（利息截至2017年7月21日为14889.33元及自2017年7月22日起按照合同约定计算利息至本判决确定的给付之日止）；
三、被告申庆利、高素云对上述第二项借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申庆伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告申庆伟、申庆利、高素云负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年八月十六日
书记员 许丽亚