wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2955号原告：丁月霞，女，1958年3月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。原告：姚芳，女，1980年1月9号出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，暂住平罗县。原告：姚瑞莉，女，1990年9月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，打工，住平罗县。原告：姚生荣，男，1935年10月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。以上四原告的委托诉讼代理人:莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告：汪新安，男，1966年9月16日出生，汉族，山西吉县人，个体，住平罗县。原告丁月霞、姚芳、姚瑞莉、姚生荣与被告汪新安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁月霞、姚芳、姚瑞莉、姚生荣及其委托诉讼代理人莫永梅，被告汪新安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付四原告经济损失100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告丁月霞系死者姚世安的妻子，原告姚芳、姚瑞莉系死者姚世安的女儿，原告姚生荣系死者姚世安的父亲。2015年8月2日，被告汪新安驾驶×××号”郎风”牌小型轿车，沿平罗县平西公路由南向北行驶至西大滩变10KV511车站线27号电线杆向北9.5米处时，与同方向行驶的姚世安驾驶的自行车相撞，造成姚世安受伤，两车损坏的道路交通事故。后姚世安经抢救无效死亡。此次交通事故经平罗县公安局交警大队认定，被告汪新安承担事故的全部责任，姚世安不承担责任。事故发生后，经平罗县人民调解联合委员会调解，原、被告就该交通事故产生的经济损失达成调解协议，约定被告共计赔偿四原告各项经济损失共计400000元，现被告及保险公司已经履行了300000元，下剩100000元于2016年9月7日之前支付。履行期届满后，原告多次催要，被告推脱不支付。为此，原告诉至法院。被告汪新安承认原告丁月霞、姚芳、姚瑞莉、姚生荣提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告汪新安承认原告丁月霞、姚芳、姚瑞莉、姚生荣提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。四原告并未提出对100000元赔偿款进行分割的诉讼请求，本院不再对赔偿款100000元进行分割。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告汪新安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁月霞、姚芳、姚瑞莉、姚生荣经济损失100000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告汪新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员张安琪二〇一七年十月三十日法官助理马玉林书记员任忠烨
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2806号
原告：李秀花，女，汉族，1962年10月17日生，住青岛市市南区。
被告：国营青岛无线电专用设备厂，住所地青岛市城阳区仙家寨村前。
法定代表人：窦建军，系该公司负责人。
原告李秀花与被告国营青岛无线电专用设备厂劳动争议一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月16日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秀花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙志双
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因犯盗窃罪，于2003年4月15日被藤县人民法院判处有期徒刑十四年，2011年5月21日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年9月19日被蒙山县公安局刑事拘留，同月29日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人吴某甲犯运输毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员陈国宁出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年9月19日12时许，被告人吴某甲受他人委托携带毒品海洛因搭乘客车从藤县太平镇到达蒙山县城，在进入蒙山县城的第一个红绿灯附近下车时即被守候的民警抓获，民警当场从其身上缴获毒品海洛因疑似物一小包，经称量净重为22克。经鉴定上述一小包毒品海洛因疑似物检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品海洛因一小包，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、号码为136××××5308手机通话记录、（2003）藤刑初字第33号刑事判决书、执行通知书、减刑材料、钟山监狱罪犯出监鉴定表、户籍证明，梧州市物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、现场笔录及照片、称量笔录及照片、称量清单和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人吴某甲未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲违反国家对毒品的管理制度，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第三款的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人吴某甲归案后如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某甲因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。为了保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管理制度和社会治安管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2023年9月18日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳完毕。）
二、扣押的毒品海洛因一小包由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦永炎
代理审判员 唐天来
人民陪审员 李昌健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陆朝兰
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第94号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨X1（曾用名：杨小贵、绰号：阿文），男，1993年2月28日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人杨X1犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杜亭、助理检察员罗旭芬出庭支持公诉。被告人杨X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年1月16日至1月18日期间，被告人杨X1与杨X2、吕X到蒙自市西北勒乡朵古村风力发电站处，将风力发电站的20号和23号风力发电机的电缆线共64.74米盗走。杨X1、杨X2、吕X将盗得的电缆线埋在附近的荒地里，次日叫上付李忠一起将被盗的电缆线挖出后进行销赃。经鉴定，被盗电缆线价值人民币38800元。
公诉机关认为，被告人杨X1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人杨X1的刑事责任。建议法庭以被告人杨X1犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人杨X1在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人赵XX的证言、同伙杨X2、吕X、付XX的供述、涉案财物价格鉴定意见书及资质证书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、丈量笔录及照片、物证照片、丢失电缆线及材料明细表、产品合格、工矿产品买卖合同、同伙杨X2、吕X付李忠的刑事判决书、被告人杨X1的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨X1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年8月8日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒康
二〇一五年四月二十二日
书记员 王韬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1010号
申请执行人河北迎客隆建设工程集团有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路北侧2幢12房号1-3层。组织机构代码证：752430345。
法定代表人：薛国起。经理。
被执行人河北东华冀衡化工有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县冀衡路１０号。组织机构代码证：776198405。
法定代表人：闫文忠。经理。
本院执行的申请执行人河北迎客隆建设工程集团有限公司申请执行被执行人河北东华冀衡化工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4535号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月九日
书记员 张卫东
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1192号
被执行人宝某。
被执行人朝某。
被执行人敖某。
中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与宝某、朝某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4440号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、朝某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人宝某、朝某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、朝某、敖某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第109号
申请执行人彭朝洪，男，汉族，1956年2月26日出生，四川省天全县人。
被执行人木基尔沙，又名乔尔沙，男，彝族，1976年10月26日出生，四川省甘洛县人。
本院作出的（2015）甘民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，被执行人木基尔沙未履行给付义务。经彭朝洪申请，本院已于2015年7月22日立案执行。在执行过程中查明：被执行人木基尔沙确实无财产可供执行，本院依职权也查询不到其可供执行的财产，申请人也提供不出其可供执行的财产而请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人彭朝洪与被执�人木基尔沙买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 庚
执行员 马桂莲
执行员 王天民
二〇一五年十一月九日
书记员 尹 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初341号
原告：任国志，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告:徐代强，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告任国志与被告徐代强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2017年3月29日作出（2017）闽0213民初341号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。任国志到庭参加诉讼。徐代强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
任国志向本院提出诉讼请求：判令徐代强向任国志归还借款合计40000元。事实和理由：徐代强因资金周转需要，分别于2015年1月13日向任国志借款20000元，2015年4月22日向任国志借款20000元。徐代强应到期归还欠款，然而徐代强却以资金困难为由拒付，任国志多次催讨，至今分文未付。
徐代强未作答辩。
任国志提供借条作为证据，徐代强未予质证。对任国志的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，徐代强向任国志借款20000元，并出具一张借条交由任国志收执。徐代强曾向案外人许志勇借款20000元，许志勇将该债权转让给任国志，为此徐代强于2015年4月22日向任国志出具一张金额为20000元的借条。两笔借款均未约定利息及借款期限。后经任国志催讨，徐代强未返还借款，任国志遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，任国志与徐代强之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。两笔借款均未约定借款期限，任国志可以催告徐代强在合理期限内返还借款，经催讨徐代强未返还借款，已经违约，故任国志主张徐代强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。徐代强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐代强应于本判决生效之日起十日内向任国志偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由徐代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
人民陪审员 苏文田
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初349号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗运杰，男，1966年月12月5日出生，广西柳江县人，汉族，小学文化，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年2月22日柳江区公安分局对其取保候审，8月10日本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人罗运杰犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，
1、2016年9月25日9时许，被告人罗运杰在柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区兴隆市场一摊位前，趁人不备，使用随身携带的一把镊子将韦某随身携带的钱包盗走，包内有现金人民币250元。
2、2016年11月2日17时许，被告人罗运杰驾驶一辆电动车到柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区兴隆市场内,趁人不备，用镊子将卢某衣服口袋内的一台银白色VIVO牌X6S型号手机盗走，被卢某发现后驾驶电动车逃离现场。之后罗运杰将该手机销赃获得人民币600元被其挥霍用完。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
3、2016年12月16日10时许，被告人罗运杰在柳江县拉堡镇基隆开发区兴隆市场一摊位前，趁人不备，使用随身携带的一把镊子将黄某2提在手上塑料袋内的一个钱包盗走，包内有现金200元。
4、2017年1月1日11时许，被告人罗运杰在柳江区拉堡镇基隆开发区金岭市场，趁人不备，使用随身携带的一把镊子将被害人黄某1衣服内的现金人民币450元盗走。罗运杰在离开现场时当场被公安民警抓获，在其身上缴获被盗的现金以及作案工具镊子一把。被盗现金人民币450元已经发还被害人黄某1。
上述事实，被告人罗运杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人韦某、卢某、黄某2、黄某1的陈述，物证扒窃用镊子一把，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人的供述，扣押决定书，发还清单，刑事判决书及释放证明书，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运杰以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗运杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗运杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、责令被告人罗运杰退赔250元给被害人韦芝妹；退赔1600元给卢丽琴；退赔200元给黄兰春；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年八月十五日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6259号
原告：孙成江，男，1956年8月8日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：刘成全，男，1966年6月24日出生，住庄河市。
被告：赵子君，男，1972年5月15日出生，住庄河市。
原告孙成江与被告赵子君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙成江撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6259号原告：孙成江，男，1956年8月8日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：刘成全，男，1966年6月24日出生，住庄河市。被告：赵子君，男，1972年5月15日出生，住庄河市。原告孙成江与被告赵子君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙成江撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一七年九月二十五日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02202－1号
申请执行人：张继文，男，住安徽省�城市宣州区。
被执行人：宋昌龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张继文与被执行人宋昌龙债务转让纠纷一案，本院制作的（2012）宣民一初字第02666号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2013年12月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款244297元，本案在执行过程中，查明被执行人有住房一套，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋昌龙所有的住房一套，查封期限自2014年6月3日至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年六月三日
书记员 孙 鑫
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1079号
申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人：王立伟，职务行长
被执行人：卢玉海，男，1952年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：芮双妹，女，1956年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与卢玉海、芮双妹金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月五日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1079号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。代表人：王立伟，职务行长被执行人：卢玉海，男，1952年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：芮双妹，女，1956年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与卢玉海、芮双妹金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月五日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）文行初字第6号
原告李小社。
委托代理人秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人朱瑞珍。
被告文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，该局局长。
委托代理人李永山，文安县国土资源局工作人员。
委托代理人王建彬，文安县国土资源局法律顾问。
原告李小社诉被告文安县国土资源局土地行政一案，本院于2014年8月15日立案，后依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人秦华侨、朱瑞珍，被告委托代理人李永山、王建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李小社与前邻邓法千因宅基地问题存在纠纷，且多年未能解决。1995年1月19日文安县政府作出（1995）2号批复，作废了邓法千持有的冀文字第（0226）号土地使用证，由于邓法千的阻挠，对其宅基地重新丈量发证的工作未果。1999年原告李小社建房施工时邓法千予以阻挠，原告以侵权为由诉至法院，同年4月27日法院作出一审判决，判决被告立即排除妨碍，不能阻拦原告施工。邓法千不服，上诉至廊坊中院。1999年6月15日廊坊中院作出终审裁定，认为当事人诉辩争议属宅基地使用权纠纷，应依法由有关行政部门解决，不属于人民法院民事案件主管范围，故撤销了一审判决，并驳回原告起诉。原告无法认同廊坊中院终审裁定且多次上访，最终被告知廊坊中院终审裁定正确无误。原告于2014年6月28日向文安县国土资源局提出土地权属争议处理申请并提交了廊坊中院终审裁定书等证据，2014年7月18日文安县国土资源局作出答复认为原告在土地使用证确权范围内建房是一种合理合法的民事行为，任何人进行干涉和阻挠属民事侵权行为，原告应向司法部门提起民事诉讼进行解决。故诉请被告履行法定职责，受理原告提出的土地权属争议申请并对土地权属争议作出处理。
原告在庭审中向本院提交了如下证据材料：
1、文安县国土资源局关于对李小社申请土地确权问题答复意见（2014年7月18日）
2、土地权属争议处理申请书（2014年6月28日）
3、（1999）廊民终字第204号民事裁定书（1999年6月15日）
4、（1999）文民初字第140号民事判决书（1999年4月27日）
5、文安县人民政府文政复（1995）2号批复（1995年1月19日
6、文安县法院信访办证明（2012年9月4日）
用以证明被告不履行职责，且原告起诉没有超过法定期限。
被告辩称，原告李小社诉被告文安县国土资源局不作为事实不存在，应予驳回。原告李小社于1995年向村委会提出宅基地使用申请并经过村委会、镇政府逐级申报，经县政府批准，审查手续齐全，程序合法，宅基地使用正当，土地使用权予以支持，故依法进行了勘测。因其宅基地四至清楚明确，界址准确无误，后为其确权登记，并进行了发证。
原告前邻邓法千的宅基地确权问题，根据相关法律、法规和《河北省农村宅基地使用管理办法》之规定，农村土地所有权属于村集体所有，当事人申请住宅的，应当由当事人向村民委员会提出申请，经村民代表会讨论通过，经村民委员会公布后逐级报乡镇、县市土地行政主管部门和县市人民政府审批，邓法千一直未提出申请，并且多方阻拦，致使其土地使用权不能确定，对邓法千土地确权与本案没有关联。李小社在自己的土地使用证范围内建房是一种合理合法的民事行为，任何人进行干涉和阻拦属侵权行为。原告李小社诉被告未履行职责明显不成立，对其诉请，法院应予驳回。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、为李小社确权发证卷宗［证号冀（文）字第790号］
2、为李松确权发证卷宗［证号冀（文）字第791号］
3、向文安县法制办反馈的情况说明（2010年9月）
4、向文安县政法委反馈的情况说明（2010年12月13日）
5、向文安县信访局反馈的情况说明（2010年12月16日）
用以证明被告积极履行职责，且认定事实证据充分、履职程序合法。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，根据证据规则，本院对上述证据材料认证如下：
原告提供的证据1、2，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，予以采信。
原告提供的证据3、4、5、6及被告提供的证据1、2、3、4、5均具有证据的真实性、合法性，但与本案待证事实缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，原告李小社与其前邻邓法千因宅基地使用权产生纠纷。原告于2014年6月28日向文安县国土资源局提出土地权属争议处理申请并提交了相关证据，2014年7月18日文安县国土资源局作出答复，认为原告在其土地使用证确权范围内建房是合法民事行为，任何人进行干涉和阻挠属民事侵权行为，（原告土地使用权受到侵犯）应向司法部门提起民事诉讼进行解决。
本院认为，原告李小社于2014年6月28日向文安县国土资源局提出土地权属争议处理申请书并提供了相关证据，文安县国土资源局虽然于2014年7月18日作出了答复意见，但未在规定期限内明确表示对原告申请是否予以受理，违反了中华人民共和国国土资源部令（17号）《土地权属争议调查处理办法》第十三条关于对原告申请应于7个工作日内提出是否予以受理意见的规定；对原告李小社诉请判令被告文安县国土资源局受理原告提出的土地权属争议处理申请并对土地权属争议作出处理的诉讼请求，因不属本案审理范围，本院不予处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、第六十条第二款之规定，判决如下：
一、被告文安县国土资源局于本判决书生效之日起7个工作日内提出是否予以受理的意见；
二、驳回原告李小社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告文安县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢 宁
审判员 任亚娟
审判员 田海峡
二〇一四年十月二十六日
书记员 王艳美
河北省文安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）文行初字第6号
原告李某某，男，1953年某月某日出生，汉族，现住某县。
委托代理人秦某某，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人朱某某，系原告李某某之妻。
被告某县国土资源局。
法定代表人韩某某，该局局长。
委托代理人李某某，某县国土资源局工作人员。
委托代理人王某某，某县国土资源局法律顾问。
原告李某某诉被告某县国土资源局土地行政一案，本院于2014年8月15日立案，后依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人秦某某、朱某某，被告委托代理人李某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与前邻邓某某因宅基地问题存在纠纷，且多年未能解决。1995年1月19日某县政府作出（1995）2号批复，作废了邓某某持有的冀文字第（0226）号土地使用证，由于邓某某的阻挠，对其宅基地重新丈量发证的工作未果。1999年原告李某某建房施工时邓某某予以阻挠，原告以侵权为由诉至法院，同年4月27日法院作出一审判决，判决被告立即排除妨碍，不能阻拦原告施工。邓某某不服，上诉至某中院。1999年6月15日某中院作出终审裁定，认为当事人诉辩争议属宅基地使用权纠纷，应依法由有关行政部门解决，不属于人民法院民事案件主管范围，故撤销了一审判决，并驳回原告起诉。原告无法认同某中院终审裁定且多次上访，最终被告知某中院终审裁定正确无误。原告于2014年6月28日向某县国土资源局提出土地权属争议处理申请并提交了某某中院终审裁定书等证据，2014年7月18日某县国土资源局作出答复认为原告在土地使用证确权范围内建房是一种合理合法的民事行为，任何人进行干涉和阻挠属民事侵权行为，原告应向司法部门提起民事诉讼进行解决。故诉请被告履行法定职责，受理原告提出的土地权属争议申请并对土地权属争议作出处理。
原告在庭审中向本院提交了如下证据材料：
1、某县国土资源局关于对李某某申请土地确权问题答复意见
2、土地权属争议处理申请书
3、（1999）某民终字第204号民事裁定书4、（1999）某民初字第140号民事判决书
5、某县人民政府文政复（1995）2号批复
6、某县法院信访办证明
用以证明被告不履行职责，且原告起诉没有超过法定期限。
被告辩称，原告李某某诉被告某县国土资源局不作为事实不存在，应予驳回。原告李某某于1995年向村委会提出宅基地使用申请并经过村委会、镇政府逐级申报，经县政府批准，审查手续齐全，程序合法，宅基地使用正当，土地使用权予以支持，故依法进行了勘测。因其宅基地四至清楚明确，界址准确无误，后为其确权登记，并进行了发证。
原告前邻邓某某的宅基地确权问题，根据相关法律、法规和《河北省农村宅基地使用管理办法》之规定，农村土地所有权属于村集体所有，当事人申请住宅的，应当由当事人向村民委员会提出申请，经村民代表会讨论通过，经村民委员会公布后逐级报乡镇、县市土地行政主管部门和县市人民政府审批，邓某某一直未提出申请，并且多方阻拦，致使其土地使用权不能确定，对邓某某土地确权与本案没有关联。李某某在自己的土地使用证范围内建房是一种合理合法的民事行为，任何人进行干涉和阻拦属侵权行为。原告李某某诉被告未履行职责明显不成立，对其诉请，法院应予驳回。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、为李某某确权发证卷宗
2、为李某确权发证卷宗
3、向某县法制办反馈的情况说明
4、向某县政法委反馈的情况说明
5、向某县信访局反馈的情况说明
用以证明被告积极履行职责，且认定事实证据充分、履职程序合法。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，根据证据规则，本院对上述证据材料认证如下：
原告提供的证据1、2，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，予以采信。
原告提供的证据3、4、5、6及被告提供的证据1、2、3、4、5均具有证据的真实性、合法性，但与本案待证事实缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，原告李某某与其前邻邓某某因宅基地使用权产生纠纷。原告于2014年6月28日向某县国土资源局提出土地权属争议处理申请并提交了相关证据，2014年7月18日某县国土资源局作出答复，认为原告在其土地使用证确权范围内建房是合法民事行为，任何人进行干涉和阻挠属民事侵权行为，（原告土地使用权受到侵犯）应向司法部门提起民事诉讼进行解决。
本院认为，原告李某于2014年6月28日向某县国土资源局提出土地权属争议处理申请书并提供了相关证据，某县国土资源局虽然于2014年7月18日作出了答复意见，但未在规定期限内明确表示对原告申请是否予以受理，违反了中华人民共和国国土资源部令（17号）《土地权属争议调查处理办法》第十三条关于对原告申请应于7个工作日内提出是否予以受理意见的规定；对原告李某某诉请判令被告某县国土资源局受理原告提出的土地权属争议处理申请并对土地权属争议作出处理的诉讼请求，因不属本案审理范围，本院不予处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、第六十条第二款之规定，判决如下：
一、被告某县国土资源局于本判决书生效之日起7个工作日内提出是否予以受理的意见；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告某县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省某市中级人民法院。
审判长 卢 某
审判员 任某某
审判员 田某某
二〇一四年十月二十六日
书记员 王某某
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第6号
起诉人李宗白，男，1965年10月5日出生，�族，住福建省漳州市龙文区。
起诉人李宗奋，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
起诉人严波池，男，1947年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人严小辉（系起诉人严波池的养女），女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
起诉人陈阿思，男，1952年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人李君（系起诉人陈阿思的儿媳），女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
2014年4月5日，本院收到起诉人李宗白、李宗奋、严波池、陈阿思等人的起诉状等材料。经本院于2014年4月11日告知，起诉人李宗白等人于同年4月16日、22日补充提交起诉的补正材料。起诉人诉称，其在龙文区步文镇后坂村拥有合法建造的房屋各一处。2013年11月，房屋拆迁方通知起诉人房屋将被拆迁，但未出示相关政府文件。起诉人于2013年12月1日向漳州市城乡规划局龙文分局申请依法书面公开该区域拆迁建设项目的规划许可材料等相关政府信息，但漳州市城乡规划局龙文分局逾期未作答复。2014年1月3日，起诉人就该不履行政府信息公开法定职责的不作为行为向漳州市城乡规划局申请复议。2014年1月8日起诉人收到漳州市城乡规划局作出的《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人不服，故诉至本院，请求：依法确认漳州市城乡规划局不履行行政复议法定职责的具体行政行为违法，撤销漳州市城乡规划局作出的《不予受理行政复议申请决定书》，责令其履行行政复议职责，就起诉人的复议申请作出复议决定，并判令其负担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案是因起诉人李宗白等人不服漳州市城乡规划局对其复议申请�出的《不予受理行政复议决定书》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人李宗白等人于2014年1月8日收到漳州市城乡规划局作出的《不予受理行政复议决定书》，至2014年4月4日才通过邮寄方式向本院提起行政诉讼，且经本院告知及释明，仍未补充提交存在因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限情形的相关证明材料，故其起诉已超过法定期限且无正当理由，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四款、第四十�条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对李宗白、李宗奋、严波池、陈阿思等的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄宝发
审 判 员 薛 萌
代理审判员 郭丽云
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 曾 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条第一款人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
第四款前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第四�四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
…
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第6号
原告强怀文，男，汉。
被告文县移民安置局。地址：文县碧口镇。
法定代表人张怀远，系文县移民安置局局长。
原告强怀文不服被告文县移民安置局于2013年11月5日作出的文移函（2013）6号《关于中庙乡肖家坝村肖家坝社群众强怀文上访问题的答复意见》，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，文县移民安置局撤销了《关于中庙乡肖家坝村肖家坝社群众强怀文上访问题的答复意见》，据此原告强怀文依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告强怀文所不服的《答复意见》被告自行撤销，被诉具体行政行为已不存在，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告强怀文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告强怀文承担。
审 判 长 梁春华
代理审判员 缪 婷
人民陪审员 叶满云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 婷
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第6号
原告强怀文，男，汉族。
被告文县移民安置局。地址：文县碧口镇。
法定代表人张怀远，系文县移民安置局局长。
原告强怀文不服被告文县移民安置局于2013年11月5日作出的文移函（2013）6号《关于中庙乡肖家坝村肖家坝社群众强怀文上访问题的答复意见》，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，文县移民安置局撤销了《关于中庙乡肖家坝村肖家坝社群众强怀文上访问题的答复意见》，据此原告强怀文依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告强怀文所不服的《答复意见》被告自行撤销，被诉具体行政行为已不存在，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告强怀文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告强怀文承担。
审 判 长 梁春华
代理审判员 缪 婷
人民陪审员 叶满云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 婷
安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行初字第6号原告黄琦阳，男，1981年8月4日出生。被告安阳市公安交警支队，住所地：安阳市开发区文昌大道。负责人秦文东，该支队大队长。本院在审理原告黄琦阳诉被告安阳市公安交警支队公安交通行政处罚一案中，因原告黄琦阳经本院催交在规定时间内未预交诉讼费，亦未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一四年二月十三日代理书记员  杨 森
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1363号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王明锋，男，1991年3月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地南安市，现住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1324号起诉书指控被告人王明锋犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人王明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民法院检察院指控：
1、2016年11月16日14时24分许，被告人王明锋到泉州市丰泽区鑫亿大厦楼下的鸿运汽车装潢店门口，盗走被害人张某1停放在该店门口的车牌号为闽Ju7020轿车内的一部白色64G苹果6手机（价值人民币1700元）。
2、2016年12月6日8时35分许，被告人王明锋到泉州市丰泽街美食街口，盗走被害人庄某停放在此处的车牌号为闽Ct173s小货车内的一台银白色华为平板电脑（价值人民币500元）。
3、2017年3月12日晚，被告人王明锋到南安市官桥镇凌峰网吧内，盗走被害人张某2的一部灰色OppoR9手机（价值人民币1952元）。
4、2017年5月7日8时许，被告人王明锋到南安市霞美镇起点网吧内，盗走被害人李某放在电脑桌上的一部白色小米手机（价值人民币200元）。
5、2017年5月10日10时10分，被告人王明锋到南安市霞美镇伟华网吧内，盗走被害人陈某1放在吧台上的一部OppoA53手机（价值人民币1079元），而后又从吧台抽屉里盗走现金人民币200元。
6、2017年5月11日8时许，被告人王明锋到南安市官桥镇温泉游乐中心，盗走被害人王某放在吧台抽屉里的人民币200元。
7、2017年5月11日8时46分，被告人王明锋到南安市官桥镇太同街科宇网吧内，盗走被害人陈某2放在吧台上的一部魅族手机（价值人民币1079元）
2017年5月12日14时许，被告人王明锋在南安市官桥镇温泉小区福星网吧内，被南安市公安局官桥派出所民警抓获，同日17时许，南安市霞美派出所民警到官桥派出所传唤被告人王明锋到案接受调查。
上述事实，被告人王明锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、庄某、张某2、李某、陈某1、王某、陈某2的陈述，证人廖某、黄某1的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格鉴定意见，手机信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王明锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王明锋多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人王明锋归案后，能如实供述犯罪事实，认罪认罚，对被告人王明锋可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人王明锋在拘役四个月到有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人王明锋的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年11月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王明锋退出违法所得赃物一部白色64G苹果6手机或赃物折价款人民币1700元，返还被害人张某1；退出赃物一台银白色华为平板电脑或赃物折价款人民币500元，返还被害人庄某；退出赃物一部灰色OppoR9手机或赃物折价款人民币1952元，返还被害人张某2；退出赃物一部白色小米手机或赃物折价款人民币200元，返还被害人李某；退出赃物一部OppoA53手机或赃物折价款人民币1079元、现金人民币200元，返还被害人陈某1；退出违法所得现金人民币200元，返还被害人王某；退出赃物一部魅族手机或赃物折价款人民币1079元，返还被害人陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 尤金伟
二〇一七年九月六日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1363号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人王明锋，男，1991年3月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地南安市，现住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1324号起诉书指控被告人王明锋犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人王明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民法院检察院指控：1、2016年11月16日14时24分许，被告人王明锋到泉州市丰泽区鑫亿大厦楼下的鸿运汽车装潢店门口，盗走被害人张某1停放在该店门口的车牌号为闽Ju7020轿车内的一部白色64G苹果6手机（价值人民币1700元）。2、2016年12月6日8时35分许，被告人王明锋到泉州市丰泽街美食街口，盗走被害人庄某停放在此处的车牌号为闽Ct173s小货车内的一台银白色华为平板电脑（价值人民币500元）。3、2017年3月12日晚，被告人王明锋到南安市官桥镇凌峰网吧内，盗走被害人张某2的一部灰色OppoR9手机（价值人民币1952元）。4、2017年5月7日8时许，被告人王明锋到南安市霞美镇起点网吧内，盗走被害人李某放在电脑桌上的一部白色小米手机（价值人民币200元）。5、2017年5月10日10时10分，被告人王明锋到南安市霞美镇伟华网吧内，盗走被害人陈某1放在吧台上的一部OppoA53手机（价值人民币1079元），而后又从吧台抽屉里盗走现金人民币200元。6、2017年5月11日8时许，被告人王明锋到南安市官桥镇温泉游乐中心，盗走被害人王某放在吧台抽屉里的人民币200元。7、2017年5月11日8时46分，被告人王明锋到南安市官桥镇太同街科宇网吧内，盗走被害人陈某2放在吧台上的一部魅族手机（价值人民币1079元）2017年5月12日14时许，被告人王明锋在南安市官桥镇温泉小区福星网吧内，被南安市公安局官桥派出所民警抓获，同日17时许，南安市霞美派出所民警到官桥派出所传唤被告人王明锋到案接受调查。上述事实，被告人王明锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、庄某、张某2、李某、陈某1、王某、陈某2的陈述，证人廖某、黄某1的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格鉴定意见，手机信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王明锋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王明锋多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人王明锋归案后，能如实供述犯罪事实，认罪认罚，对被告人王明锋可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人王明锋在拘役四个月到有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人王明锋的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年11月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王明锋退出违法所得赃物一部白色64G苹果6手机或赃物折价款人民币1700元，返还被害人张某1；退出赃物一台银白色华为平板电脑或赃物折价款人民币500元，返还被害人庄某；退出赃物一部灰色OppoR9手机或赃物折价款人民币1952元，返还被害人张某2；退出赃物一部白色小米手机或赃物折价款人民币200元，返还被害人李某；退出赃物一部OppoA53手机或赃物折价款人民币1079元、现金人民币200元，返还被害人陈某1；退出违法所得现金人民币200元，返还被害人王某；退出赃物一部魅族手机或赃物折价款人民币1079元，返还被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  尤金伟二〇一七年九月六日书记员  张宝兴速录员  陈巧惠附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4476号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：吴志刚，该支行行长。
被执行人：葛志连。
被执行人：王卫荣，（公民身份
证号码330××××300367），汉族，住象山县石浦镇金山佳苑**幢***室。
中国建设银行股份有限公司象山支行与葛志连、王卫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）甬象石商初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2013年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4476号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬象执民字第4476号申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。代表人：吴志刚，该支行行长。被执行人：葛志连。被执行人：王卫荣，（公民身份证号码330××××300367），汉族，住象山县石浦镇金山佳苑****。中国建设银行股份有限公司象山支行与葛志连、王卫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）甬象石商初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2013年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）甬象执民字第4476号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年五月九日代书 记员 李世进
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3200号
原告：四川好便捷科技有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：高海兵，总经理。
被告：四川中合信息技术有限公司，住所地成都市武侯大道。
法定代表人：杜长江，总经理。
原告四川好便捷科技有限公司与被告四川中合信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告四川好便捷科技有限公司的法定代表人高海兵、被告四川中合信息技术有限公司的法定代表人杜长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川好便捷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款15000元并赔偿利息（截至起诉之日利息估算为1000元）；2.被告赔偿原告与此维权相关的差旅费、误工费、诉讼费及相关费用（截至起诉之日预估为16000元）。事实与理由：2016年3月9日，原、被告与成都银都汇通信息技术有限公司共同签订三方合作协议书，约定以被告的名义与广东联银电子支付技术有限公司签订合作协议，共同向其拿货销售。合同签订后，原告通过被告支付给了联银公司3万元并从原告处拿了1000台设备。在产品销售中，原告发现产品存在质量问题，联系联银公司客服处理，但其称只认可签订合同的对象即被告，但被告不予处理，且被告存在违约行为，故诉至法院。
被告四川中合信息技术有限公司辩称，认可原告主张的签订合同、支付货款和拿货的事实，但认为双方是合作关系，原、被告之间没有买卖合同关系，被告不对产品质量负责，且产品并没有质量问题，偶尔出现的断线等情况是正常的，自己的客户也会出现这样的问题，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2016年3月9日，原告四川好便捷科技有限公司与被告四川中合信息技术有限公司、案外人成都银通汇都信息技术有限公司签订《卡利宝----
天天付市场推广三方合作协议书》，约定三方本着资源共享的原则自愿合作卡利宝----
天天付机收单项目，以被告名义签订天天付代理权限，前期三方各出资3万元购买3000台机具，三方即可共享收单平台，三方在系统权限、享受权利、履行义务、责任与风险方面公平、公正、平等；无须缴纳任何形式的保证金和加盟费，三方每批次自愿购买的机具自己销售，无质量问题均不能退货，其中一方机具销售完毕应优先向有机具库存的一方购买机具，在其他方有剩余机具的情况下，不得单独申购机具；三方自行开展市场推广业务，收益为各自销售成绩所得；被告取得支付公司的收单收益后，每月按时向原告和成都银通汇都信息技术有限公司结算收单收益。后被告基于与广东联银电子支付技术有限公司签订的合作协议，购买了卡利宝设备。原告向被告支付了其中1万元货款并从被告处拿货进行销售，但至今仍有部分设备未予销售。合作过程中，被告按约定向原告结算了收单收益，并销售了原告所占份额中的部分设备、向原告支付了相应货款。诉讼中，原、被告均认可本案仅针对双方之间的纠纷，与案外人成都银通汇都信息技术有限公司并无争议。对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。
原告四川好便捷科技有限公司为证明其诉讼主张，提交与其他代理商的聊天记录、电脑截图等资料，拟证明涉案产品的质量存在问题，被银联取消安全认证；被告有违约、欺诈行为，产品费率远高于其他产品；合作过程中，被告延迟交付设备、不为原告分配二维码、不及时交付设备等，影响了被告的销售。被告质证均不予认可，认为作为与原告平等的产品代理商，对产品质量问题和费率等问题都是不可选择的，不应当由被告承担责任。
本院认为，原告四川中合信息技术有限公司与被告四川好便捷科技有限公司、案外人成都银通汇都信息技术有限公司签订的《卡利宝----
天天付市场推广三方合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《卡利宝
----
天天付市场推广三方合作协议书》的约定，原、被告与案外人成都银通汇都信息技术有限公司系合作关系，以被告名义签订天天付代理权限，原告以货款1万元支付给被告并从被告处提货1000台主张与被告之间形成买卖合同关系、进而由被告对涉案产品的质量承担退货、退款的责任，本院不予支持。原告主张因被告违约导致其产品未能及时销售，因产品更新换代目前已无法再销售，该损失应由被告赔偿，根据双方协议约定，所购机具自行开展市场推广业务，收益为各自销售成绩所得，故原告主张被告应赔偿其产品未销售完毕的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川好便捷科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，因简易程序减半收取100元，由原告四川好便捷科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年六月九日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3200号原告：四川好便捷科技有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：高海兵，总经理。被告：四川中合信息技术有限公司，住所地成都市武侯大道。法定代表人：杜长江，总经理。原告四川好便捷科技有限公司与被告四川中合信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告四川好便捷科技有限公司的法定代表人高海兵、被告四川中合信息技术有限公司的法定代表人杜长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川好便捷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款15000元并赔偿利息（截至起诉之日利息估算为1000元）；2.被告赔偿原告与此维权相关的差旅费、误工费、诉讼费及相关费用（截至起诉之日预估为16000元）。事实与理由：2016年3月9日，原、被告与成都银都汇通信息技术有限公司共同签订三方合作协议书，约定以被告的名义与广东联银电子支付技术有限公司签订合作协议，共同向其拿货销售。合同签订后，原告通过被告支付给了联银公司3万元并从原告处拿了1000台设备。在产品销售中，原告发现产品存在质量问题，联系联银公司客服处理，但其称只认可签订合同的对象即被告，但被告不予处理，且被告存在违约行为，故诉至法院。被告四川中合信息技术有限公司辩称，认可原告主张的签订合同、支付货款和拿货的事实，但认为双方是合作关系，原、被告之间没有买卖合同关系，被告不对产品质量负责，且产品并没有质量问题，偶尔出现的断线等情况是正常的，自己的客户也会出现这样的问题，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2016年3月9日，原告四川好便捷科技有限公司与被告四川中合信息技术有限公司、案外人成都银通汇都信息技术有限公司签订《卡利宝——天天付市场推广三方合作协议书》，约定三方本着资源共享的原则自愿合作卡利宝——天天付机收单项目，以被告名义签订天天付代理权限，前期三方各出资3万元购买3000台机具，三方即可共享收单平台，三方在系统权限、享受权利、履行义务、责任与风险方面公平、公正、平等；无须缴纳任何形式的保证金和加盟费，三方每批次自愿购买的机具自己销售，无质量问题均不能退货，其中一方机具销售完毕应优先向有机具库存的一方购买机具，在其他方有剩余机具的情况下，不得单独申购机具；三方自行开展市场推广业务，收益为各自销售成绩所得；被告取得支付公司的收单收益后，每月按时向原告和成都银通汇都信息技术有限公司结算收单收益。后被告基于与广东联银电子支付技术有限公司签订的合作协议，购买了卡利宝设备。原告向被告支付了其中1万元货款并从被告处拿货进行销售，但至今仍有部分设备未予销售。合作过程中，被告按约定向原告结算了收单收益，并销售了原告所占份额中的部分设备、向原告支付了相应货款。诉讼中，原、被告均认可本案仅针对双方之间的纠纷，与案外人成都银通汇都信息技术有限公司并无争议。对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。原告四川好便捷科技有限公司为证明其诉讼主张，提交与其他代理商的聊天记录、电脑截图等资料，拟证明涉案产品的质量存在问题，被银联取消安全认证；被告有违约、欺诈行为，产品费率远高于其他产品；合作过程中，被告延迟交付设备、不为原告分配二维码、不及时交付设备等，影响了被告的销售。被告质证均不予认可，认为作为与原告平等的产品代理商，对产品质量问题和费率等问题都是不可选择的，不应当由被告承担责任。本院认为，原告四川中合信息技术有限公司与被告四川好便捷科技有限公司、案外人成都银通汇都信息技术有限公司签订的《卡利宝——天天付市场推广三方合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《卡利宝——天天付市场推广三方合作协议书》的约定，原、被告与案外人成都银通汇都信息技术有限公司系合作关系，以被告名义签订天天付代理权限，原告以货款1万元支付给被告并从被告处提货1000台主张与被告之间形成买卖合同关系、进而由被告对涉案产品的质量承担退货、退款的责任，本院不予支持。原告主张因被告违约导致其产品未能及时销售，因产品更新换代目前已无法再销售，该损失应由被告赔偿，根据双方协议约定，所购机具自行开展市场推广业务，收益为各自销售成绩所得，故原告主张被告应赔偿其产品未销售完毕的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告四川好便捷科技有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，因简易程序减半收取100元，由原告四川好便捷科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一七年六月九日书记员 张鹏志
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2005）蓝行初字第3号
原告蓝田县泄湖镇泄湖村第三村民小组。
代表人王更年，该组组长。
委托代理人张斌，男，农民。被告蓝田县人民政府。
被告蓝田县人民政府。住所地：本县县城县门街*号。
法定代表人王新法，县长。
委托代理人杨小伟，男，蓝田县国土资源局干部。
委托代理人周金荣，男，职业同上。
第三人王红武，男，1973年10月8日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民，
委托代理人王金安，男，住址同上，系第三人之父。
原告蓝田县泄湖镇泄湖村第三村民小组不服被告蓝田县人民政府给第三人王红武土地行玫登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以所起诉之争议已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请出于当事人自愿，且与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县泄湖镇泄湖村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其它诉讼费300元，共计325元，由原告负担（此款原告已预交）。
审 判 长 杨香利
审 判 员 李养利
代理审判员 孙伟丽
二〇〇五年二月二十二日
书 记 员 杨红娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更761号
罪犯赖鲁生，男，1963年2月12日出生，汉族，中专文化，福建省武平县人，捕前系福建省武平县农机站农机监理站副站长。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年2月11日作出（2014）武刑初字第185号刑事判决，认定被告人赖鲁生犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月30日起至2017年12月29日止），追缴违法所得25500元（已缴清）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖鲁生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑四个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖鲁生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年5月获考核积分2460分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖鲁生减刑的异议。
本院认为，罪犯赖鲁生在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赖鲁生的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2013年12月30日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更761号罪犯赖鲁生，男，1963年2月12日出生，汉族，中专文化，福建省武平县人，捕前系福建省武平县农机站农机监理站副站长。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2015年2月11日作出（2014）武刑初字第185号刑事判决，认定被告人赖鲁生犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月30日起至2017年12月29日止），追缴违法所得25500元（已缴清）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖鲁生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑四个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖鲁生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年5月获考核积分2460分，4次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯赖鲁生减刑的异议。本院认为，罪犯赖鲁生在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赖鲁生的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2013年12月30日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹燕文审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年八月三十一日书记员  黄溢琼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1657号
原告：奥联物业股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市中心区南北大道东面万基中央公馆1号楼架空层。
负责人：苏天鹏。
被告：周寿福，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
本院在审理原告奥联物业股份有限公司防城港分公司与被告周寿福物业服务合同纠纷一案中，因原告奥联物业股份有限公司防城港分公司经收到本院的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知后，在法定期限七日内应当预交而未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交、免交受理费申请，属于无正当理由不交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告奥联物业股份有限公司防城港分公司撤诉处理。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年十月十七日
书 记 员 虞兵兵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1657号原告：奥联物业股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市中心区南北大道东面万基中央公馆1号楼架空层。负责人：苏天鹏。被告：周寿福，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。本院在审理原告奥联物业股份有限公司防城港分公司与被告周寿福物业服务合同纠纷一案中，因原告奥联物业股份有限公司防城港分公司经收到本院的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知后，在法定期限七日内应当预交而未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交、免交受理费申请，属于无正当理由不交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告奥联物业股份有限公司防城港分公司撤诉处理。审 判 长  何耀鹏人民陪审员  唐毓瑾人民陪审员  梁 毓二〇一七年十月十七日书 记 员  虞兵兵
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初373号
原告：郑雄，男，生于1968年8月10日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：四川永强投资有限公司。
法定代表人：鲍永平，公司经理。
原告郑雄与被告四川永强投资有限公司（以下简称永强公司）建设工程合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告郑雄及委托诉讼代理人孙芳到庭参加了诉讼，被告永强公司法定代表人鲍永平经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑雄本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款133万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订了工业园区规划用地围墙施工合同。被告将该围墙以包干价500元每米发包给原告，原告按照合同竣工后，被告未按照约定支付工程款。2015年10月9日，原告与被告协商，确定被告欠原告工程款133万元，且承诺2015年11月底付清。被告无数次推诿，故原告诉讼来院。
永强公司未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：2014年3月20日，原、被告签订了工业园区规划用地围墙施工合同。合同约定，1、工期为2014年3月21日至2014年4月9日。2、围墙以包干价500元每米。3、付款方式为验收合格后支付95%，余下5%作为保证金在半年后支付。围墙工程竣工后，被告承诺将厂房的部分工程交原告承建，期间，原告为被告搭建了板房，购买了办公桌椅和办公用品。2015年10月9日，原告与被告协商，形成了一份书面工程欠款情况说明，确定被告欠原告围墙价款460000元；搭建项目部、购置办公设备、组建劳务班组费用870000元，对该笔费用，待永强公司股东会审确认，时间为七个工作日，若超过时间，则视为永强公司认同该报价，且承诺2015年11月底付清所有欠款。因被告未支付工程欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的诉讼请求由两部分组成，一是建设围墙工程欠款460000元，原告提交了围墙施工合同，有工程欠款情况说明，且工程竣工已经超过约定的6个月保质期，虽然未经过竣工验收，但欠款情况说明承诺在2015年11月底付清，表明被告对工程质量并无异议，原告主张被告支付该工程款本院予以支持；二是对于搭建项目部、购置办公设备、组建劳务班组的费用870000元，仅有欠款情况说明，该说明对此欠款约定为“待永强公司股东会审确认，时间为七个工作日，若超过时间，则视为永强公司认同该报价。”该约定并未实际肯定870000元客观存在，须经股东会审后确认，尽管有七个工作日会审的期限约定，但七个工作日内被告股东是否对该欠款的组成提出了异议，因被告未到庭就不得而知。同时，原告也未提交协议或购买设备的发票予以印证。关于组建班组的费用，原告提交了2014年4月至2015年6月的工资表计566800元。按照常理，原告不可能在没有工程的前提下，仍然为保留班组给工人发出一年多的工资。故对于搭建项目部、购置办公设备、组建劳务班组的费用本案不予处理。若原告能提出新的证据，可以另案主张权利。
据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川永强投资有限公司欠原告郑雄围墙建设工程款460000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告郑雄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费16770元，由原告郑雄负担8570元，被告四川永强投资有限公司负担8200元（原告已垫付，在被告给付工程欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王志江
审 判 员 郑文梅
人民陪审员 李齐心
二〇一七年七月十四日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 蒲 海
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执442号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人李永财，曾用名：李德兴，云南省景东县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
景东彝族自治县人民法院移送被执行人李永财犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2015年1月14日作出的（2014）景刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，景东彝族自治县人民法院刑庭于2017年7月17日向本院执行局移送强制执行。执行标的15000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李永财现在西双版纳监狱服刑，且名下无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执442号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月十一日
书记员 付 斌
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执275号
申请执行人孔繁元，男，1941年5月9日生，汉族，山西省灵石县人。
申请执行人李玉林，女，1944年1月16日生，汉族，山西省灵石县人。
申请执行人郭林华，女，1965年7月4日生，汉族，山西省灵石县人。
申请执行人郭丽蓉，女，1990年4月2日生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人杨金林，男，1956年8月24日生，汉族，灵石县人。
本院在执行孔繁元、李玉林、郭林华、郭丽蓉、与杨金林交通肇事纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执275号申请执行人孔繁元，男，1941年5月9日生，汉族，山西省灵石县人。申请执行人李玉林，女，1944年1月16日生，汉族，山西省灵石县人。申请执行人郭林华，女，1965年7月4日生，汉族，山西省灵石县人。申请执行人郭丽蓉，女，1990年4月2日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人杨金林，男，1956年8月24日生，汉族，灵石县人。本院在执行孔繁元、李玉林、郭林华、郭丽蓉、与杨金林交通肇事纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月十四日书记员 陈尚明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0199-1号
申请执行人杨洪福，公务员。
被执行人徐州禾森木业有限公司。住所地邳州市占城镇占城村。
法定代表人张新永，董事长。
申请执行人杨洪福与被执行人徐州禾森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年9月19日作出（2012）邳议民调初字第0233号民事调解书：被告徐州禾森木业有限公司偿还原告杨洪福借款本息共计124600元，2012年10月19日前偿还30000元，2012年12月19日前偿还30000元，2013年1月19日前偿还30000元，2013年3月19日前偿还34600元。余款原告杨洪福自愿放弃。如被告徐州禾森木业有限公司任一期未按约给付，另加付给原告杨洪福违约金20000元。减半收取的案件受理费1350元，由被告徐州禾森木业有限公司负担。
因被执行人徐州禾森木业有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人杨洪福向本院申请执行。
本院受理后，已轮候查封被执行人徐州禾森木业有限公司的机器设备。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。考虑到被执行人涉案多、案值较大，无足够财产可供执行，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0199号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏 星
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第906号
原告河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。
法定代表人何光辉，该公司总经理。
被告尚丹丹。
委托代理人张忠仁。
原告河南曦光科技有限公司诉被告尚丹丹为劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南曦光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，由原告河南曦光科技有限公司负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 张芝政
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱智慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第208号
原告：朱朝洁，男，汉族，住浙江省苍南。
委托代理人：孔令文，系广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人：崔洪宾。
被告：佛山市南海区西樵富翔纺织厂（以下简称富翔厂），住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黄汉良。
被告：黄汉良，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：潘美芳，女，汉族，住广东省普宁市。
被告黄汉良、潘美芳的委托代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。
被告黄汉良、潘美芳的委托代理人：谢华强，系广东通利达律师事务律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院作出（2015）佛南法樵民二初字第208-1号民事裁定，并于同年9月15日对被告富翔厂在中国农业银行股份有限公司南海分行的XXXXXX账户（当日余额0元）进行冻结，同年9月29日、10月13日分别对被告黄汉良在中国农业股份有限公司南海分行的YYYYYY（当日余额11092.97元）、ZZZZZZ（当日余额262.97元）账户进行冻结。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行审理，原告朱朝洁及其委托代理人孔令文、被告黄汉良、潘美芳、委托代理人陈润发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，富翔厂是黄汉良投资成立的个人独资企业，原告一直与富翔厂有生意往来，原告为其供应棉纱。2015年1月30日，经原告与被告富翔厂对账确认，截止2015年1月30日，尚欠原告货款644561元，富翔厂、黄汉良承诺于2015年2月12日前分期支付150000元，剩余494561元货款于2015年3月开始分期付款至2015年12月31日前还清。之后，经原告多次催告，富翔厂、黄汉良分文未付。潘美芳与黄汉良是夫妻关系，上述货款属于夫妻共同债务，故潘美芳应当对本案债务承担连带清偿责任。请求判令：1.三被告连带清偿原告货款644561元及利息（以644561元为本金按中国人民银行公布的金融机构一年期同期贷款利率6%加收100%计，利息从2015年2月12日起计算至清偿之日止，暂计至2015年7月23日为34117元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄汉良答辩称，第一，签署协议后，已支付60000元货款；第二，原告供应的棉纱存在质量问题，缩水严重，造成被告直接经济损失620000元，被告有权在债务中直接抵扣；第三，本案被告富翔厂是依法登记成立的独立法人，应以其财产对外独立承担债务，只有其财产不足以清偿，黄汉良才承担补充清偿责任。原告主张的利息计算不对，中国人民银行同期贷款利率已经发生变更，而且主张加收100%的是罚息利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告对被告造成的损失已经超过其主张的货款，请求驳回原告的诉讼请求。关于货物的质量问题，被告将另行起诉主张权利。
被告潘美芳答辩称，第一，潘美芳并非本案适格被告，潘美芳没有参与黄汉良的个人独资企业经营管理，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人对企业债务承担无限责任的经营实体”。因此，债务应当由被告黄汉良承担；第二，本案案由是买卖合同纠纷，原告诉请潘美芳承担责任的依据是《中国人民共和国婚姻法》等法律规定的夫妻共同债务的有关规定，不属于同一法律关系，诉讼标的不一致，不应当在本案一并审理。其他意见与黄汉良的答辩意见一致。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告富翔厂答辩称，与黄汉良、潘美芳的上述答辩意见一致。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告、黄汉良身份证、潘美芳的人口查询表、富翔厂的企业机读档案登记资料复印件各一份。
2.婚姻登记审查处理表复印件一份。
3.欠据原件一份。
被告黄汉良、潘美芳在诉讼中举证如下：
4.中国农业银行账户交易明细回单复印件两份，证明对账后被告支付了6万元给原告。
5.2012年7月至2014年5月份鹤山豪泉纺织有限公司世纺浆染出货单复印件27张，证明原告开始所送产地升阳、华庆、宝丽的棉纱没有问题，从2013年10月28日起，原告所送产地智信的棉纱存在问题。
被告富翔厂在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，三被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，本院予以确认。被告富翔厂对证据4、5无异议，原告对证据4真实性无异议，对证据5真实性不予确认，且认为这两组证据与本案无关，经核，被告黄汉良、潘美芳并没有其他证据反映其转账到智信控股有限公司以及鹤山豪泉纺织有限公司世纺浆染出货单与本案相关联，故本院对上述证据不予确认。
综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
富翔厂是个人独资企业，登记投资人为被告黄汉良。原告与被告富翔厂存在买卖关系，由原告向富翔厂供应棉纱。2015年1月30，原告与黄汉良进行对帐，共同在书面对帐材料上签名，确认截止当日富翔厂尚欠原告货款644561元，富翔厂承诺于同年2月6日支付60000元，2月12日支付90000元，4月支付50000元，6月支付50000元，8月支付100000元，10月支付100000元，12月支付100000元，余款于2015年年底结清，被告黄汉良还在上述书面材料上注明“注纱速水有问题未退款”。至庭审结束时，被告富翔厂未按照约定支付上述货款。
另查明，被告黄汉良、潘美芳于XXXXX年X月X日登记结婚。
本院认为，被告富翔厂拖欠原告货款644561元，虽约定分期支付，但被告富翔厂未按照约定支付到期货款，故原告主张被告富翔厂支付全部所欠货款的请求理由充分，本院予以支持。原告主张被告富翔厂支付2015年2月12日起至实际偿还之日按中国人民银行公布的金融机构一年期同期贷款利率6%加收100%计算的利息，综合被告的答辩意见，本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院判决确定付款日未支付的，加倍计付迟延利息。富翔厂是个人独资企业，作为该厂的投资人黄汉良应对富翔厂上述债务承担无限清偿责任。上述债务发生在被告黄汉良、潘美芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。被告黄汉良答辩称货物存在质量问题且对账后已支付60000元，但提交的证据不足以证明，故本院不予采纳。被告潘美芳称其不应对本案债务承担责任，其答辩意见理由不充分，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵富翔纺织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款644561元，以及自2015年2月12日起至判决确定付款日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告朱朝洁；
二、被告黄汉良、潘美芳对上述债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5293.39元，财产保全费3770元，合计9063.39元（原告已预交），由三被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年十一月三日
书记员 陈宇琼
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初196号
原告：谢磊，男，1992年6月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：阜南县圣大混凝土有限公司，统一社会信用代码91341225073928002X，住所地安徽省阜南县会龙乡芦庄行政村后党庄。
法定代表人：郭明豪，该公司执行董事。
原告谢磊与被告阜南县圣大混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢磊及委托诉讼代理人郭凤银到庭参加了诉讼，被告阜南县圣大混凝土有限公司的法定代表人郭明豪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢磊诉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资22400元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2014年6月开始在被告单位工作，月工资3000元，至2015年12月5日离职，被告共拖欠原告工资22400元，被告出具有欠条。
被告阜南县圣大混凝土有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，原告受雇于被告公司工作。2015年12月5日，原、被告结算工资时，被告尚欠原告工资22400元，被告给原告出具欠条1张并加盖公司印章，内容为“今截止2015年12月5日欠谢磊工资22400元（贰万贰仟四佰元），2015.12.5日，圣大财务”。
本院认为，被告阜南县圣大混凝土有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。债务应当清偿。被告欠原告工资款，有欠条记录在卷，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜南县圣大混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢磊工资款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），减半收取计180元，由被告阜南县圣大混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡雅涵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1625号
申请执行人山东冠鲁置业有限公司。
�执行人金丰环球装饰工程（天津）有限公司。
本院在执行山东冠鲁置业有限公司与金丰环球装饰工程（天津）有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被执行人金丰环球装饰工程（天津）有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第43号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1625号
申请执行人山东冠鲁置业有限公司。
被执行人金丰环球装饰工程有限公司。
（2013）平商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人（单位）金丰环球装饰工程有限公司302010×××××××××××××××账号的存款10×××85.4元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年五月七日
书记员 李凤新
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2877号
原告郭智慧，男，1986年3月21日生。
被告李博闻，男，1986年10月17日生。
原告郭智慧与被告李博闻民间借贷纠纷一案，2013年11月18日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，及向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年4月25日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告郭智慧到庭参加了诉讼。被告李博闻经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月15日被告以做生意为由向原告借款40000元，利息2.5分，期限一个月，到期后原告找被告催要，被告未还，故诉至法院要求被告偿还原告借款40000元，并支付2012年8月15日至2013年11月15日利息15000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李博闻经公告传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：2012年8月15日借款合同一份，内容“甲方郭智慧，乙方李博闻，乙方向甲方借款人民币40000元，甲方于本合同签订前以现金方式一次性交付给乙方，乙方在本合同上签字后即为收到，借款时间2012年8月15日至2012年9月15日，利息每月1000元。原告据此证明被告借到原告现金4万元并约定利息月息2.5分的事实。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证如下，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，本院确认该证据为本案的有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李博闻于2012年8月15日向原告借款4万元，约定月息2.5分；双方签订了借款合同。合同到期后，被告未还原告款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订了借款合同，原告郭智慧将款交付被告李博闻，证明双方形成民间借贷关系。被告应当按照双方约定偿还借款并支付利息。故原告郭智慧要求被告李博闻偿还借款本金4万元及利息一万五千元请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李博闻在本判决生效后十日内偿还原告郭智慧借款四万元及利息一万五千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭智慧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵乃佳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初963号
原告：于占岐，男，1968年11月2日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张风杰、孙建红，河南万基律师事务所律师。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被告：刘小伟，男，1968年10月16日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
原告于占岐与被告刘小伟、河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、河南省广宇建设集团有限公司洛阳分公司（以下简称洛阳分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占岐及其委托诉讼代理人张风杰、孙建红、被告广宇公司委托诉讼代理人张永海到庭参加诉讼，被告刘小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小伟偿还原告受让债权本金18万元及利息60360元，起诉后利息按月息2%计算至实际还款之日止；2、依法判令广宇公司、广宇公司洛阳分公司对被告刘小伟的以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告刘小伟以广宇公司洛阳分公司承揽工程需缴纳工程投标保证金为由，与刘君签订一份《借款协议》一份，约定刘小伟向刘君借款20万元，期限为3个月，自2014年11月24日至2015年2月24日，月息2%，刘君依约履行出借义务。借款到期后，刘小伟仅偿还刘君2万元，剩余18万元不予偿还。经双方协商，刘君同意延长剩余18万元的借款期限，双方重新签订《借款协议》，约定将剩余18万元的借款期限从2015年3月24日延长至2016年1月24日，月息仍为2%，但是借期届满，刘小伟仍未还款。2016年8月16日，刘君与原告签订《债权转让协议书》，刘君将上述18万元债权转让给原告，并委托律师通过邮政快递向债务人刘小伟履行了通知义务，原告亦委托律师通过邮政快递向刘小伟发出债权催收通知书，刘小伟于2016年8月20日均已收到。经了解，被告广宇公司因业务发展，于2012年4月13日成立洛阳分公司，并任命刘小伟为洛阳分公司总经理。原告认为，被告刘小伟系洛阳分公司负责人，且以洛阳分公司名义承揽工程为由向刘君借款，系履行职务行为，根据《合同法》第五十条、《民法通则若干意见》第五十八条之规定，刘小伟所借款项应由洛阳分公司和广宇公司连带清偿，三被告应向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告广宇公司辩称，1、广宇公司对于刘小伟与刘君的借款不知情，该款并未用于广宇公司的经营。如该款真实存在，也系刘小伟的个人借款，与广宇公司无关；2、原告与刘君之间的债权转让，并未通知债务人，应属转让无效，故原告起诉广宇公司承担连带责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对广宇公司的诉求。
被告刘小伟未提交答辩状及任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，刘小伟与刘君签订《借款协议》一份，约定刘小伟向刘君借款20万元，借款利率月息2%，借款期限为2014年11月24日至2015年2月24日。同日，刘君通过洛阳银行向刘小伟转账20万元，刘小伟给刘君出具借据一份，内容与《借款协议》一致。刘小伟收到刘君的20万元后，其账户资金余额为228125.01元。当日，刘小伟将其中的50000元、5300元、8元分别转给了王红建、韦学士、陈琳，自用4750元。2014年11月25日，刘小伟又将其中的7000元、50000元、22365元、3000元分别转给了杨双双、杨移风、张杰、何秋娥。借款到期后，刘小伟仅偿还刘君2万元，剩余18万元未偿还。2015年3月24日，刘小伟与刘君签订借款协议一份，约定刘小伟向刘君借款18万元，借款利率月息2%，借款期限2015年3月24日至2016年1月24日。同日，刘小伟给刘君出具借据一份，内容与《借款协议》一致。2016年8月16日，刘君与于占岐签订《债权转让协议书》一份，约定刘君将刘小伟所欠的18万元债务及利息转让给于占岐抵账。2016年8月19日，刘君委托律师孙建红向刘小伟邮寄了《债权转让通知书》，于占岐委托律师张风杰向刘小伟邮寄了《债权催收通知书》，刘小伟于2016年8月21日收到上述邮件。债务到期后，于占岐向刘小伟催要债务未果，诉至本院。
另查明：广宇公司于2012年4月13日成立广宇公司洛阳分公司，并任命刘小伟为该分公司经理。2012年12月29日，广宇公司免去刘小伟洛阳分公司经理职务。2016年6月1日，广宇公司洛阳分公司在洛阳市工商行政管理局西工分局办理了注销登记。
本院认为，原告于占岐提交的《借款协议》、借据、转账凭证能够证明被告刘小伟尚欠刘君18万元未还的事实存在。刘君与原告于占岐签订的《债权转让协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。且该债权转让已通知被告刘小伟。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该债权转让成立，故原告于占岐要求被告刘小伟支付该18万元及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告于占岐要求被告广宇公司对被告刘小伟的上述债务承担连带清偿责任之诉求，因被告广宇公司提供的证据能够证明被告刘小伟收到刘君的20万元后，将该借款分别转给了王红建、韦学士、陈琳等人而没有用于公司经营。原告于占岐提交的证据不能证明该借款实际用于广宇公司的生产经营，故原告于占岐要求被告广宇公司对涉案债务承担连带清偿责任之诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小伟于本判决生效后十日内偿还原告于占岐受让债权180000元及利息（自2014年11月24日按月利率2%计算至该款付清之日止）；
二、驳回原告于占岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，公告费600元，合计3053元，由被告刘小伟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张浩然
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1605号
上诉人(原审原告)：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。
法定代表人：关建辉，总经理。
委托代理人:吴晓嘉、杨立群，分别系广东均桓律师事务所律师、实习律师。
被上诉人(原审被告)：陈健夫，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人(原审被告)：陈林，男，1958年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人广州市时代物业管理有限公司因与被上诉人陈健夫、陈林民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市时代物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年一月十九日
书记员 王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1605号上诉人(原审原告)：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：关建辉，总经理。委托代理人:吴晓嘉、杨立群，分别系广东均桓律师事务所律师、实习律师。被上诉人(原审被告)：陈健夫，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人(原审被告)：陈林，男，1958年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人广州市时代物业管理有限公司因与被上诉人陈健夫、陈林民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市时代物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一八年一月十九日书记员  王路洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初364号
原告：牛国强。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律服务工作者。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会，住所地:滨城区长江三路渤海十三路交叉口西500米路南。
原告牛国强与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告牛国强于2017年3月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告牛国强自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛国强撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告牛国强负担。
审判员 唐好林
二〇一七年三月二十三日
书记员 周小延
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审532号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐淑文，女，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资监〔2006〕441号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2006年7月18日作出慈土资监〔2006〕441号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在匡堰镇石人山村的集体土地上动工建房屋四间的事实,根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定对当事人作出如下行政处罚：责令自行改正，在十五日内拆除在擅自占用的耕地上所建的四间房屋，建筑占地面积116.25㎡，建筑面积116.25㎡，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币3371元。申请执行人慈溪市国土资源局于2006年7月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月18日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐淑文未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕441号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市匡堰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十二日
书 记 员 戚海燕(代)