江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7093号
原告：曹玉芳,女,1963年9月9日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：罗会军,男,1972年7月24日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号。
法定代表人：冯喜龙，董事长。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐春亚，系公司员工。
原告曹玉芳与被告罗会军、常熟市城乡公交客运有限公司（以下简称“公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹玉芳及其委托诉讼代理人许科，被告公交公司的委托诉讼代理人许婕，被告保险公司的委托诉讼代理人徐春亚到庭参加诉讼。被告罗会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币354599.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，罗会军驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市碧溪新区扬子江大道由西向东行驶至事故地路口，与相对方向行驶至事故地路口左转弯的陶裕静所驾苏Ｅ×××××小型汽车（乘员原告、陶利花、徐艳红）发生相撞，致原告、陶利花、徐艳红三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定罗会军负事故的主要责任，陶裕静负该事故的次要责任，原告不负事故责任。公交公司系苏Ｅ×××××大型普通客车行驶证登记车主，在保险公司处投保有交强险及商业险。现原被告双方无法就理赔金额达成一致，原告诉讼来院。
被告公交公司辩称，事故事实及责任认定无异议，被告罗会军是我公司员工，事故时系履行职务行为，由我司承担相应责任，我司在事发后垫付11万元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险，无不计免陪。保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
被告罗会军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日11时19分许，罗会军驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市碧溪新区扬子江大道由西向东行驶至事故地路口，与相对方向行驶至事故地路口左转弯的陶裕静所驾苏Ｅ×××××小型汽车（乘员原告曹玉芳、陶利花、徐艳红）发生相撞，致原告、陶利花、徐艳红三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2015年11月20日出具道路交通事故认定书，认定罗会军负事故的主要责任，陶裕静负事故的次要责任。
原告受伤后被送往常熟市第二人民医院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、双肺挫伤、左侧锁骨骨折。期间，被告公交公司垫付事故预付款11万元，其中8万元用于原告，3万元用于另外两名伤者。2017年3月20日，苏州同济司法鉴定所针对原告伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人曹玉芳因车祸致双侧多发肋骨骨折构成Ⅷ（八）级伤残；余损伤不足评残。建议其误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，本次事故造成的另两名伤者陶利花、徐艳红向本院出具书面意见，不需要为其在交强险范围内预留份额。苏Ｅ×××××大型普通客车登记所有人为公交公司。罗会军为该公司职员，事故发生时系履行公司事务。该车在保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险（保险金额50万元），本案事故发生在保险期间内。保险公司《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）项约定，保险人不负责赔偿律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验法、鉴定费、评估费；第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免陪10%，负次要责任的免赔5%。上述条文均以黑体字印制，同时，公交公司在保险公司《机动车辆保险产品条款告知协议》上盖章确认，对保险条款内容的说明和免除保险人责任的条款内的明确说明完全理解，同意并接受保险条款所载各项内容。
再查明：曹元（居民身份证号码：×××）与妻子陶二保（居民身份证号码：×××）生育二女一子：儿子曹建昌、大女儿曹玉明、小女儿曹玉芳。常熟市紫韵来服饰有限公司向本院出具证明及工资明细表，拟证明曹玉芳系该公司缝纫打样师，每月工资6000元，2015年度7月份预发12000元，余款48000元于12月底发放。曹玉芳受伤后未发放工资。原告又申请公司出纳许某到庭作证，许某称，曹玉芳从事缝纫打样师，但对其工资收入情况不清楚。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、临时医嘱、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、户籍底册、村委会证明、误工证明，被告公交公司提供的预付款票据等及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定罗会军负事故的主要责任，陶裕静负事故的次要责任，曹玉芳不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告公交公司（罗会军系职务行为，依法由所在公司承担赔偿责任）承担70%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××大型客车在保险公司投保了商业三者险，故对于该部分金额应根据《机动车第三者责任保险条款》相关条款的约定，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费105026.76元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×0.3）、被扶养人生活费26433元（父亲26433元/年×5年×0.3/3，母亲26433元/年×5年×0.3/3）、精神损害抚慰金10500元（按责任比例定）、交通费酌情认定500元、鉴定费2520元，关于误工费，原告提供的证据可予证明其从事缝纫打样师工作，但不能证明其收入的具体情况，故本院参照行业工资标准结合本案的实际情况，酌情认定36000元（4500元×8月）。上述费用合计为人民币436541.76元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元含精神损害抚慰金）。对于超额部分316541.76元，根据《机动车第三者责任保险条款》相关免责条款，保险公司应赔偿186842.95元，被告公交公司应赔偿34736.28元（15%的保险公司免赔率+鉴定费的70%）。公交公司诉前支付的80000元扣除其应承担的赔偿金额，剩余部分视为代保险公司的垫付，由保险公司直接予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告曹玉芳因交通事故造成的各项损失计人民币306842.95元，其中支付原告曹玉芳261579.23元，支付被告常熟市城乡公交客运有限公司45263.72元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
二、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告曹玉芳因交通事故造成的各项损失计人民币34736.28元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹玉芳的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1087元，由原告曹玉芳负担233元，被告罗会军、常熟市城乡公交客运有限公司负担854元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告罗会军、常熟市城乡公交客运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 马俊怡