wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1801号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人丁铭焱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00763号，依法向被执行人丁铭焱发出执行通知书，责令被执行人丁铭焱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁铭焱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁铭焱（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××38的存款人民币215611.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈莹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初301号
原告新疆瀚尊房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场双庆西路686号。
法定代表人屈涛。
委托代理人李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人姚东亮，新疆井然律师事务所实习律师。
被告许建东，男，汉族，41岁，住新疆乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆瀚尊房地产开发有限公司诉被告许建东追偿权纠纷一案中，原告新疆瀚尊房地产开发有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆瀚尊房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤诉，属对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆瀚尊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7879元（已减半收取）、邮寄送达费44.4元，合计7923.4元，由原告新疆瀚尊房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙雪莲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3764号
上诉人（原审被告）张永来，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）莫法兵，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人张永来不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第4473－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张永来称本案合同的履行地和其经常居住地在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告张永来的住所地在福建省惠安县，上诉人张永来主张其经常居住地在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张永来的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3276号
罪犯马菊芬，女，1972年8月11日生，回族，文盲，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
个旧市人民法院于2006年11月14日作出（2006）个刑初字第162号刑事判决，认定被告人马菊芬犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2007年1月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现。经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马菊芬准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更552号
罪犯崔志平，男，1968年3月20日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，四平市铁西区人民法院作出（2012）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯崔志平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔志平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志平减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更552号
罪犯崔志平，男，1968年3月20日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，四平市铁西区人民法院作出（2012）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯崔志平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔志平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志平减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执245、250号
申请执行人陈某，女，1969年12月12日出生，汉族。
申请执行人陶某，女，1972年10月15日出生，汉族。
被执行人张某某,女,1961年3月9日出生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0203民初27、28号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行义务，被执行人张某某未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小英在你处的资金238529元，直至全部履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年九月六日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执245、250号
申请执行人：陈莉，女，汉族，1969年12月12日出生。
申请执行人：陶维、女、汉族、1972年10月15日出生。
被执行人：张小英，女，汉族，1961年3月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0203民初27、28号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人张小英发出执行通知书，责令被执行人张小英履行法律文书确定的义务，但被执行人张小英至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封张小英所有的为期三年，自2017年8月28日起至2020年8月27日止。不得过户、买卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执245、250号
申请执行人陈莉，女，1969年12月12日出生，汉族。
申请执行人陶维，女，1972年10月15日出生，汉族。
被执行人张小英,女,1961年3月9日出生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0203民初27、28号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人张小英发出执行通知书，责令被执行人张小英履行义务，被执行人张小英未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张小英有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小英在你处的工资收入238529元，直至全部履行完毕为止，未经本院许可不得自行变更工资卡号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年九月六日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执245、250号-1
申请执行人陈莉，女，1969年12月12日出生，汉族。
申请执行人陶维，女，1972年10月15日出生，汉族。
被执行人张小英,女,1961年3月9日出生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0203民初27、28号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人张小英发出执行通知书，责令被执行人张小英履行义务，被执行人张小英未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张小英有银行存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小英在你处的银行存款238529元，直至全部履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一七年九月十二日
书记员 ：赵东东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第0060号
申请执行人蔡海良，男，1966年1月8日生，汉族。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓市誉帮热处理有限公司。
法定代表人杨菊芳，执行董事。
蔡海良与太仓市誉帮热处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)太民初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市誉帮热处理有限公司应于判决书生效之日起15日内归蔡海良借款866000元，并直接支付蔡海良预付的诉讼费用12460元。因太仓市誉帮热处理有限公司未履行判决书确定的义务，根据蔡海良的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行过程中本院拍卖被执行人无证房产，被执行人对拍卖行为提出异议，目前还在审查中，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2011)太民初字第0297号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十一日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第0060号
申请执行人蔡海良，男，1966年1月8日生，汉族，住太仓市。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓市誉帮热处理有限公司，住所地太仓市双凤镇维新村。组织机构代码：77801438-2。
法定代表人杨菊芳，执行董事。
蔡海良与太仓市誉帮热处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)太民初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市誉帮热处理有限公司应于判决书生效之日起15日内归蔡海良借款866000元，并直接支付蔡海良预付的诉讼费用12460元。因太仓市誉帮热处理有限公司未履行判决书确定的义务，根据蔡海良的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行过程中本院拍卖被执行人无证房产，被执行人对拍卖行为提出异议，目前还在审查中，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2011)太民初字第0297号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十一日
书记员 展鹏飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1521号
原告：赵某，女，1973年8月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区*****幢01014。
代表人：窦某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，男，系该公司职员。
被告：刘某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：靳某，男，1954年8月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告赵某与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某、被告刘某的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿给原告医疗费10039.88元、误工费2147元、护理费2147元、伙食补助费1900元、交通费100元。事实与理由：2017年1月31日15时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿X232线由东向西行驶至××县段时驶入逆向，与对向甄建成驾驶的×××号小型普通客车相撞。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某承担本次事故的全部责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后，在宁城县医院住院治疗。原告起诉由二被告赔偿损失。
被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，此事故有四伤者，应按损失比例赔付，我公司不负担诉讼费。
被告刘某辩称，原告的误工费、护理费应按实际住院天数赔偿。原告住院天数过长，且存在不合理用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日15时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车（载着刘艳香、刘珈麟、刘璐）沿X232线由东向西行驶至××县段时驶入逆向，与对向甄建成驾驶的×××号小型普通客车（载着赵某、王泽宇、甄凯歌）相撞，致两车不同程度受损，刘某、刘艳香、刘珈麟、刘璐、甄建成、赵某、王泽宇、甄凯歌均不同程度受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某承担本次道路交通事故的全部责任，甄建成在本次道路交通事故中无责任。×××号小型轿车车主为被告刘某，该车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告伤情经诊断为”右腕关节软组织损伤、右前臂软组织伤、双膝关节软组织伤、头部软组织伤、外伤后头晕、胸部软组织伤”，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗19天，原告住院期间请假1天的住院伙食补助费、误工费、护理费应予以剔除。原告合理经济损失有：医疗费10039.88元、误工费2034元（113元×18天）、护理费2034元（113元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通费100元。
另查明，本案另外三名伤者的经济损失有：1、甄凯歌医疗费5176.88元、护理费791元、住院伙食补助费700元、交通费100元；2、甄建成医疗费7870.55元、住院伙食补助费1900元、误工费2147元、护理费2147元；3、王泽宇向本院声明放弃通过诉讼向二被告主张医疗费等赔付权利，同时亦放弃被告保险公司在机动车交强险限额内的赔付。
对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，过错严重，对造成本次道路交通事故起全部作用。被告刘某承担本次道路交通事故的全部责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险赔付限额内对原告所受损失承担赔偿责任，不足部分由被告刘某按其在本次道路交通事故中的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司关于原告住院期间请假一天，不予赔偿误工费、护理费的的辩解，本院予以采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告赵某要求被告保险公司、刘某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告赵某的医疗费10039.88元、住院伙食补助费1800元，计款11839.88元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿4307元，由被告刘某赔偿7532.88元；
二、原告赵某的误工费2034元、护理费2034元、交通费100元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿4168元。
以上款项合计16007.88元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿8475元，由被告刘某赔偿7532.88元，限本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元、邮寄费66元，合计171元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担90元、被告刘某负担81元，于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姜永文
二〇一七年四月一日
书 记 员 田 芳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1521号原告：赵某，女，1973年8月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区*****幢01014。代表人：窦某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，系该公司职员。被告：刘某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：靳某，男，1954年8月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告赵某与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某、被告刘某的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿给原告医疗费10039.88元、误工费2147元、护理费2147元、伙食补助费1900元、交通费100元。事实与理由：2017年1月31日15时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车沿X232线由东向西行驶至××县段时驶入逆向，与对向甄建成驾驶的×××号小型普通客车相撞。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某承担本次事故的全部责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后，在宁城县医院住院治疗。原告起诉由二被告赔偿损失。被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，此事故有四伤者，应按损失比例赔付，我公司不负担诉讼费。被告刘某辩称，原告的误工费、护理费应按实际住院天数赔偿。原告住院天数过长，且存在不合理用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日15时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车（载着刘艳香、刘珈麟、刘璐）沿X232线由东向西行驶至××县段时驶入逆向，与对向甄建成驾驶的×××号小型普通客车（载着赵某、王泽宇、甄凯歌）相撞，致两车不同程度受损，刘某、刘艳香、刘珈麟、刘璐、甄建成、赵某、王泽宇、甄凯歌均不同程度受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘某承担本次道路交通事故的全部责任，甄建成在本次道路交通事故中无责任。×××号小型轿车车主为被告刘某，该车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告伤情经诊断为”右腕关节软组织损伤、右前臂软组织伤、双膝关节软组织伤、头部软组织伤、外伤后头晕、胸部软组织伤”，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗19天，原告住院期间请假1天的住院伙食补助费、误工费、护理费应予以剔除。原告合理经济损失有：医疗费10039.88元、误工费2034元（113元×18天）、护理费2034元（113元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通费100元。另查明，本案另外三名伤者的经济损失有：1、甄凯歌医疗费5176.88元、护理费791元、住院伙食补助费700元、交通费100元；2、甄建成医疗费7870.55元、住院伙食补助费1900元、误工费2147元、护理费2147元；3、王泽宇向本院声明放弃通过诉讼向二被告主张医疗费等赔付权利，同时亦放弃被告保险公司在机动车交强险限额内的赔付。对以上事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，过错严重，对造成本次道路交通事故起全部作用。被告刘某承担本次道路交通事故的全部责任。被告刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险赔付限额内对原告所受损失承担赔偿责任，不足部分由被告刘某按其在本次道路交通事故中的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司关于原告住院期间请假一天，不予赔偿误工费、护理费的的辩解，本院予以采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告赵某要求被告保险公司、刘某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告赵某的医疗费10039.88元、住院伙食补助费1800元，计款11839.88元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿4307元，由被告刘某赔偿7532.88元；二、原告赵某的误工费2034元、护理费2034元、交通费100元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿4168元。以上款项合计16007.88元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿8475元，由被告刘某赔偿7532.88元，限本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元、邮寄费66元，合计171元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担90元、被告刘某负担81元，于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  姜永文二〇一七年四月一日书 记 员  田 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第219号
原告张禹富。
原告广州大禹工艺品有限公司。
法定代表人张禹富。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）周山清。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）梁毅。
被告金华市欧凯工艺品厂。
负责人贾佳。
本院在审理原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司与被告金华市欧凯工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司于2013年10月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一三年十一月一日
代书 记员 季丽华
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初385号
原告：武某某，男，1982年1月5日出生，汉族，无业，住山西省阳高县龙泉镇。
委托诉讼代理人：潘志伟，男，1959年11月1日出生，汉族，教师，住山西省阳高县龙泉镇大南街。
被告：袁某某，女，1982年8月6日出生，汉族，无业，住山西省阳高县祉雅园小区。
原告武某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人潘志伟到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1.要求与袁某某离婚；2.婚生女武某甲随被告生活，由被告抚养。事实和理由：2005年5月9日,原、被告经人介绍登记结婚。于2006年3月20日生育女孩武某甲。共同生活中，原告与被告常因家庭琐事发生争吵。原告认为二人夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
袁某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核证、认证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：武某某与袁某某于2005年5月9日登记结婚，婚后生育女孩武某甲。
本院认为，夫妻在共同生活期间难免遇到各种问题和摩擦，若双方在生活中能够经常沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、互相体谅，则能够维系好婚姻关系。武某某与袁某某结婚多年，生育一女，综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，不符合法定的离婚条件，且原告提交的证据材料亦不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。
综上所述，对武某某要求与袁某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准武某某与袁某某离婚。
案件受理费300元，由武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 曹建英
审判员 顾永清
审判员 翟步周
二〇一七年十月十一日
书记员 郭东阳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第0515-2号
申请执行人宁振平。
被执行人丁怀录、袁相云。
申请执行人宁振平与被执行人袁相云、丁怀录民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第5332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年2月19日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金300000元及利息、迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，查明审理时查封了两被执行人挂靠在济南金瑞麟旅游汽车服务有限公司新泰分公司名下旅游汽车三辆，经本院依法查询未能再查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第0515号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年七月二十五日
书记员 张 波
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第403号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
负责人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行信贷员，住济南市历城区。（特别授权）
被告左余泉，男，生于1969年4月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告张绪奇，男，生于1984年3月2日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈亮，男，生于1986年1月18日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告吕安新，男，生于1985年2月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称“农商行历城支行”）与被告左余泉、张绪奇、陈亮、吕安新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘明担任审判长，与人民陪审员李忠、赵新组成合议庭，于2015年10月13日在山东省监狱公开开庭进行了审理，原告农商行历城支行委托代理人张子林、被告吕安新到庭参加诉讼，被告左余泉、张绪奇、陈亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告左余泉于2012年6月6日在我行办理贷款10万元，于2013年6月5日到期，由张绪奇、陈亮、吕安新提供担保，并承担连带偿还责任。截止2015年1月20日还欠我行贷款本金10万元、利息41152.15元，本息合计141152.15元，贷款到期后，我行多次催要无果。为维护我行合法权益，特将左余泉、张绪奇、陈亮、吕安新提起诉讼，诉讼请求如下：1、判被告左余泉偿还原告贷款本金10万元，利息41152.15元，本息合计141152.15元（利息截至2015年1月20日）。2、判2015年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告吕安新辩称，对原告所说无异议，原告所诉属实，担保属实。
被告左余泉缺席未答辩
被告张绪奇缺席未答辩
被告陈亮缺席未答辩
经审理本院认定：2011年6月14日，原告农商行历城支行与被告左余泉签订编号为2011年第1134号个人借款合同一份，被告左余泉为借款人，农商行历城支行为贷款人。《借款合同》第一条约定由农商行历城支行向被告左余泉提供最高额借款10万元。借款期限自2011年6月14日至2013年6月11日，在此期限内，被告左余泉可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；《借款合同》第八条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承接贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，上述《借款合同》签订的同时，原告农商行历城支行与被告张绪奇、陈亮、吕安新签订《最高额保证合同》一份。约定被告张绪奇、陈亮、吕安新为被告左余泉在原告农商行历城支行的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额人民币15万元，担保期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告农商行历城支行于2012年6月6日向被告左余泉发放借款10万元，到期日2013年6月5日，借款利率为月息9.84‰。被告左余泉向原告农商行历城支行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，借款到期后，经原告农商行历城支行多次催要，被告左余泉未按约偿还借款本金及支付利息，被告张绪奇、陈亮、吕安新未按约定履行保证责任。被告左余泉至今尚欠原告农商行历城支行借款本金10万元、截至2015年1月20日尚欠利息41152.15元。
上述事实有原被告双方签订的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告左余泉向原告农商行历城支行出具的借款借据一份及原告农商行历城支行委托代理人，被告吕安新的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行历城支行与四被告签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，为有效合同。上述合同签订后，原告农商行历城支行按约向被告左余泉支付了借款，被告左余泉未按约履行偿还借款的义务，被告左余泉构成违约，被告左余泉应当按合同约定偿还借款本金并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告左余泉偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告张绪奇、陈亮、吕安新自愿对被告左余泉的上述借款及利息在15万元限额内承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告张绪奇、陈亮、吕安新承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张绪奇、陈亮、吕安新履行上述保证责任后，有权依法向被告左余泉追偿，被告左余泉、张绪奇、陈亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左余泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元并支付利息41152.15元（该利息计算至2015年1月20）。
二、限被告左余泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或至被告左余泉在本判决确定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告左余泉与原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订的《个人借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。
三、被告张绪奇、陈亮、吕安新对上述第一、二项判决内容确定的被告左余泉的债务在最高额保证限额内承担连带清偿义务。被告张绪奇、陈亮、吕安新履行上述保证责任后，有权向被告左余泉追偿。
案件受理费3123元，由被告左余泉负担。被告张绪奇、陈亮、吕安新对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3123元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓葳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南商初字第52号
原告：嘉兴××股份有限公司，住所地：嘉兴市××号
。
法定代表人：许某某。
委托代理人：沈某某。
被告：金某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告嘉兴××股份有限公司因与被告金某某、陈某某、
张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理
后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2012年3月15日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人沈某某、被告陈某某、张某某
到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴××股份有限公司起诉称，2011年8月18日，原
告与被告签订《微贷业务合同》一份，约定借款金额为300000
元，利率为年利率13.2%，还款方式为等额本息还款法，每月
归还本息之和为51942.55元，还款日为每月18日，首期还款日
为2011年9月18日，借款期限自2011年8月18日起至2012年2月1
8日止；逾期还款上浮50%计收逾期利息；对贷款期内不能按期
支付的利息按合同利率计收复利，合同还就其他条款作了约定。被告张某某对被告金某某、陈某某的借款承担连带责任。合
同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告已逾期归还贷
款本息，故提起诉讼，请求判令被告金某某、陈某某归还本金
99984.05元、利息5422.93元（暂计至2011年12月30日）、赔
偿原告为实现债权支付的律师费5000元，被告张某某对上述债
务承担连带责任。
被告金某某未作答辩。
被告陈某某、张某某答辩称，对事实无异议。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.微贷业务合同一份、个人借款借据及还款计划表一份
，证明被告金某某和原告签订了借款合同，原告已支付给被告
金某某300000元，被告陈某某系共同借款人、张某某为担保人
。
2.利息清单一份，证明到起诉之日，被告金某某还欠原
告99984.05元。
3.委托代理协议及发票，证明原告为实现债权支付的费
用。
被告金某某未到庭质证。
被告陈某某、张某某对以上证据质证无异议。
三被告均无证据向某某提供。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，且证据间相
互印证，故本院予以采信，作为本案定案之依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年8月18日，原告
与三被告签订《微贷业务合同》一份，约定被告金某某向原告借款300000元，利率为年利率13.2%，还款方式为等额本息还
款法，每月归还本息之和为51942.55元，还款日为每月18日，
首期还款日为2011年9月18日，借款期限自2011年8月18日起至
2012年2月18日止；逾期还款上浮50%计收逾期利息。合同还就
其他条款作了约定。被告陈某某作为共同借款人、被告张某某
作为担保人分别在合同上签了字。合同签订后，原告履行了放
贷300000元的义务，但被告金某某未能按月还款，至2011年12
月30日，已结欠本金99984.05元、利息5422.93元。原告为实
现债权支付律师费5000元。
本院认为，原告与三被告签订的《微贷业务合同》，条
款齐备、权利义务明确，且不违反国家禁止性规定，故应认定
该合同合法有效。各方都应当依条款履行各自的义务，违约应
承担相应的民事责任。原告按《微贷业务合同》约定将300000
元款项支付给被告金某某，然被告金某某未能按《微贷业务合
同》约定的还款期限还款，已构成违约，故被告金某某应当归
还借款本金99984.05元、利息5422.93元；被告陈某某系共同
借款人，故应与被告金某某共同承担还款责任；被告张某某自
愿为被告金某某、陈某某的借款提供担保，在两被告未履行还
款义务时应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告金某某经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金某某、陈某某共同支付原告嘉兴××股份有
限公司借款本金99984.05元、利息5422.93元（暂计至2011年1
2月30日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行日止
）及实现债权律师费5000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告张某某对上述被告金某某、陈某某的付款义务
负连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1254元、保全费1120元、合计2
374元，由被告金某某、陈某某负担，被告张某某连带负担（
应于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一二年三月二十日
书记员 顾姝珺
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12748-12774号
上诉人（原审被告）中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李耀智，董事长。
委托代理人罗夏芬，户籍地址广东省深圳市福田区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4981-5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中原地产公司的上诉请求为：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初第4981-5007号民事判决；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人富昱特公司承担。
被上诉人富昱特公司答辩称，上诉人中原地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的权利义务均受相关法律法规的保护与约束。针对上诉人中原地产公司的上诉请求及上诉理由，本院具体分析认定如下：
一、关于富尔特数位影像股份有限公司对于涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品是否享有著作权的问题，本院认为，如无相反证据证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了其主张的19幅摄影作品，并标注有富尔特公司的标志，且该图片下方附有版权证明。据此，在没有相反证据的情形下，原审法院认定富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
富尔特科技萨摩亚股份有限公司与富尔特数位影像股份有限公司签订了《著作权转让协议》，将涉案的编号为A036036等8幅美术作品转让给富尔特公司。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了上述美术作品的图片，标注了富尔特公司的标志，并附有版权声明。据此，原审法院认定富尔特公司是涉案美术作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于被上诉人富昱特公司是否具有本案诉讼主体资格的问题，被上诉人富昱特公司经过著作权人富尔特数位影像股份有限公司的授权，有权就涉案摄影作品、美术作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为以自己的名义起诉。上诉人中原地产公司主张被上诉人富昱特公司不具备诉讼主体资格，缺乏事实与法律依据，本院对其相关上诉理由依法不予采纳。
三、关于上诉人中原地产公司使用涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品的方式是否合法的问题，被上诉人富昱特公司据以主张权利的19幅摄影作品和8幅美术作品已经在互联网上公开，上诉人中原地产公司有条件接触到涉案的摄影作品、美术作品。上诉人中原地产公司在未经被上诉人富昱特公司许可的情况下，在其开办及管理的微博上使用了涉案19幅摄影作品及8幅美术作品，侵犯了被上诉人富昱特公司对涉案摄影作品、美术作品享有的信息网络传播权，亦不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条所规定的合理使用情形，依法应当承担相应的侵权责任。上诉人中原地产公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
关于上诉人中原地产公司所主张针对A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品是否存在侵权的问题。经本院当庭比对，被指控的图片明显截取了涉案的A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品的部分内容后进行合成。因此，上诉人中原地产公司的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。
四、关于原审判决确定的经济损失以及为制止侵权的合理开支是否适当的问题，原审法院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、上诉人中原地产公司的过错程度、具体使用方式、侵权情节以及被上诉人富昱特公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定上诉人中原地产公司向被上诉人富昱特公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人中原地产公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案50元，共计1350元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑晨 ( 兼)
书记员 邹俊辉(兼)
书记员 胡珊 ( 兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12748-12774号
上诉人（原审被告）中原地产代理（深圳）有限公司
法定代表人李耀智，董事长。
委托代理人罗夏芬，系公司员工。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4981-5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中原地产公司的上诉请求为：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初第4981-5007号民事判决；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人富昱特公司承担。
被上诉人富昱特公司答辩称，上诉人中原地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的权利义务均受相关法律法规的保护与约束。针对上诉人中原地产公司的上诉请求及上诉理由，本院具体分析认定如下：
一、关于富尔特数位影像股份有限公司对于涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品是否享有著作权的问题，本院认为，如无相反证据证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了其主张的19幅摄影作品，并标注有富尔特公司的标志，且该图片下方附有版权证明。据此，在没有相反证据的情形下，原审法院认定富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
富尔特科技萨摩亚股份有限公司与富尔特数位影像股份有限公司签订了《著作权转让协议》，将涉案的编号为A036036等8幅美术作品转让给富尔特公司。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了上述美术作品的图片，标注了富尔特公司的标志，并附有版权声明。据此，原审法院认定富尔特公司是涉案美术作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于被上诉人富昱特公司是否具有本案诉讼主体资格的问题，被上诉人富昱特公司经过著作权人富尔特数位影像股份有限公司的授权，有权就涉案摄影作品、美术作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为以自己的名义起诉。上诉人中原地产公司主张被上诉人富昱特公司不具备诉讼主体资格，缺乏事实与法律依据，本院对其相关上诉理由依法不予采纳。
三、关于上诉人中原地产公司使用涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品的方式是否合法的问题，被上诉人富昱特公司据以主张权利的19幅摄影作品和8幅美术作品已经在互联网上公开，上诉人中原地产公司有条件接触到涉案的摄影作品、美术作品。上诉人中原地产公司在未经被上诉人富昱特公司许可的情况下，在其开办及管理的微博上使用了涉案19幅摄影作品及8幅美术作品，侵犯了被上诉人富昱特公司对涉案摄影作品、美术作品享有的信息网络传播权，亦不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条所规定的合理使用情形，依法应当承担相应的侵权责任。上诉人中原地产公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
关于上诉人中原地产公司所主张针对A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品是否存在侵权的问题。经本院当庭比对，被指控的图片明显截取了涉案的A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品的部分内容后进行合成。因此，上诉人中原地产公司的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。
四、关于原审判决确定的经济损失以及为制止侵权的合理开支是否适当的问题，原审法院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、上诉人中原地产公司的过错程度、具体使用方式、侵权情节以及被上诉人富昱特公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定上诉人中原地产公司向被上诉人富昱特公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人中原地产公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案50元，共计1350元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑晨 ( 兼)
书记员 邹俊辉(兼)
书记员 胡珊 ( 兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12748-12774号
上诉人（原审被告）中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李耀智，董事长。
委托代理人罗夏芬，系公司员工。
被上诉�（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4981-5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中原地产公司的上诉请求为：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初第4981-5007号民事判决；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人富昱特公司承担。
被上诉人富昱特公司答辩称，上诉人中原地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的权利义务均受相关法律法规的保护与约束。针对上诉人中原地产公司的上诉请求及上诉理由，本院具体分析认定如下：
一、关于富尔特数位影像股份有限公司对于涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品是否享有著作权的问题，本院认为，如无相反证据证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了其主张的19幅摄影作品，并标注有富尔特公司的标志，且该图片下方附有版权证明。据此，在没有相反证据的情形下，原审法院认定富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
富尔特科技萨摩亚股份有限公司与富尔特数位影像股份有限公司签订了《著作权转让协议》，将涉案的编号为A036036等8幅美术作品转让给富尔特公司。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了上述美术作品的图片，标注了富尔特公司的标志，并附有版权声明。据此，原审法院认定富尔特公司是涉案美术作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于被上诉人富昱特公司是否具有本案诉讼主体资格的问题，被上诉人富昱特公司经过著作权人富尔特数位影像股份有限公司的授权，有权就涉案摄影作品、美术作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为以自己的名义起诉。上诉人中原地产公司主张被上诉人富昱特公司不具备诉�主体资格，缺乏事实与法律依据，本院对其相关上诉理由依法不予采纳。
三、关于上诉人中原地产公司使用涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品的方式是否合法的问题，被上诉人富昱特公司据以主张权利的19幅摄影作品和8幅美术作品已经在互联网上公开，上诉人中原地产公司有条件接触到涉案的摄影作品、美术作品。上诉人中原地产公司在未经被上诉人富昱特公司许可的情况下，在其开办及管理的微博上使用了涉案19幅摄影作品及8幅美术作品，侵犯了被上诉人富昱特公司对涉案摄影作品、美术作品享有的信息网络传播权，亦不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条所规定的合理使用情形，依法应当承担相应的侵权责任。上诉人中原地产公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
关于上诉人中原地产公司所主张针对A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品是否存在侵权的问题。经本院当庭比对，被指控的图片明显截取了涉案的A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品的部分内容后进行合成。因此，上诉人中原地产公司的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。
四、关于原审判决确定的经济损失以及为制止侵权的合理开支是否适当的问题，原审法院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、上诉人中原地产公司的过错程度、具体使用方式、侵权情节以及被上诉人富昱特公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定上诉人中原地产公司向被上诉人富昱特公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人中原地产公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案50元，共计1350元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
……
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12748-12774号
上诉人（原审被告）中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智，董事长。
委托代理人罗夏芬。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所实习律师。
上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4981-5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中原地产公司的上诉请求为：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初第4981-5007号民事判决；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人富昱特公司承担。
被上诉人富昱特公司答辩称，上诉人中原地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的权利义务均受相关法律法规的保护与约束。针对上诉人中原地产公司的上诉请求及上诉理由，本院具体分析认定如下：
一、关于富尔特数位影像股份有限公司对于涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品是否享有著作权的问题，本院认为，如无相反证据证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了其主张的19幅摄影作品，并标注有富尔特公司的标志，且该图片下方附有版权证明。据此，在没有相反证据的情形下，原审法院认定富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
富尔特科技萨摩亚股份有限公司与富尔特数位影像股份有限公司签订了《著作权转让协议》，将涉案的编号为A036036等8幅美术作品转让给富尔特公司。富尔特数位影像股份有限公司在其网站上刊登了上述美术作品的图片，标注了富尔特公司的标志，并附有版权声明。据此，原审法院认定富尔特公司是涉案美术作品的著作权人，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于被上诉人富昱特公司是否具有本案诉讼主体资格的问题，被上诉人富昱特公司经过著作权人富尔特数位影像股份有限公司的授权，有权就涉案摄影作品、美术作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为以自己的名义起诉。上诉人中原地产主张被上诉人富昱特公司不具备诉讼主体资格，缺乏事实与法律依据，本院对其相关上诉理由依法不予采纳。
三、关于上诉人中原地产公司使用涉案的19幅摄影作品和8幅美术作品的方式是否合法的问题，被上诉人富昱特公司据以主张权利的19幅摄影作品和8幅美术作品已经在互联网上公开，上诉人中原地产公司有条件接触到涉案的摄影作品、美术作品。上诉人中原地产公司在未经被上诉人富昱特公司许可的情况下，在其开办及管理的微博上使用了涉案19幅摄影作品及8幅美术作品，侵犯了被上诉人富昱特公司对涉案摄影作品、美术作品享有的信息网络传播权，亦不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条所规定的合理使用情形，依法应当承担相应的侵权责任。上诉人中原地产公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
关于上诉人中原地产所主张针对A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品是否存在侵权的问题。经本院当庭比对，被指控的图片明显截取了涉案的A064066、A031015、A026001等三副摄影作品及美术作品的部分内容后进行合成。因此，上诉人中原地产公司的行为已构成侵权，依法应当承担侵权责任。
四、关于原审判决确定的经济损失以及为制止侵权的合理开支是否适当的问题，原审法院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、上诉人中原地产公司的过错程度、具体使用方式、侵权情节以及被上诉人富昱特公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定上诉人中原地产公司向被上诉人富昱特公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人中原地产的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案50元，共计1350元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初582号
起诉人：康健，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省宜宾县。
2017年2月14日，本院收到起诉人的诉状。起诉人康健向本院提出诉讼请求：1.撤销蒋艳妮、蒋艳梅在起诉人诉讼蒋艳妮民间借贷纠纷案件审理期间的房屋买卖合同，撤销蒋艳梅取得的房屋产权；2.本案诉讼费由蒋艳妮、蒋艳梅承担。事实与理由：2015年8月26日，起诉人康健与蒋艳妮民间借贷纠纷一案，已经宜宾县人民法院（2016）川1521执702号受理执行。根据人民法院《提供被执行人财产状况通知书》要求，经过初步查证：蒋艳妮在本案诉讼过程中串通蒋艳梅，采取恶意逃避债务方式将自己的财产转移到蒋艳梅名下。蒋艳妮、蒋艳梅的行为违反《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，对起诉人康健造成直接损害。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告应为蒋艳妮，蒋艳梅应为本案第三人，蒋艳妮的住所地在四川省宜宾市翠屏区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，裁定如下：
对康健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一七年二月十七日
书记员 阳静宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初582号
起诉人：康健，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省宜宾县。
2017年2月14日，本院收到起诉人的诉状。起诉人康健向本院提出诉讼请求：1.撤销蒋艳妮、蒋艳梅在起诉人诉讼蒋艳妮民间借贷纠纷案件审理期间的房屋买卖合同，撤销蒋艳梅取得的房屋产权。2.本案诉讼费由蒋艳妮、蒋艳梅承担。事实与理由：2015年8月26日，起诉人康健与蒋艳妮民间借贷纠纷一案，已经宜宾县人民法院（2016）川1521执702号受理执行。根据人民法院《提供被执行人财�状况通知书》要求，经过初步查证：蒋艳妮在本案诉讼过程中串通蒋艳梅，采取恶意逃避债务方式将自己的财产转移到蒋艳梅名下。蒋艳妮、蒋艳梅的行为违反《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，对起诉人康健造成直接损害。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告应为蒋艳妮，蒋艳梅应为本案第三人，蒋艳妮的住所地在四川省宜宾市翠屏区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，裁定如下：
对康健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一七年二月十七日
书记员 阳静宇
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初582号起诉人：康健，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省宜宾县。2017年2月14日，本院收到起诉人的诉状。起诉人康健向本院提出诉讼请求：1.撤销蒋艳妮、蒋艳梅在起诉人诉讼蒋艳妮民间借贷纠纷案件审理期间的房屋买卖合同，撤销蒋艳梅取得的房屋产权；2.本案诉讼费由蒋艳妮、蒋艳梅承担。事实与理由：2015年8月26日，起诉人康健与蒋艳妮民间借贷纠纷一案，已经宜宾县人民法院（2016）川1521执702号受理执行。根据人民法院《提供被执行人财产状况通知书》要求，经过初步查证：蒋艳妮在本案诉讼过程中串通蒋艳梅，采取恶意逃避债务方式将自己的财产转移到蒋艳梅名下。蒋艳妮、蒋艳梅的行为违反《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，对起诉人康健造成直接损害。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告应为蒋艳妮，蒋艳梅应为本案第三人，蒋艳妮的住所地在四川省宜宾市翠屏区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，裁定如下：对康健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  严春燕二〇一七年二月十七日书记员  阳静宇
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初582号起诉人：康健，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省宜宾县。2017年2月14日，本院收到起诉人的诉状。起诉人康健向本院提出诉讼请求：1.撤销蒋艳妮、蒋艳梅在起诉人诉讼蒋艳妮民间借贷纠纷案件审理期间的房屋买卖合同，撤销蒋艳梅取得的房屋产权。2.本案诉讼费由蒋艳妮、蒋艳梅承担。事实与理由：2015年8月26日，起诉人康健与蒋艳妮民间借贷纠纷一案，已经宜宾县人民法院（2016）川1521执702号受理执行。根据人民法院《提供被执行人财�状况通知书》要求，经过初步查证：蒋艳妮在本案诉讼过程中串通蒋艳梅，采取恶意逃避债务方式将自己的财产转移到蒋艳梅名下。蒋艳妮、蒋艳梅的行为违反《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，对起诉人康健造成直接损害。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告应为蒋艳妮，蒋艳梅应为本案第三人，蒋艳妮的住所地在四川省宜宾市翠屏区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，裁定如下：对康健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  严春燕二〇一七年二月十七日书记员  阳静宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终588号
上诉人（原审被告）：羊二侬，男，1977年12月10日出生，汉族，住所地海南省儋州市。
上诉人（原审被告）：符石带，女，1982年3月17日出生，汉族，住所地海南省儋州市。
被上诉人（原审原告）：南京徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇萌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙蜜吉，女，该公司职工。
上诉人羊二侬、符石带因与被上诉人南京徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工汽车制造公司）追偿权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初677号民事裁定，向本院提起上诉。
羊二侬、符石带上诉称，2013年上诉人和中国银行股份有限公司海口秀英支行（以下简称中国银行海口秀英支行）签订了一份《个人营运类汽车贷款合同》，上诉人向该行借款24万元，借款期限两年，已在期限内还清所有借款，不存在被上诉人代上诉人还款的情况。且案涉贷款合同第十二条约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人所在地人民法院管辖。贷款人是中国银行海口秀英支行，该行所在地是海口市秀英区，故本案应由海口市秀英区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至海口市秀英区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》第十三条中约定，如借款人连续3期或者累计6期拖欠银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还经办贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠经办行的剩余贷款本息后，第三方即取得追偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三方所在地法院。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被上诉人徐工汽车制造公司起诉要求上诉人羊二侬、符石带偿还被上诉人代上诉人垫付的银行贷款，第三方即徐工汽车制造公司，其所在地位于江苏省南京市雨花台区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。羊二侬、符石带的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 韦 韬
审判员 张国庆
二〇一八年六月十九日
书记员 曹 媛
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初768号
原告：中亿金通贸易（北京）有限公司。
住所地：北京市朝阳区八里庄西里***号楼*号*层***室。统一社会信用代码：91110105596019270P.
法定代表人：王金强，公司董事长。
委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南义腾新能源科技有限公司。
住所地：义马市千秋路西段。统一社会信用代码：914112815610039738。
法定代表人：朱继中，公司董事长。
原告中亿金通贸易（北京）有限公司（以下简称金通公司）诉被告河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告金通公司及委托代理人王峤，被告义腾公司法定代表人朱继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通公司诉称:原告系被告股东，持有被告4.6154%股权，对应出资额450万元。原告经查询工商登记档案得知，被告义腾公司于2017年2月21日召开的股东会会议并形成股东会决议，决议为备案新的公司章程。该股东会决议显示，被告全体股东均已到会并一致通过决议。但原告未接到股东会会议的通知，也未参加该次股东会会议。原告认为，被告2017年2月21日召开的股东会会议的召集程序、表决方式违反了公司法和被告公司章程的规定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益请求判令：1、撤销被告于2017年2月21日作出关于同意备案新的公司章程的股东会决议；2、撤销被告于2017年2月21日股东会决议通过新的公司章程。
被告答辩意见如下：公司开股东会时确实没有通知原告。
原告向本院提供的证据有：一、《河南义腾新能源科技有限公司章程》（2016年8月26日），证明内容：1.原告为被告的股东之一，持有被告4.6154%股权，对应出资额450万元。2.被告公司章程对股东会会议的召集、通知及表决方式均做出了规定；二、河南义腾新能源科技有限公司股东会决议（2017年2月21日）；三、《河南义腾新能源科技有限公司章程》（2017年2月）；以上证明：1.被告于2017年2月21日召开的股东会会议召集和通知方式不符合公司章程的规定；2.被告于2017年2月21日作出的股东会决议所述表决情况与事实不符；3.被告根据2017年2月21日股东会决议作出的公司章程，违反了公司法及公司章程的规定。
被告对原告提交的证据质证意见如下：原告所述都是事实，对证据无异议。
被告未向本院出示证据。
经庭审质证，本院对原告被告双方互无异议的证据予以采信。原告的证据1、2、3符合证据的证据关联性、真实性、合法性特征，本院予以确认其效力。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：被告义腾公司系2010年8月18日依法成立的有限责任公司，2016年8月至今，被告股东共有15位，分别为苏州德继企业管理中心、钱晓颖、德尔未来科技控股集团股份有限公司、伊犁苏新投资基金合伙企业、国金鼎兴资本管理有限公司、苏州元海企业管理中心合伙企业、中亿金通贸易（北京）有限公司、张思夏、杭州中财生生资本有限公司、珠海市久丰投资中心、张红枫、严峻、张爱英、徐民、南京道丰投资管理中心。被告2017年2月21日召开的股东会会议参加的股东为：苏州德继企业管理中心、德尔未来科技控股集团股份有限公司、苏州元海企业管理中心合伙企业、杭州中财生生资本有限公司、钱晓颖，其余股东未参加；原告系被告股东，持有被告4.6154%股权，对应注册资本450万元。被告于2017年2月21日召开临时股东会，未通知原告参加股东会，此次股东会实际通过两项决议，1、修改公司章程；2、备案新的公司章程。
又查明：被告河南义腾新能源科技有限公司的章程（2016年8月）第四章第十七条规定；召开股东会会议，股东会召集人应在股东会会议召开15日前以书面形式通知各股东；会议通知应载明一份议事日程，合理详细地列明拟讨论的事项，全体股东一致同意的，可以豁免提前15日通知；2017年2月21股东会决议作出之日六十日内的最后一天为2017年4月22日为星期六（公休日）。
本院认为，有限责任公司的章程对公司及该公司的股东均具有约束力，有限责任公司的股东会议应当依照法律规定和公司的章程规定的程序召集并形成决议，股东会决议是公司股东通过参加股东会会议形式股东权利的过程，故公司股东实际参与股东会决议并作出真实意思表示是股东会会议及其决议有效的必要条件。本案中，被告义腾公司的章程（2016年8月）第四章第十七条明确规定召开股东会会议，股东会召集人应在股东会会议召开15日前以书面形式通知全体股东，而被告2017年2月21日召开的股东会会议未通知原告参加股东会，该股东会的召开违反了公司章程，剥夺了原告作为股东就公司重大事项表达意见参与决策的权利。《中华人民共和国公司法》第二十二条“股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决定之日起六十日请求人民法院撤销”，故本院对原告撤销被告于2017年2月21日作出关于同意备案新的公司章程的股东会决议、撤销被告于2017年2月21日股东会决议通过新的公司章程的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告河南义腾新能源科技有限公司于2017年2月21日股东会决议通过新的公司章程；
二、撤销被告河南义腾新能源科技有限公司2017年2月21日作出关于同意备案新的公司章程的股东会决议。
案件受理费100元，由被告河南义腾新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 仲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字62号
原告王超，中专文化，系个体经营。
被告齐凯歌，高中文化，系奶粉厂销售商。
委托代理人李小兵（特别授权），山东方隆律师事务所律师。
原告王超与被告齐凯歌民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告王超，被告齐凯歌及委托代理人李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2014年4月15日，王某因资金紧张向原告借款10万元，双方约定借款期限自2014年4月15日至2014年7月15日，被告齐凯歌为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次向借款人王某及被告催要借款，至今未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告承担担保责任，偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日，利率按人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告齐凯歌辩称，一、被告齐凯歌为该借款提供的保证方式为一般保证，被告依法享有先诉抗辩权，原告未向借款人王某提起诉讼或仲裁，而直接向被告齐凯歌主张权利要求承担保证责任，违反法律规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、该借款到期后，原告和借款人协商擅自延长还款期限，并重新约定借款利率，未经被告同意，被告依法不再承担保证责任。三、原告所诉借款数额与实际出借数额不相符，借款人王某实际借款并不是10万元，10万元包含了利息2.4万元，也就是实际借款为7.6万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2014年4月15日借款人王某、担保人齐凯歌出具的借条一份，借条载明“今借到王超人民币10万元整，自2014年4月15日至2014年7月15日，借款人王某，担保人齐凯歌，借款到期，逾期不还，由担保人承担全部责任。”证明王某向借款10万元，被告齐凯歌对借款10万元承担担保责任的事实。
被告对原告的证据真实性无异议。
被告向本院提交2015年1月12日给原告催告函一份，催告函内容“王某2014年4月15日向你借款本金82000元，用期3个月，约定利息18000元，王文君现住济宁市任城区安居街道后埝村，请你及时起诉债务人王某。”证明被告于2015年1月12日催告原告向实际借款人王某主张权利的事实。
原告承认确实收到了被告的快递信，但对快递单的内容有异议，首先，借款人王某已无法联系。第二，被告信中提到的实际借款本金82000元，已扣除18000元利息，与事实不符，且与当庭答辩的实际出具借款本金76000元意见矛盾。
本院认为，原告的证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。被告的催告函仅能证明向原告提出先诉抗辩权，但无法证明该借款实际数额。
经审理，本院查明，原、被告及借款人王某三人均在安居街道从事个体经营，在2014年4月15日，王某因资金紧张向原告借款10万元，双方约定借款期限自2014年4月15日至2014年7月15日，双方未约定借款利率。2014年4月15日下午在原告店里，原告交付借款人王某10万元现金，但被告齐凯歌未在现场。借款交付后，被告齐凯歌为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次向借款人王某及被告催要借款未果，为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。借款人王某在2014年4月15日向原告借款10万元，被告齐凯歌为该借款提供连带责任担保，借款人王某未能按期偿还借款，原告请求判决被告齐凯歌承担保证责任，偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求借款利息自起诉之日起至实际付清之日按人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，被告齐凯歌在本案中，依法应承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行届满日为2014年7月15日，原告于2014年12月24日起诉，在保证期间内，被告齐凯歌依法应承担保证责任，其承担还款责任后，可依法向借款人王某追偿。被告对借款本金10万元虽提出异议，但原告交付借款人王某10万元现金时，被告齐凯歌未在现场，且被告齐凯歌对借款本金数额主张不一致，且无相关证据印证，故被告的答辩意见，与庭审查明事实及相关法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐凯歌于本判决生效之日起五日内偿还原告王超借款10万元及利息（自2014年12月24日至已生效判决限定给付之日按同期银行贷款利率计算）。
二、被告齐凯歌承担保证责任后，可依法向借款人王文君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告齐凯歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年二月十日
书记员 沙 莎
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第272号
原告宁夏华泰鑫水泥（集团）有限公司。
法定代表人赵永峰，该公司总经理。
委托代理人陆学明，宁夏君元律师事务所律师。
被告陈小霞，女，汉族。
原告宁夏华泰鑫水泥（集团）有限公司（简称华泰鑫公司）诉被告陈小霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华泰鑫公司委托代理人陆学明到庭参加了诉讼，被告陈小霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，原被告发生水泥买卖业务数笔。2012年9月9日，经双方对往来业务进行对账核算，被告确认共欠原告货款60200元。后经原告多次催要，被告对该货款一直未付。现诉讼要求被告立即给付原告货款60200元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：2012年9月9日原、被告之间对账单一份，用于证明被告共欠原告货款60200元的事实。
被告陈小霞未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的对账单1份系原件，证据来源合法，且具有客观性、关联性，能够证明本案的事实。故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告数次赊购原告水泥。2012年9月9日，经核算，被告尚欠原告货款60200元。后经原告催要，被告对所欠货款60200元至今未付。
本院认为，原告与被告之间自愿达成买卖水泥的行为，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告理应遵循诚实信用原则，及时向原告给付所欠货款，但被告至今未能履行给付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款60200元的请求成立，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈小霞给付原告宁夏华泰鑫水泥（集团）有限公司货款60200元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告陈小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第272号
原告：朴艳辉，男，1978年3月20日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告朴艳辉诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠�一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
口头裁定准许原告朴艳辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年六月十八日
书记员 张茹楠
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0415号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人臧某，农民。2014年3月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人臧某犯过失致人死亡罪，于2014年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年2月22日，被告人臧某驾驶货车在泗阳县临河镇西稍村西稍小区倒车时撞伤行人熊某乙。后被害人熊某乙经抢救无效死于创伤性休克。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人臧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究被告人臧某的刑事责任。
被告人臧某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2014年2月22日9时许，被告人臧某驾驶苏N×××××轻型普通货车在泗阳县临河镇西稍村西稍小区倒车时撞伤步行的被害人熊某乙。后被害人熊某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人熊某乙死于创伤性休克。
事故发生后，被告人臧某在现场拨打报警电话，后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人臧某供述证实：2014年2月22日上午，其在泗阳县临河镇西稍村西稍小区倒货车时撞到熊某乙，其在现场拨打110报警。
2.证人吴某、熊某甲证言证实：臧某在小区路面开车撞到熊某乙的情况。证人吴某还证实事故发生时臧某正在倒车。
3.现场勘查笔录、事故现场图、照片证实：案发现场情况。
4.法医学尸体检验意见书证实：熊某乙死于创伤性休克。
5.协议书、收条、谅解书证实：臧某与熊某乙亲属达成赔偿协议并赔偿经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解。
6.调查评估意见书证实：臧某所在社区建议对其适用非监禁刑。
7.发破案及归案情况说明，户籍信息等书证证实：本案发破案及臧某归案情况，涉案人员户籍信息等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人臧某驾驶机动车在小区内行驶，因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控被告人臧某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解；其所在社区建议对其适用非监禁刑。综上，对被告人臧某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈竹青
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1454号
原告：新疆鼎力非开挖工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街631号辰锦小区*号楼*单元****室。
法定代表人：谢武。
委托诉讼代理人：华文杰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宁宇，公司职员。
被告：新疆力鹏燃气有限公司。住所地鄯善县城镇台台村委会办公楼***号。
法定代表人：安向红。
委托诉讼代理人：冯金萍，公司职员。
原告新疆鼎力非开挖工程有限公司与被告新疆力鹏燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鼎力非开挖工程有限公司委托诉讼代理人华文杰、高宁宇、被告新疆力鹏燃气有限公司委托代理人冯金萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即归还原告工程款80000元，利息5460元；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年，原被告签订了《工程承包合同》，合同约定：被告将承建的火车站至七克台镇天然气管道，穿越G30线K3295+080顶管穿越项目，以包工包料形式发包给原告施工。工程内容：发包方实施G30线管路穿越，利用人工掘进顶管施工技术穿越DN800钢筋混凝土套管60米，单价为3000元∕米。合同签订后，原告按约履行了义务。2016年3月23日，经被告确认原告已完成G30线K3295+080顶管穿越天然气管道顶管工程量60米。工程款180000元，被告已支付原告100000元，尚欠原告工程款80000元，原告多次向被告催要工程款，被告推诿拒付，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告辩称，原告所陈述的事实被告认可，原告承包工程按期完工，工程质量经验收合格，工程款180000元，被告已支付原告100000元，尚欠原告工程款80000元是事实，被告法定代表人不在单位，也联系不上，代理人做不了主，被告不应承担拖欠工程款利息，因为公司在天然气管道上投资1000多万元，现在公司没有偿还能力，付款时间不能确定，请求人民法院依法公正判决。
原告为支持自己诉讼请求提供以下证据：
证据1.工程承包合同。证明原被告之间签订了承包合同，约定工程施工范围、工程价款的事实。
证据2.工作量及确认单。证明工程施工完毕，由被告工程负责人朱伟签字确认的事实。
证据3.2016年3月31日发票一张。证明根据被告要求，原告开具税务发票的事实。
被告对原告提供证据认可。
被告未提供证据。
现审理查明：2016年，原被告签订了《工程承包合同》，合同约定：被告将承建的火车站至七克台镇天然气管道，穿越G30线K3295+080顶管穿越项目，以包工包料形式发包给原告施工。工程内容：发包方实施G30线管路穿越，利用人工掘进顶管施工技术穿越DN800钢筋混凝土套管60米，单价为3000元∕米。合同签订后，原告按约履行了义务。2016年3月23日，经被告确认原告已完成G30线K3295+080顶管穿越天然气管道顶管工程量60米。工程款180000元，被告已支付原告100000元，尚欠原告工程款80000元，原告多次向被告催要工程款，被告推诿拒付，原告无奈只有提起诉讼。要求依法判决被告立即偿还原告工程款80000元，利息5460元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为：2016年，原被告签订了《工程承包合同》，是在双方自愿原则下签订的，不违反法律、法规和行政法强制性规定，合同合法有效。被告将承建的火车站至七克台镇天然气管道，穿�G30线K3295+080顶管穿越项目，以包工包料形式发包给原告施工。发包方实施G30线管路穿越，利用人工掘进顶管施工技术，穿越DN800钢筋混凝土套管60米，单价为3000元∕米。原告按约履行了义务，完成了施工任务，并且工程质量合格，有被告工作量及确认单为证。工程总款180000元，被告已支付原告100000元，尚欠原告工程款80000元，被告认可，本院予以采信，原告主张80000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月31日，工程验收合格，结算完毕，被告理应支付原告工程款，被告长达14个月占有原告大额资金，被告理应承担原告经济损失，原告主张5460元利息的诉讼请求适中，本院予以支持。本案事实清楚，法律关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆力鹏燃气有限公司于本判决书生效之日起十日内支�原告新疆鼎力非开挖工程有限公司工程款80000元、工程款利息5460元，合计85460元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费969元，送达费和调查费200元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一七年八月十六日
书记员 靳端端
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2513号
原告：赵某，农民。
委托代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
被告：许某，农民。
委托代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告赵某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人平东东、被告许某及其委托代理人张慧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后育有两个孩子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，脾气不同，无共同语言，经常因一些家庭琐事生气吵架，发生家庭矛盾。原、被告双方没有建立起真正的夫妻感情，双方于2009年4月6日达成离婚协议，原、被告分居至今已长达五年之久，夫妻感情确已破裂，无任何和好之可能。要求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告，夫妻共同财产依法分割。
被告许某辩称：我与原告夫妻关系较好，尚未达到感情破裂的程度，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告赵某与被告许某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，1998年9月13日婚生女孩赵某甲、2004年12月1日婚生男孩赵某乙，现均随被告生活。
原告虽提供原、被告2009年4月6日离婚协议一份，但不能证明原、被告分居。
被告提供证人证明原、被告达成离婚协议后，原告仍每隔1-2个月都回家住几天。
原告于2014年8月19日起诉至本院，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：原告向本院提出离婚诉讼，未提供其夫妻感情破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年九月十三日
书记员 宁 鲁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2947号
原告：鲁绪民，男。
被告：严立金，男。
原告鲁绪民与被告严立金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告鲁绪民于2017年5月19日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁绪民撤诉。
案件受理费50元，由鲁绪民承担。
审判员 单洪海
二〇一七年五月十九日
书记员 卢存融
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2457号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：李德才，男，汉族，1960年4月15日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李德才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告李德才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款69800元，利息至2017年3月31日，共计24673.07元，本息合计94473.07元；2、利息从2017年,4月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告李德才于2013年12月24日在原告所属的桦皮厂支行贷款一笔，金额为70000元，约定还款日期为2016年12月23日，用途为养鱼，月利率为9.7375‰。到期后被告未按约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计69800元，利息至2017年3月31日，共计24673.07元，本息合计94473.07元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
李德才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日李德才与环城农商行桦皮厂支行签订农户额度借款合同，并于当日在该支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为70000元，凭证上约定到期日期为2016年12月23日，用途为养鱼，月利率为9.7375‰。借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。李德才于2015年4月10日偿还利息417.91元、2016年9月28日偿还本金200元、2016年11月14日偿还利息3056.53元，合同到期后至起诉时止，剩余贷款本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款70000元的义务。该贷款已过还款期限（2016年12月23日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持；但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故李德才应当偿还环城农商行贷款本金69800元，支付2013年12月24日至2016年12月23日的利息21036.20元（70000元×1009天×月利率9.7375‰＋69800元×85天×月利率9.7375‰－417.91元－3056.53元）以上本息合计为90836.20元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，李德才应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2016年12月24日起至实际给付之日止，以69800元为基数，按月利率9.7375‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德才于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息90836.20元；
被告李德才于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以69800元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，利率标准为月利率9.7375‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告李德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月三十日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2227号
原告：李某。
法定代理人：李现亮，男，1971年2月28日生，汉族，山东省东明县人，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1982年3月21日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
追加被告：田某，男，1990年1月15日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
上述两被告委托诉讼代理人：田永付，（山东）郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省郯城县人民路101号。
负责人：骆加付，公司总经理。
委托代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。
原告李某与被告刘某、田某、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李现亮和委托诉讼代理人蒋敖坤，被告刘某和田某共同的委托诉讼代理人田永付，被告保险公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计212102元（其中保险公司在保险责任范围内赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日6时15分许，刘某驾驶牌号鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁QWW**挂号重型普通半挂车沿丽江路由西向东行驶至丽江路18号门口，并将车辆停在事发地道路南侧，后在事发时间，李某驾驶电动自行车沿丽江路由西向东行驶至此，电动自行车前部撞击重型普通半挂车尾部左侧，致李某受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：刘某负事故次要责任，李某负事故主要责任。经查，牌号鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及主、挂车各100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告刘某辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，刘某系追加被告田某的驾驶员，事发时是从事雇佣活动发生交通事故，本案的赔偿义务，应由雇主田某承担。
追加被告田某辩称，对事故发生及责任划分无异议，田某系涉案车辆的实际车主，挂靠在临沂市远通运输有限公司名下经营，并以公司名义在保险公司投保了交强险和主挂车各100万元限额的第三者责任险（含不计免赔），本案赔偿责任应由保险公司优先赔付，被告刘某系田某雇佣的驾驶员，事发后田某垫付了原告19500元的费用，请求在本案一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。超出交强险部分，应按40%比例赔偿。医疗费要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张费用过高，具体损失庭审质证，对伤残等级不认可，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日6时15分许，刘某驾驶牌号鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁QWW**挂号重型普通半挂车沿丽江路由西向东行驶至丽江路18号门口，并将车辆停在事发地道路南侧，后在事发时间，李某驾驶电动自行车沿丽江路由西向东行驶至此，电动自行车前部撞击重型普通半挂车尾部左侧，致李某受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：刘某负事故次要责任，李某负事故主要责任。经查，牌号鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险及主、挂车各100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。刘某系田某雇佣的驾驶员，事发时系从事雇佣活动。事发后，田某向原告垫付19500元。
事发后，原告住院治疗29天，前后共产生医疗费33446元。2017年2月3日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人李某因交通事故致脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残；护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。鉴定费用4627元已由原告预交。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，�故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告方承担40%。因刘某系田某雇佣的驾驶员，事发时系从事雇佣活动，相应赔偿责任由田某承担。又因事故车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费33446根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天29天1450营养费12元/天
90天1080护理费60元/天
90天5400残疾赔偿�160608根据鉴定报告交通费500结合治疗等情况酌定车损及施救费650根据发票合计以上原告损失总计203134元。由被告保险公司在交强险内赔偿120650元，在商业三者险内赔偿31656元，合计152306元;由被告田某赔偿1338元（按责承担的医保外用药及商业险部分保公司免赔的10%，医保外用药按10%比例计算）。因其已向原告垫付19500元，故上述保险公司赔偿的152306元中，18162元向田某给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某交通事故损失人民币152306元，其中18162元向田某给付。
驳回原告李某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币731元（已减半）、鉴定费4627元，由原告负担1969元，被告保险公司负担3389元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年六月九日
书记员 包睿