合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4803号上诉人(原审被告)：杨峰，男，1983年4月28日出生，汉族,住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：合肥世好劳务有限责任公司，合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1108，统一社会信用代码9134010079507693X0（1-1）。法定代表人：王传强，该公司总经理。上诉人杨峰因与被上诉人合肥世好劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨峰上诉请求撤销合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初534号民事判决，驳回合肥世好劳务有限责任公司的诉讼请求，二审诉讼费用由合肥世好劳务有限责任公司承担。事实和理由：一、杨峰与合肥世好劳务有限责任公司之间的借贷合同未生效，一审判决未查明杨峰所出具的100000元借条，合肥世好劳务有限责任公司是否交付款项的基本事实。合肥世好劳务有限责任公司在起诉状中陈述的事实及其提供的证据表明，合肥世好劳务有限责任公司并未实际履行借款义务，杨峰不应当承担偿还义务。二、合肥世好劳务有限责任公司向柏培新转款100000元与杨峰无关。三、杨峰从未承认该借款是其履行职务行为时，向合肥世好劳务有限责任公司借款用于支付工程款。四、杨峰提交的借条、转账凭证、进账单、划款审批单等证据，均是芜湖市三山区人民法院柏培新与四川华海建设集团有限公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案提交的证据。合肥世好劳务有限责任公司对证据的真实性已经认可，证实了四川华海建设集团有限公司安徽分公司已向合肥世好劳务有限责任公司偿还了向柏培新支付的750000元工程款，包含合肥世好劳务有限责任公司在本案中转账的100000元。五、一审法院未对上述事实进行核实。合肥世好劳务有限责任公司二审未作陈述。合肥世好劳务有限责任公司向一审法院起诉请求：一.判令杨峰立即偿还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付借款利息；二.本案诉讼费用由杨峰承担。一审法院认定事实：2012年9月13日，时任四川华海建设集团有限公司安徽分公司法人的杨峰，因支付工程款需要资金周转，向合肥世好劳务有限责任公司借款100000元，合肥世好劳务有限责任公司按照杨峰的要求通过银行转账的方式将借款支付至收款人柏培新的账户，杨峰为借款出具借条一份，载明“今借世好劳务人民币壹拾万元整（100000）”。此后，合肥世好劳务有限责任公司向杨峰催要借款未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，合肥世好劳务有限责任公司提交了借条、转账支票存根等证据原件，结合杨峰提交的转账凭证、银行进账单，证据内容之间相互印证，已经形成证据锁链，故对合肥世好劳务有限责任公司与杨峰之间的民间借贷法律关系，一审法院予以确认。杨峰认为其出具借条的行为系代表公司的职务行为，所借款项亦用于公司支付工程款，故案涉借款应属于公司借款，与其个人无关的辩称意见，缺乏事实和法律依据。另，根据相关司法解释之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。杨峰在担任四川华海建设集团有限公司安徽分公司法定代表人时，以个人名义借款，即使借款用于公司经营，债权人亦可选择起诉由杨峰个人承担还款责任；同时，书面的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所载内容，杨峰虽提出抗辩，但未能提供充分有效的证据，对其上述辩论意见本院不予采信，故合肥世好劳务有限责任公司要求杨峰承担偿还借款的民事责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，双方之间的借款未约定还款期限及利息，合肥世好劳务有限责任公司要求杨峰自起诉之日即2017年1月24日起按照年利率6%的标准支付利息至款清时止，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决杨峰于本判决生效之日起十日内偿还合肥世好劳务有限责任公司借款本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年1月24日起按照年利率6%的标准计算至借款本金还清时止）。杨峰二审提交了合作经营协议书、四川华海建设集团有限公司安徽分公司股东会决议、芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初997号民事判决书复印件各一份，证明四川华海建设集团有限公司安徽分公司的实际控制人是王兴好，法定代表人虽然是杨峰，但杨峰不可能是实际控制公司的人，不可能像合肥世好劳务有限责任公司所述是个人借款用于支付公司项目工程，涉案借条及转款凭证系四川华海建设集团有限公司安徽分公司向芜湖市三山区人民法院提交的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。杨峰作为四川华海建设集团有限公司安徽分公司的负责人，以个人名义向合肥世好劳务有限责任公司出具借条，借条中并未加盖公司印章，亦未注明其系代表公司对外借款的经办人，借款虽用于支付公司工程款，但并不足以否定杨峰以个人名义出具借条向合肥世好劳务有限责任公司借款的事实。四川华海建设集团有限公司安徽分公司在与柏培新、四川华海建设集团有限公司、格力电器（芜湖）有限公司建设工程合同纠纷一案中虽主张本案借款系杨峰向合肥世好劳务有限责任公司借款，用于支付四川华海建设集团有限公司安徽分公司所欠柏培新的工程款，但合肥世好劳务有限责任公司并未请求四川华海建设集团有限公司安徽分公司与杨峰共同承担还款责任，杨峰作为借款人应当向合肥世好劳务有限责任公司承担还款责任。杨峰二审虽提交了合作经营协议书、四川华海建设集团有限公司安徽分公司股东会决议及芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初997号民事判决书，但所提交的证据不足以否定杨峰以个人名义出具借条向合肥世好劳务有限责任公司借款的事实，本院不予采信。本案系民间借贷纠纷，借贷关系发生在合肥世好劳务有限责任公司与杨峰之间，杨峰与四川华海建设集团有限公司安徽分公司、合肥世好劳务有限责任公司若存在其他争议，可另行提起诉讼，本院二审不予审查。综上所述，杨峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨峰负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年九月三十日书记员  胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。