wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第251号
商丘市怡和置业有限公司：
本院已立案执行娄元功等52户申请执行商仲裁字（2014）第89号至第124号、第126号至第141号裁决书52起案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，本院决定：限你单位自接到本执行通知之日起五日内，履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行本院将强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
执行员 ：李云山
执行员 ： 段 旭
执行员 ：黄茂夫
二〇一五年七月十五日
书记员 ：姚丽敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2734号
罪犯张小容，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）渝五中法刑初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人张小容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿被害人亲属91555.6元。重庆市人民检察院第五分院认为该判决对该犯量刑不当，提出抗诉。重庆市高级人民法院于2007年10月7日作出（2007）渝高法刑终字第110号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，宣判后交付执行。2010年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第359号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年3月29日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第181号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期至2031年9月28日止。
重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯张小容能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张小容在服刑期间获记功4次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小容减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00301号
原告郭某某，女。
委托代理人林某某，女，系原告之母。
委托代理人郭某甲，男，系原告之父。
被告彬县炭店镇水北村民委员会。
法定代表人魏某某，该村主任。
委托代理人第五某某，男。
原告郭某某与被告彬县炭店镇水北村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理。依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某、郭某甲，被告法定代表人魏某某、委托代理人第五某某均到庭参加了诉讼，原告未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告户籍一直在被告村，2012年1月5日原告结婚，其丈夫系居民户口，原告在本村生活，履行村民权利义务。彬县县政府征用村上土地，给付征地补偿款。2012年3月被告分配征地补偿款时，非法剥夺原告的合法权益，故起诉要求被告分配原告征地补偿款7600元。
被告彬县炭店镇水北村民委员会辩称，被告未向原告分配征地补偿款属实。被告决定征地补偿款分配方案时，经过了村民代表决定，原告属于出嫁女不予分配，故请求依法判决。
本案争议焦点:被告是否应给原告分配征地补偿款。
原告对其主张提供证据如下：
原告户口薄、农村医保本、养老保险费用专用票据，证明原告户籍在被告村，办理农村医保和养老保险，具有被告集体经济组织成员资格。
结婚证，证明原告系出嫁女。
原告丈夫周某的身份证和户口本，证明原告丈夫为居民户口。
被告质证认为，对原告提供的以上证据均无异议，但认为原告系出嫁女，按分配方案，不应分配征地补偿款。
本院审查认为，原告提供以上证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告对其主张提供证据如下：
被告一组于2012年4月12日高速路扩建工程土地款分配花名册一份，证明被告一组人均分配高速路扩建工程土地款3869.28元；
被告一组于2012年8月28日高速引路征地款人口分户花名册一份，证明该次分配人均687.90元；
3、炭店镇水北村修路征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组村民每人发放修路款1365.19元；
4、炭店镇水北村征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组每人发放征地款1687.54元。
原告质证认为，对被告提供以上证据无异议。
本院审查认为，被告提供证据来源合法，内容真实，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，本院认定如下案件事实：
原告出生地在被告第一村民小组，2004年9月原告在延安大学上学，户口转延安市宝塔区圣地路580号院，2009年7月毕业。同年12月22日原告又将户口转回原籍被告第一村民小组。之后原告在被告村办理医保和养老保险。2011年11月8日原告与陕西省潼关县城关镇和平路12号居民户口周某在潼关县民政局办理结婚证结婚，之后一直在西安生活。2012年4月彬县人民政府征用被告第一村民小组土地28.17亩用于高速路扩建工程，并支付土地补偿款804900元。之后被告第一村民小组代表会议决定分配方案：按现有人口分配，人均分配征地款3869.28元，对出嫁女、死亡人、职工干部不予分配征地款。原告系出嫁女，被告拒绝分配。2012年8月彬县人民政府征用被告第一村民小组土地用于高速路扩建工程，并支付土地补偿款402450元。此次分配参照第一次分配方案确定，人均687.9元。原告又未分得征地款。2012年8月彬县石油公司征用被告第一村民小组土地。之后被告再次参照第一次分配方案分配。此次分配征地款人均分配补偿款3052.73元。其中修路补偿款1365.19元，征地款1687.54元。被告因属于出嫁女，未分得征地补偿款。以上三次人均分配征地补偿款共计7609.91元。
本院认为，原告出生地虽在被告第一村民小组，后因在延安大学上学时，户口转延安市，毕业后又将户口转回被告村，但原告结婚后，未在被告村生产、生活，未与被告集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，现原告要求被告分配其征地补偿款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条第四项之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一三年六月××日
书记员 杜遥
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》
第七条农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格；
（一）死亡的；
（二）取得其他集体经济组织成员资格的；
（三）取得城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的；
（四）自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的；
（五）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00301号
原告郭某某，女。
委托代理人林某某，女，系原告之母。
委托代理人郭某甲，男，系原告之父。
被告彬县炭店镇水北村民委员会。
法定代表人魏某某，该村主任。
委托代理人第五某某，男。
原告郭某某与被告彬县炭店镇水北村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理。依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某、郭某甲，被告法定代表人魏某某、委托代理人第五某某均到庭参加了诉讼，原告未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告户籍一直在被告村，2012年1月5日原告结婚，其丈夫系居民户口，原告在本村生活，履行村民权利义务。彬县县政府征用村上土地，给付征地补偿款。2012年3月被告分配征地补偿款时，非法剥夺原告的合法权益，故起诉要求被告分配原告征地补偿款7600元。
被告彬县炭店镇水北村民委员会辩称，被告未向原告分配征地补偿款属实。被告决定征地补偿款分配方案时，经过了村民代表决定，原告属于出嫁女不予分配，故请求依法判决。
本案争议焦点:被告是否应给原告分配征地补偿款。
原告对其主张提供证据如下：
1、原告户口薄、农村医保本、养老保险费用专用票据，证明原告户籍在被告村，办理农村医保和养老保险，具有被告集体经济组织成员资格。
2、结婚证，证明原告系出嫁女。
3、原告丈夫周某的身份证和户口本，证明原告丈夫为居民户口。
被告质证认为，对原告提供的以上证据均无异议，但认为原告系出嫁女，按分配方案，不应分配征地补偿款。
本院审查认为，原告提供以上证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告对其主张提供证据如下：
1、被告一组于2012年4月12日高速路扩建工程土地款分配花名册一份，证明被告一组人均分配高速路扩建工程土地款3869.28元；
2、被告一组于2012年8月28日高速引路征地款人口分户花名册一份，证明该次分配人均687.90元；
3、炭店镇水北村修路征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组村民每人发放修路款1365.19元；
4、炭店镇水北村征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组每人发放征地款1687.54元。
原告质证认为，对被告提供以上证据无异议。
本院审查认为，被告提供证据来源合法，内容真实，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，本院认定如下案件事实：
原告出生地在被告第一村民小组，2004年9月原告在延安大学上学，户口转延安市宝塔区圣地路580号院，2009年7月毕业。同年12月22日原告又将户口转回原籍被告第一村民小组。之后原告在被告村办理医保和养老保险。2011年11月8日原告与陕西省潼关县城关镇和平路12号居民户口周某在潼关县民政局办理结婚证结婚，之后一直在西安生活。2012年4月彬县人民政府征用被告第一村民小组土地28.17亩用于高速路扩建工程，并支付土地补偿款804900元。之后被告第一村民小组代表会议决定分配方案：按现有人口分配，人均分配征地款3869.28元，对出嫁女、死亡人、职工干部不予分配征地款。原告系出嫁女，被告拒绝分配。2012年8月彬县人民政府征用被告第一村民小组土地用于高速路扩建工程，并支付土地补偿款402450元。此次分配参照第一次分配方案确定，人均687.9元。原告又未分得征地款。2012年8月彬县石油公司征用被告第一村民小组土地。之后被告再次参照第一次分配方案分配。此次分配征地款人均分配补偿款3052.73元。其中修路补偿款1365.19元，征地款1687.54元。被告因属于出嫁女，未分得征地补偿款。以上三次人均分配征地补偿款共计7609.91元。
本院认为，原告出生地虽在被告第一村民小组，后因在延安大学上学时，户口转延安市，毕业后又将户口转回被告村，但原告结婚后，未在被告村生产、生活，未与被告集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，现原告要求被告分配其征地补偿款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条第四项之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一三年六月××日
书记员 杜遥
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》
第七条农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格；
（一）死亡的；
（二）取得其他集体经济组织成员资格的；
（三）取得城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的；
（四）自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的；
（五）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00301号
原告魏某某，男。
委托代理人郭某某，男。
被告彬县炭店镇水北村民委员会。
法定代表人魏某甲，该村村主任。
委托代理人第五某某，男，该村副主任。
原告魏某某与被告彬县炭店镇水北村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，原告未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告出生在被告村四组。2008年原告之父与被告第一村民小组村民王某某再婚，原告与其父户口迁到被告第一村民小组，成为该组集体经济组织成员。2012年彬县石油公司征用了被告第一村民小组部分土地，人均与分得征地补偿款3052.73元，被告拒绝给原告分配征地补偿款。被告无视原告作为被告集体经济组织成员的事实，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付原告征地补偿款3052.73元。
被告彬县炭店镇水北村民委员会辩称，被告未向原告分配征地补偿款属实。被告决定征地补偿款分配方案时，经过了村民会议决定，原告系私自迁入户口，未分配征地补偿款，请求依法判决。
本案争议焦点为：被告是否应给原告分配本次征地补偿款。
原告举证如下：原告对其主张提供证据如下：
原告户口薄、新型农村合作医疗本，证明原告户籍在被告村第一村民小组，具有本组集体经济组织成员资格。
炭店镇水北村修路征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组村民每人发放修路款1365.19元；
炭店镇水北村征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组每人发放征地款1687.54元。
被告质证意见：对原告提供的以上证据均无异议。
被告未举证。
本院审查认为，原告提供证据来源合法，内容真实，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，法庭认证，认定案件事实如下：
原告出生在被告第四村民小组，后父母离婚，原告随亲生活。2008年原告之父与被告村第一村民小组村民王某某再婚。2008年12月15日原告随其父户口迁到被告第一村民小组，户主王某某，之后原告在被告第一村民小组参加新型农村合作医疗。2012年8月彬县石油公司征用被告第一村民小组土地。之后被告召集村民会议，决议按现有人口平均分配，人均分配征地补偿款3052.73元。其中修路补偿款1365.19元，征地款1687.54元。被告以原告私自迁入户口为由，拒绝分配。
本院认为，被告虽有权通过民主议定程序制定分配方案，但所制定的分配方案内容不得与法律、法规和国家政策相抵触。原告出生地在被告第四村民小组，2008年12月15日原告随其父因婚姻户口迁到被告第一村民小组，进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与本村集体经济组织形成权利义务关系，取得被告第一村民小组集体经济组织成员资格。被告第一村民小组土地被征用后，被告按照民主议定程序制定征地款收益分配方案，决议原告系私自迁入，取消分配征地款资格，违背了村民组织法等法律规定，侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告给付征地补偿款的诉请，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条之规定，判决如下：
被告彬县炭店镇水北村民委员会在判决书生效十日内给付原告魏某某征地补偿款3052.73元元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杜 遥
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国村民组织法》第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00301号
原告魏某某，男。
委托代理人郭某某，男。
被告彬县炭店镇水北村民委员会。
法定代表人魏某甲，该村村主任。
委托代理人第五某某，男，该村副主任。
原告魏某某与被告彬县炭店镇水北村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，原告未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告出生在被告村四组。2008年原告之父与被告第一村民小组村民王某某再婚，原告与其父户口迁到被告第一村民小组，成为该组集体经济组织成员。2012年彬县石油公司征用了被告第一村民小组部分土地，人均与分得征地补偿款3052.73元，被告拒绝给原告分配征地补偿款。被告无视原告作为被告集体经济组织成员的事实，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付原告征地补偿款3052.73元。
被告彬县炭店镇水北村民委员会辩称，被告未向原告分配征地补偿款属实。被告决定征地补偿款分配方案时，经过了村民会议决定，原告系私自迁入户口，未分配征地补偿款，请求依法判决。
本案争议焦点为：被告是否应给原告分配本次征地补偿款。
原告举证如下：原告对其主张提供证据如下：
1、原告户口薄、新型农村合作医疗本，证明原告户籍在被告村第一村民小组，具有本组集体经济组织成员资格。
2、炭店镇水北村修路征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组村民每人发放修路款1365.19元；
3、炭店镇水北村征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组每人发放征地款1687.54元。
被告质证意见：对原告提供的以上证据均无异议。
被告未举证。
本院审查认为，原告提供证据来源合法，内容真实，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，法庭认证，认定案件事实如下：
原告出生在被告第四村民小组，后父母离婚，原告随亲生活。2008年原告之父与被告村第一村民小组村民王某某再婚。2008年12月15日原告随其父户口迁到被告第一村民小组，户主王某某，之后原告在被告第一村民小组参加新型农村合作医疗。2012年8月彬县石油公司征用被告第一村民小组土地。之后被告召集村民会议，决议按现有人口平均分配，人均分配征地补偿款3052.73元。其中修路补偿款1365.19元，征地款1687.54元。被告以原告私自迁入户口为由，拒绝分配。
本院认为，被告虽有权通过民主议定程序制定分配方案，但所制定的分配方案内容不得与法律、法规和国家政策相抵触。原告出生地在被告第四村民小组，2008年12月15日原告随其父因婚姻户口迁到被告第一村民小组，进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与本村集体经济组织形成权利义务关系，取得被告第一村民小组集体经济组织成员资格。被告第一村民小组土地被征用后，被告按照民主议定程序制定征地款收益分配方案，决议原告系私自迁入，取消分配征地款资格，违背了村民组织法等法律规定，侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告给付征地补偿款的诉请，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条之规定，判决如下：
被告彬县炭店镇水北村民委员会在判决书生效十日内给付原告魏某某征地补偿款3052.73元元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杜 遥
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国村民组织法》第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00301号
告魏永恒，男。
委托代理人郭金林，男。
被告彬县炭店镇水北村民委员会。
法定代表人魏建谋，该村村主任。
委托代理人第五群占，男。
原告魏永恒与被告彬县炭店镇水北村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，原告未到庭。本案现已审理终结。
原告魏永恒诉称，原告出生在被告村四组。2008年原告之父与被告第一村民小组村民王彬侠再婚，原告与其父户口迁到被告第一村民小组，成为该组集体经济组织成员。2012年彬县石油公司征用了被告第一村民小组部分土地，人均与分得征地补偿款3052.73元，被告拒绝给原告分配征地补偿款。被告无视原告作为被告集体经济组织成员的事实，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付原告征地补偿款3052.73元。
被告彬县炭店镇水北村民委员会辩称，被告未向原告分配征地补偿款属实。被告决定征地补偿款分配方案时，经过了村民会议决定，原告系私自迁入户口，未分配征地补偿款，请求依法判决。
本案争议焦点为：被告是否应给原告分配本次征地补偿款。
原告举证如下：原告对其主张提供证据如下：
1、原告户口薄、新型农村合作医疗本，证明原告户籍在被告村第一村民小组，具有本组集体经济组织成员资格。
2、炭店镇水北村修路征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组村民每人发放修路款1365.19元；
3、炭店镇水北村征地款发放花名册一份，证明被告给该村第一村民小组每人发放征地款1687.54元。
被告质证意见：对原告提供的以上证据均无异议。
被告未举证。
本院审查认为，原告提供证据来源合法，内容真实，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，法庭认证，认定案件事实如下：
原告出生在被告第四村民小组，后父母离婚，原告随亲生活。2008年原告之父与被告村第一村民小组村民王彬侠再婚。2008年12月15日原告随其父户口迁到被告第一村民小组，户主王彬侠，之后原告在被告第一村民小组参加新型农村合作医疗。2012年8月彬县石油公司征用被告第一村民小组土地。之后被告召集村民会议，决议按现有人口平均分配，人均分配征地补偿款3052.73元。其中修路补偿款1365.19元，征地款1687.54元。被告以原告私自迁入户口为由，拒绝分配。
本院认为，被告虽有权通过民主议定程序制定分配方案，但所制定的分配方案内容不得与法律、法规和国家政策相抵触。原告出生地在被告第四村民小组，2008年12月15日原告随其父因婚姻户口迁到被告第一村民小组，进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与本村集体经济组织形成权利义务关系，取得被告第一村民小组集体经济组织成员资格。被告第一村民小组土地被征用后，被告按照民主议定程序制定征地款收益分配方案，决议原告系私自迁入，取消分配征地款资格，违背了村民组织法等法律规定，侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告给付征地补偿款的诉请，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条之规定，判决如下：
被告彬县炭店镇水北村民委员会在判决书生效十日内给付原告魏永恒征地补偿款3052.73元元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杜 遥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执恢70号
申请执行人肖冬友，男，1959年12月8日出生，汉族，涟源市甘溪焦化厂下岗职工。
被执行人殷小兵，男，1968年9月21日出生，汉族，涟源市五金公司下岗职工，住涟源市。
被执行人肖永红，男，1967月5月26日出生，汉族，娄底市科协下岗职工，住娄底市。
本院在执行申请执行人肖冬友与被执行人殷小兵、肖永红欠款纠纷一案中，因被执行人殷小兵、肖永红已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2286号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
负责人：孙应荣，行长。
委托诉讼代理人：杭俊，男，1971年7月1日出生，汉族，原告员工，住安徽省当涂县。
被告：周裕秋，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：武玉翠，女，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：武玉培，男，1983年9月20日出生，汉族，安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告周裕秋、武玉翠、武玉培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告�徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 毕善林
二〇一六年十一月十七日
书记员 孔晓同
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第826号
原告刘某，女，1967年4月5日出生，汉族，农民，。
委托代理人刘雪。
委托代理人陈茂林。
被告汪某，男，1965年8月16日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，由审判员苑学新适用简易程序独任审判，2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘雪、陈茂林到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前了解较少，婚后因琐事常生气吵架致夫妻感情无法维持，二人因感情不和已分居多年。特诉至贵院，要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
被告汪某未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1987年夏季相识，××××年××月登记结婚。二人婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。二人于1989年4月14日婚生一男孩汪某甲（现已成年独立生活）。原告诉称，二人婚后常生气致使夫妻感情破裂，并于2009年冬季因生气分居至今，原告对上述主张未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的原被告户籍登记卡两份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前有一定婚姻基础，已结婚多年，且生育了子女，建立了较好的夫妻感情，在婚后生活中虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称婚后其与被告常生气争执致夫妻感情破裂，且已分居多年，原告未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。诉讼期间，被告经本院传票传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年四月二十五日
书记员 于海燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第826号
原告李某某，女，住湖南省浏阳市。
被告黄某某，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月20日申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告李某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向 柳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01229号
原告魏某某，女，汉族，1983年5月2日生。
被告何某某，男，汉族，1981年1月4日生。
原告魏某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，在审理中原告魏某某于2016年5月26日以为有利于孩子健康成长并完成学业为由，向本院提出申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告魏某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈耀文
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢222号
申请执行人:吴江市远征彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区大船港村。
负责人：孙鸣。
被执行人:沈新强，男，1962年3月9日出生,汉族,住湖州市南浔区南浔镇丁家桥村姐妹兜30号。
本院在执行申请执行人吴江市远征彩钢板活动房厂与被执行人沈新强案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3058号
原告：孚日集团股份有限公司。
法定代表人：孙日贵。
委托诉讼代理人：赵明霞，律师。
委托诉讼代理人：栾全启。
被告：王峰。
委托诉讼代理人：王学德，律师。
原告孚日集团股份有限公司（以下简称孚日集团）与被告王峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孚日集团委托诉讼代理人赵明霞、栾全启，被告王峰及其委托诉讼代理人王学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付2015年度出勤奖900元整。2、原告不予支付被告赔偿金38893.80元。事实和理由：1、被告2004年12月入职，双方签订劳动合同，到期后续签了2013年3月29日至2016年3月28日的劳动合同，被安排在山东孚日光伏科技有限公司从事生产一线岗位工作。2014年11月，公司因市场原因导致无法正常生产；后公司研究决定，对光伏员工实行转岗安置，不同意安置的员工自12月6日暂休假。被告不同意安置并接受休假安排，休假期间按照《山东省企业工资支付规定》第31条规定发放工资。员工休假期间，许多企业到公司洽谈合作。为配合以后的合作生产，原告2015年4月16日通知放假员工回公司培训，被告随即回公司培训，期间岗位工资统一执行之前正常生产时一线操作岗位工资标准，即每天岗位工资59元、9.3元岗位补贴和8元餐费补贴。期间，原告多次提供管理和非计件岗位备选，但被告一直不同意。2015年12月，合作方同意接受光伏原有人员，但被告不同意。12月21日，原告不得已又一次采取现场宣读报到通知书的方式通知被告按期到新单位报到，被告一直未报到。2015年12月30日，原告根据法律规定，决定与被告解除劳动关系并发放经济补偿，但被告以各种理由拒绝接受。原告又于当日寄送了《解除劳动合同证明》及《领取经济补偿金通知书》，告知被告2016年1月15日到公司领取经济补偿金15950元和2014年12月工资差额将于2016年1月31日前打入其银行卡中，被告签收已知晓。原告规定，没有生产利润，不予发放出勤奖。2016年1月停止缴纳社会保险。
2、孚日光伏公司2015年度全年未正常经营生产，根据公司规定无全勤奖。原告与被告解除劳动关系已经工会同意，不存在违法解除，不应该支付赔偿金38893.8元。
被告辩称，1、根据原告起诉的事实与理由，原告的陈述表明属于原告单方强行变更劳动合同上的内容，不符合劳动合同法的规定；2、原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人质证，无异议的证据本院直接予以确认并在卷佐证。对于原告提交的1、调整方案及解除劳动关系工会函及工会的复函，因加盖了公司及工会的公章，本院确认为有效证据；本院审理查明事实如下：被告于2004年12月份到原告处工作，担任空调主管。后调入孚日集团子公司孚日光伏科技有限公司生产一线工作，双方于2013年3月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2013年3月1日至2016年2月28日，并由原告为被告缴纳了保险。2014年12月份，孚日光伏科技有限公司进行政策性调整，与孚日集团合并。2015年3月份登报确认。2015年9月7日，孚日光伏科技有限公司到工商局办理了注销，实际该公司停业自2014年12月份，被告王峰在孚日光伏科技有限公司工作至2015年12月份。
2015年12月份，原告以公司注销为由解除了与被告的劳动关系，并向被告下发了解除劳动合同通知并通知被告领取经济补偿13775元。
被告遂以本案原告孚日集团为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2014年12月份工资差额1777元；2、原告支付被告2015年4月份至11月30日的工资差额8039元；3、支付2015年12月份工资2711元；4、支付2015年全勤奖1800元；5、支付经济赔偿金67022元；6、原告支付经济补偿11656元及额外经济补偿5828元；7、支付2015年8月3日至12月30日的双倍工资差额18405元。高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第53号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决生效后十日内支付被告2015年出勤奖900元；2、原告于裁决生效后十日内支付被告赔偿金38893.80元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告孚日集团不服，起诉至本院。
本院认为，劳动关系是最基本的社会关系之一，劳动关系的和谐是社会和谐的基础，劳动者和用人单位均应本着诚实信用的原则，严格依照法律规定履行劳动合同。用人单位尊重和保护劳动者的合法权益，劳动者遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，这是构建和谐劳动关系的应有之义。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在原告处工作至2015年12月份，原告自2014年12月份进行政策性调整，原告既非从事原工作，亦未从事其他工作，被告要求原告按照原工作期间的标准发放工资及支付工资差额的诉求，于法无据，本院不予支持。
对于被告要求原告支付2015年全勤奖1800元的诉求，因原告有发放全勤奖的明确规定，且存在发放的情形，亦未举证证明被告存在违反规定不予发放的情形，本院对被告的该项诉求予以支持，但根据原告历年发放数额，本院确认为900元。
对于被告主张的赔偿金问题，因原告经济性裁员未履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条提前三十日向劳动者告知裁员的义务，存在程序性违法的情形，故本院按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，确认原告支付被告赔偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为1767.90元。故赔偿金的数额为1767.90元/月×11个月×2=38893.80元。
对于被告主张的经济补偿的问题，根据法律规定，经济补偿与赔偿金不得同时主张，故对其诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十七条、第八十七条，《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告孚日集团股份有限公司支付被告王峰2015年全勤奖900元、赔偿金38893.80元，共计39793.80元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回被告王峰的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年三月十五日
书记员 付腊梅
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1722民初206号
原告：李德坤，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张立功，男，住安徽省池州市石台县。
被告：王云，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：李霞，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告李德坤与被告王云、李霞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德坤委托诉讼代理人张立功、被告王云到庭参加诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决王云、李霞偿还其代偿款407603.5元以及按银行同期贷款利率支付自2013年9月至2017年12月期间的利息59439.71元；2.请求判决王云、李霞承担本案诉讼费用。事实和理由：王云、李霞系夫妻关系。王云因经营快递公司资金短缺，于2012年4月20日向安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）申请贷款400000元，2012年5月24日，双方签订了最高额为400000元的《石农商行个人借款合同》，借款期限自2012年5月28日至2013年5月23日，并约定了利率。同日，李德坤以坐落于安徽省合肥市庐阳区亳州路372号晨欣园小区12幢402室住房为该笔借款提供最高额抵押担保，签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记手续。2012年5月28日，石台农商行依约向王云发放借款400000元，借款期间，王云支付了部分利息。借款期满后，王云未履行还本付息义务。后石台农商行于2013年8月12日向石台县人民法院起诉，经石台县人民法院判决和执行后，李德坤向石台农商行共计代偿借款本息398000元，向石台县人民法院交纳诉讼费、保全及执行申请费9603.5元，即共计代偿407603.5元。李德坤承担保证责任后，现向本院起诉，请求法院判决王云、李霞共同偿还上述债务。
王云辩称，对李德坤主张的数额无异议，如李德坤要求按银行同期贷款利率计算利息，其个人愿意偿还本息。但该债务系其个人所欠，没有用于家庭经营，故债务与李霞无关，李霞不应承担连带偿还责任。
李霞未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，王云因经营快递公司需要资金周转，向安徽石台农村商业银行股份有限公司申请贷款400000元。2012年5月24日，李德坤以其所有的位于安徽省合肥市庐阳区亳州路372号晨欣园小区12幢402室的房产为王云的该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。该笔借款到期后，王云未按期履行偿还义务。2013年8月12日，安徽石台农村商业银行股份有限公司向本院起诉，请求本院判决王云支付贷款本息及相关费用，并要求李德坤对王云的贷款承担连带保证责任。本院对此案于2013年10月14日做出了（2013）石民二初字第00042号民事判决后，经安徽石台农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行该判决书所确定的判决内容，经本院强制执行后，李德坤代王云向石台农商行先后偿还了本金共计358499.59元、利息39500.41元，以及支付了申请费3821元。本院根据李德坤分期代偿金额及同期银行贷款基准利率计算出自2013年9月至2017年12月期间的代偿款利息为59072.17元
另，王云与李霞原系夫妻关系，双方于2018年2月23日登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李德坤已经代借款人王云向安徽石台农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息并支付了部分诉讼费用，李德坤履行担保责任后，有权向王云进行追偿，且王云对李德坤承担保证责任的事实及代其偿还的金额均无异议，故对李德坤所主张的诉讼请求，本院予以支持。因王云在向安徽石台农村商业银行股份有限公司借款时约定该借款的资金用于经营快递公司，现王云抗辩称该款系个人所借，未用于家庭共同经营，李霞不应对其该借款承担偿还责任，因王云对此未提供证据证实，故对其辩称意见，本院不予采信。鉴于该款系王云与李霞婚姻存续期间所贷，且该贷款用于家庭共同经营，故李德坤主张要求李霞对其代偿的金额及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告李德坤代偿的本金358499.59元、利息39500.41元、申请费3821元以及该三笔代偿款利息59072.17元（自2013年9月至2017年12月），即共计460893.17元；
二、被告李霞对上述判决所确定的义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告李德坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8306元，减半收取4153元，由被告王云、李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 凌 军
二〇一八年五月三日
书记员 吴靖宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5771号
原告：李法兴，男，1958年1月7日出生，汉族，住临海市。
被告：黄美玉，女，1962年8月20日出生，汉族，住临海市。
李法兴与黄美玉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李法兴于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李法兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李法兴负担。
审 判 员 朱玛
二〇一八年五月二十四日
代书记员 陈霞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初5771号原告：李法兴，男，1958年1月7日出生，汉族，住临海市。被告：黄美玉，女，1962年8月20日出生，汉族，住临海市。李法兴与黄美玉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李法兴于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李法兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李法兴负担。审 判 员 朱玛二〇一八年五月二十四日代书记员 陈霞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初810号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：倪前刚，男，1975年4月29日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：陆启芳，女，1973年11月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：顾昌虎，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
第三人：薛东，男，1974年5月3日出生，汉族，住所地泗阳县。
第三人：耿孝春，女，1975年2月11日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告倪前刚、陆启芳、顾昌虎及第三人薛东、耿孝春金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告顾昌虎的起诉。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告顾昌虎起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告顾昌虎的起诉。
审判员 徐立彬
二〇一七年三月二日
书记员 王前红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0999号
原告山东天威煤业有限公司。
法定代表人肖树东，该公司董事长。
委托代理人鞠建，山东海右律师事务所律师。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人郑在雪，该公司总经理。
原告山东天威煤业有限公司（以下简称山东天威公司）与被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称江苏兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理。依法由审判员蔡本政适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告山东天威公司委托代理人鞠建到庭参加诉讼，被告江苏兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东天威公司诉称，2012年6月18日，被告从原告处订购无烟精煤一宗，原告按照被告要求开具了增值税发票。2012年7月26日，被告向原告出具了统一结算票据，确认总货款为2579051.70元。被告现尚欠货款1076000元，经原告多次催要未果。起诉请求依法判令被告给付货款1076000元及利息（利息自2012年7月26日按照银行同期贷款利率计算至还清之日）。
被告江苏兴达公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原被告于2012年6月18日签订的煤炭购销合同传真件一份，证明原被告之间存在煤炭买卖合同关系。
2、原告开具的增值税专用发票三张，总金额为2579051.70元，证明原告按照合同约定全额开具了增值税发票。
3、被告江苏兴达公司出具的统一结算票据一份，证明被告欠原告货款1076000元。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容能够相互印证，且与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
原告山东天威公司与被告江苏兴达公司于2012年6月18日签订煤炭购销合同一份，约定被告购买原告无烟精煤3000吨；含税（税率17%）单价为1230元／吨；交货地点为被告煤场；结算方式为月底根据需方的结算单据开具增值税票，次月5日前以银行承兑汇票兑付；本合同传真与正本具有同等法律效力等。后原告依约向被告供应无烟精煤2096.79吨，价值2579051.70元。2012年7月23日，原告向被告开具了相应的增值税专用发票三张。2012年7月26日，被告向原告出具了统一结算票据一份，确认自2012年6月19日至2012年7月8日原告向被告供应无烟精煤2096.79吨，价值2579051.70元。庭审中，原告自认被告自2012年9月至2013年9月累计给付货款1503051.70元。
本院认为，原告山东天威公司与被告江苏兴达公司之间的煤炭购销合同有效，被告江苏兴达公司未按约定履行给付货款的义务应当承担违约责任。原告山东天威公司要求被告江苏兴达公司给付货款1076000元及相应利息，合法有据，本院予以支持，但利息计算期间应为2012年8月6日至本判决确定的给付之日。被告江苏兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东天威煤业有限公司货款1076000元及相应利息（利息计算：以1076000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年8月6日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元及保全费5000元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一四年一月二十六日
书记员 乔筱单
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0999号
原告山东天威煤业有限公司，（冉庄村）。
法定代表人肖树东，该公司董事长。
委托代理人鞠建，山东海右律师事务所律师。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人郑在雪，该公司总经理。
原告山东天威煤业有限公司（以下简称山东天威公司）与被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称江苏兴达公司）买�合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理。依法由审判员蔡本政适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告山东天威公司委托代理人鞠建到庭参加诉讼，被告江苏兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东天威公司诉称，2012年6月18日，被告从原告处订购无烟精煤一宗，原告按照被告要求开具了增值税发票。2012年7月26日，被告向原告出具了统一结算票据，确认总货款为2579051.70元。被告现尚欠货款1076000元，经原告多次催要未果。起诉请求依法判令被告给付货款1076000元及利息（利息自2012年7月26日按照银行同期贷款利率计算至还清之日）。
被告江苏兴达公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原被告于2012年6月18日签订的煤炭购销合同传真件一份，证明原被告之间存在煤炭买卖合同关系。
2、原告开具的增值税专用发票三张，总金额为2579051.70元，证明原告按照合同约定全额开具了增值税发票。
3、被告江苏兴达公司出具的统一结算票据一份，证明被告欠原告货款1076000元。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容能够相互印证，且与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
原告山东天威公司与被告江苏兴达公司于2012年6月18日签订煤炭购销合同一份，约定被告购买原告无烟精煤3000吨；含税（税率17%）单价为1230元／吨；交货地点为被告煤场；结算方式为月底根据需方的结算单据开具增值税票，次月5日前以银行承兑汇票兑付；本合同传真与正本具有同等法律效力等。后原告依约向被告供应无烟精煤2096.79吨，价值2579051.70元。2012年7月23日，原告向被告开具了相应的增值税专用发票三张。2012年7月26日，被告向原告出具了统一结算票据一份，确认自2012年6月19日至2012年7月8日原告向被告供应无烟精煤2096.79吨，价值2579051.70元。庭审中，原告自认被告自2012年9月至2013年9月累计给付货款1503051.70元。
本院认为，原告山东天威公司与被告江苏兴达公司之间的煤炭购销合同有效，被告江苏兴达公司未按约定履行给付货款的义务应当承担违约责任。原告山东天威公司要求被告江苏兴达公司给付货款1076000元及相应利息，合法有据，本院予以支持，但利息计算期间应为2012年8月6日至本判决确定的给付之日。被告江苏兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东天威煤业有限公司货款1076000元及相应利息（利息计算：以1076000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年8月6日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元及保全费5000元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一四年一月二十六日
书记员 乔筱单
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4496号
原告：王国良，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王花云（系王国良之女），住河南省中牟县。
被告：孙鑫伟，男，1988年12月23�出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王国良与被告孙鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良委托诉讼代理人王花云，被告孙鑫伟委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息（从2017年6月30日起至实际还款之日止按月息2分计算）。事实和理由：被告孙鑫伟与原告女儿王花云系朋友关系，2017年6月30日被告因急需资金，请王花云帮忙，王花云请我转给被告现金1万元整，口头约定利息2分每月，用期三个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告只是应王花云的要求向被告孙鑫伟转款，也认可从未与被告联系过。故双方之间不存在借款合同关系。原告主体资格不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱建超
二〇一八年七月十三日
书记员 牛童笑
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初4496号原告：王国良，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王花云（系王国良之女），住河南省中牟县。被告：孙鑫伟，男，1988年12月23�出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。原告王国良与被告孙鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良委托诉讼代理人王花云，被告孙鑫伟委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息（从2017年6月30日起至实际还款之日止按月息2分计算）。事实和理由：被告孙鑫伟与原告女儿王花云系朋友关系，2017年6月30日被告因急需资金，请王花云帮忙，王花云请我转给被告现金1万元整，口头约定利息2分每月，用期三个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告只是应王花云的要求向被告孙鑫伟转款，也认可从未与被告联系过。故双方之间不存在借款合同关系。原告主体资格不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱建超二〇一八年七月十三日书记员  牛童笑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1010号
罪犯玉应儿，女，1991年9月28日出生于云南省勐海县,傣族，初中文化。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年4月9日作出（2015）新刑初字第49号刑事判决，以被告人玉应儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年10月19日起至2021年8月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯玉应儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯玉应儿在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉应儿减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月五日
书记员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1010号罪犯玉应儿，女，1991年9月28日出生于云南省勐海县,傣族，初中文化。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省新邵县人民法院于2015年4月9日作出（2015）新刑初字第49号刑事判决，以被告人玉应儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年10月19日起至2021年8月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯玉应儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯玉应儿在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯玉应儿减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  旷学瑛二〇一七年七月五日书记员  李 文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3773号
原告：陈龙保，男，1952年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：蔡小龙，男，1965年6月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告陈龙保与被告蔡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙保的委托诉讼代理人郑红花、被告蔡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月、5月，被告共计向原告借款10万元，于2015年5月1日向原告出具了总的借条，言明借到原告10万元。2016年11月7日，被告再次向原告借款2万元并出具了借条。经原告多次催要，被告未能还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡小龙辩称，12万元借款不是事实，是利息，被告已经给了原告至少6万元利息。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，截至2015年5月1日，被告结欠原告借款10万元，并向原告出具借条一张。2016年11月7日，被告再次向原告出具借条一张，言明借到原告2万元。因被告未及时归还借款，原告向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及双方当事人陈述所证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告蔡小龙辩称案涉借款已经支付了6万元利息，2016年11月7日的借款是对利息的结算，借款并未实际发生，但其仅有陈述，未能提供证据证明，且借条上并未约定利息，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告蔡小龙尚欠原告陈龙保借款12万元的事实清楚，其未能按约还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡小龙应于本判决生效后十日内向原告陈龙保支付借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蔡小龙负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4483号
原告：王北平，男，1979年4月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：孙树林，男，1988年6月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：山东联众劳务有限公司。
本院在审理原告王北平与被告孙树林、山东联众劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告山东联众劳务有限公司的地址送达诉讼材料被退回，原告亦不能补充材料确定被告山东联众劳务有限公司的地址，且原告亦明确表示不交纳公告纲。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王北平的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 培 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 于荣华存在
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2873号
原告：吕艳芬。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：尚才飞。
被告：梁中英。
原告吕艳芬与被告尚才飞、梁中英一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吕艳芬的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼；被告尚才飞、梁中英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕艳芬向本院提出诉讼请求：被告尚才飞、梁中英共同偿还原告吕艳芬借款本金人民币65000元，并支付利息（以本金60000元为基数，从2014年1月29日起计算至实际履行完毕之日止，以本金5000元为基数，从2015年8月17日计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：被告尚才飞与被告梁中英于2001年7月10日登记结婚。被告尚才飞在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由，于2014年1月29日向原告借款人民币6万元，于2015年8月17日向原告借款人民币0.5万元，约定月利率均按2%计算，并由被告尚才飞出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉讼。
被告尚才飞、梁中英未作答辩。
本院认为，被告尚才飞、梁中英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应视为被告尚才飞、梁中英承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告与被告尚才飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告尚才飞应予以偿还。此款发生在被告尚才飞与梁中英婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告尚才飞的个人债务，故被告梁中英应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚才飞、梁中英于本判决生效后十日内共同偿还原告吕艳芬借款本金人民币65000元，并支付利息（以本金60000元为基数，从2014年1月29日起计算至本判决履行完毕之日止；以本金5000元为基数，从2015年8月17日计算至本判决履行完毕之日止，均按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2260元（原告已预交），由被告尚才飞、梁中英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 郑源德
二〇一六年九月五日
代理书记员 钟婉丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1823号
原告：蒋某某，男，1976年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作人员。
被告：平顶山隆旭房地产开发公司。
原告蒋某某诉被告平顶山隆旭房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审查，不存在名为平顶山隆旭房地产开发公司的法人，本院认为：原告所诉的被告平顶山隆旭房地产开发公司不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第188号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某，无业。2011年4月11日曾因携带管制刀具被行政拘留5日（未执行）。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：被告人杨某及任某（另案处理）经事先预谋，先由任某以货到付款的方式订购小米手机2部，再由被告人杨某将快递员约至杭州市下城区北景园永祥街西的杭玻桥进行交易，趁交付货款时将手机抢走，任某负责接应。
2013年12月18日14时许，被告人杨某及任某将被害人浙江顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）快递员汪某约至上述地点，欲按计划实施抢劫，后因被告人杨某害怕未果。
次日14时许，被告人杨某及任某再次将被害人汪某约至杭玻桥进行交易。被告人杨某在拿到装有2部小米m3手机的邮包后，用事先由任某为其准备的“辣椒水”喷射被害人汪某的眼部，并趁机劫走邮包逃跑（经鉴定，邮包内2部手机共计价值人民币3998元，以下币种均为人民币），被害人汪某随即追赶。被告人杨某本欲将邮包扔向任某而误扔至河岸对面，被汪某拾起。同时，任某乘机将汪某放在电瓶车上准备投送的8个邮包抢走，经核实，分别为装有1个奔腾吹风机的邮包1只（经鉴定，价值99元），装有11个配件卡钳的邮包1只（经鉴定，共计价值33元），装有圣罗兰围巾的邮包1只，装有增值税发票的邮包1只，装有中国银行开户许可证等资料的邮包1只，装有体检报告单的邮包1只，装有2份运输轿车结账单的邮包1只，装有委托书的邮包1只。上述损失由顺丰公司发还或进行理赔。
2014年1月9日，被告人杨某至公安机关投案。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人杨某的供述、被害人汪某的陈述，证人赵某、王某、于某等人的证言，辨认笔录、监控录像截图、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人杨某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，构成抢劫罪。同时指出，被告人系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。
经审理查明：2013年12月中旬，被告人杨某及任某（另案处理）经预谋，商定：先由任某以货到付款的方式订购小米手机2部，并将快递员约至杭州市下城区北景园永祥街西的杭玻桥上交易，随后被告人杨某至交易地点收货时劫取手机，任某在桥下负责接应。
同年12月18日14时许，被告人杨某及任某将被害单位浙江顺丰速运有限公司送货的快递员汪某约至上述地点欲抢劫，后因被告人杨某害怕而未实施。
次日14时许，被告人杨某及任某谎称收货，再次将被害人汪某约至上述地点交易，被告人杨某收取装有2部小米m3手机的邮包后，持“辣椒水”喷射被害人汪某的眼部，并趁机劫得邮包逃跑（经鉴定，邮包内的2部手机共计价值3998元）。被害人汪某随即追赶，被告人杨某本欲将邮包扔向任某而误扔至河对岸，后该邮包被汪某捡回。同时，任某乘机将被害人汪某放置于电动自行车上欲投递的8个邮包抢走，该8个邮包内分别装有：奔腾吹风机1只（经鉴定，价值99元）、卡钳配件11个（经鉴定，共计价值33元）、圣罗兰围巾1条、增值税专用发票、中国银行开户许可证等资料、体检报告单、轿车运输结账单、委托书。因上述邮包在投递过程中被损毁，顺丰公司向客户支付理赔款共计1123元。
2014年1月9日，被告人杨某至公安机关投案。
上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：
⒈被害人汪某的陈述，证实上述时间、其依约送货至上述地点，被告人打开邮包验货后称钱不够而未收货。次日，其按照卖家的指示又送货至上述地点，被告人在托运单上签名“杨凯”后，左手抓住邮包、右手掏出1瓶液体喷向其面部，后夺取邮包逃跑。逃跑途中被告人将邮包扔至桥下，其捡回邮包返回至电动自行车处，发现车上的8个邮包被盗。
⒉被告人杨某的供述，证实其与任某经预谋，于上述时间至上述地点、采用上述方式劫得小米手机2部；因快递员紧追不舍，其将手机丢下桥面。后其与任某联系并会合，随即其乘车返乡，途中与任某qq聊天，得知任某盗窃了快递员放置于电动自行车上的邮包。
⒊证人赵某、王某、于某、沈某、唐某、徐某、姜某的证言，证实2013年12月下旬，上述证人先后通过顺丰公司分别邮寄相应得物品，后得知邮包被劫，顺丰公司已作相应赔偿。
⒋顺丰快递单、照片、价格鉴定结论书，证实涉案相关邮包寄送的时间、邮包内的财物及价值。
⒌顺丰公司理赔详单及银行凭证，证实涉案邮包灭失后，顺丰公司的理赔情况。
⒍抓获经过、到案情况说明，证实案发后经上网通缉，被告人于2014年1月9日至公安机关投案。
此外，还有通话记录、情况说明、接警单、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行立即劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人犯罪时刚满18周岁，且涉案的大部分财物已经追回，还可酌情从轻处罚；综合考量对被告人杨某减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年7月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃物，责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 赵招娣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨晓丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第188号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某，无业。2011年4月11日曾因携带管制刀具被行政拘留5日（未执行）。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：被告人杨某及任某（另案处理）经事先预谋，先由任某以货到付款的方式订购小米手机2部，再由被告人杨某将快递员约至杭州市下城区北景园永祥街西的杭玻桥进行交易，趁交付货款时将手机抢走，任某负责接应。
2013年12月18日14时许，被告人杨某及任某将被害人浙江顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）快递员汪某约至上述地点，欲按计划实施抢劫，后因被告人杨某害怕未果。
次日14时许，被告人杨某及任某再次将被害人汪某约至杭玻桥进行交易。被告人杨某在拿到装有2部小米M3手机的邮包后，用事先由任某为其准备的“辣椒水”喷射被害人汪某的眼部，并趁机劫走邮包逃跑（经鉴定，邮包内2部手机共计价值人民币3998元，以下币种均为人民币），被害人汪某随即追赶。被告人杨某本欲将邮包扔向任某而误扔至河岸对面，被汪某拾起。同时，任某乘机将汪某放在电瓶车上准备投送的8个邮包抢走，经核实，分别为装有1个奔腾吹风机的邮包1只（经鉴定，价值99元），装有11个配件卡钳的邮包1只（经鉴定，共计价值33元），装有圣罗兰围巾的邮包1只，装有增值税发票的邮包1只，装有中国银行开户许可证等资料的邮包1只，装有体检报告单的邮包1只，装有2份运输轿车结账单的邮包1只，装有委托书的邮包1只。上述损失由顺丰公司发还或进行理赔。
2014年1月9日，被告人杨某至公安机关投案。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人杨某的供述、被害人汪某的陈述，证人赵某、王某、于某等人的证言，辨认笔录、监控录像截图、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人杨某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，构成抢劫罪。同时指出，被告人系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。
经审理查明：2013年12月中旬，被告人杨某及任某（另案处理）经预谋，商定：先由任某以货到付款的方式订购小米手机2部，并将快递员约至杭州市下城区北景园永祥街西的杭玻桥上交易，随后被告人杨某至交易地点收货时劫取手机，任某在桥下负责接应。
同年12月18日14时许，被告人杨某及任某将被害单位浙江顺丰速运有限公司送货的快递员汪某约至上述地点欲抢劫，后因被告人杨某害怕而未实施。
次日14时许，被告人杨某及任某谎称收货，再次将被害人汪某约至上述地点交易，被告人杨某收取装有2部小米M3手机的邮包后，持“辣椒水”喷射被害人汪某的眼部，并趁机劫得邮包逃跑（经鉴定，邮包内的2部手机共计价值3998元）。被害人汪某随即追赶，被告人杨某本欲将邮包扔向任某而误扔至河对岸，后该邮包被汪某捡回。同时，任某乘机将被害人汪某放置于电动自行车上欲投递的8个邮包抢走，该8个邮包内分别装有：奔腾吹风机1只（经鉴定，价值99元）、卡钳配件11个（经鉴定，共计价值33元）、圣罗兰围巾1条、增值税专用发票、中国银行开户许可证等资料、体检报告单、轿车运输结账单、委托书。因上述邮包在投递过程中被损毁，顺丰公司向客户支付理赔款共计1123元。
2014年1月9日，被告人杨某至公安机关投案。
上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：
⒈被害人汪某的陈述，证实上述时间、其依约送货至上述地点，被告人打开邮包验货后称钱不够而未收货。次日，其按照卖家的指示又送货至上述地点，被告人在托运单上签名“杨凯”后，左手抓住邮包、右手掏出1瓶液体喷向其面部，后夺取邮包逃跑。逃跑途中被告人将邮包扔至桥下，其捡回邮包返回至电动自行车处，发现车上的8个邮包被盗。
⒉被告人杨某的供述，证实其与任某经预谋，于上述时间至上述地点、采用上述方式劫得小米手机2部；因快递员紧追不舍，其将手机丢下桥面。后其与任某联系并会合，随即其乘车返乡，途中与任某QQ聊天，得知任某盗窃了快递员放置于电动自行车上的邮包。
⒊证人赵某、王某、于某、沈某、唐某、徐某、姜某的证言，证实2013年12月下旬，上述证人先后通过顺丰公司分别邮寄相应得物品，后得知邮包被劫，顺丰公司已作相应赔偿。
⒋顺丰快递单、照片、价格鉴定结论书，证实涉案相关邮包寄送的时间、邮包内的财物及价值。
⒌顺丰公司理赔详单及银行凭证，证实涉案邮包灭失后，顺丰公司的理赔情况。
⒍抓获经过、到案情况说明，证实案发后经上网通缉，被告人于2014年1月9日至公安机关投案。
此外，还有通话记录、情况说明、接警单、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行立即劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人犯罪时刚满18周岁，且涉案的大部分财物已经追回，还可酌情从轻处罚；综合考量对被告人杨某减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年7月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃物，责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 赵招娣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨晓丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3452号
申请执行人：蔡海云。
被执行人：伊东华，），农民。
蔡海云与伊东华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第475号民事调解书，已经发生法律效力。义务人伊东华未履行上述调解书规定之义务，权利人蔡海云于2015年9月25日本院申请执行，要求被执行人归还执行款20000元、诉讼费650元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人伊东华于2015年10月19日与申请执行人蔡海云达成执行和解协议。双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3452号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十九日
代书记员 李世进
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初314号
原告贾有元，男，1956年3月4日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告忻府区奇村镇奇村村民委员会。
法定代表人李玉军，职务村委主任。
原告贾有元诉被告忻府区奇村镇奇村村民委员会（以下简称奇村村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何蔚英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾有元到庭参加了诉讼，被告奇村村委的法定代表人李玉军无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，原告经奇村十队的班有芳介绍，受时任被告村委主任张怀玉雇佣为被告村民旋耕地，到2013年12月结算时，被告欠原告旋耕地款23119.20元，之后原告一直向被告催要，被告未付。被告几年来拖欠原告的旋耕地款，给原告的经济造成很大损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告旋耕地款23119.20元及利息，利息从2014年1月1日起算至执行完毕止；案件诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向法院提交的证据有：忻府区奇村镇奇村村民委员会出具的2012年旋地结算转账单一份。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年春季，原告经奇村十队的班有芳介绍，受时任被告村委主任张怀玉雇佣为被告村民旋耕地，至2013年12月结算时，被告欠原告旋耕地款23119.20元。原告多次催要，被告于2013年12月出具了一份旋地转账结算单，确认了被告欠原告劳务费的金额为23119.20元。之后，经原告多次催要，被告未给付原告款。2017年2月16日原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费23119.20元以及从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。此为本案事实。
本院认为，原告按照被告指定提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，但被告未按照约定支付劳动报酬,应承担违约责任。现原告要求被告支付劳动报酬，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告忻府区奇村镇奇村村民委员会在本判决生效后十五日内归还原告贾有元欠款23119.20元以及逾期利息。（利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 何 蔚 英
二〇一七年四月十日
书记员 尉忻悦（实习）
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初268号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李殿军，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告:李强，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李殿军、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告李殿军、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李殿军偿还农商行贷款本金400000元、利息229138.91元（利息计算截止2016年12月21日）及自2016年12月22日至贷款全部还清之日的全部利息；2.请求判令李强对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李殿军、李强承担。事实和理由：2014年1月30日，李殿军向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款400000元，2015年1月29日到期。现结欠贷款本金400000元、利息229138.91元（利息计算截止2016年12月21日）。我行同时与李强签订了保证合同，由其为李殿军的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，李殿军、李强未履行还款义务。
李殿军、李强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与李殿军签订编号为（长张）个借字（2014）年第0201025号《个人借款合同》，约定借款用途为借新还旧，借款金额为400000元整，借款期限自2014年1月30日至2015年1月29日。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李强亦于同日与农信社签订编号为（长张）保字（2014）年第0201025号《保证合同》，约定由李强为李殿军的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币400000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2014年1月30日向李殿军发放贷款400000元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2015年1月29日。李殿军未按合同约定偿还借款本息，截止2016年12月21日尚欠农信社借款本金400000元，利息229138.91元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农信社与李殿军签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向李殿军发放贷款，现该借款已逾期，农商行接收了原农信社的债权债务后，要求李殿军偿还借款本金400000元，并支付2016年12月21日前利息229138.91元及2016年12月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。李强自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，农商行要求李强承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，因李殿军、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限李殿军于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金400000元；
二、限李殿军于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年12月21日的利息229138.91元；
三、限李殿军于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金400000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由李强对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10091元减半收取5046元，由李殿军、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年三月十三日
书记员 任珂莹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异76号
案外人王殿琪，男，1990年12月23日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托代理人王和平（系王殿琪之父），1965年1月15日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号228室。
法定代表人丁胜，董事长。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。统一社会信用代码×××。
法定代表人袁园，执行董事。
委托代理人余孝洪，北京飞弘日房地产开发有限公司职工。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司（以下简称世纪龙鼎公司）与被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称北京飞弘日公司）公证债权文书一案，案外人王殿琪对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王殿琪称，法院查封了北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋，对此王殿琪提出执行异议。2009年11月29日，异议人从飞弘日公司以1032190元认购××中心×××号房屋，异议人当日支付北京飞弘日房地产开发有限公司10万元房款。异议人于2011年6月3日再向飞弘日公司支付了212190元。之后，飞弘日公司以种种借口推脱，不给异议人办理网签手续。后因北京飞弘日房地产开发有限公司与申请执行人发生经济纠纷，申请执行人向平谷区人民法院申请查封了××中心×××号房屋。2011年9月21日，平谷区人民法院作出（2011）平执字第03471号裁定，查封了××中心×××号房屋。综上所述，平谷区人民法院查封的××中心×××号房异议人已支付了大部分的房款，异议人签订购房合同时名下没有其它房屋居住，且异议人取得该房屋系善意，没有任何过错，依相关法律规定，该房屋依法应属于异议人所有。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求解除对北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋的查封，终止（2011）平执字第03471号执行裁定对该房屋的执行。
为证明其主张，王殿琪提交了以下证据：一、收据；二、购房承诺书；三、××中心交款确认单（A座）。
申请执行人世纪龙鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被执行人北京飞弘日公司称，一、飞弘日公司是2015年10月从王友成和刘稚鹤手里接受股权的，这个股权是经西城法院判决的。10月份正式办理工商变更手续，正式入驻，后来发现在2013年5月份被平谷区政府接管了，平谷区政府要求未经许可不得有任何动作，飞弘日公司的财政被谷财公司监管，飞弘日公司都由谷财公司监管。现在涉及这些案件我们都不清楚，也没看到任何法律文书。二、对过去的财务状况，对申请人交纳的房款证据我们回去后要进行核账。三、当时这些申请人并没有签订合同，根据相关规定，已经签订网签合同的受保护，现在他们没有签订合同，不受保护。四、据我们了解，2013年5月平谷区政府接管后，住宅项目部分工程完成了，平谷区政府把网签合同中符合条件的178户办理了入住手续，这些申请人都不在政府办理入住手续的行列中，这些人属于私自强行入住，包括水电，他们没有入住证明都已经给办理了，物业没给开入住证明，所以我们要求他们依法腾退房屋，另据飞弘日公司财务初步了解，这些人没有交纳房款，这些房款都是交给王友成个人，没有交给飞弘日公司。故北京飞弘日公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明：北京市公明公证处于2011年8月5日作出（2011）京公明执字第3号公证书，该执行证书确定世纪龙鼎公司可持公证书及执行证书直接向人民法院申请强制执行北京飞弘日公司，执行标的为2000万元。申请执行人世纪龙鼎公司于2011年9月20日向本院申请执行，后本院立案执行。执行过程中，本院查封了北京飞弘日公司名下位于平谷区平谷镇×××号的多处房屋，包含涉案房屋，目前仍处于查封状态。另案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被执行人北京飞弘日公司金融借款合同一案亦对该房屋同时进行了查封。
本院认为，北京市平谷区人民法院依据生效的法律文书或公证债权文书查封被执行人北京飞弘日公司名下的房产，符合法律规定。案外人异议的成立，以案外人对涉案标的享有的权利足以排除法院对该标的的强制执行为前提。经审查，本案案外人对涉案房产享有的权利并不足以排除本院的执行，故对案外人提出的解除查封涉案房屋并中止对该标的物的执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王殿琪的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾小颖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1003号
原告：国网河北省电力公司涉县供电分公司。
地址：涉县平安大街200号。
负责人：段建栋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人孙丹娜，女，河北十力律师事务所律师。
被告：涉县沙河小学。
住所地：涉县西戌镇沙河村。
法定代表人：申喜庆。
负责人冯勇，男，汉族，1982年10月24日生，住涉县。
原告国网河北省电力公司涉县供电分公司与被告涉县沙河小学供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力公司涉县供电分公司委托诉讼代理人孙丹娜到庭参加诉讼，被告涉县沙河小学现负责人冯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司涉县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的电费13075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直向被告供电，被告向原告交纳电费。但于2009年至今被告拖欠原告电费为13075元。原告多次向被告催要无果，无奈向法院提起诉讼。请求法院判决被告支付拖欠的电费13075元。
被告涉县沙河小学负责人辩称：催缴通知书我不知道，没有见过。我是2013年8月份在沙河小学当校长的，本案电费是从2009年9月份至2013年8月份的。我每个月交的电费都是通过村委报销的，到目前为止，电费都是村委交的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年9月份至2013年8月份，被告涉县沙河小学开始不足额交纳电费，截止2013年8月份累计欠缴电费共计13075元。另查明，原告于2016年2月3日向被告出具电费催缴及欠费停电限电通知单，截止2016年2月3日，被告共欠原告电费13075元。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了供用电合同关系。原告按照国家规定的供电质量标准安全供电，其已履行了合同义务。被告涉县沙河小学作为用电方应负交纳电费的义务，但被告自2009年9月份至2013年8月份不足额交纳电费，截止2013年8月份累计欠缴电费共计13075元。故对于原告请求被告支付拖欠的电费13075元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告涉县沙河小学于本判决生效之日起十日内向原告国网河北省电力公司涉县供电分公司交纳电费13075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告涉县沙河小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏现国
二〇一七年五月九日
书记员 宋亚南
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终445号
上诉人（一审被告）：白某2，男，1962年8月19日出生。
上诉人（一审被告）：刘某，女，1960年5月12日出生。
上诉人（一审被告）：白某1，男，1999年8月9日出生。
法定代理人：白某2，系白某1父亲。
法定代理人：刘某，系白某1母亲。
被上诉人（一审原告）：任宏，女，1979年6月16日出生。
上诉人白某2、刘某、白某1因与被上诉人任宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘某、白某2、白某1于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，白某2、刘某、白某1的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白某2、刘某、白某1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由白某2、刘某、白某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年六月八日
书记员 曹 阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0758号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告崔怀云，女，1968年8月出生，汉族。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告崔怀云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴、被告崔怀云的委托代理人仲丛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的吉田物业徐州公司，被告为吉田商务广场C510的业主，在《吉田商务广场前期物业管理服务协议》中，有关物业管理服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时还约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田国际广场，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积106.02平方米计算，其每月应缴物业服务管理费530.10元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。被告在2012年2月1日至2014年1月31日期间，共欠缴物业费12722元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2012年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费12722元。
被告崔怀云辩称，一、我是原告所诉的该房产的所有权人，与原告签订了前期物业管理服务合同，但是我至今未入驻该物业，根据江苏省以及徐州市的物业费管理办法相关规定，业主上房但没有实际入驻物业的，按照物业费的70%支付。二、作为合同双方当事人，根据权利义务相对等、等价有偿的法律原则，原告要求收取物业管理费的前提必须是其实际提供了达到约定的质量标准的物业管理服务。被告所购买的房产在吉田广场C栋1号楼的5、6两层，这两层是该栋楼的最上面两层，与原告管理的其他的物业部分相对独立，并且这两层的现状是毛坯房、没有吊顶、没有通电，存在玻璃碎裂情况，管线外露，地面全部是灰尘，包括5、6两层的走廊和楼梯间也是布满了灰尘。该处物业原告无需实施任何的物业管理，且实际现状是原告没有进行任何的物业管理，在这种情况下原告要求支付物业管理费没有依据，对被告而言显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，原告吉田物业徐州公司（乙方）和被告崔怀云（甲方）签订一份徐州市新城区吉田商务广场前期管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场C栋1单元510室，房屋用途办公，建筑面积106.09平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时缴纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用。乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）。原被告双方当事人还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告吉田物业徐州公司于2011年12月进驻徐州市新城区吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告未入驻吉田商务广场C栋1单元510室，该处房屋用途为办公，经原告催缴，被告尚欠原告自2012年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费。
在本案审理过程中，应被告崔怀云的申请，本院对原告提供的物业服务对象进行了现场勘查，并经双方当事人的委托代理人确认，现场情形为：一、原告服务管理的物业对象位于本市新城区镜泊西路吉田商务广场C栋第五、六两层；二、从四楼通往五、六楼的安全通道均有灰尘，疑似长期未清扫；三、在五、六两层的管线有两处掉落并各有一处室内有面积约1平方米的碎玻璃；四、在六层有一处渗水；五、在五、六两层楼道有小块垃圾。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为徐州市新城区吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质，被告崔怀云为徐州市新城区吉田商务广场C栋1单元510室房产共有权人，双方于2011年3月1日签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告缴纳物业管理费及其它服务费用，因被告未实际入驻徐州市新城区吉田商务广场C栋1单元510室，又鉴于原告为被告提供的物业服务质量存在瑕疵，本院确定被告应向原告缴纳2012年2月1日至2014年1月31日期间的物业服务费用为5.00元／月／平方米×24个月×106.02平方米×60％=7633.44元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔怀云应于本判决生效之日起十日内给付原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司物业管理服务费7633.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司负担30元，被告崔怀云负担50元（因原告已预交，被告崔怀云应负担的50元案件受理费在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 崔朝宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16278号
原告：陈猛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：汪光成，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈猛与被告汪光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈猛到庭参加了诉讼。被告汪光成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈猛诉称，2015年7月6日，被告汪光成因工程需要，向原告借款10000元，并于当日向原告出具了欠条，约定还款时间为2015年8月6日，超出时间按照每天500元计算。但是被告至今仍不还款。故诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元，并以10000元为基数，从2015年8月7日起按照每月2%支付利息至付清为止，并由被告承担本案诉讼费。
被告汪光成未答辩。
本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。
审理中，被告汪光成未向本院提交证据。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款10000元，约定2015年8月6日前还款，故被告最迟应当于2015年8月6日前还清。故对于原告要求被告还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，由于双方约定逾期按每天500元计算利息，该约定明显过高，原告主动降低利息为按月2%，符合交易习惯，本院予以支持。被告经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪光成于本判决生效之日起五日内偿还原告陈猛借款10000元，并从2015年8月7日起，以10000元为基数，按照每月2%向原告支付利息至还清为止。
本案受理费170元由被告汪光成承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 洪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初92号
原告：韩木春，男，1971年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区大港中塘镇中塘村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港中塘镇中塘村村部。
代表人：周云胜，该村民委员会主任。
第三人：天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇工业园葛万路1703号。
法定代表人：张洪起，该公司董事长。
原告韩木春与被告天津市滨海新区大港中塘镇中塘村村民委员会、第三人天津鹏翎胶管股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告韩木春于2018年2月27日提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩木春撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 张全伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 青
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3126号
申请执行人尹存安，男，汉族。
被执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行尹存安与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3126号申请执行人尹存安，男，汉族。被执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行尹存安与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第139号
原告：齐某甲。
被告：黄某，农民。
原告齐某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年结婚，生育一男孩齐某乙。婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，被告多次离家出走，现不知其下落。故此，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年6月份相识，××××年××月××日登记结婚，2007年3月15日生儿子齐某乙，现随原告生活。2013年6月份被告离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、调查笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。被告离家出走，至今未归，各自不能履行在家庭生活中的应尽义务，夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚，足以证明双方感情已彻底破裂。故此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子齐某乙现随原告生活，为有利于孩子健康成长，以不改变其生活环境为原则，齐某乙应由原告抚养为宜，被告应按2013年河北省农村居民人均年纯收入9102元的25%承担抚养费至齐某乙十八周岁止，共计25030元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告黄某离婚；
二、婚生子齐宇杭由原告齐某甲抚养，被告黄某自本判决生效后三日内给付原告齐某甲子女抚养费25030元。
案件受理费200元由原告齐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 李守茂
审判员 齐旭光
二〇一四年六月十一日
书记员 黎静云