湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9156号
原告（反诉被告）长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。
法定代表人陈晓非。
委托代理人彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司职员
被告（反诉原告）李学红，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被告李学红买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，反诉原告李学红于2018年1月10日反诉反诉被告长沙中联重科二手设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了合并审理，书记员ＸＸ担任记录。原告（反诉被告）的委托代理人彭飞凤和被告（反诉原告）李学红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙中联重科二手设备销售有限公司本诉称：2013年7
月，原告与被告李学红签订《二手设备销售合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车1台，合同金额540000元，付款方式为首付20%，余款从发货次月起分12个月付清每月均付36000元，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告在2013年10月向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，仅向原告支付了188000元，截至2017年9月20日，被告拖欠原告货款352000元，由此产生违约金229706元。为维护原告权益，请求判令：1、被告李学红立即向原告支付货款352000元及违约金229706元（违约金从2013年10月31日起按万分之五日暂计算至2017年9月20日，2016年9月20日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告李学红辩称，1、本案已过诉讼时效。2、对《二手设备销售合同》里面第十二条约定甲方收到乙方定金后生效存在异议，因为我向中联付了很多笔款，我也分不清这个案子有没有付定金，如果没有付定金的话，合同效力存在异议。3、原告的对账函我签过很多份，但是几乎每一份我都注明佣金没有结算完，本案这个对账函我没有特别注明有佣金未结算。
反诉原告李学红反诉称，反诉原告曾在反诉被告母公司长沙中联重科二手设备销售有限公司工作时间长达10年，于2013年3月离职后，与反诉被告达成代理意向，以编外业务员身份代理反诉被告销售二手设备，约定业绩提成和比例为销售总额的3.5%（此提成包括反诉原告的薪资和各项销售费用），从2013年3月至2014年12月，反诉原告代理销售反诉被告的二手设备总金额32770000元，其中8340000元先以反诉原告身份购买，再转卖给客户，由此应计算业务提成及费用1146950元，其中本案涉及佣金18900元，由于此项属于反诉被告的营销政策内容，系反诉被告会议决议，相关领导的口头传达和承诺，并没有签订文字协议，虽经反诉原告催促，但由于反诉被告单位相关责任人员换岗离职频繁，一直未能签订文字协议，提成和费用也一直未能结算，直到2016年8月18日反诉原告正式向反诉被告法务责任人徐世英女士发函（附电子邮件截图），也未能收到任何回复，致使反诉原告不得已停止支付反诉被告货款，以督促反诉被告尽快结算反诉原告应得提成和费用。为维护反诉原告权益，请求判令反诉被告承担二手设备销售提成及费用（佣金）18900元。
反诉被告长沙中联重科二手设备销售有限公司辩称，因为反�原告没有提供相应的合同，也没有反诉被告长沙中联重科公司盖章认可的销售费用的计算方式及金额，反诉被告不予认可。
在审理过程中，原告及（反诉被告）长沙中联重科二手设备销售有限公司向本院递交了以下证据：
证据一、《二手设备销售合同》一份，证明原告与被告李学红之间存在买卖合同关系，被告向原告购买型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车一台，货款共计540000元，付款方式为首付20%,余款从发货次月起分12个月付清，每月均付36000元，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金；
证据二、《对账函》一份，证明原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告签字确认了合同履行情况及欠款情况；
证据三、《违约金明细表》一份，证明被告违约金额等情况。
针对原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）李学红质证意见如下：
对证据一、二无异议，对证据三有异议，对被告的付款没有异议，对违约金的计算有异议，被告延迟付款是因为原告未按期向被告结算佣金，造成被告逾期付款，逾期付款的责任不应当由被告承担。
本诉过程中，被告李学红未向本院提交任何证据。
在反诉过程中，反诉原告李学红为支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《关于请求公司结算代理费的报告》及《2013-2014年李学红销售设备明细》各一份，证明在本案中反诉被告�给反诉原告18900元的设备代理费用。
针对反诉原告的举证，反诉被告长沙中联重科二手设备销售有限公司质证意见如下：
对证据的三性均有异议，因为这个是反诉原告单方面制作和提供的，没有经过反诉被告的盖章或者签字予以认可，也没有其他相应的证据予以辅证。
经过庭审质证、辨证，本院首先对原告（反诉被告）长沙中联重科二手设备销售有限公司提交的证据作以下认定：
原告（反诉被告）长沙中联重科二手设备销售有限公司提交的证据一、二，被告（反诉原告）李学红对其无异议，且与本案有关联，因此，本院依法予以认定，可作为本案认定事实的依据。原告（反诉被告）长沙中联重科二手设备销售有限公司提交的证据三，被告（反诉原告）李学红对其来款金额无异议，对违约金有异议，因此，本院依法对被告的还款予以认定，可作为本案认定事实的依据。
其次，本院对反诉原告的李学红提交的证据作以下认定：
反诉原告李学红提交的证据一，反诉被告长沙中联重科二手设备销售有限公司对其有异议，而该证据系反诉原告李学红自行制作，且未得到反诉被告认可，也无其他有效证据予以证实，因此，对该证据，本院不予认定。
根据以上所确认的有效证据及本、反诉原、被告的诉辩和当庭陈述，本院认定如下案件基本事实：
2013年，原告长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告李学红签订合同编号为ES000270号《二手设备销售合同》�约定：被告李学红向原告长沙中联重科二手设备销售有限公司购买型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车一台，合同金额540000元，付款方式为分期付款，首付20%，分期一年，余款从发货次月起分12个月付清，按月均付，每月付36000元，还约定逾期付款承担按日万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告李学红交付设备。截至2016年9月30日，被告李学红收到设备后共计向原告支付货款188000元，尚欠货款352000元。
本院认为：
本诉部分：本案原告长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告李学红所签订的《二手设备销售合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付全部货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被将未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。被告辩称，本案已过诉讼时效，本案原、之间的对账时间为2016年9月30日，原告向法院起诉的时间为2017年11月6日，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，因此，对该辩称，本院不予支持。被告辩称，本案不知道是否支付了定金，因此，对合同效力存在异议，本案原、被告确定合同后，原告已经向被告交付设备，被告已经向原告支付部分货款，合同已经实际履行过程中，本案合同已经生效。因此，原告请求被告李学红支付货款352000元及违约金229706元（违约金从2013年10月31日起按万分之五日暂计算至2017年9月20日，2016年9月20日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）的诉请，对于货款本金部分，符合法律规定，本院予以支持；对�违约金部分，由于本案原告未提供原告向被告交付设备的时间，因此，对于被告应先给原告支付货款的时间应以原、被告对账所确认的欠款金额的时间确定，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持以对帐函签订时间的次日为违约金的起算时间，即自2016年10月1日起按日万分之五计算至被告清偿之日止，暂计算至2017年9月20日的违约金为61600元。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。
反诉部分：
本案反诉原告李学红请求反诉被告长沙中联重科二手设备销售有限公司承担二手设备销售提成及费用（佣金）18900元，但未提供反诉原告与反诉被告之间存在二手设备销售代理关系和计算佣金�式约定的有效证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、限被告李学红在本判决生效之日起三日内向原告长沙中联重科二手设备销售有限公司支付到期首付分期款货款352000元及违约金（从2016年10月1日起按万分之五日暂计算至2017年9月20日的违约金为61600元，2016年9月20日以后的违约金按万分之五日计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回本诉原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的其他本诉诉讼请求。
三、驳回反诉原告李学红的反诉请求。
本案本诉受理费9617元，财产保全费3520元，反诉受理费136元，共计13273元，由原告长沙中联重科二手设备销售有限公司负担2113元，由被告（反诉原告）李学红负担11160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 芳