江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5249号
上诉人（原审被告）：苏州同美置业有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢301室。
法定代表人：高琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
主要负责人：温咏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原审被告：郭荣荣，男，汉族，1979年5月18日出生，住江苏省启东市。
上诉人苏州同美置业有限公司（以下简称同美公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中国银行姑苏支行）以及原审被告郭荣荣金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同美公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回中国银行姑苏支行对同美公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由中国银行姑苏支行负担。事实和理由：一、本案所涉债权既有物保又有人保，且系债务人自己提供的物保，中国银行姑苏支行应当先实现物的担保。虽然贷款合同所涉抵押物尚未办理抵押登记手续，但是不影响贷款合同项下担保条款的效力，抵押担保条款系合法有效，根据法律规定，中国银行姑苏支行应当先以债务人提供的担保物实现债权。二、本案并未丧失抵押权设立的可能，中国银行姑苏支行完全可以请求法院判决郭荣荣补办抵押登记，以保证当事人抵押担保的信赖利益。本案中，在处置抵押物完全可以实现债权，且中国银行姑苏支行有条件要求郭荣荣继续办理抵押登记的情况下，中国银行姑苏支行直接要求同美公司承担连带保证责任，违反了贷款合同签署当时的合同目的，无形中加重了同美公司的保证责任。若中国银行姑苏支行放弃物的担保，同美公司在放弃的范围内免责。三、中国银行姑苏支行对抵押权的未设立存在过错，中国银行姑苏支行是办证的义务人之一，且其明知所有权证的办证日期为2013年8月30日。一审庭审中，中国银行姑苏支行也从未就办理抵押登记事宜催促国郭荣荣，若债权人本应该会同债权人对抵押物进行登记而未进行登记，致使抵押权未设立，应当由债权人承担过错。综上，请求二审法院查明事实，支持同美公司的上诉请求。
中国银行姑苏支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭荣荣二审未作答辩。
中国银行姑苏支行向一审法院提出诉讼请求：1、郭荣荣归还中国银行姑苏支行逾期本金142100.1元及逾期利息2641.29元，罚息98.56元（暂计算至2016年7月9日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年百分之7.546计算）；2、郭荣荣承担中国银行姑苏支行为诉讼而支付的律师费损失11490元；3、同美公司对郭荣荣的上述债务承担连带保证责任；4、对方当事人承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年3月28日，中国银行姑苏支行（贷款人、抵押权人）与郭荣荣（借款人、抵押人）、同美公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》一份，约定：贷款金额17.8万元，贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用于购买苏州工业园区东环路378号1幢3068室房屋；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，按罚息利率记收利息的，利息=（本金+应付未付的利息）*实际天数*年罚息利率/360；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入至借款指定的售房人账户（户名：苏州同美置业有限公司，账号55×××09）；贷款采用按月等额本息还款法偿还，借款人应自发放贷款后第二个月还款，还款共计120期，约定还款日为每月的1日；借款人在贷款人处开立账号为54×××44作为合同项下贷款的指定扣款账户；借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；要求保证人承担保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保，抵押物为苏州工业园区东环路378号1幢3068室房屋，具体详见《抵押物清单》；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承当相应的保证责任。
2013年7月4日，中国银行姑苏支行向郭荣荣指定账户发放贷款17.8万元，借款借据载明的贷款期限为2013年7月4日至2023年7月4日，借款月利率6.0042‰，从2013年8月开始按月以等额本息还款法归还贷款。后郭荣荣自2015年6月起连续逾期4期，中国银行姑苏支行要求同美公司履行担保责任并发送《履行担保责任通知书》，但同美公司并未履行担保责任。2016年7月6日，因郭荣荣再次逾期还款达4期，中国银行姑苏支行委托律师向郭荣荣发送律师函，宣布借款合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求郭荣荣清偿全部贷款本息，但郭荣荣仍未履行还款义务，故中国银行姑苏支行诉讼来院。截至2016年7月8日，郭荣荣结欠中国银行姑苏支行借款本金142100.10元，利息2641.29元，本金罚息66.04元，利息罚息32.52元，合计144839.95元。
另查明，中国银行姑苏支行为实现本案债权，与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所律师参加本案诉讼，约定并支付代理费11490元。
再查明，涉案房屋苏州工业园区东环路378号1幢3068室目前仍处于初始登记状态，未办理房屋他项权证登记手续。
上述事实，由中国银行姑苏支行提供的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》1份、《个人借款凭证》1份、《履行担保责任通知书》及邮寄凭证1份、律师函及邮寄凭证1份、《聘请律师合同》及律师费发票1份、客户还款及逾期清单1份以及同美公司提供的金象城入户通知书、权证办理通知书、催告函、苏州工业园区商品房屋登记注册证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，各方签订的《个人商业用房贷款合同》是各方真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。中国银行姑苏支行按约履行了发放贷款的义务，郭荣荣未按约归还贷款本息的行为已构成违约，中国银行姑苏支行要求郭荣荣立即归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。但中国银行姑苏支行主张的律师费损失金额11490元较高，一审法院根据江苏省律师服务收费管理办法的相应收费的最低标准调整为7445元。同美公司自愿为郭荣荣的上述债务提供阶段性性连带保证担保，根据《个人商业用房贷款合同》约定的“自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承当相应的保证责任”条款，故同美公司应对郭荣荣的上述债务承担连带清偿责任。同美公司承担保证责任后，有权向郭荣荣追偿。关于同美公司提出“债权人未在债务履行期限届满后六个月内要求保证人承担保证责任，要求免除其保证责任；以及应优先就抵押物实现债权，不足部分才由保证人承担保证责任”的抗辩意见，与一审法院查明的事实不符，故对同美公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、郭荣荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行姑苏支行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行贷款本金140100.1元，利息2641.29元，罚息66.04元，复利32.52元，合计144839.95元（暂计算至2016年7月9日，之后的利息、罚息、复利按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定计算至实际给付之日止）；二、郭荣荣应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行姑苏支行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失7445元；三、被告苏州同美置业有限公司对郭荣荣的上述债务（及案件受理费）承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案同美公司与中国银行姑苏支行及郭荣荣签订的《个人商业用房贷款合同》，明确约定就郭荣荣向同美公司的购房贷款，由同美公司作为保证人提供阶段性连带保证担保。现在阶段性担保期间郭荣荣未能按约归还贷款本息，保证人同美公司理当承担连带清偿责任。本案所涉房产并未办理抵押登记，抵押权依法不能成立，中国银行姑苏支行就此并不享有任何抵押的优先受偿权，故不存在同美公司主张的物保与人保并存情况下债权实现顺序问题。同时，就案涉未归还贷款本息，中国银行姑苏支行有权要求郭荣荣承担相应的违约责任，并按照合同约定要求同美公司承担阶段性担保责任，并不存在任何加重同美公司合同责任的情形。本案借款人郭荣荣未将案涉房屋按约设定抵押权，并无任何证据表明中国银行姑苏支行存在过错，同美公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上，同美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3426元，由苏州同美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石水根
审判员 高小刚
审判员 水天庆
二〇一七年八月十五日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。