福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1151号
上诉人（原审被告）：蒋芳民，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：魏初镇，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：杨兵，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人蒋芳民因与被上诉人魏初镇、原审被告杨兵民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）大民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋芳民的委托诉讼代理人苏宗福到庭参加诉讼。被上诉人魏初镇、原审被告杨兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋芳民上诉请求：撤销一审判决第二项（蒋芳民对上述杨兵应付款项承担连带清偿责任）；驳回魏初镇对蒋芳民的诉讼请求。事实和理由：1.本案保证责任期间已届满，保证责任消灭，保证期间是除斥期间，蒋芳民不存在继续担保的问题；2.《协议书》并不是替杨兵担保代偿的真实意思表示，也不构成新的担保合意，一审法院认定蒋芳民构成新的担保意思表示，系认定事实和适用法律错误。3.一审未追加魏初裕为当事人，遗漏了必须参加诉讼的主体，程序上存在违法。
魏初镇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨兵未到庭，亦未提交书面意见。
魏初镇向一审法院起诉请求：杨兵偿还借款52万元及利息258266元（2013年10月22日至2015年11月16日，按月利率2%计算），合计人民币778266元，并支付至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；蒋芳民对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年10月22日，经蒋芳民介绍杨兵以进货为由向魏初镇借款人民币520000元，实际用于杨兵资信资产证明，并出具借条一张，约定借期1个月（从借款之日算起），月利率2%，并由蒋芳民担保。当日，魏初镇向案外人陈滢借款500000元，陈滢按魏初镇的要求将500000元款项汇入案外人魏初裕的账户，魏初裕按魏初镇指示将500000元款项汇入杨兵的个人账户，并另外支付20000元现金给杨兵。借款到期后，因杨兵未能偿还借款，经魏初镇催讨，2014年10月22日魏初镇（甲方）与蒋芳民（乙方）签订《协议书》一份，载明：1、乙方应配合甲方向杨兵追讨回该笔款项。2、在该笔款项本息未全额追讨回来前，乙方仍旧是担保人，承担连带清偿责任。3、乙方在采取起诉手段以外的方式向杨兵追讨款项时，甲方应给与配合。4、甲方在起诉杨兵时，不将乙方列为被告。此后，因魏初镇向杨兵、蒋芳民催讨未果，遂诉至一审法院。截止2015年11月16日，杨兵尚欠魏初镇借款520000元及其利息258266元（按借款本金520000元，从2013年10月22日起至2015年11月16日止，月利率2%计算），本息合计人民币778266元。另查明，魏初镇向案外人陈滢借款人民币500000元，已于2014年1月14日还清。
一审法院认为，魏初镇与杨兵之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨兵应当偿还借款。魏初镇的利息主张，不违反法律规定，故魏初镇要求杨兵偿还借款520000元及其利息258266元，合计人民币778566元，并支付从2015年11月17日起至判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，应予以支持。蒋芳民辩称本案保证担保已超过保证责任期间，魏初镇未在保证期间要求保证人承担保证责任，且《协议书》不构成继续担保的事实，其作为保证人的保证责任已免除，因2014年10月22日魏初镇与蒋芳民签订的《协议书》第2条载明“在该笔款项本息未全额追讨回来前，乙方仍旧是担保人，承担连带清偿责任”，从协议内容来看蒋芳民明确知悉自己担保人的身份，并同意继续作为担保人，对本案所诉借款承担连带担保责任，其行为已经构成新的担保意思表示，故蒋芳民关于保证期间已过的辩称，无事实和法律依据，不予采纳，蒋芳民应对杨兵的该笔全部债务承担连带责任保证。杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨兵应于本判决发生法律效力后一个月内偿还魏初镇借款520000元及其利息258266元，合计778266元，并支付从2015年11月17日起至判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；二、蒋芳民对上述杨兵应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11583元，公告费560元，合计12143元，由杨兵、蒋芳民负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
双方当事人除对“魏初镇向案外人陈滢借款500000元，陈滢按魏初镇的要求将500000元款项汇入案外人魏初裕的账户及魏初镇向案外人陈滢借款人民币500000元，已于2014年1月14日还清”有异议外，对一审判决查明认定的其它事实无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，杨兵与魏初镇之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予确认。2013年10月22日，杨兵向魏初镇借款，约定借期1个月并由蒋芳民担保。该借款期限届满之后，杨兵未依约还款，蒋芳民也未承担担保责任。但2014年10月22日，魏初镇与蒋芳民另行达成新的协议，约定蒋芳民仍是本案该笔借款本息的担保人，承担连带清偿责任，故双方之间已经形成新的担保关系，且符合法律规定。至于《协议书》中约定“甲方在起诉杨兵时，不将乙方列为被告”，系对起诉顺序的约定，蒋芳民由此提出，魏初镇放弃了要求蒋芳民承担担保责任，缺乏事实和法律依据。为简便诉讼，减轻讼累，一审判决将借贷关系和担保关系一并处理并无不当。魏初裕不是本案借贷关系的权利义务人，与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故蒋芳民上诉提出，本案遗漏了必须参加诉讼的主体魏初裕，缺乏法律依据。
综上所述，蒋芳民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11583元，由蒋芳民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴ＸＸ
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林玉芬
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。