wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初253号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某，男，1982年6月26日生，汉族，住址：石家庄市新华区。系本案被害人。
诉讼代理人谢涛，北京安科律师事务所律师。
被告余天国，男，1969年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省固始县，捕前住河北省石家庄市。2017年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年3月31日被该局执行逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2017］167号起诉书指控被告人余天国犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某及其诉讼代理人谢涛、被告人余天国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年2月14日14时30分许，在石家庄市润蒸墙体材料有限公司院内，因陈某与张某发生纠纷，被告人余天国手持铁棍先后将张某、廖某打伤。经鉴定，张某的损伤属轻伤二级；廖某的右小腿损伤属轻伤一级，鼻部损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人余天国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人余天国辩称是先打的廖某，后打的张某，对其他指控均无异议。
附带民事诉讼原告人廖某要求被告人余天国赔偿医疗费4313.71元、误工费9126.75元、交通费1000元、护理费9600元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、鉴定费500元、精神损失费10000元，共计40840.46元。
经审理查明：2017年2月14日14时30分许，在石家庄市润蒸墙体材料有限公司院内，被害人廖某陪同被害人张某来找陈某（系该公司员工），因陈某与被害人张某发生纠纷，被告人余天国手持铁棍将张某、廖某打伤。经鉴定，张某的损伤属轻伤二级；廖某的右小腿损伤属轻伤一级，鼻部损伤属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人廖某的损失有：在石家庄市鹿泉人民医院住院治疗13天，累计花费医疗费4313.71元（附票据8张）；住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；附带民事诉讼原告人廖某未提交相关工作单位证明、工资表、相关护理人员工资证明及误工证明等证据，故误工期、护理期、营养期依照实际住院天数（13天）并参照中国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014）中10.2.14（b）条标准中规定的误工期、护理期、营养期计算，误工费计算标准参照2017年河北省人身损害有关农、林、牧、渔业赔偿标准即21987元/年计算，护理费计算标准参照2017年河北省人身损害有关居民服务、修理和其他服务业赔偿标准即35785元/年计算，故误工费应为21987元/年÷365天×(13+75)天=5300.98元、护理费为35785元/年÷365天×(13+45)天=5686.38元、营养费为100元/天×(13+45)天=5800元；交通费酌定800元，共计23201.07元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、张某陈述，证人陈某证言，现场勘验笔录、示意图及照片，鉴定意见书、办案说明无前科证明、被害人廖某的病历、医疗票据以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余天国故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于附带民事原告人要求的民事赔偿应依法赔偿。附带民事诉讼原告人关于赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，有相关证据，本院予以支持；关于赔偿误工费、营养费、护理费的天数及赔偿标准应以实际住院天数并依其提交的相关证据及人身损害赔偿标准计算，对其超出部分本院不予支持；附带民事原告人要求赔偿的交通费，主张过高且无相应证据，但鉴于系实际支出，本院酌定为800元；原告人要求赔偿的鉴定费无相应证据，故本院不予支持；关于精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；综上，附带民事诉讼原告人的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计23201.07元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人余天国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2019年2月22日止。）
二、被告人余天国赔偿附带民事诉讼原告人廖某医疗费4313.71元、住院伙食补助费1300元、误工费5300.98元、护理费5686.38元、营养费5800元、交通费800元，共计23201.07元。
上述款项于本判决生效之日起三十日内付清
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 封 丽 腾
人民陪审员 陈晓蕊二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢6号
申请执行人:郝君，男，1947年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区亚麻厂家属楼35号楼3单元3楼2号。
被执行人：高清峰，男，1970年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十道街157号。
本院在执行郝君与高清峰拖欠工程款纠纷一案中，申请执行人郝君向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 丹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第540-1号
申请执行人厦门乐安工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北路1005号第五层之一。
法定代表人蒋清山，该公司总经理。
被执行人杭州醒治化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路451号太古广场1幢2703室，组织机构代码：67060987-8。
法定代表人陶惠玲，董事长。
被执行人陶福林，男，1967年12月13日出生
被执行人范雪清，男，1969年9月5日出生，
申请执行人厦门乐安工贸有限公司与被执行人杭州醒治化工有限公司、陶福林、范雪清买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2583号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杭州醒治化工有限公司、陶福林、范雪清未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门乐安工贸有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杭州醒治化工有限公司、陶福林、范雪清所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年九月一日
书记员 蔡礼节
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2118号
原告杨阳，男，1987年12月5日生，汉族。
被告王林，男，1950年8月3日，汉族。（未出庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代理人王然，副总经理。
委托代理人王国强，职员。
原告杨阳诉被告王林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）委托代理人王国强均到庭参加了诉讼，被告王林经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月6日6时50分，被告王林驾驶面包车在李公楼立交桥发生侧滑，与原告杨阳车辆发生碰撞的事故。该事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具《道路事故责任认定书》认定：被告王林负事故全部责任。现原告诉至法院要求：1、要求被告王林赔偿原告杨阳物价局车辆定损费1800元；2、要求被告王林赔偿原告杨阳物价局车辆拆解费920元；3、要求被告王林赔偿原告杨阳车辆维修费18189元；4、要求被告王林赔偿原告杨阳在物价局对车辆进行拆解费和定损所产生的停车费150元；5、由于被告王林的原因致使原告杨阳去交通队解决此事实与必要用车（家中有重要事情）时没有交通工具，从而产生的交通费用，所以希望法院判决被告王林赔偿原告杨阳的交通费237.7元；6、由于原告杨阳于3月6日、3月7日、3月9日、3月10日、3月20日、4月4日与被告王林在交通队以及定损中心定损和协商解决此事，导致原告杨阳耽误工作，所以希望法院根据此日期判令被告王林赔偿原告杨阳误工费1000元；7、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供证据如下：事故认定书一份、车辆物品损失明细表复印件一份、价格鉴定结论书复印件一份、交通费票据十六张、天津市公安局车辆管理所缴款书一份、鉴定费发票十张、停车费发票十张、拆解费收据一张。
被告平安保险天津分公司辩称，对事故责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
被告平安保险天津分公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。
被告杨阳未出庭答辩及提交证据。
经审理查明，2014年3月6日6时55分，被告王林驾驶车辆沿李公楼立交桥由东向西行驶遇前方情况后采取措施时（有冰），其车辆右后与案外人王亮驾驶的车辆右侧相碰后，被告原告杨阳车辆前部与被告王林车辆左侧相碰后，案外人张强驾驶车辆前角与案外人王亮车辆左后相碰，致使各方车损及杨阳车上乘客刘桂英受伤事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告王林负事故全部责任，原告杨阳不负事故责任。
被告王林驾驶车辆在平安保险天津分公司处投保了机动车第三者强制保险，保险期间为2013年3月30日至2014年3月29日，保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告王林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告平安保险天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。超出保险限额部分由被告王林承担赔偿责任。对本次交通事故中无事故责任案外人车辆及的交强险中无责任财产损失赔偿限额各100元，原告庭审中表示放弃该部分赔偿限额，本院照准。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆修理费
原告主张车辆修理费18189元，并提交车辆损失鉴定结论书予以证明，本院对该费用予以认定。
二、拆解费
原告主张车辆拆解费920元，并提交拆解费收据，该收据明确记载费用为拆解费，并加盖车辆维修单位签章，对该费用本院予以认定。
三、鉴定费
原告主张鉴定费1800元，并提交鉴定费发票予以证明，本院对该费用予以认定。
四、停车费
原告主张停车费150元，并提交停车费发票予以证明，本院对该费用予以认定。
五、交通费
原告主张交通费237.7元，并提交出租车发票予以证明。原告提交发票中多张记载车辆牌照号均为津E281**，不符合常理，其真实性存疑，本院考虑车辆维修确实给原告出行造成一定不便，酌情认定原告交通费为200元。
六、误工费
原告主张因处理本次交通事故产生误工费1000元，但未提交证据证明该误工损失确实发生，本院对该费用不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告杨阳车辆修理费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王林一次性赔偿原告杨阳车辆维修费15989（18189-200-2000）元、停车费150元、鉴定费1800元、拆解费920元、交通费200元，共计19059元；
三、驳回原告杨阳的其它诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、王林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，原告杨阳负担16元，被告王林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2118号
原告：卢某。
被告：李某。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢某起诉称，原、被告于2006年2月相识恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年10月许，被告因借高利贷还帐，债务总额逐渐增大。原告问及被告债务情况时，被告总是搪塞敷衍。同年7月，被告到安徽替人开货车。之后，仅于2013年7月回东阳居住二天，2014年2月26日，双方通过电话联系。后原、被告再未联系，被告也无固定联系方式。由于原、被告长期不沟通，无情感交流，感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚姻关系存续期间的债权债务各自承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了结婚证、户口簿各一份，用以证明原、被告登记结婚等事实。
被告李某未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的结婚证及户口簿符合有效证据的要件，可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以认定。
经审理查明，2006年2月份，原、被告通过QQ聊天相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在东阳市民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，夫妻感情尚可。原告陈述未置办夫妻共同财产；被告因借高利贷欠下多少债务不清。2012年7月，被告外出打工。2013年7月，被告回东阳居住二天；2014年2月26日，原、被告通过电话联系一次。之后，双方再无联系。原告以感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后感情尚可，应当认定双方已建立起一定的夫妻感情。只要双方在今后生活中互相信任、积极有效沟通，共同应对家庭困难，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方存有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十月十三日
书记员 吴育红
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1235号
申请执行人浦口区江浦街道办事处西江村村民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道西江村。
法定代表人侯俊保，西江村委会主任。
被执行人何立荣，男，1936年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人何世凯，男，1968年10月7日生，汉族，住址同上。
被执行人何婷，女，1989年3月4日生，汉族，住址同上。
浦口区江浦街道办事处西江村村民委员会（下称西江村委会）与何立荣、何世凯、何婷农业承包合同纠纷一案，本院于2011年11月15日做出的（2011）浦江民初字第975号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告何立荣、何世凯、何婷于本判决生效之日起二个月内将承租的土地退还给原告西江村委会。因被执行人何立荣、何世凯、何婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西江村委会向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人何立荣、何世凯、何婷目前下落不明。本院已将被执行人何立荣、何世凯、何婷纳入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于被执行人何立荣、何世凯、何婷由于拆迁原因，目前下落不明，故暂时无法执行。本院已经把被执行人何立荣、何世凯、何婷纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦江民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一五年十二月七日
书记员 米庆光
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1235号
申请执行人梁志远。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市清浦区化工路62号。
梁志远与淮安华尔润化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第572号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人淮安华尔润化工有限公司应于2015年6月13日前一次性支付梁志远经济补偿金等各项费用合计27000元整。调解生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币13500元，对于未执行的余款，本院依法对被执行人的房产和对外股权予以冻结。另查明，被执行人现正处于检修停产状态，其固定资产已被抵押，银行帐户已被冻结，亦未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人淮安华尔润化工有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和冻结的股权外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第572号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 曦
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢756号（2015）浦执字第1235号梁志远、中海华邦化工有限责任公司：梁志远申请执行中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，淮安市江浦区人民法院作出的（2015）浦民初字第572号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的已执行完毕。现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3453号
原告：徐立杰，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：周阳，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
原告徐立杰与被告周阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐立杰及其委托代理人佟凤娟到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立杰诉称，2011年6月21日，原、被告就唐山西变电站-
唐山电铁牵引站220KV线路基础工程达成了《劳务协议》，施工地点在丰润丰登坞，协议约定了施工内容、工程量、合同价格、工程款结算等内容。协议签订后，原告全面履行了协议内容，但被告至今尚欠原告劳务费170000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费170000元及利息。
被告周阳未答辩。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告就唐山西变电站-
唐山电铁牵引站220KV线路基础工程签订了《劳务协议》。被告周阳在甲方处签字予以确认。协议约定：工程款结算按图纸设计量给乙方结算，甲方在乙方完成六基基础时向乙方支付约相应工程款的30%，甲方在乙方全部完工后十日内向乙方支付80%的工程款，三十日内甲方向乙方结算完工程的全部款项。现工程已竣工。2016年1月27日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠徐立杰工程款170000壹拾柒万元整，在2016年7月30日前支付。截至原告起诉之日，被告尚未给付上述款项。
上述事实有原告陈述、劳务协议、欠条、证人证言、照片等证据证实。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《劳务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告亦以为原告出具欠条的方式对所欠原告的劳务费的事实予以认可，故本院对被告拖欠原告劳务费170000元的事实予以认定。在原告为被告提供劳务的情况下，被告理应依约定履行给付劳务费的义务，故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因欠条中已约定还款时间，本院确认被告应以劳务费本金170000元为基数,自2016年7月31日始至实际给付之日止,按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准利率给付原告利息损失。被告周阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周阳于本判决生效后十日内给付原告徐立杰劳务费170000元；
二、被告周阳于本判决生效后十日内给付原告徐立杰利息损失，以劳务费本金170000元为基数,自2016年7月31日始至实际给付之日止,按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准利率计付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告周阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年九月十五日
书记员 阚景硕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2138号
原告：唐秀东，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：蒋文荣，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告唐秀东与被告蒋文荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告唐秀东的委托诉讼代理人张英、被告蒋文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀东诉称，原告对肖孟军有债权，被告和肖孟军之间有债务，被告和肖孟军经协商，由被告直接向原告承担付款义务。2013年8月26日被告向原告出具欠条一份，确认其向原告付款人民币15494元。后原告多次向被告催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告人民币15494元，并支付该款自起诉之日至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋文荣辩称，欠条是其所签，但是将近四年的时间原告从没有来要过，到了2017年4月才打电话给被告，既然已经这么长时间没有来要过，所以原告主张权利过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日，被告向原告出具欠条一份载明：“现有肖孟军转账欠壹万伍仟肆佰玖拾肆元正，有蒋文荣承担付款。结欠人蒋文荣2013.8.26”。原告现持该份欠条诉讼至本院。
上述事实，由原、被告人口信息、欠条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本�认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告向原告出具的欠条以及庭审调查可知肖孟军对原告的债务转移至被告名下，被告承诺其向原告支付债务15494元，该款至今未付。被告主张原告近四年的时间内未向其催讨该款，故诉讼时效已过，对此本院认为，因欠条中并未约定付款时间，故原告现主张权利并未超过诉讼时效，对被告的抗辩本院不予采纳，被告应支付该款。另原告主张自起诉之日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告蒋文荣于本判决生效之日起十日内支付原告唐秀东款项人民币15494元，并支付该款自2017�4月26日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币94元，由被告蒋文荣负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄坚
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗蕾
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第023号
申请人毕某，男，苗族，1975年11月12日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人毕某一，男，苗族，1974年12月25日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因宅基地使用权纠纷一案，于2014年11月21日以双方申请人之间自愿达成调解协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已就宅基地使用权转让问题自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请人之间达成的如下协议：1、甲方毕某自愿用所继承其父毕正先的0.5亩自留地（东抵周红标土，南抵潘世红田坎，西至唐林的土和王幸福田坎，北至老计生办厕所）换乙方毕某一继承其父毕正先的木质结构房屋1.5间（丹兴房字第02**号）、牛棚一栋。2、甲方毕某自愿支付乙方毕某一8000元，用于赔偿甲方毕某拆除（丹兴房字第02**号）房屋时对乙方毕某一造成的所有损失（该款项在2014年9月21日前一次性支付）。3、乙方毕某一自愿返还甲方毕有福18000元购房款（该款项在2014年9月1日前一次性支付）。以上协议内容经审查合法有效，本院依法予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒接履行或未全部履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 栋
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5014号
原告：张国义，男，1964年9月21日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：赵鹏程、崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被告：李广涛，男，1983年1月15日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：曹广辉，男，成年，住址焦作市山阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贾鹏，该公司工作人员。
原告张国义与被告李广涛、曹广辉、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告于2016年12月13日向本院提出对被告曹广辉的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国义撤回对被告曹广辉的起诉。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1224号
原告：霍建民，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告：霍利种，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告：贺云珍，女，1971年12月19日出生，汉族，系被告霍利种之妻。
原告霍建民与被告霍利种、贺云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建民到庭参加诉讼，被告霍利种、贺云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建民向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款44000元；2、判决两被告连带支付2016年6月1日至2017年5月30日利息7200元，从2017年6月1日起到还款日止，按照月息1.2分支付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。原告霍建民主张的事实和理由：上列两被告系夫妻。2015年6月1日，两被告因做生意缺少资金，以被告霍利种的名义向原告霍建民借款50000元，口头约定月息1.2分。两被告借款后，既不按照约定支付利息，也不偿还借款本金给原告，经原告霍建民多次催收，被告贺云珍于2017年5月6日偿还原告霍建民借款6000元，余款拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告霍利种、贺云珍没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：被告霍利种与被告贺云珍于2010年11月1日登记结婚。2015年6月1日，被告霍利种以开鸡场需要资金周转为由，向原告霍建民借现金50000元，并向原告霍建民出具了借条。借条的内容为：今借到霍建民人民币伍万元正（￥50000），借款人署名霍利种，借款日期为2015年6月1日。借条上没有约定利息，也没有约定还款期限。借款到期后，被告贺云珍于2017年5月6日偿还原告霍建民借款本金6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告霍利种向原告霍建民借款50000元并出具了借条，原告霍建民向被告霍利种提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告贺云珍已经偿还了原告霍建民借款本金6000元，被告霍利种还应偿还原告霍建民借款本金44000元。被告霍利种与被告贺云珍系夫妻，该笔债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告贺云珍应当对上述借款承担共同偿还责任。被告霍利种出具的借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，故原告霍建民要求两被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告霍利种、贺云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告霍利种、贺云珍于本判决生效后十日内共同偿还原告霍建民借款本金44000元；
二、驳回原告霍建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告霍利种、贺云珍负担1000元，由原告霍建民负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初1224号原告：霍建民，男，1963年10月5日出生，汉族。被告：霍利种，男，1968年1月1日出生，汉族。被告：贺云珍，女，1971年12月19日出生，汉族，系被告霍利种之妻。原告霍建民与被告霍利种、贺云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建民到庭参加诉讼，被告霍利种、贺云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建民向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款44000元；2、判决两被告连带支付2016年6月1日至2017年5月30日利息7200元，从2017年6月1日起到还款日止，按照月息1.2分支付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。原告霍建民主张的事实和理由：上列两被告系夫妻。2015年6月1日，两被告因做生意缺少资金，以被告霍利种的名义向原告霍建民借款50000元，口头约定月息1.2分。两被告借款后，既不按照约定支付利息，也不偿还借款本金给原告，经原告霍建民多次催收，被告贺云珍于2017年5月6日偿还原告霍建民借款6000元，余款拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告霍利种、贺云珍没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告霍利种与被告贺云珍于2010年11月1日登记结婚。2015年6月1日，被告霍利种以开鸡场需要资金周转为由，向原告霍建民借现金50000元，并向原告霍建民出具了借条。借条的内容为：今借到霍建民人民币伍万元正（￥50000），借款人署名霍利种，借款日期为2015年6月1日。借条上没有约定利息，也没有约定还款期限。借款到期后，被告贺云珍于2017年5月6日偿还原告霍建民借款本金6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告霍利种向原告霍建民借款50000元并出具了借条，原告霍建民向被告霍利种提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告贺云珍已经偿还了原告霍建民借款本金6000元，被告霍利种还应偿还原告霍建民借款本金44000元。被告霍利种与被告贺云珍系夫妻，该笔债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告贺云珍应当对上述借款承担共同偿还责任。被告霍利种出具的借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，故原告霍建民要求两被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告霍利种、贺云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告霍利种、贺云珍于本判决生效后十日内共同偿还原告霍建民借款本金44000元；二、驳回原告霍建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告霍利种、贺云珍负担1000元，由原告霍建民负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  熊妍贤二〇一七年七月三十一日代理书记员  马 炼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第11号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1987年4月12日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，现住大埔县。因盗窃嫌疑，于2013年3月13日被大埔县公安局取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月11日上午，被告人罗某甲与其妻子到大埔县枫朗镇坎下村回娘家，在经过被害人罗某乙住家，发现被害人罗某乙家大门锁着屋内无人时，顿起盗心，从罗某乙住家门镜框旁拿出钥匙把罗某乙家门打开，进到罗某乙卧室，将罗某乙放在办公桌抽屉里的现金人民币20000元盗走。
2013年3月11日，被告人罗某甲到大埔县公安局枫朗派出所投案自首。案发后，赃款被追还给失主。
公诉机关认为被告人罗某甲的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，提出了以盗窃罪判处被告人罗某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片；书证受案登记表、立案决定书、大埔县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明；证人罗某丙等人的证言；被害人罗某乙的陈述；大埔县公安局制作的现场勘验检查工作记录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某甲案发后能主动投案自首，退还赃款，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一四年四月八日
书记员 叶柳廷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01425号
原告高某，女，1978年11月1日出生，汉族，医药公司厂家内勤，住朝阳市龙城区。
委托代理人史学有，朝阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1979年12月15日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人史学有、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2001年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系后于××××年××月份举办了结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩王某乙，现年12周岁。原、被告婚后感情尚可，直到2014年，被告开始夜不归宿，不但不向家中交纳生活费用，还总向原告要钱，对家庭不负责任，对原告及孩子漠不关心。同年12月份，原告发现被告有第三者，被告不但不改正，还辱骂原告和孩子。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚，原、被告的婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费1，000元，夫妻共同财产依法分割，被告王某甲赔偿原告物质损害20，000元，精神损害50，000元，诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辨称，我不同意与原告离婚，我没有婚外情。如果法院判决我与原告离婚，我与原告婚姻关系存续期间的共同财产位于双塔区城南新苑的楼房我要求归我所有，我同意给原告房屋分割款。我与原告的婚生女孩我要求抚养，我可以不向原告主张抚养费。
经审理查明，原告高某与被告王某甲于2001年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一婚生女孩王某乙。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有位于双塔区友谊大街四段城南新苑X区XX号楼X单元XXX室，建筑面积为75.83平方米的楼房一户，共同债务有为购买上述楼房尚欠朝阳银行兴达支行的未偿还抵押贷款本息合计28，998.55元。对于原、被告双方共同共有的上述楼房原、被告在庭审中达成合意房屋价值为300，000元，房屋归被告王某甲所有，王某甲给付原告高某房屋分割款。原、被告婚姻关系存续期间除上述楼房外无其他共同财产，除为购买上述楼房所欠朝阳银行兴达支行未偿还的剩余28，998.55元抵押贷款本息外无其他共同债务，原、被告双方婚姻关系存续期间无共同债权，双方户口不在一起，原、被告的婚生女孩王某乙户口与被告王某甲在一起。原告高某系朝阳市同贺医药物资有限责任公司员工，月工资1，500元左右，被告王某甲系司机，月工资3，000元左右。原、被告现在分居生活，原、被告分居期间，原、被告的婚生女孩王某乙跟随被告王某甲一起生活。现原告高某以被告王某甲与其婚姻关系存续期间存在婚外恋情并因此造成原、被告双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告王某甲不同意离婚。
上述事实，有身份证明、婚姻登记记录证明、户口薄、朝阳市双塔区燕北街道办事处燕北社区居民委员会的证明、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告高某与被告王某甲系自主婚姻，且育有子女，虽然原、被告偶因生活琐事口角吵架，并因此导致分居生活，但原、被告的夫妻感情并未破裂。虽然原告在庭审中称被告王某甲与案外异性存在婚外恋情，但其未向本院提供充分证据证明。尊重、理解、信任并有担当系夫妻感情存在的前提和基础，原、被告双方应本着相互理解、相互尊重、相互包容、互谅、互让的原则共建幸福美好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元（原告高某预交，已减半收取），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢婷婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第1078号
申请执行人：吴绍福，男，1951年03月08日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：博山区白塔镇南万山村村民委员会，住所地博山区白塔镇南万山村。
法定代表人：陈贞秀，主任。
吴绍福与博山区白塔镇南万山村村民委员会农业承包合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年7月17日作出的（2009）博商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2009年09月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的151650元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山区白塔镇南万山村村民委员会无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法�再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字02373号
原告：殷文杰，男，汉族，住宁国市。
被告：曹根成，男，汉族，住绩溪县。
被告：郑小秋，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告殷文杰与被告曹根成、郑小秋民间借贷纠纷一案中，原告殷文杰于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告殷文杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢国琴负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年八月十九日
书记员 邱学峰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2414号
上诉人（原审被告）：简应存，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：简成章，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人(原审原告):江门市蓬江区棠下镇虎岭村古斗村民小组，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇虎岭村委会。
主要负责人：廖剑响。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
上诉人简应存因与被上诉人江门市蓬江区棠下镇虎岭村古斗村民小组农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人简应存以双方当事人已经和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，简应存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许简应存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费519元，减半收取259.5元，由上诉人简应存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 肖文文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 伍志华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3238号
罪犯胡占府，男，1983年9月13日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年3月21日作出（2012）东刑初字第218号刑事判决，以被告人胡占府犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月12日作出（2013）温鹿刑初字第625号刑事判决，以被告人胡占府犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2018年8月20日止。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯胡占府在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡占府在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡占府确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡占府减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2149号
原告：邱龙，男，1983年8月14日生，汉族，住长春市南关区。
被告：冷志楠，男，1983年6月22日生，汉族，住长春市种子公司。
原告邱龙与冷志楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
邱龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6万元，并按银行同期贷款利率4倍支付上述借款（自2016年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年6月24日，被告冷志楠向原告邱龙借款6万元用于经营办公耗材所需，双方约定于2016年9月24日前偿还，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，邱龙与冷志楠在双方签订的借条中并未约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地应以接收货币一方即原告邱龙住所地为合同履行地，邱龙自2011年至今居住于长春市南关区长通家园A9栋7单元420室。故，本院本着便于当事人进行诉讼的原则，依法将本案移送长春市南关区人民法院管辖更为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2149号原告：邱龙，男，1983年8月14日生，汉族，住长春市南关区。被告：冷志楠，男，1983年6月22日生，汉族，住长春市种子公司。原告邱龙与冷志楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。邱龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6万元，并按银行同期贷款利率4倍支付上述借款（自2016年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年6月24日，被告冷志楠向原告邱龙借款6万元用于经营办公耗材所需，双方约定于2016年9月24日前偿还，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，邱龙与冷志楠在双方签订的借条中并未约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地应以接收货币一方即原告邱龙住所地为合同履行地，邱龙自2011年至今居住于长春市南关区长通家园A9栋7单元420室。故，本院本着便于当事人进行诉讼的原则，依法将本案移送长春市南关区人民法院管辖更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院》第三条规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  宋东昇二〇一七年九月二十一日书 记 员  张东浩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第443号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人：刘泽新。
委托代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫晓春。
上诉人张家口世纪饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第510号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第510号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月八日
书记员 梁秀峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2095号
上诉人（原审被告）胡九明，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）丁凡云，女，汉族，1963年1月30日生，住河南省开封市禹王台区。
原审被告开封市宏润房地产开发有限公司。
住所地开封市。
法定代表人魏国成，总经理。
原审被告翁莉，女，汉族，1970年3月8日生，住河南省开封市禹王台区。
上诉人胡九明因与被上诉人丁凡云及原审被告开封市宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润房地产公司）、翁莉民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
胡九明上诉请求：请求撤销一审判决中关于案件受理费7143元由胡九明承担的判决并扣减胡九明已还的2万元本金。胡九明所借款项均用于宏润房地产公司的开发经营，胡九明的借款行为系职务行为，相关法律后果应由宏润房地产公司承担，不应由胡九明承担，更不应由胡九明与翁莉共同承担，一审判决显属认定事实错误。一审判决令胡九明偿还丁凡云借款截止至2016年3月30日的利息194100元及2016年3月30日以后的利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止以86万元为本金，按年利率18%计算）；无事实依据，双方之间并无关于年利率18%的约定。胡九明经手所借款项全部用于宏润房地产公司生产经营的支付行为，相关法律后果应当由宏润房地产公司承担，不应当由个人承担。
丁凡云答辩称：翁莉生活用钱、家里用钱都无法证明，其财务不清晰。丁凡云是将钱打到胡九明私人账户，一审时有银行流水，已提交法庭。
丁凡云向一审法院起诉请求：一、要求依法判令胡九明、宏润房地产公司、翁莉偿还丁凡云借款本金86万元、截至2016年3月30日的按月息1分五计算的利息194100元及以后计算至实际付清之日止的利息；二、诉讼费用由胡九明、宏润房地产公司、翁莉承担。
一审法院审理查明，胡九明八次向丁凡云借款，并出具了八份借据，八份借据分别为：今借到丁凡云人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款期限三个月，自2014年10月21日至2015年1月20日；今借到丁凡云人民币玖万元整（￥90000元）借款期限三个月，自2014年10月30日至2015年1月29日止；今借到丁凡云人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限3个月，自2014年11月3日至2015年2月2日止；今借到丁凡云人民币捌万元整（￥80000元），借款期限4个月，自2014年11月27日至2015年3月26日止；今借到丁凡云人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限3个月，自2014年12月2日至2015年3月1日止；今借到丁凡云人民币壹拾万元整（￥100000元）借款期限3个月，自2014年12月4日至2015年3月3日止；今借到丁凡云人民币壹拾万元整（人民币100000元），借款期限3个月，自2014年12月23日至2015年3月22日止；今借到丁凡云人民币壹拾捌万元整（￥180000元），借款期限3个月，自2015年2月1日至2015年4月30日止。在以上八份借据上均注明借款用途为开发宏润花园商品房，并承诺若到期不能足额偿还借款，用宏润花园的商品房作抵押，房价按市场价的50%抵押。以上八份借据的担保人均为宏润房地产公司，并加盖有该公司的公章。2015年5月31日胡九明退给丁凡云本金2万元。胡九明对以上借款又出具承诺书一份：开封市宏润房地产开发有限公司胡九明借丁凡云的捌拾陆万元，等2号楼出售时开始还本付息，若不能还本付息，愿以2号楼营业房（商品房）西单元一层西户按市场价的50%抵押给丁凡云。宏润房地产公司作为担保人加盖了公章。借款期间，胡九明向丁凡云支付了部分利息，经核算，2016年3月30日，胡九明为丁凡支出具了欠息条，列明了所欠利息的明细，并计算出欠利息的总额为194100元，且加盖了宏润房地产公司的公章。胡九明与翁莉系夫妻关系，本案的借款发生在双方的婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法债务受法律保护，胡九明八次向丁凡云借款并分别出具了借据，且对借款86万元无异议，因此胡九明应偿还丁凡云借款本金86万元。根据胡九明出具的欠息条可以得出利息为年息18%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率以年利率24%为限的规定，因此胡九明应向丁凡云支付截止2016年3月30日所欠的利息194100元，并按年利率18%向丁凡云支付2016年3月30日以后的利息至实际付清借款之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。胡九明向丁凡云的借款发生在胡九明和翁莉婚姻关系存续期间，且翁莉未提交证据证明丁凡云与胡九明明确约定该债务为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此胡九明向丁凡云的借款应按夫妻共同债务处理，翁莉应与胡九明共同偿还。宏润房地产公司在借据上作为担保人加盖公章，且未约定保证方式，因此应对胡九明所欠本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、胡九明、翁莉于判决生效后十日内偿还丁凡云借款本金86万元、截止至2016年3月30日的利息194100元及2016年3月30日以后的利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止以86万元为本金，按年利率18%计算）；二、开封市宏润房地产开发有限公司对上述本息承担连带担保责任；三、驳回丁凡云的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为7143元，由胡九明、宏润房地产公司、翁莉承担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，丁凡云为证明其一审主张，在一审审理期间提供了胡九明所出具的借据，该借据上显示的借款人为胡九明，承保人为宏润房地产公司。对于胡九明称其系职务行为，该款用于宏润房地产公司，其和翁莉不应承担还款责任的上诉意见，与借据所显示内容相矛盾，胡九明也没有证据证明其主张，故本院对于胡九明该项上诉意见不予采信。关于利息问题，丁凡云所提供的欠息条上显示双方对于利息进行了约定，一审判决支持丁凡云的利息主张并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，胡九明的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费478元，由胡九明承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5495号
原告李征宇，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
被告李帅，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人曾强，湖南本义真元律师事务所律师。
原告李征宇与被告李帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李征宇请求判令：1.解除原告与被告于2016年4月28日签订的《租房租赁合同》；2、被告返还原告履约保证金200000元；3、被告返还原告支付的租金100000元；4、被告支付违约金393404元及赔偿损失61215元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李帅答辩要点：1、被告同意解除合同。2、被告愿意返还原告支付的保证金200000元、租金100000元。3、原告诉请的违约金及损失没有事实依据，被告不愿意承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年1月10日，被告李帅与案外人长沙县星沙镇龙塘安置小区D区26栋全体业主签订了《租房合同书》，约定由被告李帅承租位于长沙县星沙镇龙塘小区D区26栋由南至北第1轴至第26轴（负一层至八层）房屋，租赁期限为2016年8月1日至2028年8月1日。
2、2016年4月28日，原告李征宇（乙方）与被告李帅（甲方）签订了《租赁合同》，双方约定乙方将其承租的位于长沙县星沙镇××小区××区××（××路一侧）、六、七、八楼（整层）和一楼大堂、负一楼22个地下车位（建筑面积：4081平方米）转租赁给甲方用于经营酒店；租赁期限为2016年8月31日至2028年8月31日；租金为1311248元/年，租金每五年递增8%，每三个月为一个交纳周期，在每周期结束前7日内交纳；交付条件：甲方应将出租房屋的钥匙、证件全部移交给乙方、甲方负责第一次消防审批通过、电梯需达到酒店方的使用标准、保证乙方用水、用电、用气等能按酒店的标准正常经营和使用；乙方未依约缴纳租金，滞纳金按每天实欠租金和费用的2%收取；任何一方违反本合同约定，除赔偿由此给守约方造成的损失外还应当向守约方承担第一年总租金百分之三十的违约金。
3、原告李征宇于2016年4月30日向被告李帅交纳履约保证金200000元、于2016年8月20日交纳房屋租金100000元。
4、原、被告均同意双方于2016年4月28日签订的《租赁合同》自2016年9月1日解除。被告李帅同意退还原告李征宇交纳的履约保证金200000元及租金100000元。
二、双方当事人有争议的事实
被告李帅是否存在违约行为、是否应当承担违约责任。原告李征宇认为，被告李帅未按合同约定交付房屋，存在违约行为，应按第一年总租金的百分之三十向李征伟支付违约金393404元，并赔偿酒店装修设计费损失61215元。被告李帅认为，合同不能履行的原因在李征伟，是其没有资金能力继续承租房屋，李帅没有违约行为，不应承担违约金及损失。本院认为，《租赁合同》签订后，原告李征宇于租赁起始日期2016年8月31日前已向被告李帅交纳了履约保证金200000元、租金100000元，表明李征伟在按合同约定积极履行义务，但至2016年8月31日，李帅却未将符合合同约定的租赁房屋交付给李征伟，庭审中亦不能提供证据证明李征伟存在预期违约行为而有不应当向其交付房屋的情形，李帅的辩称缺乏事实依据，本院不予采信，认定李帅存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。但双方约定的违约金标准过高，应以弥补损失为原则，李帅未在2016年8月31日前将租赁房屋交付给李征伟，就应当立即退还李征伟的履约保证金、租金合计300000元，故本院酌情认定违约金以应当返还的保证金、租金共计300000元为基数，按月利率2%的标准支付从2016年9月1日起至实际付清之日止的利息。另李征伟为筹备酒店经营，委托设计公司进行酒店装修设计，支付设计费61215元，属于李征伟客观存在的损失，李帅应当予以赔偿。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李帅未按合同约定履行交付租赁房屋的义务，应承担相应的违约责任并赔偿损失，向原告李征宇返还履约保证金200000元、租金100000元，共计300000元及以此为基数，按月利率2%的标准支付从2016年9月1日起至实际付清之日止的利息，赔偿原告李征宇设计费损失61215元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李征宇与被告李帅于2016年4月28日签订的《租赁合同》于2016年9月1日解除；
二、限被告李帅于本判决生效后十日内返还原告李帅履约保证金200000元、租金100000元，并以应当返还的保证金、租金共计300000元为基数，按月利率2%的标准支付从2016年9月1日起至实际付清之日止的利息；
三、限被告李帅于本判决生效后十日内赔偿原告李征宇设计费损失61215元；
四、驳回原告李征宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11349元，减半收取5674.5元，由原告李征宇承担2554元，被告李帅承担3120.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月七日
书记员 才华姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9914号
上诉人（原审被告）：刘学林，男，1963年7月28日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：刘慧兰，女，1952年2月15日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：刘华林，男，1954年10月6日出生，住北京市房山区。
原审被告：李娜薇，女，1978年4月17日出生，住北京市房山区。
原审被告：刘伟，男，1979年8月16日出生，住北京市房山区。
上诉人刘学林因与被上诉人刘慧兰及原审被告刘华林、李娜薇、刘伟排除妨害纠纷、相邻关系纠纷（一审判决书遗漏相邻关系纠纷）一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学林上诉请求：撤销一审判决，驳回刘慧兰的诉讼请求。事实和理由：刘慧兰起诉我是基于物权法，行使物权，即排除妨害纠�，经查实该物权纠纷不存在，一审法院应直接驳回，结束审理，一审判决适用法律错误。刘慧兰在一审中增加的诉讼请求属于相邻权纠纷，与本案不是同一法律关系，应当依法驳回，在本案中不应予以处理。一审法院在没有变更案由的情况下，直接在物权纠纷中审理相邻权纠纷，属于程序错误、适用法律错误。刘慧兰行使“其房屋自由出入、维修使用和居住的权利”尚且存在争议（我对另案的判决不服），假定我有义务协助刘慧兰，应考虑大门的钥匙和锁是有价值的，根据民法等价有偿原则，刘慧兰不能无偿免费使用我的钥匙和锁，一审判决显失公正。另案判决北房东边第一间归刘慧兰所有，对于宅院的使用没有作出裁判，这个判决导致现实困境，即刘慧兰不可能对该房屋进行使用。如果刘慧兰想使用该房屋，就得在房间后重新开门或从房顶开门，该院落与刘慧�没有任何关系，刘慧兰不具备该院落的使用权。
刘慧兰辩称，同意一审判决。
刘华林述称，家里哥仨，一人一个院子。
李娜薇、刘伟未提出上诉。
刘慧兰向一审法院起诉请求：判令刘学林、刘华林、李娜薇、刘伟：1.限期腾退位于北京市房山区×××105号北房东边第一间房屋，供我居住使用；2.给付我大门钥匙一把，并保证我对该房屋自由出入、维修使用和居住的权利，必要时予以协助，不予阻拦。
一审法院认定事实：刘仁（2008年11月28日去世）与宋淑芹（1999年7月19日去世）系夫妻关系，二人育有子女4人，长女刘慧兰、长子刘华林、次子刘春林、三子刘学林。被继承人留有的遗产为位于房山区×××105号房屋北房4间、东房1间，东房已由刘华林之子刘伟及刘伟之妻李娜薇进行翻建，北房四间尚在。刘慧兰、刘春林曾起�刘华林、刘学林及第三人刘伟、李娜薇分家析产。北京市房山法院作出（2015）房民初字第00338号民事判决书判决：刘仁、宋淑芹遗产北房四间中的东边一间归刘慧兰所有；北房东边第二间归刘春林所有；北房西边两间归刘学林所有。该判决书生效后，因刘伟、李娜薇未及时腾退房屋，刘慧兰起诉二人腾退该房屋。法院审理中查明刘伟、李娜薇二人已腾退，剩余物品属刘学林所有，故作出（2016）京0111民初9884号民事判决书，驳回刘慧兰的诉讼请求。现因刘慧兰认为该房屋未腾退，并且自己无院内大门钥匙，无法自由出入、维修使用和居住，故诉至法院。
一审庭审中经举证质证，双方均已认可该涉案房屋已腾退完毕。另查明，现刘华林、刘伟、李娜薇已不在该院内居住，不持有大门钥匙。刘慧兰要进入该涉案房屋，需要经过该院大门，该院的大门钥匙现由刘学林持有，其不同意将钥匙给予刘慧兰。
一审法院认为：法院做出的（2015）房民初字第00338号民事判决书生效后，已将涉案房屋确权给了刘慧兰，刘学林、刘华林、李娜薇、刘伟应当将涉案房屋进行腾退。因刘学林、刘华林、李娜薇、刘伟未及时腾退，故刘慧兰起诉请求刘学林、刘华林、李娜薇、刘伟腾退房屋，法院应予支持。但鉴于现该房屋已腾退完毕，故就该项诉讼请求，法院应予驳回。对于刘慧兰增加的诉讼请求，法院认为，刘慧兰与刘学林系属相邻关系，不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则，正确处理相邻关系。涉案房屋既已确权为刘慧兰所有，刘慧兰自然拥有对该房屋进行居住、使用、维修和自由出入的权利，刘学林不应妨碍。故就刘慧兰要求刘学林给付其大门钥匙一把，并保证刘�兰对该房屋自由出入、维修使用和居住的权利，必要时予以协助，不予阻拦的诉讼请求，法院应予支持。刘华林、刘伟、李娜薇均已搬离该涉案房屋，与刘慧兰的诉讼请求无直接关联，故就该三人的民事责任问题，法院不予处理。判决：一、刘学林给付刘慧兰大门钥匙一把，并保证刘慧兰对该房屋自由出入、维修使用和居住的权利，必要时予以协助，不予阻拦（于判决书生效后十日内交付）；二、驳回刘慧兰的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，生效民事判决书判决涉案北房东边第一间归刘慧兰所有，虽然刘学林对该判决有异议，但该判决系生效判决，未经合法程序撤销或者变更，具有法律效力，故本院对于刘学林该项意见不予采纳。
关于法律关系及案由一节，刘慧兰关于腾房及给付院门钥匙等请求事项均属于其诉讼请求的范畴，即便属于不同的法律关系，一审法院一并予以处理，亦无不妥。刘学林关于不是同一法律关系、不应处理相邻关系纠纷的上诉意见，没有充分的依据，本院不予采纳。另需要指出的是，根据本案一审中刘慧兰诉讼请求的内容，本案双方诉争的法律关系性质既涉及排除妨害纠纷，又涉及相邻关系纠纷，一审判决书在列明案由时存在遗漏，本院予以补正。
诉讼中，根据当事人的陈述，涉案北房所在院落的院门朝南，北房的北侧系案外人的宅院，故刘慧兰所有的北房东边第一间房屋并不具备向北侧开门的条件，本院对于刘学林关于刘慧兰从房后重新开门的上诉意见不予采纳，刘学林另关于刘慧兰从房顶开门的意见，显然不能成立，本院亦不予采纳。现涉案院落院门钥匙由刘学林持有，刘学林对于刘慧兰出入涉案房屋应当提供必要的便利，现刘�林以涉案院落与刘慧兰无关、刘慧兰对院落无使用权为由不同意提供便利，依据不足，本院对于刘学林该项意见不予采纳，一审判决刘学林给付刘慧兰大门钥匙一把，并保证刘慧兰对该房屋自由出入、维修使用和居住的权利，必要时予以协助，不予阻拦，并无不妥。关于刘学林所述院落大门钥匙及锁系有偿、刘慧兰不能无偿使用一节，本院认为，二审中刘慧兰表示其可以为院门换锁并无偿提供刘学林钥匙，但刘学林对此不予同意，且刘学林亦未就费用提出明确的要求，本院二审对此不予处理。
综上，刘学林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘学林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 祝 石
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执128号
申请执行人刘国泉，男，1966年9月20日出生，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人苏开成，男，1969年10月3日出生，汉族，务工，住所地湖北省十堰市竹溪县。
申请执行人刘国泉与被执行人苏开成刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）秀刑初字第350号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘国泉于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苏开成支付各项经济损失人民币二万八千五百九十三元零六分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀刑初字第350号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执128号申请执行人刘国泉，男，1966年9月20日出生，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人苏开成，男，1969年10月3日出生，汉族，务工，住所地湖北省十堰市竹溪县。申请执行人刘国泉与被执行人苏开成刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）秀刑初字第350号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘国泉于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苏开成支付各项经济损失人民币二万八千五百九十三元零六分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀刑初字第350号刑事附带民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一六年六月二十九日书 记 员  柳艳艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第365号
原告：王延美。
被告：山东布莱森国际贸易有限公司。
法定代表人：李宪亮，董事长。
委托代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。
本院在审理原告王延美诉被告山东布莱森国际贸易有限公司公司决议撤销纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 孟 钢
二〇一五年六月十七日
书 记 员 檀国旭
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00139-1号
申请执行人李XX，男，1984年3月20日生，汉族，居民，住神木县。
被执行人武XX，男，1985年6月2日生，汉族，农民，住神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00402号民事调解书，于2013年10月8日向被执行人武XX发出执行通知书，责令被执行人武XX当即履行：1、向李XX支付贷款450000元本金及其利息，月利率22‰，利息从2013年3月1日起计算至履行完毕之日止；2、负担案件受理费4190元，执行费7570元。但被执行人武XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明武XX所有陕K878**宏昌天马牌车一辆和陕KY45**长城牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押武XX所有的陕K878**宏昌天马车一辆和陕KY45**长城牌小车一辆。扣押期间武强不得使用被扣押的车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、扣押期限为1年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一三年十月十八日
书 记 员 师海燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：田树民，系该行清收员。
被告：黄春祥，男，1982年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：赵丽娜，女，1985年生，汉族，农民，住住洮南市。
被告：李小会，男，1976年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：黄春红，女，1976年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：于国富，男，1965年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：安春英，女，1965年生，汉族，农民，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告黄春祥、赵丽娜、李小会、黄春红、于国富、安春英借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民、被告李小会到庭参加了诉讼，被告黄春红、黄春祥、赵丽娜、于国富、安春英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄春祥、赵丽娜于2016年3月20日在原告处借款人民币20000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为12%，由被告李小会、黄春红、于国富、安春英担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2017年3月20日期被告未按约定按期还款，已构成违约，截止目前，尚欠本金20000.00元，故诉至法院要求被告黄春祥、赵丽娜立即给付贷款本金20000.00元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用，被告李小会、黄春红、于国富、安春英承担联保责任。
被告辩称：联保事实存在，同意承担保证责任。
被告黄春祥、赵丽娜、黄春红、于国富、安春英未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告黄春祥、赵丽娜是否应偿还原告借款本金20000.00元及利息和逾期利息？2、被告李小会、黄春红、于国富、安春英是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。以上证据经质证被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年3月20日被告黄春祥、赵丽娜在原告处借款本金20000.00元，双方约定于2017年3月20日还本付息，利息为年利率12%，同时约定逾期利率为年利率15.6%，此借款由被告李小会、黄春红、于国富、安春英提供连带责任保证，借款逾期被告偿还部分本利，现尚欠本金20000.00元。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、联保协议与借据为凭，被告黄春祥、赵丽娜应按约定偿还借款，被告李小会、黄春红、于国富、安春英应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄春祥、赵丽娜于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金20000.00元及利息和逾期利息（从2016年3月20日至2017年3月20日止按年利率12%计算利息，从2017年3月21日至还清之日止按年利率15.6%计算利息）。
二、被告李小会、黄春红、于国富、安春英承担连带给付责任。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张效迁
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初281号
原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区室石油大街88号。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告：句海元，男，1966年4月18日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告句海元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永利到庭参加了诉讼，被告句海元经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原、被告签订的借款合同；判令被告提前偿还所欠原告借款本息人民币84752.94元（其中借款本金80855.82元，截止到2016年11月15日前的利息、逾期罚息及复利3897.12元），并支付2016年11月16日之后的利息、逾期利息及复利至本金还清之日止。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订了一份个人信用贷款《自信卡（自信一贷）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告向被告发放贷款额度为人民币11万元，贷款期限为60个月，贷款用途为消费，还款日为每月18日；贷款利率为月息1.1%，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；本条款自借款人在通知书上签字生效；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或犯罪行为，严重影响履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。合同签订后，原告向被告发放了贷款11万元。后被告仅偿还原告部分本息。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠的剩余本息及逾期罚息等。
经审理查明的事实如下：2015年6月30日，原、被告签订了一份个人信用贷款《自信卡（自信一贷）申请表》并于2015年7月6日签署了《个人信用贷款核准通知书》。申请表条款及通知书约定原告向被告发放贷款额度为人民币11万元，贷款期限为60个月，贷款用途为消费，还款日为每月18日；贷款利率为月息1.1%，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；本条款自借款人在通知书上签字生效，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或犯罪行为，严重影响履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。双方签订个人自信卡条款及借款人在个人信用贷款核准通知书上签字后，原告向被告发放了贷款11万元。后被告只陆续偿还了原告部分贷款本息，2016年7月后未按约定还款；截止至2016年11月15日，尚欠原告借款本金80855.82元，利息、逾期罚息及复利3897.12元。
上述事实，有原告的当庭陈述、广发银行自信卡（自信一贷）申请表复印件、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件、个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件、批复复印件、明细表及对账单各1份在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出借方已经依约履行了出借义务，被告作为借款方在收取借款后亦应按照约定履行还款义务，现被告只偿还了部分本息，未能按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金、利息、逾期罚息及复利，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院公告传唤后，未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩，原告诉请符合法律规定及合同约定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告句海元签订的个人信用贷款合同，即《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告句海元偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金80855.82元，支付截止2016年11月15日前的利息及逾期罚息、复利3897.12元；并按照双方合同约定的计算方式支付2016年11月16日之后的利息、逾期罚息、复利至本金还清日止。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1919.00元，诉讼保全费870.00元，公告费1080.00元，由被告句海元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜永超
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更686号
罪犯何伟雄，男，1996年5月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年7月30日作出(2015)湛廉法刑初字第177号刑事判决，以被告人何伟雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月16日作出(2015)湛中法刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2016年3月2日交付执行。刑期执行至2018年1月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯何伟雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯何伟雄减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟雄在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年11月获得表扬，2017年5月获得表扬，2017年5月嘉奖；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟雄予以减去有期徒刑二个月十五天（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1136号
申请执行人张某某。
被执行人钱某某。
被执行人林某某。
本院立案执行张某某申请钱某某、林某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初108号民事判决书，责令被执行人钱某某、林某某应支付申请人张某某案款268240元，承担执行费3923.60元。本院已执行0元,尚有268240元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3265号
原告：程永雪，女，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：张引娟，上海久光律师事务所律师。
被告：金鑫，男，汉族，住上海市青浦区。
原告程永雪诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告程永雪的委托诉讼代理人张引娟到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程永雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币30,000元及利息(以30,000元为本金，从2017年1月1日起至实际支付日止，按同期同档银行贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更借款利息诉讼请求为：请求判令被告支付借款利息(以30,000元为本金，按年息6%，从2017年1月1日起至本判决生效之日止)。事实与理由：被告曾于2016年1月20日向原告借款120,000元，未按约归还，2016年9月8日原告向法院起诉要求被告归还其中的90,000元借款，经法院主持调解双方达成了民事调解书，对其余的30,000元，被告承诺于2016年12月底归还，但至今未还，故请求判令被告立即归还。
被告金鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月20日向原告借款120,000元，于2016年5月26日向原告出具借条，因被告未按约履行还款义务，原告于2016年9月起诉本院，经本院主持调解，对其中的90,000元借款出具了民事调解书；对其余的30,000元借款被告书面承诺于2016年12月底归还原告，但届时被告仍未按约还款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条一份等，上述证据经庭审出证、质证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告程永雪借款30,000元。
二、被告金鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告程永雪借款利息(以本金30,000元，按年息6%，从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止)。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年四月六日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1862号
原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人彭旭华，系该行行长。
被告谢增春。
被告郭旋。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲分行与被告谢增春、郭旋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一七年八月一日
书记员 刘潇俐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1862号原告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人彭旭华，系该行行长。被告谢增春。被告郭旋。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲分行与被告谢增春、郭旋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 辉二〇一七年八月一日书记员 刘潇俐
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1301号
申请执行人杨小凤，女，1946年9月5日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人王国明，系杨小凤儿子。
被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人杨小凤依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3922号民事判决书,于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人何美燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，何美燕于本判决生效之日起十日内归还杨小凤借款本金20000元，并支付利息（其中本金60000元的利息从2016年3月3日起按月利率1.2%计算至2016年6月22日；本金20000元的利息从2016年6月23日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人何美燕配偶徐特琛所有的房屋，因该房屋系农村集体土地使用权，目前无法处置。现经调查被执行人何美燕的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨小凤的本案债权暂未能受偿。因被执行人何美燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人杨小凤同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1301号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4710号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。代表人叶向峰。委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告林炳太、林秋兰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾聆独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长李莹代理审判员曾聆人民陪审员苏丽英二〇一五年五月八日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1329号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，住所地：云南省昆明市大观街万裕组团A幢。
负责人：盛菲，系该支行行长。
委托代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人：徐翊翔，男，1986年9月12日生，汉族，系该支行员工，住昆明市西山区，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘玲，女，1989年9月6日生，汉族，住昆明市五华区。
上诉人中国工商银行股份有限公司昆明大观支行因与被上诉人刘玲储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司昆明大观支行上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。一、取款时所用银行卡与被上诉人持有的银行卡存在较大差异，且公安机关初步判断该银行卡存在盗刷的犯罪事实与本案事实不符。二、一审认为“凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为，因泄露密码造成的损失，银行不承担责任”的约定为格式条款，且免除了上诉人审核银行卡真伪的义务及相应法律责任的认定无事实及法律依据。正是基于被上诉人设置密码这一事实，导致其必须接受凭密码交易的客观事实基础，其才作出了该约定。既然如此，就意味着被上诉人也应承担妥善保护密码的责任，这样才符合权利义务对等及公平原则。若按照一审的认定，则被上诉人享有权利而不承担密码保护义务，而风险由上诉人承担，明显违背了上述原则。三、一审要求上诉人举证证明被上诉人在使用银行卡过程中存在泄露密码的行为不符合客观事实。首先，密码由被上诉人掌握，本案中实际取款人确系凭密码完成交易，密码肯定系被上诉人在使用过程中泄露，这是根据本案客观情况，从已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，根本无需举证。其次，上诉人作为银行，并不知晓被上诉人的密码。被上诉人作为完全民事行为能力人，其有权按照自己的方式使用银行卡及密码，上诉人无权监督其使用行为，只能在开户协议中约定被上诉人的密码保护义务。一审要求上诉人证明被上诉人存在泄露密码的证据根本不符合客观规律，也不符合民事诉讼的举证责任分配。综上，请求二审撤销一审判决，改判其对被上诉人的车损不承担赔偿责任。
被上诉人刘玲答辩称，一、其使用的银行卡系蓝色，而视频中显示的盗刷银行卡系白色的；二、其发现银行卡被盗刷时已拨打银行的客服电话并报案；三、条款系上诉人拟好后由其签字，属无效条款；四、上诉人认为其泄露了取款密码，对此应承担举证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
刘玲向一审法院起诉请求:1、判令被告返还原告储蓄金额人民币24301元及手续费人民币100元（合计为人民币24401元）；2、判令被告向原告支付存款利息（以本金24401元按同期银行存款利率，从2015年7月15日起计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案案件受理费用。
一审法院认定事实：2012年5月15日，原告向被告申领了银行卡一张,卡号为62×××38，该卡未开通短信提醒业务。2015年7月15日16时53分至16时58分，原告所有的该账号在四川省绵阳市被他人用伪卡通过ATM机分七次取款人民币20000元，并产生手续费100元。同日17时36分至19时16分，该账号于四川省绵阳市通过POS机被刷卡消费4301元。2015年7月19日，原告取款时发现卡内余额异常，通过中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行打印了账户流水明细。2015年7月20日13时，原告持卡前往公安机关报警，该案已被公安机关立案，正在侦查中。另查明，2015年7月15日至2015年7月19日间，原告均在昆明。
一审法院认为，原告在被告处办理了卡号为62×××38的银行卡一张，故原告与被告建立了合法有效的储蓄合同关系。被告作为发卡行，负有保障原告银行卡内资金安全的义务，应保障其发放的银行卡具有可识别性和唯一性，并完善真假银行卡的识别技术，以防止他人通过伪卡侵权，而本案中根据ATM机取款视频可以看出，取款人并非原告本人，取款时所用的银行卡与原告所持银行卡存在较大差异，且公安机关初步判断该银行卡存在被盗刷的犯罪事实，另被告也确认ATM机无法分辨银行卡的真伪，被告作为发卡行，未能对伪卡进行有效识别导致盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的损失承担赔偿责任。被告根据合同中关于“凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为，因泄露密码造成的损失，银行不承担责任”的约定主张不承担赔偿责任，该条款为被告所作的格式条款，且免除了被告审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定应视为无效，故对被告的该项答辩意见不予采纳。原告作为持卡人发现银行卡被异地操作后，及时向公安机关报警，且被告亦无证据证明原告在使用银行卡过程中存在泄露密码的行为，故原告对盗刷引起的损失并无过错。本案是原告以被告违约为由提起的民事诉讼与盗刷可能涉嫌的刑事犯罪并非同一法律关系，故对被告要求将本案移交公安处理的答辩意见不予采纳。在2015年7月15日，原告名下的银行卡被犯罪嫌疑人在四川省绵阳市取现及消费共计损失人民币24401元。综上，原告主张被告赔偿其存款损失及银行同期存款利息损失是诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“被告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行在判决生效之日起十日内向原告刘玲赔偿存款本金人民币24401元及利息（利息以本金人民币24401元为基数按同期银行存款利率，自2015年7月15日起计算至实际清偿之日止）”。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人对“2015年7月15日至2015年7月19日间，原告均在昆明”一节提出异议，认为该事实无证据予以证实。被上诉人则认为其一审提交的证据已足以证明上述事实。本院认为，被上诉人在一审中已举证证明其上述期间在昆明的事实，而上诉人并相反证据足以推翻以上认定，故本院对其异议不予支持。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人申领储蓄卡，储蓄合同关系成立，双方均应按照使用规定履行各自义务。被上诉人负有妥善保管储蓄卡，防止密码泄露的义务，而上诉人负有保障储蓄资金安全、凭密码支付款项的义务。被上诉人发现储蓄卡被盗刷后，已向公安机关报案，而本案涉案的取款及消费地点与被上诉人并不在同一区域，取款视频也证明了上述取款及消费并非被上诉人本人所为。显然，被上诉人的储蓄卡被他人伪造并使用，作为发行储蓄卡的上诉人未能保障资金安全，应当承担赔偿责任。上诉人认为系被上诉人未妥善保管储蓄卡和密码，导致储蓄卡内存信息泄露被盗刷，目前尚缺乏相应的证据证实，故对其抗辩不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币410元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 王冰睿
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初570号
原告张某，农民。
委托代理人：赵萌，山东梁邹律师事务所律师，一般代理。
被告苏某甲，农民。
委托代理人：张伟，山东永光律师事务所律师，一般代理。
原告张某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员卢强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵萌，被告苏某甲及委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2007年8月份相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情良好。随着时间的推移，为了家庭琐事两人开始发生口角，并产生了矛盾。后原告长期居住于娘家，两人长期分居，导致夫妻感情破裂。诉至法院，请求判令原告张某与被告苏某甲离婚；婚生子苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费763元；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲辩称，原被告结婚时间较长，并在长期共同抚养孩子的过程中建立了深厚的感情，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方婚生一男孩，取名苏某乙，现跟随原告生活。原被告双方结婚时间较长，有良好的感情基础，无根本性矛盾。
以上事实由庭审笔录及原告提交的结婚证、出生证明、户口簿证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前相互了解，结婚时间较长，感情基础较深；原被告双方婚生子苏某乙尚幼，亦需要父母的关爱；原被告婚后因为缺乏沟通产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，尚有和好的可能，不符合离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告苏某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一六年三月九日
书记员 刘军
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执378号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：刘立新，男。
本院在执行刘立新罚金一案中，经查被执行人刘立新应缴纳罚金3000元，并负担本案执行费50元。现被执行人刘立新暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 艺