广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5124号
原告:申桂容，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：张成锋，广东格林律师事务所职员。
被告：黄广桐，男，1971年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：黄健伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房。
负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
原告申桂容诉被告黄广桐、黄健伟、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申桂容的委托代理人梁凤琼，被告黄健伟及其委托代理人杨丽华，被告阳光保险公司的委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告黄广桐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日19时35分，黄广桐醉酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小客车以66km/h的速度沿S118线由西往东行驶至花都区花东镇镇东村（中石油加油站）路段，碰撞前方同向由史贵喜驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车上搭载着申桂容、申芙蓉，三人都未佩戴安全头盔）车尾，造成史贵喜、申芙蓉、申桂容三人受伤，两车部分损坏的交通事故，事后黄广桐驾车逃离现场，之后再与距离现场700米左右的路边监控铁杆发生碰撞，造成黄广桐受伤，小客车部分损坏的后果，事后被执勤民警当场抓获，申芙蓉经送院抢救无效于2015年11月22日死亡。经交警部门认定，黄广桐承担事故的全部责任，史贵喜、申芙蓉、申桂容不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告共同赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、护理费、陪护服务费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费等共计214110.43元。2、本案受理费由被告共同承担。
被告黄健伟辩称：请求法院驳回原告要求我方承担赔偿责任的诉讼请求。一、我方是肇事车辆的车主，并非车辆使用人。车辆已购买了交强险和商业险，我方将车辆交给被告黄广桐时，被告黄广桐是清醒的，并没有喝酒。对本次事故，我方并没有过错，依法不应承担赔偿责任。二、被告阳光保险公司应在交强险范围内先行承担责任。三、原告的部分诉请要求过高或没有依据，具体意见与被告阳光保险公司的意见一致，另误工费应以种植业标准计算。
被告阳光保险公司辩称：一、本案被告黄广桐醉酒后驾驶，根据双方签订的保险合同约定，我公司对此而造成的损失在交强险与商业第三者责任险范围内均不承担赔偿责任。二、车主黄健伟变更车牌号码没有告知我公司，我公司在交强险与商业第三者责任险范围内均不承担赔偿责任。三、原告的诉讼请求中部分要求超过法律规定，而且没有相应的证据支持，请求法院对于没有证据支持以及超出法律规定的诉讼请求予以驳回。1、医疗费，应扣除非医保用药。2、住院伙食补助费，原告主张的标准过高。3、护理费，由法院依法认定。4、陪护服务费，与护理费属于重复计算，不应支持。5、误工费，原告提供的收入证明没有相关负责人的签字，没有提供营业执照和纳税证明，也没有提供证据证明花场无法经营与本次交通事故的关联性，不应支持误工费。6、营养费问题，原告主张的金额过高，由法院依法认定。7、鉴定费，由法院依法认定。8、残疾赔偿金，原告没有提供证据足以按照城镇标准计算，因此应按照农村标准计算。伤残系数应按照21%计算。9、被扶养人生活费，原告主张的标准过高。10、精神损害抚慰金，肇事司机黄广桐已经受到刑事处罚，原告主张精神损害抚慰金过高。11、交通费，原告主张过高，由法院依法认定。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定黄广桐承担事故的全部责任，史贵喜、申芙蓉、申桂容不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区花东镇北兴卫生院救治，于次日转院至广州市花都人民医院住院治疗，于2016年1月20日出院，住院59天。出院医嘱建议：住院期间陪护1人，加强营养，全休1个月，定期复诊。原告住院期间的医疗费17173.6元，其中原告自付12173.6元，被告黄健伟支付5000元。
原告委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，该中心于2016年4月11日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残。原告用去鉴定费2180元。
原告的母亲吴秀英于1940年7月28日出生，其生育了五名子女，其中儿子申先洋于2005年去世。
被告黄广桐驾驶的粤Ａ×××××号牌小客车的车主是被告黄健伟，该车的车架号是LZWADAGA5E4234290，型号是五菱LZW6442JY，发动机号是8EC1821069。被告黄健伟于2015年1月19日为该车向被告阳光保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔率），保险期限从2015年1月20日0时至2016年1月19日24时止，被保险车辆号牌为新车，车架号是LZWADAGA5E4234290，型号是五菱LZW6442JY，发动机号是8EC1821069。被告阳光保险公司于2015年1月26日作出保险批单，同意被保险车辆号牌由新车变更为粤Ｒ×××××号。
另查明，被告阳光保险公司已在交强险医疗费限额内垫付申芙蓉医疗费10000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。因被告黄广桐醉酒驾驶并且事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告阳光保险公司在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任后，可向被告黄广桐追偿。对原告超过交强险赔偿限额的损失，由被告黄广桐承担100%的赔偿责任。被告黄伟健对于事故的发生没有过错，原告主张被告黄伟健承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告阳光保险公司已在交强险医疗费用限额内支付申芙蓉医疗费10000元，故被告阳光保险公司无需再在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任。
因涉案交通事故还造成申芙蓉死亡、史贵喜受伤，其已就各自损失向本院提起民事诉讼，本院酌定交强险死亡伤残赔偿限额分配如下：申芙蓉为85000元、史贵喜为5000元、申桂容为20000元。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费17173.6元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按100元/天计算原告住院59天为5900元。3、护理费，按80元/天计算原告住院59天为4720元。陪护服务费460元，该费用为医院例行收取的费用，与护理费不同，本院予以支持。4、交通费，本院酌定为600元。5、营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为1200元。6、误工费，原告的工资宜按国有同行业（农、林、牧、渔服务业）在岗职工年平均工资41458元计算。至于误工时间，按医院59天加医嘱全休1个月为89天。故误工费为41458元/年÷365天×89天=10109元。7、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告构成一个九级伤残和一个十级伤残，赔偿系数为22%，原告主张残疾赔偿金132848.76元（30192.9元/年×20年×22%），没有超过法律法规的规定，本院予以支持。8、鉴定费，原告主张鉴定费2180元，其中伤残鉴定费840元，本院予以支持；损伤程度鉴定费1340元，与本案无关联性，本院不予支持。9、被扶养人生活费，原告的母亲已年满75周岁，其扶养年限为5年，被扶养人生活费为22171.9元/年×5年×22%÷4人=6097.27元。10、精神损害抚慰金，本院酌定为22000元。
原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为2-10项合计184775.03元，已超过20000元的赔偿限额，故被告阳光保险公司应在交强险限额内向原告赔偿20000元。对于超出交强险限额的部分即181948.63元（164775.03元+医疗费17173.6元），扣减被告黄健伟已支付的5000元，由被告黄广桐向原告赔偿176948.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告申桂容赔偿20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告黄广桐向原告申桂容赔偿176948.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元（原告缓交），由原告负担372元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担300元，由被告黄广桐负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李红娟
沈杰文