wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00846号
上诉人（原审被告）：陈璐。
委托代理人：雷朝霞，湖北天下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄凤云。
委托代理人：曾轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：唐新。
上诉人陈璐与被上诉人黄凤云、原审被告唐新民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年6月3日作出（2013）鄂硚口民一初字第00994号民事判决，陈璐不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：黄凤云与陈璐系朋友关系，陈璐、唐新系夫妻关系。陈璐分别于2011年12月8日、2012年1月15日，向黄凤云借款100000元和50000元，两次共计人民币150000元。陈璐于2011年12月8日在出具借条时将其身份证复印件、教师资格证书、工作证等留置于黄凤云处，以此作为借款后还款的保证，陈璐并承诺借用期为六个月；陈璐于2012年1月15日向黄凤云出具借条并承诺于2012年2月12日还款。还款期限届满后，陈璐拒不还款。现黄凤云诉至法院。审理中，因陈璐离开其住所地且去向不明，故法院依法公告向陈璐送达了起诉状副本及开庭传票，期满后陈璐无正当理由，且拒不到庭，唐新经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原审法院认为：陈璐向黄凤云借款并向黄凤云出具借条符合民间借贷的习惯亦不违反法律规定。现黄凤云以未及时还款失信为由向陈璐、唐新主张权利于法有据。虽陈璐未到庭抗辩与质证，但黄凤云提供了陈璐向黄凤云借款时留置给黄凤云并以此作为借款凭证之一和还款依据的证据，即黄凤云就此不仅出具了陈璐借款的形式要件的证据，同时还出具了相关证据予以佐证借款的事实成立，故法院对黄凤云称陈璐向其借款共计150000元的事实予以认定。现黄凤云要求陈璐、唐新偿还债务，法院予以支持。因陈璐与黄凤云间的债权债务是在陈璐、唐新婚姻关系存续期间形成，故该债务应认定为是陈璐、唐新夫妻双方的共同债务，理应由陈璐、唐新共同偿还。对黄凤云要求陈璐、唐新共同偿还所欠债务的诉讼请求，法院予以支持。关于黄凤云要求赔偿利息损失的问题，因黄凤云在出借款项时并未约定利息，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据双方约定还款时间确定利息，具体的起算时间为100000元从2012年6月9日；另50000元从2012年2月16日。对黄凤云该部分请求过高的意见，法院不予支持。为此，经合议庭评议，法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，缺席判决如下：一、陈璐、唐新于判决生效后三十日内偿还黄凤云借款人民币150000元整。二、陈璐、唐新于判决生效后三十日内按中国人民银行同期贷款利率赔偿给黄凤云利息损失（具体计算方法：100000元从2012年6月9日计算；50000元从2012年2月16日起计算，均计算至还清借款之日止）。三、驳回黄凤云其他诉讼请求。一审案件受理费4396元、公告费350元，由陈璐、唐新共同承担。
上诉人陈璐不服原判，上诉称：一、本案实际借款金额为135000元，且上诉人已多次偿还部分借款；二、本案债务不应认定为夫妻共同债务；三、原审诉讼费的负担不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄凤云辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告唐新辩称：同意上诉人的意见。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：借条系双方当事人真实意思的表示，内容合法，具有法律约束力。陈璐称借款的实际金额为135000元，与借条载明的150000元借款有出入，对此，陈璐未提供证据予以证实，因此其应承担举证不能的不利法律后果。至于陈璐称其已偿还部分借款的说法，亦缺乏证据予以证实。二审中，陈璐向本院提出对黄凤云账户进行调查的申请，以证明其向黄凤云偿还借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，该取证申请不符合法院调查的情形，故对于该申请，本院不予支持。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，……”涉案借款发生于陈璐与唐新婚姻存续期间，无法律规定的属于夫妻一方债务的情形，因此，借款应认定为陈璐与唐新两人的共同债务。经审查，原审对诉讼费负担的处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4396元，由陈璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月八日
书记员 张 璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第291号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张哲彬、梁福祥，分别是广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：刘应全，男，汉族，1982年12月17日出生，住广西河池市金城江区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘应全信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬和梁福祥到庭参加了诉讼。被告刘应全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告向原告申领信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审核后同意发卡给被告（卡号为：0004033610022666902）。之后，被告持卡用于普通消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收该款项，但被告仍没有及时偿还该透支款项。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务合同关系依法成立并生效，被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款项，被告未按约定归还透支款，已构成违约。截至2015年1月17日，尚欠原告本金12595.72元及利息2456.81元、滞纳金731.29元、其他费用61.17元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金12595.72元及利息2456.81元、滞纳金731.29元、其他费用61.17元（暂计至2015年1月17日，2015年1月18日后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件，各1份）、负责人证明（原件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格以及原告有从事金融业的资质。
2、被告的身份证及身份信息（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表及领用合约（复印件，1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，其中领用合约对双方的权利义务进行了具体的约定。
4、银行流水（打印件、1份），被告的消费及欠款情况。
5、催收基本资料（账户级）（复印件，1份），用以证明被告截至2015年5月17日拖欠透支本息的数额。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-5形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2012年11月24日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为0004033610022666902号。被告在填写金穗贷记卡申请表时亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的（在记账单上载明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起的计算；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年5月17日，被告尚欠原告透支本金12595.72元及利息2456.81元、滞纳金731.29元、其他费用61.17元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年5月17日止尚欠原告透支本金12595.72元及利息2456.81元、滞纳金731.29元、其他费用61.17元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金12595.72元及利息2456.81元、滞纳金731.29元、其他费用61.17元。原告请求被告支付从2015年5月18日至实际还款日止以12595.72元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘应全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金12595.72元及截至2015年5月17日止的利息2456.81元、滞纳金731.29元、其他费用61.17元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年5月18日起至实际还清款日止以12595.72元为本金按日万分之五计付利息予原告。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取196.12元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年六月十三日
书 记 员 李 喆
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1427号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人张英贤，男，该社理事长。
委托代理人靳振法，男。
被告丁会峰，农民。
被告平振强，农民。
原告馆陶县农村信用合作社联社与被告丁会峰、平振强保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳振法到庭参加了诉讼，被告丁会峰、平振强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，2009年3月11日，被告丁会峰由被告平某担保向我社借款10000元，约定利率10.1775‰，归还日期为2011年3月30日。合同到期后，经原告多次催要，被告丁会峰于2009年6月20日归还利息274.79元，2009年9月25日归还利息312.13元，2010年3月31日归还利息600元，2010年12月30日归还利息980.89元，其余贷款本息未还。截止到2012年7月23日，被告尚欠我社贷款本金10000元，利息2753元。请求判令被告归还贷款本息。
被告丁会峰、平某未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、《保证担保借款合同》，该合同的借款人为丁会峰，借款金额10000元，借款用于养鸡。保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2009年3月11日起至2011年3月30日止，贷款利率10.1775‰，逾期上浮50%。
2、借款借据，上有被告丁会峰的签名及指纹。
3、丁会峰的申请书
4、平某的保证书
5、户籍证明信
被告丁会峰、平某未向法庭提交证据。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年3月11日，原告馆陶县农村信用合作联社王桥社与被告丁会峰、平某签定了《保证担保借款合同》，合同约定借款人为丁会峰，借款金额10000元，期限二年，月利率10.1775‰，逾期上浮50%，借款用途为养鸡，保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。贷款借出后，被告丁会峰于2009年6月20日归还利息274.79元，2009年9月25日归还利息312.13元，2010年3月31日归还利息600元，2010年12月30日归还利息980.89元，其余贷款本息未还。截止到2012年7月23日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息2753元。
本院认为，原告与被告丁会峰、平某签定的《保证担保借款合同》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告丁会峰未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告平某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丁会峰归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元、利息2753元及自2012年7月23日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。
二、被告平振强对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告丁会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一二年十一月二十七日
书记员 贾菁菁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8510号
关于申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被执行人莫永桥、王相英、莫晓峰、谢明花金融借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86236901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第24号
原告吉林省神经精神病医院。
法定代表人李四海，院长。
被告何健，男，死者儿子，现住四平市铁东区。
被告幺纯生，男，死者父亲，现住四平市铁西区。
本院在审理原告吉林省神经精神病医院诉被告何健、幺纯生确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省神经精神病医院撤回起诉。
案件受理费100元由原告吉林省神经精神病医院负担。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 徐中杰
人民陪审员 林 里
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 成
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4455号
唐勇飞、李英：
根据本院作出的(2017)粤01民终10968号民事判决，你们尚应缴纳二审案件受理费8510元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年9月26日立案执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人李英的银行存款8560元（含执行费50元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月八日
经办法官：执行局执行三庭陈雯
联系电话：020-8321****
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民催字第27号
申请人：西安苏美电器有限责任公司，住所地本市凤城
二路45号。
法定代表人：袁卫兵，总经理。
委托代理人：李绍勤，女。
申请人西安苏美电器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2009年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA／O1／01424431，出票日期为2009年9月14日，汇票到期日为2010年3月14日，票面金额为50万元，出票行是中国民生银行股份有限公司西安和平路支行，收款人是艾美特电器（深圳）有限公司，申请人即出票人（持票人）西安苏美电器有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人西安苏美电器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 惠海光
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 周 颖
西安市碑林区人民法院
公告
（2009）碑民催字第27号
本院于2009年9月28日受理了申请人西安苏美电器有限责任公司的公示催告申请，本院已依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院已于2010年3月18日作出（2009）碑民催字第27号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人西安苏美电器有限责任公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二Ο一Ο年三月十八日
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4403号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇。
负责人：王卫东，主任。
委托代理人：唐华军，该社职员。
被告:潭大海，男，1976年8月24日出生，回族，住淳安县。
被告:周凤生，男，1967年3月9日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社与被告潭大海、周凤生金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潭大海立即归还借款本金23000元及利息683.22元，合计人民币23683.22元（利息暂算至2016年10月20日止，此后利息按合同约定利率计算）；2、被告周凤生对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月22日，被告潭大海与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告潭大海发放借款23000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收付复息。被告周凤生自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签订合同当日，原告向被告潭大海依约发放借款23000元，借款借据显示该笔借款至2016年9月20日止，月利率为6.899999‰。借款到期后，被告潭大海未还款，被告周凤生亦未履行担保责任。截至2016年6月20止，被告潭大海尚欠原告借款本金23000元，利息、罚息、复息共计683.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潭大海于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款23000元并支付利息683.22元（利息暂算至2016年10月20日止，此后利息以未还本金为基数按合同约定的利率计算）。
二、被告周凤生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告潭大海负担，被告周凤生连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告潭大海、周凤生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 方 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初101号
原告：潘雪平，男，1964年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托代理人：王莹，富蕴县法律援助中心律师。
被告：吴火明，男，1968年2月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：新疆水昌建设工程有限责任公司富蕴第一分公司。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：李东，该分公司经理。
原告潘雪平与被告吴火明、新疆水昌建设工程有限责任公司富蕴第一分公司（以下简称”水昌分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪平、被告吴火明，以及被告水昌分公司负责人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告在富蕴县喀拉布勒根乡警卫室相关工程的劳务费4700元；2、要求两被告支付原告购买帐篷的费用1200元；3、要求两被告支付原告购买材料的费用170元；4、要求两被告支付原告在富蕴县天山水泥厂工程施工的劳务费1250元；5、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告吴火明找到原告，请原告承建富蕴县喀拉布勒根乡6公里处警卫室等相关工程，约定由原告安排大工每天240元，小工每天180元，此工程共计10个大工，13个小工，共计4700元；被告吴火明委托原告为其购买帐篷一顶，花费人民币1200元，替被告吴火明工地购买材料170元。另外，原告在被告吴火明的富蕴县天山水泥厂的工程施工，尚有劳务费1250元未支付。被告吴火明将工程的劳务部分分包给原告，时而以个人名义，时而以被告水昌分公司的名义，原告无法区分，原告向二被告催款时，二被告相互推脱，拒不支付原告的劳务费等其他费用，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴火明辩称，原告潘雪平去富蕴县喀拉布勒根乡警务室工地干活，是经过吴火明介绍的，吴火明只是中间介绍人，自己不负责向原告支付劳务费。当时原告在富蕴县喀拉布勒根乡警务室工地干活没有地方住，买帐篷是原告自行解决的问题，所以原告买帐篷支出的1200元应当由原告自行承担，对于原告主张的170元的材料费不知情，对于原告在富蕴县天山水泥厂工程施工的劳务费1250元，与被告吴火明没关系，其不应当承担支付义务。
被告水昌分公司辩称，原告在富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中产生的劳务费与公司无关，对于原告购买帐篷支出1200元，以及购买材料支出的170元的事实，水昌分公司不知情，原告在天山水泥厂的劳务工资已经结清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院做如下认定：2014年4月，水昌分公司承包了富蕴县天山水泥厂的水泥路面工程、富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程。被告吴火明系水昌分公司在富蕴县天山水泥厂的水泥路面工程、富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中的项目负责人，其以水昌分公司的名义雇用潘雪平对富蕴县天山水泥厂的水泥路面、富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程进行施工。二被告对原告潘雪平在富蕴县天山水泥厂的水泥路面工程、富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程的劳务费尚未结算支付。2016年11月1日，吴火明向潘雪平出具证明，证明潘雪平于2012年在富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中搬运水泥、楼板、钢筋、挖地基的务工的事实，上述案件事实有（2015）富民初字第681号民事判决书、吴火明本人出具的证明以及被告在庭审笔录中的陈述附卷佐证。另查明，原告在富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中，经吴火明同意，花费1200元购买帐篷一套，用于工地施工时供人住宿，原告与被告吴火明口头约定施工时大工240元/日，小工180元/日，伙食费自理。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利,企业法人对其工作人员的职务行为应当承担民事责任。在富蕴县天山水泥厂的水泥路面工程、富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中，原告潘雪平与二被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但被告吴火明以水昌分公司项目负责人的身份，雇佣原告潘雪平实施劳务，且对原告在富蕴县天山水泥厂的水泥路面工程、富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中实施劳务的事实无异议，其行为属于职务行为，其行为后果依法应当由水昌分公司承担，故原告潘雪平在富蕴县天山水泥厂的水泥路面工程产生的劳务费1250元以及在富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中产生的劳务费4700元，合计5950元，应当由水昌分公司承担给付义务。对于潘雪平主张的购买帐篷产生的1200元，虽然原告未提供书面证据，但原告购买帐篷是经被告水昌分公司的项目负责人，即被告吴火明授意之后才购买的，而且此帐篷使用在富蕴县喀拉布勒根乡警务室工程施工过程中工人住宿，属于必要的费用，故原告在施工过程中购买帐篷产生的费用1200元，应当由水昌分公司负担。对于原告主张的材料费170元，因其未提供证据加以佐证，而且二被告对此有异议，故对原告该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆水昌建设工程有限公司富蕴第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘雪平劳务费5950元、购买帐篷款1200元；
二、驳回原告潘雪平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告新疆水昌建设工程有限公司富蕴第一分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 朱 甲 华
人民陪审员 瓦提汗·夏木斯
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 京 仙
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执53-1号
申请执行人叶秀珍
被执行人南阳电厂
申请执行人叶秀珍申请执行被执行人南阳电厂借款合同纠纷一案，南阳市宛都公证处于2016年6月2日作出（2015）宛市证执字第2986号执行公证书，该公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款1331万元及利息）。本院于2016年1月5日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市宛都公证处（2015）宛市证执字第2986号执行公证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12683号
原告:张玉华，男，1981年4月19日出生，汉族，北京曙光航天工业有限责任公司职员，住北京市丰台区和义东里一区12号楼3门101号。
委托诉讼代理人：佟桂芬，女，1956年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区和义东里一区**号楼3门***号。
委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告：李秀梅，女，1938年6月11日出生，汉族，北京市显像管厂退休职工，住北京市丰台区和义东里一区**号楼3门***号。
委托诉讼代理人：王昊，男，1985年1月30日出生，回族，中国航空规划设计研究总院有限公司工程师，住北京市丰台区和义东里一区12号楼3门102号。
原告张玉华与被告李秀梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华委托诉讼代理人尤宝柱、佟桂芬，被告李秀梅委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于原被告房屋之间天井处搭建物拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市丰台区和义东里一区12号楼3门101号的所有权人，被告系北京市丰台区和义东里一区12号楼3门102号的所有权人，两家的户型是对称，原被告两家房屋之间有一封闭式的露天天井，建筑设计为通过原告家屋内的一扇门可以进入天井，供物业检查维修管道使用，被告家无法进入天井内，均为封闭式的窗户，但被告擅自拆除原有封闭式的窗户，向东原告家方向推移0.6米，砌墙搭建侵占天井的面积和空间，改变原有建筑设计格局。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
李秀梅辩称：同意拆除，但是要求原告也把他家的天井的东西也拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实，本院确认如下：
张玉华系北京市丰台区和义东里一区12号楼3门101号房屋（以下简称101号房屋）的所有权人，李秀梅住北京市丰台区和义东里一区12号楼3门102号房屋。
经现场勘验，101号房屋与102号房屋东西相邻，中间夹一天井，101号在东侧，102号在西侧。张玉华在101号房屋大门南侧的墙体外、天井内搭建了塑料材质的自建房，该自建房的南北借助了原建筑物的墙体，该自建房的西墙面深入天井内，离原楼体墙面的距离约97厘米。李秀梅在102号房屋大门南侧的墙体外、天井内自建一砖混结构的建筑物，该建筑物东墙深入天井内，离楼体原墙面距离约为50厘米，其南侧北侧均没有借助原楼体，为自建墙体。张玉华与李秀梅均在自建建筑物上自建房顶。
庭审中，李秀梅表示同意拆除天井处搭建的建筑物，但是要求张玉华也将其在天井处搭建的自建房拆除，张玉华表示同意。
本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。101号房屋与102号房屋之间的天井属于建筑物的共有部位，张玉华与李秀梅均无权占用。故张玉华要求李秀梅拆除101号房屋与102号房屋之间天井处的自建建筑物的诉讼请求，本院予以支持。李秀梅要求张玉华亦拆除其自建房的主张，张玉华表示同意，对此本院一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，判决如下：
李秀梅于本判决生效之日起十五日内自行拆除位于北京市丰台区和义东里一区12号楼3门101号房屋与北京市丰台区和义东里一区12号楼3门102号房屋之间天井处、与102号房屋相接的自建建筑物；张玉华于本判决生效之日起十五日内自行拆除位于北京市丰台区和义东里一区12号楼3门101号房屋与北京市丰台区和义东里一区12号楼3门102号房屋之间天井处、与101号房屋相接的自建房。
案件受理费七十元，由原告张玉华负担三十五元（已交纳），被告李秀梅负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 赵淑玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 才润雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保218号
申请人：凌沛辉，男，汉族，1968年8月7日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨西爱，女，汉族，1989年7月26日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李凤臣，男，汉族，1964年9月1日出生，住山东省广饶县。
申请人凌沛辉因与被申请人杨西爱、李凤臣机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求对杨西爱驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“奇瑞”牌小型轿车一辆及李凤臣驾驶室的车牌号为鲁Ｅ×××××“国道”牌重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，凌沛辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨西爱驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“奇瑞”牌小型轿车一辆（被申请人杨西爱向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）及李凤臣驾驶室的车牌号为鲁Ｅ×××××“国道”牌重型厢式货车一辆（被申请人李凤臣向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十三日
书记员 陆 勇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第108号
原告于达，男，29岁，汉族，农民，住址不详。
被告马立彬，男，33岁，汉族，职业、住址不详。
原告于达诉被告马立彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，适用简易程序进行审理。因被告马立彬下落不明，需公告送达诉讼文书，于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告于达到庭参加了诉讼，被告马立彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告雇佣原告从事装潢木工工作，完工后被告未全额给付原告工资，被告于2014年5月15日为原告出具欠据一枚，未约定给付时间。现要求被告给付原告劳动报酬8280元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告马立彬拖欠原告工资8280元。
原告提交的欠据，与本案具有关联性，能客观、真实的证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月份，被告雇佣原告从事装潢木工工作，完工后被告给付原告劳动报酬款3200元，尚欠原告劳动报酬款8280元，被告于2014年5月15日为原告出具欠据一枚。此款被告未给付原告。
本院认为，原告于达与被告马立彬之间因雇佣而产生的债权债务关系明确，被告马立彬应履行给付原告劳动报酬款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立彬于本判决生效后十日内给付原告于达劳动报酬8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 姜婷婷
代理审判员 刘亚文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 夏莹莹
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第108号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告艾惠伟，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告艾惠伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一五年一月十九日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第114号
上诉人（原审被告）河南科兴建设有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
委托代理人陈兆睿，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）康伟，男，1963年3月23日出生，汉族，住永城市。
上诉人河南科兴建设有限公司（以下简称“科兴公司”）与被上诉人康伟买卖合同纠纷一案，康伟于2014年11月11日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令科兴公司偿还货款13万元。该院经审理于2015年2月20日作出（2014）永民初字第4202号民事判决，科兴公司不服该判决提起上诉。本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人科兴公司之委托代理人陈兆睿、被上诉人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，康伟经营电缆生意，科兴公司承包了神火城市雅苑的25号楼工程。在施工过程中，杜杰作为科兴公司的施工负责人，代表科兴公司从康伟处赊购价值13万元的电缆，并于2013年8月17日给康伟出具欠款证明一份。该欠款后经康伟多次催要，科兴公司以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，康伟诉至法院。
原审法院认为，科兴公司承包了神火城市雅苑25号楼工程，杜杰作为科兴公司的施工负责人，在施工过程中，赊购康伟价值13万元的电缆用于工程建设，杜杰的行为系职务行为，因该职务行为产生的后果，应当由科兴公司承担，康伟要求科兴公司给付电缆款13万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。科兴公司辩称与康伟之间不存在买卖合同关系、杜杰不是科兴公司施工负责人的理由不能成立，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：河南科兴建设有限公司于判决生效后十日内偿还康伟电缆款13万元。案件受理费2900元，由河南科兴建设有限公司负担。
科兴公司不服原审判决，上诉称：1、原审证据不能证明杜杰系上诉人承建的神火城市雅苑25号楼工程施工负责人，上诉人也未收到过标的物电缆；2、杜杰在原审并未出庭，不能证明欠条的真实性，且欠条上无上诉人的印章，即便欠条真实，也系杜杰的个人债务。原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
康伟未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：杜杰出具证明条的行为能否代表科兴公司，原审判决科兴公司承担偿还货款的责任有无事实依据。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人科兴公司对承包神火城市雅苑25号楼工程并无异议，只是认为“杜杰”并非其该工程项目部的负责人。但原审法院根据被上诉人康伟的申请，从该工程的建设单位河南沱滨置业有限公司调取的与该工程相关的“会议记录、记账凭证、工程价款结算单”等证据材料，均显示有神火城市雅苑25号楼项目部人员杜杰的签字，足以证明“杜杰”为上诉人承建的神火城市雅苑25号楼项目部的负责人。鉴于本案买卖合同的标的物“电缆”是用于在建工程神火城市雅苑25号楼，且时任项目部负责人杜杰出具了证明条，杜杰的该行为显然系职务行为，上诉人科兴公司对杜杰在该工程中购买电缆并出具证明条的行为应当承担相应的民事责任。上诉人科兴公司作为该工程的施工人，系本案买卖合同关系的买受人，应当承担偿付所欠货款的责任，原审判决其承担偿还被上诉人康伟13万元电缆款的责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当。上诉人科兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人河南科兴建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年六月二日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第114号
上诉人（原审被告）河南科兴建设有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
委托代理人陈兆睿，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）康伟，男，1963年3月23日出生，汉族。
上诉人河南科兴建设有限公司（以下简称“科兴公司”）与被上诉人康伟买卖合同纠纷一案，康伟于2014年11月11日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令科兴公司偿还货款13万元。该院经审理于2015年2月20日作出（2014）永民初字第4202号民事判决，科兴公司不服该判决提起上诉。本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人科兴公司之委托代理人陈兆睿、被上诉人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，康伟经营电缆生意，科兴公司承包了神火城市雅苑的25号楼工程。在施工过程中，杜杰作为科兴公司的施工负责人，代表科兴公司从康伟处赊购价值13万元的电缆，并于2013年8月17日给康伟出具欠款证明一份。该欠款后经康伟多次催要，科兴公司以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，康伟诉至法院。
原审法院认为，科兴公司承包了神火城市雅苑25号楼工程，杜杰作为科兴公司的施工负责人，在施工过程中，赊购康伟价值13万元的电缆用于工程建设，杜杰的行为系职务行为，因该职务行为产生的后果，应当由科兴公司承担，康伟要求科兴公司给付电缆款13万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。科兴公司辩称与康伟之间不存在买卖合同关系、杜杰不是科兴公司施工负责人的理由不能成立，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：河南科兴建设有限公司于判决生效后十日内偿还康伟电缆款13万元。案件受理费2900元，由河南科兴建设有限公司负担。
科兴公司不服原审判决，上诉称：1、原审证据不能证明杜杰系上诉人承建的神火城市雅苑25号楼工程施工负责人，上诉人也未收到过标的物电缆；2、杜杰在原审并未出庭，不能证明欠条的真实性，且欠条上无上诉人的印章，即便欠条真实，也系杜杰的个人债务。原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
康伟未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：杜杰出具证明条的行为能否代表科兴公司，原审判决科兴公司承担偿还货款的责任有无事实依据。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人科兴公司对承包神火城市雅苑25号楼工程并无异议，只是认为“杜杰”并非其该工程项目部的负责人。但原审法院根据被上诉人康伟的申请，从该工程的建设单位河南沱滨置业有限公司调取的与该工程相关的“会议记录、记账凭证、工程价款结算单”等证据材料，均显示有神火城市雅苑25号楼项目部人员杜杰的签字，足以证明“杜杰”为上诉人承建的神火城市雅苑25号楼项目部的负责人。鉴于本案买卖合同的标的物“电缆”是用于在建工程神火城市雅苑25号楼，且时任项目部负责人杜杰出具了证明条，杜杰的该行为显然系职务行为，上诉人科兴公司对杜杰在该工程中购买电缆并出具证明条的行为应当承担相应的民事责任。上诉人科兴公司作为该工程的施工人，系本案买卖合同关系的买受人，应当承担偿付所欠货款的责任，原审判决其承担偿还被上诉人康伟13万元电缆款的责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当。上诉人科兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人河南科兴建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年六月二日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第114号
上诉人（原审被告）河南科兴建设有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
委托代理人陈兆睿，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）康伟，男，1963年3月23日出生，汉族，住永城市。
上诉人河南科兴建设有限公司（以下简称“科兴公司”）与被上诉人康伟买卖合同纠纷一案，康伟于2014年11月11日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令科兴公司偿还货款13万元。该院经审理于2015年2月20日作出（2014）永民初字第4202号民事判决，科兴公司不服该判决提起上诉。本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人科兴公司之委托代理人陈兆睿、被上诉人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，康伟经营电缆生意，科兴公司承包了神火城市雅苑的25号楼工程。在施工过程中，杜杰作为科兴公司的施工负责人，代表科兴公司从康伟处赊购价值13万元的电缆，并于2013年8月17日给康伟出具欠款证明一份。该欠款后经康伟多次催要，科兴公司以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，康伟诉至法院。
原审法院认为，科兴公司承包了神火城市雅苑25号楼工程，杜杰作为科兴公司的施工负责人，在施工过程中，赊购康伟价值13万元的电缆用于工程建设，杜杰的行为系职务行为，因该职务行为产生的后果，应当由科兴公司承担，康伟要求科兴公司给付电缆款13万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。科兴公司辩称与康伟之间不存在买卖合同关系、杜杰不是科兴公司施工负责人的理由不能成立，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：河南科兴建设有限公司于判决生效后十日内偿还康伟电缆款13万元。案件受理费2900元，由河南科兴建设有限公司负担。
科兴公司不服原审判决，上诉称：1、原审证据不能证明杜杰系上诉人承建的神火城市雅苑25号楼工程施工负责人，上诉人也未收到过标的物电缆；2、杜杰在原审并未出庭，不能证明欠条的真实性，且欠条上无上诉人的印章，即便欠条真实，也系杜杰的个人债务。原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
康伟未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：杜杰出具证明条的行为能否代表科兴公司，原审判决科兴公司承担偿还货款的责任有无事实依据。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人科兴公司对承包神火城市雅苑25号楼工程并无异议，只是认为“杜杰”并非其该工程项目部的负责人。但原审法院根据被上诉人康伟的申请，从该工程的建设单位河南沱滨置业有限公司调取的与该工程相关的“会议记录、记账凭证、工程价款结算单”等证据材料，均显示有神火城市雅苑25号楼项目部人员杜杰的签字，足以证明“杜杰”为上诉人承建的神火城市雅苑25号楼项目部的负责人。鉴于本案买卖合同的标的物“电缆”是用于在建工程神火城市雅苑25号楼，且时任项目部负责人杜杰出具了证明条，杜杰的该行为显然系职务行为，上诉人科兴公司对杜杰在该工程中购买电缆并出具证明条的行为应当承担相应的民事责任。上诉人科兴公司作为该工程的施工人，系本案买卖合同关系的买受人，应当承担偿付所欠货款的责任，原审判决其承担偿还被上诉人康伟13万元电缆款的责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当。上诉人科兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人河南科兴建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文 志 林
代理审判员 刘 瑞 英
二〇一五年六月二日
书 记 员 �时淼
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2640-1号
申请执行人：张秀青，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：翟成龙，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：邱素平，男性，汉族，居民，住兰陵县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初81号民事调解书，立案执行申请执行人张秀青与被执行人翟成龙、邱素平借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人翟成龙、邱素平所有的银行存款1150000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年十一月八日
书记员 曹振
湖南省邵东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵东刑初字第215号
自诉人贺中元，女，1967年9月25日出生于湖南省邵东县，汉族，农民。
辩护人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告人罗晚香，女，1974年9月7日出生于湖南省邵东县，汉族，农民。
被告人罗仁晚，男，1964年11月29日出生于湖南省邵东县，汉族，农民。
辩护人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
自诉人贺中元以被告人罗晚香、罗仁晚犯重婚罪，于2014年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺中元以与被告人罗晚香、罗仁晚已自行和解为由，于2014年10月24日申请撤回自诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺中元撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云明
审 判 员 廖卫华
人民陪审员 周艳玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1708号
原告：王霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张新国，长沙县兴湘法律服务所律师。
被告：易新忠，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告王霞诉被告易新忠同居关系纠纷一案过程中，发现案情复杂，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年八月八日
代理书记员 黄俊杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5436号
罪犯王国怀，男，汉族，1977年11月3日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00一年八月一日作出（2001）曲刑初字第128号刑事判决，以被告人王国怀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00一年十一月十四日作出（2001）云高刑复字第514号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2001年12月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王国怀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯王国怀，系主犯，现刑罚执行已达十三年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年11月20日止。罪犯王国怀在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国怀减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月21日起至2018年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审43号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地：兴安盟乌兰浩特市政府办公大楼。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人于广忠，男，55岁，汉族，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年9月12日作出的乌政征补（2016）108号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年9月12日作出乌政征补（2016）108号房屋补偿决定书,对于广忠名下性质为住宅的被征收房屋按照3747.00元/平方米给予货币补偿。后申请执行人出具承诺书，将被征收房屋按照实际用途仓储，以4291.00元/平方米的价格进行补偿，修正后的房屋总补偿金额为481215.90元。
本院认为，申请执行人修正后的房屋补偿决定价格，符合公平补偿原则。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额481215.90元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四�、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）108号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月十五日
书记员 张 惠
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1853号
原告：刘建鑫，男，汉族。
被告：董飞飞，男，汉族。
原告刘建鑫与被告董飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告刘建鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日被告向原告借款50000元，后向原告偿还20000元，余30000元经原告多次催要未果。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告董飞飞的住所不详，且在本院向被告董飞飞多次送达应诉等文书并未找到被告董飞飞，同时原告2017年8月28日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建鑫的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘睿智
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2472号
罪犯王艳艳，女，1987年7月12日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2008年12月16日作出（2008）临刑初字第49号刑事判决，认定被告人王艳艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。因检察机关抗诉，吉林省白山市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）白山刑终字第26号刑事判决，予以改判，认定被告人王艳艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后即交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第227号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1631号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王艳艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年5月22日，被告人王艳艳发现邻居肖某某家中无人，遂从肖家的卧室窗户潜入室内盗窃时，被回家的肖某某堵在屋内，被告人王艳艳恳求肖某某不要将盗窃一事告知其父母未果，遂拿起肖家斧头向肖某某头部猛击两下，并将斧头及钱包扔入肖某某家水缸内，逃离现场。经鉴定伤者肖某某构成重伤，案发后被告人家属赔偿被害人肖凤赞各项损失2.4万元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王艳艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王艳艳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1864号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：田宝林，男，1966年6月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告田宝林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初758号
原告：王某某。
被告:石某。
原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由审判员李淑英担任审判长，与审判员李树云、审判员卜潇潇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告石某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2012年7月22日起至债务履行完毕之日止，月利率30‰；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月22日被告石某向原告借款150000元，约定月利率30‰。后原告向被告催要借款本息，被告推拖不还，原告只得起诉，请法院支持原告的诉求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
贷条一支，用以证明被告石某于2012年7月22日向原告借款人民币150000元。
被告石某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：
2012年7月22日，被告石某向原告借款150000元，约定月利率30‰。后原告向被告催要借款本息，被告推拖不还，原告向本院起诉，请支持其诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告王某某与被告石某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。但原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应依法将尚未支付的借款利息的月利率调整为20‰。被告石某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉求的借款本金符合法律规定，应予支持。原告诉求按月利率30‰支付利息，违反了法律的强制性规定，调整为20‰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币150000元及利息，月利率20‰，利息从2012年7月22日起算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（预交1650元，缓交1650元），由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李淑英
审判员 李树云
审判员 卜潇潇
二〇一六年九月六日
书记员 曹 江
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00133号
原告陈立士，男，1948年11月23日出生。
委托代理人许方，中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告刘建智，男，1974年7月19日出生。
被告刘海军，又名刘文军，男，1975年3月20日出生。
原告陈立士诉被告刘建智、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许方、被告刘建智、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立士诉称：2010年10月25日，二被告向原告借款50000元，约定借款期限为2010年10月26日至2011年10月26日，月息1.3％，每月15日支付利息，到期还本息，可二被告一直未按协议履行，原告曾多次找二被告要求还款均未果，故原告请求依法判令1、二被告归还原告借款50000元及利息31200元；2、二被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘建智辩称，对原告起诉的事实和理由我认可，对借款本金和利息也认可。
被告刘海军辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，借款50000元是事实，但我要求知道利息是否还过，还有50000元钱花到哪了，我同意归还。
经审理查明，2010年10月25日，被告刘建智、刘海军以做生意为由，共同向原告陈立士借款50000元，并向原告陈立士出具了借款协议，借款协议中约定借款期限为2010年10月26日至2011年10月26日，月息为1.3％，二被告每月15日支付利息，到期归还本息。借款本息至今未还。以上事实由原、被告的陈述及2010年10月25日借款协议1份予以相互印证，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告刘建智、刘海军向原告陈立士借款事实存在，二被告应按约及时归还借款，二被告未及时归还借款，引起纠纷，二被告应承担全部责任。原告陈立士请求被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息31200元，因双方约定借款期限为2010年10月25日至2011年10月26日，月息1.3％，故借款利息应从2010年10月26日起至本判决确定还款之日止，按月息1.3％计算，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘建智、刘海军于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈立士借款50000元及利息（利息自2010年10月26日起至本判决确定还款之日止，按月息1.3％计算）；
二、被告刘建智、刘海军对以上借款及利息互负连带责任；
三、驳回原告陈立士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1830元，减半收取为915元，由被告刘建智、刘海军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 徐耀军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00133号
原告陈立士，男，1948年11月23日出生，汉族，市民。
委托代理人许方，中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告刘建智，男，1974年7月19日出生，汉族，市民。
被告刘海军，又名刘文军，男，1975年3月20日出生，汉族，市民。
原告陈立士诉被告刘建智、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许方、被告刘建智、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立士诉称：2010年10月25日，二被告向原告借款50000元，约定借款期限为2010年10月26日至2011年10月26日，月息1.3％，每月15日支付利息，到期还本息，可二被告一直未按协议履行，原告曾多次找二被告要求还款均未果，故原告请求依法判令1、二被告归还原告借款50000元及利息31200元；2、二被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘建智辩称，对原告起诉的事实和理由我认可，对借款本金和利息也认可。
被告刘海军辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，借款50000元是事实，但我要求知道利息是否还过，还有50000元钱花到哪了，我同意归还。
经审理查明，2010年10月25日，被告刘建智、刘海军以做生意为由，共同向原告陈立士借款50000元，并向原告陈立士出具了借款协议，借款协议中约定借款期限为2010年10月26日至2011年10月26日，月息为1.3％，二被告每月15日支付利息，到期归还本息。借款本息至今未还。以上事实由原、被告的陈述及2010年10月25日借款协议1份予以相互印证，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告刘建智、刘海军向原告陈立士借款事实存在，二被告应按约及时归还借款，二被告未及时归还借款，引起纠纷，二被告应承担全部责任。原告陈立士请求被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息31200元，因双方约定借款期限为2010年10月25日至2011年10月26日，月息1.3％，故借款利息应从2010年10月26日起至本判决确定还款之日止，按月息1.3％计算，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘建智、刘海军于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈立士借款50000元及利息（利息自2010年10月26日起至本判决确定还款之日止，按月息1.3％计算）；
二、被告刘建智、刘海军对以上借款及利息互负连带责任；
三、驳回原告陈立士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1830元，减半收取为915元，由被告刘建智、刘海军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 徐耀军
二０一四年八月十二日
书 记 员 杜光波
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00713号
原告：余某，女，1969年7月出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：张某甲，男，1970年10月出生，汉族。
原告余某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢庆升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女孩。被告缺乏家庭责任心，不思勤劳致富，整日好逸恶劳，婚生女的抚养全靠原告打工赚取。另被告还对原告家庭暴力，往往下手很重。原告对被告已经绝望，原、被告夫妻感情已破裂，现诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙由被告抚养，原告适当负担子女抚育费。
被告辩称：不同意离婚。
原告在庭审中未提交证据。
被告在庭审中未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育婚生女，取名张某乙。2012年底，原、被告发生争吵，分居至今。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记申请书复印件等在卷，本院予以确认。
本院认为：离婚案件判决是否离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告诉称双方感情已经破裂，但没有提供证据加以证明，夫妻感情未破裂。夫妻之间应当互敬互爱，原、被告虽有矛盾，但应加强沟通，共同为构建幸福美满的家庭生活努力。且原、被告有生育婚生女，刚满十周岁，原、被告离婚对其成长不利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一三年八月八日
书记员 高 雄
附：本案适用法律条款
本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初2169号
原告：郸城万洋置业有限公司
住所地：郸城县世纪大道南段商务中心区。
统一社会信用代码：91411625077819209K
法定代表人：苏大山，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余骥，江苏温闫余律师事务所律师。
被告：苏某，男，1978年7月10日生，汉族，住河南省郸城县。
本院于2017年6月1日立案受理了原告郸城万洋置业有限公司与被告苏某房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员朱瑞生适用简易程序公开进行了审理。
原告郸城万洋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款100000元；2、支付违约金5090元。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告商铺，但被告至今仍然拖欠购房款10万元。故起诉要求判如所请。
被告苏某辩称，愿意支付剩余购房款，但是原告应当拆除商铺前的配电房。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏某于2017年7月12日前一次性付清合同编号为WY3-140的购房款100000元；
二、原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郸城万洋置业有限公司负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一七年六月十三日
书记员 刘文博
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执302-2号
申请执行人闫建国，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地永年县。
被执行人刘江海，男，1957年1月8日出生，汉族，地址邱县。
本院依据已经发生法律效力的邱县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）冀0430民初37号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人刘江海发出执行通知书，责令被执行人刘江海履行给付装修装饰合同纠纷款35000.0元，但被执行人刘江海未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘江海有牌照为冀Ｅ×××××货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘江海所有的牌照为冀Ｅ×××××货车一辆。
二、被执行人刘江海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘江海可以使用被查封财产；但因被执行人刘江海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛文江
二〇一七年二月二十八日
书记员 孟 帅
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初554号
原告：邓国建，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陆连玉，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文秀云，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邓国建与被告陆连玉、文秀云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓国建到庭参加诉讼，被告陆连玉、文秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓�建向本院提出诉讼请求：由二被告偿还所欠原告石材款64450元及利息27391.25元（利息从2010年7月1日起至2017年8月1日止，按年利率6%计算），合计91841.25元。从2017年8月1日开始，按银行贷款利率支付利息至所有款项给付完毕之日止。
原告邓国建对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告陆连玉书写的协议一张，有被告陆连玉的签名并加按了手印，另有见证人陆某1、陆某2签名。证明被告陆连玉欠原告邓国建石材款64450元，且决定于2010年6月底一次性付清。落款时间为2010年元月8日。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆连玉、文秀云经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据要求，故，对原告提供的证据及其证明力，本院予以认定，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告邓国建提供的证据足以证明其与被告陆连玉之间的买卖行为已实际发生，且无违法、违规的情形，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陆连玉购买了原告的石材后，不履行自己的付款义务，违背了诚信原则，损害了原告权益，原告要求其支付石材款64450元，合理合法，本院支持其请求。原告要求被告陆连玉支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告文秀云与陆连玉共同承担给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陆连玉给付原告邓国建钢材款64450元及利息27391.25元（利息计至2017年8月1日，此后利息按银行同期贷款利率计算至所有钢材款给付完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2096元（原告已预交），由被告陆连玉承担，被告陆连玉在履行本案生效判决确定的义务时给付原告。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费2096元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
人民陪审员 唐 垚
人民陪审员 蒋常金
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0327民初554号原告：邓国建，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：陆连玉，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：文秀云，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告邓国建与被告陆连玉、文秀云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓国建到庭参加诉讼，被告陆连玉、文秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓�建向本院提出诉讼请求：由二被告偿还所欠原告石材款64450元及利息27391.25元（利息从2010年7月1日起至2017年8月1日止，按年利率6%计算），合计91841.25元。从2017年8月1日开始，按银行贷款利率支付利息至所有款项给付完毕之日止。原告邓国建对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告陆连玉书写的协议一张，有被告陆连玉的签名并加按了手印，另有见证人陆某1、陆某2签名。证明被告陆连玉欠原告邓国建石材款64450元，且决定于2010年6月底一次性付清。落款时间为2010年元月8日。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆连玉、文秀云经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据要求，故，对原告提供的证据及其证明力，本院予以认定，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。本院认为，原告邓国建提供的证据足以证明其与被告陆连玉之间的买卖行为已实际发生，且无违法、违规的情形，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陆连玉购买了原告的石材后，不履行自己的付款义务，违背了诚信原则，损害了原告权益，原告要求其支付石材款64450元，合理合法，本院支持其请求。原告要求被告陆连玉支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告文秀云与陆连玉共同承担给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆连玉给付原告邓国建钢材款64450元及利息27391.25元（利息计至2017年8月1日，此后利息按银行同期贷款利率计算至所有钢材款给付完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2096元（原告已预交），由被告陆连玉承担，被告陆连玉在履行本案生效判决确定的义务时给付原告。上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费2096元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范利平人民陪审员  唐 垚人民陪审员  蒋常金二〇一七年十一月二十四日代书 记员  唐兴耀
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执异60号
申请人朱惠明，汉族，住上海市金山区。
委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，上海欧森律师事务所律师。
被申请人陈青，男，1968年2月23日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人朱雪英，女，1969年2月9日生，汉族，住上海市金山区。
申请人朱惠明与被执行人朱雪英民间借贷纠纷执行一案，申请人朱惠明申请追加被申请人陈青为该执行案件的被执行人，要求其在人民币(下同)54,000元范围内承担清偿责任。本院受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人主张,在其与被执行人民间借贷纠纷执行一案的恢复执行过程中，在执行法官的协调下，被申请人陈青同意代朱雪英偿还60000元，自2016年于每年年底偿还12,000元。然而，至今被申请人陈青仅偿还了6000元，且表示不愿意继续偿还剩余的54,000元。因此，申请人向法院申请追加被申请人陈青为该执行案件的被执行人，要求其在54,000元范围内承担清偿责任。
申请人为证明其主张，向本院提交(2012)金民三(民)初字第933号民事调解书1份、(2012)金执预字第2330号执行裁定书1份、协议书1份证据复印件。
被申请人不同意申请人的主张，其理由如下：一、协议书不是被执行人的真实意思表示。被申请人的本意是其代朱雪英偿还60,000元后，朱雪英与朱惠明的债务了结。但是，协议书的内容是被申请人代为偿还了60,000元后，朱雪英仍要继续偿还余款11万余元。二、协议书是由执行法官拟定，被申请人在签字时出于对执行法官的信任所以并未仔细阅读协议书内容。
本院查明：原告朱惠明与被告朱雪英民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日作出(2012)金民三(民)初字第933号民事调解书。调解书生效后，本院依申请立案(2012)金执预字第2230号(正式案号为(2013)金执字第907号)予以执行，该案因为被执行人名下无可供执行财产裁定终结本次执行程序。2013年12月4日，申请人朱惠明向本院申请恢复执行，本院立案(2014)金执恢复字第86号。恢复执行中，申请人、被申请人及被执行人签署(2014)金执恢字第86号《协议书》，约定内容如下：一、被执行人欠申请人借款161750元(包括借款、诉讼费)，被申请人支付60000元，于2016年始自每年12月30日前支付12000元，直至2020年底前付清，如有履行能力被申请人提前予以付清。二、申请人同意不再追究被申请人相关责任，余款由被执行人归还。本协议一式三份，签字方各执一份，人民法院存卷一份。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案被申请人在执行法官的协调下承诺代被执行人支付欠款60,000元，并签署书面协议书，该协议书除签署方各执一份，另留存执行法院一份，符合第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，因此申请人申请追加被申请人在承诺范围内承担责任符合法律规定。被申请人辩称协议书的内容非其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，申请人申请追加被申请人陈青在54,000元范围内就被执行人朱雪英对申请人所负债务承担清偿责任，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陈青(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2013)金执字第907号案的被执行人，被申请人陈青在承诺代为偿债的余额人民币54,000万范围内承担清偿责任；
二、被申请人陈青履行第一款内容的期限为2016年12月30日前支付人民币6,000元,余款人民币48,000元自2017年起于每年12月30日前支付人民币12,000元，直至付清。
不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向上海市第一中级人民法院提起复议。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 蒋慧萍
人民陪审员 陆 杨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执63-18号
申请执行人：孙久训，男，汉族，1965年出生，住单县。
被执行人：李雪英，女，汉族，1968年出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李雪英在中国农业银行62×××74账户内存款人民币906400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年二月二十日
书记员 贾泽富
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第137号
申请执行人白XX。
被执行人韦XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第643号民事调解书，在执行白XX与韦XX民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案。现因被执行人韦XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第643号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第643号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋冬财
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3307号
原告：黄斯莉，女，1982年5月21日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：郭克忠，男，1976年12月2日出生，住址同上。
本院在审理黄斯莉与郭克忠离婚纠纷一案中，黄斯莉于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄斯莉申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄斯莉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由黄斯莉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 欧阳方圆
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初412号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王志刚，男，1979年3月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日被北京市公安局朝阳分局安贞里派出所民警抓获并临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，2月10日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人王志刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日，渑池县人民法院作出（2016）豫1221民初332号民事判决书，判令被告人王志刚、刘艳青于判决生效之日起十日内偿还原告王观霞50000元及利息。该判决生效后，被告人王志刚等人未履行相应义务，王观霞申请强制执行。2016年7月7日渑池县人民法院向王志刚、刘艳青送达执行通知书、报告财产令，其仍未履行且未申报财产。执行中查明，被告人王志刚于2016年10月至2017年1月底在北京市打工，期间工资所得扣除生活必须消费支出外向其父亲王某银行卡转款4000元而没有向王观霞或渑池县人民法院支付执行款，明显有能力执行而拒不执行。2017年2月5日被告人王志刚被北京警方抓获归案。2017年2月10日，王志刚亲属代其履行执行款65500元，该案全部执行完毕，王观霞亦对王志刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县人民法院移送公安机关侦查函，（2016）豫1221民初332号民事判决书，执行申请、执行立案信息表，执行通知书，王志刚的银行交易明细，送达回证，到案经过，破案报告，和解协议，领条，谅解书及被告人王志刚的户籍证明；证人王某的证言；被告人王志刚在侦察机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志刚归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；鉴于其庭审认罪、悔罪，一审宣告判决前已履行全部执行义务，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人王志刚犯拒不执行判决罪，判处罚金3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 卢芬芬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字252号
原告张志敏，女，1959年9月10日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人郭宝林，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住林西县，系原告的丈夫。
被告辛广军，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住林西县。
被告付国林，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李向军，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住林西县。
被告杜凤生，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住林西县。
原告张志敏诉被告辛广军、付国林、李向军、杜凤生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张志敏委托代理人郭宝林、被告辛广军、付国林、李向军、杜凤生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2013年5月，赤峰市海川房地产开发有限公司占用林西镇西门外二组集体所有林地，赤峰市海川房地产开发有限公司按每人1160.00元支付土地转让补偿款。四被告除支取自己家应分的补偿款外，又支取29320.00元，由被告辛广军支取，辛广军支取后，交被告付国林保管，四被告共同在支款收据签名。原告家四口人，应分得4640.00元。赤峰市海川房地产开发有限公司证明，四被告支取的补偿款中，包含原告应分得的补偿款。四被告支取29320.00元占地补偿款，因其不是村民组的财产保管人，取得该款项，没有合法根据，属不当利益，原告因四被告的行为，未能支取自己应分得的占地补偿款，已经造成经济损失，四被告应予返还。原告的诉讼请求应予支持。被告称所支取款项是村民组集体的，是应得的劳动报酬的抗辩理由，无证据支持，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告辛广军、付国林、李向军、杜凤生返还原告张志敏占地补偿款4640.00元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由四被告负担，邮寄送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘姗姗
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初7号
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司，住所地太原市晋源区万水物贸城东内区65号。
法定代表人任庆兵，经理。
委托代理人吉川，男，1963年2月6日出生，汉族，太原市晋源区兴众帮物资有限公司法律顾问，住太原市。
委托代理人任艳臣，男，1986年8月19日出生，汉族，太原市晋源区兴众帮物资有限公司业务负责人，住山西省太谷县。
被告郑子丰，男，1978年12月5日出生，汉族，住山西省应县。
被告赵美荣，女，1977年5月15日出生，汉族，住山西省山阴县。
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司诉被告郑子丰、被告赵美荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司委托代理人吉川、任艳臣到庭参加了诉讼，被告郑子丰、被告赵美荣经传票传唤，在第一次延期审理后，第二次传票传唤仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司诉称，2012年4月至10月间，原告通过商户邻居刘某介绍与被告郑子丰相识，被告郑子丰在原告处购买了价值78000元的建筑钢管配件材料，后被告郑子丰支付25000元货款给原告，尚欠53000元货款，经对账其中9000元由工地用料方负责支付，�余44085元由被告支付，并于2015年10月15日由被告赵美荣立欠条为凭承诺偿还。经达两年之久的购货欠款至今未付，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告货款44085元及利息5000元，且本案诉讼费由二被告承担。
被告郑子丰、被告赵美荣经本院传票传唤，在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司通过商户邻居刘某介绍与被告郑子丰相识。被告郑子丰分别于2012年6月6日、2012年8月11日、2012年9月2日向原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司购买了价值26633元、17975元、24777元，共计69385元的建筑钢管配件材料。后被告郑子丰分多次通过刘某支付原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司共计25000元货款，剩余44385元货款未付。后原、被告双方进行对账，被告郑子丰的妻子即被告赵美荣于2015�10月15日向原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司法定代表人任庆兵出具欠条一份，明确欠任庆兵钢材款44085元。但二被告至今分文未付，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司向本院提交的被告常住人口登记卡、太原市晋源区兴众帮物资有限公司销售清单、记账单、被告赵美荣出具的欠条、证人刘某的证人证言以及原告委托代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告郑子丰、被告赵美荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且在举证期限内亦未向法庭提交任何证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，二被告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，本案原、被告之间虽没有订立书面买卖合同，但原告以销售清单及相关记账单主张双方存在买卖合同关系，结合双方长期的交易方式、习惯，以及双方对账后被告郑子丰妻子被告赵美荣给原告法定代表人任庆兵出具的货款欠条，本院认定原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，二被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，全面履行自己的义务，故本院对原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司要求二被告支付剩余货款44085元的诉讼请求予以支持。关于所欠货款的利息问题，原、被告双方于2015年10月15日共同进行对账并出具欠条，即二被告对长期积累所欠货款事实及金额的确认，故本院认为对所欠货款44085元的利息计算应自2015年10月15日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告郑子丰、被告赵美荣应于本判决生效之日起十日内支付原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司货款44085元，并支付该款项的逾期付款利息（自2015年10月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告太原市晋源区兴众帮物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告郑子丰、被告赵美荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 贾秋梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 索国蕊
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审80号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：杨玲，女，1982年6月18日出生，汉族，住团风县，
申请执行人团风县国土资源局于2017年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月9日对被申请人作出的团土资执罚（2017）5号行政处罚决定中第一项，即“将非法占用257.9平方米的土地，在15日内退还给团风镇花园铺村集体”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出团土资执罚（2017）5号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2017）5号行政处罚决定中申请执行的内容不准予强制执行。
行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 杨梦妮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 戴梦婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执784号
申请执行人：任尚苓，女，1976年2月3日出生，住山东省东平县。
被告：焦德武，男，1991年12月30日出生，住山东省东平县。
申请执行人任尚苓与被执行人焦德武机动车交通事故责任纠纷一案，东平县人民法院于2017年5月16日做出的（2017）鲁0923民初790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月3日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款信息及车辆登记信息，未查询到被执行人的上述财产信息；7月17日向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，未查询到被执行人的房产登记信息。9月27日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初790号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1166号
原告陈某某。
被告傅某某。
原告陈某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于201
1年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某
到庭参加诉讼。被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月1日，被告傅某某向原告借款人民
币20000元，并出具借条一份，双方约定月利率2%，于2009年
古历十二月前归还借款。届时，经原告多次催讨，被告至今未
归还借款。故诉请：判令被告归还借款本金20000元，并支付
自2009年7月1日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息。
被告傅某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告傅某某向原告陈某某借款的事实
。上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告亦放弃了质证
和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事
实的依据。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案
的事实与原告起诉陈述相一致。庭审中，原告自愿变更诉讼请
求，要求按月利率1.5%计算利息。
本院认为，被告傅某某向原告陈某某借款本金20000元及
利息未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当
清偿。被告傅某某未按约定期限向原告陈某某归还借款，显属
违约，应当向原告承担继续履行的付款义务。庭审中，原告陈
某某自愿变更对利率的诉讼请求，意思表示真实，内容合法，
且不损害被告利益，本院依法予以准许。被告傅某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因
此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告傅某某偿付原告陈某某借款本金20000元，并支付
自2009年7月1日起至本判决确定履行日止按月利率1.5%计算的
利息，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告傅某某负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费516元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 欧锦慧
二〇一一年八月十六日
代理书记员 黄春玲
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第129号
申请执行人佘国辉，男，汉族，1958年11月16日出生，福建省莆田市人，现住福建省屏南县。
被执行人包谷友，男，汉族，1963年1月15日出生，福建省屏南县人，现住屏南县。
被执行人江枝容，女，汉族，1964年7月22日出生，福建省屏南县人，现住屏南县。
申请执行人佘国辉与被执行人包谷友、江枝容债权纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院于2014年1月16日作出的（2014）宁民终字第49号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币52097.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人包谷友、江枝容在银行无存款，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第49号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第116号
申请执行人邱兴德，男，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省。被执行人王云萍，女，1960年7月27日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：20,201.80元。申请执行人邱兴德以被执行人王云萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第5415号民事调解向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币20,201.80元及利息。本院在恢复执行过程中查明：被执行人在2014年4月22日本院执行中承诺2014年6月底前还清申请人欠款，但被执行人至今未履行还款义务。另查明，被执行人在本院有多起未执行了结案件，其养老金帐户因涉及其他案件被冻结扣划，现被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执恢复字第116号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年一月二十日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5260号
罪犯张海艳，女，1984年7月3日出生，汉族，出生地吉林省延边朝鲜族自治区，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2013年2月26日作出（2013）鞍西刑初字第57号刑事判决，以被告人张海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张海艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯张海艳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张海艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海艳减去有期徒刑三个月，刑期执行至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0216号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地：天津市南开区，
委托代理人张子明、黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
原告王兰荣诉被告天津市公安局南开分局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查。
经审查，原告王兰荣要求被告天津市公安局南开分局公开其父王东升1957年、1958年、1966年和1968年被拘留劳教的事实和理由及卷宗。被告天津市公安局南开分局对其进行了答复，原告王兰荣提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告的答复，判令被告公开原告的要求内容及承担赔偿责任。
本院认为，原告王兰荣要求被告天津市公安局南开分局公开其父王东升被拘留、劳教的事实、理由及相关卷宗，并就被告针对原告的回复提起行政诉讼，原告申请公开的事项不属于人民法院审判权限范围，因此，原告就此申请信息公开亦不属于人民法院审判权限范围，原告的起诉本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 酒 源
人民陪审员 孔维军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。