山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2381号
原告：王某1。
原告：王某2。
原告：王某3。
原告暨以上三原告的法定代理人：刘利平，女，1978年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告王某1、王某2、王某3之母。
以上四原告共同委托诉讼代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告：王利，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，系死者王闯之姐，原告刘玉环之女。
委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：苑清法，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈学仁，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄东礼，山东振阳律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，河南节昇律师事务所律师。
被告：阳谷恒信砼业有限公司，住所地：阳谷县安乐镇西李楼村。
法定代表人：王守云，总经理。
委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告刘利平、王某1、王某2、王某3、刘玉环、王利诉被告苑清法、陈学仁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）、阳谷恒信砼业有限公司（以下简称恒信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告刘玉环因病去世，刘玉环之女王利作为继承人表明要参加诉讼，经本院准许，王利作为原告到庭参与诉讼。原告刘利平及四原告共同委托诉讼代理人田洪伟、原告王利的委托诉讼代理人吴雪光，被告陈学仁及其委托诉讼代理人袁荣敏、狄东礼，被告人寿财险的委托诉讼代理人梁建彬，被告恒信公司的委托诉讼代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告苑清法经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利平、王某1、王某2、王某3、刘玉环在第一次开庭时共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用共计650000元。原告刘玉环去世，王利参加诉讼后，其向本院主张自王闯死亡后刘玉环在世期间的生活费，以及被告赔偿的死亡赔偿金的五分之一。事实和理由：2017年5月23日23时5分许，原告近亲属王闯驾驶鲁Ｐ×××××二轮摩托车沿阳谷县郭屯-
寿张路自南向北行驶至恒信公司门口南200米附近超车时，因路面维修，王闯摔倒后被顺行的苑清法驾驶的豫Ａ×××××重型罐式货车碾压，致王闯当场死亡。2017年7月4日，阳谷县交警大队作出事故认定书，认定王闯承担此事故的同等责任，苑清法承担此事故的次要责任，恒信公司承担此事故的次要责任。事故车辆豫Ａ×××××货车车主为被告陈学仁，该车在人寿财险处投保了交强险，不计免赔第三者责任险50万元。此事故为原告造成了巨大的损失和精神痛苦，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决。
被告苑清法未到庭亦未提交书面答辩。
被告人寿财险辩称，1.根据原告诉请的受害人造成损失，应当提供事故车辆的行车证、营运证以及驾驶员驾驶证、负责证等有效证件证实该车辆符合我公司赔偿条件。2.我公司在交强险和分项责任限额内予以赔偿，被告陈学仁未提交车辆营运证，不能证实其合法营运，属于商业险免责范围。3.对于死亡赔偿金应当依据受害人户籍标准予以计算，在事故中受害人存在重大过错，并负事故的一定责任，精神抚慰金部分不应支持。4.被抚养人有多人的，其抚养人生活费用总额不应超出上年度农村居民消费支出。5.被告垫付的部分，在我公司理赔范围，同意一并处理。
被告陈学仁辩称，事故属实，对事故责任认定无异议，同意依法赔偿。我向人寿财险买保险时，人寿财险没有向我告知营运证方面的信息，也没有要求我提供车辆营运证明，我的行车证本就是属于个人车辆，户主无法办理营运证，保险公司明知我无营运证但仍为我进行了商业保险，保险与被保险的关系属于事实；投保时，保险合同属于格式合同，其中的免责条款未经明示不发生法律效力，保险公司未出具已向投保人明示缺乏营运证的证明，不存在保险公司免赔事由；庭审中，保险公司才让我交营运证。属于事前故意不告知，签订合同时，保险公司已知晓被保险人不具有营运证，仍然与其签订合同视为对其行为予以默认，事后以此规避自己应当履行的赔偿义务，违背了诚实信用的原则，故该事故给原告造成的经济损失理应由保险公司在交强险各分项限额及商业三者险范围内予以理赔。另，我为原告垫付了30000元丧葬费，要求一并处理。
被告恒信公司辩称，我方认可事故事实和事故责任的划分，同意承担原告方合理合法的损失。我方在事故中所负的责任应当是次要责任中的次要因素，维修道路本身具有公益性，所修公路路面的深度较浅，即使发生事故，远不至于造成如此严重的后果，在修路处的来车方向处，我方设置了明显的警示标志，对来往行人能够起到一定的告知义务，如果我方没有尽到完全的防护责任，也应只承担管理职责，对于赔偿责任不应超过10%。另，同保险公司第3、4项答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日23时5分许，原告近亲属王闯驾驶鲁Ｐ×××××二轮摩托车沿阳谷县郭屯-
寿张路自南向北行驶至恒信公司门口南200米附近超车时，因路面维修，王闯摔倒后被顺行的被告苑清法驾驶的豫Ａ×××××重型罐式货车碾压，致王闯当场死亡。阳谷县交警大队作出事故认定书，认定王闯承担此事故的同等责任，苑清法承担此事故的次要责任，恒信公司承担此事故的次要责任。
另查明，豫Ａ×××××货车的实际车主为被告陈学仁，被告苑清法为陈学仁雇佣的司机，事故发生时是在从事雇佣活动中。该车在人寿财险处投保交强险和50万元商业三者险，并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
受害人王闯，生前居住地为阳谷县石佛镇陈集村，城镇区域代码为122，其母刘玉环，1949年2月12日出生，于2017年8月19日去世，生前由王利、王闯姐弟二人扶养，对其扶养费计算3个月；受害人王闯的长女王某1，2004年2月4日出生，需抚养5年；其次女王某2，2008年8月8日出生，需抚养9年；其子王某3，2013年1月8日出生，需抚养14年，三个孩子均由王闯和其妻子二人扶养。
本院认为，事故发生后，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定王闯负事故的同等责任，苑清法承担此事故的次要责任，恒信公司承担此事故的次要责任。该结论事实清楚、证据确实充分，且双方当事人均无异议，本院予以采信。
对于本次交通事故赔偿责任比例的划分，本院认为，由于发生事故时，死者王闯驾驶的摩托车为机动车，故其本人应在扣除交强险赔偿数额后自行承担50%。本次事故发生时，恒信公司在其维修路面施工处设有警示标志，虽未达到法律规定的设置要求，但应减轻其部分赔偿责任。苑清法驾驶机动车在该路段夜间行驶，本应有较强的安全意识和注意义务，转至维修路面行驶时，更应注重减速及采取安全驾驶措施。故在本次事故赔偿比例上，车辆方相对恒信公司应负主要赔偿责任。本院酌定苑清法承担35%责任，恒信公司承担15%责任。
原告方因本次交通事故致王闯死亡造成的合理损失有：1、死亡补偿金680240元；2、丧葬费，原告主张28635元并未超出法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费247192.50元（21495元/年×9年＋21495元/年×5年÷2人）；4、处理丧事人员误工费，本院酌情认定3人7天，共计1350.51元（3人×64.31元/天×7天）；5、交通费500元，原告的主张合情合理，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，考虑原告本身具有50%的责任，原告主张精神损害抚慰金50000元明显过高，应以10000元为宜。以上损失合计967918.01元。
由于被告苑清法承担此事故的次要责任，其系被告陈学仁雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，故原告的损失应由被告陈学仁按其雇佣司机苑清法的责任比例承担。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因苑清法驾驶的车辆在人寿财险处投保交强险和50万商业三者险，有不计免赔，故被告人寿财险应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元。事故车辆为货车，理应持有道路运输营运证，但本案中苑清法驾驶的车辆自始未办理道路运输营运证，也即与被告人寿财险签订保险合同时，人寿财险已经知晓其不具有道路运输营运证，与其签订了保险合同即表明对其行为予以默认。根据权利义务对等及诚实信用原则，人寿财险应依约定履行保险合同所产生的相关义务，故本案中超出交强险部分应由保险公司予以赔偿。被告人寿财险应在商业三者险范围内承担剩余损失857918.01元的35%，即300271.30元。被告恒信公司在扣除交强险数额后承担15%的损失，即128687.70元（857918.01×15%）。对于被告陈学仁垫付的30000元丧葬费，原告应予以返还。原告王利要求分得自王闯死亡后刘玉环在世期间的生活费，以及被告赔偿死亡赔偿金五分之一的主张，系对赔偿款的分配问题，不属于本案审理范围，故在本案中对其主张不予处理。被告苑清法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘利平、王某1、王某2、王某3、王利死亡补偿金、精神损害抚慰金共计110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险合同限额内赔偿原告刘利平、王某1、王某2、王某3、王利死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费等损失共计300271.30元。
三、被告阳谷恒信砼业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘利平、王某1、王某2、王某3、王利死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费等损失共计128687.70元。
四、原告刘利平、王某1、王某2、王某3、王利于收到上述赔偿款后三日内返还被告陈学仁垫付款30000元。
五、驳回原告刘利平、王某1、王某2、王某3、王利的其他诉讼请求。
上述一、二、三款项直接汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷县支行，账号：15×××60。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由原告刘利平、王利承担642元，被告陈学仁承担3488元，被告阳谷恒信砼业有限公司承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 魏 武
二〇一七年九月二十日
法官助理 岳越书记员张林林