wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初998号
原告贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山西路36号。组织机构代码证号码：06104807-5。
负责人罗茂高，系贵州银行股份有限公司六盘水分行行长。
特别授权代理人付敏，女，系贵州银行股份有限公司六盘水分行员工，住六盘水市钟山区。
特别授权代理人耿晓红，女，系贵州银行股份有限公司六盘水分行员工，住六盘水市钟山区。
被告曾倩，女，1982年7月19日出生，汉族，系六盘水长信房地产开发有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告六盘水长信房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区。组织机构代码证号码：72216962一5。
特别授权委托代理人袁加万，男，系六盘水长信房地产开发有限公司副经理，住六盘水市钟山区。
原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告曾倩、六盘水长信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行于2016年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人付敏、耿晓红及被告曾倩、六盘水长信房地产开发有限公司的委托代理人袁加万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司六盘水分行诉称，2009年5月12日被告曾倩由被告六盘水长信房地产开发有限公司作为保证人向我行借款171000元，用于购买位于六盘水市钟山区XX室房屋，贷款期限为20年。可该款发放后，被告自2014年9月24日就已逾期6期未还，至2016年4月7日尚欠借款本金128574.91元未还。故诉至法院，请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告曾倩偿还原告借款本金128574.91元及利息；3、原告对拍卖、变卖曾倩位于六盘水市钟山区XX室房屋享有优先受偿权；4、被告六盘水长信房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
原告贵州银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、被告曾倩的身份证、借款申请书、借款借据、《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、抵押物清单，用于证明被告曾倩由被告六盘水长信房地产开发有限公司作为保证人向原告借款购买位于六盘水市钟山区XX室房的事实。
被告曾倩辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告曾倩在举证期限内未向本院提交证据。
被告六盘水长信房地产开发有限公司辩称，我公司为被告曾倩向原告贷款作为保证人是事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告六盘水长信房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，能证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况，符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定事实如下：2009年5月12日以被告曾倩为借款人、被告六盘水长信房地产开发有限公司为保证人共同与原告贵州银行股份有限公司六盘水分行签订《个人购房借款/担保合同》约定：曾倩由六盘水长信房地产开发有限公司作为连带责任保证人向原告借款171000元，并用被告曾倩位于六盘水市钟山区XX室房屋（建筑面积为131.68平方米）作抵押；借款期限为20年，以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确认，据此确定年利率为4.158%，如发放贷款后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率上浮30%的比例执行新的利率；每月等额本息还款；贷款一次性划入六盘水长信房地产开发有限公司账号94001012010900001690中；保证期间为贷款到期之日起2年；原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起2年；借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，原告可要求解除合同。同时合同还对双方的其他权利及义务还进行了约定。
2009年5月12日原告按合同约定将贷款发放到合同约定的六盘水长信房地产开发有限公司账户中，其借款借据注明利率按3.465‰执行。2009年5月11日六盘水市房地产产权监理处对合同约定的抵押物办理了抵押登记手续，其房屋他项权证号为六盘水市钟山区他字第XXX号。
因2014年9月24日被告已逾贷款6期未偿还，故原告诉至本院。至2016年4月7日被告尚欠原告借款本金128574.91元未还。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告曾倩、六盘水长信房地产开发有限公司所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告已按约定履行发放贷款给被告的义务，而被告自2014年4月份开始就未按约定偿还借款给原告，其行为已构成违约，已达双方约定解除合同的条件，故对原告要求解除合同及由被告曾倩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，如被告曾倩不能偿还，则拍卖或变卖其抵押物优先受偿给原告；被告六盘水长信房地产开发有限公司为连带责任保证人，其对抵押物所得价款不足清偿的部分承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告曾倩追偿。导致本案纠纷的产生系被告未按约定偿还原告借款所致，对此被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告曾倩及六盘水长信房地产开发有限公司于2009年5月12日所签订《个人购房借款/担保合同》；
二、被告曾倩于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金128574.91元及2016年4月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的利率标准计付）；
三、如被告曾倩不能偿还上列第二款项的义务，则拍卖、变卖被告曾倩位于六盘水市钟山区XX室房（建筑面积为131.68平方米平方米）所得价款优先受偿给原告贵州银行股份有限公司六盘水分行；
四、被告六盘水长信房地产开发有限公司对上列第三款项不足清偿的部分承担连带偿还责任，该被告承担了保证责任后，可向被告曾倩追偿；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，因适用简易程序减半收取1465元，由被告曾倩、六盘水长信房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一六年五月六日
书记员 袁 姣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更912号
罪犯孙环伟，男，1981年6月5日出生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪,2014年6月8日被判处有期徒刑十个月。建湖县人民法院于2011年10月31日作出（2011）建刑初字第0109号刑事判决，以孙环伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月15日经本院裁定减刑一年；2015年7月21日经本院裁定减刑八个月(减刑后刑期至2022年7月23日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙环伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙环伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系十年以上暴力性犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙环伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙环伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙环伟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行，且系累犯。
本院认为，罪犯孙环伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，十年以上暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙环伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第29号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）上官某甲，嘉祥县疃里镇教育委员会办公室现金出纳。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
辩护人夏宝池、王朝正，山东德亿律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，嘉祥县疃里镇教育委员会办公室少先队辅导员。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年6月20日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪，原审被告人上官某甲犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2013年12月6日作出（2013）嘉刑初字第338号刑事判决。原审被告人上官某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贪污事实
被告人刘某甲在嘉祥县疃里镇教育委员会办公室（以下简称疃里镇教办）工作期间，利用办理疃里镇学生人身保险的工作便利，于2009年9月28日，采取少报入保学生名单的手段，截留入保学生保费4.8万元，将其中的39522元据为己有。案发后，被告人刘某甲主动供述了检察机关尚未掌握的上述事实，并退出全部赃款。
原审判决认定上述事实的证据：1、中国太平洋保险公司嘉祥支公司出具的收据证实疃里镇教办交纳入保学生保费是4312000元，是8624名学生的保费；2、中国太平洋保险公司济宁支公司的入保学生名单证实疃里镇教办2011年入保学生为7575人；3、被告人刘某甲微机中保留的2011年未入保的学生人数为1049人；4、证人岳某的证言证实2011年9月28日疃里镇教办刘某甲、上官某甲交入保学生名单、保费后，被告人刘某甲提出入保学生少、所交保费多，要求退保费，经计算退给被告人刘某甲4.8万元；5、证人朱某某等人证言证实2011年至2012年间，从被告人刘某甲手中领取理赔款5700元；6、被告人上官某甲的供述证实2011年疃里镇教办共交保费4312000元；7、被告人刘某甲对指控的犯罪事实供认不讳；8、办案说明证实被告人刘某甲主动供述检察机关尚未掌握的贪污的犯罪事实；9、扣押手续证实赃款已全部追回。
（二）受贿事实
被告人刘某甲、上官某甲在嘉祥县疃里镇教办工作期间，于2010年至2012年间，利用办理疃里镇学生人身保险入保的职务之便，先后五次收受中国太平洋保险公司嘉祥支公司给予的保险回扣共计2.4万元，每人分得1.2万元。案发后，被告人上官某甲主动供述了检察机关尚未掌握的上述受贿事实，案发后，所得赃款被全部追回。
原审判决认定上述事实的证据：1、中国太平洋保险公司嘉祥支公司的收据证实2010年至2012年疃里镇教办交保费的数额；2、证人岳某的证言证实和被告人刘某甲、上官某甲一块吃饭时刘某甲提出要回扣，经单位领导同意，于2010年7月14日至2012年9月25日，五次给予被告人刘某甲、上官某甲回扣款共计2.4万元；3、证人张某某的证言证实公司员工岳某向其汇报疃里镇教办入保经办人要求公司给与回扣，就同意了；4、被告人刘某甲、上官某甲对指控的上述事实供认不讳；5、扣押手续证实二被告人受贿款已被追回；6、办案说明证实被告人上官某甲主动供述了检察机关尚未掌握的受贿事实。
此外还有下列综合证据：公诉机关提供的户籍证明证实被告人刘某甲、上官某甲的身份；嘉祥县疃里镇教育委员会出具的证明证实被告人刘某甲自2007年起负责学生保险业务入保人数汇总上报及办理学生保险事故理赔工作；被告人上官某甲2007年负责学生保险费的管理、上缴工作；嘉政办发（1984）第34号文件证实各乡镇负责本辖区的教育行政工作，人员列事业编；证人张某甲等人的证言证实疃里镇学生入保的保险公司是太平洋保险公司，被告人刘某甲、上官某甲负责学生入保的名单汇总上报、保费管理上缴工作；证人张某乙等人的证言证实学生入保名单报给被告人刘某甲，保费上缴给被告人上官某甲；亦有证人郝某某等人的证言及收款记录在卷佐证。
原审法院审理认为，被告人刘某甲身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物39522元，其行为已构成贪污罪；被告人刘某甲、上官某甲身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣2.4万元归个人所有，其行为均已构成受贿罪。在受贿共同犯罪中，被告人刘某甲、上官某甲均起主要作用，均是主犯。被告人刘某甲主动供述司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，是自首，且已退赃，可从轻处罚；在受贿犯罪中自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲身犯数罪，应数罪并罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现等情况，对其可宣告缓刑。被告人上官某甲主动供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，是自首，且已退赃，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出判决：（一）被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（二）被告人上官某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（三）追缴赃款人民币六万三千五百二十二元。
上诉人（原审被告人）上官某甲上诉提出，一审判决在认定事实及适用法律均存在错误；一审判决对其量刑重，应对其免于刑事处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人上官某甲不具有国家机关工作人员身份，被告人上官某甲交付的保费是学生的入保费用，不是所在单位支付的资金，其单位与保险公司没有经济往来，被告人上官某甲不构成受贿罪。上官某甲系从犯、自首，且积极退赃，应免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人（原审被告人）辩护人提出上官某甲不具有国家机关中的身份，上官收受财物的行为不是受贿的辩护意见。经查，镇教育办公室作为教育管理单位，保障学生人身安全是其重要职责，动员学生参加保险是保障学生人身安全的重要措施之一，对保费的管理也是教委的一项工作。上官某甲作为疃里镇教育办公室的工作人员，受单位安排，负责从各学校收取学生保费后交到各保险公司。其具有国家工作人员的身份，收交保费的行为是职务行为，在此过程中收取保险公司的财物，构成受贿罪。辩护人据此提出的辩护意见不能成立。关于上官某甲提出一审判决认定事实错误的上诉理由亦不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人刘某甲、上诉人（原审被告人）上官某甲身为国家工作人员，在履行职务过程中，收取其他单位财物，为之谋取利益，其行为均构成受贿罪。刘某甲利用职务之便，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。刘某甲身犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，并根据刘某甲贪污是自首，对受贿罪自愿认罪，且已退赃；上官某甲受贿犯罪系自首，且已退赃等情节，对二被告人从轻处罚，并判处缓刑。上官某甲及其辩护人提出对其免于刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 鞠茂亮
审判员 谢 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 攀
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5954号
原告高渊，男。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告太原沸腾四季餐饮文化管理有限公司，住所地山西省太原市小店区体育西路18号，统一社会信用代码证号911401007922262424。
法定代表人高申华，总经理。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
本院于2016年10月24日立案受理的原告高渊诉被告太原沸腾四季餐饮文化管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高渊的委托代理人张志杰，被告太原沸腾四季餐饮文化管理有限公司的委托代理人侯军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高渊诉称，2016年6月3日14时许，原告与其朋友
冯军、冯军的妻子以及任鑫鑫到被告处用餐。用餐结束后，被告服务员带原告去结账，走到一个拐弯处，服务员先过去，紧接着原告往前走，因为此处地滑且有一小斜坡，既没有设立警示标志，服务员更没有语音提示，结果原告倒地受伤。原告朋友冯军打了120急救电话，将原告送至煤炭中心医院，经煤炭中心医院初步诊断为左股骨颈骨折，后转至山西医科大学第二医院继续治疗，2016年6月15日出院，出院诊断为左股骨颈骨折。根据以上事实，因为被告没有尽到安全保障义务的行为，造成原告倒地受伤，身体上造成了损害，物质上收到了损失，精神上带来了痛苦，为维护原告的合法权益，请求判令被告暂现原告支付医疗费12275.81元、住院伙食补助费1200元，共计13475.81元。后续医疗费及住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残辅助器具费、住宿费、交通费等相关费用待确定后另行起诉；本案诉讼费由被告承担。
被告太原沸腾四季餐饮文化管理有限公司辩称，一、被告已经尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。主要体现在三个方面：1.服务员在引导且与原告距离仅相差一个身位；2.通道内所有地面都有防滑处理，有防滑纹；3.原告发生损害的位置不在正常的通行区域内。二、原告途经正常经营区域时未尽到一般注意义务，进入了非营业区域不慎摔倒，自己具有疏忽大意的过失。所以原告的损失应由其自行承担。
经审理查明，2016年6月3日中午，原告与朋友冯军等人到被告处就餐，在就餐结束后，原告由被告的服务员引领前往柜台结账，服务员在前面走，原告跟在其身后，到了拐弯处服务员走左边营业区通道，原告并未跟随服务员而向右侧传菜部通道走去。传菜部门上挂有门帘，门里有一小斜坡，原告走到此处摔倒受伤。原告受伤后经太原市急救中心120送到山西煤炭中心医院就诊，后又入山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，进行了左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，于2016年6月15日出院。出院医嘱：1.术后3个月禁止左下肢负重，避免侧卧、盘腿、坐矮凳等动作，建议留陪2人；2.切口隔日换药至术后14天拆线；3.术后前3个月每月门诊复查，3个月至1年每3个月复查，1年至5年每半年复查；4.不适随诊。同时该院出具了与出院医嘱内容基本一致的诊断治疗建议书。原告支付了两次120急救费，分别为220元、170元。住院费11457.01元，门诊治疗费428.8元（其中山西煤炭中心医院48元、山西医科大学第二医院84.2元、山西大医院296.6元，共计12275.81元。
本院所确认的上述事实有，原告提供的自述材料、证人证言、视频资料、山西医科大学第二医院病案、诊断治疗建议书、急救费、医疗费票据等，被告提供的视频资料及照片，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。被告作为餐饮企业，应当对顾客提供干净卫生、安全的就餐环境。原告在被告处就餐，在服务员引领下前往柜台结账过程中没有跟随服务员的引领，而走入传菜部通道未尽注意义务摔倒受伤，自身显然具有过错。被告传菜部通道有斜坡，并未设置安全警示标志，虽然被告抗辩地板经过防滑处理但也不足以起到完全防滑的效果，致使原告滑倒受伤，明显存在过错。且其服务员引领原告前往柜台结账，并没有在拐弯处回头提示原告走正确路线，使得原告进入了传菜部通道，并没有起到正确的引领作用，也有不当。故被告应当对原告作为消费者受伤承担赔偿责任。综合根据现场环境，以及双方各自过错大小程度，原、被告应各承担50%的责任。
现原告主张的医疗费12275.81元，有正规票据佐证，本院予以认定；住院伙食补助费1200元，原告住院12天，每天100元，本院予以认定，共计13475.81元，由原告承担6737.9元，由被告承担6737.9元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原沸腾四季餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高渊医疗费、住院伙食补助费、共计6737.9元。
二、驳回原告高渊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2162号
上诉人（原审原告）：马景春，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县大西岔镇北江村。
委托诉讼代理人：徐宝顺，男，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县虎山乡夹河口村*组。
被上诉人（原审被告）：朱广军，男，1972年10月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县大西岔镇北江村。
委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
上诉人马景春因与被上诉人朱广军返还原物纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人马景春的委托诉讼代理人徐宝顺、被上诉人朱广军的委托诉讼代理人孙福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马景春上诉请求撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人立即返还林权证中自留山四至边界为东至沟，南至老房身，西至封山边下5米处，北至集体林边边界石内以物抵债的林地林木。事实和理由：1、上诉人与被上诉人借贷是用上诉人的自留山中的林木作为抵押物，林木已被上诉人砍伐。因抵押物是林木而不是林地，被上诉人砍伐林木后应把林地交付给上诉人。被上诉人不但没有交付，反而在上诉人不知情的情况下转给案外人系侵权。2、借款抵押协议书及宽甸满族自治县人民法院（2009）宽民执字第870号民事裁定书都明确释明抵押物是林木，被执行的也是林木。3、一审判决林地、林木不可分割，林地随之变更为被告所有于法无据。林地、林木不是同一概念，国家征收赔偿分两部分，即林地、林木、林地赔偿分类、自留山、承包山，各有各的标准。林木是林地上的附着物，按树种、年轮赔偿，没有能证明的林木和林地不可分割的法律依据。
被上诉人朱广军辩称，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人欠钱不能按期偿还，我同意用板栗树抵顶债务，山和树是一体的，不可分割。
上诉人马景春向一审法院起诉请求：2005年2月，原告借被告15000元购买柞蚕场和建房用。双方约定于当年12月5日还清借款，并在大西岔镇签订了一份协议书，约定原告用自有的500棵板栗树作为抵押。由于原告没有按协议还款，被告于2009年3月起诉原告。法院调解原告于2009年4月9日前付清借款，但原告没有履行。被告申请强制执行，法院裁定原告的两块林地、林木作价18350元抵偿债务。现被告已将林地上林木砍伐，故被告应将林地的使用权返还给原告，林地按林权证记载的四至边界为准。
被上诉人朱广军在一审辩称：原告未按调解书确定的日期偿还欠款，被告向法院申请强制执行。经双方自行和解，原告同意用其自留山板栗树抵偿债务，山和树不可分，树抵偿给被告，林地也归被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2004年2月，原告向被告借款10000元用于购买蚕场和偿还外债。2005年2月，原告给被告出具了15000元借据一枚。因原告未按约定日期偿还被告，被告于2009年3月3日向法院起诉原告。经一审法院调解，原告同意于2009年4月9日前偿还被告16000元，逾期则承担利息8000元，诉讼费原告负担。调解书生效后，原告未按调解书确定的时间履行义务，被告申请强制执行。在执行过程中，双方自行和解，原告同意用自有的板栗树抵偿债务，林地面积2.89公顷，地点位于大西岔镇北江村4组马景春老房前山后沟及聂忠堂沟里。一审法院于2009年8月20日作出（2009）宽民执字第00870号民事裁定书予以确认。
一审法院认为，原告与被告之间的债权债务纠纷已经法院调解和执行，双方在执行中自行和解，原告以自有的板栗树抵偿债务，法院作出裁定予以确认，案件已执行完毕。因林木与林地不可分割，故林地亦应随之变更为被告所有，原告的诉讼请求无法律依据。
一审法院判决：驳回原告马景春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马景春负担。
二审中，上诉人马景春围绕上诉请求向本院提交以下证据：
证据一、大西岔北江村四组林权证、现场草图和村民代表证明、村委会的证明信、林业采伐许可证。证明：林权证登记的土地在马景春的自留山中有十亩地。被上诉人砍伐的林地含四组集体林地有1.567公顷，其中包含上诉人的土地。
证据二、（2012）民一初字第02665号民事裁定书及律师调查笔录。证明：涉案林地是于立江从朱广军手里购买，于立江又转让给吴运升，朱广军与付景龙签订的协议书是虚假的。
证据三、照片。证明：砍伐的林木是吴运升种植，植树时间是2012年。
被上诉人朱广军的质证意见为：对证据一中林权证的真实性没有异议，但与本案无关。对证人证言的证明力有异议，对其他证据的真实性及证明问题都有异议；对证据二中裁定书的真实性没有异议，对律师笔录的真实性有异议，不予认可；照片无法证明拍摄的地点和时间。
被上诉人朱广军向本院提交以下证据：
证据一、（2014）宽民初字第01018号民事判决书、（2015）宽行初字第00086号行政判决书、(2014）丹民四终字第00222号民事判决书。证明：涉案林地、林木应归付景龙所有，林地和林木是一体的。
证据二、联户代表签字。证明：上诉人庭审提供的证明是在村民不知情的情况下签字的。
上诉人马景春的质证意见为：证据一不能证明被上诉人的观点，不能证明林地和林木共同归被上诉人所有。被上诉人对（2014）宽民初字第01018号民事判决书断章取义，法院撤销的是当时登记的台账，关于林权判决书中载明朱广军取得的是林木，其他两个判决书与本案无关；证据二中第四村民组组长证明图纸上有第四村民组的土地，当时找联户代表签字，后期付景龙以恐吓手段要求其他村民签字，被上诉人出具的系伪证。
本院对上述证据的认证意见为：上诉人与被上诉人提供的证据均非二审新证据，亦不能证明各自的主张，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的债权债务纠纷经宽甸满族自治县人民法院执行，双方在执行中自行和解，并由法院作出裁定予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故上诉人的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马景春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马景春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 槐福鹏
代理审判员 孙雪松
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于东霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初938号
原告：隋淑芳。
委托诉讼代理人：张彦，山东元衡律师事务所律师。
被告：尹心全。
原告隋淑芳与被告尹心全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，适用普通程序于2016年1月29日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦、被告尹心全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失总计12727.41元【1.医疗费9432.41元，住院费7210.3元、门诊费2222.11元；2.住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；3.护理费2655元（132.75元/天×20天）；4.鉴定费200元；5.交通费300元】；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日6时许，被告在即墨市普东镇尹家村西北角处因琐事将原告打伤，致原告身体损伤。被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告尹心全辩称，被告与原告在原告起诉的地点发生了事情，但被告并未殴打原告。不同意赔偿原告要求的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、住院病历1份、门诊病历3份、住院明细1份，证明原告遭受被告殴打后治疗的情况；
2、住院单据1张、门诊单据7张，证明原告受伤治疗共花费医疗费9432.41元；
3、护理人员身份证明2张，证明护理人员身份情况；
4、鉴定费单据1张，证明原告鉴定花费200元；
5、交通费单据32张，证明原告为治疗花费交通费300元。
被告尹心全质证称看不懂原告提交的证据，怀疑证据存在伪造，但看不懂也无法证明。
庭审中，原告隋淑芳向本院提交伤残鉴定申请书，申请对原告伤残等级进行鉴定。后原告自愿撤回鉴定申请。
被告尹心全无证据提交。申请法院调取隋淑芳与尹军斗殴的公安卷宗，拟证明隋淑芳耳穿孔系其以前与尹军斗殴所致，且已经评残得到赔偿。
本院依法调取即墨市公安局普东派出所隋淑芳被殴打案公安卷宗，原被告对证据真实性均未提出异议，被告尹心全质证称隋淑芳询问笔录中的陈述不是事实。
对没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月16日6时许，原告隋淑芳与被告尹心全在位于即墨市普东镇尹家村村西北角处因琐事争执，隋淑芳在争执中受伤，并被送至即墨市中医医院治疗。隋淑芳之伤经即墨市中医医院诊断为：脑外伤后综合征、多发软组织挫擦伤、多发性脑梗死、创伤性鼓膜穿孔、上颌窦囊肿、枕部头皮赘生物，住院治疗7天，花费门诊及住院费用合计9432.41元，期间一人陪护。原告之伤经即墨市公安局（即）公（刑）鉴（伤）字[2015]第3224号《法医学人体损伤程度鉴定书》分析，原告鼓膜穿孔系在伤者既往××理基础上再次受外力作用所致，损伤六周后，鼓膜穿孔呈类圆形、未愈合；因此类损伤系外伤与疾病共同作用所致，不宜直接引用《人体损伤程度鉴定标准》评定伤情。原告因外伤致四肢软组织挫伤构成轻微伤；原告因外伤致鼓膜穿孔，构成轻微伤。鉴定意见为隋淑芳之损伤属轻微伤，隋淑芳为此支付鉴定费200元。
原告提交的住院病历、门诊病历、住院明细、住院单据、门诊单据、鉴定费单据符合证据规则要求，被告虽质疑证据真实性但未提交相反证据证实，对上述证据本院予以采信。原告提交的交通费单据出具时间与治疗时间不符，本院不予采信。被告尹心全申请本院调取隋淑芳与尹军斗殴的公安卷宗，因该证据与本案无关，且隋淑芳自愿放弃伤残鉴定，尹心全的调取证据申请本院不予受理。
本院认为，原告与被告系同村村民，本应和睦相处，团结友爱，双方因琐事产生矛盾继而争执厮打，双方处理矛盾的方式均有不当，综合考虑双方过错，双方以各自承担50%责任为宜。原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间一人陪护，并以132.75元/天标准主张护理费不违反法律规定本院亦予以支持。原告主张护理期限20天，但原告未就实际护理期限加以证实亦未提交计算依据，考虑被告伤情，本院酌情支持7天。原告提交的交通费单据因与原告的治疗时间不符，原告以此主张交通费300元本院不予支持，考虑原告受伤治疗的实际需要，本院酌情支持200元。原告代希珍各项损失本院依法确认如下：医疗费9432.41元、护理费929.25元（132.75元/天×7天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、交通费200元、鉴定费200元，合计10901.66元，上述损失被告尹心全应按比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告尹心全赔偿原告隋淑芳医疗费4716.21元（9432.41元×50%）；
二、被告尹心全赔偿原告隋淑芳护理费464.63元（929.25元×50%）；
三、被告尹心全赔偿原告隋淑芳住院伙食补助费70元（140元×50%）；
四、被告尹心全赔偿原告隋淑芳鉴定费100元（200元×50%）；
五、被告尹心全赔偿原告隋淑芳交通费100元（200元×50%）
六、驳回原告隋淑芳的其他诉讼请求。
上述款项合计5450.84元被告尹心全于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，被告尹心全负担50元，原告隋淑芳负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于元仕
人民陪审员 管振山
人民陪审员 王乃龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 娜
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初938号原告：隋淑芳。委托诉讼代理人：张彦，山东元衡律师事务所律师。被告：尹心全。原告隋淑芳与被告尹心全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，适用普通程序于2016年1月29日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦、被告尹心全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失总计12727.41元【1.医疗费9432.41元，住院费7210.3元、门诊费2222.11元；2.住院伙食补助费140元（20元/天×7天）；3.护理费2655元（132.75元/天×20天）；4.鉴定费200元；5.交通费300元】；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日6时许，被告在即墨市普东镇尹家村西北角处因琐事将原告打伤，致原告身体损伤。被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告尹心全辩称，被告与原告在原告起诉的地点发生了事情，但被告并未殴打原告。不同意赔偿原告要求的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、住院病历1份、门诊病历3份、住院明细1份，证明原告遭受被告殴打后治疗的情况；2、住院单据1张、门诊单据7张，证明原告受伤治疗共花费医疗费9432.41元；3、护理人员身份证明2张，证明护理人员身份情况；4、鉴定费单据1张，证明原告鉴定花费200元；5、交通费单据32张，证明原告为治疗花费交通费300元。被告尹心全质证称看不懂原告提交的证据，怀疑证据存在伪造，但看不懂也无法证明。庭审中，原告隋淑芳向本院提交伤残鉴定申请书，申请对原告伤残等级进行鉴定。后原告自愿撤回鉴定申请。被告尹心全无证据提交。申请法院调取隋淑芳与尹军斗殴的公安卷宗，拟证明隋淑芳耳穿孔系其以前与尹军斗殴所致，且已经评残得到赔偿。本院依法调取即墨市公安局普东派出所隋淑芳被殴打案公安卷宗，原被告对证据真实性均未提出异议，被告尹心全质证称隋淑芳询问笔录中的陈述不是事实。对没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月16日6时许，原告隋淑芳与被告尹心全在位于即墨市普东镇尹家村村西北角处因琐事争执，隋淑芳在争执中受伤，并被送至即墨市中医医院治疗。隋淑芳之伤经即墨市中医医院诊断为：脑外伤后综合征、多发软组织挫擦伤、多发性脑梗死、创伤性鼓膜穿孔、上颌窦囊肿、枕部头皮赘生物，住院治疗7天，花费门诊及住院费用合计9432.41元，期间一人陪护。原告之伤经即墨市公安局（即）公（刑）鉴（伤）字[2015]第3224号《法医学人体损伤程度鉴定书》分析，原告鼓膜穿孔系在伤者既往××理基础上再次受外力作用所致，损伤六周后，鼓膜穿孔呈类圆形、未愈合；因此类损伤系外伤与疾病共同作用所致，不宜直接引用《人体损伤程度鉴定标准》评定伤情。原告因外伤致四肢软组织挫伤构成轻微伤；原告因外伤致鼓膜穿孔，构成轻微伤。鉴定意见为隋淑芳之损伤属轻微伤，隋淑芳为此支付鉴定费200元。原告提交的住院病历、门诊病历、住院明细、住院单据、门诊单据、鉴定费单据符合证据规则要求，被告虽质疑证据真实性但未提交相反证据证实，对上述证据本院予以采信。原告提交的交通费单据出具时间与治疗时间不符，本院不予采信。被告尹心全申请本院调取隋淑芳与尹军斗殴的公安卷宗，因该证据与本案无关，且隋淑芳自愿放弃伤残鉴定，尹心全的调取证据申请本院不予受理。本院认为，原告与被告系同村村民，本应和睦相处，团结友爱，双方因琐事产生矛盾继而争执厮打，双方处理矛盾的方式均有不当，综合考虑双方过错，双方以各自承担50%责任为宜。原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间一人陪护，并以132.75元/天标准主张护理费不违反法律规定本院亦予以支持。原告主张护理期限20天，但原告未就实际护理期限加以证实亦未提交计算依据，考虑被告伤情，本院酌情支持7天。原告提交的交通费单据因与原告的治疗时间不符，原告以此主张交通费300元本院不予支持，考虑原告受伤治疗的实际需要，本院酌情支持200元。原告代希珍各项损失本院依法确认如下：医疗费9432.41元、护理费929.25元（132.75元/天×7天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、交通费200元、鉴定费200元，合计10901.66元，上述损失被告尹心全应按比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告尹心全赔偿原告隋淑芳医疗费4716.21元（9432.41元×50%）；二、被告尹心全赔偿原告隋淑芳护理费464.63元（929.25元×50%）；三、被告尹心全赔偿原告隋淑芳住院伙食补助费70元（140元×50%）；四、被告尹心全赔偿原告隋淑芳鉴定费100元（200元×50%）；五、被告尹心全赔偿原告隋淑芳交通费100元（200元×50%）六、驳回原告隋淑芳的其他诉讼请求。上述款项合计5450.84元被告尹心全于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，被告尹心全负担50元，原告隋淑芳负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于元仕人民陪审员  管振山人民陪审员  王乃龙二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 娜附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初410号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宁，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周科瑞、金剑，系原告公司职员。
被告：力金金属股份有限公司，住所地：浙江温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块。
法定代表人：项炳云。
被告：浙江国正电气有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十五路601号（天河民用电器生产基地）。
法定代表人：王成都。
被告：项炳云。
被告：项光权。
被告：王成都。
被告：郑赛梅。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告力金金属股份有限公司、浙江国正电气有限公司、项炳云、项光权、王成都、郑赛梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告力金金属股份有限公司偿还期内利息405349.95元、逾期利息（从2014年1月31日起按月利率10.05‰计算至2014年2月27日止为45225元）及复利（以期内利息405349.95元为基数从2014年1月31日起按月利率10.05‰计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告浙江国正电气有限公司、项炳云、项光权、王成都、郑赛梅对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人周科瑞、金剑到庭参加诉讼，被告力金金属股份有限公司、浙江国正电气有限公司、项炳云、项光权、王成都、郑赛梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月31日，原告作为贷款人，被告温州市金云铜材有限公司（2013年5月6日更名为力金金属股份有限公司）为借款人，双方签订了编号为8521120130001813的《流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为500万元；期限自2013年1月31日至2014年1月30日止；按月付息，每月20日为结息日；借款月利率6.7‰；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；未�期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。
2013年1月31日，被告浙江国正电气有限公司作为保证人与原告签订编号为8521320130000200的《最高额保证合同》，自愿为被告温州市金云铜材有限公司向原告自2013年1月31日至2014年1月30日期间所有融资债权提供最高额为500万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2013年1月31日，被告项炳云、项光权作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州市金云铜材有限公司向原告自2013年1月31日至2015年1月30日期间所有融资债权提供最高额为3400万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2013年1月31日，被告王成都、郑赛梅作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州市金云铜材有限公司向原告自2013年1月31日至2015年1月30日期间所有融资债权提供最高额为500万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2015年1月31日，原告依约放款，但被告仅于2014年2月28日，被告力金金属股份有限公司向原告归还借款本金500万元，借款利息至今未支付。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告力金金属股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款期内利息405349.95元、逾期利息45225元、复利（以期内未偿还的利息405349.95元为基数从2014年1月31日起按月利率10.05‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告浙江国正电气有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告浙江国正电气有限公司于2013年1月31日与原告签订的编号为8521320130000200的《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额500万元为限），被告浙江国正电气有限公司承担连带保证责任后，有权向被告力金金属股份有限公司追偿；
三、被告项炳云、项光权对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告项炳云、项光权于2013年1月31日出具的保�函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额3400万元为限），被告项炳云、项光权承担连带保证责任后，有权向被告力金金属股份有限公司追偿；
四、被告王成都、郑赛梅对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告王成都、郑赛梅于2013年1月31日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额500万元为限），被告王成都、郑赛梅承担连带保证责任后，有权向被告力金金属股份有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元（原告已预缴），公告费580元，均由被告力金金属股份有限公司、浙江国正电气有限公司、项炳云、项光权、王成都、郑赛梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月三日
代书 记员 张黎诗
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1126号
原告陈金太，男，生于1957年12月28日，汉族。
被告张新林，男，生于1989年12月6日，汉族。
本院在审理原告陈金太诉被告张新林追索劳动报酬纠纷一案中，现原告陈金太申请撤回起诉。
本院认为，原告陈金太与被告张新林在诉讼过程中己自行协商解决纠纷，原告陈金太自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈金太撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由陈金太负担。
审判员 曾 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 赵红阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第410号
罪犯王红亮，男，1975年10月9日生，汉族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）大中刑初字第197号刑事判决，认定被告人王红�犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣告后，被告人王红亮提出上诉。云南省高级人民法院于2008年1月17日作出（2007）云高刑终字第1685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年2月25日交付监狱执行。服刑期间因有悔改表现，经云南省大理白族自治州中级人民法院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行�关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红亮准予减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月8日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第80号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人吴XX，男，1965年2月6日出生，达斡尔族，初中文化，农民。2015年3月19日因涉嫌故意伤害被取保候审。2015年5月26日被本院决定取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴XX犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人吴XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴XX于2015年2月3日下午与康X、付XX等人在吴XX吃饭、饮酒。当日19时许，被害人康X因琐事与付XX在吴XX家院内发生厮打，被告人吴XX上前拉架，因康X咬吴XX胳膊一口，吴XX用拳头和破旧啤酒瓶子殴打康X。造成康X鼻骨骨折、右眼上下泪小管断裂，多发软组织裂创，右食指固人伸肌腱断裂，右中指伸肌腱断裂，右中指伸肌腱断裂。经鉴定，康X所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人吴XX于2015年2月4日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴XX故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因本案系因琐事引发，被告人吴XX属初犯、偶犯，建议判处吴XX二年以下有期徒刑。
被告人吴XX对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，被告人吴XX于2015年2月3日上午找付XX、徐XX等人帮助自家干活。下午，吴XX、付XX等人酒后在吴XX家休息，康X与高XX、秦XX一起来到吴XX家。康X找徐XX，说徐XX在外面说了他和高XX的坏话。此时，徐XX已离开，付XX说他与徐XX是朋友，有事可以跟他说。双方讲和后，吴XX留康X继续饮酒。当日19时许，康X与付XX在吴XX家院内发生厮打，被告人吴XX上前拉架，被康X咬其胳膊一口，吴XX用拳头和破旧啤酒瓶子打康X，造成康X鼻骨骨折、右眼上下泪小管断裂，多发软组织裂创，右食指固人伸肌腱断裂，右中指伸肌腱断裂，右中指伸肌腱断裂。经鉴定，康X所受损伤评定为轻伤二级。
被告人吴XX于2014年11月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实吴XX、被害人康X的自然身份。
2.受案件登记表，证实本案由康X报案；
3.抓获经过，证实吴XX被传唤到案，其对自己的犯罪事实供认不讳。
（二）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2015）75号鉴定书，证实康X鼻骨骨折、右眼上下泪小管断裂，多发软组织裂创，右食指固有伸肌腱断裂，右中指伸肌腱断裂，现右中指、食指运动障碍；依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4k）、5.11.3b）之规定，暂评定为轻伤二级，是否构成轻伤一级，待伤情稳定后另行评定。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2015）136号鉴定书，证实康X鼻骨骨折、右眼上下泪小管断裂，多发软组织裂创，右食指固有伸肌腱断裂，右中指伸肌腱断裂；依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4k）、5.11.3b）之规定，康X所受损伤，评定为轻伤二级。
（三）证人证言
1.证人付XX的证言，证实在康X到来之前其已在吴XX家喝了三杯白酒。康力（康X）到吴XX家找徐XX，因徐XX没在，付XX与康力又喝了一杯白酒后，什么都不知道了；
2.证人岳金凤（吴XX妻子）的证言，证实付XX与康利（康X）在屋内发生争吵，在屋外发生厮打，吴XX上前拉架，手受伤，岳金凤将吴XX拉到屋内后，到邻居家找人拉架；
3.证人高XX的证言，证实康X因为徐XX的事，与付XX喝了两杯白酒，高XX将康X拉出吴XX家小卖店后自行离开。高XX再回到现场时，看到康X满脑袋是血，付XX面部有血，没有看到打架过程；
4.证人王XX的证言，证实吴XX和康X两人在食杂店门口躺在地上用拳头互殴，付XX在拽康X。王XX将吴XX和康X拉开后，康X又与付XX用拳头互殴，王XX将二人分开后，付XX自己面部着地摔倒；
5.证人李XX的证言，证实付XX与康X在吴XX家门口厮打，吴XX从屋里出来与付XX、康X互相厮打在一起。
（四）被害人陈述
被害人康X的陈述，证实其与吴XX、付XX厮打时受伤。
（五）被告人供述和辩解
被告人吴XX的供述，证实付XX与康X在小卖店门口厮打后，吴XX上前拉架。吴XX因被康X咬小臂一口，用拳头殴打康X，在康X拿起砖头后，吴XX也拿起碎玻璃扎、划康X。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴XX故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于吴XX当庭自愿认罪，积极赔偿被害人康X的经济损失74000.00元，得到康X的谅解，康X对矛盾激化亦负有一定责任，可对吴XX从轻处罚。综上所述，吴XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张桂秋
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重任造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保26号
申请人：孙化臣，男，1966年10月6日出生。
申请人：倪克俭，男，1968年10月8日出生。
二申请人委托诉讼代理人：许江博,北京银座律师事务所律师。
被申请人：北京辽河影视文化有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村委会东1000米。
法定代表人：楚金河，总经理。
申请人孙化臣、倪克俭于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京辽河影视文化有限公司的银行存款人民币2300万元或相应价值的财产。太平财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人孙化臣、倪克俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京辽河影视文化有限公司的银行存款人民币二千三百万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 希
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51327号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告邹超，男，1983年12月14日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邹超融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告邹超经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月2日，原、被告签订编号为SHB002-1504-490926《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田汽车一辆(型号及配置：TOYO13FX/第七代三厢轿车4门2.0GNavi豪华导航版，发动机号：G217752，车架号：LVGBH51K2DG100562)，车辆融资总额为人民币109,868元，首付款46,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,076.37元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年5月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告邹超支付原告全部未付租金122,291.10元；2、判令被告邹超支付原告截至2016年6月20日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,203.50元及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,076.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告邹超支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告邹超承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告邹超名下并办理抵押登记；证据3、付款凭证，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告邹超未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告邹超逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告邹超未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告邹超未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告邹超签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邹超未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告邹超经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹超应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金122,291.10元；二、被告邹超应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月20日的逾期付款违约金2,203.50元，以及自2016年6月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,076.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告邹超应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849元，减半收取计1,424.50元(原告已预付)，由被告邹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初21号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月9日被莲花县森林公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2017年2月21日经本院决定，对其取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日上午，被告人张某伙同同案犯谢某钢（已判刑）等人雇请民工来到莲花县林业公司高洲采育林场所属的高洲高天岩江西省省级自然保护区内的“斗坑前”山场上盗伐杉树，并锯成杉原木。杉木制材好后，当天晚上，被告人张某驾驶自己的赣J-1****货车以及雇请曾某的货车（车牌号为赣J-16***）装运偷盗的杉木前往萍乡销售。在运输途中，被告人张某因驾驶不当导致自己驾驶的货车翻下山崖，曾某的货车下山后被当场查获。经检量鉴定，被盗伐的杉原木共计231根，材积为12.6047立方米，折合活立木蓄积量为18.0067立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢某钢、甘某林的供述，证人彭某平、贺某泉、肖某发、曾某、谢某铁的证言，现场勘验笔录、示意图、照片，莲花县林业局调查设计队出具的鉴定意见书，扣押物品清单、森林、林木、林地状况登记表，江西省人民政府字[2010]129号文件，常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，盗伐的杉原木231根，材积12.6047立方米，已发还给莲花县林业工业公司高洲采育林场。被告人张某于2016年12月9日主动到莲花县公安局坊楼派出所投案，于2016年12月10日向莲花县森林公安局交纳苗木赔偿款2000元。莲花县社区矫正办经实地走访，评估认为可以对张某实行社区矫正管理。所述事实有莲花县林业工业公司高洲采育林场的证明，莲花县公安局坊楼派出所出具的到案经过，莲花县森林公安局开具的NO：00408976非税收入票据，莲花县社区矫正办公室的（2017）第12号审前社会调查报告等在案佐证。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，盗伐国营场林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人张某雇请民工，运输被盗伐的林木，起主要作用，系主犯。案发后，被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被盗伐的林木已发还给林木所有权人，主动缴纳苗木赔偿款，可酌情从轻处罚；根据本案犯罪的事实、性质、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺海平
二〇一七年三月六日
书记员 欧阳丹
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初21号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月9日被莲花县森林公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2017年2月21日经本院决定，对其取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日上午，被告人张某伙同同案犯谢某钢（已判刑）等人雇请民工来到莲花县林业公司高洲采育林场所属的高洲高天岩江西省省级自然保护区内的“斗坑前”山场上盗伐杉树，并锯成杉原木。杉木制材好后，当天晚上，被告人张某驾驶自己的赣J-1****货车以及雇请曾亮的货车（车牌号为赣J-1****）装运偷盗的杉木前往萍乡销售。在运输途中，被告人张某因驾驶不当导致自己驾驶的货车翻下山崖，曾亮的货车下山后被当场查获。经检量鉴定，被盗伐的杉原木共计231根，材积为12.6047立方米，折合活立木蓄积量为18.0067立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢某钢、甘某林的供述，证人彭某平、贺某泉、肖某发、曾某、谢某铁的证言，现场勘验笔录、示意图、照片，莲花县林业局调查设计队出具的鉴定意见书，扣押物品清单、森林、林木、林地状况登记表，江西省人民政府字[2010]129号文件，常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，盗伐的杉原木231根，材积12.6047立方米，已发还给莲花县林业工业公司高洲采育林场。被告人张某于2016年12月9日主动到莲花县公安局坊楼派出所投案，于2016年12月10日向莲花县森林公安局交纳苗木赔偿款2000元。莲花县社区矫正办经实地走访，评估认为可以对张某实行社区矫正管理。所述事实有莲花县林业工业公司高洲采育林场的证明，莲花县公安局坊楼派出所出具的到案经过，莲花县森林公安局开具的NO：0040****非税收入票据，莲花县社区矫正办公室的（2017）第12号审前社会调查报告等在案佐证。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，盗伐国营场林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人张某雇请民工，运输被盗伐的林木，起主要作用，系主犯。案发后，被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被盗伐的林木已发还给林木所有权人，主动缴纳苗木赔偿款，可酌情从轻处罚；根据本案犯罪的事实、性质、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺海平
二〇一七年三月六日
书记员 欧阳丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2219号
原告：王焕锋，男，1968年9月20日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告：徐大伟，男，1982年8月7日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告王焕锋与被告徐大伟货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王焕锋的委托代理人李佳，被告徐大伟的委托代理人陈善爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告运费128000元，并按年利率6%支付自2016年1月26日起至实际付款之日止的资金占用利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告经营的金湖中泰木业有限公司运输木材，截止2016年1月26日，双方结算，被告尚欠原告运费合计128000元。该款原告多次催要，但是被告至今未偿还借款，故诉至法院。
徐大伟辩称：欠款事实，但是现在经济困难，无力一次性偿还。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为被告运输货物，被告向原告出具了拖欠运输费的欠条，原、被告之间确立了债权、债务关系。被告未能及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还欠款128000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按照年利率6%承担资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。但双方未约定还款期限，原告也未提供证据证明向被告主张欠款的具体日期，故本院以提起诉讼之日为主张欠款之日。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐大伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告欠款128000元，并从2016年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告徐大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一六年十一月七日
书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初972号
原告：张险峰，男，蒙古族，1972年4月10日出生，住锡林浩特市。
被告：宋红梅，女，汉族，1973年2月11日出生，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李星,职务局长
委托代理人：金芳，系该单位法律顾问。
原告张险峰诉被告宋红梅、锡林浩特市房地产管理局（以下简称房产局）相邻关系纠纷一案，本院于2017年03月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张险峰，被告房产局的委托代理人金芳到庭参加诉讼，被告宋红梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张险峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给原告维修房屋；二、判令由二被告承担本案诉讼费；三、判令由二被告赔偿原告2017年2月23日起至被告给原告维修结束期间的房租、取暖费。事实和理由：2016年9月7日原告和被告房产局签订了房屋租赁合同，该被告将位于锡林浩特市牧民新苑小区3-6栋2单元402室租赁给原告使用。被告宋红梅租住在原告楼上的502室，出租人也是房地产管理局。2017年2月23日原告发现由于被502室发水淹渍致使原告所承租的房屋扣板掉落，房顶刮白多处脱落，影响了原告居住。原告认为，二被告应当对原告所承租的房屋进行维修。
被告宋红梅未作答辩。
被告房产局辩称，一、答辩人将锡林浩特市牧民新苑小区3-6栋2单元402、502室分别承租给了被答辩人和被告宋红梅。租赁期限均为1年，自2016年9月7日至2017年9月7日，房屋水淹行为发生在承租期内。二、被答辩人主张的房屋水淹的侵权行为不是答辩人造成的，该侵权行为、后果与答辩人无关。答辩人不是适格主体，侵权人是被告宋红梅。三、答辩人与被答辩人之间形成的法律关系是租赁关系，并不是相邻关系，无论是相邻关系还是侵权行为均与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告房产局将锡林浩特市牧民新苑小区3-6栋2单元402、502号公租房分别租给原告张险峰和被告宋红梅居住，被告宋红梅居住在原告张险峰楼上，租赁期限均自2016年9月7日至2017年9月7日止，租金分别为556.2元和557元。被告房产局与原告张险峰签订的《锡林浩特市公共租赁住房租赁合同书》约定，承租人负责自行交付水、电、暖、物业费、有线电视费等费用，房屋内设施设备维修由承租人负责。原告张险峰交纳了2016年度至2017年度的取暖费1103.13元。
2017年2月23日，由于被告宋红梅租住的502室房屋漏水造成原告张险峰租住的402室房屋厨房扣板脱落、客厅和卧室的刮白脱落。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，侵犯他人权益造成损害的，应当停止侵害并赔偿损失。本案中，被告宋红梅所租住的房屋漏水，导致原告租住的房屋中厨房扣板脱落、客厅和卧室的刮白脱落，被告宋红梅应当对原告租住的房屋进行维修，并赔偿原告因此而遭受的合理损失。原告要求赔偿2017年2月23日起至维修结束期间的房租、取暖费的诉求，结合房屋损害情况及原告实际损失情况，本院酌情支持400元。原告要求被告房产局承担赔偿责任的诉求，因原被告系租赁合同关系，且在租赁合同中约定承租人负责房屋内设施设备维修义务，且非实际侵权人，故本院不予支持。被告宋红梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告宋红梅于本判决生效后15日内对锡林浩特市牧民新苑小区3-6栋2单元402号公租房厨房扣板维修，客厅和卧室漏水部分刮白；
二、被告宋红梅于本判决生效后15日内赔偿原告张险峰损失400元；
三、驳回原告对被告锡林浩特市房地产管理局的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐艳艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市。
代表人潘洪泽，该支行行长。
委托代理人吴彦羲，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托代理人黄光敏，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人广西唐鼎投资有限责任公司，住所地钦州市。
法定代表人方文辉，该公司总经理。
被执行人广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人刘镇铭，该公司董事长。
被执行人方文辉，男。
被执行人方云，女。
第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市。
负责人曹彦辉，该公司总经理。
委托代理人刘嘉慧，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司员工。
委托代理人黄芃子，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司员工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人广西唐鼎投资有限责任公司、广西金湖置业开发有限公司、方文辉、方云金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2015年12月14日签订的分户债权转让协议（编号为XXXX），申请执行人将本院于2015年7月13日作出（2015）钦北民初字第628号民事判决书确定的权利转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。2016年5月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行及第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司共同向本院提出执行主体变更申请，要求将第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案的申请执行人。原申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的权利义务由第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执61号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市。
负责人曹彦辉，该公司总经理。
委托代理人刘嘉慧，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司员工。
委托代理人黄芃子，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司员工。
被执行人广西唐鼎投资有限责任公司，住所地钦州市。
法定代表人方文辉，该公司总经理。
被执行人广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人刘镇铭，该公司董事长。
被执行人方文辉，男。
被执行人方云，女。
原申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）钦北民初字第628号民事判决书确认的由被执行人广西唐鼎投资有限责任公司偿还给原申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行借款950万及利息；广西唐鼎投资有限责任公司不履行上述债务时，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行对广西金湖置业开发有限公司用于抵押的抵押物即位于钦州市永福西大街南面X栋、XX栋、XXX栋的X间商铺以协议折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；方文辉、方云对上述债务承担连带清偿责任，并由四被执行人共同承担案件受理费79115元、诉前保全费5000元（详见（2015）钦北民初字第628号民事判决书）。于2015年9月18日申请执行与广西唐鼎投资有限责任公司、广西金湖置业开发有限公司、方文辉、方云金融借款合同纠纷一案，本院于同年11月25日依法受理。本案在执行过程中查明，2015年12月14日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行签订分户债权转让协议，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行将本院于2015年7月13日作出（2015）钦北民初字第628号民事判决书确定的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。根据中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行和中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的申请，本院于2016年5月24日作出（2016）桂0703执61号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司继受。2016年11月9日，被执行人广西唐鼎投资有限责任公司、广西金湖置业开发有限公司作出书面还款计划，主要内容为：被执行人欠到申请执行人的欠款，定于2017年3月31日归还欠款500万元，余下尚欠的借款及利息定于2017年4月30日前还清。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司同意被执行人广西唐鼎投资有限责任公司、广西金湖置业开发有限公司的还款计划并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，2016年11月9日，被执行人广西唐鼎投资有限责任公司、广西金湖置业开发有限公司作出书面的还款计划，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司同意被执行人广西唐鼎投资有限责任公司、广西金湖置业开发有限公司的还款计划，即双方当事人形成了书面的执行和解协议，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司并同意本院终结本案的执行程序，本案应终结本次执行程序，如被执行人不按还款计划履行的，申请执行人依法有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按还款计划履行或拒绝履行，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执61号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十一月十日
书记员 钟 明
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终158号
上诉人（原审起诉人）王加芝，女，1958年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人王加芝不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823行初21号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王加芝上诉称：雅安市公安局雨城区分局做出的雅公雨（对）决字[2009]第75号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销并承担经济赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定；判令撤销雅安市公安局雨城分局作出的雅公雨（对）决字[2009]第75号行政处罚决定书；判令雅安市公安局雨城分局立即停止侵害上诉人的合法权益，依法承担精神和经济赔偿责任，并向上诉人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
本院经审查认为，上诉人王加芝于2009年3月24日签收了雅安市公安局雨城分局作出的雅公雨（对）决字[2009]第75号行政处罚决定书，该处罚决定书决定对王加芝行政拘留拾日并明确告知了王加芝的诉权和起诉期限，王加芝应当在限制人身自由期限届满后的三个月内向人民法院提出诉讼，而王加芝于2016年6月15日才向人民法院提出诉讼。依照当时施行修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，王加芝知道所诉的行政行为作出已超过起诉期限，故一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康有波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘果林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4041号
原告：王传荣。
被告：姚杰。
原告王传荣与被告姚杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年10月2日，被告向原告出具借款凭证一份，载明：今向王传荣借到人民币2万元整。被告借款后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚杰于本判决生效之日起十日内归还原告王传荣借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初953号
原告田某某，男，1965年出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1966年出生，住济南市。
原告田某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员卢衍秀、人民陪审员李淑平组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人杨青、刘昊，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2012年4月20日被告王某某向原告田某某借款人民币10万元整，借期一年，自2012年4月20日至2013年4月20日止。当天原告从历下建设银行明湖支行取款10万元交付被告王某某，被告王某某出具借条一张，到期后原告多次催要，被告以将该借款借给朋友尚未归还为由拖延，并一再承诺向其朋友索要，但至今仍未归还。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息（自逾期之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
原告田某某为证明其主张，向本院提交2012年4月20日被告王某某出具的借条一份，该借条载明了借款的数额及期限。
被告王某某辩称，这10万元不是本被告借的，是案外人王某甲所借，当时王某甲出差在外地急需用钱，就打电话委托本被告收下此款。王某甲与田某某协商好的，本被告只是代收，按田某某的要求打的借条。后来，本被告将这10万元交给了王某甲，后来王某甲与原告田某某联系打了一个10万元的借条。本被告曾经向田某某索要借条，田某某说他撕掉了，所以本被告就没再当回事。直到2015年3月田某某到单位上找本被告要钱，单位的领导出面协调，也把王某甲叫去了，由王某甲偿还此款，田某某当时同意了。田某某一直与王某甲联系，王某甲向田某某还款几千元，田某某觉得少，田某某不要，王某甲与田某某协商过还款计划，田某某说非得叫上本被告，直到现在也没有一个结果。本被告不同意向原告偿还借款并支付利息。
被告王某某为证明其主张，申请证人王某甲出庭作证。
经审理，本院确认下列事实：2012年4月20日，被告王某某向原告田某某出具借条一份，载明“今借田某某人民币壹拾万元整（100000.00），期限一年，自2012年4月20日至2013年4月20日。借款人王某某”。原告田某某以上述借款至今未归还为由，诉至本院。
案件审理过程中，被告王某某认可收到交付的款项10万元并出具借条，但认为实际借款人系案外人王某甲，王某甲与原告田某某协商借款，被告王某某只是代收款项，按原告田某某的要求出具了借条，被告王某某已经将借款交付给王某甲，被告王某某不应当承担还款责任。证人王某甲出庭作证，证明2012年其向田某某借款10万元，并给田某某出具了借条，这笔借款是田某某当着王某某的面交付的，至今没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告向本院提交借据，证明被告王某某向其借款10万元，该借据中明确约定了出借人、借款人，被告王某某认可收到借款10万元，所借款项已经交付借款人王某某，故原告田某某与被告王某某之间借贷合同成立。被告王某某辩称其仅为代收款人，实际系他人借款，本院认为，被告王某某作为具有完全民事行为能力人，对其收取原告的款项，并以借款人的名义出具借条是明知的，现被告王某某仅提供证人证言，无其他证据佐证，本院认为其主张不能成立，本院不予采信。借据中约定了借款期限，被告王某某逾期未偿还借款，应当承担还款责任。借据中未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息。原告田某某主张自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因被告王某某存有违约行为，原告田某某的该项主张亦未超出法律规定，对此本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告田某某借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王某某向原告田某某支付借款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,自2013年4月21日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 李淑平
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更477号
罪犯沈强，男，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年1月17日作出（2003）株中刑二初字第1号刑事判决，以被告人沈强犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）湘刑二终字第36号刑事判决，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年5月9日交付执行。2005年8月4日经湖南省高级人民法院裁定减刑由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月5日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2010年8月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分166分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯沈强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1474号
原告：刘翠红，女，1973年11月19日出生，汉族，住西平县。
被告：张敬伟，男，1988年11月28日出生，住西平县。
被告：杨雪，女，1987年1月13日出生，住址同上。
本院在审理原告刘翠红与被告张敬伟、杨雪民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告张敬伟、杨雪准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠红的起诉。
案件受理费1132元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一八年五月七日
书记员 黄 迪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2678号
申请执行人沈春辉，男，1987年3月17日出生，住金华市金东区。
被执行人张俊伟，男，1982年11月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人沈春辉与被执行人张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月02日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息，已实现债权。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人张俊伟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封主，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月六日
书 记 员 薛 来 竞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1057号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日9时10分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未检验的浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本市梨洲街道起凤路由南往北行驶至梁周线路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人刘某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成份，浓度为121mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月十六日
代书记员 罗洋增
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初775号
原告：任广虹。
委托诉讼代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告：杨玉兰。
被告：杨建强。
原告任广虹与被告杨玉兰、杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告任广虹及其委托代理人范宏生，被告杨玉兰、杨建强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨玉兰于2012年10月20日向原告借款40000元，约定借款月利率3%。同年11月9日又向原告借款10000元，约定利率同样为3%，以被告自有房产证作为抵押担保。被告借款后既不归还本金也不付利息。被告自借款之日起至起诉时借款时间为43个月，利息以不超过年利率24%计息，被告杨玉兰应承担利息为4.3万元。二被告系夫妻关系，杨玉兰借款用于家庭生活及经营支出，且提供夫妻共有房产证为抵押，被告杨建强应承担连带还款责任。借款后经原告多次催要，二被告拒不归还，现提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息4.3万元，合计9.3万元。
被告杨玉兰辩称：向原告借款50000元属实，我给原告还了38000元现金，还有3000元没有条据，另原告还拿了我两台净水机，每台32**元，现在基本还清了，没有约定利息。
被告杨建强辩称：这笔借款当时我不知道，后来才知道的，这笔钱没有用于家庭生活及经营，所以我不承担还款责任。
经审理查明：2012年10月20日、11月9日被告杨玉兰向原告任广虹两次借款共计50000元，出具了两份借条，借条中对还款期限及利息均没有约定，借条中注明以房产证（0091**号）作为抵押。借款后被告杨玉兰偿还了38000元，另原告拿了被告两台净水机，被告陈述每台价格为3280元，原告自认价格为每台22**元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条，被告提交的收条等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告借款后分四次向原告共清偿现金38000元，原告拿走被告两台净水机，价格以原告自认的2200元计算，用于冲抵借款4400元，共计还款42400元。因原、被告在借条中对利率没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。该借款系二被告婚续期间所借，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告杨玉兰、杨建强共同清偿原告任广虹借款本金7600元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，原告任广虹承担1000元，被告杨玉兰承担62.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年七月二十日
书记员 张彩梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58660号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：黄文彬，男，1987年10月16日生，汉族，住河南省。
原告上实融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称上实公司)诉被告黄文彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琪、姜茂坤到庭参加诉讼，被告黄文彬经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余未到期租金人民币(以下币�同)62,398.80元；2、判令被告支付留购费1元；3、判令被告支付违约金7,288.80元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月24日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB008，下称合同)，合同约定，原告根据被告选择的车辆(北京牌，车架号：LNBSCCAK7EF022344)、经销商即对被告的购车提供融资租赁服务，车辆总价为91,110元。被告向经销商支付了首付款及保证金32,799.60元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款的余额)，原告向经销商支付了剩余购买价款共计58,310.40元。被告取得租赁车辆，租赁期限36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。被告应从2015年10月21日起，每月21号向原告支付每期租金2,332.62元。被告取得车辆后支付了6,997.86元租金，截止2016年5月9日，被告拖欠�告到期未付租金共计9,330.48元。依据原、被告间的合同约定，被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至本院，诉请如前。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张涉案《上实融资租赁有限公司车辆融资租赁/抵押合同》于本案诉讼材料送达被告之日即2016年10月17日提前到期。
另查明，2015年9月29日由被告黄文彬签章的《车辆资产验收交付表》中载明涉案融资租赁合同项下的融资总额为72,888元。
本院认为，原告上实公司与被告黄文彬签订的《上实融资租赁有限公司车辆融资租赁/抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄文彬未按《上实融资租赁有限公司车辆融资租赁/抵押合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求被告黄文彬支付全部未付租金、留购价款及违约金。关于违约金的计算，上述租赁合同约定车辆融资总额的10%，于法无悖，本院予以支持。被告黄文彬经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文彬应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司租金及留购价款共计62,399.80元(其中包括应付租金76,976.40元、留购价款1元�扣除保证金14,577.60元)；
二、被告黄文彬应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司违约金7,288.80元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,918元、公告费560元，合计2,478元(原告已预缴)，由被告黄文彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初139号
原告梁克夏，男，1942年11月27日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人梁曙光，男，1972年10月5日出生，汉族，住博爱县，系原告之子。
被告窦准，男，1973年4月2日出生，汉族，住博爱县。
被告刘米加，男，1973年11月24日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
原告梁克夏与被告窦准、刘米加民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告梁克夏及其委托代理人梁曙光、被告刘米加委托代理人宋庆鹏到庭参加诉讼，被告窦准经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁克夏诉称：2008年1月10日，由被告刘米加担保，被告窦准向原告借款5万元，约定期限一年，月利率1.5%。被告窦准借款后支付了一年的利息，后又将原借据时间改为2009年1月10日。之后未再付款。据此，原告请求判令：被告窦准立即偿还借款5万元，并自2009年1月10日起按约定利率支付利息；被告刘米加负连带清偿责任。
被告窦准未答辩。
被告刘米加辩称：刘米加系2008年被告窦准向原告借款的中间人，不应当承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告窦准出具的借据（载明期限一年，借款时间由2008年改为2009年，未记载利率约定；借据左下方书写“中间人：刘米加”），另提供证人马某、李某当庭作证（主要内容为，证人曾多次陪同原告向被告窦准要钱）。被告刘米加质证后对上述证据真实性无异议，但提出借据上显示刘米加是中间人，证人所证的讨债也是向窦准追讨。被告窦准、刘米加未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告刘米加对其真实性无异议，被告窦准未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年1月10日，经被告刘米加介绍，被告窦准向原告梁克夏借款5万元，双方约定借款期限为一年。当日被告窦准向原告出具了借据，被告刘米加以中间人身份在借据上签名。借款期限届满后被告窦准未偿还该借款，后将原借据时间改为2009年1月10日。原告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原告梁克夏与被告窦准之间民间借贷合同成立并合法有效。被告窦准借款后未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告所称的利率约定证据不足，本院对原告主张的利息不予支持，被告应按相关规定支付逾期利息。原告主张被告刘米加为保证人证据不足，本院对原告要求被告刘米加承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告窦准应于本判决生效之日起十日内向原告梁克夏偿还借款5万元，并自2010年1月11日起按月利率5‰支付逾期利息；
二、驳回原告梁克夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，原告负担560元，被告窦准负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 梁洪池
二〇一六年六月三日
书 记 员 高 雅