福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第229号
原告李陈烨，女，1985年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈新琪、陈晶（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告林凌，男，1984年3月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告杨碧钦，女，1988年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
原告李陈烨诉被告林凌、杨碧钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈烨及其委托代理人陈新琪，被告林凌，被告杨碧钦及其委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林凌与被告杨碧钦系夫妻关系，2013年12月10日，被告林凌因购车需要，向原告李陈烨借款人民币93000元，时被告林凌出具借条一份交原告收执。现原告急需用款，经多次催讨，二被告拒绝还款。请求判令：一、被告林凌、杨碧钦共同归还给原告李陈烨借款人民币93000元及其自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告林凌辩称，原告将钱汇入被告杨碧钦的信用卡后，被告杨碧钦就将信用卡挂失，其并未真正取得借款。
被告杨碧钦辩称：（一）该笔借款发生在双方婚姻出现危机之时，被告杨碧钦对该笔借款并不知情；（二）被告林凌已经拥有一部车，被告林凌无需借款再买车；（三）原告于2013年8月向被告杨碧钦借款人民币100000元，原告汇入被告杨碧钦信用卡中的人民币93000元，系原告归还给被告杨碧钦的借款；（四）原告将人民币93000元转入被告杨碧钦的信用卡内而非储蓄卡内，说明转入款项并不是用于被告林凌购买车辆。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告主体适格；2、借条一份，证明2013年12月10日被告林凌向原告借款人民币93000元的事实；3、银行交易信息单三份，证明原告向被告杨碧钦转账人民币93000元的事实。4、结婚证复印件一份，证明被告双方系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审质证，被告林凌对证据1、2、3、4均无异议。被告杨碧钦对证据1、4无异议；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，认为该借条是原告与被告林凌相互串通书写，被告杨碧钦并未向原告借款；对证据3的真实性没有异议，但认为该三笔转账金额系原告归还2013年8月份向被告杨碧钦所借的借款。
被告林凌未向本院提供证据。
被告杨碧钦为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告杨碧钦身份证一份，证明被告主体适格；2、杨碧钦机动车行驶证一份、福建省福州公安局交通巡逻警察支队出具的被告林凌交通道路违法处理一份，证明被告林凌自己拥有小汽车一部、被告杨碧钦自己拥有汽车一部不需要再买车的事实；3、被告杨碧钦中国民生银行信用卡记录一份，中国银行信用卡记录一份，中国建设银行信用卡账单明细一份，证明原告是将钱汇入被告杨碧钦的信用卡而非储蓄卡里的事实。
上述证据经庭审质证，原告李陈烨对证据1无异议；对证据2，认为其与本案不存在关联性；对证据3，认为可以证实两被告向原告借款的事实。被告林凌对证据1、3无异议；对证据2，认为其与本案不存在关联性。
本院经审查认为，原告提供的证据1，能够证明原、被告诉讼主体适格。
原告提供的证据2，能够证明2013年12月10日被告林凌向原告借款人民币93000元的事实，被告杨碧钦主张该笔借款系原告与被告林凌串通书写，但其未能提供证据证实，故本院不予采信。
原告提供的证据3，能够证明原告向被告杨碧钦信用卡转账人民币93000元的事实；被告杨碧钦称人民币93000元的转账金额系原告归还2013年8月份向被告杨碧钦所借的借款，但其未提供证据予以证明，故对被告杨碧钦该主张本院不予支持。
原告提供的证据4，经双方质证无异议，能够证明被告双方系夫妻关系，本院予以采信。
被告杨碧钦提供的证据1，能够证明被告诉讼主体适格。
被告杨碧钦提供的证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
被告提供的证据3，能够证明原告将人民币93000元转入被告杨碧钦的信用卡上，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林凌与被告杨碧钦系夫妻关系，2013年12月10日，被告林凌以购车需要，向原告李陈烨借款人民币93000元，时被告出具借条一份交原告收执，借条的内容为：“借条，兹因买车需要向李陈烨借人民币玖万叁仟圆整（93000.-）借款人：林凌2013.12.10，＊＊＊”。后经原告催讨，二被告拒不还款，2013年12月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告李陈烨与被告林凌民间借贷关系，有被告林凌出具交原告收执的借条为据，该借贷关系合法、有效，可予以认定。被告林凌对原告李陈烨借款人民币93000元的债务应负偿还责任。原告主张被告应支付该借款自2013年12月27日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林凌主张，因被告杨碧钦收到原告汇款后即将信用卡挂失并未真正取得借款，缺乏证据证实，本院不予采信。被告杨碧钦主张，原告汇入其信用卡内而非储蓄卡的人民币93000元，系原告归还2013年8月份向被告杨碧钦所借款项并非用于被告林凌购买车辆，因该借款转账汇入被告杨碧钦的信用卡也不影响债权债务的确认，故该主张缺乏证据证实，本院不予采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，现原告主张由二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告林凌、杨碧钦应在本判决生效之日起五日内归还给原告李陈烨借款人民币九万三千元，并支付该款自2013年12月27日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千一百二十五元，减半收取人民币一千零六十二元五角，由被告林凌、杨碧钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邱艳艳
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。