wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1275号
原告：杨圣中，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：唐世华，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告杨圣中与被告唐世华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨圣中撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨圣中负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年五月二十六日
书记员 关秋松
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7328号
申请执行人刑一庭。
被执行人楚建波，男，汉族，1983年11月7日出生，住河南省上蔡县。
刑一庭与楚建波罚金一案,本院作出的（2017）豫0105刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人楚建波未履行生效法律文书确定的义务，申请人刑一庭于2017年6月13日移送执行，本院予同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7328号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月十九日
书 记 员 商 巍
本溪市溪湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0503行初17号
原告战丽君，女，汉族，1968年5月5日出生，辽宁省丹东市人，无业，现住址本溪市高新技术产业开发区石桥子街道办事处。
委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告本溪市公安局。住所地：本溪市平山区市府路*号。
法定代表人张大旗，系本溪市公安局局长。
本溪市公安局溪湖分局。住所地：本溪市溪湖区民主路*号。
法定代表人ＸＸ才，系本溪市公安局溪湖分局局长。
原告战丽君诉被告本溪市公安局、本溪市公安局溪湖分局公安错误登记一案，向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审 判 长 赵英杰
代理审判员 李梓阁
人民陪审员 邹小敬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 进
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14736号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：胡开远，男，1979年1月8日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告胡开远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告胡开远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年6月至2015年12月物业服务费人民币2495.59元，公摊水费31元，公摊电费612.7元，合计3139.29元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年6月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告胡开远未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为84.74平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费579.62元（84.74平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年6月至2013年12月以及2015年1月至2015年12月的物业服务费1529.56元（84.74平方米×0.95元/平方米/月×19个月），合计2109.18元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分及公摊水费31元、公摊电费612.7元，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡开远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡开远于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年6月至2015年12月期间的物业服务费2109.18元，公摊水费31元，公摊电费612.7元，合计2752.88元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡开远负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告胡开远在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1050号之一
申请执行人冯白娥，女，1957年10月29日出生，汉族，住温县祥云镇赵马村二组。身份证号：410825195710291528。
被执行人刘满囤，男，1966年4月5日出生，汉族，住温县温泉镇菜园街4号。身份证号：41082519660405155X。
被执行人李秋萍，女，1968年9月13日出生，汉族，住温县温泉镇菜园街4号。身份证号：410825196809137525。
本院在执行申请人冯白娥与被执行人刘满囤、李秋萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月21日、2018年5月15日、2018年7月3日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；2018年5月27日，因被执行人李秋萍拒不申报财产，已被另案拘留十五日；截止2018年7月3日，执行标的为135782元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1050号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月四日
书记员 周雪娇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1050号
申请执行人冯白娥，女，1957年10月29日出生，汉族，住温县祥云镇赵马村二组。身份证号：410825195710291528。
被执行人刘满囤，男，1966年4月5日出生，汉族，住温县温泉镇菜园街4号。身份证号：41082519660405155X。
被执行人李秋萍，女，1968年9月13日出生，汉族，住温县温泉镇菜园街4号。身份证号：410825196809137525。
本院在执行申请人冯白娥与被执行人刘满囤、李秋萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月21日、2018年5月15日、2018年7月3日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；2018年5月27日，因被执行人李秋萍拒不申报财产，已被另案拘留十五日；截止2018年7月3日，执行标的为135782元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1050号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月四日
书记员 周雪娇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第35号
申请执行人宜淑，1971年7月12曰出生，
西省延川县永坪镇红旗中区平板房2排3号。
被执行人陕西双威房地产开发有限公司，住所地西安市高新技术开发区高新六路18号。
法定代表人陈海军，董事长。
宜淑与陕西双威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第1066号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，执行标的9780元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议。约定由被执行人陕西双威房地产开发有限公司一次性给付申请执行人宜淑9100元了结该案纠纷。现被执行人陕西双威房地产开发有限公司巳按协议约定自动履行了上述款项，故该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1066号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 李 森
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初659号
原告刘松，男，贵州省余庆县人。
委托代理人蒲云江，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。
被告吴态敏（曾用名吴太敏），女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告刘松与被告吴态敏变更抚养关系纠纷一案中，原告刘松于2016年4月28日以证据不足为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘松在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘松承担。
审判员 汪仕兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 甯猷飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1434号
原告：霍某某，男，1961年1月29日生，汉族，下岗工人，住昌图县。
被告：通榆县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔某某，系该公司经理。
本院在审理原告霍某某诉被告通榆县某某房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被告送达地址不详，无法送达，原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告至今未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告霍某某对被告通榆县某某房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费5900元退回原告霍某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年三月二十日
书记员 张 朋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01499号
原告：亳州市谯城区供销合作社联合社。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李如申，该社主任。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010596125。
委托代理人：朱良。
被告：刘利，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
原告亳州市谯城区供销合作社联合社与被告刘利财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告亳州市谯城区供销合作社联合社诉称：原告的下属机构（亳州市谯城区张集供销合作社）于1996年依法取得在亳州市城区中心街西侧一宗面积为14431.26平方米的国有土地使用权，使用期限是长期。该宗土地的四至为：东至以中心大街路中心为界，西至以供销社后墙外沿为界，靠食品站、鸿雁沟；南至以烟叶站后墙外沿为界，靠食品站。从2009年至2013年年初以来，被告非法在原告使用的该宗土地上建造房屋，非法拆除原告的固有设施，经原告多次制止无效。现因亳州市谯城区张集供销社的法人资格已被注销，并由原告依法接管，同时原告也是亳州市谯城区张集供销合作社的出资单位，所以原告依法具有适格的诉讼主体资格，并承继原亳州市谯城区张集供销合作社的所有资产和权利义务。综上，被告的行为侵犯了原告的国有土地使用权，给原告造成了一定的经济损失，并拒不改正。为此起诉，请求：1、判令被告停止侵犯原告的国有土地使用权、同时拆除非法建造的房屋等建筑物、恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉请求被告停止侵权、拆除非法建造的建筑物、恢复土地原状，但原告未提供证据证明已合法取得了原张集供销社范围内的国有土地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”。张集供销社被注销后，原告并未进行国有土地使用权的变更登记，因此原告在本案中不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，案经审委会讨论决定，裁定如下：
驳回原告亳州市谯城区供销合作社联合社的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 孙远远
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 彪
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01499号
原告：亳州市谯城区供销合作社联合社，住亳州市谯城区幸福路1号。
法定代表人：李如申
被告：：刘利，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州市谯城区供销合作社联合社诉被告刘利财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂无法在法定审限内审结，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第01499号原告：亳州市谯城区供销合作社联合社。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：李如申，该社主任。委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010596125。委托代理人：朱良。被告：刘利，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。原告亳州市谯城区供销合作社联合社与被告刘利财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告亳州市谯城区供销合作社联合社诉称：原告的下属机构（亳州市谯城区张集供销合作社）于1996年依法取得在亳州市××城区××中心街西侧一宗面积为14431.26平方米的国有土地使用权，使用期限是长期。该宗土地的四至为：东至以中心大街路中心为界，西至以供销社后墙外沿为界，靠食品站、鸿雁沟；南至以烟叶站后墙外沿为界，靠食品站。从2009年至2013年年初以来，被告非法在原告使用的该宗土地上建造房屋，非法拆除原告的固有设施，经原告多次制止无效。现因亳州市谯城区张集供销社的法人资格已被注销，并由原告依法接管，同时原告也是亳州市谯城区张集供销合作社的出资单位，所以原告依法具有适格的诉讼主体资格，并承继原亳州市谯城区张集供销合作社的所有资产和权利义务。综上，被告的行为侵犯了原告的国有土地使用权，给原告造成了一定的经济损失，并拒不改正。为此起诉，请求：1、判令被告停止侵犯原告的国有土地使用权、同时拆除非法建造的房屋等建筑物、恢复土地原状；2、诉讼费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉请求被告停止侵权、拆除非法建造的建筑物、恢复土地原状，但原告未提供证据证明已合法取得了原张集供销社范围内的国有土地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”。张集供销社被注销后，原告并未进行国有土地使用权的变更登记，因此原告在本案中不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，案经审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告亳州市谯城区供销合作社联合社的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  武志忠人民陪审员  孙远远二〇一四年十二月五日书 记 员  李 彪第1页
山东省巨野县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1724执1046号
申请执行人：王阳雨，男，汉族，农民，住山东省巨野县.
被执行人：国海东，男，汉族，农民，住山东省巨野县.
本院在执行王阳雨与国海东劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 瑞 元
审判员 王 冰 心
审判员 董 继 金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭�
山东省巨野县人民法院执行裁定�（2017）鲁1724执1046号申请执行人：王阳雨，男，汉族，农民，住山东省巨野县.被执行人：国海东，男，汉族，农民，住山东省巨野县.本院在执行王阳雨与国海东劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初912号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 瑞 元审判员 王 冰 心审判员 董 继 金二〇一七年十一月二十八日书记员 郭�
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3292号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人。住所地：象山县工业示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
被告：黄鸳鸳，女，1981年9月23日出生，汉族，职工，住象山县。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人（以下简称三浪润滑公司管理人）与被告黄鸳鸳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告三浪润滑公司管理人的委托诉讼代理人苑文萍，被告黄鸳鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浪润滑公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波市三浪润滑元件有限公司（以下简称三浪润滑公司）向被告支付款项33368元的个别清偿行为；2.被告返还原告33368元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，三浪润滑公司向象山县人民法院申请破产重整。2015年3月18日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定受理三浪润滑公司的破产重整申请，并指定象山天象联合会计师事务所为该公司临时破产管理人。管理人根据审计报告记载，发现三浪润滑公司于破产受理前六个月内支付被告款项的事实。根据《企业破产法》的规定，管理人对债务人于法院受理破产申请前六个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的，有权进行撤销，遂诉至法院。
原告三浪润滑公司管理人为证明其诉称主张成立，向本院提供借款单三份、银行转账凭证二份、民事裁定书一份、决定书一份。
被告黄鸳鸳在庭审中答辩称，1.被告在三浪润滑公司破产重整前是三浪系公司业务管理部主要负责人。2013年开始，三浪润滑公司正常的生产和经营由于流动资金的紧张和融资困难，经常发生拖欠物流、快递公司运费等现象，后顺丰快递公司取消公司月结业务，要求以现金方式日结日清。为方便公司的正常发货，公司领导层同意决定由被告统一以现金方式与顺丰公司予以每日结算支付运费，被告个人垫付的运费公司以借款的方式予以归还。三浪润滑公司支付被告共3笔，分别为15368元（润滑2014年11月0115＃凭证）、10000元（润滑2014年12月0088号凭证）、8000元（润滑2015年2月0082号凭证），共计33368元，此三笔款项均是支付运费。上述期间，顺丰公司开具给公司的发票（发票抬头宁波三浪环球车辆部件有限公司）有2014年12月12日（0001凭证），金额为25157元；2015年12月31日（0217、0218号凭证），金额分别为13294.55元、14032元，上述发票足以冲抵上述款项。综上，三浪润滑公司支付给被告的33368元款项，是被告为了企业正常发货，全部用于企业应支付的运费，为破产重整企业延续正常生产经营和平稳过渡创造条件，是企业经营必要的支出范围，原告起诉请求撤销无法律依据。2.基于本案个别清偿撤销权之诉不能成立，故对于原告要求被告返还涉案款项及承担诉讼费，不应得到支持。
被告黄鸳鸳针对其辩称，在举证期限内向本院提供应收账款明细账二份。
被告黄鸳鸳在庭审后向本院提供记账凭证及发票共十一份，用以证明被告将收到的33368元全部用于支付公司运费的事实。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
被告黄鸳鸳原系三浪润滑公司、宁波三浪环球车辆部件有限公司业务部负责人。2014年11月28日，被告向三浪润滑公司申请借款15368元，借款单中注明：借款理由运费，单位负责人黄鸳鸳。同日，三浪润滑公司通过银行转账支付11670元，现金支付3698元。2014年12月25日，被告向三浪润滑公司申请借款10000元，借款单中注明：借款理由顺丰运费，单位负责人黄鸳鸳。同日，三浪润滑公司通过银行转账支付被告
10000元。2015年2月28日，被告向三浪润滑公司申请借款
8000元，借款单中注明：借款理由顺丰备用金。同日，三浪润滑公司现金支付被告8000元。2014年12月12日三浪润滑公司的记账凭证记载，被告黄鸳鸳报运费25157元。2015年12月9日，宁波顺丰速运有限公司出具给宁波三浪环球车辆部件有限公司增值税发票载明，物流辅助服务14032元，被告黄鸳鸳在发票上签字。2015年12月31日宁波三浪环球车辆部件有限公司的会准凭证记载，被告黄鸳鸳报运费、税费、收回备用金等13337元。
另查明，2015年3月18日，本院裁定受理三浪润滑公司的破产重整申请，并于同日指定象山天象联合会计师事务所为该公司临时破产管理人。根据象山海信联合会计师事务所出具的三浪润滑公司专项审计结论反映，截止2014年10月31日，三浪润滑公司资产总额231115877.68元、负债总额231271263.89元、所有者权益-155386.21元。
本院认为，破产撤销权设置的目的，是为了防止债务人在丧失清偿能力、对破产财产无实际利益的情况下，通过无偿转让、以明显不合理的价格交易，或者偏袒性清偿债务等方法损害全体或多数债权人的利益，破坏破产法的公平清偿原则。本案中，三浪润滑公司支付被告的款项合计33368元，从原、被告提供的证据及被告庭审中的陈述反映，该费用实际上系三浪润滑公司为保证企业正常运行通过被告向第三方支付的运费，而非清偿三浪润滑公司与被告之间的债务，被告也非受益主体。综上，本案涉及的33368元款项的支付行为虽然发生在人民法院受理三浪润滑公司破产申请前6个月，但不符合可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费634元（缓交），减半收取317元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王 琰
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审738号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司,住所地宁波市奉化区。
法定代表人张佳友，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月13日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市奉化区环境保护局于2017年2月10日作出奉环罚字[2017]第3号行政处罚决定，认定被执行人不正常运行废气处理设施导致部分废气呈现无组织排放状态。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对原奉化市三鑫精密铸造有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币116000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、张佳友居民身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表复印件、环境污染限期治理项目验收申请表复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币116000元罚款；2.人民币116000元加处罚款。
另查明，2017年3月7日奉化市三鑫精密铸造有限公司已更名为宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第3号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审738号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司,住所地宁波市奉化区。法定代表人张佳友，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月13日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区环境保护局于2017年2月10日作出奉环罚字[2017]第3号行政处罚决定，认定被执行人不正常运行废气处理设施导致部分废气呈现无组织排放状态。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对原奉化市三鑫精密铸造有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币116000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、张佳友居民身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表复印件、环境污染限期治理项目验收申请表复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币116000元罚款；2.人民币116000元加处罚款。另查明，2017年3月7日奉化市三鑫精密铸造有限公司已更名为宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第3号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十一月十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7241号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告崔勇。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告崔勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月15日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金6725.02元，利息、滞纳金等费用4039.28元，合计10764.3元（暂计至2016年10月26日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔勇未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××43，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月26日，该卡因透支产生的本金6725.02元，利息、滞纳金等费用4039.28元，合计10764.3元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6725.02元，利息、滞纳金等费用4039.28元，合计10764.3元（暂计至2016年10月26日，自2016年10月27日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告崔勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 尼琳琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2359号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告杜青才，男，1961年10月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告杜建国，男，1986年10月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告柴松涛，男，1985年5月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告杜青才、杜建国、柴松涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告杜青才、杜建国、柴松涛现住址无法找到被告杜青才、杜建国、柴松涛本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十一月八日
书记员 赵翼博
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1183号
罪犯何养红（别名宽、大个），男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二O一二年十二月十日作出（2012）新刑初字第440号刑事判决，认定被告人何养红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二O一二年九月十二日起至二O一五年三月十一日止。该犯于2012年12月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱�出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何养红近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月20日上午，罪犯何养红伙同他人预谋后，窜至新蔡县陈店镇小刘庄村委刘大桥曹某某家，将曹的现金人民币25600元及白金项链一条盗走，涉案赃款已全部追退。何养红在共同犯罪中系从犯。
罪犯何养红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何养红入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何养红减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第117号
原告：沈某甲。
委托代理人：沈丙。
被告：沈某乙。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
8日受理后，依法由代理审判员宋红霞独任审判，于2010年2月
3日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及委托代理人到庭参加诉
讼，被告沈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前
缺乏了解，夫妻感情薄弱，生活中摩擦不断，被告长期赌博且
经常殴打原告，双方矛盾日益激化，夫妻感情彻底破裂。现诉
请判令：原、被告离婚；婚生女儿沈某丙由原告抚养；由被告承
担诉讼费用。
被告沈某乙未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
为证明自己的主张，原告出示了以下证据：
一、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚，现双方系夫妻关系的事实。
二、户口簿一本，证明原、被告于××××年××月××日生育女
儿沈某丙。
对原告的证据，经当庭出示，本院认证如下：本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据一、证据二
，真实、合法、有效，能证明其主张的事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实
如下：
原告沈某甲与被告沈某乙于1998年经人介绍相识，2000年2月
29日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某丙，双方在共
同的生活中因家庭琐事产生了矛盾。原告于2009年12月25日以
夫妻感情彻底破裂为由诉请与被告离婚，被告经本院传票传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且婚后生育一女，
目前出现矛盾系家庭琐事所致，只要双方以家庭和子女成长利
益为重，相互尊重，相互体谅，多加沟通，夫妻和好是有希望
的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲诉被告沈某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 宋红霞
二〇一〇年二月三日
书 记 员 陈秋岚
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民申46号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨全付，男，1966年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住托里县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王仁起，男，1953年10月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省赣榆县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：舒伟，男，1972年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住托里县。
再审申请人杨全付因与被申请人王仁起、舒伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）塔民一终字第317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨全付申请再审称，（一）本案二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、托里县人民判决事实清楚、应予维持。2012年春天王仁起、舒伟向杨全付要求，三人合伙承包中国有色金属工业第十四冶金建设有限公司的”金福矿业项目部”建设工程。自2012年4月至11月15日，再审申请人杨全付给王仁起和舒伟先后出资和借支177000元，三方对此均予以认可。被申请人王仁起承认将64.4万元的工程款领出后，拒绝合伙清算。2、二审置一审判决对双方合伙账目已经算清的事实于不顾，错误驳回杨全付的起诉，没有法律依据。（二）本案二审适用法律错误。因再审申请人杨全付与被申请人王仁起、舒伟合伙不成，被中途挤出合伙应视为不当得利，退回再审申请人175000元。杨全付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人杨全付与被申请人王仁起、舒伟之间合伙承包中国有色金属工业第十四冶金建设有限公司的”金福矿业项目部”工程期间口头约定：舒伟负责买菜及从公司领工资款，杨全付负责买材料，王仁起负责现场管理。杨全付与王仁起、舒伟之间虽没有书面合伙协议，但从约定及原审时三方陈述来看，三人之间的行为符合法律规定的事实合伙关系。鉴于三人已形成合伙关系，对舒伟、杨全付给付王仁起的175000元也应视为合伙期间的出资。因杨全付、舒伟、王仁起三方在合伙期间存在工程结算但未进行工程盈亏清算的问题，杨全付提出现三方合伙不成，要求退还出资款没有事实和法律依据。综上，杨全付再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨全付的再审申请。
审 判 长 侯鲁新
审 判 员 马 明
代理审判员 袁国军
二〇一七年二月八日
书 记 员 肖惟天
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新42民申46号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨全付，男，1966年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住托里县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王仁起，男，1953年10月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省赣榆县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：舒伟，男，1972年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住托里县。再审申请人杨全付因与被申请人王仁起、舒伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）塔民一终字第317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨全付申请再审称，（一）本案二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、托里县人民判决事实清楚、应予维持。2012年春天王仁起、舒伟向杨全付要求，三人合伙承包中国有色金属工业第十四冶金建设有限公司的”金福矿业项目部”建设工程。自2012年4月至11月15日，再审申请人杨全付给王仁起和舒伟先后出资和借支177000元，三方对此均予以认可。被申请人王仁起承认将64.4万元的工程款领出后，拒绝合伙清算。2、二审置一审判决对双方合伙账目已经算清的事实于不顾，错误驳回杨全付的起诉，没有法律依据。（二）本案二审适用法律错误。因再审申请人杨全付与被申请人王仁起、舒伟合伙不成，被中途挤出合伙应视为不当得利，退回再审申请人175000元。杨全付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人杨全付与被申请人王仁起、舒伟之间合伙承包中国有色金属工业第十四冶金建设有限公司的”金福矿业项目部”工程期间口头约定：舒伟负责买菜及从公司领工资款，杨全付负责买材料，王仁起负责现场管理。杨全付与王仁起、舒伟之间虽没有书面合伙协议，但从约定及原审时三方陈述来看，三人之间的行为符合法律规定的事实合伙关系。鉴于三人已形成合伙关系，对舒伟、杨全付给付王仁起的175000元也应视为合伙期间的出资。因杨全付、舒伟、王仁起三方在合伙期间存在工程结算但未进行工程盈亏清算的问题，杨全付提出现三方合伙不成，要求退还出资款没有事实和法律依据。综上，杨全付再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨全付的再审申请。审 判 长  侯鲁新审 判 员  马 明代理审判员  袁国军二〇一七年二月八日书 记 员  肖惟天
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1113号
原告王某某。
被告孙某某。
本院于2016年5月4日立案受理了原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告孙某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 李国良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙梦楠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00371号
申请执行人：张余平，男，1973年4月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的张余平申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1550号
原告沈阳如家物业管理有限公司，住所地辽中区。
法定代表人李福友，系公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽中区。
被告肖景高，男，1966年2月4日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告肖景高物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳如家物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 谢长虹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1002号
原告路宗涛，男，1981年12月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告闫邦亚，男，1977年2月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告张杰，女，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告路宗涛诉被告闫邦亚、张杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路宗涛的委托代理人刘吉方到庭参加诉讼，被告闫邦亚、张杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月1日，二被告因做生意需要，向原告借款48万元，并于当日写下借条一张。后又于2012年5月29日向原告借款50万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。现提出告诉，要求判令被告偿还借款98万元；利息从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。
被告闫邦亚、张杰未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2012年5月1日原告路宗涛与二被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款48万元，并由聊城东昌夕阳红法律服务所进行见证；2、借条一份，证明二被告于2012年5月1日向原告借款48万元的事实；3、借条一份，证明2012年5月29日被告闫邦亚向原告借款50万元；4、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；5、证人马庆武的证言一份，证明亲眼所见原告将款从保险柜里拿出交给被告。
被告闫邦亚、张杰未质证。
上述证据真实合法与本案有关联，应作为认定本案事实的有效证据予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经举证及本院认证可以确认如下事实：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月1日原被告签订借款合同一份，双方约定，二被告因做生意需要向原告借款48万元，期限6个月，2012年5月1日至2012年11月1日止。二被告自愿用自己所有的位于东昌府区聊大西邻水木清华小区二号楼一单元1161号房产一套提供担保，面积139平方米，如到期不履行还款义务愿将该房产交由原告任意处分，并承担因未履行还款义务所产生的相关诉讼费用，见证单位：聊城东昌夕阳红法律服务所。同日二被告为原告打一借条。2012年5月29日被告闫邦亚又借原告50万元，同时打一借条。证人马庆武庭审中证实原告两次给付被告款时均在场，两笔借款均系原告路宗涛从保险柜里拿出亲自交给的被告。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。原告诉至本院并申请保全，被告张杰所有的位于东昌府区聊大西邻水木清华小区二号楼一单元1161号房产一套被查封。
本院认为，被告闫邦亚、张杰借原告路宗涛款98万元，有借款合同、借条、证人证言为证，应予还款，因双方未约定还款期限，利息应从2013年3月5日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告闫邦亚、张杰系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告闫邦亚、张杰于本判决生效后十日内偿还原告路宗涛借款本金98万元，利息自2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告路宗涛的其他诉讼请求。
案件受理费12500元，保全费2920元，均由被告闫邦亚、张杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任玉堂
审判员 程绪和
审判员 王 进
二〇一三年十二月二日
书记员 付莹莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第19-1号
申请人：王桂珍。
委托代理人：徐瑛，女，1974年5月30日出生，汉族。
被申请人：李亚利。
申请人王桂珍与被申请人李亚利申请诉前财产保全一案，申请人于2009年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李亚利所驾驶的陕XXXX**号天籁小车一辆，本院于2009年10月12日依法扣押了该车辆。2010年1月13日被申请人李亚利向本院提供了现金担保，要求解除对该车辆的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李亚利所驾驶的陕XXXX**号天籁小车一辆的扣押。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 周 颖
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5540号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：黎启永，女，1977年4月12日生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告黎启永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告黎启永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3422.04元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月19日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎启永未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月16日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为136××××6232）下单，购买平板电脑一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3422元，分12期支付，每期285.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606668025141）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月18日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3422元，被告所结欠剩余本金3422元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3422元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告黎启永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黎启永于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3422元，并自2016年9月19日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告黎启永于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黎启永负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞蕾
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字1153号
申请执行人张山富，男，汉族。
被执行人陆卫东，男，汉族。
被执行人吴小燕，女，汉族。
申请执行人张山富与被执行人陆卫东、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院2012年8月29日作出的（2012）东商初字第0401号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陆卫东、吴小燕的银行存款和车辆及房产信息，未发现其有银行存款及房产车辆登记信息，因被执行人陆卫东、吴小燕无财产可供执行，本院于2013年12月29日通知申请执行人就被执行人履行能力参加听证会，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0401号民事判决终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 吴 奇
审判员 王秀丽
二〇一四年一月三日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字1153号
申请执行人张山富，村民。
被执行人陆卫东，居民。
被执行人吴小燕，居民。
申请执行人张山富与被执行人陆卫东、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院2012年8月29日作出的（2012）东商初字第0401号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陆卫东、吴小燕的银行存款和车辆及房产信息，未发现其有银行存款及房产车辆登记信息，因被执行人陆卫东、吴小燕无财产可供执行，本院于2013年12月29日通知申请执行人就被执行人履行能力参加听证会，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0401号民事判决终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 吴 奇
审判员 王秀丽
二〇一四年一月三日
书记员 张 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6580号
原告：李春力，男，1989年10月20日生，汉族，住所地张家港市。
被告：李华，男，1974年10月30日生，汉族，住所地张家港市。
原告李春力与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李春力到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春力向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款300000元并承担该款自2015年6月6日起计算至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；原告对被告提供抵押担保的房产在抵押登记范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款30万元，被告用其名下位于金港镇××室的房产为借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，原告为此诉讼。
被告李华未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年3月5日，李春力与李华签订借款协议一份，协议约定李华（甲方）向李春力乙方）借款30万元，借款期限自2015年3月5日至2017年3月5日止，甲方如逾期，则按归还总款的百分之十五计息，甲方以房产作抵押担保，详见房产抵押合同。同日，李春力与李华签订抵押合同一份，约定以李华名下位于张家港市金港镇××室、××＃车库的房产（产权证号：张房权证金字第××号）为前述借款协议的债务提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及为实现债权及抵押权发生的一切费用。2015年3月9日，李华与李春力至房管部门办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为30万元。同日，李春力通过其名下卡号为62×××10的账户向李华名下卡号为32×××71的账户转账30万元，李华向李春力出具收条一份，确认收到人民币30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款30万元，有借款协议及转账回单为据，事实清楚，故本院予以认定。借款协议载明的归还时间已过，被告应当按照约定归还，故对原告要求被告归还借款30万元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息计算方式，本院认为借款协议约定如逾期，则按归还总款的百分之十五计息，约定不明，结合民间借贷的一般惯例，应认定为每年按归还总款的百分之十五计息，故本院将逾期利息的计算方式调整为按照年利率15%计算。被告以其名下房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故对原告就抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华归还原告李春力借款300000元并承担该款自2017年3月6日起计算至实际履行之日止按照年利率15%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、如被告李华到期未履行上述给付义务，原告李春力有权就本案债权对被告李华提供抵押的位于张家港市金港镇中德新村16幢401室、4#车库的房产（产权证号：张房权证金字第××号）之变价款在抵押债权范围内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元由被告李华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1954号
原告：天水市供热公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。
被告：张金福，男，住天水市秦州区。
原告天水市供热公司与被告张金福供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8�15日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔文芳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审478号
申请人河南省××人联合会，住所地河南省郑州市金水区政一街3号。
法定代表人王丽，理事长。
委托代理人黄改妮，河南仟安律师事务所律师。
被执行人中铁隧道股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区瑞达路96号。
申请人河南省××人联合会与被执行人中铁隧道股份有限公司非诉审查一案，申请人于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，于2017年11月10日申请人自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人河南省××人联合会撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 楚潇潇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初167号
原告：许某，女，1961年5月10日出生。
委托诉讼代理人：周某1，1981年11月21日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：周某2，男，1934年11月17日出生。
被告：王某，女，1938年8月13日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：周某3，1985年4月9日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
第三人：周某4，男，1960年6月5日出生。
原告许某与被告周某2、王某、第三人周某4排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人周某1、郭春年，被告周某2、王某之委托诉讼代理人周某3、杨华民，第三人周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：判令二被告搬出北京市密云区某号院，并将个人物品清空。事实和理由：我和周某4原系夫妻关系，周某2、王某系周某4之父母。我与周某4婚姻关系存续期间于1985年在某号院建设北正房四间。1988年双方协议离婚，约定上述房屋归我所有。二被告在我离婚后强行搬入该院落居住至今。
被告周某2、王某辩称:诉争房屋建于1980年春天，是二被告共同建设的。周某4于1981年退伍回来并与原告结婚，因家庭人口众多，后我们与周某4及原告在诉争房屋居住，原告与周某4离婚时，分割房产，我们不知晓，未经我们同意，周某4无权处理该房屋，周某4和原告约定该房屋归女方所有，侵犯了我们的权益。原告已经离婚29年，涉案房屋一直是二被告居住，其从未主张过权利，已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
第三人周某4述称：诉争房屋建于1980年，当时我入伍不在家，1981年我复员回家结婚后，和我父母、大哥一起居住在诉争院落，一直持续到离婚前。离婚时，原告情绪激动，为了不出事，我找战友写了离婚协议，确实把诉争房屋进行了分割，未告知二被告。原告二十多年没有主张过权利，不同意其诉讼请求。
经审理查明：周某2、王某系周某4之父母。周某4于1978年3月入伍，1981年1月退伍。许某、周某4原系夫妻关系，1981年1月登记结婚，1988年6月协议离婚，协议约定正房四间归许某所有。
庭审中，双方对于诉争房屋建设时间及权属存在争议。许某主张建于其与周某4婚姻关系存续期间的1985年，其提交1985年1月16日《宅基地使用证》，载明户主姓名周某4，住址某村，批准面积213.3平方米。周某2、王某主张许某与周某4结婚时诉争房屋已经存在。经本院向密云区档案局查询，未查询到周某2或周某4名下个人占地审批表。
现诉争房屋由周某2、王某居住。
上述事实,有双方当事人陈述、宅基地使用证、离婚证书、退伍军人登记表、现场照片、某村村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。权利人请求相关义务人排除妨害的基础应当是权利人享有相应的物权，现原、被告及第三人均对涉案房屋主张所有权，该房屋权属存在争议，许某迳行起诉请求排除妨害，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告许某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 崔长林
人民陪审员 王明江
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张佳佳
书 记 员 王丽丽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字180号
原告黄玉胜，男，汉族，1968年生，农民。
被告黄玉乔（桥），男，汉族，1960年11月生，农民。
黄玉胜与黄玉乔（桥）农村土地承经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一四年二月十一日受理后，依法由马春发独任审判，于二0一四年三月二十六日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉胜诉称，原告原系泊头市营子镇西太村民，1999年1月1日原告与本村村委会签订土地承包合同，承包了本村八块耕地。后因原告外出打工，经本村村民黄玉清介绍将其中的沟南地1.4亩、松坟地1.75亩、西北洼地1.6亩、西北地1.2亩、西北地0.7亩、小道1亩转包给被告耕种，当时约定由被告负责交纳转包土地的农业税等，原告可随时要回土地，被告无条件返还。2008年原告不愿意继续转包以上土地，欲自己进行耕种，经过再三协商，双方同意再由被告耕种二至三年后返还原告。但到期后经原告催要被告仍拒不返还原告土地。故诉至法院请求判令被告返还原告上述承包土地。
被告黄玉乔（桥）辩称，我村自1980年开始分地，1994年原告外出躲避计划生育，由黄玉清介绍把原告土地转让给我耕种，当时原告亲口说过了土地完全不要了，并未说原告可以随时要回承包土地。1999年黄玉清将原告的土地证本给了我。原告现在献县县城购买了楼房。可见原告有稳定地非农职业及稳定收入。根据《中国人民共和国农村土地承包法》的规定承包方有稳定地非农职业及稳定收入可以将承包经营权转让给其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系。原告将自己的承包地转让给我，所以原告丧失了该土地的承包经营权。无论是对土地本身的经营管理还是缴纳税费都是我承担，原告未尽任何义务，并且直到2012年前我一直保管该土地的相关证书并长期经营管理土地，所以诉争土地的承包经营权应属于我，我不应返还诉争土地。
经审理查明，原告主张承包了泊头市营子镇西太村部分耕地，本案诉争土地为：沟南地1.4亩：东至黄玉清。西至黄京芳，南至道，北至道。西北地1.2亩：东至道，西至黄玉清，南至道，北至道。西北洼地1.6亩：东至黄玉清，西至苗洪树，南至道，北至道。西北地0.7亩：东至道，西至道，南至黄京芳，北至黄玉旺。松坟地3.55亩：东至杨吉升，西至殷凤齐，南至道，北至道。（被告现耕种其中1.75亩）小道地1亩：东至黄玉旺，西至黄京芳，南至刘潘地，北至道。被告认可现耕种这沟南地1.4亩、西北地1.2亩、西北洼地1.6亩、松坟地1.75亩、小道地1亩，并称西北地0.7亩已调换给黄京芳耕种。自1994年始诉争土地通过黄玉清介绍自原告手中流转至被告耕种。以上事实原、被告告均无异议。原告称自己只是将诉争土地临时转包给被告耕种，当初讲明可随时要回，请求法院判令被告返还诉争土地。原告提交土地承包合同证书及土地承包经营权证书各一份及村委会证明两份（均为复印件）支持自己的主张。被告对土地承包合同证书及土地承包经营权证书的真实性无异议，对两份村委会证明的真实性提出异议。被告称原告已将涉案土地的承包经营权永久转让给自己，自己长期以来经营管理并缴纳税费，不同意返还原告土地。被告提交署有尹某、殷某等人的书面证言一份并申请证人尹某、殷某、黄某出庭证明原告已将诉争土地永久转让给自己。原告对证人证言的真实性不予认可。
本院认为，原告提交的土地承包合同蒸熟及土地承包经营权证书被告对其真实性并无异议，本院予以确认。该证据可以证明村委会并未将诉争土地重新发包，被告也未发包方确立法律意义上的新的承包关系，原告依然对土地承包合同证书及土地承包经营权证书上的载明的诉争地快享有合法的承包经营权。被告称原告已将诉争地承包经营权永久性转让，仅有证人证言，无书面合同，证据不足。本院不予采信。原、被告之间土地流转形式应属于流转期限不明的口头转包合同，当事人均可随时要求解除合同。原告主张的小道地一亩未记载于其土地承包合同证书及土地承包经营权证书上，原告提交的村委会证明系复印件，并且原告不能说明该证明系谁出具，该证据存在瑕疵，本院不予采纳。原告主张对该小道地享有土地承包经营权，证据不足，本院不予采信，其要求被告返还该地的主张，本院不予支持。西北地0.7亩现被告并未耕种，该地涉及第三人利益，笨蛋不予处理，其余苏征地被告应返还给原告。鉴于农业生产的季节性，应给予被告一定的准备时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第十条之规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄玉乔（桥）返还原告黄玉胜在泊头市营子镇西太村承包的耕地沟南地1.4亩、西北地1.2亩。西北洼地1.6亩、松坟地1.75亩（具体位置见查明部分）限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商宝刚
审判员 耿艳海
二〇一四年五月七日
书记员 张秀平
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字180号
原告黄玉胜，农民。
被告黄玉乔（桥），农民。
黄玉胜与黄玉乔（桥）农村土地承经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一四年二月十一日受理后，依法由马春发独任审判，于二0一四年三月二十六日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉胜诉称，原告原系泊头市营子镇西太村民，1999年1月1日原告与本村村委会签订土地承包合同，承包了本村八块耕地。后因原告外出打工，经本村村民黄玉清介绍将其中的沟南地1.4亩、松坟地1.75亩、西北洼地1.6亩、西北地1.2亩、西北地0.7亩、小道1亩转包给被告耕种，当时约定由被告负责交纳转包土地的农业税等，原告可随时要回土地，被告无条件返还。2008年原告不愿意继续转包以上土地，欲自己进行耕种，经过再三协商，双方同意再由被告耕种二至三年后返还原告。但到期后经原告催要被告仍拒不返还原告土地。故诉至法院请求判令被告返还原告上述承包土地。
被告黄玉乔（桥）辩称，我村自1980年开始分地，1994年原告外出躲避计划生育，由黄玉清介绍把原告土地转让给我耕种，当时原告亲口说过了土地完全不要了，并未说原告可以随时要回承包土地。1999年黄玉清将原告的土地证本给了我。原告现在献县县城购买了楼房。可见原告有稳定地非农职业及稳定收入。根据《中国人民共和国农村土地承包法》的规定承包方有稳定地非农职业及稳定收入可以将承包经营权转让给其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系。原告将自己的承包地转让给我，所以原告丧失了该土地的承包经营权。无论是对土地本身的经营管理还是缴纳税费都是我承担，原告未尽任何义务，并且直到2012年前我一直保管该土地的相关证书并长期经营管理土地，所以诉争土地的承包经营权应属于我，我不应返还诉争土地。
经审理查明，原告主张承包了泊头市营子镇西太村部分耕地，本案诉争土地为：沟南地1.4亩：东至黄玉清。西至黄京芳，南至道，北至道。西北地1.2亩：东至道，西至黄玉清，南至道，北至道。西北洼地1.6亩：东至黄玉清，西至苗洪树，南至道，北至道。西北地0.7亩：东至道，西至道，南至黄京芳，北至黄玉旺。松坟地3.55亩：东至杨吉升，西至殷凤齐，南至道，北至道。（被告现耕种其中1.75亩）小道地1亩：东至黄玉旺，西至黄京芳，南至刘潘地，北至道。被告认可现耕种这沟南地1.4亩、西北地1.2亩、西北洼地1.6亩、松坟地1.75亩、小道地1亩，并称西北地0.7亩已调换给黄京芳耕种。自1994年始诉争土地通过黄玉清介绍自原告手中流转至被告耕种。以上事实原、被告告均无异议。原告称自己只是将诉争土地临时转包给被告耕种，当初讲明可随时要回，请求法院判令被告返还诉争土地。原告提交土地承包合同证书及土地承包经营权证书各一份及村委会证明两份（均为复印件）支持自己的主张。被告对土地承包合同证书及土地承包经营权证书的真实性无异议，对两份村委会证明的真实性提出异议。被告称原告已将涉案土地的承包经营权永久转让给自己，自己长期以来经营管理并缴纳税费，不同意返还原告土地。被告提交署有尹某、殷某等人的书面证言一份并申请证人尹某、殷某、黄某出庭证明原告已将诉争土地永久转让给自己。原告对证人证言的真实性不予认可。
本院认为，原告提交的土地承包合同蒸熟及土地承包经营权证书被告对其真实性并无异议，本院予以确认。该证据可以证明村委会并未将诉争土地重新发包，被告也未发包方确立法律意义上的新的承包关系，原告依然对土地承包合同证书及土地承包经营权证书上的载明的诉争地快享有合法的承包经营权。被告称原告已将诉争地承包经营权永久性转让，仅有证人证言，无书面合同，证据不足。本院不予采信。原、被告之间土地流转形式应属于流转期限不明的口头转包合同，当事人均可随时要求解除合同。原告主张的小道地一亩未记载于其土地承包合同证书及土地承包经营权证书上，原告提交的村委会证明系复印件，并且原告不能说明该证明系谁出具，该证据存在瑕疵，本院不予采纳。原告主张对该小道地享有土地承包经营权，证据不足，本院不予采信，其要求被告返还该地的主张，本院不予支持。西北地0.7亩现被告并未耕种，该地涉及第三人利益，笨蛋不予处理，其余苏征地被告应返还给原告。鉴于农业生产的季节性，应给予被告一定的准备时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第十条之规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄玉乔（桥）返还原告黄玉胜在泊头市营子镇西太村承包的耕地沟南地1.4亩、西北地1.2亩。西北洼地1.6亩、松坟地1.75亩（具体位置见查明部分）限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一四年五月七日
书记员 张秀平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半民初字第146号
原告乌某甲。
被告黄某。
委托代理人沈某某。
原告乌某甲与被告黄某离婚纠纷一案，于2012年3月12
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审
判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告乌某甲、被
告黄某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告乌某甲诉称：2001年4月原、被告经人介绍相识，20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名乌某乙
。婚后原、被告一直居住在原告父母家里，被告在原告父母家
里居住期间，所有家里的生活开支均由原告父母开支，2009年
上半年开始，双方感情出现不和，经常发生争吵，并发生多次
争吵，并发生多次打架，2011年9月开始，被告搬离家里，现
居住半山镇。因原、被告之间感情已彻底破裂，原告万分痛苦
，无法共同生活。故请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原
告抚养，抚养费原告自付。
原告乌某甲为证明其主张的事实向本院提交如下证据材
料：1、结婚证，证明双方系夫妻关系。2、户口本，证明婚生
女情况；3、房东某某一份，证明被告在外租住的事实。被告黄某辩称：原被告结婚8年，孩子已8岁，双方没
有不可调和的矛盾，原告提出离婚是迫于其母亲的压力。被告
在外租住是当时原告欺骗被告，是为了避免原告母亲的干涉，
原告租房屋给被告，称将来可以搬到丁某居住，矛盾就小了，
这完全是原告的安排。被告不认为双方感情已破裂，不同意离
婚。
被告黄某为证明其辩称的事实向本院提交离婚协议一
份，证明双方在丁某有一套商品房。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对上述证据的
真实性均未提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告提交的离婚协议书，原告提出对协议书本身的真实性无异
议，商品房是当时骗被告的，没有该房；因被告无确凿证据证
明双方有该商品房存在，目前被告以此协议无法证明其要待证
的事实，故对该证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事
实如下：
2001年4月，原告乌某甲与被告黄某经人介绍相识，20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名乌某乙
。2012年3月12日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离
婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础感情尚可，婚后建立了一
定的夫妻感情。双方在共同的生活中虽因家庭琐事意见分歧影
响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加
强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告主张原、被告夫妻感情破裂，依据不足，本院不予支持。据此，根
据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乌某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乌某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账
号为1202024409008802968）。
审 判 员 于 雷
二〇一二年四月十二日
代书记员 徐海丰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6314号
原告唐燕飞，女，汉族，四川省广安市人，个体户，现住昆明市官渡区。
被告米兰，女，彝族，云南省昭通市人，无业，身份证住址昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告唐燕飞诉被告米兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐燕飞到庭参加诉讼，被告米兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐燕飞诉称：原、被告系朋友关系，2014月2月28日，被告因资金需要周转向原告提出借款10万元，原告于当日通过银行转账及现金支付的方式向被告出借了10万元，被告也于当日向原告出具借条，并承诺按月息3%支付利息，每月28日支付。后被告一直按3%支付利息至2015年7月28日。因被告自2015年7月28日后至今未向原告支付过利息和本金，原告多次催促被告还款，但被告未履行义务。故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款10万元，并按月息2%支付自2015年7月29日至实际清偿之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告米兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、借条一份，欲证明被告向原告借款10万元，利息为月息3%。
二、招商银行交易明细表一份，欲证明原告通过转账方式将借款97000元支付给被告米兰账户。
被告米兰未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2014月2月28日，被告米兰向原告唐燕飞借款10万元，原告于当日通过银行转账97000元，现金支付3000元的方式向被告交付了借款。被告也于当日向原告出具借条，载明：今借到唐燕飞现金100000元，使用期间，每月按3%支付利息，每月28日支付利息。后被告一直按3%支付利息至2015年7月28日。因被告自2015年7月28日后至今未向原告支付过利息和本金，原告多次催促被告还款，但被告未履行还款义务。原告遂诉至本院，主张上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告米兰向原告唐燕飞出具的借条载明了借款的意思表示，并且原告已通过转账及现金交付的方式向被告提供了10万元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方虽未约定借款期限，但原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。
至于利息，本院认为，被告出具的借条中虽明确利息为按月息3%支付，但现原告主张按月利率为2%支付利息，未违反相关规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告米兰支付利息至2015年7月28日，现原告主张自2015年7月29日起按照月利率2%计算要求被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已向被告米兰依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告米兰未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米兰于本判决生效后十日内归还原告唐燕飞借款本金10万元，并按照月利率2%向原告支付利息，自2015年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2300元由被告米兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6314号原告唐燕飞，女，汉族，四川省广安市人，个体户，现住昆明市官渡区。被告米兰，女，彝族，云南省昭通市人，无业，身份证住址昆明市寻甸回族彝族自治县。原告唐燕飞诉被告米兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐燕飞到庭参加诉讼，被告米兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐燕飞诉称：原、被告系朋友关系，2014月2月28日，被告因资金需要周转向原告提出借款10万元，原告于当日通过银行转账及现金支付的方式向被告出借了10万元，被告也于当日向原告出具借条，并承诺按月息3%支付利息，每月28日支付。后被告一直按3%支付利息至2015年7月28日。因被告自2015年7月28日后至今未向原告支付过利息和本金，原告多次催促被告还款，但被告未履行义务。故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款10万元，并按月息2%支付自2015年7月29日至实际清偿之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告米兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、借条一份，欲证明被告向原告借款10万元，利息为月息3%。二、招商银行交易明细表一份，欲证明原告通过转账方式将借款97000元支付给被告米兰账户。被告米兰未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2014月2月28日，被告米兰向原告唐燕飞借款10万元，原告于当日通过银行转账97000元，现金支付3000元的方式向被告交付了借款。被告也于当日向原告出具借条，载明：今借到唐燕飞现金100000元，使用期间，每月按3%支付利息，每月28日支付利息。后被告一直按3%支付利息至2015年7月28日。因被告自2015年7月28日后至今未向原告支付过利息和本金，原告多次催促被告还款，但被告未履行还款义务。原告遂诉至本院，主张上述请求。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告米兰向原告唐燕飞出具的借条载明了借款的意思表示，并且原告已通过转账及现金交付的方式向被告提供了10万元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方虽未约定借款期限，但原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。至于利息，本院认为，被告出具的借条中虽明确利息为按月息3%支付，但现原告主张按月利率为2%支付利息，未违反相关规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告米兰支付利息至2015年7月28日，现原告主张自2015年7月29日起按照月利率2%计算要求被告支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已向被告米兰依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告米兰未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米兰于本判决生效后十日内归还原告唐燕飞借款本金10万元，并按照月利率2%向原告支付利息，自2015年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费2300元由被告米兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周 斌人民陪审员  王春华人民陪审员  杨任芳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  伍思璇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7259号
被执行人赵兵，男，1987年9月8日生，汉族，住云南省镇雄县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人赵兵犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑二初字第00302号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人赵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币八千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳，责令被告人赵兵对被害人沈某、王某、吴某、马某尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人赵兵发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人赵兵的财产信息，均未发现被执行人赵兵有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵兵纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00302号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金苏川
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民再3号
监督机关：邯郸市峰峰矿区人民检察院。
原审原告：邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井陶瓷产业园区义张庄村东。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
原审被告：国林陶瓷（邯郸）有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井陶瓷产业园区。
委托诉讼代理人：靳涛，河北紫微星律师事务所律师。
原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司与原审被告国林陶瓷（邯郸）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日再审立案。原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：
一、准许原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司撤诉；
二、撤销本院（2016）冀0406民初48号民事判决。
案件受理费189900元，减半收取94950元，保全费5000元，合计99950元，由原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司负担。
审 判 长 任华鹏
人民陪审员 孔雅婧
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民再3号监督机关：邯郸市峰峰矿区人民检察院。原审原告：邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井陶瓷产业园区义张庄村东。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。原审被告：国林陶瓷（邯郸）有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井陶瓷产业园区。委托诉讼代理人：靳涛，河北紫微星律师事务所律师。原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司与原审被告国林陶瓷（邯郸）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日再审立案。原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、准许原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司撤诉；二、撤销本院（2016）冀0406民初48号民事判决。案件受理费189900元，减半收取94950元，保全费5000元，合计99950元，由原审原告邯郸市峰峰美玉陶瓷有限公司负担。审 判 长  任华鹏人民陪审员  孔雅婧人民陪审员  吴瑞雪二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第966号
原告：丽水市联诚家电有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰南路*号。
法定代表人：曹高钰，董事长。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：李勇、王健，浙江博翔律师事务所律师。
原告丽水市联诚家电有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹高钰及其委托代理人张笑俏、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市联诚家电有限公司诉称：原告系电器零售连锁企业，经营地址位于丽水市莲都区中东路小转盘万丰南路1号的一层和负一层商场。2013年10月31日，原告为自己经营商场的财产向被告投保了财产综合险，保险单号为PQBB201333250000000166，缴纳保险费62686.46元人民币。该保险合同约定原告向被告投保流动资产（存货）保险金额24056928.76元，以出险时的账面余额确定保险价值；投保固定资产保险金额1082430.12元、装修保险金额1960000元，以出险时的重置价值确定保险价值。该保险条款第五条明确约定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本合同的约定负责赔偿（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；（三）飞行物体及其他空中运行物体坠落。前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。”2014年8月20日，丽水发生洪灾，原告公司未能幸免，商场大部分家电、装修、固定资产等被洪水淹没造成直接经济损失3755502元。保险事故发生后，原告依据保险合同约定及时向被告申请理赔，被告派员并委托泛华保险公估有限公司浙江分公司（下称泛华公司）到原告经营场所现场清点核实原告受损财产情况，泛华公司核实后出具了《现场清点核实记录表》。原告对泛华公司定损等事宜提出异议，原告与被告及泛华公司多次沟通协商无果。2014年12月31日，原告收到被告拒赔通知书，拒赔理由为“2014年8月20日，因暴雨、洪水造成贵司万丰南路1号地下商场损失，根据保单特别约定，地下室的财产因暴雨、洪水造成的损失，本公司不负赔偿责任”。原告认为，原告在向被告投保时财产绝大部分分布在地下商场经营，被告在办理该笔业务时明知原告所投保财产大部分在地下商场经营，被告并未告知原告地下商场的财产因暴雨、洪水造成的损失不予赔付，原告也不知晓被告所说的特别约定。原告向被告投保财产综合险并依约缴纳最高保险金，被告应依约承担保险赔偿责任。请求判令：一、被告承担保险赔偿责任，向原告支付财产综合险理赔款3755502元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：一、投保事实及出险事实无异议，但原告诉称直接经济损失3755502元无事实依据；二、根据双方保单特别约定条款约定，地下室的财产因暴雨、洪水造成的损失，被告不负赔偿责任，相关免责内容被告已尽到对原告的告知义务；三、经原、被告共同委托公估，对于不属于地下室部分的符合合同条款约定的合理损失在扣除合同约定的免赔率10%后经计算为21646.6元，被告愿意承担该部分赔偿责任。综上，请求驳回原告的不合理诉请。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，保险单附页特别约定：“地下室内的财产因暴雨、洪水造成的损失，本公司不负赔偿责任。兹经双方同意，本保单加贴《财产综合险特约条款》（2009版）。每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%两者以高者为准。由于自身原因引起火灾爆炸事故原告扣除上述免赔后再按照《财产综合险特约条款》（2009版）第七条规定加扣10%免赔率。按2011年9月30日的资产负债表确定。”但原告丽水市联诚家电有限公司未在该特别约定处盖章，录音资料亦显示，原告未知晓该特别约定。
同时查明，经泛华保险公估有限公司浙江分公司评估，结论为：1、本案最终定损金额为1620065.32元；2、本案最终残值金额为0元；3、本案最终理算金额为21464.60元；4、本案是由于暴雨引起被保险人财产受损，根据保单特别约定，“地下室的财产因暴雨、洪水造成的损失，保险人不负责赔偿”，故本案地下室财产保单责任不成立，保险人不负赔偿，非地下室财产（单位工程经营部）保单责任成立，保险人负责赔偿。原告不认可该评估结论。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明、被告企业基本信息、组织机构代码证、财产综合险保险单、中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款、保险费发票、现场清点核实记录表、8.20洪水造成损失赔偿金额汇总表、通话录音、拒赔拒付通知书、被告提供的投保单及投保标的项目清单、企业财产保险明细表、2013年6月资产负债表、保险单、公估报告书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告作为投保人向被告投保并交清保费，被告向原告签发保险单，双方签订的保险合同成立生效，应受法律保护。经评估，本案最终定损金额为1620065.32元，被告应当按照合同约定赔偿保险款1620065.32元，对原告合理部分赔偿请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿3755502元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供的证据不能证明对特别约定已经作出明确说明，本院认定特别约定条款不产生效力，故对被告辩称地下室内的财产因洪水造成损失不负赔偿责任及免赔率10%的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丽水市联诚家电有限公司财产综合险理赔款1620065.32元；
二、驳回原告丽水市联诚家电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36840元，减半收取18420元，由原告丽水市联诚家电有限公司负担10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担8420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年六月四日
代书记员 谢建苏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2540号
原告：卢新法，男，1967年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴振辉，男，1967年2月15日出生，汉族，住象山县。
原告卢新法与被告吴振辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴振辉下落不明，本院于2017年3月30日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告吴振辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告卢新法到庭参加诉讼。被告吴振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢新法向本院提出诉讼请求：判令被告吴振辉支付原告货款33000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，自2012年起，被告陆续向原告购买红膏梭子蟹，双方均是货款两清。2016年1月25日，被告向原告购买红膏梭子蟹19箱，共计货款33000元。被告购蟹后口头承诺货款在四日内付清，原告信以为真，将货给予被告。付款到期后，经原告多次催讨，被告一再拖延付款。2017年1月10日，原告找到被告，要求支付货款。被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠卢新法蟹款叁万叁仟元正。过年底前.吴振辉.2017.1.10”。后付款再次到期，被告依然分文未付，为此，原告提起诉讼。
被告吴振辉未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份作为证据材料。被告吴振辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立有效，被告向原告购买红膏梭子蟹后尚欠原告蟹款33000元的事实由其出具给原告的《欠条》为凭。被告未按约定期限履行支付义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款33000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振辉于本判决生效后十五日内支付原告卢新法货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，由被告吴振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年七月十二日
代书 记员 史夏祯
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5094号
原告袁禹航，男，2005年11月12日出生，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人袁宝波，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告于洪雨，男，1993年9月23日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人宋春光，经理。
委托代理人董海燕，该公司职工。
本院在审理原告袁禹航诉被告于洪雨、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁禹航于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁禹航申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁禹航撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月二十日
书记员 孟庆丰