南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10206号
原告：南京舟晨盛绚工贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢10号。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦和正，南京舟晨盛绚工贸实业有限公司销售部经理，住镇江市。
被告：江苏灵迅船舶工程有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。
法定代表人：孙彬，董事长。
委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告吉建华，男，汉族，1978年9月1日生，户籍地址江苏省靖江市。
原告南京舟晨盛绚工贸实业有限公司（以下简称舟晨公司）与被告江苏灵迅船舶工程有限公司（以下简称灵迅公司）民间借贷纠纷一案，原告舟晨公司于2016年10月20日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告舟晨公司委托诉讼代理人屈国良、窦和正，被告灵迅公司委托诉讼代理人高林华到庭参加诉讼，被告吉建华经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟晨公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告灵迅公司偿还借款本金1558318元；2.判令被告灵迅公司支付原告借款逾期利息（以1558318元为基数，自2011年9月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；3.判令被告吉建华对被告灵迅公司的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月26日，原告与被告灵迅公司就10200T多用途船业务事项签订借款协议。协议约定，被告灵迅公司向原告借款3000000元，委托其公司总经理即被告吉建华接受该款项，该款定于2011年1月30日前归还，如到期无法归还，利息按协议约定利率的两倍计算。协议签订后，原告按照协议约定，于2010年11月29日、11月30日委托其公司总经理周兵分两次向被告吉建华账户转入2880000元。2011年1月30日借款到期后，被告灵迅公司未能按约偿还。2011年9月18日，被告吉建华代表被告灵迅公司向原告偿还1900000元，其中利息为578318元，本金1321682元，尚欠本金1558318元未能归还，故原告提出如上诉请。
被告灵迅公司辩称，被告灵迅公司与原告之间没有借贷的合意，双方之间并无款项往来，被告灵迅公司也没有使用过原告诉称的借款，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告吉建华未进行答辩，亦未提供相关证据。
原告舟晨公司针对其诉讼请求依法向法庭提交了工商登记资料查询表、电子邮件截图、借款协议（电子邮件）、交通银行转账凭证、交通银行交易明细、工商银行汇款凭证、原告出具的委托书、（2014）鼓商初字第1825号民事判决书、（2016）苏01民终字第2396号民事裁定书、鼓楼公安分局撤销案件决定书。被告灵迅公司针对其抗辩理由向法庭提交了佐敦油漆销售合同、收条、工商银行汇款凭证、周兵在公安机关的询问笔录、陈某,4的询问笔录。原告与被告灵迅公司提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日和11月30日，原告公司法定代表人周兵通过交通银行和工商银行分别向被告吉建华账户转款2000000元和880000元，合计2880000元。同年11月28日，被告吉建华向原告出具收条一张，内容为“2010-11-29日已收到南京舟晨盛绚工贸实业有限公司周兵人民币288万（贰佰捌拾捌万圆整）。实际借300万款其中12万（拾贰万）圆南京舟晨盛绚工贸实业有限公司周兵作为使用一个月的使用利息代扣。2010年12月29日归还南京舟晨盛绚工贸实业有限公司周兵人民币300万（叁佰万圆整）。”，落款为江苏灵迅船舶工程有限公司吉建华，但未加盖被告灵迅公司公章。此后，原告出具《委托书》称：2010年11月26日，委托人舟晨公司与灵迅公司就10200T多用途船业务事项签订借款协议。协议中约定，由委托人出借给灵迅公司3000000元，舟晨公司委托周兵代为向灵迅公司支付借款3000000元。
上述借款到期后，因被告吉建华未能按约归还，双方商议延期半个月，并加付利息60000元。2010年12月31日，被告吉建华另行向原告出具收条一张，内容为“今借到南京舟晨盛绚工贸有限公司306万人民币（叁佰零陆万人民币），于2011年元月14日归还叁佰零陆万人民币整。”落款为吉建华。
借款到期后，因被告吉建华仍未还钱，2011年1月17日17时31分，被告吉建华以其投资设立的靖江源泰船舶工程有限公司（以下简称源泰公司）员工顾莎手机号码159××××6753注册的邮箱ｌｉｎ×××＠126.ｃｏｍ，向原告公司邮箱ｍｅｎ×××＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ发送邮件，并附协议扫描件一份，内容为：“南京舟晨与江苏灵迅就10200T多用途船的业务事项，陈某,4先生和江苏灵迅总经理吉建华委托向南京舟晨借款300万元，时间为2010年12月30日至2011年1月30日，借款利率为6个点（即18万元），该款于2011年1月30日前归还，如到期归还不了，利率按本协议两倍计算，协议具有法律效力。借款单位为江苏灵迅船舶工程有限公司，总经理吉建华，承借单位为南京舟晨盛绚工贸实业有限公司，总经理周兵，见证人为上海灵迅贸易有限公司、陈某,4。”上述扫描件中，借款单位处加盖有被告灵迅公司的印章并有被告吉建华签字。到期后，被告吉建华仍未能归还。原告多次催要后，被告吉建华于2011年9月18日向原告公司法定代表人周兵偿还了1900000元。
此后，因被告吉建华未再向原告还款，故原告及周兵向鼓楼公安分局经侦大队报案。原告在2012年4月5日的报案材料中陈述：2009年6月，原告公司法定代表人周兵通过江苏省纺织进出口公司船舶部邱毅认识被告吉建华，当时被告吉建华自称是LINXUNMARINE(HINGKONG)LIMITED（香港灵迅公司）的总经理，并声称其刚刚承建了八条10000T多用途船，需要做船体油漆，而原告公司是做船体油漆的，希望和他合作。之后，原告与被告吉建华于2010年11月25日签订了14400000元的油漆合同，2010年11月底，被告吉建华找到原告说他的八条船正在建造筹备，急需资金3000000元周转。原告因为想做成油漆生意，就向被告吉建华实际出借288万元，借款到期后被告吉建华未按时归还，延期后，被告吉建华就消失且不接电话。后经原告调查得知，与原告签订油漆合同的香港灵迅公司与被告吉建华无任何关系，八条10000T多用途船也不存在。
2012年10月29日，南京市公安局鼓楼分局作出立案决定书，决定对吉建华合同诈骗罪立案侦查。周兵在公安机关对其进行询问时陈述：“200万元是由我个人的卡从南京山西路交通银行汇入吉建华个人账户即吉建华的个人卡上，我是按照吉的要求去做的，另外88万元在南京市牌楼工商银行汇入吉建华个人卡号上的”、“双方谈好是300万元，月息12万元，故汇款时将12万元扣除，但借款的手续是按300万元做的”、“190万元支付的是违约金，是他们通过银行把现金打到我个人工商银行卡上的”。
灵迅公司法定代表人孙彬在公安机关询问其“这份借款协议（出示原件）借款单位是灵迅公司，并盖有公章的，这个公章是不是公司的章”时，回答“是我们公司章，当时财务章、合同章、公章全部由吉建华保管的，他是总经理负责制”、“吉建华不让我管章，说怕我们在外面乱盖章，给项目带来麻烦”、“江苏灵迅公司成立有两个原因，一是吉建华说他有造船的业务，说的头头是道；二是当时有个上海灵迅贸易有限公司这个公司已经和德国的一家船东有了订购两条造船的业务，吉建华为了与上海灵迅配套也想和德国船东继续做造船的业务，而变更为江苏灵迅公司的”、“（借款）这个（事情）我一点都不知道，在周兵找吉建华要钱，找不到吉的情况下打电话找我，告诉我这个情况”。
吉建华在公安机关询问时陈述：“我在灵迅公司工作，任总经理。2010年9月我成立注册靖江源泰船舶工程有限公司，是法定代表人，注册资本200万元”、“2010年12月30日向周兵提出借300万元，即灵迅公司向舟晨公司借款300万元是为了10200T多用途船的业务事项所借的300万元，双方在网络上签订的。双方约定借期为一个月，即2011年1月30日归还，借款利率为6%，扣除利息后实收到288万元”、“收到288万元后，我付了设计费80万元，支付了船栓费用50万元，我公司房屋租赁费用14.5万元，公司办公设备及家具20万元，支付陈某,4的香港融资费用50万元，支付与周兵前期借款1000万元的利息60万元”、“在交通银行收的200万元，按照陈某,4先生的要求将钱转给胡虎跃，还我前面欠胡虎跃的欠款了”、“88万元中的35万元是顾莎（公司会计）转到公司财务账上，还有53万元可能是支付陈某,4的香港融资费用”、“当时我以灵迅公司的名义和舟晨公司订的是借款合同，讲好300万元，实际拿走288万元”、“前面我向周兵借的1000万元，讲好是用一个星期，利息是60万元，但那时没给周兵，这60万元放到后面借的288万元里面了，所以这288万元里面，我已经还了190万元，另有前面1000万元的60万元利息，我实际还有38万元没还周兵，事实就是这样”。针对被告吉建华陈述了向公司转款350000元，被告灵迅公司当庭提交了工商银行的转款凭证，根据银行凭证显示，被告吉建华向被告灵迅公司转款350000元的时间为2010年10月12日，该时间早于原告公司向被告吉建华给付借款的2010年11月29日和11月30日。
电子邮件附件借款协议扫描件中的见证人陈某,4在公安机关询问时陈述：“我是造船的，在做造船过程中，通过朋友认识他的（吉建华），吉建华也是做造船业务的”、“合同签订后由于我们要交船舶设计费和入级费，手上没有资金，所以吉建华向周兵借了三百万现金，这件事我是知道的”、“见证人这一栏（陈某,4）肯定不是我签的，谁签的我不清楚，这一栏当中盖有上海灵迅贸易有限公司的公章，这家公司是存在的，公章也是存在的，我弟弟就是上海灵迅贸易有限公司的法人代表，我弟弟叫陈晓南”、“怎么盖上的我说不清楚，盖章时我不在场”、“我弟弟陈晓南不知道（三百万借款的事）”、“我弟弟公司的公章管理比较松”。
2014年6月，原告公司法定代表人周兵以其个人名义向本市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求被告灵迅公司偿还借款2880000元及利息。被告灵迅公司提出管辖异议后，南京市中级人民法院于2014年8月22日依法裁定将案件移送江苏省靖江市人民法院审理。同年10月，原告以公司名义向鼓楼法院提起诉讼要求被告灵迅公司和吉建华归还借款2880000元及逾期利息。同时，周兵向江苏省靖江市人民法院提出撤诉申请，同年11月3日，江苏省靖江市人民法院裁定准许周兵撤回起诉。
在鼓楼法院审理案件期间，南京市公安局鼓楼分局于2015年9月23日向其出具“关于办理吉建华涉嫌合同诈骗案”的情况说明，该说明称：“2012年4月10日，舟晨公司经理周兵报案称：2010年11月25日，舟晨公司周兵和灵迅公司吉建华在南京市××菜市××号签订了价值为1440万元的船用油漆合同。2010年12月30日，吉建华又向周兵实际借款288万元，之后款项未还。2012年10月29日，鼓楼分局对吉建华涉嫌合同诈骗案立案侦查，在目前侦查中尚未发现灵迅公司吉建华有涉嫌犯罪的事实，对吉建华尚不够追究刑事责任”。
2015年11月12日，本市鼓楼法院依法作为（2014）鼓商初字第1825号民事判决，该判决认为原告主张与被告灵迅公司之间存在借贷合意，提交了电子邮件附件的借款协议扫描件作为证据。关于该协议扫描件及被告灵迅公司公章真实性的判断，鼓楼法院认为，首先被告灵迅公司法定代表人孙彬在接受公安机关询问时陈述借款协议上的印章系被告灵迅公司公章，并陈述被告吉建华控制被告灵迅公司全部印章，不让他人保管；其次，被告吉建华在接受公安机关询问时陈述借款合同系以被告灵迅公司名义在网络上签订；最后，发出扫描件的电子邮箱的注册手机号码系被告吉建华公司财务顾莎使用。上述事实及证据能够相互印证，证明借款合同扫描件及被告灵迅公司公章的真实性，故鼓楼法院认定被告灵迅公司与原告存在借款合同关系。对于借款本金应以实际交付的288万元计算，约定的利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。被告吉建华于2011年9月18日曾偿还舟晨公司190万元，该190万元应先支付自借款交付之日起至2011年9月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（该部分利息为57.8318万元），超出部分（190-57.8318=141.1682万元）应冲抵本金，冲抵后剩余所欠本金为146.8318万元。因此，灵迅公司应偿还舟晨公司借款本金146.8318万元，并支付逾期利息（以146.8318万元为基数，自2011年9月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告吉建华作为被告灵迅公司股东，收取原告向被告灵迅公司出借的288万元款项，对于款项用途陈述不一，前后矛盾，无法证明其将上述款项用于公司经营，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对被告灵迅公司上述债务承担连带清偿责任。据此，鼓楼法院依法判令：一、被告灵迅公司于判决生效之日起十日内偿还原告舟晨限公司借款本金146.8318万元并支付逾期利息（以146.8318万元为基数，自2011年9月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告吉建华对被告灵迅公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告舟晨公司的其他诉讼请求。
被告灵迅公司不服提出上诉，南京市中级人民法院经审理后，于2016年8月5日依法作出（2016）苏01民终2396号民事裁定书认为，本市鼓楼区公安分局已就被告吉建华涉嫌合同诈骗一案立案侦查，从该案原告公司报案材料及相关证据可以看出，该刑事案件所侦查涉嫌犯罪的行为，与本案中原告所主张债权依据借贷行为为同一事实。因被告吉建华涉嫌合同诈骗犯罪一案尚未侦查终结，故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依法裁定：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1825号民事判决；二、驳回原告舟晨公司的起诉。
2016年8月30日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（经）撤案字[2016]8号《撤销案件决定书》称：“我局办理的吉建华合同诈骗案，因被指控的事实不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。此后，原告再次诉至法院。
另查明，被告灵迅公司成立于2009年11月25日，于2012年2月28日被吊销营业执照，其股东为孙彬、孙军、吉建华、邱毅，注册资本为500万元，法定代表人为孙彬，吉建华任灵迅公司总经理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告灵迅公司存在借贷关系提交了电子邮件附件的借款协议扫描件，根据公安机关与被告灵迅公司法定代表人孙彬的询问笔录记载，孙彬认可被告灵迅公司的公章全部由被告吉建华保管，协议扫描件上被告灵迅公司的公章是真实的，但协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认双方合意即协议的行为，二者相互关联又相互独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成行为真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性，也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需要综合考虑其他证据及事实。本案中，原告主张的借款行为发生在2010年11月29日和30日，而电子邮件的发送时间为2011年1月17日17时31分。在此期间，被告吉建华曾以被告灵迅公司的名义于2010年11月28日向原告出具过收条一张，但该收条并未加盖被告灵迅公司的印章，仅有被告吉建华的签名。2010年12月31日被告吉建华又以其个人名义再次向原告出具收条一张，该收条的借款金额仅在300万元的基础上加付了半个月利息6万元。可见，2011年1月17日电子邮件附件的借款协议扫描件，形成在被告吉建华两次无法按约还款后。此外，从借款协议扫描件的内容上看，借款时间为2010年12月30日至2011年1月30日，而原告委托周兵实际出借款项的时间却是2010年11月29日和30日，该时间早于扫描件借款协议约定的借款时间。根据公安机关与见证人陈某,4的询问笔录，亦可以证实借款协议扫描件中的见证人陈某,4的签名存疑。同时，从借款款项的实际支付来看，借款本金288万元是由原告公司法定代表人周兵个人账户直接汇至被告吉建华个人账户，并无证据证明案涉借款最终汇至被告灵迅公司或其指定账户。另外，被告吉建华只是被告灵迅公司的总经理，并非被告灵迅公司的法定代表人，其向原告借款亦未出具被告灵迅公司的授权材料、委托材料或公司股东会决议，其借款行为既不是职务行为亦不构成表见代理。综上，根据电子邮件附件的借款协议扫描件的内容、形式及形成过程，以及案涉借款的出借时间，被告吉建华出具的收条和被告吉建华个人还款行为来看，该借款协议并不是被告灵迅公司的真实意思表示，案涉款项应当是被告吉建华个人与原告之间的借款，与被告灵迅公司无关。原告主张被告灵迅公司还款付息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
虽然收条和借款协议上写明的借款金额为300万元，但被告吉建华实际收取原告借款为288万元，故本院认定借款本金数为288万元。被告吉建华在两次延期后仍未能按约还款，仅向原告归还了190万元，该190万元应先支付自借款交付之日起至2011年9月18日止的利息。因双方约定的利率明显过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此计算该部分利息为578318元，超出部分1321682元（1900000-578318）应冲抵本金，冲抵后剩余所欠本金数为1558318元（2880000-1321682）。故原告主张被告吉建华归还剩余本金1558318元及自2011年9月19日起实际给付之日止按年利率24%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吉建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉建华于本判决生效之日起十日内给付原告舟晨公司借款本金1558318元及自2011年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告舟晨公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34476元，公告费300元，合计34776元由被告吉建华负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 王来华
人民陪审员 兰洪萍
二〇一七年四月十九日
见习书记员 黄姗姗