广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初519号
原告：黄映君，女，1973年3月9日出生，身份证住址：广东省揭阳市市辖区，
委托诉讼代理人：邱瑞波，系广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟小佳，系广东圣桥律师事务所律师。
被告：普宁市广达工业城服务公司，住所地：广东省普宁市流沙赵贵路西侧。
法定代表人：陈格尔，经理。
委托诉讼代理人：冯晓德，系广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志鑫，系广东德万律师事务所实习律师。
被告：普宁市广达有限公司，住所地：广东省普宁市流沙赵贵路西侧。
负责人：陈建华，副经理。
委托诉讼代理人：冯晓德，系广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志鑫，系广东德万律师事务所实习律师。
原告黄映君与被告普宁市广达工业城服务公司（下称广达服务公司）、普宁市广达有限公司（下称广达有限公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄映君的委托诉讼代理人邱瑞波、钟小佳，被告广达服务公司的委托诉讼代理人冯晓德、广达有限公司的委托诉讼代理人冯晓德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广达服务公司立即付还98年临字第30号《人民币资金借款合同》项下借款本金1000000元及利息（利息自1998年3月30日起计至借款本息还清之日止，暂计至2018年3月6日止的利息为2884946元）；2、判令被告广达服务公司立即付还97年临字第121号《人民币资金借款合同》项下借款本金2550000元及利息（利息自1997年11月11日起计至借款本息还清之日止，暂计至2018年3月6日止的利息为7507106元）；3、判令被告广达有限公司对被告广达服务公司上述两笔债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：1997年11月11日，被告广达服务公司与交通银行汕头分行普宁支行签署了合同编号为97年临字第121号的《人民币资金借款合同》，约定被告广达服务公司向交通银行普宁支行借款2600000元，自1997年11月11日至1998年3月11日止，利率为月7.65‰，还款方式为按季结息一次性归还本金等条款，同时约定了逾期利率为日万分之四。为�保上述借款合同的履行，贷款发放当天，被告广达有限公司与交通银行普宁支行签订了合同编号为97年临字第121号的《借款保证合同》，约定广达有限公司为上述债务（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金）提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起直至借款合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。交通银行普宁支行于1997年11月11日当天依约将2600000元一次性划入借款人指定的账户，完成了贷款发放的义务。因被告广达服务公司资金周转困难，1998年3月11日被告广达服务公司、被告广达有限公司与交通银行普宁支行签订《人民币资金借款延期还款合同》，确认截止1998年3月11日借款本金余额为2600000元，延期至1998年7月11日一次性偿还，延期后的借款利率自延期之日起按原利率执行，延期后三方权利义务仍按原借款合同和保证合同约定的条款执行。
1998年3月30日，被告广达服务公司与交通银行普宁支行签订合同编号为98年临字第30号的《人民币资金借款合同》，约定被告广达服务公司向交通银行普宁支行借款1000000元，自1998年3月30日至1998年8月25日止，借款期限175天，利率为月6.435‰，还款方式为按季结息一次性归还本金等条款，同时约定了逾期利率为日万分之四。为确保上述借款合同的履行，贷款发放当天，被告广达有限公司与交通银行普宁支行签订了合同编号为98年临字第30号的《借款保证合同》，约定被告广达有限公司为上述债务（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金）提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起直至借款合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。交通银行普宁支行于1998年3月30日当天依约将1000000元一次性划入�款人指定的账户，完成了贷款发放义务。
上述两笔债权已依法转让归原告享有。2004年6月7日，交通银行普宁支行的上级行交通银行汕头分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订编号为交银汕信达（2004）第187号的《债权转让协议》，合同约定交通银行汕头分行作为转让方将包括上述两笔借款在内的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，相关的权利、权益和利益均归受让方中国信达资产管理公司广州办事处享受，并已办理归割并于2004年9月28日在南方日报公告，要求两被告向承让人中国信达资产管理公司广州办事处承担清偿责任。
2016年5月5日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订合同编号为信粤-B-2016-013的《债权及抵债房产权益转让合同》，合同约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为转让方将包括上述两笔债权的资产转让给原告，相关权利、权益和利益均归受让方享有，已办理归割并于2016年5月24日在南方日报公告，要求两被告向承让人原告承担清偿责任。
综上所述，原告通过债权转让取得上述两笔债权，并已依法公告通知两被告，两被告应依法向原告承担责任，时至今日，两被告无理拒不履行清偿义务，损害原告合法利益，原告特依法起诉，请求如前。
被告广达服务公司答辩称，案涉债权均已超过诉讼时效，债权已得不到法律保护，被告广达服务公司已无需进行偿还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：
一、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条和第十条规定的原债权银行在金融资产管理公司受让国有银行债权后原债权银行采取登报的公告催收形式在法律上具有诉讼时效中断的效力的形式，该司法解释在主体资格上规定了适用该解释的主体只能是原国有债权银行。除此之外，任何其他的企业或个人采用登报的公告催收方式都不具备该解释规定主体资格。
二、本案涉及两笔债权自交通银行汕头分行在2004年6月7日转让给中国信达资产管理公司广州办事处后，中国信达资产管理公司广州办事处（后变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）一直以来仅在南方日报上进行债权催收公告。而根据2008年颁布的最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明的，对方当事人在国家级或者下落不明一方的当事人住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”的规定，只有在一方当事人下落不明的情形下，另一方当事人在省级以上媒体上刊登主张权利内容的公告，才会引起诉讼时效的中断。而在本案中被告广达服务公司根本不存在下落不明的情形，被告广达服务公司一直以来的住所地均是在XXXX路西侧，从未进行变更，而且至今也在该地办公，联系方式也没有改变，这从法院通过原告提供的地址和联系方式能够向被告广达服务公司送达应诉材料而无须公告送达可以得到充分证实。此外，作为原债权人的交通银行汕头分行也多次对被告广达服务公司进行过上门催收且被告广达服务公司进行多次盖章确认。上述事实足以证明被告广达服务公司并非处于下落不明状态，故中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司进行公告催收并不能中断诉讼时效，本案债权早已超过诉讼时效，债权已得不到法律保护，被告广达服务公司已无需进行偿还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广达有限公司答辩称，案涉债权均已超过诉讼时效，债权已得不到法律保护，被告广达有限公司已无需进行偿还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：
一、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条和第十条规定的原债权银行在金融资产管理公司受让国有银行债权后原债权银行采取登报的公告催收形式在法律上具有诉讼时效中断的效力的形式，该司法解释在主体资格上规定了适用该解释的主体只能是原国有债权银行。除此之外，任何其他的企业或个人采用登报的公告催收方式都不具备该解释规定主体资格。
二、本案涉及两笔债权自交通银行汕头分行在2004年6月7日转让给中国信达资产管理公司广州办事处后，中国信达资产管理公司广州办事处（后变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）一直以来仅在南方日报上进行债权催收公告。而根据2008年颁布的最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明的，对方当事人在国家级或者下落不明一方的当事人住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”的规定，只有在一方当事人下落不明的情形下，另一方当事人�省级以上媒体上刊登主张权利内容的公告，才会引起诉讼时效的中断。而在本案中被告广达有限公司根本不存在下落不明的情形，被告广达有限公司一直以来的住所地均是在XXXX路西侧，从未进行变更，而且至今也在该地办公，联系方式也没有改变，这从法院通过原告提供的地址和联系方式能够向被告广达有限公司送达应诉材料而无须公告送达可以得到充分证实。此外，作为原债权人的交通银行汕头分行也多次对被告广达有限公司进行过上门催收且被告广达有限公司进行多次盖章确认。上述事实足以证明被告广达有限公司并非处于下落不明状态，故中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司进行公告催收并不能中断诉讼时效，本案债权早已超过诉讼时效，债权已得不到法律保护，被告广达有限公司已无需进行偿还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
三�本案保证期间约定不明，应当认定保证期间为债务履行期届满之日起两年。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《企业机读档案登记资料》2份、《企业机读档案变更登记资料》1份，证明被告广达服务公司、被告广达有限公司的诉讼主体资格。3、合同编号为97年临字第121号的《交通银行人民币资金借款合同》1份，证明被告广达服务公司与交通银行普宁支行签订合同编号为为97年临字第121号的《交通银行人民币资金借款合同》，约定借款金额为2600000元，借款期限自1997年11月11日至1998年3月11日，借款利率为月利率7.65‰，逾期利率按日利率万分之四计收。4、合同编号为97年临字第121号的《借款保证合同》1份，证明被告广达有限公司为合同编号为97年临字第121号的借款提供保证，保证范围包括被告广达服务公司的借款本金及相应利息、费用、罚息、违约金等应付款项，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。5、合同编号为97年临字第121号的《交通银行借款凭证》1份，证明1997年11月11日，交通银行普宁支行按照合同约定履行了放款义务，放款金额为2600000元。6、合同编号为97年临字第121号的《交通银行人民币资金借款延期还款合同》1份，证明被告广达服务公司与交通银行普宁支行协议将合同编号为97年临字第121号的借款期限延长至1998年7月11日。7、合同编号为98年临字第30号的《交通银行人民币资金借款合同》1份，证明被告广达服务公司与交通银行普宁支行签订合同编号为98年临字第30号的《人民币资金借款合同》，约定借款金额为1000000元，借款期限自1998年3月30日至1998年8月25日，借款利�为月利率6.435‰，逾期利率按日利率万分之四计收。8、合同编号为98年临字第30号的《借款保证合同》1份，证明被告广达有限公司为合同编号为98年临字第30号的借款提供保证，保证范围包括被告广达服务公司的借款本金及相应利息、费用、罚息、违约金等应付款项，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。9、合同编号为98年临字第30号的《交通银行借款凭证》1份，证明1998年3月30日，交通银行普宁支行按照合同约定履行了放款义务，放款金额为1000000元。10、协议编号为交银汕信达2004第187号的《债权转让协议》、《债权转让公告》、《公证书》各1份，证明：（1）交通银行汕头分行将编号为97年临字第121号、98年临字第30号两笔债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并依法于2004年9月28日在南方日报公告；（2）交通银行汕头分行将债权转让的事实告知被告广达服务公司、广达有限公司并向其催收。11、合同编号为信粤-B-2016-013的《债权及抵债房产权益转让合同》1份，证明2016年5月5日中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将编号为97年临字第121号、98年临字第30号两笔债权转让给原告并依法于2016年5月24日在南方日报进行转让和催收公告。12、《交通银行逾期贷款催收通知书》21份，证明交通银行汕头分行就编号为97年临字第121号、98年临字第30号两笔借款向被告广达服务公司、被告广达有限公司催收的事实。13、《告知函》、《收据》各1份，证明原告按照债权转让合同约定已经支付了资产包转让款的事实，已经取得相关权利。14、《企业改制通知书》复印件1份，证明中国信达资产管理公司广州办事处变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。15、《催收公告报纸》6份，证明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对两被告催收的事实。
被告广达服务公司没有向法庭提供证据。
被告广达有限公司对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：《证明》1份，证明陈建华同志系普宁市广达有限公司副经理，自2015年12月至今负责管理公司事务，同时可以佐证公司一直不存在下落不明的情形。
本院经审理认定事实如下：
1997年11月11日，被告广达服务公司向交通银行汕头分行普宁支行借款2600000元，借款期限自1997年11月11日至1998年3月11日，借款月利率为7.65‰，对逾期贷款，交通银行汕头分行普宁支行按日利率万分之四计收，被告广达服务公司在借款借据上签章确认收到上述借款。同日，被告广达有限公司与交通银行汕头分行普宁支行签订《借款保证合同》，为借款人被告广达�务公司前述借款提供连带责任保证。1998年3月11日，交通银行汕头分行普宁支行、被告广达服务公司、被告广达有限公司三方签订《人民币资金借款延期还款合同》，约定上述贷款延期到1998年7月11日偿还。
1998年3月30日，被告广达服务公司向交通银行汕头分行普宁支行借款1000000元，借款期限自1998年3月30日至1998年8月25日，借款月利率为6.435‰，对逾期贷款，交通银行汕头分行普宁支行按日利率万分之四计收，被告广达服务公司在借款借据上签章确认收到上述借款。同日，被告广达有限公司与交通银行汕头分行普宁支行签订《借款保证合同》，为借款人被告广达服务公司前述借款提供连带责任保证。
2001年12月17日，被告广达服务公司向交通银行汕头分行普宁支行偿还借款本金50000元。
1998年9月21日至2003年10月13日期间，交通银行汕头分行普宁支行多次向被告广达服务公司、广达有限公司催收前述两笔贷款。
2004年6月7日，交通银行汕头分行将被告广达服务公司的前述两笔债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并于2004年8月30日向被告广达服务公司邮寄送达《债权转让及催收通知》并办理了公证手续，于2004年9月6日向被告广达有限公司邮寄送达《担保权利转让及催收通知》并办理了公证手续，于2004年9月28日通过南方日报公告向被告广达服务公司、被告广达有限公司告知债权转让事实及催收欠款。
2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处经广州市工商行政管理局核准改制为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
2006年6月5日至2016年2月23日期间，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司多次向被告广达服务公司、广达有限公司催收前述两笔贷款。
2016年5月5日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将被告广达服务公司的前述两笔债权转让给原告，于2016年5月24日通过报纸公告向被告广达服务公司、被告广达有限公司告知债权转让事实及催收欠款，要求借款人和担保人向原告履行还款义务。但被告至今没有履行还款义务。
本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。交通银行汕头分行普宁支行是具有存贷款资格的金融机构，其与被告广达服务公司签订的《人民币资金借款合同》、与被告广达有限公司签订的《借款保证合同》、与被告广达服务公司、广达有限公司签订的《人民币资金借款延期还款合同》，主体适格、内容合法、意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。被告广达服务公司借款后未能按约定付还借款本息，已构成违约。原告取得债权，符合法律规定，依法享有债权权利。�原告请求被告广达服务公司偿还两笔借款本金3550000元及利息10392052元并支付自2018年3月7日起至还清借款之日止以本金3550000元为基数按日利率万分之四计算的逾期利息，理由充分，应予支持。被告广达有限公司自愿为其上述借款提供连带责任保证担保，保证关系合法有效，应予认定。原告请求被告广达有限公司对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。关于本案所涉债权是否已过诉讼时效的问题，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，在全国或省级有影响的报纸上发布催收公告的，该公告或通知之日应为诉讼时效的实际中断日，新的诉讼时效应自此起算，上述公告或者通知对保证合同诉讼时效发生同等效力，被告广达服务公司、被告广达有限公司以原告并非原国有债权银行而无权以报纸公告催收形式中断时效为由主张本案所涉主债务及保证债务已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信；其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’”，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的�体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”，该条款已明确法律和司法解释另有特别规定的适用其规定，并未排除《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的适用，被告广达服务公司、被告广达有限公司以其不存在下落不明的情形为由否定本案所涉主债务和保证债务适用以报纸公告形式中断时效的规定，主张本案所涉主债务和保证债务已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，本案所涉债权未过诉讼时效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告普宁市广达工业城服务公司应于本判决生效之日起10日内付还原告黄映君借款本金3550000元、利息10392052元，并支付上述借款本金自2018年3月7日起至还清借款之日止按日利率万分之四计算的逾期利息。
二、被告普宁市广达有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108483元（原告已预交），由被告普宁市广达工业城服务公司、被告普宁市广达有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄晓纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。