重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7962号
上诉人（原审原告）：张晓敏，女，1977年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人:余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:顾静，女，1971年3月16日出生，汉族，系原沙坪坝区厨味快餐店经营者，住上海市杨浦区。
委托代理人:岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
上诉人张晓敏因与被上诉人顾静房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月25日进行了询问。上诉人张晓敏的委托诉讼代理人余方伟、被上诉人顾静的委托诉讼代理人岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓敏上诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付拖欠的2014年8月1日至2015年2月15日期间房屋租金153855元，并支付逾期违约金（以未支付租金153855元为基数，按照每日万分之三，自2015年2月16日起计算至被上诉人实际支付之日止）；2、判令被上诉人向上诉人支付2015年2月16日至2017年6月20日期间的房屋占有使用费756785元；3、判令被上诉人赔偿上诉人的装修损失146478.24元；4、判令被上诉人赔偿上诉人财产损失41119元；5、判令被上诉人支付2014年9月至2017年6月20日期间的物业服务费23378.13元；6、被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。其理由：1、一审法院基于有偿占用这一基本事实，作出了不同判决，对2014年8月至2017年6月之间的租金、占用使用费不支持，没有理据，与支持其他期间的租金、占用使用费的判决存在矛盾。2、原判决错误理解既判力，扩大了既判力应有的内涵，生效判决的既判力仅是判决书主文，未涉及的事项并无既判力，本案双方当事人争议的事项是生效判决没有解决的问题，原判以此为由进行判决理据不充分。3、出租人交付租赁物后便失去对租赁物的现实控制，承租人是否使用租赁物非出租人所能决定，应将承租人使用、收益排除在租金之外。被上诉人在前案一审和二审审理中，没有就减少、不支付租金提出明确诉讼请求，也未进行举证，本案中，仍然没有就其不应支付租金进行实质性举证，租赁合同于2015年2月15日解除，租赁物一直由被上诉人占有，被上诉人应当支付该阶段的租金。4、根据司法解释，租赁合同被解除后，出租人可以主张房屋占有使用费，被上诉人负有向上诉人交还房屋的义务，还应当赔偿怠于履行义务给上诉人造成的损失。5、本案与前案应当合并审理，不应当中止审理，原审程序不当。6、如前所述，一审法院未支持上诉人要求被上诉人赔偿物业服务费及装修损失的请求也属于适用法律错误。7、被上诉人应当全额赔偿上诉人的财产损失，而非只支持装修残值损失，被上诉人将财产带走，应当按照财物的价值进行赔偿。
顾静辩称，1、上诉人要求被上诉人支付的租金是租赁房屋符合合同约定用途时支付的对价，前案判决已认定，上诉人提供的房屋无法实现合同目的，并判决由上诉人承担违约责任，赔偿被上诉人损失，并支持了由上诉人赔偿被上诉人2014年9月至2014年12月的物业服务费，故该判决具有既判力，上诉人在本案中要求被上诉人支付租金及相应的违约金是没有事实和法律依据的，计算违约金的方式也没有依据。2、正是由于上诉人的根本违约，导致租赁房屋无法实现合同目的，给被上诉人造成了重大损失，双方经过两次诉讼，期间又经过了司法鉴定，上诉人在此期间没有要求交还租赁房屋的请求，直至2017年6月2日才向被上诉人邮寄了房屋移交的通知书，并且附了条件，故上诉人要求被上诉人支付2015年2月16日至2017年6月20日的房屋占用使用费没有依据，上诉人的上诉理由不成立。3、相关司法解释没有违约方要求守约方支付装修损失的规定。4、上诉人在明知生效判决的情况下，仍然要求被上诉人恢复原状才肯接受租赁房屋，要求支付的财产损失不存在，财产损失进行了评估，上诉人要求支付财产损失的方式也是不正确的。5、前案已判决上诉人赔偿被上诉人相关损失，包括物业费用，本案上诉人要求被上诉人支付物业费损失的理由不成立。6、前案判决被上诉人仅得到30余万元的赔偿，而本案上诉人为达到拖延执行的目的，进行了不正当的诉讼，上诉人不能因为其违约行为而获利，故上诉人在本案中的上诉请求均不应支持。
张晓敏向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交还重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第4层1-1-4号、1-1-5号、1-1-6号房屋；2、判令被告向原告支付拖欠原告的房屋租金（2014年8月1日至2015年2月15日期间的租金共计153855元）及逾期支付租金产生的违约金（以未付租金153855元为基数，按照每日万分之三，自2015年2月16日起计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付2015年2月16日至2017年6月20日期间的房屋占有使用费，2015年2月16日至2015年12月31日按24570元/月支付；2016年1月1日至2016年12月31日按25800元/月支付；2017年1月1日至2017年6月20日按28380元/月支付；4、判令被告赔偿原告的装修损失（该损失以（2017）渝01民终530号民事判决书主文第3项的242134.49元×（2015年2月16日至2017年6月20日期间天数）÷（2015年2月16日至2018年12月31日期间的天数））；5、判令被告赔偿原告财产损失41119元；6、判令被告支付2014年9月至2017年6月20日期间的物业服务费23378.13元（物业服务费694.40元/月×33个月零20天）。
一审法院审理查明，张晓敏系重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第四层1-1-4号、1-1-5号、1-1-6号房屋的所有权人。2013年12月26日，沙坪坝区厨味快餐店（乙方）与张晓敏（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第四层1-1-4号、1-1-5号、1-1-6号房屋即涉案房屋按现状出租给乙方使用，房屋建筑面积为182.74平方米（房屋实际租金按180平方米计算）。租赁期自2014年1月1日至2018年12月31日。鉴于乙方租赁期限较长，甲方给予乙方3个月免租期，从2014年1月1日至3月31日止。第一年2014年1月1日至2014年12月31日月租金为23400元，第二年2015年1月1日至2015年12月31日月租金为24570元，第三年2016年1月1日至2016年12月31日每月租金为25800元，第四年2017年1月1日至2017年12月31日月租金28380元，第四年2018年1月1日至2018年12月31日月租金31217元。租金支付方式为预交，每叁个月为一支付期，首付租金70200元乙方在本合同签订当日支付，该期租金对应租赁使用期间即2014年4月1日至6月30日。合同签订时，乙方需向甲方缴纳70200元作为履约保证金，合同期满终止或依据本合同约定被任意一方依法解除，乙方退场双方结清款项后，五日内甲方无息退还乙方。甲方有义务为乙方在租赁房预留水、电接入口，并为乙方单独安装水、电表提供便利，安装由乙方负责并承担费用，甲方提供的附属设施状况，本大厦接有自来水管，乙方可以按照公用事业单位规定方式使用，本大厦污水处理，接入市政污水处理网（具体事宜与物管联系）。排污管道、电力设施、排烟管道、天然气、自来水等设施在使用过程中所产生后果由乙方负责。如乙方将此物业转租、转让第三方必须以书面形式提前90天通知甲方，同时须征得甲方书面同意，否则视为违约，保证金不退，租金作违约金处理。在不影响整栋大楼结构情况下，房屋内任何形式的装修、整改须在征得甲方的书面同意和相关政府审批同意后由乙方自行负责实施。电梯系统、公共区域消防系统、给排水系统、外墙清洁的维护保养费将根据乙方租赁房屋建筑面积占总建筑面积比例计算分摊后由乙方承担，乙方独享的设施由乙方自行负责维修保养，乙方与他人分享的设施由乙方建筑面积据实分摊部分乙方承担。合同尾部甲方处系张晓敏的签字，乙方处有沙坪坝区厨味快餐店的印章。
《房屋租赁合同》签订后，张晓敏按约将涉案房屋交付沙坪坝区厨味快餐店使用。顾静变更为沙坪坝区厨味快餐店的经营者。沙坪坝区厨味快餐店已被注销工商登记，其权利义务均由经营者顾静承担。
顾静（原沙坪坝区厨味快餐店经营者）曾于2015年2月9日向一审法院起诉张晓敏要求：1、判令其与张晓敏签订的《房屋租赁合同》于起诉状副本送达被告之日解除；2、判令张晓敏赔偿其经济损失747635.1元，该损失包含装修费用损失598985.8元、租金损失62400元（2014年5月13日至2014年7月31日期间共计80天*780元/天）、物管损失6249.3元(2014年6月至2014年12月)、经营利润损失80000元;3、判令张晓敏返还保证金70200元。一审法院作出的（2015）沙法民初字第02280号民事判决书判决如下：一、沙坪坝区厨味快餐店与张晓敏签订的《房屋租赁合同》于2015年2月15日解除。二、张晓敏于本判决发生法律效力后三日内赔偿沙坪坝区厨味快餐店装修损失242134.49元、租金损失61141.94元、物管费损失4860.8元。三、张晓敏于本判决发生法律效力后三日内返还沙坪坝区厨味快餐店保证金70200元。四、驳回沙坪坝区厨味快餐店的其他诉讼请求。
张晓敏对一审法院的判决不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后认为：……本案现有证据已查明，沙坪坝区厨味快餐店与张晓敏签订房屋租赁合同后，从2014年1月1日至2014年3月31日进行了装修，2014年4月1日开始经营，至2014年5月13日因下水管道无法排水经营处于不正常状态，至2014年9月1日停止经营。以上情况说明，沙坪坝区厨味快餐店停止经营的原因是因租赁房屋无法排水，而双方签订的租赁合同表明，沙坪坝区厨味快餐店租赁房屋是用于餐饮经营，没有排水管道将不能实现合同目的。本案诉讼中，张晓敏没有提交证据证明出租房屋在原始设计和修建时有排污管道，一审法院对物管调查的情况也证实出租房屋原本为商场设计，没有设计管道直接接入主排污管道，每层楼只有公共卫生间有管道接入化粪池再进入市政排污管道，之前租赁房屋的理发店经营者通过私人关系与楼下一层的超市和楼下二层的车库所有人达成协议，从涉案房屋安装了排污管道接入车库排污管道再进入市政主排污管道。由此可见，租赁房屋不能实现餐饮经营目的的责任在于张晓敏提供的房屋设计上就没有排污管道，虽然沙坪坝区厨味快餐店在装修和营业期间能够排污是因前租赁户与相邻其他业主协商后安装的管道，之后，其他业主不同意租赁房屋接入排污管道而将该管道断开，张晓敏负有与相邻业主协商恢复排污管道或采取其他措施以使出租房屋具有排污功能的责任，但至今，出租房屋仍不具有排污功能，租赁合同约定，本大厦污水处理，接入市政污水处理网，同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，故张晓敏应当承担相应责任，沙坪坝区厨味快餐店有权解除合同。虽然租赁合同约定，排污管道在使用过程中所产生的后果由乙方负责，给排水系统根据乙方租赁房屋建筑面积占总建筑面积比例计算分摊后由乙方承担，乙方独享的设施由乙方自行负责维修保养，但本案排污管道的接入问题不是使用过程中产生的后果问题，也不是维修保养问题，故上诉人张晓敏认为房屋租赁期内的排污管道损坏的维修责任及其后果不应由张晓敏承担的问题与本案查明的双方争执的事由不符，不能据此确定张晓敏对租赁房屋不能实现合同目的没有责任。一审判决确定双方签订的租赁合同于2015年2月15日解除，以及由张晓敏赔偿顾静装修损失242134.49元、退回保证金70200元正确，二审法院予以维持。关于租金及物管费损失问题，本案现有证据已查明，沙坪坝区厨味快餐店于2014年5月13日发现排污管道被断开，经营处于不正常状态，至2014年9月1日停止营业，之前的租金和物管费损失即因餐厅经营处于不正常状态而造成的损失，但顾静没有提交证据证明其处于不正常经营状态造成的租金及物管费损失及损失大小，且沙坪坝区厨味快餐店还于2014年8月12日向张晓敏支付了2014年7月1日至2014年7月31日期间的租金，分别于2014年6月至2014年8月向物管公司支付了相应的物业管理费，租赁房屋处于沙坪坝区厨味快餐店的管理中，2014年9月1日前，双方的房屋租赁合同也未解除，故其在本案中要求赔偿2014年5月13日至2014年7月31日期间的租金及2014年6月至2014年8月物管费损失的请求应不予支持，一审判决的该项内容二审法院依新证据而改判。因沙坪坝区厨味快餐店于2014年9月1日停止营业，故2014年9月至2014年12月的物管费2777.6元应由张晓敏赔偿……。重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终530号民事判决书如下：一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第02280号民事判决第一项、第三项、第四项。即重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第02280号民事判决第一项为：沙坪坝区厨味快餐店与张晓敏于2013年12月26日签订的《房屋租赁合同》于2015年2月15日解除。重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第02280号民事判决第三项为：由张晓敏于本判决发生法律效力后三日内退还顾静保证金70200元。重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第02280号民事判决第四项为：驳回顾静的其他诉讼请求。二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第02280号民事判决第二项。三、由上诉人张晓敏于本判决发生法律效力后三日内赔偿顾静装修损失242134.49元，物管费损失2777.6元。张晓敏于2017年5月16日、17日收到（2017）渝01民终530号民事判决书。顾静于2017年5月15日收到（2017）渝01民终530号民事判决书。
张晓敏曾于2017年6月2日向顾静邮寄了《房屋移交通知书》，该通知书载明：……为减少不必要的损失，本人再次通知你于2017年6月5日前，将沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第四层1-1-4号、1-1-5、1-1-6号房屋，清除垃圾并恢复原状后移交归还给我。逾期本人将强制收回，……。
在此前的庭审中，一审法院组织张晓敏、顾静双方选取了评估机构重庆市中平建设工程咨询有限公司，该评估机构前往涉案房屋现场进行造价评估后，于2016年6月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结果载明：本工程鉴定总造价376671.74元，其中装饰部分金额为207938.74元、安装部分金额为104733元、装饰画及活动家具部分金额为64000元。该意见书列明的《基本建设工程工程量清单费用计算表》载明：装饰部分包括土建改造部分、地面部分、天棚部分、大厅墙面部分、包房墙面部分、卫生间墙面部分、厨房墙面部分等；安装部分包含广播喇叭（吸顶喇叭）、监控、厨房设备（工作台、炒灶、调味台等）、灯具、洁具、管线等；装饰画及活动家具部分包括大厅装饰挂画、圆桌、椅子等。
另查明，张晓敏、顾静的代理人于2017年6月21日完成了涉案房屋的交接工作并形成了《租赁房屋交接单》，该文件载明：租赁房屋内缺少以下物品：（1）筒灯9个；（2）防水形吸顶灯2套；（3）300×300灯盘14套；（4）5P柜机3台；（5）2P挂机2台；（6）风幕机1台；（7）1.5米四层菜架1个；（8）1.8米双通工作台2台；（9）蒸柜1台；（10）烤炉1台；（11）调味台1台；（12）1.5米工作台2个；（13）蒸柜0.7×0.6，1台；（14）工作台1×0.3，1台；（15）四头煲仔炉0.75×0.75，1台。审理中，双方确认如按照此前的《司法鉴定意见书》第10、11页的价格计算，上述物品的价值应为41119元。
审理中，张晓敏申请追加了顾静作为被告，并撤回对盘海艳及沙坪坝区厨味快餐店的起诉，一审法院予以准许。
张晓敏与顾静完成了涉案房屋的交接工作，张晓敏向一审法院提出撤回其第一项诉讼请求。双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，张晓敏向本院撤回其第一项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，一审法院予以准许。针对本案的其他争议焦点，分别论述如下：
一、顾静是否应当向张晓敏支付2014年8月1日至2015年2月15日期间的房屋租金。
生效判决认定因张晓敏提供的房屋无法实现租赁房屋的合同目的，导致顾静经营的原沙坪坝区厨味快餐店于2014年9月1日停止营业，张晓敏应对快餐店停止营业后产生的损失承担责任，生效判决支持了顾静主张张晓敏赔偿其2014年9月至2014年12月期间的物业服务费2777.6元的诉请。因法院的生效判决书具有既判力，且生效判决已经明确了张晓敏承担责任的时间节点，故一审法院对张晓敏要求顾静支付2014年9月1日以前的未支付的租金23400元（即8月的租金）予以支持，对2014年9月1日以后的租金则不予支持。
二、顾静是否应当向张晓敏支付2015年2月16日至2017年6月20日期间的房屋占有使用费。
按照第一项所述，顾静亦不应当支付张晓敏房屋占有使用费。但张晓敏曾于2017年6月2日向顾静邮寄了《房屋移交通知书》，要求顾静将涉案房屋的垃圾清除并恢复原状后移交归还。顾静也收到了该通知书，顾静却并未积极的联系张晓敏交还涉案房屋，导致张晓敏在该期间产生一定的损失。一审法院认为顾静应当参照租金标准赔偿张晓敏2017年6月2日至2017年6月20日期间的房屋占有使用费17974元（28380元/月÷30天×19天）。
三、顾静是否应当向张晓敏支付2014年9月至2017年6月20日期间的物业服务费23378.13元以及装修损失。
生效判决认定顾静经营的原沙坪坝区厨味快餐店已于2014年9月1日停止营业，且系张晓敏的责任导致租赁合同于2015年2月15日被解除，生效判决还支持了顾静主张张晓敏赔偿其装修损失242134.49元、2014年9月至2014年12月期间的物业服务费2777.6元的诉请。法院的生效判决书具有既判力，张晓敏关于对2014年9月至2014年12月期间物业服务费的诉请已在另案中处理，在本案中不作处理。顾静陈述其之后并未使用过涉案房屋，张晓敏也未举证证明顾静继续占有使用房屋从事餐饮经营，张晓敏也未实际支付该笔物业服务费，一审法院对张晓敏主张的物业服务费、装修损失的诉请均不予支持。
四、顾静是否应当赔偿张晓敏财产损失。
生效判决认定系张晓敏的责任导致租赁合同于2015年2月15日被解除，并支持了顾静主张张晓敏赔偿其装修残值损失242134.49元的诉请，其中包括涉案房屋内缺少的筒灯等价值41119元的物品的残值损失。张晓敏认为房屋的装修残值应由其所有，但现有部分物品被顾静带走，现要求顾静赔偿财产损失。顾静认为张晓敏曾于2017年6月2日向其邮寄了《房屋移交通知书》，通知书载明应将涉案房屋的垃圾清除并恢复原状后移交归还，现其将涉案房屋内的部分可携带的物品带走并未造成张晓敏的损失。本院认为张晓敏向顾静赔偿了装修残值损失，该房屋内的物品应归其所有，顾静的抗辩意见扩大了通知书的字面意思解释范围，一审法院不予支持，顾静应当赔偿张晓敏带走部分物品的装修残值损失31842.75元（41119元-41119元/60个月*13个月（2014年1月1日-2015年1月31日）-41119元/60个月/28天*15天(2015年2月1日-2015年2月15日)）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于审理《城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告顾静于本判决生效之日起三日内向原告张晓敏支付2014年8月的租金23400元。二、被告顾静于本判决生效之日起三日内向赔偿原告张晓敏2017年6月2日至2017年6月20日期间的房屋占有使用费17974元。三、被告顾静于本判决生效之日起三日内向赔偿原告张晓敏损失费31842.75元。四、驳回原告张晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15496元，减半收取7748元（原告已预交），由原告张晓敏负担6933元，由被告顾静负担815元，此款限被告顾静于本判决发生法律效力后三日内给付原告张晓敏。
本院二审期间，张晓敏提交2015年3月21日向顾静发出房租催收函的EMS快递单并称顾静拒收，拟证明2015年3月向顾静催收房屋的行为。对此，顾静认为，按照该证据记载的日期早已存在，为张晓敏持有，在前案一审、二审和本案一审诉讼中均未提交，不能作为新证据使用，且在本案中仅是催收租金的证据，不能证明上诉人没有违约。本院认为，张晓敏没有提交由顾静签收快递单的相关证据，该证据在一审诉讼中由张晓敏持有，EMS快递单上注明的是房租催收函，不能达到张晓敏的证明目的。
本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，本案租赁合同已经本院（2017）渝01民终530号判决解除，虽然判决确定的解除时间为2015年2月15日，但因双方对租赁合同是否应当解除及解除后的后续事宜不能达成一致，经过一、二审诉讼，本院作出的（2017）渝01民终530号判决于2017年5月送达双方当事人，双方当事人的租赁纠纷在此时才部分得到定论。本案一审判决已支持由顾静向张晓敏支付2014年8月的租金和2017年6月2日至2017年6月20日期间的占有使用费，现张晓敏上诉认为还应判决支持由顾静向张晓敏支付2014年9月至2017年5月的租金或占有使用费及逾期支付违约金。本案现已查明，该段时间顾静经营的沙坪坝区厨味快餐店已于2014年9月1日停止经营，原因是租赁房屋没有排污管道，不能实现经营餐饮的合同目的，张晓敏对此应当承担责任，故本院作出的（2017）渝01民终530号民事判决支持了顾静要求解除租赁合同的请求，本院判决解除租赁合同前，由于双方当事人对租赁合同是否应当解除以及其他相关事宜没有达成一致，故双方未办理房屋移交，等待法院裁判，租赁房屋一直空置，房屋空置产生的损失应当由责任方承担。如前所述，顾静租赁房屋不能实现合同目的的原因在于张晓敏未提供租赁房屋的排污设施，由此引起纠纷直至本院于2017年5月向双方送达（2017）渝01民终530号民事判决，故租赁房屋在该段时间的空置损失应当由张晓敏承担，一审判决并无不当，现张晓敏上诉要求改判的上诉请求本院不予支持。同理，顾静经营的沙坪坝区厨味快餐店于2014年9月1日停止经营，之后顾静并未使用租赁房屋的装修实现经营餐饮目的而获取利益，导致租赁房屋装修空置的原因如前所述，责任应由张晓敏承担，现张晓敏要求顾静承担租赁合同解除后至租赁房屋移交前装修价值损失的上诉请求本院不予支持。同理，顾静经营的沙坪坝区厨味快餐店于2014年9月1日停止经营，之后顾静并未使用租赁房屋实现经营餐饮目的而获取利益，导致租赁房屋空置的原因如前所述，责任应由张晓敏承担，现张晓敏要求顾静支付2014年9月至2017年6月20日期间的物业服务费23378.13元的上诉请求本院不予支持。一审诉讼中双方认可顾静向张晓敏移交租赁房屋时缺少的物品价值41119元是根据前案司法鉴定意见书中标明的价格计算得来，而在该案中确定张晓敏对顾静赔偿装修损失时是按照司法鉴定意见书标明的价值计算了物品残值后确定的具体赔偿金额，该金额中的部分物品被顾静带走，故在本案中确定顾静对张晓敏赔偿物品损失时同样应当计算其残值，张晓敏要求在本案中确定财产损失时不计算残值的上诉请求本院不予支持。
综上所述，张晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15496元，由上诉人张晓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 余 培