河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1651号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵播，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）许维坤，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人刘中元，男，1952年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）许继荣，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）刘长秀，女，1955年4月3日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
原审被告王宜鑫，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人许维坤、许继荣、刘长秀、原审被告王宜鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2015）固民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人赵播到庭参加诉讼；被上诉人许维坤及其委托诉讼代理人刘中元因故上午未到庭，下午到庭后接受了法庭调查；被上诉人许继荣及原审被告王宜鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、二审对被上诉人的精神抚慰金应予扣除；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：肇事司机因为肇事逃逸已负刑事责任，且正在服刑中，按照最高人民法院的规定，刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，被害人另行提请精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。且最高院在2002年《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定，只要肇事方已被追究刑事责任，不论被害人对其提起刑事附带民事诉讼，还是单独提起民事诉讼，肇事方均不赔偿精神抚慰金。一审法院在肇事方已承担刑事责任的情况下，判决我司承担25000元的精神抚慰金，与法不符,
许维坤答辩称：王宜鑫系肇事逃逸，既然他投有保险，就应该由保险公司承担赔偿责任，精神抚慰金依法应予赔偿。
许维坤等向一审法院起诉请求：1、要求一审被告赔偿一审原告因交通事故产生的各项损失合计188939元；2、由一审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、关于一审被告王宜鑫是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定：“下列事实当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”针对本起交通事故，固始县人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫1525刑初242号刑事判决书，认定王宜鑫违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故判处有期徒刑一年。王宜鑫不服判决，上诉至信阳市中级人民法院，2017年3月23日，信阳中院作出（2016）豫15刑终460号刑事裁定书，驳回了王宜鑫的上诉，维持原判。现判决已生效。综上，对本案相关的事实情况已由上述生效判决书予以认定，王宜鑫应当承担相应的赔偿责任。2、关于一审原告主张的精神抚慰金应否支持的问题。一审被告太平洋保险公司认为，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，即“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案既非附带民事诉讼，也非单独就精神损失提起的民事诉讼，而是受害人董长英近亲属就本起交通事故导致的死亡赔偿金等各项损失向法院依法主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故一审三原告作为被侵权人董长英的近亲属依法主张精神损害赔偿合理合法，依法应予支持。因本案王宜鑫已经受到刑事处罚，并正在服刑中，精神抚慰金酌定为25000元。3、关于一审原告主张亲属办理丧葬事宜的实际支出费用是否应包含在死亡赔偿金中、不应重复计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故对于一审原告主张的亲属办理丧葬事宜支付的费用，应当根据其提供的证据材料综合认定后，对其中合理合法的部分予以支持。4、关于一审原告的各项损失应当参照事故发生时即2015年标准，还是按照2017年标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故本案原告主张的各项损失应当依据现行标准计算。5、根据固始县交警大队出具的事故责任认定书，认定王宜鑫对事故承担主要责任、许维坤承担事故次要责任，故一审三原告的损失应当先由太平洋保险公司在交强险范围内予以赔付，超出部分按照责任比例，分别由王宜鑫承担70%、由许维坤自行承担30%。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。一审三原告因本起交通事故产生的各项损失如下：1、死亡赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入计算，即11696.74元/年×5年=58483.7元，2、丧葬费，按照2016年度河南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算六个月，即45920元/年÷2=22960元。3、亲属办理丧葬事宜实际支出费用：①因受害人董长英有三名子女，综合原告提供的证据材料及本案实际情况，酌定交通费为1500元、住宿费500元为宜。②误工费，一审原告仅提供一份个人书写的名单，无法证明近亲属的实际误工损失，对其主张误工费18000元的损失，证据不足，不予支持。4、财产损失：有固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的价格评估结论书，鉴定车辆损失为3160元，经本院释明后，一审二被告均作出不申请重新鉴定的表示，故对此鉴定结论，予以采纳。5、因王宜鑫已经受到刑事处罚，并正在服刑中，故精神抚慰金酌定为25000元。6、评估费200元，有正规票据，予以支持。以上各项合计为111803.7元，其中死亡赔偿金58483.7元、丧葬费22960元、亲属办理丧葬事宜实际支出费用2000元为宜、精神抚慰金25000元，计108443.7元由保险公司在交强险死亡、伤残限额110000元内予以赔付。车辆损失3160元，由太平洋保险公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔付，下余1160元，按照责任比例，由许维坤承担30%即348元、由王宜鑫承担70%即812元。评估费200元由王宜鑫承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定判决：一、一审原告许维坤、许继荣、刘长秀因本起交通事故产生的各项损失共计111803.7元，由一审原告许维坤自行承担348元，由一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付110443.7元，由一审被告王宜鑫承担1012元；二、驳回一审原告许维坤、许继荣、刘长秀其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起五日内付清。款经固始法院转交。（开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行户名：固始县人民法院帐号：10×××01。）一审被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元（缓交），由一审被告王宜鑫负担2536元、由一审三原告负担2964元。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案二审审理的争议焦点是：肇事司机因本案交通事故犯交通肇事罪，赔偿权利人要求赔偿精神抚慰金应否支持。侵权行为致人精神受到损害，应当给予精神损害赔偿，以抚慰受伤的精神，惩罚侵权行为，从而体现有损害必有赔偿的法律原则。本案交通事故造成董长英（系三被上诉人母亲）的死亡，必然给其近亲属带来严重的精神损害，这种损害应当以损害赔偿的方式予以慰藉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定的死亡伤残赔偿限额项下包括被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。据此，一审法院根据本案赔偿权利人精神受损害情况，判决上诉人赔偿精神抚慰金有相应的事实依据和法律依据。故上诉人主张其不应承担精神抚慰金的理由不成立，上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸿
审判员 任钢
审判员 吴斌
二〇一七年八月四日
书记员 杨帆