徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初83号
原告赵某某。
被告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，该公司办公室主任。
原告赵某某与被告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董某适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告某某物业公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼。后因案情复杂适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告某某物业公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵某某诉称:原告于2014年9月2日至被告处从事客服工作(天悦华景项目),工资标准为1600元/月。截至2014年11月2日，原告已在被告处工作满2个月，按被告在原告入职时的承诺，应该与原告签订正式的劳动保障合同，并办理职工养老、医疗等保险手续，但被告一再以各种理由推诿，不予办理。又鉴于被告拖欠原告2015年2月至2015年3月的工资（自2015年1月起，原告工资标准涨至1700元/月），故，原告于2015年12月22日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出了不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年9月至2015年3月的社会保险损失5061元（每月应缴纳养老保险和医疗保险的保险费为723元，共计计算7个月）；2、2015年2月至2015年3月的工资3400元；3、工商管理注册查询费50元；4、经济补偿金1700元。在审理过程中，原告申请撤回要求被告支付2014年9月至2015年3月的社会保险损失5061元及工商管理注册查询费50元的诉讼请求，经本院审查后，依法予以准许原告撤回上述诉请。
此外，原告明确表示仅参照相应时段徐州市最低工资标准1460元/月计算经济补偿金。
被告某某物业公司辩称：原告于2014年11月2日至被告处从事客服工作，且签订了期限自2014年11月2日至2015年11月1日的《员工聘用管理薪资劳动保险合同书》，对于工作时间、休息时间、劳动报酬、社会保险、违规处罚、合同解除条件等进行了明确的约定。原告在试用初期，尚能按照被告要求工作，但在2014年12月初，原告就出现9天内6次迟到的违规行为，被告准备辞退原告，在其表示能够改正并请求继续工作的情况下，被告才作出了对其给予处罚后继续�被告处工作的决定。2015年春节后，由于服务中心有人员去学习，原告利用职务便利侵占收取的2015年1月24日至2015年3月15日期间的物业费用22446元，在被告对其批评教育，并指出其侵占行为的严重性后，原告至2015年3月20日交出了侵占的款项，自此再未到被告处上班。原告应当感谢被告对其的仁厚和宽容，原告却以怨报德，恶意提起诉讼，请求法院依法驳回原告的无理要求。经审理查明，2014年9月2日，赵某某与某某物业公司建立劳动关系，工资标准为1600元/月，自2015年1月起，其工资标准上调至1700元/月。
2015年2月10日下午至2015年2月11日，赵某某请事假一天半。2015年3月3日，赵某某请病假一天。2015年3月10日，赵某某请事假一天。2015年3月25日，赵某某与某某物业公司之间的劳动关系解除，但某某物业公司未向赵某某支付2015年2月1日至2015年3月25日期间的工资，且在劳动关系存续期间未给赵某某办理社会保险、缴纳社会保险费。
另查明，2015年4月21日，某某物业公司按照地址“徐州市鼓楼区中山北路190号3号楼2单元201室”以挂号信的方式向赵某某邮寄《关于对赵某某利用收费职务之便侵占物业服务费用的处理决定》，该决定载明因赵某某存在违规侵占物业服务相关费用的行为，某某物业公司于2015年3月16日与赵某某解除劳动关系，并处未支付工资15%的罚款。但上述挂号信因地址不明无法送达被退回。还查明，2015年12月22日，赵某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项包含本案诉请。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（�）项规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。
本院认为：一、关于劳动关系的起止时间。首先，劳动关系建立时间的认定问题。原告主张劳动关系建立的时间为2014年9月2日，被告对此予以否认，认为劳动关系建立的时间应当按照其提供的与原告签订的劳动合同所载明的2014年11月2日为准，但该合同中的合同期限条款存在涂改，即合同期限的起始时间由2014年9月2日涂改为2014年11月2日，该合同中的原告签署日期亦存在涂改，即落款日期由2014年9月1日涂改为2014年11月2日，且原告对于上述内容的涂改提出了异议，在被告未能举证证明双方对于合同期限的变更达成一致的情况下，本院确认原、被告建立劳动关系的时间为2014年9月2日。其次，劳动关系解除时间的认为问题。被告认为原、被告之间的劳动关系于2015年3月20日解除，但未能提供证据予以证明，且在原告提供的其与被告的法定代表人李某某在2015年3月25日的谈话录音中，原告向李某某提出工作时间计算至当日，并要求结算其工资，即原告向被告提出解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同，而被告存在未给原告缴纳社会保险的情形，因此，原、被告之间的劳动关系于2015年3月25日解除。此后，被告于2015年4月21日以挂号信方式向原告邮寄的处理决定无论送达与否，均不影响其与原告之间的劳动关系已解除情形的认定。
二、关于原告主张的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”就本案而言，原告在2015年2月虽向被告提供了劳动，但累计请事假1.5天，按照《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，在事假期间，用人单位可不予支付该期间的工资，故被告应支付原告2015年2月工资为1583元（1700元-1700元/月÷21.75天/月×1.5天=1583元）。原告在2015年3月虽向被告提供了劳动，但双方劳动关系于2015年3月25日解除，且原告在此期间请事假和病假各1天，其事假期间按照上述规定不计发工资，其病假期间，按照《江苏省工资支付条例》第二十八条的规定，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十，故被告应支付原告2015年3月工资为1285元(1700元-1700元/月÷21.75天/月×6天+1460元/月÷21.75天/月×80%=1285元)。综上，被告应向原告支付2015年2月1日至2015年3月25日的工资共计2868元。�此，被告虽以原告存在严重违规行为，应当按照相关规定扣发相应工资为由进行抗辩，但被告提供的规章制度对此并无明文规定，且被告也未能证明其规章制度系经过民主程序制定，并已告知原告，故本院对被告的上述抗辩不予采信。
三、关于原告主张的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”就本案而言，被告存在未给原告办理社会保险、缴纳社会保险费的行为，故被告在原告解除劳动关系后，应向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动�在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”。就本案而言，原告在被告处的工作年限已满六个月，但尚未满一年，应当按照1个月工资标准计算经济补偿金。对于工资标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”原告主张按照相应时段徐州市最低工资标准1460元/月计算经济补偿金，符合相关法律规定，本院予以采信。
综上，被告应支付原告经济补偿金1460元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告徐州徐州某某物业管理有限公司于本判决生效之日�十日内向原告赵某某支付2015年2月1日至2015月3月25日的工资2868元、支付经济补偿金1460元，合计4328元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
人民陪审员 范 某 某
人民陪审员 王 某
二〇一六年六月十三日
见习书记员 �某