山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第766号
上诉人（原审被告）威海华东重工有限公司（以下简称华东重工公司），住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人汤世贤，董事长。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人陈干，公司职员。
被上诉人（原审原告）刘海昌。
委托代理人苗延成。
委托代理人李富贵。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地威海市环翠区青岛中路68号。
代表人张衡勋，总经理。
委托代理人王炎炬、卢晓英，该公司职工。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华泰保险公司），住所地威海市青岛北路2号中信大厦2006室。
代表人徐宏伟，总经理。
委托代理人李佳鹏，该公司职员。
上诉人华东重工公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月15日16时30分许，被告华东重工公司的职工曲应时持证驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车／鲁U×××××挂重型低平板半挂车沿新3**线由东向西行驶至新3**线威海市羊亭镇北小城路口东侧处，车辆所载货物（货物固定架）脱落在路上，与对行案外人尤晓军持证驾驶载有乘员林栋的鲁K×××××号轿车相碰撞，又与对行原告刘海昌持证驾驶鲁K×××××轻型普通货车相撞，造成原告刘海昌、林栋受伤、两方车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第四大队认定，曲应时承担负事故的全部责任，案外人尤晓军、林栋、原告刘海昌不承担事故责任。2013年5月15日，原告刘海昌诉至原审法院，要求被告赔偿原告医疗费48926.83元、护理费36750元、住院伙食补助费9600元、交通费500元、误工费47250元、鉴定费400元、要求被告将原告车辆恢复原状，并支付办理相关车辆年检审核手续的费用、支付原告为维持经营活动而产生的车辆租赁费124800元，共计292936.83元。要求二被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，余款由被告华东重工公司负担。原告后来变更诉讼请求，另要求三被告赔偿其车辆维修费。
另查明，原告受伤当天入住威海卫人民医院，经诊断，其病情为：颈椎外伤、多处软组织损伤等，住院治疗320天。原告于2012年9月30日出院，共花销医疗费、门诊费共计48926.83元。三被告对上述受伤后住院治疗及花费均无异议。
又查明，原审庭审中，原告与三被告达成以下协议：误工天数为320天，护理期为210天，误工、护理的工资每月按照3500元计算，住院伙食补助费按照210天计算，交通费500元。对原告提供租赁协议及收据证实其产生的车辆租赁费124800元，三被告有异议，不同意赔付。被告华东重工公司为原告垫付医疗费10000元，原告不认可其垫付鉴定费400元。本次事故还有另外一伤者林栋，其花费医疗费4311.34元，尤晓军的车辆亦有损失，原告同意交强险的财产损失按照50%赔偿，交强险中的医疗费份额按比例分配。
再查明，2014年4月23日，原审法院依法委托威海方盛价格询证有限责任公司对原告所有的鲁K×××××轻型普通货车的车辆维修费进行了鉴定，鉴定意见为：其车辆维修费为39771元。原告支出鉴定费4000元。三被告对此无异议。
还查明，鲁K×××××号重型半挂牵引车与鲁U×××××挂重型低平板半挂车的实际车主系被告华东重工公司。鲁K×××××号车辆在被告太平保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，鲁U×××××号车辆在被告华泰保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人庭审陈述、原告住院病历、医疗费单据、鉴定书、事故认定书等在案为凭。
原审法院认为，曲应时系被告华东重工公司的司机，其在从事职务行为期间发生交通事故，且承担事故的全部责任，故原告要求被告华东重工公司对原告因本次交通事故所造成的全部合理损失承担赔偿责任，不违反法律规定，予以确认。
原、被告达成的协议系双方真实意思表示，予以准许。对于原告车辆维修费的诉讼请求，结合威海方盛价格询证有限责任公司的鉴定意见，其车辆维修费为39771元，原告的主张符合法律规定，予以支持；对于原告要求被告赔偿其车辆租赁费124800元的诉讼请求，原告的车辆系非经营性车辆，但原告未在合理期限内尽快维修车辆，对其扩大的损失，不予支持，仅应支持其通常替代性交通工具的合理费用，结合原告的车辆损失情况以及其居住工作地点情况，酌定以1000元为宜。因本次事故有另一伤者，被告保险公司的交强险应按比例赔偿，两被告保险公司在交强险限额内共赔偿原告医疗费18380元（48926.83元÷（48926.83元＋4311.34元）×20000元】、财产损失2000元。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费48926.83元、住院伙食补助费6300元（30元／天×210天）、误工费37333元（3500元／月÷30天×320天）、护理费24500元（3500元／月÷30天×210天）、车辆维修费39771元、交通费500元、替代交通费用1000元、鉴定费4000元，以上共计162330.83元。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘海昌医疗费9190元、误工费18666.5元、护理费12250元、交通费250元、车辆维修费1000元，共计41356.5元；二、被告华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘海昌医疗费9190元、误工费18666.5元、护理费12250元、交通费250元、车辆维修费1000元，共计41356.5元；三、被告华东重工公司赔偿原告刘海昌剩余医疗费30546.83元、剩余车辆维修费37771元、住院伙食补助费6300元、替代交通费1000元、鉴定费4000元，共计79617.83元；四、驳回原告刘海昌要求被告支付其余交通费、车辆维修费及其他之诉讼请求。上述第一至三项，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由原告刘海昌负担1440元、被告华东重工公司负担1790元。
宣判后，上诉人华东重工公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人的涉案车辆已在两保险公司投保交强险和商业险，应由两保险公司承担全部赔偿责任，上诉人不应承担赔偿责任。请求依法裁判。
被上诉人刘海昌答辩称，根据不告不理的原则，不应审理商业三者险部分，上诉人应另行起诉。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平保险公司答辩称，其同意在主车交强险限额内承担赔偿责任，原审未涉及商业三者险，而本次事故系货物掉落造成的三者损失，根据双方的保险合同，车载货物掉落造成的任何损失和费用免赔。原判正确，请求维持。
被上诉人华泰保险公司答辩称，其仅仅承保了挂车的交强险，仅应在交强险限额内承担赔偿责任。原判正确，请求维持。
本院二审查明，在原审庭审中，经原审法院释明，被上诉人刘海昌仅要求两保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由上诉人负担，不要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。承保商业三者险的保险公司并非必须参加机动车交通事故责任纠纷诉讼，商业三者险合同纠纷与机动车交通事故责任纠纷系不同法律关系，当事人仅请求审理机动车交通事故责任纠纷中交强险责任部分的，根据不告不理的原则，人民法院亦应准许。本案中，经原审法院释明，被上诉人刘海昌仍明确其请求不包括审理商业三者险部分，与法有据，本院亦予以准许。上诉人可就涉案商业三者险部分另行解决。综上，上诉人主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6460元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁燕妮