wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1215号原告陈某某，女，1982年7月10日出生，住福建省惠安县。委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师、实习律师。被告叶某某，男，1982年3月27日出生，住泉州市泉港区。本院在审理原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某以其欲与被告叶某某庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反我国有关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。审判员张东亚二〇一四年八月十八日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第140号
原告：北海市致远顺物流有限责任公司，住所地广西北海市云南路50号大益花园H栋2单元302室。
法定代表人：郭志勤，总经理。
委托代理人：吴恒彩，广西三力律师事务所北海分所律师。
被告：覃燕丽，女，1984年10月2日出生，壮族，住广西南宁市。
原告北海市致远顺物流有限责任公司与被告覃燕丽借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员苏海担任审判长，助理审判员王薇、人民陪审员苏家莲参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。书记员赖宇昊担任记录。原告北海市致远顺物流有限责任公司法定代表人郭志勤及委托代理人吴恒彩、被告覃燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海市致远顺物流有限责任公司诉称：2012年12月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借借款250000元，借款期限为180天，从2012年12月11日起至2013年5月10日止（具体借款期限起始日以原告在银行办理完结借款结账手续或被告收到借款现金之日起计算）；在合同约定的期限内月利率为2%；还款方式为自借款起日后第180天归还250000元；被告如未经原告同意延期还款的，从借款期限届满之日起，就其拖欠的款项按每日50%向原告支付违约金；如因本合同产生争议协商不成的，提交原告方住所地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按被告指定将250000元款项汇入广西红虹典当有限公司账户，被告于2012年12月12日向原告出具了收取原告借款的收据。此后，被告没有按期向原告支付借款利息及归还借款本金，原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告偿还借款本金250000元及支付利息85000元（利息按月息2%的标准，自2012年12月11日起暂计至2014年5月11日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借款合同，证明原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借本金人民币250000元；2、委托书，证明按照被告的委托，原告将2500000元借款本金打入广西红虹典当有限公司的银行账号；3、收据，证明被告已经收到原告的借款本金人民币250000元；4、房屋所有权证，证明位于桂平市××社田垌东临覃献营的房屋属于被告所有；5、国有土地使用证，证明被告所有的位于桂平市××村社田垌的房屋已经依法取得土地使用权证。
被告覃燕丽辩称：对借款的事实没有意见，但250000元已经偿还115000元。原告称月利息为2%，但合同里约定的月利息是20%。现在被告没有一次性支付借款的能力。对于85000元利息有异议，不应该按250000元本金来计算，要求从新核算利息。
被告对其辩解未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对利息约定有异议；对证据2、3、4、5无异议。
根据原、被告双方的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
2012年12月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款250000元，用于经营，以补充流动资金不足；借款期限为180天，从2012年12月11日起至2013年5月10日止（具体借款起始日以原告在银行办理完结借款结账手续或被告收到借款现金之日起计算）；在合同约定的期限内，月利率为2%；还款方式为自借款起日后第180天归还250000元；被告应按期还款，未经原告同意延期的，从借款期限届满之日起，就其拖欠的款项按每日50%向原告支付违约金；如因本合同产生争议协商不成的，提交原告方住所地人民法院诉讼解决。合同签订后，根据被告的指定，原告将上述借款250000元汇入广西红虹典当有限公司账户。被告于2012年12月12日向原告出具了已收取原告借款250000元的收据。
借款期限到期后，被告未向原告全额还清借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，经原、被告确认，至2014年9月15日，被告未向原告归还的借款（本金）为219900元。原告当庭调整其诉讼请求为：被告向原告归还借款219900元及支付利息（利息按月利率2%，从2014年9月15日起至法院确认的还款之日止）。被告表示对原告调整诉请后应归还借款的本金没有异议，但利息认为应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在合法民间借贷关系；原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
本院认为：
关于原、被告之间是否存在合法民间借贷关系的问题。被告向原告借款用途为“用于经营，以补充流动资金不足”，原告向被告提供借款也是临时的款项拆借行为，没有证据证明本案中原告的借款行为是以获取借款孳息作为常业，故原、被告之间的民间借贷关系是合法的。
关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持的问题。被告欠原告借款逾期未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的请求，合法有据，本院予以支持。案件在审理过程中，经原、被告确认，至2014年9月15日，被告未向原告归还的借款（本金）为219900元，故被告应向原告归还的借款本金为219900元。原、被告约定的借款利息月利率2%的标准，没有违反法律规定，故被告应向原告支付的利息，可按以下时间及标准计付：按月利率2%，从2014年9月15日起计算至本案生效判决确定的还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告覃燕丽归还借款219900元及支付利息（利息计算：以219900元为本金，按月利率2%，从2014年9月15日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告北海市致远顺物流有限责任公司。
案件受理费6325元，诉讼保全费2270元，合计8595元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6325元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 海
代理审判员 王 薇
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赖宇昊
附文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第140号
原告岩坎嫩，男，1978年4月24日生，傣族，农民。
被告岩三（又名岩三药），男，1979年6月12日生，傣族，农民。
被告玉相甩（又名玉甩），女，1985年5月7月出生，傣族，农民。
原告岩坎嫩与被告岩三、玉相甩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员徐晓龙适用简易程序，于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告岩坎嫩到庭参加诉讼，被告岩三药、玉相甩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年7月30日向被告岩三制作了询问笔录，记明了被告岩三的答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。
原告岩坎嫩诉称，被告夫妻二人于2010年11月9日向原告借款20，000元，并用自有的250棵橡胶树作为抵押（250棵橡胶树由甲方任意挑选），双方于当日签订借款协议书一份，约定该借款期限为三个月（2010年11月至2011年1月），此期间被告自愿支付原告4，000元利息，若到期不能偿还借款，被告可再延长三个月（2011年2月至2011年4月）偿还，但利息加倍，即被告应支付原告利息8，000元，同时约定，若此期限届满后被告还不能偿还借款，则被告抵押给原告的250棵橡胶树归原告所有。期满后经原告多次催要，被告母亲向原告偿还了1，500元，此后被告以种种理由拒绝偿还剩余借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款18，500元及约定利息8，000元，共计26，500元。
被告岩三辩称，2010年11月9日向原告借款20，000元属实。
被告玉相甩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、两被告何时偿还原告借款18，500元？2、两被告是否应向原告支付约定利息8，000元？
本案在审理过程中，原告岩坎嫩为证明其主张向本院提交以下证据：
2010年11月9日《借款协议书》（原件）1份，欲证实两被告向原告借款20，000元，现在尚欠18，500元的事实；
经质证，被告岩三对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告玉相甩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告岩三、玉相甩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院认为，原告岩坎嫩向本院提交的证据《借款协议书》，被告岩三对其真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据能够证明被告岩三、玉相甩向原告借款20，000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩三、玉相甩夫妻二人于2010年11月9日向原告岩坎嫩借款20，000元，并约定用自有的250棵橡胶树作为抵押（250棵橡胶树由甲方任意挑选），但未办理抵押登记。双方于当日签订《借款协议书》一份，约定该借款期限为三个月（即2010年11月至2011年1月），此期间被告自愿支付原告4，000元利息，若到期不能偿还借款，被告可再延长三个月偿还（即2011年2月至2011年4月），但此时利息要加倍支付，即被告应支付原告利息8，000元，同时约定，若此期限届满后被告还不能偿还借款，则被告抵押给原告的250棵橡胶树归原告所有。期满后经原告多次催要，被告母亲向原告偿还借款本金1，500元，至今两被告尚欠原告借款本金18，500元。
本院认为，原告岩坎嫩与被告岩三、玉相甩之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告向原告借款20，000元后，未按约定的还款期限偿还借款，其已构成违约。至原告起诉时，两被告仅向原告偿还借款1，500元，尚欠原告借款本金18，500元未偿还。故对原告要求两被告偿还借款18，500元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张两被告支付借款利息8，000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款本金为20，000元，按照双方借款时中国人民银行金融机构贷款基准年利率5.10%的四倍计算，则自2010年11月起至2011年4月止，两被告应向原告支付的借款利息为：20，000元×5.10%÷12个月×6个月×4倍=2，040元，故对原告要求两被告支付约定的80，00元利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即2040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岩三、玉相甩于本判决生效之日向原告岩坎嫩偿还借款本金18，500元及利息2，040元，共计20，540元。
若被告岩三、玉相甩未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告岩三、玉相甩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告岩三、玉相甩不自动履行本判决，享有权利的原告岩坎嫩可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 徐晓龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨艳红
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海民二初字第140号 原告岩坎嫩，男，1978年4月24日生，傣族，农民，住勐海县。 被告岩三（又名岩三药），男，1979年6月12日生，傣族，农民，住勐海县。 被告玉相甩（又名玉甩），女，1985年5月7月出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告岩坎嫩与被告岩三、玉相甩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员徐晓龙适用简易程序，于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告岩坎嫩到庭参加诉讼,被告岩三药、玉相甩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年7月30日向被告岩三制作了询问笔录，记明了被告岩三的答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。 原告岩坎嫩诉称，被告夫妻二人于2010年11月9日向原告借款20,000元，并用自有的250棵橡胶树作为抵押（250棵橡胶树由甲方任意挑选），双方于当日签订借款协议书一份，约定该借款期限为三个月（2010年11月至2011年1月），此期间被告自愿支付原告4,000元利息，若到期不能偿还借款，被告可再延长三个月（2011年2月至2011年4月）偿还，但利息加倍，即被告应支付原告利息8,000元，同时约定，若此期限届满后被告还不能偿还借款，则被告抵押给原告的250棵橡胶树归原告所有。期满后经原告多次催要，被告母亲向原告偿还了1,500元，此后被告以种种理由拒绝偿还剩余借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款18,500元及约定利息8,000元，共计26,500元。 被告岩三辩称，2010年11月9日向原告借款20,000元属实。 被告玉相甩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、两被告何时偿还原告借款18,500元？2、两被告是否应向原告支付约定利息8,000元？ 本案在审理过程中，原告岩坎嫩为证明其主张向本院提交以下证据： 2010年11月9日《借款协议书》（原件）1份，欲证实两被告向原告借款20,000元，现在尚欠18,500元的事实； 经质证，被告岩三对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告玉相甩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告岩三、玉相甩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。 本院认为，原告岩坎嫩向本院提交的证据《借款协议书》，被告岩三对其真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据能够证明被告岩三、玉相甩向原告借款20,000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩三、玉相甩夫妻二人于2010年11月9日向原告岩坎嫩借款20,000元，并约定用自有的250棵橡胶树作为抵押（250棵橡胶树由甲方任意挑选），但未办理抵押登记。双方于当日签订《借款协议书》一份，约定该借款期限为三个月（即2010年11月至2011年1月），此期间被告自愿支付原告4,000元利息，若到期不能偿还借款，被告可再延长三个月偿还（即2011年2月至2011年4月），但此时利息要加倍支付，即被告应支付原告利息8,000元，同时约定，若此期限届满后被告还不能偿还借款，则被告抵押给原告的250棵橡胶树归原告所有。期满后经原告多次催要，被告母亲向原告偿还借款本金1,500元，至今两被告尚欠原告借款本金18,500元。 本院认为，原告岩坎嫩与被告岩三、玉相甩之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告向原告借款20,000元后，未按约定的还款期限偿还借款，其已构成违约。至原告起诉时，两被告仅向原告偿还借款1,500元，尚欠原告借款本金18,500元未偿还。故对原告要求两被告偿还借款18,500元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张两被告支付借款利息8,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定,本案借款本金为20,000元，按照双方借款时中国人民银行金融机构贷款基准年利率5.10%的四倍计算，则自2010年11月起至2011年4月止，两被告应向原告支付的借款利息为：20,000元×5.10%÷12个月×6个月×4倍=2,040元，故对原告要求两被告支付约定的80,00元利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即2040元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩三、玉相甩于本判决生效之日向原告岩坎嫩偿还借款本金18,500元及利息2,040元，共计20,540元。 若被告岩三、玉相甩未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告岩三、玉相甩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告岩三、玉相甩不自动履行本判决，享有权利的原告岩坎嫩可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 代理审判员  徐晓龙 二〇一四年九月十二日 书 记 员  杨艳红
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2517号
原告：陈勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告:陈小超，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告陈勇与被告陈小超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告陈勇于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，以双方被告陈小超目前暂无法联系为由，申请撤回对被告陈小超的起诉。
本院认为，原告陈勇申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告陈勇负担。
审 判 员 何江涛
二〇一七年十月十三日
法官助理 罗 玲
书 记 员 刘小倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1865号
原告：李宗会，男，1966年6月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴菊莲，女，1965年10月21日出生，汉族，住玉环市。
原告李宗会与被告吴菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李宗会到庭参加诉讼，被告吴菊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告因资金周转所需向原告借款人民币15万元。被告因无款偿付，于2017年1月1日向原告出具借条一张为凭，约定2017年12月28日先还3万元。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告吴菊莲未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息查询、借条以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告吴菊莲向原告李宗会借款人民币15万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告吴菊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告李宗会变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴菊莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗会借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴菊莲负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年五月十七日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1145号
上诉人（原审被告）：许正霖，女，1980年2月2日出生，汉族，身份证号码3624221980********，户籍所在地江西省吉安市吉水县文峰镇幸福新村***号，现住浙江省台州市黄岩区灵石中学。
委托代理人：管圣湖，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨剑锋，男，1980年9月13日出生，汉族，身份证号码3624011980********，户籍所在地浙江省苍南县矾山镇白岩村，现住北京市丰台区蒲黄榆路*号院。
上诉人许正霖因离婚纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许正霖于2016年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许正霖申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许正霖撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人许正霖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 里
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阳燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,466.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,466.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民特1号
申请人王某，女，住沈阳市皇姑区。
被申请人王某甲，男，住沈阳市皇姑区。
申请人王某申请被申请人王某甲无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案，申请人王某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王某撤诉。
审判员 王叶南
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐筝慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11375号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告卢惠芳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告卢惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告卢惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月25日，原告与被告卢惠芳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“琼AKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币88，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为9.16%；逾期贷款年利率为13.74%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币51，843.48元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“琼AKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“琼AKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告卢惠芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币47，006.71元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢惠芳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告卢惠芳归还余欠贷款本金人民币47，006.71元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“琼AKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，006.71元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币816.79元，逾期利息人民币56.74元；
二、被告卢惠芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，006.71元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告卢惠芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼AKXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，131元，减半收取计人民币565.50元，由被告卢惠芳负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4242号
申请执行人：赵云，男，1971年6月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：李宗伟，男，1970年8月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人赵云与被执行人李宗伟委托合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁13民终2422号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李宗伟车牌号为鲁Ｑ×××××帕萨特轿车一辆，期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十一月十六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4242号申请执行人：赵云，男，1971年6月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：李宗伟，男，1970年8月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人赵云与被执行人李宗伟委托合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁13民终2422号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李宗伟车牌号为鲁Ｑ×××××帕萨特轿车一辆，期限为二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十一月十六日书记员 马红伟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1680号
原告：刘继贵。
委托代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：刘继有。
原告刘继贵与被告刘继有民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员张小智适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘继贵的一般授权委托代理人王建波到庭参加诉讼。被告刘继有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘继贵诉称，原、被告系兄弟关系，2013年12月，被告以做买卖发猪为由向原告借款54000元。因原、被告是亲兄弟，被告当时没有写借据，后原告多次催要，被告均以做买卖赔了钱为由拒绝偿还，为了证明原告一直主张权益，于2015年11月7日，被告为原告写下借条。但此后被告仍拒不还款，故原告起诉要求被告偿还借款人民币54000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘继有未到庭亦未提交答辩状。
庭审中原告围绕原、被告之间是否存在借款关系，如存在借贷关系，原告要求被告偿还的数额及依据这一争议焦点进行了举证。
原告主张，事实就是起诉状中所说的内容，证据是被告于2015年11月7日为原告书写的借条1张，内容为2013年刘继有借刘继贵540**元人民币。举证期限内原告方提交了借条复印件，当庭提交借条原件。用以证明被告在2013年向原告借款54000元。
经审查，原告所提交的借条一份能够证明原、被告之间存在借贷关系以及借款的金额为54000元，本院对其所提交的证据予以采信，对原、被告之间存在借款54000元的事实予以确认。
考虑到原、被告系亲兄弟关系，为了进一步查明案件事实，解决双方矛盾，本院于2016年1月15日对被告刘继有做了一份询问笔录。在笔录中，被告承认原、被告系兄弟关系，主张借条虽系被告本人所写，但是其与原告刘继贵之间不存在借贷关系，借条没有按手印，应当没有效力，写借条时被告神志不清，借条的内容是按刘继贵的要求写的。针对自己主张，被告未提交任何证据。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，2013年12月被告向原告借款人民币54000元，被告于2015年11月7日写下欠条一张。借款时原、被告未约定利息以及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的主张并无不妥。当事人对自己的主张应提交证据证明，没有证据或者证据不足以证明的，自身应承担不利后果。被告在询问笔录中所提到的写借条时神志不清，内容为按照原告要求所写，未提交证据证明，故对其抗辩，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继有于判决生效后三十日内偿还原告刘继贵借款人民币54000元。
如果被告刘继有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币575元，由被告刘继有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张小智
二〇一六年一月十八日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1680号
原告吴彩霞，女，1975年4月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告施仁足，男，1975年8月2日出生（身份证号码：352227197508023532），汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告吴彩霞诉被告施仁足民间借贷纠纷一案中，原告吴彩霞于2015年11月17日以双方达成和解协议被告愿意还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴彩霞撤回起诉。
案件受理费人民币5471元，减半收取2735.50元，由原告负担。
审判员 彭 雯
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执46号
申请人郭乃安，男，1972年4月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人李林，男，1989年3月8日生，汉族，住新乡县。
郭乃安申请执行李林买卖合同纠纷一案，申请人郭乃安依据生效的（2016）豫0782民初2595号民事判决书，于2017年1月7日立案执行，本院于同年1月17日依法向被执行人李林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人材料款2650元、利息10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金2685元，申请人同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一七年二月十五日
书记员 冯保崴
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01236号
原告芦某某，女，1955年11月9日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人马某某，陕西高得律师事务所律师。
被告王某某，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住所同原告。
委托代理人王某某，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。系被告之弟。
原告芦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，原、被告经人介绍于1987年6月23日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，因原、被告婚前了解甚少，性格差异较大，婚后二人常因生活琐事发生争吵，被告及家人还多次对原告进行辱骂甚至实施了家庭暴力，致双方夫妻感情不睦，2000年3月，原告无法忍受便离家出走，二人分居至今。现原告认为原、被告之间夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告诉称婚姻形成过程属实，婚后原、被告夫妻感情一直较好，未有家庭暴力，2000年3月份原告为了生计外出打工，虽然原告在外时间多，但基本上每年均回家生活一段时间，二人并未分居生活。2012年后半年被告患心脏病后失去了劳动能力，双方夫妻感情开始不睦，2014年3月份原、被告因生活琐事发生争吵后原告离家，至今未归。现原告提出离婚，其表示不同意，
原告为了证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证，欲证明原告的身份概况；
二、户籍介绍信，欲证明原、被告的家庭成员概况及孩子王某某在原、被告建房时已成年的事实；
三、结婚证，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
四、延吉市进学街道安阳社区居民委员会证明一份、延吉市建工街道延盛社区居民委员会证明一份，欲证明原、被告因夫妻感情不和分居满两年的事实。
经质证，被告对证据一、二、三真实性均无异议，对证据四的真实性有异议，对其证明目的不予认可。
本院认证情况，原告提供的证据一、二、三，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认可；对证据四，因系原告一方出具的证明，又无其它相应证据佐证，无法证明原、被告分居的事实，本院对该份证据不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年6月23日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，婚初原、被告夫妻感情尚可，自2000年3月份起，原告外出打工，隔一段时间回家一次，居住时间短，2014年3月份二人因生活琐事发生争吵后原告离家，至今未归。现原告认为原、被告之间夫妻感情彻底破裂，诉讼来院，请求解除原、被告婚姻关系。
又查明，原告之子王某某在原、被告结婚后随原、被告共同生活居住，经原、被告抚育已成年，现与被告共同生活居住。
另查明，原、被告家于2000年建造了位于大荔县安仁镇安二村10组的4间楼板房。
本院认为，原、被告婚姻存续时间长，经过双方共同劳作修建了住房，抚养教育的孩子现已成年，应认为原被告之间建立了牢固的感情基础，原告为了家庭生活长期在外打工，二人聚少离多，但原告仍能断断续续回家并照料家庭生活事务，应认定原、被告关系尚好。现原、被告因生活琐事发生纠纷原告诉至法院要求离婚，依本案查明事实原、被告夫妻感情未达确已破裂的程度，仍有和好之可能，故原告诉请离婚本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 王正林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘建阔
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第125-1号
申请执行人胡小林，女，1975年3月9日生，土家族，农民。
被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路居委会。
法定代表人金述润，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桑民一初字第93号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的给付义务，即向申请执行人胡小林支付执行款111850元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费1268.5元，承担申请执行费1597元。本案在执行过程中，被执行人自行履行20000元后，双方达成执行和解协议，案外第三人伍春林对被执行人的债务进行了担保，并给付了申请人20000元（20000元消费卡折抵）后，尚欠余款74715.5元，担保人伍春林自愿分三期偿还（伍春林于2015年10月8日前给付24000元，2016年2月22日前给付20000元，2016年8月5日前给付30715.5元）。经申请执行人胡小林同意，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桑民一初字第93号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，人民法院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 钟以斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨胜伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行初2号
原告：崔立华，男。
委托代理人：佟振平、高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府。
法定代表人：蹇骞，系区长
委托代理人：郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：徐芳，女，系政府工作人员。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。
法定代表人：盖宏，系主任。
委托代理人：程士达，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告崔立华诉被告沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处拆迁补偿一案，本院于2017年1月4日受理。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告崔立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 董 楠
审判员 曲世萍
审判员 吴 锡
二〇一七年六月十三日
书记员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行初2号原告：崔立华，男。委托代理人：佟振平、高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府。法定代表人：蹇骞，系区长委托代理人：郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：徐芳，女，系政府工作人员。被告：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。法定代表人：盖宏，系主任。委托代理人：程士达，系辽宁沈南律师事务所律师。原告崔立华诉被告沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处拆迁补偿一案，本院于2017年1月4日受理。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告崔立华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 董 楠审判员 曲世萍审判员 吴 锡二〇一七年六月十三日书记员 刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00783号
原告：赵某甲，男，1940年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：陈某，女，1943年7月17日出生，汉族，农民，住址，系赵某甲妻子。
被告：赵某乙，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住址。
被告：赵某丙，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住址。
被告：赵某丁，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住址。
被告：赵某戊，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告赵某甲、陈某诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养纠纷一案中，原告赵某甲、陈某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲、陈某申请撤回起诉是其真实意思表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲、陈某负担。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初839号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：玉环唛瑞可量贩式娱乐中心，住所地玉环县玉城街道玉兴东路**号。
法定代表人：董建林。
中国音像著作权集体管理协会与玉环唛瑞可量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 孔庆周
二〇一七年三月十六日
书记员 翁志枫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第963号
原告孙光勤。
被告张顺生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人陈洪英，该公司总经理。
委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
原告孙光勤与被告张顺生、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光勤、被告张顺生、被告太平洋财险公司的委托代理人李先鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，张顺生驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东方路向南行驶至梨园街路口50米处时，与骑二轮自行车的孙光勤相撞，致孙光勤受伤，两车及孙光勤手机受损。经交警部门认定，张顺生承担事故主要责任，孙光勤承担事故次要责任。肇事车辆在太平洋财险公司投保了交强险。故原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计10646.7元。
被告张顺生辩称，事故发生属实，依法承担交强险责任限额之外的合理损失。
被告太平洋财险公司辩称，事故发生属实，投保属实，太平洋财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，间接损失不予承担。
经审理查明，2014年12月31日9时许，张顺生驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东方路由北向南行驶至梨园街路口北50米处时，与骑二轮自行车的孙光勤相撞，至孙光勤受伤，两车及孙光勤手机受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，张顺生承担事故主要责任，孙光勤承担事故次要责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。该起交通事故发生在保险期间内。
原告孙光勤因该事故先后到潍坊市人民医院、潍坊市中医院就诊，经诊断其伤情为胸部外伤等。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费3308.86元；2.护理费2400元、护理手续费200元，由家政员李素香护理36天；3.手机维修费180元；4.自行车损失170元及自行车附件损失50元；5.交通费382.5元；6.电话通讯费155.34元；7.精神抚慰金3000元；8.营养费600元。
被告对原告主张的护理费、护理手续费、电话通讯费因无法确定与本案的关联性，不予认可；手机维修费不是正规票据，不予认可；车损及附件损失无证据，不予认可；交通费由法院酌情认定；精神抚慰金、营养费无事实和法律依据，不予认可；其他无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊单据、服务协议书、陪护费发票、收据、照片、通讯费发票、交通费单据等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告孙光勤与被告张顺生发生交通事故并致原告受伤及财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张顺生承担事故主要责任，孙光勤承担事故次要责任，本院对此予以确认。
关于原告因该次事故造成的损失认定如下：医疗费、护理费及护理手续费、手机维修费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认；关于自行车损失及自行车附件损失，原告虽未申请价格评估，但结合事故认定书、事故照片等证据，该损失实际存在，本院酌情支持200元；交通费，结合原告就诊的情况及本案案情等情况，酌情支持200元；电话通讯费，结合原告陈述及相关证据，酌情支持100元；精神抚慰金，结合原告伤情及事故责任划分，不予支持；营养费，结合原告年龄及伤情，酌情支持400元。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告张顺生驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的太平洋财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费3308.86元、营养费400元、护理费及护理手续费2600元、手机维修费180元、车损及附件损失200元、交通费200元、电话通讯费100元，共计6988.86元，属于交强险的赔偿范围，应由被告太平洋财险公司在其责任限额内依法赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙光勤因交通事故造成的各项损失共计6988.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙光勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭凯伦
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第963号
原告：裴某某，男，满族，住唐山市开平区。
被告：李某，女，汉族，住唐山市丰南区。
本院受理原告裴某某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然原被告结婚后，被告搬到原告家居住，但由于工作原因不经常在开平居住，被告也经常回户籍所在地居住，为此，被告并未在开平区连续居住满一年以上，不能认定开平区为被告的经常居住地，故请求将案件移送到唐山市丰南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告于2012年10月17日登记结婚。被告李某婚后偶尔回其户籍所在地居住，自今年2月21日开始因原被告之间的矛盾，被告时常回其户籍所在地的唐山市丰南区西葛镇西葛庄村十二区南20排40号娘家居住至原告裴某某起诉时的2015年5月21日，故唐山市开平区东港龙城小区116楼404室已不能作为被告的经常居住地。依照离婚纠纷案件地域管辖的规定，本案应由被告李某的户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市丰南区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年五月三十日
书记员 闫玉萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第963号
原告：杨福有。
被告：大连堉鑫物业管理有限公司。
本院在审理原告杨福有诉被告大连堉鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨福有撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨福有负担。
审判员 刘彩凤
二〇一五年十一月二日
书记员 徐佳奇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第963号原告孙光勤。被告张顺生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人陈洪英，该公司总经理。委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。原告孙光勤与被告张顺生、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光勤、被告张顺生、被告太平洋财险公司的委托代理人李先鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，张顺生驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东方路向南行驶至梨园街路口50米处时，与骑二轮自行车的孙光勤相撞，致孙光勤受伤，两车及孙光勤手机受损。经交警部门认定，张顺生承担事故主要责任，孙光勤承担事故次要责任。肇事车辆在太平洋财险公司投保了交强险。故原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计10646.7元。被告张顺生辩称，事故发生属实，依法承担交强险责任限额之外的合理损失。被告太平洋财险公司辩称，事故发生属实，投保属实，太平洋财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，间接损失不予承担。经审理查明，2014年12月31日9时许，张顺生驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东方路由北向南行驶至梨园街路口北50米处时，与骑二轮自行车的孙光勤相撞，至孙光勤受伤，两车及孙光勤手机受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，张顺生承担事故主要责任，孙光勤承担事故次要责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。该起交通事故发生在保险期间内。原告孙光勤因该事故先后到潍坊市人民医院、潍坊市中医院就诊，经诊断其伤情为胸部外伤等。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费3308.86元；2.护理费2400元、护理手续费200元，由家政员李素香护理36天；3.手机维修费180元；4.自行车损失170元及自行车附件损失50元；5.交通费382.5元；6.电话通讯费155.34元；7.精神抚慰金3000元；8.营养费600元。被告对原告主张的护理费、护理手续费、电话通讯费因无法确定与本案的关联性，不予认可；手机维修费不是正规票据，不予认可；车损及附件损失无证据，不予认可；交通费由法院酌情认定；精神抚慰金、营养费无事实和法律依据，不予认可；其他无异议。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊单据、服务协议书、陪护费发票、收据、照片、通讯费发票、交通费单据等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告孙光勤与被告张顺生发生交通事故并致原告受伤及财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张顺生承担事故主要责任，孙光勤承担事故次要责任，本院对此予以确认。关于原告因该次事故造成的损失认定如下：医疗费、护理费及护理手续费、手机维修费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认；关于自行车损失及自行车附件损失，原告虽未申请价格评估，但结合事故认定书、事故照片等证据，该损失实际存在，本院酌情支持200元；交通费，结合原告就诊的情况及本案案情等情况，酌情支持200元；电话通讯费，结合原告陈述及相关证据，酌情支持100元；精神抚慰金，结合原告伤情及事故责任划分，不予支持；营养费，结合原告年龄及伤情，酌情支持400元。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告张顺生驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的太平洋财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费3308.86元、营养费400元、护理费及护理手续费2600元、手机维修费180元、车损及附件损失200元、交通费200元、电话通讯费100元，共计6988.86元，属于交强险的赔偿范围，应由被告太平洋财险公司在其责任限额内依法赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙光勤因交通事故造成的各项损失共计6988.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙光勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张顺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一五年八月二十五日书记员  谭凯伦
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第710号
王素芬：
你（单位）与张代周合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）召民二初字第287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张代周支付人民币0.67万元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十二月十五日
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第427号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人向某。2012年11月5日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
辩护人张会佳、贺筱英，
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）502号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林衫、苏凯出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月5日0时35分许，被告人向某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶，在东信大道由北向南行驶至铁路涵洞处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人向某血液酒精浓度为120.9mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人向某抽取的血液进行检验后，确认被告人向某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证、行驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人向某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人向某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。对辩护人提出的缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2012年12月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 陈 颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1051号
罪犯许远春，男，1992年12月3日出生，汉族，江西省万安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2013年3月7日作出(2013)康刑初字第21号刑事判决，以被告人许远春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第327号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年10月26日起至2023年10月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许远春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯许远春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯许远春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯许远春减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年10月26日起至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4186号
罪犯薛崇月，现在天津市津西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年10月28日作出(2011)丽刑初字第406号刑事判决，以被告人薛崇月犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月13日起至2016年4月12日止。本院以（2013）一中刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2011年4月13日起至2015年11月12日止。
天津市津西监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛崇月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛崇月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯薛崇月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛崇月减去有期徒刑十二个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第983号
申请执行人郑建海。
被执行人郑颖洒。
被执行人吴乐展。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1035号民事判决书立案执行的申请执行人郑建海与被执行人郑颖洒、吴乐展民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人在银行没有存款，在乐清范围内没有房产。现本案尚未执行到位的30000元及赔偿经济损失暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第983号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年五月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第528号
原告：毛某甲。
被告：毛某乙。
本院在审理原告毛某甲与被告毛某乙离婚纠纷一案中，原告毛某甲于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某甲自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某甲负担。
审判员 邬剑红
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1471号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地金华市武义县武阳东路69号。
法定代表人：梁波
委托代理人：金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告：傅天云，男，1966年2月16日出生，汉族，住武义县。
被告：邵月桃，女，1968年9月25日出生，汉族，住武义县。
被告：饶申荣，男，1968年8月15日出生，汉族，住武义县。
被告：葛月景，女，1970年6月12日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告傅天云、邵月桃、饶申荣、葛月景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2017年6月12日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行撤诉。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年六月十二日
代书记员 童 卓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执614号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执614号
申请执行人：刘宝珍，女，1962年4月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：尤伟兴，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在执行刘宝珍与尤伟兴(2016)沪0114民初12965号民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付欠款人民币23万元，但被执行人尤伟兴未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索并同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张丽华
二〇一七年六月二十九日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长唐震
审判员林凯
审判员张丽华
二〇一七年六月二十九日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执614号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执614号申请执行人：刘宝珍，女，1962年4月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：尤伟兴，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行刘宝珍与尤伟兴(2016)沪0114民初12965号民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付欠款人民币23万元，但被执行人尤伟兴未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索并同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇一七年六月二十九日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员林凯审判员张丽华二〇一七年六月二十九日书记员王彬彬附：相关法律条文
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第922号
原告周明金，住承德市平泉县。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告梁国友，住隆化县。
本院在审理原告周明金与被告梁国友建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周明金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明金负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭益彤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1070号
申请执行人：郭培芝，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张丽，女，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人郭培芝与被执行人张丽健康权纠纷一案中，已向张丽送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对张丽进行信用惩戒，将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现张丽有可供执行的财产，郭培芝亦不能提供张丽的相关财产线索。经本院征求意见，郭培芝同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 许 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈烨海
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第45号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年6月8日被馆陶县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）43号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1993年8月份，因被告人李某甲违反计划生育未及时缴纳罚款，时任村干部将李某甲家一头即将临产的母猪拉走。后该母猪产下小猪，所产小猪及母猪陆续死亡。被告人李某甲称因此事时任村支部书记李某乙（已死亡）答应其两年不用上交公粮、提成。1996年，馆陶县房寨镇东浒演村免收了李某甲家的公粮和提成357斤。李某甲反映该村更换村干部后，仍在收其应上交的公粮、提成。被告人李某甲多次到所在乡镇政府提出赔偿损失等多项请求。2012年4月26日上午，被告人李某甲在石家庄市用号码为0311-87015563的公用电话给馆陶县房寨镇武装部长闫某号码为138××××2678的手机打电话，要求馆陶县房寨镇政府给其解决问题，向其家送55000元钱，否则就到河北省委、政府、信访局挂号上访，以此为由索要闫某现金5000元。同年5月16日下午，被告人李某甲在北京市用号码为010-87501985的公用电话给馆陶县房寨镇党委书记冯某号码为136××××9686的手机打电话，并用号码为186××××9339的手机给闫某手机号138××××2678发短信，要求馆陶县房寨镇政府给其解决问题，否则就到中南海地区上访，以此为由索要冯某现金50000元。
上述事实，被告人李某甲开庭审理过程中亦无异议，且有书证收到条、证人冯某、闫某、宁某、郝某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用上访为要挟的办法，强行索取他人财物55000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条一款、第七十三条二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴桂生
审 判 员 高俊玲
代理审判员 王 飞
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2669号
申请执行人辛彬丽。
被执行人张宏。
被执行人李超。
申请执行人辛彬丽与被执行人张宏、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宏、李超未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人辛彬丽于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02901号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张宏、李超自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人张宏、李超名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为208172元未受偿金额208172元。执行费3023元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人张宏、李超纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2669号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2669号申请执行人辛彬丽。被执行人张宏。被执行人李超。申请执行人辛彬丽与被执行人张宏、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宏、李超未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人辛彬丽于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02901号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张宏、李超自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人张宏、李超名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为208172元未受偿金额208172元。执行费3023元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人张宏、李超纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2669号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9758号
原告：卢银光。
委托代理人：楼燕燕。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告卢银光为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款104000元，并支付利息（此前未付利息15120元，借款利息按月利率1.5%计算，借款本金54000元、50000元分别从2015年6月4日、2014年2月16日开始计息至实际还清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼燕燕到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年1月10日，被告浙江驰成建设有限公司向原告卢银光借款60000元。2015年6月4日，被告浙江驰成建设有限公司归还原告卢银光借款本金6000元，并重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名卢银光入股金额（大写）伍万肆仟元整元，￥54000元。期限12月，月红利15‰。累计红利15120元。”2014年2月16日，被告浙江驰成建设有限公司又向原告卢银光借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名卢银光入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢银光借款104000元，并支付利息（从2014年1月10日起以借款本金60000元为计算基数按月利率15‰计算至2015年6月4日止的利息为15120元，此后利息以借款本金54000元为�算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止；从2014年2月16日起以借款本金50000元为计算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14858号
原告：梁金琼，女，1952年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。
被告：吴惠芹，女，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
本院受理原告梁金琼诉被告吴惠芹财产损害赔偿纠纷一案,原告梁金琼于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金琼在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告梁金琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已负担）。
审判员 廖礼争
二〇一七年九月十四日
书记员
黄英毅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第656号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯魏粉平。2014年1月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2013年9月12日作出（2013）新刑初字第15号刑事判决，以被告人魏粉平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元（刑期自2012年5月4日起至2015年5月3日止）。河北省沧州市中级人民法院裁定维持原判。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第34减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2015年2月27日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）34检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏粉平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏粉平减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 李春蕾
代理审判员 杨 英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹珊珊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南武民初字第61号
原告：黄凤桃，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县莲塘镇
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师，特别授权。
被告：万国平，男，汉族，南昌县人，住江西省南昌县幽兰镇潭林村
委托代理人：胡剑平、朱骏，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。
原告黄凤桃诉被告万国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤桃及其委托代理人潘红卫、被告万国平委托代理人朱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万国平以做生意需要资金为由，向原告借款2300000元，约定月息2分，并出具借条。被告借款后，一直未予归还借款，经原告多次催促，被告仍然不归还借款。因此，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告归还借款2300000元。
被告辩称：欠原告黄凤桃借款2300000元属实，但借款月息2分并没有约定。
经审理查明：2011年起，被告万国平因做生意需要资金周转向原告黄凤桃提出借款，原告黄凤桃委托他人多次给万国平转账。2013年7月12日，经双方对账，被告万国平向原告黄凤桃出具借条一张，载明：今借黄凤桃现金贰佰叁拾万元整（￥2300000元），被告万国平在今借人处签字捺印。嗣后，原告黄凤桃多次向被告万国平催还借款，但被告万国平至今分文未还。庭审中，原告黄凤桃提供了共计2141800元的转账凭证，并称剩余158200元的转账凭证无法找到，但被告万国平的委托代理人承认被告万国平已收到原告黄凤桃的借款2300000元。另外，原告黄凤桃称双方口头约定了借款利息为月息2分，但未提供充足的证据证明，被告万国平的委托代理人亦未予以认可。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证及原告、被告委托代理人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告万国平因做生意需要资周转向原告黄凤桃借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效。庭审中，被告万国平委托代理人亦承认被告万国平向原告黄凤桃借款2300000元属实，故原告黄凤桃要求被告万国平归还借款符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告黄凤桃称双方约定借款利息为月息2分，因被告万国平未予以认可，且原告黄凤桃未提供充足的证据予以证明，故本院对于原告黄凤桃月息2分的诉讼请求不予支持，但被告万国平应当支付原告起诉之后的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告万国平在本判决生效后五日内归还原告黄凤桃借款人民币2300000元。
二、限被告万国平在本判决生效后五日内给付原告黄凤桃自2014年4月17日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告万国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一四年六月三日
书记员 杜鹏飞
第3页／共3页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8469号
原告：顾杰，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王跃，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。宿州市埇桥区桃园镇人民调解委员会推荐。
被告：张兰芬，又名ＸＸ、张萍，女，1948年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：芦明晓（张兰芬丈夫），男，1938年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告顾杰与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾杰及其委托诉讼代理人王跃，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人芦明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原北杨寨池湖小学，将占用原告租赁北杨寨池湖小学的三间房屋（价值约10000元）返还原告；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：北杨寨池湖小学2008年搬迁，将原池湖小学归还给北杨寨池湖村。2012年10月25日，原告与埇桥区北杨寨行政管理区池湖村签订承包协议，池湖村将池湖小学大院内外土地及所有房屋承包给原告使用，租赁期间为2012年11月1日至2032年11月1日，合计20年。2017年2月，被告趁原告外出务工之机，私自将原告租赁池湖小学的三间房屋门锁砸开入住，原告多次告知被告房屋属于原告租赁，要求其搬出，被告拒不搬出。
ＸＸ辩称，原告诉称不是事实。1.原池湖小学是两个村集资在原农场土地上建校的，国家为群众集资建校和使用土地拨36万给两个村子作为赔偿，矿上影响孩子上课又赔偿了两个村，学校不属于塌陷地区，学校的赔偿也不同于因塌陷给农民的补偿。两个村已把土地和房屋都卖了，原教育局通知池湖小学办产权证，学校未办。池湖村没有池湖小学的产权证，不能说学校归池湖村，池湖村也没有权利对外出租，对外租赁属于违法行为，顾杰的租赁协议无效；2.原告称和村里签了承包合同，应出示合同和交的租赁款，村里证明原告交款票据遗失，乡政府到财政查姓顾的2015年2月15日交的租赁款，说明交给柳沟、池湖的两万元租赁款不是顾杰交的钱，池湖村的证明有假，原告的租赁协议也是无效的；3.2017年3月，因国家电网建设被告需要搬出住房及科研基地，被告找到乡、村解决。房产即使属于池湖村，属于农村集体房产，被告作为池湖村村民，乡政府为国家利益有权让被告居住，居住在池湖小学不是被告所为，原告应该找乡政府；4.学校一楼没有上锁，正好当时乡政府让被告居住，被告就买锁将一楼房间、大门锁上，并将钥匙交给原告使用，我们对学校进行修补，建东围墙时原告也知道，2017年8月1日才将电接好，后来打的井。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的房屋租赁协议一份、池湖村证明二份、北杨寨小学证明一份，其来源真实、合法，与案件有关联性，本院予以确认；被告提交的北杨寨小学收条二份、北杨寨小学证明一份能够证明被告租种池湖小学土地缴纳租金情况与居住在池湖小学的事实，虽其居住存在原因，但其不能侵犯原告在先取得的合法的承租权。
本院认定的事实如下：2012年10月25日，原告顾杰作为承租方（乙方）与出租方宿州市埇桥区北杨寨行政管理区池湖村、柳沟村（甲方，池湖村、柳沟村后合并为池湖村）签订一份房屋租赁协议，约定：一、甲方将原池湖小学（后合并为宿州市埇桥区北杨寨小学）大院内外及房屋出租给乙方使用，租赁期间自2012年11月1日至2032年11月1日，计20年。二、本房屋年租金为人民币2000.00元。共计40000.00元，乙方一次性预付清……。甲方有池湖村、柳沟村负责人签字并加盖宿州市经济开发区北杨寨行政管理区池湖村村民委员会公章、乙方有顾杰签名。
2017年8月，被告ＸＸ未征得原告顾杰同意搬入原池湖小学房屋内居住。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告顾杰作为池湖小学房屋的承租人，其在承租期内有权使用该房屋。被告ＸＸ在未征得原告顾杰同意情况下而居住在该房屋内，侵犯了原告的合法权益，故原告顾杰要求被告ＸＸ搬出占用租赁原池湖小学房�的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内搬出原告顾杰承租的原池湖小学房屋。
案件受理费80元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第860号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：张某某、孔某某。
被告：周某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
周某某信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年5月11日受
理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转
为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月28
日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼
。被告周某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2007
年3月到原告处申请并办理了卡号为××的龙某某用卡，同时
签订中国建设银行龙某某用卡领用协议，约定：1、被告未在
到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款
项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为
万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最
低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月
支付滞纳金。现被告已多次透支，经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付
给原告透支款本金772.90元、逾期还款利息2159.64元及逾期
还款滞纳金490.63元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日
止，此后另计算至本息结清之日止），合计3423.17元；二、
案件受理费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明
确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金772.90元、
逾期还款利息2159.64元及逾期还款滞纳金490.63元（利息及
滞纳金暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止
的利息（以被告所欠透支款本金772.90元为计算基数，按日利
率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙某某用卡申请表（附领用协议）一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生
的金额明细。
3、公告费定额发票联二份，证明原告为本案支出公告费
的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在中国建设银行信用卡申请表上声明“本
人已仔细阅读中国建设银行龙某某用卡领用协议的全部内容，
自愿签署并依约履行该协议”。中国建设银行龙某某用卡领用
协议中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定
的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消
费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方
（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计
收复利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续
费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人
民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方
自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利
；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款额方式还款，则不
再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日
前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙某某用
卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，
理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利
息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金772.90元
的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告
支付逾期还款利息2159.64元及逾期还款滞纳金490.63元（暂
计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金772.90元为计算基数，按日利率万分之
五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠
逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符
合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实
，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支
持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行归还信用卡透支本金人民币772.90元。
二、被告周某某向原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行支付逾期还款利息人民币2159.64元、滞纳金人民币4
90.63元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日
止的利息（以被告周某某所欠透支款本金人民币772.90元为计
算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告周某某于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费162.50元，合计212.50元，由
被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第860号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：张晓锋、孔东方。
被告：周如军。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告周如军信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年5月11日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告周如军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2007年3月到原告处申请并办理了卡号为43×××82的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还部分的5%按月支付滞纳金。现被告已多次透支，经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告透支款本金772.90元、逾期还款利息2159.64元及逾期还款滞纳金490.63元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日止，此后另计算至本息结清之日止），合计3423.17元；二、案件受理费、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告透支款本金772.90元、逾期还款利息2159.64元及逾期还款滞纳金490.63元（利息及滞纳金暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金772.90元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用协议）一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用龙卡协议内容。
2、对账单一份，证明被告信用卡的使用情况及透支产生的金额明细。
3、公告费定额发票联二份，证明原告为本案支出公告费的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中国建设银行信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中第二条第三款约定甲方（申请人，即被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二条第四款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第四条第四款约定如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；第四条第五款约定甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。故原告关于被告偿还信用卡透支本金772.90元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款利息2159.64元及逾期还款滞纳金490.63元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本金772.90元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周如军向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金人民币772.90元。
二、被告周如军向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行支付逾期还款利息人民币2159.64元、滞纳金人民币490.63元（暂计算至2010年3月25日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告周如军所欠透支款本金人民币772.90元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告周如军于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费162.50元，合计212.50元，由被告周如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。