黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第108号
上诉人（原审被告、反诉原告）谢国东。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）集贤县鑫德粮食经销有限公司。
法定代表人盖德伟，男，经理。
委托代理人岳彩丽，女，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人谢国东因与被上诉人集贤县鑫德粮食经销有限公司（以与简称鑫德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2014）集民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告鑫德公司法定代表人盖德伟与被告谢国东系朋友关系。2012年8月上旬，盖德伟与谢国东口头达成施工合同，由谢国东包工包料为鑫德公司在集贤县集贤镇城新村建设办公楼、粮食仓储工程、门卫房各一处，同时约定工程完工后按照实际建设面积结算工程款，仓储工程按1000元／平方米、办公楼按1500元／平方米结算。后鑫德公司陆续预付了办公楼工程款200万元、粮食仓储工程款238.5万元。
2012年9月，谢国东开始组织工人对办公楼进行施工，2012年12月主体完工，工程面积3249平方米。另谢国东还建设有地秤、烘干塔底座、烟筒底座、外网管线、锅炉底座，工程款合计11万元。
2013年1月22日，鑫德公司法定代表人盖德伟在集贤县集贤镇政府办理了粮食仓储工程及办公楼的产权登记，但档案中没有工程验收手续。
2013年2月下旬，粮食仓储工程投入使用。
2013年5月5日，粮食仓储工程西侧墙体倒塌，倒塌时工程内堆放有散装玉米。
2013年6月8日，鑫德公司委托力得尔鉴定所对粮食仓储工程及办公楼的工程质量进行鉴定。
2013年7月15日，力得尔鉴定所出具了鑫德公司办公楼工程质量及修复费用司法鉴定意见书：“涉案鑫德公司办公楼工程位于集贤县集贤镇城新村园丰屯南侧，该工程地下一层，地上三层，每层主梁、次梁与板、主墙、间墙之间均有不同程度的横向及斜向裂缝，缝长0.3m至14m不等、缝宽0.5mm至5mm不等；屋面竖向木方与上下部连接采用铁钉连接，连接处已松动；地上三层大部分墙面已抹灰（混合砂浆），大部分抹灰层出现“爆花”现象；地下室水泥地面大部分起鼓、变形、开裂，最大起鼓高度约为15cm；塑钢窗钢衬不连续，在窗扇宽度方向（短向）未设置钢衬；各层混凝土梁、混凝土柱平均强度均＜10Mpa、混凝土板平均强度为11-14.8Mpa；经混凝土取芯试样检测，混凝土梁抗压强度为12.3Mpa、板为10.6Mpa、柱为≤10Mpa。而设计强度等级为C30Mpa。因此该办公楼工程混凝土结构实物施工质量均未达到国家施工验收规范、标准“合格”等级要求。墙面、地下室水泥地面等均未达到国家验收规范标准，已严重影响主体结构、屋面的安全，不能交付使用，建议按国家有关建筑规范、标准施工、采用整体返工的方法进行处理。鉴定意见：办公楼工程实物现状工程质量存在以下问题：1、主体结构中混凝土结构工程质量不合格；2、装饰装修工程中室内抹灰、水泥混凝土地面工程质量不合格；3、屋面工程中屋架安装、保温层、隔汽层工程质量不合格；4、施工内业工程质量控制资料未达到国家《建筑工程施工质量验收统一标准》的强制条文的规定要求。该工程现无法交付使用，需按建议的修复方案进行整体返工处理，其损失费用预计为487.35万元。该办公楼不能修复，已成危楼，需整体返工处理与谢国东施工质量不合格由直接关系。”
2013年9月6日，谢国东委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定所（下称哈工大鉴定所）对办公楼结构安全性进行技术鉴定。
2013年9月23日，哈工大鉴定所作出鑫德公司办公楼安全性技术鉴定书：“基本情况：鑫德粮食经销有限公司办公楼位于集贤县集贤镇园丰村，原设计地上二层，地下一层，建设中因建设单位要求，办公楼增加一层，变为地上三层，平面呈长方形，东西长54.9米，宽17.7米，砖基础墙采用MU15机制红砖，M10水泥砂浆砌筑，外墙厚度370mm，内承重墙厚240mm，现浇混凝土楼板，主体梁、板、柱混凝土抗压强度等级均为C30，钢筋采用HPB300级、HRB335级，该楼由鑫德公司投资建设，设计和施工单位不详，施工图纸不全、内业资料缺失。该工程于2012年开始施工，现主体工程已完工，部分装饰工程及地热工程、水电工程未完工。勘验所见：该楼墙体整体完好，楼板和屋面板除个别部位发生温度收缩裂缝外，未发现有关结构受力方面的裂缝；楼房在一层（D）X（14）轴附近发现砖墙出现多道斜裂缝和转交裂缝；钢筋混凝土进深梁端出现双侧通透性斜裂缝，裂缝最大宽度为1mm；上部结构的整体刚性尚好；内墙上部局部出现少量垂直裂缝，缝长约为300-400mm，缝宽最大为1.5mm；墙体砌筑砂浆不够饱满；用钻芯法检测各层梁、板、柱混凝土抗压强度均低于设计要求，设计要求抗压强度等级C30Mpa，实际抗压强度等级推算值C17.1至C20.4；红砖抗压强度等级满足设计要求，设计要求强度等级MU10，实测强度推算值MU10；使用ZC-5型砂浆强度回弹仪检测（用贯入仪修正）墙体砌筑砂浆抗压强度，均低于设计要求，砂浆设计要求抗压强度等级M5Mpa，实测抗压强度推算值M3.9至M4.9；使用SW-180型钢筋位置检测仪检测混凝土梁、板、柱钢筋直径、根数、间距均符合设计要求；钢筋保护层厚度规范要求±5，实测±2至±4；可认定钢筋配置基本符合设计要求。情况分析：1、经核算，该楼钢筋混凝土结构构件抗力和作用效应及结构重要系数之比小于0.95，按《民用建筑可靠性鉴定标准》中第4.2.2条规定，混凝土结构构件承载能力等级应评定为cu级，即“安全性不符合标准，显著影响承载能力，应采取措施。2、混凝土梁跨中部位受拉区产生竖向通透裂缝，端部产生斜裂缝，最大裂缝宽1mm，大于标准规定的0.5mm。按《民用建筑可靠性鉴定标准》中第4.2.5条规定，混凝土构件受力裂缝宽度登记应评定为cu级。即“安全性不符合标准，显著影响承载能力，应采取措施。3、该楼砌体砂浆抗压强度低于设计要求，考虑到设计裕量及内外墙抗震柱与墙的共同工作，经核算通过局部加固修缮结构可以安全使用。加固处理建议：1、梁混凝土抗压强度未达到设计要求，出现跨中通透性垂直裂缝及端部出现通透性斜裂缝，宜进行裂缝修补后（注入环氧树脂胶修补裂缝），采用粘贴碳纤维复合材料加固方法对进深梁和框架梁的梁底和梁端部加固。按《混凝土结构加固设计规范》和《建筑结构加固工程施工质量验收规范》规定处理。2、地下室（C）（D）轴柱混凝土抗压强度未达到设计要求采用围套法加固。地上（C）（D）五处柱和雨篷柱混凝土抗压强度未达到设计要求，宜采用外粘角钢法加固。按《民用建筑修缮工程查勘与设计规程》和《建筑结构加固工程施工质量验收规范》规定处理。3、混凝土现浇楼板强度未达到设计要求的部位，宜采用板下粘贴碳纤维复合材料加固方法，按《混凝土结构加固设计规范》、《建筑结构加固工程施工质量验收规范》规定处理。4、对（D）X（14）轴附近的砖墙体裂缝采用钢丝网水泥抹灰法加固。鉴定结论意见：该办公楼按《民用建筑可靠性鉴定标准》衡量，安全性鉴定标准定为Csu级，即：“安全性不符合标准要求，显著影响整体承载，应采取措施进行加固处理；按上述建议进行加固处理并经检查合格后可以按照《建筑工程施工质量验收统一标准》第4.0.6条第4款检查验收，验收后该楼可以安全使用；在实施中要选择有相应资质的设计单位经复核后出具施工图纸，由持证专业队伍进行加固修复，必须严格按规范要求施工，强化监理及对建筑物日常观测和维护。”
原告鑫德公司主张，办公楼的混凝土强度为C15，低于国家标准C30，质量问题属于D级危险，为危楼，因此不能重新加固，即使有些部位可以重新加固，加固费用超过重建价格，所以应拆除。
被告谢国东主张，办公楼的质量问题属C级危险，可加固，加固费用为50万元。
原审法院认为，本案原告鑫德公司主张被告谢国东在承接办公楼建设工程后，建筑工程质量不符合标准，谢国东无异议，故本院对鑫德公司主张的该事实予以认定，即认定谢国东存在违约行为，故鑫德公司要求谢国东承担违约责任的主张应予支持。
关于承担违约责任的方式，我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”故本案承包人谢国东在工程质量未达标准的情况下应当先行采取修理、返工或改建等措施，以达到国家规定标准，否则，应承担减少工程价款的责任。关于修理、返工或改建的期限，应当在合理的期限内，鉴于我国东北地区冬季无法施工的客观因素，本案工程的重新施工期限应确定至下一个采暖期开始前为宜，即2015年10月15日前。
关于原告鑫德公司请求拆除办公楼的主张，由于无法律规定，本院不予支持。
关于反诉原告谢国东的反诉请求，由于谢国东违约，建设工程存在质量问题，故其在未按合同约定交付合格工程的情况下，无权主张给付工程款，其反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告谢国东于2015年10月15日前对原告集贤县鑫德粮食经销有限公司在集贤县集贤镇城新村的办公楼进行修理、返工或改建，达到国家工程质量标准，同时，原告集贤县鑫德粮食经销有限公司按合同约定支付剩余工程款；否则原告集贤县鑫德粮食经销有限公司对剩余工程款不予支付；二、驳回原告集贤县鑫德粮食经销有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告谢国东的反诉请求。案件受理费2.28万元（原告鑫德公司已申请缓交）、反诉费23482元，均由被告谢国东承担。判后，被告谢国东不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审判决认定事实错误，认定证据不足。粮食储备库墙体倒塌并非是工程质量所致，而是使用过程中违规操作造成的，凭单方作出的司法鉴定就作出工程质量问题的认定，实属认定证据不足。一审判决适用法律不当，判项实际不可履行。一审判决要求上诉人在2015年10月15日前将工程修复，但修复涉及大量费用，因此不客观。假设工程存在质量问题，应当减少工程款的支付，请求撤销原审判决第一项，支持上诉人的请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，上诉人谢国东对其承建的办公楼工程存在质量问题、工程质量不达标无异议，因此，原审法院依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决上诉人谢国东对其承建的办公楼进行修理、返工或改建，达到国家工程质量标准并无不当。故上诉人谢国东的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人谢国东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 娜