wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2919号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，组织机构代码58891814-5。
负责人：郑学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：杨伦盛，男，汉族，生于1985年12月23日，住重庆市黔江区。
被告：简兆，女，土家族，生于1992年8月15日，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告杨伦盛、简兆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付明政到庭参加诉讼，被告简兆、杨伦盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告贷款本金、利息及账户服务费合计277957.2元并承担自2016年1月6日起至清偿完毕之日止以尚欠本金215029.33元按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨伦盛因生产、经营的需要，向原告申请贷款250000元，借款期限2年，双方于2014年1月6日签订《贷款合同》。被告简兆为杨伦盛的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息和律师费等费用提供连带保证。《贷款合同》生效后，原告自2014年1月6日依约向被告杨伦盛支付约定的贷款。被告从2014年2月开始依约归还贷款，后有时不能完全履行贷款合同，至2014年5月被告拒绝履行约定义务，不予还款。经原告多次找债务人催收，均无果，造成原告的合法债权无法实现。为维护原告的合法权益，诉诸法院。
原告富登公司向本院提交下列证据以支持其诉讼请求：
1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明；4、二被告身份信息；5、贷款合同；6、贷款扣划计划表；7、还款记录。
被告简兆、杨伦盛未向本院提交答辩意见和举示证据。
经审理查明：杨伦盛（甲方）与富登公司（乙方）于2014年1月6日签订富登渝资服（2014）字第000027854号《贷款合同》，简兆作为丙方在该合同中签字捺印。合同专属条款约定，富登公司向杨伦盛提供贷款250000元，贷款期限从2014年1月6日至2016年1月5日共计24个月，贷款期内利息总额为56548.64元，每月固定收取账户服务费1125元，杨伦盛自贷款第一月起按月每期还付本息及费用13897.86元。合同通用条款第4.2条约定，杨伦盛逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。合同通用条款第5条约定，简兆担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及富登公司为追索前述主债权而发生的律师等所有费用，简兆的担保责任为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止。
同时查明，富登公司于前述《贷款合同》签订当日已将合同约定借款依约支付给被告杨伦盛指定账户，后被告杨伦盛依约偿还本息、账户服务费至2014年5月15日，贷款期满后尚欠本金215029.33元、账户服务费22500元以及贷款期间利息40427.87元，共计277957.2元至今未依约偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，原告富登公司按合同约定向被告杨伦盛提供了贷款，被告杨伦盛应当按约定及时足额向原告清偿贷款。现贷款期限届满，被告杨伦盛未能依约及时足额偿还原告借款本息，原告要求被告杨伦盛偿还剩余未还借款本金215029.33元的诉讼请求，符合《贷款合同》之约定，本院依法予以支持。关于贷款期间利息、账户服务费的问题，原告富登公司请求被告杨伦盛偿还《贷款合同》约定的贷款期间应还未还的利息和账户服务费共计62927.87元符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期罚息问题，《贷款合同》通用条款第4.2条约定的罚息超过年利率24%，原告富登公司请求被告杨伦盛支付自2016年1月6日起至清偿完毕之日止以到期应还未还本金215029.33元为基数按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于担保人保证责任问题，被告简兆作为担保人在贷款合同中签名捺印，并已明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告富登公司得到全额和充分清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，双方对于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期满之日起二年，现原告向本院提起诉讼尚未超过保证期间，被告简兆应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伦盛于本判决生效之日起十日内清偿原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金、贷款期间利息、账户服务费，共计277957.2元以及逾期罚息（逾期罚息以215029.33元为基数，从2016年1月6日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告简兆对被告杨伦盛的第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元、公告费560元，共计6030元（原告已预交），由被告杨伦盛、简兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗中华
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初2919号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼，组织机构代码58891814-5。负责人：郑学高，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被告：杨伦盛，男，汉族，生于1985年12月23日，住重庆市黔江区。被告：简兆，女，土家族，生于1992年8月15日，住重庆市黔江区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告杨伦盛、简兆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付明政到庭参加诉讼，被告简兆、杨伦盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告贷款本金、利息及账户服务费合计277957.2元并承担自2016年1月6日起至清偿完毕之日止以尚欠本金215029.33元按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨伦盛因生产、经营的需要，向原告申请贷款250000元，借款期限2年，双方于2014年1月6日签订《贷款合同》。被告简兆为杨伦盛的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息和律师费等费用提供连带保证。《贷款合同》生效后，原告自2014年1月6日依约向被告杨伦盛支付约定的贷款。被告从2014年2月开始依约归还贷款，后有时不能完全履行贷款合同，至2014年5月被告拒绝履行约定义务，不予还款。经原告多次找债务人催收，均无果，造成原告的合法债权无法实现。为维护原告的合法权益，诉诸法院。原告富登公司向本院提交下列证据以支持其诉讼请求：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明；4、二被告身份信息；5、贷款合同；6、贷款扣划计划表；7、还款记录。被告简兆、杨伦盛未向本院提交答辩意见和举示证据。经审理查明：杨伦盛（甲方）与富登公司（乙方）于2014年1月6日签订富登渝资服（2014）字第000027854号《贷款合同》，简兆作为丙方在该合同中签字捺印。合同专属条款约定，富登公司向杨伦盛提供贷款250000元，贷款期限从2014年1月6日至2016年1月5日共计24个月，贷款期内利息总额为56548.64元，每月固定收取账户服务费1125元，杨伦盛自贷款第一月起按月每期还付本息及费用13897.86元。合同通用条款第4.2条约定，杨伦盛逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。合同通用条款第5条约定，简兆担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及富登公司为追索前述主债权而发生的律师等所有费用，简兆的担保责任为连带保证责任，保证期间自合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止。同时查明，富登公司于前述《贷款合同》签订当日已将合同约定借款依约支付给被告杨伦盛指定账户，后被告杨伦盛依约偿还本息、账户服务费至2014年5月15日，贷款期满后尚欠本金215029.33元、账户服务费22500元以及贷款期间利息40427.87元，共计277957.2元至今未依约偿还。本院认为：本案为借款合同纠纷，原告富登公司按合同约定向被告杨伦盛提供了贷款，被告杨伦盛应当按约定及时足额向原告清偿贷款。现贷款期限届满，被告杨伦盛未能依约及时足额偿还原告借款本息，原告要求被告杨伦盛偿还剩余未还借款本金215029.33元的诉讼请求，符合《贷款合同》之约定，本院依法予以支持。关于贷款期间利息、账户服务费的问题，原告富登公司请求被告杨伦盛偿还《贷款合同》约定的贷款期间应还未还的利息和账户服务费共计62927.87元符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期罚息问题，《贷款合同》通用条款第4.2条约定的罚息超过年利率24%，原告富登公司请求被告杨伦盛支付自2016年1月6日起至清偿完毕之日止以到期应还未还本金215029.33元为基数按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于担保人保证责任问题，被告简兆作为担保人在贷款合同中签名捺印，并已明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告富登公司得到全额和充分清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，双方对于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期满之日起二年，现原告向本院提起诉讼尚未超过保证期间，被告简兆应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伦盛于本判决生效之日起十日内清偿原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金、贷款期间利息、账户服务费，共计277957.2元以及逾期罚息（逾期罚息以215029.33元为基数，从2016年1月6日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告简兆对被告杨伦盛的第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元、公告费560元，共计6030元（原告已预交），由被告杨伦盛、简兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨昌瑜人民陪审员  杨 勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗中华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4150号
原告：刘刚，男，生于1983年10月18日，住遂宁市船山区。
原告：张前珍，女，生于1984年8月3日，住遂宁市船山区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，该公司经理。
原告刘刚、张前珍诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚、张前珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4452.9元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为87.91平方米，总价款为395817元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月15日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告购买被告开发的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币395817元，付款方式为首付总价款的39.37%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款155817元，余款240000元以银行按揭方式支付。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月16日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为4195.66元（即395817×212×0.00005＝4195.66元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚、张前珍因逾期交房应承担的违约金人民币4195.66元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘刚、张前珍缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 舒翠
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4532号
原告：严红刚，男，1978年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：叶辉，男，1980年4月14日出生，汉族，住奉化市。
原告严红刚为与被告叶辉民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日诉至本院，诉请：被告叶辉归还原告借款本金50000元，并支付自2016年8月28日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严红刚到庭参加诉讼。被告叶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今向严红刚借人民币现金伍万元整，定于2016年9月27日前归还，利息按月息2分计算。被告叶辉在借款人处签字确认。
同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到严红刚人民币伍万元整。被告叶辉在借款人处签字确认。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告在上述借款到期后未按约还本付息，应视为被告违约，故原告有权要求其归还借款并支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶辉于本判决生效之日起五日内归还原告严红刚借款本金50000元，并支付自2016年8月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1100元，由被告叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 顾婷芬
二〇一七年二月二十日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8078号
原告上海市徐汇区住房保障中心。
法定代表人周雄鹰，该中心科长。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告史惠民。
原告上海市徐汇区住房保障中心诉被告史惠民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告上海市徐汇区住房保障中心于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市徐汇区住房保障中心负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年八月三十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4002号
原告李琼瑶，女，汉族，1953年8月22日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告李琼瑶诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琼瑶的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼瑶诉称，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金30000元，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资30000元，2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金。被告曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股东名册表证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李琼瑶的全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告李琼瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初818号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市金牛路110号。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：历占君，男，1980年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告历占君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告历占君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告历占君返还借款本息51,520.10元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，原告与历占君签订小额联保借款合同，约定历占君向原告借款45,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，历占君于同日为原告出具借据1张。借款到期后，历占君未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息51,520.10元。
被告历占君未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告与被告历占君签订小额联保借款合同，约定被告历占君向原告借款45,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息。同日被告历占君为原告出具借据1张，原告向被告历占君发放贷款45,000.00元。借款到期后，历占君未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本金32,000.00元，利息19,520.10元，合计51,520.10元。
本院认为，原告与被告历占君签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告历占君应按合同约定期限返还借款并给付利息。
综上所述，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告历占君返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金32,000.00元；
二、被告历占君给付原告借款利息19,520.10元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）。
上述一、二两项合计51,520.10元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288.00元，减半收取计644.00元，由被告历占君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张安然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1647号
申请执行人：王广乾，男，1968年9月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘文存，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：武青云，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王广乾与被执行人刘文存、武青云民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初839号民事调解书确定的总标的为被执行人支付申请执行人本金24万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行24.23万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人刘文存、武青云有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初839号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保1号
申请人：张正宽，男，生于1964年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：谭伟，男，生于1986年3月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人张正宽与被申请人谭伟申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的保时捷牌小型轿车一辆。本院于2017年1月4日作出（2017）渝0240财保2号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人张正宽的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭伟所有的保时捷牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封担保人苟印慧和申请人张正宽共同所有的位于重庆市石柱县的房屋，查封期限为三年。
以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年一月四日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保1号申请人：张正宽，男，生于1964年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：谭伟，男，生于1986年3月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人张正宽与被申请人谭伟申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的保时捷牌小型轿车一辆。本院于2017年1月4日作出（2017）渝0240财保2号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人张正宽的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谭伟所有的保时捷牌小型轿车一辆，查封期限为二年；二、查封担保人苟印慧和申请人张正宽共同所有的位于重庆市石柱县的房屋，查封期限为三年。以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一七年一月四日书 记 员  黎 西
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初305号
原告：吴庆月，男，1953年5月27日出生，汉族，顺平县人。
委托代理人：赵韩宇，河北良筹律师事务所律师。
被告：王建敏，女，1965年11月5日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：曹希勇，男，1971年7月18日出生，汉族，顺平县。
原告吴庆月诉被告王建敏、曹希勇侵权责任纠纷一案，原告吴庆月于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴庆月撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告吴庆月负担。
审判长 宋英俊
审判员 鲍红莲
审判员 杨顺才
二〇一八年六月二十一日
书记员 田小蔓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6074号
原告王淑云。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告张连生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路4号，组织机构代码证号码：86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告王淑云与被告张连生、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭德远与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张文成到庭参加诉讼，被告张连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告张连生驾驶鲁B×××××号轿车行驶至灵山镇政府门口处将原告撞伤。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告张连生负事故全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司系被告张连生肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿残疾赔偿金80740元（40370元×20年）、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元，共计82540元。
被告张连生无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，本次事故我公司已理赔结束，不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月27日18时30分，被告张连生驾驶鲁B×××××号轿车沿田新路由东向南调头时，与原告驾驶助力车沿田新路由东向西行驶相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告张连生驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告张连生负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1、腰椎横突骨折（L4）；2、软组织挫伤；3、皮肤挫伤，住院18天。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已向原告赔付了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计22434.61元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金未赔偿。
2016年4月25日，原告之伤经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，其腰椎损伤为十级伤残，支付鉴定费800元。
另查明，被告张连生驾驶的鲁B×××××号轿车，发生该事故期间，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
原告系青岛华欣灵山服装有限公司职工，自称从2010年4月起在该公司工作，证据显示自2014年1月起在该公司工作，交纳养老保险。
上述事实，有双方出庭当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市人民医院病历、青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、认定工伤决定书、工资发放明细、社会保障卡复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告张连生负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告所诉残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计81740元，未超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。被告张连生不再承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于本次事故我公司已理赔结束，不应再承担赔偿责任之辩称，与事实不符，且不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告张连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失81740元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王淑云在中国邮政储蓄银行即墨市灵山营业所的账户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取934.50元，由原告负担2.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担932元（该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王淑云在中国邮政储蓄银行即墨市灵山营业所的账户）。鉴定费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王淑云在中国邮政储蓄银行即墨市灵山营业所的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一六年五月三十日
书记员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3426号
原告：岑江林，男，1993年4月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：邝炳权，男，1993年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告岑江林诉被告邝炳权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适应简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告岑江林到庭参加诉讼。被告邝炳权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月20日以生意经营资金困难为由，向原告借取款项2000元，并约定于2016年5月20日前还清。后被告逾期没有还款，经原告多次催收未果。
被告邝炳权未作答辩。
原告岑江林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝炳权没有提交证据。被告邝炳权未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告岑江林提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告岑江林的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告邝炳权（乙方）于2016年4月20日向原告岑江林（甲方）借款2000元，并写下《借据》给原告岑江林收执，内容如下：“乙方向甲方借2000元人民币周转（大写：贰仟元整），为期一个月，如果乙方超过两个月不还给甲方，甲方可以通过法律途径进行索取，2016年4月20日至2016年5月20日。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告岑江林主张出借了2000元款项给被告邝炳权，并以现金方式交付，鉴于出借金额较小，且有被告邝炳权签名并捺印的《借据》为证，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。双方约定借款期限为2016年4月20日至2016年5月20日，现借款期限已届满，被告邝炳权却没有履行还款责任，已构成违约。现原告岑江林请求被告邝炳权偿还2000元借款，合法有据，本院依法予以支持。
被告邝炳权经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝炳权应在本判决生效之日起十日内偿还借款2000元给原告岑江林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款原告岑江林已预交），由被告邝炳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭雪银
邝小娴
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第147号
原告郗庆宝，山西寿阳晋晖庄园有限责任公司法定代表人。
被告尹培斌，无业。
被告赵燕，无业。
委托代理人尹培斌，男，无业，住太原市迎泽区牛站西巷*号楼*单元***号。（系被告赵燕之夫）
原告郗庆宝与被告尹培斌、赵燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗庆宝，被告尹培斌，被告赵燕委托尹培斌作为其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗庆宝诉称，2013年8月30日，原告与二被告签订了《太原市存量房买卖合同》，该合同中明确约定：原告以40万元的价格购买二被告位于太原市迎泽区牛站西巷1幢15层189号的私有房屋一套，协议中明确约定二被告应当在原告付清全部房款后将房屋过户至原告名下。该合同签订当日原告就将全部房款以现金方式交付被告，由二被告出具全款收据一份。但是至今二被告仍未将该房屋过户到原告名下，原告为此多次找二被告要求解决此事，但二被告却总是推脱，故原告诉至人民法院，请求法院判令确认原告与二被告签订的买卖合同有效，并将此房屋过户到原告名下，并承担本案的诉讼费用。
被告尹培斌、赵燕辩称，原告所诉是事实，我同意退还原告购房款，房子不卖了。
经审理查明，2013年8月30日，原告与二被告签订了《太原市存量房买卖合同》，合同约定：原告以40万元的价格购买二被告位于太原市迎泽区牛站西巷1幢15层189号的房屋一套，日期为2013年8月30日。二被告给原告出具收款条一张，载明：“借款人”二被告收到原告房款人民币40万元现金，日期为2013年10月30日。
以上事实有《太原市存量房买卖合同》、收款条、当事人陈述及开庭笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告尹培斌、赵燕签订的《太原市存量房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应严格履行。被告尹培斌、赵燕未依约将房屋过户至原告郗庆宝名下，构成违约，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告郗庆宝与被告尹培斌、赵燕签订的位于太原市迎泽区牛站西巷1幢15层189号的《太原市存量房买卖合同》有效。
二、被告尹培斌、赵燕于本判决生效之日起二十日内将上述房屋过户至原告郗庆宝名下。
案件受理费一百元、保全费二千五百二十元由被告尹培斌、赵燕负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2573号
原告：刘伟华，男，1950年2月5日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：李啸天，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璞，山西驰晋律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1980年4月24日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：冯立杰（系刘丹母亲），女，1955年12月13日出生，住山西省晋中市榆次区
被告：刘志，女，1981年12月18日出生，住太原市小店区。
第三人：刘月清，女，1945年12月28日出生。
第三人：刘伟光，男，1948年1月16日出生。
原告刘伟华与被告刘丹、刘志、第三人刘月清、刘伟光继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟华的委托诉讼代理人李啸天、王璞、被告刘丹的委托诉讼代理人冯立杰、被告刘志到庭参加了诉讼，第三人刘月清、刘伟光明确表示放弃继承，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟华向本院提出诉讼请求：1、确认原告父亲刘廼增所立代书遗嘱合法有效；2、确认原告刘伟华依据代书遗嘱享有涉案房屋的合法继承权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲刘乃（廼）增与原告母亲邵桂珍婚后育有子女五人，分别为刘月清、刘伟光、刘伟华、刘伟明（被告刘丹之父）、刘伟林（被告刘志之父）。原告母亲于1997年12月3日去世，原告父亲于2016年7月19日去世。刘伟明于2015年9月去世、刘伟林于2013年7月去世。刘伟明有一独生女即被告刘丹，刘伟林有一独生女即被告刘志。原告母亲去世后，原告父亲购买了本案诉争房屋，该房屋坐落于太原市劲松路甲16号9幢1单元2层4号，房产证号：并字第003184**号，房屋所有权人为刘廼增。由于原告父亲年老多病，原告刘伟华从2007年开始一直照料父亲生活，直到父亲去世。原告父亲于2016年3月2日立有遗嘱一份，确定由原告刘伟华继承上述房屋。原告父亲去世后，原告同刘月清、刘伟光及被告刘丹、刘志说明原告父亲立下遗嘱之事，也向相关人告知将老人房产过户到原告名下需要其他法定继承人的配合。刘月清、刘伟光表示认可遗嘱内容且愿意积极配合原告办理过户，但二被告以种种理由推诿，并以分割老人的丧葬费抚恤金为条件拒不配合原告过户，导致原告合法继承的房屋不能办理过户。原告诉至法院请求判如所请。
刘丹辩称，原告诉状所述和实际情况不符，2016年7月25日，原告说刘乃增的房产、存款和丧葬费一并给几个子女分配，需要子女签字，但是前提是必须签字放弃房产的继承权，然后等丧葬费下来和存款到期之后再一并分割。二被告和两位第三人打算一起去公证处签字，但是刘丹需要刘伟明的死亡证明等相关手续，所以没有到。刘月清着急回哈尔滨，所以先和刘伟光去办理公证了。刘乃增生前说过，让刘伟华分别给其他四家各十万元作为房屋的补偿款。对遗嘱不认可，刘乃增不可能让大家放弃继承房屋，且2015年12月5日刘乃增知道刘伟明过世之后就时而清醒，时而糊涂。刘乃增生前说过，刘伟华变坏了，我一定让他给你们钱，儿女都是自己的，不能让他自己白住这个房子。
刘志辩称，对遗嘱不认可。在这个遗嘱书写的前几天，我去看望我爷爷，原告刘伟华亲口告诉我，说我爷爷拿了2300元，数了一星期数不明白。我认为遗嘱是在我爷爷神志不清的情况下书写的。之所以刘月清和刘伟光放弃房屋的继承权，是因为原告曾经答应每人有5万元的补偿款，丧葬费平分。我之所以不签，是因为原告骗过我，他说房地局要对房屋所有权人死亡之后进行登记，让我签字，但是据我了解，根本没有这个情况，我爷爷因为这个事情还误会过我，后来我解释清楚了，我爷爷还和我说让我以后有事别乱签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的邵桂珍的死亡注销户口证明、中铁三局离退休处出具的证明两份、刘乃增的常住人口登记卡、登记事项变更和更正记载及老军营派出所出具的户籍证明、律师见证书（附光盘），二被告均不认可，但未提交反驳性证据，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：邵桂珍与本案被继承人刘乃（廼）增系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为刘月清、刘伟光、刘伟华、刘伟明、刘伟林。邵桂珍于1997年12月3日死亡，刘乃（廼）增于2016年7月19日死亡。刘伟明、刘伟林均先于刘廼增死亡，刘伟明有一独生女即被告刘丹，刘伟林有一独生女即被告刘志。
1999年8月2日，刘乃（廼）增补缴购房款13117元，太原市房地产管理局2000年10月10日填发房权证并字第003184**号房屋所有权证，载明位于太原市劲松路甲16号9幢1单元2层4号房屋所有权人为刘廼增。
2016年3月2日，刘廼增立代书遗嘱一份，内容为“我叫刘廼增，91岁，我有五个孩子，现在还有一女、两个儿子，另外两个儿子去世了。遗产主要是房子，我准备把这套房子留给二儿子，其他孩子都有房子。我二儿子叫刘伟华。他主要是从2008年开始照顾我的生活，其他孩子都没有来照顾我，所以他照顾我八、九年，我就把房子交给他，没有人威胁我，几个孩子都同意我把房子留给刘伟华，我现在就是腰疼，神智很清楚”。上述遗嘱由代书人何莉君书写，立遗嘱人刘廼增、见证人赵永静、刘瑾、廉碧峰在遗嘱上签字。
本院认为，被继承人刘乃（廼）增为本案涉案房屋的所有权人，但原告未提交有效证据证明该房屋的全部购房款均是在邵桂珍死亡后交纳，本院对该房屋的全部产权均系刘乃（廼）增个人财产的事实不予认定。依据继承法的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。刘乃（廼）增2016年3月2日所立遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，是其真实意思表示，该遗嘱中处分其个人财产的部分合法有效，依据该遗嘱，原告刘伟华对本案涉案房屋中属于刘乃（廼）增的部分享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、确认刘乃（廼）增2016年3月2日所立遗嘱中处分其个人财产的部分有效；
二、确认原告刘伟华对位于太原市劲松路甲16号9幢1单元2层4号房屋（房屋所有权证编号：房权证并字第003184**号）中属于刘乃（廼）增的部分享有继承权。
案件受理费100元，由原告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 康 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2573号
原告：刘某1，男，1950年2月5日出生，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：李啸天，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璞，山西驰晋律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1980年4月24日出生，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：冯立杰（系刘某2母亲），女，1955年12月13日出生，住山西省晋中市。
被告：刘某3，女，1981年12月18日出生，住太原市。
第三人：刘某4，女，1945年12月28日出生。
第三人：刘某5，男，1948年1月16日出生。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、第三人刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人李啸天、王璞、被告刘某2的委托诉讼代理人冯立杰、被告刘某3到庭参加了诉讼，第三人刘某4、刘某5明确表示放弃继承，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告父亲刘廼增所立代书遗嘱合法有效；2、确认原告刘某1依据代书遗嘱享有涉案房屋的合法继承权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲刘乃（廼）增与原告母亲邵桂珍婚后育有子女五人，分别为刘某4、刘某5、刘某1、刘伟明（被告刘某2之父）、刘伟林（被告刘某3之父）。原告母亲于1997年12月3日去世，原告父亲于2016年7月19日去世。刘伟明于2015年9月去世、刘伟林于2013年7月去世。刘伟明有一独生女即被告刘某2，刘伟林有一独生女即被告刘某3。原告母亲去世后，原告父亲购买了本案诉争房屋，该房屋坐落于太原市劲松路甲16号9幢1单元2层4号，房产证号：并字第XX**号，房屋所有权人为刘廼增。由于原告父亲年老多病，原告刘某1从2007年开始一直照料父亲生活，直到父亲去世。原告父亲于2016年3月2日立有遗嘱一份，确定由原告刘某1继承上述房屋。原告父亲去世后，原告同刘某4、刘某5及被告刘某2、刘某3说明原告父亲立下遗嘱之事，也向相关人告知将老人房产过户到原告名下需要其他法定继承人的配合。刘某4、刘某5表示认可遗嘱内容且愿意积极配合原告办理过户，但二被告以种种理由推诿，并以分割老人的丧葬费抚恤金为条件拒不配合原告过户，导致原告合法继承的房屋不能办理过户。原告诉至法院请求判如所请。
刘某2辩称，原告诉状所述和实际情况不符，2016年7月25日，原告说刘乃增的房产、存款和丧葬费一并给几个子女分配，需要子女签字，但是前提是必须签字放弃房产的继承权，然后等丧葬费下来和存款到期之后再一并分割。二被告和两位第三人打算一起去公证处签字，但是刘某2需要刘伟明的死亡证明等相关手续，所以没有到。刘某4着急回哈尔滨，所以先和刘某4去办理公证了。刘乃增生前说过，让刘某1分别给其他四家各十万元作为房屋的补偿款。对遗嘱不认可，刘乃增不可能让大家放弃继承房屋，且2015年12月5日刘乃增知道刘伟明过世之后就时而清醒，时而糊涂。刘乃增生前说过，刘某1变坏了，我一定让他给你们钱，儿女都是自己的，不能让他自己白住这个房子。
刘某3辩称，对遗嘱不认可。在这个遗嘱书写的前几天，我去看望我爷爷，原告刘某1亲口告诉我，说我爷爷拿了2300元，数了一星期数不明白。我认为遗嘱是在我爷爷神志不清的情况下书写的。之所以刘某4和刘某5放弃房屋的继承权，是因为原告曾经答应每人有5万元的补偿款，丧葬费平分。我之所以不签，是因为原告骗过我，他说房地局要对房屋所有权人死亡之后进行登记，让我签字，但是据我了解，根本没有这个情况，我爷爷因为这个事情还误会过我，后来我解释清楚了，我爷爷还和我说让我以后有事别乱签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的邵桂珍的死亡注销户口证明、中铁三局离退休处出具的证明两份、刘乃增的常住人口登记卡、登记事项变更和更正记载及老军营派出所出具的户籍证明、律师见证书（附光盘），二被告均不认可，但未提交反驳性证据，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：邵桂珍与本案被继承人刘乃（廼）增系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为刘某4、刘某5、刘某1、刘伟明、刘伟林。邵桂珍于1997年12月3日死亡，刘乃（廼）增于2016年7月19日死亡。刘伟明、刘伟林均先于刘廼增死亡，刘伟明有一独生女即被告刘某2，刘伟林有一独生女即被告刘某3。
1999年8月2日，刘乃（廼）增补缴购房款13117元，太原市房地产管理局2000年10月10日填发房权证并字第XX**号房屋所有权证，载明位于太原市劲松路甲16号9幢1单元2层4号房屋所有权人为刘廼增。
2016年3月2日，刘廼增立代书遗嘱一份，内容为”我叫刘廼增，91岁，我有五个孩子，现在还有一女、两个儿子，另外两个儿子去世了。遗产主要是房子，我准备把这套房子留给二儿子，其他孩子都有房子。我二儿子叫刘某1。他主要是从2008年开始照顾我的生活，其他孩子都没有来照顾我，所以他照顾我八、九年，我就把房子交给他，没有人威胁我，几个孩子都同意我把房子留给刘某1，我现在就是腰疼，神智很清楚”。上述遗嘱由代书人何莉君书写，立遗嘱人刘廼增、见证人赵永静、刘瑾、廉碧峰在遗嘱上签字。
本院认为，被继承人刘乃（廼）增为本案涉案房屋的所有权人，但原告未提交有效证据证明该房屋的全部购房款均是在邵桂珍死亡后交纳，本院对该房屋的全部产权均系刘乃（廼）增个人财产的事实不予认定。依据继承法的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。刘乃（廼）增2016年3月2日所立遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，是其真实意思表示，该遗嘱中处分其个人财产的部分合法有效，依据该遗嘱，原告刘某1对本案涉案房屋中属于刘乃（廼）增的部分享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、确认刘乃（廼）增2016年3月2日所立遗嘱中处分其个人财产的部分有效；
二、确认原告刘某1对位于太原市劲松路甲16号9幢1单元2层4号房屋（房屋所有权证编号：房权证并字第XX**号）中属于刘乃（廼）增的部分享有继承权。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 康 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 华
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜涛，男，住河北省承德市双桥区。
法定代理人：王银玲（姜涛母亲），女，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银玲，女，满族，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜凤国，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人姜涛、王银玲因与被申请人姜凤国合同纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
姜涛、王银玲申请再审称，二审判决错误，认定事实不清，判决理由不具说服力。2012年7月姜凤国被原单位解除劳动合同，不等于就没有工作，更不等于就没有财产履行。解除劳动合同与本案无关，双方具有法律关系和义务。双方签订承诺书是合理合法的，被申请人姜凤国就该履行承诺书，法院就应该依法支持申请人的请求。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，申请人王银玲与被申请人姜凤国，于2010年12月7日协议离婚时约定，申请人姜涛由王银玲抚养，姜凤国每年给付姜涛抚养费20万元，每年给付申请人王银玲医疗费10万元（按月付费）。2011年5月25日，姜凤国给王银玲出具承诺书，承诺每年给姜涛、王银玲工资42万元整，自2011年1月起，半年一结算。同日姜凤国承诺自2004年起每年给付王银玲伺候孩子工资3万元至2011年5月，7年合计21万元于6月末给付（有王银玲诉姜凤国合同纠纷一案的生效判决支持）。2012年7月姜凤国因犯故意伤害罪、职务侵占罪受到刑事处罚后，被原工作单位解除劳动关系。姜凤国现无业，尚需支付姜涛抚养费每年20万元及王银玲伺候孩子工资21万，共承诺每年支付王银玲、姜涛工资42万元已无法实现。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律并无不当。综上，姜涛、王银玲申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜涛、王银玲的再审申请。
审判长 谭爱军
审判员 郑久敬
审判员 任志成
二〇一七年三月三日
书记员 刘 硕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00097号
申请执行人王成生，女，汉族，农民。
被执行人谢巧生，女，汉族，农民。
被执行人李富贵，男，汉族，农民。
本院在执行王成生与谢巧生、李富贵健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01271号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务5096.45元，承担诉讼费20元，执行费50元。在执行过程中，经本院四查，二被执行人暂无可供执行之财产，且申请执行人亦同意延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01271号民事判决书本次执行程序终结。
待具备执行条件时，权利人王成生可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权5166.45元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙武军
执行员 肖仓孝
执行员 陈安民
二〇一四年八月二十四日
书记员 田迎利
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第555号
上诉人（原审被告）：朱民荣。
被上诉人（原审原告）：周江。
原审被告：青田县华侨饭店。
法定代表人：朱民荣。
上诉人朱民荣因与被上诉人周江、原审被告青田县华侨饭店民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青商初字第1007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 叶 青
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第1902号
原告：庄河市温欣兽药店。住所地：庄河市青堆供销社*楼。
投资人：温玉禄，系该店经理。
委托代理人：于德发，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：张春波，男。
原告庄河市温欣兽药店诉被告张春波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员孙京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄河市温欣兽药店的委托代理人于德发到庭参加诉讼。被告张春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市温欣兽药店诉称，2013年3月，被告多次购买原告养鸡用药，累计欠货款3550元，并向原告出具欠据。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现诉至法院的，要求被告立即给付货款3550元，诉讼费由被告承担。
被告张春波未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日至2013年3月30日期间，被告分四次在原告处购买养鸡用药，合计货款3550元，并向原告出具借条。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款3550元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告要求被告给付货款3550元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张春波于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市温欣兽药店货款3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙京
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2241号
罪犯程元德，男，1947年1月27日生于陕西省西安市，汉族，大专文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2001年7月6日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑二终字第00025号刑事裁定书，认定罪犯程元德犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月2日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六年月，剥夺政治权利改为七年；2008年12月8日经本院减刑二年；2011年10月13日经本院减刑二年。2015年6月15日经本院不予减刑。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰、代检察员周清莉出庭履行职务。富平县人大代表王西安、政协委员荆铁受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯程元德确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极38个。
经审理查明，该犯在劳动期间能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极38个。
本院认为，罪犯程元德虽能遵守监规纪律，认真接受教育改造，但对于该犯在庭审中提出大部分涉案赃款在原审中已经由相关办案单位办理了质押，应当能够通过变卖质押物的方式得到清偿的辩解，经查，原审判决中认定对于原涉案赃款赃款进行了查处，并对于相关房产进行了质押，但案件终审后对于质押物的处分现无相关证据证明，同时对剩余的少部分涉案款项，该犯本人或同案罪犯均未通过主动退赃消除其犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程元德不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2413号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市新建路**号。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：谭海波，男，汉族，职业不明。
被告：黄月灿，男，汉族，职业不明。
被告：袁亚玉，女，汉族，职业不明。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告谭海波、黄月灿、袁亚玉金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，请求判令：一、被告谭海波归还原告借款本金100000元，并支付相应的利息、罚息（截至2016年3月15日的利息、复利、罚息为11391.48元，之后以借款本金100000元为基数按照月利率13.06875‰支付罚息），赔偿原告律师代理费4000元；二、被告黄月灿、袁亚玉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：一、被告谭海波归还原告借款本金100000元，并支付相应的利息、罚息（截至2016年3月15日的利息、罚息为10881.76元，之后以借款本金100000元为基数按照月利率13.06875‰支付罚息），赔偿原告律师代理费4000元；二、被告黄月灿、袁亚玉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年9月29日，经被告谭海波的申请，宁波余姚农村合作银行与被告谭海波、黄月灿签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告谭海波自2013年9月29日起至2015年9月28日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，被告黄月灿为连带责任保证人，保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现的债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同并约定：还款方式为到期还本，按季结息。若被告未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告袁亚玉向宁波余姚农村合作银行出具保证函，对被告谭海波的借款承诺承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年3月15日，宁波余姚农村合作银行向被告谭海波出借100000元，借款期限为2014年3月15日至2015年9月14日，月利率为8.7125‰，到期还本，按季结息。截止2016年3月15日，被告谭海波尚欠借款100000元，利息、罚息10881.76元。原告为实现该债权支付律师代理费4000元。
另查明：宁波余姚农村合作银行于2015年12月11日名称变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据、系统清单、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告谭海波未按约向原告归还借款本息，被告黄月灿、袁亚玉亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭海波、黄月灿、袁亚玉不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭海波于本判决生效之日起十日内共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款100000元，支付相应的利息、罚息（截至2016年3月15日的利息、罚息为10881.76元，之后以借款本金100000元为基数按照月利率13.06875‰支付罚息至本判决确定的履行日止）；
二、被告谭海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司支出的律师费损失4000元；
三、被告黄月灿、袁亚玉对上述第一、二还款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告谭海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2608元，由被告谭海波、黄月灿、袁亚玉共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张 颖
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执472号
申请执行人:包头农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环国际A座。
法定代表人：ＸＸ翔，董事长。
被执行人：王宇峰。
被执行人：王丽。
包头农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）包路诚证内经字第6284号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年10月12日被执行人王宇峰与申请执行人包头农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》。根据相关合同、协议约定，被执行人王宇峰向申请执行人借款500000元，借款期限从2013年10月12日起至2014年10月11日止。同日，被执行人王丽为被执行人王宇峰的以上借款，以其所有的位于包头稀土高新区友谊大街10号街坊景苑花园6-6房产向申请执行人提供抵押担保，并签订《抵押合同》。2016年7月25日申请执行人以被执行人未履行还本付息的义务违反合同约定，向内蒙古自治区包头市路诚公证处申请出具强制执行证书。2016年7月25日内蒙古自治区包头市路诚公证处向被执行人邮寄送达《还款情况核实》，并通过电话向被执行人核实还款情况，被执行人王丽明确表示对罚息有异议。本院多次通知被执行人进行债务核对，均未能通知到。
本院认为，公证债权文书虽具有较强的公信力，但法院执行人员在采取执行措施前，应对被执行人的债务履行情况和最终还款数额进行核对。现被执行人拒不到庭接受质询，法院执行员无法确定被执行人的给付数额。申请执行人可通过诉讼方式，确定给付数额，再向法院申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处（2013）包路诚证内经字第6284号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 史 磊
代理审判员 陈树乾
二〇一七年一月四日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执472号申请执行人:包头农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环国际A座。法定代表人：ＸＸ翔，董事长。被执行人：王宇峰。被执行人：王丽。包头农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）包路诚证内经字第6284号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2013年10月12日被执行人王宇峰与申请执行人包头农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》。根据相关合同、协议约定，被执行人王宇峰向申请执行人借款500000元，借款期限从2013年10月12日起至2014年10月11日止。同日，被执行人王丽为被执行人王宇峰的以上借款，以其所有的位于包头稀土高新区友谊大街10号街坊景苑花园6-6房产向申请执行人提供抵押担保，并签订《抵押合同》。2016年7月25日申请执行人以被执行人未履行还本付息的义务违反合同约定，向内蒙古自治区包头市路诚公证处申请出具强制执行证书。2016年7月25日内蒙古自治区包头市路诚公证处向被执行人邮寄送达《还款情况核实》，并通过电话向被执行人核实还款情况，被执行人王丽明确表示对罚息有异议。本院多次通知被执行人进行债务核对，均未能通知到。本院认为，公证债权文书虽具有较强的公信力，但法院执行人员在采取执行措施前，应对被执行人的债务履行情况和最终还款数额进行核对。现被执行人拒不到庭接受质询，法院执行员无法确定被执行人的给付数额。申请执行人可通过诉讼方式，确定给付数额，再向法院申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处（2013）包路诚证内经字第6284号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  史 磊代理审判员  陈树乾二〇一七年一月四日书 记 员  董 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第312-1号
申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：58590986-8。
法定代表人邓彪，职务董事长。
被执行人董慧兰，女，生于1990年2月10日，汉族，中专文化，金川集团公司铜冶炼厂职工。
被执行人张昕，女，生于1987年8月18日，汉族，金川集团公司铜冶炼厂职工。
申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被执行人董慧兰、张昕借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）金民二初字第84号民事判决书，已于2014年5月20日发生法律效力。权利人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董慧兰于2014年9月4日将借款8000元交至本院后，本院于2014年9月4日依法扣划被执行人董慧兰的工资账户8455元，余款3320.50元待本院分期扣划后支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年九月四日
书记员 祁 雎
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初324号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1950年3月6日出生于安徽省界首市，文盲，农民。被告人李某某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月30日被界首市公安局取保候审，同年11月23日被界首市人民检察院取保候审。2016年11月28日被我院取保候审，现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］324号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2016年1月份，被告人李某某在自家厨房东边蚕豆地里种植罂粟。同年4月14日下午，界首市公安局民警在巡查中发现，现场铲除后，经清点种植的罂粟共计1008株。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人李某某非法种植毒品原植物1008株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
在审理过程中，界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人李某某进行社区评估，经评估，被告人李某某家庭关系融洽，没有发生重大变故，经走访邻居，李某某平时在家表现良好，为人诚实、老实，邻里关系融洽，没有与他人发生过纠纷。被告人李某某所在村委会评价李某某性格耿直，忠厚老实，待人诚恳。其亲属愿意签订矫正责任书。但由于村委会主要负责人不同意签字并出具证明，故界首市司法局认为李某某适用非监禁刑的条件不具备，作出不愿意接收李某某为社区矫正对象的决定。我院收到社区影响评估意见书后，对被告人李某某所在村邻居张祥祥、孙桂侠以及所在村干部朱某作了调查，经调查，被告人李某某适用缓刑对其所居住的自然村无重大不良影响，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、扣押物品清单、前科情况证明、户籍信息、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场拍摄的视频、证人朱某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某非法种植毒品原植物1008株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，依法成立自首，可对其从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合界首市司法局及本院对被告人李某某的社区调查，被告人李某某具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。结合被告人李某某犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违禁品罂粟共计1008株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7613号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐文明。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9150号
上诉人(原审被告)：李青松，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。
被上诉人(原审原告)：郑尧琴，女，1954年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：何棣伟,上海市南星律师事务所律师。
上诉人李青松因与被上诉人郑尧琴房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李青松上诉请求：撤销原判，判令依法履行双方的房屋租赁合同。事实和理由：上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同后因为家中有事才转租房屋，当时通过中介联系被上诉人，被上诉人也是同意的，现被上诉人要解除合同造成其损失，故要求继续履行合同。审理中，上诉人又表示现在房屋已经由被上诉人收回再出租给刘义凤了，故上诉人与被上诉人之间继续履行合同也不可能了，要求被上诉人赔偿其损失，其损失的依据为原来合同约定租金是每月3,700元，现在每月涨价1,500元以上，故要求被上诉人支付其剩余租期的租金差额。
郑尧琴辩称，双方签订租赁合同后，上诉人从未在房屋内居住就将房屋转租。合同约定转租需要被上诉人书面同意，被上诉人从未接到过上诉人要求转租的电话，也从未同意过转租，所以上诉人违反合同约定。一审法院的判决正确，要求维持原判。
郑尧琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令立即解除郑尧琴、李青松签订的《房屋租赁合同》；2、判令李青松立即退还上海市房屋；3、判令李青松支付郑尧琴违约金5,000元；4、诉讼费由李青松承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、郑尧琴、李青松签订《房屋租赁合同》2015年1月7日就上海市房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年5月25日解除；二、李青松应于判决生效之日起十日内搬出郑尧琴所有的上海市房屋；三、李青松应于判决生效之日起十日内支付郑尧琴自2017年5月10日至2017年5月25日止的租金1,973.28元；四、李青松应于判决生效之日起十日内，以每月3,700元的标准向郑尧琴支付2017年5月26日至实际搬离之日的房屋使用费；五、李青松应于判决生效之日起十日内支付郑尧琴违约金5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。双方合同约定，上诉人未经被上诉人书面同意不得转租。现上诉人擅自转租的事实清楚，故被上诉人行使合同解除权符合合同约定。上诉人应当向被上诉人返还房屋、支付租金及违约金。上诉人要求继续履行双方的租赁合同缺乏法律依据。上诉人二审中要求被上诉人赔偿其损失非本案审理范围。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7371号
原告：慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。统一社会信用代码：91330282254342289M。
负责人：徐迪威，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：包建江，男，1975年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈�霞，女，1976年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告慈溪市胜山迪威五金厂为与被告包建江、陈海霞买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1.判令二被告即时偿付原告货款137170元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告慈溪市胜山迪威五金厂的委托代理人陈利青、被告包建江到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，因家庭经营需要向原告购买堵头。2015年7月15日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款207170元。后经原告催讨，被告已支付70000元，余款137170元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告包建江、陈海霞于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山迪威五金厂货款137170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由被告包建江、陈海霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年八月四日
代书记员 岑静静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2241号
原告：万州区沙龙路龙海汽修部，住所地重庆市万州区沙龙路二段1027号-1057号负一层，注册号500101600753438。
经营者：余治燕，女，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：柳酬文，男，汉族，1983年8月13日出生，住重庆市万州区，系余治燕之夫，一般授权。
被告：张军，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市云阳县。
原告万州区沙龙路龙海汽修部与被告张军修理合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万州区沙龙路龙海汽修部的委托诉讼代理人柳酬文到庭参加诉讼，被告张军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州区沙龙路龙海汽修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告车辆修理费人民币4693元（肆仟陆佰玖拾叁元）；2.承担本案诉讼费用和原告在4月到云阳讨债的过路费、邮费、误工费及利息共计800元。事实和理由：2016年2月21日，被告张军本人开车至原告处维修（车号为渝F7P1**，为荣威350车）。2月24日，维修完工后，被告与原告员工试车至法院门口时，伙同他人将试车人员强行拉下车后将车辆开走。被告打电话称有其它事情要处理，之后再来付修理费，但至今未付。本案有接车单、被告的确认维修签字、通话录音、万州和云阳派出所的出警记录，证实被告故意拖欠维修费。为保护原告的合法债权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告张军系渝F7P1**号荣威牌小型轿车的所有人，车辆识别代码为LSJA16E31DG028151。2、2016年2月21日，被告张军将渝F7P1**号小型轿车开至原告处维修，被告在原告出具的《龙海汽车维修服务接车单》中客户确认签字一栏签字。3、2016年2月26日，原告向派出所报案，声称被告在试车过程中，强行将车辆开走，未支付修理费。4、渝F7P1**号小型轿车在原告处产生修理费4693元。
上述事实，有原告提交的身份信息、车辆信息、《龙海汽车维修服务接车单》、报警案件登记表、结算单及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系有原告提交的《龙海汽车维修服务接车单》予以证实，本院予以采信。原告按照被告的要求对渝F7P1**号小型轿车进行维修，履行了修理的义务，被告应按照车辆修理的实际情况支付修理费，原告要求被告支付修理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告至今未支付修理费，原告主张资金占用利息，于法有据，本院予以支持，本院酌情将资金占用利息从本案立案之日（即2017年2月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清时止。关于原告主张的误工费、油费、误工费，原告并未举证证明，本院对原告主张的上述费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决书生效后十五日内支付原告万州区沙龙路龙海汽修部修理费4693元。
二、被告张军于本判决书生效后十五日内支付原告万州区沙龙路龙海汽修部资金占用利息，资金占用利息以4693元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月16日起计算至付清时止。
三、驳回原告万州区沙龙路龙海汽修部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谭晓洪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第129号
原告：张业常，男。
被告：恩新塑料皮革实业公司，住所地：恩平市南郊横陂公路口。
法定代表人：张持浓。
本院受理原告张业常诉被告恩新塑料皮革实业公司医疗保险待遇纠纷一案，原告张业常于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张业常撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张业常负担（原告张业常预交受理费101元，应退回96元给原告张业常）。
审判员 黄金伟
二〇一四年五月五日
书记员 冯宇君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1068号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6401号
原告张路威，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告张路威与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张路威撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张路威负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 宾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1974号
原告：范来仙，退休教师。
被告：李小青。
原告范来仙与被告李小青民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告李小青归还借款本金60000元及利息3354元，并从2015年11月28日起至款还清日止按月利率1.3％另行计付本金60000元的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月18日，被告李小青因资金周转向原告范来仙借款人民币100000元，后被告归还原告借款40000元，并于2015年7月18日重新转写借条，载明：今向原告范来仙借人民币60000元，利息为1.3％。经计算，截止到2015年11月28日止的利息为3354元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小青于本判决生效之日即归还原告范来仙借款本金60000元，并支付利息3354元，从2015年11月28日起至款还清日止按月利率1.3％另行计付本金60000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告李小青负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十二月十八日
代书记员 麻杨炜
北京市第二中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终382号
上诉人（一审原告）刘蔚，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人刘蔚因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初322号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘蔚�一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备�原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，刘蔚不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然刘蔚既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故刘蔚与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘蔚的起诉。
刘蔚不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，刘蔚不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然刘蔚既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故刘蔚与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于刘蔚提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，刘蔚的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对刘蔚设定权利和义务。本案中，在刘蔚未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，刘蔚与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。刘蔚与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，刘蔚的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘蔚的起诉是正确的，本院予以维持。刘蔚的上诉请求，缺乏事�和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第249号
原告：林某。
被告：薛某甲。
原告林某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于1994年按照民间风俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，多次因家庭琐事争吵，导致夫妻感情日益淡漠。原、被告婚姻存续期间生育一女薛某乙，现已成年。双方无夫妻共同财产和债务。原、被告因性格不合于2009年开始分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告起诉要求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告薛某甲答辩称：被告不同意离婚，主要因为双方还有债务没有解决，共同债务有20多万元，要求双方共同承担。双方夫妻感情原本尚可，现已有一段时间没有在一起。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女薛某乙，现已成年。2013年5月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院依法驳回其诉讼请求。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户口簿、结婚证、（2013）温平民初字第300号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林某与被告薛某甲虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。被告主张共同债务，涉及案外人，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王光伟
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初126号
原告：吴银华，男，1963年12月4日，汉族，农民，住福建省政和县。
被告：郑涛涛，男，1988年3月19日，汉族，农民，住福建省政和县。
被告：林瑛，女，1991年2月18日，汉族，农民，住福建省政和县。
原告吴银华与被告郑涛、林瑛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告吴银华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴银华提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴银华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴银华负担。
代理审判员 吴宝盛
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初126号原告：吴银华，男，1963年12月4日，汉族，农民，住福建省政和县。被告：郑涛涛，男，1988年3月19日，汉族，农民，住福建省政和县。被告：林瑛，女，1991年2月18日，汉族，农民，住福建省政和县。原告吴银华与被告郑涛、林瑛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告吴银华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴银华提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴银华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴银华负担。代理审判员  吴宝盛二〇一七年三月二日书 记 员  陈少敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18099号
原告张朝晖，住址广东省平远县。
被告沈婵妃，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告张朝晖诉被告沈婵妃民间借贷纠纷一案中，原告张朝晖在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月十八日
书记员 刘珊谦（代)
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01468号
原告：张明利，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陶冬冬，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年7月24日受理了原告张明利与被告陶冬冬农村建房施工合同纠纷一案，原告张明利于2015年8月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告张明利的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张明利撤诉。
案件受理费711元，减半收取355元，由原告张明利负担。
代理审判员 崔亚萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙鸿洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保678号
原告徐自龙。
被告王长春。
被告李乐乐。
本院在审理原告徐自龙与被告王长春、李乐乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐自龙于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王长春、李乐乐所有的位于临沂市高新区阳光花园小区X号楼X单元XXX室房产一位，并已提供担保。
本院认为，原告徐自龙财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王长春、李乐乐所有的位于临沂市高新区阳光花园小区X号楼X单元XXX室房产一位。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行扣押、查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年六月七日
书记员 朱凤红
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保678号原告徐自龙。被告王长春。被告李乐乐。本院在审理原告徐自龙与被告王长春、李乐乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐自龙于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王长春、李乐乐所有的位于临沂市高新区阳光花园小区X号楼X单元XXX室房产一位，并已提供担保。本院认为，原告徐自龙财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王长春、李乐乐所有的位于临沂市高新区阳光花园小区X号楼X单元XXX室房产一位。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、查封不动产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行扣押、查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王成龙二〇一六年六月七日书记员  朱凤红