重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3984号
上诉人（原审原告）：廖代树，女，1973年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):重庆市永川区大安镇小坎村小坎村民小组，住所地重庆市永川区大安镇小坎村。
负责人：吴禄国，组长。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人廖代树因与被上诉人重庆市永川区大安镇小坎村小坎村民小组（以下简称小坎村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖代树的委托诉讼代理人冉平海，被上诉小坎村民小组的负责人吴禄国及其委托诉讼代理人肖平英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖代树上诉请求：一、依法撤销原审判决，二、依法撤销被上诉人于2016年5月4日制定的分配方案，三、由被上诉人支付上诉人征地补偿款1800元，四、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认定主要事实错误，廖代树从出生以来户口一直在小坎村民小组，从未将户籍迁走，永川公安机关也拿不出当时廖代树办理户籍迁移手续的原始资料，所以廖代树一直都应是小坎村民小组成员。1994年6月开出的户籍迁出证明不合法，小坎村委会无权开具。一审判决未查清小坎村民小组是否合法收回廖代树承包地，也未审查小坎村民小组制定的分配方案的合法性。无论是注销户口还是补录户口都是公安机关的具体行政行为，该行政行为未经撤销就具有法律效力。户口补录与户口迁入不同，廖代树的户籍是在被错误注销后的合法恢复，小坎村民小组认为廖代树属于不正当迁入系错误理解，一审判决认定2010年2月23日前廖代树的集体经济组织成员资格已丧失和2010年2月23日后廖代树未重新取得集体经济组织成员资格既不合法，也不合理。在重庆市永川区人民法院于2015年12月1日做出的（2015）永法民初字第08035号民事裁定书以及重庆市第五中级人民法院于2016年4月19日做出的（2016）渝05民终2691号民事裁定书都认定廖代树具有集体经济组织成员资格，而本案一审判决却认为廖代树集体经济组织成员资格已丧失，存在自相矛盾。
小坎村民小组答辩称：上诉人原系被上诉人的组员，廖代树与山西省广灵县的汤威结婚，于1994年2月6日将户口迁走，被上诉人组从此就没有廖代树的户籍，廖代树的户籍也被大安派出所注销，廖代树也离开被上诉人村民小组未在本组居住。迁出的准迁证就是上诉人补录户口时向公安机关提供的，因此上诉人的户口在1994年2月被下是其自己的行为，不是公安机关和被上诉人的行为，上诉人没有在被上诉人处承包土地，也没有任何房产。上诉人家的户籍迁走后，其第一轮承包地无人耕种，被上诉人为了交国家的税收，就将上诉人家的土地收归集体作为干交地，交给组里愿意耕种的农户耕种。在1998年第二轮土地承包时，上诉人在本组没有户籍，因此无法取得第二轮土地承包经营权，其原承包地就按照规定划给组里其他符合条件的组员承包。上诉人方将户籍迁走后，没有尽到本组组员应尽的义务，就不应当享受本组成员应当享受的权利。2010年2月23日，上诉人瞒着被上诉人小组，找不是本村民小组成员到公安机关作证，欺骗户籍管理机关将其户籍上在被上诉人组，其上户没有经过被上诉人组员的同意，不符合新进人员条件，与被上诉人无关，不能成为被上诉人的合法组员。且上诉人从1994年下走户籍至今均未在本组生活，不以被上诉人的土地作为基本生活保障，没有取得被上诉人集体经济组织成员资格，故在本次分配中无权参与集体土地补偿费分配，上诉人的上诉事实和理由不能成立，且不符合法律规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
廖代树向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告于2016年5月4日制定的分配方案；2、由被告支付原告征地补偿款1800元。事实和理由：原告廖代树一直系被告的集体经济组织成员，2015年，国家为了修路征收了被告村民小组的土地，被告决定每位集体经济组织成员分配征地补偿款1800元，被告拒绝分配给原告。
一审法院认定事实：原告廖代树原系被告小坎村民小组的成员，第一轮土地承包时，与其母亲付可艮承包了被告0.97亩土地。廖代树与山西省广灵县的汤威结婚后，于1994年6月开出户籍迁出介绍证明，从被告处迁往山西省广灵县梁庄乡底庄村，廖代树的户籍在永川区大安派出所被注销。付可艮与张恩高结婚后于1996年12月27日将户籍从被告处迁至同村高坡村民小组，并在高坡村民小组取得了承包地。1998年实行第二轮土地承包时，被告小坎村民小组未与原告签订土地承包合同，并将原告原来的承包地予以收回。2010年2月23日，永川区公安局大安派出所将廖代树的户籍补录在被告小坎村民小组，廖代树于2014年12月10日参加《重庆市城乡居民养老保险》。2016年5月4日，被告小坎村民小组关于部分农转非名额拍卖款的处置制定了分配方案，该方案决定：空挂户和不正常迁入的人员不纳入本次分配（其中，吴思语是空挂户，与本社签有相关协议；廖代树的迁入村社不知晓，未通过社员大会讨论同意，属不正常迁入），其余的人按户籍人口分配。该分配方案通过后，除空挂户和不正常迁入的人员不参与分配外，其余人员每人分得1800元。原告廖代树从1994年6月开出户籍迁出介绍证明时起至今一直未在被告小坎村民小组生活居住，在小坎村民小组也无房屋。
一审审理中，原告廖代树陈述：其于1994年到山西省广灵县梁庄乡丈夫汤威家居住五年左右，然后到内蒙古呼和浩特市务工至今。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配等事项应由村民自治决定，属于集体经济组织自治范畴。并且，该法第二十七条亦明确规定，集体经济组织成员认为集体经济组织决定侵犯其合法权益的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案的争议焦点在于原告是否丧失集体经济组织成员资格及集体财产的范围，未丧失集体经济组织成员资格，则有权分配集体财产；丧失集体经济组织成员资格，则无权分配集体财产。判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。因原告廖代树于1994年6月结婚后，将其户籍迁出，并长期居住生活在其丈夫汤威处，在第二轮土地承包时，因未与被告小坎村民小组签订土地承包合同被小坎村民小组收回承包地。因原告廖代树已多年不在被告处生产、生活，不以被告土地作为其基本生活保障，可以认定廖代树在小坎村民小组的集体经济组织成员资格已经丧失。现廖代树的户籍虽补录在被告小坎村民小组，但因其未在被告处生产、生活，不以被告的土地作为基本生活保障，故其未重新取得被告集体经济组织成员资格，因此，原告廖代树在小坎村民小组制定本案讼争的分配方案时不具有小坎村民小组集体经济组织成员资格，无权参与小坎村民小组集体土地补偿费、集体其他财产的分配。原告相应的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告廖代树的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告廖代树负担。
二审中廖代树提交了（2015）永法民初字第08035号民事裁定书以及（2016）渝05民终2691号民事裁定书，拟证明廖代树有集体经济组织成员资格。
对于该组证据，小坎村民小组对其真实性、合法性无异议；但对其关联性有异议，认为上诉人在1994年因为自身的原因迁走户口，到2010年再补录前一直在被上诉人处没有户籍信息，上诉人未经村委会及村民小组同意和知晓就私自通过关系在公安机关将户籍上在被上诉人的组里，其上户是不正当迁入，因此上诉人不是本组集体经济组织成员，只是户籍在被上诉人处，同时在二份裁定书中没有说上诉人可以享受集体经济组织成员的权利，上诉人举示的证据不能达到上诉人的证明目的。
对于（2015）永法民初字第08035号民事裁定书以及（2016）渝05民终2691号民事裁定书，因系生效法律文书，本院对其真实性予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人要求撤销相关分配方案及享有分配权益的前提是上诉人在征地补偿方案确定时，上诉人应当具有集体经济组织成员资格。（2015）永法民初字第08035号民事裁定书与（2016）渝05民终2691号民事裁定书的既判力主要体现在对于廖代树要求确认其与小坎村民小组其他村民享有同等农村土地承包经营权、返还承包地、赔偿损失的起诉的最终驳回，而非对廖代树是否享有小坎村民小组集体经济组织成员资格的确认。（2015）永法民初字第08035号民事裁定书所查明的事实中对上诉人与被上诉人小坎村民小组关系的表述及认定，可以作为案件证据，但并非唯一依据。结合本案一审已质证的（2016）渝0118民初6668号民事判决书的相关认定事实，以及1994年廖代树户籍迁出介绍证明、2010年廖代树户籍补录手续、廖代树本人有关知晓土地已被收回以及从1994年至今未在小坎村民小组居住生活的自述，可以确认上诉人的确原系被上诉人小坎村民小组集体经济组织成员，但上诉人的集体经济组织成员资格是否一致存续至今，需结合案件相关证据及事实予以判断。由于上诉人在1994年因婚嫁原因从被上诉人处迁出户籍，且未在小坎村民小组居住生活，又无承包地，不再以农村土地作为生活保障，故其在小坎村民小组的集体经济组织成员资格已经丧失。上诉人虽主张其户籍从未迁出，但与本案相关证据相悖，本院不予采信。虽然上诉人在2010年将户籍重新补录在被上诉人小坎村民小组，但其户口并非一直在原集体经济组织，加之其承包地已被收回，且户籍补录后上诉人仍然未在当地生产、生活，上诉人并不依赖被上诉人处的土地作为基本生活保障，故其集体经济组织成员资格并不能当然恢复。一审判决对此认定符合法律规定，应予维持，本院对上诉人的相关上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由廖代树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 翠