上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第91号
原告林水金，住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市。
负责人林斌，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告林水金诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告林水金、被告委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，案外人某某物流公司公司为牌号沪某号机动车分别在被告处投保了第三者责任保险（责任限额人民币5万元）及不计免赔率（M）覆盖B特约条款，保险期间为2010年3月26日零时起至2011年3月25日二十四时止，保单受益人为原告。2011年1月11日，原告林水金驾驶牌号为沪某号车辆与案外人姚某某骑驶、黄某某乘坐的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、姚某某、黄某某受伤。崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，案外人姚某某与被告林某某负事故同等责任，黄某某不负事故责任。崇明县人民法院（2012）崇民一（民）初字第75号判决书确定，原告赔付姚某某医疗费等各项损失计人民币31，513.89元，崇明县人民法院（2012）崇民一（民）初字第76号判决书确定，原告赔付黄某某各项损失18，758.36元，两项合计50，272.25元。涉案车辆的三者险责任限额为5万元，被告仅支付理赔款36，090元，尚余13，910元未支付，故诉请依法判令：被告向原告支付理赔款13，910元。
原告为证明其主张的事实，向法院提供以下证据材料：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》一份；《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》一份；崇明县人民法院（2012）崇民一（民）初字第75号判决书一份；崇明县人民法院（2012）崇民一（民）初字第76号判决书一份；《上海交通大学医学院附属新华崇明分院住院医药费专用收据联》二份；《医疗费用审核表》一份。
被告辩称，对原告诉称的保险合同关系及发生保险事故、原告实际向姚某某、黄某某赔付的金额等事实均无异议。但被告实际赔付的金额为36090.28元，根据原告5万元的责任限额，被告实际未赔付的余额应为13909.72元。被告未赔付的具体项目为：黄某某通过中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司获得理赔的医疗费15，513.69元，非医保用药费6，114.74元，躺椅费62元；姚某某的非医保用药费1，912.15元，躺椅费34元（以上总计23，636.58元×责任比例系数0.6，即实际未赔付的金额14，181.94元）。根据原、被告之间签订的保险合同及保险条款第二十七条之约定，非医保用药费用不属于被告的理赔范围；躺椅费属于间接损失，不属于被告的理赔范围；黄才英已经通过其他保险公司获得理赔的医药费，根据损失补偿原则不应在本案中获得重复赔偿。故被告不同意原告之诉请。
针对被告之辩称，原告确认被告实际赔付的金额为36，090.28元，未赔付的余额为13，909.72元。
鉴于被告对原告诉称的保险合同关系、车辆发生保险事故及原告已赔付的金额等事实均无异议，本院确认原告诉称的事实属实，并确认被告已向原告赔付36090.28元。
另查明，2010年3月25日，案外人某某物流公司作为被保险人与被告签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》一份，约定：被告承保的险种为第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖B，并有特别约定第2条载明“经车主某某物流公司同意，本保单受益人为林水金”。
又查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本案争议焦点一：黄某某依据其他保险合同获得理赔的医疗费部分在本案中是否应用“损失补偿原则”予以免赔。
针对该争议焦点，本院认为，“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，即当保险事故发生并使被保险人遭受损失时，保险人必须在其承担的保险金给付义务范围内履行合同义务，对被保险人所受的实际损失进行填补；保险人履行给付义务旨在弥补被保险人因承保危险发生所失去的利益，被保险人不能因保险给付义务的履行而获得额外利益。本案是责任保险合同纠纷，根据《保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。原告向被告主张权利的依据是双方之间签订的保险合同，本案保险合同的相对方是某某物流公司、被告，原告作为保险受益人，在本案中有权向被告主张权利。黄某某依据其他保险合同获得医疗费的理赔，并未免去原告之赔偿责任，原告已依据（2012）崇民一（民）初字第76号判决书向黄，屁，屁履行赔付义务，也即原告的实际损失已发生。故被告应按保险合同履行相应的赔偿责任。
本案争议焦点二：医疗费中的非医保部分是否应予免赔。
针对该争议焦点，本院认为，保险条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释（二）》）第九条及《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《保险法》第十七条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未将上述约定归于“责任免除”条款中，亦未提供证据证明其已就该条款向原告作出明确说明，因此，该约定不产生效力。另外，投保人购买的是商业保险，并按此缴纳保险费用，目的就是为了在发生保险事故需要承担责任时，由保险公司承担风险。保险公司核减非医保用药费用后减轻己方的赔付负担，有损投保人利益，有违公平原则。同时，治疗过程中使用何种药物取决于医院而非伤者或者被保险人，且保险公司也未提供证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支。故被告要求在理赔时将医保外费用予以扣除的抗辩本院不予采信。
本案争议焦点三：躺椅费是否应予免赔。
针对该争议焦点，本院认为，该费用属非必要之项目，原告该主张（黄某某的躺椅费62元＋姚士生的躺椅费34元=96元×责任比例系数0.6，即57.6元）于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。原告是涉案保险车辆发生保险事故时的实际使用人，亦是涉案保险合同的保险受益人，现原告已按照法院生效判决书所确认的金额向受害人进行了赔偿，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林水金保险理赔款人民币13，852.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币148元，减半收取计74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。