四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第2538号原告吴成均，男，土家族，生于1971年2月19日，住四川省宣汉县。委托代理人向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。被告宣汉县三墩乡富兴煤矿，住所地：宣汉县三墩乡梨树村6-3社，注册号：511722000009091。投资人马公炳，系该煤矿矿长。委托代理人（特别授权）曾小琴，系该煤矿劳资人员。委托代理人黄先平，四川远创律师事务所律师。原告吴成均与被告宣汉县三墩乡富兴煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员康丕均适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成均诉称，原告于2013年4月到被告单位务工，从事井下采煤工作。2015年2月25日，原告经达州市疾病预防控制中心附属医院诊断为：煤工尘肺壹期。在此期间，经（2013）宣汉民初字第1951号民事判决书中审理查明：2013年4月至2013年6月8日被告单位已给原告在宣汉县社会保险事业管理局予以工伤参保。据此，特起诉至人民法院要求：1、判决原、被告于2013年4月至今的劳动关系成立；2、诉讼费由被告承担。原告吴成均为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告吴成均的身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2、被告单位独资企业基本情况，以证明被告单位基本情况；3、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以证明，以证明原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不充分为由不予受理；4、宣劳人仲不字（2015）63号不予受理通知书送达回执，以证明原告在合法时间向人民法院提起诉讼；5、原告吴成均参保基本情况表，以证明原告吴成均个�参保情况；6、（2013）宣汉民初字第1951号民事判决书，以证明原告吴成均在被告单位务工情况；7、职业病诊断证明书，以证明原告吴成均职业病诊断的具体情况；8、信封一个，以证明被告单位拒收职业病诊断证明书。被告宣汉县三墩乡富兴煤矿辩称，1、宣汉县人民法院已确认原告吴成均与宣汉县樊哙金花煤业有限公司有劳动关系，不应当再次确认原告劳动关系，此案不应受理；2、原告吴成均未经被告公司同意进行职业病诊断，被告将通过法律手段维权；3、原告吴成均称2013年4月与被告有劳动关系不属实。被告宣汉县三墩乡富兴煤矿为证明其辩称理由，向本院提供了以下证据：（2013）宣汉民初字第1951号民事判决书，以证明原告吴成均劳动关系已确认。本院组织原、被告双方进行了质证。被告对原告提交的证据1、2、6无异议；被告对原告提供的证据3、4真实性无异议，被告认为原告劳动关系已确认，不应再次确认；被告对原告提供的证据5真实性无异议，被告认为当时给原告参保是基于原告准备来上班，事实上原告没有来被告单位上班。被告对原告提供的证据7真实性无异议，被告认为诊断的程序倒置，当时没有确认劳动关系，诊断证明里面的时间虚假，不能作为有效证据使用，建议人民法院不予采纳。被告对原告提供的证据8有异议，认为此证据无邮票、印章，无法证明被告拒收职业病诊断。原告对被告提供的证据无异议。对原、被提供的证据，本院审核认证认为，对原告提供的证据1、2、6被告无异议，本院予以采信；证据3、4、5客观真实，本院予以采信；证据7系达州市疾病预防控制中心附属医院出具并加盖公章，被告对此有异议，认为其�断程序倒置，不能作为证据使用，本院将结合庭审查明情况综合认证；证据8系邮寄信封，信封无邮票，无邮戳印章，本院对此不予采信。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，原告吴成均于2010年7月7日到被告宣汉县三墩乡富兴煤矿务工，从事井下采煤工作，宣汉县三墩乡富兴煤矿在宣汉县社会保险事业管理局为原告吴成均予以工伤参保。宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史载明原告吴成均于2010年7月7日工伤参保，2010年8月3日自动中断；2013年4月原告吴成均又到宣汉县三墩乡富兴煤矿务工，该煤矿在宣汉县社会保险事业管理局对原告吴成均予以工伤参保，宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史载明原告吴成均于2013年4月7日自动参保，2013年6月8日自动中断。期间，原、被告没有签订劳动合�。2015年2月25日，达州市疾病预防控制中心附属医院出具编号（21084）职业病诊断证明书，诊断吴成均为煤工尘肺壹期。2015年10月20日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被告单位的劳动关系。2015年11月2日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具的宣劳人仲不字（2015）63号不予受理通知书，以证据不充分为由不予受理。2015年11月13日，原告吴成均起诉来院，提出如上诉讼请求。同时查明，2013年9月17日，本院以（2013）宣汉民初字第1951号民事判决书确认吴成均于2012年2月9日至2012年5月3日期间与宣汉县樊哙金华煤业有限公司存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点是原告吴成均与被告宣汉县三墩乡富兴煤矿2013年4月至今的劳动关系是否成立。从庭审查明的事实和证据证明，2013年4月原告吴成均到宣汉县三墩乡富兴煤矿务工，该煤矿在宣汉县社会保险事业管理局对原告吴成均予以工伤参保，原告吴成均提供的其在宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史证明被告宣汉县三墩乡富兴煤矿在2014年4月7日为原告吴成均参保，原告吴成均于2013年4月7日自动参保，2013年6月8日自动中断。原告吴成均自2013年4月起在被告单位上班，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”、第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原告吴成均至2013年4月起与被告宣汉县三墩乡富兴煤矿存在事实劳动关系。被告单位在庭审中称原告吴成均劳动关系已经由宣汉县人民法院确认，不应再次确认。2013年9月17日，本院（2013）�汉民初字第1951号民事判决书确认吴成均于2012年2月9日至2012年5月3日期间与宣汉县樊哙金华煤业有限公司存在劳动关系。2013年4月，原告吴成均到被告单位上班。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，原告吴成均起诉与被告单位确认劳动关系，不违反法律规定。宣汉县社会保险局工伤生育股的工伤保险的个人档案变动历史证明原告吴成均于2013年4月7日自动参保，2013年6月8日自动中断。本院已经生效的（2013）宣汉民初字第民事判决书查明原告吴成均从2013年4月至2013年6月期间在被告宣汉县三墩乡富兴煤矿上班。该�效判决证明原、被告自2013年4月至2013年6月期间存在事实劳动关系。原告要求确认原、被告2013年4月至今的劳动关系成立，被告单位主张确认原、被告不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和劳社部发12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填�的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原、被告提供的证据均不足以证明各自的主张，双方应当承担举证不能的不利后果。据此，应确认原、被告自2013年4月至2013年6月期间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和劳社部发12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告吴成均与被告宣汉县三墩乡富兴煤矿自2013年4月至2013年6月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告吴成均其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宣汉县三墩乡富兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  康丕均二〇一五年十二月二日书记员  刘 卫