wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16267号
原告:周文辉，男，1980年10月9日出生。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
负责人:李伟，总经理。
委托诉讼代理人:李海东，男，1979年11月14日出生。
被告:中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人:房建文，经理。
委托诉讼代理人:段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告周文辉与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文辉的委托诉讼代理人赵文英，被告人保孝义公司的委托诉讼代理人段明霞到庭参加诉讼。华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（提交了书面答辩意见）。本案现已审理终结。
原告周文辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费550.96元，车辆修理费23317元，交通费10000元，共计33867.96元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日21时50分，商召升驾驶大货车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区芦求路大练庄路口时（榆垡路段）与我驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，我受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，商召升承担本次事故的全部责任。事故发生时，商召升系车辆驾驶人，该车辆登记在北京九通亿达建筑工程有限公司（以下简称：九通建筑公司），九通建筑公司系车辆所有人，该车辆在华安保险公司投保了交强险，在人保孝义公司投保了商业三者险1000000元，就我的损失问题被告至今尚未进行赔偿。故为了维护我的合法权益，起诉至法院。
被告华安保险公司提交书面意见辩称，事故车辆在我公司投保了交强险。对于原告的损失我公司在交强险内承担2000元，原告主张的医疗费根据票据进行赔偿，票据齐全我公司同意进行赔偿；因事故车辆的车牌号与我公司承保车辆的车牌号不符，故我公司需要核实相应的变更手续，否则不予赔偿；原告主张的交通费不在保险理赔范围内，故我公司不同意赔偿；诉讼费我公司不同意承担。故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告人保孝义公司辩称，我公司对原告所诉交通事故发生的经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的交通费我公司不予认可，因为原告受伤后没有进行住院治疗，交通费属于原告个人正常的支出，并且属于间接损失，故我公司不同意赔偿交通费；原告主张的医疗费需要在交强险内先行赔偿，剩余部分我公司再进行赔偿；原告主张的修理费我公司予以认可，修理费与我公司定损的金额一致，但是也要在交强险内先行赔付；原告主张的诉讼费我公司不同意承担。故我公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日21时50分，周文辉驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶至大兴区芦求路大练庄路口时，适有商召升驾驶大货车（车牌号为×××）由东向西行驶至此，两车临近后发生碰撞，造成周文辉受伤及双方车辆损坏。此事故经大兴交通队处理，认定商召升负此事故全部责任。事故发生后，周文辉到北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行急诊治疗，经该院诊断为软组织损伤、脑外伤等。周文辉为治疗支付医疗费550.96元。2016年4月8日，周文辉将受损车辆送至北京吉兴佳汽车修理有限公司进行维修，为此支付修理费23317元。庭审中，周文辉表示同意自行承担案件受理费。
事故发生时，商召开系车辆驾驶人，九通建筑公司为车辆所有人，该车辆在华安保险公司投保了交强险，在人保孝义公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗支出的医疗费等合理费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，商召升承担全部责任。根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故周文辉因此事故造成的合理损失应由华安保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人保孝义公司按商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故对周文辉要求华安保险公司、人保孝义公司赔偿因此事故所造成的医疗费、车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。关于周文辉主张的交通费损失，缺乏依据，本院不予支持。关于华安保险公司辩称商召升驾驶大货车车牌号与投保车辆车牌号不一致不同意赔偿的主张，虽肇事车辆与投保车辆车牌号并非同一，但根据车辆识别代号、发动机号可判断系同一车辆，故对此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周文辉医疗费五百五十元九角六分、车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车交通事故商业三者险保险金额内赔偿原告周文辉车辆修理费二万一千三百一十七元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告周文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由原告周文辉承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈鹏廷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4061号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜。
被告：唐晓洲，男，1983年12月12日出生，汉族，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告唐晓洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜到庭参加了诉讼，被告唐晓洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款4650元。事实和理由：被告唐晓洲于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计4650元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告唐晓洲未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告唐晓洲从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月10日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年1月10日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为4650元（大写人民币肆仟陆佰伍拾元），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：唐晓洲公司经手人：2014年1月10日”。经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告理应及时偿还下欠原告货款，故对原告要求被告偿还下欠饲料款4650元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐晓洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓洲于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款4650元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐晓洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10791号
原告：陈隆，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王方伊，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈语，重庆百君律师事务所律师。
被告：郑聪，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：张展，男，1984年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：江晓惠，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：吴曦，女，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈隆与被告郑聪、张展、吴曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈隆的委托诉讼代理人王方伊、陈语，被告张展的委托诉讼代理人江晓惠到庭参加诉讼。被告郑聪、吴曦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈隆向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款800000元，并从2015年3月5日起，以800000元为基数，按月利率2%给付利息至本息付清之日。事实和理由：2015年3月5日，被告郑聪向原告出具借条，载明从原告处借到投标保证金800000元，用于招投标。尔后，原告将上述款项支付至被告郑聪指定的重庆张展建筑有限公司、重庆云展建设有限公司账户。2015年5月4日，被告张展出具承诺书，承诺上述借款由被告张展履行还款义务，并约定利率为月息两分。被告张展与被告吴曦系夫妻关系。故三被告均承担归还借款本息的法律责任。
被告张展辩称，本被告出具承诺书属实，但该行为系第三人代为履行，若本被告未履行约定，法律责任应当由借款人郑聪承担，本被告不应当继续履行偿还义务。
被告吴曦书面辩称，本被告与张展于2015年4月20日离婚，本案张展承诺的债务形成在双方夫妻关系解除之后，本被告不应当承担。
被告郑聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑聪向原告陈隆出具借条一份，载明：今借到陈隆投标保证金800000元，用于云阳县云阳镇老城小区功能配套及拆迁安置房屋建设项目投标。并注明“借款公司”重庆云展建设有限公司、重庆张展建筑工程有限公司，及二公司的银行账户。被告郑聪在借款人处签字捺印。2015年3月5日，原告陈隆向上述借条中指定的重庆云展建设有限公司、重庆张展建筑工程有限公司银行账户中共转账支付880000元。审理中，原告陈隆表示转账金额中有80000元系被告郑聪自有资金，其余800000元系原告陈隆出借的款项。
2015年5月4日，被告张展出具承诺书，载明：本人张展承诺将郑聪与陈隆的借款800000元的还款由本人张展履行还款义务，还款期限三个月（由2015年5月5日至2015年8月5日）。还款方式银行转账，汇入陈隆指定的银行账户，利率月息两分。
至今，被告郑聪与被告张展均未向原告陈隆偿还上述债务本金及利息。
另查明，被告张展自称其为重庆云展建设有限公司、重庆张展建筑工程有限公司的法定代理人，但未查询到该二公司的工商登记信息。被告张展与被告吴曦曾系夫妻关系，2015年4月20日，二人办理离婚登记。
审理中，原告陈隆自愿放弃要求被告郑聪支付逾期还款后的资金占用利息。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈隆提供的借条、个人结算业务申请书、承诺书、民事判决书，被告吴曦提供的离婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，根据现有证据，原告陈隆向被告郑聪出借800000元的事实清楚、证据充分，被告郑聪理应履行还款的义务。因借条中双方未约定借款期限及利息，原告陈隆有权随时要求被告郑聪归还借款。但对借期内利息，因无约定，本院不予支持。对于逾期还款后的利息，因原告陈隆自愿放弃要求被告郑聪支付，本院予以确认。
关于被告张展所出具承诺书的法律性质问题。本院认为，民事行为应当遵循平等自愿、诚实信用原则。该承诺书意思表示清晰、明确，系被告张展自愿承担上述债务，并非张展代郑聪履行还款义务，也非经三方协商后的债务转移。故应当认定出具承诺书的性质为债的加入，即郑聪并不脱离原债务关系，而由张展加入到原存的债务关系中来，与郑聪共同承担对债权人的债务。债权人陈隆可以向郑聪主张债权，也可以同时向张展要求清偿借款。同时，被告张展在承诺书中确认了借款期限及借款利率，此承诺系张展在加入的原债之上自行增设了义务，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当对其产生法律拘束力。故原告要求被告张展偿还借款，并按照借期利率支付借款期间内利息及逾期还款之日后的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告吴曦，因其与被告张展已在承诺书出具之前离婚，该债务并非二人夫妻共同债务，不应承担借款清偿责任。
综上，因被告张展的承诺行为，发生债的加入，被告郑聪、张展应当对原告陈隆的债务本金承担连带清偿责任。待张展和郑聪任意一方履行了清偿义务，该债权归于消灭。同时，现无证据证明被告郑聪认可被告张展承诺的还款期限及利率的约定，故借期利息及利率的约定仅对被告张展发生效力，对被告郑聪不发生拘束力。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑聪于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈隆借款800000元，被告张展对该债务承担连带清偿责任。
二、被告张展于本判决发生法律效力后立即支付原告陈隆借款利息，该利息按月利率2%的标准从2015年5月5日计算至本息付清之日。
三、驳回原告陈隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、减半交纳5900元（原告已预交），由被告郑聪、张展共同负担5900元。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左庆凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 洪 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1319号
原告陈毕祥，男，汉族。
委托代理人张轶，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人何美松，湖南方缔园律师事务所律师。
被告段定海，男，汉族。
被告段继扬，男，汉族。
原告陈毕祥与被告段定海、段继扬合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈毕祥及其委托代理人张轶、何美松、被告段定海到庭参加了诉讼，被告段继扬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈毕祥诉称，原告经过朋友介绍，与俩被告认识。2012年12月底，俩被告需要在良田镇上建房，双方经过协商，俩被告雇请原告为其建房，当时约定雇请工资为l06元／平方米(原告具体工作是砌墙和室内外粉刷)。原告于2012年12月底开始为俩被告建房，至2013年9月完工。2014年1月27日，原告所建的房子通过俩被告验收合格。双方经过结算，俩被告还应支付原告工资款20000元。俩被告于2014年1月27日向原告出具了一份20000元的欠条。原告多次向俩被告催讨，俩被告总是找各种理由拖延拒不支付。遂诉至法院，一、请求判决俩被告共同支付原告砌房工资款20000元；二、本案的诉讼费用全部由俩被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息。
证据2、欠条，拟证明被告欠原告工程款2万元。
被告段定海辩称，一、被告欠原告工程款不属实。二、原告所建房屋质量不符合合同规定，未完工有漏水等质量现象，造成原告经济损失，要求抵扣相应款项。
被告段定海向本院提交如下证据：
证据1、居民住宅楼施工合同，拟证明双方的合同关系，原告没有按合同约定施工，所以拒付原告款项。
被告段继扬未答辩也未向本院举证。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈毕祥与被告段定海于2012年10月27日签订建房合同，约定原告为被告建房。2013年房屋建成后，被告支付了大部分建房款，并搬入居住。2014年1月27日，被告段定海、段继扬出具了一张内容为“碧祥（陈毕祥）总工资还剩余包括押金贰万元正。欠条人段定海、段继扬，2014年1月27日”的欠条。原告多次催讨，被告未再支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告依约定为被告建房，被告则应向原告支付相应的工资。原告为被告建成房屋后，但被告至今还欠原告20000元建房工资，故原告要求被告支付20000元的诉请，依法应予支持。被告辩称原告所建房屋质量有问题，不应支付该笔工资的意见，因被告在房屋建成后，已搬入居住，且在2014年1月27日还向原告出具了欠条，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段定海、段继扬在本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈毕祥20000元建房工资。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告段定海、段继扬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十月十三日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执44号
申请人执行人李志彬。
被执行人李保柱。
本院立案执行的申请执行人李志彬与被执行人李保柱物权保护纠纷一案，现被执行人李保柱已自动履行完毕，申请人李志彬申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年二月十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执44号申请人执行人李志彬。被执行人李保柱。本院立案执行的申请执行人李志彬与被执行人李保柱物权保护纠纷一案，现被执行人李保柱已自动履行完毕，申请人李志彬申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年二月十三日
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2261号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：杨东怡，1977年11月27日出生。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告杨东怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳三祥到庭参加诉讼，被告杨东怡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市云茹居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1504.61元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落在本市红桥区水竹花园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费。
被告杨东怡未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有物业管理资质的企业，2015年4月8日，原告与天津市红桥区西沽街道水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为水竹花园小区提供物业管理服务，合同期限为2015年4月8日至2018年4月7日，物业服务标准为三级，物业服务收费标准为按建筑面积计算每月每平方米0.6元，业主应于每月15日前缴纳物业服务费。被告的房屋在合同约定服务范围之内，建筑面积为109.03平方米，每月应交纳物业服务费65.42元，自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1504.61元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告出具的与水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对水竹花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行缴费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨东怡一次性给付原告天津市云茹居物业有限公司2015年4月至2017年2月的物业管理服务费1504.61元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨东怡负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初2261号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。被告：杨东怡，1977年11月27日出生。原告天津市云茹居物业有限公司与被告杨东怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳三祥到庭参加诉讼，被告杨东怡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市云茹居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1504.61元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落在本市红桥区水竹花园，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费。被告杨东怡未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有物业管理资质的企业，2015年4月8日，原告与天津市红桥区西沽街道水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为水竹花园小区提供物业管理服务，合同期限为2015年4月8日至2018年4月7日，物业服务标准为三级，物业服务收费标准为按建筑面积计算每月每平方米0.6元，业主应于每月15日前缴纳物业服务费。被告的房屋在合同约定服务范围之内，建筑面积为109.03平方米，每月应交纳物业服务费65.42元，自2015年4月至2017年2月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1504.61元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告出具的与水竹花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对水竹花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行缴费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨东怡一次性给付原告天津市云茹居物业有限公司2015年4月至2017年2月的物业管理服务费1504.61元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨东怡负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一七年三月二十日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保144号
原告龚清贵，男，1967年11月14日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地自贡市板仓工业园区。
法定代表人钟山，总经理。
本院在审理原告龚清贵诉被告自贡新东方铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚清贵于2016年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡新东方铸业有限公司价值18万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告龚清贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡新东方铸业有限公司价值18万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告龚清贵、担保人杨大俊所提供的担保财产即龚清贵、杨大俊共同所有的房产证号为自房权证2009字第0313001**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告龚清贵、担保人杨大俊进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年六月三日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保144号原告龚清贵，男，1967年11月14日出生，汉族，住自贡市大安区。委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。被告自贡新东方铸业有限公司，住所地自贡市板仓工业园区。法定代表人钟山，总经理。本院在审理原告龚清贵诉被告自贡新东方铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚清贵于2016年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡新东方铸业有限公司价值18万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告龚清贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡新东方铸业有限公司价值18万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告龚清贵、担保人杨大俊所提供的担保财产即龚清贵、杨大俊共同所有的房产证号为自房权证2009字第0313001**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告龚清贵、担保人杨大俊进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年六月三日书记员  勾廷凤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13196号
原告上海高低压容器装备(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人夏文龙，董事长。委托代理人郭雪玲。委托代理人葛玲玲。被告熊德良，男，1952年7月19日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。原告上海高低压容器装备(集团)有限公司和被告熊德良确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海高低压容器装备(集团)有限公司委托代理人郭雪玲、葛玲玲，被告熊德良及委托代理人郭秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高低压容器装备(集团)有限公司诉称，被告于1997年2月至原告处，在油漆工岗位工作。2003年3月至2004年5月期间原告停止营业，该期间双方不存在劳动关系。2012年3月至2013年3月期间，被告同案外人江苏高中压阀门有限公司(以下简称江苏公司)建立劳动关系，该期间在江苏工作，由江苏公司为被告缴纳社会保险费，故该期间双方亦不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求确认原、被告自2003年3月至2004年5月、自2012年3月至2013年3月期间不存在劳动关系，其余认可仲裁裁决。被告熊德良辩称，被告自1997年2月至2013年7月一直在原告处从事油漆工和酸洗工作。自2014年7月后原告将被告岗位调换至仓库管理，双方至今仍存在劳动关系。原告所述的停业情况不属实，被告一直为原告工作，从未为江苏公司工作过。综上，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于1997年2月19日依法登记注册成立。原、被告双方签订劳动合同，约定被告所在岗位为油漆工。江苏公司于2010年9月8日依法登记注册成立，股东为原告和上海联信实业有限公司。原告未为被告缴纳社会保险费，江苏公司为被告缴纳了2010年12月至今的社会保险费。被告的工资由原告发放。2014年3月1日起被告的工作岗位调整为仓库管理，被告在原告处工作至今。被告于2016年5月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认在原告处的工种为油漆工和酸洗工，在岗时间为1996年8月1日至2013年7月31日。仲裁庭庭审中，被告提交了2016年7月7日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告双方于1997年2月19日至2013年7月31日期间在岗从事工种为油漆工；确认被告于1997年2月19日至2013年7月31日期间从事酸洗工作；对被告其余诉讼请求不予支持。上述事实，有裁决书、社保费明细及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了上海宝山经济发展区管理委员会出具的证明一份，欲证明原告在2003年因税务问题停业整顿一年，2004年5月后才重新营业。原告提交了社保缴纳清单、原告同江苏公司签订的工资代发协议以及被告同江苏公司签订的劳动合同一份，该合同末页“甲方”处该有原告的公章，法定代表人处盖有“夏文龙”的印章，该页下方盖有江苏公司的印章。被告对两份证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张2003年3月至2004年5月期间原告停止营业，双方不存在劳动关系，但原告未能提供证据证明双方的劳动关系曾于2003年3月解除过，故本院对原告的主张不予采信。另，即使企业存在停业整顿的情形，也不影响双方劳动关系的存续。原告主张被告自2012年3月至2013年3月被告同江苏公司建立劳动关系，但根据原告方提交的合同来看，该合同的首页“甲方”(用人单位名称)虽为江苏公司，但该合同末页“甲方”处的盖章为原告的公章，“法定代表人”处的印章亦为原告法定代表人夏文龙的印章。而江苏公司的印章则单独盖在下方。该印鉴形式明显有违常理，故本院对原告的主张难以采信。此外，被告的工资始终由原告发放，虽然原告提交了工资代发协议，但原告同江苏公司为关联公司，故本院对该协议的真实性不予采信。虽然被告的社会保险费由江苏公司缴纳，但缴纳时间为2010年12月至今，且无原告为被告缴纳社会保险费的记录，故该社保缴纳情况亦无法反应其中的2012年3月至2013年3月被告是为江苏公司工作，其余时间为原告工作。原告也未能举证证明被告上述期间的江苏工作的事实。综上，本院认为原告主张2012年3月至2013年3月原、被告不存在劳动关系，被告同江苏公司存有劳动关系的诉讼请求于法无据，难以认可。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认被告熊德良于1997年2月19日至2013年7月31日期间在原告上海高低压容器装备(集团)有限公司从事工种为油漆工；二、确认被告熊德良于1997年2月19日至2013年7月31日期间从事酸洗工作。案件受理费5元，由原告上海高低压容器装备(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年九月十八日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执160号
申请执行人王某某甲，男，1976年出生，南华县人。
被执行人王某某乙，男，1944年出生，祥云县人。
被执行人王某某丙，女，1948年出生，祥云县人。
被执行人王某某丁，男，1977年出生，祥云县人。
王某某甲与王某某乙、王某某丙、王某某丁确认合同无效纠纷一案，权利人王某某甲依据已经发生法律效力的（2017）云2923民初28号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，我院扣划了被执行人王某某乙在祥云农村商业银行股份有限公司周家支行的存款人民币376530.35元，现被执行人王某某乙、王某某丙、王某某丁已无执行条件，我院已将王某某乙、王某某丙、王某某丁纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。申请执行人王某某甲尚有379119.65元未执行到位。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑艳萍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1012号
原告：张洪池，居民。
委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：陈淑峰，居民。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
原告张洪池诉被告陈淑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪池及其委托诉讼代理人孟玲，被告陈淑峰及其委托诉讼代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪池向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月至2013年1月，被告先后向原告借款25万元，约定月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。
被告陈淑峰辩称，该笔款项不是民间借贷，原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张的25万元款项应属于买卖合同中的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
原、被告通过第三人于广收认识。被告分别于2012年3月21日、4月1日、5月2日和5月12日向原告借款5万元、4万元、14万元和2万元，原告依约向被告支付了借款，原、被告分别在2012年3月21日、4月1日额借条中约定“此借款按3%计息，付款时一次性付清”，分别在5月2日和5月12日借条中约定“此款与前期借款一样付息”。后被告未向原告支付本金及利息。
另查明，被告为原告出具送货单一份，约定原告向被告购买100万块红砖，单价0.28元每块，但原告未提货，且原告主张，该买卖合同关系与本案不属同一法律关系，被告应另案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告支付借款25万元的主张，本院予以支持。原告对借款利息3%的主张，原告认为该利息为月息，被告则辩称为年息，根据相关法律规定，可根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素认定利息，对原告该利息为月息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但月利率3%明显超出法律的强制性规定，本院认为，借款利息应按月利率2%计算。被告辩称的其已向原告出具提货单，该借款已经与货款抵消，因原告未提货且被告主张的买卖合同关系与本案非同一法律关系，对被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付借款25万元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈淑峰于本判决生效后十日内偿还原告张洪池借款本金25万元；
二、被告陈淑峰于本判决生效后十日内偿还原告张洪池借款利息（利息按月息2分，本金5万元，自2012年3月21日计算至付清欠款为止；利息按月息2分，本金4万元，自2012年4月1日计算至付清欠款为止；利息按月息2分，本金14万元，自2012年5月2日计算至付清欠款为止；利息按月息2分，本金2万元，自2012年5月12日计算至付清欠款为止）。
如果被告陈淑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈淑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11221号
原告张×1，男，1990年9月11日出生。
被告夏×，女，1989年12月3日出生。
原告张×1与被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告夏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告经朋友介绍相识，于2012年9月14日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，夫妻关系较为融洽。不久后，双方应家庭琐事，个性原因，家庭观念等诸多方面逐渐产生分歧，且经常吵架，导致夫妻感情出现裂痕，关系紧张，矛盾加深。现双方感情已彻底破裂，没有丝毫和好的可能，故而诉至法院，请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、请求法院判令孩子由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；3、请求法院判令依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告夏×辩称，同意离婚，因我不是北京户口，在北京没有房子，我工作的单位也是私企，没有原告家庭情况好，孩子由原告抚养，我每月支付抚养费1500元到2000元。
经审理查明：张×1与夏×于2012年1月经人介绍相识，同年9月14日登记结婚，均为初婚，于2014年7月22日生育一女张×2。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事及性格不合经常发生矛盾，现张×1诉至本院要求离婚。诉讼中，夏×同意离婚。
另查，张×1现收入3000元到5000元。夏×现收入7000元。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续，应以感情为基础。本案中，原告张×1与被告夏×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争议，张×1提起诉讼要求离婚。夏×同意离婚，本院不予持异议。
关于婚生女张×2的抚养，应由夏×抚养为宜，张×1应给付一定的抚养费，具体数额由本院依法酌定。
综上，原告张×1的其他诉称意见、被告夏×的其他辩称意见，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张×1与被告夏×离婚；
二、双方之女张×2由被告夏×抚养，自二○一六年八月始，原告张×1每月三十日前给付张×2抚养费一千五百元，至张×2年满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由张×1负担三十七元五角（已交纳），由夏×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴艳萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10240号
原告：毛利铧，男，1979年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶晓辉、徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：嵇玲玲，女，1983年5月6日生，汉族。
被告：江苏天雄投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115690443350Q，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦909室。
法定代表人：桑友梅，总经理。
原告毛利铧与被告嵇玲玲、江苏天雄投资管理有限公司（以下简称天雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金100300元、利息726.59元及逾期利息（以100300元为基数，自2017年7月5日起按照年利率7.28%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告嵇玲玲因资金周转需要，累计向原告借款100300元，原告与二被告约定了借款期限、借款年利率，并约定到期后被告嵇玲玲一次性支付借款本金利息，被告天雄公司承担保证责任。原告于借款当日通过被告天雄公司运营管理的酷宝盒平台足额支付借款本金。借款期限内，被告未按约定支付借款本金利息，到期后也未归还借款本金。
本案审理过程中发现，被告天雄公司因本案的关联案件，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告天雄公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛利铧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初10240号原告：毛利铧，男，1979年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：叶晓辉、徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。被告：嵇玲玲，女，1983年5月6日生，汉族。被告：江苏天雄投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115690443350Q，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦909室。法定代表人：桑友梅，总经理。原告毛利铧与被告嵇玲玲、江苏天雄投资管理有限公司（以下简称天雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金100300元、利息726.59元及逾期利息（以100300元为基数，自2017年7月5日起按照年利率7.28%计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告嵇玲玲因资金周转需要，累计向原告借款100300元，原告与二被告约定了借款期限、借款年利率，并约定到期后被告嵇玲玲一次性支付借款本金利息，被告天雄公司承担保证责任。原告于借款当日通过被告天雄公司运营管理的酷宝盒平台足额支付借款本金。借款期限内，被告未按约定支付借款本金利息，到期后也未归还借款本金。本案审理过程中发现，被告天雄公司因本案的关联案件，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告天雄公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛利铧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一七年十一月三日书 记 员  赵 群
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第20号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人武某某，因涉嫌交通肇事罪于2014年5月31日被榆社县公安局刑事拘留，同年6月5日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2014）15号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、助理检察员占丽出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2014年5月31日，被告人武某某驾驶晋KBXX**号重型货车在太长线由北往南行驶，约13时30分行驶至106KM+600M处（榆社县南王村岔路口）与沿峡南线进入太长线由西往北左转弯行驶的刘某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞碾压，造成刘某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某某系胸腹部损伤致死，符合交通事故碾压所致。经榆社县公安局交通警察大队事故认定：武某某负主要责任，刘某某负次要责任。事发后，民事部分已调解赔偿。被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据材料。提请本院依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月31日，被告人武某某驾驶晋KBXX**号重型货车从榆次到武乡送煤，沿太长线由北往南行驶，约13时30分行驶至榆社县南王村岔路口时（106KM+600M处），被害人刘某某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿峡南线由西往北左转弯驶入太长线，被告人武某某紧急刹车避让未果，越线逆向行驶，与刘某某驾驶的摩托车发生碰撞碾压，造成刘某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某某系胸腹部损伤致死，符合交通事故碾压所致。经榆社县公安局交通警察大队事故认定：武某某负主要责任，刘某某负次要责任。
同时查明，事故发生后，被告人武某某与被害人刘某某亲属经榆社县公安局交通警察大队主持调解，就民事部分达成协议，共赔偿被害人家属各种经济损失17.8万元，并已全部履行完毕。
上述事实由经庭审质证、认证、采信的下列证据予以证实：（一）书证：1、榆社县公安局交通警察大队出具的被告人武某某的归案情况说明；2、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书；3、居民死亡推断书、道路交通事故尸体处理通知书；4、扣押、处理物品清单；5、榆社县公安局交通警察大队出具的情况说明；6、晋KBXX**号车主张某某出具的情况说明；7、被告人武某某的户籍证明及驾驶证信息、晋KBXX**号车行驶证信息、被害人刘某某的户籍证明及身份证明、河峪乡河窊村村民委员会出具的证明、被害人家属的委托书及受委托人的身份证明；8、榆公交认字[2014]第022号道路交通事故认定书；（二）被告人武某某供述；（三）鉴定意见：榆社县公安司法鉴定中心出具的（榆）公（法）鉴（尸）字[2014]08号法医学尸体检验鉴定报告；（四）现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人武某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿协议并已全部履行，对被告人可酌情从轻处罚。被告人武某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村没有重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社会调查评估结论为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吕永红
二〇一四年九月四日
书 记 员 田红艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2004号
原告：苏州矽美仕绿色新能源有限公司，住所地太仓市经济开发区半泾河西、苏州路南。
法定代表人：沈少杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：严晓兰，女，1971年6月8日出生，汉族，住太仓市。
被告：李献东，男，1971年1月22日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：严晓兰，系本案第一被告，两被告系夫妻关系。
原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司（以下简称矽美仕公司）与被告严晓兰、李献东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告矽美仕公司的�托代理人胡伟根，被告严晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矽美仕公司向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告矽美仕公司返还购买票据款项176400元。事实和理由：原告矽美仕公司与被告严晓兰存在票据买卖关系。2016年3月2日原告矽美仕公司向被告严晓兰购得一张票面金额为200000元的银行承兑汇票，票号为30500053/23081722，原告矽美仕公司支付了相应对价，后发现该汇票系伪造。两被告系夫妻关系，现尚有176400元购买汇票款未返还原告矽美仕公司，故提起本案诉讼。
被告严晓兰、李献东辩称：1、原告矽美仕公司购买票据后，没有及时验票确定汇票的真假，原告矽美仕公司存在过错；2、涉案汇票是否为假票，需法院依法认定，如确系假票，两被告才向原告矽美仕公司返还购票款。
本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系�原告矽美仕公司多次向被告严晓兰购买银行承兑汇票，交易的方式为原告矽美仕公司与被告严晓兰签订借贷合同，约定被告严晓兰向原告矽美仕公司借款，借款金额为交易的票据金额，被告严晓兰将相应汇票交付原告矽美仕公司，矽美仕公司将票据金额对应的价款转账至被告严晓兰指定的银行账户，之后被告严晓兰将相应的贴息款转入原告矽美仕公司法定代表人沈少杰账户。2016年3月2日，原告矽美仕公司以上述方式向被告严晓兰购得三张银行承兑汇票（票号31400051/27341984，票面金额100000元；票号10300052/26140557,票面金额200000元；票号30500053/23081722，票面金额200000元），并支付对价500000元。2016年3月15日，原告矽美仕公司就票号为30500053/23081722，票面金额为200000元的银行承兑汇票至太仓××村镇银行查询，该行出具的银行承兑汇票查询书显示票号为30500053/23081722的承兑汇票“出票日期、到期日期、金额等要素误”。2016年4月5日，太仓市公安局以涉嫌票据诈骗为由向原告矽美仕公司调取了包含票号为30500053/23081722的银行承兑汇票，以作立案凭据。
庭审中，原告矽美仕公司确认就票号为30500053/23081722，票面金额为200000元的银行承兑汇票，两被告已返还20000元及贴息款3600元，尚有176400元未予返还，故提起本案诉讼。
上述事实，由原告矽美仕公司提供的2016年3月2日签订的借贷合同、转账凭证、太仓市公安局调取证据通知书[太公（经）调证字（2016）70号]及清单、太仓民生村镇银行查询书凭证，两被告提供的借贷合同，银行承兑汇票交付凭证、微信记录、中国农业银行卡交易明细、网上银行电子回单，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：以票据为标的物的买卖未受法律明文禁止，由此产生的法律关系为买卖合�法律关系，应受法律保护。本案中，被告严晓兰向原告矽美仕公司提供了票号为30500053/23081722的银行承兑汇票，作为票据出卖方，其应承担瑕疵担保义务。经查证，该银行承兑汇票存在重大瑕疵，致使原告矽美仕公司购买该票据目的无法实现，被告严晓兰已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告矽美仕公司为购买票据而支付的对价是其产生的实际损失，原告据此要求返还，符合法律规定，故原告矽美仕公司要求被告严晓兰返还剩余票据款项176400元的诉讼请求，应予支持。被告李献东与严晓兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，原告矽美仕公司要求两被告承担共同偿付义务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条，最高人民法院关《于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告严晓兰、李献东于本判决生效后十日内共同返还原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司176400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，财产保全费1520元，合计5348元，由被告严晓兰、李献东负担。此款原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办�》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴平元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 凌 波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初189号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年9月20日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏银川市金凤区良田镇，现住宁夏银川市兴泾镇。因酒后驾驶机动车于2016年1月6日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年5月6日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年5月23日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年9月25日22时20分许，被告人吴某某醉酒后驾驶宁APP1**号小型轿车沿银川市西夏区兴泾镇泾华街西侧非机动车道由北向南行驶至兴泾镇派出所门口向西右转弯进入兴泾镇派出所院内被查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为214mg/100ml。据此，指控被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人吴某某无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、查获经过、交通违法照片、血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 金菁
二〇一六年六月三日
书记员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1220号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告：靳文军。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告靳文军物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李胜阳
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执548号
申请执行人：周泽贵，男，生于1953年1月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：胡廷松，男，生于1963年11月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：松滋市金福环保建材有限公司，住所地松滋市老城镇东街168号。
法定代表人:刘艳娇，松滋市金福环保建材有限公司执行董事。
申请执行人周泽贵与被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的〔2016〕鄂10**民初1093号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司返还申请执行人周泽贵借款10万元，赔偿周泽贵为实现债权而支出的律师费用7000元；按本金10万元从2012年8月6日起至清偿之日止按年利率24%支付利息（其中计付至2016年11月8日止为102133.33元，应冲减已付3万元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年9月29日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1790元，申请执行费1505元。执行中，被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司于2017年4月26日自觉履行50000元。现因被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司生产经营困难，且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月十六日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执548号申请执行人：周泽贵，男，生于1953年1月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：胡廷松，男，生于1963年11月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：松滋市金福环保建材有限公司，住所地松滋市老城镇东街168号。法定代表人:刘艳娇，松滋市金福环保建材有限公司执行董事。申请执行人周泽贵与被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的〔2016〕鄂10**民初1093号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司返还申请执行人周泽贵借款10万元，赔偿周泽贵为实现债权而支出的律师费用7000元；按本金10万元从2012年8月6日起至清偿之日止按年利率24%支付利息（其中计付至2016年11月8日止为102133.33元，应冲减已付3万元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年9月29日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1790元，申请执行费1505元。执行中，被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司于2017年4月26日自觉履行50000元。现因被执行人胡廷松、松滋市金福环保建材有限公司生产经营困难，且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月十六日书记员  周 华
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢18号
申请人王淑兰，住河南省开封县。
被执行人曹国则，住河南省开封县。
本院在执行王淑兰申请执行曹国则人身损害赔偿纠纷一案，申请人王淑兰与被执行人曹国则私下协商，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）祥民初字第1649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 张 鹏
审判员 秦 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 王冬艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7500号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系某某县法律援助中心律师。
被告高某某，男，汉族。
原告刘某某与被告高某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告承包被告的工程，具体是给楼房做钢筋，从2012年开始承包，2015年结束，工程地点在某某县城周边。2015年5月份经结算被告下欠原告工钱共计49600元，当时被告给原告出具欠条一张，并承诺会尽快支付该工钱，但是被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付下欠原告工钱共计49600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2015年5月2日经结算被告下欠原告工钱共计49600元。
被告高某某未向法庭提出答辩亦未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据符合证据形式要件，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，原告刘某某承揽了被告高某某的楼房钢筋工程，工程地点在某某县城周边。工程结束后，双方进行了结算，被告给原告付了部分工程款，下欠49600元未支付。被告于2015年5月2日向原告出具欠据一支。
本院认为，原告承揽被告的楼房钢筋工程，双方之间存在承揽合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告已经按照约定完成工程，履行了自己的义务，但被告在与原告进行工程结算后，未向原告全额支付工程款，显属违约，应承担继续履行之民事责任，故原告要求被告支付欠款的事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于判决生效之日起五日内支付原告刘某某欠款49600元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋霄楠
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1002行初43号
原告苏如斌，男，汉族，住平顶山市卫东区。
被告襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城东路173号。
法定代表人王雪瑜，该局局长。
原告苏如斌诉被告襄城县国土资源局确认拆迁补偿协议书无效一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原告苏如斌诉称：原告的住宅位于襄城县城内步行街西口往东50米处路南，是祖先留下的苏家老宅的一部分。1961年政府给我父亲苏建堂发有房地产所有证，2000年建步行街时被拆掉，2000年3月7日，襄县商业局（现已撤销）和我签订拆迁补偿协议时，违反《国家土地管理法》第五十八条第一款第（二）项规定、《国家城市房地产管理法》第六条规定，不给我家调整使用土地和补偿，而是无偿收回宅基地。现在我家没房住，也没有宅基地建房。从拆房起，我就开始信访。襄城县国土资源局于2016年2月24日给我出具的信访事项处理意见书中说：“该宅基地是划拨土地，可以根据县政府的需要无偿收回。”请贵院让被告提供给我加划拨宅基地的档案资料，若不能提供该资料，则该协议是无依据协议。依照行政诉讼法第七十五条和第七十六条的规定，判决确认该协议无效，并由被告承担赔偿原告损失的责任。
被告襄城县国土资源局辩称：一、被告不是本案适格的被告。原告请求确认的襄城县市场前街路南拆迁补偿协议的双方，一方是原告，另一方是襄城县商业局。也就是说，该拆迁补偿协议与被告无关，被告并没有进行襄城县市场前街南路拆迁工作，因此，被告不是本案的适格被告。二、原告的起诉也已超过法定起诉期限。根据已生效的许昌市中级人民法院（2015）许行初字第111号行政裁定书及河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00613号行政裁定书，均裁定原告对襄城县市场前街路拆迁补偿的起诉已超过法定起诉期限。为此，被告认为即使被告的主体资格合法，原告的起诉也已超过法定起诉期限。依法应驳回被答辩人的起诉。综上，被告认为，被告既不是本案适格的被告，原告的起诉也超过了法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原告要求确认无效的协议系原告与襄城县商业局所签订，现襄城县商业局已撤销，但继续行使其职权的行政机关并非襄城县国土资源局，故襄城县国土资源局不是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”本院于2016年9月26日告知原告苏如斌，其所诉的被告不适格，应当变更被告，并询问原告是否同意变更适格的被告继续诉讼，原告认为其所诉被告适格，表示不同意变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏如斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈园园
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a590c820-0650-4948-820c-e7862840c788&imgId=YTU5MGM4MjAtMDY1MC00OTQ4LTgyMGMtZTc4NjI4NDBjNzg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初567号
原告张力君，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赵井文，男，汉族，其他自然情况不详。
原告张力君诉被告赵井文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力君到庭参加诉讼。被告赵井文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力君诉称，2015年2月7日，被告赵井文在原告处借款5200元，约定借款期为10日。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款5200元。
被告赵井文未作答辩亦未向本院提交证据。
原告张力君为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
借据一枚，证明被告赵井文欠原告张力君5200元。
经审理查明，原告是经营汽车租赁的，被告在原告处租车后因未给付原告汽车租赁费，2015年2月7日，经结算被告赵井文欠原告汽车租赁费5200元，并为原告出具借据一枚，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款5200元。
本院认为，被告赵井文欠原告汽车租赁费属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵井文于本判决生效后立即给付原告张力君汽车租赁费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计290元（原告已预交），由被告赵井文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初567号原告张力君，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告赵井文，男，汉族，其他自然情况不详。原告张力君诉被告赵井文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力君到庭参加诉讼。被告赵井文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张力君诉称，2015年2月7日，被告赵井文在原告处借款5200元，约定借款期为10日。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款5200元。被告赵井文未作答辩亦未向本院提交证据。原告张力君为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:借据一枚，证明被告赵井文欠原告张力君5200元。经审理查明，原告是经营汽车租赁的，被告在原告处租车后因未给付原告汽车租赁费，2015年2月7日，经结算被告赵井文欠原告汽车租赁费5200元，并为原告出具借据一枚，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款5200元。本院认为，被告赵井文欠原告汽车租赁费属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵井文于本判决生效后立即给付原告张力君汽车租赁费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计290元（原告已预交），由被告赵井文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  李艳萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  隋春宁
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1376号
申请执行人武进区湖塘微观广告设计工作室，经营场所江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场11幢E112、E113。
经营者张微，男，1989年12月23日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。
被执行人相长国，男，1985年5月13日生，汉族，现住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人武进区湖塘微观广告设计工作室与被执行人相长国定作合同纠纷一案，本院作出的书(2016)苏0404民初1413号民事调解书已经发法律效力，依该调解书，被告相长国支付原告武进区湖塘微观广告设计工作室货款35000元，此款于2016年4月30日之前支付20000元，余款于2016年10月30日之前付清。原告武进区湖塘微观广告设计工作室在2016年10月30日前负责为安装的电子显示屏对被告承担保修责任。案件受理费350元由原告自愿承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人相长国名下无银行存款，房产登记信息，被执行人名下的苏Ｄ-×××××、1L069牌号小型汽车被本院分别于2016年8月2日和2016年12月19日予以查封，被执行人相长国居住的本市钟楼区陈渡苑7幢甲单元302室房屋为承租房，经本院多次查找无果现下落不明，被执行人无其他财产可供执行。本院于2016年12月19日向被执行人相长国送达失信决定书及限制高消费令，并于2016年12月20日向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的(2016)苏0404民初1413号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 赟
江西省上饶县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）赣1121行赔初1号
原告曾庆美，男，1952年7月4日生，汉族，住江西省铅山县。
被告铅山县湖坊镇人民政府，住所地江西省铅山县湖坊镇河东村，统一社会信用代码11360924014781215X。
法定代表人：洪伟鹏，系该镇镇长。
委托代理人黄培义，湖坊法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人吴双平，系该镇城管队队长，一般代理。
原告曾庆美诉被告铅山县湖坊镇人民政府行政赔偿一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告曾庆美、被告铅山县湖坊镇人民政府委托代理人姜培义、吴双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆美诉称，自2015年4月以来，原告一直租赁铅山县湖坊镇鑫溢竹粉加工厂位于湖坊镇××村木鱼山厂房经营毛竹加工业务。2017年3月7日，被告在未履行任何合法手续的情况下，趁原告不在厂时擅自将原告放置在厂棚内设备及竹炭份等材料拉走并处置，将厂棚烧毁，造成原告直接经济损失共计人民币58,970元。事发后，原告多次找到被告要求赔偿，未果。2017年10月14日，原告依法向贵院提起了行政诉讼，2017年12月25日，贵院依法作出了（2017）赣1121行初58号行政判决书，确认被告于2017年3月6日销毁、处理原告竹炭份加工设备及材料的行政行为违法。判决生效后，原告再次找到被告要求赔偿，被告置之不理，故原告向法院提起诉讼，要求法院：一、判令被告赔偿原告设备、材料及厂棚等损失人民币58,970元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾庆美向本院提供以下证据：1、（2017）赣1121民初58号判决书；2、被告的信访事项答复意见函；3、被告拆除原告租赁的厂房时造成财产损失清单。
被告铅山县湖坊镇人民政府辩称，当时被告进行拆除未批先建的建筑，对没有办证的厂房进行拆除，镇里的领导也和厂房的业主打过电话通知过一星期内必须自行拆除，否则强制拆除，因为原告没有办理相关手续，乱搭乱建，后来过了通知时间没有自行拆除，被告只能进行拆除，对于原告赔偿清单上所列的具体赔偿项目，有的财产应当要赔偿，没有的财产不予赔偿，还有一些赔偿项目价值不实，希望法院依法处理。
被告铅山县湖坊镇人民政府未在法定期限内向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2质证认为无异议；被告对原告提供的证据3质证认为：1、竹粉只有三车；2、电动机只有两台，型号和价值不清楚；3、碳粉灰筛机不知道有没有但是有一个铁桶可能是灰筛机；4、粉碎机，只看到一个铁架焊的；5、没有棉被；6、木制床有一张；7、电风扇看到两台；8、磅秤有的；9、装碳粉的包装袋我没看到；10、零星工具和厨房用品没看到；11、电表不知道有没有；12、大空气开关不知道有没有；13、电动机启动器不清楚；14、外线有的；15、搭棚的毛竹是事实，多少钱不清楚；16、盖钢瓦和石棉瓦、水泥砖、红砖、水泥都是有的，价值不清楚。
本院对上述证据认证如下：对于原告所举的证据1、证据2经被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对原告证据3清单上损失的设备数量等有异议，但未提供证据相佐证，且因被告违法拆除行为致使原告举证不能，被告异议不成立。
经审理查明：自2015年4月以来，原告租赁铅山县湖坊镇鑫溢竹粉加工厂位于湖坊镇××村木鱼山厂房经营毛竹加工业务。2017年3月6日，被告将该厂房拆除、烧毁被拆除的建筑材料，并将原告放置于厂房内的设备搬离。事后，原告向被告反映，要求归还机器设备或给予赔偿。被告于2017年7月28日向原告出具《关于办理曾庆美信访事项答复意见书》，内容：1、反映的主要事项、要求及理由。你反映的湖坊镇的厂棚于3月6日被政府拆除，厂内机器设备被当地派出所处理，现要求归还机器设备或给予赔偿的问题；2、调查核实情况。经调查核实，你的竹制品厂在湖坊镇××村木鱼××自然村，因你厂是违规建筑，所以我镇与你商量好后将你厂拆除，厂内机两台先由派出所处理，现电机还在湖坊镇；3、处理意见。经了解，你可以来我镇将两台电机拉回。2017年10月14日，原告依法向法院提起了行政诉讼，2017年12月25日，我院依法作出了（2017）赣1121行初58号行政判决书，确认被告于2017年3月6日销毁、处理原告竹炭份加工设备及材料的行政行为违法。判决生效后，原告再次找到被告要求赔偿，未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告违法拆除原告租赁的厂房、烧毁被拆除的建筑材料，并将原告放置厂房内的设备搬离，给原告造成财产损失应当承担赔偿责任。因被告在拆除时未对原告厂房内的设备等做证据保全致使原告的损失无法计算，应承担举证不能的后果，但原告仅向法庭提供了一张自行书写的损失清单未提供购买设备等发票相佐证，也应当承担一定举证不能的责任。故本院酌情认定原告曾庆美因本次拆除行为造成的损失为30,000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告铅山县湖坊镇人民政府赔偿原告曾庆美财产损失共计30,000元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告曾庆美的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐亚英
人民陪审员 官世良
人民陪审员 曾令虎
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 彭偲毓
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执635号
申请人执行人杜绪兵，住开封市祥符区。
被执行人杨守杰，住开封市祥符区。
本院在执行杜绪兵申请执行杨守杰借款纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初552号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩建锋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初525号
原告：李茂兰，男，1938年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：李豪，男，1975年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：王芝兰，女，1980年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：李豫秦，女，1949年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦向本院提出诉讼请求：1.判令解除李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦返还契税、维修基金等费用共计20686.53元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦于2009年5月9日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦的合法权益，故李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年5月9日，李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月28日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计20686.53元，其中抵押登记费80元。
李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理�押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦可以随时解除委托合同。故李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦返还费用20606.53元。对李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商�房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计20686.53元；
三、驳回李茂兰、李豪、王芝兰、李豫秦的其他诉讼请求。
案件受理费317，减半收取158.5元，诉讼保全费227元，合计385.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终403号
上诉人（原审被告）李金明。
被上诉人（原审原告）王培寿。
上诉人李金明因与被上诉人王培寿劳务合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月，王培寿受雇于李金明到灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂工作。双方约定李金明每日支付王培寿工资200元，后经结算，李金明尚欠王培寿部分工资未予支付。2014年12月4日王培寿等七人向介休市劳动和社会保障局劳动监察大队投诉，请求督促李金明支付拖欠工资。经劳动局监察大队调解，2014年12月23日李金明为王培寿等七人出具欠条及工资清单各一份，承诺2015年1月13日将工资款全部结清，清单中载明李金明欠王培寿工资7060元。
原审认定，提供劳务一方有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有及时全额支付劳动报酬的义务。王培寿按照李金明要求完成相应工作，2014年12月23日，李金明为王培寿等七人出具欠条及欠工资清单各一份，证实双方之间劳务关系成立。原审庭审中，李金明以王培寿未能按照其要求完成全部工作为由拒绝全额支付王培寿工资，王培寿对未完成工作予以否认，并提供证据证明其已将李金明安排的工作全部完成，李金明未能提供相应的证据证明其主张，也未提供证据证明反驳王培寿的诉请所依据的事实，所以李金明应承担举证不能的法律后果。王培寿提供的欠条及清单真实有效，李金明对欠条及欠工资清单也予以认可，但李金明以段宗旗未返还其工具为由不予支付所欠王培寿工资，理由不能成立，所以对于王培寿提供的欠条及清单本院予以采纳。王培寿依所持欠条及清单要求李金明支付其工资7060元的诉请，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。
原审判决：判令李金明于本判决生效后五日内支付王培寿工资款7060元。
宣判后，李金明不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：上诉人承揽了介休市先科煤化机械设备有限公司（以下简称先科公司）在灵石县南关镇沟峪滩铁富洗煤厂的全部洗煤设备土建工程，并约定在2014年8月底完工。此后，上诉人便雇请被上诉人进行施工并口头约定劳务工资在施工开始三个月后以月推月的方式支付且在该工程全部完工验收后两个月内结清。在施工过程中，被上诉人与其他员工因工资发放问题多次罢工，被上诉人的行为严重影响了该工程的施工进度，先科公司为了弥补停工对铁富洗煤厂投产的影响便解除了与上诉人的承揽合同，并将该工程另行承包给案外人侯建伟，并由侯建伟于2014年12月底将该工程完工。先科公司为了让被上诉人及时撤离工地与上诉人签署了《雇工了结协议》。铁富公司根据承包协议书约定的违约责任7.2.5条，扣除了先科公司总工程款60万元，先科公司则把上诉人的剩余款作为违约金全部扣除。上诉人认为，被上诉人的罢工行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，被上诉人不仅未按上诉人的要求将该工程完工，还造成上诉人违约，上诉人因此扣除其部分劳务工资作为赔偿合情合理。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人王培寿答辩称：我们是农民工，他给我们打下了欠条，我们就是按照欠条要工资，他给我打的欠条上是扣了一部分的工资，按照扣了工资部分支付我就行，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李金明为证明自己上诉所主张的事实，向法庭提供了灵石县铁富煤化有限公司与先科公司签订的《数控洗煤设备及配套设施总承包协议书》一份、先科公司王玉珠、常玉虎书面证言各一份，介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书各一份。被上诉人王培寿对上述证据质证认为，承包协议书是先科公司与铁富公司签订的，与我们没有关系；王玉荣、常玉虎我们不认识，他们说的不是事实，不认可所说的内容，他们说的罢工情况，出勤表上有考勤，七月至十月没有给我们发过工资，到了10月20号完了，不让我们干了，我们要工资才给了我们一少部分；劳动局的罚款也是罚的先科公司，与我们无关，且根据原审提供的证据，李金明已经从先科公司把工程款结算走了，却不给我们发工资。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付剩余的劳动报酬。本案中，根据上诉人给被上诉人等七人出具的欠条、欠工资清单以及双方当事人的陈述，本院认为，上诉人欠付被上诉人部分劳务报酬的事实清楚、证据确凿，上诉人应当按照欠条所载明的数额足额支付给被上诉人。上诉人上诉主张“因被上诉人多次罢工，致使工期拖延，该行为是导致上诉人的承揽合同被解除并承担违约金的重要原因，故上诉人扣除被上诉人部分劳务工资作为赔偿合情合理”，本院认为，从上诉人二审期间所提供的先科公司王玉荣、常玉虎的书面证言以及介休市劳动和社会保障局向先科公司下发的行政处理事先告知书、行政处罚事先告知书及履行行政处理催告书等证据所载明的内容来看，均能够反映被上诉人罢工系上诉人多次拖欠工资引发。上诉人主张以该理由作为拒付被上诉人劳务报酬的事由缺乏相应的法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月三日
书记员 李 玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2537号
原告：邬桂兰，女，1951年1月30日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告：于某某，女，2005年7月6日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。
法定代理人：于际领(于某某之父)，住山东省巨野县。
二原告委托诉讼代理人：张作平，山东麟州律师事务所律师。
被告：孙浩然，男，1974年7月9日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：黄勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张海森，男，该支公司工作人员。
原告邬桂兰与被告孙浩然、永安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司(以下简称永安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬桂兰、于某某的委托诉讼代理人张作平、被告孙浩然、被告永安财险公司委托诉讼代理人张海森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邬桂兰、于某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计为56425.35元。事实与理由：2016年5月15日15时20分许，孙浩然驾驶鲁RXXX**号小型轿车沿327国道由北向南行驶至巨野县开发区马庄村路口处左转时，与同向行驶的邬桂兰驾驶的电动三轮车相撞，造成邬桂兰、于某某受伤。巨野县交警大队认定，孙浩然承担事故的全部责任。肇事车在永安财险公司投保有交强险及商业第三者险，为此，要求被告赔偿原告损失。
孙浩然承认原告在本案中主张的事实，但认为，所驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿，已经给原告垫付了1660元医疗费，应该从赔偿款中扣除。
永安财险公司同意在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，在保险范围内对原告合法损失进行赔偿，根据法律规定，医疗费应在医保范围内予以承担。不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为：被告孙浩然驾驶鲁RXXX**号小型轿车与原告邬桂兰驾驶电动三轮车相撞，造成邬桂兰、于某某受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告孙浩然承担事故的全部责任，认定程序合法，各方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告邬桂兰支出医疗费8700.9元，于某某支付医疗费157.35元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，后续治疗费6000元有司法鉴定意见，本院予以认定。原告护理人员提交证据证明常年在外地打工，但没有提交确切的收入证明，要求参照2015年山东省交农林牧渔业职工平均工资147.28元/天计算误工损失，与当前农村青壮年劳动力普遍外出务工的实情及收入状况相符，本院予以支持。经鉴定1人护理87日，护理费为：147.28元/天×87天=12813.36元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院12天，伙食补助费为：80元/天×12天=960元。营养期限90日，根据原告身体状况及治疗情况，酌定50元/天，经鉴定营养期限60天，营养费为：50元/天×60天=3000元。原告邬桂兰为农村居民，65岁，构成Ⅹ伤残，残疾赔偿金为：山东省2015年农村居民人均纯收入12930元×15年×10%=19395元。原告在本次交通事故中受伤，构成X伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿本院予以支持，根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定1000元。原告邬桂兰支出的施救费100元，鉴定费3300元有收费单据为证，本院予以认定。综上，原告邬桂兰的损失数额为：医疗费8700.9元，后续治疗费6000元，护理费12813.36元，住院伙食补助费960元，营养费3000元，残疾赔偿金19395元，精神损害赔偿1000元，鉴定费3300元，施救费100元，合计55269.26元。本案被告孙浩然驾驶的鲁RXXX**号小型轿车在被告永安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故致人损伤，孙浩然在事故中承担全部责任，被告永安财险公司应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业第三者险限额内赔偿。原告支出的鉴定费3300元，不在保险赔偿范围，由被告孙浩然赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险责任限额内赔偿原告邬桂兰51969.26元，赔偿于某某157.35元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告孙浩然赔偿原告邬桂兰其他损失3300元（已给付1660元，尚需支付1640元）；
三、驳回原告邬桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告孙浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高美霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初62号
原告：江苏莱富斯资产管理有限公司，统一社会信用代码91321181753241351W，住所地江苏省镇江市丹阳开发区齐梁路和丹桂路交界处。
法定代表人：陈荣华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹤军，男，1982年4月16日生，汉族，系该公司外勤主任。
被告谭盛慧，男，1972年6月26日生，汉族，住丹阳市开发区。
本院在审理原告江苏莱富斯资产管理有限公司与被告谭盛慧物业服务合同纠纷一案中，原告江苏莱富斯资产管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏莱富斯资产管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏莱富斯资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏莱富斯资产管理有限公司承担。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林紫嫣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初62号原告：江苏莱富斯资产管理有限公司，统一社会信用代码91321181753241351W，住所地江苏省镇江市丹阳开发区齐梁路和丹桂路交界处。法定代表人：陈荣华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹤军，男，1982年4月16日生，汉族，系该公司外勤主任。被告谭盛慧，男，1972年6月26日生，汉族，住丹阳市开发区。本院在审理原告江苏莱富斯资产管理有限公司与被告谭盛慧物业服务合同纠纷一案中，原告江苏莱富斯资产管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏莱富斯资产管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏莱富斯资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏莱富斯资产管理有限公司承担。代理审判员 贺 洁二〇一七年一月二十五日书 记 员 林紫嫣
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审719号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人韩付丽韩某某，女，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第080号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第080号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 昆