吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二初字第20号
原告：汪清县华鑫小额贷款有限公司，地址吉林省汪清县汪清镇大川街西1061号。
法定代表人：曲国臣，董事长。
委托代理人：李明徽。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律�事务所律师。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司，地址吉林省汪清县汪清镇。
法定代表人：马占彪，经理。
委托代理人：马贤胜，住吉林省和龙市。
被告：赵连波，住吉林省和龙市。公民身份号码：×××。
被告：冯石东，住吉林省榆树市。公民身份号码：×××。
委托代理人：冯春刚（系冯石东弟弟），住吉林省和龙市。公民身份号码：×××。
被告：马占有，住吉林省榆树市。公民身份号码：×××。
委托代理人：马贤胜，住吉林省和龙市。
原告汪清县华鑫小额贷款有限公司（以下简称“华鑫公司”）诉被告汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“众邦公司”）、赵连波、冯石东、马占有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�华鑫公司法定代表人曲国臣及其委托代理人李明徽、陆树俭，被告众邦公司和被告马占有委托代理人马贤胜、被告赵连波、被告冯石东委托代理人冯春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：2012年11月15日，被告与原告达成借款协议，原告向被告出借1100万元，截止至2014年3月1日，被告已经还款本金350万元及相应利息，2014年4月15日，被告就借款事宜为原告重新出具借条并明确欠款数额为750万元，利息起算日为2014年3月1日。2012年11月20日，被告与原告达成借款协议，原告向被告出借150万元，截止至2014年4月1日，被告已经还款本金50万元及相应利息，2014年4月15日，被告就借款事宜为原告重新出具借条并明确欠款数额为100万元，利息起算日为2014年4月1日。根据以上事实，原告诉至法院请求判令：1、四被告连带偿还借款本金850万元及利息。2、诉�费由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求2014年4月15日借款中的100万元由被告众邦公司、马占有共同偿还。
被告众邦公司答辩称：我公司认可原告起诉的事实，同意偿还借款。其中的100万元由我公司和马占有共同承担，与另两位被告无关。
被告赵连波答辩称：我不是担保人，我是同意用在建工程作抵押，如果还不上借款应该用抵押物偿还，我个人不承担责任。
被告冯石东答辩称：我不是担保人，我是同意用在建工程作抵押，如果还不上借款应该用抵押物偿还，我个人不承担责任。
被告马占有答辩称：我认可原告起诉的事实，同意偿还借款。100万元由我和众邦公司共同承担，与另两位被告无关。但借款人和借款用途需要明确，工程是我和赵连波、冯石东三人承包的。众邦公司的法定代表人是我弟弟马占彪，贷款时是由我和赵连波、冯石东签的贷款合同，责任是我和赵连波、冯石东承担，与马占彪没有关系，工程也是我们三人干的，借款用于给工人发工资了。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证一份。证明：原告的诉讼主体资格。
被告众邦公司、赵连波、冯石东、马占有质证称：对证据真实性及证明目的没有异议。
证据二、汪清县华鑫小额贷款有限公司房地产在建工程抵押借款合同一份、2012年11月13日汪清县众邦房地产开发有限公司股东（合伙人）关于向汪清县华鑫小额贷款有限公司申请贷款一事的决议（申请贷款）一份、2013年6月27日汪清县众邦房地产开发有限公司股东（合伙人）关于向汪清县华鑫小额贷款有限公司申请贷款一事的决议（展期）一份、2012年11月15日承诺书一份、2014年4月15日750万元借据一张、收据4张。证明：2012年11月15日原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借人民币1100万元。被告赵连波、冯石东、马占有向原告出具承诺书，四被告对借款共同偿还，互负连带责任。原告陆续向被告足额支付1100万元借款，截止2014年3月1日被告仍欠原告本金750万元。
被告众邦公司、马占有质证称：对证据真实性及证明目的没有异议。
被告赵连波、冯石东质证称：对证据真实性没有异议。
对证明目的有异议，我不是借款人，我是抵押人，还不上借款应该用抵押物偿还，不是我个人偿还。
证据三、2014年4月15日借条一份。证明：被告众邦公司、马占有认可截止2014年4月15日拖欠原告100万元，利息起算日是2014年4月1日，利率按月利率2分计算。
被告众邦公司、赵连波、冯石东、马占有质证称：对证据真实性及证明目的没有异议。
被告众邦公司、赵连波、冯石东、马占有未向本院提供证据。
本院认为，四被告对原告提供的证据真实性均无异议，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年11月15日，甲方（抵押权人）汪清县华鑫小额贷款有限公司与乙方（抵押人）汪清县众邦房地产开发有限公司及和龙市水岸新城项目合伙人马占有、赵连波、冯石东签订房地产在建工程抵押借款合同，合同主要约定：“乙方自愿将和龙市在建工程（水岸新城H区13号楼整体）作为抵押物，以担保债务按期清偿。一、抵押在建工程状况：和龙市秀河小区（水岸新城）棚户区改建工程H区13号整体楼现已封顶。用途：住宅和商铺。坐落位置：牛心河以东，秀江街以西，池秀路以南，长春路以北，面积7707平方米。……三、在建工程抵押担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处理费、过户费等甲方实现抵押权的一切费用。四、甲方同意在建工程水岸新城13号楼评估现值壹仟壹佰万元。借款总额为：人民币壹仟壹佰万元整，抵押期限7.5个月，从2012年11月15日起至2013年6月27日止。五、付款方式：甲方在签订合同之日分三次将借款转入乙方指定帐户。六、还款方式：到期一次性还清。乙方逾期不能偿还贷款本息的，甲方有权要求乙方按借款合同承担违约金。七、抵押期内，未取得甲方书面同意，乙方不得将该工程转让、再抵押或以其他交易方式处置。八、合同期满，乙方必须按时足额偿还本金及利息，如到期无法偿还，甲方有权将抵押物拍卖变现偿还本次借款本�、利息及所产生的相关费用。如果拍卖变现不够偿还本次借款本金和利息，剩余款项甲方有权从乙方售楼款收益中划款补齐。……”汪清县众邦房地产开发有限公司在该合同上加盖公章，和龙市水岸新城项目合伙人马占有、赵连波、冯石东在该合同上签字并捺印。该抵押借款合同未在相关部门办理抵押登记手续。自2012年11月15日至2012年11月28日，原告汪清县华鑫小额贷款有限公司按照合同约定分四次向被告发放贷款共1100万元。
2012年11月13日汪清县众邦房地产开发有限公司股东（合伙人）作出“汪清县众邦房地产开发有限公司股东（合伙人）关于向汪清县华鑫小额贷款有限公司申请贷款一事的决议”，内容为：由于和龙市水岸新城回迁户资金没有及时到位，造成工程资金链断裂，为了房地产开发项目能够按期顺利进行，公司于2012年11月11日召开了全体股东（合伙人）大会，会议形成如下决议：1、向汪清县华鑫小额贷款有限公司申请贷款以缓解当前公司资金压力。2、申请借款额度壹仟壹佰万元整。3、借款期限为7个月。4、抵押物为13号楼整体，总面积为7707平方米，其中：商铺面积为1134平方米，住宅面积为6573平方米。5、还款来源：用回迁房超出面积款偿还借款。众邦公司加盖公章，股东（合伙人）马占有、赵连波、冯石东签字。
2012年11月15日，马占有、赵连波、冯石东向汪清县华鑫小额贷款有限公司出具承诺书，内容为汪清县众邦房地产开发有限公司及和龙市水岸新城项目合伙人马占有、赵连波、冯石东，向贵公司借款时郑重承诺：1、抵押人的抵押物-
和龙市水岸新城在建工程H区13号整体住宅楼和商铺，在抵押给贵公司前没有做过抵押，出售，转让等。2、该抵押物是在建工程，暂时无法登记，待工程竣工，�续齐全后，抵押人及时、主动地到房产部门办理抵押登记手续，由于抵押物没有登记所造成的后果由抵押人承担一切责任。3、回迁户增加面积款交纳前3天通知贵公司派财务人员到售楼处监督收款，并将全部收入存入双方指定的银行账户，以百万为单位偿还贵公司的借款，直到还清借款为止。派员工资由借款方负责，月薪2800元。
2013年6月27日汪清县众邦房地产开发有限公司股东（合伙人）作出“汪清县众邦房地产开发有限公司股东（合伙人）关于向汪清县华鑫小额贷款有限公司申请借款展期一事的决议”，内容为：由于和龙市水岸新城回迁户资金没有及时到位，造成工程资金链断裂，为了房地产开发项目能够按期顺利进行，公司于2013年6月25日召开了全体股东（合伙人）大会，会议形成如下决议：1、向汪清县华鑫小额贷款有限公司申请借款展期以缓解当前公司资金压力。2、申请借款展期额度壹仟壹佰万元整。3、借款展期期限为2013年6月27日-2013年9月15日（81天）。4、抵押物为13号楼整栋，总面积为7707平方米，其中：商铺面积为1134平方米，住宅面积为6573平方米。5、还款来源：用回迁房超出面积款偿还借款。众邦公司加盖公章，股东（合伙人）马占有、赵连波、冯石东签字。
2014年4月15日，汪清县众邦房地产开发有限公司向出借人汪清县华鑫小额贷款有限公司出具借条，内容为：“借款人认可：截止2014年4月15日，借款人亏欠出借人7500000元人民币（柒佰伍拾万元整），利息起算日为2014年3月1日，利率为月利息2分。”2014年4月15日，马占有、汪清县众邦房地产开发有限公司向出借人汪清县华鑫小额贷款有限公司出具借条，内容为：“借款人认可：截止2014年4月15日，借款人亏欠出借人1000000元（壹佰万元整），利息起算日为2014年4月1日，利率为月利息2份。原告华鑫公司诉至法院，要求被告众邦公司、马占有，赵连波、冯石东共同偿还750万元本金及利息；被告众邦公司、马占有共同偿还100万元本金及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告华鑫公司与被告众邦公司、赵连波、冯石东、马占有签订的房地产在建工程抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然借款凭证及收款收据上加盖的是被告众邦公司的公章，但根据抵押借款合同内容以及原告华鑫公司在签订合同后将借款转入四被告指定帐户的事实和被告赵连波、冯石东、马占有向原告作出的承诺书，足以认定本案中四被告既为借款人，又为抵押人，属于借款人与抵押人身份重合。因此，被告赵连波、冯石东主张其为抵押人，而非借款人，不应承担�款责任的理由不能成立。2014年4月15日被告众邦公司向原告华鑫公司出具借条，对欠款数额及利息重新进行确认时，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告要求被告众邦公司、赵连波、冯石东、马占有偿还借款本金750万元及利息；同时要求被告众邦公司、马占有偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，抵押借款合同签订后，双方当事人未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
一、被告汪清县众邦房地产开发有限公司、赵连波、冯石东、马占有于本判决生效后立即偿还原告汪清县华鑫小额贷款有限公司借款本金750万元及利息（利息自2014年3月1日起至本金全部给付之日止，按月利息2分计付）；
二、被告汪清县众邦房地产开发有限公司、马占有于本判决生效后立即偿还原告汪清县华鑫小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2014年4月1日起至本金全部给付之日止，按月利息2分计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，保全费5000元，合计：76300元，由被告汪清县众邦房地产开发有限公司、赵连波、冯石东、马占有承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 朴 民