吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终567号
上诉人（一审被告）：国网吉林梨树县供电有限公司。
法定代表人：于秀生，经理。
委托代理人：陈敏，该公司法律顾问。
委托代理人：刘江，该公司安监部主任。
被上诉人（一审原告）：孙超，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
一审被告：梨树县刘家馆子镇西卡村村民委员会。
法定代表人：肖宝权，主任。
一审被告：英大泰和财产保险股份有限公司。
法定代表人：范跃，董事长。
上诉人国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称供电公司）因健康权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供电公司的委托代理人陈敏、刘江，被上诉人孙超，一审被告梨树县刘家馆子镇西卡村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人肖宝权到庭参加诉讼。经本院依法传唤，一审被告英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）未到庭。本案现已审理终结。
孙超在一审法院诉称：2015年6月30日下午13时许，刘家馆子镇西卡村村民委员会修公共厕所，本村村民孙海生、常仁、孙庆、王武等四人在干活的过程中，下午工地需要钢筋，西卡村村书记赵平打电话给孙超，让孙超上刘家馆子镇租车到甄士岭工厂内取钢筋，孙超在家开轿车前往甄士岭院内，为了运输方便在院内把12米钢筋折成一半，做完几个后碰到上面通往刘家馆镇内高度为5.78米的运输的高压线，孙超被不符合供电标准的高压线击成重伤口吐白沫昏迷不醒，后被送往四平市中心医院治疗，又到长春做手术，现治疗终结。孙超经吉林大众司法鉴定所鉴定构成了九级伤残，因国网梨树县供电有限公司在英大泰和财产保险股份有限公司投保了意外伤害险。请求法院判令：三被告赔偿原告各项经济损失为133414元整（包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人口孙天铭6岁，孙夕函1岁生活补助费）。
供电公司在一审法院辩称：原告在电力保护区范围内，从事违法作业，地面距离导线5.78米，符合5.5米安全距离，即使公司负有责任，我公司投保了责任险，也应由保险公司承担责任。
保险公司在一审法院辩称：我公司不应该是本案的诉讼主体。事故发生地点垫高2米，5.78米是谁测量的不清楚。如果有责任责任，事故地点管理者也应该有责任。孙超是完全行为能力人，钢筋是12米，折弯后是6米，超过安全距离了，保险公司和供电公司部应该承担责任。原告的鉴定，是否是由具备有鉴定资格的鉴定所出具的。
村委会在一审法院辩称：请求法院依法裁决。
一审法院查明：2015年5月，村委会与甄士岭协商，由甄士岭为村委会修建村部，甄士岭将土建部分承包给孙海生，村部修建完成后，村里要求再修建个厕所，甄士岭同意了，告知工匠孙海生修好厕所记好工时。修建时厕所时缺少钢筋，村书记赵平让甄士岭给送，甄士岭让村委会通知孙海生来取。庭审中原告孙超方陈述是村书记赵平通知孙超取钢筋，就说让我拉回来，不折弯了拉不回来，没告诉我带角磨机，所以我也没带。孙超与常征二人到达甄士岭的院内取了钢筋，在院内将钢筋折弯装车。在折弯过程中，钢筋与高压线接触，造成原告孙超被高压线击伤。受伤后在梨树县第一人民医院急救花费医疗费270元，后在四平市中心医院住院治疗，花费医疗费、门诊费、急救费18530.41元，期间又在吉大医院住院，花费医疗费、门诊费费11013.31元，在四平市中心医院住院55天，一级护理2天，其余2级护理。在吉大住院17天全程一级护理。经吉林大众司法鉴定所鉴定，孙超已构成9级伤残，孙超有抚养义务人二人，孙天铭6岁，孙夕函1岁。孙超触电位置经供电公司工作人民人员测量地面距离高压线高度为5.78米，事故院内有人居住，附近高压线下有农户用房。供电公司陈述其高压线在每年春秋各维护一次。供电公司在保险公司投保了供电责任保险，约定在供电公司列明的供电区域内，由被保险人所有或管理的供电设备及供电线路，因合同约定原因导致第三人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事责任，保险人负责赔偿。
一审法院认为：被告村委会修建厕所，与甄士岭之间形成承揽合同关系，孙海生负责土建只负有完成修建厕所工作任务的义务。而孙超虽为孙海生的儿子，但其为被告村委会去取钢筋，但其本身与村委会没有任何法律上的或者合同上的义务，双方在无报酬约定的情况下，孙超为村委会去取钢筋的性质只能是帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，被告村委会对孙超的损失应承担赔偿责任。被告供电公司每年春秋都进行高压线路维护，在发现高压线距离地面不符合标准时理应采取有效措施整改，防止事故发生，其未能及时采取有效措施保障高压线的安全高度，其存在过失。应对原告孙超的行为承担过失责任。被告供电公司在保险公司投保了供电责任保险，其性质为供电公司的供电区域内，由于过失发生意外致他人损害时，由保险公司承担责任。根据《中华人民和共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，本案原告的损失，由供电公司负担赔偿部分应由被告保险公司直接赔偿给原告孙超。鉴于原告孙超为成年人，其对自己行为的危险性应当有一定的辨别能力，其应尽到的注意义务没有尽到，故此对事故的后果也应负有一定责任。由于本案属于多种间接原因相结合导致事故损害后果发生，根据本起事故的原因力及过失程度来判断各方责任，本院认为，作为被帮工人的村委会应负担本起事故的30%责任，作为供电公司应对其过失行为负担40%的赔偿责任，而孙超自身也应对其本人未尽到的注意义务负30%的责任。原告孙超的合理损失为：医疗费29813.72元，护理费为19天一级护理，53天二级护理，107.25元/天×19天×2人+107.25元/天×53天×2人=9759.75元，住院期间伙食补助费为7200元，残疾赔偿金为10780.12元/年×20年×20%=43121元，精神抚慰金7000元，误工费计算至评残前一日共89天，98.12元/天×89天=8732.68元，交通费800元，鉴定费1500元，被抚养人生活费一项，儿子孙天明4周岁，女儿孙夕函不满1周岁，有二名抚养义务人，孙天明的被抚养人生活费为8139.82元/年×14年×20%÷2人=11395.75元，孙夕涵8139.82元/年×18年×20%÷2人=14651.68元。以上损失合计133974.58元。按照供电公司的40%责任比例由保险公司承担责任为53589.83元，由村委会负担30%为40192.37元。综上所述，经梨树县人民法院2016年第7次审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民和共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司赔偿原告孙超各项损失共计53589.83元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告梨树县刘家馆子镇西卡村村民委员会赔偿原告孙超各项损失共计40192.37元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告孙超负担345元，由被告国网吉林梨树县供电有限公司负担460元，由被告梨树县刘家馆子镇西卡村村民委员会负担345元。
上诉人供电公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。其主要理由为：一、一审判决认定事实错误，本案事发地点不是居民区，而是非居民区，上诉人不存在监管不利的责任问题；二、一审法院判令上诉人承担诉讼费用不合理，应由保险公司承担。
被上诉人孙超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告村委会辩称：请求人民法院依法处理。
一审被告保险公司未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，供电公司上诉认为事发地点属于非居民区，其不存在监管不利的责任，但从现场录像和照片来看，在事故发生现场院内有供人居住的房舍，在院子的附近高压线下有多处农民房屋，与事故院落相对的公路对面有多处民房，故一审法院认定事故发生院落为居民区、供电公司因未能及时采取有效措施保障高压线的安全高度而存在过失并无不当，应予维持。供电公司此项主张既与事实不符，亦无法律依据，故本院不予采信。关于一审诉讼费用的负担问题，经查，在供电公司与保险公司所签订的保险合同中明确约定：若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用由保险公司承担。依此约定，一审判决中案件受理费1150元，由被告国网吉林梨树县供电有限公司负担460元应变更为由被告英大泰和财产保险股份有限公司负担460元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人国网吉林梨树县供电有限公司负担，多收取的690元，退还上诉人国网吉林梨树县供电有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏 莹