安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖04行终36号
上诉人（一审原告）王金明，男，汉族，1980年3月生，住安徽省凤台县。
委托代理人赵洪云，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凤台县公安局交通管理大队机动车辆管理所，住所地安徽省凤台县。
负责人曹向阳，该所所长。
委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）淮南市天睿二手车销售有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人王谦，该公司经理。
被上诉人（一审第三人）张传军，男，汉族，1971年1月生，住安徽省凤台县。
上诉人王金明因车辆管理行政登记一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人王金明的委托代理人赵洪云，被上诉人凤台县公安局交通管理大队机动车辆管理所（以下简称凤台县车管所）的负责人曹向阳及其委托代理人崔勇，淮南市天睿二手车销售有限公司（以下简称天睿二手车销售公司）的法定代表人王谦，被上诉人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：第三人张传军系原告姐夫。原告在上海打工期间因夫妻发生纠纷，从上海回到凤台住在第三人张传军家中。2015年9月，原告因买车，向第三人张传军借了40000元。2016年3月，原告与第三人张传军通过协商，同意将皖Ｄ×××××轿车给第三人张传军，并将车辆相关手续通过其母亲交给第三人张传军。第三人张传军通过第三人淮南市天睿二手车销售有限公司开具二手车交易发票，并持相关手续向被告申请办理车辆过户。被告经过审查相关手续后，于同年3月4日将该车转移过户到第三人张传军名下。同年12月14日，原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告为皖Ｄ×××××轿车作出的过户登记行政行为。
一审法院认为，被告具有机动车登记的法定职权。机动车属于动产，动产所有权转移以交付为生效要件，车辆管理部门进行车辆转移登记只是一种确认，而不是车辆转移的生效要件。公安部颁布的《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中，第三人张传军系涉案车辆现所有人，其在法定期限内向被告申请车辆转移登记，并提交身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证，机动车登记证书、机动车行驶证。被告根据第三人张传军的申请，经过审查认为第三人张传军申请转移登记符合《机动车登记规定》第十九条的规定，依法办理过户登记。被告将车牌号皖Ｄ×××××的车辆办理转移登记的行政行为符合法定程序及法律、法规的有关规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王金明的诉讼请求。
宣判后，王金明不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人因购买涉案车辆向张传军借款40000元，进而认定上诉人与张传军协商，将涉案车辆转让给张传军，并通过张某将车辆相关手续交给张传军，无事实依据。二、凤台县车管所未对涉案车辆转移登记尽到审查的法定职责。张传军未提供车辆买卖交易的合同、协议或者已付购车款给王金明的凭证。进行转移登记主要依据的是二手车销售发票和天睿二手车销售公司出具的承诺书。张传军所提供的销售发票注明金额是100元，明显是虚假发票。承诺书也是天睿二手车销售公司虚假出具。凤台县车管对上述申请材料未进行认真审查，未尽到法定职责。三、张传军不是涉案车辆所有权人，一审法院认定涉案车辆产归属张传军，侵害上诉人的财产权。四、天睿二手车销售公司是空壳公司，且恶意造假，出具伪证，侵害了上诉人的合法权益，依法应承担法律责任。综上，请求发回重审或依法改判。
凤台县车管所答辩称：一、证人王某、张某出庭作证可以证明上诉人向张传军借40000元用于购买涉案车辆；2016年3月由上诉人与张传军协商，同意将涉案车辆转移给张传军，并将车辆相关手续通过张某交给张传军。二、答辩人对涉案车辆办理转移登记，符合法定程序及相关法律规定。张传军申请转移登记时，提交了自己的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证（天睿二手车销售公司销售统一发票）、机动车登记证书、行驶证等相关材料。答辩人对上述材料进行审查后，认为符合法定要求，故依法办理了转移登记。三、上诉人以天睿二手车销售公司提供虚假承诺和票据，答辩人未依法审查为由，要求认定转移登记行为无效，无事实和法律依据。机动车在我国民法上属于动产，动产转移以交付为生效要件，车辆管理部门进行转移登记只是一种确认，而不是车辆转移的生效要件。车辆转移需要在二手车市场统一进行，由二手车市场开具统一的《二手车销售发票》，此时，车辆所有权已发生转移。之后，车辆现所有权人张传军在法定期限内向答辩人申请转移登记，答辩人在确认该车辆无被盗抢记录和资料齐全后，予以登记，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天睿二手车销售公司当庭答辩称：一、我公司在工商部门注册登记，在商务局备案，系合法经营。二、本案在交易过程中，提供了买方的身份证、行驶证、车辆登记证书，均是原件，我公司在这种情况下，开具了正规的二手车销售发票，符合相关的操作流程，不存在造假行为。
张传军当庭答辩称：上诉人称“王金明没有在我家居住过”不符合客观事实。车辆过户登记是在3月份完成的，而上诉人4月份到车管所进行查询时就应当知道转移登记事实，而其直到年底才到法院起诉，说明上诉人的确欠答辩人的钱，不然不会这么长时间才起诉。
王金明向一审法院提交的证据及依据有：1、身份证。2、机动车档案资料。3、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表。4、承诺书。
凤台县车管所向一审法院提交的主要证据及依据有：1、凤台县公安局文件。2、皖Ｄ×××××办理流程说明。3、机动车档案资料。4、二手车销售统一发票。5、天睿二手车销售公司的承诺书。6、机动车转移登记法律依据。
张传军向一审法院提交的主要证据有：1、身份证。2、证人证言。
天睿二手车销售公司未向一审法院提交证据。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确，二审对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一、一审判决认定事实是否清楚。二、凤台县车管所对涉案车辆转移登记是否尽到审查的法定职责。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审判决认定事实问题。上诉人认为一审判决认定事实错误的主要理由是认为一审法院认定上诉人因购买涉案车辆向张传军借款40000元，进而认定上诉人与张传军协商，将涉案车辆转让给张传军，并通过张某将车辆相关手续交给张传军，无事实依据。经查，一审法院认定上述事实，有出庭作证的张某、王某证言等证据予以证实。其中张某是王金明的母亲和张传军的岳母，王某是王金明的姐姐和张传军的妻子。两位证人均是王金明和张传军的至亲，特别是张某，其是王金明的母亲，按照生活常理，从亲疏远近的角度而言，其不会作出有利其女婿而不利于其儿子的虚假陈述。同时，因两位证人身份，其对涉案借款及车辆转移相关事实的了解，也符合常理，故其对事实经过的陈述应为客观真实。依据上述情况，一审法院关于王金明与张传军借款及车辆转移相关事实认定，证据充分。上诉人认为一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，不予支持。
二、关于凤台县车管所对涉案车辆转移登记是否尽到法定审查职责的问题。根据《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应提交〈中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书〉或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中，张传军在向凤台县车管所申请转移登记时，提交了其身份证明、天睿二手车销售公司出具的销售统一发票、机动车登记证书、行驶证等相关材料，其提交的材料符合上述要求。故凤台县车管所进行审核后，为张传军办理登记，符合上述法律规定。至于上诉人所称销售发票的金额问题，因本案车辆是王金明抵债而转移给张传军，在车辆所有权转移过程中无实际交付购车款事实，故在发票中未反映出车辆交易价值，符合实际情况。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人王金明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一七年七月十一日
书记员 李广庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。