湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2701号
原告刘莉华，女，1965年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告洪涛，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告肖秀珍，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
第三人舒德正，男，1949年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告刘莉华与被告洪涛、肖秀珍债权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依职权追加舒德正为第三人参加诉讼。原告刘莉华及其委托代理人万品，被告洪涛、肖秀珍的委托代理人何本玉到庭参加诉讼，第三人舒德正经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉华诉称：2016年1月27日，舒德正（男，1949年7月10日出生，公民身份号码：）将对被告洪涛享有的债权350万元转让给原告，并通知被告洪涛。因被告洪涛与被告肖秀珍系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，现原告为实现债权具状起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告350万元，利息40万元，共计390万元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告洪涛、肖秀珍辩称：1、本案不是民间借贷，而是债权转让；2、债权转让是不成立的，经过算账，可能舒德正还差欠洪涛钱；3、洪涛已经支付了700余万元，如果算账，原告差欠被告300余万元。4、原告的诉讼请求没有事实依据，洪涛与舒德正之间有合作关系，也有经济往来，但他们之间的账目到目前也没有整理清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人舒德正未向本院提交意见。
原告刘莉华为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，舒德正出具借据一份、中信银行转账凭证一份。拟证明2015年5月22日，原告向第三人舒德正出借300万元的事实，截止2015年8月22日，经双方结算，舒德正欠原告315万元。
证据二，舒德正出具说明一份。拟证明2016年1月27日，舒德正将对被告的债权转让给原告的事实。
证据三，两被告的结婚登记证明。拟证明两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
证据四，2016年1月26日清帐情况说明、2016年1月26日说明各一份。拟证明经第三人舒德正与洪涛对账，洪涛尚欠舒德正776.69万元。
被告洪涛、肖秀珍为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，2013年至2015年被告洪涛支付给原告款项的明细。拟证明2016年4月30日,经原告刘莉华确认，原告共支付给被告763万元，原告与洪涛、舒德正之间都有经济往来，洪涛支付给原告以及洪涛代舒德正支付给原告一共2828.22万元。
证据二、舒德正向被告洪涛应收款明细表共十页。拟证明舒德正与洪涛之间在算账，但双方之间没有结果。
第三人舒德正未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，两被告认为原告所举证据一与本案无关，系舒德正与原告之间产生的民间借贷纠纷。证据二同意转让洪涛，这六个字，不能确定是不是被告洪涛本人签名；说明说得不是很明确，虽然写有洪涛的签字，但不能达到原告的证明目的，不能说明被告洪涛欠舒德正钱，原告所举证据一不能支持证据二，无证据证明债权的成立。证据三被告肖秀珍是否应该承担责任，应综合本案情况分析，本案原告对被告的债权是不成立的。即使是成立的，原告应举证是为了家庭共同生活举债。证据四真实性不能确定。原告认为两被告所举证据一、二与本案无关。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院认为原告所举证据一、二、三、四客观、真实，与本案具有关联性，且相互印证，可以反映舒德正向原告借款及将对被告洪涛的债权转让给原告的事实，本院予以采信。被告所举证据一、二与本案无关联性，故不予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年5月22日，第三人舒德正向原告刘莉华借款300万元，同日，原告通过银行向第三人转账300万元，2015年8月22日舒德正向原告出具借据一张，内容为：“借到刘莉华手现金叁佰万元整（￥3,000,000.00）原借款时间为2015年5月22日，现近期一个月按月息5分计算，于2015年9月22日还清本息，计叁佰壹拾伍万元整￥3,150,000.00元。附：二〇一五年五月二十二日—八月二十二日之间利息已付。”2016年1月27日，第三人舒德正出具说明一份，约定：“为偿还刘莉华的债务，同意洪涛手欠我款中叁佰伍拾万元，转给刘莉华借款。”被告洪涛在下方书写同意转让并签名。现被告未支付上述款项，引起本案讼争。
另查明：被告洪涛、肖秀珍系夫妻关系。2016年1月26日，被告洪涛书写清帐情况说明一份：“2016年元月26日舒德正与洪涛往来清帐情况为：舒德正应收洪涛款总额为2132.62万，舒德正应付洪涛费用总计1355.93万，收支相抵金额为洪涛应付舒德正776.69万元（结算日期2016年1月14日止）。舒德正签字认可；同日，舒德正书写说明一份：“我与洪涛于2016年1月14日结账后，将张玉兰等人借款，由洪涛代还叁佰捌拾万柒仟肆佰元；刘莉华等人借款，由洪涛代还柒佰陆拾捌万肆仟零捌拾元。一并在我应收洪涛付款总额中扣除。”本案在审理过程中，被告洪涛否认债权转让说明系本人签字，但不申请对笔迹进行鉴定，
本院认为：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，本案第三人舒德正将对被告洪涛的350万元债权转让给原告刘莉华，并于2016年1月27日通知了被告洪涛，系当事人的真实意思表示，债权转让已成立，被告洪涛应按约定履行，故原告要求被告洪涛偿还350万元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪涛与肖秀珍系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求两被告共同偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。因被告洪涛与第三人舒德正的债务没有约定利息，故原告主张的利息应自其起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪涛、肖秀珍于本判决生效之日起十五日内支付原告刘莉华350万元，利息119,000.00元（利息暂从2016年10月20日计算至2017年5月12日止，后期利息自2017年5月13日起以350万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）,合计3,619,000.00元。
二、驳回原告刘莉华的其他诉讼请求。
案件受理费38,000.00元，财产保全费5,000.00元，合计43,000.00元，由原告刘莉华承担2,248.00元，被告洪涛、肖秀珍承担40,752.00元（该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：姜昭威
审判员 ： 罗 慧
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 卢 婷