安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一再终字第00032号
上诉人（原审原告）：郝朝峰，男，1963年4月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石玉华，男，1963年5月25日生，汉族。
郝朝峰与石玉华相邻通行纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2009年2月13日作出（2007）萧民一初字第1332号民事判决，已发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，于2013年9月27日作出（2013）萧民一监字第0004号民事裁定，决定再审本案。该院经审理后，于2013年11月30日作出（2013）萧民一再初字第00009号民事判决。郝朝峰提出上诉，本院于2014年4月17日作出（2014）宿中民一再终字第00010号民事裁定，决定撤销原判，发回重审。安徽省萧县人民法院于2014年7月21日作出（2013）萧民一再初字第00009-1号民事判决，郝朝峰再次提出上诉，本院依法由葛伶俐担任审判长，与审判员吕庆龙、代理审判员姜庆文组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝朝峰、被上诉人石玉华及其委托代理人侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝朝峰一审诉称：郝朝峰于萧县机械总厂破产之前就居住在该厂院内，生产皮辊轧花机。2006年9月，石玉华建楼房导致郝朝峰无法居住和通行，造成停产及财产被盗。请求排除妨碍，改门通行，并赔偿其经济损失36000元。
石玉华一审辩称：萧县机械总厂申请破产，2006年8月20日，石玉华以840万元的价格竞拍取得该厂厂房、设备及土地使用权，后在购买的土地上建楼房，没有占用郝朝峰门前0.5米滴水，其无法通行的原因是萧县机械总厂破产清算组未给郝朝峰留路。郝朝峰要求赔偿经济损失没有证据证明。应依法驳回其诉讼请求。
一审法院查明：萧县机械总厂申请破产，2006年8月20日经拍卖公司拍卖，石玉华以840万元的价格购买该厂，包括厂房、设备及土地使用权，土地面积为14959.5平方米。郝朝峰的9间房屋座落在石玉华购买的土地东侧，该房屋从西山墙开门向西通行。郝朝峰在该房屋内生产轧花机。石玉华在购买萧县机械总厂时，该厂破产清算组仅给郝朝峰门前留有0.5米的滴水，没有留路。石玉华在相邻土地上开发房屋时，郝朝峰在外租房生产轧花机，现房屋已建造二层楼房。郝朝峰房屋东侧是萧县玻璃厂院内的一条南北路，南侧是萧县玻璃厂宿舍，北侧是萧县机械总厂职工宿舍，该宿舍与宿舍之间是空地。郝朝峰起诉来院，要求解决通行问题并要求赔偿因停产造成的经济损失。
一审法院认为：萧县机械总厂进入破产程序后，因整体拍卖没有充分考虑郝朝峰的通行问题。萧县机械总厂在拍卖时仅给郝朝峰房屋西侧留有0.5米滴水，石玉华建楼房占用0.05米，从公平的角度考虑，石玉华应酌情给郝朝峰一定的经济补偿，以500元为宜。郝朝峰要求石玉华赔偿经济损失36000元的诉讼请求，因举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告郝朝峰于本判决生效后从自己房屋北侧向北向东至原萧县玻璃厂院内的南北路上予以通行。二、被告石玉华补偿原告郝朝峰500元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告郝朝峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，郝朝峰、石玉华各负担50元。
再审中郝朝峰诉称：一审判决改道通行并判令赔偿经济损失是正确的。判决生效后，已改道通行数年，现一审法院裁定再审本案没有法律依据。
石玉华辩称：2006年8月20日，石玉华以拍卖的方式取得萧县机械总厂的厂房、设备及土地使用权。其开发房屋时没有占用郝朝峰房屋西侧的面积，郝朝峰往西无法通行的原因是萧县机械总厂破产清算组未给郝朝峰留路。郝朝峰要求赔偿经济损失没有证据证明。原判决双方无异议是正确的。一审法院启动再审程序没有法律依据，请求维持原一审判决。
一审法院再审查明：2003年10月原萧县机械总厂申请破产，2006年8月20日经拍卖公司拍卖，石玉华以840万元的价格竞买原萧县机械总厂包括厂房、设备及土地使用权（面积14959.5平方米）。在此之前，2003年5月，郝朝峰以竞买的方式取得位于石玉华竞买的土地使用权的东侧原萧县机械总厂仓库九间，其土地面积与建筑面积均为297平方米。郝朝峰向本院起诉时，石玉华已将该宗土地开发成南北相连的二层楼房及院落，并已出售，未给东邻的郝朝峰留有通道。
上述事实有下列证据证实，予以确认。
郝朝峰提交证据：1、房产证及营业执照，证明原萧县机械总厂仓库九间是其合法财产，并在该仓库内生产轧花机；2、租房协议、租金收条各二份，证明其门前的路已被堵上，在外租房生产轧花机；3、证人李华某，证明仓库西山墙的门前原有路，后被建房堵上。
石玉华提交证据：1、拍卖成交确认书，证明以合法竟买的方式取得萧县机械总厂房屋及土地使用权；2、地籍调查表，证明其竞买土地范围是四邻签字认可的，不存在路的情况；3、证人王某、徐某的证言，证明萧县机械总厂拍卖时四邻签字和没有留路的情况属实。
一审法院再审认为：郝朝峰起诉时，石玉华已将竞买的原萧县机械总厂的土地开发成南北相连的二层楼房，并已出售。原审郝朝峰起诉请求石玉华赔偿妨碍，让其通行并赔偿损失，但本院作出的（2007）萧民一初字第1332号民事判决并没有判令石玉华作为排除妨碍的主体，而是判决给郝朝峰另开通道，诉讼主体与判决结果不相对应，该判决超出郝朝峰的诉讼请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第（十一）项的规定，应该启动再审程序予以纠正。萧县机械总厂破产清算组作为负责原萧县机械总厂破产拍卖的政府部门，其行为代表政府行为，在主持拍卖时忽略了居民通行问题导致本案的诉讼，该责任应由破产清算组负责。郝朝峰要求赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第十一项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零一条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销本院（2007）萧民一初字第1332号民事判决；二、驳回原审原告郝朝峰的诉讼请求。
郝朝峰上诉称：1、（2007）萧民一初字第1332号民事判决并没有超出原审原告郝朝峰的诉讼请求。郝朝峰在一审诉请是排除妨碍改门通行，而不是要求按原路通行；且判决确定的向北通行道路也在原萧县机械总厂的范围内。2、原一审判决生效后，郝朝峰已按判决确认的通行道路通行7年，未和相邻小区住户发生任何纠纷，也未侵害其他人的合法权益，判决并无不当。3、原一审判决没有损害国家利益和社会公共利益，一审法院启动再审程序违法。请求撤销再审判决，还郝朝峰道路通行权。
石玉华辩称：1、原一审判决并没有超出郝朝峰的诉讼请求，一审法院启动再审程序没有法律依据。2、郝朝峰提起本案诉讼时，石玉华在通过竞买方式取得的土地上开发的房屋已建成，且建房是在拍卖厂区土地的范围内。原一审判决适当，判决也没有侵害其他人的合法权益，依法应予维持，再审判决错误应予撤销。
本院经再审查明：一审法院（2007）萧民一初字第1332号民事判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2007年8月31日，郝朝峰提起本案之诉时，石玉华已在竞买的厂区土地范围内进行了开发，并建成两层楼房。该楼房与郝朝峰房屋西山墙相距不足0.5米。石玉华在原萧县机械总厂厂区范围内建设房屋10排，建造院墙自成“御园小区”。郝朝峰的9间房屋，原系萧县机械总厂的仓库，该房屋东侧为原萧县玻璃厂院内的公共通道，南侧为原萧县玻璃厂宿舍。目前，一审法院（2007）萧民一初字第1332号民事判决所确定的通道系郝朝峰出行的唯一通道。
再审庭审中，双方当事人对原一审判决均表示认可，对一审法院再审判决均提出异议。
本院再审认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案郝朝峰提起本案之诉时，石玉华在郝朝峰房屋相邻的土地上已建成楼房，郝朝峰从西山墙的门向西按原路通行已实际不能。因此，郝朝峰起诉时主张排除妨碍，改门通行，并赔偿经济损失。由于郝朝峰从自己房屋北侧向北向东至原玻璃厂院内的公共通道上通行，并不妨碍相邻各方生产、生活，且该通道是郝朝峰现在的唯一通道。依照法律规定，不动产权利人享有通行权。因此，原一审判决在查明事实的基础上判令郝朝峰改门通行，没有超出其诉讼请求，判决并无不当。再审判决认定原判决超出原审原告郝朝峰的诉讼请求没有依据，本院予以纠正。上诉人郝朝峰的此上诉理由成立，本院予以支持。石玉华虽在自己竞买的厂区范围内开发房屋，但对相邻方的生产、生活造成了实际影响，原一审判决判令石玉华酌情赔偿经济损失并无不当，依法应予维持。一审法院再审判决驳回郝朝峰的诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第00009-1号民事判决；
二、维持安徽省萧县人民法院（2007）萧民一初字第1332号民事判决。
一审案件受理费100元，由石玉华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 姜庆文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。