青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第336号
原告翟永堂，男，汉族，1952年1月20日出生。
委托代理人胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人谢海荣，系该分公司总经理。
委托代理人祁丛贵，女，汉族，1964年10月24日生。
委托代理人钟柱，女，汉族，1988年3月30日生。
原告翟永堂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案，原告翟永堂于2015年2月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告翟永堂及其委托代理人胡海霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的委托代理人祁丛贵、钟柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永堂诉称，2011年原告经营的重型自卸货车在被告处投保交强险及商业三者险，其中商业险的保险金额为50000元。2011年8月14日，案外人赵元芳无证驾驶无号牌两轮摩托车捎带其子赵永维沿姚下线由东向西行驶，车行至姚下线与西互线交叉路口处左转弯时，与沿西互路由南向北行驶的货车相撞，后摩托车和货车又侧滑至公路西侧，与沿西互线由北向南行驶的原告所有的由司机薛成驾驶的重型自卸货车相撞，摩托车乘车人赵永维被压在该车的后轮下面，致赵永维当场死亡，赵元芳经医院抢救无效死亡，摩托车损坏。虽然在事故发生后，交警部门认定原告所有的重型自卸货车司机薛成在事故中无责任，但在死者家属提起诉讼后，青海省海东地区（现海东市）中级人民法院（2012）东民一终字第132号民事判决书认定赵永维死亡与原告所有的青重型自卸货车有一定的因果关系，除被告在第三者责任强制险范围内赔偿外，还判决原告赔偿赵永维的丧葬费、死亡赔偿金18523.96元，精神损害抚慰金2000元，合计20523.96元。并明确第三者责任险系商业保险，应由被保险人与保险人根据保险合同另行主张。青海省海东地区（现海东市）中级人民法院（2012）东民一终字第132号民事判决书生效后，2012年11月19日，原告按照判决内容向执行法院互助土族自治县人民法院交付了赔偿款20523.96元。对于原告支付的赔偿款，原告按保险合同向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司要求理赔，可被告始终以判决不公为由推诿。对于上述判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司向青海省高级人民法院申请了再审，经提审作出青海省高级人民法院（2013）青民提字第25号民事判决书，维持了青海省海东地区（现海东市）中级人民法院（2012）东民一终字第132号民事判决书。再审判决生效后，原告要求理赔，被告仍然推诿。综上，原告在被告处投保了机动车第三者责任险，在保险期间内发生了交通事故，人民法院生效判决判决原告在第三者责任强制险外承担了部分责任。按保险合同的约定，应由被告向原告进行理赔，故请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司按照保险合同的约定，在原告投保商业三者险保险限额内支付原告垫付的交通事故赔偿款20523.96元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司辩称，原告的主体不适格，原告与我方未签订保险合同，保险合同的相对人系贺庭良，且本案已经经过审理，属于一事不再理，故请求驳回原告诉求。
经审理查明，2011年8月14日，案外人赵元芳无证驾驶无号牌两轮摩托车捎带其子赵永维沿姚下线由东向西行驶，车行至姚下线与西互线交叉路口处左转弯时，与沿西互路由南向北行驶的货车相撞，后摩托车和货车又侧滑至公路西侧，与沿西互线由北向南行驶的原告所有的由司机薛成驾驶的重型自卸货车相撞，摩托车乘车人赵永维被压在该车的后轮下面，致赵永维当场死亡，赵元芳经医院抢救无效死亡，摩托车损坏。事故发生后，交警部门认定原告所有的重型自卸货车司机薛成在该事故中无责任，但死者家属提起诉讼后，青海省海东地区（现海东市）中级人民法院经审理作出（2012）东民一终字第132号民事判决书，认定赵永维死亡与原告所有的重型自卸货车有一定的因果关系，除被告在第三者责任强制险范围内赔偿外，还需承担10%的赔偿责任，故判决原告赔偿赵永维的丧葬费、死亡赔偿金18523.96元，精神损害抚慰金2000元，合计20523.96元。并明确第三者责任险系商业保险，应由被保险人与保险人根据保险合同另行主张。青海省海东地区（现海东市）中级人民法院（2012）东民一终字第132号民事判决书生效后，2012年11月19日，原告按照判决内容向互助土族自治县人民法院交付了赔偿款20523.96元。对于上述判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司向青海省高级人民法院申请了再审，经提审作出青海省高级人民法院（2013）青民提字第25号民事判决书，补充查明重型自卸货车核定载重八吨，事故当天实际载重二十五吨。故青海省高级人民法院认为：“人民法院在审理中如有充分证据证实《道路交通事故责任认定书》所采信的事实有疏漏或者责任认定明显不当的，可予以纠正，本案中，重型自卸货车属于严重超载，在前方发生事故时，因车辆严重超载导致制动不力，造成对赵永维的碾压致其死亡，重型自卸货车的所有人应当对赵永维的死亡承担一定的责任。”，故维持青海省海东地区（现海东市）中级人民法院（2012）东民一终字第132号民事判决。后原告依照商业三者险保险合同约定要求被告理赔，被告予以拒绝，导致纠纷产生。
另查明，2011年4月15日，贺成良在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司购买商业责任险，赔偿限额50000元。
再查明，青海省互助土族自治县人民法院（2012）互民初字第11号判决书中查明的事实为：“薛成驾驶的重型自卸货车实际车主是杜步明和翟永堂，杜步明与翟永堂为实现免交西宁至大通县公路过路费的目的，而将车辆所有人登记在贺庭良名下，贺庭良并非实际车主，也未从该车运营当中取得利益。”后海东地区（现海东市）中级人民法院、青海省高级人民法院均对该事实予以认定。本院在向贺庭良询问时，贺庭良表示保险合同虽已其名义签订，但保险费用均由翟永堂交纳，且翟永堂已将赔偿款支付给受害人，故由翟永堂向保险公司主张权利，其并无异议。
再查明，机动车第三者责任保险条款中第十七条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”第二十条规定；“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”第二十一条规定：“当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）＊事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）＊事故责任比例＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）”
以上事实由原告提交的保险发票、保险合同、（2012）互民初字第11号民事判决书、（2012）东民一终字第132号民事判决书、（2013）青民提字第25号民事判决书、交款凭证、双方当事人陈述予以证明。
本院认为，重型自卸货车在被告中国太平洋保险股份有限公司投保商业责任险，被告应按照保险合同约定承担责任，现青海省高级人民法院（2013）青民提字第25号民事判决书认定车辆在交通事故中与受害人死亡有一定的因果关系，并按10%的赔偿责任予以认定。因双方在此事故中只处理了保险公司交强险赔偿部分，对于商业责任险告知当事人另行起诉，现实际车主翟永堂已按生效判决书裁决金额向受害人赔偿，被告保险公司理应依照保险合同约定在商业责任险范围内向原告予以理赔。现原告已向受害人赔偿损失20523.96元，并未超过保险赔偿限额，且原告车辆在事故发生时并不存在免赔事由，依据保险条款约定，原告车辆在事故中属于次要责任，事故责任免赔率为5%，因原告未购买不计免赔险，且事故发生时属于超载行驶，故赔偿计算方式为20523.96＊（1-5%）＊（1-10%）=17547.99元。被告辩称原告并非保险合同相对人，主体不适格，经生效判决查明事实，翟永堂系实际车主，并因此在交通事故中承担了责任，现保险合同签订人贺庭良认可保费均由原告交纳，并同意由原告向保险公司主张赔偿并受偿，被告辩称本案已经审理，不应再次诉讼的意见，因（2012）东民一终字第132号民事判决书、（2013）青民提字第25号民事判决书中处理的赔偿范围为保险公司应承担的交强险部分，对商业险部分并未处理，并释明由保险人和被保险人依照保险合同另行主张，现原告方依照保险合同提起诉讼不违反法律规定，对于被告辩称本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条一款、第一百六十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司在商业险保险限额内支付原告垫付的交通事故赔偿款17547.99元。于本判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司负担。
如不服本判决，可在判决减半收书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一五年四月二十七日
书记员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百二十二条、第一百二十四条、第一百二十七条规定的限制。