重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终771号
上诉人（原审原告）蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局江北区分局五宝派出所，住所地重庆市江北区五宝正街37号。
负责人任宇，所长。
委托代理人黎逢豪，重庆市公安局江北区分局五宝派出所民警。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人吴余川，局长。
委托代理人邵涛，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
上诉人蒋祖成诉被上诉人重庆市公安局江北区分局五宝派出所（以下简称五宝派出所）、重庆市公安局江北区分局（以下简称江北区公安分局）行政回复一案，上诉人蒋祖成不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月25日，重庆市人民政府作出渝府地〔2012〕1306号《重庆市人民政府关于江北区建设重庆两江新区御临河生态调节坝工程（江北段）农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《征地批复》），同意重庆市江北区人民政府将五宝镇新三村18社、19村部分集体农用地3.6407公顷连同集体未利用地0.0461公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.3464公顷。2013年11月15日，重庆市江北区人民政府发布江北府征告[2013]71号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》及江北府征告[2013]72号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》（以下简称《征地公告》），载明：经重庆市人民政府渝府地〔2012〕1306号文件批准，同意征收重庆市江北区五宝镇新三村18社部分土地3.8935公顷及19社部分土地0.1397公顷，作为实施城市规划建设用地。2013年11月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土资源征告〔2013〕字第63号《重庆市江北区国土资源管理分局征收新三村18社土地征地拆迁补偿安置方案公告》（以下简称《安置方案公告》），将《五宝镇新三村18社58.403亩土地征地拆迁补偿与安置方案》（以下简称《安置补偿方案》）予以公告。2013年12月23日，重庆市江北区土地征用管理办公室（以下简称江北区征地办）与重庆市江北区五宝镇新三村18社（以下简称新三村18社）签订《青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费林地补偿费及土地补偿费支付协议》（以下简称《支付协议》），载明：根据《征地批复》规定，因实施城市规划建设需要征收新三村18社部分土地，双方就涉及新三村18社征地范围内青苗和地上构（附）着物补偿费、林地补偿费、土地补偿费事宜达成协议。2014年6月9日，江北区征地办作出《江北区征用管理办公室关于向五宝镇新三村18社蒋华清（亡）、姜开碧、蒋祖全、蒋祖银、蒋祖群、蒋祖成账户存入征地补偿款81213元的情况说明》（以下简称《情况说明》），载明：已于2014年3月将蒋华清有关征地补偿款81213元委托重庆农村商业银行五宝分理处以“姜开碧、蒋祖全、蒋祖银、蒋祖群、蒋祖成”的名义以定期存单的方式存入账户，因银行存单制作有关规定存单户名只能开一人的名字，重庆农村商业银行五宝分理处则将该款项以姜开碧的名义制作了定期存单，暂存到蒋华清第一序列继承人姜开碧账户上，但该笔款必须由蒋华清全部继承人到场同意后方可领取。但该户至今未来办理拆迁手续，也未领取该笔征地房屋补偿款。2014年8月，重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司（以下简称龙兴投资公司）与阜阳水建签订《建筑工程施工合同》，接受阜阳水建对御临河生态调节坝大坝主体工程标段施工的投标。2015年3月6日，重庆两江新区建设管理局作出《活动许可证》，准许龙兴投资公司自2015年3月6日至2016年12月30日，由阜阳水建在两江新区龙盛片区御临河下游段渝北区洛碛镇郑家湾附近范围内进行御临河生态调节坝工程水上水下活动作业。2015年10月25日，阜阳水建御临河生态调节坝工程项目部张贴《告示》，载明：“尊敬的当地村民朋友，我公司承建御临河生态调节坝右岸上坝公路已施工数日，在工地征地红线范围内阻碍施工的树木、菜地、房屋等一切附属物限期2015年11月5日前移除，逾期未移除的视为放弃不要，由施工单位自行处理，特此公告”。2015年11月3日，蒋祖成向五宝派出所邮寄了《依法制止违法的紧急申请书》（以下简称《申请书》），要求五宝派出所依法及时处警，制止阜阳水建御临河生态调节坝工程项目部实施《告示》所称内容。2015年11月5日，五宝派出所对阜阳水建御临河生态调节坝工程项目部负责人王秀瑞进行了询问，并制作了《询问笔录》。2015年11月5日，五宝派出所作出《答复》，并于同日邮寄送达蒋祖成。蒋祖成对此不服，于2015年11月11日向江北区公安局邮寄了《违法确认申请书》，申请确认五宝派出所作出的《答复》违法，责令五宝派出所立即依法履行保护申请人的人身、财产安全的法定职责。江北区公安局依法予以受理。2015年11月15日，五宝派出所向江北区公安局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2016年1月5日，江北区公安局作出渝公江复字[2016]001号《重庆市公安局江北区分局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定驳回蒋祖成的申请，并于2016年1月9日邮寄送达蒋祖成。
上述事实有上诉人蒋祖成提供的《申请书》、《答复》、《违法确认申请书》、《复议决定书》；被上诉人五宝派出所提供的《征地批复》、《征地公告》、《安置方案公告》、《支付协议》、《情况说明》、《建筑工程施工合同》、《活动许可证》、《告示》、《申请书》、《询问笔录》、《答复》、国内挂号信函收据；被上诉人江北区公安局提供的《违法确认申请书》、信封、《行政复议答复书》、《申请书》、《答复》、《告示》、《活动许可证》、《征地公告》、《情况说明》、《复议决定书》、《送达回执》、国内挂号信函收据及当事人的陈述等在卷予以证实，足以认定。
一审法院认为，本案中，蒋祖成向五宝派出所邮寄《申请书》，要求五宝派出所依法及时处警，制止阜阳水建御临河生态调节坝工程项目部实施《告示》所称内容。五宝派出所举示的证据能够证明阜阳水建承接了御临河生态调节坝大坝主体工程，同时依法取得了《活动许可证》，且施工红线范围内的土地已被依法征收，且已补偿到位的事实。据此，五宝派出所作出《答复》，告知蒋祖成阜阳水建御临河生态调节坝工程部对其施工红线范围内土地上附属物进行清除活动，系民事主体间的活动，阜阳水建可以对地表附属物进行清理，蒋祖成的诉求可以通过向人民法院起诉的方式予以解决，其行为符合法律规定。江北区公安局在收到蒋祖成邮寄的《违法确认申请书》后，依法予以受理，五宝派出所也向江北区公安局提交了《行政复议答复书》及相关证据，江北区公安局在法定期限内作出《复议决定书》并送达蒋祖成，其行为程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋祖成的诉讼请求。
上诉人蒋祖成不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，理解适用法律依据错误，依法应予撤销。请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、依法撤销被上诉人江北区公安分局作出的渝公江复字[2016]001号《行政复议决定书》；三、确认被上诉人五宝派出所作出的《答复》违法。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人五宝派出所答辩称，我所作出的《答复》事实清楚、程序正当、适用法律正确，上诉人提出的诉讼请求于法无据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人江北区公安分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在一审庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据已经本院依法认定的证据及一审庭审笔录可以证明，被上诉人五宝派出所在收到上诉人蒋祖成提交的《申请书》后，履行了调查、处理的法定职责，并在当日即对上诉人提出的诉求进行了答复，其答复行为并无不当。被上诉人江北区公安局依法受理上诉人的申请，在法定期限内作出《复议决定书》，并向各方当事人送达，其程序合法。上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋祖成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石光一南