抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初297号
原告：于某（系死者唐某丙的妻子），汉族，现住辽宁省本溪县。
委托代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告：唐某某（系死者唐某丙的儿子），汉族，现住同上。
委托代理人：于某，汉族，现住辽宁省同上。
委托代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告：唐某甲（系死者唐某丙的女儿），汉族，现住同上。
委托代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告：唐某乙（系死者唐某丙的女儿），汉族，现住同上。
委托代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师
原告：庞某某（系死者唐某丙的母亲），汉族，现住同上。
委托代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：孙某某（系苏GF16**中型普通货车主），汉族，现住江苏省东海县。
委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路42号。
负责人：孟宪根，系该公司总经理。
委托代理人：郎风波，系该公司职员。
被告：通化市佳怡物流有限公司，住所通化市东昌区阳光小区098—1—4门市。
法定代表人：刘芹芹，系该公司经理。
委托代理人：张某某，系吉E161**重型厢式货车主。
被告：张某某（系吉E161**重型厢式货车主），汉族，现住吉林省通化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1—13、1—14号。
负责人：刘鑫，系该公司总经理。
委托代理人：范海斌，系辽宁金河律师事务所律师。
被告：邓某某（系吉E359**重型仓栅式货车主），汉族，现住吉林省海河口市。
委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，系该公司经理。
被告：张某某（系吉F531**/吉F53**挂重型半挂牵引车车主），汉族，现住梅河口市。
委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地浑江区红旗街94号（原中级人民法院西侧一、二楼）。
负责人：张照福，系该公司总经理。
委托代理人：任成杰，系该公司法律顾问。
被告：周某某（系辽K297**重型仓栅式货车主），汉族，现住辽宁省辽阳县。
委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：王明金，系该公司经理。
委托代理人：胡乃和，系辽宁正太律师事物所律师。
被告：张某甲（系辽FT35**轻型普通货车主），汉族，现住辽宁省丹东市凤城市。
委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地振兴区振四街28—8。
负责人：铁刚，该公司总经理。
委托代理人：沈东民，系该公司法律顾问。
被告：沈阳冠麟运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区长青街129—5号20门。
法定代表人：冀兰。
委托代理人：王川，系该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：付雪飞，系该公司职工。
委托代理人：胡鹤瀚，系该公司职工。
原告于某、唐某某、唐某甲、唐某乙、庞某某诉被告孙某某、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财产保险连云港公司）、通化市佳怡物流有限公司、张某某、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安财产保险通化公司）、邓某某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险吉林分公司）、张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋财产保险白山公司）、周某某、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人民财产保险辽阳公司）、张某甲、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安财产保险丹东公司）、沈阳冠麟运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安财产保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人孙丽君，被告孙某某及其委托代理人程颜、华安财产保险连云港公司的委托代理人郞风波、被告通化市佳怡物流有限公司的委托代理人张某某、被告张某某、被告平安财产保险通化公司的委托代理人范海斌、被告邓某某及其委托代理人程颜、被告张某某的委托代理人程颜、被告太平洋财产保险白山公司的委托代理人任成杰、被告周某某的委托代理人程颜、被告人民财产保险辽阳公司的委托代理人胡乃和、被告张某甲的委托代理人程颜、被告平安财产保险丹东公司的委托代理人沈东民、沈阳冠麟运输服务有限公司的委托代理人王川、天安财产保险沈阳公司的委托代理人付雪飞、胡鹤瀚到庭参加诉讼。华安财产保险吉林分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年10月30日21时30分许，在沈吉高速沈阳方向47公里＋500米处，本起事故涉及8辆车、11人。抚顺市公安局交警高速一大队作出了《道路交通事故证明》。现原告诉至法院，请求判令：1、被告、被告保险公司在其承保的事故车辆投保交强险赔偿限额内给付原告交通事故赔偿金（死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神抚慰金50000元、处理丧事费（交通费）6000元、被扶养人生活费10778.5元，被赡养人生活费97006.5元，车辆损失费109000元、鉴定费4770元,总计926804元。２、超出交强险限额的部分由被告保险公司在相关案涉车辆，承保的第三者责任险范围内理赔。3、超出交强险及第三者责任险限额部分由案涉车辆实际车主赔偿，挂靠公司承担连带责任。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某、邓某某、张某某、周某某、张某甲等辩称，我们也有车损和人损，请法院一并解决。
被告沈阳冠麟运输服务有限公司辩称，我们也有车损和人损，请法院一并解决。
被告张某某辩称：追加我为本案被告我没有意见，我是实际肇事车辆车主，通化市佳怡物流有限公司的责任应该由我本人承担。
被告华安财产保险连云港公司辩称：肇事车辆苏GF16**在我公司投保了交强险、没有商业险。在保险责任期间内，诉讼费、鉴定费、复印费我公司不承担。
被告平安财产保险通化公司辩称：肇事车辆吉E161**车辆在我公司投保了交强险、没有商业险和座位险。在保险责任期间内，诉讼费、鉴定费、复印费保险公司不承担。本案造成多人伤亡，请求预留其他伤者的赔偿限额。原告应提供驾驶证、行驶证、准驾证，证明没有过期。
被告天安财产保险沈阳公司辩称：肇事车辆辽AY05**在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。在保险责任期间内，诉讼费、鉴定费、复印费我公司不承担。我公司不同意承担赔偿责任。
被告太平洋财产保险白山公司辩称：肇事车辆吉F531**车辆在我单位投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。在保险责任期间内，诉讼费、鉴定费、复印费保险公司不承担。
被告人民财产保险辽阳公司辩称：肇事车辆辽K297**在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。在保险责任期间，诉讼费、鉴定费、复印费保险公司不承担。我公司的车辆与死者之间没有因果关系，我公司不同意赔付。如果有证据可以证明我们车辆对死者的死亡具有因果关系，赔偿我们同意。对于原告诉讼请求被抚养人、赡养人的时间计算和标准有异议。
被告平安财产保险丹东公司辩称：肇事车辆辽F35**在我单位投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。在保险责任期间内，诉讼费、鉴定费、复印费保险公司不承担。
被告华安财产保险吉林分公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月30日晚12时30分许，在沈吉高速沈阳方向47公里＋500米处，发生交通事故，涉及八车、十一人，造成车辆苏GF16**、辽AL67**、吉E161**、吉E359**、吉F531**／吉F53**挂、辽K297**、辽FT35**、辽AY05**车严重受损；辽AL67**的司机唐某丙（男，1969年12月24日出生）因多次碰撞受伤死亡，吉E161**的乘车人孙某甲因遭多次碰撞碾压（注：从副驾驶位置甩出至车下）经抢救无效死亡；孙某某（系苏GF16**中型普通货车主）、高某某（系吉E161**货车司机）、邓某某（系吉E359**重型仓栅式货车主）、吕某某（系吉E359**货车乘车人）、张某某（系吉F531**/吉F53**挂重型半挂牵引车车主）、吴某某（系吉F531**/吉F53**挂重型半挂牵引车乘车人）受伤。
抚顺市公安局交通警察支队高速一大队于2016年12月26日对本起交通事故作出《道路交通事故说明》，在该说明第六条责任划分中写明：“由于无法判定唐某丙、孙某甲因多次碰撞碾压中的死亡原因具体是由哪辆车所致，故根据《交通事故处理程序规定》第五十条之规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。第七条赔付建议写明：“根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故建议本事故中当事人共同到事故发生地属地法院进行民事诉讼”。
另查明，原告于某系死者唐某丙的妻子、唐某某系死者唐某丙的儿子（1999年6月20日出生）、唐某甲系死者唐某丙的女儿（1998年6月12日出生），唐某乙系死者唐某丙的女儿（1994年4月26日出生）、庞某某系死者唐某丙的母亲（1945年10月3日出生、唐某丙的父亲已于2000年去世）且在当地没有养老保险，上述原告方均在城镇居住。原告方主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。经交警部门委托，2016年12月16日，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司对辽AL67**福田中型厢式货车（死者唐某丙系该车车主、该车挂靠于沈阳汇源通运输有限公司）损失价格鉴定为10.9万元，鉴定费4770元。
再查明，肇事车辆苏GF16**（该车车主孙某某）在被告华安财产保险连云港公司仅投保了交强险；肇事车辆吉E161**车辆（该车车主张某某，挂靠于通化市佳怡物流有限公司）在被告平安财产保险通化公司仅投保了交强险；肇事车辆辽AY05**（该车归属于沈阳冠麟运输服务有限公司）在被告天安财产保险沈阳公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）；肇事车辆吉F531**车辆（该车车主张某某）在被告太平洋财产保险白山公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）；肇事车辆辽K297**（该车车主周某某）在被告人民财产保险辽阳公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）；肇事车辆辽F35**（该车车主张某甲）在被告平安财产保险丹东公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）；肇事车辆吉E359**（该车车主邓某某）在被告华安财产保险吉林分公司仅投保了交强险。本次事故发生在上述保险期间内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故证明、户口本、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、本溪县社会保险局证明、社区居住证明及亲属关系证明、房屋产权证、机动车行驶证及驾驶证、评估费收据、价格评估报告、沈阳汇源通运输公司证明、通化市佳怡物流有限公司证明及合同书、公安机关出具的亲属关系证明、上牛村村委会证明、保险单、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护。本起交通事故涉及车辆及人员众多，围绕交通事故责任认定部分，结合交警部门出具的《道路交通事故证明》，本院认定各肇事车辆驾驶人（孙某某、唐某丙、高某某、邓某某、张某某、周某某、张某甲、纪宏宇）在本次事故中负有同等责任（即各为八分之一）、孙某甲无责任。
依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，本案中作为雇员的驾驶人（如高某某等）在驾驶肇事车辆过程中造成损害的赔偿责任，应由其雇主承担相应地赔偿责任。
又依《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，原告方的合理经济损失应由相关保险公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任后,再依商业三者险保险合同内容，以投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由肇事车辆实际车主按本案中责任比例予以赔偿。且，因本次交通事故尚有死者孙某甲家属已在另案告诉，故本案中各机动车交强险责任限额之和，应按50%比例为限。
再依《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。则本案中挂靠人（实际车主）和被挂靠运输公司，亦应承担连带责任。
而对原告方诉求的各赔偿项目赔付数额及理由，具体分述如下：
原告方的死亡赔偿金诉求，按2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准，按20年时间计算。而就原告方赔偿标准的争议，依《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定及原告所示相关证据，原告方的相关赔偿标准可以按照城镇标准予以确定，故部分被告围绕本节相关抗辩，本院不予采信。被扶养人生活费部分，原告唐某某在本案事发时年龄为16周岁、原告唐某甲在本案事发时年龄为17周岁,其扶养人为夫妻2人、按照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出标准,计算至子女18周岁时止。而死者唐某丙的母亲庞某某，本案事发时年龄为70周岁、在城镇居住且不享有社会保险待遇，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，符合被扶养人生活费应给予的对象，考虑到其扶养人为子女3人，按照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出标准,计算10年时间，并将被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。丧葬费部分，按2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费标准确定，而原告关于处理丧事费（实为交通费）的诉求，考虑到原告往返时间及距离，本院酌定为3000元。精神损害抚慰金部分，考虑到事故起因和后果、责任比例等因素，本院酌定为35000元。而车辆损失费及鉴定费诉求，依相关鉴定报告和收据数额确定。另，各保险公司关于诉讼费、鉴定费不应承担的主张，于法有据，本院予以认可。被告孙某某等诉求车损和人损一并解决的主张，因不符合反诉的条件，本院不作处理，各被告可另行告诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方的合理经济损失为905211.2元﹛包括：死亡赔偿金726712.17元（包括被扶养人生活费104192.2元）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金35000元、车辆损失109000元，鉴定费4770元、交通费3000元﹜；
二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡补偿费55000元（项下包括死亡补偿费50000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡补偿费55000元（项下包括死亡补偿费50000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；
四、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡补偿费55000元（项下包括死亡补偿费50000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡补偿费55000元（项下包括死亡补偿费50000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡补偿费55000元（项下包括死亡补偿费50000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡补偿费55000元（项下包括死亡补偿费50000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡补偿费55000元（项下包括死亡补偿费50000元、精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；
九、被告孙某某赔偿原告62680.15元﹛项下包括死亡赔偿金元（包括被扶养人生活费）47089.02元、丧葬费3341.13元、车辆损失费11875元、交通费375元﹜；
十、被告通化市佳怡物流有限公司和被告张某某连带赔偿原告62680.15元﹛项下包括死亡赔偿金元（包括被扶养人生活费）47089.02元、丧葬费3341.13元、车辆损失费11875元、交通费375元﹜；
十一、被告邓某某赔偿原告62680.15元﹛项下包括死亡赔偿金元（包括被扶养人生活费）47089.02元、丧葬费3341.13元、车辆损失费11875元、交通费375元﹜；
十二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告62680.15元﹛项下包括死亡赔偿金元（包括被扶养人生活费）47089.02元、丧葬费3341.13元、车辆损失费11875元、交通费375元﹜；
十三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告62680.15元﹛项下包括死亡赔偿金元（包括被扶养人生活费）47089.02元、丧葬费3341.13元、车辆损失费11875元、交通费375元﹜；
十四、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告62680.15元﹛项下包括死亡赔偿金元（包括被扶养人生活费）47089.02元、丧葬费3341.13元、车辆损失费11875元、交通费375元﹜；
十五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告62680.15元﹛项下包括死亡赔偿金元（包括被扶养人生活费）47089.02元、丧葬费3341.13元、车辆损失费11875元、交通费375元﹜；
十六、被告孙某某、邓某某、张某某、周某某、张某甲、沈阳冠麟运输服务有限公司各向原告赔偿鉴定费596.25元；
十七、被告张某某、通化市佳怡物流有限公司连带赔偿原告鉴定费592.25元；
十八、驳回原告方的其它诉求。
上述给付款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372.34元（原告已预交），由被告孙某某、张某某（与通化市佳怡物流有限公司连带负担）、邓某某、张某某、周某某、张某甲、沈阳冠麟运输服务有限公司各负担796.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一七年五月二日
书记员 陈冬卉