山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：博兴县博城三路**号。
主要负责人：毕德亮，经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟秀杰，男，1951年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：尹建华，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原审被告：王久辉，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）与被上诉人牟秀杰及原审被告王久辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保博兴支公司上诉请求：1.对一审判决的残疾赔偿金数额进行改判，改判由上诉人承担的残疾赔偿金数额应为42669元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人牟秀杰的多发肋骨骨折处伤情不能构成八级伤残，仅构成九级伤残。故其残疾赔偿金应为42669元，一审判决按照八级伤残计算错误，应当改判。1.根据被上诉人提交的病历及相关检查报告记录，其多发肋骨骨折处伤情不能构成八级伤残。被上诉人牟秀杰在博兴县人民医院住院病历中2016年4月15日的CT检查报告单显示的其“右侧第5—8前肋及左侧第5—9前肋均示有骨折线，断端无明显错位，L2左侧横突示陈旧性骨折。”2016年4月19日的CT检查报告单显示的其“右侧第5—8前肋、左侧第3及第5—9前肋均示骨折，部分略有错位，L2-3左侧横突骨质不连续，断面硬化。”的记录，牟秀杰共10根肋骨骨折，超过8条，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.5b条之规定，该出损伤后遗症应构成道路交通事故九级伤残，并未达到八级伤残的标准，因此被上诉人牟秀杰的肋骨骨折部位仅能构成九级伤残程度。2.滨州市人民医院司法鉴定报告鉴定结论错误，不能作为定案的依据。一审期间虽我公司提出重新鉴定申请，通过一审法院委托滨州市人民医院司法鉴定所对被上诉人牟秀杰的伤情重新作出司法鉴定，但该鉴定报告存在明显错误，其所做出的鉴定结论不正确。该鉴定报告中的阅片记录为“（2016-4-19）CT：双侧创伤性湿肺表现。双侧胸腔积液。双侧多发肋骨骨折（左侧第3肋、5-9肋，右侧第5-8肋）。符合L2-3左侧横突陈旧性骨折表现（断面硬化）”从该阅片记录看，被上诉人牟秀杰所受伤的肋骨部位明显仅为10根，而鉴定报告中分析说明时，却记录为“多发肋骨骨折（左侧第1、5-9前肋及第3肋，右侧第5-8前肋及9-11后肋，计14肋）”前后矛盾，且没有相关病历记载及检查报告就作出多发肋骨骨折计14肋的结论，明显错误，以此得出的鉴定结论也没有任何依据。因此，该鉴定报告不能作为计算被上诉人残疾赔偿金的依据，而一审判决依据该鉴定结论计算残疾赔偿金，计算错误，依法应当改判。
牟秀杰辩称，1.我方认为一审判决认定事实并不不当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.被上诉人受伤程度问题：上诉人在原审中质证时并未提出异议，如果上诉人觉得被上诉人的伤情诊断有误，可以到博兴县人民医院核实查证。
原审被告王久辉未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
牟秀杰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医药费（按照涉诉交通事故责任比例承担）13896元、营养费9000元、住院伙食补助费690元、后续治疗费8000元、误工费10670元、护理费17053元、鉴定费2600元、交通费1000元、残疾赔偿金62064元、精神抚慰金10000元，原告主张损失120000元。
一审法院认定事实：2016年04月15日18时20分许，牟秀杰驾驶鲁Ａ×××××号二轮摩托车沿博兴县支脉河北岸由西向东行驶至倒虹闸以东1.5公里处躲车时，未确保行车安全，撞于前方头东尾西顺停被告王久辉驾驶的鲁Ｍ×××××号车上，致原告牟秀杰受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告王久辉承担事故的次要责任，原告牟秀杰承担事故主要责任。涉诉交通事故发生后，原告牟秀杰在博兴县人民医院住院治疗23天（2016年04月15日-2016年05月08日），经诊断伤情为右尺桡骨骨折、右股骨干骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺等，支付住院医疗费用53715.06元，原告另支出检查费用2585.20元，病历复印费20元。被告人保博兴支公司为原告牟秀杰垫付医疗费用10000元。2016年08月02日，博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第310号司法鉴定意见书：被鉴定人牟秀杰因遭车祸受伤，致右尺桡骨远端骨折累及腕关节面、右股骨干骨折、14条肋骨骨折、创伤性湿肺，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故八级、十级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理60天；鉴定受理以前为误工损失日；后续治疗费用约需8000元；营养期限90天。原告另支付鉴定费2600元。被告人保博兴支公司就原告主张的伤残等级有意见，向本院提出重新鉴定。本院受理后依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心就原告伤残进行重新鉴定。2016年12月15日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第399号司法鉴定意见书：被鉴定人牟秀杰右尺桡骨远端粉碎性骨折，术后改变，属十级伤残；多发肋骨骨折，计14肋，属八级伤残。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号车系被告王久辉所有，该车在被告人保博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据10张、住院病案1份、病人费用清单1份，博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第310号司法鉴定意见书1份、门诊收费票据2张，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第399号司法鉴定意见书1份，身份证复印件2张，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，1.因被告王久辉未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证的权利。原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人保博兴支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保博兴支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告王久辉驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，根据本案实际，酌定由被告王久辉对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担30%的赔偿责任。2.关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告人保博兴支公司主张扣除原告用药明细中的非医保用药。因被告未提交证据证实其主张，也未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，故对被告上述主张依法不予支持；②关于原告主张的误工费的认定。原告提交的劳动合同系复印件，无法证实劳动关系的真实存在，且原告并未提交证据证实其因涉诉交通事故造成收入减少情况，故就原告主张的误工费不予支持；③关于原告主张的护理费计算标准。原告提交的证据存在瑕疵，无法证实护理人员因护理原告实际收入减少情况，结合被告质证，对其护理费计算标准可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年计算（59.39元/天），即原告的护理费6295.34元（59.39元/天×23天×2人+59.39元/天×60天×1人）；④关于原告主张的精神损害抚慰金。考虑到原告的伤情确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，酌定精神损害抚慰金4000元；⑤关于原告主张的营养费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告提交的博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第310号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情及年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为2700元（30元/天×90天）；⑥关于原告主张的后续治疗费8000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，赔偿权利人可以与已经发生的医疗费用一并主张，故对原告的该项主张依法予以支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费56300.26元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费690元（23天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元；④后续治疗费8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金62064元（12930元×15×32%）；②护理费6295.34元；③交通费700元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费700元；④精神损害抚慰金4000元。其他损失：鉴定费2600元、病历复印费20元。以上共计143369.60元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因被告人保博兴支公司先行垫付医疗费用10000元，故被告人保博兴支公司还应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失73059.34元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失60310.26元，由被告人保博兴支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失17307.08元（57690.26元×30%），由被告王久辉按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告牟秀杰786元（2620元×30%）。原告因涉诉交通事故应获赔损失91152.42元，原告诉求超出核定范围的，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告牟秀杰损失73059.34元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告牟秀杰损失17307.08元；二、被告王久辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟秀杰损失786元；三、驳回原告牟秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1050元，由原告牟秀杰负担300元。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故发生的事实及保险合同关系的存在并无异议，应予确认。争议焦点问题：一审判决采纳（2016）临鉴字第399号司法鉴定意见作为认定被上诉人牟秀杰伤残等级的依据是否正确。首先，一审中上诉人人保博兴支公司对被上诉人主张的伤残等级持有异议并提出重新鉴定，一审法院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心就被上诉人伤残进行重新鉴定，程序合法。上诉人在一审庭审质证时明确表示对该司法鉴定中心出具的上述鉴定意见无异议，一审判决以此作为认定被上诉人伤残等级的依据正确。其次，上诉人主张被上诉人多发肋骨骨折处伤情不能构成八级伤残，仅构成九级伤残，没有提交证据证实，且其对被上诉人伤情分析系单方推测，并非专家意见，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋廷晓