wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5151号
原告：马凤聪，男，1985年4月27日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：何兵，男，1981年2月22日出生，汉族，现住深州市。
被告：李良燕，男，1987年8月15日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：李宗申，男，1967年10月3日出生，汉族，现住深州市，系李良燕之父。
被告：王威，男，1988年2月4日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：王振国，男，1961年10月16日出生，现住深州市，系王威之父。
原告马凤聪与被告何兵、李良燕、王威因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤聪委托诉讼代理人于文杰、被告何兵、被告李良燕委托诉讼代理人李宗申、被告王威委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤聪向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款14万元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月17日，马凤聪和何兵、李良燕、王威签订借款合同一份，三被告共同向原告借款14万元，借期三个月。合同到期后，经原告多次催要未果，请依法支持原告诉讼请求。
被告何兵辩称：原告称借款到期后多次催要不符合事实，借款到期后原告从未催要过借款。本案实际用款人为担保人张帅，张帅说已经还清借款了。因为当时说的是担保，借款人是张帅，张帅找我们三人作担保，我们互相不认识，都是张帅联系的我们，我们也没有借款理由，对借款事实不清楚。
被告李良燕辩称：我们不知道这笔钱的去向，从来没有收到过这笔钱。
被告王威辩称：我们互相都不认识，没有借款理由和条件，不存在借钱，钱我们也没有见着。当时说我们是担保人，现在变成借款人，具体怎么回事，我们不知道。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告何兵、李良燕、王威向原告出具借条一份，内容为：借款人何兵、李良燕、王威共同向马凤聪借款14万元，借款期限三个月，到期日为2015年7月17日；借款打入指定账户：户名为何兵，开户行为建行和平中路分理处，帐号为62×××89。担保人张帅就上述借款承担连带责任。当日，原告通过河北银行网上银行向被告何兵的银行账户分三次共计转款14万元。被告辩称，本案借款的担保人张帅为实际借款人，张帅分别于2015年7月9日、2015年7月10日向马凤聪转款1万元和17万元，共计转款18万元，其中14万元系偿还的本案借款并提交了张帅向原告转款18万元的银行卡交易明细及张帅书面证材。原告对被告提交的转款18万元的交易明细没有异议，该交易明细的真实性应予认定。原告称该18万元系张帅偿还2015年4月1日向原告的借款16.5万元及利息，因原告提交的收条系复印件且没有其他证据予以佐证，对原告提交的收条复印件不予认定。另查明，2015年4月14日，张帅、张燕、张瑞凯、郝艳壮共同向马凤聪借款26.5万元，借款期限三个月，到期日为2015年7月14日，高扬对该笔借款提供连带保证责任。马凤聪已向本院另案起诉，案号为（2016）冀1102民初5154号，该案审理过程中，张帅自认其2015年7月9日、10日向马凤聪所偿还的18万元中有14万元系偿还的本案所担保的借款。
本院认为:虽然被告何兵、李良燕、王威以借款人的身份与原告签订了书面借款合同，但案外人张帅自认为实际借款人并向原告偿还了全部借款。原告对案外人偿还借款的行为虽有异议，但所提供的反驳证据不足以证实其主张。故被告以案外人张帅已偿还了本案借款的抗辩理由成立，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系因案外人已偿还借款而归于消灭。故原告要求三被告偿还借款14万元于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马凤聪对被告何兵、李良燕、王威的诉讼请求。
案件受理费3100元简易程序结案减半收取1550元，保全费1420元，共计2970元由原告马凤聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢秀清
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01798号
原告：雷炳炜，男，1988年6月12日出生，汉族，住滁州市××区××东街××号。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市南谯沪皖木业制造厂。
法定代表人：张云。
本院在审理原告雷炳炜诉被告滁州市南谯沪皖木业制造厂劳务合同纠纷一案，原告雷炳炜于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷炳炜要求撤回对被告滁州市南谯沪皖木业制造厂的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷炳炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷炳炜负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 崔孝雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1870号
原告薛红妹，女，1963年3月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告凌梅芳，女，1961年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告薛红妹与被告凌梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红妹到庭参加诉讼。被告凌梅芳经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌梅芳归还原告薛红妹借款本金人民币20,000元(以下币种相同)；2、判令被告凌梅芳偿付原告薛红妹借款利息(以借款本金20,000元为基数，按照同期银行贷款利息四倍计算)；3、案件受理费由被告凌梅芳负担。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告出具借条：今借薛红妹贰万元正整，借款人凌梅芳，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX凯旋路XXX弄XXX号XXX室。嗣后，原告通过现金的方式向被告支付借款20,000元。借款期限届满，原告虽屡次向被告催讨借款，但被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。审理中，原告变更诉请，要求：1、判令被告凌梅芳归还原告薛红妹借款本金20,000元；2、案件受理费由被告凌梅芳负担。
被告凌梅芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、借条1份，以证明被告向原告借款的事实；2、借记卡账户明细、结婚证复印件，以证明�告从丈夫刘晓忠银行卡中取出部分现金的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告(借款方)向原告(出借方)出具《借条》一份，内容为：“今借薛红妹贰万元正整，借款人：凌梅芳，XXXXXXXXXXXXXXXXXX凯旋路XXX弄XXX号XXX室”。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。审理中，原告表示，对逾期利息不再主张，系其对自身民事权利的自由处分，符合相关法律规定，故本院予以准许。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告�本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告薛红妹借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告凌梅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 杨德新
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 浦 桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第227号
申请执行人：长春市城乡建设委员会。地址：长春市绿园区普阳街3177号。
法定代表人：朱永坚，主任。
被执行人：李殿海，男，1942年11月19日生，汉族，个体，现住长春市南关区净月大街丰产委1组。
被执行人：长春市曙光印刷厂。地址：长春市经济技术产业开发区黎明村6组。
法定代表人：李殿海，厂长。
本院在执行申请执行人长春市城乡建设委员会与被执行人李殿海、长春市曙光印刷厂房屋拆迁补偿纠纷一案中，我院于2014年6月12日裁定对（2014）长拆再裁字1号城市房屋拆迁行政裁决书准予强制执行。在执行过程中，我院将该案委托长春市二道区人民政府组织实施拆迁工作。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结长春市城乡建设委员会（2014）长拆再裁字1号城市房屋拆迁行政裁决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一五年一月四日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人孙洪春、孙洪方、孙平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人孙洪春、孙洪方、孙平金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第20号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第227号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人孙洪春、孙洪方、孙平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人孙洪春、孙洪方、孙平金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第20号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年五月二十六日书记员  姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第227号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人孙洪春、孙洪方、孙平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人孙洪春、孙洪方、孙平金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第20号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年五月二十六日书记员  姜 淼
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2314号
原告：马利明，男，1984年10月7日出生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
原告：马春东（系原告马利明父亲），男，1962年10月3日出生，汉族，干部，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：车建锋，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告蔡攀峰，男，1975年12月13日生,汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。
原告马利明、马春东与被告蔡攀峰合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告马春东及其委托诉讼代理人车建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马利明、马春东向本院提出诉讼请求：1.被告支付拉沙款12000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马利明、马春东变更诉讼请求1为要求被告支付拉沙款10000元。事实和理由:2014年5月至8月，被告蔡攀峰雇佣二原告为其拉沙，支付部分款项后下欠12000元未付。原告遂诉至法院。
蔡攀峰未作答辩。
马利明、马春东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月至8月，被告蔡攀峰雇佣二原告为其承包的工地拉沙，支付部分款项后，下欠12000元至今未付。原告马利明、马春东遂诉至本院。
本院认为，二原告为被告拉沙有收据为证，事实清楚，被告蔡攀峰应支付下余款项。原、被告之间协商由被告归还10000元，且二原告主张被告按协议支付10000元，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡攀峰于本判决生效后三十日内支付原告马利明、马春东10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李茂森
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1003号
原告（反诉被告）：湖南大胜集团有限公司。
法定代表人：张学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆三元生物科技有限公司。
法定代表人：谢尔扎提*阿布都热合曼，该公司经理。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告湖南大胜集团有限公司与被告的委托诉讼代理人杨永奇，被告新疆三元生物科技有限公司的委托诉讼代理人金立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的建设工程施工合同；2、判令被告返还工程保证金400000元；3、判令被告支付违约金240000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将其在阜康的15万吨生物微肥建设项目交由原告承建。协议签订后，原告按约定向被告支付工程保证金400000元，但被告至今不能办理施工手续，故诉至法院要求解除合同，返还保证金。
被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司辩称，原告所述不属实，合同约定工程保证金为2000000元，原告只交纳400000元，尚欠1600000元。经被告多次催促，原告至今未交纳，被告现反诉要求原告承担违约金600000元。
原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司针对反诉辩称，同意解除合同，被告至今未办理施工手续，请求驳回被告的反诉请求。
庭审中，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、建设工程施工合同1份，拟证实：双方在2016年7月15日签订了建设工程施工合同，双方约定预计一期工程价款80000000元，发包人应向施工人提供施工手续。违约金为合同总价款的3‰。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、收据1份及转账凭证1份，拟证实：原告支付工程保证金400000元。经质证，被告对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司向本院提供了以下证据：
1、建设工程施工合同1份，拟证实：双方在2016年7月15日签订了建设工程施工合同，合同总价款200000000元，保证金为2000000元。违约金为合同总价款的3‰。经质证，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、通知1份，拟证实2016年7月26日，被告书面通知原告3日内进场工作。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据综合认定。
3、照片2张，拟证实被告已进场并做了装置的交接。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据综合认定。
4、视频光碟1张，拟证实2017年2月14日，双方通电话协商工程施工事宜。经质证，原告对真实性认可，但认为由于不具备施工条件，原告撤出了场地。本院对该证据的真实性予以确认。
5、文件1份，拟证实原告未按合同约定履行义务，被告通知原告解除合同，介绍人林某收到文件。经质证，原告对该证据不认可，认为林某不是原告工作人员。本院对该证据综合认定。
6、证人林某的证言，拟证实林某是工程介绍人，因未找到原告单位负责人郭志军，通知书交给了林某。经质证，原告对证言不认可。本院对该证据综合认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司签订建设工程施工合同，约定被告将其在阜康的15万吨生物微肥建设项目交由原告承建。承办人向发包人提供履约担保，履约保证金为2000000元，本合同签字生效后，承办人在一个工作日内缴纳履约保证金，否则视为违约，发包方有权终止合同追究违约责任。合同未约定开工及竣工日期。协议签订后，当日，原告向被告支付履约保证金400000元。2016年10月10日，被告致函原告：因原告未与被告项目办公室交接施工手续私自进驻工地，公司决定与原告终止合同，并且在5日内接洽善后事宜，否则追究违约责任。该通知书由林某签收。
本院认为，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。被告同意解除合同，应当退还收取的工程保证金。因双方未约定开工竣工日期，故原告要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。原告未按合同约定足额缴纳履约保证金，构成违约，应当承担违约责任。但被告按暂定工程总价款主张600000元违约金过高，原告要求调减，因被告在庭审中未提供证据证明其实际损失，结合本案具体情况，本院酌情将违约金调减为50000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司于2016年7月1日签订的建设工程施工合同；
二、被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司保证金400000元；
三、原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司违约金50000元；
四、驳回原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，邮寄费80元，合计10280元，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司承担3855元，被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司承担6425元。反诉费9800元，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司承担817元，被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司承担8983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨金标
二〇一七年十月十日
书 记 员 李锦丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2302民初1003号原告（反诉被告）：湖南大胜集团有限公司。法定代表人：张学军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆三元生物科技有限公司。法定代表人：谢尔扎提·阿布都热合曼，该公司经理。委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告湖南大胜集团有限公司与被告的委托诉讼代理人杨永奇，被告新疆三元生物科技有限公司的委托诉讼代理人金立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的建设工程施工合同；2、判令被告返还工程保证金400000元；3、判令被告支付违约金240000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将其在阜康的15万吨生物微肥建设项目交由原告承建。协议签订后，原告按约定向被告支付工程保证金400000元，但被告至今不能办理施工手续，故诉至法院要求解除合同，返还保证金。被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司辩称，原告所述不属实，合同约定工程保证金为2000000元，原告只交纳400000元，尚欠1600000元。经被告多次催促，原告至今未交纳，被告现反诉要求原告承担违约金600000元。原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司针对反诉辩称，同意解除合同，被告至今未办理施工手续，请求驳回被告的反诉请求。庭审中，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、建设工程施工合同1份，拟证实：双方在2016年7月15日签订了建设工程施工合同，双方约定预计一期工程价款80000000元，发包人应向施工人提供施工手续。违约金为合同总价款的3‰。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、收据1份及转账凭证1份，拟证实：原告支付工程保证金400000元。经质证，被告对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司向本院提供了以下证据：1、建设工程施工合同1份，拟证实：双方在2016年7月15日签订了建设工程施工合同，合同总价款200000000元，保证金为2000000元。违约金为合同总价款的3‰。经质证，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、通知1份，拟证实2016年7月26日，被告书面通知原告3日内进场工作。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据综合认定。3、照片2张，拟证实被告已进场并做了装置的交接。经质证，原告对该证据不认可。本院对该证据综合认定。4、视频光碟1张，拟证实2017年2月14日，双方通电话协商工程施工事宜。经质证，原告对真实性认可，但认为由于不具备施工条件，原告撤出了场地。本院对该证据的真实性予以确认。5、文件1份，拟证实原告未按合同约定履行义务，被告通知原告解除合同，介绍人林某收到文件。经质证，原告对该证据不认可，认为林某不是原告工作人员。本院对该证据综合认定。6、证人林某的证言，拟证实林某是工程介绍人，因未找到原告单位负责人郭志军，通知书交给了林某。经质证，原告对证言不认可。本院对该证据综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司签订建设工程施工合同，约定被告将其在阜康的15万吨生物微肥建设项目交由原告承建。承办人向发包人提供履约担保，履约保证金为2000000元，本合同签字生效后，承办人在一个工作日内缴纳履约保证金，否则视为违约，发包方有权终止合同追究违约责任。合同未约定开工及竣工日期。协议签订后，当日，原告向被告支付履约保证金400000元。2016年10月10日，被告致函原告：因原告未与被告项目办公室交接施工手续私自进驻工地，公司决定与原告终止合同，并且在5日内接洽善后事宜，否则追究违约责任。该通知书由林某签收。本院认为，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。被告同意解除合同，应当退还收取的工程保证金。因双方未约定开工竣工日期，故原告要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。原告未按合同约定足额缴纳履约保证金，构成违约，应当承担违约责任。但被告按暂定工程总价款主张600000元违约金过高，原告要求调减，因被告在庭审中未提供证据证明其实际损失，结合本案具体情况，本院酌情将违约金调减为50000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司与被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司于2016年7月1日签订的建设工程施工合同；二、被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司保证金400000元；三、原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司违约金50000元；四、驳回原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，邮寄费80元，合计10280元，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司承担3855元，被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司承担6425元。反诉费9800元，原告（反诉被告）湖南大胜集团有限公司承担817元，被告（反诉原告）新疆三元生物科技有限公司承担8983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  程建军审 判 员  李 薛人民陪审员  杨金标二〇一七年十月十日书 记 员  李锦丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0830号
原告马宏云，女，汉族，居民。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告朱伯民，男，汉族，居民。
被告顾巧云，女，汉族，居民。
原告马宏云诉被告朱伯民、顾巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏云及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告朱伯民、顾巧云经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宏云诉称：两被告系夫妻关系。两被告为兴办企业委托案外人卜树军向原告借款，2011年8月25日，原告借给两被告130000元，被告朱伯民出具了借据。两被告借款后，仅还款20500元，余款原告追要无着。请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金109500元，利息48180元，诉讼费用由两被告负担。
被告朱伯民、顾巧云未作答辩。
经审理查明：被告朱伯民和被告顾巧云系夫妻关系。2012年8月，原告马宏云经案外人卜树军介绍认识了被告朱伯民和顾巧云。被告朱伯民因经营缺乏资金向原告借款，2011年8月24日，原告通过介绍人卜树军将130000元现金交付给被告朱伯民，其中还有介绍人卜树军提供的30000元。次日被告朱伯民出据了借据，由卜树军转交给原告。借据载明：“今借到人民币壹拾叁万元整（月息2.5%）（2012年8月25日归还）￥130000.00元借款人：朱伯民2011.8.25”。届期，被告朱伯民于2012年11月13日向原告还款5000元，原告在借据上写明“今收到朱伯民伍仟元正。马宏云20**年11月13日”，嗣后，被告朱伯民通过卜树军分别于2013年2月8日、2013年3月18日向原告转交还款10000元和5500元。余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另，原告将约定的月利率2.5%自愿降底为月利率2%。
以上事实，有借条、卜树军的证言及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告马宏云与被告朱伯民之间发生的130000元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告朱伯民应予偿还，被告已偿还的借款予以扣减。原告主张的利息48180元不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾巧云和被告朱伯民系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告要求被告顾巧云和被告朱伯民共同承担还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告朱伯民、顾巧云经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伯民、顾巧云于本判决生效后十日内共同偿还原告马宏云借款109500元及利息48180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告朱伯民、顾巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3454元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年五月十五日
书 记 员 沈 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第2632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路246号。
负责人孙国强，该行行长。
被执行人汤正基。
被执行人阮映月。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人汤正基、阮映月金融借款纠纷一案，昆山市人民法院于2013年11月04日作出的（2013）昆商初字第1822号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告汤正基、阮映月于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金412318.64元，利息（含罚息、复利）16598.09元（暂计至2013年10月29日，之后按合同约定标准计算至判决生效之日止）；二、被告汤正基、阮映月不能履行上述第一项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以其所抵押的房屋（位于昆山开发区世茂东一号新城XX号楼XXX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案受理。
本案执行过程中，本院未查到被执行人汤正基、阮映月银行存款；本院另案对被执行人汤正基、阮映月名下坐落于昆山开发区和兴东城花苑XX号楼XXXX室房屋强制评估拍卖中，本案待另案执结后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院未查到被执行人汤正基、阮映月银行存款；本案执行过程中，本院未查到被执行人汤正基、阮映月银行存款；本院另案对被执行人汤正基、阮映月名下坐落于昆山开发区和兴东城花苑XX号楼XXXX室房屋强制评估拍卖中，本案待另案执结后一并参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆商初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 侠
审判员 卞 渊
审判员 潘红刚
二〇一五年五月二十日
书记员 李宗州
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4209号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈江，行长。
被告：赵钰铭，女，1989年4月9日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：赵岩，男，1987年4月23日生，满族，住黑龙江省五常市
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵钰铭、赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
审判员 强 卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4209号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈江，行长。被告：赵钰铭，女，1989年4月9日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：赵岩，男，1987年4月23日生，满族，住黑龙江省五常市原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵钰铭、赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判员 强 卉二〇一七年十一月二十日书记员 马盛邦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2566号
原告：山东友玻节能玻璃有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：魏泰凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建，男，1964年10月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
被告：济南鲁商明达门窗有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：丁玉刚，该公司董事长。
原告山东友玻节能玻璃有限公司与被告济南鲁商明达门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告山东友玻节能玻璃有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东友玻节能玻璃有限公司撤回对被告济南鲁商明达门窗有限公司的起诉，系在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东友玻节能玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告山东友玻节能玻璃有限公司负担。
审判员 范超元
二〇一七年八月八日
书记员 庄启明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初288号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人熊某，男，1976年11月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区鹤龄。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；同年6月2日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］306号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指出控并经本院审理查明：
2017年5月9日1时许，被告人熊某窜至湘潭市雨湖区汽车西站旁的“某专营店”二楼，从天花板钻顶入室，进入“某专营店”店内，并从店内的手机柜台中盗窃了三台全新的手机，被盗手机型号分别为：VIVOY55A、VIVOY55A、VIVOY51A，作案后被告人熊某将盗来的手机卖出，直接获利800元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，三台被盗手机的价值分别为995元、995元、790元，合计人民币2780元。
案发后，被盗手机已由公安机关退还给被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人欧阳某某的陈述,证人严某、赵某某、李某某、谢某某、刘某某、陈某某、李某进的证言，发还物品、文件清单，价格认定意见，被告人常口信息，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人熊某的刑期自2017年5月22日起至2017年10月21日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执369号
申请执行人王丽英，女，壮族，1978年1月12日出生，住所地广西凤山县，
被执行人黄团君，男，壮族，1989年7月10日出生，住所地广西钦州市，
被执行人韦连会，男，壮族，1966年10月5日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人韦年科，男，壮族，1973年6月16日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人黄国香，男，壮族，1987年5月30日出生，住所地广西钦州市，
被执行人黄仁洪，男，1977年2月7日出生，壮族，住所地南宁市良庆区，
被执行人韦保珍，男，壮族，1975年9月22日出生，住所地南宁市良庆区，
王丽英与黄团君、韦连会、韦年科、黄国香、黄仁洪、韦保珍责令退赔一案,南宁市良庆区人民法院于2012年12月20日作出的刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄团君、韦连会、韦年科、黄国香、黄仁洪、韦保珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽英于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失费279000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄团君、韦连会、韦年科、黄国香、黄仁洪、韦保珍的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王丽英没有提供财产线索，被执行人黄团君、韦连会、韦年科、黄国香、黄仁洪、韦保珍住址不明。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人王丽英同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人黄团君、韦连会、韦年科、黄国香、黄仁洪、韦保珍目前没有财产可供执行,且申请执行人王丽英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄团君、韦连会、韦年科、黄国香、黄仁洪、韦保珍新的财产线索，申请执行人王丽英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执369号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 冯雪萍
二〇一七年一月二十五日
书记员 凌杰飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第221号
原告：李××。
被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码
：671245797），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡×。
原告李××与被告宁波市××××大酒店有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理，依法由审判员
谢华波适用简易程序独任审判，于2009年2月12日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告李××、被告宁波市×××
×大酒店有限公司委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李××诉称：2008年3月至8月期间，被告向原告购
买五金材料，共计价款213794元，该款被告至今未付，要求被
告立即给付价款213794元。
为此原告提供了销货清单五十五份，用以证明被告向原
告购买电线、电缆等材料，共计价款213794元的事实。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的
全部诉讼请求，但因经营困难，要求延期还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，原告向被告购买材料后，应按约付款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市××××大酒店有限公司给付原告李××价
款213794元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，减半收取计2253.50元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十二日
代书记员 蒋惠惠
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初757-1号
原告：梅传恩。
委托代理人：刘敏、王连柱（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告：山东华城金冠置业有限公司。
法定代表人：张祥金，董事长。
委托代理人：林传亮（特别授权），山东开正律师事务所律师。
本院在审理原告梅传恩与被告山东华城金冠置业有限公司劳动争议一案中，原告梅传恩于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东华城金冠置业有限公司所有的位于××房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告梅传恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东华城金冠置业有限公司所有的位于××房产一处。
二、查封担保人梅传恩所有的位于××房产一处，房权证号为鱼房权证谷亭新民私字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓艳
二〇一六年四月十八日
书记员 马 蕊
河北省宣�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第473号
原告王首江。
委托代理人王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被告张成东。
被告王冬丽。
原告王首江与被告张成东、王冬丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王首江及其委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告张成东、王冬丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王首江诉称，2015年4月15日，赵治军因资金周转困难向原告借款30000元，口头约定了利息，借款期限到2015年7月15日，被告张成东与王冬丽夫妻二人为其提供担保。现借款已经逾期，但被告未予偿还。请求法院依法判令被告张成东与王冬丽偿还借款本金30000元及利息。在庭审中，原告王首江自愿放弃对利息的主张。
原告王首江为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、收条、赵治军和被告张成东的身份证复印件及被告张成东与被告王冬丽的结婚证复印件各一份。
被告张成东和被告王冬丽均未提交书面答辩状及证据。
原告王首江提交的上述证据，经当庭举证、质证，符合法律关于证据真实性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：
被告张成东与被告王冬丽系夫妻。2015年4月15日，原告王首江与赵治军及被告张成东、王冬丽签订《借款合同》约定：赵治军向王首江借款30000元，借款期限自2015年4月15日起至2015年7月15日止，被告张成东和被告王冬丽对该笔借款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订当日，原告王首江向赵治军提供借款30000元，赵治军向王首江出具收条一份予以确认。借款期限届满后，赵治军未能依约偿还借款，被告张成东和被告王冬丽亦未履行保证责任。
本院认为，原告王首江与赵治军及被告张成东、王冬丽签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同，受法律保护；各方当事人均应诚实守信、全部履行。原告王首江依约履行其出借资金义务即向借款人赵治军提供借款后，借款合同生效。借款人赵治军在尽享合同权利即使用借款后，未按照合同约定期限返还借款，已构成违约。被告张成东与王冬丽作为借款人赵治军对原告王首江该笔债务的连带责任保证人，在债务人赵治军违约的情况下，应当向出借人王首江履行保证担保责任。原、被告双方在借款合同中未对保证范围、保证期限及保证份额进行约定，按照法律规定，各保证人对涉案全部借款30000元均承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满（2015年7月15日）后6个月。原告王首江在保证期间内要求被告张成东与王冬丽承担保证责任符合法律规定，本院依法予以支持；被告张成东和被告王冬丽承担保证责任后，均有权向借款人赵治军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张成东、王冬丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王首江借款30000元；
二、被告张成东、王冬丽承担保证责任后，有权向债务人赵治军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，两项共计870元，由被告张成东、王冬丽共同承担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王延兵
人民陪审员 宋 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 静
附相关法律规定：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11621号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层912。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人周华盛，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨志英，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与杨志英、周华盛其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第18878号对被执行人杨志英、周华盛名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人杨志英、周华盛可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人杨志英、周华盛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨志英、周华盛仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 杜玉勇
审判员 李潇潇
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第11621号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层912。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人周华盛，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人杨志英，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与杨志英、周华盛其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第18878号对被执行人杨志英、周华盛名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人杨志英、周华盛可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人杨志英、周华盛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨志英、周华盛仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  杜玉勇审判员  李潇潇二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1426号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韦小孟，男。因犯盗窃罪于2015年6月3日被永康市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，2016年1月27日被永康市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。2016年7月29日因涉嫌盗窃罪被义乌市公安局押回重审。因涉嫌故意损坏财物罪于2017年2月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴某，义乌市法律援助中心指派浙江某律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1398号起诉书指控被告人韦小孟犯破坏电力设备罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人韦小孟及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月8日20时许，被告人韦小孟与伍某、伍某（均另案处理）到义乌市某镇污水处理厂边某村灌溉楼房处，趁周围无人之际，使用携带的工具将电线杆上的一台用于灌溉抽水的变压器铜芯拆下，因义乌市供电局某供电所防盗报警系统及时报警，该供电所工作人员王某带人驾车赶赴现场查看，被告人韦小孟等人遂逃离现场，拆下的变压器被毁坏报废。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，盗窃现场所提取的烟蒂上斑迹系被告人韦小孟所留。
经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被毁坏的变压器价值人民币16000元。
上述事实，被告人韦小孟在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、武某的证言，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，释放证明，关于要求延长期限的函，解回再审通知书，刑事判决书，被告人韦小孟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小孟伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦小孟在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人韦小孟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韦小孟如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韦小孟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月，与前罪所判有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2019年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年七月十九日
代书 记员 楼云超
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4798号
原告：王奎，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：郭远淑（系王奎之妻），住重庆市永川区三教镇利民村金盆村民小组（特别授权）。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘兆福，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：彭朝兰，女，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
上述二被告委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
原告王奎与被告刘兆福、彭朝兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王奎于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奎自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奎撤回起诉。
案件受理费减半收取1590元，本院决定减收1115元，由原告王奎负担475元。
审判员 郭建
二〇一七年九月八日
书记员 龙腾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00396号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：黄慧，该公司职员。
被告：鲁长云，住宣城市。
本院在审理宣城市亚夏投资咨询有限公司与鲁长云、李汉芝、唐洪亮追偿权纠纷一案中，宣城市亚夏投资咨询有限公司于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲁长云所购的车牌号为皖XXX**现代牌小汽车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：原告宣城市亚夏投资咨询有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、对被告鲁长云所购的车牌号为皖XXX**现代牌小汽车（发动机号XXXXXX，底盘号XXXXXX）予以扣押。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；被告履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一四年二月十八日
书记员 姜丽琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00182号
原告：管继斌，男，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：庾乾军，男，住安徽省广德县。
原告管继斌诉被告庾乾军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向世敏到庭参加诉讼，被告庾乾军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管继斌诉称：2009年起，管继斌陆续向庾乾军承建的金鹏东城盛景二期工程工地提供钢材，截止到2009年10月21日，庾乾军共欠钢材款640323元，其向管继斌出具了一份欠条和一份收据，后经管继斌索要未果。现请求判决庾乾军立即给付钢材款640323元，由庾乾军承担本案诉讼费用。
庾乾军未进行书面答辩。
经审理查明：2009年起，管继斌陆续向庾乾军承建的金鹏东城盛景二期工程工地提供钢材。2009年10月21日，经双方结算，庾乾军欠管继斌钢材款638398元，庾乾军出具了一份欠条，后庾乾军一直未支付该款，为此，管继斌诉至本院。
上述事实，有管继斌向法庭提举的欠条、以及管继斌的代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案庾乾军拖欠管继斌货款，应当及时全部支付，庾乾军一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。管继斌主张庾乾军拖欠钢材款总额为640323元，并提举了一份收据予以证明，因该收据不是庾乾军出具，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庾乾军欠原告管继斌钢材款638398元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告管继斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10200元，原告管继斌负担50元，被告庾乾军负担10150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一四年六月三日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2999号
原告：张忠华，男，1968年3月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：姜舜国，男，1968年8月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
原告张忠华与被告姜舜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张忠华于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠华撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年九月四日
书记员 张 欣
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第178号
申请执行人黎飞明。
申请执行人黎加特。
被执行人农瑞环。
被执行人农东昆。
本院在执行（2014）靖执字第178号申请执行人黎飞明、黎加特与被执行人农瑞环、农东昆侵权责任纠纷一案中，经本院做思想动员工作，但被执行人仍然不服，为此，本院依法对被执行人进行强制执行，责令其停止阻扰，干涉申请人建房的侵权行为。据此，该案予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第178号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 周义富
二〇一四年十二月十日
书记员 梁景耿
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1241号
原告：李萍，女，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市长白山农庄生态农业有限公司。
法定代表人：徐春生，经理。
委托代理人：王玉堂，公司职员。
代理权限：全权委托。
原告李萍诉被告梅河口市长白山农庄生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员夏玥独任审判，于2014年6月26日、2014年7月2日两次公开开庭进行了审理。原告李萍、被告徐春生及其委托代理人王玉堂到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李萍诉称：我与被告梅河口市长白山农庄生态农业有限公司（以下简称长白山生态公司）是合作关系，我一直给被告送水稻。自2012年6月份起，被告累计欠我水稻款人民币151602元，多次催缴被告一直未给付。现起诉到法院，要求被告立即偿还水稻款151602元。
被告长白山生态公司辩称：我确实欠原告水稻款，但是原告主张的数额不对，经核对我应该欠原告人民币69576.64元。
在开庭审理过程中，原告李萍与被告长白山生态公司对以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求被告偿还151602元水稻款的诉求是否予以支持？
原告主张，从2013年至2014年间，我多次给被告送水稻，被告只是给了部分钱款，每次给钱都是通过银行转账汇给我的，只有几次是直接给我的现金。现在被告仍欠我水稻款共计151602元人民币。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：提交由被告单位保管员赵柳书写、被告单位法人徐春生签字的对账单1份，证明截止到2014年3月19日被告仍欠我水稻款211602元人民币未给付。但被告于2014年3月至4月偿还过我6万元，我在这张欠单背面分别记录了下来。剩余151602元欠款经我多次向被告催要，被告一直未给付。
被告长白山生态公司的质证意见是：对原告提交的对账单的真实性无异议，名字也是法定代表人徐春生本人签的。但由于当时双方核算欠款数额的时候有疏漏，所以原告计算的我们所欠水稻款总数不对。
被告长白山生态公司主张，在原告记录我们还款数额的基础上，我们还另外还过原告几笔水稻款，原告漏记录了。
被告长白山生态公司针对自己的主张向本院提交以下证据：1、吉林省农村信用社汇款凭证1份，证明被告于2014年2月26日给原告汇款人民币5万元整；2、长春发展农商银行存款明细1份，证明被告于2014年3月19日给原告汇款人民币1万元整；3、长春发展农商银行存款明细1份，证明被告于2014年3月27日给原告汇款人民币1万元整；4、长春发展农商银行个人储蓄凭证1份，证明被告于2014年4月1日给原告汇款人民币2万元整；5、原告给被告出具的收条1份，证明被告于2014年4月10日给原告现金1万元整；6、长春发展农商银行存款明细1份，证明被告于2014年4月15日给原告转账人民币1万元整；7、长春发展农商银行存款明细1份，证明被告于2014年5月14日给原告转账人民币1万元整。
原告李萍的质证意见是：没有异议，被告提交的证据是真实的，确实有两笔被告还给我的玉米款我漏记录了，分别是2013年2月26日转账给我5万元及2014年5月14日转账给我1万元。
本院认为，原告向本院提交的1份对账单原件，被告长白山生态公司承认字是被告法定代表人徐春生书写，本院对该借据予以采信。对被告提交的银行转账凭证及收条一份，原告当庭承认分别收到过以上几笔款，本院予以采信。通过原、被告提交的证据以及当事人陈述，本院认定2014年3月19日原告与被告长白山生态公司法定代表人徐春生对账时，原告李萍于2014年2月26日收到被告5万元还款未予扣除，2014年3月19日对账后，原告分别于2014年3月19日、2014年3月28日、2014年4月1日、2014年4月10日、2014年4月15日收到被告长白山生态公司还款1万元、1万元、2万元、1万元、1万元、1万元共计7万元。综上，被告长白山生态公司尚欠原告水稻款91602元。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案事实如下：从2013年至2014年间原告卖水稻给被告，被告长白山生态公司多次通过银行转账将货款汇给原告。至2014年3月19日原、被告对账时，被告长白山生态公司共欠原告水稻款161602元人民币。因水稻款对账时漏记，对账金额误核为211602元人民币，后2014年3月19日至今被告长白山生态公司又陆续偿还原告水稻款7万元，现被告长白山生态公司尚欠原告水稻款91602元人民币未给付。被告法定代表人徐春生庭后经本院书面询问，对尚欠原告水稻款91602元予以认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。”本案中，被告长白山生态公司从原告处购买水稻，应按双方约定的价格给付水稻款。现原告要求被告立即支付所欠水稻款，本院予以支持。综上所述，本院判决如下：
被告梅河口市长白山农庄生态农业有限公司于本判决生效后立即给付欠原告李萍水稻款91602元。
被告梅河口市长白山农庄生态农业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元（已减半），由被告梅河口市长白山农庄生态农业有限公司负担，于本判决生效之日立即返还原告。
被告梅河口市长白山农庄生态农业有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告李萍向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 ：田纪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3315号
上诉人（原审被告）：岑美凤，女，1968年7月24日出生，汉族，住广西贵港市，
委托诉讼代理人：谭维，男，1949年7月15日出生，汉族，住广西贵港市，
被上诉人（原审原告）：广西三潮建设工程有限公司。住所地：马山县白山镇金伦大道528号，统一社会信用代码：91450124199631730F。
法定代表人：李群然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃培元，广西金益律师事务所律师。
上诉人岑美凤因与被上诉人广西三潮建设工程有限公司（以下简称三潮公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服马山县人民法院（2017）桂0124民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岑美凤上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初97号民事判决书；二、判令被上诉人广西三潮建设工程有限公司支付上诉人岑美凤拖欠的工资16700元；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人三潮公司于2013年9月29日承包了广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的建设工程。2013年10月17日，被上诉人与实际施工代表人谭维、覃明森签订了一份联营施工协议书。上诉人为该工程提供劳动服务，工资按月计算。被上诉人三潮公司与实际施工代表人谭维、覃明森签订的《联营施工协议书》实际上就是一份用工合同，被上诉人作为上述工程的承包方应对实际施工人员直接负责。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，本案中施工代表人谭维、覃明森负责招用上诉人，被上诉人应对实际施工人员即上诉人直接负责支付报酬。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第十二条规定，上诉人在被上诉人承包的工程提供劳动服务，施工代表人谭维、覃明森不具有用工主体资格，被上诉人作为工程承包方即发包的建筑企业应当负责清偿。上诉人认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当,应予纠正。
被上诉人三潮公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，一审认定事实所采信的证据是合法的，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人列举的两部法规也不适用于上诉人与被上诉人之间的法律关系，双方之间不存在管理与被管理的关系，上诉人也没有为被上诉人提供任何劳务，所谓的责任主体也并非简单等同于双方所存在的劳务关系或者劳动关系。
三潮公司向一审法院起诉请求：一、依法判决三潮公司不应支付岑美凤劳动报酬16700元；二、本案的案件受理费及其他费用由岑美凤负担。
一审法院判决：广西三潮建设工程有限公司不应向岑美凤支付劳动报酬16700元。案件受理费10元，由岑美凤承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明：谭维承认2014年8月26日签订的《关于撤销杨方维挂靠广西三潮建设工程有限公司工程施工合同并进行前期工程结算及付款的决定》中的80万元包括工程款及工人工资。
本院认为：关于上诉人岑美凤与被上诉人三潮公司之间是否存在劳动关系的问题，判断双方是否存在事实劳动关系主要是根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素进行综合判断。广西绿球新科技开发有限公司与被上诉人三潮公司于2013年9月29日签订《建设工程施工合同》，由被上诉人三潮公司承包广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的车间土建工程、装饰工程、层面防水工程。被上诉人三潮公司与实际施工人代表谭维、覃明森签订《联营施工协议书》，由谭维、覃明森负责组织工人进场施工完成工程的部分劳务工作，包括岑美凤在内的20位民工由谭维负责招用并安排工种和工作量等，工资为每日150元-180元不等，工资按月计算，且由谭维支付工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》对确认事实劳动关系进行了规定，即劳动关系应当具备劳动者与用人单位在人身方面从属性特征，三潮公司并不对岑美凤实施具有人身从属性的管理行为，也未对岑美凤进行奖惩、检查、考核等。岑美凤与三潮公司并不存在事实劳动关系中用工主体与劳动者之间管理与被管理的关系，双方不具有人身从属性特征，不具备劳动关系的实质要件。岑美凤完成工作所获得的劳动报酬并非由三潮公司直接发放，岑美凤也未能提供证明其在工作期间系接受三潮公司的人事管理，以及受三潮公司各项劳动规章制度的约束。三潮公司与岑美凤之间并不存在人身与财产从属性，即双方之间不存在事实劳动关系。上诉人主张根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，三潮公司应当“承担用工主体责任”，因“承担用工主体责任”与“确认劳动关系”并非同一概念，“承担用工主体责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”，确定用工单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当审查其是否符合前述确定劳动关系的相关条文。故上诉人主张其与被上诉人三潮公司存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。关于三潮公司是否应当支付岑美凤劳动报酬的问题，上诉人主张根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，三潮公司应当支付岑美凤劳动报酬。但该《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条已明确规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”。因岑美凤与三潮公司之间并未形成劳动关系，故《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并不适用于上诉人岑美凤与被上诉人三潮公司之间的情形。上诉人要求三潮公司支付劳动报酬的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岑美凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦光标
审判员 余 健
审判员 覃若鹏
二〇一七年八月二日
书记员 张东燕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3548号
原告：王明菊，女，1976年4月20日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县金李井镇中心学校，住所地资中县金李井镇新胜街178号。
法定代表人：徐长华，校长。
原告王明菊与被告资中县金李井镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明菊的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县金李井镇中心学校的法定代表人徐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明菊向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2004年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2004年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县金李井镇中心学校承认原告王明菊在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县金李井镇中心学校承认原告王明菊在本案中主张的事实，故对原告王明菊主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2004年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告王明菊与被告资中县金李井镇中心学校在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王明菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十八日
书记员 李恒凯（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00842号
申请人孔XX
申请人曹XX
本院于2015年12月04日受理了申请人孔XX、曹XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人孔XX、曹XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人孔XX、曹XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2784号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏祥菊，女，1970年7月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人:刘佳，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:罗旭，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：曾勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人夏祥菊因与被申请人四川圣之房地产开发有限公司（以下简称圣之公司）、罗旭，一审被告曾勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏祥菊申请再审称，1.二审法院认为没有有关职能部门认定本案所涉及的整个鸿成农贸市场系违章建筑，系认定事实错误。有新证据即《广安市城市管理行政执法局协兴大队关于杨志华等5人信访事项办理答复》和《广安鸿成现代农贸市场设计方案》，拟证明农贸市场违反规划，不具备办理所有权证条件。2.二审法院不应当适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定。该条规定只应当适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。”根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》的约定，被申请人应当在2012年6月30日前办理房屋所有权证，但是由于被申请人超越红线，至今未办理房屋所有权证，系被申请人的原因，广安市城市管理行政执法局行政处罚决定书足以充分证明。3.根据《中华人民共和国行政许可法》及相关部门规章的规定，农贸(菜)市场应当取得工商部门、商务部门、环保部门、消防部门等部门行政许可方可经营，但是本案涉及的整个鸿成农贸市场至今未取得经营农贸市场应当取得的行政许可，导致至今不能实现合同目的。据此请求再审本案。
被申请人罗旭的委托诉讼代理人提交意见称，1.二审认定事实清楚，适用法律正确；2.被申请人罗旭不是项目的实际受益者，并没有参与该项目的实际操作、经营和管理。3.圣之公司于2016年11月25日已将行政处罚罚款交纳完毕，但广安市城市管理行政执法局未出具行政处罚决定书，导致无法办证。
本院经审查认为，夏祥菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省广安市中级人民法院再审本案。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆雪元，男，汉族。
委托代理人：陆海平（陆雪元之子），男，汉族。
委托代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区北桥街道丰泾村经济合作社，住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道丰泾村。
法定代表人：吴进发，该社社长。
一审被告、二审上诉人：陆兴男，男，汉族。
一审被告、二审上诉人：顾金男，男，汉族。
再审申请人陆雪元因与被申请人苏州市相城区北桥街道丰泾村经济合作社（以下简称丰泾村合作社）、一审被告、二审上诉人陆兴男、顾金男土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆雪元申请再审称，1.原判决认定事实有误，双方变更后的协议不是不定期合同。丰泾村合作社在合同期满后曾向法院诉讼主张解除协议，但后来双方和解达成口头协议，约定承租方不再养猪，租金降至每亩每年700元，履行期限至拆迁时止，届时由拆迁人对承租人作出补偿。2.原判决对陆雪元不予补偿，缺乏公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明，2003年4月30日，陆兴男、顾金男、陆雪元与丰泾村合作社签订租用土地协议书，承租丰泾村合作社10亩土地养猪，土地四至为：东以村路为界，西以原童南生养殖场及原田岸为界，南以原童南生养殖场墙头为界，北以原村暗渠为界。协议约定，租金每亩每年1500元，租期五年，自2003年5月1日至2008年4月30日止，租期届满，双方合作良好，合同还可续签。协议还约定：租赁土地上原有童南生房产，由陆兴男、顾金男、陆雪元自行与童南生协商解决，与丰泾村合作社无关。
上述协议签订后，童南生与陆兴男签订买卖协议，将位于原丰泾村界泾河东岸养殖场的所有房产作价9.5万元，一次性转让给陆兴男，所占土地由丰泾村接收。
上述协议履行中，涉案10亩土地，陆兴男实际占用4亩，顾金男、陆雪元各占用3亩。2008年以后，陆兴男、顾金男、陆雪元不再养猪，房屋与猪舍均空置。
2008年，丰泾村合作社为与陆兴男土地租赁合同纠纷曾向苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）起诉，同年12月4日撤诉。相城法院下达（2008）相民一初字第2021号民事裁定予以准许。嗣后，丰泾村合作社分别于2009年12月8日、2010年2月9日向陆雪元、顾金男收取2009年度土地租金2100元、2100元。陆兴男虽主张向村会计交纳了2009年度土地租金2800元，但未提供收据。
2010年8月2日，丰泾村合作社向陆兴男、顾金男、陆雪元发出通知，内容为：租赁土地协议书已于2008年到期，2009年底曾口头通知要求终止合同、恢复原状，因三人未予履行，丰泾村合作社再次书面通知，终止双方土地租赁关系。陆兴男、顾金男、陆雪元应于接到通知后15日内迁移地面附着物，将土地恢复原状。
2011年7月6日，丰泾村合作社向相城法院起诉，要求解除租赁协议，判令陆兴男、顾金男、陆雪元返还租赁土地并恢复原状。
另查明，陆兴男承租土地后在原童男生猪舍基础上又加建猪舍500多平方米；顾金男、陆雪元亦分别在租赁土地上各加建猪舍1527平方米。
一审法院认为：丰泾村合作社与陆兴男、陆雪元、顾金男2003年签订的土地租赁协议合法有效。该协议至2008年4月30日届满后，双方未签订书面租赁协议，结合陆雪元、顾金男交纳租金的事实，可以认定双方自2008年5月1日起形成不定期租赁关系，各方均有权随时提出解除。陆兴男、陆雪元、顾金男收到丰泾村合作社2010年8月2日发出的解除合同通知后，双方之间的不定期租赁关系即解除。双方2003年签订的土地租赁协议及自2008年5月1日之后形成的不定期租赁关系，均未约定租期届满后承租人在租赁土地上加盖的建筑物和种植的树木如何处理，陆兴男、陆雪元、顾金男应自行拆除或伐除，对涉案土地恢复原状，返还丰泾村合作社。一审判决：1.确认丰泾村合作社与陆兴男、陆雪元、顾金男自2008年5月1日起形成的租赁关系自陆兴男、陆雪元、顾金男收到丰泾村合作社解除通知后解除；2.陆兴男、陆雪元、顾金男于判决生效后10日内对位于苏州市相城区北桥街道丰泾村章家里（7）组10亩土地恢复原状，并返还丰泾村合作社。
陆兴男、顾金男、陆雪元不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
陆雪元仍不服，又向本院申请再审。
本院认为，丰泾村合作社与陆雪元、陆兴男、顾金男等三人2003年签订的土地租赁合同期限届满后，丰泾村合作社向陆兴男提起诉讼后又于2008年12月4日撤诉，之后双方未签订书面租赁合同，丰泾村合作社收取陆雪元、顾金男2009年租金，双方形成事实租赁关系，据此，一、二审判决认定双方于2008年5月1日形成不定期租赁关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于不定期租赁的规定。陆雪元申请再审认为，租赁合同期满后双方达成的口头协议，约定合同履行期限延长至拆迁时止，且拆迁人将对承租人作出补偿，因无证据证明，其该项申请理由不能成立。
关于添附建筑物补偿的问题。根据查明的事实，无论是双方2003年签订的土地租赁协议，还是2008年5月1日之后形成的不定期租赁关系，均未约定出租人对承租人在租赁土地上的添附物应给予补偿。况且本案中丰泾村合作社的诉讼请求十分明确，要求陆雪元等三承租人对涉案土地恢复原状，返还丰泾村合作社，一、二审法院予以支持，认定事实、适用法律，均无不当。
综上，陆雪元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆雪元的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 薛山中
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆雪元。
委托代理人：陆海平（陆雪元之子），男，汉族，1975年12月11日出生。
委托代理人：张建民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区北桥街道丰泾村经济合作社，住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道丰泾村。
法定代表人：吴进发，该社社长。
一审被告、二审上诉人：陆兴男。
一审被告、二审上诉人：顾金男。
再审申请人陆雪元因与被申请人苏州市相城区北桥街道丰泾村经济合作社（以下简称丰泾村合作社）、一审被告、二审上诉人陆兴男、顾金男土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆雪元申请再审称，1.原判决认定事实有误，双方变更后的协议不是不定期合同。丰泾村合作社在合同期满后曾向法院诉讼主张解除协议，但后来双方和解达成口头协议，约定承租方不再养猪，租金降至每亩每年700元，履行期限至拆迁时止，届时由拆迁人对承租人作出补偿。2.原判决对陆雪元不予补偿，缺乏公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明，2003年4月30日，陆兴男、顾金男、陆雪元与丰泾村合作社签订租用土地协议书，承租丰泾村合作社10亩土地养猪，土地四至为：东以村路为界，西以原童南生养殖场及原田岸为界，南以原童南生养殖场墙头为界，北以原村暗渠为界。协议约定，租金每亩每年1500元，租期五年，自2003年5月1日至2008年4月30日止，租期届满，双方合作良好，合同还可续签。协议还约定：租赁土地上原有童南生房产，由陆兴男、顾金男、陆雪元自行与童南生协商解决，与丰泾村合作社无关。
上述协议签订后，童南生与陆兴男签订买卖协议，将位于原丰泾村界泾河东岸养殖场的所有房产作价9.5万元，一次性转让给陆兴男，所占土地由丰泾村接收。
上述协议履行中，涉案10亩土地，陆兴男实际占用4亩，顾金男、陆雪元各占用3亩。2008年以后，陆兴男、顾金男、陆雪元不再养猪，房屋与猪舍均空置。
2008年，丰泾村合作社为与陆兴男土地租赁合同纠纷曾向苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）起诉，同年12月4日撤诉。相城法院下达（2008）相民一初字第2021号民事裁定予以准许。嗣后，丰泾村合作社分别于2009年12月8日、2010年2月9日向陆雪元、顾金男收取2009年度土地租金2100元、2100元。陆兴男虽主张向村会计交纳了2009年度土地租金2800元，但未提供收据。
2010年8月2日，丰泾村合作社向陆兴男、顾金男、陆雪元发出通知，内容为：租赁土地协议书已于2008年到期，2009年底曾口头通知要求终止合同、恢复原状，因三人未予履行，丰泾村合作社再次书面通知，终止双方土地租赁关系。陆兴男、顾金男、陆雪元应于接到通知后15日内迁移地面附着物，将土地恢复原状。
2011年7月6日，丰泾村合作社向相城法院起诉，要求解除租赁协议，判令陆兴男、顾金男、陆雪元返还租赁土地并恢复原状。
另查明，陆兴男承租土地后在原童男生猪舍基础上又加建猪舍500多平方米；顾金男、陆雪元亦分别在租赁土地上各加建猪舍1527平方米。
一审法院认为：丰泾村合作社与陆兴男、陆雪元、顾金男2003年签订的土地租赁协议合法有效。该协议至2008年4月30日届满后，双方未签订书面租赁协议，结合陆雪元、顾金男交纳租金的事实，可以认定双方自2008年5月1日起形成不定期租赁关系，各方均有权随时提出解除。陆兴男、陆雪元、顾金男收到丰泾村合作社2010年8月2日发出的解除合同通知后，双方之间的不定期租赁关系即解除。双方2003年签订的土地租赁协议及自2008年5月1日之后形成的不定期租赁关系，均未约定租期届满后承租人在租赁土地上加盖的建筑物和种植的树木如何处理，陆兴男、陆雪元、顾金男应自行拆除或伐除，对涉案土地恢复原状，返还丰泾村合作社。一审判决：1.确认丰泾村合作社与陆兴男、陆雪元、顾金男自2008年5月1日起形成的租赁关系自陆兴男、陆雪元、顾金男收到丰泾村合作社解除通知后解除；2.陆兴男、陆雪元、顾金男于判决生效后10日内对位于苏州市相城区北桥街道丰泾村章家里（7）组10亩土地恢复原状，并返还丰泾村合作社。
陆兴男、顾金男、陆雪元不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
陆雪元仍不服，又向本院申请再审。
本院认为，丰泾村合作社与陆雪元、陆兴男、顾金男等三人2003年签订的土地租赁合同期限届满后，丰泾村合作社向陆兴男提起诉讼后又于2008年12月4日撤诉，之后双方未签订书面租赁合同，丰泾村合作社收取陆雪元、顾金男2009年租金，双方形成事实租赁关系，据此，一、二审判决认定双方于2008年5月1日形成不定期租赁关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于不定期租赁的规定。陆雪元申请再审认为，租赁合同期满后双方达成的口头协议，约定合同履行期限延长至拆迁时止，且拆迁人将对承租人作出补偿，因无证据证明，其该项申请理由不能成立。
关于添附建筑物补偿的问题。根据查明的事实，无论是双方2003年签订的土地租赁协议，还是2008年5月1日之后形成的不定期租赁关系，均未约定出租人对承租人在租赁土地上的添附物应给予补偿。况且本案中丰泾村合作社的诉讼请求十分明确，要求陆雪元等三承租人对涉案土地恢复原状，返还丰泾村合作社，一、二审法院予以支持，认定事实、适用法律，均无不当。
综上，陆雪元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆雪元的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 薛山中
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张璐璐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3000号
原告王某，男，1966年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告律某，女，1979年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
原告王某诉被告律某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告律某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1万元；并自2011年10月30日按照月息20‰支付利息至借款还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，被告在原告处借款1万元，经原告多次催�，被告未予偿还。
被告律某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据一枚，对原告提交的借据，能够证实被告借款1万元的事实，本院对原告所据证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年10月30日，被告律某向原告王某借款1万元，并由被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告律某欠原告王某1万元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供其与被告之间对该笔借款约定利息的证据。对原告要求被告自2011年10月30日按照月息20‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告律某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款人民币1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年四月十三日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3000号原告王某，男，1966年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告律某，女，1979年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。原告王某诉被告律某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告律某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1万元；并自2011年10月30日按照月息20‰支付利息至借款还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，被告在原告处借款1万元，经原告多次催�，被告未予偿还。被告律某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据一枚，对原告提交的借据，能够证实被告借款1万元的事实，本院对原告所据证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年10月30日，被告律某向原告王某借款1万元，并由被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告律某欠原告王某1万元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供其与被告之间对该笔借款约定利息的证据。对原告要求被告自2011年10月30日按照月息20‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告律某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款人民币1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年四月十三日书记员顾亚春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4432号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：林津宇，男，汉族，1993年10月2日出生，住广西平南县，
被告：林志根，男，汉族，1963年9月19日出生，住广西平南县，
本院�审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告林津宇、被告林志根融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5291元，减半收取2645.5元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 范 婵
二〇一七年十月二十五�
书 记 员 林 烨
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6068号
原告：吴一某，女，1950年12月21日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：蔺某某（系原告之夫），男，1948年8月1日生，汉族。
被告：王一某，女，1953年11月25日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吴二某，女，1983年7月15日生，汉族，住天津市北辰区。
原告吴一某与被告王一某、吴二某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴一某的委托诉讼代理人蔺某某到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴一某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告代为缴纳的个人所得税883.3元及利息80元；2、被告承担本案诉讼费50元及公告费260元。事实和理由：原告与吴三某系姐弟关系，被告王一某与吴三某系夫妻关系，被告吴二某系吴三某与王一某之女，吴三某于2011年3月25日死亡。原告之父吴四某去世后，原告等子女五人及二被告代位吴三某继承了吴四某遗留的XX房屋，该继承诉讼在天津市河北区人民法院调解结案，各方约定该房屋将来过户等相关费用由六方各担六分之一。后六方将所继承房屋卖出，该房屋所应缴纳的个人所得税5300元由原告一人垫付，后其他继承人将各人应负税款给付原告，唯独二被告拒不给付。为维护原告合法权益，故呈诉，望判如所请。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年1月9日，吴五某、吴六某、原告、吴七某作为原告，与吴八某、二被告作为被告，在天津市河北区人民法院达成调解协议，被继承人吴四某名下位于XX房屋由上述七人继承，该房屋由上述七人共有，办理该房屋产权人变更登记手续等相关费用由吴五某、吴六某、原告、吴七某、吴八某各担负六分之一，二被告共担负六分之一。2014年9月2日，吴八某、吴五某、吴六某、原告、吴七某、二被告共同缴纳房屋转让个人所得税5300元，计税金额为53万元。2014年9月23日，吴八某转账给原告100950元。
庭审中，原告自述，继承房屋在出售时，实际价格系63万元，过户时作了低评，为53万元。房屋出售事宜系吴八某办理，其收取全部房款后再分发给各继承人。在分发给原告房款时，擅自扣除了5300元税款，后各人均将5300元税款的六分之一给付原告，唯独二被告应负担的六分之一税款883.3元，拒不给付。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据事实负有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张售房款系63万元，吴八某分发给其的100950元售房款扣除了5300元税款，但未能提交证据予以证明，故本院对其该项事实主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴一某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴一某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 王 佳
人民陪审员 卢凤元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初6068号原告：吴一某，女，1950年12月21日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔺某某（系原告之夫），男，1948年8月1日生，汉族。被告：王一某，女，1953年11月25日生，汉族，住天津市北辰区。被告：吴二某，女，1983年7月15日生，汉族，住天津市北辰区。原告吴一某与被告王一某、吴二某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴一某的委托诉讼代理人蔺某某到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴一某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告代为缴纳的个人所得税883.3元及利息80元；2、被告承担本案诉讼费50元及公告费260元。事实和理由：原告与吴三某系姐弟关系，被告王一某与吴三某系夫妻关系，被告吴二某系吴三某与王一某之女，吴三某于2011年3月25日死亡。原告之父吴四某去世后，原告等子女五人及二被告代位吴三某继承了吴四某遗留的XX房屋，该继承诉讼在天津市河北区人民法院调解结案，各方约定该房屋将来过户等相关费用由六方各担六分之一。后六方将所继承房屋卖出，该房屋所应缴纳的个人所得税5300元由原告一人垫付，后其他继承人将各人应负税款给付原告，唯独二被告拒不给付。为维护原告合法权益，故呈诉，望判如所请。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年1月9日，吴五某、吴六某、原告、吴七某作为原告，与吴八某、二被告作为被告，在天津市河北区人民法院达成调解协议，被继承人吴四某名下位于XX房屋由上述七人继承，该房屋由上述七人共有，办理该房屋产权人变更登记手续等相关费用由吴五某、吴六某、原告、吴七某、吴八某各担负六分之一，二被告共担负六分之一。2014年9月2日，吴八某、吴五某、吴六某、原告、吴七某、二被告共同缴纳房屋转让个人所得税5300元，计税金额为53万元。2014年9月23日，吴八某转账给原告100950元。庭审中，原告自述，继承房屋在出售时，实际价格系63万元，过户时作了低评，为53万元。房屋出售事宜系吴八某办理，其收取全部房款后再分发给各继承人。在分发给原告房款时，擅自扣除了5300元税款，后各人均将5300元税款的六分之一给付原告，唯独二被告应负担的六分之一税款883.3元，拒不给付。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据事实负有举证责任，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张售房款系63万元，吴八某分发给其的100950元售房款扣除了5300元税款，但未能提交证据予以证明，故本院对其该项事实主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴一某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴一某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 婧代理审判员 王 佳人民陪审员 卢凤元二〇一七年三月十六日书 记 员 李 猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7718号
原告：南京雅昌管业有限公司，住所地：南京市秦淮区莫愁路388号505--507室。
法定代表人：刘沪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠诚，该公司法务部职员，代理权限：特别授权。
原告南京雅昌管业有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京雅昌管业有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款人民币437438.67元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算自2015年12月1日起至付清此款时止）；2．被告赔偿原告借用工具损失人民币72450元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告以中建三局建设工程股份有限公司（后更名为中建三局集团有限公司）安装事业部华东经理部的名义与原告订立买卖合同，原告开始向其承建的“南京青奥中心双塔楼及裙楼”项目提供不锈钢管及管件。经原被告双方对账，截至2015年9月，原告累计向被告供货2277438.67元，后被告单方解除合同。至原告起诉前，被告仍欠原告货款437438.67元未支付。另在买卖合同履行期间，被告向原告借用沟槽电动工具、卡压工具等六套工具（价值74450元），至今未归还。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。
被告中建三局集团有限公司辩称：1．合同履行过程中实际的供货数量不明确，按合同约定，原告的送货单应由被告指定签收人员签收，但是大量送货单并没有指定人员签收，故对原告送货量有异议；2．对双方争议的标的额有分歧，合同约定了物资供货品牌为雅昌，但是实际供货品牌是金口，两者之间存在222932.19元的价差，故计算货款时不应以雅昌品牌计价而应扣除上述价差；3．按合同第九条约定的结算方式，目前该项目的工程系统调试阶段尚未完成，而支付的货款已经超过70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查后认定如下：1．对于原告提交的工具借用单，因原告未举证证明其上签名人员系被告工作人员，故对其证明目的本院不予采信；2．对原告提交的送货单、对账函、电话录音及合同材料品牌变更说明，被告认为部分送货单上的签字不符合合同的约定，对账函有涂抹、录音无法证明被告差欠原告货款及变更说明恰好证明原告违约，对此，原告所提交的该组证据能相互印证，被告对其质疑也未提交相应反驳证据，故对其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，被告以中建三局建设工程股份有限公司（2013年11月26日，中建三局建设工程股份有限公司更名为中建三局集团有限公司）安装事业部华东经理部的名义与原告在上海市浦东新区金桥路1389号金桥大厦10楼订立买卖合同（合同编号：HD-
NJQA-03），约定原告向被告承建的“南京青奥中心双塔楼及裙楼”项目提供雅昌牌不锈钢钢管及管件，合同总金额为5188500.51元。合同订立后，原被告就变更合同约定的供货品牌进行了协商，以合同约定的价格实际向被告提供金口牌不锈钢钢管及管件。2014年9月16日，原告向被告出具合同材料品牌变更事由说明，对变更合同约定的货物品牌而供货价不变等事宜进行了说明，被告于2014年9月26日予以确认。截至2015年9月，原告向被告累计供货达2277438.67元，后原被告协议解除了买卖合同。2016年9月20日，原告向被告出具对账函，被告财务人员欧阳虎虎对总计未付货款837438.67元予以确认。截至2017年4月26日，被告尚欠437438.67元货款未支付。
本院认为：原被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合同内容没有违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。合同订立后，在实际履行中，原告以合同约定的价格向被告提供了合同约定的品牌以外的货物，该行为得到被告确认，视为双方协商一致变更了合同，故对被告抗辩原告违反合同约定提供了约定品牌以外货物系违约应支付被告违约金的意见以及货款应按实际提供货物品牌价格计算的意见，本院均不予支持。原告依约履行了向被告提供不锈钢管及管件的义务，现双方签订的买卖合同已解除，被告应履行向原告支付货款的义务。
被告虽辩称应按原告实际供货品牌价格计算货款，但从合同的实际履行及被告相关负责人在原告向被告出具的合同材料品牌变更事由说明上予以签字确认来看，原被告事实上经协商一致对合同约定的供货品牌进行了变更，并确定原合同约定的价格不变，故对被告的该项辩解，本院不予支持。另被告辩称按照合同第九条结算方式约定“2．货到工地45天内付到货金额70%，工程全部完工系统调试合格付至85%……”，现该项目工程系统调试尚未完成，而被告向原告支付的货款已经超过70%，因此被告并未拖欠原告货款，但对此被告并未提供相应证据证明，故本院对被告的该项辩解亦不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告要求被告支付货款4374438.67元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算自2015年12月1日起至付清此款时止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告借用其工具未归还导致损失72450元的诉讼请求，因原告所举证据尚不足以证明为被告借用工具而给其造成损失的事实，庭后亦未向本院补充提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京雅昌管业有限公司支付货款437438.67元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年12月1日起计算至付清时止）；
二、驳回原告南京雅昌管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4449元，由原告南京雅昌管业有限公司负担518元、被告中建三局集团有限公司负担3931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻承跃
二〇一八年二月十一日
书记员 胡雨蒙