wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3780号
原告陈蓉蕊，女，汉族，1956年11月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈柯，男，汉族，1975年1月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告陈蓉蕊诉被告陈柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈蓉蕊及其委托代理人陈永通到庭参加了诉讼。被告陈柯经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈柯诉称：被告于2014年6月22日向原告借款人民币50000元，并向原告出具《借条》，借款期限为2014年6月22日至2014年8月22日并约定利息按年利率48%计算。借款到期后原告多次向被告催讨无果，现与被告无法协商，为维护原告的合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币50000元，并按月利率2%支付自2014年6月22日起至实际付清之日止的利息：2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈柯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
原、被告身份证明、《借条》，欲证明原被告主体资格及被告向原告借款的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对原告提交的证据，经本院审核证据原件，及通过将原告提交的《借条》中陈柯的签名与案外人管伶俐提交的《离婚协议》中陈柯的签名作对比，笔迹一致，故本院对原告提交的证据予以确认。
经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2014年6月22日被告向原告出具了《借条》，载明“今有陈柯向陈蓉蕊借款人民币50000元整（大写：伍万元整），借款日自2014年6月22日起到2014年8月22日止，到期一次还清，利息以每月4分计算；此据；借款人：陈柯；2014年6月22日。”庭审中，原告陈述，原告与被告系十多年的朋友，被告以经营梁家河车场为由向原告提出借款，原告念及朋友情谊及为其弟弟能到车场做一份安稳的工作考虑，遂同意借款；被告到原告家中将原告当天经营地板生意的经营款取走，后补写了《借条》；被告借款后于2014年7月21日支付过利息人民币1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据《借条》及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在借贷的合意。其次，根据原告陈述，原告向被告现金支付借款本金人民币50000元。本院认为，根据原告的经营状况，其具备出借能力，且本案出借金额较小，结合民间交易习惯和双方当事人关系及原告的一致陈述等综合判断，其在有借款合意的基础上已经完成出借金额给付的概率性较大。对于原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款期限为2014年6月22日至2014年8月22日，现已到期，原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告陈柯归还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算自2014年6月22日至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求。根据《借条》，原、被告双方约定借款利息按每月4分计算。本院认为本案虽约定了借款利息，但本案被告陈柯未出庭对双方的约定予以确认，综合考虑本案被告缺席及已经支付过利息人民币1200元等具体案情，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈柯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈柯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉蕊借款本金50000元；
二、驳回原告陈蓉蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1650元（此款原告已预交），由被告陈柯承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 赵春玲
人民陪审员 李正念
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2396号
原告：巨锋线缆有限公司，住所地宁晋县侯口乡邱头村。
法定代表人：巨苏立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：李兴浩，男，1993年11月3日出生，汉族，住宁晋县。
原告巨锋线缆有限公司（以下简称巨锋公司）与被告李兴浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告巨锋公司委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼，被告李兴浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴浩返还原告借款本金80000元；2.判令被告支付2015年7月24日至2017年7月23日期间按月利率1%计算的逾期付款违约金19200元。事实和理由：2015年7月3日，被告由于资金紧张从原告处借款80000元，约定还款期限为2015年7月23日，有被告签字的借条为证。经多次催要，被告拒不返还借款本金，其行为侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，望支持诉讼请求。
被告李兴浩未作答辩。
对原告提交的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、工商变更登记信息、借条，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告李兴浩向原告巨锋公司借款80000元，约定借款期限为20日，未约定借款利率及逾期利率。后被告未返还原告上述借款。
另查明，河北巨锋线缆有限公司于2016年8月19日变更名称为巨锋线缆有限公司。
本院认为，借款人向贷款人借款的，应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告李兴浩向原告巨锋公司借款80000元，约定借款期限20日，其应按约定期限返还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告按月利率1%即年利率12%支付2015年7月24日至2017年7月23日期间的利息19200元，超出该规定利率，对超出部分本院不予支持，被告应按年利率6%支付原告该期间内的利息9600元。
被告李兴浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告李兴浩返还原告巨锋线缆有限公司借款本金80000元并支付2015年7月24日至2017年7月23日期间的利息9600元，共计89600元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告巨锋线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告巨锋线缆有限公司负担110元，被告李兴浩负担1030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一七年八月二十四日
书记员 王紫阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2213号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市府后西街城区煤运大厦。
负责人：秦冠东，总经理。
委托诉讼代理人：薛卯平，男。
被上诉人（原审原告）：刘树兵，男。
被上诉人（原审原告）：张海萍，女。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女。
二被上诉人的委托诉讼代理人：邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘易阳，男。
法定代理人：刘树兵，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司与被上诉人刘树兵、张海萍、刘易阳保险纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在办理本案所涉及的“君安驾”人身意外伤害保险时，是否履行审查被保险车辆的使用性质，车辆定载人数等义务。上诉人在办理该业务时是如何办理的，是否就合同内容履行了告知义务，投保人是否履行签字（包括电子）确认等程序，请一审法院进一步审查核实。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2117号民事判决;
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理费4120元予以退回。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏少峰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初55号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人邵永祥，无业。1991年1月24日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑四年；1997年7月4日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年4月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元，2015年9月23日经减刑被释放；2016年4月24日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）45号起诉书指控被告人邵永祥犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人邵永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月15日17时30分许，被告人邵永祥在太原市小店区平阳路平阳商贸城门口趁被害人牛某不备，将牛某放于烧饼摊箱子上的粉色OPPO-A37手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值1012元。现被盗手机已追归被害人。
上述事实，被告人邵永祥在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获材料、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、赃物手机照片、刑事判决书、刑事附带民事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、价格认定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1012元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵永祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邵永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘丹丹
第3页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初55号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人邵永祥，男，1968年9月26日出生于山西省太原市，满族，初中文化，无业，户籍住址：山西省太原市小店区南内环街***号**号楼*单元**号，现住太原市。身份证号：。1991年1月24日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑四年；1997年7月4日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年4月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元，2015年9月23日经减刑被释放；2016年4月24日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人邵永祥犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人邵永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月15日17时30分许，被告人邵永祥在太原市小店区平阳路平阳商贸城门口趁被害人牛某不备，将牛某放于烧饼摊箱子上的粉色OPPO-A37手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值1012元。现被盗手机已追归被害人。
上述事实，被告人邵永祥在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获材料、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、赃物手机照片、刑事判决书、刑事附带民事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、价格认定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1012元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵永祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邵永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 李小兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘丹丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4250号
原告：公方全，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告：张纪海，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告公方全与被告张纪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公方全撤诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告公方全负担。
审判员 王珍玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石庆华
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1422号
原告：蔡常平，女，1967年2月11日出生，住贵州省息烽县。
被告：蔡常学，男，1962年1月15日出生，住贵州省息烽县。
被告：蔡常华，男，1965年1月23日出生，住贵州省息烽县。被告：蔡常军，男，1969年5月30日出生，住贵州省息烽县。
第三人：蔡常群，女，1972年3月20日出生，住贵州省息烽县。
原告蔡常平诉被告蔡常学、蔡常华、蔡常军、第三人蔡常群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告蔡常平于2017年10月27日以双方已经达成和解共识为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡常平申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告蔡常平撤诉。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告蔡常平负担。
审判员 母朝秀
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐 惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第45号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡ＸＸ。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织胡ＸＸ等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向胡ＸＸ支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由胡ＸＸ承担一二审全部诉讼费用。
胡ＸＸ二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，胡ＸＸ系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由胡ＸＸ负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第45号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡ＸＸ，男，1985年8月2日出生，汉族。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
委托代理人：耿建明，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周忠诚，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织胡ＸＸ等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向胡ＸＸ支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由胡ＸＸ承担一二审全部诉讼费用。
胡ＸＸ二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，胡ＸＸ系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由胡ＸＸ负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终26号
原审公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，现羁押于建昌县看守所。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人宋某某犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）辽1422刑初215号刑事判决。宣判后，被告人宋某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，上诉人宋某某申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422刑初215号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一七年一月二十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 王福涛
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终26号原审公诉机关建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，现羁押于建昌县看守所。辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人宋某某犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）辽1422刑初215号刑事判决。宣判后，被告人宋某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，宋某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，上诉人宋某某申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422刑初215号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 玲代理审判员  薛春来代理审判员  项广大二〇一七年一月二十四日本件与原件核对无异书 记 员  王福涛本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00013号
被执行人樊仁林。
根据本院（2014）秦刑初字第00398号刑事判决，被告人樊仁林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。本院于2015年1月14日立案执行被告人樊仁林罚金刑一案。在执行过程中，被执行人樊仁林缴纳罚金人民币4000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00398号刑事判决对被执行人樊仁林的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张艳
二〇一五年一月十五日
书记员代 少锋
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102财保100号
申请人：刘剑生，男，汉族，1972年12月27日出生，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：余丽梅、蒋小军，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明伊千夜餐饮管理有限公司。
法定代表人：王云龙。
住所：昆明市西山区。
被申请人：昆明伊天园饮食服务有限公司。
法定代表人：杨舟。
住所：云南省昆明市官渡区国贸中心聂耳歌剧院左下角。
被申请人：云南中宏融资担保有限公司。
法定代表人：方伟喜。
住所：昆明经开区。
被申请人：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人刘剑生诉被申请人昆明伊千夜餐饮管理有限公司、昆明伊天园饮食服务有限公司、云南中宏融资担保有限公司、杨舟诉前财产保全纠纷一案，申请人于二○一六年四月十一日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人昆明伊千夜餐饮管理有限公司、昆明伊天园饮食服务有限公司、云南中宏融资担保有限公司、杨舟所有的价值人民币500000元的财产，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明伊千夜餐饮管理有限公司、昆明伊天园饮食服务有限公司、云南中宏融资担保有限公司、杨舟所有的价值人民币500000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 武 杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初461号
原告:杜茂义，男，1970年1月16日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务�，律师。
被告：刘更开，男，1970年8月29日生，汉族，住临沂市罗庄区人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：周兴，该公司职工。
原告杜茂义与被告刘更开、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂义及其委托诉讼代理人胡宗华、被告刘更开、被告太平洋保险临沂公司委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜茂义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计23085元；2、诉讼费由被�负担。事实和理由：2016年11月18日14时05分许，被告刘更开驾驶鲁Q1HY80号小型轿车沿郯薛线由南向北行驶至郯城街道高炉村路段时，与由北向南杜茂义驾驶的鲁QA9K79号小型轿车相撞，造成两车部分损坏，经依法认定，被告刘更开负事故全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币23085元及本案诉讼费用。
被告刘更开辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。我给原告垫付了300元评估费。
被告太平洋保险临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），故我公司同意在合理合法的范围内承担原告的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日14时05分许，被告刘更开驾驶鲁Q1HY80号小型轿车沿郯薛线由南向北行驶至郯城街道高炉村路段时，与由北向南杜茂义驾驶的鲁QA9K79号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第20161118003号道路交通事故认定书，认定刘更开负事故全部责任。经查鲁Q1HY80号小型轿车在被告太平洋保险临沂公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），事故均发生于保险期间。2016年11月21日，原告杜茂义委托临沂市东泰价格评估有限公司对因该事故受损的鲁QA9K79号小型轿车损失情况进行评估，临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10702号评估报告书，认定鲁QA9K79号小型轿车损失金额为19705元。在诉讼过程中，原告还提供保全费单据一张，计款500元；施救费、拆检费单据一张，计款2280元；评估费收据一张，计款600元。现原告向本院提起诉讼。
另查，诉讼过程中，原告提供鲁QA9K79号小型轿车的车辆买卖协议和机动车登记证书各一份，待证原告对该车的所有权。诉讼过程中，原告认可被告刘更开为其垫付评�费300元。
原告主张的损失为车损19705元，保全费500元，评估费600元，施救费、拆解费2280元。庭审质证中，被告太平洋保险临沂公司对原告提供的临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10702号评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并系原告单方面委托，但未在本院指定的期限内申请重新评估，并认为施救费和拆解费系代开发票，不予认可。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队�定结论均未提出异议，本院予以采信。原告提供的证明可以证实其为鲁QA9K79号小型轿车的车主，原告在与被告刘更开的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。
临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10702号评估报告书，被告太平洋保险临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的施救费、拆解费和评估费均有证据予以证实，本院予以支持。
被告太平洋保险临沂公司为鲁Q1HY80号�型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告太平洋保险临沂公司应在交强险和商业三者险限额内承担车损19705元、施救费、拆解费2280元，合计21985元。原告主张的保全费500元，评估费600元，合计1100元，由被告刘更开承担，扣除被告刘更开为原告垫付的评估费300元后，被告刘更开应赔偿原告损失800元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告杜茂义车损等计款人民币21985元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘更开赔偿原告杜茂义保全费、评估费等损失计款人民币800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杜茂义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告刘更开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c129de0e-0304-4227-91a4-a763008f74b9&imgId=YzEyOWRlMGUtMDMwNC00MjI3LTkxYTQtYTc2MzAwOGY3NGI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月十三日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初461号	原告:杜茂义，男，1970年1月16日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务�，律师。	被告：刘更开，男，1970年8月29日生，汉族，住临沂市罗庄区人。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。	负责人：刘增顺，总经理。	委托诉讼代理人：周兴，该公司职工。	原告杜茂义与被告刘更开、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂义及其委托诉讼代理人胡宗华、被告刘更开、被告太平洋保险临沂公司委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杜茂义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计23085元；2、诉讼费由被�负担。事实和理由：2016年11月18日14时05分许，被告刘更开驾驶鲁Q1HY80号小型轿车沿郯薛线由南向北行驶至郯城街道高炉村路段时，与由北向南杜茂义驾驶的鲁QA9K79号小型轿车相撞，造成两车部分损坏，经依法认定，被告刘更开负事故全部责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币23085元及本案诉讼费用。	被告刘更开辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。我给原告垫付了300元评估费。	被告太平洋保险临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），故我公司同意在合理合法的范围内承担原告的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	本院经审理认定事实如下：2016年11月18日14时05分许，被告刘更开驾驶鲁Q1HY80号小型轿车沿郯薛线由南向北行驶至郯城街道高炉村路段时，与由北向南杜茂义驾驶的鲁QA9K79号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第20161118003号道路交通事故认定书，认定刘更开负事故全部责任。经查鲁Q1HY80号小型轿车在被告太平洋保险临沂公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），事故均发生于保险期间。2016年11月21日，原告杜茂义委托临沂市东泰价格评估有限公司对因该事故受损的鲁QA9K79号小型轿车损失情况进行评估，临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10702号评估报告书，认定鲁QA9K79号小型轿车损失金额为19705元。在诉讼过程中，原告还提供保全费单据一张，计款500元；施救费、拆检费单据一张，计款2280元；评估费收据一张，计款600元。现原告向本院提起诉讼。	另查，诉讼过程中，原告提供鲁QA9K79号小型轿车的车辆买卖协议和机动车登记证书各一份，待证原告对该车的所有权。诉讼过程中，原告认可被告刘更开为其垫付评�费300元。	原告主张的损失为车损19705元，保全费500元，评估费600元，施救费、拆解费2280元。庭审质证中，被告太平洋保险临沂公司对原告提供的临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10702号评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并系原告单方面委托，但未在本院指定的期限内申请重新评估，并认为施救费和拆解费系代开发票，不予认可。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队�定结论均未提出异议，本院予以采信。原告提供的证明可以证实其为鲁QA9K79号小型轿车的车主，原告在与被告刘更开的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。	临沂市东泰价格评估有限公司出具临东泰车损评报字【2016】第10702号评估报告书，被告太平洋保险临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的施救费、拆解费和评估费均有证据予以证实，本院予以支持。	被告太平洋保险临沂公司为鲁Q1HY80号�型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告太平洋保险临沂公司应在交强险和商业三者险限额内承担车损19705元、施救费、拆解费2280元，合计21985元。原告主张的保全费500元，评估费600元，合计1100元，由被告刘更开承担，扣除被告刘更开为原告垫付的评估费300元后，被告刘更开应赔偿原告损失800元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告杜茂义车损等计款人民币21985元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告刘更开赔偿原告杜茂义保全费、评估费等损失计款人民币800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告杜茂义其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费380元，减半收取190元，由被告刘更开承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年三月十三日	书记员  徐萌
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第4号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人雷某某。
被告人徐某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉字（2014）第712号起诉书指控被告人雷某某、徐某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人雷某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日4时30分许，被告人雷某某伙同被告人徐某某在成都市锦江区武成大街178号“龙之武成”网吧上网后，由被告人徐某某返回吧台分散网管注意，被告人雷某某将被害人杨某某停放在门口街沿处的一辆黑色“安尔达”牌电动车（型号：小龟磨砂，经鉴定价值人民币2232元）盗走。后由被告人徐某某将该车原电源线烧毁并重新接起后，二人逃离现场。被告人雷某某于2014年4月30日被公安机关挡获，被告人徐某某于2014年7月4日被公安机关挡获，赃物未追回。
上述事实，被告人雷某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作情况说明，被告人雷某某、徐某某的户籍证明及辨认说明，被告人雷某某、徐某某指认作案现场的记录及照片，证人蒲某某的证言，证人钱珠良的电话记录，被害人杨某某s的陈述，被告人雷某某、徐某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第167号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某、徐某某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主、从犯，应根据二被告人在共同犯罪中的不同犯罪情节综合量刑。量刑时，本院考虑到被告人雷某某、徐某某虽不具有法定的自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊 锐
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 张秀英
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1304号
申请执行人徐惠忠，男，1974年8月2日生，汉族。
申请执行人俞红燕，女，1975年2月23日生，汉族。
被执行人周明，男，1974年4月27日生，汉族。
被执行人常琴。
被执行人南京安达泰星电子有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人常琴。
徐惠忠、俞红燕申请执行周明、常琴、南京安达泰星电子有限公司民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院（2014）张开民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书：周明、常琴、南京安达泰星电子有限公司应于判决生效后十日内共同归还徐惠忠、俞红燕借款600000元及利息60000元。因三被告未按判决书履行还款义务，徐惠忠、俞红燕向张家港市人民法院申请执行，张家港市人民法院受理后将该案委托本院执行，本院已于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了三被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，南京安达泰星电子有限公司在溧水区东屏镇工业集中区有一处厂房，周明、常琴在溧水区经济开发区有一处房产，在张家港市杨舍镇有5处房产。上述房产均已设定抵押，并被多家法院查封。目前上述财产正在其他案件中进行处置，我院在本案中暂无权处置。除此之外，未能发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查。三被执行人虽有财产，但目前暂时无法处置，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）张开民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 波
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 王莉莉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第418号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人姬某。2008年8月7日，因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2009年7月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人蒋向雁。
被告人孟某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月23日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪、被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人姬某、孟某及指定辩护人蒋向雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年6月21日至7月8日，被告人姬某伙同他人窜至诸暨市陶朱街道、草塔镇等地盗窃财物，价值42000余元。被告人孟某明知系犯罪所得赃物，仍收购部分赃物，价值13000余元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。认为被告人姬某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大（庭审中变更为数额较大），应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人孟某明知系犯罪所得赃物，仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人姬某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对两被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人姬某、孟某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
指定辩护人蒋向雁提出辩护意见：对起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪没有异议。但提出如下量刑方面的意见：一、根据新的司法解释，被告人盗窃数额应认定为数额较大，应判处三年以下有期徒刑。二、被告人认罪态度较好，有深刻的悔罪表现，有从轻处罚的情节。被告人被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实，请求法庭对被告人姬某予以从轻判处。
经审理查明：
1.2012年6月21日凌晨，被告人姬某伙同张启明、马某（均已起诉）窜至诸暨市陶朱街道开义村马坊508号戚某的布机房，由被告人姬某将布机房窗户撬开爬进里面偷布，张启明、马某在窗户外接偷出来的布，一共偷得全棉6060白坯布和6040白坯布1000余米，合计价值7200余元。随后，被告人孟某明知系犯罪所得赃物，仍以4000余元的低价收购了上述白坯布。该事实有被害人戚某陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、同案犯张启明、马连某被告人姬某、孟某供述等证据所证实。
2.2012年6月底的一天，被告人姬某与方涛（已起诉）、马某窜至诸暨市陶朱街道刘家山村江山1027号江某家，窃得全棉6040白坯布200余米及6040贡缎布纬丝20余公斤，计价值400余元。随后，被告人孟某明知系犯罪所得赃物，仍以低价收购了上述白坯布。该事实有被害人江某陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、同案犯方涛、马连某被告人姬某、孟某供述等证据所证实。
3.2012年6月29日凌晨，被告人姬某伙同张启明、马某窜至诸暨市陶朱街道三都村棋盘778号叶某家，由被告人姬某将防盗窗剪断后进去偷布，马启明、马某望风，窃得900米涤棉布，计价值4950元，以及电动机一只（无法估价）。随后，被告人孟某明知系犯罪所得赃物，仍以1700余元的低价收购了上述涤棉布。该事实有被害人叶某陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、同案犯张启明、马连某被告人姬某、孟某供述等证据所证实。
4.2012年6月底的一天凌晨，被告人姬某伙同张启明、马某窜至诸暨市陶朱街道前宅村章某家，在撬窗准备进去家中行窃时被发现，三人遂逃离现场。该事实有被害人章某陈述、辨认笔录及照片、同案犯张启明、马连某被告人姬某供述等证据所证实。
5.2012年7月8日凌晨，被告人姬某伙同张启明、马某、方涛，窜至诸暨市大唐镇上香头村文昌路103号方某乙家仓库，分两次先后窃得32D丙纶丝488公斤、黑白灰三种运动袜子27960双，合计价值29000余元。案发后，涉案的32D丙纶丝及袜子被全部追回并发还被害人。该事实有被害人方某乙陈述、证人柳某、赵某、王某证言、通话某、扣押和发还物品清单、称重和清点记录、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、同案犯张启明、马某、方某甲被告人姬某供述等证据所证实。
综上，被告人姬某参与盗窃5次，计价值41550元。被告人孟某收购赃物价值12550元。
2013年1月11日晚，被告人姬某被抓获；1月23日11时许，被告人孟某被抓获。
另，被告人姬某于2008年8月7日，因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2009年7月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。该事实有抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据所证实。
此外，尚有有关户籍信息，分别证实两被告人的基本身份情况。
上述证据均系侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证，证明的内容客观关联、相互印证，被告人及辩护人也无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姬某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孟某明知系犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。指定辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十二日起至二0一五年四月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小涛
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初54号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年3月30日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，无业,户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2018年1月17日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官王宁、检察官助理王名振出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年12月25日21时10分许，被告人徐某某将被害人白罡停放在辽宁省义县义州镇中兴街天天鲜水果超市门前1米处的蓝色爱玛牌踏板样式的电动车盗走，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元。2018年1月12日被盗电动车已发还被害人白罡。同年1月17日，办案民警将被告人徐某某传唤到案。经讯问，徐某某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、证人杨春伟、沈中海证言、被害人白罡陈述、义县价格认证中心价格认定结论书、被告人徐某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。案发后被告人退还盗窃赃物，具有认罪悔罪表现，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 董晶晶
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执548号
洪江市卫生和计划生育局、何建、曾莲：
本院受理的申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人何建、曾莲计划生育行政征收一案，在执行过程中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人何建、曾莲达成执行和解协议，并已履行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年二月一日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰州中商终字第00480号
上诉人（原审被告）李红兵。
委托代理人（特别授权）许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原审被告王文雪。
上诉人李红兵因与被上诉人南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行）、原审被告王文雪金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南京银行一审诉称：李红兵与王文雪系夫妻关系。2014年8月29日，南京银行与李红兵签订了《最高债权额合同》一份，约定南京银行向李红兵提供人民币200000元借款，借款期间为2014年5月28日至2019年5月28日，并约定了相应的违约和违约救济条款等。2014年6月23日，李红兵向南京银行提出借款申请，南京银行按约向李红兵发放贷款200000元，到期日为2015年6月23日，月利率为6.5‰，还款方式为按月付息到期一次性还本。因李红兵未还本付息，请求判令：李红兵、王文雪偿还贷款本金190700.69元及自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算的利息，赔偿律师代理费损失5700元，承担本案诉讼费用。
李红兵、王文雪答辩称：借款是事实，但不是用于家庭消费。具体的还款经过是2015年5月21日，李红兵主动打电话给银行的客户经理询问贷款到期日期，答复是6月26日到期。因为6月21日的利息没扣，李红兵再次打电话给银行，答复称是系统原因，贷款到期后一次性扣划。李红兵跟客户经理沟通讲，其已经跟别人借了20万元可以一次性偿还贷款。6月26日，客户经理变更，但李红兵不知道，银行6月26日告知贷款已经逾期了，贷款的到期日是23日。贷款逾期后，李红兵与银行的客户经理及业务主任交涉贷款事宜，如果贷款继续贷给李红兵，李红兵就尽快借款全部还清或者是制定一个还款计划，银行说汇报以后通知李红兵，但目前为止李红兵没有接到通知。
原审法院查明：2014年8月29日，南京银行与李红兵签订了《最高债权额合同》一份，约定南京银行向李红兵提供人民币200000元借款，并约定如借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，则南京银行有权宣布合同项下债权提前到期，且发生的费用由借款人承担等。2014年6月23日，李红兵向南京银行出具业务用款申请书和借款借据，载明借款金额为人民币200000元，借款利率为月息6.5‰，借款到期日为2015年6月23日。南京银行按约发放贷款，但李红兵未能按时还款，截止2015年6月30日尚欠借款本金190700.69元，致南京银行涉讼，并支付律师代理费5700元。
原审法院认为：南京银行与李红兵签订的最高债权额合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。南京银行按约贷款，李红兵应按约还本付息，现李红兵未按时足额还款显属违约，且双方在合同中约定李红兵违约应当承担与本合同有关的律师费等实现债权的其他一切费用。因本案是合同纠纷，合同双方之间的权利义务约束合同当事人，不能约束当事人一方的配偶，王文雪不是借款合同的当事人，不应当承担合同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李红兵于判决生效后十日内给付南京银行借款本金人民币190700.69元及自2015年7月1日起至实际给付之日止以剩余本金为基数按年利率11.7%计算的利息，并给付南京银行支付的律师代理费5700元；二、驳回南京银行对王文雪的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4228元，减半收取2114元，保全费1600元，合计人民币3714元，由李红兵负担。
李红兵不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：一、由于南京银行的过错造成贷款逾期。李红兵与南京银行签订的《最高额债权合同》约定最高额债权额可循环使用，由于南京银行电脑的原因不能扣收利息，造成利息未按时支付，导致无法按《最高额债权合同》办理循环贷款。二、南京银行客户经理不尽职是造成本笔贷款逾期的另一个原因。本笔贷款在2015年6月20日未能及时扣息时，新的客户经理告知电脑系统原因，不影响归还贷款本息，由于贷款时南京银行没有给李红兵借款合同文本，不知道贷款到期时间，客户经理也未告知，以致贷款到期前未能办理循环借贷。三、南京银行应当恢复《最高额债权合同》的履行，并对由于自身过错产生的罚息予以免除。
南京银行答辩称：李红兵提出的三点上诉理由均没有事实和法律依据，其逾期还款是其自身原因，南京银行客户经理没有任何不尽职行为，请求驳回李红兵的上诉。
二审中，当事人均未有新的证据提交。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：李红兵未能按约定的期限归还借款本息，可否归责于南京银行。
本院认为：《最高额债权合同》、个人授信业务用款申请书、个人借款借据中对借款期限、借款到期日以及还款方式等均作了明确约定，李红兵应当按合同约定于到期日前将应还款项存入指定的存款账户，供南京银行扣收，但至今李红兵在南京银行开立的存款账户中没有可供扣款的资金，其行为构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金等违约责任。李红兵将其违约归咎于南京银行电脑系统及客户经理，其诉称的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4228元，由上诉人李红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭 曌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02076号
原告广东粤建设计研究院有限公司，
法定代表人毕学锋，该公司董事长。
委托代理人杨斌。
被告淮安中业地产有限公司，
法定代表人李雄文，该公司董事长。
原告广东粤建设计研究院有限公司（以下简称粤建公司）诉被告淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告粤建公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告中业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤建公司诉称：原告粤建公司于2010年1月18日与被告中业公司就位于淮阴区翔宇北路该公司的爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼工程方案和施工图纸设计签订设计合同，合同约定：估算设计费约93.8万元（后经核算及另加图纸修改等费用合计为109.0434万元），2010年2月28日第一次付费10万元（由交付设计文件所决定）；第二次付费10万元（方案通过后三日内支付）；第三次付费80%（其中含预付款，审查通过后三日内支付，总计75.04万元）；第四次付费10%（计9.38万元，主体验收后三日内支付）；第五次付费10%（尾款，计9.38万元，竣工验收后三日内支付）。后原告如约交付了设计资料及设计文件，并正常进行后期服务，而被告除支付55万元外仍有54.0434万元设计费余款没有支付（现时应收款35.2834万元，第四次、第五次应收费18.76万元俟条件具备时另行追索），虽经多次催讨，一直以各种理由拖欠，拒不支付，为此提起诉讼，要求被告支付设计费现时应收款35.2834万元。
被告中业公司未作答辩。
经审理查明：2009年9月11日，原被告签订《建设工程设计合同》一份，由原告粤建公司承担被告中业公司所开发的淮阴区爱琴海小区管线综合工程设计工作，双方约定的设计费用为6.4万元，付款进度为：签订合同后三日内付1.28万元，图纸交付后三日内付5.12万元。2010年1月18日，原告粤建公司与被告中业公司签订《建设工程设计合同》一份，被告将其所开发的爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼设计工作发包给原告粤建公司，双方合同中约定的建设规模约为26层，约67000M2，承包内容为方案设计与施工图设计，收费单价为14元／M2，合同设计收费估算为93.8万元，双方约定的设计费支付进度为：2010年2月28日付10万元，方案通过三日内付10万元，审查通过后三日内付75.04万元，主体验收后三日内付9.38万元，竣工验收后三日内付9.38万元。2010年7月12日，被告与原告所属的淮安分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告下属淮安分公司承担原告开发的爱琴海小区室外消防工程设计，双方协商本工程设计费为人民币3万元，设计在施工图纸交付时一次性付清。2010年9月8日，被告与原告下属的淮安分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告下属的淮安分公司承担被告开发的爱琴海小区人防基坑支护工程设计，经双方协商本工程设计费为人民币5万元，设计费在基坑支护方案交付时一次性付清。2011年9月30日，被告与原告下属的淮安分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告下属的淮安分公司承担被告开发的爱琴海小区1号人防基坑支护工程设计，经双方协商本工程设计费为人民币2万元，设计费在基坑支护方案交付时一次性付清。合同签订后，原告按约定完成并向被告交付了上述合同所约定的图纸，被告也支付了部分设计费用。后原告向被告索要工程设计费余款未果，即于2014年9月12日以诉称的事实及请求向本院起诉。
以上事实，有原被告签订的《建设工程设计合同》五份及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
另查明：2013年2月1日，原告向被告送达决算函，确认总设计费为109.0434万元，已付工程设计费为55万元，未付工程设计费为54.0434万元。被告所开发的淮阴区爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼均在施工过程中因故停工，目前均未竣工。
本院认为：原、被告自愿订立的《建设工程设计合同》是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律的强制性规定，故属于合法有效合同，双方当事人均应根据合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告交付了相关设计图纸，被告即应按合同约定的付款进度履行给付相应的设计费用的义务，现因被告未能按约履行给付设计费用的义务并引起本次诉讼，对于原告要求被告按约给付设计费用的主张本院予以支持。关于设计费总额，原告向被告所发出的决算函，虽然未经被告方以书面形式予以确认，但其在该函中所确定的设计费总额不高于合同所约定的设计费总额，其在被告未到庭并举证的情况下，在决算函中所确认的被告已付款数额属于自认，且该自认不损害被告的利益，故对于原告在决算函中主张的设计费总额与已付款数额在本案中均予以确认，被告如对此有异议且确有证据的，可凭相关证据另行主张权利。因淮阴区爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼尚未竣工，故对于按合同约定尚不具备给付条件的部分设计费用，原告可待条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安中业地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告广东粤建设计研究院有限公司工程设计费用35.2834万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6593元及公告费600元，合计7193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 龚正军
人民陪审员 左平亚
人民陪审员 徐培华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02076号
原告广东粤建设计研究院有限公司，住所地广州市海珠区新港中路351号23层综合楼A区金成商务中心四层401、402室。
法定代表人毕学锋，该公司董事长。
委托代理人杨斌，该公司职工。
被告淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
法定代表人李雄文，该公司董事长。
原告广东粤建设计研究院有限公司（以下简称粤建公司）诉被告淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告粤建公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告中业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤建公司诉称：原告粤建公司于2010年1月18日与被告中业公司就位于淮阴区翔宇北路该公司的爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼工程方案和施工图纸设计签订设计合同，合同约定：估算设计费约93.8万元（后经核算及另加图纸修改等费用合计为109.0434万元），2010年2月28日第一次付费10万元（由交付设计文件所决定）；第二次付费10万元（方案通过后三日内支付）；第三次付费80%（其中含预付款，审查通过后三日内支付，总计75.04万元）；第四次付费10%（计9.38万元，主体验收后三日内支付）；第五次付费10%（尾款，计9.38万元，竣工验收后三日内支付）。后原告如约交付了设计资料及设计文件，并正常进行后期服务，而被告除支付55万元外仍有54.0434万元设计费余款没有支付（现时应收款35.2834万元，第四次、第五次应收费18.76万元俟条件具备时另行追索），虽经多次催讨，一直以各种理由拖欠，拒不支付，为此提起诉讼，要求被告支付设计费现时应收款35.2834万元。
被告中业公司未作答辩。
经审理查明：2009年9月11日，原被告签订《建设工程设计合同》一份，由原告粤建公司承担被告中业公司所开发的淮阴区爱琴海小区管线综合工程设计工作，双方约定的设计费用为6.4万元，付款进度为：签订合同后三日内付1.28万元，图纸交付后三日内付5.12万元。2010年1月18日，原告粤建公司与被告中业公司签订《建设工程设计合同》一份，被告将其所开发的爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼设计工作发包给原告粤建公司，双方合同中约定的建设规模约为26层，约67000M2，承包内容为方案设计与施工图设计，收费单价为14元／M2，合同设计收费估算为93.8万元，双方约定的设计费支付进度为：2010年2月28日付10万元，方案通过三日内付10万元，审查通过后三日内付75.04万元，主体验收后三日内付9.38万元，竣工验收后三日内付9.38万元。2010年7月12日，被告与原告所属的淮安分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告下属淮安分公司承担原告开发的爱琴海小区室外消防工程设计，双方协商本工程设计费为人民币3万元，设计在施工图纸交付时一次性付清。2010年9月8日，被告与原告下属的淮安分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告下属的淮安分公司承担被告开发的爱琴海小区人防基坑支护工程设计，经双方协商本工程设计费为人民币5万元，设计费在基坑支护方案交付时一次性付清。2011年9月30日，被告与原告下属的淮安分公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告下属的淮安分公司承担被告开发的爱琴海小区1号人防基坑支护工程设计，经双方协商本工程设计费为人民币2万元，设计费在基坑支护方案交付时一次性付清。合同签订后，原告按约定完成并向被告交付了上述合同所约定的图纸，被告也支付了部分设计费用。后原告向被告索要工程设计费余款未果，即于2014年9月12日以诉称的事实及请求向本院起诉。
以上事实，有原被告签订的《建设工程设计合同》五份及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
另查明：2013年2月1日，原告向被告送达决算函，确认总设计费为109.0434万元，已付工程设计费为55万元，未付工程设计费为54.0434万元。被告所开发的淮阴区爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼均在施工过程中因故停工，目前均未竣工。
本院认为：原、被告自愿订立的《建设工程设计合同》是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律的强制性规定，故属于合法有效合同，双方当事人均应根据合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告交付了相关设计图纸，被告即应按合同约定的付款进度履行给付相应的设计费用的义务，现因被告未能按约履行给付设计费用的义务并引起本次诉讼，对于原告要求被告按约给付设计费用的主张本院予以支持。关于设计费总额，原告向被告所发出的决算函，虽然未经被告方以书面形式予以确认，但其在该函中所确定的设计费总额不高于合同所约定的设计费总额，其在被告未到庭并举证的情况下，在决算函中所确认的被告已付款数额属于自认，且该自认不损害被告的利益，故对于原告在决算函中主张的设计费总额与已付款数额在本案中均予以确认，被告如对此有异议且确有证据的，可凭相关证据另行主张权利。因淮阴区爱琴海小区21#、22#、23#、26#高层商住楼尚未竣工，故对于按合同约定尚不具备给付条件的部分设计费用，原告可待条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安中业地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告广东粤建设计研究院有限公司工程设计费用35.2834万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6593元及公告费600元，合计7193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 龚正军
人民陪审员 左平亚
人民陪审员 徐培华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特100号
申请人：钱宇�男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人钱宇与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人钱宇、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还钱宇借款本金370000元及利息149480元（按约定月利率标准自2015年10�1日起计算借款370000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付钱宇逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款370000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钱宇与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执�。
审判员 沈玉兰
二〇一七年七月十四日
书记员 洪 豆
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1215-1号
申请执行人邓身钦，男，汉族。
被执行人容荣社，男，汉族。
被执行人杨小燕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第4375号民判决书，执行申请执行人邓身钦与被执行人容荣杜、杨小燕民间借贷纠纷一案，现查明被执行人杨小燕有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封属于被执行人杨小燕所有的位于桂平市农产品产地批发市场（鑫盛嘉园）第7幢A单元1703号商品房一套【《商品房买卖合同》合同编号：7-A-1703、《桂平市预购商品房买卖合同登记备案证明》编号：】�
二、被执行人杨小燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨小燕可以使用被查封财产；但因被执行人杨小燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年一月八日
书记员 曾其云
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1268号
原告洪某某，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，湖南省邵阳县人。
被告刘某某，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
原告洪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍担任审判长与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭适用普通程序审理。于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员龙双凤担任法庭记录。原告洪某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原、被告于2011年9月2日经人介绍相识，2011年11月11日登记结婚。原、被告认识两个月便登记结婚，婚前缺乏充分了解，婚后被告逐渐暴露出不负责任的真实本性。原、被告婚后性格不合，无法沟通交流，经常吵架，同居不到15天便开始分居至今。原告婚前有一女，被告答应当亲生女儿对待，婚后却不闻不问。原告曾于2012年7月16日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的感情状况没有任何改善。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
原告洪某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、小孩户籍资料。用以证明原、被告的主体资格和婚生小孩基本情况；
2、结婚证。用以证明原、被告的婚姻关系；
3、广州市天河区红十字会医院液基细胞学检测报告单。用以证明原告患了妇科病；
4、洪祥军的证明。用以证明被告结婚目的不纯，是为了原告的钱财；
5、本院（2012）隆法民一初字第813号民事判决书。用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告刘某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院审查认为：证据1、2、3来源合法，具有客观真实性，予以认定；证据4系与原告有利害关系的证人出具的证明，没有其他证据佐证，不予认定；证据5系法院已经生效的法律文书，予以认定。
根据本院采信的证据以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年11月11日在隆回县民政局登记结婚。婚后原、被告因性格不合，为家庭琐事时有争吵，未生育小孩。2012年7月16日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年12月18日作出（2012）隆法民一初字第813号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明，原告洪某某要求与被告刘某某离婚，但原告洪某某不能提供夫妻感情确已破裂的相关依据，原告洪某某应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龙双凤
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2560号
原告刘正风。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告卞国荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人徐一新，该公司经理。
本院在审理原告刘正风诉被告卞国荣、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘正风于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正风撤回起诉。
案件受理费455.5元（已减半收取），由原告刘正风负担。
代理审判员 孔德政
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 居惠玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终102号
原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年5月14日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，工人，住山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于山东省济南市第二看守所。
山东省济南市历城区人民法院适用简易程序审理山东省济南市历城区�民检察院指控原审被告人王某某犯强奸罪一案，于二○一八年二月一日作出（2018）鲁0112刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服判决，提出上诉。本院于2018年3月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某某在济南市历城区王舍人办事处王舍人庄租住，被害人刘某某系其邻居。2017年11月25日1时许，被告人王某某酒后趁被害人刘某某上厕所之机，闯入刘某某租住的房屋，采取言语威胁及掐脖子等暴力手段，吸咬刘某某的乳房，抠摸刘某某的生殖器，并强行让刘某某为其口交。随后，王某某强行脱下刘某某的衣物，意图对刘某某实施强奸，因生殖器未能勃起而未遂。当日，公安民警将被告人王某某抓获归案。经法医鉴定，被害人刘某�伤情为轻微伤。案发后，被告人王某某未对被害人刘某某进行任何赔偿，被害人刘某某要求对其从重处罚。
原审认定上述事实的证据有，抓获经过、发破案经过、现场勘验工作记录、法庭科学DNA鉴定书、伤情鉴定书、辨认笔录、接收证据清单，被害人刘某某的陈述，证人范书各、王秀海、焦剑、秦善军、范桂英等人的证言，户籍材料、视听资料，被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，公诉机关指控其犯强奸罪成立，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王某某在实施强奸的过程中，由于其意志意外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人王某某有期徒刑三年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某某以“量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为依法构成强奸罪。王某某在犯罪过程中对被害人刘某某有猥亵行为，本应严惩，原审鉴于王某某犯罪未遂，坦白悔罪，已经对其适当从轻处罚，王某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李锦铭
审判员 赵从明
审判员 谢家晋
二〇一八年四月二日
书记员 贾海乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9297号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：韩志安。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告韩志安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00537号
原告陆某。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙。
本院在审理原告陆某与被告蔡某甲、蔡某乙民间借贷纠纷一案中，原告陆某于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费7496元，减半收取3748元，由原告陆某负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年八月十九日
书记员 赵马云
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第205号
原告左某某。
被告韦某某。
左某某与韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼。被告韦某某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于1998年4月14日登记结婚，1999年5月9日生下长女左玉霞。2003年8月被告离家出走，至今下落不明。请求判令原、被告离婚；长女左玉霞由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告提供以下证据：1、结婚证、子女生育证、户口卡各一份，以证明原、被告婚姻情况和长女情况。2、下榆林村委会、贾宝虎、李荣亮出具的证明各一份，以证明原、被告分居情况及被告下落不明。
被告韦某某在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审审查，符合民事诉讼证据要求，具有证据效力。
经审理查明：原告左某某、被告韦某某于1998年4月14日登记结婚，2003年8月被告离家出走，至今下落不明。长女左玉霞生于1999年5月9日，被告出走后，由原告抚养至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告离家出走十余年，双方长期不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。长女左玉霞在被告出走后，一直由原告抚养，对原告要求继续抚养左玉霞并独自负担抚养费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告左某某与被告韦某某离婚。
二、原、被告长女左玉霞由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 唐世平
人民陪审员 杨春霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 峰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
同法第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。
同法第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第205号
原告门某甲，住涿州市。
委托代理人祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
委托代理人焦某某，住吉林省。
被告门某乙，住涿州市。
原告门某甲诉被告门某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告委托代理人祖广玺、焦某某；被告门某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告门某甲与门某乙系兄弟关系，与门某丙系父子关系，门某丙去逝后兄弟之间对老人留下的财产一直未进行分割，现被告一人独占老人留下房产，被告这种行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法分割门某丙名下的房产。
被告门某乙辩称，1、基本事实，首先，门某甲自1992年始持续不间断离家至今且在异地成家立业，将双方父母的养老送终责任与义务全部丢给了门某乙个人，自始至终从对父母尽过丝毫儿子应负的法定义务；相对宅院建设也未支付过分文。其次，诸多证据材料和证人证言形成完整的证据链，无可辩驳的证实双方父母的生老病死照料暨出资均系门某乙独自承担，根�权利义务相一致原则充分证实，门某乙对涉案诉争宅院拥有事实与法律意义上的排他所有权。再次，随着双方母亲与父亲的先后过世，根据父亲《遗嘱》内容依法证实门某乙系涉案诉争宅院的唯一合法继承人，“其他人不得干涉”的原文内容直接否定门某甲的无理诉请无法成立而应被驳回。最后，门某甲曾经诉请后撤诉结案，针对同一案由与事实的重复起诉纯属因涿州房地产市场飙升的“红眼病”效应为其不良动机和诱因，但门某甲无任何证据支持其无理诉请。2、基本理由，首先，因涉案房产经《离婚协议》已归属案外人所有，故原告选择针对的诉讼主体错误，不符合《民事诉讼法》起诉条件而应依法驳回；其次，本案举证期已过，因涉案房产所有权人［经《离婚协议确定归门艳立所有》］未参加诉讼，在真正房屋权属人未到场前提下根本无法审理案外人的房产�所有权归属，故本案只能判令驳回诉请。再次。退一万步讲，本案若按继承案由诉请，则已经超过诉讼时效而应驳回起诉。
经审理查明，原告门某甲与被告门某乙系亲兄弟关系，双方当事人均是涿州市林屯乡国家务村门某丙之子。门某丙和妻子崔凤珍分别于1997年因病先后去逝。生前留下遗产房屋四间，现房产由被告使用和管理。二位老人去逝时，门某甲及妻子均未参加老人葬礼，但庭审中，原告的代理人认可门某甲知道父母去逝的消息。2009年，原、被告的亲嫂子吴某某去逝时，原告门某甲及家属回到国家务村参加了葬礼。
上述事实，有原告提交的涿州市林屯乡国家务村村民委员会证明并加盖有涿州市松林店人民法庭公章的复印件一份，被告提交的2014年8月24日涿州市林屯乡国家务村村民委员会证明一份、门某丁、李素华、王士华、门关生签字按手印的证明一份，证人门某丁当庭质证，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，我国继承法明确规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告门某甲在父、母亲十八年前先后去逝时，虽因特殊情况未参加父母葬礼，可是2009年在其大嫂吴某某去逝时，曾回到老家涿州市林屯乡国家务村吊唁，就应当知道父母早已去逝。原告在2015年时隔6年后起诉被告门某乙继承纠纷，明显已超过法律保护的诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人名共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告门某甲的诉讼请求。
案件受理费100元�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高红秋
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第205号原告门某甲，住涿州市。委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告门某乙，住涿州市。本院在审理原告门某甲诉被告门某乙继承纠纷一案中，原告于2015年3月2日向法院申请本案中止审理，因原告申请司法鉴定需等待鉴定结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  袁立新人民陪审员  辛龙影人民陪审员  陈 晓二〇一五年三月二日书 记 员  刘 洋
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第267号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人陈能明。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月15日作出金土资婺罚（2012）303号行政处罚决定，认定：2011年3月，陈能明未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇高桥村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇高桥村雅村村西侧地段，建设用地面积281平方米，四至：东至路，南至田，西至陈忠良房屋，北至路。到调查时止，建筑物已建四层半，砖混结构，建筑占地面积258平方米，用途为住宅。土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限陈能明自行拆除在非法占用281平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令陈能明将非法占用的281平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月15日送达给陈能明。陈能明在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月16日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）303号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）303号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商申字第0001号
申请再审人（一审原告）：郭林祥。
申请再审人（一审原告）：许芙蓉。
被申请人（一审被告）：泗洪县广播电视台，住所地泗洪县山河西路**号。
法定代表人：金同闯，该台台长。
申请再审人郭林祥、许芙蓉与被申请人泗洪县广播电视台借款合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2012年3月20日作出（2011）洪商初字第0287号民事判决，已经发生法律效力。郭林祥、许芙蓉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院经审理查明，泗洪县电影发行放映公司（以下简称电影公司）及江苏省泗洪县影视广播技贸商行（以下简称影视广播商行，系电影公司下属二级法人单位）为原泗洪县文化局（2002年与泗洪县广播电视局合并为泗洪县广播电视文化局）下属单位。郭林祥为影视广播商行副经理，许芙蓉为该商行职工，二人系夫妻关系。1996年6月8日，影视广播商行出具借条向许芙蓉借款38000元，借条载明：月利0.02%，借到南京进货用。1999年3月15日，电影公司向郭林祥出具借条，借款70000元，载明年息1%。2000年10月23日，电影公司经泗洪县人民法院裁定宣告破产还债。2001年12月22日，电影公司因资产已不足支付职工工资及劳动保险费用，泗洪县人民法院裁定终结破产程序。在破产清算过程中，郭林祥、许芙蓉未向泗洪县人民法院申报上述两笔债权。2007年，泗洪县广播电视文化局出具材料一份，内容为：经了解，电影公司于1999年借郭林祥款项和技贸商行1996年6月借许芙蓉款项情况属实，由广电文化局在三年内协助处理，如协调不好，由广电局承担责任。2010年5月，泗洪县广播电视文化局更名为泗洪县文化广电新闻出版局。2010年12月，该局由分设为泗洪县广播电视台和泗洪县文化广电新闻出版局。分立后，根据泗洪县政府会议纪要精神，两单位分设前所欠债务由泗洪县广播电视台承担。郭林祥、许芙蓉因向泗洪县广播电视台主张权利未果，因而成讼。
一审法院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。故债的内容必须有当事人协商确定或者有法律的规定。而债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入必须有明确的约定方能承担相应责任。同时，债务有效存在是债务承担的前提，如债务自始无效或承担时已经消灭，即使当事人就此订有债务承担合同，也不发生法律效力。根据本案查明的事实，首先，原告认为原泗洪县广播电视文化局出具材料系债务加入，即泗洪县广播电视文化局自愿承担该两笔债务，但根据该材料“由广电文化局在三年内协助处理，如协调不好，由广电局承担责任”的内容，一审认为，该内容并非明显的债务加入意思表示，原泗洪县广播电视文化局系承诺协调处理两笔债务，如何协调处理，协调由谁承担责任并不明确。而协调不好由广电局承担责任，承担何种责任亦不明确。故不能因此认定原泗洪县广播电视文化局即现在的泗洪电视台应承担偿还责任。其次，因本案原债务人影视广播商行及电影公司均已经法院宣告破产，且该企业因资产已不足支付职工工资及劳动保险费用，法院裁定终结破产程序。而在破产清算过程中两原告作为影视广播商行职工，同时亦是债权人明知影视广播商行破产，应该按照法律规定向法院申报债权，但两人均未向一审法院申报上述两笔债权。根据法律规定，破产财产分配完毕后，未得到清偿的债权不再清偿，即债权人失去获得清偿权利，该笔债权归于消灭，故即使原泗洪县广播电视文化局作出明确约定由其承担该笔债务，因该债务承担缺乏存在基础，应归于无效。综上所述，对原告要求被告泗洪县广播电台承担责任的诉讼请求不予支持，故一审判决：驳回原告郭林祥、许芙蓉的诉讼请求。一审案件受理费5808元，由郭林祥、许芙蓉负担。
一审判决生效后，郭林祥、许芙蓉向本院申请再审，其申请再审主要理由是：申请人未申报债权，失去了通过破产程序获得清偿的资格，但申请人的民事权利并没有因此消灭。被申请人自愿承诺承担责任，系被申请人的真实意思表示。原电影公司和影视广播商行系泗洪县广播电视文化局下属单位，与该局存在法律上的利害关系，且该局也支付了30000元的利息，因此，其承担该债务不违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，对本案提起再审。
被申请人泗洪县广播电视台辩称，同一审答辩意见。一审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
再审经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，债务有效存在是债务承担的前提，如债务自始无效或承担时已经消灭，即使当事人就此订有债务承担合同，也不发生法律效力。本案中，原债务人影视广播商行及电影公司均已经法院宣告破产，因两企业资产不足支付职工工资及劳动保险费用，法院裁定终结破产程序。根据有关法律规定，破产财产分配完毕后，未得到清偿的债权不再清偿，即债权人失去了获得清偿的权利，该债权归于消灭。因此，即使原泗洪县广播电视文化局作出明确约定由其承担该债务，因该债务缺乏存在基础，该约定不发生法律效力。综上，一审判决驳回申请人要求被申请人承担原债务人电影公司和影视广播商行债务的的诉讼请求，并无不当。申请人的申请再审理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审条件，应予驳回。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人郭林祥、许芙蓉的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡悦亭
第页／共页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1028号
罪犯林平，男，1971年9月9日生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省桐梓县。
贵州省桐梓县人民法院于2013年3月8日作出（2013）桐刑初字第46号刑事判决，认定被告人林平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳300元）。于2013年5月10日从贵州省忠庄监狱新犯收押分流中心转鱼洞监狱服刑改造，2016年4月15日转入凯里监狱服刑改造。2014年11月17日经本院减刑6个月，刑期自2012年12月3日起至2017年6月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月日18提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑时建在2014年7月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林平减去有期徒刑5个月（刑期自2012年12月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚令元
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终468号
上诉人（原审原告）陈泽刚，男，1959年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人（原审原告）王正连，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）李泽岗，曾用名李泽刚，男，1985年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现于贵州省田沟监狱服刑。
被上诉人（原审被告）张仁飞，男，1986年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人陈泽刚、王正连因与被上诉人李泽岗、张仁飞提供劳务者受害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月初，李泽岗、张仁飞经商议，由张仁飞提供场所和赌博机，李泽岗负责经营管理，并向张仁飞支付租金300元/天。嗣后，李泽岗利用张仁飞提供的位于仁怀市中枢街道办事处陵园社区四号区后面的房屋及“捕鱼机”2台开设赌场供他人进行赌博活动。为吸引参赌人员，李泽岗在赌场内多次免费提供毒品给参赌人员吸食，并于2014年9月14日雇佣陈泽刚、王正连之子陈传杰在赌场内从事上分等服务。当日22时许，该赌场被公安机关查获，在查获过程中，陈传杰不慎从楼上坠落死亡，经贵州省仁怀市公安司法鉴定中心进行检验，死亡原因“系高坠致多器官损伤死亡”。现陈泽刚、王正连起诉请求判令李泽岗、张仁飞赔偿死亡赔偿金108680元、丧葬费21892.98元、被扶养人生活费274057.4元、精神抚慰金30000元，共计434630.38元。
一审法院另查明，陈传杰受伤死亡事故发生的时间为2014年9月14日晚22时许，而陈传杰本人在赌场内上白班，工作时间为早上5点至下午5点。
一审法院再查明，贵州省仁怀市人民法院于2015年5月13日依法作出（2015）仁刑初字第140号刑事判决书，分别判决被告李泽岗有期徒刑一年六个月，被告张仁飞有期徒刑八个月。原告陈泽刚、王正连共生育陈传杰等兄弟三人。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务者受害责任纠纷需要具备以下要件：受害人和赔偿义务人之间存在特定的法律关系；受害人实施从事雇佣活动的行为；存在损害结果；该行为和损害结果之间存在因果关系。本案的争议焦点是：1、陈泽刚、王正连之子陈传杰和李泽岗、张仁飞之间是否存在雇佣关系；2、陈传杰死亡是否系从事雇佣活动导致。关于第一个争议焦点，雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬的权利义务关系。本案中陈传杰在李泽岗经营管理的赌场内从事上分工作，李泽岗向其支付工资，可认定双方雇佣关系存在。关于第二个争议焦点，首先，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，具体是指雇员的行为属于可以预见的合理行为，与雇主利益有客观联系，其表现形式与执行职务有内在联系，该行为应属从事雇佣活动。但根据本案事实，陈传杰受伤死亡发生时间非上班工作或从事雇佣活动时间；其次，陈传杰受伤死亡原因是从楼上坠落致多器官损伤死亡，并非系从事生产经营活动或者其他劳务活动等相关雇佣活动死亡，即陈传杰死亡和从事雇佣活动之间没有因果关系，故陈泽刚、王正连诉请要求李泽岗、张仁飞承担赔偿责任的主张不成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈泽刚、王正连的诉讼请求。案件受理费1237元（已减半），由原告陈泽刚、王正连承担。
一审宣判后，陈泽刚、王正连不服原判，向本院提起上诉称：1、陈传杰与被上诉人之间的雇佣关系成立；2、陈传杰是在工作时间内死亡。根据公安机关于2014年9月14日16时左右对史同广所作询问笔录第2页正数21行至第4页正数12行载明的内容看，在警察到现场前，陈传杰没有交班，仍在上班，陈传杰仍然在从事李泽岗的指示活动，故其死亡尚在工作时间内。被上诉人也未有证据能够证明陈传杰已经下班；3、陈传杰发生的死亡事故，与被上诉人开设赌场，并雇佣其上分等服务的雇佣活动之间存在直接的因果关系。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李泽岗、张仁飞二审未作书面答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，陈泽刚、王正连在一审提交的仁怀市公安局治安大队于2014年9月18日对史同广所作《询问笔录》载明：“2014年9月14日16时左右，我到仁怀市中枢镇四号区李小刚（即李泽岗）所开设的“鱼塘”里，因为我和陈传杰是在里面负责上分服务的，但陈传杰上的是白班，我上的是晚班，当时还没到交班的时候……”，“我们将毒品吸食完后，李小刚就准备离开，但因为中途杨乐打电话给陈传杰，让陈传杰还之前欠的500块钱，李小刚害怕陈传杰用上分的钱还账，就让我接替陈传杰上分”，“陈传杰从李小刚处带来了2000元'底金'，陈传杰说是权子给了他一百元，于是权子和陈传杰开始玩捕鱼机，我给他们上分，后面又陆续来了一些人开始玩'捕鱼机'……”
本院认为，虽然李泽岗与陈泽刚、王正连之子陈传杰之间系雇佣关系，但根据本案关键证人史同广在公安机关的供述可知，陈传杰死亡之时，系以玩家而非雇员身份滞留赌场；史同广为其“上分”，表明陈传杰早已下班，其所参与的后续活动非雇佣活动。由此可见，陈传杰之死并非因其从事雇佣活动导致，归根到底是其因从事违法活动，为躲避公安机关执法而发生意外。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，因陈传杰之死与其从事的雇佣活动之间没有因果关系，故陈泽刚、王正连诉请李泽岗、张仁飞承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由陈泽刚、王正连负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 禹 欣