重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01640号
原告：胡朝伟，男，1973年11月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学，建筑工人。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人：周绪东，重庆昆德律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1979年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，驾驶员。
被告：施建波，男，1976年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司（组织机构代码70944918-X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南街54号。
代表人：谷希，公司总经理。
委托代理人：张红，男，1967年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，大专文化，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码90379592-4），住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
代表人：陈伟，公司经理。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
原告胡朝伟诉被告杨刚、施建波、重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司（以下简称重长司大足分公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2015年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡朝伟及其特别授权委托代理人尹利，被告杨刚，被告重长司大足分公司的特别授权委托代理人张红，被告平安财保永川支公司的委托代理人蒋能斌均到庭参加了诉讼；被告施建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡朝伟诉称：2015年1月11日14时许，被告杨刚驾驶被告重长司大足分公司所有的渝C7S239号小型轿车，在铜龙路32.5公里处与被告施建波驾驶搭乘原告的渝CTX936号二轮摩托车发生交通事故，三方自行协商私了后未报警。当晚，原告因腹痛被送往重庆市铜梁区人民医院治疗，于2015年1月25日出院。原告家属报警后，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具了被告杨刚与被告施建波发生交通事故的证明。渝C7S239号小型轿车在被告平安财保永川支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交通事故发生在保险期限内。经与各被告多次协商赔偿事宜无果，现由原告起诉来院，要求判令：一、原告因交通事故造成的各项损失共计261840.26元（含医疗费23865.26元，住院伙食补助费448元，护理费1120元，误工费14000元，交通费1000元，残疾赔偿金150882元，被抚养人生活费52095元，鉴定费1430元，营养费2000元，精神损害抚慰金15000元），由被告平安财保永川支公司在交强险责任限额内先行赔偿12万元；二、被告平安财保永川支公司在商业三者险责任限额内赔偿不足部分；三、仍有不足的由被告杨刚和被告施建波赔偿，被告重长司大足分公司连带赔偿被告杨刚应承担的赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同负担。
被告平安财保永川支公司辩称：涉案车辆渝C7S239号小型轿车在被告处投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为15万元，并未购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；原告胡朝伟为农村居民，各项费用应当按照农村标准计算；对于原告胡朝伟诉请赔偿的各项费用，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围；本被告应按照保险合同约定扣除20%的非医保用药费用；误工费应按80元／天计算90天；营养费没有医嘱不予认可。原告胡朝伟受伤与本次交通事故并无关联，本被告不承担赔偿责任。
被告重长司大足分公司辩称：本被告不同意被告平安财保永川支公司在医疗费中扣除20%非医保用药费用的意见，其他答辩意见与被告平安财保永川支公司一致。
被告杨刚表示同意被告重长司大足分公司的答辩意见。
被告施建波未作出答辩意见。
经审理查明：2015年1月11日14时许，被告杨刚驾驶车牌号为渝C7S239号小型轿车在铜龙路32.5公里处与被告施建波驾驶搭乘原告胡朝伟的车牌号为渝CTX936号二轮摩托车对向行驶时，被告杨刚驾驶车辆转向掉头，掉头过程中被告施建波驾驶搭乘原告胡朝伟的二轮摩托车撞击至被告杨刚驾驶的车辆副驾驶外侧发生交通事故，三方自行协商私了后离开现场，未报警。原告胡朝伟的妻子雷天碧于2015年1月12日报案，经调查核实，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2015年1月13日作出足公交证字（2015）第0001号道路交通事故证明，证实：被告杨刚驾驶小型轿车与被告施建波驾驶搭乘原告胡朝伟的二轮摩托车在铜龙路32公里500米发生交通事故情况属实。
该交通事故发生后，原告胡朝伟与被告施建波、杨刚当场达成私了协议，载明：“杨刚驾驶出租车渝C7S239与施建波驾驶的摩托车渝CTX936发生碰撞，双方无人受伤，经双方协商，杨刚赔给摩托车人民币1000元，双方都同意，自此后任何情况后果与杨刚无关。赔方：杨刚（签名），受赔方：施建波（签名），胡朝伟（签名），证明人：施义强（签名），2015年1月11日。”
私了协议达成后，被告杨刚当场支付了被告施建波1000元，后双方各自离开现场。2015年1月11日晚22时，原告胡朝伟因腹痛被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗。根据重庆市铜梁区人民医院的入院记录记载，原告胡朝伟入院时情况为：入院前10＋小时，患者乘坐摩托车时不慎与他车相撞，致本人摔伤，左侧腹部着地，当即感左侧腹部胀痛不适，疼痛可忍受，患者未予以重视，疼痛休息后无缓解，并逐渐加重，遂就诊于我院。原告胡朝伟的伤情被诊断为脾破裂；腹腔积液，住院治疗14天后于2015年1月25日出院，出院医嘱为：院外休息两周，避免重体力活动及劳累、受凉等，如有畏寒、发热，我科随访。
本案受理后，原告胡朝伟向本院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、护理时限、误工时限等情形进行司法鉴定，本院依法委托进行鉴定。2015年4月27日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭（2015）医鉴字第0343号司法鉴定意见书，认定：胡朝伟因2015年1月11日交通事故入住重庆市铜梁区人民医院住院治疗，经剖腹探查、脾切除术后，伤残等级评定为八级；其误工时限自受伤之日起，应以90日认定为宜。
经与各被告商议赔偿事宜无果，现原告胡朝伟起诉来院，要求判令：一、原告胡朝伟因交通事故造成的各项损失共计261840.26元（含医疗费23865.26元，住院伙食补助费448元，护理费1120元，误工费14000元，交通费1000元，残疾赔偿金150882元，被抚养人生活费52095元，鉴定费1430元，营养费2000元，精神损害抚慰金15000元），由被告平安财保永川支公司在交强险责任限额内先行赔偿12万元；二、被告平安财保永川支公司在商业三者险责任限额内赔偿不足部分；三、仍有不足的由被告杨刚和被告施建波赔偿，被告重长司大足分公司连带赔偿被告杨刚应承担的赔偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同负担。
另查明：1、原告胡朝伟提供了医药费专用收据1张，证实其住院用去医疗费22585.26元；另提供了2张医药费专用收据共计80元，未加盖医疗机构收费专用章；另提供了医疗用血补偿金专用收据，金额为1200元，系退款联；
2、渝CTX936号二轮摩托车行驶证上登记车主为被告施建波，原告胡朝伟与被告施建波系一起务工的工友，发生本次交通事故时，被告施建波系好意搭乘并未收取原告胡朝伟任何费用；车牌号为渝C7S239小型轿车行驶证上登记车主为被告重长司大足分公司，被告杨刚为被告重长司大足分公司的雇员。发生本次交通事故时，被告杨刚受被告重长司大足分公司指派行使驾驶该车的职务行为；
3、车牌号为渝C7S239小型轿车在被告平安财保永川支公司处投保有交强险和商业三者险，其保险期限均为2014年9月24日0时至2015年9月23日24时。其中商业三者险的责任限额为15万元，并未附加不计免赔特约险条款。被告平安财保永川支公司代理人当庭陈述：保险人在保险单载明的责任限额内，在保险车辆驾驶人负全部事故责任时事故责任免赔率为20%，负主要事故责任时事故责任免赔率为15%，负同等事故责任时事故责任免赔率为10%，负次要事故责任时事故责任免赔率为5%，对于此陈述被告重长司大足分公司及被告杨刚均表示认可。发生本次交通事故时，该车处于交强险和商业三者险保险期间内；
4、原告胡朝伟在重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定，用去鉴定费1430元；
5、原告胡朝伟提供了常住人口登记卡，证实其系农村居民家庭户口。原告胡朝伟提供了210房地证2014字第04084号房地产权属证书，拟证明原告胡朝伟与其妻雷天碧在城镇购买了房产；其同时提供了经常居住地证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同，拟证明原告胡朝伟于2013年9月1日至2015年1月31日租房居住在四川省达州市某区某街道某处；原告胡朝伟提供了达州市银河房地产开发公司的证明，拟证明其于2013年6月至2015年1月在该公司项目工地上从事木工工作，月均工资为3500元。
原告胡朝伟的父亲胡远怀（1936年9月25日出生）和母亲刘千玉（1944年5月29日出生）均系农村居民家庭户口，其总共生育了胡朝刚、胡朝强和原告胡朝伟三个子女，三子女均已独立生活；原告胡朝伟与其妻雷天碧共同生育了一个女儿胡某某（2005年12月25日出生），也系农村居民家庭户口。原告胡朝伟提供了重庆市大足区某镇某社区居委会和重庆市大足区某镇人民政府出具的证明，证实胡远怀、刘千玉和胡某某于2012年9月至今一直居住在城镇房屋内；
6、被告杨刚已经垫支了原告胡朝伟的医疗费2000元；
7、对于精神损害抚慰金，原告胡朝伟选择优先在交强险责任限额内赔偿；
8、原告胡朝伟未能提供交通费票据。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明、常住人口登记卡、道路交通事故证明、私了协议、出院记录、医药费专用收据、住院病历及记录资料、出院费用汇总清单、检查报告、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公安局派出所证明、居委政府证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同、房屋所有权证、工作证明、保险单、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方争议的焦点在于原告胡朝伟的伤情是否与本案交通事故有因果关系以及在双方撤离交通事故现场后如何判定各方责任。
本案中，交通事故发生于2015年1月11日14时许，虽然该事故当场经过各方协商解决，并在私了协议上载明双方无人受伤的情形，但是结合原告胡朝伟在重庆市铜梁区人民医院的病历记载分析，原告胡朝伟所受伤情为脾破裂和腹腔积液，系内脏受损，并非一般肉眼所能得见之外伤，故当事人不易察觉伤情的严重性；且原告胡朝伟被送往医院治疗的时间为交通事故当日晚22时许，距离交通事故发生时间不长，原告胡朝伟被交通事故致伤的盖然性更大；另重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的分析说明，与原告胡朝伟在重庆市铜梁区人民医院住院治疗的病历资料相互印证，故本院根据以上证据排除原告胡朝伟他伤或自伤的可能，认定原告胡朝伟的伤情系本次交通事故所致。
本案中，由于双方在交通事故发生后当场协商解决并未报警处理，其各自离开后导致交通事故现场被破坏，公安机关交通管理部门无法就本次交通事故作出责任认定。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且事故现场被破坏导致难以认定侵权各方之责，本院酌定由被告杨刚和被告施建波对本次交通事故承担同等责任；本案原告胡朝伟系车辆搭乘人，在没有证据证实其有故意或过失行为而引发本次交通事故的情形下，其不应对本次交通事故承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
关于原告胡朝伟要求主张的合理损失，本院予以确认如下：
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告胡朝伟于2015年1月11日被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗，用去医疗费22585.26元，有医药费专用收据、出院录、病历、检查报告、费用汇总单等医疗资料予以佐证，能够证实上述费用系医治本次交通事故对其造成伤害的费用，与本案存在关联性，本院依法应予支持；其提供的2张医药费专用收据共计80元，未加盖医疗机构收费专用章，证据形式不合法，本院不予采信；其提供的医疗用血补偿金专用收据，金额为1200元，由于在病历资料的诊疗经过里并未记载患者接受输血，且该收据系退款联，并非发票收据联，故本院不予采信。原告胡朝伟的医疗费确认为22585.26元。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案实际，原告胡朝伟受伤住院治疗14天，其住院伙食补助费确定为32元／天×14天=448元。
3、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告胡朝伟连续住院14天，其参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费的请求符合法律规定，本院予以确认。据此，原告胡朝伟的护理费确定为80元／天×14天=1120元。
4、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告胡朝伟仅在本案中提交了公司出具的证明，未能提供劳动合同、工资表等其他有效证据，不能形成证据链证实其工作及收入情况，应当承担举证不能之责。故本院对原告胡朝伟陈述其从事木工工作，其月均工资为3500元的陈述不予采信。鉴于原告胡朝伟发生交通事故时年满41周岁且系农村居民家庭户口，本院酌定其误工费标准为80元／天。根据重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结合原告胡朝伟的住院病历资料，本院确定原告胡朝伟的误工时间为受伤之日起90日。故原告胡朝伟的误工费确定为80元／天×90天=7200元。
5、残疾赔偿金。侵害他人造成人身损害并造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。本案中，原告胡朝伟被认定为八级伤残，自定残之日年满41周岁，应当按照20年计算残疾赔偿金。原告胡朝伟虽系农村居民家庭户口，但已在城镇拥有房屋，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。故原告胡朝伟的残疾赔偿金确认为25147元×20年×30%=150882元。
同时，受害人因为侵权行为导致身体残疾，必将造成其劳动能力及生活能力的减损，从而影响被抚养人的利益。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。而被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至18周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，在原告胡朝伟评定伤残之时其父亲胡远怀年满78周岁，母亲刘千玉年满70周岁，均属于自然丧失劳动能力之情形，没有证据证明其有其他生活来源，原告胡朝伟依法对其负有赡养的义务。其女儿胡某某在原告胡朝伟评定伤残之时年满9周岁，属于未成年人，原告胡朝伟依法对其负有抚养的义务。原告胡朝伟因交通事故遭受身体残疾，势必减损其被抚养人的利益，故对原告胡朝伟诉请要求赔偿被抚养人生活费的主张，本院予以支持。由于胡远怀与刘千玉系夫妻，根据法律规定其相互负有扶养义务；其生育了三个儿子，原告胡朝伟应当承担前述抚养义务总量的四分之一；原告胡朝伟的妻子对女儿胡某某亦负有抚养义务，因此原告胡朝伟应承担前述抚养义务总量的二分之一。原告胡朝伟的父母及女儿虽系农村居民家庭户口，但原告胡朝伟提供了社区居委会和地方政府出具的证明，结合原告胡朝伟在城镇拥有房屋的事实，能够确认其被抚养人在城镇连续居住一年以上，故三被抚养人均应当按照上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出标准计算三人的被抚养人生活费。原告胡朝伟的父亲胡远怀应当计算5年，母亲刘千玉应当计算10年，女儿胡某某应当计算9年。结合本案实际，原告胡朝伟的被抚养人生活费确认为：父亲：18279元／年×5年×30%÷4人=6854.63元；母亲：18279元／年×10年×30%÷4人=13709.25元；女儿：18279元／年×9年×30%÷2人=24676.65元，计入残疾赔偿金之后合计为196122.53元。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告胡朝伟未提交交通费票据，应当承担举证不能之责。鉴于其受伤和治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告胡朝伟在本案中的交通费本院酌定为200元。
7、鉴定费。原告胡朝伟用去鉴定费1430元，与本案司法鉴定存在关联性，本院予以确认。
8、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。重庆市铜梁区人民医院并未就原告胡朝伟需要加强营养而出具特别医嘱，对于原告胡朝伟的营养费，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案中原告胡朝伟因交通事故导致其身体八级伤残，足以证实其因为身体伤残遭受一定的精神痛苦。综合考虑本案中各方当事人的责任和交通事故发生的实际情况，其精神损害抚慰金本院酌定为2000元。
综上，原告胡朝伟在本次交通事故中要求主张的合理损失确认为231105.79元。
关于各方的责任承担：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
在本次交通事故中，车牌号为渝C7S239小型轿车在被告平安财保永川支公司处投保有交强险，发生本次交通事故时，该车处于交强险保险期间内，被告平安财保永川支公司应就本次交通事故按规定在交强险限额内承担赔偿责任。
本案中，原告胡朝伟所产生的损失，在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费22585.26元，住院伙食补助费448元，合计23033.26元。由于在交通事故中负有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，此项已经超过了被告平安财保永川支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该公司直接赔偿10000元。本案原告胡朝伟所产生的损失，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费1120元，误工费7200元，残疾赔偿金196122.53元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，合计206642.53元。由于在交通事故中负有责任的交强险死亡伤残费用赔偿限额为110000元，此项已超过被告平安财保永川支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该公司在责任限额范围内直接赔偿110000元。综上，被告平安财保永川支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告胡朝伟120000元（含精神损害抚慰金2000元）。
本案交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，对于原告胡朝伟在交强险限额范围内赔偿不足的部分损失，即医疗费用项下赔偿不足的损失23033.26元-10000元=13033.26元，死亡伤残费用项下赔偿不足的损失206642.53元-110000元=96642.53元，以及超过交强险赔偿范围的费用，即鉴定费1430元，合计111105.79元，应当由各方按责赔偿。
据前所述，被告杨刚在本次交通事故中本院酌定其承担50%的赔偿责任。被告杨刚所驾驶的车牌号为渝C7S239小型轿车其登记车主为被告重长司大足分公司，被告杨刚系该公司的雇员，发生本次交通事故时被告杨刚受该公司的指示行驶驾驶车辆的职务行为，根据相关法律规定，被告重长司大足分公司应当承担赔偿责任，而被告杨刚作为该公司受雇者在本案中不应担责。被告杨刚所驾驶的车牌号为渝C7S239小型轿车在被告平安财保永川支公司处投保有商业三者险，保险责任限额为15万元。根据被告平安财保永川支公司代理人的陈述，保险人在保险单载明的责任限额内，在保险车辆驾驶人负同等事故责任时事故责任免赔率为10%，被告杨刚与被告重长司大足分公司也对此予以认可，本院予以采信。对于原告胡朝伟在交强险责任限额内赔偿不足的部分损失，以及超出交强险赔偿范围的费用，被告重长司大足分公司应当承担的赔偿责任为50%，被告平安财保永川支公司应当按照商业保险合同的约定进行赔付，并拥有10%的免赔率。由于本案被告平安财保永川支公司并未向本院提交任何证据证实其与投保人或被保险人有扣除20%的非医保用药费用之约定并进行了充分的提示说明告知，故本院对此不予支持。被告平安财保永川支公司应在商业三者险责任限额内赔偿：111105.79元×50%×（100%-10%）=49997.61元；被告重长司大足分公司应当赔偿111105.79元×50%×10%=5555.29元。由于被告杨刚已经垫支了原告胡朝伟的医疗费2000元（此款视为被告重长司大足分公司垫付赔偿），故品迭后，被告重长司大足分公司实际应赔3555.29元。
另，被告施建波在本次交通事故中本院酌定其承担50%的赔偿责任。但由于被告施建波是出于工友关系让原告胡朝伟搭乘其驾驶的车辆，也并未收取任何费用，构成法理上的“好意同乘”。被告施建波搭乘原告胡朝伟未收取任何报酬，系好意帮助的施惠行为，但其仍然具有注意和保障安全的一般义务，本院依法酌情减轻被告施建波的赔偿责任，酌定其承担45%的赔偿责任。故对于原告胡朝伟在交强险限额范围内赔偿不足的部分损失，以及超过交强险赔偿范围的费用，被告施建波应赔偿111105.79元×45%=49997.61元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告胡朝伟120000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告胡朝伟49997.61元；
三、由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡朝伟3555.29元；
四、由被告施建波于本判决生效后十日内赔偿原告胡朝伟49997.61元；
五、驳回原告胡朝伟的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709.2元，减半收取854.6元，由原告胡朝伟负担42.7元，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司负担427.3元，被告施建波负担384.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周雪彤