河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终711号
上诉人（原审被告）：马桂清，女，1966年5月27日出生，回族，住沧州市。
委托诉讼代理人：马有国，男，1969年4月10日出生，回族，住沧州市青县，系上诉人之弟。
被上诉人（原审原告）：高卫升，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华，男，1965年2月27日出生，回族，住沧州市运河区。
上诉人马桂清因与被上诉人高卫升、刘华民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人马桂清的上诉请求：1.撤销（2016）冀0923民初1462号民事判决；2.依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担连带责任缺乏事实依据，适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，非婚姻纠纷涉及的债权债务争执。被上诉人高卫升诉状中让上诉人承担连带责任的事实依据是夫妻关系，但在一审庭审中高卫升既没有提供任何证据证明刘华向其借款时上诉人知道借款的事实，也没有提供证据证明其提供的借款是用于夫妻共同生活。上诉人不认识高卫升。高卫升向刘华提供借款的数额是50万元，借条上是刘华一个人的签字，按照常理如此巨额借款刘华一个人签字不能推定是夫妻二人合意，上诉人对刘华借款的情况和高卫升借钱给刘华的情况毫不知情。上诉人知道借款的事是成为被告明天就要开庭了，刘华才电话通知的上诉人。债从天降，上诉人不相信这是事实，因为上诉人既不认识高卫升，更没有向高卫升借过钱，高卫升也从没有向上诉人催过款。刘华为什么借钱？借的钱去做什么用了？高卫升为什么借给他钱？他们是什么关系？为什么借条有的有利息有的无利息？这些上诉人一无所知，疑虑重重。高卫升做为银行职员不同于其他的一般人，刘华不能还款了想起了基于夫妻关系让上诉人承担连带责任于情于理说不过去。这么高额的借款高卫升没有向上诉人告知刘华借款的事实和征得上诉人的同意，高卫升没有善意相信刘华借款是夫妻共同的意思表示的事实基础。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，在婚姻存续期间，夫或妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方有权决定，但如果夫或妻非因日常生活对夫妻共同财产做重大决定的，夫妻双方应当平等协商取得一致意见，除非第三人善意的相信夫或妻一方的意思表示为夫妻双方意思表示。通过本条看出，超出夫妻日常生活需要的重大行为，没有取得一致意见时，另一方是不需要承担责任的。所以刘华的借款行为和高卫升的出借行为都是个人行为，应该个人承担责任，刘华在庭审中也表明上诉人不应承担责任。上诉人和刘华都是公职人员都有稳定的收入，没有共同高额高息举债的任何事实和理由。上诉人己经和刘华于2016年5月4日正式办理离婚手续，在协议离婚时刘华也没有讲有共同的债权债务，但明确个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。一审中上诉人提供了离婚协议书并对刘华借款用于共同生活的事实提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第七款之规定，借款人的配偶提出有事实依据的异议的时候，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。但是一审法院没有做到，希望二审法院依据本条积极查明事实明确借款的相关情况，保护上诉人的权益。一审法院基于“被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告刘华所借债务并非用于夫妻共同生活”的三点理由认定刘华签字的借款应当按夫妻共同债务处理并承担连带责任缺少法理支撑，本案中被上诉人应该对借款用于夫妻共同生活承担举证责任。一审法院不是直接适用最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，而是采取非此即彼的方式，适用婚姻法解释（二）第24条是有瑕疵的。有待二审法院就借贷的有关事实进行查明，以确定上诉人是否应承担连带责任。二、本案认定事实违法，且判决超过诉讼请求范围。高卫升的诉讼请求是：请求法院判令被告刘华立即偿还借款本金50万元及约定利息，被告马桂清承担连带责任。本案当中的借条显示，借款用期为半年，并未约定利息和逾期责任，高卫升请求也只是主张约定利息并没有主张逾期利息，而在庭审中刘华答辩称偿还了30000元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审法院认定2016年6月20日刘华偿还的3万元是利息没有依据。
由于双方没有约定利息和逾期利息，在诉求当中高卫升也没有主张逾期利息，一审法院判决刘华按月息2％的利率支付自2016年6月13日起至本判决确定的履行义务期限之日止的利息是违法的，超出了高卫升的诉求范围，损害了上诉人的利益。三、本案的诉讼程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案当中，就高卫升提供的借条等证据以及刘华认可还款的事实证据没有向上诉人出示并经上诉人质证，剥夺了上诉人的权利。
被上诉人高卫升辩称：1.上诉人应当承担连带还款责任。被上诉人借款给刘华的事实清楚。在原审卷宗中体现的借条证据明确了双方的基础法律关系为借贷，转款凭证证据证明了被上诉人己经完善履行了义务。该债务发生在上诉人与刘华夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务的范围。按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被上诉人与刘华均未明确约定该债务属于个人债务，且本案中的情形也不属于婚姻法第十九条第三款的规定（夫妻财产独立且债权人知道该独立约定的），所以原审判决认定该债务属于夫妻共同债务的范围并无不妥。2.原审判决并未超出诉讼请求的范围。刘华的借据虽然未明确约定借款利息，但在原审庭审中，刘华认可双方口头约定按照月息2％计算利息的。并且被上诉人提供了刘华按照该约定给付被上诉人利息的凭证。也就是说关于月利率2％的约定，双方虽是口头约定，未形成书面，但刘华不仅认可且己实际履行了相关义务，应视为该口头约定对双方有约束力。既属于借款人刘华的给付范围，当然也属于上诉人与刘华的夫妻共同债务的范围。3.关于程序问题，被上诉人不多发表意见，请二审合议庭依法认定。望依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高卫升原审诉求：请求法院判令刘华立即偿还借款本金50万元及约定利息，马桂清承担连带责任，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，刘华向高卫升借款50万元，双方约定月息10000元，按月付息，还款到期日为2016年7月13日。刘华借款后向高卫升按月支付利息至2016年3月17日，共计支付利息20000元。2016年6月20日又支付30000元。因刘华未履行月息月结的借款约定存在违约行为，特提起起诉。马桂清系刘华的妻子，应对上述借款承担连带责任。
原审法院认定事实：2016年1月13日，刘华向高卫升借款50万元，并约定月息1万元，用期半年，还款日期应为2016年7月13日。至2016年3月17日刘华偿还利息20000元。2016年6月20日偿还利息30000元，利息结算至2016年6月13日。
本案争议的事实：一、马桂清是否应当承担责任。马桂清提交了“自愿离婚协议书”、离婚证书，反映刘华与马桂清于2016年5月4日离婚，同时离婚协议中双方约定，双方婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。对上述证据的真实性依法予以确认。二、高卫升与刘华是否为共同投资。马桂清主张本案涉及的款项有高卫升与刘华共同投资的可能性，对马桂清的该主张，刘华不予认可，马桂清未提供相应证据。对马桂清的主张不予确认。
原审法院认为，高卫升与刘华民间借贷关系成立，对高卫升要求刘华偿还借款本息的诉讼主张依法应予支持。
双方约定了借期内的月利率为2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，故逾期后的利率应当按借期内的约定利率计算。
最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（【2014】民一他字第10号）规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，本案非不涉及他人的离婚案件，而为债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷，故应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，债务的形成正在刘华、马桂清夫妻关系存续期间，马桂清既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明刘华所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对高卫升要求马桂清承担连带责任的诉讼主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：判决书生效后十日内刘华偿还给高卫升借款本金50万元，并按月息2%的利率支付自2016年6月13日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；马桂清栋对上述债务承担连带责任。如果在判决确定的履行义务期限内偿还借款，利息计算至实际还清借款之日；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元减半收取4450元，由刘华、马桂清负担。
二审庭审中，上诉人马桂清为证实自己的主张，又提交了上诉人为公职人员身份证明一份、工资表一份，证明上诉人有稳定的工作和稳定收入，还提交了刘华向王荣利、高卫升、陈静三个人借款的借条，证明刘华的借款数额达到200多万，远超出家庭日常生活所需，刘华是疾控中心工作人员。被上诉人对以上证据质证称，对上诉人收入以及证明的真实性无异议，但是我们认为该两份证据和上诉人的欲证明目的没有关联，如果有稳定的工作和收入就能排除借款的可能，这与常理相悖，关于这些借条证据的关联性意见同上。其他查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，被上诉人刘华向被上诉人高卫升借款50万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被上诉人刘华依法应当承担偿还借款本息的民事责任。1.由于本案所涉借款发生在上诉人马桂清与被上诉人刘华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。上诉人马桂清主张不应承担连带偿还责任，应当对其主张所依据的事实承担举证责任，但上诉人并未提供证据证实其存在法律规定的不承担责任的情形，故对上诉人主张不承担连带责任的上诉理由不予支持。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被上诉人刘华2016年6月20日偿还的30000元，由于双方未约定是利息还是本金，原审依据以上法律规定认定该30000元为借款的利息正确。3.被上诉人刘华为被上诉人高卫升出具的借条中虽未写明约定的利息数额，但被上诉人刘华对被上诉人高卫升主张的约定月息10000元予以认可，且已按该约定利息数额支付了的利息，故原审认定该笔借款约定利息为月息2%元并不违反法律规定，依法应予认定。综上所述，上诉人马桂清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人马桂清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯金平