广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2113号
原告：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码77565649-4。
法定代表人：李思聪，职务董事长。
委托诉讼代理人：王亚峰，系广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州市域之高工贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇塱边村加宏路8号L101，组织机构代码70836384-3。
法定代表人：梁伟腾。
被告：梁伟方，男，1964年11月5日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
被告：梁伟腾，男，1962年7月29日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
被告：钟鉴辉，男，1960年1月18日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
被告：广州市域盛家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇塱边村工业区工业路2号，组织机构代码66403670-0。
法定代表人：梁伟方。
原告广州银达科技融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告广州市域之高工贸有限公司(以下简称域之高公司)、梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、广州市域盛家具有限公司（以下简称域盛公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人王亚峰到庭参加诉讼。被告域之高公司、梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告域之高公司偿还原告银达公司所代偿款的本金1926830.58元及按照年利率24%计算至全部款项还清日止的违约金、利息（违约金、利息暂计至2016年3月24日共156461.84元）；2.判令被告梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司对被告域之高公司的债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、原告为实现债权所花费的评估费、鉴定费等相关费用均由各被告共同承担。事实和理由：域之高公司于2013年11月与中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国建设银行番禺支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，向中国建设银行番禺支行贷款550万元，利率为浮动利率，逾期还款利率加收50%，借款期限为两年即自2013年11月29日至2015年11月28日。原告为域之高公司向中国建设银行番禺支行提供担保，并签订《保证合同》，约定原告为域之高公司借款向中国建设银行番禺支行承担连带保证责任。原告为域之高公司担保贷款，原告与域之高公司签订了《借款担保服务合同》。梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司与原告签署了《反担保保证合同》，依据该反担保保证合同的约定，上述被告为域之高公司的债务向原告提供个人或法人连带责任的保证反担保。依据《借款担保服务合同》第八条的约定，原告代偿后有权按银行逾期贷款利率主张利息外，还需每日按代偿金额的5‰收取违约金。借款到期后，域之高公司无法按期向中国建设银行番禺支行履行支付利息义务。原告恪守合同，截止原告起诉之日止共代偿1926830.58元，各被告需偿还原告暂计至2016年3月24日的本息合计2083292.42元。若被告无法依约继续履行还款义务，原告需继续代偿。经原告多次向被告催收，各被告均未依约向原告承担任何还款义务。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告域之高公司、梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告域之高公司、梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告银达公司提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银达公司是企业法人，从事其他金融业。域之高公司与域盛公司是企业法人。2013年11月，域之高公司作为借款人（甲方）与中国建设银行番禺支行作为贷款人（乙方）签订了合同编号为番建工流字[2013]年62号的《人民币流动资金贷款合同》一份，其中约定如下：域之高公司向中国建设银行番禺支行借款人民币550万元，借款期限为24个月，本合同项下的借款期限起始日以贷款转存凭证所载实际放款日期为准，实行浮动利率和按月结息。域之高公司应在结息日向中国建设银行番禺支行支付到期利息，并分期归还贷款本金。
2013年11月，银达公司作为保证人（甲方）与中国建设银行番禺支行作为债权人（乙方）签订了合同编号番建工流字[2013]年62号的《保证合同》一份，其中约定如下：为确保域之高公司与中国建设银行番禺支行签订的编号为番建工流字[2013]年62号的《人民币流动资金贷款合同》的主合同履行，保障中国建设银行番禺支行债权的实现，银达公司愿意为域之高公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。银达公司在本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年11月14日，银达公司作为乙方（担保方）与域之高公司作为甲方（被担保方）签订了合同编号（2013）年银达科技（服）字第130号的《借款担保服务合同》一份，其中约定如下：域之高公司拟与中国建设银行番禺支行（债权人）签署编号为番建工流字[2013]年62号的《人民币流动资金贷款合同》，借款期限两年，域之高公司请求银达公司为域之高公司依照借款合同的约定履行债务向债权人提供担保，担保的主债权本金金额为人民币550万元，银达公司拟同意提供担保；在银达公司提供担保之前，域之高公司必须向银达公司提供反担保，域之高公司同意银达公司有权在域之高公司上述借款出现逾期后，即向域之高公司行使追索权，并可同时或选择行使反担保权利，直至银达公司收回全部担保责任所约定的金额包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、银达公司单方确认的为实现债权的费用等为止；梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司在域之高公司要求下正式向银达公司签发以银达公司为债权人的不可撤销、连带责任反担保保证书。域之高公司确认，如域之高公司逾期归还贷款将构成违约，并将承担银达公司为实现权利所发生的各项费用。自域之高公司逾期还贷之日起，银达公司有权以抵押物或质押物折价或变价实现债权，并对域之高公司及其继承人、受让人拥有绝对的追偿权；如银达公司应债权人要求为域之高公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向域之高公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向域之高公司收取违约金，该违约金与域之高公司的其它违约责任同时成立。
2013年11月14日，梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司作为甲方（保证人）与银达公司作为乙方（债权人）签订合同编号（2013）年银达科技（保）字第130号的《反担保保证合同》一份，其中约定如下：鉴于银达公司为借款人域之高公司向中国建设银行番禺支行借款提供担保，《担保合同》编号为番建工流字[2013]年62号；梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司应域之高公司的邀请，自愿向银达公司提供连带责任保证反担保；梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司对银达公司履行《担保合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任；本合同反担保期间，自《借款合同》约定的债务履行期间开始之日起至届满之日延续两年止；反担保的范围对全部主债务或从债务的履行提供保证担保，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及为实现债权开支的各项费用清偿。梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司必须全面履行约定的义务，银达公司只要有代偿行为，即使代偿的义务银达公司尚未全部完成，梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司均无条件履行反担保义务，本反担保保证承担无限连带责任。
上述合同签订后，中国建设银行番禺支行于2013年11月29日向域之高公司发放贷款人民币550万元,借款期限自2013年11月29日至2015年11月28日。因域之高公司未按期清偿贷款本金和利息给中国建设银行番禺支行。银达公司履行保证责任为域之高公司代偿截至2016年2月25日的贷款本金和利息共5326830.58元给中国建设银行番禺支行，其中银达公司已收回340万元，截至2016年3月24日域之高公司尚欠银达公司的代偿款1926830.58元以及按年利率24%计算的利息、违约金共156461.84元。经催收，域之高公司、梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司未偿还有关款项给银达公司而引起纠纷。银达公司遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，银达公司与域之高公司签订的上述《借款担保服务合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。银达公司按照约定承担向中国建设银行番禺支行清偿域之高公司债务的保证责任，银达公司享有向域之高公司追偿的权利，并有权要求反担保人履行保证责任，故域之高公司应当承担清偿代偿款1926830.58元给银达公司的责任。上述《借款担保服务合同》中约定逾期利息和违约金，银达公司以总计一并提出利息和违约金的主张，属于受法律保护的范围，故域之高公司应当承担支付截至2016年3月24日的利息和违约金共156461.84元以及从2016年3月25日起以本金1926830.58元按照年利率24%的标准计算至清偿日止的利息和违约金给银达公司的责任。上述《反担保保证合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司对上述债务提供连带责任保证，故梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司应当对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司承担保证责任后，其享有向域之高公司追偿的权利。域之高公司、梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、域盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市域之高工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州银达科技融资担保投资有限公司清偿代偿款1926830.58元以及利息和违约金（利息和违约金计至2016年3月24日共156461.84元，利息和违约金从2016年3月25日起以本金1926830.58元按照年利率24%的标准计算至清偿日止）；
二、被告梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、广州市域盛家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、广州市域盛家具有限公司承担上述保证责任后，有权向被告广州市域之高工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23466元、公告费600元，由被告广州市域之高工贸有限公司、梁伟方、梁伟腾、钟鉴辉、广州市域盛家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 刘兆佳
人民陪审员 梁润富
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧展程