河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1674号
上诉人（原审原告、反诉被告）李青丽，女，1976年2月27日生，汉族。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈彦鹏。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）贾红伟，男，1976年4月27日生，汉族。
委托代理人刘红相，河南舒展律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市第二运输总公司一公司。
委托代理人王鹏彪，该公司员工。代理权限：特别授权。
原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
李青丽因与开封市第二运输总公司一公司、贾红伟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险公司开封支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，李青丽、贾红伟不服兰考县人民法院（2015）兰民初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾红伟在兰考三环人造板有限公司从事木板条运输工作，李青丽受雇于贾红伟负责平整货车上的木板条，平整一车费用80元，装木板条所用的叉车和司机均是贾红伟提供和雇佣。2015年4月26日下午五时许，李青丽正在贾红伟的豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××挂车上平整木板条时，李青丽从该车上面摔下来，后贾红伟赶赴事故现场。事故发生后，李青丽先后被送至兰考县人民医院和洛阳市老城区人民医院治疗，共住院91天（9天＋67天＋15天），花费医疗费用45427.91元。经诊断为：1、第四腰椎椎体压缩性骨折；2、腰椎多发横突、棘突骨折；3、腰椎滑脱症；4、腰部软组织损伤。2015年9月9日，经开封京都法医临床司法鉴定所汴京都司鉴所（2015）临鉴字第170号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人李青丽腰椎部损伤评定为八级伤残。贾红伟先后三次通过李青丽的亲人陈彦霞支付给李青丽现金15500元（一次10000元、一次5000元、一次500元），并垫付医疗费4712.48元。
另查明，李青丽的家庭成员有：父亲李国营，男，1953年6月6日生，住河南省兰考县城关乡豆砦村四组；母亲王大菊，女，1953年12月25日生，住河南省兰考县城关乡豆砦村四组；丈夫陈彦鹏，男，1977年5月26日生；长子陈从从，男，1998年3月21日生；次子陈某，男，2004年7月14日生。李国营和王大菊共育有三个子女：女儿李青丽，儿子李警卫和李卫华，且三人均已成年。2012年10月15日，兰考县人民政府作出兰政文（2012）120号批复，将兰考县城关乡王孙庄村和豆砦村由村民委员会改为社区居民委员会。
又查明，李青丽的亲属将贾红伟的豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××挂车扣押在兰考三环人造板有限公司厂区30天，自2015年5月14日起至2015年6月12日止。关于贾红伟主张的营运损失52850元，其提供了河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司豫至诚机价值（2015）鉴字第231号司法鉴定意见书：豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××挂车日停运损失为1595元。贾红伟支出司法鉴定费5000元。
再查明，贾红伟的豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××挂车是购买的开封市第二运输总公司一公司的车辆，该车系分期付款车辆，且开封市第二运输总公司一公司未收取贾红伟的车辆管理费，该车在人寿保险公司开封支公司处购买有交强险和第三者责任险。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。贾红伟在兰考三环人造板有限公司从事木板条运输工作，运输木板条的车辆和装木板条所用的叉车以及司机均是贾红伟提供和雇佣，李青丽只负责在挂车上面将木板条进行平整，平整一车木板条贾红伟向李青丽支付平整费用80元，贾红伟和李青丽之间符合雇佣关系，故李青丽在工作过程中遭受人身损害，贾红伟作为雇主，应当承担赔偿责任。李青丽在货车上面作业，其作为完全民事行为能力人，应当对安全问题尽到相应的注意义务，其对损害结果的发生存在一定过错。故对李青丽因此次事故造成的经济损失，结合本案实际情况，该院酌定贾红伟承担70%的赔偿责任。开封市第二运输总公司一公司虽然是豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××挂车的登记车主，但该车辆系分期付款车辆，在贾红伟未付清车款前开封市第二运输总公司一公司仅保留车辆所有权，开封市第二运输总公司一公司无法控制车辆营运，也未从中获益，又不存在挂靠关系，故依法不承担赔偿责任。因本次事故没有公安部门出具的交通事故责任认定书，也没有其他证据证明该事故属于交通事故，且本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，故贾红伟要求人寿保险公司开封支公司承担赔偿责任的理由，该院不予支持。司法鉴定费700元，因李青丽未向法庭提供票据，对其该项诉讼请求不予支持。经计算，李青丽的合理损失为：医疗费45427.91元、误工费9394.65元（69.59元／天×135天）、护理费6376.37元（70.07元／天×91天）、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天）、营养费910元（10元／天×91天）、残疾赔偿金153456元（25576元／年×20年×30%）、交通费酌定为3500元、被扶养人生活费84912.3元{事故发生时长子陈从从17周岁，扶养至18周岁，扶养费按1年计算，扶养费为2573.1元（17154元／年×30%÷2×1年）；事故发生时次子陈某10周岁，扶养至18周岁，扶养费按8年计算，扶养费为20584.8元（17154元／年×30%÷2×8年）；事故发生时父亲李国营62岁，扶养费按18年计算，扶养费为30877.2元（17154元／年×30%÷3×18年）；事故发生时母亲王大菊62岁，扶养费按18年计算，扶养费为30877.2元（17154元／年×30%÷3×18年）。被扶养人有四人，第一年赔偿总额8577元（2573.1元＋2573.1元＋1715.4元＋1715.4元）不超过上年度城镇居民人均消费性支出17154元，故被扶养人生活费共计为84912.3元（2573.1元＋20584.8元＋30877.2元＋30877.2元）}、精神抚慰金酌定为12000元，以上共计318707.23元。故贾红伟应赔偿李青丽经济损失226695.06元【（318707.23元-12000元）×70%＋12000元】，扣除贾红伟支付的现金15500元和垫付的医疗费4712.48元，贾红伟再向李青丽支付206482.58元（226695.06元-15500元-4712.48元）。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，虽然李青丽与贾红伟之间有纠纷，但豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××挂车是贾红伟的合法私有财产，李青丽及其亲属无权扣押，故因此给贾红伟造成的停运损失，李青丽应当依法予以赔偿。经计算，贾红伟的合理损失为：停运损失47850元（1595元／天×30天），司法鉴定费5000元，以上共计52850元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决：一、贾红伟赔偿李青丽各项经济损失共计206482.58元；二、李青丽赔偿贾红伟因停运造成的损失52850元；三、上述第一项和第二项相互冲抵后，贾红伟于本判决生效后十日内再向李青丽支付各项赔偿款共计153632.58元；四、驳回李青丽对开封市第二运输总公司一公司的诉讼请求；五、驳回贾红伟要求中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求；六、驳回李青丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，由李青丽承担2030元，贾红伟承担4398元；反诉费561元，由李青丽承担。
李青丽不服一审判决，上诉称：关于李青丽受伤所造成的损失，其本人没有过错，一审法院判令其承担30%的责任不当。对于李青丽的损失，开封市第二运输总公司一公司作为车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。关于李青丽的精神损害抚慰金，一审法院判决的数额过低。关于贾红伟的反诉部分，与李青丽的诉求不是同一法律关系，不应合并审理。李青丽也没有扣留贾红伟的车辆，不应当承担车辆停放期间的损失。请求二审法院查明事实后依法改判。
贾红伟不服一审判决，上诉称：本案李青丽受伤与车辆的移动和车厢剐蹭有关，虽然没有事故认定书，但人寿保险公司开封支公司应当在保险限额范围内承担责任。关于李青丽的损失，一审判决计算标准错误，被抚养人的确定及被抚养人生活费的计算错误。请求二审法院查明案件事实后，依法对一审判决第一、三、五项改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案李青丽在为贾红伟提供劳务的过程中遭受损害，对于李青丽因此所遭受的损失，应当根据双方的过错承担责任。贾红伟作为劳务的接受者，对于李青丽在提供劳务过程中所遭受的损害，应当承担赔偿责任。李青丽作为成年人，在车辆上方从事劳动，应当对其自身的安全尽到注意义务，故其对本案事故的发生存在一定的过错，一审法院根据本案的实际情况，对于李青丽的损失，判令贾红伟承担70%的责任，李青丽承担30%的责任，较为适当，李青丽关于贾红伟应当承担全部责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。开封市第二运输总公司一公司虽然是豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××挂车的登记车主，在贾红伟未付清车款前，开封市第二运输总公司一公司仅保留车辆所有权，对无法控制车辆营运，即未从中获益，又不存在挂靠关系，故李青丽请求开封市第二运输总公司一公司承担赔偿责任的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。因本案李青丽是在从事劳务过程中受伤，该车辆在虽然人寿保险公司开封支公司投有交强险和商业第三者责任险，但交强险和商业第三者责任险均是保险公司在被保险机动车发生道路交通事故后，对于受害人的人身伤亡、财产损失予以赔偿，但不包含被保险车辆上的人员和被保险人。尽管豫B×××××半挂牵引车投有车上人员责任保险，但该险种赔付的对象是乘客，而李青丽不属于该车上的乘客，故贾红伟关于人寿保险公司开封支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于李青丽的损失数额，一审法院认定的数额证据充分，计算标准适当，贾红伟的上诉意见证据不足，本院不予支持。
关于贾红伟的反诉，其反诉的诉求虽然与本诉不是同一法律关系，也不是同一法律事实，但其是基于诉讼目的的同一或主观权益的联系，基于抵消目的而发生的诉的理由上的联系。将两个诉合并审理，不仅减轻当事人的诉累，也有利于查明案情，故李青丽关于不应将反诉与本诉合并审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。贾红伟在一审审理期间，提交的证据足以证明李青丽及其亲属在事故发生之后，扣押车辆的事实，因该车辆系营运车辆，对其扣押期间的损失，贾红伟申请相关部门作出鉴定，一审法院依据该鉴定意见，判令李青丽承担其扣押期间的损失，并无不当，李青丽的该项上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李青丽、贾红伟的上诉，维持原判。
二审案件受理费11945元，由李青丽承担7548元，贾红伟承担4397元。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年九月八日
书记员 杨玲莉