wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终56号上诉人（原审被告）：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸县。被上诉人（原审原告）：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地蔚县白草村乡河涧渠村。法定代表人：路世国，系该公司总经理。上诉人温涛因与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院作出的（2017）冀0706民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温涛上诉请求：依法撤销原裁定书，指令将本案移送蔚县人民法院审理。理由是上诉人与被上诉人签订的《协议书》实际签订地不是在下花园区，而是在位于蔚县辖区的被上诉人经理钱进勇的办公室，且提供钱进勇等人的证明予以证实，故本案应由合同签订地所在法院即蔚县人民法院管辖。被上诉人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司未做答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》中第十九条第12项明确约定，该协议于2013年12月31日在冀中能源张家口矿业集团有限公司二楼会议室签署。而上诉人提供钱进勇等三人的证明证实该协议实际签订地是在被上诉人经理钱进勇办公室签订的，合同约定的签订地与实际签订地点不符，该协议的签订地点依法应认定为下花园区辖区，张家口市下花园区人民法院对本案依法享有管辖权。故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜红有审判员  王 潇审判员  刘亚峰二〇一七年六月二十八日书记员  卢 静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1449号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：师敬宝。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人师敬宝附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1449号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：师敬宝。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人师敬宝附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一八年一月三十一日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1601-1号
申请执行人李凤山，男，汉族，住延吉市。
委托代理人李桂杰，女，汉族，住延吉市。
被执行人牟志革，男，汉族，住延吉市。
申请执行人李凤山与被执行人牟志革之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初5818号民事调解书，于2016年10月12日向本院提出执行申请，申请执行标的额为20250.00元。
本院依法向被执行人牟志革送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。我院查询牟志革名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产。2017年4月6日被执行人将5000元交到法院，并保证于2017年5月6日前将剩余执行款一次给付。现申请执行人已收到5000元，申请执行人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年四月十日
书记员 王 庚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初885号
原告：王某某，男，1973年2月27日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：祁某某，男，1976年8月2日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王某某与被告祁某某合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以其与被告祁某某已经私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告王某某负担。
审判员 刘成波
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏占梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第420号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人廖芳兰，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第150号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年5月6日作出龙国土资行罚卫字（2014）第150号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：廖芳兰于2011年7月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇赖邦村122.98平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令廖芳兰退还非法占用的122.98平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的122.98平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年5月8日依法送达给被执行人廖芳兰。送达后，被执行人廖芳兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月10日催告被执行人廖芳兰履行义务。被执行人廖芳兰至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第150号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖芳兰不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第150号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年九月十五日
书记员 刘毅超（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4497号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：王怡，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告王怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 周海霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第311号
原告王夫道。
委托代理人（特别授权）徐瑞康、张建军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告蒋位秧。
委托代理人（特别授权）李玉瑾，与被告关系。
原告王夫道为与被告蒋位秧民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞康、被告委托代理人李玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫道诉称，原被告系认识的同乡。2012年10月份，被告找到原告，表示自己急需资金，需要向其借款10万元。出于对同乡的帮助，原告同意借款。当天被告出具了一张借条给原告。当时被告写借条时，将借款日期2012年11月20日误写成2011年11月20日。当日原告从银行支取现金10万元交付给被告，被告将借条交给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年3月20日向原告的农村合作银行卡号10×××22内汇入10万元。原告认为，从被告向原告借款之日起至归还10万元之日止，时间17个月。根据《合同法司法解释二》第21条规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且没有约定的，应当优先归还利息。据此，按借条约定被告归还10万元时，应当同时支付利息34000元。原告认为其归还的10万按法律规定应当优先支付利息34000元，本金仅归还了66000元，尚欠借款本金34000元。对于剩余借款34000元，原告多次催讨无果，故诉至法院要求：依法判令被告立即归还原告借款本金34000元，并自2014年4月1日起按月息2分利计算利息8160元（暂计算至2015年3月份），之后利息按月息2分计算至借款实际清偿日止。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、借条一份，载明：暂借王夫涛人民币壹拾万元整，借期一个月，利息贰分，借款人蒋位秧，借款日期2011年11月20日；
二、浙江农村合作金融机构分户明细对账单，拟说明被告于2014年4月29日汇款给原告10万元的事实。
被告代理人李玉瑾辩称，被告向原告借款是事实，但是诉状中写的借款时间和借条上写的借款时间不一致，另外原告诉称2014年8、9月份到办公室催讨也不是事实，因为2014年7月28日，被告拖欠的工资已通过普陀区人民法院执行完毕；被告代理人认为原、被告之间之间的借款已经算清楚了，不欠被告借款。
被告为证明自己的辩称所依据的事实，向本院提交了蒋位秧执行案（工资）发放清单一份，拟说明原告诉称2014年8、9月份到办公室催讨不是事实的情况。
对原告提交的证据一，被告代理人无异议，签名是被告本人签名。对证据二表示，明细对账单无法说明是被告汇给原告的。对被告提交的证据，原告认为真实性无异议，关联性有异议，和本案无关。
庭后，本院对被告本人蒋位秧作了询问笔录，被告蒋位秧对原告的诉请和提交的证据材料均无异议，借款时间是2012年11月20日，表示现在没有还款能力。
对原被告提供的证据材料，本院经审查后对其真实性予以认定。
本院查明的事实如下：2012年11月20日，被告蒋位秧向原告王夫道借款10万元，并出具借条一份，借条上的落款时间因笔误写成2011年11月20日。借条上载明借款期限和借款月利率2%。2014年4月29日，被告通过银行向原告支付10万元，双方对10万元汇款的性质没有约定。此外，双方均确认，被告未向原告支付其他款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王夫道与被告蒋位秧的借贷关系有原告提供证据为凭，且被告予以确认，本院依法予以认定。双方约定借款月利率2%，自出具借条之始至2014年4月29日止，被告除向原告支付10万元款项外，未向原告支付过其他款项，在双方对该款项性质未作约定的情况下，根据合同法司法解释二第二十一条的规定，被告支付的10万元款项，应先支付17个月的利息34000元，扣除利息后的66000元作为本金归还，对此，被告尚欠原告借款本金34000元，相应地，被告应自2014年5月1日起按照月利率2%计算利息至借款清偿日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告蒋位秧在本判决生效之日起十日内归还原告王夫道借款34000元及利息（利息自2014年5月1日起至清偿日止按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告蒋位秧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费854元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一五年六月十日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3508号
原告：朱家成，男，1957年7月8日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
原告：李玉兰，女，1960年4月16日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。系朱家成之妻。
被告：陈新民，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告朱家成、李玉兰与被告陈新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱家成、李玉兰到庭参加诉讼，被告陈新民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家成、李玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的借款合同无效；2、判令被告返还原告朱家成的虞房权证（2005）字第00××23号房屋所有权证书；3、诉讼费由被告承担；4、追究被告虚假诉讼责任，赔偿原告误工费、精神损失费等费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年1月24日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款15万元，当时被告以借款抵押为由扣留了原告朱家成的房产证。合同签订后，被告至今未向原告提供分文贷款，根据法律规定，该合同无效。经原告催要被告未能提供借款，亦不归还原告的房产证，因此，提起诉讼。
原告为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、视频资料三份（光盘一张），证明被告没有向原告提供借款，亦未给原告书面借款合同。2、录音光盘一张，证明原告询问陈新民为什么起诉朱家成的问题，陈新民没有给原告明确的答复。3、照片一张，证明朱家成向陈新民索要房产证时被陈新民之子打伤的事实。
被告陈新民未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和抗辩。
经审查，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年1月24日，原告朱家成、李玉兰与被告陈新民签订《借款合同》，约定原告向被告借款15万元，借款期限6个月，原告将其持有的（2005）字第00××23号房产证交付给被告作为借款担保。合同签订后，被告没有向原告提供借款，原告向被告索要房产证无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同，约定原告向被告借款，原告将房产证交付给被告作为借款担保，属于自然人之间的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告签订借款合同后，被告未向原告提供借款，该借款合同未生效。原告请求判令其与被告签订的借款合同无效，合法有据，本院予以支持。上述法律第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告与被告签订的借款合同无效，鉴于原告的房产证与其房产权利具有直接的财产利益关系，被告因无效合同取得原告的房产证，应当予以返还。诉讼费根据国务院《诉讼费用交纳办法》，由败诉方承担。原告的第四项请求，证据不足，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱家成、李玉兰与被告陈新民于2014年1月24日签订的《借款合同》无效；
被告陈新民于本判决生效之日起五日内返还原告朱家成、李玉兰虞房权证（2005）字第00××23号房屋所有权证；
驳回原告朱家成、李玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由被告陈新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一六年十二月八日
书记员 赵晓慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1127号
原告赵某甲，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人崔凤祥，东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，40岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙洪芹。
原告赵某甲与被告董某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及委托代理人崔凤祥，被告委托代理人孙洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称：赵某甲与董某某2009年登记结婚，婚生子赵某乙6周岁，2011年10月赵某甲与董某某离婚，婚生子赵某乙由董某某抚养。2014年董某某被诊断患有精神障碍性疾病，目前已丧失劳动能力，靠低保维持生活，实际难以承担抚养赵某乙的责任，为了使子女得到良好的关心和照料，要求变更赵某乙由其抚养。
董某某辩称：不同意变更，理由是原告的教育水平不行、酗酒、打仗。
赵某甲主张：董某某被诊断患有精神障碍性疾病，目前已丧失劳动能力，靠低保维持生活，实际难以承担抚养赵某乙的责任，要求变更赵某乙由其抚养。
董某某主张：不同意变更，理由是原告的教育水平不行、酗酒、打仗。
经审理查明：赵某甲、董某某于2011年10月12日离婚，婚生子赵某乙（2010年6月7日出生）由董某某抚养。
认定上述事实的证据有：（2011）东江西民初字第750号民事调解书。
根据赵某甲的诉讼请求和董某某答辩意见，归纳本案的争议焦点：赵某甲要求变更婚生子赵某乙由其抚养的请求是否应当得以支持、如变更抚养，抚养费如何承担？
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》?第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见?》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵某甲主张董某某患有精神障碍性疾病，目前已丧失劳动能力，靠低保维持生活，实际难以承担抚养赵某乙的责任，但其未能提交相关证据加以证明，也未能在法定期限内申请人民法院调取相关证据，其要求变更赵某乙抚养关系不存在法定的变更事由，故赵某甲的诉讼请求不能支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘一博
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初571号
原告：泰州市海联造船厂。住所地：江苏省泰州市东郊乡花园村。
代表人：瞿玉军，投资人。
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：朱传运，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告泰州市海联造船厂（以下简称“海联造船厂”）与被告朱传运船舶建造合同纠纷一案，海联造船厂于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。海联造船厂的代表人瞿玉军及委托诉讼代理人王友林、朱传运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海联造船厂提出如下诉讼请求：1、判令朱传运立即给付船舶加工费125万元，给付利息18万元（按月利率1.2%，自2016年2月7日起暂计至2017年2月7日）；2、判令朱传运自2017年2月8日起至实际清偿之日止，就125万元船舶加工费按月利率1.2%支付利息；3、本案诉讼费用由朱传运承担。事实和理由：2014年6月10日，朱传运与海联造船厂订立船舶制作加工合同，由海联造船厂为朱传运加工建造108米散货船一艘。2015年8月21日，该轮建造完工，船名“华旭98”，船舶识别号CN20146642881，船舶所有权人为朱传运。2016年2月7日，就“华旭98”轮加工费，朱传运向海联造船厂出具借条一份，确认尚欠海联造船厂加工费125万元，按月息一分二厘计息，并承诺每年至少归还总金额的三分之一，每年还款后，由朱传运重新出具借条，三年内还清。但朱传运至今分文未还，海联造船厂遂提起诉讼。
朱传运辩称：1、海联造船厂主张的船舶加工费是事实，其没有还款是因为行情不好，暂时无力偿还；2、本来前两个月准备还款，但海联造船厂称已经起诉，不让还款；3、海联造船厂主张的利息无法承担；4、希望海联造船厂在还款时间上给予宽限。
海联造船厂围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，朱传运未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换，对海联造船厂提交的证据，朱传运均无异议，本院对海联造船厂提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，朱传运与海联造船厂签订《泰州市海联造船厂制作加工合同》（以下简称“加工合同”），委托海联造船厂以来料加工形式为朱传运建造108米散货船一艘。加工合同的海联造船厂一栏，载明了海联造船厂的银行账号、开户行等信息。
2015年8月21日，船舶建造完工，船名“华旭98”，船舶识别号CN20146642881，船舶所有权人为朱传运。
2016年2月7日，海联造船厂与朱传运对“华旭98”加工费进行了结算，确认朱传运尚欠加工费125万元。为此，朱传运当日出具《借条》一份，内容为：今借到瞿玉军加工费125万元，按月息一分二厘计息（即月息1.2%），每年换条，三年内还清。虽然按照《借条》所述，涉案加工费的债权人为瞿玉军，但瞿玉军、朱传运在庭审中均认可涉案加工费的债权人为海联造船厂。
此后，朱传运未向海联造船厂支付所欠加工费，海联造船厂遂诉至本院。2017年3月8日，海联造船厂向本院提出诉前财产保全申请，请求对朱传运名下价值143万元的财产予以保全。本院于2017年3月10日作出（2017）鄂72财保74号民事裁定书，准许了海联造船厂的保全申请。海联造船厂因申请该财产保全，缴纳了财产保全申请费用5000元。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。涉案加工合同、《借条》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
本案中，海联造船厂已依约为朱传运建造了船舶，朱传运应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，按时足额向海联造船厂支付加工费。
“华旭98”轮建造完工后，朱传运与海联造船厂对加工费进行了结算，确认朱传运欠付加工费125万元，朱传运就此出具《借条》予以确认，承诺对所欠加工费按照月息1.2%支付利息，每年换条，三年内还清。《借条》中的“每年换条”，按照民间借贷中的惯例，即债务人每年均应还款，到一年期后结算并重新出具借条。但至今已接近一年半的时间，朱传运对所欠加工费分文未还，也未在一年期届满后与海联造船厂进行结算并换条，严重违反合同义务。朱传运主张其在前两个月计划向海联造船厂支付部分款项，而海联造船厂拒绝其还款。但朱传运的该项主张没有证据证明，且还款系实践性行为，海联造船厂的银行账号、开户行等信息在加工合同上均有记载，朱传运可径行向海联造船厂偿还所欠加工费。因此，朱传运的该项主张缺乏事实和法律依据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然《借条》中约定三年内付清加工费，但朱传运至今拒绝偿还所欠涉案加工费的行为，构成以自己的行为表明不履行合同义务的情形，海联造船厂有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任，立即按照约定向海联造船厂支付所欠加工费125万元及约定的利息。《借条》约定朱传运对所欠加工费按照月息1.2%支付利息，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，且计算标准并未过高，本院予以认可。海联造船厂以自2016年2月7日起至2017年2月7日止为一年计算利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以认可，此期间的利息计18万元。此后，朱传运对所欠加工费应自2017年2月8日起继续按照月息1.2%支付利息，直至实际付清之日。
综上，海联造船厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱传运于本判决生效之日起十日内一次性向原告泰州市海联造船厂支付加工费125万元及利息（截至2017年2月7日，计18万元；自2017年2月8日起，以所欠加工费为基数，按照月利率1.2%支付利息至实际付清之日止）。
案件受理费17670元，财产保全申请费用5000元，合计22670元，由被告朱传运负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
审 判 长 邓 毅
审 判 员 任妮娜
代理审判员 杨 骋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈丹妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2156号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人:燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：杨小云，男，汉族，1973年10日2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告杨小云劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告杨小云及其委托诉讼代理人邱晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付杨小云经济补偿金32500元；2、本案诉讼费由杨小云承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告杨小云辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚、适用法律正确。三华公司拖欠杨小云工资,应该按照仲裁裁决支付杨小云经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：杨小云于2009年11月1日到三华公司上班，工作至2016年3月18日,双方劳动关系解除。2016年3月17日，杨小云向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未支付过带薪年休假工资、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司于2016年3月18日收到该通知书。杨小云的月平均工资为5000元。
2016年4月7日，杨小云向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金32500元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字（2016）第544-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付杨小云经济补偿金32500元。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案，三华公司拖欠杨小云20**年1月至3月工资，三华公司认可仲裁裁决中认定其未安排杨小云年休假，也未支付杨小云未休年休假工资的事实。杨小云以三华公司拖欠工资、未支付带薪年休假工资等为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，双方劳动关系于2016年3月18日解除。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。综上，三华公司应支付杨小云20**年11月至2016年的3月的经济补偿金5000元/月×6.5个月=32500元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨小云经济补偿金32500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡晓舒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第470号
原告：诸国根。
委托代理人：薛莉、姚春新（实习）。
被告：嘉善欧德瑞家具有限公司。
法定代表人：姚炳春。
被告：嘉善创兴木业有限公司。
法定代表人：邹瑞华。
被告：邹瑞华。
被告：邹春浩。
原告诸国根诉被告嘉善欧德瑞家具有限公司（以下简称“欧德瑞公司”）、嘉善创兴木业有限公司（以下简称“创兴公司”）、邹瑞华、邹春浩买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛莉、姚春新到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸国根起诉称：被告欧德瑞公司的前身是嘉善浩瑞木业有限公司，被告向原告购买木芯板，截止2014年9月29日，经过双方对账，确认被告结欠原告货款1007969元，并由创兴公司作为共同付款人在付款协议上盖章确认，后被告仅支付了一部分货款。2014年12月29日，被告邹瑞华、邹春浩向原告出具《担保协议书》，自愿为被告嘉善浩瑞木业有限公司的欠款746969元提供保证，自愿承担连带保证责任。此后，上述四被告均未支付任何款项，原告催讨未果，故诉请法院判令：1、被告欧德瑞公司、创兴公司共同支付货款746969元，并赔偿逾期付款的利息损失（按照银行同期贷款利率自2014年9月30日起算，要求计算至结清之日）；2、被告邹瑞华、邹春浩对上述第一项的付款内容承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。
四被告书面答辩如下：答辩人对原告起诉中所述的欠款事实没有异议，但是答辩人认为，原告与嘉善浩瑞木业有限公司、创兴公司、邹瑞华、邹春浩于2014年12月29日签订的《担保协议书》中对欠款的还款方式及还款期限重新作出了约定，该约定是双方真实的意思表示，请求法院支持双方合意的还款方式及还款期限。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告身份证复印件、被告欧德瑞公司基本信息打印件、被告欧德瑞公司组织机构代码证复印件、被告欧德瑞公司变更情况打印件、被告创兴公司基本信息打印件、被告创兴公司组织机构代码证复印件、被告邹瑞华人口基本信息打印件、被告邹春浩人口基本信息打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，同时证明被告欧德瑞公司的前身是嘉善浩瑞木业有限公司；
二、对账单原件一份，证明2014年9月26日经过对账，确认浩瑞木业欠原告货款1007969元；
三、付款协议原件一份，证明被告浩瑞木业确认欠原告货款1007969元，同时对付款期限作了约定，创兴公司作为共同付款人签字确认；
四、担保协议书复印件（原件存于2015嘉善商初字第469号卷宗内）一份，证明被告邹春华、邹春浩自愿对上述欠款承担连带保证责任。
对于原告提供的四组证据，由于四被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院予以确认。
四被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：被告欧德瑞公司的前身是嘉善浩瑞木业有限公司，嘉善浩瑞木业有限公司向原告购买木芯板，截止2014年9月29日，经过双方对账，确认嘉善浩瑞木业有限公司结欠原告货款1007969元，并由被告创兴公司作为共同付款人在付款协议上盖章确认，后仅支付了一小部分货款。2014年12月29日，被告邹瑞华、邹春浩向原告出具《担保协议书》，自愿为嘉善浩瑞木业有限公司的欠款746969元提供保证，自愿承担连带保证责任。此后，上述四被告均未支付任何款项。
另查明，嘉善浩瑞木业有限公司于2015年2月12日变更为被告欧德瑞公司。
本院认为，首先，原、被告欧德瑞公司前身嘉善浩瑞木业有限公司系木芯板买卖合同关系，原告在向嘉善浩瑞木业有限公司提供木芯板后，嘉善浩瑞木业有限公司理应依约支付货款，现嘉善浩瑞木业有限公司拖欠原告木芯板款746969元，造成纠纷，责任在嘉善浩瑞木业有限公司。2015年2月12日嘉善浩瑞木业有限公司变更为欧德瑞公司，欧德瑞公司承接了原公司债务。故原告要求被告欧德瑞公司支付木芯板款746969元的诉讼请求，本院予以支持；其次，被告创兴公司自愿作为共同还款人加入到已经发生的债务中，共同对外承担所欠原告的上述款项，本院予以准许。再次，原告要求被告欧德瑞公司、被告创兴公司赔偿原告利息损失自2014年9月30日起至结清之日止的诉讼请求，与合同法第六十一条不符，本院应予调整。第四、被告邹瑞华、邹春浩自愿作为被告欧德瑞公司、创兴公司的欠款保证人，在被告欧德瑞公司、创兴公司未能支付欠款的情况下，也未能履行保证职责，原告要求被告邹瑞华、邹春浩对上述付款内容承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上述四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善欧德瑞家具有限公司、嘉善创兴木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告诸国根货款746969元；
二、被告嘉善欧德瑞家具有限公司、嘉善创兴木业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告诸国根逾期付款损失：以400000元为本金，自2014年10月1日起；以200000元为本金，自2014年11月1日起；以146969元为本金，自2014年12月1日起；均至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、被告邹瑞华、邹春浩对被告嘉善欧德瑞家具有限公司、嘉善创兴木业有限公司上述所涉欠款及本案诉讼费承担连带清偿责任。
四、驳回原告诸国根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11516元，减半收取5758元，由被告嘉善欧德瑞家具有限公司、嘉善创兴木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年六月十日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初575号
原告：李雪彬，男，汉族，1982年5月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：龙川南越王生态农业发展有限公司，住所：河源市龙川县义都镇桂林村。
法定代表人：叶其昌。
被告：广东霸王花食品有限公司，住所：河源市东源县蝴蝶岭工业城蝴蝶大道北3号。
法定代表人：朱日阳。
诉讼代理人：邹利运、吴国才，系公司员工。
诉讼代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。
诉讼代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所律师助理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6层601室。
法定代表人：陆兆禧。
诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。
本院在受理原告李雪彬诉被告龙川南越王生态农业发展有限公司、广东霸王花食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李雪彬负担。
审 判 员 李衍军
二〇一七年七月二十八日
法官助理 黄丽静
书 记 员 杨书劼
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乾民初字第00838号
原告张梓晗。
法定代理人陈瑜，系原告之母。
委托代理人陈振中。
被告乾县城关镇青仁村二组。
原告张梓晗诉被告乾县城关镇青仁村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院爱理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梓晗的委托代理人陈振中到庭参加了诉讼，被告乾县城关镇青仁村二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议评议，现巳审理终结。
原告张梓晗诉称，原告系被告乾县城关镇青仁村二组村民，2010年村上有400多亩土地被相关部门征用，经村民小组会议研究，原告应分配土地补偿费21000元，2012年2月份被告乾县城关镇青仁村二组却无任何理由将已分配给原告的土地补偿费21000元收回。2012年4月份被告乾县城关镇青仁村二组再次分配土地补偿费每人应分配土地补偿费10000元，但被告乾县城关镇青仁村二组却拒绝向原告分配。现原告诉至法院请求被告乾县城关镇青仁村二组给付土地补偿费10000元。
原告张梓晗的委托理人陈振中当庭提供下列证据：
证据①陈振中、陈瑜、张梓晗户籍证明一份，证明原告系乾县城关镇青仁村二组村民。
证据②证人陈养平、陈文军证言，证明原告母亲陈瑜参与了被告乾县城关镇青仁村二组的土地分配，2012年被告乾县城关镇青仁村二组分配土地补偿费是按现有户口分配的，每人应分配土地补偿费10000元。
证据③2010年12月11日乾县城关镇青仁村二组会议纪要，证明经乾县城关镇青仁村二组研究决定同意原告参与组上土地补偿费的分配。
被告乾县城关镇青仁村二组辩称，原告张梓晗系我村村民陈振忠的外孙女，因原告父母户籍不在本村原告张梓晗出生后户口也不在本村，直到2010年被告乾县城关镇青仁村二组土地补偿费分配方案研究决定后才转入本村。2010年经县政府、公安局、信访局、农工委、银行、城关镇政府六个单位联合成立的青龙二组财务清理小组作出裁决，将分配给原告的21000元土地补偿费收回。2012年被告土地分配补偿费10000元，因原告父母户口不在本村，按照《户籍法》的规定，原告的户口应在其父母所在单位，原告无论采取何种方式将户口迁回，只可以享受本集体的福利待遇，但不能参与村民的利益分配。
被告乾县城关镇青仁村二组庭前提供，“关于城关镇青龙村二组群众上访反映问题的处理意见”证明因本组群众多次上访，县政府成立了以政府办牵头，县信访局、县公安局、县农业局农经站、城关镇政府等单位组成的工作组，同青龙二组推选的清财代表就本组的财务进行了全面清理，作出了对陈振中多分人口款21000元予以收回的决定。
对原告张梓晗提供的第①份证据，本院审查认为，原告张梓晗提供的第①份证据来源合法，内容真实有效，应予采信。
对证人陈养平、陈文军的证言，经与原告代理人质证，原告代理人无异议，本院认为证人陈养平、陈文军的证言，客观真实，能够相互印证，本院予以釆信。
对原告提供的第③份证据和被告乾县城关镇青仁村二组提供的“关于城关镇青龙村二组群众上访反映问题的处理意见”，因原告在本案审理过程中放弃由被告乾县城关镇青仁村给付2010年土地补偿费21000元的诉讼请求，故本院对这两份证据在本案中不予审查。
综合原、被告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：
原告张梓晗系被告乾县城关镇青仁村二组村民，2012年4月被告乾县城关镇青仁村二组分配土地补偿费，每人应分配土地补偿费10000元，被告乾县城关镇青仁村在分配过程中以原告张梓晗的户口应在其父母所在单位，其无论采取何种方式将户口迁回，都不得参与组上的利益分配为由拒绝向原告分配土地方补偿款。2012年8月原告张梓晗诉至法院请求被告乾县城关镇青仁村给付2012年所分配土地补偿费10000元。
本院认为，原告张梓晗的户籍在乾县城关镇青仁村二组，其具有该集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享有同等的杈利。现原告张梓晗请求被告乾县城关镇青仁村二组给付土地补偿费10000元，于法有据，应予支持。依据最高人民法庭《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
乾县城关镇青仁村二组在本判决生效后十日内给付原告张梓晗土地补偿分配款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元，由原告张梓晗承担370元，被告乾县城关镇青仁村二组承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
代理审判员 石小胜
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 李 扬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0585号
原告：陶恒志。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：曹庆明。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：张伟勇，该公司总经理。
委托代理人：赵冬勇，该公司员工。
本院在审理原告陶恒志与被告曹庆明、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶恒志于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶恒志撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年五月十四日
书记员 张 露
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2094号
原告：桓仁满族自治县水务局。
法定代表人：段海震。
被告：陈斌。
桓仁满族自治县水务局与陈斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告桓仁满族自治县水务局向本院提出诉讼请求：要求被告将放置于桓仁凤电铁合金厂院内的环保设备移除。事实和理由：
原告下属单位桓仁凤电铁合金厂破产后，原告将铁合金厂的厂房租赁给刘新彦（已故）使用，刘新彦在经营期间在厂房内安装了一套环保设备。刘新彦与本案被告陈斌因借贷产生纠纷，后双方和解，刘新彦用上述环保设备抵顶欠款，该环保设备归被告陈斌所有。现原告与刘新彦租赁合同早已届满，但被告陈斌始终未将上述环保设备移出铁合金长院内，对原告造成了妨碍，现依法诉讼，要求被告陈斌将上述环保设备移出铁合金长院内。
本院经审查认为，桓仁凤电铁合金厂目前尚在破产程序中，诉讼主体存在，原告桓仁满族自治县水务局作为桓仁凤电铁合金厂主管部门，不能直接代替桓仁凤电铁合金厂进行诉讼，原告桓仁满族自治县水务局起诉的主体不适格，本院依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告桓仁满族自治县水务局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 王程铭
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩苗苗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初2094号原告：桓仁满族自治县水务局。法定代表人：段海震。被告：陈斌。桓仁满族自治县水务局与陈斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告桓仁满族自治县水务局向本院提出诉讼请求：要求被告将放置于桓仁凤电铁合金厂院内的环保设备移除。事实和理由：原告下属单位桓仁凤电铁合金厂破产后，原告将铁合金厂的厂房租赁给刘新彦（已故）使用，刘新彦在经营期间在厂房内安装了一套环保设备。刘新彦与本案被告陈斌因借贷产生纠纷，后双方和解，刘新彦用上述环保设备抵顶欠款，该环保设备归被告陈斌所有。现原告与刘新彦租赁合同早已届满，但被告陈斌始终未将上述环保设备移出铁合金长院内，对原告造成了妨碍，现依法诉讼，要求被告陈斌将上述环保设备移出铁合金长院内。本院经审查认为，桓仁凤电铁合金厂目前尚在破产程序中，诉讼主体存在，原告桓仁满族自治县水务局作为桓仁凤电铁合金厂主管部门，不能直接代替桓仁凤电铁合金厂进行诉讼，原告桓仁满族自治县水务局起诉的主体不适格，本院依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桓仁满族自治县水务局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  王程铭人民陪审员  杨晓光二〇一七年八月七日书 记 员  韩苗苗
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字第930号
原告游雪卿，女，1952年8月7日出生，汉族，广州市人，住广州市。
委托代理人陈波，男。
委托代理人肖航，男。
被告刘建平，女，1972年6月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人卢海明，男。
委托代理人梁啟源，男。
第三人梁为光，男，1977年12月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
第三人邓家创，男，1967年11月25日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告游雪卿诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭并追加梁为光、邓家创为第三人，于2013年10月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波、肖航，被告刘建平及其委托代理人卢海明、梁啟源到庭参加了诉讼。第三人梁为光、邓家创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，通过邓家创介绍原告与被告相识并为朋友后，被告因资金周转困难，于2011年至2012年间向原告借款564950元，上述借款均通过中国工商银行分别于2011年12月2日、2011年12月11日、2011年12月16日、2011年12月23日、2012年3月8日转帐3万元、185000元、10万元、10万元、149950元。此后，原告因需资金周转，曾多次要求被告偿还借款及利息，但被告以种种借口至今不还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还借款本金564950元及支付从2012年8月27日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算应值的利息给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建平辩称，原告诉我向其借款564950元不是事实。事实上该款是因我与原告及第三人梁为光三方于2010年间签订了共同经营蜡烛厂的合同，约定由原告出资而汇入我帐户的款项，不是我向原告的借款。原告诉我向其借款无证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邓家创述称，原告诉被告借款与我无关系。据我了解被告因在沙豪岗村水寨开蜡烛厂资金周转困难，于2011年左右向原告借款，具体数额不清楚，听说是通过银行交付的。
第三人梁为光在诉讼中没有提出陈述意见。
经审理查明，被告与第三人梁为光是事实婚姻关系。2010年11月1日，原告与第三人梁为光、邓家创签订合同，主要约定“三人共同在罗定市围底镇南塘村牛鼻岗经营蜡烛厂，原告、第三人邓家创、梁为光分别值40%、20%、40%的股份；由原告出资50万元，原告从厂的资金中每月收利息1万元；第三人邓家创、梁为光筹备经营管理投资工厂”。签订合同后，第三人梁为光、邓家创未办营业执照便经营蜡烛厂，在经营过程中，梁为光委托其妻子刘建平代其与邓家创经营该蜡烛厂，原告不到场经营。原告通过邓家创介绍与被告相识后，原告便在中国工商银行开设的帐户（帐号：6222023602082338328）分别于2011年12月2日、2011年12月11日、2011年12月16日、2011年12月23日、2012年3月8日转帐3万元、185000元、10万元、10万元、149950元，合共564950元到被告开设的帐户（帐号：6222022020002282123）。
另查明，被告是农村居民，原告对被告的身份、财产状况不详。原、被告没有签订与涉案款项相关的借款合同，亦无还款期限及利息等任何书面或口头约定。
以上事实，有原告提供的身份证、个人业务凭证（填单），被告提供的身份证、合同、来往帐目记录、村委证明、材料数据、账户历史明细清单及当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证据来源合法，客观真实，与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案不属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款564950元的事实不成立。首先，原告只是在通过邓家创介绍才与被告相识，对被告的真实情况及借款用途不明确且未查实，且又无订立借款合同及对还款期限、利息等没有任何书面或口头约定，就分别五次将大额巨款轻率借给被告，于情、于理不符；其次，原告提供的个人业务凭证（填单），只能证实其五次转账入被告账户，无其他证据佐证属于被告借款，原告主张被告借款于法无据。故此，原告汇入被告帐户的564950元，是属于合同出资或其他原因而汇入，不属于被告借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的请求，理据不足，应予驳回。被告的抗辩主张，理据充分，应予采纳。第三人梁为光、邓家创不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告游雪卿的诉讼请求。
本案受理费9450元（原告已预交），由原告游雪卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘 祺
审 判 员 陈汉东
代理审判员 梁梅燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈国恒
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初857号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陆孟怡。
被告：马顺来。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告陆孟怡、马顺来广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06344号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人王建民，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王建民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）西民初字第20571号法律文书已经发生法律效力，因王建民未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王建民应于本判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万五千三百四十七元八角五分及自2013年2月16日起至实际偿还之日止的利息和费用。案件受理费四百六十七元。现被执行人王建民未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王建民的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王建民可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20571号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王建民具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年九月六日
书记员 王晓萌
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第079号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人惠某某，男，31岁。因涉嫌故意伤害，于2014年1月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月30日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人惠某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员冯淑彬、赵钊出庭支持公诉。被告人惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2014年1月10日晚，被告人惠某某与妻子任某某外出散步，在李店镇王庄村老坟里村南头，惠某某质问任某某与以前同事有不正当关系，遭到任某某的否认，惠某某随手捡起土块扔掷任某某，后用自己穿的皮鞋、地上的砖头打任某某的背部、臀部，期间任某某反抗逃跑，被惠某某追赶上后继续用皮鞋殴打，后惠某某停止殴打，二人回到家中。次日早，惠某某持木棍打任某某的臀部，又持撅锛打任某某的背部，在任某某翻墙逃跑时，惠某某手持粪耙子将任某某从院墙上拉下来后回到屋中。任某某趁机跑回娘家后到社旗县李店镇派出所报案。经鉴定，任某某全身软组织挫伤达2495平方厘米，伤情构成轻伤一级。
经审理查明：2014年1月10日晚，被告人惠某某与妻子任某某外出散步，在李店镇王庄村老坟里村南头，惠某某质问任某某与以前同事有不正当关系，遭到任某某的否认，惠某某随手捡起土块扔掷任某某，后用自己穿的皮鞋、地上的砖头打任某某的背部、臀部，期间任某某反抗逃跑，被惠某某追赶上后继续用皮鞋殴打，后惠某某停止殴打，二人回到家中。次日早，惠某某持木棍打任某某的臀部，又持撅锛打任某某的背部，在任某某翻墙逃跑时，惠某某手持粪耙子将任某某从院墙上拉下来后回到屋中。任某某趁机跑回娘家后到社旗县李店镇派出所报案。经鉴定，任某某全身软组织挫伤达2495平方厘米，伤情构成轻伤一级。
另查明：在案件审理过程中受害人任某某另行提起民事诉讼，经本院调解被告人惠某某与受害人任某某达成民事赔偿协议，被告人惠某某赔偿受害人任某某医药费等各项损失共计50000元，受害人任某某对被告人惠某某故意伤害行为表示谅解。
上述事实被告人惠某某在开庭审理时亦无异议，另有故意伤害现场照片，伤情照片，社旗县李店镇卫生院诊断证明书，社旗县妇幼保健院诊断证明书、住院病历，社公鉴字（2014）004号法医学人体损伤程度鉴定书。被告人惠某某的常住人口基本信息，民事调解书、收条、谅解书，证人任某某、吕某某等人的证言，受害人任某某的陈述、被告人惠某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。社旗县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人惠某某已赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人惠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张建玺
审判员 张运岩
审判员 陈 平
二〇一四年五月十四日
书记员 闫宗淼
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初456号
原告：高付清，男，1959年3月18日生，汉族，青海省贵南县人。
被告：孙玉芳，女，1946年3月4日生，汉族，青海省互助县人。
委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。
被告：李长海，男，1976年8月13日生，汉族，青海省互助县人。
被告：李长云，男，1982年5月28日生，汉族，青海省互助县人。
委托诉讼代理人：刘晓萍，青海普兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告高付清与被告孙玉芳、李长海、李长云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高付清于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高付清撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高付清撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高付清负担。
审判员 周成德
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 琪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3387号
原告：王丽，女，1985年4月6日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：杜合生，男，1961年10月15日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张天红，男，1972年10月4日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王丽与被告张天红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张天红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告借款20000元，借款到期后，被告仅支付8000元，后经原告多次催要，被告未偿还。
张天红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告张天红经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年4月7日，被告张天红向原告王丽借款20000元，约定借款期限两个月，月息5分，并为原告出具了一张借条，后经原告多次催要，被告共偿还8900元，下余11100元，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告张天红下欠原告王丽借款11100元，原告王丽自愿放弃利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上所述，原告要求被告偿还借款11100元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张天红于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款11100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王颂皓
安徽省泾县人民法
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执1067号
移送执行人：安徽省泾县人民法院刑事审判庭。
被执行人:查石磊，男，1989年2月15日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，无业，住安徽省泾县。
本院刑事审判庭移送执行查石磊罚金一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）皖1823刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的期限履行义务，2017年12月1日本院刑事审判庭移送强制执行。
执行过程中，未发现被执行人查石磊有财产可供执行，经合议庭评议决定，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823刑初157号刑事判决第一项中罚金人民币3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月二十日
书记员 开 航
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23834号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋强，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省宜宾县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，宋强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宋强从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金6744.52元、透支利息1134.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋强立即支付截至2017年9月26日的透支本金6744.52元、透支利息1134.78元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金6744.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋强承担。
被告宋强未答辩。
经审理查明，2015年，宋强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋强发放了信用卡。宋强从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，宋强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6744.52元、透支利息1134.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋强发放了信用卡，宋强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告宋强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金6744.52元、透支利息1134.78元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金6744.52元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告宋强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4004号
�请执行人：李常梅，女，1975年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李常森，男，1972年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人李常梅与被执行人李常森生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第8444号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人履行案件款10000.00元。在执行过程中，依法扣划被执行人李常森在银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第8444号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王慎芳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1374号
原告：苏海燕，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：李夫岳，山东宇正律师事务所律师。
被告：王义香，女，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：尹纪国（原告之子），男，汉族，住临沂市兰山区，
原告苏海燕与被告王义香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海燕及其委托诉讼代理人李夫岳、被告王义香的委托诉讼代理人尹纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、营运损失等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日6时许，王义香驾驶电动自行车沿湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车前部与对行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车左前部相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。现为维护自身的合法权益，原告依法具状起诉，请求法院依法判决。
被告王义香未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称，首先运营损失费用过高与实际不符，事故发生是双方责任，营运损失应由双方共同承担，且认定事故期间是公安机关调查事故并作出事故认定必要的时间，该期间营运损失应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告苏海燕提交的证据三价格评估报告书，证明原告停运损失为6440元；被告王义香质证称对真实性无异议，但对其鉴定内容的依据及结论的合法性有异议，鉴定的单位损失和损失时间过长过高与实际损失不符。原告委托有评估资质的临沂市国信价格评估有限公司进行评估，证据形式合法，可以作为有效证据使用，但是营运天数需结合其他证据予以确定；2、对于原告提交的证据八施救费单据、证据九评估费单据各一份，证明原告花费施救费360元、花费评估费300元；被告质证称对真实性无异议，不是正式发票不予认可。原告提交的施救费单据，系事故发生后实际支出费用而开具的单据，评估费单据系原告为评估事宜实际支出后开具的单据，本院对该两份证据予以认定。3、对原告提交的证据十邮寄费单据，证明花费邮寄费40元；被告质证称没有单据，不予认可。原告在证据清单中列明邮寄费单据，但未提交法庭，视为未提交该证据。
根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月23日6时30分许，被告王义香驾驶电动自行车沿湖北路由东向西逆向行驶至事故地点时，其车前部与对行的原告苏海燕驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车左前部相撞，致王义香受伤及两车部分受损。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出事故认定书，认定王义香承担事故主要责任，苏海燕承担事故次要责任。事故发生后，该车辆花费施救费360元，经临沂市国信价格评估有限公司进行停运损失价值评估，损失价值为6440元，原告为该次评估支出评估费300元。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，因此成诉。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定王义香承担事故主要责任，苏海燕承担事故次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以原告苏海燕承担30%、被告王义香承担70%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于原告主张的事故车辆停运损失6440元，原告虽有权利主张该费用，但仅向本院提交临沂市国信价格评估有限公司作出的价格评估报告书，未有其他证据证明其车辆维修时间，证据不足，本院不予支持，原告可待有新的证据后另寻法律途径解决；对于原告主张的施救费360元，系事故发生后的实际支出，本院予以支持；对于原告主张的评估费300元，系原告为评估车辆停运损失价值实际支出的费用，本院予以支持；对于原告主张的邮寄费40元，系原告为该次诉讼实际支出的费用，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失施救费360元、评估费300元、邮寄费40元，共计700元。被告王义香应赔偿原告苏海燕490元（700元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王义香于本判决生效后十日内赔偿原告苏海燕施救费、评估费、邮寄费共计490元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。
二、驳回原告苏海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告苏海燕负担15元，由被告王义香负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 夏蒙蒙
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初830号
原告：李海铭，男，壮族，1976年2月20日出生,住上林县。
委托诉讼代理人：李素珍，女，壮族，1978年10月1日出生，住上林县。
被告：韦兆明，男，壮族，1973年5月4日出生,住上林县。
本院在审理原告李海铭与被告韦兆明排除妨害纠纷一案中，原告李海铭于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海铭撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李海铭负担。
审 判 员 何 健
人民陪审员 曾一凤
人民陪审员 戴传武
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蓝雪瑜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00266号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告单位江苏某科教设备有限公司。
诉讼代表人张某。
被告人杨某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告单位江苏某科教设备有限公司、被告人杨某犯虚开发票罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、诉讼代表人张某、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年间，被告人杨某作为被告单位江苏某科教设备有限公司（以下简称甲公司）实际负责人，为偷逃国家税款，以按发票金额1%-2%支付开票费的方式，让吉某（另案处理）为某公司虚开发票，用于向购货单位出具，结算货款。吉某通过自营的泰州市某机车电器配件厂申领空白发票，为甲公司虚开发票共计19份，发票金额合计人民币5408817.45元。
案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，并已向税务机关补交相关税款。
以上事实，被告单位诉讼代表人张某、被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某的证言，辨认笔录，某公司工商登记资料、税务登记表，泰州市国家税务局稽查局出具的泰州市某机车电器配件厂领购发票明细表、申报明细表，合同书、财务记账凭证复印件、发票复印件，完税凭证等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告单位江苏某科教设备有限公司让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，属单位犯罪，该单位直接负责的主管人员被告人杨某亦构成本罪，均应依法惩处。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述被告单位犯罪事实，被告单位江苏某科教设备有限公司及被告人杨某均属自首，依法均予以从轻处罚。被告单位江苏某科教设备有限公司、被告人杨某主动预交罚金，均酌情从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人杨某进行社区矫正的意见，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位江苏某科教设备有限公司、被告人杨某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏某科教设备有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人杨某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第67号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄福业，男，1989年7月7日出生，广西忻城县人，壮族，初中文化。因涉嫌抢劫于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人廖文寿，男，1984年10月23日出生，广西来宾市人，壮族，初中文化。因涉嫌抢劫于2013年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3278号起诉书指控被告人黄福业、廖文寿涉嫌抢劫罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊莹出庭支持公诉。被告人黄福业、廖文寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日凌晨4时许，被告人黄福业、廖文寿来到深圳市龙华新区观澜街道观平路松元社康中心路口附近伺机抢劫，当被害人王某独自一人经过该处时，被告人廖文寿持锉刀上前抵住被害人脖子并用言语进行威胁，被告人黄福业则抢走王某的三星手机一部、挎包一个，并将手机的SIM卡取出后将手机变卖得赃款人民币500元。后两被告人用王某的手机卡向其亲戚骗取人民币3000元未果。2013年10月11日，被告人黄福业被公安机关抓获，2013年10月20日，被告人廖文寿被抓获。经鉴定，涉案手机一部价值人民币1960元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄福业、廖文寿均无异议，并有经当庭质证的被告人黄福业、廖文寿的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人吴某的证言、抓获经过、被告人身份信息、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄福业、廖文寿无视国家法律，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖文寿辩称其未持水果刀抢劫，从被害人陈述、同案犯供述以及被告人廖文寿自己的供述，可以认定被告廖文寿是持锉刀实施了抢劫。
鉴于被告人黄福业、廖文寿归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄福业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人廖文寿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2016年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 百 灵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第67号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄福业。因涉嫌抢劫于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人廖文寿。因涉嫌抢劫于2013年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）3278号起诉书指控被告人黄福业、廖文寿涉嫌抢劫罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊莹出庭支持公诉。被告人黄福业、廖文寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日凌晨4时许，被告人黄福业、廖文寿来到深圳市龙华新区观澜街道观平路松元社康中心路口附近伺机抢劫，当被害人王某独自一人经过该处时，被告人廖文寿持锉刀上前抵住被害人脖子并用言语进行威胁，被告人黄福业则抢走王某的三星手机一部、挎包一个，并将手机的SIM卡取出后将手机变卖得赃款人民币500元。后两被告人用王某的手机卡向其亲戚骗取人民币3000元未果。2013年10月11日，被告人黄福业被公安机关抓获，2013年10月20日，被告人廖文寿被抓获。经鉴定，涉案手机一部价值人民币1960元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄福业、廖文寿均无异议，并有经当庭质证的被告人黄福业、廖文寿的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人吴某的证言、抓获经过、被告人身份信息、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄福业、廖文寿无视国家法律，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖文寿辩称其未持水果刀抢劫，从被害人陈述、同案犯供述以及被告人廖文寿自己的供述，可以认定被告廖文寿是持锉刀实施了抢劫。
鉴于被告人黄福业、廖文寿归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄福业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人廖文寿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2016年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 百 灵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 王丹霞（兼）
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第666号
原告张全召，男，1971年生，汉族。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告董坤阳，男，1968年生，汉族。
原告张全召诉被告董坤阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张全召的委托代理人宋天星，被告董坤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全召诉称，被告董坤阳承包杨庄机务段工程，张全召向其送沙和石子。2013年9月7日，经双方结算，董坤阳共欠货款18881元未付。请求董坤阳立即支付下余货款18881元及起诉后的损失（损失按人民银行同期贷款利率6.15%计算至实际还款之日）；并承担诉讼费。
被告董坤阳辩称，其出具的系证明条，证明其与郝杰、贾俊杰、宁根德四人合伙的工地欠的欠，非个人欠款；另外，张全召还欠其24000元。
原告张全召在举证期间内提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、证明一份，证明董坤阳欠款18881的事实。
被告董坤阳向本院提交以下证据：
1、取款条三份，证明张全召分三次从董坤阳处取走12000元的事实；
2、借条一份，证明张全召借董坤阳12000元的事实。
经庭审质证董坤阳对张全召提供的1号证据无异议，对2号证据认为是会计郝杰写的，董坤阳看后签的名。张全召对董坤阳提供的三张的取款条的真实性无异议。但三张取款条中的12000元，双方已在2013年9月7号打的证明条子上已经扣除12000，证明条是双方对还款的最终结算，对借条有异议，12000元的借条不存在，另外，借款与本案不属于同一法律关系。
本院经审查认为，张全召提交的证据，董坤阳提交的证据1内容真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：董坤阳承包杨庄机务段工程，张全召向其送沙和石子。2010年7月12日，张全召分二次从董坤阳处取款5000元，张全召出具取款条两份，一份内容为：“取款条，今取沙款叁千元（3000元）整，张全召，2010年7月12日”，另一份内容为：“取款条，今取沙款贰千元（2000元）整，张全召，2010年7月12日”。2010年8月10日，张全召从董坤阳处取款7000元，张全召出具手续一份，内容为：“柒仟元，7000元，张全召，2010年8月10日”。2013年9月7日，董坤阳向张全召出具证明一份，内容为：“张全召算石子412×50=20612元，沙40369，共陆万另玖佰捌拾壹元，已付经郝杰手31000，坤阳付12000，合肆万叁仟元，欠17981元＋两车未开票900，共18881，13年9月7日”。双方因欠款发生纠纷。
本院认为，张全召与董坤阳签订的合同，系双方的真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按照约定履行义务，董坤阳收到张全召供应的沙、石子后，应及时支付相应的款项，2013年9月7日，经双方结算，董坤阳尚欠款18881元，董坤阳不予支付，已构成违约，因此，张全召请求董坤阳支付下余货款18881元的诉讼请求，本院予以支持。董坤阳辩称，工程系四人合伙的工程，欠款非个人的意见依据不足，辩称双方并未结算，且张全召从其处取走的12000元应予以扣除的意见，与事实不符，因证明条的出具时间在后，三张取款条的出具时间在前，证明条的内容中显示已扣除三张取款条的12000元款项，因此，董坤阳签名的证明条的内容实为双方结算后出具的手续；董坤阳辩称，张全召借其款项12000元的意见，与本案非同一法律关系，董坤阳可另行主张。因此，对董坤阳的上述辩称意见，本院均不予采纳。对原告诉求的利息损失，因双方之间虽已形成买卖合同，但就合同内容细节未约定，原告所交款项是预交煤款，未约定被告交付货物时间，故对原告的利息损失应从原告起诉之日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董坤阳于本判决生效后十日内支付原告张全召货款18881元（损失自2015年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告董坤阳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 李世洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第666号
原告杨××。
被告姜×。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人不详。
原告杨××诉被告姜×、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨××撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取175元，由原告杨××负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张仲秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第666号
原告杨秀成，农民。
被告姜珍，农民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
原告杨秀成诉被告姜珍、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨秀成撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取175元，由原告杨秀成负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张仲秋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3540号
申请执行人刘瑞春，女，1958年2月2日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
本院在执行刘瑞春与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐志雄
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第70-1号
申请人：骆文浩，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区厚岗路*号*幢***房，公民身份号码4412021985********。
被申请人：梁建贺，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区工农北路**号巴黎春天*幢***房，公民身份号码4412021985********。
关于申请人骆文浩与被申请人梁建贺民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人骆文浩向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁建贺价值人民币26万元的财产采取保全措施，担保人骆建平与廖建珍已为申请人骆文浩的上述申请向本院提供房屋担保。
经审查，本院认为，申请人骆文浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁建贺的银行存款及其他资金、财产权人民币26万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
二、查封担保人骆建平（公民身份号码：442822195910120051）与廖建珍（公民身份号码：442822195908120028）共有的为申请人骆文浩申请诉前财产保全作担保的肇庆市端州区厚岗路8号东骏名庭B幢201房、首层53号车房（房产证号：C66231**）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 李志鹏
代理审判员 林 莹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 廖思敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第550号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1990年10月19日出生于安徽省阜南县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人丁某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄南蓉，广东誉理律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）536号起诉书指控被告人王某、丁某甲犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉。被告人王某、丁某甲及辩护人黄南蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月8日23时许，被告人王某、丁某甲与同案人唐辉（另案处理）在广州市花都区狮岭镇宝峰南路中国移动顺诚营业厅门口与被害人陈某甲、钟某乙、陈某乙等人因口角发生纠纷，继而相互斗殴，造成双方受伤。期间，被告人王某持械将被害人陈某甲打伤。经鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤，被害人钟某乙、陈某乙、陈某丙、汤某、被告人王某、丁某甲的损伤程度为轻微伤。2013年11月11日，公安人员将被告人王某、丁某甲抓获。
公诉机关认为，被告人王某、丁某甲的行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪。综合被告人王某持械、致一人轻伤、四人轻微伤，以及被告人王某、丁某甲如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议本院对被告人王某、丁某甲均判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人王某、丁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人主要提出被告人丁某甲是坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，认罪态度好，有悔改表现，本案属于因邻里纠纷引发的犯罪，被害人陈某甲所负的轻伤属于《人体损伤程度鉴定标准》轻伤标准中较轻的二级标准，被告人丁某甲于2010年被判处刑罚时为未成年人，以及被告人王某持械将被害人殴打致轻伤，被告人丁某甲使用的暴力程度和作用明显小于被告人王某，在共同犯罪中是起次要作用，是从犯，被害人方某甲与殴打的人数众多，且先持械参与殴打，并已被处以行政拘留，对本案矛盾的激化升级负有过错等辩护意见，建议对被告人丁某甲判处有期徒刑六个月并宣告缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某、丁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过、情况说明、证明，广州市公安局花都区分局行政处罚决定书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2013）2835号、2836号、2837号、2862号、2863号、2864号、2865号法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控录像，谅解书，收条，证人钟某甲的证言、对被告人王某、丁某甲的辨认笔录，被害人陈某甲、钟某乙、陈某乙、陈某丙、汤某的陈述、对被告人王某、丁某甲的辨认笔录，以及被告人王某、丁某甲的供述、相互辨认笔录、对视频监控截图的照片签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、丁某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某、丁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王某、丁某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人王某持械与被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、四人轻微伤，可以增加刑罚量；二、被告人王某持械实施故意伤害并致被害人陈某甲轻伤，是主犯，被告人丁某甲参与故意伤害共同犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；三、被告人丁某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，被告人王某自愿认罪，被告人王某、丁某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人方对本案犯罪的发生负有责任，对被告人王某、丁某甲可以依法或者酌情从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人王某、丁某甲均从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某、丁某甲饮酒后与被害人方某乙并引发故意伤害共同犯罪，本案非属邻里纠纷；被告人王某、丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、四人轻微伤，本院对被告人王某、丁某甲不适用缓刑。辩护人与上述不同的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，结合被告人王某、丁某甲在故意伤害共同犯罪中的具体作用以及在刑事诉讼期间的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年7月10日止）。
二、被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄志坚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4551号
上诉人（原审被告）：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人：蔡红，总经理。
委托诉讼代理人：唐彩平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：康淑玲，女，1991年6月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。
上诉人福建华辰房地产有限公司因与被上诉人康淑玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建华辰房地产有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建华辰房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4551号上诉人（原审被告）：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江路47号华联商厦10-12层。法定代表人：蔡红，总经理。委托诉讼代理人：唐彩平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：康淑玲，女，1991年6月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。上诉人福建华辰房地产有限公司因与被上诉人康淑玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建华辰房地产有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建华辰房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月十八日书记员  叶 丹张仪琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第1027号
原告：裴英能，职工，
住天台县坦头镇溪南村8组5号。
被告：王君莲，公务员
，住天台县赤城街道金盘北路***号。
原告裴英能与被告王君莲担保追偿权纠纷一案，本院于20
10年11月2日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序
于同年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告裴英能
到庭参加诉讼，被告王君莲经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告裴英能诉称：被告王君莲于2009年11月6日向浙江天
台农村合作银行白鹤支行借款人民币15万元，借款月利率为8.
97‰，每季末20日为结息日，借款到期日为2010年10月20日。
原告裴英能为被告王君莲的上述借款提供连带责任保证。2010
年9月底白鹤支行通知原告由于借款人王君莲未按时付息，要
求原告代付，原告无奈于2010年9月30日被告代付利息8414.79
元。借款到期后，被告没有还本付息，原告于2010年10月27日
为被告支付借款本金15万元、利息1753.23元。为此，原告向
本院提起诉讼，请求法院依法判令被告王君莲立即向原告支付
代偿款人民币160168.02元及利息，利息按中国人民银行规定
的同期同类贷款利率计算从2010年10月27日起算至款付清之日
止。
被告王君莲未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提交了下列证据：1、保
证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明被告王君莲
向浙江天台农村合作银行白鹤支行借款15万元并由原告承担连带保证责任的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）转账
凭证原件一份、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证
原件两份，证明原告已替被告王君莲向浙江天台农村合作银行
白鹤支行归还借款本息共计160168.02元。
被告王君莲经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩与质
证的权利。原告的提交的证据1，与原件核对无异，符合证据
“三性”的要求，本院予以采信。原告提交的证据2，经审查
，符合证据“三性”的要求，本院予以认定。
被告王君莲未向本院提交证据。
根据上述确认的有效证据和原告的陈述，本院查明事实
如下：被告王君莲于2009年11月6日向浙江天台农村合作银行
白鹤支行借款人民币15万元，借款月利率为8.97‰，每季末20
日为结息日，借款到期日为2010年10月20日。原告裴英能为被
告王君莲的上述借款提供连带责任保证。浙江天台农村合作银
行白鹤支行向被告王君莲提供借款后，被告王君莲未按期支付
借款利息，借款到期后也未归还借款本金。为此原告裴英能依
照借款合同约定履行连带保证义务，替被告王君莲归还借款本
息合计10168.02元。
本院认为，因被告王君莲未及时履行还款付息的义务，
致使原告裴英能承担连带保证责任，替被告垫付借款本息共计
人民币160168.02元。现原告要求被告支付160168.02元垫付款
，符合法律规定，本院予以支持。原告替被告偿付借款后，产
生一定的利息损失，现要求被告自支付日起按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率支付利息至付清款日止，理由正当，本
院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
限被告王君莲在本判决生效之日起10日内偿付原告裴英
能垫付款人民币160168.02元并赔偿利息损失（利息按中国人
民银行同期同类贷款利率计算从2010年10月28日起算至本判决
确定的履行之日止。本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告王
君莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇一〇年十一月十日
书记员 张修峰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民监1号
原审原告：鲍某，男，1997年9月26日出生，汉族，住虎林市。
法定代理人：鲍某1，男，1973年6月5日出生，汉族，无业，住虎林市。
原审被告：季某，男，1999年4月18日出生，汉族，住虎林市。
法定代理人：孙某，女，1977年5月15日出生，汉族，无业，虎林市。
原审被告：王某，男，1999年12月12日出生，汉族，住虎林市。
法定代理人：王某1，男，1975年1月30日出生，汉族，无业，住虎林市。
原审被告：姜某，男，1999年3月1日出生，汉族，住虎林市。
法定代理人：姜某1，男，1975年5月14日出生，汉族，无业，住虎林市。
原审被告：李某，男，1999年8月9日出生，汉族，住虎林市。
法定代理人：李某1，男，1968年5月29日出生，汉族，无业，住虎林市。
原审被告：宋某，男，1999年8月4日出生，汉族，住虎林市。
法定代理人：宋某1，男，1976年5月28日出生，汉族，住虎林市。
原审被告：蒋某，男，1999年5月4日出生，汉族，住虎林市。
法定代理人：蒋某1，男，1974年2月3日出生，汉族，住虎林市。
原审原告鲍某与原审被告季某、王某、姜某、李某、宋某、蒋某健康权纠纷一案，本院于2012年9月15日作出（2012）虎民初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 葛海波
审判员 邹德群
审判员 刘文全
二〇一七年三月三十日
书记员 李美叶