上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16415号
原告：赵海林。
被告：姚鸿。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶�，上海市四方律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告赵海林与被告姚鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海林、被告姚鸿委托诉讼代理人朱耀华、被告太平洋财险委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费240元、营养费3,600元，护理费4,800元、误工费13,200元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、修理费500元，由被告太平洋财�在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险的由被告太平洋财险在商业险范围内按责赔付，不属于保险范围的损失由被告姚鸿按责赔偿；2、判令被告姚鸿承担诉讼费。事实和理由：2016年10月25日8时35分，被告姚鸿驾驶沪C4XX**小客车在颛兴路由西向南，在繁安路路口右转弯时，适逢与由北向南直行的原告驾驶的电动自行车相撞致被告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姚鸿对事故负全部责任。2017年2月28日，上海保健医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右踝关节活动受限，其伤残等级评定为XXX伤残，原告伤后的休息期为自受伤之日至定残日前一日，营养期为60日，护理期为90日；若后期行右踝内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。双方协商不成，故诉至法院。
被告姚鸿辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及100万商业险，含不计免赔。被告垫付的费用要求在本案中一并处理。医药费不应该区分医保和非医保，全部要求保险公司承担。其为原告垫付医药费58,438.98元、护理费840元、鉴定费2,300元、交通费48元、残疾辅助器具费130元。
被告太平洋财险辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆我司投保了交强险及100万商业险，含不计免赔，事发时在保险期内，同意在法律规定的范围承担合理的责任。营养费，认可30元/天计算60天。护理费，认可40元/天计算90天。二期不同意一并处理，待原告实际发生取出内固定后再行处理。原告已经67岁了，过了退休年龄，不存在误工，而且没有工资的签收证明。事发后，其公司去医院对原告的家庭情况做了登记表，原告明确其已经退休了，故不认可原告的误工费。住院伙食补助费、衣物损、电动车修理费，无异议。残疾赔偿金计算标准及年限无异议。精神损害抚慰金,若阅片后对伤残等级无异议则认可。
诉讼中，被告太平洋财险书面答复本院，经阅片，对原告的伤残予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日8时45分，在本市闵行区颛兴路繁安路路口，被告姚鸿驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车转弯时未让直行，与原告所骑电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姚鸿对事故负全部责任。
受伤后，原告前往上海市闵行区中心医院治疗。2017年2月28日，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海保健医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右踝关节活动受限，其伤残等级评定为XXX伤残，原告伤后的休息期为自受伤之日至定残日前一日，营养期为60日，护理期为90日；若后期行右踝内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
另查明，牌号为沪C4XX**在太平洋财险处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元，并投保有不计免赔险。事发后，被告姚鸿为原告垫付医疗费58,438.98元、护工费840元、残疾辅助器具费(拐杖助行器)130元、鉴定费2,300元、交通费48元，以上合计61,756.98元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告姚鸿承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失58,438.98元，双方对总金额无异议,本院予以确认。住院伙食补助费240元，被告均无异议，本院予以确认。被告太平洋财险关于内固定取出手术产生的三期费用不在本案中一并处理的意见，并无不当，本院予以采纳，原告可待内固定取出术后再行主张相关费用。根据原告伤情结合鉴定意见，本院酌情支持营养费1,800元、护理费3,880元。误工费，根据原告提供劳务协议及误工证明，本院对此酌情支持8,800元。残疾赔偿金74,999.60元，原告主张并无不当，本院对此予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为5,000元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。交通费，本院按照原告就诊情况酌情支持48元。衣物损失费，原告因事故受伤，衣物受损尚属常情，本院对此酌情支持200元。电动车修理费500元，有相关票据为凭，被告亦无异议，本院予以确认。残疾辅助器具费(拐杖助行器)130元、系合理支出，本院予以确认。鉴定费2,300元，系为查明保险事故合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费58,438.98元、住院伙食补助费240元、营养费1,800元(不含内固定取出期间)、护理费3,880元(不含内固定取出期间)、误工费8,800元(不含内固定取出期间)、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费48元、衣物损失费200元、电动车修理费500元、残疾辅助器具费(拐杖助行器)130元、鉴定费2,300元，共计156,336.58元，由被告太平洋财险在保险范围内承担。由被告姚鸿的垫付款，原告应予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海林156,336.58元；
二、原告赵海林�本判决生效之日起十日内返还被告姚鸿61,756.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,175.40元，由被告姚鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一七年八月七日
书记员 袁萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责�；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔�责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。