wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第548号
原告：陈永浩。
委托代理人（特别授权代理）：杨亚东。
被告：石巍巍。
被告：周文霞。
原告陈永浩诉被告石巍巍、周文霞民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈永浩的委托代理人杨亚东到庭参加诉讼，被告石巍巍、周文霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永浩起诉称：两被告因办厂欠缺资金，于2012年9月26日向原告借款人民币100000元，同日立下借据一份，约定借款利息为月息2分，借款到期日为2013年9月26日，并约定债权人为实现债权所支出的诉讼代理费由借款人承担，由梁春明作担保。借款到期后，经原告催讨，两被告仅支付借期内三个月的利息6000元，100000元借款本金及其余利息至今未归还。现诉请：一、判令被告石巍巍、周文霞立即返还原告借款本金人民币100000元及十八个月（自2012年12月27日起至2014年6月27日止）的利息36000元，合计为136000元；二、判令两被告承担原告为实现本案债权所支的律师代理费人民币5000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈永浩为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、借款凭证一份，证明2012年9月27日，被告石巍巍、周文霞向原告陈永浩借款人民币100000元，约定借款利息为月息二分，于2013年9月26日前还清，并约定为实现本债权所支出的诉讼代理费由借款人承担的事实。
2、基层法律服务委托代理合同书复印件一份、新昌县城关法律服务所的律师代理费发票一份，证明原告陈永浩为实现债权所支出律师代理费5000元的事实。
被告石巍巍、周文霞未作答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，与原告所主张的事实能够相印证，且被告石巍巍、周文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张和证据的质辩权。对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告石巍巍、周文霞之间的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格遵照履行。被告石巍巍、周文霞作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款、支付利息的义务。依照有关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，两被告已经支付给原告借期内三个月的利息6000元，是对该借款约定利息的自愿履行，本院不予干涉，但原告与两被告约定月息二分的借款利息标准，已经超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息限额，故本院对该利息超出部分不予支持。原告现诉请两被告返还借款本金100000元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准支付相应的利息，同时承担原告为实现债权所支出的律师代理费用5000元的请求，于法有据，本院予以支持，对于超出本院认定部分，本院依法不予支持。被告石巍巍、周文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石巍巍、周文霞归还原告陈永浩借款本金人民币100000元，并支付自2012年12月27日起至2014年6月27日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告石巍巍、周文霞支付原告陈永浩实现债权的费用人民币5000元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈永浩的其他诉讼请求。
如果被告石巍巍、周文霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告石巍巍、周文霞负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王绍泓
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1421号
申请执行人：张连华，男性，汉族，1962年9月30日出生，住桓台县。
被执行人：何向水，男性，汉族，1968年4月21日出生，住高青县。
被执行人：王恩厚，男性，汉族，1965年10月3日出生，住桓台县。
本院在执行张连华与何向水、王恩厚民间借贷纠纷一案，经查明被执行人何向水、王恩厚无财产可供执行，申请执行人张连华也提供不出有可供执行的财产及线索。依�《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 王淑敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第116号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人孙德营。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人孙德营土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年11月10日开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地210平方米（合0.32亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）374号行政处罚决定书合法。被执行人孙德营在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙德营于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人孙德营于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
五、被执行人孙德营在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人孙德营负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审157号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周文耀，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人李平兰，女，汉族，农民，住址同上，系周文耀之妻。。
于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月23日所作的吉卫计征决（2016）第26号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周文耀、李平兰征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第26号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周文耀、李平兰于2014年8月22日政策外生育一男孩。2016年9月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周文耀、李平兰送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对周文耀、李平兰征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第26号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周文耀、李平兰。周文耀、李平兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周文耀、李平兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周文耀、李平兰所作出的吉卫计征决（2016）第26号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第26号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周文耀、李平兰征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审157号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周文耀，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人李平兰，女，汉族，农民，住址同上，系周文耀之妻。。于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月23日所作的吉卫计征决（2016）第26号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周文耀、李平兰征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第26号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周文耀、李平兰于2014年8月22日政策外生育一男孩。2016年9月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周文耀、李平兰送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对周文耀、李平兰征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第26号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周文耀、李平兰。周文耀、李平兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周文耀、李平兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周文耀、李平兰所作出的吉卫计征决（2016）第26号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第26号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周文耀、李平兰征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第572号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年7月23日被取保候审。2015年9月10日被本院取保候审。
被告人薛某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年7月23日被取保候审。2015年9月10日被本院取保候审。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年7月23日被取保候审。2015年9月10日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙、邹某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人薛某甲、薛某乙、邹某因承租广西贺州桂东水电成套设备有限公司门面经营的“浩达桌球城”被火灾烧毁的损失没有得到该公司的赔偿，遂生怨气。2015年6月12日15时许，被告人薛某甲、薛某乙、邹某各拿一根木棒来到贺州市八步区建设中路219号广西贺州桂东水电成套设备有限公司二楼，用木棒将该公司的办公室大门、打印机、电脑显示器等一批物品（价值10318元）砸烂。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，出示了相应的证据，认为被告人薛某甲、薛某乙、邹某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人薛某甲、薛某乙、邹某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人薛某甲、薛某乙、邹某因承租广西贺州桂东水电成套设备有限公司门面经营的“浩达桌球城”被火灾烧毁的损失没有得到该公司的赔偿，遂生怨气。2015年6月12日15时许，被告人薛某甲、薛某乙、邹某各拿一根木棒来到贺州市八步区建设中路219号广西贺州桂东水电成套设备有限公司二楼，用木棒将该公司的一台饮水机、八张办公桌、四台电脑显示器、两个电烧水壶、三扇门、一个门框、一个玻璃茶几、一台点钞机、两台打印机、一个电脑键盘、一台碎纸机等一批物品（价值10318元）砸烂。案发后，被告人薛某甲、薛某乙、邹某赔偿了广西贺州桂东水电成套设备有限公司的各项经济损失共计10318元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人薛某甲、薛某乙、邹某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工陆德明的报案陈述，证人刘某、苏某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，被告人薛某甲、薛某乙、邹某指认作案工具笔录及照片，扣押物品笔录及清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）136号价格鉴定结论书，广西贺州桂东水电成套设备有限公司出具的情况说明，收条，谅解书，被告人薛某甲、薛某乙、邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙、邹某故意毁坏公私财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人薛某甲、薛某乙、邹某犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人薛某甲、薛某乙、邹某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某甲、薛某乙、邹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某甲、薛某乙、邹某赔偿了被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人薛某甲、薛某乙、邹某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人薛某甲、薛某乙、邹某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人薛某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 骆珈希
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初365号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地吉林省辉南县富兴派出所管内。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月17日被刑事拘留；因犯信用卡诈骗罪，经本院批准，于2015年12月30日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人尹曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月23日，被告人李某某在长春市朝阳区中信银行长春信用卡中心申请办理了一张中信银行信用卡。此卡于2014年10月开始透支使用，截止至2015年7月16日共透支本金人民币39,149.10元，经发卡银行两次有效催收后仍拒不还款，逾期超过三个月，案发后仍未还款。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年9月23日，被告人李某某在长春市朝阳区中信银行长春信用卡中心申请办理了一张中信银行信用卡。此卡于2014年10月开始透支使用，截止至2015年7月16日共透支本金人民币39,149.10元，经发卡银行两次有效催收后逾期超过三个月仍拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息、信用卡交易记录、催收证明、中国中信银行报案材料、信用卡申请表、证明、证人李某甲的证言、被告人李某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行；依法可从轻处罚。被告人李某某辩护人的辩护观点符合有关法律规定予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币75,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人李某某退赔中信银行人民币39,149.10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初365号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地吉林省辉南县富兴派出所管内。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月17日被刑事拘留；因犯信用卡诈骗罪，经本院批准，于2015年12月30日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人尹曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月23日，被告人李某某在长春市朝阳区中信银行长春信用卡中心申请办理了一张中信银行信用卡。此卡于2014年10月开始透支使用，截止至2015年7月16日共透支本金人民币39，149.10元，经发卡银行两次有效催收后仍拒不还款，逾期超过三个月，案发后仍未还款。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年9月23日，被告人李某某在长春市朝阳区中信银行长春信用卡中心申请办理了一张中信银行信用卡。此卡于2014年10月开始透支使用，截止至2015年7月16日共透支本金人民币39，149.10元，经发卡银行两次有效催收后逾期超过三个月仍拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息、信用卡交易记录、催收证明、中国中信银行报案材料、信用卡申请表、证明、证人李某甲的证言、被告人李某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行；依法可从轻处罚。被告人李某某辩护人的辩护观点符合有关法律规定予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币75，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔中信银行人民币39，149.10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱红微
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执30号
申请执行人:宋长春，男，汉族，生于1963年5月15日，住甘肃省兰州市。
委托代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。
被执行人：白银市新华水泥有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇涝池村。
法定代表人：侯志峰，该公司经理。
我院执行的申请执行人宋长春与被执行人白银市新华水泥有限公司买卖合同纠纷一案,因被执行人财产在你辖区，且被执行人有其他执行案件在你院执行，为节约执行成本，依照甘肃省高级人民法院《关于建立执行工作统一管理体制的实施意见》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
（2017）甘04执30号案件由白银市白银区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶丽莉
审 判 员 刘国利
代理审判员 李学成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶亭宇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初340号
原告：邵阳汇丰汽车销售服务有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道大兴路东风起亚4S店。
法定代表人：谢泽平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵月华，男，汉族，住邵东县两市镇。
被告：周斌，男，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告邵阳汇丰汽车销售服务有限公司（以下简称汇丰公司）与被告周斌经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳汇丰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵月华、被告周斌及其委托诉讼代理人谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应向被告支付经济补偿金24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系邵阳市委、市政府招商引资企业，在经营过程中，由于各种原因，企业一直处于亏损状态，至2016年10月已严重资不抵债，为防止损失进一步扩大，公司董事会、股东会根据《中华人民共和国公司法》第四十四条的规定决定解散公司，并经员工代表大会协商并达成协议，终止原所雇员工的劳动合同，由企业额外支付员工半个月工资的标准对终止合同员工适当进行一次性经济补偿。当时，双方就终止劳动合同和经济补偿已达成协议并已履行完毕。所以，原告的行为并没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不应再对被告进行经济补偿和支付经济赔偿金。
被告周斌辩称：对原告的诉请，不符合法律规定和客观事实，我方不予认可，请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告周斌于2014年7月到原告汇丰公司工作，担任机修组长。2016年10月15日，原告以公司资不抵债决定解散为由解除了与申请人的劳动关系，并支付了被告周斌半个月的工资作为经济补偿。但被告认为原告系非法解除劳动合同，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付其非法解除劳动合同经济补偿金24000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出邵市劳人仲案字[2016]第252号仲裁书，裁决：原告汇丰公司应按经济补偿金标准的二倍支付被告周斌赔偿金24000元（6000元/月×2月×2）。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，仲裁裁决书、周斌的工资银行卡明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告汇丰公司以公司资不抵债决定解散为由解除了与被告周斌的劳动关系，原告认为双方就终止劳动合同和经济补偿已达成协议并已履行完毕，但原告提交的证据不足以证明双方系协商一致解除劳动合同，故对原告该项诉请，本院不予支持。本院认定原告系违法解除劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。根据被告提交的工资银行卡明细，本院认定被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6000元/月。故赔偿金计算为24000元（6000元/月×2月×2）。但原告多支付了半个月的工资，故应扣减3000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告邵阳汇丰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内按经济补偿金标准的二倍支付被告周斌赔偿金21000元。
案件受理费10元，由原告邵阳汇丰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月四日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3958号
原告盐亭县青少年活动中心，住所地：盐亭县凤池街23号。
法定代表人张金梅，系该中心主任。
被告刘晓红，女，汉族.
本院在审理原告盐亭县青少年活动中心与被告刘晓红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县青少年活动中心提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县青少年活动中心撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告盐亭县青少年活动中心负担。
审判员 王益波
二〇一五年十月十日
书记员 胥 科
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初103号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，住广东省肇庆市高要区，无业。2016年1月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日22时许，被告人刘某为图财，在肇庆市端州区文明路文明花苑文轩居201房“金矿”KⅣ员工宿舍内，把被害人陈某乙放于房间内的摩托车钥匙盗走，并到该楼楼下摩托车停放处，将被害人陈某乙停放在该处的壹辆白色两轮摩托车（型号：HL125T-4A，车架号：L3YTCJPC4EBL03176，发动机号：EBL03176，车牌号码：粤H×××××，经鉴定，价值人民币3400元）盗走。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：被告人供述、被害人陈述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验笔录、视听资料、现场照片、辨认笔录及照片等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董炽文
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁少兰
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第1号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌非法占用农用地，于2013年9月30日被集安市公安局刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，于同年10月11日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑诉（2013）131号起诉书，指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2014年1月2日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月6日，被告人刘某某经集安市清河镇大川村同意，以14万元的价格，从清河镇热闹村村民高某某、贾某某手中，购买了位于清河镇大川村老杜西沟山场。2013年5月至6月，被告人刘某某以发展人参为目的，未经林业主管部门批准，擅自在其购买的山场内，雇佣姜某某等人开垦林地30.86亩。
2013年9月29日，被告人刘某某同清河镇林业工作站人员一同到热闹森林公安派出所，随同公安人员进行了现场勘查，并如实供述了擅自开垦林地的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人姜某某、郭某某、刘�甲、高某某、李某某、张某某、王某甲、孙某某、孔某某、陈某某、王某乙、刘某乙证言，现场勘验笔录、现场草图、现场照片、现场鉴定意见书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，林地林木转让协议书，山场租赁协议书，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以开垦林地，发展人参为目的，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，致使林地上植被被破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某能够主动投案，如实供述犯罪事实，符合自首条件，构成自首，且系初犯，无前科劣迹，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
�告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10，000.00元。（刑期：自2013年9月30日起至2014年1月29日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹光锋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第1号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1967年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2013）第383号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集宁区人民检察院指控，2013年12月20日21时10分许，被告人王某饮酒后驾驶蒙J-A65**号松花江牌小型普通客车在道路上行驶，当行驶至乌兰察布市集宁区工农北路与文化大街交叉路口时，被乌兰察布市交警支队集宁区大队查获。经乌兰察布市公安局物证鉴定所对王某抽取血液进行鉴定，作出（乌）公（交）检（酒精）字（2013）0660号法医学血样检验报告书，检验结果为根据查处酒驾标准该血样为醉酒血样。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有乌兰察布市交警支队集宁区大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过说明、被告人血样提取登记表、乌兰察布市公安局物证鉴定所的法医学血样检验报告书、被告人王某的供述材料、视听资料、车辆照片、身份证明证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 云小霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 杰
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第83号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人曹某某，男，1981年6月24日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系某局职工，住济南市槐荫区泉城花园37号楼2单元801号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被取保候审，本院于2015年3月20日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年9月27日21时许，被告人曹某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，曹某某静脉血中检出乙醇成份，含量为117mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人周某某的证言；被告人曹某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；查获经过；发、破案经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘；户籍证明信；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）3746号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年四月九日
书记员 郝宗宇
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执117号
申请执行人：魏志红，男。
被执行人：江书东，男。
本院在执行魏志红与江书东合同纠纷一案中，江书东暂无履行能力，经到相关单位查询，也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程良友
二〇一六年九月六日
书记员 赵 锐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1125号
原告：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：吕庆占，男，其他身份信息不详，住河北省唐山市。
本院在审理原告郭长河与被告吕庆占买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭长河撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年三月二十一日
书记员 于骏华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4377号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
法定代表人徐晓华，系该行行长。
委托代理人陶敬（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告应天，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈永，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告周亮，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈文进，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈景涛，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告应天、武汉市硚口区鑫恒裕门业经营部、陈永、周亮、陈文进、陈景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人陶敬、黄薇被告陈景涛到庭参加了诉讼。被告应天、武汉市硚口区鑫恒裕门业经营部、陈永、周亮、陈文进经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，2014年被告应天、陈永、周亮、陈文进、陈景涛签订《自然人联保小组合作协议》，并与原告中信银行武汉分行签订《自然人最高额联合保证合同》，约定自2014年6月18日至2015年6月18日期间，当联保小组中任一成员向原告提出授信申请，其他各联保成员为本金人民币800万元以内债务提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2014年6月18日，被告应天与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》，借款金额人民币150万元，期限自2014年6月18日至2015年6月18日止，年利率8.4%，约定按季结息，到期一次还本付息。武汉市硚口区鑫恒裕门业经营部为该笔债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，原告经向被告催要，被告拒不偿还借款，故起诉来院，请求判令：1、被告应天偿还原告借款本金1，250，581.35元，及截至2016年12月5日罚息115，181.31元（此后计算至被告本息全部清偿之日止，按照银行结算系统的金额为准）；2、被告武汉市硚口区鑫恒裕门业经营部、陈永、周亮、陈文进、陈景涛对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费、邮寄费及律师代理费由被告承担。
审理中，原告中信银行武汉分行当庭申请撤回对被告武汉市硚口区鑫恒裕门业经营部的起诉，本院依法予以准许。
被告陈景涛辩称，我提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力履行担保责任。
被告应天、陈永、周亮、陈文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年被告应天、陈永、周亮、陈文进、陈景涛共同签订《自然人联保小组合作协议》一份，合同约定：为规范管理各联保成员在中信银行贷款中的连带责任担保，自愿组成联保小组，应天为联保小组组长，联保期限1年。同时，原告中信银行武汉分行与被告应天、陈永、周亮、陈文进、陈景涛签订《自然人最高额联合保证合同》一份，合同约定：自2014年6月18日至2015年6月18日期间，当联保小组中的任一成员（被告应天、陈永、周亮、陈文进、陈景涛）向债权人（中信银行武汉分行）提出授信申请，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币800万元内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年6月18日，原告中信银行武汉分行与被告应天签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：中信银行武汉分行（乙方）向应天（甲方）发放贷款人民币150万元用于个人经营，贷款年利率为8.4%，贷款期限12个月，自2014年6月18日起至2015年6月18日止。还款方式为按季结息，到期一次还本付息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。同日，被告应天经营的武汉市硚口区鑫恒裕门业经营部（个体工商户）与原告中信银行武汉分行签订最高额保证合同一份，约定该经营部为陈文进的借款承担连带保证责任上述合同签订后，中信银行武汉分行依约发放了贷款。但贷款到期后，被告应天未按合同约定履行还款义务，截至2016年4月20日尚欠原告借款1，250，581.35元、罚息115，181.31元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行提交的当事人身份信息材料、《自然人联保小组合作协议》、《自然人最高额联合保证合同》、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、银行系统结算表等证据在案佐证。
本院认为，中信银行武汉分行与被告应天签订的《中信银行个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贷款到期后，被告应天未按合同约定履行还款义务，已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的被告应天偿还借款及支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应天、陈永、周亮、陈文进、陈景涛自愿组成联保小组，互为提供连带责任保证担保。对原告中信银行武汉分行要求被告陈永、周亮、陈文进、陈景涛对被告应天的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于中信银行武汉分行所主张的律师代理费，因无证据证实该部分费用已实际发生，故其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应天于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款人民币1，250，581.35元；
二、被告应天于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截止2016年4月20日的罚息人民币115，181.31元；并支付自2016年4月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三、被告陈永、周亮、陈文进、陈景涛对被告应天在上述本判决的第一、二项中确定的还款义务承担连带清偿责任；
被告应天、陈永、周亮、陈文进、陈景涛如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17，092元、公告费260元、邮寄费40元，由被告应天负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告应天在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行，被告陈永、周亮、陈文进、陈景涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋琼韬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执353号
申请执行人蔡长征，男，1972年2月12日出生，汉族，晋江市人，住晋江市。
被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地安溪县。
法定代表人潘玉龙，任公司负责人。
本院在执行申请执行人蔡长征与被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司租赁合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2493号民事判决书所确认的被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司应偿还申请执行人蔡长征借款人民币119000元及利息。执行中，经查，被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司的财产因另案被泉州市中级人民法院查封拍卖，短时间内难以执结，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人蔡长征已申请参与案款分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2493号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 林美娥
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00570号
罪犯杨盈，女，1983年4月16日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011年12月1日作出（2011）阎刑初字第00117号刑事判决，以被告人杨盈犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年10月28日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨盈在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨盈在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨盈准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初162号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
委托代理人：张爱玲，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙的委托代理人张爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在大名县民政局登记结婚，同年农历9月初8典礼同居，婚后未生育子女。因为结婚，被告向原告索要了彩礼款10000元。原被告婚后感情不好，于2007年分居至今。被告离开原告家时，趁机拉走了冰箱、洗衣机各一台及其他生活用品。被告在没有解除婚姻的情况下，与他人公开同居生活，严重伤害了夫妻感情。故原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼款10000元及冰箱、洗衣机各一台；3、判令被告赔偿原告精神损失30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告返还冰箱、洗衣机及要求赔偿精神损失的诉讼请求。
被告张某乙辩称，被告与原告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历9月初8举行典礼仪式共同生活。婚后，原告经常殴打被告，双方未能建立夫妻感情。原被告自2007年分居至今，夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。被告没有与他人同居生活，原告要求精神损失赔偿没有事实依据。原被告办理了结婚登记手续，并同居生活，原告要求返还彩礼没有法律依据。综上，请求判令原被告离婚，驳回原告要求返还彩礼及要求赔偿精神损失的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历9月初8举行典礼仪式共同生活，婚后未生育子女。结婚时，原告按照习俗给被告了彩礼款8000元。2007年原告酒后殴打被告，被告与原告分居至今。
上述事实有：原告当庭陈述、被告书面答辩状、婚姻登记审查处理表及申请结婚登记声明书、证人张某丙的出庭证词等证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系。自2007年原告酒后殴打被告之后，双方已分居多年，且双方均要求离婚，显见夫妻感情确已破裂，故应准予原被告离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原被告依法办理了结婚登记手续，并举行了典礼仪式共同生活，原告又不存在因婚前给付彩礼导致生活困难的情形，故原告请求返还彩礼款，本院予以驳回。原告当庭放弃要求被告返还冰箱、洗衣机的诉讼请求，以及放弃要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，是对自己权利的处分，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某甲与被告张某乙各担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年三月十六日
书记员 孟新新
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00775号
原告张伦发，男，1968年8月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告梅文明（别名梅钞），男，1973年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告张伦发与被告梅文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了缺席审理。原告张伦发及其委托代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告梅文明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦发诉称，2005年3月，被告梅文明因承包单项工程缺少周转资金支付民工工资，出具借条向我借款14200元，未约定还款期限和利息。事后，经我多次催收，被告拒绝归还。请求法院判令被告归还我借款14200元，并支付从起诉之日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告梅文明未作答辩。
经审理查明，2005年3月，被告梅文明因承包单项工程缺少周转资金支付民工工资，从2005年5月18日至同年10月17日期间，先后七次出具借条向原告借款14200元，未约定还款期限和利息。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还。原告遂于2015年1月22日诉至本院，请求判令被告归还其借款14200元，并支付从起诉之日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、证明、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告张伦发与被告梅文明之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告承担从2015年1月22日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅文明在本判决生效后十日内归还原告张伦发借款14200元，并承担从2015年1月22日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告梅文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贺艳娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2465号
原告张道兵，男，汉族，现住湖北省随州市曾都区。
委托代理人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。
被告徐占文，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张道兵与被告徐占文劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员刘燕军适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张道兵及其委托代理人杨三相到庭参加了诉讼，被告徐占文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告从事油漆工工作，因被告拖欠原告工资27000元，便于2016年1月10日向原告出具工资欠条一张。经原告多次向被告索款未果，现原告依法诉至人民法院，请求被告支付原告工资27000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条原件一张，欲证明被告尚欠原告工资27000元的事实。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对证据的认定，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月至2016年1月，被告雇佣原告从事油漆工工作。原告在提供劳务期间，被告仅支付原告部分工资。2016年1月10日，被告就下欠工资向原告出具欠条一张，载明：“今欠张道兵贰万柒仟元整，拟于2016年2月7日付清”。现原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，被告雇佣原告从事油漆工工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬。本案中，被告未能足额支付，下欠原告的劳务工资，已构成违约，应当承担继续支付劳务工资的违约责任，故原告起诉被告要求支付下欠劳务工资27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐占文给付原告张道兵劳务工资27000元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告徐占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 余 宁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4145号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路移动公司南。
负责人董林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张建民。
被上诉人（原审被告）王文广。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1358号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李思璇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1079号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阳铁。因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1701号起诉书指控被告人阳铁犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人阳铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日凌晨1时许，被告人阳铁到XX市XX街道XX弄XX号XX楼，采用推门入室的方式进入被害人宛XX的租房，盗得被害人宛XX、李某价值人民币2490元的2只苹果4代手机及3900余元人民币。
上述事实，被告人阳铁在庭审过程中亦无异议，且有被害人宛XX、李某的陈述，证人翟某、陈某的证言，接受证据材料清单，手机收购登记表，价格鉴定结论书，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人阳铁的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳铁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阳铁因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阳铁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳铁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年五月七日
代书 记员 吴菁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1138号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟，该行职工。
被告：李建峰，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：耿前广，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告李建峰、耿前广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行的委托诉讼代理人韩伟、被告李建峰到庭参加诉讼，被告耿前广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李建峰偿还我行的贷款本金100000元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告耿前广对被告李建峰的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告李建峰以养猪用途为由向我行申请贷款，2014年9月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定我行向被告李建峰发放贷款100000元，期限为3年（自2014年9月29日至2017年9月29日止），贷款利率为月利率10.26‰，被告耿前广为该贷款提供连带担保责任。合同签订生效后，我行已依约向被告李建峰发放了贷款，但贷款到期后，经我行多次追要，二被告一直未偿还该借款的本金及利息，为此，我行提出如上诉讼请求。
被告李建峰辩称，借款手续字是我签的，我没有收到钱，我村委耿协学找我，然让我用我身份证贷款，偿还杨庄村委的原借款，不应偿还借款。
被告耿前广未答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告李建峰理应按照约定的日期、数额支付本金、利息及超期罚息，但被告李建峰至今未按约定履行义务，对引起此纠纷应负完全责任，故原告方要求被告李建峰偿还该借款本金100000元及其合同期内的利息、超期的罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告耿前广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利，被告耿前广作为担保人应对其担保借款承担连带清偿还款责任。原告新蔡农商行要求被告李建峰支付借款实现债权的费用的诉讼请求，但未提供相应证据，对此本院不予支持。被告李建峰辩称系用其身份证贷款，偿还杨庄村委的原借款，不应偿还借款，因其明知其贷款系偿还他人借款仍然贷款，是其对自己民事权利的自由处分，并未法律、法规这种情况可以免除借款人偿还借款的规定，故对其辩称，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李建峰于判决生效后20日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息及罚息（利息自借款之日起至还清之日止，利率按约定的计算）；
二、被告耿前广承担连带清偿还款责任。
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李建峰、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2097号
原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，营业场所遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。
负责人刘晓东。
委托代理人周建英，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市私立建国中学，住所地遵义市红花岗区延安路擂台山。
法定代表人杨于勇。
原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司（以下简称联通遵义分公司）与被告遵义市私立建国中学（以下简称建国中学）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通遵义分公司的诉讼代理人周建英到庭参加诉讼。被告建国中学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通遵义分公司诉称，2013年1月4日，被告与我公司签订担保合同，约定被告为其指定的单位员工以免交预存话费的方式购买的无预存3G合约计划提供担保，在担保期间，被担保人部分或者全部没有履行义务或者履行义务不符合约定的，原告有权直接要求被告承担保证责任。合同签订后，被告的8名员工未履行义务，共计欠费73676.57元，经催收无果。特向法院起诉，请求判决被告支付73676.57元。
被告建国中学未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月4日，原告联通遵义分公司与被告建国中学签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》，约定被告为自己指定的单位员工在原告处以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，保证方式为连带责任保证。同时约定，在担保期间内，被担保人即被告指定的员工不履行或者不完全履行义务，原告可以直接要求被告承担保证责任。该《担保合同》签订后，原告与被告指定的员工分别签订《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》，约定原告提供给客户价值5899元的iPhone手机，客户自愿选择原告的3GiPhone合约计划，每月最低消费286元，时间为36个月。《协议》签订后，原告按照约定履行了向被告指定的员工交付手机和提供网络的义务。在协议履行中，8名被告指定的员工在约定期间没有履行最低消费的义务，导致原告损失73676.57元。
上述事实，有原告的陈述、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》、《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》、话费收取信息、违约用户明细在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》，是为原告与被告指定的客户签订的《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》的履行提供担保。两个合同（协议）不具无效情形，均为有效。被告员工在使用过程中，没有按照约定履行义务，其违约行为导致原告损失话费73676.57元，应当承担违约责任。由于在担保合同中，明确约定被告承担连带责任保证，且强调了原告可以直接要求被告承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告支付73676.57元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遵义市私立建国中学在本判决生效后十日内支付给原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司人民币73676.57元。
案件受理费820元，由被告承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢 军
二〇一五年十月二十九日
书记员 祝江超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2097号原告新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村。委托代理人曹峻，河南贤明律师事务所律师。被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，住所地新乡郎公庙镇107国际汽车园。法定代表人张方兵。原告新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民委员会（以下简称东台头村委会）诉被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司（以下简称誉诚公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东台头村委会的委托代理人曹峻到庭参加诉讼，被告誉诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台头村会诉称，2010年8月6日，原、被告双方签订了《项目合作协议书》，协议约定：原告将自有的约30亩土地出租给被告建设汽车贸易广场，原告不参与经营，被告定期向原告支付分红款（实为租赁费）；合同签订后，原告按约定将土地整理为净地后交给被告使用，被告也进场进行了部分建设，在合同履行至2014年年底时，被告应按约定支付第五年（2014年8月6日至2015年8月5日）的租赁费330000元，但被告未履行付款义务。在原告多次催要无果的情况下，原告委托律师向被告发出了催收函，要求被告及时履行合同义务并承担相应的法律责任，其工作人员签收后，被告仍未积极履行合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方签订的《项目合作协议书》；2、被告移除在原告土地上建造的建筑物、附着物，将占有的30亩土地净地交还原告；3、被告向原告支付分红款（租金）330000元；4、被告向原告支付违约金30000元；5、诉讼费由被告承担。被告誉诚公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告东台头村委会向本院提交的证据材料有：项目合作协议书、律师函各1份。被告誉诚公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议，原告东台头村委会所提交的证据客观真实，能够证明原、被告土地租赁的事实，本院予以认证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月6日，原、被告双方签订了《项目合作协议书》，协议约定：原告将位于南环路以南，新一街以西，现代软包装厂以东，东宁寺以北的村里预留地出租给被告，双方共同建设一个集“汽车展示、销售、配件、保养、装饰、维修”为一体的大型汽车贸易广场；原告提供市场用地，不参与经营管理，每年收益土地分红；双方合作期限为25年（自2010年8月6日至2035年8月5日止），合作期满后，本项目地面附着物归原告所有（房产归原告，办公设备及机器设备被告可以运走）；被告提供建设、经营本项目所需资金及合作期限内的市场管理，管理后，被告不论经营好坏，每年必须按时交纳分红款，每年12月31日前一次性付给原告分红款，如不按时交纳，原告有权终止合作协议的执行，收回该土地的使用权，由此造成的损失由被告承担；协议还约定原告的收益为每年的分红款（其中第一年为建设期；第二年到第四年每年分红为10000元/亩；第五年到第七年每年分红为11000元/亩）；协议一经签订，双方应遵照执行，任何一方违约，除赔偿对方实际损失外，另赔偿对方违约金30000元。现合同履行至2014年年底，被告应按约定支付第五年的租赁费330000元（30亩×11000元/亩），但经原告多次催要，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东台头村委会与被告誉诚公司签订项目合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立、有效，本院予以确认。现被告未按协议约定支付第五年的分红款330000元（30亩×11000元/亩），违反了双方的协议约定，故本院对原告要求解除与被告签订的《项目合作协议书》的诉讼请求予以支持。协议解除后，被告还应支付原告第五年的分红款330000元以及30000元违约金。原告还要求被告移除在原告土地上建造的建筑物、附着物，将占有土地净地，因无提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民委员会与新乡市誉诚汽车销售服务有限公司签订的《项目合作协议书》；二、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民委员会第五年（2014年8月6日至2015年8月5日）的租金330000元；三、新乡市誉诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民委员会违约金30000元。四、驳回新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2320元，共计9020元，由新乡市誉诚汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年一月二十七日代书 记员  张 梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某甲。
委托代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某乙。
委托代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某丙。
委托代理人：刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。
委托代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。
委托代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某丁。
委托代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某戊。
委托代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。
再审申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙因与被申请人刘某、孙某丁、孙某戊法定继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某甲、孙某乙、孙某丙申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误及遗漏诉讼请求。1、一、二审认定顾亚兰将其所有的蓬私房字××号房屋份额赠与孙仁明是错误的。首先，将蓬私房字××号房屋房产证办理在孙仁明名下根本不可能是顾亚兰同意的。1994年集中办理房产证时，顾亚兰已经80多岁，不会去处理房产过户的事情，现在没有顾亚兰签字的书面证据证实此事，是孙仁明直接去操办的。其次，即便顾亚兰同意，也是出于方便办理房产证的目的而没有赠与的意思表示。刘某、孙某丁、孙某戊主张是顾亚兰将房屋赠与给了孙仁明，应当提供证据证明顾亚兰当时意识清楚，有明确的赠与的意思表示。按照有关共有财产的法律规定，顾亚兰只是共有人之一，如果是顾亚兰同意将房产证办理在孙仁明名下，那么顾亚兰擅自处分共有财产的行为是无效的，其拥有的房产份额应当作为顾亚兰的遗产依法分割。2、一、二审以孙克亚、顾亚兰夫妇没有在蓬私房字××号房屋居住过，已基本丧失劳动能力就判定二人对该房屋没有所有权是明显错误的。孙仁明与刘某结婚后一直没有与孙克亚、顾亚兰夫妇分家，虽然1985年该房建成后孙仁明夫妇不与孙克亚夫妇一起居住，但在经济上却没有分家立户。以上事实在孙某甲、孙某乙、孙某丙提交的多份证人证言中都能够证实，1988年8月30日台上村委会所作的房屋产权登记表显示的家庭人口为6人也能够证实。在当时的经济收入水平下，孙仁明夫妇还要抚养两个孩子，仅靠种地没有其他收入怎么会有那么多钱建房。对房屋是否具有所有权的关键在于建设房屋资金的来源，在孙克亚夫妇与孙仁明夫妇没有分家的情况下，盖房所用的资金应是家庭共有财产，而这些家庭共有财产中还有孙某甲在外向家里寄的钱，及孙某丙、孙某乙在结婚前挣工分的收入。建成的房屋即便不能认定孙某甲、孙某乙、孙某丙共有，也应当是孙克亚夫妇与孙仁明夫妇共同共有。一、二审应当充分考虑农村的传统风俗习惯及实际情况去认定事实。3、拆迁奖励费作为拆迁房屋所得的补偿权益之一，包含在诉讼请求中，一、二审没有对此部分财产依法处分，明显是遗漏诉讼请求。4、一、二审对张孙氏应继承的房屋份额判决错误。首先，孙某甲、孙某乙、孙某丙与刘某、孙某丁、孙某戊对张孙氏应继承的房屋份额并未达成合意，一审判决明显是伪造事实。其次，对保留的份额如何处置没有明确规定，实际上现在这部分款项仍在刘某、孙某丁、孙某戊处控制，明显损害了孙某甲、孙某乙、孙某丙及张孙氏继承人的合法权益。二审维持一审判决，明显违反法律规定。5、一、二审在诉讼费用问题上严重损害了孙某甲、孙某乙、孙某丙的合法权益。一审虽判令分担了诉讼费用的数额，但诉讼费用是孙某甲、孙某乙、孙某丙预交的，超出部分一审法院并未明确判决，至今孙某甲、孙某乙、孙某丙未收到应当退还的诉讼费用，严重损害了其合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1791号民事判决，对本案进行再审，依法支持孙某甲、孙某乙、孙某丙的诉讼请求；本案全部诉讼费用由刘某、孙某丁、孙某戊承担。
本院审查期间，孙某甲、孙某乙、孙某丙为证明其主张提交台上村村委会制作的登记时间为1985年8月30日的房屋产权登记表。
另查明，二审判决生效后，刘某、孙某丁、孙某戊不服，亦向本院申请再审。本院审查期间，刘某、孙某丁、孙某戊于2015年11月12日申请撤回再审申请，本院予以准许。
本院认为，诉争的蓬私房字××号房屋1952年确权登记在孙克亚名下，七人共有，1994年统一换证时，登记在孙仁明名下。一审中刘某、孙某丁、孙某戊申请证人孙某己、孙某庚到庭作证，两证人证实该房屋换证时村委征求了顾亚兰的意见，顾亚兰同意将该房屋登记在孙仁明名下。顾亚兰生前对该房屋登记在孙仁明名下并未提出异议。一、二审综合分析双方当事人提交的证据，结合本案实际情况，认定顾亚兰将其在该房屋中所有的份额赠与给孙仁明并无不当。孙某甲、孙某乙、孙某丙对此不予认可，但未提供充分证据予以证实。诉争的蓬私房字××号房屋建于1985年，产权登记在孙仁明名下。该房屋建成后，一直由孙仁明一家居住，孙克亚夫妇并未在该房屋内居住。一、二审通过对证据全面、客观的审查核实，认定该房屋系孙仁明夫妻共同财产并无不当。孙某甲、孙某乙、孙某丙主张该房屋应当是孙克亚夫妇与孙仁明夫妇的共同共有财产，本院不予支持。
关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题，一审庭审中，孙某甲、孙某乙、孙某丙对诉争两处房屋的拆迁补偿款没有异议，要求依法继承两处房屋拆迁后应继承的份额，即蓬私房字××号房屋每人分得124965元，蓬私房字××号房屋每人分得79239元，并未主张拆迁奖励费。其在上诉中提出分割拆迁奖励费，二审未予支持并无不当。本案并不存在一、二审遗漏诉讼请求的情形。
关于张孙氏的继承份额问题，一、二审审理中，双方当事人均不能提供证据证实张孙氏继承人的基本情况，一、二审基于此事实而将张孙氏应继承的份额予以保留，并保留其继承人的诉讼权利并无不妥。孙某甲、孙某乙、孙某丙称一、二审的处理意见损害了三人及张孙氏继承人的合法权益，本院不予支持。一、二审对于本案诉讼费用的处理，符合相关法律规定。孙某甲、孙某乙、孙某丙以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误及遗漏诉讼请求为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙某甲、孙某乙、孙某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某甲、孙某乙、孙某丙的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 欣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1623号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
被告李丙方，男，汉族，1973年4月22日出生。
本院于2016年4月8日受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告李丙方劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年五月十六日
书记员 安晓峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第13号
原告刘利芳。
法定代理人刘玉河。
法定代理人孙付芹。
委托代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告宁阳县民政局，住所地：宁阳县。
法定代表人：桑华，局长。
第三人展士伟。
委托代理人王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告刘利芳诉被告宁阳县民政局、第三人展士伟民政行政登记一案，于2014年11月24向宁阳县人民法院提起行政诉讼。2015年1月8日泰安市中级人民法院作出（2015）泰行辖字第8号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年3月20日受理该案后，于2015年3月24日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告刘利芳�与第三人展士伟达成和解为由，于2015年4月23日向本院申请撤回对被告宁阳县民政局、第三人展士伟的起诉。
经审查，本院认为原告刘利芳申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘利芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘利芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王 燕
审判员 王洪海
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴家宝
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第13号
原告刘某芳。
法定代理人刘玉河。
法定代理人孙付芹。
委托代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告宁阳县民政局。
法定代表人:桑华。
第三人展士伟。
委托代理人王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告刘某芳诉被告宁阳县民政局、第三人展士伟民政行政登记一案，于2014年11月24向宁阳县人民法院提起行政诉讼。2015年1月8日泰安市中级人民法院作出（2015）泰行辖字第8号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年3月20日受理该案后，于2015年3月24日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告刘某芳以与第三人展士伟达成和解为由，于2015年4月23日向本院申请撤回对被告宁阳县民政局、第三人展士伟的起诉。
经审查，本院认为原告刘某芳申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘某芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王 燕
审判员 王洪海
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴家宝
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初228号
原告：贺树繁，男，1952年7月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高建永，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系原告贺树繁女婿，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：徐乐乐，中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告贺树繁与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺树繁的委托诉讼代理人耿延滨、高建永、被告人保滨州公司的委托诉讼代理人徐乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺树繁向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告贺树繁各项经济损失合计226473.47元［其中医疗费29192.32元、误工费24103.50元、护理费36958.7元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金119722.24元、司法鉴定费1700元、牙齿修补费12000元、营养费3750元、交通费500元、住院用品（卫生纸、棉褥、毛巾）费141元、精神损害抚慰金5000元］；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日19时6分许，王飞飞驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至滨州市滨城区三河湖镇于窑村处时，与原告贺树繁驾驶的电动三轮车发生事故，造成原告贺树繁受伤，原告贺树繁驾驶的电动三轮车损坏。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定，王飞飞承担事故的全部责任，原告贺树繁无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人保滨州公司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保滨州公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司将在核实相关证据的情况下，依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告贺树繁的主体资格，本次事故发生的事实，涉案车辆的投保情况，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
事故发生后，原告贺树繁在滨州市人民医院和滨州医学院附属医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：髂骨骨折、胸椎骨折、多发性肋骨骨折、创伤性胸腔积液、肺挫伤、头部外伤、皮肤裂伤、眼挫伤、外伤性牙齿缺失，2016年8月23日出院，共住院35天，支出医疗费29192.32元。
2017年2月15日，本院召开庭前会议，组织原被告进行证据交换，原告就其伤情是否构成伤残、误工时间、护理时间、护理人数进行鉴定，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所予以鉴定，本案中止审理。2017年5月2日，滨州医学院附属医院司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见，本案恢复法庭审理。滨州医学院附属医院司法鉴定所就原告伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人贺树繁因交通事故造成胸部9根肋骨骨折，评定伤残九级；其胸12椎体1/3以上压缩骨折，评定伤残十级；评定误工期150天；评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。原告为此支出鉴定费1700元。
以上事实双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：原告贺树繁在事故发生前一年在滨州市滨城区三河湖镇于窑村经营便民商店。其因本次交通事故收入减少，原告贺树繁系农村居民。
原告贺树繁住院期间由其女儿贺延红和女婿高建永护理，两护理人员因护理原告收入减少。
本案争议的焦点为：原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金的计算标准。
本院认为，原告虽提交了原告及护理人员高建勇经营便民商店的营业执照，但是其没有提交证据证实其实际从事便民商店的经营情况、流水情况，且护理人员高建永提交的营业执照系高建永个人经营，无法证实贺延红实际参与经营，故原告主张其误工费及护理费按照批发零售业计算，本院不予支持，原告主张的误工费、护理费计算标准均可参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入93.18元予以计算。原告提交的楼房转让协议和居住证明不能证实原告在三河湖镇政府宿舍购买房屋、生活和居住的事实，故原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民计算，本院不予支持。
庭前，原告申请撤回对王飞飞的起诉，本院已予以准许。
综上，原告主张的医疗费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费均参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入93.18元予以计算。原告主张的残疾赔偿金按照农村居民标准计算。原告提交的牙齿修补费收据非正式发票，且没有提交在滨州市滨城区彭李街道办事处蓝天门诊从事牙齿修补的记录，无法证实原告进行牙齿修补及牙齿修补费的实际支出情况，原告主张的牙齿修补费，证据不足，本院不予支持。原告主张的食品及住院用品（卫生纸、棉褥、毛巾）等费用，原告无法证实上述费用的支出与本次交通事故的关联性，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费过高，结合本案案情，住院伙食补助费本院酌情认定每天为30元，交通费酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失认定如下：医疗费29192.32元、误工费13977元（93.18元×150天）、护理费10715.7元（35天×2人×93.18元＋45天×93.18元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、残疾赔偿金61397.6元（13954元×20年×22%）、司法鉴定费1700元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计款121232.62元。原告贺树繁的上述各项合理损失，应由被告人保滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告贺树繁各项损失121232.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺树繁的其他诉讼请求。
案件受理费4697.2元，减半收取2348.6元，由原告贺树繁负担1091.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1257元。于本判决生效后十日内付清。以上案件受理费减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一七年七月二十五日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初228号
本院2017年7月25日对原告原告贺树繁与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司责任保险合同纠纷一案作出的（2017）鲁1602民初228号民事判决书有笔误，应予补正。
现裁定如下：
一、文中第五页正数第12行“残疾赔偿金61397.6元（13954元×20年×22%）”应为“残疾赔偿金49118.08元（13954元×16年×22%）”；
二、文中第五页正数第14行“共计款121232.62元”应为“共计款108953.1元”；
三、文中第六页正数第五行“各项损失121232.62元”应为“各项损失108953.1元”。
审判员 贾凯华
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1630号
原告：胡海华，女，汉族，1984年5月14日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐�律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告胡海华诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1912号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金23909.49元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币531322元，并已经按照合同约定履行全部付�义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为531322元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，�院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一�送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5313.22元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告胡海华所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1912号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告胡海华违约金5313.22元；
三、驳回原告胡海华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，因适用简易程序减半收取199元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢309号
申请执行人张骞，男，1982年9月26日生，汉族。
被执行人杨利娜，女，1983年7月14日生，汉族。
本院在执行张骞与杨利娜离婚纠纷一案，权利人张骞依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00418号民事调解，于2016年10月日向本院申请恢复执行，执行标的为杨利娜搬离位于西安市未央区朱宏路九月华城B区A座2005号房屋，本院已依法受理。经执行，被执行人杨利娜已从位于西安市未央区朱宏路九月华城B区A座2005号房屋搬离，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执恢309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十月十一日
书记员 田 丰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1166号
原告彭冰，女，1966年9月10日出生。
被告黄永沙，男，1967年10月22日出生。
本院于2014年5月7日立案受理了原告彭冰与被告黄勇沙、罗万基民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖玲适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年5月30日向本院提出撤回对被告罗万基的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院已裁定予以准许。原告彭冰到庭参加诉讼，被告黄永沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄永沙于2013年3月1日向原告借款42480元，并向原告出具了借条，双方约定从2013年3月26日起至2016年12月26日止每月还款人民币1000元，直至还清为止。借款后，被告仅偿还了借款9880元，尚欠借款本金32600元未还，其中到期未还欠款7120元，未到期欠款25480元，。经原告多次催讨，被告仍没有还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、判决被告黄永沙立即偿还原告借款本金（部分）7120元（至2014年4月止欠款），并且从2014年5月起按双方约定归还未到期欠款25480元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永沙应诉未作答辩。
经审理查明，被告黄永沙于2013年3月1日向原告借款42480元，并出具了一张内容为“兹向彭冰借人民币大写肆万贰仟肆佰捌拾元整。还款时间为每月26日还人民币壹仟元整，还款期限从2013年3月26日起至2016年12月26日止”的借条给原告，借款后被告向原告偿还借款9880元，尚欠借款本金32600元未还，截止起诉之日止已到期债权为4120元，未到期债权为28480元。原告于2014年5月7日诉至本院。
上述事实有原告彭冰向本院提供的借条原件、转款凭证及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告黄永沙向原告彭冰借款人民币42480元，有被告黄永沙出具的借条予以证实，应予确认，被告黄永沙依法应按照双方约定的方式按期偿还。庭审中原告彭冰陈述被告借款后已向原告偿还借款9880元，属于对被告有利的陈述，本院予以确认。按照原、被告双方约定的还款方式和还款时间，截止起诉之日止被告尚未偿还的已到期借款为4120元，有原告出具的借条予以证实，本院予以确认，另外28480元属于未到期债权，本院不予确认。被告黄永沙在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永沙应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭冰借款人民币4120元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告黄永沙如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄永沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 肖玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 江江
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1166号
原告阎欣。
委托代理人刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
被告李贵明。
委托代理人闫雪涛，辽宁兴中律师事务所律师。
原告阎欣与被告李贵明离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告阎欣及委托代理人刘春莹、被告李贵明及委托代理人闫雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1999年2月26日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并于2000年8月2日生有一子李某某。2014年双方感情出现裂痕，现已完全破裂，故请求法院判令我与被告离婚，婚生子随我生活，被告承担抚养费。
被告辩称，双方夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告阎欣与被告李贵明于1999年2月26日登记结婚，2000年8月2日婚生一子李某某。婚后初期夫妻双方感情尚好，后为琐事产生争执，2014年2月分居至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记申请及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准许离婚与否的法定要件，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告阎欣与被告李贵明离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第399号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李××。因犯盗窃罪于2009年9月2日被本院判处
有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2010年5月25日刑满
释放；因犯盗窃罪于2011年9月19日被本院判处有期徒刑一年
二个月，并处罚金二千元，2012年7月20日刑满释放。因涉嫌
犯盗窃罪于2013年6月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，
同年7月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人杨××。因犯盗窃罪于2009年9月2日被本院判处
有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2010年4月25日刑满
释放；因盗窃于2010年12月2日被宁波市劳动教养管理委员会
处劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被宁
波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于
宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）386号起
诉书指控被告人李××、杨××犯盗窃罪，于2013年8月30日
向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波
市江北区人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人李××
、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：2013年6月3日3时许，被告人李××、杨××爬窗进入位
于本区××街道××头××号暂住房的被害人陶某某家，窃得
组装电脑1台、莫拉克牌tdp813z型电动自行车1辆，价值共计
人民币1718元。同日，李××、杨××将窃得的电脑、电动自
行车分别以人民币200元、700元的价格销赃给他人。
案发后，被窃的组装电脑已被追回并发还给被害人陶某
某。
上述事实，被告人�××、杨××在开庭审理过程中无
异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人陶某
某的陈述，书证身份证明、破案经过、归案经过、发票、刑事
判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、照片、发还清单
，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录及被告人李××、杨×
×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、杨××以非法占有为目的，
合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪
，公诉机关指控的罪名成立。被告人李××、杨××曾因犯盗
窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被
告人李××、杨××归案后如实供述自己的罪行，依法予以�
轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款
、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高
人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律
若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李××犯盗窃罪、判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起
至2014年2月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交
纳）；
二、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起
至2014年2月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交
纳）；
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年九月三日
代书记员 孙晓琴