重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1557号
原告：龚小林，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人田仁贵，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。
法定代表人：袁祖伦，该公司总经理。
委托代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：龙大银，男，1952年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：曹均栋，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告：赵长弟，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告：邱世刚，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告龚小林与被告重庆市恒旭建筑工程有限公司、龙大银、曹均栋、赵长弟、邱世刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了第一次审理。原告龚小林及其委托诉讼代理人田仁贵、被告重庆市恒旭建筑工程有限公司的委托代理人文中武均出庭参加了诉讼。庭审中被告重庆市恒旭建筑工程有限公司（以下简称恒旭公司）向本院提交追加被告申请书。本案依被告恒旭公司申请追加龙大银、曹均栋、赵长弟、邱世刚为本案被告，依法转为普通程序，由审判员韩世忠担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员常光会组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了第二次审理（缺席审理）。原告龚小林及其委托代理人田仁贵到庭参加了诉讼，被告恒旭公司、曹均栋、邱世刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龙大银、赵长弟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小林诉称，被告恒旭公司承接了“涪陵区蔺市镇飞水村土地整治项目”工程。2014年3月4日，原、被告签订了河沙供销合同。合同约定，原告向被告销售河沙，被告按每吨74元支付货款，如被告不按时付款，原告有权要求被告按中国人民银行规定的利率支付利息，双方不得违约，违约方须支付守约方按余款总额5%的违约金；同时，原、被告口头约定，原告向被告出售片石、出租压路机。其后，原告依法履行了合同义务。2016年1月19日，经双方清算，被告应当支付原告压路机租金、河沙、片石材料款499015.5元，已支付280000元，尚欠原告压路机租金、河沙、片石材料款共计219015.5元，经原告多次催收，被告拒绝支付，为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告压路机租金、河沙、片石材料款219015.5元及按中国人民银行规定的贷款利率支付利息；支付原告违约金10950.76元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告恒旭公司辩称，一、被告主体资格不适格。该工程系曹均栋等四人投资作为实际施工人，被告恒旭公司只是法律意义上的施工人；二、原告诉请的结算依据证据不足。该土地整治项目是由龙大银、曹均栋、赵长弟、邱世刚四人实际管理，被告恒旭公司未参与管理，因此对结算依据被告并不知晓，且原告所出示的证据不能证明向小利得到被告的授权委托及有结算的权利；三、公司不是合同实际履行方；四、其支付的依据不符合合同要求，工程具体竣工结算还没有处理；五、前期材料款都是龙大银、曹均栋、赵长弟、邱世刚四人在支付，被告恒旭公司是为了维护社会稳定才予以支付了材料款，请求驳回原告诉讼请求；六、原、被告签订的河沙买卖合同，不应包括片石。
被告龙大银、曹均栋、赵长弟、邱世刚未作答辩。
经审理查明，被告恒旭公司承建了“涪陵区蔺市镇飞水村土地整治项目”工程。2014年3月4日，原告与被告恒旭公司签订《重庆市涪陵区蔺市镇飞水村土地整治项目工程河沙购销合同》约定，原告向被告分期分批提供河沙运输到被告指定现场，价格按74元/立方米（包含成本、运输及上下车费）结算，中途不得以任何理由调升价格；付款方式为根据工程进度，原告预先垫资2月，被告开始支付前2月垫资的款项，等工程竣工后2月内无任何纠纷一次付清所有款项。如被告不按时付款，原告有权要求被告按人民银行利率支付给原告；如有违约，违约方须支付守约方违约金，按余款总额支付5%的违约金。原、被告分别在该合同上签字盖章。合同签订后，原告于2014年3月17日至2015年12月12日，多次向被告恒旭公司的工程项目供应各种河沙、片石。该工程竣工后，2016年1月19日，原告与被告恒旭公司指派工作人员向小利、被告曹均栋进行结算，签订《涪陵区飞水村河沙结算清单》，共同确认原告供应河沙、片石、压路机等材料款总计499015.5元，被告已支付280000元（2015年7月10日，被告恒旭公司支付原告40000元），未支付219015.5元。同时该结算清单载明“如有后经核实已支付多余支付材料款从未支付里面扣出，供货方提供支付款不真实，所造成的法律责任自负，已核实已支付款不真实不负有法律责任”，原告与被告恒旭公司指派工作人员向小利及被告曹均栋分别在该结算清单上签字捺印，且被告曹均栋注明“同意发放”。后经原告多次催收，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告请求将被告支付原告压路机租金、河沙、片石材料款219015.5元及违约金10950.76元的诉讼请求变更为被告支付原告河沙、片石材料款139661.5元及违约金6983元，申请撤回对租赁合同中压路机租金的请求。
另查明，2016年2月23日，重庆市涪陵区土地储备整治中心出具一份《会议签到表》，该表载明“时间：2016年1月25日，地点：区整治中心513会议室，会议议题：蔺市镇飞水村土地整理项目民工工资协调工作会”，被告恒旭公司指派工作人员向小利、罗杰和被告恒旭公司的代理人文中武参加了协调会，并签字确认到场。同时，出具一份《证明》，载明“兹有重庆市恒旭建筑工程有限公司承建的涪陵区蔺市镇飞水村土地整理项目，于2015年12月通过了工程竣工验收。2016年1月中旬，龚小林、刘兴治、石科灿、夏以贵、杨帆、犹科等人向我中心反映：重庆市恒旭建筑工程有限公司没有支付他们向该项目销售的材料、运输、出租的挖机、压路机、人工等费用。于是我中心电话告知了重庆市恒旭建筑工程有限公司，要求该公司指派工作人员来涪陵处理此事。2016年1月19日、26日重庆市恒旭建筑工程有限公司先后指派向小莉、王代芳来涪陵清理、统计了该项目下欠材料、机械设备等费用”。
再查明，2013年12月31日，被告恒旭公司与被告赵长弟、邱世刚、曹均栋签订了《工程项目责任书》、《安全生产责任书》约定，重庆市涪陵区蔺市镇飞水村土地整理项目由被告恒旭公司中标，由被告赵长弟、邱世刚、曹均栋负责承建，并向被告恒旭公司缴纳工程造价1％的管理费。同日，被告赵长弟、邱世刚、曹均栋给被告恒旭公司出具《承诺书》、《项目工程业务管理实施细则》。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的河沙购销合同、结算清单、入库单、证明、会议签到表、调查笔录、转账凭证、承诺书、被告恒旭公司提供的工程项目责任书、安全生产责任书、承诺书、项目工程业务管理实施细则等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告恒旭公司签订的《河沙购销合同书》意思表示真实，双方的权利义务约定明确，且该合同已实际履行，对双方当事人均有约束力。被告恒旭公司在向原告支付一部分河沙、片石材料款后，未按合同约定支付剩余原告河沙、片石材料款，属于违约，应当承担支付原告河沙、片石材料款及资金占用损失的民事责任，故原告请求被告恒旭公司支付河沙、片石材料款及资金占用损失的理由成立，本院予以支持。原告请求以139661.5元为基数从起诉之日（2016年2月17日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。在合同中，原告与被告恒旭公司明确约定“如有违约，违约方支付守约方违约金，按余款总额支付5%的违约金”，且该约定符合法律规定，故对于原告请求支付违约金6983元（139661.5元×5%）的请求，本院予以支持。
被告恒旭公司抗辩称被告主体资格不适格，其只是法律意义上的施工人，未参与管理，其不是合同的履行方，被告赵长弟、龙大银、邱世刚、曹均栋四人参与实际管理，系实际施工人。本院认为，原告与被告恒旭公司签订《河沙购销合同》，合同的双方当事人系原告与被告恒旭公司，原告的合同相对方系被告恒旭公司，原告依约交付了河沙、片石材料，作为合同相对方的被告恒旭公司在向原告支付一部分河沙材料款后，应继续履行支付义务。且被告恒旭公司在中标重庆市涪陵区蔺市镇飞水村土地整理项目工程后，与被告赵长弟、邱世刚、曹均栋签订了《工程项目责任书》、《安全生产责任书》。被告赵长弟、邱世刚、曹均栋又给被告恒旭公司出具《承诺书》、《项目工程业务管理实施细则》，约定由被告赵长弟、邱世刚、曹均栋负责承建。被告恒旭公司将工程交给被告赵长弟、龙大银、邱世刚、曹均栋管理经营，属内部的法律关系，被告赵长弟、龙大银、邱世刚、曹均栋在经营过程中系代表被告恒旭公司从事管理经营行为，不能对抗合同的相对人本案的原告，故对被告恒旭公司的该抗辩理由，本院不予支持。
被告恒旭公司抗辩称其对结算依据并不知晓，原告出示的证据亦不能证明向小利得到被告的授权进行结算，且工程具体竣工结算还没有处理。本院认为，从原告提交的《会议签到表》、《证明》及庭审中的证人证言均予以证实，2015年12月被告承建的涪陵区蔺市镇飞水村土地整理项目通过了工程竣工验收，在重庆市涪陵区土地储备中心电话告知被告恒旭公司来涪陵处理材料款事宜后，向小利作为被告恒旭公司指派的工作人员在《会议签到表》上代表被告恒旭公司签字，同时与原告对双方之间的欠付材料款进行了清理结算，且该结算单上亦有向小利及被告曹均栋签字捺印确认，而被告曹均栋与被告恒旭公司又是内部的法律关系，向小利又是被告恒旭公司指派工作人员，足以证实被告恒旭公司对向小利及被告曹均栋的结算行为是清楚知晓的，系得到其授权委托的，且双方清算结算后，被告恒旭公司亦未对结算金额提出异议，故对于被告恒旭公司的这一抗辩理由，本院不予支持。
对于被告辩称原、被告签订的系河沙买卖合同，不应包括片石，本院认为，原、被告在签订《河沙购销合同》时，虽然约定的是河沙，但原告在向被告恒旭公司提供了河沙、片石材料后，被告恒旭公司并未提出异议，且双方当事人在结算清单上对该片石材料款亦进行了结算确认，片石材料款理应予以支付，故对于该抗辩主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市恒旭建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告龚小林河沙、片石材料款139661.5元及该款为基数从2016年2月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
二、被告重庆市恒旭建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告龚小林违约金6983元。
三、驳回原告龚小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，诉讼保全费2030元，共计5123元，由被告重庆市恒旭建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩世忠
代理审判员 王艳国
人民陪审员 常光会
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭 英