阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1496号
原告：梁裕昌，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，住阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南街道法律服务处法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司。住所地：阳江市闸坡镇海港小区。
负责人：陈隼，该公司经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司员工。
被告：阳江市无线电监测站。住所地：阳江市江城区漠江。
法定代表人：许文豹，该站站长。
委托代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
原告梁裕昌与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司（以下简称人民保险海陵岛试验区支公司）、阳江市无线电监测站（以下简称无线电监测站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁裕昌的委托代理人曾庆波，被告无线电监测站的委托代理人梁雪榆到庭参加诉讼；被告人民保险海陵岛试验区支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁裕昌诉称：2012年10月14日12时45分，原告梁裕昌驾驶其本人所有的粤Ｑ×××××号小型越野客车沿沙格大道东往西行驶至江城区东门南路与沙格大道交叉路口时，遇许文豹驾驶无线电监测站所有的粤Ｑ×××××号小型普通客车搭载罗妹玲由东门南路北往南行驶，行至东门南路与沙格大道交叉路口时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告梁裕昌及其车上乘客潘兰珍、梁健熙、梁增慧、冯晓晴，许文豹和其车上乘客罗玲妹等人不同程度受伤，潘兰珍经医院抢救无效而死亡的交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队市区大队于2012年12月19日作出市公交认字[2012]第00xxx号《道路交通事故认定书》，认定梁裕昌承担此事故的主要责任；许文豹承担此事故的次要责任；潘兰珍、梁健熙、梁增慧、冯晓晴、罗玲妹不承担此事故责任。本次事故发生后，原告梁裕昌于当天被送往阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤；多处脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右颞叶血肿；外伤性脑梗塞。2、××。3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。4、重度脂肪肝。5、枢椎齿状突骨折。共住院11天，用去医疗费67880.99元。因伤势严重，于同年10月25日转院至中国人民解放军广州军区广州总医院继续治疗，于2013年4月15日出院，共住院173天。用去医疗费共692702元。此后，原告分别于2013年4月15日至同年7月3日（共住院79天）、同年7月5日至9月25日（共住院82天）分两次在阳江市中医医院治疗，用去医疗费26503.56元；于2013年9月25日至同年10月25日（共住院30天）、同年10月25日至11月23日（共住院29天）、同年11月23日至12同业17日（共住院24天）分三次在中山大学附属第三医院岭南医院治疗，分别用去医疗费28458.81元、23822.74元和24879.36元；于2014年2月17日至同年3月18日（共住院29天）、同年3月18日（共住院29天）、同年3月18日至同年4月2日（共住院14天）分两次在中山大学附属第三医院岭南医院治疗；2014年6月13日至同年6月27日（共住院14天）在阳江市中医医院治疗，用去医疗费4135.13元；2015年12月28日至2016年1月11日（共住院14天）在阳江市人民医院治疗，用去医疗费2878.5元。原告虽经上述多次治疗，病情有所好转，但仍未痊愈，需继续治疗。本次事故造成原告的妻子潘兰珍因伤重死亡，女儿梁健熙、乘客冯晓晴受伤。原告已就妻子的死亡赔偿向法院起诉，法院已作出（2013）阳城法民一初字第414号民事判决。被告人民保险海陵岛试验区支公司已在交强险限额赔偿了11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿了199924.79元；梁健熙、冯晓晴也向法院起诉，法院已作出（2013）阳城法民一初字第889号民事判决，被告人民保险海陵岛试验区支公司在交强险的限额内赔偿了10000元；在商业第三者责任限额内赔偿了80933.34元给梁健熙、冯晓晴。被告人民保险海陵岛试验区支公司在商业第三者责任保险的限额内共已赔付了280858.13元。本次事故发生后，被告无线电监测站共向原告及其他伤者垫付了医疗费共190020.18元，其中为梁健熙垫付了17022.1元；为冯晓晴垫付了7798.09元，为原告梁裕昌垫付了165199.99元。梁健熙是原告梁裕昌与潘兰珍（在事故中已故）的女儿，于2002年11月5日出生，至事故发生时只有10岁，故被告应赔偿相应的被扶养人生活费。被告无线电监测站所有的事故车辆粤Ｑ×××××号小车向被告人民保险海陵岛试验区支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的限额为12.2万元（已全部赔付、商业第三者责任限额为50万元(已赔付280858.13元)，保险期限从2012年10月1日起至2013年9月30日止，事故发生在保险期限内，故被告人民保险海陵岛试验区支公司应在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告无线电监测站赔偿。原告经法院委托作伤残等级鉴定，其中肢体伤残鉴定为：被鉴定人梁裕昌符合道路交通三级、十级伤残各一项;属部分护理依赖；后续行肢体瘫疾给予活动训练、理疗、针灸、推拿按摩、外用药物疗法预计需4000元。精神鉴定为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合症），其精神残情符合九级伤残；目前被鉴定人梁裕昌不存在精神科护理依赖及精神科后续医疗费。两次鉴定费为15250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项损失计算如下：1.医疗费871261.09元(其中广州军区广州总医院692702元；中山大学第三附属医院77160.91元（24879.36元+28458.81元+23822.74元）；阳江市人民医院70759.49元（67880.99元+2878.5元）；阳江中医医院30638.69元（26503.56元+4135.13元）；2.误工费：从2012年10月14日起计至2016年12月12日止共50个月，即为34757.2/年÷12个月×50个月=144821.67元；3.护理费82080元，其中在阳江市人民医院第一次住院11天和在广州军区广州总医院住院173天，因昏迷不醒需2人陪护，其他住院时间一人陪护，故护理费为120/天×(11天+173天）×2人+120元/天×316天×1人=82080元。4.住院伙食补助费：100元/天×500天=50000元；5.营养费5000元；6.被扶养人生活费（梁健熙）：25673.1元/年×8年÷2=102692.4元；7.残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×83%=57696.52元；8.精神损害抚慰金：50000年×83%=41500元；9.后续医疗费4000元；10.伤残护理费：120元/天×365天×20年×83%=727080元；11.伤残鉴定费：5030元+3000元+7220元=15250元，以上损失合共为2620654.68元。按责任分担被告无线电监测站应赔偿2620654.68元×30%=786196.4元，抵扣被告无线电监测站已支付的165199.99元，被告无线电监测站还应赔偿786196.4元165199.99元=620996.4元。因被告无线电监测站的事故车辆在被告人民保险海陵岛试验区支公司处购买了商业第三者责任保险，且尚有219141.87元未赔付，故被告人民保险海陵岛试验区支公司应承担赔偿219141.87元，被告无线电监测站应赔620996.4元219141.87元=401854.53元给原告。原告起诉至法院，请求判令：一、被告人民保险海陵岛试验区支公司在商业第三者的保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续医疗费、伤残护理费共219141.87元；二、被告阳江市无线电监测站对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、被告阳江市无线电监测站赔偿医疗费（含后续医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残护理费、伤残鉴定费共401854.53元；四、本案诉讼费由两被告负担。
被告人民保险海陵岛试验区支公司书面答辩称：粤Ｑ×××××号车在被告人民保险海陵岛试验区支公司投保交强险和商业第三者险（保额50万元，含不计免赔率）。依据（2013）阳中法民三终字第129号生效调解书,该案一审案号为（2013）阳城法民一初字第414号，被告人民保险海陵岛试验区支公司已经在交强险赔付11万元，在商业第三者险赔付199924.79元。依据（2013）阳城法民一初字第889号生效判决书，被告人民保险海陵岛试验区支公司已经在交强险赔付1万元，在商业第三者险赔付80933.34元。原告本次起诉不涉及财产损失，故被告人民保险海陵岛试验区支公司的保险赔偿责任以商业三者险剩余保额219141.87元为限。
被告阳江市无线电监测站辩称：一、原告请求的部分赔偿项目没有事实和法律依据。1、关于医疗费。原告患有××、重度脂肪肝、双肾结石、高尿酸血症、××，××与本次交通事故无关联性，原告治疗上述自身疾病花费的医疗费用应予以剔除。2、关于误工费。原告请求误工费从2012年10月14日起计至2016年12月12日无事实和法律依据。首先，原告没有固定职业，也未提供相关收入证明证实其平时有经济来源，故其请求误工费无事实依据。退一步来讲，即使认定原告存在误工情况，原告误工费应计算至2013年7月21日。2013年7月5日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了评定并出具了司法鉴定意见书。根据《最高人民法医关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对原告的误工时间应当计至2013年7月21日止，原告请求计至2016年12月12日无事实依据。3、关于护理费。（1）原告请求按照120元/天计算护理费过高，应按照80元/天的标准计算较为适宜。（2）对于原告在中国解放军广州军区医院广州总医院住院期间的护理人数应按一人陪护认定。从证据来看，原告请求按2人认定陪护人数无医院出具的诊断证明或医嘱证明，该部分主张应不予支持。从原告的实际治疗过程来看，原告在该段治疗期间不需要2人陪护。根据广州军区广州总医院出具的诊断证明记载：患者手术后精神状态可，夜间睡眠正常，无发热、恶心呕吐，应答基本切题。故原告并无出现一直昏迷的情况，不需要2人进行陪护。（3）对于原告在2013年7月5日后的住院治疗时间没有诊断证明记载原告住院期间有留陪人陪护，应认定该段时间不需留人陪护，不应认定有护理费。4、关于营养费，原告请求5000元过高，请法院依法予以调整。5、关于伤残护理费，原告请求727080元护理费无事实和法律依据。根据中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告被评定为部分护理依赖。参照公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T8002008附录B有关规定，部分护理依赖比例为50%。因此，在计算原告的伤残后的护理费赔付比例时应当按照50%计算，另，原告请求按照120元/天计算护理费过高，应予以调整）。二、原告在本次事故中依法应得的赔偿项目及金额应得由保险公司在商业三者险的赔偿余额内先行赔偿。被告无线电监测站已为粤Ｑ×××××号小型客车投保了交强险和附加不计免赔率的商业三者险，除去保险公司在（2013）阳城法民一初字第414号案和（2013）阳城法民一初字第889号案共计承担的赔偿外，商业三者险剩余赔偿余额为219141.87元，因此，应由保险公司在剩余的赔付限额内先对原告的经济损失进行赔偿，超出保险赔偿限额部分由原告和被告无线电监测站按事故责任分担。
经审理查明：2012年10月14日，许文豹驾驶无线电监测站粤Ｑ×××××号小型普通客车搭载罗妹玲沿阳江市江城区东门南路北往南行驶，于当天12时45分许行至阳江市江城区东门南路与沙格大道交叉路口时，遇原告梁裕昌驾驶粤Ｑ×××××号小型越野车搭载潘兰珍、梁健熙、冯晓晴、梁增慧沿阳江市江城区沙格大道东往西横过东门南路，两车发生碰撞，许文豹、梁裕昌、潘兰珍、梁健熙、冯晓晴、梁增慧、罗妹玲等人不同程度受伤，潘兰珍经医院抢救无效而死亡的道路交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队市区大队于2012年12月19日作出市公交认字[2012]第00xxx号《道路交通事故认定书》，认定梁裕昌驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；许文豹驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的有关规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明潘兰珍、梁健熙、梁增慧、冯晓晴、罗玲妹有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，梁裕昌承担此事故的主要责任；许文豹承担此事故的次要责任；潘兰珍、梁健熙、冯晓晴、梁增慧、罗玲妹不承担此事故的责任。
事故发生后，原告梁裕昌于当天立即被送往阳江市人民医院住院治疗至2012年10月25日出院，住院治疗11天，产生住院医药费67880.99元。阳江市人民医院诊断原告伤情为：1、重度闭合性颅脑损伤，（1）多处脑挫裂伤；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）右颞叶血肿；（4）外伤性脑梗塞；2、××；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、重度脂肪肝；5、枢椎齿状突骨折。处理意见：1、2012年10月14日至2012年10月25日在本院住院治疗；2、2012年10月25日转上级医院治疗；3、住院期间留陪人贰名。出院当天，原告转院到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗2013年4月15日出院，住院治疗173天，产生住院医疗费692702元。中国人民解放军广州军区广州总医院诊断原告伤情为：1、特重型创伤性颅脑损伤，（1）右侧颞叶血肿；（2）右额颞顶去骨瓣减压术+血肿消除术后；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）右侧颞叶
--
基底节区脑挫裂伤；2、齿状突基底部骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、××；5、2型××；6、中度脂肪肝。处理意见：建议继续综合治疗，加强营养，陪人陪护，加强偏瘫肢体被动运动训练。出院当天，原告转院到阳江市中医医院住院治疗至2013年7月3日，住院治疗79天，产生住院医疗费26503.56元。阳江市中医医院诊断原告伤情为：1、特重度颅脑损伤术后；2、2型××。处理意见：于2013年4月15日至2013年7月3日在我科住院，住院期间有陪人；2、定期门诊复诊，必要时继续住院治疗；3、加强营养、加强功能康复锻炼。2013年7月5日，原告再次入院到阳江市中医医院住院治疗至同年9月25日，住院治疗82天，所产生的住院医疗费，原告在本案中没有请求。出院当天，原告转院到中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗至2013年10月25日出院，住院治疗30天，产生住院医疗费28458.81元。中山大学附属第三医院岭南医院诊断原告伤情为：1、特重度颅脑损恢复期；2、2型××；3、××（2级，高危组）。治疗意见：1、继续功能康复，每天监测血压、血糖；2、按时服药、如有不适及时就诊，定期复诊。出院当天，原告在中山大学附属第三医院岭南医院继续住院治疗至2013年11月23日出院，住院治疗29天，产生住院医疗费23822.74元。中山大学附属第三医院岭南医院诊断原告伤情为：1、特重度颅脑损恢复期：双侧偏瘫、认识障碍、ADL部分依赖；2、××（2级，高危组）；3、2型××；4、双肾结石。治疗意见：1、继续口服药物；2、继续行康复训练、住院安全、预防摔倒；3、不适随诊。出院当天，原告在中山大学附属第三医院岭南医院继续住院治疗至2013年12月17日出院，住院治疗24天，产生住院医疗费24879.36元。2014年2月17日，原告再次入院到中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，其中第一次于2014年2月17日入院至同年3月18日出院，住院治疗29天、第二次于2014年3月18日至同年4月2日出院，住院治疗14天，两次住院医疗费所产生的住院医疗费，原告在本案中没有请求。2014年6月13日原告回到阳江市中医医院住院治疗至同年6月27日出院，住院治疗14天，产生住院医疗费4135.13元。2015年12月28日，原告再次入院到阳江市人民医院治疗至2016年1月11日出院，住院治疗14天，产生住院医疗费2878.50元。阳江市人民医院诊断原告伤情为：1、外伤性脑梗塞后遗症；2、2型××。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。
2016年7月17日、10月26日，本院根据原告梁裕昌的申请委托中山大学法医鉴定中心分别对原告梁裕昌的肢体伤残等级、护理依赖及后续治疗费；对原告梁裕昌目前的精神状态、精神伤残等级、精神科护理依赖程度及后期医疗费进行司法鉴定，该所受理后于2016年8月11日作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56338号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁裕昌符合道路交通三级、十级伤残各一项；属部分护理依赖；后续行肢体瘫痪给予活动训练、理疗、针灸、推拿按摩、外用药物疗法预计需4000元（仅供参考）。为此，原告用去伤残鉴定费10220元（鉴定费7220元+差旅费3000元）。该所受理后于2016年12月13日作出中大（精）鉴字第J2016352号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人梁裕昌诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九（Ⅸ）级伤残；目前被鉴定人梁裕昌不存在精神科护理依赖及精神科后续医疗费。为此，原告用去鉴定费5060元。经庭审质证，原告表示无异议；被告无线电监测站认为《司法鉴定意见书》鉴定原告属于部分护理依赖，所以对其伤残护理费应按照50%计算，并认为对原告的误工时间应计至第一次评残前一天即2013年7月21日。为此，
被告无线电监测站向本院提供粤漠司鉴所[2013]临鉴字第274号《司法鉴定意见书》，拟证实原告梁裕昌于2013年7月5日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其的肢体伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该所受理后于2013年7月22日作出粤漠司鉴所[2013]临鉴字第274号《司法鉴定意见书》[鉴定意见为：被鉴定人梁裕昌因道路交通事故受伤；2、特重型颅脑损伤致四肢瘫，四肢肌力均3级以下，按交通事故伤残标准评定为一（壹）级伤残；3、日常生活完全不能自理，护理依赖的程度评定为完全护理依赖]。经庭审质证，原告认为原告第一次起诉时仍处于昏迷状态，并委托作出该份司法鉴定的，起诉后，被告对该鉴定提出异议后，原告向法院申请撤回起诉，继续治疗6个多月并清醒再经一段时间治疗后，再提出本案诉讼，并在本案由法院委托鉴定。
另查明：梁裕昌（1970年7月5日出生）为非农业家庭户口，至定残时年满46周岁，户籍地阳江市阳东区东平镇沙嘴居委会沙嘴街xx号。梁裕昌与妻子潘兰珍（已故）生育了女儿梁增慧（1997年12月4日出生，在事故发生时即2012年10月14日年满14岁10个月，还需扶养3年2个月，原告在本案中无请求被扶养人梁增慧的生活费）、女儿梁健熙（2002年11月5日出生，在事故发生时即2012年10月14日年满9岁11个月，还需扶养8年1个月）。
又查明：许文豹驾驶的粤Ｗ×××××号小型客车所有人为被告无线电监测站，许文豹是被告无线电监测站的法定代表人，其驾驶该车发生事故时是履行公务行为。被告无线电监测站已为其所有的粤Ｗ×××××号小型客车向被告人民保险海陵岛试验区支公司投保了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），两保险的保险期限均为自2012年10月1日0时至2013年9月30日24时。事故发生后，被告无线电监测站为原告垫付了医疗费165199.99元。
2013年4月25日，死者潘兰珍的亲属即潘厚祥、陈洁勤、梁裕昌、梁增慧、梁健熙因本案事故造成潘兰珍死亡的损失向本院提起诉讼，本院经过审理，于2013年7月1日作出（2013）阳城法民一初字第414号民事判决，判决：一、限人民保险海陵岛试验区支公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给潘厚祥、陈洁勤、梁裕昌、梁增慧、梁健熙交通事故损失11万元；二、限人民保险海陵岛试验区支公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿给潘厚祥、陈洁勤、梁裕昌、梁增慧、梁健熙交通事故损失210424.78元。三、驳回潘厚祥、陈洁勤、梁裕昌、梁增慧、梁健熙的其他诉讼请求。判决后，被告人民保险海陵岛试验区支公司不服判决，上诉至阳江市中级人民法院，阳江市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）阳中法民三终字第129号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、人民保险海陵岛试验区支公司在签收调解书之日起十日内在机动车交通事故强制责任限额范围内一次性支付110000元给潘厚祥、陈洁勤、梁裕昌、梁增慧、梁健熙；二、人民保险海陵岛试验区支公司在签收调解书之日起十个工作日内在商业第三者责任保险责任限额内一次性支付199924.79元给潘厚祥、陈洁勤、梁裕昌、梁增慧、梁健熙。
2013年8月15日，梁裕昌、梁健熙、冯晓晴因本案事故造成的经济损失向本院提起诉讼，本院在审理该案过程中，因梁裕昌于2015年6月12日以鉴定材料未完善和鉴定时机未成熟为由向本院撤回起诉，于2015年6月13日作出（2013）阳城法民一初字第889号民事裁定，准许梁裕昌撤回起诉。2015年7月7日，本院作出（2013）阳城法民一初字第889号民事判决，判决：一、限人民保险海陵岛试验区支公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告梁健熙、冯晓晴交通事故损失10000元；二、限人民保险海陵岛试验区支公司在判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿给原告梁健熙、冯晓晴交通事故损失80933.34元；三、限无线电监测站在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告梁健熙、冯晓晴精神损害抚慰金6000元；四、驳回梁健熙、冯晓晴的其他诉讼请求。
庭审中，原告主张其妻子潘兰珍在本案事故中死亡，变更被扶养人梁健熙的生活费为170469.38元（25673.1元/年×8年×83%），对此，被告无线电监测站认为原告及原告妻子的女儿是已经起诉要求赔偿，在赔偿项目中本来已经包含了原告未成年子女的扶养费，已经弥补了其女儿日后的生活费用，本案中仍按照两个扶养义务人来确定被扶养人生活费。另，对原告请求的医疗费用是否合理的问题，双方存在较大的争议。被告无线电监测站认为原告请求的医疗费用中有部分不合理，原告在住院期间均有××进行治疗，对该部分医疗费不应认定为原告在本次事故中的损失，并当庭申请对原告的用药合理性、关联性进行鉴定，但没有书面提出鉴定申请。对此，原告回应称原告事故后被送到阳江市人民医院治疗，该院当时诊断原告并没有被告无线电监测站所说的2型××、重度脂肪肝病情，××，根据最高院有关规定，被告缺乏证据证明其所主张的事实。
以上事实，有庭审陈述记录、（2013）阳城法民一初字第414号民事判决书、（2013）阳中法民三终字第129号民事调解书、（2013）阳城法民一初字第889号民事判决书、（2013）阳城法民一初字第889号民事裁定书在案及原告提供的身份证复印件、户口薄、结婚证、出生医学证明、组织机构代码证、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、入院记录、出院记录、医药费发票、费用明细、《法医精神病司法鉴定意见书》、中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56338号《司法鉴定意见书》、鉴定发票、汇款凭证及被告无线电监测站提供的粤漠司鉴所[2013]临鉴字第274号《司法鉴定意见书》等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2012]第00xxx号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。本院对交警认定原告梁裕昌承担事故的主要责任，许文豹承担事故次要责任，潘兰珍、梁健熙、冯晓晴、梁增慧、罗妹玲不承担事故责任的意见予以采纳。本院依法委托中山大学法医鉴定中心分别对原告梁裕昌的肢体伤残等级、护理依赖及后续治疗费；对原告梁裕昌目前的精神状态、精神伤残等级、精神科护理依赖程度及后期医疗费进行司法鉴定，中山大学法医鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序公正、公开，其对原告作出的中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56338号《司法鉴定意见书》、中大（精）鉴字第J2016352号《法医精神病司法鉴定意见书》合法合理，原、被告均无意见，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告的合理经济损失有：1、原告诉请的医疗费及后续治疗费。（1）原告于2013年7月5日至同年9月25日在阳江市中医医院住院治疗产生的住院医疗费、于2014年2月17日至同年4月2日在中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗的两次住院医疗费产生的住院医疗费，原告在本案中请求的医疗费用均不包含该费用，是原告对自身权利的处分，因此，对该费用本案中不予处理。（2）原告因本案受伤多次住院治疗，其诉请的医疗费凭原告提交的病历资料、用药清单、医疗费发票联等证据认定为：医药费871261.09元（67880.99元+692702元+26503.56元+28458.81元+23822.74元+24879.36元+4135.13元+2878.5元），虽然被告无线电监测站在庭审中辩称原告诉请的医疗费中含有治疗原告自身疾病的不合理费用，并当庭申请对原告用药合理性、关联性进行鉴定但没有提交书面申请，且在本院庭审前委托鉴定机构进行鉴定时，被告无线电监测站亦未提出该鉴定申请，故被告无线电监测站对其主张没有提供证据证明，且原告请求的医疗费的合法合理性有病历、用药清单和医疗收费票据为证，本院对被告的该主张不予采纳。（3）原告经中山大学法医鉴定中心鉴定后续行肢体瘫痪给予活动训练、理疗、针灸、推拿按摩、外用药物疗法预计需4000元，原告请求后续医疗费4000元合理，本院予以支持；2、原告梁裕昌共住院499天（11天+173天+79天+82天+29天+14天+30天+29天+24天+14天+14天），住院伙食补助费应按499天计算，因此原告的住院伙食补助费为49900元（100元/天×499天）；3、目前，我市护工的劳务报酬在每天110元至130元之间，原告在2012年10月14日至2012年10月25日在阳江市人民医院住院期间，阳江市人民医院诊断证明书有“住院期间留陪人贰名”的意见，因此原告在阳江市人民医院住院期间有11天需留陪人二人护理，其余住院期间共488天需留陪人一人护理。原告主张护理费每天120元，没超出目前我市护工的劳务报酬标准。因此原告的护理费确定为：61200元[（11天×120元/天×2人）+（488天×120元/天×1人）]。原告主张中国人民解放军广州军区广州总医院需要二人陪护，未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告无线电监测站认为2013年7月5日之后的住院治疗不需留人陪护不应计算护理费的理据不足，本院不予采纳；4、原告梁裕昌因本案事故受伤致残，经鉴定为三级、十级伤残各一项，属部分护理依赖及脑外伤所致精神障碍九级伤残，伤情严重且多次住院治疗，阳江市人民医院、中国人民解放军广州军区广州总医院、阳江市中医医院等医疗机构的诊断证明书均有“加强营养”的建议，原告请求被告赔偿营养费符合法律规定，但原告梁裕昌请求赔偿营养费5000元显属过高，根据原告梁裕昌伤情，本院酌定调整为4000元；5、关于原告梁裕昌的残疾赔偿金计算问题。原告梁裕昌属非农业家庭户口，应按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额。故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告梁裕昌经中山大学法医鉴定中心鉴定为三级、十级伤残各一项，属部分护理依赖及脑外伤所致精神障碍九级伤残，伤残系数为83%，至定残时年满46周岁，需赔偿20年，故原告梁裕昌的残疾赔偿金应按本地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算20年为576969.52元（34757.20元/年×20年×83%）；6、关于原告的定残后护理费计算问题。原告主张护理费每天120元，没超出目前我市护工的劳务报酬标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，梁裕昌于1970年7月5日出生至定残时年满46周岁，属部分护理依赖，综合原告的年龄、健康状况等因素，本院确定原告的定残后的护理费应计算5年为宜，之后的护理费可待实际发生再由原告主张。原告请求按20年计算的理据不足，本院依法予以调整，因此原告的护理费确定为：109500元（5年×365天/年×120元/天×50%）；7、关于梁裕昌的误工费计算问题。（1）首先，原告梁裕昌于2013年7月5日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所[2013]临鉴字第274号《司法鉴定意见书》，该鉴定是在原告（2013）阳城法民一初字第535号案（2013年8月15日受理）诉讼前自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，在该案诉讼过程中，被告对鉴定意见提出异议，原告以鉴定材料未完善和鉴定时机未成熟为由向本院撤回该案的起诉。其次，综合原告提供的医疗病历，可证实原告在2013年7月并未医疗终结，还需继续住院治疗，并在本案中申请由本院委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，且被告无线电监测站对中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56338号《司法鉴定意见书》无意见，故被告无线电监测站认为原告误工时间应计至2013年7月21日止的理据不足，本院不予采纳。（2）原告因本案事故受伤从事故发生之日即2012年10月14日起至定残前一天即2016年8月10日止共1397天，其中住院治疗499天，因此，原告的误工时间按499天全额计算，其余时间898天按伤残系数计算。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原告的误工费为118492.53元[（34757.20元/年÷365天×499天）+（34757.20元/年÷365天×898天×83%）]；8、关于梁裕昌的被扶养人生活费问题。被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居住人均消费性支出的标准计算即25673.1元/年，梁健熙在事故发生时即2012年10月14日年满9岁11个月，还需扶养8年1个月即97个月。原告主张原告妻子潘兰珍在本案事故中死亡，变更被扶养人梁健熙的生活费为170469.38元（25673.1元/年×8年×83%），本院认为，（2013）阳中法民三终字第129号《民事调解书》已经对潘兰珍依法应对梁健熙生活费负担的部分作出了处理，原告主张本案按一个扶养义务人来确定被扶养人生活费属于重复计算，本院不予支持。故被扶养人梁健熙的生活费为103762.11元（25673.1元/年÷12个月×97个月÷2）；梁增慧于1997年12月4日出生，在事故发生时即2012年10月14日年满14岁10个月，还需扶养3年2个月，但原告没有请求，本院予以准许；9、事故造成原告梁裕昌三级、十级伤残各一项，属部分护理依赖及脑外伤所致精神障碍九级伤残，给原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案原、被告在事故中的过错程度、承担责任的经济能力及原告的伤情等因素，原告请求的精神损害抚慰金41500元过高，本院酌情支持12450元；10、伤残鉴定费是原告为鉴定其伤残程度而必然产生的费用，鉴定人员差旅费是中山大学法医鉴定中心的鉴定人员为原告出诊产生的合理费用，故原告的伤残鉴定费15280元（7220元+差旅费3000元+5060元），但原告请求伤残鉴定费15250元，未超出本院核算的范围，依其请求。被告无线电监测站辩称鉴定人员差旅费3000元不属法定赔偿项目不应由被告承担的理据不足，本院不予采纳。原告梁裕昌以上经济损失合计1926785.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，粤Ｗ×××××号小型客车在被告人民保险海陵岛试验区支公司购买了交强险及购买了保险赔偿限额为50万元的第三者责任商业险（购买不计免赔），本案事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额120000元已经赔付完毕；第三者责任商业险已经赔付了280858.13元（199924.79元+80933.34元），第三者责任商业险赔偿限额还剩余219141.87元。因此原告的损失1926785.25元，由于许文豹承担事故次要责任即30%，许文豹在事故发生时是履行公务行为，其行为后果由被告无线电监测站承担。原告超出交强险的损失有578035.58元（1926785.25元×30%），由于第三者责任商业险不承担精神损害抚慰金，原告梁裕昌的精神损害抚慰金12450元应由事故责任人许文豹承担，而许文豹发生事故时是公务行为，该部分应由被告阳江市无线电监测站承担。因此，被告人民保险海陵岛试验区支公司应在第三者责任商业险剩余赔偿限额219141.87元内直接赔偿219141.87元给原告，原告余下损失358893.71元（578035.58元219141.87元），扣减其已垫付的165199.99元，故被告无线监测站还应赔偿193693.72元（358893.71元165199.99元）给原告。
被告人民保险海陵岛试验区支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿经济损失219141.87元给原告梁裕昌，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告阳江市无线电监测站赔偿经济损失193693.72元给原告梁裕昌，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告梁裕昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费10010元（原告已预缴），由原告梁裕昌负担3356元；被告阳江市无线电监测站负担3122元，被告人民保险海陵岛试验区支公司负担3532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐志权