wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初141号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人周快庆，男，1986年8月20日出生，出生地湖南省道县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省道县。2017年3月24日因涉嫌盗窃被湖南省道县公安局临时羁押于湖南省道县看守所，同年4月8日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，当月20日被取保候审，同年5月23日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，同年6月21日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人周快庆犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、王延波出庭支持公诉，被告人周快庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年5月10日13时许，被告人周快庆来到大庆市萨尔图区万达广场一香水店内，趁被害人曲某不备，将曲某放在柜台上的一部金色苹果6手机（价值人民币5024元）盗走。次日将手机卖给萨尔图区会战大街一路边摊主，得赃款1200元被其挥霍。案发后，周快庆赔偿曲某的全部经济损失并取得谅解。
2017年3月24日，被告人周快庆到湖南省道县公安局寿雁派出所投案。
上述事实，被告人周快庆在庭审过程中均无异议，且有发破案经过,案件来源，到案经过；户籍证明；羁押证明；工作说明，辨认笔录及照片；大庆市价格认证中心价格认定结论书；谅解书；视听资料；被害人曲某的陈述；被告人周快庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周快庆以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人周快庆具有以下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人周快庆从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周快庆犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一七年七月八日
书记员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初849号
原告：徐悠荣徐小小，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组。
负责人：邓细发邓方方，村小组组长。
被告：邓细发邓方方，男，1967年1月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
原告徐悠荣徐小小与被告贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组（以下简称潭上村小组）、被告邓细发邓方方承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐悠荣徐小小、被告潭上村小组、邓细发邓方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐悠荣徐小小向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱3770元及运费150元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潭上村小组于2016年3月22日、3月23日、3月25日、3月26日雇佣原告挖土，原告提供挖掘机，双方没有签订书面合同，但口头约定每小时人民币130元工钱，拉挖掘机进场一次运费150元。2016年3月22日原告挖土9个小时，3月23日原告挖土4个小时，3月25日原告挖土8个小时，3月26日原告挖土8个小时，原告挖土共计29个小时，被告邓细发邓方方在对应的日期签发了收款收据给原告。之后，原告多次向被告索要工钱未果，原告故诉至法院。
被告潭上村小组、邓细发邓方方共同辩称，被告潭上村小组承认原告挖土29小时，每小时130元，挖机进场运费150元的事实，承认收款收据上签了被告邓细发邓方方名字的事实。但收据上签名只是证明做事时间，不认可工钱应支付给原告，挖机机主是刘仕礼挖机机主是刘某某，原告是刘仕礼刘某某雇来做事。被告修水沟挖土是承包给刘仕礼刘某某，工钱已向刘仕礼刘某某支付完毕，不存在纠纷。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的收款收据四张。无论是被告邓细发邓方方，还是其他村干部带队负责在收款收据上签字，都是代表被告潭上村小组签字，本院对原告徐悠荣徐小小在被告潭上村小组开挖机29小时的事实予以确认。
2、原告提供的现代ROBEX挖机产品合格证复印件、中国农业银行卡交易明细清单复印件、买卖合同复印件各一份（与原件核对一致）。交易清单及买卖合同客观真实，能相互印证原告从刘仕礼刘某某处买挖机事实，即2016年3月20日原告向刘仕礼刘某某转账112800元，买取了刘仕礼刘某某的挖机，被告对此未提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的该份证据予以采信。
3、证人余某出庭作证的证人证言，该份证据系原告提供。本院对证人余某运挖机到被告村里系受原告雇佣而非刘仕礼刘某某雇佣的事实予以确认，原告花去运输费的事实本院予以确认。
4、被告提供的领条一份，本院对被告将原告做事的劳务报酬向被告刘仕礼刘某某支付的事实予以确认。
根据原、被告陈述、在卷佐证的无异议证据、事实及争议证据的审查确认，本院认定事实如下：被告邓细发邓方方系被告潭上村小组负责人，2016年3月，被告潭上村小组因村里修水沟，需雇挖机挖土，经刘仕礼刘某某介绍，原告到被告村里。2016年3月22日，原告在村里开挖机9个小时，3月23日原告开挖机4个小时，3月25日原告开挖机8个小时，3月26日原告开挖机8个小时，原告开挖机时间由被告邓细发邓方方作为村小组负责人在收款收据上签字确认，共计为29个小时，收据上未注明每小时工钱，但双方经口头约定为130元每小时。工程完工后，原告多次向被告潭上村小组结算工钱，被告潭上村小组以工钱已结算给刘仕礼刘某某为由拒绝支付，原告为此诉至法院，要求判若所请。
另查明被告潭上村小组曾联系刘仕礼刘某某商量村里修水沟挖土一事，但刘仕礼刘某某表示没空，会介绍他人来施工；原告于2016年3月20日从刘仕礼刘某某处买进挖机；原告做完工程，在2016年3月26日左右向被告潭上村小组主张过工钱，被告予以拒绝；在刘仕礼刘某某未出示收款收据时被告潭上村小组结算了工钱，刘仕礼刘某某所打领条内容为：“今领到潭上村小组挖机29小时，每小时130元、拖车费150元，总计3900元。具领人：刘仕礼刘某某，2016年4月11日”。
本院认为，承揽合同涉及承揽人和定作人双方，承揽人完成工作成果，则定作人给付报酬。被告潭上村小组作为定作人，曾联系刘仕礼刘某某商量村里修水沟挖土一事，但刘仕礼刘某某没空，介绍原告做事。原告系自带挖机完成工作任务且向被告潭上村小组主张过工钱，被告潭上村小组予以拒绝，则被告潭上村小组在判断承揽人方面应更加谨慎。依交易惯例，收款收据是合同双方结算凭证，被告潭上村小组在向刘仕礼刘某某支付报酬时未要求出示收款收据具有过错。因被告未能证明原告系受刘仕礼刘某某雇佣，刘仕礼刘某某为合同承揽人，而原告实际开挖机29小时，完成工作成果，且作为收款收据持有人，本院认定原告为承揽人。原告与被告潭上村小组之间形成承揽合同关系。被告邓细发邓方方作为被告潭上村小组的负责人，在收款收据上签名是代表被告潭上村小组的行为。原告完成了工作成果，享有向被告潭上村小组主张报酬权利。原告共计开挖机29小时，每小时130元，挖机运输费150元，原告主张工钱3770元及运输费150元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组在本判决生效之日起七日内向原告徐悠荣徐小小支付报酬3770元、运输费150元，合计人民币3920元；
二、驳回原告要求被告邓细发邓方方承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄卫明
二〇一六年九月二日
书记员 车育新
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初849号原告：徐小小，男，1977年出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。被告：贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组。负责人：邓方方，村小组组长。被告：邓方方，男，1967年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。原告徐小小与被告贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组（以下简称潭上村小组）、被告邓方方承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小小、被告潭上村小组、邓方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小小向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱3770元及运费150元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潭上村小组于2016年3月22日、3月23日、3月25日、3月26日雇佣原告挖土，原告提供挖掘机，双方没有签订书面合同，但口头约定每小时人民币130元工钱，拉挖掘机进场一次运费150元。2016年3月22日原告挖土9个小时，3月23日原告挖土4个小时，3月25日原告挖土8个小时，3月26日原告挖土8个小时，原告挖土共计29个小时，被告邓方方在对应的日期签发了收款收据给原告。之后，原告多次向被告索要工钱未果，原告故诉至法院。被告潭上村小组、邓方方共同辩称，被告潭上村小组承认原告挖土29小时，每小时130元，挖机进场运费150元的事实，承认收款收据上签了被告邓方方名字的事实。但收据上签名只是证明做事时间，不认可工钱应支付给原告，挖机机主是刘某某，原告是刘某某雇来做事。被告修水沟挖土是承包给刘某某，工钱已向刘某某支付完毕，不存在纠纷。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的收款收据四张。无论是被告邓方方，还是其他村干部带队负责在收款收据上签字，都是代表被告潭上村小组签字，本院对原告徐小小在被告潭上村小组开挖机29小时的事实予以确认。2、原告提供的现代ROBEX挖机产品合格证复印件、中国农业银行卡交易明细清单复印件、买卖合同复印件各一份（与原件核对一致）。交易清单及买卖合同客观真实，能相互印证原告从刘某某处买挖机事实，即2016年3月20日原告向刘某某转账112800元，买取了刘某某的挖机，被告对此未提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的该份证据予以采信。3、证人余某出庭作证的证人证言，该份证据系原告提供。本院对证人余某运挖机到被告村里系受原告雇佣而非刘某某雇佣的事实予以确认，原告花去运输费的事实本院予以确认。4、被告提供的领条一份，本院对被告将原告做事的劳务报酬向被告刘某某支付的事实予以确认。根据原、被告陈述、在卷佐证的无异议证据、事实及争议证据的审查确认，本院认定事实如下：被告邓方方系被告潭上村小组负责人，2016年3月，被告潭上村小组因村里修水沟，需雇挖机挖土，经刘某某介绍，原告到被告村里。2016年3月22日，原告在村里开挖机9个小时，3月23日原告开挖机4个小时，3月25日原告开挖机8个小时，3月26日原告开挖机8个小时，原告开挖机时间由被告邓方方作为村小组负责人在收款收据上签字确认，共计为29个小时，收据上未注明每小时工钱，但双方经口头约定为130元每小时。工程完工后，原告多次向被告潭上村小组结算工钱，被告潭上村小组以工钱已结算给刘某某为由拒绝支付，原告为此诉至法院，要求判若所请。另查明被告潭上村小组曾联系刘某某商量村里修水沟挖土一事，但刘某某表示没空，会介绍他人来施工；原告于2016年3月20日从刘某某处买进挖机；原告做完工程，在2016年3月26日左右向被告潭上村小组主张过工钱，被告予以拒绝；在刘某某未出示收款收据时被告潭上村小组结算了工钱，刘某某所打领条内容为：“今领到潭上村小组挖机29小时，每小时130元、拖车费150元，总计3900元。具领人：刘某某，2016年4月11日”。本院认为，承揽合同涉及承揽人和定作人双方，承揽人完成工作成果，则定作人给付报酬。被告潭上村小组作为定作人，曾联系刘某某商量村里修水沟挖土一事，但刘某某没空，介绍原告做事。原告系自带挖机完成工作任务且向被告潭上村小组主张过工钱，被告潭上村小组予以拒绝，则被告潭上村小组在判断承揽人方面应更加谨慎。依交易惯例，收款收据是合同双方结算凭证，被告潭上村小组在向刘某某支付报酬时未要求出示收款收据具有过错。因被告未能证明原告系受刘某某雇佣，刘某某为合同承揽人，而原告实际开挖机29小时，完成工作成果，且作为收款收据持有人，本院认定原告为承揽人。原告与被告潭上村小组之间形成承揽合同关系。被告邓方方作为被告潭上村小组的负责人，在收款收据上签名是代表被告潭上村小组的行为。原告完成了工作成果，享有向被告潭上村小组主张报酬权利。原告共计开挖机29小时，每小时130元，挖机运输费150元，原告主张工钱3770元及运输费150元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组在本判决生效之日起七日内向原告徐小小支付报酬3770元、运输费150元，合计人民币3920元；二、驳回原告要求被告邓方方承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇一六年九月二日书记员  车育新
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初490号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该联合社理事长。
委托代理人沈学文，男，1962年10月4日出生，汉族，该信用合作社员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告肖晓情，男，1980年7月20日出生，汉族。
被告邓玉梅，女，1986年1月1日出生，汉族。
被告蒋新国，男，1970年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告肖晓情、邓玉梅、蒋新国金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊农村信用合作社联合社撤回对被告肖晓情、邓玉梅、蒋新国的起诉。
本案受理费31222元，减半收取15611元，保全费5000元，共计20611元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社承担。
审判员 谢振宁
二〇一七年一月九日
书记员 周 源
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00761号
原告王春华，男，汉族，1973年6月12日生，住确山县。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告应城金龙膏业有限公司。
住所地：湖北省应城市北邹郭村，
法定代表人周海发，职务，董事长。
委托代理人万海想，系应城金龙膏业有限公司业务经理。代理权限，一般代理。
被告河南省豫南水泥有限公司。
住所地：驻马店市确山县确正路一号。
法定代表人党林升，职务，董事长。
委托代理人魏建国，系河南省水泥有限公司党群纪检部部长。代理权限，特别授权。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。代理权限，一般代理。
本院在审理原告王春华诉被告应城金龙膏业有限公司、河南省豫南水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以本案在审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的责任承担，法院应裁定中止审理，等到刑事程序终结后再恢复审理为由，于2015年1月21日向本院提出中止诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 慧
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）茂电法刑初字第160号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄南鸿，汉族，大学本科文化，广东省化州市人，捕前任化州市××城市建设管理监察大队××大队长，住化州市。公民身份号码：×××1456。因涉嫌犯玩忽职守罪于2012年2月24日被刑事拘留，2012年3月6日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人唐林光，化州市公职律师事务所律师。
电白县人民检察院以电检刑诉（2012）160号起诉书指控被告人黄某甲犯玩忽职守罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员李英仔出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人唐林光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月28日，时任化州市城建局城监大队副大队长的被告人黄某甲带领其分管的一中队队员在其管辖区域进行巡查时，发现化州市丝厂职工安置房二期工程正在施工。黄某甲等执法人员检查该工程报建手续时，施工方工作人员称已办有城建局核发的《建设用地规划许可证》、规划局核发的《建设用地规划许可审核意见书》，而《建设工程规划许可证》及附件《准建通知书》无法提供。黄某甲等执法人员即口头责令其停止施工后就离开了该施工现场。2011年11月2日上午，当黄某甲再次带领一中队执法人员对上述施工现场进行巡查时，发现该工程仍在违章施工。执法人员要求出示工程报建手续时，工作人员向黄某甲等执法人员出示了《化州市府办关于项目报建的批复》、城建局的《建设用地规划许可证》、规划局的《建设用地规划许可审核意见书》。该工程项目仍然无法提供《建设工程规划许可证》及《准建通知书》，不符合施工条件，黄某甲等人当场向施工方发出《停止建设通知书》，责令当事人立即停止违法建设活动，并于当天下午15时到化州市城建局法规股接受处理。此后，施工方不仅不按规定到化州市城建局法规股接受处理，反而继续违章建设。而负责分管该区域监察的被告人黄某甲在明知该工程属违章建设的情况下，也没有再对该违章工程进行跟踪处理，放任违章建设行为继续发生。2011年12月29日，被害人黄某乙组织的施工队在未做好边坡坡体的安全防范措施前，私自组织工人采用由挖掘机压桩，黄某乙和另一名被害人黄某丙在深基坑底进行立桩扶正作业，在压桩过程中由于挖掘机压桩时扰动基坑边坡体导致坡土坍塌，造成正在深基坑底作业的黄某丙、黄某乙被埋以致死亡的严重后果。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、陈某丙、黄某丁、王某、莫某、赖某、谢某、江某、郭某、朱某、黄某戊、陈某乙、李某的证言、化州市城建局停止建设通知书、化州市城市建设管理监察大队人员分工调整文件、化州市城建局法规股的证明、化州市城市建设管理监察大队的证明、化州市城建设管理监察大队2011年10月考勤表、化州市城建局的证明、化州市城建局准建通知书及建设工程规划许可证、城建监察有关法律法规、化州市安全生产委员会关于化州市“12.29”丝厂职工安置房二期工程工地坡体坍塌造成两人死亡事故调查报告、被告人黄某甲的户籍及干部任职证明、茂名市人民医院诊断证明、法医鉴定、赔偿协议书、化州市城建局（2011）154号市城建系统开展市容市貌综合整治行动具体分工文件、化州市城建局（2009）10号《市城建局十项工作制度》、化州市城建局及化州市城市建设管理监察大队出具证明、被告人黄某甲的原供述等证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲身为国家机关工作人员，工作不负责任，不认真履行职责，造成两人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。关于辩护人的辩护意见：1、被告人黄某甲对化州市丝厂职工安置房二期工程的无证施工已经进行了前期监察，已履行了一定的法定职责，后来由于被抽调到化州市城建系统开展市容貌综合整治行动的专项整治活动中，工作繁忙导致其没有进一步监察。经查，该意见有化州市城建局（2011）154号市城建系统开展市容市貌综合整治行动具体分工文件印证，予以采纳，但这只是一种客观存在的原因，被告人黄某甲身为化州市城建局城市建设管理监察大队副大队长，其主要职责是查处违章建筑，其他事务繁忙并不能推脱其失察责任，但可酌情从轻；2、被告人黄某甲发出《停止建设通知书》后，没有向主管领导或城建法制股报告，没有将《停止建设通知书》报法规股存档，是由于化州市城建局内部规章制度不完善所致。经查，该意见有化州市城建局（2009）10号《市城建局十项工作制度》印证，予以采纳；3、由于该工程是市政府安置的重大工程，被告人黄某甲不想影响工程的进度，轻信了建设方及时办理相关手续的承诺。经查，该工程确是市政府安置的重大工程，但是，不论是市政府安置的重大工程还是一般的一程，都关系到国家或人民的财产和安全，都要认真负起责任，辩护人的此项辩护不成立，不予采纳；4、化州市丝厂职工安置房二期工程发生坍塌的主要原因是被害人黄某乙组织的施工队不具备对护壁桩工程施工资质，在未做好边坡坡体的安全防范措施，私自组织工人采用由挖掘机压桩，黄某乙和另一名被害人黄某丙在深基坑底进行立桩扶正作业，在压桩过程中由于挖掘机压桩时扰动基坑边坡体导致坡土坍塌，被告人黄某甲虽然对该事故的发生存在失职，但并非主要责任。经查，该意见有化州市安全生产委员会关于化州市“12.29”丝厂职工安置房二期工程工地坡体坍塌造成两人死亡事故调查报告印证，予以采纳；5、被告人黄某甲的认罪态度较好，且当庭认罪，没有前科，在单位工作中表现突出，建议法庭免予刑事责任。经查，该意见有化州市城市建设管理监察大队出具的证明印证，予以采纳。
综上，鉴于被告人黄某甲对本案的事故负次要责任，且其已依法口头责令停止施工，并发出了停止建设通知书，后来由于工作繁忙疏忽大意而没有进一步监察，犯罪情节轻微，被告人黄某甲的认罪态度较好，当庭认罪，有明显的悔罪表现，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，案经合议庭评议并报本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 国 权
审判员 蔡颜人民陪审员赖就
二〇一二年五月二十四日
书记员 李 祥 英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初665号
原告黄琼，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告余俊，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
两原告共同委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武汉安美房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市寿昌大道北侧。
法定代表人刘龙丹，该公司董事长。
委托代理人张智翼，该公司员工，代理权限为一般授权。
本院在审理原告黄琼、余俊诉被告武汉安美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄琼、余俊于2017年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄琼、余俊撤回起诉。
案件受理费2,561.14元，减半收取1,280.57元，由原告黄琼、余俊负担。
审判员 ：杨惠
二〇一七年五月五日
书记员 ：熊杜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01461号
原告：庐阳区双岗街道社区卫生服务中心，住所地合肥市。
法定代表人：牛磊，主任。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：高晋晨，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：韩北平，男，1980年3月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告庐阳区双岗街道社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）与被告韩北平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告卫生服务中心的委托代理人袁建、高晋晨到庭参加诉讼，被告韩北平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫生服务中心诉称：卫生服务中心与韩北平于2009年4月1日签订租房协议一份，约定将卫生服务中心所有的房屋租给韩北平做仓库使用，约定：租赁期限一年，自2009年4月1日至2010年3月31日，租期到期时，韩北平应提前一月到卫生服务中心续签或终止租房合同。韩北平在合同期满后，未表示出续租或退租的任何意愿，对卫生服务中心多次催促与通知置之不理，非法占有租赁房屋至今。为维护合法权益，卫生服务中心诉至法院，请求判令：1、韩北平立即返还卫生服务中心其占有的租赁房屋，并将租赁房屋恢复原状；2、本案全部诉讼费用由韩北平承担。
韩北平未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫生服务中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2、韩北平的身份证复印件，证明被告主体适格；
3、房产证，证明卫生服务中心拥有租赁房屋的合法产权；
4、租房协议，证明卫生服务中心于2009年4月1日到2010年3月31日出租房屋给韩北平，租赁期满后，韩北平长期非法占有租赁房屋。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：韩北平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对卫生服务中心所举证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以确认。
根据上述证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实为：2009年4月1日，韩北平（合同中乙方）与卫生服务中心（合同中甲方）签订《租房协议》一份，约定甲方将其所有的位于合肥市庐阳区绿都商城A区使用面积70平方米的房屋租赁给乙方做仓库使用，租期一年，自2009年4月1日至2010年3月31日，年租金为9600元，于合同签订日一次性付清，租期到期时，乙方应提前一个月到甲方续签或终止租房合同。合同还对其他事项作了约定。前述合同签订当日，韩北平向卫生服务中心支付了租期内租金9600元。双方租赁合同期满后，韩北平未再与卫生服务中心签订房屋租赁合同或者支付租金，亦未向卫生服务中心返还租赁房屋。卫生服务中心多次要求韩北平返还房屋未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：卫生服务中心又名合肥市庐阳区第二人民医院，位于合肥市庐阳区绿都商城A区一层、A区三层（建筑面积375.12平方米）房屋登记产权人为合肥市中市区第二人民医院，后合肥市中市区经行政区划调整为合肥市庐阳区。
上述事实，由本院认定证据以及卫生服务中心的庭审陈述予以证实。
本院认为：卫生服务中心与韩北平之间签订的《租房协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，租赁期间届满后，双方未再订立房屋租赁合同，韩北平仍然继续使用租赁房屋，卫生服务中心对此提出异议，故韩北平作为承租人应当向出租人卫生服务中心返还租赁物。在本案审理过程中，卫生服务中心明确其诉讼请求为要求韩北平立即腾空并返还租赁房屋，且不要求韩北平支付其占有租赁房屋期间的占有使用费以及恢复原状，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩北平于本判决生效之日起十日内将位于合肥市庐阳区绿都商城A区使用面积70平方米的房屋腾空并返还给原告庐阳区双岗街道社区卫生服务中心。
案件受理费为1080元、公告费400元，由被告韩北平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈丽娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01461号
原告：庐阳区双岗街道社区卫生服务中心，组织机构代码证56497751-1。
法定代表人：牛磊，主任。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：高晋晨，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：韩北平，男，1980年3月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告庐阳区双岗街道社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）与被告韩北平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告卫生服务中心的委托代理人袁建、高晋晨到庭参加诉讼，被告韩北平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫生服务中心诉称：卫生服务中心与韩北平于2009年4月1日签订租房协议一份，约定将卫生服务中心所有的房屋（绿都商城A区三层座东朝西使用面积70平方米）租给韩北平做仓库使用，约定：租赁期限一年，自2009年4月1日至2010年3月31日，租期到期时，韩北平应提前一月到卫生服务中心续签或终止租房合同。韩北平在合同期满后，未表示出续租或退租的任何意愿，对卫生服务中心多次催促与通知置之不理，非法占有租赁房屋至今。为维护合法权益，卫生服务中心诉至法院，请求判令：1、韩北平立即返还卫生服务中心其占有的租赁房屋，并将租赁房屋恢复原状；2、本案全部诉讼费用由韩北平承担。
韩北平未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫生服务中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2、韩北平的身份证复印件，证明被告主体适格；
3、房产证，证明卫生服务中心拥有租赁房屋的合法产权；
4、租房协议，证明卫生服务中心于2009年4月1日到2010年3月31日出租房屋给韩北平，租赁期满后，韩北平长期非法占有租赁房屋。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：韩北平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对卫生服务中心所举证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以确认。
根据上述证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实为：2009年4月1日，韩北平（合同中乙方）与卫生服务中心（合同中甲方）签订《租房协议》一份，约定甲方将其所有的位于合肥市庐阳区绿都商城A区三层座东朝西使用面积70平方米的房屋租赁给乙方做仓库使用，租期一年，自2009年4月1日至2010年3月31日，年租金为9600元，于合同签订日一次性付清，租期到期时，乙方应提前一个月到甲方续签或终止租房合同。合同还对其他事项作了约定。前述合同签订当日，韩北平向卫生服务中心支付了租期内租金9600元。双方租赁合同期满后，韩北平未再与卫生服务中心签订房屋租赁合同或者支付租金，亦未向卫生服务中心返还租赁房屋。卫生服务中心多次要求韩北平返还房屋未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：卫生服务中心又名合肥市庐阳区第二人民医院，位于合肥市庐阳区绿都商城A区一层、A区三层（建筑面积375.12平方米）房屋登记产权人为合肥市中市区第二人民医院，后合肥市中市区经行政区划调整为合肥市庐阳区。
上述事实，由本院认定证据以及卫生服务中心的庭审陈述予以证实。
本院认为：卫生服务中心与韩北平之间签订的《租房协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，租赁期间届满后，双方未再订立房屋租赁合同，韩北平仍然继续使用租赁房屋，卫生服务中心对此提出异议，故韩北平作为承租人应当向出租人卫生服务中心返还租赁物。在本案审理过程中，卫生服务中心明确其诉讼请求为要求韩北平立即腾空并返还租赁房屋，且不要求韩北平支付其占有租赁房屋期间的占有使用费以及恢复原状，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩北平于本判决生效之日起十日内将位于合肥市庐阳区绿都商城A区三层座东朝西使用面积70平方米的房屋腾空并返还给原告庐阳区双岗街道社区卫生服务中心。
案件受理费为1080元、公告费400元，由被告韩北平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈丽娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7458号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王运芳，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王运芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王运芳偿还信用卡透支本金41535.3元，支付截至2016年12月13日的利息2606.75元、滞纳金2831.44元、费用23元，以上合计46996.49元；2.王运芳支付利息和复利（自2016年12月14日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年4月11日，王运芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王运芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王运芳发放了信用卡。王运芳于2014年4月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月13日，王运芳尚欠建行信用卡透支本金41535.3元、利息2606.75元、滞纳金2831.44元、费用23元，以上合计46996.49元。前述款项王运芳至今未归还，故诉至法院。
被告王运芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，王运芳向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人王运芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王运芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王运芳于2014年4月25日起开始透支消费。截至2016年12月13日，王运芳尚欠建行透支本金41535.3元、利息2606.75元、滞纳金2831.44元、费用23元，以上合计46996.49元。其后，王运芳归还了透支本金500元，截至2017年4月13日，王运芳尚欠建行透支本金41035.3元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王运芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王运芳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2183.25元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41035.3元，支付截至2016年12月13日的利息2606.75元、滞纳金2183.25元，费用23元；
二、被告王运芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取487元，由被告王运芳负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王运芳在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1777号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
被执行人李辉，男，1982年3月25日出生，汉族，住徐州市沛县，送达地址为徐州市泉山区奎园小区24-1-302室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人李辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初824号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月2日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：工资、存款和房产。
2、2017年5月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月18日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年5月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记信息。
9、2017年9月19日，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人李辉罚款五万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年9月，前往被执行人申请信用卡填写的住址处拘传被执行人，到达住处后租住人声称此房屋系租赁，出事租赁合同和身份证，经核实不是被执行人。
11、2017年11月21日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为100322.64元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2017）苏0312民初824号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 浩
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第84号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某，男，1973年8月20日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，中专文化，户籍所在地威海市环翠区，住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月16日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人姜添泽，山东钟鼎律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2013］58号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人王某及辩护人姜添泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王某于2012年11月4日在威海市环翠区戚家夼村水上公园附近，与被害人许某某因琐事发生矛盾，在明知许某某抓住其车门的情况下驾车前行，致许某某摔倒受伤，构成轻伤。公诉机关认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，请求依法处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人认为被告人王某系初犯、自愿认罪、积极赔偿被害人损失等，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2012年11月4日上午10时许，被告人王某在威海市环翠区戚家夼村，因出租车费与出租车司机许某某发生矛盾，因许某某不同意与其到出租车公司接受投诉，被告人王某将许某某手机拿走扣留，并在明知许某某抓住其汽车门把手未松开的情况下，仍驾车向前行驶，将许某某拖倒，致许某某膝关节内侧半月板后角、外侧半月板后角损伤。经法医鉴定，被害人许某某的伤情构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人王某对上述事实予以供认；2、被害人许某某陈述被伤害经过；3、证人王某某的证言，证明案发当天10时许，她处理戚家夼村出租车司机与乘客争吵事宜，有名男子（被告人王某）到威海市出租车汽车有限公司送了一部手机，让她转交司机。4、威海市公安局环翠分局法医活体检验鉴定书，证明被害人的伤情构成轻伤；5、被告人王某的户籍证明、抓获经过。
另查，诉讼中，被告人王某与被害人许某某达成赔偿协议，共赔偿经济损失人民币95000元，取得了对方的谅解。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 蔡伟鸿
二０一三年四月十日
书 记 员 宋振华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1496号
罪犯ＸＸ德，男，1969年4月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，住福建省莆田市仙游县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月29日作出（2013）狮刑初字第1630号刑事判决，以被告人ＸＸ德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月5日起至2025年1月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令与二同案退出赃款人民币205100元给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）泉刑终字第984号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ德在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2013年12月至2017年6月累积考核分3371分，表扬5次。本次申请减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ德减去有期徒刑六个月，刑期自2013年1月5日起至2024年7月4日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 王建芬
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保37号
申请人：赵玉明，男，1968年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：伍兴，女，1985年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：余鹏，男，1982年3月21日出生，汉族，住南昌市昌北开发区，
申请人赵玉明因与被申请人伍兴、余鹏民间借贷纠纷，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结对被申请人伍兴、余鹏的银行存款人民币214000元整或查封其相应价值的财产。申请人赵玉平向本院提供王猛名下东湖区401室的房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结对被申请人伍兴、余鹏的银行存款人民币214000元整或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人王猛名下401室（洪房权证东字第××号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一六年五月十八日
书记员 舒澜静毅
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执120号
申请执行人：铁岭市银州农村信用合作联社。
被执行人：邓某某。
申请执行人铁岭市银州农村信用合作联社与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，铁岭市公证处于2012年5月21日作出的（2012）铁证经字第2011号具有强制执行效力债权文书公证书，已发生法律效力。申请执行人铁岭市银州农村信用合作联社于2017年2月10日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，已对抵押财产进行查封，因未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人现下落不明，经询问申请人同意终结本次执行程序，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市公证处（2012）铁证经字第2011号具有强制执行效力债权文书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗 铁 钢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第2159号
原告王春芬，女，1974年12月21日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告孙德强，男，1994年4月1日出生，汉族，莱西市人，学生。
上列二原告委托代理人张显志，山东信裕律师事务所律师。
被告国网山东省莱西市供电公司。
法定代表人孟昭平，该公司经理。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
原告王春芬、孙德强与被告国网山东省莱西市供电公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张显志和被告国网山东省莱西市供电公司的委托代理人王秀娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年7月18日，受害人孙成先在给于德彬建设房屋时，被告国网山东省莱西市供电公司在生活居住区密集区架设的高压线路距离所承建的楼房不符合安全标准，导致孙成先电击死亡。请求判令被告国网山东省莱西市供电公司赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费，共计132190.75元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称发生事故的线路属于低压居民用电线路，架设是完全符合标准。该线路是2000年左右架设的，架设时周围没有建筑物，孙成先是在线路下方建房过程中发生的触电，孙成先属于在电力设施保护区内从事的作业，按照电力法第54条的规定，任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经过电力管理部门的批准，并采取安全措施后方可进行作业。本案中，孙成先进行作业并未经任何审批，并采取安全措施，属于违法作业，发生事故应由其自行承担责任。该条线路的设施产权及维护权都不属于被告，所以在该线路上发生的事故都与被告无关。原告的人身损害已经通过（2010）西少民初字第142号案件获得赔偿，不应重新赔偿。原告应当在法定时限内主张权利，现在起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：原告王春芬与受害人孙成先系夫妻关系，孙德强与孙成先系父子关系。孙成先的父亲孙中礼和母亲杨贵花在孙成先死亡前已经去世。
2010年7月18日15时许，孙成先在莱西市望城街道前塔埠头村为于德宾所建的二层楼拆卸胎模板时，不慎触电，经医院抢救无效死亡。莱西市公安局法医学尸体检验报告认定孙成先符合电击死。
另查明：2010年8月16日，二原告以于德宾为被告向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2011年9月8日作出（2010）西少民初
字第142号民事判决，该判决认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王春芬与孙成先按要求为于德宾在建楼房安装和拆卸胎模板，于德宾已按约定支付报酬人民币8000元。故于德宾辩解称与孙成先属承揽关系而非雇佣关系的辩解意见本院予以采纳。承揽合同不属于劳动雇佣关系，发包人对承包人劳动过程中的人身损害不承担赔偿责任，但作为定作人（受益人）应依据公平原则予以适当补偿。结合案情，本院确定由于德宾按各项经济损失的20%予以补偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2010）西少民初字第142号民事判决等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《工业和民用35千伏以下架空电力线路设计规范》的要求，孙成先拆卸胎膜板的房屋距离上空架设电线的距离低于上述操作规范的要求，孙成先在为于德宾拆卸胎膜板时因该房屋与架设电线之间的距离过低导致孙成先触电死亡，虽然孙成先的过错行为是导致其死亡的主要原因，应承担主要责任，但被告在该事故中未尽到管理与及时变更线路安装路径的义务，存在一定过错，应承担一定的损害赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认为，被告以承担20%的责任为宜。二原告因孙成先死亡造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费和鉴定费，因此被告应赔偿原告上述损失的20%，即39655.6元［（184980元＋12698元＋600元）×20%］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失共计39655.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，速递费60元，共计3004元，由被告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年二月十七日
书记员 倪翠萍
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初字1240号
原告樊莉花，女，汉族。身份证号：×××
委托代理人：白如冰，男，山西晋凯律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住址：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树宝
委托代理人：李文飞，该公司员工。
原告樊莉花与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊莉花向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔款200000元。事实与理由：原告的配偶李爱民在2016年10月10日4时47分，乘坐×××号陕汽牌重型半挂牵引车，由于驾驶人邓江涛驾驶不慎，发生单方事故，导致原告的配偶死亡。经永和县公安局交通警察大队认定：原告的配偶李爱民不负责任。另外，该×××号车的登记所有人为汾阳市鑫耀汽车运输有限公司，且该车在被告处投有交强险，车上人员责任险等险种。保险有效期自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止，该车交通事故发生于保险期内。另外，该车上人员责任险（乘客）的保险限额为每座200000元。事故发生后，原告多次向保险公司申请理赔，但保险公司没有合法理由，一直推诿拒绝，给原告的正常理赔造成巨大困难。
被告辩称：一、原告主体不符，被保险人为汾阳鑫耀汽车运输有限公司，受益人为庞大乐业租赁有限公司；二、应提供有效的行车证、驾驶证、驾驶资格证；三、事故车辆驾驶员无交通运输管理部门核发的驾驶员道路运输从业人员资格证，根据保险合同条款，保险公司尽了告知义务，属免赔情况。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫李爱民分期付款从庞大乐业租赁有限公司购买×××号陕汽牌重型半挂牵引车，挂靠到汾阳鑫耀汽车运输有限公司，购买高永锋×××车，该车2016年6月9日-2017年6月8日在被告保险公司投有车上人员险（乘客）20万元，2016年10月10日×××号重型半挂牵引车，×××在永和县发生坠沟事故。李爱民无责任，原告申请被告理赔，被告二次拒绝，理由是司机无从业资格证。
本院认为，本案原告的丈夫既是车辆实际使用人又是乘客，发生单方事故后，被告以驾驶人无从业资格证为由拒赔，其依据为中国保险行为协会机动车综合商业保险示范条款的规定。被告认为本案肇事司机从业资格证不真实，真实与否并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人依法享有理赔的情形，被告保险公司以无从业资格证件而免责，显失公平，抗辩理由不成立，不予认定。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告樊莉花车上人员责任保险（乘客）200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二○一七年九月十三日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初字1240号原告樊莉花，女，汉族。身份证号：×××委托代理人：白如冰，男，山西晋凯律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住址：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。法定代表人：冯树宝委托代理人：李文飞，该公司员工。原告樊莉花与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊莉花向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔款200000元。事实与理由：原告的配偶李爱民在2016年10月10日4时47分，乘坐×××号陕汽牌重型半挂牵引车，由于驾驶人邓江涛驾驶不慎，发生单方事故，导致原告的配偶死亡。经永和县公安局交通警察大队认定：原告的配偶李爱民不负责任。另外，该×××号车的登记所有人为汾阳市鑫耀汽车运输有限公司，且该车在被告处投有交强险，车上人员责任险等险种。保险有效期自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止，该车交通事故发生于保险期内。另外，该车上人员责任险（乘客）的保险限额为每座200000元。事故发生后，原告多次向保险公司申请理赔，但保险公司没有合法理由，一直推诿拒绝，给原告的正常理赔造成巨大困难。被告辩称：一、原告主体不符，被保险人为汾阳鑫耀汽车运输有限公司，受益人为庞大乐业租赁有限公司；二、应提供有效的行车证、驾驶证、驾驶资格证；三、事故车辆驾驶员无交通运输管理部门核发的驾驶员道路运输从业人员资格证，根据保险合同条款，保险公司尽了告知义务，属免赔情况。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫李爱民分期付款从庞大乐业租赁有限公司购买×××号陕汽牌重型半挂牵引车，挂靠到汾阳鑫耀汽车运输有限公司，购买高永锋×××车，该车2016年6月9日-2017年6月8日在被告保险公司投有车上人员险（乘客）20万元，2016年10月10日×××号重型半挂牵引车，×××在永和县发生坠沟事故。李爱民无责任，原告申请被告理赔，被告二次拒绝，理由是司机无从业资格证。本院认为，本案原告的丈夫既是车辆实际使用人又是乘客，发生单方事故后，被告以驾驶人无从业资格证为由拒赔，其依据为中国保险行为协会机动车综合商业保险示范条款的规定。被告认为本案肇事司机从业资格证不真实，真实与否并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人依法享有理赔的情形，被告保险公司以无从业资格证件而免责，显失公平，抗辩理由不成立，不予认定。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告樊莉花车上人员责任保险（乘客）200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二○一七年九月十三日书记员谢莉瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1027号
上诉人（原审被告）：黄雪峰，男，汉族，1974年5月24日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：高登禄，男，1962年4月21日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地：阿克苏市。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。
上诉人黄雪峰因与被上诉人高登禄、阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄雪峰、被上诉人高登禄、被上诉人华通公司的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪峰上诉请求：请求撤销原审判决，改判华通公司向高登禄支付劳务工资10600元。事实与理由：华通公司系项目的承建方，高登禄系工地看护人员，黄雪峰系项目负责人。高登禄提供劳务，华通公司作为合法有资质的承建方和接受劳务方，应当向高登禄支付劳务工资。华通公司认可银行打款给木工班负责人的300000元是公司支付的工人工资，而此项工资是由黄雪峰核算并出具单据由公司支付，其他工人工资也是如此，都是由华通公司支付。本案华通公司在各项施工开展过程中，由黄雪峰代表华通公司聘用人员、与各岗位人员联系、协商工作内容、进度及工资等，黄雪峰在履行业务期间的行为应属于代表公司的行为，其后果应由华通公司承担。
高登禄辩称,我只是要我的劳务工资，不管华通公司还是黄雪峰哪一方支付都行。
华通公司辩称，高登禄与华通公司之间不存在劳务关系，高登禄由黄雪峰雇佣，根据合同相对性原则，应由黄雪峰向高登禄支付劳务工资。黄雪峰不是华通公司的委托人，不能代表华通公司行使权利，故华通公司不应承担付款责任。原审判决正确，请求予以维持。
高登禄向一审法院起诉请求：1.判令华通公司、黄雪峰支付高登禄劳务费10600元。2.判令华通公司、黄雪峰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年新疆某发地产开发有限责任公司对其所有的某工程进行招标，后因其他原因，原先承建该工程的公司未能如期进行施工，2012年5月该工程复工，由华通公司承建，黄雪峰系该工程的实际施工人。黄雪峰即让高登禄在某工程工地负责门卫工作。2013年3月20日黄雪峰向高登禄出具欠条，载明：”欠高登禄在某工地冬天开工地的工资款10600元，注：是从2012年12月1日至2013年3月16日，共计106天×100元每天，落款，经办人黄雪峰”。2016年9月10日，黄雪峰向高登禄重新出具欠条，欠条中内容同之前欠条相同，仅在落款处加写华通公司的名称。后高登禄一直索要该款未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，劳务合同的双方当事人系黄雪峰与高登禄，华通公司并非本案劳务合同的当事人，与高登禄不存在劳务合同关系，在本案中不应当承担民事责任。黄雪峰雇佣高登禄工作，对该事实黄雪峰当庭予以认可，黄雪峰应按约向高登禄支付劳务费，现黄雪峰欠付高登禄劳务费10600元，该事实有高登禄提交的黄雪峰出具的欠条予以证实，故对高登禄要求黄雪峰支付劳务费10600元的诉讼请求予以支持。黄雪峰辩称其为华通公司员工，其签字行为系履行职务行为，但未提交证据予以证明，故对黄雪峰该辩解意见不予采信，对高登禄主张华通公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、黄雪峰于本判决生效后十日内向高登禄支付劳务费10600元；二、驳回高登禄其他诉讼请求；案件受理费65元，已减半收取33元，由黄雪峰承担。
本院二审期间，高登禄、华通公司没有提交新证据。黄雪峰围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在庭审质证过程中，上诉人黄雪峰为证实其主张，出示收条十份。证明工人的款项都是由华通公司支付，工人收到钱款后向黄雪峰出具收条，黄雪峰后持该收条与华通公司结算。高登禄对该证据认可。华通公司对该证据的真实性、合法性不发表意见，对黄雪峰的证明观点不认可，认为该组收条系收款人向黄雪峰出具，故应由黄雪峰支付钱款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合认定该证据对本案的证明效力。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，华通公司承建了某工程，黄雪峰系该工程的实际施工人。2010年5月起，黄雪峰安排高登禄在工程工地负责门卫工作。本案系劳务合同纠纷，华通公司并非本案劳务合同的当事人，与高登禄不存在劳务合同关系，在本案中不应当承担民事责任。黄雪峰当庭认可其雇佣高登禄工作，2013年3月20日黄雪峰向高登禄出具欠条，故黄雪峰应按约向高登禄支付劳务费。黄雪峰上诉称其为华通公司员工，其签字行为系履行职务行为，但未提交证据予以证明，故对黄雪峰该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，黄雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元（黄雪峰预交），由黄雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷雨露
山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第35号
原告：陈春洋，农民。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：陈会玲，山东方正法律服务所法律工作者。
被告：�谷县人民政府。
法定代表人：何宪卓，县长。
住址：阳谷县城振兴街。
委托代理人：韦少峰，阳谷县国土资源局法规科科长。
委托代理人：王广佳，阳谷县国土资源局地籍科副科长。
原告陈春洋不服被告阳谷县人民政府为其颁发的阳集用（2012）第98767号集体土地使用证的行政行为，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告阳谷县人民政府送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈春洋及其委托代理人陈兆军、陈会玲，被告阳谷县人民政府的委托代理人韦少峰、王广佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳谷县人民政府于2012年7月5日为原告陈春洋颁发了阳集用（2012）第98767号集体土地使用证，该证记载内容如下：土地使用权人陈春洋，座落于阳谷县十五里园镇陈店村，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积301.2平方米，北邻胡同，南邻胡同，东临陈东全，西邻胡同。被告提交以下证据（均为复印件）证明被诉行政行为正确：
1.土地登记申请书；
2.陈春洋的身份证复印件；
3.土地权属证明材料；
4.地籍调查表；
5.法人代表身份证明书；
6.土地登记审批表。
原告陈春洋诉称，被告于2012年7月5日向原告作出阳集用（2012）第98767号集体土地使用证，该土地使用证宅基南北向长处与1990年8月的宗地图和2002年5月颁发的阳集用（2002）字第132439号集体土地使用证南北向距离相差3米多。原告发现集体土地使用证与事实不符，多次向被告交涉，要求被告重新颁发土地使用证，被告拒绝更改。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法撤销被告作出的阳集用（2012）第98767号集体土地使用证，并要求被告变更该土地使用证。
被告阳谷县人民政府辩称，一、原告所要求变更登记的地块存有异议，不能变更登记。被告在收到原告的起诉状后，派专人去现场进行调查，发现原告所要求变更登记的地块与前邻陈之彪存有争议，依据《土地登记办法》第十八条第一款“土地权属有争议的，不予登记”之规定，被告作出不予变更登记的决定。我们认为，原告陈春洋与前邻陈之彪应把所争议的地块协商无争议后再给予变更登记。二、《山东省土地管理法实施办法》第四十三条第二款明文规定：“平原地区的村庄，每户面积不得超过200平方米，村庄建在盐碱地、荒滩地上的，可适当放宽，但最多不得超过264平方米。”而原告陈春洋实占面积301.2平方米，按省规定已经超占37.2平方米，且要求变更登记的地块在其院墙外，不影响其生产生活，被告认为可以不予给被告�更登记。综上，原告诉求既不符合《土地登记办法》有关规定，也远远超过省级法规条文“平原地区宅基面积不应超过264平方米”的规定，请阳谷县人民法院依法裁决。
本案的争议焦点为：被告为原告颁发的阳集用（2012）第98767号集体土地使用权证是否合法（包括三个方面1.事实是否清楚，2.程序是否合法，3.适用法律是否正确）。
针对本案争议的第一个焦点，被告认为，陈春洋的宅基地坐落位于十五里镇陈店村，根据房屋建设的现状，南北从堂屋北墙南到大门，勘测距离为西墙南北长为19.51米，东墙南北长为19.81米，东西宽15.32米。2012年5月20日由陈春洋申请登记，提交身份证明，村委会出具了土地权属证明材料和地籍调查法人代表身份证明书，山东省海天信息工程有限公司泰安分公司提供宗地图和界址点成果表各一份，经过指界人指界，签字盖章完毕后由阳谷县�民政府颁发了阳集用（2012）第98767号集体土地使用权证。
原告质证认为，1.对土地登记申请表有异议，申请人签字不是陈春洋本人所写；2.地籍调查表指界人姓名有异议，陈春洋没有签过字也没有指界，手印也不是陈春洋自己摁的；3.对宗地图我方不予认可，与原告实际宅基地南北方向长度不符合，测量有误。
庭审中，被告亦承认，此次统一换证有很多是乡镇土管所工作人员补填，申请书和地籍调查表中原告陈春洋的签字和手印是否为本人所为被告亦不清楚。十五里园镇陈店村委会、十五里园镇国土资源所均证明原告多次到乡镇国土资源所，要求变更该土地使用证。
经合议庭评议，本院认为：被告为原告颁发集体土地使用证的行政行为事实不清，证据不足。
对本案焦点第二个方面，被告认为，2012年5月20日由陈春洋申请登记，提交身份证明，村委会出具了土地�属证明材料和地籍调查法人代表身份证明书，山东省海天信息工程有限公司泰安分公司提供宗地图和界址点成果表各一份，经过指界人指界，签字盖章完毕后由阳谷县人民政府颁发了阳集用（2012）第98767号集体土地使用权证。
原告质证认为，程序合法，但有瑕疵，因为是换证，应该在2002年老证的基础上，及实际的面积进行测量，所以测量有误。申请书中不是陈春洋本人的签字和手印，陈春洋当时在外打工。
经合议庭评议，本院认为：被告颁发集体土地使用证中的申请书和指界人是否为本人所为被告亦不清楚，证明被告颁发集体土地使用证的行政行为违反法定程序。
对焦点的第三个方面，原告表示无异议，本院予以认可。
经审理查明，本案争议土地位于阳谷县十五里园镇陈店村，土地使用权人陈春洋，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积301.2平方米，北邻胡同，南邻胡同，东临陈东全，西邻胡同。被告于2002年为原告颁发的集体土地使用证，西墙南北长22.3米，东墙南北长23米；被告于2012年为原告颁发的集体土地使用证，西墙南北长19.51米，东墙南北长19.81米。原告以该土地使用证与老宅基证不相符，并且本人未申请办理该土地使用证为由诉至本院，要求撤销并变更被告为原告颁发的阳集用（2012）第98767号集体土地使用证的行政行为。
本院认为，关于被告的颁证行为是否合法的问题，如证据认定环节所分析，被告颁证认定事实不清，证据不足，程序违法，该土地使用证应依法予以撤销。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告为原告颁发的阳集用（2012）第98767号集体土地使用证，并于判决生效后30个工作日内重新作出该行政行为。
案件受理费50元�由被告阳谷县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋安林
审 判 员 邹公方
人民陪审员 刘文龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苏玉林
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第35号
原告李响英，女，1947年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈东，北京盈科（长沙）律师事务所律师，一般代理。
被告邵阳县公安局。地址在邵阳县大木山白云路。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人刘长东（特别授权），邵阳县公安局干警。
被告邵阳市公安局。地址在邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长
委托代理人刘穗湘（特别授权），邵阳市公安局干警。
原告李响英不服被告邵阳县公安局、被告邵阳市公安局公安行政处罚一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，经本院主持协调，原告李响英、被告邵阳公安局于2016年7月15日自愿达成了和解协议，原告于2016年7月15日以该案协调处理完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李响英与被告邵阳县公安局达成了和解协议，本案已经案结事了，原告认为没有继续诉讼的必要，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李响英撤回起诉。
本案受理费50元，由被告邵阳县公安局负担。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 邓联明
二〇一六年七月十五日
书记员 刘飞兰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初801号
原告：王莉，女，1969年2月14日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：焦伟，男，1987年10月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告王莉和被告焦伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告焦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币20954.00元及利息（庭审中，原告变更诉请为被告向原告支付货款7800元并自欠款之日2015年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买玻璃等货物，2015年10月1日，双方对货款进行结算，截止2015年10月1日，被告欠原告货款20954.00元，被告向原告出具欠条：“今欠到王莉人民币（20954.00）二万零玖佰伍肆2015.10.1。欠款人：焦伟1878099****”之后经原告多次催收，被告对结欠的20954.00元货款拒不支付。
原告在庭审中自述，在原告向被告追讨货款的过程中，原告与被告协商后原告决定只向被告追究15000.00元的货款，经广元市朝天区曾家山派出所调解，被告向原告支付了货款7200.00元，仍有7800.00元货款未支付，原告在催收无果后诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告未作答辩，亦未举证质证。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买玻璃等货物，双方达成口头买卖合同。2015年10月1日，双方对货款进行了结算，被告欠原告货款20954.00元，被告向原告手书欠条一份，上书“今欠到王莉人民币（20954.00）二万零玖佰伍肆2015.10.1。欠款人：焦伟1878099****”。欠条出具当日，经双方协商，原告决定只向被告追究15000.00货款，被告于当日向原告支付了货款7200.00元，仍有7800元货款未支付，被告再次手书欠条一份“今欠到王莉人民币7800（柒仟捌佰元）、此款定于（一个月内）归还转入此卡号欠款人：焦伟187809981812015.10.1日”。后被告未在约定时间内向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的原、被告身份证明、被告手书欠条两份、被告之父焦德福手书材料一份、货物清单复印件等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买玻璃等货物，下欠原告货款7800元，有其手书的欠条为证，被告未在欠条载明的约定期限内向原告支付货款，原告现要求被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告自欠条出具之日即2015年10月1日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因双方约定的货款支付之日为2015年11月1日前，故应自双方约定的货款支付日期次日起即2015年11月2日起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦伟在本判决生效之日起十日内向原告王莉支付货款7800.00元及利息（利息以7800.00元为本金自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
本案受理费162元，由原告王莉负担102元，被告焦伟负担60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊玉雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第93号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司。
负责人李新，该分公司经理。
委托代理人王永良，该公司法律顾问。
被告于海洋，男，成年人。现住镇赉县南湖花园小区6号楼2单元402室。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告于海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙国利
二〇一五年四月一日
书记员 冯 宁
洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2446号
锁红霞：
锁红霞与洛阳市集美诚家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2017年12月27日按（2017）豫0311民初716号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1211号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金俪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路101号三楼。
经营者：奚建松，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金俪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梁丹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0059号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛某（别名薛龙），无业。被告人薛某因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月16日以涉嫌盗窃、诈骗犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年9月30日、2013年11月8日，被告人薛某在张家港市乐余镇XX旅社XXX室、苏州市观前街XXXKTV包厢等地，趁人不备，窃得被害人梁某的华为牌手机1部、人民币900元；窃得被害人杭某价值人民币3234元的苹果牌IPHONE5C手机1部。综上，被告人薛某盗窃2次，窃得财物价值共计人民币4134元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人薛某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2013年9月30日上午，被告人薛某在张家港市乐余镇XX旅社XXX室，趁人不备，窃得被害人梁某的华为牌手机1部以及现金人民币900元。
2、2013年11月8日凌晨，被告人薛某至苏州市姑苏区观前街XXXKTV包厢，以借打手机为名，窃得被害人杭某价值人民币3234元的苹果牌IPHONE5C型手机1部。
综上，被告人薛某盗窃作案2次，窃得现金、财物价值共计人民币4134元。
另查明，被告人薛某因涉嫌本案盗窃犯罪，于2013年11月15日在苏州市观前街麦当劳餐厅被民警抓获。归案后，被告人薛某如实供述了自己的犯罪行为。
对以上事实，被告人薛某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示被告人薛某在公安机关的供述及辨认笔录、被害人杭某、梁某的陈述及辨认笔录、收据、苏价证刑鉴（2013）1588号价格鉴证意见书、发案经过、抓获经过予以佐证。人口信息证实被告人薛某的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人薛某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人薛某退赔赃款、赃物或赃物折价款，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一四年二月十八日
书记员 夏碧琦
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初782号
原告：黄实品，男，1954年12月28日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘晓军湖北演绎律师事务所律师
被告：高红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住枝江市。
被告：张安迪(高红梅之子)，男，1992年4月25日出生，汉族，住枝江市。
原告黄实品与被告高红梅、张安迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄实品的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告高红梅、张安迪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄实品向本院提出诉讼请求：1、判令被告高红梅返还原告借款本金200000元，并支付2016年12月6日之前利息36000元；2、要求被告高红梅支付从2016年12月7日起至借款还清时止以200000元本金为基数，按月利率2%支付利息；3、要求被告张安迪承担连带偿清责任；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2016年6月3日及6月7日，高红梅分两次共向原告借款200000元，用于资金周转。约定借款利率为月息30‰，借款期限6个月，被告高红梅之子张安迪在借条上签名担保提供连带责任保证。2016年12月4日，经双方核对，高红梅欠原告本金200000元及2016年12月6日之前利息36000元。当日被告给原告立下承诺书一份，承诺2016年12月30日前偿还利息36000元、2017年6月6日前还清全部借款本息。付款时间逾期后，被告未予返还。特诉请法院望判如所请。
被告高红梅、张安迪未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下:2016年6月3日、7日，高红梅分两次共向黄实品借款200000元。约定借款利率为月息30‰，借款期限6个月，高红梅之子张安迪在高红梅出具的二张借条上签名担保，自愿提供连带责任保证。2016年12月4日，经双方核对，高红梅欠黄实品借款本金200000元及2016年12月6日之前利息36000元。当日高红梅给原告立下承诺书，承诺2016年12月30日前偿还利息36000元、2017年6月6日前还清全部借款本息。付款时间逾期后，被告未予返还。
上述事实有高红梅出具、张安迪签名担保的借条、农村商业银行取款回单、高红梅、张安迪还款承诺书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，高红梅所欠黄实品借款，高红梅依法应如数返还。高红梅未按约定的时间返还借款本息，理应承担相应的违约责任；张安迪在高红梅出具的借条及承诺书上签名为高红梅返还借款义务承担保证责任,系张安迪的真实意思表示，张安迪应对高红梅所欠的借款本息承担连带保证责任。原被告约定按月利率30‰支付利息不符合法律规定，依法应作调整。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高红梅在本判决生效后十日内返还原告黄实品借款本金200000元；并从借款之日起至款还清之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付利息（其中100000元从2016年6月3日起开始计息，另100000元从2016年6月7日起开始计息）。被告张安迪对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄实品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费410元，合计4710元，由被告高红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李潘炜
审 判 员 王继东
人民陪审员 鲍同明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄燕妮
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初59号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人柯昌俊，男，生于1986年11月10日，住四川省叙永县。因本案于2016年3月14日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月24日被监视居住。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人柯昌俊犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人柯昌俊同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人柯昌俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日14时许，被告人柯昌俊在叙永县正东镇普市村七社村民柯昌华家门口，因土地使用问题，与村民邓某等人发生口角，之后又与被害人郭某发生打斗。其间，被告人柯昌俊用拳头将被害人郭某鼻子打伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明:1.被告人柯昌俊与被害人郭某就民事赔偿双方已达成一致协议，郭某对柯昌俊予以谅解，并请求对柯昌俊从轻处罚；2.案发后，被告人柯昌俊在民警来到现场后，主动回到现场并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人柯昌俊在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、病历资料、伤情照片、病情证明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被告人柯昌俊的供述，被害人郭某的陈述，证人邓某、刘某、闵某、杨某等人的证言，谅解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人柯昌俊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人柯昌俊案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；民事赔偿部分已与被害人达成协议，且获得被害人谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯昌俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一七年三月十四日
书记员 陈小红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初54号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人林冬根，绰号“老木”，男，1980年11月24日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。2007年7月因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被分宜县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人林冬根犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人林冬根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年以来，被告人既贩卖毒品又吸食毒品，在分宜县豪晴宾馆、金尊宾馆多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员严某、林某。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月2日下午，被告人在分宜县钤山东路豪晴宾馆门外将一小袋甲基苯丙胺卖给严某，严某支付人民币50元；
2、2017年5月4日10时许，被告人在分宜县广府路金尊宾馆609房间内将一小袋甲基苯丙胺分成两小袋先后卖给严某，严某共支付人民币150元；
3、2017年5月4日9时许，被告人在分宜县钤山东路豪晴宾馆A02房间将一小袋甲基苯丙胺卖给林某，林某支付人民币100元；
2017年5月4日10时许，分宜县公安局禁毒大队民警在分宜县广府路金尊宾馆609房间将被告人抓获，并当场在其手包内、电脑桌上查获疑似毒品“冰毒”12小包，重3.37克。经依法取样、鉴定，被查获的疑似毒品“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺，现场检测报告书、通话详单、归案情况说明等书证，证人严某、林某等人的证言，毒品检验鉴定报告，称量、辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林冬根违反国家毒品管理法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，且当场缴获甲基苯丙胺3.37克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人在庭审中能够真诚悔罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪�性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林冬根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2020年11月3日止。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈海根
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 叶 勇
二〇一七年七月六日
法官 助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00139号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张XX，女，1982年9月7日出生，汉族，小学文化，无业。被告人张XX因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年1月2日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年1月27日转取保候审，于2014年2月28日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年5月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人全先举、庄明，江苏四季春律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张XX犯介绍卖淫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因本案疑难复杂，本院于2014年4月16日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月15日不公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张XX于2013年11月至12月间，先后介绍卖淫女张某某在南通骏怡宾馆和如皋市白蒲镇蒲西居6组其租房内向宋某某、陆某某卖淫3次。具体事实如下：
1.被告人张XX于2013年11月3日上午，介绍张某某在南通市骏怡宾馆309房间内向宋某某卖淫1次。
2.被告人张XX于2013年11月底的一天晚上，介绍张某某在其租房内向陆某某卖淫1次。
3.被告人张XX于2013年11月底12月初的一天，介绍张某某在其租房内向宋某某卖淫1次。
案发后，被告人张XX于2014年1月1日向如皋市公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、宋某某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、调取的酒店开房记录、被告人张XX的常住人口基本信息、行政处罚决定书、收容教育决定书、拘留证、释放通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张XX介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。被告人张XX自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张XX犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节及被告人张XX家庭困难等提出的对被告人张XX从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张XX两次介绍张某某向宋某某卖淫，有张某某和宋某某的证言予以证实，和被告人张XX的供述能相互印证，可以认定，对辩护人提出的张某某于2013年11月底12月初向宋某某卖淫不是被告人张XX介绍的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月十五日起至二Ｏ一四年十一月十八止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 周兴林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00139号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某，，无业。被告人张某因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年1月2日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年1月27日转取保候审，于2014年2月28日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年5月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人全先举、庄明，江苏四季春律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因本案疑难复杂，本院于2014年4月16日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月15日不公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年11月至12月间，先后介绍卖淫女张某某在南通骏怡宾馆和如皋市白蒲镇蒲西居6组其租房内向宋某、陆某卖淫3次。具体事实如下：
1.被告人张某于2013年11月3日上午，介绍张某某在南通市骏怡宾馆309房间内向宋某卖淫1次。
2.被告人张某于2013年11月底的一天晚上，介绍张某某在其租房内向陆某卖淫1次。
3.被告人张某于2013年11月底12月初的一天，介绍张某某在其租房内向宋某卖淫1次。
案发后，被告人张某于2014年1月1日向如皋市公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、宋某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、调取的酒店开房记录、被告人张某的常住人口基本信息、行政处罚决定书、收容教育决定书、拘留证、释放通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节及被告人张某家庭困难等提出的对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某两次介绍张某某向宋某卖淫，有张某某和宋某的证言予以证实，和被告人张某的供述能相互印证，可以认定，对辩护人提出的张某某于2013年11月底12月初向宋某卖淫不是被告人张某介绍的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月十五日起至二O一四年十一月十八止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 周兴林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王海珊
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4001号
原告：宁波市奉化方恒物业有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林东路592号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：戴永东，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：丁晖，男，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波市奉化方恒物业有限公司与被告丁晖物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市奉化方恒物业有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化方恒物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一七年七月七日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执265号
申请执行人吴永珍，女，1968年10月3日出生,住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人董相海，男，1957年10月16日出生，住虎林市。
申请执行人吴永珍与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第271号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海未履行生效法律文书确定的给付义务。吴永珍于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人吴永珍与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海民间借贷纠纷一案中，吴永珍以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第271号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一七年十一月八日
书记员 梁启明