河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1060号
上诉人（原审原告）:徐秋丽，女，1963年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司,住所地河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号。
负责人:韩建丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人:陈瀚，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陕县高达出租汽车有限公司，住所地河南省陕州区世纪大道八号商贸城。
法定代表人：高建乐，系公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王学峰，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：吕新亚，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人徐秋丽、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中支公司）因与被上诉人陕县高达出租汽车有限公司（以下简称高达出租汽车公司）、王学峰、吕新亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4961号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐秋丽的委托诉讼代理人杨雷兵、上诉人人寿财险三门峡中支公司的委托诉讼代理人陈瀚，被上诉人吕新亚，被上诉人王学峰，到庭参加诉讼。被上诉人高达出租汽车公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐秋丽上诉请求：1、请求在一审判决的基础上，依法改判高达出租汽车公司、王学峰、吕新亚、人寿财险三门峡中支公司多承担lO%的赔偿责任，即增加赔偿金额为15905.12元；2、改判王学峰承担60%责任比例的赔偿责任，即增加赔偿金额8097.02元。事实和理由：一、三门峡市公安交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定我承担次要责任，吕新亚承担主要责任，且我在本起事故中为行人。根据司法实践及河南省有关法规文件的规定，我应自行承担20%的责任，高达出租汽车公司、王学峰、吕新亚、人寿财险三门峡中支公司应承担80%的责任。一审判决认定高达出租汽车公司、王学峰、吕新亚、人寿财险三门峡中支公司承担70%的责任比例，明显不当。二、一审法院判决王学峰承担1O%的责任，显然错误，应当予以纠正。王学峰作为肇事车辆的实际车主，对该车辆负有管理并确认其具有良好的驾驶性能的义务；同时，对司机的从业资格也应该尽到应有的审查义务。王学峰并未尽到上述义务，擅自允许没有从业资格的吕新亚驾驶肇事车辆上路运营，且该肇事车辆安全设施不全，最终发生交通事故，造成一人死亡一人重伤的严重后果。王学峰明显存在重大过错，应当对徐秋丽的损失承担更大的赔偿责任。
王学峰答辩称：一审判决酌定我承担徐秋丽超过保险赔付部分损失10%的赔偿责任,错误。我不是交通事故的侵权人，车辆安全设施的管理是吕新亚的责任。我对事故的发生没有过错。徐秋丽要求我承担60%的责任比例没有依据，一审法院认定徐秋丽承担30%的责任符合法律规定和审判实践。徐秋丽的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，依法应予以驳回。
吕新亚答辩称，1、一审判决徐秋丽承担责任比例正确。2、一审判决王学峰承担10%的责任正确，我本人有驾驶证，开出租车一段时间以后听说要有从业资格证，但是我驾龄不足3年无法考取。王学峰把车辆交给我的时候符合安全驾驶条件。事故发生时左边车灯远光灯不亮，近光灯可以正常使用，手刹线断了一根没有来的及去修理就出事了，其它车况都正常。
人寿财险三门峡中支公司答辩称，徐秋丽的上诉意见与我公司无关，不发表意见。
人寿财险三门峡中支公司上诉请求：请求撤销原判，改判我公司不承担105000元的赔偿责任或发回重审；徐秋丽、高达出租汽车公司、王学峰、吕新亚承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对于本案未查明事实，认定错误。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款和《出租车驾驶员从业资格管理规定》第十六条，从事客运必须取得从业资格，吕新亚明知自己没有从业资格证的情况下，依然继续从事客运活动，其行为违反了相关的法律法规，造成的后果应当由其自行承担。一审法院以格式条款并未明确说明从业资格属于“许可证或其他必备证书”的一种为由，不予采信明显错误。2、事故发生后，我公司于2016年10月28日已将交强险内医疗限额1万元垫付给徐秋丽，一审法院又认定我公司在交强险医疗限额内承担5000元，认定错误。
王学峰答辩称，人寿财险三门峡中支公司提供的保险合同条款系格式条款，且没有履行明确的说明义务，对“许可证或其他必备证书”没有进行明确说明，该免责条款没有法律效力，人寿财险三门峡中支公司的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。
吕新亚答辩称，1、我有B2驾驶证就可以驾驶出租车，从业资格证的有无与人寿财险三门峡中支公司是否承担责任没有关系。人寿财险三门峡中支公司也没有告诉我没有从业资格证，人寿财险三门峡中支公司不承担责任。没有从业资格证属于客运部门管理，客运部门管理可以对我处罚，与人寿财险三门峡中支公司无关。2、人寿财险三门峡中支公司是否垫付徐秋丽1万元医疗费我不清楚。
徐秋丽答辩称，1、同意吕新亚的答辩意见。2、保险合同对我无约束力，人寿财险三门峡中支公司对我应承担赔偿责任，是否免责是人寿财险三门峡中支公司与投保人之间的问题，他们之间另行解决。3、认可收到人寿财险三门峡中支公司1万元医疗费，但认为一审法院对该部分已经做出处理（治疗终结再次起诉后一并处理），交强险中还有6万元没有用完，可在下次处理中解决。
一审法院认定事实：2016年10月13日21时27分许，吕新亚驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿大岭路由南向北行驶至大岭路立交桥北侧时，车辆碰撞由西向东通过大岭路的行人张倩荣、徐秋丽，造成张倩荣、徐秋丽受伤及车辆受损的交通事故。2016年10月14日，张倩荣经三门峡市中心医院抢救无效死亡。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》载明：吕新亚夜间驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶时未降低行驶速度，行经下坡路段时空挡滑行，未按照操作规定安全驾驶注意观察及避让通过道路的行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第四项之规定，其行为是造成事故的主要原因；张倩荣、徐秋丽横过道路时未走人行横道，横过机动车道时未观察来往车辆情况确认安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，其行为是造成事故的次要原因；并认定，吕新亚负事故的主要责任，张倩荣负事故的次要责任，徐秋丽负事故的次要责任。
事故发生当日，徐秋丽即在三门峡市中心医院住院治疗，至2016年11月15日，徐秋丽已支付医疗费145291.2元。2016年11月14日，三门峡市中心医院为徐秋丽开具诊断证明书，处理及建议载明：患者低蛋白血症，需外购人血白蛋白补充白蛋白；患者意识降低，需外购安定牛黄丸促醒。2016年10月15日至11月14日期间，徐秋丽在三门峡华为医药零售连锁有限公司购买人血白蛋白支付17640元，购买安宫牛黄丸/金丸支付1120元。
另查明：1、豫Ｍ×××××号车辆登记车主为高达出租汽车公司，车辆使用性质为出租客运，车辆行驶证注册登记日期为2011年3月17日，强制报废日期为2019年3月17日，该车在人寿财险三门峡中支公司投保有交强险和不计免赔的商业三责险（责任限额200000元），保险期间均自2016年3月5日至2017年3月4日，投保人均为王学峰。事故发生后，人寿财险三门峡中支公司为徐秋丽垫付医疗费10000元。
2、高达出租汽车公司的经营范围为：出租汽车客运经营（凡涉及许可证制度的凭证经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。
3、高达出租汽车公司法定代表人高建乐（甲方）同王学峰（乙方）于2011年9月24日签订《租车经营协议》一份，主要约定：①甲方将出租车豫Ｍ×××××出租给乙方经营，在出租期内修车费由乙方承担，每月租金2500元，在签订本协议时一次性交付全部租金后本协议生效，②保险费由乙方承担（加强险，座位险，第三责任险保额200000元、车损险），本协议签订后的油补归乙方所有，期限为2011年9月24日至2018年12月9日止，③甲方提供乙方所需的税务发票，乙方所按实际领取的票额的纳税及工本费（税率按税务局实际计算），每月提前向公司上报下月票额并缴纳税费及工本费，④乙方向公司缴纳管理费每月200元，对讲机费40元，每前月25日前先缴纳下月费用后营运，⑤乙方在经营中若出现碰擦、交通事故等，按保险公司理赔内容，若出现差价和其他费用由乙方承担，甲方应履行协助义务，乙方在经营期间发生交通事故、意外伤害，除保险公司赔付外，甲方不负任何责任，⑥车辆如在协议期内需要更新，一切手续费用和车辆购置费用及经营权费等一切费用由乙方承担，甲乙双方关系不变，租金不变，⑦协议期满后，该车残值归乙方所有，如需继续协议，优先权归乙方，⑧车辆年检、办保险等车辆有关的手续，甲方应积极协助。高建乐、王学峰分别在该协议上签名、捺印，高达出租汽车公司在该协议上加盖公章，同日，王学峰向高建乐缴纳了租金180000元。
4、吕新亚自2014年10月起向王学峰承包豫Ｍ×××××号车辆，并按月向王学峰支付租金2000元，由王学峰购买车辆保险，由吕新亚承担车辆运营费用、缴纳车辆管理费、保养费用等，如车辆发生发动机故障则修理费用由二人均分。吕新亚持“B2”型机动车驾驶证，无道路运输从业资格证。事故发生后，吕新亚向徐秋丽支付9000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，予以确认。吕新亚负事故主要责任，依法确认其事故责任比例为70%。
高达出租汽车公司、王学峰与豫Ｍ×××××号车辆之间的关系：高达出租汽车公司系豫Ｍ×××××号车辆的登记车主，根据高达出租汽车公司与王学峰之间签订的《租车经营协议》可知，王学峰自签订协议之日起实际经营、管理豫Ｍ×××××号车辆，且车辆报废后的残值也归王学峰所有，而高达出租汽车公司仅向王学峰收取管理费200元/月及电台费40元/月，故王学峰自签订协议之日起便实际取得了该豫Ｍ×××××号车辆的实际所有人的权利及义务，王学峰系该豫Ｍ×××××号车辆的实际所有人。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条第二款：“依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由”的规定，从事道路运输业务必须具备经营许可证，高达出租汽车公司具有从事道路运输经营的许可，而王学峰并不具备该许可，王学峰驾驶豫Ｍ×××××号车辆从事出租汽车业务则必须将该豫Ｍ×××××号车辆登记于高达出租汽车公司名下，即王学峰与高达出租汽车公司签订的《租车经营协议》其实质为高达出租汽车公司为王学峰提供经营上的许可便利条件，而王学峰向高达出租汽车公司缴纳管理费用。综上，王学峰系豫Ｍ×××××号车辆实际所有人，高达出租汽车公司系该车辆名义所有人，王学峰以租赁形式借用高达出租汽车公司的行政许可资质从事客运业务获得利益，王学峰与高达出租汽车公司系挂靠者与被挂靠者的关系。
关于高达出租汽车公司与吕新亚之间的关系：根据吕新亚和王学峰的叙述可知双方为租赁车辆关系，王学峰将其自有的豫Ｍ×××××号车辆租赁给吕新亚使用并收取租金。而高达出租汽车公司与王学峰签订的《租车经营协议》并不禁止该行为也未约定王学峰出租时需通知高达出租汽车公司，且在吕新亚租赁、经营豫Ｍ×××××号车辆期间高达出租汽车公司也并未对此提出异议，故吕新亚通过租赁豫Ｍ×××××号车辆的行为取得了王学峰在该车辆上的地位，事实上与高达出租汽车公司形成挂靠关系。故高达出租汽车公司应与吕新亚对徐秋丽因吕新亚的侵权行为而造成的损失承担连带赔偿责任。
王学峰作为豫Ｍ×××××号车辆的实际车主，其对该车辆负有管理并确认其具有良好的驾驶性能的义务，根据《道路交通事故责任认定书》载明，该豫Ｍ×××××号车辆在事故发生时安全设施不全，故王学峰对于事故的发生也存在过错，综合事故成因及吕新亚负事故主要责任的事实，酌定由王学峰负担徐秋丽超过保险赔付部分损失的10%的赔偿责任，由吕新亚承担60%的赔偿责任。
关于人寿财险三门峡中支公司称因吕新亚无从业资格证应免除三责险赔付责任的抗辩：首先，吕新亚持有“B2”型机动车驾驶证，其具有驾驶小型轿车的资格，而根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款：“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”的规定，从业资格证仅仅是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，因此，从业资格证的有无与驾驶机动车并无必然联系，取得驾驶资格证后即便无从业资格证也可驾驶与准驾车型相符的车辆。根据人寿财险三门峡中支公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条责任免除条款第一款第二项第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的规定，该条款系格式条款，从内容看，该条款并未明确说明从业资格证属于“许可证或其他必备证书”的一种，故对人寿财险三门峡中支公司的抗辩，不予采信。综上，吕新亚不具有从业资格证并不能成为人寿财险三门峡中支公司免除三责险赔付责任的法定理由，人寿财险三门峡中支公司应依法在交强险及商业三责险范围内承担赔付责任（按事故中豫Ｍ×××××号车辆在事故中的责任比例70%赔偿徐秋丽超过交强险的损失）。因本次事故造成了徐秋丽受伤，张倩荣死亡，结合徐秋丽仍在治疗过程中及其治疗终结后也须进行伤残鉴定的事实，酌定由徐秋丽享有交强险及三责险一半的赔付比例。本次起诉徐秋丽虽未起诉交强险死亡伤残赔偿项目下的损失，但其之后必然发生该部分费用，故对其预留该部分份额。
徐秋丽的损失项目：1、医疗费：结合医嘱，对徐秋丽外购人血白蛋白及安宫牛黄丸的合理性予以确认，故其医疗费为164051.2元。
故人寿财险三门峡中支公司应依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐秋丽医疗费5000元；因徐秋丽在超过交强险部分医疗费损失的70%为（164051.2元-5000元）×70%=111335.84元，故人寿财险三门峡中支公司应在不计免赔的商业三责险范围内赔偿徐秋丽100000元，以上合计为105000元。对人寿财险三门峡中支公司已支付给徐秋丽10000元，待徐秋丽治疗终结再次起诉后一并处理。吕新亚应根据其与王学峰分担责任的比例承担徐秋丽剩余医疗费损失的6/7为（111335.84元-100000元）×6/7=9716.43元，扣除吕新亚已支付给徐秋丽的9000元，吕新亚仍应赔偿徐秋丽716.43元。王学峰应根据其与吕新亚分担责任的比例承担徐秋丽剩余医疗费损失的1/7为（111335.84元-100000元）×1/7=1619.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条之规定，判决：一、中国人寿财险保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿徐秋丽医疗费105000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、吕新亚赔偿徐秋丽医疗费716.43元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、王学峰赔偿徐秋丽医疗费1619.41元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、陕县高达出租汽车有限公司对上述第二、三项承担连带赔偿责任。五、驳回徐秋丽其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由徐秋丽负担1460元，由吕新亚负担1820元，由王学峰负担300元。
本院二审期间，徐秋丽提交《河南省道路交通安全条例》。拟证明依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款，吕新亚应承担80%的赔偿责任。人寿财险三门峡中支公司质证称，依据保险合同承担责任。王学峰质证称，一审认定事实正确，划分比例正确。吕新亚质证称，《河南省道路交通安全条例》不适用本案，规定不符合案件实际情况。人寿财险三门峡中支公司提交：1、交通运输部关于修改《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的决定；2、三门峡市人民政府关于进一步加强城市客运出租汽车管理的通知；3、道路运输从业人员管理规定。拟证明驾驶出租必须取得从业资格证，免责条款第二十四条第6款的必备证书指的就是从业资格证。徐秋丽质证称，对真实性没有异议，但都属于政府或部门规章不能作为判决依据。王学峰质证称，我没有见到过保险条款，就见过保险单，不知道免责事由，也没有说过必须要有从业资格证。吕新亚质证称，我同意王学峰的质证意见。二审法院认定如下：徐秋丽提交的《河南省道路交通安全条例》属于地方性法规，在河南省范围内具有拘束力。人寿财险三门峡中支公司提交的交通运输部关于修改《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的决定、道路运输从业人员管理规定属于部门规章，但不能证明免责条款第二十四条第6款的必备证书指的是从业资格证，也不能证明人寿财险三门峡中支公司对免责条款尽了说明义务。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，第一、人寿财险三门峡中支公司应否免除三责险责任问题。《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的规定，该条款系格式条款，且该条款并未明确说明从业资格证属于“许可证或其他必备证书”的一种，同时人寿财险三门峡中支公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》在投保人签章处并未有任何签章。人寿财险三门峡中支公司提交的证据不能证明其对从业资格证属于“其他必备证书”向王学峰履行了提示、说明义务，人寿财险三门峡中支公司上诉主张吕新亚不具有从业资格证，在商业三责险范围内免赔的上诉理由，本院不予支持。
第二、本次事故同时造成了徐秋丽、张倩荣二人受伤，二人均有医疗费用的发生，一审根据案件实际情况，基于公平原则，酌定徐秋丽、张倩荣各自享有交强险及三责险一半的赔付比例，并无不当。人寿财险三门峡中支公司已支付给徐秋丽的1万元医疗费，因在本次事故中，徐秋丽、张倩荣二人均有医疗费用的发生，徐秋丽应享有的交强险内医疗费为5000元，对超出交强险医疗费的5000元，可计算在人寿财险三门峡中支公司的其他赔偿范围内。因徐秋丽治疗尚未终结，可在徐秋丽治疗终结再次诉讼时一并处理。人寿财险三门峡中支公司的该条上诉理由，部分成立。人寿财险三门峡中支公司在三责险范围内赔偿徐秋丽10万元。
第三、责任比例承担问题。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”三门峡市公安交通警察支队事故处理大队三公交认字【2016】第00315号《道路交通事故认定书》载明：吕新亚负该事故主要责任。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款的规定，吕新亚承担徐秋丽损失80%的赔偿责任。王学峰作为豫Ｍ×××××号小型轿车的实际车主，事故发生时安全设施不全，对车辆安全没有尽到监管责任，本院酌定王学峰负担徐秋丽超过保险赔付部分15%的赔偿责任，吕新亚承担65%的赔偿责任，因豫Ｍ×××××号小型轿车事实上与高达出租汽车公司形成挂靠关系，高达出租汽车公司应对徐秋丽因吕新亚侵权造成的损失承担连带赔偿责任。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十三条：“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，人寿财险三门峡中支公司按豫Ｍ×××××号小型轿车在事故责任比例的70%赔付徐秋丽超过交强险的损失。
徐秋丽的医疗费为164051.2元。人寿财险三门峡中支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐秋丽医疗费5000元；因徐秋丽、张倩荣各自享有三责险一半的赔付比例，故人寿财险三门峡中支公司应在不计免赔的商业三责险范围内赔偿徐秋丽100000元。对人寿财险三门峡中支公司已支付给徐秋丽的10000元，因在本次事故中，徐秋丽、张倩荣二人均发生医疗费用，基于公平原则，二人各享有交强险内医疗费的一半，徐秋丽享有5000元，人寿财险三门峡中支公司对交强险医疗费的5000元不再支付给徐秋丽。
吕新亚根据其与王学峰分担责任的比例承担徐秋丽剩余医疗费损失的【（164051.2元-5000元）×80%-100000元】×65/80=22133.28元，扣除吕新亚已支付给徐秋丽的9000元，吕新亚仍应赔偿徐秋丽13133.28元。王学峰应根据其与吕新亚分担责任的比例承担徐秋丽剩余医疗费损失【（164051.2元-5000元）×80%-100000元】×15/80=5107.68元。
综上，徐秋丽、人寿财险三门峡中支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4961号民事判决；
二、中国人寿财险保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿徐秋丽医疗费100000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、吕新亚赔偿徐秋丽医疗费13133.28元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、王学峰赔偿徐秋丽医疗费5107.68元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、陕县高达出租汽车有限公司对上述第三、四项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3580元，由徐秋丽负担1460元，由吕新亚负担1820元，由王学峰负担300元。
二审案件受理费中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司预交2400元。中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担2350元，吕新亚负担25元，王学峰负担25元。
徐秋丽预交400元。徐秋丽负担300元，吕新亚负担50元，王学峰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤静侠
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 统