湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第349号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏吉秋。
委托代理人蔡波。
委托代理人蔡立新。
被告汤维政。
委托代理人李科。
被告龚黎旦。
委托代理人曹晶晶。
被告李明安。
被告龚跃烽。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告汤维政、龚黎旦、李明安、龚跃烽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡立新、被告汤维政的委托代理人李科、被告龚黎旦的委托代理人曹晶晶、被告龚跃烽到庭参加诉讼，被告李明安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告汤维政向原告金银山支行借款60万元，期限12个月，并签订了《借款合同》。担保人李明安为被告汤维政借款担保40万元的连带保证责任，担保人龚跃烽为被告汤维政借款担保20万元的连带保证责任。两担保人均签订了担保合同。由于各被告在合同到期后，没有履行还款和担保合同约定的义务，原告为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。请求判令被告汤维政、龚黎旦偿还原告借款60万元、利息3885元；被告龚跃烽、李明安承担连带担保责任；承担本案诉讼费用。
被告汤维政辩称，借款属实，且是被告汤维政本人的行为，现因经营亏损暂无偿还能力，请法院根据本案事实依法判决。
被告龚黎旦辩称，此笔借款是被告汤维政为经营周转所用，没有用于夫妻共同生活，被告龚黎旦未从该笔借款中的到任何利益，不应认定为是夫妻共同债务，且被告龚黎旦与被告汤维政已离婚。请法院查明案件事实，依法驳回原告对被告龚黎旦的诉讼请求。
被告龚跃烽辩称，被告龚跃烽为被告汤维政借原告之款担保20万元是实，被告汤维政联系不上，被告龚跃烽也是受害者，请求法院查明事实，依法判决。
被告李明安未予答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告汤维政向益阳市赫山区原金花湖农村信用合作社（以下简称原金花湖信用社）提出借款申请书，申请书中明确，申请借款60万元，期限12个月，月利率10.5‰，担保人龚跃烽负责20万元的连带保证责任，担保人李明安负责40万元的连带保证责任。被告汤维政、龚黎旦在此申请书上签名、捺印，被告龚跃烽、李明安签名并加盖私章，原信用合作社的信贷主管和信贷员签名。上述手续完善后，2013年4月12日，原金花湖信用社与被告汤维政签订个人《贷款合同》，进一步对借款用途、借款金额和期限、利率和利息、提款、还款、担保、争议解决等用合同予以确认。在签订借款合同的同时，原金花湖信用社与被告龚跃烽、李明安各自签订了《保证合同》，对保证范围、保证方式、保证期间（主债务到期后两年）、违约责任等作了约定。借款合同和保证合同签订后，原金花湖信用社当日将60万元通过银行转入被告汤维政账户（借款期限确认为从2013年4月12日起至2014年4月12日止）。借款到期后，被告汤维政没有履行还款承诺，仅将利息支付到2014年3月31日，至今本金60万元分文未还，尚欠利息和罚息3885元（利息2014年4月1日—2014年4月17日共17天，17天×月息10.5‰×60万＝3570元；逾期罚息2014年4月12日—2014年4月17日共5天，5天×10.5‰×60万×30%＝315元），被告龚跃烽、李明安也未履行保证责任。
另查明1、2013年12月18日，根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2013）432号文件要求，成立益阳农村商业银行股份有限公司，益阳市赫山区原金花湖农村信用合作社自行终止，债权债务由益阳农村商业银行股份有限公司承接。2、被告汤维政与被告龚黎旦于2010年12月31日登记结婚。
以上事实，有原告与四被告身份证明，原告提供的借款申请书、保证人主体资格调查情况、个人贷款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、银行转账凭证、被告汤维政与被告龚黎旦的结婚登记证明、中国银监会湖南监管局湘银监复（2013）432号文件、益阳农村商业银行股份有限公司关于机构名称变更的说明及当事人的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告承接的原金花湖信用社与被告汤维政签订借款合同，与被告龚跃烽、李明安分别签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。被告汤维政应按照合同约定的金额偿还原告借款，经本院核算并应支付利息3885元（至原告主张的2014年4月17日止）。因此债务发生在被告汤维政与被告龚黎旦夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告龚跃烽、李明安作为担保人，应按照担保合同约定的保证份额承担连带担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龚黎旦答辩称该笔借款未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，现已与被告汤维政离婚，因未提供充分证据证明其答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤维政、龚黎旦在本判决生效后七日内共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款60万元及利息3885元，共计603885元；
二、被告龚跃烽、李明安分别对被告汤维政借原告益阳农村商业银行股份有限公司60万元借款中的20万元和40万元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，财产保全费1020元，共计11320元，由被告汤维政、龚黎旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈佑群
人民陪审员 杨建红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。