吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初497号
原告(反诉被告)：吉林圆方房地产开发有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：钟景旭，董事长。
委托代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：吉林成大弘晟能源有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张志范，董事长。
委托代理人：高迎喜，该公司律师。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告吉林圆方房地产开发有限公司（以下简称圆方公司）与被告吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称成大公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，2016年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圆方公司(反诉被告)委托代理人李佩良，被告成大公司(反诉原告)委托代理人高迎喜、董方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圆方公司诉称：2012年8月，其与成大公司签订了供热合同，其开发建设圆方兴港家园商住区，拟分四期共建设25.2万平方米，成大公司为圆方兴港家园商住区供热，并收取了其接口费630万元，2013年7月，由于桦甸市住房和城乡建设局改变了其规划，且桦甸市人民政府未能完成拆迁工作，导致其只开发建设84905.92平方米，应交接口费2122648元，成大公司多收其接口费4177352元。2015年11月其公司得知成大公司将供热企业转让给桦甸市丰泰热电有限责任公司（以下简称丰泰公司），并用其交纳资金建设的换热站为中兴紫金华府小区供热，故请求法院判令成大公司返还多收取的接口费4177352元及利息。
成大公司辩称：其公司已经按照合同约定完成了合同义务，待圆方公司完成约定的建筑面积即可入网供热，其虽然在未通知圆方公司的情况下将热电分公司转让给丰泰公司，但其与丰泰公司约定，丰泰公司继续履行与圆方公司供热合同有关事宜，且其为中兴紫金华府小区供热是政府指令行为，故其不存在违约行为，应驳回圆方公司诉讼请求。
被告成大公司(反诉原告)诉称：2012年8月，其与圆方公司签订了供热合同，圆方公司开发建设圆方兴港家园商住区，计划分四期共建设25.2万平方米，其中第一期建筑面积5.2万平方米，在2012年10月25日前达到接口、供热条件；第二期建筑面积6.5万平方米，在2013年10月25日前达到接口、供热条件；第三期建筑面积6.5万平方米，在2014年10月25日前达到接口、供热条件；第四期建筑面积7万平方米，在2015年10月25日前达到接口、供热条件；圆方公司当年用热面积低于计划入网面积的80%时，应向其支付当年计划入网面积的50%取暖费，作为违约金。其为圆方兴港家园商住区供热，并收取了接口费630万元，圆方公司完成了合同约定的第一期建筑面积，第二期完成计划建筑面积的一半后，没有按照合同约定继续进行房地产开发，而其已经按照合同履行了全部义务，故请求判令圆方公司支付违约金270万。
原告圆方公司（反诉被告）辩称：1、合同约定的“当年”指的是签合同的当年，即2012年，其在2012年的建筑面积高于供热合同中对2012年的入网面积的要求，故其没有违约。2、其未完成25.2万平方米建筑面积是由于政府未完成拆迁及变更规划等不可抗力原因导致。3、成大公司用其交纳的接口费修建了换热站，但成大公司却用该换热站为中兴紫金华府小区供热，并将供热企业转让他人，所以其虽然未建设完成25.2万平方米的建筑面积，但成大公司没有损失。综上，请求驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，圆方公司与成大公司签订了供热合同，圆方公司开发建设圆方兴港家园商住区，成大公司为圆方兴港家园商住区供热。合同第一条约定，圆方兴港家园商住区建筑面积暂按25.2万平方米计算，其中第一期建筑面积5.2万平方米，在2012年10月25日前达到接口、供热条件；第二期建筑面积6.5万平方米，在2013年10月25日前达到接口、供热条件；第三期建筑面积6.5万平方米，在2014年10月25日前达到接口、供热条件；第四期建筑面积7万平方米，在2015年10月25日前达到接口、供热条件。合同第二条约定，成大公司向圆方公司收取接口费，按每平方米25元，总建筑面积25.2万平方米计算，共计630万元，分两期交付，第一期在合同签订之日交300万元，第二期在2012年供热时将剩余的330万元全部交齐。第三条约定，圆方公司免费提供换热站所用房屋，面积不小于120平方米，产权归圆方公司所有，房屋只能作为换热站使用，不能改变用途。合同第五条约定，圆方公司当年用热面积低于计划入网面积的80%时，应向成大公司支付当年计划入网面积的50%取暖费，作为违约金。合同签订后，成大公司收取了圆方公司接口费630万元。2013年7月，由于桦甸市住房和城乡建设局改变了圆方公司的建设规划，又由于政府部门未能完成拆迁工作，导致圆方公司在2013年未完成计划建筑入网面积的80%，之后再未开发。圆方公司共开发建设84905.92平方米，每平方米25元，接口费为2122648元。2013年7月22日，桦甸市城市管理行政执法局下发桦城执发（2013）30号文件，分配中兴·紫金华府14万平方米房屋由火炬供热公司供热，但成大公司用圆方公司提供的换热站为中兴紫金华府小区供热并收取了接口费。2015年10月8日，成大公司将供热企业转让给丰泰公司。
认定上述事实的证据有：供热合同、记账凭证三份、建筑业统一发票、电子转账凭证、备忘录、告知书、中国建设银行吉林省分行柜面代缴费业务通用凭证、关于下达2013年新建建筑供热负荷分配计划的通知、供热面积表、照片、桦甸市热电分公司转让协议书。
根据原告的起诉及被告反诉，本案争议的焦点问题是：1、原被告是否存在违约行为。2、原被告的诉讼请求应否支持。
本院认为，圆方公司与成大公司所签的供热合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务，圆方公司向成大公司预交了25.2万平方米的接口费630万元，由于桦甸市住房和城乡建设局改变了圆方公司的规划及政府部门未能完成拆迁工作，导致圆方公司只开发建设84905.92平方米，无法继续开发建设，系属因第三人原因违约，且成大公司在未征得圆方公司同意的情况下，将供热企业转让并用圆方公司修建的换热站为中兴·紫金华府小区14万平方米供热并收取接口费，亦属于违约，并以此填补其了损失，根据公平原则，成大公司应将其填补损失外，多收取圆方公司的接口费返还给圆方公司。关于圆方公司请求返还相应利息一节，虽然圆方公司向本院提供了其与吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司的借款合同，但该证据不能证实圆方公司用该借款向成大公司支付了接口费，故圆方公司该项诉讼请求本院不予支持。关于成大公司反诉圆方公司，要求圆方公司承担违约金270万元一节，因成大公司利用圆方公司提供的换热站为中兴紫金华府小区供热的行为属于违约，且其损失已获填补，故成大公司的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林成大弘晟能源有限公司于判决生效之日立即给付原告（反诉被告）吉林圆方房地产开发有限公司多收取的接口费350万元【630万-25元/㎡×84905.92㎡-25元/㎡（25.2万㎡-14万㎡-84905.92㎡）】；
二、驳回原告（反诉被告）吉林圆方房地产开发有限公司的反诉请求；
三、驳回被告（反诉原告）吉林成大弘晟能源有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40219元、保全费5000元，由被告吉林成大弘晟能源有限公司负担38698元，原告吉林圆方房地产开发有限公司负担6521元；反诉案件受理费28400元，由被告（反诉原告）吉林成大弘晟能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
审 判 员 侯德顺
代理审判员 王 灿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 羽