上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7816号
上诉人（原审原告）：上海盈睿服饰有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号1幢342室，办公地上海市徐汇区喜泰路239号8号楼204室。
法定代表人：刘怀英，董事长。
委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
上诉人上海盈睿服饰有限公司（以下简称盈睿公司）因与被上诉人曹磊劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人盈睿公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被上诉人曹磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
盈睿公司上诉请求：撤销原审判决，改判盈睿公司不支付曹磊未签劳动合同的二倍工资差额41,407.87元。事实和理由：原审法院已查明曹磊在应聘时确实对自己的工作经历存在履历造假，曹磊也承认盈睿公司多次通过谈话的方式要求其及时提交离职说明书，是为了避免发生非法解除劳动合同的用工风险，同时担心与其他用工单位存在竞业限制风险。曹磊迟迟不提供离职证明且不能给出合理解释，才导致双方未能及时签订劳动合同,故曹磊对于双方未及时签订劳动合同存在主要过错。曹磊在履历造假的事情败露后，多次与公司表示其作为打工者生活不易，希望公司不计前嫌，并承诺在今后的工作中好好表现，同时表示不会申请仲裁对公司有任何不良影响。盈睿公司在这样的背景下才同意与曹磊签订劳动合同。曹磊骗取盈睿公司签订劳动合同后随即提出解除劳动合同，明显是恶意而为之。综上，请求二审法院支持盈睿公司的上诉请求。
曹磊未作答辩。
盈睿公司向一审法院起诉要求不支付曹磊2016年3月16日至7月19日期间的二倍工资差额41,407.87元。
原审法院认定事实：2016年2月16日，曹磊进入盈睿公司，从事服装制版师工作。
2016年6月，曹磊向盈睿公司提交了一份《离职证明》载明，曹磊于2013年1月8日至2015年7月31日期间就职于案外人Z公司（以下简称Z公司）。此前，盈睿公司因无法为曹磊办理网上招工手续，要求曹磊联系之前的工作单位，提供前工作单位出具的离职材料。
当月，盈睿公司在收到曹磊提供的《离职证明》后找曹磊谈话，指出《离职证明》上的原工作单位与曹磊之前讲的不符合。
2016年7月20日，双方签订了期限自2016年2月16日起至2017年2月14日止的《劳动合同》，其中2016年2月16日至3月15日期间为试用期。
2016年7月23日，曹磊以书面形式通知盈睿公司解除双方劳动合同，理由为盈睿公司未为自己缴纳社会保险费。曹磊实际工作至2016年7月22日。
原审法院另查明，曹磊在盈睿公司工作期间，每月基本工资为1万元，另有每月补贴1,100元。盈睿公司于每月10日左右支付曹磊上月全月工资。
2016年8月1日，曹磊向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，并于当日撤回调解申请，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈睿公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额45,962.73元、解除劳动合同的经济补偿金5,500元。
2016年9月8日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）办字第1883号仲裁裁决：一、盈睿公司于裁决生效之日起七日内支付曹磊2016年3月16日至7月19日期间的二倍工资差额41,407.87元;二、对曹磊的其他申诉请求不予支持。盈睿公司对此不服，向原审法院提起诉讼，即为本案。
原审庭审中，盈睿公司对仲裁裁决所确定的二倍工资差额的具体金额表示无异议。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盈睿公司与曹磊于2016年2月16日建立劳动关系，直至2016年7月20日才与曹磊签订书面劳动合同。盈睿公司主张未及时签订劳动合同的原因有二：一是曹磊应聘时声称的前工作单位与实际不符，且未及时提交前工作单位出具的离职证明；二是前工作单位未及时为曹磊办理退工手续。
关于盈睿公司主张的第一项理由，原审法院认为，劳动者是否及时提交前工作单位的离职证明，并非用人单位录用劳动者并与之建立劳动关系的必须条件，而根据双方当事人一致的陈述，曹磊在应聘时确实对自己的工作经历存在虚假陈述，但盈睿公司作为用人单位完全可以在录用前进行核实，更何况盈睿公司在知晓了该情况后仍与曹磊签订劳动合同继续留用，故盈睿公司主张的该理由显然不能构成不与劳动者签订劳动合同的正当理由。
关于盈睿公司主张的第二项理由，原审法院认为，前一工作单位是否及时为劳动者办理退工手续，并不在劳动者可控范围内，故盈睿公司主张的该理由同样不构成不签订劳动合同的正当理由。
综上，盈睿公司主张的理由不成立，应承担未签订劳动合同的二倍工资差额。双方当事人对仲裁裁决确定的具体金额无异议，于法无悖，原审法院予以确认。双方当事人对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，对于无执行内容的部分，原审法院在判决主文中不再予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原审法院于2017年4月14日作出判决：上海盈睿服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付曹磊2016年3月16日至7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41,407.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案的争议焦点是未签劳动合同的法律责任应由何方承担。
首先，用人单位对于劳动者工作履历或是否已与前用人单位终结劳动关系的审查，一般应是在决定录用劳动者之前进行。既然盈睿公司已决定录用曹磊，说明曹磊之前的工作履历等信息并不对盈睿公司录用曹磊造成实质性影响。其次，盈睿公司在录用曹磊后，如仍认为曹磊未能提供前工作单位的离职证明或退工手续对于盈睿公司继续用工造成风险，就应及时终止双方的劳动关系，而不应放任双方未签合同的违法状态一直持续。故盈睿公司主张的双方未签订劳动合同的理由均不构成用人单位的免责事由，原审法院认定盈睿公司应承担未签劳动合同的法律责任，并无不当。
综上所述，盈睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人曹磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海盈睿服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年九月十八日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。