wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2574号
原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社。
法定代表人姚来德。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告姚仁海。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社与被告姚仁海其他所有权纠纷一案，本院于2008年5月30日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人楼丽萍，被告之委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社诉称：1997年5月21日，原、被告签订集资建房协议，该协议约定：双方在绍兴市区西大门104国道南侧联建三产用房，被告出资每平方米1480元，取得该地段C幢6号二间面积为170平方米的房屋，协议还约定了付款方式及其他相关内容。同日，双方又签订了集资建房协议附则，写明：原告保证被告所买的房屋保证期15年（即1997年11月1日至2013年11月1日），在保证期内因国家用地等需要拆迁并由原告收回该房，由原告按原合同售价的金额赔偿给被告，超过15年即2013年11月1日以后，国家用地拆迁造成的经济损失由被告自负，与原告无涉。此后，原、被告依约建造了房屋并交付使用，原告又补办了《建设工程许可证》等手续。2007年12月28日，绍兴市建设局发布《房屋拆迁公告》，并召开拆迁许可听证会，明确了被告集资所建用房列入拆迁范围内，因此原告为落实拆迁安排，特诉至法院，请求判令被告立即退还位于绍兴市区西大门104国道南侧C幢6号2间面积为170平方米的房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚仁海辩称：原告起诉要求退还房屋的请求不能成立。一是原告与被告签订的协议合法有效，诉争的房屋系已经取得了建设管理部门颁布的许可证，交纳了土地征用的费用，本案的被告按与原告签订协议所约定的付款时间及金额全额支付了房款，被告取得了房屋并使用至今，按我国法律规定，公民合法取得的财产受法律保护，因此原告的诉请没有法律依据。二是原告要求退还的理由仅仅是依据双方所签订的集资建房协议附则，被告认为原告混淆了附则的法律性质，原告对被告的保证责任理解为协议的内容。集资建房的约定明确地写明了保证的时间，协议所记载的内容是原告对被告保证的内容，确保被告房屋不因原告而造成损失，对被告而言是权利的行使，根据我国法律规定公民对权利可以放弃，义务必须履行。按这一法律规定，现被告自愿放弃原告保证责任的权利。双方所签订集资建房附则，被告认为从形式上可以看是协议的附则，如果退一步说是协议的补充部分，也只有办理好房屋产权证后，协议才可以终止。协议约定需国家用地需要才可以适用上述附则，而目前被告收到的相关证据所反映拆迁并非涉及国家土地征用，因此该附则并没有生效。约定产权证办理完毕后附则失效，在实际履行中本案的原告未给被告办理房屋产权证，这一过错行为的责任在于原告，被告有充分的证据证明被告方就房屋产权办理多次以书面或口头的形式通知原告，被告放弃附则的权利已明确告知了原告，但原告没有在规定的期限内办理房屋产权证也没有对被告的报告作出否认的表示，因此可推定原告认可了被告所提交的报告。综上，原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，1997年5月21日，原、被告签订一份集资建房协议，约定被告同意出资与原告在西大门104国道青甸湖南侧联建三产用房，被告出资每平方米1480元，被告选购的房屋为C幢6号2间170平方米，合计集资建房款251600元，原告同意被告房子中途转让，并提供房屋转让手续给予方便。同日双方还签订了集资建房协议附则，载明保证期：原告保证被告所买的房屋保证期15年（即1997年11月1日至2013年11月1日），在保证期内因国家用地等需要拆迁并由原告收回该房，由原告按原合同售价的金额赔偿给被告，超过15年即2013年11月1日以后，国家用地所拆迁造成经济损失由被告自负，与原告无涉。如原告给被告办好房产证之日起，即取消房屋保证期本款协议终止。后原、被告依约联建了房屋并交付使用，被告按协议约定付清了集资建房款，原告又补办了上述房屋的建设工程施工许可证并交纳了集资建房的配套费。2003年3月28日，被告与他人书面联名要求原告在半年内办好所购三产联建房的产权证，并要求原告在收到该报告后给予答复，不答复作取消房屋保证期约定。原告方于同年4月5日收到了上述报告。2007年12月28日，绍兴市建设局发布了《房屋拆迁公告》，并召开了拆迁许可听证会，颁发了城市房屋拆迁许可证，以确定在绍大线东南原兆丰市场地块进行环境改造工程建设，将被告所购入的三产联建房纳入拆迁范围。故原告诉至本院，请求判令被告退还所购的三产联建房。
以上事实由原告提供的绍兴市建设局公告，听证会通知，拆迁许可证复印件各1份、施工许可证复印件1份、票据复印件1份、被告与原告签订的协议1份、附则1份，被告提供的联合报告1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的集资建房协议及附则系双方真实意思表示。原告已按约建房并交付房屋，被告也已支付集资款，双方已按约履行了合同。原、被告附则约定的保证期根据其文意结合双方陈述，应系原告在被告所购房屋房产证取得之前对被告的一种承诺，即为了防止被告的房屋因未取得房产证在遇国家拆迁时产生经济损失，原告承诺房屋仍由其收回并退还被告房款。也就是说这是被告的一项权利，而非原告的权利。现被告明确表示放弃这一项权利，未违反法律规定，应当予以准许。而且被告取得三产联建房的物权，应当受到法律的保护。原告根据合同约定自己的义务请求被告退还房屋，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社的诉讼请求。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社负担，并于本判决生效之日起七日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年八月十二日
书记员 周萍
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执103号
申请执行人陈列，男，汉族。
被执行人唐先坤，男，汉族。
本院在执行陈列与唐先坤买卖合同纠纷一案中，水富县人民法院于2016年4月25日作出（2015）水民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定唐先坤给付陈列货款20000.00元，并承担案件诉讼费150.00元。因唐先坤未履行法定义务，陈列于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人陈列以唐先坤暂无财产可供执行为由，于2016年6月8日向本院提交申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执103号案件的本次执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杜磊
二〇一六年六月十二日
书记员 汤燕
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第28号
原告颜某。
委托代理人（一般授权）。
被告蔡某。
委托代理人（一般授权）系被告之父。
原告颜某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员胡先科独任审判。于2014年2月28日公开开庭进行了审理，书记员黄晓阳担任记录。原告颜某及委托代理人，被告蔡某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原、被告经介绍人介绍确认恋爱关系后不久便在2011年农历12月26日办了订婚酒，2012年1月20日到东安县民政局办理了结婚登记。此后，原、被告分别外出前往广州打工。打工期间两人租房同居生活。同居之前，两人天天吵架。2012年5月底原、被告由于琐事争吵被告便离家分住，从此�妻两人正式分居至今。请求依法判令原、被告离婚。
原告颜某为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交了下列证据：1、东安县民政局证明一份，拟证明原告与被告系夫妻关系及结婚时间、地点；2、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；3、东安县黄泥洞乡大宽村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告双方感情确已破裂。
被告蔡某辩称：我不同意离婚。假如原告坚持要和我离婚，原告必须赔偿给我至少20000元。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，本庭予以采信。被告对第3份证明有异议，本院认为其不符合“三性”要求，不予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：原、被告于2011年农历12月26日下聘办了订婚酒，2012年1月20日双方到东安县民政局办理了结婚登记。此后两人便分别外出到广州打工租房同居。在广州打工同居期间，由于性格不合，两人经常因琐事发生争吵，夫妻关系紧张。2012年5月底，被告在争吵之后搬离出租房，夫妻两人正式分居至今。原告便于2014年1月15日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方认识时间较长、自愿登记结婚。婚后虽然双方在处理家庭事务中，性格不合，思想不统一，使之夫妻感情出现矛盾，但今后双方加强思想交流，多做自我批评，做到互敬互爱，互谅互让，深刻认识到组织一个家庭不容易，珍惜夫妻感情。只要夫妻之间遇事多商量，双方和好是有希望的。故原、被告夫妻感情没有完全破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告�某与被告蔡某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一四年三月六日
书记员 黄晓阳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90257号
原告赵某甲，男，汉族，1982年生，住兰州市七里河区。
委托代理人李凤霞，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，1982年生，住兰州市七里河区。
原告赵某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人李凤霞、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经朋友介绍相识，于2011年2月23日在兰州市七里河区民政局登记结婚。婚生女赵某乙于2013年3月16日出生。婚后因双方在性格、处事方法等方面存在较大差异，导致夫妻感情破裂，夫妻关系形同陌路。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法分割夫妻共同债务。
被告何某某辩称，我们感情一直很好，原告所述不是事实，我坚决不同意离婚。原告嫌我生的是女孩，他一直没管过孩子，不愿意带孩子。原告称位于兰州市城关区北面滩400号北校区教师公寓1单元12层-3号的房子，是我单位的公房，该房没有产权，是以我个人名义与学校签订的租住协议，如果我离开单位，要将该房退回。房子总价260000多元，其中我们两人打借条向我父母借了100000元，我婚前个人财产20000元，剩下的是由我们两人挣的钱支付的，原告称向其母亲借款150000元的事我不知道。为了抚养孩子及产后的恢复等，我写借条向父母借了20000多元。我们婚后有70000多元的存款。
经审理查明，原告赵某甲与被告何某某于2011年2月23日在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证号：兰七结字第110533号。婚生女赵某乙于2013年3月16日出生。在共同生活期间，双方为家务琐事发生过争吵，产生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互谅，互相体贴、照顾，共同努力维护家庭的和睦和安定，携手共创美好生活。本案中原、被告婚姻关系存续时间不久，且婚生女尚年幼，更应珍惜夫妻感情，努力维护家庭的稳定。原告陈述夫妻感情已破裂，无相关证据予以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告赵某甲与被告何某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏瑛婕
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02970号
原告赵太建，男，1982年11月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区一组。
负责人许业海，该组组长。
原告赵太建与被告彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。在本案审理过程中，原告赵太建于2014年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵太建申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合�律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵太建撤回起诉。
案件受理费118元（原告赵太建已预交59元），减半收取为59元，由原告赵太建负担。
审 判 长 廖剑波
代理审判员 文元兴
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄亚琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55303号
原告：马学静，女，1975年5月18日出生，自由职业，住北京市昌平区。
委托代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京丰瑞汇德资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号2层A单元221。
法定代表人：孙运涛，其他不详。
被告：徐廷勇，男，1975年1月13日出生，住北京市昌平区。
原告马学静（以下简称原告）与被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司、被告徐廷勇（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称丰瑞汇德公司公司、徐延勇）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢瑞楠和徐延勇到庭参加了诉讼,丰瑞汇德公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款50万元并支付借期内利息22500元；2、二被告支付原告逾期利息（以50万元为基数，以月利率1.5%为标准，自2016年10月29日起计算至实际给付之日止），3、二被告向原告支付律师费9000元。事实和理由：2016年7月29日原告经徐延勇介绍，与丰瑞汇德公司签订《咨询与服务协议》，约定原告根据丰瑞汇德公司的推荐向借款人出借资金，借款人支付利息。当日，原告将50万元转入丰瑞汇德公司账户。但原告并未收到约定的足额利息且丰瑞汇德公司拒绝偿还本金。徐延勇承诺对该笔借款承担连带保证责任。故诉至法院。
丰瑞汇德公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。
徐延勇辩称，不同意原告的诉讼请求，我是丰瑞汇德公司的员工，我是为丰瑞汇德公司拉业务，是职务行为，实际借款人是丰瑞汇德公司，我承诺了承担连带责任，我也只能找丰瑞汇德公司承担责任。不同意承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《咨询与服务协议》、银行转账清单、承诺书证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年7月29日，原告与丰瑞汇德公司签订《信息咨询与管理服务协议》，主要载明原告为出借人，丰瑞汇德公司负责为原告推荐借款人，原告采用“单季盈”方式进行资金出借及回收，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如双方违约，根据实际情况各自承担相应的责任等。当日，原告通过银行转账分三次共转给丰瑞汇德公司人民币50万元。
2017年2月5日，徐延勇作为保证人向原告出具承诺书，载明徐延勇是丰瑞汇德公司的业务员，经徐延勇介绍，原告于2016年7月29日借给丰瑞汇德公司50万元整，借款期限三个月，月利息1.5%，本人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债务的其他费用。
原告表示丰瑞汇德公司并未给其推荐借款人，丰瑞汇德公司承诺月息为1.5%，但丰瑞汇德公司仅给过原告5000元利息，故丰瑞汇德公司应承担还款责任。徐延勇表示丰瑞汇德公司承诺月息1.5%，借款到期后丰瑞汇德公司给过原告5000元。
庭审中，原告就其主张的律师费用未举证。徐延勇不同意承担律师费。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。丰瑞汇德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其与徐延勇的陈述，能够确认丰瑞汇德公司未履行约定义务，故丰瑞汇德公司应作为借款人偿还原告50万元。鉴于丰瑞汇德公司已给付原告5000元，该5000元应属于先支付利息，经核算丰瑞汇德公司还应给付原告借期内利息17500元，故原告主张的借期内利息金额有误，本院予以调整。原告主张的逾期利息合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交证据证明，本院不予支持。徐延勇出具了承诺书，故其应对丰瑞汇德公司的债务承担连带保证责任。丰瑞汇德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告马学静借款本金五十万元、利息一万七千五百元并支付逾期利息（以五十万元为基数，按月息百分之一点五为标准，自二〇一六年十月二十九日起计算至实际给付之日止）；
二、被告徐廷勇对上述第一项被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司的债务承担连带保证责任；被告徐廷勇承担连带保证责任后有权向被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司追偿；
三、驳回原告马学静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由原告马学静负担235元（已交纳），由被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司、被告徐廷勇负担9181元（原告马学静已预交，被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司、被告徐廷勇于本判决书生效后七日内给付原告马学静）。
公告费560元，由被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司负担（原告马学静已预交，被告北京丰瑞汇德资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告马学静）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1581号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男。
被告单奕敏，女，汉族，住上海市。
原告上海申大物业有限公司与被告单奕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼，被告单奕敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告单奕敏购买商品房进户至东安路XXX弄XXX号XXX室居住，系该物业产权人。2013年6月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费。但自2013年7月起，被告未付物业管理费。故请求法院判令被告支付原告2013年7月至2013年12月的物业管理费1，885.20元，并支付违约金300元。
被告单奕敏未作答辩。
经审理查明，被告单奕敏系上海市东安路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积XXX.59平方米房屋的公示产权人之一。
2013年2月24日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月.平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月.平方米：公共部位（二类）0.10元／月.平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月.平方米，公共照明（二类）0.10元／月.平方米，消防系统（一类）0.03元／月.平方米，避雷设施0.015元／月.平方米，弱电系统（二类）0.065元／月.平方米，升降系统（高层）0.40元／月.平方米，水景0.03元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月.平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。后原告实际于2013年12月31日撤出小区。
因被告未向原告支付2013年7月至2013年12月的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区四季园小区业主委员会、上海市徐汇区四季园小区业主大会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告诉请金额有误，本院予以调整。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单奕敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年7月至2013年12月止的物业管理费1，884.60元；
二、被告单奕敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司违约金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初303号
被告人的基本情况：张学洪，男，1966年7月7日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成都市温江区。2017年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年7月26日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员蔡泽轩
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）287号
公诉机关指控事实：2017年5月27日13时，被告人张学洪醉酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区温玉路和盛加油站路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人张学洪血液中乙醇浓度100.9mg/100ml。
庭审中，公诉机关建议对被告人张学洪在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金人民币1000元至3000元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人张学洪在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人张学洪归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，量刑建议适当，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人张学洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一八年六月十二日
书记员 康露梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5430号
原告：南阳市鑫之源汽车租赁有限公司
法定代表人:吴海涛该公司经理
委托诉讼代理人：王双峰，男，汉族，代理授权为特别代理。
被告：李磊，男，汉族，1979年2月22日生，住河南省唐河县。
原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司与被告李磊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司委托代理人王双峰到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司诉称：2016年12月16日，原被告签订汽车租赁合同，原告的豫R6**k7号本田雅阁轿车租赁给被告使用，预计租赁期限为2天，日租金为300元。预计租赁期限到期后，被告口头通知原告，继续租赁使用原告该车辆，2017年5月30日，被告将租赁车辆归还原告，经双方核算，被告下欠原告租金41200元，因被告暂时无法偿还，遂给原告出具欠条，确认了上述欠款事实。但时至今日，经原告多次索要，被告拒不归还，现为维护原告方合法权益，特具状起诉，请贵院依法明察，判如所请。起诉的事实和理由，详见诉状。1、依法判令被告立即支付下欠原告的租车款41200元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告李磊辩称：租车属实，欠款数额有异议，合同约定的是日租，实际是月租，2017年5月30日的欠款41200元是原告逼着我打欠条，之后我以微信方式还过原告3000元的账；在这个欠条之前，原告还让我打过一个30000元的欠条，日期记不住，大约是4月中旬左右，当时是说原告帮我贷款，贷款最后也没有办下来，这个30000元和41200元是一回事，我没有欠过其他钱；另外我还有2000元押金在原告处，也应该从欠款扣除，押金没有给收据，欠租车款总金额应是36200元。
经审理查明，2016年12月16日，原被告签订汽车租赁合同，原告的豫R6**k7号本田雅阁轿车租赁给被告使用，预计租赁期限为2天，日租金为300元。预计租赁期限到期后，被告口头通知原告，继续租赁使用原告该车辆，2017年5月30日，被告将租赁车辆归还原告，经双方核算，被告下欠原告租金41200元，因被告暂时无法偿还，遂给原告出具欠条，确认了上述欠款事实。4月中旬左右，被告打给原告30000元欠条与本案是同一事实，不另计算。但时至今日，经原告多次索要，被告拒不归还，致原告诉至法院。
审理过程中,被告李磊提供手机微信转账记录，在打过41200元的欠条之后，转给原告公司3000元，手机号是156××××0222；另外被告打给原告的2000元押金没有给收据，对此两笔转款原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司称都是事实，但2000元是李磊缴纳的车辆违章罚款，在打41200元的欠条中已扣除。
以上事实有原被告签订的租赁合同，被告书写的欠条我院的询问笔录为证。
本院认为：原被告2016年12月16日所签订的汽车租赁合同是依法成立的合同，原被告双方均应按照合同约定行驶权益履行义务，现原告已按合同约定履行自己的义务，被告李磊未按照合同约定支付原告租赁费应承担相应的民事责任。被告所辩称已还3000元欠款虽然没有提供证据，但原告对此笔还款认可，应在实际欠款中扣除；被告对于所称的2000元押金没有提供有效证据且原告也不予认可本院不能认定，故被告李磊应承担给付原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司38200元汽车租赁费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效十日内,被告李磊偿还原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司租车款38200元。
案件受理费830元，由被告李磊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 曾朝霞
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 惠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5430号
原告：南阳市鑫之源汽车租赁有限公司。
法定代表人吴海涛该公司经理。
委托诉讼代理人：王双峰，男，汉族。
被告:余飞，男，汉族。1987年4月19日生，河南省方城县。
本院在审理原告鑫之源汽车租赁有限公司诉被告余飞租赁合同纠纷一案中原告于2017年9月6日已和被告私下和解为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理53费元，减半收取26.5元由原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李征宇
二〇一七年九月十一日
书记员 王 惠
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03419号
原告赵某甲，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆言实律师事务所律师，一般授权。
被告金某甲，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵某甲与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员权珊珊适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人邓科、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方于1995年相识恋爱，于1997年11月14日办理结婚登记，婚后于1998年12月20日生育一女金某乙。婚初夫妻感情一般，共同生活期间，双方为经济和性格问题时常发生矛盾，更有甚者被告对原告拳打脚踢。被告性格古怪，原告为家庭子女一直忍让，被告不但不理解，反而威胁原告。为此，原告于2013年3月离家外出打工，后双方偶有联系，都是谈协议离婚问题，此前多次协商离婚未果，现双方互不履行夫妻义务。综上，双方性格不合，婚后没有建立起夫妻感情，双方无和好可能。诉请法院判决：离婚；婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。诉讼中，原告请求夫妻共同债务30000元依法平均分割。
被告金某甲辩称，我不同意离婚。子女的抚养问题取决于子女的意见。家中经济由原告掌管，30000元债务我不知道。我与原告1995年相识恋爱，1997年11月14日登记结婚，婚后生育一女金某乙是事实。我原在打通的煤矿上班，小孩3岁时，我为原告辞了职出来做事，我们婚后感情是可以的。
经审理查明：原告赵某甲与被告金某甲于1995年3月相识恋爱，于1997年11月14日登记结婚，于1998年12月16日生育一女金某乙。婚初，原告在重庆打工，被告在綦江区打通镇的煤矿上班。2001年左右，被告辞职到重庆打工，携女儿与原告在重庆共同居住生活。婚后双方夫妻感情尚可。2009年开始，双方为家庭琐事偶有纠纷发生，夫妻感情出现不睦。原告于2013年2月19日离家外出打工便未与被告共同生活，期间双方仍有联系。审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，除双方当事人陈述外，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、证人赵某乙的证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查属实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，且恋爱时间较长，婚姻基础较好。双方在婚后能共同抚养子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原告放弃离婚念头，双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让、相互尊重、加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系有和好的可能。现原告起诉离婚，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告赵某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 权珊珊
二〇一四年六月六日
书 记 员 申 湛
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第656号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人董作其。
被执行人余冰。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年5月19日作出瑞人口计生征字（2012）第001184号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人董作其、余冰于2012年6月19日前履行缴纳社会抚养费28802元的义务。2012年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月15日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年5月19日作出的瑞人口计生征字（2012）第001184号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月十五日
（代）书记员 杨梦云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特494号
申请人：武汉现代商业设施有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路45号。
法定代表人：程苏。
委托代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
被申请人：蕲春统心超市有限公司（原蕲春县统鑫家得益食品有限公司），住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道238号。
法定代表人：余定金。
申请人武汉现代商业设施有限责任公司与被申请人蕲春统心超市有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉现代商业设施有限责任公司称，双方当事人签订了《产品购销合同》，该合同中第11条约定的仲裁条款，双方无法就仲裁机构选择达成一致，该条款无效。请求确认双方于2013年7月18日签订的《产品购销合同》中约定的仲裁条款无效。
蕲春统心超市有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：申请人武汉现代商业设施有限责任公司向本院提交一份签订时间为2013年7月18日的《产品购销合同》，该合同第11条约定“如有纠纷，双方所在地均可仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案《产品购销合同》中所涉仲裁协议，约定双方当事人所在地均可仲裁，但未约定明确具体的仲裁机构，且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充协议，故该仲裁协议依法应为无效。申请人武汉现代商业设施有限责任公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人武汉现代商业设施有限责任公司与被申请人蕲春统心超市有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人武汉现代商业设施有限责任公司负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初663号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：王建芳，女，1977年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告王建芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6146号
罪犯段维琴，女，汉族，文盲，1973年3月24日出生于河南省杞县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年4月14日作出（2011）睢刑初字第97号刑事判决，以被告人段维琴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年4月30日止），并处罚金人民币5000元、剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯段维琴在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯段维琴在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段维琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段维琴予以假释（假释考验期自2014年10月10日至2016年4月30日止），原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第318号
原告：曹长菊，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：孙艳，女，约45岁，汉族，住龙口市。
本院在审理原告曹长菊与被告孙艳劳务合同纠纷一案中，原告曹长菊于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹长菊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹长菊撤回对被告孙艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹长菊承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姜英姿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03064号
罪犯胡从春，男，1990年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年12月13日作出（2010）邵东刑初字第516号刑事判决，以被告人胡从春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）邵中刑执字第211号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡从春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡从春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡从春减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月13日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1864号
原告：浙江恒丰聚氨酯有限公司。
法定代表人：山柏芳，
委托代理人：徐梦城。
被告：浙江飞龙制冷科技股份有限公司。
法定代表人：茹旭聪，
原告浙江恒丰聚氨酯有限公司（以下简称浙江恒丰公司）为与被告浙江飞龙制冷科技股份有限公司（以下简称浙江飞龙公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向绍兴市越城区人民法院起诉，该院于同日立案�理。因被告浙江飞龙公司在提出答辩状期间提出管辖权异议，绍兴市越城区人民法院于2014年6月20日作出（2014）绍越商初字第1455号民事裁定书，裁定驳回被告浙江飞龙公司对本案管辖权提出的异议，被告浙江飞龙公司不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）浙绍辖终字第164号民事裁定书，裁定撤销（2014）绍越商初字第1455号民事裁定书，本案移送本院处理。本院于2014年9月24日立案受理本案，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江恒丰公司到庭参加诉讼，被告浙江飞龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江恒丰公司诉称：2010年1月1日，绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司（以下称绍兴恒丰公司）与被告浙江飞龙公司签订编号为HFA0101-01号工矿产品购销合同，约定被告浙江飞龙公司向绍兴恒�公司购买组合聚醚100吨，异氰酸酯100吨，具体交货时间和数量根据通知，货到付清货款，质量要求按企业标准执行，如对产品质量有异议需在收货后三日内以书面形式向供方提出，逾期视为产品合格等。合同签订后，绍兴恒丰公司依约向被告发货，经双方对账，截止2010年8月31日止，被告结欠绍兴恒丰公司货款2499376.43元，绍兴恒丰公司于2010年10月28日函告被告，绍兴恒丰公司的合同权利义务概括转让原告，被告认可由原告供货，并承接绍兴恒丰公司的权利义务。2011年1月21日、2012年7月9日、2012年9月4日、2013年1月8日，被告与原告进行对账确认所欠货款。后被告继续向原告采购产品并陆续支付了部分结欠的货款，截止2014年4月3日，被告尚欠原告货款2009524.77元，经原告催收，被告拒不支付。现原告诉请判令：1.被告向原告支付货款2009524.77元及自原告起诉至日起按银行同期贷款利率支付利息至被告给付清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告自愿放弃了第1项诉讼请求中关于利息部分的请求。
被告浙江飞龙公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应组合聚醚、异氰酸酯等产品。2014年4月3日，经双方对帐，被告尚欠原告货款2009524.77元，后经原告催讨，被告拖欠不还，酿成本案诉争。
以上事实由原告提供的工矿产品购销合同、对帐单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应予以保护。原告已按约向被告供应相关的货物，被告理应及时付款，现拖欠不付，显属违约。被告尚欠原告货款2009524.77元事实清楚，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，并未损害被告利益或加重被告负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江飞龙公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江飞龙制冷科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江恒丰聚氨酯有限公司货款2009524.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22876元，减半收取11438元，保全申请费5000元，诉讼费合计16438元，由被告浙江飞龙制冷科技股份有限公司负担；其中案件受理费11438元，被告于本判决生效后七日内交纳本院，保全申请费5000元，因原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十月十七日
代书 记员 洪 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初422号
原告：陈喜萍，女，1975年8月25日出生，汉族，住临颍县。
被告：程银凤，女，汉族，1981年10月5日出生，住临颍县。
被告：贾晓颍，女，汉族，1982年11月20日出生，住临颍县。
本院在审理原告陈喜萍诉被告程银凤、贾晓颍保证合同纠纷一案中，原告陈喜萍于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈喜萍撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元由原告陈喜萍承担，余款退还原告陈喜萍。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 婷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第140号
申请人李永红，女，43岁，现住土右旗萨拉齐镇建设小区平房，身份证号：。
被执行人贺向宇，男，32岁，现住土右旗沟门镇东湾村，身份证号：。
被执行人魏二板，女，49岁，土右旗沟门镇东湾村，身份证号：。
本院在执行申请执行人李永红诉被执行人贺向宇、魏二板交通肇事责任纠纷一案中，依据我院作出的（2014）土民初字第1022号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1022号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 存 礼
审判员 于泽河审判员董尚武
二〇一五年五月八日
书记员 张 海 亮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更568号
罪犯沙马木沙，男，1963年6月15日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年7月24日作出(2012)川刑终字第607号刑事裁定，以被告人沙马木沙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年3月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙马木沙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沙马木沙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯沙马木沙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马木沙减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2015年3月27日起至2034年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第909号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：陈勋、黄震宇，系合作社员工。
被告：陈龙泉。
被告：何美红。
被告：楼向烽。
原告浦江县农村信用合作联社与被告陈龙泉、何美红、楼向烽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 郑晓甜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第378号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告方世娟。
被告闫志军。
被告宋成海。
被告徐以山。
被告付廷艳。
被告宋作元。
被告王增明。
被告宋成文。
被告申忠花。
被告王增海。
被告宋作强。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告方世娟、闫志军、宋成海、徐以山、付廷艳、宋作元、王增明、宋成文、申忠花、王增海、宋作强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告宋成海、徐以山、宋作元、宋成文、宋作强均到庭参加了诉讼，被告方世娟、闫志军、付廷艳、王增明、申忠花、王增海无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告方世娟于2013年1月24日向原告贷款60000元，月利率为9.50‰，贷款于2014年1月20日到期；于2013年2月2日向原告借款40000元，还款日期为2014年1月20日，月利率为9.5‰。被告闫志军、宋成海、徐以山、付廷艳、宋作元、王增明、宋成文、申忠花、王增海、宋作强自愿为其提供担保。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款100000元及相应利息。现依法请求判令被告偿还所欠借款100000元及利息3476元。
被告宋成海辩称，担保属实，但应先由借款使用人方世娟偿还。
被告徐以山辩称，应由借款使用人偿还。
被告宋作元辩称，与借款人只是一个小组，不为借款人担保，借款使用人首先偿还。
被告宋成文辩称，现没有能力偿还，应先由借款使用人偿还。
被告宋作强辩称，担保只是为其本人担保
被告方世娟、闫志军、付廷艳、王增明、申忠花、王增海未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告方世娟、闫志军、宋成海、徐以山、付廷艳、宋作元、王增明、宋成文、申忠花、王增海、宋作强与临朐农商行签订最高额联合保证借款合同，约定十一人互为连带保证责任的保证人；借款利息按月结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年12月17日至2015年12月16日，在此期间被告方世娟的最高贷款额度为100000元。临朐农商行依据最高额联合保证借款合同于2013年1月24日、2013年2月2日分别向原告发放贷款60000元、40000元，贷款均于2014年1月20日到期，月利率均为9.50‰。借款期限届满后，被告吴金兵仅支付利息至2013年12月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求被告自2013年12月21日起至被告还清借款之日按合同约定利率支付利息。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告方世娟、闫志军、宋成海、徐以山、付廷艳、宋作元、王增明、宋成文、申忠花、王增海、宋作强的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告方世娟应当偿还原告借款及相应利息。被告方世娟借款逾期未予偿还，被告闫志军、宋成海、徐以山、付廷艳、宋作元、王增明、宋成文、申忠花、王增海、宋作强作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告方世娟、闫志军、付廷艳、王增明、申忠花、王增海经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方世娟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（自2013年12月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告闫志军、宋成海、徐以山、付廷艳、宋作元、王增明、宋成文、申忠花、王增海、宋作强对被告方世娟的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告方世娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，保全费580元，共计2948元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年九月五日
书 记 员 张永明
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第378号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人杨庆水，男，1969年2月6日生，汉族。
被告张某甲。
被告田某甲，（系被告张某甲之妻）。
被告田某乙。
被告张某乙。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告张某甲、田某甲、田某乙、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人杨庆水到庭参加了诉讼，被告张某甲、田某甲、田某乙、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年4月27日，被告张某甲经被告田某乙、张某乙担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告张文喜所借50000元至今未还。
被告张某乙、田某甲、田某乙、张某甲均未答辩。
经审理查明：被告张某甲、田某甲系夫妻关系，2010年11月14日被告张某甲经被告田某乙、张某乙担保，以种植大棚为名向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告张某甲之妻即被告田某甲向原告提交了个人征信业务授权书。2011年1月18日原告与借款人被告张某甲、担保人即被告田某乙、张某乙共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为2014年1月23日，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年4月27日，被告张某甲在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告张某甲所签贷款业务申请表，被告张某甲、田某乙、张某乙共同与原告所签借款担保合同，被告田某甲授权书为证。
本院认为：被告张某甲经被告田某乙、张某乙担保向原告贷款50000元，有原告提供被告张某甲所签贷款业务申请表、被告张某甲、田某乙、张某乙共同所签借款担保合同以及被告田某甲所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告张某甲向原告借款用于种植大棚，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告张某甲与其妻被告田某甲共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告田某乙、张某乙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告田某乙、张某乙承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、田某甲自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息，利率按合同约定执行，利息自2013年4月27日起至清偿之日止，二人互负连带清偿责任。
二、被告田某乙、张某乙对被告张某甲、田某甲所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告田某乙、张某乙承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告张某乙、田某甲、田某乙、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高太亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第378号
原告：淄博鼎盛化工有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：潘中威，总经理。
委托代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告：江阴市延鑫磁塑有限公司，住所地：江阴市。
法定代表人：徐小琴，总经理。
原告淄博鼎盛化工有限公司诉被告江阴市延鑫磁塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告淄博鼎盛化工有限公司的委托代理人宋曰刚到庭参加诉讼，被告江阴市延鑫磁塑有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鼎盛化工有限公司诉称，2012年2月1日，原、被告签订长期供货合同，原告为被告供应氯化聚乙烯，2012年7月31日，原、被告进行对账，截止到2012年7月26日被告尚欠原告货款158700元，2012年7月26日后，原告又为被告供货13吨，合计货款158500元，截止到2013年12月31日，扣除被告支付的259600元货款，尚余57600元未付，经原告催要未果，现原告诉至法院，要求被告支付货款57600元及经济损失6000元。
被告江阴市延鑫磁塑有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，原、被告签订供货合同一份，合同约定被告购买原告氯化聚乙烯产品，到货后三十日内被告将货款支付给原告，合同有效期为两年。合同签订后，原告为被告供应产品，2012年7月26日，经双方对账，截止2012年7月19日，被告有158700元货款未付。后原告在2012年8月至2012年11月，又分三次出售给被告10吨产品，货款总计158500元，在此期间，被告支付原告货款259600元，以上数额相抵后，被告尚欠原告货款57600元未付。现原告诉至法院，要求被告支付货款57600元，利息6000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的合同一份、对账单一份、送货单一份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告江阴市延鑫磁塑有限公司拖欠原告淄博鼎盛化工有限公司货款57600元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款57600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，实为经济损失，经本院审查，按照合同约定，被告应自最后一次收货后三十日内，即2013年12月7日前支付货款，故被告迟延支付货款，应当赔偿原告损失。原告主张6000元，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市延鑫磁塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博鼎盛化工有限公司货款57600元。
二、被告江阴市延鑫磁塑有限公司赔偿原告淄博鼎盛化工有限公司经济损失（对本金57600元，自2013年12月8日至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过6000元），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告江阴市延鑫磁塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张晓彤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初602号
原告：张某某，女，1982年1月20日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县五峰镇。
被告：丁某某，男，1977年1月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不再互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一七年三月二十四日
书记员 王鹤群
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第1729号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行。
负责人：李秀梅。
委托代理人（特别授权代理）：金剑。
被告：郭忠义。
被告：邵伟丹。
被告：林玉环。
被告：郭忠英。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被告郭忠义、邵伟丹、林玉环、郭忠英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，诉请：1、被告郭忠义偿还借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年7月21日起至2016年3月20日止，月利率以8.97‰计算，逾期利息从2016年3月21日起至履行完毕之日止，月利率以13.455‰计算，减去已扣利息5509.18元）；2、被告邵伟丹、林玉环、郭忠英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。原告向本院申请诉前财产保全，本院依法于2015年10月21日作出（2015）温龙民保字第118号民事裁定书查封被申请人林玉环所有坐落于温州市龙湾区永中街道龙江路536-558润园2幢205室（所有权证号：114645）的房产。本院受理后适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告郭忠义、邵伟丹、林玉环、郭忠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月1日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行作为贷款人、被告郭忠义作为借款人、被告林玉环作为保证人三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币30万元，借款期限自2015年4月1日起至2016年3月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2015年4月1日，原告依约将30万元贷款发放至被告郭忠义账户，并于借款借据载明：借款日期2015年4月1日，借款到期日2016年3月20日，借款金额30万元，借款月利率8.97‰，还款方式到期还本、按月结息。被告林玉环以保证人身份在《个人循环保证借款合同》上签字按手印，同意为被告郭忠义在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。2015年4月1日，被告郭忠英、邵伟丹向原告出具保证函，同意为被告郭忠义在2015年4月1日至2017年3月30日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
借款后，被告郭忠义已支付利息至2015年7月20日。之后，偿还利息5509.18元，其余本息至今仍然未偿付。原告现以被告违约为由主张提前收回未到期借款。
另查明，被告郭忠义、邵伟丹系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠义、邵伟丹偿还借款本金人民币30万元及利息（从2015年7月21日起按月利率8.97‰计算至2016年3月20日止，减去已扣利息5509.18元）、逾期利息（从2016年3月21日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告林玉环、郭忠英对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其于2015年4月1日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告郭忠义、邵伟丹追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元。由被告郭忠义、邵伟丹、林玉环、郭忠英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张乐和
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执810号之一
申请执行人魏志华，男，汉族，1968年9月5日出生，住邢台市桥西区。
被执行人徐武奎，男，汉族，1970年1月11日出生，住邢台市桥西区。
被执行人许红娟，女，汉族，1971年8月6日出生，住邢台市桥西区。
本院作出的（2016）冀0503民初2674号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人徐武奎、许红娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许红娟银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年十一月八日
书记员 王小莉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第146号
上诉人（原审被告）张海宽，男，汉族，1981年1月27日出生，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）李凤明，男，汉族，1969年2月26日生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人唐永梅，乌海市海勃湾区法律服务所法律工作者。
上诉人张海宽与被上诉人李凤明因健康权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）乌勃民一初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员董佩兰担任审判长、审判员高美兰主审本案、审判员宋建勇参加的合议庭。书记员魏婕担任记录。于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人张海宽、被上诉人李凤明及其委托代理人唐永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月23日，被告张海宽到正远转盘西侧的劳务市场找人，原告李凤明喝酒后对被告张海宽进行谩骂，双方发生争执并撕扯起来。被告张海宽在撕扯过程中从车上拿出铁锹。后被旁边的围观人拉开。事后原告李凤明于2013年9月26日入住乌海市蒙中医院进行治疗，于同年9月30日出院，住院5天，诊断为“双下肢软组织损伤”。原告李凤明住院花医疗费2145.47元。原告李凤明于事发当日向海勃湾公安分局凤凰岭派出所报警，该所出具情况说明，载明“李凤明酒后与张海宽发生争执，后张海宽将李凤明殴打，经该所多次调解，双方未达成协议”。以上事实有原告提供住院及门诊发票，用药明细，病情证明书，凤凰岭派出所出具情况说明，原审法院依权调取的公安机关对双方当事人的询问笔录，证人证言予以佐证。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案中双方当事
人发生争执至相互撕扯，起因系原告喝酒骂人在先，原告应
承担一定责任。被告在双方撕扯过程中称自己未用铁锹打原
告，但未能向本院提供相应证据证明其主张成立，应承担举
证不能责任。在双方撕扯过程中致使原告受伤，被告应承担
主要责任。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费符合
法律规定，予以支持。原告李凤明支出医疗费2145.47元、住院伙食补助费200元、护理费458元，合计2803.47元，按总额的70％计算为1962.43元，即被告张海宽应当承担1962元。原告请求误工费因未提供真实有效证据证明其主张成立，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条之规定，判决：一、被告张海宽支付原告李凤明医疗费、住院伙食补助费、护理费1962.43元，此款被告于判决生效后即时支付原告；二、驳回原告李凤明其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告张海宽负担（此费原告已预交，被告于判决生效后即时支付原告）。
宣判后，张海宽不服，以李凤明的伤情并非由其造成，原审判决其承担70%的责任无法律依据为由提起上诉，请求撤销原判，改判张海宽不承担责任，并由李凤明承担本案的诉讼费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张海宽在本案中所提供的唯一证据即证人“郝卫忠”的证言不足以证明其主张。原审判决依据公安机关在案发时的出警记录及双方当事人在公安机关的陈述，并结合证人在公安机关的陈述，确定双方当事人应各自承担过错责任比例，符合民法中责任自负原则的本意。故上诉人张海宽上诉称其不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 董佩兰
审判员 宋建勇
审判员 高美兰
二〇一四年六月三日
书记员 魏 婕
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初211号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人于某1，男，1973年9月30日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被北票市公安局取保候审。2017年8月4日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人于某1犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某1于2017年5月29日16时许，醉酒后驾驶辽N402**号小型汽车行驶至北票市黄河路金河小区5号楼附近时与人发生争执。经检测，被告人于某1血液中酒精含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人于某1于2017年5月29日在北票市中心医院被抓获。
上述事实，被告人于某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某2证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某1醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某1到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月10日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾杰
二〇一七年八月十一日
书记员 王威
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01489号
原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星州街2号B区3楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人李祥磊，该公司工作人员。
委托代理人李东华，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告郝凤龙。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业”）诉被告郝凤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告和乔物业的委托代理人李东华、被告郝凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和乔物业诉称：被告与中新苏州工业园区置地有限公司（以下简称“中新置地”）签订前期物业服务协议，被告购买的位于荣域花园AA幢XXX室住宅所在物业管理区域，由中新置地选聘的原告负责前期物业管理工作。协议履行后，被告交纳了首个结算周期的物业费，此后再未交纳其他周期物业费。原告多次催缴，被告至今仍未交纳。原告遂诉至法院，诉请要求判令1、被告立即支付物业管理费9038.00元及滞纳金18708.60元（从各结算周期逾期付款日起算暂计算至2013年11月30日止，实际应计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告调整相应诉请金额为被告支付物业管理费11620.26元、滞纳金26145.59元。
被告郝凤龙辩称：对欠付物业费事实没有异议，但对欠付金额与时间认为应从2010年6月1日至2011年11月30日，因为合同有效期至2011年11月30日。欠费理由为2010年4月房屋阳台处出现漏水，房屋主门出现晃动，房屋楼梯口处出现墙壁脱落，从2010年4月始我向原告反映并请求予以修复，原告总以各种理由不予处理，也经常派人去看，但看完后不了了之，故我依据协议未再支付之后物业费。因原告未履行自己责任，故不存在物业费、违约金或滞纳金。
经审理查明：被告郝凤龙系苏州工业园区荣域花园AA幢XXX室业主，该房屋建筑面积为119.55平方米，建筑用途为成套住宅。2008年8月中新置地（甲方、委托方）与苏州和乔物业服务有限公司（乙方、受委托方）签订苏州市前期物业管理委托合同，约定甲方通过招投标方式将荣域花园委托乙方实行物业管理服务，委托管理服务期限为2年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2009年12月1日0时起至2011年11月30日24时止。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。2009年9月15日，中新置地（甲方）与郝凤龙（乙方）签订苏州市前期物业管理服务协议，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务企业负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为小高层、高层住宅1.8元/月·平方米（含电梯水泵运行费），前期物业管理费由物业服务企业收取，并自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。管理费以半年度为结算周期，物业服务企业于乙方入伙之日一次性预收半年管理费，以后乙方应于每半年之首月末前交纳本计算周期费用。物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对甲方选聘的物业服务企业的物业管理服务不满意，经当地物业管理行政主管部门批准的，可另行选聘物业服务企业，由此产生的对甲方选聘的物业服务企业的违约责任和由此所发生的全部费用由甲方承担。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告自2010年6月1日起未再支付相应物业服务费。
另查明，本院（2014）园民初字第0984号民事判决书已查明苏州和乔物业服务有限公司名称于2009年9月25日经工商核准变更登记为和乔物业。
庭审中，被告称2010年4月出现房屋质量问题，被告要求物业公司给予处理，每至物业费收缴之日，原告均电话催缴，被告屡次告知原告房屋质量维修问题，原告也派人查看但仍未解决。
以上事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理委托合同、苏州市前期物业服务协议、本院民事判决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告与小区开发商签订前期物业服务协议，由开发商选聘的原告进行区域物业服务，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议约定履行相应义务。前期物业管理服务协议虽约定了两年期限，但现有证据表明原告至今仍继续提供物业服务，有理由认为双方成立了不定期的物业服务合同。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业管理服务费。关于被告主张房屋质量问题，原告作为物业服务企业对商品房质量瑕疵并不负有赔偿责任，毋庸讳言，作为一个负责任的物业服务企业，对于业主类似诉求应当及时给予回复、反馈，被告亦认可物业有来现场查看多次，故不足以证实原告在处理过程中存在懈怠；另一方面，由于商品房质量瑕疵的责任人并非物业服务企业，故被告亦不应据此拒交物业费。故对被告自2010年6月1日起至2014年11月30日欠付物业费事实本院予以确认，被告所欠物业费计算应为119.55×1.8×54=11620.26元。对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，且被告客观上亦因欠费而获益，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但双方协议约定每日千分之三的滞纳金标准过高，本院参照同期银行贷款利率1.3倍作为滞纳金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付滞纳金1200元。被告抗辩意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝凤龙于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业管理费11620.26元、滞纳金1200元，合计12820.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247元，由原告负担77元，被告负担170元。此款已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许叶婷
第5页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第197号
原告：郑某某。
委托代理人：胡某、陈某。
被告：洪某某。
被告：张某某。
委托代理人：朱某某。
被告：唐某某。
原告郑某某为与被告洪某某、张某某、唐某某民间借贷
纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，
以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年3月12
日公开开庭进行了审理。原告郑某某及代理人胡某、被告张某
某及代理人朱某某到庭参加诉讼，被告洪某某、唐某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2009年5月25日，洪某某因资金周转
需要，向郑某某借款11万元，约定借期二个月，利率按银行同
等贷款利率四倍计算，逾期以借款总额16%计算违约金，由唐
某某承担连带偿还责任，担保范围：主债权、利息及实现债权
费用。届时被告洪某某违约，借款分文未还，该借款发生在张
某某与洪某某婚姻存续期间。据此，请求判令被告洪某某、张
某某偿还借款11万元及利息（从2009年7月25日起至偿还完毕
止，以月利率3%计算）、违约金17600元；判令被告唐某某对上述第一项请求承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明等，证明原、被告主体资格；2、洪某某的户籍证
明，证明洪某某、张某某系夫妻关系；3、借条一张，证明借
款的事实。
被告洪某某、唐某某未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、郑某
某是否真实有借钱给洪某某，张某某不知情；2、即使有借钱
给被告洪某某，也不是用于家庭；洪某某与张某某于2008年3
月开始分居，且洪某某长期以赌博为业，根本没有借钱用于家
庭费用，所以张某某不承担偿还责任。
在本院指定的举证期限内被告张某某提供证据如下：1、
民事判决书一份，证明洪某某与张某某因感情不和，曾起诉离
婚的事实。2、刑事判决书一份，证明洪某某因赌博判刑的事
实。
上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告张某
某对原告提供的证据1-
2无异议，认为借据3的真实性不确定；原告郑某某对被告提供
证据的真实性没有异议，认为证据1不能证明夫妻分居的事实
，证据2不能证该笔借款用于赌博的事实。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本
院予以确认作为认定本案相关事实的依据；被告洪某某、唐某
某无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。经审理本院认定的事实如下2009年5月25日，被告洪某某
向郑某某借款11万元，约定借期二个月，逾期按银行同类贷款
利率四倍计算利息，并承担借款总额16%违约金，由唐某某承
担连带责任保证，担保范围：主债权、利息及实现债权费用，
有洪某某、唐某某在借条上签字为据。借款期限届满，被告洪
某某、唐某某违约，借款分文未还。
另查明：2008年10月30日至11月3日间，洪某某多次聚众
赌博被公某某关某获，同年11月4日被刑拘，11月15日取保候
审，2009年7月20日逮捕，同年8月27日因赌博罪，被瑞安市人
民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。洪某某与张某某于2006
年3月27日办理结婚登记手续，2009年9月4日因夫妻感情不和
，张某某向法院起诉离婚。
本院认为：被告洪某某欠原告郑某某借款本金11万元，
事实清楚，证据充分；被告唐某某在借条上约定对借款承担连
带保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，保证合同成立，应对借款承担连带责任保证；保证人承担
保证责任后，享有追偿权；该笔借贷行为虽然发生在洪某某与
张某某婚姻关系存续期间，但张某某辩解该笔借款未用于家庭
，且原告未能举证证明借款用于家庭及日常生活开支，也未举
证证明构成表见代理，视为原告举证不能，该笔借款认定为洪
某某个人债务，张某某对借款不承担偿还责任；原告主张按月
利率3%计算利息及借款总额16%计算违约金，合计利息超过最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的
“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院适当调整，按原合同约定的银行同类贷款利率的四倍计算，
月利率为1.6%；据此，原告的诉讼请求部分予以支持，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某
借款本金11万元及利息（从2009年7月25日起至判决确定履行
日止，以月利率1.6%计算），未按本判决指定的期间履行给付
义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告唐某某对上述借款本息承担连带偿还责任；唐
德强承担保证责任后，享有追偿权；
三、驳回原告郑某某其它诉讼请求；
本案受理费5800元，公告费280元，合计6080元，由被告
洪某某负担，定于本判决生效后十日内交纳；郑某某自本判决
生效之日起十五日内来本院退回预交受理费5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年3月24日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）胡爱华书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第197号民事判决书…
一、被告洪某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某
借款本金11万元及利息（从2009年7月25日起至判决确定履行
日止，以月利率1.6%计算），未按本判决指定的期间履行给付
义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告唐某某对上述借款本息承担连带偿还责任；唐
德强承担保证责任后，享有追偿权；三、驳回原告郑某某其它诉讼请求；
本案受理费5800元，公告费280元，合计6080元，由被告
洪某某负担，定于本判决生效后十日内交纳；郑某某自本判决
生效之日起十五日内来本院退回预交受理费5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（送达民事判决书）
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第241号
申请执行人郭芳、陈长爱、郭和伟、王加玲：
被执行人丁立开：
申请执行人郭芳、陈长爱、郭和伟、王加玲依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第6号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行丁立开机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的282023.3元，执行费4130元，共计286153.3元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人送达执行通知书，责令其于2015年7月26日前按照判决书确定的内容履行义务。被执行人丁立开于2015年8月11日向本院缴纳执行款282023.3元，于2015年8月25日向本院缴纳执行费4130元。本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的郭芳、陈长爱、郭和伟、王加玲诉丁立开机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一五年八月十七日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第241号
申请执行人：郭芳、陈长爱、郭和伟、王加玲，居民。
被执行人：丁立开，居民。
申请执行人郭芳、陈长爱、郭和伟、王加玲依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第6号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行丁立开机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的282023.3元，执行费4130元，共计286153.3元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人送达执行通知书，责令其于2015年7月26日前按照判决书确定的内容履行义务。被执行人丁立开于2015年8月11日向本院缴纳执行款282023.3元，于2015年8月25日向本院缴纳执行费4130元。本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的郭芳、陈长爱、郭和伟、王加玲诉丁立开机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初158号
原告：招秀英，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0045。
被告：许际东，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0310。
被告：李健清，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0360。
原告招秀英诉被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招秀英到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤（公告），无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李健清2014年9月12日因经商需要，向原告借款人民币10万元，亲立借据交原告收执，约定月利率1.5％计息。被告借款后，除支付利息外，尚欠本金10万元，经多次催收拒不归还，特提起诉讼，请求：1.被告归还借款本金10万元及支付利息（从2015年12月12日至付清款日，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告负担。
原告起诉后，于2016年1月27日向本院提出追加被告申请，追加许际东作为共同被告对该笔借款及利息承担共同偿还责任，理由是两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体；3.借条，证明原告与被告之间的借贷关系；4.吴川市民政局婚姻登记处档案，证明两被告于2012年8月1日在吴川市民政局登记结婚。
被告许际东、李健清均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告李健清于2014年9月12日称经商需要，向原告招秀英借款10万元，亲立借据交原告收执，约定月利率1.5％计息。被告许际东与被告李健清系夫妻关系，于2012年8月1日登记结婚。原告经催讨无效后遂向本院起诉。以上事实有被告写给原告的借据、吴川市民政局婚姻登记处档案及当事人的陈述在案证明。
本院认为：被告李健清立有借据向原告招秀英借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许际东、李健清双方或任何一方借款时是在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由被告许际东、李健清共同归还。另，双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，原告称被告已支付利息至2015年12月份，对此被告没有到庭予以抗辩及没有提供证据，本院予以认定，故被告应从2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息给原告。因此，原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许际东、李健清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招秀英偿还借款本金10万元及支付利息（从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告许际东、李健清负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黎倩文
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1138号
原告宋某，男，1979年10月13日出生，汉族，满城县人。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告米某，女，1979年10月2日出生，汉族，满城县人。
原告宋某与被告米某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员张福关适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王明哲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2003年秋，我与被告经人介绍相识，2003年11月26日登记结婚。婚后感情一般，育有两子。婚前对被告不够了解，草率结婚。婚后被告不顾家、不顾孩子，作风极不正派，常与网友约会，夜不归宿。我多次劝解苦求，被告仍劣性不改。2013年7月16日晚，被告与情人约会，强烈伤害我的自尊心，我上手打了被告，其情人也打我至轻伤。出事后，被告未看望过我，至今未回家。被告极不负责的行为严重伤害了夫妻感情，现我们感情彻底破裂。要求与被告离婚；两个儿子均由我抚养，抚养费各负担一半；分割共同存款10万元；赔偿我精神抚慰金5万元。
被告米某未答辩。
经审理查明，2003年秋，原、被告经人介绍相识，同年11月26日登记结婚。2004年11月8日生长子宋某甲，2008年1月23日生次子宋某乙，现均随原告生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾。原告称自2013年7月16日被告未回家，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，彼此忠诚、互相包容、共同进步。原告起诉离婚，被告未到庭参加诉讼。原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告米某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一四年十二月五日
书 记 员 滑 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7001号
原告：刘桦，男。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告:李林，男，汉族。
原告刘桦诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桦及其委托诉讼代理人谢亚龙到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及自2016年6月5日起至被告还清全部借款日止按每月1%计算利息（暂计至2017年12月5日之利息1.9万元及后续计算至付清全部本息之日止的利息等）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月5日以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借款期限一年，利息按每月1%的标准计算，按月支付利息，一次性偿还本金。然而，被告至今只于2016年6月偿还了自2015年6月起至2016年6月4日止1.2万元的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本金及利息。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月5日，原告通过银行账户向被告转账10万元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到刘桦现金10万元，一年期限，按1分计息。借款到期后，被告仅于2016年6月6日向原告支付利息1.2万元，尚欠本金10万元未还。
以上事实有借据、银行转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告出具的借据以及原告提交的银行转账流水印证原被告借款的事实成立；二、原被告双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应承担偿还原告借款本金及利息的责任；三、借据约定借款利息为月利率1%，未超出法律规定，原告要求按月利率1%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告李林在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘桦借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年6月5日起至借款本金偿还之日止，按月利率1%计算。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2680元因适用简易程序减半收取1340元，由被告李林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一八年一月八日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11844号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：杨宝强，男，1985年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告杨宝强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波、被告杨宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月1日至2016年11月30日的物业服务费6761.86元、违约金3144.3元，共计9906.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为海棠花园住宅小区的物业服务企业并于2010年12月2日与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定高层住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.37元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理的高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.43元。业主于每月30日前缴纳以上费用，逾期按每日千分之一缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的海棠花园85-1-1404号房屋，建筑面积125.21平方米并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告一直拖欠相应的物业服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任，故原告诉至法院。
杨宝强辩称，物业公司很多地方没有尽到责任，不同意支付物业费及诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、物业费及违约金计算表一张。被告的质证意见为天津市住宅前期物业服务合同没见过，不认可。确认书真实性认可。物业费及违约金计算表是原告自行制作的，不认可。被告提交了照片五张，证明其房屋在保修期内出现了质量问题。原告的质证意见为，不认可照片的关联性，被告反映的房屋质量问题不属于物业服务的范围。本院经审查后，对原、被告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告为原告填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月1日至2016年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2014年6月1日至2016年11月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算后，物业服务费的金额为6761.3元。对于原告主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未能依约履行给付物业服务费的义务，存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的数额，原告主张按照日千分之一的标准计算违约金，因该计算标准明显过高，本院予以酌减，违约金的数额以1572.1元为宜。对于被告主张的房屋质量问题，因该问题不是双方约定的物业服务范围，故对被告的该抗辩主张本院不予审查，被告可另行向责任单位主张权利。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告杨宝强于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年6月1日至2016年11月30日的物业服务费及违约金共计8333.4元（6761.3元+1572.1元）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨宝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 解立伟
附判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7287号
原告昆明恒大饲料有限公司。
住所：云南省昆明市经开区阿拉乡海子村大普连。
法定代表人郑文扬，董事长。
委托代理人袁秀芬，女，1981年7月9日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告余春锦，男，1967年11月21日生，住云南省昆明市官渡�。
原告昆明恒大饲料有限公司（以下简称恒大公司）诉被告余春锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行审理。原告恒大公司的委托代理人袁秀芬、王志明到庭参加诉讼，被告余春锦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒大公司诉称：被告于2016年5月1日向原告借现金406715元，约定在2016年5月29日前还清，月利率2%。在原告的一再催收下，被告于2016年6月5日还款134906.4元，尚欠271808.6元。经原告多次催收，被告迟迟未还剩余款项。现诉至法院，请求判令：一、被告返还所欠原告现金271808.6元；二、被告支付原告借款利息（自2015年5月1日起至还清款项止按借条约定的月利率2%计算）。
被告余春锦缺席无答辩。
原告恒大公司针对其诉讼请求向本院提交证据一份《借条》，欲证明借款属实。
被告余春锦缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告余春锦无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃质证权利。原告恒大公司提交的上述证据内容清楚，有原件核对，被告签字、捺印清晰，本院予以采信。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：
2016年5月1日，被告余春锦向原告恒大公司出具《借条》，内容如下：“今借到昆明恒大饲料有限公司人民币现金肆拾万陆仟柒佰壹拾伍元正（小写：406715元），借款月利率为千分之二十(20‰)计算，本人保证在2016年5月8日前还款壹拾万元，5月15日前还款壹拾万元，5月22日前还款壹拾万元�余款在5月29日前全部还清。借款人：余春锦（签字、捺印）2016年5月1日。”原告自认被告于2016年6月5日还款134906.4元，尚欠271808.6元。现原告以被告欠原告借款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告恒大公司提交的《借条》，能够证明原告与被告余春锦之间存在借贷关系。原告主张被告借款406715元，月利率为20‰，并自认被告于借款期满后的2016年6月5日还款134906.4元，尚欠271808.6元。对此诉请，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故应视为其放弃自己的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告应当就其未偿的借款及相关约定利息向原告清偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案具体计算为：1.被告须偿还剩余借款本金271808.6元及该款项自2016年6月6日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告须支付全部借款406715元自2016年5月1日至2016年6月5日共计1个月零5天按约定月利率20‰计算的利息，即406715元×20‰×（1＋5天÷30天）＝9517.1元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余春锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明恒大饲料有限公司剩余借款本金271808.6元，并计付上述款项自2016年6月6日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告余春锦于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明恒大饲料有限公司全部借款406715元自2016年5月1日至2016年6月5日按月利率20‰计算的利息9517.1元。
案件受理5377元，由被告余春锦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 李 红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初429号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人庄某某，男，1973年4月16日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，上海沪南实业集团有限公司江都分公司工人，住江苏省扬州市江都区。2010年4月曾因寻衅滋事被行政拘留七日。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪,于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人庄某某于2017年4月29日22时50分许，酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北往南行驶至扬州市广陵区202县道李典镇安成桥路口南侧，与被害人黄某停于路边的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经抽取血样检测，被告人庄某某血液中的乙醇含量为170.3mg/l00ml。经道路交通事故责任认定，被告人庄某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人庄某某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失人民币9800元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人黄某的陈述笔录、未到庭证人唐某、崔某、朱某、夏某、蒋某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明，驾驶证、行驶证查询记录，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定。判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一七年九月十九日
书记员 张婧