wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初475号
原告：云南誉通投资有限公司榕江县分公司。
统一社会信用代码：915226325907845961。
地址：贵州省榕江县古榕名苑1栋2单元201号。
法定代表人：谢芳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：钟定生，系该分公司东一环工程项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。
被告：陈强，男，1971年5月17日出生，汉族，大专文化，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。
原告云南誉通投资有限公司榕江县分公司（以下简称“云南誉通榕江分公司”）与被告陈强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南誉通榕江分公司的委托诉讼代理人钟定生、杨成，被告陈强及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南誉通榕江分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告因不能组织施工及无故停工的违约行为，承担向原告支付违约金60万元的违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年5月19日签订了《土石方施工劳务承包协议》。协议签订之后，被告组织的人员和设备不能达到项目的强制要求，在施工过程中因自身资金不到位等原因多次停工。2013年5月11日，原告向被告下达了工作指令，要求被告加大设备和人员的投入，完成施工进度。被告接到工作指令后，仍然没有加大投入，而是在强调自身种种理由和原因，从2013年10月起，被告停止施工达7个月，造成了原告其他后续工程项目无法跟进及其他劳务队窝工等情况，给原告造成了巨大的经济损失。2014年5月20日，原告向被告下达了限时复工的通知，要求被告必须在2014年5月22日前递交施工及机械进场计划，并于2014年5月28日之前恢复施工，否则自行终止双方的劳务承包合同。2014年5月21日，被告的现场负责人及被告在通知书上签字，被告没有按要求将设备进场及组织施工。被告不能按时复工，其行为已经构成根本性违约，从2014年5月28日起，原告与被告的合同已经终止（解除）。2014年6月，被告以资金不足为由，也向原告提出了退场申请报告。结算过程中，经双方的现场管理人员确认后，被告拒绝在最终的结算清单上签字。综上所述，被告不能按照合同的要求组织人员和设备进场施工，无故停工达7个月，已经构成根本性违约。双方解除合同之后，经双方现场施工管理人员对工程量进行核实签字确认之后，被告拒绝在最终的结算单签字，导致双方一直不能结算工程量，其行为违反了合同法的规定，造成了原告巨大的经济损失。原告遂向人民法院提起诉讼。
被告陈强辩称：1、原、被告签订的《土石方施工劳务承包协议》属于无效合同。理由：本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人没有施工资质签订的合同应认定为无效合同。被告陈强没有工程施工资质，该合同依法无效，原告主张被告承担违约金没有法律依据。2、原告向被告主张违约金60万元没有事实依据。理由：原告主张违约金60万元，是根据原告提供工程量总金额来计算的，但本案陈强施工总工程量没有确定，另案尚在鉴定中。3、原告认为被告的行为构成违约没有事实依据。被告停工的原因是原告征地不及时造成的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《工作指令》、《通知》、《退出申请报告》、《东一环基础施工队计量支付表》、《工程量签字表》。证明原告要求被告组织工人施工，但是陈强没有按照合同施工，造成严重违约及被告施工所完成的工程量的事实。被告对上述证据的证明目的有异议。本院认为，《工作指令》、《通知》上有被告的签字认可，本院予以采信。《退出申请报告》没有被告的签字，真实性无法认定，本院不予采信。本院另案正在对涉案工程的工程量进行司法评估，对原告提交《东一环基础施工队计量支付表》、《工程量签字表》欲证明被告施工所完成的工程量的内容，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月19日，原告云南誉通榕江分公司与被告陈强签订《土石方施工劳务承包协议》，约定：原告（甲方）将榕江县东一环土建项目K0+000--
K1+860（桩号）土石方施工工程承包给被告（乙方）施工，承包工作内容为按照业主、监理要求、技术规范和设计图纸要求完成路基土石方施工的所有工作；工期为7个月，即乙方施工工期为2012年6月1日起至2012年12月31日前；因乙方自身原因造成超过本协议工期，每超过1日，甲方按5000元/天给予罚款，承担延期的违约责任，最高限额为协议总价的10%。在施工过程中，因施工进度问题原告指责被告投入的人力和机械设备达不到合同要求，而被告指责原告未处理好土地征收问题且未及时付款影响工程进度。2013年5月11日，原告向被告下达了工作指令，要求被告按照工作计划加大设备投入。2013年10月，被告停止施工。2014年5月20日，原告书面通知被告，要求被告于2014年5月28日前恢复施工，否则视为自行终止合同。限期届满后，被告未复工，双方未对被告已完成的工作量及应得工程款进行最后认定和结算。
另查明，被告不具有土石方施工等建筑施工的专业资质。2018年3月6日，被告陈强将云南誉通投资有限公司、榕江县东一环基础工程项目经理部及云南誉通榕江分公司诉至本院，要求上述被告支付工程款2331295元及利息699388.5元。该案现正在对工程量进行司法评估。
本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《土石方施工劳务承包协议》是否有效？二、原告要求被告支付违约金60万元是否有法律依据？
本院认为，争议焦点一，原、被告签订的《土石方施工劳务承包协议》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，本案土石方施工工程属于建设工程范畴，被告不具有土石方施工等建筑施工的专业资质，与原告签订的《土石方施工劳务承包协议》应为无效合同。争议焦点二，原告要求被告支付违约金60万元是否有法律依据的问题。因双方签订的《土石方施工劳务承包协议》为无效合同，无效合同自始无效，《土石方施工劳务承包协议》中关于工程延期的违约责任条款亦为无效。原告以被告延期施工并拒绝在结算单上签字造成原告巨大的经济损失为由，主张违约金60万元，因该协议属无效协议，原告诉请要求被告支付违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告云南誉通投资有限公司榕江县分公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告云南誉通投资有限公司榕江县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年六月十日
法官助理 唐 纯
书 记 员 宋真妮
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2632民初475号原告：云南誉通投资有限公司榕江县分公司。统一社会信用代码：915226325907845961。地址：贵州省榕江县古榕名苑1栋2单元201号。法定代表人：谢芳，该分公司经理。委托诉讼代理人：钟定生，系该分公司东一环工程项目部副经理。委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。被告：陈强，男，1971年5月17日出生，汉族，大专文化，住湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。原告云南誉通投资有限公司榕江县分公司（以下简称“云南誉通榕江分公司”）与被告陈强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南誉通榕江分公司的委托诉讼代理人钟定生、杨成，被告陈强及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南誉通榕江分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告因不能组织施工及无故停工的违约行为，承担向原告支付违约金60万元的违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年5月19日签订了《土石方施工劳务承包协议》。协议签订之后，被告组织的人员和设备不能达到项目的强制要求，在施工过程中因自身资金不到位等原因多次停工。2013年5月11日，原告向被告下达了工作指令，要求被告加大设备和人员的投入，完成施工进度。被告接到工作指令后，仍然没有加大投入，而是在强调自身种种理由和原因，从2013年10月起，被告停止施工达7个月，造成了原告其他后续工程项目无法跟进及其他劳务队窝工等情况，给原告造成了巨大的经济损失。2014年5月20日，原告向被告下达了限时复工的通知，要求被告必须在2014年5月22日前递交施工及机械进场计划，并于2014年5月28日之前恢复施工，否则自行终止双方的劳务承包合同。2014年5月21日，被告的现场负责人及被告在通知书上签字，被告没有按要求将设备进场及组织施工。被告不能按时复工，其行为已经构成根本性违约，从2014年5月28日起，原告与被告的合同已经终止（解除）。2014年6月，被告以资金不足为由，也向原告提出了退场申请报告。结算过程中，经双方的现场管理人员确认后，被告拒绝在最终的结算清单上签字。综上所述，被告不能按照合同的要求组织人员和设备进场施工，无故停工达7个月，已经构成根本性违约。双方解除合同之后，经双方现场施工管理人员对工程量进行核实签字确认之后，被告拒绝在最终的结算单签字，导致双方一直不能结算工程量，其行为违反了合同法的规定，造成了原告巨大的经济损失。原告遂向人民法院提起诉讼。被告陈强辩称：1、原、被告签订的《土石方施工劳务承包协议》属于无效合同。理由：本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人没有施工资质签订的合同应认定为无效合同。被告陈强没有工程施工资质，该合同依法无效，原告主张被告承担违约金没有法律依据。2、原告向被告主张违约金60万元没有事实依据。理由：原告主张违约金60万元，是根据原告提供工程量总金额来计算的，但本案陈强施工总工程量没有确定，另案尚在鉴定中。3、原告认为被告的行为构成违约没有事实依据。被告停工的原因是原告征地不及时造成的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《工作指令》、《通知》、《退出申请报告》、《东一环基础施工队计量支付表》、《工程量签字表》。证明原告要求被告组织工人施工，但是陈强没有按照合同施工，造成严重违约及被告施工所完成的工程量的事实。被告对上述证据的证明目的有异议。本院认为，《工作指令》、《通知》上有被告的签字认可，本院予以采信。《退出申请报告》没有被告的签字，真实性无法认定，本院不予采信。本院另案正在对涉案工程的工程量进行司法评估，对原告提交《东一环基础施工队计量支付表》、《工程量签字表》欲证明被告施工所完成的工程量的内容，本院不予采信。经审理查明，2012年5月19日，原告云南誉通榕江分公司与被告陈强签订《土石方施工劳务承包协议》，约定：原告（甲方）将榕江县东一环土建项目K0+000—K1+860（桩号）土石方施工工程承包给被告（乙方）施工，承包工作内容为按照业主、监理要求、技术规范和设计图纸要求完成路基土石方施工的所有工作；工期为7个月，即乙方施工工期为2012年6月1日起至2012年12月31日前；因乙方自身原因造成超过本协议工期，每超过1日，甲方按5000元/天给予罚款，承担延期的违约责任，最高限额为协议总价的10%。在施工过程中，因施工进度问题原告指责被告投入的人力和机械设备达不到合同要求，而被告指责原告未处理好土地征收问题且未及时付款影响工程进度。2013年5月11日，原告向被告下达了工作指令，要求被告按照工作计划加大设备投入。2013年10月，被告停止施工。2014年5月20日，原告书面通知被告，要求被告于2014年5月28日前恢复施工，否则视为自行终止合同。限期届满后，被告未复工，双方未对被告已完成的工作量及应得工程款进行最后认定和结算。另查明，被告不具有土石方施工等建筑施工的专业资质。2018年3月6日，被告陈强将云南誉通投资有限公司、榕江县东一环基础工程项目经理部及云南誉通榕江分公司诉至本院，要求上述被告支付工程款2331295元及利息699388.5元。该案现正在对工程量进行司法评估。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《土石方施工劳务承包协议》是否有效？二、原告要求被告支付违约金60万元是否有法律依据？本院认为，争议焦点一，原、被告签订的《土石方施工劳务承包协议》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，本案土石方施工工程属于建设工程范畴，被告不具有土石方施工等建筑施工的专业资质，与原告签订的《土石方施工劳务承包协议》应为无效合同。争议焦点二，原告要求被告支付违约金60万元是否有法律依据的问题。因双方签订的《土石方施工劳务承包协议》为无效合同，无效合同自始无效，《土石方施工劳务承包协议》中关于工程延期的违约责任条款亦为无效。原告以被告延期施工并拒绝在结算单上签字造成原告巨大的经济损失为由，主张违约金60万元，因该协议属无效协议，原告诉请要求被告支付违约金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告云南誉通投资有限公司榕江县分公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告云南誉通投资有限公司榕江县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 龙家勇二〇一八年六月十日法官助理 唐 纯书 记 员 宋真妮
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初96号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人陈发国，男，1978年1月28日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住吉水县。曾因犯盗窃罪，于2018年2月8日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月28日刑满被释放。现因本案于2018年5月20日被刑事拘留，2018年6月1日被执行逮捕，现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人陈发国犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人陈发国等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月18日22时40分许，被告人陈发国来到吉安火车站广场北的天天浴足店，趁工作人员被害人胡某熟睡之机，盗得被害人胡某的OPPOR9PLUS手机1部（经评估价值人民币2389元）及夹在手机外壳内的人民币200元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人邱某的证言；被害人胡某的陈述；被告人陈发国的供述与辩解；勘验、辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人陈发国的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人陈发国对指控事实未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，2018年5月18日22时40分许，被告人陈发国来到吉安火车站广场北的天天浴足店，趁工作人员被害人胡某熟睡之机，盗得被害人胡某的OPPOR9PLUS手机1部（经评估价值人民币2389元）及夹在手机外壳内的人民币200元。
案发后，被盗手机被公安人员追回并发还给了被害人胡某。被告人陈发国亲属代被告人陈发国赔偿给了被害人胡某人民币500元。被告人陈发国的行为得到了被害人胡某的谅解。
上述事实,有被害人胡某的陈述；证人邱某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、被告人陈发国指认现场笔录、照片、接受证据材料清单及视频光盘、扣押决定书、扣押清单、发还清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；被害人胡某出具的谅解书；江西省吉水县人民法院（2018）赣0822刑初19号刑事判决书；吉水县看守所出具的刑满释放证明书及被告人陈发国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发国以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，窃得财物价值人民币2589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立。依法应当追究被告人陈发国的刑事责任。被告人陈发国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。考虑到被告人陈发国在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，其亲属代其赔偿给了被害人胡某人民币500元，被告人陈发国的行为得到了被害人胡某的谅解，对其分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈发国犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一八年八月八日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第70号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人李广健。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人魏某犯重大责任事故罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人李广健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日上午，被告人魏某在未取得特种设备叉车作业证的情况下，在本市南浔区南浔镇丁家港村湖州南浔嘉琦木制品厂车间内驾驶叉车运输实木坯板，后坯板在运输过程中倒塌，导致在旁边作业的工人方某被坯板压伤，后方某经医院抢救无效于当日死亡。经事故联合调查组认定，事故的直接原因系被告人魏某未取得特种设备叉车作业证，擅自驾驶特种设备叉车，在叉运实木坯板时违反叉车操作规程，被告人魏某对本起事故的发生负有主要责任。经法医鉴定，被害人方某系被钝性外力作用致全身多处皮肤及胸部组织脏器严重损伤引起失血性休克合并呼吸功能衰竭而死亡。
案发后，被告人魏某与他人将被害人方某送至医院抢救，后在公安人员到达后如实供述了自己的罪行。被告人魏某的雇主及方某的雇主已与被害人方某的亲属达成了协议并支付了协议赔偿金人民币725000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，ＸＸ红地板经营加工点“8·20”死亡事故调查报告，特种设备作业人员证（叉车）核实情况函，人民调解协议书，收条，居民死亡医学证明书，证人叶某、丁某、赵某、黄某、宋某等人的证言，法医学尸体检验意见书，检验报告，法医病理司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人魏某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人魏某从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年二月十九日
书记员 陆方方
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3460号
原告:株洲家美物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。
法定代表人:胡容。
委托代理人:胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：阳志能，男，1960年11月29日出生，汉族。
原告株洲家美物业管理有限公司（以下简称家美物业）与被告阳志能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序由审判员许西琳公开开庭进行了审理。原告家美物业的委托代理人胡放明到庭参加诉讼，被告阳志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家美物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2015.1.1-2017.12.31期间欠缴的物业服务费5292元及违约金1500元，共计6792元。2、判令被告承担本案诉讼费。开庭时原告将违约金变更为500元。事实和理由：2014年11月16日，原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定物业服务费收费标准为1.10元/㎡。合同第十六条约定，物业服务费按季交纳，交费时间为每季的5日前。合同第十六条、第二十一条第4项同时约定了逾期未交纳物业服务费应支付违约金的标准为每日3‰。被告所住房屋面积为133.64平方米，物业费单价为1.10元/㎡，每月的物业费标准为147元。2015年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业费5292元。被告拖欠物业费过程中，原告多次向被告催收，并发送了书面的催缴函，但被告却以种种理由至今未交纳。为此原告诉诸法院。
原告家美物业为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、物业服务合同，证明原告是被告所住小区物业服务方的事实；
3、催缴通知单照片复印件，证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告未作答辩。
被告未参加庭审，也未作答辩，对原告提供的证据被告放弃质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告家美物业与被告阳志能所住京鹰华府小区业主委员会签订了《京鹰华府小区物业服务合同》，该合同约定物业服务费收费标准为1.10元/㎡。第十六条规定，物业管理服务费按房屋产权上实际面积收取，物业服务费按月收取，交费时间为每月的5日前，逾期未交纳者将按每日3‰收取滞纳金。被告所住房屋面积为133.64平方米，物业费单价为1.10元/㎡，每月的物业费标准为147元。2015年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业费5292元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付物业管理费及违约金。现评析如下：
原告与被告房屋所在小区的业主委员会签订《京鹰华府小区物业服务协议》，该协议约定了被告住宅物业费的单价及交费时间，被告即应按约履行。现因被告未按约交纳物业管理费酿成本案纠纷，对此被告应该承担违约责任。原告诉请要求被告交纳物业费5292元，本院予以支持。本案的违约金按合同约定每日3‰，要求过高。现原告要求被告支付500元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳志能于本判决生效之日起十日内给付原告株洲家美物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币5292元，违约金500元，共计5792元。
二、驳回原告株洲家美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳志能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 许西琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 晏 凝
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3460号
原告:株洲家美物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。
法定代表人:胡容。
委托代理人:胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区,。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：阳志能，男，1960年11月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。。
原告株洲家美物业管理有限公司（以下简称家美物业）与被告阳志能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序由审判员许西琳公开开庭进行了审理。原告家美物业的委托代理人胡放明到庭参加诉讼，被告阳志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家美物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2015.1.1-2017.12.31期间欠缴的物业服务费5292元及违约金1500元，共计6792元。2、判令被告承担本案诉讼费。开庭时原告将违约金变更为500元。事实和理由：2014年11月16日，原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定物业服务费收费标准为1.10元/㎡。合同第十六条约定，物业服务费按季交纳，交费时间为每季的5日前。合同第十六条、第二十一条第4项同时约定了逾期未交纳物业服务费应支付违约金的标准为每日3‰。被告所住房屋面积为133.64平方米，物业费单价为1.10元/㎡，每月的物业费标准为147元。2015年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业费5292元。被告拖欠物业费过程中，原告多次向被告催收，并发送了书面的催缴函，但被告却以种种理由至今未交纳。为此原告诉诸法院。
原告家美物业为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、物业服务合同，证明原告是被告所住小区物业服务方的事实；
3、催缴通知单照片复印件，证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告未作答辩。
被告未参加庭审，也未作答辩，对原告提供的证据被告放弃质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告家美物业与被告阳志能所住京鹰华府小区业主委员会签订了《京鹰华府小区物业服务合同》，该合同约定物业服务费收费标准为1.10元/㎡。第十六条规定，物业管理服务费按房屋产权上实际面积收取，物业服务费按月收取，交费时间为每月的5日前，逾期未交纳者将按每日3‰收取滞纳金。被告所住房屋面积为133.64平方米，物业费单价为1.10元/㎡，每月的物业费标准为147元。2015年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业费5292元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付物业管理费及违约金。现评析如下：
原告与被告房屋所在小区的业主委员会签订《京鹰华府小区物业服务协议》，该协议约定了被告住宅物业费的单价及交费时间，被告即应按约履行。现因被告未按约交纳物业管理费酿成本案纠纷，对此被告应该承担违约责任。原告诉请要求被告交纳物业费5292元，本院予以支持。本案的违约金按合同约定每日3‰，要求过高。现原告要求被告支付500元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳志能于本判决生效之日起十日内给付原告株洲家美物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币5292元，违约金500元，共计5792元。
二、驳回原告株洲家美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳志能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 许 西 琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 晏凝附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3460号
原告:株洲家美物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。
法定代表人:胡容。
委托代理人:胡放明，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：阳志能，男，1960年11月29日出生，汉族。
原告株洲家美物业管理有限公司（以下简称家美物业）与被告阳志能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序由审判员许西琳公开开庭进行了审理。原告家美物业的委托代理人胡放明到庭参加诉讼，被告阳志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家美物业向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2015.1.1-2017.12.31期间欠缴的物业服务费5292元及违约金1500元，共计6792元。2、判令被告承担本案诉讼费。开庭时原告将违约金变更为500元。事实和理由：2014年11月16日，原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定物业服务费收费标准为1.10元/㎡。合同第十六条约定，物业服务费按季交纳，交费时间为每季的5日前。合同第十六条、第二十一条第4项同时约定了逾期未交纳物业服务费应支付违约金的标准为每日3‰。被告所住房屋面积为133.64平方米，物业费单价为1.10元/㎡，每月的物业费标准为147元。2015年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业费5292元。被告拖欠物业费过程中，原告多次向被告催收，并发送了书面的催缴函，但被告却以种种理由至今未交纳。为此原告诉诸法院。
原告家美物业为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、物业服务合同，证明原告是被告所住小区物业服务方的事实；
3、催缴通知单照片复印件，证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告未作答辩。
被告未参加庭审，也未作答辩，对原告提供的证据被告放弃质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告家美物业与被告阳志能所住京鹰华府小区业主委员会签订了《京鹰华府小区物业服务合同》，该合同约定物业服务费收费标准为1.10元/㎡。第十六条规定，物业管理服务费按房屋产权上实际面积收取，物业服务费按月收取，交费时间为每月的5日前，逾期未交纳者将按每日3‰收取滞纳金。被告所住房屋面积为133.64平方米，物业费单价为1.10元/㎡，每月的物业费标准为147元。2015年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业费5292元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付物业管理费及违约金。现评析如下：
原告与被告房屋所在小区的业主委员会签订《京鹰华府小区物业服务协议》，该协议约定了被告住宅物业费的单价及交费时间，被告即应按约履行。现因被告未按约交纳物业管理费酿成本案纠纷，对此被告应该承担违约责任。原告诉请要求被告交纳物业费5292元，本院予以支持。本案的违约金按合同约定每日3‰，要求过高。现原告要求被告支付500元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳志能于本判决生效之日起十日内给付原告株洲家美物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币5292元，违约金500元，共计5792元。
二、驳回原告株洲家美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳志能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 许 西 琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 晏凝附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00089号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日主动到广东省惠州市公安局麦地派出所投案，同月14日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：
2009年7月2日，被告人张某某与陈某（已判刑）窜至酉阳县钟多镇桃花源中路靓影通讯门市部，从该门市部顶楼撬门入室，将店内的华唐、亿通、汉泰、金星、金鹏、苹果等品牌的手机共计37部盗走。经黔江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值22725元。
2013年4月9日，被告人张某某在广东省惠州市公安局麦地派出所投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议。并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，现场勘验笔录，指认笔录及照片，提取笔录，送货、销货单，被盗手机清单，价格鉴定结论书，抓获经过，酉阳县人民法院（2009）酉法刑初字第383号刑事判决书，被害人田某的陈述，证人何某某、田某某、李某某的证言，同案关系人陈某的供述，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二人作用相当，不划分主从。被告人张某某有自首情节，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、对被告人张某某的违法所得的赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄 聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3366号
原告：王雪松，男，1964年6月7日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：于建军，男，1993年8月1日出生，汉族，现住吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：崔英平，男，1969年6月11日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路。
负责人：范晨光，系该公司经理。
原告王雪松与被告于建军、崔英平、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
王雪松向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费等合计427013.43元；2.三被告承担连带责任。事实和理由：2016年10月7日，王雪松乘坐韩双定驾驶的吉JD21**号尼桑牌小型轿车与于建军驾驶的吉Jxx**号本田牌小型客车在万顺达驾校门前相撞，致双方车辆受损，王雪松受伤，经责任认定：于建军承担事故全部责任。崔英平系事故车辆车主，车辆在中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司投保了交强险。
本院经审查认为，王雪松未医疗终结，其诉讼请求和事实、理由不能明确具体，原告王雪松的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王雪松的起诉。
案件受理费2635元，由本院退还原告王雪松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马春晓
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审724号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杜丕元，男，1955年3月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路913号18K室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年11月8日作出厦思城物管罚〔2016〕0266号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦禾路913号18K室南侧搭建一处面积为6平方米的不锈钢栅栏结构构筑物。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依法送达《告知书》后，被执行人提出已向物业处申请和办理手续；是出于人身安全和防盗考虑,并非违法建造；其他用户也存在搭建不锈钢栅栏等陈述申辩意见。申请执行人经审核认为，依据相关规定，建筑外立面安装防盗防护设施�得超出建筑物外墙设置,被执行人搭建的建(构)筑物属违法建造。被执行人提出的其它陈述申辩意见不能成为其未经相关行政主管部门批准擅自建设的理由和依据。其它住户的违章搭建与本案的事实无关。综上，被执行人提出的陈述申辩理由于法无据，不予采纳。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款30500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年12月9日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政�定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月6日作出厦思城执催字〔2017〕0333号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年11月8日作出的厦思城物管罚〔2016〕0266号行政处罚决定。
二、被执行人杜丕元应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区南侧搭建的不锈钢栅栏结构构筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人杜丕元应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款30500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费357元，由被执行人杜丕元负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依�强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初538号
原告：徐水县兴亮建筑器材租赁站，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。
经营者：刘亮，男，1985年4月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告：赵增会，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住定州市。
被告：李红飞，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张井全，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告徐水县兴亮建筑器材租赁站（以下简称兴亮租赁站）与被告赵增会、李红飞、张井全建筑器材租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，因被告赵增会下落不明，依法由简易程序转换为普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告兴亮租赁站委托诉讼代理人岳艳娜，被告李红飞到庭参加诉讼。被告赵增会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张井全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴亮租赁站向本院提出诉讼请求：判令赵增会、李红飞、张井全偿付租赁费86893.47元。事实和理由：我租赁站与赵增会一直有业务往来。2010年8月20日，赵增会与我租赁站签订租赁合同一份。约定，赵增会租赁我站的扣件、钢管、可调顶托等器材，自2010年8月起至2011年12月，赵增会共欠租赁费及丢失租赁器材折价款共计126893.47元。后赵增会陆续给付租赁费4万元，尚欠86893.47元。经催要未果，诉至法院。因李红飞和张井全系赵增会的担保人，依法应承担偿还责任。
李红飞辩称，按合同约定，赵增会应在每月30号到次月5号交纳租金，赵增会没有交，就等于赵增会单方终止合同，我们担保人没有责任。未约定期限保证的为一般保证，期满6个月之内未向担保人主张过权利，所以担保人不再承担担保责任。
赵增会、张井全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
对双方当事人没有争议的事实认定如下：
1、2010年8月20日，兴亮租赁站与赵增会签订《租赁合同》一份。合同约定：赵增会租赁兴亮租赁站的扣件、架管、丝杠等建筑器材，计划租赁三个月，实际租用不足三个月，按三个月结算租赁费，超出三个月按实际租用计算。赵增会于每月的30日至下月的5日内交纳当月租赁费，逾期不交，等于赵增会单方终止合同，出租方有权将租赁物停用并拆回。合同还对租赁物的具体租金计算和丢失、损坏租赁物的赔偿等进行了约定。李红飞、张井全分别在《租赁合同》担保方经办人处签字确认。
2、兴亮租赁站主张赵增会尚欠租赁费等86893.47元，提交了出库单四份，证实依据合同向赵增会交付了租赁器材；租金结算清单二份，证实赵增会自2010年8月22日至2011年12月31日，共欠租赁费63720.97元，丢失器材折价款共计63172.50元，合计126893.47元；赵增会2010年8月22日交付兴亮租赁站押金收据一份，押金数额为3万元。2010年11月28日赵增会给付兴亮租赁站租赁费10000元。扣除押金及已给付的租赁费，赵增会尚欠租赁费及租赁器材赔偿款86893.47元。
对双方当事人有争议的事实认定如下：
兴亮租赁站主张李红飞、张井全作为担保人，应对上述债务承担给付责任。李红飞承认在合同担保人处签字的事实。但称，租赁合同已经终止，在2011年12月兴亮租赁站与赵增会已经进行了结算，赵增会有没有向兴亮租赁站交付租金不清楚，兴亮租赁站始终没有向担保人主张过权利，按照法律规定担保人不应再承担责任。经查，双方签订的《租赁合同》中对担保人的担保方式、担保期限没有约定。兴亮租赁站也没有提交证实自2011年12月以后向二担保人主张权利的证据。
本院认为，赵增会与兴亮租赁站签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。兴亮租赁站依据该合同及出库单、押金收据、结算清单等主张赵增会尚欠租赁费和租赁器材折价款86893.47元，赵增会未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对兴亮租赁站要求赵增会支付租赁费及器材折价款86893.47元的请求，本院予以支持。兴亮租赁站要求李红飞、张井全对上述债务承担偿付责任的主张，因《租赁合同》中对保证方式、保证范围和保证期限没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此，本案李红飞、张井全对上述债务应承担连带保证责任。另据兴亮租赁站的陈述及提交的结算清单可以证实，双方应在2011年12月31日对租赁费及合同中丢失的租赁器材进行结算。因此，双方签订的《租赁合同》应同时终止。自合同终止并进行结算后，赵增会应及时支付租赁费和丢失器材折价款。李红飞提出自合同终止结算后兴亮租赁站从未向其主张过权利，依法应免除保证人的保证责任的抗辩，兴亮租赁站未能提供证实向二保证人主张权利的相关证据。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本院对李红飞的抗辩主张予以采纳。兴亮租赁站要求李红飞、张井全对合同债务承担偿付责任的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵增会于判决生效后十日内偿付原告徐水县兴亮建筑器材租赁站租赁费及租赁物折价款等86893.47元。
二、驳回原告徐水县兴亮建筑器材租赁站对被告李红飞、张井全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由赵增会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 刘会卿
二〇一六年八月五日
书 记 员 国 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执265号
申请执行人关喜中，男，1973年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人关国义，男，1966年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人关喜中与被执行人关国义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7014号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人关国义的银行存款及其他收益17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执265号
关喜中：
你与关国义民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1937号
申请人黄道尔吉，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包玉山，男，41岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行黄道尔吉申请包玉山民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，于2015年11月17日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人住房公积金予以扣留，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年五月十三日
书记员 王大松
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第77-1号
申请执行人：刘正福。
被执行人：张慧娟。
被执行人：刘凤英。
本院作出的（2013）潍城民初字第258号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张慧娟、刘凤英的银行存款230000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张慧娟、刘凤英价值230000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十日
书记员 姜剑飞
河北省邢台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第882号
原告河北云山化工股份有限公司
法定代表人：王银魁，董事长。
被告邢台县宋家庄镇路家庄村村民委员会
法定代表人：路刚臣，该村村长。
本院在审理原告河北云山化工股份有限公司诉被告邢台县宋家庄镇路家庄村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北云山化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 刘建敏
人民陪审员 乔文书
二〇一四年三月三日
书 记 员 张二虎
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1773-2号
程红力：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人程红力行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-20号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审351号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款31200元，受理费50元，并承担本案执行费用369元。执行中，被执行人自觉向本院履行完毕，案款31250元已发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-20号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05072号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告郑自勇，男，汉族，1979年7月2日出生，住重庆市璧山县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告郑自勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人李奎到庭参加了诉讼，被告郑自勇经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，郑自勇于2012年6月30日在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡。截至2014年3月18日，累计欠本息、滞纳金，共计人民币102499.83元未给付，经多次催收郑自勇仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、郑自勇立即支付光大银行重庆分行截至2014年3月18日的信用卡欠款本金79931元、利息10586.78元、滞纳金11979.05元、服务费3元，共计人民币102499.83元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。2、本案受理费、公告费由郑自勇承担。
被告郑自勇未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，郑自勇向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。光大银行向郑自勇核发了信用卡。郑自勇从2012年7月21日起以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2014年3月18日郑自勇尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金79931元，利息10586.78元、滞纳金11979.05元、服务费3元。
上述事实，有《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、对账单、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，郑自勇在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以消费、取现等方式从该卡的账户中透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，有权要求郑自勇归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息及费用等。
郑自勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑自勇应自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2014年3月18日的信用卡透支本金79931元、利息10586.78元、滞纳金11979.05元、服务费3元；并从2014年3月19日起至欠款付清时止，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元、公告费100元，共计2450元由被告郑自勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 娅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初622号
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司，
法定代表人瞿鸿，职务董事长。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
被告戴磊，男，汉族。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司（以下简称固安物业公司）诉被告戴磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告固安物业公司委托代理人马连霞、被告戴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2007年12月30日签订了金盛华城住宅小区的物业管理服务合同，遂于2009年1月1日始为被告提供物业管理服务，但被告自购买入住位于金盛花城住房至今，一直拒绝交纳物业管理费、公摊电费、垃圾处理费、水费共计4462.5元。现依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业管理费2727元、公摊电费350元、垃圾处理费168元、水费1217元。
被告辩称，被告居住在金盛花城，并且与原告签订过物业管理协议，之所以拒绝交纳物业管理相关费用，是因为被告所居住的房屋内阳台、主卧室的彩钢窗户发生倾斜，致使窗纱不能关上，经多次向原告的工作人员反映，至今没有得到处理。2011年被告妻子的一台电动车被盗，至今未破案，其原因就是原告未在小区内安装监视摄像头，原告的物业管理服务不到位，故被告拒绝交费。
经审理查明，2007年12月30日，原告与被告签订了金盛华城住宅小区的物业管理服务合同，约定原告为被告所居住小区的房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行非营利性的维护、修缮、服务管理后，被告应向原告交纳物业管理等相关费用。2008年12月，被告戴磊入住金盛花城房屋，该房屋建筑面积为103.025平方米。从2009年1月1日始，原告便一直为被告所居住的金盛华城住宅区提供物业管理服务至今，而被告戴磊始终拒绝交纳物业管理服务等费用。
另查明，原告与被告在物业管理合同中约定的物业管理费收取标准为0.3元／月·平米。2009年10月26日，金昌市物价局、财政局下发文件，将市区垃圾处理费收费标准从2元／月·户调整为1元／月·人，从2009年11月1日起执行。2013年12月25日，金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发文件，核定原告为具有从事物业管理服务的二级乙等企业。2014年1月8日，金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发文件，将二级乙等物业管理服务费收费标准调整为0.4元／月·平米，从2014年1月1日起执行。被告入住后至今，共计用水487吨。
上述事实，由原告提供的《金盛华城小区物业管理服务协议》、金价发（2009）72号文件、金发改（2014）10号文件、金建房发（2013）244号文件、《经营性服务收费登记证》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订书面的物业管理服务合同后，原告按照该合同所约定的服务项目，为包含被告在内的金盛华城住宅小区的全体居民提供了物业管理服务，而且小区里大多数居民都接受了原告的服务，并支付了物业管理服务等相关费用，被告亦应按照双方所签合同的约定，以国家行政机关核定的收费标准，向原告支付相应的费用。被告自入住后一直拒绝交纳，已构成违约，应承担继续给付的违约责任。自2009年1月1日至2015年12月31日期间，被告所居住的房屋共产生物业管理费2719.86元（0.28元／月·平米×103.025平方米×60月＋0.4元／月·平米×103.025平方米×24月）、公摊电费350元（50元／年·户×7年×1户）、垃圾处理费168元（2元／月·户×10月＋1元／月·人×74月×2人）、水费1217.5元（2.5元／吨×487吨）。2014年1月1日之前双方约定的物业管理费收取标准为0.3元／月·平米，原告以0.28元／月·平米予以请求，本院依其请求进行计算。被告提出其住房室内的窗户倾斜，原告未予修缮，因双方签订的合同中，只约定公用部位、公用设施设备的维护管理，并未对被告住宅房屋内部的维护、修缮进行约定，被告房屋内部出现的质量问题，应向该房屋的出卖人主张权利，要求物业管理公司承担责任没有合同及法律依据；被告辩解其妻的电动车被盗后至今未破案，是因为原告未在小区内安装监视摄像头，因合同约定原告的义务仅为对公用部位、公用设施设备进行维修管理，小区内公用设施设备的投资修建应为房产开发商的义务，与原告无关；对于被告辩解2009年冬天因住户较少，为防止水管冻裂，原告的工作人员要求其不要关闭水管阀门，以致产生较多的用水量，对此主张未提供证据予以证明，原告予以否认，该辩解不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戴磊向原告金昌市固安金盛物业管理有限公司交纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2719.86元、公摊电费350元、垃圾处理费168元、水费1217元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年四月十四日
书记员 杨晓芸
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初622号
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司，
法定代表人瞿鸿，职务董事长。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
被告戴磊，男，汉族。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司（以下简称固安物业公司）诉被告戴磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告固安物业公司委托代理人马连霞、被告戴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2007年12月30日签订了金盛华城住宅小区的物业管理服务合同，遂于2009年1月1日始为被告提供物业管理服务，但被告自购买入住位于金盛花城住房至今，一直拒绝交纳物业管理费、公摊电费、垃圾处理费、水费共计4462.5元。现依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业管理费2727元、公摊电费350元、垃圾处理费168元、水费1217元。
被告辩称，被告居住在金盛花城，并且与原告签订过物业管理协议，之所以拒绝交纳物业管理相关费用，是因为被告所居住的房屋内阳台、主卧室的彩钢窗户发生倾斜，致使窗纱不能关上，经多次向原告的工作人员反映，至今没有得到处理。2011年被告妻子的一台电动车被盗，至今未破案，其原因就是原告未在小区内安装监视摄像头，原告的物业管理服务不到位，故被告拒绝交费。
经审理查明，2007年12月30日，原告与被告签订了金盛华城住宅小区的物业管理服务合同，约定原告为被告所居住小区的房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行非营利性的维护、修缮、服务管理后，被告应向原告交纳物业管理等相关费用。2008年12月，被告戴磊入住金盛花城房屋，该房屋建筑面积为103.025平方米。从2009年1月1日始，原告便一直为被告所居住的金盛华城住宅区提供物业管理服务至今，而被告戴磊始终拒绝交纳物业管理服务等费用。
另查明，原告与被告在物业管理合同中约定的物业管理费收取标准为0.3元／月*平米。2009年10月26日，金昌市物价局、财政局下发文件，将市区垃圾处理费收费标准从2元／月*户调整为1元／月*人，从2009年11月1日起执行。2013年12月25日，金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发文件，核定原告为具有从事物业管理服务的二级乙等企业。2014年1月8日，金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发文件，将二级乙等物业管理服务费收费标准调整为0.4元／月*平米，从2014年1月1日起执行。被告入住后至今，共计用水487吨。
上述事实，由原告提供的《金盛华城小区物业管理服务协议》、金价发（2009）72号文件、金发改（2014）10号文件、金建房发（2013）244号文件、《经营性服务收费登记证》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订书面的物业管理服务合同后，原告按照该合同所约定的服务项目，为包含被告在内的金盛华城住宅小区的全体居民提供了物业管理服务，而且小区里大多数居民都接受了原告的服务，并支付了物业管理服务等相关费用，被告亦应按照双方所签合同的约定，以国家行政机关核定的收费标准，向原告支付相应的费用。被告自入住后一直拒绝交纳，已构成违约，应承担继续给付的违约责任。自2009年1月1日至2015年12月31日期间，被告所居住的房屋共产生物业管理费2719.86元（0.28元／月*平米103.025平方米60月＋0.4元／月*平米103.025平方米24月）、公摊电费350元（50元／年*户7年1户）、垃圾处理费168元（2元／月*户10月＋1元／月*人74月2人）、水费1217.5元（2.5元／吨487吨）。2014年1月1日之前双方约定的物业管理费收取标准为0.3元／月*平米，原告以0.28元／月*平米予以请求，本院依其请求进行计算。被告提出其住房室内的窗户倾斜，原告未予修缮，因双方签订的合同中，只约定公用部位、公用设施设备的维护管理，并未对被告住宅房屋内部的维护、修缮进行约定，被告房屋内部出现的质量问题，应向该房屋的出卖人主张权利，要求物业管理公司承担责任没有合同及法律依据；被告辩解其妻的电动车被盗后至今未破案，是因为原告未在小区内安装监视摄像头，因合同约定原告的义务仅为对公用部位、公用设施设备进行维修管理，小区内公用设施设备的投资修建应为房产开发商的义务，与原告无关；对于被告辩解2009年冬天因住户较少，为防止水管冻裂，原告的工作人员要求其不要关闭水管阀门，以致产生较多的用水量，对此主张未提供证据予以证明，原告予以否认，该辩解不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戴磊向原告金昌市固安金盛物业管理有限公司交纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2719.86元、公摊电费350元、垃圾处理费168元、水费1217元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年四月十四日
书记员 杨晓芸
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初622号原告金昌市固安金盛物业管理有限公司，法定代表人瞿鸿，职务董事长。委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。被告戴磊，男，汉族。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司（以下简称固安物业公司）诉被告戴磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告固安物业公司委托代理人马连霞、被告戴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2007年12月30日签订了金盛华城住宅小区的物业管理服务合同，遂于2009年1月1日始为被告提供物业管理服务，但被告自购买入住位于金盛花城住房至今，一直拒绝交纳物业管理费、公摊电费、垃圾处理费、水费共计4462.5元。现依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业管理费2727元、公摊电费350元、垃圾处理费168元、水费1217元。被告辩称，被告居住在金盛花城，并且与原告签订过物业管理协议，之所以拒绝交纳物业管理相关费用，是因为被告所居住的房屋内阳台、主卧室的彩钢窗户发生倾斜，致使窗纱不能关上，经多次向原告的工作人员反映，至今没有得到处理。2011年被告妻子的一台电动车被盗，至今未破案，其原因就是原告未在小区内安装监视摄像头，原告的物业管理服务不到位，故被告拒绝交费。经审理查明，2007年12月30日，原告与被告签订了金盛华城住宅小区的物业管理服务合同，约定原告为被告所居住小区的房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行非营利性的维护、修缮、服务管理后，被告应向原告交纳物业管理等相关费用。2008年12月，被告戴磊入住金盛花城房屋，该房屋建筑面积为103.025平方米。从2009年1月1日始，原告便一直为被告所居住的金盛华城住宅区提供物业管理服务至今，而被告戴磊始终拒绝交纳物业管理服务等费用。另查明，原告与被告在物业管理合同中约定的物业管理费收取标准为0.3元／月·平米。2009年10月26日，金昌市物价局、财政局下发文件，将市区垃圾处理费收费标准从2元／月·户调整为1元／月·人，从2009年11月1日起执行。2013年12月25日，金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发文件，核定原告为具有从事物业管理服务的二级乙等企业。2014年1月8日，金昌市发展和改革委员会、金昌市住房和城乡建设局下发文件，将二级乙等物业管理服务费收费标准调整为0.4元／月·平米，从2014年1月1日起执行。被告入住后至今，共计用水487吨。上述事实，由原告提供的《金盛华城小区物业管理服务协议》、金价发（2009）72号文件、金发改（2014）10号文件、金建房发（2013）244号文件、《经营性服务收费登记证》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订书面的物业管理服务合同后，原告按照该合同所约定的服务项目，为包含被告在内的金盛华城住宅小区的全体居民提供了物业管理服务，而且小区里大多数居民都接受了原告的服务，并支付了物业管理服务等相关费用，被告亦应按照双方所签合同的约定，以国家行政机关核定的收费标准，向原告支付相应的费用。被告自入住后一直拒绝交纳，已构成违约，应承担继续给付的违约责任。自2009年1月1日至2015年12月31日期间，被告所居住的房屋共产生物业管理费2719.86元（0.28元／月·平米103.025平方米60月＋0.4元／月·平米103.025平方米24月）、公摊电费350元（50元／年·户7年1户）、垃圾处理费168元（2元／月·户10月＋1元／月·人74月2人）、水费1217.5元（2.5元／吨487吨）。2014年1月1日之前双方约定的物业管理费收取标准为0.3元／月·平米，原告以0.28元／月·平米予以请求，本院依其请求进行计算。被告提出其住房室内的窗户倾斜，原告未予修缮，因双方签订的合同中，只约定公用部位、公用设施设备的维护管理，并未对被告住宅房屋内部的维护、修缮进行约定，被告房屋内部出现的质量问题，应向该房屋的出卖人主张权利，要求物业管理公司承担责任没有合同及法律依据；被告辩解其妻的电动车被盗后至今未破案，是因为原告未在小区内安装监视摄像头，因合同约定原告的义务仅为对公用部位、公用设施设备进行维修管理，小区内公用设施设备的投资修建应为房产开发商的义务，与原告无关；对于被告辩解2009年冬天因住户较少，为防止水管冻裂，原告的工作人员要求其不要关闭水管阀门，以致产生较多的用水量，对此主张未提供证据予以证明，原告予以否认，该辩解不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告戴磊向原告金昌市固安金盛物业管理有限公司交纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2719.86元、公摊电费350元、垃圾处理费168元、水费1217元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 彭 毳二〇一六年四月十四日书记员 杨晓芸
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵东明，男，1955年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲新光明玻璃有限公司，住所地：株洲市石峰区铜塘湾（株洲光明玻璃集团有限公司内）。
法定代表人：谭建龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：师国富，该公司职员。
再审申请人赵东明因与被申请人株洲新光明玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终字1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵东明申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、赵东明书面申请人民法院调查取证，人民法院未调查收集；3、原判决适用法律错误。请求：株洲新光明玻璃有限公司赔偿从2001年12起至2015年10月未缴纳的养老金（个人21735元，单位54337.5元，2013年4月起后续按株洲市年平均工资个人8%、单位20%补交到退休）；确定赵东明与株洲新光明玻璃有限公司的劳动关系；赔偿从2003年4月起至2008年2月星期六、星期日的加班工资（比照原法人代志武加班工资标准执行）；赔偿从2001年12月起至2015年10月克扣少发和未发的工资。
株洲新光明玻璃有限公司提交书面意见称：1、赵东明与株洲新光明玻璃有限公司之间并不存在劳动关系；2、原判决适用法律正确。请求驳回申请人赵东明的再审申请。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于赵东明与株洲新光明玻璃有限公司之间是否存在劳动关系，株洲新光明玻璃有限公司应否承担用人单位缴纳养老金等责任。
首先，对于确认赵东明与株洲新光明玻璃有限公司之间存在劳动关系的主张，没有证据表明赵东明申请过仲裁，至今没有确认劳动关系与否的仲裁结果。故，赵东明在本案诉讼中请求确认双方之间存在劳动关系，程序不当。其次，株洲光明玻璃集团有限公司与株洲新光明玻璃有限公司是两个不同的独立法人，对此事实双方当事人均不持异议。赵东明与原株洲玻璃厂签订劳动合同，合同期限自1991年10月22日至2015年10月22日，1997年株洲玻璃厂改制成株洲光明玻璃集团有限公司，至此株洲新光明玻璃有限公司尚未成立（株洲新光明玻璃有限公司成立于2001年），故可以确认赵东明的劳动合同关系由改制后的株洲光明玻璃集团有限公司承继，而非尚未成立的株洲新光明玻璃有限公司，没有证据表明赵东明在株洲新光明玻璃有限公司成立之后，与株洲新光明玻璃有限公司重新建立了劳动关系。2005年株洲光明玻璃集团有限公司被法院宣告破产，赵东明被纳入破产改制人员，享受相关政策优惠，亦由破产清算组缴纳了相关社会保险。故，可以认定赵东明与株洲新光明玻璃有限公司之间不存在劳动关系。最后，当事人申请法院调查取证要证明的事实能够支持其诉讼主张，如果调查取证无论何种结果均不能支持其诉讼主张，那么这种调查取证就不具有必要性，法院以调查取证行为本身能否有效支持申请人的主张作为法院是否同意其调查取证申请的衡量标准，本案法院未调查取证并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵东明的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐逸夫
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01911号
罪犯贾雪峰，男，1978年8月8日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年7月14日以（2009）西刑一终字第119号刑事裁定，认定罪犯贾雪峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯贾雪峰改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
14个。
本院认为，罪犯贾雪峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾雪峰的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自2008年10月25日至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初213号
原告：李洪艳，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：常立，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：李秀坤，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告李洪艳与被告常立、被告李秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪艳、被告常立、被告李秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪艳向本院提出诉讼请求：请求常立、李秀坤偿还借款50000元。事实与理由：2016年1月22日，常立和李秀坤向李洪艳借款50000元，还款时间为2016年12月，逾期没有偿还借款。
常立和李秀坤辩称，借款本金是40000元，10000元是利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。常立和李秀坤质证借款50000元中含有10000元利息，李洪艳承认，本院予以确认。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求中借款本金为40000元，不违反法律规定，本院予以支持。利息10000元中超过月利率2%的利息部分违反法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告常立和被告李秀坤于本判决生效后三日内偿还原告李洪艳借款本金40000元和利息9067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲宏图
二〇一七年二月三日
书记员 王 勇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第69号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）54号起诉书，指控被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人唐某某于2014年12月11日，在本市宁夏路、白玉路修车摊，以人民币350元的价格非法收购孙某某（另行处理）从本市常德路XXX号附近盗窃所得的一辆赛峰牌TDR736Z型电动自行车，并将该车电瓶拆卸后出售牟利。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1，120元。
2014年12月16日，公安机关将被告人唐某某抓获并查获了赃车。
上述事实，被告人唐某某在庭审中均无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押笔录、赃物照片、受理案件材料等书证、物证，证人孙某某、陈甲、陈乙的证言，上海市公安局静安分局依法收集的涉案赃车发票和鉴定人员出具的价格鉴定意见等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人唐某某明知犯罪所得而代为收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物被及时追回，弥补了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人就被告人唐某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对犯罪后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
被告人唐某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玮
二〇一五年三月十二日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
……
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第69号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省忻州市静乐县，2015年8月28日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被静乐县公安局刑事拘留；2015年9月8日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年清明节后，被告人赵某某在邻村杜家沟树林里种植了1200株罂粟，并割了3次罂粟汁，将收割好的罂粟汁放在一个罐头瓶内，被查获。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，被告人赵某某于2015年清明节前后，在邻村静乐县堂尔上乡杜家沟村南场（地名）树林里种植了1200株罂粟，并割了3次罂粟汁，将收割好的罂粟汁放在一个罐头瓶内埋入隔壁家的空院里，后被查获。经静乐县公安局禁毒大队工作人员称重，罐头瓶内的罂粟汁重量为188克。
证明上述犯罪事实的证据：
1.户籍证明，证明被告人赵某某的基本情况。
2.扣押清单、种植物铲除记录、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查记录、鉴定文书、提取物证痕迹登记表、种植罂粟现场照片、罂粟籽照片、罂粟壳照片、罂粟汁瓶照片、情况说明，证明起诉书中所指控被告人的犯罪事实和作案经过。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为,被告人赵某某违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某被查获后，认罪态度好，并能主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，判决如下:
被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵建玲
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第69号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人丁元林，农民。2010年12月27日因犯强奸罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月29日被假释，同年8月17日假释考验期满。2014年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人丁元林犯聚众斗殴罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人丁元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年9月23日零时许，在天津市静海县静海镇旭华道“红玫瑰”歌厅门口，被告人丁元林与被害人刘一×因言语不和发生口角。被告人丁元林为报复泄愤，打电话纠集“小根”及另一名男子（均另案处理），在该歌厅内共同对刘一×进行殴打，致刘一×头、面部受伤。刘一×报警后，民警在现场将被告人丁元林抓获。经鉴定，被害人刘一×的损伤为轻伤二级。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人丁元林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且被告人丁元林系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人丁元林承认公诉机关指控事实。
经审理查明，2014年9月23日零时许，被告人丁元林和他人到天津市静海县静海镇“红玫瑰”歌厅娱乐时，因丁元林在歌厅门口与刘一×发生口角，随后丁元林打电话纠集“小根”及另一名男子对刘一×进行殴打，致刘一×头部、面部受伤。公安机关接刘一×报警后，在现场将丁元林抓获。经鉴定，刘一×的损伤为轻伤二级。
另查明，本案其他涉案人员尚在查找中。
上述事实，有被害人刘一×的陈述，证人吕××、李××的证言，被告人丁元林的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，通话记录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口信息，户籍证明，公安机关情况说明，山东省日照市中级人民法院（2011）日刑终字第45号刑事裁定书及罪犯档案材料等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人丁元林为报复泄愤，纠集他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁元林在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁元林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 魏克东
孙袁园
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第69号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月20日被静宁县公安局刑事拘留，3月25日被取保候审，6月8日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人曹某某于2015年3月20日无证驾驶无牌农用三轮车沿静宁县城关镇西街行经“天福佳苑”丁字路口处，将骑自行车横过公路的米某某撞倒在地，三轮车左后轮从其头颈部碾压而过致米某某当场死亡。曹某某负事故的主要责任，指控其行为构成交通肇事罪，提请判处。
被告人曹某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月20日8时许，被告人曹某某无证驾驶无牌“时风”农用三轮车拉载3.6吨（核载0.5吨）水泥沿静宁县城关镇西街由东向西行经“天福佳苑”丁字路口处，将骑自行车由南向北横过公路的米某某撞倒在地，三轮车左后轮从其头颈部碾压而过致米某某当场死亡。随后被告人曹某某电话叫来120急救车并拨打110报警。
2015年3月26日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：米某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
2015年4月6日，静宁县公安局交通警察大队认定：曹某某无证驾驶超载的无牌机动车上道路行驶时，未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；米某某负事故的次要责任。
案发后，被告人曹某某与被害人亲属达成协议，由曹某某赔偿米某某亲属死亡赔偿金等经济损失共计385000元，已全部履行完毕。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，证人靳某某证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明，协议书、谅解书以及被告人曹某某在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人曹某某均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶时致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人曹某某肇事后积极救治被害人并向公安机关报案，归案后又如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳相军
二〇一五年六月十一日
书记员 李 华
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初483号
原告：邯郸市新天地矿业科技有限公司，住所地:邯郸市开发区世纪大街1号丙。
法定代表人：刘树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：肥矿集团张家口能源有限公司蔚县分公司，住所地：蔚县白草乡。
法定代表人：杜梦祥，该公司总经理。
被告：肥矿集团张家口能源有限公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇五街工业小区。
法定代表人：牛宪民，该公司总经理。
原告邯郸市新天地矿业科技有限公司与被告肥矿集团张家口能源有限公司蔚县分公司、肥矿集团张家口能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告邯郸市新天地矿业科技有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市新天地矿业科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李俊飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15283号
上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1947年11月7日出生，住福建省永定县。
上诉人（原审原告）：郑某，女，汉族，1950年8月5日出生，住福建省永定县。
上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1971年8月11日出生，住广东省梅县。
上诉人（原审原告）：胡某1，女，汉族，1998年9月11日出生，住广东省梅县。
上诉人（原审原告）：胡某2。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层，组织机构代码741224183。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，男，汉族，1991年10月7日出生，住武汉市江夏区，系该公司员工。
上诉人胡某、郑某、杨某、胡某1、胡某2因与被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年9月25日2时30分，案外人吴耿翔驾驶粤Ｓ×××××号车行至G107国道东莞市大岭山镇信立农批市场跨线桥路段时，受害人胡某3正在维修因故障停放在该肇事路段的粤Ｂ×××××车。因吴耿翔未确保安全驾驶，其车辆与受害人胡某3及粤Ｂ×××××号车发生碰撞，事故致受害人胡某3当场死亡。东莞市公安局交通警察大队大岭山大队于2015年10月19日对此次事故作出责任认定，吴耿翔负此次事故的主要责任。另查，粤Ｂ×××××车登记在死者胡某3名下，该车在被告处投保交强险、商业三者险50万元附不计免赔，及车上人员责任险（司机）10万元。再查，死者胡某3为原告胡某、郑某之子，为原告杨某的丈夫，为原告胡某1、胡某2的父亲。原告提交车辆维修评估单及评估费发票520元，拖车费发票360元及维修费发票10541元，主张支出维修费11421元。庭审过程中，原告经法院释明，坚持本案案由为机动车交通事故责任纠纷，要求被告在交强险及商业三者险范围内对原告损失进行赔偿。
原告胡某、郑某、杨某、胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等共计510161.2元(死亡赔偿金818960元、被扶养人生活费费269292.52元、被抚养人生活费115411.08元、丧葬费54096元、误工费6090元、交通费10000元、住宿费30600元、精神抚慰金100000元、车辆修理费11421元)，并在交强险限额内优先支付精神抚慰金；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险均系责任保险，仅由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失情形时，在责任限额内予以赔偿。死者作为肇事车辆的被保险人及车辆驾驶人员，被排除在第三者范围外，不受肇事车辆本车交强险及商业三者险的赔偿。原告的主张于法无据，不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告胡某、郑某、杨某、胡某1、胡某2的诉讼请求。案件受理费2651元（已由原告预交），由原告负担。
胡某、郑某、杨某、胡某1、胡某2上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金等共计510161.20。2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：原审适用法律错误。事故发生时，受害人系车外人员，属于保险意义上的第三者。根据《道交法》的相关规定，被上诉人作为粤Ｂ×××××号车交强险及商业险承保人，理应在保险限额范围内直接赔偿原告各项损失。原审适用《机动车交通事故责任强制保险条例》而做出的判决是错误的。
被上诉人太平保险公司辩称，本案死者作为承保车辆的被保险人以及驾驶人，不属于第三者的范围，我方不应承担赔偿责任。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故责任强制保险中的第三者是指被保险机动车发生道路交通事故的受害人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人。其中被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。即判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，但本车驾驶人员均被排除在“第三者”范围外，不受本车交强险的赔偿。本案受害人即是被保险机动车驾驶人又是被保险人，原审按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定认定上诉人赔偿损失的请求于法无据，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡某、郑某、杨某、胡某1、胡某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钟文俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1117号
上诉人（原审被告）：李晓林，男，1971年12月23日生，汉族，现住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：赵崇，男，1989年9月11日生，汉族，现住河北省晋州市。
上诉人李晓林因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2651号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李晓林上诉称，晋州市人民法院虽然以买卖合同纠纷为案由立案，但上诉人与被上诉之间没有签订过任何买卖合同，被上诉人间上诉人主张权利，应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由河北省定州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是被上诉人因上诉人欠其购买纤维素等货物的货款，主张给付欠款而发生的纠纷，是买卖合同纠纷。本案中，双方没有约定履行地，诉请是偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地河北省晋州市为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省晋州市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1117号上诉人（原审被告）：李晓林，男，1971年12月23日生，汉族，现住河北省定州市。被上诉人（原审原告）：赵崇，男，1989年9月11日生，汉族，现住河北省晋州市。上诉人李晓林因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2651号之一民事裁定，向本院提出上诉。李晓林上诉称，晋州市人民法院虽然以买卖合同纠纷为案由立案，但上诉人与被上诉之间没有签订过任何买卖合同，被上诉人间上诉人主张权利，应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由河北省定州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是被上诉人因上诉人欠其购买纤维素等货物的货款，主张给付欠款而发生的纠纷，是买卖合同纠纷。本案中，双方没有约定履行地，诉请是偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地河北省晋州市为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省晋州市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2010号
上诉人（原审原告）张立怛，男，土家族，1969年12月6日出生，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区百禧电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨全。
上诉人张立怛因与被上诉人佛山市顺德区百禧电镀有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人张立怛向本院提出撤回上诉申请，经审查，上诉人张立怛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张立怛撤回上诉。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年四月十一日
书记员 吴玮祺