安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行初2号
原告：范恒武，男,汉族，1971年9月17日出生，住太和县，
被告太和县城乡管理行政执法局。住所地：太和县建设路**号。
组织机构代码证：00317430-5。
法定代表人廉伟，局长。
副职负责人翟峰，副局长。
委托代理人张峰，太和县城乡管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘永利，太和县城乡管理行政执法局法律顾问。
原告范恒武不服被告太和县城乡管理行政执法局作出的太城管〔2015〕10号强制执行决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日、同年4月18日两次公开开庭审理了本案。原告范恒武，被告太和县城乡管理行政执法局副职负责人翟峰及委托代理人张峰、刘永利，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告太和县城乡管理行政执法局于2015年12月11日以原告范恒武违法所建房屋经限期自动拆除通知送达后未自行拆除为由，依据有关法律规定，作出太城管〔2015〕10号强制执行决定。决定该强制执行决定送达之日起，既不申请行政复议或者提起诉讼的，又不拆除的，本机构将依法实施强制拆除。原告以当时未收到该决定书、该决定书为被告造假所得，该决定书侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院依法确认被告对原告作出的上述强制执行决定违法并予以撤销。
原告范恒武诉称,原告在2016年3月诉太和县人民政府强制拆除行为违法一案中，太和县人民政府在同年7月12日庭审中举证了太城管〔2015〕10号强制执行决定，原告才得知该决定书的存在，由于该决定书为被告造假所得，故其违法，该决定书侵犯了原告的合法权益，故依法向本院提起诉讼，请求法院依法确认被告对原告作出的上述强制执行决定违法并予以撤销。
原告在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、太城管[2015]10号强制执行决定。3、2016年7月12日阜阳中级人民法院的笔录。以上证据证明：原告具有本案诉讼主体资格。被告的具体行政行为存在。原告的起诉没有超法定期限。
被告太和县城乡管理行政执法局辩称,经被告立案调查确认：原告所建的房屋系违法建筑物，事实清楚，证据充分，且该建筑物严重影响地块内规划项目的实施，应依法予以拆除。原告在接到被告向其送达的限期拆除通知后，在规定的期限内未自动拆除违法建筑物，被告依法向其送达的强制执行决定程序合法。被告在2015年12月11日向原告作出的被诉强制执行决定，并于当日向原告送达，原告于2016年12月31日向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。综合以上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太和县城乡管理行政执法局在法定期限内提举的证据有：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告在本案中具有适格的主体资格。2、被告享有作出具体行政行为主体的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第16条、《中华人民共和国行政强制法》第17条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第2部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第12条以及《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法[2017]18）号）等。3、2015年10月16日，太和县城关镇祥和路村民委员会出具的情况说明；4、2015年11月25日，太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的范恒武与范恒伍系同一人；5、2015年10月16日，调查人员对范恒武作出的询问笔录。6、2015年10月16日，调查人员对违法建房的现场勘查（勘验）笔录，以及对房屋拍照取证。7、2015年10月22日，被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行协查，国土资源局出具未办理有土地登记记录。8、2015年10月19日，被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具无权属登记。9、2015年10月27日，被告送达太和县城乡规划局太城管函（2015）87号《关于范恒伍违法建设行为性质认定函》要求对原告的违法建设行为进行认定。10、2015年10月30日，太和县城乡规划局作出的关于《关于范恒伍违法建设行为性质认定的函》复函，并附具航测查证报告。以上证据证明(1)、证明原告进行建设房屋系违法建筑，且违法行为处于持续状态。（2）、证明原告所建违法建筑位于太和县城关镇祥和路村小范庄南村路北侧进行擅自建房三层，面积277.02平方米，严重影响地块内项目的实施，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应依法予以限期拆除。11、太和县城市管理行政执法局立案登记表；12、调查终结报告；13、太和县城市管理行政执法局行政案件集体讨论笔录；14、太和县城市管理行政执法局《限期拆除通知书》及送达回证；15、关于申请县政府批准组织强制拆除范恒海等5户违法建筑的请示；16、太和县人民政府同意的批复；17、催告通知书及送达回证；18、太和县城市管理行政执法局《强制执行决定书》及送达回证；以上证据证明1、证明被告所作出《强制执行决定书》依法予以送达，程序合法。2、证明被告所作出的《强制执行决定书》在2015年12月11日已向原告送达，原告提起诉讼已经超过起诉期限。19、对原告作出《强制执行决定书》的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条、第68条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号、《行政处罚法》第29条第2款、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发（2012）20号，以及《行政强制法》第37条。证明原告的违法建设行为处于继续状态即违反城乡规划法事实属存续期间，在对原告的违法建筑进行作出《限期拆除通知书》后，依法作出《强制执行决定书》。并且，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。20、2015年12月13日，太和县城关镇银杏社区居民委员会出具证明。证明强制执行决定送达回证上的见证人卢某、范某系该社区居民委员会干部。
经审理查明：2015年10月16日，被告接到太和县城关镇祥和路村委会关于原告违法建设的情况反映，被告通过立案调查后确认：原告在位于太和县城关镇祥和路村小范庄南村路北侧未办理《建设工程规划许可证》，擅自建房三层，面积277.02平方米。被告认定原告所建建筑物严重影响现行规划建设项目的实施，属于无法采取改正措施消除规划实施影响的情形。被告于2015年10月31日向原告送达了太城管（2015）0912号《限期拆除通知书》，限原告在接到该通知书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期未拆除的，本机关将依法组织强制拆除。逾期原告未自动拆除。2015年12月11日，被告对原告作出太城管〔2015〕10号强制执行决定。决定该强制执行决定送达之日起，既不申请行政复议或者提起诉讼的，又不拆除的，本机构将依法对其所建设的三层、建筑面积为277.02平方米（含钢构房）的房屋实施强制拆除。该决定由被告执法人员并由该社区书记范某的见证下当日留置送达给原告。之后，原告的房屋被强制拆除。2016年3月份原告以太和县人民政府为被告向阜阳市中级人民法院提起强制拆除行为违法的行政诉讼。原告以在该强制拆除行为违法诉讼中才知道本案被诉的强制执行决定的存在为由，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告对原告作出的上述强制执行决定违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告提供的证据能够证明被告于2015年12月11日对原告作出太城管〔2015〕10号强制执行决定，并于当日向原告进行了送达。原告于2016年12月31日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应予以驳回。原告认为，其申请的见证人没有到庭接受质证，不能证明被告向其送达了强制执行决定，其是在2016年3月份向阜阳市中级人民法院以太和县人民政府为被告提起强制拆除行为违法的行政诉讼中才知道本案被诉的强制执行决定的存在，原告的起诉没有超过法定的起诉期限，本院认为，被告提供的送达回证上记载，2015年12月11日15时40分，被告工作人杨晓东、刘杰在社区书记范某的见证下，将太城[2015]10号强制执行决定留置原告的家中，虽然另一见证人的名字系他人代签，但被告的送达方式亦符合法律规定，原告没有提供证据证明另一见证人范某没有到场的证据，原告以见证人没有到庭接受质证，送达回证不能作为证据使用的理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告范恒武的起诉。
案件受理费50元，经本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 王甫明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高大鹏
附：本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。