安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1545号
原告:陶玉和，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：廖世高，男，1968年6月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：吴贤松，男，1985年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市袁州区汽车服务广场1栋1-6号。
法定代表人：刘晓春，总经理。
委托诉讼代理人：聂发友，江西甘雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告陶玉和与被告廖世高、吴贤松、宜春市鑫泰汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱福平、被告廖世高、被告吴贤松、被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司委托代理人聂发友、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费211420.50元、残疾器具费1968元、伤残赔偿金29156元/年×20年×94%=548132.80元、误工费205天×134元/天=27470元、护理费205天×114元/天/人×2人=46740元、营养费180天×30元/天=5400元、住院伙食补助费143天×30元/天=4290元、交通费5850元、财产损失2000元、长期护理费86元/天×365天×20年×100%=627800元、精神抚慰金80000元，总计1564971.30元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在保险限额内予以赔偿；3、被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司对被告廖世高、吴贤松的民事赔偿承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月26日17时许，被告廖世高驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车在沿舒城G206线由北向南行驶至1112KM+200M处时，因未注意与其右侧同方向车辆保持安全距离，不慎碰擦到其右侧同方向原告陶玉和驾驶的二轮摩托车，造成道路交通事故。2016年12月12日，舒城县交警大队认定被告廖世高负事故全部责任。后原告经舒城县人民医院及合肥时代康复医院治疗。2017年6月20日，经安徽同德司法鉴定所鉴定为颅脑损伤遗有颅脑外伤所致智能障碍（轻度偏重IQ），致日常生活有关的活动能力严重受限，属七级伤残；颅脑损伤遗有四肢瘫（左侧上下肢肌力2级，右上肢肌力4级，右下肢肌力4+级），属二级伤残；同时，评定误工期、护理期为受伤之日起至评残日前一日止，营养期为180日。涉案车辆登记车主为被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司，实际车主为被告吴贤松，该车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险。
被告廖世高辩称，对案件事实没有异议，但应由保险公司赔偿。
被告吴贤松辩称，对案件事实没有异议，但要求赔偿标准过高。
被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司辩称，被告公司与被告吴贤松是汽车买卖关系，是涉案车辆名义登记车主，被告吴贤松是车辆购买方，是实际车主，该车辆属分期付款已交付但未办理所有权转移登记，被告公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；涉案车辆投保了交强险和1000000元商业第三者责任险，应由保险公司承担责任，超出部分由侵权人予以赔偿；原告诉请金额过高，残疾赔偿金应以农村人口标准计算，护理费应以一人计算，精神损害赔偿金不能超过40000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，涉案车辆在被告公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业险，事发后，被告公司已垫付10000元，并依据法院裁定先予执行100000元，应在赔偿中抵扣；被告公司不应承担鉴定费和诉讼费，原告医疗费用中应减除10%-20%的非医保用药；原告请求赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司与被告吴贤松的关系问题。被告廖世高在交警队陈述系挂靠关系，但被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司提交的双方签订的汽车消费借贷（分期付款）购销合同、被告吴贤松的欠条和承诺书以及双方的陈述，能够认定涉案赣Ｃ×××××汽车系被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司以分期付款形式销售给被告吴贤松，被告吴贤松是实际车主，双方属买卖关系；2、关于原告身份认定。原告提供的证据仅能证明其受雇的事实，但不能证明其生活、居住在城镇，且属农村户籍，应当认定为农村居民；3、关于鉴定结论效力。该鉴定结论系原告申请，本院依法定程序委托具有资质的鉴定机构作出，被告没有相反证据证明鉴定结论错误，该鉴定结论予以认定；4、关于住院期间陪护人员数量。原告提供的病历仅为医院对护理的建议，并非必需两人护理，故对住院期间护理人数认定为一人；5、有关其他损失的认定。事故发生后，投保人已向被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司报警，但该被告一直没有对原告受损坏的摩托车定损，原告此后自行修理的费用有证据证明，应予认定；原告交通费票据虽有瑕疵且数额过高，但确实存在，酌定2000元；医疗费用计211300.50元，残疾器具费1968元，鉴定费3900元。
本院认为，原告因道路交通事故身体和财产受到损害，责任人依法应当承担赔偿义务。被告廖世高受雇于被告吴贤松，作为雇员造成原告损害，应由实际车主被告吴贤松承担赔偿责任。被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司虽然保留车辆所有权，但与被告吴贤松之间非挂靠关系，其对车辆运营期间发生的交通事故并无过错，保留车辆的所有权的行为与交通事故的发生亦无因果关系，不应承担连带赔偿责任。涉案车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保，其应当在交强险范围内直接向原告赔偿，并在第三者责任险范围内替代被告吴贤松向原告赔偿，超出部分由被告吴贤松承担赔偿责任。原告受到损害致生活不能自理，精神上承受的压力和痛苦巨大，其精神损害抚慰金请求应予支持。原告主张的医疗费用数额错误，高于实际数额，应依本院核实计入赔偿数额；伤残赔偿金应以农村居民标准计算，计11720元/年×20年×94%=220336元；原告实际从事建筑行业，主张的误工费计算不违反法律规定，应予支持；护理期应以一人护理计算，即205天×44353元÷365天=24910.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称减除非医保用药及不承担诉讼费和鉴定费，既未提供合同约定，也无法律依据，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求项目符合法律规定，部分请求标准过高。原告损失：医疗费用211300.50元、残疾器具费1968元、残疾赔偿金220336元、误工费27470元、护理费24910.59元、营养费5400元、住院伙食补助费4290元、交通费2000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金80000元、长期护理费627800元、鉴定费3900元，计1211375.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔偿陶玉和122000元，在第三者责任险中赔偿陶玉和1000000元，计1122000元（已支付110000元）；
二、吴贤松赔偿陶玉和89375.09元；
三、驳回陶玉和其他诉讼请求；
上列一、二项赔偿款于判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 谈 斌
人民陪审员 张 业 久
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 储莉莉（代）