义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第860号
原告江苏广泽建设有限公司。
法定代表人刘亮，该公司董事长。
委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师，特别授权。
被告义马市城乡规划建设局。
法定代表人茹明和，该局局长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师，特别授权。
原告江苏广泽建设有限公司诉被告义马市城乡规划建设局缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由义马市人民法院审判员贺卫锋担任审判长，与人民陪审员平爱红、李利红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏广泽建设有限公司的委托代理人杜文忠、被告义马市城乡规划建设局的委托代理人何天枢庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏广泽建设有限公司诉称：2013年5月7日，被告义马市城乡规划建设局作为招标人就义马市石河治理（快速通道至高速公路段）工程对外发布招标文件进行公开招标。原告作为投标人因此投入了较大的人力和物力积极准备并及时参与了上述工程项目的招投标活动。2013年6月25日，被告经开标在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》和《义马市人民政府网站》公布该工程项目评标结果，确认原告作为第一中标候选人中标，但是至今却未向原告发出中标通知书并与原告签订相应的工程施工建设合同，相反于2013年9月13日通过其招标代理机构河南省国贸招标有限公司向原告发出《关于义马市石河治理工程招标结果的通知》，称因上述工程项目系水利工程，根据《水利工程建设项目招标投标管理规定》决定中止本次招标程序，确认本次招标失败，准备重新招标。原告于2013年9月18日向被告提出异议未果。原告认为：原告参与本次招投标活动，行为合法，并无过错；本次招标工作的失败完全由被告自身原因导致，根据《水利工程建设项目招标投标管理规定》第55条的规定被告应当按投标保证金双倍的金额向原告作出赔偿。原告因此依法起诉，恳请贵院公正裁判，保护原告的合法权益不受侵害。
被告义马市城乡规划建设局辩称：1、被告义马市城乡规划建设局没有过错，被告义马市城乡规划建设局确实是招标人，但无权决定该工程的中标人。被告是一个国家机关，本案所涉工程是国有资金支付的公共工程必须进行招投标，被告按照国家规定委托国有的招投标公司进行招标，所委托的招投标代理公司有独立承担责任的能力，是委托的公司负责的，过错不在被告，不应承担任何赔偿责任。2、原告诉讼请求所适用的法律错误，从本案案由来看是缔约过失责任纠纷，不适用《水利工程建设项目招标投标管理规定》，原告适用的法律错误。
原告江苏广泽建设有限公司向法庭提交的证据有：1、编号为（2013）常坛证民内字第1279号公证书15页和招标文件一本，证明被告作为招标人组织的这次招标活动；2、原告购买招标文件的收据发票一份（1000元）、交纳投标保证金的收据及银行汇款单（450000元）、编号为（2013）常坛证民内字第1280号的公证书14页各一份，证明原告缴纳了投标保证金及本次招投标活动经过开标评标确定原告为第一顺序候选中标人；3、监察建议书一张、关于义马市石河治理招标结果的通知及原告对该通知提出的异议，主要证明本次招投标的失败完全是因为被告的原因失败的。
被告义马市城乡规划建设局向法庭提交的证据有：1、招标文件第一章招标公告2页一份，被告没有明确规定工程的性质但明确规定了该工程的范围、即河道治理，要求投标人必须具备三级以上水利工程的施工资质，第一条第四项规定招标文件1000元不退，而且投标保证金是缴纳到招投标办公室，被告已经做出明确要求是水利工程，但是招标代理公司定性错误为市政工程造成的；2、监察建议书，这个工程是水利工程而招投标代理公司认为是市政工程造成的，证明该工程停止招标程序的是国家法定的纪律检查机关，不是被告要求停止招标程序；3、河南省国贸招标有限公司《关于义马石河治理工程招标存在问题的整改报告》，证明该工程重新招标的过错不是由被告造成的。
经庭审质证：被告对原告的证据1没有异议；被告对原告的证据2公证书和票据没有异议，但证明内容有异议，这些钱不是交到被告的账户上，不是被告收取的，被告不是收款人；被告对原告的证据3监察建议书没有异议，对证明内容有异议，本次招标不是被告原因导致失败的，是招标代理公司程序上错误造成的，对通知书也没有异议，通知也证明中标结果不是由被告决定的，也不是被告发的，对于异议书的内容无异议，不能证明被告有过错。原告对被告的证据1真实性没有异议，被告认可本案工程是水利工程，只不过是代理机构搞错了，原告认为是被告搞错了，章是招标人被告的章，要有错了是被告和代理机构都错了；原告对被告的证据2监察建议书的内容恰恰是肯定本案工程是水利工程，应当适用水利工程法规，被告是犯了两处错误，首先是由监察部门发现的，与其他缴费没有关系，原告也具有相关资格，在招投标过程中原告没有任何错误；原告对被告的证据3整改函不予以认可，招标代理人从事招投标代理活动与招标人存在利害关系，本身程序文件也违反了相关法律规定，不论委托人有错还是代理人有错，委托人都应承担责任。本院依据证据的客观性、合法性、关联性，对原告的证据1、2、3和被告的证据1、2，予以确认；对被告的证据3不予确认。
依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年5月27日，被告义马市城乡规划建设局作为招标人就义马市石河治理（快速通道至高速公路段）工程对外发布招标文件进行公开招标，原告江苏广泽建设有限公司作为投标人参与了上述工程项目的招投标活动，并按照招标文件的规定于2013年5月30日通过中国农业银行向义马市招标投标监督管理办公室汇入义马市石河治理工程投标保证金450000元。2013年6月25日，被告义马市城乡规划建设局作为招标人，发布了义马市石河治理（快速通道至高速公路段）工程评标结果公示，原告江苏广泽建设有限公司为第一中标候选人。2013年7月16日，义马市监察局向本案被告义马市城乡规划建设局送发义监建字（2013）14号监察建议书，认为义马市城乡规划建设局在招标过程中违反有关规定，要求义马市城乡规划建设局整改。2013年9月13日，被告义马市城乡规划建设局通过其招标代理机构河南省国贸招标有限公司向原告发出《关于义马市石河治理工程招标结果的通知》，称因义马市石河治理（快速通道至高速公路段）工程项目系水利工程，根据《水利工程建设项目招标投标管理规定》决定中止本次招标程序，确认本次招标失败，准备重新招标。
本院认为：原、被告之间招投标关系成立，原告江苏广泽建设有限公司按招标文件规定履行了包括交纳450000元投标保证金的相关义务，后成为第一中标候选人。2013年9月13日，被告义马市城乡规划建设局通过其招标代理机构河南省国贸招标有限公司向原告发出《关于义马市石河治理工程招标结果的通知》，称因义马市石河治理（快速通道至高速公路段）工程项目系水利工程，根据《水利工程建设项目招标投标管理规定》决定中止本次招标程序，确认本次招标失败，准备重新招标。原告参与本次招投标活动，行为合法，并无过错。但原、被告在进行招投标前及过程中并无确定是水利工程，而是按照一般工程进行，故对于原告的损失及赔偿要求不应适用《水利工程建设项目招标投标管理规定》，故原告的诉讼请求本院不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
驳回原告江苏广泽建设有限公司要求被告义马市城乡规划建设局支付赔偿金900000元的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告江苏广泽建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李利红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 翼