wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1296号
申请人潘广东。
被申请人董洪华。
申请人潘广东与被申请人董洪华民间借贷纠纷一案，申请人潘广东于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款207948元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潘广东的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款207948元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费1560元，由潘广东预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩世林
二〇一七年七月二十八日
代书记员 崔敏敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1320号
申请执行人昝宏斌，男，汉族，无业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人任晓敏，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人昝宏斌与被执行人任晓敏民间借贷纠纷一案，申请执行人昝宏斌于2016年5月23日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人昝宏斌以被执行人可供执行财产正在诉讼中为由申请终结本次执行程序，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第745号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年十月十三日
书记员 王明峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4025号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：周泰均，男，1984年10月28日出生。
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告周泰均商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尚、曾乃盾到庭参加了诉讼，被告周泰均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2012037xxxx）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以469013元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处（福临门名都）第xx幢x层xxx号房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2014年4月14日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
原告湖南福临门房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.湖南福临门房地产开发有限公司注册信息/户籍信息，拟证明原、被告的诉讼资格适格；
2.宁乡县商品房买卖合同（合同编号：2012037xxxx），拟证明原、被告签订的宁乡县商品房买卖合同中双方约定的权利与义务，及被告违约的事实；
3.关于商品房买卖的公告，拟证明原告通过登报方式向被告送达合同解除的通知；
4.欠条一份，拟证明被告对双方签订的商品房买卖合同中约定的购房款项向原告出具欠条一份以及对该购房款项的支付时间及履行的义务、违约事项进行了承诺的事实。
被告周泰均未递交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-4均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2015年10月13日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012037xxxx）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处福临门名都第xx幢x单元x层xxx号房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款469013元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起七日内向原告交付首付款141013元，剩余房款328000元向中国银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人周泰均在湖南福临门房地产开发有限公司开发的福临门名都购买xx栋x单元xxx号房屋，应支付全部购房款469013元，其中首付款141013元，现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款141013元，本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月14日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告周泰均解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月14日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告周泰均签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012037xxxx）于2017年4月14日解除。
案件受理费80元，由被告周泰均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 李定新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4025号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：周泰均，男，1984年10月28日出生。原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告周泰均商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尚、曾乃盾到庭参加了诉讼，被告周泰均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2012037xxxx）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以469013元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处（福临门名都）第xx幢x层xxx号房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2014年4月14日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。原告湖南福临门房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.湖南福临门房地产开发有限公司注册信息/户籍信息，拟证明原、被告的诉讼资格适格；2.宁乡县商品房买卖合同（合同编号：2012037xxxx），拟证明原、被告签订的宁乡县商品房买卖合同中双方约定的权利与义务，及被告违约的事实；3.关于商品房买卖的公告，拟证明原告通过登报方式向被告送达合同解除的通知；4.欠条一份，拟证明被告对双方签订的商品房买卖合同中约定的购房款项向原告出具欠条一份以及对该购房款项的支付时间及履行的义务、违约事项进行了承诺的事实。被告周泰均未递交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。本院审查后认证如下：原告提供的证据1-4均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：2015年10月13日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012037xxxx）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县玉潭镇二环路与文体路交汇处福临门名都第xx幢x单元x层xxx号房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款469013元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起七日内向原告交付首付款141013元，剩余房款328000元向中国银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，被告于向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人周泰均在湖南福临门房地产开发有限公司开发的福临门名都购买xx栋x单元xxx号房屋，应支付全部购房款469013元，其中首付款141013元，现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款141013元，本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月14日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告周泰均解除《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月14日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告周泰均签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012037xxxx）于2017年4月14日解除。案件受理费80元，由被告周泰均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  尹绍平人民陪审员  李定新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初404号
原告：大庆市萨尔图区博勇涂料厂。住所地：大庆市萨尔图区。
经营者：张勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：高世文，男，1952年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂诉被告高世文买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂负担。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 徐兆国
二〇一七年七月三日
书 记 员 葛 亮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1749号
申请执行人：永康市高尔车业有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：徐一成。
被执行人：浙江家和门业有限公司，住所地：浙江。
法定代表人：章广远。
被执行人：田聪慧。
被执行人：章广远。
申请执行人永康市高尔车业有限公司与被执行人浙江家和门业有限公司、田聪慧、章广远买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）浙07民终00266号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1749号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1749号
申请执行人永康市高尔车业有限公司
被执行人章广远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终00266号，依法向被执行人章广远发出执行通知书，责令被执行人章广远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章广远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章广远（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××82的存款人民币351805元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡军敏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执339号
申请人高福兵，男，1964年3月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被申请人李文兵，男，1956年2月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院的(2016)川0422民初73号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为68000元。经本院进行财产调查未发现李文兵、孙永菊被申请执行人可供执行的财产，经申请人签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院的(2016)川0422民初73号民事调解书的本次执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨航
二〇一六年九月六日
书记员 何燚
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第513号
原告高万敏。
委托代理人李果，四川蜀辉律师事务所律师。
被告丁刘。
被告于皓。
原告高万敏与被告丁刘、于皓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李果，被告丁刘、于皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高万敏诉称，被告夫妻二人，在本市多个建筑工地承接装修劳务，期间向原告转包部分劳务。2014年3月，经结算，被告欠原告375000元，被告于皓向原告出具欠条。后原告多次催收，被告未归还。请求依法判令二被告给付375000元，并给付从2014年3月23日起至今的利息。
被告丁刘、于皓辩称，出具欠条是事实，于皓是崇州太昊悦和装饰有限公司的合伙人，并实际管理公司事务，此债务应由崇州太昊悦和装饰有限公司承担，原告在承接被告转包的劳务工程后许多工程质量不过关，导致工程款不能收回，现已导致该公司倒闭，自已未收到工程款，也无法向原告给付，且原告应将工程整改。本案的劳务费不是二被告的夫妻共同债务，因该笔款项属于崇州市太昊悦和装饰有限公司与原告之间的工程劳务费，与二被告无关。被告于皓在出具欠条后已给付了部分款项给原告，应当扣除。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系（2010年12月8日办理结婚登记），被告于皓在多个建筑工地承接装修劳务，期间向原告转包了部分劳务。2014年3月23日，双方经结算，被告于皓向原告出具欠条1张，载明：今欠高万敏375000元叁拾柒万伍仟元。后原告向被告催收，2014年5月1日及同年11月9日，通过被告丁刘的中国工商银行信用卡向被告支付18500元，余款被告未给付，诉讼由此产生。
庭审中，二被告为了证明375000元不是被告于皓个人债务，应当属于崇州太昊悦和装饰有限公司与原告之间的劳务工程款项，提供了崇州太昊悦和装饰有限公司的工商信息、成都市装饰装修工程施工合同或装饰工程合同，原告质证认为，该组证据与本案无关联；二被告为证明被告于皓与原告口头约定过收到工程款后再行给付原告，提供了手机短信，原告质证认为，与本案无关，且信息内容也不能证明原告与被告有这方面的约定；二被告为证明原告所做工程存在质量问题，提供了5张照片及自己所写的情况陈述，原告质证认为，对此组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；二被告为证明丁刘没有违规在外经商，提供了大邑县妇妇联合会的文件，原告质证认为此文件只能证明丁刘没有参与公司的运作，但作为于皓的妻子，应当对债务承担责任；二被告为证明原告与被告关系很好，出于宽心，才由于皓出具欠条给原告，提供了原告在二被告婚礼上的祝福资料，原告质证认为，与本案无关；二被告为证明自己已经给付了18500元，提供了户名为丁刘的中国工商银行信用卡交易明细凭证，原告质证认为，收到过18500元，但与本案无关联。
上述事实，有原、被告的身份信息、二被告的结婚登记审查处理表、被告于皓书写的欠条1张、原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，对二被告提出375000元应由崇州太昊悦和装饰有限公司承担、原告的工程存在质量问题、双方曾经约定过待收回工程款后再行给付劳务费及被告于皓与原告关系很好，出于宽心才给原告出具欠条的主张，因二被告提供的证据不能证明其主张，故对二被告以上主张，本院不予采纳；对二被告提出该债务不是夫妻共同债务的主张，因该债务产生于夫妻关系存续期间，双方对债务的承担没有特别的约定，且在被告于皓出具欠条后，是通过被告丁刘的信用卡向原告给付了18500元，被告丁刘也没有提供充分证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应由二被告进行偿还。对二被告主张已给付原告18500元，原告也予以认可，对于原告主张18500元是二被告给付其它经济纠纷的费用，因原告未提供相关证据，且18500元的给付是在被告于皓出具欠条之后，故对被告扣除18500元的主张，本院予以采纳。对原告要求被告给付从2014年3月23日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息的主张，因双方没有约定利息，欠条上也未载明给付款项的具体时间，故本院只支持从起诉之日（2015年4月10日）起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁刘、于皓在本判决生效之日起二十日内给付原告高万敏356500元及利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年4月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告高万敏的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由被告丁刘、于皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一五年五月八日
书记员 秦杨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第290号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）付立功，男，1944年7月1日出生。
原审被告王超雷，男，1987年3月28日出生。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人付立功、原审被告王超雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2014）夏民初字第02936号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司没有交纳上诉费，经本院催交后，上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司在限定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 曹燚森
代理审判员 许长峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 冬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执异2号
异议人（被执行人）：舒兰市上营镇正阳村民委员会，住址地：舒兰市。
委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市。
申请执行人：曹翼麟，男，住舒兰市。
本院在执行申请执行人曹翼麟、被执行人舒兰市上营镇正阳村民委员会借款合同纠纷一案中，舒兰市上营镇正阳村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人称，异议人与曹翼麟借款合同一案，舒兰市法院下达了（2016）吉0283执字第794号裁定书，冻结了异议人在上营镇经管站的所存的村包地款5.5万元，并已划拨到你院的账户内。异议人认为虽然舒兰法院下（2016）吉0283民初1239号民事判决，吉林中院下达了（2016）吉02民终2211号民事判决，判决异议人给付曹翼麟借给村委会5万元，判决与事实情况不符，该笔款是异议人的原村书记、村长吕良个人借款用于治病用，现吕良病故，由异议人来偿还实属不公，因此，异议人于10月18日去吉林中院递交了向省高院申诉的所有材料，现高院正在接受此案，至此，异议人保留提起诉讼的权利，以维护异议人的权益不受侵犯，特提出执行异议，请求中止对本案的执行。
申请执行人称，异议人的请求没有法律依据，一、二审已经提供了相关证据认定了事实，异议人村民之间的恩怨给我带来了很多麻烦，法院的判决是公正合理的，请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，申请执行人曹翼麟与被执行人舒兰市上营镇正阳村民委员会借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2016年8月2日作出（2016）吉0283民初1239号民事判决，舒兰市上营镇正阳村民委员会不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉02民终2211号民事判决，驳回舒兰市上营镇正阳村民委员会上诉，维持原判。曹翼麟2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月28日作出（2016）吉0283执字第794号执行裁定，划拨了被执行人在舒兰市上营镇经管站的存款54020元，本院于2016年11月22日作出（2016）吉0283执794号执行裁定，对本案执结完毕。
本院认为，异议人虽然向本院提供吉林省高级人民法院受理案件通知书，认为应中止执行本案，申请执行人对此提出异议。但省院受理通知书仅能够证明受理了异议人的再审申请，不能证明本案件进入再审。因此，异议人请求中止执行无事实与法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人舒兰市上营镇正阳村民委员会异议的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执异2号异议人（被执行人）：舒兰市上营镇正阳村民委员会，住址地：舒兰市。委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市。申请执行人：曹翼麟，男，住舒兰市。本院在执行申请执行人曹翼麟、被执行人舒兰市上营镇正阳村民委员会借款合同纠纷一案中，舒兰市上营镇正阳村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人称，异议人与曹翼麟借款合同一案，舒兰市法院下达了（2016）吉0283执字第794号裁定书，冻结了异议人在上营镇经管站的所存的村包地款5.5万元，并已划拨到你院的账户内。异议人认为虽然舒兰法院下（2016）吉0283民初1239号民事判决，吉林中院下达了（2016）吉02民终2211号民事判决，判决异议人给付曹翼麟借给村委会5万元，判决与事实情况不符，该笔款是异议人的原村书记、村长吕良个人借款用于治病用，现吕良病故，由异议人来偿还实属不公，因此，异议人于10月18日去吉林中院递交了向省高院申诉的所有材料，现高院正在接受此案，至此，异议人保留提起诉讼的权利，以维护异议人的权益不受侵犯，特提出执行异议，请求中止对本案的执行。申请执行人称，异议人的请求没有法律依据，一、二审已经提供了相关证据认定了事实，异议人村民之间的恩怨给我带来了很多麻烦，法院的判决是公正合理的，请求法院驳回异议人的请求。本院查明，申请执行人曹翼麟与被执行人舒兰市上营镇正阳村民委员会借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2016年8月2日作出（2016）吉0283民初1239号民事判决，舒兰市上营镇正阳村民委员会不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉02民终2211号民事判决，驳回舒兰市上营镇正阳村民委员会上诉，维持原判。曹翼麟2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月28日作出（2016）吉0283执字第794号执行裁定，划拨了被执行人在舒兰市上营镇经管站的存款54020元，本院于2016年11月22日作出（2016）吉0283执794号执行裁定，对本案执结完毕。本院认为，异议人虽然向本院提供吉林省高级人民法院受理案件通知书，认为应中止执行本案，申请执行人对此提出异议。但省院受理通知书仅能够证明受理了异议人的再审申请，不能证明本案件进入再审。因此，异议人请求中止执行无事实与法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人舒兰市上营镇正阳村民委员会异议的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  张艳新二〇一七年二月十三日书 记 员  常 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第166号
原告：陈德华。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：屠建明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
本院在审理原告陈德华诉被告屠建明、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德华撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一二年三月七日
书记员 茅 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1800号
原告张莉萍，女，1967年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人黄斌全、姜小燕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告张莉萍与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉萍诉称，被告陈丽华因需要资金于2013年8月17日立据向其借款人民币500000元，约定借款期限二个月，月息为1.5%，按月付息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告迟迟未偿还借款，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币500000元及支付自2013年8月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈丽华未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告陈丽华以经营需要资金为由，立据向原告张莉萍借款人民币500000元，该借条载明：“向张莉萍借款人民币伍拾万元整，月息1.5分，按月付息，期限两个月。借款人：陈丽华2013.8.17”。2013年8月19日，原告将借款人民币500000元转账汇款至被告陈丽华账户。因被告未偿还借款本息，原告遂于2014年6月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、中国银行转账汇款详情单各一份及原告的陈述为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽华未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告张莉萍主张被告陈丽华向其借款人民币500000元，该事实有原告提供的借条、中国银行转账汇款详情单为证，本院予以采信。原告与被告陈丽华之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方约定借款利息为月利率1.5%，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告借款后未依约支付利息也未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款人民币500000元并支付自借款之日即2013年8月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉萍借款人民币500000元，并支付该款项自2013年8月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林舒岚
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴丹婷
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5694号
原告：余兴凤，女，1946年11月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：杨华庆，男，1941年10月16日出生，汉族，住南京南京市玄武区。
被告：杨国光，男，1970年12月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告余兴凤与被告杨华庆、杨国光确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告余兴凤于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余兴凤撤诉。
案件受理费减半收取6795元，由原告余兴凤负担。
审判员 高 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲁天琳
河南省郑州航空港经�综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫0192执283号
郑州江之帆装饰工程有限公司、湛振义：
郑州江之帆装饰工程有限公司申请执行湛振义合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初908号民事判决,于2017年4月25日执行完毕。
本案执结标的：10000.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年四月二十五日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1707号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人符某甲。因犯盗窃罪，于2003年8月13日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；因犯敲诈勒索罪，于2010年2月9日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月22日刑满释放。因本案，于2014年9月25日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人符某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人符某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日晚，被告人符某甲在杭州市萧山区新塘街道行头村其叔叔家中喝酒后，无证驾驶无牌号轻便三轮摩托车回其暂住地。当晚22时42分许，当被告人符某甲开车行驶至萧山区御景湾小区北门处时与小区道闸杆发生碰撞，造成小区道闸杆损坏。经鉴定，被告人符某甲血液中乙醇含量为232mg／100ml。经事故认定，被告人符某甲负事故全部责任。案发后，被告人符某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人符某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，现场照片，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书；证人张某、沈某、符某乙的证言，证据制作说明，案发经过，抓获经过，情况说明；被告人符某甲的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人符某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人符某甲还具有无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车上路行驶并发生交通事故，且其血液中乙醇含量超过200mg／100mL等量刑情节，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25起至2014年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年九月三十日
书记员 孙珊珊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保58号
申请人：毛荣华，女，1972年6月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：郑道文，男，1961年12月6日出生，汉族，住新疆新源县。
申请人毛荣华于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑道文在中国农业银行存款31,430元。担保人毛春华自愿以其所有的新疆农村信用社新源县农村信用合作联社卡普河路信用社存款31,430元提供担保。账号：×××。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑道文在中国农业银行存款31,430元。
二、冻结担保人毛春华在新疆农村信用社新源县农村信用合作联社卡普河路信用社存款31,430元。账号：×××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ＸＸ川
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初730号
原告：刘家锁，男，1973年8月出生，汉族，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：刘正芳，男，1962年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。
原告刘家锁诉被告刘正芳不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员罗家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家锁委托诉讼代理人贾莉，被告刘正芳委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家锁诉称，原告刘家锁因资金周转困难向被告刘正芳借款，期间原告已向被告偿还30万元，后因剩余的款项无力偿还，被告将原告起诉至富蕴县人民法院。富蕴县人民法院（2015）富民初字第542号民事判决书确认原告需向被告偿付538000元，但对原告先行支付的20万元不予认可，该款已经全部执行完毕，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告偿还不当得利20万元，利息8800元并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘正芳辩称，（2015）富民初字第542号民事判决书已经生效，该判决书中确认这20万元不是归还的借款，原告的起诉符合一事不再理，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告刘家锁为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一，中国农业银行银行卡取款业务回单一份。用以证明原告于2013年12月12日向被告的银行卡转入20万元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为这20万元产生在借条之前。本院认证意见为该组证据加盖有单位公章，符合客观实际，故对其真实性予以认可。
证据二，（2015）富民初字第542号民事判决书一份。用以证明判决书未对先行支付的20万元予以认可。被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认证意见为被告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。
证据三，富蕴县法院出具的证明一份。用以证明（2015）富民初字第542号民事判决书确定的案款已经全部执行完毕。被告对该组证据的真实性以及证明目的均予以认可。本院认证意见为被告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。
证据四，收款证明一份。用以证明被告已全额收到原告偿付的借款，双方已无债权债务关系。被告对该组证据的真实性以及证明目的均予以认可。本院认证意见为被告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。
被告刘正芳为反驳原告的诉讼请求向本院举证如下：
证据一，（2015）富民初字第542号民事判决书一份。用以证明原告出示的20万元票据在双方结算之前，原告的起诉没有法律依据，这20万元是双方结算之前的债务。原告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为该组证据恰好证明判决书未对先行支付的20万元予以确认。本院认证意见为原告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年秋季，原告刘家锁因做生意从被告刘正芳处借款70万元，并约定了部分利息。2013年12月12日，原告提款20万元在富蕴县农业银行归还给被告。2013年12月17日，原告刘家锁出具欠条，欠条内容为“今欠刘正芳现金638000元整，欠款人刘家锁，担保人王家利”。2015年1月16日，原告通过银行转账的方式向被告还款10万元。
本案的争议焦点为：原告在2012年12月12日归还的20万元，是否构成被告刘正芳的不当得利。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中，原告刘家锁出具欠条的行为明确了原、被告之间的借贷关系。原告出具欠条的时间为2013年12月17日，原告起诉的20万元还款发生在2013年12月12日，这20万元应当是原告归还之前的欠款，而不是被告刘正芳构成不当得利，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘家锁的诉讼请求。
案件受理费4432元，减半收取计2216元，由原告刘家锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩小莉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初154号
原告冯某.
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告马某。
本院受理的原告冯某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1352-1号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行。
被执行人张振国。
被执行人乔换霞，女，1985年5月12日出生，住址同上，系张振国之妻。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人张振国、乔换霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初6164号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院已冻结了被执行人张振国在金融机构的存款账户并查封评估了被执行人张振国名下的房屋。现因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达评估报告，该案须等待后续程序情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一七年十月二十日
书记员 孙新林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00156号
原告：于加奎
委托代理人：贾冰，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人：顾雪微，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：沈阳卓越华城铁艺装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路72号1235室。
法定代表人：段启军，该公司经理。
委托代理人：刘荣途，该公司法律顾问。
原告于加奎与被告沈阳卓越华城铁艺装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法代理审判员张萌萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于加奎及其委托代理贾冰，被告沈阳卓越华城铁艺装饰工程有限公司的委托代理人刘荣途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加奎诉称，2014年4月5日原告与郭万泉、于加奎、郭万东四人一起到被告公司工作，入职前双方达成口头协议的主要内容，原告的工作岗位是电焊工，主要工作职责是下料与焊接，被告为原告免费提供食宿，实行计件为主、日工为辅的工资分配方法，每月全勤保底工资4，000元，每月10日发放上月工资。原告到被告处工作后一直从事电焊工作，为了提高劳动效率，4月至8月原告与郭万泉、郭万明、郭万东组成一个作业小组，9月、10月原告与郭万明组成一个作业小组，11月至12月原告与郭万泉、郭万明、郭万东组成一个作业小组，每次作业小组编组前经工厂领导批准同意后，车间管理人员按小组分配生产任务，下达生产通知单，安排车间焊接作业平台，配发生产工具，核算并发放工资。2015年4月末被告电话通知辞退原告，2015年5月2日原告等3人与被告就辞退及4月份工资问题进行面谈。工作期间未签订劳动合同，因此诉讼至法院。工作期间被告未与原告签订劳动合同，故原告提起申诉请求确认劳动关系，沈河区劳动人事争议仲裁不予支持原告确认劳动关系的请求的裁决是错误的，因此诉讼至法院，请求确认原、被告存在劳动关系。
被告沈阳卓越华城铁艺装饰工程有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，是劳务关系，计件不是工资是劳务报酬，也不是原告所述的“保底”是“保你”，我们支付工资的时间不是固定的。工作地点不确定，原告是哪有活去谁家干。没有工资支付凭证也无需考勤，我们无需举证。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日至2015年5月，原告在浑南新区综合保税区从事电焊工作。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年7月20日作出沈河劳人仲字（2015）250号仲裁裁决书，现原告不服该裁决书诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、沈河劳人仲字（2015）250号仲裁裁决书、城镇住院病志、证人证言、照片、录音资料、入库单、出库单、工资记录等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方存在劳动关系，并出具了城镇住院病志、证人证言、照片、录音资料、入库单、出库单、工资记录等证据予以证明。关于三份书面证人证言，其出具者均与原告同时进行确认与被告存在劳动关系的诉讼，与本案存在利害关系，故对证人证言本院不予采信；关于住院病历，非原告本人，与本案无关，该患者为与原告共同起诉被告要求确认劳动关系的其他案件当事人，载明的工作单位为被告，但住院病历的患者情况为患者自行提供，无法作为双方存在劳动关系的证据；关于入库单，未能体现被告名称，本院不予认可；关于工资记录，为原告自行制作，不能作为证据使用；关于三份录音资料，被告抗辩该录音资料存在剪切，但未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩本院不予认可。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，视听资料应当结合其他证据确定能否作为认定案件事实的依据，综合原告举证的其他证据，该录音资料不能与其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对录音资料的内容不予采信。同时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，劳动关系成立，须具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未能举证其工资是由被告为其发放、工作由被告指挥、受被告聘用的相关证据，无法证明原、被告直接存在身份隶属关系。故对于原告提出与被告存在劳动关系请求法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决如下：
原告于加奎与被告沈阳卓越华城铁艺装饰工程有限公司不存在劳动关系；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于加奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第974号
原告：魏某某。
委托代理人：陈乙。
被告：张某某。
被告：陈甲。
原告魏某某与被告张某某、陈甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适
用简易程序于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏某某
、被告陈甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某起诉称，两被告原系夫妻关系，2003年3月16
日两被告向原告借款40000元，原告当场履行了借款义务，这
由两被告共同出具的借条为凭。两被告于2010年2月20日登记
离婚。现原告因需要求两被告归还借款却未果，原告无奈，只
得诉诸法院。要求判令两被告共同归还原告借款40000元，并
从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，
算至清付之日；本案诉讼费由被告承担。
被告陈甲答辩称，2003年两被告确实向原告借款
40000元，但一年之后两被告就已经归还了该笔借款，未
取回借条。后来被告张某某又再次向原告借款，该借款未出具
借条，经催讨，被告张某某未归还借款，故原告把2003年借款的借条再次拿出来主张。两被告离婚协议中，被告张某某承诺
自己承担所有的债务。
在庭审中，原告魏某某为证明自己的主张，提供证据、
借条原件一份，证明两被告向原告借款40000元的事实；证据2
、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2001年3月14日登
记结婚，2010年2月20日协议离婚的事实。被告陈甲未提供证
据。
被告张某某未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供
证据。
经质证，被告陈甲对原告魏某某提供的证据无异议，因
被告张某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，由此推定被告张某某对原告提供的上述证据放弃质证权，
本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。
经审理查明，被告张某某、陈甲于2003年3月16日向原告
魏某某借款40000元，并共同出具借条一份。两被告于2001年3
月14日登记结婚，于2010年2月20日协议离婚。
本院认为，被告张某某、陈甲向原告魏某某借款40000元
的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原
告魏某某要求被告张某某、陈甲归还借款的诉讼请求，依法有
据，本院予以支持。被告陈甲辨称，借款已经归还，但并未向
法庭提供任何证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某、陈甲在本判决生效后十五日内共同归还原
告魏某某借款40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率计算，自2010年6月26日算至本判决
确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某
、陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 胡海燕
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第2176号
原告：深圳市X东边股份合作公司。
法定代表人：邓某雄，董事长。
委托代理人：庄某棣，广东商X律师事务所律师。
被告：古某红。
上列原、被告追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市X东边股份合作公司（以下简称X东边公司）委托代理人庄某棣、被告古某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的工资结构是底薪900元／月＋特殊员工加班工资400元左右；被告在劳动仲裁庭审过程也予以承认，计算加班工资的依据应按900元／月来计算；被告工作时间一般是每月休息4至8天，每天8小时制，一般不存在大量加班。原告每月都已足额发放了加班费400元给被告，自2008年2月至2009年9月已共发放被告加班工资8000元，故不存在拖欠被告加班工资的事实。
被告违反深圳市宝安区民治街道民治社区治安联防队纪律，受到警告处分后，没有积极采取到原告处说明情况以求获得原告理解的方式，反而因不满擅自于2009年10月5日自动离开原告处至今，再没有上班签到打卡，显属自动连续旷工超过一个月，依相关劳动法律法规，连续旷工超过一个月应按员工自动离职处理，用人单位无须支付员工解除劳动关系的经济补偿金。关于被告2009年10月1日至5日共五天的工资137.9元，原告愿意支付给被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告2008年2月至2009年9月休息日加班工资人民币8993.12元；2、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金人民币14850元。
被告辩称：1、原告一直以来都不承认我是原告公司的员工，直到开了待发工资的证明，才承认我是原告公司的员工。2、原告规定每10分钟签一次到，显然是不合理的。请求法院按照仲裁裁决的结果判决。
经审理查明，古某红于2001年6月1日入职X东边公司，任保安员，双方没有签订劳动合同。原告提交的《情况通报》显示古某红的离职时间为2009年10月28日，被告在庭审中确认。
古某红主张2008年的工资结构为900元＋300元宵夜费，2009年工资结构为1000元＋300元宵夜费，X东边公司对基本工资数额无异议，但认为每月发放的300元应为加班工资。X东边公司应对古某红的工资结构承担举证责任，其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信古某红的此项主张。
古某红在劳动仲裁阶段主张2008年2月至12月每月休息日休息4天，其他休息日每天加班8小时，2009年1月至10月每月休息日休息3天，其他休息日每天加班8小时。X东边公司对此否认，并提交了2009年7月、9月的考勤卡予以佐证。经查，该卡上记录的古某红在上述两月的休息日加班天数皆为6天，与古某红的陈述基本一致。X东边公司应对古某红上班时间承担举证责任，但其无法提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，故本院认可古某红的主张，即2008年2月至2009年9月休息日共加班103天（52天＋51天）。
原、被告在庭审中确认古某红离职前十二个月平均工资为1350元。
X东边公司提交的《情况通报》显示，古某红因“长时间脱岗，累教不改，严重违反了治安联防队的有关规章制度……”被辞退。X东边公司没有提交辞退古某红所依据的规章制度。
古某红于2010年1月14日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认原、被告存在劳动关系；二、原告支付被告2009年10月1日至2009年10月30日的工资1350元；三、原告支付被告2003年10月1日至2007年10月31日的培训加班费4000元；四、原告支付被告2007年11月1日至2009年10月31日期间的双休日加班费21100元；五、原告支付被告2001年6月1日至2009年10月30日的社会保险金46000元；六、原告支付被告接触劳动合同的经济补偿金45000元。仲裁委于2010年4月23日作出裁决，裁令：一、原、被告存在劳动关系；二、原告支付被告2009年10月1日至5日工资137.9元；三、原告支付被告2008年2月至2009年9月休息日加班工资8993.12元；四、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金14850元；五、驳回被告的其他申诉请求。原告对裁决结果不服，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的劳动关系真实、合法、有效，双方应当按照法律、法规的相关规定全面履行。
关于X东边公司是否拖欠古某红2008年2月至2009年9月的休息日加班工资。本院已查明古某红在2008年2月至2009年9月休息日共加班103天，而X东边公司没有证据证明其已向古某红发放过该期间的加班工资，故其应支付拖欠的加班工资900元÷21.75天×52天×2＋1000元÷21.75天×51天×2=8993.12元。
关于X东边公司是否应当支付非法解除劳动关系的经济赔偿金。劳动合同法第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。X东边公司没有提交解除与古某红劳动关系所依据的规章制度，也没有提交该规章制度经过与劳动者的平等协商，因此本院认定X东边公司解除与古某红的劳动关系没有法律依据，其应当向古某红支付非法解除劳动关系的经济赔偿金1350元×6.5×2=17550元。劳动争议仲裁委员会裁令X东边公司支付该项经济赔偿金的金额为14850元，古某红对此项裁决结果未提起诉讼，视为对此裁决结果的认可，故本院认定X东边公司应向古某红支付非法解除劳动关系的经济赔偿金14850元。
仲裁裁决中裁令原告X东边公司支付被告古某红2009年10月1日至5日的工资137.9元，双方对此无异议，应视为对该裁决结果的认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、原告深圳市X东边股份合作公司应于本判决生效之日起五日内支付被告古某红拖欠的2008年2月至2009年9月休息日加班工资人民币8993.12元。
三、原告深圳市X东边股份合作公司应于本判决生效之日起五日内支付被告古某红违法解除劳动关系赔偿金人民币14850元。
四、原告深圳市X东边股份合作公司应于本判决生效之日起五日内支付被告古某红拖欠的2009年10月1日至5日的工资人民币137.9元。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶常春
二〇一〇年七月十二日
书记员 官 锋
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初123号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人谢忠兴，男，1979年11月18日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。于1998年12月25日因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月2日被逮捕。
辩护人王清胜，贵州黔兴律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人谢忠兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人谢忠兴及其辩护人王清胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2013年5月26日14时许，余官炳（已判刑）打电话叫被告人谢忠兴去买牛，后被告人带着其妻陈某1前往晴隆县安谷乡前进村格老屯余官炳家中，被告人谢忠兴知道牛是被偷来的，仍随余官炳、韦冬秋（已判刑）、雷国祥（已判刑）去看牛，并谈成人民币11800元的价格购买，在兴仁县田湾乡诺坡进行交易。被告人谢忠兴将钱付清后，将牛拉回家。半个月左右，被告人谢忠兴将其中三头牛拉去兴仁县西岩街上卖，卖出的一头小牯子牛被失主认出。后又打电话叫余官炳和韦冬秋帮他把剩下的一头黄母牛拉去卖。经鉴定，被告人谢忠兴购买的四头黄牛价值人民币23000元。
上述事实，被告人谢忠兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍信息、到案经过，贵州省兴仁县（1998）仁刑初字第160号刑事判决书，（2015）晴刑初字第79号刑事判决书，证人陈某1、王某、陈某2致证言，同案韦冬秋、雷国祥、余官炳供述，被害人赵某、田某陈述，被告人谢忠兴供述，晴价鉴证字（2014）第280号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢忠兴2016年7月1日被抓获；公安机关将被告人家属代被告人退赔款项23000元发还被害人。
本院认为，被告人谢忠兴明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但指控罪名不当，应予更正为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢忠兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科，应依法处罚。被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谢忠兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人谢忠兴在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢忠兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓仁波
二〇一六年十月八日
书 记 员 张菊飞
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初123号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人谢某某，男。于1998年12月25日因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月2日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。
辩护人王清胜，贵州黔兴律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人王清胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控,2013年5月26日14时许，余某某（已判刑）打电话叫被告人谢某某去买牛，后被告人带着其妻陈某某前往晴隆县安谷乡前进村格老屯余某某家中，被告人谢某某知道牛是被偷来的，仍随余某某、韦某某（已判刑）、雷某某（已判刑）去看牛，并谈成人民币11800元的价格购买，在兴仁县田湾乡诺坡进行交易。被告人谢某某将钱付清后，将牛拉回家。半个月左右，被告人谢某某将其中三头牛拉去兴仁县西岩街上卖，卖出的一头小牯子牛被失主认出。后又打电话叫余某某和韦某某帮他把剩下的一头黄母牛拉去卖。经鉴定，被告人谢某某购买的四头黄牛价值人民币23000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍信息、到案经过，贵州省兴仁县（1998）仁刑初字第160号刑事判决书，（2015）晴刑初字第79号刑事判决书，证人陈某某、王某某、陈某甲证言，同案韦某某、雷某某、余某某供述，被害人赵某某、田某某陈述，被告人谢某某供述，晴价鉴证字（2014）第280号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某某2016年7月1日被抓获；公安机关将被告人家属代被告人退赔款项23000元发还被害人。
本院认为，被告人谢某某明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但指控罪名不当，应予更正为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科，应依法处罚。被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
代理审判员 邓仁波
二〇一六年十月八日
书 记 员 张菊飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3614号
原告武育红，男，1979年1月生，汉族，职工。
委托代理人施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告许晓俊，女，1979年2月生，汉族。
被告杜大荣，男，1974年10月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告武育红与被告许晓俊、杜大荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈精文独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告武育红的委托代理人施永芳，被告保险公司的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼。被告许晓俊与杜大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武育红诉称，2015年7月10日21时20分许，在溧水龙山东路爱涛天逸园门前路段，原告驾驶员胥钦驾驶苏A×××××号轿车撞到被告许晓俊驾驶的苏A×××××号轿车，造成两车不同程度受损。该事故经交警认定原告驾驶员胥钦负事故的主要责任，许晓俊负事故的次要责任。经查，苏A×××××号轿车车主为被告杜大荣，该车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告发生修车费29368元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决由被告赔偿原告的财产损失合10510.4元（庭审中变更）。
被告许晓俊未答辩。
被告杜大荣未答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，且投保不计免赔险。事故均发生在保险期限内。我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的车辆经评估的损失不认可。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年7月10日21时20分左右，在溧水区永阳镇龙山东路爱涛天逸园门前路段，原告的驾驶员胥钦驾驶苏A×××××号小型轿车撞到正在掉头的许晓俊驾驶的苏A×××××号小型轿车后逃逸，致两车受损。该起交通事故经南京市公安局溧水分局交警大队认定胥钦应负该事故的主要责任，许晓俊应负该事故的次要责任。原告所有的苏A×××××号小型轿车因本次交通事故车损经评估为29368元，原告为此花去评估费1000元。
另查明，许晓俊驾驶的苏A×××××号小型轿车登记在其夫杜大荣的名下。该车已在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年8月25日12时起至2015年8月25日12时止。事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证及行驶证、车损评估鉴定书及鉴定清单、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，南京市公安局溧水分局交警大队认定胥钦应负该事故的主要责任，许晓俊应负该事故的次要责任并无不当，法院依法予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。原告的财产损失总额为30368元（车损29368元＋评估费1000元）系原告的合理损失，且证据确凿，本院予以认定。
法律规定，被保险的机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。由于许晓俊驾驶其与杜大荣共有的苏A×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理财产损失30368元应由被告保险公司在交强险财产损失2000元限额范围内承担赔偿责任。即应由被告保险公司赔偿原告2000元。交强险财产损失赔偿限额不足赔偿的部分的28368元（30368元-2000元）由苏A×××××号小型轿车的所有人即被告许晓俊与杜大荣按本起交通事故所承担的责任承担赔偿责任。即由被告许晓俊与杜大荣赔偿原告8510.4元（28368元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告许晓俊与杜大荣赔偿原告8510.4元（28368元×30%）。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告许晓俊与杜大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 韩 琳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终606号
上诉人（原审原告）吴宝山，男，1948年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路***号。
法定代表人周振海，行长。
委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。
委托代理人杨思琦，中国人民银行天津分行法律事务处科员。
上诉人吴宝山因请求确认被上诉人作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，本案被诉行政行为发生于1999年，现原告就此提起诉讼，显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴宝山的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人吴宝山上诉称，上诉人因购买天津永基房地产开发有限公司开发兴建的永基商城商铺台位所签合同行为,于1999年2月24日被中国人民银行天津分行定性为“乱集资”。为此，上诉人向一审人民法院提起行政诉讼，并提供了相关证据材料及法律依据，针对被上诉人答辩中称上诉人超过法定起诉期限的问题也递交了书面质证材料。2015年9月，上诉人在天津市南开区人民法院开庭时才知道被上诉人作出的津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，于2017年7月对该通知提起行政诉讼，不足二年，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力和其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人起诉期限应从2015年9月计算。上诉人的起诉合理合法，毫无自身原因故意耽误起诉期限，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，给予正式立案及审理。
被上诉人中国人民银行天津分行辩称,上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人亦不具备原告主体资格，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于1999年2月24日作出津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，现上诉人于2017年7月对该通知提起行政诉讼，请求确认该通知违法，已经超过五年的起诉期限。该起诉期限是不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 任桂红
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初307号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人龙某，男，1938年11月22日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，住利川市。因涉嫌犯放火罪，经利川市公安局决定，于2017年8月4日对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人龙某犯放火罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年3月9日12时许，被告人龙某独自在家饮酒后产生厌世念头，用打火机将自家厢房里的棉絮点燃，引发火灾，造成其子龙某2、龙江文、龙某5及侄儿龙某1的房屋及屋内物品被烧毁。经利川市价格认证中心认定，被烧毁物品价值人民币124243.52元。经恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴，被告人龙某系抑郁性反应、酒依赖，具有部分责任能力。
另查明，案发后，经利川市沙溪乡大沙溪村委会主持调解，被告人与被害人达成赔偿协议，由被告人龙某的五个儿子共同赔偿被害人龙某1经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机1个；受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、赔偿协议、户籍信息等书证；证人蔡某、龙某4、李某的证言；被害人龙某2、龙某3、龙某1、朱某的陈述；利川市价格认证中心利价认定[2017]37号、38号、39号、40号价格认定结论书，恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所恩精鉴所[2017]精鉴字第40号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人龙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人经鉴定系抑郁性反应、酒依赖，具有部分责任能力，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人龙某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人龙某的认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十七条之一，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 幸乾德
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张林立
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余曼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余曼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,973.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余曼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,973.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3971号
原告徐成，男，1990年3月27日生，汉族，住杭州市江干区。
被告高丽琴，女，1970年5月27日生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告徐成与被告高丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告徐成诉请：1、被告高丽琴归还欠款本金1万元整；2、被告支付逾期利息400元整；3、本案诉讼费、公告费等所有诉讼由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告徐成到庭参加诉讼。被告高丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月16日被告高丽琴向原告徐成借款1万元并出具借据一张，载明：今有借款人高丽琴向出借人徐成由于资金周转原因，借款人民币10000元，保证在30天内归还。该款到期后，被告高丽琴未归还。
以上事实有原告徐成提交的借据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高丽琴向原告徐成借款1万元有借据为凭，事实清楚，证据充分。原告徐成要求被告高丽琴归还借款本金及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告高丽琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽琴于本判决生效后十日内归还原告徐成借款本金10000元并支付逾期利息200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计30元，由被告高丽琴承担。
原告徐成于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告高丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年七月三日
代书记员 施水娇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1077号
上诉人（原审被告）：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。
法定代表人：徐国阶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘迪，男，1994年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人湖北东森置业有限公司因与被上诉人刘迪商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北东森置业有限公司未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北东森置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张扬玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终1077号上诉人（原审被告）：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。法定代表人：徐国阶，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘迪，男，1994年6月30日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人湖北东森置业有限公司因与被上诉人刘迪商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北东森置业有限公司未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北东森置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一六年十一月二十五日书记员 张扬玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6363号
上诉人（原审被告）：王炎珠，女，汉族，1948年7月9日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：张在清，男，汉族，1941年7月30日出生，住福建省福清市。
俩上诉人的共同的委托诉讼代理人：蔡仲翰、王灏楠，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝云，女，汉族，1943年3月26日出生，住福建省福清市。
上诉人王炎珠、张在清因与被上诉人王宝云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人及其委托诉讼代理人王灏楠和被上诉人王宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1715号民事判决存在基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1715号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
二审案件受理费人民币4480元，退还上诉人王炎珠、张在清。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年一月十一日
书记员 张丽梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第136号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年2月3日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年1月30日，被告人李某饮酒后仍驾驶浙A×××××号别克SGM7小型轿车上路行驶。0时25分左右，当其驾车由南向北行驶至本市西湖区万塘路30号附近时发生碰撞交通事故。后在事故处理过程中被民警当场查获。经检测，其血液酒精含量为214mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、贺某、邵某的证言，乙醇检验报告、同步录音录像、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、接警单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、身份证复印件、人口信息查询，驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息，查获经过说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月3日起至2012年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一二年二月十日
书记员 朱虹
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执127号
申请执行人：赵保卫，男，汉族，1974年12月24日生，山西省长治市郊区故县人。
被执行人：张玉牛，男，汉族，1963年2月9日生，山西省左权县人。
本院在执行赵保卫与张玉牛借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月23日向我院申请执行，责令被执行人支付申请执行人借款450000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人张玉牛的银行、车辆、工商进行查询，无可供执行财产。经查被执行人张玉牛常年在外打工，具体住址不详，已将被执行人纳入失信人名单。被执行人也不能提供其它可供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执127号申请执行人：赵保卫，男，汉族，1974年12月24日生，山西省长治市郊区故县人。被执行人：张玉牛，男，汉族，1963年2月9日生，山西省左权县人。本院在执行赵保卫与张玉牛借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月23日向我院申请执行，责令被执行人支付申请执行人借款450000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人张玉牛的银行、车辆、工商进行查询，无可供执行财产。经查被执行人张玉牛常年在外打工，具体住址不详，已将被执行人纳入失信人名单。被执行人也不能提供其它可供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月八日书 记 员  王 进
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1033号
申请执行人冀文辉。
被执行人骆凯。
本院在执行冀文辉与骆凯民间借款纠纷一案中，现被执行人骆凯暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1033号
申请执行人冀文辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人骆凯，男，1978年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在执行冀文辉与骆凯民间借款纠纷一案中，现被执行人骆凯暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 婷
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2194号
申请人：王自耿，男，1957年9月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被申请人：王秀民，女，1982年8月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在审理申请人王自耿与被申请人王秀民赠与合同纠纷一案中，申请人王自耿于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王秀民位于景泰县一条山镇705南路28号2幢1单元1-102（景房权证景泰县字第xx**号）、1单元1-103号（景房权证景泰县字第xx**号）的房产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王秀民名下的景泰县一条山镇705南路28号2幢1单元1-102（景房权证景泰县字第xx**号）、1单元1-103号（景房权证景泰县字第xx**号）房产予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国富
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉芬
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2194号
申请人：王自耿，男，1957年9月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被申请人：王秀民，女，1982年8月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在审理申请人王自耿与被申请人王秀民赠与合同纠纷一案中，申请人王自耿于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王秀民位于景泰县一条山镇705南路28号2幢1单元1-102（景房权证景泰县字第xx**号）、1单元1-103号（景房权证景泰县字第xxxx**号）的房产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王秀民名下的景泰县一条山镇705南路28号2幢1单元1-102（景房权证景泰县字第xx**号）、1单元1-103号（景房权证景泰县字第xx**号）房产予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国富
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31832号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵扬，男，1989年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵扬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告赵扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币50,153.73元(截至2016年12月7日的欠款本金35,461.46元、利息3,375.39元、滞纳金7,216.88元、预借现金4,100元)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵扬向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月7日，赵扬欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计50,153.73元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
赵扬未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。赵扬未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、预借现金及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月7日的信用卡欠款本金人民币35,461.46元；
二、被告赵扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月7日的信用卡利息3,375.39元、滞纳金7,216.88元、预借现金4,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取就计526元，由被告赵扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02170号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告樊春泉，男，汉族，1986年3月出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告樊春泉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡珊
二〇一四年八月十九日
书记员 罗蛟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02170号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告方远峰，男，汉族，1990年4月出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告樊春泉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡珊
二〇一四年八月十九日
书记员 罗蛟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执831号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张涛。
被执行人熊晓甜，系张涛之妻。
申请执行人ＸＸ与被执行人张涛、熊晓甜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂1303民初788号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被告欠原告工程款7000元，定于2016年7月17日前一次性付清。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人ＸＸ未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初788号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王光伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异17号
案外人：王家碌，男，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王家碌对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王家碌称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011年初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区可售房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区在建工程、位于武侯区房屋、位于成都办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人王家碌向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第***号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：***宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年4月22日，规划分局（甲方）与王家碌（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县，建筑面积为131.67平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以新繁镇期房（建筑面积约为171.26平方米，使用性质为住宅）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2011年4月22日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款7.7022万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含王家碌及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含王家碌及其案涉房屋。
2017年5月10日，新都区地方税务局向新都区房管局出具《房屋（土地）涉税办理证明》载明：案涉房屋为拆迁房屋调换，所涉契税免征。2017年7月11日，王家碌缴纳案涉房屋专项维修资金1816.13元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇1号地块的拆迁工作，对东环路、正东街、新丰路规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人王家碌及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人王家碌的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以王家碌原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人王家碌。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置王家碌。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、王家碌均确认案涉房屋系用于安置王家碌的房屋，且王家碌已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系王家碌自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，王家碌对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第73号
原告包国春，女，1958年出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被告泰安市华泰置业有限公司，住所地泰安市东岳大街火车站银座对面华泰广场东座三楼。
法定代表人朱明昊，总经理。
委托代理人宋莹，山东衡昌律师事务所律师。
本院在审理原告包国春与被告泰安市华泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包国春撤回起诉。
案件受理费500元，保全费5000元由原告包国春承担。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 王文红
二〇一五年六月四日
书 记 员 顾绍武