wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1365号
原告：胡国强。
被告：杭州物美乐沙超市有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙大道***号******室*******室*******室。
法定代表人：种晓兵，该公司执行董事。
委托代理人：公丽华，该公司员工。
被告：中山鸿茂六合食品有限公司。住所地：广东省中山市南区第二工业区。
法定代表人：徐沛雄。
原告胡国强诉被告杭州物美乐沙超市有限公司（以下简称物美乐沙超市）、中山鸿茂六合食品有限公司（以下简称鸿茂食品公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘承娜独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡国强，被告物美乐沙超市的委托代理人公丽华到庭参加诉讼。被告鸿茂食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强起诉称：2015年7月22日，原告在被告物美大卖场杭州下沙店分三次购买单价为16.50元的“御轩可乐味跳跳糖”，商品条码为526436，共计花费49.50元。该商品生产日期2015年1月15日，保质期24个月。生产商为被告鸿茂食品公司。后来，原告发现该商品包装形态、大嘴图形、颜色等对小孩形成恐怖视觉。《广告法》第九条规定：广告不得含有恐怖内容。第十条规定：广告不得损害未成年身心健康。被告鸿茂食品公司生产不合格商品，被告物美乐沙超市销售不合格商品，二被告对原告均构成欺诈。原告据此向本院提起诉讼，请求判令：一、被告为原告办理退货手续，合计49.50元；二、被告赔偿原告3000元；三、被告支付原告打印、复印费60元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡国强为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.购物小票、打印复印费发票，用以证明原告在被告处购物以及原告支出的打印、复印费。
2.实物照片，用以证明原告购买的实物。
被告物美乐沙超市答辩称：一、原告并非普通消费者。1.原告在同一时间内对被告提起了同一类型的民事案件有六起之多，案号分别为（2015）杭经开民初字第1351号、（2015）杭经开民初字第1361号、（2015）杭经开民初字第1362号、（2015）杭经开民初字第1363号、（2015）杭经开民初字第1365号、（2015）杭经开民初字第1366号，原告在市场监督管理局经开分局尚有另外两起投诉事宜正在处理中，上述案件和投诉均为产品标识问题。2.原告在当天的同一时间段分三次购买涉案产品，并要求被告分次赔偿。意图明显，为了获取高额赔偿。二、被告销售的产品外包装图案不含有故意告知虚假信息或隐瞒真实情况的情形。三、原告的购买行为与被告的外包装图案没有关联性。原告主张商品包装形态、大嘴图形、颜色等对小孩形成恐怖视觉毫无依据。原告系成年人，并不会因该包装产生恐怖视觉。被告系开价销售，正常情况下消费者购买产品时，都会对价格标签和实物进行查看，原告在购买产品时首先会注意到包装图案，在该种情况下购买，又以造成小孩子视觉恐怖为由进行索赔，系为了谋取不正当利益。四、涉案产品不存在质量安全问题。原告无证据证明产品存在质量问题。原告提交的出入境检验检疫卫生证书证明可以证明涉案产品不存在质量问题。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告物美乐沙超市为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据材料：
1.应诉通知书6份；
2.市场管理局经开分局调解告知书；
3.调解协议书；
4.投诉材料（复印件）；
证据1-4用以证明：六起诉讼案件均系产品标识问题；原告仅就太古黄冰糖等三类物品购买44件，并要求每单按照500元赔偿；原告尚有两起举报在处理且写明是为了获取高额赔偿的事实。
5.供应商资质证件（复印件），用以证明被告履行了进货检查手续。
6.生产单位营业执照、出口生产企业生产证明、生产许可证（复印件）；
证据5-6用以证明被告履行了进货检查手续。
7.商标注册证明（复印件）；
8.出入境检验检疫部门卫生证书2份（复印件）；
证据7-8用以证明：涉案产品不存在质量问题，涉案产品商标已经注册。
被告鸿茂食品公司未到庭答辩，未向本院提交证据材料。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告胡国强提供的证据。被告物美乐沙超市对证据1的购物小票真实性无异议，对打印费发票的关联性有异议；对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，认为不存在形态恐怖和非法加贴情况，系检验检疫部门检疫过关标识。本院经审查认为，原告提供的购物小票、实物照片内容真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认；打印费发票与本案无关联，本院不予认定。
被告物美乐沙超市提供的证据。原告对证据1-8的真实性无异议，关联性有异议。本院经审查认为，被告物美乐沙超市提供的证据与本案无关联，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2015年7月22日，原告胡国强到被告物美乐沙超市所属物美大卖场下沙店购物，分三次结算，购买单价为16.50元的御轩可乐味跳跳糖三份，共计支付49.50元。该商品条码526436，生产日期2015年1月15日，保质期24个月，生产商为被告鸿茂食品公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其从被告物美乐沙超市所购买的御轩可乐味跳跳糖含有恐怖内容，对小孩形成恐怖视觉，损害了未成年的身心健康，对原告构成欺诈。原告对此仅提供了跳跳糖的包装图案，未提供有效的证据证明含有恐怖内容，亦未提供证据证明对小孩形成恐怖视觉以及损害未成年的身心健康等事实。庭审中，原告提出包装上生产日期系加贴，违反国家食品安全标准，对原告构成欺诈。被告认为是出入境检验检疫之后需加贴标签。本院认为，原告并未举证证明被告在销售过程中存在足以导致原告产生错误判断的行为或者该商品已经经过检验属于不合格产品。原告主张被告对其欺诈证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告鸿茂食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡国强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国强负担。原告胡国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年十二月十日
书记员 沈吉丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00249号
原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托代理人：蔡啸，该公司副经理。
委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：高伟宝，男，汉族，1987年9月11日出生，住桐城市。
被告：施传明，男，汉族，1968年09月09日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：张俊，男，汉族，1971年12月1日出生，住安徽省桐城市。
本院于2015年3月18日作出（2015）桐诉保字第00007号财产保全裁定，对被告张俊持有的安徽盛运钢结构有限公司100万元股权予以冻结。现原告以双方已达成调解协议为由，要求解除对上述股权的冻结，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告张俊持有的安徽盛运钢结构有限公司100万元股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖春生
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张国辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 项 琼
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：
裁定采取保险措施后，有下列情形的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的情形。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终102号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶树江，出生于吉林省集安市，户籍所在地集安市，住集安市。因犯盗窃罪于2013年5月28日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000.00元；因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年12月4日从吉林省梅河口市监狱解回，同日被刑事拘留。现羁押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控被告人叶树江犯贷款诈骗罪一案，于2016年5月7日作出（2016）0582刑初63号刑事判决。原审被告人叶树江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经调阅全部卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月26日，被告人叶树江利用伪造的离婚协议书，在集安市房地产产权产籍交易管理处将归其前妻唐国甜所有的位于集安市鸭江路一处房屋的产权登记于自己名下，并办理了相关产权证明。同年7月30日，叶树江持该产权证明与中国工商银行股份有限公司通化集安支行签订《个人借款/担保合同》，并于同年8月3日取得贷款人民币12万元。之后，叶树江将部分贷款用于赌博，其余大部分款项被挥霍一空。
至案发时，被告人叶树江偿还贷款本息人民币4800.00余元。
原审法院认为，被告人叶树江以非法占有为目的使用虚假的房屋产权证明作为担保，诈骗银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。叶树江虽在归案后如实供述自己的罪行，但将骗得贷款部分用于赌博等违法活动，至贷款全部挥霍，且无力偿还，可酌定从重处罚。叶树江因犯盗窃罪，于2013年5月28日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000.00元，判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚。据此，以贷款诈骗罪判处被告人叶树江有期徒刑四年，并处罚金人民币50000.00元，与前罪盗窃罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政政治权利二年，并处罚金人民币450000.00元。
上诉人叶树江上诉称，其虽然伪造了离婚协议，但用以抵押贷款的房照并非是他伪造的，取得贷款后也并未逃匿，仍依约偿还贷款。后因为其他犯罪被刑拘不能履约，属于意志以外的原因，故其不具有非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪；其于2012年10月28日因盗窃被公安机关讯问时已经对本案事实作出交待，不应认定为漏罪。要求二审法院予以改判。
经本院二审查明的案件事实与原审法院查明事实一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人叶树江伪造的离婚协议书、补办房屋所有权证的相关手续、抵押贷款、还款相关手续、刑事判决书等书证，于某、唐某某等证人证言，被告人叶树江的供述与辩解等相关证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人伪造离婚协议骗取房屋产权证明并用以抵押贷款，取得贷款后并没有按照约定贷款用途使用，而是将部分款项用于赌博、部分用于个人消费，在不到三个月的时间内便挥霍一空。在此期间内，上诉人虽然履约还款，但同时也入室盗窃三十余起，依上诉人2016年3月1日所作供述，对盗窃案发后将导致其丧失还款能力的后果是明知的。本院认为，上诉人的上述客观行为足以认定其具有非法占有的主观目的，其盗窃一案的卷宗内并无对本案事实作出交待的记载，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人叶树江构成贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年七月一日
书记员 孙祚龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2944号
原告：李朋，男，1983年1月2日生，汉族。
委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被告：武智民，男，1982年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告李朋与被告武智民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朋撤回起诉。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告李朋负担。
代理审判员 王秀明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 浩
第1页共2页
20×20=400
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初534号
原告：赵林，男,1968年11月5日出生,汉族,住莱西市。
委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被告：贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司，住所地莱阳市团旺工业园。
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，该公司职工。
原告赵林与被告贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林的委托诉讼代理人孙一海、被告贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林向本院提出诉讼请求：1、依法确认莱阳市房权证莱建字第××号、20××80号房屋所有权及莱集用（2006）第15号集体土地使用权属于原告。2、判令被告协助原告办理上述房屋所有权土地使用权过户登记手续。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原被告经协商一致签订买卖合同，被告将公司所属的莱阳市房权证莱建字第××号、20××80号房屋所有权及莱集用（2006）第15号集体土地使用权及所有附属物作价350万元卖给原告，双方在合同中同时对付款方式、违约责任、过户等事项作了约定。合同签订后，原告委托他人先后于2012年5月28日付给被告定金20万元、2012年6月4日支付转让款300万元，同日，被告将上诉财产及权利证书交付给原告。经原告多次催促被告办理房产及土地过户手续，但被告一直以各种借口拖延，至今没有办理上述房产及土地过户登记手续，原告诉至法院。
被告贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司承认原告赵林提出的全部诉讼请求，认可原告主张的买卖过程的事实经过，但认为过户问题是原告一直拖延，愿意配合过户。
本院认为，原告赵林与被告贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司于2012年5月27日所签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同真实有效，本院依法予以认定。原告已按约履行合同义务，依法享有合同权利，故原告诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、位于莱阳市团旺镇工业园的房屋（莱阳市房权证莱建字第××号、20××80号）所有权及集体土地使用权[莱集用（2006）第15号]归原告赵林所有。
二、被告贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司于判决生效后5日内协助原告办理上述房屋所有权、土地使用权过户登记手续。
案件受理费17400元，申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一七年二月二十日
书记员 初海波
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初454号
原告杨峙俊，男，汉族。
被告刘茂海，男，汉族。
原告杨峙俊与被告刘茂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨峙俊到庭参加诉讼，被告刘茂海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月18日，被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款按月利率2％计算利息，借款时间为2016年8月18日起至2016年9月17日止。借款到期后，被告仅支付了2个月的利息，经原告多次催收，借款本金及2016年10月18日起的利息至今未付。为此，特诉请法院判令：1.被告归还原告借款30000元及利息（利息自2016年10月18日起至借款还清之日止按月利率2％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告杨峙俊、被告刘茂海的身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告于2016年8月18日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月；3、原告妹妹杨蕾群的户口簿复印件及其在江西银行的账户交易记录打印件各一份，证明原告出借给被告30000元的资金来源。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告杨峙俊与被告刘茂海系朋友关系。2016年8月18日，被告以购车需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，借款期限为一个月。被告取得借款后，仅支付利息至2016年10月17日。虽经原告多次催收，被告对借款本金30000元及2016年10月18日之后的利息一直未付，故而成讼。
本院认为：原告杨峙俊与被告刘茂海之间的借贷关系明确，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催收，被告未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。双方约定对借款按月利率2%计算利息，该约定未违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘茂海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂海应当归还原告杨峙俊借款本金30000元及利息（利息自2016年10月18日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（原告已预交），由被告刘茂海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费610元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 刘建红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨光辉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保718号
申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司
地址：献县城内东升南路1号
法定代表人：任福杰，职务：董事长。
被申请执行人：李世朋，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：刘芬（李世朋之妻），女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：李士章，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：毕建玲（李士章之妻），女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：赵红梅，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：郭洪艳，女，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2017年7月26日作出（2017）冀0929民初3328号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.4万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李世朋、刘芬、李士章、毕建玲、赵红梅、郭洪艳的银行存款10.4万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年七月三十一日
书记员 张莎莎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终7094号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、王秋锦，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李海良（李文豪之父），男，1981年9月4日生，汉族，住宜阳县。
被上诉人（原审原告）：范娟娟（李文豪母亲），女，1985年12月14日生，汉族，原籍伊川县鸦岭乡楼子头村*组，现住宜阳县。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：赵宇波，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：周金强，男，1984年2月13日生，汉族，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）：谷战强，男，1974年1月25日生，汉族，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳市天祥汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区西出口路79号人行道以南C05号（大一物流院内）。
法定代表人：李荣线，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王荣祥，男，1969年7月27日生，汉族，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）：周均，男，1977年10月9日生，汉族，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）：获嘉县亨泽物流有限公司，住所地获嘉县黄堤镇张翟庄村新焦路南。
法定代表人：王植树，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工，特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人范娟娟、李海良、周金强、谷战强、洛阳市天祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、王荣祥、周均、获嘉县亨泽物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2482号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理本案期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以与被上诉人李海良、范娟娟达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 利
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10931号
原告：四川新地土地规划勘测有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈晓红，职务不详。
委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告：颜鑫，男，1982年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蔡俊珍，四川琴台律师事务所律师。
原告四川新地土地规划勘测有限公司（以下简称新地公司）与被告颜鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，被告颜鑫在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院受理后于2016年12月2日作出（2016）川0107民初10931号民事裁定书，裁定驳回颜鑫提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新地公司的委托诉讼代理人刘宇、蒋春光，被告颜鑫的委托诉讼代理人蔡俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新地公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款380834元并支付利息（以本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月至2016年7月期间，被告系原告公司员工。因被告有购房需求，故原告在2011年1月25日至2016年7月期间，多次向其提供专项借款，并将借款转入其银行账户内，共计380834元。2014年12月31日，被告对原告截至2014年12月提供代为支付房款借款的事实予以确认。但被告至今未归还借款，现原告诉至本院。
被告颜鑫辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告仅系代被告支付房款，而这些房款均系原告应向被告支付的年终奖和其他福利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年1月25日，被告购买了位于成都市青羊区培华路399号1幢2单元17楼1702号房屋。同日，原告代为支付了该房屋首付款。2012年12月31日，被告向原告出具《公司支付房款确认书》，载明：“2011年1月25日公司为颜鑫支付金阳易诚国际1幢2单元17层1702号商品房首付款¥144534.00元，大写：壹拾肆万肆仟伍佰叁拾肆元整，及2011年9月至2012年12月共支付银行贷款¥59400.00，大写：伍万玖仟肆佰元整，首付款和贷款合计：¥203934.00，大写：贰拾万零叁仟玖佰叁拾肆元整。确认人：颜鑫，2012年12月31日”。2013年12月26日，被告向原告出具《支付房款确认书》，载明：“2011年1月25日公司为颜鑫支付金阳易诚国际1幢2单元17层02号商品房首付款¥144534.00元，大写：壹拾肆万肆仟伍佰叁拾肆元整，及2011年9月至2013年12月共支付银行贷款¥103100.00，大写：壹拾万零叁仟壹佰元整，首付款和贷款合计：¥247634.00，大写：贰拾肆万柒仟陆佰叁拾肆元整。确认人：颜鑫，2013年12月26日”。2014年12月31日，被告向原告出具《支付房款确认书》，载明：“2011年1月25日公司为颜鑫支付金阳易诚国际1幢2单元17层02号商品房首付款¥144534.00元，大写：壹拾肆万肆仟伍佰叁拾肆元整，及2011年9月至2014年12月共支付银行贷款¥148700.00，大写：壹拾肆万捌仟柒佰元整，首付款和贷款合计：¥293234.00，大写：贰拾玖万叁仟贰佰叁拾肆元整。”
庭审中，原告提供其代为向被告支付月供的证据：2011年9月至2012年12月中国银行客户回单17份，共计67800元；2013年1月至2013年12月中国银行客户回单13份，共计51300元；2014年1月至2014年12月中国银行客户回单9份，共计36000元；2015年1月至2015年12月中国银行客户回单5份，共计19900元；2016年1月至2016年7月中国银行客户回单5份，共计19800元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，借款关系的成立不仅要有当事人的合意，还要有钱款交付的事实。本案中原告虽然存在替被告交付房款的行为，但原、被告双方不存在借贷合意。理由如下：1.如果借贷关系存在，当事人会对借款本金、利率、期限、还款方式等作出约定，而原告作为用人单位，更应具有相应的法律常识，其如果确实与被告存在借贷关系，在借款金额逐年递增的情况下，不与被告签订《借款合同》，反而要求被告于2012年12月31日、2013年12月26日、2014年12月31日向其出具《支付房款确认书》，有违常理。2.《支付房款确认书》仅仅是被告对原告代其支付购房款事实的认可，不能证明原、被告之间形成了债权、债务关系，该《支付房款确认书》不能达到证明双方借贷合意成立的目的。3.如果原、被告存在借款关系，依据原告提供的代为支付首付款的1张四川银行卡POS凭证及代为支付商品房月供的49张中国银行客户回单，其总共向被告借款50次。原告多次将钱借给毫无偿付能力的人，亦与常理不符。4.原告提供的证据2012年12月31日的《支付房款确认书》中尚载明原告“2011年9月至2012年12月共支付银行贷款¥59400.00”，而其在庭审中出示的这期间中国银行客户回单显示，其代为向被告支付的商品房月供总金额为67800元。原告提供的证据2013年12月26日的《支付房款确认书》中载明原告“2011年9月至2013年12月共支付银行贷款¥103100.00”，即2013年1月至同年12月，原告共支付银行贷款43700元（103100元－59400元）。其在庭审中出示的这期间中国银行客户回单显示，其代为向被告支付的商品房月供总金额为51300元，而原告称中国银行客户回单均系其代被告支付的商品房月供。原告提供的证据之间自相矛盾，不能证明其主张。故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。
综上，原告主张的借款关系不成立，其要求被告偿付借款本息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川新地土地规划勘测有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8041元，因适用简易程序减半收取4020.5元，由原告四川新地土地规划勘测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一七年二月四日
书记员 刘 震
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第951号
罪犯曾向锋，男，出生于青海省西宁市，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年9月8日西宁市城中区人民法院对其作出（2011）中刑初字第123号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯曾向锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾向锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾向锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾向锋减刑一个月（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第951号
罪犯徐德全，男，出生于四川省达县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2000年5月10日福建省高级人民法院作出（1999）闽刑终字第566号刑事判决，认定其犯抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，交付执行。2002年12月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2005年4月、2007年8月、2010年4月、2012年9月经福建省南平市中级人民法院四次裁定共减刑六年十个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯徐德全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐德全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐德全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德全减刑八个月（刑期至2014年12月17日止）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4158号
原告王海红，男，汉族，1968年7月2日生，住林州市。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告林州市鑫盛粮油有限责任公司，住所地林州市桂园区太行路125号。
法定代表人牛相林，任执行董事。
委托代理人杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告林州市粮食局，住所地林州市振林中路9号。
负责人刘金奇，任局长。
原告王海红诉被告林州市鑫盛粮油有限责任公司（以下简称鑫盛粮油公司）、林州市粮食局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海红及其委托代理人陈俊军、被告鑫盛粮油公司法定代表人牛相林及其委托代理人杨保生到庭参加了诉讼，被告林州市粮食局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海红诉称，1989年原告到安阳市面粉厂工作，1994年6月6月，原告经林州市劳动局批准调入林州市粮食局下设单位林州市物资粮油贸易公司并签订劳动合同书。计划经济时代，林州市的粮店在粮食局主导下成立第一被告，之后变更为林州市粮油物资贸易公司。1997年在林州市政府主导下进行国有企业改制，原告与其余33名干部职工划归被告，被告未进行清算、没有安置申请人等职工，私自将名称变更为林州市鑫盛粮油有限公司。原告在第一被告处工作之后，被告对原告未安排工作、未支付待岗生活费。原告诉讼请求：1、被告补偿原告1999年1月1日至2016年10月1日应当为原告缴纳社会保险企业应当承担部分60498.13元及利息（按照年息6%计算）或给原告缴纳社会保险；2、被告支付原告自1999年1月1日至2016年10月1日拖欠的职工待岗生活费135990元；3、被告自2016年10月1日起按照林州市最低工资标准每月1600元支付原告待岗生活费。
鑫盛粮油公司辩称，1、根据《劳动法》第七十九条、《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，仲裁程序是处理劳动争议的法定必经程序。原、被告1995年9月5日签订的劳动合同书第十二条约定“合同双方在执行中发生劳动争议，应由本单位劳动争议调解委员会调解，或向当地劳动仲裁委员会申请仲裁”。原告未经仲裁直接起诉，不符合法律规定和合同约定，其起诉应予驳回。2、原、被告劳动争议发生在1999年6月1日，原告应在发生劳动争议60日内申请仲裁，原告无不可抗力或其他正当理由至今才起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，应驳回原告诉讼请求。3、原、被告劳动合同书约定劳动合同于1999年5月31日终止，此后原、被告没有签订劳动合同，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
被告林州市粮食局未到庭，庭前提交答辩状辩称，林州市粮油物资贸易公司是由当时市体改委主导并批准改制，改制后已不属于林州市粮食局下属企业，原告将林州市粮食局列为被告不合理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1989年10月到安阳市面粉厂工作，1994年6月14日调入林州市粮油物资贸易公司工作。1995年9月5日原告与林州市粮油物资贸易公司签订劳动合同制工人劳动合同书，约定合同期从1994年6月1日起至1999年5月31日止，合�期满即终止执行。同时约定合同双方在执行中发生劳动争议，应由本单位劳动争议调解委员会调解或向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。合同履行期间，双方于1997年3月2日签订停薪留职合同书，停薪留职期间自1997年3月1日起至1998年2月底，合同约定王海红应交纳挂勾费1000元作为养老保险费用。庭审中原告王海红主张合同到期后用人单位未为原告安排工作，原告也未再回用人单位工作。
另查明，林州市粮油物资贸易公司原属国有商业企业，1997年12月改制为不设国有股的有限责任公司，2004年7月20日变更名称为林州市鑫盛粮油有限责任公司，目前已不属于林州市粮食局下属企业。
再查明，2016年10月18日原告向林州市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书。同日林州市劳动人事争议仲裁委员会以原告反映事项不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围为由下�不予受理通知书。原告于2016年11月1日提起本案诉讼。
上述事实，由原告王海红、被告鑫盛粮油公司提交的劳动合同书，原告提交的信访报告、林州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告鑫盛粮油公司提交的停薪留职合同书等及原告王海红、被告鑫盛粮油公司当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告与林州市粮油物资贸易公司签订的劳动合同、停薪留职合同书均明确�定有合同期限，原告主张合同到期后用人单位即不再为原告安排工作、不再为原告交纳社会保险，双方即产生劳动争议，原告直至2016年10月18日才向林州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，超过了劳动争议申请仲裁的法定时效，而原告亦未能充分举证证明在此期间存在不可抗力或其他正当理由，也即原告诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 宋有昌
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 叶晓华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00119号
原告：芜湖戴杰精工数控科技有限公司。
法定代表人：胡永龙，总经理。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：洪泽县华宁工具厂。
法定代表人：张文化，总经理。
本院在审理原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司诉被告洪泽县华宁工具厂买卖合同纠纷一案中，由于原被告已经达成一致和解意见。现原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司要求撤回对被告洪泽县华宁工具厂的起诉。
本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告芜湖戴杰精工数控科技有限公司承担。
审判员 李巧云
二〇一四年六月九日
书记员 涂一民
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第134号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所。
被告：宁波市鄞州邱隘旺客隆超市。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
经营者：林仁剑。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告宁波市鄞州邱隘旺客隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 向婧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1430号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。
被告：李文彦，男，1965年7月25日出生，汉族，住宾县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告李文彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼，被告李文彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文彦偿还欠款本金250000.00元，给付利息39235.76元，本息合计289235.76元；2、要求被告李文彦承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告李文彦于2015年10月20日以其位于新甸镇××街龙基明苑南一门（房权证号：房权证新甸字第××号）的152.64平方米的商服为抵押向原告借款250000.00元，在宾县房产住宅局办理了第12036号房屋他项权利证。原、被告签订的最高额循环借款合同，借款用途购房，约定期限于2018年10月1日到期，偿还方式按季结息到期还本。双方合同第一条1.3.4项约定：“发生如下情形之一的，贷款人有权对借款人合约额度进行冻结、调减或提前终止：A.借款人在农村信用社或其他银行发生违约行为或不良信用记录。”被告李文彦未按照合同约定于2016年6月结算当季利息，至起诉时亦未能还款，故原告依据合同约定，要求被告李文彦偿还借款本金250000.00元，给付利息39235.76元（利息计算至2017年4月13日），嗣后利息要求按照合同约定利率延续计算至给付之日止（正常期限月利率9.75‰，逾期月利率14.625‰）。
被告李文彦未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰信用社提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李文彦于2015年10月20日以其位于新甸镇××街龙基明苑南一门（房权证号：房权证新甸字第××号）的152.64平方米的商服为抵押向原告借款250000.00元，并在宾县房产住宅局办理了第12036号房屋他项权利证，同时双方签订了最高额个人担保借款合同。合同约定：借款用途购房，约定期限于2018年10月1日到期，偿还方式按季结息到期还本。合同第一条1.3.4项另约定：“发生如下情形之一的，贷款人有权对借款人合约额度进行冻结、调减或提前终止：A.借款人在农村信用社或其他银行发生违约行为或不良信用记录。”被告李文彦于2016年6月23日停止结算利息，至起诉时亦未结算已到期相应季度利息，故原告依据合同约定，要求被告李文彦偿还借款本金250000.00元，给付利息39235.76元（利息计算至2017年4月13日），嗣后利息要求按照合同约定利率延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款人身份信息材料、房屋所有权证、房屋他项权利证、黑龙江省农村信用社借款凭证、贷款明细能证实被告李文彦向木兰信用社借款250000.00元，木兰信用社与李文彦因借款合同形成了合法的金融借贷关系，李文彦应按照合同约定履行按季结息的义务，而李文彦至2016年6月23日即停止结算贷款季利息，已构成违约。原告主张被告李文彦提前偿还借款本金250000.00元，并给付利息计算至2017年3月24日计39235.76元，嗣后利息按照月利率9.75‰延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告木兰县农村信用合作联社与被告李文彦于2015年10月20日签订的最高额个人担保借款合同终止。
二、被告李文彦于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金250000.00元，给付借款利息39235.76元，本息合计289235.76元，到期不给付嗣后利息自2017年3月25日起，按照月利率9.75‰延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取计2819元，由被告李文彦负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年五月十六日
书记员 徐艳双
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董�长。
委托诉讼代理人：袁浩贤，八冶建设集团有限公司西宁分公司负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）西宁城北雄风建筑器材租赁站，住所地青海省西宁市城北区孙家寨村**号。
经营者：林德芳。
原审被告：浙江东阳第三建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区三田世纪广场14F。
负责人：韦伟，该公司经理。
原审被告：印小明，男，1972年12月2日出生，住江苏省泰兴市河失镇。
再审申请人八冶建设集团有限公司因与被申请人西宁城北雄风建筑器材租赁站、原审被告浙江东阳第三建筑工程有限公司青海分公司、印小明租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人八冶建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年二月十三日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董�长。委托诉讼代理人：袁浩贤，八冶建设集团有限公司西宁分公司负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）西宁城北雄风建筑器材租赁站，住所地青海省西宁市城北区孙家寨村**号。经营者：林德芳。原审被告：浙江东阳第三建筑工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区三田世纪广场14F。负责人：韦伟，该公司经理。原审被告：印小明，男，1972年12月2日出生，住江苏省泰兴市河失镇。再审申请人八冶建设集团有限公司因与被申请人西宁城北雄风建筑器材租赁站、原审被告浙江东阳第三建筑工程有限公司青海分公司、印小明租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人八冶建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年二月十三日书记员  刘智婕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第498号
原告：王春荣，男，1979年6月7日出生，汉族，梅河口市某轮胎大全商店业主，住吉林省梅河口市。
被告：吴伟明，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王春荣诉被告吴伟明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员马万德适用小额诉讼程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼，被告吴伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王春荣诉称：2010年5月20日左右，被告吴伟明在我经营的轮胎大全商店赊购双星牌轮胎4只，型号为1000R20，货款总计7320元，被告承诺几天之后付款，经我多次催要，被告再三推脱，后于2010年5月30日，被告为我出具欠条一张，并口头约定2011年元旦还款。2011年元旦被告未给付轮胎款，后经我多次催要，被告于2011年7月1日在第一张欠条下面又重新为我书写欠条，金额为7320元，约定月利1.5分，2012年元旦还款。2012年元旦被告仍旧未给付轮胎款，经我多次催要后被告于2014年1月27日给付2000元的利息，轮胎款本金及剩余利息被告一直未给付。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求1.被告立即给付轮胎款本金人民币7320元，并自2014年1月1日起按月利1.5分给付利息，至轮胎款清偿完毕时止；2.诉讼费由被告负担。
被告吴伟明在法定期间内未提出答辩。
本院经审理查明：原告王春荣系梅河口市某轮胎大全商店业主，2010年5月20日前后，被告吴伟明在原告处赊购双星牌轮胎4只，型号为1000R20，价款总计7320元，被告承诺几天之后付款，后经原告多次催要未果，于2010年5月30日为原告出具欠条一张，双方口头约定2011年元旦还款。还款期限届满后被告未给付轮胎款，经原告多次催要，被告于2011年7月1日在第一张欠条下面又重新为原告书写欠条，金额为7320元，月利1.5分，约定2012年元旦还款。2014年1月27日被告给付原告2000元利息，轮胎款本金及剩余利息被告一直未给付。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条原件及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告向原告赊购轮胎，双方已形成买卖合同关系，双方均应信守，被告作为买受人，应当按照约定或者交易习惯履行给付货款的义务。被告长期拖欠原告轮胎款，违反了合同义务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告吴伟明于本判决生效后立即给付原告王春荣轮胎款人民币7320元，并自2014年1月1日起，以7320元为本金，按月利1.5分给付利息至货款清偿完毕时止。
如果被告吴伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告吴伟明到期不履行本判决确定的给付义务，原告王春荣向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 马万德
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张 强
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书[2015]梅民初字第498号原告孟某某被告多某甲委托代理人多某乙（系多某甲之兄）原告孟某某与被告多某甲土地侵权纠纷一案，本院于2015年5月6受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告孟某某，被告多某甲，委托代理人多某乙到庭参加诉讼第三人梅里斯达斡尔族区水务局经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告孟某某诉称，2010年4月15日，原告孟某某与梅里斯区水务局签订了造林合同书，承包护堤地，位置：莽格吐堤南四棵树西9＋860－12＋000迎水面，承包面积：长2140米，宽100米，面积320亩，承包期2010年4月15日-2040年4月14日，30年。但2011年被告在原告造林合同范围内种植农作物，严重损害了原告的合法权益，原告找过梅里斯区水务局多次，要求解决此事，但水务局迟迟未能解决。请求依法判令被告停止侵权，归还土地60亩。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告与梅里斯区水务局签订的造林合同一份，证明所争议的土地由原告承包；2、水务局证明一份，证明这个土地的管理权归梅里斯区水务局所有。被告多某甲辩称，原告所诉属实，但我俩内部有协议，法院该怎么处理就怎么处理。被告未举证第三人梅里斯区水务局未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据本院予以确认。经审理查明，2010年4月15日，原告孟某某与第三人梅里斯区水务局签订了一份造林合同，承包护堤地，位置：莽格吐堤南四棵树西9＋860－12＋000迎水面，承包面积：长2140米，款100米，面积320亩。承包期30年，至2040年4月14日。2011年被告多某甲在原告造林合同范围内种植农作物50余亩。原告诉至本院，要求被告立即停止侵权，归还所侵占的土地。本院认为，原告孟某某与第三人梅里斯区水务局签订的造林合同合法有效，被告多某甲在原告承包的造林土地范围内种植农作物50亩已构成侵权，被告应将所侵占的土地归还原告，对原告的诉讼请求予以支持。原、被告双方称私下有协议，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，七十二条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告多某甲于本判决生效后停止侵权，并自2016年始由第三人梅里斯达斡尔区水务局实际测量将侵占原告承包的造林土地50亩归还原告使用。案件受理费100.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵庆金人民陪审员  解全胜人民陪审员  吴淑霞二〇一五年十月二十日书 记 员  马燮阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第425号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲。2007年8月14日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日（不执行）；2009年6月13日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日（不执行）；2011年4月16日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日；2013年4月27日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2013年9月12日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日并处罚款五百元；2013年9月12日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员李莲莲，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月8日左右一天晚上，被告人沈某甲在本市南浔区南浔镇x酒店x房间内，容留罗某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2013年9月11日下午，被告人沈某甲在本市南浔区南浔镇x酒店x房间内，容留沈某乙、沈某丙、汪某（另案处理）等人吸食毒品冰毒。
综上，被告人沈某甲容留他人吸毒2次，其中1次容留3人以上。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某乙、沈某丙、汪某、罗某、孙某的证言，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，尿样毒品检测报告书，检验报告，称重笔录，辨认笔录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人沈某甲有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月12日起至2014年2月11日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.29克，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 姚国平
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00451号
原告秦某，女。
委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告罗某，男。
原告秦某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，在诉讼过程中，原告秦某申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许秦某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由秦某负担。
审判员 向 丽
二〇一五年四月三十日
书记员 付美玲
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00061号
原告吴百平，男。
被告梁进，男。
本院在审理原告吴百平诉被告梁进买卖合同纠纷一案中，原告吴百平以与被告梁进现已和解，被告梁进已将本案苹果款给其付清为由，原告吴百平于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴百平的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴百平撤回起诉。
案件受理费400元，由原告吴百平承担。
代理审判员 范孝明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1485号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张红亮，男，1994年5月15日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因犯盗窃罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1458号起诉书指控被告人张红亮犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人张红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日晚上7时许，被告人张红亮窜至本市竹院路53号前的弄堂内，从吴某2停放的未上锁的浙Ｇ×××××号白色路虎车内窃得人民币20400元。
案发后，公安机关从被告人张红亮处扣押赃款人民币4329元及苹果6SPLUS手机1只、钱包1个，现已发还被害人吴某2。
上述事实，被告人张红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某2的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、暂扣款票据、发还清单、视频监控、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过以及被告人张红亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张红亮曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张红亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张红亮在庭审中能自愿认罪，且本案部分赃款已被追回，发还被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2018年8月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 俞思倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1510号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼，组织机构代码证号13484234-2。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人王春兰，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告许瑞金。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告许瑞金物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年六月六日
书记员 姚文彬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4621号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：王金凤，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕思莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初125号
原告：张敏，女，汉族，1989年7月7日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第538号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告赵喜发，男性，60岁，1953年11月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉赵喜发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第538号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，副主任。
被告人赵喜发，男，1953年11月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告赵喜发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人赵喜发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵喜发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800257428。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第538号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人赵喜发，男，1953年11月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告赵喜发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人赵喜发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告赵喜发在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800257428.
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 孟 庆 燕
人民陪审员 赵喜发友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1916号
原告：陈英，女，1968年9月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：王新桂，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
原告陈英与被告王新桂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告王新桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金349600元，并支付相应的利息（30万元借款利息自2016年9月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年8月8日被告向原告借款300000元并出具欠条一份，2015年12月31日被告向原告借款49600元，并出具欠条一份。借款到期后，被告未偿还借款本息，遂起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告王新桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王新桂于2012年向原告陈英借款40000元，每年按时偿还利息9600元，并向原告重新出具条据，2015年被告就该笔借款40000元重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈英人民币肆万玖仟陆百元整借期为壹年2016.12.13止”。上述借条中金额包含借款本金40000元及一年利息9600元。2013年被告向原告借款300000元，约定利息为月利率2%，被告自出借后按月向原告支付利息至2015年8月8日。2015年8月8日就该笔借款被告重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠到陈英人民币叁拾万元整借期壹年利息贰分利息每月10号支付”。上述借款到期后被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告王新桂向原告王英借款共计340000元，有王新桂出具的借条及欠条为证，上述证据能够证实被告向原告借款340000元并约定利息的事实，故对于原告主张被告偿还借款本金340000元及40000元借款一年的利息9600元共计349600元的请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款300000元利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新桂于本判决生效后十日内偿还原告陈英借款本息共计349600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，公告费600元，共计7864元由被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蔡 萌
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 张守业
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 晗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1072号
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司,住所地建湖县城向阳东路72号。
法定代表人江绪庚,该公司董事长。
被执行人陈必发,男,1968年3月17日生,汉族,住建湖县经济开发区。
被执行人肖玉秀,女,1968年1月31日生,汉族,住建湖县经济开发区。
本院在执行申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人陈必发、肖玉秀借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初295号
原告王某，女，1990年8月7日出生，汉族，住西平县。
被告武某，男，1986年12月30日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告王某诉被告武某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 侯会琴
二〇一八年二月七日
书记员 时慧洁
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第76号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人刘啟香，男，汉族，住大埔县。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人刘啟香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第200号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：被执行人应偿还借款本金2200元及利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘啟香年岁已高，没经济收入来源，家庭经济困难，无偿还能力，无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人刘啟香没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第76号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年三月十三日
书记员 张华政
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3110号
原告王光远，男，1965年6月20日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告孙守刚，男，1968年4月11日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：孙艳飞（孙守刚之子），男，职业不详，住郯城县，特别授权。
原告王光远与被告孙守刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光远的委托代理人董艳勇、被告孙守刚的委托代理人孙艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光远诉称，2015年10月1日15时20分许，原告驾驶鲁QV16**号汽车与被告驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经中间人调解达成协议：双方负事故的同等责任；被告的所有损失由原告车辆所在的保险公司予以理赔，被告自愿放弃原告除保险公司应当赔付的费用；原告配合被告办理保险理赔手续，双方此次事故就此了结。双方达成协议后，因中间人从中调解先由原告借用20000元给被告用于住院治疗，待保险公司理赔后被告再予以返还。被告治疗终结后分别于2016年1月11日、2016年3月8日经法院诉讼处理，原告从中予以配合。保险公司赔付后原告要求被告返还上述费用，被告拒不返还。被告的行为有违诚信，损害了原告的合法权益。原告特提起本案诉讼，要求判令被告返还原告垫付款20000元。
被告孙守刚辩称，原告给被告垫付20000元医疗费属实，但是原告与被告之间的纠纷，经郯城县人民法院判决王光远还应赔偿孙守刚各项损失45327.2元以及17689.2元，该部分款项，原告尚未向被告支付，被告同意将原告主张的20000元与原告应赔偿被告的六万余元从中折抵。
经审理查明，2015年10月1日15时20分许，原告王光远驾驶鲁QV16**号重型普通货车与被告孙守刚驾驶的无号牌摩托车相撞，造成被告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经案外人侯占银从中调解，双方达成调解协议如下：一、王光远、孙守刚承担事故的同等责任；二、孙守刚的所有损失由王光远车辆所在保险公司予以理赔，孙守刚自愿放弃王光远除保险公司应当赔付的费用；三、王光远配合孙守刚办理保险理赔手续，待款项赔付后双方此次事故就此了结，王光远所有损失自理……后因治疗需要，原告王光远为被告孙守刚垫付20000元医疗费，双方约定该款待保险公司理赔后被告再向原告予以返还。保险公司理赔后，原告向被告要求返还垫付医疗费遭拒，2016年5月24日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
另查，事故车辆鲁QV16**号重型普通货车在泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额50万元），未投保不计免赔特约险，事故发生于保险期间。
另查，孙守刚诉王光远、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）鲁1322民初194号】，业经郯城县人民法院审理、判决；孙守刚诉王光远、郯城县路安运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）鲁1322民初1224号】，业经郯城县人民法院审理、判决。
上述事实，有原告提供的身份证、调解协议书、侯占银的证明、（2016）鲁1322民初194号民事判决书、（2016）鲁1322民初1224号民事判决书及庭审笔录等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告为被告垫付医疗费20000元，双方约定该款待保险公司理赔由被告向原告返还，现保险公司已赔付了相应款项，被告应按照约定履行返还原告垫付医疗费20000元的义务。被告抗辩原告尚未向其赔付人民法院判决确定的损失款项，本院认为，一方当事人不履行人民法院生效裁判确定的义务，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行，被告的抗辩与原告的主张不属同一法律关系，本案中不宜一并处理，对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙守刚于本判决生效后十日内返还原告王光远垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告孙守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年六月二十日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3110号
原告王光远，男，1965年6月20日生，汉族，住郯城县。
被告孙守刚，男，1968年4月11日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告王光远诉被告孙守刚追偿权纠纷一案中，原告王光远向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙守刚在郯城县人民法院（2016）鲁1322民初1224号民事判决书中所判决的赔偿标的款21000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵明辉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1309号之二
申请执行人：刘添金，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：薛国珍，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍登记住所地福建省长泰县，现暂住福建省厦门市湖里区，
原告刘添金与被告薛国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）闽0212民初295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘添金于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人薛国珍偿还借款人民币20000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息应以借款本金人民币20000元为基数，自2017年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案在执行过程中，申请执行人刘添金于2017年6月16日以准备与被执行人薛国珍自行和解为由，向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0212民初295号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈原煌
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一七年六月十六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1309号
申请执行人：刘添金，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：薛国珍，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍登记住所地福建省长泰县，现暂住福建省厦门市湖里区，
原告刘添金与被告薛国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）闽0212民初295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘添金于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人薛国珍偿还借款人民币20000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息应以借款本金人民币20000元为基数，自2017年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被执行人薛国珍至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人薛国珍所有的款项,以人民币20822.62元为限（其中本案标的本金20000元，一般债务利息475.62元，迟延履行债务利息147元，执行费200元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 郁
二〇一七年六月十三日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00460号
申请人周治新。
申请人邱启顺。
本院于2014年2月18日，受理了申请人邱启顺申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初123号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人江某某，男，1983年1月9日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市上高县，现租住于江西省南昌经济技术开发区。因本案，于2017年6月30日被行政拘留，2017年7月12日被转为刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日晚19时45分许，江某某来到南昌经济技术开发区麦园小区4栋4单元楼梯间，用捡来的一把遥控器钥匙、一把地锁钥匙、一把电源钥匙，打开被害人熊某价值人民币2290元的灰色速派奇电动车，将该电动车盗走。2017年6月30日，被告人江某某被抓获归案。案发后，涉案电动车及钥匙已被公安机关扣押并发还被害人熊某。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，指认现场、赃物照片，扣押及发还凭证，被盗电动车登记证及维修凭证，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。当庭表示自愿认罪，赃物被扣押并发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年九月七日
书记员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1643号
申请执行人：德阳市深金众物业管理有限责任公司
被执行人：池琳
本院在执行原告德阳市深金众物业管理有限责任公司与被告池琳物业合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初5976号民事调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初5976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年八月四日
书记员 覃 勇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更970号
罪犯林贵森,男，1963年6月17日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前在外务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年10月12日作出（2016）闽0524刑初605号刑事判决，认定被告人林贵森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2016年10月11日起至2018年3月14日止），并处罚金2000元，继续追缴共同违法所得40000元。判决生效后，于2016年11月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林贵森在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月7日立案�法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贵森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2017年8月累计获考核分705分，月均消费303元。
该犯本次减刑缴纳罚金2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林贵森减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林贵森在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林贵森的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年10月11日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡琳婷
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第337号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人尹近圆，农民。
被执行人李美霞，农民，系尹近圆之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人尹近圆、李美霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005014号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005014号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005014号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005014号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初905号
原告：罗贞历，男，汉族，1981年3月21日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年7月7日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区马坝镇府前中路。
三、房屋的面积：建筑面积123.65平方米。
四、房屋总价款：564889元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：28244元（56.4889万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止计61855.35元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金28244元给原告罗贞历。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，由原告负担730元，被告负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5306号
申请执行人：李镜，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人：陈锦洪，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人李镜诉被执行人陈锦洪民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4147号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款21万元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5306号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈健根
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执295号
申请执行人：武雪，女，汉族，1991年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人:临泉县兴达房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王泽锋,该公司董事长。
武雪与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年10月15日作出（2017）阜仲字第114号裁决书，已经发生法律效力。因临泉县兴达房地产开发有限公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人武雪向本院申请执行。因被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在颍东区人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2017年10月15日作出的（2017）阜仲字第114号裁决书由颍东区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱佳国
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字00294号
申请执行人：葛翔，男，1995年8月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张永，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：董桂玲，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
葛翔与张永、董桂玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2012年10月16日作出的（2012）相民一初字第00546号民事判决书，已经发生法律效力。判决张永、董桂玲赔偿原告葛翔医疗费20535.34元、护理费4800元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、交通费660元、残疾赔偿金31576元、鉴定费700元、中考报名费等323.12元、精神损害抚慰金8000元；上述款项的80%，计55387.56元。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人张永、董桂玲的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人张永、董桂玲有可供执行的财产，经向申请执行人葛翔询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人葛翔同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1712号
原告邯郸市肥乡区亿丰运输有限公司。
法定代表人王志贤，系该公司经理。
社会统一信用代码：911304008055640490。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
原告邯郸市肥乡区亿丰运输有限公司（以下简称亿丰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判常永军适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷华军与被告委托代理人任灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰公司诉称：2017年7月27日，王建国驾驶登记在原告名下的冀Ｄ×××××、冀DP**挂重型半挂车，沿国道309由西向东行驶至国道309线与省道260线交叉口时，与前方顺行的关勇驾驶的冀Ｄ×××××/128D挂号车发生碰撞，致使原告车辆损坏。聊城市公安局交通警察冠县大队依法认定王建国承担主要责任，关勇承担次要责任。此事故造成原告车辆损失179035元，支付评估费6370元，施救费8000元，共计193405元。该车辆在被告处投保有交强险、三者险、车损险等险种，并附加不计免赔险，且该事故发生在保险期间。因此，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失等各项共计193405元。诉讼费由被告承担。
原告亿丰公司为支持其主张，提交下列证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告系适格主体；
2、原告雇佣司机王建国的驾驶证、从业资格证和原告车辆的行车证、营运证复印件，用以证明司机具备驾驶车辆资格和原告车辆具备上路行驶条件。
3、聊城市公安局交通警察冠县大队事故认定书一份，用以证证明事故发生的经过及各方当事人责任划分的事实。王建国承担此事故的主要责任，关勇承担此事故的次要责任。
4、原告的冀Ｄ-×××××车在被告处投保了机动车综合商业保险保险单，用以证明原告车辆投保情况，机动车损失保险数额为313490，并附加不计免赔险。
5、车辆损失评估报告和评估费票据各一份，用以证明原告车辆损失和支出评估费情况，聊城市大公价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，原告的冀Ｄ×××××重型半挂车损失数额为179035元，支付评估费6370元。
6、施救费票据一张，用以证明原告支出施救费情况，施救费金额为8000元。
被告平安保险公司辩称：我公司要求在被保险车辆行驶证驾驶证从业资格证营运证齐全合法有效前提下，对原告的合理合法损失依法、依保险合同约定进行处理，诉讼费和鉴定费等间接损失不承担。
被告平安公司未提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了质证：
被告对原告证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，原告车损评估报告非法院委托，且鉴定时未通知我司，我司不认可其鉴定过程、结果的合法性和准确性。交警队对其车损进行的鉴定仅能用于交警队处理事故过程中，不能用于他用。我司申请人民法院对原告车损进行重新鉴定。对证据6有异议，原告的施救费出具人是停车场，不具有施救资质，且原告未提供出具人的营业执照等材料证明该单位实际存在，所以我司不认可该票据真实性、合法性、关联性。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2017年7月27日，王建国驾驶登记在原告名下的冀Ｄ×××××、冀DP**挂重型半挂车，沿国道309由西向东行驶至国道309线与省道260线交叉口时，与前方顺行的关勇驾驶的冀Ｄ×××××/128D挂号车发生碰撞，致使原告车辆损坏。聊城市公安局交通警察冠县大队依法认定王建国承担主要责任，关勇承担次要责任。冠县交警队委托聊城市大公价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，原告的冀Ｄ-×××××车辆，后变更为冀Ｄ×××××重型半挂车，其损失数额为179035元，原告支付评估费6370元、施救费8000元，共计193405元。该车辆在被告处投保有交强险、三者险，机动车损失保险数额为313490，并附加不计免赔险，且该事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告的车辆受损，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：车损179035元，评估费6370元，施救费8000元，合计193405元。对此，依照保险法的相关规定，被告保险公司应当赔偿。评估费是原告为处理该事故的实际支出，保险公司应当承担，对保险公司辩称评估费不属于保险范围的理由不予采信。因保险公司未提交相关证据，证明评估报告存在程序严重违法和鉴定结论明显依据不足等情况，故对保险公司申请重新鉴定的意见不予支持。保险公司未提交施救费过高的证据，故对原告提交的施救费数额予以认定。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邯郸市肥乡区亿丰运输有限公司193405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨俊峰
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条规定保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以及另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。