广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2344号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系该公司董事长。
委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：孙飚，男，壮族，1978年4月15日出生，住址：南宁市，
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孙飚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告孙飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：GX999-1509-538588）和《抵押合同》（编号：DY-
GX999-1509-538588），主要约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额51012元用于购买小轿车租赁给被告使用，租赁期限为24个月，月租金2593.31元，租金按月支付；被告以所购车辆作为抵押担保；若被告未依约履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同约定之应付款项。合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付给被告使用，并于2015年9月14日办理了机动车抵押登记手续原告为抵押权人。但被告缴纳了部分月租后开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1.判令被告偿还原告租金33713.03元；2.判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金计算：从2016年9月16日起暂算至2016年11月15日止，滞纳金为286.3元；从2016年11月16日起至实际还清之日止，以33713.03元为基数，按每日1.2‰的标准进行计算）；3.判令原告就被告提供的抵押物（车牌号为桂Ａ×××××小轿车）享有优先受偿权；4.判令被告支付原告律师费3000元；5.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等）由被告承担。诉讼过程中，原告明确第5项诉讼请求中本案全部诉讼费用仅为案件受理费和公告费。
原告为支持其起诉向本院提供的证据有：
1.汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及附件，证明原被告双方就租赁合同中的融资款、月租金、滞纳金违约责任等权利义务进行了约定。
汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书，证明被告已将车辆抵押给原告，原告为抵押权人。3
车辆交接单，证明被告已确认接收了租赁车辆。4
还款信息表，证明被告还款情况以及拖欠的未还租金及滞纳金等信息。5
5.律师费票据，证明原告为该诉讼支付的律师费。
被告孙飚未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙飚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的还款信息表虽系其单方制作，但该表包含了被告的还款时间及金额，系原告自认于己不利的事实，故本院对该表中被告的还款时间及金额予以确认。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2015年9月7日，原告作为出租人，被告孙飚作为承租人，双方在南宁市江南区份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：GX999-1509-538588），合同主要约定：原告根据被告的要求向被告购买汽车（发动机号：EJ25E095125，车架号：JF1SH95FXAG149291）一辆并出租给被告使用；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款总额为140000元，融资总额为51012元，融资首付款为90200元；被告在此确认，同意将本合同第三条涉及的原告支付的购车款中的90200元直接转为融资首付款，剩余购车款49800元则委托原告支付至被告指定的如下汽车经销商账户：开户银行：招商银行南宁东葛路支行，户名：广西南宁明迪盛汽车销售有限公司，银行账号：77×××01；租赁利率采用固定利率模式；被告自2015年10月起，分24个月，每月5日向原告支付租金2593.31元；被告连续两期未向原告支付租金或者累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告还应付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金的，原告有权按应付租金每天1.20‰的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告主张因追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费等；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先友好协商解决，协商不成的，向合同签订地法院诉讼解决。同日，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，双方还签订一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（编号：DY-
GX999-1509-538588），合同约定被告自愿以登记于其名下的上述车辆为《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下债务提供抵押担保。2015年9月14日，被告以登记于其名下的桂Ａ×××××小轿车（发动机号：EJ25E095125，车架号：JF1SH95FXAG149291）办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告孙飚验收了涉案小轿车。但在合同履行过程中，被告支付了2016年8月15日之前的11期租金合计28526.41元，2016年8月16起之后的租金未再向被告支付，剩余全部未付租金达33713.03元。为此，原告特向法院起诉，从而引起本案诉讼。
另查明，原告为向包含被告在内的客户追索债权聘请律师参加诉讼，于2017年与广东法丞律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定广东法丞律师事务所指派彭健苗律师及其团队的其他律师为原告与包含被告在内的融资租赁合同纠纷一案的一审阶段诉讼代理人，律师基础代理费为3000元/案。
本院认为，原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，原告并依据被告的委托将购车首付款和剩余购车款全部支付给车辆经销商之后，被告则按照原被告双方之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定向原告支付24期融资租赁租金，本案原被告双方之间的行为模式符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应以承租人和出卖人系同一人为由认定不成立融资租赁法律关系”规定的情形，本案所涉合同无论从形式及内容均符合融资租赁合同的构成要件，且被告已经实际提车使用并履行部分租金的给付义务，故此，本案原被告之间存在合法有效的融资租赁合同关系。
关于原告起诉要求被告支付全部未付租金的诉讼请求问题，本院认为，原告依约将其根据被告选定购买的本案租赁物出租给被告使用，履行了合同义务，被告也应根据合同约定按期足额支付租金给原告。但在合同履行过程中，被告仅履行了部分合同义务，自2016年8月16日起的租金被告未再支付，经催告仍不支付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》“被告连续两期未向原告支付租金或者累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告还应付清租金余额及其他合同规定之应付款项”之约定和《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，原告起诉要求被告支付全部未付租金33713.03元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付滞纳金，要求实现抵押物的优先受偿权及要求被告支付律师费等诉讼请求问题，本院认为，原、被告双方在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中约定：被告未按合同约定支付应付租金的，原告有权按应付租金每天1.20‰收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。该约定中的滞纳金实为逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，滞纳金的计算以应付而未付的租金为基数进行计算，原告主张从2016年9月16日起以全部尚欠租金为基数计算滞纳金，缺乏合同依据。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，虽然合同约定了被告连续两期未向原告支付租金或者累计十期未按时向原告支付租金的，被告应付清租金余额。但原告并未举证证明其于提起本案诉讼之外，向被告主张过权利，要求被告支付全部租金。故此，本院对原告该项诉请不予全部支持。有鉴于此，本院确定被告应支付原告的滞纳金计算方法如下：截止原告起诉之日（2017年4月11日），滞纳金以尚欠到期未付租金为基数进行计算；从2017年4月12日起至实际付清之日止，以全部尚欠租金余额为基数进行计算。据此，截止2017年4月11日，被告应支付滞纳金2545.59元【2593.31×1.20‰×（208+178+147+117+86+55+27）】
关于原告起诉要求实现抵押物的优先受偿权及要求被告支付律师费等诉讼请求问题，本院认为，被告自愿将其以融资租赁取得的本案车辆为其本案债务提供抵押担保，原告主张对该车辆享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费3000元，该费用未超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，根据合同约定，该费用应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飚支付原告汇通信诚租赁有限公司租金33713.03元。二
被告孙飚支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金（滞纳金计算：截止2017年4月11日为2545.59元；从2017年4月12日起至实际付清之日止，以全部尚欠租金余额为基数，按照每日1.2‰的标准进行计付）。三
三、为实现上述债权，原告汇通信诚租赁有限公司有权以被告孙飚的抵押物（即桂Ａ×××××车）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。四
四、被告孙飚支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
案件受理费725元，公告费350元，合计1075元，由被告孙飚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 瑾
审 判 员 张水妮
人民陪审员 滕美琼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。