wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初344号
原告杨某，女，1983年9月5日生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者，一般授权。
被告吴某，男，1979年11月27日生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓治良到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤，到庭后拒绝参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，相识后不久双方就按农村习俗举行结婚仪式，2007年3月12日在江安县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2008年4月8日生育子吴某甲，现在大井小学上学。双方婚后无夫妻共同财产和债权债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不和，经常吵架，双方在一起根本无法交流和沟通，在婚后不久就想离婚，无奈当时已怀孕，在小孩出生两岁后，原告就外出打工，近几年来，双方夫妻感情不但没有改善，反而更加恶化，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；子吴某甲随原告生活。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年3月12日在江安县民政局办理了结婚登记手续。2008年4月8日生育子吴某甲，现在随被告父母生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不和，常因家庭琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情失和，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求依法判决支持如上诉求。另原告自述无夫妻共同财产，共同债权、债务，无个人婚前财产。
上述事实，有原告提供的1、原、被告身份证复印件及被告家庭户口本复印件；2、结婚证原件；以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情一般。夫妻双方共同生活多年，且生育有一子吴某甲，证明双方是有感情基础的。由于双方各自外出务工，夫妻之间缺少沟通交流，导致夫妻间产生一定隔阂，且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中，双方能够以家庭和子女为重，多加强沟通与交流，做到互谅互让、相互包容，夫妻之间的感情还是能够和好的。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一六年三月二十四日
书记员 周瑞洪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第115-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。
被执行人陈晶晶。
被执行人李磊。
被执行人淄博旺佰汇担保有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行与陈晶晶、李磊、淄博旺佰汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初第1056号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5141号
原告：燕巨华，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：许益民，汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，汇孚律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告燕巨华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕巨华的委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕巨华向本院提出诉讼请求：请求贵院确认位于××路房屋归原告所有。事实与理由：2011年4月21日，原告及另外3人将共同投资的呼和浩特市××园开发建设项目整体转让给了刘柏妨，约定该转让款全部要房，并签订了转让协议书。协议签订后，被告于2011年4月29日将位于××路××户办给了原告，并办理了手续但被告一直未向原告履行交房义务。后原告多次向被告要求交付房屋，但被告一直拖延。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，确认上述房屋归原告所有。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告燕巨华同袁志强、王辰、张伟业与被告诚誉公司签订《呼和浩特市“××园”小区开发建设项目整体转让协议书》，约定：原告等四人将“金丽园”小区项目及开发建设经营权、收益权整体转让给被告诚誉公司。转让总价款人民币214，000，000元。原告等四人9300万元前期投资款，其中燕巨华占3650万元要求全部要房，集体抵顶转让价款的房屋价格按5000元/平方米计算、地上车库每个13万元、地下车位每个10万元。
2011年4月29日，被告诚誉公司为原告出具收据，写明：今收到燕巨华交来人民币大写壹佰叁拾贰万陆仟元正（1326000元）。用于购买××园××户，建筑面积约为265.2平方米（以测绘面积为准），单价5000元/㎡，2012年12月31日前办理正式售房手续。
本院认为，原、被告签订的《整体转让协议书》、及被告向原告出具的收据系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过房屋抵顶的方式向原告支付了投资款，并向原告出具了收据，原告因双方的合意取得了房屋的所有权，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
确认位于呼和浩特市××区××户的房屋归原告燕巨华所有。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01402号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告贺乐乐，女，1986年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告贺乐乐信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费274元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01402号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告贺乐乐，女，1986年4月5日出生，汉族，住××省××市××区××镇××村××组××号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告贺乐乐信用卡一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费274元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 锐
南宁铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂7102刑初15号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人余立跃，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市温岭市，现住南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被刑事拘留,同年2月13日被逮捕,6月24日被取保候审。
南宁铁路运输检察院以余立跃涉嫌故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，南宁铁路运输检察院以事实不清、证据不足为由，申请撤回对被告人余立跃的起诉。
本院认为，公诉机关提出撤诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许南宁铁路运输检察院撤回对被告人余立跃的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 罗 伟
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴海萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初37号
原告：赵新言，男，1938年12月1日出生，汉族，国家统计局退休工人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告：赵辉，女，1974年4月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：赵锐，男，1975年10月20日出生，汉族，北京市正道天成科技发展有限公司职员，住北京市西城区。
原告赵新言与被告赵辉、赵锐占有保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新言及其委托诉讼代理人贺英民、被告赵辉、赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新言向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于北京市西城区（原宣武区）胜利×巷×号院×、××号房及自建房腾退，返还给原告居住、使用。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市西城区（原宣武区）胜利×巷×号院×、××号房屋原告于1968年承租至今。由于家庭原因，原告于2013年被迫搬离，在外租房居住。现如今由于原告年迈，身体健康状况下降，房租上涨，原告已无力支付房租及医药费，故要求被告将所占用该房屋腾退出去，返还原告居住使用。原告多次与二被告交涉，均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，并判如所请。
赵辉、赵锐辩称：原告（被告之父）及二被告（原告之子女）共同居住在北京市西城区胜利×巷×号院×、××号房屋，无人阻拦其居住，不存在被迫搬离情况，其居住权益并无受到损害。而是原告长期在外搞非法传销又被人电话诈骗，导致在外借债，债务人多次追讨，故不在此居住。北京市西城区胜利×巷×号院×、××号房屋为北京市直管公房，被告为该处房屋的共同居住人，根据北京市政府关于公房管理配套规定，公有住房的承租人系家庭成员的代表，未经共同居住人同意，承租人代表无权处分居住权，所以原告无权要求被告搬离。原告长期从事传销活动，又被电话诈骗，编造各种理由向被告要钱，又向亲戚朋友到处借钱，在外举债，被告反复规劝都不为所动。之前多次私下将胜利×巷×号院×、××号公房交与中介出售，被被告阻拦，因此产生积怨。原告所诉事实和理由都为编造的虚假事实，欺骗法庭，与事实不符，于法律无据，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵新言向本院提交了以下证据：1.公有住宅租赁合同。2.结婚证。3.户口簿。被告赵辉、赵锐对原告提交的证据均没有异议。被告赵辉、赵锐向本院提交了以下证据：1.北京市西城区广安门内街道护国寺社区居民委员会证明。2.户口簿复印件。3.邻居证明。4.照片打印件。原告赵新言对二被告提交的证据1.本身没有异议，但证明目的不认可，承认一个人出生后户口肯定随其父母，但是并不能表明对诉争房屋有居住使用权。当时考虑到被告赵锐年龄大了需要和父母分开过了，就把原告名下的一套公租房给赵锐居住了。这份证明并不能证明赵锐对诉争房屋有居住使用权；对证据2.真实性没有异议，其他意见同对证据1.意见；对证据3.不予认可，所述不真实；对证据4.认为照片上的房屋以前居住过，被告赵锐92、93年偏瘫，原告为了照顾他回去居住过，2004年就走了。对该证据证明目的不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵辉与赵锐系姐弟关系，原告赵新言系二被告之父。诉争北京市西城区（原宣武区）胜利×巷×号×、××号北房2间（砖木结构，平房，总使用面积23.3㎡）系原告赵新言承租北京××房屋经营公司×分部公有住房，北京市公有住宅租赁合同编号：××内字第×××号，房屋管理类别：直管。原告赵新言与其配偶户籍登记在上述房屋内，被告赵辉、赵锐户籍亦登记在该地址内，为独立分户。对于现诉争房屋的居住状况，原告陈述其和配偶现居住在大兴区，有时候看病回到诉争房屋居住，诉争房屋内有其家具、衣物，有被告赵锐物品，没有赵辉的物品。被告赵辉陈述现在诉争房屋由赵锐一直居住，自己偶尔回来居住，原告也是偶尔回来住，诉争房屋内物品主要是赵锐的，原告也占一部分，自己有很少物品。被告赵锐对此陈述其长期居住在西侧房屋内，原告有时候回来居住在东侧房屋内，赵辉偶尔回来居住，原、被告都在诉争房屋内有物品。庭审中，原告陈述，曾过户给被告赵锐一套在本市朝阳区劲松处的房屋，是其用自己和配偶的工龄和钱购买的，被告赵锐认可其是此处房屋产权人，但认为这个房屋与诉争房屋无关。被告赵辉陈述其在本市无其他承租或产权房屋，自己身体不好，赵锐为了照顾自己让自己居住在劲松房屋内，如果赵锐居住在劲松实际上应该是自己居住在诉争房屋的。原告对于被告赵辉在本市有无其他承租或产权房屋的情况表示不清楚。
另查，诉争房屋南侧有自建房一间，用作厨房，面积约为15平方米，有独立户门。
再查，2017年4月7日，北京市西城区×××街道×××社区居民委员会出具证明：赵锐，男，身份证号×××，住西城区胜利×巷×号。特此证明。
上述事实，有当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、户口簿、证明、照片等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为诉争北京市西城区（原宣武区）胜利×巷×号×、××号北房2间的公有住房承租人，享有对承租房屋居住、使用的权利。根据查明事实和原、被告自述，被告赵锐的户籍登记在诉争房屋内，且实际在此居住，但其在本市另有产权房屋。被告赵辉的户籍登记在诉争房屋内，且原告未能提供赵辉在本市另有住房的依据，其现自述居住于赵锐名下产权房屋内，偶尔回到诉争房屋内居住。根据以上事实，结合诉争房屋的使用面积、间数等情况，本院认定：被告赵辉、赵锐作为原告之子女，理应充分保障原告对承租房屋的居住、使用权利。现赵锐在外另有自己名下产权房屋，可以独立解决自身居住问题，故应将其占用的诉争房屋及自建房屋部分腾退交还原告居住、使用。腾退房屋的时间由本院依法酌定。被告赵辉现在本市无其他住房，且其居住在赵锐名下产权房屋内，因此，在赵辉未能妥善解决其住房问题前，可在诉争房屋内居住。故现对于原告要求赵辉腾退诉争房屋的诉讼请求，本院不宜支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵锐于本判决生效之日起十五日内，自原告赵新言名下承租的北京市西城区（原宣武区）胜利×巷×号×、××号房屋及自建房屋中搬出。
二、驳回原告赵新言的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告赵锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 岩
二〇一七年五月三十一日
书记员 聂秋烨
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执159号
申请执行人：万强，男。
被执行人：梁龙翔，男。
被执行人：肖丹，女。
本院在执行申请执行人万强与被执行人梁龙翔、肖丹民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人梁龙翔、肖丹暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈振华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更269号
罪犯方其彪，男，1986年9月7日出生，汉族，小学文化，出生地址：四川省乐山市，原户籍所在地：四川省乐山市沐川县，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2015年9月8日作出（2015）高新刑初字第285号刑事判决，以被告人方其彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九千元；责令被告人徐林、方其彪向被害人吴帮文、程智退赔相关损失。被告人方其彪未上诉。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年10月21日起至2018年7月20日止。
执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯方其彪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯方其彪减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯方其彪的减刑建议无异议。
经审理查明，成都高新技术产业开发区人民法院生效裁判认定：徐林、方其彪共谋盗窃作案，于2014年9月30日、2014年10月16日、2014年10月20日在成都市高新区采取攀爬入户的方式盗窃作案，盗窃财物价值逾55000余元。
罪犯方其彪自入监服刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在耳机加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬2个。
罪犯方其彪在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：100分，确有悔改表现。
该犯处罚金人民币9000元，于2017年6月6日已履行。责令被告人徐林、方其彪向被害人吴帮文、程智退赔相关损失。
上述事实，有罪犯方其彪的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯履行财产性判项的证据材料、罪犯考核积分统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯方其彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得2个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金人民币9000元，于2017年6月6日已履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方其彪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终70号
上诉人(原审被告)：山东健步食品科技有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：王海斌。
上诉人(原审被告)：张宏伟，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地山东省。
上诉人(原审被告)：夏艺华，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍地山东省。
被上诉人(原审原告)：中泰信托有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：吴庆斌，该公司董事长。
上诉人山东健步食品科技有限公司(以下简称山东健步公司)、张宏伟、夏艺华因保证合同纠纷一案，均不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初632号民事裁定，共同向本院提起上诉。
三上诉人上诉称，本案被上诉人(系涉案债权的债权人)依据有关《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》，以主债务人山东天地缘实业有限公司(系案外人)及担保人山东健步公司、山东惠民惠泽置业有限公司(系案外人)为被执行人，向山东省高级人民法院申请强制执行。该院已于2015年11月立案，该案(以下简称山东强执案)经该院裁定由滨州市中级人民法院执行，现已进入实际执行阶段。因此，被上诉人即原审原告再另行向原审法院提起本案诉讼，违反了有关法律规定，也侵害了三名上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，依法将本案移送山东省滨州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《保证合同Ⅰ》、《保证合同Ⅱ》均明确约定，发生争议，任何一方均应向债权人(即本案被上诉人)住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，被上诉人依约向原审法院提起本案诉讼于法有据。三上诉人上诉所提及的山东强执案，并不影响本案管辖法院的确定。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 戴 曙
审判员 鞠晓红
二〇一七年六月一日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第34号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地：开化县
村头镇云山路59号。
负责人：汪新佑，系开化县农村信用合作联社村头分社主
任。
委托代理人：汪新雄，系开化县农村信用合作联社村头分
社职工。
被告：余启红，开化县人
，农民，住开化县村头镇四村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社诉被告
余启红金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年4月16日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，
是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不
违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社村头分社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信
用合作联社村头分社负担。
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 周柏洪
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第3890号
原告曹某晴。
被告刘某。
委托代理人经某侠，广东天X律师事务所律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某晴、被告的委托代理人经某侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月14日，原告借给被告人民币7000元，2007年2月14日，原告借给被告人民币4000元，被告至今为还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金人民币11000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、涉案款项是通过案外人曹某珍借的，也已经委托曹某珍偿还了；2、涉案款项是被告与曹某珍在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由两人共同承担，原告未起诉曹某珍应视为对曹某珍应承担责任部分的放弃。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了由被告刘某出具的《借条》两张，日期分别为2007年2月14日和2006年11月14日，证明被告分两次分别借到原告的款项4000元和7000元。被告对2006年11月14日金额为7000元的《借条》的真实性予以认可，但对2007年2月14日金额为4000元的《借条》提出异议，主张该《借条》并非被告本人的签名。被告当庭提出对该《借条》上的签名申请司法鉴定，但没有在法庭指定的期限内提出书面申请及预交鉴定费用。
另查，两份《借条》均未约定还款期限，原告主张已多次向被告催讨借款，但没有提交证据予以证实。原告于2010年5月20日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的《借条》有被告的签名确认，在无相反证据的情况下可作为认定案件事实的依据。被告虽主张2007年2月14日金额为4000元的《借条》并非其本人签名，但没有提交证据予以证实，且被告没有在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，本院视为其放弃申请司法鉴定。故本院采信原告的主张，认定被告共向原告借款人民币11000元的事实。被告辩称涉案款项已由案外人曹某珍代为偿还的主张，无证据证实，本院不予采信。被告有关涉案债务应当由被告与曹某珍共同承担的主张也缺乏事实和法律依据。综上所述，本院认为被告在原告催讨借款后应当在合理期限内及时予以偿还，逾期不还的还应当支付相应的利息。因原告未能举证证明向被告催讨借款的具体时间，故本院以原告起诉之日作为其主张还款之日，被告应当在原告起诉后的一个月内清偿欠款。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、123条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起十五日内向原告曹某晴归还借款人民币11000元并支付逾期还款的利息（按照中国人民银行公布的同类贷款利率从2010年6月20日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75元，由被告负担；此款原告已预交，由被告在归还上述欠款时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一〇年十一月二十日
书记员 郭永青
书记员 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘执字第610号
申请执行人：郑洪平，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住浙江省建德市。
被执行人：夏李胜，男，1991年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人郑洪平与被执行人夏李胜不当得利纠纷执行一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）潘民一初字第02156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划夏李胜在农业银行的存款48000元整。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李孟文
二〇一五年九月二十三日
书记员 陶成成
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00101号
原告桂贵二。
被告段杨斌。
本院审理原告桂贵二与被告段杨斌机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告桂贵二于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂贵二撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桂贵二负担。
审判员 田先波
二〇一四年九月一日
书记员 胡 媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0008号
原告盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县五墩南路。
法定代表人王有文，该公司总经理。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告刘彬斌。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
本院在审理原告盱眙海通置业有限公司与被告刘彬斌股权转让纠纷一案中，原告盱眙海通置业有限公司于2014年6月23日以被告原意协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盱眙海通置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙海通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盱眙海通置业有限公司负担。
审 判 长 戴永明
审 判 员 田树余
人民陪审员 薛 琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛建邦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第106号
申请执行人翁志洪，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林金火，男，1959年9月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人江美香，女，1957年10月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第670号民事判决，于2014年1月10日向被执行人林金火、江美香发出执行通知，责令被执行人林金火、江美香自动履行义务，但被执行人林金火、江美香至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林金火有坐落莆田市涵江区萩芦镇友谊村前山＊号的集体土地两处（土地证号分别为：123＊＊＊、123＊＊＊）。本院已依法告知申请人，申请人申请放弃处置上述两处集体土地。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第670号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月七日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初349号
原告陈哲义。
被告武汉市洪山区人民政府。
委托诉讼代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告陈哲义诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈哲义起诉称，其位于洪山区狮子山街王家湾10号的房屋被市、区政府违法拆除，未得到任何补偿。经向洪山区政府申请信息公开，洪山区政府告知原告“没有下达对原告的房屋所在地进行征收的决定”，原告向市政府申请复议未果，向湖北省住房和城乡建设厅信访投诉，后收到洪山区房屋征收管理办公室于2016年6月17日作出《关于对陈哲义所反映问题的回复》。原告不服该《回复》，以洪山区房屋征收管理办公室为被申请人向洪山区政府申请行政复议，洪山区政府作出洪政复不受字〔2016〕2号行政复议不予受理决定。原告认为，洪山区政府不予受理行政复议申请决定违法，请求法院判令被告洪山区政府履行法定职责。
被告洪山区政府答辩称，陈哲义针对房屋被拆除一事，以各种理由重复诉讼，属于诉权滥用，已经超出诉讼的正当目的。原告所称《回复》属于信访回复，不属于行政复议受案范围，且陈哲义所称非法腾退、强拆等问题属于其与湖北省畜禽育种中心、湖北国海房地产开发有限公司之间的腾退补偿民事纠纷，不是洪山区政府行为所致。因此洪山区政府作出的不予受理行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回陈哲义的起诉。
本院查明，洪山区房屋征收管理办公室所作《回复》告知陈哲义“湖北省住房和城乡建设厅转来的群众来信（编号4216053015342432）已收悉，我局经认真调查，对你反映的情况回复如下：……。鉴于以上情况，房屋被拆除系湖北省畜禽育种中心职工住宅房屋腾退所致，是陈哲义与其单位和委托公司之间的腾退补偿纠纷，应通过向其单位和委托公司提出民事诉讼依法解决”。
本院认为，涉案《回复》属于信访回复，仅陈述信访机关调查的事实，告知原告救济途径，并未设定、改变原告的权利义务，依法不属于行政复议的受案范围。原告对该《回复》不服，应按照信访程序处理。原告就此信访回复申请复议没有法律依据，因此洪山区政府不予受理原告的复议申请，对原告的权利、义务不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈哲义的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年八月二日
书记员 侯士宇
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初122号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人吴某。
辩护人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺、李成果出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年3月10日23时许，被告人吴某驾驶冀Ｊ×××××轻型仓栅式货车沿定魏线由南向北行驶至魏县李照河村路段时，将前方李如希驾驶的自行车撞倒，造成李如希受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后，被告人吴某驾驶肇事车辆逃离现场。经魏县交通警察大队事故认定书认定，被告人吴某负事故的全部责任。
另查明，2017年4月28日被告人吴某的近亲属通过赔偿损失的方式，赔偿了被害人方各项损失共计370000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、杨某的证言，法医学尸体检验分析意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心碰撞痕迹鉴定意见书、魏县道路交通事故认定书，行政拘留决定书、勘验笔录、现场资料、户籍证明、破案报告、到案经过、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见本院予以采信。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 刘钰娜
人民陪审员 赵小蕾
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 石晓岩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00578号
原告于金林，男，1959年生，汉族，农民。
原告王桂兰，女，1958年生，汉族，农民。
二原告委托代理人许中昌，调兵山隆正法律服务所法律工作者。
被告于金贵，男，1963年日生，汉族，农民。
被告刘秀华，女，1962年生，汉族，农民。
本院在审理原告于金林、王桂兰诉被告于金贵、刘秀华物权保护纠纷一案中，原告于金林、王桂兰于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于金林、王桂兰提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于金林、王桂兰撤回对被告于金贵、刘秀华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于金林、王桂兰自行负担。
审判员 吴 童
二〇一五年九月一日
书记员 王海丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初708号
原告王某某。
被告西安市灞桥区某某社区居民委员会。
法定代表人刘某某。
委托代理人刘某某。
本院在审理原告王某某与被告西安市灞桥区某某社区居民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，原告王某某于2016年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，退付原告25元，原告自行承担25元。
审判员 杨扬
二〇一六年五月十七日
书记员 秦旋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8405-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区桂城南桂东路17号首层，组织机构代码67155054-8。
负责人：麦靖奔，该行行长。
被执行人何柳梅，女，汉族，1984年5月25日出生，住佛山市南海区，
被执行人陈福庆，男，汉族，1981年12月4日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0605民初5443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈福庆所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦丰街14号、18号房产及位于佛山市南海区西樵民乐综合市场首层D座14号商铺（房产证号分别为02××97、02××93、02××98）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志文
二〇一七年四月六日
书记员 黎乐东
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审259号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人黄岛区茗馨园餐厅。经营地址青岛市黄岛区银桥大街***号。
负责人高美香，女，汉族，系该个体工商户业主。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第185号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人黄岛区茗馨园餐厅强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人黄岛区茗馨园餐厅自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第185号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢志强
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初788号
原告康鸿年，男，户籍所在地甘肃省天祝县某镇，现住天祝县华藏寺镇。
被告张珈铭，男，户籍所在地天祝县某镇。
本院于2016年6月3日受理原告康鸿年诉被告张珈铭买卖合同纠纷一案。本案受理后，原告康鸿年于2016年11月17日以要与被告张珈铭自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李明湖的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告康鸿年撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元由原告康鸿年负担。
审 判 长 魏小红
代理审判员 王海山
人民陪审员 吴之海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭福鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3920号
原告：于志洋，男，汉族，1986年3月30日出生，身份证住址河南省新密市，现住郑州市。
被告：闫艳芳，女，汉族，1987年5月16日出生，住河南省开封县。
原告于志洋诉被告闫艳芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于志洋于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于志洋在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于志洋撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告于志洋负担。
审判员 赵惠红
二〇一八年五月八日
书记员 李 茜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02579号
原告马孝金，男，1951年1月6日出生，汉族。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告陈刚，男，1975年6月19日出生，汉族。
被告龙兆德，男，1967年2月19日出生，汉族。
本院受理的马孝金与陈刚、龙兆德机动车交通事故责任纠纷一案，原告马孝金于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马孝金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马孝金向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马孝金撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告马孝金负担（已交纳）。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹海山
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第506-1号
申请执行人刘福桥，男，1956年4月29日出生，回族，居民，住临清市。
被执行人郭强，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人杜丽红，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住址同上，系郭强之妻。
被执行人黑龙华，男，1980年11月10日出生，回族，居民，住河北省临西县。
被执行人陈园园，女，1984年11月5日出生，回族，居民，住址同上。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2092号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间冻结了被执行人的银行存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭强、杜丽红、黑龙华、陈园园的银行存款10万元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年六月十八日
书记员 张学强
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1319号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人凌某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人凌某某于2015年3月16日15时许，在上海市普陀区红棉路XXX弄XXX号门口，将二包1.85克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给曾某某时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、上海市第一人民医院宝山分院出具的《报告单》、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某贩卖甲基苯丙胺1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人凌某某在暂予监外执行期间又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人凌某某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚，其具有坦白情节，亦可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前判尚未执行的有期徒刑三年一个月零二十五天，并处罚金人民币五万元并罚；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初282号
原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层）,统一社会信用代码：9161030277383332XB。
负责人：史晓玲，任总经理。
委托代理人王平利，系该公司员工。
被告高玉琪，男，生于1994年12月20日，身份证号码：6103271994********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县温水镇李家河郭家山村*组**号。
原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告高玉琪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人王平利到庭参加了诉讼；被告高玉琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司起诉称，2015年10月23日18时许，被告高玉琪无证驾驶陕C332**(临)号小型轿车沿陇凤线宝鸡至陇县方向行驶至55M+100M处时，与行人李银仓发生碰撞，造成李银仓受伤的交通事故。本次事故经千阳县人民法院（2016）陕0328初154号民事判决书确认，由原告在交强险范围内赔偿李银仓各项损失共计13699.20元。据此，原告已于2016年11月30日履行了赔付义务。依据法律规定，原告即取得追偿的权利。现原告要求被告高玉琪赔偿原告的垫付款13699.20元。
原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故证明复印件；2、李银仓住院病历病案首页复印件；3、行驶证复印件；4、千阳县人民法院（2016）陕0328初154号民事判决书复印件；5、赔款通知书复印件。
被告高玉琪未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月23日18时许，被告高玉琪无证驾驶陕C332**(临)号小型轿车沿陇凤线宝鸡至陇县方向行驶至55M+100M处时，与行人李银仓发生碰撞，造成李银仓受伤的交通事故。李银仓在陇县人民医院住院治疗21天。陕C332**(临)号小型轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司初投保了机动车交通事故强制保险。本次事故经千阳县人民法院（2016）陕0328初154号民事判决书确认，由原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿李银仓各项损失共计13699.20元。原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2016年11月30日履行了全部赔付义务。现原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司状诉本院要求被告高玉琪偿还其垫付款13699.20元。
认定上述事实的证据有：
1、千公交证字（2015）第08号道路交通事故证明，证实事故发生的经过及被告高玉琪无证驾驶机动车的事实；
2、机动车交通事故强制保险单证实陕C332**(临)号小型轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司初投保了机动车交通事故强制保险的事实；
3、千阳县人民法院（2016）陕0328初154号民事判决书证实原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应承担的赔付义务；
4、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔款通知书证实原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已履行了赔付义务。
上述证据予以认定。
本院认为，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。未取得驾驶资格上道行驶导致第三人人身，财产损害的，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，然后可以此为由向侵权人主张追偿权。本案被告高玉琪无证驾驶机动车上路行驶，造成他人人身损害，理应由其承担赔偿责任，但其所有的陕C332**（临）号小型轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应当依法在交强险限额范围内的优先赔偿，履行完赔偿义务后可以追偿。原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司依据生效判决已实际履行了赔付义务，且被告高玉琪无证驾驶的事实客观存在，故对原告要求被告退还其垫付款13699.20元的诉讼请求本院予以支持。本案中原告的追偿权系法律赋予，其追偿的范围仅限于其依据法律规定和保险合同约定实际支付给被侵权人的部分。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由高玉琪于判决生效后10日内退还中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付给李银仓的事故赔偿款人民币13699.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告高玉琪全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王水霞
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁小庆
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执154号
申请执行人王占全，男，汉族，住所地河北省保定市。
被执行人任明军，地址北关区。
本院在执行申请执行人王占全申请执行被执行人任明军买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 李 鹏
审判员 杨俊霞
二〇一六年八月一日
书记员 张 勇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01865号
罪犯王森，男，汉族，1982年12月10日出生于浙江省台州市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月1日作出（2013）台黄刑初字第167号刑事判决，认定罪犯王森犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王森在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王森符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王森在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王森减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2019年5月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 廷 阳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01235号
申请执行人：周仁锋，男，1933年10月6日生，汉族，住肥东县。
被执行人：周海兵，男，1975年11月6日生，汉族，住肥东县。
申请执行人周仁锋与被执行人周海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)肥东民一初字第02767号民事调解，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人周海兵有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人周仁锋发现被执行人周海兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年四月三日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第01235号申请执行人：周仁锋，男，1933年10月6日生，汉族，住肥东县。被执行人：周海兵，男，1975年11月6日生，汉族，住肥东县。申请执行人周仁锋与被执行人周海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)肥东民一初字第02767号民事调解，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人周海兵有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周仁锋发现被执行人周海兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计振东审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一七年四月三日书记员  于恺琳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初916号
原告：冯永明，男，1980年1月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李健，男，1977年6月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告冯永明与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永明到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李健偿还借款本金人民币贰拾玖万元正（290000元）及利息约20000元（以本金290000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止）给我，本案受理费由被告李健负担。庭审中，原告请求从超期还款之日即2015年12月11日起按月利率0.5﹪计算利息。事实与理由：2015年7月10日，被告李健因生意资金周转困难，向我借到现金人民币290000元，被告李健亲笔写下“借据”一张给我为凭，并定于2015年12月10日前一次还清，超期按每天百分之十滞纳金罚款。经我多次催收，被告却借口拖欠，引致纠纷。特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告李健不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李健向原告冯永明借款本金290000元，被告李健于2015年7月10日立有“借据”一张给原告冯永明为凭，借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告李健欠原告冯永明借款本金290000元，逾期不还，已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告李健应承担偿还欠款的民事责任。原告冯永明主张被告李健偿还借款本金290000元的请求，本院予以支持。
关于本案的利息。原、被告在“借据”中没有约定借款期限内的利息，只约定逾期还款按每天百分之十计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告起诉后的利息请求，只能从逾期还款之日即2015年12月11日起计算。原告冯永明请求按月利率0.5%即年利率6%计算利息，属原告自我行使处分权，本院予以准许。
被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
限被告李健于本判决生效后十日内偿还借款本金290000元及利息（以290000元为本金，按年利率6%计算，从逾期还款之日即2015年12月11日起计算，计至被告还清本金时止）给原告冯永明。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫志杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 李胜科
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 莫华清
速 录 员 邱思颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民一初字第431号
原告李＊＊，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，岳阳市人，住岳阳楼区＊＊＊＊。
委托代理人邓亚南，湖南云梦律师事务所律师。
被告＊＊＊村村委会。
负责人刘＊＊，系该村村主任。
委托代理人陈＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，村民支部委员。
被告＊＊＊村＊＊组。
负责人周＊＊，该组组长。
委托代理人罗＊＊，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊村＊＊组。
原告李＊＊与被告＊＊＊村村委会（以下简称＊＊村委会）、＊＊＊村＊＊组（以下简称＊＊组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨艳红担任审判长，审判员任福刚、代理审判员钟宁参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。书记员方向担任法庭记录。原告李＊＊及委托代理人邓亚南、被告＊＊＊村村委会委托代理人陈新友、＊＊＊村＊＊组委托代理人罗＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告户籍所在地＊＊＊村＊＊组土地被征收，同组村民于2013年6月人均分得土地征收补偿款5000元，2013年7月又分得8000元。可是在分配土地征收补偿款时，两被告却以原告是出嫁女为由将原告排除在外，不予分配。当原告向两被告要求依法享受同等待遇时，两被告竟互相推诿，拒绝分配土地征收补偿款给原告，原告认为两被告的上述行为严重侵害了自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、两被告支付原告应得的土地征收补偿款13000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告＊＊村委会辩称：本案与村里没有关系，村里出面协调过。村里将钱都发给了组里，钱是组里分配下去的。
被告＊＊组辩称：按照原告前三任组长分配补偿款的标准，嫁出去的女性不分补偿款。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告李＊＊的身份证复印件及户口本复印件。证明原告属郭镇乡畈中村＊＊组村民；
证明4份。证明（1）原告李＊＊在配偶户口地没有分得田、地，没有享受任何村民待遇；（2）＊＊组于2013年6、7月份两次分配征收土地补偿款共计13000元，原告未进行分配；
被告＊＊村委会及被告＊＊组对原告提交的证据的真实性无异议。
被告＊＊村委会、＊＊组未向本院提交证据。
本院认证认为：两被告对原告提交的证据的真实性无异议，可证明本案的基本事实，且与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信。
根据本院认定的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李＊＊于1987年1月17日出生于岳阳市＊＊＊村＊＊组，出生后户口随其母亲李小华落户于＊＊组。2007年8月原告李＊＊与岳阳市岳阳楼区梅溪乡红日社区居民曹杰结婚，婚后由于曹杰长期在外打工，原告则一直居住于＊＊组，户口亦未迁出该组。婚后偶尔在岳阳市区范围内打零工渡日。2012年年底，郭镇乡畈中村＊＊组部分土地被征收，征收单位向＊＊组支付了土地补偿款，该组大部分村民分别于2013年6月及7月共计分得土地补偿款13000元。但在原告是否分配土地补偿款的问题上，＊＊组在分配土地补偿款时认为原告李＊＊系出嫁女，且未长期居住在本村组，根据本组以往的惯例，决定不给予原告李＊＊土地补偿款。原告认为被告＊＊村委会及＊＊组的行为侵害了自身的合法权益，即多次找到两被告主张权利，但各方未能达成一致意见。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
另查明，李＊＊于2007年8月结婚后，户口一直未迁入其丈夫曹杰所在的红日社区，亦未享受该社区居民的相关待遇。
本院认为，原告李＊＊出生于岳阳市＊＊＊村＊＊组，并办理了常住人口登记，因此原告自出生之日起即原始取得该村民小组集体经济组织成员资格，并依法应享受该村村民的相关待遇，成年后亦应享有土地承包经营权。虽然原告李＊＊于2007年8月出嫁，但由于其丈夫长期在外打工，原告李＊＊则一直居住于＊＊组，且经庭审举证，原告李＊＊并未在嫁入地形成固定的生产、生活关系，也未取得嫁入地的集体经济组织成员资格，并享受土地承包经营权及嫁入地居民待遇。同时也没有证据证实其在打工地纳入了社会保障范畴，取得替代性的生活保障，故土地仍是其基本的生活保障，因此原告李＊＊依法仍应享有＊＊组集体经济组织成员资格。同时《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条也明确规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，原告李＊＊依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。被告＊＊组辩称按照前三任组长分配补偿款的标准，嫁出去的女性不分补偿款。本院审查认为，原告李＊＊自出生即原始取得＊＊组集体经济组织成员资格，而并不因李＊＊出嫁而丧失该资格，＊＊组拒不向原告发放土地补偿款的行为与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相抵触，依法应予纠正，故对＊＊组的该项抗辩意见，本院不予采纳。而本案被告＊＊村委会并未参与分配方案的讨论与制定，且本案中也没有证据证实被告＊＊村委会实施了其他侵害原告合法权益的行为，故被告＊＊村委会不应对原告未能分配土地补偿款的情形承担法律责任。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
限被告＊＊＊村＊＊组在本判决生效后十日内向原告李＊＊支付土地补偿款13000元；
驳回原告李＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告＊＊＊村＊＊组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方 向
附法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备院的地方性法规、自治条例和单行条例、地主政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内容的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执938号
申请执行人：林前松，男，汉族，1949年11月6日出生，初中文化，务工，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：陈德良，男，汉族，1966年5月1日出生，小学文化，务工，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人林前松申请执行被执行人陈德良借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初465号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林前松向本院提出撤销执行申请书，本院审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十六日
（江西）
书记员 诸雁玲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第10号
原告：雷锦伦，男，1966年4月26日出生，汉族，住台山市
被告：刘超伦，男，1963年12月7日出生，汉族，住台山市
原告雷锦伦诉被告刘超伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷锦伦到庭参加诉讼，被告刘超伦经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷锦伦诉称：因经济周转困难，被告刘超伦于2013年1月27日向原告借款10000元，并约定利息按月利率1%计付。有被告刘超伦签名立下的《借条》为凭。但借款期限届满后，被告刘超伦未依时向原告偿还借款。原告经多次向被告刘超伦催收还款未果。为了维护合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告刘超伦偿还借款本金10000元及利息（从2013年1月27日起按月利率1%计付至清偿款项日止），并由被告刘超伦承担本案的诉讼费用。
原告雷锦伦对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供2013年1月27日的《借条》原件一份，拟证明被告刘超伦于2013年1月27日向原告雷锦伦借款10000元，并定于同年2月27日前还清。借款期限届满后又续延至2013年12月11日前偿还的事实。
被告刘超伦在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告雷锦伦提供的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告刘超伦经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告雷锦伦提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告雷锦伦提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：因经济周转困难，被告刘超伦于2013年1月27日向原告雷锦伦借款10000元，并定于同年2月27日前偿还。借款期限届满后，经双方协商同意借款期限又续延至2013年12月11日，双方没有约定支付借款利息。有被告刘超伦向原告雷锦伦签名立下的《借条》原件1张为凭，被告刘超伦在涉案《借条》“借款人”处签名确认上述事实。事后，原告雷锦伦依约将上述借款交付给被告刘超伦使用。但借款期限届满后，原告雷锦伦经多次向被告刘超伦催收还款未果。为了维护其合法的民事权益，原告雷锦伦遂以被告刘超伦拖欠借款未还为由诉至本院，请求依法判令被告刘超伦向其偿还借款本金10000元及利息（从2013年1月27日起按月利率1%计付至清偿款项日止），并由被告刘超伦承担本案的诉讼费用。庭审中，原告雷锦伦表示放弃追收借款利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘超伦以经济周转困难为由，于2013年1月27日向原告雷锦伦借款10000元，并定于同年2月27日前偿还。借款期限届满后，经双方协商同意借款期限续延至2013年12月11日。上述事实有被告刘超伦向原告雷锦伦签名立下的《借条》原件1张为凭。因此，本院对被告刘超伦欠原告雷锦伦借款10000元的事实依法予以确认。原告雷锦伦诉请被告刘超伦偿还涉案借款10000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘超伦欠款不还，实属无理，应负偿还责任。被告刘超伦经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超伦应于本判决生效之日起十日内向原告雷锦伦偿还借款10000元。
如果被告刘超伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘超伦负担（原告雷锦伦已垫付，被告刘超伦应于本判决生效之日起十日内付回给原告雷锦伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈明静
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 陈小清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 容艳兰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4128号
原告赵某，女，出生于1966年6月24日，汉族。
被告张某，男，出生于1964年8月5日，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告赵某负担。
审判员 马秀玲
二〇一六年九月八日
书记员 宋 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7840号
罪犯高锦荣，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月19日作出（2012）穗云法刑初字第2057号刑事判决，以被告人高锦荣犯抢劫罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年10月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯高锦荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高锦荣在本次考核期间（2012年10月15日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高锦荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高锦荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1357号
原告：向成洪，男，1975年5月17日出生，土家族，住咸丰县。
原告：向卫，男，1970年9月16日，土家族，住咸丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇二道河路17号，统一社会信用代码91422826767404254R。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告向成洪、向卫与被告咸丰县畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向成洪、向卫及其诉讼代理人魏永春，被告畅达公司的诉讼代理人刘咸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向成洪、向卫向本院提出诉讼请求：确认登记在咸丰县畅达公司名下的鄂Ｑ×××××号中型普通客车裸车的所有权归向成洪、向卫共同共有。事实和理由：2013年6月，向成洪、向卫向畅达公司原股东田文栋交纳购车款217256元购买新客运车一辆，车辆识别代号为LDT17CCD4DG000527，发动机号码为101－280600322。同年7月29日，向成洪、向卫在恩施州交警支队将该车登记在畅达公司名下，牌号为鄂Ｑ×××××，并挂靠在畅达公司的名下从事咸丰至黄金洞的旅客运输。该车由向成洪、向卫出资购买，且一直由其占有、使用，根据《中华人民共和国物权法》的规定，车辆所有权应为向成洪、向卫共同共有。
畅达公司辩称，争议车辆由向成洪、向卫自行出资购买，购买后未经畅达公司同意，由政府主管部门强行注册挂靠到畅达公司名下，对于争议车辆裸车所有权由向成洪、向卫所有没有意见，但车辆号牌不应确认由其所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
畅达公司取得对县内客运班线的经营许可，原公司营运车辆因报废需更新，向成洪、向卫于2013年自行出资购买车辆识别代号为LDT17CCD4DG000527，发动机号码为101－280600322的东风牌EQ6607LT中型普通客车一辆，并自行缴纳保险费、购置税等必要费用，2013年7月29日，向成洪、向卫将该车登记注册至畅达公司名下，登记之后车辆一直由向成洪、向卫占有、使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定。本案中，原、被告双方对向成洪、向卫为本案争议车辆的购买人和实际出资人、车辆一直由二人占有、使用、管理的事实均无异议，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，机动车虽为特殊动产，但法律采取“交付转移，登记对抗”的原则，即机动车所有权的转移仍适用动产物权转移“自交付时生效”的一般原则。向成洪、向卫作为争议车辆的购买者在支付价款后自出卖人将车辆交付时即取得该车的所有权。虽然该车现登记在畅达公司名下，但机动车行驶证并非确认机动车物权的唯一依据，当实际车主与登记车主不一致时应根据实际情况作出认定。该车上户时向成洪、向卫与畅达公司之间并未就车辆所有权的转移达成协议，畅达公司未向二人支付对价，也未占有、使用该车辆，且畅达公司对向成洪、向卫主张确认争议车辆裸车所有权归属的请求亦无异议。综上，向成洪、向卫为本案争议车辆的购买人和实际出资人，因买卖行为取得车辆所有权后未发生所有权转移，该车仍由其所有，向成洪、向卫请求确认争议车辆由二人共同共有的诉讼请求，应予支持。但争议车辆号牌登记属于行政管理范畴，不属于物权确认内容，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判决如下：
确认车辆识别代号为LDT17CCD4DG000527，发动机号码为101－280600322的东风牌EQ6607LT中型普通客车1辆为向成洪、向卫共同共有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由向成洪、向卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一七年四月十四日
书记员 向小平
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3935号
原告：毕某。
被告：蔡某。
原告毕某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决长子蔡某博由被告抚养。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，于××××年××月××日在重庆市永川区民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子蔡某博。原被告从结婚到去年都在盘县居住，因为认识两个多月就结婚，双方缺乏了解，常为家庭琐事发生吵打。原告认为夫妻感情确已破裂，无法生活。
被告蔡某未到庭，但其答辩，被告同意与原告离婚，但要求抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：原被告认识后，于××××年××月××日在重庆市永川区民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子蔡某博。
上述事实，有原告的陈述、身份证、出生医学证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿结婚，属于合法的婚姻关系。原告要求与被告离婚，且被告同意与原告离婚，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。
对原告主张长子蔡某博由被告抚养，因被告无异议，且同意抚养孩子，对原告主张长子蔡某博由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告蔡某离婚。
二、原被告双方共同生育的长子蔡某博由被告抚养。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取人币100元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一六年九月六日
书记员 张天柳
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执139号
申请执行人:牛占山。
被执行人:王小东。
被执行人:张少友。
被执行人:艾久义。
被执行人:巩玉东。
本院依据已经发生法律效力的兴隆县人民法院2015年11月21日作出的（2015）兴民初字第2562号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，依据（2015）兴民初字第2555号民事判决书确定，被执行人王小东、张少友、艾久义、巩玉东应于判决生效后十日内给付申请人牛占山工资款16,000.00元，并负担案件受理费200.00元，执行费140.00元，但被执行人王小东、张少友、艾久义、巩玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小东、张少友、艾久义、巩玉东名下的存款16,200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李阔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1298号
原告吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号，组织机构代码：58920263—2。
法定代表人康小建，理事长。
委托代理人戴志成、王学民，该行职员，。
被告张燕，女，1967年12月29日出生，汉族，住赣州市章贡区，现住吉安市吉州区，
原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告张燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托代理人戴志成、王学民到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日，被告张燕因经营国亮灯具超市需要向原告申请借款，同年7月29日，原告与被告张燕签订了个人借款合同。合同约定原告向被告张燕发放贷款3200000元，贷款期限为2015年7月29日至2018年7月28日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮50%，贷款逾期则在原利率基础上加收30%罚息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。当日，原告与被告张燕还签订最高额抵押合同一份，约定被告张燕以其所有的位于吉安市青原区××大道西侧阳光新城2号楼门面1号（房产证号：吉房权证青原字第××号）
提供抵押并于2015年7月31日办理了抵押登记。2015年7月31日，原告依约向被告发放贷款3200000元，借款利率为年利率7.875%。被告借款后，未按约归还利息，仅支付部分利息，截至2016年4月20日，被告张燕尚欠原告贷款本金3200000元及利息169587.34元。因被告未按时归还利息，原告多次催收未果，诉请判令被告张燕偿付原告贷款本金3200000元及利息（计算至2016年4月20日利息为169587.34元，2016年4月21日起至实际还清款项之日按合同约定的年利率7.875%计算）；确认原告对被告张燕所有的用于上述贷款抵押担保的位于吉安市青原区××大道西侧阳光新城2号楼门面1号享有优先受偿权。
被告张燕未作答辩。
经审理查明：2015年7月27日，被告张燕因经营国亮灯具超市需要，向原告申请借款，同年7月29日，原告与被告张燕签订了个人借款合同。合同约定原告向被告张燕发放贷款3200000元，贷款期限为2015年7月29日至2018年7月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮50%，贷款逾期则在原利率基础上加收30%罚息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定，本合同项下借款这担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。借款人未按期归还本息，视为被告违约，原告有权视具体情形宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。当日，原告与被告张燕还签订最高额抵押合同一份，约定被告张燕以其所有的位于吉安市青原区××大道西侧阳光新城2号楼门面1号（房产证号：吉房权证青原字第××号）提供抵押并于2015年7月31日办理了抵押登记。还约定，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证、以及原告为实现债权的所有费用。2015年7月31日，原告依约向被告发放贷款3200000元，借款利率为年利率7.875%，贷款期限为2015年7月31日至2018年7月28日。贷款发放后，被告未按约归还利息，仅支付利息15912.66元。至2016年4月20日，尚欠借款本金3200000元，利息169587.34元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、离婚证、无婚姻登记记录证明、借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、抵押物明细表、房地产最高额抵押权登记申请表、房他证、借款凭证、利息归还明细、逾期本息明细及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张燕在借款后未按约归还本息，构成违约，原告按合同约定要求被告张燕提前归还借款本息应予支持。被告张燕所有的位于吉安市青原区××大道西侧阳光新城2号楼门面1号为上述借款设立抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金3200000元及利息（计算至2016年4月20日利息为169587.34元，2016年4月21日起至实际还清款项之日按合同约定的年利率7.875%计算）），限判决生效后十日内付清；
二、原告吉安农村商业银行股份有限公司对被告张燕所有的位于吉安市青原区青原大道西侧阳光新城2号楼门面1号（房产证号：吉房权证青原字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33007元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1298号
原告：邢某某，男，汉族，1961年出生，农民，住吉木萨尔县。
原告：吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司，住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
本院在审理原告邢某某与被告吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂转为普通程序审理。本院通知原告补交受理费，但原告未在通知限定时间内补交。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取原告邢某某的受理费6553元，收取原告邢某某3276元，退还原告邢某某3277元。
审 判 长 马守元
代理审判员 陈丹丹
人民陪审员 余晓刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马春兰
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审91号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人张春满，该局局长。
被执行人平泉县桲椤树镇下营房村村民委员会。
法定代表人张清利，该村村主任。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年5月4日作出的平国土资罚字（2016）第22号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁东浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代光伦，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：胡再有，男，1967的年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现暂住浙江省杭州市萧山区，系代光伦姨弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州永达木业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇郁家山下村。
法定代表人：裘灿贤，总经理。
再审申请人代光伦与被申请人杭州永达木业有限公司（以下简称永达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代光伦申请再审称：一、一审判决认定事实和适用法律错误。代光伦在永达公司工作期间，因患职业病(矽肺三期)，经鉴定工伤致残程度为二级。经劳动仲裁部门调解，由永达公司为代光伦办理工伤保险待遇相关手续，并收到社保机构核准拨付的各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。经司法鉴定代光伦构成人体损伤五级残疾，除依法享有工伤保险外，尚有权向用人单位提出赔偿，故代光伦原审中主张永达公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求合法有据。工伤保险待遇与民事侵权赔偿责任系两个不同的法律主体和概念。工伤保险只是分散用人单位的工伤和职业病风险措施，并非实际意义上的工伤赔偿，且因永达公司为代光伦申报工伤的违法过错因素，造成代光伦在劳动仲裁部门调解中30000多元医疗费尚未得到社保机构的核准支付。代光伦劳动仲裁的请求系工伤保险待遇的范围，并不包括有关民事赔偿。二、二审认定事实和适用法律错误。代光伦通过劳动仲裁是适用工伤保险待遇程序，所获得的款项全部由社保机构支付，并非是工伤赔偿程序。二审判决认为其不得再向永达公司主张侵权赔偿责任，违背了职业病防治法立法原意，侵害了代光伦的合法权利。综上，代光伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项之规定申请再审。
本院经审查认为：代光伦对其经劳动仲裁部门调解已获得职业病工伤待遇的事实不持异议，但认为其获得的工伤待遇并不包含《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定的应享有的其他赔偿权利，故而提起本案诉讼。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。据此，职业病患者在工伤保险待遇之外要获得其他赔偿的权利，需要相关民事法律作出具体规定。因此，该规定仅表明职业病患者享有其他赔偿权利的可能，而非实体准据法，职业病患者尚需适用民事法律来确定其可实际享有的具体赔偿权利。故代光伦认为其仅依据该规定即可享有民事侵权赔偿的权利，尚缺乏其他民事法律依据。而代光伦与永达公司经劳动仲裁部门调解达成的调解协议中明确约定双方无其他争议，且该协议已履行，故双方当事人间的赔偿关系已了结。原审驳回代光伦再行提起本案诉讼，并无不当。代光伦再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，代光伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代光伦的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一七年十月二十日
书记员 王 妍
?PAGE?3?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代光伦，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：胡再有，男，1967的年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现暂住浙江省杭州市萧山区，系代光伦姨弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州永达木业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇郁家山下村。法定代表人：裘灿贤，总经理。再审申请人代光伦与被申请人杭州永达木业有限公司（以下简称永达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代光伦申请再审称：一、一审判决认定事实和适用法律错误。代光伦在永达公司工作期间，因患职业病(矽肺三期)，经鉴定工伤致残程度为二级。经劳动仲裁部门调解，由永达公司为代光伦办理工伤保险待遇相关手续，并收到社保机构核准拨付的各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。经司法鉴定代光伦构成人体损伤五级残疾，除依法享有工伤保险外，尚有权向用人单位提出赔偿，故代光伦原审中主张永达公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求合法有据。工伤保险待遇与民事侵权赔偿责任系两个不同的法律主体和概念。工伤保险只是分散用人单位的工伤和职业病风险措施，并非实际意义上的工伤赔偿，且因永达公司为代光伦申报工伤的违法过错因素，造成代光伦在劳动仲裁部门调解中30000多元医疗费尚未得到社保机构的核准支付。代光伦劳动仲裁的请求系工伤保险待遇的范围，并不包括有关民事赔偿。二、二审认定事实和适用法律错误。代光伦通过劳动仲裁是适用工伤保险待遇程序，所获得的款项全部由社保机构支付，并非是工伤赔偿程序。二审判决认为其不得再向永达公司主张侵权赔偿责任，违背了职业病防治法立法原意，侵害了代光伦的合法权利。综上，代光伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项之规定申请再审。本院经审查认为：代光伦对其经劳动仲裁部门调解已获得职业病工伤待遇的事实不持异议，但认为其获得的工伤待遇并不包含《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定的应享有的其他赔偿权利，故而提起本案诉讼。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。据此，职业病患者在工伤保险待遇之外要获得其他赔偿的权利，需要相关民事法律作出具体规定。因此，该规定仅表明职业病患者享有其他赔偿权利的可能，而非实体准据法，职业病患者尚需适用民事法律来确定其可实际享有的具体赔偿权利。故代光伦认为其仅依据该规定即可享有民事侵权赔偿的权利，尚缺乏其他民事法律依据。而代光伦与永达公司经劳动仲裁部门调解达成的调解协议中明确约定双方无其他争议，且该协议已履行，故双方当事人间的赔偿关系已了结。原审驳回代光伦再行提起本案诉讼，并无不当。代光伦再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。综上，代光伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代光伦的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一七年十月二十日书记员 王 妍??3?·??3?·
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1878号
原告杨x。
被告霍xx。
被告李x。
本院在审理原告杨x与被告霍xx、李x民间借贷纠纷一案中，原告杨x于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨x撤回起诉。
诉讼费1150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 翟丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2241号
罪犯吴家成，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年6月21日作出（2012）灵刑初字第129号刑事判决，以被告人吴家成犯敲诈勒索、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁、非法持有毒品、非法持有枪罪判处有期徒刑十六年（刑期自2011年5月28日至2027年5月27日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月9日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯吴家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年3月止共获奖励分128.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴家成予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴家成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年5月27日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年八月三十一日
书记员 于晓欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第1627号
原告：吴某。
被告：钟某。
本院在审理原告吴某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 张杨清
二〇一三年八月一日
书 记 员 费帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执590号
申请执行人孙中艳，农民。
被执行人魏伟，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住台儿庄区张山子镇武宅子村，公民身份证号：370405198306240212。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0405民初字849号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏伟银行存款（收入）38000元或查封被执行人魏伟所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年八月十二日
书记员 相 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11988号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹来宝，男，1981年3月22日出生，汉族，住所地安徽省池州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹来宝信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,200.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹来宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,200.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11988号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹来宝，男，1981年3月22日出生，汉族，住所地安徽省池州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹来宝信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,200.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹来宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,200.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异132号
异议人（案外人）宋海涛，男，1979年7月4日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋海涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋海涛称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据，案外人宋海涛不是涉案房屋的权利人。因此，案外人宋海涛提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人宋海涛提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人宋海涛的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王 珊