wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00999号
原告：郑某某，女，1965年8月10日出生，汉族，务工。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟。
被告：万某甲，男，1965年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：万仕刚，男，1953年2月出生，汉族，系被告万某甲的哥哥。
原告郑某某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人许磊、后小伟，被告万某甲及其委托代理人万仕刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名万某乙。婚后，原告发现双方性格存在差异，难以沟通，尤其被告经常为琐事对原告实施家庭暴力，报警处理都无济于事。2005年上半年双方再次吵打后原告选择外出打工，2006年和2008年各回家一次看望婚生子万某乙，此后因婚生子万某乙已成年外出打工，原告就一直未回家，双方因此分居生活，互不尽夫妻义务，互不联系迄今，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
原告郑某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、2014年3月2日婚生子万某乙写给母亲的一封信，证明其对父母婚姻的态度；
4、2014年7月30日婚生子万某乙写给母亲的一封信，证明婚生子万某乙的经济费用一直都是由原告给付。
被告万某甲在庭审中辩称：1、原告所述被告实施家庭暴力不属实，报警处理情况也不真实；2、被告打工多年挣的钱，都被原告带走了，婚生子万某乙服刑的事实原告未告知被告，原告对家庭和小孩都未尽到义务；3、2005年后原、被告就分居了，分居不是因为感情不好，是因为原告说带小孩在外面挣了钱，帮儿子娶妻后再回来，被告一直在家等着原告，但是原告一直没有回来。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月按农地习俗举办了结婚仪式，同年办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名万某乙。原、被告婚后初期感情尚可，但后期因性格差异、夫妻缺乏感情沟通，导致双方常为家庭琐事发生吵打。特别是自2005年之后，原、被告因在两地分居之后，双方并无沟通。原、被告无共同债权债务。
本院认为，原、被告已结婚二十余年，且已生育子女，理应珍惜夫妻感情，若双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告在庭审中未举出夫妻感情彻底破裂的证据，被告在庭审中明确表示不同意离婚，同时原、被告又无法定的离婚条件，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。故为维护家庭的稳定，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某某和被告万某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一四年九月九日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28024号
原告白云秀，男，1932年2月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇xx村农民。
原告秦立珠，女，1955年3月29日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇xx村农民。
原告白德宾，男，1980年11月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇xx农民。
原告白德超，男，1988年4月20日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇xx农民。
委托代理人陆岩，北京xx律师事务所律师。
被告北京运航机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路xx号。
法定代表人张新荣，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道xxx号。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人刘伟，男，1984年10月19日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告白云秀、秦立珠、白德宾、白德超与被告北京运航机械设备有限公司（以下简称运航公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告秦立珠、白德宾、白德超及四原告委托代理人陆岩，被告运航公司法定代表人张新荣，被告保险公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云秀、秦立珠、白德宾、白德超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费206510.39元、救护车费584元、急救费250元、住院用品费332元、住院护理费1530元、死亡赔偿金329104元、丧葬费42516元、交通费1284元、清障费300元、电动自行车损失1450元、被扶养人生活费115947.33元、误工费16666.65元、精神损害抚慰金100000元，以上共计816474.37元，各被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月9日18时50分，在北京市通州区张采路于家务乡高速桥北处，魏会清驾驶重型特殊结构货车（车号×××）由南向北行驶至上述地点时驶入非机动车道，车辆右前部将其前方同方向行驶的白金地驾驶的电动自行车连人带车撞倒，造成两车损坏，白金地受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，魏会清承担全部责任，白金地无责任。事故车辆的实际所有人和被保险人为被告运航公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。事故给原告造成重大经济损失和精神损失，故诉至法院。
被告运航公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分我公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险合商业三者险不计免赔100万元，原告合理合法损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事发时，魏会清系被告运航公司职工，系履行职务行为。被告运航公司事发后垫付医疗费3万元，四原告未在诉讼请求中扣除。在庭审中，被告保险公司认为医疗费中应当扣除非医保用药部分，交通费、精神损害抚慰金过高，电动自行车损失没有实物证据证明损坏程度，误工费不同意赔偿，秦立珠的被扶养人生活费不同意赔偿。
经核实，四原告的合理损失为：医疗费206510.39元、救护车费584元、急救费250元、住院用品费332元、住院护理费1530元、死亡赔偿金329104元、丧葬费42516元、交通费500元、清障费300元、电动自行车损失500元、被扶养人生活费15811元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计650937.39元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。本案争议的焦点为部分损失的合理性。关于医疗费，被告保险公司并未有证据证明白金地支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。医疗费、救护车费、急救费、住院用品费、住院护理费、死亡赔偿金、丧葬费、清障费，均属合理费用，本院予以支持。关于四原告主张的交通费、误工费，确属办理丧葬事宜必然支出的费用，但其主张过高且未提供充分确实的证据，故本院酌情予以支持。关于四原告主张的精神损害抚慰金、电动车损失，本院均依据实际情况酌情予以支持。关于被扶养人生活费，关于白金地父亲白云秀部分，被告保险公司表示认可，本院对此不持异议；关于白金地配偶秦立珠部分，因白金地去世时已超过六十周岁且其子女均已成年，具有赡养能力，故对该部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险、商业三者险范围内给付原告白云秀、秦立珠、白德宾、白德超医疗费206510.39元、救护车费584元、急救费250元、住院用品费332元、住院护理费1530元、死亡赔偿金329104元、丧葬费42516元、交通费500元、清障费300元、电动自行车损失500元、被扶养人生活费15811元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计650937.39元（含被告北京运航机械设备有限公司已支付30000元），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告白云秀、秦立珠、白德宾、白德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，由原告白云秀、秦立珠、白德宾、白德超负担1433元（已交纳），由被告北京运航机械设备有限公司负担4549元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一六年十一月七日
书记员 许松婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初819号
原告：贾淑芳，女，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：吕华（系原告女儿），女，住铁岭市清河区。
被告：荣显赫（曾用名荣显平），男，55岁，住开原市。
原告贾淑芳与被告荣显赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日收诉立案，并依法适用简易程序，于2018年4月16日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吕华到庭参加诉讼，被告荣显赫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月21日在原告处借人民币1.5万元，被告给原告出具欠条一张，还款期至，经原告多次追讨，被告拒不给付，故依法起诉要求被告偿还借款1.5万元并承担诉讼费。原告提供了下列证据：
借条一张，旨在证明原告借给被告1.5万元钱，被告于2015年1月21日给原告出具欠条一张。
被告未答辩、未举证。
庭审中，对原告提供的证据欠条一张，经本院审查，予以采信。
经审理查明，原告贾淑芳于2015年1月21日借给被告荣显赫款1.5万元，被告给原告出具了内容为今欠贾淑芳壹万伍仟元整，计划还款2015年前还5000元，5月1日前还10000元的欠条一张，并由被告在欠条上签字。此后经原告催要，被告始终未能偿还欠款。
本院认为，原告贾淑芳借给被告荣显赫1.5万元，有被告出具的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣显赫于本判决发生法律效力后三日内偿还原告贾淑芳借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵学忠
二〇一八年四月十七日
书记员 仇开慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1988号
原告:王瑞停，男，1947年4月16日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：王会生，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。
被告:武振江，男，1954年12月28日生，汉族，住长葛市。
原告王瑞停与武振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞停及委托代理人王会生到庭参加诉讼，被告武振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞停向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付货款6876元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月3日，被告到原告处拉调直机配件价值6356元，2015年5月8日，被告又派厂职工武帅军到原告处拉电磁阀二块价值520元，共计欠6876元，有被告出具欠条为凭。后经原告催要未果，无奈诉至法院。
被告武振江未作答辩。
经审理查明：2014年8月3日，被告武振江欠原告王瑞停配件款6356元，并出具了欠条一份，欠条载明：欠条，欠配件款6356元，截止8月3日，2014年8月3日，武振江，电话137××××5366,158××××3331。后武振江又两次派本厂职工武帅军到原告处购买电磁阀两块，单价260元，共计520元。第一次武帅军在上述欠条上加注：老城双电子阀1×260元。第二次武帅军在上述欠条上加注：电磁阀一块，15年5.8武帅军。被告武振江三次共计欠原告王瑞停货款6876元。
以上事实，有原告提供的欠条予以证明。
本院认为，合法的买卖关系，应依法予以保护。被告武振江欠原告王瑞停货款6876元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武振江于本判决生效后十日内偿还原告王瑞停货款6876元。
案件受理费50元，由被告武振江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1128号之一
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，该公司董事长。
被执行人波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人伍伸俊。
本院于2016年12月23日以（2016）湘0104民初7164号民事裁定书，依法查封了被执行人波士顿电池（江苏）有限公司所有的megtec涂布机一套，于2017年5月4日以（2017）湘0104执1128号执行裁定书，依法查封了被执行人波士顿电池（江苏）有限公司所有的swing5300电芯261598个。现被执行人按照生效法律文书履行了全部付款义务，申请执行人申请结案并解除上述执行措施。本院认为，案件执行完毕，采取的执行措施应当依法解除，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人波士顿电池（江苏）有限公司所有的megtec涂布机一套的查封。
二、解除对被执行人波士顿电池（江苏）有限公司所有的261598个swing5300电芯的查封。
本裁定立即执行。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请活着放弃债权的;
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1128号
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，该公司董事长。
被执行人波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人伍伸俊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7164号民事调解书，对申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司与被执行人波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人波士顿电池（江苏）有限公司银行存款3415079元；或扣留、提取其经济收入3415079元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月三日
书记员 孙 卉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1169号
原告:张桂珍,女,汉族,1973年08月05日出生,务农，住重庆市奉节县。
被告:徐锐之,男,汉族,1968年10月11日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告张桂珍与被告徐锐之追偿权纠纷一案一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂珍到庭参加诉讼。被告徐锐之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂珍提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款总价50000.00（大写：伍万元）并支付利息60000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年8月25日向张桂珍借款人民币50000.00元（大写：五万元），被告承诺于2013年12月底将借款五万元偿还给原告，还款日期到后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，被告的此种行为，严重伤害了原告的感情，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告徐锐之未出庭亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年8月25日，被告徐锐之作为借款人、原告张桂珍作为担保人向案外人彭天洪出具借条，借款金额伍万元，约定8月25号到12月底归还。2017年3月25日，彭天洪出具收条，载明：今收到张桂珍还徐锐芝借款五万元正，2013年8月25日到今年3月25日，月息3分，共计3年零7个月64500元正，大写陆万肆仟伍佰元正。
以上事实，有原告举示的身份信息、借条、收条以及当事人陈述等在卷佐证。被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本案案由确定为追偿权纠纷较为恰当。原告张桂珍代被告徐锐之向案外人彭天洪偿还了借款，根据双方的约定以及法律规定，依法取得向被告徐锐之追偿借款的权利，故原告要求被告支付借款总价50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告代被告偿付的借款利息，因该利息按月利率3%计算，超出法律规定，故对超出部分本院不予支持。被告徐锐之经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锐之于本判决生效后10日内偿还原告张桂珍代偿资金50000元，并从2013年8月25日起至2017年3月25日止按照月利率2%计付资金利息；
二、驳回原告张桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐锐之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋金穗
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初358号
原告：罗淦，男，汉族，生于1975年5月20日。
被告：安志刚，男，汉族，生于1976年2月20日。
原告罗淦与被告安志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淦到庭参加诉讼，被告安志刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗淦向本院提出的诉讼请求：判令被告归还借款500000.00元及占用资金期间的利息，利息从2014年1月30日起按借款本金500000.00元按银行同期贷款利率计算至付清借款本金之日止。
事实和理由，2014年1月30日，被告向原告借款500000.00元用于承包工程需要，此借款原被告双方约定于2014年2月28日前归还贰拾伍万元，剩余贰拾伍万元约定于2015年4月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告安志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2012年，被告因工程周转资金需要，分两次向原告借款现金250000.0元（其中，2012年2月23日，原告的妻子陶莉通过中国邮政储蓄银行广元市南河坝支行向被告转款200000.00元；2012年4月4日，原告的妻子陶莉通过中国邮政储蓄银行广元市南河坝支行向被告转款50000.00元）。2014年1月30日，被告安志刚因支付民工工资需要，再次向原告借款现金250000.00元。同日，被告向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到罗淦现金人民币500000.00元整（伍拾万元整）本款在2014年2月28日前归还本金的一半250000.00元整（贰拾伍万圆整）剩余在2015年4月30前全部还清。借款人：安志刚2014年1月30日”。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的机动车驾驶证复印件、《借条》一张、《中国邮政储蓄银行转账凭单》四张等证据以及原告当庭陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告因工程周转资金和支付民工工资需要向原告借款现金500000.00元，并向原告出具《借条》一张，同时在《借条》上签字和捺印，系被告的真实意思表示，故原告罗淦与被告安志刚之间的民间借贷关系成立，被告安志刚应当承担向原告罗淦偿还借款本金500000.00元的义务。
原告提出要求被告从2014年1月30日起按借款本金500000.00元，按照银行同期贷款利率计算利息，至付清借款本金500000.00元之日止的主张，根据相关法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因原、被告双方在借款时未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故占用资金期间的利息应当从借款期限届满之日（2014年2月28日、2015年4月30日）起，分别按照借款本金250000.00元，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，至分别还清借款本金250000.00元之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安志刚自本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告罗淦借款本金500000.00元及占用资金期间的利息（其中，250000.00元的占用资金期间利息从2014年2月28日起，按照借款本金250000.00元，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，至还清借款本金250000.00元之日止；剩余250000.00元的占用资金期间利息从2015年4月30日起，按照借款本金250000.00元，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，至还清借款本金250000.00元之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告安志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 李元庆
人民陪审员 王树明
人民陪审员 覃登蓉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 桃
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保207号
申请人：郭树仁，男，汉族，1954年7月4日出生。
被申请人：孙同信，男，汉族，1964年3月13日出生。
申请人郭树仁于2017年12月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人孙同信银行存款2万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙同信银行存款2万元或查封其同等价值财产。
案件申请费220元，由申请人郭树仁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月十三日
书记员 李玉珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第350号
原告孙旭峰，男，1976年10月20日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道下骆宅村如娄。
委托代理人范健龙，浙江近真律师事务所律师。
被告陶来有，经商，住
义乌市稠城街道下西陶村。身份证号码：××
原告孙旭峰诉被告陶来有民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花
独�审判，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙旭峰
的委托代理人范健龙到庭参加诉讼。被告陶来有经本院传票传
唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙旭峰诉称，要求被告归还借款300000元及利息（利
息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际
履行之日止）。
被告陶来有未作答辩。经审理查明，2008年5月1日，被告向原告借款300000元，
并出具借条一份，载明：“今向孙旭峰借人民币叁拾万元正（
300000.00）。”嗣后，被告分文未还。为此，原告于2009年1
月5日诉来本院。
上述事实，有原告提供借条一份及当事人的庭审陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款300000元的事实，有�告出具的借条为凭，本院予以确认。
原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规
定，判决如下：
被告陶来有于本判决生效之日起十五日内归还原告孙旭峰
借款300000元及利息（利息从2009年1月5日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陶来有�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年三月三日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第350号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01131号
上诉人（原审原告）陈世廉，男，1928年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）秦明慧，男，1942出生。
上诉人陈世廉因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17143号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈世廉于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈世廉申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈世廉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 卢 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1875号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军，该行行长。
委托代理人：许超，男，该分行职员。
被告：徐超，男，1988年9月29日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：徐建明，男，1964年9月3日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：吴群贤，女，1965年11月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告徐超、徐建明、吴群贤金融借款合同纠纷一案。原告交通银行股份有限公司湖州分行于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐超立即清偿所欠借款本金546189.83元、利息及罚息（利息及罚息暂计算至2017年9月7日为41491.34元，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；二、原告对被告徐超所有的抵押物（湖州市金世纪铭城“豪庭”27幢A单元702室）在抵押范围内（本金695000元及相应欠息）享有优先受偿权；三、被告徐建明、吴群贤对被告徐超的上述款项在本金695000元及相应欠息范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2011年5月11日，被告徐超与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份（合同编号：2011335101001100052），约定被告徐超向原告借款69.5万元，借款利率为中国人民银行现行相应期限档次基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对未付利息按罚息利率计收复利；贷款到期日为2026年6月24日，还款方式为等额本息还款法按月还款（每月21日还款）；还约定如被告违约原告有权单方面宣布贷款提前到期。被告徐超以其所有的位于湖州市金世纪铭城“豪庭”27幢A单元702室房屋（湖房权证湖州市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。
同日，被告徐建明、吴群贤与原告签订了《保证合同》一份，承诺为被告徐超的上述贷款提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。但在合同履行过程中，被告多次逾期还款，保证人也未能履行保证责任，原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月7日，被告徐超结欠原告借款本金546189.83元、利息逾期利息41491.34元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金546189.83元，支付利息、逾期利息（暂计算至2017年9月7日为41491.34元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告徐超所有的坐落于湖州市金世纪铭城“豪庭”27幢A单元702室抵押房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告徐建明、吴群贤对被告徐超上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9677元，财产保全费3420元，公告费550元，合计诉讼费13647元，由被告徐超负担，被告徐建明、吴群贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶晓红
审 判 员 邢永华
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘智慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1875号原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路299号。代表人：蔡建军，该行行长。委托代理人：许超，男，该分行职员。被告：徐超，男，1988年9月29日出生，汉族。住址：湖州市。被告：徐建明，男，1964年9月3日出生，汉族。住址：湖州市。被告：吴群贤，女，1965年11月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告徐超、徐建明、吴群贤金融借款合同纠纷一案。原告交通银行股份有限公司湖州分行于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐超立即清偿所欠借款本金546189.83元、利息及罚息（利息及罚息暂计算至2017年9月7日为41491.34元，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；二、原告对被告徐超所有的抵押物（湖州市金世纪铭城“豪庭”27幢A单元702室）在抵押范围内（本金695000元及相应欠息）享有优先受偿权；三、被告徐建明、吴群贤对被告徐超的上述款项在本金695000元及相应欠息范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2011年5月11日，被告徐超与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份（合同编号：2011335101001100052），约定被告徐超向原告借款69.5万元，借款利率为中国人民银行现行相应期限档次基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对未付利息按罚息利率计收复利；贷款到期日为2026年6月24日，还款方式为等额本息还款法按月还款（每月21日还款）；还约定如被告违约原告有权单方面宣布贷款提前到期。被告徐超以其所有的位于湖州市金世纪铭城“豪庭”27幢A单元702室房屋（湖房权证湖州市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续（湖房他证湖州市字第××号）。同日，被告徐建明、吴群贤与原告签订了《保证合同》一份，承诺为被告徐超的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。但在合同履行过程中，被告多次逾期还款，保证人也未能履行保证责任，原告催讨未着，纠纷成讼。另查明，截止2017年9月7日，被告徐超结欠原告借款本金546189.83元、利息逾期利息41491.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金546189.83元，支付利息、逾期利息（暂计算至2017年9月7日为41491.34元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告徐超所有的坐落于湖州市金世纪铭城“豪庭”27幢A单元702室抵押房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告徐建明、吴群贤对被告徐超上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9677元，财产保全费3420元，公告费550元，合计诉讼费13647元，由被告徐超负担，被告徐建明、吴群贤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陶晓红审 判 员  邢永华人民陪审员  汪 瑛二〇一七年九月十二日书 记 员  刘智慧?*MERGEFORMAT?1?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01828号
申请执行人田岁兔。
被执行人田养黎。
本院在执行申请执行人田岁兔与被执行人田养黎生命权、健康权、身体权一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04804号民事判决书，向被执行人田养黎送达了执行通知书，但被执行人田养黎至今未履行义务。现查明，被执行人田养黎（身份证号：X）有车牌号为陕A0UJ**的汽车一辆，在其儿子田谞（Z）的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田养黎（身份证号：X）在其儿子田谞（Z）名下的车牌号为陕A0UJ**的汽车一辆。
二、由被执行人田养黎负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人田养黎可以使用该查封财产；但因被执行人田养黎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；不得对该查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01828号
申请执行人田岁兔。
被执行人田养黎。
本院在执行申请执行人田岁兔与被执行人田养黎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04804号民事判决书，向被执行人田养黎送达了执行通知书，但被执行人田养黎至今未履行义务。现查明，被执行人田养黎（身份证号：X）有车牌号为陕A0UJ**的汽车一辆，在其儿子田谞（Z）的名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田养黎（身份证号：X）在其儿子田谞（Z）名下的车牌号为陕A0UJ**的汽车一辆。
二、由被执行人田养黎负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人田养黎可以使用该查封财产；但因被执行人田养黎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；不得对该查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01828号
申请执行人田岁兔。
被执行人田养黎。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民初字第04804号民事判决书，向被执行人田养黎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田养黎至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田养黎以王海帆的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田养黎以王海帆的名义在金融机构的存款人民币28750.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年一月十三日
书记员 王 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保316号
申请人:魏强。
被申请人:王以亮。
申请人魏强与被申请人王以亮交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出申请，要求对王以亮所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人王以亮所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年九月十一日
书记员 李晓雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第65号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲，无业，住融安县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月7日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1O月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人曾某乙，无业，户籍地：湖南省祁阳县，暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕；于2015年1月30日、2月28日，先后被柳州市柳北区人民检察院、柳北区人民法院取保候审。
柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人曾某甲犯盗窃罪、原审被告人曾某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2015年3月3日作出（2015）北刑初字第110号刑事判决：一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人曾某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币一万五千元；三、从被告人曾某乙处扣押的绿源牌电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人谭某甲，“雅马哈”牌小帅哥二代型电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人韦某，宗某电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人覃某，台铃牌电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人杨某甲，宗雅牌五羊电车型电动车（车牌号桂B×××××）一辆依法发还给被害人谭某乙；从韦某处扣押的吉祥狮牌小美6型电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人杨某乙（上述被盗车辆均暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队柳北大队）；四、作案工具助力车一辆依法予以没收，上缴国库；作案工具“硬弓”一套依法予以没收并销毁（均暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队柳北大队）。被告人曾某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曾某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，且数额较大；原审被告人曾某乙明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据二人的犯罪事实、曾某甲系自首、曾某乙归案后能如实供述自己的罪行等具体情节，在法定刑幅度内对二人从轻处罚，量刑适当。在二审期间，上诉人曾某甲以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾某甲撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北
刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 孙 涛
二〇一五年五月六日
代书 记员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
曾某甲盗窃、曾某乙掩饰隐瞒犯罪所得二审刑事裁定书
（2015）柳市刑二终字第65号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲，无业，住融安县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月7日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1O月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人曾某乙，无业，户籍地：湖南省祁阳县，暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕；于2015年1月30日、2月28日，先后被柳州市柳北区人民检察院、柳北区人民法院取保候审。
柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人曾某甲犯盗窃罪、原审被告人曾某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2015年3月3日作出（2015）北刑初字第110号刑事判决：一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人曾某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币一万五千元；三、从被告人曾某乙处扣押的绿源牌电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人谭某甲，“雅马哈”牌小帅哥二代型电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人韦某，宗某电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人覃某，台铃牌电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人杨某甲，宗雅牌五羊电车型电动车（车牌号桂B×××××）一辆依法发还给被害人谭某乙；从韦某处扣押的吉祥狮牌小美6型电动车（车牌号为桂B×××××）一辆依法发还给被害人杨某乙（上述被盗车辆均暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队柳北大队）；四、作案工具助力车一辆依法予以没收，上缴国库；作案工具“硬弓”一套依法予以没收并销毁（均暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队柳北大队）。被告人曾某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曾某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，且数额较大；原审被告人曾某乙明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据二人的犯罪事实、曾某甲系自首、曾某乙归案后能如实供述自己的罪行等具体情节，在法定刑幅度内对二人从轻处罚，量刑适当。在二审期间，上诉人曾某甲以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾某甲撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北
刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 孙 涛
二〇一五年五月六日
代书 记员 李旭光
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4019号
上诉人（原审被告）高萌。
被上诉人（原审原告）邳州市黎明农村小额贷款有限公司。
法定代表人张黎明。
原审被告徐州学永蒜业有限公司。
法定代表人王学永。
原审被告王学永。
原审被告刘兆成。
上诉人高萌因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳碾商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人高萌未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 闫媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第353号
原告李晶晶。
委托代理人陈立，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告孟鑫。
原告李晶晶与被告孟鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晶晶委托代理人陈立到庭参加诉讼，被告孟鑫经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李晶晶诉称，2014年1月2日，被告向原告借款300000元，借款期限为3个月。经原告催要，截至到2014年9月30日，被告偿还了260000元。起诉要求被告偿还借款40000元，支付利息51950元。
被告孟鑫未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告孟鑫向原告李晶晶借款300000元，借款期限为3个月。被告于2014年4月22日偿还原告100000元，于2014年5月29日偿还100000元，于2014年8月1日偿还50000元，于2014年9月30日偿还10000元。
以上事实有被告出具借条、银行转账凭证及原告陈述可证。
本院认为，被告孟鑫向原告李晶晶借款，应按约定期限返还。原告要求被告支付利息，未提供相应证据，应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孟鑫于本判决生效后十日内偿还原告李晶晶借款40000元，并自2015年1月6日起按银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尹贵川
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第126号
原告张永珍。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
原告张永珍诉被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永珍的委托代理人李占廷，被告鸿业公司的委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永珍诉称，原告自2003年10月始一直在被告处工作，在原告上班期间，被告未与原告订立书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会养老保险，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告与原告订立无固定期限劳动合同；3、判令被告为原告缴纳2003年10月至今的社会养老保险。
被告鸿业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不应与原告签订无固定期限劳动合同，社会养老保险缴纳争议不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告张永珍于2014年12月向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：一、确认张永珍与鸿业公司之间存在劳动关系；二、鸿业公司与张永珍签订无固定期限劳动合同；三、鸿业公司为张永珍缴纳2003年10月至今的社会养老保险。赞皇县劳动争议仲裁委员会以申请时效已过为由作出赞劳仲审字（2015）第4号不予受理案件通知书，原告对该通知书不服，向我院提起劳动争议民事诉讼。以上有原被告陈述，赞皇县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书予以证实。
庭审中，原告张永珍称，原告2003年10月至2010年12月在被告鸿业公司工作，原告在被告处工作期间被告鸿业公司未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会养老保险。2010年12月之后，原告虽没有上班，但双方劳动关系仍存在，被告亦不能提供与原告解除劳动关系的相关证据，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。对此原告提供中国农业银行2010年6月-2010年12月的明细对账单予以证实。被告鸿业公司对原告提供的银行对账单的真实性有异议，认为该证据不能证明原告的工资系被告所发放。被告鸿业公司称，原告未在被告处上过班，双方不存在劳动关系，故被告亦不应与原告签订无固定期限劳动合同，不应为原告缴纳社会养老保险。
本院认为，关于社会保险缴纳争议，双方缴纳养老保险争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，故该争议不属于人民法院的受理范围。
确认劳动关系之诉是确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体的权利义务纠纷的处理，不适用仲裁时效的规定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张永珍主张与被告鸿业公司存在劳动关系，应当做出存在劳动关系的初步证明，根据相关法律规定，劳动者可以提供工作证、服务证等能够证明身份的证件，以及其他劳动者的证言等，证明双方于何时开始建立劳动关系以及劳动关系的存续期间，现原告提供的中国农业银行2010年6月-2010年12月的明细对账单不能证明工资系被告鸿业公司所发放，亦不能证明原被告自2003年10月开始建立劳动关系，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系以及基于劳动关系基础上而主张的签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 闫凯彬
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第32号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人史某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行其于2013年9月15日作出的（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书认定被申请人史某超过批准面积7平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：限十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年6月1日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人史某有违法占地行为而于2013年6月1日立案，2013年6月3日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年6月4日向被申请人下达了鸡国土告（2013）04-4号行政处罚告知书，2013年6月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）04-4号行政处罚听证告知书。2013年9月15日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书，2013年9月15日送达给被申请人，并于2014年1月2日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年一月三十日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鸡行审字第32号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王照军，任局长。被申请人史庆民，农民。申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行其于2013年9月15日作出的（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书认定被申请人史庆民超过批准面积7平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：限十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2013年6月1日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人史庆民有违法占地行为而于2013年6月1日立案，2013年6月3日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年6月4日向被申请人下达了鸡国土告（2013）04-4号行政处罚告知书，2013年6月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）04-4号行政处罚听证告知书。2013年9月15日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书，2013年9月15日送达给被申请人，并于2014年1月2日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年1月28日向本院申请强制执行。本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审 判 长  魏建勋审 判 员  常 静人民陪审员  牛怀宾二〇一四年一月三十日书 记 员  梁成雨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第161号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李茂明，男，1976年6月17日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地荣昌县。因犯贩卖毒品罪于2008年5月26日被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年1月28日刑满释放。因本案于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）221号起诉书指控被告人李茂明犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人李茂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月18日，被告人李茂明去到被害人陈某甲位于中山市石岐区紫里X号的仓库，撬开门锁，盗走保险柜1个（内有现金人民币52000元）以及玉石挂件、象牙筷子等物品一批（均无法核价），后逃离现场。公安人员在现场提取到烟头1枚。2012年6月25日，被告人李茂明去到被害人高某某位于中山市石岐区南下和宁里X号的房屋，撬开门锁，盗走13件坤甸木家具（无法核价）后逃离现场。公安人员在现场提取到烟头4枚。
2013年9月10日晚上10时许，被告人李茂明在中山市西区中山二桥蓝波湾小区路段被公安人员盘查时发现携带管制刀具而被行政拘留。后经比对，被告人李茂明的基因与公安人员在上述案发现场，即中山市石岐区紫里X号仓库提取的烟头及在中山市石岐区南下和宁里X号房屋提取的部分烟头，在排除同卵双生双胞胎的情�下来自同一个体的可能性大于99.999999%。
上述事实，被告人李茂明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、高某某的陈述，中山市公安局石岐区分局悦来南派出所出具的抓获经过、接受证据清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被害人高某某提供的照片，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字（2012）423、1373号、（2013）1222号法医学DNA检验鉴定书，证人陈某乙的证言，被告人李茂明的供述、前科资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李茂明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李茂明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李茂明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李茂明有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李茂明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人李茂明盗窃的违法所得，依法发还被害人陈某甲、高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘丽君
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1955号
原告：唐明启，男，汉族，1979年11月9日出生，住平舆县
。
被告：代政（正）伟，男，汉族，1972年12月20日出生，住平舆县。
原告唐明启与被告代政伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告唐明启于2018年5月17日以与被告代政伟达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明启申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐明启撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告唐明启负担。
审判员 张文萍
二〇一八年五月十七日
书记员 张梦琳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3335号
原告梁培强，居民。
被告殷自波，居民。
被告梁秀利，居民。
委托代理人孟凡文、朱孟祥。
被告陈强，居民。
被告井迎迎，居民，（红心缘）。
原告梁培强与被告殷自波、梁秀利、陈强、井迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁培强、被告殷自波、井迎迎、被告梁秀利及其委托代理人孟凡文到庭参加了诉讼。被告陈强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁培强诉称，2012年8月11日，被告殷自波、梁秀利因资金周转从原告处借款130000元，亲笔书写借条一张交原告持有，由被告陈强、井迎迎担保。后经原告索要，三被告以无钱为由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款130000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告殷自波辩称，借款属实。
被告梁秀利辩称，借款属实。
被告井迎迎辩称，担保属实。
被告陈强未作答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告殷自波、梁秀利因资金周转从原告处借款130000元，亲笔书写借条一张交原告持有，未约定月利息和还款时间，由被告陈强、井迎迎在借条上签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。庭审中，原告梁培强主张被告殷自波、梁秀利已按月息2分5厘支付利息至2013年6月11日，被告殷自波、梁秀利认可，且同意自2013年6月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。
另查明，2013年7月23日，原告申请查封了被告殷自波、梁秀利所有，位于赣榆县经济开发区经三路2号，登记在赣榆县中亿工艺品厂名下的厂房、办公楼及土地使用权，支出保全费用1170元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷自波、梁秀利向原告梁培强借款130000元，未约定还款时间，由被告陈强、井迎迎担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围；事实清楚，证据充分。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，被告殷自波、梁秀利自愿从2013年6月12日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付借款利息，不违反法律规定；但对担保人被告陈强、井迎迎不具有效力，担保人被告陈强、井迎迎应承担自原告梁培强主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息。综上，对原告梁培强要求被告殷自波、梁秀利、陈强、井迎迎偿还借款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷自波、梁秀利于本判决生效之日起十日内归还原告梁培强借款130000元及利息（自2013年6月12日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；被告陈强、井迎迎对借款130000元及利息（自2013年7月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告殷自波、梁秀利、陈强、井迎迎负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年八月二十一日
书记员 张珊珊
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条：保证担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执507号
申请执行人：江西丰程电器有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，注册号：360924210006098。
法定代表人：黄乐平，该公司经理。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被执行人：刘保军，男，1966年8月9日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
委托代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师，特别授权。
本院在执行申请执行人江西丰程电器有限公司与被执行人刘保军买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为35.8183万元。被执行人刘保军未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初198号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄至相
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执920号
申请执行人王斌昌，住大连市西岗区。
被执行人李忠柱，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人王斌昌与被执行人李忠柱民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第5475号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执920号申请执行人王斌昌，住大连市西岗区。被执行人李忠柱，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人王斌昌与被执行人李忠柱民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第5475号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十四日书 记 员  高 峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1282号
原告：田理中。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇东昌山村。
原告田理中诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告田理中的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年11月至2016年1月在被告日东公司工作，被告日东公司拖欠原告工资未发放，数额为2153元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币2153元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2015年11月至2016年1月在被告日东公司初加工车间工作，被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初加工车间工资计算表显示，被告日东公司累计拖欠原告工资人民币2153元未发放。同时查明，上述工资计算表中所列的“田里忠”即为本案原告田理中。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初加工车间工资计算表、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司初加工车间工资计算表证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币2153元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告田理中付清拖欠的工资人民币2153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初551号
原告刘瑞洪，男，1970年2月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘瑞洪诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘瑞洪诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民。因天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法占用包括原告承包地在内的近3000亩基本农田的麦田上，栽种树木，并在30亩基本农田上建坟取土，修建水泥路面，严重违反法律、法规规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。近两年来，原告经历了两次被告的行政复议和所有法律程序，虽证据确凿，但被告没有给原告任何实质性的结果，更没有恢复土地原貌。原告于2016年7月2日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被告提出查处申请。2016年8月13日，原告收到被告于2016年8月8日作出的《举报事项转办告知单》(津国土房执转告字[2016]6号)，告知原告其已转宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局作出了《告知书》并告知原告其已经履行查处职责。但原告认为该告知违法，于2016年9月28日向被告提起行政复议。2017年1月13日被告作出《行政复议决定书》，责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理，将调查处理结果告知原告。2017年3月13日宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》并告知原告其对查处事项已作出了处理，但该《告知书》内容与原告了解的相关事实严重不符。原告于2017年3月22日再次以邮寄《行政复议申请书》的形式向被告提起行政复议。2017年5月18日，被告作出《行政复议决定书》并再次责令宝坻区国土资源分局对原告的举报作出处理。2017年5月28日，原告向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，请求被告直接立案查处涉案土地违法行为。2017年7月21日被告寄来其于2017年7月10日作出的《告知单》：经调查核实，我局宝坻国土分局已对你单位来函反映的大口屯镇西南任（仁）垺村占用基本农田种树涉嫌毁坏种植条件的行为立案；该村占用基本农田建坟的行为，我局宝坻国土分局已督促村委会自行完成整改；经调查核实，未发现取土行为。但直至今日，被告也未对原告提出的土地违法行为进行直接立案查处。原告认为，在宝坻区国土资源分局屡次不履行查处职责的情况下，被告应当履行查处职责，直接立案查处原告申请查处之土地违法行为。被告应当直接立案查处却不予立案查处，明显系拒绝履行直接立案查处法定职责的不作为行为，该不作为行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为违法；2、判令被告限期直接立案查处涉案土地违法行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉不履行法定职责的事实不成立。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，原告要求我机关直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就原告反映的问题进行立案，我机关已将该情况向原告进行告知，故其起诉我机关不履行法定职责的事实不成立。二、本案属于重复起诉。原告曾于2016年7月向我机关邮寄过《查处土地违法行为申请书》，且已经于2017年7月提起履行直接查处职责行政诉讼，法院已经裁定驳回起诉；原告此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞洪的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 岫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8428号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。
负责人：曹国平，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈芳芳、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞金元针织厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村蔡岙。
法定代表人：龚狄基。
被告：浙江泉舜电力燃料有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区花园东路269-271号。
法定代表人：王泉林。
被告：龚狄基，男，1993年2月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：王泉林，男，1962年10月3日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行诉被告绍兴市上虞金元针织厂、浙江泉舜电力燃料有限公司、龚狄基、王泉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行撤回起诉处理。
审判员 徐剑英
二〇一七年十月二十日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初8428号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。负责人：曹国平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈芳芳、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。被告：绍兴市上虞金元针织厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村蔡岙。法定代表人：龚狄基。被告：浙江泉舜电力燃料有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区花园东路269-271号。法定代表人：王泉林。被告：龚狄基，男，1993年2月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，被告：王泉林，男，1962年10月3日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行诉被告绍兴市上虞金元针织厂、浙江泉舜电力燃料有限公司、龚狄基、王泉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行撤回起诉处理。审判员  徐剑英二〇一七年十月二十日书记员  王圆圆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00987号
申请执行人苏奴考，男，1961年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李强，男，1982年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行苏奴考依据本院（2013）神民初字第01699号民事判决书申请执行李强民间借贷纠纷一案中，向被执行人李强发出执行通知书后，被执行人李强与申请执行人苏奴考达成和解协议：由被执行人李强于2013年7月29日偿还申请人借款本金5000元，于2013年8月29日前偿还借款本金15000元，于2013年9月29日前偿还借款本金15000元，于2013年10月29日前偿还借款本金13500元及利息。并承担案件受理费620元，执行费720元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初第377号
原告汪崇余，男，汉族，1973年10月6日出生，住浙江省淳安县
被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行。住所地浙江省杭州市江干区艮山东路***号。
负责人沈基良，该支行行长。
委托代理人何流，该支行副行长。特别授权代理。
委托代理人方丽君，杭州联合农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。
原告汪崇余为与被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合农行彭埠支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告汪崇余、被告联合农行彭埠支行的委托代理人何流、方丽君到庭参加诉讼。同日，本案依法中止诉讼。2016年5月30日，本案依法恢复审理，于2016年6月27日、7月4日公开开庭进行了审理，原告汪崇余、被告联合农行彭埠支行的委托代理人何流、方丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪崇余诉称，2003年11月7日，原告在杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合农行石桥支行，前身系杭州农村信用合作社石桥分社）开户，户名为汪崇余，帐号（卡号）为94×××20，存入人民币90000元。2015年5月，原告到联合农行石桥支行查账时发现其存款已于2004年2月10日被他人在银行营业窗口非法取走30000元，取款凭证上写的是“汪崇余”的名字，但该签名并非原告本人字迹，原告亦未委托任何人代领（取）款。因此，原告认为被告未充分尽到保护储户存款安全和取款审查取款人身份是否真实的义务，导致原告的存款被人非法领取，依法应当赔偿原告本金和利息。请求判令被告归还存款本金30000元及利息28912.2786元（自2003年11月7日开始计算至2018年11月6日）。
庭审中，原告汪崇余补充诉称，2003年11月26日，因涉嫌合同诈骗，原告被东阳市公安局采取强制措施，2011年6月9日假释，2014年6月6日被宣告无罪。被公安机关采取强制措施至今原告的银行卡和身份证都被公安机关扣留。存、取款应凭本人身份证、密码和银行卡，他人不能领取。2004年2月10日，原告的银行卡和身份证都被东阳市公安局扣留，银行卡密码有无告诉过别人已经忘记了，但从金华市公安局调取的笔录上看，原告的银行卡密码并未记录在笔录上。
被告联合农行彭埠支行辩称，原告在联合农行石桥支行开户、存款以及款项被取走的事实均无异议。根据原告签订的储蓄存款合同，支付方式是凭密码支取，该密码应由其本人保管。案涉取款发生时，取款人提供了真实的储蓄卡、与开卡时一致的密码。因此被告的兑付行为符合合同约定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。
对于诉称的事实，原告汪崇余提交了以下证据：
1、2004年2月10日取款凭条，以证明原告存款被他人非法提取；
2、2015年9月29日上午11：36在被告营业大厅录取的视频资料，以证明取款人持他人身份证、银行卡和密码取款时，取款单上需签取款人名字，如签存款人的名字则银行是拒绝付款的；
被告联合农行彭埠支行提交了以下证据：
3、浙江省农村信用社存款凭条、开卡申请表各1份，以证明原告本人开卡时约定支取款项方式为凭密码支取。
4、（2015）浙杭商终字第2707号民事判决书及生效证明各一份，以证明被告未妥善保管银行卡与密码。
被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明原告的存款系被他人冒领。对证据2，被告认为系原告当庭提交，不予质证。仅发表看法如下，该视频反映的场景与2004年2月10日取款时的背景不同。2015年9月29日原告取款时主动出示了借记卡，并特意出示身份证提醒银行经办人员其不是借记卡的持有人。不管是什么时候的银行卡，根据存款人和银行的约定，存款人只需凭真实的银行卡和密码便能取款，而不需要出示取款人的身份证或银行卡持有人的身份证。原告对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告系因被告未尽到审查义务而导致款项被冒领。原告认为证据4中的判决书与生效证明没有实质上的关联性，判决书是复印件，不能作为有效证据。
本院对上述证据审查后认为，证据1、3、4的真实性均可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。证据2反映的内容发生在本案诉讼之后，与本案双方讼争的事实并无必然关联，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2003年7月26日，原告至联合农行石桥支行申请办理储蓄卡，（卡号94×××200）,填写《申请表》并存款20000元用于开卡，开立账户时约定支取方式为密码支取。2004年2月10日，在被告营业处，上述账户的存款被提取30000元。取款凭条上取款人签名为：“汪崇余”。
另，在（2015）杭西商初字第2022号原告诉杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行储蓄合同纠纷一案中，原告曾自述：2003年12月期间，其曾将上述账户密码告知公安机关。
本院认为，原告开立的储蓄卡系凭密码支取。2004年2月10日，取款人在被告处支取30000元时，提供了真实的储蓄卡，并输入了与原告设定的取款密码一致的密码，被告据此予以兑付的行为，符合相关规定和约定，且并无过失、过错。现原告并未提交证据证实被告在2004年2月10日涉案存款的兑付行为中存在过失或过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪崇余的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1273元，由原告汪崇余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2546元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇一六年八月四日
书记员 王洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初第377号原告汪崇余，男，汉族，1973年10月6日出生，住浙江省淳安县被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行。住所地浙江省杭州市江干区艮山东路***号。负责人沈基良，该支行行长。委托代理人何流，该支行副行长。特别授权代理。委托代理人方丽君，杭州联合农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。原告汪崇余为与被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合农行彭埠支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告汪崇余、被告联合农行彭埠支行的委托代理人何流、方丽君到庭参加诉讼。同日，本案依法中止诉讼。2016年5月30日，本案依法恢复审理，于2016年6月27日、7月4日公开开庭进行了审理，原告汪崇余、被告联合农行彭埠支行的委托代理人何流、方丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪崇余诉称，2003年11月7日，原告在杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合农行石桥支行，前身系杭州农村信用合作社石桥分社）开户，户名为汪崇余，帐号（卡号）为94×××20，存入人民币90000元。2015年5月，原告到联合农行石桥支行查账时发现其存款已于2004年2月10日被他人在银行营业窗口非法取走30000元，取款凭证上写的是“汪崇余”的名字，但该签名并非原告本人字迹，原告亦未委托任何人代领（取）款。因此，原告认为被告未充分尽到保护储户存款安全和取款审查取款人身份是否真实的义务，导致原告的存款被人非法领取，依法应当赔偿原告本金和利息。请求判令被告归还存款本金30000元及利息28912.2786元（自2003年11月7日开始计算至2018年11月6日）。庭审中，原告汪崇余补充诉称，2003年11月26日，因涉嫌合同诈骗，原告被东阳市公安局采取强制措施，2011年6月9日假释，2014年6月6日被宣告无罪。被公安机关采取强制措施至今原告的银行卡和身份证都被公安机关扣留。存、取款应凭本人身份证、密码和银行卡，他人不能领取。2004年2月10日，原告的银行卡和身份证都被东阳市公安局扣留，银行卡密码有无告诉过别人已经忘记了，但从金华市公安局调取的笔录上看，原告的银行卡密码并未记录在笔录上。被告联合农行彭埠支行辩称，原告在联合农行石桥支行开户、存款以及款项被取走的事实均无异议。根据原告签订的储蓄存款合同，支付方式是凭密码支取，该密码应由其本人保管。案涉取款发生时，取款人提供了真实的储蓄卡、与开卡时一致的密码。因此被告的兑付行为符合合同约定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。对于诉称的事实，原告汪崇余提交了以下证据：1、2004年2月10日取款凭条，以证明原告存款被他人非法提取；2、2015年9月29日上午11：36在被告营业大厅录取的视频资料，以证明取款人持他人身份证、银行卡和密码取款时，取款单上需签取款人名字，如签存款人的名字则银行是拒绝付款的；被告联合农行彭埠支行提交了以下证据：3、浙江省农村信用社存款凭条、开卡申请表各1份，以证明原告本人开卡时约定支取款项方式为凭密码支取。4、（2015）浙杭商终字第2707号民事判决书及生效证明各一份，以证明被告未妥善保管银行卡与密码。被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明原告的存款系被他人冒领。对证据2，被告认为系原告当庭提交，不予质证。仅发表看法如下，该视频反映的场景与2004年2月10日取款时的背景不同。2015年9月29日原告取款时主动出示了借记卡，并特意出示身份证提醒银行经办人员其不是借记卡的持有人。不管是什么时候的银行卡，根据存款人和银行的约定，存款人只需凭真实的银行卡和密码便能取款，而不需要出示取款人的身份证或银行卡持有人的身份证。原告对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告系因被告未尽到审查义务而导致款项被冒领。原告认为证据4中的判决书与生效证明没有实质上的关联性，判决书是复印件，不能作为有效证据。本院对上述证据审查后认为，证据1、3、4的真实性均可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。证据2反映的内容发生在本案诉讼之后，与本案双方讼争的事实并无必然关联，本院不予确认。综上，本案事实认定如下：2003年7月26日，原告至联合农行石桥支行申请办理储蓄卡，（卡号94×××200）,填写《申请表》并存款20000元用于开卡，开立账户时约定支取方式为密码支取。2004年2月10日，在被告营业处，上述账户的存款被提取30000元。取款凭条上取款人签名为：“汪崇余”。另，在（2015）杭西商初字第2022号原告诉杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行储蓄合同纠纷一案中，原告曾自述：2003年12月期间，其曾将上述账户密码告知公安机关。本院认为，原告开立的储蓄卡系凭密码支取。2004年2月10日，取款人在被告处支取30000元时，提供了真实的储蓄卡，并输入了与原告设定的取款密码一致的密码，被告据此予以兑付的行为，符合相关规定和约定，且并无过失、过错。现原告并未提交证据证实被告在2004年2月10日涉案存款的兑付行为中存在过失或过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪崇余的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币1273元，由原告汪崇余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2546元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  沈澄二〇一六年八月四日书记员  王洁????1?
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0791执异2号
案外人李影，女，1977年11月2日生，汉族，工人，住锦州经济技术开发区。
委托代理人赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
申请执行人张东波，男，1981年5月24日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托代理人苏海福，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被执行人李伟，男，1977年5月13日生，汉族，职员，住锦州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人张东波与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，案外人李影提出书面异议，要求法院依法载定中止执行（2015）开民初字第00647号民事裁定书；解除被执行人李伟名下坐落于锦州经济技术开发区阳光海岸X号房屋和坐落于锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李影称，申请人系坐落于锦州经济技术开发区阳光海岸X号和坐落于锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房产的所有权人，锦州市太和区人民法院于2015年10月9日对上述两处房产的查封是错误的。申请人与李伟于2013年2月28日经民政局办理离婚，双方达成离婚协议，约定上述两处房产归申请人所有，因此，上述两处房产不能作为李伟财产予以执行。故请法院依法载定中止执行（2015）开民初字第00647号民事裁定书；解除被执行人李伟名下坐落于锦州经济技术开发区阳光海岸X号和坐落于锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号的房屋查封。
申请执行人张东波认为，原审法院查封李伟名下的位于锦州经济技术开发区阳光海岸X号房屋和位于锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房屋，查封事实清楚，证据充分。因李伟欠外债，理应偿还，原审对房屋的查封是正确的，应予以执行。
被执行人李伟未发表意见。
本院查明，2015年10月9日，本院依据申请执行人张东波的申请，查封了被执行人李伟名下的位于锦州经济技术开发区阳光海岸X号房屋和位于锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房屋。锦州经济技术开发区阳光海岸X号房屋系被执行人李伟与案外人李影共同购买，2013年2月26日该房屋在锦州市房屋产权监理处办理预告登记，权利人记载为“李伟、李影”。锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房屋于2003年8月20日办理产权登记，房屋产权证书记载的所有权人为“李伟”。
本院认为，锦州经济技术开发区阳光海岸X号房屋预告登记证中载明权利人为李伟，锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房屋产证登记所有权为李伟，被执行李伟拥有上述两处房产的所有权。因此，本院查封被执行人李伟名下的锦州经济技术开发区阳光海岸X号房屋和位于锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房屋，是有事实及法律依据的，故案外人李影请求裁定中止执行（2015）开民初字第00647号民事裁定书；解除被执行人李伟名下坐落于锦州经济技术开发区阳光海岸X号房屋和坐落于锦州经济技术开发区淮海街群星小区X号房屋的查封依据明显不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李影的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵美琳
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初186号
原告：王某，男，汉族，1952年6月22日出生，小学文化，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。
原告王某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资16800元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬14000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告丁某拖欠原告王某劳务工资14000元，被告于2018年3月18日前给付7000元，剩余7000元于2018年6月18日前付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年二月八日
书记员 陈蓉蓉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1284号
原告：何昌贵，男，生于1978年12月4日，汉族。
委托代理人：贾明祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：四川凌众建设工程有限公司。
法定代表人：肖永红，该公司经理。
第三人：广元市天然气公司
法定代表人：王志强，该公司经理。
本院在审理原告何昌贵与被告四川凌众建设工程有限公司、第三人广元市天然气公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何昌贵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何昌贵负担。
审判员 冯明
二〇一四年五月十二日
书记�胡利
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执73号
移送执行部门：黄山市中级人民法院民事审判二庭。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市苏桥经济开发区。
法定代表人：赵超，该××董事长。
被执行人：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚湧，该××董事长。
被执行人：上海铭源房地产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚湧，该××董事长。
被执行人：上海铭源新能源汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚原，该××董事长。
被执行人：姚湧。
被执行人：赵超。
本院2014年12月1日作出的（2014）黄中法民一初字第00137号民事判决书，已发生法律效力，因上述被执行人欠缴本院诉讼费用，本院民事审判二庭移送执行，本院于2016年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人桂林客车工业集团有限公司持有上海万象汽车制造有限公司的股权拍卖款人民币58624元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12574号
原告王翠英，女，1965年10月18日出生。
委托代理人魏中杰，男，1986年6月26日出生。
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人吕国栋，主任。
委托代理人董维志，男，1958年10月9日出生。
第三人北京市通州新鑫药材加工厂，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
法定代表人朱玉河，总经理。
原告王翠英与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称被告）、第三人北京市通州新鑫药材加工厂（以下简称第三人）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠英及其委托代理人魏中杰、第三人的法定代表人朱玉河到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王翠英起诉称：原告王翠英与第三人存在业务往来。双方于2012年8月24日停止合作，对过往账目进行核算，第三人向原告王翠英出具两张欠条，证明拖欠原告王翠英货款504371元。第三人系被告集体企业，被告与第三人于2013年2月26日签订的合同中明确约定企业之前的债务由被告承担。2013年6月23日，被告出具证明，写明自2013年5月7日双方交接完成，以前的债务由被告承担。原告王翠英经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告王翠英货款504371元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
第三人答辩称：第三人与被告于2013年完成交接，对于交接之前第三人所付债务由被告承担。
经审理查明：原告王翠英向第三人提供煤炭。2012年8月24日，第三人向原告王翠英出具两张欠条，共拖欠原告王翠英煤款504371元。
2013年6月23日，被告出具证明，写明北京市通州新鑫药材加工厂，营业执照为辛店村委会注册企业，现法定代表人已变更为朱玉河，并交由朱玉河使用经营。自2013年5月7日，双方交接公章、财务章之日起，北京市通州新鑫药材加工厂以前的债权债务由被告承担，朱玉河（北京市通州新鑫药材加工厂）概不承担任何责任。
上述事实，有原告王翠英向法院提交的欠条、证明，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。被告与第三人之间就第三人对外所拖欠债务达成一致，由被告承担，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现原告王翠英认可被告与第三人之间的债务承担的约定，至此，第三人所拖欠原告王翠英的货款应由被告承担，故对于原告王翠英要求被告给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会给付原告王翠英货款五十万零四千三百七十一元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十二元，由被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王佳雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1546号
原告郭郁，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告李少华，男，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。
本院在审理上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭郁撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 燎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第31876号
原告牛利田，男，1967年5月17日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被告北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。
法定代表人李元汉。
原告牛利田（下称原告）与被告北京元汉堂古典家具有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为卫生间、厨房、走廊进行瓷砖装饰工程的需要，招聘包括原告在内的农民工从事装饰工程活动，建立了劳动关系。原告劳动到2015年1月16日，根据装饰工程面积计算，扣除入场时发给的生活费，被告还欠原告劳动工资28850元。因此，原告要求被告：1、判令被告支付2014年7月24日至2015年1月16日拖欠劳动工资57700元；2、判令被告支付原告2015年1月16日至2015年2月2日误工费3240元；3、判令被告支付原告为讨回工资支出的咨询服务费200元。
本院认为：依据原告方的自述，其表示是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得；在具体执行中，由工友之一的商殿海负责统计、计算每个人施工面积，分发工资。由此可见，从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，双方之间亦未形成管理与被管理的关系，且原告从事的是一种短期、临时性的工作。即使原告所述事实成立，双方之间应为劳务关系。经本院释明，原告坚持认为双方系劳动关系，属于法律认识有误，其在此基础上主张的请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定如下：
驳回原告牛利田的起诉。
公告费二百六十元，由原告牛利田负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 周学芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙霜悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执731号
申请执行人田鹏辉（曾用名田辉），男，汉族，1972年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵洪喜，男，汉族，1977年1月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1036号民事判决书，即申请执行人田鹏辉与被执行人赵洪喜买卖合同纠纷一案中，判决确定由被执行人赵洪喜支付给申请执行人田鹏辉欠款28300元，案件受理费508元，申请人田鹏辉于2016年4月12日向本院申请强制执行。本案执行费332元，执行标的共计29140元。
本案在执行过程中，经查询被执行人赵洪喜无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人赵洪喜纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第1036号民事判决书所确定债权28808元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执731号申请执行人田鹏辉（曾用名田辉），男，汉族，1972年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人赵洪喜，男，汉族，1977年1月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1036号民事判决书，即申请执行人田鹏辉与被执行人赵洪喜买卖合同纠纷一案中，判决确定由被执行人赵洪喜支付给申请执行人田鹏辉欠款28300元，案件受理费508元，申请人田鹏辉于2016年4月12日向本院申请强制执行。本案执行费332元，执行标的共计29140元。本案在执行过程中，经查询被执行人赵洪喜无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人赵洪喜纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第1036号民事判决书所确定债权28808元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学生审 判 员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年八月十五日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页