wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初521号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张彩萍，女，1983年3月21日出生于江苏省武进市。2017年4月30日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人张彩萍犯销售假药罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人张彩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张彩萍于2016年12月至2017年4月期间，在本市武进区四季青服装城商住楼721室，6次为繆某某、张某某等人有偿注射无药品批准文号的“纽拉美斯伊婉利多卡因”、“透明质酸纳”共计6支，得款共计人民币3500元。具体事实分述如下：
1、被告人张彩萍于2016年12月下旬的一天，在上述地点，为繆某某注射无药品批准文号的“纽拉美斯伊婉利多卡因”1支，得款人民币500元。
2、被告人张彩萍于2016年12月下旬的一天，在上述地点，为张某某注射无药品批准文号的“纽拉美斯伊婉利多卡因”1支，得款人民币500元。
3、被告人张彩萍于2016年12月底的一天，在上述地点，为张某某注射无药品批准文号的“透明质酸纳”1支，得款人民币500元。
4、被告人张彩萍于2017年1月中旬的一天，在上述地点，为邓某某注射无药品批准文号的“透明质酸纳”1支，得款人民币1000元。
5、被告人张彩萍于2017年4月初的一天，在上述地点，为繆某某注射无药品批准文号的“纽拉美斯伊婉利多卡因”1支，得款人民币500元。
6、被告人张彩萍于2017年4月初的一天，在上述地点，为张某某注射无药品批准文号的“纽拉美斯伊婉利多卡因”1支，得款人民币500元。
2017年4月27日下午，常州市公安局钟楼分局在本市武进区四季青服装城商住楼721室查获被告人张彩萍尚未销售的“纽拉美斯伊婉利多卡因”2支、“透明质酸纳”2支，经常州市食品药品监督管理局认定，对上述药品均可按假药论处。
案发后，被告人张彩萍如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人张彩萍退出人民币3500元。
上述事实，被告人张彩萍在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人繆某某、张某某等人的证言笔录，假药照片，搜查笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、证明等书证，鉴定意见，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彩萍销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人张彩萍已经着手实施犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张彩萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张彩萍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张彩萍犯销售假药罪；部分犯罪行为属犯罪未遂；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人张彩萍犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张彩萍在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人张彩萍退出的人民币三千五百元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关扣押的“纽拉美斯伊婉利多卡因”2支、“透明质酸纳”2支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月七日
书记员 包茹钰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2198号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙正权。
被上诉人（原审原告）董秀梅。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人孙正权、董秀梅、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3583号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐民终字第2198号上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。法定代表人林财发，该公司董事长。被上诉人（原审原告）孙正权，男，汉族，住盐城市亭湖区新兴镇。被上诉人（原审原告）董秀梅，女，汉族，住盐城市亭湖区新兴镇。原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。法定代表人詹学平，该公司董事长。上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人孙正权、董秀梅、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3583号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 治代理审判员 高 翔代理审判员 胡廷霞二〇一三年十二月二十三日书 记 员 成以琴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1737号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吉子所布，男，1994年2月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吉子所布罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吉子所布暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吉子所布有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初53号刑事判决书中第一项对被执行人吉子所布并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2014AsposePtyLtd.
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢124号
申请执行人国网四川省电力公司仁寿县供电分公司。
法定代表人闵向东，总经理。
被执行人仁寿县鸿鑫瓷业有限公司。
法定代表人陈于武，厂长。
本院在执行（2013）仁寿民初字第77号国网四川省电力公司仁寿县供电分公司与仁寿县鸿鑫瓷业有限公司供用电合同纠纷一案中，现因被执行人仁寿县鸿鑫瓷业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十日
书记员 曾 毅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1265号
上诉人（原审被告）：马超，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人（原审被告）：程莉华，女，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1967年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人马超、上诉人程莉华不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省潜山县人民法院审理。主要理由：一审裁定认定事实错误。二上诉人的户籍地与经常居住地均在安徽省潜山县，可以二上诉人身份证信息为证，且被上诉人在民事诉状中对此也明确予以认可。一审认定未提供相应证据予以证明显属错误。一审裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由安徽省潜山县人民法院管辖，一审裁定错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，显属不当。
本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，但对合同履行地没有明确约定，作为接收货币一方的被上诉人所在地及作为一审被告地位的上诉人住所地均有管辖权。但上诉人对其主张未提出充分证据予以证明。被上诉人举证其经常居住地为天津市河东区，另结合上诉人上诉请求，一审对此处理并无不妥。上诉人马超、程莉华的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1265号上诉人（原审被告）：马超，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。上诉人（原审被告）：程莉华，女，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省潜山县。被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1967年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人马超、上诉人程莉华不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省潜山县人民法院审理。主要理由：一审裁定认定事实错误。二上诉人的户籍地与经常居住地均在安徽省潜山县，可以二上诉人身份证信息为证，且被上诉人在民事诉状中对此也明确予以认可。一审认定未提供相应证据予以证明显属错误。一审裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由安徽省潜山县人民法院管辖，一审裁定错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，显属不当。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，但对合同履行地没有明确约定，作为接收货币一方的被上诉人所在地及作为一审被告地位的上诉人住所地均有管辖权。但上诉人对其主张未提出充分证据予以证明。被上诉人举证其经常居住地为天津市河东区，另结合上诉人上诉请求，一审对此处理并无不妥。上诉人马超、程莉华的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一七年十二月一日书 记 员  郭智臣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保169号
申请人：山东宏发科工贸有限公司，住所地沂南县大庄经济开发区驻地。
法定代表人：高成法，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所专职律师。
被申请人：李长贵，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住河东区。
申请人于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李长贵的银行存款3万元，并由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提供财产诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长贵的银行存款3万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高泽生
二〇一八年二月十一日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初741号
原告胡旻。
委托代理人杨璐、陈永川，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安市瑞和物业管理有限责任公司。
法定代表人荔一尘。
被告西安市瑞和物业管理有限责任公司挚信樱花花园服务部。
负责人程国恒。
本院在审理原告胡旻与被告西安市瑞和物业管理有限责任公司、西安市瑞和物业管理有限责任公司挚信樱花花园服务部物业服务合同纠纷一案中，原告胡旻于2018年2月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告胡旻的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡旻撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓琴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终694号
上诉人（一审原告）于红伟，女，1972年7月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人赵士绵，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人齐晓峥，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人于红伟因诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的《回复》一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年3月14日,海淀工商分局作出《关于于红伟申请撤销北京澳卫时代广告传媒有限公司的情况回复》（以下简称《回复》），认定北京澳卫时代广告传媒有限公司（以下简称澳卫公司）登记之时确有提交虚假证明材料的情形，但无法认定为情节严重，故不作撤销登记处理。于红伟对该《回复》不服，诉至一审法院。
2017年6月8日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。澳卫公司于2006年3月9日登记设立，该登记行为距作出之日已超过五年的最长起诉期限。因此，于红伟要求海淀工商分局撤销澳卫公司的设立登记，实际上是要求海淀工商分局对不可诉的设立登记行为作出处理。虽然海淀工商分局有权对不可诉的设立登记行为进行处理。但于红伟进而针对该处理行为提起行政诉讼，则实质上是要求法院对不可诉的设立登记行为的合法性进行审查，显然不符合法定起诉条件。因此，一审法院根据行政诉讼法第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回于红伟的起诉。
于红伟上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案应适用行政诉讼法第四十八条第一款及第四十六条第一款。根据第四十八条第一款的规定，上诉人在2006-2016年期间从不知道他人盗用本人身份信息及伪造签名注册公司，故起诉期限应从上诉人知道之日起算。根据第四十六条第一款的规定，上诉人在海淀工商分局于2017年3月14日作出《回复》后，于2017年4月10日向一审法院起诉也不存在超期的情况。二、一审法院未考虑违法行为仍然存在对上诉人可能造成危害的客观事实，会给上诉人造成严重的危害后果，如涉及民事赔偿、行政处罚甚至涉嫌刑事犯罪，仅以超过五年为由驳回起诉显属错误。综上，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀工商分局同意一审裁定的认定意见，请求人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，澳卫公司于2006年3月9日登记设立，法定代表人为于红伟。2016年11月17日，于红伟向海淀工商分局提交撤销公司登记申请书，要求撤销该公司设立登记。2017年3月14日，海淀工商分局作出《回复》。于红伟不服，于2017年4月10日诉至一审法院。
本院认为：行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条明确规定了行政行为的起诉期限，超过上述起诉期限的行政案件不属于人民法院的受理范围。本案中，上诉人虽因不服《回复》而提起诉讼，但其实质是对澳卫公司的设立登记行为不服，要求被上诉人撤销该设立登记行为。根据查明的事实，澳卫公司于2006年3月9日登记设立，而上诉人向一审法院起诉的时间为2017年4月10日，已超过五年起诉期限，故一审法院认定其不符合起诉条件正确，本院予以支持。
综上，于红伟的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十五日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第384号
上诉人（一审原告）：付士全，农民。
上诉人（�审原告）：房淑新，农民。
上诉人（一审原告）：张荣丽，农民。
上诉人（一审原告）：朱春红，农民。
上诉人（一审原告）：唐淑娟，农民。
上诉人（一审原告）：程绍利，农民。
上诉人（一审原告）：梁秀琴，农民。
上诉人（一审原告）：孙毓亭，农民。
上诉人（一审原告）：王学盛，农民。
上诉人（一审原告）：张寿智，农民。
上诉人（一审原告）：孔祥凤，农民。
上诉人（一审原告）：张福刚，农民。
上诉人（一审原告）：阎美苓，农民。
上诉人（一审原告）：赵永琴，农民。
上诉人（一审原告）：程明，农民。
上诉人（一审原告）：栾义祺，农民。
上诉人（一审原告）：于世英，农民。
上诉人（一审原告）：许吉林，农民。
上诉人（一审原告）：许继元，农民。
上诉人（一审原告）：金宝昌，农民。
上诉人（一审原告）：刘金艳，农民。
上诉人（一审原告）：袁国增，农民。
上诉人（一审原告）：王丽，农民。
上诉人（一审原告）：王明吉，农民。
上诉人（一审原告）：刘万年，农民。
上诉人（一审原告）：时春云，农民。
上诉人（一审原告）：程绍奇，农民。
上诉人（一审原告）：李桂兰，农民。
诉讼代表人：付士全，自然情况同上。
被上诉人（一审被告）普兰店市人民政府，住所地普兰店市普湾广场一号。
法定代表人：申守勃，市长。
委托代理人：王旭，该政府法制办公室工作人员。
�上诉人（一审被告）普兰店市人民政府太平街道办事处，住所地普兰店市太平街道。
法定代表人：李贤明，主任。
委托代理人：潘述光，普兰店市司法局工作人员。
上诉人付士全等28人要求被上诉人普兰店市人民政府、普兰店市人民政府太平街道办事处返还被征用的土地一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人付士全等28人诉称，没有安置被征地农民，没有知情权，征用土地价格太低，依照《国土资源部关于切实做好征地补偿安置工作的通知》（2011年11月16日）、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条（征地补偿）、辽宁省人民政府2004（27）号文件，《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（二○一○年一月七日）、《辽宁省征地区片综合地价标准》的规定，要求返还被征用农民的土地。
一审法院裁定认为人民法院受理行政案件，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。案涉土地并非二被告征用，实际是土地发包人与承包人协议收回土地，收回土地的主体是太平办事处唐房社区。因此，原告要求二被告返还被征用的土地没有事实依据。另外，太平办事处唐房社区收回承包土地的行为是否合法，也不属于人民法院行政受案范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一项、第六十三条第二项之规定，裁定驳回付士全等28名原告的起诉。
付士全等28人不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院�理案件。主要理由是：收回土地不是唐房社区而是政府行为，太平街道是受普兰店市政府委托，根据普兰店市政府的文件征用土地开办工业园区，因此起诉普兰店市政府为被告有法律依据。唐房社区收回土地的协议是假的，根本没有协议。依据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二项的规定，人民法院应当受理土地房屋等征收征用补偿协议，请求二审法院适用解释立案审理。
被上诉人普兰店市人民政府同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。主要理由是：上诉人是与太平办事处唐房社区居民委员会签订的协议书，居委会是居民自治组织，不是行政机关，上诉人引用的最高院的解释属于引用法律错误。上诉人称协议不合法，但都未举证证明，因此上诉人理由不成立。
被上诉人普兰店市人民政府太平�道办事处同意普兰店市人民政府的答辩意见。
本院认为，按照上诉人的陈述意见，其虽然认为和太平办事处唐房社区居民委员会签订的关于收回承包土地的协议虚假，但其未提供有效证据予以证明，应承担不利的法律后果，且其自认已实际收取唐房社区居民委员会收回土地的补偿费用，因其已实际履行了和唐房社区居民委员会的协议，故对其该项主张本院不予支持。关于上诉人主张唐房社区居民委员会是受政府委托征地的问题，本院认为唐房社区居民委员会与上诉人之间解除承包权协议不具有行政行为性质，不是有权机关对集体土地的征用，集体土地承包合同纠纷不属于行政诉讼调整范围，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人主张二被上诉人对其土地进行了征用，但未提交有效证据证明二被上诉人已经实际征用了案涉集体土地，即使�在该行政行为，其征用土地的对象亦是已收回土地承包权的唐房社区居民委员会，而非上诉人，故上诉人关于人民法院应适用司法解释的规定，受理涉及土地房屋等征收征用补偿协议案件的主张，本院不予支持。综上，对于上诉人提起的诉讼依法应予驳回，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第384号
上诉人（一审原告）：付士全，男，1958年6月26日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：房淑新，女，1958年1月20日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：张荣丽，女，1959年4月17日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：朱春红，女，1958年4月20日出生，满族，农民。
上诉人（一审原告）：唐淑娟，女，1956年9月1日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：程绍利，女，1955年1月3日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：梁秀琴，女，1954年11月9日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：孙毓亭，男，1952年11月25日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：王学盛，男，1951年4月24日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：张寿智，男，1950年6月26日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：孔祥凤，女，1957年11月22日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：张福刚，男，1950年1月25日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：阎美苓，女，1954年10月21日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：赵永琴，女，1956年1月29日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：程明，女，1958年10月14日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：栾义祺，男，1952年12月13日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：于世英，女，1954年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：许吉林，男，1951年4月25日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：许继元，男，1956年7月12日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：金宝昌，男，1956年8月2日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：刘金艳，女，1955年11月3日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：袁国增，男，1956年2月18日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：王丽，女，1959年9月22日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：王明吉，男，1956年3月26日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：刘万年，男，1955年7月19日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：时春云，女，1955年7月9日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：程绍奇，男，1951年4月17日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：李桂兰，女，1954年4月1日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：付士全，自然情况同上。
被上诉人（一审被告）普兰店市人民政府，住所地普兰店市普湾广场一号。
法定代表人：申守勃，市长。
委托代理人：王旭，该政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）普兰店市人民政府太平街道办事处，住所地普兰店市太平街道。
法定代表人：李贤明，主任。
委托代理人：潘述光，普兰店市司法局工作人员。
上诉人付士全等28人要求被上诉人普兰店市人民政府、普兰店市人民政府太平街道办事处返还被征用的土地一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人付士全等28人诉称，没有安置被征地农民，没有知情权，征用土地价格太低，依照《国土资源部关于切实做好征地补偿安置工作的通知》（2011年11月16日）、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条（征地补偿）、辽宁省人民政府2004（27）号文件，《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》(二○一○年一月七日)、《辽宁省征地区片综合地价标准》的规定，要求返还被征用农民的土地。
一审法院裁定认为人民法院受理行政案件，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。案涉土地并非二被告征用，实际是土地发包人与承包人协议收回土地，收回土地的主体是太平办事处唐房社区。因此，原告要求二被告返还被征用的土地没有事实依据。另外，太平办事处唐房社区收回承包土地的行为是否合法，也不属于人民法院行政受案范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一项、第六十三条第二项之规定，裁定驳回付士全等28名原告的起诉。
付士全等28人不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。主要理由是：收回土地不是唐房社区而是政府行为，太平街道是受普兰店市政府委托，根据普兰店市政府的文件征用土地开办工业园区，因此起诉普兰店市政府为被告有法律依据。唐房社区收回土地的协议是假的，根本没有协议。依据《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二项的规定，人民法院应当受理土地房屋等征收征用补偿协议，请求二审法院适用解释立案审理。
被上诉人普兰店市人民政府同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。主要理由是：上诉人是与太平办事处唐房社区居民委员会签订的协议书，居委会是居民自治组织，不是行政机关，上诉人引用的最高院的解释属于引用法律错误。上诉人称协议不合法，但都未举证证明，因此上诉人理由不成立。
被上诉人普兰店市人民政府太平街道办事处同意普兰店市人民政府的答辩意见。
本院认为，按照上诉人的陈述意见，其虽然认为和太平办事处唐房社区居民委员会签订的关于收回承包土地的协议虚假，但其未提供有效证据予以证明，应承担不利的法律后果，且其自认已实际收取唐房社区居民委员会收回土地的补偿费用，因其已实际履行了和唐房社区居民委员会的协议，故对其该项主张本院不予支持。关于上诉人主张唐房社区居民委员会是受政府委托征地的问题，本院认为唐房社区居民委员会与上诉人之间解除承包权协议不具有行政行为性质，不是有权机关对集体土地的征用，集体土地承包合同纠纷不属于行政诉讼调整范围，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人主张二被上诉人对其土地进行了征用，但未提交有效证据证明二被上诉人已经实际征用了案涉集体土地，即使存在该行政行为，其征用土地的对象亦是已收回土地承包权的唐房社区居民委员会，而非上诉人，故上诉人关于人民法院应适用司法解释的规定，受理涉及土地房屋等征收征用补偿协议案件的主张，本院不予支持。综上，对于上诉人提起的诉讼依法应予驳回，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第384号上诉人（一审原告）：付士全，男，1958年6月26日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：房淑新，女，1958年1月20日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：张荣丽，女，1959年4月17日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：朱春红，女，1958年4月20日出生，满族，农民。上诉人（一审原告）：唐淑娟，女，1956年9月1日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：程绍利，女，1955年1月3日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：梁秀琴，女，1954年11月9日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：孙毓亭，男，1952年11月25日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：王学盛，男，1951年4月24日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：张寿智，男，1950年6月26日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：孔祥凤，女，1957年11月22日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：张福刚，男，1950年1月25日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：阎美苓，女，1954年10月21日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：赵永琴，女，1956年1月29日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：程明，女，1958年10月14日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：栾义祺，男，1952年12月13日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：于世英，女，1954年11月18日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：许吉林，男，1951年4月25日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：许继元，男，1956年7月12日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：金宝昌，男，1956年8月2日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：刘金艳，女，1955年11月3日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：袁国增，男，1956年2月18日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：王丽，女，1959年9月22日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：王明吉，男，1956年3月26日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：刘万年，男，1955年7月19日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：时春云，女，1955年7月9日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：程绍奇，男，1951年4月17日出生，汉族，农民。上诉人（一审原告）：李桂兰，女，1954年4月1日出生，汉族，农民。诉讼代表人：付士全，自然情况同上。被上诉人（一审被告）普兰店市人民政府，住所地普兰店市普湾广场一号。法定代表人：申守勃，市长。委托代理人：王旭，该政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）普兰店市人民政府太平街道办事处，住所地普兰店市太平街道。法定代表人：李贤明，主任。委托代理人：潘述光，普兰店市司法局工作人员。上诉人付士全等28人要求被上诉人普兰店市人民政府、普兰店市人民政府太平街道办事处返还被征用的土地一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付士全等28人诉称，没有安置被征地农民，没有知情权，征用土地价格太低，依照《国土资源部关于切实做好征地补偿安置工作的通知》（2011年11月16日）、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条（征地补偿）、辽宁省人民政府2004（27）号文件，《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》(二○一○年一月七日)、《辽宁省征地区片综合地价标准》的规定，要求返还被征用农民的土地。一审法院裁定认为人民法院受理行政案件，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。案涉土地并非二被告征用，实际是土地发包人与承包人协议收回土地，收回土地的主体是太平办事处唐房社区。因此，原告要求二被告返还被征用的土地没有事实依据。另外，太平办事处唐房社区收回承包土地的行为是否合法，也不属于人民法院行政受案范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一项、第六十三条第二项之规定，裁定驳回付士全等28名原告的起诉。付士全等28人不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。主要理由是：收回土地不是唐房社区而是政府行为，太平街道是受普兰店市政府委托，根据普兰店市政府的文件征用土地开办工业园区，因此起诉普兰店市政府为被告有法律依据。唐房社区收回土地的协议是假的，根本没有协议。依据《最高人民法院适用若干问题的解释》第十一条第二项的规定，人民法院应当受理土地房屋等征收征用补偿协议，请求二审法院适用解释立案审理。被上诉人普兰店市人民政府同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。主要理由是：上诉人是与太平办事处唐房社区居民委员会签订的协议书，居委会是居民自治组织，不是行政机关，上诉人引用的最高院的解释属于引用法律错误。上诉人称协议不合法，但都未举证证明，因此上诉人理由不成立。被上诉人普兰店市人民政府太平街道办事处同意普兰店市人民政府的答辩意见。本院认为，按照上诉人的陈述意见，其虽然认为和太平办事处唐房社区居民委员会签订的关于收回承包土地的协议虚假，但其未提供有效证据予以证明，应承担不利的法律后果，且其自认已实际收取唐房社区居民委员会收回土地的补偿费用，因其已实际履行了和唐房社区居民委员会的协议，故对其该项主张本院不予支持。关于上诉人主张唐房社区居民委员会是受政府委托征地的问题，本院认为唐房社区居民委员会与上诉人之间解除承包权协议不具有行政行为性质，不是有权机关对集体土地的征用，集体土地承包合同纠纷不属于行政诉讼调整范围，即不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人主张二被上诉人对其土地进行了征用，但未提交有效证据证明二被上诉人已经实际征用了案涉集体土地，即使存在该行政行为，其征用土地的对象亦是已收回土地承包权的唐房社区居民委员会，而非上诉人，故上诉人关于人民法院应适用司法解释的规定，受理涉及土地房屋等征收征用补偿协议案件的主张，本院不予支持。综上，对于上诉人提起的诉讼依法应予驳回，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2395号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李关学，男，1983年5月8日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省镇雄县。因吸毒行为，于2017年2月19日被晋江市公安局行政拘留十五日；因吸毒行为，于2017年6月8日被晋江市公安局处以行政拘留十五日，未执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被抓获，于同月14日被监视居住，次日变更强制措施为刑事拘留，同年2月18日变更强制措施为取保候审，2017年6月7日变更强制措施为刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2313号起诉书指控被告人李关学犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人李关学到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年1月10日15时许，被告人李关学伙同同案犯雷某（已判决）经预谋，由被告人李关学驾驶一辆“飞狐”牌二轮摩托车载雷鹏窜至晋江市东石镇龙下村，由雷鹏进入该村“锦兴”皮业公司宿舍楼602号房内，盗走被害人李某一部价值人民币（币种下同）1731元的“vivo”牌X6Plus型手机。
2.2017年1月10日15时许，被告人李关学伙同雷某经预谋，由被告人李关学驾驶一辆“飞狐”牌二轮摩托车载雷鹏窜至晋江市东石镇龙下村，由雷鹏进入该村“大和”文具厂员工宿舍404号房内，盗走被害人马某一部价值1045元的“vivo”牌Y55Plus型手机。
3.2017年1月11日15时许，被告人李关学伙同雷某经预谋，由被告人李关学驾驶一辆“飞狐”牌二轮摩托车载雷鹏窜至晋江市东石镇龙下村，由被告人雷鹏进入该村“益英”服饰有限公司员工宿舍401号房内，盗走被害人陈某现金1300元。
2017年1月12日，被告人李关学在福建省南安市水头镇大盈村路边被公安机关抓获归案，公安机关从被告人李关学处扣押到上述“飞狐”牌二轮摩托车。后被告人李关学在取保候审期间脱离监管，于同年6月7日11时许，在福建省南安市水头镇大盈村菜市场附近租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人李关学在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证行政处罚决定书、不予收押通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、发票复印件、缴款凭证、抓获破案经过、扣留财物收据、违法犯罪经历查询情况说明、在逃人员登记信息表，证人张某证言、陈某、马某的陈述，同案犯雷某的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李关学以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李关学犯罪归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有违法劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李关学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押一个月又七日，予以折抵刑期，即刑期自2017年6月7日起至2017年10月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李关学应与同案犯雷鹏共同退赔给被害人李某人民币1731元、马某人民币1045元、陈某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3146号
原告付子玲，女，汉族，1965年3月23日生，住延安市宝塔区。
被告常卫东，男，汉族，46岁，住延安市宝塔区。
被告黄勇，男，汉族，41岁，住延安市宝塔区。
原告付子玲诉被告常卫东、黄勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付子玲的起诉。
案件受理费4927元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年八月一日
书记员 郭 敏
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初5号
原告：蔡炯，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人：闽绍清（特别授权），住四川省大邑县晋原镇。
被告：徐迅，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告蔡炯与被告徐迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡炯的委托代理人闽绍清到庭参加诉讼。被告徐迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告依约支付按银行同期贷款四倍利息计算至付清本金止；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更利息请求为：以本金200000元为基数，按年利率24%支付从2016年5月11日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月10日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款人民币200000元；从2016年5月10日起至2016年11月10日止。借款利率:从借款之日起按银行贷款利率四倍收取，直至还清为止；借款人以大邑县大双路100号244栋1单元1楼1号房产为该借款承担保证责任，逾期15日，甲方有权处理抵押物等。同时，被告向原告提供其在恒大地产集团大邑有限公司按揭购买的合同签约备案号为（1165）的《商品房买卖合同摘要》作为抵押担保，同时又向原告出具200000元的借条一份后，原告将现金200000元交付被告。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催促被告偿还借款，但被告将手机关闭。为此，原告诉至本院。
被告徐迅未答辩。
原告向本院举出如下证据：1、《借款协议书》一份，证明双方签订借款合同的事实；2、《借条》一份，证明被告已收到原告借款的事实；3、《工作收入证明》一份，证明被告借款时系大邑交银兴民村镇银行客户经理，其向原告证明有能力偿还借款的事实；4、《商品房买卖合同摘要》、《个人及家庭房屋登记记录》，证明被告向原告借款时作为借款担保抵押的事实；5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告出具借款的经济能力；6、本院对黄某的调查笔录一份，证明被告已于2017年2月7日已不在大邑交银兴民村镇银行上班的事实；7、本院对李某的调查笔录一份，证明被告已将成都市青羊区光华南三路88号7栋1单元806号出卖他人，现已不在小区居住的事实。经庭审质证，以上证据与本案具有关联性、内容合法、真实，本院予以采信、认证。本院根据采信、认证的证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2016年5月10日，原告为甲方（出借人）与被告为乙方(借款人)签订《借款协议书》一份，内容：乙方向甲方借款200000元；借款期限：从2016年5月10日起至2016年11月10日止；借款利率：根据国家相关规定，从甲方向乙方提供借款之日起按同期银行贷款利率四倍收取，直至还清为止；借款用途：资金周转；担保方式以大邑县大双路100号244栋1单元1楼1号房产承担连带保证责任；违约责任约定：乙方未按合同约定按期未偿还本和利息，应向甲方支付违约金（已未还金额的2%每日为标准计算）等，原、被告在以上《借款协议书》上签名，同时被告将《工作收入证明》、《个人家庭房屋登记记录》、恒大地产集团大邑有限公司的《商品房买卖合同摘要》（11651）交付原告，并同时向原告出具《借条》一份，内容：“今借到蔡炯人民币现金￥200000.00元，（大写：贰拾万元整）。特此立据。借款人：徐迅，日期：2016年5月10日”，此后，原告将200000元给付被告。期间，原、被告未将担保抵押的房屋进行抵押登记。借款逾期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院立案后，因无法向被告直接送达起诉状副本等法律文书，本院于2017年3月9日依法向被告发出公告，限其在2017年6月12日上午9时30分在本院第十审判庭开庭审理，公告期间被告既未向本院提交答辩状，公告期满也未参与诉讼。
本院认为，原、被告于2016年5月10日签订《借款协议》后，被告向原告出具《借条》系其对收到原告借款的确认，原、被告之间的借贷关系已成立。该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。被告收到原告借款后未按约定偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。本案中，原、被告约定了逾期还款承担违约金的计算方式，原告选择由被告承担逾期利息请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告请求判令被告偿还借款本金200000元及以本金200000元为基数，按年利率24%支付从2016年5月11日起至本金付清之日止的利息主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐迅于本判决生效之日起十五日内向原告蔡炯支付本金200000元及利息，利息计算方式：以本金200000元为基数，从2016年5月11日始按年利率24%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告徐迅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵晓旭
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初5号
原告蔡炯，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告徐迅，男，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告蔡炯与被告徐迅民间借贷纠纷一案中，因被告徐迅下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李嘉龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 周旭莹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初150号
原告：王东，男，1970年9月25日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：陈留华，江苏卓华律师事务所律师。
被告张炜，男，1972年11月15日生，汉族，户籍地陕西省西安市。
原告王东诉被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王东的委托代理人陈留华到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告王东诉称：原、被告于2015年相识并交好，从2016年被告以各种理由向原告借款，原告多次出借款项。2016年9月，被告向原告出具借条，确认借款合计143万元。原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款143万元、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付从起诉之日到被告实际归还之日的利息，并由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更利息计算标准为年息6%。
被告张炜未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月13日，被告张炜作为借款人向原告王东出具借条，内容为：今借到王东分批次出借给本人的人民币合计143万元（壹佰肆拾叁万元整）。其中王东通过个人银行卡以银行转账方式分批次出借给本人的人民币共计460000元，转账时间及金额分别为2016年2月2日转账150000元，2016年5月23日转账50000元，2016年6月19日转账20000元，2016年6月20日转账30000元，2016年7月14日转账100000元，2016年8月13日转账50000元，2016年8月28日转账20000元，2016年9月13日转账40000元。其中王东通过苏州汇品太阳能科技有限公司以银行转账方式分批次出借给本人的人民币共计77万元，转账时间及金额分别为：2016年1月19日转账50万元，2016年2月25日转账10万元，2016年3月8日转账10万元，2016年5月6日转账7万元。王东通过府谷县汇品太阳能科技有限公司于2016年4月15日以银行转账方式出借给本人的人民币20万元。以上所借款项143万元，本人均已收到，特立此据。借条下方张炜作为借款人签字、捺手印并注明身份证号码。
诉讼中，原告王东提交银行流水，经核实付款时间及金额与上述借条所载一致。原告王东另主张，自己为府谷县汇品太阳能科技有限公司及苏州汇品太阳能科技有限公司的股东（经由工商登记核实，均属实），故部分款项以上述两公司账户出借；被告张炜为榆林市木林森科技发函有限公司的法定代表人（经由工商登记核实属实），同时被告在外承揽一些工程。双方出于朋友关系及信任，故此愿意借款。本案诉请款项与上述公司无关，被告个人也在借条中对于借款事宜予以确认，借条所载款项均未偿还。
以上事实，由借条及银行流水予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王东以被告张炜向其出具的借条及银行转账凭证主张借款，经审查，上述证据形式完备、内容合法。原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告张炜也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立。双方对于借款期限未约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；并无证据表明借条所载款项有过偿还，原告按照借条诉请被告立即归还借款143万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张从起诉之日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院一并支持。被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起10日内归还原告王东借款143万元并支付利息（利息计算为：以143万元为本金，从2017年1月4日至实际给付之日，按照年息6%计算）；
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8835元，由被告张炜负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘 虎
二〇一七年三月三十一日
书记员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初938号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蒋某，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底某日上午，被告人蒋某至上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号戈亚网吧内，趁被害人卞天昊在座位上熟睡之机，窃得卞置于电脑桌上的苹果牌手机一部。
2017年5月19日8时许，被告人蒋某在上海市静安区平顺路XXX号久州网吧内，趁被害人周某某趴在电脑桌上熟睡之机，窃得周置于电脑桌上的乐视牌手机一部。
2017年6月1日上午，被告人蒋某在上海市宝山区杨行镇湄浦村南周20号章华网吧内，趁被害人姜义强在座位上熟睡之机，窃得姜置于电脑桌上的OPPO牌手机一部。
被告人蒋某将上述三部手机销赃所得挥霍殆尽。2017年6月7日，被告人蒋某被公安人员抓获，到案后主动交代了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中不持异议，且有被害人周某某的陈述、辨认笔录及提供的手机资料，证人程某某、陈某1的证言，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作的调取证据清单、监控录像截图、手机通讯记录、指认现场照片、工作情况、户籍资料，被告人蒋某的供述等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年八月十六日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第165号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人黄某，男，1967年4月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2004年2月因诈骗罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2006年3月因诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局指定监视居住。同年11月26日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年12月4日经衡阳市珠晖区人民检察?批准。次日该局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人黄某为筹毒资，于2015年9月29日，窜至南华大学附属南华医院第二住院部，先后实施盗窃二次，盗窃病人财物价值人民币共计1016元。为指控被告人黄某的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时提请法院对被告人黄某在拘役二个月至有期徒刑十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控盗窃犯罪事实无异议，且自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某为筹毒资，于2015年9月29日7时许，窜至南华大学附属南华医院第二住院部5楼寻找作案目标时，发现514病房93床病人段某的联想A360T手机（经鉴定，价值人民币352元）与钱包（内有250元现金）放在床上，黄某便趁其睡觉之机，溜入病房将该手机、钱包偷走，并迅速从楼梯间离开。得手后，黄某又下至该医院4楼继续实施盗窃，其趁406病房66床病人李某熟睡之机，溜入病房将李某放在床头的海信E621TZ手机（经鉴定，价值人民币414元）盗走。以上盗窃财物价值人民币共计1016元。后黄某在逃离现场时被医院保安抓获，并移送给公安机关，从其身上查获被盗手机、现金及一把小腰刀。破案后，被盗财物已发还给被害人。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料及被告人的户籍资料、到案经过的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对被告人黄某提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人黄某归案后，虽不具有自首情节，但如实供述其盗窃犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年1月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一六年一月十一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
……
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初85号
原告：晏祖明，男，1965年11月20日出生，甘肃省临洮县人。
原告：龚成保，男，1954年12月20日出生，甘肃省临洮县人。
原告：晏齐宏，男，1975年10月5日出生，甘肃省临洮县人。
原告：晏庆平，男，1966年4月24日出生，甘肃省临洮县人。
被告：何士亮，男，1979年12月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告晏祖明、龚成保、晏齐宏、晏庆平诉被告何士亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告晏祖明、龚成保、晏齐宏、晏庆平于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏祖明、龚成保、晏齐宏、晏庆平的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晏祖明、龚成保、晏齐宏、晏庆平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由晏祖明、龚成保、晏齐宏、晏庆平负担。
审判员 罗军生
二〇一七年一月六日
书记员 王 博
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行初字第445号
原告谢道科。
被告习水县人民政府。
法定代表人陈钊。
原告谢道科诉被告习水县人民政府行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，原告谢道科以被告习水县人民政府已经作出《行政复议决定书》，履行行政复议法定职责为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谢道科的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢道科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢道科负担。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 桃
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初7025号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地：济源市济水花城商住楼2号楼2单元601。
法定代表人赵利宁。
委托代理人张艳波，该公司工作人员。
被告：周随仓，男，汉族。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告周随仓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一七年三月七日
书记员 吴小磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2264号
原告：殷海林，住吉林省德惠市。
被告：郑立军，户籍地：吉林省德惠市。
原告殷海林与被告郑立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海林到庭参加诉讼，被告郑立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷海林向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告借款共计9800.00元及利息。事实与理由：被告郑立军于2007年4月2日向原告借款5800.00元，约定还款日期为2007年12月2日。被告又于2007年12月2日借款4000.00元，以上借款均口头约定月息2分。并分别出具借条。
郑立军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑立军于2007年4月2日向原告借款5800.00元，约定还款日期为2007年12月2日。被告又于2007年12月2日借款4000.00元。并分别出具借条各一枚。
本院认为，郑立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告向法庭提交的证据即借据具有客观真实性，且与本案有关联性，应予采信。故对借款事实予以认定。因借条上未约定明确利息，且原告也未向法庭提交关于利息约定的证据证明，故2007年4月2日借款5800.00元的利息应从2007年12月3日起至此款付清止，按年利率6%给付利息；2007年12月2日借款4000.00元的利息应从原告向法院主张权利之日（2017年3月20日）起至此款付清止，按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑立军于本判决生效后三日内返还殷海林9800.00元，并从2007年12月3日起（本金5800.00元）、2017年3月20起（本金4000.00元）至此款付清止，按年利率6%给付利息；
二、驳回殷海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑立军负担，邮寄送达费112元，返还原告112元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵 军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1438-1号
申请执行人韩志荣
被执行人党存娥
本院依据已发生法律效力的（2016）渭滨民初字第2534号民事判决书受理执行韩志荣诉党存娥同居关系析产纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人财产分割款54500元，并承担诉讼费930元。被执行人逾期未履行，应承担执行费720元及迟延履行利息。在本案执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费720元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更625号
罪犯罗雄志，男，1977年4月20日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月24日作出(2015)龙新刑初字第352号刑事判决，以被告人罗雄志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人罗雄志不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月15日作出(2015)岩刑终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年9月24日交付执行。刑期执行至2022年7月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗雄志在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗雄志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年获得监狱积极分子，自2015年9月起至2017年3月共累计考核分1941分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯罗雄志确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当比照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条从严掌握。
本院认为，罪犯罗雄志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗雄志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 雷小琴
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2283号
申请执行人崇明县三星镇育德村村民委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人唐建琴，主任。被执行人上海陈章农业种植专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人裴耀昌，负责人。被执行人黄汉祥，男，1956年4月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人崇明县三星镇育德村村民委员会与被执行人上海陈章农业种植专业合作社、黄汉祥(2014)崇民一(民)初字第4508号土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人上海陈章农业种植专业合作社实际经营地不详，合作社名下无财产可供执行；被执行人黄汉祥长期在外、去向不明，名下无房产及有价证券的登记信息。本院依法查封了被执行人黄汉祥名下银行账户及牌号为沪CKXX**北京现代牌小型汽车一辆。对此，申请执行人书面同意对本案执行标的额人民币404,894元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执96号
申请人：承德弘盛热力设备器材经销有限责任公司，住所地承德市双桥区南园小区，组织机构代码76340202-4。
法定代表人：齐心，总经理。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，所在地围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码7954553-4。
法定代表人：刘文峰，经理。
本院依据承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第5号裁决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司在银行的存款1741697.77元及利息或查封被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司同等价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 裘民
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第291号
原告宋某，农民。
被告张某甲，农民。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女现年20岁。由于两人婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵打架，夫妻感情不和，夫妻关系名存实亡，无奈之下诉至法院，请求依法判决离婚，分割夫妻财产，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我没有对家里不管不问，我和原告感情很好，请法院不要给我们离婚。
经审理查明，原告宋某与被告张某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚后初期感情尚可，自2000年开始，双方常因家庭琐事发生争吵，原告经常外出务工，二人离多聚少的生活方式加深了双方的矛盾。为此，原告于2014年2月24日诉至本院要求与被告离婚，分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
以上事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证在案为据，予以佐证。
本院认为，原告宋某与被告张某甲自1994年登记结婚，已共同生活近二十年，女儿张某乙现已成年，双方应建立起比较深厚的夫妻感情。双方发生矛盾主要是因为处理家庭事务方式、方法的意见不统一所致。原、被告今后只要能克服各自的缺点，互谅互让，加强交流与沟通，双方仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚要件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费500元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
代理审判员 李敦刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 张艳丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1375号
申请执行人魏立，男，汉族，1980年3月5日出生，住成都市高新区尚锦路268号55栋2单元502号。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人魏立依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资20800元，解除劳动合同经济补偿金52564元。另，被执行人依法应承担本案执行费688元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年5月30日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的额为被执行人支付申请执行人工资20800元，解除劳动合同经济补偿金52564元。另，被执行人依法应承担本案执行费688元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月六日
书记员 秦旭
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2802号
原告：简某，女，1982年3月17日生，汉族。
委托代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：丰某甲，男，1982年5月6日生，汉族。
原告简某诉被告丰某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告简某及其委托代理人徐永军到庭参加诉讼，被告丰某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简某诉称，原、被告双方于2002年在朋友聚会中相识后恋爱，2004年正月初八按地方风俗举行了结婚仪式，后以夫妻名义在一起同居生活，××××年××月××日生一女取名丰某乙，2006年7月19日补办了结婚登记手续，确立了合法的婚姻关系。结婚初期，原、被告双方夫妻关系尚可，但是自2008年起，被告整日沉迷于赌博，工资收入从不用于家庭生活，为此双方经常为家庭经济问题发生争吵，致使夫妻矛盾逐渐升级。2014年11月，双方在又一次争吵后，被告不辞而别离家出走至今，此间双方没有一点联系。2015年3月，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，后法院依法缺席开庭审理，作出了不准予原、被告双方离婚的判决。判决生效至今，原、被告双方仍然没有任何联系，夫妻关系已名存实亡，原告故再次诉至法院，请求法院判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚育，被告依法承担抚养费（按本地生活标准，由法院裁定）。
被告丰某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2002相识恋爱，2004年正月初八按当地风俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一女丰某乙，2006年7月19日登记结婚。婚后原、被告双方感情尚可，后因家庭经济问题产生矛盾。原告曾于2015年3月4日诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2015）六程民初字第129号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告认为，自上次判决不准离婚后，仍然联系不到被告，双方仍处于分居状态，夫妻感情未有改善，故原告再次向本院提起诉讼，要求判决：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚育，被告依法承担抚养费（按本地生活标准，由法院裁定）。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、情况说明、(2015)六程民初字第129号民事判决书等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，且育有一女。双方因家庭经济问题产生矛盾，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻之间应当互相关心、互相尊重，生活中遇到困难应当共同面对。因此，本院在综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状之后进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，以家庭、子女为重，珍惜夫妻感情，营造和谐的家庭生活氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告简某与被告丰某甲离婚。
案件受理费240元，由原告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 赵 文
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年九月六日
法官 助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6615号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托诉讼代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：李付清，男，54岁，住北京市延庆区。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里枫林绿洲11号楼3单元502号。
法定代表人侯顺利。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告李付清、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4252号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人廖某龙，住址广东省惠州市。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4115号起诉书，指控被告人廖某龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人廖某龙的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人廖某龙系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人廖某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人廖某龙在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初4252号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人廖某龙，住址广东省惠州市。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4115号起诉书，指控被告人廖某龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人廖某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人廖某龙的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人廖某龙系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人廖某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人廖某龙在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈    翔      二○一七年十一月八日      本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    黎 柳 君
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3197号
原告徐某，女，汉族，1991年5月23日生。
委托代理人刘仕红、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1989年12月29日生。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人刘仕红、杨淑平到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2012年农历12月26日按农村风俗举行了结婚典礼。婚后被告经常因为家庭琐事对原告进行打骂。因原告此前有过一段不幸婚姻，被告常常拿此事小题大做对原告进行人身攻击。2014年9月5日，婚生女出生后第七天，被告全然不顾原告身体虚弱，拿着斧头在原告身上乱砍，拿铁锨把打原告，致使原告身体多处部位受伤，未避免再次遭到被告殴打，原告在女儿满月时去娘家居住，期间被告托人叫原告回家并写下了保证书，但是回家后原告发现被告无悔改之意，原告又回娘家居住至今。起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的个人财产归原告所有；4、涉诉费用由被告承担。
被告王某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，于2014年9月5日婚生一女王某乙，现随被告生活。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，未提供充分证据证明。
以上事实，有原告提供的结婚证、滑县瓦岗寨乡东大操村委会证明予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚已近四年，并育有一女，双方具有一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。原告诉请离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋智超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1201号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾绪国。
辩护人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人顾绪国犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月25日作出（2014）虹刑初字第697号刑事判决。原审被告人顾绪国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人顾绪国及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被害人冯某的陈述及其提供的获批贷款的书证、汇款回单，证人王某某、张某的证言，顾绪国书写的《声明》、发送给冯某的手机短信，银行汇款凭证，顾绪国的供述等证据认定：
2011年8、9月间，上海富程环保工程有限公司（以下简称“富程公司”）因融资需要，由王某某为其介绍招商银行股份有限公司上海分行作为融资方、宁小波作为担保方，获批有条件的授信额度1，500万元。2011年10月24日被告人顾绪国与陈某某（王某某的岳母）共同出资成立上海中戈投资管理有限公司（以下简称“中戈公司”），由王某某、顾绪国实际经营。2012年2月至2012年9月，富程公司分别以宁小波、任书颖的房产抵押从招商银行股份有限公司上海分行陆续获批贷款900万元及600万元，王某某依照其和冯某的约定能获取报酬45万元。2012年底，冯某分3次给了被告人顾绪国人民币5万元，2012年12月冯某给了王某某40万元。
2013年2月5日，被告人顾绪国以扬言要在财经媒体上揭发富程公司内幕和散布不利言论为要挟，在本市杨浦区黄兴路某饭店内，向被害人冯某敲诈得款10万元。
2014年1月24日，被告人顾绪国采取上述同样手段，欲敲诈冯某20万元，冯某答应给1万元。顾至本市虹口区赤峰路冯公司内，欲索取1万元时，被冯公司人员控制并扭送至公安机关。
上海市虹口区人民法院认为，被告人顾绪国采取威胁、要挟的方法，强索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案第二节事实，被告人顾绪国由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人顾绪国有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
顾绪国上诉称，其与被害人冯某之间存在经济纠纷，并未对冯实施敲诈。辩护人认为：1、顾绪国与王某某共同设立了上海中戈投资管理有限公司，该公司成立前，王为冯某所在的富程公司融资，中戈公司成立后，王为富程公司融资成功，顾作为中戈公司合伙人，取得了向富程公司索要中介费的权利。2、王某某为冯某融资成功后，按约定应当获得融资额5%的中介费，顾绪国应得到其中一半，因此，顾向冯某索要钱款并不违法。故顾绪国的行为不构成敲诈勒索罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人顾绪国犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回顾绪国上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
经查，被害人冯某的陈述证明，因富程公司需要融资，于2011年与王某某所在浙江经典资产管理有限公司协议融资，并由王某某经办；后认识顾绪国，顾虽愿意为冯融资，但并无结果；2012年，王某某为冯介绍招商银行融资成功，冯按约定需支付王40万元报酬，顾借此多次向冯索要钱款，且有威胁的语言，冯无奈支付给顾5万元；此后，顾多次打电话威胁冯要在媒体上虚构事实曝光富程公司经营内幕，毁坏富程公司的形象和声誉，并带了一名财经记者到冯办公室；2013年2月左右，顾多次威胁索要30万元，冯被迫通过银行转账给顾10万元，顾写了收到冯10万元并承诺不散布对富程公司不利言论的书面《声明》；2014年1月，顾打电话给冯，并于2014年1月24日连续发了几条威胁的短信，声称通过财经类新闻媒体要把富程公司的名声搞臭，并要求冯再给顾20万，冯同意给顾1、2万元，约顾到富程公司；顾来富程公司取款时被扭送公安机关。冯某提供的顾于2013年2月5日书写的《声明》及2014年1月24日发送给冯的手机短信内容与上述相关内容相符。证人王某某证言证明其为冯某融资成功与顾绪国及中戈公司无关。证人张某（原招商银行客户经理，富程公司贷款经办人）证言证明富程公司从该行贷款由王某某介绍成功。综上，顾绪国以在财经媒体上揭发被害人公司内幕和散布不利言论为要挟向被害人索要钱款具有非法性。
本院认为，上诉人顾绪国以非法占有为目的，以损害被害人公司利益相威胁，迫使被害人交付数额巨大的钱款，其行为构成敲诈勒索罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于顾绪国在第二节事实中犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人顾绪国及其辩护人认为顾的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见无事实和法律依据，均不予采纳。原审判决适用法律正确，审判程序合法，定罪、量刑均无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4099号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，该社理事长。
委托代理人：王齐顺，该社职工。
被告：金明，男，1972年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：何玉海，男，40岁，蒙古族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理扎赉特旗农村信用合作联社与金明、何玉海金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 张国彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 斯琴图
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01971号
原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县经济开发区泰和路1号。
法定代表人韩明，该公司经理。
委托代理人徐士泽、贾生道，该公司员工。
被告朱宏峰，余项不详。
本院在审理原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司与被告朱宏峰物业服务合同纠纷案件中，因原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司撤回对被告朱宏峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执255号
长春蓝山物业管理有限公司、才凤新：
关于申请执行人长春蓝山物业管理有限公司与被执行人才凤新物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0193民初84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人才凤新向申请执行人长春蓝山物业管理有限公司给付物业管理费和垃圾处理费6271.02元，负担案件受理费25元。本院依法于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人才凤新银行账户存款6346.02元，并将6296.02元转至申请执行人长春蓝山物业管理有限公司账户内，其余50元为执行费，转入我院执行费账户，并递交书面结案申请。
本院认为，（2018）吉0193民初84号民事判决书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院于2018年1月25日作出的（2018）吉0193民初84号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1274号
原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司，地址：武汉市青山区121街坊16门8号。
法定代表人王辉利。
委托代理人王锐、王凡，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江苏天腾建设集团有限公司，地址：江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康。
本院在受理原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司合同纠纷一案后，于2016年6月2日向原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司送达了限期缴纳案件受理费通知书，告知其应在收到此通知书之日起7日内足额缴纳案件受理费，逾期未缴本院将按自动撤诉处理。
经审查，原告武汉欣隆盛建筑安装有限公司在规定的期限内既未缴纳案件受理费，又未依法办理案件受理费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 易德文
二〇一六年六月十二日
书记员 罗小平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商辖初字第0015号
原告江阴市春江金属材料有限公司，住所地江阴市临港新城利港西安村永丰圩45号。
法定代表人何文波，经理。
委托代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州市申庄金属材料有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道申庄村七组。
法定代表人吴良。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江阴市春江金属材料有限公司与被告苏州市申庄金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告苏州市申庄金属材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司注册地、住所地和实际经营地因拆迁原因搬迁至苏州新区通安镇大众工业园，且买卖合同履行地也不在该公司原注册地，故要求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告苏州市申庄金属材料有限公司提出因拆迁原因该公司已搬迁至苏州新区通安镇大众工业园，但在本院指定的举证期限内被告未提供任何证据予以证明，故对被告的上述主张，本院不予采信。另外，本院走访了白洋湾街道申庄村村民委员会，村委会反映被告苏州市申庄金属材料有限公司尚未与拆迁部门达成拆迁补偿协议，现还未搬迁，该公司仍在申庄村七组生产经营。综上，被告苏州市申庄金属材料有限公司住所地位于苏州市姑苏区白洋湾街道申庄村七组，该地点属本院管辖范围，本院作为被告住所地法院对本案有管辖权。被告苏州市申庄金属材料有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市申庄金属材料有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币80元，由被告苏州市申庄金属材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年三月十九日
书记员 徐云燕
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执93号
申请执行人郭武平，男。
被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
本案在执行过程中，经查被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人郭武平亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执93号申请执行人郭武平，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。本案在执行过程中，经查被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人郭武平亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十二月二十日书记员  张 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4821号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告罗茂华，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告罗茂华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年七月一日
书记员 陈晓芳（代）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1937号
原告周丽娟，女，回族，1987年1月5日出生,大专文化，餐厅职员。
被告金钊，男，回族，1986年8月22日出生，大专文化，司机。
原告周丽娟与被告金钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽娟、被告金钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称，2013年5月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催要借款，被告一直推诿未还至今。现原告起诉法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告周丽娟为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
欠条一张（原件），拟证明被告金钊向原告借款30000元的事实。
被告对原告提供证据无异议。
被告辩称，被告向原告借款30000元属实，被告也愿意偿还借款，但因被告偿还能力较差，暂时无力偿还借款。
被告当庭未提供证据。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠周丽娟人民币3万元整（￥30000）借款人：金钊（签字）2013.5.2”。后经原告催要，被告未还至今。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的原始借款借条系书证原件，能够证明被告金钊向原告周丽娟借款30000元的事实。对原告要求被告金钊偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告金钊偿还原告周丽娟借款本金30000元，限判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告金钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初997号
原告：高文建，农民。
委托代理人（特别授权）：高启华。
被告：艾增，农民。
原告高文建诉被告艾增合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文建的委托代理人高启华到庭参加诉讼，被告艾增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文建诉称，原、被告发生交通事故，经梁山县公安局交通警察大队调解，双方达成赔偿协议，约定被告赔偿原告各项费用共计36000元，被告仅支付了12000元，剩余的24000元由被告向原告出具了欠条，并约定3个月内还清。后被告言而无信，迟迟不予给付。请求判令被告立即给付欠款24000元；诉讼费由被告负担。
被告艾增未到庭，未答辩。
原告高文建为支持其诉讼请求，当庭向本院提交谅解协议书及欠条各一份，证明2015年1月17日原、被告发生交通事故，双方达成谅解协议，被告同意支付原告损失共计36000元，已支付12000元，下欠24000元由被告向原告出具了欠条。被告艾增未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：2015年1月17日19时20分左右，原、被告发生交通事故，经调解原、被告双方于2015年4月15日达成谅解协议，被告同意赔偿原告各项损失共计36000元，被告已支付12000元，下欠24000元由被告向原告出具了欠条，并承诺三个月内付清。经原告多次催要，被告拒绝偿还。
本院认为，合法的债权应受法律保护，原、被告发生交通事故，经双方协商，被告承诺赔偿原告各项损失36000元，并已给付12000元，尚欠24000元未给付，有原、被告双方达成的谅解协议书及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应依法支付剩余款项24000元，原告高文建要求被告艾增给付欠款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾增于本判决生效之日起五日内给付原告高文建欠款24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告艾增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年五月十日
书记员 温玉民
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1352-2号
原告：康新生，男，1976年11月7日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张鸽，确山县法律援助律师。代理权限：特别授权。
被告：朱纪红，男，1967年4月29日生，汉族，住河南省确山县。
被告：陈金成，男，1968年7月18日生，汉族，住河南省确山县。
原告康新生诉被告朱纪红、陈金成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）豫1725民初1352号民事裁定，查封被告朱纪红名下的房屋一套。原告康新生于2017年9月14日撤回起诉并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告康新生的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对被告朱纪红名下的房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李韫星
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第358号
罪犯杨进，男，1985年8月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○七年八月二十四日作出（2007）株中法刑一初字第22号刑事判决，认定被告人杨进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨进不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○七年十月十八日作出（2007）湘高法刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月16日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）湘高法刑执字第770号刑事裁定，将罪犯杨进死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯杨进减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨进在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分116.3分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯杨进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨进在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯杨进无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义东，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区世纪新村小区*号楼***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东宏图工程咨询有限公司。住所地：东港市东港南路***号*楼东一。
法定代表人：金桂枝，该公司董事长。
再审申请人张义东因与被申请人丹东宏图工程咨询有限公司（以下简称宏图公司）劳动争议纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
张义东申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。宏图公司在其工作期间未与其签订书面劳动合同，也未给缴纳任何保险，并违反法律规定解除劳动合同。宏图公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资元、未给其缴纳各项保险的补偿金及加班工资和拖欠工资。据此请求撤销原判，依法再审。
宏图公司提交意见称：张义东作为职业律师应当明确《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。但在其入职时，其自称是病退人员，已领取养老金，并未要求与宏图公司签订书面劳动合同及办理相关社会保险。对于其工作的性质、工资待遇等问题双方均有约定，并不存在异议。后因该公司经营不景气，采取不坐班制，也并没有与其解除劳动关系，是张义东自己没再上班。因此，宏图公司在本案中没有过错。张义东所提诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。
本院认为：张义东在宏图公司工作期间，双方形成事实劳动关系。根据张义东在仲裁程序中及庭审程序中的自述以及王文丽、白婷丽等人的证人证言，能够证实张义东在入职时称其为病退人员，并已领取退休金，其并未要求与宏图公司签订书面劳动合同及缴纳社会保险。后因该公司经营效益不好，召开全体员工会议，提出拟采取一事一议的经营管理模式，有活儿就继续工作，没有就在家休息，但并未向张义东下发辞退信等材料。张义东自此为再到宏图公司工作。原审依据上述事实认定，宏图公司对于未予张义东签订书面劳动合同及未为其交纳社会保险并无过错，亦不存在违法解除劳动关系的情形，张义东要求宏图公司支付其未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、未办理社会保险赔偿金等诉讼请求没有事实根据和法律依据，并判决驳回张义东的诉讼请求，并无不当。张义东的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，张义东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张义东的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 匡