山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第8号
原告：李素梅。
委托代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：山东百瑞制药有限公司。
法定代表人：孙林源，该公司总经理。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东丽天抽纱有限公司。
法定代表人：张富国，该公司总经理。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孙林源。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张富国。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李素梅诉被告山东百瑞制药有限公司（以下简称百瑞公司）、被告山东丽天抽纱有限公司（以下简称丽天公司）、被告孙林源、被告张富国保证合同纠纷一案，原告李素梅于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告李素梅及其委托代理人李巍，被告百瑞公司、被告丽天公司、被告孙林源、被告张富国的共同委托代理人刘贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素梅起诉称，原告李素梅与谢启华、定陶九源食品有限公司（以下简称九源公司）存在借贷关系。经结算，谢启华、九源公司共欠原告李素梅本金325万元。原告李素梅将谢启华和九源公司诉至法院，请求法院判令其归还借款。山东省菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民三初字第95号民事调解书。2014年3月5日，原告李素梅与谢启华、九源公司签订分期还款协议书一份，约定谢启华、九源公司分三期还清325万元。四被告作为谢启华、九源公司的连带担保人，分别在分期还款协议书上签字盖章。谢启华、九源公司履行了第一期还款后，未按协议约定如期还款。现原告李素梅与谢启华、九源公司民间借贷纠纷一案正在强制执行过程中，谢启华、九源公司财力不足，而被告百瑞公司、被告丽天公司、被告孙林源、被告张富国不履行担保义务，特诉至法院，请求法院依法判令被告百瑞公司、被告丽天公司、被告孙林源、被告张富国对山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第95号民事调解书所确定的债权本金315万元承担连带担保责任，涉案费用由四被告负担。第一次开庭后，原告李素梅将诉讼请求表述变更为：请求法院判令被告百瑞公司、被告丽天公司、被告孙林源、被告张富国对2014年3月5日签订的分期还款协议书确定的债权本金315万元承担连带担保责任，涉案费用由四被告负担。
被告百瑞公司、被告丽天公司、被告孙林源、被告张富国在庭审中口头答辩：一、原告李素梅诉求中的菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第95号民事调解书只是对借款数额和双方当事人予以认定，但未对谢启华的还款数额（约2428540元）和保证责任予以认定。本案的涉案数额未经双方进行结算核对。二、原告李素梅本次诉讼构成重复起诉，应予以驳回。
原告李素梅为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第95号民事调解书复印件一份。
证据2、分期还款协议书和还款协议书各一份。
证明四被告对谢启华、九源公司欠原告李素梅的借款本金315万元应当承担连带保证责任。
被告百瑞公司、被告丽天公司、被告孙林源和被告张富国对以上证据质证如下：
对证据1的真实性无异议，该调解书只是对借款数额和双方当事人予以认定，但未对谢启华的还款数额和保证人的责任予以确认，也未进行充抵。本案的涉案数额未经双方进行核对、结算。
对证据2还款协议书和分期还款协议书真实性有异议，该协议书未进行清算，也未有支付凭证、交易方式、交易习惯等证实借款是否实际交付。在没有具体的借款数额的情况下，不能确定利息的约定是否超过国家利率规定。涉案的325万元并未进行结算。
被告百瑞公司、被告丽天公司、被告孙林源和被告张富国为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、谢启华、马海刚银行转账回单、往帐凭证、存款回单。
证据2、九源食品、谢启华、马海刚银行转账明细表。
证据3、菏泽市中级人民法院（2013）菏民初三初字第95号民事案卷材料中的明细一份。
以上证据证明谢启华曾经偿还原告李素梅借款，但还款并未在民事调解书中涉及，应予充抵。
原告李素梅对以上证据质证如下：一、对四被告提交的有银行盖章的相关单据的真实性无异议，对未有银行盖章的证据真实性有异议；二、四被告所提交的证据都是在2012年10月20日之前原告李素梅和谢启华、九源公司之间所发生的交易。截止至签订调解协议之日起，原告李素梅和谢启华、九源公司的债权债务已经对账结算完毕；三、针对四被告提交的证据，谢启华已经在菏泽市开发区法院以不当得利为由起诉原告李素梅，案件已于2015年3月12日开庭审理。上述被告所举的证据，谢启华已在菏泽市开发区法院作为证据提交。
根据原告李素梅和四被告举证、质证及庭审调查情况，本院对原告李素梅和四被告提交的证据认证如下：
原告李素梅所举的证据1为复印件，四被告对其真实性予以确认，而且原告李素梅对提交复印件的原因进行了合理解释。（2013）菏民三初字第95号民事调解书系本院作出，经过核对，对其真实性予以确认。对证据2，虽然四被告对其真实性提出异议，但是对两份证据上面的被告签字和印章均未提出异议，本院对其真实性予以确认。
四被告所举的证据，拟证明谢启华和九源公司曾经偿还原告李素梅部分借款。对该部分主张，谢启华和九源公司已经在菏泽市开发区法院以不当得利为由向原告李素梅起诉。故，本案对该部分主张不予审理，四被告的证据本院不予采纳。
根据原告李素梅和四被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2013年12月19日，原告李素梅因民间借贷纠纷向本院起诉谢启华和九源公司。后该案当事人自愿达成调解协议，本院于2014年3月5日作出（2013）菏民三初字第95号民事调解书，内容为：一、谢启华、九源公司分三期偿还原告李素梅借款本金325万元：2014年3月5日偿还10万元，2014年6月30日前偿还150万元；2014年9月30日前偿还165万元；二、谢启华、九源公司共同支付李素梅2012年10月20日至2014年3月5日的利息107万元，2015年6月30日前支付50万元，2015年12月31日前支付57万元；三、如不能按照上述第一项履行还款义务，逾期款项按照月息2分支付利息；四、案件受理费40080元减半收取20040元、财产保全费5000元，由谢启华、九源公司负担。由谢启华、九源公司在2014年6月30日直接支付原告李素梅。
2014年3月5日，九源公司作为甲方，与原告李素梅作为乙方签订分期还款协议书一份，约定：一、九源公司共欠原告李素梅借款325万元。二、九源公司对上述借款本息325万元分三期还清，第一期于2014年3月5日前偿还10万元；第二期于2014年6月30日前偿还150万元；第三期于2014年9月30日前偿还165万元。九源公司在协议上甲方一栏加盖公章，谢启华在代表人一栏签字。原告李素梅在乙方一栏签字。被告百瑞公司和被告丽天公司在担保单位一栏签字，被告孙林源在被告百瑞公司印章之上签字，被告张富国在被告丽天公司的印章之上签字。
同日，还款人谢启华出具还款协议书，承诺：谢启华欠原告李素梅325万元本金的利息，自2012年10月20日至今共计107万元，约定2015年6月底还50万元，在2015年12月底还清。被告孙林源、被告张富国作为担保人签字。
另查明，谢启华以原告李素梅不当得利为由，在菏泽市开发区人民法院起诉李素梅。至本案开庭之日，该案尚未审结。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告李素梅的本次起诉是否构成重复起诉；二、案涉保证人应当承担的保证数额是多少。
关于焦点问题一，原告李素梅的本次起诉是否构成重复起诉。2013年12月19日，原告李素梅因民间借贷纠纷向本院起诉谢启华和九源公司。后该案当事人自愿达成调解协议，就谢启华和九源公司对325万元的还款时间达成了和解。本院于2014年3月5日作出（2013）菏民三初字第95号民事调解书。同日，原告李素梅、九源公司以及案涉保证人就谢启华和九源公司的还款事宜签订了分期还款协议书。本案原告李素梅起诉的对象是还款协议书的保证人。可见，两次诉讼的案件当事人不同、法律关系也不相同。所以，原告李素梅的起诉并未构成重复起诉。四被告抗辩称原告李素梅的本次起诉构成重复起诉的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点问题二，案涉保证人应当承担的保证数额是多少的问题。原告李素梅起诉的数额为分期还款协议的本金325万元扣减已经还款的10万元，为315万元。而四被告抗辩称分期还款协议上面的数额系原告李素梅和九源公司、谢启华未经结算即签订的协议，应当扣减谢启华归还的款项。对此，本院认为，2013年12月19日，原告李素梅就案涉借款向本院起诉谢启华和九源公司。本院于2014年3月5日作出（2013）菏民三初字第95号民事调解书，调解书上协议还款的数额即为325万元。同日，原告李素梅、九源公司和案涉保证人签订了关于325万元的分期还款协议书，就还款日期进行了约定。目前，谢启华和九源公司已就其已支付原告李素梅的款项以不当得利为由向山东省菏泽市开发区人民法院起诉本案原告李素梅。对于谢启华和九源公司的诉讼理由是否成立，应由其提起诉讼的法院进行审理。本案对此部分不再予以审理。故，四被告在本案中的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。案涉保证人应当承担的保证数额应为315万元，即分期还款协议书约定的325万元本金扣减已还的10万元。
另外，关于被告孙林源和被告张富国分别在担保单位一栏签字是否构成担保的意思表示。在分期还款协议书担保单位一栏显示：被告百瑞公司在担保单位上加盖印章，该公司法定代表人被告孙林源在印章上面签字。同时，被告丽天公司在担保单位上加盖印章，该公司法定代表人被告张富国在印章上面签字。被告孙林源和被告张富国分别作为两个公司的法定代表人签字，从签字的位置和形式上看，该行为应当是职务行为。同时，原告李素梅亦没有提出任何能够证明被告孙林源和被告张富国以其个人资产为案涉借款提供担保的证据。故，原告李素梅请求被告孙林源和被告张富国承担315万元借款的连带保证责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告李素梅和九源公司、被告百瑞公司、被告丽天公司于2014年3月5日签订的分期还款协议系合同各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。九源公司未能如约偿还借款本息，被告百瑞公司和被告丽天公司应按照分期还款协议书的约定，承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告李素梅请求被告百瑞公司和被告丽天公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告百瑞公司和被告丽天公司依据保证合同代偿后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向九源公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东百瑞制药有限公司和被告山东丽天抽纱有限公司对2014年3月5日分期还款协议书约定的315万元借款承担连带保证责任；被告山东百瑞制药有限公司和被告山东丽天抽纱有限公司代偿后，有权向借款人定陶九源食品有限公司追偿；
二、驳回原告李素梅的其他诉讼请求。
案件受理费32000元，财产保全费5000元，共计37000元，由被告山东百瑞制药有限公司和被告山东丽天抽纱有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 毅
代理审判员 姜 健
人民陪审员 黄体军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱艳婷