上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16267号
原告：范小英，女，1978年8月30日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
法定代理人：黄才文，系原告丈夫，住江西省抚州市崇仁县巴山镇湖田东路***号。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：樊晓昱，男，1987年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：樊安强，男，1962年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
�要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告范小英与被告樊晓昱、樊安强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小英的委托诉讼代理人王舒怡，被告樊晓昱，被告樊安强，被告保险公司的委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小英向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)34,541.31元(不含伙食费270元)、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费2,190元(2,190元/月×1个月)、误工费6,570元(2,190元/月×3个月)、鉴定费3,900元、交通费500元、残疾赔偿金105,924元(52,962元×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、车辆维修费1,500元、衣物损费500元、律师费6,000元。以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，不足部分由被告樊晓昱、樊安强承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月28日10时50分，被告樊晓昱驾驶登记在被告樊安强名下临时牌照号为沪PAXX**的小型轿车，行驶至本市宝山区沪太公路、徐潘路路口东约10米处时，与骑驶电动自行车的原告碰撞，造成交通事故致原告受伤、车辆受损。后经宝山交警支队认定，由被告樊晓昱负事故全部责任。涉案轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者责任险。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告樊晓昱辩称，对事故发生时间、地点无异议。但对事故认定有异议，事发时车上有行车记录仪记录本被告是绿灯正常通行，当时本着与原告协商的态度认了全责，现有证据证明原告骑驶电瓶车闯红灯，认为原告应承担事故全责。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。具体赔偿项目和金额：鉴定费、律师费不愿意承担；其余项目及金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告樊安强辩称，本被告与被告樊晓昱系父子，车辆登记在本被告名下，平时由被告樊晓昱使用，若判被告樊晓昱赔偿责任，本被告愿意与其连带承担。具体赔偿项目和金额的意见同被告樊晓昱的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定同被告樊晓昱意见一致。涉案车辆在本被告投保有交强险，另有商业三者险限额100万元且附有不计免赔特别条款。事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费�面金额无异议，但应扣除伙食费270元；住院伙食补助费、误工费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，期限无异议；残疾赔偿金认可农村标准，系数、年限无异议；精神损害抚慰金按责承担；交通费、衣物损费各认可200元；车辆维修费经过定损为1,500元，但维修发票的关联性不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2015年11月28日10时50分许，被告樊晓昱驾驶登记在被告樊安强名下临时牌照号为沪PAXX**的小型轿车，行驶至本市宝山区沪太公路、徐潘路路口东约10米处时，与骑驶电动自行车的原告碰撞，造成交通事故致原告受伤、车辆受损。后经宝山交警支队认定，由被告樊晓昱负事故全部责任。
根据涉案轿车行车记录仪录像显示：事发时被告樊晓昱沿沪太公路行驶，视频时间10：56：07秒时，被告樊晓昱驶入徐潘路路口，恰遇原告驾驶电瓶车横穿马路，被告樊晓昱驶入路口时为信号灯绿灯闪烁，原告通行方向为红灯。
二、临时牌照号为沪PAXX**的小型轿车登记在被告樊安强名下，车辆识别代号：LSVNGXXXXXXXXXXXX，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。
三、事发后原告至医院诊治，于2015年11月28日至2015年12月15日住院治疗，并多次门诊就诊、复诊，期间发生的医疗费扣除伙食费270元后，共计34,541.31元。
四、2016年7月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，经认定，原告因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，给予休息期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支付鉴定费3,900元。
五、本市宝山区罗泾镇�桥村村民委员会出具《证明》，证明原告于2013年8月起租住在该辖区潘桥路XXX号东XXX房。另查明，罗泾镇潘桥村总人口为1644人，其中非农家庭户口1324人，农业家庭户口320人。
六、潘桥市场管理办公室出具《证明》，证明原告自2011年11月起在潘桥市场内从事水产经营，摊位号16号-17号。审理中，原告提供经营合同、摊位费收据等予以佐证。
七、事发后，被告樊晓昱为原告垫付医疗费1,348.50元，包含在本案原告诉请中，要求一并处理。原告表示收到上述钱款，同意作为被告樊晓昱的预付款在其赔偿责任中予以抵扣。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费收据、出院小结、住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、车辆维修发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。至于本次事故责任的认定，根据事发当时的现场录像可见，被告樊晓昱驾车通过路口时未减速慢行、确保安全，而原告骑驶电动车违反信号灯通行亦存在明显过错。双方的违法行为共同导致了本次事故的发生，现本院酌情确定由被告樊晓昱对原告的损害承担60%的赔偿责任。故本案中本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据商业三者险合同约定在承保限额内承担。仍有不足的，�合两被告的答辩意见，由被告樊晓昱、樊安强连带承担。
对于原告的各项损失：1.医疗费34,541.31元，原告提交的票据能与相关病史记载相互印证，本院予以确认；2.住院伙食补助费340元，本院予以支持；3.结合原告实际伤情及鉴定意见，现酌情支持营养费900元、护理费1,200元、误工费6,570元；4.残疾赔偿金105,924元，原告依现有证据主张城镇标准，并无不当，结合其伤残等级，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，结合本次事故造成原告伤残情况、双方过错程度，酌定为3,000元；6.交通费，酌定为400元；7.物损费，车辆维修费1,500元经过被告保险公司定损，本院予以确认。衣物损费酌情支持200元；8.鉴定费3,900元于法有据，本院予以支持；9.律师费，结合本案实际情况酌情支持4,000元，由被告樊晓昱、樊安强承担。
以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费1,076元、物损费1,700元；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按60%比例承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计19,725.19元；被告樊晓昱、樊安强连带赔偿原告鉴定费2,340元、律师费4,000元，被告樊晓昱的预付款1,348.50元应从中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告范小英医疗费、精神损害抚慰金、残疾�偿金、护理费、物损费，计121,700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告范小英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计19,725.19元；
三、被告樊晓昱于本判决生效之日起十日内赔偿原告范小英鉴定费、律师费，计4,991.50元；
四、被告樊安强对上述主文第三项被告樊晓昱的付款义务负连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,821元，由原告范小英负担210元，被告樊晓昱、樊安强共同负担1,611元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年二月二十日
书记员 顾 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。