河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第438号
原告陈改成，男，汉族，住址新密市。
委托代理人徐文勇，宁陵县司法局“148”法律服务所工作者。
被告吕忠林，男，汉族，住址宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路133号，组织机构代码：66724757--0。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人李照炎，系该公司员工。
原告陈改成诉被告吕忠林、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年4月3日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告陈改成的委托代理人徐文勇、被告吕忠林、保险公司的委托代理人李照炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月3日8时许，我在正常工作期间被被告吕忠林驾驶的豫N683**号货车倒车时致伤，原因是被告吕忠林操作不当，将煤场卸煤用的一根T型钢梁滑落，致使我双腿骨折受伤住院治疗，住院近100天，花费了大量治疗费用，并构成伤残。豫N683**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告吕忠林仅向我支付部分治疗费用后不再过问。为此依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿我的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、后期治疗费、精神损害赔偿金、交通费等共计76136.82元，并承担本案诉讼费用。
被告吕忠林答辩称：事故发生是事实，是因我的操作不当致使原告受伤。豫N683**号车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，应当由保险公司负责赔偿。另外，我已为原告垫付医疗费4500元，该款待保险公司赔付后应退还给我。
被告保险公司答辩称：本案不属于交通事故案件，不属于保险公司赔付范围；若法院判决我公司赔偿的话，我公司仅对原告合理、合法的部分进行赔付。依照保险条款的约定，保险公司不承担诉讼、鉴定等费用。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案是否属交通事故赔偿纠纷，被告保险公司应否承担赔偿责任；2、原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，二被告应如何承担赔偿责任。
原告陈改成为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的基本情况，为农业家庭户口；2、驻马店市公安局南海分局交通管理巡防大处出警证明1份，证明本案交通事故的发生经过，因被告吕忠林操作不当，致使原告受伤，吕忠林应负全部责任；3、驻马店市第一人民医院的入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、住院医疗费单据各1份，证明原告受伤住院治疗情况，原告陈改成住院99天，花医疗费34033.68元；4、原告工作所在的煤场负责人万志涛出具的证明1份，证明原告受伤的经过及伤情，同时证明原告在事故发生前正常参加劳动，因此事故存在误工收入的事实；5、郑州天平法医临床司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，证明原告的左下肢致功能受损，构成10级伤残，花鉴定费用700元；6、交通费票据若干，证明因此事故原告花交通费2000元。
被告保险公司对原告的证据质辩意见为：原告已超过60周岁，不应支持其误工费；出警证明没有载明事故责任的划分情况，且不是交警部门出具的证明，对其证明力不予认可；未提供用药清单，不能排除有治疗原告其他疾病的可能；伤残鉴定书系单方委托，鉴定结论与原告实际伤情不符，申请重新鉴定；交通费请法院酌定；对其他证据无异议。
被告吕忠林对原告提交的证据意见与被告保险公司的意见一致。
被告吕忠林向本院提交证据有：1、行车证、驾驶证、交强险、商业第三者险保单复印件各1份，证明事故车辆为合法驾驶，检验合格。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。
原告对被告吕忠林提交的证据无异议。
被告保险公司对被告吕忠林提交的证据认为行车证为复印件，不能显示事故车辆是否进行年审，请法院依法核实。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的部分证据与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。原告的伤残鉴定结书虽系单方委托，但该鉴定结论书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论并无不当，且被告保险公司虽口头提出重新鉴定，但未在本院指定的期限内启动重新鉴定程序，故原告的伤残鉴定结论书可以作本案的定案依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2013年10月3日8时许，原告在驻马店市南海派出所辖区小屯石庄加油店对面一煤场务工期间，被告吕忠林驾驶豫N683**号货车倒车时，因被告吕忠林操作不当，将煤场卸煤用的一根T型钢梁滑落，致使原告左下肢骨折受伤住院治疗，住院99天，花医疗费34033.68元，2014年2月12日，原告的伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。豫N683**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告吕忠林向原告支付4500元的治疗费用后不再过问。为此原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、后期治疗费、精神损害赔偿金、交通费等共计76136.82元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈改成在交通事故中受伤并致伤残，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告保险公司辩称本案不属于交通事故，保险公司不应承担赔偿责任的理由，本院认为从驻马店市公安局南海分局交通管理巡防大处出警证明的来看，原告受伤系由于被告吕忠林在煤场倒车时操作不当所致，符合交通事故致人受伤的情形，故本案应属于交通事故赔偿案件。被告保险公司的辩称与事实不符，本院不予支持。被告保险公司辩称原告已超过60周岁，不应支持误工费，本院认为原告陈改成系在煤场务工时受伤，证明原告在受伤前在参加劳动，没有丧失劳动能力，客观上存在一定的误工损失，原告的该项诉请应予支持。通过庭审调查，被告吕忠林认可其负事故的全部责任，原告不负事故责任，故被告吕忠林应承担本案的全部赔偿责任。豫N683**号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担。参照2014年河南省人身损害赔偿计算标准，原告陈改成的各项损失依法计算如下：1、医疗费34033.68元；2、误工费7680元（计算至定残前一天，128天×60元／天）；3、护理费5940元（住院99天×60元／天）；4、住院伙食补助费2970元（住院99天×30元／天）；5、营养费990元（住院99天×10元／天）；6、交通费酌定1500元；7、残疾赔偿金16103.14元（8475.34元／年×19年×10%）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金酌定5000元，以上各项共计74916.82元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告陈改成损失46223.14元（医疗费10000元、误工费7680元、护理费5940元、交通费1500元、残疾赔偿金16103.14元、精神损害抚慰金5000元），被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈改成损失27993.68元（74916.82元-46223.14元-700元）。被告吕忠林应赔偿原告陈改成损失700元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈改成损失46223.14元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈改成损失27993.68元，共计74216.82元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吕忠林应赔偿原告陈改成损失700元（已支付4500元，原告陈改成应返还被告吕忠林支付的医疗费用3800元）；
三、驳回原告陈改成的其他诉讼请求。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，由被告吕忠林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
代理审判员 潘 勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 姜晓宇