江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00107号
原告谢冬。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴工业园发展大道南侧。
法定代表人胡奎,该公司董事长。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告谢冬诉被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月8日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告谢冬以及委托代理人张林武、被告嘉诚公司委托代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬诉称：原被告长期有业务往来。2014年11月27日，经双方结算，被告共计欠原告货款31159元。后原告多次向被告索要，被告拒不付款。请求判令被告立即支付原告货款31159元，并自2015年1月27日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；诉讼费用由被告承担。
原告谢冬为了证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1.2014.11.27欠条一份，证明被告欠原告水泥款31159元；
2.承包合同一份（复印件），证明被告将该公司经营权承包给陈岑，并且准许承包人以被承包人的名义对外承接业务。
3.证人万某、顾某、王某的当庭证言各一份。证人万某的证言：被告2014年12月停产，尚欠我的材料款，也欠其他人钱，后来陈岑出具了欠条，并加盖了公章。证人顾某的证言：我给被告拉气块砖，我是与案外人陈岑洽谈的运输合同，是与陈姓会计结算的，出具给我的欠条也是案外人陈岑写的。证人王某的证言：我是为被告拉加汽砖的，因为欠我们运费没有给，所以厂里领导陈岑出具了欠条。
被告嘉诚公司辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告也没有出具欠条给原告。原告提供的欠条上的印章系伪造，对真实性无法确认。与原告实际发生买卖关系的是案外人陈岑，陈岑不到庭无法确认买卖数额、价格以及履行情况，应该追加陈岑作为被告或者第三人。
被告嘉诚公司为了证明自己的答辩主张，提供了以下证据：
刻制公章备案证明（复印件）一份，证明原告提供的欠条上的被告印章系伪造。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
原告谢冬提供的证据，被告嘉诚公司的质证意见：证据1，欠条不是被告出具的，欠条上的两枚印章属于伪造的，与原告发生买卖关系的是陈岑，应当追加陈岑为本案被告或第三人；证据2，该合同复印件中第三页确实是我公司股东签名，第二页和第三页的内容应当是真实的，对第一页的内容不予认可，印象中这一份不是正式的合同，因为前后签订过三次合同，前两份是作废的，真实的合同中加盖了我公司印章，并附机械设备清单。合同虽然约定由我公司提供2号财务章一枚，但是没有交给陈岑使用。证据3，即使存在合同关系，那么合同相对人是案外人陈岑而不是被告。
对被告嘉诚公司提供的证据，原告谢冬的质证意见：真实性没有异议，但是不能排除被告使用其他印章。
本院认证意见：对原告提供的证据1，该证据内容表明系案外人陈岑书写，对于该欠条上的印章真实性暂不予确认。对原告提供的证据2，被告质证认为确系其股东签名，并且认可第二页第三页的内容；被告作为其与案外人订立合同的当事人一方，其应当保有该合同，经法庭责令，被告逾期数月之久仍未能提供其保有的合同，故本院认定被告与案外人陈岑签订的合同系原告提供的证据2，所以本院对该证据予以采信。对原告提供的证据3，证人能够出庭作证，且从其陈述的内容看，无事先串通情况，应当客观真实，故本院对该证据予以采信，可以证明陈岑与相关权利人进行结算、出具欠条并加盖印章的事实。对被告提供的证据，原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：
2013年4月5日，案外人陈岑与被告嘉诚公司股东胡奎、蒋雪岭、庄国成签订承包合同一份。合同第一页主要内容：经双方友好协商，就嘉诚公司经营权承包一事达成如下协议，承包期暂定为叁年，承包费以国家标准的混凝土加气砖每年壹万伍仟立方给被告作为承包费用，不得以次品砖或不符合国家规定的砖充承包金。合同第二、三页主要内容：陈岑在经营期间，必须依法纳税，如因偷税、漏税触犯法律由承包人承担。承包期间的公司帐须延续做账。在承包期产生的债权债务由承包人享受和承担，与发包人无关。承包期间陈岑不得以嘉诚公司名义向银行借贷和民间借款，如发生借款与嘉诚公司无关，由陈岑承担全部损失和全部法律责任。生产经营期间，不得私自转包他人，如需转包，需经嘉诚公司同意，解除合同，方可由嘉诚公司另行签订承包协议。所有现在人员都由乙方任意录用，嘉诚公司只派一个管理人员，协助陈岑协调有关问题，产生的费用由乙方（陈岑）承担。被告嘉诚公司股东胡奎、庄国成、蒋学岭在合同中签署姓名。
原告谢冬与案外人陈岑洽谈，向其供应水泥并送至被告嘉诚公司。2014年11月27日，经结算，由案外人陈岑向原告谢冬出具欠条一份，主要内容：欠条--
今欠到谢冬中联水泥42.5R水泥共计98.92吨，计人民币叁万壹仟壹佰伍拾玖元（￥31159元）--泗阳县嘉诚新型建材有限公司--陈岑--
2014.11.27。该欠条中加盖了两枚印章，显示为“泗阳县嘉诚新型建材有限公司”，编号不清楚。
原告谢冬向被告嘉诚公司催要未果，向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在的争议是：涉案买卖合同买受人以及尚欠原告的货款数额。
本院认为：
关于涉案买卖合同的买受人问题。原告主张买受人系被告嘉诚公司，应当由该公司支付尚欠货款；被告嘉诚公司主张与原告不存在买卖合同关系。对此，本院认为，根据原告提供的承包合同第二、三页中承包人经营期间延续公司做账、享受和承担债权债务等内容可知，被告与案外人陈岑签署的应为企业承包经营合同。被告主张其与案外人陈岑签订的系设备、场地租赁合同，未能提供证据予以证明，本院不予采信。案外人陈岑在承包经营期间，以嘉诚公司名义向原告谢冬购买水泥并进行结算、出具欠条，产生的民事责任应当由被告嘉诚公司承担。被告嘉诚公司在承担相应的民事责任后，可依据承包合同的约定向案外人陈岑主张权利。
关于尚欠货款的数额。原告谢冬主张为31159元；被告嘉诚公司主张原告还应进一步提供诸如送货单等其他证据予以证实，仅凭欠条无法确认欠款数额。本院认为，案外人陈岑在其承包经营期间，对于日常的经营费用进行结算，原告谢冬关于送货时有送货单，结算后已经被陈岑收回的陈述符合常理。陈岑与原告进行结算并出具欠条，可以认定尚欠原告水泥款31159元。虽然对涉案欠条中印章的真实性尚无法确认，但并不影响案外人陈岑与原告结算的真实意思表示，原告谢冬提供的欠条，可以证明被告嘉诚公司尚欠原告谢冬货款31159元。
综上，本院认为，原被告之间的买卖关系成立并有效，被告嘉诚公司对尚欠原告谢冬的货款31159元应当予以支付。因原被告双方对付款期限以及违约责任没有明确约定，故被告嘉诚公司应当自原告谢冬有证据证明向其主张权利之日起（即本案起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款违约金，对原告超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢冬货款31159元及逾期付款违约金（自2015年1月27日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费579元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
审 判 员 孙静芳
代理审判员 何伟成
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。