鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11727号
原告：贺志刚，男，汉族，1969年10月8日出生。
被告：余海亮，男，1972年4月26日出生，汉族，人，个体工商户。
被告：ＸＸ功，男，1952年8月5日出生，汉族，人，个体工商户。
被告：王凤莲，女，1956年3月27日出生，汉族，人，个体工商户。
原告贺志刚诉被告余海亮、ＸＸ功、王凤莲案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员黄伯韬，人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺志刚到庭参加了诉讼，被告余海亮、ＸＸ功、王凤莲经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，关于被告余海亮与被告ＸＸ功等民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院在执行过程中，冻结了ＸＸ功名下的神东天隆集团有限责任公司210万元的股权及分红，后原告从人民法院及公司处得知这一事实，向人民法院提出执行异议申请，东胜区人民法院作出的（2016）内0602执异267号执行裁定书，裁定指出原告贺志刚不属于神东天隆集团有限责任公司股东，并驳回了原告的异议申请。原告认为，东胜区人民法院作出的执行裁定侵害了原告的合法权益，依法恢复原告的股东权利，理由是东胜区人民法院所冻结的210万元的股权并非是ＸＸ功实际所有，2004年5月12日，神东天隆集团有限责任公司进行改制重组，后于2008年1月29日形成的公司章程中，再次明确ＸＸ功是210万元股权的显名股东，代表30位股东显名持有，其中就有原告贺志刚实际持有的85000元股权。因公司改制需要，有限责任公司限制股东人数，遂将包括原告贺志刚在内的30人的股权挂在ＸＸ功名下，所以ＸＸ功只是经过30位股东授权（2004年5月10日授权），显名持有210万元股权，并代表各位股东行使股东会表决权，但不知道该股权的工商登记为ＸＸ功，而实际上股权的所有权及相应的分红均为各位实际的股东享有，公司也一直向原告支付相应分红，并在本异议涉及的保全裁定前一直未告知原告工商登记人为ＸＸ功。自公司改制以来，所有股权分红均为各位实际的股东享有，股东身份均已在公司进行登记，每年的分红均有记录。因此，原告认为东胜区人民法院作出的该执行裁定侵害了原告的股东权利。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、停止对原告贺志刚在神东天隆集团有限责任公司由被告ＸＸ功代表其持有的85000元股权及分红的执行；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、代持股情况说明一份、详细资料一份、出资证明一份、户籍信息一张、授权委托书一张（复印件），证明2004年5月12日，神东天隆集团有限责任公司进行改制重组，后于2008年1月29日形成的公司章程中，再次明确ＸＸ功是210万元股权的显名股东，代表30位股东显名持有，其中就有原贺志刚实际持有的85000元股权。因公司改制需要，有限责任公司限制股东人数，遂将包括原告贺志刚在内的30人的股权挂在ＸＸ功名下，所以ＸＸ功只是经过30位股东授权（2004年5月10日授权），显名持有210万元股权，并代表各位股东行使股东会表决权，但不知道该股权的工商登记为ＸＸ功，而实际上股权的所有权及相应的分红均为各位实际的股东享有，公司也一直向原告支付相应分红，并在本异议涉及的保全裁定前一直未告知原告工商登记人为ＸＸ功。自公司改制以来，所有股权分红均为各位实际的股东享有，股东身份均已在公司进行登记，每年的分红均有记录。
2、（2016）内0602执异267号执行裁定书一份，证明裁定指出原告贺志刚不属于神东天隆集团有限责任公司股东，并驳回了原告的异议申请。结合证据1，该执行裁定书侵害了原告的合法权益，依法恢复原告的股东权利。
被告余海亮、ＸＸ功、王凤莲缺席，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告余海亮、ＸＸ功、王凤莲缺席视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，神东天隆集团有限责任公司于1993年4月6日注册成立，注册资本27200万元，共有42名股东，其中被告ＸＸ功出资额为291.9846万元。2004年5月12日，神东天隆集团有限责任公司进行改制重组，后于2008年1月29日形成的公司章程及之后的2015年公司章程中，写明工商部门登记在ＸＸ功名下的股权为291.9846万元。神东天隆集团有限责任公司于2015年11月17日出具的情况说明写明，工商部门登记在ＸＸ功名下的291.9846万元股权并非都属于ＸＸ功本人所有，ＸＸ功现持有的股权为0.981117万元，具体详见股东代表表决权明细表，该表中写明登记在ＸＸ功名下的291.9846万元股权中含有原告贺志刚的股权85000元。神东天隆集团有限责任公司于2004年5月28日向原告发放出资证明一份，出资证明编号为XX，初始出资额为XX元，初始出资日期为2004年5月1日，原告从初始出资开始至2015年2月4日一直从神东天隆集团有限责任公司享受股权分红并记录在该出资证明中。至今，工商部门登记的股权XX万元仍在被告ＸＸ功名下。
另查明，被告余海亮在起诉本案被告ＸＸ功、王凤莲、案外人鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司民间借贷纠纷一案〔（2015）东民初字第6425号案件〕时，被告于海亮向本院提出诉讼财产保全申请，本院经审查后于2015年11月2日作出（2015）东民初字第6425号民事裁定书，裁定对被告ＸＸ功在神东天隆集团有限责任公司持有的出资额为XX万元的股权及分红予以冻结。本院于2015年12月7日作出（2015）东民初字第6425号民事调解书，依据该调解书，被告余海亮又向本院申请执行，本院予以受理。后本案原告贺志刚就本案争议股权向本院提出案外人执行异议申请，本院审查后作出（2016）内0602执异267号执行裁定书，该裁定书裁定驳回原告贺志刚的异议请求。原告贺志刚在领取上述执行裁定书后十五日内向本院提起了本案的诉讼。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方式。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，原告贺志刚通过举证可以证明其是神东天隆集团有限责任公司的股东，符合法律规定及神东天隆集团有限责任公司的出资规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，本案中，原告高凤花系神东天隆集团有限责任公司85000元股权的实际持股人（出资证明编号：1623），而代表原告持有该85000元股权的被告ＸＸ功不是该股权的实际持股人，且原告的股权是合法并真实存在的，故原告主张停止对原告贺志刚在神东天隆集团有限责任公司由被告ＸＸ功代表其持有的85000元股权及分红的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
不得对原告贺志刚在神东天隆集团有限责任公司由被告ＸＸ功代表其持有的85000元股权及分红的执行。
案件受理费1925元，由被告余海亮、ＸＸ功、王凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本院（2016）内0602执异267号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 张 斌
代理审判员 黄 伯 韬
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 呼 鑫