wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4171号
原告沈荣坤。
原告丁张明。
原告沈吉。
三原告共同委托代理人陈巍科。
被告李卫民。
被告花元昌。
委托代理人张书敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告沈荣坤、丁张明、沈吉诉被告李卫民、花元昌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈荣坤、丁张明、沈吉的共同委托代理人陈巍科，被告李卫民，被告花元昌及其委托代理人张书敏，被告人保萧山支公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣坤、丁张明、沈吉诉称：2014年4月10日20时24分许，被告李卫民驾驶被告花元昌所有的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区横一线由北向南行驶至义蓬街道春天房产售楼处地段时，与在机动车道上行驶的受害人丁雅文驾驶的无牌号二轮电动车相撞，造成丁雅文受伤经医院抢救无效后死亡及两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李卫民饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任，丁雅文无责任。原告因丁雅文死亡事故造成的损失有：丧葬费22256.50元、死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）、被抚养人生活费23257元（23257元／年×5年÷5人）、家属处理事故产生的交通费、住宿费、误工费共10000元、车辆损失1500元、施救拖车费60元、精神损害抚慰金50000元，合计429193.50元。经协商，原告与被告李卫民的家属达成了调解协议，由李卫民赔偿原告200000元，被告人保萧山支公司根据交强险应当承担的赔偿责任由原告向被告人保萧山支公司另行索赔。原告认为，被告花元昌作为车主将存在安全隐患的车辆出借给被告李卫民使用，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。现诉请判令：1.被告花元昌赔偿原告事故损失117633.50元；2.被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围赔偿内111560元；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告李卫民辩称：本案交通事故的事实和责任认定是清楚的。事发后，李卫民与原告已经达成协议，其他费用李卫民不赔了，原告起诉是要求被告花元昌、人保萧山支公司赔偿。案涉车辆是花元昌在2013年11月份卖给李卫民的，但没有及时办理过户手续，后来因为限牌，没法过户。
被告花元昌辩称：对本案交通事故的事实和责任认定没有异议。案涉车辆是花元昌在2013年11月份转让给李卫民的，不是借用。转让时车辆检验是合格的，故花元昌不承担赔偿责任。
被告人保萧山支公司辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司只投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。人保萧山支公司只在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元。对施救拖车费没有异议，车辆损失没有发票，不予认可。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，被告无异议且与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告李卫民的家属与原告经杭州市萧山区河庄街道人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，约定：1.被告李卫民除交强险限额范围之外一次性赔偿原告因受害人丁雅文去世遭受的损失共计200000元；2.交强险的理赔由原告自行向承保保险公司理赔……6.本次事故到此一次性了结，双方无任何其他纠纷。协议签订后，李卫民一方已履行付款义务。
另查明，李卫民驾驶的登记车主为花元昌的浙A×××××号肇事车辆在人保萧山支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。李卫民和花元昌在向公安机关陈述案情时及在本案审理中，均确认肇事车辆在2013年11月许已由花元昌转让给李卫民，但未办理过户手续。该车辆正常通过年检。李卫民因该事故犯交通肇事罪，已被判处刑罚。原告沈荣坤、丁张明、沈吉分别系死者丁雅文的配偶、父亲、儿子，即法定继承人。丁张明系非农业户籍，共育有5个子女。
根据法庭调查，原告因丁雅文死亡事故造成的合理损失本院核定如下：丧葬费为22256.50元（44513元／年÷2）；死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）；被扶养人生活费23257元（23257元／年×5年÷5人）；受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，酌定4390.20元（121.95元／天×6天×6人）；受害人亲属处理丧葬事宜的交通费，考虑客观实际需要，酌定800元；受害人亲属处理丧葬事宜的住宿费，证据不足，不予支持；精神损害抚慰金，因侵权人李卫民已被判处刑罚，故依法不予支持。以上死亡赔偿类损失合计372823.70元。车辆损失1500元；施救拖车费60元。以上财产损失合计1560元。总损失共计374383.70元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、居民死亡殡葬证、火化证明、死亡证明、家庭情况登记表、户口簿、结婚证、被扶养人情况证明、施救拖车费发票、定损单及本院依职权调取的询问笔录、刑事判决书、调解协议、收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司应在交强险各项责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，即赔偿111560元（死亡赔偿类损失110000元＋财产损失1560元）。超出交强险限额部分损失，鉴于侵权责任人李卫民与原告已达成一次性调解协议并已履行完毕，原告承诺该协议一次性了结，双方无任何其他纠纷，故李卫民无需再赔偿。该一次性调解协议相当于原告放弃了交强险责任限额外对侵权责任人的索赔权，该放弃行为的效力及于连带责任人。况且，李卫民和花元昌在向公安机关陈述案情时及在本案审理中，均确认肇事车辆在2013年11月许已由花元昌转让给李卫民，只是未办理过户手续，而原告关于该两被告系车辆借用关系的事实没有证据证实，且车辆安全技术状态是动态变化的，而肇事车辆年检是合格的，故原告未举证证实花元昌存在与事故责任相关的过错，其以花元昌将存在安全隐患的车辆出借给李卫民存在过错为由要求花元昌承担赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈荣坤、丁张明、沈吉因丁雅文交通事故造成的损失111560元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈荣坤、丁张明、沈吉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元（已批准缓交），由沈荣坤、丁张明、沈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐益桑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2917号
原告刘剑锋。
委托代理人周斌。
委托代理人梁东。
被告龚文宝。
原告刘剑锋诉被告龚文宝、陈凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，原告刘剑锋于2014年8月13日向本院申请撤回对被告陈凤玲的起诉，本院已准许。本院于2014年8月29日对本案进行了公开开庭审理。原告刘剑锋及其委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告龚文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑锋起诉称：被告于2013年6月至8月期间分两次向原告购买水钻手链货款共计86000元，由被告龚文宝出具欠条一张，并约定2014年6月13日支付货款20000元，2014年10月底支付剩余货款，到期未支付货款，被告按银行利息四倍向原告支付赔偿。被告所欠货款经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令被告龚文宝支付货款86000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭后，原告刘剑锋变更诉讼请求为：判令被告龚文宝支付货款86000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告龚文宝未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月11日，被告龚文宝向原告出具欠条一份，载明：今欠刘剑锋货款（2013年6月到8月）所做的两批货款，共计86000.00元（捌万陆仟圆整），今两人协商决定于2014年6月13日还款20000.00元，剩余在2014年10月底前付清，如未付清，按银行利息四倍作为违约赔偿。嗣后，上述货款被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款，被告龚文宝作为买受人未按约定分期支付货款已构成违约，其未按约支付的20000元已超过全部货款86000元的五分之一，故原告有权要求被告支付全部价款及按约支付逾期利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚文宝于本判决生效后五日内支付原告刘剑锋货款人民币86000元及逾期利息（以20000元为基数自2014年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告龚文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1950元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱 佳
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执691号
申请执行人：郭海祥，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：缪占军，男，年龄不详，汉族，职工，住赤峰市林西县。
本院在执行郭海祥与缪占军买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人缪占军在林西县农村信用合作联社的工资款账户，现因扣划标的款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人缪占军在林西县农村信用合作联社发放工资款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十一日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执691号之二
申请执行人：郭海祥，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：缪占军，男，年龄不详，汉族，职工，住赤峰市林西县。
本院在执行郭海祥与缪占军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人缪占军在林西县农村信用合作联社的工资款账户，已完成扣划工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2185号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年五月十一日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执691号之一
申请执行人：郭海祥，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：缪占军，男，年龄不详，汉族，职工，住赤峰市林西县。
本院在执行郭海祥与缪占军买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人缪占军在林西县农村信用合作联社的工资款账户，责任被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人缪占军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人缪占军在林西县农村信用合作联社的工资款9288.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年五月十一日
书记员 张正龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第314号
原告：台州××担保有限公司，住所地：玉环县×××
×路。
法定代表人：林××。
委托代理人：陈×、胡××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告台州××担保有限公司与被告陈甲、陈乙追偿权纠
纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，
适用普通程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告台
州××担保有限公司的委托代理人胡××到庭参加诉讼。被告
陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告与中国工商银行股份有
限公司玉环支行签订了《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约
定由被告以牡丹卡透支方式支付购车款，透支金额为人民币13
3000元，按36个月分期偿还，如连续两期逾期或累计五期逾期
，出借人有权提前解除合同，并可要求借款人清偿全部本息，
同时，该借款由原告保证担保，被告陈乙、毛某某为被告陈甲
向原告提供反担保。嗣后，被告陈甲逾期不还款，致使原告替
被告向银行分别代偿了30935.22元和21515.95元。被告陈甲对原告代为偿还的款项至今未予给付，被告陈乙、毛某某也未履
行担保义务。现原告诉请（变更后）：1、判令被告陈甲偿还
担保代偿款52451.17元，并要求自起诉之日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率支付利息损失至判决给付之日止；2、
判令被告陈乙承担保证责任，对上述款项连带清偿；3、本案
诉讼费用由陈甲负担，由被告陈乙负连带责任。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提
交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告居
某身份证，证明原、被告的主体资格；
2、牡丹卡购车分期还款合同，证明借款事实；
3、保证合同、反担保书，证明担保及反担保事实；
4、转帐凭证、情况说明，证明代偿事实。
本院认为，被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证
和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法
，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具
有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州××担保有限公司代被告陈甲向中
国工商银行股份有限公司玉环支行偿还贷款共计人民币52451.
7元的事实清楚。原、被告之间的担保和反担保合同意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法，故本院依法确
认其有效。原告在履行担保义务后，有权在其履行担保义务的
范围内向被告陈甲行使追偿权。被告陈乙也应当按照反担保合
同的约定，向原告承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变
更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国
担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决
如下：
一、由被告陈甲于本判决生效后十日内偿还原告台州×
×担保有限公司担保代偿款计人民币52451.17元，并支付自20
13年7月1日起至本判决确定履行日止的利息，利率按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算；
二、由被告陈乙对上述款项承担连带清偿责任，被告陈
乙在履行其保证责任之后，有权在其履行保证责任的范围内，
向被告陈甲行使追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告陈甲负担，被告陈乙负连带
责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费1112元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林文彪
二〇一三年十月十六日
代理书记员 郑媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17690号
原告朱××，男，1983年9月18日出生。
被告杨××，女，1986年5月26日出生。
本院在审理原告朱××诉被告杨××变更抚养关系纠纷一案中，原告朱××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱××负担（已交纳）。
审判员 刘 莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 隗萌萌
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初字第801号
原告杨鹏，男，汉族，1974年2月23日生，住新县新集镇东风路化工巷14号。
被告彭以永，男，汉族，1961年12月31日生，住新县泗店乡街道。
本院在审理原告杨鹏诉被告彭以永民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏2017年5月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，决定由原告负担。
审判员 徐艳华
二〇一七年五月十九日
书记员 石文泉
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新中行立终字第2号
上诉人（原审起诉人）：薛修昌，住封丘县。
原审起诉人薛修昌向封丘县人民法院起诉，要求封丘县公安局履行职责依法对王红玲、李桃枝、薛成华追究刑事责任，请求封丘县公安局履行给起诉人发放行政处罚告知书的义务，重新鉴定起诉人的伤情并出具鉴定结论，赔偿各项损失共计65000元，封丘县人民法院作出（2013）封行立字第01号行政裁定，对薛修昌的起诉不予受理。原审起诉人薛修昌不服，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，由封丘县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人薛修昌的上述请求均不属于人民法院受理行政案件的范围，封丘县人民法院对其起诉不予受理并无不当。上诉人薛修昌如对某行政处罚决定不服，则可依据相关行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李瑞霞
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初256号
原告：吴元进，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
被告：檀朝明，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王桃芹（系檀朝明妻子），女，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告吴元进诉被告檀朝明、王桃芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，按照原告吴元进提供的两被告地址多次送达未果，原告吴元进又不能提供被告现在准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴元进的起诉。
本案受理费440元，全部退回原告吴元进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 管体民
二〇一七年五月五日
书记员 李成佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2782号
原告：刘某某。
被告：魏某某。
原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由法院裁决。事实和理由：原告刘某某与被告魏某某于1994年3月13日经人介绍结婚，1995年2月28日生育女儿刘某甲。婚后双方因了解过少，经常为琐事发生争吵，从2015年矛盾激化后分居生活，故起诉被告要求解除婚姻关系，分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称，原告起诉不属实，不同意离婚。对于原告提出的家庭财产分割方案不认可，主张家中房屋归其所有，可以给予原告部分经济补偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1994年3月13日，原、被告登记结婚。婚后购买兰州市七里河区南湾231号***室房屋一套，兰州通用机器制造公司新三号楼3-1-2***室房屋一套。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告系自由恋爱结婚，虽因家庭琐事发生争执，但无大的矛盾，只要双方在今后生活中相互交流和沟通，彼此互谅互让，是可以和睦相处的，加之原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告魏某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏佳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03614号
原告：殷某某。
被告：李某。
本院在审理原告殷某某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告殷某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告殷某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年七月十四日
书记员 王鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保43号
申请人：鞠智军，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人：鞠之民，男，1965年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人：鞠建军，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人：刘玉珍，女，1970年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：赵玉娥，女，1953年5月6日出生,汉族,住山东省高唐县。
申请人鞠智军、鞠之民、鞠建军、刘玉珍于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结鞠立甫、赵玉娥在高唐县热电厂的存款180万元，申请人鞠智军自愿以自己所有的高房权证城关字第××号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结鞠立甫、赵玉娥在高唐县热电厂的存款180万元。
案件申请费5000元由申请人鞠智军、鞠之民、鞠建军、刘玉珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年三月十六日
书记员 焦秀丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3656号
原告孙昌顺。
委托代理人陈继峰、冯金伟。
被告陈栋。
被告竺闻雷。
原告孙昌顺为与被告陈栋、竺闻雷民间借贷纠纷一案，于2012年11月15日向本院起诉。本院于同月29日立案受理后，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙昌顺的委托代理人陈继峰、冯金伟到庭参加诉讼；被告陈栋、竺闻雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙昌顺诉称：两被告系上海星罗实业有限公司（以下简称：星罗公司）股东，因经营缺资，自2009年开始陆续向原告借款。星罗公司自2006年至2010年1月20日间陆续向上海迪欧服饰有限公司（以下简称：迪欧公司）借款。2011年1月20日，两被告与迪欧公司就借款本息进行结算。结算后，两被告自愿为星罗公司欠迪欧公司的借款提供保证担保，并出具一张借条交迪欧公司收执。2011年3月22日，原告和两被告及迪欧公司经协商确定：迪欧公司同意将星罗公司欠其的债务结算为280万元，并由两被告为星罗公司的该债务提供担保；原告同意出借280万元给两被告，用于偿还星罗公司结欠迪欧公司的债务。同时，经结算，两被告结欠原告借款为420万元。两被告出具了借条交原告收执。嗣后，原告将280万元打入迪欧公司指定的个人账户。至今，两被告没有偿还借款。原告诉至本院，请求判令：被告陈栋、竺闻雷共同偿还借款420万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定偿还之日止）。
原告在法庭调查过程中解释称：出具借条当日并无现金交付。两被告结欠原告的420万元，由三部分组成：第一部分是出具借条前现金交付427000元；第二部分是出具借条前通过银行转账交付973000元；第三部分是出具借条后原告打入迪欧公司的指定的个人账户的款项280万元。
原告孙昌顺在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和被告竺闻雷的户籍证明、被告陈栋的人口信息表，以证明原、被告的主体身份。
证据2，2011年3月22日借条，以证明经结算，被告陈栋、竺闻雷结欠原告孙昌顺借款420万元的事实。
证据3，2011年1月20日借条复印件，以证明星罗公司结欠迪欧公司借款280万元，并由两被告提供担保的事实。
证据4，星罗公司和迪欧公司的工商登记材料，以证明两被告系星罗公司的股东（其中：被告陈栋为星罗公司的法定代表人）、陈志东系迪欧公司的股东、法定代表人。
证据5，由原告向被告陈栋账户打款的农行回单四份，以证明在两被告出具借条前原告通过银行转账交付至被告陈栋账户的借款973000元的事实。
证据6，农村合作银行查询资料，以证明在两被告出具借条后，原告将款项打入迪欧公司指定的个人账户的事实。原告解释称：虞春华是迪欧公司的财务人员。
证据7，由原告向陈志东账户打款的农行回单两份，以证明在两被告出具借条后，原告将款项打入迪欧公司指定的个人账户的事实。原告解释称：陈志东是迪欧公司的法定代表人。
被告陈栋、竺闻雷均没有答辩，也没有举证。
上述证据均已经送达被告，并经庭审出示、质证，被告陈栋、竺闻雷无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院均予以采信。本院认为：无证据证明原告陈述中以现金形式交付的427000元借款已经交付，故不予采信。
据上，本院认定：2010年9月18日、28日、12月3日和18日，原告孙昌顺分别向被告陈栋的农行账户转账200000元、200000元、286500元和286500元，共计973000元。2011年3月22日，在被告陈栋、竺闻雷向原告孙昌顺出具了借款4200000元的借条后，原告根据被告陈栋的要求，直接向被告陈栋的债权人上海迪欧服饰有限公司偿还债务2800000元。被告陈栋、竺闻雷均未偿还原告孙昌顺借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。两被告虽然向原告出具了借款4200000元的借条，但原告提供的证据只能证明原告向两被告实际交付借款973000元和代偿债务2800000元，共计3773000元。两被告向原告的借款额在已有证据证明的金额3773000元内予以采信。被告陈栋、竺闻雷在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。两被告未履行义务，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。原告要求从起诉之日起，以中国人民银行规定的同期贷款利率进行赔偿，予以支持。经查询，起诉之日，即2012年11月15日，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈栋、竺闻雷于本判决生效后十日内共同偿还原告孙昌顺借款3773000元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2012年11月15日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告孙昌顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，由原告孙昌顺负担6400元，被告陈栋、竺闻雷共同负担34000元；公告费300元，由原告孙昌顺负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额34000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40400元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年五月六日
代书 记员 鲍仁雷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第132-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人黄兰谦。
被申请人姚裕。
被申请人黄梓杨。
被申请人陈美仙。
被申请人陈观兴。
被申请人余海英。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款55000元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄兰谦、姚裕、黄梓杨、陈美仙、陈观兴、余海英的银行存款55000元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初11号
公诉机关含山县人民检察院
被告人张某，男，1968年9月14日出生，汉族，工人，出生地安徽省含山县，住安徽省含山县。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月31日被含山县公安局取保候审，2017年1月10日被含山县人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派代理检察员黄宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年9月14日19时28分左右，被告人张某驾驶爱玛牌两轮电动车，沿含山县林头镇康林街由南向北行驶至天润发超市路口，其驾驶的电动车车辆前部左侧与由西向东横过道路的行人刘某发生碰撞，致刘某受伤，后经安徽医科大学附属巢湖医院抢救无效刘某于同年9月20日死亡。2016年10月13日，经含山县公安局交警大队认定，张某负本起事故全部责任，经鉴定，被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。
2016年9月27日，双方达成调解协议，被告人张某一次性补偿死者家属人民币190000元（医疗费已由张某先行支付），已实际给付并取得谅解。
2016年10月13日，经含山县公安局交警大队认定，张某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动前往含山县公安局交警大队太湖山中队接受处理，接受民警调查时如实供述全部犯罪事实。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、人口信息查询、刘某医院病历及死亡记录及证明、道路交通事故认定书、调解协议及赔偿凭证、谅解书等；
2.证人李某、郭某证言；
3.被告人的供述和辩解：被告人张某的供述与辩解；
4.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书；
5.勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录；
6.视听资料：现场监控。
含山县人民检察院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶两轮电动车致一人死亡，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某主动前往含山县公安局交警大队太湖山中队接受处理，接受民警调查时如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某供述：对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证的如下证据：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、人口信息查询、刘某医院病历及死亡记录及证明、道路交通事故认定书、调解协议及赔偿凭证、谅解书等；证人李某、郭某的证言；被告人张某的供述与辩解；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶两轮电动车致一人死亡，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某已与受害人亲属达成赔偿协议，并取得了受害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某本次犯罪系初次犯罪、过失犯罪，对其适用缓刑不至于危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗 丹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谷婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00256号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，1972年5月12日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。被告人肖某甲因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年5月30日被界首市公安局决定刑事拘留，次日由界首市公安局执行刑事拘留。同年6月12日经界首市人民检察院院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。同年7月7日被界首市公安局取保候审，同年9月10日被界首市人民检察院取保候审。2015年10月12日被本院决定取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2015年5月30日13时许，被告人肖某甲酒后驾驶“五征”牌机动三轮车沿界首市大黄镇肖楼庄村北水泥路自西向东行驶，行驶至肖楼庄村北水泥路交叉路口时，与行驶至该路口的自北向南行驶的王某驾驶的“光扬”牌电动三轮车发生刮擦，致使电动三轮车翻倒，三轮车乘车人郭某摔倒在地，郭某后经界首市人�医院抢救无效死亡。2015年6月3日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人郭某在车祸中因头颅部受外力作用致颅脑损伤、颅内脑出血而死亡。同日，界首市公安局交警大队出具非道路事故成因分析意见书，被告人肖某甲负此次事故的全部责任，郭某无责任。同年6月30日，被告人肖某甲与被害人近亲属王某达成调解协议，一次性赔偿丧葬费等费用共计55000元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖某甲在公共交通管理的范围外，驾驶机动车与他人发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人肖某甲对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明：2015年5月30日13时许，被告人肖某甲酒后驾驶“五征”牌机动三轮车沿界首市大黄镇肖楼庄村北水泥路自西向东行驶，行驶至肖楼庄村北水泥路交叉路口时，与自北向南行驶王某驾驶的“光扬”牌电动三轮车发生刮擦，致电动三轮车翻倒，三轮车乘车人郭某摔倒在地，被害人郭某经界首市人民医院抢救无效死亡。经界首市公安局交警大队非道路事故成因分析意见书认定，被告人肖某甲负此次事故的全部责任，被害人王某、郭某无责任。2015年6月30日，被告人肖某甲与被害人近亲属达成调解协议，被告人肖某甲赔偿被害人近亲属各项费用共计55000元。
在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人肖某甲进行社区评估，界首市司法局出具社区影响评估意见，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无�议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、证人肖某丙、肖某丁证言、被害人王某陈述、被告人肖某甲的供述与辩解、非道路事故成因分析意见书、鉴定文书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲驾驶机动车辆在非公共交通管理范围内发生事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲案发后与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，减少了社会危害性，可对其酌情予以从轻处罚。被告人肖某甲所在社区同意接收对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人肖某甲犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李海锋
人民陪审员 吕世宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初274号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人李军富，男，1969年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月15日被道县公安局刑事拘留，同年2月18日被道县公安局取保候，2017年3月7日经本院决定对被告人李军富取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人李军富犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员唐广益出庭支持公诉，被告人李军富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2017年2月14日17时许，被告人李军富饮酒后驾驶一辆车牌为湘M3R1**普通二轮摩托车，途经道县人民医院路口路段时，被道县交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人李军富的血液乙醇含量为92.49mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人李军富的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人李军富对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人李军富的供述及辩解、证人李某旺的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人李军富交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李军富如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李军富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月十日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执513号
申请执行人王某某。
被执行人杜某某。
本院在执行王某某诉杜某某财产损害赔偿纠纷一案的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1535号民事判决书一案中，2017年5月16日向被执行人送达执行通知书，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李晓威
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1323号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：杨建英，女，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告杨建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 董丽萍
二〇一七年六月二日
书记员 蒲宗霖
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第34号
原告：陈名安，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄小华。
原告陈名安诉被告雅辉（清远）纸品有限公司（简称雅辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈名安的委托代理人董诚君到庭参加诉讼，被告雅辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈名安诉称：2007年6月1日，原告入职雅辉公司工作，职务是运输部的司机。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》，已查明上述事实。原告入职后，被告为预防原告所驾驶的货车私自处理，就在原告每月领取的工资中逐步扣取至50000元作为押金（风险金），依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动都造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告从原告的工资中收取押金（风险金），明显违反上述规定，应当将所扣押的工资50000元及其利息返还给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告被扣押的工资50000元及其利息（利息从被扣押之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈名安提供的证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格；3、驾驶证、工作证、城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》及附表（16），拟证明原告与被告存在劳动关系；4、收据，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元；5、收据、雅辉（清远）纸品有限公司职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元。6、不予受理通知书、送达回证，拟证明本案已经劳动仲裁，现提起诉讼未过时效。
被告雅辉公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告雅辉公司是生产销售纸箱、纸板产品的公司，原告陈名安入职该公司后任司机职务。原告陈名安称入职该公司后，被告雅辉公司为预防其私自处理所驾驶的车辆，每月扣发部分工资作为风险金。被告雅辉公司于2002年10月24日至2003年10月18日期间，共出具8张收据收取原告陈名安的风险金共53500元：2002年10月24收取30000元、2002年12月21日收取7000元（两张收据）、2003年1月18日收取3500元、2003年3月17日收取3000元、2003年2月22日收取3500元、2003年4月20日收取3000元、2003年10月18日收取3500元。2013年6月20日，被告雅辉公司制作《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，确认扣发原告陈名安工资50000元作为风险金未退回，2013年6月30日，被告雅辉公司与原告陈名安解除劳动合同，但风险金50000元仍未退回给原告陈名安，遂起纠纷，原告陈名安于2014年1月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告陈名安要求从被告雅辉公司出具收据的日期开始以收据金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
本院认为，被告雅辉公司是经工商行政管理部门核准，依法登记成立的公司，原告陈名安入职该公司后，双方建立了劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的调整，均应享有及承担作为劳动合同双方的权利和义务，原告陈名安作为劳动者，向用人单位即被告雅辉公司付出劳动后，被告雅辉公司应及时足额向原告陈名安支付劳动报酬，被告雅辉公司扣发原告陈名安的工资作为风险金，没有事实及法律依据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，对以扣发工资的形式向原告陈名安所收取的风险金，应予返还。根据被告雅辉公司制作的《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，对其扣发原告陈名安的工资50000元作为风险金未退回的事实，本院予以确认。被告雅辉公司扣发原告陈名安工资共50000元作为风险金，自始违法，原告陈名安要求从被告雅辉公司出具收据之日起以收据金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，但原告陈名安提供的被告雅辉公司出具的风险金收据8张共53500元，被告雅辉公司在《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》中确认未退回的风险金为5000元，原告陈名安没有说明金额缩小的原因或放弃的情形，对风险金的利息无法分段计算，应从被告雅辉公司确认未退回风险金之日即2013年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅辉（清远）纸品有限公司于本判决生效之日起十日内返还风险金50000元及利息（利息从2013年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告陈名安；
二、驳回原告陈名安的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由被告雅辉（清远）纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年三月十八日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终158号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司.
负责人戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍兵。
被上诉人（原审被告）：毛月霞。
被上诉人（一审被告）：王伟伟。
毛月霞、王伟伟共同委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安江阴支公司）因与被上诉人鲍兵，被上诉人毛月霞、王伟伟机动车交通事故赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。上诉人平安江阴支公司的委托诉讼代理人蔡小建，被上诉人鲍兵，被上诉人毛月霞、王伟伟的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安江阴支公司上诉请求及理由：鲍兵第二次诉讼中主张的误工期仅有医嘱予以佐证，不足以认定为三个月；其医疗费中含非医保用药部分，应予扣除。请求二审法院予以改判。
被上诉人鲍兵辩称，医嘱为建议休息治疗三个月，按公安部的标准本次医疗的误工期为120日，长于一审法院认定的三个月，因而误工期确认为三个月并无不当；上诉人就非医保用药没有举证。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人毛月霞、王伟伟辩称，上诉人在一审中未对三个月的误工期提出异议；在一审法院给予了合理举证期限的情况下，上诉人未能对其不承担非医保用药的主张提供证据予以证明。一审判决应予维持。
鲍兵向一审法院起诉提出的请求：鲍兵于2014年8月7日因交通事故受伤，前期住院治疗产生的损失经法院判决处理完毕。于2016年4月18日第二次住院治疗，行内固定取出术，为此支出医疗费4830.25元、误工费9776.64元、护理费611.04元、住院伙食补助费108元、营养费60元、交通费60元，合计15445.93元。要求毛月霞、王伟伟及平安江阴支公司赔偿12946.81元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月7日0时15分，王伟伟驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沭城镇苏州路由东向西行驶至苏通花苑北门前路段左转弯驶出道路时，与对向行驶的鲍兵醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，鲍兵受伤。交警部门认定：鲍兵与王伟伟负此次事故同等责任。鲍兵受伤后到沭阳县中医院住院治疗29天，行左侧股骨干骨折切开复位内固定+植骨术，共计支出医疗费49864.89元。住院期间的损失经沭阳县人民法院作出（2014）沭民初字第2598号民事判决，已处理完毕。
2016年4月18日，鲍兵再次到沭阳县中医院住院治疗，行左侧股骨骨折术后取内固定术，于2016年4月24日出院，支出医疗费4830.25元。出院医嘱：建议休息治疗三月，注意休息，加强营养等。
鲍兵系农村居民，在沭阳县城区居住、工作。2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。苏Ｎ×××××小型轿车在平安江阴支公司投保交强险和商业三责险50万元，不计免赔率。
一审法院认为：毛月霞所有的苏Ｎ×××××小型轿车在平安江阴支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任险，故平安江阴支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由平安江阴支公司在商业三者险范围内赔偿50%，仍不足部分由王伟伟赔偿50%。鲍兵主张医疗费4830.25元，由其提供的医疗费发票、用药清单等证据证实，予以支持。平安江阴支公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据证实，不予采纳。依据鲍兵的住院天数及医嘱，鲍兵主张108元住院伙食补助费、60元营养费应予支持，对其主张按照城镇居民可支配收入标准计算96天误工费、6天护理费应予支持，分别计9776.64元、611.04元。交通费酌定为60元。一审判决：一、平安江阴支公司在交强险责任限额内赔偿鲍兵误工费9776.64元、护理费611.04元、交通费60元，合计10447.68元；二、鲍兵的医疗费4830.25元、住院伙食补助费108元、营养费60元，合计4998.25元，平安江阴支公司在商业三者险限额内赔偿50%计2499.13元；三、驳回鲍兵的其他诉讼请求。以上赔偿款于判决生效后十日内支付。案件受理费400元，减半收取200元，由王伟伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
双方当事人均对原审法院查明的基本事实不持争议，本院对当事人无争议的、一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点，可归纳为二个方面。第一，被上诉人鲍兵的误工期限是否可以按照医嘱认定为三个月；第二，上诉人提出扣除非医保用药的赔偿应否予以支持。
关于第一个争议焦点，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中鲍兵出示的医嘱单载明建议休息治疗三个月，已尽到举证义务。上诉人不认可误工期为三个月，应当提交相应的证据。因本案中上诉人无论是在一审期间，还是二审期间均未就其关于误工期的主张举证，故本院不予支持上诉人该上诉主张。
关于第二个争议焦点，上诉人对自己提出的扣除非医保用药的诉讼请求，应当提供鲍兵治疗中使用的非医保用药的清单、医保用药中对应药品的名称及合理价格等方面的证据。未提供上述证据，本院亦难以支持上诉人该方面的主张。
综上所述，上诉人平安江阴支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年二月十日
书记员 石 敏
第2页/共5页
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初651号
原告：中国农业银行股份有限公司合浦定海支行。住所：合浦县廉州大道*号浦金大厦商铺。
负责人：李继新，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：黎锦玲，女，1975年12月7日出生，汉族，住合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司合浦定海支行与被告黎锦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司合浦定海支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合浦定海支行申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合浦定海支行撤诉。
案件受理费4872元，减半收取计2436元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦定海支行负担（已交）。
审 判 员 杨 敏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王海琼
代书记员 王文霞
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123财保11号
申请人：乐山市鼎辉贸易有限公司。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：林玉明，该公司董事长。
被申请人：四川什邡世奇投资有限责任公司。
住所地：四川省什邡市。
法定代表人：吴东，该公司董事长。
申请人乐山市鼎辉贸易有限公司与被申请人四川什邡世奇投资有限责任公司存在买卖合同纠纷，于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川什邡世奇投资有限责任公司的存款人民币130000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人乐山市鼎辉贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人四川什邡世奇投资有限责任公司的存款人民币130000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏建春
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 萍
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁10刑监2号
廖全鹏:
你为诈骗罪一案,对山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2014)威高刑初字第208号刑事判决及本院(2014)威刑二终字第59号刑事裁定不服,向本院提出申诉,请求撤销原判,再审本案。
本院对该案进行了审查,关于你提出的原审认定你系本案主犯证据不确实,不充分,且认定主犯和廖全鹏的帮助行为及分得赃款比例存在矛盾,有悖于法律规定的理由,经查,证人杨贵星、杨能乐、杨达国可以证实，廖全鹏是网络诈骗的组织者，房子是廖全鹏租的，木马程序也是其在网上租的，诈骗成功后钱转到廖全鹏提供的银行卡然后由廖全鹏找人取现，按照25%付给取现人，剩下的由廖全鹏和骗钱的人平分。廖全鹏在侦查机关的供述也可以证实上述事实。廖全鹏在诈骗团伙中起主要作用，原审法院认定廖全鹏为本案主犯并无不当，你的该项申诉理由不能成立。
关于你提出的你所诈骗数额应当认定为50万元，原审法院追缴赃款违背法律规定，超出犯罪所得，侵犯了案外人的财产权的理由。经查，廖全鹏在整个诈骗团伙犯罪过程中起组织和领导作用，系主犯，应当对其组织指挥的全部犯罪承担刑事责任。其亲属代为退还全部赃款并不违反有关法律规定，原审法院据此判决并无不当。你的该项申诉理由不能成立。
综上，本院认为,原判决、裁定事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初598号
原告闫振学，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告暴国贤，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
委托代理人李那，北京北汇律师事务所律师。
原告闫振学诉被告暴国贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫振学到庭参加诉讼，被告暴国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫振学诉称，2014年6月6日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于汤阴县人民路东段北侧江南春天小区生活小区17号楼1单元00102号复式私房出售给原告，原告按照约定交纳房款80万元，但被告至今未协助原告办理房产过户手续，故要求被告协助原告办理汤阴县城关镇江南春天生活小区17号楼1单元1-2层东户房屋过户事宜。
被告暴国贤书面辩称，原被告签订的房屋买卖协议真实、合法有效，应受法律保护。现原告已经将全部购房款支付了被告，同意将诉争的房屋过户给原告。
经审理查明，2014年6月6日，原告闫振学（乙方）作为买方，被告暴国贤（甲方）作为卖方，双方签订一份房屋买卖协议，约定甲方自愿将位于汤阴县人民路东段北侧江南春天小区17号楼1单元00102号复式私房一套出售给乙方，乙方通过了解愿意购买，双方协定成交价为人民币捌拾叁万整，乙方于2014年6月20日将不低于80%的购房款交付给甲方，甲方将该房交给乙方装修使用，待甲乙双方共同将该房办理成乙方所有的同时，乙方将购房余款全部付给甲方。甲方保证上述房产权属清楚，交割后若发生与甲方有关的债务纠纷由甲方承担全部责任。在乙方办理该房房产手续过户时，甲方应无偿提供方便及相关费用，费用由乙方自理。本协议一式贰份，自双方签字之日起生效，甲乙方各执一份。原被告双方分别在房屋买卖协议上签字。合同签订后，原告先后通过银行转账等方式向被告暴国贤支付房款80万元，被告在诉讼前已经将房屋交付原告。庭审中，被告书面称原告已经完全交付了房款，同意向原告办理房屋过户手续。经查询，被告已经办理了本案诉争房产的房产证，证号为20××18号，该房为被告单独所有。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、汇款证明、房产权属证明等及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，2014年6月6日原被告签订的房屋买卖协议是当事人真实意思表示，合法有效。根据房产信息显示，位于汤阴县××东××春天××楼××单元××东户的所有权人为被告暴国贤，该房产为被告暴国贤单独所有，因此，被告暴国贤有权依法进行处分。原告作为买受人按照房屋买卖协议约定已经向被告履行了交付房款义务，被告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物的所有权的义务。因此，原告要求被告履行协助办理过户事宜，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告暴国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告暴国贤于判决生效后三日内协助原告闫振学办理汤阴县人民路东段江南春天17号楼1单元1-2层东户（房产证号为20××18号）过户事宜。
案件受理费100元，由被告暴国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李松岭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3493号
原告：庄炎强，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：苏明祥，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告庄炎强与被告苏明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苏明祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄炎强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9300元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生活需要于2016年1月21日向原告借款9300元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未予还款。
被告苏明祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明原告主张的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年1月21日向原告借款9300元，双方未约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年1月21日向原告借款9300元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款9300元并按年利率6%支付自2017年4月12日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告苏明祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄炎强借款9300元，并按年利率6%支付自2017年4月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏明祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷斯凡
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3493号原告：庄炎强，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：苏明祥，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告庄炎强与被告苏明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苏明祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄炎强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9300元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生活需要于2016年1月21日向原告借款9300元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未予还款。被告苏明祥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明原告主张的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年1月21日向原告借款9300元，双方未约定借款期限和利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年1月21日向原告借款9300元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款9300元并按年利率6%支付自2017年4月12日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告苏明祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄炎强借款9300元，并按年利率6%支付自2017年4月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏明祥负担。本判决为终审判决。审判员  雷斯凡二〇一七年五月二十七日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）西民二终字第1012号
上诉人（原审被告）陕西峰光无限装饰工程有限责任公司。现住所地西安市高新路南洋国际*层。
法定代表人由峰，该公司总经理。
委托代理人任建岗，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊峰，无业。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称峰光无限公司）因劳务费纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院
（2008）雁民初字第709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人峰光无限公司的委托代理人任建岗、被上诉人刘俊峰的委托代理人罗育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，峰光无限公司在外承揽装饰工程，其中，部分工程其委派裴家兵作为工长并负责。自2006年12月10日起，刘俊峰在峰光无限公司承揽的装饰工程做漆染工，其工长为裴家兵。截至2007年9月24日，经裴家兵与刘俊峰结算，共拖欠刘俊峰劳务费8000元，并出具欠条一份。另查，裴家兵系峰光无限公司派往施工现场的工长。在峰光无限公司宣传海报上，也注明裴家兵职务为工长，其通讯录上注明裴家兵为项目经理。
2007年11月2日，刘俊峰起诉至西安市雁塔区人民法院称，其自2006年12月10日起为峰光无限公司承揽的装饰工程做漆染工。截至2007年9月24日，峰光无限公司共拖欠劳务费8000元，经多次索要未果，故诉至法院，要求峰光无限公司支付劳务费8000元，支付误工费1700元及交通费300元，并承担本案诉讼费。
峰光无限公司辩称，其与刘俊峰并不存在劳动关系，刘俊峰系裴家兵所雇佣，其已将劳务费支付给裴家兵，故不同意刘俊峰的诉讼请求。
原审法院认为，刘俊峰自2006年12月10日起在峰光无限公司承揽的装饰工程作漆染工，其工长为裴家兵，裴家兵系峰光无限公司委派在施工现场的负责人，其自述及宣传海报、通讯录均可证明裴家兵系峰光无限公司内部的工作人员。裴家兵的行为均为履行该公司委派的职务行为，其言行对外足以让所有人相信其代表的是峰光无限公司。现裴家兵作为委派的工长，经与刘俊峰结算，共拖欠刘俊峰劳务费8000元，并立字为据。峰光无限公司对其委派的工长裴家兵所作出的对刘俊峰劳务费的结算应予承担清偿责任，故刘俊峰要求峰光无限公司偿还劳务费8000元，证据确实，应予支持。峰光无限公司的辩称，证据不足，本院不予准许。对于刘俊峰要求峰光无限公司支付因讨要劳务费而造成误工损失1700元及交通费损失300元，因未能提出相应的证据加以佐证，故上述两项诉请，证据不足，应于驳回。原审法院遂作出判决：一、被告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘俊峰劳务费8000元；二、驳回原告刘俊峰要求被告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司支付误工费1700元、交通费300元的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告承担50元，由被告负担100元，因原告已预交，故被告应将其所负担的100元直接交付原告。
宣判后，峰光无限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。刘俊峰所出示的欠条是裴家兵所写，而裴家兵只是上诉人装修工程的包工头。按照装饰行业的惯例，装饰公司承包工程后，不直接参与施工，而是发包给包工头，包工头自己组织工人施工，装饰公司按工程进度付款，包工头雇佣谁来施工及如何分配款项，装饰公司不干涉。裴家兵给他人出具欠条的行为属个人行为。上诉人已将工程款付给裴家兵，故应当追加裴家兵为本案当事人。二、原审事实认定错误，裴家兵雇佣刘俊峰的行为绝非代表上诉人的职务行为，应由他们双方自行承担后果。上诉人与刘俊峰不存在劳务关系，没有支付劳务费的义务。上诉人按工程进度支付裴家兵的劳务费，无拖欠行为。裴家兵出具欠条的行为，是其个人行为。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回刘俊峰的诉讼请求。刘俊峰则表示服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，峰光无限公司上诉称该公司将工程承包给裴家兵，刘俊峰系裴家兵所雇佣，其与刘俊峰不存在劳动关系或劳务关系，且已按工程进度向裴家兵支付了劳务费，故其不应承担责任，应由裴家兵自己承担。但根据峰光无限公司2007年3月员工通讯录显示，裴家兵系该公司工程部项目经理；其宣传海报中显示，裴家兵工队于2002年加入峰光无限装饰集团，裴家兵为工长。以上均可证明裴家兵系峰光无限公司派往其工地现场的工长，其行为属履行职务行为，由此而产生的后果应由峰光无限公司承担。从2006年12月10日起，刘俊峰在峰光无限公司承揽的装饰工程工地干水电工，工长为裴家兵。2007年9月24日，刘俊峰与裴家兵结算，共拖欠刘俊峰劳务费8000元，并出具欠条一张。因裴家兵的行为系履行峰光无限公司的职务行为，故刘俊峰请求峰光无限公司支付劳务费理由正当，应予支持。综上，原审判决正确，应予以维持。峰光无限公司的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由陕西峰光无限装饰工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００八年六月十七日
书 记 员 仇一哲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2170号
原告张国徽，女，1984年7月6日出生，汉族。
委托代理人张金午。
被告王国峰，男，1986年2月14日出生，汉族。
原告张国徽诉被告王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国徽委托代理人张金午到庭参加诉讼，被告王国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国徽诉请被告王国峰偿还欠款5000元，本院经审理查明，被告借原告钱，并于2015年3月12日向原告出具欠条一张，证明欠原告款5000元，约定7月30日还清。后被告未还款，引起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王国峰于本判决生效之日起十日内偿付原告张国徽五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王国峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年四月十三日
书记员 肖怡兰
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01242号
原告马某某，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告某某保险公司。
代表人朱某某。
本院在审理原告马某某与被告陈某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告马某某负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 超
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂天门民初字第01242号原告马进锋，无固定职业。委托代理人胡俊，天门市中心法律服务所法律工作者。被告陈顺新，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业道**号。代表人朱琪花。本院在审理原告马进锋与被告陈顺新、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马进锋向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马进锋有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马进锋撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告马进锋负担（已缴纳）。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一四年十二月八日书 记 员  陈 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1520号
上诉人（原审被告）河南梅园实业有限公司，登记地郑州市金水区经二路2号院4号楼3层302号。
法定代表人陈志勇。
被上诉人（原审原告）徐金建，男，1970年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审第三人张波，男，1977年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人河南梅园实业有限公司因公司解散纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2716号民事裁定，向本院提起上诉。
河南梅园实业有限公司上诉称：与公司相关的诉讼由公司住所地人民法院管辖，公司的住所地应当是公司的注册地，河南梅园实业有限公司营业执照和工商信息登记地在郑州市××区，因此上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案是公司解散纠纷，河南梅园实业有限公司的主要办事机构所在地位于中牟县，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年九月十九日
书记员 吴静静
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都执字第1067号
申请执行人江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
委托代理人陈伟东、陈荣。
被执行人王宜来，居民。
申请执行人江苏新金威麦芽集团有限公司与被执行人王宜来买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）都商初字第0244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人572830元及利息、诉讼费、执行费。被执行人当庭给付70000元，并交纳执行费1000元，余款从2013年起，于每年的7月底和12月底前各还款50000元，直至还清为止，执行费由被执行人负担。如被执行人按期还款，则申请执行人对上述债权自愿放弃50000元及逾期利息；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人仍可按原调解书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都商初字第0244号民事调解书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二O一四年元月二十七日
书记员 张启国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9839号
原告：深圳奥优基能源电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300057853530L。
法定代表人：刘伯金，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：饶必英，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：深圳市胜丰达技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口，组织机构代码581568218。
法定代表人：汪俊征，该公司总经理。
委托代理人：吴风儒，该公司员工。
委托代理人：杨飞，该公司员工。
原告深圳奥优基能源电子有限公司诉被告深圳市胜丰达技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、饶必英，被告的委托代理人吴风儒、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告与被告先后签订两份采购合同，约定原告向被告供应锂电池，被告向原告支付货款，两份合同总价款为29345元。合同签订后，原告如约向被告供货，被告收货对账后，并未如约向原告支付货款。经原告多次催收，被告仍未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款29345元及逾期支付利息2337.67元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月30日起暂计至2016年8月16日），合计31682.67元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩理由要点：被告对于原告所主张的货款金额认可，双方一直通过QQ方式联系业务，2015年5月12日，被告通过QQ接到原告发出的盖有原告公司公章的账号变更联络函，被告按变更后的账号转款28845元。转账成功后才发现原告的QQ被克隆，被告已支付的货款未到原告的账号。被告公司于当天向派出所报警，并将该事情告知原告公司。被告认为，对于汇错款项一事，原告公司将相关信息泄露且提供了盖有原告公司公章的账号给第三方而导致被告对克隆原告QQ号的第三方没有产生怀疑从而进行汇款，原告对此也应承担责任。此后，原告为了争取被告的订单，双方达成口头协议，如被告下够15000个锂电池的订单，原告将对之前汇错的货款不再追究，故双方仍然继续进行合作。后因双方在业务合作时产生分岐，双方终止合作。综上，被告已将货款支付到指定账户，在得知货款被骗走后，立即报案，且后续也一直在原告处购买电池，不存在恶意拖欠货款的情形，被告不同意再支付货款。
经审理查明，原、被之间有业务往来，被告向原告购买锂电池。原告主张经双方对账，被告未支付2014年12月的货款共计29345元。原告提交了2014年12月的对账单，显示2014年12月的应收款金额为29345元，原告方的现金收款账号为07×××06，户名为刘伯金，开户行为招商银行深圳宝安支行。
被告对对账单的真实性及对账货款金额29345元予以认可，但表示经与原告沟通过因电池质量问题扣款500元，故被告应支付货款为28845元。
被告向本院提交了一份函件，被告主张是由原告公司员工的QQ号于2015年5月11日发送给被告的扫描件，但事后得知该QQ号的使用人并非原告公司员工，而是被他人克隆了QQ名称和QQ头像后冒称是原告公司员工，该函件的内容为“尊敬的客户：请将我公司的货款转入以下指定账户，户名：朱志威，账号：62×××81，开户行：工商银行广东分行，汇款后请将底单回传至0755-0000，并注明客户名称，谢谢！深圳奥优基能源电子有限公司。”落款处盖有原告公司的财务专用章。
被告表示，因与原告之间的业务往来一直是通过QQ进行，被告并不知晓原告公司员工的QQ号被克隆，因发过来的变更收款账号的联络函上盖有原告公司的财务章，故被告按该联络函上载明的银行账号支付了货款28845元，在付款当时有打电话给原告，但未打通。
另查，被告于2015年5月11日自其法定代表人汪俊征名下尾号为923的招商银行账号向案外人朱志威名下的工商银行账号62×××81转款28845元。
2015年5月12日，被告在得知原告未收到涉案货款后向派出所报警。被告主张原告将自己的公司财务专用章信息泄露，对于被告的错误支付货款也应承担责任。
被告主张已与原告达成口头协议，被告继续与原告合作，原告同意涉案货款无需支付。原告不同意被告上述主张，表示仅与被告达成延后支付涉案货款的口头协议。
以上事实，有购销合同、采购订单、对账单、银行转账明细单、QQ聊天记录、联络函、报警回执、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告出售货品，被告应支付相应的货款。关于涉案货款的金额，根据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院认定被告应支付2014年12月的货款金额为28845元。关于被告向案外人朱志威的转款，根据本院查明的事实，该银行账户系案外人冒充原告公司员工通过QQ号发给被告，被告在未经与原告核实的情况下，向案外人朱志威转款，该银行账户并非原告所指定的收款账户，被告向朱志威的转款并不能认定被告已向原告支付了涉案的货款。被告因向案外人朱志威的转款而给被告造成的损失，被告可另循法律途径解决。据此，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告货款28845元及逾期付款利息，关于逾期付款利息，因原告表示曾与被告达成延后支付涉案货款的口头协议，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年8月17日起计算至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告深圳市胜丰达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳奥优基能源电子有限公司货款28845元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月17日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.03元，由原告负担26.03元，被告负担270元（原告已预交案件受理费296.03元，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡慧婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2638号
罪犯黄永蒋，男，1986年10月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月21日作出（2012）东三法少刑初字第132号刑事判决，以被告人黄永蒋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄永蒋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永蒋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2010年9月20日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月被评为改造积极分子，2014年6月获得表扬；获得嘉奖1次，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永蒋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永蒋予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执76号
东光县农村信用联社股份有限公司，男，1970年7月14日出生，住所地东光县县城邮政路58号
法定代表人：王彬
李延东，男，1970年4月10日出生，住所地东光县南霞口镇东塘村。
刘俊林，男，1974年4月18日出生，住所地东光县南霞口镇东塘村***号。
东光县农村信用联社股份有限公司申请李延东等借款合同纠纷一案，东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初1610号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初1610号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘现强
二〇一八年五月四日
书记员 张 峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2035号
原告：罗枝卿,男，1986年7月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告：翁祖雨，男，1981年5月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：林少妹，女，1981年11月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
罗枝卿与翁祖雨、林少妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗枝卿的委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼，翁祖雨、林少妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗枝卿向本院提出诉讼请求：1.判令翁祖雨、林少妹共同偿还罗枝卿借款100000元；2.判令翁祖雨、林少妹共同支付给罗枝卿借款利息30000元（利息按月利率2%计算，从2015年2月开始计算至2016年5月30日止，此后利息计算至实际还清借款之日止）；3.判令翁祖雨、林少妹共同支付给罗枝卿垫付的律师费5000元；4.本案的诉讼费用由翁祖雨、林少妹承担。事实与理由：2014年1月15日，翁祖雨口头向罗枝卿借款10000元，约定利息按月利率3%计算，罗枝卿将款项出借给翁祖雨后，翁祖雨分别于2014年2月15日、2014年3月21日支付给罗枝卿该笔借款利息300元。2014年3月29日，翁祖雨提出向罗枝卿再借款40000元，两次合计借款50000元，利息仍按月利率3%计算。罗枝卿同意后，双方于当日签订书面借款协议一份，翁祖雨确认共向罗枝卿借款50000元，双方约定：借款期限一年，借款利息按月利率3%计算。若翁祖雨违约，因解决本协议所产生的诉讼费、律师费等费用由翁祖雨承担。罗枝卿将剩余借款40000元支付给翁祖雨后，翁祖雨给罗枝卿出具借款借据。翁祖雨于2014年4月28日依约支付给罗枝卿利息1500元。2014年6月30日，翁祖雨再次提出向罗枝卿借款50000元，罗枝卿同意后向翁祖雨转账47000元，至此翁祖雨共向罗枝卿借款100000元。翁祖雨分别于2014年7月30日、2014年9月2日、2014年10月31日支付借款利息3000元给罗枝卿。此后，翁祖雨未能按期支付借款利息，罗枝卿遂要求翁祖雨偿还所有借款本息，经多次催讨，翁祖雨以种种理由相推托。本案债务发生在翁祖雨、林少妹夫妻关系存续期间，因此林少妹系上述债务的共同债务人，应承担共同偿还责任。
翁祖雨、林少妹未作答辩。
罗枝卿围绕诉讼请求提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行DDC历史流水、电话录音材料，翁祖雨、林少妹婚姻登记审查处理表、省内婚姻历史列表、申请补办结婚登记声明书，民事诉讼委托代理合同和代理费发票等证据材料，因翁祖雨、林少妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对罗枝卿提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年1月15日，翁祖雨向罗枝卿借款10000元，约定利息按月利率3%计算，罗枝卿将1月份的利息扣除300元后于当日向翁祖雨转款9700元，翁祖雨分别于2014年2月15日、2014年3月21日支付给罗枝卿利息300元。2014年3月29日，罗枝卿与翁祖雨签订《借款合同》，合同约定，翁祖雨因资金周转需要向罗枝卿借款50000元（该借款含翁祖雨于2014年1月15日向罗枝卿借款10000元）；借款期限：2014年3月29日至2014年9月29日；翁祖雨应向罗枝卿支付借款手续费，借款手续费为借款额的3%／月；因解决本协议所产生的诉讼费、律师费等费用等，由违约方承担。同日，罗枝卿将3月份的利息扣除1200元后于当日向翁祖雨转款38800元。翁祖雨于2014年4月28日向罗枝卿支付借款50000元的利息1500元。2014年6月30日，翁祖雨再次向罗枝卿借款50000元，翁祖雨合计共向罗枝卿借款100000元，月利率仍为3%，罗枝卿将6月份的利息扣除3000元后于当日向翁祖雨转款47000元。翁祖雨向罗枝卿借款100000元，分别于2014年7月30日、2014年9月2日、2014年10月31日支付借款利息3000元给罗枝卿，2014年12月25日支付借款利息5000元，于2016年2月7日支付借款利息2000元，2016年5月5日支付借款利息5000元。
2.2013年9月27日，翁祖雨、林少妹登记结婚。
3.罗枝卿为解决本案纠纷支付律师费5000元。
本院认为，翁祖雨尚欠罗枝卿借款100000元，事实清楚，证据充分。翁祖雨未能履行返还借款和支付利息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。罗枝卿要求翁祖雨返还借款100000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因翁祖雨违约，根据《借款合同》约定，翁祖雨应承担解决本协议所产生的诉讼费、律师费等费用，罗枝卿要求翁祖雨、林少妹共同支付给罗枝卿垫付的律师费5000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。翁祖雨、林少妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。上述借款因本案涉讼借款系发生在翁祖雨、林少妹夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于翁祖雨的个人债务，也未提供证据证明翁祖雨、林少妹约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且罗枝卿知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁祖雨、林少妹应于本判决生效后三日内返还给罗枝卿借款100000元；
二、翁祖雨、林少妹应于本判决生效后三日内支付给罗枝卿借款利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月起计算至实际还款之日，该利息应扣除翁祖雨已支付给罗枝卿的利息7000元）；
三、翁祖雨、林少妹应于本判决生效之日起三日内支付给罗枝卿为实现债权支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由翁祖雨、林少妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 李丽明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施 磊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2035号原告：罗枝卿,男，1986年7月21日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。被告：翁祖雨，男，1981年5月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：林少妹，女，1981年11月21日出生，汉族，住三明市梅列区。罗枝卿与翁祖雨、林少妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗枝卿的委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼，翁祖雨、林少妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗枝卿向本院提出诉讼请求：1.判令翁祖雨、林少妹共同偿还罗枝卿借款100000元；2.判令翁祖雨、林少妹共同支付给罗枝卿借款利息30000元（利息按月利率2%计算，从2015年2月开始计算至2016年5月30日止，此后利息计算至实际还清借款之日止）；3.判令翁祖雨、林少妹共同支付给罗枝卿垫付的律师费5000元；4.本案的诉讼费用由翁祖雨、林少妹承担。事实与理由：2014年1月15日，翁祖雨口头向罗枝卿借款10000元，约定利息按月利率3%计算，罗枝卿将款项出借给翁祖雨后，翁祖雨分别于2014年2月15日、2014年3月21日支付给罗枝卿该笔借款利息300元。2014年3月29日，翁祖雨提出向罗枝卿再借款40000元，两次合计借款50000元，利息仍按月利率3%计算。罗枝卿同意后，双方于当日签订书面借款协议一份，翁祖雨确认共向罗枝卿借款50000元，双方约定：借款期限一年，借款利息按月利率3%计算。若翁祖雨违约，因解决本协议所产生的诉讼费、律师费等费用由翁祖雨承担。罗枝卿将剩余借款40000元支付给翁祖雨后，翁祖雨给罗枝卿出具借款借据。翁祖雨于2014年4月28日依约支付给罗枝卿利息1500元。2014年6月30日，翁祖雨再次提出向罗枝卿借款50000元，罗枝卿同意后向翁祖雨转账47000元，至此翁祖雨共向罗枝卿借款100000元。翁祖雨分别于2014年7月30日、2014年9月2日、2014年10月31日支付借款利息3000元给罗枝卿。此后，翁祖雨未能按期支付借款利息，罗枝卿遂要求翁祖雨偿还所有借款本息，经多次催讨，翁祖雨以种种理由相推托。本案债务发生在翁祖雨、林少妹夫妻关系存续期间，因此林少妹系上述债务的共同债务人，应承担共同偿还责任。翁祖雨、林少妹未作答辩。罗枝卿围绕诉讼请求提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行DDC历史流水、电话录音材料，翁祖雨、林少妹婚姻登记审查处理表、省内婚姻历史列表、申请补办结婚登记声明书，民事诉讼委托代理合同和代理费发票等证据材料，因翁祖雨、林少妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对罗枝卿提供的证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月15日，翁祖雨向罗枝卿借款10000元，约定利息按月利率3%计算，罗枝卿将1月份的利息扣除300元后于当日向翁祖雨转款9700元，翁祖雨分别于2014年2月15日、2014年3月21日支付给罗枝卿利息300元。2014年3月29日，罗枝卿与翁祖雨签订《借款合同》，合同约定，翁祖雨因资金周转需要向罗枝卿借款50000元（该借款含翁祖雨于2014年1月15日向罗枝卿借款10000元）；借款期限：2014年3月29日至2014年9月29日；翁祖雨应向罗枝卿支付借款手续费，借款手续费为借款额的3%／月；因解决本协议所产生的诉讼费、律师费等费用等，由违约方承担。同日，罗枝卿将3月份的利息扣除1200元后于当日向翁祖雨转款38800元。翁祖雨于2014年4月28日向罗枝卿支付借款50000元的利息1500元。2014年6月30日，翁祖雨再次向罗枝卿借款50000元，翁祖雨合计共向罗枝卿借款100000元，月利率仍为3%，罗枝卿将6月份的利息扣除3000元后于当日向翁祖雨转款47000元。翁祖雨向罗枝卿借款100000元，分别于2014年7月30日、2014年9月2日、2014年10月31日支付借款利息3000元给罗枝卿，2014年12月25日支付借款利息5000元，于2016年2月7日支付借款利息2000元，2016年5月5日支付借款利息5000元。2.2013年9月27日，翁祖雨、林少妹登记结婚。3.罗枝卿为解决本案纠纷支付律师费5000元。本院认为，翁祖雨尚欠罗枝卿借款100000元，事实清楚，证据充分。翁祖雨未能履行返还借款和支付利息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。罗枝卿要求翁祖雨返还借款100000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因翁祖雨违约，根据《借款合同》约定，翁祖雨应承担解决本协议所产生的诉讼费、律师费等费用，罗枝卿要求翁祖雨、林少妹共同支付给罗枝卿垫付的律师费5000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。翁祖雨、林少妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。上述借款因本案涉讼借款系发生在翁祖雨、林少妹夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于翁祖雨的个人债务，也未提供证据证明翁祖雨、林少妹约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且罗枝卿知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁祖雨、林少妹应于本判决生效后三日内返还给罗枝卿借款100000元；二、翁祖雨、林少妹应于本判决生效后三日内支付给罗枝卿借款利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月起计算至实际还款之日，该利息应扣除翁祖雨已支付给罗枝卿的利息7000元）；三、翁祖雨、林少妹应于本判决生效之日起三日内支付给罗枝卿为实现债权支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由翁祖雨、林少妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林志忠人民陪审员  林迅华人民陪审员  李丽明二〇一六年十二月二十日书 记 员  施 磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执270号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王胜国，农民。
被执行人赵萍，农民。
被执行人叶兴仕，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王胜国、赵萍、叶兴仕借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2010号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年五月二十日
书记员 陈贵华