四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第22号
申请复议人（原案被执行人）成都国泰建设开发股份有限公司。住所地：四川省成都高新区新成科技园C型标准厂房*楼。
法定代表人李仁霖，该公司董事长。
委托代理人成凯，四川川达律师事务所律师。
申请执行人中国银河投资管理有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号国际企业大厦*座。
负责人许国平，该公司董事长。
申请复议人成都国泰建设开发股份有限公司（以下简称国泰公司）不服四川省成都市中级人民法院（2013）成裁执字第64号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市中级人民法院认为，（一）关于中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）的送达程序是否违反《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的问题。根据本案查明的事实，中国银河投资管理有限公司（以下简称银河公司）在仲裁委开庭前，先后三次前往国泰公司注册地的工商行政管理机关查询其工商登记信息，根据其最后一次的住所变更登记情况，即国泰公司2003年6月10日提交工商登记机关的《变更登记申请事项》所载明的地址，确认“成都市高新区新成科技园C型标准厂房5楼”为国泰公司的注册登记地址。根据2005年5月1日施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第六十八条载明：“送达（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可以派人或以挂号信或特快专递、传真、电传、电报或仲裁委员会秘书局认为适当的其他方式发送给当事人及或其仲裁代理人。（二）向一方当事人及或其仲裁代理人发送的任何书面通讯，如经当面递交收讯人或投递至收讯人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局或其分会秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给收讯人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即应视为已经送达”的规定，仲裁委以该地址为送达地址，向国泰公司寄送相关的仲裁文件符合《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》关于送达程序的规定。国泰公司关于对方当事人未经合理查询，违反《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定的理由与本案查明的事实不符，不予采纳。
（二）关于仲裁裁决是否存适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。在国泰公司经通知未到庭的情况下，仲裁委依照《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》的相关规定缺席审理并无不当。庭审中，仲裁委未主动适用诉讼时效的规定进行裁决于法有据。国泰公司关于“遗漏影响案件结果的重要事实”、“适用法律错误”的理由不能成立，故裁定驳回国泰公司异议。
申请复议人国泰公司称，成都市中级人民法院认定事实证据不足，适用法律不当，请求撤销其（2013）成裁执字第64号民事裁定书。其主要理由是：1、从仲裁案件受理之初至案件审结时，整个仲裁期间，国泰公司从未收到过任何仲裁通知，且仲裁裁决书至今未送达给国泰公司。国泰公司完全是在不知情和未参加庭审的情况下，就被裁决承担巨额债务。正因为国泰公司无法知晓仲裁案件的受理和开庭等情况，才导致国泰公司无法到庭依法进行抗辩，仲裁裁决书违法，依法应当不予执行。2、在仲裁期间，所有仲裁通知及其它仲裁文书皆未能通过挂号信、特快专递传递方式有效送达国泰公司，银河公司违反《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》规定，未尽到合理查询义务。3、银河公司的仲裁请求已明显超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持。
本院查明：银河公司与国泰公司的债务纠纷在仲裁委仲裁期间，仲裁委员会秘书局于2011年5月20日以特快专递的方式向银河公司和国泰公司，分别寄送了仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，同时向国泰公司寄送了银河公司的仲裁申请书及其所附的证据材料。上述寄送给国泰公司的仲裁通知被邮局以“原址查无此人，电话无人；地址欠详”为由退回仲裁委。仲裁委员会秘书局向银河公司告知了这一送达情况。2011年6月20日，银河公司书面确认其仲裁申请书中所载地址即国泰公司现法定注册地址“成都市高新区新成科技园c型标准厂房五楼”为最后为人所知的国泰公司的送达地址。2011年6月27日，仲裁委员会秘书局以委托送达的方式向国泰公司重新寄送了本案仲裁通知及其附件。北京市环球律师事务所书面确认其已于2011年6月28日向国泰公司寄送了上述函件。经商仲裁委员会秘书局，仲裁庭决定于2011年9月28日在北京开庭审理本案。2011年8月12日，仲裁委员会秘书局以特快专递的方式向银河公司、以委托送达的方式向国泰公司寄送了本案组庭通知及开庭通知。北京市环球律师事务所书面确认其已于2011年8月15日向国泰公司寄送了上述函件。2011年9月14日，仲裁庭因故决定将原定于2011年9月28日14时进行的开庭审理延期2011年9月28日17时整进行，仲裁委员会秘书局于同日将上述延期开庭通知以特快专递的方式向银河公司、以委托送达及传真的方式向国泰公司送达。北京市环球律师事务所书面确认其已于2011年9月16日向国泰公司寄送了上述函件，向国泰公司传真发送的通知显示结果为“OK”。庭后，银河公司提交了补充材料。2011年10月17日，仲裁委员会秘书局以委托送达的方式向国泰公司寄送了（2011）中国贸仲京字第019086号函，随函向国泰公司转去了银河公司当庭及庭后提交的补充材料，并通知国泰公司对本案如有意见或异议或要求再次开庭，均应于2011年11月7日前书面提出。逾期，仲裁庭将进行下一步程序。在上述规定期限内，国泰公司未提交任何书面材料。
2011年11月18日，仲裁委作出（2011）中国贸仲京裁字第0537号仲裁裁决书。因国泰公司未履行义务，成都市中级人民法院立案受理了银河公司强制执行申请。对此，国泰公司不服，以银河公司未进行合理查询的情况下，严重违反仲裁规则的规定、本案已超过诉讼时效等为由，提出异议。成都市中级人民法院审理后，于2013年11月14日作出（2013）成裁执字第64号民事裁定书，裁定驳回国泰公司的异议。
本院认为：根据本案查明的事实，国泰公司与银河公司因存在债权债务关系，银河公司申请进行仲裁裁决。在仲裁委开庭前，银河公司多次前往国泰公司注册地的工商行政管理机关查询其工商登记信息，根据查明信息，确认“成都市高新区新成科技园C型标准厂房5楼”为国泰公司的现注册登记地址。依据2005年5月1日施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第六十八条载明：“送达（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可以派人或以挂号信或特快专递、传真、电传、电报或仲裁委员会秘书局认为适当的其他方式发送给当事人及或其仲裁代理人。（二）向一方当事人及或其仲裁代理人发送的任何书面通讯，如经当面递交收讯人或投递至收讯人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局或其分会秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给收讯人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即应视为已经送达。”的规定，仲裁委以该地址为送达地址，向国泰公司寄送相关的仲裁文件符合《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》关于送达程序的规定。因此国泰公司关于银河公司未经合理查询，违反《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。同时，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。在国泰公司经通知未到庭的情况下，仲裁委依照的相关规定缺席审理作出裁决并无不当。因此申请复议人国泰公司申请复议理由与查明事实不符，均不能成立，申请复议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回成都国泰建设开发股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄东太
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 媛
附：
新修订《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查”。
第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条申请复议的，上一级人民法院应当自收到申请复议之