河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4141号
原告：刘志强，男，1964年4月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：姜秀芝，系刘志强妻子。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南蔡州法律事务所法律工作者。
被告：张中保，男，1964年11月30日生，汉族，农民，河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰、河南蔡州法律事务所法律工作者。
被告：张卫东，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告刘志强与被告张卫东、张中保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人姜秀芝，陈彦东、被告张中保及其委托诉讼代理人张峰、被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等109477.92元2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张中保系农村一建筑队负责人（未取得相应建筑资质），专为农村周边农户承建民房。被告张卫东系新蔡县余店镇韩店村委殷围孜村组的村民组长，在本村民组东北角开发商品房，2017年春张卫东将所开发的商品房（均系三层楼房）发包给被告张中保承建，由张卫东提供建筑材料，张中保负责全部施工，张卫东向张中保支付承揽费用。原告刘志强系被告张中保的雇佣工人，张中保每天向原告支付工钱100元。2017年8月5日上午9时许，原告受被告张中保的安排，在三楼负责上料吊机的电源开关工作，另有两名工人被安排在二楼负责牵拉吊机的绳索。原告在三楼，负责牵拉的工人在二楼，不能相互看见对方的动作，不知什么原因在原告毫无防备的情况下，二楼的牵拉绳索工人突然猛拉绳索，致吊机快速旋转，吊机及绳索将原告从三楼勒倒跌倒地面受伤。原告当天被送往新蔡县人民医院救治，因伤势严重，原告又于当天转至郑州市人民医院住院治疗，至2017年8月26日出院。原告被医院诊断为腰椎体多处骨折，双侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液。经驻马店蔚康司法临床鉴定所鉴定，原告的损伤已构成一项九级、两项十级伤残。另鉴定原告出院后仍需一人护理，护理期限为90日；误工期限为180日；营养期限为90日。原告为鉴定伤情支付鉴定费4370元。被告张中保已支付新蔡县人民医院医疗费4937.78元，支付郑州人民医院医疗费78947.36元。原告有被扶养人婚生次子刘双辉现年10周岁；原告有兄弟姐妹5人，被扶养人原告之父现年92周岁。另外，原告在出现事故之前，被告张中保的舅舅曾提醒被告操作吊机的人员与牵拉绳索的人员放在不同的楼层可能要出现事故，要求其将二者放在同一楼层，张中保说急等着上料，待上完料后在改动，结果第二天的中午就出现了原告摔伤的事故。此外，被告张中保在曾建被告张卫东房屋期间没有采取任何安全防护措施，也没有设置安全警示标志。
综上所述，被告张中保没有取得相应的建筑资质，在施工过程中没有采取安全防护措施和设置安全警示标志，在施工过程中指令工人违章冒险作业，其作为雇主对作为雇员的原告应承担主要赔偿责任。被告张卫东作为商品房开发的发包人，将房屋发包给没有建筑资质和没有安全生产条件的承包人张中保，且在施工过程中没有尽到安全监督义务，在主观上存在重大过错，应承担次要赔偿责任。原告在施工过程中不存在重大过失，不应减轻二被告的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据我国民法总则、侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，特依法起诉，请求新蔡县人民法院依法公正、及时判决。
被告张中保辩称：1、被答辩人对个人的损伤存在重大过错，依法应减轻答辩人的赔偿责任。被答辩人受雇于答辩人在给另一被告张卫东建房过程中受伤是事实。但答辩人在施工过程中多次对工人进行安全教育，而被答辩人作为完全民事行为能力人，对答辩人的安排置之不理，明知在不同楼层掌握上料吊机存在危险性而为之，发现吊机发生旋转时未及时躲开，其在主观上存在重大过错。另被答辩人诉称被答辩人在三楼掌握吊机系答辩人安排，并不属实。实际情况是出事那天是被答辩人自己主动到三楼掌握吊机，并非系答辩人的安排。出事之前答辩人的舅舅也没有提醒过答辩人不要将掌握吊机的人员和牵拉人员放在不同的楼层。关于农村建房需要建筑资质，法律并没有强制性规定。因此，被答辩人对于在施工过程中所受到的人身伤害，其本人在主观上存在重大过错，应当减轻答辩人的赔偿责任。2、被答辩人要求赔偿的部分赔偿标准过高。被答辩人的住院伙食补助费应当按每天50元计算，22天应为1100元，且被答辩人从出事至出院期间被答辩人及其妻子的生活费也是答辩人支付的，被答辩人的该部分主张法院不应支持。被答辩人的护理费、误工费、营养费应该按照住院天数计算，此三项增加的天数，虽然有司法鉴定意见书，但增加的天数只是司法鉴定的建议，并不是确定的鉴定结论。后期治疗费也是司法鉴定的建议，且实际数额尚未发生，因此该费用应当在实际发生后由答辩人再主张权利。被答辩人和妻子从被答辩人受伤至出院到家的全部交通费，均由答辩人支付，被答辩人也没有提供交通费的相关票据，因此，被答辩人要求答辩人支付交通费600元，也应当驳回。被答辩人要求精神抚慰金明显过高。被答辩人的伤残一个为9级、两个十级，结合被答辩人的过程程度等因素，法院应当酌定考虑1000元为妥。3、被答辩人在新蔡县人民医院的医疗费4937.78元，在郑州人民医院的医疗费78947元，均未被答辩人支付。因此，答辩人支付的上述费用应当按照原被告三方应承担的比例承担，答辩人多付的费用应当从应赔偿的完全数额中扣除。综上所述，答辩人认为本代理人人，答辩人对被答辩人的伤害深表同情，被答辩人受伤后答辩人也积极给被答辩人支付了8万余元的医疗费，并支付了相应的伙食费、交通费等费用，被答辩人的诉求不尽合理，请求法院对答辩人的答辩意见给予适当的考虑。
被告张卫东辩称，我不应该承担责任，我不认识原告，我工地全部承包给张中保包工不包料，其他我都不管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、原告家庭户口本复印件、原告与妻子结婚证复印件、原告之父刘培业家庭户口本复印件、医疗费收据复印件、驻马店市第一人民医院收费票据、新蔡县人民医院诊断证明书和出院证、郑州市人民医院病历复印件证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
被告对原告提供的对司法鉴定意见书部分有异议。对原告鉴定的伤残鉴定等级及后期治疗费用无异议，对护理期、误工期、营养期有异议，认为对护理期、误工期、营养期的鉴定我们有异议，其中误工费按照法律规定180天没有法律规定，对于护理费从住院期间住院90天也不符合法律规定。营养期限我们认可的是住院期间的营养期限，但被告未在法庭辩论结束前申请重新鉴定，且未对该鉴定程序提出异议，故对该鉴定予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张中保组建临时农村建筑队，未取得相应建筑资质。被告张卫东在其村民组东北角开发三层楼房对外出售。2017年春张卫东将所开发的三层楼房以每平方米190元的价格、采取包工不包料的形式发包给被告张中保承建。原告刘志强系被告张中保的雇佣工人，张中保每天向原告支付工钱相应的工钱。2017年8月5日上午，原告在三楼负责上料吊机的电源开关工作，另有两名工人被安排在二楼负责牵拉吊机的绳索，不知什么原因，吊机快速旋转，致使吊机和绳索将原告从三楼勒倒跌倒地面受伤。原告当天被送往新蔡县人民医院救治，因伤势严重，原告又于当天转至郑州市人民医院住院治疗，至2017年8月26日出院。原告被医院诊断为腰椎体多处骨折，双侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液。被告张中保支付原告住院医疗费。
2017年11月9日原告向驻马店蔚康法医临床司法鉴定所申请对其损伤进行伤残评定，2017年11月14日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所【2017】临鉴字第520号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘志强原告的损伤评定为一项九级、两项十级伤残。2、后期取出固定手术治疗费用评估为需10000元3、原告出院后护理依赖评定为部分护理依赖（一人适宜）4、其出院后的护理期限评定为90日；5其误工损失日评定为180日；5、其营养时限评定为90日。原告支付鉴定费4370元（其中各项鉴定费用为伤残鉴定费700元、护理期限鉴定费300元；误工期限鉴定费300元；营养期限鉴定费300元，后期治疗费用鉴定费600元）。
另查明，被告张中保施工期间未采取相应的安全防护措施，也没有设置安全警示标志。被告张卫东对被告张中保施工期间未进行安全监督。原告刘志强系农村户口，其与姜秀芝系夫妻关系，婚后于1994年5月8日生一子刘广辉，2006年2月10日生次子刘双辉。原告父亲刘培业于1925年6月25日出生，原告父母共有子女5人。被告张中保已支付原告刘志强在新蔡县人民医院医疗费4937.78元，郑州人民医院医疗费78947.3元，交通费1800元原告住院期间被告张中保支付800元，被告张中保给原告买药400元，以上合计86885.08元。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年。
审理中，原告撤回对后期取出固定手术治疗费的请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告刘志强从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告张中保应当承担赔偿责任。
被告张卫东所建房屋并非自用住房，系其开发对外出售三层楼房。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院第116号令）第二十三条规定：”承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”被告张卫东所建三层楼房，显然应找有施工资质的单位施工。但张卫东作为房屋的发包人，将该房屋的修建工程发包给不具备相应资质和安全生产条件的张中保，张卫东对承包人的选任有明显的过失，且被告张卫东对被告张中保在建房过程中未尽到监督之责，故张卫东应承担相应的赔偿责任。
被告张中保辩称对原告对其的损伤存在重大过错，但未提供相应有效证据加以证明，仅认为原告作为完全民事行为能力人，有义务在施工过程中做好自身安全防护措施，工作前理应仔细检查所使用的工具，以备不测，而其正是忽略了安全注意事项，导致本案结果的发生，故原告存在一定的过错，采取相应的安全防护措施及设置安全警示标志系被告的职责，但被告未尽其职责，故原告的过错系一般性的过错，并非重大过错，故对被告张中保的辩称，本院不予采纳。综上所述，结合本案的具体案情，本院酌定原告被告张中保、张卫东承担赔偿责任的比例分别为80%、20%。
原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定如下，具体为：1、医疗费，依据原告提交的有效票据，认定为83885.14元（4937.78元、78947.36元）；2、住院伙食补助费，原告共住院治疗21天，其住院伙食补助费可参照每日50元的标准计算，具体为50元×21天=1050元；3、护理费，庭审中原告未举证证明其护理人员的具体收入状况，其住院期间的护理费可参照2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，具体为11696.74元/年÷365天×（21+90）天=3557.09元；4、误工费，参照鉴定误工期180天，应为11696.74元/年÷365天×/180天=5768.23元；原告请求5768元未超出标准。
5、营养费，参照鉴定营养时限30天，可按照每日20元的标准计算，具体为：20元×30天=600元6；残疾赔偿金原告的损伤评定为一项九级、两项十级伤残，其残疾赔偿金应按照2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年的标准计算，应为11696.74元/年×20年×22%=51465.66元；7、被抚养人生活费合计为8067.82元，其中原告父亲刘培业为8586.59元/年×5×22%÷5=1889.05元；原告儿子刘双辉{8586.59元/年×6+8586.59元/年÷12×6.5}×22%÷2=6178.77元；8、交通费，根据原告往来郑州、驻马店的情况等酌定为400元。9、鉴定费4370元因原告撤回对后期治疗费用的请求，原告请求该部分鉴定费600元不应支持其鉴定费应为3770元。以上合计:158963.94元，被告张中保承担158963.94元的80％即127171.15元。被告张卫东承担158963.94元的20％即31792.788元。被告张中保已向原告支付86885.08元应冲抵其赔偿款127171.15元-86885.08元=40286.07元。原告请求的精神抚慰金，根据原告的伤残程度、双方的过错程度及当地经济生活水平等因素，本院酌定为12000元。原告诉讼中撤回其后期取出固定手术治疗费的请求，是其真实意思表示，本院予以准许。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张中保应赔偿原告刘志强的医疗费等各项损失即40286.07元；
二、被告张卫东应赔偿原告刘志强的医疗费等各项损失共计31792.788元；
三、被告张卫东、张中保应赔偿原告刘志强的精神抚慰金12000元，其中被告张中保应赔偿9600元，被告张卫东赔偿2400元；
四、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取计1450元，原告刘志强负担650元，被告张卫东负担500元，被告张中保负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李佳壕