湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2917号
原告阳永平，男，1972年1月13日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
原告谢国胜，女，1971年7月28日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。原告阳永�之妻。
二原告委托诉讼代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
委托诉讼代理人向叶，湖南楚为律师事务所实习律师。
被告曾继民，男，1970年9月1日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被告朱太幸，女，1971年11月15日生，汉族，长沙市人，居民，住址同上，被告曾继民之妻。
被告贺红琼，男，1969年7月7日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被告贺红琼委托诉讼代理人胡超汉，湖南娄星律师事务所律师。
原告阳永平、谢国胜与被告曾继民、被告朱太幸、被告贺红琼民间借贷纠纷一案，2017年11月2日，本院受理后依法适用简易程序，2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告阳永平、谢国胜、委托诉讼代理人贺清健、向叶、被告曾继民、被告朱太幸、被告贺红琼的委托诉讼代理人胡超汉到�参加诉讼，因本案案情复杂，2018年1月25日本院决定转入普通程序，2018年4月11日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告谢国胜、委托诉讼代理人贺清健、向叶、被告曾继民、被告贺红琼的委托诉讼代理人胡超汉到庭参加诉讼，被告朱太幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告阳永平、谢国胜向本院提出诉讼请求，1、判令被告曾继民、朱太幸共同偿还原告阳永平、谢国胜借款本金700，000.00元，并从2017年4月14日起按约定的利率支付利息；2、判令被告贺红琼对被告曾继民的前述借款本金200，000.00元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本世纪初，被告曾继民、朱太幸经过被告贺红琼与原告相识；2011年9月28日，被告贺红琼提出今后由被告曾继民自行与原告发生往来，将被告曾继民所借原告本金200，000.00元由曾继民出具借条，被告贺红琼作为担保人签名，借款月利息为3，000.00元；2013年3月3日，被告曾继民向原告借款1，400，000.00元，约定月利息按0.018%计算，按月或季结算；2013年10月17日被告曾继民向原告借款70，000.00元，约定月利率1，400.00元；2013年11月4日被告曾继民向原告借款140，000.00元，约定月利息2，800.00元；2014年3月12日被告曾继民向原告借款40，000.00元，约定月利息800.00元；2014年3月25日被告曾继民向原告借款280，000.00元，约定月利息5，600.00元；2014年4月30日被告曾继民向原告借款200，000.00元，约定月利息4，000.00元；2014年5月19日被告曾继民向原告借款50，000.00元，约定月利息1，000.00元，2014年6月4日被告曾继民向原告借款100，000.00元，约定月利息2，000.00元；2014年11月5日，被告曾继民向原告借款170，000.00元，月利息为3，400.00元,2015年11月14日被告曾继民向原告借款150，000.00元，口头约定月利率2分；前述11笔借款，原告都是通过银行转账的方式支付，少量是支付现金；在2017年4月份前，被告曾继民夫妇采取边借边还的方式与原告保持着往来，并结清全部利息；2017年4月双方结算确认，被告曾继民夫妇拖欠原告借款本金700，000.00元，此后一直没有给付利息，被告贺红琼也未就其担保的借款履行代偿义务；请求人民法院依法判决如原告的诉讼请求。
被告曾继民、朱太幸辩称，被告曾继民与原告阳永平有经济往来属实，被告曾继民出具了借据给原告，在双方的往来中，被告曾继民还款的本息数额高达459万多元，已经远远超过了所借款项的本息，原告应当返还被告，至于借据没有收回，是因为被告曾继民没有在双峰，同时还款都通过了银行结转，且双方都是朋友，被告曾继民也没有主动要求收回，加之被告曾继民在借款过程中，所借款项都是用于承包工程项目，目前出现了巨额亏损，被告朱太幸并不知情，也不是被告曾继民与被告朱太幸的共同债务，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺红琼辩称，2011年9月28日被告曾继民向原告阳永平借款200000.00元，被告贺红琼提供了担保，但随后原告阳永平、谢国胜多次出借款项给被告曾继民，被告曾继民也多次还本付息，该笔借款在2013年3月3日就已经偿还清楚，被告贺红琼的担保责任已经免除，请求人民法院驳回原告谢国胜、阳永平要求被告贺红琼承担连带清偿责任的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本�认定如下事实：
经审理查明，2011年7月,原告阳永平、原告谢国胜借款200，000.00元给被告贺红琼，被告贺红琼再借款200，000.00元给被告曾继民，各方由此相识。2011年9月28日，关于被告曾继民通过被告贺红琼向原告阳永平、原告谢国胜借款200，000.00元一事，被告曾继民向原告阳永平、谢国胜出具借条，担保人被告贺红琼确认，借条内容是：“借条，今借到阳永平人币计贰拾万元整（每月利息叁仟元整），借款人曾继民（签名），2011年9月28日。担保人贺红琼（签名）”。从此开始，原告阳永平、谢国胜与被告曾继民直接发生经济往来，应被告曾继民的要求，原告阳永平、谢国胜通过其名下的银行账户转账支付或者现金交付的方式，借款给被告曾继民，被告曾继民出具借条；被告曾继民通过其名下的银行个人结算账户转账支付的方式偿付借款本金和利息。2013年3月3日，原告阳永平与被告曾继民结算后，订立借款协议书，内容是：“经甲（阳永平）、乙（曾继民）双方协商，现就甲方借款给乙方壹佰肆拾万元整一事，订立本合同。借期暂定一年，若中途甲方急用，需提前半个月作好准备，乙方一次性还本息；月息按0.018%计算，按月或季结算。借款人曾继民（签名），出借人阳永平（签名）”2013年10月17日，被告曾继民向原告阳永平出具借条，内容是：“借条，今借到阳永平人币柒万元整（70，000.00），每月利息壹仟肆佰元整。借款人曾继民（签名）”2013年11月4日，被告曾继民向原告阳永平出具借条，内容是：“借条，今借到阳永平人币计壹拾肆万元整，每月利息贰仟捌佰元整。借款人曾继民（签名）”。2014年3月12日，被告曾继民向原告阳永平出具借条，内容是：“借条，今借到阳永平人币计肆万元整（40，000.00），每�利息捌佰元整，借款人曾继民（签名）”2014年3月25日，被告曾继民向原告阳永平出具借条，内容是：“借条，今借到阳永平人币计贰拾捌万元整（280，000.00元），每月利息伍仟陆佰元整，借款人曾继民（签名）。”2014年4月30日，被告曾继民向原告谢国胜出具借条，内容是：“借条，今借到谢国胜人币计贰拾万元整，每月利息肆仟元整，借款人曾继民（签名）。”2014年5月19日，被告曾继民向原告阳永平出具借条，内容是：“借条，今借到阳永平人币计伍万元整（50000.00），每月利息壹仟元整。借款人曾继民（签名）”。2014年6月4日，被告曾继民向原告阳永平出具借条，内容是：“借条，今借到阳永平人币壹拾万元整，每月利息贰仟元整。借款人曾继民（签名）。”2014年11月5日，被告曾继民向原告谢国胜出具借条，内容是：“借条，今借到谢国胜人币计壹拾柒万元整（170，000.00），每月利息叁仟肆佰元整。借款人曾继民（签名）。”2015年11月14日，被告曾继民向原告阳永平提出借款，原告阳永平通过其个人银行结算账户转账支付的方式借给被告曾继民人民币140,000.00元,被告曾继民没有出具书面借据。2017年4月14日，原告谢国胜、阳永平在向被告曾继民催要时，被告曾继民出具承诺书，内容是：“我曾继民承诺在2017年4月25日之前还款壹拾万元整给谢国胜，2017年5月底左右还款贰拾万元给谢国胜，所欠款余款从2017年6月份开始每月还壹拾万元整，直至本金还清为止。如未兑现承诺，一切后果自负。另外利息在2017年9月底之前全部结算清楚。承诺人曾继民（签名）。”2018年1月30日，原告阳永平、谢国胜与被告曾继民共同结算达成协议并确认：截止2017年4月14日止，被告曾继民结欠原告阳永平、谢国胜借款本金余额600，000.00元，2017年4月14�前的全部利息已经结清；如被告曾继民能在2018年12月30日前偿还借款本金450，000.00元，原告阳永平、谢国胜同意免除被告曾继民借款本金150，000.00元及自2017年5月1日起的利息；被告曾继民在2018年3月30日前归还本金50，000.00元，余款本金400，000.00元在2018年12月30日前还清。否则，原告阳永平、谢国胜有权要求被告曾继民偿还本金总额600，000.00元，并从2017年5月1日起按月息1分5厘计算利息。随后，被告曾继民并未在2018年3月30前偿还本金50，000.00元。
本案争议的焦点是：1、被告曾继民、被告朱太幸是否应当偿还原告谢国胜、阳永平借款本金和利息？2、被告贺红琼是否承担连带清偿责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之�的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告阳永平、谢国胜与被告曾继民之间是借款合同关系，从原告阳永平、谢国胜向被告曾继民提供借款时起生效；借款的本金余额和利息计算的方式、利息计算的期间，原告谢国胜、阳永平、被告曾继民都予以确认，被告曾继民应当按照约定和法律规定偿付；即偿付所欠原告阳永平、谢国胜借款本金600，000.00元，并支付从2017年5月1日起按照月利率1.5%计算至本案执行完毕之日止的利息；原告谢国胜、阳永平诉讼请求中超出部分，本院不予采信；原告谢国胜、阳永平要求被告朱太幸承担共同清偿责任，但没有提供确实充分的证据证实被告曾继民所负债务是被告朱太幸、曾继民的夫妻共同债务，同时被告曾继民所借款项远远超过其家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告阳永平、谢国胜要求被告朱太幸对被告曾继民所负债务承担清偿责任的请求，本院不予采信；原告阳永平、谢国胜要求被告贺红琼承担连带清偿的担保责任，因2011年9月28日曾继民向原告所借的款项在2013年3月3日前已经结算清楚，同时超过了法律规定的保证期间，担保人被告贺红琼的保证责任依法予以免除，故对于原告阳永平、谢国胜要求被告贺红琼承担担保责任的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曾继民在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告谢国胜、原告阳永平借款本金600，000.00元，及从2017年5月1日起按照月利率1.5%计算至本案履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告谢国胜、阳永平其他的诉讼请求。
如果被告曾继民未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元，原告阳永平、谢国胜负担800.00元，被告曾继民负担10,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 李先吾
二〇一八年四月十七日
代理书记员 陈 娜