上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14797号
原告：张应娣，女，1946年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：郑晋喜、严宸安，上海晋旭律师事务所律师。
被告：周艳，女，1972年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱刚(被告周艳丈夫)，男，1973年3月18日生，汉族，住址同被告周艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告张应娣与被告周艳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告张应娣的委托诉讼代理人严宸安、被告周艳的委托诉讼代理人朱刚、被告人保上海公司的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应娣向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计25,013.63元，具体赔偿项目为：医疗费9,562.60元、鉴定费1,000元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费7,451.03元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的费用由被告周艳承担全部赔偿责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告人保上海公司赔偿事故电动自行车修理费1,400元。事实与理由：2016年7月20日7时40分许，被告周艳驾驶牌号为沪C6XX**轿车行驶至本市嘉定区沪宜公路高昌路东侧约110米处时，适逢原告驾驶电动自行车经过此处，因被告周艳未注意安全，与原告相撞，致原告受伤，电动车受损。经公安部门认定，被告周艳承担事故的全部责任，原告无责任。原告所受伤经鉴定，酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期30日。
被告周艳辩称，对事发经过及责任认定无异议。本案系原告与被告人保上海公司在涉案事故保险理赔过程中因误工费问题无法协商一致而导致的诉讼，由此而增加的律师费不应当由其承担，而应当由被告人保上海公司承担。其它意见同保险公司一致。事发后，被告周艳垫付原告钱款2,000元，并代原告支付事故电动自行车修理费1,400元，共计3,400元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及商业第三者责任险(保险金额100万，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对鉴定结论无异议。医疗费金额9,562.60元无异议，其中外购药1,611.60元及护理用品费144.40元的真实性无法确认，且护理用品费不属于保险理赔范围，故医疗费应在扣除外购药及护理用品费用后予以理赔；鉴定费无异议，同意在商业三者险内理赔；营养费认可20元/天计算30日计600元；护理费认可60元/天计算30日计1,800元；因原告系退休人员，且原告所提供的工作和误工证明件的真实性无法确认，故误工费不予认可，若原告误工情况属实，则误工费可按原告事发前一年银行工资流水计得原告月平均工资计2,120元，计算4个月，再扣除原告事发后已发放工资1,309元，应为7,170元；交通费酌情认可200元；衣物损失费不认可；车辆维修费(系被告周艳垫付)予以认可，同意赔付；律师费不属于保险理赔范围，不予认可。对被告周艳垫付原告的钱款同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日7时40分许，被告周艳驾驶牌号为沪C6XX**轿车由东向北行驶至上海市嘉定区沪宜公路高昌路东侧约110米处时，适逢原告由东向西骑行电动自行车经过此处，因被告周艳未确保安全，致两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告至嘉定区中心医院就医治疗，共花费医疗费9,418.20元(含外购药1,611.60元)、一次性冰袋、儿童医用棉签、益口等护理用品费144.40元。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告受伤后的误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故致头面部外伤，上述损伤酌情给予误工期120日，营养期30日，护理期30日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,000元。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。
另查明，原告张应娣退休后返聘至上海捷良电子科技有限公司从事保洁员工作，事发前双方签订的聘用协议约定聘用期限自2016年1月20日至2017年1月19日止，聘用工资为2,020元/月，其事发前一年实际月平均工资为2,120元。原告因本起交通事故造成了一定的衣物损失，并因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。事发后，被告周艳为原告张应娣垫付钱款2,000元、支付原告事故电动车维修费1,400元，共计3,400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告周艳承担事故的全部责任，原告张应娣无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险(保险金额100万，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内的事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围以外费用由被告周艳承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费7,806.60元，经本院审核，确系原告为治疗伤情所需合理医疗支出，且经双方当事人一致确认，本院予以认定；外购药费用1,611.60元，两被告均不予认可，且原告既未提供证据表明其外购为何药，又未提供证据证实外购药确系治疗原告伤情所必需，于法无据，本院实难采信；关于一次性冰袋等护理用品费144.40元，原告提供的购物发票上显示的购买时间、购买地点和物品用途等与原告因本案事故所致头面部伤情的治疗具有密切相关性，本院确信该费用为辅助治疗原告伤情的合理支出，于法不悖，依法予以支持，该费用不属于保险理赔范围，依法由被告周艳承担赔偿责任；鉴定费1,000元、护理费1,800元、车辆维修费1,400元，经双方当事人一致确认，本院予以认定；营养费、交通费、衣物损失费，结合本案案情和原告伤情，本院依法酌定为营养费900元、交通费200元、衣物损失费100元；原告提供的聘用协议、银行流水及误工证明等证据足以证明原告工作情况及因本案事故造成误工损失的事实，误工费确定按原告事发前一年月平均工资2,120元计算4个月，并扣除原告事发后已取得工资1,309元，计7,171元；律师费，根据本案案情实际，本院酌定为2,000元，该费用不属于保险公司理赔范围，依法由被告周艳承担。审理中，被告周艳要求将事发后垫付原告的钱款3,400元在本案中一并处理的请求，于法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告张应娣医疗费7,806.60元、营养费900元、护理费1,800元、鉴定费1,000元、误工费7,171元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆维修费1,400元，共计20,377.60元；
二、被告周艳应赔偿原告张应娣护理用品费144.40元、律师费2,000元，共计2,144.40元；
三、原告张应娣应返还被告周艳事发后垫付原告的车辆维修费1,400元、钱款2,000元，共计3,400元；
四、综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张应娣19,122元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付原告张应娣银行账户，户名：张应娣，开户行：交通银行城中路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内代原告张应娣返还被告周艳1,255.60元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付被告周艳银行账户，户名：周艳，开户行：建设银行上海分行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460.34元，减半收取230.17元，由原告张应娣负担34.17元，被告周艳负担196元。被告周艳负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由
侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损
害的，人民法院应予支持。