黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。负责人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。被告：袁杰，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：马淑范，女，1966年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘国义，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙淑芳，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：仲照清，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王修敏，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：曹龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：韩路，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告袁杰、被告马淑范、被告刘国义、被告孙淑芳、被告仲照清、被告王修敏、被告曹龙、被告韩路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告袁杰、被告马淑范、被告刘国义、被告孙淑芳、被告仲照清、被告王修敏、被告曹龙、被告韩路经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求袁杰、马淑范共同给付原告款本金39,999.98元,利息9,184.03元（利息按逾期利率年利率17.55%，计算从2015年3月11日至2016年6月23日），本息合计49,184.01元，请求袁杰和马淑范共同偿还上款并按合同约定从2016年6月23日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日；2.被告刘国义、被告孙淑芳、被告仲照清、被告王修敏、被告曹龙、被告韩路对上款履行承担连带责任；3.诉讼费由被告袁杰、被告马淑范、被告刘国义、被告孙淑芳、被告仲照清、被告王修敏、被告曹龙、被告韩路连带负担。事实与理由：被告袁杰与被告马淑范系夫妻关系，被告刘国义与被告孙淑芳系夫妻关系，被告仲照清与被告王修敏系夫妻关系，被告曹龙与被告韩路系夫妻关系，2014年3月10日，被告袁杰、被告刘国义、被告仲照清、被告曹龙以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告袁杰贷款40,000.00元，原告为被告刘国义贷款40,000.00元，原告为被告仲照清贷款50,000.00元，原告为被告曹龙贷款40,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2014年3月10日至2015年3月10日，贷款日期截止后被告袁杰未偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月23日被告袁杰尚欠借款本息合计人民币49,184.01元，故请求法院支持原告诉讼请求。马淑范、孙淑芳、仲照清、王修敏、曹龙、韩路未提出答辩。袁杰辩称，对原告起诉的事实没有异议，我与刘国义、仲照清、曹龙四户组成联保小组在邮政银行贷款，邮政银行为我贷款40,000.00元，并签订了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，这笔钱到期后邮政银行也来过我家要过，但是这笔钱我暂时还不上，等我有还款能力时再还。刘国义辩称，原告的起诉状我看了，起诉的事实对，我与袁杰、仲照清、曹龙四户组成联保小组在邮政银行贷款，邮政银行为我贷款40,000.00元，并签订了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，这笔钱到期后邮政银行也来过我家要过，但是这笔钱我暂时还不上，等我有还款能力时再还。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，小额贷款联保协议书复印件一份，证实八被告签署联保协议相互承担连带保证责任的事实。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方袁杰、马淑范、刘国义、孙淑芳、仲照清、王修敏、曹龙、韩路，该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任”；证据二，小额贷款借款合同复印件一份，证实原告与被告袁杰签订借款合同，借款人妻子马淑范在借款合同上签字。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方袁杰，贷款金额40,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2014年3月10日至2015年3月10日；并约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，计年利率17.55%”。证据三，借据复印件一份及放款单复印件一份，证实原告向被告袁杰和被告马淑范如约发放借款的事实。本院根据原告陈述、被告袁杰、被告刘国义的抗辩综合认证如下：被告虽没有出庭对以上三份证据进行质证，但该证据一、证据二、证据三客观真实，能够互相印证，形成证据链，能证实被告袁杰借款和被告刘国义、被告孙淑芳、被告仲照清、被告王修敏、被告曹龙、被告韩路联保的事实，且八被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。本院经审查认定案件事实如下：被告袁杰与被告马淑范、被告刘国义与被告孙淑芳、被告仲照清与被告王修敏、被告曹龙与被告韩路均系夫妻关系，2014年3月10日，被告袁杰、被告刘国义、被告仲照清、被告曹龙以四户联保方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告袁杰、被告刘国义、被告仲照清、被告曹龙分别贷款40,000.00元、40,000.00元、50,000.00元、40,000.00元，用于土地承包经营，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议，约定借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期利率为年利率为17.55%，贷款到期后，被告袁杰未偿还贷款。截止2016年6月23日，被告袁杰尚欠本息合计49,184.01元（其中本金39,999.98元，利息9,184.03元）。现原告要求被告袁杰、被告马淑范、被告刘国义、被告孙淑芳、被告仲照清、被告王修敏、被告曹龙、被告韩路偿还本金及逾期利息按年利率17.55%计算，且要求以上被告承担连带清偿责任。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与袁杰、马淑范、刘国义、孙淑芳、仲照清、王修敏、曹龙、韩路分别签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的双方应按约定履行还款义务。现原告要求袁杰、马淑范还借款本息49,184.01元合法，应予支持。袁杰与马淑范系夫妻关系，刘国义与孙淑芳系夫妻关系，仲照清与王修敏系夫妻关系，曹龙与韩路系夫妻关系，上述借款均系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还，其四组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。该根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案以上经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、袁杰和马淑范共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行款本金39,999.98元,利息9,184.03元（利息按逾期利率年利率17.55%，计算从2015年3月11日至2016年6月23日），本息合计49,184.01元，此款袁杰、马淑范于本判决生效后十日内履行完毕，袁杰、马淑范共同偿还上款并按合同约定从2016年6月24日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日；二、被告刘国义、被告孙淑芳、被告仲照清、被告王修敏、被告曹龙、被告韩路对本判决第一项的履行负连带清偿义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.60元、保全费120.00元，合计1,149.60元，由袁杰、马淑范、刘国义、孙淑芳、仲照清、王修敏、曹龙、韩路连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  王进军审判员  刘伟晶审判员  赵文柱二〇一七年十月三十一日书记员  杨 洋