wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0123执异13号
异议人：太原市三兴煤炭气化有限公司，住所地太原市阳曲县财源街1号。
法定代表人：郁晓岚，执行董事。
委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
申请执行人：韩永奎。
被执行人：段存德。
在本院执行申请执行人韩永奎与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案中，异议人太原市三兴煤炭气化有限公司对山西省娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执158号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月27日举行了听证。异议人太原市三兴煤炭气化有限公司（以下简称太原三兴）的委托代理人阎小明、申请执行人韩永奎、被执行人段存德参加了听证。现已审查终结。
异议人太原市三兴煤炭气化有限公司称，申请法院依法撤销（2016）晋0123执158号《履行到期债务通知书》。事实与理由：一、法院认定被执行人段存德对山西煤炭运销集团太原有限公司（太原煤运）享有到期债权缺乏事实依据和相应证据，太原煤运不直接对段存德进行转让款的支付，也没有分配转让款的义务；二、太原煤运已对该履行到期债务通知书提出异议，而且段存德对太原煤运不享有“生效法律文书确定的到期债权”，法院无需再对段存德是否享有到期债权进行审查，应立即撤销该通知书；三、法院作出的执行行为缺乏事实依据，严重损害了执行异议申请人太原三兴的合法权益，太原三兴已全额支付给了段存德，太原煤运所欠秦河煤业资产转让款中已没有段存德的一分钱。综上，请法院依法撤销（2016）晋0123执158号履行到期债务通知书。
被执行人段存德称，山西煤运还有我到期的债权，目前太原煤运准备再支付700余万元资产转让款，仍需我和太原三兴公司共同签字。昊泰公司是因为山西秦河煤业有限公司当时没注册，走钱的代理账户，煤运公司称与我没有直接的关系没有事实依据。我与三兴之间账务还没有清算清楚，三兴欠我的钱仍没有全部付清。
申请执行人韩永奎称，一、段存德与太原市三兴煤炭气化有限公司同为山西煤炭运销集团太原有限公司的到期债权人，且地位平等。二、段存德是太原煤运的到期债权人，既有事实依据，又有法律依据。三、太原市昊泰洗煤有限公司在山西秦河煤业有限公司资产转让过程中并非一方当事人，仅仅是段存德和太原市三兴煤炭气化有限公司共同委托的代收款人。四、太原市三兴煤炭气化有限公司付了段存德多少钱，举证责任在太原市三兴煤炭气化有限公司，同时对段存德是山西煤炭运销集团太原有限公司到期债权人的身份没有丝毫影响。五、关于对民诉法解释第五百零一条的理解，该条指法院在执行程序前，没有对该到期债权进行过任何处置（如对到期债权进行保全），仅仅是在执行程序中首先提出到期债权的履行时才适用的法律条款。本案中，在一审诉讼中，法院已经对该到期债权予以保全，当时太原煤运和太原三兴都没有提出异议，仅仅因为执行程序中对到期债权的执行提出异议，就否定早前法院的保全裁定，是缺乏法律依据的。因此希望驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请人韩永奎与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷执行一案，申请执行人韩永奎向本院执行局提出申请，要求执行被执行人段存德在山西煤炭运销集团太原有限公司的到期债权，娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执158号履行到期债务通知书，认定被执行人段存德在山西煤碳运销集团太原有限公司享有到期债权，要求太原煤运在限定期限内直接向申请执行人韩永奎履行段存德的到期债务。
本院认为，本案审查的焦点是本院能否通知山西煤炭运销集团太原有限公司直接向执行申请人履行债务。经本院听证核实，山西煤炭运销集团太原有限公司在整合山西秦河煤业有限公司时，与太原市三兴煤炭气化有限公司、段存德（二人系山西秦河煤业有限公司的实际投资人）签订了《资产转让协议》、《资产转让补充协议》、《三方协议》等资金分配协议。因太原煤运收购山西秦河煤业有限公司时，秦河煤业没有进行工商登记，故约定太原煤运向段存德和太原三兴共同指定的太原市昊泰洗煤有限公司的账户付款。后太原煤运支付了大部分转让款，其中被执行人段存德从昊泰公司和三兴公司领取了部分资产转让款，目前太原煤运仍有款项未付清。
异议人太原市三兴煤炭气化有限公司与被执行人段存德之间的债权债务，根据双方2009年12月25日签订的补充协议，段存德在太原三兴的债权由股份转让价款、欠付的资产、权益转让款以及原煤折价款等构成。从双方协议约定第一条、第二条及段存德所领取款项情况看，太原三兴仍欠段存德相关款项，依据段存德对太原三兴的债权构成，段存德已领取的款项并不明确单单指向为股份转让价款。也不能以此来认定段存德在太原煤运不享有到期债权。故对异议人太原市三兴煤炭气化有限公司提出的异议申请，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人太原市三兴煤炭气化有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 段晋军
审判员 段丽珍
审判员 郝丽军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李慧芬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3310号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告郭现生，男，成年，汉族，汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告郭现生供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈一乐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3576号
原告：王强，男，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：谢长华，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告王强与被告谢长华民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 季伊丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17816号
原告：梁某某，女，1980年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1980年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蒋双龙(系被告蒋某某的父亲)，男，1951年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。
原告梁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人周蕾，被告蒋某某及其委托诉讼代理人蒋双龙、郝明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告蒋某某离婚。事实和理由：原、被告于2015年4月22日登记结婚，未生育子女。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。原、被告自2016年1月起分居至今。2016年3月，原告向法院起诉离婚，未获准许，之后，夫妻感情并未改善。现夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告所称的钻戒、镶钻石戒、白金戒指均在被告处，故原告不同意返还。婚纱照、婚车、婚宴费用确实由被告支付，但被告在操办婚宴时收取了礼金，且导致原、被告离婚的原因在于被告，故不同意负担上述费用。
被告蒋某某辩称，同意离婚。为祝福原、被告结婚，被告的父母曾赠送给原告上海铂利德钻戒一枚、周大福镶钻石戒指一枚、白金戒指一枚，现原、被告离婚，原告应将上述首饰返还被告。被告为筹办婚礼，支付了婚纱照、婚车、婚宴费用，因导致原、被告离婚的原因在于原告，故原告应当负担上述费用的一半。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月22日登记结婚，未生育子女。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年3月，原告起诉离婚，未获准许。现原告再次具状来院，提出如上诉请。
本院认为，婚姻应该以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，现双方均同意离婚，本院依法予以准许。被告要求原告返还上海铂利德钻戒一枚、周大福镶钻石戒指一枚、白金戒指一枚，因双方对上述财产的去向存在争议，且亦未能提供证据证明上述首饰在对方处，故本案对上述财产不作处理。关于被告要求原告返还婚纱照、婚车、婚宴费用，本院认为，上述费用系原、被告为缔结婚姻关系而发生的费用，且已花费完毕，被告要求原告返还缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准原告梁某某和被告蒋某某离婚。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告梁某某负担人民币50元，由被告蒋某某负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39872号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，董事长。
委托诉讼代理人：周启安，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号BJ-SP-6232号。
法定代表人：朱屹涛。
原告恒大音乐有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告恒大音乐有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒大音乐有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6401号
原告：仇靖，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：董爱虹，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。
法定代表人：蒋传良。
原告仇靖、董爱虹与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告仇靖、董爱虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告仇靖、董爱虹撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年五月十无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6401号原告：仇靖，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告：董爱虹，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。两原告共同委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。法定代表人：蒋传良。原告仇靖、董爱虹与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告仇靖、董爱虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇靖、董爱虹撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年五月十无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1261号
原告：陈登华，男，1969年2月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：陈登云，男，1972年8月27日生，汉族，江西省人，住江西省兴国县。系原告胞弟，特别授权。
被告：姚若明，男，1970年2月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：张壬秀，女，1968年7月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告陈登华与被告姚若明、张壬秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈登华的委托诉讼代理人陈登云到庭参加诉讼，被告姚若明、张壬秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈登华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚若明、张壬秀偿还原告人民币390万元，并按月利率20‰计付利息，自借款之日起至还清借款日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月27日至2014年11月1日期间，被告姚若明因经营、生产需要，分五次向原告借款人民币390万元整，被告姚若明分别于2014年8月27日、9月19日、10月2日、10月9日、11月1日向原告出具借据各一份，借据均约定了借款期限，借款利率2%计算。借款期限届满后，经原告多次催收，姚若明于2016年2月5日约定借款在2016年9月2日还清，但期限届满后，被告至今未还清借款。
原告陈登华就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条五张、银行汇款单回执四张，证明被告向原告借款共计390万的事实，其中2014年11月1日的实际借款本金为200万元，当时约定的每月借款利息是10万元，被告就将2个月的利息20万元一起写进了借条里，所以2014年11月1日的借款，被告出具借条中的借款金额为220万元。
被告姚若明、张壬秀未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告姚若明、张壬秀未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日至2014年11月1日期间，被告姚若明因经营、生产所需,分五次向原告借款共计人民币370万元，双方约定了借款期限，原告通过银行转帐给被告姚若明帐户330万元（另借款40万元为现金支付），被告姚若明均向原告出具了借据。借据（一）的内容为：“现本人姚若明因经营、生产所需，特向陈登华借款计人民币贰佰万元整（￥2000000元）。借期期限2014年8月27日至2014年10月30日，月利息按2%计算。借款人：姚若明2014年8月27日”；借据（二）的内容为：“现本人姚若明因经营、生产所需，特向陈登华借款计人民币捌拾万元整（￥800000元）。借期期限2014年9月19日至2014年10月19日，月利息2%计算。借款人：姚若明2014年9月19日”；借据（三）的内容为：“现本人姚若明因经营、生产所需，特向陈登华借款计人民币肆拾万元整（￥400000元）。借期期限2014年10月2日至2014年11月2日，月利息2%计算。借款人：姚若明2014年10月2日”；借据（四）的内容为：“现本人姚若明因经营、生产所需，特向陈登华借款计人民币叁拾万元整（￥300000元）。借期期限2014年10月9日至2014年11月9日，月利息2%计算。借款人：姚若明2014年10月9日”；借条（五）的内容为：“今借到陈登华人民币贰佰贰拾万元整（￥：2200000元），月利息2%计算。今借人：姚若明2014年11月1日”。以上五次借款中的第五次借款，即2014年11月1日的借款，原告实际出借金额为2000000万元。之后，被告姚若明向原告支付利息42000元，并于2016年2月5日在其向原告出具的五份借据上签署：“此款在2016年9月2日还清”的字样。后经原告多次催收未果，因而成诉。
另查明被告姚若明、张壬秀系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姚若明之间的借款合同合法有效，被告姚若明未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。本案中，原告于2014年11月1日向被告姚若明出借的220万元的借款，其中包含利息20万元，其实际出借本金为200万元。被告姚若明、张壬秀系夫妻，该借款发生在两被告婚姻存续期间，被告张壬秀负有共同偿还的义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告姚若明、张壬秀共同向原告陈登华偿还借款本金370万元整；
二、被告姚若明、张壬秀向原告陈登华支付借款本金20万元的利息（利息按月利率20‰从2014年8月27日计算至还清日止）；
三、被告姚若明、张壬秀向原告陈登华支付借款本金80万元的利息（利息按月利率20‰从2014年9月19日计算至还清日止）；
四、被告姚若明、张壬秀向原告陈登华支付借款本金40万元的利息（利息按月利率20‰从2014年10月2日计算至还清日止）；
五、被告姚若明、张壬秀向原告陈登华支付借款本金30万元的利息（利息按月利率20‰从2014年10月9日计算至还清日止）；
六、被告姚若明、张壬秀向原告陈登华支付借款本金200万元的利息（利息按月利率20‰从2014年11月1日计算至还清日止）；
七、被告姚若明支付的利息42000元，可在执行时抵扣。
本案诉讼费减半收取为27950元，原告已预交，由被告姚若明承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一七年五月二十六日
书记员 邱 昱
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初6号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1945年4月11日出生。因盗窃于2010年4月14日被郑州铁路公安处行政拘留十日；2011年11月18日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役四个月；2014年12月16日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月16日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2015年12月29日18时许，被告人张某某无票进入商丘火车站东候车室。19时许，趁太原开往杭州的K908次列车检票放行人多拥挤之际，被告人张某某盗窃旅客刘某装在右后裤兜内的棕色钱包（内有现金人民币319元，身份证1张，购物卡1张）一个，被被害人当场发现。被告人张某某进站后在站台被民警抓获。破案后赃物追回，已发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人刘某陈述，证实2015年12月29日19时许，其在商丘车站准备乘坐K908次列车从商丘到长兴南，19时30分许，其在车站东候车厅中间一个检票口准备检票进站时，发现右后裤兜的钱包（内有现金319元，4张身份证，1张购物卡）被盗，同时发现一个很低的老头正紧贴着其身体，手里拿着其钱包正往进站方向挤，被害人当场就把钱包从该被告人处要回的事实；有受案登记表、归案情况说明、郑州公安处出具的情况说明证实2015年12月29日，郑州公安处侦查人员在商丘车站进行打击防范过程中，19时许在东候车室K908次列车检票时，发现被告人张某某紧贴另一名男子身后，在人多拥挤之际从该男子的右后裤兜内偷到一钱包，被该名男子抓住并将钱包要回，后被害人和侦查员追到三站台将被告人张某某抓获的事实；被告人张某某对扒窃旅客钱包（内有现金319元，4张身份证，1张购物卡）的犯罪事实供认不讳；有受害人刘某车票照片、被盗钱包照片、内装钱物照片、接受证据清单、发还物品清单证实涉案现金及车票一张被追回并发还给被害人的事实；有张某某供述证实其盗窃被害人钱包的经过。
另查明，被告人张某某因盗窃于2010年4月14日被郑州铁路公安处行政拘留十日；2011年11月18日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役四个月；2014年12月16日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月16日刑满释放。该事实有洛阳铁路运输法院（2014）洛铁刑初字第26号刑事判决书、洛阳铁路运输法院（2014）洛铁刑初字第26号执行通知书、洛阳铁路公安看守所洛铁公看刑释字（2015）2号刑满释放证明书等予以证实。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。
公诉机关建议对被告人张某某判处拘役三至六个月，并处罚金的刑罚；张某某对公诉机关的量刑意见无异议，但请求对其从轻处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张某某扒窃旅客现金人民币319元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人的如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；（2）有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华明
二〇一六年三月十七日
代理书记员 陈冰冰
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）豫7101刑初6号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人张某，男，1945年4月11日，朝鲜族，无业，（以上自然情况系本人自报，无法查证）。因盗窃于2010年4月14日被郑州铁路公安处行政拘留十日；2011年11月18日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役四个月；2014年12月16日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2015年12月29日18时许，被告人张某无票进入商丘火车站东候车室。19时许，趁太原开往杭州的K908次列车检票放行人多拥挤之际，被告人张某盗窃旅客刘某装在右后裤兜内的棕色钱包（内有现金人民币319元，身份证1张，购物卡1张）一个，被被害人当场发现。被告人张某进站后在站台被民警抓获。破案后赃物追回，已发还失主。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。且有被害人刘某陈述，证实2015年12月29日19时许，其在商丘车站准备乘坐K908次列车从商丘到长兴南，19时30分许，其在车站东候车厅中间一个检票口准备检票进站时，发现右后裤兜的钱包（内有现金319元，4张身份证，1张购物卡）被盗，同时发现一个很低的老头正紧贴着其身体，手里拿着其钱包正往进站方向挤，被害人当场就把钱包从该被告人处要回的事实；有受案登记表、归案情况说明、郑州公安处出具的情况说明证实2015年12月29日，郑州公安处侦查人员在商丘车站进行打击防范过程中，19时许在东候车室K908次列车检票时，发现被告人张某紧贴另一名男子身后，在人多拥挤之际从该男子的右后裤兜内偷到一钱包，被该名男子抓住并将钱包要回，后被害人和侦查员追到三站台将被告人张某抓获的事实；被告人张某对扒窃旅客钱包（内有现金319元，4张身份证，1张购物卡）的犯罪事实供认不讳；有受害人刘某车票照片、被盗钱包照片、内装钱物照片、接受证据清单、发还物品清单证实涉案现金及车票一张被追回并发还给被害人的事实；有张某供述证实其盗窃被害人钱包的经过。另查明，被告人张某因盗窃于2010年4月14日被郑州铁路公安处行政拘留十日；2011年11月18日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处拘役四个月；2014年12月16日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月16日刑满释放。该事实有洛阳铁路运输法院（2014）洛铁刑初字第26号刑事判决书、洛阳铁路运输法院（2014）洛铁刑初字第26号执行通知书、洛阳铁路公安看守所洛铁公看刑释字（2015）2号刑满释放证明书等予以证实。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。公诉机关建议对被告人张某判处拘役三至六个月，并处罚金的刑罚；张某对公诉机关的量刑意见无异议，但请求对其从轻处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张某扒窃旅客现金人民币319元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人的如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪，依法予以从轻处罚；（2）有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李华明二〇一六年三月十七日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第111号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：李锋笃。
申请人莱芜市国土资源局于2014年7月29日向我院申请执行李锋笃违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年5月5日以被执行人李锋笃未经批准，于2013年10月占用本村耕地570平方米（系基本农田）、田坎230平方米，共计800平方米建养猪场，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为，所占位置不符合里辛街道土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第129号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的570平方米耕地处以每平方米30元罚款，计17100元，对非法占用的230平方米其他土地处以每平方米10元罚款，计2300元，罚款共计19400元。
本院于2014年8月7日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜、被执行人李锋笃到会发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第129号行政处罚决定书，于2014年5月5日依法送达给被执行人李锋笃。被执行人李锋笃在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第129号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李锋笃在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年7月29日申请我院强制执行，符合法律规定。鉴于被执行人已经交纳罚款，处罚决定书中的罚款事项本院不再强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人李锋笃必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第129号行政处罚决定书所规定的除罚款以外的内容；
三、被执行人李锋笃在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终946号
上诉人（原审原告）申国林，男，1954年5月3日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：刘玉金，男，1945年9月23日生，汉族，退休干部，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县良井子畜牧场。
法人代表人张立军，场长。
委托代理人：朱宏，男，该场党委副书记。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人申国林因土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申国林及其委托代理人刘玉金、被上诉人委托代理人朱宏、李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系通榆县瞻榆镇良井子畜牧场街丹江分场委一组居民，1993年从团结乡迁入通榆县良井子畜牧场，曾与通榆县良井子畜牧场签订土地承包合同并交纳了相关费用。2015年4月份，通榆县良井子畜牧场按照《良井子畜牧场关于稳定和完善土地承包关系的调整方案》第十五条第二款规定收回原告承包的4公顷职工责任田。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案中，被告将其国有土地发包给原告承包经营，所涉及的土地为国有土地，并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地，故不能适用该法调整。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按约履行各自的义务。原告与被告曾签订土地承包合同，未约定承包期限，被告系国有农垦企业，具有经营管理自主权利，其通过职代会对内制定的调整方案属于企业内部规章制度，且不违反法律规定，该规章制度可视为承包合同的附属条款。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被告在《良井子畜牧场关于稳定和完善土地承包关系的调整方案》中第十五条第二款规定，符合“场籍户口，现在场内居住，家中无职工，但已享受职工待遇的指户主（年龄：男60周岁以下，女55周岁以下）。”条件的人员可以承包一份职工责任田，由于原告已经超过60周岁，双方约定的合同解除条件已成就，被告依法行使解除权，符合法律规定和合同约定，该合同依法应予以解除。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告申国林的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
申国林不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求归纳为：一、原审判决解除双方之间土地承包合同，违反物权法关于土地承包经营权的规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条的规定“国家所有农用地实行承包经营的，参照本法有关规定”。物权法规定耕地承包期限为三十年，承包期内发包人不得收回土地。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是合法有效的，且履行多年。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1993年被上诉人发包给上诉人4.3公顷土地，上诉人每年按合同约定交纳各种费用。2015年被上诉人以上诉人年龄60岁为由，将上诉人承包地收回。双方签订的土地承包合同没有附解除合同条款，原审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，判令双方继续履行土地承包合同。
被上诉人通榆县良井子畜牧场的答辩意见归纳为：一、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同，系一年一签的合同，上诉人到一定年龄由被上诉人收回土地重新发包给新增人口。二、双方签订的土地承包合同系附期限合同，即达到法定年龄60周岁，该合同解除。请求维持一审判决，驳回上诉。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系一年一签，上诉人承包被上诉人的土地4.3公顷，上诉人向被上诉人交纳了土地承包费等相关费用，2015年被上诉人依据内部土地调整方案将上诉人的承包地4公顷收回，上诉人认为被上诉人收回土地的行为违反物权法及土地承包法的规定。由于物权法规定的耕地承包期为三十年，是指家庭承包的期限，而本案上诉人承包的土地不属于家庭承包，故不应适用耕地承包期三十年的规定。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同到期后，被上诉人没有再与上诉人签订土地承包合同，故上诉人要求继续履行土地承包合同无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 琨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1667号
原告：赵永平，男，1977年6月15日,吉林省蛟河市
委托诉讼代理人：赵有令（系原告赵永平父亲），男，1952年6月25日,吉林省蛟河市
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇老化肥站。
法定代表人：吴建国，经理。
原告赵永平与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，于2017年7月6日由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永平的委托诉讼代理人赵有令到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永平诉称：2016年4月8日，赵永平与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订粘玉米采购合同，约定赵永平按合同要求种植粘玉米，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负责回收赵永平的粘玉米，总货款为23640元。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司尚欠玉米款23640元。现赵永平提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款23640元。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：2016年4月，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（甲方）与赵永平（乙方）签订粘玉米采购合同一份，约定由甲方提供农资，乙方按甲方要求种植粘玉米，由甲方回收乙方粘玉米。赵永平向蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司支付了种子化肥款，后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购了赵永平总价值23640元的粘玉米，公司为其出具了入库单两份，但玉米款未给付。
认定上述事实的证据有：入库单两份。
本院认为：赵永平与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购了赵永平的玉米，并为赵永平出具入库单的行为，足以证明赵永平与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司之间的种植回收合同依法成立并生效。现蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未给付赵永平玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，赵永平要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付玉米款23640元的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赵永平玉米款23640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年七月六日
书记员 张娇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第434号
罪犯马军甫，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年2月19日作出（2009）惠阳法刑初字第63号刑事判决，以被告人马军甫犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人马军甫不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月28日作出（2009）惠中法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯马军甫在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年8月23日以（2011）东中法刑执字第1766号、（2013）东中法刑执字第1667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年四个月。刑期执行至2020年3月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯马军甫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马军甫在2013年6月1日至2015年1月31日服刑考核期间，共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年6月被评为改造积极分子。罪犯马军甫于2013年5月6日向本院缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯马军甫在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为471元，在东莞监狱个人经济账户余额约为346元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、户籍证明、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马军甫属于数罪并罚，其中因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年六个月，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费长期维持在较高水平，并非完全不具备履行能力，但其仅在2013年5月6日缴纳罚金1000元，本次考核期内未缴交罚金，故不应认定为确有悔改表现。综合该犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马军甫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初424号
原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陈考杰，男，1990年9月15日出生，住广西壮族自治区。
原告王鹏与被告陈考杰网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年6月7日，本院公开开庭审理本案，原告王鹏到庭参加诉讼，被告陈考杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2,920元；2、判令被告赔偿原告29,200元。事实和理由：原告于2018年3月30日、4月3日在被告经营的淘宝网店共购买了30瓶金樱子酒，计货款2,920元。原告收货后发现涉案商品无厂名、厂址、生产日期、批号等，不符合食品安全标准，必然对身体健康造成严重伤害或存在重大安全隐患。被告违法销售明知是不符合食品安全标准的食品，给原告造成经济损失。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈考杰辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。一、被告销售的金樱子酒系我国民间广泛存在的一种养生药酒，不会对人体健康造成伤害，适量饮用有益于人体健康。二、原告系职业打假人，并非普通消费者，原告购买涉案金樱子酒是为了牟利，不应适用十倍惩罚性赔偿。三、原告向淘宝网络平台申请退款，淘宝网络客服介入处理，被告已退还原告货款2,920元，但原告未退还货物。四、被告确实无力支付十倍赔偿款。
本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设会员名为“这女人猜不透”的淘宝店。
2018年3月30日，原告在被告上述淘宝店购买涉案金樱子酒10瓶，单价98元，计款980元。2018年4月3日，原告又购买涉案金樱子酒20瓶，单价98元，计款1,940元(优惠20元)。
涉案金樱子酒瓶身贴有标签，标注内容“陈氏美酒”、“农家特产”、“金樱子酒”、“纯手工酿造”、“酒精度：25%vol，净含量：750ml，储存条件：室温避光，保质期：18个月，产地：广西·梧州，订购电话：1827****258”、“美容养颜，爱喝的一款健康酒”，此外未标注商品的其他任何信息。
2018年5月15日，被告退还原告货款2,920元。
上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、交易快照截图、聊天记录、商品照片、淘宝卖家注册信息截图，被告提供的退款信息，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原、被告对于原告通过网络购物形式向被告购买涉案金樱子酒均无异议，故本院认定原、被告之间买卖合同关系依法成立。
预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。从涉案金樱子酒实物来看，其已经过加工，使用统一的包装容器，且以相同标准进行定量包装，故涉案金樱子酒符合预包装食品的特征，本院确认涉案金樱子酒属预包装食品。根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期等内容，被告销售的涉案金樱子酒包装仅标示产品名称、净含量、保质期，无其他法定信息，显然违反了食品安全法律规定，属于不符合食品安全标准的食品。
因被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告已举证证明其向原告退还了货款，故本院对原告要求退款的诉讼请求不予支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈考杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏赔偿金29,200元；
二、驳回原告王鹏的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计301.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
……。
第一百四十八条……。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71号
原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所无锡市中山路81号。
负责人李庆宁，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，中国工商银行股份有限公司无锡分行职员。
被告赵秋寅。
被告张春华。
原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工行南长支行）与被告赵秋寅、张春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南长支行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴到庭参加诉讼，被告赵秋寅、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是赵秋寅、张春华；贷款93万元于2011年3月4日发放，期限20年，因贷款人未办理房屋他项权证及未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金93万元已归还99296.48元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，确定年利率为5.11%，逾期利率为期内利率上浮50%。赵秋寅、张春华应承担工行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费25463元。
2、物的担保情况：赵秋寅、张春华以无锡市时代上城房产提供抵押担保，尚未办理房屋他项权证。
请求法院判决：
1、赵秋寅、张春华提前偿还所欠贷款本金830703.52元及利息3854.12元（计算至2014年11月4日，自2014年11月5日至2014年12月31日按年利率8.35125%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率7.84125%计算）；
2、赵秋寅、张春华支付工行南长支行为本案诉讼支出的律师费25463元；
3、诉讼费用由赵秋寅、张春华承担；
4、工行南长支行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿。
被告赵秋寅、张春华未到庭答辩。
本院认为：工行南长支行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、账户清单、委托代理协议、律师费收据、现金缴款单等证据在卷证实，被告赵秋寅、张春华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵秋寅、张春华应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡南长支行借款本金830703.52元及相应利息（计算至2014年11月4日为3854.12元，自2014年11月5日至2014年12月31日按年利率8.35125%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率7.84125%计算），息随本清。
二、赵秋寅、张春华应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡南长支行律师代理费25463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费5000元，合计11200元（已由工行南长支行预交），由赵秋寅、张春华共同负担（工行南长支行预交案件受理费赵秋寅、张春华向其直接支付，本院不再退还，由赵秋寅、张春华在本判决生效之日起3日内向工行南长支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一五年三月十二日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71号
原告罗xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号：xxxxx，居住地河北xxxx。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人张启如，村委会主任。
委托代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
原告罗xx与被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会土地流转合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、于海花组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告委托代理人张慧忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告将东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间流转给原告，价款为30万元。2013年4月5日，原告将20万元交付被告，被告为原告出具了收据。之后原告要求被告交付该大棚及操作间，被告迟迟不交付。原告发现被告流转给原告的大棚及操作间已实际流转给他人，原告找被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、确认原被告之间签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》无效；2、被告返还原告大棚及操作间流转款20万元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，以证明原被告之间存在东王庄农业生态园大棚及操作间流转合同关系；2、收据，以证明被告收到原告流转款20万元。
被告辩称，我方没有收到原告的农业生态园大棚及操作间流转款20万元，本案涉及的款项均系大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会前任支部书记范宏保个人行为，已涉嫌刑事犯罪，本案应当终止审理。
经本院庭审质证，被告的原告提供的证据1-2有异议，认为村委会前任支部书记范宏保个人行为与村委会无关，另村委会的财务记账凭证并没有体现收到原告的该笔款项，因双方签订的流转协议加盖东王庄村村委会的公章，该公章对外能够产生法律效力，而东王庄村村委会的财务记账凭证没有体现收到原告的该笔款项，是其内部管理问题，不能对抗善意第三人，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年，被告将东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间流转给原告，双方签订了《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，协议约定，大棚及操作间流转价款为30万元。2013年4月5日，原告将20万元交付被告，被告为原告出具了收据。之后原告要求被告交付该大棚及操作间，被告至今未交付。
另查明，本案诉争的位于东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间大棚及操作间被告已实际流转给他人，被告对该大棚及操作间并不享有处分权。
认定上述事实的证据有原告提供的证据；以及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。公民或法人在处分财产时应当对该财产享有处分权，而无处分权人在处分他人财产后，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原、被告之间在签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》时，被告已将本案诉争的东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间已流转给他人且事后未取得权利人追认亦未取得该大棚及操作间的处分权，被告已无法继续履行向原告交付本案诉争的东王庄B座64号大棚及操作间的合同义务，致使原告当初的合同目的无法实现，因此原、被告双方形成的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》应予确认无效。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。故原告请求被告返还大棚及操作间流转款20万元的请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告罗xx大棚及操作间流转款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，法院专递费120元，共计4420元，由被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王春叶
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71号
原告罗有明，男，汉族，居住地河北省张家口市康保县屯垦镇六棚村*号。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人张启如，村委会主任。
委托代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
原告罗有明与被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会土地流转合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、于海花组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇、被告委托代理人张慧忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告将东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间流转给原告，价款为30万元。2013年4月5日，原告将20万元交付被告，被告为原告出具了收据。之后原告要求被告交付该大棚及操作间，被告迟迟不交付。原告发现被告流转给原告的大棚及操作间已实际流转给他人，原告找被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、确认原被告之间签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》无效；2、被告返还原告大棚及操作间流转款20万元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，以证明原被告之间存在东王庄农业生态园大棚及操作间流转合同关系；2、收据，以证明被告收到原告流转款20万元。
被告辩称，我方没有收到原告的农业生态园大棚及操作间流转款20万元，本案涉及的款项均系大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会前任支部书记范宏保个人行为，已涉嫌刑事犯罪，本案应当终止审理。
经本院庭审质证，被告的原告提供的证据1-2有异议，认为村委会前任支部书记范宏保个人行为与村委会无关，另村委会的财务记账凭证并没有体现收到原告的该笔款项，因双方签订的流转协议加盖东王庄村村委会的公章，该公章对外能够产生法律效力，而东王庄村村委会的财务记账凭证没有体现收到原告的该笔款项，是其内部管理问题，不能对抗善意第三人，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年，被告将东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间流转给原告，双方签订了《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，协议约定，大棚及操作间流转价款为30万元。2013年4月5日，原告将20万元交付被告，被告为原告出具了收据。之后原告要求被告交付该大棚及操作间，被告至今未交付。
另查明，本案诉争的位于东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间大棚及操作间被告已实际流转给他人，被告对该大棚及操作间并不享有处分权。
认定上述事实的证据有原告提供的证据；以及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。公民或法人在处分财产时应当对该财产享有处分权，而无处分权人在处分他人财产后，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原、被告之间在签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》时，被告已将本案诉争的东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间已流转给他人且事后未取得权利人追认亦未取得该大棚及操作间的处分权，被告已无法继续履行向原告交付本案诉争的东王庄B座64号大棚及操作间的合同义务，致使原告当初的合同目的无法实现，因此原、被告双方形成的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》应予确认无效。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。故原告请求被告返还大棚及操作间流转款20万元的请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告罗有明大棚及操作间流转款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，法院专递费120元，共计4420元，由被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王春叶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3256号
原告：王必霞，女，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马彩霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王必霞诉被告马彩霞健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王必霞到庭参加诉讼，被告马彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币18903.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日下午17时许，被告来到繁昌县孙村镇美泰服饰有限公司（以下简称美泰服饰公司）找周万信索取公司租赁协议，后被告在其前夫章传松的办公室看到章传松女友张云在办公室内，便与张云因感情琐事发生争吵，继而相互揪打在一起，这时该公司代帐会计王必霞即本案原告看到后便上前拉架，后章传松赶来将马彩霞和张云拉开。过程中，被告造成原告右手掌受伤，造成张云右手食指受伤，另张云左脸颊被马彩霞打伤，事发后，原告被送往繁昌县人民医院治疗，诊断原告右手外伤。2016年6月30日，经繁昌县公安局物证鉴定室鉴定，原告的受伤程度为轻微伤。2016年10月28日，繁昌县公安局孙村派出所认定被告殴打他人违法行为成立，给予被告罚款400元整的行政处罚，被告的伤害行为，造成原告各项经济损失合计人民币18903.9元。同时，2016年10月24日，被告恶意向原告手机发放病毒性文件，意图窃取原告的商业信息资料继续危害原告。综上，为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，望判如所请！
被告马彩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日17时许，被告马彩霞到芜湖新博服饰有限公司（原美泰服饰公司，以下简称新博服饰公司）找该公司出纳会计周万信索取公司厂房租赁协议，后马彩霞在其前夫章传松办公室内看到章传松女友张云在办公室内，遂于张云因感情琐事发生争吵，进而相互揪打在一起。过程中，致前来拉架的新博服饰公司主办会计王必霞（即本案原告）右手掌受伤。事件发生后，王必霞前往繁昌县人民医院诊治，后于次日前往孙村镇中心卫生院复查，诊断为右手挫裂伤。2016年6月30日，经公安部门鉴定，王必霞所受损伤构成轻微伤。2016年10月28日，繁昌县公安局孙村派出所作出繁公（孙）行罚决字[2016]1694号行政处罚决定书，认定马彩霞殴打他人违法行为成立，并给予马彩霞罚款四百元整的处罚。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。1、2016年3月28日17时许，被告马彩霞与案外人张云因感情琐事在新博服饰公司负责人章传松办公室内发生争吵，进而发生揪打，原告王必霞在将两人拉开的过程中受伤。根据在场人周万信、章传松、章传青等人在繁昌县公安局孙村派出所的《询问笔录》可以看出，在场人均未看到原告王必霞系如何受伤的，同时原告王必霞在公安机关所做的询问笔录中亦陈述“我右手手掌的伤是我在拉张云的过程中受伤的，我想当时可能是马彩霞用东西去砸张云，刚好我在拉张云，我的手挡住了，搞到我手上去了”。因此，原告王必霞本人也不能确定是否为马彩霞直接导致了其受伤。因此就现有证据而言，只能确认原告王必霞所受的伤系在马彩霞与张云打架过程中拉架造成的，但无法确定具体的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。综合本案，在无法确定造成原告王必霞受伤的具体侵权人的情况下，本院认为应由马彩霞与张云对王必霞的损害后果承担连带责任。2、据现有证据，无法认定马彩霞与张云的责任大小，因此本院确认由二人平均承担赔偿责任。而王必霞系在拉架过程中受伤，对于该损害后果的发生不具有过错，不承担赔偿责任。同时，因王必霞仅起诉马彩霞，且在庭审中明确向本院表示放弃对张云主张权利，因此本院确认对于王必霞的合理损失，由马彩霞承担50%的赔偿责任。
二、关于王必霞的损失问题。
1、医药费：经核算原告王必霞提交的医药费发票原件，医药费数额为732.90元。
2、营养费：鉴于原告王必霞受伤后仅在门诊治疗，且所受伤害为轻微伤，本院酌情认可其7天的营养期，每天按照30元的标准计算，合计为210元。
3、误工费：原告王必霞所受伤害经诊断为右手挫裂伤，经公安部门鉴定为轻微伤，且未住院治疗，其主张的51天的误工期明显过长，本院酌情认可30天；关于误工费的标准问题，虽然王必霞提供的误工收入证明的落款时间存在瑕疵，但是王必霞同时提供了其工资卡的交易记录，依据该记录可以认定王必霞受伤前每月收入为4250元，因此本院对误工费计算标准予以认可，综上，王必霞的误工费为4250元。
4、护理费：原告王必霞所受伤害为轻微伤，且未住院治疗，对其护理费不予认可。
5、精神损害抚慰金：本案系打架引起的伤害事件，而王必霞在此过程中并无过错，因此本院结合王必霞所受的损伤程度，酌情认可500元。
5、交通费：结合原告王必霞受伤后治疗、复查情况，本院酌情认可100元。
综上，原告王必霞的损失合计5793元（取整数），马彩霞承担50%的赔偿责任，为2896.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马彩霞于本判决生效之日起十日内向原告王必霞支付人身损害赔偿款人民币2896.50元；
二、驳回原告王必霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币136元（原告已预交），由原告王必霞承担100元，被告马彩霞承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年二月四日
书记员 陈丽君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条第一款连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执337号
申请执行人:高建
被执行人:王育红
本院执行的高建申请王育红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 张大军
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2722号
原告:四川四通建筑集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市经开区机场东路83号。
负责人：张军，该公司经理。
委托代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：杨华，男，汉族，生于1966年3月13日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
第三人:邱兴东，男，汉族，生于1970年11月21日，住绵阳市涪城区。
第三人：杨显智，男，汉族，生于1969年9月27日，住成都市成华区。
原告四川四通建筑集团有限公司绵阳分公司（以下简称四通公司）诉被告杨华、第三人邱兴东、杨显智劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊大、被告杨华及其委托代理人龚林到庭参加了诉讼，第三人邱兴东、杨显智经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：邱兴东与原告于2011年11月签订《工程项目合作协议书》，挂靠原告承包四川文化艺术学院（原四川音乐学院绵阳艺术学院）教学楼*栋*区工程，具体工程内容由邱兴东全部实施，原告只收取工程造价1.5%的管理费，邱兴东负责该项目的自主经营并自负盈亏。邱兴东承接工程后，与杨显智合伙共同实施该工程的建设和管理。施工过程中，邱兴东于2011年12月雇请了被告等在工地做事，由邱兴东、杨显智向被告支付了部分报酬。*栋教学楼工程于2012年10月就已完工，在此后的相当长的时间里，被告并未向原告主张过劳动关系及报酬。直到2014年底，在向邱兴东主张报酬未果的情况下，才向劳动部门投诉和申请劳动仲裁。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会错误地认定原被告之间形成劳动关系，并毫无道理地将应由邱兴东、杨显智承担的支付报酬的责任裁决给原告，极大地损害了原告合法权益。
劳动关系的认定应当以劳动者向用人单位提供了诚实的劳动，遵守用人单位的规则制度，用人单位根据双方协商的金额支付工资。在本案中，整个工程由邱兴东、杨显智实施，邱兴东、杨显智雇请被告为他们的工程服务，法律没有禁止个人雇佣他人为自己的事务提供劳务的规定，邱兴东等为了完成工程事务，雇佣被告为自己做事，并不违反法律规定，被告是与邱兴东建立了劳务关系，并没有与原告建立劳动关系。邱兴东、杨显智在已经全部领取工程款的情况下，应当依法承担支付该工程务工人员报酬的义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认原告与被告之间没有建立劳动关系；2、依法判决原告不向被告支付工资4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告之间存在劳动关系，原拖欠被告工资金额经第三方机构统计确认，原告应当依法支付。
第三人邱兴东、杨显智未答辩。
经审理查明：邱兴东与原告于2011年11月签订《建设工程项目合作协议书》，挂靠原告承包四川文化艺术学院（原四川音乐学院绵阳艺术学院）教学楼*栋*区工程，具体工程内容由邱兴东全部实施，原告只收取工程造价1.5%的管理费，邱兴东负责该项目的投资、经营、管理，自主经营并自负盈亏。邱兴东承接工程后，2011年12月4日与杨显智签订《合作协议》，约定双方共同合作完成涉案工程四川文化艺术学院（原四川音乐学院绵阳艺术学院）教学楼*栋*区的土建、装饰、安装及附属工程项目；同时对人员的聘请、劳务费的发放进行了约定。2011年12月起，被告受雇于第三人在涉案工程中担任该项目安全员。截止工程竣工，第三人仅向被告发放了部分报酬。此后，被告索要报酬未果，遂以原告为被申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月27日作出绵劳人仲案（2014）第227号仲裁裁决书，裁决由原告给被告支付工资4000元，原告对该裁决书不服，遂提起诉讼请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程项目合作协议书》、《合作协议》、工资确认表、绵劳人仲案（2014）227号仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，被告受第三人的聘请在案涉工程项目从事工作，并从第三人处领取报酬。被告在务工期间，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对被告等个人进行考勤。以上事实表明，被告与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存在劳动关系。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告四川四通建筑集团有限公司绵阳分公司与被告杨华不存在劳动关系；
二、原告四川四通建筑集团有限公司绵阳分公司不向被告杨华支付工资4000元；
本案收取案件受理费10元，由被告杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昆 鹏
人民陪审员 邓开元人民陪审员刘建华
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 婷 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01103号
原告常某
被告于某某
原告常某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月18日登记结婚，婚后生育一子于某（2014年5月26日出生）。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子于某由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还冰箱、电视。
被告未到庭应诉亦提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2013年11月18日登记结婚，婚后生育一于某（2014年5月26日出生）。原告称双方无共同存款、无共同债权、债务。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告婚后已生育一子，应珍惜已建立起的夫妻感情，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情，能否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为条件。本案中，原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。故原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李海霞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2920号
申请执行人：代小静，女，1989年11月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张应国，男，1963年2月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人代小静与被执行人张应国房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年4月11日做出的（2016）渝0116民初389号民事判决书已发生法律效力。被执行人张应国逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人代小静于2016年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为47137.36元。
本案在执行中，本院向被执行人张应国发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取司法拘留十五日的强制措施。本院已将被执行人张应国纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。向申请执行人发出举证通知书和终结本次执行程序听证传票，申请执行人逾期未到庭举示被执行人财产线索。截至2016年12月26日，被执行人张应国尚欠申请执行人代小静47137.36元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2920号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王思予
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民小字第133号
原告叶县农村信用合作联社，法定代表人贾红伟。
委托代理人王学卿，男，1970年7月15日出生，汉族，系叶县农村信用合作联社工作人员。
被告崔红福，男，1967年8月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告崔红福借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 王增燕
人民陪审员 王丙洋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范 芃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16574号
原告：胡崇良，男，汉族，1962年10月17日出生，住温州市鹿城区。
被告：卢益松，男，汉族，1943年1月23日出生，住温州市瓯海区。
被告：卢建武，男，汉族，1970年1月24日出生，住温州市鹿城区。
原告胡崇良与被告卢益松、卢建武民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币壹拾伍万元整；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依原告申请，查封了被告卢益松名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇浦西村房屋，遂依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月16日，被告卢益松、卢建武向原告借款150000元。同日原告通过其妻子张周微银行账号以转账的方式向被告卢建武交付借款150000元，遂被告卢益松、卢建武向原告出具一份借条，载明上述借款事实，未约定借款期限及利息。嗣后，原告向两被告催讨借款未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢益松、卢建武在本判决生效之日起十日内向原告胡崇良偿还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费650元，合计5220元，由被告卢益松、卢建武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告胡崇良提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件、结婚证各一份；
证据2：被告卢益松、卢建武身份信息查询各一份；
证据3：账户交易明细、借条各一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第111号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人汪某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人汪某某犯非法制造枪支罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年1月，被告人汪某某在崇州市蔡家碾十字路口附近的“东强”专业电动工具店购买了一支射射钉器，又在崇州市金鸡铁市购买了一截钢管，后在自己家中将钢管焊接在射钉器上，致使该射钉器能对空击发。2014年1月23日19时许，被告人汪某某在崇州市江源镇崇福村11组地界持由射钉器改造的枪支打鸟时被公安民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该改造枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人汪某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有公安机关的接受刑事案件登记表和关于被告人汪某某到案的经过说明，被告人汪某某指认所改造枪支、购买射钉器地点和制造枪支所用工具的照片，扣押决定书，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，同案关系人张某某的陈述，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反我国枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为侵犯了公共安全，已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人汪某某犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人汪某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人汪某某无前科，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人汪某某适用缓刑。据此，根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，被告人汪某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
［缓刑考验期限从判决执行之日起计算满三年止。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易春艳
二〇一四年五月八日
书记员 黄 敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第268号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈艳，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈艳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈艳之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年5月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年5月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年5月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初428号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈进，男，1973年12月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。1999年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑六个月；2000年12月因犯贩卖毒品罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑六年；2011年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被重庆市綦江区公安局取保候审。2017年6月20日，因本案被重庆市綦江区公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］472号起诉书指控，2015年5月3日19时许，被告人陈进驾驶三轮摩托车搭乘李某1、程某某、李某2等三名乘客在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至重庆市綦江区某路段时，被告人陈进与李某1等三名乘客发生争执后，乘客报警，公安民警接到报警后赶至现场处置时，发现被告人陈进有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至重庆市綦江区人民医院抽血送检。经鉴定，被告人陈进的血液中的乙醇含量为138.6mg/100ml。被告人陈进到案后如实供述了自己的罪行。被告人陈进的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒后载人行驶，有犯罪前科、坦白的量刑情节，建议对被告人陈进判处拘役一个月到三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派检察官郭淑霞出庭支持公诉；被告人陈进到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈进的刑期自2017年6月20日起至2017年7月19日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 殷瓖熔
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2684号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某，男；因本案于2014年9月26日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2555号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
公诉机关指控：2014年8月13日14时许，被告人王某在本市闵行区浦江镇XX路XXX号上海XX公司工作时，趁同事被害人谭某离开办公室之机，窃走谭放在办公桌上价值人民币1，400元的三星牌S4GT-I9500型手机1部，后将该手机赠予女友。
2014年9月23日，被告人王某被公安机关抓获。到案后，被告人王某如实交代了上述事实。涉案手机已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人邱某的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以王系初犯、偶犯，且认罪态度好等为由，请求对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8133号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：高港区永和豆浆店，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道江平线南侧。
经营者：杨传生，男，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告高港区永和豆浆店为侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计588元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 耿爱群
人民陪审员 蓝 梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马卓云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2702-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人王兵。
被执行人王文娟。
被执行人王立法。
被执行人穆志花。
被执行人张辉。
被执行人王桂玲。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王兵、王文娟、王立法、穆志花、张辉、王桂玲借款合同纠纷一案中，执行标的总额为54752.44元，尚未执行标的额为54752.44元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月二十六日
执行员 徐金军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异74号
异议人（被执行人）：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区东街412号-2，统一社会信用代码：9137030079035307XB。
法定代表人：朴桂柱，董事长。
申请执行人：淄博新景观园林工程发展有限公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路186号509室，统一社会信用代码：913703036693374490。
法定代表人：徐广宇，执行董事。
本院在执行申请执行人淄博新景观园林工程发展有限公司（以下简称新景观公司）与被执行人山东韩相置业有限公司（以下简称韩相公司）企业借贷纠纷一案中，异议人韩相公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩相公司称，（2016）鲁03民初64号判决书及后续的执行措施与（2012）淄商初字第74号调解书、变更申请执行人裁定书（2012）淄执字第178-1号及执行措施冲突。两个案件属于对同一事实的重复审理、重复执行、重复为异议人设定义务，严重侵害了异议人的合法权益。本案属于重复立案、裁判、执行，违反法律规定。本案的执行标的物受（2012）淄商初字第74号民事调解书和（2012）淄执字第178号裁定书羁束。本案执行依据明显错误，本案应当终结执行。综上，异议人请求裁定中止执行（2016）鲁03执字第562号裁定，暂缓拍卖程序，以免造成异议人损失无法弥补。
本院查明，中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行诉韩相公司、淄博五园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日作出（2012）淄商初字第74号民事调解书，该调解书确认双方当事人达成如下协议：一、被告韩相公司于2012年9月30日前归还原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金3900万元及利息290908.69元（利息计算至2012年5月21日，之后利息按照合同约定的利率、以原告计息系统数据为准计至实际清偿之日）；二、如被告韩相公司逾期不归还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行对淄他项（2009）第D00170号、淄他项（2009）第D00172号、淄他项（2009）第D00174号土地他项权利证记载的抵押物享有优先受偿权，并向淄博市中级人民法院申请强制执行；三、案件受理费149847.00元和诉讼保全费5000元共计154847.00元，由被告韩相公司负担，由被告韩相公司在调解书生效后十日内直接支付给原告；四、被告韩相公司同意承担原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行在本案中支付的30万元律师费等实现债权的各项费用，并于本调解书生效后10日内直接支付给原告。五、被告淄博五园置业有限公司对前述确定的原告各项债权继续承担连带保证责任，并承诺不因原告放弃、变更抵押权而免除或减轻担保责任。该案进入执行程序后，因中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行将（2012）淄商初字第74号民事调解书确定的其对被执行人韩相公司享有的权利转让给第三人新景观公司。根据中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行的申请，本院于2011年11月19日作出（2012）淄执字第178-1号执行裁定书，裁定变更新景观公司为该案的申请执行人。
另查明，在新景观公司诉韩相公司企业借贷纠纷一案诉讼过程中，韩相公司辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告不存在向被告出借款项的事实，涉案款项系原告支付给中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行债权转让对价，并非被告向原告借款。2016年7月18日，本院作出（2016）鲁03民初64号民事判决书，判决内容如下：一、被告韩相公司于本判决生效后十日内偿还原告新景观公司借款4000万元；二、被告韩相公司于本判决生效后十日内支付原告新景观公司借款利息（利息以4000万元本金为基数，自2012年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告新景观公司的其他诉讼请求。因韩相公司未履行上述法律文书确定的义务，新景观公司向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁03执562号。本院于2016年6月23日作出（2016）鲁03执562号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人韩相公司的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩相公司应当履行义务部分的财产。
上述事实，有（2012）淄商初字第74号民事调解书、（2012）淄执字第178-1号执行裁定书、（2016）鲁03民初64号民事判决书、（2016）鲁03执562号执行裁定书等在卷为证。
本院认为，异议人韩相公司的异议主要是针对（2016）鲁03民初64号民事判决书提出的异议。本案的执行依据是（2016）鲁03民初64号民事判决书，且该判决已经生效。在执行过程中，本院依据判决对被执行人韩相公司的相关财产进行执行并无不当。异议人韩相公司对已生效的民事判决书不服，应当通过审判监督程序或者其他程序解决。异议人韩相公司要求本院中止执行的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议案件的受理范围，应当驳回异议人韩相公司的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东韩相置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3976号
申请执行人：王涛，男，汉族，1983年9月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨锐，男，汉族，1980年2月19日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人杨锐民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5206号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 许东伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第748号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1962年9月6日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市海珠区。2008年6月23日因犯受贿罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年5月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）710号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日晚上9时许，被告人张某醉酒（乙醇含量为114.2mg／100ml）驾驶粤A×××××号牌小型汽车，驶至本区洛浦街南浦大桥北岸时，因忽视路面安全，与前方同向由黄某湛驾驶的粤A×××××号牌小型汽车发生碰撞。事故发生后，被告人张某在现场等候处理。
案发后，被告人张某已赔偿黄某湛人民币3000元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予以供认，并有被告人张某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告、事故认定书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果、交通事故协议书、前科判决、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢艳芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6458号
罪犯季永富，男，1987年4月27日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2010年8月30日作出（2010）高新刑初字第232号刑事判决，以被告人季永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人季永富不服，提起上诉。本院于2010年11月8日作出（2010）成刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年11月30日。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2014年11月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯季永富系残疾犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分93分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯季永富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季永富减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第414号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人章某。曾因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于2007年9月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑10个月，于2008年5月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪于2008年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人陈焕章、肖军。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）421号起诉书指控被告人章某犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2008年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派副检察长梁伟出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2005年5月19日晚，被告人章某伙同郦欢明（另案处理），经事先预谋，由郦欢明将被害人卢某约至本市下城区东新街道灵德里114号401室，当二人脱光衣服躺在床上后，被告人章某接郦欢明电话后按事先约定进入房间，并用菜刀拍打桌子，以二人偷情为名向被害人卢某勒索钱物，后敲某被害人卢某随身佩戴的一根黄金手链（经鉴定，价值人民币4473元）。
同年6月，被告人章某伙同郦欢明租住在本市西湖区满觉陇四眼井214号出租房，经事先预谋，谎称出租车出车祸撞了人，需要钱救治伤者，骗得被害人王某（房某）人民币7000元，后二人逃离该处。
2008年8月5日，被告人章某被公安机关抓获归案。
被告人章某对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称，被告人章某系从犯，犯罪主观恶性较小、社会危害性不大、其认罪态度较好，希望法庭对其适用缓刑。
上述事实，有被害人王某的陈述及发生情况报告表、被害人卢某的陈述、证人胡某、洪某的证言、辨认笔录及照片、被告人章某的供述和辩解、抓获经过、发票复印件、价格鉴定结论书、刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某伙同郦欢明敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；伙同郦欢明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为又已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，并应对被告人章某执行数罪并罚。对于其辩护人辩称被告人章某系从犯的意见，本院审理认为两人在作案过程中，被告人章某与郦欢明系分工不同，是一般的共同犯罪，不宜区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人章某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月6日起至2009年7月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物，责令被告人章某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇〇八年十月二十八日
书记员 韦蔚（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初04520号
原告金壮志。
被告楼丽阳，成年。
被告楼鱼嫦，成年。
本院在审理原告金壮志与被告楼丽阳、楼鱼嫦之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 张婉君
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张思明
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初字745号
原告：项文胜。
委托代理人：吴何芳。
被告：张启生。
原告项文胜诉被告张启生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员桂玉祥适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告项文胜委托代理人吴何芳到庭参加了诉讼，被告张启生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项文胜诉称：2013年原告为被告承包的工地做工，至2014年2月10日止，被告结欠原告工资款14000元，经原告多次催要，被告至今不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付14000元。
被告张启生未予答辩。
经审理查明：2013年原告为被告在吕亭镇承包兰亭苑工地做工，2014年2月10日，经双方结算，被告欠原告工资14000元，并于当日出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未予支付。2016年3月9日原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付工资款14000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷所证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告务工，被告理应支付工资，现被告对下欠的工资出具的欠条，原被告之间形成了合法的债权债务关系。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启生于本判决生效后十五日内支付原告项文胜工资款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告张启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一六年四月十八日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。