河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2060号
上诉人(原审原告)：江志高，男，汉族，1960年3月9日生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：卞伟利,江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄风森，男，汉族，1975年12月24日生，福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村。现住石家庄市。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:封欣，女，汉族，河北省石家庄市长安区。
上诉人江志高因与被上诉人黄风森借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2645号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年02月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人卞伟利、李爱霞被上诉人黄风森委托诉讼代理人任永威到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
上诉人江志高上诉请求：撤销石家庄市藁城区人民法院一审民事判决,改判被上诉人偿还本金160万元及利息，利息计算从2013年4月16日按照月息2分年利率24%支付至借款本金还清之日止,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“双方之间的借款没有利息”属于认定事实错误；被上诉人在收条中书写让王丽核对月数利息并且同意支付利息，证实借款利息为月息2分（年利率为24%），被上诉人已经按照该约定实际支付了13个月的利息即416000元。二、一审认定“被上诉人已经偿还上诉人1616000元，已经超出借款金额”属于认定事实错误；被上诉人偿还的416000元是利息不是本金，被上诉人提交的审批表等证据也不能证实已偿还上诉人120万元。三、一审法院适用《合同法》第206条、第211条的规定认定上诉人与被上诉人之间没有约定利息，属于适用法律错误。
上诉人江志高向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告本金1600000元及利息，利息计算从2013年4月16日按照月息2分年利率24%支付至借款本金还清之日止。
一审法院认定事实：2012年3月15日黄风森向江志高借款1600000元人民币，当日通过农业银行将1600000元借款汇入黄风森农行账户中，黄风森于当日为江志高出具借条一份，载明：今借到江志高人民币1600000元，该笔款已在2012年3月15日打入黄风森本人的农行账户中，上述借款一年还清，借款人黄风森。黄风森于2013年6月26日、9月26日、12月27日及2013年4月份分四次给付江志高416000元。2013年7月15日江志高出具收条，今收到黄风森还款96000元，在该条下方写有“王丽：请核对月数利息”，利息后标有“？”，并写有同意支付黄风森。该收条原件在江志高处。2013年10月15日、2014年1月15日江志高出具收条两张，每张收条下方写有“王丽，同意支付，黄风森”。黄风森系江苏省住建集团有限公司河北分公司的实际承包人，江志高为江苏省住建集团有限公司派驻江苏省住建集团有限公司河北分公司的财务人员，又是天津森田科技发展有限公司的人员。江苏省住建集团有限公司河北分公司的内部支款流程为在“住建集团付款支付审批表”中，已列明了工程项目名称、支付单位名称、总金额、本次支付金额，在支付事由具体见明细后，由工作人员填写完具体的支付款项、事由后，由经办人江志高签字，下一栏由部门经理黄风森签字。本案黄风森提交的住建集团付款支付审批表中，工程项目名称为石家庄北郡项目，支款单位名称为江苏省住建集团有限公司河北分公司，总金额为2090727.3元，本次支付金额2090727.3元。在支付事由具体见明细后写有“其中扣除120万元，还于2012年3月15号的借款。经办人江志高签名。时间是2013年5月30日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为主体合法，意思表示真实，法律应予保护。原告在2012年3月15日向被告账户汇款1600000元，被告出具借条，约定的借款期限为一年，双方对此均无异议。原告认可在2013年6月26日、9月26日、12月27日及2013年4月份分四次被告给付了原告416000元。原告诉称的该416000元是13个月按月息2分给的利息，原告提交的被告未付款的三张收条中，其中的2013年7月15日江志高出具的收条中写有“王丽：请核对月数利息”，利息后标有“？”及原告又提交的被告于2012年3月15日书写的借条显示2012年6月15日、2012年9月15日、2012年12月15日、2013年3月15日分四次还款96000元，以此证明被告给付的款项为借款的利息，但原告提交的证据均不能证明原被告之间对借款约定利息，根据法律规定的自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息，故原告要求被告给付利息之请求，本院不予支持；原告要求被告偿还原告本金1600000元之请求，因被告提交的住建集团付款支付审批表中，支付事由已具体写明“其中扣除120万元，还于2012年3月15号的借款”，此笔支款流程是按其内部的流程操作的，符合其内部支款的规定，故应认定黄风森于2013年5月30日偿还了江志高在2012年3月15日的借款1200000元。原告否认收到借款120万元，因被告提供的住建集团付款支付审批表中，支付事由已具体写明“其中扣除120万元，还于2012年3月15号的借款”且有江志高的签名，故本院不予采纳。综上，被告黄风森已偿还原告江志高款1616000元，已超出借款金额，故原告之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告江志高的诉讼请求。本案案件受理费22656元，由原告江志高负担。
本院二审期间，本院依据上诉人的申请到河北宏峻房地产开发有限公司（石家庄北郡项目的开发商）调取了证据，证据一，关于本次工程款现金支付的函，内容为，江苏省住建集团有限公司于2013年2月6日同意河北宏峻房地产开发有限公司将本次工程款2117175元直接以现金方式直接支付到各劳务班组；证据二，被上诉人黄凤森于2013年6月9日出具的收条，河北宏峻房地产开发有限公司支付的工程款2090727.6元已经按照本人指定的班组明细表支付以及段玉龙10个班组明细表共计2页；证据三，段玉龙等10人于2013年6月9日收到北郡C区劳务费及材料费汇款明细及明细表和收条共计12页；证据四，黄凤森于2013年6月9日出具的委托书，称江苏省住建集团有限公司河北分公司委托河北宏峻房地产开发有限公司支付工程款2090727.3元，此款从项目工程款中予以扣除；证据五，黄凤森于2013年6月8日向河北宏峻房地产开发有限公司出具的承诺函，承诺将2090727.6元工程款用于支付人工费及材料费相关费用。上诉人对上述证据的真实性予以认可；被上诉人对上述证据的真实性予以认可。被上诉人认可住建集团付款支付审批表中“其中扣除120万元，还于2012年3月15号的借款”的内容不是上诉人本人书写，系其他人员书写。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人应否向被上诉人偿还本金160万元及利息以及利息计算从2013年4月16日按照月息2分年利率24%支付至借款本金还清之日止？被上诉人黄凤森认可在2012年3月15日向上诉人江志高借款160万元人民币，双方均认可黄风森于2013年6月26日、9月26日、12月27日及2013年4月份分四次给付江志高共计416000元；江志高称约定的借款利息为月息二分，并提交2013年7月15日江志高出具的收条中写有“王丽：请核对月数利息”予以证实;黄凤森否认约定了借款利息，称偿还了本金416000元，并提交有江志高签字的住建集团付款支付审批表（内有“其中扣除120万元，还于2012年3月15号的借款”的内容，工程项目名称为石家庄北郡项目，支款单位名称为江苏省住建集团有限公司河北分公司，总金额为2090727.3元，本次支付金额2090727.3元。）证实偿还了江志高借款120万元，即已经超额偿还了江志高的160万元借款。江志高提交的本人出具的写有“王丽：请核对月数利息”的收条不足以证实双方约定了借款月息为二分，故本院认定双方没有约定利息，黄凤森已经偿还江志高借款本金数额为416000元。本院调取的证据二、证据四、证据五相互印证了江苏省住建集团有限公司委托河北宏峻房地产开发有限公司直接向黄凤森提供的段玉龙等10个班组支付了工程款2090727.6元，证据三证实段玉龙等实际收到了上述款项；且黄凤森认可住建集团付款支付审批表中“其中扣除120万元，还于2012年3月15号的借款”的内容不是上诉人本人书写，系其他人员书写；黄凤森也不能提交将120万元向上诉人实际支付的相关证据。故一审认定河北宏峻房地产开发有限公司已经直接向江苏省住建集团有限公司支付了工程款2090727.6元以及其中的120万元用于偿还了黄凤森向江志高的借款并判决驳回江志高的诉讼请求欠妥，本院依法予以纠正。黄凤森应当偿还江志高的借款数额为1184000元（1600000元-416000元），利息从2015年1月22日（利率按照年利率6%计算）起算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2645号民事判决；
二、被上诉人黄凤森在本判决生效之日起15日内，偿还上诉人江志高借款1184000元及利息（利息从2015年1月22日起计算至实际偿付之日止按年利率6%计付）；
三、驳回上诉人江志高其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
一审案件受理费22656元、二审案件受理费22656元共计45312元，由上诉人江志高负担11782元，被上诉人黄凤森负担33530元。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 旭