黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初4027号
原告：刘志（执行案外人），男，1962年12月19日出生，汉族，干部，住甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：龙江（申请执行人），男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
被告：张永瑞（被执行人），男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告刘志与被告龙江、张永瑞案外人执行异议纠纷一案，本院2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭镇、被告龙江、被告张永瑞委托代理人任峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：一、要求撤销甘南县人民法院（2017）黑0225执607号民事裁定书，解除查封张永瑞名下的黑Ｂ×××××号途观牌轿车；二、撤销甘南县人民法院（2017）黑0225执异40号执行裁定书。事实和理由：甘南县人民法院依据（2017）黑0225执607号民事裁定书，依法查封了张永瑞名下的黑Ｂ×××××号牌大众途观轿车一台。执行过程中，原告以张永瑞名下黑Ｂ×××××号牌大众途观轿车系本人所有为由，于2017年10月31日向甘南县人民法院提出书面异议申请。经审查，甘南县人民法院作出（2017）黒0225执异40号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该裁定书有异议，认为上述车辆所有权系本人所有。
被告龙江辩称，本案争议车辆还是张永瑞的。因为张永瑞和他人没有买卖，张永瑞也没有和他人签过买卖合同。原告称作的合同没有张永瑞签字，是无效的合同，也没有法律依据。
被告张永瑞辩称，认为案件争议车辆为张永瑞所有。被告虽然与吴某交换使用了争议车辆，但双方均未达成交易及买卖事实，被告是案件争议车辆的所有人；吴某、王某在没有取得车辆所有权时擅自转让车辆，依据合同法相关规定，行为均无效；原告起诉主张的事�存疑，且与法律规定不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和法庭调取的证据，本院认证如下：
原告向法庭提供的证据有：
证据一、吴某与王某签订的车辆买卖合同、收条、王某交强险保单、工商银行还车贷款凭证六张、刘志与王某签订的车辆买卖合同、收条、刘志交强险保单。意在证明执行异议裁定错误，本案争议车辆应属原告所有，买卖价款及车辆均已交付，买卖合同有效。
二被告有异议，被告龙江认为原告可能参与了管理车辆，但产权不是原告的，合同是无效的，原告以270000.00元价格购买车辆不真实。被告张永瑞认为执行裁定有法律效力，吴某与王某的车辆买卖合同等相关证据真实性存疑，原告并未提供车辆交易资金往来的情况，无法证实是否真实的发生了车辆交易行为。即使该交易真实，吴某在没有取得车辆所有权的情况下擅自转让车辆，该行为也是无效的。
证据二、证人于某、吴某出庭作证。于某证实吴某是2014年2月以张永瑞名买的丰田霸道2700型汽车，首付款是本人、王宏伟、刘波和吴某拿的，贷款由吴某还。后来，经证人手，这台车和张永瑞的途观车换了，途观车又以130000.00元卖给王某了，并由王某还贷款。吴某证实霸道车开了七八个月与张永瑞换的车，相互之间找的差价130000.00元，因二人之间有账，欠张永瑞钱，差价钱就没给证人。
二被告有异议，被告张永瑞认为证人之间有交流，不予质证。被告龙江认为口头证言无效。
被告张永瑞向法庭提供的证据有：
证据一、途观车登记证�购车发票复印件各一份。意在证明车辆应归本人所有。
被告龙江无异议。原告对证明目的有异议，认为争议车辆吴某具有所有权，并有权出卖，有证人于某当庭证实。
证据二、邮政储蓄银行交易明细三张。意在证明张永瑞在购买争议车辆时交首付款情况。
被告龙江无异议。原告对证明目的有异议，认为证明不了交哪台车的首付款。
被告龙江未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的证据有：
证据一、询问证人王某笔录一份。证明买车是2014年9月，交给吴某现款130000.00元，银行贷款每月还5700.00元，从2014年10月还到2016年12月，12月还两期。共还28个月的，贷款全部按期还清。
证据二、王某2016年在工商银行股份有限公司甘南支行还款明细5张。证明每月还从吴某手购买的途观车贷款情况。
证据三、张永瑞给王某发的手机短信打印件4张。证明张永瑞告知车辆还款工商银行还款卡号和交代还款事宜。
证据四、调查齐齐哈尔市中驰汽车销售有限公司融资经理赵红宇笔录一份、贷款车个人汽车消费信贷借款合同一份。证明途观车2013年12月份在该公司购买并办理的贷款，是张永瑞名下。该车2016年12月贷款还齐。
以上关于原告提供的证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，符合证据的客观性、合法性，关联性，并能够相互认证，能够证明本案争议车辆的买卖实事及车辆和价款交付情况。出卖人吴某对该车具有物权，该车辆买卖合法有效。故原告提供的证据本院予以采信。关于被告提供的证据，其真实性本院予以采信，但其证明观点不能足以反驳原告提供的证据，其证明目的本院不予采信。关于法庭依职权调取的证据，亦结合当事人的陈诉本院�以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，甘南县人民法院作出（2017）黒0225民特117号民事裁定书，确认申请人龙江与申请人张永瑞于2017年2月15日经甘南县宝山乡调解委员会调解达成的调解协议有效。根据该生效裁定书，龙江申请执行后，执行过程中，甘南县人民法院作出（2017）黑0225执607号民事裁定书，查封了张永瑞名下的黑Ｂ×××××号牌大众途观轿车一台。查封后，原告刘志（执行案外人），以张永瑞名下黑Ｂ×××××号牌大众途观轿车系本人所有为由，于2017年10月31日向甘南县人民法院提出书面异议申请。经审查，甘南县人民法院作出（2017）黒0225执异40号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告刘志对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，被告（被执行人）张永瑞与吴某�宝山乡分属两个村的村民，二人关系较好。从2013年12月开始，二人以张永瑞名先后购买两台小型汽车，一台大众途观，即本案争议的张永瑞名下的黑Ｂ×××××号牌大众途观轿车；一台丰田霸道。起初，途观车由张永瑞使用并还贷款，霸道车由吴某使用并还贷款。几个月后，两台车进行了交换，亦实际交付各自使用。因吴某欠张永瑞钱，二人经协商：车辆互相找差价，并且交换后的车贷由各自负责偿还。庭审中及执行异议听证会中，吴某认可交换车辆并找差价后，尚欠张永瑞钱，张永瑞认为欠其本人150000.00元。2014年9月20日，吴某将其使用的途观轿车转卖并交付给宝山乡居民王某，王某亦交付了价款。该车的贷款部分至2016年12月，由王某按月偿还，并已全部还清。2015年2月3日，王某将该车辆转卖并交付给本案原告即执行案外人刘志，该车一直由刘志实际使用。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案争议的焦点是吴某是否有权出卖途观轿车或该车买卖并交付是否有效。第一，被告张永瑞与吴某交换车辆时，一是已经协商了途观车归吴某，并且贷款由其偿还，霸道车归张永瑞，贷款由其偿还。二是已经协商了相互折抵价款事宜，即因霸道车贵，吴某又欠张永瑞钱，所以找差价后，吴某尚欠张150000.00元欠款。这说明本案争议车辆归吴某所有，双方是有约定的。事实上，交换车辆后，车辆就已经归各自所有，二人只是形成了债权债务关系。第二，在吴某出卖途观车后，张永瑞是知道的，当时并未对车辆买卖提出反对。该事实有于某出庭证实，有法庭调查王某时，王某出示其手机短信记录，显示张永瑞提示过买车人王某还车贷款�宜并提供还款卡号。第三，虽然两台车均登记在张永瑞名下，但张永瑞能够同时购买并拥有两台价值几十万的小汽车，有悖习惯和常理，况且二人已经决定各自偿还车辆贷款。第四、王某购买途观已按双方约定交付了现款和全部价款，包括现款和车贷。综上，吴某对本案争议车辆享有物权，吴某有权转让途观轿车。受让人王某实际交付了车辆价款，双方车辆买卖有效，其再行将该车卖给刘志，亦合法有效，原告刘志以争议车辆所有权归本人所有为由，对案件执行标的物提出阻却请求，符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张永瑞、龙江辩解争议车辆归张永瑞所有，本案车辆买卖不成立的观点，因无有效证据证实，本院不予采信。至于该车未进行转让过户，是合同履行问题，并不影响买卖合同效力。龙江对张永瑞享有债权请求权，龙江可申请强制执行张永瑞所有的其它财产，张永瑞亦可另行向吴某主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条一款（一）项、第三百一十四一款之规定，判决如下：
不得执行张永瑞名下的黑Ｂ×××××号牌大众途观轿车。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 马永权
审判员 朱冬影
二〇一八年三月二十一日
书记员 乔 娜