wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行终字第47号
上诉人（原审原告）：徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明。
四上诉人共同的委托代理人：吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市发展和改革局。
法定代表人：王渊，该局局长。
委托代理人：白雅东，该局干部。
上诉人徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明因政府信息公开一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐颖、上诉人徐颖等四名上诉人的共同委托代理人吴国强，被上诉人海城市发展和改革局（以下简称发改局）的委托代理人白亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，徐颖等四人向发改局申请公开房屋所在地（经济开发区台子街79号、373号、291号、237号）建设项目的立项手续。发改局于2014年10月20日作出了《非本单位掌握政府信息告知书》，告知其申请公开的信息不是由发改局制作或保存，应向海城经济开发区管理委员会经济发展局申请公开。徐颖等四人于2014年11月10日向鞍山市发展和改革委员会提起行政复议，鞍山市发展和改革委员会于2014年12月31日维持了告知书。2014年11月5日海城经济开发区管理委员会经济发展局向徐颖等四人公开了其申请公开的政府信息。徐颖等四人对发改局作出的《非本单位掌握政府信息告知书》的行政行为不服，提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”徐颖等四人申请公开的政府信息由海城经济开发区管理委员会经济发展局制作，其应向该部门申请信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称�联系方式”。徐颖等四人申请公开的政府信息不属于发改局公开，发改局在收到徐颖等四人的政府信息公开申请后依法告知其到海城经济开发区管理委员会经济发展局申请信息公开，已经履行了法定的告知义务。因此，徐颖等四人的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明的诉讼请求。
上诉人徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审判决认定上诉人申请公开的政府信息不属于被上诉人公开是错误的。1、被上诉人是法定所在区域项目立项核准机关，负有立项核准的法定职责。2、被上诉人应依据政府信息公开条例的规定，依法向上诉人书面公开涉案�设项目立案手续。二、被上诉人提供的证据不能充分证明海城市经济开发区有明确的、独立的立项核准的权力。综上，一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人制作的《非本单位掌握政府信息告知书》。
被上诉人发改局答辩称，一、被上诉人不是上诉人房屋所在地建设项目立项信息的制作、保存机关。二、被上诉人已经履行了法定的告知说明义务。三、海城市经济开发区管理委员会经济发展局已向上诉人履行了政府信息公开。四、海城经济开发区管理委员会实行市级经济管理权限，负责开发区内企业和规定权限内项目的审批和申报。综上，被上诉人具体行政行为符合相关法律规定，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，诉讼理由不成立。请求依法维持一审判决。
本院二审认定的事实除与一审法院认定的事实基本一致外，另查，2014年7月18日，海城经济开发区管理委员会经济发展局下发海经开经核字（2014）62号《关于海城乾丰房地产开发有限公司金汇华府住宅工程项目开展前期工作的核准预审意见书》。该预审意见书第二条的内容是“二、项目建设地点：拟建于经济开发区长江路北侧，千山街东侧。”徐颖等四人的房屋位于该建设项目的用地范围之内。2014年11月5日海城经济开发区管理委员会经济发展局向徐颖等四人提供了该预审意见书的复印件。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信�的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，徐颖等四人申请公开的建设项目立项手续不是海城市发展和改革局制作的政府信息，而是海城经济开发区管理委员会经济发展局制作的政府信息，依法不属于海城市发展和改革局公开的政府信息。徐颖等四人应向海城经济开发区管理委员会经济发展局申请信息公开。海城市发展和改革局在收到徐颖等四人的政府信息公开申请后依法告知其到海城经济开发区管理委员会经济发展局申请信息公开，已经履行了法定�告知义务，因此，徐颖等四人的诉讼请求不予支持。原审判决正确。
综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐颖、宋兴左、宋兴纪、晏胜明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 史新宇
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 挺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特279号
申请人：孙加伍,男,1936年7月4日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
申请人：孙纪生,男,1967年2月3日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院于2018年6月4日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙加伍、孙纪生赡养纠纷一案于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人孙纪生每月支付申请人孙加伍赡养费125元，于当月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙加伍、孙纪生于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月四日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7435号之三
申请执行人傅某，男，1994年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人汤某1，女，1993年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人汤某2，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人姚某，女，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人傅某与被执行人汤某1、汤某2、姚某婚约财产纠纷一案，申请执行人傅某依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初10476号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的为被执行人汤某1、汤某2、姚某返还申请执行人傅某彩礼款170000元，支付申请执行人傅某金额50000元，并负担案件受理费1112.5元。本案在执行过程中，已执行到被执行人汤某1、汤某2、姚某执行款181024.1元。申请执行人以已与被执行人汤某1、汤某2、姚某达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执7435号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执7435号之三申请执行人傅某，男，1994年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人汤某1，女，1993年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人汤某2，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人姚某，女，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人傅某与被执行人汤某1、汤某2、姚某婚约财产纠纷一案，申请执行人傅某依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初10476号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的为被执行人汤某1、汤某2、姚某返还申请执行人傅某彩礼款170000元，支付申请执行人傅某金额50000元，并负担案件受理费1112.5元。本案在执行过程中，已执行到被执行人汤某1、汤某2、姚某执行款181024.1元。申请执行人以已与被执行人汤某1、汤某2、姚某达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执7435号案的执行。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  陆海芳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初760号
原告魏明远，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省兴文县人。
委托代理人罗大均、潘国芹，四川丰宜律师事务所律师。
被告袁家松，男，生于1973年1月28日，汉族，四川省长宁县人。
被告李新国，男，生于1973年2月7日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人彭剑，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告吕庆全，男，生于1972年2月6日，汉族,云南省会泽县人。
本院受理原告魏明远与被告袁家松、李新国、吕庆全生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告吕庆全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吕庆全的住所地为云南省会泽县，原告向本院起诉，违反我国法律对管辖权的规定。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告吕庆全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐琪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初150号
原告：雷天龙，男，1973年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号。
主要负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：颜士高，该公司职工。
委托诉讼代理人：管相波，该公司职工。
原告雷天龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称平安保险枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法使用简易程序进行审理，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告雷天龙委托诉讼代理人路绪成、被告平安保险枣庄支公司委托诉讼代理人颜士高、管相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷天龙诉称，诉讼请求：1、判令被告支付保险金42，280元、评估费3，000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告将其所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××货车挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司名下运营，并以该公司名义在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔等险种，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。2017年10月10日，该车由司机梁辉驾驶行驶至西藏国道109线处时与第三者发生交通事故，致使该车损坏。经鉴定该车车损为42，280元，原告向被告索赔时，双方未能达成协议，故诉至法院。
被告平安保险枣庄支公司辩称，原告的车损系其单方委托鉴定，并未通知被告到场，故对被告提供的鉴定报告不予认可。且鉴定费属于间接损失，不属于保险合同的赔付范围。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经当事人质证无异议的证据本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告雷天龙为其所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××货车在被告处投保了交强险、车辆损失险267，600元及不计免赔等险种，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。2017年10月10日，原告司机梁辉驾驶该投保车辆与张国成驾驶的无号自卸车发生交通事故，造成张国成受伤，两车受损的事故。经交警部门认定，张国成负事故的全部责任，梁辉不负事故的责任。2017年12月15日，原告雷天龙委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对其车损进行了评估，该车定损数额为42，280元。庭审中，被告以原告提供的车损鉴定报告系其单方委托，要求重新对该车损进行鉴定，经本院委托枣庄市嘉讯机动车鉴定评估有限公司对该车损进行评估，该车定损数额为36，500元。
本院认为，原告雷天龙为其所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××货车在被告处投保车损险267，600元及不计免赔等险种，并按约向被告交纳了保费，原告车辆在事故中发生损坏，被告理应按保险合同的约定履行赔付原告车损保险金的义务。原告要求被告赔付车损保险的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因原告提供的车损鉴定报告系其单方委托，被告提出异议，该证据不能作为确定原告车损的依据，且其支付的鉴定费应由其个人承担。根据被告申请，本院依法对该车的车损进行了鉴定，该鉴定报告程序合法，故以该鉴定作为认定原告车损的依据。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告雷天龙车损保险金36，500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雷天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，原告雷天龙负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十五日
书记员 李 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12105号
原告隗春艳，女，1980年7月27日出生。
被告北京天恒乐活城置业有限公司，住所地北京市房山区闫村镇南梨园村村委会北50米。
法定代表人周兴，经理。
原告隗春艳诉被告北京天恒乐活城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告隗春艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隗春艳撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王 祎
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执813号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社
被执行人胡斌
被执行人赵林
被执行人杜光磊
被执行人张凉
被执行人杜一
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民一金初字第00304号民事判决书，责令被执行人胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一履行还款义务，但被执行人胡斌、赵林、杜光磊、张凉、杜一至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵林名下的车牌号为豫HQ1001的桑塔纳牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟卫
二〇一八年五月七日
书记员 刘杨
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执813号赵林：你与焦作市山阳区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：要求偿还欠款特此通知。二〇一八年四月十八日(院印)
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4332号
原告灵宝鸿宇电子有限责任公司。
法定代表人赵原森。
委托代理人赵凤甫、杨杨，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市宇宙众鑫电子有限公司。
法定代表人曾淑芳。
委托代理人邹天喜。
委托代理人邹志强。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代�人杨杨、被告委托代理人邹天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年4月期间，原告销售“双面无胶电解基材”产品给被告，单价125元／平方米，约定月结60天付款。原告供货3650平方米，货款共456250元。被告先后共付款168750元，尚欠287500元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款287500元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，因原告所供产品存在质量问题，2015年12月30日，原告负责涉案业务的业务员姚*对此予以确认并接受了退货，退货金额220033.40元。另，原告业务员姚*在2015年2月对账单中确认因原告当月供货部分产品存在质量问题，同意扣款31180元。抵销上述退货及扣款后，被告尚应支付原告36286.6元（287500元-220033.40元-31180元＝36286.6元）。
经审理查明，2014年11月至2015年4月期间，原告销售双面无胶电解基材给被告，约定单价125元／平方米，月结60天付款。原告销售涉案产品面积合计3650平方米，货款共计456250元。2015年5月至2015年7月期间，被告先后付款68750元、30000元、70000元，共计168750元。
另查，2015年12月30日，被告提出涉案产品存在质量问题，将其生产加工过的部分双面无胶电解基材退货给原告，退货金额合计220033.40元。被告提供的退货单中有原告负责涉案业务的业务员姚*签名，原告确认姚*签名及收货行为，但认为姚*上述行为与原告所供产品是否存在质量问题无关，也不能因此确认退货金额。
被告提供的2015年2月7日关于材料不良事宜联络文，其联络客户为深圳市鸿宇基材厂，内容为因该厂提供的材料微裂导致客户压屏不显退货，合计扣款31180元。被告同时提供了原、被告2015年2月份《往来对账单》，原内容为原告供应产品面积500平方米（送货单号1683），本月应付到期货款68750元；对账单上加盖了原、被告公章，并有原告业务员姚*的签名，但被告删除了对账单中“本月应付到期货款68750元”等内容，补充了“1363、828、722、288来料不良，扣款31180元；2月货款31329元”的内容，补充内容之处加盖了被告的公章。原告确认其在对账单上盖章后再交给被告核对盖章，被告删除、补充的内容均未经原告同意，原告对此不予确认。
以上事实，有送货单、退货单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告业务员姚*负责原告与被告之间的涉案业务，其在被告退货单中签名并接受退货，系代表原告行为，因此，被告提出应付货款中应扣除退货金额的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。扣除退货金额220033.40元后，被告应付原告货款67466.60元（287500元-220033.40元＝67466.60元）。被告在2015年2月份《往来对账单》上删除、补充的内容，未经原告确认；被告没有提供证据证明《往来对账单》所涉原告产品来料不良，也没有证据显示原告同意扣款，故被告提出应付货款中应扣除该笔扣款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。因双方未约定逾期付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宇宙众鑫电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告灵宝鸿宇电子有限责任公司货款人民币67466.60元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日�计至款项付清之日止）；
二、驳回原告灵宝鸿宇电子有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2864元，由原告负担2121元，被告负担743元；保全费1957.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02357号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告刘伟，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告刘伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，刘伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年4月30日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年4月30日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02357号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告刘伟，男，汉族，1981年9月11日生，住河南省商丘市。豫P032**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告刘伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，刘伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年4月30日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年4月30日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2594号
罪犯吴伟彬，男，1977年9月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年9月6日作出（2012）穗海法刑初字第362号刑事判决，以被告人吴伟彬犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯吴伟彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年7月、2014年1月获得表扬2次。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初531号
原告江门富港投资有限公司，住所地：开平市长沙区开平。组织机构代码××。
法定代表人陈光明，是该司总经理。
委托代理人黄国炎，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人何火日，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告谭少清，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××8。
本院在审理原告江门富港投资有限公司诉被告谭少清商品房销售合同纠纷一案中，原告已于2016年3月1日收到本院的预交受理费通知，但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告收到预交受理费通知后逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门富港投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 晓 贤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执291号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：张建，男，1975年1月4日出生于天津市，公民身份号码：3706021975********，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区兴尧路**号内**号，居住地天津市河东区。
天津市河北区人民检察院申请执行张建没收财产一案，执行依据为(2017)津0105刑初504号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十九日
书记员 吴珊
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京03刑申9号
张建国：
你因张晗犯强奸罪一案，不服本院（2016）京03刑终29号刑事判决，以原判认定的事实及定性错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告张晗无罪。
本院经审查认为：你的申诉理由与张晗及其辩护人在原审时所持理由基本一致，本院认可原审对此的认定。原判依据并确认的被害人陈述、证人证言、法医物证鉴定书、被告人供述等证据能够形成完整的证据链条，印证了张晗与同案人违背妇女意志，分别强行与被害人发生性关系的事实。原判认定张晗犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1631号
被执行人王跃花，男，1976年2月3日生，汉族，住林州市。
本院于2012年3月30日作出的（2012）林刑初字第60号刑事判决已经发生法律效力，由于王跃花没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王跃花的财产进行了查证，被执行人王跃花名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王跃花目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王跃花新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第60号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行终139号
上诉人（原审原告）庄国建，男，1953年9月24日出生，汉族，住址：广东省台山市台城。
委托代理人容健全，男，1952年8月13日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）台山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省台山市台城东城大道**号。
法定代表人陈迺章，局长。
上诉人庄国建因与被上诉人台山市人力资源和社会保障局（以下简称“台山市人社局”）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年12月27日，庄国建向台山市人社局提交《关于办理退休手续的申请报告》，载明台山市人社局于1993年12月31日将庄国建调到宣传部属下的宁利实业总公司工作，如今庄国建已超过法定退休年龄，但未办理退休手续，特报请台山市人社局为其办理退休手续。台山市人社局收到上述申请后，以信访形式作出《关于庄国建办理退休手续申请的答复》，载明“经查你的档案资料和我市社保信息系统，庄国建，男，1953年9月出生，1978年8月参加工作，原是台山市农业机械供应总公司干部，1993年12月31日的《干部介绍书》显示介绍到宁利实业总公司工作……2013年9月，你向市社保局申请按月享受养老保险待遇，经我市社保局审核，你累计企业养老保险缴费年限311个月，符合按月享受企业基本养老金条件，我市社保局为你核算退休人员养老金并于2013年10月起向你逐月发放至今。”庄国建认为台山市人社局作出的涉案答复构成不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围内的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，台山市人社局收到庄国建提交的涉案申请报告后，经审查查明庄国建已于2013年9月向台山市社会保险基金管理局（以下简称“台山市社保局”）申请按月享受养老保险待遇，台山市社保局于2013年10月起逐月发放至今。台山市人社局遂以信访答复的形式回复庄国建，庄国建不服台山市人社局依《信访条例》作出涉案答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄国建的起诉。案件不收取受理费，已经预收的50元，退回庄国建。
审 判 长 邓 球
审 判 员 廖学安
审 判 员 陈 健
二〇一七年十一月六日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈秀霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1154号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1986年9月10日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省毕节市大方县。2007年8月3日因犯破坏电力设备罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日凌晨，被告人王某去到广州市番禺区沙湾镇新洲村新洲大道15号对面的番顺纸类包装有限公司门口，翻过该厂的大门进入到该厂办公室内，盗走一个视频摄像头、一对音箱、一台手机（价值人民币129.4元）及一台电脑主机、一个显示器。盗后，被告人王某将电脑主机、显示器销赃得款人民币150元。
2014年4月29日凌晨，被告人王某去到广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街4号广州傲源户外家具有限公司门口，通过该厂未上锁的大门进入到办公室内，盗走一个显示器、一个手写板、一个插座、八个U盾（价值人民币693元）及两台电脑主机、一个显示器等物品。盗后，被告人王某将两台电脑主机、一个显示器销赃得款人民币400元。
2014年5月7日凌晨，被告人王某去到广州市番禺区沙湾镇古东村骏业街52号广州市安美实业有限公司，用液压剪剪开防盗网后进入办公楼内，盗走两台电脑主机、三台显示器、两个U盘、两台诺基亚手机、两个无线路由器、一个背包，一个手写板（价值人民币2801元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位人员王某基、庞某、李某某的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，调取证据清单，发还物品清单，穗番价鉴（赃）（2014）415号、468号、469号涉案财产价格鉴定结论书、前科材料、现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某多次盗窃且在最后一次作案中使用工具，应予从重处罚。被告人王某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月7日起至2015年8月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具液压剪等一批，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人王某的上述违法所得，并返还给上述各被害单位（该项判决由广州市公安局番禺分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一四年八月十五日
书记员 谢艳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1714号
原告杨永冬。
被告陈烟伟。
原告杨永冬诉被告陈烟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨永冬到庭参加诉讼。被告陈烟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨永冬诉称：2013年5月27日，被告因资金困难向原告借款30000元。同日，被告出具借条1份，约定于2013年8月27日前归还；如逾期未还，则按每日5‰支付违约金。现借款期限届满，被告分文未付。故起诉，要求被告归还本金30000元及支付利息10500元、违约金21000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金30000元以及支付该款自2013年8月28日起至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
被告陈烟伟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月27日，被告向原告借款30000元。同日，被告出具借条1份，约定借款期限为2013年5月27日至2013年8月27日；如逾期未还，则同意按每日5‰支付违约金。2014年11月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款30000元，并支付该款自2013年8月28日起至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率（即年利率5.6%）的四倍计算逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈烟伟返还杨永冬借款30000元，并支付该款自2013年8月28日起至判决确定的履行日止，按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由陈烟伟负担。该款已由杨永冬向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由陈烟伟直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张志远
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4531号
原告：阮某甲。
法定代理人：阮某丙（原告之父），汉族。
委托代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，无业。
原告阮某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李宛秋适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告阮某甲的法定代理人阮某丙、委托代理人于海波与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：2013年9月5日，原告之父与被告在石总场民政科协议离婚，离婚时约定，原告由父亲直接抚养，原告的教育费、医疗费、生活费由父母双方各承担50%。但父母离婚后，被告一直未按约定支付原告的抚养费用，所有费用均由父亲一人承担，现原告各方面开支不断增加，父亲已经无力独自承担，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠2013年9月5日至2015年5月5日的抚养费12000元；并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告张某辩称：原告所述不属实，原告之父与被告离婚后，原告实际由被告抚养至2013年12月，在被告抚养原告期间，原告不应该再让被告给付抚养费。虽然被告没有直接抚养原告，但被告平时也为原告花过钱，也带原告看过病。再说原告之前也没有起诉向被告要过以前的抚养费，今年5月石河子市人民法院审理以后，被告已经按时给付了原告的抚养费，就这样原告之父还不让被告探视原告，现在被告已经再婚，还有一个多月即将分娩，抚养能力非常有限，因此，被告不同意给付以前的抚养费。
经审理查明：原告之父与被告原系夫妻关系，双方于2013年9月5日在石河子总场民政科协议离婚。离婚时约定原告阮某甲（2005年5月15日出生）由男方阮某丙直接抚养，原告阮某甲的教育费、医疗费、生活费由原告之父和被告各承担50%。2015年3月，原告以“各方面开支不断增加，原告之父已无力一人继续承担”为由诉至法院要求增加抚养费，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议为：被告张某于2015年5月起每月30日前给付原告阮某甲抚养费600元，至原告阮某甲年满18周岁时止。被告张某享有每月探视原告阮某甲两次的权利。现原告认为被告拖欠2013年9月5日（父母离婚后）至2015年5月5日的抚养费未付，要求被告按双方协议的每月600元（2015年5月以后）的标准给付此前的抚养费。庭审中，原告同意自2014年元月起计算拖欠的抚养费。
另查：原告之父与被告离婚时，原告在石河子总场二中上小学三年级，上学期间为住校生，住校期间，住宿费免费，每月住宿生活费为280元。原告阮某甲在2013年秋季（三年级上学期）的教辅用书费保险费合计234元；2014年春季（三年级下学期）的教辅用书费合计174元；2014年秋季（四年级上学期）的教辅用书费保险费合计229元；2015年春季（四年级下学期）的教辅用书费合计148元；原告一次性购买秋季校服一套花费75套，春季校服一套花费60元。上述费用共计920元，合算后，原告在三、四年级的教辅用书本费及保险费每个月约为51元。
上述事实有原、被告当庭陈述，自愿离婚协议书一份，（2015）石民初字第1155号民事调解书一份，证明一份，住校生住宿生活费收费标准一份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：父母从物质上、经济上对子女的养育和照料是子女健康成长的物质基础。父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离异后，无论子女由谁抚养，父母双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务，即使父母离婚，也不能免除这种义务。本案原告的父母离婚时，既然已对原告的抚养费约定为“教育费、医疗费、生活费由原告之父和被告各承担50%”，那就应当按约履行，现原告要求被告负担2014年元月至2015年4月抚养费的诉讼请求，本院应当予以支持。被告提出原告以前没有索要的辩称意见，因与事实不符，本院不予采信。关于2014年元月至2015年4月抚养费的数额问题，因双方协议不明确，故应以原告的实际花费作为确定抚养费的标准。原告属于国家义务教育阶段，每月的生活费为280元，教育费约为51元，每月花费约在330元左右。考虑到被告即将分娩，尚需抚养另一个子女，抚养能力有限，故本院根据原告的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平等酌定被告每月负担抚养费350元为宜。原告提出以2015年5月以后的600元抚养费作为计算此前抚养费的标准，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”、以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即给付原告阮某甲自2014年元月至2015年4月的抚养费5600元（计算公式为：350元／月16个月）。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 李宛秋
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 李文浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第4531号原告：阮某甲。法定代理人：阮某丙（原告之父），汉族。委托代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，无业。原告阮某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李宛秋适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告阮某甲的法定代理人阮某丙、委托代理人于海波与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮某甲诉称：2013年9月5日，原告之父与被告在石总场民政科协议离婚，离婚时约定，原告由父亲直接抚养，原告的教育费、医疗费、生活费由父母双方各承担50%。但父母离婚后，被告一直未按约定支付原告的抚养费用，所有费用均由父亲一人承担，现原告各方面开支不断增加，父亲已经无力独自承担，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠2013年9月5日至2015年5月5日的抚养费12000元；并由被告承担本案诉讼费及送达费。被告张某辩称：原告所述不属实，原告之父与被告离婚后，原告实际由被告抚养至2013年12月，在被告抚养原告期间，原告不应该再让被告给付抚养费。虽然被告没有直接抚养原告，但被告平时也为原告花过钱，也带原告看过病。再说原告之前也没有起诉向被告要过以前的抚养费，今年5月石河子市人民法院审理以后，被告已经按时给付了原告的抚养费，就这样原告之父还不让被告探视原告，现在被告已经再婚，还有一个多月即将分娩，抚养能力非常有限，因此，被告不同意给付以前的抚养费。经审理查明：原告之父与被告原系夫妻关系，双方于2013年9月5日在石河子总场民政科协议离婚。离婚时约定原告阮某甲（2005年5月15日出生）由男方阮某丙直接抚养，原告阮某甲的教育费、医疗费、生活费由原告之父和被告各承担50%。2015年3月，原告以“各方面开支不断增加，原告之父已无力一人继续承担”为由诉至法院要求增加抚养费，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议为：被告张某于2015年5月起每月30日前给付原告阮某甲抚养费600元，至原告阮某甲年满18周岁时止。被告张某享有每月探视原告阮某甲两次的权利。现原告认为被告拖欠2013年9月5日（父母离婚后）至2015年5月5日的抚养费未付，要求被告按双方协议的每月600元（2015年5月以后）的标准给付此前的抚养费。庭审中，原告同意自2014年元月起计算拖欠的抚养费。另查：原告之父与被告离婚时，原告在石河子总场二中上小学三年级，上学期间为住校生，住校期间，住宿费免费，每月住宿生活费为280元。原告阮某甲在2013年秋季（三年级上学期）的教辅用书费保险费合计234元；2014年春季（三年级下学期）的教辅用书费合计174元；2014年秋季（四年级上学期）的教辅用书费保险费合计229元；2015年春季（四年级下学期）的教辅用书费合计148元；原告一次性购买秋季校服一套花费75套，春季校服一套花费60元。上述费用共计920元，合算后，原告在三、四年级的教辅用书本费及保险费每个月约为51元。上述事实有原、被告当庭陈述，自愿离婚协议书一份，（2015）石民初字第1155号民事调解书一份，证明一份，住校生住宿生活费收费标准一份等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：父母从物质上、经济上对子女的养育和照料是子女健康成长的物质基础。父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离异后，无论子女由谁抚养，父母双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务，即使父母离婚，也不能免除这种义务。本案原告的父母离婚时，既然已对原告的抚养费约定为“教育费、医疗费、生活费由原告之父和被告各承担50%”，那就应当按约履行，现原告要求被告负担2014年元月至2015年4月抚养费的诉讼请求，本院应当予以支持。被告提出原告以前没有索要的辩称意见，因与事实不符，本院不予采信。关于2014年元月至2015年4月抚养费的数额问题，因双方协议不明确，故应以原告的实际花费作为确定抚养费的标准。原告属于国家义务教育阶段，每月的生活费为280元，教育费约为51元，每月花费约在330元左右。考虑到被告即将分娩，尚需抚养另一个子女，抚养能力有限，故本院根据原告的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平等酌定被告每月负担抚养费350元为宜。原告提出以2015年5月以后的600元抚养费作为计算此前抚养费的标准，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”、以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，判决如下：被告张某于判决生效后立即给付原告阮某甲自2014年元月至2015年4月的抚养费5600元（计算公式为：350元／月16个月）。案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 员  李宛秋二〇一五年十一月二十一日代理书记员  李文浩
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初431号
原告：喻某某，女，汉族。
被告：樊某甲，男，汉族。
原告喻某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告喻某某、被告樊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚。2.婚生子女随被告生活，抚养费自理。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2003年12月份举行结婚仪式后同居生活。2015年5月11日补办结婚登记。2004年生一子樊某乙，2006年12月26日生一女，樊某丙。共同生活期间，原、被告性格差异较大，语言难以沟通，经常为琐事发生矛盾。被告好逸恶劳，不履行家庭、丈夫、父亲的义务，赌博成性、屡教不改，到处借债赌博。原告身患疾病，日常吃药花费以及家庭开支，均是原告所挣及亲朋所借。被告稍有不顺，就对原告大打出手。多年来，原、被告一直生活在矛盾和争吵中，现已分居生活，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能，特提起诉讼。
被告樊某甲辩称，原、被告感情好着，被告不同意离婚。被告想和原告好好过日子，好好挣钱养孩子。被告今后再也不耍钱了，希望再给被告一次机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年1月经人介绍认识，同年12月2日举行了结婚仪式后共同生活。2015年5月11日双方补办了结婚登记。2004年农历3月26日生一子取名樊某乙，2006年12月26日生一女取名樊某丙。被告嗜好赌博，为此常与原告发生矛盾。2015年9月份双方曾因琐事发生打架。2016年3月份后，被告为躲债，一人在西安租房居住。另查明，原告身患癫痫病，需长期用药。审理中，被告表示将痛改前非，因原告不同意调解，调解未果。
本院认为，原、被告共同生活十余载，并育有一子一女，感情基础较好。但因被告嗜好赌博、大量举债，对夫妻感情、家庭生活及子女教育皆造成不良影响，值得警醒。被告表示将痛改前非，俗话说：“浪子回头金不换”，本院藉希望被告能言而有信、说到做到。故给其一次改过自新的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求与被告樊某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 平鹤鸣
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初431号
原告：喻某某，女。
被告：樊某某，男。
原告喻某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告喻某某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚。2.婚生子女随被告生活，抚养费自理。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2003年12月份举行结婚仪式后同居生活。2015年5月11日补办结婚登记。2004年生一子樊润钊，2006年12月26日生一女，樊月�。共同生活期间，原、被告性格差异较大，语言难以沟通，经常为琐事发生矛盾。被告好逸恶劳，不履行家庭、丈夫、父亲的义务，赌博成性、屡教不改，到处借债赌博。原告身患疾病，日常吃药花费以及家庭开支，均是原告所挣及亲朋所借。被告稍有不顺，就对原告大打出手。多年来，原、被告一直生活在矛盾和争吵中，现已分居生活，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能，特提起诉讼。
被告樊某某辩称，原、被告感情好着，被告不同意离婚。被告想和原告好好过日子，好好挣钱养孩子。被告今后再也不耍钱了，希望再给被告一次机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年1月经人介绍认识，同年12月2日举行了结婚仪式后共同生活。2015年5月11日双方补办了结婚登记。2004年农历3月26日生一子取名樊润钊，2006年12月26日生一女取名樊月莹。被告嗜好赌博，为此常与原告发生矛盾。2015年9月份双方曾因琐事发生打架。2016年3月份后，被告为躲债，一人在西安租房居住。另查明，原告身患癫痫病，需长期用药。审理中，被告表示将痛改前非，因原告不同意调解，调解未果。
本院认为，原、被告共同生活十余载，并育有一子一女，感情基础较好。但因被告嗜好赌博、大量举债，对夫妻感情、家庭生活及子女教育皆造成不良影响，值得警醒。被告表示将痛改前非，俗话说：“浪子回头金不换”，本院藉希望被告能言而有信、说到做到。故给其一次改过自新�机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 汪 瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2354号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码91330825076204771C）
诉讼代表人：夏路，行长。
委托代理人：孙伟，该行职工。
被告：陈华，男，1967年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县横山镇横山村陈家巷*号。（公民身份号码3308251967********）
被告：王少兰，女，1968年12月17日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区高溪市镇香馥坝村。（公民身份号码4329021968********）
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告陈华、王少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，原告诉请：请求判令陈华归还借款30000元及利息（利息至2016年7月18日止为2446.25元，自2016年7月19日起按合同约定计付至实际履行之日止），被告王少兰负连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，二被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月27日，被告陈华与原告泰隆银行签订（331106150527）浙泰商银（高借）字第（0055900027）号《最高额借款合同》一份，约定被告陈华在2015年5月27日至2016年5月26日期间授信额度为3万元，利率由借据约定，还款方式为按季付息，并约定了如逾期归还本息，自逾期之日起加收50%罚息等内容。被告王少兰与原告泰隆银行签订《最高额保证合同》一份，对被告陈华在2015年5月27日至2016年5月26日期间债务在5万元范围内提供最高额连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。2015年6月1日，原告泰隆银行向陈华发放借款30000元，约定到期日为2016年5月26日，月利率7.5‰。该笔借款至今本金未归还，利息至2016年7月18日止尚欠2446.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款30000元及利息（利息至2016年7月18日止为2446.25元，自2016年7月19日起按合同约定计付至实际履行之日止，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告王少兰负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告陈华、王少兰负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏龙华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初297号
起诉人：姜勇，男，1973年1月27日出生，汉族，沧州市新华区。
本院收到起诉人姜勇的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告依法支付原告身份置换经济补偿金67925元，并按《违反和解除劳动合同的法经济补偿办法》的相关法律规定承担赔偿原告两倍的经济补偿的法律责任；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：起诉人自1990年12月入职沧州市燃气总公司工作，在职期间的2012年1月（改制合资的基准日确定为2009年12月31日）沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。单位改制后起诉人与原沧州燃气总公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》该证明书于2013年1月28日经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章，依据沧州燃气总公司上报沧州市人社办关于职工安置批复文件【2010】167号文中的第八条，明确了起诉人是在岗633人中已领取身份置换经济补偿金的方式进行身份置换，起诉人要求沧州华润燃气有限公司依据此批复执行，立即停止非法侵权行为，无条件支付起诉人身份置换金。因用人单位违反《劳动合同法》规定的解除终止劳动合同的应当承担的法律责任是，依照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即用人单位应当按照劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付两个月工资的标准向劳动者支付。
根据此法律规定沧州华润燃气有限公司已经在违反解除劳动合同法定程序的同时又违反了《劳动合同法》第四十六【支付经济赔偿】的法律规定，未按规定给予起诉人应得的身份置换经济补偿，其应承担因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的法律责任。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人姜勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1165号
申请执行人：马乃锦，男，1963年5月8日出生，汉族，现住淄川区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人马乃锦与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）鲁0304民初583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初583号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第400号
原告贝某某。
被告施某某。
原告贝某某诉被告施某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年7月30日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2010年9
月17日对本案进行了公开开庭审理，原告贝某某、被告施某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝某某诉称：原告曾在被告介绍下借给虞某某25000
0元，并由被告为该笔借款提供担保。2009年11月28日，虞某
某在归还120000元后，重新出具了一张借款金额为130000元的
借条，并继续由被告为其提供担保。之后，原告多次向被告及
借款人催讨，但至今尚未归还。为此，原告诉至法院要求依法
判令被告施某某立即归还借款130000元，并自起诉之日起至归
还之日止按银行同期贷款利率计付利息。
为证明上述事实，原告贝某某向本院提交借条原件一份
，载明：“今借贝某某人民币壹拾叁万元整，借款人虞某某，
担保人施某某，2009年11月28日。”
被告施某某答辩称：被告承认原告诉称的上述事实，但
认为其本身也是受害者，且现在经济困难，没有能力归还。
被告施某某未向本院提供证据，对原告提供的借条予以
认可，本院依法予以认定。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原
告在2009年11月28日曾与借款人虞某某约定自该日起半年内归
还借款。
本院认为，原、被告约定由被告为虞某某的借款提供保
证系双方的真实意思表示，故该保证合同应属合法有效，对双
方均具有约束力。本案案由应为保证合同纠纷。原、被告未在
保证合同中对保证方式予以约定，故应为连带责任保证，原告
可在主债务履行期届满后直接要求被告承担保证责任。原、被
告未对保证期间予以约定，被告应在主债务履行期届满之日起
六个月内承担保证责任。现查明主债务履行期届满之日为2010
年5月28日，故被告对该债务应承担保证责任，保证范围及于
主债务和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第
一十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
限被告施某某在本判决生效之日起十日内归还原告贝某
某借款130000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率支付自2010年7月30日起自本判决确定的给付日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告施某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求
保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人
未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3269号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李万春，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：李东昊，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：杜江鹏，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治�通辽市，现下落不明。
被告：隋成艳，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）与被告杜江鹏、隋成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昊到庭参加了诉讼，被告杜江鹏、隋成艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行向本院提出诉讼请求：1.被告杜江鹏、隋成艳偿还借款本金35.3万元；其中2.3万元从2013年7月30日起按月利率9.95‰计算支付利息至2014年7月20日，从2014年7月21日起按月利率14.925‰计算支付利息至实际偿还日止；其中10万元从2013年7月7日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止；其中23万元从2013年7月31日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月29日，二被告从原告处借款本金11万元，约定月利率9.95‰，还款期限为2014年6月20日，此笔借款偿还了本金1万元，结清了到2013年7月6日的利息；2013年7月30日，二被告从原告处借款本金2.3万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率9.95‰，超期按月利率的50%加收利息；2013年7月31日，二被告借款本金23万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率为9.95‰。上述款项经原告催要，二被告至今未偿还剩余本金35.3万元及相应利息。
被告杜江鹏未作答辩。
被告隋成艳未作答辩。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年6月29日，二被告从原告处借款本金11万元，约定月利率9.95‰，还款期限为2014年6月20日，此笔借款偿还了本金1万元，结清了到2013年7月6日的利息；2013年7月30日，二被告从原告处借款本金2.3万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率9.95‰，超期按月利率的50%加收利息,此笔借款本息均未偿还；2013年7月31日，二被告从原告处借款本金23万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率为9.95‰，此笔借款本息均未偿还。经原告催要，二被告至今未偿还剩余本金35.3万元及相应利息。
上述事实有原告农合行的陈述及原告提供的以下四组证据在卷佐证，本院予以确认：第一组：1、2013年7月30日农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一枚（编号0203876167）；3、被告身份证复印件一份；4、开户存折复印件一份；5、2013年7月30日存款凭条一份。第二组：1、2013年6月29日个人借款合同一份；2、借款借据一枚（编号0203876094）；3、二被告身份证复印件一份；4、存款存折复印件一份；5、2013年6月29日存款凭条一份。第三组：1、2013年7月31日个人借款合同一份；2、借款借据一枚（编号0203876170）；3、二被告身份证复印件一份；4、存款存折复印件一份。第四组：奈曼旗大沁他拉镇常胜村委委员会于2016年12月1日出具的证明一份。
原告提供的三份贷款催收告知书，因均没有被告签字确认，不能证明原告主张的事实，故本院不予采信。
本院认为，原告农合行与被告杜江鹏之间借款合同关系依法成立，受法律保护。被告杜江鹏应当按照约定履行偿还借款本息的义务。二被告系夫妻关系，故该债务为夫妻共同债务，被告隋成艳负有共同偿还的义务。二被告无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江鹏、隋成艳于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金35.3万元；其中2.3万元从2013年7月30日起按月利率9.95‰计算支付利息至2014年7月20日，从2014年7月21日起按月利率14.925‰计算支付利息至实际偿还日止；其中10万元从2013年7月7日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止；其中23万元从2013年7月31日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 许云廷
审判员 金玲艳
审判员 姜秉龙
二〇一七年四月八日
书记员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初3269号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：李万春，系通辽奈曼农村合作银行职工。委托诉讼代理人：李东昊，系通辽奈曼农村合作银行职工。被告：杜江鹏，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治�通辽市，现下落不明。被告：隋成艳，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）与被告杜江鹏、隋成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昊到庭参加了诉讼，被告杜江鹏、隋成艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农合行向本院提出诉讼请求：1.被告杜江鹏、隋成艳偿还借款本金35.3万元；其中2.3万元从2013年7月30日起按月利率9.95‰计算支付利息至2014年7月20日，从2014年7月21日起按月利率14.925‰计算支付利息至实际偿还日止；其中10万元从2013年7月7日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止；其中23万元从2013年7月31日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月29日，二被告从原告处借款本金11万元，约定月利率9.95‰，还款期限为2014年6月20日，此笔借款偿还了本金1万元，结清了到2013年7月6日的利息；2013年7月30日，二被告从原告处借款本金2.3万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率9.95‰，超期按月利率的50%加收利息；2013年7月31日，二被告借款本金23万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率为9.95‰。上述款项经原告催要，二被告至今未偿还剩余本金35.3万元及相应利息。被告杜江鹏未作答辩。被告隋成艳未作答辩。本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年6月29日，二被告从原告处借款本金11万元，约定月利率9.95‰，还款期限为2014年6月20日，此笔借款偿还了本金1万元，结清了到2013年7月6日的利息；2013年7月30日，二被告从原告处借款本金2.3万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率9.95‰，超期按月利率的50%加收利息,此笔借款本息均未偿还；2013年7月31日，二被告从原告处借款本金23万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率为9.95‰，此笔借款本息均未偿还。经原告催要，二被告至今未偿还剩余本金35.3万元及相应利息。上述事实有原告农合行的陈述及原告提供的以下四组证据在卷佐证，本院予以确认：第一组：1、2013年7月30日农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一枚（编号0203876167）；3、被告身份证复印件一份；4、开户存折复印件一份；5、2013年7月30日存款凭条一份。第二组：1、2013年6月29日个人借款合同一份；2、借款借据一枚（编号0203876094）；3、二被告身份证复印件一份；4、存款存折复印件一份；5、2013年6月29日存款凭条一份。第三组：1、2013年7月31日个人借款合同一份；2、借款借据一枚（编号0203876170）；3、二被告身份证复印件一份；4、存款存折复印件一份。第四组：奈曼旗大沁他拉镇常胜村委委员会于2016年12月1日出具的证明一份。原告提供的三份贷款催收告知书，因均没有被告签字确认，不能证明原告主张的事实，故本院不予采信。本院认为，原告农合行与被告杜江鹏之间借款合同关系依法成立，受法律保护。被告杜江鹏应当按照约定履行偿还借款本息的义务。二被告系夫妻关系，故该债务为夫妻共同债务，被告隋成艳负有共同偿还的义务。二被告无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜江鹏、隋成艳于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金35.3万元；其中2.3万元从2013年7月30日起按月利率9.95‰计算支付利息至2014年7月20日，从2014年7月21日起按月利率14.925‰计算支付利息至实际偿还日止；其中10万元从2013年7月7日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止；其中23万元从2013年7月31日起按月利率9.95‰计算支付利息至实际偿还日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。案件受理费9054元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  许云廷审判员  金玲艳审判员  姜秉龙二〇一七年四月八日书记员  刘文文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1705号
申请执行人：浙江尤夫科技工业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：茅惠新，该××董事长。
被执行人：山东昊龙橡胶轮胎有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区。
法定代表人：袁廷槐。
本院在执行申请执行人浙江尤夫科技工业有限公司与被执行人山东昊龙橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1705号一案中，因申请人暂无财产可供执行，尚余人民币2151373.10元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1705号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1364号
原告:王彩红，女，1984年11月2日出生，汉族，，住邯郸县，现住（通讯地址）开发区。
被告：李记成，男，1972年7月19日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告王彩红与被告李记成为身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王彩红、被告李记成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计5000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日17时00分许，被告李记成驾驶电动三轮车沿滏西大街由北向南行驶至向阳路北约50米处右转弯时，与沿滏西大街由北向南乘坐电动自行车的原告发生碰撞（胡瑞增骑行电动自行车），造成原告受伤。交通事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队丛台大队交通事故认定书认定：被告李记成负事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告在冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院门诊治疗，被告不支付任何的医疗费用，医疗费等都由原告自己垫付，现因双方无法再自行调解，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请法院依法支持。
原告为支持自己的主张提供下列证据：1、交通事故认定书。证明交通事故发生经过及责任分配结论。2、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院诊断证明、放射检查报告单。3、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院门诊收费票据3张共计209.47元。4、误工费1847元（2016年金融保险行业的平均工资，按7天计算）证据：由于我在保险公司上班，有保险公司开具的工作证明，没有减少工资的证明。5、护理费700元（按7天计算）证据：我老公的工作证明。另外，交通费没有票据，我主张1544元，我感觉有这么多的交通费。
被告李记成辩称，驳回原告诉讼请求。原告没有受伤，没有任何证据证明其受到伤害。
被告李记成未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年10月17日17时00分许，李记成驾驶电动三轮车沿滏西大街由北向南行驶至向阳路北约50米处右转弯时，与沿滏西大街由北向南乘坐电动自行车的王彩红发生碰撞（胡瑞增骑行电动自行车），造成王彩红受伤的交通事故。事故发生后，邯郸市公安交通警察支队丛台大队邯公交认字第130402201610171号道路交通事故认定书认定，李记成驾驶非机动车突然猛拐是造成此事故的直接原因，李记成承担此事故的全部责任，胡瑞增、王彩红不负此事故的责任。事故发生后，王彩红被送往冀中能源峰峰集团邯郸医院检查治疗，经诊断王彩红为“左足软组织挫伤”。王彩红支付医疗费219.47元。
本院认为，李记成驾驶电动三轮车沿滏西大街由北向南行驶至向阳路北约50米处右转弯时，与沿滏西大街由北向南乘坐电动自行车的王彩红发生碰撞（胡瑞增骑行电动自行车），造成王彩红受伤的交通事故。事故发生后，邯郸市公安交通警察支队丛台大队邯公交认字第130402201610171号道路交通事故认定书认定，李记成承担此事故的全部责任，胡瑞增、王彩红不负此事故的责任。经庭审质证，本案王彩红、李记成对上述道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据上述道路交通事故认定书认定的事实，王彩红受伤系李记成过错所致，对于王彩红的损失理应由李记成承担赔偿责任。王彩红受伤后在冀中能源峰峰集团邯郸医院检查治疗，支付医疗费219.47元。上述费用系实际发生的费用，本院予以确认。根据王彩红的伤情并参照中华人民共和国公安部（GB/T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.1条的规定，王彩红请求的误工期限7天，本院予以支持，该伤情无需护理，王彩红请求的护理费，本院不予支持。关于误工费，王彩红从事的系保险代理工作，应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业33543元进行计算，误工费为（33543元÷365天）×7天=643.30元。关于交通费，酌情支持40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限李记成在本判决生效之日起十日内，向王彩红赔偿医疗费、误工费、交通费计902.77元。
二、驳回王彩红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王彩红承担40元，被告刘李记成承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 冰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3883号
原告：张兴元，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：赵利春，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：赵永春，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张兴元诉被告赵利春、赵永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴元、被告赵利春、赵永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵利春偿还借款人民币10万元。2、自2014年12月10日至还清款之日的利息（按月息2%计算）。3、被告赵永春承担连带还款责任。4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系同胞兄弟，2014年12月10日，被告赵利春向原告借款人民币10万元，约定月息2%，被告赵永春签字担保。借款一年后至今，原告屡次催促被告赵利春还款，该被告屡次找借口推脱。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供了借条一张，拟证明被告赵利春向原告借款本金10万元及约定了借款月利息为2分，被告赵永春为该笔借款做担保。
被告赵利春对原告提供证据的质证意见为：认可。
被告赵永春对原告提供证据的质证意见为：认可，担保人的字是我签的。
被告赵利春辩称，借款事实认可，当时利息约定为2分，借款本金为10万元，借款后的利息没有还过。
被告赵利春未提供证据。
被告赵永春辩称，借款属实，借条上的担保人签字是我签的，该款是被告赵利春借的，这个借款应该赵利春还，我不应该给赵利春还这个钱。
被告赵永春未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告赵利春向原告张兴元借款人民币10万元，约定月息2%，被告赵永春签字担保。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告赵利春向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。被告赵永春作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵利春于本判决生效之日起十日内返还原告张兴元借款本金10万元，并支付原告张兴元自2014年12月10日至实际给付之日止的利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告赵永春对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取），由被告赵利春、赵永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员卢士平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏利荣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第36号
申请人山西祁宏环保工程有限公司，住所地
法定代表人杨宏玉，该公司总经理。
申请人山西祁宏环保工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一四年五月十一日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005323661522，出票人为山西南娄集团股份有限公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2014年1月7日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西祁宏环保工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一四年七月十四日
书记员 黄 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4304号
原告蔡某，男，汉族，1972年4月3日出生，住址广东省揭西县。
委托代理人肖芳华，广东文品律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1983年7月26日出生，住址江苏省南京市白下区，现住址深圳市福田区。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
原告蔡某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人肖芳华，被告的委托代理人庞明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在深圳从事电子产品贸易，2014年1月20日，被告来赛格广场十楼原告的经营部找原告，以经营需要为由请求原告借给其20万元现金用于周转，原告本来资金也非十分充裕，但因双方存在亲戚关系，为帮助被告度过难关，仍从自己十分拮据的流动资金中挪出20万元借给被告周转，当时口头约定按月利率1.8%计息，每月支付利息，期限预计半年，如果原告急用或者被告未按时支付利息，原告有权要求被告一次性还清本息。原告当天将20万元现金通过银行转账给被告，被告向原告出具了《借条》一份。被告借款后头几个月，尚能按约定每月支付利息3600元，至今年七月份，被告开始以资金困难为由拒付利息，不但如此，被告还明确表示，本金也无力偿还了，鉴于此，原告要求其一次性还清本息，但遭被告拒绝，多次协商未果。原告认为，被告向原告借款20万元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告负有还本付息义务，为维护原告合法权益不受损害，原告特依《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请你院依法公正判决。据此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币200000元，利息人民币7200元（按月利率1.8%，自2014年7月1日起暂计息至8月31日，9月1日起至判决确定履行日利息按月利率1.8%据实计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认向原告借款20万元，但已经偿还1.94万元，双方未约定利息，借款的前四个月每月向原告支付了3600元，后面有一次向原告支付5000元现金，但原告没有向被告出具收据，且原告还拿走被告妻子包包、手表，价值有1万余元。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年1月20日，被告作为借款人向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款20万元。被告庭审确认收到该20万元款项。
关于被告归还借款的情况。原告陈述，被告的父亲在8月1日给原告9000元现金，另被告在2014年2月20日转账1440元，2014年3月4日转账3600元，2014年4月3日转账5844元，其中3600元是20万元利息，剩余款项是被告向原告另外借款17万元的利息，2014年5月4日转账3600元，2014年6月4日转账3600元，2014年7月2日转账3600元。原告主张上述归还款项的性质均系利息，原告则主张其为本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，提供了借条等证据予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。关于被告已经归还给原告的款项的性质，原告主张系利息，被告则主张系归还本金。本院认为，虽然借条中对利息没有约定，但原告主张双方口头约定了月利率1.8%，且原告提供的银行流水显示在借款关系发生后的几个月中，被告每月都向原告支付了3600元款项，而原、被告系亲戚关系。鉴于上述事实，本院认定被告已经归还原告的款项系本案借款纠纷起诉前的利息。被告主张已经归还的款项系本金，与本案证据反映的事实不符，本院不予支持。
原告提起本案诉讼后，被告仍未归还借款，依法应向原告支付自起诉之日起计算的借款利息。鉴于双方对如何支付利息缺乏明确约定，本案借款自起诉之日起的利息应当按照银行同期贷款利率计算。因被告已经支付给原告的借款利息系被告的自愿给付行为，原告主张按照起诉前被告支付给原告的利息标准计算起诉后的借款利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告蔡某偿还借款20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2014年9月25日起，至实际履行之日止）；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4408元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 陈绍粦人民陪审员曾彩荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 淑 蓉 （ 代 ）
第1页共4页
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第351号
原告：马广庆，河北省邯郸市磁县观台镇二街三组294号。
被告：韩丽云。
本院在审理原告马广庆与被告韩丽云为餐饮服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员冯波适用简易程序公开进行审理。原告马广庆于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广庆的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 波
二〇一四年二月十日
书 记 员 董春节
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05财保18号之一
申请人：沁水县中科久泰环保科技有限公司，住所地晋城市沁水县龙港镇小岭村。
法定代表人：王红洁，该公司董事长。
委托代理人：侯有全，该公司工作人员。
委托代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。
被申请人：北京市海龙公路工程有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇石油公司东侧。
法定代表人：刘国荣，该公司总经理。
申请人沁水县中科久泰环保科技有限公司，根据已经生效的山西省高级人民法院作出的（2017）晋民终418号民事判决书，于2017年12月5号向本院申请保全，请求：立即冻结被申请人银行存款470000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市海龙公路工程有限公司银行存款470000元，期限为十二个月。
案件申请费2870元，由申请人沁水县中科久泰环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十二月五日
书记员 张 晶
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05财保18号
申请人：沁水县中科久泰环保科技有限公司，住所地晋城市沁水县。
法定代表人：王红洁，该公司董事长。
委托代理人：侯有全，该公司工作人员。
委托代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。
被申请人：北京市海龙公路工程有限公司，住所地北京市延庆县。
法定代表人：刘国荣，该公司总经理。
申请人沁水县中科久泰环保科技有限公司，根据已经生效的山西省高级人民法院作出的（2017）晋民终418号民事判决书，于2017年12月5号向本院申请保全，请求：立即冻结被申请人在高沁高速公路建设管理处的到期债权470000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市海龙公路工程有限公司，在高沁高速公路建设管理处的到期债权470000元，期限为三年。
案件申请费2870元，由申请人沁水县中科久泰环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十二月五日
书记员 张 晶
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初308号
原告：牛国利，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：郝延水，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告牛国利诉被告郝延水劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告牛国利到庭参加诉讼，被告郝延水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款6568元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月被告郝延水找到我到高碑店市东马营进行施工，至2016年6月被告共计欠我工资款6568元，2016年7月9日，被告给我出具一份欠条，载明工资款数额，事后我多次索要工资款，被告一直以各种理由推脱。
被告郝延水未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2016年2月原告牛国利受雇于被告郝延水到高碑店市东马营进行施工，完工后经原被告结算，被告应支付原告工资6568元，被告于2016年7月9日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告未能给付。
以上事实有原告陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告工资6568元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝延水自本判决生效之日起五日内给付原告牛国利劳动报酬6568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘梦微
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执44号
申请执行人李文辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住深州市。
被执行人冯巨，男，1990年11月8日出生，汉族，深州市。
被执行人孙鼎银，男，1987年11月9日出生，汉族，住。
本院执行的李文辉与冯巨、孙鼎银机动车交通事故责任纠纷一案执行标的为242883元，经采取执行措施：
1执行过程中二被执行人自动履行了部分义务，
2查询被执行人名下无银行存款也无车辆信息，
现二被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年六月二十日
书记员 樊向军
深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执44号申请执行人李文辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住深州市。被执行人冯巨，男，1990年11月8日出生，汉族，深州市。被执行人孙鼎银，男，1987年11月9日出生，汉族，住。本院执行的李文辉与冯巨、孙鼎银机动车交通事故责任纠纷一案执行标的为242883元，经采取执行措施：1执行过程中二被执行人自动履行了部分义务，2查询被执行人名下无银行存款也无车辆信息，现二被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执�程序。待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一七年六月二十日书记员  樊向军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终580号
上诉人(原审被告)陈佳梁，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人许杨波,河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)王靖，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人连新政,新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人曲萌萌,新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人陈佳梁因与被上诉人王靖民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈佳梁上诉请求：1、撤销（2016）豫0184民初5026号民事判决，将本案发回重审或改判陈佳梁归还王靖剩余借款3400元；2、本案诉讼费用由王靖承担。事实和理由:一、王靖没有任何证据证明向陈佳梁交付了2013年3月9日欠条上的2万元，双方就该欠条没有发生借贷关系。二、2014年12月1日借款协议上的4万元，王靖仅实际交付32000元，王靖所称另外8000元系交付的现金，明显与交易习惯不符，且无证据证明。三、陈佳梁经济条件不宽裕，王靖对此知道并予以理解，只要求陈佳梁陆续把本金还清即可，并未要求支付利息，一审法院将陈佳梁偿还的28600元中的绝大部分认定为支付的利息，事实不清。
王靖辩称，一、借款属实，应予偿还。二、借条和欠条中约定的利率应予支持。
王靖向一审法院起诉请求：1、依法判令陈佳梁偿还王靖现金6万元并支付利息（按法律规定自借款之日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由陈佳梁承担。
一审法院认定事实：2013年3月9日，陈佳梁向王靖借款20000元并出具欠条一张，欠条载明：“今欠王靖现金贰万元整（￥20000.00）欠款人：陈佳梁2013年3月9日”。王靖于2014年10月22日分三次向陈佳梁转账15000元，于2014年11月1日分四次向陈佳梁转账17000元，后陈佳梁向王靖借现金8000元并就上述借款于2014年12月1日签订了《借款协议》一份（下附借条一份），协议载明：“借款协议甲方：乙方：陈佳梁经甲、乙双方协商，达成如下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币肆万元整。小写（￥40000.00元）……三、借款期限为，自2014年12月1日至2015年6月1日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所欠款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额10%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息。如发生诉讼行为时，乙方无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方所抵押的物品。五、……甲方：乙方：陈佳梁借条今借王靖现金人民币肆万元整小写（￥40000.00元）借款人：陈佳梁2014年12月1日”。自2015年1月份起至2016年7月份，陈佳梁以银行转账、微信、支付宝等形式分16次向王靖支付28600元，其中金额为1600元的为九笔、3000元的为四笔、600元的为两笔、1000元的为一笔。
一审法院院认为，陈佳梁向王靖借款6万元，有当事人的陈述、陈佳梁出具的欠条和《借款协议》（下附借条）、中国工商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行借记卡帐户历史明细清单等相关证据为证，双方意思表示真实，王靖、陈佳梁之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但是2014年12月1日双方关于违约金和逾期利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分该院不予保护。陈佳梁辩称2013年3月9日双方没有发生借贷关系和借贷事实、2014年12月1日的借款王靖实际只支付32000元，考虑到借贷金额、交易习惯等因素，鉴于王靖提交的欠条与《借款协议》（下附借条）均系陈佳梁亲笔书写、签名，且王靖对该辩解意见不予认可，因此该院对陈佳梁的该项辩解意见不予采纳。陈佳梁辩称借款后陈佳梁分数次向王靖偿还借款本金28600元，鉴于2013年3月9日借款时双方没有约定借款期限及利息，2014年10至12月借款时双方没有约定借期内利率，仅约定有违约金和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2015年6月1日前陈佳梁向王靖支付的6200元应认定为陈佳梁返还2013年3月9日的部分借款，陈佳梁自2015年6月1日至2016年7月份支付的利息22400元中超过年利率36%部分的5600元应依法抵扣借款本金，因此陈佳梁的该项辩解意见该院不予采纳。综上，截至起诉之日陈佳梁共向王靖支付利息16800元、返还借款11800元，下余借款48200元陈佳梁仍应及时返还。关于王靖请求陈佳梁按法律规定支付自借款之日起计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陈佳梁应以13800元为基数按年利率6%向王靖支付自立案之日（即2016年9月2日）至还款之日止的逾期利息，以34400元为基数按年利率24%向王靖支付从2016年8月1日起至还款之日止逾期利息。综上所述，对于王靖请求陈佳梁返还借款6万元的诉讼请求的合理部分，该院予以支持，但其主张的利息应依法计算。判决：一、陈佳梁应于该判决生效后十日内返还王靖借款48200元并支付逾期利息（以13800元为基数按年利率6%从2016年9月2日起支付逾期利息至还款之日止，以34400元为基数按年利率24%从2016年8月1日起支付逾期利息至还款之日止）。二、驳回王靖的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王靖负担130元，由陈佳梁负担520元。
本院二审期间，陈佳梁与王靖均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。综合本案中陈佳梁向王靖出具亲笔书写的欠条和借条及《借款协议》，考虑借贷金额、交易习惯等因素，陈佳梁上诉称2013年3月9日双方没有发生2万元的借贷关系及2014年12月1日的实际借款数额为32000元的理由，不能成立，本院不予支持。本院认为，一审法院按照相关法律规定将陈佳梁已偿还的28600元认定偿还本金11800元、利息16800元，符合法律规定。陈佳梁上诉称王靖只要求其把本金还清即可，并未要求支付利息，但未提交充分证据予以证明，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈佳梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 昕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1187号
原告吕某甲。
被告吕某乙，职、住同原告。
本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙继承纠纷一案中，原告吕某甲于2008年7月16日以其准备先起诉排除妨碍案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某甲自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告50元。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年七月十六日
书 记 员 李燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5436号
申请执行人潘游民，男，1981年2月14日出生，住安徽省利辛县。
被执行人胡伟平，男，1985年9月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人潘游民与被执行人胡伟平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5436号
本院在执行潘游民与胡伟平（2015）金义苏溪商初字第00955号民间借贷纠纷一案中，经查，胡伟平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将胡伟平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5436号申请执行人潘游民，男，1981年2月14日出生，住安徽省利辛县。被执行人胡伟平，男，1985年9月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人潘游民与被执行人胡伟平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执字第153-3号
原告周绘蓝，女，1958年5月出生，汉族，家住吉水县。
被告吴勇，男，1972年11月出生，汉族，住上海市松江区石。
被告沈东梅，女，1971年5月出生，汉族，住址同上。
被告吉安玉福能源科技有限公司。
住所地吉水县城西。
法定代表人吴勇。
被告刘江虹，男，1965年8月出生，汉族，住吉水县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吉民初字第922号民事调解书，被执行人吴勇、沈东梅、吉安玉福能源科技有限公司、刘江虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴勇、沈东梅、吉安玉福能源科技有限公司所有的价值100万元的财产。
二、在本院查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、毁损、处分查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫华
二〇一四年七月八日
书记员 陈 波
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执871号
申请执行人董红伟，男，1981年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张燕，女，1981年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初29540号原告董红伟诉被告张燕离婚纠纷一案中，查明被执行人张燕名下无财产可供执行，申请执行人董红伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初29540号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 远
附：相关法律条文
民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。