wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1833号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：林国西。
被告：徐长城。
被告：张旭斌。
被告：金云平。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林国西、徐长城、张旭斌、金云平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年6月11日作出（2015）台温商初字第1833号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告金云平的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告林国西、徐长城、张旭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年7月23日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告林国西，借款期限为2014年7月23日起至2015年1月22日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐长城、张旭斌自愿对上述款项提供连带责任保证。同日，被告金云平与原告签订了《保证合同》一份，约定由被告金云平对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林国西发放了贷款1000000元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告林国西偿还给原告借款1000000元及利息106720元，并支付自2014年7月23日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告林国西支付给原告实现债权所支出的律师费28536元；三、判令被告徐长城、张旭斌、金云平对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告林国西的协助查询户籍函（回执）、被告徐长城、张旭斌、金云平的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、保证借款合同、保证合同各一份，拟证明被告林国西于2014年7月23日向原告借款1000000元，并约定了借款期限、借款利息及被告徐长城、张旭斌、金云平自愿对上述款项承担连带保证责任的事实。
三、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告向被告林国西交付了借款1000000元的事实。
四、浙江增值税普通发票，拟证明原告为实现债权所支出的律师费用28536元的事实。
被告金云平答辩称：保证借款合同中被告金云平的签字是不真实的，而且原告所主张的利息过高，律师费也不应由被告承担，故请求驳回原告对被告金云平的诉讼请求。被告金云平未提交相关证据。
被告林国西、徐长城、张旭斌未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林国西、徐长城、张旭斌，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料，被告金云平辩称借款合同上的签字不是其本人所签，但其在合理期限内拒不提供鉴定样本，也未能提供其他证据证明，故本院对其主张不予采纳。原告提供的证据能证明原告的诉称事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林国西、徐长城、张旭斌、金云平之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。被告林国西向原告借款后，应当按约还本付息，逾期未还的，应当承担违约责任。鉴于借贷双方约定利率过高，应当减至按月利率1.61%计息为妥，借款利息应自借款之日（即2014年7月23日）起计算至实际履行之日止。原告要求被告按约承担原告为实现债权所支出的律师代理费28536元，本院予以支持。被告徐长城、张旭斌、金云平自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国西在本判决生效后十日内返还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2014年7月23日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费28536元。
二、被告徐长城、张旭斌、金云平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14153元，本院减半收取7076.50元，由被告林国西、徐长城、张旭斌、金云平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14153元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 金雨龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1833号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：林国西。被告：徐长城。被告：张旭斌。被告：金云平。委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林国西、徐长城、张旭斌、金云平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年6月11日作出（2015）台温商初字第1833号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告金云平的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告林国西、徐长城、张旭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年7月23日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告林国西，借款期限为2014年7月23日起至2015年1月22日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐长城、张旭斌自愿对上述款项提供连带责任保证。同日，被告金云平与原告签订了《保证合同》一份，约定由被告金云平对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林国西发放了贷款1000000元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告林国西偿还给原告借款1000000元及利息106720元，并支付自2014年7月23日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告林国西支付给原告实现债权所支出的律师费28536元；三、判令被告徐长城、张旭斌、金云平对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告林国西的协助查询户籍函（回执）、被告徐长城、张旭斌、金云平的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。二、保证借款合同、保证合同各一份，拟证明被告林国西于2014年7月23日向原告借款1000000元，并约定了借款期限、借款利息及被告徐长城、张旭斌、金云平自愿对上述款项承担连带保证责任的事实。三、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告向被告林国西交付了借款1000000元的事实。四、浙江增值税普通发票，拟证明原告为实现债权所支出的律师费用28536元的事实。被告金云平答辩称：保证借款合同中被告金云平的签字是不真实的，而且原告所主张的利息过高，律师费也不应由被告承担，故请求驳回原告对被告金云平的诉讼请求。被告金云平未提交相关证据。被告林国西、徐长城、张旭斌未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林国西、徐长城、张旭斌，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料，被告金云平辩称借款合同上的签字不是其本人所签，但其在合理期限内拒不提供鉴定样本，也未能提供其他证据证明，故本院对其主张不予采纳。原告提供的证据能证明原告的诉称事实。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告林国西、徐长城、张旭斌、金云平之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。被告林国西向原告借款后，应当按约还本付息，逾期未还的，应当承担违约责任。鉴于借贷双方约定利率过高，应当减至按月利率1.61%计息为妥，借款利息应自借款之日（即2014年7月23日）起计算至实际履行之日止。原告要求被告按约承担原告为实现债权所支出的律师代理费28536元，本院予以支持。被告徐长城、张旭斌、金云平自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国西在本判决生效后十日内返还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2014年7月23日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费28536元。二、被告徐长城、张旭斌、金云平对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14153元，本院减半收取7076.50元，由被告林国西、徐长城、张旭斌、金云平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14153元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员  蔡渭奇二〇一五年七月二十四日代书 记员  金雨龙
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执异57号
异议人（被执行人）汝南县开鸣农产品配送有限公司。法定代表人李治国，经理。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。负责人马立，该分行行长。
被执行人汝南县新天地食品加工厂。
负责人李治国，经理。
异议人汝南县开鸣农产品配送有限公司（以下简称开鸣公司）不服本院查封其房屋的执行措施，于2017年6月29日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开鸣公司称，中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行）申请执行的两起借款合同纠纷案，债务金额为：两笔贷款本金各100元、借款利息罚息1037353.19元及200元借款相应利息。执行中两次查封本公司房屋（汝房权证第000681**号房屋所有权证的房屋，面积2584.75㎡；汝房权证第000681**号房屋所有权证的房屋，面积823.55㎡），系超标的、重复查封，违反了相关法律规定。请求对超出执行标的部分房地产解除查封。
中原银行称，查封的房屋和土地使用权是抵押物，异议理由不成立。
本院查明：
（一）中原银行与开鸣公司、汝南县新天地食品加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）汝民金初第00180号民事调解书确认：开鸣配送公司欠中原银行贷款本金100元、2015年12月28日之前的利息1037353.19元、本金100元2015年12月28日之后的利息（按合同�定的利率计算），于2016年6月30日前还清；逾期不能还款，中原银行享有以开鸣配送公司、汝南县新天地食品加工厂抵押房地产拍卖、变卖价款等值优先受偿权。
（二）中原银行与开鸣公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）汝民金初字第00181号民事判决：开鸣公司于判决生效后十五日内偿还中原银行借款100万元及利息、罚息。2015年12月28日，开鸣公司偿还中原银行本金999900元、利息100元。
（三）（2015）汝民金初第00180号民事调解书于2016年9月18日立案执行，案号（2016）豫1727执819号。至2017年7月3日，执行内容为：本金100元、利息（含罚息）1276935.92元。2016年10月11日，本院作出（2016）豫1727执819号执行裁定：查封汝南县新天地食品加工厂土地使用权【证号汝国用（2009）第053号，面积9046.05㎡】；本院作出（2016）豫1727执819号之一�行裁定：查封开鸣公司房屋（房屋所有权证号：汝房权证第000681**号，面积2584.75㎡；汝房权证第000681**号，面积823.55㎡）。
（四）（2015）汝民金初第00181号民事判决书于2016年9月18日立案执行，案号（2016）豫1727执820号。至2017年7月3日，执行内容为：本金100元、利息（含罚息）379472.81元。2016年10月11日，本院作出（2016）豫1727执820号执行裁定：查封开鸣公司房屋（房屋所有权证号：汝房权证第000681**号，面积2584.75㎡；汝房权证第000681**号，面积823.55㎡）。2016年11月10日，本院向房产登记机构送达协助执行通知书，对查封房屋办理查封登记。
本院认为，异议人开鸣公司以超标的查封、重复查封提出执行异议，本案系执行行为异议。两次查封房屋是基于不同的案件，开鸣公司认为重复查封，与事实不符。在立案执行前开鸣公司已履行了两笔贷款的大部分债务，参照（2016）豫1727执819号案抵押担保贷款的数额查封的财产存在明显超过标的额。开鸣公司关于超标的查封的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对房产证号为汝房权证第000681**号房屋及房产证号为汝房权证第000681**号房屋占用范围之外的土地使用权【证号汝国用（2009）第053号】解除查封【包括（2016）豫1727执819号、820号两起案件】。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马
店市中级人民法院申请复议。
审判长 关兴颜
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 靳 灿
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金执字第56号
申请执行人张福同
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人张福同与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2009）金民初字第931号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月九日
书记员 王 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖20号
原告:张凤，女，汉族，1985年5月25日出生，住址：青州市。
被告：青州国医堂商业投资置业有限公司，住址：青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角沿街商业楼3号，机构代码913707815978248889。
原告张凤与被告青州国医堂商业投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省潍坊市青州市人民法院于2017年7月24日立案。
张凤诉称，2013年12月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的祥泰花园小区住房一套，购房款为255234元，同时约定该房屋被告应于2014年12月31日交付给原告，原告于合同规定期间内将房款全部交齐，但被告无故拖延至今，迟迟仍未将上述房屋向原告交付，被告此举严重侵害了原告的合法权益。根据双方之间房屋买卖合同的约定，被告迟延交付的行为已经严重违约。为此产生纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判令被告支付逾期交房违约金23839元（自2015年1月起按日万分之一计算至2017年7月23日，以后另计）；2、请求法院判令被告向原告开具房屋销售发票3、诉讼费用由被告承担。
山东省潍坊市青州市人民法院经审查认为，原告张凤系该院正式干警伦海波之妻，原告提出本案不应由该院审理的请求，符合法律规定，为避免使当事人产生不必要的怀疑。请中院将该案指定其他法院审理。
本院认为，原告张凤系青州市人民法院正式干警伦海波之妻，原告以此为由提出的回避申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）规定的回避情形。青州市人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。
为排除当事人合理怀疑，确保裁判结果的司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省寿光市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟环环
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第425号
申请执行人肖煜，男，汉族，1989年8月15日生，江西省万安县人。
被执行人沈阿妮，女，汉族，1953年6月12日生，浙江省杭州市人。
被告万安启宏电光源有限公司，住所地万安县工业园二期，组织机构代码：59887685-8。
负责人卞瑾，系公司法定代表人。
申请执行人肖煜与被执行人沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司的民间借贷一案，江西省万安县人民法院作出的（2015）万民一初字第739号民事调解书已经发生法律效力，被执行人沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人肖煜于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款629867元。本院于2015年12月17日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，现查明被执行人万安启宏电光源有限公司的厂房等资产已被本院查封，并移送评估、拍卖处理；被执行人沈阿妮已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的为本金62.9867万元、诉讼费5199元。未执行标的本金62.9867万元、诉讼费5199元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2015）万民一初字第739号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 梁义铨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘文峰
江西省万安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年5月16日11时10分
地点：万安县人民法院执行局办公室
合议庭成员：审判长王小丽、审判员郭士明、（代理）审判员梁义铨
书记员：刘峰
案号：（2013）万法执字第63号
案（事）由：合同、无因管理、不当得利纠纷
承办人：梁义铨；在执行过程中，本院对被执行人沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司采取了银行存款查询、房产、工商登记、车辆及财产调查等措施,未能发现被执行人沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司有可供执行的财产，本院已将沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行标的为本金3.176万元。本院已将执行情况告知了申请执行人肖煜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议终结万安县人民法院（2015）万民一初字第739号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人肖煜若发现被执行人沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长：王小丽；同意承办人的意见。
审判员：郭士明；同意承办人的意见。
经合议，评议结果为：终结万安县人民法院（2015）万民一初字第739号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人肖煜若发现被执行人沈阿妮、卞瑾、万安启宏电光源有限公司有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第425号
申请执行人李某。
被执行人某公司。
本院在执行李某申请执行某公司（2015）万民初字第63号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人某公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第63号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年一月八日
书记员 李亚男
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1877号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：邱世兰，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、邱世兰确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2400元，予以免收。
审判员 喻宏兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初3812号
原告康某
被告王某某
原告康某与被告王某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年十一月七日
书记员 袁菁爽
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执736号
申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司,住繁昌县,机构代码：91340200F09299773Q。
被执行人:张会春,男,1963年3月7日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:范勤,女,1964年11月4日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与张会春、范勤金融借款合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1185号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月六日
书记员 张有民
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第239号
原告高小红，男，1974年8月出生，汉族。
被告黄俊虎（又名黄虎虎，黄小虎），男，1975年11月出生。
被告裴金狮（师），男，出生年月不详。
本院在审理原告高小红与被告黄俊虎、裴金狮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高小红于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小红的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高小红撤回起诉。
本案诉讼费2900元，由原告高小红减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年六月十日
书记员 李博琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2174号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石长玉，男，1979年9月20日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地江西省乐平市，暂住本市金山区；曾因犯盗窃罪于1999年8月被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万五千元；曾因犯脱逃罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；曾因犯抢劫罪于2011年1月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年3月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人石长玉犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）沪0116刑初1123号刑事判决，对被告人石长玉以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人石长玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石长玉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石长玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石长玉撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一八年一月二十五日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终272号
上诉人（原审被告）邯郸市华冠机械有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街6号。
法定代表人顾文林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路56号。
法定代表人张荣富，该公司总经理。
上诉人邯郸市华冠机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1136号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市华冠机械有限公司上诉称，一、被上诉人诉求的债权依据为《还款协议书》，而该协议书仅是对债务的还款期限、还款数额、利息及还款方式做出了约定。该协议书并不是本案案由所定买卖合同纠纷中的合同，该还款协议明确注明欠款的来源是“就乙方因改制继承原中煤建安机械厂欠甲方往来款”，该协议书中“改制继承”所依据的是双方于2006年11月26日所签订的《产权转让合同》。被上诉人所诉的欠款即为依据该《产权转让合同》所继承的欠款。二、被上诉人诉求的“欠款”并非上诉人自身的欠款，而是因产权转让合同的约定继承而来的，且上诉人已按照《产权转让合同》的约定，已定期向被上诉人支付现金，至上诉人起诉时，还剩余债务4116140.93元。三、该债务所依据的《产权转让合同》第六条明确约定争议解决方式为仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》的相关规定，本案应由邯郸仲裁委员会受理，法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司服判。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2006年11月26日签订有《产权转让合同》，双方就中煤建安机械厂全部资产、负债和净资产的确认，债权、债务处理以及争议处理等内容达成一致意见。2007年4月24日，被上诉人作为甲方、上诉人作为乙方，就乙方因改制继承原中煤建安机械厂欠甲方往来款一事又达成《还款协议书》，该协议书对双方往来款的还款期限、利息、还款方式等内容作出明确的约定。该《还款协议书》系《产权转让合同》关于债权、债务处理的具体约定。其中，双方在《产权转让合同》第六条约定了争议处理方式“……调解不成的，可以申请邯郸市仲裁委员会仲裁解决”，该约定是双方当事人真实意思表示，为有效约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，原审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀04民初1136号民事裁定；
二、驳回中煤建筑安装工程集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年八月九日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终272号
上诉人（原审被告）邯郸市华冠机械有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街6号。
法定代表人孙庆刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路56号。
法定代表人张荣富，该公司总经理。
上诉人邯郸市华冠机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初1136号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市华冠机械有限公司上诉称，一、被上诉人诉求的债权依据为《还款协议书》，而该协议书仅是对债务的还款期限、还款数额、利息及还款方式做出了约定。该协议书并不是本案案由所定买卖合同纠纷中的合同，该还款协议明确注明欠款的来源是“就乙方因改制继承原中煤建安机械厂欠甲方往来款”，该协议书中“改制继承”所依据的是双方于2006年11月26日所签订的《产权转让合同》。被上诉人所诉的欠款即为依据该《产权转让合同》所继承的欠款。二、被上诉人诉求的“欠款”并非上诉人自身的欠款，而是因产权转让合同的约定继承而来的，且上诉人已按照《产权转让合同》的约定，已定期向被上诉人支付现金，至上诉人起诉时，还剩余债务4116140.93元。三、该债务所依据的《产权转让合同》第六条明确约定争议解决方式为仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的相关规定，本案应由邯郸仲裁委员会受理，法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司服判。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2006年11月26日签订有《产权转让合同》，双方就中煤建安机械厂全部资产、负债和净资产的确认，债权、债务处理以及争议处理等内容达成一致意见。2007年4月24日，被上诉人作为甲方、上诉人作为乙方，就乙方因改制继承原中煤建安机械厂欠甲方往来款一事又达成《还款协议书》，该协议书对双方往来款的还款期限、利息、还款方式等内容作出明确的约定。该《还款协议书》系《产权转让合同》关于债权、债务处理的具体约定。其中，双方在《产权转让合同》第六条约定了争议处理方式“……调解不成的，可以申请邯郸市仲裁委员会仲裁解决”，该约定是双方当事人真实意思表示，为有效约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，原审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀04民初1136号民事裁定；
二、驳回中煤建筑安装工程集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年八月九日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终272号上诉人（原审被告）邯郸市华冠机械有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街6号。法定代表人孙庆刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路56号。法定代表人张荣富，该公司总经理。上诉人邯郸市华冠机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初1136号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市华冠机械有限公司上诉称，一、被上诉人诉求的债权依据为《还款协议书》，而该协议书仅是对债务的还款期限、还款数额、利息及还款方式做出了约定。该协议书并不是本案案由所定买卖合同纠纷中的合同，该还款协议明确注明欠款的来源是“就乙方因改制继承原中煤建安机械厂欠甲方往来款”，该协议书中“改制继承”所依据的是双方于2006年11月26日所签订的《产权转让合同》。被上诉人所诉的欠款即为依据该《产权转让合同》所继承的欠款。二、被上诉人诉求的“欠款”并非上诉人自身的欠款，而是因产权转让合同的约定继承而来的，且上诉人已按照《产权转让合同》的约定，已定期向被上诉人支付现金，至上诉人起诉时，还剩余债务4116140.93元。三、该债务所依据的《产权转让合同》第六条明确约定争议解决方式为仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，本案应由邯郸仲裁委员会受理，法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司服判。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2006年11月26日签订有《产权转让合同》，双方就中煤建安机械厂全部资产、负债和净资产的确认，债权、债务处理以及争议处理等内容达成一致意见。2007年4月24日，被上诉人作为甲方、上诉人作为乙方，就乙方因改制继承原中煤建安机械厂欠甲方往来款一事又达成《还款协议书》，该协议书对双方往来款的还款期限、利息、还款方式等内容作出明确的约定。该《还款协议书》系《产权转让合同》关于债权、债务处理的具体约定。其中，双方在《产权转让合同》第六条约定了争议处理方式“……调解不成的，可以申请邯郸市仲裁委员会仲裁解决”，该约定是双方当事人真实意思表示，为有效约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，原审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀04民初1136号民事裁定；二、驳回中煤建筑安装工程集团有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  左建阔审判员  张志华二〇一六年八月九日书记员  崔针针
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执67号之二
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，系该行行长。
被执行人苏万华，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人席英文，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孟寅生，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人徐本东，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人程连柱，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第238号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱履行义务，给付申请人53452.84元，同时承担案件受理费1136元，公告费560元，申请执行费727元，合计55875.84元。
在执行的过程中，我院于2016年8月22日划拨了被执行人程连柱在中国工商银行广西分行南宁某支行账户内存款70000元，该案执结完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐本东在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司62XXXXXXXXXXXXXXXXX05账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执67号之四
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，系该行行长。
被执行人苏万华，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人席英文，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孟寅生，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人徐本东，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人程连柱，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第238号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱履行义务，给付申请人53452.84元，同时承担案件受理费1136元，公告费560元，申请执行费727元，合计55875.84元。
在执行的过程中，我院于2016年8月22日划拨了被执行人程连柱在中国工商银行广西分行南宁某支行账户内存款70000元，该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年九月七日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执67号
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，系该行行长。
被执行人苏万华，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人席英文，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孟寅生，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人徐本东，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人程连柱，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第238号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱履行义务，给付申请人53452.84元，同时承担案件受理费1136元，公告费560元，申请执行费727元。
本院受理后依法审查执行，在执行的过程中查明被执行人徐本东在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有人民币存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐本东在鄂伦春农村商业银行营业部帐户622XXXXXXXXXXXXX305存款55875.84元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾德富
二〇一六年三月九日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执67号之三
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，系该行行长。
被执行人苏万华，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人席英文，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孟寅生，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人徐本东，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人程连柱，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第238号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱履行义务，给付申请人53452.84元，同时承担案件受理费1136元，公告费560元，申请执行费727元，合计55875.84元。
在执行过程中，查明被执行人程连柱在中国工商银行广西分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程连柱在中国工商银行南宁某支行账户内存款70000元我院执行款专用账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾德富
二〇一六年八月二十二日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第170号
原告黄金有，男，1977年8月10日出生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人陆伟，职务局长。
原告黄金有与被告唐山市公安局开平区分局汽车修理合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金有到庭参加诉讼，被告唐山市公安局开平区分局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金有诉称，被告下属的开平派出所与原告于2010年口头约定在原告处修理汽车，自2010年12月至2012年7月，该所在原告处修理汽车，共拖欠原告修理费194615元，经多次催要未果。因开平派出所不是独立法人，故起诉被告，请求依法判令被告给付修理费194615元。
被告唐山市公安局开平区分局未作答辩。
原告黄金有为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
唐山市公安局开平区分局开平派出所出具的汽车报修单42张和原告开具的且有开平派出所相关人员签字的结算单105张，证明开平派出所到原告处修理车辆及欠原告修理费194615元的事实。
被告唐山市公安局开平区分局未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2010年12月，原告与被告所属开平派出所达成口头汽车修理协议，由原告开办的唐山市开平区鼎盛汽车钣金喷漆部为开平派出所修理警车及其他公务用车，开平派出所结算修理费。履行中，原告在2010年12月至2012年7月期间，依据开平派出所出具的汽车报修单及电话通知为开平派出所上述车辆提供了修理，并均已将所修车辆交付该所，此后也开具了有开平派出所相关人员签字的结算单，共计产生汽车修理费194615元。因开平派出所未能及时给付该汽车修理费，故原告诉至本院。
本院认为，原告与开平派出所达成的口头汽车修理协议有效。在原告按照开平派出所出具的汽车报修单要求提供了汽车修理服务，并将所修车辆交付该所后，该所应当及时履行给付原告相应的修理费的义务，但其至今仍未给付，为此该所依法应当按照结算单载明的数额，共计给付原告汽车修理费194615元。因开平派出所不具备独立享有和承担民事权利、义务的主体资格，故该所应承担的上述给付义务应当由被告承担。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐山市公安局开平区分局于本判决生效后十个工作日内给付原告黄金有汽车修理费194615元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2096元由被告唐山市公安局开平区分局担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘珊珊
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第170号
原告郭保忠，男。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董青山，男。
原告郭保忠诉被告董青山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭保忠及其委托代理人邢宏彪到庭参加诉讼，被告董青山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年之前，原告陆续向被告送涂料，被告累计欠涂料款20000元，并于2012年元月向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不还款，现起诉要求被告偿还涂料款20000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告供应涂料，2012年元月经双方结算，被告尚欠原告涂料款20000元，被告给原告出具了欠条，此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份予以证明。
本院认为，原告为被告供应涂料，双方约定了价款，且经结算被告给原告出具有欠条，原被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此对原告要求被告偿还20000元涂料款的诉讼请求本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董青山于本判决生效之日起十日内偿还原告郭保忠涂料款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告董青山承担（原告已垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
审 判 员 陈志军
人民陪审员 王春亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 仝 鑫
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初383号
原告广东平远农村商业银行股份有限公司。
地址：广东省平远县。
法定代表人张桂凤，该公司董事长。
委托代理人：张学敬。
被告冯远福，男，汉族，现住广东省平远县。公民身份证号码：×××0917。
被告刘映红，女，汉族，现住广东省平远县。公民身份证号码：×××2846。
本院在审理原告广东平远农村商业银行股份有限公司诉被告冯远福、刘映红金融借款合同纠纷一案中，原告广东平远农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东平远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取940元，由原告广东平远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 迟宝良
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 海
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫刑初字第202号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人周某甲。
辩护人江孔顺、宋旷哲，河南天昭律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人江孔顺、宋旷哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2011年10月30日22时许，王某在新乡市新飞大道86酒吧门前，因争抢出租车与被害人韩某、张某乙等人发生矛盾，韩某、张某乙等人对王某实施殴打，随后王某便纠集姬某、周某甲（另案处理）、李某（已判刑）、周某乙（已判刑）、贾某（已判刑）等人持刀对被害人韩某、张某乙进行殴打，造成韩某重伤、张某乙轻伤的后果。检察机关提供了被告人的供述，被害人韩某、张某乙的陈述，证人姬某、李某、周某乙等人的证言，新乡市公安局法医鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依法予以判处。
被告人周某甲对指控的犯罪事实及罪名不持异议，希望判处缓刑，辩护人认为周某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪时系未成年，并主动赔偿被害人经济损失又取得被害人谅解，建议减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年10月30日22时许，王某在新乡市新飞大道86酒吧门前，因争抢出租车与被害人韩某、二鹏、张某乙等人发生矛盾，韩某、二鹏等人对王某实施殴打，随后王某便纠集姬某、周某甲（另案处理）、李某（已判刑）、周某乙（已判刑）、贾某（已判刑）等人持刀对韩某、张某乙进行殴打，造成韩某：1、腹部开放性刀刺伤；2、肝破裂并出血；3、失血性休克（代偿期）、4、腹膜后血肿；5、肠系膜、大网膜破裂并出血；6、左前臂尺骨骨折并肌腱血管神经离断伤；造成被害人张某乙：左前臂开放性外伤累及伸指、伸腕肌腱、左前臂桡神经、血管及皮神经损伤、右前臂及上睑开放性外伤、左侧眼眶内侧壁骨折并眶内积气、右侧胸壁背侧开放性外伤并皮下积气、右侧第9肋骨骨折。经新乡市公安局法医学鉴定：韩某所受损伤属于重伤，张某乙所受损伤属于轻伤。
案转法院后，被告人周某甲赔偿被害人韩某、张某乙经济损失各人民币1.2万元，并取得二被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场图证实案发现场方位、状况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证明韩某的损伤属重伤，张某乙的损伤属轻伤。
3、辨认笔录证实周某乙辨认周某甲就是在新乡市新飞大道86酒吧门前参与殴斗的人。
4、指认笔录证实证人李某、周某乙、贾某分别指认打架地点的情况。
5、抓获证明证实被告人周某甲系被抓获到案的情况。
6、被害人韩某的陈述证实，2011年10月30日晚，其和张某乙、小畅、二鹏等人到糖果KTV唱歌，大概到10点30分左右在门口看见二鹏和一个男的站在出租车跟前吵架，其和小畅就过去和那个男的打开了，将那个男的打翻后，其看见张某乙在86酒吧门口打电话，就过去找张某乙，这时从86酒吧出来十几个年轻孩，不知道怎么回事就跟他们打开了，正打着自己就昏过去了。
7、被害人张某乙的陈述证实，其走到糖果KTV大门口，看见二鹏和别人在吵架，这时韩某、刘畅就向二鹏跑去，其中一个人忽然打其左眼上，其去捡手机时，有人用刀砍其后背和右胳膊几刀。其左前臂、肘部、右胳膊有刀伤、左眼眶有伤口、后背也有刀伤。
8、证人李某的证言证实，其看到王某和至少有四个年轻人因为争出租车发生争执。之后对方几个人就把王某往马路中间推，并开始动手打王某，后来姬某手里拿着一把刀片朝对方其中一名男子的手臂和后背砍了几刀；周某甲手里拿着一把小匕首朝对方其中一名男子捅了一刀，事后听周某甲说他自己用匕首捅了两个人，还用手比划大概四五公分深。
9、证人周某乙的证言证实，其把姬某、明明、贾某、李某、小涛他们一块从86酒吧喊上来，就在酒吧门口把打王某的那四个人打了一顿。姬某拿了一把刀片，明明拿了一把折叠刀，其他人都是拳打脚踢。
10、证人贾某的证言证实，打架时看到姬某拿了一把长30多公分的“刀片”在一个人背后砍，周某甲拿了一把折叠刀，打完架往马路对面跑的时候，听周某甲说他刚才捅了一个人。
11、证人闫某的证言证实，到86酒吧门口，看见十几个男孩在和四个朋友正打的厉害，其中有两三个人手中还拿着刀，张某乙背部、头部和右胳膊三处都有伤，还有一个朋友肚上被刺了三刀、胳膊上的筋被砍断，还有一个朋友背后被刺了一刀。
12、证人刘某的证言证实，看到有人手里拿着砍刀和棍，还有匕首，其中一人拿一把砍刀在砍韩某，然后有一个人照自己左眼上打了一拳，韩某的左臂好像被刀砍断了，血一直在流，捂不住，刘畅的背后有一个伤口在流血。还证实刘畅和韩某一见二鹏动手打人就也上去开打，把对方的男子打翻在地。
13、证人徐某的证言证实，双方互相厮打，姬某手里拿有东西，一个穿黑衣服的男的躺在地上。
14、证人杨某的证言证实，从86酒吧出来时，见有个20多岁的男子在地上躺着，身边都是血迹，晚上11时30分左右，李某给其打电话说他和别人打架了。
15、证人苗某的证言证实，当天和李某一起上楼到86酒吧门口，见两方人打起来了，有个男的拿着一把长刀砍人。
16、证人张某甲的证言证实，2011年10月30日晚上21点30分左右，在新乡市开发区半岛86酒吧找到王某，拦了一辆出租车后和对方几个人因为坐出租车发生争执。
17、证人姬某的证言证实，其和王某、李某、周某甲等人在“86”酒吧喝酒，后王某和其对象走了。不知谁喊王某在上面和别人打架，出来后见到有个人捂着头在地上坐着，有两个人在他身边，另外有个人在打电话，几个出来的人先和站着的两个人打了起来，把对方的人打翻了。
18、被告人周某甲的供述证实，在酒吧玩的时候，王某和周林坤先从酒吧出来，其到酒吧门口后看到姬某、王某等人和对方的五六个人在打架，姬某把对方一个人打翻了，双方发生打斗时，其也参与其中，后知道打架时姬某手里拿着刀。
19、户籍证明证实被告人周某甲出生于1994年12月7日，犯罪时未满十八周岁。
20、刑事判决书、刑事裁定书证实同案犯李某、周某乙、贾某分别被判刑的情况。
21、谅解书证实被告人周某甲家属赔偿被害人韩某、张某乙经济损失各人民币1.2万元，并取得二被害人谅解。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于周某甲犯罪时系未成年人，且到案后能如实供述其犯罪事实，并已赔偿二被害人经济损失，取得谅解，辩护人建议减轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩护人认为被告人系从犯并适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张 军
审 判 员 刘玮娜
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 王 刚
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫刑初字第202号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年11月15日出生。
辩护人武士军，河南华融律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人武士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2012年12月份，被告人徐某某假冒其租住的平顶山市鸿鹰小区1号楼6单元2楼西户房主名义，使用伪造房屋手续，先后骗取胡某某9.5万元购房款。案发后赃款未追回。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证物证等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请求依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称徐某某当庭认罪态度较好，愿意积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年4月份，被告人徐某某租住平顶山市卫东区某小区。2012年12月份的时候，徐某某对胡某某骗称其居住房屋系其姨所有，现急需处理该房屋，愿意以25万元的价格出售。后徐某某与胡某某签订一份买卖该房屋的协议，胡某某以245000元的价格购买该房屋。徐某某使用伪造房屋手续，先后骗取胡某某9.5万元购房款。
另查明，被告人徐某某家属与胡某某达成刑事赔偿和解协议：徐某某家属一次性赔偿胡某某各项经济损失10万元，胡某某对徐某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被告人徐某某的供述与辩解，2011年4月份，我在平顶山市某小区租了一套房子。2012年，我做生意赔本了，想弄点钱翻本。2012年12月份，我就对胡某某说这房子是我姨的，因为我姨是公务员，现在国家正在查公务员名字的房子，急需处理该房屋，售价25万元左右。后我与胡某某签订了一份房屋出售协议，成交价格245000元。我就在街上那种做假证的小广告联系，办理了一张写着胡某某名字的假房产证，后来胡某某总共给了我9.5万元房款。这些钱我做生意也赔了，没有赚到钱，但是我可以借钱去赔偿胡某某的损失。
2.被害人胡某某证述，2012年12月28日上午，徐某某打电话问我有没有人想要房子，在平顶山市鸿鹰小区里。徐某某说他姨是市里的领导，现在查领导房子查的严，急需出售。我正好也想买房子，就按徐某某说的地方去看房子。看完后，我们俩就签订了一份房屋买卖协议，以245000元的价格购买该房屋。当天下午，我就先交了2万元定金。2013年1月12日的时候，我在“六六盐”的建设银行往徐某某的账户转账2.5万元。2013年1月26日，徐某某说他姨已经安排好房管局的人办理过户手续，我和我媳妇、徐某某三个人在新城区房管局门口办理房产证。徐某某进到房管局半个小时后，把一个写着我和朱某某名字的房产证交给我，我又支付给徐某某5万元。2013年7月24日，一个男的说找徐某某，说这房子是他的，还有房产证，我意识到被骗了。
3.证人朱某某证述，2012年12月28号的时候，我丈夫胡某某给我打电话说，他在鸿鹰小区看中了一套房子，准备买下来，已经和别人签过买房子的协议。后来我们去了鸿鹰小区里面，到了胡某某说的房子里看了看。我问徐某某这房子是谁的，他说他姨是平顶山市药业方面的领导，最近查领导的房子严，他姨想把房子卖了。我看了看他们写的协议，当时我也没有感觉出来这个协议有什么不妥的地方。之后徐某某就说让我们交定金4.5万元，我说已经是天黑了，银行已经关门了，只能取两万，徐就说：“两万就两万吧。”然后我在尼龙化工家属院内的建行自动取款机上分八次取了2万元，交给徐某某。2013年元月12号的时候，小胡在我们院内的建行转账给了徐2.5万元。然后在元月26号的时候，徐说咱一块去房产局，给我们拿过一个房产证，房屋所有权人的名字是我和小胡的名字，房屋坐落是：卫东区建设路东段鸿鹰小区1号楼6单元2楼西户。当天，我们以转账的方式给徐某某转了5万元的购房款。直到7月24号晚上，一个男的去我们家，敲开门后说房子是他的，我们才知道被骗了。我们一共付了9.5万元的房款。
4.证人孙某某证实，2011年春天时候，有一个叫徐某某的找到我，说是想租我在平顶山市鸿鹰小区1号楼6单元2楼西户的房子，当时也没有签订租房协议，说好的是一月900元房租。2013年7月24日晚上的时候，我到鸿鹰小区1号楼6单元2楼西户去找徐某某要房租时，看到屋子里面住的是别的人，我就问问情况，才知道这套房子被徐某某卖了。
5.平顶山市公安局高新分局出具的抓获经过一份、调取证据通知书及调取的证据：编号为0501015682、房屋所有权人为朱某某、胡某某的假房产证一份、朱某某、胡某某户籍信息及结婚证复印件。
6.平顶山市公安局高新分局出具的徐某某伪造的房产证照片四张、收条二份、协议书、中国建设银行个人网上银行查询账单一份以及银行卡复印件一份。
7.平顶山市公安局高新分局出具的原房主房产证、燃气费收据、房屋分布图、及身份证复印件各一份，证实了位于平顶山市建设路东段南侧鸿鹰小区1号楼6单元2层西户口的所有权人是刘某某和孙某某。
8.被告人徐某某的亲笔供词一份。
9.赔偿和解协议书、收到条、谅解书各一份。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，以卖房为由，骗取公民合法财产9.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人辩称徐某某认罪态度较好，愿意积极赔偿被害人经济损失，请求法院对其从轻处罚的意见，经查，与公诉机关提供的证据以及双方达成的和解协议相符，故对此辩解予以支持。徐某某在案发后积极赔偿被害人经济损失，与被害人家属达成刑事和解协议，并得到被害人的谅解，依法应当从轻处罚。鉴于徐某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱 琳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初469号
原告：柯丹丹，女，1990年7月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，组织机构代码57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志浩，江西泰极律师事务所律师。
原告柯丹丹诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司)商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘红兵、被告立信公司的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金55688元并承担本案受理费。事实和理由：2013年2月6日原告柯丹丹、樊金艳与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定被告应在2013年10月1日前将综合验收合格的房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之三支付违约金。合同签订后，原告柯丹丹依照约定付清房款，但被告未在约定期限交房，直到2015年5月14日才实际交付。现诉请法院判令被告支付逾期交房违约金55688元，并承担案件受理费。
被告辩称，被告已于2013年9月30日完成了综合验收，没有逾期交房。原告主张的违约金过高，依法应按同地段、同类房屋租金，结合可以交房的时间来定。房屋建成后，多次通知原告收房，但原告拒收房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、商品房是否已经综合验收。原告认为涉案房屋尚未进行综合验收，没有达到合同约定的交房条件。被告提供了综合验收报告，认为房屋已经综合验收。本院向瑞昌市规划局取证，瑞昌市规划局于2016年7月20日出具《关于“中部庐山皮革红木大市场”综合验收情况的说明》内容为：经查阅档案，该项目满足相关验收条件，并由我局组织建设局城建科、园林处和城市管理局分别于2013年11月5日、2014年11月19日对该项目（一期）12#楼和1#-10#楼进行了综合竣工验收，并通过了综合竣工验收。据此本院认定2014年11月19日对1#-10#楼（其中1#-6#为涉案房屋）进行了综合竣工验收。
2、逾期交房的截止时间。已查明立信花苑大多数住户是在2014年11月19日综合验收前已经交房，可推知被告已经通知购房者交房，虽然此时还没有达到合同约定交房条件。对在综合验收前已经办理交房手续的购房者，视为接受该房屋，逾期交房的时间计算至实际交钥匙时间。对在综合验收后办理交房手续的购房者，逾期交房时间计算至综合验收的次日2014年11月20日。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月6日原告柯丹丹与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定被告应在2013年10月1日前将综合验收合格的房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之三支付违约金。合同签订后，原告依照约定支付首付款，并办理了住房按揭，房款总价为430688元。2014年11月19日1#-10#楼（其中1#-6#为涉案房屋）进行了房屋综合竣工验收。从合同约定的交房日至房屋综合验收次日相差415天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应当履行。被告立信公司开发的涉案房屋2014年11月19日进行综合竣工验收，已经超过了双方合同约定的交房时间，故被告立信公司已构成违约，应承担违约责任。关于被告主张电力供应不足或不及时造成延期交房而应免责，因本案中涉及的电力供应问题是立信公司与电力部门在履行供电合同中产生的，不能将其作为可以延期交房的抗辩理由，故对此本院不予支持。被告主张逾期交房违约金过高，应按同地段、同类房屋租金计算，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款是没有约定违约金情形下的确认方式，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金金额，应根据合同约定计算被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按日万分之三计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江西立信置业投资集团有限公司应在本判决生效后一个月内向原告柯丹丹支付逾期交房违约金53621元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1192元，由原告柯丹丹负担51元，被告江西立信置业投资集团有限公司负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 曹荷珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁曼曼
附证据目录清单：
商品房买卖合同，证明商品房买卖的付款方式、期限，交房条件、期限，违约责任等合同内容。
2、收款收据及票据凭证，证明原告付款情况和交房时间。
3、购房户与银行的按揭贷款合同及银行交款记录，证明按揭手续已办理，房款已付清的事实。
综合验收备案表六份、单体验收单二份、收楼确认书，证明被告开发的住宅楼已经验收，可以并有人使用的事实。
项目投资协议、电力工程施工合同，证明逾期交房是其他原因造成的，非被告恶意违约。
3、瑞昌市价格认证中心对立信花苑商品房租金价格进行鉴定，该中心鉴定意见为立信花苑住宅租金均价为10元/㎡月，证明原告主张的违约金过高，请求法庭酌减。
4、商品房买卖合同，证明商品房买卖的付款方式、期限，交房条件、期限等权利义务关系。
5、商品房单体验收时间及每栋楼第一位购房户的收房时间，证明每栋楼最早可交付时间。
6、购房户的收房确认书，证明实际收房时间。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1004号
罪犯谭林，男，1988年7月8日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市开阳县人民法院于2009年6月15日作出（2009）开刑初字第112号刑事�决，认定被告人谭林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；撤销原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，总和刑期六年六个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年12月18日起至2015年6月17日止，于2009年7月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并受到监狱表扬一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年11月受到监狱表扬、2014年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭林减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01572号
原告刘某，无业。
被告彭某。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初466号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某1，男，1980年11月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月20日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日1时45分，被告人陈某1酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车沿汕头市金湖路自东往西行驶至金砂、东厦路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某1血液中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获地点及车辆的照片，证人陈某2的证言及辨认，驾驶人及机动车信息资料，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2017]09072号检验报告，身份证明材料，被告人陈某1的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某1危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某1能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一七年九月二十日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第26号
原告赖某华，女，汉族，1986年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告谢某强，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告赖某华诉被告谢某强离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员莫家钦独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告赖某华到庭参加诉讼，被告谢某强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于2010年10月20日在顺德区龙江镇登记结婚，于2011年3月23日生育女儿谢某欣。婚后被告经常背着原告在外赌博，欠下不少赌债，导致债主上门讨债，威胁到家人安全。而被告不但不听劝告，继续赌博，还殴打原告，致原告受伤，该情况在顺德区龙江镇派出所有案可查。
自2012年起，被告为躲避赌债而离家出走，不同原告联系，也不理女儿，原告又要工作又要照顾女儿，实在苦不堪言。2014年5月间，原告曾向法院起诉要求离婚，因未能及时找到被告，经法院释明后，于7月16日撤回起诉。现又过了半年多，原、被告仍各自工作和生活，互不联系，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原、被告《居民身份证》复印件各一份，《出生医学证明》复印件一份，证明原、被告及其女儿的身份情况。
2、原告《结婚证》复印件一份，证明原、被告结婚登记情况。
3、《报警回执》复印件一份，证明原告于2013年7月25日向佛山市公安局顺德分局龙江派出所报案称原告与被告已失联。
4、《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾向本院起诉离婚的情况。
被告谢某强未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年10月20日在佛山市顺德区龙江镇民政局登记结婚，于2011年3月23日生育女儿谢某欣。2014年6月12日，原告以被告在外欠下不少赌债，家人受到债主的不明威胁为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院释明后，原告于2014年7月16日向本院提出了撤诉申请。2015年1月26日，原告认为被告赌博行为令夫妻感情确已破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告认为被告有赌博恶习，屡教不改，在外欠下了大笔赌债，有债主上门讨债，并对其家人进行恐吓，影响到家人的正常生活，尤其不利于小孩的成长。被告为躲避债主离家出走，自2013年7月25日起失联。被告父、母亲、原告父亲都证实被告在外确欠了不少债务且有债主上门讨债并威胁到原告及其女儿的生活，离婚问题尊重原告的意见，谢某欣可由原告抚养。同时，原告认为其有能力独立抚养女儿成人，不再要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，是合法的婚姻，应受法律保护。婚后，原、被告夫妻感情一般。从2012年起，因被告不与原告沟通，对家庭不负责，离家出走时间较长，令原告苦不堪言。原告为解决有名无实的夫妻关系，先后两次向本院提起离婚诉讼。然而，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利。鉴此，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。
关于原、被告婚生女儿谢某欣的抚养权问题。由于原、被告的婚生女儿谢某欣一直随原告生活，根据原告愿意负责抚养以及被告的母亲都认为可由原告抚养，原、被告的婚生女儿谢某欣由原告抚养为宜。原告在庭审中撤回了要求被告支付抚养费800元的诉讼请求，属真实意思表示，本院予以准许。
综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告赖某华与被告谢某强离婚；
二、婚生女儿谢某欣由原告赖某华负责抚养。
本案案件受理费150元，由原告赖某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年三月五日
书记员 邱 环
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1426号
罪犯李超，化名刘强，男，1989年6月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年11月5日作出（2010）甘刑初字第531号刑事判决，以罪犯李超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年11月28日经本院以（2014）大审刑执字第1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2016年11月8日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次,兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李超的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第219号
原告：陆某。
委托代理人：高某、庞某。
被告：闻某甲。
原告陆某与被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月29
日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序，于2010年
2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某及
其委托代理人高某、被告闻某甲到庭参加诉讼。
原告陆某诉称：原、被告经人介绍认识。1988年12月开
始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名闻某乙。1995年9
月25日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育次女
，取名闻丙。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事发
生争吵，同时被告也未尽到家庭责任。2009年2月14日，原、
被告发生争吵后，原告搬到公司居住，一直分居至今，子女一
直随原告生活。夫妻关系存续期间，原告曾于2004年向陆乙借
款人民币10000元，2008年向某雪芬借款5000元，均用于女儿
学习开支。现在夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告起诉请求
判令原、被告离婚；女儿闻丙随原告生活，被告每月支付抚养
费500元至女儿能独立生活时止；共同债务15000元原、被告双
方分担。
被告闻某甲答辩称：对夫妻同居时间、生育子女及补办某。夫妻生活期间，感情一直较好，也并没
有因感情不和分居生活。被告一直承担起自己的家庭责任，20
08年1月28日，被告卖猪所得5万多元均交于原告处，同年原告
将自家拖拉机卖了3500元，后又拿走被告向某雪芬所借的5000
元。原、被告并未向陆乙借款10000元，反而原告兄弟陆会龙
曾由被告代其借款3000元。故被告坚决不同意离婚。
针对原、被告夫妻感情是否已经破裂的争议焦点，原、
被告均未向本院提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陆某与被告闻某甲经人介绍认识。1988年12月开始同
居生活。××××年××月××日生育长女，取名闻某乙。1995年9月25
日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育次女，取
名闻丙。
本院认为，原告陆某与被告闻某甲的婚姻系经政府登记的
合法婚姻，依法受法律保护。现原告以夫妻不和，经常争吵，
夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供相关有效
证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情
，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告闻某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年二月十日
代书记员 赵明星
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2044号
原告（执行异议人）：南关区世权综合商场，住所地吉林省长春市南关区。
主要负责人：郎世权，经理。
委托诉讼代理人；庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告（申请执行人）:吉林省交通投资集团有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：邱壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，该公司职员。
被告（被执行人）：吉林省中大交通房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：彭波，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，该公司职员。
原告南关区世权综合商场（以下简称世权商场）与被告吉林省交通投资集团有限公司（以下简称投资公司）、吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世权商场的委托诉讼代理人庞广彪、投资公司的委托诉讼代理人赵旭、中大公司的委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世权商场向本院提出诉讼请求:1.判令投资公司、中大公司同意世权商场继续按原租金承租位于长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一层和二层房屋5年；2.如果投资公司、中大公司不同意世权商场继续承租位于长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一层和二层房屋，则请求判令投资公司、中大公司连带赔偿对该房屋电器工程、市场装修、添建的门市房等财产损失合计1044500元的50%为522250元。案件受理费由投资公司、中大公司承担。事实和理由：长春市南关区磐石路6号楼地上一二层的805.31平方米房屋是中大公司开发的，因折抵工程款交付给赵飞虎使用。2010年李米佳与赵飞虎签订《房屋出租协议》，将房屋租给李米佳，后又将该房屋出兑给世权商场。世权商场承租房屋时为毛坏房、承租后对房屋的电气工程、地面等进行了装修、装璜等，共支出上百万元，现让世权商场搬出房屋，给世权商场造成很大的经济损失。世权商场提出执行异议，法院作出（2016）吉0102执异95号民事裁定书，驳回世权商场的异议。为维护世权商场的合法权利，请求法院依法判决。
中大公司辩称，中大公司与世权商场无任何关系，没有将争议房屋租给世权商场使用，不存在继续出租的问题，中大公司也没有将争议房屋抵账给赵飞虎的事实。世权商场应将争议房屋交给投资公司。
投资公司辩称，1.本案争议房屋在2004年12月17日由中大公司出售给投资公司，投资公司不同意将世权商场与无处分权人签订的不合法、无法律依据的租赁关系继续下去，应驳回世权商场诉讼请求第一项；2.世权商场提出附加费用无事实和法律依据，3.世权商场请求的主体错误，依据合同相对性，世权商场造成的损失应由与世权商场签订租赁合同的无处分权人承担，应驳回世权商场诉讼请求第二项，案件受理费由世权商场承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2004年12月17日投资公司（买受人）与中大公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定：投资公司购买中大公司开发建设的中大长春世纪城第4栋6号楼地上一二层108号房屋，建筑面积805.31平方米。总价款8537500元。中大公司应于2005年12月31日前交付房屋。2013年10月16日长春仲裁委员会作出长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决：1.裁决确认申请人投资公司与被申请人中大公司于2004年12月17日签订的商品房买卖合同有效，并确认长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房为申请人投资公司所有。2.裁决被申请人中大公司在本裁决生效之日起十日内协助申请人投资公司办理产权权属更名手续，并在十五内将该房屋交付给申请人投资公司。依据该仲裁裁决，投资公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年1月发出（2014）长南法民执字第537号公告，责令中大公司及使用本房屋（长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房）业主于本公告之日起15日内迁出该处房屋。世权商场向本院提出执行异议，2016年5月23日，我院作出（2016）吉0102执异95号民事裁定，驳回世权商场的异议。
另查，2010年6月7日，赵飞虎与李米佳签订房屋出租协议，约定：赵飞虎自愿将坐落在长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市出租给李米佳，租期从2010年6月16日起至2015年6月15日止，租金一年3万元，租期5年，租期内租金不变，李米佳在承租期内（如遇赵飞虎房屋工程款结清，赵飞虎必须交出此房时，赵飞虎将李米佳此房屋剩余租金一次性返还），李米佳无条件搬出。
审理中，世权商场称上述房屋系李米佳转兑给世权商场使用。
本院认为：争议房屋系中大公司开发建设，并于2004年12月17日由中大公司出售给投资公司，双方签订的商品房买卖合同已经长春仲裁委员会于2013年10月16日作出的长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决确认有效，并确认长春市南关区磐石路“长春世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一二层805.31平方米门市房为申请人交通投资公司所有。现世权商场以争议房屋系世权商场合法承租为由，欲阻却本院对该争议房屋的执行行为。中大公司已明确表示，未将上述房屋出租给任何人使用，世权商场未能提供相关证据证实其合法使用该房屋的事实，其所提供的赵飞虎与李米佳的租赁协议，并不能证实赵飞虎对争议房屋享有合法的出租权，且该协议约定的租赁期限已届满，世权商场虽自称自李米佳处承兑取得该房屋的使用权，即便世权商场所述属实，其自2015年6月15日后已丧失对该房屋的使用权，故世权商场提出的执行异议无事实及法律依据，应予驳回。世权商场提出的赔偿请求，不属于执行异议之诉所审理范围，世权商场可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回南关区世权综合商场的诉讼请求。
案件受理费9023元，由南关区世权综合商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马盛邦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27788号
原告：宋金海，男，1950年4月24日出生，汉族，中国海洋石油总医院退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张冬霞（原告之妻），女，1972年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：被告姚亚梅，女�1960年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姚亚斌（姚亚梅之弟），男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。
被告王继燕，男，1956年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姚亚斌（王继燕系姚亚斌姐夫），男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。
被告姚亚明，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姚亚斌（系姚亚明之兄），男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。
被告：叶雪华，女，1980年9月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住天津市滨海新区。
原告宋金海诉被告姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，于2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告姚亚梅、王继燕、姚亚明的委托诉讼代理人姚亚斌均到庭参加诉讼。被告叶雪华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华共同偿还原告借款830000元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止，以本金830000元为基数，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华在光大银行股份有限公司天津滨海新区分行向原告借款83万元归还光大银行贷款，四被告向原告书写借款合同。合同规定该借款利息按季度给付原告，可至今连续两个季度四被告的任何一人都未付给原告利息，无�只能诉至法院。
原告针对其主张，提交如下证据：
1.借款合同一份，证明2017年1月13日，四被告向原告方借款83万元，双方约定如若逾期还款，应按月息1.5%支付利息；同时约定借期2年，但如果连续2个季度被告不能偿还原告利息，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息，诉讼时被告已连续2个季度未偿还原告利息;
2.中国光大银行内部通用凭证一份，证明自原告名下账户向姚亚梅贷款的光大银行第二还款账户转款80万元；
3.中国光大银行对私活期账户对账单一份、交通银行天津通惠支行账户交易明细及客户回单一份，证明叶雪华向原告名下分多笔存入472800元，但原告曾通过交通银行给叶雪华汇款6万元，减去该6万元，叶雪华实际偿还412800元;
4.中国光大银行对私活期账户对账单两份，证明2017年1月13日，光大银行从�告名下账户划款1169901元，2017年1月20日，又划款72899元，两笔款项加一起合计1242800元，在2017年1月20日划款72899元中包含其替被告偿还的律师费、诉讼费、保全费等30000元。
5.天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83978号民事调解书一份（复印件），证明四被告欠光大银行贷款情况及所欠律师费、保全费、诉讼费等情况。
被告姚亚梅、王继燕、姚亚斌辩称，借款合同确实是被告签字，但是对借款金额有异议，实际借款本金是800000元，当时约定利息是1%即每月10000元，30000元是2017年1-3月份的利息，也计算到本金中了。实际用款人是姚亚明，当时用姚亚梅名义在银行开户进行的贷款，现在姚亚明亦针对自己业务进行清欠，现在无经济能力偿还。对原告要求四被告共同承担偿还责任无异议，当初四被告确实都在借款协议签字，但只认可偿还本金800000�，对于原告主张的利息计算标准、起止期间无异议，对计息基数应按800000元计算。
被告姚亚梅、王继燕、姚亚明针对其主张未提供证据。
被告叶雪华未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月13日光大银行从宋金海在其银行的账户划款1169901元，用于替被告姚亚梅、王继燕偿还在光大银行的贷款本息，2017年1月20日划款72899元，用于替被告姚亚梅、王继燕偿还律师费42064元、受理费25835元、保全费5000元。2016年12月20日原告向被告叶雪华光大银行账户转款60000元。被告叶雪华自2016年12月8日至2017年1月13日期间，向原告宋金海在光大银行账户转款472896元。上述款项折抵后的数额为830000元。2017年1月13日原告与四被告签订一份借款合同，主要内容为：被借款人宋金海（甲方），借款人姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华（乙方），乙方四人共同向甲方借到了83万元人民币，偿还了光大银行乙方的贷款本金（部分），该笔83万借款月息1%，按季度结息，如逾期按1.5%计算，超息日按双方签字之日计算。借款期限两年。借款四人，任何单独一人，都必须承担偿还甲方本金和利息以及其他合理费用。如借款利息连续超过2个季度不能偿还甲方利息，甲方将诉讼人民法院，要求乙方四人共同或单独一人偿还甲方全部借款本金和利息和其他应付的合理费用等。协议签订后，四被告未按协议约定至今未偿还原告830000元借款利息，故成诉。
另查明，原告与姚亚明系朋友关系，被告姚亚梅、王继燕系夫妻关系，
再查，被告姚亚梅、王继燕、姚亚明在庭审中对原告提交的证据没有异议，认可向原告借款830000元的借款事实。
上述事实，有原告、被告姚亚梅、王继燕、姚亚明的陈述及原告提交的�关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2017年1月13日签订了借款合同，在借款合同中确认向原告借款830000元，偿还了被告在光大银行的贷款本金（部分），同时，原告提供了向光大银行履行还款的证据，被告姚亚梅、王继燕、姚亚明亦对上述事实予以认可，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。故原告要求四被告共同偿还借款830000元的主张，本院予以支持。原告要求四被告给付借款利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止，以本金830000元为基数，按月息1.5%计算）的主张，被告没有异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条第二款第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告宋金海借款830000元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止，以本金830000元为基数，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6050元（原告已交纳），由被告姚亚梅、王继燕、姚亚明、叶雪华共同负担（四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘紫琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3208号
原告周汉凡，男，汉族。
被告刘大华（曾用名刘浪），男，汉族。
原告周汉凡与被告刘大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周汉凡到庭参加了诉讼。被告刘大华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汉凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款170000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月22日至2010年3月6日，被告刘大华以资金周转为由陆续向原告借款共计170000元，并出具了借条，有部分借款约定了借款期限及利息。借款到期后，原告向被告讨要借款，而被告下落不明。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘大华未提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告周汉凡与被告刘大华系朋友关系，2009年1月22日，被告刘大华向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到周汉凡同志人民币五万元整，借期三个月，期间不计利息，超过借期的从立据日起按壹分五计息”，被告刘大华在借条上签字确认。2009年3月1日，被告向原告借款5万元，并出具借条，借条上载明“今借到周汉凡人民币五万元整，借期一个月”，被告刘大华在借条上签字确认。2009年6月7日，被告刘大华向原告借款10000元，并出具借条，借条上载明“今借到周汉凡现金人民币壹万元整”，被告刘大华在借条上签字确认。2009年8月13日，被告刘大华再次向原告借款5万元，并出具借条，借条上载明“今借到周汉凡人民币伍万元”，借款人在借条上签字确认。2010年3月16日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，借条上载明“今借到周汉凡人民币壹万元整”，被告刘大华在借条上面签字确认。部分借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告在偿还部分借款利息后未偿还剩余的借款本息。现被告刘大华下落不明，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告刘大华曾用名刘达华和刘浪。本案审理过程中，原告主张利息为借款本金120000元从起诉之日起按年利率6%计算借款利息、借款本金50000元从起诉之日起按年利率18%计算借款利息。
以上事实有借条、公安局户籍信息及当事人当庭陈述附卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，本案现有证据能够证明原告将170000元借给了被告刘大华的事实。被告刘大华未按约定期限返还借款，其行为构成违约，应承担民事责任。原告要求被告按照年利率18%的约定支付50000元借款本金的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该请求予以支持。原告要求被告刘大华从起诉之日按起年利息6%支付120000元借款本金的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对被告刘大华按照年利率6%的标准自起诉之日起计算借款利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘大华在本判决生效后十日内偿还原告周汉凡的借款本金170000元，并支付借款利息（其中借款本金50000元按18%的年利率支付自2016年8月3日起至借款清偿之日止的借款利息，借款本金120000元按6%的年利率支付自2016年8月3日起至借款清偿之日止的借款利息）。
案件受理费5885元，由被告刘大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟 博
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2141号
申请执行人陈建惠，男，1969年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人李庆花，女，1966年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1044号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 蔡志江
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘纯红
湖南省临澧县人民法院
支 付 令
（2017）湘0724民督13号
申请人：邓炜，女，1985年10月3日出生，汉族，住常德市。
被申请人：陈小燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住临澧县。
申请人邓炜于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人邓炜称，被申请人陈小燕于2014年2月向邓炜借款10万元至今未偿还，现要求被申请人陈小燕偿付申请人邓炜借款10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈小燕应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人现金10万元。
申请费100元，由被申请人陈小燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭碧涛
二〇一七年八月十五日
书记员 张代雄
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1744号
罪犯刘冬明，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省高级人民法院于二00四年十二月二十七日作出了（2003）粤高法刑一终字第557号刑事判决，以被告人刘冬明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年六月二十七日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年；二0一二年六月三十日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘冬明减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘冬明在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中担任手工辅助工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯刘冬明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬明减去有期徒刑二年，刑期自二0一0年五月三十一日起至二0二五年四月三十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第60-1号
原告李建新，男，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
原告肖景涛，男，住址辽宁省昌图县。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告曹彬，男，住址辽宁省辽阳县。
委托代理人刘晓东，系辽宁泽人律师事务所律师。
原告李建新、肖景涛与被告曹彬居间合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员赵玉春独任审判。本案在审理过程中，原告李建新于2015年5月6日、肖景涛于2015年5月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建新、肖景涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建新、肖景涛撤回起诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告李建新、肖景涛负担。
代理审判员 赵玉春
二〇一五年五月七日
书 记 员 许茹欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00561号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹某某，男。2014年10月31日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2015年7月1日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）789号起诉书指控被告人曹某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年11月份，被告人曹某某未经林业行政主管部门审批，在榆阳区红石桥乡红石桥村擅自推毁小组分给自己管理的林地25.52亩，造成原有植被严重破坏。经榆林市榆阳区林业规划设计队鉴定：推毁地为林业用地，地类为防护林，推毁面积为25.52亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人陈某某、曹某甲、曹某乙、高某某、曹某丙、曹某丁的证言、林业现场勘验、检查笔录、示意图、照片、辨认笔录、林地权属证明、毁林调查报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人曹某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人曹某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年七月六日
书记员 王 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4490号
原告高小梦，男，汉族，生于1993年6月8日，住禹州市。
委托代理人常飞，男，汉族，生于1981年4月18日，住禹州市。
委托代理人钟洋洋，男，汉族，生于1989年6月22日，住禹州市。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人张合顺，该公司员工。
原告高小梦因与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）保险纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告高小梦的委托代理人常飞、钟洋洋，被告天安财险河南公司的委托代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小梦诉称：2017年5月31日10时10分许，李永宪无证驾驶豫Ｋ×××××轿车，由西向东行驶至豫S1**线与禹州市无梁镇杨寨村交叉口左转弯时，与由北向南行驶原告高小梦驾驶本人的豫Ｋ×××××轿车相撞，造成两车损坏及原告高小梦受伤。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，李永宪应负此事故的全部责任，高小梦无责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告天安财险河南公司（涉讼豫Ｋ×××××轿车在该公司投保有机动车损失保险）赔偿原告高小梦的豫Ｋ×××××轿车车辆损失及施救费等共计39700元。
被告天安财险河南公司辩称：原告高小梦在本次事故无责任，豫Ｋ×××××轿车驾驶员李永宪逃逸，本案为保险纠纷，被告天安财险河南公司认为其不应当承担保险赔偿责任。
原告高小梦为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、高小梦的身份证，证明原告高小梦的身份情况。
2、豫Ｋ×××××轿车行驶证，证明原告高小梦为豫Ｋ×××××轿车
的所有权人。
3、机动车保险单，证明原告高小梦的豫Ｋ×××××轿车在被告
天安财险河南公司投保有机动车损失保险（保险金额111400元）。
4、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实。
5、车辆损失价格评估报告，证明原告高小梦的豫Ｋ×××××轿
车损失价值为38908元（已扣除残值）。
被告天安财险河南公司未向本院提供证据。
对原告高小梦提供的1、2、3、4，被告天安财险河南公司表示无异议，本院予以采信，对原告高小梦提供的5，被告天安财险河南公司表示有异议，要求对该证据不予采信，但未向本院提供充分证据对其异议主张进行证明，鉴此，在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年5月31日10时10分许，李永宪无证驾驶豫Ｋ×××××轿车，由西向东行驶至豫S1**线与禹州市无梁镇杨寨村交叉口左转弯时，与由北向南行驶原告高小梦驾驶本人的豫Ｋ×××××轿车相撞，造成两车损坏及原告高小梦受伤。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，李永宪应负此事故的全部责任，高小梦无责任。原告高小梦的豫Ｋ×××××轿车，经评估，其损失价值为38908元（已扣除残值）。另查明：原告高小梦豫Ｋ×××××轿车在被告天安财险河南公司投保有机动车损失保险（保险金额111400元），本案发生在保险有效期间内。
本院认为，原告高小梦为豫Ｋ×××××轿车的所有权人，该车辆在被告天安财险河南公司投保有机动车损失保险（保险金额111400元），在保险合同履行期间，被告天安财险河南公司未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，故对于原告高小梦要求被告天安财险河南公司支付赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。经评估，原告高小梦豫Ｋ×××××轿车损失价值为38908元（已扣除残值），应当由被告天安财险河南公司在机动车损失保险（保险金额111400元）赔偿限额内足额承担，另，因原告高小梦主张豫Ｋ×××××轿车损失为37700元，故本院支持37700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内支付原告高小梦款37700元。
二、驳回原告高小梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元（已减半收取），由原告高小梦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年八月九日
书记员 ：连晋培
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执34号
申请执行人李德富，男，1970年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人尹世琴，女，1963年4月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人马正林，男，1971年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年10月11日作出的[2016]鄂06**民初2083号民事判决已经发生法律效力，被执行人尹世琴、马正林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人尹世琴、马正林104300元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 喆