wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初702号原告：大连天福地物业管理有限公司。法定代表人：周福君，系该公司经理。委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：王帷岱，女。原告大连天福地物业管理有限公司与被告王帷岱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田及被告王帷岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求被告给付2015年6月1日至2017年12月31日所欠物业费4620元、垃圾处理费124元、感应灯费78元，三项合计共欠费4822元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月13日购买位于瓦房店市文兰办事处长城路75号2单元8层2号，建筑面积124.19平方米的一处房屋，入住至今。现拖欠2015年6月1日至2017年12月31日的物业费4620元，另有2017年的垃圾处理费124元、感应灯费78元，三项合计共欠费4822元。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王帷岱辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原告对小区的整体规划和建设与当初买房时的规划不一致，且发生很大变化：绿化私自变为经营性停车场；原有的双车道变为单车道；整个一排的单车道变成经营性停车位。原告成立于2017年4月19日，所以原告成立之前的时间的物业费不应该向原告交纳。被告居住小区更换物业公司不符合《辽宁省物业管理条例》中变更物业公司的规定，原告无权向我收取物业费，所以我不承担本案的物业费用。原告也应提供就原告收取物业费的收费标准的物价部门的审批文件原件。被告是从本案调解过程中得知的小区物业公司是大连天福地物业公司；我与原告也未签订物业合同，所以不认可原告的收费。现小区内的道路存在消防隐患，如果是由原告向本小区提供物业服务的，那么，物业服务就是存在安全问题。我家住在8楼，自来水水压比较低，生活造成了很多不便。对这个小区的物业服务太不满意，买房时承诺的业主会所，业主会所并未向业主免费开放。2017年夏天本小区出现自来水发臭的问题，也反映了物业服务不到位的问题。原告物业公司的承接应经业主同意。本院经审理认定事实如下：被告王帷岱于2013年10月13日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路75号2单元8层2号、建筑面积为124.19平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。2017年4月1日，原告与瓦房店嘉盛物业有限公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。自2017年4月1日起，原告向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。上述事实，有原告提供的都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，被告提供的商品房买卖合同，本院依职权调取的瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号文件，庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2015年6月1日至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，且于2017年4月1日与案涉小区的上一家物业公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。因此，对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业费，符合法律规定，本院予以支持。在2015年6月1日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出由被告支付2015年6月1日至2017年3月31日的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。对于物业费的计算标准，原告主张其是按照原告与上一家物业公司签订的承诺书上的1.2元/月平方米的收费标准计算，但该标准已超过瓦房店市物价部门对案涉小区规定的价格标准，对超出部分，本院不予支持。故本案应依照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准计算案涉物业服务费，即按照该文件第一条“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”计算。对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公告卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费124元、感应灯费78元，本院不予支持。故本院认定被告应向原告支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费金额为1117.71元（1元/平×124.19平方米×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王帷岱在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费1117.71元；二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担19元，由被告王帷岱承担6元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月十九日书记员  徐铖铖
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初858号
原告：张国良，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：李坡，男，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王玉超
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1126号
原告钱某某，女，住常德市鼎城区。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，临澧县火车站职工，住桃源县。
委托代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人周某某，女，住桃源县。
原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月2日、4月22日公开开庭进行了审理。原告钱某某第一次开庭时到庭参加诉讼，其委托代理人雷志明、被告张某某及其委托代理人肖丕清、周某某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2011年12月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年6月13日在桃源县民政局登记结婚。2012年生育一女，取名张某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对妻子、女儿及家庭不负责任，长期沉迷于赌博，私开信用卡用于赌博且输掉大量现金，原告除承担家庭各项事务开支和小孩的抚养、人情往来外，还要替被告还债，导致夫妻经常吵架，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，且已分居生活两年多。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告带养，被告每月支付抚养费1350元；3、原、被告的夫妻共同财产按出资比例分割，债务共同分担。
被告张某某辩称：1、被告张某某并未沉迷于赌博；2、被告张某某办理信用卡是为了补贴家庭经济开支、支付人情往来以及购车，并非用于赌博；3、2014年9月15日，原、被告还曾在长沙共同购车，双方并未分居两年多的时间；4、原、被告婚后夫妻感情一直很好，虽产生过家庭矛盾，但夫妻感情未破裂，不符合法定离婚条件，不同意离婚；5、原、被告的夫妻共同财产在被告父母的家庭共同财产之中，原告要求离婚应先进行分家析产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
原告钱某某与被告张某某于2011年12月经人介绍相识，相识3个月后确立恋爱关系，2012年6月13日在桃源县民政局登记结婚。2012年生育一女，取名张某甲。原、被告婚后初期关系较好，自2013年4月起，原、被告搬至原告工作的桃源县某某信用社提供的职工宿舍生活，被告父母亦居住在此帮助照顾小孩。2015年6月，被告及其父母、小孩搬离原告单位住所回到桃源县城居住至今。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告的夫妻感情是否破裂。原告钱某某认为，原、被告经常为家庭琐事及经济问题争吵，且分居两年以上，夫妻感情已经破裂并提交了微信聊天记录1份及DVD光盘2份予以证明。被告张某某认为，原、被告婚后夫妻感情一直很好，虽产生过家庭矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件，且双方还曾于2014年9月共同购车，并未分居两年多的时间，对此向本院提交了淘宝交易记录1份及申请证人李某某、张某乙出庭作证予以证明。本院认为，原、被告自小孩出生后开始为家庭琐事产生矛盾，2014年9月及2015年1月双方曾为经济问题发生争吵，但原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事及经济问题产生矛盾，影响了夫妻关系，但并未出现夫妻感情破裂的法定情形。只要双方能够在今后的生活中互相理解，加强沟通，共同承担家庭责任与义务，夫妻双方仍有和好的可能。故原告钱某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 余 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
1.
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1126号
原告王子伟，男，农民。
被告王博，男，农民。
被告王彦全，男，农民。
本院在审理原告王子伟与被告王博、王彦全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王子伟撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告负担。
审 判 长 苑学新
代理审判员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年七月八日
书 记 员 于海燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初169号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人沈卫红，女，1969年6月10日出生，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，户籍所在地昆明市北京路江东花园。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年7月21日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月23日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
委托辩护人罗坷、罗杨，云南天外天律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2017﹞180号起诉书指控被告人沈卫红犯信用卡诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人沈卫红及其委托辩护人罗坷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年，被告人沈卫红在本市顺城东楼中国银行申办尾号为6679中国银行信用卡并使用，截止2016年7月20日，该卡逾期欠款本金240876.89元。期间，经中国银行多次催缴，被告人沈卫红拒不还款。
2016年7月21日，公安人员在本市广福路附近抓获被告人沈卫红。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍资料、抓获经过、银行催收凭据、银行卡流水等书证，视听资料及被告人沈卫红的供述等证据。公诉机关认为，被告人沈卫红无视国家法律，恶意透支信用卡且拒不归还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人沈卫红对公诉机关的指控无异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人认为公诉机关指控被告人沈卫红犯信用卡诈骗罪的事实及罪名不成立，辩护称：被告人没有非法占有的故意，其本人具有还款能力，只是没有按照银行规定的期限还款，被告人超出还款协议签订日期的六天不属于信用卡诈骗罪“恶意透支”的法律规定，其行为不应受到法律制裁。
经审理查明：2014年，被告人沈卫红在本市顺城东楼中国银行申办尾号为6679中国银行信用卡并使用，截止2016年7月20日，该卡逾期欠款本金人民币240876.89元。期间，经中国银行多次催缴，被告人沈卫红拒不还款。
2016年7月21日下午15时许，公安人员在本市广福路国家发展银行附近将被银行工作人员约至该地的被告人沈卫红抓获。
另查明，2016年7月22日，被告人沈卫红归还被害单位中国银行股份有限公司昆明市顺城支行全部欠款人民币326868.01元，并获得被害单位的书面谅解。
上述事实，有经质证的下列证据予以证实：
1、查获经过及情况说明，证实：2016年7月21日下午15时许，公安人员根据银行提供线索，在昆明市西山区广福路国家发展银行附近将被银行工作人员约至该地的被告人沈卫红抓获，经审查，被告人沈卫红对信用卡诈骗的犯罪事实供认不讳。
2、户籍材料，证实：被告人沈卫红的自然情况。
3、报案报告及受案登记表，证实：被告人沈卫红2014年7月15日申领中国银行信用卡6259075305976679,2015年10月开始逾期，截止2016年7月20日，累计产生逾期欠款人民币326868.01元（本金：240876.89元，利息：32682.78元，费用：53308.34元），逾期九个月，最后一次还款为2016年4月1日，在欠款逾期期间，中国银行工作人员及委外机构多次电话、短信及上门催收，被告人沈卫红一直没有实际还款行为。
4、银行卡对账单，证实：被告人沈卫红持有的中国银行信用卡6259075305976679收入及支出情况，2016年4月1日还款711.75元后无还款，截止2016年7月12日，消费后余额326868.01元。
5、催收历史详细记录，证实：被害单位中国银行于2015年9月16日至2016年6月24日，通过上门催收、电话通知方式对被告人沈卫红进行多次催收。
6、信用卡申请人情况调查报告、收入证明、营业执照等，证实：被告人沈卫红办理信用卡的相关书面材料。
7、签收回执，证实：被告人沈卫红2016年6月24日签收中国银行信用卡欠款催收告知函，并承诺2016年7月15日前归还全部欠款。
8、谅解书，证实：中国银行股份有限公司昆明市顺城支行因被告人沈卫红2016年7月22日已归还全部欠款人民币326868.01元，对其予以谅解。
9、情况说明，证实：中国银行昆明市顺城支行报案资料中提供的中国农业银行、招商银行、工商银行交易流水明细单，系用于办理信用卡辅助财力证明。
10、被告人沈卫红的供述，证实：被告人沈卫红于2014年向昆明市顺城中国银行办理了一张信用卡，信用额度为人民币40万元，用于生意和个人消费。因信誉较好，2015年额度提升至人民币60万元，因个人消费及公司需要资金，累计产生逾期欠款人民币32万元左右。2016年4月开始，因个人债务上有困难，欠款一直没有还，后中国银行多次电话催收还款。
上述证据确实、充分，形成证据链条，足以认定。
本院认为：被告人沈卫红无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于辩护人辩称被告人的行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，经质证证据证实，被告人沈卫红明知没有还款能力而大量透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，符合“以非法占有为目的”的“恶意透支”，其行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，故对辩护人所提辩护意见不予采纳。被告人沈卫红自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以减轻处罚；被告人沈卫红认罪、悔罪态度较好，案发后归还全部欠款并获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，根据被告人沈卫红犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈卫红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 卜 雄
人民陪审员 岳建强
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 艳
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1518号
原告：郭子震，男，1988年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告郭子震与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华�阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子震的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子震向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金2843.68元（284368元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金853.1元（284368元×0.3%）。两项合计3696.78元。事实和理由：原告于2013年5月6日向被告购买房屋，建筑面积为80.38平方米。原告支付购房款284368元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被�的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年5月28日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告郭子震在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告郭子震与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至�不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2843.68元（284368元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金853.1元（284368元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月6日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力�日起十日内给付原告郭子震违约金人民币3696.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4497号
原告文龙，男，汉族，1988年4月16日出生，延安市人，本科文化，销售人员，现住延安市宝塔区西沟。
原告杜红梅，女，汉族，1969年4月23日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区西沟。
被告陕西龙飞房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇政府综合楼后院。社会信用代码：916106007379514413
法定代表人马海燕，该该公司总经理。
委托代理人申祥东，陕西北望律师事务所律师。
原告文龙、杜红梅与被告陕西龙飞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文龙、杜红梅、被告陕西龙飞房地产开发有限公司委托代理人申祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告一次性返还原告已付房款45万元，3万元其他费用（内含房契税钱、物业管理费、房屋装修费）以及银行同期贷款息费，并一次性赔偿原告损失10万元，共计58万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了位于延安市宝塔区南二十里铺南鑫家园3幢1#，建筑面积67.63平方米，根据合同约定，该商品房的总价为45万元，定金10万元，尾款35万元。原告按约定准时付款，在合同约定的6月16日先支付被告首付10万元，6月22日又给付被告尾款35万元，合计45万元整，但在原告装修时发现被告将该房屋抵押给第三方，第三方多次阻挠，经原告几次报警后，派出所工作人员告知原告该房屋存在纠纷，要求通过司法途径解决。根据2017年6月延安市房地产管理办公室发布的关于未取得商品房预售证的楼盘公告，明确了原告所购买的该房屋未取得房屋预售许可，在不具备商品房预售资格的情况下，被告与原告签订的购房合同属于无效合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销，解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。基于以上事实和理由，由于被告故意隐瞒所售房屋已抵押的行为，故原告与被告所签订的《商品房买卖合同》属于无效合同，并因为被告的隐瞒，原告损失严重，故而原告有权要求被告承担损害赔偿责任，现诉至法院。
被告辩称，原告所述签订商品房买卖合同属实，南馨家园系宝塔区住建局委托被告开发的，属于政府开发的安置小区，至今没有办理商品房预售许可。原告与被告签订商品房买卖合同后被告按照约定向原告办理了交房手续，因被告与第三方有债权债权纠纷被告将本案涉案的房产抵押于第三方，未办理不动产抵押登记，被告愿意积极协调尽早处理与第三方的纠纷，确保原告能够按照合同享受相应的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年6月22日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的位于延安市宝塔区南二十里铺太春沟南馨家园第3栋1#门面房，建筑面积67.63平方米，房屋总价款450000元。当日，原告向被告支付购房款450000元及大修基金、测绘款、契税19267.51元。被告认可涉案房屋所在的小区至今未办理商品房预售许可证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，即与原告签订协议并收取房款，且在原告起诉前，被告亦未取得商品房预售许可证明，现原告请求确认双方签订的商品房买卖合同无效，于法有据，本院予以支持。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告请求被告返还已支付的购房款450000元及大修基金、测绘款、契税19267.51元。并支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持，利息起算时间应以交付次日即2017年6月23日为宜。原告要求被告返还物业管理费、房屋装修费的主张，因以上费用并非被告收取，故对该主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告100000元损失的主张，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；依此规定，本院酌情确定原告损失50000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告文龙、杜红梅与被告陕西龙飞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告陕西龙飞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告文龙、杜红梅返还购房款450000元及大修基金、测绘款、契税19267.51元共计469267.51元并支付该款从2017年6月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率所计算利息，并赔偿原告文龙、杜红梅损失50000元；
三、驳回原告文龙、杜红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，原告已预交，实际由被告陕西龙飞房地产开发有限公司负担9700元，于本判决第二项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十月十九日
书记员 刘爱玲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1228号
原告：范迎华。
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一：梁秀珍。
被告二：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元，统一社会信用代码：914413005814280718。
负责人：刘伟东，总经理。
委托代理人：肖承丽，系被告二的员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告范迎华诉讼请求：1、被告二华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失16000元（其中包括医疗费3500元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费1100元、营养费1815元、护理费1100元、误工费4485元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元），不足部分由被告一梁秀珍承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告一梁秀珍经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二华泰财产保险有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆粤Ｌ×××××号小轿车在被告二处投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（包括不计免赔），事故发生在保险期间内。被告二已垫付交强险医疗费限额1万元给博罗县××镇卫生院用于本次事故另一伤者金芳的住院医疗费。2、原告主张的医疗费用，凭发票、费用清单、病历资料等为依据，被告二不承担医保范围以外的医疗费用；住院伙食补助费按住院天数计算；后续治疗费待实际发生后另行主张；营养费主张过高，酌情300元为合理；护理费按同等护理水平标准80元/天计算住院天数；误工费未提供劳动合同、纳税证明、社保记录、工资单、银行流水账，按广东省居民人均可支配收入34757.2元/年为标准，住院11天加医嘱全休28天进行计算；精神损害抚慰金不予认可，原告伤情未达伤残等级；交通费，原告请求过高，应酌定在300元以内为宜。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年7月28日16时15分，被告一梁秀珍驾驶其所有的粤Ｌ×××××号小轿车自南向北方向行驶，行驶至博罗县××路××制衣厂路段，因操作不当与案外人张光亮驾驶的无号牌摩托车（搭乘金芳、范迎华）发生碰撞，造成张光亮、金芳、范迎华受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0005092号道路交通事故认定书，认定梁秀珍负事故全部责任，张光亮、金芳、范迎华不负事故责任。事故车辆粤Ｌ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告范迎华被送往博罗县××镇卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为：左耳廓皮肤挫裂伤；全身多处软组织挫伤。原告于2015年8月8日出院，共住院11天，产生医疗费共计3378.63元。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休4周；3、不适随诊。
原告范迎华主张从2014年10月15日起至2015年7月28日期间在惠州市××有限公司工作，月平均工资为3450元，提供该公司营业执照及证明予以佐证。原告主张交通费1500元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定梁秀珍负事故全部责任，张光亮、金芳、范迎华不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告范迎华的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间医疗费3378.63元，由原告自行支付，本院予以确认。原告主张后续治疗费1500元，因其未提供证据证明出院后有实际发生该费用，本院不予支持。原告住院时间为11天，住院伙食补助费按100元/天计算为1100元。医嘱虽无注明原告住院期间有人陪护，但结合原告伤情，本院酌定原告由1人护理，住院期间护理费按100元/天/人计算为1100元。原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定500元。
关于误工费问题。原告住院时间为11天，医嘱全休4周，原告误工期共计39天。原告主张事故发生前在惠州市××有限公司工作，但无提供劳动合同、工资发放记录等其他证据佐证，本院不予采纳，本院酌情按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算原告的误工费为3765.4元（34757.2元/年÷12月÷30天×39天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，但未达伤残，尚未构成严重后果，故原告该项请求本院不予支持。
关于交通费问题。原告诉请交通费1500元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告范迎华损失共计10344.03元。本次交通事故造成范迎华、金芳[（2017）粤1322民初1234号案件原告]受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕。范迎华、金芳在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内可获赔偿额分别为5365.4元、114654.4元，按二人损失比例计算，被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿范迎华4917.47元[5365.4元÷（5365.4元+114654.4元）×110000元]，超出交强险赔偿限额的5426.56元由被告二在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔付。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告范迎华4917.47元，在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付原告范迎华5426.56元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告范迎华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（适用简易程序，已减半收取），由原告范迎华负担35元，被告二华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0104号
原告张所荣，男，1944年7月24日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告徐龙胜，男，成年，汉族，高邮市人。
原告张所荣与被告徐龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年2月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告徐龙胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款50000元一直未归还，现要求被告立即归还借款50000元及利息10500元（利息算至2014年1月6日，逾期顺延），并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2012年11月6日，被告因经营需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条中载明为现金借用，月息1.5分，暂借6个月。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款50000元及利息10500元（利息算至2014年1月6日，逾期顺延），并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告徐龙胜欠原告张所荣50000元，事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告徐龙胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐龙胜应于本判决生效后十日内偿还原告张所荣人民币50000元及利息10500元（利息算至2014年1月6日，逾期按每月750元顺延计算）。
案件受理费655元（已减半收取），由被告徐龙胜承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年二月十三日
书记员 袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0104号
原告张所荣
委托代理人ＸＸ玉
被告徐龙胜
原告张所荣与被告徐龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年2月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告徐龙胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款50000元一直未归还，现要求被告立即归还借款50000元及利息10500元（利息算至2014年1月6日，逾期顺延），并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2012年11月6日，被告因经营需要向原告借款50000�，并向原告出具借条一份，借条中载明为现金借用，月息1.5分，暂借6个月。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款50000元及利息10500元（利息算至2014年1月6日，逾期顺延），并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告徐龙胜欠原告张所荣50000元，事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告徐龙胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八�之规定，判决如下：
被告徐龙胜应于本判决生效后十日内偿还原告张所荣人民币50000元及利息10500元（利息算至2014年1月6日，逾期按每月750元顺延计算）。
案件受理费655元（已减半收取），由被告徐龙胜承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年二月十三日
书记员 袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它�出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4500号
原告:刘建国,男,1955年8月28日出生,汉族,住武汉市东西湖区,
被告:武汉铁路局，住所地:武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
委托诉讼代理人：曹雨力，男，1959年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该局劳卫处主任。
委托诉讼代理人：彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该局企管处法律顾问。
原告刘建国与被告武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告武汉铁路局的委托诉讼代理人曹雨力、彭曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：判令武汉铁路局支付因工作失误未按职工内部退岗休养协议合约规定给刘建国造成的经济损失26万元。事实与理由：刘建国原系武汉铁路局汉西车务段的车站值班员，2006年按照武汉铁路局关于职工内部退岗休养规定，与同时期、同单位、同工种的王庆元、扬金华一起办理了退养手续，并按照武汉铁路局规定签订了退养协议。刘建国担任的车站值班员，在铁路系统属于高职名，在工作中是班组长，工作辛苦、责任重大。因此工资比同事要高，缴纳的养老保险也高些。2015年9月，刘建国和同事王庆元、扬金华一起办理了正式退休，退休金王庆元每月比刘建国高600元，扬金华工龄比刘建国晚几年但退休金却高150元/月、公积金多5万元。刘建国在2016年才知道这些情况，后多次找到汉西车务段领导，发现2006年至2015年工资档案由劳资部门在退养期间把刘建国的工资基数调低了造成的，王庆元的工资基数每月比刘建国高500元，单位领导当时承认是工作失误，造成了损失。为维护合法权益，刘建国诉至法院。
被告武汉铁路局辩称，1、本案已经超过时效，刘建国于2015年退休，仲裁时就已超过时效；2、根据最高人民法院相关司法解释的规定，结合最高人民法院在其官网上公开答复精神和指导判例所确定的裁判规则，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，应当依法裁定不予受理或驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘建国的铁路职工退休证于2015年9月22日发放，退休年月为2015年7月1日，退休前职务为值班员。退休前，刘建国与武汉铁路局汉西车务段签订了《武汉铁路局职工内部退岗休养协议书》，载明协议期限至刘建国达到法定退休年龄止，在退养期间不得再办理上岗手续，到达法定退休年龄时按国家及湖北省有关规定办理退休手续，并按规定领取月基本养老金。生活费待遇：1、退养生活费比照当年退休人员计发养老金办法计发；2、按退养人员连续工龄每满一年增加10元退养生活费；3、退养人员随退休人员养老金调整增加生活费。保险、福利待遇：1、退养期间本人工龄连续计算；2、职工退养期间，各项社会保险费（不含补充养老保险）及住房公积金，仍由单位和个人按规定标准缴纳。退养当年，退养人员的缴费基数不变，退养次年的缴费基数按其本人退养前一年的月平均工资收入加上退养当年按全局职工平均工资增长比例计算增加的部分。职工退养期间，补充养老保险个人缴纳部分如本人提出申请不再扣缴的，单位按路局规定应补充的部分，按月随退养生活费一起发放。此前的个人账户予以保留，继续计息分红，待达到退休条件办理退休手续时，由保险公司按职工本人账户的金额一次性支付给本人……
2017年3月20日，刘建国向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年3月31日作出武劳人仲不字[2017]第63号不予受理通知书，以其与武汉铁路局因退休、退休待遇损失发生的争议，不属于其受案范围为由，且刘建国已经在2016年3月25日就上述争议提出过相应仲裁申请，按照一事不再理原则，决定不予受理。刘建国遂诉至本院，请求判如所请。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告刘建国在庭审中明确其诉讼请求26万元的组成部分为养老金每月比同事少的600元，计算20年；公积金比同事少的5万元；退养期间每月工资基数调低的500元，从2008年计算至2015年8月。
刘建国于2015年7月正式办理退休手续，2015年8月开始领取退休养老金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”刘建国于2017年3月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法定时效。因此，从程序上，刘建国要求武汉铁路局补足2008年至2015年8月退养期间每月工资基数调低的500元；养老金每月比同事少的600元等诉讼请求，均已超过仲裁时效。从实体上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建国的上述诉讼请求均基于其自行与同事的退养工资和养老金进行比较计算而来，刘建国未提交确实充分的证据证明存在少发退养工资和养老金的事实。综上，上述诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，以下情形属于劳动争议：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。另，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。因此，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心处理，不属于人民法院审理范围。原告刘建国提出少发公积金5万元，不属于上述法律规定的劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘建国的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王文兴
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第112号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙某某，女，1964年12月25日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月19日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年12月20日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人宋某某，男，1964年6月28日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月19日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年12月20日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人王某某，女，1975年10月14日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月19日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年12月20日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人孙某某、宋某某、王某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人孙某某、宋某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月1日，被告人孙某某、宋某某、王某某在商丘市梁园区白云转盘百姓大药房盗窃“贺普丁拉米夫定”10盒，价值人民币1750元。2、2013年11月28日，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市益寿堂大药房杏林春店盗窃“贺普丁拉米夫定”6盒，价值人民币1044元。3、2013年11月28日，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市益寿堂大药房美丽华店盗窃“贺普丁拉米夫定”1盒，价值人民币174元。4、2013年11月28日，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市国威大药房铁西路店盗窃“贺普丁拉米夫定”3盒，价值人民币525元。5、2013年11月29日，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市国威大药房红庙店盗窃“贺普丁拉米夫定”4盒，价值人民币700元。6、2013年11月底，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市开心人大药房人民路店盗窃“波立维”6盒，价值人民币690元。7、2013年11月28日，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市开心人大药房平原店盗窃“波立维”1盒，价值人民币115元。8、2013年11月底，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市张仲景大药房东工路店盗窃“贺普丁拉米夫定”2盒，价值人民币356元。9、2013年11月底，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市千年健医药连锁富仁大药房盗窃“贺普丁拉米夫定”1盒，价值人民币175元。10、2013年11月底，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市千年健医药连锁富仁大药房盗窃“贺普丁拉米夫定”1盒，价值人民币175元。11、2013年11月28日，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市益生堂大药房盗窃“贺普丁拉米夫定”6盒，价值人民币1050元。12、2013年11月底，被告人孙某某、宋某某、王某某在安阳市千年健医药连锁天元大药房盗窃“贺普丁拉米夫定”1盒，价值人民币175元。13、2013年11月29日，被告人孙某某、宋某某、王某某在鹤壁市千禧新特药第十七大药房盗窃“贺普丁拉米夫定”6盒，价值人民币1068元。14、2013年12月1日，被告人孙某某、宋某某、王某某三人在商丘市胜利路与中州路交叉口“张仲景大药房”盗窃贺普丁拉米夫定六盒，价值人民币1092元。
上述事实，被告人孙某某、宋某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某、宋某某、王某某供述，被害人闫某某等人的陈述、证人张某某等人的证言、鉴定意见、辩认笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、赃物照片、检验报告、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同宋某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。部分犯罪系未遂。庭审中被告人孙某某、宋某某、王某某能坦白认罪，系初犯，三被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙某某的刑期自2013年12月2日起至2014年8月1日止；被告人宋某某、王某某的刑期自2013年12月2日起至2014年6月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 马晓鹏
审判员 苏 君
二〇一四年四月十四日
书记员 郭晓静
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00008号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人周伯儒。
被告人周伯儒失火一案，由罗田县人民检察院于2014年1月10日以罗检刑诉（2013）91号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派代检察员秦兆霞出庭支持公诉。被告人周伯儒到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2013年3月6日上午，被告人周伯儒在罗田县白庙河乡郑家垸村龟形塝，焚烧自家板栗林里的杂草，至中午12时许，被告人周伯儒在余火未熄灭的情况下，离开板栗林回家吃午饭，山风助燃引发山林火灾。经勘验，山林过火面积达442.6亩。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人周伯儒的供述；证人陈某某、江某某等人的证言，森林火灾现场勘验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片，破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为被告人周伯儒违反森林法规，违法野外生火不慎引发火灾，造成442.6亩山林被烧，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人周伯儒对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月6日上午，被告人周伯儒在罗田县白庙河乡郑家垸村龟形塝，焚烧自家板栗林里的杂草，至中午12时许，被告人周伯儒在余火未熄灭的情况下，离开板栗林回家吃午饭，山风助燃引发山林火灾。经勘验，山林过火面积达442.6亩。
上述事实，有如下证据证明：
一、被告人周伯儒的供述。证明2013年3月6日，被告人周伯儒位于罗田县白庙河乡郑家垸村6组“龟形塝”处自家板栗树林里烧杂草并致其本村及九资河镇郑家坳村部分山林火灾的事实。
二、证人证言。
1、证人周某的证言。证明2013年3月6日其村六组“油榨沟”处发生山火的事实。
2、证人陈某某、江某某的证言。证明实2013年3月6日中午，周伯儒烧自家位于“油榨沟”处板栗树林里的杂草引起山火的事实。发生山火的地方大地名叫“油榨沟”，周伯儒家板栗树林是“油榨沟”的其中一处，叫“龟形塝”。
3、证人肖某某的证言。证明2013年3月6日其所在的九资河镇郑家坳村山林被烧的事实。
三、森林火灾现场勘验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片。证明实2013年3月6日起火地点为白庙河乡郑家湾村桃树坳农田，过火面积442.6亩，受灾面积442.6亩，受灾面积林分属于马尾松林、阔叶林和杉木林。
四、书证：户籍证明。证明被告人周伯儒的身份情况，其在犯罪时已年满75周岁。
上述证据经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周伯儒系具有完全刑事责任能力的成年人，应当预见自己的行为可能会引起森林火灾，因疏忽大意而没有预见，从而造成大面积山林被烧毁，危害了公共安全，其行为构成失火罪，应依法予以刑事处罚，被告人周伯儒自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯罪时已年满七十五周岁，且系过失犯罪，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法应对其适用缓刑。罗田县社区矫正办公室不建议对其适用非监禁刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周伯儒犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年六月六日
代书 记员 叶小娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初405号
原告：任某三，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任某三诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告任某三以证据不足为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任某三在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某三撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某三负担。
审判员 王永成
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3394号
罪犯陆海珍，女，1974年10月2日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○○年四月二十六日，山东省聊城市中级人民法院作出（2000）聊刑初字第13号刑事判决，以被告人陆海珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年八月三日，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一复字第第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年九月二十七日、二〇〇四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三四月二十日，经本院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陆海珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陆海珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陆海珍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陆海珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陆海珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3394号
罪犯王保仓，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年5月17日作出了（2002）威刑二初字第15号刑事判决，以被告人王保仓犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月13日、2012年1月16日共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王保仓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王保仓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能�质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王保仓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王保仓减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34670号
原告李义龙，男。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号。
法定代表人许才贵。
委托代理人严瑞江，男。
委托代理人李继斌，男。
原告李义龙与被告上海浦东新区金高公共交通有限公司(以下至判决主文前简称金高公共交通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李义龙的委托代理人钱春、被告金高公共交通公司的委托代理人严瑞江及李继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义龙诉称，2016年10月25日12时30分许，原告乘坐被告金高公共交通公司驾驶员王建锋驾驶的沪B9XX**大型普通客车沿上海市浦东新区川周公路由西向东至沿南车站处时，由于驾驶员王建锋急刹车，造成原告倒地后受伤。后被告出具情况说明，表明对此次事故负全责。现原告的损失为：医疗费566元(人民币，下同)、鉴定费1,950元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费20,000元、营养费2,400元、护理费4,600元、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费330元、律师代理费3,000元。上述损失要求被告金高公共交通公司承担全部赔偿责任。
被告金高公共交通公司辩称，对事故发生事实、经过和原告受伤的事实无异议，同意依法对原告合理损失承担全部赔偿责任。驾驶员王建锋是公司的员工，事故发生时系履行其公司职务行为，同意承担全部的赔偿责任。医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、律师代理费，无异议。残疾赔偿金、误工费、交通费、衣物损失费，依法处理。对原告其余损失均有异议。另，其为原告垫付医疗费20,674.90元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年10月25日12时30分许，被告金高公共交通公司驾驶员王建锋驾驶的沪B9XX**大型普通客车沿上海市浦东新区川周公路由西向东行驶至沿南车站处时，驾驶员王建锋紧急刹车，造成乘坐人员的原告倒地后受伤。2017年4月6日，被告金高公共交通公司出具情况说明一份，确认其公司负全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区人民医院等医院进行治疗。2017年3月15日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“综合上述，认为被鉴定人李义龙因车祸伤导致的胸骨骨折，左胸第2、3、4肋骨骨折(其中左第3肋骨多段骨折)，左胸膜粘连构成XXX伤残；伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日”为此，原告支出鉴定费1,950元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费3,000元。
另查明，原告对被告金高公共交通公司垫付医疗费20,674.90元无异议，同意在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案原告的受伤系驾驶员王建锋侵权行为造成，驾驶员王建锋系被告金高公共交通公司的工作人员，其因职务行为造成他人损害的，应由被告金高公共交通公司承担侵权责任。鉴于被告金高公共交通公司确认其公司应负全部责任，故被告金高公共交通公司对原告的损失依法应承担全部赔偿责任。被告金高公共交通公司垫付的费用,应当在赔偿原告的损失中予以扣除。
本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除无病史记载的医疗费用和住院期间伙食费后，核定原告医疗费总金额为20,543.90元(其中20,530.90元为被告金高公共交通公司垫付)。2、鉴定费，原告主张1,950元，根据原告提供的发票，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告主张92,307.20元，为此原告提供劳动合同书、居住证明，本院认为原告虽为农村居民，但是其举证证明了事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，其要求按照本市城镇居民相关标准计算该损失的意见，并无不当，本院予以照准。另，被告金高公共交通公司虽对原告伤残等级提出异议，但是对此既未提供相应证据予以证明，亦未提出重新鉴定申请，故被告金高公共交通公司提出的异议，缺乏依据，本院不予采信。现根据原告年龄及伤残程度，本院确认原告的该项损失为86,538元。4、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，原告主张并无不当，本院予以支持。5、误工费，原告主张20,000元，原告虽举证证明了事故发生前的工作收入情况，但未能举证证明因本次事故造成的收入减少情况，故该项损失本院不予支持。6、营养费，原告主张2,400元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持1,800元。7、护理费，原告主张4,600元，本院酌情按每天50元，结合司法鉴定结论期限，支持3,000元。8、交通费，本院酌情支持200元。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、住院伙食补助费330元，原告主张并无不当，本院予以支持，但在此需要说明的是该项损失中包含被告金高公共交通公司垫付的144元。11、律师代理费，原告主张3,000元，并提供发票1张。本院认为根据原告获赔金额，原告该主张并无不当，本院予以支持。
上述损失合计122,561.90元，由被告金高公共交通公司赔偿原告,抵扣被告金高公共交通公司垫付费用合计20,674.90元,被告金高公共交通公司尚应赔偿原告101,887元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李义龙101,887元；
二、驳回原告李义龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,432元(原告李义龙预交、已减半收取)，由原告李义龙负担263元，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担1,169元,于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年七月三日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3573号
原告：范超，男，汉族，1990年5月1日生。
被告：郑州中元置业有限公司。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托诉讼代理人宋伟，系公司员工。
原告范超诉被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告范超负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年十一月六日
书记员 刘彦辛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民初88号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地:北京市西城区南新华街25号。
法定代表人:王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：沙市区现代文具批发部，经营场所：湖北省荆州市沙市区江汉南路29号。经营者：ＸＸ，男，汉族，1967年10月11日出生，住湖北省荆州市沙市区南湖路汽运宿舍*栋*单元***室。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告沙市区现代文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 葛筱立
审 判 员 王同军
审 判 员 范昌文
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0135号
上诉人（原审被告）吴考新，男，1974年9月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡通洲印染有限公司，住所地无锡市惠山区前洲镇。
法定代表人杜林岳，无锡通洲印染有限公司董事长。
委托代理人张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人吴考新因与被上诉人无锡通洲印染有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠前民初字第0307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，吴考新又以原审判决并无不当，决定分期偿还款项为由，于2014年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴考新申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许吴考新撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2970元减半收取1485元，由吴考新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐广征
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审360号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市创智新区宁东路***号科创中心。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人纪永红，即墨市田横街道办事处计生办工作人员。
被执行人何某某，女，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人何某某不履行社会抚养费征收决定一案于2016年12月5日作出的即费征字[2016]134-2号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]134-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费￥1002.6元（壹仟零贰元陆角）。申请人作出的即费征字[2016]134-2号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与张某某于2005年8月20日违法生育一个子女（男孩）。申请人提交的证据有：育龄妇女信息、大桥村委会证明、户口本复印件、调查笔录、社会抚养费征收委托书。2016年11月22日，申请执行人下达了即费征告字[2016]134-2号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条之规定，依照《山东省人口与计划生育条例》（2013年6月颁布实施）第三十六条、第三十八条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费￥1002.6元（壹仟零贰元陆角）。被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2016]134-2号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月3日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]134-2号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]134-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2712号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区东方海伦堡9#楼3-402室。统一社会信用代码：91340200560698777B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张大保，男，汉族，1963年10月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张大保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市新岸物业管理有限公司委托诉讼代理人洪木生到庭参加了诉讼。被告张大保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业费3922元，滞纳金240元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系从事物业管理服务的物业管理公司。原告与被告张大保所居住的蔚蓝世纪小区开发商签订物业服务合同，后原告如约入驻蔚蓝世纪小区，并为小区业主提供物业服务。在服务过程中，被告拒绝缴纳物业费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张大保未答辩也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认为符合证据的三性，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张大保系蔚蓝世纪小区XXX幢X单元XXXX室业主。2015年12月10日，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于与蔚蓝世纪小区开发商芜湖银河旅游生态开发有限公司签订《蔚蓝世纪花园物业服务合同》，合同第四条约定委托期限为：自2014年1月1日至2016年12月31日止。2016年12月30日，原告再次与芜湖银湖旅游生态开发有限公司签订物业服务合同，合同第四条仍约定委托管理期限为：自2017年1月1日至2017年6月30日止。合同签订后，原告如约为小区提供服务，被告支付一年物业费后就一直拒交物业费，现原告为维护自身合同权益，诉至法院。
经查，原告于2017年6月28日与芜湖生态旅游开发有限公司办理交接手续，于2017年6月30日停止对蔚蓝世纪小区进行物业服务。
本院认为，原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张大保所在小区开发商签订的《蔚蓝世纪花园物业服务合同》，此系双方真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，故原告要求被告支付物业费及滞纳金，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2015年1月1日起至2017年6月30日止的费用，其中标准原告主张按1.2元/㎡/月（物业费0.6元/㎡/月，水电运行费0.6元/㎡/月），未超出物价局规定，为108.96㎡*1.2元/㎡/月*30月=3922元,本院予以支持。关于滞纳金，本院认为原告主张过高，应自2015年1月1日到2015年12月31日止按108.96㎡*1.2元/㎡/月*12月*3‰*18月=85元，自2016年1月1日到2016年12月31日止按108.96㎡*1.2元/㎡/月*12月*3‰*6月=28元，合计113元；对自2017年1月1日到2017年6月30日止的滞纳金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大保于本判决生效后三日内支付原告芜湖市新岸物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业费3922元，并支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的滞纳金113元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告张大保负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 新
二〇一七年七月二十日
书记员 朱若浴
本案附加法律条文：
一、中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、物业管理条例：
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2459号
申请执行人项宇
被执行人蔡远,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民特173号，依法向被执行人蔡远发出执行通知书，责令被执行人蔡远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡远(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中国工商银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXXXX0的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 春
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第10号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人闫某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，高中文化，无业，现住巴林右旗。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月23日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日18时许，柳某某（已判刑）与被害人宋某某在电话中因琐事发生争吵，双方约至巴林右旗大板镇西郊市场南门附近见面，柳某某伙同邹某某（已判刑）、李某某和被告人闫某到现场时，被害人宋某某和其女友宋某也到西郊市场南门。双方见面后，邹某某与宋某某发生口角并厮打在一起，柳某某和被告人闫某对宋某某拳打脚踢，将宋某某打倒在地上后，邹某某用事先准备好的水果刀将宋某某砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人宋某某的人体损伤程度构成重伤。
案发后，被告人闫某于2013年10月23日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表证实：2013年6月27日21时许，巴林右旗大板镇居民宋某报案称，当晚19时许，其男友宋某某接到柳某某电话后，俩人在电话上争吵，后相约西郊市场南门，柳某某和一同来的三人对宋某某进行殴打砍伤后逃跑。
2、被害人宋某某的陈述证实：2013年6月27日19时许，宋某某在电话中与柳某某发生争吵，双方约定到大板镇西郊市场南门见面，到达地点后宋某某和柳某某及一同去的另外三个人发生厮打，其中一个戴金项链的男子用水果刀在宋某某后背砍了一刀，在逃跑的过程中胳膊上又被砍了一刀，没看清是谁砍的。
3、证人宋某的证言证实：2013年6月27日19时许，柳某某给宋某打电话是其男友柳某某接的，二人在电话中吵了起来，并约定到大板镇西郊市场见面。到西郊市场后柳某某和一同前去的另外三个人就打宋某某，其中邹某某用水果刀在宋某某的后背砍了一刀，另一个挺胖的小伙子用砍刀在宋某某的胳膊上砍了一刀。
4、证人彭某某的证言证实：2013年6月27日19点多钟，在“丽波饭店”门口不远处站着一男一女俩人，那个男正在打电话，好像是和电话那头的人吵架，说了很多脏话。过了十多分钟，从西郊市场南门里面出来四个人，他们气势汹汹的就奔那个小伙子去了。彭某某看他们要打架害怕就进饭店里了。
5、证人李某某、邹某某、柳某某的证言证实：2013年6月27日下午，李某某、邹某某、柳某某、闫某在闫某租住的平房闲聊过程中，柳某某和邹某某出去不知道干什么去了。过了半小时闫某接了个电话后，闫某叫上李某某去了大板镇西郊市场南门，在那见到柳某某和邹某某，邹某某手里拿着一把水果刀。柳某某说有个小子打电话骂他，双方已约定在西郊市场解决此事。等了半个多小时，双方也没去，四人又回到闫某的住处。又过了半个多小时左右，柳某某接到一个电话，和对方的人在电话里骂了起来。柳某某挂了电话说：“那小子约我到西郊市场见面，咱们去看看。这样我们四人又去了西郊市场，邹某某手里还拿着那把水果刀。到西郊市场见到一男一女。柳某某、邹某某和被告人闫某就和那男子打了起来，后邹某某用刀将那名男子砍伤后逃离现场。
4、归案情况说明证实：被告人闫某于2013年10月23日在其家人的陪同下到巴林右旗公安局投案，如实供述自己的罪行。
5、现场勘验检查工作记录证实：案发现场的位置及当时现场留下的血迹、电动车。
6、右公物证鉴字（2013）039号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人宋某某的人体损伤程度构成重伤。
7、户籍证明证实：被告人闫某的自然身份情况。
8、被告人闫某的供述证实：被告人闫某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据与被告人闫某的供述基本吻合，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某随意殴打他人，后果严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人闫某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迎 春
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 萨 日 娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 阿 娜 尔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第70号
原告：冯××。
委托代理人：陈××。
被告：叶××。
原告冯××为与被告叶××民间借贷�纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请
，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2009
年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈××到
庭参加诉讼。被告叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××起诉称：被告于2007年12月16日向原告借款1
1万元，约定每月归还3万元，由于被告未能按期归还，现尚欠
原告5万元，经原告多次催讨拒不归还。原告诉请法院判令被
告立即归还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份。
被告叶××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，被告未到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利。现被告未按约定的期限归还借款，原告要求被
告归还尚欠的借款5万元，理由正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶××归还原告冯××借款5万元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元
，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 史 慧
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0332民初650号
原告：李金巨，男，1974年4月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号,统一社会信用代码证号：91360300705637415Y。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，江西金鳌律师事务所律师。
原告李金巨与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人财保萍乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢仁胜独任审判，书记员刘敏担任法庭记录，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李金巨的委托诉讼代理人黄伟，被告人财保萍乡分公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金巨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告李金巨为新购买的“众泰”小轿车赣Ｊ×××××在被告投保了“交强险”和“商业险”，其中机动车损失保险限额为70000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年2月15日至2016年2月14日。2016年1月28日0时20分左右赣Ｊ×××××小轿车突然起火，原告随即拨打“119”和“110”电话，上栗县公安消防大队接警后迅速赶到，并扑灭了大火，但原告购买不到一年的车辆已成了一堆废铁，后上栗县公安局立案侦查，至今未破案。事故发生后，原告向被告索赔被被告无理拒绝，请求依法判决。
被告人财保萍乡分公司辩称：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条之规定，本次事故属于责任免除范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，驾驶证复印件一份，赣Ｊ×××××行驶证复印件一份，被告的营业执照复印件一份，拟证实原被告的身份及主体资格。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、保险单二份，拟证实原告为赣Ｊ×××××小轿车在被告处购买了交强险、第三者责任险、不计免赔险、车损险为70000元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
3、照片二张，拟证实车辆受损情况。经质证，被告认为不能确认相片上的车辆是赣Ｊ×××××，经当庭辩认可以确认受损车辆是赣Ｊ×××××，本院对该证据予以采信。
4、上栗县公安局立案告知书一份，拟证实上栗县公安局将此案以故意损坏财物进行立案侦查。经质证，被告认为该告知书没有说明和结论，也未反映出车牌。经审查，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联，对该证据予以采信。
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了投保单一份，保险条款一份。拟证实此次火灾原因不明，属于免责事故。经质证，原告对其证明目的有异议，认为不属于免责范围。经审查，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联，但对被告的证明目的应根据本院事实确定，对该证据予以采信。
本案审理期间，根据原告的申请本院对上栗县公安消防大队的火灾调查报告进行了调查取证。原告对该证据无异议，被告认为该证据不能证明应就该事故理赔，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告为其购买的赣Ｊ×××××小轿车在被告处投保了“交强险”和“商业险”，其中机动车损失保险限额为70000元并投保了不计免赔，保险期间自2015年2月15日0时至2016年2月14日24时。2016年1月28日0时20分左右，原告停放在住房旁边的赣Ｊ×××××突然起火，原告随即拨打了火警“119”和“110”报警电话，上栗县公安消防大队接警后将大火扑灭，但车辆被烧毁。上栗县公安消防大队成立火灾事故调查组，于2016年2月6日出具火灾调查报告，该报告结论为起火原因排除生活用火不慎、吸烟、遗留火种、雷击、自燃、静电及电气线路等引起火灾的可能，不排除人为纵火引起火灾的可能。上栗县公安局于2016年2月25日将此案以故意损坏财物案进行立案侦查，但至今未侦破。
原被告签订保险合同时，被告对免责条款进行了说明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第九条第（三）项约定“人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾”属于责任免除范围。事故发生后，原告向被告索赔，被告以该火灾属于不明原因火灾而拒赔，为此双方产生纠纷。
本院认为：原被告签订的保险合同合法、有效，应依法予以保护，原告按照约定交付了保险费，在保险期限内发生了保险事故，且被保险人尽力采取了必要措施。被告以该火灾系不明原因火灾进行抗辩，上栗县公安消防大队的火灾调查报告排除了其他原因起火的可能，但没有排除人为纵火引起火灾的可能，上栗县公安局也已经立案侦查，故被告的抗辩理由不成立。对原告的诉讼请求应予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付给原告李金巨理赔款70000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 谢仁胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第902号
原告：谢×。
委托代理人：项××。
被告：姜××。
被告：蔡××。
被告：徐××。
被告：黄××。
本院在审理原告谢×与被告姜××、蔡××、徐××、
黄××民间借贷纠纷一案中，原告谢×于2009年12月7日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告谢×撤回起诉。
本案受理费50元，由原告谢×负担。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十二月七日
书记员 王 彦
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第356号
申请执行人信宜市农村信用合作联社水口信用社（组织机构代码：19507200-8）。住所地：信宜市水口街（电话：839****）。
负责人李秀强，该社主任。
委托代理人陆其伦，该社职工。
被执行人陆进全，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人甘瑞坤，女，住广东省信宜市。
信宜市农村信用合作联社水口信用社与陆进全、甘瑞坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法镇民初字第164号民事判决书已发生法律效力，依判决，陆进全、甘瑞坤在判决生效后十日内付清借款本金48000元及利息（利息按人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给信宜市农村信用合作联社水口信用社；加倍支付迟延履行期间的债务利息给信宜市农村信用合作联社水口信用社；案件受理费1279元、邮寄费50元由陆进全、甘瑞坤负担。由于陆进全、甘瑞坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院镇隆人民法庭于2014年6月11日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用合作社联合社、中国银行、广州农村商业银行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行股份有限公司查询，被执行人没有帐户；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人没有帐户；到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院查实被执行人暂没可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索状况并同意该案终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第356号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，
可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年八月二十八日
书记员 孔庆玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第123号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2008年6月13日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十日。2008年12月30日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2009年1月13日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）78号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2009年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年3月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月29日晚，被告人张某乘坐司机戴斌驾驶的浙F×××××出租车前往上海市松江区购买冰毒及“开心果”以供自己吸食，后于次日凌晨回到嘉善后被公安民警抓获，从其乘坐的出租车副驾驶座下依法扣押疑似冰毒粉末二包（共净重26.55克）及绿色药片四分之一颗（净重0.05克）。经检验，二包疑似冰毒粉末及四分之一颗绿色药片中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有证人戴斌的证言；搜查笔录；毒品尿液检验报告、理化检验报告；扣押物品清单及照片、毒品上交清单、行政处罚决定书、常住人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有且数量达26.60克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某系初犯，认罪态度较好，且具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年12月30日起至2010年4月29日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年四月七日
书 记 员 陈红艳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初527号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张棚博，曾用名张鹏，男，生于1992年5月13日，汉族，专科毕业，农民，住河南省禹州市。因故意伤害，2017年3月14日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年4月20日经禹州市人民检察院批准，2017年4月21日被禹州市公安局逮捕。
被告人罗焕垄，绰号小龙，男，生于1993年2月19日，汉族，高中肄业，农民，住河南省禹州市。因犯非法拘禁罪，2013年12月20日被本院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑两年。因故意伤害，2017年3月14日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年4月20日经禹州市人民检察院批准，2017年4月21日被禹州市公安局逮捕。
被告人杨超，绰号大超，男，生于1992年4月3日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因犯故意伤害罪，2016年11月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因故意伤害，2017年3月14日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年4月20日经禹州市人民检察院批准，2017年4月21日被禹州市公安局逮捕。
被告人汪帅星，男，生于1993年1月22日，汉族，专科毕业，住河南省禹州市。因故意伤害，2017年3月14日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年4月20日经禹州市人民检察院批准，2017年4月21日被禹州市公安局逮捕。
被告人胡玉龙，又名胡孩儿，男，生于1992年12月30日，汉族，专科毕业，无业，住河南省禹州市。因故意伤害，2017年3月14日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年4月20日经禹州市人民检察院批准，2017年4月21日被禹州市公安局逮捕。
被告人侯江楠，又名侯江涛，男，生于1990年5月9日，汉族，初中毕业，无业，住河南省禹州市。因故意伤害，2017年3月14日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年4月20日经禹州市人民检察院批准，2017年4月21日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年1月1日21时许，被告人张棚博因其在禹州市致盛后勤服务公司洗涤厂排污水问题与郭连镇张庄村村民在该洗涤厂门口发生纠纷，并被该村村民张某某电话举报至禹州市环保局，被告人张棚博遂与侯江楠、胡玉龙、汪帅星、杨超、罗焕垄等人去到张庄村内对张合领进行辱骂，张某某、张某1父子手持镰刀和菜刀出来与张棚博等人对骂，被告人侯江楠、胡玉龙、汪帅星、杨超、罗焕垄等人与张某某、张某1父子发生撕扯互打，张合领、张申淼父子及张合领妻子张某2均被打伤。经鉴定，张某1的伤情构成轻伤一级；张某某、张某2的伤情均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠的刑事责任，系共同犯罪，被告人杨超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请依法判处。
被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年1月1日21时许，被告人张棚博因其在禹州市致盛后勤服务公司洗涤厂排污水问题与郭连镇张庄村村民在该洗涤厂门口发生纠纷，并被该村村民张某某电话举报至禹州市环保局，被告人张棚博遂与侯江楠、胡玉龙、汪帅星、杨超、罗焕垄等人去到张庄村内对张合领进行辱骂，张某某、张某1父子手持镰刀和菜刀出来与张棚博等人对骂，被告人侯江楠、胡玉龙、汪帅星、杨超、罗焕垄等人与张某某、张某1父子发生撕扯互打，张合领、张申淼父子及张合领妻子张某2均被打伤。经鉴定，张某1的伤情构成轻伤一级；张某某、张某2的伤情均构成轻微伤。经鉴定，张合领的伤情构成轻伤一级；张申淼、张桂玲的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人张棚博等和被害人达成协议，赔偿被害人医疗费、误工费等费用共计人民币160000元，被害人对六名被告人予以谅解。
上述事实，被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠犯罪后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人杨超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合考虑本案被告人张棚博、罗焕垄、杨超、汪帅星、胡玉龙、侯江楠的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张棚博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗焕垄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年12月13日止）
四、被告人汪帅星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人胡玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人侯江楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年七月六日
书记员 雷 鸣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第157号
原告：蒋某某。
被告：柯某某。
原告蒋某某与被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日受理，并依法组成合议庭，于2010年8月31日公开
开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼；被告柯某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称，被告柯晓某某急需资金，在2008年4
月29日向原告借款并出具借条一张，说明在2008年5月15日前
如不归还按月一角计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，
被告未能履行还款义务。现原告起诉请求：判令被告立即归还
借款50000元及利息12000元；本案诉讼费由被告负担。在庭审
中，原告放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令被告立
即归还原告借款50000元，并支付利息（以本金50000元，自20
08年5月16日起至判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率
计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告柯某某未作答辩。
在庭审中，原告提供借条1份，证明被告向原告借款的事
实。
被告柯某某在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事
实予以认定。
综上，现查明，2008年4月29日，被告向原告借款50000
元，约定于2008年5月15日归还；借款逾期的，则按月利率10%
计算利息，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，
被告未能履行还款义务，至今尚欠原告借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柯某某
向原告蒋某某借款后，理应按约归还借款，但至今未能归还，
显属欠理。被告逾期未归还借款，理应赔偿原告相应的逾期利
息损失，且原告关于逾期利息的计算标准，符合相关法律规定
，故原告要求被告归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，不违
反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告柯某某于本判决生效后十日内返还原告蒋某某借款5
0000元，并支付逾期利息（具体计算方法：以本金50000元，
自2008年5月16日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告柯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 应晓军
审判员 许建平
审判员 杨仙林
二〇一〇年八月三十一日
书记员 成丽冽
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1308号
原告:南秀文，女，1985年8月22日出生，汉族，现住锡林浩特市锡林大街友成尚都小区**号楼*单元***室。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告南秀文与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南秀文到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南秀文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理房地产权属证书，并承担自2011年9月7日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金（违约金按照已付购房款379833元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢3单元401号房屋，面积为131.41平米，每平米2890元，总金额379833元，原告付款方式为一次性付款，被告在2011年5月7日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢3单元401号房屋，面积为131.43平米，每平米2890元，总金额379833元，买受人应于2011年5月31日前支付出卖人首付款114833元，余款265000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2010年12月25日交付房款1000元、2011年5月7日交付房款113717元并办理了银行贷款。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为131.39平米、总房价为379717元，被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告南秀文办理友成尚都小区A1幢3单元401号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告南秀文按已付房价款379833元的1%向买受人支付违约金3798.33元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2599号
原告：侯某，女，1982年4月29日出生，汉族，住博山区。
被告：宋某，男，1979年5月8日出生，汉族，住博山区。
原告侯某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告侯某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告侯某负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十月十三日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君