福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2374号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称人财保芗城支公司），住所地漳州市芗城区东岳新村79-83号，组织机构代码85659165-3。
负责人：林援，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘榕生，男，1957年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：刘漳生（系刘榕生之弟），男，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘漳生，男，1960年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘冬梅，女，1964年1月25日出生，住漳州市芗城区。
原审被告（反诉原告）：漳州市公共交通集团有限公司（以下简称漳州公交公司），住所地漳州市芗城区延安北路95号，组织机构代码15650272-8。
法定代表人：任叶和，董事长。
委托诉讼代理人：程少雄，男，漳州公交公司工作人员。
原审被告：徐炳国，男，1956年5月2日出生，汉族，漳州公交公司工作人员。住南靖县。
上诉人人财保芗城支公司因与被上诉人刘榕生、刘漳生、刘冬梅、漳州公交公司、原审被告徐炳国城市公共交通运输合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）0602民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人财保芗城支公司的委托诉讼代理人吴伟盛律师，被上诉人刘漳生、刘冬梅，原审被告漳州公交公司的委托诉讼代理人程少雄，原审被告徐炳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘榕生、刘漳生、刘冬梅一审的诉讼请求：请求判令被告承担原告各项损失合计450000元。
原审被告漳州公交公司一审的反诉诉讼请求：漳州公交公司垫付的90844.64元应计入刘榕生、刘漳生、刘冬梅的总损失数额内，本款项在保险公司的理赔款中直接抵扣，由保险公司将款项支付给漳州公交公司。
一审法院认定的事实：2015年8月6日15时许，徐炳国驾驶闽Ｅ×××××号大型普通客车沿芗城区腾飞路行驶至东岳新村站台处，在停车下客的过程中，未注意观察乘客是否已经安全下车的情况关闭下客门，将在下车过程中的乘客刘某（原告父亲）带倒在地，造成刘某受伤的交通事故。2015年8月13日刘某因事故受伤被送到漳州市人民医院住院治疗25天，支付医疗费54716.89元，经医院治疗无效于2015年9月7日死亡。2015年11月3日，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字（2015）第06213号《道路交通事故认定书》，认定徐炳国负本事故的全部责任，刘某不负事故责任。事故发生后，漳州公交公司已垫付医疗费54716.89元，支付原告雇请的护理人员护理费5355元，预付丧葬费30000元，合计90071.89元。漳州公交公司系肇事闽Ｅ×××××号大型普通客车的所有人，该车辆已向人财保芗城支公司投保了道路客运承运人责任保险，每位乘客人身伤害医疗费用、伤残及死亡的赔偿限额20万元，每次事故绝对免赔额200元/人，本案事故发生在保险期间内。徐炳国系肇事客车的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间。原告系受害人刘某子女，刘某生前系中国电信股份有限公司漳州分公司员退休员工，根据该公司出具的证明，刘某死亡前退休统筹内退休金3805元/月、统筹外补贴528元/月。2015年10月12日，福建省漳州市公安局芗城分局物证鉴定室作出（漳）公（芗交）鉴（医）尸字（2015）0037号《法医学尸体检验报告书》，鉴定意见载明：1、刘某腰1椎体压缩性骨折，其损伤程度属于轻伤一级；其头皮血肿损伤程度属轻微伤；2、本次交通事故造成的腰椎压缩性骨折致其引发肺部感染的并发症是导致刘某死亡的诱发因素。诉讼中，人财保芗城支公司申请对交通事故导致刘某死亡的参与度进行鉴定，经依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，该所于2016年5月10日作出（2016）临证字第343号《法医临床司法鉴定意见书》中载明：被鉴定人刘某的死亡与本次交通所致的损伤存在因果关系，外伤参与度拟为20%-25%为宜。人财保芗城支公司为此支付鉴定费6000元。徐炳国因涉嫌交通肇事罪被检察机关公诉至芗城区法院，经审理后依法判处拘役六个月，缓刑八个月，该判决已发生法律效力。福建省统计局统计：2015年城镇居民人均可支配收入33275元/年，2014年单位从业人员平均工资54235元/年。
一审法院认为，刘某因本案交通事故死亡造成的各项损失为：1、死亡赔偿金166375元。依照2015年城镇居民人均可支配收入33275元/年的标准计算，因受害人死亡时已年满81岁，因此死亡赔偿金为33275元/年×5年=166375元；2、住院伙食补助费500元；3、办理丧葬事宜人员的误工费1448元。参照2015年单位从业人员平均工资58719元/年的标准计算，58719元/年÷365天×3天×3人=1448元；4、医疗费54716.89元；5、营养费酌定500元；6、住院期间护理费5355元；6、丧葬费为27117.5元。以上合计256012.39元。因徐炳国已被判处相应的刑罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释[2012]21号）第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，因此原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告主张被告赔偿收入损失250000元，于法无据，依法应予驳回。综上，徐炳国负本次事故的全部责任，徐炳国虽为直接侵权人，但事故发生在其履行职务期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，依法应由漳州公交公司承担赔偿责任。肇事客车已在人财保芗城支公司投保了道路客运承运人责任保险，故人财保芗城支公司应当在客运承运人保险责任限额内赔偿死亡赔偿金166375元、住院伙食补助费500元、办理丧葬事宜人员的误工费1448元、医疗费31477元，合计199800元。超过保险赔偿限额部分还有医疗费23239.89元、营养费500元、丧葬费27117.5元、护理费5355元，合计56212.39元，应由漳州公交公司予以赔偿，与其先前的垫付款90071.89元相抵扣后，反诉被告刘榕生、刘漳生、刘冬梅应当返还反诉原告漳州公交公司垫付款33859.5元，并从保险理赔款中退还。人财保芗城支公司认为根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出的鉴定意见，外伤参与度应按20%赔偿刘某的各项损失，理由不充分，且缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人财保芗城支公司应于判决发生法律效力后十日内在客运承运人保险责任限额内承担原告刘榕生、刘漳生、刘冬梅各项损失合计199800元；二、被告漳州公交公司应于判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘榕生、刘漳生、刘冬梅各项损失合计56212.39元，与其之前垫付的赔偿款90071.89元相抵扣，被告漳州公交公司无需再支付原告刘榕生、刘漳生、刘冬梅的赔偿款；三、反诉被告刘榕生、刘漳生、刘冬梅应于判决发生法律效力后十日内返还反诉原告漳州公交公司垫付款33859.5元（已扣除反诉原告漳州公交公司应赔偿给反诉被告刘榕生、刘漳生、刘冬梅的各项损失合计56212.39元）；四、驳回原告刘榕生、刘漳生、刘冬梅的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告漳州公交公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费8050元，由刘榕生、刘漳生、刘冬梅负担3470元，漳州公交公司负担4580元。反诉案件受理费1035元，由漳州公交公司负担649元，刘榕生、刘漳生、刘冬梅负担386元。鉴定费6000元，由人财保芗城支公司负担。
人财保芗城支公司不服一审判决，上诉请求撤销原审判决第一项，改判上诉人在客运人保险责任限额内赔偿被上诉人不超过51002元。事实与理由：一审判决不予采纳福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出的外伤参与度鉴定意见与事实和法律不符。一审判决认为以医学鉴定结论来认定死亡责任是不妥的，若无交通事故发生，死者自身体质问题就不会被激活从而导致死亡，从而认定驾驶员的行为与死亡之间存在内在关联性，所以不采纳我方申请参与度鉴定的鉴定意见。上诉人认为根据福建省漳州市公安局法医鉴定，法医学死因分析意见认为本案交通事故造成的腰椎体压缩性骨折致其引发的肺部感染的并发症是导致刘某死亡的诱发因素，其死亡系受伤住院时家属喂水咳呛导致，故我方认为本案交通事故仅为诱因，不是直接导致刘某死亡的直接原因。既然不是直接原因，必然存在外伤参与度的问题，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所所做的鉴定结论强有力地能证明了本案死者死亡的实际情况，应当予以采纳。退一步说，一审法院如若认定医学鉴定结论来认定死亡责任不妥，那么在一审上诉人申请鉴定时就应该裁定驳回，一审法院这样的做法是浪费司法资源，增加诉讼成本。故上诉人认为被上诉人的损失应当按照鉴定结论的比例进行计算。上诉人实际应承担的赔偿数额为256012.39*20%-200=51002元，一审多判决上诉人承担148798元。
被上诉人刘榕生、刘漳生、刘冬梅答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，芗城区交通警察管理大队出具的道路交通事故责任认定书，漳州市公安局芗城公安局物证鉴定室出具的法医学实体检验报告书，一审法院生效的刑事判决书足以证明刘某死亡的原因。本案是民事诉讼，根据侵权法第20条规定，刘某的死亡直接导致退休金的损失，保险公司应当承担精神损害赔偿金、财产损失赔偿金，人身损害赔偿金。司法实践已经有先例，并不属于车上险的赔偿范围，应当按照第三者责任险的规定进行理赔。
原审被告漳州公交公司述称：本案事故造成刘某伤害，腰椎体压缩性骨折及头部血肿均不是造成刘某死亡的致命损伤，腰椎体压缩性骨折导致其引发肺部感染的并发症是导致刘某死亡的秀发因素，××，××，继而呼吸循环衰揭死亡原因，不是死亡直接原因，请求二审法院作出公正判决。
原审被告徐炳国称：和漳州公交公司的意见一致。
二审审理中，对原审判决查明的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：在责任认定方面是否采用福建鼎力鉴定中心厦门分所做出的司法鉴定书。
本院认为，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定徐炳国负本案事故的全部责任，受害人刘某无责任。漳州市公安局芗城分局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验报告书》认定本案交通事故造成的腰椎压缩性骨折致其引发肺部感染的并发症是导致刘某死亡的诱发因素。漳州市芗城区人民法院对徐炳国作出的刑事判决书也认定被害人刘某因交通事故造成腰椎压缩性骨折致引发肺部感染的并发症导致死亡。医学鉴定是一种从医学角度进行的专业技术鉴定，主要是从医学角度探求某种损害的事实因果关系，而这种事实因果关系与法律因果关系存在着差异，简单地依据医疗鉴定结论中加害行为和特殊体质的损伤参与度来认定双方的责任是不妥的。虽然受害人刘某存在××基础，但若没有徐炳国的过失行为造成受害人刘某摔倒受伤，那么受害人刘某自身存在的特殊体质仍可处于一种稳定的状态当中而不被激活，因此徐炳国的过失行为与受害人刘某的死亡之间存在着内在的关联性，具有法律上的因果关系。据此，原审法院对福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出的《司法鉴定意见书》“外伤参与度拟为20%-25%为宜”的意见不予采纳，本院予以支持。
综上所述，本院认为，受害人刘某在乘坐原审被告漳州公交公司汽车时发生交通事故受伤，并因受伤住院引发多发症及肺部感染，呼吸衰竭而死亡，经交警部门认定，刘某对事故不负责任，漳州公交公司司机徐炳国负全部责任。事故发生在肇事车辆向上诉人人财保芗城支公司投保的期间内，上诉人应当在客运承运人保险责任限额内承担赔偿责任，超过保险赔偿限额部分由漳州公交公司予以赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈舒婷
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。