广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第32号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某君，女。因本案于2013年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢某吟、黄某玲，广东XX律师事务所律师。
原审被告人黄某军，男。因本案于2013年4月20日羁押，次日被刑事拘留，2013年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人朱某君犯受贿罪、滥用职权罪、原审被告人黄某军犯行贿罪一案，罗湖区人民法院作出（2013）深罗法刑一初字第1381号刑事判决书。上诉人朱某君不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，（一）被告人朱某君受贿罪、滥用职权罪事实。
为贯彻落实《国务院关于遏制部分城市房价过快上涨的通知》（国发（2010）10号）精神，深圳市于2010年10月实施房产“限购令”。深圳“限购令”实施后，自2011年初至2011年底，时任深圳市房地产权登记中心收发文科收文员的被告人朱某君，严重违反上述规定，明知个体房地产中介被告人黄某军所递交的客户房产登记资料中包含有假深户、假社保、假纳税（含补缴条件）等虚假材料，仍然违反规定签收受理并审核通过了51份虚假客户房产登记资料，从而使黄某军得以为他人违规办理51份房屋产权登记并取得房产证，造成了恶劣的社会影响。朱某君通过上述方式为黄某军谋取利益，收受其贿赂共计人民币15.3万元。
以上事实有如下证据予以证实：
1、被告人朱某君在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳，稳定供述其为黄某军违规办理虚假客户房产登记资料共51份，而黄某军每份给其人民币3000元。共计收受黄某军人民币15.3多万元，其中通过转账收了人民币6.3万元；现金收了人民币9万多元。
2、证人证言，证人黄某军证实朱某君违规为其办理虚假产权登记业务共51份，每份收受人民币3000元，共计收受其人民币15.3万多元的事实。
3、书证、物证：
（1）被告人朱某君的身份资料，证实朱某君的身份。
（2）被告人朱某君违规受理、经办的部分房产登记资料等。
（3）被告人朱某君交待材料，由朱某君手写的交待材料对上述犯罪事实供认不讳。
（4）深圳市人民检察院关于被告人到案情况说明，证实于2013年4月20日对深圳市房地产权登记中心工作人员朱某君以涉嫌滥用职权和受贿犯罪立案侦查；2013年4月21日，根据专案组的部署，在深圳机场将朱某君带到办案机关进行调查；当日，朱某君交待了其犯罪事实的经过。
（5）深圳市罗湖区人民检察院赃款、赃物移交清单，证实扣押朱某君涉案人民币9.5万元。
4、鉴定意见：深圳市司法会计鉴定中心出具的专项审计报告。
5、视听资料：讯问被告人朱某君的同步录音录像资料。
公诉机关指控被告人朱某君的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
（二）被告人黄某军行贿罪事实
1、深圳“限购令”出台后，自2011年初至2011年底，个体房地产中介被告人黄某军，为达到给不符合在深圳购房条件的客户购房之目的，使用虚假深圳身份证明、社保证明、纳税证明（含补缴条件）等购房登记资料，通过时任登记中心收发文科收文员的被告人朱某君的违规受理，办理了51份房产登记，并向被告人朱某君行贿人民币共计15.3万多元。
2、自2011年初至2011年10月9日，为达到给不符合在深圳购房条件的客户购房之目的，被告人黄某军使用虚假深圳身份证明、社保证明、纳税凭证（含补缴条件）等购房登记资料和其他手段，通过时任登记中心登记二科初审员的犯罪嫌疑人汪某（已逮捕，另案处理）违规办理房产登记，并通过银行转账向汪某行贿人民币共计163.23万元。
以上事实有下列证据予以证实：
1、被告人黄某军的供述，被告人黄某军对犯罪事实是供认不讳的，承认其为谋取不法利益，在2011年初至2011年10月9日通过银行转账向汪某行贿人民币共计163.23万元；在2011年10月9日汪某辞职后，通过银行转账向汪某打入了共计人民币151.25万元。
2、证人证言：
（1）证人汪某的证言，证实黄某军的犯罪事实。
（2）证人肖某午的证言，证实黄某军的犯罪事实。
3、书证
（1）黄某军、汪某、肖某午、许某玉个人银行账户资金收付流向图及相关交易明细账；证实了黄某军于2011年初至2011年10月9日通过银行转账向汪某打入人民币共计163.23万元；2011年10月9日汪某辞职后，黄某军通过银行转账向汪某打入了共计人民币151.25万元。
（2）被告人黄某军的身份资料，证实被告人黄某军的身份情况。
（3）汪某为不符合购房资格的非深圳户籍居民制作的虚假社会保险缴纳证明，并通过QQ邮箱（449XXXXXX@QQ.COM）发送给黄某军、肖某午、陈达滨的电子邮件截图及附件，媒体报道；
（4）深圳市人民检察院关于被告人到案情况说明，证实2013年4月份，该局在办案中发现，深圳市房地产权登记中心工作人员朱某君、汪某等人涉嫌滥用职权和受贿线索。2013年4月20日，根据专案组的部署，将涉嫌行贿的黄某军带回办案机关进行调查。当天，黄某军在立案前交待了其犯罪事实的经过。
（5）涉案人员违规受理、经办的部分房产登记资料等。
4、鉴定意见：深圳市司法会计鉴定中心出具的专项审计报告。
5、视听资料：讯问被告人黄某军的同步录音录像资料。
原审认为，被告人朱某君身为在行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利，并滥用职权，违反规定进行房屋备案登记，致使国家利益遭受重大损失，已构成受贿罪、滥用职权罪。原公诉机关对于被告人朱某君犯受贿罪、滥用职权罪的指控事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以支持。被告人朱某君归案后能如实供述自己的罪行，虽然在庭上对犯罪的数额进行辩解，但不影响认定其对自己罪行的基本如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱某君认罪态度较好，且退还违法所得人民币9.5万元，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人朱某君的受贿金额应认定为6.3万元，而9万元现金不能完全确定，不能认定为受贿金额的辩护意见，与事实不符，不予采纳；对认为被告人朱某君在本案中构成自首的辩护意见，无事实依据，不予采纳；对认为被告人朱某君应当以非国家工作人员受贿罪而非受贿罪定罪的辩护意见，于法无据，不予采纳；被告人朱某君犯受贿罪和滥用职权罪，依法数罪并罚。被告人黄某军为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达到178.53万元，情节特别严重，已构成行贿罪。原公诉机关对被告人黄某军犯行贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以支持，但被告人黄某军在汪某辞职后仍向其转账人民币151.25万元进行不法行为的这部分金额，因汪某当时已经不具备国家工作人员的身份，客观构成要件不存在，故该部分金额不计入本案的行贿金额。被告人黄某军涉案犯罪数额认定为人民币163.23万元。被告人黄某军在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。被告人黄某军归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第三百八十九条、第三百九十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某君犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币3万元，上缴国库；被告人朱某君犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月；两罪并罚，总和刑期有期徒刑十年零七个月，并处没收财产3万元，上缴国库；决定执行有期徒刑十年零三个月，并处没收财产3万元，上缴国库。
二、被告人黄某军犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
三、缴获朱某君违法所得人民币9.5万元，予以没收，上缴国库；追缴被告人朱某君非法所得有人民币5.8万元；予以没收，上缴国库。
上诉人朱某君提出上诉称，原审认定其受贿的金额有误，其收到行贿人的现金为3万元，并非原审认定的9万元。请求二审查清事实予以改判。
其辩护人提出如下辩护意见：1、原审认定事实不清，证据不足。上诉人的受贿金额应为95000元而非原审认定的153000元。2、上诉人投案途中被抓，应认定为自首。3、原审量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某君身为在行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利，其行为已构成受贿罪；上诉人滥用职权，违反规定进行房屋备案登记，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。上诉人朱某君犯受贿罪和滥用职权罪，依法数罪并罚。原审被告人黄某军为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节特别严重，已构成行贿罪。关于上诉人受贿金额的问题，上诉人确认其共帮助原审被告人黄某军办理51单业务，每单业务黄某军给其3000元的好处费，原审被告人黄某军的供述也证实上述事实，二人供述相互吻合，足以证明上诉人的受贿金额为153000元。关于辩护人提出上诉人构成自首的意见，本院认为，现无证据证实上诉人是在投案过程中被抓获的，故辩护人关于上诉人构成自首的意见没有事实依据，本院不予采纳。关于辩护人提出原审量刑过重的问题，原审综合考量上诉人受贿的金额、认罪态度、退赃情况予以量刑是恰当的，辩护人相关辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈姗姗