江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终850号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市青海湖路80号君临国际广场A座三楼，一楼东首及六楼西首。
负责人卢士军,该公司总经理。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐晓丽。
被上诉人（原审原告）王云。
被上诉人（原审原告）王增艮。
被上诉人（原审原告）王某。
法定监护人徐晓丽，与王某系母子关系。
四被上诉人委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋人寿宿迁公司）因与被上诉�徐晓丽、王云、王曾艮、王某（以下简称徐晓丽等四人）保险合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗商初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年4月28日进行了公开听证。上诉人太平洋人寿宿迁公司委托代理人杨小龙，被上诉人徐晓丽等四人的委托代理人朱习峰到庭参加了听证。本案现已审理终结。
徐晓丽、王云、王曾艮、王某诉称：2015年1月15日，徐晓丽等四人的亲属王某所在单位宿迁市华能变压器有限公司在太平洋人寿宿迁公司处投保了团体意外伤害保险。2015年5月15日20时左右，王某突然摔倒后被送至泗阳县人民医院抢救治疗无效，于2015年5月23日死亡。后向太平洋人寿宿迁公司申请保险金遭拒绝。遂起诉请求判令太平洋人寿宿迁公司赔偿保险金200000元，并承担本案诉讼费用。
太平洋人寿宿迁公司辩称：王某的死亡不属于保险合同约定的保险范围内，不符合意外事故应是“外来的”这一条件。根据王某的入院记录和死亡记录记载的内容上看，导致其死亡的原因不可能是跌倒。其可能是饮酒导致脑血管破裂引发的脑出血死亡而并非遭受意外事故死亡；也可能是饮酒导致血压升高，致使脑动脉瘤破裂而引发的跌倒昏迷，实际上是疾病导致的死亡，而非是因意外伤害导致的死亡。王某的死亡并非意外事故导致，太平洋人寿宿迁公司不应承担保险责任。
原审法院经审理查明：2015年3月16日，案外人宿迁市华能变压器有限公司在太平洋人寿宿迁公司投保了团体人身保险，主险为（2008）团体意外伤害保险，附加险为团体意外伤害医疗保险，保险期限自2015年3月17日零时起至2016年3月16日二十四时止，被保险人为56人，其中包括徐晓丽等四人的亲属王某。主险保险总份数为11200份，总保额为11200000元，每人保险份数为200份；附加险保险总份数为840份，总保额为840000元，每人保险份数为15份。保险单中特别约定：本附加合同免赔额为100元，给付比例为80%。2015年6月30日，宿迁市华能变压器有限公司申请增加被保险人3人，太平洋人寿宿迁公司予以变更。
（2008）团体意外伤害保险条款主要约定：保险责任为若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。责任免除主要约定：因被保险人醉酒、斗殴，主动吸食或注射毒品，造成被保险人身故或残疾的，本公司不承担给付保险金的责任。关于受益人部分约定：被保险人身故后，由下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务:（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……对于保险事故通知部分约定：投保人、被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知本公司。如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失为及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。该保险条款对意外伤害进行了定义，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。
2015年5月15日20时左右，王某在泗阳县众兴镇罗�街丽源饭店吃饭酒后上厕所摔倒后，被泗阳县人民医院120救护车送至泗阳县人民医院救治。
入院记录中主诉载明突发昏迷1小时；既往史中载明既往体健；入院诊断为：蛛网膜下腔出血，脑室内积血，呼吸心跳骤停。
2015年5月16日，在王某住院之后第二天，投保人宿迁市华能变压器有限公司通知太平洋人寿宿迁公司泗阳分公司的业务员，泗阳分公司又通知了太平洋人寿宿迁公司，太平洋人寿宿迁公司在第二天派员工到泗阳县人民医院了解了情况。
2015年5月23日，王某经抢救无效死亡，死亡原因为蛛网膜下腔出血。王某被火化后，其妹夫苏天明于2015年5月24日到太平洋人寿宿迁公司泗阳分公司报案。
2015年6月4日，徐晓丽等四人向太平洋人寿宿迁公司申请理赔未果。
原审双方的争议焦点的是:王某的死亡是否属于保险责任�围。
原审法院认为：宿迁市华能变压器有限公司与太平洋人寿宿迁公司签订的团体意外伤害保险附加团体意外伤害医疗保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。
根据保险合同约定，当被保险人遭受意外伤害事故并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人即应当按照被保险人对应的保险金额给付身故保险金。本案中，徐晓丽等四人主张被保险人王某因发生摔倒意外伤害事故导致死亡，属于保险责任范围；太平洋人寿宿迁公司主张被保险人王某可能是饮酒导致脑血管破裂引发的脑出血死亡，也可能是饮酒导致血压升高，致使脑动脉瘤破裂而引发的跌倒昏迷，实际上是疾病导致的死亡，而非是因意外伤害导致的死亡，其不应承担保险责任。原审法院认为，涉案保险合同为意外�害保险合同，不是以死亡为给付条件的保险合同。2015年5月15日王某摔倒后被送至泗阳县人民医院救治，第二天，投保人宿迁市华能变压器有限公司即向太平洋人寿宿迁公司报案，太平洋人寿宿迁公司亦及时到泗阳县人民医院进行调查了解相关情况，已经知悉被保险人发生保险事故以及病情。若太平洋人寿宿迁公司认为王某的情况不属于保险事故，应当对事故的性质、原因等进行核实调查，或者要求投保人、被保险人或其亲属提起评估鉴定等方式以证明该事故是否属于意外伤害事故。但是，太平洋人寿宿迁公司没有向投保人和受益人进行明示，导致被保险人抢救无效死亡后尸体火化，无法查明其死亡的确切原因。对此，太平洋人寿宿迁公司作为专业的保险机构应当承担由此产生的不利后果。况且，其抗辩主张也仅是推测，未提供实质有效的证据证明，抗辩理由不能�立，原审法院不予支持。太平洋人寿宿迁公司应当依照保险合同的约定赔付保险金200000元。
徐晓丽、王云、王增艮、王某分别系被保险人王某的配偶、父母和子女，由于涉案保险合同没有约定受益人，因此保险金应当作为被保险人王某的遗产，由太平洋人寿宿迁公司依照《中华人民共和国继承法》的规定，向徐晓丽等四人履行给付保险金的义务。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决太平洋人寿宿迁公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐晓丽、王云、王增艮、王某保险金200000元。案件受理费4300元，由太平洋人寿宿迁公司负担。
太平洋人寿宿迁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人应当提供证据证明被保险人的死亡�因。现被上诉人仅提供了住院记录以及派出所出警记录，该证据并未对被保险人的死亡原因作出解释，因此被上诉人举证不充分，不能证明其主张。2.上诉人已经举证证明被保险人并非死于意外伤害。根据案外人魏军陈述，被保险人是在正常站立情况下突然倒地，并未受到外来伤害。根据被保险人的住院记录、用药清单、死亡记录、病例讨论记录等材料，证明医院方面认为被保险人的死亡系疾病导致。3.被保险人死亡原因无法查明导致的不利后果应由被上诉人承担。被保险人经抢救无效死亡，被上诉人在将被保险人遗体火化后才申请理赔，此时已经无法确定死亡原因，被上诉人也未提供任何证据证明确切死亡原因。死亡原因无法查明系被上诉人导致，应由其承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人徐晓丽等四人辩称：1.被保险人王某在投保时并未检查出身体存在重大疾病，故被保险人不可能因突发重大疾病导致死亡，其死亡只有可能因意外伤害导致。2.被保险人被送往医院救治后，投保人宿迁市华能变压器有限公司于第二天向上诉人报案，上诉人也派员了解情况。上诉人作为专业保险机构，应当对事故进行全面调查核实，但上诉人并未全面调查事故情况，也未向被上诉人释明需要鉴定评估，导致事实无法查清。上诉人未调查取证、未释明的行为应当视为上诉人对被保险人系意外伤害导致死亡的默认3.上诉人并未举证证明被保险人王某的死亡系疾病导致，上诉人所举证据均系医生个人主观推断，不具有证明力。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，依法对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：被保险人王某的死亡是否属于涉案保险合同的保险责任范围，上诉人是否应当承担保险金给付责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被保险人王某因突发事故经抢救无效后死亡，被上诉人徐晓丽等四人向上诉人太平洋人寿宿迁公司主张保险理赔，应当提供相关证据。根据被上诉人提供的派出所出警记录，泗阳县人民医院入院记录、死亡记录等证据材料，可以得知被保险人王某系跌倒后住院治疗，经救治无效死亡。被上诉人作为普通人，对于保险事故的发生以及保险事故的性质确认缺少专业知识，根据诉讼中被上诉人提供的证据可以认定，被上诉人已经履行了对保险事故的证据全面收集的义务，并对保险事故及时报案，应当认定其已经尽到举证责任。上诉人太�洋人寿宿迁公司主张王某系因疾病而非因意外事故死亡，对此负有举证责任。上诉人提供的死亡病例讨论记录记载，泗阳县人民医院主治医师等对被保险人王某的死亡原因做了多种推测，但均属于个人主观判断，且各医生无统一意见，并无确定证明力。上诉人所提供证据无法排除被保险人王某的死亡系意外伤害导致的可能性。因此，上诉人提供的证据不能证明王某系因疾病死亡，本院对其上诉主张不予采信。
综上，上诉人太平洋人寿宿迁公司的上诉主张不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页/共10页