wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执900号申请执行人史桂芝被执行人付红林本院在执行史桂芝与付红林民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年十一月二十九日书记员 ：苏日娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1158-2号
申请执行人亓玉英。
被执行人周立国。
被执行人王桂香。
本院的（2011）张商初字第1796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人亓玉英于2012年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方当事人就给予对方的案款全部履行完毕，执行费6762元由被执行人周立国缴纳。至此，申请执行人亓玉英的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1796号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月五日
书记员 郑文文
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
代表人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：蒙细红，男，1962年1月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：阮凤带，女，1964年6月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：阮石兰，女，1977年5月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告蒙细红、阮凤带、阮石兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取计328元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行全部负担。
审判员 黄金清
二〇一六年十一月七日
书记员 罗明珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0838号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行。
负责人梁晓何。
委托代理人管泽逸。
被告冒建义。
被告陈兴华。
被告顾卫兰。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告冒建义、陈兴华、顾卫兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取计人民币1435元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
审判员 马小英
二〇一四年十一月十日
书记员 顾 琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1575-2号
申请执行人淄博市淄川盛川耐火材料有限公司，住所地，淄川西外环。
法定代表人：张明忠，经理。
被执行人淄博乾发商贸有限公司。
法定代表人：张红，经理。
被执行人张红。
被执行人赵奕林。
被执行人赵洪刚。
被执行人李其辉。
被执行人淄博恒丰铸钢有限公司。
法定代表人：李新，经理。
本案在执行淄博市淄川盛川耐火材料有限公司诉淄博乾发商贸有限公司、张红、赵奕林、赵洪刚、李其辉、淄博恒丰铸钢有限公司一般担保合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1575号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一五年六月三日
书记员 黄亚冬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2347号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陆地杰，该行院桥支行信贷员。
被告：张文友，男，1956年1月1日生，汉族，身份证号码3
32603195601013716，住台州市黄岩区院桥镇占堂村**号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张文友金融借款
合同纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理后，依法由审
判员苏顺法适用简易程序于2009年10月20日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托
代理人陆地杰到庭参加诉讼。被告张文友经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告张文友的借款申请。双
方经协商于2005年12月15日签订了一份保证借款合同，合同约
定借款金额人民币××00元，借款期限从2005年12月15日起至200
6年11月21日止，月利率为8.4‰，逾期按日利率万分之4.2计收罚息，保证范围为借款本息和实现债权的一切费用等。合同
签订后，原告依约发放贷款给被告张文友，但被告张文友未按
约归还借款，支付利息。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩
农村合作银行，原告要求被告张文友偿还借款本金计人民币××0
0元及支付自2005年12月15日至2006年11月21日止的利息28.22
元和从2006年11月22日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利
息按日利率万分之4.2计算）。
被告张文友未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及被告张文友的户籍证明各一份
，证明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同
、借款借据，证明被告张文友由被告杨立友担保向信用社借款
人民币××00元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村
合作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷
款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。五、黄岩区人民法
院（2008）黄民二初字第18××0号民事裁定书一份，证明原告起
诉过的事实。
本院依法向被告张文友送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张文友无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据审查后予以确认。经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
外，另查明，因被告未按约归还借款，原告于2008年向本院提
起诉讼，后因未交纳案件受理费，由本院按撤诉处理。
本院认为：信用社与被告张文友之间签订的保证借款合同
依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告
张文友提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告张文友借款
后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还
款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按日利率万分之4.
2计收罚息。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告张文
友归还借款，支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告张文友于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币××00元，同时支付自2005
年12月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告张文
友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
90010104000××2××5］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十月二十日
代书记员 肖 蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1910号
原告丁伟祥。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告丁来勇。
被告陈林娟。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）陶哲敏，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告丁伟祥与被告丁来勇、陈林娟欠款纠纷一案中，现原告丁伟祥于2007年12月14日向本院申请撤回对被告丁来勇、陈林娟的起诉。
本院认为，原告丁伟祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟祥撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇七年十二月十四日
书记员 徐 芳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执783号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：荣志杰，男，1967年1月28日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与荣志杰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初186号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人荣志杰于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金4616.84元及利息、滞纳金等费用；案件受理费50元，由被执行人荣志杰负担。因被执行人荣志杰拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人荣志杰暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初879号
原告刘五英，女，1987年12月2日生，汉族，住湖南城步苗族自治县，
被告桂林瀚淋阁养生休闲有限公司。住所地灵川县八里街“万家乐”小区南宅苑*幢*层*号。
法定代表人乔柳艳，总经理
原告刘五英诉被告桂林瀚淋阁养生休闲有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与人民陪审员李艳梅、张莉娟组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告刘五英到庭参加了诉讼。被告桂林瀚淋阁养生休闲有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月18日进入被告公司工作，2015年合同到期未续约，被告未与原告签订任何劳务合同。被告与原告签订了一份2000元的押金协议。由于被告无期限的拖欠工资，故原告采用集体罢工的形式表示抗议，被告以原告三天没来公司为由单方解除与原告的劳务关系，且扣押押金2000元整及2016年9月1曰至9月30日以及2016年10月的点钟提成以及夜班补助工资476元共计6200元整。综上所述，原告认为，扣押押金不发放，拖欠相关补偿金等行为侵犯原告的合法权益。依据《劳动合同法》，《劳动法》，《违反和解除劳动合同的经济补偿法》等向法院提起诉讼，请求1、依法判决被告支付原告无故拖欠2016年9月1日至10月份工资5724元整及2016年10月的点钟提成及夜班补助工资476元和25%的经济补偿金1550元，三项共7750元；2、依法判决被告支付未与原告支付未签订劳务合同应支付的二倍赔偿金12400元整。诉讼中，原告只要求被告支付拖欠原告的工资5724元，放弃其他诉请。
原告为其主张提供的证据有：1、劳动仲裁裁决书，证明经过了劳动仲裁程序；2、工作牌及原告工资银行流水，证明原告是被告员工及被告拖欠原告工资。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下事实：原告于2014年6月18日到被告处工作，岗位为技师。2014年6月18日至2016年9月30被告与原告未订立书面劳动合同。2016年10月1日被告与原告签订了一份瀚淋阁休闲养生会所技师协议书。原告工作时间为三班倒，早班：从8时至17时30分，中班：从17时30分至第二天2时，晚班：从24时至第二天8时，每月休息3天。2016年11月25日原告没有去被告处工作。另查明，被告尚拖欠原告2016年9月1日至10月份的部分工资5724元。为维护其合法权益，原告向灵川县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该委受理后，于2017年3月20日做出了（2017）灵劳人仲案字第25号裁决书裁决：一、被申请人向申请人支付被拖欠工资5724元；二、驳回申请人的其他请求。后原告于2017年4月25日，提起前述诉请。诉讼中，原告只要求被告支付拖欠原告的工资5724元，放弃其他诉请。
本院认为：依据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖拖欠劳动者的工资。本案被告拖欠原告2016年9月至10月份的部分工资5724元违反了法律规定，原告要求被告支付，本院予以支持；原告放弃其他诉请，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林瀚淋阁养生休闲有限公司支付拖欠原告的工资5724元。
案件受理费10元，由被告桂林瀚淋阁养生休闲有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李 强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路****号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
被告：孙红亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告孙红亮信用卡纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张明宇到庭参加诉讼。被告孙红亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为40×××97。被告在使用信用卡期间，多次透支后未按期还款，已欠原告透支款本金24354.94元、各项费用2827.73元。经原告多次催要，一直未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款本息及费用共计27182.67元，并承担自2015年9月1日至实际还款之日的利息、滞纳金及相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙红亮未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年4月，被告孙红亮填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为40×××97。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2015年9月1日，共欠原告透支款本金24354.94元、利息、滞纳金及相关费用2827.73元，合计27182.67元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、信用卡使用流水银行账户记录、被告的身份信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告孙红亮在原告处办理信用卡后透支消费，共欠原告本金利息、滞纳金及相关费用27182.67元的事实，被告孙红亮理应将上述款项归还原告。被告孙红亮未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红亮于本判决生效后十日内，偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金、利息、滞纳金及各项费用27182.67元（利息、滞纳金等费用截至2015年9月1日，2015年9月2日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告孙红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 张煜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字3577号
申请执行人王新峰。
被执行人许伟刚。
被执行人卢爱姣。
原告王新峰与被告许伟刚、卢爱姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）东商初字第2705号民事调解书已经发生法律效力。权利人王新峰于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月15日向被执行人许伟刚、卢爱姣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权24000元及利息，现因被执行人许伟刚、卢爱姣外出下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字3577号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年十月十七日
代书 记员 包腾蛟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民特165号
申请人:许某某，女，1950年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人许某某申请变更监护人一案，本院于2017年12月20日立案后进行了审理。现已审理终结。
许某某称，许某某的孙子吴某某出生于2015年11月24日，系许某某之子吴辉与刘某的非婚生子。吴某某出生后一直由许某某照顾，吴辉于2016年9月6日因故去世，刘某身患重病，没有固定经济来源，不能、不愿、也未履行监护人职责，并自愿放弃吴某某的监护权。为了给吴某某创造一个稳定的成长环境，许某某自愿承担吴某某的监护职责。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第20条的规定，申请将吴某某的法定监护人刘某变更为许某某。
经审理查明，被监护人吴某某，男，2015年11月24日出生，系申请人许某某的孙子，其父吴辉(公民身份号码)是许某某的儿子。吴某某是吴辉与刘某(公民身份号码)的非婚生子，吴辉于2016年9月6日因故去世，刘某现是吴某某的监护人。吴某某出生后一直随许某某生活。刘某于2016年10月13日出具放弃监护权的声明，载明:本人因身体患有严重疾病，亦没有固定的经济来源，特声明放弃对吴某某的监护权，转由其祖母许某某为吴某某的监护人。经本院询问刘某，其自述因没有工作无经济来源，身患遗传性的高血压(三级)，自愿放弃吴某某的监护权。
另查明，吴辉、刘某因犯非法拘禁罪于2015年10月19日被本院以(2015)鄂武昌刑初字第01013号刑事判决书分别判处有期徒刑十个月、拘役五个月。吴辉于2016年4月8日刑满释放，刘某因怀孕、生育吴某某的原因被本院决定暂予监外执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，父母是未成年子女的监护人。监护权是基于父母对未成年子女的身份关系而产生的权利，父母对未成年子女的权利义务是一种天然的和法定的亲权关系。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，只有在父母均已死亡、没有监护能力或者侵害未成年人的合法权益被人民法院取消监护权的情况下，才可由其他人担任监护人。虽然监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人，但父母仍为孩子的法定监护人，并不能因此导致监护权的变更。
审查本案事实:第一、被监护人吴某某的母亲刘某在立案时的年龄是28岁，虽自述身患高血压三级，但在接受本院询问时行动自如、思维清楚，其不能因现在的身体状况而确定没有监护能力；第二、刘某目前没有经济收入，并不能因此确认刘某今后长期没有收入，且这种无收入状态与个人主观原因无关，仅为客观原因所致。再者，无收入并不影响父母依法拥有监护权；第三、被监护人吴某某长期随许某某一同生活，刘某不可能实施严重侵害吴某某合法权益的行为；第四、结合许某某的陈述，刘某不愿意监护吴某某是因为刘某没有结婚及刘某父母亲的反对，以及认为刘某吸毒不可能监护好孩子等原因，许某某亦不愿意将吴某某交由刘某监护，其陈述印证了吴某某如今的监护状况是双方协商的结果，刘某并不具备放弃监护权的条件。无论被监护人吴某某身在何处，刘某均应承担吴某某的监护责任。综上，法定监护人刘某未见变更监护权的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下:
驳回许某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢涵
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第233号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：林显文，男，汉族，农民
被告：孙丽荣，女，汉族，农民
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告林显文等借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回对被告林显文、孙丽荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告林显文、孙丽荣的起诉。
代理审判员 代仁龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 金 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00869号
原告章仪强，居民。
委托代理人徐加友，居民。
被告李永兵，居民。
原告章仪强诉被告李永兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理，原告章仪强及其委托代理人徐加友、被告李永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仪强诉称：2014年7月份，被告雇佣原告为其装修房子，经结算被告欠原告装修款32000元，并于2014年12月2日向原告出具欠条一张，后经原告索要，被告支付12000元，余款20000元至今未付，请求判令被告给付原告欠款20000元。
被告李永兵辩称：条据是我出具，但出具条据时没有进行结算，当时因原告持有工程图纸，而我需要用该图纸申请消防验收，所以按原告所说出具32000元欠条，并注明“以实际结账为准”。我已经支付给原告12000元。原告为我装修的浴池瓷砖脱落，造成我维修和停业损失合计17260元。原告在施工中三次从会计处支取过3300元应予扣除。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告只承包木工和油漆工两项工程，其他项目原告只是帮忙联系人承包，质量问题与原告无关。从被告会计处支取的3300元是用于购买装修材料的，在结账的时候已经结算过了。
经审理查明：被告李永兵将位于沭阳县沭城街道深圳路碧水湾洗浴中心的装饰装修工程发包给原告章仪强施工，双方于2014年12月2日结算，被告欠原告装修款32000元，被告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到章仪强装修款叁万贰仟元正（32000.00），欠款人：李永兵，2014.12.2号。注：装修款以实际结账为准。”后经原告索要，被告向原告支付12000元，被告在欠条下方书写“已付壹万贰仟元（12000元）”，余款被告至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，原告章仪强无装饰装修施工相应资质；本案所涉工程未经竣工验收即由被告李永兵于2014年8月份投入使用。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、收条等证据予以证明。
本院认为：被告李永兵将商业用房装饰装修工程发包给原告章仪强施工，双方之间成立装饰装修合同关系，该合同属于建设工程施工合同的一种，应适用建设工程施工合同有关法律规定，因原告无相应资质，该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，以及第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，被告李永兵未经竣工验收即使用涉案装饰装修工程，其投入使用之日即为竣工之日，原告请求被告参照双方约定支付工程款余款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告李永兵辩称其出具欠条时没有进行结算，原告予以否认，本院认为，被告向原告出具欠条，是对其欠原告装修款进行结算的行为，被告在出具欠条后已经按欠条约定履行了部分债务，应视为被告对欠条内容的确认，故本院对其该辩解不予支持。被告李永兵主张应扣除原告在会计处支取的3300元，因被告提交的收条等均形成于其向原告出具欠条之前，其未提供其他证据证明该部分款项在其出具欠条时未予以结算，故本院对其主张不予支持。被告李永兵主张工程存在瓷砖脱落的质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因此，被告的该主张无法律依据，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章仪强支付装修款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终415号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：温璐，女，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
一审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人温璐、一审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，一审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误解，望裁如所请。
被上诉人温璐、一审被告周旭辉均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，依照《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。……”以及《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人金亚科技在四川省辖区内，一审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗佳琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06072号
原告尹道明,男,1978年4月出生，汉族,住重庆市永川区。
被告重庆凯群建筑工程有限公司,住所地重庆市南岸区长生路88号4栋1单元1-3号。
法定代表人周明清。
被告涂珍界,男,1966年10月出生，汉族,住重庆市永川区。
本院在审理原告尹道明与被告重庆凯群建筑工程有限公司、涂珍界健康权纠纷一案中，原告尹道明于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹道明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹道明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹道明负担（已缴纳）。
审 判 长 覃�峰
人民陪审员 刘 成 惠
人民陪审员 蒲 昌 元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 春
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3346号
原告王国亮。
委托代理人王银花。
被告薛国俊。
原告王国亮诉被告薛国俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王国亮的委托代理人王银花到庭参加诉讼，被告薛国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国亮诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月2日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币45000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2016年5月15日间多次向被告催讨借款，被告均以种种理由推诿。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款45000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛国俊未作答辩。
经审理查明，2015年9月2日，被告薛国俊向原告王国亮出具借条一份，主要载明：今借王国亮现金肆万伍仟元整。被告薛国俊在借条落款处签名。借款发生后，被告薛国俊分文未付。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国亮提供由被告薛国俊出具并签字确认的借条，能够证明其与被告薛国俊之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借条出具后，被告薛国俊未能返还借款，现原告起诉要求被告返还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告薛国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛国俊于本判决生效之日起15日内归还原告王国亮借款人民币45000元。
案件受理费553元（已减半收取），由被告薛国俊负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1106元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 乔
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执408号
申请执行人雷丰豪，男，1999年7月15日出生，汉族，学生。
法定监护人王艳，女，1960年10月16日出生，汉族，铜川矿务局退休职工。
被执行人雷缠利，男，1957年8月7日出生，汉族，中国人民解放军第3513厂下岗职工。
关于申请执行人雷丰豪与被执行人雷缠利离婚纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01518号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行，标的为16500元，本院已受理。
本院在执行过程中，因申请执行人雷丰豪法定监护人王艳撤销强制性执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执408号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年三月十七日
书记员 胡世越
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初41号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黎某，男，无业，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2016】572号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年12月7日19时许，被告人黎某在自己家里饮酒后驾驶自家的鄂Ｑ×××××号小型货车，经南环大道到高速路出口办事，于20时许驾车回家，在南环大道消防中队门前路段时，被执勤交警现场查获，后被带至利川市民族中医院抽血取样。经鉴定，黎某体内酒精含量为106.0㎎/100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；检验意见；勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黎某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人黎某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年一月十一日
书记员 姚景中
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初310号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人南俊起，男，1985年3月1日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，农民，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在家。
辩护人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人南俊起犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人南俊起及辩护人朱俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月1日20时许，被告人南俊起驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市新安路由北向南行驶至B－120号路灯杆处，与韩某驾驶的电动自行车相撞，致韩某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人南俊起承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人南俊起违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人南俊起对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人朱俊玲的辩护意见是，被告人系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年6月1日20时许，被告人南俊起驾驶鲁Ｇ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿安丘市新安路由北向南行驶至B－120号路灯杆处，与由东向西过道路韩某骑乘的雅迪牌电动二轮车相撞，致韩某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人南俊起承担事故主要责任。
事故发生后，被告人南俊起打电话报警，并如实供述肇事经过。案件审理中，被告人南俊起赔偿被害人韩某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
证人陈某证实，丈夫韩某发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物、痕迹等情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实韩某系严重颅脑损伤死亡。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｇ×××××东风雪铁龙牌小型轿车制动装置齐全，事故发生时（碰撞瞬间）的速度应不低于78km/h；雅迪牌电动自行车事故发生时应大致处于头西（或偏南）尾东（或偏北）姿态，符合向西或西偏南方向行驶状态。
4、书证
（1）被告人南俊起常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局122接处警综合登记单及抓获经过，证实被告人事发后打电话报警。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定南俊起驾驶机动车行驶速度超过限速标志标明的最高时速、夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；韩某驾驶电动二轮车过机动车道未下车推行是事故形成的次要原因，承担事故次要责任。
（4）机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人韩某常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人南俊起供述，其驾驶轿车沿新安路由北向南行驶中与由东向西过道路韩某所骑电动二轮车相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人南俊起违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人南俊起系自首，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人南俊起犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一七年十一月十日
代理书记员 刘 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00093号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人程某甲，男，1983年12月23日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2002年4月被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月，并处罚金500元。因本案于2013年10月23日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月29日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人程某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2011年12月23日凌晨，许某甲与其朋友在淮北市相山区相阳路十年飚歌城唱完歌后，因消费金额问题与该飚歌城的职员被告人程某甲、洪某甲（已判刑）发生争执，后许某甲的朋友驾驶本田雅阁轿车来接许某甲时，被告人程某甲伙同洪某甲、小飞（另案处理）分别持钢管一起对许某甲乘坐的轿车打砸，致该车损坏。经价格鉴定，被砸的本田雅阁轿车损失价值8135元。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的户籍信息，被告人程某甲曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及同案犯洪某甲被判处刑罚的刑事判决书各一份，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录，估价鉴定结论书，被害人许某甲的陈述，证人曹某甲、张某甲、刘某甲、黄某甲、崔某甲、张某乙的证言，同案犯洪某甲及被告人程某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲伙同他人故意毁坏公民私有财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人程某甲在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人程某甲开庭审理时能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 立
二〇一四年二月二十日
书记员 杨媛媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第991号
上诉人（原审原告）崔纪根，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人崔纪根因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，崔纪根经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付崔纪根赔偿金240354元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第825号民事裁定，崔纪根不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，崔纪根称于1987年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系1987年4月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。崔纪根、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。崔纪根诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故崔纪根的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回崔纪根的起诉。案件受理费10元，退还崔纪根。
崔纪根上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。崔纪根上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1213号
罪犯梁樊，男，1986年12月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年4月11日作出（2014）湖刑初字第119号刑事判决，认定梁樊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯梁樊到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁樊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬和教育活动积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁樊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁樊减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年7月18日至2019年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初42号
原告齐春合，男，1964年3月14日出生。
被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。组织机构代码77709XXXX。
法定代表人孙井全，社长。
委托代理人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
第三人北京海发葡萄种植专业合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村村委会院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人齐春俊，社长。
原告齐春合与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社（以下简称海子经济社）、第三人北京海发葡萄种植专业合作社（以下简称海发葡萄社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐春合，被告海子经济社的法定代表人孙井全及委托代理人秦万兆，第三人海发葡萄社的法定代表人齐春俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春合诉称：原、被告于2011年1月签订了农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定原告将承包的0.3亩土地流转给被告，流转期至2027年12月31日。合同签订后，原告将土地交付被告，但被告未能按合同约定履行，至今未付2015年的土地流转金。依据合同约定，原告享有解除合同的权利。故原告诉至法院，（1）要求解除双方签订的流转合同；（2）被告恢复地貌、返还土地0.3亩；（3）被告给付原告流转金285元、违约金5000元；（4）第三人对第二项请求予以配合；（5）案件受理费由被告负担。
被告海子经济社辩称：原、被告签订流转合同属实。同意解除合同、恢复地貌、返还土地，对尚欠流转金同意给付。现土地由第三人使用，故恢复地貌、返还土地亦应由第三人配合。合同中约定的违约金5000元并不适用本案情况，且违约金数额约定过高，故不同意给付违约金。
第三人海发葡萄社述称：被告与第三人签有合同，该土地由第三人用于种植葡萄。因葡萄有一定生长期，之前的大量投入尚未得到回报。现葡萄正值挂果期，若解除合同、恢复地貌、返还土地，将造成第三人巨大经济损失，亦不符合法律规定的实现物品最大使用价值的宗旨。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定：原告将承包的大道东0.3亩土地流转给被告，流转期限自2011年1月1日起至2027年12月31日止，共17年；流转价格每亩900元，于当年3月1日前交齐，土地流转金3年递增1次，每亩每次递增50元。流转金延期给付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权；变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金5000元。合同签订后，原告将土地交付被告。2011年4月15日，被告与第三人签订土地承包合同。合同约定，被告将包括原告土地在内的250亩土地流转给第三人。该合同签订后，被告将约定土地交由第三人用于葡萄种植。本案审理中，经第三人申请，北京市渔阳公证处为第三人接转的土地现状出具公证书。本院亦同时制作现场勘验笔录。
另查明，原告已如约收取2011年至2014年的土地流转金。被告尚欠2015年的流转金285元未付。
上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同、土地承包合同、公证书、现场勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的流转合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。流转合同约定流转金延期支付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权。现被告尚未给付2015年的流转金，合同解除条件已经成就，且被告亦同意解除合同，故原、被告签订的流转合同应予解除，被告应恢复地貌、返还土地。因涉案土地由第三人实际使用，第三人应配合被告恢复地貌、返还土地。被告尚欠原告流转金285元应予给付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告尚未给付2015年流转金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张依据双方流转合同中约定的违约金数额主张权利，并无不妥。被告提出违约金约定不适用本案及违约金数额约定过高的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。第三人提出返还土地将对其造成巨大损失不能作为对抗原告诉讼请求的理由，本院对其辩解意见亦不予采信。故对原告齐春合的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告齐春合与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二〇一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》；
二、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村大道东地块土地0.3亩恢复地貌返还原告齐春合；
三、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告齐春合二〇一五年土地流转金二百八十五；
四、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告齐春合违约金五千元；
五、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张文麒
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2567号
原告孙全礼，男，汉族，1972年8月16日生，住四川省攀枝花市东区。
被告唐先凤，女，汉族，1971年8月21日生，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住址四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人代友明，董事长。
本院在审理原告孙全礼、唐先凤诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因受送达人四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司现具体住址不明,依法应公告送达诉讼文书。因此，原告孙全礼、唐先凤依法应当预交公告费。但原告孙全礼、唐先凤不愿意缴纳公告费，也不愿意公告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孙全礼、唐先凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张国标
二〇一六年九月五日
书 记 员 窦薇薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1025号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1954年3月8日出生。因本案于2016年11月22日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月21日18时许，被告人刘某饮酒后驾驶保险超过有效期的苏Ａ×××××号二轮摩托车，从南京市江宁区淳化街道土桥管头村行驶至104国道淳化公安检查站时被查获。经检测，被告人刘某的血样中乙醇含量为102.6mg/100ml血。被告人刘某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述、所驾车辆保险超过有限期的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月、并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年九月十五日
书记员 张 旭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第435号
原告：周祥洪。
委托代理人（特别授权）：王笏增。
被告：王文伟。
原告周祥洪与被告王文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周祥洪及其委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告王文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祥洪诉称：2010年7月29日，被告因做生意缺少资金向原告借现金150000元（误写成15000元）并出具借条一份。上述借款经原告多次催索无果。现起诉要求：1、被告归还借款本金150000元并支付自2014年2月26日起至本案判决确认履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告周祥洪向本院提供了2010年7月29日被告出具的借条一份。
被告王文伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年7月29日，被告到原告处借款150000元并出具借条一份，载明：“今借到周祥洪人民币壹拾伍万元整（150000.00）具借人：王文伟33082319671008271X2010年7月29日”。该款被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金150000元及自起诉之日即2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王文伟于本判决生效后十日内归还原告周祥洪借款本金150000元及利息（自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘荣辉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1204号
罪犯石本先，男，1986年10月11日出生于贵州省榕江县，水族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年11月09日作出(2009)绍诸刑初字第931号刑事判决，以被告人石本先犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月24日裁定对其减刑十一个月。本院于2014年9月10日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯石本先参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确�悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计285.3分，获嘉奖1次，被评为2014年下半年、2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖惩审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯石本先在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石本先减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2020年7月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第952号
原告王某，男，1958年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告沃某，女，1969年11月6日出生，达斡尔族，无职业，现下落不明。
原告王某与被告沃某离婚纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张杰担任审判长、审判员常诗陶、人民陪审员吴殿军参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告沃某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月10日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，经常因为家庭琐事争吵，被告于2000年离家出走至今未归，导致夫妻感情已经破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。家庭无共同财产、存款、债权及债务。
被告沃某未作出答辩。
原告王某向本院提交以下证据予以证明：
一、扎兰屯市民政局婚姻登记处证明1份（原件），证明原告与被告于1997年1月10日依法登记结婚。
二、扎兰屯市公安局某派出所证明1份（原件），证明被告沃某于2001年初外出打工一直未回居住地扎兰屯市。
三、扎兰屯市某办事处证明1份（原件），证明被告沃某于2000年至今外出打工，不在本地居住，本社区现找不到此人。
本院对以上证据的认证意见：证据一、证据二、证据三有合法性，内容真实，本院予以采信。
本院依职权对王某的二位邻居（陈某某、王某某）做了相关调查，都一致证明被告沃某于2000年离家出走至今未归，情况属实。
经审理查明，原、被告于1997年1月10日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告与被告感情一直不好，且被告于2000年离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。原、被告共同生活期间，家庭无共同财产、存款、债权、外债。
上述事实，有原告提交上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活期间不注重夫妻
感情培养，且被告沃某于2000年离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会员讨论决定，判决如下：
准予原告王某与被告沃某离婚。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 吴殿军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 薇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0896号
上诉人（一审被告）李猛，农民。
被上诉人（一审原告）程新龙（又名朱立军），农民。
委托代理人张振。
上诉人李猛因与被上诉人程新龙租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案定于2014年8月1日9时在宿迁市中级人民法院第十一法庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审查，本院以法院特快专递邮件方式向上诉人李猛确定的法律文书送达地址邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件已于2014年7月29日妥投。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人李猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李猛自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费875元减半收取437.5元，由上诉人李猛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月五日
书 记 员 周美岑
第页／共页
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2749号
原告杨冲冲。
原告常单红。
原告梁春亭。
原告商会民。
原告李迎迎。
原告张小辉。
原告刘义江。
原告刘美军。
原告李明娇。
九原告共同委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告王万宝。
原告杨冲冲、常单红、梁春亭、商会民、李迎迎、张小辉、刘义江、刘美军、李明娇与被告王万宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小垒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨冲冲、商会民、刘义江、刘美军及其委托代理人李雪忠、被告王万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中原告张小辉、梁春亭向本院申请撤回起诉，本院已准予。
原告杨冲冲、常单红、商会民、李迎迎、刘义江、刘美军、李明娇诉称，原告为被告承包地工程做室内装饰，被告拖欠原告杨冲冲、常单红劳务费29140元，拖欠原告商会民、李迎迎劳务费11300元，拖欠原告刘义江劳务费10158元，拖欠刘美军、李明娇劳务费13420元。有被告为原告所打的欠条为证。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告杨冲冲、常单红劳务费29140元，给付原告商会民、李迎迎劳务费11300元，给付原告刘义江劳务费10158元，给付原告刘美军、李明娇劳务费13420元；诉讼费用由被告负担。
被告王万宝辩称，所欠原告刘美军的劳务费数额不对，实际上只欠11000元，所欠商会民、杨冲冲的数额也不对，在打完欠条后被告分别给了二原告200元生活费，对所欠其他人的劳务费数额没有意见，对原告诉状中的事实及理由无异议。
经审理查明，被告王万宝雇佣原告杨冲冲、常单红、商会民、李迎迎、刘义江、刘美军、李明娇在香河县新华大街西口双隆金地小区从事装修工程，期间被告累计拖欠原告杨冲冲、常单红劳务费29140元，拖欠原告商会民、李迎迎劳务费11300元，拖欠原告刘义江劳务费10158元，拖欠刘美军、李明娇劳务费13420元。有被告为七原告书写的欠条为凭。后被告分别给付了原告杨冲冲和常单红夫妻二人200元及商会民和迎迎夫妻二人200元。至今尚欠原告杨冲冲和常单红劳务费28940元，欠原告商会民和李迎迎劳务费11100元。后此款经七原告多次催要，被告一直未给付，故七原告诉至本院。
本院认为，原告杨冲冲、常单红、商会民、李迎迎、刘义江、刘美军、李明娇在被告王万宝处从事劳务工作，期间被告王万宝累计拖欠原告杨冲冲和常单红劳务费28940元、商会民和李迎迎劳务费11100元、刘义江劳务费10158元、刘美军和李明娇劳务费13420元，有被告为七原告出具的欠条为凭，双方因劳务所形成的债权、债务关系明确，被告理应支付其余欠款，故对七原告要求被告立即给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告王万宝抗辩称实际上只欠原告刘美军和李明娇劳务费11000元，庭审中原告刘美军不认可，且被告亦未提交相关证据予以佐证，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王万宝于本判决生效后立即给付原告杨冲冲和常单红劳务费28940元、商会民和李迎迎劳务费11100元、刘义江劳务费10158元、刘美军和李明娇劳务费13420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告王万宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐小垒
二〇一五年十月八日
书记员 宋宝娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6291号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人：王晖。
委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市，系原告的员工，特别授权代理人。
委托代理人：刘洁馨，女，汉族，1988年4月12日生，住成都市成华区，系原告的员工，特别授权代理人。
被告：吴某某，女，汉族，1980年4月13日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托代理人陈雪彬到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告锦程消费公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款250?000元，贷款期限60个月，自2013年5月20日到2018年5月12日；贷款利率在基准利率基础上上浮150%确定为16%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息。合同签订后原告向被告发放了贷款250?000元，被告首次还款日即开始逾期，原告依据合同约定有权提前收回贷款本息。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金179?698.87元；2、被告按《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金至本金付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴某某未予答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告锦程消费公司与被告吴某某签订《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款250000元用于装修，贷款期限60个月，贷款期限起始日为原告放款日；贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮150%，合同签订时基准利率为6.4%，合同签订时的贷款利率为16%，按借款实际天数计息，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，如基准利率调整的，合同约定利率按季度进行调整，调整日为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，以后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；还款顺序为：违约金和相关费用、罚息和利息、本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元；原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%；同时，原告对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同；被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。
合同签订后，原告于2013年5月20日向被告发放贷款250?000元。被告签署的贷款借据载明，首次还款日为2013年6月12日，还款金额为5?191.13元；期间每月还款日为12日，金额为6?079.42元；期末还款日为2018年5月12日，金额为6?079.42元。
被告于首次还款日起多次未按约定还款，截止2015年11月5日被告尚欠原告本金179?698.87元，利息13?733.34元，罚息1?693.71元。
上述事实，有《个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、账单、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《个人消费贷款合同（抵押类）》要求被告偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了逾期返还贷款的利息、罚息和复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金179698.87元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2015年11月5日为15427.05元，自2015年11月6日起按原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2?065元，由被告吴某某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈小博
速录书记员邱小燕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第6291号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都高新区。法定代表人：王晖。委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市，系原告的员工，特别授权代理人。委托代理人：刘洁馨，女，汉族，1988年4月12日生，住成都市成华区，系原告的员工，特别授权代理人。被告：吴某某，女，汉族，1980年4月13日出生，住四川省遂宁市安居区。原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托代理人陈雪彬到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告锦程消费公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款250?000元，贷款期限60个月，自2013年5月20日到2018年5月12日；贷款利率在基准利率基础上上浮150%确定为16%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息。合同签订后原告向被告发放了贷款250?000元，被告首次还款日即开始逾期，原告依据合同约定有权提前收回贷款本息。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金179?698.87元；2、被告按《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金至本金付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告吴某某未予答辩。经审理查明，2013年5月9日，原告锦程消费公司与被告吴某某签订《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款250000元用于装修，贷款期限60个月，贷款期限起始日为原告放款日；贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮150%，合同签订时基准利率为6.4%，合同签订时的贷款利率为16%，按借款实际天数计息，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，如基准利率调整的，合同约定利率按季度进行调整，调整日为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，以后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；还款顺序为：违约金和相关费用、罚息和利息、本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元；原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%；同时，原告对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同；被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月20日向被告发放贷款250?000元。被告签署的贷款借据载明，首次还款日为2013年6月12日，还款金额为5?191.13元；期间每月还款日为12日，金额为6?079.42元；期末还款日为2018年5月12日，金额为6?079.42元。被告于首次还款日起多次未按约定还款，截止2015年11月5日被告尚欠原告本金179?698.87元，利息13?733.34元，罚息1?693.71元。上述事实，有《个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、账单、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《个人消费贷款合同（抵押类）》要求被告偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了逾期返还贷款的利息、罚息和复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金179698.87元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2015年11月5日为15427.05元，自2015年11月6日起按原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》约定的标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2?065元，由被告吴某某负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年十一月五日书 记 员  沈小博速录书记员邱小燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1451号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区音乐盒KTV歌厅，经营场所济南市天桥区泺安路尚品清河B1-1-105号。
经营者：张策。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区音乐盒KTV歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
审 判 员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第619号
申请执行人吴树勇。
申请执行人薄国顺。
被执行人张建伟。
被执行人董艳杰。
吴树勇、薄国顺申请执行张建伟、董艳杰运输合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第619号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第619号
申请人ＸＸ，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司，住所地河南省封丘县。
法定代表人吴杰。
申请人ＸＸ与被执行人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司工伤待遇争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员泉丰劳仲案（2013）269号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司的财产；
二、冻结、划拨被执行人河南忠诚隧道建筑劳务有限公司在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年八月三日
书记员 梁娇红
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第619号
申请执行人史国胜。
被执行人张新权。
被执行人李庆男。
本院于2015年5月18日立案执行史国胜申请张新权、李庆男租赁合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第619号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第619号
申请执行人：赵国忠，男，1939年2月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵国忠与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第974号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5627号
原告：邢永俊。
委托诉讼代理人：董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告：苏文祥。
原告邢永俊诉被告苏文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永俊到庭参加诉讼，被告苏文祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金332500元以及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年3月25日、2015年9月16日向原告借款共计332500元，并出具借条两张。借款后，被告苏文祥未能还款，原告索要无果。
被告苏文祥未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件两份、银行转账凭条一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月25日，被告苏文祥向原告邢永俊借款250000元，并出具借条一张。次日，原告通过银行转账给付被告235000元。2015年9月16日，被告苏文祥又向原告借款82500元，并出具借条一张。上述两笔借款后，被告苏文祥均未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏文祥向原告邢永俊两次借款，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。庭审中，原告称2014年3月25日的250000元借款中的15000元是以现金形式交付给被告苏文祥的，但未提供证据予以证明，故本院认定该笔借款的实际借款金额为235000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢永俊借款317500元以及利息（以借款本金317500元为基础，从2016年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告苏文祥负担3002元，原告邢永俊负担142元（（此款原告已向本院预交，被告苏文祥于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的受理费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3497号
原告韩程程，女，1985年出生，汉族，住山东省东营市。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海报关职业技术学校，住所地威海市环翠区。
法定代表人于雷，校长。
诉讼代表人山东英良泰业律师事务所（威海报关职业技术学校破产管理人）。
委托代理人王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
原告韩程程与被告威海报关职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩程程之委托代理人王准、被告威海报关职业技术学校之破产管理人委托代理人王恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩程程诉称，被告威海报关职业技术学校原负责人付海涌因威海报关职业技术学校建设新校区需要资金为由向原告借款6万元，月利息2%，但被告至今未还，故要求被告偿还原告借款本金6万元及利息1.92万元。
被告威海报关职业技术学校辩称，原告主张之借款系被告原负责人付海涌个人借款，原告出具的借条中并未加盖被告公章，不能认定为被告借款。另据被告负责人于雷陈述称，该借条系付海涌在被逮捕后在看守所出具的假借条，原告应提供相应的银行转账凭证用以证实该笔借款已实际发生；借条上载明该款用于被告新校区建设，原告应举证证实。故请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，原告韩程程以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，原告向本院提供署名“付海涌”、书写时间为2013年5月18日《借条》一份，载明：“今借到韩程程人民币陆万元整（60000.00元），月利息2%，用于威海报关职业技术学校新校区建设。”原告陈述称该借款其系以现金方式支付给被告原负责人付海涌。被告认可该《借条》系由付海涌出具，并以上述辩称理由进行抗辩，另陈述称其学校不存在学校记账账薄。
另查，该笔借款发生时，付海涌系被告学校负责人，其认可收到了该笔款项，并将上述款项用于被告新校区建设。2014年1月份，付海涌因涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕，现关押于威海市看守所。
以上事实,有书证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，证据是人民法院认定案件事实的客观依据。本案中，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供署名“付海涌”出具的《借条》一份予以证实，被告也认可该《借条》系由付海涌出具；借款发生时，付海涌作为被告负责人向原告出具《借条》,并在上述借据中明确载明该笔借款系用于被告新校区建设；付海涌也认可收到了该笔款项，并将上述款项用于被告新校区建设。作为借款关系的出借方，韩程程有理由相信该6万元系付海涌代表被告向其借款，在被告无法证明韩程程与付海涌存在恶意串通的情况下，韩程程作为合同相对人，有权利向被告主张权利即要求被告偿还借款。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借条》中载明的利率不超过上述规定，故原告主张之利息部分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威海报关职业技术学校于本判决生效后十日内偿付原告韩程程借款本金6万元及利息1.92万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 郭月明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥民初字第98号
原告：吕甲。
被告：吕乙。
原告吕甲为与被告吕乙排除妨碍纠纷一案，于2010年8月
5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
何共彰适用简易程序独任审理，于2010年8月25日公开开庭进
行了审理。原告吕甲、被告吕乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吕甲诉称，原、被告系兄弟关系。1995年，原、被
告向宁海县××街道方前村申请批宅基地，经宁海县土地管理
部门批准在梅林街道方前村取得5间集体土地使用权，而后建
成5间二屋楼房。原告为东首两间，被告为西首两间。另外，
中堂29平方，走廊29.6平方，天井104平方，共计162.6平方的
土地使用权为原、被告共用。2005年，原、被告因中堂阁楼的
使用发生争执，后经宁海县人民法院桥头胡法庭调解并达成协
议，双方约定中堂归被告吕乙所有，但走廊、天井仍为共用。
被告获得中堂后，企图在共用走廊上建造隔墙，将共用走廊占
为已有，原告予以制止，双方为此发生纠纷。由于被告一意孤
行，致使纠纷一直未得到妥善解决。2010年5月，原告回家后
，发现被告已在共用的走廊上建造了隔墙，将共用走廊占为已
有，侵害了原告的共有使用权。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令拆除被告吕乙建在共用走廊上的隔
墙，恢复原状，保持共用走廊畅通，并承担本案的诉讼费。
原告的诉请，举证如下：
1、提供身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、提供宁某某（1995）字第0815313号集体土地建设用
地使用证复印件1份，证明原告房屋的四至以及原、被告共用
的土地使用权某围的事实；
3、提供宁海县人民法院（2005）宁某一初字第119号民
事调解书复印件一份，证明经宁海县人民法院调解达成协议，
双方约定原被告共有的中堂归吕乙所有，但双方共有的走廊及
天井在此次调解中未作出处理，仍为原被告共有的事实；
4、提供照片原件3份，证明被告吕乙在共用走廊上建起
了隔墙的事实。
被告吕乙辩称，1、2005年3月，经宁海县人民法院调解
达成协议，被告付给原告吕甲22500元，原来双方共有的中堂
归被告所有，但是双方并没有就此平息纠纷。2005年8月，因
原告吕甲在中堂前堆放物品，原被告双方发生冲突，原告把被
告妻子林某某打成重伤，原告被判处有期徒刑并在刑事附带民
事诉讼中被判令赔偿林某某医疗费等各项损失六万多元，原告
至今分文未付。2008年5月1日，为了避免以后再次发生纠纷，
经方前村委会及梅林街道同意，被告在走廊上建造了隔墙。2
、现原告起诉要求被告把走廊上的隔墙拆除，但在原告赔偿被
告妻子医疗费等各项损失之前，被告不同意拆除隔墙；如果原
告赔偿了被告妻子医疗费等各项损失，被告会自动拆除隔墙。3、被告于2008年5月1日在走廊上建造隔墙的时候，原告妻子
是知道的，现在原告起诉被告要求拆除隔墙已超过了两年的诉
讼时效。
被告吕乙未提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以认
定。
根据本院认定的证据及原、被告双方的法庭陈述，本院
认定以下事实：
1995年7月1日，原、被告通过申请，经宁海县土地管理
部门批准，在宁海县××街道方前村取得了5间集体土地使用
权，东首两间为原告所有，西首两间为被告所有。另外，中堂
一间29平方米，走廊29.6平方米，天井104平方米，共计162.6
平方米的土地使用权为原、被告共用。房屋建成后，原、被告
双方因中堂使用权的归属发生纠纷，吕乙向本院起诉。2005年
3月8日，经本院调解，原被告双方达成协议，由吕乙付给吕甲
22500元，中堂一间归吕乙所有。此后，原被告双方因走廊的
使用权发生纠纷，之后被告在走廊上建造了隔墙。2010年8月5
日，原告以被告在共用走廊建造隔墙，将共用走廊占为己有，
侵害了原告的共有使用权为由向本院起诉。
本院认为，原告吕甲与被告吕乙原来共有的中堂经本院
调解归被告吕乙所有，因该次调解未涉及走廊的归属，故走廊
仍为原、被告共有，原被告对走廊为共有关系。原被告对共有
的走廊未约定为按份共有或共同共有，视为按份共有；原被告对共有的份额没有约定，视为等额共有。处分共有的不动产，
应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。被告未经原告
同意，在等额共有的走廊上建造隔墙，侵害了原告的共有使用
权，应当恢复原状。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被
告辩称，在原告未赔偿被告妻子医疗费等各项损失之前，被告
不同意拆除隔墙，以及被告在走廊上建造隔墙至原告向本院起
诉超过了两年的诉讼时效，本院认为，被告所述的损害赔偿纠
纷与本案的排除妨碍纠纷为两个不同的纠纷，彼此互不为前提
，且排除妨碍请求权不适用诉讼时效，故对被告的辩论意见不
予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、
第九十七条、第九十八条、第一百零三条、第一百零四条之规
定，判决如下：
被告吕乙于本判决生效后十日内拆除建在宁海县××街
道方前村原告吕甲与被告吕乙共有走廊上的隔墙，恢复原状（
保留被告吕乙建造隔墙前已存在的两根立柱）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何 共 彰
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 金紫莹（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6704号
原告：浦江亿通塑胶电子有限公司，住所地：浦江县一点红大道1068号。
法定代表人：毛丛敏。
委托诉讼代理人：蒋根清，男，系该公司员工。
被告：昆山迈思瑞特电子科技有限公司，住所地：昆山市玉山镇望山南路268号4号房。
法定代表人：刘芋琳。
被告：刘芋琳，男，1988年1月1日出生，汉族，住陕西省兴平市。
原告浦江亿通塑胶电子有限公司（以下简称亿通公司）与被告昆山迈思瑞特电子科技有限公司（以下简称迈思瑞特公司）、刘芋琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋根清到庭参加诉讼，被告迈思瑞特公司、刘芋琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迈思瑞特公司支付原告货款8600.62元及逾期利息（从2017年7月1日起按每日0.6‰计算至实际履行之日止）。2、判令被告刘芋琳承担连带责任。事实和理由：原告与被告迈思瑞特公司因业务往来，于2016年8月18日签订了“产品销售合同”，并由被告刘芋琳个人担保，约定货款回收期限30天，如货款逾期，则每日加收0.6‰逾期利息。迈思瑞特公司共向原告采购货物三次，分别是：2016年8月货款12359.17元，2016年9月货款8525.22元，2016年10月货款4548.96元，共计25433.35元。迈思瑞特公司于2016年10月21日支付6359.17元、2017年2月17日支付2000元，余款17074.18元承诺于2017年6月30日前付清。后迈思瑞特公司于2017年6月退还原告价值8473.56元的货物，余款8600.62元至今未支付。
迈思瑞特公司、刘芋琳均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对亿通公司主张的事实予以确认。
本院认为，迈思瑞特公司与亿通公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。迈思瑞特公司理应及时如数支付货款，逾期不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。刘芋琳自愿为迈思瑞特公司的债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故亿通公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。迈思瑞特公司、刘芋琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昆山迈思瑞特电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浦江亿通塑胶电子有限公司货款8600.62元及逾期利息（从2017年7月1日起按每日0.6‰计算至实际付清之日止）。
二、由被告刘芋琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由迈思瑞特公司、刘芋琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张丹青
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6704号原告：浦江亿通塑胶电子有限公司，住所地：浦江县一点红大道1068号。法定代表人：毛丛敏。委托诉讼代理人：蒋根清，男，系该公司员工。被告：昆山迈思瑞特电子科技有限公司，住所地：昆山市玉山镇望山南路268号4号房。法定代表人：刘芋琳。被告：刘芋琳，男，1988年1月1日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告浦江亿通塑胶电子有限公司（以下简称亿通公司）与被告昆山迈思瑞特电子科技有限公司（以下简称迈思瑞特公司）、刘芋琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋根清到庭参加诉讼，被告迈思瑞特公司、刘芋琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迈思瑞特公司支付原告货款8600.62元及逾期利息（从2017年7月1日起按每日0.6‰计算至实际履行之日止）。2、判令被告刘芋琳承担连带责任。事实和理由：原告与被告迈思瑞特公司因业务往来，于2016年8月18日签订了“产品销售合同”，并由被告刘芋琳个人担保，约定货款回收期限30天，如货款逾期，则每日加收0.6‰逾期利息。迈思瑞特公司共向原告采购货物三次，分别是：2016年8月货款12359.17元，2016年9月货款8525.22元，2016年10月货款4548.96元，共计25433.35元。迈思瑞特公司于2016年10月21日支付6359.17元、2017年2月17日支付2000元，余款17074.18元承诺于2017年6月30日前付清。后迈思瑞特公司于2017年6月退还原告价值8473.56元的货物，余款8600.62元至今未支付。迈思瑞特公司、刘芋琳均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对亿通公司主张的事实予以确认。本院认为，迈思瑞特公司与亿通公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。迈思瑞特公司理应及时如数支付货款，逾期不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。刘芋琳自愿为迈思瑞特公司的债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故亿通公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。迈思瑞特公司、刘芋琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆山迈思瑞特电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浦江亿通塑胶电子有限公司货款8600.62元及逾期利息（从2017年7月1日起按每日0.6‰计算至实际付清之日止）。二、由被告刘芋琳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由迈思瑞特公司、刘芋琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十月十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  张丹青??-3-?
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更1002号
罪犯谭水波，男，1957年9月18日出生，汉族，江西省上饶县人，现在浙江省第六监狱服刑。
金华市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)浙金刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人谭水波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令谭水波等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币170000.00元。被告谭水波人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年8月31日以(2012)浙刑三终字第214号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年12月1日本院作出(2014)浙刑执字第877号刑事裁定，将谭水波的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第六监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励，2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭水波的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，可予减刑。但系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未完全履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谭水波的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2035年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹