黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复21号
复议申请人（被执行人）马本全，男，1972年8月1日出生。
申请执行人艾厚亮，男，1970年6月23日出生，汉族。
被执行人刘桂香，女，1970年9月12日出生，汉族。
复议申请人马本全不服林口县人民法院（2017）黑1025执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人艾厚亮申请执行被执行人马本全、刘桂香民间借贷纠纷一案，林口县人民法院于2014年5月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人的代理人张日峰同被执行人马本全达成了执行和解，申请执行人艾厚亮给付被执行人140万元，被执行人马本全将车辆交付给申请执行人艾厚亮并办理过户。2015年3月30日，林口县人民法院作出（2014）林执字第203-3号执行裁定书，裁定：一、解除对执行人马本全所有的黑C676**号中通牌大型普通客车的查封，所有权自本裁定下发之日起归申请执行人艾厚亮所有；二、黑C676**号中通牌大型普通客车在刁翎镇与刁翎镇新发屯之间的营运线路经营权归申请执行人艾厚亮所有；三申请执行人艾厚亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户和变更手续；四、终结林口县人民法院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书的执行。2015年3月30日，本案终结执行。2016年12月22日，被执行人马本全向林口县人民法院提出执行异议，理由是申请执行人艾厚亮未按照和解协议履行还款义务，被执行人马本全向林口县人民法院提起诉讼，林口县人民法院以该案属执行问题，裁定驳回起诉，被执行人马本全认为林口县人民法院（2014）林执字第203-3号执行裁定所作出的执行措施不当，要求将登记在申请执行人艾厚亮名下的黑C676**号中通牌普通客车的车辆营运线路经营权执行回转并赔偿损失。2017年3月21日，林口县人民法院作出（2017）黑1025执异3号执行裁定书，认定异议人马本全的异议理由不成立，裁定驳回了异议人马本全的异议请求。
林口县人民法院查明，林口县人民法院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书于2014年5月1日发生法律效力，该调解书确认：一、被告马本全、刘桂香于2014年5月1日前将名下的黑C676**号中通牌大型普通客车交付给原告艾厚亮，并协助原告办理过户手续，过户产生的费用由原告承担；二、其他无争议。申请执行人艾厚亮于2014年5月4日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院于次日向被执行人马本全、刘桂香送达执行通知书，在规定的时间内，被执行人未自动履行交付黑C676**号中通大型客车的义务，经多次调解，被执行人马本全分三次给付（张日峰代收）本息共计31000元。2015年3月3日，张日峰代表艾厚亮与被执行人马本全达成客车作价140万元的和解协议，被执行人马本全主动交付车辆，张日峰书写了收条，2015年4月8日，向双方当事人送达了（2014）林执字第203-3号执行裁定书，裁决事项为：一、解除对执行人马本全所有的黑C676**号中通牌大型普通客车的查封，所有权自本裁定下发之日起归申请执行人艾厚亮所有；二、黑C676**号中通牌大型普通客车在刁翎镇与刁翎镇新发屯之间的营运线路经营权归申请执行人艾厚亮所有；三申请执行人艾厚亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户和变更手续；四、终结林口县人民法院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书的执行。2015年4月8日、4月9日，申请执行人与被执行人一同到相关机构将黑C676**号客车办理产权及营运线路的过户变更手续。结案后，艾厚亮对张日峰与马本全达成的和解协议不予认可，不同意按和解协议履行。
执行法院林口县人民法院认为，林口县人民法院依据生效的（2014）林刁民商初字第26号民事调解书，作出（2014）林执字第203-3号执行裁定书，并向车辆管理机关和营运线路管理机关发出协助执行通知书，异议人马本全与申请执行人艾厚亮共同到相关部门办理车辆及营运线路过户登记，该执行裁定书所确定的裁决事项并无不当，符合法律规定，异议人的异议理由不能成立。
复议申请人马本全称，1、复议申请人马本全交付车辆后，张日峰和艾厚亮均在收条上签字，而执行法院仅依据艾厚亮否认该签名是其书写，便认定该收条只有张日峰签字的做法与法相悖，如果艾厚亮对签名有异议，可以申请笔迹鉴定或由法院组织鉴定，如果不申请，应视其举证不能，承担不利的法律后果，2、（2017）黑1025执异3号执行裁定认定张日峰代收复议申请人分三次给付申请执行人艾厚亮本息合计31000元的事实，复议申请人完全有理由认为该代收行为的依据是申请执行人艾厚亮的授权，张日峰是申请执行人的代理人，基于该代收行为，复议申请人才同意与张日峰以申请执行人的身份签订和解协议且事后张日峰与申请执行人艾厚亮均在收条上签字，上述行为应视为对和解协议的事后追认，执行法院是依据张日峰代表艾厚亮与复议申请人签订的和解协议而作出（2014）林执字第203-3号执行裁定书，后艾厚亮不认可该和解协议，不同意按该和解协议履行，既然和解协议无效，那么依据和解协议作出的执行裁定也应无效，本案应执行回转，法院应依据调解书重新作出裁定。3、林口县人民法院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书确定的内容是将黑C676**号中通牌大型普通客车交付给申请执行人，并协助办理客车本身过户手续，并不涉及车辆线路营运权，执行法院裁定将线路经营权与车辆一并过户给申请执行人明显超出民事调解书范围，应属于执行行为错误，应依法予以纠正，综上，复议申请人请求撤销（2017）黑1025执异3号执行裁定书，将本案重新审理。
本院查明，原告艾厚亮与被告马本全、刘桂香民间借贷纠纷一案，林口县人民法院于2014年4月11日作出（2014）林刁民商初字第26号民事调解书，确认：一、二被告于2014年5月1日前将名下的黑C676**号中通牌大型普通客车交付给原告艾厚亮，并协助原告办理过户手续，过户产生的费用由原告承担；二、其他无争议。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾厚亮于2014年5月4日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院于2014年5月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人的代理人张日峰同被执行人马本全达成了执行和解，申请执行人艾厚亮给付被执行人140万元，被执行人马本全将车辆交付给申请执行人艾厚亮并办理过户。2015年3月30日，林口县人民法院作出（2014）林执字第203-3号执行裁定书，裁定：一、解除对执行人马本全所有的黑C676**号中通牌大型普通客车的查封，所有权自本裁定下发之日起归申请执行人艾厚亮所有；二、黑C676**号中通牌大型普通客车在刁翎镇与刁翎镇新发屯之间的营运线路经营权归申请执行人艾厚亮所有；三申请执行人艾厚亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户和变更手续；四、终结林口县人民法院（2014）林刁民商初字第26号民事调解书的执行。2015年3月30日，本案终结执行。2016年12月22日，被执行人马本全向林口县人民法院提出执行异议，林口县人民法院于2017年3月21日作出（2017）黑1025执异3号执行裁定书，认定异议人马本全的异议理由不成立，裁定驳回了异议人马本全的异议请求。
本院认为，本案争议的焦点是林口县人民法院在执行程序中是否存在违法行为。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。从本条规定看，当事人、利害关系人提出异议的期限应当是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。当事人、利害关系人在执行程序开始前、终结后提出异议的，人民法院应不予受理。本案中，申请执行人艾厚亮与被执行人马本全、刘桂香民间借贷纠纷案，已于2015年3月30日结案。复议申请人马本全于2016年12月22日向执行法院提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此，其申请执行异议、复议，人民法院应不予受理。复议申请人马本全如认为林口县人民法院采取的执行行为违法，应当通过其他途径寻求救济。林口县人民法院在本案执行结案后，仍受理被执行人马本全提出的异议，违反《最高最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2017）黑1025执异3号执行裁定书；
二、发回林口县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 周本国
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 威