山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2485号
原告：邢道亮，男，1955年9月22日生，汉族，住济阳县。
原告：刘庆连，女，1957年8月25日生，汉族，住济阳县。
原告：齐红霞，女，1984年1月7日生，汉族，住济阳县。
原告：邢瑞博，女，2008年2月24日生，汉族，住济阳县。
原告：邢博雯，女，2013年6月15日生，汉族，住济阳县。
邢瑞博、邢博雯法定代理人：齐红霞，女，1984年1月7日生，汉族，住济阳县。
五原告委托诉讼代理人：尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。
被告：李心民，男，1962年1月16日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：李克玲，女，1989年11月27日生，汉族，住济南市，系李心民之女。
原告邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯与被告李心民生命权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢道亮及原告委托诉讼代理人尹吉彬、被告李心民及其委托诉讼代理人李克玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯向本院提出诉讼请求：1.判令李心民赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计308902元；2.本案诉讼费由李心民承担。事实和理由：死者邢义峰与李心民均系济阳县曲堤镇济南欧溢食品有限公司员工。2017年6月10日晚6时50分许，邢义峰在公司车间工作中因使用小推车时无意间碰到了李心民的脚，李心民不分青红皂白就对邢义峰进行辱骂，双方因此发生口角和肢体冲突，冲突中李心民将邢义峰推倒在地，导致邢义峰心脏功能衰竭死亡。事发后李心民逃离现场，一直未露面，也未对邢义峰亲属进行任何形式的慰问和赔偿。邢义峰亲属虽多次通过中间人与李心民协商赔偿事宜，但均未有结果。李心民的辱骂及推倒行为是导致邢义峰心脏功能衰竭死亡的直接诱因，应当承担民事赔偿责任，为此特诉至法院。
李心民辩称，一、法院应当驳回邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯的诉讼请求，答辩人不应当赔偿一点费用。1、邢义峰在工作中发生意外事件，决定了无赔偿义务，不是赔偿义务的主体。事实证明一切，当天邢义峰在工作中推小车压着我的脚，我就说了一句你眼瘸吗，眼瞎了吗？他不高兴了说不是故意的，说着就过来摁我，他想摁我，我就想躲开，中间有人拦着他，他一抓我，抓走了我的工作帽，这时我躲开，离他3、4米远，我摔倒了，站起来后就看到邢义峰眼发直、口鼻发青了，口吐白沫。我到了小刘家桥请的大夫看的，说是没血压了，后来120就来了，抬上车拉倒济阳县人民医院，医生看了后说人不行了，我没有逃而且还帮忙了。2、济阳县公安局通过法医鉴定，认定邢义峰是因病死亡，法医应以此为准，我没有动手动脚，没有肢体接触，这充分说明了邢义峰死亡与答辩人无关。3、山东欧溢食品有限公司与被答辩人达成了赔偿协议，协议中明确记载邢义峰在工作中突发意外，经抢救无效死亡，已赔偿50万元，此事件与答辩人无关，不予赔偿。4、起诉状中所涉及的辱骂、肢体冲突及诱因，于法无据，与事实不符，答辩人否认。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，答辩人不是赔偿义务人，被答辩人讲的诱因无法律规定，法院应不予认定。答辩人否认被答辩人的起诉，否认被答辩人向法庭提供的一切资料，一切行为与答辩人无关。公安机关案卷中的几个证人证言不实。请求法院驳回被答辩人的起诉。
邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、济阳县公安局法医学尸体检验鉴定书、户口本、济阳县曲堤镇新扶店村民委员会证明、鉴定费发票、济阳县公安局曲堤派出所案卷材料。李心民围绕答辩意见依法提交了山东欧溢食品有限公司证明、赔偿协议书。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯提交的济阳县公安局曲堤派出所案卷材料，李心民对案卷材料的真实性认可，但对笔录中的陈述予以否认。本院认为济阳县公安局的调查笔录是公安局在事件发生后第一时间对被调查人所做的笔录，可信度较高，本院予以采信。2.李心民提交的山东欧溢食品有限公司证明、赔偿协议书，邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张为复印件。本院认为邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯在庭审中认可李心民提交的赔偿协议书是其与山东欧溢食品有限公司签订的赔偿协议书，故本院对赔偿协议书予以采信。根据李心民庭后提交的山东欧溢食品有限公司证明原件，结合赔偿协议书，本院对该份证明予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢道亮、刘庆连系邢义峰父母，齐红霞系邢义峰妻子，邢瑞博、邢博雯系邢义峰女儿。邢义峰与李心民均在山东欧溢食品有限公司工作。2017年6月10日傍晚，邢义峰与李心民均在山东欧溢食品有限公司车间内干活，期间邢义峰推着托盘车碰到了李心民的脚，引起了李心民的不满，李心民和邢义峰对骂了几句，后两人发生了推搡和搂抱，邢义峰抱着李心民的头，李心民想挣脱邢义峰的搂抱，在此过程中邢义峰倒地。邢义峰倒地后昏迷，经在场人员和医院抢救无效后死亡。经济阳县公安局法医学尸体检验鉴定，邢义峰系心脏病突发导致急性心脏功能衰竭死亡。邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯为此支付鉴定费3600元。
另查明，山东欧溢食品有限公司在邢义峰死亡后赔偿邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯各项费用共计50万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、李心民是否应当对邢义峰的死亡承担赔偿责任以及如何承担；二、邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张的具体损失应当是多少。
关于第一个争议焦点问题，邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张邢义峰使用托盘车碰到李心民的脚后，双方因此发生口角和肢体冲突，冲突中李心民将邢义峰推倒在地。李心民在冲突中对邢义峰辱骂、推搡、殴打并将其推到在地的行为是邢义峰心脏病突发继而引起急性心脏功能衰竭死亡的直接诱因，因此李心民应当承担50%的赔偿责任。李心民主张其只对邢义峰说过你眼瘸吗，并没有与邢义峰发生过肢体冲突。邢义峰系因疾病死亡，属于意外事件，与其没有关系，且山东欧溢食品有限公司已赔偿50万元，李心民不应承担赔偿责任。本院认为，虽然李心民对济阳县公安局曲堤派出所的调查笔录予以否认，但是通过李心民在笔录中的陈述以及其他人在笔录中的陈述能够形成完整的证据链条，证明李心民与邢义峰两人确实因为托盘车压着脚引发冲突，冲突中李心民和邢义峰发生过对骂、推搡和搂抱，但李心民没有殴打过邢义峰。李心民是否对邢义峰的死亡承担赔偿责任的关键在于李心民和邢义峰的冲突与邢义峰心脏病突发导致急性心脏功能衰竭死亡是否具有因果关系。邢义峰正值壮年，在山东欧溢食品有限公司上班大约一年，冲突发生前还在正常工作，李心民并无证据证明邢义峰心脏病突发是由其他原因导致。而李心民与邢义峰的冲突是能够引发邢义峰情绪和心脏功能的波动，该波动引起的激动、愤怒和心态的失衡均有可能引起心脏病症，因此邢义峰情绪上的变化与其心脏病突发应当具有一定的关联性，故李心民和邢义峰的冲突与邢义峰心脏病突发导致急性心脏功能衰竭死亡应当具有一定的因果关系。李心民与邢义峰作为同事，应当互帮互助、互相谅解，在邢义峰不小心碰到李心民脚的情况下，李心民不应该辱骂邢义峰，更不应该与邢义峰相互推搡和搂抱。如李心民能够心怀体谅之心妥善处理与邢义峰的矛盾纠纷，邢义峰或许不会心脏病突发导致死亡，因此李心民在主观上具有一定过错。李心民在主观上具有过错，在客观上其与邢义峰的冲突与邢义峰心脏病突发导致急性心脏功能衰竭死亡具有一定的因果关系，故李心民应当对邢义峰的死亡承担一定的赔偿责任。邢义峰在冲突中亦存在过错，其在被同事拉开后，仍然去抱李心民的头，且其心脏病突发亦与其自身体质有很大关系，故邢义峰对自身死亡亦应当承担相应的责任。结合本案案情，本院酌情认定李心民对对邢义峰的死亡承担15%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点问题，本院对邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张的损失认定如下：
1.死亡赔偿金：邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张死亡赔偿金279080元，按照山东省2016年度农民人均纯收入13954元/年计算。本院认为邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张的死亡赔偿金279080元并无不当，本院予以认定。
2.丧葬费：邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张丧葬费28635元，按照山东省2016年度在岗职工年平均工资57270元计算六个月。本院认为邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张的丧葬费28635元并无不当，本院予以认定。
3.被扶养人生活费：邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张被扶养人生活费295089元，被抚养人有邢道亮、刘庆连、邢瑞博、邢博雯，被扶养人生活费标准按照山东省2016年度农民家庭人均生活消费支出额9519元计算，邢道亮为90430.5元，刘庆连为95190元，邢瑞博为42865.5元，邢博雯为66633元。邢义峰死亡时邢道亮六十一周岁，刘庆连五十九周岁，邢瑞博、邢博雯尚未成年，故四人主张被扶养人生活费于法有据。四人均有两个抚养人，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，其被扶养人生活费总额应为185620.5（9519元/年×19年+9519元/年×1年÷2人），根据法律规定，被扶养生活费应当计入死亡赔偿金中。
4.鉴定费：邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张鉴定费5000元，因法医鉴定造成的损失。根据其提交的发票，本院认定其主张的鉴定费为3600元。
综上所述，李心民应当对邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张的上述损失承担15%的赔偿责任。邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯主张李心民赔偿精神损害抚慰金10000元，因李心民与邢义峰均存在过错，本院酌情认定李心民赔偿精神损害抚慰金3000元。李心民辩称山东欧溢食品有限公司已赔偿50万元，其不应担责，因山东欧溢食品有限公司与邢义峰系劳动关系，其赔偿也是基于劳动关系，而李心民与邢义峰系侵权关系，两张并非同一法律关系，因此本院对李心民的辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李心民赔偿原告邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯死亡赔偿金69705.1元；
被告李心民赔偿原告邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯丧葬费4295.3元；
被告李心民赔偿原告邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯鉴定费540元；
被告李心民赔偿原告邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯精神损害抚慰金3000元；
五、驳回原告邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由原告邢道亮、刘庆连、齐红霞、邢瑞博、邢博雯负担4441元，被告李心民负担1489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闫甜甜