广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初417号
原告：广西碧宸物业服务有限公司上思分公司，住所地广西上思县龙江半岛花园R2-3-201号。
负责人：蒙文军。
委托代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。
被告：陶素群，女，1972年10月8日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。
原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司（以下简称碧宸物业公司）与被告陶素群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告碧宸物业公司的委托诉讼代理人梁海忠，被告陶素群及其委托诉讼代理人黄托生、吴茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧宸物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1724.80元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，被告向上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）购买位于上思县，面积123.23平方米，于2009年3月24日入住至今。原告于2014年11月1日与宝龙公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告对上思县龙江半岛花园小区房屋配套设施及相关场所进行服务，服务项目包括房屋共有部分及配套设施维修、管理和小区内公共卫生、公共秩序维护和管理及房屋装饰、车辆停放的维护、管理等以及依约定代收水电费用等。同时，被告与宝龙公司签订的《商品房买卖合同》附件约定，上思县物价局上价字[2017]7号、上价字[2013]10号、上价函[2015]1号等函复都有关于物业管理收费的相关规定，被告作为原告服务、管理物业小区内的业主，应依约定和物价部门的规定向原告交纳相关物业服务费，但被告自2015年1月1日起至2017年4月10日止，共拖欠原告物业服务费1724.80元。经原告多次向被告催交，又经公示催交，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陶素群辩称，原告要求被告支付拖欠的物业费没有法律依据。一、被告与原告一直没有签订物业管理服务合同书，双方不存在物业管理服务关系，原告强行收取被告房屋每平方米每个月物业管理费0.5元没有依据，被告不应支付。二、碧宸物业公司不具备企业法人的主体资格，其民事行为产生的权利义务由总公司承担。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告有主体资格；2、前期物业服务合同，证明原告在上思县龙江半岛花园小区实施物业服务管理，住宅的服务费为月0.50元/平方米；3、被告身份证复印件，证明被告身份；4、购房合同及附件四，证明被告居住龙江半岛花园、作为原告服务对象，接受建凯物业公司的服务，当时约定是月0.30元/平方米；5、解除物业通知、建凯物业公司的公告、碧宸物业公司的接管公示函，证明原告承受建凯物业公司权利义务，建凯物业公司要求业主在2014年12月30日止交纳物业服务费，如不交纳的将停电、停水，若业主不交物业服务费的由公司代交；6、张贴催收通知照片三张、公示催款通知书一份，证明原告多次向被告催收物业服务费，被告对收费事实，服务项目不提出异议，但拒绝支付服务费；7、上思物价局上价字[2012]7、[2013]10号物业服务收费批复，上价函字[2015]1号函复，证明建凯物业公司已于2012年度就按照0.50元/平方米收取物业服务费，原告各项服务收费标准及收费有法律依据；8、R2-4-306房收费明细表，证明被告拖欠服务费，按单价0.50元/平方面积，截止2017年4月30日，累计拖欠1724.80元。
被告陶素群对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、电脑咨询单，证明原告主体不适格；2、龙江半岛花园前期物业服务协议，证明被告是与建凯物业公司签订前期物业服务协议，并不是与碧宸物业公司签订前期物业服务协议；3、营业执照，证明原告的注册资本是0万元，主体不适格。
经开庭质证，对于原告提供的证据。被告对证据1不认可，认为原告的主体不适格；对证据2不认可，认为是宝龙公司跟原告签订的合同，与被告无关；对证据3的真实性无异议；认为证据4是被告同宝龙公司签订的购买房屋及补充协议，宝龙公司委托建凯物业公司与被告签订合同，合同约定物业费0.3元/平方米而不是0.5元/平方米；对证据5被告不清楚；对证据6不予认可；对证据7，原告认为不能拿物价局的文件来强制被告交纳物业服务费0.5元/平方米；对证据8不认可。对于被告提供的证据。原告认为证据1、3真实，但不能证明被告所证明的事实；认为证据2建凯物业公司也已经声明与业主解除服务协议，由现在的原告接管。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-7符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信，作为本案的定案依据；证据8系原告单方制作，真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的证据1-3真实，且与本案待证事实具有一定的关联性，本院予以采信，作为本案的参考性证据。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2007年8月31日，被告陶素群与宝龙公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：0155），购买位于上思县。商品房买卖合同补充协议正文第十一条约定：“根据物业条例管理规定，在小区业主未选聘物业公司前买受人接受出卖人委托的南宁市建凯物业管理有限公司的管理并与其签订前期物业管理协议和业主临时公约及相关规定。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积和物业类别交纳，具体标准如下：住宅：0.30/月.平方米；商铺：0.60/月.平方米……”。2014年9月29日，宝龙公司解除与建凯物业公司签订的前期物业服务合同，终止建凯物业公司提供的物业服务合作。2014年10月31日，碧宸物业公司发布公示函，告知龙江半岛花园小区的业主，其接受宝龙公司的聘用，负责龙江半岛花园小区的物业管理。
另查明，2014年11月1日，宝龙公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，其中第五条物业管理服务费用第二点约定：“本小区物业管理服务收费实行包干制。物业服务费由业主按其拥有住宅物业建筑面积交纳，具体标准如下：0.5/平方米.月，电梯房：0.95/平方米.月……。同时，关于龙江半岛花园小区的物业费的收费标准，上思县物价局于2012年2月17日出具的上价字[2012]7号、2013年12月30日出具的上价字[2013]10号的批复、2015年1月23日出具的上价函字[2015]1号的函复等文件对收费标准已经进行了明确的规定。本案中，被告未按照约定支付物业服务费，自2015年1月1日起至2017年4月10日止，共拖欠物业费1724.80元。
原告起诉还要求被告支付律师费和拖欠物业费的滞纳金。原告于2017年6月13日书面申请撤回了上述诉讼请求。原告撤回部分诉讼请求，是其行使权利的体现，不违反法律规定，本院予以准许。
本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告与被告是否存在前期物业服务合同关系；三、原告诉请要求被告支付物业服务费是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构……”。本案中，原告经依法设立，并领取了营业执照，故原告具有诉讼主体资格。
关于第二个争议焦点，原告与被告是否存在前期物业服务合同关系。本院认为，原告与宝龙公司签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对龙江半岛花园小区的每一位业主均具有约束力，即原告与被告形成了服务与被服务的关系。故本院认定原告与被告之间存在前期物业服务合同关系。
关于第三个争议焦点，原告诉请要求被告支付物业服务费是否有事实和法律依据。原告与被告之间存在前期物业服务合同关系，系合法有效的合同。原告按约定提供了物业服务后，被告负有按约定交纳物业服务费的义务。关于龙江半岛花园小区的物业服务费的收费标准，原告与宝龙公司签订的前期物业服务合同中已明确约定。同时，上思县物价局出具的上价字[2012]7号、上价字[2013]10号的批复及上价函字[2015]1号的函复等文件对收费标准亦进行了明确的规定。故被告不交物业费的理由依法不能成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”。被告自2015年1月1日起至2017年4月10日止，未按合同约定交纳物业服务费，共拖欠123.23平方米×0.5/平方米.月×28个月=1725.22元，现原告要求被告支付物业服务费1724.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：
被告陶素群支付原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司物业服务费1724.80元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陶素群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张小明
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄慧芹