wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第715号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人龚照伦，四川锦官城律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第685号起诉书指控被告人林某某犯抢劫罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员范杰、被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月17日20时许，被告人林某某与毛某某、赵某某、冯某某（均已判刑）共谋后，预谋在成都市三环路附近抢劫，四人到成都市青羊区三环路四段内侧一�交站附近寻找作案目标。同日21时许，由毛某某望风，被告人林某某和赵冯二人将被害人杨某某强行拖入附近绿化带并按倒在地，抢走被害人随身携带的白色苹果4手机一部（经鉴定价值1700元）和蓝色挎包（经鉴定价值50元）。该挎包内有化妆品、身份证、银行卡、现金200余元，四人得手后逃逸。2013年7月25日，被告人林某某被警方挡获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；同伙毛某某、赵某某、冯某某的供述；被害人杨某某的陈述；证人马某某的证言；辨认笔录；现场指认照片；公安机关扣押及发还物品清单；关于对一部苹果手机等物品的价格鉴定意见；已判同伙刑事判决书；被告人林某某对抢劫犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人以非法占有�目的，采用暴力方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人林某某犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人林某某在本案中所处的作用和地位，承担罪责。被告人在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人对起诉指控其犯抢劫罪无异议，并提出被告人林某某所起的作用较小，所犯的前科是在未成年时犯下的，归案后认罪态度较好，赃物已追回发还给被害人，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人林某某在本次共同犯罪中，与其同伙分工协作，对被害人实施抢劫，林某某在犯罪中与其他同伙的作用、地位相当，不宜区分主从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。其余辩护意见与查明的事实相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2017年1月24日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 马华明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 雷致英
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保4号
申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
被申请人：李霞，女，1972年4月5日出生，汉族，住范县。
申请人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称：范县农商行张庄支行）于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李霞的财产采取诉前财产保全措施，冻结被申请人李霞在范县农商行张庄支行的股本金20万元（股金编号：090000067055）及相应的红利，查封价值以人民币25万元为限。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司以25万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人范县××庄支行请求对被申请人李霞采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人李霞在范县农商行张庄支行的股本金20万元（股金编号：090000067055）及相应的红利，查封价值以人民币25万元为限，查封期限至2019年3月22日24时止。
案件申请费1770元，由申请人范县农商行张庄支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程来明，男，汉族，1955年9月7日出生，住湖北省武穴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市宏科制冷机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远环岛路***号*楼。
法定代表人：卢锦贤，总经理。
委托诉讼代理人:戴宏传，广东臻善律师事务所律师。
再审申请人程来明因与被申请人东莞市宏科制冷机电工程有限公司（以下称宏科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4713号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程来明申请再审称：宏科公司应为我补缴社保，并向我支付2010年6月20日至2016年6月14日期间的工作日加班费40086.21元、法定节假日加班费31755.24元、休息日加班费200154.24元、违法解除补偿金18600元等。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
宏科公司提交书面意见称：程来明申请再审缺乏依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程来明的再审申请。
本院经审查认为，根据程来明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于程来明主张宏科公司应为其补缴社保，并向其支付2010年6月20日至2016年6月14日期间的工作日加班费40086.21元、法定节假日加班费31755.24元、休息日加班费200154.24元、违法解除补偿金18600元等理据是否充分。
经查明，程来明于2015年9月7日已满60周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，2015年9月7日起，程来明与宏科公司的劳动关系已终止，双方形成劳务关系，依法不再适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。程来明请求宏科公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以确认。
因双方并无证据证实就程来明2015年9月7日及之后的劳务报酬计算基数进行明确约定，二审法院参照程来明2014年7月至2015年9月6日期间的工作时间，并对比同时期东莞市最低工资标准，计算宏科公司2015年9月7日至2016年6月14日期间应付程来明的劳务报酬，据此认定宏科公司已足额支付程来明2015年9月7日之后的劳务报酬，并无不当。程来明于2016年7月5日申请仲裁，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，宏科公司应当保存程来明2014年7月至2015年9月6日期间的工资支付台账及考勤记录，但宏科公司没有提供，应承担举证不能的不利后果。因2014年开始只有程来明一人在工地，一、二审法院认定2014年7月至2015年9月6日期间程来明每天上班9小时，周末、法定节假日不休息，并对比同时期东莞市最低工资标准，判决宏科公司共需支付程来明2014年7月至2015年9月6日工作日、休息日、法定节假日工资差额1157.68元，并无不当。至于2010年6月20日至2014年6月期间的各项加班费，因程来明未能证明在该期间存在加班事实及宏科公司未足额支付加班费，故一、二审法院不予支持正确，合理合法。
至于程来明要求宏科公司补缴社会保险费的问题，因不属于人民法院审理民事案件的范围，故一、二审法院不予处理正确，本院予以确认。
综上，程来明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程来明的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初94号
原告：查世伟，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈伟伟，江苏峰路律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1958年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：狄桂香，女，1950年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告查世伟与被告刘萍、狄桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查世伟之委托诉讼代理人、被告刘萍到庭参加诉讼。被告狄桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查世伟向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金50,000元，支付违约金10,000元，并以50,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年9月20日至判决生效之日止的逾期利息。事实与理由：原告与被告狄桂香有业务往来，经被告狄桂香介绍认识被告刘萍。2014年1月20日被告刘萍找到原告称需要借款，被告刘萍作为借款人、被告狄桂香作为担保人向原告出具借条一张，原告于当天转账60,000元至刘萍账户，被告刘萍出具收条。借款到期后被告刘萍于2014年6月16日归还10,000元并出具承诺书确认尚欠原告50,000元，定于2014年9月20日前还清，后被告再无还款。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告刘萍辩称，本案系争借款已由被告狄桂香全部还清，故不同意还款。对于借条、承诺书及转账凭证的真实性无异议，本案实际借款人是被告狄桂香，狄桂香在外赌博欠债很多，原告不愿出借，故由被告作为借款人、狄桂香作为担保人向原告借款，所借款项60,000元转至被告卡内后，被告全部取出交给狄桂香。事后听狄桂香称已全部归还借款。2014年6月16日原告通知被告取回借款时抵押在原告处的身份证，后被告在原告威逼胁迫下又归还10,000元，并出具了承诺书。事后被告未报警，现在也不知道狄桂香的去向。
被告狄桂香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告刘萍作为借款人，被告狄桂香作为担保人向原告出具借条一张，内容为“兹刘萍因近来手头不便，而向查世伟借金额共计人民币60000.00元整(大写人民币陆万元整)。借款日期为2014年1月20日星期一，还款日期为2014年2月19日。违约责任：如果到还款日期不能按期归还借款，违约金人民币10000.00(大写人民币壹万元整)。此次借款担保人为狄桂香，如到期借款人刘萍无法偿还借款，由担保人狄桂香承担该借款。”借条其下附被告刘萍出具的收条一份，确认收到原告银行转账60,000元。当天，原告通过其名下尾号3803的工行卡账户向被告刘萍尾号8353的账户内转账60,000元。后双方于2014年6月16日进行结算，被告刘萍出具承诺书确认尚欠原告50,000元，定于2014年9月20日前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就被告刘萍与原告借款合意及交付事实，原告提供了被告书写的借条、收条、转账凭证及承诺书，本院依法确认双方借贷关系成立。被告刘萍虽辩称系争款项已由狄桂香全部还清，及被告在原告威逼之下书写还款承诺书的事实，但均未提供相关证据，故本院对其辩称难以采信。被告刘萍现未能还款，理应承担归还借款本金50,000元及逾期履行所应承担的违约责任。原、被告双方在借条中对违约金已经作出约定，系当事人真实意思表示，且并未违反法律规定，本院予以支持。另原告现主张以50,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月20日至判决生效之日止的利息，本院对起算点予以调整至借款到期次日即2014年9月21日起，按照银行同期贷款利率进行计算。至于原告主张要求被告狄桂香承担共同还款责任，被告狄桂香虽在2014年1月20日借条中作为担保人签字捺印，但2014年6月16日被告刘萍作为债务人，与原告变更主合同出具了新的承诺书，并未经担保人狄桂香签字确认及书面同意，被告狄桂香不再承担保证责任，故对于原告要求被告狄桂香承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告狄桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内归还原告查世伟借款本金50,000元；
二、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内支付原告查世伟违约金10,000元；
三、被告刘萍应于本判决生效之日起十日内支付原告查世伟以借款50,000元为基数，自2014年9月21日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；
四、原告查世伟的其余诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：山东省菏泽市东明县曙光路东段37号，负责人：申剑飞，行长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行法律顾问。
委托诉讼代理人：陈玉峰，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行信贷主管。
被告：ＸＸ，男，汉族，住山东省东明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明邮储银行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员景圣磊适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾达、陈玉峰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ立即归还借款本金52458.79元，截止2017年5月15日的利息、罚息665.37元，本息合计53124.16元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付实现债权所有费用支出；2、依法判令被告承担原告实现本案债权的一切费用。事实和理由：被告ＸＸ于2015年1月31日在东明邮储银行申请贷款160000元，期限是36个月，贷款到期日为2018年1月31日。原告依约发放贷款后，被告却未能按时足额履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ未到庭应诉及答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人额度借款合同、放款单、借据、还款计划表等证据，本院开庭进行了质证。被告ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的上述证据客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原告东明邮储银行与被告ＸＸ签订个人额度借款合同一份。该合同第一条约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币160000元；第二条约定借款用途为个人综合消费或个人信用消费；第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2015年1月31日至2018年1月31日；第五条约定单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；第六条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；贷款利息自单笔借款发放到借款人账户之日起计算；第十条约定额度存续期满，额度自行终止，若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：…额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次…；第十二条约定了借款人违约的情形：1、不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项…；第十三条约定如发生违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：…2、按本合同约定计收罚息；…5、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息…。ＸＸ在该合同上签名并按了手印。
同日，原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，该《放款单》载明，贷款指定还款日：31；还款方式：等额本息；只还利息期数：0；正常利率7.8%；逾期利率11.7%。同日，原告依约向ＸＸ支付了借款160000元。个人贷款借据记载：金额160000元，借款期限从2015年1月31日至2018年1月31日，年利率7.8%。借款发放后，ＸＸ从2017年2月份开始未能依合同约定还本付息，尚欠借款本金52458.79元及部分利息、罚息未能清偿。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。东明邮储银行与ＸＸ签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向ＸＸ发放了借款，履行了自己的义务，ＸＸ不能按约定时间足额偿还借款本息，已构成违约。原告起诉时涉案借款虽未到期，但根据合同约定，原告起诉要求被告ＸＸ提前归还贷款本息有合同依据。故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金52458.79元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行借款本金52458.79元及应付利息、罚息（利息、罚息依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取为564元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 张升芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19509号
原告：上海鑫隆物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩兆云，董事长。
委托诉讼代理人：周宣律。
被告：祝群，女，1970年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海鑫隆物业管理有限公司诉被告祝群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宣律和被告祝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付2013年7月至2014年6月(计12个月,每月121.30元)的物业管理费人民币1455.60元；2、被告支付社区公灯费人民币24元(2013年7月至2014年6月,计12个月);3、被告电控门保养费人民币36元(2013年7月至2014年6月，计12个月，每月3.00元)。事实与理由：原告系上海市杨浦区舒兰路61弄小区物业服务企业，2012年11月1日起服务于该小区至今。上海市杨浦区舒兰路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系被告，建筑面积142.70平方米。2013年7月至2014年6月的物业管理费人民币1455.6元、社区公灯费人民币24元、电控门保养费人民币36元。被告未支付上述费用。原告于2015年5月30日及2017年6月发挂号信向被告催讨物业管理费。因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于被告抗辩此笔费用已交付，年代已久，单据已找不到了。因被告未提供已交付的证据，故被告的陈述，本院难以采信。原告要求被告支付所欠物业管理费、社区公灯费、电控门保养费的诉请，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告祝群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫隆物业管理有限公司上海市杨浦区舒兰路XXX弄XXX号XXX室自2013年7月至2014年6月止的物业管理费人民币1455.6元；
二、被告祝群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫隆物业管理有限公司上海市杨浦区舒兰路XXX弄XXX号XXX室自2013年7月至2014年6月止的社区公灯费人民币24元；
三、被告祝群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫隆物业管理有限公司上海市杨浦区舒兰路XXX弄XXX号XXX室自2013年7月至2014年6月止的电控门保养费人民币36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告祝群负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年八月二十五日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00067号
罪犯李某。
重庆市第二中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）渝二中法刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第726号刑事裁定，对罪犯李某减刑一年；2012年7月5日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01387号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行初25号
原告李强，住丹东市振兴区。
委托代理人姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。
被告丹东市元宝区市场监督管理局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人王兴，局长。
委托代理人王明彬，系丹东市元宝区市场监督管理局工作人员。
委托代理人傅广胜，系丹东市元宝区市场监督管理局工作人员。
原告李强诉被告丹东市元宝区市场监督管理局不服行政处罚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强承担。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈丽丽
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0291号
原告邱某。
委托代理人曹春华。
被告周某。
本院在审理原告邱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 邱 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00281号
原告常熟市华阳物资贸易有限公司，住所地常熟市东南开发区黄山路8号2幢-10。
法定代表人张静华，总经理。
委托代理人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地常熟市东南经济开发区神宇路2号1幢。
法定代表人赵曙宇。
原告常熟市华阳物资贸易有限公司诉被告苏州神宇重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市华阳物资贸易有限公司的委托代理人王东锋到庭参加诉讼，被告苏州神宇重型机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市华阳物资贸易有限公司诉称：原、被告多年发生业务往来，因被告拖欠原告货款，双方于2015年8月28日签署还款协议，被告结欠原告货款258583.07元，约定分期归还，但被告未履行协议，只归还了原告30000元。另签订还款协议后，被告又新欠原告货款822元，故被告实欠原告货款229405.07元。现向法院起诉，请求：1、请求判令被告向原告支付货款229405.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州神宇重型机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告有长期业务往来，由被告向原告购买不锈钢管等材料。2015年8月28日原告（乙方）与被告（甲方）订立还款协议，内容为：甲乙双方多年来系业务单位，截止2015年7月1日，甲方尚欠乙方货款人民币258583.07元，现甲方因资金周转困难，无法按时全部偿还上述欠款，经双方友好协商，达成以下还款协议：一、甲方保证上述欠款分期偿还，第一期于2015年9月归还乙方货款人民币50000元。第二期于2015年10月起每月支付人民币30000元直至付清，结清双方债务。二、甲方承诺如经营稍有好转，即可提前还款，具体还款数额、期限再行商议。协议订立后，被告未按约定履行付款义务，仅支付了原告货款30000元。为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，在订立还款协议后，原告又向被告提供了不锈钢管等材料，计货款822元，为此原告提供了增值税发票一份，但原告未能提供送货单等相应的凭证。
上述事实，有还款协议、增值税发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在出具还款协议后，未能按约履行付款义务，其责任在被告。现原告主张权利，本院予以支持。原告陈述在订立还款协议后，又向被告供货计货款822元，原告虽提供了增值税发票，但未能提供相应的送货凭证等，本院不予认定。故被告结欠原告货款为228583.07元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州神宇重型机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市华阳物资贸易有限公司货款228583.07元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2371元，由原告常熟市华阳物资贸易有限公司负担7元，被告苏州神宇重型机械制造有限公司负担2364元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分2364元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一五年十二月十日
书记员 张立雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4123号
申请执行人汤庆文，男，汉族，1971年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人程丽娟，女，汉族，1984年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人汤庆文与被执行人程丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤庆文以”与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执4123号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6099号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市益泰服饰有限公司，所在地苏州市吴江区北厍镇南环路。
法定代表人宋文波，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20094号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币107726.95元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审617号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20094号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初726号
原告张海飞，男，生于1980年7月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王彦虎，男，生于1961年4月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理原告张海飞诉被告王彦虎民间借贷纠纷一案中，因原告张海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告张海飞负担。
审判员 马春明
二〇一六年三月二十八日
书记员 张东亮
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初73号
原告：张凤合，男，1974年3月2日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：牛同印，临漳县世纪法律服务所法律工作者。
被告：张永峰，男，1977年2月1日生，汉族，农民，住临漳县人，
被告：张金辉，男，1986年6月23日生，汉族，农民，住临漳县人。
原告张凤合与被告张永峰、张金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤合的委托诉讼代理人牛同印、被告张永峰到庭参加了诉讼，原告张凤合、被告张金辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张永峰偿还原告本金150000元及利息，利息要求按月利率2分计算；2、被告张金辉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年2月5日，被告张永峰以做生意资金紧缺为由，借原告现金150000元，约定利息为月息4.5分，期限6个月，被告张金辉在借款合同担保人处签了字。借款到期后，被告本金利息分文未付，原告找被告催要，被告以各种理由推诿，给原告造成了很大的经济损失。
被告张永峰辩称，1、我从原告处借15万元是事实，予以认可。2、我已与原告协商一致，用我兄弟张金辉岳父母的一处价值10万元的宅基地以7万元价格抵押给原告，现在宅基地使用证在原告处，当时宅基地上有上房五间、东配房两间，全部砖混结构，院内有3棵胸径50cm的桐树。所剩的8万元，我给原告写了一份还款计划，定于2018年底还清，双方曾约定不用支付利息。
被告张金辉未到庭，无答辩。
原告张凤合围绕诉讼请求依法提交了2014年2月5号原、被告借款合同一份。被告张永峰提交了1、电话录音一份，2、宅基地处理协议一份。用以证明用张金辉岳父母的一处宅基地上房屋抵顶70000元的事实。上述证据经本院组织质证，被告对借款合同没有异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合原告的陈述,本院查明以下事实：
2014年2月5日，原告张凤合借给被告张永峰现金150000元，约定利息为月息4.5分，期限6个月，被告张金辉在借款合同担保人处签了字。借款到期后，被告本金利息分文未付。
本院认为，被告张永峰借原告现金150000元人民币，事实清楚、证据充分。原被告之间系民间借贷合同关系，原告依约向被告提供了借款，该合同成立并生效，生效的合同对双方当事人均具有约束力，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告约定月利率4.5分太高，原告要求利息按月利率2分计算不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称以张金辉岳父母的一处宅基地抵顶原告7万元，原告否认，被告未能提供证据证明。农村宅基地的所有权属于村集体，村民只是有使用权，且宅基地不得买卖。故，被告的抗辩理由本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告张金辉仅在借据保证人处签了名，未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告张凤合借款本金150000元人民币及利息，利息按月利率2分计算从2014年2月5日至本判决确定的给付之日止。被告张金辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、由被告张永峰负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
审 判 员 王燕波
人民陪审员 李敬元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程丹丹
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初571号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1960年11月19日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2017年10月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月12日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人吴某于2017年10月3日20时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至翔安区马巷镇后滨村路口时，被民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为94.92mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人吴某具有坦白情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人吴某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （叶予静）
二〇一七年十一月二十二日
代书记员（ 蔡秋 妮）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更609号
罪犯王明飞，男，1981年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年6月10日作出（2005）川刑终字第813号刑事判决，以被告人王明飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿19865.65元。2008年11月5日、2011年6月23日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年4月1日、2015年4月24日经本院二次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王明飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明飞减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2026年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐民重字第2157号
原告：赵文德，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄镇方正法律服务所法律工作者。
被告：刘树强，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵文德与被告刘树强债权纠纷一案，本院受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文德诉称：1999年原被告合伙开饭店，同年12月7日，经各合伙人协议，饭店归被告一人经营，被告应付给原告14870元现金。因当时无钱，被告给原告写欠条一张。此后，每年原告都向被告索要此款，被告始终以无钱为由至今未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款14870元并支付利息。重审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付11870元。
被告刘树强辩称：在1999年我与原告和赵忠友三人合伙开饭店是事实。当时从别人兑饭店时，总共45000元，每人应出资15000元，当时赵文德拿了11000元现金，另外他有在别处开饭店的货物合款三千多元，加在一起是14869元，当时由我负责现金，赵忠友负责账目，原告所诉之欠据就是当时收了赵文德这14869元股金后给他打的欠条。这不是我个人欠赵文德的款。另外我们三人合伙开饭店，原告诉状中说经协议三人分伙，归我一人经营，这不成立。后来饭店以6500元价格出让给别人时，所得资金我们三人共同分割。所以原告主张经协商，饭店归我一人经营，我不承认，当时没有任何协议，像原告提供的欠条，我手中还有赵文德的欠条。
经审理查明：1999年经原被告及赵忠友协商，三人合伙经营饭店。1999年12月7日，被告刘树强署名为原告赵文德出具欠条，欠条的内容为：“今收赵文德人民币14870元。”被告否认欠原告款，认为该条实为收条，只能证明收原告股金14870元。原告的证人出庭证明，原告曾找被告索要此款。证人粱双（未出庭）证明，原告自2000年起每年都向被告要钱。被告在对该书面证明质证时称：粱双我不认识，赵文德找我要过两回，过了两年又找我要过，不是每年都要，这份证明我不认可。证人王福田出庭证明，原告租他的车到饭店要债，亲眼见到被告在饭店为原告写的欠条。饭店停止经营时，经原告联系被告将饭店兑给他人，所得款项由被告经手分给各合伙人，原告得款3000元。
本院认为：原被告与赵忠友均承认有共同经营饭店的事实，应认定合伙关系成立；原告主张其在经营途中退伙被告应给付其合伙时入股的股金14870元（重审时变更为11870元），原告提交的欠条虽为收条的内容，但原告有证人证明多次向被告索要该款，且被告在对证人粱双的证言质证时，虽然否认证言，但却承认原告找其索要过欠款的事实，证人证言与欠条相佐证，能够证实原告的主张，原告要求给付欠款11870元的诉讼请求应予支持。原告其他之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘树强给付原告赵文德人民币11870元，本判决生效后三日内付清。
案件受理费85元及上诉费由被告负担。原告已垫付，本判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝奎
审 判 员 张双明
代理审判员 郭福星
二〇〇九年七月六日
书 记 员 张士杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第123号
原告：冯××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：金××。
原告冯××与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月19日立案受理。由代理审判员林建林适用简易程序，于
2009年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑××
到庭参加诉讼，被告金××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2006年12月28日，被告因资金周转需要
向原告借款40000元，由被告出具欠据一份，口头约定月利率1
.5％，后经原告多次催讨无果，故诉请法院依法判令被告偿还
借款本金40000元及利息（按月利率1.5％从农历2006年12月28
日起计算至被告实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告金××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，农历2006年12月28日，被告向原告借款400
00元，由被告出具欠据一份，未书面约定利息，未约定还款期
限及违约责任。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍证明、欠据原件、原告庭审陈述等证据证
实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告尚欠原告借款40000元事实清楚，证据充分，被告拖欠不还
已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款40000元
的请求符合法律规定，本院予以支持。因借款时未书面约定利
息，原告称双方口头约定月利率1.5％缺乏证据证实，根据合
同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付
利息的诉请，本院不予支持。被告金××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃
抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一
十一条的规定，判决如下：
一、被告金××应于本判决生效后十五日内偿还原告冯
××借款40000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年三月十日
代书 记员 於丹建
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0501号
罪犯贾玉捷。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年3月31日作出（2011）濮中刑二初字第43号刑事判决，认定被告人贾玉捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年7月1日起至2017年6月30日止。于2012年5月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2014年7月24日减刑六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾玉捷减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯贾玉捷自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年6月，被告人贾玉捷与女友王某在濮阳市会面，后被王某及其他传销人员看管在一民居内。2011年6月30日下午，贾玉捷为逃脱控制将刘某从地下室窗口推进地下室，致刘某死亡。
经审理查明，罪犯贾玉捷自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年9月、2015年2月、2015年8月、2015年12月累计表扬4次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾玉捷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉捷准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月1日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2260号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路46号。
法定代表人沈学年，董事长。
委托代理人王琳，该公司职员。
被告李胜铨。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司诉被告李胜铨物业服务合同一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 亚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执请字第3号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社。住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人：孙陆，理事长。
被执行人：伍保权。
被执行人：伍新月。
被执行人：陈承平。
被执行人：伍开燕。
申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人伍保权、伍新月、陈承平、伍开燕借款合同纠纷一案［执行依据为合浦县人民法院2014年11月26日作出的（2014）合民一初字第874号民事判决］，合浦县人民法院于2015年5月20日立案执行，至今未执行到任何财产。鉴于上述执行案与北海市银海区人民法院此前立案执行的申请执行人广西银海国民村镇银行有限公司与被执行人伍保权、伍新月、周传锋金融借款合同纠纷一案的被执行人伍保权、伍新月相同，而北海市银海区人民法院已查控到被执行人伍保权、伍新月下列财产：查封了伍新月名下位于合浦县廉州镇廉东开发区A-
IV-17、18号面积为8352平方米的商住用地【土地所有权证号：合国用（2011）字第12421号】，伍新月所有位于合浦县廉州镇还珠南路东侧火车站小区2604平方米的居住用地，伍新月名下位于合浦县廉州镇车路塘第4、8号东区8幢1单元101号面积为122.72平方米的房屋，伍保权、伍新月名下位于合浦县廉州镇迎宾大道南侧迎宾大厦1-1号面积为102.74平方米的房屋以及担保人北海福临门房产代理有限公司所有位于北海市环卫路2号建筑面积为2049.67平方米的办公用房（查封金额为人民币4835093.21元），伍保权、伍新月名下位于合浦县廉州镇域东区A-
IV22、23号地块内百盛公寓二幢1单元601号房【房屋所有权证书：合房权证合浦字第××号】，伍保权、伍新月名下位于合浦县廉州镇廉田路129号财富广场12幢一单元1103号房【房屋预告备案登记号（2013）合房备0982号】、伍新月名下车牌号为桂E×××××的颐达牌小汽车一辆及车牌号为桂E×××××的东风牌轻型普通货车一辆，伍保权名下车牌号为桂E×××××的扬子牌轻型普通货车一辆；查封、扣押了伍保权所有的牌号为桂E×××××的凯宴2995CC越野车一辆、牌号为桂E×××××的扬子牌小型汽车一辆，伍新月所有的牌号为桂E×××××宝马2979CC越野车一辆；查封了伍保权所有的种植在钦州市钦南区久隆镇石安村委会第1、2、3、12、13队面积为2315.4亩的土地上的所有林木；冻结了伍保权、伍新月在广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司分别持有的74.5%和15%的股权等财产。故将合浦县人民法院立案执行的案件指定由北海市银海区人民法院执行，有利于妥善解决案件执行中的财产分配问题，更好保护当事人的合法权益。据此，本院根据合浦县人民法院的报请和案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
合浦县人民法院2014年11月26日作出的（2014）合民一初字第874号民事判决即申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人伍保权、伍新月、陈承平、伍开燕借款合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
合浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年七月二日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01045号
原告王剑峰，男，1985年6月21日出生，汉族，居民。
被告古朝碧，女，1971年2月12日出生，汉族，居民。
被告谭清国，男，1962年5月15日出生，汉族，居民。
原告王剑峰诉被告古朝碧、谭清国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，因被告古朝碧下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判。因需向被告古朝碧公告送达民事起诉状副本等材料，本院于2015年4月22日向原告王剑峰送达预交案件受理费及公告费交费通知书，并告知原告王剑峰在收到该通知书后七日内预交案件受理费1150元及公告费300元，逾期未预交将按自动撤诉处理。现原告王剑峰逾期未预交案件受理费及公告费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”
本院认为，原告王剑峰逾期未预交案件受理费及公告费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元（原告王剑峰已预交1150元），退还原告王剑峰575元。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 洪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终422号
上诉人（原审被告）:尚婷，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：陆红润，女，1987年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人尚婷因与被上诉人陆红润民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尚婷上诉称：虽然一审法院以陆红润提交的居住证、房屋租赁合同、所住房屋的所有权证书、所住房屋所有权人身份证、居委会出具的居住证明为由驳回了尚婷提出的管辖权异议申请，但并未明确阐明陆红润居住期限的起始时间；陆红润所在的住址北京市房山区长阳镇祥云街10号楼8单元1501室仅为其联系地址，并非其经常居住地，因此应由尚婷的户籍所在地人民法院审理。尚婷请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
陆红润对于尚婷的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：陆红润称其与尚婷存在民间借贷关系提起本案诉讼，要求判令尚婷向其支付借款、利息及滞纳金。故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因陆红润与尚婷对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国地即为合同履行地。依据本案现有证据，应认定陆红润的住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。尚婷关于本案应移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月十一日
书记员 于明洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第707号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄路29�。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：宗棕，男，1988年12月28日出生，汉族。
被告：李玉美。
被告：冯勇。
被告：董慎亮。
被告：孙兆兵。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李玉美、冯勇、董慎亮、孙兆兵金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人宗棕，被告董慎亮均到庭参加诉讼，被告李玉美、冯勇、孙兆兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2013年7月15日，原告与孙维刚签订借款合同一份，合同金额为50000元，期限自2013年7月15日至2015年7月12日，实际借款日期为2013年7月17日至2014年7月10日，被告冯勇、董慎亮、�兆兵自愿签订保证合同，约定承担连带保证责任。因借款人孙维刚死亡，原告申请追加孙维刚之妻李玉美为被告。贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院后，被告偿还借款本金50000元及利息1000元，截止到2014年7月10日，被告尚欠原告借款利息4448.33元未还，请求依法判令被告支付该利息。
被告董慎亮辩称，在原告起诉后，被告已经偿还了借款本金50000元及利息1000元，已经尽了最大努力。
被告李玉美、冯勇、孙兆兵缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原告与孙维刚签订借款合同一份，同日与被告冯勇、董慎亮、孙兆兵签订最高额保证合同一份。双方约定：孙维刚向原告借款50000元，约定月利率为9.75‰，原告于2013年7月17日向孙维刚发放贷款50000元，到期日为2014年7月10日，被告冯勇、董慎亮、孙兆兵自愿为该借款承担连带保证责任。因�款人孙维刚死亡，依据原告申请追加孙维刚之妻李玉美为被告。2014年7月10日，被告李玉美、冯勇、董慎亮、孙兆兵共同偿还原告借款本息51000元；2014年7月21日，被告冯勇、董慎亮、孙兆兵共同付清剩余借款利息。
上述事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借据、利息明细表各一份以及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及最高额保证合同，均合法成立并生效。原告起诉后，被告李玉美、冯勇、董慎亮、孙兆兵于借款到期之日即2014年7月10日还清原告本金50000元及部分利息1000元。原告主张截止到2014年7月10日，按照利息明细表载明的年利率16.38﹪计算，被告共欠息5448.33元，而原告提供的借款借据载明该笔借款的月利率为9.75‰，折合年利率11.7﹪。该借款并未逾期，利息应按照借款借据载明的年利率11.7﹪的标准，计�至2014年7月10日止，被告欠息数额应为3892元，减去已支付的1000元，尚欠2892元，该款被告冯勇、董慎亮、孙兆兵已于2014年7月21日足额支付。综上，原告未按2014年7月18日庭后双方协商时口头承诺的在被告还清利息后撤回起诉，在2014年7月23日至2014年8月19日的合理期间，经本院释明、告知、催促，原告未申请撤回起诉。而本案被告已全部还清借款本息，原告的诉讼请求已无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1020元，合计1545元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张 云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第650号
罪犯王绍令，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年12月12日作出（2012）平刑初字第11号刑事判决，以被告人王绍令犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，服刑期间缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯王绍令假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯王绍令在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王绍令的悔改表现，有罪犯王绍令的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绍令在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍令准予假释（假释考验期限至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初902号
原告张勇，居民。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告郑晓洋，居民。
委托代理人刘兆军，北京法大律师事务所律师。
本院审理的原告张勇诉被告郑晓洋民间借贷纠纷一案，在法庭辩论终结后，原告张勇申请撤回对被告郑晓洋的起诉，被告郑晓洋同意原告张勇撤回起诉。本院经审查，原告张勇撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费120元，由原告张勇负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1012号
原告：李某某，女。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告：董某某，男。
关于原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月28日以给对方一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一三年五月二十八日
书记员 ：王敬冲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执852号
申请执行人：李梅，住长春市朝阳区。
被执行人：张洪双，住内蒙古通辽。
本院在执行申请执行人李梅与被执行人张洪双民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初524号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第88号
原告：苏秀琼，女，1968年7月17日出生，汉族，绵阳长虹格润公司工作，住安县。
委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭志菊，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住安县。
被告：李蓉，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住绵阳市高新区。
原告苏秀琼诉被告彭志菊、李蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀琼及其委托代理人谢子华、被告彭志菊、李蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀琼诉称：原告驾驶的摩托车被被告彭志菊驾驶的摩托车（搭乘被告李蓉，李蓉系车主）撞伤，双方负同等责任。原告的损失为医疗费73014元、住院伙食补助费760元、营养费760元、护理费7840元、误工费10132元、交通费600元、残疾赔偿金121842元、鉴定费300元、精神抚慰金1000元，共计216248元，原告要求二被告在交强险限额内先行赔付，共应赔偿167624.33元。
被告彭志菊、李蓉辩称：是原告骑车撞的我们，我们也是受害者，不应承担赔偿责任。我们对事故责任划分有异议，也没有能力赔偿。
经审理查明：2012年12月30日8时许，原告苏秀琼驾驶无号牌二轮摩托车从安县黄土镇方碑村8组方向驶往安县花荄镇方向，当行至安县黄土镇方碑村7组丁字路口左转弯时，与左侧直行由被告彭志菊驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘被告李蓉，李蓉系车主）相撞，造成苏秀琼、彭志菊、李蓉受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，在此事故中，苏秀琼无证驾车且转弯时未让直行车辆先行，彭志菊无证驾驶机动车上路行驶，李蓉将自己所有的无号牌二轮摩托车交给彭志菊驾驶，苏秀琼的违法行为与彭志菊、李蓉共同的违法行为作用相当，苏秀琼负此事故的同等责任，彭志菊、李蓉共同负此事故的同等责任。
苏秀琼受伤后即被送往绵阳富临医院住院治疗，至2013年1月29日好转出院。2013年4月6日苏秀琼遵医嘱到绵阳富临医院行颅骨修补术，同月13日好转出院，医嘱随访，休息两周。2013年4月29日苏秀琼在绵阳富临医院开具的病情证明建议继续全休1月，并行功能康复训练。2013年5月27日经鉴定，苏秀琼的伤情被评定为伤残八级。苏秀琼应计算的损失为，医疗费73014.66元、住院伙食补助费760元（20元／天X38天）、护理费2280元（60元／天X38天）、误工费10132元（68元／天X149天）、交通费300元（酌情考虑）、残疾赔偿金121842元（20307元／年X20年X30%）、鉴定费300元、精神抚慰金1000元，共计209628.66元。
原告苏秀琼和被告彭志菊驾驶无号牌二轮摩托车均未投保交强险和商业三者险。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证明、道路交通事故认定书、出院证及病情证明、医疗费发票、劳动能力鉴定结论书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：彭志菊、李蓉违反道路交通安全法规，造成苏秀琼受伤的交通事故，且负同等责任，应当承担相应的侵权责任。李蓉的摩托车应投保交强险而未投保，苏秀琼要求在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。苏秀琼请求的部分赔偿费用缺乏相关证据，本院不予支持。彭志菊、李蓉对事故责任划分有异议，但未提供相应的证据，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告彭志菊、李蓉在交强险责任限额范围内向原告苏秀琼赔偿12万元，其余89628.66元由被告彭志菊、李蓉赔偿44814.33元，共计164814.33元。限在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苏秀琼的其他诉讼请求。
本案收受理费3482元，减半收取1741元，全部由被告彭志菊、李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：李锐锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 ：王玉蓉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第88号
原告郭宝民，农民。
被告迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市。
法定代表人邓学功，该公司总经理。
委托代理人刘庆华。代理权限为特别授权。
委托代理人杨广义。代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭宝民诉被告迁安市新城建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭宝民于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宝民的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宝民撤回起诉。
案件受理费500元，由原告郭宝民负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任立改
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终316号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，女，1976年1月16日出生，汉族，高中文化，无业。2004年3月23日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2014年11月21日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年10月15日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）赣0102刑初299号刑事判决：被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人熊某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊某上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊某撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0102刑初299号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 珏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终316号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某，女，1976年1月16日出生，汉族，高中文化，无业。2004年3月23日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2014年11月21日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年10月15日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）赣0102刑初299号刑事判决：被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人熊某申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊某上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊某撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2016）赣0102刑初299号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷国富审 判 员  李水金代理审判员  熊祖贲二〇一六年七月十五日书 记 员  刘 珏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1432号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：霍圣阳，男，1987年12月5日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘彤彤，男，1991年2月2日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：董广勇，男，1979年08月19日出生，汉族，住梁山县。
被告：毛占勇，男，1982年4月18日出生，汉族，住梁山县。
被告：张保国，男，1976年4月7日出生，汉族，住梁山县。
被告：毛瑞涛，男，1982年2月14日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告董广勇、毛占勇、张保国、毛瑞涛金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟庆华
二〇一八年四月十六日
书记员 李青春
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执935号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人张建平，男，汉族，1980年04月11日出生，住宁乡县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张建平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1659号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1659号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7686号
原告：上海通鸿实业有限公司，住所地：上海市黄浦区茂名南路59号锦江饭店峻岭楼436室。
法定代表人：姚晓华。
委托代理人：张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
委托代理人：张颖媛，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：余小佳，女，汉族，1964年7月6日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：范扬，男，汉族，1965年8月8日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告上海通鸿实业有限公司诉被告余小佳、范扬股权转让纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海通鸿实业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告上海通鸿实业有限公司负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
人民陪审员 沈苏娜
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第408号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人袁某。2010年12月14日因饮酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察中队西湖支队罚款500元。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年6月18日20时23分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市西湖区三阳村家中驶往富阳市城区，沿富阳市江滨东大道由东向西行经江滨东大道隧道东侧处时，被富阳市公安局执勤交警设卡查获。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为209mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘1张，辨认、侦查实验笔录，现场笔录，查处照片及说明，被告人袁某的供述和辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人袁某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人袁某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月19日起至2014年9月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年六月二十六日
书记员 骆芝媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1447号
原告：马云义，男，1963年生，汉族，无职业，现住洮南市。
委托诉讼代理人：马晨旭，系洮南市法律援助中心律师。
被告：王光，男，洮南市人。
被告：赵洪军，男，1959年生，汉族，无职业，现住洮南市。
原告马云义与被告王光、赵洪军所有权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马云义委托诉讼代理人马晨旭、被告赵洪军到庭参加诉讼，被告王光经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
马云义向本院提出诉讼请求：1依法判决二被告协助原告办理不动产权证书（及协助办理房屋土地过籍手续）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年4月23日，原告与被告王光签订卖房契约书，即被告王光将购买被告赵洪军房屋（坐落在洮南市团结街14委112组，吉房权洮字11812号）和鸡1000只、鸡笼子。同时购买田有奎的房屋。两户房价款47500.00元，其中被告赵洪军的房屋价10000.00元，鸡和鸡笼子价款27500.00元，田有奎的房价款10000.00元。卖房契约书签订生效时，原告即将房款全部交给被告王光，其中含田有奎卖方10000.00元，被告王光为原告出具收款47500.00元的收据。同时，被告王光将购买被告赵洪军和田有奎的房照和土地使用证一并交给原告，原告接受了房屋（含鸡1000只种鸡笼子等）。事后，当原告需要办理房屋产权过籍手续和土地使用证时，不知被告王光搬到何处，虽经多次寻找始终没有找到，问及所在社区，也不知道被告王光去向，便为原告出具证明，证明被告王光已离开所居住的社区，无法联系。被告赵洪军属本案争议房屋、土地办理过籍手续和土地使用证的直接当事人，当原告找其办理房照和土地使用证时，被告赵洪军称需要被告王光在场共同办理。至此，导致原告无法办理不动产权证书。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
王光经本院依法传唤未到庭，且庭前未提交答辩状。
赵洪军辩称，我卖房子没卖给原告，我不能协助原告办理手续，我卖给王光，王光找我可以签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现王光与赵洪军间签订的房屋买卖合同并未全部履行完毕，该房屋产权并未登记到王光名下，故马云义请求王光协助其办理不动产权证的诉讼主张本院不予支持；根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求，马云义与赵洪军间不存在合同关系，故马云义请求赵洪军协助其办理不动产权证的诉讼主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回马云义的诉讼请求。
案件受理费100元，由马云义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 战雅楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第864号
原告梁寿亦（曾用名梁寿译），男，1953年出生，壮族，住广西××自治区××和××镇××号。居民身份证号×××4616。
委托代理人韦石岳，广西经海律师事务所律师。
被告梁福京，男，1964年出生，壮族，住广西××自治区××和××镇××号。居民身份证号×××4676。
原告梁寿亦诉被告梁福京相邻关系纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告梁寿亦及委托代理人韦石岳、被告梁福京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁寿亦诉称，原告于1990年在妙岭村现宅基地上建了一栋一层红砖结构的房屋，并于1991年10月3日取得了宾集建（91）字第32468号集体土地建设用地使用证。原告于1990年冬入住，房屋开有北、西两个大门供平时生产、生活出入。被告后于2008年在原告房屋西面建了一栋一层房屋已入住。但在2012年2月份，被告未经村集体同意，也未征求原告意见，就擅自用水泥砖将其前门与原告西门公共通道堵住，并修建了约一米高的围墙，严重影响原告房屋的通风、采光和通行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。特具状起诉，请求判决：一、被告立即拆除堆放在原告西大门的围墙并恢复四米宽的公共通道；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁寿亦为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口簿，用于证明原告的身份情况；2、人口信息查询表，用于证明被告的身份情况；3、宾集建（91）字第35468号集体土地建设用地使用证，用于证明原告的房屋已获得政府有关部门审批，原告拥有合法的使用权；4、妙岭村经济合作社收款收据，用于证明原告建房使用的土地以及西大门的通道是原告从村集体购买而得；5、现场照片，用于证明原告房屋西大门被被告用水泥砖墙堵塞的现状。
被告梁福京辩称，被告砌的水泥砖墙是在被告房屋用地范围内起的院墙，并没有影响原告房屋的通风、采光和通行。而且原告房屋的大门是在北门，那里有村道供原告出行，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。
被告梁福京为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、协议书、宾阳县和吉乡土地管理所出具的收款收据及建宅用地批准证，用于证明被告房屋的宅地是被告用老屋宅地与妙岭村一队置换得来的，并经过土地管理部门的批准；2、申请证人梁寿柏出庭作证，证明被告房屋的宅地是被告用老屋宅地与妙岭村一队置换得来的。
本案双方当事人争议的焦点是：原告要求被告拆除原告房屋西门外的围墙并恢复四米宽的公共通道是否有事实和法律依据？
经庭审质证，被告梁福京对原告梁寿亦提供的证据没有异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证人证言的真实性有异议，本院认为，被告提交的证据及证人的证言与本案没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均系宾阳县和吉镇燕山村委妙岭村村民，原、被告的房屋东西相邻，原告居住在东，被告居住在西。原告的房屋建于1990年，在房屋北面及西南角各开有一个门，1991年10月领取了集体土地建设用地使用证，证号为宾集建（91）字第35468号，未办有房屋所有权证，用地面积263.29平方米。该房屋四至为，东边为宽0.8米的巷，南边为宽2.75米的巷，北边为宽3米的巷，西边为空地。2008年被告在原告房屋西面空地的北段建了一幢房屋，大门向南，房屋前面为空地，没有办理土地使用证和房屋所有权证，原、被告房屋之间有一条宽0.8米的巷。2012年4月被告在房屋前的空地上沿原告房屋的西面用水泥砖砌了一条约1米高的围墙，围墙距离原告的房屋约0.8米。原告以被告所砌的围墙影响原告房屋的通风、采光和通行为由诉至本院，要求被告排除妨碍、恢复公共道路通畅。
本院认为，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，原告房屋北边为宽3米的巷，原告可经房屋北门从该路通行，被告修建的围墙距离原告的房屋0.8米，并未堵塞原告的房门，原告仍可通行。故原告要求被告排除妨碍、恢复公共道路畅通的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告立即拆除堆放在原告西大门的围墙并恢复四米宽的公共通道的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁寿亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东林
二〇一三年七月五日
书记员 莫伟康
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2203号
原告：胡梅牯，男，汉族，公民身份号码：×××3431，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
被告：温树刚，男，汉族，公民身份号码：×××291X，住址：河南省。
原告胡梅牯诉被告温树刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡梅牯诉称：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转困难为由于2014年10月22日向原告借款，原告当天向被告提供35000元借款后，被告向原告出具《借条》，且被告承诺在二个月内还清。截至本诉状出具日，被告未曾�原告清偿借款，虽经原告多次催要，但被告仍拒绝还款。原告认为原告按照约定向被告提供了借款，但被告拒绝清偿借款的行为违反了约定，构成了违约。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告经常居住地即仲恺高新区为合同履行地。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币35000元以及判令被告从原告起诉之日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告温树刚在庭审中辩称：原告所诉请的35000元借款属于欺诈行为，我与原告是朋友关系，原告和余钢贤是�东关系，我当时购买余钢贤的房子，原告知道后威胁我说如果不给他打一张35000元的欠条的话，他就把房产查封，不让我过户，我是受原告胁迫而写下的欠条，写欠条的时候，余钢贤及其妻子均在场，可以作证，我没有收到原告提供的借款。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2013年相互认识的朋友关系，双方曾有借贷往来，由被告向原告借款。2014年10月22日，被告向原告出具《借条》，内容有：“今借到胡梅牯人民币叁万伍仟元（小写35000.00），于贰个月还”。2016年4月1日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告确认原告提供的《借条》为其出具，但认为该借条系原告以查封其购买他人房屋为要挟，胁迫被告出具的，但未提供相应的证据予以证明。
裁决理由和结果
本院认为，被告温树刚向原告胡梅牯借款人民币35000元，该事实有借条为证，原、被告形成借款关系。被告对原告提供的借条的真实性没有异议，认为该借条系原告胁迫其出具，但未能提供相应的证据予以佐证，其抗辩意见，本院不予采纳。根据双方约定，借款期限为贰个月，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告胡梅牯要求被告温树刚偿还借款35000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告逾期未归还原告借款行为，已构成了违约，还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告温树刚应于本判决生效之日起七日内向原告胡梅牯偿还借款人民币35000元及利息（计算基数：本金35000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为338元，由被告温树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一六年六月二日
书记员 周莎莎
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初字1667号
原告朱锦凤，女。
委托代理人梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
被告杨俊，男。
委托代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
原告朱锦凤诉被告杨俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱锦凤的委托代理人梅芳滨，被告杨俊及其委托代理人王秉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租赁押金20000元及水电押金5000元；2、被告支付违约金20000元及赔偿损失25000元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原、被告签订租赁合同，约定被告将“小城故事商场”二楼商铺租赁给原告，租赁期限两年，并对双方租金缴纳及违约责任等做了明确约定。原告在合同履行一年后，拟按合同约定缴纳第二年租金，此时才知道该商铺的所有权人江西新华发行集团有限公司彭泽县分公司已于2016年6月向法院起诉，要求被告返还商铺。法院已判决，且商铺所有权人已向法院申请执行，要求被告交还店铺。为此，原告于2016年11月9日找被告协商解除租赁合同事宜，但被告只同意解除合同，不同意退还原告缴纳的押金并拒绝赔偿损失和承担违约责任。原告无奈之下提起诉讼。
原告为支持自己主张，提供了如下证据：1、租赁合同1份，证明原被告就合同期限、违约责任等事项进行了约定；2、2016年11月9日解除合同的证明，证明双方已解除了合同；3、租金收据4份，证明原告按约定缴纳了租金；4、押金收据，证明被告收取押金情况；5、律师代理费票据。
被告辩称，1、双方的租赁合同仍在履行期间，没有发生合同约定的退还租金押金和水电押金的事由，故原告该项请求与合同约定不符，且无法律依据；2、被告没有违约行为，也未造成原告损失，原告主张支付违约金和赔偿损失，同样没有事实和法律依据，应予驳回；3、本次诉讼纯属原告不能缴纳第二年房租和财产保证金而故意提起诉讼，诉讼费和律师费应当自行承担。
被告为支持自己主张，提供了如下证据：1、租赁合同1份（与原告举证相同），证明退还租金的条件；2、（2016）赣0430民初字917号民事判决书，证明仅判决支付租金，并未判决返还租赁房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月18日，被告与江西省彭泽县新华书店签订《租赁经营合同》，约定被告承租彭泽新华宾馆一楼至三楼，租赁期限自2008年5月1日至2016年5月1日。2015年11月15日，原、被告签订租赁合同，约定被告将“小城故事商场”二楼商铺（在新华宾馆二楼）租赁给原告，租赁期限为2015年11月7日至2017年11月6日，约定签订合同时原告向被告交租赁财产完好押金和水电费押金，在合同解除结算后退还原告；约定因被告原因，造成第三方对商铺主张权利使原告无法经营，被告应退还原告所交租金、押金，并赔偿原告所有损失；约定合同第一年押金20000元加第二年追加押金20000元共计40000元，作为财产保证金及合同违约金，原告单方违约，押金不予退还；约定违约方除赔偿守约方所有损失，还应包括聘请律师所支付的律师费。合同签订后，原告向被告缴纳租赁押金20000元及水电押金5000元。
2016年6月，江西新华发行集团有限公司彭泽县分公司因被告在合同到期后未归还到期租赁物而提起诉讼，本院于10月20日作出判决，认定江西新华发行集团有限公司彭泽县分公司要求归还到期租赁物的请求予以支持。9月11日，原告妻子汪伟与被告妻子李何臻签订协议解除租赁合同。
本院认为：被告将其从所有权人江西新华发行集团有限公司彭泽县分公司承租的租赁物转租给原告，但合同约定的租赁期超过了其从商铺所有权人处取得的经营权期间，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担损害赔偿责任和相应的违约责任。2016年9月11日，原告妻子汪伟与被告妻子李何臻签订协议解除租赁合同，可认定双方租赁合同已于当日协议解除。原告要求被告退还租赁押金20000元及水电押金5000元，承担律师费，符合合同约定并不违背相关法律规定，本院予以支持；律师费可依票据认定3000元。原告要求被告支付违约金20000元，因合同违约金条款约定不明，依法不予支持；要求被告赔偿损失25000元，但未提供相关证据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、四十二条、六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨俊退还租赁押金20000元及水电押金5000元给原告。
被告杨俊向原告朱锦凤支付律师费3000元。
驳回原告朱锦凤的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年一月三日
书记员 罗意
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第362号
申请执行人伍巧仙，女，1953年11月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周娟，董事长。
本院在执行申请执行人伍巧仙与被执行人福建省特艺环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人福建省特艺环保科技有限公司的财产已被法院查封，现处于处置阶段，故中止对本案的执行，待财产处置结束之后再进行统一分配。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第362号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈慧雯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第185号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旗，男，1980年1月24日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，农民，住浙江省德清县。2000年11月10日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2003年1月17日刑满释放；2004年7月8日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十三年，2013年2月17日刑满释放；2014年11月20日因犯盗窃�被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月10日刑满释放。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人陈旗犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）湖德刑初字第448号刑事判决。原审被告人陈旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月19日晚，被告人陈旗撬窗进入德清县禹越镇振兴西路金百源副食商行内，窃得失主朱芳娣放在店内的白沙（和天下）8包、黄鹤楼（硬1916）7包、南京（九五至尊）9包、利群（休闲）8包、黄鹤楼（硬红）20包、软中华10包、硬中华10包、阳光利群（金色）8包、阳光利群（硬）9包、阳光利群（软）10包、长嘴利群（硬、软）各10包、云烟（印象�8包、云烟（云龙）10包、苏烟（软金砂）10包、苏烟（五星红杉树）10包、真龙（中国龙）10包、七匹狼（通福）10包、芙蓉王（硬蓝）10包、娇子（硬龙凤珍品）10包及黄鹤楼（漫天游）7包，以上各类香烟共计204包，价值共计人民币9391元。案发后，软金色阳光利群1包、软包阳光利群1包、休闲利群6包、芙蓉王（硬蓝）9包、黄鹤楼（漫天游）7包均被公安机关追回并已发还失主朱芳娣。
原判认定上述事实的证据有：失主朱芳娣的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场照片、搜查照片、扣押照片、人口信息、前科资料、扣押清单、发还清单、抓获经过及被告人的供述等。原判认为被告人陈旗系累犯，犯罪后能够如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人陈旗有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈旗提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判罚。
经审理查明，原判认定的上诉人陈旗盗窃的事实有原判所采信的证据予以证实，上诉人陈旗亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确。上诉人陈旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈旗到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人陈旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所处量刑适当。上诉人陈旗请求再予从轻处罚理由不足�不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 烨
审判员 郭文利
审判员 章丽美
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第185号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旗，农民。2000年11月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑三年四个月，2003年1月17日刑满释放；2004年7月8日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十三年，2013年2月17日刑满释放；2014年11月20日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月10日刑满释放。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人陈旗犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）湖德刑初字第448号刑事判决。原审被告人陈旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月19日晚，被告人陈旗撬窗进入德清县禹越镇振兴西路金百源副食商行内，窃得失主朱芳娣放在店内的白沙（和天下）8包、黄鹤楼（硬1916）7包、南京（九五至尊）9包、利群（休闲）8包、黄鹤楼（硬红）20包、软中华10包、硬中华10包、阳光利群（金色）8包、阳光利群（硬）9包、阳光利群（软）10包、长嘴利群（硬、软）各10包、云烟（印象）8包、云烟（云龙）10包、苏烟（软金砂）10包、苏烟（五星红杉树）10包、真龙（中国龙）10包、七匹狼（通福）10包、芙蓉王（硬蓝）10包、娇子（硬龙凤珍品）10包及黄鹤楼（漫天游）7包，以上各类香烟共计204包，价值共计人民币9391元。案发后，软金色阳光利群1包、软包阳光利群1包、休闲利群6包、芙蓉王（硬蓝）9包、黄鹤楼（漫天游）7包均被公安机关追回并已发还失主朱芳娣。
原判认定上述事实的证据有：失主朱芳娣的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场照片、搜查照片、扣押照片、人口信息、前科资料、扣押清单、发还清单、抓获经过及被告人的供述等。原判认为被告人陈旗系累犯，犯罪后能够如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人陈旗有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈旗提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判罚。
经审理查明，原判认定的上诉人陈旗盗窃的事实有原判所采信的证据予以证实，上诉人陈旗亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确。上诉人陈旗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈旗到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人陈旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所处量刑适当。上诉人陈旗请求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 烨
审判员 郭文利
审判员 章丽美
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 蓉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0151号
申请执行人滨海县水利建设工程总公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇小岛路***号。
法定代表人于晓辉，该公司总经理。
被执行人高永军，45岁，居民。
本院在执行申请执行人滨海县水利建设工程总公司与被执行人高永军追偿权纠纷一案的过程中，已冻结被执行人高永军的财产，但因被执行人尚有其他债权人需参与分配，时间跨地较长，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨商初字第0626号民事调解书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月二日
书 记 员 顾金磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2927号
上诉人（原审原告）：马占迎，农民。
被上诉人（原审被告）：韩丽媛。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：何宁，系该公司职员。
上诉人马占迎因与被上诉人韩丽媛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初1759号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人马占迎的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人误工费10500元或发还重审。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人虽年满60周岁，但一直高外出打工的劳动收入作为生活来源，交通事故造成被迫停止劳动致使收入减少。一审判决不支持上诉人误工费没有事实依据和法律依据。
被上诉人韩丽媛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人马占迎一审诉讼请求：1、被告给付原告损失共计24620.63元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年1月1日8时44分许，被告韩丽媛驾驶冀R×××××号小型客车沿爱民道由西向东行驶时与马占迎相撞，造成两车损坏，原告马占迎受伤的交通事故。此事故经廊坊市交警一大队认定，被告韩丽媛负此事故的全部责任，原告马占迎无责任。原告于2015年5月15日向廊坊市广阳区人民法院起诉后，廊坊市广阳区人民法院对原告第一次手术时的损失进行了判决，现原告已进行完二次手术，诉请法院。
一审法院认定事实，2015年1月1日8时44分许，被告韩丽媛驾驶冀R×××××号小型客车沿爱民道由西向东行驶时与马占迎相撞，造成两车损坏，原告马占迎受伤的交通事故。此事故经廊坊市交警一大队认定，被告韩丽媛负此事故的全部责任，原告马占迎无责任。原告于2015年5月15日向廊坊市广阳区人民法院起诉后，廊坊市广阳区人民法院对原告第一次手术时的损失作出了（2015）广民初字第665号民事判决书。现原告马占迎于2016年2月17日至2016年3月3日期间在廊坊爱德堡医院进行二次手术共计15天。2016年3月3日廊坊爱德堡医院出具诊断证明书，印象：左锁骨骨折术后骨性愈合，建议马占迎住院期间陪护一人，建议休息三个月，定期门诊复查，如有不适随时复查。马占迎住院及门诊期间共产生医疗费10581元。（2015）广民初字第665号民事判决书认定马占迎第一次手术时护理费标准为月3500元。另查明，事故车辆冀R×××××号小型客车在被告人保财险廊坊分公司处投保有交强险、商业三者险30万含不计免赔。以上事实有病历。医疗费票据、诊断证明、民事判决书及庭审笔录等证实。一审法院认为，被告驾驶冀R×××××号小型客车与原告马占迎发生碰撞，造成马占迎受伤的交通事故，经认定，被告韩丽媛负此次事故的全部责任，原告马占迎无责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，责任人按比例分担。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为10581元。误工费，因原告马占迎已经达到退休年龄60岁，故本院对其误工费的请求不予支持。交通费，参考原告伤情酌定为300元。护理费，参照诊断证明、病历及（2015）广民初字第665号民事判决书，认定为1740元。住院伙食补助费，按照每天100元认定15天，为1500元。故原告马占迎因交通事故所造成的损失为：医疗费10581元、护理费1740元、交通费300元、住院伙食补助费1500元，共计14121元。故人保财险廊坊分公司需在交强险内赔偿原告马占迎护理费和交通费共计3240元，需在商业三者险限额内赔偿原告马占迎医疗费及伙食补助费共计12081元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、第23条、第24条等条款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告马占迎3240元，在商业三者险限额内赔偿原告马占迎12081元。二、驳回原告马占迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告韩丽媛负担。
本院二审查明，生效的河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第665号民事判决确认上诉人马占迎误工费每天100元。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人马占迎因事故造成误工，有医嘱证明，事实存在，虽其年龄已超过退休年龄，但法律不禁止参加劳动的权利。一审判决认定因马占迎已经达到退休年龄60岁，故对其误工费的请求不予支持没有法律依据。上诉人主张误工费合法，上诉理由成立，本院予以支持。本院参照已经生效的河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第665号民事判决确认的上诉人马占迎误工费每天100元和二次手术住院15天，出院医嘱休息三个月确认误工损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初1759号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿上诉人马占迎25821元；
三、驳回上诉人马占迎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由被上诉人韩丽媛负担；二审案件受理费62元，由被上诉人韩丽媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 李建民
审判员 张良建
二〇一六年九月七日
书记员 董 楠