上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13936号
原告：胡国妹，女，1972年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：王新初，男，1976年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告胡国妹与被告王新初、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国妹的委托诉讼代理人钦飞、被告王新初、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国妹向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费1,619.90元(审理中变更为2,937.20元)、营养费4,800元、护理费6,960元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费500元、车辆修理费240元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元(审理中变更为3,000元)，不足部分由被告王新初承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月20日16时41分，被告王新初驾驶牌号为沪C3XX**车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告王新初负全部责任，原告无责任。沪C3XX**车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告王新初辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其为原告垫付医疗费1,317.30元，要求在本案中一并处理抵扣。
被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发时在保险期间内。对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
沪C3XX**小型轿车向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
事发后，原告进行了治疗，共产生医疗费2,937.20元(含被告王新初垫付医疗费1,317.30元)。
2017年3月18日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年3月21日，该公司出具沪枫林【2017】残鉴字第0029号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人胡国妹之右股骨粗隆骨折，致右下肢丧失功能22%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，护理期90天，营养期120天。
原告系农业家庭户口，其自2009年9月至事发居住于其配偶胡家辉购买的位于上海市松江区叶榭镇世纪三村XXX号XXX室房屋。事发前在上海神明电机有限公司工作。
审理中，原告与两被告就以下费用达成一致意见：交通费200元、衣物损失费200元。同时原告确认被告王新初为其垫付医疗费1,317.30元，同意在本案中一并处理抵扣。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、验伤通知单、居住证明、房屋转让协议、结婚证、收条、劳动合同、养老保险缴费情况及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告王新初负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告王新初赔偿。
二、关于被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司提出原告的右股骨粗隆骨折系陈旧性骨折，但根据原告提供的病史资料，本院确认原告的伤情与本起交通事故之间的关联性。被告平安财保上海分公司亦未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
交通费200元、衣物损失费200元，原、被告已确认一致，系双方真实的意思表示，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为2,937.20元(含被告王新初垫付医疗费1,317.30元)。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的司法鉴定结论，其需要营养期120日，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每日30元的标准确定营养费为3,600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的司法鉴定结论，其需要护理期90日，结合原告的伤情，本院酌情按照40元每天的标准确认其护理费为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的证据可以证明其事发前在城镇地区居住满一年，且收入来源于城镇，故其可以按照城镇标准主张残疾赔偿金。原告定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。原告的伤情构成XXX伤残，赔偿系数为10%，故本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院结合本案实际情况，酌情参照2016年上海市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合原告的司法鉴定结论确定的休息期180天，确认原告误工费为13,800元。
对于车辆修理费，根据原告提供的证据，本院确认其因本起事故产生的车辆修理费240元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,950元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院确认原告的律师费为3,000元。
四、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费2,937.20元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费240元，合计116,977.20元；在商业三者险内赔付原告其余残疾赔偿金10,384元、护理费3,600元、误工费13,800元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计29,934元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,000元由被告王新初赔偿，扣除其已付原告1,317.30元，尚需支付1,682.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡国妹116,977.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡国妹29,934元；
三、被告王新初于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国妹3,000元(已付1,317.30元，尚需支付1,682.70元)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,461元，减半收取计1,730.50元，由原告胡国妹负担98.50元(已付)，被告王新初负担1,632元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十一月八日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。