wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初441号
原告：湖南省南山种畜牧草良种繁殖场，住所地城步苗族自治县南山大坪。
法定代表人：刘跃发，该场场长。
委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。
被告：湖南亚华乳业控股有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇城北开发区。
法定代表人：聂丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马放海，湖南平心律师事务所律师。
原告湖南省南山种畜牧草良种繁殖场（以下简称南山牧场）与被告湖南亚华乳业控股有限公司（以下简称亚华乳业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人唐学中及被告法定代表人的委托诉讼代理人马放海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山牧场向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金866.8万元。事实与理由：2012年8月17日至2013年9月13日期间，被告因支付奶农鲜奶款短缺资金而分六次立据向原告借款共计866.8万元。原告多次催收，被告至今分文未还。
被告亚华乳业公司辩称：1、原告系国家事业单位，不具备出借资金的主体资格，借贷主体不合法，原、被告之间的借款合同是无效民事合同；2、本案涉及的借款是城步苗族自治县人民政府为解决奶农的牛奶收购而做的一项政策性决定，是本县政府以原告的名义出借给被告的，因奶农的牛奶大部分变质不能进入生产流程，给被告也造成了巨大的经济损失；3、原、被告之间互负债务，根据法律规定，互负债务可以相互抵消。故被告请求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人没有争议的事实
在2012年8月17日至2013年9月13日期间，被告因支付奶农鲜奶款短缺资金分六次向原告借款866.8万元，其中：2012年8月17日，被告立据借款183万元，2012年8月20日，原告通过银行转账183万元至被告账户；2012年9月21日，被告立据借款172万元，2012年9月25日，原告通过银行转账172万元至被告账户；2012年11月8日，被告立据借款163万元，2012年11月9日，原告通过银行转账163万元至被告账户；2013年1月6日，被告立据借款157万元，2013年1月16日，原告通过银行转账157万元至被告账户；2013年4月2日，被告立据借款148.8万元，2013年4月7日，原告通过银行转账148.8万元至被告账户；2013年9月3日，被告立据借款43万元，同日，原告转账43万元至被告账户。
上述事实，有原告提交的2012年8月17日借据、2012年8月20日企业网上银行凭证、2012年9月21日借据、2012年9月25日网上银行电子回单、2012年11月8日借据、2012年11月9日网上银行电子回单、2013年1月6日借据、2013年1月16日网上银行电子回单、2013年4月2日借据、2013年4月7日网上银行电子回单、2013年9月13日借据及网上银行电子回单，被告提交的营业执照在卷予以佐证。
二、当事人有争议的证据及事实
1、原告提交的落款日期为2012年8月23日、2012年9月30日、2012年11月16日、2013年3月20日、2013年3月31日及2013年9月18日的记账凭证，原告用以证明被告自2012年8月17日起至2013年9月13日止，向原告分六次借款共计866.8万元的事实。被告质证认为：该几份证据系原告单方出具的财务制作凭证，且记账凭证上的金额与借款给被告的数额不一致，属无效证据。本院认为，原告提交的上述6份证据，系原告单方制作且被告有异议，不予确认。
2、原告提交的催告函、EMS快递单及签收查询单，原告用以证明原告已经向被告履行了合理的催告义务的事实。被告质证认为，原告所寄的EMS不能证明邮寄的文件内容与被告方收到的文件内容一致。本院认为，该几份证据不能证明原告向被告履行了催收义务的事实，不予确认。
3、被告提交的证明、公司设立登记申请书、南山营销公司与亚华南山分公司往来账核对情况表、民事起诉状，被告用以证明湖南南山营销有限公司系湖南省南山种蓄牧草良种繁殖场开办，湖南南山营销有限公司欠湖南亚华种业股份有限公司南山绿色食品开发分公司货款14583191.16元。原告质证认为，该几份证据与本案没有关联性。本院认为，被告提交的该几份证据与本案不具备关联性，不予确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案所争执的焦点为原、被告之间的借款协议是否有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相与之间为生产、经营需要订立民民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持，本案中，被告因支付奶农鲜奶款短缺资金多次向原告借款，被告是因生产、经营需要与原告订立借款协议，被告不能证明原、被告的借款协议存在合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故原、被告之间的借款协议合法有效，被告辩称原、被告之间借款协议无效的观点本院不予采纳。合法的借贷关系依法应予保护。原告向被告提供借款后，被告即负有清偿义务，但被告至今未偿还，故对原告要求被告偿还原告借款本金866.8万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告湖南亚华乳业控股有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告湖南省南山种畜牧草良种繁殖场借款本金866.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72467元，由被告湖南亚华乳业控股有限公司负担，被告直接支付给原告，法院不再退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
审 判 员 肖张明
人民陪审员 陈量芝
二〇一七年十一月十日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第58号
罪犯吴文荣，男，汉族，生于1962年9月2日，甘肃省永登县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2009年10月23日作出（2009）金刑初字第73号刑事判决，认定被告人吴文荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（缴纳2000元）。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，积极参加政治学习，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2011年10月至2013年12月共记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯吴文荣在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文荣减去有期徒刑十一个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 赵国才
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初238号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：吴学龙，男，汉族，1963年11月26日出生，住浙江省龙泉市。
被告：刘长花，女，汉族，1963年6月5日出生，住浙江省龙泉市。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告吴学龙、刘长花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，由本院审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李蔚、刘翠才组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告吴学龙、刘长花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学龙、刘长花向原告偿还借款本金359958.58元及相应利息、罚息、复利人民币，合计370566.36元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月24日）；2、判令被告从2016年8月25日起，按《个人贷款合同》的约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告申请借款500000元额度的生意红贷款。原告核准被告的申请，同意借款500000元给被告，该金额为循环额度，月利率为1.34%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。《生意人卡（生意红）申请表》及相关手续完善后，原告向被告履行了出借义务。起初被告尚能按约向原告还款，但后来被告就未按照约定履行偿还本金及利息的义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原、被告约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收30%。被告逾期未还款，按照合同约定，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告吴学龙、刘长花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年12月2日，被告吴学龙向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：被告向原告申请总金额500000元的循环贷款，申请循环额度为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，月利率1.34%。该申请表还就被告贷款的罚息、复利、实现债权的费用等进行了约定。原告经审核，向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：被告贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，有效期自2014年12月12日起至2019年12月12日止。被告在该通知书中签字确认：“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”
上述合同签订后，原告按约向被告吴学龙发放了借款。被告未按约还款，到本案起诉时，尚欠原告本金人民币359958.58元及截止2016年8月24日的利息9646.54元、罚息710.32元、复利250.92元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，并向其支付了代理费1500元。
还查明，被告吴学龙与被告刘长花在上述借款时系夫妻关系，被告刘长花在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告吴学龙和刘长花的结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对帐单、催/还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据，在案佐证，本院予以认可。
本院认为，被告吴学龙向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告吴学龙在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告吴学龙发放贷款，被告吴学龙应当按照约定偿还贷款本息。但被告吴学龙未按约定偿还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告吴学龙立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告吴学龙归还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费1500元的诉请，本院认为双方对此进行了明确的约定，原告也提供证据证明了律师费的发生，故本院对此诉请予以支持。
原告主张被告吴学龙应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利属于其与被告刘长花的夫妻共同债务，被告刘长花应共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘长花作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认，其对借款明知且未提出异议，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金、利息、罚息、复利应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴学龙于本判决生效之日起30日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币359958.58元及截止2016年8月24日的利息9646.54元、罚息710.32元、复利250.92元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月24日），此后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定利率支付至清偿全部款项之日止；
二、被告吴学龙、刘长花于本判决生效之日起30日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6458元，公告费300元及后续产生的判决公告费由被告吴学龙、刘长花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1551号
被执行人周某。
本院在执行被执行人周某罚金执行一案中，被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢52号
申请执行人：刘永兵，男，1971年7月12日出生，汉族，湖北省广水市人，经商，住广水市。
被执行人：董家兵，男，1975年2月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：徐丹丹（系董家兵之妻），女，1974年12月11日出生，汉族，湖北省广水市人，经商，住广水市。
本院在执行申请执行人刘永兵与被执行人董家兵、徐丹丹民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人董家兵、徐丹丹没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二0一七年二0一七年十月二十七日
书记员 周正勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6741号
申请人：张家港保税区艾莉芬特贸易有限公司,住所地张家港市保税区纺织原料市场815E室。
法定代表人：蒋逸文,该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：张家港怡成屏障薄板科技有限公司,住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人：许国宏。
被申请人：许国宏,男,1963年11月5日生，汉族，住张家港市。
被申请人：施兵,男,1970年2月27日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港保税区艾莉芬特贸易有限公司与被申请人张家港怡成屏障薄板科技有限公司、许国宏、施兵买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区艾莉芬特贸易有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港怡成屏障薄板科技有限公司、许国宏、施兵65万元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区艾莉芬特贸易有限公司以现金32500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区艾莉芬特贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港怡成屏障薄板科技有限公司、许国宏、施兵的�行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆新艳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初101号
原告：鲁春兵，男，汉族，1975年4月8日出生，显著陕西省垣曲县华峰乡西型马村小西窑组**号，身份证号：1427331975********。
被告：山西中铝工业服务有限公司
住所地：河津市山西铝厂铝都大道36号
法定代表人：薛殿峰，职务：总经理
原告鲁春兵与被告山西中铝工业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告鲁春兵于2018年2月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁春兵撤诉。
案件受理费112元，由原告鲁春兵负担。
审判员 卫民生
二〇一八年二月二十六日
书记员 董若彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军臣。
委托代理人：王俊强，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翔。
委托代理人：唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师。
一审第三人：达州市宏源房地产发展有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇新�路2号。
法定代表人：吴应权，该公司总经理。
一审第三人：四川升华集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇升华路。
法定代表人：吴应权，该公司董事长。
再审申请人刘军臣因与被申请人王翔、一审第三人达州市宏源房地产发展有限公司、四川升华集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘军臣向本院申请再审称：（一）二审法院认为《提前退场协议书》约定的提前解除合同违约金实为对王翔遭受损失的补偿是错误的。《提前退场协议书》第四条载明的是违约金，而不是补偿或赔偿款。王翔因本案《建设工程施工合同》而遭受的损失已经结算完毕并由刘军臣予以赔偿，王翔不能根据无效的《建设工程施工合同》取得利润。王翔也一直认为《提前退场协议书》第四条约定的是违约金，而不是补偿款。（二）《提前退场协议书》的违约金条款无效。《建设工程施工合同》是无效的，《提前退场协议书》对违约金支付方式的约定不改变违约金就是�建设工程施工合同》违约金的实质。（三）一、二审均存在违反法律规定剥夺申请人辩论权利的情形。一审法院总结的争议焦点未涉及违约金，二审法院归纳的争议焦点不包括补偿款的问题，刘军臣围绕争议焦点展开了辩论，没有机会在庭审中发表反对违约金为补偿款的意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。
本院认为，《提前退场协议书》是刘军臣将项目转让给他人导致《建设工程施工合同》及《补充协议》终止履行的情况下与王翔就争议问题的解决达成的协议，该协议虽与《建设工程施工合同》及《补充协议》在客观事实上存在一定关联性，但其系独立存在的一份协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，一、二审判决依法认定该协议有效且对当事人具有约束力是正确的。违约金的实质是违约方对守约方造成损失的赔偿。一、二审判决认为《提前退场协议书》中约定的违约金是对王翔因刘军臣转让案涉工程提前退场而遭受损失的补偿，判令刘军臣按照《提前退场协议书》的约定向王翔支付300万元损失赔偿款有相应的事实和法律依据，并无不当。刘军臣关于原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条对应当认定为“剥夺当事人辩论权利”的情形作出了明确规定，刘军臣未提交证据证明一、二审开庭过�中存在该规定所列的情形，故其关于一、二审违反法律规定，剥夺其辩论权利的再审申请理由不能成立。
综上，刘军臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘军臣的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军臣。委托代理人：王俊强，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翔。委托代理人：唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师。一审第三人：达州市宏源房地产发展有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇新�路2号。法定代表人：吴应权，该公司总经理。一审第三人：四川升华集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇升华路。法定代表人：吴应权，该公司董事长。再审申请人刘军臣因与被申请人王翔、一审第三人达州市宏源房地产发展有限公司、四川升华集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军臣向本院申请再审称：（一）二审法院认为《提前退场协议书》约定的提前解除合同违约金实为对王翔遭受损失的补偿是错误的。《提前退场协议书》第四条载明的是违约金，而不是补偿或赔偿款。王翔因本案《建设工程施工合同》而遭受的损失已经结算完毕并由刘军臣予以赔偿，王翔不能根据无效的《建设工程施工合同》取得利润。王翔也一直认为《提前退场协议书》第四条约定的是违约金，而不是补偿款。（二）《提前退场协议书》的违约金条款无效。《建设工程施工合同》是无效的，《提前退场协议书》对违约金支付方式的约定不改变违约金就是�建设工程施工合同》违约金的实质。（三）一、二审均存在违反法律规定剥夺申请人辩论权利的情形。一审法院总结的争议焦点未涉及违约金，二审法院归纳的争议焦点不包括补偿款的问题，刘军臣围绕争议焦点展开了辩论，没有机会在庭审中发表反对违约金为补偿款的意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。本院认为，《提前退场协议书》是刘军臣将项目转让给他人导致《建设工程施工合同》及《补充协议》终止履行的情况下与王翔就争议问题的解决达成的协议，该协议虽与《建设工程施工合同》及《补充协议》在客观事实上存在一定关联性，但其系独立存在的一份协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，一、二审判决依法认定该协议有效且对当事人具有约束力是正确的。违约金的实质是违约方对守约方造成损失的赔偿。一、二审判决认为《提前退场协议书》中约定的违约金是对王翔因刘军臣转让案涉工程提前退场而遭受损失的补偿，判令刘军臣按照《提前退场协议书》的约定向王翔支付300万元损失赔偿款有相应的事实和法律依据，并无不当。刘军臣关于原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十一条对应当认定为“剥夺当事人辩论权利”的情形作出了明确规定，刘军臣未提交证据证明一、二审开庭过�中存在该规定所列的情形，故其关于一、二审违反法律规定，剥夺其辩论权利的再审申请理由不能成立。综上，刘军臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘军臣的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  梁 颖代理审判员  朱 科二〇一六年十一月九日书 记 员  丁 一
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执559号
申请执行人：李逸飞，男，回族，1995年2月5日出生，住四川省成都市。
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX（1-1）。
法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。
李逸飞与安徽用世商业房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0639号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李逸飞向本院申请强制执行，本院已于2017年10月13日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0639号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初955号
原告：邓灿，男。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
被告：隆韩钦，女。
被告：隆爱生，男。
被告：唐松柏，男。
共同委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
原告邓灿与被告隆韩钦、隆爱生、唐松柏婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓灿撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告邓灿负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 飞
人民陪审员 颜志辉
人民陪审员 唐忠庆
二〇一七年十月九日
代理书记员 肖承运
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第2143号
原告聂某，系西安电力机械厂创源电力金具公司工人。
被告李某，系西安市电力机械厂退休职工。
本院在审理原告聂某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告愿与其协议离婚为由，于2009年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退给原告150
元，由原告负担150元。
审判员 罗亚齐
二〇０九年九月十四日
书记员 答 云
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执478号
申请执行人：严华，男，汉族，1973年8月25日，住南昌市青云谱区。
被执行人：修建忠，男，汉族，1965年1月21日，住南昌市青山湖区。
本院执行申请执行人严华申请修建忠民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终1602号民事判决书于2017年7月24日发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人修建忠名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人修建忠名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执478的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 海
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民初227号
起诉人刘泽富，男，1964年12月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）江小龙、唐诗奇，系贵州鼎尊律师事务所律师。
本院认为，刘泽富之代理人江小龙于2016年11月24日以黔西县城市投资发展有限责任公司为被告，四川省泸州市长江建筑工程有限公司为第三人向本院提起民事诉讼，其诉请为“1、判令被告支付原告工程款18878994.40元（其中场地平整工程款为12795622.20、A区道路工程款为6083372.19），以及逾期付款利息661806.27元（逾期付款利息按中国人民银行公布的同类贷款利息计算，其中12795622.20元自2016年4月2日起算至付清款项时止，6083372.19元自2015年11月11日起算至被告实际付清款项时止，暂计算至起诉之日为450308.91元）；2、判令被告支付原告停工损失50万元；3、本案诉讼费由被告承担”，后经本院审查相应证据材料发现刘泽富已于2016年1月19日以以黔西县城市投资发展有限责任公司为被告，四川省泸州市长江建筑工程有限公司为第三人向本院提起建设工程施工合同之诉，本院作出（2016）黔05民初9号民事判决后，刘泽富不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终427号民事判决，现判决已生效。后本院向起诉人刘泽富之代理人江小龙释明后，其坚持向本院提起诉讼。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定如下：
对起诉人刘泽富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 龙飞燕
审判员 陈贵新
审判员 宗慧娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟启敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民字2888号
原告：庄义会，男，1956年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所实习律师。
被告：凤阳县西泉镇西泉社区村民委员会，住所地安徽省凤阳县西泉镇西泉社区街道。
法定代表人：汪升伟，该村民委员会主任。
原告庄义会与被告凤阳县西泉镇西泉村社区村民委员会（以下简称西泉村委会）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告庄义会及其委托诉讼代理人韩伟玲、王秀家到庭参加诉讼。被告西泉村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
庄义会向本院提出诉讼请求：请求判令西泉村委会立即支付欠款20500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2005年前后，庄义会在负责凤阳县××（以下××）农电工作期间，因村电路改造，为村里代购电力设备。2015年3月2日，庄义会将垫付材料款20500元的发票交给西泉村委会，西泉村委会出具了一份收据。但经催要，西泉村委会一直未能给付上述垫付款。
西泉村委会未提出答辩。
庄义会为支持自己的诉讼主张，提交的证据有1、庄义会的身份证；2、西泉村委会于2005年3月2日出具的一份收据。
西泉村委会未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
庄义会提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。西泉村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩和质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
庄义会在从事农电工工作期间，因西泉村电路改造，为村里代购了价值53551.48元的电力设备。其中部分购物发票得到了处理，剩余20500元发票，庄义会于2015年3月2日交给西泉村委会，西泉村委会出具了一份收据。收据载明：“交款单位庄义会，收款方式原收据转换，人民币贰万零伍佰元整￥20500.00元，收款事由结欠原发票款。”后因索款无果，庄义会起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”该法第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”庄义会提交的收据可以证明其与西泉村委会之间存在委托购物合同关系及西泉村委会尚欠其垫付款20500元的事实。西泉村委会未能及时付款，显属违约，应当承担相应的法律责任。庄义会的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凤阳县西泉镇西泉村社区村民委员会于判决生效后立即给付原告庄义会垫付款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告凤阳县西泉镇西泉村社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 倪晨晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。
受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初242号
原告：王名杰，男，1962年7月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被告：杨建军，男，1966年5月29日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江区。
原告王名杰与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王名杰到庭参加诉讼，被告杨建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币叁万元整（30000.00元）及利息至还款日止；2、诉讼费用、执行等一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月6日向原告借款现金叁万元整，当时承诺按月息3分计算利息。后原告多次催被告还款付息，被告总是对原告说在想办法，过段时间还款，但到目前为止，被告没有向原告偿还过一分钱。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息复印件及借条1张，原告提交的以上证据来源合法、内容真实，且证据之间能够相互佐证，可以证明本案事实，本院均予确认。因原告对本院调取查询的中国人民银行贷款利率基准表没有异议，故本院予以确认。
被告杨建军未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2015年5月6日，被告杨建军以做生意缺乏资金为由，向原告王名杰借款。6月12日，原告王名杰以现金方式支付被告杨建军借款3万元，并由被告杨建军出具借条1份，借条内容为：“今借到王名杰现金叁万元整（30000元），借款人杨建军。2015年6月12号”。借款后，经原告王名杰多次催收，被告杨建军均未偿还借款。
本院认为：被告向原告借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应按照约定履行偿还借款的义务，现原告持借条主张被告偿还借款，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月利率3%支付借款利息的诉讼请求，因被告在借据中并未载明该借款的利率，且原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担执行费的诉讼请求，因本案目前并未实际产生执行费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨建军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照上述引用的司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建军自本判决生效后3日内偿还所欠原告王名杰借款3万元；
二、驳回原告王名杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3240元，由被告杨建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 杨 佳
人民陪审员 尤世美
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张小梅
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初242号原告：王名杰，男，1962年7月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：杨建军，男，1966年5月29日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江区。原告王名杰与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王名杰到庭参加诉讼，被告杨建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王名杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币叁万元整（30000.00元）及利息至还款日止；2、诉讼费用、执行等一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月6日向原告借款现金叁万元整，当时承诺按月息3分计算利息。后原告多次催被告还款付息，被告总是对原告说在想办法，过段时间还款，但到目前为止，被告没有向原告偿还过一分钱。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息复印件及借条1张，原告提交的以上证据来源合法、内容真实，且证据之间能够相互佐证，可以证明本案事实，本院均予确认。因原告对本院调取查询的中国人民银行贷款利率基准表没有异议，故本院予以确认。被告杨建军未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2015年5月6日，被告杨建军以做生意缺乏资金为由，向原告王名杰借款。6月12日，原告王名杰以现金方式支付被告杨建军借款3万元，并由被告杨建军出具借条1份，借条内容为：“今借到王名杰现金叁万元整（30000元），借款人杨建军。2015年6月12号”。借款后，经原告王名杰多次催收，被告杨建军均未偿还借款。本院认为：被告向原告借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应按照约定履行偿还借款的义务，现原告持借条主张被告偿还借款，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月利率3%支付借款利息的诉讼请求，因被告在借据中并未载明该借款的利率，且原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担执行费的诉讼请求，因本案目前并未实际产生执行费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨建军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照上述引用的司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨建军自本判决生效后3日内偿还所欠原告王名杰借款3万元；二、驳回原告王名杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，由被告杨建军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 杨 勇代理审判员 杨 佳人民陪审员 尤世美二〇一七年七月二十五日代理书记员 张小梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11509号
原告：杭州优立化工有限公司。
法定代表人：黄志辉，该公司董事长。
委托代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：上海华久电器有限公司。
法定代表人：倪孔森。
被告：丁建辉。
原告杭州优立化工有限公司（以下简称优立公司）诉被告上海华久电器有限公司（以下简称华久公司）、丁建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告优立公司委托代理人俞正阳，被告丁建辉到庭参加诉讼。被告华久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优立公司诉称：优立公司、华久公司之间存在长期的买卖合同关系，丁建辉系华久公司业务经办人。2013年12月7日，双方签订《产品销售合同》一份，约定优立公司向华久公司供应树脂、色膏、助溶剂、中和剂等产品，并对产品型号、单价等事项作出约定，交货时间和交货数量以华久公司下达的《供货计划通知单》为准，优立公司应按时供货；合同期限自2013年12月8日至2014年12月7日，到期后双方无异议自动顺延，若双方终止合同，华久公司应在六十天内付清款项。华久公司在合同落款处加盖公章，丁建辉在华久公司委托代理人处签字。合同签订后，优立公司按约供货，华久公司陆续付款，双方买卖业务持续至2016年9月9日。经优立公司核算，截至2016年10月10日，扣除华久公司已支付的款项，华久公司尚价款311435元，优立公司多次催讨此款无果。2017年3月，优立公司、丁建辉达成《协议书》一份，确认华久公司欠优立公司款项311435元，此款由华久公司自2017年3月至2017年11月每月20日返还2万元，余款31435元起在2017年12月底前付清；若华久公司未按约付款或双方连续3个月未发生买卖关系，优立公司有权单方终止合同，华久公司应将剩余10万元铺底款在合同终止之日起15天内付清。此后，丁建辉向优立公司出具《担保函》一份，承诺对上述付款义务承担连带责任。华久公司至今未履行还款义务，丁建辉也未承担保证责任。故起诉请求法院判令：1.华久公司支付价款311435元，并赔偿该款自2016年11月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.丁建辉对上述付款义务承担连带责任。
被告丁建辉对优立公司诉称的事实均无异议。
被告华久公司未作答辩。
原告优立公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《产品销售合同》、对账单、函及快递面单、《协议书》、《担保函》。
上述证据，经被告丁建辉质证并无异议，本院予以认定。
被告华久公司、丁建辉均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：优立公司、华久公司之间的买卖合同关系合法有效，华久公司尚欠优立公司价款311435元属实。优立公司要求华久公司支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。丁建辉未按约定履行保证义务，应当承担相应的民事责任。被告华久公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、上海华久电器有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州优立化工有限公司价款价款311435元，并赔偿该款自2016年11月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、丁建辉对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，减半收取3098元，由上海华久电器有限公司承担，丁建辉负连带责任。
原告杭州优立化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海华久电器有限公司、丁建辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王大伟
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈碧云
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1789号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字108号。
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
委托诉讼代理人：牛福德，系该公司鸭暖支行行长。
被告：赵兵善，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇大鸭村10社，身份证号码6222241974********，现外出下落不明。
被告：张兴民，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇大鸭村10社，身份证号码622224************，电话1879363****。
被告：尚增柱，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇大鸭村10社，身份证号码622224************，电话1809367****。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告赵兵善、张兴民、尚增柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位借款88000元，并承担利息13460.87元（利息算止2017年6月20日）本息合计101460.87元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵兵善于2015年1月23日向原告借款88000元，由被告张兴民、尚增柱提供担保，借款于2017年1月22日到期。借款到期后，经原告多次催收，但被告仍未偿还借款本息，故起诉要求处理。
本院经审查认为，被告赵兵善外出住址不详、居所不定，本院经查找无法确定其下落，致使民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料无法向其进行法律意义上的送达，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2329元，于裁定书生效后退还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李鸿杰
二〇一七年十月三十日
书记员 顾雅妮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6779号
罪犯高某某，男，汉族，1976年3月14日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）罗刑初字第121号刑事判决，以被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年3月15日起至2015年3月14日止，判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯高某某系病犯，现刑罚执行已达一年六个月。该犯在服刑期间，系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初48号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】51号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员李松峰、曹菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日16时35分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型普通客车沿临颍县107国道由南向北行驶至845km＋900km处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查缉。经舞阳县疾病预防控制中心检测，王某血中乙醇含量为125mg/100ml。
公诉机关认为：被告人王某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血中乙醇含量为125mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、驾驶人及驾驶车辆信息查询单、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、舞阳县疾病预防控制中心检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒后驾驶机动车在道路上行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某无违法犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人王某系初犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月28日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一八年二月九日
书记员 刘保雷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第531号
罪犯韦永角，男，1988年2月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月2日作出（2012）中二法刑二初字第500号刑事判决，以被告人韦永角犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦永角在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦永角在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年11月获得表扬；缴交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦永角确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦永角予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3355号
原告:尹艾凤。
被告山东赛奥工贸有限公司。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
原告尹艾凤诉被告山东赛奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艾凤到庭参加诉讼，被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹艾凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按照月息2分自2015年4月14日计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏资金于2015年4月14日向原告借款100000元用于经营，双方对借款期限及利息等均作出约定，被告与原告签订借款合同一份。合同签订后，原告依约将该100000元给付被告。借款到期后，原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
被告山东赛奥工贸有限公司辩称，原告诉称与被告发生借贷业务不是事实，其出具的打款证据与被告无关，打入的账户不是被告的账户，也不是被告指定的账户，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行交易明细一份。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2015年4月14日向原告借款100000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限从2015年4月14日至2015年10月13日止，借款利息为月息3分。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告山东赛奥工贸有限公司向原告借款后，应按约定期限偿还借款，逾期未还，违反了双方约定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽然约定月息3分，但原告在本案中按照月息2分主张利息，不超出法律规定，故本院予以支持。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东赛奥工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告尹艾凤借款本金100000元，并自2015年4月14日至借款还清之日按照月利率2%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东赛奥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯梓翔
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初38号
原告：黄开程，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告：陈亚弟，男，1974年5月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告黄开程诉被告陈亚弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，因被告陈亚弟下落不明，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵彬彬到庭参加诉讼。被告陈亚弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款55033元及利息（利息计算，从法院受理案件之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年5月期间，被告多次从原告处购买玻璃货物，双方于2015年1月24日结算，被告共欠原告货款55033元未付，其并向原告出具了欠条，2015年4月15日支付了2000元，还剩55033元未予支付。之后，原告多次向被告追讨欠款55033元，被告一直以种种理由予以推脱，至今仍没有还款过一分钱。原告认为，被告拖欠原告55033元货款至今不予支付，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告黄开程对其陈述的事实提供的证据有：欠条一份（原件），拟证明被告共欠原告货款55033元未付的事实。
被告陈亚弟未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告陈亚弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：被告陈亚弟多次从原告黄开程经营的梧州市万秀区X玻璃商行处购买玻璃作为宝石加工原料，2015年1月24日经双方核算，被告陈亚弟尚欠原告货款共计57033元，并出具欠条载明“陈桂深……今欠X销售部玻璃款合计人民币（小写）￥57033（大写）伍万柒仟零叁拾叁元，还款时间：2015年2月5日”。还款日到期后，被告于2015年4月15日支付2000元现金，其余货款原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，梧州市万秀区X玻璃商行经营者系黄开程。
再查明，被告陈亚弟曾用名为陈桂深。
本院认为，原告主张被告陈亚弟拖欠X销售部玻璃款55033元的事实有被告出具的欠条及原告随后在该欠条上的备注予以证实。被告陈亚弟作为买受人，原告黄开程作为经营者，在原告依约履行合同义务后，被告应按时、足额向原告支付货款。故对原告黄开程要求被告谢冬林支付玻璃款55033元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告拖欠原告货款的行为实际占用了原告的资金，导致原告遭受利息损失，依法应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告支付从法院受理案件之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈亚弟应于判决生效之日起10日内支付原告黄开程货款55033元及利息（自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元（原告已预交），全部由被告陈亚弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 何碧玉
人民陪审员 周桂红
二〇一七年五月五日
书 记 员 李燕君
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保640号
申请人：涂以德，男，1957年11月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
被申请人：胡东晟，男，1975年11月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：熊建萍，女，1978年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：三明市福晟电力工程有限公司，住所地三明市梅列区徐碧一村3幢308室。
申请人涂以德与被申请人胡东晟、熊建萍、三明市福晟电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人涂以德于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡东晟、熊建萍、三明市福晟电力工程有限公司的银行存款185万元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人涂以德以自己所有的坐落于三明市梅列区沪明新村xx幢一层x号高业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人涂以德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡东晟、熊建萍、三明市福晟电力工程有限公司银行帐户存款185万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封涂以德所有的坐落于三明市梅列区沪明新村xx幢一层x号商业用房。
案件申请费5000元，由申请人涂以德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑文红
二〇一七年十月三十一日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执46号之一
申请执行人：康玉雄，男，汉族，1980年6月18日出生，山西省保德县东关镇仁义巷人，住原籍。
被执行人：白会平，男，汉族，1976年5月25日出生，陕西省神木县马镇镇合河村人，现住神木县第五幼儿园附近。
被执行人：折粉霞，女，汉族，1978年5月28日出基，陕西省神木县神木镇人，现住神木县第五幼儿园附近。
被执行人：杨小龙，男，汉族，1975年10月10日出生，陕西省神木县神木镇人，现住神木县城。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2017)晋0931民初41号民事调解书，责令其履行判决书中所确定的义务。但被执行人至今未按法律文书指定的期限履行义务。
本院查明被执行人白会平在位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房号为7-12701，预售证号为2011099,合同号为Y12024732的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第40条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白会平在位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾房号为7-12701，预售证号为2011099,合同号为Y12024732的房产一套。
二、被执行人白会平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白会平可以使用被查封的财产；但因被执行人白会平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王波平
二〇一七年四月十日
书记员 刘永斌
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执46号
申请执行人康玉雄，男，汉族，1980年6月18日出生，山西省保德县东关镇仁义巷人，现住保德县。
被执行人白会平，男，汉族，1976年5月25日出生，陕西省神木县马镇镇合河村人，现住神木县。
被执行人折粉霞，女，汉族，1978年5月28日出生，陕西省神木县神木镇人，现住神木县。
被执行人杨小龙，男，汉族，1975年10月10日出生，陕西省神木县神木镇人，现住神木县城。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2017）晋0931民初41号民事调解书，责令被执行人白会平、折粉霞、杨小龙履行判决书中所确定的义务。但被执行人至今未按法律文书指定的期限履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白会平账号银行存款140000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年三月六日
书记员 刘永斌
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1314号
上诉人（一审被告）：佛山市顺德区比真家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：宋建新。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林小华，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司因与被上诉人林小华网络购物合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费405.5元，减半收取202.75元，由上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 陈水柏
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1314号上诉人（一审被告）：佛山市顺德区比真家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：宋建新。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林小华，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司因与被上诉人林小华网络购物合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费405.5元，减半收取202.75元，由上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张煌忠审 判 员 陈水柏审 判 员 范文祥二〇一七年九月二十二日法官助理 张婷婷书 记 员 邱艳兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1185号
原告万某某。
委托代理人陶某某。
被告陈某。
被告王某。
原告万某某诉被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月23日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理
，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人陶某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年10月9日，被告陈某向原告借款50万元
，并出具借条1份，认欠该款。2008年10月21日，被告陈某向
原告借款30万元，并出具借条1份，认欠该款。2008年12月30
日，被告陈某向原告借款30万元，并出具借条1份，约定该款
的还款日期为2009年1月30日，若逾期还款，则被告陈某自愿
支付百分之十的赔偿金及总借款额的百分之十的违约金。被告
王某作为担保人在3份借条上签字，约定对上述款项承担连带
责任担保，担保期限为2年。至今，被告陈某未归还借款，被
告王某也未承担担保责任。现起诉要求：1、被告陈某某即归
还原告借款110万元，并支付违约金3万元；2、被告王某对上
述款项承担连带责任。两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条3份，欲证明原告与被告陈某之间存在借贷关系，与被告
王某之间存在保证合同关系的事实。两被告未到庭质证，视为
放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关
联性，故依法予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告陈某之间的民间借贷关系依法成
立并有效。被告陈某未及时归还借款，应承担相应的民事责任
。被告王某作为上述借款的担保人应按约定的保证方式承担保
证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对
原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后10日内归还原告万某某借
款110万元，并支付违约金3万元，合计113万元。
二、被告王某对上述第一项中被告陈某的付款义务承担
连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告陈某负担，被告王某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费14970元。对财产案件提起上诉的，上诉案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省
杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年五月十八日
书记员 郑洪良
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初430号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人史某，男，1969年5月11日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被刑事拘留。经本院决定，于同年8月18日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪�于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月至2017年7月间，被告人史某在常州市金坛区城区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，共窃得电动车2辆，合计价值人民币2870元。具体事实分述如下：
1.2016年12月5日中午，被告人史某到常州市金坛区春风市场综合商厦北门口，采用乘隙的手段，窃得被害人陈某尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币860元。
2.2017年7月17日7时许，被告人史某到常州市金坛区ＸＸＸ中学南门往北20米处围墙边，采用乘隙的手段，窃得被害人杨某骑韵牌电动车1辆，价值人民币2010元。
案发后，公安机关从被告人史某处追缴骑韵牌电动车1辆，现已发还给被害人杨某。
被告人史某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某等人的陈述笔录，辨认笔录和照片，扣押和发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2017）168号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人史某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人史某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月20日起至2017年10月19日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史某尚未退赔部分应当继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年八月二十三日
书�员秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各�、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执876号之一
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称临洮农商银行）。
法定代表人：王强，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，系该行职员。
被执行人：宋梅玉，女，1971年5月4日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：蒋玉梅，女，1964年4月1日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：刘富斌，男，1966年10月10日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：董虎林，男，1963年1月26日出生，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人临洮农商银行与被执行人宋梅玉、蒋玉梅、刘富斌、董虎林金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月28日达成执行和解协议，协议确定：一、被执行人蒋玉梅、董虎林给付申请执行人临洮农商银行借款本金46241.7元，被执行人蒋玉梅、董虎林对借款利息不再承担连带偿还责任；二、被执行人蒋玉梅、董虎林负担案件受理费541元、执行费693元，申请人临洮农商银行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1124执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执876号
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地临洮县洮阳镇北大街256号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职员。
被执行人：宋梅玉，女，1971年5月4日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：蒋玉梅，女，1964年4月1日出生，甘肃省临洮县人。
保证人：刘富斌，男，1966年10月10日出生，甘肃省临洮县人。
保证人：董虎林，男，1963年1月26日出生，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人宋梅玉、蒋玉梅金融借款合同纠纷一案中，因保证人刘富斌、董虎林在案件执行期间于2017年2月6日自愿为被执行人宋梅玉、蒋玉梅提供保证担保，本院据此未对被执行人宋梅玉、蒋玉梅的财产采取执行措施。现被执行人宋梅玉、蒋玉梅仍不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
将保证人刘富斌、董虎林列为被执行人，执行保证人刘富斌、董虎林的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1124执876号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地临洮县洮阳镇北大街256号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职员。被执行人：宋梅玉，女，1971年5月4日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：蒋玉梅，女，1964年4月1日出生，甘肃省临洮县人。保证人：刘富斌，男，1966年10月10日出生，甘肃省临洮县人。保证人：董虎林，男，1963年1月26日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人宋梅玉、蒋玉梅金融借款合同纠纷一案中，因保证人刘富斌、董虎林在案件执行期间于2017年2月6日自愿为被执行人宋梅玉、蒋玉梅提供保证担保，本院据此未对被执行人宋梅玉、蒋玉梅的财产采取执行措施。现被执行人宋梅玉、蒋玉梅仍不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：将保证人刘富斌、董虎林列为被执行人，执行保证人刘富斌、董虎林的财产。本裁定立即执行。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年十一月二十七日书记员  侯喜平
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1314号
原告：张海兰,女，1953年6月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告：宋春兰,女，1953年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告：鲁爱香,女，1954年4�18日出生，汉族，住北京市延庆区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。
被告：北京市延庆区康庄镇许家营村经济合作社，住所地北京市延庆区康庄镇许家营村。
法定代表人：鲁春利，社长。
委托诉讼代理人：鲁军祥，男，延庆区延庆镇许家营村民委员会委员兼村务监督委员会小组长。
原告张海兰、宋春兰、鲁爱香与被告北京市延庆区康庄镇许家营村经济合作社（以下简称许家营经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兰、宋春兰、鲁爱香及其共同委托诉讼代理人黎晨杰，被告许家营经合社委托诉讼代理人鲁军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海兰、宋春兰�鲁爱香向本院提出诉讼请求：许家营经合社给付张海兰、宋春兰、鲁爱香土地补偿款12.5万元。事实与理由：1998年1月1日，张海兰、宋春兰、鲁爱香与许家营经合社签订土地承包合同书，承包位于五棵树的耕地五十亩。2011年，该块土地被占用，当时约定土地流转费为每亩每年500元。2012年，许家营经合社向张海兰、宋春兰、鲁爱香发放了2011年度土地补偿款25000元，但自2012年度至2016年度的土地补偿款共计12.5万元一直未发放。
被告许家营经合社答辩称，不同意张海兰、宋春兰、鲁爱香的诉讼请求。张海兰、宋春兰、鲁爱香所持承包合同是虚假合同。1998年，张海兰曾就涉诉地块与许家营经合社签订承包合同，但合同期限为10年即1998年至2007年，且宋春兰、鲁爱香并非合同当事人。现该涉诉地块属许家营经合社所有，因建设野鸭湖景区于2007年被征收，补偿款应归�家营经合社所有。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，许家营经合社与张海兰、宋春兰、鲁爱香签订土地承包合同书，约定许家营经合社将位于五棵树附近面积约五十亩的耕地发包给张海兰、宋春兰、鲁爱香三人种植，承包期限为30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止，合同年租金为3380元。1998年该地块被水淹，双方于1999年协商将年租金变更为3000元。2011年，经北京市延庆区康庄镇人民政府协调，许家营经合社将部分土地流转用于野鸭湖库滨地建设，涉案承包地包含在流转土地中。因土地所有权存在争议，各方商定流转土地补偿款按每亩每年500元的标准由野鸭湖湿地自然保护区拨给康庄镇人民政府，由康庄镇人民政府拨付至许家营经合社，再由许家营经合社分发给流转土地的村民。2012年3月15日，许家营经合社向张海兰等九人发放2011年度库滨地补偿款共计29700元，张海兰、宋春兰的丈夫袁学会、鲁爱香的丈夫马铁所合计领取补偿款25000元。2014年1月24日，康庄镇人民政府向许家营经合社拨付53000元。2015年3月11日，康庄镇人民政府向许家营经合社拨付26500元。后许家营经合社再未向张海兰、宋春兰、鲁爱香发放土地补偿款。2016年8月4日，张海兰、宋春兰、鲁爱香诉至本院，要求许家营经合社给付土地补偿款12.5万元。
庭审中，许家营经合社认可该地块2012年度至2017年度补偿款均已由康庄镇人民政府拨付至许家营经合社账户中，但认为该款项系许家营经合社所有。
本院认为：张海兰、宋春兰、鲁爱香与许家营经合社签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，张海兰、宋春兰、鲁爱香依法享有土地承包经营及流转的各项权利。流转的收益�承包方即张海兰、宋春兰、鲁爱香所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。张海兰、宋春兰、鲁爱香将承包地流转用于野鸭湖库滨地建设，应当获得土地补偿款等收益。许家营经合社取得康庄镇人民政府的土地补偿款拨付后应当及时发放给张海兰、宋春兰、鲁爱香。因此，张海兰、宋春兰、鲁爱香要求许家营经合社支付土地补偿款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。许家营经合社主张原合同已于2007年到期，现合同为虚假合同的抗辩意见，因许家营经合社未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十六条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区康庄镇许家营村经济合作社于本判决生效后七日内向原告张海兰、宋春兰、鲁爱香支付土地补偿款12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告北京市延庆区康庄镇许家营村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢210号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：张晓曦。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与张晓曦信用卡纠纷一案中，现被执行人张晓曦暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第12号
申请执行人广西百色环球百货有限公司，现住百色市右江区向阳路与中山路交叉路口24号。
被执行人广西隆林县万民国际大酒店有限公司，现住隆林县新洲镇民族街28号。
本院在执行申请执行人广西百色环球百货有限公司与被执行人广西隆林县万民国际大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，并与执行申请人核实本案的执行调查结果被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）右民二初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄成锋
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚志帽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1702号
上诉人（原审原告）：王习荣，女，1951年9月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李增会，男，1955年8月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市，系王习荣表弟。
被上诉人（原审被告）：武安市宏阳房地产开发有限公司，住所地：河北省武安市化磷路。
法定代表人赵利斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人王习荣因与被上诉人武安市宏阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。
王习荣上诉请求：1、请求撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2382号民事裁定，发回重审或依法裁定被上诉人返还上诉人本金5万元并按约定支付利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的与被上诉人签订的《壹克拉金街vip认购预约协议书》与王永刚以武安市宏阳房地产开发有限公司名义非法吸收公众存款案的证据材料不一致。王永刚使用的是永鑫公司的资质开发项目，挂靠在河北永鑫房地产开发有限公司，并未以被上诉人名义非法吸收公众存款。上诉人与被上诉人的合同、收据是真实有效的，因为被上诉人为王永刚专门刻了合同章与财务章。被上诉人与王永刚恶意串通、欺瞒善意第三人，以合法形式掩盖非法目的，上诉人并不知情，即未办理土地使用或转让手续，又未经政府有关部门批准。被上诉人为王永刚刻章，实际赋予了其代理权利。被上诉人为其刻财务章目的就是收到上诉人的资金后开具收据，被上诉人收到的4000多万元包括上诉人5万元，王永刚从形式到结果完成了代理职责。王永刚与被上诉人和上诉人与被上诉人之间并非同一法律关系。王永刚挂靠在河北永鑫房地产开发公司非法吸收公众存款，而上诉人与被上诉人是民事上的借贷关系。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人本身未涉嫌非法集资，武安市人民法院（2015）武刑初字第105号刑事判决证实被上诉人认可收到上诉人的资金，该判决并未认定上诉人涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽然有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。一审法院应继续审理上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷，驳回起诉不当。三、一审违反法定程序，徇私枉法，故意偏袒被上诉人。上诉人于2016年7月25日向一审法院起诉并立案到2016年12年27日开庭审理，时间长达半年之久：1、没有给上诉人任何通知；2、在法定时间内及开庭当日被上诉人均未向一审法院提供任何证据；3、上诉人在庭审中对自己的主张提供的证据被上诉人予以认可，被上诉人对自己的主张没有证据证明；4、一审法院程序违法，合议庭三人庭审合议，实际只有一人；5、当审不审、当质不质、当证不证；6、在被上诉人未提出申请的情况下（因当庭律师指出）一审法院为驳回上诉人的起诉，主动为被上诉人寻找证据（如李红梅诉被上诉人被驳回的裁定书）等，丧失了法律公平、公正、正义原则，降低了司法公信力。
武安市宏阳房地产开发有限公司辩称，上诉人交付借款的账户是王永刚非法吸收公众存款自己开设的账户，这一事实在刑事判决书中已得到确认。上诉人所述的事实和理由以及相关的借款凭证与王永刚非法吸收公众存款案件均属于同一法律事实。一审裁定认定事实清楚，请求维持原裁定。
王习荣向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金5万元并按约支付利息1万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案原告王习荣提供的其与被告武安市宏阳房地产开发有限公司签订的《壹克拉金街VIP认购预约协议书》与王永刚以武安市宏阳房地产开发有限公司名义非法吸收公众存款案的证据材料一致，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定:驳回原告王习荣的起诉。
本院认为，上诉人王习荣起诉时提交的《壹克拉金街VIP认购预约协议书》及收款收据上虽盖有武安市宏阳房地产开发有限公司的印章，但武安市人民法院作出的（2015）武刑初字第105号刑事判决认定，王永刚以武安市壹克拉金街房地产开发预交房款投资为由，以河北永鑫房地产开发有限公司、武安市宏阳房地产开发有限公司、河北第三建筑集团有限公司邯郸分公司及其个人名义吸收公众存款。据此，一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，驳回上诉人王习荣的起诉并无不当。
综上，王习荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年三月十七日
书记员 梁宾宾
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第355号
原告：随森林，山西省翼城县人。
被告：张宝福，山西生翼城县人。
本院在审理原告随森林与被告张宝福不当得利纠纷一案过程中，原告随森林于2014年5月26日以起诉理由不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随森林撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告随森林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告随森林负担。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 郑兆敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘壮壮
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执211号
申请执行人冯唐凌，男，，汉族，住所地百色市田东县。
被执行人陆恒，男，壮族，住所地平果县。
申请执行人冯唐凌与被执行人陆恒民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯唐凌向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元及违约金1100元，本院依法受理。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执211号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年八月十三日
书记员 梁龙晓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7658号
原告:梁某某，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：何某某，女，2001年6月6日出生，汉族，居民，现住重庆市合川区。
法定代理人：何某1（系何某某父亲），1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1950年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：左某某，女，1950年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告梁某某与被告何某某、罗某某、左某某被继承债务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告梁某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁某某负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 卓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2215号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道79号科园创业中心1104-1106室，统一社会信用代码913401005545721669（1-1）。
负责人：叶希斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王金金，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福江，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司（以下简称山西建筑安徽分公司）因与被上诉人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中国建筑装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西建筑安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中国建筑装饰公司的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由中国建筑装饰公司承担。事实和理由：本公司与中国建筑装饰公司在案涉合同履行过程中互负金钱债务，应在安全质量保证金返还之前履行，至少应同时履行，在结算双方金钱债务后，如中国建筑装饰公司缴纳的安全质量保证金仍有超出部分，才应予返还。一审法院未查清该事实，仅就安全质量保证金的返还进行裁判，导致同种债务不能结算和抵消，不符合相关法律规定，系适用法律错误。本公司对中国建筑装饰公司享有垃圾清运费、清洁费、水电接入费、电梯维修费、脚手架租赁费、农民工保证金等金钱债务，应当与中国建筑装饰公司缴纳的保证金进行冲抵，超出部分才应返还。
中国建筑装饰公司辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，应予维持。一审法院已查明案涉工程总价为9067894.7元，该工程早在2014年3月27日竣工验收结束，根据双方合同约定，山西建筑安徽分公司应在交验后14日内一次性返还保证金。案涉工程的业主单位在结算时已经将案涉工程的水电、垃圾费用进行结算，并分摊至本公司，并从工程款中扣除了相关费用，就不能再重复扣除。
中国建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令山西建筑安徽分公司退还安徽饭店项目安全质量保证金136000元；2、判令山西建筑安徽分公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月1日，安徽饭店（××）与山西建筑安徽分公司（××）、中国建筑装饰公司（××）签订一份《建设工程施工分包工程三方协议》，约定：“工程名称，安徽饭店酒店扩建（新建酒店）内装饰工程（大堂及总统套房）；分包合同价款由××与××按实结算，合同总价为9067894.7元；本分包工程质量标准三方约定为合格；××进场前应与××签订相关的安全、质量协议，并按本合同额向××缴纳合同价款1.5%的质量保证金和安全保证金。××按期、保质、安全的完成本合同项下的工作内容，××在整体工程竣工交验后14天内一次性返还××（不计利息）。如果在施工过程中，××违反质量、安全等的有关规定，××将依据有关规定给予相应的处罚，该罚款从上述保证金中直接扣除”等，协议另对三方的权利、义务等方面作出约定。
协议签订后，中国建筑装饰公司依约对安徽饭店酒店扩建内装饰工程进行施工，并于2013年5月27日缴纳了安全质量保证金136000元。2014年3月27日，安徽饭店酒店扩建内装饰工程竣工验收。
2016年8月18日，中国建筑装饰公司诉至一审法院，要求判如所请。一审庭审中，中国建筑装饰公司陈述：已于2014年12月19日与安徽饭店结算完毕，且安徽饭店已从工程款中扣除水电费237885.34元、垃圾清运费203234.08元。山西建筑安徽分公司对此不予认可，并陈述：应自安全质量保证金中扣除水电费227993.5元、清洁费21295.45元、垃圾清运费22441.63元、水电接入费用18552.7元、电梯维修费38469.78元、脚手架租赁费25000元、农民工保证金31500元、其他费用9060元。
一审法院认为：中国建筑装饰公司、山西建筑安徽分公司与安徽饭店签订的《建设工程施工分包工程三方协议》系各方真实意思表示，合法有效。案涉工程已竣工并交付使用，中国建筑装饰公司依据协议约定，诉请山西建筑安徽分公司返还已缴纳的质量安全保证金136000元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。山西建筑安徽分公司在本案中主张应自保证金中扣除垃圾清运费、水电费等费用，依据不足，一审法院不予认定。如山西建筑安徽分公司认为上述费用应由中国建筑装饰公司承担，可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司于判决生效之日起十日内返还中国建筑装饰集团有限公司安全质量保证金136000元。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，中国建筑装饰公司起诉山西建筑安徽分公司主张返还安全质量保证金136000元，山西建筑安徽分公司对此并无异议，本院予以确认。一审法院判决山西建筑安徽分公司返还中国建筑装饰公司该笔保证金适当，本院予以维持。山西建筑安徽分公司上诉认为中国建筑装饰公司在工程施工过程中应承担相应的垃圾清运费、水电费等费用没有及时支付，应当在该笔保证金中抵扣。山西建筑安徽分公司对中国建筑装饰公司主张的上述费用不予认可，并认为相关费用已经由案涉工程的业主单位在工程结算中予以扣除，不同意在应返还的保证金中的重复扣除。对此，本院认为山西建筑安徽分公司主张的相关费用与本案并非同一债务关系，且该费用中国建筑装饰公司亦不认可，不宜直接进行抵扣，一审法院认为山西建筑安徽分公司可另行主张的意见较为妥当，本院予以认同。
综上所述，山西建筑安徽分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督164号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区安泰小区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：王双娃，男，1975年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
申请人海诚物业公司于2017年8月15日向本院申请支付令，督促被申请人王双娃给付欠交物业费3049.82元。申请人海诚物业公司称，根据申请人海诚物业公司与xx小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，申请人海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2012年1月1日起至2013年5月31日止，物业费收费标准为：0.45元/月/平米；2013年6月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人海诚物业公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人王双娃系xx小区业主，其具体住址为xx小区xx室，住房建筑面积111.92平方米。从2013年1月1日至2017年7月31日，被申请人王双娃共欠交物业费3049.82元（111.92平方米×0.45元/月/平米×5个月+111.92平方米×0.5元/月/平米×50个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王双娃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费3049.82元。
申请费17元，由被申请人王双娃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丑亮
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 俊
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1980号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路59号。
负责人：唐安平，行长。
被告：权永世，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地吉林省磐石市。
被告：烟台恒通地产有限公司，住所地海阳市海阳一中南路南、济南路东。
法定代表人：张洪涛，经理。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉被告权永世、烟台恒通地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告权永世立即付清借款本金249476.45元，利息12950.97元，本息合计262427.42元（2016年7月21日起产生的利息仍按合同约定计算）；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告烟台恒通地产有限公司对上述借款等承担连带责任；5.判令被告承担本案的相关费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司海阳支行不能提供被告权永世准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一七年八月一日
书记员 纪程文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1253号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告李因河，居民。
被告郭继丽，居民。
被告刘启帅，居民。
被告任庆春，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李因河、郭继丽、刘启帅、任庆春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日，被告李因河向原告借款100000元。2011年9月18日，被告郭继丽、刘启帅、任庆春与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未还。要求被告李因河偿还借款本金人民币100000及利息，被告郭继丽、刘启帅、任庆春承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月18日，被告李因河与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，还款期限至2013年9月15日。合同签订后原告于2012年9月25日向被告发放贷款100000元，到期日为2013年9月15日，借款利率为10.50‰。2011年9月18日，被告郭继丽、刘启帅、任庆春与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告一直未还。为此，原告于2014年10月14日诉至本院，要求被告李因河偿还借款本金人民币100000及利息，被告郭继丽、刘启帅、任庆春承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李因河签订的借款合同、与被告郭继丽、刘启帅、任庆春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李因河借原告现金人民币100000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告李因河偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告郭继丽、刘启帅、任庆春应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告郭继丽、刘启帅、任庆春对被告李因河的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因河于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告郭继丽、刘启帅、任庆春对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘慧群