绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4269号
原告：姚桂祥。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：汪宝钧。
被告：汪关祥。
被告：周素珍。
第三人：绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路2069号10楼。
法定代表人：徐骏。
委托诉讼代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告姚桂祥与被告汪宝钧、汪关祥、周素珍、第三人绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司（以下简称中心城投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，根据原告的申请，依法作出（2016）浙0603民初4269号财产保全的民事裁定，并已执行。依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，因用其他方式无�向三被告送达，依法转为适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚桂祥及其委托诉讼代理人王贤，第三人中心城投资公司的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告汪宝钧、汪关祥、周素珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面履行2012年9月17日订立的《房屋转让合同》立即将西周双周小区9幢501室房屋交付给原告，由第三人予以协助，并且由被告配合原告办理房产及土地过户手续，若原告无法取得《房屋转让合同》约定房屋的则被告立即返回原告购房款45万元及支付违约金27万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪关祥、周素珍系夫妻关系，被告汪宝钧系被告汪关祥、周素珍生育的儿子。2012年9月17日，被告汪关祥与原告订立《房屋转让合同》一份，�同规定：甲方（被告）房屋座落于绍兴县华舍街道西周双周小区9幢501室及自行车棚一个。房屋转让价格：双方议定的上述房屋成交一口价为人民币746,000元。交房方式：自本合同签订之日起400天内（2013年11月1日），甲方将房屋交付给乙方（原告）。合同签订后，原告已给付被告定金（购房款）450,000元。2011年6月16日，被告汪关祥与第三人签订《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》一份，约定：安置房屋中的9幢501室及阁楼和9幢501号自行车库归被告。2014年2月13日柯桥区人民法院作出（2013）绍民初字第3455号民事判决，确认原告与被告于2012年9月17日签订的《房屋转让合同》有效。目前《房屋转让合同》项下的西周双周小区9幢501室房屋已经可交房，但是被告未履行房屋交付义务，原告权益无法得到保障，为此，特提出以上诉请。
被告汪宝钧、汪关祥、周素珍未作答辩。
第三人中心城投资公司述称，第三人对原、被告之间买卖合同不清楚，安置小区确实是第三人作为拆迁人，第三人从拆迁开始到目前为止均委托华舍街道办事处在进行具体操作。对于原告的诉请，只要符合相关的手续，拆迁人是马上就可以交付房屋的。
经审理本院认定，被告汪关祥、周素珍系夫妻关系，被告汪宝钧系被告汪关祥、周素珍生育的儿子。2011年6月16日被告汪关祥（被拆迁人，协议简称乙方）与第三人中心城投资公司的前身绍兴县中心城建设投资开发有限公司（拆迁人，受委托单位：绍兴县华舍街道办事处，协议简称甲方）签订《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》一份，协议规定：被拆迁房屋座落华舍西周，地号91，确权建筑面积379.68平方米，安置房屋情况：根据政策确定乙方安置人口为4人。被�迁房屋建筑面积在控制标准内可以产权调换方式安置250平方米，其余129.68平方米属控制标准外，不作产权调换，该部分面积进行货币补偿。安置房屋为：①高层小区4幢503室，建筑面积87.16平方米，自行车库为4幢地下503号，计建筑面积12平方米；②多层小区9幢501室、27幢506室，建筑面积分别为141.82平方米、80.79平方米，自行车库分别为9幢501号、27幢506号，阁楼两个，计建筑面积115.24平方米。本案讼争房屋即为上述安置房屋中的9幢501室及阁楼和9幢501号自行车库。
2012年9月17日被告汪关祥（出让方，合同称甲方）与原告（受让方，合同称乙方）订立《房屋转让合同》一份，合同规定：甲方房屋座落于绍兴县华舍街道西周双周小区9幢501室，房屋结构为框架结构，规划用途为安置房，建筑面积为141.82㎡加阁楼79㎡及自行车棚一个（约20㎡）。房屋转让价格：双方议定的上述房屋成交一口价格为人民币746,000元。付款方式：分三次付款：①预付定金500,000元（2012年农历十二月三十日前付清）；②交房时付房款190,000元；③甲方给乙方办理好过户手续后，乙方付清房款的余额。交房方式：自本合同签订之日起400天内（2013年11月1日），甲方将房屋交付给乙方。合同还对违约责任等事宜作了约定。三被告均在合同附件一《共有房产共有人处置意见书》上签字同意转让。合同签订后，原告已给付被告定金450,000元，被告汪关祥于2012年10月28日出具《房屋买卖定金收据》一份交原告为凭。嗣后，因被告收受原告交付的定金后去向不明，原告曾于2013年10月11日诉至本院要求确认合同有效，本院经审理，于2014年2月13日作出（2013）绍民初字第3455号民事判决，该判决认为，原、被告订立的《房屋转让合同》性质应认定为房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，从合同内容来看，除第三条中定金条款即付款方式中的：“①预付定金500,000元（2012年农历十二月三十日前付清）”违反《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的强制性规定，对双方约定的定金数额超过合同价款20％部分计350,800元依法应认定无效外，其余合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且相关权利人即该案三被告均在合同附件一《共有房产共有人处置意见书》上签字同意转让，依法应认定有效。据此判决如下：一、确认原告姚桂祥与被告汪关祥于2012年9月17日订立的《房屋转让合同》（不包括合同第三条定金条款中预付定金数额超过合同价款20％的部分）有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。2016年4月21日第三人中心城投资公司与受托单位柯桥区华舍街�办事处联合通知包括涉案房屋在内的双周小区定于2016年4月25日-29日共计5天时间进行安置房交付，到期后三被告未去办理交房手续，原告遂再次诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的签订日期为2012年9月17日的《房屋转让合同》一份（包括附件一《共有房产共有人处置意见书》）、《房屋买卖定金收据》一份、《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》复印件一份、（2013）绍民初字第3455号民事判决书一份、日期为2016年4月21日的交房通知一份、原告自行拍摄的照片四份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。本案原、被告双方签订的《房屋转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，从合同内容来看，除第三条中定�条款即付款方式中的：“①预付定金500,000元（2012年农历十二月三十日前付清）”违反《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的强制性规定，对双方约定的定金数额超过合同价款20％部分依法应认定无效外，其余合同内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且相关权利人即本案被告周素珍、汪宝钧均在合同附件一《共有房产共有人处置意见书》上签字同意转让，依法应认定有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将受法律的制裁。根据双方合同第四条交房方式：“自本合同签订之日起400天内（2013年11月1日），甲方将房屋交付给乙方。”的规定，被告汪关祥依约应于2013年11月1日前将涉案房屋交付给原告，因当时房屋尚不具备交付条件，故被告汪关祥依法应于拆迁人�知交房后及时办理交接手续，并将案涉房屋交付给原告，然被告汪关祥在拆迁人通知后既未办理安置房的交付手续，更没有将案涉房屋及自行车库交付给原告，显属违约行为，且无正当理由，依法应当向原告承担继续履行的违约责任，鉴于被告汪关祥怠于履行自己的义务，被告汪关祥作为被拆迁人也与拆迁人结清了产权调换协议中的安置房屋费用，故在具体交接上，可由第三人中心城投资公司向原告进行直接交付，被告汪关祥应予配合。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买爱人支付价款的合同。本案被告交付房屋后还负有转移房屋所有权于原告名下的义务，现原告诉请被告配合原告办理房产及土地的过户手续，理由正当，本院应予支持，具体履行日期，因目前拆迁人尚未通知办理权属登记，故可在拆迁人通知之日起一个月内协助办理。原告在交房时应支付的190,000元及过户后应支付的余款106,000元合计296,000元,根据本案情况可在过户后一并付清。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明之事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司应于本判决生效后十日内将位于绍兴市柯桥区华舍街道西周小区（景园）9幢501室房屋一套（包括阁楼）、9幢501号自行车库一个交付给原告姚桂祥，被告汪关祥应予配合；
二、被告汪宝钧、汪关祥、周素珍应自第三人绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司通知办理案涉房屋的权属登记之日起一个月内协助原告姚桂祥办理上述位于绍兴市�桥区华舍街道西周小区（景园）9幢501室房屋（包括阁楼）房屋所有权及土地使用权的转移登记手续；
三、原告姚桂祥应于上述房屋过户后十日内支付给被告汪关祥购房款296,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元，财产保全申请费3920元，合计14,920元，由被告汪宝钧、汪关祥、周素珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 王国林
二〇一六年九月六日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。