安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00869号
原告：王纪斌，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：季业玉，女，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，万达广场头彩专柜员工，住址同原告，系原告之妻。
被告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：褚晓明，总经理。
委托代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。
原告王纪斌诉被告芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员宣霖适用简易程序，分别于2014年7月21日、2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人季业玉到庭参加诉讼。被告鸠江建投公司委托代理人夏树仁于2014年8月29日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开发鸠江区生活综合服务中心项目，对原告的原住房进行拆迁，双方于2009年11月26日签订拆迁补偿协议，原告于当日将原住房交给被告拆除。协议签订时即选好了万春花园107㎡、87㎡，计2套多层住宅。2011年11月15日，被告通知拿房。原告拿房时被告称已无87㎡的户型，只有75㎡的户型，经交涉无果，原告只得领了一套75㎡户型的房屋居住。2013年12月9日，原告接被告通知，要求12月13日上午7：40参加选房，原告去后，被告又称已无107㎡的房屋（107㎡的户型为多层），只有122㎡的高层住宅。原告与被告工作人员交涉无果。为证明被告再次违反安置协议约定，原告特拿了一个房号作为证据。原告认为，原告积极主动配合搬迁，按协议约定先搬迁先选房，但被告有房不给已违反协议约定，故诉请法院判令：1、被告严格履行与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。2、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理中，经本院释明，原告将其第一项诉请明确为被告给原告安置位于芜湖市鸠江区万春花园107㎡多层住宅一套。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、原告家庭人员常住人口登记卡，证明原告一家户籍所在地、原属住地及原告与代理人为夫妻关系。
3、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，证明原、被告双方当时书面约定的房屋面积。
4、房屋搬迁完毕验收单，证明原告交房日期及丈量编号、所选户型。
5、2013年12月9日分房通知，证明被告通知分房的具体时间。
6、芜湖市鸠江区人民政府清水街道办事处出具的万春花园45-1-502室房屋安置房号证明、入住协议一份，证明被告再次未按约定分房、被告违反协议约定于2011年11月22日安置原告万春花园75㎡房屋一套。
被告辩称：2009年原、被告双方签订协议后，由于政府规划发生了变动，原建的多层不能满足拆迁户的需要，之后增添了几十栋的高层，许多拆迁户也重新签订了房屋拆迁补偿安置协议，进行了安置分房，所以被告希望原告重新考虑重新调配分房方案。
被告为证明自己的抗辩，向本院提交了下列证据：
1、万春花园高层楼花图（方局：生活服务区）第西37幢，证明该统计表再次说明众多拆迁户是按照调配以后的方案重新选择了安置房且拆迁在王纪斌前面的拆迁户也是按照政府指导性建议重新选择了高层122平方米房源。
原告认为这是被告含糊的说辞，原告不清楚。
2、生活综合服务区（方局）项目未安置房源统计表，证明众多的拆迁户是按照调整后的方案重新选择了房源。
原告表示对该情况不清楚。
3、芜湖市鸠江区人民政府专题会议纪要（第49号）《全区安置房分配工作专题会议纪要》并附万春花园改选户型明细表，证明（1）方局生活区万春花园安置房规划发生了变更。（2）原协议约定的107平方米房源缺少近300套。（3）政府重新制定了安置房分配方案。
原告对其真实性不清楚，认为该证据系被告单方面提出的。
4、安置房号证明四份，证明拆迁在王纪斌前面的拆迁户是按照调整后的分配方案重新选择的房源。
原告认为该安置房号系别人的，与原告无关。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告提交的证据1、2、3、4，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：被告为生活综合服务中心项目建设，对原告位于芜湖市鸠江区清水镇方局村的房屋进行了拆迁，双方于2009年11月26日签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，对被拆迁房屋情况、货币补偿、安置情况、金额计算等进行了约定。其中约定：安置房屋座落于万春花园107㎡、87㎡住宅各一套。协议签订后，原告于当日搬迁完毕。同日，芜湖聚鑫拆迁安置有限公司向原告出具房屋搬迁完毕验收单一份，其中载明丈量单编号A36。2011年，原告接通知后领取了万春花园45幢1单元502室、75㎡住宅一套。2013年12月9日，原告再次收到分房通知，通知载明：“王纪斌户：你户系生活综合服务区项目征收。接上级通知，将对该项目安置在万春花园的107㎡户型进行分房，请接通知后于2013年12月13日上午7：40携带本人身份证、交房验收单到清水街道办事处清苑社区北面的物业办公室参加选房。本次选房严格按照先交房、先选房的原则执行，届时不参加选房的将按顺序号顺延”。原告按通知要求选房时被告知没有107㎡房屋，只能选择万春花园小区高层住宅，原告不同意该安置，在拿了万春花园小区高层37幢1单元2404室安置房号证明后，于2014年6月19日诉至本院。
另查明：1、原、被告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的座落于万春花园的107㎡、87㎡住宅，系原告依据被告提供的安置房房型图确定，均为多层住宅。2、2013年11月6日，芜湖市鸠江区人民政府召开了全区安置房分配工作专题会议，并于2013年11月13日形成会议纪要，其中涉及万春花园即将交付的安置房分配工作提出意见调整方案：根据街道统计，万春花园大套缺82套，中套（约100㎡）缺260套，采取以下调整方案：（1）一个大套可以改为高层两个中套或一中一小或两个小套，一个中套（约100㎡）可改为两个小套，可选户型组合详见附表。调整后的安置房与原协议面积相同部分按原协议价格结算，并按规定享受高层赠送面积，面积增加部分按项目征收时高层安置房重置价格结算。（2）一个大套或中套（约100㎡）可以改为高层一个中套（约90㎡）安置，改选后的安置房价格按原协议价格结算，并按规定享受高层赠送面积。面积减少部分按2400元／㎡结算，若减少面积为人均35㎡以内的，另外按200元／㎡给予奖励。若减少面积为跨档价格购买的，按跨档价格结算，另外按100元／㎡给予奖励，跨档价格低于2400元／㎡的按2400元／㎡结算。减少面积类别按原协议安置房价格从高到低依次确认。方局生活服务区部分拆迁户已按上述调整方案领取了高层的安置房。
本案审理中，被告根据上述调整方案，提供了数套安置房源供原告选择，原告坚持选择位于万春花园18幢1单元101室（育文学校北面高层住宅），被告表示该房屋已安置他人，无法再安置原告。原告则表示坚持其诉讼请求。
2014年9月9日，被告表示可以将位于万春花园52幢1单元601室、建筑面积106.22㎡的多层存量安置现房提供给原告作为安置房。
本院认为：（一）被告因项目建设需要征用了原告的房屋，双方于2009年11月26日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应履行。合同签订后，在安置房建设过程中规划发生变更，原定建设的多层住宅变更为高层住宅，致原拆迁安置协议约定的多层中套（约100㎡）的安置房缺260套，原合同目的难以实现。针对该情况，政府部门出台调整方案，但原告不同意按调整方案安置，致安置不能。（二）鉴于万春花园方局生活服务区项目安置房源已无107㎡多层房源，但原告坚持要求被告安置位于万春花园建筑面积107㎡的多层房屋，现被告表示可以将位于万春花园52幢1单元601室、建筑面积106.22㎡的多层房屋一套安置给原告，符合双方协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市鸠江建设投资有限公司于本判决生效后十日内将位于芜湖市鸠江区万春花园52幢1单元601室、建筑面积106.22㎡的房屋安置给原告王纪斌。
减半收取的案件受理费40元，由芜湖市鸠江建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣 霖
二〇一四年九月十日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第页共页