上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第603号
原告丁甲，男，2001年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人丁某乙(系原告之父)，住同原告。法定代理人倪某某(系原告之母)，住同原告。委托代理人倪晓燕，上海市融栢律师事务所律师。委托代理人黄小丽，上海市融栢律师事务所律师。被告上海市南汇第四中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人王顺昌，校长。委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告王甲，男，2002年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王乙(系被告王甲之父)，住同被告王甲。法定代理人蔡某某(系被告王甲之母)，住同被告王甲。被告王乙，男，1982年2月28日生，汉族，住同被告王甲。被告蔡某某，女，1981年10月31日生，汉族，住同被告王甲。原告丁甲诉被告上海市南汇第四中学(以下简称南汇四中)、王乙健康权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法追加王甲、蔡某某为本案共同被告，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓燕，被告南汇四中的委托代理人郭靖，被告王甲的法定代理人暨被告王乙、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁甲诉称，其与被告王甲原均系被告南汇四中七(5)班学生。2014年12月29日下午体育课上，老师安排男生在篮球场自主练习篮球。王甲投篮时球未进而是反弹时砸到站在篮球架下的原告头顶，导致原告一颗门牙磕掉半颗。原告治疗中，因存在牙列拥挤问题，考虑到单纯修复伤牙效果不佳，故在医生建议下进行了牙齿矫治。原告认为，被告王甲的行为导致原告受伤，而本案发生在体育课上，校方未尽监管义务，且矫治牙齿与牙齿外伤有关，故四被告应全额赔偿。原告起诉要求四被告共同赔偿医疗费人民币(以下币种同)24,087元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费500元、律师费5,000元、鉴定费1,950元，并保留主张后续治疗费的权利。审理中，原告增加主张误工补助费2,190元及精神损害抚慰金5,000元。被告南汇四中辩称，事发当天下午第二节体育课上，老师安排原告班级男生投篮练习、女生打羽毛球。被告王甲投篮未进，球反弹击中原告致原告受伤。该校认为，本案系正常运动过程中发生的意外伤害，应适用公平原则处理。至于原告主张的护理费、营养费金额均无异议，但鉴定费不同意承担，交通费仅认可300元，律师费由法院酌定；此外，原告因本案事故导致左上侧切牙冠折，其进行整体牙齿矫治与本案半颗牙齿损伤无关，故2015年7月14日产生的矫治费用18,000元及2015年5月仅有购货单的陶瓷自锁托槽配丝费用均不认可，医疗费损失仅认可1,807元。被告王甲、王乙、蔡某某共同辩称，事发当天体育课上，体育老师安排男生在篮球场上打篮球。球打到一半时，同班同学潘某某找原告，原告就停下站在篮球架下与其聊天。王甲投篮时，原告未注意篮球动态，篮球遂弹到了原告额头上致原告半颗牙齿掉落。事发时体育老师并不在场。事发后，王甲家长接到老师电话后赶到学校，还去原告家中看望。三被告认为，其对原告受伤并无责任，故不同意赔偿，且原告仅磕掉半颗牙，不应承担其全部牙齿的就诊费用。经审理查明，原告丁甲与被告王甲原均系被告南汇四中七(5)班学生。2014年12月29日下午体育课上，原告在篮球活动中被王甲投出的篮球砸中。事发后，原告由家长送医，经诊断+2冠折。现原、被告就赔偿事宜协商未果致讼，原告为此支付律师费5,000元。另查明，原告提供上海交通大学附属第九人民医院医生胡某出具的《病情证明》中表示，原告因2014年12月29日外伤致左上前牙冠折，因患者同时伴牙列拥挤，单纯修复左上前牙牙冠效果不佳，建议患者先进行矫治牙齿，排齐牙列后再行冠修复术。对此，本院向该院核实时胡医生表示原告于2015年3月起针对其牙齿不整齐问题在该院进行矫治，主要费用在2015年7月14日就诊时产生，而外伤导致的牙齿修复一般需在成年后进行；而其出具的《病情证明》中所述“效果不佳”系指美观性效果。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及护理、营养期进行鉴定，意见为：原告牙齿等处因故受伤的后遗症尚未达到交通事故伤残程度。伤后护理30日，营养30日。原告支付鉴定费1,950元。审理中，本院至南汇四中向原告、被告王甲及学生宋某某、潘某某了解事发情况，其均表示事发当天体育课上进行过热身，事发时体育老师在操场上，学校进行过安全教育。宋某某反映活动中秩序较好。潘某某陈述活动中并无秩序特别混乱的情况。上述事实,由原告提供的《事故上报单》、就医记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、《病情证明》以及当事人的当庭陈述、本院制作的调查笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明情况来看，原告系在体育课上被篮球砸中，而事发时原告与被告王甲均正常参与篮球活动，投篮未能命中的情况亦属正常，并无证据显示被告王甲存在蓄意伤害原告或致伤原告的明显过错，故原告要求被告王甲方予以赔偿的意见依据不足。同时，根据法律规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告虽主张被告南汇四中未尽监管责任，却未能提供证据予以证明。事实上，篮球活动本身具有一定风险，而原告被篮球砸到亦事发突然，要求任何一方合理预见并有效避免此一突发状况显属苛刻。且根据查明情况来看，任课教师的课程安排、教学流程并无不当，且体育课上老师在岗，活动期间亦未出现秩序混乱等异常情况。鉴于原告被砸伤系在校内活动场地参与正常教学活动过程中发生的意外事件，原、被告双方均无过错，故结合原告受伤情节、损伤后果及本案实际情况，以被告南汇四中分担本次事故损失的40%为宜。对于原告主张的损失项目，本院评判如下：1、医疗费。原告主张金额中包含2015年5月陶瓷自锁托槽配丝5,000元及2015年7月14日固定矫治费用18,000元两笔费用，因原告仅提供了前者的销售送货单，而未能提供有效缴款凭证、就诊记录、医嘱等予以印证，同时根据相关医疗机构的意见来看，18,000元矫治费用系现阶段针对原告牙列拥挤问题所采取的处理措施，且与单纯修复方案的效果差异主要在于美观性方面，故结合原告伤势、治疗情况及鉴定意见来看，被告对上述费用真实性、必要性、合理性所提出的异议成立。因被告南汇四中对原告其余医疗费金额并无异议，本院确认医疗费损失为1,807元。2、交通费。根据原告伤势、治疗情况、必要陪同人员、适宜交通方式等因素酌定为300元。3、护理费、营养费、误工补助费。根据原告伤势、鉴定意见及相应赔偿标准，原告主张的护理费、营养费均属合理，本院予以确认，但原告未能举证证明其伤后实际陪护情况及监护人确存误工损失，故对其同时主张误工补助费的要求，本院难以支持。4、律师费、鉴定费。该费用系原告为处理本案争议所实际支出，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。本次事件使原告身体遭受伤痛，但因原告伤势尚未达到伤残等严重程度，且根据公平原则分担之损失仅限于原告因伤所致的直接损失，故本院对原告该项主张难以支持。至于后续治疗费用，原告可待实际产生后再行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海市南汇第四中学于本判决生效之日起十日内给付原告丁甲4,702.80元；二、驳回原告丁甲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取计417.50元，由原告丁甲负担370.10元，被告上海市南汇第四中学负担47.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚少君
二〇一六年五月二十七日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。