上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5255号
原告上海瑞高贸易公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人梅永平，总经理。
委托代理人陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人巴菱，上海瑾之润律师事务所律师。
被告兴化市恒春米厂，住所地江苏省兴化市。
投资人唐学慧。
被告唐学慧，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海瑞高贸易公司诉被告兴化市恒春米厂（以下简称恒春米厂）、唐学慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴菱、被告唐学慧（同时以被告恒春米厂投资人的身份出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞高贸易公司诉称：原告因与案外人河南米多奇食品有限公司（以下简称米多奇公司）的供货需要，与被告恒春米厂签订4份合同，约定原告向被告恒春米厂购买大米、粳米，由被告恒春米厂送货至米多奇公司，原告与被告恒春米厂根据米多奇公司检验结果确认的数量、质量结算。合同签订后，原告按约支付了预付款，但被告恒春米厂未能按期保质、保量向米多奇公司交付货物，导致原告遭受损失。
庭审中，原告补充如下事实：根据双方当事人签订的4份合同，原告共计向被告恒春米厂付款人民币1，908万元，被告恒春米厂就2014年7月3日的合同实际供货348.123吨，就2014年7月22日的合同实际供货573.3685吨，就2014年11月27日的合同实际供货2933.3266吨，就2015年2月3日的合同实际供货1111.9吨，以上供货金额共计18，301，304.20元，以上供货数量是根据米多奇公司确认的供货数量确定的，以上价格是根据原告与被告恒春米厂所签4份合同的约定确定的。原告共计多支付货款778，695.80元，该款应由被告恒春米厂予以返还。2015年2月3日合同约定的供货数量为2000吨，但被告恒春米厂仅供应了1111.9吨，原告为履行与米多奇公司的合同，向第三方购买了598.792吨，单价高于原、被告之间的约定。被告恒春米厂在履行2014年11月27日、2015年2月3日合同过程中，供应给米多奇公司的货物存在质量问题，导致米多奇公司向原告结算货款时扣除了321，593.70元。根据2015年3月30日的补充协议，针对原告的预付款部分，被告恒春米厂应按月1%向原告支付利息。被告恒春米厂为个人独资企业，投资人为被告唐学慧。
为此，原告请求法院判决：1、被告恒春米厂向原告返还货款778，695.80元；2、被告恒春米厂赔偿原告单价差额损失83，830.88元；3、被告恒春米厂支付货物不合格补偿款321，593.70元；4、被告恒春米厂支付预付款利息至法院判决生效之日（暂计至2015年11月30日为101，429.15元）；5、被告唐学慧对被告恒春米厂上述付款义务承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。
被告恒春米厂辩称：因被告恒春米厂缺少资金，故由原告向被告恒春米厂支付款项，被告恒春米厂采购稻谷进行加工，加工好的大米直接供给原告客户米多奇公司，原告在和被告恒春米厂结算时按每吨60元由原告获取利润，原告向米多奇公司供货的价格由被告恒春米厂决定。对原告所述已向被告恒春米厂支付款项1，908万元以及被告恒春米厂依据4份合同向米多奇公司供货的数量无异议。前3份合同双方已结清，无争议，被告恒春米厂在履行2015年2月3日合同时，因原告资金未到位，导致被告恒春米厂采购时未能按照合同约定数量采购。原告尚有778，695.80元资金在被告恒春米厂的原因是，被告恒春米厂实际向米多奇公司足额供货，但米多奇公司称供应的米有质量问题，其在计算数量时每100斤扣除了5斤，导致其确认的收货数量仅为1111.9吨，比被告恒春米厂的实际供货数量少。此外，被告恒春米厂的供货不存在质量问题，对原告的诉讼请求均不予认可。
被告唐学慧辩称：同意被告恒春米厂的答辩意见。被告恒春米厂为个人独资企业，投资人为被告唐学慧。由于被告恒春米厂不应承担责任，故被告唐学慧也无需承担责任。
经审理查明，2014年7月3日、2014年7月22日、2014年11月27日、2015年2月3日，原告与被告恒春米厂共签订4份买卖合同，约定，原告向被告恒春米厂购买大米或粳米，数量分别为350吨、1000吨、3000吨、2000吨。上述合同对单价作出了约定，并约定，被告恒春米厂于合同签订日起一定期间内将货物送至原告指定的米多奇公司，运费由被告恒春米厂承担。其中，2014年7月3日、2014年7月22日的合同对质量标准约定为，食用、符合国家标准，大样对小样。2014年11月27日、2015年2月3日的合同对质量标准约定为，按被告恒春米厂提供样品验收，验收标准为，由米多奇公司根据其制定的物料规格表和原材料检验处罚制度验收，原告与被告恒春米厂根据此检验结果确认的数量、质量结算。关于付款期限，2014年7月3日、2014年7月22日的合同约定，原告在货到后20天内付清货款；2014年11月27日的合同约定，合同签订后原告预付订金20万元，被告恒春米厂每批次货物发出后原告支付70％货款，其余货款待货到原告指定仓库验收合格后，被告恒春米厂需开具增值税发票结清；2015年2月3日的合同约定，合同签订后原告预付订金28万元，被告恒春米厂每批次货物发出后原告支付80％货款，其余货款待货到原告指定仓库验收合格后，被告恒春米厂需开具增值税发票结清。
上述合同签订后，原告共计向被告恒春米厂支付货款1，908万元。根据米多奇公司确认的收货数量以及系争4份合同约定的价格计算，被告恒春米厂向米多奇公司供货的金额共计18，301，304.20元。
2015年3月30日，原告与被告恒春米厂签订《补充协议》，约定，双方于2015年2月3日签订大米购销合同1份，因市场变化较大，双方经协商将原价格3，820元／吨变更为3，840元／吨，原告预付款给被告恒春米厂，被告恒春米厂按照月息1％支付利息给原告，计息金额以原告预付款扣除被告恒春米厂发货额，按天计算利息。
依据该《补充协议》的约定，关于2015年2月3日合同，根据原告付款及被告恒春米厂的供货情况，至2015年4月24日，应计息的预付款为701，015.60元，至该日，被告恒春米厂应向原告支付预付款利息共计50，225.01元。
本院另查明，被告恒春米厂系个人独资企业，投资人为唐学慧。
认定以上事实的依据为：签订于2014年7月3日、2014年7月22日、2014年11月27日、2015年2月3日的4份买卖合同；原告付款凭证及银行对帐单；补充协议及利息计算表；被告恒春米厂营业执照；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
首先，依据原告与被告恒春米厂签订的4份合同，被告恒春米厂应直接向米多奇公司供货，现根据米多奇公司确认的收货数量，按原告与被告恒春米厂约定的价格计算，原告共计向被告恒春米厂多支付货款778，695.80元，该款应由被告恒春米厂向原告返还。被告恒春米厂称“米多奇公司以被告恒春米厂供应的米有质量问题为由，在计算数量时每100斤扣除了5斤”，但对该事实，被告恒春米厂未能提供相应的证据，故被告恒春米厂的抗辩理由不能成立。
其次，原告以被告恒春米厂未能足额供货为由，要求被告恒春米厂承担单价差额损失。从系争4份合同履行的惯例来看，被告恒春米厂并非依照合同约定的数量足额供货，原告的付款是根据被告恒春米厂供货情况来确定的。如果原告需另行向案外人采购涉案货物，原告应与被告恒春米厂协商，或通知被告恒春米厂解除合同，鉴于原告未履行催告或通知义务，在原、被告之间的协议尚未解除的情况下，原告自行决定的采购行为，即便存在差价损失，亦与被告恒春米厂无涉。
再次，原告以被告恒春米厂的供货存在质量问题导致原告被米多奇公司扣款为由，要求被告恒春米厂承担赔偿责任。依据原告的举证，其与米多奇公司签订相关协议、明确扣款金额时，并未征询被告恒春米厂的意见，现被告恒春米厂对原告所述的质量问题不予认可。根据系争4份合同的约定，被告恒春米厂所供应货物的质量标准应依据样品确定，因此，如果各方当事人对系争货物是否符合约定质量标准有不同意见，应根据封样判定。原告称，系争货物已被处理，据此，目前已无法判断原告所述的质量问题是否存在，仅凭米多奇公司对原告的扣款行为，无法判断被告恒春米厂的供货是否确实存在质量问题，因此，原告要求被告恒春米厂承担赔偿责任缺乏事实依据，本院难以支持。
第四，根据补充协议的约定，就原告已付款与被告恒春米厂实际供货的差额部分，被告恒春米厂应按月1％向原告支付利息，该约定于法不悖。现原告主张的应计息款项不高于被告恒春米厂应返还的货款金额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
此外，依据法律规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，作为被告恒春米厂的投资人，被告唐学慧应对被告恒春米厂的债务承担无限清偿责任，本院对原告要求被告唐学慧承担民事责任的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告兴化市恒春米厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞高贸易公司返还货款778，695.80元；
二、被告兴化市恒春米厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞高贸易公司支付预付款利息（计算至2015年4月24日共计50，255.01元；自2015年4月25日起，以701，015.60元为基数，按年12％计算至本判决生效之日止）；
三、被告唐学慧对被告兴化市恒春米厂上述第一、二项判决义务承担无限清偿责任；
四、驳回原告上海瑞高贸易公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，369元，减半收取计8，184.50元，财产保全费5，000元，共计13，184.50元，由原告上海瑞高贸易公司负担4，219元，被告兴化市恒春米厂、唐学慧共同负担8，965.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年一月二十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。