wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3561号申请人冯某某。被执行人黄某。被执行人重庆筱知林新型建材有限公司。法定代表人：许某某，总经理。冯某某申请执行黄某、重庆筱知林新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0113执3561民事判决书已发生法律效力。但被执行人黄某、重庆筱知林新型建材有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人黄某、重庆筱知林新型建材有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13824号
罪犯徐艳，女，1982年12月6日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月八日作出（2006）德刑初字第1178号刑事判决，以被告人徐艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十七日以（2007）云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐艳减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13824号罪犯徐艳，女,1982年12月6日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月八日作出（2006）德刑初字第1178号刑事判决,以被告人徐艳犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十七日以（2007）云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐艳减去有期徒刑九个月(刑期自2006年5月15日起至2017年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021财保12号
申请人田洪英，女，汉族，生于1967年10月，住安岳县。
诉讼委托代理人王磊(系田洪英之子)，汉族，生于1989年7月1日，住安岳县。
被申请人陈喜，男，汉族，生于1975年8月，住安岳县。
被申请人吴先琼，女，汉族，生于1964年5月，住安岳县。
申请人田洪英于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈喜所有的登记在被申请人吴先琼名下的川AFK***号小型轿车予以查封。担保人王磊自愿以其所有的川ML0***号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人田洪英因机动车交通事故与被申请人陈喜、被申请人吴先琼发生纠纷，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈喜所有的登记在被申请人吴先琼名下的川AFK***号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。查封期间由被申请人陈喜负责保管和使用，但不得毁损、转让和设置抵押。
案件申请费420元，由申请人田洪英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨选荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 傅余婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021财保12号之一
解除保全申请人田洪英，女，汉族，生于1967年10月，住安岳县。
诉讼委托代理人王磊(系田洪英之子)，汉族，生于1989年7月，住安岳县。
被申请人陈喜，男，汉族，生于1975年8月，住安岳县。
被申请人吴先琼，女，汉族，生于1964年5月，住安岳县。
解除保全申请人田洪英与被申请人陈喜、被申请人吴先琼申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)川2021财保12号民事裁定，对被申请人陈喜所有的登记在被申请人吴先琼名下的川AFK***号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。查封期间由被申请人陈喜负责保管和使用，但不得毁损、转让和设置抵押。解除保全申请人田洪英于2017年12月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人田洪英与被申请人陈喜因交通事故产生的相关费用达成了赔偿协议，被申请人陈喜已自愿履行了赔偿义务，解除保全申请人田洪英向本院申请解除保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈喜所有的登记在被申请人吴先琼名下的川AFK***号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨选荣
二〇一七年十二月四日
书记员 傅余婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1869号
原告方仁建，男，汉族，1972年4月26日出生，住成都市新都区斑竹园镇三河村14社，身份证号码：5101251972********。
授权委托人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。
被告庄道泉，男，汉族，1966年10月7日出生，住成都市新都区。
被告蔡晓花，女，汉族，1967年7月23日出生，住成都市新都区。
被告钟太元，男，汉族，1953年10月28日出生，住成都市新都区。
被告冯学莉，女，汉族，1956年7月12日出生，住成都市新都区。
原告方仁建与被告庄道泉、蔡晓花、钟太元、冯学莉买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由代理审判员蒋建军担任审判长，与人民陪审员欧阳春、曾涛组成合议庭，于2016年9月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方仁建的委托代理人钟美琼到庭参加诉讼，被告庄道泉、蔡晓花、钟太元、冯学莉经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仁建诉称，2012年原告给被告庄道泉、钟太元承包的工程供应面砖。2012年7月9日经原告与被告庄道泉结算，被告庄道泉、钟太元欠原告面砖款118000元，被告庄道泉给原告出具了欠条一张。2014年9月29日被告钟太元又向原告承诺所欠货款于2014年10月前付6万元，剩余款项在同年11月30日前付清。但是至今被告庄道泉、钟太元分文未付。被告蔡晓花与被告庄道泉系夫妻关系，被告冯学莉与被告钟太元系夫妻关系，被告庄道泉、钟太元所欠原告的货款系夫妻关系存续期间所欠债务，被告蔡晓花、冯学莉应和被告庄道泉、钟太元一起共同承担连带支付责任。原告多次催收均未果，故诉至法院请求判令：1、四被告承担连带支付责任支付原告货款118000元和逾期利息（按银行同期贷款利率计算从2012年7月9日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告庄道泉、蔡晓花、钟太元、冯学莉未答辩。
经审理查明，2012年原告给被告庄道泉、钟太元承包的工程供应面砖。2012年7月9日经原告与被告庄道泉结算，被告庄道泉、钟太元欠原告面砖款118000元。被告庄道泉给原告出具了欠条一张。2014年9月29日被告钟太元向原告承诺所欠货款于2014年10月前付6万元，剩余款项在同年11月30日前付清。因被告庄道泉、钟太元未付所欠货款，原告诉至法院请求解决。
另查明，原告供货期间，被告蔡晓花与被告庄道泉系夫妻关系，被告冯学莉与被告钟太元系夫妻关系。
以上事实，有原告提交原被告身份信息、成都市新都区档案馆查询的结婚情况、户籍证明、发货单、欠条予以佐证。
本院认为，原告向被告庄道泉、钟太元供货，双方形成买卖合同关系，被告应及时依约支付货款。原告所举证据能证明二被告欠款事实，二被告未到庭应诉视为放弃其诉讼权利，原告主张被告庄道泉、钟太元共同偿还货款欠款，本院予以支持。
关于欠款金额，2012年7月9日经原告与被告庄道泉结算，被告庄道泉、钟太元欠原告面砖款118000元，被告庄道泉给原告出具了欠条一张。2014年9月29日被告钟太元在同一张欠条上签字向原告承诺所欠货款于2014年10月前付6万元，剩余款项在同年11月30日前付清。但二被告未支付货款，货款欠款总金额确定为118000元。
关于欠款利息问题，原告基于双方曾经良好合作关系，主张利息可从2014年12月1日还款期限届满时起按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
因被告蔡晓花与被告庄道泉系夫妻关系，被告冯学莉与被告钟太元系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告并未就以上情况举证，故应认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄道泉、蔡晓花、钟太元、冯学莉于本判决生效后十日内向原告方仁建支付货款人民币118000元及欠款利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2014年12月1日起计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告方仁建的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告庄道泉、蔡晓花、钟太元、冯学莉负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶秋萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9999号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。
被告：郭雅慧，女，1975年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭雅慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第118号
申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军。
被执行人廖盛勇。
关于申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被执行人廖盛勇服务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会2015年7月29日作出的郴仲裁字（2014）61号裁决，向被执行人廖盛勇发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人廖盛勇银行存款19，550元（其中：1、物业服务费18，360元；2、仲裁费1000元，执行费190元。）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨�变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出�定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3082号
原告：吴占洋，男，1991年1月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
原告吴占洋与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告吴占洋于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴占洋撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘建华
二〇一七年三月三十日
书记员 李 燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）岐民一初字第505号
原告张某，男，生于1982年5月9日，汉族，岐山县人，教师，住安乐镇华明村二组。
被告见某某，女，生于1981年11月28日，汉族，岐山县人，教师，住址同上。
本院在审理原告张某与被告见某某离婚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，由原告承担。
审判员 张红波
二〇〇八年八月二十七日
书记员 王 某
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2697号
原告六安市东方运输有限公司，法定代表人：闫跃章，公司负责人。公司地址：安徽省六安东方运输服务有限公司。皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××车挂户所有人。
原告关正强，男，1975年12月8日生，汉族，住河南省固始县。皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××车的实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财保公司）。
法定代表人王安生，公司负责人。
公司地址安徽省六安市球拍路大圆盘。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所，特别授权。
原告六安市东方运输有限公司、关正强与被告人民财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关正强、人民财保公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告在车损险赔偿范围内赔偿原告方的各项车辆损失76600元。事实与理由：2016年8月21日10时20分左右，原告方的驾驶员王玉勤驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××车在312国道南侧的胡族老砖瓦厂内倒车过程中，造成车辆侧翻，该事故属于单方事故，王玉勤负全部责任。随后车辆被拖去修理厂维修，花去施救费5000元，经鉴定，该车的损失为71600元。原告方车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市公司投有车辆损失险，在与保险公司协商不成的情况下，起诉至法院，要求依法处理。
被告人民财保公司辩称：1，对于车辆投保及车辆受损没有异议；2，原告的车辆受损后没有经过保险公司定损，对于原告方提供的鉴定评估结论，我公司要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生，车辆受损，挂靠、投保、驾驶人的合法驾驶情况等基本事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。被告人民财保公司对于鉴定结论书有异议，认为此次事故所造成皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××货车的损失，鉴定评估价格过高，并提出重新鉴定申请。经审查，该项鉴定是由处理交通事故的办案单位固始县公安局胡族派出所委托（在固始县范围内，派出所负责处理其辖区内交通事故案件），属有权委托的中立第三方，不属于原告方单方委托；评估机构河南省豫华价格事务所是一家评估资质为甲级综合涉诉讼类的鉴定机构，其作出的鉴定结论的客观性、真实性应予肯定；被告人民财保公司虽认为评估价格过高，但未提供任何证据予以证明。综上，该鉴定可以作为认定原告车辆损失的依据；结合庭审，查明事实如下：2016年8月21日10时20分左右，王玉勤驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××货车在312国道南侧的胡族老砖瓦厂内倒车过程中，造成车辆翻倒。该事故经固始县公安警察大队认定，属于单方事故，王玉勤负事故全部责任。皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××货车在被告人民财保公司投有车辆损失险且不计免赔，保险期间为2016年4月27日至2017年4月26日。
本院认为，被告人民财保公司对原告车辆投有车辆损失险的事实予以认可，原被告双方签订的合同成立并生效，原告方是车辆的所有人，诉讼主体适格。故原告方因交通事故所造成的合理损失，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。哪些损失为合理的损失？依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，结合本案的证据及查明的事实，鉴定结论上认定原告方车辆的损失为71600元及施救5000元为合理损失。即原告在本次事故中的车辆损失总共为76600元。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司一次性赔偿二原告各项车辆损失76600元。
上述款项于判决书生效后十五日内一次性付清，款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院；账号16×××85。
案件受理费用858元，减半收取429元，由原告关正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费858元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴春阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 松
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第754号
原告：陈某，女，1981年9月13日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：成某，男，1981年4月7日生，汉族，农民，住冠县。
原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘洪亮与被告成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚。原、被告双方均属再婚，婚后被告对原告不信任并常常对原告实施家庭暴力。2014年1月份，原、被告双方因琐事发生争执后开始分居至今，现双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚；原告的嫁妆归原告个人所有。
被告成某辩称：原、被告双方经人介绍认识后，经过半年的时间互相了解，并建立了深厚的感情基础，婚后双方感情一直很好，夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。原、被告双方于2014年农历1月26日分居至今。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍后自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告成某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一四年六月三日
书记员 李家国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）钦南民初字第893号
原告赵日秋。
被告廖建波。
被告韦波。
原告赵日秋与被告廖建波、韦波道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵日秋的委托代理人蒙元路到庭参加了诉讼。被告廖建波、韦波经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵日秋诉称，2007年9月29日，被告廖建波驾驶被告韦波的粤G471**号小轿车从钦州港往钦州方向行驶，在钦州市钦港公路豹子港路段与周奕东驾驶原告的桂AA51**小轿车碰撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经交警认定：廖建波负全部责任，周奕东无责任。交通事故造成原告损失，为此，请求法院判决：1、被告廖建波、韦波支付原告车辆修理费50000元、施救费700元、保管费（停车费）5360元；2、被告廖建波、韦波对上述费用承担连带赔偿责任。
被告廖建波、韦波不作答辩。
经审理查明，2007年9月29日21时40分，被告廖建波驾驶以被告韦波的名登记的粤G471**小轿车搭乘苏桂宜从钦港公路自南往北行驶，周奕东驾驶原告赵日秋的桂AA51**小轿车搭乘董露对向行驶，至钦州港公路豹子港路段，由于廖建波驾车在与对向车辆会车时跨越道路中间双实线超车，致使粤G471**小轿车左前角与桂AA51**小轿车左前角相碰撞，造成两车不同程度损坏，廖建波、苏桂宜、董露受伤的交通事故。事故经交警处理认定：廖建波负全部责任，周奕东、苏桂宜、董露无责任。事故发生后，桂AA51**小轿车被拉至钦州市公安局施救大队停车场停放，车辆施救费为700元，至2008年11月30日止的停车费为5360元。
本院认为，被告廖建波驾驶粤G471**小轿车搭乘苏桂宜与周奕东驾驶桂AA51**小轿车搭乘董露碰撞发生交通事故，事故由廖建波负全部责任，周奕东、苏桂宜、董露无责任，有交警的认定为依据，本院予以认定。桂AA51**小轿车是原告的，事故造成原告的损失，被告廖建波应承担赔偿责任。原告损失车辆施救费700元、停车费5360元，有钦州市公安局施救大队的证明为依据，本院予以认定，被告廖建波应给予赔偿。
原告要求被告赔偿车辆修理费50000元，因车辆是否维修没有依据，原告申请法院对车辆维修所需维修费委托鉴定机构作鉴定，法院依法委托了广西中锋大公资产评估有限公司作评估，并向原告发出书面通知要求在接到通知后15日内向评估公司提供相关材料，但原告逾期没有提供材料，修理费损失评估无法进行，原告应承担相应的法律后果。因此，原告要求被告赔偿修理费50000元，本院不予支持。
粤G471**小轿车是被告韦波的名登记的，被告廖建波驾驶该车发生交通事故，没有证据证实被告韦波有过错，原告要求被告韦波承担赔偿责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告廖建波赔偿给原告赵日秋车辆施救费700元、停车费5360元；
二、驳回原告赵日秋的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告赵日秋已预交），减半收取525元，公告费700元（原告赵日秋已预交），共1225元，由原告赵日秋负担1077元，被告廖建波负担148元。
上述应付款项及义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋
代理审判员 陈勋
人民陪审员 罗能
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7493号
上诉人（原审被告）：郑州市棉纺东路社区卫生服务站，住所地郑州市二七区棉纺东路**号。
法定代表人：张玉中。
主要负责人：陈建平。
委托诉讼代理人：张学军，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南思达科技发展股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路38号。
法定代表人:张晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄荣士，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人郑州市棉纺东路社区卫生服务站因与被上诉人河南思达科技发展股份有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州市棉纺东路社区卫生服务站的委托诉讼代理人张学军，被上诉人河南思达科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人黄荣士、吕关辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初1253号；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年九月十五日
书记员 曹芳宇
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第64号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人常某，男，1980年12月16日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，住四川省乐至县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被简阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年9月11日被逮捕，现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人常某犯招摇撞骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日晚，张某甲伙同“付杰”（在逃）在简阳市三岔镇柏树村马鞍山桥洞附近，将开“野的”的驾驶员文某甲杀害，并驾驶抢来的五菱牌灰色面包车逃至成都市绕城高速路上。当日晚，被告人常某伙同张某乙（在逃）身穿警服冒充人民警察，并驾驶安有警灯的汽车，在成都绕城高速路上寻找违法车辆以便“罚款”。次日凌晨，被告人常某与张某乙在成都市绕城高速大件站附近，发现张某甲和“付杰”所驾驶的面包车未挂车牌，便要求二人跟随其从新都站下高速公路并“接受处罚”。当四人来到成都市金牛区天回镇立交桥附近时，张某甲与“付杰”趁被告人常某、张某乙不备之机，丢弃五菱牌面包车后逃离。被告人常某与张某乙随后将该面包车开走，后将车开至朋友家中停放。2013年8月5日上午，被告人常某在成都市成华区青龙乡石岭村10组一出租房内被简阳市公安局民警挡获。
经鉴定，五菱牌面包车价值人民币61872元。
被告人常某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场勘验检查工作笔录、提取笔录、搜查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，机动车信息查询结果单，简价认鉴（2013）141号价格鉴定意见书、简公物鉴（法医）字（2013）082号法医学尸体检验鉴定书，情况说明，被告人常某的户籍证明，证人张某甲、文某乙、文某、刘某、曾某某、蒋某某、杨某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗的行为，已触犯刑律，构成了招摇撞骗罪，且情节严重，依法应当追究刑事责任。被告人常某冒充人民警察进行招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人常某到案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人常某犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常某的刑期自2013年8月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
代理审判员 王 娜
人民陪审员 傅海峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3142号
原告杨珺，男，回族，1980年2月29日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告杨志福，男，回族，1970年5月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨珺与被告杨志福民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨珺申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨珺撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告杨珺负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张月月
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执160号
申请执行人河南省福莱雅散热器有限公司。
被执行人魏学强，男，汉族，农民。
本院在执行河南省福莱雅散热器有限公司申请执行魏学强买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南省福莱雅散热器有限公司依据（2016）豫1624民初76号民事裁定书向我院提出执行申请，要求对被执行人魏学强的银行存款进行冻结。经查，未发现被执行人魏学强有可供执行的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔东风
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初767号
原告黄果君，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告林淑铭，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄果君与被告林淑铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄果君到庭参加诉讼，被告林淑铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄果君诉称，2015年12月23日，被告林淑铭因经营生意需要，向原告黄果君借款人民币10000元，并出具一张借条给原告收执。原告黄果君多次催讨未果，现请求法院判令被告林淑铭归还借款本金人民币10000元。
被告林淑铭在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告林淑铭因需要资金周转，于2015年12月23日向原告黄果君借款人民币10000元。被告林淑铭于借款当日出具一份借条给原告黄果君收执，借条载明：“兹因本人林淑铭需要资金周转，特向黄果君借到人民币壹万元零千元整（小写￥：10000元整），借款期限自2015年12月23日至年月日前还清，为了避免不要的争执，特立此条为据，具有法律依据和效力，另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在福建省漳州市南靖县。借款人签字或盖章：林淑铭；借款人身份证号码：3506271988101XXXXX，借款人手机号码：139601X****；借款人地址：福建省南靖县XX镇XXX村XXXXX号，借款人常住地址：南靖县，2015.12.23。”双方未约定还款日期和借款利息。现原告黄果君请求被告林淑铭归还借款本金人民币10000元。
上述事实有原告黄果君提供的借条一份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告林淑铭尚欠原告黄果君借款本金人民币10000元，有被告林淑铭立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告黄果君请求被告林淑铭归还借款本金人民币10000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告林淑铭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告林淑铭承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林淑铭应于本判决生效后十日内归还原告黄果君借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林淑铭负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一六年三月二十四日
书记员 林益雄
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第339号
原告：刘佑，男，1954年8月18日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：徐加玲，男，1975年8月30日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：林二请，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告刘佑诉被告徐加玲、林二清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佑的委托代理人周庆强到庭参加诉讼，被告徐加玲、林二清经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佑诉称：2013年1月5日，被告徐加玲因生意欠缺资金向原告借到现金10万元，双方约定两个月归还，利息按月利率2%计付。因被告徐加玲生意上的资金周转困难未解决，同年7月1日，在一般保证人梁德建的担保下，再向原告借款45万元，利息按月利率2%计付。借款到期后，原告再次向被告徐加玲催讨借款，但其一直均以各种理由拖欠，至今本息分文未还。被告徐加玲与被告林二清是夫妻关系，上述借款是发生在被告徐加玲与被告林二清婚姻存续期间，所以根据《婚姻法》及《婚姻法解释》等有关规定，该借款属于夫妻共同债务，必须共同偿还。据此，请求法院判决：1、被告徐加玲、林二清立即连带偿还借款人民币55万元及利息（从约定之日起按2%利率计至还清款时止）给原告；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告刘佑在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份；2、户籍证明一份；3、2013年1月5日借据原件一份；4、2013年7月1日借据原件一份。
被告徐加玲、林二清不作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月5日，被告徐加玲以需要资金周转为由向原告刘佑借款100000元，由双方签订一份《借据》，《借据》载明：一、甲方（刘佑）愿贷给乙方（徐加玲）人民币壹拾万元正，在订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；二、借贷期限为2013年1月5日至2月5日；三、利息为月息，乙方应准时支付借款额2%（即不超国家利率的四倍）利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还利息及本金给甲方；四、乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天回收本金利息5%作滞纳金……。2013年7月1日，被告徐加玲以相同理由向原告刘佑借款450000元，由梁德建提供保证，并由三人签订一份《借据》，《借据》载明：一、甲方（刘佑）愿贷给乙方（徐加玲）人民币肆拾伍万元整，在订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；二、借贷期限为2013年7月1日至2013年9月1日；三、利息为月息，乙方应准时支付借款额2%（即不超国家利率的四倍）利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还利息及本金给甲方；四、乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天回收本金利息5%作滞纳金；五、本契约书的债权，甲方可以自由转让给他人，乙方不得有异议；六、为确保本契约的履行，乙方还款保证人（梁德建）与乙方负连带返还借款本息的责任……。借款后，被告未能依约支付本息给原告。为此，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告徐加玲与被告林二清为夫妻关系，双方于2000年8月18日办理结婚登记手续。中国人民银行公布的2012年7月6日以后的贷款利息（6个月内）为月利率5.6%。
上述事实有原告身份证复印件、两被告户籍证明、2013年1月5日借据原件、2013年7月1日借据原件、户籍登记审查处理表及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告刘佑与被告徐加玲之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告徐加玲向原告刘佑共借款550000元的事实，有被告签名及加盖指模的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告徐加玲未能按约定的借款期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告徐加玲偿还借款550000元，合法合理，本院予以支持。因原、被告双方约定两笔借款利息均按月利率2%计付，该约定利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院依法调整按银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，即月利率计为5.6%÷12×4≈1.87%。本案第一笔借款发生在2013年1月5日，第二笔借款发生于2013年7月1日，故原告请求本金100000元的借款利息从2013年1月5日计起，本金450000元的借款利息从2013年7月1日计起，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林二清与被告徐加玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告林二清应对本案被告徐加玲负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告林二清对被告徐加玲所欠的两笔借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告徐加玲、林二清经本院公告送达出庭传票，公告期满后没有到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐加玲、林二清在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款550000元及利息（其中第一笔借款100000元的利息从2013年1月5日起计，第二笔借款450000元的利息从2013年7月1日起计，均按月利率1.87%计至本判决确定的给付之日止）给原告刘佑；
二、驳回原告刘佑的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告徐加玲、林二清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
代理审判员 简晓华
人民陪审员 刘自统
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施俊良
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7279号
上诉人（原审原告）：葛京平，女，1956年8月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路18号。
法定代表人：韩冬华，董事。
委托诉讼代理人：王皓，男，1982年6月30日出生，北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司售后服务主管，住北京市西城区西大街22楼1门701号。
上诉人葛京平与被上诉人北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰欧雅公司）产品责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。葛京平及委托诉讼代理人张维云与宝辰欧雅公司委托诉讼代理人王皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛京平上诉请求：撤销原判，依法改判宝辰欧雅公司赔偿我修理费6万元、交通费1万元。上诉主要理由：一审判决后，我拆下发动机进行了维修，花费6万多元。我认为发动机是产品质量缺陷问题。交通费是车辆故障后我租车的花费。一审不应该按照鉴定标准作为产品缺陷的依据。
宝辰欧雅公司辩称：同意原审判决，不同意上诉人上诉请求和理由。发动机链条断裂原因应该让鉴定机构鉴定。使用手册写的是常规保养等问题，没有涉及正时链条使用方式。
葛京平向一审法院起诉请求：1、宝辰欧雅公司更换发动机总成，并承担车辆损害期间的交通费10000元；2、诉讼费由宝辰欧雅公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月24日，葛京平以379900元的价格在宝辰欧雅公司购买XC60T5汽油型沃尔沃1999CC多功能乘用车一辆,发动机号码B4204T71104459，进口证明书号XIX5595578，车架号×××,并随车交付进口机动车辆随车检验单、整车出厂合格证及车主手册、车主服务与保修手册。
2012年11月2日，葛京平为上述车辆办理机动车注册登记手续，该车登记在葛京平名下，车牌号为×××。
2016年2月3日，葛京平驾驶上述车辆行驶过程中车辆突然熄火。次日，宝辰欧雅公司维修人员打开前机盖后发现发动机链条断裂。后双方就更换发动机的费用负担问题发生分歧。
一审法院另查，《车主服务与保修手册》中保修概述中载明：“车辆保修期从新车被交付给第一位零售客户的当日开始计算，一直持续两年或100000公里，以先到达者为准。”截止2016年2月3日，涉案车辆已过保修期。
在一审庭审中，葛京平提交照片证明发动机链条断裂的事实，表示该车链条在行驶中断裂超出了消费者的合理期待，应当认定该车存在产品缺陷，链条断裂的原因应由宝辰欧雅公司举证证明。宝辰欧雅公司对链条断裂的事实予以认可，但表示产品缺陷应由国家有权部门认定，葛京平应当就链条断裂原因、车辆是否存在质量问题承担举证责任。经法院释明，葛京平拒绝对涉案车辆是否存在缺陷申请鉴定。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点在于涉案车辆是否存在缺陷问题。本案中，葛京平购车后，车辆超过保修期后发动机链条发生断裂，葛京平称车辆存在缺陷，宝辰欧雅公司对此提出异议，称车辆是合格的，并提交进口机动车辆随车检验单。在链条断裂原因尚未查明的情况下，难以认定涉案车辆存在缺陷。综上，葛京平的诉讼请求证据不足，法院不予支持。判决：驳回葛京平的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。庭审中，葛京平变更了上诉请求，经本院释明后，葛京平坚持其变更后的上诉请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为宝辰欧雅公司是否应就涉诉车辆在本案中承担葛京平所主张的产品责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，涉诉车辆系购于2012年10月24日，2016年2月3日发生故障，已超出《车主服务与保修手册》中载明的两年保修期。而汽车发动机的运行机理、损害原因、维修保养等问题，属于专业领域知识，在诉讼中专业鉴定方提供相关意见对于法院作出事实的判断将形成更为科学客观的辅助。而本案诉讼中，葛京平未就涉诉车辆发动机故障问题申请鉴定，宝辰欧雅公司不认可葛京平之诉请，涉诉车辆系进口车辆，附有随车检验单，现有证据不能充分证明涉诉车辆存在缺陷，且同时，在本案诉讼过程中，经询，葛京平称已自行维修了发动机，在维修时把发动机拆下后里面的部件都更换了。即涉诉关键问题鉴别所依附的标的物未保持原状，在本案中暂时丧失了鉴定的可能性。且其所提出的更换发动机总成之诉请显然与其车辆现状不符。而仅从机械理论、汽车构造和产品标准等方面的推论探讨尚难以就本案争议问题作出判断。且就本案而言，葛京平起诉销售者一方亦未证实系销售方的过错导致产品缺陷的存在。综上，本院认为，葛京平在本案中的上诉主张缺乏充分有效的事实依据，本院亦无法支持。若相关争议涉及其他法律关系范畴，其可另行主张权利。
综上所述，葛京平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葛京平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 侯晨阳
审 判 员 李 倩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第343号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人潘雷，无业。2008年12月8日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；2011年11月14日因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，于2013年8月11日刑满释放；2014年9月26日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张艳杰，北京隆安（杭州）律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
被告人任某，个体户。因本案于2014年10月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）299号起诉书，指控被告人潘雷、任某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成�议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人潘雷及其辩护人张艳杰、被告人任某及其辩护人余伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月24日晚21时许，被告人任某在接到吸毒人员李某、张某电话联系需要购买毒品后，遂为被告人潘雷介绍毒品交易，由被告人任某联系买家谈价格并确定交易地点，由被告人潘雷至本市拱墅区米市巷叶青兜路如家快捷酒店XXXX房间内，以人民币650元的价格将两包净重1.18克的甲基苯丙胺贩卖给张某。后被告人潘雷在交易完成后被民警抓获，民警从被告人潘雷处扣押到毒品甲基苯丙胺净重17.8584克。被告人任某于2014年10月25日被民警抓获。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了证人张某、李某的证言、调取证据清单及照片、扣押笔录、清单及照片、称量笔录、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、手机短信及通话记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、二被告人供述及辨认笔录等证据，认为被告人潘雷、任某明知毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
被告人潘雷的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人潘雷认罪态度较好，涉案的毒品尚未流入社会，请求从轻处罚。
被告人任某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人任某在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月24日晚21时许，被告人任某在接到吸毒人员李某电话联系需要购买毒品后，遂为被告人潘雷介绍毒品交易，由被告人任某联系买家谈价格�确定交易地点，由被告人潘雷至本市拱墅区米市巷叶青兜路如家快捷酒店1101房间内，以人民币650元的价格将两包净重1.1764克的甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给张某。后被告人潘雷在交易完成后被民警抓获，民警从被告人潘雷处扣押到毒品甲基苯丙胺晶体及片剂净重17.8584克。经甲基安非他明检测，被告人潘雷的尿样呈阳性。
2014年10月25日，公安机关在杭州火车站将被告人任某抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人张某、李某的证言，证实2014年9月24日20时许，李某通过电话联系了任某要购买冰毒，后由张某在本市拱墅区叶青兜路的如家快捷酒店向卖毒的人员（经张某辨认即被告人潘雷）以650元的价格购买了2个冰毒。交易完成后，被告人潘雷被公安机关抓获。
2、手机短信及通话记录，证明证人张某、李某与被告人任某联系的情况。
3、调取证据清单及照片，证明公安机关从张某处调取了潘雷贩卖给其的疑似冰毒的晶体两小包。
4、扣押笔录、清单及照片、称量笔录，证明公安机关从被告人潘雷处扣押了疑似冰毒的晶体及片剂，后在潘雷在场的情况下进行了称重。
5、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证明经检测及鉴定，公安机关从张某处调取的毒品净重1.1764克，从被告人潘雷处扣押的毒品17.8584克，均检测出甲基苯丙胺。上述毒品已上交。
6、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证实被告人潘雷前科及因吸毒被行政处罚的情况。
7、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
8、抓获经过，证明二被告人的归案情况。
9、二被告人的供述，证明二被告人在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。
以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、�分，足以认定。
本院认为，被告人潘雷明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达19克多，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人任某明知潘雷实施毒品犯罪而积极为潘雷居间介绍，促成潘雷贩卖甲基苯丙胺1克多，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。在被告人潘雷、任某的共同犯罪中，被告人任某多次联系买卖双方，积极促成交易，其作用与被告人潘雷相当，因此不宜区分主从犯。被告人任某的辩护人提出任某系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人潘雷在前罪有期徒刑刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。对于公安机关从被告人潘雷处查获的甲基苯丙胺，考虑其吸食的情节，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2023年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 清
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00072号
原告：安徽升阳物资有限公司。
法定代表人：刘永刚，经理。
委托代理人：张玉龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，、502室。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在审理原告安徽升阳物资有限公司与被告合肥永星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成还款计划于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽升阳物资有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽升阳物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费234318元，保全费5000元，减半收取案件受理费117159元，由原告安徽升阳物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
附件：本判决引用法律和司法解释原文。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年三月三日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第53号
上诉人（原审起诉人）刘龙，男，1945年10月14日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设街道办事处运建社区***栋*单元***室，居民身份证号码：2302031945********。
上诉人刘龙不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘龙上诉称，2012年3月7日，齐齐哈尔市公安局建华分局以上诉人去北京市联合国人权署作说，非法拘留上诉人11天，2012年6月17日齐齐哈尔市公安局作出《齐公复决字（2012）第004号》行政复议决定，齐齐哈尔市公安局建华分局不执行行政复议决定，于2012年6月18日作出一份处罚决定，2013年5月6日上诉人向齐齐哈尔市公安局建华分局提出公平公正处理此案，齐齐哈尔市公安局建华分局中华街派出所将2012年6月18日的处罚决定书交给上诉人。2014年4月30日齐齐哈尔市公安局建华分局以立案为由又作出《齐公（建）决字第（2014）第190号》处罚决定。齐齐哈尔市公安局已承认齐齐哈尔市公安局建华分局违反法定程序，作出《齐公复决字（2012）第004号》行政复议决定撤销了齐齐哈尔市公安局建华分局作出的《齐公（建）决字第（2012）第49号》行政处罚决定，齐齐哈尔市公安局建华分局一直不予执行，因齐齐哈尔市公安局监管督办不到位，给上诉人造成巨大伤害和损失，上诉人对齐齐哈尔市公安局不作为的行政行为诉至原审法院，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，对上诉人的起诉不予立案。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人的请求属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人刘龙的诉请是要求齐齐哈尔市公安局对《齐公复决字（2012）第004号》行政复议决定监管督办到位，要求齐齐哈尔市公安局对齐齐哈尔市公安局建华分局《齐公（建）决字第（2012）第49号》、《齐公（建）决字第（2013）第330号》、《齐公（建）决字第（2014）第190号》行政处罚决定严肃处理，对上诉人造成的困难予以补偿，即要求上级公安机关对下级公安机关进行监督管理，要求进行行政处理。上诉人诉请齐齐哈尔市公安局履行的职责属于行政机关内部的行政处理行为，不属于人民法院行政受案范围，人民法院不予立案。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第53号
上诉人（原审起诉人）刘龙，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘龙不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘龙上诉称，2012年3月7日，齐齐哈尔市公安局建华分局以上诉人去北京市联合国人权署作说，非法拘留上诉人11天，2012年6月17日齐齐哈尔市公安局作出《齐公复决字（2012）第004号》行政复议决定，齐齐哈尔市公安局建华分局不执行行政复议决定，于2012年6月18日作出一份处罚决定，2013年5月6日上诉人向齐齐哈尔市公安局建华分局提出公平公正处理此案，齐齐哈尔市公安局建华分局中华街派出所将2012年6月18日的处罚决定书交给上诉人。2014年4月30日齐齐哈尔市公安局建华分局以立案为由又作出《齐公（建）决字第（2014）第190号》处罚决定。齐齐哈尔市公安局已承认齐齐哈尔市公安局建华分局违反法定程序，作出《齐公复决字（2012）第004号》行政复议决定撤销了齐齐哈尔市公安局建华分局作出的《齐公（建）决字第（2012）第49号》行政处罚决定，齐齐哈尔市公安局建华分局一直不予执行，因齐齐哈尔市公安局监管督办不到位，给上诉人造成巨大伤害和损失，上诉人对齐齐哈尔市公安局不作为的行政行为诉至原审法院，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，对上诉人的起诉不予立案。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人的请求属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人刘龙的诉请是要求齐齐哈尔市公安局对《齐公复决字（2012）第004号》行政复议决定监管督办到位，要求齐齐哈尔市公安局对齐齐哈尔市公安局建华分局《齐公（建）决字第（2012）第49号》、《齐公（建）决字第（2013）第330号》、《齐公（建）决字第（2014）第190号》行政处罚决定严肃处理，对上诉人造成的困难予以补偿，即要求上级公安机关对下级公安机关进行监督管理，要求进行行政处理。上诉人诉请齐齐哈尔市公安局履行的职责属于行政机关内部的行政处理行为，不属于人民法院行政受案范围，人民法院不予立案。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张丽洋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00196号
申请执行人福耀集团长春分公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：曹德旺。
被执行人杨立勇，男，汉族，1981年8月4日生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人福耀集团长春分公司和被执行人杨立勇职务侵占一案，在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人杨立勇有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开刑初字第199号刑事判决书的执行。待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋黎明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9026号
原告：武侯区武尊焊接材料经营部，住所地成都市武侯区。
经营者：唐顺成，男，1983年10月26号出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：赵忠杰，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：成都美凯龙自动化物流设备有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港。
原告武侯区武尊焊接材料经营部与被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案，原告武侯区武尊焊接材料经营部于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区武尊焊接材料经营部提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武侯区武尊焊接材料经营部撤回对被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司的起诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告武侯区武尊焊接材料经营部负担。
审判员 李 欢
二〇一六年十一月十八日
书记员 张鹏志
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第670号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人刘斌，大义信用社主任（特别授权）。
被告姚福强，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁玉停，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷加闪，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告姚福强、袁玉停、谷加闪借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告姚福强、袁玉停、谷加闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日被告姚福强由被告袁玉停、谷加闪担保从原告所属大义信用社借款100000元，于2013年2月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告姚福强归还借款本金及利息。并由保证人袁玉停、谷加闪负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年2月14日,被告姚福强与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人姚福强，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“进副食”，借款金额人民币100000元，借款期限自2012年2月14日至2014年2月8日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告姚福强归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2012年2月14日与被告袁玉停、谷加闪签订最高额保证合同，约定保证人袁玉停、谷加闪自愿为债务人自2012年2月14日至2014年2月8日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2012年2月15日，向被告姚福强支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年2月10日，利率12.0266‰，被告姚福强在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告姚福强没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告姚福强归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告袁玉停、谷加闪承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告姚福强履行了支付贷款的义务，被告姚福强在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告姚福强欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告姚福强应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告姚福强归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告袁玉停、谷加闪为被告姚福强向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告袁玉停、谷加闪依法应当承担连带清偿责任。被告袁玉停、谷加闪在承担保证责任后，有权向被告姚福强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚福强、袁玉停、谷加闪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚福强于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告袁玉停、谷加闪负连带偿还责任；
三、被告袁玉停、谷加闪承担连带清偿责任后，有权向被告姚福强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚福强负担，被告袁玉停、谷加闪负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 黄保红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜忠启
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执476号
申请执行人李沛，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谢小峰，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人李沛与被执行人谢小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3116元，执行费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执476号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执476号申请执行人李沛，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人谢小峰，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人李沛与被执行人谢小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3116元，执行费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执476号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年七月二十六日书记员  朱日华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5720号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张建民，男，1976年06月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张建民信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张建民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张建民于2013年04月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30976.05元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30976.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张建民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建民未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月04日，张建民向光大银行申请办理光大银行信用卡。张建民在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张建民的申请，将卡号×××的信用卡交付张建民使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，张建民尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30976.05元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张建民之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张建民在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张建民未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张建民偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零九百七十六元零五分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，公告费五百元，均由被告张建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2237号
原告：赵四杰，男，汉族，1982年4月23日生，住郸城县。
被告：郑坤峰，男，汉族，1987年4月29日生，住郸城县。
被告：郸城县汲水乡宏昇学校。
住所地：郸城县高王庄行政村东街。
负责人：郑坤峰，系该学校举办者。
原告赵四杰被告郑坤峰、郸城县汲水乡宏昇学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四杰到庭参加诉讼，被告郑坤峰与郸城县汲水乡宏昇学校经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵四杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款20万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月17日被告郑坤峰因经营学校需要资金周转向我借款20万元。我通过银行转账给被告一部分，通过见证人刘某在场的情况下给剩余部分，总计20万元。被告郸城县汲水乡宏昇学校为借款提供担保。被告没有在约定时间还款，由于我现在急需用钱，多次找被告催要，被告都以各种理由推托。现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告郑坤峰、郸城县汲水乡宏昇学校均无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了以下证据：借条一份、收条一份、银行转账证明一份，证明被告借款20万元到期未偿还。
根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2016年11月17日被告郑坤峰在自己居民身份证复印件上出具借条一份，内容为“借条本人郑坤峰今借到赵四杰现金贰拾万元整（200000.00元）月息2分用于学校经营，限于2017年1月17日前还清，逾期不还月息按2分计算借款人：郑坤峰见证人：刘某担保人：郸城县汲水乡宏昇学校（印章）汲水宏昇学校法代表：郑坤峰2016年11月17日”。同日被告郑坤峰在自己居民身份证复印件上出具收条一份，内容为：“收条今收到自赵四杰借款贰拾万元整（200000.00元）现已全部收到。收款人：郑坤峰收到人：郑坤峰2016年11月17日见证人：刘某”。在借条与收条上郑坤峰与刘某均签名捺印并加盖了郸城县汲水乡宏昇学校印章与郸城县汲水乡宏昇学校财务专用章。同时原告方提供汇款收据一份，该收据显示：汇款金额60000.00收款人：郑坤峰汇款人：赵四杰交易日期：2016/11/17交易机构：郸城县城郊乡营业所。另查明，郸城县教育体育局民办教育管理办公室为郸城县汲水乡宏昇学校颁发了豫教民141162550000641号民办学校办学许可证。地址：郸城县汲水乡高王庄校长：刘顺成举办者：郑坤峰学校类型：小学办学内容：小学教育主管部门：郸城县教育体育局有效期限：二零一七年二月十五日至二零二五年二月十六日。
本院认为，被告郑坤峰出具借条向原告借款事实清楚，被告郑坤峰应当按照约定返还借款并支付利息。现原告请求被告郑坤峰返还借款并按照约定支付利息理由正当，应予支持。被告郸城县汲水乡宏昇学校负责人郑坤峰在借条担保人栏加盖被告郸城县汲水乡宏昇学校印章并以学校名义签名，应当对偿还借款本息承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑坤峰应于本判决生效后三日内返还原告赵四杰借款本金20万元，并按照月息2%计算支付自借款之日起至本判决指定的还款之日止的利息；
被告郸城县汲水乡宏昇学校对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑坤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘梦洋
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初33号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年7月11日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2015年1月14日被朝阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被朝阳县公安局取保候审。2016年1月29日被本院另行取保候审，现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人宋某某犯投放危险物质罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人宋某某将喷洒甲拌磷农药的三件衣物放置在自家玉米地内。2014年11月11日，被害人赵某某在宋某某家放置农药的地内放羊，后四只山羊被毒死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，赵某某家中死亡山羊胃内及现场提取的可疑衣物残片内均检出甲拌磷成份。经朝阳县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被毒死的山羊价值5600元。案发后，被告人宋某某赔偿被害人赵某某经济损失6000元，被害人赵某某对被告人宋某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人赵某某陈述，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，谅解书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人宋某某在自家耕地内故意投放喷洒过农药的衣物，致公私财物损失5600元，其行为危害了公共安全，已构成投放危险物质罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 凤 芹
代理审判员 陈刚人民陪审员赵晓飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 蕾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
被执行人李朋德，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李朋德债权纠纷一案中，因被执行人李朋德给付申请执行人款13217.33元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3343号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年六月十八日
书记员 徐文东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第389号
原告李连义。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣达卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇东联村。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告李连义诉被告杭州荣达卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣达卫浴有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李连义诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款24292元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款24292元。
被告杭州荣达卫浴有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告公司4-7月工资表及委托书各一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告工资金额为24292元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣达卫浴有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计24292元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计24292元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣达卫浴有限公司在本判决生效之日起十日内支付李连义劳动报酬24292元。
如果杭州荣达卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣达卫浴有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执764号
被执行人侯汝建，男，1996年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行侯汝建罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记，被执行人无可供执行的财产。本案尚有6000元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 庭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6478号
罪犯李红杰，男，1990年7月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2009年12月25日作出(2009)茂港法刑初字第98号刑事判决，以被告人李红杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月16日作出(2010)茂中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李红杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李红杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年3月、2016年2月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第895号
原告：郭顺兵。
委托代理人：ＸＸ枫。
被告：徐雪芳。
原告郭顺兵为与被告徐雪芳民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日予以受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭顺兵的委托代理人ＸＸ枫到庭参加诉讼，被告徐雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭顺兵起诉称：被告先后于2012年6月1日、6月22日分别向原告借款30000元、20000元，共计50000元，并分别向原告出具了借条，双方对借款期限及利息均未作约定。被告至今未归还借款，本案因此涉诉。现请求判令被告归还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告郭顺兵为证实其主张当庭宣读并出示了借条二份，证明被告徐雪芳先后于2012年6月1日、6月22日分别向原告郭顺兵借款30000元、20000元，共计50000元的事实。
被告徐雪芳未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告徐雪芳。被告徐雪芳既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郭顺兵借款50000元，并赔偿该款自2013年4月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年五月十四日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7006号
原告薛某，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
委托代理人王秋山，山东创达律师事务所律师。
被告潘某，女，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所实习律师。
原告薛某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超、人民陪审员曹彬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告潘某及其委托代理人刘忠石均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系，1997年1月15日在青岛市黄岛区人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告生育儿子薛奥文。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因被告性格强势，双方性格爱好差异较大，经常在对待问题的观点和方法上产生分歧，且互不相让，夫妻感情淡薄。2010年12月20日，原、被告协议离婚。2011年11月1日，原、被告办理复婚手续。原、被告从结婚到离婚，再到复婚，由于夫妻双方性格无法融合，未能建立起真正的夫妻感情，从开始的互不信任发展到后来的分居。无奈，原告于2013年6月份，起诉至黄岛区人民法院，要求与被告离婚，但被告却不同意离婚，原告被迫于2013年12月撤回起诉，至今又有半年之久，现双方仍继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生子薛奥文由原告抚养，被告每月支付抚养教育费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称：原、被告的夫妻感情未破裂，不同意离婚；如果法院判决原、被告离婚，请求法院对原、被告的财产一并作出处理。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系，1997年1月15日在青岛市黄岛区人民政府婚姻登记处登记结婚。1998年8月23日，原、被告生育儿子薛奥文。2010年12月20日，原、被告为购买青岛开发区香江路99号4幢1单元2501户的房屋（房屋所有权证号：青房地权市字第200714047号）协议离婚。2011年11月1日，原、被告在青岛市黄岛区民政局重新办理结婚登记。2013年6月，原告曾向本院起诉离婚。2013年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。原、被告婚前及再婚初期，感情均尚可，但因家庭琐事及性格差异，婚姻生活中原、被告出现了一些矛盾，发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。
以上事实，有原、被告提交的书证及双方陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。且原、被告婚姻存续多年，中间虽有协议离婚，但是庭审中原、被告双方均认可协议离婚是为了购买青岛开发区香江路99号4幢1单元2501户的房屋，且原、被告双方亦于2011年11月1日重新在青岛市黄岛区民政局办理了结婚登记。原、被告经自由恋爱登记结婚，结婚已近17年，并生育一子，建立了一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事及性格差异发生争吵，产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、不准予原告薛某与被告潘某离婚。
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 曹 彬
二〇一五年四月一日
书 记 员 邢贞玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2557号
原告：武爱中，男，1994年2月18日出生，汉族，住淮安市。
被告：翟爱龙，男，1989年3月3日出生，汉族，住楚州区。
原告武爱中诉被告翟爱龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案受理。原告武爱中于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武爱中撤回起诉。
本案案件受理费用4929元，减半收取2465元，由原告武爱中负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 荷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2632号
上诉人(原审被告)：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吕卫东，董事长。
委托诉讼代理人：时小，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：宋颖，女，1986年2月21日出生，汉族，住山东省。
上诉人上海东南联合工程设计有限公司因与被上诉人宋颖劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东南联合工程设计有限公司未缴纳上诉费用，并于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东南联合工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7009号
原告毛连仲，男，1948年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人陈方平，该公司办公室职员。
委托代理人刘以沫，天津星泽律师事务所律师。
本院在审理原告毛连仲与被告天津市普惠物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛连仲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 滕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6601号
原告：洪龙飞，男，1968年12月02日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师（特别授权）。
被告：金英武，男，1970年03月06日出生，汉族，住浦江县。
原告洪龙飞诉被告金英武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称:原被告系朋友关系。2009年，被告因急需用钱向原告借款人民币25万元，原告多次向被告催讨，被告在2013年9月5日向原告亲笔出具欠条一张，事后，虽经原告多次催讨，被告拖延至今未予归还,故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条（原件）一张，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告不到庭，放弃质证权利，本院经审核后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理本院查明事实与原告诉称相一致，由原告提供的欠条及庭审陈述予以证实。
本院认为：根据合同法之规定，原告与金英武之间的借贷关系合法有效，理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告之诉请，本院予以支持。被告金英武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告金英武支付原告洪龙飞借款人民币250000元并支付利息(按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2016年9月14日起至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费650元，由被告金英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 张一将
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年一月十九日
代书 记员 于贤秀
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初28号
原告：贺某，男，1976年4月22日生，汉族，住湖南省攸县，现住崇义县。
被告：王某，男，成年，汉族，住崇义县。
原告贺某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告贺某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行完该案的支付义务，纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贺某负担。
代理审判员 周清惠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶娟花
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3043号
原告邝玉花，女，汉族，1980年3月10日生，住商水县。
被告李根，男，汉族，1976年6月6日生，住商水县，在商水县商务局工作。
被告买少敏，女，回族，1976年11月2日生，住周口市川汇区，在周口市移动公司工作。
原告邝玉花诉被告李根、买少敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月27日公开开庭进行了审理，原告邝玉花到庭参加诉讼，被告李根、买少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝玉花诉称，2014年11月11日，被告李根因做生意资金困难在原告处借款20万元，双方签订一份借款合同，由周口唐风汽车销售服务有限公司担保，合同约定：月息2分，期限为3个月。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告支付借款20万元，被告李根向原告出具收据一份。借款到期后，仅偿还借款利息至2015年8月，经原告向被告多次催要被告未支付原告借款本金。被告买少敏系被告李根之妻，该借款系夫妻关系存续期间二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李根在法定期限内未答辩。
被告买少敏在法定期限内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告是本案适格的主体；2、借款担保合同及收据各一份，证明被告于2014年11月11日借原告款20万元的事实，并约定被告向原告支付月利息为二分，每月26日前向原告支付；3、原告在中国银行历史交易明细单两份，证明原告于2014年11月11日向被告通过银行转账方式汇入本金（对方帐号：24×××55）200000元，4、原告中国银行借记卡交易明细查询单一份，证明被告借款后按借款合同约定支付利息从2014年11月26日至2015年9月30日止共计42000元；
经原告申请，本院调取的证据有被告李根、买少敏在商水县档案局的婚姻登记档案一份。
被告李根未发表质证意见。
被告买少敏未发表质证意见。
本院对于原告证据材料分析认定如下：
原告提供的证据及原告申请调取的二被告婚姻登记档案证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，被告未到庭质证，视为放弃质证权，本院确认以上证据为有效证据。
经庭审调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月11日被告李根在原告处借款20万元，双方签订一份借款合同，由周口唐风汽车销售服务有限公司担保，借款合同约定：借款期限为3个月，借款利息为月息2%，计息方式为每月26日付息。合同签订当日，原告按借款合同约定通过中国银行商水支行转账方式向被告李根指定帐号：24×××55汇入借款本金200000元，被告李根向原告出具“今收到邝玉花（现金转账）人民币200000元”收据一份。2014年11月26日至2015年9月30日，被告李根通过王东杰个人账户分11次向原告偿还借款利息42000元。下余逾期借款本金200000万元及2015年9月30日经原告向被告李根催要该款，被告至今未予偿还，原告诉至法院，要求判如所请。
同时查明，被告李根与被告买少敏系夫妻关系。
本院认为，被告李根借原告邝玉花现金200000元，事实清楚，证据确凿，逾期后被告李根至今未向原告偿还借款是引起该纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告要求二被告支付借款及利息的请求合理、正当，本院予以支持。关于周口唐风汽车销售服务有限公司是否应承担担保责任，由于原告未诉请，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告李根、买少敏于本判决生效后十日内清偿原告邝玉花借款200000元及利息（按照原被告双方约定借款利息为月息2分利率计算，从2015年10月1日起至还清该款之日止）；
案件受理费2150元，保全费600元，由被告李根、买少敏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 魏建伟
审判员 张天立
二〇一六年十二月十日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3043号
原告邝某花，女，汉族，1980年3月10日生，住商水县。
被告李某，男，汉族，1976年6月6日生，住商水县，在商水县商务局工作。
被告买某敏，女，回族，1976年11月2日生，住周口市川汇区，在周口市移动公司工作。
原告邝某花诉被告李某、买某敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月27日公开开庭进行了审理，原告邝某花到庭参加诉讼，被告李某、买某敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝某花诉称，2014年11月11日，被告李某因做生意资金困难在原告处借款20万元，双方签订一份借款合同，由周口唐风汽车销售服务有限公司担保，合同约定：月息2分，期限为3个月。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告支付借款20万元，被告李某向原告出具收据一份。借款到期后，仅偿还借款利息至2015年8月，经原告向被告多次催要被告未支付原告借款本金。被告买某敏系被告李某之妻，该借款系夫妻关系存续期间二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李某在法定期限内未答辩。
被告买某敏在法定期限内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告是本案适格的主体；2、借款担保合同及收据各一份，证明被告于2014年11月11日借原告款20万元的事实，并约定被告向原告支付月利息为二分，每月26日前向原告支付；3、原告在中国银行历史交易明细单两份，证明原告于2014年11月11日向被告通过银行转账方式汇入本金（对方帐号：24×××55）200000元，4、原告中国银行借记卡交易明细查询单一份，证明被告借款后按借款合同约定支付利息从2014年11月26日至2015年9月30日止共计42000元；
经原告申请，本院调取的证据有被告李某、买某敏在商水县档案局的婚姻登记档案一份。
被告李某未发表质证意见。
被告买某敏未发表质证意见。
本院对于原告证据材料分析认定如下：
原告提供的证据及原告申请调取的二被告婚姻登记档案证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，被告未到庭质证，视为放弃质证权，本院确认以上证据为有效证据。
经庭审调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月11日被告李某在原告处借款20万元，双方签订一份借款合同，由周口唐风汽车销售服务有限公司担保，借款合同约定：借款期限为3个月，借款利息为月息2%，计息方式为每月26日付息。合同签订当日，原告按借款合同约定通过中国银行商水支行转账方式向被告李某指定帐号：24×××55汇入借款本金200000元，被告李某向原告出具“今收到邝某花（现金转账）人民币200000元”收据一份。2014年11月26日至2015年9月30日，被告李某通过王东杰个人账户分11次向原告偿还借款利息42000元。下余逾期借款本金200000万元及2015年9月30日经原告向被告李某催要该款，被告至今未予偿还，原告诉至法院，要求判如所请。
同时查明，被告李某与被告买某敏系夫妻关系。
本院认为，被告李某借原告邝某花现金200000元，事实清楚，证据确凿，逾期后被告李某至今未向原告偿还借款是引起该纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告要求二被告支付借款及利息的请求合理、正当，本院予以支持。关于周口唐风汽车销售服务有限公司是否应承担担保责任，由于原告未诉请，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告李某、买某敏于本判决生效后十日内清偿原告邝某花借款200000元及利息（按照原被告双方约定借款利息为月息2分利率计算，从2015年10月1日起至还清该款之日止）；
案件受理费2150元，保全费600元，由被告李某、买某敏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 魏建伟
审判员 张天立
二〇一六年十二月十日
书记员 朱孟楠