上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20281号
原告王根强，男，1992年1月1日生，汉族，住四川省。
委托代理人姚军，上海东方环发律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放。
委托代理人严啸，男。
委托代理人郑春雷，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
委托代理人高伟新，男。
原告王根强与被告徐某某、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告王根强申请撤回对被告徐某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。经原告王根强申请，本院依法追加上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生公司)作为被告参加诉讼。原告王根强的委托代理人姚军、被告强生公司的委托代理人严啸、郑春雷及被告中华联合保险公司的委托代理人高伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根强诉称，2015年5月8日，案外人徐某某驾驶被告强生公司所有的沪FWXX**车辆与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，徐某某对本次事故负全部责任。事故车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费23,988.60(人民币，下同)、残疾赔偿金115,384元、误工费6,570元、护理费1,500元、营养费1,200元、车辆修理费900元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费3,900元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元。以上损失请求判令被告中华联合保险公司在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告强生公司赔偿。
被告强生公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，徐某某是其公司员工，事故发生时是履行职务行为，其公司愿意依法赔偿。事故发生后，其公司给付了原告现金3,000元，要求一并处理。
被告中华联合保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告提供的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年5月8日3时许，被告强生公司员工徐某某驾驶沪FWXX**车辆由西向东驶至上海市浦东新区沪南公路、园西路西约20米处时，与骑电动车由东向西行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人徐某某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗。2016年8月16日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人王根强于2015年5月8日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；2.给予被鉴定人王根强休息期90日，营养期30日，护理期30日”,原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。事故发生后，被告强生公司给付了原告现金3,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪FWXX**车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为10万元，未购买不计免赔特约险。商业三者险第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、律师费发票、借条等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据沪FWXX**车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告中华联合保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告中华联合保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告强生公司员工徐某某所负的事故责任扣除20%免赔部分后承担赔偿责任；仍有不足及商业三者险中的免赔部分，由被告强生公司承担全部的赔偿责任。审理中，被告中华联合保险公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局交警支队委托具备资质的鉴定机构作出，且被告中华联合保险公司未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，故本院对此不予支持,本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告主张23,988.60元，并无不当，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民收入标准57,692元/年、XXX伤残计算为115,384元并提供上海市公安局浦东分局黄路派出所出具的居住证明、关于原告居住地区城镇居民人口百分比为80.6%的情况说明、上海市浦东新区航头镇长川百货商行营业执照及该单位出具的误工证明，本院认为，原告提供的证据可以证明其经常居住地及主要收入来源地在城镇地区的事实，被告中华联合保险公司虽有异议但未提供相反证据反驳，原告该项主张并无不当，本院予以确认。3、误工费，原告主张按本市最低工资标准2,190元/月计算3个月为6,570元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院酌情确认1,200元。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院确认为900元。6、车辆修理费，结合交通事故认定书中载明车辆损坏的情况，原告主张900元并提供发票及维修清单，并无不当，本院予以确认。7、衣物损失费，原告主张300元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情支持100元。8、交通费，考虑原告诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，被告中华联合保险公司认可200元，并无不当，本院予以照准。9、鉴定费，原告主张3,900元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，原告主张5,000元，并无不当，本院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持3,500元。综上，确认原告的合理损失共计161,642.60元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内承担121,000元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,000元)；原告合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，按免赔率20%予以扣除后由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内承担29,714.08元；原告合理损失中的律师费3,500元及商业三者险中的免赔部分7,428.52元合计10,928.52元,由被告强生公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王根强150,714.08元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王根强10,928.52元(已给付3,000元，尚需给付7,928.52元)。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600元，减半收取计1,800元(原告王根强已预交)，由原告王根强负担34元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1,766元，被告上海强生出租汽车有限公司应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年七月三日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。