wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4215号申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号，组织机构代码:704702385。法定代表人：章海兵，行长。被执行人：朱青兰，女，1960年10月24日出生，住玉环市。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人朱青兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7789号民事判决已于2017年5月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行，并于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人196540.03元及利息，并负担案件受理费4231元、申请执行费2848.1元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；查明被执行人朱青兰名下所有的个人独资企业玉环县宝林锻压机械厂，经查该厂已经停止经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人朱青兰所有的坐落于玉环市坎门街道交通路92号401室的房产（玉房权证玉环字第××号），该房产本院启动拍卖后经三次拍卖、一次变卖后于2016年5月19日流拍。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4215号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月一日代理书记员  王 峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1368号
申请执行人：应正培，男，1960年9月23日出生，住浙江省开化县。
被执行人：吴会林，男，1973年5月15日出生，住浙江省开化县。
申请执行人应正培与吴会林民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开华商初字251号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月8日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人无履行能力，且暂无财产可供变现执行。截止2016年11月25日，被执行人尚欠被执行人借款本金55000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费742.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1368号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4214号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：何琳，女，1991年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告何琳金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告何琳的起诉。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0117号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告董兆刚。
被告乔洪艳。
被告董龙建。
被告董文化。
被告王存平。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商行大吴支行）诉被告董兆刚、乔洪艳、董龙建、董文化、王存平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告彭城农商行大吴支行不能向本院提供被告董兆刚、乔洪艳、董龙建、董文化、王存平的详实地址，致本案无法向被告董兆刚、乔洪艳、董龙建、董文化、王存平送达应诉材料及开庭传票，应视为被告董兆刚、乔洪艳、董龙建、董文化、王存平主体不明确。原告彭城农商行大吴支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的起诉。
案件受理费515元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜成功
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第221号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月17日被通辽市科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2014年6月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人辛德学，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告人常某，女，1971年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月17日被通辽市科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2014年6月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人闫某某、常某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人辛德学、被告人常某及其辩护人张晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某某、常某系朋友关系，均与购毒者张某相识。
一、闫某某贩卖毒品的事实
2013年2月至7月间，被告人闫某某以从上家购买甲基苯丙胺(冰毒)后，从中抽出少量冰毒后，再以其购买的价格转卖的方式，在通辽市科尔沁区某银行、某宾馆等地向张某贩卖冰毒五次。
二、常某贩卖毒品的事实
2013年7月至2014年5月间，被告人常某以介绍张某向常某上家购买冰毒方式，在通辽市科尔沁区某街等地向张某贩卖冰毒四次。
另查明，2014年5月16日，被告人闫某某、常某在通辽经济技术开发区某某小区9号楼1单元201室，被公安机关抓获归案，经讯问，均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、通话记录、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某、常某犯贩卖毒品罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某某、常某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其中，被告人闫某某作案五起，情节严重；被告人常某作案四起，情节严重；其行为均已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。二被告人归案后，能够如实供述主要犯罪事实，均可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以分别酌情从轻处罚。被告人常某提出公诉机关指控的其中二起事实中，因未收取张某的毒资，无贩卖毒品的故意，指控不成立的辩解，经查，被告人常某为张某与贩毒者居间介绍，在毒品交易中起关键作用，符合贩卖毒品罪的构成要件，故该辩解无事实及法律依据，不予采纳。辩护人提出的二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年11月16日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年8月16日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 赵玉忠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 哲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2409号
原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段**号。
负责人：唐洪伟，系该支行行长。
委托代理人：张维权，男，系该公司员工。
被告：邵永义，男。
被告：孙淑玲，女。
被告：孙海英，女。
被告：尹丽娜，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称农业银行庄河支行）诉被告邵永义、孙淑玲、孙海英、尹丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维权到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告农业银行庄河支行诉称，被告邵永义、孙淑玲系夫妻关系。2014年9月1日，被告邵永义与原告签订《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定向原告借款20万元，借期一年，借款利率执行年利率8.1%。如借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙海英、尹丽娜为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告已偿还借款本金1000元，截至2016年4月5日，尚欠借款本息231268元。现诉至法院，请求判令：一、被告邵永义、孙淑玲偿还借款本金199000元，并承担按《借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；二、被告邵永义、孙淑玲对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告孙海英、尹丽娜负担。
四被告未作答辩。
经审理查明，被告邵永义、孙淑玲系夫妻关系。2014年9月1日，被告邵永义与原告签订《借款合同》，约定被告邵永义向原告借款20万元，用于水泥砖加工经营。借款期限12个月，实际起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，即执行年利率8.1%。到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑惠为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月2日，原告依约发放了借款。被告在偿还借款本金1000元后未再还款。截至2016年4月5日，尚欠借款本金199000元、利息32268元。现原告持诉称理由至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有身份证明、结婚证、借款合同、借款凭证、欠息证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定向被告邵永义发放了借款，但被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。案涉债务发生在被告邵永义、孙淑玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告邵永义、孙淑玲共同偿还。对原告要求被告邵永义、孙淑玲偿还借款本息的请求予以支持。被告孙海英、尹丽娜为案涉借款提供连带责任保证，故原告要求被告孙海英、尹丽娜对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告邵永义追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永义、孙淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金199000元，并承担按《农户贷款借款合同》约定计算方式计算的利息、罚息、复利；被告孙海英、尹丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告孙海英、尹丽娜履行保证责任后，有权向被告邵永义追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告邵永义、孙淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一六年五月十九日
书记员 刘春燕
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第21号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人张某，男，X年X月X日生，汉族，小学文化，农民，身份证号：X。2001年曾因犯强奸罪被河津市人民法院判处有期徒刑六年。2013年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，8月29日被逮捕，现羁押于河津市看守所。
被告人杨某，男，X年X月X日，汉族，小学文化，农民，身份证号：X。2006年曾因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑三年。2013年7月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪；杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月2日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿出庭支持公诉，被告人张某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：1、2013年6月初的一天凌晨3时许，被告人张某在河津市城北村门楼附近一家旅社门口，盗走一辆钱江牌100型黑色弯梁摩托车，卖给同村村民王某（治安处罚）获利440元，后王某又以500元价格卖给某煤矿生产经理常某，经河津市价格认证中心鉴定，该摩托车价值840元，现已被追回；
2、2013年6月初的一天，被告人张某在陕西省韩城市下峪口盗走一辆纵情牌125型黑色摩托车，后卖给同村村民李某（治安处罚），获利400元，经河津市价格认证中心鉴定，该摩托车价值860元，现已被追回；
3、2013年6月初的一天，被告人张某在河津市小梁村盗走一辆豪爵牌红色弯梁摩托车，后卖给同村村民邵某（治安处罚），获利400元，经河津市价格认证中心鉴定，该摩托车价值1140元，现已被追回；
4、2013年7月初的一天，被告人张某在河津市车站院内将郭某的一辆晋X号豪爵牌125型钻豹摩托车盗走，后被樊村镇干涧村的王某（另案处理）占为己有，给其哥哥王甲使用，经河津市价格认证中心鉴定，该摩托车价值4030元，现已被追回并返还被害人；
5、2013年7月上旬的一天，被告人张某在河津市车站附近将郝某的一辆新大洲本田100型黑色弯梁摩托车盗走，后卖给被告人杨某，获利700元，经河津市价格认证中心鉴定，该摩托车价值2880元，现已被追回；
6、2013年7月上旬的一天，被告人张某在河津市车站附近盗走一辆爱玛电动自行车，卖给被告人杨某获利300元，后被告人杨某又将该车以300元的价格卖给其姐姐杨甲，经河津市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值925元，现已被追回；
7、2013年7月20日晚上，被告人张某在河津市职工医院将郝某的一辆豪爵牌银灰色踏板摩托车盗走，卖给被告人杨某，获利700元，经河津市价格认证中心鉴定，该摩托车价值1740元，现已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的报案材料、机动车行驶证及陈述笔录、被害人郝某的报案材料、陈述笔录、河津市某贸易有限责任公司的证明及客户资料、证人王某、常某、李某、邵某、王某、杨某的证言材料、扣押物品清单、发还物品清单、照片、河津市价格认证中心鉴定书、河津市公安局行政处罚决定书、河津市人民法院刑事判决书、被告人张某、杨某的供述和辩解、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某明知是他人所盗机动车，以明显低于市场价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立，应予支持。被告人张某、杨某有前科，对其均可酌情从重处罚，另二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2013年7月23日起至2015年7月22日止；被告人杨某的刑期自2013年7月23日起至2014年4月22日止。罚金自判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李阳琴
二〇一四年一月三日
书记员 杨光玺
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）河刑初字第21号 公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。 被告人瞿维和，绰号：安姑，男，1975年7月6日生，彝族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住河口瑶族自治县。2011年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被河口瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于云南省个旧市看守所。 河口瑶族自治县人民检察院以河检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人瞿维和犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口瑶族自治县人民检察院指派检察员杨方伦出庭支持公诉，被告人瞿维和到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口瑶族自治县人民检察院指控：2013年9月10日15时许，被告人瞿维和在河口县滨河路九月十九木艺店门口与一越南籍男子（另案处理）交易毒品时被公安民警抓获，当场从瞿维和身上查获77个“零包”，经称量，当场从瞿维和身上查获77个“零包”中毒品海洛因净重3.32克，经鉴定，从瞿维和身上查获的77个“零包”中检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人瞿维和为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人瞿维和的刑事责任。被告人瞿维和系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，毒品再犯依法应当从重处罚，建议法庭对被告人瞿维和在有期徒刑三至四年之间量刑，并处罚金。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请本院依法判处。 被告人瞿维和对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2013年9月10日15时许，被告人瞿维和与一越南籍男子（在逃）在河口县滨河路九月十九木艺店门口进行毒品交易时被公安民警抓获，公安民警当场从瞿维和身上查获77个“零包”，经称量77个“零包”中毒品净重3.32克，经鉴定，从瞿维和身上查获的“零包”中检出毒品海洛因成分。用3.32克÷77个＝0.043克，即一个“零包”中毒品海洛因净重0.043克。被告人瞿维和向胡某两次贩卖三个“零包”，净重0.043克×3个＝0.129克。向李某四次贩卖四个“零包”，净重0.043克×4个＝0.172克。 上述认定事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、抓获经过，证实2013年9月10日15时许，河口瑶族自治县公安局城关边防派出所民警巡逻至河口县海关对面九月十九木艺店门口时，看见两个男子形迹可疑，民警准备对二人进行盘查时一男子逃跑，另一男子被抓获，经对被抓获男子盘查得知，该男子叫瞿维和，从瞿维和携带的挎包内查获毒品海洛因疑似物零包77个，瞿维和被民警带回派出所做进一步调查。 2、证人胡某、李某的证言，证实二人均系吸毒人员，胡某以人民币20元一个毒品海洛因“零包”的价格，两次在河口县老农贸市场向瞿维和购买过三个毒品海洛因“零包”。李某于2013年9月7日、8日、9日四次向瞿维和购买四个毒品海洛因“零包”。 3、指认照片，证实被告人瞿维和对从其身上查获的77个毒品零包和人民币进行指认，以上过程公安机关予以拍照。 4、毒品称量及提取记录，证实公安机关对从被告人瞿维和身上查获的77个零包称量净重未3.32克，并从中随机提取0.04克予以送检。以上过程公安机关进行了拍照。 5、云南省红河州公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（化检）字〔2013〕475号毒品检验鉴定意见书，证实2013年9月10日15时许，河口县公安局民警在巡逻过程中抓获一名男子，并从其身上查获77个零包，经称量零包所装物品净重3.32克，公安民警提取其中0.04克送检，经检验送检的检材中检出毒品海洛因成分。 6、现场辨认笔录及照片，证实被告人瞿维和对2013年9月10日15时许，在河口县九月十九木艺店门口贩卖毒品的地点进行指认，公安机关进行拍照。 7、辨认笔录，证实胡某、李某分别从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号、1号照片中的男子（瞿维和）就是卖毒品海洛因给自己的人。 8、户口证明，证实被告人瞿维和1975年7月6日生，现住云南省河口瑶族自治县蚂蝗堡农场龙田队。作案时系成年人。 9、河口瑶族自治县人民法院（2011）河刑初字第42号刑事判决书、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑事裁定书，证实被告人瞿维和因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年1月23日起至2013年1月22日止。被告人瞿维和不服河口瑶族自治县人民法院判决，上诉至中院，中院维持原判。被告人瞿维和系累犯、毒品再犯。 10、释放证明书，证实被告人瞿维和因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并投入文山监狱服刑，2013年1月22日刑满释放。 11、扣押笔录及清单，证实公安民警从被告人瞿维和身上扣押人民币1768元，黑色Benwee牌手机一部，毒品海洛因可疑物3.32克。 12、红河州收缴毒品专用收据，证实查获的毒品海洛因3.32克已被收缴。 13、被告人瞿维和的供述和辩解。 上述证据能相互印证，取证程序合法，证据形式及来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人瞿维和违反国家毒品管理规定，多次零星贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。被告人瞿维和在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，被告人瞿维和因贩卖毒品罪被判刑，现在因贩卖毒品又被判刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑意见，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人瞿维和到案后认罪态度较好，积极预缴罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人瞿维和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2017年7月9日止）。 二、扣押在公安机关的赃款人民币1768元，黑色Benwee牌手机一部，毒品海洛因3.32克，依法没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 罗 云 审判员 罗惠香 审判员 牛家文 二〇一四年五月七日 书记员 罗保庆
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00305号
申请执行人苏志刚，男，汉族。
被执行人杨海波，男，汉族。
申请执行人苏志刚与被执行人杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）扶民初字第00476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏志刚于2014年8月20日向本院申请执行，请求被执行人杨海波归还借款本金及利息共计6000元。本院于2014年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨海波自觉履行判决义务，于2014年10月29日向本院交纳案件款6000元，申请执行人苏志刚于2014年11月21日将案件款6000元全部领回。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第729号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×司。住所地：杭州市××楼。
负责人：董某。
委托代理人：金某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：许某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安邦某某）为与被上诉人陈某某保险合同纠纷一案，不服浙江
省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1335号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年10月13日受理后，依法组成由审
判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张帆参加评
议的合议庭，于2011年10月25日对本案进行了询问。上诉人安
邦某某的委托代理人金某某、被上诉人陈某某的委托代理人许
某某到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月16日，原告将其本人所有
的浙d×××××号小型越野客车向被告处投保，投保了车辆损失险
（79万元）、不计免赔险等险种，保险期限为2010年9月16日
至2011年9月15日止。2010年9月16日19时，驾驶员詹某某驾驶
db0800号小型越野客车在诸暨市山下湖镇新桥桥面地方，因操
作不当，致使车辆撞上右侧桥面护栏，造成车辆损坏、护栏损坏的交通事故。经交警认定，驾驶员詹某某负事故全部责任。
在本起事故中，造成浙d×××××号小型越野客车车辆损失为3665
16元，桥梁损失5470元，并花去评估费5200元，施救费1170元
，合计损失为378356元。原告要求被告对本起事故损失进行理
赔，被告仅同意赔偿部分损失。现原告起诉要求被告立即支付
保险金378356元。
原审法院审理认为：原告陈某某所有的浙d×××××号小型
越野车在被告处投保了机动车商业险，包括机动车损失保险（
保险限额为79万元）、第三者责任险等险种，双方当事人均无
异议，该院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。
被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆发
生交通事故，经诸暨市交警大队认定，原告车辆驾驶员詹某某
负事故的全部责任。该事故造成桥梁损失5470元，并花去评估
费5200元，对此原、被告双方均无异议，该院予以认定。被保
险车辆损失经诸暨市价格认证中心评估为366516元。对此被告
虽有异议、提出对车辆损失进行重新鉴定，但由于缺乏重新鉴
定的基础，且被告未能提供其他证据证明其主张成立，故被告
关于原告车辆损失金额过高的抗辩意见，该院不予采纳。对原
告花去评估费5200元、施救费1170元，由评估费发票、施救费
发票予以证明。该费用符合保险法相关规定，属被告理赔范围
。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三
条、第六十四条之规定，判决：被告安邦某某应支付原告陈某
某保险理赔款计人民币378356元，款限判决生效之日起十日内
付清。案件受理费6975元，依法减半收取3487.5元，由被告安邦某某负担。
上诉人安邦某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：被上诉人提供的诸暨市价格认证中心出具的价格鉴
定结论书，认定在本起事故中被上诉人的车辆损失高达366516
元。上诉人向原审法院申请重新鉴定，评估公司认为仅凭照片
无法重新鉴定，故鉴定程序无法重新进行。根据上诉人与被上
诉人的保险合同约定，家庭自用汽车损失保险条款第32条规定
：“因保险事故损失的被保险机动车应当尽量修复。修理前被
保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用
。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权
拒绝赔偿。”故原审法院按照被上诉人的评估直接判决，损害
了上诉人的利益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：双方保险合同依法成立，保险公司应当对事故车辆损失承担
保险赔偿责任，本案的事故车辆修理费用合法合理，一审中没
有对车辆进行重新鉴定，因为车辆已经修复，相关的责任不能
作为上诉人拒绝赔偿的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审起诉时已经提供诸暨市价格
认证中心出具的价格鉴定结论书以证明车辆损失情况；而上诉
人未能提供车辆事故发生时其到现场进行定损并与对方当事人
协商评估机构的相应证据，其所出具的定损单也未得到对方当事人的签字确认，上诉人在一审中提出的评估申请又因只有照
片而无法对车辆损失进行评估；故原审以被上诉人提供的价格
鉴定结论书确定本案车辆损失数额并无不当。上诉人虽提出相
应的保险条款约定内容，但未能提供相对应的保险条款，其内
容也未得到对方当事人确认，故上诉人的上诉理由不能成立，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6975元，由上诉人安××财产保险
股份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 帆
二〇一一年十一月三日
代理书记员 裘青清
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1145号
原告：刘精华，男，1946年9月25日出生，住址：丰城市。
被告：朱学平，男，1968年9月20日出生，住所地：江西省丰城市。
被告：舒惠群，女，1975年5月1日出生，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告刘精华诉被告朱学平、舒惠群民间借贷纠纷一案中，原告刘精华于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱学平、舒惠群银行存款26万元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告刘精华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告朱学平、舒惠群银行存款260000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何耀霞
二〇一七年四月十九日
书记员 季理芳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初1145号原告：刘精华，男，1946年9月25日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被告：朱学平，男，1968年9月20日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被告：舒惠群，女，1975年5月1日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。原告刘精华（以下简称原告）诉被告朱学平、舒惠群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告朱学平、舒惠群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金18.671万元及其利息7.663万元，合计26.334万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱学平是老乡且平常关系较好，从2008年开始被告朱学平就以资金周转困难为由向原告借款，截止到2013年3月2日被告累计借款25.7万元，当天由被告朱学平书写借条，约定月利息为1分5厘。被告借款后归还了一些本息，并在2015年5月30日向我出具还款计划，约定在2015年底结清，但被告食言拒不结清还款。为此，特具状诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告朱学平、舒惠群未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告的举证认证如下：原告提供的两被告常住人口信息2份和结婚登记信息，均系国家法定机关出具，故本院确认其具有证据效力，并作为认定被告朱学平与被告舒惠群为本案适格主体、俩被告系夫妻关系的依据。原告提供的证据借条及还款计划，虽被告朱学平、舒惠群未出庭质证，但该证据能相互印证，故本院确认其具有证据效力，并作为认定被告朱学平欠原告借款且约定利息的依据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月2日，被告朱学平向原告借款25.7万元，2015年5月30日，被告朱学平出具还款计划，约定分期分批至2015年底全部还清。2013年5月2日被告还了8万元，2017年4月2日后三次还了5.5万元。被告自借款之日起利息分段计算至2017年6月27日止合计13.678元，除去已还款项，尚欠本息合计25.968万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款本息25.968万元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学平、舒惠群在本判决生效后15日内一次性付清尚欠原告刘精华借款本息合计人民币259680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，财产保全费1836元，合计7086元，由被告朱学平、舒惠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  罗建新审判员  何耀霞审判员  甘院华二〇一七年七月二十日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6683号
原告：戚焕军，男，1950年2月3日生，汉族，郯城县高峰头镇蔡圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人，张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：闻宗良，男，1958年11月15日生，汉族，郯城县高峰头镇蔡圩子村村民，住该村。
原告戚焕军与被告闻宗良排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚焕军及其委托诉讼代理人张峰、被告闻宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法耕种原告的土地2.51亩；2、判令被告赔偿给原告造成的收益损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年分得责任田一块，共计2.51亩，地块名称为：王林地，地块编码：3713221082520100097。该地东邻王淑义，西邻闻宗良，南邻路，北邻路。原告分得的责任田2.51亩由中华人民共和国农村土地承包经营权证证实。原告的土地2.51亩自1999年起就被被告强行耕种至今，期间原告不间断的向被告索要该地同时也要求村委不间断调解，但被告拒不同意返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告闻宗良辩称，原告陈述我非法占有原告土地不属实，因为我自1998年至今一直耕种该土地。原告陈述四至不清楚，原告陈述2.51亩土地不存在，原告陈述不间断向被告要地以及经村委调解均不是事实。我耕种的是王林地不是戚焕军的地。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、1998年、2008年、2014年对涉案土地进行确权的土地经营权证书三份，据以证实涉案土地2.51亩系原告依法分得的个人责任田；证据二、临政复字（2016）137号行政复议决定书一份，据以证实经被告申请郯城县人民政府作出郯政字（2016）30号文件撤销原告的土地经营权证书，但郯城县政府的行政行为已于2016年9月23日被临沂市人民政府依法撤销，原告的经营权证书仍然合法有效。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于原告提交的证据均显示土地面积为2.5亩，但原告起诉的面积为2.51亩。
被告闻宗良未向本院提交证据。
对于当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的两份证据其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告戚焕军系高峰头蔡圩子村一组村民。1998年12月17日，案外人郯城县高峰镇蔡圩子村村民委员会（以下简称蔡圩子村委）与原告戚焕军订立土地承包合同，将本村西南一宗土地发包给原告戚焕军，该宗土地面积2.5亩，该地块名称为：王林地，土地四至为东邻淑义、西邻宗良、南至路，北至沟，承包期限为1999年6月2日起至2028年9月1日止。后郯城县人民政府分别于1998年、2008年、2014年分三�为原告戚焕军颁发了土地承包经营权证书，其中1998年、2008年的确权面积为2.5亩，2014年的确权面积为2.51亩。2016年6月2日郯城县人民政府作出郯政字（2016）30号撤销决定，撤销了原告闻宗良2014年取得的证号为371322108252010033J土地经营权证书。后原告对郯城县人民政府作出的上述撤销决定不服，向临沂市人民政府提出复议，临沂市人民政府于2016年9月23日作出临政复字（2016）137号行政复习决定书，撤销郯城县人民政府作出《关于撤销高峰头镇蔡圩子村村民戚焕军农村土地经营权决定》（郯政字[2016]30）的具体行政行为。
本院认为，本案的案由应为排除妨害纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》对土地承包经营权的取得方式有明确的规定，包括创设取得和移转取得两种情况。土地承包经营权的创设取得主要是指承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权，分为家庭承包与以招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包。通过这两种方式承包的，都应当签订承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方于合同生效时取得土地承包经营权。本案中，蔡圩子村委将土地发包给原告戚焕军承包经营，原告戚焕军作为承包方自双方承包合同生效之日起取得讼争土地的承包经营权，戚焕军依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。被告闻宗良抗辩诉争土地系1998年耕种至今，种的是王林地但不是原告戚焕军的承包地，但被告就其抗辩所依据的事实并未提供任何证据证明，依法不予采信。被告闻宗良没有证据证明其占有诉争土地的合法来源，而耕种土地，构成侵权。原告主张其被侵害土地面积为2.51亩，但其与蔡圩子村委签订的土地承包合同中面积为2.5亩，故本院依法确认其依法守侵害地为2.50亩。
综上所述，被告闻宗良无合法理由耕种原告戚焕军的承包土地的行为构成侵权，原告有权要求被告承担侵权责任。故原告要求被告返还非法耕种原告的土地2.50亩的诉讼请求，依法应予支持。因原告未提供证据证明其损失情况，所以损失数额无法计算，故原告主张赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闻宗良停止对原告戚焕军承包土地的侵害；
二、被告闻宗良返还原告戚焕军土地2.50亩（东邻王淑义，西邻闻宗良，南至路，北至路），限于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告戚焕军的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250，由被告闻宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a620bb5-a471-4250-9b53-a72300f2c7ad&imgId=NWE2MjBiYjUtYTQ3MS00MjUwLTliNTMtYTcyMzAwZjJjN2FkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6683号
原告：戚焕军，男，1950年2月3日生，汉族，郯城县高峰头镇蔡圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人，张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：闻宗良，男，1958年11月15日生，汉族，郯城县高峰头镇蔡圩子村村民，住该村。
原告戚焕军与被告闻宗良排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚焕军及其委托诉讼代理人张峰、被告闻宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法耕种原告的土地2.51亩；2、判令被告赔偿给原告造成的收益损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年分得责任田一块，共计2.51亩，地块名称为：王林地，地块编码：3713221082520100097。该地东邻王淑义，西邻闻宗良，南邻路，北邻路。原告分得的责任田2.51亩由中华人民共和国农村土地承包经营权证证实。原告的土地2.51亩自1999年起就被被告强行耕种至今，期间原告不间断的向被告索要该地同时也要求村委不间断调解，但被告拒不同意返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告闻宗良辩称，原告陈述我非法占有原告土地不属实，因为我自1998年至今一直耕种该土地。原告陈述四至不清楚，原告陈述2.51亩土地不存在，原告陈述不间断向被告要地以及经村委调解均不是事实。我耕种的是王林地不是戚焕军的地。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、1998年、2008年、2014年对涉案土地进行确权的土地经营权证书三份，据以证实涉案土地2.51亩系原告依法分得的个人责任田；证据二、临政复字（2016）137号行政复议决定书一份，据以证实经被告申请郯城县人民政府作出郯政字（2016）30号文件撤销原告的土地经营权证书，但郯城县政府的行政行为已于2016年9月23日被临沂市人民政府依法撤销，原告的经营权证书仍然合法有效。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于原告提交的证据均显示土地面积为2.5亩，但原告起诉的面积为2.51亩。
被告闻宗良未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的两份证据其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告戚焕军系高峰头蔡圩子村一组村民。1998年12月17日，案外人郯城县高峰镇蔡圩子村村民委员会（以下简称蔡圩子村委）与原告戚焕军订立土地承包合同，将本村西南一宗土地发包给原告戚焕军，该宗土地面积2.5亩，该地块名称为：王林地，土地四至为东邻淑义、西邻宗良、南至路，北至沟，承包期限为1999年6月2日起至2028年9月1日止。后郯城县人民政府分别于1998年、2008年、2014年分三次为原告戚焕军颁发了土地承包经营权证书，其中1998年、2008年的确权面积为2.5亩，2014年的确权面积为2.51亩。2016年6月2日郯城县人民政府作出郯政字（2016）30号撤销决定，撤销了原告闻宗良2014年取得的证号为371322108252010033J土地经营权证书。后原告对郯城县人民政府作出的上述撤销决定不服，向临沂市人民政府提出复议，临沂市人民政府于2016年9月23日作出临政复字（2016）137号行政复习决定书，撤销郯城县人民政府作出《关于撤销高峰头镇蔡圩子村村民戚焕军农村土地经营权决定》（郯政字[2016]30）的具体行政行为。
本院认为，本案的案由应为排除妨害纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》对土地承包经营权的取得方式有明确的规定，包括创设取得和移转取得两种情况。土地承包经营权的创设取得主要是指承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权，分为家庭承包与以招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包。通过这两种方式承包的，都应当签订承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方于合同生效时取得土地承包经营权。本案中，蔡圩子村委将土地发包给原告戚焕军承包经营，原告戚焕军作为承包方自双方承包合同生效之日起取得讼争土地的承包经营权，戚焕军依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。被告闻宗良抗辩诉争土地系1998年耕种至今，种的是王林地但不是原告戚焕军的承包地，但被告就其抗辩所依据的事实并未提供任何证据证明，依法不予采信。被告闻宗良没有证据证明其占有诉争土地的合法来源，而耕种土地，构成侵权。原告主张其被侵害土地面积为2.51亩，但其与蔡圩子村委签订的土地承包合同中面积为2.5亩，故本院依法确认其依法守侵害地为2.50亩。
综上所述，被告闻宗良无合法理由耕种原告戚焕军的承包土地的行为构成侵权，原告有权要求被告承担侵权责任。故原告要求被告返还非法耕种原告的土地2.50亩的诉讼请求，依法应予支持。因原告未提供证据证明其损失情况，所以损失数额无法计算，故原告主张赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闻宗良停止对原告戚焕军承包土地的侵害；
二、被告闻宗良返还原告戚焕军土地2.50亩（东邻王淑义，西邻闻宗良，南至路，北至路），限于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告戚焕军的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250，由被告闻宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f38402f-cbc2-496d-98fb-a728010d1174&imgId=NmYzODQwMmYtY2JjMi00OTZkLTk4ZmItYTcyODAxMGQxMTc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6683号	原告：戚焕军，男，1950年2月3日生，汉族，郯城县高峰头镇蔡圩子村村民，住该村。	委托诉讼代理人，张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。	被告：闻宗良，男，1958年11月15日生，汉族，郯城县高峰头镇蔡圩子村村民，住该村。	原告戚焕军与被告闻宗良排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚焕军及其委托诉讼代理人张峰、被告闻宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告戚焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法耕种原告的土地2.51亩；2、判令被告赔偿给原告造成的收益损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年分得责任田一块，共计2.51亩，地块名称为：王林地，地块编码：3713221082520100097。该地东邻王淑义，西邻闻宗良，南邻路，北邻路。原告分得的责任田2.51亩由中华人民共和国农村土地承包经营权证证实。原告的土地2.51亩自1999年起就被被告强行耕种至今，期间原告不间断的向被告索要该地同时也要求村委不间断调解，但被告拒不同意返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。	被告闻宗良辩称，原告陈述我非法占有原告土地不属实，因为我自1998年至今一直耕种该土地。原告陈述四至不清楚，原告陈述2.51亩土地不存在，原告陈述不间断向被告要地以及经村委调解均不是事实。我耕种的是王林地不是戚焕军的地。	本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、1998年、2008年、2014年对涉案土地进行确权的土地经营权证书三份，据以证实涉案土地2.51亩系原告依法分得的个人责任田；证据二、临政复字（2016）137号行政复议决定书一份，据以证实经被告申请郯城县人民政府作出郯政字（2016）30号文件撤销原告的土地经营权证书，但郯城县政府的行政行为已于2016年9月23日被临沂市人民政府依法撤销，原告的经营权证书仍然合法有效。	经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于原告提交的证据均显示土地面积为2.5亩，但原告起诉的面积为2.51亩。	被告闻宗良未向本院提交证据。	对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的两份证据其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告戚焕军系高峰头蔡圩子村一组村民。1998年12月17日，案外人郯城县高峰镇蔡圩子村村民委员会（以下简称蔡圩子村委）与原告戚焕军订立土地承包合同，将本村西南一宗土地发包给原告戚焕军，该宗土地面积2.5亩，该地块名称为：王林地，土地四至为东邻淑义、西邻宗良、南至路，北至沟，承包期限为1999年6月2日起至2028年9月1日止。后郯城县人民政府分别于1998年、2008年、2014年分三次为原告戚焕军颁发了土地承包经营权证书，其中1998年、2008年的确权面积为2.5亩，2014年的确权面积为2.51亩。2016年6月2日郯城县人民政府作出郯政字（2016）30号撤销决定，撤销了原告闻宗良2014年取得的证号为371322108252010033J土地经营权证书。后原告对郯城县人民政府作出的上述撤销决定不服，向临沂市人民政府提出复议，临沂市人民政府于2016年9月23日作出临政复字（2016）137号行政复习决定书，撤销郯城县人民政府作出《关于撤销高峰头镇蔡圩子村村民戚焕军农村土地经营权决定》（郯政字[2016]30）的具体行政行为。	本院认为，本案的案由应为排除妨害纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》对土地承包经营权的取得方式有明确的规定，包括创设取得和移转取得两种情况。土地承包经营权的创设取得主要是指承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权，分为家庭承包与以招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包。通过这两种方式承包的，都应当签订承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方于合同生效时取得土地承包经营权。本案中，蔡圩子村委将土地发包给原告戚焕军承包经营，原告戚焕军作为承包方自双方承包合同生效之日起取得讼争土地的承包经营权，戚焕军依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。被告闻宗良抗辩诉争土地系1998年耕种至今，种的是王林地但不是原告戚焕军的承包地，但被告就其抗辩所依据的事实并未提供任何证据证明，依法不予采信。被告闻宗良没有证据证明其占有诉争土地的合法来源，而耕种土地，构成侵权。原告主张其被侵害土地面积为2.51亩，但其与蔡圩子村委签订的土地承包合同中面积为2.5亩，故本院依法确认其依法守侵害地为2.50亩。	综上所述，被告闻宗良无合法理由耕种原告戚焕军的承包土地的行为构成侵权，原告有权要求被告承担侵权责任。故原告要求被告返还非法耕种原告的土地2.50亩的诉讼请求，依法应予支持。因原告未提供证据证明其损失情况，所以损失数额无法计算，故原告主张赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告闻宗良停止对原告戚焕军承包土地的侵害；	二、被告闻宗良返还原告戚焕军土地2.50亩（东邻王淑义，西邻闻宗良，南至路，北至路），限于判决生效后三十日内履行完毕；	三、驳回原告戚焕军的其他诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取250，由被告闻宗良负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一七年一月三日			书记员李倩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00351号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行。组织机构代码证85078129-6。
负责人：童维群，行长。
委托代理人：林永明。
被告：王亮，男，1986年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行诉被告王亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年九月十八日
书记员 黄欣欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00128号
申请执行人张养科。
被执行人陕西世合投资有限公司。
申请执行人张养科与被执行人陕西世合投资有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）968-4号裁决书已经发生法律效力，申请执行人邱虹于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）968-4号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，陕西世合投资有限公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人陕西世合投资有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00128号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张人匀
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1477号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：谢坤，该行职工。
被告：冉幕良，男，1966年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告冉幕良金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 何清梅
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第88号
原公诉机关云南省金平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国祥，男，1993年3月25日生，傣族，小学文化，农民，云南省金平县人。2015年1月7日因本案被金平县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于金平县看守所。
原审被告人黑老二，男，1995年11月10日生，傣族，小学文化，农民，云南省金平县人。2015年1月7日因本案被金平县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于金平县看守所。
云南省金平县人民法院审理金平县人民检察院指控原审被告人刘国祥、黑老二犯抢劫罪一案，于2015年6月11日作出（2015）金刑初字第64号刑事判决。宣判后，刘国祥不服，提出上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，并依法讯问上诉人刘国祥。现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月3日中午，被告人刘国祥、黑老二、刘某（在逃）在老集寨乡与者米乡分界大桥上（老者公路）将张某某驾驶的摩托车拦路逼停准备实施抢劫，因张某某与刘某相互认识，三被告人遂放弃抢劫。
2、2015年1月3日16时许，被告人刘国祥、黑老二、李某（在逃）在老集寨乡与者米乡分界大桥上（老者公路）往老集寨方向约100米处，持刀拦路逼停王某1驾驶的摩托车实施抢劫，抢走王某1价值人民币700元的手机一部和现金300元，后李某将该手机据为己有。
3、2015年1月3日20时许，被告人刘国祥、黑老二在老集寨乡与者米乡分界大桥上（老者公路靠近老集寨方向处），拦路逼停王某2驾驶的摩托车实施抢劫，抢走王某2价值人民币600元的手机一部及王某2的父亲王某3的现金400余元，后将该手机以100余元卖给同村的刀某某。
4、2015年1月5日12时许，被告人刘国祥、黑老二在老集寨乡与者米乡分界大桥上（老者公路）往老集寨方向约100米处，持刀拦路逼停白某某驾驶的摩托车实施抢劫，抢走白某某的现金400余元。
5、2015年1月6日14时许，被告人刘国祥、黑老二在老集寨乡与者米乡分界大桥上（老者公路）往老集寨方向约100米处，持刀拦路逼停马某某驾驶的摩托车实施抢劫，抢走马某某的现金300余元。
原审根据认定的事实和证据，认为被告人刘国祥、黑老二的行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：1、被告人刘国祥、黑老二犯抢劫罪，各判处有期徒刑十年，各并处罚金人民币5000元；2、责令被告人刘国祥、黑老二退赔被害人王某1被抢的手机款700元和人民币300元，共计人民币1000元；退赔被害人王某2被抢的手机款600元及其父王某3被抢的人民币400元，共计人民币1000元；退赔被害人白某某被抢的人民币400元；退赔被害人马某某被抢的人民币300元。
宣判后，上诉人（原审被告人）刘国祥以原判量刑过重等为由提出上诉，要求减轻处罚。
经审理查明：原判认定2015年1月3日至6日期间，上诉人（原审被告人）刘国祥伙同原审被告人黑老二在金平县老集寨乡与者米乡分界大桥附近，采用暴力手段和持刀拦路抢劫途经此地的被害人王某1、王某2、王某3、白某某、马某某等人财物的事实清楚，有原审质证、认证和本院审查的被害人被害人王某1、王某2、王某3、白某某、马某某等人的陈述，证人刀某某的证言，抓获经过，现场指认笔录、辨认笔录等证据在案证实，上诉人刘国祥和原审被告人黑老二亦供认不讳，且供述相互吻合并与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘国祥和原审被告人黑老二无视国法，以暴力胁迫或持刀多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。原审根据刘国祥、黑老二的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，已作了从轻处罚，量刑并无不当。上诉人刘国祥认为原判量刑过重，要求减轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一五年八月十七日
书记员 方亚梅
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第83号
申请人刘恒通，男。
被执行人谭昭溪，男。
被执行人黄清，女。
被执行人刘永红，男。
本院在执行刘恒通申请执行谭昭溪、黄清、刘永红买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人谭昭溪、黄清、刘永红暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，遂向我院申请发放对被执行人谭昭溪、黄清、刘永红的债权凭证，我院已向申请人发放了债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)潭民二初字第547号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 李 鹏
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 唐 师
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4761号
申请执行人胡章丰，男，1984年12月16日出生，住北京市丰台区。
被执行人张秀红,女，1963年3月19日出生，住北京市昌平区。
被执行人李春彬，男，1963年2月25日出生，住北京市昌平区。
申请执行人胡章丰与被执行人张秀红、李春彬公证债权文书一案，申请执行人胡章丰依据中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字35886号公证书于2017年07月07日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4761号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4761号申请执行人胡章丰，男，1984年12月16日出生，住北京市丰台区。被执行人张秀红,女，1963年3月19日出生，住北京市昌平区。被执行人李春彬，男，1963年2月25日出生，住北京市昌平区。申请执行人胡章丰与被执行人张秀红、李春彬公证债权文书一案，申请执行人胡章丰依据中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字35886号公证书于2017年07月07日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4761号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十五日书记员  李 健
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1710号
原告冯某。
被告西充县某某机砖厂。
本院在审理原告冯某诉被告西充县某某机砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费5元由原告冯某承担。
代理审判员 杨驰
二〇一四年六月三日
书 记 员 王蕾
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初558号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1977年11月28日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年10月24日被河源市公安局源城分局取保候审；2016年11月21日被河源市源城区人民检察院取保候审；2016年12月5日被本院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日凌晨02时许，被告人钟某某酒后驾驶小型轿车行驶至河源市源城区东埔老桥路段时，被路面执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人钟某某血液中酒精含量为201mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为198.40mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人钟某某的供述；书证：呼气式酒精测试结果单、查获经过、驾驶人及车辆查询结果单；广东康怡司法鉴定中心司法检验鉴定报告书等证据证实。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路通行，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十二月八日
书记员 谢梦媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初761号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵保方，男，1982年8月14日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月15日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人赵保方犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人赵保方到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人赵保方于2017年3月14日20时许，驾驶鲁Ｒ×××××号豪泺重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至434KM+593M处，与被害人杨某2驾驶的鲁17/10882号大中型拖拉机追尾相撞，致杨某2受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警车支队直属大队道路交通事故认定书认定，赵保方负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵保方报警后，在现场等候。
上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵保方的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人赵保方对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人赵保方于2017年3月14日20时许，驾驶鲁Ｒ×××××号豪泺重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至434KM+593M处，与被害人杨某2驾驶的鲁17/10882号大中型拖拉机追尾相撞，致杨某2受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警车支队直属大队道路交通事故认定书认定，赵保方负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵保方报警并在现场等候。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人赵保方的供述、证人李某、杨某1、邓某、尤某的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保方违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计390000元，取得被害人家人谅解，且案发后主动报警，并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵保方犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孔保华
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁浩然
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初517号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月12日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人马文锋、蔡妍，广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人马文锋、蔡妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日8时许，被告人刘某某在其位于汕头市潮南区仙城镇深溪村的家中因家庭生活琐事与其妻子吕某某发生口角。争吵过程中，被告人刘某某用拳脚殴打被害人吕某某头部、上半身及腰臀部等部位，致其受伤住院。后被告人刘某某的亲属为被害人吕某某支付了医疗费用人民币15,000元。经法医鉴定，被害人吕某某的损伤程度为轻伤二级。
当日下午，被告人刘某某经公安机关口头传唤后自动归案，并如实交代了故意伤害他人的事实。
同年9月7日，被害人吕某某与被告人刘某某的离婚纠纷在本院主持下达成离婚调解协议，被害人吕某某对被告人刘某某的故意伤害行为当庭出具谅解书，予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图、发案现场拍照，仙城派出所到案经过说明、户籍证明，证人刘某某的证言，被害人吕某某的陈述，汕头潮南民生医院预交款收据，汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初838号民事调解书，谅解书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某某自动投案并如实供述罪行，有自首情节，本案系因婚姻家庭纠纷引发的犯罪，以及双方已经达成调解协议，被害人对被告人刘某某的行为予以谅解等情节，依法对被告人刘某某予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。辩护人提出的被告人刘某某主动投案并如实供述罪行，有自首情节，本案系因婚姻家庭纠纷引发的犯罪，被害人对被告人刘某某的行为表示谅解，被告人刘某某离婚后需要抚养两个年幼的子女等情节，请求对被告人刘某某予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 马惜丽
人民陪审员 周春李
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢 纯
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2353号
原告：包长旭，农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告包长旭诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资9900元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过王世纪介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资9900元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告包长旭与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告包长旭与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告包长旭支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告包长旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8208号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号。
负责人：傅涤峰。
委托诉讼代理人：黄旭明、楼建淳，系支行员工。
被告：屠伟锋，男，1975年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄何定，女，1974年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江乾牛管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇上畈村211号。
法定代表人：屠伟锋。
被告：诸暨市店口永泰管件厂，住所地：诸暨市店口镇达江路***号。
经营者：黄何娣。
被告：屠东良，男，1975年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄何娣，女，1976年12月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄月泉，男，1966年6月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：程芳，女，1973年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告屠伟锋、黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄何娣、黄月泉、程芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼；被告屠伟锋、黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄月泉、程芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告屠伟锋归还原告借款本金80万元，支付该款至2017年5月20日止的利息9885.94元，并支付自2017年5月21日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2、被告黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄月泉、程芳对上述债务在本金余额80万元及相应利息和实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告屠伟锋签订个人借款合同一份，合同约定借款本金80万元，借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，月利率以6.1625‰，每季月末的20日为结息日，逾期应加付罚息及复息。同日被告黄何定、浙江乾牛管业有限公司、黄月泉、程芳与原告签订保证合同一份，约定对被告屠伟锋的债务承担连带清偿责任，担保期限为二年。同日被告诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄何娣与原告签订保证合同一份，约定对被告屠伟锋的债务承担连带清偿责任，担保期限为二年。同日，原告向被告屠伟锋发放借款80万元。此后，被告屠伟锋归还借款利息40297.73元。本金及2017年4月21日之后的利息八被告均未支付。
被告黄何娣答辩称，现在没有能力偿还，自己也还有贷款未偿还。
被告屠伟锋、黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄月泉、程芳均未作答辩。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告屠伟锋尚欠原告借款本金80万元及相应利息，由原告陈述及提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄何娣、黄月泉、程芳依法、依约对被告屠伟锋的债务承担连带清偿责任。被告屠伟锋、黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄月泉、程芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠伟锋归还原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金80万元，支付该款至2017年5月20日止的利息9885.94元，并支付自2017年5月21日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄何娣、黄月泉、程芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11899元，依法减半收取5949.5元，财产保全费5000元，合计10949.5元，由被告屠伟锋负担，被告黄何定、浙江乾牛管业有限公司、诸暨市店口永泰管件厂、屠东良、黄何娣、黄月泉、程芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 俊
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1394号
原告：杨晓岚，女，汉族，住樟树市药都南路。
委托代理人：付清平，男，住樟树市药都南路。系杨晓岚丈夫。
被告：皮雪梅，女，汉族，住樟树市世纪花园。
被告：吴文龙，男，汉族，住樟树市世纪花园。
被告：吴文娟，女，汉族，住广东省广州市。
被告：吴水根，男，汉族，住樟树市义成镇。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告杨晓岚（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告方付清平和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年，吴四清先后向原告借款共计150万元，并约定了利息。2014年5月30日，经双方结算，吴四清确认欠原告本息共计200万元，并出具借条，约定利息按年息2分半计算，借期一年。2014年至2015年，吴四清偿还了部分借款和利息。2015年8月3日，双方再次结算，吴四清确认欠原告185687元。后吴四清去世，因该债务发生在皮雪梅、吴四清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，皮雪梅应当承担偿还责任。吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，是吴四清生前供养和死后财产继承人，故吴文龙、吴文娟、吴水根亦应对185687元借款本息承担偿还责任。要求四被告偿还185687元借款及利息。
四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2012年10月9日，原告向吴四清转账50万元。2013年5月11日，原告向吴四清转账100万元。2014年5月30日，吴四清向原告出具200万元的借条，约定按年息2分半计息，借期一年。2015年8月3日，在2014年5月30日的借条上，吴四清注明“肖打入小付1214000元，还差185687元”。2015年11月15日，吴四清因病去世，185687元借款及2015年8月4日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的借条、银行交易明细和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告185687元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还所欠借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴水根、吴文龙、吴文娟系吴四清遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还185687元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告杨晓岚偿付185687元借款并自2015年8月4日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。
被告吴水根、吴文龙、吴文娟在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月八日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1394号
原告：杨晓岚，女，1965年12月15日生，汉族，住樟树市。
委托代理人：付清平，男，1965年4月8日生，汉族，住樟树市。系杨晓岚丈夫。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告杨晓岚（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告方付清平和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年，吴四清先后向原告借款共计150万元，并约定了利息。2014年5月30日，经双方结算，吴四清确认欠原告本息共计200万元，并出具借条，约定利息按年息2分半计算，借期一年。2014年至2015年，吴四清偿还了部分借款和利息。2015年8月3日，双方再次结算，吴四清确认欠原告185687元。后吴四清去世，因该债务发生在皮雪梅、吴四清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，皮雪梅应当承担偿还责任。吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，是吴四清生前供养和死后财产继承人，故吴文龙、吴文娟、吴水根亦应对185687元借款本息承担偿还责任。要求四被告偿还185687元借款及利息。
四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2012年10月9日，原告向吴四清转账50万元。2013年5月11日，原告向吴四清转账100万元。2014年5月30日，吴四清向原告出具200万元的借条，约定按年息2分半计息，借期一年。2015年8月3日，在2014年5月30日的借条上，吴四清注明“肖打入小付1214000元，还差185687元”。2015年11月15日，吴四清因病去世，185687元借款及2015年8月4日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的借条、银行交易明细和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告185687元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还所欠借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴水根、吴文龙、吴文娟系吴四清遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还185687元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告杨晓岚偿付185687元借款并自2015年8月4日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。
被告吴水根、吴文龙、吴文娟在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月八日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1394号原告：杨晓岚，女，1965年12月15日生，汉族，住樟树市。委托代理人：付清平，男，1965年4月8日生，汉族，住樟树市。系杨晓岚丈夫。被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。原告杨晓岚（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告方付清平和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2014年，吴四清先后向原告借款共计150万元，并约定了利息。2014年5月30日，经双方结算，吴四清确认欠原告本息共计200万元，并出具借条，约定利息按年息2分半计算，借期一年。2014年至2015年，吴四清偿还了部分借款和利息。2015年8月3日，双方再次结算，吴四清确认欠原告185687元。后吴四清去世，因该债务发生在皮雪梅、吴四清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，皮雪梅应当承担偿还责任。吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，是吴四清生前供养和死后财产继承人，故吴文龙、吴文娟、吴水根亦应对185687元借款本息承担偿还责任。要求四被告偿还185687元借款及利息。四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2012年10月9日，原告向吴四清转账50万元。2013年5月11日，原告向吴四清转账100万元。2014年5月30日，吴四清向原告出具200万元的借条，约定按年息2分半计息，借期一年。2015年8月3日，在2014年5月30日的借条上，吴四清注明“肖打入小付1214000元，还差185687元”。2015年11月15日，吴四清因病去世，185687元借款及2015年8月4日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的借条、银行交易明细和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告185687元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还所欠借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴水根、吴文龙、吴文娟系吴四清遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还185687元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告杨晓岚偿付185687元借款并自2015年8月4日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。被告吴水根、吴文龙、吴文娟在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一六年九月八日书记员  付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1394号原告：杨晓岚，女，汉族，住樟树市药都南路。委托代理人：付清平，男，住樟树市药都南路。系杨晓岚丈夫。被告：皮雪梅，女，汉族，住樟树市世纪花园。被告：吴文龙，男，汉族，住樟树市世纪花园。被告：吴文娟，女，汉族，住广东省广州市。被告：吴水根，男，汉族，住樟树市义成镇。上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。原告杨晓岚（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告方付清平和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2014年，吴四清先后向原告借款共计150万元，并约定了利息。2014年5月30日，经双方结算，吴四清确认欠原告本息共计200万元，并出具借条，约定利息按年息2分半计算，借期一年。2014年至2015年，吴四清偿还了部分借款和利息。2015年8月3日，双方再次结算，吴四清确认欠原告185687元。后吴四清去世，因该债务发生在皮雪梅、吴四清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，皮雪梅应当承担偿还责任。吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，是吴四清生前供养和死后财产继承人，故吴文龙、吴文娟、吴水根亦应对185687元借款本息承担偿还责任。要求四被告偿还185687元借款及利息。四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2012年10月9日，原告向吴四清转账50万元。2013年5月11日，原告向吴四清转账100万元。2014年5月30日，吴四清向原告出具200万元的借条，约定按年息2分半计息，借期一年。2015年8月3日，在2014年5月30日的借条上，吴四清注明“肖打入小付1214000元，还差185687元”。2015年11月15日，吴四清因病去世，185687元借款及2015年8月4日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的借条、银行交易明细和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告185687元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还所欠借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴水根、吴文龙、吴文娟系吴四清遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还185687元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告杨晓岚偿付185687元借款并自2015年8月4日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。被告吴水根、吴文龙、吴文娟在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一六年九月八日书记员  付婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初597号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：廖清妹，女，1979年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：冯俊英，男，1982年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：中山凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺。
法定代表人：谢荣标。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告廖清妹、冯俊英、中山市凯盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告廖清妹、冯俊英达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费5716元，减半收取计2858元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2858元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何惠怡
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第175号
贾金明申请执行张芳离婚纠纷案，本院于2013年8月21日做出的（2013）南民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年2月12日向本院申请执行。
本院在过程中，申请人不能提供被执行人财产线索，经查，我院亦未查到被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院的（2013）南民初字第587号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 娜
二〇一四年五月十五日
书记员 艾益深
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1900号
罪犯刘安平。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯经山东省临沂市中级人民法院于2011年11月28日以（2011）临刑二初字第35号刑事判决撤销缓刑，以犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金28万元；以犯绑架罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6万元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金34.27万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘安平有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘安平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月29日起至2030年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4329号
申请执行人徐业飞，男，1978年8月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人苏群，男，1989年7月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人徐业飞与苏群民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐业飞于2016年12月01日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人苏群到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人苏群名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位48000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3103号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈浩东
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3023号
原告马某，女，定州市人。
委托代理人王江涛，男。
被告刘某，男，定州市人。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王江涛、被告刘某及其委托代理人徐志磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍登记结婚，婚后发现双方脾气性格不和，被告不履行家庭义务，常为家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2010年2月14日生男孩马某甲，现随原告生活。原被告从2013年10月份开始分居生活至今。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，但原告在举证期限内未提供证据，庭审中也未提供新的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年二月十八日
书记员 郑光普