wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2638号
上诉人(原审原告)凌某，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)林西镇河沿村委会，地址：林西镇南门外河沿村。
法定代表人路某，村委会主任。
被上诉人(原审被告)林西镇政府，住所地林西镇铜都大街西段。
法定代表人任某，镇长。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)冯某，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人凌某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，凌某上诉请求撤销原判，依法改判支持凌某的诉讼请求。事实及理由：首先，2010年11月18日，凌某与冯某签订的土地承包流转合同，将凌某承包经营的耕地流转给冯某，双方流转的是土地使用权，并非所有权。且合同中规定了使用年限，在使用过程中，冯某改变了土地使用用途，将耕地变为林地。另外，冯某与凌某并非同一经济组织成员，冯某并未与河沿村委会签订新的土地承包合同，因此，冯某称已将土地全部流转的理由是不能成立的。其次，虽然涉案土地被征占了，如不征占的情况下，合同到期后，应将该土地归还给凌某经营管理。凌某是河沿村村民，征地补偿款应由凌某享用，作为他生活的经济补偿来源，冯某只能获得地上附作物和青苗补偿款。
被上诉人冯某辩称，涉案合同有效，凌某已将土地转让给冯某，并经村委会同意，冯某支付了8万元的价款。转让后，冯某就具有了该土地法律规定的一切权利，故冯某有处分此地块承包经营权的权利。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人镇政府辩称，首先，镇政府不是本案适格当事人，因凌某与冯某之间土地关系无法确定，故补偿款未发放。其次，本案是土地流转关系，经过村委会确定，土地不存在争议。涉案土地流转合法，应受法律保护，故原审正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人林西镇河沿村委会未到庭答辩。
一审时，凌某提出诉讼请求：请求法院确认凌某为被征用土地的被征地农户，并确认被征用的补偿款归凌某所有；判令林西镇政府、林西镇河沿村委会立即给付凌某承包地被征用的征地补偿款70000.00元，诉讼费及费用由林西镇政府、林西镇河沿村委会承担。
一审查明的事实，2002年，凌学军与林西镇河沿村委会签订《林西县农村土地承包补充合同》，将位于小格方2亩耕地发包给凌某耕种，承包期限自2002年3月10日至2025年12月30日。2010年11月18日凌某与冯某签订土地承包流转合同，将涉案土地流转给了冯某，且经发包方同意。2015年7月，涉案的承包地被政府征用用于省道204线和国道306线建设。涉案土地全部被征用，按照政府征收补偿标准为每亩60000.00元计算。
一审认为，对于涉案土地的承包经营权，在土地转包之前，凌某作为土地承包经营权人，有权处分该权利，凌某与冯某签订的土地承包流转合同，是双方真实意思反映，并经发包方同意，合同合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条：”承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”，应认定凌某与林西镇河沿村委会的承包关系已经结束，而第三人冯某与林西镇河沿村委会形成了新的承包关系。根据物权法的相关规定，第三人冯某作为涉案土地的承包经营权人，享有相应的一切权益，包括承包土地被征收后依照规定取得相应补偿的权利，因此，对凌某的诉讼请求不予支持。综上判决：驳回凌某的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定：”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”及该法第三十二条的规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”凌某与冯某签订土地承包流转合同，将涉案土地有偿流转给冯某耕种，约定承包期限至2025年12月30日，即二轮土地承包期结束时，而冯某依约将承包费8万元支付给凌某，且该流转合同经发包方河沿村委会签字确认。故凌某与冯某之间签订的土地承包流转合同，合法有效。而冯某据此流转合同取得了二轮土地剩余承包期限内的对涉案土地享有的承包经营权，而凌某已退出二轮土地剩余承包期限内承包关系。因涉案土地被征占，作为土地的实际经营权人冯某有权获得涉案土地的相应补偿，而凌某要求其获得涉案土地征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由凌某承担，邮寄送达费80元，由凌某、冯某、林西镇河沿村委会、林西镇政府各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年七月十一日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2638号上诉人(原审原告)凌某，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)林西镇河沿村委会，地址：林西镇南门外河沿村。法定代表人路某，村委会主任。被上诉人(原审被告)林西镇政府，住所地林西镇铜都大街西段。法定代表人任某，镇长。委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)冯某，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托代理人师尚清，林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人凌某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，凌某上诉请求撤销原判，依法改判支持凌某的诉讼请求。事实及理由：首先，2010年11月18日，凌某与冯某签订的土地承包流转合同，将凌某承包经营的耕地流转给冯某，双方流转的是土地使用权，并非所有权。且合同中规定了使用年限，在使用过程中，冯某改变了土地使用用途，将耕地变为林地。另外，冯某与凌某并非同一经济组织成员，冯某并未与河沿村委会签订新的土地承包合同，因此，冯某称已将土地全部流转的理由是不能成立的。其次，虽然涉案土地被征占了，如不征占的情况下，合同到期后，应将该土地归还给凌某经营管理。凌某是河沿村村民，征地补偿款应由凌某享用，作为他生活的经济补偿来源，冯某只能获得地上附作物和青苗补偿款。被上诉人冯某辩称，涉案合同有效，凌某已将土地转让给冯某，并经村委会同意，冯某支付了8万元的价款。转让后，冯某就具有了该土地法律规定的一切权利，故冯某有处分此地块承包经营权的权利。请求二审法院维持原审判决。被上诉人镇政府辩称，首先，镇政府不是本案适格当事人，因凌某与冯某之间土地关系无法确定，故补偿款未发放。其次，本案是土地流转关系，经过村委会确定，土地不存在争议。涉案土地流转合法，应受法律保护，故原审正确，请求二审法院予以维持。被上诉人林西镇河沿村委会未到庭答辩。一审时，凌某提出诉讼请求：请求法院确认凌某为被征用土地的被征地农户，并确认被征用的补偿款归凌某所有；判令林西镇政府、林西镇河沿村委会立即给付凌某承包地被征用的征地补偿款70000.00元，诉讼费及费用由林西镇政府、林西镇河沿村委会承担。一审查明的事实，2002年，凌学军与林西镇河沿村委会签订《林西县农村土地承包补充合同》，将位于小格方2亩耕地发包给凌某耕种，承包期限自2002年3月10日至2025年12月30日。2010年11月18日凌某与冯某签订土地承包流转合同，将涉案土地流转给了冯某，且经发包方同意。2015年7月，涉案的承包地被政府征用用于省道204线和国道306线建设。涉案土地全部被征用，按照政府征收补偿标准为每亩60000.00元计算。一审认为，对于涉案土地的承包经营权，在土地转包之前，凌某作为土地承包经营权人，有权处分该权利，凌某与冯某签订的土地承包流转合同，是双方真实意思反映，并经发包方同意，合同合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条：”承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”，应认定凌某与林西镇河沿村委会的承包关系已经结束，而第三人冯某与林西镇河沿村委会形成了新的承包关系。根据物权法的相关规定，第三人冯某作为涉案土地的承包经营权人，享有相应的一切权益，包括承包土地被征收后依照规定取得相应补偿的权利，因此，对凌某的诉讼请求不予支持。综上判决：驳回凌某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定：”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”及该法第三十二条的规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”凌某与冯某签订土地承包流转合同，将涉案土地有偿流转给冯某耕种，约定承包期限至2025年12月30日，即二轮土地承包期结束时，而冯某依约将承包费8万元支付给凌某，且该流转合同经发包方河沿村委会签字确认。故凌某与冯某之间签订的土地承包流转合同，合法有效。而冯某据此流转合同取得了二轮土地剩余承包期限内的对涉案土地享有的承包经营权，而凌某已退出二轮土地剩余承包期限内承包关系。因涉案土地被征占，作为土地的实际经营权人冯某有权获得涉案土地的相应补偿，而凌某要求其获得涉案土地征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由凌某承担，邮寄送达费80元，由凌某、冯某、林西镇河沿村委会、林西镇政府各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年七月十一日书记员赵泓熙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2373号
原告：张勋容，女，汉族，1953年8月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡增露、杨明富，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告张勋容诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告张勋容的起诉。
原告张勋容预交的案件受理费1350元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年五月十日
书记员 江明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第61号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被执行人王在国。
被执行人王焕秀。
被执行人窦艳坤。
被执行人刘忠富。
被执行人孙东法。
被执行人李国梁。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王在国、王焕秀、窦艳坤、刘忠富、孙东法、李国梁借款合同纠纷一案已经审结，该案（2014）诸相商初字第19号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王在国，王焕秀，窦艳坤，刘忠富，孙东法，李国梁银行存款382247.13元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年三月四日
执行员 马 龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03921号
原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区中山东路108号朝华大厦8楼。
诉讼代表人重庆市华祥房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区中山东路108号朝华大厦10楼。
负责人邱友平，该破产管理人负责人。
委托代理人吴清华，男，汉族，重庆市华祥房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员，住重庆市沙坪坝区。
被告张为龙，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司与被告张为龙对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员蒋兴平适用小额诉讼程序于2015年7月20日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼，被告张为龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付其代为偿还的按揭款4676.73元，并承担诉讼费用。
经审理查明，2002年5月9日，被告向原告购买其开发的位于重庆市丰都县三合镇价值22万元房屋1套，被告首付7万元，其余15万元通过银行按揭贷款。同年12月9日，原、被告与中国银行丰都支行签订《预购商品房抵押贷款合同》约定，被告用上述房屋向该支行抵押贷款15万元，分180期还清，原告系其担保人。2007年3月29日，因被告未按时偿还贷款，原告的保证金账户被中国银行丰都支行扣划4676.73元，并于2014年9月11日通知原告。原告遂诉至本院。另查明，本院于2007年10月25日裁定宣告原告破产，案件尚未审结。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还中国银行丰都支行的贷款4676.73元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张为龙在本判决生效后10日内支付原告重庆市华祥房地产开发有限责任公司代为清偿的款项4676.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张为龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋兴平
二〇一五年七月二十日
书记员 钟 梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1447号
申请执行人张廷克，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人林立安，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙小伟，女，××年××月××日生，汉族，民碾。
本院在执行张廷克与林立安、孙小伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初787号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人敖金刚，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部职工。
被告宋彦良，男，1980年7月13日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告宋彦良金融借款合同纠纷一案。因无法向被告送达相关法律文书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年8月8日向本院提出撤回对被告宋彦良的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告宋彦良的起诉。
案件受理费400元，免予收取。
审判员 张 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执760号
申请执行人：陈正人，男，汉族，1958年11月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈合生，男，汉族，1958年1月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宫英，女，汉族，1960年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：胡继权，男，汉族，1971年6月14日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖华盛典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：焦炳华，总经理。
本院在执行申请执行人陈正人申请执行被执行人陈合生、宫英、胡继权、芜湖华盛典当有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，经查本院已于2016年11月9日以（2016）皖0191民初4395号民事裁定书冻结了被执行人胡继权在中国银行芜湖九华山路支行、中国工商银行安徽省黄山市黟县支行、中国工商银行安徽省芜湖长江路支行、中国银行黟县支行，被执行人芜湖华盛典当有限责任公司在中国银行芜湖九华山路支行，被执行人陈合生在中国银行芜湖九华山路支行，被执行人宫英在中国工商银行合肥雷锋支行银行账户。现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈合生、宫英、胡继权、芜湖华盛典当有限责任公司在上述银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白商初字第62号
原告：楼某某。
被告：唐某某。
原告楼某某为与被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员
邵秋玲独任审判，于2011年3月14日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告楼某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
。
原告起诉称：2009年1月22日，被告因经商缺少资金向原
告借款人民币23400元，并出具了借条，约定于2009年2月28日
归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由
拒绝。现请求判令：⒈被告归还原告借款23400元并支付利息1
1000元（利息已从2009年1月22日起按月利率20‰计算至2011
年1月22日）；⒉本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据：
⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
⒉借条一份，用以证明被告向原告借款人民币23400元的
事实。被告未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2009年1月22日，被告以资金周转为由向原告借款人民币
23400元，并出具了借条一份。借条载明：“今向楼某某借人
民币现金贰万叁仟肆佰元（￥23400元），本人确认已收到上
述全部款项，承诺于2009年2月28日前归还。借期内按月利率
百分之2计算利息。”借款到期后，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款23400元的事实清楚，双方债权债务关系明确。双方对还款
期限及利息作了约定，被告理应依约定的期限归还借款并支付
利息，现其未付已构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院
依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉
的行为，既是对国家法制的藐视，也是对其自身权利的放弃，
本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内归还原告楼某某借款
本金23400元并支付利息11000元（利息从2009年1月22日起按
月利率20‰计算至2011年1月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（减半收取，原告已预交），由被告唐
某某负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 邵秋玲
二〇一一年三月十四日
书 记 员 陈 翎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第251号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。
负责人：王红梅，行长。
被执行人：史希水，男，1973年8月1日生，汉族，农民，现住桓台县。
被执行人：马桂玲，女，1971年2月27日生，汉族，农民，现住桓台县，系被告史希水之妻。
被执行人：王立传，男，1955年1月5日生，汉族，农民，现住桓台县。
被执行人：崔佃刚，男，1971年10月29日生，汉族，农民，现住桓台县。
被执行人：崔辉，男，1973年3月20日生，汉族，农民，现住桓台县。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人史希水、马桂玲、王立传、崔佃刚、崔辉现无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人史希水、马桂玲、王立传、崔佃刚、崔辉有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年五月二十七日
书记员 付艺伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3319号
原告王亚收，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住鲁山县库区。
被告谭海军，男，1967年11月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告杜利，女，1965年2月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王亚收诉被告谭海军、杜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员党群适用简易程序公开开庭进行审理。原告王亚收到庭参加诉讼。被告谭海军、杜利经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王亚收诉称，2015年6月20日谭海军从原告处借款60000元，借款期限三个月，杜利自愿提供担保。借款到期后，经原告方多次催要无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告偿还借款本金60000元及违约金10000元并按月息3%支付自2015年9月20日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中王亚收将第一项诉讼请求明确为请求二被告共同偿还借款本金及利息。
被告谭海军未到庭未答辩。
被告杜利未到庭未答辩。
本院依据原告方的起诉意见、举证，结合庭审调查可以认定以下案件事实：
谭海军与杜利系夫妻关系。2015年6月20日谭海军向王亚收借款60000元，并出具《借据》一份，该《借据》载明：“借据今借到王亚收现金60000元整，月息3%，期限3个月，担保期至该款到期后两年。借款人谭海军。担保人杜利。2015年6月20日。”当天王亚收作为甲方，谭海军作为乙方，杜利作为丙方签订《借款担保合同》一份。该担保合同载明：“甲方王亚收。乙方谭海军。丙方杜利。……第六条丙方的担保期限为两年，即2015年9月20日至2017年9月20日。丙方对上述借款承当连带担保责任。第七条乙方违约，甲方有权提前收回借款及本息，且自违约之日起，除已约定的利息外，乙方需向甲方支付壹万元违约金。……甲方王亚收（签名按指印）。乙方谭海军（签名按指印）。丙方杜利（签名按指印）”2015年11月30日谭海军携全家出走，至今下落不明。上述借款到期王亚收向谭海军、杜利主张清偿借款本金及利息未果，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。谭海军于2015年6月20日向谭海军借款60000元并约定利息，杜利对上述借款本息负连带清偿责任，有双方签订的《借据》和《借款担保合同》为证，对此本院予以认定。本案中谭海军在借款到期后未向王亚收清偿借款本金及利息，杜利也没有依照《借款担保合同》承担连带清偿责任，二人的行为实属违约，对此应负相应的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现王亚收在庭审中明确请求被告谭海军、杜利共同偿还借款本金60000元，于法有据，对此本院予以支持。原告王亚收请求谭海军、杜利按照月息3%承担借款利息并支付违约金10000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告谭海军、杜利应当按照月利息2%支付该笔借款利息，超出部分本院不予支持。被告谭海军、杜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭海军、杜利应于本判决生效之日起五日内清偿原告王亚收借款本金60000元及利息（按月息2%从2015年6月20日计至本院确定的上述还款之日止）。
二、驳回原告王亚收的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谭海军、杜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
代理审判员 杨少波
人民陪审员 陈 安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李瑞明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3319号
原告王亚收，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告谭海军，男，1967年11月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告杜利，女，1965年2月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王亚收诉被告谭海军、杜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员党群适用简易程序公开开庭进行审理。原告王亚收到庭参加诉讼。被告谭海军、杜利经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王亚收诉称，2015年6月20日谭海军从原告处借款60000元，借款期限三个月，杜利自愿提供担保。借款到期后，经原告方多次催要无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告偿还借款本金60000元及违约金10000元并按月息3%支付自2015年9月20日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中王亚收将第一项诉讼请求明确为请求二被告共同偿还借款本金及利息。
被告谭海军未到庭未答辩。
被告杜利未到庭未答辩。
本院依据原告方的起诉意见、举证，结合庭审调查可以认定以下案件事实：
谭海军与杜利系夫妻关系。2015年6月20日谭海军向王亚收借款60000元，并出具《借据》一份，该《借据》载明：“借据今借到王亚收现金60000元整，月息3%，期限3个月，担保期至该款到期后两年。借款人谭海军。担保人杜利。2015年6月20日。”当天王亚收作为甲方，谭海军作为乙方，杜利作为丙方签订《借款担保合同》一份。该担保合同载明：“甲方王亚收。乙方谭海军。丙方杜利。……第六条丙方的担保期限为两年，即2015年9月20日至2017年9月20日。丙方对上述借款承当连带担保责任。第七条乙方违约，甲方有权提前收回借款及本息，且自违约之日起，除已约定的利息外，乙方需向甲方支付壹万元违约金。……甲方王亚收（签名按指印）。乙方谭海军（签名按指印）。丙方杜利（签名按指印）”2015年11月30日谭海军携全家出走，至今下落不明。上述借款到期王亚收向谭海军、杜利主张清偿借款本金及利息未果，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。谭海军于2015年6月20日向谭海军借款60000元并约定利息，杜利对上述借款本息负连带清偿责任，有双方签订的《借据》和《借款担保合同》为证，对此本院予以认定。本案中谭海军在借款到期后未向王亚收清偿借款本金及利息，杜利也没有依照《借款担保合同》承担连带清偿责任，二人的行为实属违约，对此应负相应的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现王亚收在庭审中明确请求被告谭海军、杜利共同偿还借款本金60000元，于法有据，对此本院予以支持。原告王亚收请求谭海军、杜利按照月息3%承担借款利息并支付违约金10000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告谭海军、杜利应当按照月利息2%支付该笔借款利息，超出部分本院不予支持。被告谭海军、杜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭海军、杜利应于本判决生效之日起五日内清偿原告王亚收借款本金60000元及利息（按月息2%从2015年6月20日计至本院确定的上述还款之日止）。
二、驳回原告王亚收的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谭海军、杜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
代理审判员 杨少波
人民陪审员 陈 安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李瑞明
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初字551号
原告张秀莲，女，1996年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师。
被告刘英华，男，1973年4月21日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司
地址：江西省赣州市章江北大道144号
法定代表人陈智
委托代理人彭武，公司员工。
本院在审理原告张秀莲与被告刘英华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张秀莲于2016年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告张秀莲撤回起诉。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告张秀莲负担。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 袁郁华
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 袁志昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21435号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李山，男，48岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李山物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第25号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人姜铁强，男，1987年9月7日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人姜铁强犯抢劫罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、刘宁波出庭支持公诉。被告人姜铁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2011年9月27日凌晨3时许，被告人姜铁强伙同刘某某、孟某甲、邸某某、孟某乙（均已判刑）驾驶威乐轿车至南皮县潞灌村村南新桥西侧，趁司机齐某某检查轮胎之机，姜铁强、孟某甲、孟某乙持铁管，刘某某持弩，对齐某某进行威胁殴打，抢走齐某某现金2800元和两部手机（其中一部传奇牌手机，价值30元）。
2、2011年9月28日下午5点多钟，被告人姜铁强伙同刘某某、邸某某、孟某甲、孟某乙分乘两辆伊兰特轿车至廊泊路河间北老生路段，将张某某、邢某驾驶的送货车（白色跃进厢式货车，车牌号：冀XXXXX**）强行别至路边，姜铁强、刘某某持铁管，孟某甲持弩，对司机邢某进行威胁，孟某乙持匕首强行将送货员张某某所穿装有货款的马夹抢走，内有现金58263元和手机一部（价值350元）。
公诉机关当庭提交的证据有：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、判决书、户籍证明等书证；2、证人冯某某等的证言；3、被害人齐某某、张某某、邢某等的陈述；4、被告人姜铁强及同案犯刘某某、邸某某、孟某甲、孟某乙的供述与辩解；5、庆云县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；6、被告人姜铁强及同案犯刘某某、孟某乙等的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人姜铁强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法处罚。
被告人姜铁强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人姜铁强犯抢劫罪的事实予以确认。
本院认为，被告人姜铁强以非法占有为目的，伙同刘某某、孟某甲、邸某某、孟某乙交叉结伙，以暴力胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜铁强当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，判决如下：
被告人姜铁强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2023年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01456号
原告张永建，男，1969年7月20日出生。
委托代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告张兴超，男，1960年12月15日出生。
被告郭小丽，女，1968年9月21日出生。
上列二被告的委托代理人张虎，安徽黄淮海律师事务所
律师。
原告张永建与被告张兴超、郭小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永建及其委托代理人周纪闽、被告张兴超、郭小丽及其委托代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永建诉称，原告与被告张兴超是朋友关系，二被告是夫妻关系，被告以经商为由，于2013年2月8日向原告借款50000元现金，使用期限一年，利息2分，并给原告出具借条。借款到期后，原告向被告催要，被告以种种理由不予还钱。原告为此起诉，请求：1、依法判令二被告偿还欠原告本金50000元及利息17000元（利息计算至2014年9月7日）及至还款之日止的银行利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告张兴超、郭小丽辩称，在原告张永建、王洪玲夫妻关系存续期间，二被告在原告上述诉称时间借款50000元，期限一年。后王洪玲以生活需要为由，要求二被告提前还款。被告于2013年7月，分两次偿还给王洪玲计款50000元，由王洪玲出具收条两张。张永建与王洪玲于2014年4月23日离婚。二被告借款和还款时间，均是在原告张永建与王洪玲婚姻关系存续期间，所借债务已清偿。原告起诉要求被告偿还借款，缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告张兴超、郭小丽于2013年2月8日向原告张永建借款50000元现金，使用期限一年，利息2分，并由二被告向原告出具借条，共同欠款的事实。
3、（2013）涡民一初字第01592号民事调解书，证明张永建、王洪玲（又名王玲）原系夫妻关系，后于2014年4月23日经涡阳法院主持调解离婚事实，还证明张永建、王洪玲结婚后，感情一直不好，调解书协议第二条证明离婚时，王洪玲不知道本案所涉及的二被告向原告借款借条存在的事实。
4、原告张永建与王洪玲夫妻存续期间，王洪玲书写的外借清单一份，证明二被告在张永建与王洪玲离婚之前，曾多次向原告家借款的事实。
对原告上述证据，被告质证时认为，对证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，二被告已清偿，二被告不存在欠原告借款的事实。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，张永建、王洪玲离婚时，王洪玲已将收到二被告所还的50000元已用于夫妻共同生活，所以调解书未提到该借款的事实。对证据4的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议。达不到否定二被告向王洪玲还款50000元，用于清偿本案原告诉请借款的事实。本案借条一直都由王洪玲保管，只是二被告还款时，王洪玲未找到借条，才向二被告出具的收条。
被告为支持其诉辩意见，向本院提供如下证据：
第一组：1、证人王洪玲的证人证言及证人身份证复印件；2、收条两张。证明二被告已在2013年7月将所借5万元偿还给王洪玲，王洪玲为被告出据收条两张（共计5万元），系提前还款，王洪玲同意免息的事实。
第二组：2013涡民一初字第01592号民事调解书。证明：1、原告与王洪玲的婚姻存续期间，系从1991年10月结婚至2014年4月23日调解离婚；2、被告所借5万元，借款时间和还款时间均系在原告与王洪玲的婚姻存续期间。
对被告上述证据，原告发表质证意见认为，对第一组证据中王洪玲的两份收条的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，不能证明该收条与本案有关联性。即便王洪玲收到的50000元与本案有关联，但借条至今仍在原告手中，不能对抗原告手中借据的效力。另外，两笔还款不付息，也不符合常理。对第二组有异议，质证意见同原告举证时的证明观点。
结合原、被告举、质证意见，本院作如下认证：
对原告证据1-4的证明效力，经被告质证，本院对二被告于2013年2月8日向原告借款50000元现金，使用期限1年，利息2分的事实予以确认。对被告所举证据，经原告质证，本院对王洪玲因生活所需，要求二被告提前还款，并放弃利息，并于2013年7月12日和2013年7月15日分二次收到郭小丽款50000元的事实，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月8日被告张兴超、郭小丽向张永建借款50000元，期限为一年，约定利息为2分。后张永建的妻子王洪玲以生活所需为由，要求被告张兴超、郭小丽提前还款，并放弃利息的负担。郭小丽分别2013年7月12日和7月15日向王洪玲还款10000元和40000元，合计50000元。还款时，张永建不在家，张兴超、郭小丽提出借款时曾向张永建出具借条一张，王洪玲寻找未果，便提出由其出具收据来证明还款事实并转告张永建，张兴超、郭小丽予以认可。
另查明，张永建与证人王洪玲（又名王玲）于1991年10月28日结婚，于2014年4月23日经本院主持调解，本院作出的（2014）涡民一初字第01592号民事调解书，双方协议离婚，且未涉及对本案中借于张兴超、郭小丽50000元债权的归属进行约定。
本院认为，本案中，被告张兴超、郭小丽于2013年2月8日向张永建借款50000元的事实，发生于张永建与证人王洪玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权。夫妻共同债权属于夫妻共同财产的范畴，因此，除非夫妻双方就该债权的归属达成约定，并明确通知债务人，否则，只要夫妻关系存续，债务人在任何时间、任何地点将欠款偿还给任一方都可以产生债权清偿的法律效力。本案中，王洪玲在与张永建婚姻关系存续期间，因生活所需，要求被告张兴超、郭小丽提前还款，并放弃利息的负担。郭小丽分别2013年7月12日和7月15日向王洪玲还款10000元和40000元，合计50000元。王洪玲向郭小丽出具收条的事实，证人王洪玲当庭予以认可。被告张永建对其真实性未提出异议，也未提出相反证据加以反驳。故原告提出该两份收条与本案无关联性，不能对抗其手中借条的主张，不能成立。被告郭小丽在张永建与王洪玲婚姻关系存续期间，应王洪玲的请求，将借款50000元提前还与王洪玲行为，产生清偿本案债务的效力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张永建的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告张永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 贾立志
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保40-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人魏新生，住山东省禹城市。
被申请人戚秋芬，住山东省禹城市。
被申请人于宗林，住山东省禹城市。
被申请人李云京，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人魏新生、戚秋芬、于宗林、李云京名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戚秋芬名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终271号
上诉人（原审原告）张风雷，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局，住所地江苏省丰县工农路19号。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人张风雷因诉被上诉人丰县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日组织双方进行听证。上诉人张风雷及其委托代理人刘平响，被上诉人的委托代理人刘建全参加听证。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除法律另有规定外，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；除因不动产提起诉讼的案件之外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告诉讼请求为要求被告按照丰政发【2001】56号文件精神给原告进行复员安置，根据原告陈述，被告已于2003年5月1日给原告开具行政介绍信，将原告安置到孙楼建管站工作，因孙楼建管站不经营了，让其回去等消息，后来一直未通知其上班，至本次起诉已超过上述法定期限，对原告张风雷的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张风雷的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人张风雷上诉称：上诉人2015年3月信访时才知道丰政发【2001】56号文件精神，被上诉人了解该文件精神但没有告知上诉人并且违背文件精神安排上诉人下岗。上诉人认为根据《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉没有超过法定起诉期限，应当依法受理。综上，请求二审法院依法撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初114号行政裁定，依法审理上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰县住房和城乡建设局辩称，上诉人自称2015年才知道【2001】56号文件与客观事实不符。2001年10月21日丰县复员退伍安置办公室给上诉人出具了退伍军人行政介绍信，2003年5月8日丰县人事局、丰县机构编制委员会为上诉人办理了增编手续，并通知被上诉人为上诉人办理了养老保险增加工资等手续，即被上诉人已经履行了相应的义务。上诉人称2015年被上诉人安排其下岗时才知道该文件的陈述，与其起诉状的事实理由自相矛盾。故上诉人的请求没有法律根据，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人于2001年10月21日丰县复员退伍安置办公室给上诉人出具了退伍军人行政介绍信，2003年5月8日丰县人事局、丰县机构编制委员会为上诉人办理了增编手续，并通知被上诉人为上诉人办理了养老保险增加工资等手续，上诉人称是在2015年才知道【2001】56号文件精神与事实不符，原审法院认定其超过法定期限并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 楚
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终271号上诉人（原审原告）张风雷，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局，住所地江苏省丰县工农路19号。法定代表人李伟，局长。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。上诉人张风雷因诉被上诉人丰县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日组织双方进行听证。上诉人张风雷及其委托代理人刘平响，被上诉人的委托代理人刘建全参加听证。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，除法律另有规定外，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；除因不动产提起诉讼的案件之外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告诉讼请求为要求被告按照丰政发【2001】56号文件精神给原告进行复员安置，根据原告陈述，被告已于2003年5月1日给原告开具行政介绍信，将原告安置到孙楼建管站工作，因孙楼建管站不经营了，让其回去等消息，后来一直未通知其上班，至本次起诉已超过上述法定期限，对原告张风雷的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张风雷的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人张风雷上诉称：上诉人2015年3月信访时才知道丰政发【2001】56号文件精神，被上诉人了解该文件精神但没有告知上诉人并且违背文件精神安排上诉人下岗。上诉人认为根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉没有超过法定起诉期限，应当依法受理。综上，请求二审法院依法撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初114号行政裁定，依法审理上诉人的诉讼请求。被上诉人丰县住房和城乡建设局辩称，上诉人自称2015年才知道【2001】56号文件与客观事实不符。2001年10月21日丰县复员退伍安置办公室给上诉人出具了退伍军人行政介绍信，2003年5月8日丰县人事局、丰县机构编制委员会为上诉人办理了增编手续，并通知被上诉人为上诉人办理了养老保险增加工资等手续，即被上诉人已经履行了相应的义务。上诉人称2015年被上诉人安排其下岗时才知道该文件的陈述，与其起诉状的事实理由自相矛盾。故上诉人的请求没有法律根据，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人于2001年10月21日丰县复员退伍安置办公室给上诉人出具了退伍军人行政介绍信，2003年5月8日丰县人事局、丰县机构编制委员会为上诉人办理了增编手续，并通知被上诉人为上诉人办理了养老保险增加工资等手续，上诉人称是在2015年才知道【2001】56号文件精神与事实不符，原审法院认定其超过法定期限并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二〇一七年十月二十六日书记员 王 楚
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00182号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人田某某，女，汉族。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人刘某某，女，汉族。2009年7月14日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2014年9月11日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人田某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人赵佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年5月7日下午，被告人田某某、刘某某预谋实施盗窃，当日下午二人来到位于咸阳市渭城区朝阳二路长庆子弟学校附近时，田某某进入该学校南楼三楼一办公室内，趁无人之机，将三台笔记本电脑窃走；随后被告人田某某离开该学校与刘某某携带三台笔记本电脑逃离现场，经鉴定三天笔记本电脑共计价值3487元。
另查明，2015年3月11日下午，被告人田某某被长庆子弟学校人员发现并扭送到渭城公安分局化工区派出所；同年3月17日，被告人刘某某在渭城区强制隔离戒毒所被渭城公安分局民警抓获。
另查明，2014年9月11日被告人刘某某因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2014年11月17日刑满释放。
上述事实，被告人田某某、刘某某当庭不持异议，且有被告人田某某、刘某某的供述，田某某自首材料，被害人丁某、王某某、王某某的陈述，证人田某某、李某某的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过，被告人田某某、刘某某指认现场笔录及照片，被盗三台电脑的购销合同、销售发票、使用说明书，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第035号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00315号刑事判决书，咸阳市公安局渭城分局化工开发区派出所《情况证明》，被告人田某某、刘某某近照及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值3487元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某、刘某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某、刘某某共同预谋盗窃犯罪，被告人田某某积极实施盗窃笔记本电脑的行为，系主犯；刘某某同田某某共同物色盗窃对象，实行犯罪预备行为，后明知道被告人田某某在实施盗窃行为而希望或放任这种结果的发生，在田某某盗窃完毕之后与田某某一起实施销赃行为，与田某某构成盗窃的共犯，但刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，依法应予严惩。二被告人归案后能够如实供述自己盗窃犯罪的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1344号
原告：陶泽莲。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：王玮，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：陈学红。
原告陶泽莲与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民保险宝应支公司）、陈学红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，于6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶泽莲及其委托诉讼代理人周伟、被告陈学红、被告人民保险宝应支公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶泽莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失106700.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日16时13分左右，在宝应县白田路与北河路交叉口东侧，原告陶泽莲驾驶自行车由北向南横过机动车道时，与由西向东被告陈学红驾驶苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致原告陶泽莲受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，原告陶泽莲承担本起事故的主要责任，被告陈学红承担本起事故的次要责任。被告陈学红驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告人民保险宝应支公司辩称：对事故事实无异议，责任请依法查明。事故车辆在我司投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求被告陈学红提供驾驶证、行驶证原件。对原告主张的损失有异议，对原告的伤残不予认可，因为事故导致的外伤是半月板撕裂，该伤情不能构成十级伤残，导致十级伤残的结论是原告自身的身体原因导致，即便认可十级伤残成立，也应考虑参与度的问题，扣除相应比例。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告陈学红辩称：对事故事实无异议。事发后，我垫付了1918.30元，要求在本案中一并处理。
原告陶泽莲围绕诉讼请求依法提交《交道路交通事故认定书》、居民身份证、被告陈学红的驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门诊病历、宝应县海林大酒店出具的误工证明一份、房产证、（2017）临鉴字第554号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日16时13分左右，在宝应县白田路与北河路交叉口东侧，原告陶泽莲驾驶自行车由北向南横过机动车道时，与由西向东被告陈学红驾驶苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致原告陶泽莲受伤。医疗费2305.10元，其中原告陶泽莲支付386.80元，被告陈学红垫付1918.30元。
本起事故经公安部门调查取证后认定，原告陶泽莲承担主要责任，被告陈学红承担次要责任。
2017年6月2日，扬州市江都区人民医院司法鉴定所作出（2017）临鉴字第554号《司法鉴定意见书》，结论为：1、陶泽莲因交通事故致左膝关节半月板撕裂，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，外伤参与度为50%为宜，建议休息期为90日、营养期为30日、护理期为60日。支付鉴定费1570元。
原告陶泽莲在宝应县海林大酒店工作，月收入3000元。被告陈学红驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；商业三责险责任金额为1000000元（包括不计免赔险）；保险期限自2016年8月4日0时至2017年8月3日24时，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于事故责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。涉案事故由原告陶泽莲承担主要责任，被告陈学红承担次要责任。被告陈学红驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险，故被告人民保险宝应支公司应在保险责任限额内予以赔付。
关于赔偿项目及相应数额。根据原告陶泽莲的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费2305.10元、营养费450元（15元/天×30天）、护理费4200元（70元/天×60天）、交通费300元、误工费9000元（3000元/月÷30天×90天）、残疾赔偿金40152元（40152元/年×10%×20年×50%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1570元，合计60477.10元。原告陶泽莲主张赔偿车辆损失费用，未提供证据证实损失数额，不予支持。
关于赔付问题。医疗费2305.10元、营养费450元，合计2755.10元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；护理费4200元、交通费300元、误工费9000元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1570元，合计57722元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告陈学红垫付的1918.30元，由被告人民保险宝应支公司在应付原告陶泽莲的保险金中予以扣除并支付给被告陈学红。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陶泽莲58558.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告陈学红1918.30元；
三、驳回原告陶泽莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由原告陶泽莲负担1055元，被告陈学红负担1380元（此款已由原告陶泽莲垫付，被告陈学红于本判决发生法律效力后十日内支付原告陶泽莲1380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2435元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王义金
人民陪审员 王新亚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张丽君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第752号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷加。
委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李震洲。
再审申请人王廷加因与被申请人李震洲建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廷加申请再审称：二审判决认定王廷加在（2012）金民初字第1063号案件起诉状中表述属于自认错误，起诉状内容不是王廷加真实意思表示。二审判决对《花园口经济开发区美案星城一期二期工程交接协议》有原件的事实认定错误，该协议不具有真实性，依据该协议认定工程的债权债务转让是事实认定错误，适用法律不当。王廷加的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予再审。
本院认为：二审判决依据王廷加在（2012）金民初字第1063号案件起诉状中的自认，认定王廷加知晓并同意李震洲于2009年10月14日将案涉工程转让给李俊杰，王廷加此后又与李俊杰签订了租赁合同，并合并计算王廷加与李震洲、李俊杰两份合同产生的租赁费用有事实和法律依据。王廷加在（2012）金民初字第1063号案件中已将《花园口经济开发区美案星城一期二期工程交接协议》作为证据提交，结合本案实际情况，二审判决认定该份证据的证明效力并无不当。王廷加虽主张其对工程转让的事实不知情且未经其同意，但没有提供相反证据予以证明，故其再审理由本院不予采纳。
综上，王廷加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王廷加的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十二月十五日
书记员 高梦茜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3201号
原告：祖亚奇，男，1990年9月10日出生，汉族，无职业。
被告:韩洪吉，男，1984年7月8日出生，汉族，无职业。
被告:梁凤顺，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路创智大厦23层。
代表人：杨庆华，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37—39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告祖亚奇诉被告韩洪吉、梁凤顺、亚太财产保险有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖亚奇撤回起诉。
案件受理费422元，由原告祖亚奇负担。
审判员 储柏森
二〇一七年五月九日
书记员 孙 鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执129号
申请执行人郭翠娥，农民。
委托代理人吴清房，山东九州苑律师事务所律师，
被执行人郭学兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民68号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，已预查封被执行人的房产，等待处置；现无其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执129号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王秋平
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初631号
原告：王明，男，汉族，1982年7月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，汉族，公司员工。
原告王明与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《车位认购协议》；2、被告返还原告车位购置费9万元并赔偿损失9万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2016年3月29日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于北碚区XX路XX号车位1个，价格9万元。协议签订后，原告于2016年3月29日向被告支付了9万元车位购置费。但被告迟迟不为原告办理网签手续。后才发现原告购买的车库已经被被告抵押并被法院执行拍卖程序。因被告原因，致使《车位认购协议》的合同目的无法实现。为此，原告向法院起诉，请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称：1、根据双方签订的《车位认购协议》第四条和第九条第二款之规定，原告在签订上述协议的时候系明知其认购的车位已经处于抵押状态。故原告以不能办理网签手续为由要求解除合同的请求不应当得到支持；原告要求的赔偿金9万元，我方也不应支付；2、如原告有权解除协议，根据合同法97条之规定，我方只需返还原告支付的购置费9万元，且原告应向被告支付合同签订之日至实际返还车位之日期间的每月275元的车位占用费；3、协议解除之日，原告应向被告返还车位。
经审理本院认定事实如下：2016年3月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《车位认购协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区XX路XX号XX项目负XX层XX号车位（以下简称“本物业”），认购价为9万元整。协议第四条约定：本协议签订之日，甲方已经明确告知乙方所购本物业目前形态，乙方表示认可和同意。协议第九条第一款约定：若因甲方的原因造成如下任意情形之一的，乙方有权单方面解除本认购协议。乙方要求解除本认购协议的，甲方应从所付价款之日按所付价款的月1.5%计算赔偿：(1)在双方签订本物业正式的《重庆市商品房买卖合同》前，甲方擅自将本物业另行出售给他人，致使乙方无法取得本物业的；(2)甲方按约定没有向银行解除抵押。同日，原告向被告缴纳车位购置款9万元。
截至2016年8月23日，原告认购的车位仍处于抵押状态。
庭审中，原告对被告辩称的解除《车位认购协议》之日，原告向被告返还车位，无异议；原告对被告辩称的从《车位认购协议》签订之日起至原告将车位返还给被告之日止，原告每月向被告支付车位占用费275元，无异议。双方同意该费用从被告返还给原告的车位购置费9万元中，予以抵扣。
本院认为，原被告签订的《车位认购协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，当属有效。双方应当按照《车位认购协议》的约定履行各自的义务。原告所认购的车位仍处于抵押状态，无法办理过户手续，致使原告签订《车位认购协议》的目的无法得以实现。原告要求解除与被告签订的《车位认购协议》的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，因被告违反协议约定，故其收取的车位购置费9万元，应当返还给原告。
关于赔偿金的问题。双方在协议第四条约定：本协议签订之日，甲方已经明确告知乙方所购本物业目前形态，乙方表示认可和同意。协议的第九条第一款约定：若因甲方的原因造成如下任意情形之一的，乙方有权单方面解除本认购协议。乙方要求解除本认购协议的，甲方应从所付价款之日按所付价款的月1.5%计算赔偿：(1)在双方签订本物业正式的《重庆市商品房买卖合同》前，甲方擅自将本物业另行出售给他人，致使乙方无法取得本物业的；(2)甲方按约定没有向银行解除抵押。从第九条第一款约定内容来看，双方对原告有权单方面解除认购协议的情形进行了列举，具体包括：（1）在双方签订本物业正式的《重庆市商品房买卖合同》前，被告擅自将本物业另行出售给他人，致使原告无法取得本物业的；(2)被告按约定没有向银行解除抵押。本院认为，上述约定仅是双方对解除认购协议的情形进行的罗列，并不能由此证明在签订认购协议之日，被告明确告知原告其所购车位已经处于抵押的状态，且被告并未举示其他证据证明其已向原告告知涉案车位已经处于抵押的状态。故被告的上述行为，属故意隐瞒涉案车位已经抵押的情形，原告提出另赔偿9万元的诉求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第1款第（2）项的规定，本院予以支持。
因双方对解除双方签订的《车位认购协议》之日，原告向被告返还车位，无异议；双方对从《车位认购协议》签订之日起至原告将车位返还给被告之日止，原告每月向被告支付车位占用费275元，无异议，且同意该费用从被告返还给原告的车位购置费9万元中予以抵扣。对上述意见，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王明与被告重庆浩博实业（集团）有限公司于2016年3月29日签订的《车位认购协议》；
二、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王明支付的车位购置费90000元，并另偿原告王明赔偿金90000元；
三、原告王明于本判决生效之日起三日内向被告重庆浩博实业（集团）有限公司返还位于重庆市北碚区XX路XX号XX项目负XX层XX号车位；
四、从2016年3月29日起至原告王明向被告重庆浩博实业（集团）有限公司返还位于重庆市北碚区XX路XX号XX项目负XX层XX号车位之日止，原告王明每月向被告重庆浩博实业（集团）有限公司支付车位占用费275元，该笔费用从被告重庆浩博实业（集团）有限公司返还给原告王明支付的车位购置费90000元中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 吴佳斌
审判员 甘文杰
审判员 刘凤华
二〇一七年八月九日
书记员 周 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38434号
原告陈春清，男，1954年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈志启，男，1976年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈春清诉被告陈志启相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日、27日公开开庭进行了审理。原告陈春清、被告陈志启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春清诉称，2017年春节期间，原告发现自己卧室东南处沙发等位置的墙面出现起泡、发霉。今年四月，原告发现墙面起泡、发霉处的位置系被告家阳台，被告在该处安装水龙头，因其水管漏水所致。原告曾找被告沟通，但被告一直搪塞，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告彻底修复漏水处；2、被告赔偿因漏水导致的原告经济损失人民币(下同)5,000元。
被告陈志启辩称，原、被告房屋系老房，年久失修，屋顶一直漏水，后经维修已正常。原告墙面发霉可能是被告造成，但漏水未经物业公司确认，且不知道是何时发霉，有可能是屋顶漏水所致。
经审理查明，原、被告系左右邻居。原告系上海市浦东新区横沔江路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积31.82平方米)产权人之一。被告系上海市浦东新区横沔江路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积46.31平方米)产权人之一。
2017年4月初，原告发现原告卧室东墙(由南往北约1.3米左右，从地面往上约有1.3米)和南墙(从东往西约0.3米，从地面往上约1.3米)上有二处受潮发霉，靠东墙木地板有一条(南北长1米余，宽5厘米)变形。原告房屋卧室东墙与被告房屋西阳台、西卧室系合墙(双方均自南往北)。
2017年6月8日庭审后，承办人至原、被告家中查看，原告家中受潮墙面(约为1.3米)以上处均干净无潮湿的痕迹，被告西阳台西墙(墙面系墙砖)自地面往上1.4米处分别接有二个水龙头(被告表示水管埋入西墙墙体内)。
审理中，原告认为渗水尚未消除，故坚持诉请。因双方意见不一，故调解未成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未能提供系屋顶漏水所致原告家中渗水之事实的依据，因原告房屋卧室东墙与被告房屋西阳台西墙系合墙，根据水往低处流之常理，被告房屋墙面的墙砖及水龙头高于原告房屋受潮墙面，原告房屋受潮墙面以上的部位墙面上均干净无潮湿，由此可推断原告房屋受潮墙面系由被告房屋西阳台墙面上所排水管、龙头不当所致，目前原告家中渗水尚未消除，故该渗水之处被告应予修复，避免今后可能再次产生渗水，故对原告此主张应予支持。原告房屋卧室东墙、南墙上二处受潮发霉及一条木地板变形，故被告应承担赔偿责任。至于赔偿金额由本院根据受潮、变形面积及修复的程度等酌定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈志启于本判决生效之日起十日内修复上海市浦东新区横沔江路XXX弄XXX号XXX室房屋中致原告陈春清所有的上海市浦东新区横沔江路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水处，排除对原告陈春清房屋的妨害；
二、被告陈志启于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春清损失1,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈志启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年七月三日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1817号
原告：张星，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：李联，吉林国利律师事务所律师。
被告：吉林省群利路面材料有限公司，住所地长春市二道区英俊镇长石公路九公里处。
法定代表人：李英田，总经理
原告张星与被告吉林省群利路面材料有限公司（以下简称“群利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张星委托诉讼代理人李联到庭参加诉讼，群利公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星向本院提出诉讼请求：1.判令群利公司给付张星货款308831.6元，；2.判令群利公司负担诉讼费用。事实和理由：2012年6月份起，张星向群利公司供应石料，群利公司在收到张星的供货后长期欠款，累欠张星货款人民币308831.6元，张星多次催要货款，群利公司无理推脱，为维护张星合法权益，故依法提起诉讼。
群利公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月26日起至2013年7月6日止，张星向群利公司供应石块和石粉，群利公司共向张星出具三张核算单街两张收据，其中2012年6月26日《收据》显示“收到86612车石粉3车×23.5m3、70.5m3，收款单位：群利搅拌厂。经手人：张宝林。”；2012年9月5日两份结算单，其中一份显示“3-5（名称）1车×21.19（单位）=21.19m3；2-3（规格）4车×21.19（单位）=84.76m3。车号0958，顶账。领料：张宝林。”；另一份显示“1车23.5m3。4车×28.5=114.m3。车号86612。顶账。领料：张宝林。”。2013年5月13日《结算单》显示“石粉1尺23.5m3×40.00元=94000元”。2013年7月6日《收据》显示“2-3分3254m3,。×××××××××××××××。单位盖章：张宝林、刘本君。”
另查明，张星确认2013年5月13日结算单显示的石料其为其朋友还账所用，此部分款项并非利群公司欠款，故可以从诉请数额中予以扣除。
本院认为，因群利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对张星提供的核算单、视频资料、材料结算单、收据及陈述予以采信。张星向群利公司供应石料，利群公司收到石料后向张星出具结算单或收据，双方事实上达成买卖合同关系。利群公司未就结算单或收据显示向张星支付价款构成违约。故对张星要求利群公司支付贷款诉请予以支付持。
关于货款数额，张星提供的结算单中仅有2013年5月13日结算单显示石料总价款，其余四张仅有名称及数量，张星主张货款计算的单价是双方口头约定，同时提交双方2012年12月25日《材料结算单》对价格进行印证。虽然无法确认双方口头约定价格真实性，但可以参考同一时期形成的结算单价格，规格为2-3的石料总额为（84.76m3+3254m3）×87元=290472.12元，规格为3-5分石料总额为（21.19m3+137.5m³）×92元=14599.48元，石粉70.5m3×38元=2679元，以上合计307750.6元。
综上，张星主张群利公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省群利路面材料有限公司于本判决生效之日立即支付张星货款307750.6元。
二、驳回张星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，减半收取2966.5元，由吉林省群利路面材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董塔
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初7537号
原告:郑绍方，女，汉族，1962年7月30日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告:杨从亚，男，汉族，1966年2月28日出生，居民，住涟水县。
原告郑绍方与被告杨从亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绍方及其委托诉讼代理人朱海鹏与被告杨从亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍方诉称:被告于2013年秋季种麦之前，从原告处购买150包“山东戴威”牌追力肥料，价值16500元（每包110元）,后该货款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即向原告支付货款16500元。
被告杨从亚辩称：1.原告起诉主体不适格，原告郑绍方系阜阳市颖东区依民种植专业合作社涟水分社负责人，被告受其雇佣，原告所出售肥料系阜阳市颖东区依民种植专业合作社肥料，并非郑绍方个人肥料，对此有郑绍方签字及盖章的材料证明；2.被告不欠原告肥料款，被告受原告雇佣，至今被告还欠其工资款13600元，故应当驳回原告起诉。
本院认为：起诉必须符全下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；……。本案原告郑绍方原系阜阳市颖东区依民种植专业合作社涟水分社负责人，并以此名义与被告等人开展经济往来，现原告以其个人名义起诉被告，其主体不适格，对其起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑绍方的起诉。
案件受理费110元，退还原告郑绍方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××73）。
审判员 朱行江
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8a4de7b-ab89-497b-a187-a8970121023b&imgId=YjhhNGRlN2ItYWI4OS00OTdiLWExODctYTg5NzAxMjEwMjNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡健康
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初7537号原告:郑绍方，女，汉族，1962年7月30日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告:杨从亚，男，汉族，1966年2月28日出生，居民，住涟水县。原告郑绍方与被告杨从亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绍方及其委托诉讼代理人朱海鹏与被告杨从亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍方诉称:被告于2013年秋季种麦之前，从原告处购买150包“山东戴威”牌追力肥料，价值16500元（每包110元）,后该货款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即向原告支付货款16500元。被告杨从亚辩称：1.原告起诉主体不适格，原告郑绍方系阜阳市颖东区依民种植专业合作社涟水分社负责人，被告受其雇佣，原告所出售肥料系阜阳市颖东区依民种植专业合作社肥料，并非郑绍方个人肥料，对此有郑绍方签字及盖章的材料证明；2.被告不欠原告肥料款，被告受原告雇佣，至今被告还欠其工资款13600元，故应当驳回原告起诉。本院认为：起诉必须符全下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；……。本案原告郑绍方原系阜阳市颖东区依民种植专业合作社涟水分社负责人，并以此名义与被告等人开展经济往来，现原告以其个人名义起诉被告，其主体不适格，对其起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下：驳回原告郑绍方的起诉。案件受理费110元，退还原告郑绍方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××73）。审判员  朱行江二〇一八年二月二日书记员  蔡健康
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1439号
原告马腾来，男，汉族。
被告于东，男，汉族。
原告马腾来与被告于东劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告马腾来到庭参加诉讼，被告于东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马腾来诉称，2014年10月，原告在被告施工的金宇佳苑小区从事外墙涂料工作，施工完毕，被告只给付原告部分工资款，余下15400元一直未付。2015年12月28日，被告给原告出具欠据一枚。现被告欠原告工资已近两年，故具状起诉要求被告给付原告工资款15400元。
被告于东未作答辩。
经审理查明，2014年10月，原告在被告施工的金宇佳苑小区从事外墙涂料工作。工程完工后，被告只给付原告部分工资款，至2015年12月28日，被告尚欠原告工资款15400元，并给原告出具欠据一枚。2016年2月6日，被告又给付原告2000元，至今被告尚欠原告工资款13400元未付。
上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尾欠原告工资款属实，有被告为原告出具的欠据为证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于东于本判决生效后五日内给付原告马腾来工资款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，邮寄费44元，共计137元，由原告承担25元，被告于东负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年四月十二日
书记员 张 雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1832号
原告：王倩，女，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省西塞山区，
被告:赵仙娥，女，1969年8月12日出生，汉族，住花湖开发区，
本院在受理原告王倩诉被告赵仙娥民间借贷纠纷一案后，本院于2017年11月21日立案。
原告王倩诉称:被告赵仙娥动员原告投资传家宝电商平台，承诺无风险，并于2017年5月28日出具一份借条，借条注明提供三个月回本保证，如果不回本则赔付剩下的款项，原告王倩有义务配合公司一切操作。随后，原告转账给被告11000元，在传家宝电商平台以原告王倩的名字注册为电商，2017年6月21日回本2420元，之后用1000元购买商品卷，实际退回本金1420元。此后，截止2017年8月27日止，本金分文未回，下欠9580元被告赵仙娥以各种理由拒绝赔付给原告，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失9580元。
被告赵仙娥未应诉答辩。
本院审查认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案被告给原告出具的借条实际是被告对原告投资传家宝电商经营损失的担保合同，不是民间借贷纠纷，被告赵仙娥居住在花湖开发区太乙假日云天小区二栋二单元302室，应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送鄂州市鄂城区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱金晖
二〇一七年十一月三十日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1019号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴××支行。住所地：
海宁市海洲街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：秦某某。
被告：宋某某。
被告：窦某某。
原告交通银行股份有限公司嘉兴××支行诉被告宋某某
、窦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案
受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦某某到庭参加诉讼；被
告宋某某、窦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司嘉兴××支行起诉称，两被
告系夫妻。2010年2月4日，被告宋某某因购车所需向原告借款
95000元，并以浙f×××××号思域牌轿车向原告提供抵押担
保。双方为此签订了《个人汽车消费贷款合同》1份。合同签
订后，原告按约放贷95000元。被告宋某某取得借款后未能按
约正常归还借款本息。截止2010年8月5日被告宋某某尚欠原告
借款本金82793.50元，利息409.83元，其行为已构成违约。据
此，原告依据双方合同第十五条约定向两被告发送提前还款函，宣布借款本金全部提前到期，并限期两被告偿还全部借款本
息。但两被告未予清偿。故原告向法院起诉，提出如下诉讼请
求：一、判令被告宋某某、窦某某归还原告借款本金82793.50
元，支付利息409.83元（该利息计算至2010年8月5日，此后利
息按日利率万分之二点四七五计算至实际付清日止）；二、判
令被告宋某某、窦某某支某某告实现债权费用5180元；三、判
令原告对抵押物浙f×××××号思域牌轿车享有优先受偿权
。
被告宋某某、窦某某未作答辩。
原告交通银行股份有限公司嘉兴××支行为证明自己的
主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证1份，用于证明两被告系夫妻，于2007年
7月27日登记结婚的事实。
证据二、《个人汽车消费贷款合同》1份，用于证明2010
年2月4日，被告宋某某因购买汽车所需向原告借款95000元，
并以自有的浙f×××××号思域牌轿车向原告提供抵押担保
的事实。
证据三、借款凭证1份，用于证明原告于2010年2月5日发
放贷款95000元给被告宋某某的事实。
证据四、机动车行驶证和注册登记机动车信息单各1份，
用于证明被告宋某某以其自有的浙f×××××号思域牌轿车
为借款向原告提供抵押担保的事实。
证据五、委托代理合同1份附发票2张，用于证明原告为
本案已支出律师费、邮寄费5180元的事实。证据六、提前还款函和特快专递邮件详情单各1份，证明
原告于2010年8月5日向两被告发出提前还款函，通知两被告如
在通知日起仍未按期还款，借款本金余额即为全部提前到期，
并要求两被告在违约日后五天内结清全部借款本息等的事实。
被告宋某某、窦某某均未提交证据。
对原告提交的证据，因两被告放弃自己的诉讼权利，未
到庭质证，故本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，
本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有
证明力，能作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下
：
两被告于2007年7月27日登记结婚，系夫妻。2010年2月4
日，被告宋某某因购车所需向原告借款95000元，双方为此签
订了《个人汽车消费贷款合同》一份。合同约定以下等内容：
被告宋某某向原告借款95000元，借款期限为自取得借款日起
三年即自2010年2月5日至2013年2月5日止；借款约定利息年利
率为5.94%；逾期还款，原告有权向被告宋某某按借款约定利
息年利率上浮50%即8.91%计收逾期利息；还款方式为按月等额
本息还款法，自取得借款下月起每月5日为还款日，每期归还
本息之和为2887.50元；如被告宋某某违反合同约定的，原告
有权宣布合同项下的借款全部提前到期，并要求被告宋某某立
即偿还所有本金并结清利息；如被告宋某某未按合同约定足额
偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支出
的催收费、诉讼费、律师费等其他相关费用；被告宋某某以自有的浙f×××××号思域牌轿车为上述借款向原告提供抵押
担保（被告窦某某在抵押物共有人同意栏内签字捺印）。合同
签订后，原告于2010年2月5日按约向被告宋某某发放贷款9500
0元。同日，被告宋某某就其以自有的浙f×××××号思域牌
轿车向原告提供抵押担保，在嘉兴市公安局交通警察支队办理
了车辆抵押登记手续。被告宋某某取得借款后在2010年3月5日
、4月5日按时足额归还了原告第一、二期借款本息，第三期归
还时间拖至2010年5月6日、第四期归还时间拖至2010年6月25
日，第五期归还时间拖至2010年7月26日。2010年8月5日原告
向两被告发出提前还款函，通知两被告在通知日起如果仍未能
按期还款，借款本金余额即为全部提前到期，并要求两被告在
违约日后五天内结清全部借款本息。后两被告分文未还。至20
10年8月5日被告宋某某尚欠原告借款本金82793.50元，利息40
9.83元。另，原告为本案已支付实现债权费用（包括律师代理
费、邮寄费）5180元。
本院认为，原告与被告宋某某签订的《个人汽车消费贷
款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同
约定全面履行各自的义务。但被告宋某某取得借款后在第三期
开始便逾期还款，其行为已违反合同约定，构成违约。按《个
人汽车消费贷款合同》约定，原告有权宣布合同项下的借款本
金全部提前到期，并要求被告宋某某清偿全部借款本息、支某
某告为实现债权产生的各项费用。被告窦某某与被告宋某某系
夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告窦某某应与
被告宋某某承担共同还款责任。原告起诉要求被告宋某某、窦某某共同归还尚欠的借款本金，并支付相应利息及实现债权费
用的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告宋某某以其自有的
浙f×××××号思域牌轿车为上述借款向原告提供了抵押担
保（被告窦某某作为抵押物共有人签名捺印同意），因此原告
有权在到期债权未受清偿时对该抵押物即浙f×××××号思
域牌轿车行使抵押权。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五
十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、窦某某归还原告交通银行股份有限公
司嘉兴××支行借款本金82793.50元，并支付相应利息（计算
至2010年8月5日的利息为409.83元，此后利息按日利率万分之
二点四七五计算至实际付清日止）；
二、被告宋某某、窦某某支某某告交通银行股份有限公
司嘉兴××支行实现债权费用5180元。
上述第一、二项确定的款项，由被告宋某某、窦某某于
本判决生效之日起十日内付清。
三、原告交通银行股份有限公司嘉兴××支行对上述第
一、二项确定款项在抵押物（即浙f×××××号思域牌轿车
）处理后所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，财产保全申
请费920元，合计1925元由被告宋某某、窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年九月三日
书记员 金 霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初2069号
原告：卢某某，女，汉族。
被告：贾某某，男，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告贾某某变更抚养关系纠纷一案中，原告卢某某于2017年11月17日以“双方已就相关问题达成一致”为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告卢某某负担。
审判员 王莉萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽娜
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审388号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈建平，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]55号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈建平退还非法占用的110平方米的土地（四址：东邻田，南邻田，西邻路，北邻路）；责令其自行拆除在坦头镇奓黄徐村晒场角头地方非法占地200平方米建造的房屋（建筑面积200平方米），恢复耕地原状；对其非法占用基本农田200平方米的行为处以每平方米65元罚款，合计人民币13000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年11月12日作出的天土资监[2009]55号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2137号
原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，国网山东莱西市供电公司员工，现住莱西市。
被告：于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告安勇与被告于广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开进行了审理。原告安勇、被告于广林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款人民币50000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，于广林以资金周转为由，借原告人民币50000元，约定2017年3月31日还清，逾期不还，按本金35%违约金赔偿。并出具借条和收到条各一份。借款到期，经本人多次催要，被告于广林总以各种理由推辞，因此，特依法诉至贵院。
被告于广林辩称，对原告诉讼请求不予认可。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条（背面为收条）一张，欲证明被告向原告借款并于当日收到现金五万元的事实。被告质证称，借条中涉及到日期的数字均不是其书写，借期及日期不真实，被告是在2017年2月12日向原告借款五万元，并于2017年2月15日已将钱还清。经本院审查认定，原告提交的借条证据真实、合法，能够证明待证事项，被告虽有异议，但未有反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交证据中国农业银行青岛分行交易明细凭证两张，欲证明2017年2月12日其向莱西庄扶一姓李的人手中借了五万元钱，并将48000元钱存在王忠刚农业银行的卡中，卡号为62×××14，2017年2月15日被告将钱还给了姓李的人。原告对该两张银行交易明细凭证不予认可。经本院审查认定，被告提交的两张银行交易明细凭证系打印件，真实性无法核实，且单独出示不能够证明与本案诉争标的存在关联性，也不能证明被告的待证事项，本院不予采信。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告因故向原告借款50000元，原告将50000元现金交给了被告，被告为原告出具借条及收据一张，载明：“借条借款人：于广林借款人身份证号码：借款人住址：水集街道办事处沙岭村524号…今借人民币50000元，大写伍万元正，借期为半月。借款期限：借款自2017年2月26日起至2017年3月13日止。到期一次性归还本金，逾期不还，按本金35%违约金赔偿。…借款人：于广林2017年2月26日”，该借条背面载明：“收条今收到现金人民币伍万元正（50000元）于广林”。被告借款后分文未还，原告索款无果遂将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、收据，以及原被告的庭审陈述，足以认定原告安勇与被告于广林之间存在合法的借贷关系。原告安勇已经履行了交付50000元借款的义务，被告于广林应按约偿还借款，其拖欠不还的行为当属违约，依法应承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还借款50000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告负担按35%计算的违约金及相应利息，本院认为，原被告在借条中未约定逾期付款利息，而约定了违约金，现原告将逾期利息和违约金一并主张，但该违约金约定过高，本院依法予以调整，应在借款逾期后，按照年利率24%负担违约金即【（50000元*24%÷12个月÷30天）*15天】500元；逾期之后利息被告应自借款逾期之日即2017年3月13日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算。被告于广林称借条不真实、借款已还清的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于广林偿还原告安勇借款50000元；
二、被告于广林付给原告安勇违约金500元；
二、被告于广林付给原告安勇按本金50000元自2017年3月13日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费720元，由被告于广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张鲁南
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1416号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人：郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人：闫二东，男，1986年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：邬海瑞，女，1988年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张强，职务总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与闫二东、邬海瑞、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初4380号民事判决书，被执行人闫二东、邬海瑞、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还226655.43元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，2017年6月22日依法查封了被执行人闫二东所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行因该房产尚未办理产权登记暂不向本院申请评估、拍卖。被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，办案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十六日
书记员 越 伟 伟