湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初257号
原告：冯海平，女，1979年3月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
被告：龙强华，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，现住永州市冷水滩区，系永州市金水湾百货有限公司法定代表人。
被告：李杰，男，1968年2月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地及现住地永州市冷水滩区。
被告：胡素云，女，1967年10月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县。
被告：胡春莲，女，1971年3月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
原告冯海平诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（下简称泰丰公司）、龙强华、李杰、胡素云、胡春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海平到庭参加诉讼；被告泰丰公司、龙强华、李杰、胡素云、胡春莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海平向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还借款本金18.5万元及利息（2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息6.66万元，此后的利息按月息2分计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月9日，被告泰丰公司、龙强华向原告冯海平借款18.5万元，双方约定月息3分，一年结算。至2015年8月10日结算利息为6.66万元，但被告一直以各种理由拒付本息。被告泰丰公司的财产与股东个人财产混同，并随意转移处置公司财产，逃避债务，侵犯了债权人的利益，其公司原股东胡素云、胡春莲应对自己作为股东期间产生的公司债务承担连带清偿责任。现泰丰公司变更为李杰个人独资的有限责任公司，被告李杰不能证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告龙强华在借据上签名，与被告泰丰公司系共同借款人。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告泰丰公司、龙强华、李杰、胡素云、胡春莲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、泰丰公司及永州市金水湾百货有限公司的内资企业登记基本情况表、泰丰公司的营业执照；证据二、收据及利息结算单；证据三、借记卡账户历史明细清单，上述证据在卷，结合原告的庭审陈述，可相互印证证实如下事实：从2011年1月开始，应被告龙强华的要求，原告冯海平陆续向龙强华及泰丰公司提供借款，双方约定月利率为3%。在原告提供借款后，每次均由冯海平等借款人与被告龙强华先行联系，被告龙强华与被告泰丰公司衔接好后，再由被告泰丰公司向原告等借款人支付利息。2014年8月9日，被告龙强华与原告就上年度利息进行结算后，原告的13.6万元借款本金，加上2013年8月9日至2014年8月8日期间的应付利息48960元，由原告交付现金40元后，被告泰丰公司重新向原告出具“兹收到冯海平交来投资款人民币壹拾捌万伍仟元¥185000.00元。本金136000元、息48960元、现金40元。”的收据一张，被告龙强华在该收据上注明“月息叁分，壹年结算”字样，并签名；另被告泰丰公司在该收据上加盖公司财务专用章。2015年8月10日，原告与龙强华就该年度利息进行结算，确认应付原告2014年8月9日至2015年8月9日期间的利息6.66万元，遂由原告出具一张6.66万元的领条，被告泰丰公司的财务经理杨克斌在该领条上注明“收据1019155＃投资款2014.8.9-2015.8.9利息18.5万元×36%=6.66万”。此次结算后，被告泰丰公司、龙强华给付原告冯海平价值2.66万元永州市金水湾百货有限公司的购物卡以抵扣部分应付利息。后因资金周转困难，被告泰丰公司及龙强华未再向原告支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
另查明，2011年期间被告泰丰公司的股东为李杰、胡素云，其中李杰出资1500万元，胡素云出资166万元；2011年6月22日李杰、胡素云对公司注册资本进行增资，其中李杰出资6000万元，胡素云出资666万元。在此次增资过程中，胡素云于2011年6月15日从其个人中国工商银行的62×××00账户中将增资款转账至公司的验资账户。2014年9月23日，胡素云将所持全部股份转让给李杰；2015年5月28日，李杰将所持股份中的666.6万元转让给胡春莲，李杰个人出资变更为5999.4万元；2015年6月18日，胡春莲又将其所持全部股份转让给李杰。2014年10月29日，被告胡素云曾从其中国工商银行的62×××00的个人账户中转账144298.57元向案外借款人冯洁（原告的姑姑）支付公司借款利息。被告龙强华为永州市金水湾百货有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告泰丰公司、龙强华之间的借贷关系有二被告共同出具的收据予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。被告泰丰公司、龙强华自2015年8月给付原告2.66万元购物卡后，未再支付下欠应付利息，已构成违约，对原告要求偿还借款本息的诉请，依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，民间借贷中已给付的利息不得超过月利率3%，未给付的利息不得超过月利率2%，且应当支付的本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。本案所涉13.6万元借款2013年8月9日至2014年8月9日期间的利息，双方虽按月利率3%进行了结算，但因尚未给付，依法不能按月利率3%计算；又因该48960元利息计入后期借款本金违反了法律规定，依法亦不能认定为借款本金；原告于2014年8月9日补缴的40元，应计入借款本金。由此，对原告诉请的18.5万元借款本金本院部分予以支持，依法认定2013年8月9日至2014年8月8日期间的借款本金为13.6万元；2014年8月8日后的借款本金为13.604万元。2015年8月9日结算后，被告泰丰公司、龙强华给付原告的2.66万元购物卡，应为对2013年8月9日至2014年2月20日期间利息的偿还（26600元÷136000元÷3%×30天/月）。
被告泰丰公司于2015年6月18日已变更为被告李杰个人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，如被告李杰不能证明公司财产独立于自己的财产的，则应当对公司债务承担连带责任。本案中被告李杰未就此提供证据证实，故对本案所涉借款本息依法应承担连带偿还责任。
本案借款发生在2011年，被告胡素云至2014年9月23日才将股份转让给被告李杰，且有证据证实案外借款人的利息系由被告胡素云通过个人账户支付，由此可认定被告泰丰公司的公司财产与股东个人财产存在混同，属《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位，损害公司债权人利益的法定情形，因此被告胡素云对本案所涉借款本息亦应承担连带清偿责任。
根据谁主张谁举证原则，被告胡春莲在2015年5月28日至2015年6月18日期间虽为被告泰丰公司的股东，但本案中原告未能提供证据证实被告胡春莲存在应承担连带清偿责任的法定情形和事由，对原告就被告胡春莲提出的诉讼请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市泰丰房地产开发有限公司、龙强华在本判决生效之日起十日内偿还原告冯海平借款本金136040元，其中2014年2月21日起至2014年8月8日以借款本金136000元为基数按月利率2%计付利息；2014年8月9日起以借款本金136040元为基数按月利率2%计付利息，至136040元借款本金偿还完毕时止；
被告李杰、胡素云对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告冯海平的其他诉讼请求。
本案受理费5074元、财产保全费2020元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司、龙强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年三月十日
代理书记员 李 静