河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第18号
原告：杨润珍。
原告：黄桂梅。
被告：王有江。
被告：高力民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，公司经理。
住所地：河北省遵化市镇海东街***号。
组织机构代码××。
委托代理人崔飞雪，公司职员。
原告杨润珍、黄桂梅与被告王有江、高力民、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润珍、黄桂梅、被告王有江、高力民、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润珍、黄桂梅诉称，2014年8月8日11时许，原告杨润珍驾驶冀B×××××小型普通客车载乘车人原告黄桂梅由北向南行驶至邦宽公路迁西县洒河桥镇外环路东路口向左转弯时，与被告王有江驾驶冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型半挂车由东向西行驶相刮撞，造成黄桂梅受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年9月1日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0334号道路交通事故认定书，认定被告王有江与原告杨润珍承担事故的同等责任。事故发生后，原告黄桂梅被送至迁西县人民医院住院治疗12天，开支医疗费10106.07元、交通费1000元、病历取证费15元。原告杨润珍的车辆损失经迁西县价格鉴证中心评估为18555元，原告杨润珍另开支施救费440元、车损评估费550元。被告高力民所有的冀B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告杨润珍车辆损失18555元、施救费440元、车损评估费550元。赔偿原告黄桂梅医疗费10106.07元、住院伙食补助费240元（20元×12天）、营养费1000元、护理费933.99元（28409元÷365天×12天）、误工费11449.35元（3859.33元÷30天×89天）、交通费1000元、病历取证费15元。
被告人保财险遵化支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、护理费、冀B×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告人保财险遵化支公司认为，原告杨润珍未提交维修费票据，不能证实其实际损失，对原告杨润珍主张的车辆损失不予认可；施救费不是正式施救费票据，不予赔偿；原告黄桂梅的医疗费应扣除与交通伤无关的用药；营养费证据不足，不予赔偿；原告黄桂梅主张误工89天，证据不足，对原告黄桂梅主张的误工费不予赔偿；交通费过高，同意赔偿200元。车损评估费、病历取证费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；被保险车辆在事故发生时超载，对超出交强险的事故损失加免10%。被告王有江、高力民认为，被告王有江系被告高力民雇佣的司机，被告高力民的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的事故损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于超载免赔部分的事故损失，由被告高力民实际赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费、医疗费、营养费、误工费交通费、车损评估费、病历取证费问题，本院查明，原告杨润珍诉请的车辆损失18555元，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持；原告杨润珍诉请的施救费440元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据予以证实，系原告实际必要开支，被告抗辩理据不足，对原告杨润珍诉请的施救费予以支持；原告黄桂梅诉请的医疗费10106.07元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费与交通伤无关，被告抗辩理据不足，对原告黄桂梅诉请的医疗费予以支持；原告黄桂梅诉请营养费1000元，未提交充分证据证明，不予支持；误工费，原告黄桂梅系惠达卫浴股份有限公司职员，月平均工资3859.33元，医嘱休息89天，实际持续误工77天（自2014年8月9日至2014年10月24日），有医院诊断证明、住院病历、原告所在单位惠达卫浴股份有限公司出具的误工停发工资证明、工资表、劳动合同、完税凭证予以证实。原告黄桂梅的误工费应为9905.61元（3859.33元÷30天×77天）；原告黄桂梅诉请的交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定600元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告杨润珍开支的评估费550元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告黄桂梅开支的病历取证费不属于保险赔偿范围，不予支持。
本院认为，当事人双方对由被告王有江与原告杨润珍承担同等事故责任的认定均无异议，本院予以采信。被告王有江系被告高力民雇佣的司机，对事故的发生并无故意和重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告王有江应承担赔偿责任应由其雇主被告高力民承担。被告高力民为其所有的冀B×××××机动车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，对于二原告的事故损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险遵化支公司依据被告王有江承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告高力民按被告王有江承担的事故责任比例予以赔偿。原告杨润珍属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为18555元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿2000元；原告黄桂梅属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为10346.07元（医疗费10106.07元＋住院伙食补助费240元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿10000元；原告黄桂梅属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为11439.6元（护理费933.99元＋误工费9905.61元＋交通费600元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿11439.6元；原告杨润珍、黄桂梅属于商业第三者责任险项下的损失为8050.99元［杨润珍7895.25元（车损18555元-2000元＋施救费440元＋评估费550元）×50%×（1-10）%＋黄桂梅155.74元（10346.07元-10000元）×50%×（1-10）%］，未超过1000000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险遵化支公司应赔偿8050.99元；原告杨润珍、黄桂梅其余事故损失805.55元［杨润珍877.25元（车损18555元-2000元＋施救费440元＋评估费550元）×50%×10%＋黄桂梅17.3元（10346.07元-10000元）×50%×10%］，由被告高力民赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨润珍事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨润珍事故损失人民币7895.25元，合计9895.25元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄桂梅事故损失人民币21439.6元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄桂梅事故损失人民币155.74元，合计21595.34元。限判决生效后十日内给付。
三、被告高力民赔偿原告杨润珍事故损失人民币877.25元，赔偿原告黄桂梅损失人民币17.3元，合计805.55元。限判决生效后十日内给付。
四、驳回原告黄桂梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告高力民承担75元，原告杨润珍承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年一月十日
书记员 王豆豆