湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00116号
原告：周元秀。
委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：刘强，该公司员工。
委托代理人：杨诗炳，该公司员工。
被告：广东碧桂园物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：梁裕尤，该公司经理。
委托代理人：刘强，该公司员工。
委托代理人：杨诗炳，该公司员工。
原告周元秀诉被告广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司（以下简称广东碧桂园物业汉南分公司）、广东碧桂园物业服务有限公司（以下简称广东碧桂园物业公司）健康权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。2014年6月26日，依法由审判员何炎林适用简易程序公开开庭进行了审理。该案在审理过程中，因当事人争议较大，矛盾突出，不宜适用简易程序审理，同年8月29日，本院依法裁定将该案转为普通程序审理。并于2015年6月4日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告周元秀的委托代理人魏莹，被告广东碧桂园物业汉南分公司、广东碧桂园物业公司的委托代理人刘强、杨诗炳，到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告周元秀诉称，2013年原告入住被告广东碧桂园物业汉南分公司管理和服务的武汉市汉南区碧桂园江汉山色12街8座202室。2014年2月17日下过雪，被告广东碧桂园物业汉南分公司未及时清扫，导致小区内12街景观喷水池旁边的台阶上有积雪并结了冰，次日早上，原告外出路过时不慎摔倒受伤。原告受伤后，被告广东碧桂园物业汉南分公司的工作人员到现场了解情况，但没有将原告送往医院治疗，而是由原告亲属将原告送到协和医院门诊就诊，诊断为：左侧8、9肋骨骨折。因病情加重，2014年3月7日到协和医院住院治疗，住院15天，用去医疗费37000元。2014年5月14日，经湖北中真司法鉴定所作出法医鉴定，其鉴定意见：原告周元秀的伤残程度为十级；后期治疗费用为1500元；护理时间为伤后40日；康复及休息时间为伤后120日。另外，被告广东碧桂园物业汉南分公司系被告广东碧桂园物业公司的非法人分支机构。现诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费等费用共计91483元，并承担本案的诉讼费用。
原告周元秀为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告身份证，户口本复印件各一份。拟证明原告身份性质，具备诉讼主体资格，还证明原告居住在武汉市汉南区纱帽街城镇，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用；
证据二、住户卡，钥匙签领确认书复印件各一份。拟证明原告系被告管理和服务的业主，负有管理职责和义务；
证据三、武汉汉南碧桂园物业服务中心2014年2月22日出具的证明一份。拟证明原告在被告管理和服务范围因摔倒受伤的事实；
证据四、门诊病历、门诊收费票据8张、协和医院住院收费票据1张，医疗费合计37695.10元。门诊病历、华中科技大学同济医学院附属协和医院病人出院记录单，住院病案首页，入院记录，手术记录，X线检查报告单3份，CT检查报告单，临时医嘱，长期医嘱复印件。拟证明原告的治疗过程及产生费用；
证据五、湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定意见书。拟证明原告残疾程度为十级，后期治疗费1500元，康复及休息时间为伤后120日，护理时间40日。
被告广东碧桂园物业汉南分公司、广东碧桂园物业公司一致辩称，一、原告并非在我物业公司管理服务的小区范围内摔伤；二、即使原告是在我小区内摔伤，但其摔伤的时间据其所述为早晨七点十五分，此时我公司负责保洁的人员还没有上班，也不应对昨晚产生的积雪进行清扫，另外原告受伤的地点并非其上下班过程中必经的道路，而是供小区内业主休闲娱乐的喷泉池旁。所以我公司并不存在负有安全保障义务，而且其摔伤的地点为台阶上，我公司在台阶上设置了警示标志，并不存在未尽到安全管理义务；三、原告为成年人，应该对自己尽到安全保障义务，其明知台阶上积雪结冰，路滑容易摔伤，但未注意安全义务，应该对其自身的损害后果承担部分民事责任。
被告广东碧桂园物业汉南分公司、广东碧桂园物业公司为支持其抗辩理由，提供《武汉碧桂园前期物业服务协议》。拟证明根据该协议第4章第14条第5、6项约定，非因被告原因造成的人身损害被告不承担赔偿责任。导致原告摔倒客观原因之一系积雪结冰路滑所致。因此，属被告免责情形，不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提供证据一真实性无异议，但证明目的有异议，认为原告属农业户口，应按农村居民标准计算其伤残赔偿金。对原告提供证据二真实性无异议，但证明目的有异议，认为原告并非业主，业主是周成明，原告只是在小区内居住。被告对原告提供证据三真实性有异议，认为公司并未出具任何与本案相关的证明，证明上的章印是我公司的章印，但不是行政公章，只是业务用章，没有到工商行政管理部门备案，对外不能代表公司的行为。被告对原告提供证据四真实性无异议，关联性有异议，认为原告是2月18日受伤的，但住院时间是从3月7日开始入院，期间时间很长，可能涉嫌其他行为受伤所致。被告对原告提供证据五真实性无异议，关联性有异议，并不能对2月18日受伤事实作出鉴定。原告对被告提供证据有异议，认为被告逾期举证，不能采信该证据。本案属侵权之债而不是合同之债，被告提供的合同不能用其条款来约束原告。即使按照合同规定，也是基于非因被告过错造成的人身财产损害不应承担责任，而本案中正是由于被告没有尽到安全保障义务才造成的，故被告应当承担责任。
本院对原告在庭审中提供的五组证据以及被告提供的证据，作如下分析认定：
原告提供的五组证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对被告提供的证据真实性予以认定，其抗辩已经尽到了管理义务，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月1日，原告周元秀随其亲属周成名入住被告广东碧桂园物业汉南分公司管理和服务的武汉市汉南区碧桂园江汉山色12街8座202室。2014年2月17日，武汉天气为小雨加雪，次日上午7时许，原告周元秀外出时路过小区内12街景观喷水池，不慎摔倒受伤。原告受伤后，到协和医院门诊就诊，诊断为：左侧8、9肋骨骨折。事后，因病情加重，2014年3月7日到协和医院住院治疗，住院15天，用去医疗费37695.10元，该费用全部由原告自行支付。2014年5月14日，经湖北中真司法鉴定所作出法医鉴定，其鉴定意见：原告周元秀的伤残程度为十级；后期治疗费用为1500元；护理时间为伤后40日；康复及休息时间为伤后120日。
另查明，被告广东碧桂园物业汉南分公司隶属于广东碧桂园物业公司，其依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有一定的组织机构和财产，能够对外独立承担民事责任。
经现场勘验，景观喷水池位于小区内××山色××街西边，其入口有一约2米长的坡道，景观喷水池的北边为一块草坪，东、西两边各有一条小路，四周没设立任何警示标志。
本案争议的焦点在于：1、原告周元秀受伤成因、本案责任主体及承担比例；2、关于赔偿费用认定。
本院认为，在上述侵权法律关系中，存在共同因果关系，原告周元秀路过不慎的行为与被告广东碧桂园物业汉南分公司瑕疵管理、服务行为以及下雪结冰、路滑不可抗力的因素均系本案损害后果的原因。首先，周元秀具备完全民事行为能力人，社会阅历、生活经验比较丰富，就一般生活常识而言，周元秀在明知下雪结冰、路滑和自己年事已高的情况下，缺乏风险防范意识，欲强行行走景观喷水池西边的一条小路，以致在进入喷水池入口的台阶上不慎摔倒。因此，周元秀存在重大过错，应当承担主要责任。其次，广东碧桂园物业汉南分公司作为武汉市汉南区碧桂园小区管理、服务的单位，应该为入住居民提供安全的服务以保障其人身安全不受损害。根据本案事实，2014年2月17日的一场小雨加雪，导致进入喷水池入口的台阶上积压冰雪，广东碧桂园物业汉南分公司未组织工作人员及时清扫，周围又未设立警示标志，成为安全隐患。鉴于沿台阶而下经过景观喷水池西边的一条小路位于小区公共区域之下，也是小区居民选择行走的道路之一，因此，小区物业应当对其安全性给予格外重视，造成周元秀此次摔伤因素之一是物业未尽到合理的安全保障义务，广东碧桂园物业汉南分公司辩称非上班时间物业无清扫义务和周元秀行走的台阶非必经之路，不应承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。最后，下雪结冰引起的路滑是导致原告摔伤的又一原因，这一原因不可抗力，可适当减轻广东碧桂园物业汉南分公司的责任。综合全案案情，本院从各自过错的程度和利益、风险、责任一致的原则以及符合社会公平正义来判断，原告周元秀承担80%，被告广东碧桂园物业汉南分公司承担20%的责任较为公平。虽然被告广东碧桂园物业汉南分公司隶属于被告广东碧桂园物业公司，不具备独立的法人资格，但其依法设立并领取了营业执照，且有一定的组织机构和财产，在实际经营活动中均以自己的名义对外经营。因此，被告广东碧桂园物业公司对原告不应承担赔偿责任。
关于争议的焦点2，根据相关统计数据和法律规定并限于原告的请求，本院作出如下认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费37695.10元；
2、营养费：原告诉请1000元，本院认定15元／天×15天＝225元；
3、后期治疗费：1500元。
以上合计：39420.10元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据原告提供证据显示应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算其伤残赔偿金。因此，原告伤残赔偿金认定为：22906元／年×0.1×20年＝45812元；
2、护理费：原告诉请2760元，本院认定50元／天×40天＝2000元；
3、交通费：原告诉请2000元，本院酌情认定1000元；
4、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告伤残等级为十级，其诉讼请求是5000元。本院根据侵权人的过错程度、侵权人行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情认定2000元。
伤残赔偿金项下合计：50812元。
上述二项费用合计：90232.10元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司赔偿原告周元秀各项经济损失合计18046.42元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告周元秀对被告广东碧桂园物业服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告周元秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理715元，被告广东碧桂园物业服务有限公司武汉汉南分公司承担143元，原告周元秀承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年六月一十八日
书 记 员 石忠玉