江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00603号
上诉人（原审原告）张玉山。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人韩震龙，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张莉娜，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张玉山因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议不予受理决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉山及其委托代理人殷玉航，被上诉人省政府的委托代理人韩震龙、张莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张玉山是泰兴市济川街道办事处商井社区东井组村民。省政府于2011年12月15日向泰州市人民政府作出苏政地（2011）4048号《关于批准泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2011年第1批次（11挂）建设用地的通知》（以下简称（2011）4048号《通知》），批复同意将包括济川街道办事处等在内的相关集体土地征收为国有。2011年12月19日，泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）作出并在商井社区公告栏公示了（2011）第22号《泰兴市政府征收土地公告》（以下简称（2011）第22号《征收公告》）。该公告称，2011年12月15日，省政府根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省土地管理条例》的有关规定，以“苏政地（2011）4048号”文，批准征收集体土地36.0151公顷，并公告了建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿位置标准等内容，对济川街道办事处商井社区等处的征地补偿登记时限写明为2011年12月19日至2011年12月30日。2014年12月22，张玉山向省政府提出行政复议申请，请求撤销（2011）4048号《通知》。2015年1月12日，省政府作出（2015）苏行复不字第23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第23号《不予受理复议决定书》），认定泰兴市政府已于2011年12月19日发布（2011）第22号《征收公告》，明确告知了（2011）4048号《通知》，并在济川街道办事处北站社区村务公示栏进行张贴，张玉山提出的复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的复议申请法定期限，故决定不予受理。张玉山不服，诉至法院。
另查明，泰兴市国土资源局根据张玉山信息公开申请于2014年10月17日向其作出并送达了《政府信息公开告知书》，并随附（2011）4048号《通知》。
原审庭审中，省政府解释称，济川街道办事处北站社区的部分居民针对（2011）4048号《通知》亦提起了行政复议申请，故其在作出第23号《不予受理复议决定书》时产生了混淆，出现了笔误，将“商井社区”写成了“北站社区”；张玉山陈述称周边确实存在征地情况，也有村委会的人去找其谈征地拆迁事宜，但未拿出征地批文，未谈好。
原审法院认为，依据《行政复议法》第十四条之规定，对省政府作出的（2011）4048号《通知》，张玉山作为利害关系人依法具有向省政府提起行政复议申请的权利，省政府具有依法进行审查并作出相应决定的法定职责。《行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十五条规定，“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，张玉山申请复议的对象系省政府作出的涉及到集体土地征收审批的（2011）4048号《通知》，依据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，应依法进行公告告知。根据查明的案件事实，泰兴市政府作为被征用土地所在地的县级人民政府，已经于2011年12月19日将包括（2011）4048号《通知》在内的相关事项在商井社区进行了公告公示，且指定商井社区办理征地补偿登记日期截止到2011年12月30日，已经依法进行了公告，该事实有泰兴市政府的（2011）第22号《征收公告》及照片、张宝林与潘春明的证言等予以证实，且张玉山亦陈述知道周边存在征地情况，也有村委会的人去找其谈征地拆迁事宜。至于张玉山提供的余寿林、羊巧山与余春荣所称并未看到相关公告、张玉山于2014年11月6日通过信息公开申请获取了（2011）4048号《通知》等，并不能否认泰兴市政府已经依法将（2011）4048号《通知》进行公告的事实，应认定张玉山自公告确定的期限届满之日起即知道了征收土地决定。张玉山在庭审中提出，省政府在第23号《不予受理复议决定书》中将公告地点写成“北站社区”、而实际上张玉山居住于“商井社区”，故省政府提供的证据与决定书认定的事实存在矛盾。虽然张玉山提出的事实确实存在，但省政府已经对此作出相应解释，系因之前有北站社区的居民亦曾对（2011）4048号《通知》提起行政复议申请，故产生混淆、出现笔误，该解释具有合理性，予以采纳，此问题应认定为笔误，不能据此得出省政府作出的第23号《不予受理复议决定书》认定事实错误的结论。同时，出现此问题亦表明省政府工作人员在作出复议决定过程中，存在工作不细心等问题，今后应予以改进。综上，泰兴市政府已于2011年12月19日依法公告了（2011）4048号《通知》，张玉山于2014年12月22日针对（2011）4048号《通知》提起行政复议申请，已超过法定复议申请期限，省政府据此决定不予受理张玉山的复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。张玉山要求判令省政府作出的第23号《不予受理复议决定书》违法并责令省政府受理其提出的复议申请等诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回张玉山的诉讼请求。
上诉人张玉山上诉称，原审判决认定泰兴市政府于2011年12月19日将（2011）4048号《通知》在商井社区进行了公示没有事实根据。被上诉人认定上诉人的复议申请超过法定复议申请期限，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的第23号《不予受理复议决定书》，责令被上诉人受理其行政复议申请。
被上诉人省政府答辩称，2011年12月15日其作出（2011）4048号通知，泰兴市政府于2011年12月19日发布（2011）第22号《征收公告》，该公告明确告知了（2011）4048号征地批文，并在申请人所在的村组村务公示栏进行公示。上诉人在公告期内知道（2011）4048号《通知》，其于2015年1月9日提出行政复议，超过法定申请期限。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人省政府提交的泰兴市政府的第22号《征收公告》照片、证人证言等证据，能够证明泰兴市政府于2011年12月19日在商井社区公示栏对第22号《征收公告》进行了公示。该公告中明确根据“苏政地（2011）4048号”文批准征收集体土地36.0151公顷，且指定办理征地补偿登记日期截止到2011年12月30日。故上诉人于2014年12月22日向被上诉人申请行政复议，被上诉人省政府认定该申请超过《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，并无不当。被上诉人在《复议决定书》中将公告地点商井社区写成“北站社区”，被上诉人在原审中已经作出合理解释，原审判决认定为笔误亦无不当。
综上，上诉人张玉山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡志成
见习书记员 钱伟红
附相关法律条文
1、《中华人民共和国行政复议法》
第十四条第一款公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第十五条行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：
（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。