wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第952号
罪犯张志刚，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，河北省迁安市人。现在河北省冀中监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）石刑初字第117号刑事判决，以被告人张志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，于2012年7月4日至2013年7月5日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九七年四月因犯流氓罪，被判处有期徒刑六年，于二○○一年九月十八日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1645号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人濮某甲，曾用名濮某某、濮某，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人濮某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人濮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年7月23日22时27分，被告人濮某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临线由南往北行驶至宁波市鄞州区石碶北路路口时，被执勤交警查获，随后对其抽血检验，被告人濮某甲血液中乙醇含量为131mg／100ml。
上述事实，被告人濮某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人濮某乙的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3631号理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，扣押及发还清单，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人濮某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人濮某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十一月九日
代书记员 郑 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1484号
罪犯盘凤保，男，1989年2月18日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2015年9月10日作出(2015)新法刑初字第193号刑事判决，以被告人盘凤保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止)。2015年10月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯盘凤保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘凤保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余118.5分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯盘凤保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盘凤保减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2555号
原告无锡市强恒机械有限公司，住所地江苏省无锡市东北塘街道农坝村农石路北。
法定代表人强明，该公司总经理。
委托代理人阚金峰、沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
被告成现强。
原告无锡市强恒机械有限公司（以下简称强恒公司）与被告成现强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告强恒公司的委托代理人阚金峰到庭参加诉讼。被告成现强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强恒公司诉称：强恒公司向成现强供应提升机，2012年4月10日，成现强确认尚结欠强恒公司货款10万元。对账后成现强仅支付5万元，剩余5万元经多次催讨未果，故诉至法院要求成现强立即给付货款5万元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告成现强未作答辩。
经审理查明：强恒公司与成现强有业务往来，由强恒公司向成现强提供提升机。2012年4月10日，成现强出具欠条，载明“今欠无锡市强恒机械厂强明提升机货款拾万元（￥100000）还款期限到2012年5月15日之前还清”。欠条出具后，成现强于2012年6月付款5万元，余款至今未付。
审理中，强恒公司陈述：欠条中所写的无锡市强恒机械厂即强恒公司，欠条中系成现强误写。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：成现强结欠强恒公司货款5万元，事实清楚，证据充分，现强恒公司要求成现强立即给付货款5万元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。成现强经本院传唤，无正当理由未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成现强应于本判决生效后10日内给付强恒公司货款5万元及该款自2016年6月12日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由成现强负担（强恒公司同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。成现强应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付强恒公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年七月六日
书 记 员 张芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1534号
申请执行人湖南建坤混凝土有限公司。
被执行人李勇军。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日经本院审结，该案(2015)天民初字第05262号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1534号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 韩 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第617号
原告屠某某。
被告时某某。
原告屠某某诉被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月26日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被
告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告屠某某诉称：2009年6月13日，被告以经营资金困难
为由向原告借款100000元，书面约定借款期限为一个月，按月
利率2%计息。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉要求被
告归还借款100000元，并支付自2009年6月13日起至法院判决
确定的履行之日止的利息（按月利率2%计算）。庭审中，原告
变更诉讼请求，要求被告归还借款100000元，并支付自2009年
6月13日起至法院判决确定的履行之日止的利息（按月利率1.5
%计算）。
原告屠某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款合同和借条各1份，欲证明被告向原告借款100000
元，约定借款期限为一个月的事实。原告提供的证据，虽未经
被告质证，但经本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来
源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告时某某未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：20009年6月13日，被告以服装生产需要资金为由，向原告借
款100000元，书面约定借款期限自2009年6月13日起至2009年7
月12日止，并按月利率2%支付利息。借款到期后，被告至今分
文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应
的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
时某某归还屠某某借款100000元，并支付自2009年6月13
日起至本判决确定的履行之日止的利息（以借款100000元为基
数，按月利率1.5%计算），此款限时某某于本判决生效之日起
十日内付清。
如时某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王银燕
人民陪审员 赵国芳
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 吴钰红
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第25号
原告丁军虎。
被告张勇，男，汉族，1978年5月22日生，山西省文水县凤城镇宜儿村村民，住本村，身份证号1423221978********。
被告山西省文水县鑫顺物流有限公司，地址文水县凤城镇桑村。
法定代表人段志成，系该公司经理。
委托代理人梁小龙，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，地址离石区新华街73号。
负责人李学君，系该公司总经理。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
原告丁军虎与被告张勇、文水县鑫顺物流有限公司（以下简称鑫顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称吕梁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁军虎，被告张勇，被告鑫顺公司委托代理人梁小龙，被告吕梁保险公司委托代理人张建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军虎诉称，2014年8月22日10时许，被告张勇驾驶晋J×××××、晋J×××××挂号货车，由西向东行驶至京昆高速448KM＋350M处时，与原告丁军虎驾驶的晋M×××××号车，陈永星驾驶的晋A×××××号车，刘建军驾驶的鲁A×××××号车，降志刚驾驶的晋K×××××号车连续碰撞，致使晋K×××××号车与前方一轿车尾部碰撞，造成原告丁军虎、案外人陈永星及晋A×××××号车乘车人陈文清受伤和车辆、路产损坏的交通事故。经交警认定，被告张勇付事故全部责任。事故车辆晋J×××××在被告吕梁保险公司投保有交强险及限额为50万元的三者责任险、不计免等商业保险，晋J×××××号挂车投有限额为10万元的商业三者险，故请求判令被告支付原告各种经济损失共计27451.2元。
被告张勇辩称其为晋J×××××、晋J×××××挂号货车的司机，受被告文水县鑫顺公司雇佣，事故车辆在被告吕梁保险公司投保有交强险、商业险，应当保险公司赔偿原告。
被告鑫顺公司辩称，事故车辆是文水县鑫顺物流有限公司的，张勇是雇佣司机，对事故发生和保险投保情况均认可，应由保险公司赔偿原告。
被告吕梁保险公司辩称，认同上述二被告对事故车辆投保情况的陈述，同意在交强险限额内依法赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿，但诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明，2014年8月22日10时许，被告张勇驾驶晋J×××××、晋J×××××挂号货车，由西向东行驶至京昆高速448KM＋350M处时，与原告丁军虎驾驶的晋M×××××号车，案外人陈永星驾驶的晋A×××××号车，案外人刘建军驾驶的鲁A×××××号车及案外人降志刚驾驶的晋K×××××号车连续碰撞，致使晋K×××××号车与前方一轿车尾部碰撞，造成原告丁军虎、案外人陈永星及晋A×××××号车乘车人陈文清受伤和车辆、路产损坏的交通事故。经山西省公安交警总队一支队二大队进行责任认定，被告张勇付全部事故责任，丁军虎、陈永星、刘建军、降志刚无责任。被告鑫顺公司系晋J×××××、晋J×××××挂号货车的所有人，也是被告张勇的雇主，事故发生时，被告张勇正在履行职务。晋J×××××号车在被告吕梁保险公司投保有交强险和50万的商业三者险，晋J×××××挂号车在被告吕梁保险公司投保有10万元的商业三者险，保险期间均为2013年9月3日至2014年9月2日。
本案争议焦点为原告丁军虎主张的各项费用是否适当，如何赔付。
原告陈述，事故发生后自己仅在山西大医院门诊治疗，并主张医药费993.5元，误工费5213.7元，鉴定费3000元，财产损失16242元，交通费2002元；向法庭提交如下证据：1.病历、医药费收据（4张），说明事发当日原告支付门诊治疗费用共993.5元；2.鉴定费票据1张，金额为3000元，说明原告为自己受损车辆车损价值鉴定支付鉴定费3000元；3.鉴定意见书一份，说明事故造成己方车辆报废，车损价值为16242；4.交通费2002元的相应票据；5.行车证、驾驶证（张勇）。
被告吕梁保险公司辩称对门诊费票据无异议；对误工费不认可；对证据2.真实性无异议，但鉴定费收据不是正规发票，且我公司不承担；对证据3有异议，从鉴定书中记载说明原告提供的材料无购车发票，计算车损价值是参考市场价35000元（新车），认为费用主张偏高，应适当降低，原告主张财产损失费计算有误应扣减残损价值500元，而原告不减反加；对证据4.不认可，不能证明与本事故有关系，只认可200元。对证据5.无异议。
被告张勇、被告鑫顺公司同意被告吕梁保险公司质证意见。
另查明，本起事故造成多车损坏、多人受伤，其中受害人陈文清、陈永星向本院提起诉讼，本院于2014年11月11日分别作出了（2014）榆民初字第318、319号民事判决书，以上两份判决书均已生效。（2014）榆民初字第318号民事判决书确认被告吕梁保险公司支付原告因本起交通事故产生的误工费500元、营养费150元、交通费300元，共计950元。（2014）榆民初字第319号民事判决书确认被告吕梁保险公司支付原告因本起交通事故产生的误工费500元、营养费150元、交通费300元，共计950元。
庭审中，被告不同意原告部分主张。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、有关保单、诊断报告、鉴定报告等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告吕梁保险公司作为肇事车辆交强险承保方，依法应在交强险相应限额范围内对原告合理损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的医药费一节，以山西省医疗单位门诊医药费统一收据为依据，支持其主张993.5元；关于原告主张的误工费一节，其损失本院酌情支付400元；关于原告主张的车辆鉴定费，依票据支持其主张的3000元；关于原告主张的其车辆损失，依司法鉴定意见15742元计，折抵其车辆更替件废品回收价值500元，支持其财产损失15242元；关于原告主张的交通费一节，鉴于原告在车辆受损后处理交通事故确需支付一定数额的交通费用，本院酌情支持400元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后30日内赔偿原告丁军虎因交通事故产生的医药费993.5元、误工费400元、鉴定费3000元、财产损失15242元、交通费400元，共计20035.5元。
二、驳回原告丁军虎的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费490元，其他诉讼费480元，共计970元（已由原告丁军虎垫付），由原告丁军虎负担270元，被告山西省文水县鑫顺物流有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 萍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异14号
申请人（申请执行人）：姜禹臣，住吉林市。
委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。
被执行人：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地:吉林市船营区越山路177号。
法定代表人：韩荣红，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，该单位工作人员。
被申请人：吉林市华康益民木糖有限责任公司，住所地:吉林市昌邑区桦皮厂镇兴隆路197号。
法定代表人：孙良彦，总经理。
委托诉讼代理人：范金权，该单位工作人员。
本院在执行申请执行人姜禹臣与被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人姜禹臣于2018年1月29日以吉林市华康益民木糖有限责任公司出资不实为由，向本院申请追加其为本案的被执行人。
经审查查明，申请执行人姜禹臣与被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2016年11月10日作出（2016）吉仲调字第278号调解书，内容为：一、吉林市荣德汽贸有限责任公司于2016年11月24日前向姜禹臣偿还借款本金人民币2460000元，利息人民币783824元（利息计算明细：1960000元本金的利息自2015年5月28日起至2016年9月18日止，按月利率2%标准计算；500000元本金的利息自2015年12月10日起至2016年9月18日止，按月利率2%标准计算），本息合计人民币3243824元；二、吉林市荣德汽贸有限责任公司以未偿还姜禹臣借款本金为基数，按月利率2%标准向姜禹臣支付2016年9月19日起至其偿还全部借款本金之日止的利息；三、本案仲裁费人民币21997.24元，由吉林市荣德汽贸有限责�公司承担，与上款一并给付姜禹臣。
在听证过程中，姜禹臣提供了吉林市荣德汽贸有限责任公司与吉林市华康益民木糖有限责任公司于2014年11月签订的《股权转让协议》复印件，其中约定韩荣红将持有的24%的吉林市荣德汽贸有限责任公司股权，韩梅将持有的吉林市荣德汽贸有限责任公司27%的股权转让给吉林市华康益民木糖有限责任公司。
本院认为，申请人提供的现有证据，不能够证明吉林市荣德汽贸有限责任公司和吉林市华康益民木糖有限责任公司签订的《股权转让协议》已实际履行。并且没有证据证明吉林市华康益民木糖有限责任公司是吉林市荣德汽贸有限责任公司的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，申请人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定之要求，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人姜禹臣的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
代理审判员 季海滨
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 牟 丹
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1199号
原告孙建军，男，1962年6月5日出生，汉族，易县，居民。
原告李淑琴，女，1964年4月5日出生，汉族，易县，居民。
委托代理人孙军，河北孙军律师事务所，律师。
被告王金海，男，1967年4月2日出生，汉族，易县，村民。
被告河北景安房地产开发有限公司。
法定代表人寇保建。
本院在审理原告孙建军、李淑琴与被告王金海、河北景安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告孙建军、李淑琴于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建军、李淑琴撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告孙建军、李淑琴负担。
审判员 杜启国
二〇一六年六月三十日
书记员 李亚南
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02830号
罪犯黄教磊，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）西刑初字第219号刑事判决，以被告人黄教磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯黄教磊在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄教磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2014年9月缴纳罚金2000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄教磊在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄教磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十六日
书记员 龚志娥
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第354号
原告石宝生，男。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告佟艳辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人高海深，经理。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
原告石宝生与被告佟艳辉、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，2014年1月7日，原告申请对其损失进行鉴定，本院委托后于2014年2月10日收到鉴定机构的鉴定结论并送达给双方当事人。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告石宝生的委托代理人杨忠，被告佟艳辉、被告人保遵化公司的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告佟艳辉驾驶冀BW71**号自卸货车发生交通事故将我的牛棚砸坏，砸死我四头牛，同时砸坏汽油三轮车一台、电缆线80米、手推车两台、塑料管五根、塑料盆八个、水桶三个。要求被告赔偿我砸死牛及养牛设施损失70592.00元，鉴定费3000.00元，处理死牛的人工及车费1500.00元。提供承德方兴资产评估有限责任公司鉴定书一份，鉴定费发票一份，王某某处理死牛的收款条一张。
被告佟艳辉庭审中辩称，对此次事故的事实及责任认定没有异议，我的车是购买刘某某的。我的车在人保遵化支公司投保有交强险及不计免赔三者险，三者险保险金额50万元。我的车有不计免赔的保险，我不认掏钱，损失不超过保额，都应该保险公司给付。
被告人保遵化公司庭审中辩称，首先我公司认可涉案车辆在我公司投保有交强险及三者险，三者险保险金额50万元，且投保有不计免赔险。原告石宝生的牛及养牛设施损失70592.00元，我公司认可，但其中有一项牛舍修复期间的补偿费1200.00元属于间接费用，不应列入赔偿。对鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。对处理死牛的费用1500.00元原告提供的是一张白条，无法核实真实性，再者也属于间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年11月24日，被告佟艳辉驾驶冀BW71**号重型自卸车在省道252线平泉县平泉镇药王庙村路段因驾驶不当翻入公路右侧，致原告石宝生4头牛死亡，部分养牛设施损坏。经交警队认定，此次事故佟艳辉负事故的全部责任。佟艳辉驾驶的车辆在人保遵化公司投保有交强险及不计免赔三者险，三者险保险金额50万元，事故发生在保险期内。事故发生后被告人保遵化公司曾派员到事故现场，但未对赔偿事宜提出意见。原告石宝生的死牛经鉴定价值后自行做无害化处理。原告石宝生牛及养牛设施损失经鉴定为70592.00元，花鉴定费3000.00元，处理死牛费用1500.00元。
另查明，原告石宝生租赁李某某的牛棚养牛，本次事故中李某某的牛棚被砸坏，已另案处理。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，被告佟艳辉负事故的全部责任。原告要求被告赔偿相关损失其合理部分本院应予支持。佟艳辉的车辆在人保遵化公司投保有交强险及三者险，被告人保遵化公司应依法在交强险限额内及三者险合同约定的限额内承担赔偿责任。原告石宝生的牛被砸死，养牛设施被损坏，其价值经相关机构鉴定的数额均为直接损失，被告人保遵化公司称其中有间接损失本院不予支持。发生交通事故后人保遵化公司未对原告的损失进行评估，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费应该由保险公司承担。原告石宝生的牛被砸死后，需要等待评估损失，未能及时屠宰而作无害化处理，相关费用原告要求赔偿本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告石宝生牛及养牛设施损失70592.00元，鉴定费3000.00元，处理死牛费用1500.00元，总计75092.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费1300.00元，由被告佟艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1300.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年四月十五日
书记员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第354号
原告石宝生，住平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告佟艳辉，住河北省兴隆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人高海深，经理。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
原告石宝生与被告佟艳辉、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，2014年1月7日，原告申请对其损失进行鉴定，本院委托后于2014年2月10日收到鉴定机构的鉴定结论并送达给双方当事人。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告石宝生的委托代理人杨忠，被告佟艳辉、被告人保遵化公司的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告佟艳辉驾驶冀BW71**号自卸货车发生交通事故将我的牛棚砸坏，砸死我四头牛，同时砸坏汽油三轮车一台、电缆线80米、手推车两台、塑料管五根、塑料盆8个、水桶3个。要求被告赔偿我砸死牛及养牛设施损失70592.00元，鉴定费3000.00元，处理死牛的人工及车费1500.00元。提供承德方兴资产评估有限责任公司鉴定书一份，鉴定费发票一份，王海峰处理死牛的收款条一张。
被告佟艳辉庭审中辩称，对此次事故的事实及责任认定没有异议，我的车是购买刘金苍的。我的车在人保遵化支公司投保有交强险及不计免三者险，三者险保险金额50万元。我的车有不计免赔的保险，我不认掏钱，损失不超过保额，都应该保险公司给付。
被告人保遵化公司庭审中辩称，首先我公司认可涉案车辆在我公司投保有交强险及三者险，三者险保险金额50万元，且投保有不计免赔险。原告石宝生的牛及养牛设施损失70592.00元，我公司认可，但其中有一项牛舍修复期间的补偿费1200.00元属于间接费用，不应列入赔偿。对鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。对处理死牛的费用1500.00元原告提供的是一张白条，无法核实真实性，再者也属于间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年11月24日，被告佟艳辉驾驶冀BW71**号重型自卸车在省道252线平泉县平泉镇药王庙村路段因驾驶不当翻入公路右侧，致原告石宝生4头牛死亡，部分养牛设施损坏。经交警队认定，此次事故佟艳辉负事故的全部责任。佟艳辉驾驶的车辆在人保遵化公司投保有交强险及不计免赔三者险，三者险保险金额50万元，事故发生在保险期内。事故发生后被告人保遵化公司曾派员到事故现场，但未对赔偿事宜提出意见。原告石宝生的死牛经鉴定价值后自行做无害化处理。原告石宝生牛及养牛设施损失经鉴定为70592.00元，花鉴定费3000.00元，处理死牛费用1500.00元。
另查明，原告石宝生租赁李文阁的牛棚养牛，本次事故中李文阁的牛棚被砸坏，已另案处理。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，被告佟艳辉负事故的全部责任。原告要求被告赔偿相关损失其合理部分本院应予支持。佟艳辉的车辆在人保遵化公司投保有交强险及三者险，被告人保遵化公司应依法在交强险限额内及三者险合同约定的限额内承担赔偿责任。原告石宝生的牛被砸死，养牛设施被损坏，其价值经相关机构鉴定的数额均为直接损失，被告人保遵化公司称其中有间接损失本院不予支持。发生交通事故后人保遵化公司未对原告的损失进行评估，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费应该由保险公司承担。原告石宝生的牛被砸死后，需要等待评估损失，未能及时屠宰而作无害化处理，相关费用原告要求赔偿本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告石宝生牛及养牛设施损失70592.00元，鉴定费3000.00元，处理死牛费用1500.00元，总计75092.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费1300.00元，由被告佟艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1300.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年四月十五日
书记员 左雅光
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第354号
原告张某甲，男，1981年4月3日生，汉族。
委托代理人程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1980年11月10日生，汉族。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
原告张某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人程鹏，被告吴某某及其委托代理人魏立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告吴某某经人介绍相识，在双方尚未深入了解情况下，于2005年3月30日登记结婚，婚后育有两个子女，现均由原告母亲照顾。双方婚后常因生活琐事吵架生气，被告与原告母亲也是矛盾重重，2012年8月，在儿子张某乙不到10个月时，被告执意到南方打工，后对孩子不管不问，原告及母亲好言相劝，但被告置之不理，无视两个子女的存在，让原告伤心欲绝，无奈，原告于2012年11月诉至平桥法院要求离婚，但法院最终判决不予准许，后被告仍不回家，对子女抚养、家庭生活仍是不管不问，现夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，双方各抚养一个子女，并平分夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，同意与原告张某甲离婚；由原告抚养两个子女，被告支付抚养费；双方所有的房屋归被告所有，并支付原告相应的补偿。
经审理查明，原告张某甲与被告吴某某经人介绍认识，于2005年3月30日办理结婚登记手续，2008年5月生一女孩张某丙，2011年10月生一男孩张某乙，两子女现由原告母亲照顾。2012年，原告曾因夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理后判决不予准许，2014年年初，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；庭审中，原告要求两个子女均由其抚养，由被告按照当地生活水平支付抚养费，被告表示同意。
双方于2008年在胡店乡胡楼村2组新建住房一处，原告同意该房屋归被告所有，并由被告支付相应的补偿；后双方协商该房屋作价20万元，但被告表示盖房时，被告父亲垫付了8万多元钱，并出示了部分证明和收据（工钱和材料款），原告对垫钱予以否认，称盖房时其在外打工，当时已向家汇过款，足以建房。
本院认为，原告张某甲与被告吴某某经登记结婚，婚姻关系合法有效。原告属二次诉请离婚，被告表示同意，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请予以支持。原告要求抚养两个子女并要求被告支付抚养费，被告表示同意，本院予以确认，以每人每月300元抚养费为宜。双方一致同意作为夫妻共同财产的房屋归被告所有，并由被告给予相应补偿，本院予以确认，因双方协商该房屋作价20万元，故被告应补偿原告10万元。被告称其父亲为其建房垫付了8万多元，原告对此予以否认，因被告并非该款的债权人，其无权代替其父亲在本案中主张该债权，被告父亲也非本案当事人，其可搜集证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告吴某某离婚。
二、婚生子女张某丙、张某乙由原告张某甲抚养，被告吴某某自2014年7月份起，每月支付每人抚养费300元，至婚生子女年满十八周岁时止；抚养费一年一付，于每年年底前付清当年的抚养费。
三、双方位于信阳市平桥区胡店乡胡楼村2组的房屋归被告吴某某所有，被告吴某某在本判决生效后五日内，补偿原告张某甲100000元，在被告吴某某将房款付清后五日内，原告张某甲从房屋内搬出。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 周勇智
审判员 王 辉
审判员 陈让礼
二〇一四年六月二十七日
书记员 李婷婷
张 某 某 与 王 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第354号
原告：张某某，女，汉族，1969年3月8日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族�1974年3月2日生，住山东省平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日不公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人陈仲春、被告王某及其委托代理人纪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年5月9日登记结婚，双方均系再婚。由于被告无生育能力，经人工授精，2005年4月7日原告生育一子取名王某某，一直跟随原告生活。由于双方性格不合，没有共同语言，自2011年2月双方分居至今，感情已彻底破裂。为此原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，原告所生儿子王某某随原告生活，并由被告承担部分抚育费，共同财产及土地承包经营权依法分割。
被告王某辩称，我和原告没有感情破裂，不同意离婚。且被告不知道儿子王某某是人工授精，另外原告无权要求分割土地经营权。
经审理查明，原告张某某与被告王某于2002年5月9日登记结婚，双方均系再婚。原告于2005年4月7日生育一子，取名王某某。原告诉称被告无生育能力及王某某是人工授精所生，未能提供证据证明。原告提交平原县桃园街道办事处李炉庄村民委员会证明一份，证明原、被告分居满2年，被告辩称村委会作为基层组织无法证明原被告是否分居。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的婚姻登记记录证明、平原县桃源街道办事处李炉庄村的证明一份、原被告当庭陈述等证据予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活时间较长，说明双方已建立起一定的夫妻感情。只要双方珍惜多年的夫妻感情，充分考虑子女的切身利益，和好还是可能的。原告提供的平原县桃园街道办事处李炉庄村民委员会证明，因涉及当事人的个人隐私及个人生活，不足以证明夫妻分居的情况，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
助理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 冰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第354号
原告洪＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉簇，居民，住平江县城关镇。
委托代理人卓＊＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告卓＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
原告洪＊＊诉被告卓＊＊民间借货纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺度审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日被告以采需要资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定月利率2分。被告出具了借条。后原告多次催讨，被告拒不偿还亦从未支付过利息。要求被告偿还借款及支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告出具的借条一张，以证实被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，经审查，因被告在答辩期内未提出异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实。
2012年3月8日被告找原告借款10000元，并出具了借条。借条上未约定偿还期限及利息。之后原告找被告还款，被告一直未予以偿还。庭审中，原告称双方口头约定月利率20‰，但被告从未支付过利息。2014年3月12日原告向本院起诉，要求被告偿还借款10000元及支付利息。
本院认为：原、被告债权、债务关系成立，合法有效，原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰，支付利息，因借条上没有约定，且被告没有答辩及到庭参加诉讼进行陈述，又无其证据予以证实，故只能视作未约定利息，但可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告卓＊＊于本判决生效后十日内偿还原告洪＊＊借款10000元，利息按中国人民银行同期同类货款利率标准从2014年3月12日起计算到履行完毕之日止。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李和平
二〇一四年四月十四日
书记员 胡灵平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02515号
上诉人（原审被告）：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，组织机构代码74087884-7。
法定代表人：梁华俊，董事长。
委托代理人：史军。
委托代理人：陈中汉。
被上诉人（原审原告）：袁祖水。
委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方立波。
上诉人安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人舜耕公司的委托代理人陈中汉，被上诉人袁祖水的委托代理人张剑及被上诉人方立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
袁祖水在原审中诉称：舜耕公司（原安徽华腾建设工程有限公司）将位于巢湖市金巢大道与半汤路交汇处的四海花园35#、36#楼塑钢窗制作安装工程发包给袁祖水，后袁祖水与舜耕公司、方立波就该工程签订了《塑钢门窗制作安装合同》。该合同签订后，袁祖水依约向舜耕公司交付了工程量，且该工程已经验收合格，但自结算至今仍欠工程款325452.67元。请求判令舜耕公司、方立波给付工程款325452.67元，并承担逾期利息（从该工程验收合格之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计10000元）；本案的诉讼费用由舜耕公司、方立波承担。方立波在原审中辩称：2013年6月份36#楼工程才竣工验收，不可能在2013年1月14日就对36#楼塑钢窗工程量进行结算，并且结算单据上没有方立波的签字认可，所以不认可袁祖水的工程量。
舜耕公司在原审中辩称：1、舜耕公司不应当承担责任，本案与舜耕公司没有任何关联性；2、根据合同约定，舜耕公司认为付款的条件是工程竣工验收合格，袁祖水没有提供涉案工程经双方验收合格的材料，故要求支付工程款没有相关法律依据。
原审法院查明：舜耕公司（原安徽华腾建设工程有限公司）将位于巢湖市金巢大道与半汤路交汇处的四海花园35#、36#楼塑钢窗制作安装工程发包给个体经营的合肥科袁门窗厂，双方签订了《塑钢门窗制作安装合同》，约定合同总价款为585600元（最终结算价以实际发生量计算）；同时对工程款的支付方式也进行了约定。合同签订后，袁祖水依约交付了工程量，2013年1月14日，由舜耕公司工地上的工人张中友签名，四海花园项目部加盖印章，对工程量进行了确认，总工程款为637289元。后陆续给付了工程款352000元，余款285289元没有给付。由于方立波只认可合同价，不认可原告的工程量，双方协商不成。另查明，2014年4月30日，安徽华腾建设工程有限公司更名为安徽舜耕建设工程有限公司。
原审法院认为：方立波代表舜耕公司项目部与袁祖水个体经营的合肥科袁门窗厂签订的《塑钢门窗制作安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。方立波与袁祖水签约行为应当认定为代表舜耕公司的履行职务行为，该行为产生的法律责任，应当由舜耕公司承担。袁祖水按照合同约定制作并安装了四海花园35#、36#楼塑钢门窗，舜耕公司理应按照合同约定支付工程款。涉案工程量及工程价款的计算单已经舜耕公司项目部盖章确认，方立波抗辩结算单没有其本人签名，不认可袁祖水工程量的意见，不予支持；因涉案工程已经验收合格，故舜耕公司抗辩工程没有经双方验收合格，袁祖水要求支付工程款的条件尚未成就的意见，不予采信。综上，袁祖水要求舜耕公司给付工程款285289元的诉讼请求，予以支持，但其要求舜耕公司给付36#楼室外空调罩40162元的诉请，没有相关证据佐证，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、安徽舜耕建设工程有限公司于判决生效后五日内支付袁祖水工程款285289元及逾期付款利息（自工程竣工验收合格之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回袁祖水的其他诉讼请求。
上诉人舜耕公司上诉称：确定工程量和工程价款时仅有公司项目部的印章，没有方立波签字认可，也没有公司印章，舜耕公司不应承担责任。方立波与袁祖水签订合同时加盖的是项目部的印章，应由方立波承担责任。原审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人袁祖水答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方立波答辩称：应舜耕公司的要求在合同上加盖公司项目部的印章，其他结算都是公司和袁祖水之间的事情，方立波不清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：舜耕公司与袁祖水经营的合肥科袁门窗厂签订的《塑钢门窗制作安装合同》不仅有方立波的签名，且已加盖舜耕公司四海花园项目部印章，该合同履行中所产生的法律责任应由舜耕公司承担。对涉案工程的工程量及工程价款的计算单上虽没有方立波签字，但加盖舜耕公司四海花园项目部印章，故应视为舜耕公司对工程量及工程价款予以认可，舜耕公司不应承担付款责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6330元，由上诉人安徽舜耕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执恢字第00008号
申请执行人：许正权，男，1973年8月4日生，汉族。
被执行人：许跃，男，1977年8月21日生，汉族。
被执行人：许会，男，1970年6月10日生，汉族。
本院在执行本院（2012）定民一初字第00155号许正权诉许跃、许会民间借贷纠纷一案中，申请执行人许正权以双方已自行协商解决纠纷，不再要求法院执行为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民一初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 孟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3867号
原告：天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张顺友。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告张顺友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第921号
原告成都湘东特钢有限公司
法定代表人郭芝恩，董事长。
委托代理人罗泽锋，特别授权。
被告四川省凯豪建材有限公司
法定代表人彭灿。
本院在审理原告成都湘东特钢有限公司与被告四川省凯豪建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都湘东特钢有限公司于2014年3月19日向本院提出撤销对被告四川省凯豪建材有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告成都湘东特钢有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都湘东特钢有限公司撤回对被告四川省凯豪建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告成都湘东特钢有限公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 帆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初536号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托代理人：ＸＸ。
被告：赵秀莲，女，1969年11月24日出生，住四川省盐亭县云溪镇。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月十二日
书记员 王 博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初536号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：赵秀莲，女，1969年11月24日出生，住四川省盐亭县云溪镇。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第452-2号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人董雷，行长。
被执行人李娜。
被执行人陈建峰。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人李娜、陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）奎商初字第706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。2017年2月23日本院对被执行人李娜所有的位于潍坊市奎文区四平路1529号恒易星河熙园5号楼704室房产一套（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）进行公开拍卖，竞买人付德玉（身份证号码：××）以539937.00元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李娜所有的位于潍坊市奎文区四平路1529号恒易星河熙园5号楼704室房产一套（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）归买受人付德玉（身份证号码：××）所有。
二、买受人付德玉可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕 苹
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执67号
申请人：史玉星，男，1971年4月10日出生。
被执行人：高海军，男，汉族，1976年4月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883执67号裁定书，于2017年02月08日向被执行人高海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高海军在中国工商银行账户内存款人民币375795.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原魁星
二〇一七年二月八日
书记员 李淑霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执67号申请人：史玉星，男，1971年4月10日出生。被执行人：高海军，男，汉族，1976年4月19日出生。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883执67号裁定书，于2017年02月08日向被执行人高海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高海军在中国工商银行账户内存款人民币375795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  原魁星二〇一七年二月八日书记员  李淑霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保8号
申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码为91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被申请人：叶茂成，男，汉族，1982年5月29日出生，住广东省东莞市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人叶茂成仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，也未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
黄凤平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雅萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保8号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该分行行长。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：叶茂成，男，汉族，1982年5月29日出生，住广东省东莞市。本院受理申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人叶茂成仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，也未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  李佩玲审判员  罗艳艳黄凤平二〇一七年一月二十三日书记员  刘雅萍
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第12号
申请人段玉辉。
被申请人王建民。
申请人段玉辉于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王建民驾驶的冀AAE8**号小型客车一辆（保全价值5000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建民驾驶的冀AAE8**号小型客车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十月十六日
书记员 封丽腾
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民特3号
申请人苏海军，男，1965年4月3日出生，汉族。
被申请人郭毓欣，女，1969年10月27日出生，汉族。
本院在审理申请人苏海军与被申请人郭毓欣实现担保物权纠纷一案，申请人苏海军2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人苏海军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许申请人牛志刚撤回对被申请人郭毓欣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人苏海军负担。
审判员 霍璐婷
二〇一六年四月十二日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民特3号
申请人苏海军，男，1965年4月3日出生。
被申请人郭毓欣，女，1969年10月27日出生。
本院在审理申请人苏海军与被申请人郭毓欣实现担保物权纠纷一案，申请人苏海军2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人苏海军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许申请人牛志刚撤回对被申请人郭毓欣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人苏海军负担。
审判员 霍璐婷
二〇一六年四月十二日
书记员 辛红娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2670号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押，同日深圳市公安局光明分局被刑事拘留，次日被深圳市公安局光明分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3637号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年3月14日8时许，被告人陈某在深圳市公明街道某市场看见被害人夏某红裤里的钱露出来了，便趁其买菜之机将夏某红口袋里的800元钱扒走。被告人陈某被抓获后将800元钱退还给了被害人夏某红。2、2014年4月20日9时许，被告人陈某在龙岗区坂田街道某市场看见被害人彭某梅在市场买菜，便靠近彭某梅并将其挂在手�上的一个黄色钱包的拉链拉开，正准备盗窃钱包里的钱时被反扒民警发现并抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人夏某红、彭某梅的陈述、证人邹某平、肖某芳、江某金、冯某俊的证言、扣押的现金、钱包、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人身份证明材料、提取笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人陈某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3000号量刑建议书建议对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人陈某扒窃两次，其中有一次系未遂，本院在量刑时予以考虑。被告人陈某在归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且被盗财物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押此前已被羁押的二日，即自2014年4月20日起至2014年10月17日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50643号
原告：天津市生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张金亮，该公司专员。
委托诉讼代理人：刘霞，该公司专员。
被告：杨倩，女，1982年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告杨倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员刘长文适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金亮、刘霞，被告杨倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业费9388.50元以及停车服务费1800元，共计11188.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城宜和澜岸小区的物业服务企业，自2014年开始对该小区提供物业服务至今。被告系宜和澜岸4-2-1002号房屋的业主并签订了《天津市住宅前期物业服务合同》及《业主公约》。依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，小区内业主应按时缴纳物业服务费；车位使用人应按时交纳停车服务费。但被告至今未向原告交纳2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业费及停车服务费。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、小区车位分配问题。2、小区地库安防门管理问题。3、物业人员服务态度问题。4、小区绿化及私搭乱盖问题。5、公共设施不完善。6、小区收费标准偏高等多方面问题。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告具有物业管理企业一级资质，原告就南苑物业项目经招投标于2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限为自2011年8月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费及车位服务费标准，合同第六条约定为物业管理服务费采用包干制，高层住宅每月每平方米3.5元；别墅每月每平方米5.68元（实际收费为5元），以上费用业主入住后每月25日前交纳。合同第七条约定车位使用费为每个车位每月220元,且实际收费为120元/月/车位，车位服务费按季收取，每次交费时间为每季度第一个月10日前交纳本季度的全部费用。
另查，被告系宜和澜岸4-2-1002号房屋的业主,房屋建筑面积178.84平方米，被告于2013年11月20日办理入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院于2017年1月3日对小区进行现场查验，小区绿地、公共设施、设备的维护及管理服务方面存在瑕疵。
庭审中，原告认为被告所主张的车位分配问题应由开发商负责，物业公司可根据业主需求帮忙联系开发商，公共部位已维修，电梯浸泡也进行了抢修，地库门做了随手关门的温馨提示，对小区私搭乱盖物业没有执法权，但已向执法局反映并对业主有告知。
本院认为，原告2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。庭审中，被告对原告主张的拖欠物业费的时间以及涉诉房屋面积均不持异议，本院予以确认。就原告物业服务中存在的从业人员问题，希望原告在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通之原则，努力提升从业人员自身素质，为业主构建良好和谐的小区环境。
原告依约为宜和澜岸小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主依约应给付原告物业费用。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为5%，被告应给付原告2015年6月30日至2016年9月29日物业费8919.60元（178.84平方米×3.5元/平方米×15个月×95%）。关于原告起诉的停车费，原告未当庭提交停车位服务协议及服务记录，对于原告诉请的停车费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨倩于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业管理服务费人民币8919.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39元，由原告负担9元，由被告负担30元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长文
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执703号
被执行人曹杰，男，1967年10月1日生，汉族，住东海县。
本院在执行曹杰敲诈勒索一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月八日
书记员 尹梦忆
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3750号
原告周成场，男，1966年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县南埕镇许厝村新雷峰22号
被告周春榕，男，1970年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏丽明，女，1975年5月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告夏海强，男，1977年6月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告周成场与被告周春榕、苏丽明、夏海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周成场到庭参加诉讼，被告周春榕、苏丽明、夏海强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成场诉称，被告周春榕因做生意需要资金，于2014年4月29日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率3%计算，被告周春榕向原告出具借据一张交由原告收执。被告夏海强对被告周春榕的借款作担保，并承担连带清偿责任。嗣后，经原告催讨，被告周春榕未能偿还。被告周春榕与被告苏丽明系夫妻关系，上述借款发生于被告周春榕与被告苏丽明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周春榕与被告苏丽明应共同偿还借款。1、要求被告周春榕、苏丽明偿还原告借款20000元及利息（自2014年4月29日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息为6000元）；2、被告夏海强对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告周春榕、苏丽明、夏海强未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月29日，被告周春榕因经商需要向原告周成场借款人民币20000元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。被告夏海强为被告周春榕向原告的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由被告周春榕、夏海强共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告周春榕、夏海强均未能偿还。另查明，1997年3月18日，被告周春榕与被告苏丽明办理结婚登记。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、结婚登记申请书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告周春榕向原告周成场借款并出具借据给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借据一份来源合法，内容真实，能够证实被告周春榕向原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信。双方约定借款利息按月利率3%计算，该约定超过年利率2%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告支付自借款之日即2014年4月29日起至还款日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告夏海强为被告周春榕向原告周成场的借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告夏海强依法对该债务承担连带清偿责任。原告周成场主张该笔借款系被告苏丽明与被告周春榕的夫妻共同债务，对此被告周春榕、苏丽明均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告周春榕的个人债务，故被告苏丽明对被告周春榕在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由被告周春榕、苏丽明共同偿还。被告周春榕、苏丽明、夏海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春榕、苏丽明应在本判决生效后十五日内偿还原告周成场借款人民币20000元及利息（自2014年4月29日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告夏海强对上述借款承担连带清偿责任。被告夏海强承担连带清偿责任后，有权向被告周春榕、苏丽明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计人民币1010元，由被告周春榕、苏丽明、夏海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 丽 芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
11、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民事�定书
（2014）德民初字第3750号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告王术田，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王术田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号。
负责人王曙，该行行长。
委托代理人丰胡宏，该行职员。
被执行人孟斌，男，1961年9月27日生，户籍所在地海安县，现住海安县。
关于中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工商银行）与孟斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1976号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、孟斌给付工商银行贷记卡本金49692元。二、孟斌给付工商银行贷记卡滞纳金7549.49元（截止2016年3月14日）。三、孟斌给付工商银行贷记卡逾期还款的利息13761.06元（截止2016年3月14日）。四、孟斌给付工商银行贷记卡从2016年3月15日起至结清透支卡本金之日止的滞纳金、逾期还款的利息。上述一至四项，由孟斌于本判决发生法律效力之日起10日内履行；判决另载明诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，工商银行向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。本案执行标的78347.44元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。执行中查明，被执行人所有的位于海安镇曙光东一路19号3幢308室房屋已设定抵押且被它案查封，其工资收入亦被它案冻结，被执行人名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因孟斌暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0949号
原告许兴礼。
委托代理人邵立波，王寅，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦四楼D16房。
法定代表人张永明，总经理。
被告张永明。
原告许兴礼与被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司（以下简称盛世公司）、张永明承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依�由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告许兴礼的委托代理人王寅，被告盛世公司的法人及被告张永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许兴礼诉称，原、被告双方于2013年5月20日签订《材料战略供应商合作协议》，约定由原告提供品牌为德迈迪的橱柜，双方约定橱柜规格为3米下柜，1.5米吊柜，包含水槽、油烟机、燃气灶，单价为6399元／套，合作期限为2013年5月20日至2014年5月19日，结算方式采用一单一结。合同履行期间，原告依据被告订单要求，共向被告提供橱柜49单，并且负责安装完毕，由业主签字验收合格并已实际交付使用，履行了合同的全部义务。以上49单货款金额共计404037.2元，被告尚余254898.2元未支付。原告多次催要，被告均未履行合同约定的支付义务。被告公司为一人有限公司，被告张永明作为唯一股东，应对上述款项承担连带责任。请求法院判令被告支付货款254898.2元，被告张永明承担连带给付责任，诉讼费用由两被告承担。
被告盛世公司辩称，具体数额不清楚，需要核实。
被告张永明辩称，具体数额不清楚，需要核实，我的个人财产是夫妻共有的。
经审理查明，被告盛世公司曾用名为连云港市元洲装饰工程有限公司，系张永明成立的自然人独资有限公司。
2013年5月20日原告许兴礼（乙方）以德迈迪橱柜的名义与被告盛世公司（甲方）签订《材料战略供应商合作协议》一份，约定甲乙双方合作品牌及合作内容为588套餐整体橱柜（含水槽、油烟机、燃气灶），具体以订单为准，协议有效期从2013年5月20日至2014年5月19日，结算方式为内主材料采用月结，每月25日至月底凭甲方材料部开具的领料单到财务部进行对账，次月15日前结清款项；外主材结算，采用一单一结，产品按甲方工程材料�所下材料订单的规定时间及时送货或安装完毕后，由该工程项目经理或业主验收合格签字并待该工程竣工后到工程材料部办理结算手续（产品订制时原则上甲方不支付定金，遇金额较大订单时另行商定）。
2013年4月22日至2014年6月10日，原、被告双方签订《外主材采购订单》49份，原告对该49份订单中约定的橱柜安装完毕，并有业主签字确认，合计价款404037.2元，被告给付149139元，尚余254898.2元未支付。
上述事实，有《材料战略供应商合作协议》、《外主材采购订单》、工商登记材料等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《材料战略供应商合作协议》、《外主材采购订单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告许兴礼按照合同的约定履行了义务，被告盛世公司应当按照合同的约定支付价�，但被告盛世公司尚欠254898.2元未付，故原告许兴礼诉求被告盛世公司给付货款254898.2元符合法律规定，本院依法予以支持。被告盛世公司系被告张永明设立的自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告张永明未举证证明盛世公司的财产独立于其自己的财产，故被告张永明对被告盛世公司的上述给付责任承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告许兴礼价款254898.2元。
二、被告张永明对被告连云港市盛世家博装�工程有限公司的上述给付责任承担连带给付责任。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、保全费1800元，合计6940元（原告已预交），由被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告，被告张永明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26294号原告：郑国和，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：刘本奇，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：汤陈钗，女，1972年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。被告：刘用松，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告郑国和与被告刘本奇、被告汤陈钗、被告刘用松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7512民初134号
原告刘金祥，男，汉族，1972年4月6日出生，无职业，现住清河林业局。
被告马东云，女，汉族，1975年7月26日出生，清河林业局。
本院在审理原告刘金祥与被告马东云民间借贷纠纷一案中，原告刘金祥于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方下落不明，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之之规定，裁定如下：
准予原告刘金祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘金祥负担。
审判员 金文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 李 辉
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7512民初134号
原告刘金祥，男，汉族，1972年4月6日出生，无职业，现住清河林业局。
被告马东云，女，汉族，1975年7月26日出生，清河林业局。
本院在审理原告刘金祥与被告马东云民间借贷纠纷一案中，原告刘金祥于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方下落不明，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘金祥负担。
审判员 金文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 李 辉
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2076号
原告：张会朝，男，1979年10月5日出生，汉族，现住安平县。
被告：郭贺松，男，1980年10月1日出生，汉族，现住安平县。
被告：赵晓月，女，1984年10月15日出生，汉族，现住安平县。与被告郭贺松系夫妻。
原告张会朝与被告郭贺松、赵晓月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张会朝到庭参加诉讼，被告郭贺松、被告赵晓月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张会朝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还本金人民币壹拾贰万元整（120000.00元）及到期未归还借款的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20号原告个人借款壹拾贰万元整给被告，约定还款期限为2015年5月19号，现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收无果，现原告为维护自己合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求法院支持为盼。
被告郭贺松、赵晓月在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议一份及中国农业银行交易明细清单一份。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告郭贺松、赵晓月未出庭质证，视为对其权利的放弃，故依法对原告提交的证据的�实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年４月初，被告郭贺松找到原告称其父亲要包地，向原告借款120000元，原、被告双方于2015年4月20日签订了借款协议，约定借款期限一个月，借款利率为月利率5%，二被告在借款协议中签名并捺手印。借款协议签订后，原告张会朝于当日通过其在中国农业银行安平支行的账户62×××18向被告郭贺松在中国农业银行的账户62×××17转款120000元，将借款交付给二被告。借款到期后，二被告未能归还原告借款本金，借款利息给付至2015年12月31日。
本院认为，被告郭贺松、赵晓月向原告张会朝借款120000元，有原、被告双方签订的借款协议、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，二被告未能按约定归还全部借款有违诚�信用原则，根据原告提供的证据及原告的陈述能够确定被告郭贺松、赵晓月欠款的具体数额，故原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求应予支持。对于原告要求二被告归还借款利息，鉴于原、被告约定的借款利息明显高于最高人民法院规定的保护利率，有违法之处，故超过部分不予保护。对于借款利率应以年利率24%为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭贺松、赵晓月于判决生效后五日内归还原告张会朝借款120000元及利息（利息按借款本金120000元，年利率24%自2016年1月1日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费420元，共计1770元由被告郭贺松、赵晓月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯红玉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2076号
申请人：张会朝，男，1979年10月5日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：郭贺松，男，1980年10月1日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：赵晓月，女，1984年10月15日出生，汉族，现住安平县。
担保人：张志会，男，1977年11月4日出生，汉族，现住安平县金色阳光小区，身份证号：1311251977********。
原告张会朝与被告郭贺松、赵晓月民间借贷纠纷一案，申请人张会朝于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵晓月名下的长安牌汽车一辆（车牌号为：冀Ｔ×××××）予以查封。申请人张会朝以现金10000元及张志会名下宝马轿车一辆（车牌号为：冀Ｔ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人张会朝申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。对原告为本案财产保全作担保的车辆，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵晓月名下长安牌汽车一辆，车牌号为：冀Ｔ×××××；
二、查封担保人张志会名下宝马轿车一辆，车牌号为：冀Ｔ×××××。
查封期限为二年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封期间，上述财产由所有人妥善保管好，未经本院允许不得转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件申请费420元，由申请人张会朝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯红玉
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执231号
申请人：蔡淑娟，女，1971年7月30日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区东风街。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，董事长。
本院在执行申请人蔡淑娟申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人蔡淑娟与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年04月25日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年5月30日前给付申请人蔡淑娟案件款760.00元。二、申请人蔡淑娟自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执231号申请人：蔡淑娟，女，1971年7月30日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区东风街。被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。法定代表人：陈玉山，董事长。本院在执行申请人蔡淑娟申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人蔡淑娟与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年04月25日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年5月30日前给付申请人蔡淑娟案件款760.00元。二、申请人蔡淑娟自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年四月二十五日书 记 员 :李亚男
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1076号
原告陈凤，陈凤，现住轮台县。
委托代理人晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师
被告张洁，现住轮台县。
原告陈凤诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈凤到庭参加了诉讼，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称：2015年4月3日被告张洁向原告陈凤借款人民币150000元整，双方约定被告应于2015年9月3日前将借款及利息还清给原告。原告多次向被告催讨，但至今未归还分文。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月利息按百分之三标准计算。请求人民法院依法判令：1、被告张洁立即向原告陈凤偿还借款150000元及利息5000元（借款期间的利息），共计155000元。2、被告张洁承担原告陈凤委托律师的费用8000元。
经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订一份《借款合同》，合同中约定：、被告张洁向原告陈凤借款15万元，借款期间6个月，自2015年4月3日至2015年9月3日，利息5000元。另原告陈凤在诉讼中支出律师费7000元。
以上事实，有原告陈凤提供的书证《借款合同》、律师收费票据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈凤和被告张洁订立的借款合同系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规规定，双方之间借款合同依法成立。原告陈凤向被告张洁给付借款150000元，双方之间借款合同已生效。《借款合同》中对还款期限、利息及律师费用承担均由明确约定，现还款期限已届满，被告张洁应按约定的期限向原告陈凤偿还借款150000元。原告陈凤主张的借款期间5000元利息符合法律规定，本院予以支持。原告陈凤在诉讼中支出律师费7000元，双方在合同中对该费用的承担已约定，被告张洁应承担原告支出的7000元律师费用的义务。
被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张洁于本判决生效之日起十日内向原告陈凤偿还借款本金150000元和借款利息5000元，共计155000元。
二、被告张洁于本判决生效之日起十日内向原告陈凤偿还原告陈凤在诉讼中支出的7000元律师费。
三、驳回原告陈凤的其它诉讼请求。
本案减半收取的受理费1780元，由被告张洁负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年八月十六日
书记员 潭朋飞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4873号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人:郝云康,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈银金。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陈银金信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告�托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7860.75元及截止2017年6月15日的利息2070.15元、滞纳金462.66元，合计10393.56元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告按约向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中�原告形成借款，经催告后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息。
2、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明被告向原告申请信用卡，双方对信用卡使用的约定。
3、交易信息表、账户详细信息、催收资料信息、2017年6月15日账户详细信息，证明被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期、向原告借款的记录，被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用数额。
4、律师费支付说明，证明原告为实现债权每案支出律师代理费1300元。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2013年11月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款的，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。同时，还约定了双方的其他权利义务。2013年12月30日，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截止2017年6月15日，被告透支本金7860.75元、利息2070.15元、滞纳金462.66元，共计10393.56元应还未还。原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告截止2017年6月15日透支本金7860.75元、利息2070.15元、滞纳金462.66元，共计10393.56元应还未还。依照合约规定，被告应当归还该款项，但是被告尚未归还，因此，原告要求被告归还该部分款项及自起至款项实际还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，若被告未按期偿还欠款时，原告可以依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，故原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈银金于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2017年6月15日尚欠的本金7860.75元、利息2070.15元、滞纳金462.66元，共计10393.56元；
二、被告陈银金于本�决生效之日起十日内向原告偿还上述借款本息自2017年6月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告陈银金于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告陈银金承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届�后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 农绍领
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初621号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人倪某（自报姓名，××人），男，1973年9月10日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；2012年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，2016年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人郑兵，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人倪某及其指定辩护人郑兵、翻译人员钱琼华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年2月21日15时许，被告人倪某在本市江岸区二七路家乐福超市入口处，盗走被害人吴某放在外套左口袋内的白色“OPPO牌A31型”手机（价值人民币750元）1部，被武汉市公安局国保支队民警当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人吴某的陈述；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；价格鉴证意见书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人倪某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人倪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以处罚。
被告人倪某及其辩护人郑兵对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人倪某表示自己系××人，无人照管，已多次犯错，今后不会再犯，请求从轻处罚。辩护人郑兵辩称被告人倪某系××人，归案后能自愿认罪，且所盗物品已发还被害人，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年2月21日15时许，被告人倪某在本市江岸区二七路家乐福超市入口处，盗走被害人吴某放在外套左口袋内的白色“OPPO牌A31型”手机（价值人民币750元）1部，后被公安机关抓获。上述被盗手机已于案发当日发还被害人吴某。
上述事实，被告人倪某及其辩护人郑兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；价格鉴证意见书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；刑事判决书；被告人倪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪某系又聋又哑的人，且在本院审理期间能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人倪某具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年六月三日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初621号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人倪某（自报姓名，聋哑人），男，无职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2012年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2016年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人郑兵，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］649号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人倪某及其指定辩护人郑兵、翻译人员钱某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年2月21日15时许，被告人倪某在本市江岸区二七路“家乐福”超市入口处，盗走被害人吴某放在外套左口袋内的白色“OPPO牌A31型”手机（价值人民币750元）1部，被武汉市公安局国保支队民警当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人吴某的陈述；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；价格鉴证意见书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人倪某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人倪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以处罚。
被告人倪某及其辩护人郑兵对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人倪某表示自己系聋哑人，无人照管，已多次犯错，今后不会再犯，请求从轻处罚。辩护人郑兵辩称被告人倪某系聋哑人，归案后能自愿认罪，且所盗物品已发还被害人，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年2月21日15时许，被告人倪某在本市江岸区二七路“家乐福”超市入口处，盗走被害人吴某放在外套左口袋内的白色“OPPO牌A31型”手机（价值人民币750元）1部，后被公安机关抓获。上述被盗手机已于案发当日发还被害人吴某。
上述事实，被告人倪某及其辩护人郑兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；价格鉴证意见书；公安机关出具的抓获经过、破案经过；刑事判决书；被告人倪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪某系又聋又哑的人，且在本院审理期间能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人倪某具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年六月三日
书 记 员 祝先豪