江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1966号原告朱茂生。原告顾惠娟。委托代理人高珩、秦炜（均受朱茂生、顾惠娟的共同特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。被告张晓东，在无锡市南长区扬名街道扬名社区居民委员会工作。原告朱茂生、顾惠娟与被告张晓东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理，原告顾惠娟、原告朱茂生、顾惠娟的委托代理人高珩、被告张晓东到庭参加诉讼。2016年1月27日本案转为适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭审理，原告朱茂生、顾惠娟及其委托代理人高珩、被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱茂生、顾惠娟诉称：2015年8月20日下午，朱茂生发现自家屋后由朱茂生母亲种植了30多年的杜仲树被张晓东拦腰锯断。该杜仲树是国家二级保护树木，全身都是宝，朱茂生多年来依靠该树来悼念逝去的母亲，因此该杜仲树对朱茂生、顾惠娟意义深远。张晓东擅自将朱茂生、顾惠娟屋后的杜仲树砍伐损坏，对朱茂生、顾惠娟经济及精神上造成了损害。请求判令：张晓东补种一棵30年树龄的杜仲树；张晓东赔偿精神损害抚慰金5000元；张晓东登报向朱茂生、顾惠娟赔礼道歉；本案诉讼费用由张晓东承担。被告张晓东辩称：1、张晓东是无锡市南长区扬名街道扬名社区居民委员会的工作人员，杜仲树系朱茂生父母所种，因朱茂生、顾惠娟两家为杜仲树多年未修剪产生纠纷，张晓东修剪杜仲树是执行工作任务，如果本案要向朱茂生、顾惠娟承担侵权责任，由张晓东承担与无锡市南长区扬名街道扬名社区居民委员会无关。2、该杜仲树并没有死，还活着，所以不需要赔偿，朱茂生、顾惠娟也没有理由要求赔偿精神损害、登报赔礼道歉。3、树是国家所有的，不是朱茂生、顾惠娟所有，不应该是朱茂生、顾惠娟来主张权利。经审理查明：朱茂生、顾惠娟系夫妻关系，居住于本市扬名街道扬名社区运河新村153号，该房屋所有权人及宅基地使用权人均为朱茂生。朱茂生父母在生前种植一棵杜仲树于运河新村153号房屋宅基地北侧。2015年8月20日下午，张晓东在修剪运河新村153号房屋北侧胸径为14㎝的杜仲树过程中造成该杜仲树损坏。无锡市南长区城市管理行政执法局于8月21日接到举报后立案调查。2015年9月10日，无锡市南长区扬名街道扬名社区居民委员会出具情况说明1份，载明：张晓东是我社居委的工作人员，其于2015年8月20日对运河新村153号北侧的一棵树木进行修剪，系其个人行为，并未得到我社居委的同意和授权。2015年9月15日，无锡市市政和园林局出具锡政园许（绿）认（2015）第17号《行政许可认定意见书》，认定张晓东在运河新村153号北侧移伐树木未经该局审批许可。9月16日，经现场勘验确认，无锡市市政和园林局作出锡园赔认字（2015）第8号《损失城市绿化价值确认书》，认定该树木的品种为杜仲树，损失价值为贰仟贰佰元整。2015年9月22日，无锡市南长区城市管理行政执法局出具锡南城执案字（2015）第1502080038号行政处罚决定书，作出罚款人民币贰仟贰佰元整的行政处罚决定。同日，张晓东交纳了罚款。审理中，证人顾某出庭，其证人证言为：顾某居住在运河新村155号。运河新村153号北侧的杜仲树是朱家父母种的，几十年来没有修剪，树叶茂密，树长得比顾某的房子都高，树叶落下来堵塞了顾某及其他邻居家屋檐落水管，造成漏水。顾某曾向朱茂生、顾惠娟提出这个问题，也向社居委反映过，但朱茂生、顾惠娟不负责任。后来顾某家与朱茂生家产生纠纷到派出所解决，顾某就向派出所提出要把树移掉或者修剪并由朱茂生、顾惠娟赔偿多年来漏水的损失、清理屋面树叶，朱茂生、顾惠娟不同意赔偿损失、清理树叶，派出所、社居委协商后张晓东去锯树的。以上事实，由土地登记申报表、房产证、情况说明、行政许可认定意见书、损失城市绿化价值确认书、行政处罚决定书、罚没收入收据、顾某的证人证言及当事人陈述附卷佐证。本院认为：一、运河新村153号宅基地北侧杜仲树的所有权问题。根据原告朱茂生、顾惠娟及被告张晓东的当事人陈述、证人顾某的证人证言，本院对运河新村153号宅基地北侧杜仲树系朱茂生父母生前所种植且在朱茂生父母去世后由朱茂生、顾惠娟对该杜仲树进行管理收益的事实予以确认。现行中华人民共和国森林法第二十七条第三款规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木归个人所有，故运河新村153号宅基地北侧杜仲树应为朱茂生、顾惠娟所有。二、张晓东锯断运河新村153号宅基地北侧杜仲树是否是执行工作任务及是否适用侵权责任法第三十四条由其用人单位承担替代责任的问题。确定用人单位的工作人员是否为执行工作任务，应以该行为在客观上是否与用人单位指示办理的该用人单位的职能工作相一致为判断标准。由于运河新村153号宅基地北侧杜仲树为朱茂生、顾惠娟个人所有，故张晓东的锯树行为就应当是侵害他人所有权的侵权行为而不是用人单位的职能工作，本案不应适用侵权责任法第三十四条而由张晓东所在的用人单位承担替代责任。张晓东因过错侵害朱茂生、顾惠娟的所有权，应当承担侵权责任。三、关于张晓东承担侵权责任的方式，朱茂生、顾惠娟要求张晓东补种一棵同龄杜仲树以达到恢复原状的效果，本院认为被锯断的杜仲树具有唯一性，奈何覆水难收、破镜难圆，将被锯断的杜仲树恢复原状在实际上并不可能，且补种同龄杜仲树在经济上也并不合理，故由张晓东承担赔偿损失的侵权责任为宜。至于该财产损失的计算，无锡市市政和园林局已确认被锯断的杜仲树价值为2200元，本院予以确认。四、关于张晓东锯断杜仲树是否导致朱茂生、顾惠娟精神损害的问题。财产权益的损害原则上不导致被侵害人精神损害，除非是具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或者毁损。本案中的杜仲树虽系朱茂生父母种植且有一定的药用价值，但尚不像诸如已故父母唯一的照片、祖传的祭祀器皿等物品一样具有公认的或一个通情达理的人所能预见的精神价值，故该杜仲树不宜认定为具有人格象征意义的特定纪念物品，本院对朱茂生、顾惠娟要求张晓东赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。同时本院注意到被锯断的杜仲树对朱茂生、顾惠娟来说，毕竟不同于一般的财产，故张晓东应向朱茂生、顾惠娟表示歉意以求得谅解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、张晓东于本判决生效之日起十日内支付朱茂生、顾惠娟2200元。二、张晓东于本判决生效之日起十日内向朱茂生、顾惠娟进行书面形式的赔礼道歉。三、驳回朱茂生、顾惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元（已由朱茂生、顾惠娟预交），由朱茂生、顾惠娟负担85元，由张晓东负担340元。张晓东于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费直接支付朱茂生、顾惠娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  陆 峰审 判 员  鲍钰鸣人民陪审员  袁玉珠二〇一六年四月十二日书 记 员  谢张真本案援引法律条文中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。