wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初226号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人盛某，女，2016年2月18日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人盛某犯开设赌场罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月7日至2月17日，被告人盛某在其自家门面房内，设置了具有赌博功能的电子游戏机十台，其中“大白鲨”游戏机一台、“东方明珠”游戏机三台、“白金汉宫”游戏机一台、“姐妹花”游戏机一台、“皇上皇”游戏机一台（以上每台均有六个基本操作单元）、“海洋之星”游戏机三台（每台游戏机均有一个基本操作单元），共计25个机位，供人赌博。2016年2月17日下午，本区公安机关对该其家进行检查时，当场查获游戏机10台计25个机位及赌资人民币2066元，并当场抓获被告人盛某，其归案后如实供述自己的罪行。经淮安市公安局治安警察支队认定，上述游戏机均具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，被告人盛某主动退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，物证照片，证人张某等人证言，公安机关制作的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场检查照片，公安机关出具的归案情况说明、情况说明、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书和罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以营利为目的，提供赌博设施及场所供人赌博，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人盛某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对公安机关现场依法扣押的上述游戏机予以销毁；对扣押的上述涉案赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年六月十五日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执字553号
申请执行人岑为辉，男，1982年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人黎富，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省高州市，
被执行人陈薇薇，女，1980年11月13日出生，住广州市番禺区，
关于申请执行人岑为辉与被执行人黎富、陈薇薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第1309号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，黎富应向岑为辉清偿借款50000元及利息（利息应自2014年6月26日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止，并扣减已支付的利息1750元），陈薇薇对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1350元、保全费1207元、公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执字553号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎富、陈薇薇发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将黎富、陈薇薇列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执字553号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月二十八日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执字553号申请执行人岑为辉，男，1982年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人黎富，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省高州市，被执行人陈薇薇，女，1980年11月13日出生，住广州市番禺区，关于申请执行人岑为辉与被执行人黎富、陈薇薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第1309号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，黎富应向岑为辉清偿借款50000元及利息（利息应自2014年6月26日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止，并扣减已支付的利息1750元），陈薇薇对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1350元、保全费1207元、公告费260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执字553号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黎富、陈薇薇发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将黎富、陈薇薇列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执字553号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月二十八日书记员  禤庆华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3753号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，总经理。
委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：徐玉兰，女，1980年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐玉兰电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第1000号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人刘仁辉，男，1963年6月29日出生，汉族
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族
被告张胜贤，男，1976年6月20日出生，汉族，农民
被告廖张山（张胜贤之妻），1987年10月10日出生，汉族，农民
被告邱德雄，男，1946年12月25日出生，汉族，农民
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所
被告梁竹兰（邱德雄之妻），1954年7月8日出生，汉族，农民
委托代理人邱德雄（梁竹兰之夫），1946年12月25日出生，汉族
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告张胜贤、廖张山、邱德雄、梁竹兰金融借款、抵押合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年6月23日以双方需自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费8928元，减半收取4464元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01124号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：陈子文，该公司员工。
委托代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：徐大奎，男，1960年10月20日生，住吉林省靖宇县。
被告：曹春，女，1961年10月10日生，住吉林省靖宇县。
被告：孙贵清，男，1952年12月7日生，住址同上。
被告：张金芝，女，1959年9月27日生，住址同上。
被告：孙洪岩，男，1987年7月11日生，住址同上。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告徐大奎、曹春、孙贵清、张金芝、孙洪岩合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡嘉曦
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初673号
自诉人：蔡光雨，男，汉族，1958年2月14日出生，住安阳市开发区。
自诉人：蔡文国，男，汉族，1988年3月12日出生，住安阳市开发区。
蔡光雨、蔡文国诉称，2016年1月份，冯合安领着陈志强、艾忠周、刘华到自诉人家中，声称他们是安阳市厚盾汽车销售有限公司负责人，并出示盖有该公司印章的合作协议，称该公司现在资金周转困难，请求借款给他们，并愿意将其名下有完全处分权的车辆作为质押。自诉人看了他们的资料后，认为还款有保证就表示了同意，2016年1月至3月累计向他们提供借款40万元，而被诉人也陆续向自诉人提供了若干车辆轮转作为质押物。2016年3月1日，双方签订了借款合同和车辆抵押合同，借款合同载明：借款方（甲方）为陈志强，出借方（乙方）为蔡光雨，甲方向乙方借款肆拾万元，月息4分，借款期限为2016年3月1日至2016年6月1日，艾忠周和刘华作为借款担保人承担连带责任。车辆抵押合同载朗：甲方（被诉人陈志强等人）将自己名下有处分权的4辆新车做抵押，并向乙方提供新车钥匙一把、购车全款发票和全部保险单，将这四辆车质押在自诉人住处，以作为该项40万元借款的担保。按照双方以前的约定，被诉人声称其车辆要不断售出流动，因此质押在自诉人家中的车辆是不固定的，车主也是要不断更换的，但被诉人保证留给自诉人四辆车做质押，车主和借款人、担保人均是一伙人，并将此条写入了车辆抵押合同中，自诉人基于对此合同的信任，遂接受了此合同，之后被诉人先将三辆车及手续送到自诉人家中，其中东风雪铁龙C4车主是王贵保、C3车主为郭阳、C3．车主楚亮亮。自诉人要求被诉人按照合同约定送第四辆车，被诉人找各种借口拖延不给。2016年4月22日，郑州东风金融有限公司在弦歌大道上突然找到当时开着C4车的蔡文国，声称陈志强放在自诉人家中的一辆东风雪铁龙牌C4汽车连同合格证作为借款担保抵押给了该公司，并签有全套抵押手续，现该抵押合同已经到期且借款几十万元未还，该公司要执行这辆汽车。自诉人马上将此事告知陈志强，陈志强表示确有其事，自诉人无奈，只好让来人将车强行开走（当时还打110报过警，安阳市开发区公安分局出警处理过该起案件）。自诉人随即要求陈志强马上再送一辆车作为替换质押物，陈志强满口答应，但至今未给自诉人送来质押车辆。陈志强在质押C4车时从未提过在东风金融公司抵押过，陈志强隐瞒了车辆的真实情况，在自诉人处质押车辆担保实际是虚假的产权证明，此证明陈志强对车辆没有处分权，因此造成该公司抢走车的后果。2016年4月份，陈志强指使冯合安、刘华两人来到蔡文国家位于安阳市开发区后营南小区存放质押车辆的地点，谎称自诉人家中的两辆C3轿车公司已经卖出，需要上牌照，要把这两辆车开走，并承诺马上换两辆车过来作质押物等花言巧语，蔡文国基于对陈志强一伙人的信任及其描述状况的同情，就同意了被诉人的请求，将车和手续全部给了他们，自诉人认为被诉人会再开过来两辆车作质押，不料被诉人竟然一去不回。自诉人认识到不妥，多次到厚盾公司催要质押车辆或借款本金40万元，陈志强在6月25号把骗李红刚的一辆爱丽舍车（价值5万元）交给自诉人，被诉人陈志强此时把该车车号填到合同里面，并替李红刚写了车辆质押证明。再向陈志强要车，其光说给车至今未给，自开始向自诉人借款到最后把车骗走，冯合安自始至终都有参与。冯合安明知40万元未还，还把合同中约定担保两辆C3车开走，因此冯合安有不可推卸的责任。
其他因素更充分证明陈志强等人的诈骗故意。
自诉人多次联系陈志强等四人，均不予理睬。后又找到陈志强所称的安阳市厚盾汽车销售有限公司，该公司早已人去楼空。陈志强、艾忠周和刘华提供的身份证地址是虚假的，原来三人都在2015年集体离婚，房子财产归前妻名下，他们的爱人都说：“房产判给我了，借款这事不管。”他们三人在安阳是只有身份证却无家之人，在安阳到处找不到陈志强三人，合同到期后至今一年多了，三辆车和40万元本息未还，他们在携款逃匿。
综上说明在借款前陈志强团伙蓄意设下陷阱，用合同诈骗。之后经调查，厚盾公司法人代表是刘伏荣，在龙祥分局调查得知刘伏荣向陈志强写过委托书，委托陈志强管理公司，陈志强和公司法人刘伏荣等人是犯罪团伙只是分工不同，有不可分割的利害关系，因此刘伏荣和陈志强是共同侵害我们财产的同案人。之后自诉人向李红刚、郭阳等车主打电话，他们都说：“对车辆质押根本不知情，也被陈志强一伙人给骗了，车也找不到了，正在告厚盾汽车公司陈志强等人。”可见被诉人与这些车主根本就不是一伙人，据车主说现在郑州东风金融公司己把李红刚、郭阳、楚亮亮等八家车主告到法院了，要求他们还抵押贷款，这说明该车辆在我处质押之前，却早已抵押给东风金融公司了，陈志强等人根本就没有这些车辆的处分权，都是冒用其他车主的名义签订的合同，在蔡光雨这里车辆质押都是虚假的产权证明。
综上所述，被诉人等在合同中约定以其有处分权的四辆车作质押，并特别标明“现本车主和借款人和担保人均是一伙人”，其实被诉人等在签订合同时就蓄意虚构事实、隐瞒真相来骗取自诉人的信任，其后又以欺骗手段骗取合同中约定的质押担保财物，用以达到他们非法占有他人财物为目的。依据刑事诉讼法的有关规定提起刑事自诉，请求：1、以诈骗罪和合同诈骗罪追究陈志强、刘伏荣、艾忠州、刘华、冯合安五人的刑事责任，并从重处罚；2、判令陈志强、刘伏荣返还自诉人40万元及利息，利息从2016年5月1日起至本息全归还之日（按月息2分计算）并按合同上规定追加日千分之二违约金；3、责令艾忠周、刘华对上述40万元本金及利息承担连带偿还责任；4、责令冯合安对骗走的两辆车（价值25万元）承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为，蔡光雨、蔡文国自诉的“被告人陈志强等三人在安阳只有身份证却是无家之人，在安阳到处找不到陈志强三人，合同到期后至今一年多了，三辆车和40万元本息未还，他们在携款逃匿”，系被告人下落不明，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对蔡光雨、蔡文国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝宜春
审判员 薛 蓉
审判员 江文革
二〇一七年九月四日
书记员 戴明晖
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫0502刑初673号自诉人：蔡光雨，男，汉族，1958年2月14日出生，住安阳市开发区。自诉人：蔡文国，男，汉族，1988年3月12日出生，住安阳市开发区。蔡光雨、蔡文国诉称，2016年1月份，冯合安领着陈志强、艾忠周、刘华到自诉人家中，声称他们是安阳市厚盾汽车销售有限公司负责人，并出示盖有该公司印章的合作协议，称该公司现在资金周转困难，请求借款给他们，并愿意将其名下有完全处分权的车辆作为质押。自诉人看了他们的资料后，认为还款有保证就表示了同意，2016年1月至3月累计向他们提供借款40万元，而被诉人也陆续向自诉人提供了若干车辆轮转作为质押物。2016年3月1日，双方签订了借款合同和车辆抵押合同，借款合同载明：借款方（甲方）为陈志强，出借方（乙方）为蔡光雨，甲方向乙方借款肆拾万元，月息4分，借款期限为2016年3月1日至2016年6月1日，艾忠周和刘华作为借款担保人承担连带责任。车辆抵押合同载朗：甲方（被诉人陈志强等人）将自己名下有处分权的4辆新车做抵押，并向乙方提供新车钥匙一把、购车全款发票和全部保险单，将这四辆车质押在自诉人住处，以作为该项40万元借款的担保。按照双方以前的约定，被诉人声称其车辆要不断售出流动，因此质押在自诉人家中的车辆是不固定的，车主也是要不断更换的，但被诉人保证留给自诉人四辆车做质押，车主和借款人、担保人均是一伙人，并将此条写入了车辆抵押合同中，自诉人基于对此合同的信任，遂接受了此合同，之后被诉人先将三辆车及手续送到自诉人家中，其中东风雪铁龙C4车主是王贵保、C3车主为郭阳、C3．车主楚亮亮。自诉人要求被诉人按照合同约定送第四辆车，被诉人找各种借口拖延不给。2016年4月22日，郑州东风金融有限公司在弦歌大道上突然找到当时开着C4车的蔡文国，声称陈志强放在自诉人家中的一辆东风雪铁龙牌C4汽车连同合格证作为借款担保抵押给了该公司，并签有全套抵押手续，现该抵押合同已经到期且借款几十万元未还，该公司要执行这辆汽车。自诉人马上将此事告知陈志强，陈志强表示确有其事，自诉人无奈，只好让来人将车强行开走（当时还打110报过警，安阳市开发区公安分局出警处理过该起案件）。自诉人随即要求陈志强马上再送一辆车作为替换质押物，陈志强满口答应，但至今未给自诉人送来质押车辆。陈志强在质押C4车时从未提过在东风金融公司抵押过，陈志强隐瞒了车辆的真实情况，在自诉人处质押车辆担保实际是虚假的产权证明，此证明陈志强对车辆没有处分权，因此造成该公司抢走车的后果。2016年4月份，陈志强指使冯合安、刘华两人来到蔡文国家位于安阳市开发区后营南小区存放质押车辆的地点，谎称自诉人家中的两辆C3轿车公司已经卖出，需要上牌照，要把这两辆车开走，并承诺马上换两辆车过来作质押物等花言巧语，蔡文国基于对陈志强一伙人的信任及其描述状况的同情，就同意了被诉人的请求，将车和手续全部给了他们，自诉人认为被诉人会再开过来两辆车作质押，不料被诉人竟然一去不回。自诉人认识到不妥，多次到厚盾公司催要质押车辆或借款本金40万元，陈志强在6月25号把骗李红刚的一辆爱丽舍车（价值5万元）交给自诉人，被诉人陈志强此时把该车车号填到合同里面，并替李红刚写了车辆质押证明。再向陈志强要车，其光说给车至今未给，自开始向自诉人借款到最后把车骗走，冯合安自始至终都有参与。冯合安明知40万元未还，还把合同中约定担保两辆C3车开走，因此冯合安有不可推卸的责任。其他因素更充分证明陈志强等人的诈骗故意。自诉人多次联系陈志强等四人，均不予理睬。后又找到陈志强所称的安阳市厚盾汽车销售有限公司，该公司早已人去楼空。陈志强、艾忠周和刘华提供的身份证地址是虚假的，原来三人都在2015年集体离婚，房子财产归前妻名下，他们的爱人都说：“房产判给我了，借款这事不管。”他们三人在安阳是只有身份证却无家之人，在安阳到处找不到陈志强三人，合同到期后至今一年多了，三辆车和40万元本息未还，他们在携款逃匿。综上说明在借款前陈志强团伙蓄意设下陷阱，用合同诈骗。之后经调查，厚盾公司法人代表是刘伏荣，在龙祥分局调查得知刘伏荣向陈志强写过委托书，委托陈志强管理公司，陈志强和公司法人刘伏荣等人是犯罪团伙只是分工不同，有不可分割的利害关系，因此刘伏荣和陈志强是共同侵害我们财产的同案人。之后自诉人向李红刚、郭阳等车主打电话，他们都说：“对车辆质押根本不知情，也被陈志强一伙人给骗了，车也找不到了，正在告厚盾汽车公司陈志强等人。”可见被诉人与这些车主根本就不是一伙人，据车主说现在郑州东风金融公司己把李红刚、郭阳、楚亮亮等八家车主告到法院了，要求他们还抵押贷款，这说明该车辆在我处质押之前，却早已抵押给东风金融公司了，陈志强等人根本就没有这些车辆的处分权，都是冒用其他车主的名义签订的合同，在蔡光雨这里车辆质押都是虚假的产权证明。综上所述，被诉人等在合同中约定以其有处分权的四辆车作质押，并特别标明“现本车主和借款人和担保人均是一伙人”，其实被诉人等在签订合同时就蓄意虚构事实、隐瞒真相来骗取自诉人的信任，其后又以欺骗手段骗取合同中约定的质押担保财物，用以达到他们非法占有他人财物为目的。依据刑事诉讼法的有关规定提起刑事自诉，请求：1、以诈骗罪和合同诈骗罪追究陈志强、刘伏荣、艾忠州、刘华、冯合安五人的刑事责任，并从重处罚；2、判令陈志强、刘伏荣返还自诉人40万元及利息，利息从2016年5月1日起至本息全归还之日（按月息2分计算）并按合同上规定追加日千分之二违约金；3、责令艾忠周、刘华对上述40万元本金及利息承担连带偿还责任；4、责令冯合安对骗走的两辆车（价值25万元）承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，蔡光雨、蔡文国自诉的“被告人陈志强等三人在安阳只有身份证却是无家之人，在安阳到处找不到陈志强三人，合同到期后至今一年多了，三辆车和40万元本息未还，他们在携款逃匿”，系被告人下落不明，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：对蔡光雨、蔡文国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郝宜春审判员  薛 蓉审判员  江文革二〇一七年九月四日书记员  戴明晖
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初48号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人黄某涛，男，1991年9月20日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，无业，住广东省平远县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月27日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞40号起诉书指控被告人黄某涛犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人黄某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月12日晚，被告人黄某涛和曾某、林某、姚某1、黄龙、黄某、吴某2、姚某2、李某（上述八人均已判决）及刘某（在逃）等人分别在平远县富港俱乐部三楼KTV888号、308号厢房唱歌消费，直至次日凌晨0时45分准备离开。308号房的刘某要求签单，富港俱乐部总经理方皓华一开始不同意，两人因此发生争吵，后方皓华担心对方会闹事而表示同意。刘某刚刚签完单，另一位客人余某抢过刘某身上挎包拿出里面钱包准备买308房的单，此时，曾某、黄龙等人乘坐电梯因人员超重无法启动运行，认为是富港俱乐部的工作人员控制了电梯而不让其离开。曾某冲到三楼收银台一脚踢在收银台上，其他众人一拥而上，曾某和吴先威（在侦）用力猛拍收银台的台面，与前台工作人员发生争吵，吴某2先动手将富港俱乐部的内保张少贤推到墙角，吴先威则把甘某推至墙角按倒在地，吴某2、林某、黄龙、李某、黄某涛、黄某、姚某2冲上去殴打甘某。期间，姚某2用拳头打了甘某两三下后右手受伤，由陈某、黄烘均等人送其去医院。甘某挣脱后跑开，姚某1、黄某、李某、吴某2等人在333号厢房门口将其追上后又对其拳打脚踢，李某拿金属材质的空啤酒桶打甘某，经其他内保拉劝，甘某再次跑开，期间内保吴某1在拉劝过程中右手手臂受伤。曾某、姚某1、林某、李某、黄某涛、姚某3、黄某等人追赶甘某但未追上，后曾某想乘坐电梯离开因电梯无反应遂用力踢了几下电梯门。因找不到甘某，上述众人返回三楼收银台，黄某跳过收银台进入到前台，拿起椅子往外扔，姚某1拿起垃圾桶、长筒形塑料装饰灯扔向收银台，尔后与曾某、黄龙等十多人分别从走廊、厢房内拿到手提式干粉灭火器、啤酒桶等物品，将富港俱乐部的前台、监控室、电梯门、东侧厢房的通道、KTV的1号、333号、306号、308号、309号、888号厢房等处的电梯玻璃门、过道壁灯、显示器、麦架、话筒、消毒柜、大理石台面等物品砸毁。在林某等人砸毁309号房的大理石台面时，服务员骆某的右脚脚面被砸伤。曾某等人在打砸物品后，全部逃离现场。
2015年8月20日、21日，经平远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某、吴某1、骆某的损伤程度评定均为轻微伤。同年9月2日，经平远县物价局价格认证中心鉴定，平远县富港俱乐部被毁的走廊灯饰、桌子、电梯、监控室设备及部分厢房设备等物品的价格为人民币47532元。
案发后同案人林某、姚某1、黄某、黄龙、吴某2、姚某2的家属赔偿被害单位财物损失及受伤人员医疗费用共计人民币43200元。
2017年4月27日，黄某涛在广东省广州市白云区榕溪一出租屋被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人甘某等3人陈述、证人曾某、林某等19人证言、现场勘查笔录、辨认及指认笔录、财物登记情况、鉴定意见、抓获经过、在逃人员撤销表、同案人员判决书、情况说明、被告人户籍及无前科证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某涛无视国家法律，伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，并任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 强
人民陪审员 何平瑞
人民陪审员 姚良标
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚 猛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终23号
上诉人（原审被告）：李守臣，住瓦房店市。
委托代理人：陈惠，大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连普湾新区复州湾丰源摩托车修理部，住所地：大连普湾新区复州湾镇裴屯村。
经营者姓名：巩云凯，住普兰店市。
上诉人李守臣因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2013年9月14日，被告从原告处购买了一辆佳劲110型号的二轮摩托车，价款共计3580元，被告用其所有的一辆旧车作价330元抵顶给原告，另外，被告给付原告车款250元，剩余车款3000元至今未付。
另查明，被告购买的二轮摩托车保修期为一年。
原告提出的诉讼请求为：请求被告李守臣给付剩余车款3000元。
原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告实际从原告处购买一辆佳劲110二轮摩托车，原告亦将被告所购买的二轮摩托车交付给被告，被告已将作价抵顶的车辆交付给原告，并给付原告购车款250元，从原、被告双方所从事的民事行为可知，原、被告之间有订立买卖合同的意愿，并实际履行，被告应当按照其为原告出具欠条中记载的款项继续履行给付义务。故对原告要求被告给付购车款3000元之诉请，依法予以支持。
关于被告的抗辩意见一节。被告从原告处购买的二轮摩托车的保修期为一年，该保修期可视为被告对该车提出质量异议的合理期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，被告应当提供证据证明其抗辩意见成立。庭审过程中，被告未提供证据证明其在该质量异议期内向原告提出过质量异议，应当承担举证不能的法律责任。被告的抗辩意见无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李守臣于判决生效之日起15日内给付原告大连普湾新区复州湾丰源摩托车修理部购车款3000元。一审案件受理费减半收取25元，由被告李守臣承担。
原审法院宣判后，李守臣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人大连普湾新区复州湾丰源摩托车修理部的诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人虽然于2013年9月14日在被上诉人处购买了一台佳劲110型摩托车，但从购买的第二天，摩托车的发动机就坏了，上诉人多次找被上诉人要求修理，到至今都没有给维修。上诉人购车两个月左右车辆的车胎也坏了，并且车架发软，上诉人对该车辆一点安全感没有，上诉人无法驾驶该车辆。上诉人要求被上诉人更换摩托车，但被上诉人至今也没有给一个合理的答复。
被上诉人大连普湾新区复州湾丰源摩托车修理部不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉讼双方对之间存在摩托车买卖合同关系并无异议，争议的焦点是上诉人购买的摩托车是否存在质量问题、上诉人是否应给付被上诉人剩余购车款3000元。诉讼中，上诉人虽辩称摩托车存在质量问题，并于质保期内请求被上诉人给予维修、更换，但上诉人对自己提出的诉讼主张并未提供充分有力证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。现距上诉人购买摩托车已超过一年，质保期已过，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，原审判决上诉人给付被上诉人购买摩托车剩余价款并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李守臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年二月十五日
书记员 葛美玲
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2624号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈静波，系该行行长。
委托代理人：孙永成，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：牟福娥，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：都庆奎，男，1971年8月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区学城路2-18号1-10-3。
（身份证号码：230828197108302313）
被执行人：张丹。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人都庆奎、张丹金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2624号一案中，被执行人应给付申请执行人11.71万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2624号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1801号
原告：中山市东朋化工有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡镇汉。
委托代理人：陈靖球，员工。
被告：中山市港口镇富通防静电塑料包装制品厂，住所地中山市。
投资人：蔡建新。
本院在审理原告中山市东朋化工有限公司诉被告中山市港口镇富通防静电塑料包装制品厂买卖合同纠纷一案中，原告中山市东朋化工有限公司于2015年7月1日以被告已还清所欠货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中山市东朋化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市东朋化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1843元，减半收取922元，诉讼保全费867元，合共1789元（原告中山市东朋化工有限公司已预交），由原告中山市东朋化工有限公司负担。
审判员 石丽
二〇一五年七月十七日
书记员 周洁
第-2-页，共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01906号
张成、金凤华：
你（单位）�张玉磊婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02680号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17008号
原告：义乌市昌法纸行。
经营者：黄昌法。
委托代理人程剑锋。
被告：邓招茂。
原告义乌市昌法纸行诉被告邓招茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告义乌市昌法纸行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市昌法纸行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市昌法纸行负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张艳琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2828号
原告：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。
法定代表人：李国用，总经理。
委托诉讼代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：洪友谊，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告洪友谊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告洪友谊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年七月十日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2828号原告：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。法定代表人：李国用，总经理。委托诉讼代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：洪友谊，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告洪友谊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告洪友谊的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年七月十日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3475号
原告郭京州，男，1978年8月11日出生。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
被告郑州东风建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路*号。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。
被告郭红军，男，1963年4月24日出生。
被告张新举，男，1972年12月26日出生。
原告郭京州与被告郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风建筑公司）、被告郭红军、被告张新举买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日第一次立案受理，2015年元月21日作出判决，被告东风建筑公司不服该判决提出上诉，2015年5月20日河南省济源中级人民法院作出裁定发回济源市人民法院重新审理。本院于2015年7月22日第二次立案受理，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2015年12月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉军魁、被告东风建筑公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告张新举、郭红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：济源市坡头镇政府对黄河济源段生态保护示范区连片综合整治工程设计施工二标段公开招标，2012年11月14日，被告东风建筑公司中标。东风建筑公司在施工过程中，被告郭红军、张新举陆续购买其货物用于工程施工，期间被告陆续支付部分货款。2014年元月12日，被告郭红军、张新举为原告出具了欠条，同日，又购买原告价值8940元的货物，共计欠款186640元。经多次催要，被告均未给付，现请求依法判令被告给付186640元及利息。
被告东风建筑公司辩称，原告无证据证明郭红军、张新举系东风建筑公司的员工，也没有证据证明系该标段的负责人，其和原告没有签订任何供货合同，原告也无证据证明货物供给其公司承建的项目，其不应承担任何法律责任。
被告张新举在本案发回重审中未答辩，也未向本院提供证据，在一审中张新举认可原告所述属实，该欠条系其所出具，没有约定利息，因工程未竣工验收，无力支付。
被告郭红军未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年1月12日被告郭红军、张新举出具的收货单据两张及同日向原告出具的欠条一份，证明被告共计欠其货款186640元未付。
2、提供中标内容、协议书及中标证书复印件，证明黄河济源段的施工是东风建筑公司施工的，结合郭红军、张新举在出具的欠条上载明用于济源市坡头污水处理项目，足以证明郭红军、张新举购买原告的货物用于东风建筑公司在坡头的工程项目，其有�由相信该购买行为系东风建筑公司的行为。
3、2014年3月24日济源市坡头村村民委员会、郑州东风建筑有限公司与济源市坡头镇人民政府三方签订的道路修复合同的复印件及2014年11月4日的关于济源市坡头镇污水管网项目施工结算事宜的复印件各一份，证明被告张新举代表东风建筑公司。
被告东风建筑公司对原告提供的证据1认为只能证明原告与郭红军、张新举存在买卖行为，与其无关。对证据2、3认为系复印件，不予质证。
被告东风建筑公司未提供证据。
本院根据原告申请，在济源市坡头镇人民政府调取的证据有：1、关于被告东风建筑公司中标济源市坡头镇人民政府发包的黄河济源段生态保护示范区连片综合整治工程的合同书及道路修复合同各一份；2、2015年12月23日向济源市坡头镇政府村镇办主任王国利做的调查笔录一份，王国利陈述，东风建筑公司中标黄河济源段生态保护示范区连片综合整治工程，该公司委托工地负责人为张新举，郭红军为施工负责人，带领人干管道项目，政府是将工程款支付给东风建筑公司。
原告对法院调取的证据均无异议。
被告东风建筑公司对法院调取的证据真实性均无异议，但认为证据2中王国利陈述的事实不符，其未授权张新举和郭红军二人。
本院认证如下：原告提供的证据1被告东风建筑公司虽辩称欠款与其无关，但被告张新举在一审庭审中明确该欠款属实，工程是以东风建筑公司名义承建，工程款由发包方付给东风建筑公司，其从东风建筑公司领取后再支付原告款项。对张新举的陈述东风建筑公司虽表示不清楚，但未能提供证据反驳。结合本院在济源市坡头镇政府调取的证据，可以证明被告东风建筑公司欠原告货款，本院�以认定。证据2、3与本院调取的证据相互印证，本院予以认定。
根据庭审举证、质证，本院确认如下案件事实：被告东风建筑公司承建黄河济源段生态保护示范区连片综合整治工程涉及施工二标段期间，被告郭红军、张新举在该工地施工，期间原告向该工地供应货物，欠货款186640元未付。
本院认为，原告将货物供应至被告东风建筑公司承建的工地，由施工人员郭红军、张新举出具欠条。由于被告郭红军、张新举系以东风建筑公司的名义施工并购买原告货物，其行为构成表见代理，故应由东风建筑公司承担付款责任，现原告要求被告东风建筑公司给付186640元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告郭红军、张新举承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，由于未约定利息及付款期限，其该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭京州186640元；
二、驳回原告郭京州要求支付利息的诉讼请求。
三、驳回原告郭京州要求被告郭红军、张新举承担付款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
�判长张清琴
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 范长富
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马康妮
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第40号
申请执行人郭某甲。
申请执行人郭某乙。
被执行人张某。
被执行人倪某。
本院在执行郭某甲、郭某乙诉张某、倪某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 田素国
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初211号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王洪林，男，汉族，农民，现住青冈县连丰乡*排四村，身份证号。
被告马淑华，女，汉族，农民，现住青冈县连丰乡*排四村，身份证号。
被告王成学，男，汉族，农民，现住青冈县连丰乡*排四村，身份证号。
被告绪洪玲，女，汉族，农民，现住青冈县连丰乡*排四村，身份证号。
被告李文龙，男，汉族，农民，现住青冈县连丰乡*排四村，身份证号。
被告姜宝敏，女，汉族，农民，现住青冈县连丰乡*排四村，身份证号。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏于2014年8月9日在我行贷款45000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏从2015年7月9日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年1月9日，被告王洪林、马淑华共欠借款本息49388.62元；被告王成学、绪洪玲共欠借款本息49388.62元；被告李文龙、姜宝敏共欠借款本息49388.62元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年1月9日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏于2014年8月9日原告处贷款45000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏从2015年7月9日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年1月9日，被告王洪林、马淑华共欠借款本息49388.62元；被告王成学、绪洪玲共欠借款本息49388.62元；被告李文龙、姜宝敏共欠借款本息49388.62元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王洪林、马淑华本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息49388.62元；被告王成学、绪洪玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息49388.62元；被告李文龙、姜宝敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息49388.62元。（利息计算至2016年1月9日，自2016年1月10日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王洪林、马淑华、王成学、绪洪玲、李文龙、姜宝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李丽平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10204号
原告王晓梅，女，1960年1月6日出生。
委托代理人崔传伟，北京市伟石律师事务所律师。
委托代理人宋强，北京市伟石律师事务所律师。
被告刘静峰，男，1964年4月14日出生。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705，组织机构代码66690218-2。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人王颖，女，1978年4月29日出生，中银保险有限公司北京分公司职员。
原告王晓梅诉被告刘静峰、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员冯晨晨依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托代理人崔传伟、被告刘静峰、中银保险公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告王晓梅诉称：2012年10月31日10时10分，在顺义区机场二高速东六环入口处原告驾驶京NJY8**与被告驾驶的京M631**车辆发生交通事故，被告车辆左前部与原告车辆右后部相撞，造成原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告刘静峰负事故全部责任。不认可鉴定意见书的意见，请法院按照医院的假条确定原告的误工期。被告车辆在被告中银保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告请求法院判令：1.被告支付原告医疗费3519.86元，交通费243元，护腰带360元，误工费28000元，共计32122.86元；2.被告负担诉讼费。
被告刘静峰辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告中银保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意合理合法地赔偿原告损失。同意司法鉴定意见书的意见，请求法院依法判决。医疗费数额认可，护腰带费用不认可；交通费数额不认可；误工证明真实性不认可。
经审理查明：
2012年10月31日10时10分，在顺义区机场二高速东六环入口处王晓梅驾驶京NJY8**与刘静峰驾驶的京M631**车辆发生交通事故，造成王晓梅受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘静峰负事故全部责任，王晓梅无责任。事故发生后，王晓梅在中国人民解放军第306医院治疗，被诊断为腰椎滑脱等，未住院治疗。
京M631**的登记所有人系刘贵霞，与刘静峰系夫妻关系。该车在中银保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险10万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
王晓梅主张误工期8个月，中银保险公司认为误工期过长向本院提出了司法鉴定申请，北京天平司法鉴定中心对王晓梅因2012年10月21日的交通事故造成损伤之间的关联度及参与度、误工期进行鉴定。鉴定过程中，北京天平司法鉴定中心致函本院要求王晓梅提交完整病历资料，王晓梅在法院限定期限内拒不提交门诊病历，故本院依职权对王晓梅在中国人民解放军第306医院的门诊病历予以调取。北京天平司法鉴定中心的鉴定意见为王晓梅损伤与交通事故具有关联性，交通事故的参与度理论系数值50%，参与度系数值40%-60%，伤后误工期120日为宜。中银保险公司、刘静峰均认可鉴定意见；王晓梅认可本院调取的其在中国人民解放军第306医院的门诊病历的真实性，但认为该病历未经过质证故不认可鉴定意见。
上述事实，有当事人陈述、事故认定是、保单、门诊收费专用收据、病历、诊断证明书、挂号费票据、假条、急诊创伤病历首页1张、诊断报告单、证明、合同、发票、司法鉴定意见书、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：
交通管理作出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费属原告王晓梅因此事故造成合理损失的范围。对于原告王晓梅上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、双方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告王晓梅主张的护腰带费用属其因此次交通事故康复的必要治疗支出，本院根据原告伤情予以认可，并依法计入医疗费项目下，对被告中银保险公司的意见不予采信。交通费、误工费过高的部分，本院不予支持，具体数额由双方确认的事实情况和法律规定酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告王晓梅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3878.86元，交通费200元，误工费13600元，上述各项损失共计17678.86元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，结合司法鉴定意见书的鉴定意见及原告王晓梅的治疗康复情况，原告王晓梅的上述医疗费、交通费的合理损失，本院予以支持，由被告中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；原告王晓梅上述误工费的合理损失，结合参与度系数值由被告中银保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担相应赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王晓梅各项损失共计一万零八百七十八元八角六分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元（原告已预交三百零二元），由被告刘静峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 莉
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1040号
申请执行人李中华。
申请执行人夏自雄。
申请执行人付赵强。
申请执行人董正安。
申请执行人付委。
申请执行人李瑞。
申请执行人王玉国。
申请执行人夏自平。
八申请执行人的共同委托代理人：李中华、夏自雄，特别授权代理。
被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司。
法定代表人：吉悦传。
本院在执行申请执行人李中华、夏自雄、付赵强、董正安、付委、李瑞、王玉国、夏自平与被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无其它房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1040号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1040号申请执行人李中华。申请执行人夏自雄。申请执行人付赵强。申请执行人董正安。申请执行人付委。申请执行人李瑞。申请执行人王玉国。申请执行人夏自平。八申请执行人的共同委托代理人：李中华、夏自雄，特别授权代理。被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司。法定代表人：吉悦传。本院在执行申请执行人李中华、夏自雄、付赵强、董正安、付委、李瑞、王玉国、夏自平与被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无其它房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人玉溪隆源小汽车修理有限责任公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1040号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十八日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00368号
朱运全、彭德金：
你俩与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）寿民二初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。因你俩未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院依法于2015年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付安徽寿县农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息13350元；
二、给付安徽寿县农村商业银行股份有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1285元、执行费1620元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
收款单位：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年七月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执67号
申请执行人龙庆相。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人龙庆相与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第71号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年1月27日，申请执行人龙庆相向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付历年被公司拖欠的各种奖金和安全抵押金共计16400.00元，承担申请执行费146.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执67号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宁建明。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯益祥。
再审申请人宁建明与被申请人冯益祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）咸中民终字第00784号民事判决，已经发生法律效力。宁建明不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁建明申请再审称：终审法院认定本案涉及的400000元属于借款的事实错误，该400000元应认定为被申请人冯益祥出资的合伙投资款；终审法院适用法律不当。请求依法再审，撤销终审判决。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，宁建明向冯益祥借款400000元事实清楚，证据确凿。申请人宁建明主张400000元属于其与被申请人冯益祥合伙投资款的证据不足。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人宁建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁建明的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1293-1号
原告北京宏特盛商贸有限公司；
被告定州市隆基建筑工程有限公司、被告河北懋鑫房地产开发有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款320万或同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 霍菲菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4670号
原告：杭州菊仙金属材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场A区321号）。
法定代表人：韩惠利，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
被告：浙江中源幕墙装饰集团有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路36号-401。
法定代表人：邵碧霞。
本院在审理原告杭州菊仙金属材料有限公司与被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，故原告杭州菊仙金属材料有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杭州菊仙金属材料有限公司申请撤回对被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州菊仙金属材料有限公司撤回对被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州菊仙金属材料有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年七月二十五日
代书记员 杨瑜
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00410号
原告王某某，女，19XX年X月X日生，现住开原市。
被告陈某，男，19XX年X月X日出生，现住开原市。
本院在审理原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
代理审判员 李 丹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 仇开慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初367号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人孙陆华，男，1985年9月28日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，武汉市江夏区中煤三建有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区光谷一路城市之光27栋2102室（户籍所在地河南省鹿邑县。2017年1月1日因本案被抓获，同年4月12日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月25日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
辩护人ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
被告人孙陆华被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月3日以武东湖检公诉刑诉（2017）436号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人孙陆华及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日23时许，被告人孙陆华酒后驾驶牌号为川Ｃ×××××的黑色长城牌小型轿车沿本区光谷一路由南向北行驶，当车行至光谷一路金融港四路路口时，因醉酒无法继续驾车，将车辆停放在道路中央后在车内昏睡，随后被赶至的公安机关查获。经鉴定，被告人孙陆华血液中，检出乙醇浓度为152.47mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人孙陆华住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区管委会佛祖岭办事处（筹）综治办出具了愿意对被告人孙陆华进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人孙陆华在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表、湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X0006号鉴定意见书，证人孙某、李某、雷某、向某、张某的证言，机动车驾驶证及行驶证信息，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆放行凭证，查获、抽血视频，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人孙陆华的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙陆华违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为152.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人孙陆华系初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙陆华的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人孙陆华适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人孙陆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年八月十日
书记员 焦质成
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8228号
原告：青岛昊乾景工程塑料制品有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：孙美香，经理。
被告：鄄城艾克斯工艺品有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人：侯小荟。
本院在审理原告青岛昊乾景工程塑料制品有限公司诉被告鄄城艾克斯工艺品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告称被告已自觉履行债务，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛昊乾景工程塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2933元，减半收取1466.5元，保全费1270元，共计2736.5元，由原告青岛昊乾景工程塑料制品有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一六年九月七日
书记员 王 鹏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2438号
原告魏艳红，女，1972年9月21日生，汉族，农民，现住九台市。
被告杨荣，女，1968年8月19日生，汉族，农民，户籍地九台市。
被告林伟，男，1962年7月21日生，汉族，农民，户籍地九台市。
本院在审理原告魏艳红与被告杨荣、林伟民间借贷纠纷一案中，原告因不能提供被告杨荣准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告魏艳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年十二月十六日
书记员 岳国辉
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督484号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：于勇，男，1982年6月29日生，汉族，现住泊头市。
被申请人：赵国德，男，1947年2月23日生，汉族，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2004年8月6日签订借款合同一份，合同约定被申请人于勇由被申请人赵国德提供连带担保后向申请人借款40000元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金40000元，利息73620.2元。要求被申请人于勇、赵国德给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息共计113620.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于勇、赵国德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息113620.2元。
申请费857元，由被申请人于勇、赵国德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春发
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第517号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
被告：苏宏义，男。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉被告苏宏义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由本院代理审判员刘丽独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万誉德升物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万誉德升物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 年华
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1284号
原告：张宝春，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：杨春才，男，40岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：闫成军，男，47岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告张宝春与被告杨春才、闫成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1立案。原告张宝春于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝春撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张宝春负担。
审判员 于 水
二〇一七年五月二十五日
书记员 张菲菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16974号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杜勇，男，汉族，1988年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杜勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年11月10日，杜勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜勇从其信用卡账户中透支，截至2016年7月9日共透支本金30942.99元、利息3495.94元、滞纳金3446.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜勇立即支付截止2016年7月9日的本金30942.99元、透支利息3495.94元、滞纳金3446.62元，并支付自2016年7月10日起至欠款付清时止，以本金30942.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜勇承担。
被告杜勇未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，杜勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜勇发放了信用卡。杜勇从其信用卡账户中透支，截至2016年7月9日，杜勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30942.99元、透支利息3495.94元、滞纳金3446.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜勇发放了信用卡，杜勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。杜勇应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告杜勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月9日的信用卡透支本金30942.99元、利息3495.94元、滞纳金3446.62元，并支付自2016年7月10日起至欠款付清时止，以本金30942.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费374元，由被告杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第273号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（简称中行新疆分行），住所地乌鲁木齐市东风路1号。
负责人：陶冀，中行新疆分行行长。
委托代理人：阿依古丽.图达宏，女，维吾尔族，1976年6月28日出生。
被告：史亮，男，汉族，出生于1984年8月2日。
原告中行新疆分行与被告史亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托代理人阿依古丽.图达宏到庭参加诉讼，被告史亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新疆分行诉称：被告于2011年4月27日在原告处办理信用卡一张，被告在使用过程中合计欠费8639.43元，欠费累计逾期4期，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠款8639.43元并承担本案的诉讼费用、邮寄送达费。
被告史亮未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月27日被告在原告处办理信用卡一张，至原告起诉之日被告欠款累计逾期4期，本息欠费合计8639.43元，故原告诉至法院，请求如诉。
上述事实有办卡申请、办卡人声明、客户信息、对账单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告在原告处办理信用卡并使用，双方借款合同成立。各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。现原告按合同约定向被告履行了借款的义务，被告应按合同约定的期限及时偿付借款本息。现被告未按时偿付借款，应按约定归还本金并承担相应的利息，故原告�诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史亮偿还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款8639.43元。
以上款项，被告在判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元、邮寄送达费20元，由被告负担，剩余款项由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 付世强
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘01行终14号
上诉人（原审原告）黄振仪，男，1954年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人黄军，男，1983年6月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
被上诉人（原审被告）皋兰县西岔镇人民政府。住所地：甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村****号。
法定代表人杜洪元，系该镇镇长。
委托代理人王晓芳，系该镇副镇长。
上诉人黄振仪不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理认为，基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起诉讼的属于重复起诉。原告于2014年9月3日将被告皋兰县西岔镇人民政府诉至兰州市城关区人民法院，要求确认拆除行为违法。2015年6月2日原告又将被告诉至我院，要求撤销被告作出的西责字（2012）第13002号《责令拆除违法建设通知书》。而被告皋兰县西岔镇人民政府是依据《通知书》实施的拆除行政行为。现房屋已经拆除，《通知书》的目的已经实现，通知已无可撤销内容。本案要审查的是拆除房屋行政行为是否违法，现兰州市城关区人民法院先于我院受理拆除行为违法，故原告的本次诉讼属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振仪的起诉。案件受理费50元，退回原告。
黄振仪不服，向本院提起上诉，其理由是：上诉人基于房屋被违法强制拆除的事实，于2014年9月3日将皋兰县西岔镇人民政府诉至兰州市城关区人民法院，要求确认皋兰县西岔镇人民政府拆除上诉人房屋行为违法。而本案是基于被上诉人作出了涉案的《责令拆除违法建设通知书》的事实，上诉人要求撤销责令拆除违法建设通知的行政行为，这是两个不同的诉讼请求。原审法院以上诉人基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起诉讼的属于重复起诉是错误的，故原审法院以上诉人属于重复起诉为由，驳回上诉人的起诉属于事实不清，适用法律错误。基于上述事实，特诉请：l、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院作出的（2015）七行初字第41号《行政裁定书》；2、判令原审法院重新审理本案并依法作出判决。
经审理查明，2012年9月30日皋兰县西岔镇人民政府给黄振仪作出西责字（2012）第13002号《责令拆除违法建设通知书》，责令其于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。而黄振仪未自行拆除。2014年7月11日皋兰县西岔镇人民政府强制拆除了黄振仪的房屋。2014年9月3日黄振仪向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“依法确认皋兰县西岔镇人民政府强拆其房屋的行为违法。”兰州市城关区人民法院于2014年9月5日立案受理。2015年6月2日黄振仪向原审法院提起本诉，其诉讼请求为“依法撤销皋兰县西岔镇人民政府作出的责令拆除违法建设的具体行政行为（以西责字（2012）第13002号责令拆除违法建设通知书为证）。”原审法院庭审过程中黄振仪的代理人陈述诉讼请求是撤销作出拆除通知书的行为。
本院认为，起诉人重复起诉是指起诉人不能就同一具体行政行为重复起诉，包括向同一法院起诉，也包括向不同的法院起诉。本案中，黄振仪于2014年9月3日向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼的诉讼请求是依法确认皋兰县西岔镇人民政府强拆其房屋的行为违法，而其于2015年6月2日向原审法院提起本诉的诉讼请求是依法撤销皋兰县西岔镇人民政府作出的责令拆除违法建设的具体行政行为。经审查，黄振仪先后两次提起行政诉讼之诉讼请求不同，因此原审法院认定黄振仪于2015年6月2日提起的诉讼属重复起诉不当，黄振仪2015年6月2日提起的行政诉讼符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第41号行政裁定；
二、本案指令兰州市七里河区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏 绫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1751号
申请执行人宁波大榭开发区立君模板厂。
法定代表人：吴立斌。
被执行人宁波辰邦机械有限公司。
法定代表人：李杨。
申请执行人宁波大榭开发区立君模板厂依据已经发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第00112号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波辰邦机械有限公司在（2015）甬仑执民字第1751号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币17729.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年八月十二日
书记员 尹瑜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终11号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心*层。统一社会信用代销码×××。
法定代表人：焦根利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：博湖县金海育苇有限责任公司。住所地：博湖县本布图镇那音托勒盖村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王桂芝，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服博湖县人民法院（2017）新2829民初536号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司上诉称，撤销博湖县人民法院（2017）新2829民初536号民事裁定，将该案移送库尔勒市人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在库尔勒市，双方签署的保险合同并未明确约定苇场的位置及保险标的物的所在地在何处，原告也未提供证据予以证明。故博湖县人民法院对本案没有管辖权，该案应当由上诉人住所地即库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系保险合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原、被告签订的保险合同中标的地址清单及火灾事故认定书，足以证明保险标的物在博湖县。原告选择保险标的物所在地的博湖县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾 尔 肯
二〇一八年一月三日
书记员 王 永 波
柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1087一1号
申请执行人余定国。
被执行人周文。
余定国申请执行周文民间借贷纠纷一案，执行标的369726元，在执行过程中，双方当事人及另一债权人杨东戈自愿达成执行和解协议；以人民币460000元价格将被执行人周文所有的位于柳州市荣军路东三巷109号屏山景园×栋×单元×号房屋（面积，89.90平方米，柳房权证字第××号）变卖给买受人梁燕琼），所得变卖价款用于清偿周文所欠余定国、杨东戈债务。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、解除对周文所有的位于柳州市荣军路东三巷109号屏山景园×5栋×单元×号房屋（面积，89.90平方米，柳房权证字第××号）的查封。
二、将周文所有的位于柳州市荣军路东三巷109号屏山景园×栋×单元×号房屋（面积，89.90平方米，柳房权证字第××号）变卖给买受人梁燕琼所有。
三、买受人梁燕琼应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓珊珊
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭法行初字第00007号
原告唐华孝，男，生于1965年9月24日，汉族。
委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委*组。组织机构代码：77175864-5。
法定代表人王松，该镇代理镇长。
委托代理人彭万洪，该镇政法书记。
委托代理人陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
第三人王建淑，女，生于1953年10月11日，汉族。
委托代理人张朝军，男，生于1976年1月17日，汉族。
委托代理人陈加芬，女，生于1977年12月21日，汉族。
原告唐华孝诉被告彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府、第三人王建淑土地行政裁决一案，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐华孝及其委托代理人李庆毕、被告彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府的委托代理人彭万洪、陈德昌、第三人王建淑及其委托代理人张朝军、陈加芬到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告唐华孝于2014年1月28日以被告彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府已撤销其处理决定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐华孝自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐华孝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府负担。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
人民陪审员 邵小平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1860号
罪犯金某某。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年8月12日作出(2015)汕澄法刑一初字第209号刑事判决，以被告人金某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年12月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯金某某到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖；2016年5月、11月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯金某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第390-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：赵丹。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人赵丹计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人赵丹违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2014）358号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人赵丹征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）358号《社会抚养费征收决定书》，于2014年12月11日依法送达给被执行人赵丹。被执行人赵丹未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）358号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人赵丹在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵丹必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人赵丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年六月十九日
书记员 赵文杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初85号
原告张振华，居民。
委托代理人（特别授权）邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。
被告田毅，居民。
原告张振华诉被告田毅民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员于永国、向涛参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐一菲，被告田毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，原、被告合作经营来凤至高装饰公司，三方共同投资49.6万元，原告出资18.8万元，赵龙刚出资15.8万元，田毅出资15万元整。由于被告资金困难，原告给被告出借15万元用于该投资。但被告至今拒不偿还该笔欠款，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款15万元整，并于起诉之日起至还清欠款之日止按月息2.4分支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的双方信息。
证据二、欠条一份，证明被告借原告15万元的事实。
证据三、2015年4月8日签订的来凤至高装饰合伙协议复印件一份，证明被告借款15万元是用于参与合伙。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议；但对证据二、三的证明目的有异议，认为被告没有借原告15万元，合伙协议是无效的。
被告田毅辩称，原告诉称不属实，欠条是在原告的欺骗下出具的，被告并不欠原告15万元，只是原告利用和被告的同学关系，原告称为被告垫付了15万元用于出资入股，原告要提交垫付了15万元的证据。被告至今未看到过公司的账目，而且欠条也没有写还款时间。被告并没有实际获得公司的股份，实际上公司的股份根本不存在。合伙协议是签订了，但被告至今不清楚是不是公司股东，公司注册资本是多少，该协议是无效的。
本院认证，因被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年，原告邀请被告入股合作经营来凤至高装饰公司，被告于2014年8月12日向原告出具欠条（作为入股投资）一份，内容为“欠条今欠到张振华壹拾伍万元整（150000.00）。欠款人：田毅（签名捺印）2014年8月12日身份证××”。
2015年4月8日，原告与被告及案外人赵龙刚三人签订《来凤至高装饰合伙协议》，约定三方自愿合作经营来凤至高装饰公司项目，总投资为49.6万元，张振华以人民币方式出资18.8万元，占股份35%，赵龙刚以人民币出资15.8万元，占股份33%，田毅以人民币方式出资15万，占股份32%。
2016年1月11日，原告以被告至今拒不偿还欠款为由，具状诉至本院，请求判准前述诉求。
庭审中，被告抗辩称其并不欠原告15万元，被告也没有实际获得15万元的公司股份。原告的代理人在庭审时对原、被告合伙的涉案来凤至高装饰公司的准确名称、是否注册登记、公司股东组成情况、出资比例及注册资本、公司财务、被告是否为该公司股东、涉案的15万元入股资金是如何履行的等情况均表示不清楚，原告对此亦未举证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告张振华与被告田毅之间借款合同是否生效。本院结合诉辩双方的观点和审理查明的事实，评述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告在庭审时对原告起诉所依据的涉案欠条的真实性无异议，但抗辩原告并未实际履行为被告提供人民币15万元入股，被告至今没有获得来凤至高装饰公司的股份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇通或者通过网络贷款平台等形式支付的，以资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权力时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，自然人之间的借款合同是以支付借款为生效要件的，现原告并无证据证实其已经将欠条上载明的款项以约定的方式支付给了被告，且不能对涉案来凤至高装饰公司的准确名称、是否注册登记、公司股东组成情况、出资比例及注册资本、公司财务、被告是否为该公司股东、涉案的15万元入股资金是如何履行的等事实予以说明，原、被告之间虽达成了借贷合意，但原告并无证据证实原、被告之间借款合同已生效。故对原告主张判令被告立即偿还欠款15万元并于起诉之日起至还清欠款之日止按月息2.4分支付逾期利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张振华的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 于永国
审判员 向 涛
二〇一六年六月一日
书记员 简 喆
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2678号
原告：李玉海，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：胡开武，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：全椒县公安局交通管理大队，住所地安徽省全椒县襄河镇建设路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路60号。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2016年11月1日立案受理原告李玉海诉被告胡开武、全椒县公安局交通管理大队、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李玉海于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉海撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李玉海负担。
审判员 马孟祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民初43号
原告：广西凯纵机械制造有限公司。住所地：博白县文地工业园。
法定代表人：丘红梅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄海东，男，1980年2月25日出生，汉族，住博白县。
被告：丘德柳，男，1977年8月21日生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鹏，广东尚智和律师事务所律师实习律师。
原告广西凯纵机械制造有限公司与被告丘德柳侵害技术秘密纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告广西凯纵机械制造有限公司于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西凯纵机械制造有限公司撤回起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西凯纵机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3455元（原告广西凯纵机械制造有限公司已预交1728元），减半收取1728元，由原告广西凯纵机械制造有限公司负担。
审 判 长 梁开路
审 判 员 莫寒窗
代理审判员 李延召
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韦嫣然
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保220号
申请人楚雄市农村信用合作联社，住所地楚雄市鹿城镇府后街***号。
法定代表人李建树，该联社理事长。
被申请人杜加琼，女，37岁，住楚雄市鹿城镇东兴路**号*幢*单元***室。
楚雄市农村信用合作联社申请保全执行杜加琼金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为10.5万元【保全查封冻结杜加琼在楚雄市农村信用合作联社股账号为0500002432360779账户内的股金人民币10.5万元】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初3253号民事裁定书已保全冻结完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十月二十七日
书记员 茶兴华
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初625号
原告吴某，男，1986年4月29日出生，汉族，原住福建省长乐市，现在西班牙。
委托代理人张金水、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告刘某，女，1992年1月13日出生，汉族，原住福建省长乐市，现在西班牙。
被告陈某，女，1958年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告吴某与被告刘某、陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费3178元，由原告吴某负担。
审 判 长 李克清
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执666号
申请执行人闫福岐，男。
被执行人杨智皓，男。
申请执行人闫福岐依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2806号民事调解书，向本院申请执行杨智皓劳务合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人闫福岐以双方正在私下协商为由向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2806号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1955号
上诉人（原审被告）湖北保利建筑工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海闽路润贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人湖北保利建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人湖北保利建筑工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北保利建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第105号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1963年3月8日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经通江县森林公安局决定，于2014年9月3日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。通江县人民检察院指派检察员路华国出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院指控称，被告人马某某以6000元的价格购买新场乡石船村5社过某某家太基图塘（小地名）自留山内柏树。双方约定采伐证由马某某办理。其后，马某某到新场乡林业站办理采伐许可证时，被林业站工作人员白某某告知没有指标。马某某在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年10月22日雇请何某某等人进入过某某自留山砍伐树木，至2013年10月27日左右，共砍伐柏树152棵，制材392件。经林业工程测算，马某某滥伐林木原木材积17.094立方米，折合立木蓄积28.49立方米。
公诉机关认为，被告人马某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人马某某辩称，对指控事实及罪名无异议，只是自己先去申请办证，被告知没有指标，后面别人去申请却批到了手续，现在认罪悔罪，请求从轻处罚。
审理查明，被告人马某某以6000元的价格购买新场乡石船村5社过某某家太基图塘（小地名）自留山内柏树。双方约定采伐证由马某某办理。其后，马某某到新场乡林业站办理采伐许可证时，被林业站工作人员告知没有指标。马某某在未取得林木采伐许可证的情况下，于2013年10月22日雇请何某某等人进入过某某自留山砍伐树木，至2013年10月27日左右，共砍伐柏树152棵，制材392件。案发后，滥伐的林木已被侦查机关依法扣押，经林业工程测算，马某某滥伐林木原木材积17.094立方米，折合立木蓄积28.49立方米。
同时查明，马某某在首次接受侦查机关讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人马某某亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书，现场勘验笔录、木材检尺记录、指认原木照片，原木堆码平面示意图、现场伐桩检尺记录、指认砍伐现场照片、砍伐林木现场平面示意图，扣押清单，出材率的鉴定意见、木材材积鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人马某某的供述，证人白某某、过某某、邱某某、李某甲、何某某、王某某、邓某某、李某乙、冯某某证言，马某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反森林法的规定，滥伐林木28.49立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，其坦白情节成立，依法可以从轻处罚。经委托社会调查评估，马某某符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。为了维护环境资源保护的有序管理，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的木材由有关部门依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓于君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯中华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第105号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张某某，又名张某甲，女，1986年3月21日出生，甘肃省通渭县人，汉族，小学文化程度，农民。2014年3月4日由通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院助理检察员张婧、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2013年7月至12月25日期间，被告人张某某化名“张娟”以与其夫冉某某堂弟冉某乙谈对象为由，通过电话联系并借用他人银行卡前后多次骗取被害人冉某乙人民币90500元。其中，在破案前经冉某乙姑姑冉某甲的及时警觉与追索，张某某退赔26000元；破案后，在审查起诉阶段，经公诉机关追缴，张某某退还赃款40000元；本案在审理过程中，经本院追缴，张某某又退还赃款8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有受害人冉某乙的陈述，证人冉某甲、张某乙、张某丙、张某丁、冉某某、刘某某、黄某某的证言，辨认笔录，电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，以谈对象为名，冒称他人骗取被害人冉某乙财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且退交了大部分赃款，故公诉机关提出的可对其酌情从轻处罚的量刑建议应予采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元，限判决生效后5日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒙润同
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 景维歧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田丽君