上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27799号
原告叶东宾，男，1935年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。被告陈敏，男，1990年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈宇峰，男，1964年6月27日生，汉族，住福建省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告叶东宾与被告陈敏、陈宇峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告叶东宾的委托代理人丁祖平、被告陈敏、被告平安保险上海分公司的委托代理人任保玲、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人熊莹琰到庭参加了诉讼。被告陈宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶东宾诉称，2015年6月18日16时50分许，被告陈敏驾驶牌号为沪CRXX**小型轿车由南向西行驶至上海市浦东新区川南奉公路、星勤路口时，适逢被告陈宇峰驾驶牌号为沪A1XX**小型客车及原告驾驶电动三轮车行驶至此，发生三车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告陈敏负事故主要责任，被告陈宇峰、原告均负事故次要责任。沪CRXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，沪A1XX**小型客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费55,294.56元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金58,258.20元、残疾辅助器具费724元、精神损害抚慰金20,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费6,250元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费6,200元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司、太保上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由被告陈敏承担70%、被告陈宇峰承担20%的赔偿责任。认可被告陈敏支付35,000元，被告陈宇峰支付18,000元，同意在本案中一并解决。被告陈敏辩称，对事发经过和责任认定无异议。其已支付原告35,000元。被告陈宇峰未作答辩。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在其公司投保属实。事故三方的责任比例应为50%、30%、20%。原告的伤残等级认定过高，对原告主张的损失持有异议。被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告的伤残等级认定过高，对原告提出的责任比例和各项损失持有异议，鉴定费不属保险赔偿范围。经审理查明，2015年6月18日16时50分许，被告陈敏驾驶牌号为沪CRXX**小型轿车由南向西行驶至上海市浦东新区川南奉公路、星勤路口时，适逢被告陈宇峰驾驶牌号为沪A1XX**小型客车及原告驾驶电动三轮车行驶至此，发生三车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告陈敏负事故主要责任，被告陈宇峰、原告均负事故次要责任。原告受伤后，至上海市浦东医院进行住院和门诊治疗。2016年1月4日和1月7日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，鉴定意见分别为“被鉴定人叶东宾因交通事故致颅脑损伤，第2、3、4腰椎双侧横突骨折……现腰部活动障碍，日常活动能力大部分受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养90日、护理90日”；“被鉴定人叶东宾于2015年6月18日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予护理期90日、营养期90日”，并注明“三期”评定以两份鉴定意见书中最长者为准。另查明，沪CRXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为50万元，并投保不计免赔特约险。沪A1XX**小型客车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在两车的保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在多辆机动车与非机动车之间，非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任，机动车之间则按各自过错比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，作为机动车一方的被告陈敏负事故主要责任，陈宇峰负事故次要责任，作为非机动车一方的原告负事故次要责任，本院根据各方的过错程度，确认被告陈敏承担60%的责任，被告陈宇峰承担25%的责任，原告自负15%的责任。故原告的合理损失由被告平安保险上海分公司、被告太保上海分公司先行各自在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告平安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担60%赔偿责任，被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担25%赔偿责任，仍有不足的，由被告陈敏和被告陈宇峰各按责任比例承担。原告主张的住院伙食补助费1,000元、营养费3,600元、鉴定费6,200元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，本院经审查原告提交的病史材料，扣除其住院期间的伙食费882元和附加支付部分266.84元后确认为52,565.66元，其提交的外购药发票无相应医嘱故不予支持。(2)残疾赔偿金，被告对鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，故本院采纳原告提交的鉴定意见书，并据此支持原告主张的残疾赔偿金58,258.20元。(3)残疾辅助器具费，原告称其购买的是住院期间腰部三角护理垫和出院后使用的轮椅，并提供发票两份共计724元，本院认为原告所购系其受伤后所必需的辅助用品，故予以支持。(4)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持11,000元。(5)护理费，原告主张住院期间护理费按发票金额，其余40天按每天60元标准计算合计6,250元，本院认为原告的主张并无不当予以支持。(6)交通费、衣物损失费，本院分别酌情支持300元和100元。(7)车辆修理费，原告提供500元的收据及定额发票，但被告平安保险上海分公司提出其定损100元，被告太保上海分公司定损300元，本院认为原告提供的证据尚不足以证明其实际的损失，故酌情支持300元。(8)律师代理费，根据本案的诉讼标的，酌情支持3,000元，该项费用由被告陈敏和陈宇峰分别按责承担。以上各项损失除律师代理费以外共计140,297.86元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告48,466.10元，在商业险范围内赔付原告26,019.40元，被告太保上海分公司在交强险范围内赔付原告48,466.10元，在商业险范围内赔付原告9,291.42元。鉴定费不在被告太保上海分公司的理赔范围内，故由被告陈宇峰承担25%的赔付责任计1,550元。被告陈敏、陈宇峰已支付原告之款在本案中一并处理。被告陈宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩的权利，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告叶东宾48,466.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告叶东宾26,019.40元；三、以上一、二项被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告叶东宾74,485.50元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告叶东宾48,466.10元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告叶东宾9,291.42元；六、以上四、五项被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告叶东宾57,757.52元，于本判决生效之日起十日内履行；七、被告陈敏应赔付原告叶东宾律师代理费2,117.65元，因其已支付原告35,000元，故相抵后原告应返还被告陈敏32,882.35元，由其于本判决生效之日起十日内履行；八、被告陈宇峰应赔付原告叶东宾鉴定费1,550元、律师代理费882.35元，合计2,432.35元，因其已支付原告18,000元，故相抵后原告应返还被告陈宇峰15,567.65元，于本判决生效之日起十日内履行；九、驳回原告叶东宾的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,452元，减半收取计1,726元(已由原告预交)，由原告叶东宾负担208元，被告陈敏负担1,072元，被告陈宇峰负担446元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。