山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1456号
上诉人（原审被告）：北京境合生态园林工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-237号，办公地北京立水桥中东路398号中煤建设大厦东门3层。
法定代表人：绳晓梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福臣。
被上诉人（原审原告）：刘石。
法定代理人：石艳。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方佳盛（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J51。
委托诉讼代理人：罗敏，江西南芳律师事务所律师。
原审被告：大同复地房地产开发有限公司，住所地大同市魏都大道78号富临宝城综合楼B座10层1010室。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
上诉人北京境合生态园林工程有限公司因与被上诉人王福臣、刘石、东方佳盛（北京）装饰设计有限公司、原审被告大同复地房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京境合生态园林工程有限公司的委托诉讼代理人李彦佳、被上诉人王福臣、被上诉人刘石的法定代理人石艳、委托诉讼代理人厚子才、被上诉人东方佳盛（北京）装饰设计有限公司的委托诉讼代理人罗敏、原审被告大同复地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北京境合生态园林工程有限公司上诉请求：扣减上诉人为被上诉人刘石垫付的住院期间的费用26170元以及借款2000元。其上诉的主要理由是：被上诉人刘石住院期间，上诉人先后垫付费用394500元和支出借款2000元，2012年5月在与原审被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司结算5月份工程进度款时按照双方约定扣除了上诉人当时垫付费用132800元，至今尚有垫付费用261700元和借款2000元，按照一审判决确认的责任比例10%，因而从赔偿总额中扣减26170元和借款2000元。
被上诉人王福臣答辩称，原审法院未对已经认定的3万元垫付款作出连带责任的判决，漏查上诉人垫付的219791元。
被上诉人刘石答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人东方佳盛（北京）装饰设计有限公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告大同复地房地产开发有限公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人刘石向一审法院起诉请求：三被告赔偿其各项损失共计1945293.13元。
一审认定事实：被告大同复地房地产开发有限公司通过招投标方式将“复地御澜湾广场项目1.1期样板区景观工程”项目发包给被告北京境合生态园林工程有限公司，被告北京境合生态园林工程有限公司将御澜湾工程项目1.1期样板区景观工程的全部园建及水电工程承包给被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司。被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司将工程中的绿化石材铺装工程承包给自然人王福臣。2012年10月，被告王福臣雇佣原告刘石从事大同复地御澜湾工程绿化石材铺装工作。2012年11月5日在工作时从高空坠落受伤。事故发生后，原告在大同市第三人民医院住院治疗，未进行医疗费结算。原告后陆续在首都医科大学宣武医院、辽宁医学院附属第一医院、武警北京总队二医院和航天中心医院进行住院治疗。2014年2月13日经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残，后续治疗费用6000-7000元，护理依赖程度为全部护理依赖。另查明，被告北京境合生态园林工程有限公司具有相应施工资质，被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司不具有相应施工资质。事故发生后被告王福臣为原告垫付医疗费30000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘石在王福臣的雇佣活动过程中受伤，被告王福臣在承接工程后，对施工中存在的风险未采取必要的安全防范措施，对该事故的发生一个承担相应的责任，视本案具体情况，事故发生当日天冷下雪，原告施工所在工地无防护栏，故被告王福臣应承担90%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告大同复地房地产开发有限公司通过招标方式将工程发包给被告北京境合生态园林工程有限公司，被告北京境合生态园林工程有限公司具有相应资质和生产条件，故被告大同复地房地产开发有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告北京境合生态园林工程有限公司将工程的部分项目承包给被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司，被告北京境合生态园林工程有限公司和被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司均未提供证据证明被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司具有相应施工资质和施工条件，被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司又将工程发包给不具备施工资质的被告王福臣，故被告北京境合生态园林工程有限公司和被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司对工程安全施工未尽到监督管理责任，均存在过错，应当与雇主王福臣对原告的损失承担连带赔偿责任。被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司认为其与原告之间不存在任何劳务关系，不是本案的侵权主体，不应承担侵权责任的抗辩理由，不予采纳。原告刘石在工作中未完全尽到谨慎注意义务，没有注意自身的安全防范，应对事故发生承担10%的法律责任，事故发生后，被告王福臣认为给原告垫付各项费用249791元，但未提供证据予以证明，原告认可被告王福臣垫付费用30000元，故认可被告王福臣给原告垫付费用30000元，应在被告王福臣应赔偿的费用中予以扣除。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王福臣于判决生效之日起十日内赔偿原告刘石各项损失1119860.35元，被告北京境合生态园林工程有限公司和被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘石对被告大同复地房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22308元（原告申请缓交），由原告负担9466元（于判决生效之日起十日内向本院交纳），由被告王福臣、被告北京境合生态园林工程有限公司和被告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司负担12842元（于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本案在二审中的争议焦点为，1.是否应当从被上诉人刘石的赔偿款中扣除上诉人垫付的医药费以及扣除上诉人主张的借款2000元？本案二审期间，上诉人围绕争议焦点提供了证据。被上诉人王福臣、被上诉人刘石、被上诉人东方佳盛（北京）装饰设计有限公司、原审被告大同复地房地产开发有限公司均未提交证据。上诉人提交了住院预交款统一收据29张，借条一份、收据四份，证实上诉人为被上诉人刘石垫付了医药费用以及借款2000元。对原审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于是否应当从被上诉人刘石的赔偿款中扣除上诉人垫付的医药费以及扣除上诉人主张的借款2000元的问题，因被上诉人刘石在大同市第三人民医院的住院治疗费没有结算，其相关费用无法计算，且原审法院对该部分费用没有计算到赔偿款项当中，原审判决中亦明确该部分费用结算后另行主张，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。至于借款2000元的问题，因借条内容为“病人刘石家属借生活费2000元”，该借款产生在被上诉人刘石治疗期间，上诉人可以以民间借贷关系另行主张，亦可以在结算被上诉人刘石在大同市第三人民医院的住院治疗费时一并处理，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人北京境合生态园林工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人北京境合生态园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
代理审判员 张莉娜
代理审判员 朱 国 峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宁 俊 艳