wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1954号
原告宋某，男，汉族，1989年7月13日出生，；。
被告季某，女，汉族，1990年7月14日。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告宋某诉被告季某离婚纠纷一案中，经审查，被告季某于2016年4月13日在郑州市中心医院做了人流手术。原告宋某对此无异议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1954号
原告王某，男，1970年10月15日生，汉族。
被告孙某，女，汉族，1970年8月23日生。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，被告孙某下落不明，案情复杂，需应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨仲学
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2628号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2088号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年5月13日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车至本区惠南镇宣黄公路、园中路路口东侧时，被执勤民警盛某某等人拦下检查，被告人李某某为逃避处罚，采取拉扯等方式抗拒民警执法，致使民警盛某某受伤、辅警姚某某倒地。经鉴定，民警盛某某的伤势已构成轻微伤。
同日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证的被害人盛某某的陈述笔录、简要信息、验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人姚某某、朱某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初383号
原告：王昌文，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：ＸＸＸ，男，40岁，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告王昌文被告ＸＸＸ合伙协议纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一八年一月十九日
书记员 盛洋龙
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初383号 原告：王昌文，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：臧钰，男，1974年8月23日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李德生，男，1976年7月18日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告王昌文与被告李德生合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌文的委托诉讼代理人臧钰、被告李德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2009年11月在大连一起干工程，工程款每月转入被告账户，至2010年4月份被告用此笔款购买房屋，2010年年底经双方核算，被告应分给原告85000元，被告因无钱给付，于2010年12月23日向原告出具欠条一份，期间被告给付15000元，剩余欠款经多次催要，被告无故拖延，故，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 李德生辩称：被告在2009年12月份与大连新东方防腐工程有限公司签订劳务合同一份，因被告组织的人员不够，遂找原告组织工人干工程，并委托原告管理，被告承诺原告所找工人工资由原告发放，原、被告之间没有任何合同关系，也无合伙协议。2009年7月份因被告缺钱买房，提前预支85000元，原告以工人工资没有保障，遂让被告给其出具欠条，作为一种原告及其工人的保证，后原告所找工人工资原告未开具工资，原告所找工人找被告索要工资款，被告依据考勤表支付给工人64000元钱，后期通过银行转账支付给原告15000元，故，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）对于原告出具的欠条，被告质证意见为欠据系其书写，本院予以认定。(二)、对于被告出具的工资单，原告质证意见为工资单只是过程，对其真实性、关联性有异议，本院认为，该工资单不能证明被告替原告发放的工资，且该工资单无原告的签字确认，故，本院对其证明目的不予认定。（三）、证人王某、胡某证言一份，本院认为证人证言仅能证明其工资款系被告发放，不能证明其工资替原告发放，且于本案无关联性，故，本院不予认定。 本院认为，被告向原告出具欠条一份，载明借款本金，且被告予以承认，原、被告之间形成了借款合同关系，被告应按约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款70000元，该诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称该借款系作为工人工资的一种保证才向原告出具的欠据，其是在原告的要求下将才出具，且以通过支付给原告所找工人工资及转账的方式，将该款已付清，要求驳回原告的诉请，原告对此否认，被告提交的证据不能证实该款系向原告出具的一种保证，且与其向原告出具的欠条相悖，被告作为完全民事行为能力人，其理应知道出具“欠条”的含义，故对被告的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，对于原告要求被告偿还欠款7万元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李德生于本判决生效后十日内偿还给原告王昌文欠款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李德生承担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘剑峰 人民陪审员  胡跃峰 人民陪审员  王莉莉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  盛洋龙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01978号
申请执行人李晓宁。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李晓宁与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款50180元，现该笔款项50180元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01978号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2492号
原告厦门金原融资担保有限公司，住所地厦门市湖里大道10－12号第四层西侧。
法定代表人张曙秋，董事长。
委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告漳州地利房地产开发有限公司，住所地南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。
法定代表人洪海涛，总经理。
本院在审理原告厦门金原融资担保有限公司与被告漳州地利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告厦门金原融资担保有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告厦门金原融资担保有限公司以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门金原融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10658元，由原告厦门金原融资担保有限公司负担。
审判员 王振勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄晨薇
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终94号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡逸翔，男，1983年4月9日出生于鄂州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月13日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人胡逸翔犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月29日作出（2017）鄂0704刑初248号刑事判决。被告人胡逸翔不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月16日，被告人胡逸翔在中国工商呈请羁押报告书、呈请解除羁押报告书、报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细表、催收通知书、催收记录、透支金额表、工商银行业务凭证、证人贾某、程某的证言等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人胡逸翔以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人胡逸翔的罪名成立。被告人胡逸翔归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人胡逸翔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，追缴被告人胡逸翔违法所得49968.50元。
上诉人胡逸翔上诉称，原审判决量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡逸翔以非法占有为目的，恶意透支，数额较大的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人胡逸翔以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人胡逸翔归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得，依法应予以追缴。原审判决充分考虑了上诉人胡逸翔的各量刑情节，量刑并无不当。上诉人胡逸翔关于原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪玉颜
审判员 明延发
审判员 丰群辉
二〇一七年九月六日
书记员 梁 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5115号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。
被告：金罡剑，男，1969年6月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇关庄村村民，住该村。
被告：李春梅，女，1968年2月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇关庄村村民，住该村。
被告：夏清华，男，1960年4月12日出生，汉族，郯城县马头镇政府家属院*排***室居民，住该处。
被告：卓辉，男，1955年12月17日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村村民，住该村。
被告：问永章，男，1958年10月18日出生，汉族，郯城县郯城镇后八庙村村民，住该村。
被告：李钦达，男，1965年7月2日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村村民，住该村。
被告：金罡石，男，1967年2月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇关庄村村民，住该村。
被告：曹景杰，男，1966年10月9日出生，汉族，郯城县郯城镇坡里村村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告金罡剑、李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告金罡剑已亡故）。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款14万元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：借款人金罡剑在我行贷款35万元，2014年9月30日发放，于2015年9月5日到期，由李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款无由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金14万元及利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日借款人金罡剑向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币350000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额叁拾伍万元整，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月5日止等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰签订了保证合同，保证合同约定李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰为借款人金罡剑借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金140000元及2015年12月5日之后的借款利息至今未偿还。诉讼中，被告于2017年9月4日偿还借款本金70000元，未支付利息。
另，借款人金罡剑已因病去世，在本案审理过程中原告山东郯城农村商业银行股份有限公司以被告金罡剑去世为由向本院撤回对被告金罡剑的起诉。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与借款人金罡剑签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，金罡剑未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰承担偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告以被告金罡剑已去世为由撤回对被告金罡剑的起诉，符合法律规定，本院予准许。借款人金罡剑已经死亡，被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰在承担保证责任后，有权在借款人金罡剑的遗产范围内向借款人金罡剑的继承人追偿。被告在诉讼过程中，偿还的借款本金应自借款总额中予以抵减。被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年12月6日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李春梅、夏清华、卓辉、问永章、李钦达、金罡石、曹景杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑煜凡
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第452号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年2月7日出生，汉族，文化程度大专，家住清远市清城区。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日23时许，被告人郭某某无证酒后驾驶无号牌摩托车行驶至清远市清城区石角镇黄埔村委会黄埔治超点路段，被公安机关查获。经鉴定，被告人郭某某血样中检测出乙醇浓度为229.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的供述，书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、驾驶人信息查询表，证人丁某某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人郭某某归案后能够如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郭某某五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人郭某某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定以及本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即郭某某的刑期自2015年8月5日起，执行至2015年10月4止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03004号
原告李×，男，1988年11月29日出生。
被告王×，女，1988年10月21日出生。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告李×于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 包明雅
吉林省长岭县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4155号
原告沈XX。
被告李XX。
被告袁XX。
本院在审理原告沈XX与被告李XX、袁XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告负担；剩余212.5元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一六年二月三日
书记员 宋 帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3884号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
被告：北京同仁堂广州药业连锁有限公司，住所地。
法定代表人：李济柱。
被告：北京同仁堂广州药业连锁有限公司黄埔店，住所地。
负责人：魏明。
被告：海南康农堂药用植物研究所有限公司，住所地。
法定代表人：袁琼。
本院在审理原告张宝辉诉被告北京同仁堂广州药业连锁有限公司、北京同仁堂广州药业连锁有限公司黄埔店、海南康农堂药用植物研究所有限公司产品责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元（原告已付），由原告张宝辉负担。
审判员 朱志强
二〇一四年十一月四日
书记员 严卓宾
湖南省长沙县人民法院
执行裁�书
（2017）湘0121执1023号
申请执行人方志生，男，1979年6月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人朱伍中，女，1955年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住长沙市长沙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0121民初5178号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人朱伍中发出执行通知书，责令其赔偿方志生借款人民币100000元；加倍支付迟履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1200元、案件申请执行费1400元。但被执行人朱伍中仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱伍中银行存款112600元；或扣留、提取其等额的应得收入�或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 黄 虎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00690号
申请人许玉双。
申请人尤韦清。
本院于2014年2月24日受理了申请人许玉双、尤韦清消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人许玉双、尤韦清因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，尤韦清于2013年12月25日前赔偿许玉双购买大衣柜差价款350元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书
书记员 辛 进
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初105号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人黄某兴，男，汉族，小学文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月28日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄某兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人黄某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月的一天，被告人黄某兴为练习驾驶技术，以6000元的价格向丘某让（另案起诉）购买了一辆无任何合法证件的灰色东风小康牌小型普通客车（车架号：XXXX，发动机号：XXXX）。黄某兴发现该车的机身被维修过，怀疑该车发生过交通事故，遂将该车以4980元的价格转卖给黄某清（另案起诉）。经查，该车系被害人钟某于2011年12月12日在福建省武平县住家门口被盗的车辆。经蕉岭县发展和改革局鉴定，该车价值人民币12500元。
公诉机关鉴于被告人黄某兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人黄某兴判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、无犯罪记录证明，到案经过，身份证复印件、车辆合格证复印件，扣押决定书、笔录、清单、扣押物品照片，赃物处理情况，取保候审决定书，其他材料；证人王某，何某松，何某峰，王开城，陈某华，王某松，丘某让，黄某清的证言；被害人钟某的陈述；现场勘验笔录，价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某兴无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某兴归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄艳琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第49号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人舒立国，居民身份证号×××，男，1963年5月4日出生，满族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告庞长河，居民身份证号×××，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李井波，居民身份证号×××，男，1972年2月8日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉被告庞长河、李井波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人舒立国到庭参加诉讼，被告庞长河、李井波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2013年5月30日，被告庞长河在原告处借款人民币10000元，期限为一年，于2014年5月25日到期，利率为9.510000‰。庞长河和李井波属于农户互保贷款。贷款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令两被告共同承担借款本金人民币10000元，利息人民币1455.03元，本息共计11455.03元，并承担诉讼费用。
被告庞长河、李井波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
庭审中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同各一份，拟证明借款数额、利率、日期、期限、违约责任、保证责任。
证据四、农村信用社借款凭证，拟证明被告从原告处实际领取了借款。
因被告庞长河、李井波未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据并予以采信。
经本院审理查明，2013年5月30日，庞长河、李井波与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订了农户互保借款合同。庞长河在原告处借款人民币10000元，李井波在原告处借款人民币30000元，约定利率均为9.51‰。双方约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。保证方式为连带保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完截止。借款期限为2013年5月30至2014年5月25日，借款用途为发展种植、养殖业。借款期限届满后，李井波偿还了原告借款本息，庞长河未偿还原告借款本息。截止到2015年5月8日，庞长河共欠原告借款本金人民币10000元，利息人民币1455.03元尚未偿还。
本院认为，庞长河、李井波与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了义务，庞长河未按约定履行义务，已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求庞长河偿还借款、支付利息，应予支持。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与庞长河、李井波约定的保证方式为连带保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完截止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求李井波承担连带保证责任，应予支持。庞长河、李井波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告庞长河于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币10000元；
二、被告庞长河于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息人民币1455.03元（计算至2015年5月8日）；
三、被告李井波承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告庞长河负担，李井波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐德山
审 判 员 贾传涛
人民陪审员 李 妍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔 嘉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第17号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人班某，男，1979年1月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，文盲，无业。因犯故意伤害罪，2004年9月3日被我院判处有期徒刑五年，2009年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年10月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2012）第240号起诉书指控被告人班某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日依法公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月21日18时许，被告人班某在贵阳市花溪区花溪公园223路公交车站趁失主梁某不备，将其棕色挎包内的钱夹盗走，被贵阳市公安局花溪分局民警当场抓获。钱夹内共有现金人民币1447元。
案发后，赃款已追回发还失主。
上述事实，被告人班某在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、失主梁某的陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、抓获经过、前科材料、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1447元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人班某曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，属其他严重情节。鉴于被告人班某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年一月十七日
书 记 员 李颜伶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第15号
原告麻清合。
原告麻小林。
被告王仲科。
被告贾树怀。
本院在审理原告麻清合、麻小林诉被告王仲科、贾树怀为民间借贷纠纷一案中，原告麻清合、麻小林于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告麻清合、麻小林撤回起诉。
审 判 长 罗文杰
代理审判员 王 林
代理审判员 陈焕焕
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔺瑞华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第15号
原告麻清合，男，1947年12月26日生，汉族。
原告麻小林，男，1971年4月2日生，汉族。
被告王仲科，男，55岁，汉族。
被告贾树怀，男，1954年8月22日生，汉族。
本院在审理原告麻清合、麻小林诉被告王仲科、贾树怀为民间借贷纠纷一案中，原告麻清合、麻小林于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告麻清合、麻小林撤回起诉。
审 判 长 罗文杰
代理审判员 王 林
代理审判员 陈焕焕
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔺瑞华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一重字第4号
原告潘某，男，1929年1月1日生，汉族，江西省上高县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人谭臣耀，男，1955年6月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市苏仙区。
被告黄某，女，1938年4月14日生，汉族，广西省宜山县人，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
原告潘某诉被告黄某离婚纠纷一案，2013年11月28日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年2月27日作出（2013）郴北民一初字第1042号民事判决，被告黄某不服，提起上诉。2014年5月9日湖南省郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第275号民事裁定，裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人谭臣耀，被告黄某及其委托代理人邱昌雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于1958年结婚，婚后生育五名小孩，因感情不和，于1976年离婚。离婚30年后，2006年9月8日在小孩们的作弄下，乘原告有病之时，强行安排原告与被告复婚，并在郴州市北湖区婚姻登记机关办理了结婚登记手续。尔后，在2008年7月，被告强行搬到原告于1997年8月购买的房改房中居住至今。2009年3月原告在外面租房至今。原告认为双方已经无夫妻感情，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告无共同财产、共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证；拟证明原告的身份信息；
证据二、婚姻登记证明；拟证明原、被告的婚姻关系；
被告黄某辩称，原告所诉称的不符合事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告黄某未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告潘某与被告黄某于1956年在广西相识，随后建立恋爱关系，并于1956年10月登记结婚；婚后生育大女儿潘某、二儿子潘某、三儿子潘某、四女儿潘某及五儿子潘某共五名子女，现均已各自成家。1982年原、被告因感情破裂离婚。后经子女撮合，原、被告2006年9月8日办理了复婚手续，而后被告搬至原告于1997年8月购买的房改房中共同居住。2009年3月原、被告闹矛盾，原告从家中搬出在外面租房居住。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中原、被告于1956年登记结婚，1982年离婚，2006年9月8日又复婚，说明双方的夫妻感情并未完全破裂，且原告未提交证据证明双方的感情确已破裂，考虑到原、被告年事已高，双方的子女均不愿意两老离婚。故原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
审 判 员 曾 斌
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年九月一日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初2079号
原告：周东池，男，1975年7月2日出生，汉族，广东省和平县人，住广东省和平县。
委托代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：黄庭赣，男，1980年4月25日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告周东池诉被告黄庭赣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告周东池于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周东池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周东池撤回对被告黄庭赣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周东池负担。
审判员 陈财云
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱李军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第406号
原告：新疆宝中房地产经纪有限公司
法定代表人：姚延中，该公司经理
委托代理人：姜凤仙
被告：白萍
原告新疆宝中房地产经纪有限公司（下称宝中经纪公司）与被告白萍居间合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法由审判员马新平独任审判，2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宝中经纪公司法定代表人姚延中及其委托代理人姜凤仙，被告白萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝中经纪公司诉称：2014年3月15我公司与白萍达成居间合同意向，由我公司为其提供居间服务，双方签订了《客户看房服务确认书》。该确认书约定，白萍看房后，未通过我公司与卖方达成买卖协议视为违约，应支付房屋成交价20%的违约金。随后，我公司代理人向白萍提供了乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区11-2-303号房屋出售信息，并带白萍实地看房，之后白萍表示回家考虑。后我公司发现白萍已与卖方田某达成买房协议，并办理了过户手续，房屋成交价48.5万元。我公司要求白萍支付居间服务购房佣金1%，遭到拒绝。现要求白萍按成交价的6%支付违约金29100元。
被告白萍辩称：我在“58同城”看到几家售房信息。2014年3月15日电话联系姜凤仙带我们看了乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区11-2-303号房，因价格问题未能与卖房人田梅谈成。出来后，姜凤仙拿出一张纸让我签字，说是作看房登记用。我当时没有看内容就签上自己姓名和电话号码。第二天下午我夫妇二人回家时在单元门附近碰到田梅夫妇，得知她家在该小区买了商品房正在装修。田梅表示她家月光小区的住房中介带来看房人太多，大多不能一次付清房款，孩子又在模拟中考，已停止售房，不再让中介带人看房。得知我们现在是邻居，经商谈以48.5万元成交。宝中经纪公司提供的格式条款没有履行告知义务，违约金条款加重购房人责任，排除权利，是其单方意思表示，应属无效，故应驳回宝中经纪公司诉讼请求。
经审理查明：2014年3月白萍通过“58同城”了解到涉案二手房屋代售信息。同年3月15日白萍在宝中经纪公司姜凤仙的带领下，查看了待售的位于乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区11-2-303号房，并在宝中经纪公司提供的《客户看房服务确认书》签名。《客户看房服务确认书》与本案有关的格式条款内容为：“甲方（即白萍）承诺在看房后，甲方本人及亲属、同事、代理人、授权人等与甲方有关联的人，未通过乙方（即宝中经纪公司）而与所看房屋的产权人或其代理人第三方达成买卖（或租赁）交易，视为违约，乙方有权向甲方收取房屋成交价20%违约金，甲方拒缴的，乙方可依法向人民法院起诉”。看房当日，白萍因售价问题未能与卖房人田梅取得一致意见。
审理中，涉案房屋产权人儿媳田梅称，由于其父亲当时因病住院，已通知宝中经纪公司不再售房。她与白萍是邻居，看房后又遇到，经协商就以低于向宝中经纪公司报价的485000元卖给了白萍。
上述事实，有《客户看房服务确认书》、房产证、社区证明、证人证言及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。据此，宝中经纪公司与白萍签订的看房服务确认书究其性质属于房屋买卖中介的居间合同。该类房屋中介合同是中介人在房屋买卖合同成立后，有权依据合同约定向买卖双方收取相应报酬的居间合同。中介人亦即居间人的义务不仅是向委托人报告订立合同的机会，主要的是提供订立合同的媒介服务，促成房屋买卖合同的成立。
本案的争议焦点是：白萍在居间合同订立后是否存在违约行为。
首先，涉案房屋的转让信息是通过网络发布的，白萍获取的房屋转让信息并非属于宝中经纪公司独有的、可以保护的信息。鉴于此，宝中经纪公司与白萍之间签订的看房服务确认书是一种非独家代理的服务合同，宝中经纪公司虽然提供了带白萍看房的服务，但该合同不能限制白萍的选择权。在涉案房屋出卖人已明确通知宝中经纪公司不再售房后，白萍与田梅因邻居关系而达成的售价低于宝中经纪公司保价的转让合同，与宝中经纪公司无关。
其次，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
宝中经纪公司与白萍签订的看房服务确认书，其中的重要条款均为宝中经纪公司自己印制，对居间人应当履行的主要义务没有约定，且加重了白萍的履约和违约责任，显失公平。宝中经纪公司同时亦未提请白萍注意关于免除或者限制宝中经纪公司责任的条款。鉴于以上条款违反了法律规定，符合法定的无效情形，对白萍没有法律约束力。
综上，宝中经纪公司要求白萍支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告新疆宝中房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费527.50元（原告已预交），减半收取263.75元，由原告负担，剩余案件受理费263.75元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马新平
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗 阳
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初1137号
原告祝艳丽，女，1979年1月7日生，汉族，住沈阳市大东区北大营1-1号441。
被告辽宁科恩传媒集团有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴大街（10路南D9a区）。
法定代表人池丰，系该公司董事长。
本院在审理原告祝艳丽诉被告辽宁科恩传媒集团有限公司合同纠纷一案中，原告祝艳丽于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝艳丽撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担，剩余400.00元返还原告。
审判员 苏庆坤
二〇一六年六月二日
书记员 刘宁宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29728号
原告：王立东，男，1974年3月7日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京全鑫长城门业有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡枣林村甲1号。
法定代表人：顾宇，总经理。
原告王立东与被告北京全鑫长城门业有限公司（以下简称全鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王立东及其委托诉讼代理人ＸＸ峰、全鑫公司法定代表人顾宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立东向本院提出诉讼请求：判令全鑫公司给付拖欠的承揽费75541.82元，诉讼费由全鑫公司负担。事实和理由：王立东在全鑫公司从事木门油漆工作，从2014年9月份至2016年工作期间2年之久，全鑫公司共拖欠王立东承揽费75541.82元。全鑫公司给王立东出具明细单和未结算的证明一张。后经王立东多次催要该上述款项未果，故王立东提起诉讼。
全鑫公司辩称，王立东的数额跟我公司确认的结算数额不一样，当时我们确认的是5万，不知道这个75541.82元怎么来的，这个案子与张世恒的案子有关联，涉及到48樘门，当时48樘门有问题，王立东替张世恒掩盖的，使得损失扩大化，张世恒做完了交给王立东，王立东做完了之后交给我，只有交给我之后我才能跟王永军做结算，张世恒做的48樘门是在王立东那里找到的，王立东和张世恒是相互掩盖的。最后我们在王立东的库房找到的这48樘门，他们去年走之后我们一面都没见过。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，全鑫公司为王立东出具2015年承包费结算单，确认2015年王立东承包费结算（结算内容含油漆加工管理费），总计175641.82元，其中扣除2015年实际借支66600元以及扣除承包人之兄王向东2015年借支27500元，合计94100元，实际未付金额共计81541.82元（含王向东2人未结承包费），王立东对以上结算金额无任何异议，顾宇做为批准（确认）人签字，王立东做为承包人签字。
同日，全鑫公司为王立东出具欠条一张，欠条写明：“兹欠王立东2015年承包费共计（大写）：伍万元整，（小写）：50000元。”
2016年2月7日，全鑫公司给付王立东承包费5000元。后又给付王立东1000元款项。
庭审中，王立东称承包费结算单出具后，因为快过年，其要求全鑫公司先支付一部分款项，全鑫公司法定代表人顾宇承诺会在其到家前将31541.82元马上打到其卡上，所以全鑫公司又将31541.82元款项去掉后，给王立东出具了一张5万元的欠条，但后全鑫公司并未将31541.82元支付给王立东，只是分两次给付了6000元。
全鑫公司称出具承包费结算单时有些钱没有从中扣除，结算单是错误的，后让王立东将结算单交回公司，又给其出具了欠条，应以欠条为准。对为何王立东手里持有结算单，全鑫公司表示不清楚为何没交回公司。
全鑫公司还称其与王立东没有合同关系，全鑫公司已将油漆喷漆加工发包给王永军，全鑫公司提交了与王永军签订的《承包协议》，该承包协议签订于2014年3月1日，约定全鑫公司将木门油漆喷漆加工发包给王永军，工程地点为北京市通州区于家务乡枣林村甲2号，承包期限为2014年3月1日至2017年3月1日，工人施工后，全鑫公司垫付工人住宿及伙食等生活费用，并按施工进度支付，剩余工人承包费则由乙方负责支付，在全鑫公司未按协议支付方式付给王永军承包费条件下，若工人申请开支，则必须经过乙方同意的情况下，可先由全鑫公司支付给工人，待工程完工后，经验收合格，全鑫公司从承包总额中扣除已支付工人的费用后，剩余承包款将一次性支付王永军。
全鑫公司还提交了2015年王立东签字的《不合格通知单》3张，2015年王立东工作量的计件单和计价单，2014年和2015年王立东签字的借款单。
王立东对《承包协议》的真实性不予认可，对计件单、计价单以及借款单的真实性认可，称顾宇和王永军是合伙关系，两人是亲戚，其是给全鑫公司干活。对《不合格通知单》真实性认可，称当时质检员只是说走个形式，应付差事，这些单子都是后补的。
上述事实，有王立东提供的承包费结算单、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议的焦点一是王立东与全鑫公司是否成立承揽合同关系；二是全鑫公司所欠王立东承揽费的数额以欠条为准还是以承包结算单为准。本院认为，全鑫公司为王立东出具了承包费结算单和欠条，且在承包费结算单和欠条出具后，又支付了部分承包费，本院认为能确认双方之间具有承揽合同关系，该承揽合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王立东承揽了全鑫公司油漆喷涂工作，全鑫公司理应支付王立东承揽费。对全鑫公司辩称其与王立东不具有合同关系，证据不足，本院不予采信。对所欠承揽费的数额，本院认为，王立东同时持有承包费结算单和欠条，现全鑫公司不能对此作出合理解释，本院认为应以承包费结算单作为结算依据，按照结算单，全鑫公司应支付的承包费数额为81541.82元，扣除后支付的6000元，尚欠王立东款项75541.82元，故对王立东要求全鑫公司给付拖欠的承揽费75541.82元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京全鑫长城门业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王立东承揽费75541.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告北京全鑫长城门业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年十一月二日
书记员 王 焕
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第37-1号
原告张廷友，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张朝才，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张廷强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
被告雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室。
原告张廷友、张朝才、张廷强诉被告雅安市人民政府、雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室（以下简称雅安市拆迁办）拆迁行政合同无效一案，本院依法进行了审理。
原告张廷友、张朝才、张廷强诉称，原告系雅安市雨城区姚桥镇土桥村村民，2010年9月22日原告与被告签订了《拆迁协议书》，因该协议存在损害国家利益、侵害公民财产权益以及违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当被确认为违法、无效。
本院认为，雅安市拆迁办系雅安市人民政府成立的雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组下设的办公室，其主要职责为负责城市规划区内征地拆迁安置和居民拆迁。该机构系行政机关组建并被赋予部分行政管理职能，但不具有独立承担法律责任的能力。故雅安市拆迁办虽以自己名义与当事人签订拆迁协议，但应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，原告已将雅安市人民政府列为被告，故不应再将雅安市拆迁办列为共同被告。本案审理期间，经向当事人释明后，当事人拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、驳回原告张廷友、张朝才、张廷强对被告雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室的起诉。
二、针对原告张廷友、张朝才、张廷强诉被告雅安市人民政府拆迁行政合同一案本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 煦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初545号
原告：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨阳，江苏茵之杰律师事务所实习律师。
被告：卢焱，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
原告李建富与被告卢焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李建富的委托诉讼代理人秦佳俍、胡晨阳到庭参加诉讼，被告卢焱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建富向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款30万元，并支付逾期罚息65884.93元（以30万元为基数，自2016年4月4日起按照年利率24%暂计算至2017年3月4日，要求计算至实际清偿之日止）、支付利息21600元（以30万元为基数，自2016年3月4日起按照年利率7.2%暂计算至2017年3月4日，要求计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借期12个月，月利率0.6%；还约定如发生逾期还款，借款人需向出借人支付逾期罚息和违约金，罚息约定为每日0.1%。然而被告借款后至今分文未还，故原告向法院起诉。
被告卢焱未作答辩及举证。
经审理查明：2016年3月4日，原告李建富（甲方、出借人）与被告卢焱（乙方、借款人）通过智信创富金融信息服务（上海）有限公司（以下简称智信公司）居间，签订借款协议，主要约定：出借人向借款人出借30万元，借期12个月，自2016年3月4日至2017年3月4日，月利率0.6%；如发生逾期还款，借款人需向出借人支付剩余总本金每日0.1%的逾期罚息；还款方式为等额本息；如发生提前还款，借款人需向出借人支付剩余本金和当期利息；借款人逾期还款之日起1日期间为逾期宽限期，若成功还款则免除借款人应缴纳的逾期罚息，若超过宽限期还款的，应支付自逾期之日起至清偿完毕之日的逾期罚息；如借款人对任何一期应付款项逾期满30日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期；如借款人的还款金额不足以足额清偿全部到期应付款项的，借款人应按序支付逾期罚息、利息、本金；双方同意智信公司有权就为借款人和出借人提供的平台服务收取服务费，并确认委托智信公司协议项下金额进行计算。同日，原告通过银行向被告转款293568元。
同日，被告签署还款管理服务说明书，承诺通过智信公司所借本案款项，分12期归还，自2016年4月4日起每月4日之前归还，其中前2期归还金额为39040元，后10期归还金额为26800元。
2017年1月18日，智信公司向原告李建富出具还款情况说明，确认被告卢焱所借原告李建富上述钱款无任何还款。
原告庭审中陈述：出借本案款项后被告分文未还。
以上事实，有借款协议、还款管理服务说明书、还款情况说明、中国民生银行支付业务回单、当事人陈述予以证明。
本院认为，原告李建富与被告卢焱之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告卢焱理应按约归还借款。双方约定每日0.1%的逾期利息过高，原告现主张为年利率24%，符合法律规定，但原告请求同时支付利息及逾期利息的主张不予支持。原告实际出借被告293568元，被告依约定应在第1期还款日2016年4月4日支付利息1761.41元（293568元*月0.6%）。虽然双方约定逾期满30日的，未到期款项于逾期第30日当日全部提前到期，但双方还约定自任一笔还款逾期之日即按剩余总本金计算逾期利息，故被告应自2016年4月5日起以未归还总本金为基数支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢焱于本判决生效之日起10日内归还原告李建富借款293568元，并支付原告利息1761.41元（自2016年3月4日起以年利率7.2%计算至2016年4月4日）、逾期利息（自2016年4月5日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告李建富指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，诉讼财产保全费2457元，合计9569元，由原告负担681元，被告负担8888元；公告费600元，由被告卢焱负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李建富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玮
审 判 员 张睿
人民陪审员 黄雅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初942号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈小旭，女，1979年3月1日出生，苗族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈小旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告陈小旭经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与陈小旭签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告陈小旭立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金142045.88元及截止2016年8月30日的利息84310.53元、复利26114.39元，合计252470.80元；2、请求判令被告陈小旭向原告平安银行重庆分行支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金142045.88元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利�的基础上上浮50%计算，利随本清；3、请求判令被告陈小旭承担本案诉讼费5087元、律师费1800元。
被告陈小旭未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈小旭。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计223000元，贷款期限为2013年4月16日至2016年4月16日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：等额还款。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月30日，陈小旭尚欠平安银行重庆分行贷款本金142045.88元，利息84310.53元、复利26114.39元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》。2017年4月6日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》的补充协议。上述协议约定平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所为本案提供法律服务，律师费为1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与陈小旭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈小旭未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陈小旭应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、复利、律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条的规定，�决如下：
一、被告陈小旭在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金142045.88元以及截止2016年8月30日的利息84310.53元、复利26114.39元；并支付自2016年8月31日起至本息清偿时止，以未还贷款本金142045.88元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息84310.53元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利。
二、被告陈小旭在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5087元，由被告陈小旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阳 乔
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初170号
原告王某清，男，1955年3月19日生，汉族，退休（教师），住山西省兴县蔚汾镇城内广电家属楼后院。
委托代理人王某军，男，1981年11月28日生，汉族，兴县奥家湾乡政府工作人员，住山西省兴县城内福临嘉苑，系原告王某清之子。
被告王某元，男，1944年7月12日生，汉族，住山西省兴县蔚汾镇城内兴县民政局*楼。
委托代理人闫锦平，兴县蔚汾镇法律事务所法律工作者。
被告王某儿，女，1963年9月7日生，汉族，教师，住山西省兴县高家村镇赵家川口村。
委托代理人陈五寅，兴县魏家滩镇法律事务所法律工作者。
原告王某清诉被告王某元、王某儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某清及其委托代理人王某军、被告王某元之委托代理人闫锦平、被告王某儿之委托代理人陈五寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某清诉称，2014年5月20日，王侯元急需用钱向王某清借款50000元，双方协商借款期限为6个月（2014年5月20日起至2014年11月20日止），月息2分半，三个月结算一次利息。王某清中途如需用钱时可提前与借款人王侯元声明，借款人王侯元保证归还，由王侯元之女王某儿担保。并出具借条一张。王侯元于2014年8月20日结算一次利息3750元，2014年11月20日结算一次利息3750元。2014年8月26日王侯元又向王某清借款30000元，未协商借款期限，月息为2分半，三个月结算一次利息，由王侯元之女王某儿担保，并出具借条一张，王侯元于2014年11月26日结算一次利息2250元。2014年11月26日之后，被告王侯元再没有归还过本金和利息，原告王某清多次催要无果，至今被告王侯元的电话也打不通。请求：1、判令被告王侯元、王某儿偿还借款本金80000元和从借款之日起至实际还款之日按月利率2.5%计算的利息（已结利息扣除）。2、判令诉讼费由被告王侯元、王某儿承担。提供了借据2份，并申请证人白新开，李三贺出庭作证。
被告王某元答辩称，被告王某元给原告借据上写的是“今贷到”，是原告王某清借了被告王某元8万元，被告王某元是债权人，而不是债务人，原告王某清应该偿还被告王某元8万元，所以，被告王某元不能承担债务人所承担的偿还借款本金及利息的责任。未提供证据。
被告王某儿答辩称，1、不管谁借谁的款，本案已超过2年的诉讼时效，又未约定保证方式，被告王某儿不承担保证责任。2、原告的诉讼请求没有法律依据，王某儿在本案中是作为担保人，借据中没有约定担保方式，王某儿承担的是连带责任。本案借据上落款是贷款人王某元，贷款人是出借人，实质上是王某元借给了王某清8万元，所以王某儿不承担还款责任。3、原告给法庭提交的两份利息结算证据，并不能说明王某元给付原告利息，借据中没有借款人字样，而只有贷款人字样，如果王侯元是贷款人，那么原告王某清则为借款方。根据《合同法》规定，贷款人是出借人，本案是王某清向王侯元借款，王某儿是为原告王某清担保，当王某清给被告王某元还不了借款时，由保证人王某儿承担保证责任。未提供证据。
经审理查明：
1、2014年5月20日，被告王某元以做生意贩煤为由向原告王某清借现款50000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，借款期限为六个月，被告王某儿为该借款的保证人，并给原告王某清写下借据一份，内容为“今贷到,今有王侯元向王某清贷款伍万元（50000元），经协商贷款期为六个月，时间从2014年5月20日起至2014年11月20日止（公历），月息为2.5分，放款人中途如需用款时，可提前与贷款人声明，贷款人保证归还，特此协议。贷款人王矦元，担保人王某儿，2014年5月20日”。被告王某元借款后，于2014年8月20日给付原告王某清3个月的利息3750元，于2014年11月20日又给付原告王某清3个月的利息3750元，利息付至2014年11月20日，本金未还。之后，经原告王某清多次（至2016年3月）向被告王某元、王某儿追要借款本、息，二被告至今未偿还原告王某清该笔借款本金，也再未支付利息。
2、2014年8月26日，被告王某元以做生意贩煤为由又向原告王某清借现款30000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，未约定借款期限，被告王某儿为该借款的保证人，并给原告王某清写下借据一份，内容为“今贷到，王某清现金叁万元（30000元）整，时间从2014年8月26日起，月息2.5分，贷款人王矦元，担保人王某儿，2014年8月26日”。被告王某元借款后，给原告王某清付了3个月的利息2250元，利息结至2014年11月26日，本金未还。之后，经原告王某清多次（至2016年3月）向被告王某元、被告该王某儿追要借款本、息，二被告至今未偿还原告王某清该笔借款本金，也再未支付利息。
上述事实有原告陈述，借据2份，证人白新开，李三贺的证言等证据所证明。
本院认为，被告王某元分别于2014年5月20日、2014年8月26日两次向原告王某清共借本金款80000元未还，双方约定按月利率2.5%支付利息的事实成立，被告王某元作为借款人，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。被告王某儿作为该二笔借款的保证人的事实成立，因借据中未明确约定保证方式，故被告王某儿应承担连带保证责任。原告王某清请求由二被告偿还借款本金80000元，应予以支持。原告王某清请求按月利率2.5%支付利息，不予全部支持，可予以支持按月利率2%计算的利息。被告王某元、被告王某儿的辩解意见，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某元于本判决生效后十五日内偿还原告王某清借款本金80000元，并支付该本金款按月利率2%计算的利息。其中：①本金款50000元的利息从2014年11月21日起至实际还款之日止计算；②本金款30000元的利息从2014年11月27日起至实际还款之日止计算。被告王某儿对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告王某清的其它诉讼请求。
本案受理费1800元、公告费300元，由被告王某元负担受理费1700元、公告费300元，共2000元，被告王某儿承担连带责任；由原告王某清负担受理费100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 李利平
审判员 郑红丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2045号
原告：刘某甲，女，1974年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某乙，男，1966年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁秀琴
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3925号
原告：广州市奥美特涂料厂有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈学忠。
委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
被告：安社华，男，汉族，住湖北省京山县，
原告广州市奥美特涂料厂有限公司（以下简称奥美特公司）与被告安社华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年6月19日公开开庭审理。原告奥美特公司的委托诉讼代理人庾铭智到庭参加诉讼，被告安社华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥美特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项99905元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的经销商。双方于2015年3月24日时签订了《“奥美特”涂料特许经营合同书》，约定原告授权被告作为河北省香河县地区的特许�销商。原被告前后于2015年3月24日、2015年5月3日签订了《补充合同协议》，约定原告以货物的形式向被告发放贷款共20万元，被告就此出具了借条并承诺2015年12月31日前还清款项。但截至起诉之日，被告尚欠原告99905元，鉴于原告多次催促被告还款未果，故具状起诉。
被告安社华没有到庭参加诉讼，于庭前向本院提交书面答辩称：首先，认可原被告双方于2015年3月24日签订的特许经营合同书、补充协议，以及借款20万元的事实；但原告诉讼数额不属实，因被告已陆续偿还原告79734.2元以及退回货物这价款共计102824元，尚欠97176元未给付原告；其次，因双方未约定逾期给付利息，故，原告主张逾期利息于法无据。请求人民法院依法裁决。
原告奥美特公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.特许经营合同书、补充合同协议，证明被告曾是原告的特许经销�；原告以供货形式向被告发放贷款200000元。2.借条，证明被告2015年3月24日确认向原告借款的事实。被告安社华围绕辩解向本院提交如下证据：还款协议以及退货确认单各一份。本院就原告所举证据进行了核证，另原告对被告提供的还款协议以及退货确认单等证据真实性、合法性、关联性均无异议，认可被告尚欠原告款项为97176元，本院据此查明认定如下事实：
奥美特公司与安社华于2015年3月24日签订《“奥美特”涂料特许经营合同书》，约定奥美特公司授权安社华作为河北省香河县地区的特许经销商，另签订《补充合同协议》及《借条》，约定安社华因经营需要向奥美特公司贷款20万元，贷款以货物的形式发放，安社华签署借条承诺2015年12月31日前还清款项。后奥美特公司以物流运输方式向安社华发货，安社华陆续偿还部分款项79734.20元，退货部分退货货值23089.80元。
本院认为，奥美特公司与安社华之间关于以奥美特公司所送货款货款作为借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。
关于因此产生的货款债权债务，安社华抗辩其尚欠奥美特公司97176元，奥美特公司亦予以认可，本院予以确认。债务应当清偿，故奥美特公司诉请安社华支付97176元，本院予以支持。根据双方签订的借条约定安社华应于2015年12月31日前还清款项，而即便根据安社华提供的还款协议款项亦应于2016年4月25日前还清，现安社华怠于支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，奥美特公司诉请安社华支付自其起诉之日2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院支持。安社华抗辩不应支付利息，本院不予采纳。
被告安社华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安社华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款97176元及利息（以97176元为基数，从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付日止）给原告广州市奥美特涂料厂有限公司；
二、驳回原告广州市奥美特涂料厂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由原告广州市奥美特涂料厂有限公司负担31元，由被告安社华负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢达泉
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0721刑初104号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人刘章春，男，汉族，初中文化，1960年1月1日出生，农民。2017年5月12日该刘因涉嫌滥伐林木罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人刘章春犯有滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后，决定适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院代理检察员刘双、被告人刘章春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人刘章春以送人兼营利为目的，以2000元的价格从家住南郑县两河镇仰天坪村六组的村民肖某及家住南郑县新集镇焦山村十四组的村民张某二人处购买了位于南郑县两河镇仰天坪村六组小地名“大黑湾”阳坡上的杉木30株。同时，双方约定，林木采伐手续由刘章春办理。后刘章春在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯和斧头擅自砍伐了购买的30株林木。后经南郑县林业勘察设计队鉴定认定：刘章春在南郑县两河镇仰天坪村六组小地名“大黑湾”阳坡上共计采伐杉木30株，立木蓄积为12.39立方米。
另查明，破案后公案机关从被告人刘章春处扣押了作案工具宏阳牌油锯一盘、斧头一把，扣押了杉树原木106件（原木材积8.763立方米）。
上述事实，被告人刘章春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，线索来源及破案经过，现场勘查笔录及照片、伐桩检尺单、木材检尺单、现场辨认笔录，材积鉴定书，物证宏阳牌油锯一台、斧头一把及物证照片，扣押物品清单、林权证明、相关证据和说明等书证，证人卿某、肖某、张某、门某、肖某1、谭某、邓某、巫某、蒋某证言，被告人刘章春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章春无视国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐其本人购买的杉木30株，经鉴定林木蓄积为12.39立方米，属数量较大，其行为侵犯了国家林业资源管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人刘章春犯有滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人刘章春被公安机关通知到案后，能如实供述滥伐林木的事实，构成坦白。故对公诉机关认定被告人刘章春有坦白情节的意见予以采纳；同时鉴于被告人刘章春当庭表示愿意在其砍伐坡地补种树苗100株，其认罪悔罪态度较好，又系初犯之具体情节，可以对其从轻处罚。故对被告人刘章春请求适用非监禁刑的意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘章春犯滥伐林木罪，判处管制一年，罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
二、对随案移送的作案工具宏阳牌油锯一台、斧头一把予以没收；对扣押在现场的原木106件予以没收，由扣押机关南郑县公安局森林公安分局依据相关规定处置。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一七年七月六日
书记员 熊小雨
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1229号
原告：周勇，男，1988年3月6日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：张文顺，男，1976年11月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告周勇诉被告张文顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告周勇诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼，被告张文顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：2015年8月18日，被告张文顺因资金周转困难向原告借款2万元并出具了一份借条。之后该款经原告多次催讨无果。现起诉要求被告立即偿还原告借款本金2万元。
被告张文顺未答辩、举证。
经审理查明：2015年8月18日被告张文顺因资金周转困难向原告周勇借款2万元并当即出具了一份借条，未约定还款期限。之后该款经原告多次催讨未果。为此，原告于2017年6月26日向本院起诉要求判如前述所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告周勇与被告张文顺之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方虽未约定借款期限，但原告多次向被告索款，被告理应积极予以偿还，现被告将借款拖欠至今不予偿还，于法无据，故对原告请求给付之诉应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文顺偿还原告周勇借款本金2万元，限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张文顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨运来
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 常 俊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2441号
被执行人徐建设，男，1974年9月15日生，汉族，住东海县。
本院在执行徐建设盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十一月六日
书记员 尹梦忆
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第576号
原告曹海。
委托代理人周长瑞。
被告大连盛宏锅炉安装工程有限公司。
法定代表人孙元盛，系该公司经理。
委托代理人刘吉权。
原告曹海诉被告大连盛宏锅炉安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海的委托代理人周长瑞，被告大连盛宏锅炉安装工程有限公司的委托代理人刘吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告到被告单位工作，每日工资230元，双方未签订劳动合同。2013年4月11日，原告在从事被告安排的工作中受伤，伤后治疗期间，原被告签订了《协议书》，约定被告支付原告工资、营养费、护理费等共计34750元。《协议书》签订后，原告以该协议存在重大误解、显失公平及违背原告真实意思为由，要求被告对原告承担的工伤赔偿义务按相关法律规定支付而非按《协议书》约定支付，未果。鉴于原、被告之间没有签订劳动合同，原告于2013年9月4日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2013年9月18日，该委作出“旅劳人仲案字（2013）第0157号”仲裁裁决书，裁定原、被告自2013年3月至2013年4月11日劳动关系成立。被告不服该裁决，诉至大连市旅顺口区人民法院，2013年11月12日该院作出（2013）旅民初字第1972号民事判决书，认定原被告自2013年3月27日至2013年11月11日期间存在劳动关系。被告对该判决不服，上诉于大连市中级人民法院，2014年3月7日，该院作出（2014）大民五终字第26号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月11日，旅顺口区人力资源和社会保障局已受理原告工伤认定申请。原告诉至人民法院请求法院撤销原被告签订的《协议书》，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司认为“协议”是双方真实表示，合法有效，如果法院认为该协议无效应将相关款项返还给我公司。
经审理查明，2013年3月27日，原告到被告处工作。2013年4月11日，原告在从事被告安排的工作中受伤。2013年8月，原、被告双方签订《协议书》，对赔偿事宜约定如下：“受伤后原告在医院进行治疗，医疗费全部由被告负责支付；出院后被告赔偿原告4个月工资，每个月6000元，共计24000元；支付4个月营养费，每月1000元，共计4000元；在治疗期间被告付给原告妻子护理费45天，每天150元，共计6750元；共计34750元。双方签字后被告一次性付清余款。经双方签字确认后原告出现任何后果被告不再负任何责任及所需费用”。该协议现已履行完毕。2013年9月4日原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2013年9月18日该委作出旅劳人仲案字（2013）第0157号仲裁裁决书，裁定原、被告自2013年3月至2013年4月11日期间的劳动关系成立。被告对该裁决不服，于2013年10月12日诉至大连市旅顺口区人民法院，2013年11月12日本院作出（2013）旅民初字第1972号民事判决书，认定原、被告自2013年3月27日至2013年11月11日期间存在劳动关系。被告对该判决不服，上诉于大连市中级人民法院，2014年3月7日，该院作出（2014）大民五终字第26号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有旅劳人仲案字（2013）第0157号仲裁裁决书一份、（2013）旅民初字第1972号民事判决书一份、（2014）大民五终字第26号民事判决书一份、协议书一份及当事人陈述笔录在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，在原、被告双方存在劳动关系期间，原告从事被告安排的工作时受伤，原告有申请认定工伤并享受工伤保险的权利。原告受伤后，被告虽与原告签订了赔偿协议，但协议内容有关条款排除了被告工伤赔偿的法定义务，有违公平原则，即原、被告所订协议显失公平，故对原告要求撤销该协议的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张协议撤销后原告返还财产的问题。本院认为，协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还。该协议现已履行完毕，协议撤销后原告有义务返还因该协议获得的工资补偿、营养费、陪护费，共计34750元。关于原告主张返还金额34750元不足以弥补2013年4月至2013年11月期间原告应得工资约42000元的问题，与本案属不同法律关系，故本院对该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告曹海与被告大连盛宏锅炉安装工程有限公司签订的《协议书》；
二、原告曹海于本判决生效后十日内向被告大连盛宏锅炉安装工程有限公司返还34750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由告大连盛宏锅炉安装工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 潘怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1303号
原告：娄尹，男，1981年8月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：王子燕，女，1978年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告娄尹诉被告王子燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告娄尹于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉属于其自出处分权利行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄尹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告娄尹负担。
审判员 黄 宽
二〇一八年四月三日
书记员 豆婷婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初536号
原告郑某某，女，1979年11月25日出生，汉族，住黑龙江省。
被告孙某，男，1977年5月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 孙宝徐
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 宇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第583号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
被执行人张忠会，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人庞玉芹，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张华鑫，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人陈顺明，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社申请执行被执行人张忠会、庞玉芹、张华鑫、陈顺明借款合同一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月十五日
书记员 高 昊
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第894号
原告应鸥飞，经商，
城小区1栋1单元301室。
被告吴小刚，经商，
市稠江街道江湾村3组。
本院在审理原告应鸥飞诉被告吴小刚民间借贷纠纷一案中，原
告应鸥飞于2010年4月26日以双方已案外和解为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应鸥飞撤回起诉。
本案受理费4416元，由原告应鸥飞负担。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年四月二十六日
书记员 余 芹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1504号
上诉人（原审被告）：文成县长诚家电有限公司，住所地文成县大峃镇建设路100号。
法定代表人：陈志珊，董事长。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文成县水利局，住所地文成县大峃镇建设路98号。
法定代表人：孟晓豪，局长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
上诉人文成县长诚家电有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2003年3月10日原告文成县水利局开始将坐落在文成县大峃镇建设路98号的一楼五间店面出租给被告文成县长诚家电有限公司，供其经营电器销售生意。2011年11月14日原、被告重新签订《店面出租合同》，双方约定租期为三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止，租赁期满，原告有权收回店面，被告如期返还，被告如要求续租，必须在租赁期满三个月前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同；该店面2012年租金为175000元，2013年上浮3%，2014年上浮6%即185500元。同时规定，任何一方违约的，应向另一方支付违约金50000元。2015年1月1日该五间店面租赁期满，被告并未在租赁期满前三个月书面通知原告续租，双方至今未达成续租协议，被告仍继续占用店面经营家电销售至今。原告于2015年1月27日向原审法院起诉，请求判决：1、被告文成县长诚家电有限公司立即腾退文成县大峃镇建设路98号店面五间；被告文成县长诚家电有限公司自2015年1月2日起至腾退之日止按年租金185500元标准赔付原告文成县水利局租金损失。
原判认为：原告文成县水利局与被告文成县长诚家电有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，应受法律保护，双方应按合同约定的内容履行各自义务。双方在合同第九条第四款中约定：“租赁期满前，乙方（即被告）要继续租赁的，应当在租赁期满3个月前书面通知甲方（即原告），经甲方同意后，重新签订租赁合同”。现双方约定的租赁期限已届满，被告并未按约定在租赁期满3个月前书面通知原告要求续租，双方也未达成续租协议，被告至今未返还租赁房屋，已构成违约，现原告要求被告返还房屋并支付租金损失，理由成立，予以支持；双方在合同中约定2013年的房屋租金比2012年上浮3%，2014的房屋租金再比2013年上浮6%，现原告主张按照2014年的房屋租金标准从2015年1月2日开始计算被告逾期腾退的违约金，合情合理，予以支持。被告抗辩称其在合同租赁期限届满前曾多次向原告要求延长租期，但双方至今并未约定新的租赁协议，其抗辩理由不成立，不予采信。根据家电销售产品库存较大，短期搬迁困难的实际情况，酌情给予被告适当的腾退合理宽限期，但该期间被告应当赔付原告租金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告文成县长诚家电有限公司于判决生效之日起二个月内将坐落于文成县大峃镇建设路98号一楼五间店面腾退返还给原告文成县水利局；二、被告文成县长诚家电有限公司于判决生效之日起十日内向原告文成县水利局支付逾期归还房屋违约金（违约金以每日508.2元标准从2015年1月2日起计算至被告实际腾退房屋返还原告之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告文成县长诚家电有限公司负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，文成县长诚家电有限公司不服，提起上诉称：一、被上诉人未提供证据证明其系涉案店面的合法所有人或使用人，故其无权向上诉人主张腾退房屋或赔偿损失。二、上诉人经营涉案店面时间长，店面装修投资大，现库存商品甚多，短期内促销或另租店面经营极其困难，原审判定的二个月过渡期显然过短。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人文成县水利局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的两点上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《店面出租合同》不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原判认定其合法、有效，是正确的。涉案店面虽未办理产权证书，但该租赁合同系上诉人与被上诉人签订，根据合同的相对性原则，被上诉人有权根据该合同要求上诉人履行相关合同义务。在合同约定的租赁期限届满且双方未达成续租协议的情况下，被上诉人作为该租赁合同的出租人要求承租人即上诉人腾空房屋并支付违约金，并不违反合同的约定及法律的规定。上诉人自2003年3月承租涉案店面以来均是向被上诉人支付租金，且在长达十多年的租赁期间没有案外人对此表示异议，现上诉人以被上诉人对租赁物不具有处分权为由拒绝腾空并支付违约金，不符合常理。另外，原审法院根据上诉人家电销售产品库存较大的实际情况酌情给予二个月的腾空宽限期，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人文成县长诚家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年六月十日
代书 记员 周婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初971号
原告：刘桂臣。
委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：康焕群。
被告：赵世宗。
被告：赵某。
法定代理人：康焕群，系被告赵某的母亲。
原告刘桂臣诉被告康焕群、赵世宗、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂臣的委托诉讼代理人宋江峰到庭参加诉讼，被告康焕群、赵世宗、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂臣向本院提出诉讼请求：依法判决康焕群偿还丈夫赵雷军借原告款30500元，赵世宗、赵某在继承赵雷军遗产范围内对该债务清偿义务；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵雷军2011年8月21日借原告30500元，经多次催要不还；2013年6月30日换欠条一张，该款至今未还。2014年末原告追要该款起诉后，在诉讼期间赵雷军于2016年3月1日病故。依据法律规定，作为赵雷军妻子即本案被告康焕群应为本案共同债务人，有全额清偿责任；作为赵雷军儿女，即本案被告赵世宗、赵某有在其继承赵雷军遗产额内对该债务负清偿责任。现特起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告康焕群未作答辩。
被告赵世宗未作答辩。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告康焕群与赵雷军系夫妻关系，婚生子女赵世宗、赵某，赵雷军于2016年3月1日病故。2013年6月30日，被告康焕群对向原告刘桂臣借款30500元出具欠条，内容为：“今欠到刘桂臣现金30500元”，借款后赵雷军未予偿还。
本院认为，赵雷军向原告借款30500元有借条予以证实，该证据约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，本案借贷关系发生在康焕群与赵雷军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院予以认定，原告主张由康焕群偿还借款30500元，本院予以支持；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，据此原告主张由赵雷军的继承人赵世宗、赵某在继承赵雷军遗产范围内承担对以上债务的清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告康焕群偿还原告刘桂臣借款30500元。
二、被告赵世宗、赵某在继承赵雷军遗产范围内承担对以上债务的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告康焕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
审 判 员 房 伟
代理审判员 郄园园
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04387号
原告：陈伟，男，1981年11月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈勇，男，1954年6月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：李泓霄，安徽景涛律师事务所实习律师。
被告：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原告陈伟诉被告阜阳市利华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员张锋适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人陈勇、孙白中、被告阳市利华置业有限公司的委托代理人师博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系文锦华庭7#楼业主，在被告交房后，发现该楼北侧作为主要交通要道的消防通道仅有2米宽，并且两端被阻断，存在严重安全隐患。不符合有关法律、法规规定的交房条件及合同的约定，严重侵害了原告的利益。现诉至法院，请求：1、判令被告承担交付不符合有关交付条件的商品房的违约责任（从合同约定的交房之日起按日赔付原告总房价款818434.00元万分之一的违约金，至符合交付使用条件之日）违约金暂定29872元；2、判令被告承担因其违约交房给原告的房屋物业服务费用（从合同约定的交房之日至符合交付使用条件之日）暂定1562元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告已经按照《商品房买卖合同》的约定向原告交付了经验收合格的房屋，原告诉称的7#楼在2014年10月9日取得了工程竣工验收备案，在该备案表中已清楚的显示规划、消防、患病出具认可的文件和准许使用文件，原告交付的房屋符合双方约定的交房条件；2、原告诉求的物业服务费系物业服务机构收取，与被告无关；3、消防通道宽度不足是因为楼房北侧部分房屋没有拆迁，阜阳市土地局没有向被告交付土地，现该地块已经调整为公共停车场；综上，原告诉求无事实依据应予以驳回。
经审理查明：原告与被告于2013年4月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于颍州区颍西办事处南京路1816号文锦华庭小区7#住宅楼1410室，合同总价款818434元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同遇约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.在该商品房及其配套工程的建设过程中，累计雨雪天气超出30日的，遇到冰冻天气（最低气温低于摄氏零度以下天气）累计超出30日的，按超过的实际天数顺延交房日期……合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2.无。涉案房屋所处的阜阳市文锦华庭小区7#楼于2014年8月2日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，并于2014年12月2日在阜阳市建设工程质量监督局颍州区分居完成竣工验收备案。原告在接收房屋后发现涉案房屋北侧的消防通道宽度不足，遂诉至本院，要求满足其诉讼请求。
另查明：被告阜阳市利华置业有限公司通过挂牌出让方式取得（2009）-27号国有建设用地使用权41296.4平方米，因土地规划调整，在被告规划的消防通道范围内尚有610.75平方米土地未有交付。阜阳市人民政府已责成颍州区人民政府尽快拆迁，早日将610.75平方米土地交付给被告。
再查明：因诉争房屋所在的建筑工程项目北侧消防通道被堵，于2015年12月24日被阜阳市公安消防支队颍州区消防大队责令限期整改。
上述事实，由原告提供的身份证、商品房买卖合同、照片二张、阜阳市公安消防支队颍州区大队作出的监督检查记录及责令限期改正通知书，被告提供的营业执照副本、阜阳市建设工程竣工验收备案表、阜阳市国土资源局（2016）4号函，及原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：本案原、被告签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国消防法》规定，诉争房屋所在建设工程项目属于竣工验收备案范围，且已经进行竣工验收备案，虽然根据公安消防部门作出的整改通知可以认定其消防设施存在瑕疵与不足，但公安消防部门已对此作出限期改正通知。原、被告签订《商品房买卖合同》第八条明确约定，房屋交付条件为该商品房经验收合格。故原告诉请被告交付的房屋不符合合同约定条件应承担违约责任，应按《商品房买卖合同》第九条支付违约金29872元及1562元房屋物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟的全部诉讼请求；
案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年一月三十日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国消防法》
第十一条国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。
第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：
（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；
（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。
依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6220号
原告：陈祖燎，男，1983年5月29日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈亲用，男，1974年4月18日出生，汉族，住平阳县。
原告陈祖燎与被告陈亲用民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行审理，原告陈祖燎的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈亲用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈祖燎向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亲用偿还原告借款120000元及利息（按月利率2%从2013年5月5日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月5日，被告陈亲用向原告借款120000元，约定月利率按3%计算，并出具相应借款借据一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。
被告陈亲用未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、借款借据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈祖燎与被告陈亲用因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈亲用向原告借款120000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。双方在借款借据中约定本案借款按月利率3%计收利息，现原告主张本案利息按月利率2%，从2013年5月5日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈亲用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告陈亲用于本判决生效后十日内偿还原告陈祖燎借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2013年5月5日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费2700元，由陈亲用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年一月十八日
代书 记员 温咪咪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初991号
原告：侯春瀚，男，1974年3月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：苏文理，男，1978年5月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：刘万福，男，1972年8月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
本院在审理原告侯春瀚诉被告苏文理、刘万福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。2017年8月8日，原告侯春瀚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定�裁定如下：
本案按原告侯春瀚撤诉处理。
案件受理费455元，减半收取228元，由原告侯春瀚负担。
审判长黄倩倩
审判员延雯
代理审判员汪洁
二〇一七年八月八日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初991号原告：侯春瀚，男，1974年3月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：苏文理，男，1978年5月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：刘万福，男，1972年8月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。本院在审理原告侯春瀚诉被告苏文理、刘万福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。2017年8月8日，原告侯春瀚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定�裁定如下：本案按原告侯春瀚撤诉处理。案件受理费455元，减半收取228元，由原告侯春瀚负担。审判长黄倩倩审判员延雯代理审判员汪洁二〇一七年八月八日书记员白程