成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7512号
原告：吴翔，女，汉族，1979年8月30日生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。
被告：沈阳掌握（控股）集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村腾飞大厦。
法定代表人：许掌握。
原告吴翔诉被告沈阳掌握（控股）集团有限公司（下称掌握公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翔的委托诉讼代理人许国兵到庭参加诉讼，被告掌握公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴翔向本院提出诉讼请求：1、被告掌握公司将所持成都兰博旅游项目策划有限公司5%股权（出资额10万元）归还原告吴翔；2、被告掌握公司支付原告吴翔违约金40500元。事实和理由：2014年1月24，原告、李均与被告签订《成都兰博旅游项目策划有限公司股权转让合同》，约定原告将所持成都兰博旅游项目策划有限公司5%股权转让给被告，李均将75%的股权转让给被告，2014年1月5日前，被告向吴翔支付转让款10万元，同时向公司注资10万元，2014年2月28日前，被告向公司注资20万，2015年6月30日前，被告向公司注资80万元，2014年12月31日前，被告向公司注资90万元。签订合同后，原告已依约将所持公司股权转让给被告，并办理了公司变更登记手续，但被告仅向吴翔支付了10万元，向成都兰博旅游项目策划有限公司注入20万元，被告的行为已经构成违约。因被告违约，原告及李均曾向被告提出解除合同，被告也同意解除，也认可合同已实际解除的基本事实，合同解除后对善后事宜处理，经多次协商达成了和解的口头协议，但被告出尔反尔，拒不配合办理股权变更登记手续，
被告掌握公司未予答辩。
经审理查明，成都兰博旅游项目策划有限公司（下称兰博公司）成立于2013年4月8日，注册资本200万元。
2014年1月2日，李均（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《兰博公司股权转让协议》，主要约定：兰博公司注册资本200万元，李均占公司股权95%，吴翔占5%，甲乙双方共同商议决定，将兰博公司80%的股权转让给丙方，其中甲方转让75%，转让价150万元，乙方转让5%，转让价10万元。鉴于甲方尚欠兰博公司200万元，故甲方委托丙方将应付甲方股权转让款直接支付给兰博公司，作为甲方偿还兰博公司的款项。甲方偿还公司150万元后，还需50万偿还资金，该资金由丙方于2014年12月31日前为甲方垫付，此款项由兰博公司从经营利润中优先偿还丙方。综合上述约定，丙方应支付兰博公司200万元，支付乙方现金10万元，合计210万元，本次股权转让完成后，甲方占兰博公司股权20%，丙方占兰博公司股权80%。本合同签订后，丙方在2013年1月5日前支付乙方股权转让款10万元，同时向兰博公司账户支付第一笔资金10万元，两项资金到账后，启动兰博公司工商变更手续。工商变更工作由甲方负责，乙丙方积极配合，在丙方第一笔资金到账十五个工作日内完成，丙方在2014年2月28日前向兰博公司账户注入第二笔资金20万元，在2014年6月30日前将第三笔资金80万元注入兰博公司账户，在2014年12月31日前将第四笔资金90万元注入兰博公司账户。丙方应及时支付相关款项，从本协议签订之日起，若第一笔款超过约定时间五个工作日未能支付，本协议自动失效，第2、3、4笔款项未按约定时间注入兰博公司账户，丙方应支付甲方违约金，每天按支付金额的1‰计算，所支付款项若超出约定时间三个月，本协议自动失效，同时丙方应归还收购甲乙双方的股份。
形成于2014年2月13日的兰博公司股东会决议载明：公司全体股东一致同意作出如下决议：同意掌握公司成为新股东，吴翔退出公司股东会，现股东出资情况为掌握公司出资160万元，占注册资本80%；李均出资40万元，占注册资本20%。通过章程修正案。2014年3月3日，兰博公司股东由李均、吴翔变更登记为李均、掌握公司。
上述《股权转让协议》签订后，被告向吴翔支付股权转让款10万元，向兰博公司支付第一笔资金10万元和第二笔资金10万元，其余款项未再支付。2015年6月，原告及李均向被告发出《解除协议通知书》，被告对此回复称：“我公司与李均、吴翔在2014年1月2日签订《股权转让协议》后，即按约定支付第一笔转让款，工商股权变更后，转让方不向我公司提供财务报表等资料，只是要求继续支付股权转让款，但经我公司了解后得知转让方实际并未出资到位，其股权存在严重瑕疵，导致公司资产资产空虚。因此我公司获悉后，即提出解除股权转让协议并止付股权转让款。另根据《股权转让协议》第7.3条，所支付款项超过约定三个月未支付的，本协议自动失效，第二笔款项约定应在2014年2月28日支付，但实际未按约定支付，截止到2014年5月28日已超过三个月，因此，自此时间节点各方签订的《股权转让协议》即已自动失效，既然协议已经失效，之后的款项当然就不需要再行支付。既然《股权转让协议》在2014年5月28日已自动失效，因此，早在李均、吴翔发出《解除协议通知书》之前该协议即已满足解除条件并失效。我公司承诺如果转让方在收到此函后15日内退回300000元股权转让款，我司定会积极配合办理股权恢复变更手续。”该回函落款时间为2015年7月16日。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及《兰博公司股权转让协议》、兰博公司2014年2月13日股东会决议、兰博公司章程、“关于《股权转让协议》已失效要求兰博公司、李均、吴翔退还股权转让款的公司函”等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《兰博公司股权转让协议》，系各方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。合同义务不能作为条件，因此，《兰博公司股权转让协议》中关于“所支付款项若超出约定时间三个月，本协议自动失效”的约定不是附条件失效条款。原告将其解释为合同法第九十三条第二款规定的约定解除，符合该条款的真实意思，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，被告在复函中称《股权转让协议》因其超过三个月未付款已于2014年5月25日自动失效（解除）的意见没有法律依据，本院不予认可。从原告以及李均于2015年6月向被告发出《解除协议通知书》以及被告于2015年7月对此回复的内容来看，原告、被告以及李均均认为《兰博公司股权转让协议》应当解除，故本院确认《兰博公司股权转让协议》在此期间内解除。根据《兰博公司股权转让协议》的约定“所支付款项若超出约定时间三个月，本协议自动失效，同时丙方应归还收购甲乙双方的股份”以及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还受让自原告的兰博公司股权的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金以双方之间存在违约金的约定为前提，因《兰博公司股权转让协议》没有此约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳掌握（控股）集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴翔返还成都兰博旅游项目策划有限公司出资额10万元的股权；
二、驳回原告吴翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费812元，由被告沈阳掌握（控股）集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 朱灵峰
人民陪审员 王少松
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李雪静