wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初604号
原告谢红健，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告邢海波，男，1989年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告谢红健与被告邢海波民间借贷纠纷一案中，在被告没有收到本院邮寄的法律文书之前，原告谢红健于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢海波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢红健撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢红健负担。
审 判 长 马新兰
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 付耀华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱微微
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第810号
上诉人（原审被告）：刘小玲，女，1972年10月27日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
上诉人（原审被告）：刘国兰，男，1951年6月4日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：刘小玲，女，1972年10月27日出生，汉族，农民。系上诉人刘国兰之女。
被上诉人（原审原告）：张兆祥，男，1945年4月11日出生，汉族，无业，住山东省武城县。
被上诉人（原审原告）：张金香，女，1947年8月16日出生，汉族，无业，住山东省武城县。
委托代理人：张兆祥，男，1945年4月11日出生，汉族，无业，住山东省武城县。系被上诉人张金香之夫。
上诉人刘小玲、刘国兰因不当得利纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2011）武民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，两原告系夫妻关系，两被告系父女关系，2007年原告之子也就是被告刘小玲之夫张某某因交通事故死亡后。原告与被告因赔偿金分割问题产生矛盾，2008年两原告以不当得利为由，将两被告起诉至原审法院，要求两被告返还多占有的赔偿款。经审理，2010年4月26日原审法院依法作出了判决，判令被告刘小玲返还原告张兆祥、张金香赔偿款27746元，被告刘国兰对以上款项承担连带清偿责任。原告不服该判决，以一审法院未能保护其利息等理由上诉至德州市中级人民法院。经审理，二审认定因上诉人未在一审提出利息的主张，一审法院未对利息作出判决是正确的。判决驳回上诉，维持原判。原告再次起诉，请求法院判决两被告返还自2007年6月28日至还款之日的利息。以上事实有（2008）武民初字第207号民事判决书及（2010）德中民终字第900号民事判决书在案为证。
原审法院认为，原告诉讼是基于（2008）武民初字第207号民事判决书，该判决书没有体现利息，现原告起诉要求给付利息，其诉求有法律依据，应予支持。利息应按照中国人民银�同期贷款利率计算。计算时间从2007年6月28日被告占有该赔偿款至（2008）武民初字第207号民事判决书生效之日。被告其他诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小玲于本判决生效后三日内给付原告张兆祥、张金香本金27746元的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2007年6月28日计算至2010年5月15日止。二、被告刘国兰对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费50元由被告承担。
上诉人刘小玲、刘国兰上诉称，一：原审判决没有事实依据。1、原审判决支持了原审原告的诉讼请求，明显错误。因为约定人身权利的协议是违法的协议，尽管刘小玲在协议上签字，该协议因违法应是无效的，以无效协议作为判决的事实依据是错误的。2、上诉人刘国兰不应为原审的被告，诉讼主体不适格。2007年6月15日，被上诉人张兆祥、张金香的儿子，上诉人刘小玲的丈夫张某某因车祸死亡，经协商肇事方赔偿10万元，协议达成后，上诉人刘国兰作为刘小玲的父亲在中国农业银行武城县支行营业厅代收此款，转交给上诉人刘小玲。刘国兰仅是为女儿刘小玲代收赔偿款，后转交给刘小玲，此款由刘小玲用于丈夫的发丧款以及偿还家庭债务，上诉人刘国兰并没有非法占有此款，与本案无直接的利害关系，不应为原审的被告。二、原审判决适用法律错误。1、依原审原告起诉的事实，原审被告刘小玲不论什么原因的流产，胎儿已经不存在，依据我国《继承法》的规定，为胎儿保留的遗产份额，按照被继承人的遗产重新分割。上诉人刘小玲与被上诉人张兆祥、张金香在分割张某某的遗产时，保留�儿的27746元遗产份额，应重新分割。原审法院判决为胎儿保留的遗产27746元全部返还并赔偿利息，显然属于适用法律错误。2、原审判决上诉人刘国兰承担连带清偿责任属于适用法律错误。上诉人刘国兰在帮助女儿处理事故过程中，仅仅是代收赔偿款，上诉人的行为应构成民法上的代理关系，根据《民法通则》以及《合同法》的规定，责任应由委托人承担，不应由代理人承担，因此，原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决没有事实依据，原审判决中诉讼主体不适格，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判，以维护我的合法权益。
被上诉人张兆祥、张金香答辩称，第一，我儿子在2007年6月15日发生交通事故后，2007年6月28日我和刘国兰、刘小玲，还有一个刘小玲的表兄弟一起去的武城县农业银行取了6万元，交给了刘国兰，因为刘国兰经手这6�元了，所以他也应当偿还。第二，交通事故一共赔偿了10万元，处理完丧事，还剩下89000元，死亡赔偿金是56668元、处理丧事花费11000元，剩下45668元，因胎儿未出生就流产了，所以胎儿的份额取消，45668元由四个继承人均分，每人11417元，刘小玲和张迪一共拿走了6万元，多拿了27746元，应将这部分钱和利息一并返还。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、刘国兰作为本案被告，主体是否适格。二、原审判决刘小玲给付张兆祥、张金香本金27746元的利息（自2007年6月28日起至2010年5月15日止）有无事实及法律依据。
关于第一个焦点问题，本院认为，本案中被上诉人张兆祥、张金香给付刘小玲的60000元款项是通过刘国兰在中国农业银行武城县支行领取的，刘国兰经手了该笔款项，因此其作为被告与刘小玲共同偿还应返还的27746元主体适格。
关于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十三条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”根据上述规定，上诉人刘小玲、刘国兰应自不当占有27746元之日起返还该笔款项的利息，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人刘小玲、刘国兰的上诉主张不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘小玲、刘国兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一三年十二月十日
书记员 于帮涛
-1-
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2016号
原告马运国，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告高娟，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宁方太，(曾用名宁方泰)，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告马运国与被告高娟、宁方太劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告马运国及其委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告高娟、宁方太经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告马运国诉称，自2016年2月初到2016年4月6日止，原告在两被告经营的方泰石材厂打工，从事石材厂切边工作。经结算被告共拖欠原告劳务费25465元，后原告多次催要，两被告均以经济困难为由拒不支付，为维护原告合法权益,请求法院判令两被告支付原告劳务费25465元，诉讼费由被告承担。
被告高娟、宁方太未答辩。
经审理查明，被告高娟与被告宁方太系夫妻关系。2016年2月至2016年4月6日,原告在两被告经营的方泰石材厂（未工商登记）从事石材切边工作，经结算两被告共欠原告劳务费25465元未给付，被告高娟向原告出具欠条一张，“欠马运国切边款25465元，2016年4月6日，高娟”。后原告多次向两被告催要，两被告至今未付。
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、欠条、婚姻登记证明等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告高娟欠原告马运国劳务费25465元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，该欠款发生在被告高娟、宁方太夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告马运国要求被告高娟、宁方太给付劳务费25465元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高娟、宁方太于本判决书生效后15日内给付原告马运国劳务费25465元。
如果被告高娟、宁方太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告高娟、宁方太负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟 浩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0830民初2016号原告马运国，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告高娟，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告宁方太，(曾用名宁方泰)，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住汶上县。原告马运国与被告高娟、宁方太劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告马运国及其委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告高娟、宁方太经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马运国诉称，自2016年2月初到2016年4月6日止，原告在两被告经营的方泰石材厂打工，从事石材厂切边工作。经结算被告共拖欠原告劳务费25465元，后原告多次催要，两被告均以经济困难为由拒不支付，为维护原告合法权益,请求法院判令两被告支付原告劳务费25465元，诉讼费由被告承担。被告高娟、宁方太未答辩。经审理查明，被告高娟与被告宁方太系夫妻关系。2016年2月至2016年4月6日,原告在两被告经营的方泰石材厂（未工商登记）从事石材切边工作，经结算两被告共欠原告劳务费25465元未给付，被告高娟向原告出具欠条一张，“欠马运国切边款25465元，2016年4月6日，高娟”。后原告多次向两被告催要，两被告至今未付。上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、欠条、婚姻登记证明等为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告高娟欠原告马运国劳务费25465元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，该欠款发生在被告高娟、宁方太夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告马运国要求被告高娟、宁方太给付劳务费25465元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高娟、宁方太于本判决书生效后15日内给付原告马运国劳务费25465元。如果被告高娟、宁方太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告高娟、宁方太负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一六年五月三十一日书记员  孟 浩
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执211号
申请执行人：张丙良，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
被执行人：孙勇，男，1975年7月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人张丙良与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案中。经查询被执行人孙勇无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张宏伟
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执211号申请执行人：张丙良，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。被执行人：孙勇，男，1975年7月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人张丙良与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案中。经查询被执行人孙勇无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一七年十一月二十二日书记员  张宏伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初第1112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：黄洋基、黄春娇，均是中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
被告：冼荣玉，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆桥娣，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：冼秀魏，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：冼金培，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告冼荣玉、陆桥娣、冼秀魏、冼金培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告冼荣玉、陆桥娣、冼秀魏、冼金培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行称：2015年4月29日原告与四被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》和《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，约定被告冼荣玉向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2015年4月29日至2017年4月29日止，还款方式为等额本息还款法，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还4896.31元。同时约定由冼秀魏、冼金培作为保证人对冼荣玉上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告依约发放贷款给被告冼荣玉。原告依约发放贷款后，至2017年3月17日止，被告冼荣玉共欠借款本金及利息39261.82元未还。对此，两保证人冼秀魏、冼金培亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告冼荣玉应依约还款，俩保证人亦应依约承�连带保证责任；且被告冼荣玉借款事实发生在其与陆桥娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求法院依法判决被告冼荣玉偿还借款本金36251.98元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2017年3月17日止的利息为3009.84元，本息合共39261.82元，后息按合同约定计算；判决被告陆桥娣对冼荣玉上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；判决被告冼秀魏对冼荣玉上述借款本息的偿还承担连带保证责任；判决被告冼金培对冼荣玉上述借款本息的偿还承担连带保证责任；判决四被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》；2、《借据》及《放款单》；3、《�婚证》；4、《身份证》；5、《营业执照》及《代码证》；6、《还款计划表》；7、《还款流水截屏》；8、《实时余额查询截屏》。
被告冼荣玉、陆桥娣、冼秀魏、冼金培未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的借款合同、保证合同，以及借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认被告借款本金为100000元，已还借款本金63749.02元，实欠借款本金36251.98元。借款后被告已付清了2016年9月29日前的利息。被告实欠利息为2016年9月30日后的利息，实欠利息按照双方签订的借款合同约定的年利率16%计算（但逾期的利息是按正常利息再加收30%的罚息计算），其中原告主张的利息3009.84元是从2016年9月30日起计至2017年3月17日止的利息。在借款过程中，两借款人即被告冼荣玉与被告陆桥娣是夫妻关�并共同向原告借款，被告冼秀魏、冼金培共同为被告冼荣玉向原告借款作保证，是借款过程中的保证人。
本院认为：被告冼荣玉、陆桥娣借原告款项100000元是通过银行转帐形式借取的，该借款有被告冼荣玉、陆桥娣与原告签订的《借款合同》和被告立具的《贷款借据》为证，借款事实清楚，证据充分。因此，双方的借款合同关系成立。在借款合同履行期间，被告冼荣玉、陆桥娣未按合同约定还款期限完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金36251.98元，被告的行为已违反了双方借款合同的条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担合同约定的违约责任。在原告与被告冼荣玉、陆桥娣借款过程中，被告冼秀魏、冼金培自愿为被告冼荣玉、陆桥娣的借款作保证，双方签订了《保证合同》，被告冼秀魏、冼金培向原告作出的上述担保行为符合《中华人民共�国担保法》相关条款的规定，被告应当承担相应的担保责任。根据原告与被告冼荣玉、陆桥娣签订的《借款合同》的约定，借款利率按年利率16%计算，逾期的利息按借款利率加收30%的罚息计算。因此，原告主张被告偿还借款36251.98元及利息（按照双方签订的借款合同约定的利息计算标准计付，其中从2016年9月30日起计至2017年3月17日止的利息为3009.84元），属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冼荣玉、陆桥娣、冼秀魏、冼金培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼荣玉、陆桥娣欠原告中国邮政储蓄银�股份有限公司英德市支行借款本金36251.98元及利息（按照双方签订的借款合同约定的利息计算标准计付至清偿全部借款日止，其中从2016年9月30日起计至2017年3月17日止的利息为3009.84元），限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冼秀魏、冼金培作为保证人对上述被告欠原告的借款本金和利息承担连带清偿责任。
本案受理费减半为人民币390.77元，由被告冼荣玉、陆桥娣负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年七月三日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，�证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2490号
原告：香河家具城藤煌阁家具销售处，住所地河北省廊坊市香河县迎宾小区*号楼*单元402。
法定代表人：岳喜樱，该销售处经理。
被告：刘立新，男，1968年11月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
原告香河家具城藤煌阁家具销售处与被告刘立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告香河家具城藤煌阁家具销售处于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香河家具城藤煌阁家具销售处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河家具城藤煌阁家具销售处撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告香河家具城藤煌阁家具销售处负担。
审判员 王金岭
二〇一七年十月二十日
书记员 尹志华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1245号
原告喻行书，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告顿春燕，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。
二原告之委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告之委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告喻行书、顿春燕与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月六日
书 记 员 李洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2625号
原告何相虎，男，1974年7月20日生，汉族。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告朱一明，男，1988年11月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市劳动居委会富康花园10幢33号商铺。
负责人不详。
本院在审理原告何相虎诉被告朱一明、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何相虎于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何相虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担（已交）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵晶晶
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初826号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨开兵，男，汉族，1992年1月26日出生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2011年12月22日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2012年3月20日刑满释放。2017年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人杨开兵犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月4日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人杨开兵到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨开兵未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月28日1时许，被告人杨开兵在本市西山区滇池路**演艺吧与被害人王某某等人喝酒过程中，趁王某某等人上厕所之机，将被害人王某某放置于该演艺吧双鱼座卡座上的一古奇挎包内的钱包盗走，并在该演艺吧厕所内将钱包内人民币8000余元拿走，将钱包丢弃于厕所内一通风口内。
公诉机关认为，被告人杨开兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨开兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。被告人杨开兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人杨开兵对公诉机关指控的罪名表示没有异议，对犯罪事实辩称：其盗窃金额未达人民币8000元。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录、发还清单、物证照片、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料等。
被告人杨开兵对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明:2017年5月28日1时许，被告人杨开兵在本市西山区滇池路**演艺吧，趁被害人王某某等人去厕所离席之机，窃取了被害人王某某放在卡座上的挎包中钱包内的人民币6000余元，后将钱包丢弃于该演艺吧厕所内一通风口内。民警接到报警后，经侦查后将被告人王某某抓获。涉案钱包及包内物品已发还被害人王某某。
本院认为：被告人杨开兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，故公诉机关指控被告人杨开兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。因被告人杨开兵供述与被害人陈述印证涉案金额不一致，为贯彻“有利于被告人”的原则的诉讼规则，故本院认定涉案金额为人民币6000元。被告人杨开兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。被告人杨开兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人杨开兵在本案中的犯罪事实、认罪态度等情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨开兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃款发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邬 润
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5607号
原告北京昊宇物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人郭畅，董事长。
委托代理人刘杨，男，1973年1月16日出生。
被告王善修，男，1956年6月14日出生。
原告北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告王善修物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。被告王善修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王善修为北京市通州区万盛北里小区X号楼X单元ＸＸＸ室业主，原告为该小区物业服务单位。2005年4月，原被告双方签订《物业服务管理协议》。被告王善修拖欠自2011年11月20日至2015年11月19日的物业费5590元。现要求被告王善修给付原告自2011年11月20日至2015年11月19日的物业费5590元、违约金1000元，诉讼费由被告承担。
被告王善修未答辩，但庭后到庭陈述称原告物业服务不到位，小区单元门门禁坏了无人修理。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王善修为北京市通州区万盛北里小区X号楼X单元ＸＸＸ室（以下简称341室）业主，该房屋面积为116.46平方米。2005年4月2日，原被告双方签订一份《物业服务管理协议》，该协议对委托管理内容、物业管理服务质量、物业管理费用、权利义务等事项进行了约定。该小区物业费标准为每月每平方米1元。经核实，被告王善修未交纳自2011年11月20日至2015年11月19日的物业费共计5590元。
上述事实，有业主基本情况登记表、《物业服务管理协议》、照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系被告王善修所在小区的物业服务单位，原告按照物业服务协议履行了物业服务后，被告王善修理应交纳相应的物业管理费。故现原告要求物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，对此本院认为，因原告并未毫无瑕疵的履行了物业服务义务，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王善修的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王善修给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司自二○一一年十一月二十日起至二○一五年十一月十九日止的物业管理费共计五千五百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京昊宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王善修负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张爱军
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1610号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被告：雷红云，女，1967年1月21日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：周学全，男，1968年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告雷红云、周学全金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭祚辉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 涛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申83号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：耿勤，男，1968年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：匡忠，男，1971年10月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
两申请人共同的委托代理人：倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
两申请人共同的委托代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王祥红，女，1975年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。
再审申请人匡忠、耿勤与被申请人王祥红借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
匡忠、耿勤申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。
1、一、二审认定2014年4月8日三方协议中的三个条款各自独立，属于认定事实不清。
2、根据协议第三条约定，被申请人在约定时间内出借款项是其义务，且约定的利息远低于民间借贷的利息，这使得双方的约定极其不合常理。被申请人在坚持三个条款相互独立的情况下无法解释。
3、一审认为债务加入无需理由，而申请人自愿加入债务是有原因的。
（二）一、二审法院适用法律错误。
综上，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的一、二审的诉讼请求。
两申请人在申请再审期间未提供新的证据。
本院经审查认为：两申请人与被申请人于2014年4月8日签订的三方协议，并未明确约定三个条款之间的履行互为前提、附有条件。一、二审对当事人各方提供的证据进行了充分的质证，最后认定三方协议中的三个条款各自独立，是有事实根据的，并据此依照相关法律规定进行处理是正确的。
综上，匡忠、耿勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回匡忠、耿勤的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年六月二十六日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执407号
申请执行人：杨志勇，男，1982年8月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，身份证号码：xxxx。
被执行人：吴彬，男，1989年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初1188号民事调解书，受理杨志勇申请执行吴彬借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人吴彬向申请执行人杨志勇支付法律文书款25000元，承担案件受理费306元，申请费275元。
本案在执行过程中，于2017年2月21日通过网络查控系统查询被执行人吴彬的银行存款、车辆登记信息，在不动产交易中心查询房产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。现被执行人吴彬下落不明，把吴彬纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人暂无财产可供执行，本院合议庭合议终结本案的本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执407号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年八月十一日
书记员 何方伟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2243号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告高玉良，男，1956年06月19日出生，住禹城市。
被告高海涛，男，1982年10月06日出生，住禹城市。
被告高长业，男，1973年05月04日出生，住禹城市。
被告高长运，男，1970年05月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高玉良、高海涛、高长业、高长运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告高长业到庭参加诉讼，被告高玉良、高海涛、高长运经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款98866元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高玉良于2014年12月4日在原告处借款5万元，于2015年12月1日到期，于2014年12月3日在原告处借款5万元，于2015年12月1日到期，由被告高长运、高海涛、高长业提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告高长业辩称，担保是事实，高玉良自己有能力偿还。
被告高玉良、高海涛、高长运未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日原告与四被告签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1201号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月2日起至2015年12月1日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾贰万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年12月3日、12月4日原告分两次将贷款100000元发放到高玉良的卡内，利率均为10.2666‰.到期日均为2015年12月1日。后被告高玉良仅偿还借款本金1134元，并将2014年12月20日以前的利息结清。截止到2017年10月23日被告高玉良尚欠本金98866元及利息、罚息58075.16元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与高玉良、高海涛、高长业、高长运签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告高玉良支付借款，履行了合同义务，被告高玉良在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告偿还借款本金、利息计罚息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告高海涛、高长业、高长运作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告高海涛、高长业、高长运应对被告高玉良的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后可以向债务人追偿。被告高玉良、高海涛、高长运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉良偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98866元及利息（自2014年12月21日开始至2017年10月23日利息、罚息共计58075.16元，以及以98866元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告高海涛、高长业、高长运对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告高海涛、高长业、高长运履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告高玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2243号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：高玉良，男，1956年6月19日出生，住禹城市。
被告：高海涛，男，1982年10月6日出生，住禹城市。
被告：高长业，男，1973年5月4日出生，住禹城市。
被告：高长运，男，1970年5月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高玉良、高海涛、高长业、高长运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初199号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人邹申友，男，1968年8月3日出生，汉族，小学文化，出租车司机，住湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被广水市公安局取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人邹申友犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人邹申友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日13时许，被告人邹申友饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车由广水市南门渡蚁桥向东大街方向行驶，行驶至应山办事处南门岗亭路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人邹申友体内的酒精含量为107毫克/100毫升，随后依法对被告人邹申友抽取血样送至随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为96.0毫克/100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有：被告人邹申友的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、呼气式酒精测试检验单、鉴定意见、刑事照片及被告人邹申友的供述与辩解予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人邹申友均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹申友醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹申友归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人邹申友所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人邹申友宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹申友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年八月三日
书记员 阳 雯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终924号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，所在地内蒙古通辽市。
负责人塔拉，职务经理。
委托代理人刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白某，男，1973年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）其某，男，2003年11月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）牧某，女，2010年2月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
其某和牧某的法定代理人：白某，男，1973年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）王俊月，男，1979年1月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司库伦支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：上诉人对被上诉人白某单方委托作出的伤残等级鉴定有异议，一审申请重新鉴定法院未予准许，一审法院对鉴定结论的采信有误，认定事实有误，请求二审法院同意对被上诉人的伤残重新鉴定。
被上诉人白某、其某、牧某答辩服从一审判决。
被上诉人王俊月未作答辩。
原审原告白某、其某、牧某向一审法院起诉请求判决被告王俊月赔偿原告医疗费等各项费用135466.98元，要求保险公司在保险限额内承担给付义务。
原审查明，2015年11月16日16时许，王俊月驾驶XXX号小型普通客车在某线由东向西行驶至某线某镇东路段时超越同方向行驶白某驾驶的无号牌两轮摩托车，与该两轮摩托车刮撞，致白某受伤，两车损坏。根据某旗交警大队作出的事故认定书认定：被告王俊月负事故主要责任，白某负事故次要责任。被告王俊月为其驾驶的XXX号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期限范围内。事故发生后原告白某被送至库伦旗医院救治，后在某大学附属医院住院治疗16天，被诊断为“下颌骨骨折（左侧下颌骨）、面部挫伤（面部多处挫裂伤）、面部擦伤（面部多处擦伤）、牙槽骨骨折（上颌骨牙槽骨11.21.22牙松动、22根折）”，花费医疗费19851.54元。经某市医院司法鉴定中心鉴定，原告白某的伤残程度为十级。白某的长女牧某，出生于2010年2月17日。白某的长子其某，出生于2003年11月27日。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被王俊月驾驶机动车与原告白某发生交通事故，并致原告白霜受伤。根据本院认定的证据，支持原告医疗费19851.54元、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、护理费1928.48元（17天×113.44元）、营养费1700元（17天×100元）、误工费21261.35元（215天×98.89元）、残疾赔偿金61188元（20年×30594元×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费903.6元、被抚养人牧某的生活费6914.05元（13年×10637元×10%÷2人）、被抚养人其某的生活费3191.1元（6年×10637元×10%÷2人）、车辆修理费2000元，以上共计123638.12元。原告主张的住宿费、交通费、伙食费，因未能提供充分的证据，本院不予支持。根据某旗公安局交警大队作出的事故认定被告王俊月负事故主要责任，原告白某负事故次要责任。被告王俊月承担的责任按70%计算为宜。由于被告王俊月所驾驶的车辆在在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司投保了交强险、商业三者险（20万元）及不计免赔，事故发生在保险期限范围内。故被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司应当首先交强险范围内赔偿原告122000元，剩余1638.12按照70%计算，在商业三者险（20万元）范围内赔偿原告方各项费用1147元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司应在交强险范围内赔偿原告方各项费用122000元，在商业险（20万元）范围内赔偿原告方各项费用1147元。此款于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告方的其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元减半收取539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司承担。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生均无争议，应按各自过错承担赔偿责任。被上诉人白某治疗终结后经某旗交警支队委托某医院司法鉴定中心鉴定，对该鉴定结论应予采信。误工期可计算至评残前一日。上诉人主张伤残等级过高及误工期过长的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 白雪松
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第556号
原告金乡县恒利电气有限公司，住所地金乡县城西关大街南段路东。组织机构代码76481736-0。
法定代表人江成贵，总经理。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告单县佰金电器有限公司，住所地单县徐寨开发区。
法定代表人穆佰金，经理。
被告窦来顺（曾用名窦守峰）。
原告金乡县恒利电气有限公司（以下简称恒利公司）与被告单县佰金电器有限公司（以下简称佰金公司）、窦来顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托代理人王德龙、被告窦来顺到庭参加诉讼。被告佰金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告恒利公司诉称，2012年10月27日，被告佰金公司与原告恒利公司签订两份购销合同，被告购买原告生产的型号为ZBW-800KVA的箱式变压器1台，计款135000元；ZBW-1250KVA箱式变压器1台，计款170000元。合同还约定了双方的权利义务及违约责任，被告窦来顺提供担保。合同签订后，原告依照约定向被告交付了2台箱式变压器，但被告至今未按合同约定向原告支付货款。请求判令被告佰金公司支付原告货款305000元及违约金93057.5元（按合同约定的日千分之一计算至2014年7月15日为186115元，违约金过高，请求违约金的一半即93057.5元），被告窦来顺承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告佰金公司未作答辩。
被告窦来顺辩称，当时被告佰金公司老板穆佰金到原告恒利公司购买2台箱式变压器，恒利公司老板不同意，因被告与穆佰金和恒利公司的殷明伟两人关系都很好�穆佰金找被告，被告又找的殷明伟，恒利公司将2台箱式变压器送到曹县穆佰金的工地，货款一分未付。恒利公司让穆佰金按合同付货款，被告也帮着要过款，并曾和殷明伟过节时带着东西找穆佰金要钱，但穆佰金一直没给。变压器是穆佰金用的，应由穆佰金还钱。
经审理查明，2012年10月27日，原告恒利公司（供方）与被告佰金公司（需方）签订两份购销合同，约定佰金公司购买恒利公司箱式变压器两台，型号为ZBW-800KVA型和ZBW-1250KVA型，货款分别为135000元和170000元。交货地点曹县县城。交货日期为11月3日和11月8日。付款时间2012年11月25日前和30日前，并一次付清全款。每拖延一日，按1‰每日赔付供方违约金。恒利公司委托代理人殷明伟、佰金公司法定代表人穆佰金在两份合同书上签名并加盖了两公司的合同专用章。
合同签订后，恒利公司依照约定于2012年11月3日和8�，将上述两台变压器运至曹县，交付佰金公司。佰金公司收到变压器后，没有支付货款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的合同书、销货单在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告恒利公司与被告佰金公司签订的两份购销合同，当事人意思表示真实，合同内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格执行。原告交付了变压器，履行了合同义务。被告佰金公司收货后，未支付货款，构成违约，原告请求其支付货款305000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，佰金公司应分别于2012年11月25日前和11月30日前付清两台变压器货款，佰金公司未付，按照合同约定每拖延一日付款按1‰每日赔付原告违约金，该约定过分高于原告货款利息损失，原告自愿请求按照每日0.5‰支付违约金至2014年7月15日，并不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单县佰金电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县恒利电气有限公司货款305000元、违约金93057.5元，共计398057.5元。
二、驳回原告金乡县恒利电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7271元，保全费3040元，共计10311元，由被告单县佰金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民�院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年九月十九日
书记员 郭韦韦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3648号
原告：柯浩波，男，1971年6月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：尹星，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告柯浩波诉被告尹星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯浩波到庭参加诉讼，被告尹星经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柯浩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金贰万元整；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月28日被告因资金周转困难，向原告借款人民币贰万元整，并于当日向原告出具借条一份，说明：“本人尹星因资金困难，今向好友柯浩波借款人民币贰万元整（20000元），利息按年利率24%计，本人承诺上述借款本息于2017年5月20日全部偿还”。被告出具收条一张，证明收到上述款项。借款期满后被告一直未予偿还，原告多次催要，但被告均以种种理由逃避承担还款责任。
被告尹星未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告柯浩波为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况。
二、借条一份，证明尹星向原告借款2万元。
三、银行转账凭条一份、收条一份，证明原告向尹星转款2万元。
原告提交的上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年4月28日被告尹星因资金周转困难，向原告借款人民币贰万元整，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“本人尹星因资金困难于2017年4月28日向好友柯浩波借取现金人民币贰万元整（20000），定于2017年5月20日前全部还清，若逾期未还清按二百元一天的标准支付，双方发生争议时协商解决，若协商不成向当地人民法院提起诉讼（包括律师费、交通、材料取证费用等等）。”当日原告通过银行向被告尹星转款2万元，被告出具收条一张，说明收到上述款项。
本院认为合法的债权债务关系受法律保护，本案原告柯浩波与被告尹星之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，柯浩波主张尹星归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹星于本判决生效后七日内一次性支付原告柯浩波人民币20000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一七年九月十四日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4798号
原告：高新会，男，1965年8月31日出生，农民，现住河北省保定市。
委托代理人：李润。
被告：邢竹芯，女，1963年1月23日出生，居民，现住遵化市。
原告高新会与被告邢竹芯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，于2017年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新会委托代理人李润到庭参加了诉讼，被告邢竹芯经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新会诉称：原、被告双方相识已久。2014年10月被告称其做生意需要资金周转向原告借款10万元整，并于2014年11月7日为原告出具欠条。2014年12月1日、12月25日、12月30日原告高新会通过中国农业银行保定市三丰支行为被告转账共计75000元。截止2014年12月30日被告共欠原告175000元。原告多次向被告催讨未果。故原告要求被告偿还借款本金175000元。
被告邢竹芯未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告邢竹芯2014年11月7日为原告高新会出具的借条原件一张，用以证明被告向原告借款10万元。
证据二、中国农业银行股份有限公司保定三峰支行出具的资金往来（全渠道）信息结果表原件及复印件各一份，用以证明原告于2014年12月1日、12月25日、12月30日向被告转账共计75000元，其中2014年12月1日、12月25日、12月30日分别转账1万元、5000元、6万元。
被告邢竹芯未发表质证意见。
被告邢竹芯未提交证据。
本院当庭出示遵化市公安局文化路派出所出具的邢竹芯户籍证明信、遵化市文化路街道文海社区居委会出具的证明。
经质证，原告无异议。
经审理查明：2014年11月7日被告邢竹芯为原告高新会出具欠条一张，内容为：今欠到现金10万元整（100000元）欠款人：邢竹芯身份证：2014.11.7日。2014年12月1日原告高新会通过账号为62×××10向被告邢竹芯账号为62×××74转账10000元；2014年12月25日原告高新会通过账号为62×××10向被告邢竹芯账号为62×××74转账5000元；2014年12月30日原告高新会通过账号为62×××10向被告邢竹芯账号为62×××74转账60000元。审理过程中，原告高新会认可被告邢竹芯向其借款时双方未约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高新会要求被告邢竹芯偿还借款本金175000元，提供了被告邢竹芯出具的欠条及银行转账凭证，足以证实，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢竹芯于本判决生效后十日内偿还原告高新会借款本金175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告邢竹芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 闻 富
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙丽杰
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第3898号
原告黄某海。
委托代理人李某菊，广东鹏X律师事务所律师。
被告一深圳市西X公共汽车有限公司。
法定代表人张某云，该公司总经理。
委托代理人杨某，广东宝X律师事务所律师。
被告二中国太X洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人张某富，该公司总经理。
委托代理人林某。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某菊、被告一委托代理人杨某、被告二委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，被告一司机郑某新驾驶粤B×××××号客车行驶至沙井街道创新路国宝通路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。当日，经交警部门认定，原告及被告一司机郑某新承担事故同等责任。原告事发后被送往沙井人民医院治疗，2010年4月17日，广东龙城法医临床司法鉴定所针对原告的伤情作出九级伤残的鉴定结论。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿78112.69元，诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告当庭申请减少诉讼请求为54298.83元，本院经审查，予以准许。
被告二辩称，原告请求的误工费过高，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。后续治疗费根据医嘱应已经发生，原告索赔即可。
被告一辩称，已垫付医疗费4434元。
经审理查明，2009年12月21日，被告一司机郑某新驾驶粤B×××××号客车行驶至沙井街道创新路国宝通路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出交通事故认定书，认定原告及被告一司机郑发新承担事故同等责任。
原告治疗情况：原告受伤后在深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗，住院37天，住院医疗费18134元，门诊费用1207.08元。治疗费用被告一垫付4434元，其他医疗费由原告支付。出院证明书注明住院期间陪护2人。2010年4月17日，广东龙城法医临床司法鉴定所针对原告的伤情作出九级伤残的鉴定结论。
车辆情况：被告一系粤B×××××号牌车车主，被告二系粤B×××××号牌车交强险承保人。被告一司机郑某新事故发生时系履行职务行为。
在举证期限内，被告二申请对原告伤残等级进行重新鉴定。双方经协商，确定由深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所作为重新鉴定机构。2010年11月5日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所作出重新鉴定结论，原告构成十级伤残。各方当事人对重新鉴定结论予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、病历、疾病证明书、医疗费发票、鉴定意见书、重新鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告一司机驾驶机动车辆与原告发生的交通事故，经交警部门事故认定，被告一司机负事故同等责任，原告负事故同等责任，本院予以确认。由于肇事车辆已在被告二处投保了交强险，在交强险限额内应由被告二承担直接赔偿责任。超出部门，由原告及被告一按照事故责任比例承担。
参照2010年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、住院医疗费19341.08元；2、后续治疗费11000元。根据医嘱，本院酌定后续医疗费中控制感染为3000元，鼓膜修补8000元，原告应保留好票据备查，不足部分另行主张，多余部分退回。3、住院伙食补助1850元（50元／天×37天）；4、护理费3700元（50元／天×37天×2人）；5、误工费3556.67元（1100元／月÷30天×97天）。各方当事人确认误工时间为97天。6、残疾赔偿金13813.86元（6906.93元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌定为700元；9、鉴定费700元。以上款项共计64661.61元，其中医疗费部分30341.08元，超出交强险医疗费限额20341.08元，由被告一及原告按照交通事故责任比例承担。被告一应承担60%，为12204.65元。扣减被告一已垫付的4434元，为7770.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告因本案交通事故应得的赔偿额为52091.18元；
二、被告二中国太X洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告44320.53元；
三、被告一深圳市西X公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告7770.65元。
以上判决若二被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，由原告承担289元，被告一承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈方杰
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保697号
申请人王艳会，女，1964年9月14日出生，汉族。
被申请人赤峰商贸城管理有限公司。
申请人王艳会于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额200万元。申请人王艳会提供保险金额为200万元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人王艳会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年九月四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保697号申请人王艳会，女，1964年9月14日出生，汉族。被申请人赤峰商贸城管理有限公司。申请人王艳会于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额200万元。申请人王艳会提供保险金额为200万元的中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人王艳会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰商贸城管理有限公司名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年九月四日书记员  周 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39225号
原告：吴英连，女，1964年5月出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。
被告：唐建金，男，1974年6月出生，住福建省莆田市。
原告吴英连诉被告唐建金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告吴英连于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴英连自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴英连撤诉。
案件受理费2424元，由原告吴英连负担25元（已交纳），余款2399元退还原告吴英连。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 海 萌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1192号之一
原告李凡林，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告冯燕，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市�流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
被告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告李凡林、冯燕与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李凡林、冯燕向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币675434.9元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币675434.9元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1192号
原告李凡林，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告冯燕，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告李凡林、冯燕与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4716号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。住所地：绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张永标，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：周立峰，男，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：马美丽，女，1957年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张关生，男，1953年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永林，男，1961年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：马宝康，男，1963年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行为与被告马美丽、张关生、贺永林、马宝康金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告马美丽立即偿还结欠原告的借款本金299864.58元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）9411.31元，合计309275.89元（利息算至2017年3月7日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告张关生、贺永林、马宝康对被告马美丽的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立峰、张永标及四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告同意向被告马美丽发放贷款30万元，借款期限为2015年11月19日至2016年11月18日，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告张关生、贺永林、马宝康作为保证人同意为被告马美丽向原告的上述债务提供连带保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后原告按约向被告马美丽发放了贷款，被告马美丽向原告出具借款借据一份，载明借款月利率为5.8‰。原告陈述被告马美丽支付利息至2016年11月20日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告马美丽发放了贷款30万元，被告马美丽未按期支付利息，借款期限届满后亦未按约归还借款，其行为构成违约。现原告要求受偿相应借款本息，本院依法予以支持。被告张关生、贺永林、马宝康为被告马美丽向原告所负债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，原告要求该三被告按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马美丽应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金人民币299864.58元，并支付利息（截至2017年3月7日的利息为9411.31元，2017年3月8日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告张关生、贺永林、马宝康对被告马美丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2970元，财产保全费2120元，合计5090元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初734号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告石永秋，女，1978年12月14日出生，汉族，住山东省单县。
被告刘启龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省单县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）诉被告石永秋、刘启龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。被告石永秋、刘启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石永秋、刘启龙偿还借款本金118388.38元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2、要求判决原告对位于乳山市深圳路108-8-2253号房产享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月21日，原告与被告石永秋签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告石永秋提供152000元的贷款，贷款期限10年，用于购买乳山市深圳路108-8-2253号房产，并以该房产为借款提供抵押担保。因被告石永秋多次未按合同的约定履行还款义务，依照合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。因被告石永秋与被告刘启龙系夫妻关系，故上述借款系夫妻共同债务。
被告石永秋、刘启龙在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告石永秋与被告刘启龙系夫妻关系。2010年9月21日，原告（贷款人）与被告石永秋（借款人、抵押人；共同借款人、抵押物共有人被告刘启龙）签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[4096]号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向被告石永秋提供152000元的贷款，用于购买乳山市深圳路久久发商贸城108-8-2253号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定借款人按月等额本息还款法偿还借款本息。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告石永秋名下坐落于乳山市深圳路久久发商贸城108-8-2253号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告将贷款本金152000元发放至合同约定的账户。被告石永秋、刘启龙自2013年9月22日开始未偿还借款本息；截至2017年12月18日，被告石永秋、刘启龙尚欠借款本金118388.38元，并已累计50期未按期偿还借款本息。
2013年4月23日，登记在被告石永秋名下、位于乳山市深圳路108-8号幢2253号的房屋（房屋所有权证号：201303537号；土地证号：乳国用2013第22**号）在乳山市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：乳房他证市区字第13023**号）。
上述事实，有原告的当庭陈述、《个人购房借款/担保合同》、结婚证、借款凭证、自营历史明细列表、他项权证等证据在案为证。
本院认为，原告与被告石永秋、刘启龙之间签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告石永秋、刘启龙未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告石永秋、刘启龙提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告石永秋、刘启龙偿还借款本金118388.38元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
登记在被告石永秋名下、位于乳山市深圳路108-8号幢2253号的房屋（房屋所有权证号：201303537号；土地证号：乳国用2013第22**号；他项权证号：乳房他证市区字第13023**号）房屋办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故对原告要求对该抵押物按照合同约定在抵押范围内就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告石永秋、刘启龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永秋、刘启龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金118388.38元及利息（以118388.38元为基数，自2013年9月22日起至实际给付之日，按合同约定利率计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在被告石永秋名下、位于乳山市深圳路108-8号幢2253号的房屋（房屋所有权证号：201303537号；土地证号：乳国用2013第22**号；他项权证号：乳房他证市区字第13023**号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王姣姣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第938号
原告：刘汉民。
被告：陈湘英。
被告：赵刚。
原告刘汉民为与被告陈湘英、赵刚民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘汉民、被告陈湘英、赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉民起诉称：两被告系母子关系。我与被告陈湘英于1991年认识，当时双方之间有建材生意往来，双方约定对货款每两个月结算一次，每次分别出具借条。2009年6月6日，双方对此前所有的货款进行了总的结算，被告陈湘英尚欠原告货款2000000元，由被告陈湘英、赵刚共同向原告出具了金额为2000000元的借条一份，双方约定月利率为1.5%，之前的所有借条全部作废，并口头承诺如收到别人归还的借款就支付给原告，但原告自2010年开始不间断向被告催讨，均未果。现起诉要求被告陈湘英、赵刚归还原告刘汉民借款本金2000000元，并支付利息（自2009年6月6日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
原告在审理过程中提供了借条一份，以证明被告陈湘英、赵刚向原告借款2000000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告陈湘英答辩称：对原告陈述的双方就货款进行结算后向原告出具借条的事实无异议，别人欠我的钱现在都无法拿回来，目前无法归还原告的借款，要求法院依法判决。
被告陈湘英未提供证据。
被告赵刚答辩称：欠原告的钱是要归还的，但现在因生意没做好，钱没有收回来，暂时还不出来。
被告赵刚未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，两被告均无异议，故本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：被告陈湘英就其所欠原告的货款与原告进行结算后由被告陈湘英、赵刚向原告出具了借条，系其真实意思表示，应认定原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈湘英、赵刚应于本判决生效后十五日内归还原告刘汉民借款本金2000000元，并支付利息（自2009年6月6日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈湘英、赵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36960元，由被告陈湘英、赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 丁波君
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1192号
原告樊海霞，女，1978年8月4日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告何俊清，男，1984年6月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古。
原告樊海霞诉被告何俊清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛慧玲于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告樊海霞、被告何俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊海霞诉称，2014年12月19日被告何俊清将原告樊海霞所有的海尔牌热水器损坏。原告樊海霞多次要求被告何俊清赔偿，被告何俊清均拒绝。现请求人民法院依法判令：1、被告何俊清赔偿原告樊海霞海尔牌热水器一台（价值1200元）；2、本案诉讼费由被告何俊清负担。
被告何俊清辩称，热水器不是被告何俊清损坏的，不同意赔偿。被告何俊清租住原告樊海霞的房屋，2014年12月18日退租把钥匙交给原告樊海霞，在这之前未见热水器。2014年12月19日被告何俊清去搬床，当时热水器就放在地上，原告樊海霞将门锁上不让被告何俊清搬床并报警，被告何俊清将床搬下楼后，原告樊海霞称被告何俊清将其热水器损坏，之后去派出所做了笔录。
经审理查明，被告何俊清租住原告樊海霞的房屋。2014年12月19日被告何俊清在所租住的房屋内搬床时，与原告樊海霞因房租问题产生分歧。原告樊海霞以被告何俊清损坏其热水器为由于2015年4月28日诉至本院。以上事实有原告樊海霞、被告何俊清的陈述在案证实。
本院认为，原告樊海霞诉称被告何俊清将其海尔牌热水器损坏，要求被告何俊清赔偿。原告樊海霞出示了准格尔旗公安局薛家湾第二派出所调解笔录一份、福海家电集团有限责任公司销售票一支，但该证据不能有效证明热水器系被告何俊清损坏，且被告何俊清对损坏热水器一事不认可，亦不同意赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述法律规定的证据规则，原告樊海霞应承担举证不能的不利后果，即对原告樊海霞要求被告何俊清赔偿海尔牌热水器一台（价值1200元）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊海霞的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由原告樊海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛慧玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵东升
本判决援引法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终48号
上诉人（一审原告）刘继彩，女，汉族，1966年10月11日出生，住临沂市兰山区。
被上诉人（一审被告）临沂市公安局兰山分局。住所地临沂市兰山区考棚街*号。
法定代表人王行军，局长。
委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人于腾，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人刘继彩因诉临沂市公安局兰山分局治安行政处罚一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月1日，临沂市公安局兰山分局所属治安管理大队作出兰山受案字[2014]00441号受案登记，该登记表记载的案情为：“2014年7月1日9时许，兰山区信访局将多次到北京天安门地区非正常上访、扰乱公共场所秩序的刘继彩、杜卫芝、伏伟移交我大队调查处理。”被告工作人员以原告刘继彩涉嫌扰乱公共场所秩序为由，制作询问笔录、行政处罚告知笔录。询问笔录载明：刘继彩于2014年6月29日在临沂坐车去北京，于30日因到北京××附近上访，被当地警方带到马家楼，当晚被兰山区信访局带回；刘继彩进京上访是因拆迁的事；北京警方对刘继彩进行了训诫；刘继彩以其是正常上访、要求把被拆的房子还回来作为申辩意见；刘继彩拒绝在笔录上签字。同日，被告临沂市公安局兰山分局作出本案被诉的行政处罚决定，并送交临沂市兰山区拘留所执行。原告刘继彩于2014年7月11日出所，后提起行政复议申请。2014年9月23日，临沂市人民政府作出临政复字[2014]257号行政复议决定，维持了被诉的行政行为。2014年10月9日，原告刘继彩签收了该复议决定。2015年10月14日，原告刘继彩具状提起本案行政诉讼。诉讼中，原告主张，其于2014年10月16日即提起行政诉讼，并于庭审后次日提供落款日期为2014年10月16日的起诉状复印件等四份证据，但未提供人民法院接收该诉状或人民法院予以立案的证据。
另查明，2014年6月30日，北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书，被训诫人为原告刘继彩，发生地点为中南海周边，发生时间为2014年6月30日18时6分，训诫内容为：“一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。”本案中，被告临沂市公安局兰山分局系原告刘继彩的居住地公安机关，依法具有对刘继彩治安案件的管辖权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告刘继彩于2014年10月9日签收了复议决定，其对复议决定不服，须于十五日内即2014年10月24日前行使诉权。而原告于一年后的2015年10月14日方具状提起本案行政诉讼，违反上述规定，明显超过起诉期限。原告主张，其于2014年10月16日即提起行政诉讼，并于庭后提交了四份证据以证实其主张。本院认为，首先，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因此，原告庭审后提交证据，依上述司法解释规定系逾期提供证据，应视为放弃举证权利。其次，其庭后提交的起诉状将临沂市行政复议厅列为被告，将临沂市兰山区信访局、临沂市公安局兰山分局列为被告第三人，明显与本案不具有同一性，原告以该起诉状作为早已提起本案行政诉讼的证据，其理由不能成立。因此，原告刘继彩的起诉已超过起诉期限，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘继彩的起诉。
上诉人刘继彩不服一审法院裁定上诉称：一、上诉人没有超过起诉期限，上诉人2014年10月9日签收了[2014]257号行政复议决定，2014年10月16日向临沂市兰山区人民法院提起行政诉讼，诉讼材料已交兰山法院，2015年10月14日的起诉状事重新提交的。二、被上诉人的行政处罚决定书程序和实体皆违法。请求撤销一审法院裁定，撤销被上诉人的行政处罚决定书。
被上诉人临沂市公安局兰山分局未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，2014年9月24日临沂市人民政府作出[2014]257号行政复议决定，该决定维持了被上诉人作出的[2014]00310号行政处罚决定，上诉人对复议决定不服，应当在其2014年10月9日签收该复议决定后的十五日内提起诉讼，上诉人2015年10月14日提起本案行政诉讼，已明显超过上述法律规定的起诉期限。上诉人上诉称已于2014年10月16日向一审法院提起了行政诉讼，但上诉人未在一审法院庭审中提交合法有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李浩维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5613号
罪犯谢运钦，男，1963年4月2日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年3月19日作出（2013）连刑初字第2号刑事判决，以被告人谢运钦犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5206号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢运钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月至2017年8月累计获得表扬2个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢运钦在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢运钦减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月6日起至2017年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1221号
原告：姚某。
被告：徐州市某某房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁某。
被告：徐州某某有限公司。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
被告：徐州某某厂。
法定代表人：王某某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王某。
两被告共同委托诉讼代理人：张某某。
原告姚某诉被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法作出（2014）鼓民初字第1726号民事判决书，原告不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以事实不清为由，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，同时根据原告的申请，追加被告徐州某某厂、徐州某某有限公司参加诉讼。原告姚某，被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司（以下简称某某公司）委托代理人丁某、徐州某某厂（以下简称煤机厂）及徐州某某有限公司（以下简称某某）共同委托代理人张某某及煤机厂委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告祖父姚某某生前系本市粮食局离休干部。1960年，原告祖父被安排到“煤机西村某某号”房居住。此后，原告一家四代在此居住了51年。事发前该房由原告继续承租。2011年03月14日中午，原告下完夜班回家后发现原告居住的煤机西村某某号房屋已被非法拆除，原告室内的财物被洗劫一空。原告当即报警。出警警官告知原告找动迁公司。因被告的拆迁行为导致原告房屋内财产灭失，其中有些物品是具有人格象征意义的特定纪念物品，故请求法院判令被告赔偿原告财产损失15万元、精神损害抚慰金3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司辩称，我公司不是本案的适格主体。我公司受徐州煤机厂的委托负责对徐州煤机厂西村的棚户区进行动迁，我公司代表徐州煤机厂与承租人签订拆迁补偿协议。没有与原告进行过商谈。我公司没有相应的拆迁资质，没有对原告承租的房屋实施拆迁行为。原告诉请的财产损失也没有事实依据。
被告某某、被告煤机厂辩称，1、原告起诉我们二被告主体不适格。根据原告的诉状内容，其起诉的法律依据属于侵权损害赔偿纠纷，两被告没有对原告所诉的财产有侵权行为。因此，原告不应向两被告主张赔偿。2、原告所诉财产损失没有事实依据，其主张15万元均是原告自认为的，没有证据证实，因此，其主张不能成立。3、针对某某公司答辩，煤机厂并没有委托某某公司对煤机西村进行动迁，某某公司的行为包括签订拆迁协议等等不能代表被告煤机厂。而且某某公司经营范围就是房屋拆迁安置服务，因此，其陈述没有拆迁资质是错误的。综上，原告诉两被告没有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，姚某某（已去世）系原告的爷爷，姚某某与被告煤机厂之间签订“单位自管居住用房租约”，租用徐州市煤机西村某某号房屋。房屋被拆除前，原告姚某为该房屋实际使用人，该房屋系被告煤机厂自管居住用房。2011年3月14日中午，原告返回煤机西村某某号房屋时，该房屋已被拆除。原告遂以房屋被拆报警，出警民警告知其向有关部门反映。但该房屋内物品的种类和数量不明，物品的下落亦不明。
另查明，原告使用的煤机西村某某号房屋位于煤机厂西村棚户区改造项目范围。2010年9月1日，煤机厂与徐州市鼓楼区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称棚改办）、某某公司签订<<徐州市鼓楼区煤机西村棚户区改造项目城市房屋代理拆迁协议书》，约定煤机厂负责投资，棚改办具体负责项目拆迁安置工作，棚改办选择某某公司作为具备拆迁资质的动迁公司。同时约定某某公司负责与被拆迁人签订《拆迁补偿安置协议》等。三方还约定代理拆迁服务费52.17万元，由徐州市城乡建设局于2010年09月10日对该项目发布拆迁公告。该项目的拆迁人为徐州某某有限公司，动迁由被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司实施。煤机厂于2011年5月11日在《徐州日报》上刊登公司，要求拆迁范围内52户长期无人居住的公房承租人自登报之日起三日内到现场动迁公司办理拆迁事宜。原告使用的上述房屋在该公告范围内。故原告以诉称理由要求被告赔偿损失，并提供了54张损失物品票据。经本院核算，54张物品票据总计为36471.09元，加上原告虽主张，但未能提供票据的南朝鲜金星彩电损失1080元，合计原告主张损失37551.09元。
本院认为，根据《徐州市鼓楼区煤机西村棚户区改造项目城市房屋代理拆迁协议书》的内容，被告某某公司作为具备拆迁资质的单位，负责与被拆迁人签订《拆迁补偿安置协议》，并领取代理拆迁服务费，因此，应当认定具体工作的实施是由某某公司负责。虽然在《徐州市鼓楼区煤机西村棚户区改造项目城市房屋代理拆迁协议书》上，没有明确将拆除工作由其实施约定在协议中，并不足以证明被告某某公司没有进行决策或实施。故被告某某公司应为本案的实际侵权人。对于原告主张的损失，因被告某某公司在实施拆除过程中，未对被拆除房屋内的物品依法进行清点，并保存相关证据，在物品被损毁后，再让原告举证证明物品存在，系加重了原告的举证责任，因此，原告提供了部分票据主张损失物品的票据，应有理由相信该物品确实存在于上述房屋内，无须一定要得到侵权方的确认才能认定损失存在，否则被侵权方的利益无法得以保护。故对原告主张的物品损失，应综合考虑一般家庭的正常生活水平并综合考虑折旧因素，按原告主张损失清单中60%的比例计算原告损失财产的数额。关于精神损害抚慰金，因该房屋系原告爷爷曾居住使用，室内可能存放一些物品年代较久，具有一定的人格象征意义，综合考虑本案，本院酌定精神损害抚慰金30000元。因被告徐州某某厂、徐州某某有限公司不是本案的直接侵权人，故不应当承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司一次性赔偿原告姚某损失52530元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），由被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 林晓春
二〇一七年三月七日
书 记 员 王淑玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初1221号原告：姚某。被告：徐州市某某房屋拆迁安置有限公司。法定代表人：唐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某。被告：徐州某某有限公司。法定代表人：吴某某，该公司董事长。被告：徐州某某厂。法定代表人：王某某，该厂厂长。委托诉讼代理人：王某。两被告共同委托诉讼代理人：张某某。原告姚某诉被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法作出（2014）鼓民初字第1726号民事判决书，原告不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以事实不清为由，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，同时根据原告的申请，追加被告徐州某某厂、徐州某某有限公司参加诉讼。原告姚某，被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司（以下简称某某公司）委托代理人丁某、徐州某某厂（以下简称煤机厂）及徐州某某有限公司（以下简称某某）共同委托代理人张某某及煤机厂委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原告祖父姚某某生前系本市粮食局离休干部。1960年，原告祖父被安排到“煤机西村某某号”房居住。此后，原告一家四代在此居住了51年。事发前该房由原告继续承租。2011年03月14日中午，原告下完夜班回家后发现原告居住的煤机西村某某号房屋已被非法拆除，原告室内的财物被洗劫一空。原告当即报警。出警警官告知原告找动迁公司。因被告的拆迁行为导致原告房屋内财产灭失，其中有些物品是具有人格象征意义的特定纪念物品，故请求法院判令被告赔偿原告财产损失15万元、精神损害抚慰金3万元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司辩称，我公司不是本案的适格主体。我公司受徐州煤机厂的委托负责对徐州煤机厂西村的棚户区进行动迁，我公司代表徐州煤机厂与承租人签订拆迁补偿协议。没有与原告进行过商谈。我公司没有相应的拆迁资质，没有对原告承租的房屋实施拆迁行为。原告诉请的财产损失也没有事实依据。被告某某、被告煤机厂辩称，1、原告起诉我们二被告主体不适格。根据原告的诉状内容，其起诉的法律依据属于侵权损害赔偿纠纷，两被告没有对原告所诉的财产有侵权行为。因此，原告不应向两被告主张赔偿。2、原告所诉财产损失没有事实依据，其主张15万元均是原告自认为的，没有证据证实，因此，其主张不能成立。3、针对某某公司答辩，煤机厂并没有委托某某公司对煤机西村进行动迁，某某公司的行为包括签订拆迁协议等等不能代表被告煤机厂。而且某某公司经营范围就是房屋拆迁安置服务，因此，其陈述没有拆迁资质是错误的。综上，原告诉两被告没有事实及法律依据，请求依法驳回。经审理查明，姚某某（已去世）系原告的爷爷，姚某某与被告煤机厂之间签订“单位自管居住用房租约”，租用徐州市煤机西村某某号房屋。房屋被拆除前，原告姚某为该房屋实际使用人，该房屋系被告煤机厂自管居住用房。2011年3月14日中午，原告返回煤机西村某某号房屋时，该房屋已被拆除。原告遂以房屋被拆报警，出警民警告知其向有关部门反映。但该房屋内物品的种类和数量不明，物品的下落亦不明。另查明，原告使用的煤机西村某某号房屋位于煤机厂西村棚户区改造项目范围。2010年9月1日，煤机厂与徐州市鼓楼区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称棚改办）、某某公司签订本院认为，根据《徐州市鼓楼区煤机西村棚户区改造项目城市房屋代理拆迁协议书》的内容，被告某某公司作为具备拆迁资质的单位，负责与被拆迁人签订《拆迁补偿安置协议》，并领取代理拆迁服务费，因此，应当认定具体工作的实施是由某某公司负责。虽然在《徐州市鼓楼区煤机西村棚户区改造项目城市房屋代理拆迁协议书》上，没有明确将拆除工作由其实施约定在协议中，并不足以证明被告某某公司没有进行决策或实施。故被告某某公司应为本案的实际侵权人。对于原告主张的损失，因被告某某公司在实施拆除过程中，未对被拆除房屋内的物品依法进行清点，并保存相关证据，在物品被损毁后，再让原告举证证明物品存在，系加重了原告的举证责任，因此，原告提供了部分票据主张损失物品的票据，应有理由相信该物品确实存在于上述房屋内，无须一定要得到侵权方的确认才能认定损失存在，否则被侵权方的利益无法得以保护。故对原告主张的物品损失，应综合考虑一般家庭的正常生活水平并综合考虑折旧因素，按原告主张损失清单中60%的比例计算原告损失财产的数额。关于精神损害抚慰金，因该房屋系原告爷爷曾居住使用，室内可能存放一些物品年代较久，具有一定的人格象征意义，综合考虑本案，本院酌定精神损害抚慰金30000元。因被告徐州某某厂、徐州某某有限公司不是本案的直接侵权人，故不应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司一次性赔偿原告姚某损失52530元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由被告徐州市某某房屋拆迁安置有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗仁宝人民陪审员  张克俭人民陪审员  林晓春二〇一七年三月七日书 记 员  王淑玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00524号
申请人周治新。
申请人肖坤。
本院于2014年2月18日，受理了申请人肖坤申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾