河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2705号
上诉人（原审原告、被告）：陈余良，男，汉族，1975年4月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：漯河御味坊食品有限公司，住所地：河南省临颍县产业集聚区颍川路与经一路交叉口东北角。
法定代表人：杨正伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人陈余良因与上诉人漯河御味坊食品有限公司（以下简称御味坊公司）劳动争议纠纷一案，陈余良、漯河御味坊食品有限公司均不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2092、2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人陈余良上诉请求：一、请求二审法院撤销(2017)豫1122民初2017、2092号民事判决书第四项，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、因被上诉人未按照上诉人的实际工资缴纳工伤保险，造成上诉人工伤保险待遇降低，应当由被上诉人承担责任，支付差额。《河南省工伤保险条例》第三十三条“因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。”根据该条规定，因被上诉人未按照上诉人的实际工资缴纳社会保险，导致上诉人的工伤保险待遇降低，被上诉人应当补足其差额。二、劳动者与用人单位建立劳动关系，用人单位理应为劳动者缴纳社会保险。一审法院认为补交社会保险费用不属于人民法院受案范围违背了相关法律规定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位未为劳动者缴纳社保，至使劳动者的利益受损，用人单位理应为其补交或给予经济赔偿。”根据该解释，上诉人认为，如果被上诉人为上诉人办理了社会保险手续，因欠缴、拒缴社会保险费或者对缴费年限、缴费基数而发生争议的，应属于行政管理的范围，而不属于人民法院管理的范围。但被上诉人从未为上诉人办理过社会保险手续，导致上诉人无法享受社会保险待遇，上诉人要求被上诉人因此赔偿损失的，人民法院应予依法受理。三、工伤事故发生后，被上诉人不积极履行赔偿义务，�而利用诉权，将赔偿一拖再拖，不仅滥用了司法资源，也不利于劳动者权益的保护，更加重了劳动者的负担，影响了社会的和谐稳定。综上所述，上诉人不服一审判决的部分内容，现诉至贵院，依法做出公平公正的判决，维护上诉人的合法权益。
上诉人御味坊公司上诉请求：一审法院认定被上诉人工伤事故后停工留薪时间四个月既与客观事实不符，也不符合国家规定。按照河南省工伤职工停工留薪期管理办法的规定，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××，需要暂停工作接受工伤医疗并依法享受原工资福利待遇的期限。本案被上诉人受伤后仅住院治疗不足一个月，出院后于2016年11月6日开始上班，11月、12月的工资已经发放。退一步说，即使被上诉人2016年11月、12月确实没有上班，但当时已经出院，并没有接受治疗，有无医院相关证明，也不应当视为停工留薪期。对住院治疗以后的停工留薪期，河南省专门公布有分类目录，一审法院认定被上诉人停工留薪四个月不符合上述规定。其次，一审判决解除双方的劳动关系明显错误。被上诉人2017年3月底不辞而别，并在2017年5月提起仲裁申请。双方的劳动关系自此已经解除。一审判决再行解除不仅多此一举，而且故意造成混乱。以此判决结果，双方的劳动关系在本判决生效前任然存在，这样的结果显然是错误的。再次，一审判决第三项，判令上诉人向社保部门申请被上诉人的一次性医疗补助金，违背法律规定。一次性医疗补助金由工伤职工本人向社保部门申请领取，是工伤保险条例和河南省工伤保险条例中明确规定的。一审判决上诉人申请没有法律依据，而且领取一次性医疗补助金需要本人身份证明、工伤认定决定书、伤残等级鉴定证明等材料，如果被上诉人不提供上述材料，上诉人根本无法申请，即使可以提出申请，恐怕社保部门也不会按照本判决结果把款项付给上诉人，这样的判决上诉人无法履行，也无法接受。综上所述，一审判决部分事实不清，判决结果违法，加重了上诉人的民事责任。请上级法院依法纠正。
陈余良向一审法院起诉请求：一、判令解除其与御味坊公司之间的劳动关系；二、判令御味坊公司支付其自2015年3月至2017年4月两个半月经济补偿金12500元；三、判令御味坊公司支付其自2016年9月至2017年1月期间停工留薪期工资20000元；四、判令御味坊公司支付其一次性伤残就业补助金89676.08元；五、判令御味坊公司支付其一次性伤残就业补助金差额19270.02元；六、判令御味坊公司支付其未领取的2017年3月份工资1691元；七、判令御味坊公司补缴其自2015年3月至2017年4月份的社会保险（以社保经办机构测算为准）；八、判令御味坊公司立即为其办理领取一次性医疗补助金（具体数额由工伤经办机构测算）。
御味坊公司向一审法院起诉请求：要求依法确认陈余良的工伤待遇。
一审法院经审理查明：2015年3月17日，陈余良入职御味坊公司从事修理、操作机器的工作。陈余良代理人称陈余良与御味坊公司签订过劳动合同，但劳动合同在公司存放，陈余良手中没有合同文本。御味坊公司代理人称合同一年一签，最后一次签订的劳动合同到期日是2017年4月下旬。陈余良代理人称陈余良每月工资4500元，有时候是5000多元。御味坊公司代理人对此予以认可。陈余良提供的录音笔录中表示2016年11月份之前是现金形式发放，2016年12月份之后通过转账发放。临颍县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2017】22号《仲裁裁决书》记载“庭审中双方均认同申请�月工资5000元/月”。御味坊公司为陈余良缴纳有工伤保险，但没有缴纳其他社会保险。2016年9月3日17时许，陈余良在车间维修结扎机时，不慎被模具和集束板挤伤，后被送往漯河市第二人民医院，经诊断为左手挤压伤。同日在该院入院治疗，2016年11月6日出院。御味坊公司于2016年9月20日向漯河市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年9月26日出具豫漯（临）工伤字【2016】第112号《工伤认定决定书》，确认陈余良所受伤害属于工伤。2017年1月9日漯河市劳动能力鉴定委员会作出漯劳鉴【2017】040号《初次鉴定结论书》，陈余良被鉴定为八级伤残。另查明，陈余良作为申请人已经向临颍县劳动争议仲裁委员会提出申请，申请裁决的事项与起诉的事项一致。临颍县劳动争议仲裁委员会开庭审理后，于2017年6月22日作出临劳人仲案字（2017）22号《仲裁裁决书》，裁决：�、御味坊公司与陈余良于2017年4月11日解除劳动关系；二、御味坊公司向社会保险征缴部门为陈余良缴纳2015年3月至2017年4月的社会保险（由社保经办机构测算为准），单位部分由御味坊公司承担，个人部分由陈余良承担；三、御味坊公司支付陈余良经济补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、2017年3月未支付的工资四项公司123867.08元，该款项应于本裁决生效后十日内一次性支付完毕；四、御味坊公司协助陈余良向临颍县工伤保险经办机构申请一次性医疗补助金（具体数额由临颍县工伤保险经办机构测算），并返还申请人；五、陈余良的其他仲裁请求，不予支持。再查明，《关于使用2016年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》漯养险【2017】16号文件显示，2016年漯河市城镇非私营单位年平均工资为45838元，月均3819.83元。以上事实，有《工伤认定决定书�、《初次鉴定结论书》等在卷证明，足以认定。
一审法院认为：中华人民共和国境内的企业与劳动者建立劳动关系，应当依法签订劳动合同，并为劳动者缴纳社会保险费。双方均认可签订有劳动合同，一审法院对该事实依法予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”陈余良2015年3月17日入职御味坊公司，御味坊公司一直未为陈余良缴纳社会保险费，陈余良的代理人在庭审中表示陈余良在2017年3月底向公司提出解除劳动关系，一审法院对陈余良提出解除与御味坊公司之间劳动关系的诉请予以支持。关于经济补偿金的支付，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付�济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”陈余良以御味坊公司未依法为其缴纳社会保险费要求解除劳动合同，御味坊公司应依法向其支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限。每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。”陈余良的入职时间为2015年3月17日。关于解除劳动合同的时间，其代理人表示2017年3月底向御味坊公司提出，并提供河南省农村信用社账户历史交易明细单证明2017年3月29日御味坊公司仍给陈余良发放工资。陈余良的离职时间应为2017年3月底，依据上述法律规定，御味坊公司应支付陈余良2个半月工资的经济补偿金。陈余良的工�为5000元/月，经济补偿金总额为12500元（5000元/月×2.5个月）。关于陈余良诉请判令御味坊公司支付其自2016年9月至2017年1月期间停工留薪期工资20000元的问题。御味坊公司辩称，陈余良出院后于2016年11月6日即到公司上班，停工留薪期工资应支付两个月共计10000元。御味坊公司对该项辩称未提交相关证据。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”。陈余良称出院后于2017年1月份到公司上班，并提供了银行工资流水予以证明。御味坊公司辩称出院后立即到公司上班，未提供相应证据予以证明，其怠于履行举证义务，应承担不利后果，一审法院对陈余良诉请四个月的停工留薪期工资20000元予以支持。关于陈余良诉请判令御味坊公司支付陈余良一次性伤残就业补助金89676.08元的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位一次性工伤医疗补助金。”《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：……一次性伤残就业补助金……八级二十六个月……。”2016年漯河市城镇非私营单位年平均工资为45838元，月均3819.83元。故御味坊公司应支付陈余良一次性伤残就业补助金99315.58元（3819.83元×26个月），陈余良诉请一次性伤残就业补助金89676.08元，御味坊公司对该数额没有异议，故一审法院对陈余良诉请御味坊公司支付一次性伤残就业补助金89676.08元的请求予以支持。关于陈余良诉请判令御味坊公司支付一次性伤残就业补助金差额的问题。《工伤保险条例》第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”。本案陈余良认为工伤经办机构核定的待遇有异议，可以依法提起行政复议或者行政诉讼，该项诉请不是人民法院民事案件审理的范围。关于陈余良诉请判令御味坊公司支付未领取的2017年3月份工资1691元的问题，御味坊公司代理人在开庭时明确表示没有异议，一审法院依法予以认定。关于陈余良诉请要求御味坊公司补缴社会保险费的问题，因社会保险费的征缴属于社会保险管理部门的行政管理职责，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以向社会保险管理部分反映解决，不属于人民法院民事案件审理的范围。关于陈余良诉请判令御味坊公司立即为其办理领取一次性医疗补助金的问题。御味坊公司辩称，一次性医疗补助金不由公司承担，且该项诉请不属于劳动争议的审理范围。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”。御味坊公司缴纳的有工伤保险，一次性工伤医疗补助金依法由工伤保险基金支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议�适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，因此陈余良的该项诉请属于劳动争议的审理范围，一次性工伤医疗补助金的申领须由用人单位办理，故御味坊公司应依法为陈余良向工伤经办机构办理领取一次性工伤医疗补助金。综上，御味坊公司应支付陈余良经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、未领取的2017年3月份工资共计123867.08元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第五十五条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除陈余良与漯河御味坊食品有限公司之间的劳动关系；二、漯河御味坊食品有限公司自本判决生效之日起15日内支付陈余良经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、未领取的2017年3月份工资共计123867.08元；三、漯河御味坊食品有限公司自本判决生效之日起15日内向临颍县工伤保险经办机构申请陈余良的一次性医疗补助金（具体数额以临颍县工伤保险经办机构测算），并返还陈余良；四、驳回陈余良的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于陈余良停工留薪期间的问题。停工留薪期间，是指劳动者遭受××需暂停工作，接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间，一般不超过12个月。而接受工伤医疗的期限，包括住院治疗和出院修养期间。陈余良于2016年9月3日入院，于2016年11月6日出院，其要求御味坊公司支付2016年9月至2017年1月期间的停工留薪工资，虽然超过住院期间，但因陈余良肢体功能受损，劳动能力受限，出院必然需要继续修养，且陈余良诉请并未超出12个月的一般期限规定，故陈余良要求支付四个月的停工留薪期间工资20000元，符合事实及法律规定。御味坊公司上诉认为，陈余良出院后立即到公司上班，但其未提供充分证据予以证实，同时也与常理不符，故本院对其此项上诉请求不予支持。关于解除双方劳动关系是否存在重复审理的问题。临颍县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月22日裁决：陈余良与御味坊公司2017年4月11日解除劳动关系。但陈余良对仲裁裁决不服，在法定期限内向临颍县人民法院提起诉讼，从而仲裁裁决并未生效，双方之间的劳动关系尚未解除。因此，临颍县人民法院经过庭审情况，依法判决解除双方之间的劳动关系，并无不当。御味坊公司上诉认为，双�之间的劳动关系，因陈余良2017年3月底不辞而别，且经过劳动仲裁裁决解除，但并未提供证据证实其主张，亦不符合法律规定，故其此项上诉请求不能成立。关于一次性医疗补助金的申领资格问题。根据《河南省工伤保险条例》第二十一条之规定，“……经劳动保障行政部门认定为工伤或者视同工伤后，参加工伤保险的，由用人单位向经办机构申报结算;未参加工伤保险的，按工伤保险有关规定由用人单位支付。”陈余良因工致残八级，且本人提出解除劳动合同，符合享受领取一次性医疗补助金工伤保险待遇的情形。因该项待遇由工伤保险基金支付，御味坊公司作为用人单位有义务向工伤经办机构办理领取，并返还工伤职工陈余良。御味坊公司上诉认为，应由工伤职工本人自行向社保部门领取一次性医疗补助金，不符合法律规定；同时，陈余良作为工伤保险待遇的直接受益方，不存在不予配合办理的可能。故御味坊公司的此项上诉请求依法不能成立。关于一次性伤残就业补助金差额的问题。因《工伤保险条例》有明确规定，工伤职工或者近亲属对于经办机构核定的工伤保险待遇有异议，可以申请行政复议或者行政诉讼，并未给予其他救济渠道。故陈余良上诉要求御味坊公司补足差额的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，本案依法不予处理。关于补缴社会保险的问题。由于社会保险费的征缴属于社会保险管理部门的行政管理职责，御味坊公司未给陈余良缴纳社保，陈余良可以向社会保险管理部门反映解决，不属于人民法院民事案件受理范围。因陈余良一审仅仅诉请要求补缴社会保险费，并未要求在无法补缴影响保险待遇时赔偿损失，故本院对陈余良要求赔偿损失的上诉不予审理。
综上，上诉人陈余良、漯河御味坊食品有限公司均未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元。由陈余良负担10元，漯河御味坊食品有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王瑞珺