内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2013）额民初字第122号原告包成春，男，1963年4月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人韩玉宝，内蒙古自治区海拉尔区呼伦法律服务所法律工作者。被告戴玉柱，男，1981年6月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人李景有，内蒙古自治区额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。原告包成春与被告戴玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告包成春及其委托代理人韩玉宝，被告戴玉柱及其委托代理人李景有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包成春诉称，2012年10月7日18时许，我骑摩托车沿着额尔古纳市室韦俄罗斯民族乡恩和地区八卡屯南侧沙石路由北向南行驶，在前方行驶的被告戴玉柱驾驶蒙EAA8**号五菱牌小型普通客车发现我从左侧超车时，故意向左打方向盘挤我，于是我欲从右侧超车，被告又向右侧猛打方向盘，把我挤下公路，造成我受伤，当时被告没有及时报警，先将我送到医院看病，并表示对此事完全负责。但当被告得知我的腿骨折后却扬长而去，5天后才去交警部门报案。因被告未及时报案，现场已被破坏，故交警部门无法确定责任。因我与被告及被告车上的人员都是亲属，被告为达到嬉闹的目的，将我挤到路下，造成我受伤住院，给我带来一定的经济损失和伤害。为此，诉至法院，要求被告赔偿医药费36921.92元、住院伙食费960元、营养费960元、护理费2400元、误工费24000元、交通费600元，合计人民币65841.92元的70%，即46089.34元；原告保留伤残的诉权；诉讼费由被告承担。被告戴玉柱辩称，一、原告诉我没有事实根据和法律依据，其翻车事故与我无关，2012年10月7日，我在恩和八卡屯南侧沙石路由北向南靠右侧正常行驶时，原告在我车后面同向无证驾驶借来的摩托车，因操作不当翻下公路造成事故。当时我正常行驶，没异常，两车没有接触，这一事实交警询问笔录中车上证人宫六节、赵淑华均予以证明。行进时我听车上有人喊“有人下公路啦”，就急忙停车，此时我车已经离原告出事地点有几十米远了。后我下车查看救援，现就像见义勇为的行人搀扶起摔伤的老太太一样却被讹上了。二、此次事故完全是原告自己黑车黑驾上路，不懂驾驶、不懂超车交通规则，违章操作而造成的，自己应承担事故的全部责任。假如原告车辆是翻在公路左侧，如果说是挤下去的还贴点边，现场显然不是，是右侧。当时两车速度按原告的说法都不快，原告完全可以刹车停住，改由左侧正常超越。至于黑车有没有刹车，黑驾会不会用都很难说。三、原告所说我故意不让超车是不存在的，我车里当时有十几个人，我一个经过正规培训、证照齐全的驾驶员，不可能拿人的生命开玩笑，纯属原告推测、臆断或误判。四、至于报警问题，与我无关的事故，我无责任和义务报警。且当时原告只是腿部受伤，理智清醒，完全可以报警。当时原告的妻妹戴淑梅，儿媳妇王凤艳都在现场，都同样可以报警。我后来报警是对方找我要钱，我感觉无责任，被迫才报的。五、综上所述，事故是原告自己造成的，与我无关，我不承担责任。敬请额尔古纳市人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月7日8时许，原告包成春驾驶嘉陵牌125型摩托车沿着额尔古纳市室韦俄罗斯民族乡恩和地区八卡屯南侧沙石路由北向南行驶，至前方同向被告戴玉柱驾驶蒙EAA8**号五菱牌小型普通客车时，后面的摩托车驶下行驶方向右侧路下，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告将原告送往附近部队救治。后转至海拉尔农垦医院治疗，诊断为左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折，住院24天，共支付住院费人民币35937.02元、门诊费人民币984.9元，合计人民币36921.92元。出院证注意事项医嘱标明“预防感冒，妥善休息，善服制动，勿持重3个月，定期复查等”。被告戴玉柱于事发第5天向公安部门报案，经交警部门调查取证，给出结论：“因现场已变动，证据灭失，无法证实包成春驾驶摩托车驶下公路与戴玉柱驾驶的车辆有关”。交警部门未对此事故做出责任认定。根据原、被告的陈述及交警部门的卷宗材料证明被告在前方正常行驶一拐弯处时，有人看到原告掉下路基的事实存在。另查明，原告居住在农牧区，系农业户口，未取得摩托车驾驶证资格。原告针对自己的主张提供的证据有：证据一，道路交通事故证明，额公交证字（2012）第003号，证明2012年10月7日8时，原、被告之间在八卡处发生交通事故的事实，证实原、被告之间的责任有因果关系；同时该证据又证实了被告在发生交通事故时违反了道路交通安全法第70条的法定报警义务，是导致该事故不能认定的原因。被告质证认为，对此份证据的真实性没有异议，但证明不了原告要证明的因被告没及时报案，至现场变动，无法认定责任；被告的违法行为和原告的伤害有因果关系；认为此证据能证明与被告没有关系。本院对证据的真实性予以采信，但不能证明原告所要说明的问题。证据二，原告提供住院病历一份、住院证明、出院证明及结算费用收据，证明原告住院期间的费用，其中住院费35937.02元，门诊费984.9元，合计人民币36921.92元；原告所受伤是左胫腓骨开放性骨折，住院的天数是24天；原告在住院期间和回家后，需要加强营养，此为营养费提供证据支持。被告质证认为对这组证据的真实性没有异议，对病历自诉中被汽车撞的事实认为与实际事实不符，其他的票据是真实的，但认为与被告无关。本院对此组证据予以采信。证据三，证人戴某某证实，“当时她们坐在被告驾驶车辆的前排副驾驶上，看到原告在右侧要超车，被告向右侧打方向盘，把原告挤下路基。”证人王凤艳证实，“她坐在车辆的副驾驶上，看到车向右侧拐弯时，原告被挤下公路，她喊停车，有人掉沟里了，被告停车救人的经过。”原告用此来证明被告向右打舵，使原告掉下公路，证明被告的行为与原告的伤害有一定的因果关系，认为二证人的证言相互吻合，真实可信。证人与原、被告之间都是亲属关系，她们坐在车辆的副驾驶上，该车都是黑色玻璃，只有副驾驶的位置有部分是透明玻璃，能够看见倒车镜，看到事故的过程，证明被告的行为具备侵权责任法的司法解释第9条第1款第3项的条件。被告质证认为二证人是原告的近亲属，与被告是叔伯关系，远近关系不同，认为二证人证言不真实，原告是从右侧掉下公路的，证明原告是违章超车，与交警部门调查的结果相同。本院认为，二位证人的证言能够相互印证，与交警部门的证言材料相吻合，证人与原、被告之间的亲属关系没有远近关系之分，被告的辩解理由不充分，故对二证人的证言综合予以采信。证据四，原告要求出示公安案卷中对当时坐在车上的另外两名人员车某某和李某的询问笔录。1、李某的陈述，2012年10月7日，他坐在被告驾驶的面包车去拉布大林，当时坐在车后面，正常行驶在一弯道时，有人喊“有人下公路了”，被告停车，他也下车，看到是原告包成春，腿骨折了，他帮忙把原告抬上车，之后他就回家了，没有感觉车辆有异常及碰撞的事情发生。2、车某某的陈述，2012年10月7日，被告戴玉柱开着他的面包车到她家接她去拉布大林，车上大约坐了14个人，正常行驶一弯道时，车上的王凤艳喊“我爸下路了”，戴玉柱停车，之后他们把包成春抬上车到附近部队救治，她也在车上，听原告对被告说“我想在左侧超车，没超过去，于是我就在右侧超，你就把我挤下沟里了”。被告说“我躲一个坑，向右侧打了一把舵，没有看见你”。原告用此交警部门的卷宗材料来证明被告将原告挤下路基的事实，原告的受伤与被告的行为有因果关系，且被告方严重违章超载，所以要承担责任。被告质证认为此证人证言不真实，证人需要出庭作证，否则不能作为证据使用；超载与本案没有关系，我方已经接受交警部门的处罚。本院认为，该组证据材料是交警部门的第一手询问笔录，虽未经质证，但可结合案情，予以采信。被告提供的证据有：证据一，道路交通事故证明一份，证明交警部门无法证实原告驾驶摩托车驶下公路与被告驾驶的车辆有关，所以认为此次事故与被告无关。原告方对证据的质证意见与其举证的意见一致。本院对证据的真实性予以采信，对证明的问题综合予以采信。证据二，被告申请法院调取的一组交警队的询问笔录（宫六节、戴玉柱、赵淑华），被告用此来证明这些人在车里没有发现异常，没有感觉，系正常行驶，证明原告的伤害和他无关。1、戴玉柱的陈述，“他驾驶的车辆是蒙EAA8**号面包车，车里乘坐戴某某、王某某、宫某某、赵某某等5个大人及6个小孩，在正常靠右侧行驶中，原告在右侧超车时自己驶下路基，当时他没有看见，坐车的人喊“有人下沟了”，他停车下来，发现是他姐夫，于是就把他送到部队救治，认为和他无关，所以当时没有报警，之后原告向他要钱，他才报警的经过。”原告方认为这份证据不真实，第一、本案中，所有的证人都证明了车上坐了14个人，被告说11个人，隐瞒的3个人，说明此份证言是虚假的。第二、被告存在另一个法定过错行为，违反了《道路交通安全法》第36条的规定，在没有划分机动车道和非机动车道的路况下，车辆应当在中间通行，而被告是靠右侧通行。第三、是被告晚报案了4天，造成现场变动，不能定案的事实，被告存在重大过错。2、赵某某的陈述，“她坐戴玉柱驾驶的面包车去拉布大林，车内坐了14个人，车辆正常行驶中没有感觉异常，别的什么都不知道”。被告戴玉柱认为这是司法部门做的笔录，是真实可信的，证人说什么都不知道，没有感觉，说明什么都没发生，所以原告的下沟和他无关。原告质证认为证人赵某某说车内坐了14个人是属实的，其他情况赵某某不知道，不知道不代表没有发生，认为证人证言，应当出庭作证才能作为证据使用，否则不认可。3、宫某某的陈述，“2012年10月7日，戴玉柱开车接她去拉布大林，她当时坐在车后面，正常行驶在一弯道时，有人喊‘有人下公路了’，被告停车，之后，她们都下车，帮忙把包成春抬上车，一同到部队救治。包成春坐另外一辆车去海拉尔，她们继续坐车去拉布大林的经过，当时她没有感觉车辆有异常及碰撞发生”。被告认为该笔录是交警部门作出的，具有一定的法律效力，证人与本案的当事人没有任何关系，应当真实可信。原告认为证人没有出庭作证，不能作为证据使用。且证言不真实，上半部分说，她坐在车里，听见有人喊停车有人下沟了，后面又讲看到原告下公路了，前后不一致，所以证言有虚假，不真实。本院认为，结合交警部门的卷宗材料和案件的其他证据，对此组证据予以采信。本院认为，原告包成春驾驶摩托车掉下公路受伤，交警部门虽无法确定原告包成春的受伤与被告戴玉柱驾驶的车辆有关，但通过交警部门提供的卷宗材料能够与原告提供的二证人证言相吻合，且被告提供的证据材料也都证实被告在拐弯时有人掉下公路的事实，结合交警部门的卷宗材料，形成一条较为完整的证据链，证实被告向右侧拐弯时，没能及时观察道路两侧的情况，致原告掉下路基。所以，被告向右侧拐弯和原告掉下路基受伤有因果关系，故对原告的损伤应承担一定的责任。原告无证驾驶，且违章从右侧超车，本身存在重大过错，应对自己的受伤负主要责任。原告要求的误工费、护理费、交通费、伙食补助费及营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，是按照2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准来计算的，其中原告要求住院伙食费（24天×40元）960元；营养费（24天×40元）960元；护理费（24×100元）2400元；符合标准，予以支持，交通费600元，应按两人一次苏沁至海拉尔往返客车票计算为（86元×4）344元。误工费根据住院天数及医嘱勿持重三个月应为114天（62.89元×114天）计7170元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告戴玉柱赔偿给原告包成春医疗费36921.92元、误工费7170元、护理费2400元、伙食补助费960元、营养费960元、交通费344元，合计48756元的30%计14627元.此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费952元，由被告戴玉柱负担166元，原告包成春负担786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘军二〇一四年一月三日书记员  孙磊附：本案判决适用的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。