wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10019号
罪犯曾奇，男，1994年9月14日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年4月27日作出（2015）揭榕法刑初字第150号刑事判决，认定被告人曾奇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省揭阳市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）揭中法刑一终字73号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾奇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获得广东嘉奖11个、旧表扬1次、新表扬1次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾奇减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2014年10月29日起至2025年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈睿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈睿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,458.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈睿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,458.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌勃民一初字第01978号
原告何永强，男，汉族，1989年8月13日生。
法定代理人何学忠，男，汉族，1972年8月9日生。
委托代理人刘延军，海勃湾区法律援助中心律师。
被告王琛君，女，汉族，1967年9月4日生。
原告何永强诉被告王琛君抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告主张原、被告是继母子关系。被告与原告的生父何天文于2003年5月20日结婚，婚后至原告生父何天文2013年2月14日去世的十年间，原告与其生父还被告一直共同生活。原告经乌海市精神卫生中心诊断为患有“精神分裂症（F20）”，不能独立生活。被告对原告有法定的抚养义务，却在原告生父去世后，对原告不尽抚养义务，还将原告赶出。根据“婚姻法司法解释一第21条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用之规定，被告应支付给原告抚养费29800元及看护费3200元。
本院认为，原告何永强已经成年，不具备被抚养人的主体条件；已经成年的人在确定尚失劳动能力程度且不能独立生活的情况下，其父母才负有抚养的义务，本案中原告仅提供了其患有精神疾病的诊断，对其精神疾病的程度及劳动能力尚失的程度均未提供证据证实，故原告起诉不符合条件，已经受理的，依法应
当驳回起诉，待原告有新的证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：
驳回原告何永强的起诉。
案件受理费273元，原告已交，因裁定驳回，依法退
还原告273元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗少丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初7205号
原告：庄某，女，1990年4月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：王某，男，1986年5月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告庄某诉被告王某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告庄某以通过调解已解决为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告庄某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇�七年十二月二十一日
书记员 买艳红
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3134号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：孙家棠，女，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭银环，女，1960年1月20日出生，汉族，打工，现住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
原审被告：邓尧，男，1992年8月10日出生，汉族，无业，现住吕梁市交城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原支公司）因与郭银环、原审被告被告邓尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿太原支公司的委托诉讼代理人孙家棠、被上诉人郭银环的委托诉讼代理人张月亮，原审被告邓尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿太原支公司上诉请求：1、请求改判古交市人民法院（2017）晋0181民初259号民事判决书中残疾赔偿金为18908元（不服金额16800元）。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审对上诉人提交的郭银环居住地调查报告予以认可，该调查报告客观反映了被上诉人的实际居住情况，在一审判决中，对郭银环误工费一项，应被上诉人未能提供相应的工作及误工证明，故根据上一年度农林牧渔业标准予以计算。误工费的判决同被上诉人郭银环的实际居住情况相吻合。被上诉人事故发生时及事故发生前一年居住及收入来源均为农村，被上诉人残疾赔偿金一项应当参照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入予以计算，为9454元/年Ｘ20年Ｘ10%=18908元。
被上诉人郭银环辩称，一审认定事实清楚，并未多判，请求维持原判。
郭银环向一审起诉请求：1、被告赔偿原告80362.2元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月16日07时40分，邓尧驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至省道316线（榆古线）辛庄村路段时，将行人郭银环碰撞，致郭银环受伤，车辆损坏的交通事故。2016年12月19日，古交市交通警察大队作出第1401817201600934号道路交通事故认定书，认定邓尧负事故全部责任，郭银环无责任。郭银环受伤后在古交矿区总医院急诊治疗，于2017年1月23出院，住院治疗39天，支出医疗费4823.1元。2017年4月24日，山西曲沃司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，郭银环所受损伤构成十级伤残，郭银环为此支出鉴定费1500元。
×××小型客车登记所有人是邓尧，发生事故时是邓尧驾驶。该车辆在人寿太原支公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任保险、不计免赔险等，且事故发生在保险期内。
一审法院认为，邓尧驾驶其购买的×××小型客车将行人郭银环碰撞，致郭银环受伤，车辆损坏，后被古交市公安局交通警察大队认定为邓尧负事故全部责任，郭银环无责任事实清楚。郭银环作为赔偿权利人有权获得因交通事故导致的损害赔偿。（一）就赔偿责任主体及顺序问题。经审理认为邓尧、人寿太原支公司系适格赔偿主体。理由是：第一，事故中导致郭银环受伤，过错在邓尧，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，”行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，因此邓尧作为车辆所有人、驾驶人应当对其过错行为导致的后果承担民事责任。第二，邓尧的×××小型客车同时在人寿太原支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案应先由人寿太原支公司在交强险限额内赔偿郭银环，不足部分由人寿太原支公司在商业三者险限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由邓尧赔偿。（二）就郭银环损害赔偿的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，郭银环因事故应赔偿的各项费用如下：1、医疗费4823.1元（根据郭银环治疗医疗机构的病历及医药费收据凭证计算）；2、误工费14748.06元（参照上一年度山西省农、林、牧、渔业平均工资41729元，计算至定残前一日）；3、护理费3946.27元（应参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资36933元及以郭银环住院时间以一人护理计算）；4、住院伙食补助费3900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元标准及原告的实际住院天数计算）；5、营养费1170元（酌情按照每天30元及郭银环的实际住院天数计算)；6、残疾赔偿金35708元（根据郭银环伤残十级及上一年度居民人均可支配收入17854元，按20年的10%计算）；7、精神损害抚慰金5000元(因郭银环已致残，客观上给其已造成精神损害，根据残疾情况酌情予以考虑）；8、交通费500元（酌情计算）；9、鉴定费1500元（根据郭银环鉴定的实际开支票据计算）；上述共计金额71295.43元。
综上，人寿太原支公司首先应在其承保的交强险责任限额122000元内赔偿郭银环医疗费4823.1元、误工费14748.06元、护理费3946.27元、住院伙食补助费3900元、营养费1170元、残疾赔偿金35708元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计金额69795.43元。被告人寿太原支公司抗辩不应承担诉讼费、鉴定费，因在合同条款中有约定，理由成立，予以支持，该费用应由邓尧承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险责任限额122000元内赔偿原告郭银环医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计69795.43元。二、被告邓尧支付原告郭银环鉴定费1500元。三、驳回原告郭银环的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费650元，由被告邓尧负担。
双方当事人二审没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据山西省2015年统计数据显示，2015年山西省居民人均可支配收入为17854元，而城镇居民人均可支配收入为25828元，一审法院对郭银环的残疾赔偿金计算并未按城镇居民可支配收入计算，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年九月八日
书记员 张媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初448号
原告：叶云，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：叶马，男，系叶云之弟。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：王俊，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖融雪服饰有限公司，住所地芜湖经济开发区万春路23号，统一社会信用代码91340200072393608B。
法定代表人：王俊，经理。
委托诉讼代理人：虞广琪，男，芜湖融雪服饰有限公司的营销员。
原告叶云诉被告王俊、芜湖融雪服饰有限公司加工合同纠纷一案。本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。期间，两被告曾提出管辖权异议，经一、二审裁定驳回了异议申请。原告叶云委托诉讼代理人叶马、张健，被告芜湖融雪服饰有限公司（以下简称融雪公司）委托诉讼代理人虞广琪到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶云向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性共同给付原告服装加工费104171元整；2、二被告一次性共同给付原告差旅费1000元（多次从原告户籍地到融雪服饰工厂）及银行贷款利息27500元（2014年1月1日-2017年6月30日以100000元为基数月利率0.8%）；3、二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年10月15，第一被告和第二被告委托原告叶云代为加工一批倍斯登牌服装，加工费合计293623元整，其中已经支付款183320元整，（原告）拿货款5075元整，合计支付金额及拿货价值188395元整。截至目前累计欠加工费，105228元整，双方在2016年2月17日进行了对账，两被告共同向原告出具了欠条并签字盖章。此后，原告曾多次与被告协商付款方式及索赔时限，但被告对原告的各项损失一直未能给予支付和赔偿，为了维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王俊未到庭，但其在管辖权异议申请书中指出：王俊是作为融雪公司法定代表人在原告提交的债权书证（“工费清单”）上签字的，王俊不是本案适格被告。
被告融雪公司辩称：原告加工服装的事实存在，这个费用是融雪公司欠的债，与王俊无关。加工费欠条金额122228元无异议，但退货金额还须对账；差旅费1000元可以认可；关于加工费利息融雪公司不认可，该行业没有支付加工费利息的惯例，原告获取加工费，其中是包含有利润的。
经审理查明：2013年，原告叶云为被告融雪公司提供缝纫加工服务，为其加工羽绒服，融雪公司支付加工费。2016年2月17日，被告就所欠加工费情况向原告出具书面条据，内容为：加工费总共293623元，已付款166320元，原告拿货抵加工费5075元，因此欠原告加工费122228元（293623-166320-5075）。融雪公司在该条据上加盖公章，王俊也在该条据上的落款处签字。此后，被告付款5000元，原告并提取被告融雪公司部分制成品以抵充部分加工费，但融雪公司仍欠原告加工费10万余元。因被告至今未给付该款项，引发本案诉讼。
本案审理中，原告解释其诉讼请求的加工费104171元的计算来历（欠条金额122228元-付款5000元-拿货13057元），被告融雪公司对出具欠条后原告拿货抵债的数额有异议，并提交了被告财务制作的账单，质证时，原告表示认可被告财务表格“应收款查询—明细账本”（第3/3页）中的“13547”元作为被告出具欠条后原告拿货抵债的金额。
上述事实，由被告出具的加工费条据（欠条）、被告财务制表“应收款查询—明细账本”、当事人陈述等予以佐证。
本院认为：本案系来料加工中产生的纠纷，故本案案由应当为加工合同纠纷。案件争议涉及两个方面的问题需要分析解决：（一）本案加工合同的定作方主体。原告主张融雪公司与其法定代表人王俊为定作方主体，但分析研究本案加工费条据的内容、签章形式以及加工业务的实际情况，应当认定本案加工业务系融雪公司业务，王俊在加工费条据上签字符合单位负责人在单位业务文件上签字的交易惯例，不应认定为对公司债务对加入。因此，本案加工费债务应当为融雪公司债务。(二)对原告诉讼请求的相关分析和实际处理。1、关于融雪公司所欠原告加工费的数额。原告诉讼主张有与被告融雪公司出具的加工费欠条为基本证据，被告虽然对原告拿货抵债的数额持有异议，但其异议证据仅系其财务制表，并无原告签字确认的原始凭据，因此难以采信，但原告承认的部分数据（拿货金额13547元）可予采纳。鉴此，融雪公司尚欠原告加工费为103681元（122228-5000元-13547元）。2、关于原告讨要加工费的差旅费（1000元）。该项费用属于原告实现债权费用，融雪公司对支付该项费用未持异议，故可予支持。3、关于加工费逾期利息。融雪公司应当及时向原告支付加工费，否则应当承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期支付加工费造成的利息损失合法合理，但其主张的计算标准没有合同依据，对该项损失宜按银行同期贷款基准利率计算，而计算起始时间也应自融雪公司出具加工费欠条之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖融雪服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶云服装加工费103681元以及以103681元为基数按央行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息（自2016年2月17日计算至2017年6月30日）；
二、被告芜湖融雪服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶云实现债权差旅费损失1000元；
三、驳回原告对被告王俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元，由被告芜湖融雪服饰有限公司负担（原告已预交，被告芜湖融雪服饰有限公司在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年八月十日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初448号
原告：叶云，女，汉族，1975年3月9日生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王俊，男，汉族，1972年8月16日生，住安徽省芜湖市团结西路。
被告：芜湖融雪服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区万春路23号，统一社会信用代码91340200072393608B。
法定代表人：王俊，经理。
本院在审理原告叶云与被告王俊、芜湖融雪服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被告王俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：王俊只是以芜湖融雪服饰有限公司法定代表人的身份在有关书证上签名，本案与王俊本人无实质关系，故王俊不是本案适格被告，因此本院对本案没有管辖权（不能以王俊住址作为管辖依据），本案应由芜湖市经济技术开发区人民法院管辖，故本案应当移送该院审理。
经审查，本案系合同纠纷，依照法律规定，本案应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。基于原告主张权利的主要证据（书证）上有被告王俊的签名，原告将王俊列为被告不违反民事诉讼程序的规定。至于被告王俊是否承担本案民事责任，属于案件实体争议，该争议不影响其作为被告的诉讼主体资格。鉴于被告王俊住所地在本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权，被告王俊对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年二月十八日
书记员 韦思颖
湖南省常德市武陵区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0702刑初195号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人高佳文，男，1978年9月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年1月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年1月6日被该局监视居住。
本院于2017年6月15日收到常德市武陵区人民检察院常武检公诉刑诉[2017]189号起诉书及所附材料。经审查，被告人高佳文不能到案，本院决定不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）、（三）项之规定，决定如下：
对常德市武陵区人民检察院常武检公诉刑诉[2017]189号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年六月二十二日
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初80号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某某。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初，被告人王某某在没有详细查看林木采伐许可证的情况下，以19300元的价格购买位于该村西南约五百米处养殖场周围的杨树。后王某某雇佣他人采伐该片杨树，其中超出林木采伐许可证规定的采伐范围采伐杨树120棵，蓄积20.0587立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张增学的证言、林木采伐公示、勘验笔录、现场照片、扣押清单、到案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某破坏环境资源，违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第三百四十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
审 判 员 张 峰
人民陪审员 臧家哲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王玉平
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3014号
原告：李素权，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：于志伟，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：李胜欣，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告李素权与被告于志伟、李胜欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李素权到庭参加诉讼，被告于志伟、李胜欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素权向本院提出诉讼请求：一、依法判令于志伟、李胜欣共同偿还货款70326元;二、本案诉讼费由于志伟、李胜欣共同负担。事实与理由：2015年4月至6月期间，于志伟分四次从李素权处购买电缆辅料，截止到2017年1月26日于志伟尚欠李素权货款70326元，于志伟给李素权出具了“欠条”一张。经李素权多次催要，于志伟至今不予偿还。该笔货款发生于志伟与李胜欣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,请求依法追回。
于志伟、李胜欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日、2015年5月12日、2015年5月23日、2015年6月1日，于志伟分四次从李素权处购买电缆辅料，货款分别为27643.5元、31604元、20907元和12896元，2015年4月26日于志伟从李素权处购买云母带货款2276元，总计95326.5元，李素权按于志伟要求将电缆辅料发至新疆乌鲁木齐市，于志伟自己负责提取货物。此后，于志伟曾偿还李素权货款25000元，截止2017年1月26日，尚欠李素权货款70326元，并于当日向李素权出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李素权货款70326元（柒万零叁佰贰拾陆元）。本院于2017年8月7日依法向李胜欣、于志伟送达起诉状副本等法律文书，李胜欣承认其与于志伟是夫妻关系，并作为代收人替于志伟签收了法律文书。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，于志伟、李胜欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。于志伟作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，其拖欠李素权货款70326元事实清楚，证据充分，应按约定的数额和时间付清全部货款。
本案所涉货款系于志伟、李胜欣共同生活期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李胜欣未能举证证明所欠货款不是夫妻共同债务，因此，于志伟、李胜欣应当共同承担婚姻关系存续期间于志伟以个人名义所负债务。故于志伟所欠货款应视为夫妻共同债务，于志伟、李胜欣应共同清偿。
综上所述，本院对李素权要求于志伟、李胜欣立即给付70326元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于志伟、李胜欣于本判决生效后五日内给付李素权货款70326元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费779元，由于志伟、李胜欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3014号原告：李素权，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：于志伟，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：李胜欣，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告李素权与被告于志伟、李胜欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李素权到庭参加诉讼，被告于志伟、李胜欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素权向本院提出诉讼请求：一、依法判令于志伟、李胜欣共同偿还货款70326元;二、本案诉讼费由于志伟、李胜欣共同负担。事实与理由：2015年4月至6月期间，于志伟分四次从李素权处购买电缆辅料，截止到2017年1月26日于志伟尚欠李素权货款70326元，于志伟给李素权出具了“欠条”一张。经李素权多次催要，于志伟至今不予偿还。该笔货款发生于志伟与李胜欣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,请求依法追回。于志伟、李胜欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日、2015年5月12日、2015年5月23日、2015年6月1日，于志伟分四次从李素权处购买电缆辅料，货款分别为27643.5元、31604元、20907元和12896元，2015年4月26日于志伟从李素权处购买云母带货款2276元，总计95326.5元，李素权按于志伟要求将电缆辅料发至新疆乌鲁木齐市，于志伟自己负责提取货物。此后，于志伟曾偿还李素权货款25000元，截止2017年1月26日，尚欠李素权货款70326元，并于当日向李素权出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李素权货款70326元（柒万零叁佰贰拾陆元）。本院于2017年8月7日依法向李胜欣、于志伟送达起诉状副本等法律文书，李胜欣承认其与于志伟是夫妻关系，并作为代收人替于志伟签收了法律文书。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，于志伟、李胜欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。于志伟作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，其拖欠李素权货款70326元事实清楚，证据充分，应按约定的数额和时间付清全部货款。本案所涉货款系于志伟、李胜欣共同生活期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李胜欣未能举证证明所欠货款不是夫妻共同债务，因此，于志伟、李胜欣应当共同承担婚姻关系存续期间于志伟以个人名义所负债务。故于志伟所欠货款应视为夫妻共同债务，于志伟、李胜欣应共同清偿。综上所述，本院对李素权要求于志伟、李胜欣立即给付70326元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于志伟、李胜欣于本判决生效后五日内给付李素权货款70326元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费779元，由于志伟、李胜欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  石迎博二〇一七年八月二十四日书记员  刘 硕
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初79号
原告肖扩大，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖扩大诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖扩大诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖扩大全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖扩大自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖扩大自拆自迁自建及自找过渡住房，肖扩大必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖扩大的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初79号原告肖扩大，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖扩大诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖扩大诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖扩大全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖扩大自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖扩大自拆自迁自建及自找过渡住房，肖扩大必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖扩大的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第627号
原告吴某。
被告彭某。
本院在审理原告吴某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴某承担。
审判员 袁章宏
二〇一〇年十二月一日
书记员 于 锋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2152号
原告：卜延军，男，1970年7月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：朱兵，男，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：陈利，女，1968年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告卜延军与被告朱兵、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。经本院审查，根据原告卜延军所提供材料表明陈利的身份信息错误，故主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卜延军的起诉。
本案案件受理费275元，退回原告卜延军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张曦月
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第933号
张崇裕、唐国强：
我院在执行张崇裕与唐国强民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人唐国强已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月七日
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1323号
被执行人泰春利，地址涿州市。
被执行人马增春，地址涿州市。
涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司与泰春利、马增春借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2581号已经发生法律效力。由于被执行人泰春利、马增春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人泰春利、马增春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人泰春利、马增春新的财产线索，申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 键
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执525号
申请执行人余磊，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现居住蚌埠市。
被执行人安徽龙晨商贸有限公司，住所地蚌埠市淮上区淮上大道5318号。
法定代表人：郑蕊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初510号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽龙晨商贸有限公司名下有皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽龙晨商贸有限公司名下皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××小型汽车两辆。
二、查封期限为二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第76号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人肖鸿章，男，汉族，1973年1月5日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人肖鸿章城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执[2013]18号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人现已将房屋出售转让，被执行人主体应更换，本案违法建设部分的处理应另案解决，现申请人向本院提出撤回执行申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]18号责令改正违法行为决定终结执行。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保219号
申请人：王均，男，1978年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：朱桂雨，女，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘高能，男，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人王均与被申请人朱桂雨、刘高能诉前财产保全一案，申请人于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人朱桂雨、刘高能价值30万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 陈晓斌
二〇一七年九月七日
书记员 王 维
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2595号
原告：郭凯，男，1967年8月31日生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余燕，江苏泽泰律师事务所实习律师。
被告：丁茂财，男，1965年12月2日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告郭凯诉被告丁茂财买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范继东、余燕，被告委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款110000元并支付该款从2016年2月8日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、支付违约金33000元；3、支付律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告丁茂财向原告郭凯出具欠条一份，载明结欠原告货款250000元，约定于2016年2月8日前付清，被告已支付了140000元，尚欠原告货款110000元，原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告丁茂财辩称，我方尚欠原告郭凯货款110000元。出具欠条后，双方另行达成了口头协议，对付款期限、方式作了变更，故原告主张违约金和利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月11日，被告丁茂财向原告郭凯出具欠条一份，载明：欠货款250000元，于2016年春节前归还，逾期每天按总金额的2%支付违约金，超过一个月每天按总金额的3%支付违约金；发生诉讼承担律师费、交通费。被告于2015年11月30日支付10000元，于2016年2月6日支付20000元；于2016年2月7日支付50000元，于2016年8月1日支付10000元，于2016年9月6日支付10000元，于2017年1月26日支付40000元；合计140000元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁茂财对应付货款总额无异议，本院予以确认，对原告郭凯要求被告支付货款110000元的请求予以支持。被告辩称双方达成口头协议，对付款时间、方式进行了变更，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信，双方应按2015年9月11日的约定履行义务。双方约定于2016年2月8日前付清，被告未能在约定的付款时间付清货款，应承担违约责任。双方已约定了逾期付款的违约金，故本院对原告主张逾期付款的利息的请求不予支持。逾期付款一个月，约定每天按总金额的3%支付逾期付款违约金，该约定明显过高，原告未提交证据证明其因被告违约而产生的实际损失，故本院认定原告因被告违约只产生了利息损失，据此本院确认按年利率24%计算从逾期之日起至付清之日止的违约金。2015年11月30日、2016年2月6日、2016年2月7日的付款在双方约定的还款时间前，被告无须支付违约金。被告于2016年8月1日支付10000元，此时被告尚欠原告货款160000元，被告于2016年9月6日支付10000元，2016年8月1日至2016年9月6日的违约金为3840元(160000*36/360*24%)；从2016年9月7日起，被告欠原告货款150000元，被告于2017年1月26日支付40000元，2016年9月7日至2017年1月26日的违约金14100元（150000*141/360*24%）；2016年8月1日起至2017年1月26日的违约金为17940元。从2017年1月27日起，被告欠原告货款110000元，违约金按年利率24%从2017年1月27日起计算至付清之日止。原告主张律师费8000元，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告丁茂财于本判决生效之日起十五日内向原告郭凯支付货款110000元，并支付该款从2017年1月27日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
二、被告丁茂财于本判决生效之日起十五内向原告郭凯支付违约金17940元。
三、被告丁茂财于本判决生效之日起十五日内向原告郭凯支付律师费8000元。
四、驳回原告郭凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告郭凯承担501元，被告丁茂财承担1206元。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 颜小霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 章曌杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2675号
申请执行人：张掖市金玉种业有限责任公司
法定代表人杨德军，系该公司总经理
被执行人：王成，男，汉族，1970年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人张掖市金玉种业有限责任公司与被执行人王成种植回收合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月26日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十六日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2675号申请执行人：张掖市金玉种业有限责任公司法定代表人杨德军，系该公司总经理被执行人：王成，男，汉族，1970年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人张掖市金玉种业有限责任公司与被执行人王成种植回收合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月26日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十六日书记员  郭 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初117号
原告罗某。
法定代理人杨某（系原告母亲），住佛山市南海区。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，佛山市南海区司法局狮山司法所工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
本院在审理原告罗某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案中，原告以被告已针对其申请事项作出行政处理决定书为由，于2017年6月10日向本院申请撤回对被告佛山市南海区狮山镇人民政府的起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告罗某负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黎凯瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜锡荣，男，1950年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：金连培，男，1948年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司。住所地：舟山经济开发区新港工业园区*号楼***室。
法定代表人：董舟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董舟，男，1954年11月22日出生，汉族，住在舟山市定海区。
再审申请人姜锡荣为与被申请人浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司（以下简称丽舟公司）、董舟股权转让纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜锡荣申请再审称：一、违反法定程序，判决无效。1.没有下达开庭审理的传票，只是电话通知姜锡荣到法院了解情况。2.合议庭违反普通程序，根本没有进行法庭辩论，也无当事人最后陈述等法庭审理环节。二审判决所称：“就本案法律适用发表了各自的意见”纯属杜撰。二、自相矛盾，曲解法律，滥用职权，违法判决。1.丽舟公司股东大会决议及相关附件合法有效。二审认定：“丽舟公司同意姜锡荣及相关股东退股违反了公司资本维持原则，违反了《中华人民共和国公司法》第142条的规定，不能产生法律效力。”而二审同时认定《中华人民共和国公司法》第142条第(1)款规定，减少注册资本，公司可以收购股东的股份。丽舟公司既然同意股东退股，当然要减少注册资本，但减少注册资本的数额必须先得出退股的数额，因此收购退股的股份必须在前，减少注册资本的变更手续必然在后，不能本末倒置，股东大会对退股的人员，数额作了确定，为到工商部门作变更登记做了必要的前置准备，这符合常规常理。即便违反相关规定，这个责任也应由公司承担，而不应由申请人来承担后果。2.申请人的退股并未违反“资本维持原则”，是合法行为。公司法中“资本维持原则”的相应条款涉及到股东个人的规定有两点：一是及时足额缴纳入股金，二是中途不能恶意抽逃资金。这两点申请人完全遵守。2013年4月，公司经股东大会通过，将股东的入股金投资于舟山综保区土地购置的保证金，之后由于贷款资金的不到位，在两千多万元的土地购置款无力支付的情况下，公司依法召开股东大会，决定向综保区提出申请，放弃土地购置，请求退回保证金。公司也充分考虑股东的退股提议，做出了“在综保区保证金退回后，优先返还退股资金”的决定，是公司内部在遭遇困难审时度势后达成共识，及时止损的一种行为，合情合理合法，并未给公司造成重大不利后果。申请人等数位股东的退股请求是在公司依法召开的股东大会上提出并经股东大会决议通过的，不属恶意抽逃资金。贯彻“资本维持原则”理应是公司的事，二审强行转嫁到股东个人头上，极不公平。3.利用职权非法干预当事人的意思自治。当事人意思表示，只要不违反法律强制性规定，均应予以尊重，认可当事人的自治原则。本案所有证据经过质证都指向丽舟公司须承担主要责任，丽舟公司也同意返还申请人的三十万元股本金，法人董舟亦愿意承担连带返还责任，二审法院却认定丽舟公司不能返还，如返还就违反了公司法的规定。申请人虽然退股，但公司并没有返还三十万元股金给申请人，也没有将三十万元给董舟。综上，姜锡荣依照民事诉讼法第二百条的规定，向本院提出再审申请。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，姜锡荣未明确其再审事由，但从其再审申请书内容看，其申请再审包括民事诉讼法第二百条第六项、第九项、第十项内容，分属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“未经传票传唤，缺席判决的”的事由。
一、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。
姜锡荣认为二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百四十二条自相矛盾。经查，本案争议焦点是姜锡荣30万元股权究竟是退还给丽舟公司还是转让给董舟，以此来认定谁对姜锡荣负担支付30万元股权款的责任。经查，能够证明姜锡荣与丽舟公司之间一致达成退股意思的证据是2013年11月22日形成的《丽舟公司股东大会会议纪要》，能够证明姜锡荣与董舟之间一致达成股权转让意思的证据是2013年11月27日董舟与姜锡荣等股东共同签署的《关于丽舟能源进出口股份有限公司股东股本金归还事宜备忘录》及2014年1月7日董舟与姜锡荣在上述备忘录上记载的《补充说明》。就姜锡荣究竟以何种形式退出丽舟公司，从证据形成时间来看，《会议纪要》形成在前，《备忘录》与《补充说明》形成在后；从证据内容来看，《会议纪要》中仅仅是包括姜锡荣在内的部分股东以退股形式退出丽舟公司作出了意思表示，《备忘录》与《补充说明》中则是董舟与姜锡荣之间的股权转让事宜达成的合意；从证据合法性来看，《会议纪要》与《备忘录》均系当事人双方真实意思表示，但由于《中华人民共和国公司法》第一百四十二条属于法律的禁止性规定，公司在除了减少注册资本、与持有本公司股份的其他公司合并、将股份奖励给本公司职工、股东对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议要求公司收购其股份的四种情况之外不得收购本公司股份。因此，即使股东大会决议同意收购其股份，因该决议违反法律的禁止性规定，不能产生法律效力。故原审法院适用《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，并无不当。
二、关于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“未经传票传唤，缺席判决的”这两项再审申请事由。
姜锡荣认为二审法院存有违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决之情形。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。本案属于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”这一情形，故二审法院可以依法不开庭审理，径行判决,不违反法律规定，不存有剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决之情形。
综上，姜锡荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜锡荣的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜锡荣，男，1950年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金连培，男，1948年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司。住所地：舟山经济开发区新港工业园区*号楼***室。法定代表人：董舟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董舟，男，1954年11月22日出生，汉族，住在舟山市定海区。再审申请人姜锡荣为与被申请人浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司（以下简称丽舟公司）、董舟股权转让纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜锡荣申请再审称：一、违反法定程序，判决无效。1.没有下达开庭审理的传票，只是电话通知姜锡荣到法院了解情况。2.合议庭违反普通程序，根本没有进行法庭辩论，也无当事人最后陈述等法庭审理环节。二审判决所称：“就本案法律适用发表了各自的意见”纯属杜撰。二、自相矛盾，曲解法律，滥用职权，违法判决。1.丽舟公司股东大会决议及相关附件合法有效。二审认定：“丽舟公司同意姜锡荣及相关股东退股违反了公司资本维持原则，违反了《中华人民共和国公司法》第142条的规定，不能产生法律效力。”而二审同时认定《中华人民共和国公司法》第142条第(1)款规定，减少注册资本，公司可以收购股东的股份。丽舟公司既然同意股东退股，当然要减少注册资本，但减少注册资本的数额必须先得出退股的数额，因此收购退股的股份必须在前，减少注册资本的变更手续必然在后，不能本末倒置，股东大会对退股的人员，数额作了确定，为到工商部门作变更登记做了必要的前置准备，这符合常规常理。即便违反相关规定，这个责任也应由公司承担，而不应由申请人来承担后果。2.申请人的退股并未违反“资本维持原则”，是合法行为。公司法中“资本维持原则”的相应条款涉及到股东个人的规定有两点：一是及时足额缴纳入股金，二是中途不能恶意抽逃资金。这两点申请人完全遵守。2013年4月，公司经股东大会通过，将股东的入股金投资于舟山综保区土地购置的保证金，之后由于贷款资金的不到位，在两千多万元的土地购置款无力支付的情况下，公司依法召开股东大会，决定向综保区提出申请，放弃土地购置，请求退回保证金。公司也充分考虑股东的退股提议，做出了“在综保区保证金退回后，优先返还退股资金”的决定，是公司内部在遭遇困难审时度势后达成共识，及时止损的一种行为，合情合理合法，并未给公司造成重大不利后果。申请人等数位股东的退股请求是在公司依法召开的股东大会上提出并经股东大会决议通过的，不属恶意抽逃资金。贯彻“资本维持原则”理应是公司的事，二审强行转嫁到股东个人头上，极不公平。3.利用职权非法干预当事人的意思自治。当事人意思表示，只要不违反法律强制性规定，均应予以尊重，认可当事人的自治原则。本案所有证据经过质证都指向丽舟公司须承担主要责任，丽舟公司也同意返还申请人的三十万元股本金，法人董舟亦愿意承担连带返还责任，二审法院却认定丽舟公司不能返还，如返还就违反了公司法的规定。申请人虽然退股，但公司并没有返还三十万元股金给申请人，也没有将三十万元给董舟。综上，姜锡荣依照民事诉讼法第二百条的规定，向本院提出再审申请。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，姜锡荣未明确其再审事由，但从其再审申请书内容看，其申请再审包括民事诉讼法第二百条第六项、第九项、第十项内容，分属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“未经传票传唤，缺席判决的”的事由。一、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。姜锡荣认为二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百四十二条自相矛盾。经查，本案争议焦点是姜锡荣30万元股权究竟是退还给丽舟公司还是转让给董舟，以此来认定谁对姜锡荣负担支付30万元股权款的责任。经查，能够证明姜锡荣与丽舟公司之间一致达成退股意思的证据是2013年11月22日形成的《丽舟公司股东大会会议纪要》，能够证明姜锡荣与董舟之间一致达成股权转让意思的证据是2013年11月27日董舟与姜锡荣等股东共同签署的《关于丽舟能源进出口股份有限公司股东股本金归还事宜备忘录》及2014年1月7日董舟与姜锡荣在上述备忘录上记载的《补充说明》。就姜锡荣究竟以何种形式退出丽舟公司，从证据形成时间来看，《会议纪要》形成在前，《备忘录》与《补充说明》形成在后；从证据内容来看，《会议纪要》中仅仅是包括姜锡荣在内的部分股东以退股形式退出丽舟公司作出了意思表示，《备忘录》与《补充说明》中则是董舟与姜锡荣之间的股权转让事宜达成的合意；从证据合法性来看，《会议纪要》与《备忘录》均系当事人双方真实意思表示，但由于《中华人民共和国公司法》第一百四十二条属于法律的禁止性规定，公司在除了减少注册资本、与持有本公司股份的其他公司合并、将股份奖励给本公司职工、股东对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议要求公司收购其股份的四种情况之外不得收购本公司股份。因此，即使股东大会决议同意收购其股份，因该决议违反法律的禁止性规定，不能产生法律效力。故原审法院适用《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，并无不当。二、关于“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“未经传票传唤，缺席判决的”这两项再审申请事由。姜锡荣认为二审法院存有违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决之情形。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。本案属于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”这一情形，故二审法院可以依法不开庭审理，径行判决,不违反法律规定，不存有剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决之情形。综上，姜锡荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜锡荣的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈小青
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4292号
原告：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12号楼。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒，天津长丰律师事务所律师。
被告:李瑞虹，女，1967年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市金磊投资有限公司，住所地天津市西青经济开发区3号。
法定代表人：贾煜。
原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司诉被告李瑞虹、天津市金磊投资有限公司（以下简称“金磊公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告李瑞虹与被告天津市金磊投资有限公司之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年原告及其部分员工共同出资成立被告金磊公司，其中原告占30%股份，原告当时部分员工占70%股份。原告当时的职工之一李瑞虹自此开始在金磊公司处工作，从金磊公司处领取劳动报酬并享有金磊公司的劳动福利。当时金磊公司尚未开立社保账户，出于为金磊公司提供便利的考虑，原告与金磊公司经过协商决定由原告与李瑞虹签订劳动合同，原告代金磊公司办理金磊公司员工社保及公积金缴纳手续。时至今日，此种情况给原告财务及审计带来很多困难及问题，故申请确认被告李瑞虹与被告金磊公司之间存在劳动关系。原告曾因上述问题诉至天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会，后该委员会于2018年1月5日以不属于仲裁受案范围为由作出不予受理案件的决定。
本院认为，被告李瑞虹与被告金磊公司之间是否存在劳动关系与原告没有直接利害关系，原告不是本案适格主体。原告的起诉不符合法律规定的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李洪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2402号
原告沈瀛昶。
被告沈荣根。
被告赵杏琴。
被告沈燕萍。
原告沈瀛昶诉被告沈荣根、赵杏琴、沈燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，被告沈荣根到庭参加诉讼，被告赵杏琴、沈燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈瀛昶基于其与被告沈荣根、沈燕萍签订的《借款合同》、银行取款凭条、结婚申请书起诉，要求判令：1、被告沈荣根、赵杏琴立即归还借款10万元；2、被告沈荣根、赵杏琴支付借款利息5.6万元（自2013年6月3日起暂计算至2015年10月3日，要求计算至实际还清之日止，按年息24%计算）；3、被告沈燕萍承担连带清偿责任；4、被告方承担本案全部诉讼费用。
被告沈荣根辩称，借款属实，现因经济周转困难，无力归还借款。
被告赵杏琴、沈燕萍未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：沈荣根。
借款金额：10万元。
借款期限：2013年6月3日至2013年11月30日。
借款利率：月利率2.5%。
还款情况：本金未还，利息未支付。
另查明，被告沈荣根与被告赵杏琴系夫妻关系。
本院认为，被告沈荣根向原告沈瀛昶借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，原告未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在沈荣根与赵杏琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告赵杏琴应对沈荣根的上述债务承担共同还款责任。被告沈燕萍自愿提供保证担保，该保证担保合法有效，其应承担担保责任。原告主张利息按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈荣根、赵杏琴归还原告沈瀛昶借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告沈荣根、赵杏琴支付原告沈瀛昶借款利息人民
币56000元（暂算至2015年10月3日，此后按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
被告沈燕萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1710元，由被告沈荣根、赵杏琴、沈燕萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2402号
原告沈瀛昶。
被告沈荣根。
被告赵杏琴。
被告沈燕萍。
原告沈瀛昶诉被告沈荣根、赵杏琴、沈燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，被告沈荣根到庭参加诉讼，被告赵杏琴、沈燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈瀛昶基于其与被告沈荣根、沈燕萍签订的《借款合同》、银行取款凭条、结婚申请书起诉，要求判令：1、被告沈荣根、赵杏琴立即归还借款10万元；2、被告沈荣根、赵杏琴支付借款利息5.6万元（自2013年6月3日起暂计算至2015年10月3日，要求计算至实际还清之日止，按年息24%计算）；3、被告沈燕萍承担连带清偿责任；4、被告方承担本案全部诉讼费用。
被告沈荣根辩称，借款属实，现因经济周转困难，无力归还借款。
被告赵杏琴、沈燕萍未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：沈荣根。
借款金额：10万元。
借款期限：2013年6月3日至2013年11月30日。
借款利率：月利率2.5%。
还款情况：本金未还，利息未支付。
另查明，被告沈荣根与被告赵杏琴系夫妻关系。
本院认为，被告沈荣根向原告沈瀛昶借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，原告未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在沈荣根与赵杏琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故被告赵杏琴应对沈荣根的上述债务承担共同还款责任。被告沈燕萍自愿提供保证担保，该保证担保合法有效，其应承担担保责任。原告主张利息按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈荣根、赵杏琴归还原告沈瀛昶借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈荣根、赵杏琴支付原告沈瀛昶借款利息人民
币56000元（暂算至2015年10月3日，此后按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈燕萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1710元，由被告沈荣根、赵杏琴、沈燕萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓斐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2617号
原告张某某，女，生于1973年5月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1969年10月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘登伟，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年11月经人介绍相识订婚，1993年6月开始同居生活，同年12月1日办理结婚证。1994年3月20日生育长子赵某甲，2005年6月17日生育次子赵某乙。由于双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后才发现被告性格暴躁。双方经常为家庭琐事争吵，被告时常对原告发脾气，甚至打骂。生活中，被告也很自私，家庭意识淡薄，不尊重原告父母，也不关心子女。最不能容忍的是被告在外乱搞，导致染上性病。被告的行为严重伤害了夫妻感情。2014年9月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好，双方互不往来，分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养，被告承担一定的抚养费；平均分割共同财产。
被告赵某某辩称，原、被告婚姻感情基础牢固，婚后感情好，并共同生育两子。为了家庭和子女，被告长期带病坚持在外务工。家人的生活和支出全靠被告，被告如此的付出，原告却说被告不尽家庭义务。原告诉称被告在外乱搞，但原告并无证据证实。因此，原告所说均不属实。法院判决不准离婚后，被告愿意和原告搞好关系，但原告不让被告进家门，原告的行为伤害了被告。原告在某某镇租房居住，生活作风有问题。请依法裁判该离婚案件。
经审理查明，原、被告于1992年11月经人介绍相识订婚，1993年6月开始同居生活，同年12月1日办理结婚证。1994年3月20日生育长子赵某甲（现在读大学），2005年6月17日生育次子赵某乙（现随原告生活）。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方发生矛盾，原告遂于2014年9月提起诉讼，要求与被告离婚。法院于2014年12月4日判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍未和好，继续分居生活至今。诉讼中，原、被告之子赵某乙书面表示：“如果父母离婚，我跟我妈张某某生活。”原告张某某表示愿意抚养婚生次子赵某乙，�同意不要被告给付抚养费。
庭审中，被告辩称双方有共同债权在原告姐姐张某甲处2万元，原告称此款张某甲已还给她并用于了家庭开支。被告辩称，若原告坚决离婚，被告要求抚养长子，次子由原告抚养，双方互不给付抚养费，并要求原告赔偿15万元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告的身份信息复印件，结婚证原件，民事判决书原件，委托代理人调查张开运、张开秀、何红梅、余群、王定会的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告于2014年9月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，分居生活至今。庭审中，双方互相指责，互不信任，夫妻关系已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生长子赵�甲虽已年满18周岁，但尚在校读书，现还未独立生活，庭审中，被告明确表示愿抚养婚生长子赵某甲，故对被告要求抚养婚生长子赵某甲的主张，本院均予以支持。婚生次子赵某乙已年满10周岁，其书面表示愿随原告生活。故对原告要求抚养婚生次子赵某乙的主张，本院予以支持。原告明确表示不要求被告给付次子赵某乙的抚养费，此是对自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿15万元，但被告未对该主张提供证据，故本院不予支持。原、被告对夫妻共同债权在原告姐姐张某甲处的2万元，因双方各执一词，且都未提供证据证实，对该共同债权因涉及案外人权利，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚；
二、婚生长子赵某�读大学期间的生活费、教育费、医疗费由被告赵某某负担；婚生次子赵某乙由原告张某某抚养，抚养费由张某某自行负担。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决书未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 刘白
二〇一五年九月二十三日
书记员 李国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8836号
原告：徐兵，男，汉族，1989年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇南华村三社**号，身份证号码：6222011989********。
委托诉讼代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：代涛，男，汉族，1987年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇南闸村九社**号。身份证号码：6222011987********。
被告：张云飞，男，汉族，1987年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇新墩村二社*号。身份证号码：6222011987********。
原告徐兵与被告代涛、张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵委托诉讼代理人施仪到庭参加了诉讼，被告代涛、张云飞经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告立即偿还借款50000元，并承担利息29380元，合计79380元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2014年10月3日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，由第二被告担保，并向原告出具借条、借还款承诺及借款担保承诺书一份，约定还款时间为同年11月3日。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告代涛、张云飞经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及借还款承诺书、借款担保承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告代涛向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，被告张云飞为该笔借款提供担保。双方约定借款于2014年11月3日付清，并自借款之日按商业银行同期贷款利率上浮3倍计算利息。双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代涛向原告借款，并由被告张云飞提供担保，由被告给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息29380元的诉请，因原、被告对利息约定过高，本院予以调整，故被告应承担利息24000元（50000元×24%×2年）。本案中，原、被告约定保证人的保证方式为连带责任保证。关于本案的保证期间，双方约定保证期间为两年，本案中约定的付款期限为2014年11月3日，故本案未超过保证期间，被告张云飞应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告代涛、张云飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代涛偿还原告徐兵借款50000元，承担利息24000元，合计74000元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告张云飞对上述借款承担连带责任，被告张云飞承担连带责任后，有权向被告代涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，公告费400元，合计2184元，由被告代涛、张云飞负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1158号
原告：王干文，男，1979年11月14日生，，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：张建清，男，1957年5月7日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告王干文与被告张建清买卖合同纠纷一案，于2017年3月3日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王干文的委托诉讼代理人黄震宇到庭参加了诉讼，被告张建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王干文向本院提出诉讼请求：1.张建清向其支付结欠煤款70000元并承担逾期付款利息损失（以70000元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月3日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由张建清负担。事实与理由：王干文自2014年开始向张建清销售煤炭，现张建清结欠其煤炭款70000元，该款王干文催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告张建清未作答辩。
经审理查明，王干文与张建清发生多次煤炭买卖的业务往来。2016年8月26日，张建清向王干文出具欠款凭证一份，载明其结欠王干文煤款90000元，并承诺2016年9月底支付20000元，余款在2016年底前付清。欠款凭证出具后，张建清仅支付20000元煤款，余款70000元至今未付。王干文催讨余款70000元无果，于2017年3月3日将争议诉至本院。
本院认为，王干文与张建清的买卖合同合法有效，买受方张建清应按约及时向出卖方王干文支付煤炭货款70000元。张建清拖欠货款未付，给王干文造成额外的资金周转负担，故本院对王干文主张货款及逾期付款利息的诉讼请求均予以支持。张建清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建清应于本判决书生效之日起十日内支付王干文货款70000元以及逾期付款利息（以70000元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月3日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由张建清负担。该款已由王干文预交，张建清应于本判决书发生法律效力后立即支付给王干文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年五月五日
书 记 员 郁祯雄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9895号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
被告：黄懋。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄懋信用卡纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡（卡号：40×××82993）欠款本金40763.24元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月12日，利息为2622.19元、滞纳金1486.75元、样样行免息分期提前付款手续费134.02元、样样行免息分期付款手续费210.76元、账单分期提前付款手续费734.95元、账单分期付款手续费166.35元）；2.判令被告清偿原告信用卡（卡号：62×××66）欠款本金61425.47元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月12日，利息4686.85元、滞纳金4750.80元、样样行免息分期提前付款手续费188.05元、样样行免息分期付款手续费821.10元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（一）广发信用卡（卡号：40×××93），2004年11月10日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2005年3月19日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年7月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金40763.24元及利息2622.19元，费用2732.83元未偿还。（二）广发信用卡（卡号：62×××66），2011年12月9日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2014年8月11日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年7月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金61425.47元及利息4686.85元，费用5759.95元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。为维护自身合法权益，原告特具状起诉。请贵院判如所请。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在原告处分别办理卡号为40×××93、62×××66的信用卡两张。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，并如约承担利息及滞纳金。同时，前述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》与广发银行信用卡网站公布收费标准，也已载明账单分期手续费、账单分期提前付款手续费、样样行免息分期付款手续费、样样行免息分期提前付款手续费的收取及收费标准，故对原告关于要求被告支付该几项手续费的请求，本院予以支持，根据原告提供的《交易明细》及《本息拆分表》及原告的陈述，本院确认至2016年7月12日，被告黄懋尚欠卡号为40×××93的信用卡本金40763.24元，利息2622.19元，账单分期付款手续费166.35元，账单分期提前付款手续费734.95元，样样行免息分期手续费210.76元，样样行免息分期提前付款手续费134.02元；卡号为62×××66的信用卡本金61425.47元，利息4686.85元，样样行免息分期手续费821.1元，样样行免息分期提前付款手续费188.05元。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则卡号为40×××93的信用卡滞纳金为2038.16元（40763.24元×5%），原告主张该卡滞纳金为1486.75元，系对其权利的自由处分，本院予以准许；卡号为62×××66的信用卡滞纳金为3071.27（61425.47×5%）元，原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉对于两张信用卡均是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄懋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为40×××93的信用卡本金40763.24元，滞纳金2038.16元，账单分期付款手续费166.35元，账单分期提前付款手续费734.95元，样样行免息分期手续费210.76元，样样行免息分期提前付款手续费134.02元，及利息（计至2016年7月12日的利息为2622.19元，此后以本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;
二、被告黄懋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××66的信用卡本金61425.47元，滞纳金3071.27元，样样行免息分期手续费821.1元，样样行免息分期提前付款手续费188.05元，及利息（计至2016年7月12日的利息为4686.85元，此后以本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，财产保全费1110元，合计2440元，由被告黄懋负担2420元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初9895号 申请保全人（原告）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，行长。 委托代理人陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托代理人刘从美，男，汉族，1991年8月6日出生，住所地湖北省随州市曾都区。 担保人广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请保全人。 被保全人（被告）黄懋，男，汉族，1973年8月12日出生，住所地广东省佛山市。 本院审理申请保全人广发银行股份有限公司佛山分行诉被保全人黄懋信用卡纠纷一案中，申请保全人于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黄懋的财产在价值117990.53元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人黄懋在价值117990.53元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月二十三日 书记员  曹淑娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1153-1号
原告涟源市大华福利煤业有限公司，住所地涟源市斗笠山镇塘溪村。
法定代表人谢华，该公司负责人。
被告涟源市枫坪煤业有限公司，住所地涟源市枫坪镇柏树村。
法定代表人刘立群，该公司负责人。
被告谢波，女，1988年10月26日出生，长沙市岳麓区。
被告谢国金，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘立群，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
被告刘向阳，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住石门县。
被告孙邦顺，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告贺立美，女，1963年7月27日出生，汉族，居民，住石门县。
被告李进，男，1965年1月14日出生，回族，居民，住石门县。
被告汤宝玉，女，1968年6月24日出生，住石门县。
被告朱富财，男，1961年1月16日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被告赵滨，女，1960年2月24日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被告林彬，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住石门县。
被告朱金翠，女，1966年3月25日出生，汉族，住石门县。
被告陈绍爱，男，1953年10月16日出生，汉族，住石门县。
被告唐元珍，女，1956年2月15日出生，土家族，住石门县
新铺乡新铺村001号，身份证号为432427195602152420。
被告覃萍，女，1971年1月6日出生，土家族，住石门县。
本院在审理原告涟源市大华福利煤业有限公司与被告涟源市枫坪煤业有限公司、谢波、谢国金等十六人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被告涟源市枫坪煤业有限公司、谢波、谢国金、刘立群、刘向阳、孙邦顺、贺立美、李进、汤宝玉、朱富财、赵滨、林彬、朱金翠、陈绍爱、唐元珍、覃萍的银行存款1800万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了原告名下的位于涟源市斗笠山镇塘溪村、房产权证号为涟房权证2013字第××、02××10、02××11、02××12、02××13、02××4六处房产做担保。
本院认为，原告涟源市大华福利煤业有限公司的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告涟源市枫坪煤业有限公司、谢波、谢国金、刘立群、刘向阳、孙邦顺、贺立美、李进、汤宝玉、朱富财、赵滨、林彬、朱金翠、陈绍爱、唐元珍、覃萍的银行存款1800万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封原告涟源市大华福利煤业有限公司名下的位于涟源市斗笠山镇塘溪村、房产权证号为涟房权证2013字第××、02××10、02××11、02××12、02××13、0201714号六处房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民二初字第1153-1号原告涟源市大华福利煤业有限公司，住所地涟源市斗笠山镇塘溪村。法定代表人谢华，该公司负责人。被告涟源市枫坪煤业有限公司，住所地涟源市枫坪镇柏树村。法定代表人刘立群，该公司负责人。被告谢波，女，1988年10月26日出生，长沙市岳麓区。被告谢国金，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住涟源市。被告刘立群，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。被告刘向阳，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住石门县。被告孙邦顺，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告贺立美，女，1963年7月27日出生，汉族，居民，住石门县。被告李进，男，1965年1月14日出生，回族，居民，住石门县。被告汤宝玉，女，1968年6月24日出生，住石门县。被告朱富财，男，1961年1月16日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。被告赵滨，女，1960年2月24日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。被告林彬，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住石门县。被告朱金翠，女，1966年3月25日出生，汉族，住石门县。被告陈绍爱，男，1953年10月16日出生，汉族，住石门县。被告唐元珍，女，1956年2月15日出生，土家族，住石门县新铺乡新铺村001号，身份证号为432427195602152420。被告覃萍，女，1971年1月6日出生，土家族，住石门县。本院在审理原告涟源市大华福利煤业有限公司与被告涟源市枫坪煤业有限公司、谢波、谢国金等十六人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被告涟源市枫坪煤业有限公司、谢波、谢国金、刘立群、刘向阳、孙邦顺、贺立美、李进、汤宝玉、朱富财、赵滨、林彬、朱金翠、陈绍爱、唐元珍、覃萍的银行存款1800万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了原告名下的位于涟源市斗笠山镇塘溪村、房产权证号为涟房权证2013字第××、02××10、02××11、02××12、02××13、02××4六处房产做担保。本院认为，原告涟源市大华福利煤业有限公司的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告涟源市枫坪煤业有限公司、谢波、谢国金、刘立群、刘向阳、孙邦顺、贺立美、李进、汤宝玉、朱富财、赵滨、林彬、朱金翠、陈绍爱、唐元珍、覃萍的银行存款1800万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封原告涟源市大华福利煤业有限公司名下的位于涟源市斗笠山镇塘溪村、房产权证号为涟房权证2013字第××、02××10、02××11、02××12、02××13、0201714号六处房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  易新福二〇一五年十二月十八日代理书记员  李佳绩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。