湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初904号
原告：沈志山，男，1956年9月23日出生，汉族，随州市人，住随县。
原告：蒋顺秀，女，1955年12月9日出生，汉族，随州市人，住址同上。系原告沈志山之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：提交证据、出庭应诉，举证、质证、和解，代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：吕代付，男，1950年7月4日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张军仁（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，质证、和解、代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区沿河大道147-11号科技局二楼。
负责人：万明涛，总经理。
委托诉讼代理人：肖云（代理权限：代为提交证据、出庭诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，质证，代收法律文书），湖北首义律师事务所律师。
原告沈志山、蒋顺秀与被告吕代付、长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司（以下简称长江财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志山、蒋顺秀的委托诉讼代理人艾文意、被告吕代付及委托诉讼代理人张军仁、长江财险随州公司的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志山、蒋顺秀共同诉称：2016年9月22日，被告吕代付驾驶牌号为鄂Ｓ×××××的轻型货车在随县厉山镇星旗村五组路段超车时与原告沈志山驾驶的摩托车（后载原告蒋顺秀）发生相撞，造成双方车辆受损、沈志山、蒋顺秀受伤的交通事故。后经交警部门作出事故责任书认定：吕代付负事故的全部责任，沈志山、蒋顺秀无责任。因被告吕代付所有并驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告长江财险随州公司购买了机动车强制责任保险和第三者责任商业保险，并购买不计免赔险。为此，请求法院依法判令二被告分别赔偿原告沈志山、蒋顺秀的经济损失325852.82元、10365.75元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：二原告身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告的身份信息情况。
证据二：被告吕代付身份证、驾驶证、鄂Ｓ×××××牌照行车证、保险单复印件各1份，拟证明被告吕代付身份信息、具备驾驶资质及车辆登记、投保情况。
证据三：道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
证据四：二原告医疗费收据、病情证明书、出院记录、用药清单，拟证明二原告受伤后住院治疗及花医疗费情况。
证据五：二原告司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，拟证明原告沈志山、蒋顺秀伤情及分别花鉴定费1650元、750元。
证据六：交通费、住宿费票据，拟证明原告沈志山、蒋顺秀为治疗分别花交通住宿费6000元、1000元。
被告吕代付辩称：交通事故属实，但原告主张的部分损失过高，请法院依法酌定。因鄂Ｓ×××××号轻型普通货车已投保，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分被告愿意承担。事故发生后，被告已向原告垫付医疗费63000元，请求法院合法结算。
被告吕代付为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告吕代付身份证、户口簿、驾驶证、行车证复印件各1份，拟证明被告的身份信息及车辆归属情况。
证据二：原告出具的收条8份，拟证明被告向原告已支付63000元赔偿款。
证据三：施救费票据1份，拟证明交警处理事故时收取500元施救费。
证据四：吕代付住院小结、诊断证明及宋文秀残疾证书各1份，拟证明被告吕代付家境困难，且家人体弱多病。
被告长江财险随州公司辩称：如无法定免赔事由，保险公司愿意在责任限额内予以赔偿。原告有些诉请过高，请求法院依法核减。保险公司不属直接侵权责任人，不应承担诉讼费和鉴定费。另外，保险公司已先行赔偿110000元，请法院判决时从中予以扣除。
被告长江财险随州公司未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，二原告、被告长江财险随州公司对被告吕代付提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
二被告对原告提交的证据五有异议，认为原告沈志山已满60岁，不应支持误工费，后续治疗费未发生，也不应支持。对原告蒋顺秀请求1342.89元护理费有异议，认为蒋顺秀未在医院居住，不应该支持护理费。本院认为，原告沈志山虽年满61周岁，但其承包了4.25亩土地，能从事与其身体相适应的劳动，故本院予以支持；原告蒋顺秀提交的医疗费票据均为门诊收据，表明蒋顺秀未在医院居住，虽然法医鉴定护理15天，但与实际情况不符，故本院不应支持。原告沈志山请求8000元后续治疗费，因未实际发生，且无相关票据证实，本院不予支持，可待实际治疗后另行主张。
二被告对原告提交的证据六有异议，认为交通费、住宿费请求过高，且证据有瑕疵。本院认为，原告受伤后住院确实需要开支必要的交通费，但原告请求略高，且交通费票据大都是连号定额票据，还有他人乘车票据，住宿费不属正规发票，本院现根据原告的伤情、住院时间、地点、往返就医次数及合理乘坐交通工具等情况，酌定原告沈志山交通住宿费为1000元、蒋顺秀为100元。
二原告、被告长江财险随州公司对被告吕代付提交的证据三、四真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，被告吕代付请求的500元施救费，属自己车辆的救援费用，在二原告无事故责任情况下，被告吕代付可通过肇事车辆的保险等途径解决。被告吕代付举出其医疗费票据及其妻子残疾证书，仅能证明双方身体欠佳，与本案关联性不大，故对该组证据的证明目的不予采信。
另外，二被告对原告沈志山请求20000元精神损害抚慰金有异议，认为数额太高，请求法院酌定。本院认为，原告沈志山因事故受伤造成八级伤残，给其身心造成一定的影响，应当获得精神损害抚慰金赔偿，但其请求过高，本院现依据当地实际生活水平酌定为5000元。原告沈志山请求营养费9000元，因无失血过多需要营养证据证实，故本院不予支持。
依据上述采信的证据,结合原、被告双方的陈述,本院依法确认的基本事实如下：
2016年9月22日上午，被告吕代付驾驶牌号为鄂Ｓ×××××的轻型普通货车沿厉封公路由封江往随县厉山镇方向行驶，11时40分许，当行驶至厉山镇星旗村五组路段超车时与对向原告沈志山驾驶的摩托车（后载原告蒋顺秀）发生相撞，造成双方车辆受损、沈志山、蒋顺秀受伤的交通事故。2016年10月11日，随县交警大队经现场勘查作出事故认定书认定：吕代付负事故的全部责任，沈志山、蒋顺秀无责任。
事故发生后，原告沈志山分别在随县中医医院、随州市中心医院（当天由随县中医医院转入）、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院计43天，花医疗费172870.97元。原告蒋顺秀经随州市中心医院门诊治疗，花医疗费3402.98元。2017年3月29日，随州正义司法鉴定中心为原告沈志山作出伤情鉴定，意见为：1、沈志山损伤评定为八级伤残；2、自受伤之日起休养180日，伤后一人护理90日；3、前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；沈志山为此花鉴定费1650元。同日，随州正义司法鉴定中心为原告蒋顺秀作出伤情鉴定，意见为：1、蒋顺秀的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起休养45日；3、医疗费用按临床治疗实际发生为准。蒋顺秀为此花鉴定费750元。
另查明，鄂Ｓ×××××牌照轻型普通货车为被告吕代付所有，其持有中国人民共和国C1机动车驾驶证。被告吕代付为该车在被告长江财险随州公司购买了交通事故强制责任保险及一份商业第三者责任险，并购买不计免赔险。保险期间均自2016年2月20日0时起至2017年2月19日24时止，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为100000元。
还查明，原告沈志山、蒋顺秀为随县农业户口，分有4.25亩土地耕种，以务农为生。二原告共育有二子一女，目前均已成年。原告沈志山父亲沈元金生于1933年3月5日，其名下有长子沈志山、次子沈志付、女儿沈志云3个子女。沈元金年老体弱，目前已丧失劳动能力。事故发生后，原告沈志山修理摩托车花费390元、施救费400元，计790元。被告吕代付向原告方垫付医疗费63000元，被告长江财险随州公司向二原告先行支付110000元赔偿款。
上述，参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告沈志山的各项经济损失核定为：1、医疗费172870.97元；2、住院伙食补助费2150元（43天×50元／天)；3、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）；4、误工费15515.5元（31462元/年÷365天×180天）；5、残疾赔偿金76350元（12725元/年×20年×30%）；6、法医鉴定费1650元；7、被扶养人生活费5469元（10938元/年×5年×30%÷3人）；8、交通住宿费1000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、财产损失790元，计288852.81元。原告蒋顺秀的各项经济损失核定为：1、医疗费3402.98元；2、误工费3878.87元（31462元/年÷365天×45天）；3、鉴定费750元；4、交通费100元，计8131.85元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告吕代付驾驶牌号为鄂Ｓ×××××的轻型普通货车与原告沈志山驾驶的摩托车（后载原告蒋顺秀）发生相撞致沈志山、蒋顺秀受伤的事实清楚，交警部门作出的被告吕代付负事故全部责任、原告沈志山、蒋顺秀无责任的认定结论客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信，可作为分责定案的依据。因鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告长江财险随州公司购买了一份交通事故强制责任保险，故首先由被告长江财险随州公司在交强险10000元医疗费限额内分别赔偿原告沈志山、蒋顺秀医疗费6597.02元、3402.98元；在110000元死亡伤残限额内分别赔偿原告沈志山、蒋顺秀护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计106021.13元、3978.87元；在2000元财产损失限额内赔偿原告沈志山车辆损失790元；原告沈志山下余经济损失173794.66元，应由被告吕代付按全部责任赔偿，又由于事故车辆在被告长江财险随州公司购买一份100000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，所以被告吕代付应赔偿的173794.66元由被告长江财险随州公司直接向原告沈志山赔偿100000元，原告沈志山尚余经济损失73794.66元，由被告吕代付赔偿。另外，依据保险条款约定，原告沈志山、蒋顺秀分别所花鉴定费1650元、750元，应由被告吕代付负担。
综上，被告长江财险随州公司应分别向原告沈志山、蒋顺秀赔偿213408.15元、7381.85元计220790元，已向原告先行赔偿的110000元从中予以扣除；被告吕代付分别向原告沈志山、蒋顺秀赔偿75444.66元、750元计76194.66元，被告吕代付已支付的63000元赔偿款从中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司分别向原告沈志山、蒋顺秀支付赔偿款213408.15元、7381.85元计220790元（被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司向二原告已支付的110000元赔偿款，执行时从中予以扣减）；
二、被告吕代付分别向原告沈志山、蒋顺秀支付赔偿款75444.66元、750元计76194.66元（被告吕代付已向二原告垫付的63000元赔偿款执行时予以扣减）；
三、驳回原告沈志山、蒋顺秀的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告沈志山、蒋顺秀负担400元,被告吕代付负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一七年七月十七日
书记员 续青云