广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民一初字第520号
原告韦XX。
委托代理人陈XX。
委托代理人廖XX。
被告韦＊＊。
被告韦##。
被告陆XX。
被告罗XX.
被告韦X光。
被告韦X胜。
被告韦X华。
被告谢XX。
被告谢XX。
被告韦X梅。
被告韦X立。
被告韦X香。
被告韦X声。
以上十三位被告推举诉讼代表人：韦X华、韦X胜、以上十三位被告委托代理人谭XX。（特别授权）
被告XX村民小组。
负责人韦X设，该组组长。
韦XX与被告韦X设、韦##、陆XX、罗XX、韦X光、韦X胜、韦X华、谢XX、谢XX、韦X梅、韦X立、韦X香、韦X声意见一致，以下简称被告韦贞设等十三人）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，2012年5月15日原告向本院申请委托鉴定，2012年9月3日鉴定结束，2012年9月28日案卷退回本院。在审理过程中，经被告韦X设等十三人申请，依法追加XX村民小组（以下简称XX村民小组）作被告加参加本案诉讼。本案依法组成由审判员周绍文担任审判长，审判员徐正源、兰宪华参加的合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告韦XX及其委托代理人陈XX、廖XX，被告韦X设等十三人推举诉讼代表人韦X华、韦X胜及其委托代理人谭XX，被告XX村民小组的负责人韦X设到庭参加诉讼，其他当事人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2013年3月20日，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告韦XX诉称，七十年代，原告父亲韦X超帮XX小学建学校围墙，由于学校未有资金付工钱，于是学校将由学校管理位于XX小学东面约一亩地给原告父亲耕种以抵工钱。自从那时起，原告家开始在该地耕种，原告家原先在该地上种李子树，2005年换种桃子树，一直没有人提出异议。2009年4月，被告韦X设任队长时，其认为原告耕种的该地系XX村民小组所有要求收回，原告不同意，为此双方引起纠纷。关于该土地的权属问题，乡政府、司法所曾组织调解，乡政府认为该土地权属系XX小学，对此被告不服。2011年10月21日被告韦X设纠集以上十二位被告强行将原告种在XX生小学东面的油桃树65棵砍毁，导致原告造成损失48413元。十三位被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告韦X设等十三人及XX村民小组赔偿原告损失48413元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、韦X发出具加盖XX中心校公章的证明，用以证明1980年原告及其父亲帮新生小学建校园围墙，由于学校无资金支付工钱，于是学校将本案争议所涉及的土地交给原告家耕种以抵人工费；
2、韦X谅出具加盖XX村民委公章的证明，用以证明本案争议所涉及的土地属于＊＊村民小组所有；
3、韦X飞出具加盖XX村民委公章的证明，用以证明本案争议所涉及的土地是原告父亲70年代开荒种植，一直种植至2011年10月；
4、韦X平出具加盖XX村民委公章的证明，用以证明本案争议所涉及的土地在60年代由韦X平耕种，之后由原告父亲耕种；
5、现场平面示意图、现场勘验检查笔录、现场照片，用以证明原告的油桃果树被砍后的现场状况；
6、XX派出所关于2011年10月21日XX屯韦Xx果树被砍一案的调查报告及XX派出所对韦X飞、郭X琼、韦XX、韦X设的询问笔录四份，用以证明原告的65棵油桃果树系被告韦X设等十三人砍毁；
7、广西信达友邦资产评估有限责任公司出具的资产报告书、资产评估技术说明及鉴定费发票，用以证明原告的65蔸油桃果树被砍毁造成损失48413元及支出的鉴定费5000元。
被告韦X设等十三人辩称，原告种植油桃果树的土地是本生产队XX村民小组所有，在收回该土地之前，XX村民小组曾与原告协商，由原告移走果树，集体向原告适当补偿青苗费，但原告不同意。在此情况下，XX村民小组才讨论决定把原告的果树砍掉。被告韦X设等十三人砍掉原告油桃果树的行为是履行生产队的决议，不是个人行为，为此被告韦X设等十三人作为本案被告主体不适格，也不同意承担赔偿责任。
被告韦X设等十三人在举证期限内提供的证据有：
十八位村民（户代表）签名的情况证明，用以证明本案争议所涉及的土地系被告XX村民小组所有，砍掉原告的油桃果树是集体讨论决定，被告韦X设等十三人实施砍果树行为是履行集体决议，不是个人行为。
被告XX村民小组辩称，原告种果树的地方是本集体所有，该土地原为本集体无偿给XX小学使用，现XX小学已停办，本集体要收回该土地。2009年原告刚种油桃果树不久，生产队曾要求原告将果树移走，集体适当补偿给原告青苗费2000元，但原告不同意；2011年，生产队再次与原告协商移走果树之事，但原告还是不同意移走果树。在此情况下，生产队才决定将原告的果树砍掉。对于原告的请求生产队不同意赔偿。
被告XX村民小组在举证期限内未提供有证据。
本院依法调取的证据有：XX村民委员会出具的XX村民小组人数情况，证实XX村民小组现有家庭户25户，成员105人。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告提供的证据1、2、3、4不予认可，认为这些证据无法证实原告欲证实的内容；
2、对原告提供证据5、6的真实性无异议，但对韦XX在派出所陈述的内容不予认可；
3、对原告提供证据7的真实性无异议，但原告的损失不应以此作为依据，因评估结论是以15年收益期限估算所得，而本案争议所涉及的土地属于XX村民小组所有，集体已收回该土地，原告对该地不再享有经营权，故以15年收益期限确定原告的损失，显失公正，应按1年收益期限计算原告的损失；
二、原告对被告提供的证据不予认可，认为该证明无法证实本案争议所涉及的土地系XX村民小组所有，也不能证明被告韦X设等十三人砍果树的行为系履行集体决议；
三、原、被告对本院调取的证据无异议；
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、因双方当事人对本院调取的证据无异议，故本院对该证据予以采信并作有效证据采用。
2、因双方对原告提供证据5、6、7的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；
3、原告提供的证据1与被告韦X设在XX派出所询问笔录中所述的内容相互吻合，对该证据本院予以确认；
4、原告提供的证据2、3、4，这三份证据除了本案争议所涉及的土地几十年来一直由原告家耕种这内容双方均认可外，其他证明内容未有其他证据佐证，故这三份证据本院只对本案争议所涉及的土地几十年来一直由原告家耕种这内容予以确认，其余证明内容本院不予采信；
5、被告韦X设等十三人提供的证据，该证据被告欲证明两个内容，第一个内容为砍掉原告油桃果树是集体讨论决定；第二个内容为原告种植果树的地方系被告XX村民小组所有。第一个证明内容虽然原告不予认可，但该事实有XX村民小组三分之二代表户签字认可，而且原告亦未提供其他证据予以推翻，故对于砍掉原告油桃果树系集体讨论决定这事实本院予以采信。至于第二个证明内容，虽然证人证言属于证据的范畴，但它不具备证明土地权属的效力，土地权属是以人民政府颁发的土地权属证为准，故该证据不具备证明土地所有权的效力。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：1980年，XX小学雇请原告及其父亲帮建校园围墙，由于学校无资金支付工钱，于是学校将位于校园东面用于勤工俭学的一块土地约一亩交给原告家耕种，以抵建围墙的工钱。自那时起，原告家开始在该土地上耕作至2011年，几十年来没有任何人提出异议。原告家原先在该土地上种植李子果树，2006年改种油桃果树。1995年左右，XX小学的学生合并至XX乡另一小学，XX小学所建的校舍及用于勤工俭学的土地（除原告种植的这块土地外）全部放空、丢荒。被告XX村民小组认为XX小学建校所用的土地及用于勤工俭学的土地原属于其生产队所有，既然XX小学已停办，那么原占用的土地应归还其集体，经集体讨论决定收回该土地，并于2008年请勾机将XX小学原用于勤工俭学的土地（除原告种植油桃树的地方外）及学校围墙推平，平整后发包给他人种植甘蔗。同时被告XX村民小组认为原告种植油桃果树的地方也属于其生产队所有，在请勾机推平校园围墙时曾要求原告移走油桃果树（当时果龄2年），但原告认为其种植油桃果树的地方是学校用于抵人工费，而且该土地原属于本集体＊＊村民小组所有，为此不同意移走果树。因该土地权属问题被告曾找政府解决，但未果。2011年，被告再次找原告协商移走果树之事，但原告还是不同意移走果树。在此之下，被告XX村民小组召开村民会议集体讨论决定将原告种植在XX小学东面的油桃果树砍掉。2011年11月20日，被告韦X设等十三人以集体讨论的决定将原告种植在XX小学校东面的65蔸油桃果树砍掉。被告砍毁原告油桃果树当天，原告曾向XX派出所报案，XX派出所最后处理意见：由于该案属地未明确，暂不立案；建议当事人走司法程序。公安机关未立案后，原告遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，原、被告共同委托广西信达友邦资产评估有限责任公司对被砍掉的65蔸油桃果树进行损失价值评估，经评估损失为48413元（该损失是以15年收益期限进行估算）。
另，本案争议的土地权属尚未明确；原告及其父亲帮新生小学建围墙工钱是多少及XX小学将本案争议所涉的土地抵给原告耕种多少年，原告均不清楚，亦无证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人侵占、哄抢、破坏，损坏他人财产的，应当折价赔偿。
本案争议焦点之一：被告韦X设等十三人是否为本案适格被告？被告韦X设等十三人是实施砍毁原告油桃果树的直接侵权行为人，与本案有直接利害关系，故被告韦X设等十三人系本案适格被告。
本案争议焦点之二：被告XX村民小组及被告韦X设等十三人是否应当对砍毁原告的油桃果树承担民事侵权责任？被告XX村民小组认为原告侵占了其土地使用权和所有权，本应通过合法、适当的途径处理，但被告XX村民小组未通过合法途径解决，而擅自召开村民会议决定并组织村民砍毁原告油桃果树，其行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。被告韦X设等十三人，具有完全民事行为能力，应当知道故意砍毁他人种植的油桃果树属侵害他人财产的违法行为，但韦X设等十三人仍实施砍毁原告油桃果树的行为，已构成共同侵权，应当对造成原告财产损失的后果承担连带赔偿责任。
本案的争议焦点之三：对原告的经济损失应当如何认定？被砍掉的65蔸油桃果树，虽然经双方共同委托广西信达友邦资产评估有限责任公司进行评估损失为48413元，但评估结论是以15年收益期限进行估算所得。由于本案争议所涉及的土地即原告种植油桃果树的地方的所有权、使用权目前尚有争议，权属尚未明确。之前原告对该土地享有经营权是XX小学将该土地交给原告耕种以抵作建围墙工钱，但建围墙的工钱是多少、抵多少年原告均无证据证实，而且原告对该土地亦实际经营了三十年时间，故以15年收益期进行确定原告的损失，不符合本案实际。根据本案实际，并参照广西信达友邦资产评估有限责任公司的鉴定结论，本院酌情按6年的收益期确定原告的损失即48413元÷15年×6年＝19365元。对于原告的过高请求，本院不予支持。被告XX村民小组及被告韦X设等十三人应当赔偿原告的经济损失为19365元。对于被告XX村民小组及被告韦X设等十三人不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告XX村民小组赔偿原告韦XX因油桃果树被砍毁造成的经济损失19365元，
二、被告韦X设、韦##、陆XX、罗XX、韦X光、韦X胜、韦X华、谢XX、谢XX、韦X梅、韦X立、韦X香、韦X声对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
案件受理费1990元，评估鉴定费5000元，合计6990元，由原告韦XX负担995元，被告XX村民小组、韦X设、韦##、陆XX、罗XX、韦X光、韦X胜、韦X华、谢XX、谢XX、韦X梅、韦X立、韦X香、韦X声共同负担5995元。
上述应付款项，被告XX村民小组、韦X设、韦##、陆XX、罗XX、韦X光、韦X胜、韦X华、谢XX、谢XX、韦X梅、韦X立、韦X香、韦X声应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 周绍文
审判员 兰宪华
审判员 徐正源
二〇一三年八月一日
书记员 邓志璟