江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0093号
原告吴美娟。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告顾培刚。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人顾丙水。
原告吴美娟诉被告顾培刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本案适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时雪峰、被告的委托代理人顾丙水到庭参加诉讼。后于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴美娟及其委托代理人时雪峰、被告的委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭，分别于2014年6月13日、8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人时雪峰、被告的委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美娟诉称：被告顾培刚分别于2012年4月、2012年6月三次共计向原告借款50万元。开始时被告按月支付利息，自2012年11月开始，原告每月不间断地向被告催讨借款，但被告一直以各种理由搪塞，至今原告从未收过被告分文还款。故起诉要求被告归还借款50万元并支付自2012年8月17日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还30万元本金及利息。
被告顾培刚辩称：对借据没有异议，但是钱没拿到，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月24日，被告向原告出具借据一份，其中载明：“今向吴美娟借到人民币10万元，借款期限为60天（2012年4月24日至2012年6月24日止）。借款人承诺于2012年6月24日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天百分之一支付逾期滞纳金，直至还清全部借款为止……”2012年6月16日，被告又向原告出具借据一份，其中载明：“今向吴美娟借到人民币20万元，借款期限为60天（2012年6月16日至2012年8月16日止）。借款人承诺于2012年8月16日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天百分之一支付逾期滞纳金，直至还清全部借款为止……”2012年6月26日，被告再次向原告出具借据一份，其中载明：“今向吴美娟借到人民币20万元，借款期限为30天（2012年6月26日至2012年7月26日止）。借款人承诺于2012年7月26日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天百分之一支付逾期滞纳金，直至还清全部借款为止……”之后因被告逾期未还清借款，原告诉讼来院。
审理中，原告向本院提供“转让协议书”一份，协议载明：“2012年6月26日，被告向原告提供借据一份，并指定原告将借款20万元转帐至王秋萍的账户中。当日由王秋萍向被告出具借条，被告向原告出具借条。现被告将王秋萍结欠其的20万元借款本息转让给原告，用于折抵被告结欠原告的20万元借款本息。”为此，原告表示就2012年6月26日借据中涉及20万元借款本息在本案中不再主张。被告对“转让协议书”的真实性表示没有异议。
另本院根据原告的申请，向人民调解委员会调解人员袁某某作了调查，其反映：“当时是吴美娟先来反映借贷这件事，我里就通知了顾培刚过来做工作。顾培刚来后说外面欠债较多，没有能力还。后来表态要到年底还，先还几万元，其他没有办法了。吴美娟不同意，还吵了起来，我里看情况也根本调解不来了，因此也没有最终达成调解协议。至于顾培刚结欠吴美娟多少钱，也没有提到。具体的借款经过我们也不清楚。”
庭审中，原告陈述当时自己是江苏百姓装饰工程有限公司办公室主任，被告于2010年应聘到该公司做驾驶员，双方以师徒相称。期间被告向原告借款7次，分别是2011年7月2日10万元、2011年7月15日10万元、2011年11月24日10万元、2012年4月24日10万元、2012年5月16日5万元、2012年6月16日10万元（将2011年7月2日中未还的5万元和2012年5月16日未还的5万元一起汇总成20万元的借据）、2012年6月26日20万元，除本案中提供的三份借据中所涉及的借款外，其他的借款被告已全部还清了。对于三份借据中涉及的借款利息，被告均支付到2012年10月，都是按照20%的年利率标准计算的。原告认为被告向原告借款事实是清楚的，所提供的借据都是被告书写，能够证明双方有借款关系，并且实际交付了款项，故坚持其诉讼请求。被告则认为原告在庭审中的陈述与诉状不符，被告就写了三份借据，但钱没有拿到，故要求驳回原告的诉讼请求。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的身份证、借据、申请书、转让协议书及本院的庭审笔录、调查笔录等证据材料予以证实。
本案的争议焦点是三份借据中涉及的借款有无实际交付？被告结欠原告借款50万元是否成立？
原告认为借据能证明双方存在借款关系，并且原告实际交付了借款。为此，原告为证明借款事实和资金来源，向本院提供了以下证据：1、双方之间发送的短信，时间分别为：2012年12月8日、2013年11月30日、2013年12月11日，其中原告发送的短信内容为：“小顾你应该知道，师傅这人心里是不能有事的……何况这个数字是你师傅一辈子的积蓄。”、“小顾，你是不是真的不接电话？50万元的钱你要不要给我一个交待？”被告发送的短信内容为：“我现在还在单位里面，我根本就不敢回去，回去无法面对家人，我知道这是你一辈子的积蓄，所以我不会把它弄没的，现在我只有尽快筹钱……”、“对不起师傅，让你失望了！最近没敢接你电话是实在难以启齿，我家里现在真的是困难，一家老小加起来不会超过5000块！我想快点还清外面的欠款，可是我现在真的没路子了……”对以上证据，经质证，被告表示真实性没异议，但和本案没有关联性，不能证明被告向原告借款50万元。2、吴美娟银行相关存、支取、汇款凭证，包括常熟农村商业银行存单一份，存入日2011年6月3日，存入金额10万元，支取日2011年7月2日，实付金额100040.28元；常熟农村商业银行存单一份，存入日2010年11月13日，存入金额8万元，支取日2011年11月23日，实付金额82011.39元；常熟农商银行存单一份，存入日2012年4月12日，存入金额265000元，支取日2012年4月24日，实付金额95015.83元（原告表示其余款项转存）；常熟农商银行存单一份，存入日2012年4月12日，存入金额17万元，支取日2012年5月16日，实付金额170080.28元（原告表示实领了8万元现金，其余转存）；常熟农商银行存单一份，存入日2012年4月9日，存入金额20万元，支取日2012年5月26日，实付金额100094.11元；常熟农商银行储蓄存款利息凭条一份，部提（支取）日期2012年6月16日，实付金额50018.33元以及业务凭条回单一份，内容与储蓄存款利息凭条一致；常熟农商银行进帐单一份，时间2012年6月26日，出票人吴美娟，收款人王秋萍，金额20万元。对以上证据，被告表示真实性无异议，但认为与本案无关联性，且与原告诉状所称的事实有矛盾。
被告对原告提供的三份借据的真实性表示无异议，但表示没有拿到钱，也没有付过利息。经本院向被告释明拒不提供付款证据的法律后果，被告仍未能提供。
本院认为：按照规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据与证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对借款事实负有举证责任；被告应对付款事实负有举证责任。原告为此提供了被告出具的三份借据，其中2012年6月26日的借据涉及的20万借款本息因双方庭外达成债权转让协议，原告表示在本案中不再主张，系其对自己权利的正当处分，本院尊重其意思自治，本案中不再理涉。其余两份借据由被告确认借款合计30万元并明确了逾期滞纳金。被告表示借据出具后并未实际收到借款，因涉及到借款金额较大，原告需要进一步补强证据。为此，原告提供了对应日期的取款凭证以及原被告之间相互发送的信息，能够证明到借款来源，信息内容以及本院向有关诉前调解人员作的调查，足以推翻被告认为没有收到借款的抗辩意见，且被告连续出具三份借据，其称未拿到借款，作为一个具有一定社会经验的成年人，其不向原告要回借据，也未有证据证明双方为此引起争执，这也不符合常理。因此被告的说法不具有可信度，本院对被告向原告借款30万元的事实依法认定。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾培刚向原告吴美娟借款后，未能履行还款义务，故引起本案纠纷的责任在被告，应承担相应的民事责任。现原告主张权利，要求被告归还借款30万元并支付自2012年8月17日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。对于被告还提出原告在庭审中的陈述与诉状不符的抗辩意见，本院认为原告起诉状中所写的事实，不影响原告在审理过程中进行合理更正，亦不影响法院对客观事实的认定。故对此意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾培刚归还原告吴美娟借款30万元，并以30万元为基数支付自2012年8月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费3020元，合计人民币8820元，由原告吴美娟负担1208元，被告顾培刚负担7612元（原告同意其预交的案件诉讼费用7612元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告顾培刚在本判决生效之日起十日内向原告吴美娟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 俞思思