湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2353号
原告：朱绍丰，男，1972年11月3日出生，汉族，公司员工，住宜昌市夷陵区。
被告：金龙海，男，1983年8月25日出生，公民身份证号码511225198308254257汉族，重庆市奉节县人，住宜昌市东城实验区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y,住所地：宜昌市沿江大道80-A号。
法定代表人：韩爱周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武、刘祖贵，湖北百思特律师事务所律师。
原告朱绍丰与被告金龙海、中国人民财产保险股份有限�司宜昌市分公司（以下简称中国财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱绍丰，被告金龙海、中国财险宜昌分公司的诉讼代理人刘祖贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告各项损失人民币29369.08元（医疗费120元、误工费17709.08元、交通费262元、财产损失11278元），由被告中国财险宜昌分公司机动车交通事故责任强制险和商业险赔付范围内承担赔付责任，余下部分由被告金龙海承担赔付责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日21时许，被告金龙海驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车，沿发展大道行驶至夷陵区发展大道与和平路交叉口30米处时，与张某驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车碰撞，致朱绍丰、张某受伤，朱绍丰眼镜损坏、四车受损的交通事故。同年9月12日，宜昌市夷陵区公安局交警大队交通事故认定书认定：被告金龙海承担此事故的全部责任，原告无责任。在该交通事故中，由于被告金龙海的过错，造成原告全身多处软组织损伤，医嘱全休一月，发生医疗费120元、误工费17709.08元、交通费262元、原告眼镜损失578元，原告所有的EVE29小型客车副驾驶座椅维修费400元，鄂Ｅ×××××小型客车车损贬值损失10300元。被告的交通肇事造成原告方的经济损失达29369.08元。2016年1月14日，被告金龙海向被告中国财险宜昌分公司购置了“第三人责任险”等车辆保险。但是，交通事故认定书下达后，两被告不履行赔付义务。现诉请法院判如诉请。
被告金龙海辩称：原告所诉的事实基本是属实的，是我撞的他们。原告所诉的误工费不知道是�何形成的，医疗费、交通费当时他们没给我单据。
被告中国财险宜昌分公司辩称：一、交通事故发生于2016年9月9日，朱绍丰必须证明其起诉时间早于2017年9月9日，否则应当根据诉讼时效期间已经届满的事实判决驳回朱绍丰的全部诉讼请求；二、本案涉及四车相撞。驾驶员无责时，承保该车的保险公司有义务在交强险无责限额内赔偿，上限为12100元。朱绍丰应当一并起诉承保其他两车交强险的保险公司；如果拒绝追加，则由朱绍丰按贵院核定损失总额的20%自行承担无责限额内的损失；三、若庭审查明事故发生之际金龙海有醉驾、毒驾或者肇事后逃逸等情形，根据交强险条款和商业三者险条款，我公司拒赔；四、朱绍丰的诉讼请求不合理（1.医疗费，本次生于2016年9月9日21时，朱绍丰入院治疗时间为2016年12月19日，时隔三个月，朱绍丰必须提供延期治疗的�理说明及证据。另一方面，应当提供真实的医疗费票据，先剔除与治疗交通事故创伤无关的费用，再接受医保审核。2.交通费，酌情支持50元。3.误工费，若朱绍丰不能充分举证，其误工费上限为627元）。五、财产损失，眼镜损失应提供物证，提供眼镜在交通事故中受损的证明。驾驶座椅维修费，此项诉求无中生有。车辆贬值损失不在保险范围内。六、保险公司承担的是法定代赔职责，本身不是侵权人，故不应当承担诉讼费等费用。综上，请法庭驳回原告对保险公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年9月9日21时许，被告金龙海驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车，沿夷陵区发展大道行驶至和平路交叉口30米处时，与原告张某驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××小型客车碰撞，造成朱绍丰、张某受伤，朱绍丰眼镜损坏、四车受损的交通事故。同年9月12日，宜昌市公安�夷陵区分局交通警察大队作出第4205067201601784号《道路交通事故认定书》认定：被告金龙海负交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，朱绍丰于2016年9月10日入宜昌市夷陵医院检查治疗，诊断证明：车祸致全身多处软组织挫伤；治疗意见：理疗，全休一月。后因原、被告双方不能就赔偿事宜达成协议，致使朱绍丰诉之本院，要求二被告赔偿各项损失共计29369.08元。
同时查明:1.鄂Ｅ×××××车的所有人为金龙海，其持有机动车Ｃ1驾照，该车辆在中国财险宜昌分公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任险（保险单号ＰＤＡＡ20164205000000577），本案事故发生在保险期间内。2.原告系中国长江电力股份有限公司员工，原告所在公司出具住房公积金贷款个人资信证明以及个人所得税纳税证明，证明原告2016年度的工资、薪金所得为162870.28元，缴纳税款13272.98元后,其年工资收入为149597.30元。3.原告所有的鄂Ｅ×××鄂Ｅ×××××号小型客车受损后，在宜昌弘安汽车服务有限公司对该车副驾驶座椅进行了维修，维修费用为400元；原告眼镜损坏后，到夷陵区大明眼镜店配置眼镜费用为578元。
上述事实，有原告提交的身份信息复印件证明、道路交通事故认定书、夷陵医院9月10日的诊断证明，门诊病历、机动车销售统一发票、眼镜费票据、拖车费证明、交通费票据、收入证明、个人缴纳所得税证明、银行工资金流水明细，机动车强制保险单和机动车商业保险单等复印件，以及各方当事人的陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2016年9月9日，被告金龙海与张某分别驾驶车辆发生交通事故致张某及朱绍丰受伤，经宜昌市公安局夷陵区公局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：金龙海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，应负全部责任，朱绍丰无责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院应予采信。被告金龙海所有车辆在中国财险宜昌分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱绍丰的损失应先由金龙海车辆投保的中国财险宜昌分公司在交强险限额范围内先行赔付。超出或不属于交强险的部分，由金龙海按责任承担赔偿责任。因金龙海驾驶的车辆投保商业第三者责任险，故应由中国财险宜昌分公司依据保险合同的约定，在承保的责任限额内对金龙海应当承担的赔偿份额进行赔付。同时，因在本起交通事故中张某亦受伤，中�财险宜昌分公司作为鄂Ｅ×××××号车交强险的承保人对张某亦有赔偿义务。经庭审质证，本院对原告朱绍丰因交通事故遭受的人身伤害损失，依法确认如下：1.原告主张的医疗费120元，虽有医院的门诊病历和治疗用药证明,但没有医疗费票据佐证，本院依法不予支持。2.原告主张的误工费17709.08元。本院认为，应自原告受伤之日起依照原告实际工资收入并按医院诊断证明来计算误工时间和误工费用。原告提供了中国长江电力股份有限公司人力资源部的工资收入证明和个人缴纳所得税证明,提供了银行的工资交易记录证明，提供了医院的诊断证明和全休一月的治疗意见,本院予以认定，故原告的误工费认定【30天×(149597.30元/年÷365天)】12295.67元。3.原告主张的交通费262元，并提交了交通费票据，本院予以认定。4.原告主张的财产损失11278元，其中：（1）眼镜损失578元，有《�路交通事故认定书》的事实认定，有夷陵区大明眼镜店的收费证明，本院予以认定；（2）鄂Ｅ×××××号小型客车座椅维修费400元，有原告提供的宜昌市地方税务局通用定额发票，且属直接经济损失，本院予以认定。（3）鄂Ｅ×××××号小型客车贬值损失10300元。本院认为，虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但贬值损失的可赔偿性要兼顾目前我国的道路交通实际状况，在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高，赔偿贬值损失会加重道路参与人的负担，不利于社会经济发展，在目前最高人民法院司法解释对“贬值损失”的赔偿没有作出规定的情况下，本院不予支持。
综上，认定朱绍丰因交通事故而导致的损失合计为13535.67元。朱绍丰前述损失，依法应由被告金龙海所驾车辆的保险公司即被告中国财险宜昌分公司在交强险和商业险的范�内赔偿。被告中国财险宜昌分公司的交强险和商业险对朱绍丰及本起事故中受伤张某均有赔偿义务。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内向原告朱绍丰赔付13535.67元，该赔偿费在本判决书生效后三十日内支付。
二、驳回�告朱绍丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元(减半收取)，由原告朱绍丰负担125元，被告金龙海负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王红