wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第256号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月24日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶牌号浙c×××××的小型普通客车从瑞安市塘下镇伯爵ktv驶往塘下镇中北村方向。0时30分许，途经罗凤东路101号时，刮擦谢某停放在路边的牌号浙c×××××小型轿车，后被交警查获。2时42分，被告人黄某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为212mg／100ml。经事故责任认定，被告人黄某负事故全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、吴某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，情况说明，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年二月十日
（代）书记员 詹黎婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保199号
申请人：王玉女，女，1955年6月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：周建博，男，1997年2月1日出生，住山东省冠县。
申请人王玉女于2017年11月10日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人周建博驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周建博驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人王玉女预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审10号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：连某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人连某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人连某于2013年1月27日在山亭区人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年7月16日作出山抚费征字（2015）第107205004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对连某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第107205004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年7月16日已依法送达给被执行人连某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月18日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第107205004-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人连某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人连某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人连某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人连某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月二日
书记员 褚福秋
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更155号
罪犯余正兵。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年1月9日作出（2013）固刑初字第00005号刑事判决，以罪犯余正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。刑期至2025年10月15日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯余正兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余正兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余正兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余正兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1366号
上诉人（原审被告）：深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道黎光社区泗黎路428号。
法定代表人:周吉长。
委托代理人:柏丽芳、周玉玲，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴利昌，男，汉族，1927年3月21日出生，住湖南省道县，
委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
原审被告：东莞市泰华精密模具配件有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村四黎南路428号。
法定代表人：柏文化。
上诉人深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司（以下简称“英华玉公司”）因与被上诉人裴利昌、原审被告东莞市泰华精密模具配件有限公司（以下简称“泰华公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认裴德雨与泰华公司、英华玉公司均存在劳动关系。本案一审受理费10元，由泰华公司、英华玉公司负担（裴利昌已预交）。
英华玉公司上诉请求：撤销一审判决，改判英华玉公司与裴德雨不存在劳动关系。主要事实与理由：本案各方均确认裴德雨系泰华公司的员工，与英华玉公司不存在劳动关系。一、英华玉公司与泰华公司并非关联企业，也不存在混合用工的情形，原审法院认定事实错误。英华玉公司与泰华公司均为有限责任公司，即相互独立的法人主体。二者部分股东的重合，并不能当然否认其独立性。二者的注册地址、经营范围均不一致，显然也不可能存在混同情形。二者无论是注册地址还是实际经营地址均不一致。从工商登记可以看出，英华玉公司在深圳登记注册，泰华公司在东莞注册成立。而实际经营地址，二者也由围墙独立隔开，系完全区分的状态。现有证据也足以证实在“东莞市塘厦镇大坪村四黎南路428号”地址上，除了英华玉公司与泰华公司外，还有东莞市天蓝自动化设备有限公司等其他多家企业。由此可见，该地址所包含的是一个较大范围的工业区，在同一地址有多家企业经营。在此情形下，正如不能因为两家公司都在塘厦经营就认定为关联企业一样，也不能因为两家公司均在“四黎南路428号”就认定为关联企业。裴利昌提交的劳动合同、工作证等均未得到英华玉公司确认，真实性也不能核实。据此推断裴德雨与泰华公司存在混合用工的行为依据不足。泰华公司于2014年3月4日已出具的证明明确提示裴德雨为其员工，同时也表明当时泰华公司并未停止营业。在此基础上，裴德雨不可能同时在英华玉公司与泰华公司工作。二、裴德雨不是英华玉公司的员工，双方不存在劳动关系，尤其是2014年之后更不可能存在劳动关系，原审法院认定事实错误。裴利昌在东莞市社保局的笔录中已明确承认，裴德雨为泰华公司员工。裴利昌强行将英华玉公司与泰华公司扯在一起的原因是裴德雨发生事故未能在东莞社保局认定为工伤，而英华玉公司注册地址在深圳，使得裴利昌认为有了“再试一次”的机会。英华玉公司曾有身份证尾号为“5917”的“裴德雨”员工，但根据相关单位出具的证明，该号码早在2005年即由他人使用。也就是说，死者裴某在2005年即已使用尾号为“5933”的身份证，不能排除当初入职英华玉公司的员工为冒名顶替。假设两个“裴德雨”为同一人，其最晚也在2013年已经离职，而其案发时候已是2014年，也与英华玉公司没有任何关系。原审法院未对相关证据的时间进行详细论证，即认定2014年之后双方仍存在劳动关系明显认定事实错误。此外，裴德雨发生事故时候是早上6点多，对于一般公司8点甚至8点半上班而言，显然太早了一点。所谓“上班”只是裴德雨的一面之词。三、本案应由裴利昌承担举证责任及相应的后果，原审法院推定由英华玉公司承担举证责任系适用法律错误。对于本案，英华玉公司已尽到举证责任。按照相关规定，用人单位应当将职工名册等档案保存至少两年。本案事故发生时候为2014年，而身份证为“5917”的“裴德雨”离职时间为2013年，英华玉公司未保存当时的档案实属正常，本案应当按照“持肯定意见者承担举证责任”来分配举证责任并由裴利昌承担不利后果。原审法院不加区分即适用劳动争议调解仲裁法第六条推定由英华玉公司承担举证责任及后果，系适用法律错误。
针对英华玉的上诉请求，裴利昌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对英华玉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：英华玉公司与裴德雨之间是否存在劳动关系。
首先，裴利昌提交的经英华玉公司确认的社会保障卡上的人员照片与裴利昌提交的工作证上的人员照片与裴德雨二代身份证上的人员照片是同一的，且湖南省道县公安局柑子园派出所于2015年1月15日出具的证明也证明公民身份号码尾数为5917的裴德雨与公民身份号码尾数为5933的裴德雨为同一人，虽湖南省道县公安局柑子园派出所于2016年4月20日又出具的证明称裴德雨于2005年6月14日起使用公民身份号码尾数为5933的二代公民身份证，然而，此证明只是说明裴德雨二代公民身份证的情况，并未提及裴德雨使用一代公民身份证的情况，且从现有证据显示裴德雨确实存在使用一代公民身份证的情况，故湖南省道县公安局柑子园派出所于2016年4月20日出具的证明不足以否认公民身份号码尾数为5917的裴德雨与公民身份号码尾数为5933的裴德雨并非同一人，由此分析可见，公民身份号码尾数为5917的裴德雨与公民身份号码尾数为5933的裴德雨为同一人。其次，裴利昌提交的期限为2012年10月30日至2013年10月29日的劳动合同文本显示第一页抬头上的用人单位为英华玉公司，而在该劳动合同文本尾页处用人单位盖章处盖章的是泰华公司，英华玉公司有为裴德雨缴纳工伤保险至2013年9月，英华玉公司有支付裴德雨2013年10月份的工资，然而，泰华公司已于2013年9月5日以面临倒闭为由向东莞市社会保障局塘厦分局申请减员，减员后公司实际人数为零，该减员人员中没有裴德雨，英华玉公司主张裴德雨离职，却没有提交证据证明，由此可见，英华玉公司与泰华公司共同对裴德雨进行用工。再次，裴利昌提交的由泰华公司于2014年3月4日出具的证明显示泰华公司与裴德雨从2013年1月1日至2014年1月15日在泰华公司工作。再次，英华玉公司与泰华公司确实存在共同股东，且其近期经营地与泰华公司的注册和经营地址相同。综合以上分析，英华玉公司主张与裴德雨不存在劳动关系不能成立，本院不予支持。故原审法院认定裴德雨与英华玉公司、泰华公司均存在劳动关系是恰当的，本院予以维持。
综上所述，英华玉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十八日
书记员 尹钧泰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2499号
上诉人(一审原告):安徽华廉建筑有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官山区石城大道108号。
法定代表人：郭本华。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人(一审被告):芜湖市合创实业有限公司,住所地安徽省南陵县经济开发区二期支七路。
法定代表人：严家红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴安平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴宗友，该公司员工。
上诉人安徽华廉建筑有限责任公司（简称华廉公司）与上诉人芜湖市合创实业有限公司（简称合创公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01657号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，当事人向本院提交了新证据，以上证据关系到本案基本事实的认定，为查明本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01657号民事判决书；
二、本案发回安徽省南陵县人民法院重审。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一七年七月三日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终270号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，男，1993年6月8日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省大方县。2015年8月15日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月26日变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间逃匿，2017年1月24日经东阳市人民法院决定被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人文某某犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2015）东刑初字第1334号刑事判决,以盗窃罪判处被告人文某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人文某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人文某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人文某某撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第1334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一七年五月九日
代书记员 吴燕华
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第93号
申请执行人：于礼生
被执行人：朱川浪。
于礼生诉朱川浪交通事故责任纠纷一案，申请执行人于礼生向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2011）开江民初字第310号民事判决书确定的义务，执行中，被执行人与申请执行人自行和解，并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2011）开江民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年五月二十一日
书记员 杜安全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执异字第68号
申请执行人（异议人）林华伟，男，汉族。
被执行人富奥汽车零部件股份有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
上列申请执行人林华伟与被执行人富奥汽车零部件股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2012）深福法民四初字第1505号民事判决书与深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3419号民事判决已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案件编号为（2013）深福法执字第7364号。本院在执行过程中，于2013年11月14日作出（2013）深福法执字第7364号执行裁定书，内容为终结本次执行程序。异议人林华伟于2013年11月22日向本院提出执行异议，请求本院撤销（2013）深福法执字第7364号执行裁定书。
对异议人林华伟提出的执行异议，本院由执行员曾朝晖、黄广军、黄文勇组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人林华伟提出执行异议称：深圳两级人民法院对于被申请执行人违反国家法律法规擅自销毁申请执行人人事档案的侵权行为承担重建责任的判决内容是十分明确，被申请执行人以种种借口拒绝执行人民法院的生效判决，这是藐视法律，挑战法律的威严，人民法院不应姑息这种亵渎法律的恶意行为，本案不存在无法执行的法定情形。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第60条的规定》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（法发1992）22号，第295条的规定，贵院应采取高压态势，要求被申请人无条件的执行法院判决，履行应尽义务，立即为申请人执行人重建人事档案。贵院做出（2013）深福法执字第7364号《执行裁定书》是违背相关法律规定的，也是与事实不相符合的，特提出异议。
经审查查明，申请执行人林华伟与被执行人富奥汽车零部件股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2012）深福法民四初字第1505号民事判决书与深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3419号民事判决已发生法律效力，判决被告广东盛某集团股份有限公司（现在变更为富奥汽车零部件股份有限公司）应于本判决生效之日起六十日内为原告林华伟重建档案。
再查，被执行人富奥汽车零部件股份有限公司向本院来函，称申请执行人自1991年4月后一直未在被执行人处工作，被执行人期间历经国企改制、多次股东变更、破产重整及重组、公司注册地由深圳迁往长春等，现时隔二十多年，现有公司人员从未见过也无法找到申请执行人林华伟的人事档案，除现具有的双方争议的诉讼法律文书之外，再无林华伟的其他资料，无法为其重建人事档案，属于履行不能。本院已将相关事项书面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人因客观原因无法履行生效法律文书确定的义务，致使本院执行程序无法进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院因此裁定终结本次执行程序符合法律规定，异议人林华伟的请求无法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回申请执行人（异议人）林华伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 黄文勇
二〇一四年六月十六日
书记员 李 仲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8488号
原告：支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李志平，男，1994年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
原告支祥林与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元、支付利息180000元（按年利率24%自2014年4月8日暂计至2016年10月8日），此后利息另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告因做生意需要资金，向原告借款300000元，约定借款期限为12个月，原告支付了2013年11月8日至2014年4月8日共5个月的利息。此后利息未付，借款到期后，本金也未归还，原告多次催讨未果。
被告辩称，原告应提供证据证明借条所载款项已经实际交付。包括本案在内，原告共提交三份借条，总借款金额为600000元，从原告提供的三份借条来看，借款时间分别为2013年9月、10月、11月，系短时间内连续大额借款。因自然人之间的借款合同系实践合同，原告需提交证据证明款项已交付。在三个月的时间内借款数额达到了600000元，数额巨大，根据双方的经济能力以及被告的年龄、偿还能力等因素来看，原告直接使用现金交付并不具有合理性。本案借款实际是赌债，因被告曾沉溺赌博而认识了原告的儿子，进而认识了原告，这也就可以解释为何被告在短时间内出具数额较大的借条，实际上被告并未收到钱。原、被告之间的债务在2015年时已经进行过结算并已经结清。2015年2月17日，原告及其妻子到被告家中要钱，当时双方就之前的债务已经进行了结算，被告的父亲向原告及其妻子支付了200000元，原告妻子袁月凤出具保证书一份，明确了双方再无其他经济纠纷，原告不得再向被告及被告家人讨债。故应驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交借款单一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对借款单的形式真实性没有异议，但借款单所涉款项被告并未收到过，借款单的借款期限并非整月或整年，而且借款期限内没有利息，大额借款在借款期限内没有利息，这显然不符合常理。
被告向本院提交婚姻登记信息、保证书各一份，证明袁月凤系原告妻子，原、被告间的债务已经结清的事实。
原告对婚姻登记信息无异议；对保证书的真实性没有异议，其妻子确实收到了200000元，但其妻子并没有文化，当时被告父亲拿出该保证书让其妻子签字，其妻子并未看清便签字了。
经审查，原、被告提交的证据均系原件，真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，被告向原告出具一份借款单，载明被告借款300000元，借款时间自2013年11月8日至2014年11月8日。被告在借款人处签字捺印。后原告在借款单出借人处添加自己的名字，并在“逾期不还，借款人应承担违约金＿＿元”处添加了“月息2分”的内容。
另查明，2013年9月30日，被告向原告出具一张金额为100000元的借款单，2013年10月26日，被告向原告出具一张金额为200000元的借款单。原告持该些借款单向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初8484、8485号案件。另据原告陈述，2013年下半年左右，包含本案及本院8484、8485号案件在内，被告累计向原告借款2260000元，原告陈述款项均是在原告家中现金交付给被告。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，原告有无将案涉款项交付给被告。针对该争议，原告仅提供借款单一份作为证据。一、从借款单的表述来看，仅载明“李志平向支祥林借款，计人民币大写拾万元整”，并未载明被告已收到该借款，而原告并未提交其向被告交付款项的凭证。二、从原告陈述的借款经过来看，原告陈述其之前并不认识被告，只是认识被告的父亲，是被告直接前往原告家中借款；原告对于借款理由先是陈述被告做生意用，后又讲被告借钱是找原告“帮帮忙，要被人砍手砍脚”，该陈述前后不一。原告之前并不认识被告，被告出具借款单时刚满19周岁，一个刚成年的陌生人在短短几个月的时间连续向原告借款总计2260000元，原告却不了解被告及其家庭的经济状况及还款能力，也不核实被告的借款用途，与常理不符。三、从原告陈述的款项交付形式来看，原告陈述其从事茶叶销售生意，作为一个经商多年的商人，在银行转账如此便捷的情况下，原告家中常备如此大额现金，每次借款都是采用现金交付的方式，本身即不合理。四、从原告自身的款项来源来看，原告陈述其交付给被告的现金部分是自有资金，部分是以月息1分标准从朋友处借来，而被告出具给原告借款单中却并未约定利息。原告为了一个陌生人从他人处以月息1分标准借款再转借给被告，却不明确约定利息也不约定还款时间，结合借款经过的不合理之处，在双方并无特别关系的情况下，原告仅为赚取一点利息将自己的资金处于如此高的风险之中本身就不符合常理。综上，原告主张现金方式直接交付给被告包括本案借款在内的2260000元借款，但其未提交相应的交付凭证，而其关于现金交付过程的陈述亦缺乏相应证据予以佐证。结合原告对于现金交付的原因、款项来源、出借原因、款项交付过程等陈述存在诸多不符合常理之处，本院认为原告提供的证据结合其庭审中的陈述不足以证明其与被告之间存在借贷关系以及原告已将包括本案借款在内的多笔借款实际交付给被告的事实。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回支祥林的诉讼请求。
案件受理费8500元减半收取计4250元，由支祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4827号
罪犯雷建生，曾用名雷少生，2012年10月16日在广东高明监狱服刑，于2014年11月28日转至广西柳州监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月29日作出（2012）穗云法刑初字第1038号刑事判决，以被告人雷建生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人雷建生不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）穗中法刑二终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月14日起至2022年9月13日止。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1668号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷建生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷建生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷建生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年4月获奖励分106.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷建生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建生减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年6月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1287号
申请执行人田兆军，居民。
被执行人灌云县前程棉业有限公司。住所地，灌云县白蚬乡德兴村324国道北侧。
法定代表人王士兵，该公司负责人。
申请执行人田兆军与被执行人灌云县前程棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币3500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人灌云县前程棉业有限公司名下的相关财产已被其他法院查封，并处于待处理状态，财产价值已无法用于偿还本案执行款项，且被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第28号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马卓然
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执304号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人高永丽供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款930.2元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初722号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初722号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00094号
原告雷轩，自述自由职业。
被告武汉市江岸区食品药品监督管理局，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街128号新源大厦三楼301室。
法定代表人刘欣，系该局局长。
委托代理人吴林升（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人吴林钊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
原告雷轩诉被告武汉市江岸区食品药品监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月8日立案受理后，依法向被告武汉市江岸区食品药品监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与代理审判员杨洁、人民陪审员夏文芳参加的合议庭。审理过程中，因原告雷轩与案外人已达成和解协议，原告雷轩自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告雷轩的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告雷轩撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告雷轩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张东洋
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第570号
申请执行人：德州银行股份有限公司临邑支行。
主要负责人：韩磊，职务：支行行长。
被执行人：临邑县鲁北碳素有限公司。
法定代表人：李金成，职务：总经理。
被执行人：山东洛北春集团有限公司。
法定代表人：赵海山，职务：总经理。
被执行人：刘光平。
被执行人：王玉珍。
被执行人：李金成。
被执行人：刘光荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临邑证经字第128号执行证书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在产权登记机关分别登记有土地、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临邑县鲁北炭素有限公司所有的土地（临国用（2005）第××号、临国用（2011）第××号、临国用（2012）第××号）及房产（鲁临房权证城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），查封刘光平、王玉珍所有的房产（鲁临房权证城字第××号、××号、鲁临房预售证第××号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 良
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第570号
申请执行人：德州银行股份有限公司临邑支行
主要负责人：韩磊，职务：支行行长
被执行人：临邑县鲁北碳素有限公司
法定代表人：李金成，职务：总经理
被执行人：山东洛北春集团有限公司
法定代表人：赵海山，职务：总经理
被执行人：刘光平。
被执行人：王玉珍。
被执行人：李金成。
被执行人：刘光荣。
本院在执德州银行股份有限公司临邑支行申请执行临邑县鲁北碳素有限公司、山东洛北春集团有限公司、刘光平、王玉珍、李金成、刘光荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人所有的财产采取轮候查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结临邑县公证处（2015）临邑证经字第128号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 良
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第570号
申请执行人：吴晓君，男，1990年3月11日出生，汉族，住临猗县角杯乡吴王村十二组。
被执行人：张青，女，1995年7月23日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡东张白村二组。
被执行人：张杰红，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡东张白村二组。
被执行人：廉竹兰，女，1948年8月16日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡东张白村二组。
本院在执行吴晓君申请执行张青等人离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院作出（2015）临民晋初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ：陈永平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 ： 吕 增
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第570号
杨玉初：
申请执行人杨玉初与被执行人临澧县文家二砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第984号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第570号
临澧县文家二砖厂：
申请执行人杨玉初与被执行人临澧县文家二砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第984号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年四月二十日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第570号申请执行人李银武，武威市人，住临泽县。被执行人张小菲，汉族，个体户，住临泽县，现住张掖市。本院在执行申请执行人李银武与被执行人张小菲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张小菲所欠债务较多，经济困难，暂无能力履行本案，经查询车辆、工商、房产部门均无登记信息，银行亦无存款，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 仁审判员 徐品彦审判员 刘吉全二〇一六年九月二十九日书记员 白艺歌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第570号申请人李银武，男，汉族，1964年6月5日出生，武威市凉州区张义镇人，住临泽县新华镇新华农场六分场。身份证号码622301196406058251。被执行人张小菲，女，汉族，1986年7月28日出生，个体户，住临泽县新华镇新华农场一分场，现住张掖市甘州区长沙门安里闸小区香茗阁茶府，身份证号码622201198607283627。本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1068号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款51000元，诉讼费500元，执行费673元，合计52173元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人张小菲在银行的存款52173元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 仁二〇一六年三月三十日书记员 白艺歌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字1474号
申请执行人：日照金通典当有限公司，。
被执行人：曹月伟，男。
被执行人：朱庆英，女。
被执行人：莒县盛奥砖瓦机械有限公司，。
申请执行人日照金通典当有限公司与被执行人曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司企业借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年02月11日作出的（2015）莒民初字第473号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年06月25日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款1300000.0元，案件受理费16500元），本院已依法受理。
本院于2015年7月2日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期被执行人未履行。被执行人查封财产正在处理中，暂无履行能力。
本院认为，向被执行人曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司可发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2015）莒民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 王太武
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第600号
申请执行人鄂托克前旗人口和计划生育局，地址：鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
法定代表人牡丹，系该局局长。
委托代理人乌仁花，系该局副局长。
被执行人张荣，男，汉族，文化程度不详，农民。
被执行人贾艳霞，女，汉族，文化程度不详，农民，系被执行人张荣之妻。
本院在执行申请人鄂托克前旗人口和计划生育局与张荣、贾艳霞行政非诉执行一案，现已冻结被执行人张荣银行存款账户，暂无可供执�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）款之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执他字第28号行政裁定书内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一五年八月十八日
书记员代 志 勇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2239-2号
原告：淄博博山泽晨环保设备有限公司，住所地博山区源泉镇天津湾东村。
法定代表人：阚秀芹，经理。
被告：博山天富包装制品厂，住所地博山区源泉镇天津湾西村。
法定代表人：焦方富，厂长。
本院在审理原告淄博博山泽晨环保设备有限公司诉被告博山天富包装制品厂民间借贷纠纷一案中。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙学健
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执24-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
被执行人：刘广涛，男，1977年3月8日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘小广，男，1974年7月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘光辉，男，1970年2月22日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张向杰，男，1973年12月5日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘冠红，男，1971年12月19日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行申请执行被执行人刘广涛、刘小广、刘光辉、张向杰、刘冠红借款合同纠纷一案中。被执行人刘广涛、刘小广、刘光辉、张向杰、刘冠红已履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年二月二十八日
书记员 马帅民
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1324号
申请执行人马德全，男，1952年10月12日生，汉族，住双辽市。
被执行人徐海龙，男，1981年6月14日，汉族，住双辽市。
被执行人程亮，女，34岁，汉族，住双辽市。
马德全与徐海龙、程亮民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年四月十日作出（2015）双民一初字第789号民事判决书。判决徐海龙、程亮给付马德全借款30万元及利息。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执1324号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 陈 霞
审判员 ：刘凤华
二〇一六年十二月十七日
书记员 ： 肖 宝
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第30号
上诉人（原审被告）青岛苏禾国际贸易有限公司。住所地青岛市。
法定代表人魏从容，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）华鹏玻璃（菏泽）有限公司。住所地菏泽市。
法定代表人张德华，该公司董事长。
委托代理人周祝峰，该公司职员。
上诉人青岛苏禾国际贸易有限公司因与被上诉人华鹏玻璃（菏泽）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第4－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原告提交的合同书中明确约定“如有纠纷，双方协商解决；协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同明确载明“合同签订地：山东菏泽”，合同中所约定的管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效协议。根据合同约定，山东省菏泽经济开发区人民法院对本案依法享有管辖权。据此认定被告苏禾公司的管辖权异议不成立，裁定驳回了被告苏禾公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人青岛苏禾国际贸易有限公司上诉称，上诉人认为原审在未开庭的前提下按照原告提交的证据进行认定，采纳签订地法院管辖欠妥，应根据民诉法原告就被告原则，裁定由青岛市市北区人民法院管辖。请求依法撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第4－2号民事裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人华鹏玻璃（菏泽）有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案诉讼标的额为293524.50元，根据级别管辖的有关规定，本案应由基层人民法院一审管辖。涉案合同第十条约定发生争议“双方协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼”，涉案合同载明的合同签订地为“山东菏泽”，菏泽市下辖八县两区，根据该合同约定无法确定合同具体签订地点及管辖法院，约定不明，故该协议管辖约定无效。原审法院认定管辖协议约定有效属适用法律错误，应予纠正。另本案属买卖合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点。在涉案合同中，被上诉人华鹏玻璃（菏泽）有限公司为卖方，上诉人青岛苏禾国际贸易有限公司为买方，被上诉人华鹏玻璃（菏泽）有限公司起诉要求上诉人支付货款，被上诉人华鹏玻璃（菏泽）有限公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人华鹏玻璃（菏泽）有限公司的所在地菏泽经济开发区应确定为涉案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地菏泽经济开发区所在菏泽经济开发区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人青岛苏禾国际贸易有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年三月二十日
书记员 毛迎涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2032号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：刘银苹，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人刘银苹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘银苹一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴星所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，土地证办理与怡恒伟业公司无关。2.一审判决以刘银苹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。刘银苹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
刘银苹辩称，1.一审判决认定事实清楚。怡恒伟业公司一审时并未提供证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2.本案不存在超过诉讼时效问题。（2016）吉02民终2051号生效民事判决已经认定业主的诉请没有超过诉讼时效。怡恒伟业公司违约行为侵害的是物权，物权请求权不适用诉讼时效。3.本案一审程序不存在问题，一审判决完全符合法律规定。
刘银苹向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿刘银苹违约金11558.82元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合刘银苹办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2008年9月23日，刘银苹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定刘银苹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B8号楼1单元9层23号商品房一套，总房款385294元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘银苹依约支付了房款，于2009年10月1日办理了入住手续,2013年11月7日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘银苹所购买房屋的土地证至今未能办理，故刘银苹起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，刘银苹与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，刘银苹已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使刘银苹至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩刘银苹要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合刘银苹办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故刘银苹的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付刘银苹违约金11558.82元的责任。
关于刘银苹要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，刘银苹的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付刘银苹违约金11558.82元；二、驳回刘银苹的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘银苹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合刘银苹办理涉案房屋土地使用权证，故刘银苹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 那译心
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11021号
罪犯单晓梅，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年八月十八日作出（2014）杭江刑初字第381号刑事判决，以罪犯单晓梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单晓梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单晓梅准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11021号罪犯单晓梅，女，1985年7月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年八月十八日作出(2014)杭江刑初字第381号刑事判决，以罪犯单晓梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯单晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯单晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单晓梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单晓梅准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十七日书记员  华 郑
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1324号
原告：李明,男,1968年1月15日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：孙芹，江苏润商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何大友，江苏润商律师事务所律师。
被告：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园21幢M101-102号。
法定代表人：李松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈扬，该公司职员。
原告李明与被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司（以下简称艾诺嘉装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，原告李明及其委托诉讼代理人孙芹、被告艾诺嘉装饰公司的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告艾诺嘉装饰公司立即偿还原告李明欠款83200元；二、本案诉讼费由被告艾诺嘉装饰公司承担。事实与理由：原告李明系瓦工，于2015年先后在被告艾诺嘉装饰公司（原名：江苏嘉诺装饰工程有限公司）承建的工程中，为被告艾诺嘉装饰公司提供瓦工服务。原被告于2016年1月30日签订《结账清单》一份，载明：经对账确认被告艾诺嘉装饰公司结欠原告李明83200元。后经原告李明多次向被告艾诺嘉装饰公司催讨，被告艾诺嘉装饰公司一直以各种借口拖延支付欠款，至今未付。原告李明为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求依法支持原告李明诉讼请求。
被告艾诺嘉装饰公司辩称：对原告李明的诉请金额无异议，但其中的欠款总额中有一部分是工程欠款、另一部分是原告李明承接我公司工程后自备材料的材料款。我公司目前资金困难，有了钱之后就可以付给原告李明。
经审理查明：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司原企业名称为江苏嘉诺装饰工程有限公司，于2016年2月22日经张家港市市场监督管理局核准变更为现名称（以下统一简称为艾诺嘉装饰公司）。
艾诺嘉装饰公司与李明之间存在承揽合同关系，由李明为艾诺嘉装饰公司承接的工程提供瓦工服务。2016年1月30日，李明与艾诺嘉装饰公司达成《结账清单》一份，打印内容为：“李明与嘉诺装饰公司2016年1月29日对方对账，所有人工费材料费财务已经对清楚，结账尾款，合计：82000元（大写：捌万贰仟元整）。2016年1月29日之前所有双方单子、及相关往来欠条收条一律作废无效，以签字盖章生效”，另有手写内容：“漏项七里庙老沈家，合计人民币1200元（壹仟贰佰元整）”。后艾诺嘉装饰公司一直未能给付李明上述承揽价款，从而引起本案诉讼。
以上事实，有原告李明提交的张家港市市场监督管理局企业登记资料查询表、《结账清单》及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，被告艾诺嘉装饰公司结欠原告李明的承揽价款83200元已经双方当事人对账确认，被告艾诺嘉装饰公司应及时足额给付该欠款。原告李明的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及相关法律法规，判决如下：
被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司给付原告李明承揽价款83200元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（已减半收取）由被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司负担，该费原告李明已预交，本院不再退还，限被告江苏艾诺嘉装饰工程有限公司在履行本判决时直接给付原告李明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年四月十二日
书记员 高 澜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第976号
原告王银君。
委托代理人姜海洁。
被告全俊毅。
被告邹春光。
本院在审理原告王银君诉被告全俊毅、邹春光民间借贷纠纷一案中，原告王银君于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银君撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取825元，其他诉讼费用50元，合计875元，由原告王银君负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第262号
罪犯周银忠。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年6月8日作出（2012）甬镇刑初字第292号刑事判决，以罪犯周银忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；责令继续退赔相应被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周银忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周银忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周银忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周银忠提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周银忠减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1023号
原告遂平县昌大饲料有限公司。
法定代表人孙景福，该公司总经理。
委托代理人马二军，该公司职工。
被告王银平，女，汉族，成年人，住西平县。
原告遂平县昌大饲料有限公司与被告王银平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县昌大饲料有限公司的委托代理人马二军到庭参加了诉讼、被告王银平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县昌大饲料有限公司诉称，因被告购买我公司饲料，经结算，被告尚欠我公司货款10000元。被告出具了欠条并言明及时归还。但经多次催要，被告一直没有归还该欠款。现要求被告偿付货款10000元并承担诉讼费。
被告王银平未答辩。
经审理查明：因被告王银平购买原告遂平县昌大饲料有限公司的饲料，经结算后，被告给原告出具了欠条一张，载明:“欠条今欠昌大饲料10000元整2016年元月25号王银平”。经原告催要。该货款10000元被告至今未付。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应及时付清货款，被告欠原告货款不支付，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王银平于本判决生效后五日内给付原告遂平县昌大饲料有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 伟
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初395号
原告：江苏永正电梯有限公司，统一社会信用代码91320481074726787Q，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢806。
法定代表人：陆正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：曹火庚，男，1963年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏永正电梯有限公司（以下简称永正公司）与被告曹火庚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ及被告曹火庚到庭参加诉讼；后于2017年3月1日再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹火庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永正公司诉称，2015年3月8日，日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称日立公司）与原告签订《电梯安装工程承包合同》，将温州乐清市总部经济园一期项目电梯安装工程发包给原告施工，被告系原告班组负责人，长期承包原告的电梯安装工程，故原告将该电梯安装工程发包给被告施工。2015年4月22日，被告雇佣的施工人员曹火荣在施工现场搭建平台时不慎坠入电梯井道受伤。同年10月22日，溧阳市人力资源和社会保障局认定曹火荣所受事故伤害为工伤。2015年11月21日，常州市劳动能力鉴定委员会认定曹火荣的伤残等级为九级。2016年7月28日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁令原告向曹火荣支付工伤待遇154748.83元。同年11月25日，法院根据曹火荣的申请强行从原告银行账户中扣划了156970.83元。被告作为实际施工人，在安全管理上存在缺陷，造成雇员曹火荣受伤，导致原告承担了赔偿责任，原告有权向被告追偿，故起诉请求判令被告立即支付代偿金154748.83元。
被告曹火庚口头辩称，曹火荣受伤事故发生在我与永正公司签订合同之前，那时我是给永正公司打工的。该工程不属于我承包范围，该赔偿款应由永正公司承担。
经审理查明，2015年6月1日，原告永正公司与被告曹火庚签订《电梯安装合同》一份，约定由原告将其从日立公司承接的乐清市总部经济园一期电梯安装项目中5台电梯的安装工程以120000元的总价发包给被告，双方对相关的权利义务作了约定。后于2015年6月1日将该工程交由乙方安装，双方约定安装总价为120000元，双方对其他相关事项作了约定。
审理中，原告提供加盖了“乐清市中心区发展有限公司总部经济园一期项目部”印章、落款日期为“2017年2月10日”的证明一份，内容为“我公司开发的乐清市总部经济园一期项目，共54台电梯，其中5/6/7号楼共15台电梯由江苏永正电梯有限公司承接施工，5号楼5台电梯由姜平于2015/3/20日进场施工，6号楼5台电梯由管和平于2015/3/23日进行施工，7号楼5台电梯由曹火庚于2015/4/3日进场施工，并于2015/8月份擅自离场，上述15台电梯已于2016年3月21号技术监督局验收合格。”原告还提供了领款人为被告曹火庚的支款凭证三张，金额分别为“30000元”、“8000元”、“7000元”，日期分别为“2015年5月6日”、“2015年6月1日”、“2015年6月15日”，以证明被告从原告处承揽了7号楼五台电梯的安装业务，于2015年4月3日进场施工，曾于2015年5月6日支取大额款项。
2015年4月22日，曹火荣在乐清市总部经济园电梯安装工地7号楼的负二层搭建平台时不慎摔入底坑发生事故受伤。溧阳市人力资源和社会保障局依法认定其为工伤，常州市劳动能力鉴定委员会认定其伤残等级为九级，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决永正公司一次支付曹火荣医疗费21076.83元、住院伙食补助费520元、护理费1742元、交通费500元、鉴定费400元、一次性伤残补助金35685元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资19825元，合计154748.83元。
2016年11月25日，永正公司被本院扣划156970.83元。
另查明，被告曹火庚不具备从事承揽电梯安装业务的资质。
以上事实，有原告提供的电梯安装工程承包合同、电梯安装合同、电梯安装调试安全协议书、溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、常州市劳动能力鉴定结论通知书、溧阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、司法扣划款项发票及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告已提供工程建设方的证明及被告的支款凭证证明被告承包原告的电梯安装业务早于2015年6月1日，因此被告称其于2015年6月1日以后才从原告处承包电梯安装工程与客观实际不符，被告所作曹火荣的受伤事故发生在其与原告签订合同前的陈述不真实，被告作为承包人应对承包工程期间雇员曹火荣的伤害后果承担相应的赔偿责任。原告将电梯安装工程发包给不具备相应资质的被告，应承担选任不当的相应责任。本院酌定被告承担曹火荣工伤损失80%的赔偿责任即123799.06元。该123799.06元已由本院从原告账户中扣划（包含在156970.83元中），被告应将该款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹火庚应于判决生效之日起十日内给付原告江苏永正电梯有限公司123799.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元（已减半收取），由原告负担340元、被告负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3396元。
审判员 戴伟民
二〇一七年三月二十日
书记员 马立凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3035号
原告：招商银行股份有限公司合肥经开区支行,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：徐斌，支行行长。
被告：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人：郑书化。
被告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴本东。
原告招商银行股份有限公司合肥经开区支行（以下简称招行经开区支行）与被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司（以下简称浙泰不锈钢公司）、蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌埠融保公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。
原告招行经开区支行诉称，2013年9月26日，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司签署《授信协议》，约定：招行经开区支行向浙泰不锈钢公司提供7000万元授信额度；授信期间12个月。2013年11月19日，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司签署《借款合同》4份。上述借款合同分别约定：招行经开区支行向浙泰不锈钢公司贷款500万元；贷款期限12个月；自2013年11月21日起至2014年11月21日止，合同期内借款利率为人民银行公布的一年期贷款利率上浮18%；浙泰不锈钢公司未按期还款，未偿还部分从逾期之日起改按在原借款利率基础上加收50%计息。2013年11月19日，蚌埠融保公司向招行经开区支行提供《不可撤销担保书》4份，同意为浙泰不锈钢公司在《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任；上述保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。上述合同签订后，招行经开区支行于2013年11月21日向浙泰不锈钢公司发放贷款2000万元。因浙泰不锈钢公司未如期偿还贷款，招行经开区支行根据浙泰不锈钢公司申请，为上述贷款办理展期。2014年9月17日招行经开区支行与浙泰不锈钢公司签署《授信协议》，约定：招行经开区支行向浙泰不锈钢公司提供6000万元授信额度；授信期间12个月。2014年11月20日，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司、蚌埠融保公司签署编号为2014年合经支信字第81141103、第81141106《借款合同展期协议书》，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司、蚌埠融保公司签署编号为2014年合经支信字第81141103-1、第81141106-1《借款合同展期协议书》。上述展期协议分别约定：原《借款合同》项下贷款展期到2015年5月21日，浙泰不锈钢公司于展期的到期日偿还全部贷款本息，展期期间贷款利率为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮30%；蚌埠融保公司2013年提交的不可撤销担保书继续有效，各保证人继续为上述贷款提供连带保证责任。2015年5月21日，展期后的2000万元贷款到期，浙泰不锈钢公司未能按照约定偿还全部贷款本息，蚌埠融保公司也未按照约定履行连带保证责任。截至2016年7月14日，浙泰不锈钢公司欠借款本金16754233.32元，利息总额2632762.82元。原告招行经开区支行遂诉至法院，请求判令：1、浙泰不锈钢公司偿还招行经开区支行借款本金16754233.32元及利息总额2632762.82元（上述利息总额包括利息、罚息、复息，均暂算至2016年7月14日，之后按照合同约定的标准，自2016年7月15日计算至款清之日）；2、蚌埠融资担保集团有限公司对第一项诉请中的借款本息承担连带清偿责任。
被告蚌埠融保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蚌埠融保公司与招商银行经开区支行签订的协议书的履行地以及蚌埠融保公司的住所地均在蚌埠市蚌山区，且没有约定管辖法院。故该案应由合同履行地和蚌埠融保公司住所地法院即蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，借款双方为原告招行经开区支行与被告浙泰不锈钢公司，蚌埠融保公司为借款人浙泰不锈钢公司的担保人，故本案应以主合同《借款合同》确定本案的管辖。招行经开区支行与借款人浙泰不锈钢公司签订的《借款合同》明确约定：本合同争议，可由甲乙双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同甲方即为本案原告招行经开区支行，其住所地位于安徽省合肥市经济技术开发区，属本院地域管辖范围，故本院对本案有管辖权。蚌埠融保公司管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下:
驳回被告蚌埠融资担保公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告蚌埠融资担保公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初3035号原告：招商银行股份有限公司合肥经开区支行,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。负责人：徐斌，支行行长。被告：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。法定代表人：郑书化。被告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：吴本东。原告招商银行股份有限公司合肥经开区支行（以下简称招行经开区支行）与被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司（以下简称浙泰不锈钢公司）、蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌埠融保公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告招行经开区支行诉称，2013年9月26日，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司签署《授信协议》，约定：招行经开区支行向浙泰不锈钢公司提供7000万元授信额度；授信期间12个月。2013年11月19日，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司签署《借款合同》4份。上述借款合同分别约定：招行经开区支行向浙泰不锈钢公司贷款500万元；贷款期限12个月；自2013年11月21日起至2014年11月21日止，合同期内借款利率为人民银行公布的一年期贷款利率上浮18%；浙泰不锈钢公司未按期还款，未偿还部分从逾期之日起改按在原借款利率基础上加收50%计息。2013年11月19日，蚌埠融保公司向招行经开区支行提供《不可撤销担保书》4份，同意为浙泰不锈钢公司在《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任；上述保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。上述合同签订后，招行经开区支行于2013年11月21日向浙泰不锈钢公司发放贷款2000万元。因浙泰不锈钢公司未如期偿还贷款，招行经开区支行根据浙泰不锈钢公司申请，为上述贷款办理展期。2014年9月17日招行经开区支行与浙泰不锈钢公司签署《授信协议》，约定：招行经开区支行向浙泰不锈钢公司提供6000万元授信额度；授信期间12个月。2014年11月20日，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司、蚌埠融保公司签署编号为2014年合经支信字第81141103、第81141106《借款合同展期协议书》，招行经开区支行与浙泰不锈钢公司、蚌埠融保公司签署编号为2014年合经支信字第81141103-1、第81141106-1《借款合同展期协议书》。上述展期协议分别约定：原《借款合同》项下贷款展期到2015年5月21日，浙泰不锈钢公司于展期的到期日偿还全部贷款本息，展期期间贷款利率为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮30%；蚌埠融保公司2013年提交的不可撤销担保书继续有效，各保证人继续为上述贷款提供连带保证责任。2015年5月21日，展期后的2000万元贷款到期，浙泰不锈钢公司未能按照约定偿还全部贷款本息，蚌埠融保公司也未按照约定履行连带保证责任。截至2016年7月14日，浙泰不锈钢公司欠借款本金16754233.32元，利息总额2632762.82元。原告招行经开区支行遂诉至法院，请求判令：1、浙泰不锈钢公司偿还招行经开区支行借款本金16754233.32元及利息总额2632762.82元（上述利息总额包括利息、罚息、复息，均暂算至2016年7月14日，之后按照合同约定的标准，自2016年7月15日计算至款清之日）；2、蚌埠融资担保集团有限公司对第一项诉请中的借款本息承担连带清偿责任。被告蚌埠融保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蚌埠融保公司与招商银行经开区支行签订的协议书的履行地以及蚌埠融保公司的住所地均在蚌埠市蚌山区，且没有约定管辖法院。故该案应由合同履行地和蚌埠融保公司住所地法院即蚌埠市蚌山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，借款双方为原告招行经开区支行与被告浙泰不锈钢公司，蚌埠融保公司为借款人浙泰不锈钢公司的担保人，故本案应以主合同《借款合同》确定本案的管辖。招行经开区支行与借款人浙泰不锈钢公司签订的《借款合同》明确约定：本合同争议，可由甲乙双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同甲方即为本案原告招行经开区支行，其住所地位于安徽省合肥市经济技术开发区，属本院地域管辖范围，故本院对本案有管辖权。蚌埠融保公司管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下:驳回被告蚌埠融资担保公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告蚌埠融资担保公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  袁新洲人民陪审员  李章伦二〇一六年十二月十四日书 记 员  许丽丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第259-3号
原告某加油站。
负责人汪某某，站长。
被告某公司。
法定代表人余某某，总经理。
本院于2014年6月30日作出了（2014）沅民二初字第259-1号财产保全裁定，冻结了被告某公司所有的存款2.7万元。现该案已审理终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告某公司所有的2.7万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄志威
二〇一四年七月二十八日
书记员 钟江怀
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第732号
原告边某某，女，汉族，1970年8月5日出生，内蒙古丰镇市人。
被告张某某，男，汉族，1969年7月31日出生，内蒙古丰镇市人。
第三人于某某，男，汉族，1977年4月4日出生，丰镇市人。
原告边某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边某某、被告张某某、第三人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同学关系，2011年12月6日，被告称合伙置买土地开发房产，需向原告借款10万元，承诺按2分付息。被告写借条后，双方共到银行办理转存账户手续。以上事实，以借条和中国银行客户回单为据。事后，被告将所借款交付给同伙人于某某。于某某负责合伙的财务事项，逐月由于某某按时向原告付给利息款，没出现意外事件。不知什么时候，被告人脱离了这个投过资（借原告10万元）的集团，（因于某某仍按期给原告支付利息款）。2014年11月起，于某某不能按期支付原告的利息，找被告，被告却推手不管，让原告自己直接与于某某交涉。现在于某某既不还借款，又不能按约支付利息。被告推卸责任，拒接电话，遂请求法院依法讨要借款壹拾万元及2015年6月
--10月五个月的利息款壹万元；拖延期限的利息逐月增加贰仟元；违约行为造成原告的损失由法庭依法判定。
被告辩称，第一答辩人不是实际借款人，也不是借款的实际使用人。2011年12月6日，郭某某因资金周转困难联系答辩人，希望答辩人可以联系他人为其提供借款。原告边某某与答辩人是高中同学，且原告一直利用闲置资金放贷，答辩人将郭某某的借款意向告诉原告，原告与郭某某见面后，同意出借资金，并将借款直接交付给郭某某。但原告考虑到自己与郭某某并不熟悉，为了资金安全便要求答辩人为其出具了10万元的借条。答辨认与原告之间根本没有形成借款合意，原告想要放贷的对象不是答辩人而是郭某某，答辩人为原告出具的借条是原告为了资金安全要求答辩人出具的，答辩人在整个借款中充当着中间介绍人的角色，实际借款人和借款的实际使用人是郭某某。第二，本案诉争的债务已经全部清偿，原告与于某某的借款纠纷属于另外的法律关系，答辩人没有偿还义务。2012年3月6日，实际借款人郭某某在付息3个月后，准备将10万元借款归还给原告，于某某通过电话联系到原告，希望原告将郭某某归还的本金贷给自己，原告同意将该笔资金借给于某某，并让郭某某将归还的本金10万元交付给了于某某。此后，自2012年4月开始至2015年6月止，一直由于某某按月向原告支付借款利息。通过答辩人介绍的原告与郭某某借款，已由郭某某将全部债务清偿。原告边某某在与于某某达成借款合意后，将出借资金通过郭某某间接交付给于某某，当时答辩人对此不知情，原告和于某某之间成立并且生效的借款合同属于另外的法律关系，答辩人对该借款没有偿还义务，答辩人不是本案适格的被告。第三，原告边某某违背了诚实信用原则。郭某某将借款按照原告的意思交付给于某某之后，原告的债权己实现，答辩人曾经要求原告将“借条”归还给自己，原告不但没有将该借条交还给答辩人，反而利用该借条起诉了答辩人，原告做法违背了诚实信用原则。综上，为了维护答辩人的合法权益，现恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人于某某陈述，这10万元就是我借边某某的，利息有几个月没有给，原告跟我要过利息，我有事没有接原告的电话，原告就去我的饭店闹过。
经审理查明，2011年12月6日，被告张某某向原告边某某借款壹拾万元人民币。当日，原告与被告一起去银行通过无折现金存款方式打入张某某账户，被告张某某给原告边某某出具借条一张，载明：“借条今借到边某某人民币壹拾万元正（100000.-）借款人张某某张三某2011.12.6日”。双方在借条中未约定利息及还款期限，口头约定利率2分，每月利息2000元。借条中的张三某是张某某的小名。后由借款实际使用人郭某某、于某某每月偿还原告边某某该笔本金的利息。自2015年6月开始，借款实际使用人于某某无力偿还利息，故引发此诉。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借条一张、中国银行客户回单一张在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。合法的借贷关系应受法律保护。原告边某某提供的被告张某某出具的借条及关于利息的约定，客观真实，被告亦认可，本院予以采信。根据合同相对性原则，被告张某某作为借款人，应当偿还原告的借款本金及利息，故对于被告关于实际借款使用人并非被告本人的辩称，本院不予认可。借款人与借款实际使用人之间的纠纷可另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后三十日内一次性归还原告边某某借款壹拾万元及利息（利息以壹拾万元为本金，月利率贰分，自二〇一五年六月起至债务全部清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告张某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李克敏
审 判 员 李培林
人民陪审员 赵美娥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第732号
原告卢贺彬
被告张连刚
本院在审理原告卢贺彬诉被告张连刚买卖合同纠纷一案中，原告卢贺彬于2015年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告卢贺彬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢贺彬撤回起诉。
案件受理费810.00元，由原告承担。
审判员 ：高月鹏
二〇一五年四月九日
书记员 ：金哲宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第732号原告李某甲，农民。被告张某，农民。原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告系经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一子，李某乙，3岁。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告脾气怪异，常因生活琐事与原告生气、吵架，特别是近一年来更是变本加厉，2014年9月被告与原告生气吵架甚至殴打原告，被告还回了娘家至今未回，与原告分居期间其亲戚找原告，让原告承认错误，赔礼道歉，原告道歉后嫌原告不诚恳挑毛病，至今原告的电话被告也不接。被告的行为已导致夫妻感情确已破裂。故诉至贵院，望判如所请。被告张某辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，应该有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一五年六月二十六日书记员翟元
丰镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第732号原告边某某，女，汉族，1970年8月5日出生，内蒙古丰镇市人。被告张某某，男，汉族，1969年7月31日出生，内蒙古丰镇市人。第三人于某某，男，汉族，1977年4月4日出生，丰镇市人。原告边某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边某某、被告张某某、第三人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是同学关系，2011年12月6日，被告称合伙置买土地开发房产，需向原告借款10万元，承诺按2分付息。被告写借条后，双方共到银行办理转存账户手续。以上事实，以借条和中国银行客户回单为据。事后，被告将所借款交付给同伙人于某某。于某某负责合伙的财务事项，逐月由于某某按时向原告付给利息款，没出现意外事件。不知什么时候，被告人脱离了这个投过资（借原告10万元）的集团，（因于某某仍按期给原告支付利息款）。2014年11月起，于某某不能按期支付原告的利息，找被告，被告却推手不管，让原告自己直接与于某某交涉。现在于某某既不还借款，又不能按约支付利息。被告推卸责任，拒接电话，遂请求法院依法讨要借款壹拾万元及2015年6月—10月五个月的利息款壹万元；拖延期限的利息逐月增加贰仟元；违约行为造成原告的损失由法庭依法判定。被告辩称，第一答辩人不是实际借款人，也不是借款的实际使用人。2011年12月6日，郭某某因资金周转困难联系答辩人，希望答辩人可以联系他人为其提供借款。原告边某某与答辩人是高中同学，且原告一直利用闲置资金放贷，答辩人将郭某某的借款意向告诉原告，原告与郭某某见面后，同意出借资金，并将借款直接交付给郭某某。但原告考虑到自己与郭某某并不熟悉，为了资金安全便要求答辩人为其出具了10万元的借条。答辨认与原告之间根本没有形成借款合意，原告想要放贷的对象不是答辩人而是郭某某，答辩人为原告出具的借条是原告为了资金安全要求答辩人出具的，答辩人在整个借款中充当着中间介绍人的角色，实际借款人和借款的实际使用人是郭某某。第二，本案诉争的债务已经全部清偿，原告与于某某的借款纠纷属于另外的法律关系，答辩人没有偿还义务。2012年3月6日，实际借款人郭某某在付息3个月后，准备将10万元借款归还给原告，于某某通过电话联系到原告，希望原告将郭某某归还的本金贷给自己，原告同意将该笔资金借给于某某，并让郭某某将归还的本金10万元交付给了于某某。此后，自2012年4月开始至2015年6月止，一直由于某某按月向原告支付借款利息。通过答辩人介绍的原告与郭某某借款，已由郭某某将全部债务清偿。原告边某某在与于某某达成借款合意后，将出借资金通过郭某某间接交付给于某某，当时答辩人对此不知情，原告和于某某之间成立并且生效的借款合同属于另外的法律关系，答辩人对该借款没有偿还义务，答辩人不是本案适格的被告。第三，原告边某某违背了诚实信用原则。郭某某将借款按照原告的意思交付给于某某之后，原告的债权己实现，答辩人曾经要求原告将“借条”归还给自己，原告不但没有将该借条交还给答辩人，反而利用该借条起诉了答辩人，原告做法违背了诚实信用原则。综上，为了维护答辩人的合法权益，现恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。第三人于某某陈述，这10万元就是我借边某某的，利息有几个月没有给，原告跟我要过利息，我有事没有接原告的电话，原告就去我的饭店闹过。经审理查明，2011年12月6日，被告张某某向原告边某某借款壹拾万元人民币。当日，原告与被告一起去银行通过无折现金存款方式打入张某某账户，被告张某某给原告边某某出具借条一张，载明：“借条今借到边某某人民币壹拾万元正（100000.-）借款人张某某张三某2011.12.6日”。双方在借条中未约定利息及还款期限，口头约定利率2分，每月利息2000元。借条中的张三某是张某某的小名。后由借款实际使用人郭某某、于某某每月偿还原告边某某该笔本金的利息。自2015年6月开始，借款实际使用人于某某无力偿还利息，故引发此诉。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借条一张、中国银行客户回单一张在案为凭，并经庭审质证后予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。合法的借贷关系应受法律保护。原告边某某提供的被告张某某出具的借条及关于利息的约定，客观真实，被告亦认可，本院予以采信。根据合同相对性原则，被告张某某作为借款人，应当偿还原告的借款本金及利息，故对于被告关于实际借款使用人并非被告本人的辩称，本院不予认可。借款人与借款实际使用人之间的纠纷可另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后三十日内一次性归还原告边某某借款壹拾万元及利息（利息以壹拾万元为本金，月利率贰分，自二〇一五年六月起至债务全部清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告张某某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  李克敏审 判 员  李培林人民陪审员  赵美娥二〇一五年十二月四日书 记 员  陈玉珠附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2326号
申请执行人赵国民，男，1954年12月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明，系该公司董事长。
申请执行人赵国民与被执行人常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0404民初1964号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人赵国民因被执行人常州市华信电气设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金12045.69元，诉讼费102元，合计12147.69元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市华信电气设备有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该公司早已停产，其厂房、土地由常州市天宁区人民法院正在拍卖中，本院已函告常州市天宁区人民法院，要求拍卖成交后优先执行。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月三十一日
书记员 马志鸣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3013号
申请执行人谢金宇，男，汉族，1966年8月21日出生。
被执行人与河南天安保安服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人谢金宇申请执行与河南天安保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人与河南天安保安服务有限公司银行存款5110元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3013号
申请执行人谢金宇，男，汉族，1979年5月2日出生
被执行人河南天安保安服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆永贤银行存款302900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3013号申请执行人谢金宇，男，汉族，1979年5月2日出生被执行人河南天安保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆永贤银行存款302900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3013号申请执行人谢金宇，男，汉族，1966年8月21日出生。被执行人与河南天安保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人谢金宇申请执行与河南天安保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人与河南天安保安服务有限公司银行存款5110元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00312号
上诉人(原审起诉人)：童广议。
童广议因诉南京市人民政府、第三人南京市公安局、南京市信访局行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出的（2015）宁行诉初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月23日，童广议以南京市人民政府为被告，南京市公安局、南京市信访局为第三人向原审法院起诉称：2015年2月12日童广议去北京上访，遭到迫害。童广议这样类似的经历有十次，身心受到严重伤害。故请求：追究责任人的行政责任和参与此事负责人的刑事责任。
原审法院经审查认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，童广议起诉南京市人民政府，但未能提供证据证明后者实施其所诉的行政行为，因此，童广议的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，童广议坚持起诉，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十一条之规定，该院裁定：对童广议的起诉不予受理。
童广议不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。童广议因上访被强行押回并遭殴打等是事实，且有照片、病历、报警记录、证人证言等证据。请求撤销原审裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。童广议以其上访过程中被限制人身自由并遭到殴打等为由提起本案诉讼，但其未提供所诉限制人身自由等行为存在的初步证据，也即其起诉没有具体的事实根据，其关于“追究参与此事负责人的刑事责任”的诉讼请求也不属于人民法院行政诉讼受案范围。故童广议的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对童广议的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。童广议的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁 颖
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1152号
原告黄冬冬，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告姜倩倩，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告黄冬冬与被告姜倩倩离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄冬冬撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄冬冬负担。
代理审判员 马冬丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭家鑫
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保724号
原告包秀霞，女，1970年4月19日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市开发区。
被告王哲，男，1992年8月11日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告包秀霞诉被告王哲、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告包秀霞于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王哲所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年4月1日起至2018年4月1日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年四月一日
书记员 张 克
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初163号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某，司机。因本案，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
辩护人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员王冠一出庭支持公诉，被害人庄某，被告人王某及其辩护人张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日，被告人王某作为汽车运输业者，与吉林省延吉市人庄某签订一份承运合同，为其运输香蕉由海南省至吉林省延吉市，全程运费人民币26000元，当时即付运费人民币10000元。3月20日，被告人王某得知已运到延吉市附近的香蕉小部分冻坏，遂让承运车将香蕉拉回绥中，拒绝继续承运。嗣后，被告人王某要求庄某付清余额运费，并称有高速公路收费和更换轮胎的费用，索要人民币6000元，且以付款放货为要挟，迫使庄某如数付款后，才将香蕉倒车运往目的地。
案至本院后，双方达成协议，被告人王某退赔庄某人民币25000元，庄某对其书面谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中，亦无异议，且有被害人韩某、庄某的陈述，证人证言，两份运输合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某的行为，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某的犯罪情节、后果、悔罪表现及被害人庄某对其谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 王 喆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11590号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
被告：刘仕斌,男,1980年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘仕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼,被告刘仕斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××10）消费欠款本金、利息、违约金共计17353.59元（暂计至2017年5月12日，其中本金14473.65元，利息1935.86元、违约金944.08元），从2017年5月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求主张的违约金944.08元包括2016年12月31日前的滞纳金927.87元和2017年1月1日至2017年5月12日止的违约金16.21元。
事实和理由：被告于2012年6月28日向原告申请办理中国农业银行信用卡,并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××10的中国农业银行信用卡。截止2017年5月12日，被告透支及欠款总计17353.59元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。根据双方签订的领用合约、信用卡章程、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。
被告刘仕斌未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为723.68元（14473.65元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘仕斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14473.65元、滞纳金723.68元及利息1935.86元（上述利息暂计至2017年5月12日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元。由被告刘仕斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11590号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市xxx，统一社会信用代码91xxx。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：刘仕斌,男,1980年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘仕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼,被告刘仕斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××10）消费欠款本金、利息、违约金共计17353.59元（暂计至2017年5月12日，其中本金14473.65元，利息1935.86元、违约金944.08元），从2017年5月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求主张的违约金944.08元包括2016年12月31日前的滞纳金927.87元和2017年1月1日至2017年5月12日止的违约金16.21元。事实和理由：被告于2012年6月28日向原告申请办理中国农业银行信用卡,并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××10的中国农业银行信用卡。截止2017年5月12日，被告透支及欠款总计17353.59元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。根据双方签订的领用合约、信用卡章程、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。被告刘仕斌未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为723.68元（14473.65元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘仕斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14473.65元、滞纳金723.68元及利息1935.86元（上述利息暂计至2017年5月12日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元。由被告刘仕斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年九月二十五日书记员  孙婉仪