wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异61号
案外人四川元聪现代农业投资有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人黄元聪，总经理。
申请执行人四川中农圣达农业科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人胡剑冬，总经理。
委托代理人宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
被执行人四川槐丰生态农业投资有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人张洁芳。
本院在执行四川中农圣达农业科技有限公司（以下简称中农圣达公司）与四川槐丰生态农业投资有限公司（以下简称槐丰公司）买卖合同纠纷一案，案外人四川元聪现代农业投资有限公司（以下简称元聪公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人元聪公司称，请求法院撤销（2015）双流执字第2716-1号执行裁定书。事实和理由如下：双流县彭府人民政府（2008）139号文件明确，于2008年7月20日前土地整理及复耕，无槐丰公司参与，复垦工程及复垦费均与槐丰公司无关联。该笔土地复垦费341500元属本公司。
为支持自己的主张，案外人元聪公司向本院提交了如下证据：企业名称变更核准通知书、解除土地租赁合同。
本院查明，原告中农圣达公司与被告槐丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）双流民初字第4221号民事判决书。该判决书生效后，槐丰公司至今没有全部履行判决书所确定的义务，为此中农圣达公司于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2015）双流执字第2716号。本案在执行过程中，于2016年5月11日作出（2015）双流执字第2716-1号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人槐丰公司土地复耕款341500元，并于2016年5月16日向成都市双流区国土局送达上述裁定书及协助执行通知书。
另查明，根据四川省工商行政管理局2010年6月7日出具的（川工商）名称变核内变[2010]第007209号企业名称变更核准通知书，四川三宫果业有限公司名称变更为四川元聪现代农业投资有限公司。另元聪公司于2012年9月30日分别与彭镇羊坪社区居委会、彭镇沿河坝村村委会、彭镇木樨社区居委会、彭镇金湾社区居委会签订了解除土地租赁合同，解除双方于2007年10月11日签订的《土地租赁合同》，双方的权利义务终止。
上述事实，有案外人提供的证据及（2015）双流民初字第4221号、（2015）双流执字第2716号卷宗材料予以证明。
本院认为，本院（2015）双流执字第2716-1号执行裁定书裁定扣留、提取被执行人槐丰公司土地复耕款341500元，但结合本案案情，案外人实际整理了案涉土地，该笔复耕款应属案外人所有，该笔复耕款不属于被执行人槐丰公司所有。据此，应对本院（2015）双流执字第2716-1号执行裁定书中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2015）双流执字第2716-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 曾晓梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6716号
罪犯张涛，男，汉族，中专文化，1984年11月11日出生于安徽省凤阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）淮中刑一初字第0004号刑事判决，以被告人张涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2017年3月7日止），剥夺政治权利一年。被告人张涛不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年9月9日作出（2008）苏刑终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月29日、2011年10月21日作出（2010）、（2011）宁刑执字第4137号、第8105号刑事裁定，对罪犯张涛减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张涛在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月二十二日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执620号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执620号申请执行人周红妹，女，1980年12月12日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱新云，总经理。申请人周红妹与被申请人上海雨露雪太阳能科技有限公司因劳动报酬纠纷发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的松劳人仲(2015)办字第4092号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海雨露雪太阳能科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人周红妹于2016年1月15日向本院申请执行，要求被申请人上海雨露雪太阳能科技有限公司支付其2014年10月1日至2015年6月12日期间的工资23,908.17元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司住所地上海市松江区叶榭镇叶辕路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人朱新云。经查，被执行人公司已停产且法定代表人朱新云亦无法联系。2015年12月15日，本院依法查封被执行人在上海市松江区叶榭镇叶辕路XXX号内的全部财产。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在执行(2015)松执字第6605号申请执行人王兵申请执行被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司劳动合同纠纷执行一案中于2016年1月26日裁定评估、拍卖被执行人在上海市松江区叶榭镇叶辕路XXX号内的全部财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人周红妹与被执行人上海雨露雪太阳能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年一月二十六日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 包 炜
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1467号
原告：邱晓奇，男，1940年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。
被告：张达，男，1985年5月25日出生，汉族，现住沙河市。
原告邱晓奇与被告张达为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邱晓奇及其委托代理人范精到庭参加诉讼，被告张达经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
邱晓奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日被告因资金不足，需向原告借款，后原告借款给被告30万元，约定月息2分，期限三个月。到期后未偿还，经原告多次催要，被告偿还10万元，尚欠20万元未还。
张达未到庭，未答辩。
经审理查明，原告主张被告借款20万元，提交的证据有：1、2010年公证书一份，双方就借款合同进行了公证。借款合同内容主要有：借款人张达（甲方），出借人邱晓奇（乙方），甲方借乙方30万元，以甲方出具的借款条为凭；月息2分，签订借款合同后甲方向乙方支付三个月的利息共计18，000元；借款期限三个月。2、2010年9月25日张达书写收条一张：“收到现金叁拾万元整（300，000元）”。3、2012年5月20日张达承诺书一份，保证在2012年10月1日前还清，逾期以房子作抵押。4、2015年5月31日张达借款条一份：“今借现金贰拾万元整（200，000元）注明：以前的欠款条作废。”原告主张被告借款当天，即2010年9月25日被告支付三个月借款利息18，000元；被告借款后只偿还了上述10万元本金。
本院认为，借款应当清偿。被告借原告款，有公证书、收条、借条等为证，被告应偿还原告借款本金，并支付相应的利息。借款当天不会产生利息，被告在借款当天支付三个月利息18，000元，依规定，应当将实际出借的金额认定为本金，即2010年9月25日被告借原告款28.2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告张达应当在判决书生效后十日内偿还原告邱晓奇借款18.2万元，并按月息2分支付利息到履行完毕之日止。其中自2010年9月25日到2015年5月30日按本金28.2万元支付利息；自2015年5月31日到履行完毕按本金18.2万元支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 乔 书 芳
人民审判员 付强二〇一七年十一月十六日书记员赵维铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11031号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈罕麟，原告公司员工。
被告：毛金法，男，1975年5月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：宋燕君，女，1973年11月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛荣六，男，1969年2月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱秀萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告毛金法、宋燕君、毛荣六、朱秀萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告毛金法、宋燕君归还借款本金25万元并支付利息、罚息、复息10886.31元（已计算至2017年5月2日，之后按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告毛荣六、朱秀萍对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈罕麟到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月24日,原告与被告毛金法、毛荣六、朱秀萍签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月24日起至2018年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为25万元，期限为自2016年8月24日至2017年2月23日止，借款利率为月利率7.79375‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付借款利息,按罚息利率计收复息。同时约定被告毛荣六、朱秀萍为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金及实现债权的费用等。同日，被告宋燕君出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告毛金法上述借款及所产生全部债务承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告毛金法发放借款25万元。但被告毛金法自2016年12月21日起仅支付利息13.29元，本金分文未还。其他被告也未承担相应责任。截止2017年5月2日，被告毛金法尚欠原告借款本金人民币25万元及利息、罚息、复息人民币10886.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛金法、宋燕君于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及利息、罚息、复息（计算至2017年5月2日止为人民币10886.31元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告毛荣六、朱秀萍对上述第一项判决及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告毛金法、宋燕君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1542号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
被告：崔纪元，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘会德，男，住沂南县。
被告：王伟，男，汉族，住沂南县。
被告：范玉德，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社与被告崔纪元、刘会德、王伟、范玉德金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，致使本案不能进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋丽丽
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初477号
原告：玉山县乐陶建材经营部，住所地江西省玉山县冰溪镇金山大道11号4栋20-21#商铺，注册号361123600243010。
经营者：邹鸿欧，男，1975年5月19日出生，汉族，家住新疆石河子市。
委托代理人：周江，系江西带湖律师事务所律师。
被告：叶梨英，女，1978年9月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：程存举，男，1976年2月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
第三人：王子超，男，1997年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告玉山县乐陶建材经营部与被告叶梨英、程存举及第三人王子超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉山县乐陶建材经营部与被告叶梨英、程存举已达成庭外和解协议，且两被告已经向原告支付了相应的款项，故原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告玉山县乐陶建材经营部撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告玉山县乐陶建材经营部负担。
审判员 刘雪青
二〇一七年五月十六日
书记员 王俊姗
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执89号
申请执行人：四川金宸投资有限责任公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：何清桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：何俊，女，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：乔明海，男，汉族，住四川省什邡市。
四川金宸投资有限责任公司与何俊、乔明海追偿权纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初2496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何俊、乔明海未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何俊、乔明海的银行存款152,830元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林小琴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨 肖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1941号
原告：邢台市桥东区豫让桥办事处三合庄村村民委员会，住所地邢台市�东区豫让桥办事处三合庄村。
法定代表人：刘书云，系该村村主任。
委托诉讼代理人：辛三财，系该村第一村民小组组长。
委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
被告：邢台县技术监督局劳动服务公司，住所地邢台市高庄桥路13号（已吊销）。
法定代表人：牛友民，系该公司经理。
被告：邢台县技术监督局，（现机构名称为：邢台县市场监督管理局），住所地：邢台市桥东区豫让桥路269号，组织机构代码：34794641-X。
负责人：李炳旭，系该局局长。
被告：邢台县市场监督管理局（现机构名称为：邢台县市场监督管理局），住所地邢台市桥东区豫让桥路269号，组织机构代码：34794641-X。
负责人：李炳旭，系该局局长。
共同委托诉讼代理人：池建磊，系�局法制股负责人。
原告邢台市桥东区豫让桥办事处三合庄村村民委员会与被告邢台县技术监督局劳动服务公司、邢台县技术监督局、邢台县市场监督管理局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台市桥东区豫让桥办事处三合庄村村民委员会的委托诉讼代理人辛三财、魏鹏，被告邢台县技术监督局劳动服务公司的法定代表人牛友民，邢台县技术监督局、邢台县市场监督管理局的委托诉讼代理人池建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市桥东区豫让桥办事处三合庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认土地征用协议书无效：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年7月31日，原邢台县豫让桥镇三合庄村民委员会与被告签订“土地征用协议书”，但并没�国家批准征收、征用土地的相关文件，仅仅是由原邢台豫让桥镇三合庄村民委员会将村东1998平方米的沙地卖给被告，其行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，原邢台县豫让桥镇三合庄村民委员会与被告签订的土地征用协议书无效。同时，本协议在签订过程中，完全是由村委会中个别领导干部所决定的，并没有经过村民会议集体决议，亦未经土地使用权人三合庄村民委员会第一村民小组集体同意。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，涉及处分村集体财产的应经村民会议讨论决定。但本协议仅仅是由个别领导干部决定签订，其签订程序严审违法，也严重损害了集体及个人的权益，此协议亦属无效。
邢台县技术监督局劳动服务公司辩称，该案诉讼时效已超过20年，双方签订的协议已经实际履行，且协议是双方真实意思表示，不存在无效情形。
邢台县技术监督局、邢台县市场监督管理局于2015年经邢台县政府批准已合并为邢台县市场监督管理局。其答辩意见同邢台县技术监督局劳动服务公司。
本院经审理认定事实如下：被告邢台县技术监督局劳动服务公司是原邢台县技术监督局下属企业，1998年撤销后已被吊销营业执照。1995年6月28日，原邢台县技术监督局劳动服务公司法定代表人牛友民与原邢台县豫让桥镇三合庄村民委员会村主任刘士海、村支书辛文聚签订土地征用协议书，并加盖村委会和劳动服务公司印章，约定村委会将三合庄村东以北1998平方米沙地卖给劳动服务公司建加油站。协议签订后劳动服务公司向三合庄村委会支付3.3万元，但未能办理土地变更登记手续。后劳动服务公司在整理土地过程中遭到村民阻止。自协议签�至起诉时未实际利用土地。以上事实有土地征用协议书、收款收据、公证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第十五条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。原豫让桥镇三合庄村民委员会与邢台县技术监督局劳动服务公司签订的土地征用协议书，以3.3万元价格以买卖形式将土地转让给农民集体组织以外的单位及个人，未约定土地的使用期限，其实质是将土地的所有权转让给单位或个人，该协议违反了宪法和土地管理法关于土地为国家所有和农民集体所有的原则性规定，属无效协议。且即使村委会与劳动服务公司本�是签订租赁协议，未约定租赁期限，所涉土地也因未办理权属和用途变更登记手续，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意而归于无效。
被依法确认无效的合同，自始无效，不受诉讼时效制度限制。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告邢台市桥东区豫让桥办事处三合庄村村民委员会（原名称：邢台县豫让桥镇三合庄村民委员会）与被告邢台县技术监督局劳动服务公司于1995年6月28日签订的土地征用协议书为无效协议。
二、驳回原告邢台市桥东区豫让桥办事处三合庄村村民委员会对邢台县市场监督管理局（现名称）的诉�请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邢台县技术监督局劳动服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年九月十三日
书记员 郎芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2658号
原告：高如秀，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。
被告：廖双庆，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：周英蓉，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
被告：李德明，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
原告高如秀与被告廖双庆、周英蓉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保)、李德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告高如秀的委托诉讼代理人崔凡迪，被告廖双庆、周英蓉，被告平安财保的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。被告李德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高如秀向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成高如秀损失：医疗费61.9元、护理费4800元、交通费500元、住院伙食补助费720元、营养费720元、残疾赔偿金51003元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费890元，被告廖双庆、周英蓉应赔偿63694.9元；2、被告平安财保在保险责任限额内代廖双庆、周英蓉赔偿并直接向高如秀支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年3月15日，廖双庆驾驶川A××××J号小型轿车在彭州市天彭镇龙塔路440号路段与李德明驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，导致乘坐摩托车的高如秀受伤。彭州市公安局交通警察大队认定廖双庆承担主要责任，李德明承担次要责任。高如秀于2017年3月15日至4月1日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费8445.43元，由高如秀支付61.9元，廖双庆支付8383.53元。廖双庆另支付18天的护理费2700元。医院证明高如秀需加强营养，出院后1人护理2月。四川求实司法鉴定所于2017年7月13日鉴定高如秀左尺骨鹰嘴骨折致肘关节丧失功能25%以上构成十级伤残；高如秀支付鉴定费890元。川A××××J号小型轿车系廖双庆、周英蓉夫妻共有，向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。高如秀自愿放弃对李德明的诉讼请求。当事人同意医疗费扣除20%的自费药品费用。此次交通事故另造成李德明受伤，当事人同意本案分配交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元。
本院认为，廖双庆、李德明驾驶机动车发生交通事故导致高如秀受伤，本院参照责任认定确定廖双庆承担70%的责任。当事人争议焦点，本院确认如下：1、居住问题。高如秀主张随婚生女李平居住在彭州市×镇×街×号×小区×栋×单元×楼×号，提交了居住证明2份、彭国用（2015）第8450号国有土地使用证、彭房权证监证字第0××××××3号房屋所有权证和证人何雄英的证言，上述证据能相互印证，本院予以采纳；2、伤残等级。高如秀提交了川求实鉴［2017］临鉴5300号鉴定意见书，平安财保提出异议但不申请重新鉴定，上述证据证明力较强，本院予以采纳。高如秀遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费8445.43元，扣除自费药品费用1689.09元后为6756.34元；2、护理费80×78=6240元；3、交通费300元；4、住院伙食补助费30×18=540元；5、营养费500元；6、高如秀居住在城市，残疾赔偿金28335×18×0.1=51003元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费890元。川A××××J号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7796.34元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额5000元的部分为2796.34元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计59543元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额55000元的部分为4543元。超出交强险责任限额部分7339.34元，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿5137.54元。自费药品费用、超额支付的护理费和鉴定费由廖双庆赔偿（1689.09+1260＋890）×0.7=2687.36元。廖双庆支付医疗费8383.53元、护理费2700元，扣除2687.36元，由平安财保返还8396.17元。扣除返还给廖双庆的费用，平安财保应向高如秀支付赔偿金56741.37元。廖双庆已超额垫付，周英蓉无需承担连带责任，高如秀对周英蓉的诉讼请求，本院不予支持。高如秀自愿放弃对李德明的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告高如秀支付赔偿金56741.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向被告廖双庆支付8396.17元；
三、驳回原告高如秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告高如秀负担150元，被告廖双庆负担350元（案件受理费已由高如秀预交，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司从支付给廖双庆的款项中扣除350元支付给高如秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年九月五日
书记员 曾华菊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2825号
原告：艾静，女，1989年8月13日出生，白族，张家界大美湘西国际旅行社有限公司的员工，住湖南省桑植县。
被告：郑仔，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告艾静与被告郑仔旅游合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告艾静于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾静以被告郑仔已将下欠的团款尾款712元支付给原告为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾静撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年九月一日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1102号
原告项某某，女，苗族，云南省马关县人。
委托代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，苗族，云南省马关县人。
原告项某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员周洪娟适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人罗春元到庭参加诉讼，被告马某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：我与被告经人介绍，于1985年2月14按照农村习俗设席结婚，至今未办理结婚登记手续。于1986年2月12日生育长子马某乙，1987年12月21日生育长女马某丙，现已出嫁。婚姻关系存续期间的共同财产有三格土木结构瓦房，无债权及债务。因双方性格差异较大，常为家庭琐事吵闹，并且原告不把我当妻子看待，常对我实施家庭暴力。为了两个小孩，我默默忍受一切，但被告仍然我行我素，撵我走。我于1996年6月外出打工与被告分居至今，期间双方互不联系，夫妻感情已完全破裂。根据相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，双方共同财产三格土木结构瓦房全部归被告所有，本案诉讼费由我承担。
本院在审理本案过程中，向被告马某甲进行了询问，被告马某甲认为：原告于1996年外出至今是事实，婚我可以同意离，前提是原告应补偿我20000元，因为原告外出期间未对小孩尽过抚养义务。
经审理查明：原告项某某与被告马某甲于1985年2月14日按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记手续，双方属事实婚姻关系。在婚姻关系存续期间双方于1986年2月12日生育长子马某乙，1987年12月21日生育长女马某丙，现均已成年。原告项某某于1996年6月外出与被告分居至今，分居期间双方所生小孩马某乙、马某丙随被告居住生活。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求判决与被告马某甲离婚，夫妻共同财产三格土木结构瓦房全部归被告所有；被告则以其抚养小孩尽了较多义务为由，要求原告补偿其20000元。以上事实有原告提供的《居民身份证》、《户口册》、《庭审笔录》及本院依职权向被告马某甲所作的《询问笔录》在案为据。
本院认为，原、被告虽按农村习俗举办婚礼共同生活多年，且已生育两个小孩。但由于双方婚后不注重夫妻感情的培养，在婚后生活中不能和睦相处，导致原告于1996年外出打工与被告分居至今已达20年，以致双方在长达20年的时间里不能相互尽到夫妻义务，现夫妻关系已名存实亡。故本院据此应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院应予以支持。对被告认为其对小孩尽了较多抚养义务，要求原告补偿其20000元的主张，鉴于分居期间双方所生小孩马某乙、马某丙随被告居住生活等本案实际，本院酌情由原告一次性补偿被告人民币6000元为宜。对原告认为双方共同财产三格土木结构瓦房的主张，因其未向本院提供任何证据予以证明，本院在本案中不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告项某某与被告马某甲离婚。
二、由原告项某某于本判决生效之日起十五日内一次性补偿被告马某甲人民币6000元。
案件受理费100元，由原告项某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 周洪娟
二〇一六年三月九日
书记员 黄凤米
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5507号
原告：杨树山，男，1971年5月16日出生，北京市纵横通达物流有限公司经理，住北京市通州区。
被告：孟庆新，男，1974年9月12日出生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
原告杨树山与被告孟庆新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨树山到庭参加诉讼，孟庆新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨树山向本院提出诉讼请求：1、孟庆新向杨树山支付运输费112000元；2、诉讼费由孟庆新承担。事实和理由：孟庆新系北京市通州区一家无照经营的物流经营业主，2014年杨树山组建的车队为孟庆新提供了北京到成都、重庆的物流运输业务。截止到2014年年底，孟庆新累计欠杨树山运输费用112000元。2015年12月5日，孟庆新为杨树山出具了欠款事实及还款计划，但时至今日孟庆新仍未按还款计划履行义务，现杨树山为维护自身合法权益，起诉至法院。
孟庆新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，2014年9月，杨树山组织运输车队多次为孟庆新运输货物，孟庆新仅支付了部分运输费用。2015年12月5日，孟庆新为杨树山出具一份《还款计划》，载明：今有本人所欠杨树山车队的车辆运费共计拾壹万贰仟元整（北京至成都重庆）。因本人孟庆新的经济状况不佳，所以制定还款计划。《还款计划》中孟庆新承诺于2016年10月底前还清欠款，但杨树山称孟庆新出具《还款计划》后没有偿还任何欠款。
上述事实有杨树山向本院提交的运输合同单、还款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨树山为孟庆新提供公路货物运输服务，双方建立的公路货物运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨树山提供货物运输服务后，孟庆新理应及时支付运输费用。孟庆新向杨树山出具《还款计划》后未如约还款，现杨树山要求孟庆新支付运输费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆新于本判决生效之日起七日内支付原告杨树山运输费112000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告孟庆新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2540元，由被告孟庆新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨海萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18749号
原告:王兵，男，1963年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告:王东扬，男，1981年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王士科，男，1975年12月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王兵诉被告王东扬、王士科民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告王东扬、王士科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金52000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止�。事实和理由：被告王东扬先从原告处借款12000元，后于2015年1月1日又借款40000元，合计52000元，由被告王东扬于2015年1月1日向原告立下借据为凭，并由被告王士科在借据上签字担保。借据中约定还款日期为2016年1月1日，月利息2分，保证人自愿为上述借款提供连带担保责任，保证期限为借款本息还清为止。借款到期后，二被告拒不还款，原告遂提起诉讼。
原告王兵围绕其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告王东扬向原告借款52000元，约定2016年1月1日还款、月息2分，并由被告王士科提供连带责任担保的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其二人放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的借据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，结合原告提交的借据内容，本院依法确认被告王东扬向原告借款52000元并由被告王士科提供连带责任担保的事实成立。借款到期后，被告王东扬未能按约还款，应当向原告承担还本付息的民事责任。被告王士科自愿为被告王东扬的上述借款提供连带责任担保，并约定保证期限为借款本息还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内向被告王士科主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王东扬、王士科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东扬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王兵支付借款本金52000元及利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王士科对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王东扬、王士科负担。（原告已预交550元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 张 翔
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的�保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18749号原告:王兵，男，1963年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告:王东扬，男，1981年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王士科，男，1975年12月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王兵诉被告王东扬、王士科民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告王东扬、王士科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金52000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止�。事实和理由：被告王东扬先从原告处借款12000元，后于2015年1月1日又借款40000元，合计52000元，由被告王东扬于2015年1月1日向原告立下借据为凭，并由被告王士科在借据上签字担保。借据中约定还款日期为2016年1月1日，月利息2分，保证人自愿为上述借款提供连带担保责任，保证期限为借款本息还清为止。借款到期后，二被告拒不还款，原告遂提起诉讼。原告王兵围绕其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告王东扬向原告借款52000元，约定2016年1月1日还款、月息2分，并由被告王士科提供连带责任担保的事实。二被告未到庭答辩，亦未提交证据。二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其二人放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的借据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，结合原告提交的借据内容，本院依法确认被告王东扬向原告借款52000元并由被告王士科提供连带责任担保的事实成立。借款到期后，被告王东扬未能按约还款，应当向原告承担还本付息的民事责任。被告王士科自愿为被告王东扬的上述借款提供连带责任担保，并约定保证期限为借款本息还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内向被告王士科主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王东扬、王士科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东扬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王兵支付借款本金52000元及利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。二、被告王士科对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王东扬、王士科负担。（原告已预交550元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  沈 洁人民陪审员  耿立兵人民陪审员  张明文二〇一七年四月十日书 记 员  陈胜康书 记 员  张 翔附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的�保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1454号
申请执行人牛国增，男，1963年3月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
申请执行人牛国强，男，1959年11月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人刘文辉，男，1963年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂，住所地沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷39号，注册号210114000026004。
法定代表人郞国伦。
被执行人丁相禄（曾用名丁德珠、丁相六），男，1960年3月6日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人王明英，女，1975年9月27日出生，汉族，系中财联合经济担保辽宁有限公司工作人员，住长春市双阳区，
申请执行人牛国增、牛国强与被执行人刘文辉、沈阳重型冶矿机械制造公司四厂、丁相禄、王明英民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月26日作出（2015）沈和民一初字第01244号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘文辉、沈阳重型冶矿机械制造公司四厂于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国增、牛国强借款本息7万元，被告丁相禄、被告王明英对被告刘文辉、被告沈阳重型冶矿机械制造公司四厂的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘文辉、被告沈阳重型冶矿机械制造公司四厂追偿，案件受理费公告费1,660元由被执行人负担。
权利人于2016年4月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年六月十三日
书记员 张志强
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4203号
原告邓国林。
被告杨晓东。
被告谢玉眉。
本院受理原告邓国林诉被告杨晓东、谢玉眉民间借贷纠纷一案，经审查，被告杨晓东因涉嫌合同诈骗罪，南充市公安局高坪区分局已于2014年9月12日立案侦查，其非法集资行为涉嫌犯罪，也应当由公安机关刑事立案侦查。根据“先刑后民”的法律原则，同时依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何松涛诉被告杨晓东、谢玉眉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 王瑞斌
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗 琴
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执异4号
异议人（被执行人）：母凤琴，女，1946年7月12日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张若飞（与异议人系母子关系），男，1967年4月29日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请执行人：孙桂芹，女，1958年9月15日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行申请执行人孙桂芹与被执行人母凤琴、张亚林（在执行期间病故）民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）母凤琴对执行其所有的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月16日举行了听证。异议人（被执行人）母凤琴的委托诉讼代理人张若飞参加听证，申请执行人孙桂芹参加听证。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）母凤琴异议称：异议人（被执行人）母凤琴的丈夫张亚林（在执行期间病故）与申请执行人孙桂芹因借贷纠纷，本院作出了（2001）阳申民再字第24号民事判决书，判决张亚林给付孙桂芹本金32500.00元、利息10817.34元，合计43317.34元。在执行中，本院从2005年9月22日至2015年12月23日期间，每月执行张亚林工资300.00元或400.00元，又于2008年6月24日执行母凤琴工资600.00元，二人的工资已经具备偿还本案债务的能力。可是法院又于2009年12月15日将异议人（被执行人）母凤琴所有的房屋过户给申请执行人孙桂芹，过户后既没有计算本案尚欠款数额，也没有做结案处理。且在过户中法院既没有对该房屋进行评估，也没有通过拍卖程序，就直接将该房屋过户给申请执行人孙桂芹，法院的执行程序违法。因此，异议人（被执行人）母凤琴的异议请求：撤销本院作出的（2000）阳执字第123-3号执行裁定；撤销对涉案房屋过户行为，将该房屋返还给异议人（被执行人）母凤琴。
申请执行人孙桂芹辩称，异议人（被执行人）母凤琴提出的异议理由不成立，法院是依法将涉案房屋办理到申请执行人孙桂芹名下的。因此，请求人民法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院受理的（2000）阳执字第123号执行案件，先是以本院作出的（2000）阳民初字第121号民事判决作为执行依据。后因该判决被牡丹江市人民检察院提起抗诉，本院于2001年12月19日作出（2001）阳申民再字第24号民事判决，继而作为本案的执行依据。2005年6月20日本院作出（2000）阳执字第123号执行裁定书，将案外人母凤琴追加为本案被执行人。2009年12月15日本院作出（2000）阳执字第123-3号执行裁定书，主要裁决事项为：将位于牡丹江市阳明区的砖木结构房屋由现有登记产权人吴卫红恢复到被执行人母凤琴名下；由申请执行人孙桂芹持本院裁定书到房产部门办理转移过户登记手续。另查明，该房屋已办理在申请执行人孙桂芹名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条的规定，人民法院对财产变价处理时，应当首先采取拍卖的方式。对拟拍卖财产应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，或根据当事人双方申请不进行评估，方能处分该财产。而查阅本案执行卷中，并没有双方当事人申请不进行评估的相关证据，也未委托评估机构进行价格评估，而是直接使用诉讼案件中的评估结论（该报告的有效期从2008年7月11日至2009年7月10日）作为该房屋评估价格，裁定将该房屋过户给申请执行人孙桂芹名下。基于上述行为的存在，足以证明本院作出的（2000）阳执字第123-3号执行裁定中所确定的部分执行行为缺乏法律依据支持，将未经评估、拍卖的涉案房屋，直接过户给申请执行人孙桂芹，该执行行为存在过错，应予以纠正。因此，本院认定异议人（被执行人）母凤琴的异议理由成立。应当撤销本院作出的（2000）阳执字第123-3号执行裁定第二项中的“由申请执行人孙桂芹持本院裁定书到房产部门办理转移过户登记手续。”的执行行为，并依照法定程序重新对该起执行案件处理。在尚未对该房屋进行实物交接的情形下，应当先将涉案房屋恢复至被执行人母凤琴名下。如需继续执行，必须依法进行委托评估、拍卖或根据双方当事人的协商意见处理该房屋折价抵债事宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；”的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）母凤琴的异议成立。撤销本院作出的（2000）阳执字第123-3号执行裁定第二项中的：“由申请执行人孙桂芹持本院裁定书到房产部门办理转移过户登记手续。”的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 范晓丹
人民陪审员 高广明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9462号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告肖方园，男，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖方园信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告肖方园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年9月25日，肖方园向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖方园从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金3883.24元、利息641.6元、滞纳金596.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告肖方园立即支付截止2016年4月11日的本金3883.24元、利息641.6元、滞纳金596.26元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金3883.24元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金614.55元；2、本案诉讼费由被告肖方园承担。
被告肖方园未答辩。
经审理查明，2009年9月25日，肖方园向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖方园在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖方园发放了信用卡。肖方园从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，肖方园尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3883.24元、利息641.6元、滞纳金596.26元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金614.55元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖方园与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖方园发放了信用卡，肖方园使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求肖方园偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖方园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖方园在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金3883.24元、利息641.6元、滞纳金596.26元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金3883.24元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告肖方园在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金614.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告肖方园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初509号
原告贵港市港南区富朋腻子粉加工厂，住所地：广西贵港市港南区新塘乡山边村蔗勒屯**号。
经营者郭树朋，男，1971年9月13日出生，汉族，原籍河南省兰考县，现住广西贵港市港南区。
被告潘立军，男，1981年6月9日出生，壮族，住广西象州县，
原告贵港市港南区富朋腻子粉加工厂（简称富朋厂）与被告潘立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富朋厂的经营者郭树朋到庭参加了诉讼，被告潘立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富朋厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告一个月内支付其货款6000元；2、从2016年8月30日起按月息2%计算支付利息。事实和理由：原告主要经营家居建材涂料，被告在金秀县经营建材店期间，向原告购买过两次建材，在原告多次催讨货款之下，被告于2016年3月4日给原告出具欠条，认可尚欠原告的货款6000元，并承诺于当年8月底前付清。因被告一再失信，原告向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告潘立军无答辩。
原告富朋厂在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、经营者郭树朋的身份证复印件各1份，拟证明原告及经营者的身份情况；2、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告6000元货款的事实；3、送货单和收款收据原件各1份，拟证明原告向被告发售货物的事实。
被告潘立军在诉讼过程中没有向本院提供证据，对原告的证据也未提出质证意见。
本院认证认为，本院依法向被告送达原告的起诉书副本及本院的应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出任何答辩意见，依法应当视为自动放弃质证权利。现原告所提供的证据为原件或与原件核对无异的复印件，其主要内容清晰明确，符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，被告在诉讼过程中未予反驳或未提出足以反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，应当采信原告的证据，认定相关事实。
本院经审理认定事实如下：2014年3-4月间，被告曾向原告购买过建材，2016年3月4日被告给原告出具一张欠条，承认尚欠原告的货款6000元并约定于当年8月底付清。因被告未按照约定支付货款，原告于2017年4月24日向本院起诉；本院受理后，依法向被告送达了原告的起诉书及本院的应诉通知书、传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼且无答辩。
本院认为，原、被告之间的建材买卖关系有原告提供的欠条、送货单和收款收据等证据证实，被告尚欠原告货款6000元的事实清楚，现双方约定的付款期限已过，被告应当向原告支付货款；关于利息，因双方未对资金占用期间的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息应当按照年利率6%计算支付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告潘立军应当于本判决生效之日起30日内支付原告贵港市港南区富朋腻子粉加工厂货款6000元，并从2016年9月1日起按照年利率6%计付逾期利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘立军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 计洪齐
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸ祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初583号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐杰，男，1999年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月29日被嵊州市公安局刑事拘留，5月9日变更为取保候审，9月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年3月4日晚上，被告人徐杰在嵊州市鹿山街道钱塘村殡仪馆附近其借用的车辆内，容留蔡某、俞某、周某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、俞某、周某、邓某1的证言，嵊州市公安局检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，借车协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰违反国家毒品管理法律法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二0一七年四月二十九日起至二0一八年三月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第61号
上诉人（原审被告）：贾德程，男，1958年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：鹤山德俊纺织厂有限公司。
法定代表人：刘德强，该公司董事长。
上诉人贾德程因与被上诉人鹤山德俊纺织厂有限公司（以下简称“德俊公司”）承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第607号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：承揽合同纠纷是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。德俊公司按照贾德程的要求对原材料进行加工生产，故本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案是承揽合同，合同加工地是鹤山市，故合同的履行地是鹤山市。德俊公司选择在合同履行地的人民法院进行诉讼，故原审法院对本案具有管辖权，贾德程提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定贾德程对本案管辖权提出的异议。
上诉人贾德程上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，贾德程的户籍地是×，但贾德程已经在德俊公司起诉前在×房居住满一年以上，也就是说，×是贾德程的经常居住地，因此，按照上述法律规定，本案的管辖法院应该是中山市第一人民法院，而非原审法院。原审法院管辖本案没有任何的依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院管辖。
被上诉人德俊公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：德俊公司以其为贾德程加工棉纱，贾德程拖欠其加工款为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令贾德程向其支付加工款及利息，本案属于承揽合同纠纷。德俊公司为贾德程加工棉纱，其住所地为加工行为地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，德俊公司住所地×为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院享有本案管辖权。德俊公司选择合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。原审法院裁定驳回贾德程提出的管辖权异议正确，本院予以维持。贾德程上诉请求将本案移送中山市第一人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年三月十日
书记员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第61号上诉人（原审被告）：贾德程，男，1958年3月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：鹤山德俊纺织厂有限公司。法定代表人：刘德强，该公司董事长。上诉人贾德程因与被上诉人鹤山德俊纺织厂有限公司（以下简称“德俊公司”）承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第607号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：承揽合同纠纷是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。德俊公司按照贾德程的要求对原材料进行加工生产，故本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案是承揽合同，合同加工地是鹤山市，故合同的履行地是鹤山市。德俊公司选择在合同履行地的人民法院进行诉讼，故原审法院对本案具有管辖权，贾德程提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定贾德程对本案管辖权提出的异议。上诉人贾德程上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，贾德程的户籍地是×，但贾德程已经在德俊公司起诉前在×房居住满一年以上，也就是说，×是贾德程的经常居住地，因此，按照上述法律规定，本案的管辖法院应该是中山市第一人民法院，而非原审法院。原审法院管辖本案没有任何的依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院管辖。被上诉人德俊公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本院审查认为：德俊公司以其为贾德程加工棉纱，贾德程拖欠其加工款为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令贾德程向其支付加工款及利息，本案属于承揽合同纠纷。德俊公司为贾德程加工棉纱，其住所地为加工行为地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，德俊公司住所地×为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院享有本案管辖权。德俊公司选择合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。原审法院裁定驳回贾德程提出的管辖权异议正确，本院予以维持。贾德程上诉请求将本案移送中山市第一人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  陈汉锡审判员  吴健英二〇一四年三月十日书记员  陈顺芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初485号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李伟军，曾用名李炜君，男，1979年6月22日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年6月12日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人李伟军犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人李伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月15日9时许，被告人李伟军到丽水市莲都区中山街“江为胜诊所”门口，将被害人丁某停放在人行道上的一辆米黄色“可人”牌电动车盗走（价值人民币870元）。
2、2017年7月15日11时许，被告人李伟军到丽水市莲都区中山街393-1号“tata网咖”门口，将被害人陈某1停放在此的一辆白色“安琪儿”牌电动车盗走（价值人民币2040元）。
3、2017年7月16日19时许，被告人李伟军到丽水市莲都区同心新村11栋楼下路边，窃得一辆停放在莲都区丽青路路边人行道上的“摩拜”自行车。
案发后，被盗的赃车均已追回并发还给被害人。
被告人李伟军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李伟军系累犯。提请依法判处。
另查明，被告人李伟军将被害人丁某的电动车盗走，并卖给张某1非法获利人民币600元。2017年7月17日，被告人李伟军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人李伟军的供述和辩解；被害人陈某1、丁某的陈述；证人潘某、王某、张某2、张某1的证言；价格认定结论书；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；扣押决定书及照片、发还清单；证据保全清单、发还清单；接受证据清单及收款收据、合格证；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李伟军以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李伟军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗赃车均已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止）；
二、被告人李伟军的违法所得人民币六百元，予以追缴。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏小云
--?PAGE?3?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初485号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人李伟军，曾用名李炜君，男，1979年6月22日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年6月12日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人李伟军犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人李伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月15日9时许，被告人李伟军到丽水市莲都区中山街“江为胜诊所”门口，将被害人丁某停放在人行道上的一辆米黄色“可人”牌电动车盗走（价值人民币870元）。2、2017年7月15日11时许，被告人李伟军到丽水市莲都区中山街393-1号“tata网咖”门口，将被害人陈某1停放在此的一辆白色“安琪儿”牌电动车盗走（价值人民币2040元）。3、2017年7月16日19时许，被告人李伟军到丽水市莲都区同心新村11栋楼下路边，窃得一辆停放在莲都区丽青路路边人行道上的“摩拜”自行车。案发后，被盗的赃车均已追回并发还给被害人。被告人李伟军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李伟军系累犯。提请依法判处。另查明，被告人李伟军将被害人丁某的电动车盗走，并卖给张某1非法获利人民币600元。2017年7月17日，被告人李伟军被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人李伟军的供述和辩解；被害人陈某1、丁某的陈述；证人潘某、王某、张某2、张某1的证言；价格认定结论书；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；扣押决定书及照片、发还清单；证据保全清单、发还清单；接受证据清单及收款收据、合格证；刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李伟军以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李伟军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗赃车均已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止）；二、被告人李伟军的违法所得人民币六百元，予以追缴。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奇新二〇一七年九月二十一日书记员  魏小云—??3?—
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更954号
罪犯刘传奇，男，1991年4月27日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2015年3月23日，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第118号刑事判决，认定罪犯刘传奇犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。刑期至：2023年11月30日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘传奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传奇减去减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二三年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海燕
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初52号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈某发，男，1998年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2016年10月25日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人陈某发犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2017年2月15日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人陈某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年8月份开始，被告人陈某发在中洲镇李岗村委会花园寨其家中多次容留吸毒人员郭某、马某海、马某（1999年12月18日出生）吸食毒品海洛因。
公诉机关认为指控被告人陈某发的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某发如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某发对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻判处六个月的刑罚。
经审理查明，被告人陈某发是吸毒人员。2016年8月份开始，被告人陈某发在怀集县中洲镇李岗村委会花园寨其家中多次容留吸毒人员郭某、马某海、马某（1999年12月18日出生）吸食毒品海洛因。
2016年10月14日21时30分许，公安民警将被告人陈某发抓获归案，随后，被告人陈某发因吸毒行为被公安机关行政拘留。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人郭某、马某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、指认照片，搜查笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书，马某的户籍资料，公安机关抓获被告人陈某发的经过，被告人陈某发的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某发无视国家法律，明知他人吸食毒品，仍多次让他人在家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某发的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈某发能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人陈某发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初965号
原告：吴洪琳。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告吴洪琳与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3283号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：廖来兴，男，1939年11月15日出生，住永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告廖来兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以廖来兴已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年九月十五日
书记员 翁琳芳
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3283号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，总经理。委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。被告：廖来兴，男，1939年11月15日出生，住永安市，原告永安市凯盛物业有限公司与被告廖来兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以廖来兴已交清所欠费用为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  谢永泉二〇一七年九月十五日书记员  翁琳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第947号
上诉人（原审被告）：张彦彪，男。
被上诉人（原审原告）：贾宝奎，男。
上诉人张彦彪因与被上诉人贾宝奎买卖合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2014）康民初字第969号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：贾宝奎种植万寿菊花，2012年7月30日张彦彪到贾宝奎处收贾宝奎种植的万寿菊花，并给贾宝奎出具欠拉花款人民币15000元的欠条一张，并在欠据上签名，约定了还款日期为2012年8月5日。还款日期过后，贾宝奎多次向张彦彪催要，张彦彪一直未给付。上述事实，有贾宝奎提供的张彦彪签名的欠条一张及贾宝奎在庭审中的陈述等证据在卷，经庭审审查，该院予以确认。
原审法院认为：张彦彪从贾宝奎处购买万寿菊花并给贾宝奎出具欠条，双方即形成买卖合同关系，张彦彪应按欠条约定履行还款义务，张彦彪欠款逾期不还，已构成违约，贾宝奎现主张要求张彦彪给付所欠的货款15000元，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彦彪于本判决生效后十日内一次性给付贾宝奎人民币15000元；二、驳回贾宝奎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由张彦彪负担。
一审宣判后，张彦彪不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案争议的15000元欠条是三家（刘柱、贾宝奎、刘振东）万寿菊种植户总价款，并非被上诉人一人花款。欠条是刘振东代表三家农户要求出具并保管、结算；2013年5月，上诉人已经支付了13，477.00元花款，刘振东代表三家收款并签字确认。上诉人已经支付了欠条中的大部分欠款，只因还欠付尾款所以欠条未收回。一审判决上诉人给付被上诉人15000元明显是重复给付，是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人贾宝奎辩称：上诉人给付刘振东13477元花款给的是2012年7月30日之后收购花的钱。欠条载明的款项仍未偿付。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另，张彦彪二审期间向法庭提交刘振东签字的收款凭证，证明2013年2月5日将13477元花款交付给刘振东代表的三家人。
本院认为：张彦彪在贾宝奎处购买鲜花，并支付货款，双方形成买卖合同关系。张彦彪在拉花后没有即时给付花款，向贾宝奎出具欠款凭证，应当按照欠条载明的金额向贾宝奎支付花款。双方都认可该款项是对2012年7月30日之前花款的结算数额。按照养花及花卉买卖的通常情况，双方在此之后仍有买卖关系发生，因此张彦彪支付的13477元应当是对之后花款的结算，其没有收回或修改欠条也佐证了该事实。因此，张彦彪仍应按照欠条载明的金额向贾宝奎支付花款。
综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人张彦彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终991号
上诉人（原审原告）蒋宝亚，男，1969年8月2日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被上诉人（原审�告）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人高宣颐，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。
委托代理人吴京昆，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
上诉人蒋宝亚因交通行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1446号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明,2017年2月7日20时25分许，蒋宝亚驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，在直行车道上行驶至玉兰××××路路口时，直行信号灯显示为禁止通行的红灯，蒋宝亚未停车等待通行，而是越过停止线并继续通行，被电子监控摄录。2017年2月7日，蒋宝亚到南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）设立在交管局综合服务大厅的交通违法曝光处理点�行处理。机动大队工作人员告知蒋宝亚存在的违反交通法律、法规的行为及拟对其作出的处罚，并以在处理现场张贴交通违法曝光处理须知等方式告知蒋宝亚有陈述、申辩的权利后，作出并向蒋宝亚送达了320101－1419814616号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），决定对其罚款200元。蒋宝亚不服，向原审法院提起诉讼，请求：1撤销机动大队作出的《处罚决定书》；2、本案诉讼费用由机动大队承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款和（2009）行他字第9号《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，机动大队作为南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交�管理部门，对发生在本市行政区域内的交通违法行为，依法具有作出相应行政处罚决定的职权。
道路交通安全法第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行”。《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定，“红灯亮时，禁止车辆通行”。第五十一条第（五）项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，遇停止信号时，依次停在停止线以内。没有停止线的，停在路口以内。本案中，根据查明的案件事实，2017年2月7日20时25分，蒋宝亚在直行车道上行驶至玉兰××××路路口时，直行方向信号灯显示为禁止通行的红色箭头灯，蒋宝亚未按信号灯指示停车等待通行，而是驾驶车辆仍越过停止线，并且发生了由未越过停止线到车辆整体越过停止线的相对位置移动，该行为违反了上述法律规定。道路交通安全法第九十条规定，“�动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”道路交通安全法第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，机动车驾驶人在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的，处以二百元罚款。机动大队依照上述法律、法规的规定，对蒋宝亚违反道路交通信号灯指示，在红灯、红色叉型灯或者箭头灯禁行时驾驶机动车继续通行的行为作出行政处罚决定，决定罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确。
机动大队依法适用简易程序，在对蒋宝亚作出行政处罚决定时，履行了处罚前告知、作出并送达处罚决定等行政程序，符合法定程序。关于蒋宝亚提出的被告采用“一机双屏”的形式而非口头形式告知，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，原审法院认为，该规定中的“口头告知”系对执法程序、执法形式的简化，机动大队采用“一机双屏”等形式告知权利义务，并无不当。关于蒋宝亚提出的辅警执法问题，本案中，110号《处罚决定书》系机动大队通过执法平台制作，并由具有执法资格的交通警察审核、盖章，辅警从事文书打印等辅助工作，不违反法律规定。
综上，机动大队对蒋宝亚作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。蒋宝亚要求撤销被诉处罚决定并由机动大队承担诉讼费用等主张，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回蒋宝亚的诉讼请求，案件受理费50元，由蒋宝亚负担。
上诉人蒋宝亚上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚程序违法，现场录像证明警察先盖章确认上诉人的违法行为，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（四）项的规定；被上诉人作出的处罚决定，认定事实不清，被上诉人认定上诉人闯红灯，但是从照片上看，上诉人只是越线停车，上诉人在越过停止线之前已经踩下刹车减速，刹车灯一直亮。而闯红灯是越过停止线继续行驶，所以上诉人并非是闯红灯。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人机动大队未向本院提交书面答辩意见，其在二审审理中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决书经审理查明部分所记载的“2017年2月7日，蒋宝亚到南京市公安局交�管理局机动大队设立在交管局综合服务大厅的交通违法曝光处理点进行处理”，存在错误，应为“2017年5月8日，蒋宝亚到南京市公安局交通管理局机动大队设立在交管局综合服务大厅的交通违法曝光处理点进行处理”，本院予以纠正。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，道路交通安全法第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，机动大队负有相应的道路交通安全管理工作的法定职责。
道路交通安全法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；第九十条规定,机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，机动车驾驶人在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的，处以二百元罚款。本案中，机动大队依照上述法律、法规的规定，对蒋宝亚违反道路交通信号灯指示，在红灯、红色叉型灯或者箭头灯禁行时驾驶机动车继续通行的行为作出行政处罚决定，决定罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确。蒋宝亚认为其行为属于越线停车，与在案证据证实的事实不符，该主张本院不予支持。
关于行政程序，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被上诉人给予上诉人200元罚款的决定，适用简易程序，履行了处罚前告知、作出处罚、送达等程序，并无不当。
综上，上诉人蒋宝亚的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋宝亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 李丹丹
二〇一七年十二月七日
书记员 倪 辉
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初645号
原告孙彬，男，1960年1月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托代理人孙文峰（系原告孙彬之子），男，1985年12月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，代省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告孙彬不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2017]323号驳回行政复议申请决定（以下简称323号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，依法向被告山东省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告孙彬,被告山东省人民政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月8日，被告山东省人民政府作出323号复议决定，认为申请人（原告孙彬）于2010年10月25日从义气镇村委会领取拆迁补偿款。鲁政土字（2011）607号《关于昌邑市2010年第二十一批次城市建设用地的批复》（以下简称607号批复）征收土地前，申请人的地上附着物已经清除，被征土地为净地，土地所有权人为义气镇村委会。申请人与被申请人（被告山东省人民政府）作出607号批复的行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告孙彬诉称，原告因不服被告作出的607号批复，向被告申请行政复议，被告于2015年9月30日作出鲁政复驳字（2011）108号驳回行政复议申请决定。理由是原告领取了地上附着物拆迁补偿款，原告与该批复没有利害关系。原告不服，提起行政诉讼。济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第720号行政判决认为被告认定原告与被诉的征地批复行为没有利害关系证据不足，据此撤销了被告作出的鲁政复驳字（2011）108号驳回行政复议申请决定，并责令被告在判决生效后九十日内重新作出行政行为。2017年6月8日，被告作出323号复议决定。该复议决定以与原驳回行政复议申请决定相同的事实和理由再次驳回原告的行政复议申请，明显属于作出行政行为的主要证据不足，适用法律错误，这是公然对抗生效司法裁判的行为。原告无奈只能再次提起行政诉讼。诉讼请求：撤销被告2017年6月8日作出的323号复议决定，责令被告恢复行政复议的审理。
原告孙彬向本院提交了如下证据：1、鲁政复驳字（2011）108号驳回行政复议申请决定书；2、（2015）济行初字第720号行政判决书；3、323号复议决定。
被告山东省人民政府答辩称，被告作出323号复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省人民政府向本院提交的作出被诉行政行为的证据、依据有：1、鲁政复驳字（2011）108号驳回行政复议申请决定书；2、（2015）济行初字第720号行政判决书；3、323号复议决定；4、607号批复；5、昌邑市价格认证中心潍昌价认字（2009）068号山东省价格认证结论书；6、昌邑市价格认证中心2017年5月8日出具的《情况说明》；7、昌邑市国土资源局2017年5月8日出具的《情况说明》；8、昌邑市围子街道义气镇村委2017年5月8日出具的《证明》；9、昌邑市国土资源局2017年5月9日出具的《土地位置图》；10、《证明》四份。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据5－8、10的证明目的不认可，认为其领取的6776元是拆除其铁护栏的钱，不是涉案地块地上附着物拆迁补偿款。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告孙彬不服山东省人民政府作出的607号批复，向被告山东省人民政府提出行政复议申请。2015年9月30日，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字（2011）108号驳回行政复议申请决定。原告不服，诉至法院。2017年4月7日，济南市中级人民法院作出（2015）济行初字第720号行政判决，判决：一、撤销被告山东省人民政府2015年9月30日作出的鲁政复驳字（2011）108号驳回行政复议申请决定；二、被告山东省人民政府于本判决生效后九十日内重新作出行政行为。2017年6月8日，被告山东省人民政府作出323号复议决定并送达原告，再次驳回了原告的行政复议申请。原告孙彬不服，诉至本院。
另查明，2009年10月10日，昌邑市价格认证中心对“义气镇下小路西，206国道北地面附着物”的重置价值进行查勘认证。其中，原告孙彬签字认可的“昌邑市价格认证中心查勘清单”载明“物品名称：铁花墙，规格型号：长30.8米，并注明：铁花墙，中间砖砌，下砌水泥地基”。昌邑市价格认证中心认定上述铁花墙价值为6776元。原告孙彬对领取上述6776元当庭予以认可。原告诉称在其享有使用权的土地上建有四间房屋等地上物，被告未提供证据否认。
2011年1月27日，山东省人民政府作出607号批复征收昌邑市柳疃镇（街道办事处）485563平方米集体建设用地，用于城市建设。该批复包括原告孙彬占有使用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，根据经庭审质证的昌邑市价格认证中心出具的潍昌价认字（2009）068号山东省价格认证结论书、昌邑市价格认证中心查勘清单以及原告孙彬的当庭陈述等证据可以认定，原告孙彬占有使用土地上的部分铁护栏于2009年10月10日经鉴定价值为6776元，原告已领取该款项。但没有证据证实相关部门已经对原告占有使用土地上的房屋等地上附着物进行了清点补偿。因此，被告山东省人民政府作出的323号复议决定认定原告已领取拆迁补偿款并认为原告孙彬与607号批复没有利害关系，事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2017]323号驳回行政复议申请决定；
二、限被告山东省人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告孙彬的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告山东省人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 李咏梅
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 李雪珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00955号
申请执行人：查艳，女，1975年9月2日出生。
被执行人：熊钢，男，1975年4月10日出生。
本院在执行查艳申请执行熊钢民间借贷纠纷一案中，已执行人民币33992元，因被执行人熊钢暂无其它可供执行的财产及线索，申请执行人书面申请延长执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）镜民一初字第00966号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 王晋湖
审判员 徐华维
二〇一四年七月十日
书记员 强 超