福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民初689号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘、胡福楷，福建金磐律师事务所律师。
被告：泉州公元纺织有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北�业区。
法定代表人：林昕。
被告：福建正大集团有限公司，住所地惠安县百崎回族乡莲埭工业区。
法定代表人：郭廷志。
被告：郭廷志，男，回族，1955年3月9日出生，住址福建省惠安县。
被告：郭敬清，男，回族，1979年3月12日出生，住址福建省惠安县。
被告：吴丹樱，女，汉族，1981年8月1日出生，住址福建省石狮市。
被告：郭杰清，男，回族，1982年9月21日出生，住址福建省惠安县。
被告：林昕，女，汉族，1982年9月13日出生，住址福建省泉州台商投资区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）与被告泉州公元纺织有限公司（以下简称公元公司）、福建正大集团有限公司（以下简称正大集团）、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告中信厦门分行的委托诉讼代理人徐嵘、胡福楷到庭参加诉讼。被告公元公司、正大集团、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告公元公司立即向原告偿还贷款本金56941000元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利暂计至2017年8月7日为14034625.22元，之后罚息、复利均按年利率10.8%计至实际清偿之日止）。2、判令被告公元公司支付原告为实现债权支出的律师费393314元及财产保全费、公告费等。3、判令原告有权就被告公元公司名下坐落于台商投资区洛阳镇工业区××号××厂房（房屋所有权证号为房权证惠洛字第××号）及坐落于洛阳镇北工业区的土地使用权（土地证号为惠国用（2005）出字第××号）折价或拍卖、变卖并从所得价款中优先受偿。4、判令被告正大集团、郭廷志、郭杰清、郭敬清、对被告公元公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任。5、判令被告林昕以其与被告郭杰清的夫妻共同财产范围为限对被告公元公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；判令被告吴丹樱以其与被告郭敬清的夫妻共同财产范围为限对被告公元公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任。6、判令本案的案件受理费由被告公元公司、�大集团、郭廷志、郭杰清、林昕、郭敬清、吴丹樱共同承担。本院审理中，原告中信厦门分行变更其第3项诉讼请求为：请求判令原告有权就被告公元公司名下坐落于台商投资区洛阳镇工业区××号××厂房（房屋所有权证号为房权证惠洛字第××号）折价或拍卖、变卖，并从所得价款中以4625.76万元为限享有优先受偿权；有权就被告公元公司名下坐落于洛阳镇工业区的土地使用权（土地证号为惠国用（2005）出字第××号）折价或拍卖、变卖，并从所得价款中以1917.82万元为限享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告公元公司签订了一份编号为（2014）厦银贷字008709号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：由原告（乙方）向被告公元公司（甲方）提供流动资金贷款；（1）贷款金额5700万元，贷款期限自2014年11月18日至2015年8月18日。（2）实际贷款期限、实际�款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）记载为准。（3）贷款利率为年利率7.2%,为固定利率。（4）还款方式为自实际提款日起，每三个月结息，结息日为当月的第20日，首次结息日为2015年2月20日。（5）被告公元公司未按合同约定偿还本金的，原告中信银行有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于被告公元公司未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。（6）原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额100%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告公元公司承担。（7）本合同项下贷款由编号为（2014）厦银保字第008709-61、008709-62、008709-63、008709-64号及（2013）厦银最抵字第316-42、316-43号担保合同提供保证或最高额抵押担保。2014年11月25日，原告依约向被告公元公司发放贷款56942082.73元。2015年2月27日，原告与被告公元公司签订《补充协议》，将结息方式改为：到期一次性还本付息。此前：2013年8月26日，原告与被告公元公司签订一份编号为（2013）厦银最抵字第316-42号的《最高额抵押合同》，并于2014年11月24日签订了《补充协议》，被告公元公司以其名下坐落于洛阳镇工业区的土地使用权提供抵押担保，合同及补充协议约定：（1）担保的主合同为前述本案讼争《人民币流动资金贷款合同》及其他。（2）担保的主债权为自2013年8月30日至2015年8月18日期间因中信银行向公元纺织公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款等各类银行业务。（3）抵押担保的主债权最高额度为1917.82万元。（4）抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权�抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。上述抵押于2013年8月31日办理了抵押登记并于2014年11月25日办理了抵押变更登记；2013年8月26日，原告与被告公元公司签订了一份编号为（2013）厦银最抵字第316-43号的《最高额抵押押合同》，并于2014年11月24日签订了《补充协议》，被告公元公司以其名下坐落于台商投资区洛阳镇工业区××号××厂房提供抵押担保，合同及补充协议约定：（1）担保的主合同为前述本案讼争《人民币流动资金贷款合同》及其他。（2）担保的主债权为自2013年8月30日至2015年8月18日期间因中信银行向公元纺织公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款等各类银行业务。（3）抵押担保的主债权最高额度为4625.76万元。（4）�押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。上述抵押于2014年11月25日办理了抵押登记。2014年11月18日，被告正大集团、郭廷志、郭杰清、郭敬清分别与原告签订《保证合同》，约定：（1）担保主合同为前述《人民币流动资金贷款合同》。（2）担保的主债权即主合同项下债权本金金额为5700万元。（3）保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。（4）保证方式为连带�任保证。（5）保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。（6）当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告中信银行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。（7）被告林昕在被告郭杰清签订的《保证合同》、被告吴丹樱在被告郭敬清签订的《保证合同》均确认：已知晓合同约定并对于被告郭敬清/郭杰清依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。贷款到期后，被告公元公司未向原告偿还贷款本息，被告正大集团、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕亦未承担担保责任，截止至2017年8月7日，被告公元公司尚欠借款本金5694.1万元，利息、罚息、复利合计14034625.22元。据此，原告提起诉讼，请求判令支持如上诉讼请求。
被告公元公司、正大集团、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中信厦门分行提交了如下证据：1、（2014）厦银贷字008709号的《人民币流动资金贷款合同》及补充协议各一份，以证明2014年11月18日及2015年2月27日，原告与被告公元公司签订了《人民币流动资金贷款合同》及《补充协议》，约定放款金额、贷款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事实。2、《贷款账户交易明细查询》、《借款凭证（借据）》及《业务凭证/客户回单》各一份，以证明原告于2014年11月25日依约向被告公元公司发放贷款56942082.73元，借款凭证（借据）上记载的借款利率为年利率7.2%。截止至2015年12月22日止，被告公元公司尚欠借款本金5694.1万元，利息3029261.2元等事实。3、编号分别为（2013）厦银最抵字第316-42号及补充协议、（2013）厦银最抵字第316-43号的《最高额抵押合同》及补充协议、编号分别为泉台土他项（2013）第041号、泉房他证（台）字第8914002**《他项权证》各一份，以证明2013年8月26日及2014年11月24日，原告与被告公元公司分别签订两份《最高额抵押合同》及两份补充协议，约定被告公元纺织公司以其名下坐落于台商投资区洛阳镇工业区××号××厂房及坐落于洛阳镇工业区的土地使用权为本案债权提供最高额抵押担保，并约定担保范围、违约责任等。在相关合同签订后完成了抵押登记或抵押变更登记。4、编号分别为（2014）厦银保字第008709-61、（2014）厦银保字第008709-62、（2014）厦银保字第008709-63、（2014）厦银保字第008709-64号的《�证合同》各一份，以证明：2015年12月22日，被告正大集团、郭廷志、郭敬清、郭杰清分别与原告中信银行签订《保证合同》，各被告对本案债务提供连带责任保证担保，并约定保证期间、保证范围、违约责任等。被告林昕在被告郭杰清签订的《保证合同》、被告吴丹樱在被告郭敬清签订的《保证合同》均确认：对于被告郭杰清/郭敬清依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。5、贷款本息明细表一份，以证明被告公元纺织公司拖欠本案贷款本息情况。6、《委托代理合同》及律师费发票、《业务回单》，以证明中信银行为实现债权已经支出律师费393314元。7、保全费发票，以证明中信银行为实现债权已经支出保全费5000元。上述证据，原告中信厦门分行均已提供原件供核对。
被告公元公司、正大集团�郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕未到庭陈述质证意见，亦未向本院提交书面质证意见。
鉴于被告公元公司、正大集团、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕经本院合法传唤未到庭对原告中信厦门分行提交的证据进行质证并质证意见，本院视为其放弃质证的权利；本院依法对原告中信厦门分行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。
被告公元公司、正大集团、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实即为原告中信厦门分行起诉所主张的事实。
另查明，讼争《人民币流动资金贷款合同》约定的争议解决方式为：向乙方（即原告中信厦门分行）所在地的人民法院提起诉讼或申请强制执行。
还查明，2014年12月3日，被告公元公司向原告返还了借款本金1082.73元。
又查明，2013年8月31日，原告中信厦门分行就本案讼争主合同项下抵押物中公元公司名下、编号为惠国用（2005）出字第××号土地使用权抵押办理的他项权证中列明的抵押金额为19178200元，抵押期限为2013年8月30日至2014年8月30日止，后于“记事”栏加注登记为：2014年11月25日经批准抵押期限延长至2015年8月18日。2014年11月25日办理的针对抵押物即公元公司名下、房产权证号为房权证惠洛字第××号房屋所有权办理的他项权证中列明的最高额抵押债权数额为46257600元。
本院认为，原告中信厦门分行与被告公�公司签订的编号为2014）厦银贷字008709号的《人民币流动资金贷款合同》及补充协议、编号分别为（2013）厦银最抵字第316-42号及补充协议和（2013）厦银最抵字第316-43号的《最高额抵押合同》及补充协议，与被告正大集团公司、郭廷志、郭敬清、郭杰清分别签订的编号分别为（2014）厦银保字第008709-61、（2014）厦银保字第008709-62、（2014）厦银保字第008709-63、（2014）厦银保字第008709-64号的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押亦已依法办理抵押登记，均合法有效，各方均应当依照合同的约定履行相应的义务。上述合同签订后，原告中信厦门分行已依照其与被告公元公司的约定，向被告公元公司发放了56942082.73元流动资金借款，但被告公元公司除于2014年12月3日返还借款本金1082.73元外，在借款期限届满后未能依照约定一次性返还全部本金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告告正大集团公司、郭廷志、郭敬清、郭杰清分别与原告《保证合同》，为被告公元公司在本案讼争流动资金贷款合同项下向原告所负债务提供连带保证责任。被告林昕作为被告郭杰清的配偶，在被告郭杰清与原告签订的《保证合同》中签字确认知晓有关合同约定，认可被告郭杰清在合同中承担的担保责任且对处分夫妻共同财产不持异议；被告吴丹樱作为被告郭敬清的配偶，在被告郭敬清与原告签订的《保证合同》签字确认知晓有关合同约定，认可被告郭杰清在合同中承担的担保责任且对处分夫妻共同财产不持异议。据此，在被告公元公司未能依照约定向原告中信厦门分行返还约定的债务本息的情况下，原告中信厦门分行有权依照上述《保证合同》�约定，要求被告郭杰清以其与被告林昕的夫妻共同财产、要求被告郭敬清以其与被告吴丹樱的夫妻共同财产对被告公元公司在本案讼争合同项下所负债务承担连带清偿责任，要求被告正大集团对被告公元公司在本案讼争合同项下拖欠的借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，原告中信厦门分行的这一诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。但因被告林昕、吴丹樱系以被告郭杰清、郭敬清的配偶身份在相关《保证合同》中签字，并没有为公元公司提供保证担保或承担保证责任的意思表示，原告中信厦门分行要求其承担连带清偿责任，没有相应的法律或合同依据，本院不予支持。
被告公元公司与原告中信厦门分行于2013年8月26日签订了编号分别为（2013）厦银最抵字第316-42号、（2013）厦银最抵字第316-43号的两份�最高额抵押合同》，以其名下土地、房产为其在2013年8月30日至2014年8月30日期间在原告处发生的债务分别提供最高额为19178200元、46257600元的抵押担保。2014年11月24日，双方又针对上述土地使用权和房产抵押事项分别签订了两份补充协议，明确约定以上述抵押物为本案讼争《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供抵押担保，随后分别对土地使用权的抵押以他项权证延期的方式、对房产抵押以重新办理他项权证的方式证，办理了登记。对此，应当认定双方以上述两份补充协议的方式对抵押担保作出的新的约定，该抵押担保并已办理了相关登记手续，合法有效，原告中信厦门分行依法有权在被告公元公司未能履行本案讼争借款合同项下的债务时，有权申请拍卖、变卖或折价处置上述抵押土地、房产，并对所得价款以登记的最高额为限享有优先受偿权，原告中信厦门分行的这一诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。
综上，原告中信厦门分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州公元纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金56941000元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利暂计至2017年8月7日为14034625.22元，此后罚息、复利均按年利率10.8%计至本判决�定的还款之日止）；
二、被告泉州公元纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司厦门分行支付原告为实现债权支出的律师费393314元及财产保全费5000元；
三、如被告泉州公元纺织有限公司未能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司厦门分行有权申请拍卖、变卖或折价处置被告泉州公元纺织有限公司提供的如下抵押物：被告泉州公元纺织有限公司名下、坐落于泉州市台商投资区洛阳镇工业区××号××厂房（房屋所有权证号为房权证惠洛字第××号）及坐落于泉州市台商投资区洛阳镇北工业区的土地使用权（土地证号为惠国用（20**）出字第××号），并对处分房产所得价款以4625.76万元为限、对处分土地使用权所得价款以1917.82万元为限享有优先受偿权。
四、被告福建正大集团有限公司、被告郭廷志对被告泉州公元纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告福建正大集团有限公司、被告郭廷志承担保证责任后，有权向被告泉州公元纺织有限公司追索；
五、被告郭杰清以其与被告林昕的夫妻共同财产、被告郭敬清以其与被告吴丹樱的夫妻共同财产，对被告泉州公元纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告郭杰清、郭敬清承担保证责任后，有权向被告泉州公元纺织有限公司追索；
六、驳回原告中信银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398644.69元，由被告泉州公元纺织有限公司承担，被告福建正大集团有限公司、郭廷志、郭杰清、郭敬清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 叶鑫欣
二〇一七年十月十六日
书记员 杨璐屹
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合�，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。