北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9738号
原告：任宏翔，男，1988年2月16日出生，汉族，中铁十六局集团有限公司职员，住北京市通州区。
原告：付学静，1987年7月12日出生，汉族，北京络捷斯特科技发展股份有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：原告任宏翔，二人系夫妻关系。
二原告共同委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告：宋海洋，男，1961年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张玉婵，系宋海洋之妻，1966年3月4日出生，无职业。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住该公司宿舍。
原告任宏翔、付学静诉被告宋海洋及第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏翔、付学静及其共同委托诉讼代理人杨久林，被告宋海洋及其委托诉讼代理人张玉婵到庭参加诉讼。第三人链家经纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任宏翔、付学静向本院提出诉讼请求：判令被告宋海洋返还我方定金20万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经第三人链家经纪公司介绍，我方和被告于2017年3月8日签订了关于北京市通州区玉桥中路甲××号房屋的买卖合同。我方依约向被告支付了定金20万元。但北京市于2017年3月17日出台了房屋限购政策，依照此政策，我方购房首付款的比例由35%增加至60%。第三人链家经纪公司与相关部门协商后明确答复我方要严格按照规定增加首付款，但我方无力承担。我方于2017年3月20日提交了书面声明。第三人链家经纪公司表示在双方解除合同后，全额退还中介费。经第三人链家经纪公司及原、被告双方多次沟通，被告方认可由于新政解除合同，但明确拒绝退还购房定金。为维护我方的合法权益，我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告宋海洋辩称：我不同意全额返还定金20万元，双方签订买卖合同时，我的房屋还有10万多元的抵押贷款没有还，我一直是按月偿还月供，还有6年的还贷期。我卖房需要全额还贷才能办理房屋解押，原告方已经给付我20万定金，我拿到定金后便用其中的10万余元还清了贷款，后我去相关部门办理了房屋解押。原告方没有告知我不买房的理由，也没有对我表示筹款延期的意愿，也没有书面通知我不买房。现在我一次性返还原告方定金会对我造成债务压力，因为我把房款用来还银行贷款了，现在返还定金会打乱我的生活节奏和规划。
第三人链家经纪公司述称，我方同意原告方的诉讼请求。原、被告之间合同的履行情况是2017年3月8日，原、被告双方在我公司的居间下，签订了房屋买卖合同、补充协议等相关合同。后我公司协助原告方提交了购房资质审核申请，需要10个工作日审核。2017年3月17日，受限购政策影响，原告方告知我公司及被告方，其无法购买房屋，故后续的流程均未办理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告任宏翔、付学静（买受人）与被告宋海洋（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，双方约定宋海洋将其名下的坐落于北京市通州区玉桥中路甲××号房屋（以下简称案涉房屋）出售给任宏翔、付学静。案涉房屋建筑面积60.58平方米，双方约定的房屋总价款为321万元。关于付款方式双方约定任宏翔、付学静须于2017年3月8日及3月15日分两笔支付定金20万元，同时双方约定宋海洋应于2017年3月31日前向案涉房屋的贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟于2017年4月30日前办理完毕解除抵押登记手续，宋海洋自行筹集解除抵押所需款项。对于首付款的支付双方约定任宏翔、付学静应于过户前3个工作日内分两笔支付首付款共计109万元。剩余房款任宏翔、付学静通过贷款方式支付。此外，双方还约定了其他内容。
上述协议签订后，原告任宏翔、付学静于2017年3月8日向宋海洋支付了定金10万元，后又于2017年3月14日向宋海洋支付了定金10万元。被告宋海洋于2017年3月9日一次性向北京农商银行还款105023.61元，该行于2017年3月30日出具证明，证明宋海洋的贷款于2017年3月9日还清，宋海洋于2017年3月31日办理了案涉房屋的解押手续。后双方再未履行上述协议的其他内容，案涉房屋也未交付。
2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会、中华人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京住房公积金管理中心联合下发了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，其中规定居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%。原告任宏翔、付学静表示其在河北省廊坊市曾购房办理过贷款，故其此次购买案涉房屋符合上述通知的条件，其此次购房首付款必须不得低于60%。2017年3月30日，任宏翔、付学静向第三人链家经纪公司提交了一份《声明》，载明因上述通知的出台，导致其无力增加支付首付款，故要求暂停办理网签手续。庭审中，被告宋海洋表示其未见到过该《声明》，但在2017年3月30日链家经纪公司的业务员曾向其提起过该《声明》。
经询问，双方均认可双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》已经解除。双方争议的焦点为上述合同的解除是否给被告宋海洋造成了损失。被告宋海洋主张其产生了损失，其主张的损失为因其用原告方支付的定金中的10万余元解除了案涉房屋的抵押登记，其已经无力全额返还原告方定金，如若返还则会给其造成债务压力，且打破了其原来的生活节奏。原告任宏翔、付学静认为双方合同约定被告宋海洋自筹资金进行解押，被告宋海洋则表示其曾与链家经纪公司明确表示其要用买方的定金进行房屋解押，且原告对此应当是知情的，原告方对被告宋海洋的该主张不予认可。
在本案审理过程中，经本院询问，被告宋海洋表示案涉房屋的价格比双方签订协议时降低了一部分，并表示即使没降低，现在的市场也没有当时活跃，房屋不容易出售。对此原告方不予认可，原告方认为案涉房屋的价格已经比双方签订协议时上涨了。被告宋海洋不申请对案涉房屋的价值进行评估。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方经协商一致，均认可双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》已经解除，本院不持异议。双方签订的上述协议无法继续履行的原因系北京市房屋新政的出台，属于国家的宏观政策，属于不可归责于双方的原因，在此情况下，被告方应当将原告方已经交纳的定金返还，对合同解除造成的损失，应当由双方分担。本案中，被告答辩称其存在损失，一方面对于房屋差价的损失，根据目前北京市整体房屋的价格走势来看，并不存在房屋价格明显下跌的情形，被告方也并未申请对其房屋的市场价值进行评估，故对于房屋价值方面的损失，本院不予支持；另一方面，对于被告方所称提前偿还贷款给其造成的经济压力，缺乏说服力，不具备相应的事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋海洋于本判决生效之日起七日内返还原告任宏翔、付学静定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由任宏翔、付学静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年五月二十四日
书记员 王艳春