wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4693号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定诉讼代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法务经理。
委托代理人：马瑞宪，男，该公司法务经理。
被告：夏晓琴，男，1971年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：夏善行，男，1976年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告夏晓琴、夏善行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪，被告夏晓琴到庭参加了诉讼。被告夏善行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏晓琴归还贷款本金34189.34元及利息（2014年9月30日至2017年8月21日间，以39000元为基数，按年利率13.8%计算；2017年8月22日起至实际给付之日，以34189.34元为基数，按年利率13.8%计算；扣除已归还利息3199.52元）；2、要求被告夏善行承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，两被告与原告淮安农商行下属凌桥支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告淮安农商行借给被告夏晓琴39000元，约定年利率13.8%，2015年9月15日到期；上述借款由被告夏善行提供连带责任保证。2014年9月30日，原告淮安农商行向被告夏晓琴发放了39000元贷款。贷款到期后，被告夏晓琴多次归还利息计3199.52元，并于2017年8月21日归还本金4810.66元。
被告夏晓琴对原告淮安农商行的主张没有异议。
被告夏善行未作答辩。
原告淮安农商行所述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的最高额个人担保借款合同有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行按约定发放了贷款，借款人被告夏晓琴未按约定还款，原告淮安农商行要求被告夏晓琴归还贷款本息、保证人被告夏善行承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓琴于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金本金34189.34元及相应利息（2014年9月30日至2017年8月21日，以39000元为基数，按年利率13.8%计算；2017年8月22日起至实际给付之日，以34189.34元为基数，按年利率13.8%计算；扣除已归还利息3199.52元）；
二、案件受理费775元，减半收取388元，由被告夏晓琴负担；
三、被告夏善行对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费775元。
审判员 赵传豹
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 彦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第190号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人龚某。2008年2月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人蒋某。2008年2月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）108号起诉书指控被告人龚某、蒋某犯盗窃罪，于2008年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龚某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月13日，被告人龚某、蒋某至嘉善县魏塘镇花园路新相约网吧门口，窃得王龙停放在该处的红色建设雅马哈jym125摩托车一辆，价值人民币6254元。案发后赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王龙陈述，证人彭仕林证言，扣押、发还物品清单，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，情况说明，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币6254元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人龚某、蒋某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2008年2月16日起至2009年2月15日止）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2008年2月16日起至2009年2月15日止）。
三、扣押在案的作案工具撬棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年五月八日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第190号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人龚某。2008年2月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人蒋某。2008年2月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）108号起诉书指控被告人龚某、蒋某犯盗窃罪，于2008年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龚某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月13日，被告人龚某、蒋某至嘉善县魏塘镇花园路新相约网吧门口，窃得王龙停放在该处的红色建设雅马哈JYM125摩托车一辆，价值人民币6254元。案发后赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王龙陈述，证人彭仕林证言，扣押、发还物品清单，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，情况说明，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币6254元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人龚某、蒋某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2008年2月16日起至2009年2月15日止）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2008年2月16日起至2009年2月15日止）。
三、扣押在案的作案工具撬棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年五月八日
书记员 曹 珏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1059号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区。
负责人徐伟强，该支行行长。
被执行人徐董。
被执行人陈秀芳。
被执行人王燕君。
被执行人罗爱国。
被执行人孙仕祥。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告徐董、陈秀芳、王燕君、罗爱国、孙仕祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1008号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告徐董应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币150000元并支付逾期利息；二、被告陈秀芳、王燕君、罗爱国、孙仕祥对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费人民币5854元，由五被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年3月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市房地产管理处未发现被执行人有银行存款、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1059号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月四日
书记员 郑海明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7346号
原告：陈得才，男，1958年1月7日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区刘桥镇蒋一村经济合作社，住所地通州区刘桥镇蒋一村。
社长：帅斌。
委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。
原告陈得才与被告南通市通州区刘桥镇蒋一村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈得才于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈得才向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈得才撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈得才负担。
代理审判员 康 啸
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩澄宇
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执403号
申请人陈国铭，男，1955年12月24日生，汉族。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。
本院在执行陈国铭申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年2月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人陈国铭的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执403号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执403号陈永健：关于陈国铭申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫1725民初2912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2912号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月七日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执403号申请人陈国铭，男，1955年12月24日生，汉族。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。本院在执行陈国铭申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年2月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人陈国铭的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执403号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十九日书记员 齐璐瑶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2897号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇人民政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
委托代理人：马军霞，女，1979年9月22日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐玉起，男，1957年3月3日生人，汉族，住莘县。
被告：秋玉莲（徐玉起之妻），女，1954年10月1日生人，汉族，住莘县。
被告：徐文忠，男，1967年9月8日生人，汉族，住莘县。
被告：陈青俄，女，1966年5月10日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告徐玉起、秋玉莲、徐文忠、陈青俄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年11月29日，由被告徐文忠、陈青俄担保，被告徐玉起与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，为徐玉起授信100000元，期限至2018年11月20日止，合同期内周转使用。同日，徐玉起、秋玉莲签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告徐玉起于2016年11月29日从徐庄支行借款100000元，于2017年11月20日到期，月利率9.78750‰，定期结息，到期日利随本清。贷款到期后，被告未还款。
四被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告徐玉起、徐文忠、陈青俄与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告徐玉起授信100000元，到期日为2018年11月20日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内月利率9.78750‰，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告徐文忠、陈青俄自愿为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告徐玉起、秋玉莲为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，载明“借款人徐玉起、秋玉莲（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，徐玉起在“借款人”处签名并按手印，秋玉莲在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，原告于2016年11月29日向被告徐玉起发放了贷款100000元，借款到期日为2017年11月20日，借款凭证载明月利率为9.78750%。贷款后，被告徐玉起于2016年12月21日偿还利息717.75元，于2017年3月21日偿还利息317.02元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐玉起及各担保人签订的《个人最高额保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告徐玉起发放了贷款，被告徐玉起到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告徐玉起、秋玉莲应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告徐玉起提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告徐文忠、陈青俄应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告徐玉起的追偿权。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院对案件事实的审查与认定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉起、秋玉莲偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金100000元及利息（按月利率9.78750‰自2016年11月29日起计算至2017年11月20日止，自2017年11月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.78750‰上浮50%计算，被告已经偿还的利息应予减除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告徐文忠、陈青俄对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
三、被告徐文忠、陈青俄承担保证责任后，即取得向被告徐玉起、秋玉莲的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费32元，由被告徐玉起、秋玉莲负担，被告徐文忠、陈青俄承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年八月十日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2897号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇人民政府驻地。
负责人：李书董，行长。
被申请人：徐玉起，男，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被申请人徐玉起金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人1200元银行存款采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐玉起在山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行915080400010104266448账户上的存款1200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 王少森
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11210号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路*******号。
代表人：徐明宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：江雨嫣，女，该单位工作人员。
被告：牟宣国，男，1976年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘云东，男，1964年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨翠，女，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称农村银行海门支行）与被告牟宣国、潘云东、杨翠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告牟宣国返还原告农村银行海门支行借款300000元，并支付利息（截至2017年11月7日的利息为9594.09元，自2017年11月8日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息总计金额以年利率24%为限）；2.被告潘云东、杨翠对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月15日，原告农村银行海门支行与被告牟宣国、潘云东、杨翠签订了个人循环保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为300000元，使用期限自2016年12月15日起至2019年12月14日止，在上述期限内，被告牟宣国可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89.47%确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告牟宣国未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。被告潘云东、杨翠自愿为被告牟宣国在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月15日，原告向被告牟宣国发放借款300000元，并由被告牟宣国在原告出具的借款借据上签字确认，约定借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止，借款利息为月利率6.868288‰。截至2017年11月7日止，被告牟宣国尚欠原告借款本金300000元，利息9594.09元，被告潘云东、杨翠未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟宣国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金300000元，并支付利息（截至2017年11月7日止的利息为9594.09元，自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以年利率24%为限）。
二、被告潘云东、杨翠对被告牟宣国的上述第一项债务承担连带责任；被告潘云东、杨翠在承担上述保证责任后，有权向被告牟宣国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元（已减半），财产保全费2068元，合计5040元，由被告牟宣国、潘云东、杨翠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈思安
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1083号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告左XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告左XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年三月四日
书记员 苏霖（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复54号
复议申请人（申请执行人）：黑龙江省龙盛路桥工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇胜利街001号4层。
法定代表人：张文俊，董事长。
被执行人：哈尔滨市道外区永源镇政府，住所地哈尔滨市道外区永源街内。
法定代表人：杜平，镇长。
复议申请人黑龙江省龙盛路桥工程有限责任公司（以下简称龙盛工程公司）不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理龙盛工程公司申请执行哈尔滨市道外区永源镇政府（以下简称永源镇政府）工程合同纠纷一案中，永源镇政府以冻结资金为财政预算内资金，不是自有资金，不能冻结、扣划为由提出书面异议。
道外法院查明：哈尔滨市道外区财政局出具证明证实永源镇政府只能在哈尔滨银行北新支行开设一个基本账户，账号：1209103622285598，用于上级部门转入的低保、五保等专项资金及公积金、医保等专项款项的收付业务。哈尔滨市林业局、哈尔滨市道外区城乡建设局、哈尔滨市道外区农民畜牧兽医局、哈尔滨市道外区哈佳铁路项目土地征收工作领导小组确认相关专款均转入永源镇政府账号为1209103622281598的账户。2017年2月27日，道外法院在哈尔滨银行北新支行以（2017）黑0104执262号执行裁定书冻结永源镇政府账户：1209103622281598的账户存款358.9万元。
道外法院认为：地方财政的预算外资金属于地方财政部门按国家规定管理的各项附加收入，应主要用于社会公益，由地方财政部门统一管理，专项安排，专项使用，法院根据生效的判决依法执行时，不能划拨该专项资金。财政收支管理中以原特定和专门用途的资金称之为专用资金或专项资金。专用资金或专项资金要做到专款专用。征地补偿是为实施国家建设项目征收民众财产的补偿，是征收人应得的法定收益，是被征收人生产生活资金来源。该部分资金若被冻结、划拨他用将引起众多被征收人对建设项目的对抗。五保、低保资金用于供养农村没有生活来源和生活极度贫困的人群，若此款不能按时支付，对有关人群生命安全构成极大威胁。账户内其他资金亦是国家按照财政预算项目拨付的特定用途的资金，若被冻结、扣划将导致某项工作无法正常开展。本案中，相关证据证明永源镇政府在哈尔滨银行北新支行账号：1209103622281598的存款358.9万元为专款或专项资金，故对永源镇政府异议请求予以支持。
龙盛工程公司向本院申请复议称，道外法院认定不能划拨该款缺少事实和法律依据。
本院认为，预算内资金和预算外资金均属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定。为了保障行政单位正常的履行职能，只能用行政单位以外的自有资金清偿债务。中国人民银行《关于对查询、冻结、扣划国库库款有关问题的复函》（银函【1999】48号）规定：根据《中华人民共和国预算法》及《中华人民共和国国家金库条例》的规定，国库负责办理国家预算资金的收入和支出，各级国库库款的支配权属于本级政府财政部门。除法律、行政法规另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权动用国库库款或者以其他方式支配已入国库的库款。因此，中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》中查询、冻结、扣划的存款范围不包括国库库款。现有证据证明永源镇政府在哈尔滨银行北新支行账户内的存款属于国家预算资金，故道外法院对该笔存款解除查封并无不当。综上，龙盛工程公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省龙盛路桥工程有限责任公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104执异38号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐 钊
�徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02047号
原告刘绒扣，女，汉族，大专文化，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
被告孙宾，男，汉族，安徽省六安市人，中专文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告方继玲，女，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘绒扣诉被告方继玲、孙宾借款合同纠纷一案中，原告刘绒扣于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘绒扣撤回起诉。
案件受理费3452元，依法减半收取1726元，由原告刘绒扣负担。
代理审判员 李怡
二〇一四年十一月二十七日
书记�程彬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1183号
原告：李捷，男，1987年2月22日出生，汉族，住太原市。
诉讼委托代理人：曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
被告马钧，男，1987年6月8日出生，汉族，住太原市。
被告武文彬（系被告马钧之妻），1985年1月14日出生，汉族，住太原市。
原告李捷与被告马钧、武文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李捷及其诉讼委托代理人：曹飞跃到庭参加诉讼，被告马钧、武文彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马钧、武文彬立即偿还原告借款344000元整；2、请求判令被告马钧、武文彬按照借款合同约定，按照年利率3%向原告承担自2015年1月25日起至借款实际全部偿还之日止的利息，暂计算至2017年4月13日（起诉之日）的利息为人民币278640元；本息合计622640元；3、请求判令被告马钧、武文彬对本案第1、2项诉讼请求，互负共同连带清偿责任；4、诉讼相关费用由被告全部承担。原告与被告是多年的好朋友，原告与被告之间存在五笔借款，第一笔：2015年1月25日，被告与原告签署《借款合同》，被告向原告借款人民币50000元整；第二笔：2015年2月25日，被告与原告签署《借款合同》，被告向原告借款人民币50000元整；第三笔，2015年3月16日，被告与原告签署《借款合同》，被告向原告借款人民币64000元整；第四笔：2015年9月14日，被告与原告签署《借款合同》，被告向原告借款人民币50000元整；第五笔：2015年9月14日，被告与原告签署《借款合同》，被告向原告借款人民币130000元整。上述五笔借款本金共计人民币344000元。被告马钧拿到借款后，一直拖延至今，不归还原告。被告马钧、武文彬系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）》的规定，被告马钧、武文彬应对本案诉讼请求，互负连带清偿责任。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：2015年1月25日、2月25日、3月16日、9月14日两份，共五份《借款合同》，证明原、被告之间存在借款合同关系及利息的约定，都是小额借款，现金支付；
证据二：马钧、武文彬常住户口登记表，证明二被告是夫妻关系，双方承担连带责任。
被告马钧、武文彬未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提供书面质证意见，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年1月25日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元整，借款期限为三个月，2015年4月25日为还款日（宽限期为7天）。2015年2月25日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元整，借款期限自2015年2月25日至2015年4月25日（宽限期为5个工作日），如被告不按期偿还借款，加收2%逾期利息。2015年3月16日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款人民币64000元整，借款期限为2015年3月16日至2015年5月16日（宽限期为5个工作日），如被告不按期偿还借款，加收2%逾期利息。2015年9月14日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元、借款期限自2015年9月14日至2015年10月31日，交付借款方式为转账，被告收到借款需向原告出具收条，如被告不按时偿还借款，按月3%支付原告利息。2015年9月14日，原、被告又签署一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币130000元，借款期限为半年，自2015年9月14日至2016年3月13日，交付借款方式为转账，被告收到借款需向原告出具收条，如被告不按时偿还借款，按月3%支付原告利息。
本案审理期间，原告未提供其履行上述借款合同的相应证据。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、原告提供的五份《借款合同》在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然签订《借款合同》，对借款数额、借款期限亦有约定，因自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告未能举证证明借款已经实际支付，无法证明双方之间的《借款合同》已生效，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告马钧、武文彬偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告马钧、武文彬未到庭参加诉讼，不影响本院依照查清的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李捷的诉讼请求。
案件受理费10026元，由原告李捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苗林凤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1178号
原告广州市国土资源和房屋管理局，住址：广州市豪贤路193号。
法定代表人李俊夫，职务局长。
委托代理人罗肖娜，广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人何嘉华，广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
被告梁国材。
被告蔡月崧。
被告莫丽芬。
被告邓小雯。
被告郑万红。
被告郑澄清。
第三人黄掌珊。
委托代理人何智滔。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告梁国材、蔡月崧、莫丽芬、邓小雯、郑万红、郑澄清、第三人黄掌珊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人罗肖娜、何嘉华，被告梁国材，第三人黄掌珊及其委托代理人何智滔到庭参加诉讼。被告蔡月崧、莫丽芬、邓小雯、郑万红、郑澄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市长寿西路宝仁南某房屋是国家经租房产，由原告经营管理。该房屋用地面积128.478平方米、建基112.6275平方米、总建筑面积225.255平方米。据房屋产权测绘图显示，该房屋包括房屋中部和后部两个天井共15.85平方米。被告所有的广州市长寿西路宝仁坊11号房屋与原告所有的宝仁南某房屋相邻，被告为自己使用房屋方便，自行在宝仁南某房屋后部天井部位开凿了门洞，并强行封堵了原告在该天井部位开启的门，强占了宝仁南某后部天井及位于天井位置的厕所，严重侵犯了原告的房屋所有权。而该部位是由原告出租给第三人实际使用的。
被告的行为已经侵犯了原告的房屋所有权，根据《物权法》第34条、第37条规定，现原告起诉要求：1、被告立即停止侵害原告所有的广州市宝仁南某房屋后部天井和后部厕所部位的房屋所有权，将该部位的使用权交还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁国材辩称：广州市宝仁南某房屋以及广州市宝仁坊11号两间是联体屋。原告现诉称某房屋后部天井和后部厕所的部位，现厕所的部位原是冲凉房，现窗口的部位原是灶台，天井的位置没有窗口，且某房屋原没有通往天井的门。不同意将涉案部位交还给原告，因为原告没有证据证明该部位的产权是属于原告。
被告蔡月崧、莫丽芬、邓小雯、郑万红、郑澄清没有答辩意见。
第三人黄掌珊述称：原告主张的广州市宝仁南某房屋后部天井和后部厕所的所有权我方不清楚，我方是尊重原告，我方是使用的受害者，故今天到庭应诉。我方于2006年入住某房屋，我方可提供被告蔡月崧、莫丽芬的证言，证明涉案部位是属某房屋的。我方可提供住户签名的证明，证明某的住户在涉案部位作厨房使用，该证明也有11号业主的签名及盖手指模。我方也可以提供11号房屋的业主的证言，证明事实的真相。
我方居住在某房屋存在极大安全隐患，曾发生煤气泄露、遭人恐吓等问题，天井的功能是采光及走火通道，但被告将门口锁住了，直接影响某住户的安全，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：荔湾区文昌北路宝仁南街某1、2楼是原告经管的直管公房，荔湾区长寿西路宝仁坊11号是六被告共有的房产。两间房屋前后相邻。荔湾区文昌北路宝仁南街某地下偏间现由第三人使用。
庭审质证中，原告提供了宝仁南某房屋的《接管通知书》、《房地产登记簿查册表》、《建设工程规划许可证》以及《房屋面积测量成果报告书》，其中《房屋面积测量成果报告书》中的“广州市房地产查丈原图”、“房地产分户图”均记载：某房屋的用地面积为128.4780平方米，建基面积为112.6275平方米，涉案天井的尺寸为东西方向2.67米×南北方向3.47米，面积为9.2649平方米，屋内另一天井面积为6.5856平方米，两天井合计面积15.8505平方米。
另本院向广州市房地产档案馆调取的荔湾区长寿西路宝仁坊x号房屋的《房地产平面附图》显示，x号房屋的用地面积和建基面积均为72.1344平方米。
经本院对荔湾区文昌北路宝仁南某地下偏间的现场勘验：涉案天井位于宝仁南某地下偏间的后部，天井尺寸东西方向为2.6米，南北方向为3.4米，天井南面有一窗口，西面靠南有一门口可通入某地下偏间，门上装有铁闸；天井西面靠北有一门口可通入厕所，该厕所位于宝仁南某地下偏间的末端。
庭审中，原告和被告梁国材均确认，涉案天井、厕所原由宝仁南某二、三楼住户用作厨房，重建后，二、三楼住户不需下来使用，就由被告梁国材一人使用涉案天井和厕所，一直使用至今。
本院认为：荔湾区文昌北路宝仁南街某1、2楼是原告经管的直管公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。该权利具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。根据原告提供的“广州市房地产查丈原图”、“房地产分户图”以及本院现场勘验笔录可以认定，涉案天井属于宝仁南街某房屋的用地面积内，涉案厕所位于某房屋的产权范围内。被告占用了上述房屋部位，对原告构成了侵权，依法应予腾空归还给原告，现原告请求，要求被告将涉案天井和厕所的使用权交还给原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告认为原告不是涉案天井和厕所的所有权人，但未能提供相关证据证明，本院不予采纳。被告蔡月崧、莫丽芬、邓小雯、郑万红、郑澄清经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国材于本判决发生法律效力之日起十日内，腾空广州市宝仁南某房屋后部天井和后部厕所部位的房屋，将该房屋的使用权归还给原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费150元，由被告梁国材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 孟 静
人民陪审员 黄少虹
二〇一三年十二月××日
书 记 员 段文青
李惠琦
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2017）云3103执819号
申请执行人：赵国有，男，汉族，1979年7月23日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：周光勇，男，汉族，1968年5月15日生，住云南省德宏州芒市。
本院在执行赵国有与周光勇物权保护纠纷一案中，执行标的为行为及支付占用费1500.00元。执行过程中，被执行人周光勇主动搬离该房屋（芒市糖厂2-2-2号房屋），并支付房屋占用费500元，申请执行人对房屋占用费1000.00元自愿放弃权利。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年九月一日
书记员 左明国
文书内容云南省芒市人民法院执行裁定书（2017）云3103执819号申请执行人：赵国有，男，汉族，1979年7月23日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：周光勇，男，汉族，1968年5月15日生，住云南省德宏州芒市。本院在执行赵国有与周光勇物权保护纠纷一案中，执行标的为行为及支付占用费1500.00元。执行过程中，被执行人周光勇主动搬离该房屋（芒市糖厂2-2-2号房屋），并支付房屋占用费500元，申请执行人对房屋占用费1000.00元自愿放弃权利。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云3103执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年九月一日书记员  左明国
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初867号
原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，系该社主任。
被告：杨永峰，男，1955年3月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吴亚如，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈兰兰，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘静静，女，1992年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告杨永峰、吴亚如、陈兰兰、刘静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨永峰偿还借款本金100000元及利息；2.被告吴亚如、陈兰兰、刘静静承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年2月9日被告杨永峰从原告处借款100000元，期限12个月，借款利率10.5‰，被告吴亚如、陈兰兰、刘静静为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初867号原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，系该社主任。被告：杨永峰，男，1955年3月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：吴亚如，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈兰兰，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘静静，女，1992年12月20日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告杨永峰、吴亚如、陈兰兰、刘静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨永峰偿还借款本金100000元及利息；2.被告吴亚如、陈兰兰、刘静静承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年2月9日被告杨永峰从原告处借款100000元，期限12个月，借款利率10.5‰，被告吴亚如、陈兰兰、刘静静为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法怀民初字第130号
原告姜某某，男，汉族，住深圳市。
被告韦某某，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告姜某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
代理审判员 陈飞龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 庞海娟
附相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6636号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：刘道刚，男，1988年8月1日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘道刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告刘道刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘道刚偿还贷款本金189843.29元、利息（包括罚息、复利）19399.66元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告刘道刚支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告刘道刚承担。事实和理由：2013年7月28日，被告刘道刚向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购陶瓷，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告刘道刚按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘道刚未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘道刚立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告刘道刚出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2013年8月9日向被告发放贷款25万元，但之后被告刘道刚未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，2016年6月1日双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告刘道刚向原告广发银行武汉分行贷款19.9万元，用于清偿其在原告广发银行武汉分行处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变；借款期限为60个月，还款方式为一次还本分期还息，结息日每月20日；若被告刘道刚未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘道刚立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2016年6月1日向被告刘道刚发放贷款19.9万元，但被告刘道刚再次未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告刘道刚拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告刘道刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告刘道刚尚欠原告广发银行武汉分行借款本金189843.29元、利息19399.66元，合计209242.95元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告刘道刚偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告刘道刚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘道刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘道刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金189843.29元；
二、被告刘道刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日，利息为19399.66元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告刘道刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告刘道刚负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘道刚随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执516号
申请执行人：吴建清，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：阮小伍（曾用名阮金盛），男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴建清与被执行人阮小伍民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建清于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无可供执行的银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年九月一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执516号
被执行人：阮小伍，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
申请人吴建清与被执行人阮小五民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4298号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日申请立案执行。在执行过程中，被执行人阮小五至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将阮小五纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年四月三日
书记员 林仙芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3582号
原告：安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房（2层），统一社会信用代码913411030709080067。
负责人：王子忠，该公司经理。
被告:孟庆伟，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告孟庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司负担。
审判员 毛 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1373号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人李淑萍，系该公司主管。
被告李令停，男，1929年8月24日出生，现住内蒙古乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告李令停物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 刘晓东
二〇一七年十月十七日
书记员 李静石
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2319号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：傅丽萍、李作星、朱金波、崔炎。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月21日作出的（2011）川商初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1849号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 健
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终70号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏红辉，男，1974年8月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月18日被昭平县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人苏红辉犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月22日作出（2016）桂1121刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人苏红辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员梁军、邱光师出庭履行职务，上诉人苏红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭平县人民法院认定：2016年1月18日9时许，昭平县公安局民警在昭平县五将镇南兴村罗碰组苏红辉住宅旁边的菜园柴堆中依法搜查扣押苏红辉持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该支砂枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
昭平县人民法院认定上述事实的证据有：证人陈某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场方位图、照片，枪支照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，枪支鉴定书，抓获经过，户籍证明及被告人供述。
昭平县人民法院认为，被告人苏红辉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人苏红辉如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，以非法持有枪支罪判处被告人苏红辉有期徒刑八个月。
上诉人苏红辉对原判认定的事实和罪名无异议，但提出一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人苏红辉犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人苏红辉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。原判根据上诉人苏红辉所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度给予综合考量作出刑罚，量刑适当。上诉人苏红辉所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟高
代理审判员 叶 懂
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖 莹
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初54号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人杜某某，男，1964年5月9日出生于山东省沂南县，汉族。2014年6月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月12日被取保候审，2015年12月25日被监视居住。2016年2月22日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓、张京明出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2010年3月14日15时许，被告人杜某某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托，沿省道227线由南向北行驶至沂南县苏村镇宝珠门口路段时，将由东向西过路的行人杜某甲（女，1948年出生）撞倒，造成杜某甲受伤，送医院抢救无效于同年6月4日死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人杜某某承担此事故的主要责任。民事部分双方已达成赔偿、谅解协议。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、朱某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，鉴定意见，交通事故责任认定书，赔偿协议、谅解书，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，遇行人横过道路未有效避让，未确保行车安全发生事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某认罪态度较好，已赔偿并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人应到住地所在地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一六年三月四日
书记员 李媛媛
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第106号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年3月26日出生，汉族，高中文化，住山东省济宁市，农民。2013年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年10月22日被雄县公安局取保候审，2014年10月17日变更监视居住，2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、林世杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2011年1月9日22时许，被告人陈某某伙同闫某甲、唐某甲、杨某等人在雄县天王星KTV歌厅娱乐过程中，随意殴打歌厅工作人员谢某甲、王某甲等人，致三人轻微伤，陈某某等人持械将天王星KTV歌厅内大厅内多件物品砸坏。经鉴定损毁物品价值人民币92739元。
公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，任意损毁公私财物，损毁财物价值92739元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人陈某某在共同犯罪中属从犯，自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，致三人轻微伤，且具有《刑法》第二百九十三条中二种情形，建议对被告人陈某某在二年至三年有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
经审理查明，2011年1月9日22时许，被告人陈某某伙同闫某甲、唐某甲、杨某（均已判）等人在雄县天王星KTV歌厅娱乐过程中，随意殴打歌厅工作人员刘某乙、谢某甲、王某甲等人，致三人轻微伤，陈某某等人持械将天王星KTV歌厅大厅内多件物品砸坏。经鉴定损毁物品价值人民币92739元。
案发后，被告人陈某某等人对其砸毁的物品已全部赔偿。被害人对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明
1、王某乙证言证实，在1月9日晚，闫某乙等人开车来歌厅，消费约四十分钟后不给钱还骂工作人员，其和谢某乙出去要他们买单，这些人对我和谢某乙拳打脚踢，我们往里跑，一帮人追进来把谢经理打到，七八个人拿铁棍砸东西，砸了之后他们出去几分钟又回来，闫某乙说给我砸，又砸了二十来分钟，刘某乙劝他们也被打了一顿，谢某乙、刘某乙、许某甲、王某甲被打伤了。
2、刘某乙陈述证实，1月9日晚上十点多，接天王星歌厅电话报警说有人闹事，到那后经理说他们不给钱，当时唐某乙在大厅喊叫，随意拿东西吃，拿烟抽，劝说后唐某乙就出去了。闫某甲从三楼下来一帮人也出去了，几分钟后经理谢某乙往大厅里跑，闫某甲、唐某乙十几个人拿铁棍在后面追，追到大厅就砸东西打人，闫某甲指挥，唐某乙喊把监控砸烂。他们砸了有半个小时。其在大厅用数码英和录像的手电取证，被闫某甲抢去并一帮人用铁棍打我，有人把我送到医院。
3、王某甲证言证实，2011年1月9日晚8时许，四辆车有十几个人在楼上唱歌，约十点多钟下来的，看见经理谢某乙要他们买单，闫某甲从车内伸出手给了经理一个嘴巴，紧接着一帮人追打经理，经理跑进大厅，他们追进来，开始砸东西，砸了几分钟就出去了。马上又回来拿铁管，唐某乙拿一个关公大刀，一进大厅就砸东西，我上去阻拦，被他们打了几下，有人拦他们，后来他们把许某甲、刘某乙，闫某乙还把刘某乙录像设备抢走了。
4、谢某乙陈述证实，1月9日晚，在天王星值班，来了十几个人看情况不对，就给管片的刘某乙打了电话。后来给这帮人安排了房间，他们在房间内摔酒瓶子，十点多，收银员说，那些人不给钱，还说他们把电梯砸坏了，我出去找那帮人去说，在一辆黑色越野车前问那位结账，那人伸手给了我一巴掌，被其他人就追打，其跑回大厅，被六、七个人打了一顿，他们还随意拿食品香烟，腰被打伤了。
5、许某乙证言证实，2011年1月9日其刑满释放当晚，闫某甲、唐某甲等人在雄县金保定饭店吃完饭，开车到天王星歌厅玩，结束时大堂经理和闫某甲要钱结账，闫某甲打了经理一嘴巴，其他人和闫某甲冲进歌厅就砸歌厅的东西。
6、李某甲证言证实，2011年1月9日晚，我与陈某某、徐某、杨某、唐某甲等人在饭店吃饭后去天王星歌厅唱歌，后来为结账闫某甲打了大堂经理一个嘴巴，徐某、杨某、唐某甲、李某甲等人拿铁管追赶那个大堂经理，砸大厅里的东西，后来派出所的人来了。
7、刘某丙证言证实，事发当日晚上，闫某甲给刚释放的许某乙接风，饭后到天王星歌厅唱歌，最后歌厅经理要闫某甲结账，李某甲和刘某丁、闫某甲等人拿铁管追打那个经理，然后把歌厅里的东西砸了。
8、闫某甲证言证实，和许某乙、张某某、李某甲、刘某丙、杨某、徐某等人喝完酒去天王星歌厅唱歌，不知怎么他们在歌厅砸东西，并和派出所的民警发生冲突，那天喝多了，具体事记不清楚了。
9、李某乙证言（证据卷32页）证实，2011年1月份的一天，和闫某甲、杨某、徐某、李某甲等人在天王星歌厅唱完歌将大厅内监控、电脑、大门玻璃等物品砸坏，并证实李某甲实施砸歌厅物品的事实。
10、陈某某供述供认，2011年1月7日左右晚上，闫某甲在金保定饭店请许某乙等人吃完饭，我们十几个人开车到天王星歌厅去唱歌，在歌厅里面打起架来，并砸歌厅的东西，我当时看见一个保安过来就踹了他一脚，后来就和闫某甲等人开车走了。自己是在2015年6月18日23时10分被抓获的。
11、辨认笔录及照片证实，经许某乙、李某乙、李某甲分别辨认，均指认陈某某参与在天王星歌厅砸歌厅物品及殴打歌厅人员。
12、损坏物品清单证实，被砸毁的物品名称及数量。
13、河北省涉案物品价格鉴定结论证实，被砸毁的物品损失价值人民币92739元。
14、现场勘验记录、现场照片证实，物品被砸的现场以及被毁物品情况。
15、法医学伤情鉴定书证实，刘某乙、王某甲、谢某乙三人的伤情属轻微伤。
16、雄县人民法院刑事判决书证实，同案犯闫某甲、李某乙、徐某、唐某甲、杨某、刘某丁被判处刑罚的事实
17、雄县公安局城关刑警队办案说明、在逃人员登记表证实，被告人陈某某在被监视居住期间，经传唤未到案，并于2015年6月18日对其网上追逃。
18、到案经过证实，被告人陈某某被济南铁路公安处嘉祥车站派出所抓获的事实。
19、谅解书证实，案发后被告人陈某某等人赔偿被害人的损失，被害人对被告人表示谅解。
20、人口信息证实，被告人陈某某1991年3月26日出生，具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在犯罪过程中起次要、辅助作用，属从犯，如实供述其犯罪事实，应属于坦白。被告人陈某某具有以下量刑情节：从犯应当依法从轻或者减轻处罚，坦白可以依法从轻处罚；致三人轻微伤可酌定从重处罚，全部赔偿损失得到被害人谅解可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2017年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 韩惠清
审判员 董福印
二〇一五年九月二十九日
书记员 张景然
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3731-3号
申请执行人杨玉清，女，汉族，1963年2月15日出生，住福建省南安市。
被执行人郑哲锋，男，汉族，1986年9月26日出生，住福建省南安市。
被执行人郑付生，男，汉族，1959年12月17日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第4413号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人郑哲锋、郑付生出执行通知书、报告财产令，责令郑哲锋、郑付生支付给申请执行人杨玉清人民币300000元及相应的利息，并加倍支付迟延期间的债务利息，同时承担案件受理费2900元、执行费4400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是两被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有址在南安市溪美办事处河滨路河滨公园片区改造安置房2号楼D30-3103和D30-3101的房产可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人郑哲锋有址在南安市溪美办事处河滨路河滨公园片区改造安置房2号楼D30-3103房产、郑付生有址在南安市溪美办事处河滨路河滨公园片区改造安置房2号楼D30-3101房产，本院依法查封被执行人有址在南安市溪美办事处河滨路河滨公园片区改造安置房2号楼D30-3103房产和D30-3101的房产，但两被执行人仍未履行。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人有银行存款可以执行。本院决定将被执行人郑哲锋纳入实行被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 渲
河南省鄢陵县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄢法执通字第108号
周世民：
我院（2015）鄢民督字第1号支付令已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人周旺枝已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2015年4月7日之前履行该法律文书确定的义务。即：给付申请人借款10000元及相应执行费及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。
逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。
特此通知！
二〇一五年四月六日
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初473号
原告张某某，女，1978年2月23日生，汉族，市民，住偃师市。
被告刘某某，男，1976年5月18日生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年三月十七日
书记员 ：牛冬冬
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初473号
原告张某某，女，1978年2月23日生，汉族，市民。
被告刘某某，男，1976年5月18日生，汉族，市民。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年三月十七日
书记员 ：牛冬冬
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初435号
被告人
基本情况被告人杨某，男，1993年出生于甘肃省宕昌县，汉族，中专文化，务工，户籍地甘肃省宕昌县，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]411号起诉书指控，2018年1月13日21时35分许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车上路行驶被查获。经检测，杨某血液中乙醇含量为143.8mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币7000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年五月八日
书记员 韩松儒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30784号
原告：陈相桂，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙兆华，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被告：上海萝布林卡甜品屋，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：向辉。
原告陈相桂与被告上海萝布林卡甜品屋特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，于2017年1月9日收到陈相桂提交的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现陈相桂申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈相桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈相桂负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年一月十日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1738号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号，组织机构代码：58265996-3。
负责人：朱希凡，该行行长。
委托代理人：卢宁江，该行职工。
被告：张礼官，男，1973年5月9日出生，汉族，住临海市。
被告：张金才，男，1973年9月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（简称民泰银行杜桥支行）为与被告张礼官、张金才金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告礼官、张金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杜桥支行起诉称：2015年4月24日，被告张礼官以购买柴油为由，向原告申请借款50万元，由被告张金才提供担保。后三方签订保证借款合同，合同约定：被告张礼官向原告借款50万元，月利率为12.03‰，借款期限为实际（首次）提款日至2015年10月21日止。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。借款到期后，被告张礼官支付部分本金后其余本息一直未还，原告催讨未果。原告诉至法院，请求判令：被告张礼官立即归还借款本金497587.94元、利息6015元（2015年9月21日至2015年10月21日按月利率12.03‰计算）及逾期利息（按月息18.05‰从2015年10月22日起算至判决支付之日止），被告张金才承担连带偿还责任。
被告张礼官、张金才未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明双方约定的保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，截至2016年3月15日，被告张礼官尚欠本金497597.94元，利息50966.37元。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张礼官借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张金才为被告张礼官的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼官在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金497587.97元并支付利息（利息算至2016年3月15日为50966.37元，2016年3月16日起按月利率18.05‰算至履行完毕之日止）。
二、被告张金才对被告张礼官上述借款本息负连带偿还责任。被告张金才承担保证责任后，有权向被告张礼官追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由被告张礼官负担，被告张金才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费8836元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月十七日
代书 记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1738号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱希凡，该行行长。
委托代理人：卢宁江，该行职工。
被告：张礼官。
被告：张金才。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（简称民泰银行杜桥支行）为与被告张礼官、张金才金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告礼官、张金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杜桥支行起诉称：2015年4月24日，被告张礼官以购买柴油为由，向原告申请借款50万元，由被告张金才提供担保。后三方签订保证借款合同，合同约定：被告张礼官向原告借款50万元，月利率为12.03‰，借款期限为实际（首次）提款日至2015年10月21日止。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。借款到期后，被告张礼官支付部分本金后其余本息一直未还，原告催讨未果。原告诉至法院，请求判令：被告张礼官立即归还借款本金497587.94元、利息6015元（2015年9月21日至2015年10月21日按月利率12.03‰计算）及逾期利息（按月息18.05‰从2015年10月22日起算至判决支付之日止），被告张金才承担连带偿还责任。
被告张礼官、张金才未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明双方约定的保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，截至2016年3月15日，被告张礼官尚欠本金497597.94元，利息50966.37元。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张礼官借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张金才为被告张礼官的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼官在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金497587.97元并支付利息（利息算至2016年3月15日为50966.37元，2016年3月16日起按月利率18.05‰算至履行完毕之日止）。
二、被告张金才对被告张礼官上述借款本息负连带偿还责任。被告张金才承担保证责任后，有权向被告张礼官追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由被告张礼官负担，被告张金才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费8836元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月十七日
代书 记员 金丹露
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1738号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号，组织机构代码：58265996-3。负责人：朱希凡，该行行长。委托代理人：卢宁江，该行职工。被告：张礼官，男，1973年5月9日出生，汉族，住临海市。被告：张金才，男，1973年9月26日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（简称民泰银行杜桥支行）为与被告张礼官、张金才金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告礼官、张金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行杜桥支行起诉称：2015年4月24日，被告张礼官以购买柴油为由，向原告申请借款50万元，由被告张金才提供担保。后三方签订保证借款合同，合同约定：被告张礼官向原告借款50万元，月利率为12.03‰，借款期限为实际（首次）提款日至2015年10月21日止。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。借款到期后，被告张礼官支付部分本金后其余本息一直未还，原告催讨未果。原告诉至法院，请求判令：被告张礼官立即归还借款本金497587.94元、利息6015元（2015年9月21日至2015年10月21日按月利率12.03‰计算）及逾期利息（按月息18.05‰从2015年10月22日起算至判决支付之日止），被告张金才承担连带偿还责任。被告张礼官、张金才未作答辩和举证。经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明双方约定的保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，截至2016年3月15日，被告张礼官尚欠本金497597.94元，利息50966.37元。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息清单及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张礼官借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张金才为被告张礼官的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼官在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金497587.97元并支付利息（利息算至2016年3月15日为50966.37元，2016年3月16日起按月利率18.05‰算至履行完毕之日止）。二、被告张金才对被告张礼官上述借款本息负连带偿还责任。被告张金才承担保证责任后，有权向被告张礼官追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，由被告张礼官负担，被告张金才负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费8836元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  徐 周人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一六年三月十七日代书 记员  金丹露??
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初248号
原告庞浩民，男，1954年12月26日生，汉族，陕西省长武县人。
被告尚余霖，男，1986年1月18日生，汉族，陕西省长武县人。
陕西聚大天祥云济餐饮有限公司
法定代表人：君广红
地址：陕西省长武县南大街
本院在审理原告庞浩民诉被告尚余霖、陕西聚大天祥云济餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告庞浩民于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告庞浩民撤回对被告尚余霖、陕西聚大天祥云济餐饮有限公司的诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许庞浩民撤回对尚余霖、陕西聚大天祥云济餐饮有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费3300元，予以免交。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 杨玉婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 毛永霞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2269号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人:张玉军，该公司员工。
被告:陆振华，男，1960年9月20日生，汉族，住沧县。
被告:经国强，男，1955年4月4日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告陆振华、经国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文艺独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告陆振华、经国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告陆振华偿还贷款本金25800元及自2016年12月2日至2017年1月29日合同内利息，和自2017年1月30日至判决书生效之日的违约利息。被告经国强承担连带赔偿责任。诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告陆振华于2016年1月30日在沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社申请贷款25800元，双方于2016年1月30日签订个人借款合同，合同约定的贷款期限为2016年1月30日至2017年1月29日，贷款利率为月息9.35‰。还款方式为按季结息，到期归还本息,违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。原告与被告经国强签订保证合同，被告经国强为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。借款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。
被告陆振华、经国强未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告陆振华在沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社申请贷款25800元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社与被告陆振华、经国强签订个人借款合同和保证合同，合同约定的贷款期限为2016年1月30日至2017年1月29日，贷款利率为月息9.35‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告经国强为此笔贷款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款,此笔贷款结息至2016年12月1日。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社等31家分支机构开业；2013年6月16日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社与被告陆振华、经国强签订的个人借款合同、保证合同合法有效。被告陆振华欠沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社贷款本金25800元和合同内利息，事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社借款本息的责任。由于被告陆振华贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2017年1月30日至判决书生效之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经国强为被告陆振华的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告经国强承担保证责任后，有权向被告陆振华追偿。沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陆振华偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金25800元和合同内利息及2017年1月30日至判决书生效之日的违约利息。（违约利息按执行利率上浮百分之五十计算）
二、被告经国强承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告陆振华、经国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 苏文艺
二〇一七年十月二十八日
书记员 董 雪
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第257号
原告马芳，女，1989年10月1日生，回族。
被告冶德仓，男，1968年10月2日生，回族。
原告马芳与被告冶德仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理。原告马芳到庭参加诉讼，被告冶德仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马芳诉称，2012年3月22日，被告向原告借款7000元，被告口头承诺2012年8月偿还借款，并于当日出具借条一张。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，故原告于2014年3月17日诉至法院，依法请求判令：1、被告偿还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冶德仓未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月22日，被告冶德仓向原告马芳借款柒仟元（7000元），并于当日出具借条一张。
上述事实有2012年3月22日被告冶德仓向原告马芳出具的7000元借条一份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告向原告借款7000元的事实清楚，对此有其出具的借条予以证实，被告作为债务人，理应清偿债务，故原告要求被告偿还借款7000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冶德仓偿还原告马芳借款7000元，于判决生效后10日内还清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冶德仓承担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一四年五月五日
书记员 申 旭
高 某 某 拒 不 支 付 劳 动 报 酬 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第1号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人高某某，男，1971年4月10日出生，汉族，小学文化，系达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇锦绣花苑小区建筑工地工程负责人。被告人高某某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2012年11月2日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年11月30日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。2013年12月27日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。2014年1月13日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
被告人高某某挂靠兴业集团兴德建筑有限责任公司，承包了包头天力房地产开发有限责任公司开发的达茂联合旗锦绣花苑小区建筑工程，2012年开发商已按合同支付了工程款的情况下，高某某挪作他用，欠农民工工资1268721元，经达茂联合旗劳动监察大队责令改正，在指定期限内仍未支付。达茂联合旗公安局立案侦查后，支付了工资1262173元。
为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被告人供述、被害人陈述、工资花名及支付情况、收条及工资支付证明、劳动保障监察责令改正决定书等证据材料。公诉机关认为，被告人高某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人认罪态度较好，在刑事立案后支付劳动者的劳动报酬，可以减轻对被告人高某某的处罚，建议对被告人在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的法定刑幅度作出处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。对量刑方面没有提出意见。
经审理查明：
被告人高某某挂靠兴业集团兴德建筑有限责任公司，承包了包头天力房地产开发有限责任公司开发的达茂联合旗锦绣花苑小区建筑工程。2012年，在开发商已按合同支付了工程款的情况下，被告人高某某挪作他用，因此拖欠农民工工资1268721元，经达茂联合旗劳动监察大队责令改正，在指定期限内仍未支付。达茂联合旗公安局立案侦查后，支付了工资1262173元。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料证实被告人高某某拖欠工人工资的事实。
2、被告人高某某的供述材料证实其拖欠工人工资，因资金周转困难不能如期发放的事实。
3、被害人王某某、张某某、周某某等人的陈述材料证实被告人拖欠工人工资、各被害人从事工种及应得工资等情况；
4、工资花名及支付情况证实在册工人及工资领取情况；
5、收条、支付工资证明证实达茂联合旗公安局立案后，被告人高某某支付工人工资1262173元；
6、劳动保障监察责令改正决定书证实被告人拖欠工人工资，经达茂联合旗劳动保障监察局责令整改仍没有支付的事实；
7、户籍证明证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人高某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人认罪态度较好，在刑事立案后支付劳动者的劳动报酬，可以减轻对被告人高某某的处罚，建议对被告人在有期徒刑三年以下的幅度内予以量刑并处罚金的理由成立，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，被告人主动交纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人社会危害性不大，依法可适用宣告缓刑。为了保护社会主义市场经济秩序，保护劳动者的财产权利，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（此罚金已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
……
（二）拒不支付十名以上劳动者劳动报酬且数额累计在三万元至十万以上的。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事责任；在一审宣判前支付劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
西藏自治区达孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第1号
公诉机关西藏达孜县人民检察院。
被告人拉巴次旦，男，1988年1月12日出生，藏族，系西藏拉萨市堆龙德庆县，文盲，无业，捕前无固定住址，因涉嫌盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕，现羁押于拉萨市看守所。
达孜县人民检察院指控被告人拉巴次旦犯盗窃罪，于2014年5月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达孜县人民检察院指派检察员茹格叶、达珍、李汪蒨出庭支持公诉，被告人拉巴次旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
达孜县人民检察院指控：2013年11月30日凌晨1时许，被告人拉巴次旦伙同阿洛（另案处理）、巴桑罗布（另案处理）、阿桑（在逃）在达孜县德庆镇甘露茶馆前，盗窃红色宗申牌摩托车和黑色陆康牌摩托车各一辆。后被告人拉巴次旦将红色陆康牌摩托车藏匿于家中。2013年12月4日，被告人拉巴次旦被达孜县公安局抓获，现赃物已追回并退还给被害人。经鉴定，被盗的红色宗申牌摩托车与黑色陆康牌摩托车价格分别为1440.00元及1280.00元人民币，总计2720.00元（贰仟柒佰贰拾元整）人民币。
公诉机关认为，被告人拉巴次旦无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触发了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应该以盗窃罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人拉巴次旦对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，称自己并没有带头偷摩托车，对其它犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2013年11月30日下午，被告人拉巴次旦、阿桑（在逃）、阿洛（另案处理）、巴桑罗布（另案处理）四人聚集在拉萨萨博数码广场门口讨论去哪里偷摩托车，阿桑就提议说去达孜县偷东西，四人表示同意，于是坐27路公交车来到达孜县。凌晨1时许，他们四人看到在达孜县德庆镇甘露茶馆门口停放了两辆摩托车（一辆红色宗申牌摩托车和一辆黑色陆康牌摩托车），于是阿洛和巴桑罗布在路口两边放风，被告人拉巴次旦和阿桑把两辆摩托车推到一个巷子里，然后接线打火，发动后四人骑着两辆摩托车返回拉萨，被告人拉巴次旦以300元的价钱买下被盗的红色摩托车，并将红色摩托车藏匿家中，将黑色的摩托车准备在大昭寺附近卖掉时被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人拉巴次旦的供述辩解8份。证实实施犯罪的时间、地点、经过。
二、被害人尼某、索某陈述，证实犯罪事实及犯罪危害结果。
三、证人阿某、巴某和琼某的证言，证实犯罪事实及经过。
四、堆龙德庆县公安局出具的被告人拉巴次旦的身份证、户籍证，证实被告人拉巴次旦已年满十八周岁，达到法定承担刑事责任年龄。
五、达孜县公安局制作的现场指认笔录、照片、现场勘验笔录、工作记录及照片，证实犯罪现场为达孜县德庆镇甘露茶馆门口。
六、拉萨市堆龙德庆县堆龙古荣乡政府出具的证明1份，被告人拉巴次旦曾劳教过的相关资料4份，证实被告人拉巴次旦曾因盗窃被劳动教养过3次，主观恶性大，社会危害性较大。
七、被告人拉巴次旦与被害人索某之间达成的赔偿协议书1份、被害人索某出具的收条1张，证实被告人拉巴次旦与被害人索某之间达成赔偿协议，被告人拉巴次旦已赔付被害人200元。
八、被害人索某出具的谅解书1份，证实被告人拉巴次旦取得被害人的谅解。
九、达孜县人民检察院询问笔录4份，证实被告人拉巴次旦实施犯罪的经过且其主观恶性大，社会危害性较大。
十、达孜县公安局提供的被盗物品照片，证实被盗物
品为一辆红色宗申牌摩托车与一辆黑色陆康牌摩托车。
十一、西藏自治区价格认证中心出具的估价鉴定书，证实被盗的红色宗申牌摩托车与黑色陆康牌摩托车价格分别为1440元及1280元，总计人民币2720元。
以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法，证据内容客观真实，本院予以认定。
本院认为被告人拉巴次旦以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人的合法财产，盗窃数额较大，被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人拉巴次旦因盗窃行为被劳动教养过四次，屡教不改，主观恶性大，社会危害性较大，本院酌定从重处罚。鉴于被告人拉巴次旦能当庭认罪，并在判决前能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，本院酌情从轻处罚。为了维护社会经济秩序，保护公私财产不受侵犯，依法打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告人拉巴次旦构成盗窃罪，依法判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月5日起至2014年11月4日止）
二、赃物一辆红色宗申牌摩托车与一辆黑色陆康牌摩托车已返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 普 多
审 判 员 泽旺德西
人民陪审员 勾 九 龙
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 拉姆玉珍