wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1161号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李义，男，1979年2月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告李义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告李义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡贷款余额11875.07元（截至2016年12月9日的贷款本金10998.72元、零售利息472.3元、滞纳金404.05元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年5月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月9日已发生贷款余额11875.07元，经原告催收，被告仍不归还。
李义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月29日，被告向原告申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率5?计收透支利息，并按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金，须按预借现金金额3%收取手续费，最低收费为30元，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率5?计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率5?计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元）。
原告经审核，向被告发放卡号为52×××65的信用卡。截至2016年12月9日，该信用卡产生贷款本金10998.72元、利息472.3元、滞纳金404.05元。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约为被告办理了信用卡，被告激活卡片后持卡消费产生的欠款本金应由其承担。因此，被告应当偿还欠款本金10998.72元。被告未按约定及时足额还款，构成违约，应按约支付利息。对于被告的上述违约行为，原告要求被告同时承担利息、滞纳金的违约责任，其中透支利率为日利率5?，相当于年利率18.25%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。对此，本院认为，因被告的违约，原告的损失主要是欠款本金和利息损失，原告的该损失可以通过被告偿还欠款本金、利息的方式得到赔偿。原告再主张被告支付滞纳金明显高于其损失，故原告请求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李义于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行欠款本金10998.72元及利息（截至2016年12月9日利息472.3元，自2016年12月10日至清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，公告费600元，共计697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年七月十七日
书记员 沈帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民初274号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京隆安（济南）律师事务所律师。
被告：济宁市任城区明阳眼镜店，住所地：济宁市任城区龙行路7-16号“明阳眼镜”。
经营者：寇艳。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告济宁市任城区明阳眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 席建霞
审 判 员 陈茂华
人民陪审员 孙冬梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王盈盈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5487号
原告：张凤兰，女，1970年1月1日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李冬云，女，1968年12月20日出生，汉族，住址不详。
被告：赵会生，男，1971年5月5日出生，汉族，住址不详。
原告张凤兰与被告李冬云、赵会生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令李冬云、赵会生立即偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2015年2月22日起至全部借款还清为止的利息；2.由李冬云、赵会生承担本案诉讼费用。事实和理由：李冬云、赵会生因做买卖急需用钱，于2015年2月22日向张凤兰借款60000元，约定利息为月息2分，并约定于2016年2月22日还清本息。时至今日，李冬云、赵会生亦未还清上述借款和利息。
李冬云、赵会生未作答辩亦未向本院提交证据。
张凤兰围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条复印件、借条原件、中国工商银行个人业务凭证、李冬云、赵会生的身份证复印件、同意抵押声明书复印件、共同还款声明复印件各一份，对张凤兰提供的借条原件、李冬云及赵会生的身份证复印件及中国工商银行个人业务凭证，上述证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，予以确认；对张凤兰提供的其他证据，无法确认其真实性，不予确认。
根据原告张凤兰的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月22日，李冬云向张凤兰出具借条一枚，借条上记载如下内容：今借张凤兰人民币60000元￥：陆万元整2015年2月22日至2016年2月22日借款期限为壹年月息二分月付李冬云。张凤兰主张该笔借款实际发生于2014年2月22日，其于借款当日通过银行转账的方式将借款汇入赵会生的账户内。在其提供的中国工商银行个人业务凭证上，李冬云书写了如下内容：今收借款陆万元整李冬云20**年2月22日。就上述事实，张凤兰又提供了一份借据复印件予以佐证，该枚借据复印件上记载：今借张凤兰人民币陆万元整￥：60000元期限为一个月月息2分利息1200元（未付）本息一起付2014年2月22日至2014年3月22日还清借款人：李冬云借款人：赵会生身份证xxx身份证：xxxx.张凤兰主张现其持有借据原件系后期重新更换的借据，在更换借据时，赵会生未在借据上签名。现张凤兰以李冬云与赵会生系夫妻关系，以及借款最初发生时，赵会生在借据上签名，且借款亦汇入赵会生的账户内等为理由，诉至本院，并作如上诉请。关于张凤兰主张的赵会生与李冬云是夫妻关系这一事实，张凤兰在庭审中未提供有效证据予以佐证，庭后本院又给予张凤兰一定的举证期限，张凤兰在该限定的举证期限内仍未提交相应证据。
本院认为，李冬云欠张凤兰60000元借款未予偿还属实，有张凤兰向本院提交的由李冬云出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张凤兰现主张李冬云偿还借款，于法有据。张凤兰关于要求按月息二分支付相应期间利息的诉讼主张，符合双方的约定亦不违反法律规定。张凤兰主张李冬云与赵会生系夫妻关系，且涉案借款最初发生时，赵会生亦在借据上签名，故要求赵会生亦承担偿还义务。从张凤兰提交的证据来看，一是不能证实李冬云与赵会生系夫妻关系；二是不能证实涉案借款发生于2014年2月22日，且即使涉案借款发生于2014年2月22日，在就涉案借款重新进行确认时，赵会生并未在借据上签名，重新出具的借据应视为对借贷双方身份的重新确认。故在李冬云与赵会生的夫妻关系无证据予以佐证之情形下，张凤兰要求赵会生承担偿还义务，缺乏事实和法律依据。李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，张凤兰关于要求李冬云偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。张凤兰要求赵会生亦就涉案借款的本息承担偿还义务的诉讼主张，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李冬云于本判决生效后五日内偿还原告张凤兰借款60000元及利息（自2015年2月22日起按月利率2%计付至借款还清时止）；
二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1660元(原告已预交)，由李冬云负担，并于本判决生效后五日内给付张凤兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5487号
原告：张凤兰，女。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李冬云，女。
被告：赵会生，男。
原告张凤兰与被告李冬云、赵会生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令李冬云、赵会生立即偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2015年2月22日起至全部借款还清为止的利息；2.由李冬云、赵会生承担本案诉讼费用。事实和理由：李冬云、赵会生因做买卖急需用钱，于2015年2月22日向张凤兰借款60000元，约定利息为月息2分，并约定于2016年2月22日还清本息。时至今日，李冬云、赵会生亦未还清上述借款和利息。
李冬云、赵会生未作答辩亦未向本院提交证据。
张凤兰围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条复印件、借条原件、中国工商银行个人业务凭证、李冬云、赵会生的身份证复印件、同意抵押声明书复印件、共同还款声明复印件各一份，对张凤兰提供的借条原件、李冬云及赵会生的身份证复印件及中国工商银行个人业务凭证，上述证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，予以确认；对张凤兰提供的其他证据，无法确认其真实性，不予确认。
根据原告张凤兰的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月22日，李冬云向张凤兰出具借条一枚，借条上记载如下内容：今借张凤兰人民币60000元￥：陆万元整2015年2月22日至2016年2月22日借款期限为壹年月息二分月付李冬云。张凤兰主张该笔借款实际发生于2014年2月22日，其于借款当日通过银行转账的方式将借款汇入赵会生的账户内。在其提供的中国工商银行个人业务凭证上，李冬云书写了如下内容：今收借款陆万元整李冬云20**年2月22日。就上述事实，张凤兰又提供了一份借据复印件予以佐证，该枚借据复印件上记载：今借张凤兰人民币陆万元整￥：60000元期限为一个月月息2分利息1200元（未付）本息一起付2014年2月22日至2014年3月22日还清借款人：李冬云借款人：赵会生身份证xxx身份证：xxxx.张凤兰主张现其持有借据原件系后期重新更换的借据，在更换借据时，赵会生未在借据上签名。现张凤兰以李冬云与赵会生系夫妻关系，以及借款最初发生时，赵会生在借据上签名，且借款亦汇入赵会生的账户内等为理由，诉至本院，并作如上诉请。关于张凤兰主张的赵会生与李冬云是夫妻关系这一事实，张凤兰在庭审中未提供有效证据予以佐证，庭后本院又给予张凤兰一定的举证期限，张凤兰在该限定的举证期限内仍未提交相应证据。
本院认为，李冬云欠张凤兰60000元借款未予偿还属实，有张凤兰向本院提交的由李冬云出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张凤兰现主张李冬云偿还借款，于法有据。张凤兰关于要求按月息二分支付相应期间利息的诉讼主张，符合双方的约定亦不违反法律规定。张凤兰主张李冬云与赵会生系夫妻关系，且涉案借款最初发生时，赵会生亦在借据上签名，故要求赵会生亦承担偿还义务。从张凤兰提交的证据来看，一是不能证实李冬云与赵会生系夫妻关系；二是不能证实涉案借款发生于2014年2月22日，且即使涉案借款发生于2014年2月22日，在就涉案借款重新进行确认时，赵会生并未在借据上签名，重新出具的借据应视为对借贷双方身份的重新确认。故在李冬云与赵会生的夫妻关系无证据予以佐证之情形下，张凤兰要求赵会生承担偿还义务，缺乏事实和法律依据。李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，张凤兰关于要求李冬云偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。张凤兰要求赵会生亦就涉案借款的本息承担偿还义务的诉讼主张，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李冬云于本判决生效后五日内偿还原告张凤兰借款60000元及利息（自2015年2月22日起按月利率2%计付至借款还清时止）；
二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1660元(原告已预交)，由李冬云负担，并于本判决生效后五日内给付张凤兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5487号原告：张凤兰，女，1970年1月1日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：李冬云，女，1968年12月20日出生，汉族，住址不详。被告：赵会生，男，1971年5月5日出生，汉族，住址不详。原告张凤兰与被告李冬云、赵会生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令李冬云、赵会生立即偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2015年2月22日起至全部借款还清为止的利息；2.由李冬云、赵会生承担本案诉讼费用。事实和理由：李冬云、赵会生因做买卖急需用钱，于2015年2月22日向张凤兰借款60000元，约定利息为月息2分，并约定于2016年2月22日还清本息。时至今日，李冬云、赵会生亦未还清上述借款和利息。李冬云、赵会生未作答辩亦未向本院提交证据。张凤兰围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条复印件、借条原件、中国工商银行个人业务凭证、李冬云、赵会生的身份证复印件、同意抵押声明书复印件、共同还款声明复印件各一份，对张凤兰提供的借条原件、李冬云及赵会生的身份证复印件及中国工商银行个人业务凭证，上述证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，予以确认；对张凤兰提供的其他证据，无法确认其真实性，不予确认。根据原告张凤兰的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，李冬云向张凤兰出具借条一枚，借条上记载如下内容：今借张凤兰人民币60000元￥：陆万元整2015年2月22日至2016年2月22日借款期限为壹年月息二分月付李冬云。张凤兰主张该笔借款实际发生于2014年2月22日，其于借款当日通过银行转账的方式将借款汇入赵会生的账户内。在其提供的中国工商银行个人业务凭证上，李冬云书写了如下内容：今收借款陆万元整李冬云20**年2月22日。就上述事实，张凤兰又提供了一份借据复印件予以佐证，该枚借据复印件上记载：今借张凤兰人民币陆万元整￥：60000元期限为一个月月息2分利息1200元（未付）本息一起付2014年2月22日至2014年3月22日还清借款人：李冬云借款人：赵会生身份证xxx身份证：xxxx.张凤兰主张现其持有借据原件系后期重新更换的借据，在更换借据时，赵会生未在借据上签名。现张凤兰以李冬云与赵会生系夫妻关系，以及借款最初发生时，赵会生在借据上签名，且借款亦汇入赵会生的账户内等为理由，诉至本院，并作如上诉请。关于张凤兰主张的赵会生与李冬云是夫妻关系这一事实，张凤兰在庭审中未提供有效证据予以佐证，庭后本院又给予张凤兰一定的举证期限，张凤兰在该限定的举证期限内仍未提交相应证据。本院认为，李冬云欠张凤兰60000元借款未予偿还属实，有张凤兰向本院提交的由李冬云出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张凤兰现主张李冬云偿还借款，于法有据。张凤兰关于要求按月息二分支付相应期间利息的诉讼主张，符合双方的约定亦不违反法律规定。张凤兰主张李冬云与赵会生系夫妻关系，且涉案借款最初发生时，赵会生亦在借据上签名，故要求赵会生亦承担偿还义务。从张凤兰提交的证据来看，一是不能证实李冬云与赵会生系夫妻关系；二是不能证实涉案借款发生于2014年2月22日，且即使涉案借款发生于2014年2月22日，在就涉案借款重新进行确认时，赵会生并未在借据上签名，重新出具的借据应视为对借贷双方身份的重新确认。故在李冬云与赵会生的夫妻关系无证据予以佐证之情形下，张凤兰要求赵会生承担偿还义务，缺乏事实和法律依据。李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，张凤兰关于要求李冬云偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。张凤兰要求赵会生亦就涉案借款的本息承担偿还义务的诉讼主张，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冬云于本判决生效后五日内偿还原告张凤兰借款60000元及利息（自2015年2月22日起按月利率2%计付至借款还清时止）；二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1660元(原告已预交)，由李冬云负担，并于本判决生效后五日内给付张凤兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  闫 岩人民陪审员  宋文杰二〇一七年四月十日书 记 员  刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5487号原告：张凤兰，女。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：李冬云，女。被告：赵会生，男。原告张凤兰与被告李冬云、赵会生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令李冬云、赵会生立即偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2015年2月22日起至全部借款还清为止的利息；2.由李冬云、赵会生承担本案诉讼费用。事实和理由：李冬云、赵会生因做买卖急需用钱，于2015年2月22日向张凤兰借款60000元，约定利息为月息2分，并约定于2016年2月22日还清本息。时至今日，李冬云、赵会生亦未还清上述借款和利息。李冬云、赵会生未作答辩亦未向本院提交证据。张凤兰围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条复印件、借条原件、中国工商银行个人业务凭证、李冬云、赵会生的身份证复印件、同意抵押声明书复印件、共同还款声明复印件各一份，对张凤兰提供的借条原件、李冬云及赵会生的身份证复印件及中国工商银行个人业务凭证，上述证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案具有关联性，予以确认；对张凤兰提供的其他证据，无法确认其真实性，不予确认。根据原告张凤兰的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，李冬云向张凤兰出具借条一枚，借条上记载如下内容：今借张凤兰人民币60000元￥：陆万元整2015年2月22日至2016年2月22日借款期限为壹年月息二分月付李冬云。张凤兰主张该笔借款实际发生于2014年2月22日，其于借款当日通过银行转账的方式将借款汇入赵会生的账户内。在其提供的中国工商银行个人业务凭证上，李冬云书写了如下内容：今收借款陆万元整李冬云20**年2月22日。就上述事实，张凤兰又提供了一份借据复印件予以佐证，该枚借据复印件上记载：今借张凤兰人民币陆万元整￥：60000元期限为一个月月息2分利息1200元（未付）本息一起付2014年2月22日至2014年3月22日还清借款人：李冬云借款人：赵会生身份证xxx身份证：xxxx.张凤兰主张现其持有借据原件系后期重新更换的借据，在更换借据时，赵会生未在借据上签名。现张凤兰以李冬云与赵会生系夫妻关系，以及借款最初发生时，赵会生在借据上签名，且借款亦汇入赵会生的账户内等为理由，诉至本院，并作如上诉请。关于张凤兰主张的赵会生与李冬云是夫妻关系这一事实，张凤兰在庭审中未提供有效证据予以佐证，庭后本院又给予张凤兰一定的举证期限，张凤兰在该限定的举证期限内仍未提交相应证据。本院认为，李冬云欠张凤兰60000元借款未予偿还属实，有张凤兰向本院提交的由李冬云出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张凤兰现主张李冬云偿还借款，于法有据。张凤兰关于要求按月息二分支付相应期间利息的诉讼主张，符合双方的约定亦不违反法律规定。张凤兰主张李冬云与赵会生系夫妻关系，且涉案借款最初发生时，赵会生亦在借据上签名，故要求赵会生亦承担偿还义务。从张凤兰提交的证据来看，一是不能证实李冬云与赵会生系夫妻关系；二是不能证实涉案借款发生于2014年2月22日，且即使涉案借款发生于2014年2月22日，在就涉案借款重新进行确认时，赵会生并未在借据上签名，重新出具的借据应视为对借贷双方身份的重新确认。故在李冬云与赵会生的夫妻关系无证据予以佐证之情形下，张凤兰要求赵会生承担偿还义务，缺乏事实和法律依据。李冬云、赵会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，张凤兰关于要求李冬云偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。张凤兰要求赵会生亦就涉案借款的本息承担偿还义务的诉讼主张，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冬云于本判决生效后五日内偿还原告张凤兰借款60000元及利息（自2015年2月22日起按月利率2%计付至借款还清时止）；二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1660元(原告已预交)，由李冬云负担，并于本判决生效后五日内给付张凤兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  闫 岩人民陪审员  宋文杰二〇一七年四月十日书 记 员  刘新蒙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4268号
原告：新疆屯河涂料有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙平，系该公司经理。
住所地：昌吉州昌吉市三工镇昌河工业园内414-416栋。
委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：福建六建集团有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘俊钢，系该公司懂事长。
住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
本院在审理原告新疆屯河涂料有限公司被告福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆屯河涂料有限公司于2017年9月19日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆屯河涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆屯河涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2703元，由原告新疆屯河涂料有限公司负担。
审判员 周婷
二〇一七年九月十九日
书记员 叶爽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2776号
原告山东省农药科学研究院，住所地济南市。
法定代表人李德军，院长。
被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐桂民，总经理。
本院在审理原告山东省农药科学研究院诉被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告山东省农药科学研究院申请撤回对被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东省农药科学研究院撤回对被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币13685元，由原告山东省农药科学研究院承担。
审判员 钟红梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 娄本燕
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初334号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1991年7月10日出生于安徽省淮北市烈山区，小学文化，农民，住淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2010年12月27日被濉溪县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元,2013年10月7日刑满释放。曾因犯故意伤害罪于2017年3月23日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月12日由淮北市相山区人民法院将夏某某移交濉溪县公安局溪河派出所，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月19日被濉溪县人民检察院决定批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人宫某某，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人夏某某犯聚众斗殴罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：被告人王某5（已判刑）之女与被告人李某2（已判刑）因感情问题产生矛盾。李某2通过曹某1（另案处理）、赵某2（已判刑）纠集曹某2（已判刑）等人；王某5通过柴某（已判刑）纠集被告人夏某某、马某（已判刑）等人，于2015年10月8日17时许，双方持木棍在濉溪县濉溪经济开发区宝厦丽景新城小区东门聚众斗殴。在斗殴过程中，造成曹某1、柴某受伤。后经鉴定，二人伤情程度均为轻微伤。
公诉机关为支持其指控，提供相关书证，物证，证人证言，被告人的供述和辩解，视听资料，鉴定意见等证据。据此，认定夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏某某对起诉书的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
夏某某的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关的指控无异议。但被告人具有如下从轻情节：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。2、被告人自愿认罪，态度诚恳。3、被告人犯罪情节相对较轻，在共同犯罪中起次要作用，应系从犯。本案中，组织、策划是王某5、柴某，不是夏某某；夏某某被马某纠集参与；夏某某虽冒充王某5女婿，但在本案中没有利用此冒充的身份导致该案件加重的行为；租车是王某5决定去哪租的，使用王某5的身份证，夏某某只是跟着去；本案主要的损害事实不是被告人造成的。综上，建议法庭对夏某某在一年以下有期徒刑量刑。
经审理查明：被告人王某5（已判刑）之女与被告人李某2（已判刑）因感情问题产生矛盾。李某2通过曹某1（另案处理）、赵某2（已判刑）纠集曹某2（已判刑）等人；王某5通过柴某（已判刑）纠集被告人夏某某、马某（已判刑）等人，于2015年10月8日17时许，双方持木棍在濉溪县濉溪经济开发区宝厦丽景新城小区东门聚众斗殴。在斗殴过程中，造成曹某1、柴某受伤。后经鉴定，二人伤情程度均为轻微伤。
另查明：被告人夏某某曾因犯故意伤害罪于2017年3月23日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年六个月（自2016年10月26日起至2018年4月25日止）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月12日由淮北市相山区人民法院将夏某某移交濉溪县公安局溪河派出所，到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，证据保全决定书，保全清单，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，视听资料，证人丁某、王某1、刘某、王某2、周某、赵某1、王某3、仲某、胡某1、王某4、李某1、张某1、陈某、谢某、杜某、邱某、张某2的证言，同案人曹某1的供述和辩解，同案犯王某5、马某、柴某、李某2、赵某2、曹某2的供述和辩解，被告人夏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某伙同他人持械聚众斗殴，严重破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上本案之罪，系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，夏某某积极实施聚众斗殴行为，系积极参加者，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，故对辩护人关于夏某某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。夏某某到案后如实供述本人及同案犯的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据夏某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对夏某某依法减轻处罚。夏某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十九条第一、三款，第七十条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日至2019年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏言莉
人民陪审员 况笑艳
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执828号
申请执行人：刘奇
被执行人：薛康
本院在执行刘奇与薛康民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执828号申请执行人：刘奇被执行人：薛康本院在执行刘奇与薛康民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01103号
原告：南通市港航船用物资供应有限公司。住所地：江苏省南通市节制闸东路**号（五叉河西侧）。
法定代表人：张小冬，总经理。
委托代理人：葛孙曌。公司员工。
被告：合肥力洲船务有限公司，住所：安徽省合肥市包河区巢湖镇西滨水华城1幢2603室。
法定代表人：王士勇。
原告南通市港航船用物资供应有限公司（以下简称“港航公司”）诉被告合肥力洲船务有限公司（以下简称“力洲船务公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，涉案合同履行地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法由代理审判员邓毅独任审理，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人葛孙瞾到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，原告为“皖力洲888”轮供应柴油12吨，总货款为人民币93600元（以下均为人民币）。被告力洲船务公司系“皖力洲888”轮登记的船舶所有人，被告至今尚欠货款43600元，应承担清偿货款的责任。原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款43600元及该款自2013年12月22日起按照日万分之十的标准计算的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《江船供油凭证》原件。证明原、被告之间的供油合同关系以及被告欠付货款事实。
证据二：“皖力洲888”轮船舶基本信息原件。证明“皖力洲888”轮船舶所有人情况。
证据三：企业基本注册信息原件。证明被告合肥力洲船务有限公司的基本情况。
本院认证认为：原告提交的证据均系原件，且与本案事实相关，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
“皖力洲888”轮系一艘内河干货船，船籍港合肥，属被告力洲船务公司所有。
2013年11月22日，原告在南通九圩港为“皖力洲888”轮供应油品，该轮未能立即支付货款。为此，原告制作了《江船供油凭证》，载明：1、船方收到原告供应的单价为7800元／吨的柴油12吨，应付货款93600元；2、船方加油后应在该航次结束时付清货款，逾期付款，应自加油之日起按照日万分之十向原告支付逾期付款违约金，逾期超过一个月则对违约金计算复利。该凭证未加盖“皖力洲888”轮船章，而由季家峰在“需方代表签字”处签字。
原告向“皖力洲888”轮供应上述油品后，原告一直未收到被告剩余货款43600元，遂诉至本院。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。涉案《江船供油凭证》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
原告已履行了向“皖力洲888”轮供油的义务，被告力洲船务公司作为该轮船舶所有人，应依约向原告支付相应货款93600元。被告至今尚欠货款43600元未支付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即支付剩余货款并支付逾期付款违约金。原告主张被告立即支付货款43600元，合法有据，本院予以支持。根据《江船供油凭证》的约定，船方应在加油后、当航次结束时付清货款，否则应从加油之日起按日万分之十支付违约金。原告为“皖力洲888”轮供油之日为2013年11月22日，原告主张被告自2013年12月22日起支付违约金，属于对自身权利的放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥力洲船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市港航船用物资供应有限公司支付货款人民币43600元及违约金（自2013年12月22日起按照日万分之十算至实际支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，由被告合肥力洲船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄任娟
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01103号
原告：南通市港航船用物资供应有限公司。住所地：江苏省南通市节制闸东路**号(五叉河西侧)。组织机构代码：70373047-2。
法定代表人：张小冬，总经理。
委托代理人：葛孙曌，男，汉族，1986年7月25日出生。住所地：江苏省南通市港闸区。公司员工。
被告：合肥力洲船务有限公司，住所：安徽省合肥市包河区巢湖镇西滨水华城1幢2603室。组织机构代码：55631368-6。
法定代表人：王士勇，总经理。
原告南通市港航船用物资供应有限公司（以下简称“港航公司”）诉被告合肥力洲船务有限公司（以下简称“力洲船务公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，涉案合同履行地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由代理审判员邓毅适用简易程序独任审理，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人葛孙瞾到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告力洲船务公司系“皖力洲888”轮登记的船舶所有人。2013年11月22日，其为“皖力洲888”轮供应总货款为人民币93600元（以下均为人民币）的柴油12吨，被告拖欠货款43600元，至今未付。原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款43600元及该款自2013年12月22日起按照日万分之十的标准计算的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。后原告申请对第一项诉讼请求中的违约金按照同期银行贷款利率的四倍支付。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《江船供油凭证》原件。证明原、被告之间的供油合同关系以及被告欠付货款事实。
证据二：“皖力洲888”轮船舶基本信息原件。证明“皖力洲888”轮船舶所有人情况。
证据三：企业基本注册信息原件。证明被告合肥力洲船务有限公司的基本情况。
本院认证认为：原告提交的证据均系原件，且与本案事实相关，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
“皖力洲888”轮系一艘内河干货船，船籍港合肥，船舶识别号为CN20108558803，初次登记号为280111000060，船舶所有人、经营人均为被告。
2013年11月22日，原告在南通九圩港为“皖力洲888”轮供应油品，该轮未能立即支付货款。为此，原告制作了《江船供油凭证》，载明：1、船方收到原告供应的单价为7800元/吨的柴油12吨，应付货款93600元；2、船方加油后应在该航次结束时付清货款，逾期付款，应自加油之日起按照日万分之十向原告支付逾期付款违约金，逾期超过一个月则对违约金计算复利。被告方的代表季家峰在该凭证上签字确认。此后，被告仅支付货款50000元，剩余货款43600元，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。涉案《江船供油凭证》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
原告已履行了向“皖力洲888”轮供油的义务，被告力洲船务公司作为该轮船舶所有人，应依约向原告支付相应货款93600元。被告至今尚欠货款43600元未支付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即支付剩余货款并支付逾期付款违约金。原告主张被告立即支付货款43600元，合法有据，本院予以支持。根据《江船供油凭证》的约定，船方应在加油后、当航次结束时付清货款，否则应从加油之日起按日万分之十支付违约金。原告为“皖力洲888”轮供油之日为2013年11月22日，原告主张被告自2013年12月22日起按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金，该标准明显低于日万分之十的计算标准，属于原告对自身权利的放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告合肥力洲船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市港航船用物资供应有限公司支付货款人民币43600元及违约金(按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款利率的四倍，自2013年12月22日起算至实际支付之日止)。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，因适用简易程序减半收取人民币445元，由被告合肥力洲船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄任娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7424号
原告创远电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道南官渡路18号。
法定代表人徐刚，董事长。
委托代理人郁建新，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人朱虎宇，该公司员工。
被告耐新机械（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微五路3号中环工业园B区2号楼。
法定代表人尚奎明。
原告创远电子科技（苏州）有限公司诉被告耐新机械（天津）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告创远电子科技（苏州）有限公司的委托代理人郁建新到庭参加诉讼，被告耐新机械（天津）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创远电子科技（苏州）有限公司诉称，其与被告于2015年建立业务往来关系，其承揽被告的模具定作业务，由被告提供订单、模具及最终成品的图纸，其按照图纸要求提供原料及模具定作后交付被告，被告支付模具定作款给其。在承揽期间，双方通过电子邮件方式发送订单、图纸、交付定作成果、整改、定作款结算等与承揽相关的书面文件。合同履行期间，其按被告要求提供了模具并全额开具增值税专用发票计696716元，被告收到发票后至今欠付模具款328166.08元。其多次催讨未果。故请求法院判令被告支付其模具款321866.08元并承担本案诉讼费用。
被告耐新机械（天津）有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2016年6月12日就模具费向被告开具了增值税发票10份，价税合计696716.08元。
以上事实，由原告提供的增值税发票及庭审笔录等在卷予以佐证。
原告称应被告要求为被告加工模具，并就已完成并交付的模具向被告开具了上述增值税专用发票，被告至今仅支付368550元，结欠328166.08元。为证明其主张成立，原告还提供了订单、电子邮件、模具3D图、律师函及签收记录为证。经查，被告耐新机械（天津）有限公司已将原告开具的上述增值税发票在税务部门进行了认证。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。原告主张其为被告进行模具加工，被告结欠328166.08元，为证明其主张成立提供了增值税专用发票、订单、电子邮件、模具3D图、律师函及签收记录为证，上述证据能够相互印证。被告耐新机械（天津）有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应承担相应的不利后果。结合被告耐新机械（天津）有限公司已将原告开具的增值税专用发票进行认证的情况，本院对原告主张的上述事实予以确认。被告耐新机械（天津）有限公司理应支付原告报酬328166.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耐新机械（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告创远电子科技（苏州）有限公司人民币328166.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币6222元，财产保全费人民币2190元，合计人民币8412元，由被告耐新机械（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 王松艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 钱喆人
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0392民初344号
原告：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司，住所地河北省抚宁县南戴河，统一社会信用代码91130323105477825W。
法定代表人：马一文，系该公司董事长。
委托代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师。
委托代理人：张春民，系该公司职工。
被告：秦皇岛北戴河新区天马浴场（曾用名抚宁县南戴河天马浴场），住所地秦皇岛北戴河新区南戴河光明路中段，统一社会信用代码911303927502783944。
法定代表人：马俊文，该浴场主任。
委托代理人：单前，系该浴场党支部书记。
委托代理人：高峰，系该浴场副主任。
原告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司诉被告秦皇岛北戴河新区天马浴场借用合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司委托代理人单和强、张春民，被告秦皇岛北戴河新区天马浴场法定代表人马俊文、委托代理人单前、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告立即将借用我公司的天马旅社房屋（含餐厅）腾退给我公司；2.如被告因出租等事宜无法将借用房屋及时归还，则我公司请求贵院判令被告在租赁期满时立即腾退，同时将租赁期间的收入给付我公司。事实和理由：天马旅社的房屋系我公司的固定资产，己登记在我公司名下。几年来，天马旅社先由海上乐园借用，后由被告借用并经营至今。现我公司因发展需要，经集体研究，决定将借用给被告的天马旅社收回。据此，我公司于2016年3月4日致函被告，要求被告于2016年4月1日交回天马旅社。但未能如愿，无奈，只好诉至贵院，请依法裁决。
被告秦皇岛北戴河新区天马浴场辩称，一、天马旅社产权虽然登记在原告名下，但被告才是真正权利人。2010年4月，南戴河管委书记蘧恒彬已经将天马旅社划归被告所有，并同时将原告的六名职工调入被告单位。二、天马旅社产权分为天马旅社与餐厅两部分。被告已将天马旅社与餐厅对外出租，租赁期限截止到2019年。根据合同法的相关规定，原告在租赁未到期的前提下，即使具有天马旅社的产权，其要求收回天马旅社的诉讼请求也不应得到法庭的支持。三、秦皇岛市人民政府市长办公会议纪要市纪（2015）100号，已将南戴河纳入新区统一管辖，托管期间收益归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原被告原均系抚宁县国有企业，其行政管理隶属于原抚宁县南戴河旅游度假区管理委员会。2010年4月，经时任抚宁县南戴河旅游度假区管理委员会书记兼原告董事长蘧恒彬同意，本案诉争的天马旅社（时称海上乐园旅馆）交由被告管理使用，同时原告的六名职工调转至被告单位。同年4月4日，双方办理了物品交接。该旅社房屋（秦皇岛市房权证秦抚房字第××号；抚土国用（2013）第202号）于2013年登记在原告名下。2015年12月25日，经秦皇岛市政府市长办公会协调，抚宁区（原抚宁县）将南戴河旅游度假区管委及其所辖范围（含抚宁在托管区内国有企业）交由北戴河新区托管。被告现由北戴河新区管委管理。2016年3月7日，原告向被告发函，要求收回天马旅社。双方因此发生争议，原告诉至本院。
本院认为，被告取得天马旅社的经营管理权，是基于当时的双方共同上级南戴河旅游度假区管理委员会的批准。原告现欲收回经营管理权，亦应通过相应的行政审批程序。之前的交由被告管理的行政处理决定是否正确，以及现在是否应当收回管理，均非平等民事主体之间的民事争议，也非民事诉讼的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年八月十五日
书记员 兰兰
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3928号
原告：黄军方，男，1964年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：周良兴，男，1965年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄军方与被告周良兴买卖铝锭合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军方及其委托诉讼代理人徐文君到庭参加了诉讼，被告周良兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄军方向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告铝锭款26158元。事实与理由：从2003年起，原告为被告供应铝锭，被告陆续付款，至2016年1月被告共欠铝锭款26158元，原告多次向被告催讨，被告始终认欠不还。为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告周良兴未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告曾与被告陆续发生过铝锭买卖业务，被告亦向原告支付了相应款项。在2016年11月17日、12月3日、12月14日、12月26日，2017年1月5日原告又分别向被告提供了铝锭，被告在原告出具的送货单上签名，合计货款为26158元，该款项被告至今未付。为催讨货款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告提供的铝锭，由被告签署的送货单证实，被告应当在收货后及时向原告支付货款，现因被告至今未付，所以原告要求被告支付货款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周良兴应支付黄军方铝锭货款26518元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，依法减半收取计227元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费454元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一七年七月一日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3298号
原告：白德华，男，1972年12月29日出生，满族。
被告：杨洪波，男。
原告白德华与被告杨洪波定作合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白德华撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二日
书记员 艾世尧
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初909号
原告：四川省输变电工程公司，四川省岳池县。
法定代表人：周益文，该公司经理。
委托代理人：马秀恒，男，汉族。代理权限：一般代理。
被告：志丹县地方电力工程有限公司，现住陕西省延安市志丹县。
法定代表人：李添，该公司经理。
被告：陕西省交通建设集团公司，现住陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：杨育生，该公司经理。
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司志丹县供电分公司，现住陕西省延安市志丹县。
代表人：刘玉伯，该公司负责人。
本院在审理原告四川省输变电工程公司与被告志丹县地方电力工程有限公司、陕西省交通建设集团公司、陕西省地方电力（集团）有限公司志丹县供电分公司建设工程合同纠纷一案中,原告四川省输变电工程公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省输变电工程公司撤回起诉。
案件受理费36500元，减半收取18250元，由原告四川省输变电工程公司负担。
审 判 长 马雪明
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 侯学磊
二〇一八年七月五日
书 记 员 马娇娇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初853号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理,住北京市延庆区。
被告：李春有，男，1963年2月5日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告李春有、北京妫川实信担保�限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 康 丽
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初11号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩某，男，1973年5月7日生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟县人。因本案，于2015年11月11日被西盟县公安局刑事拘留；同年11月25日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人岩某犯非法持有毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员周瑜及被告人岩某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年11月11日16时许，西盟县公安局禁毒大队民警到西盟县勐梭镇他朗村开展吸毒人员清理工作中，在西盟县募西公路59公里处查获涉嫌吸毒人员岩某，后在其橡胶林房间一纸盒内查获用蓝色包装袋包装的红、绿色片剂状毒品可疑物4包。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重79克。
上述事实，被告人岩某在庭审过程中亦无异议，未作辩解，且有受理登记表、户口证明、搜查笔录、称量笔录、提取检材笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、物证照片、抓获经过、理化检验意见书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反我国对毒品的特殊管制，非法持有毒品甲基苯丙胺79克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关提出，被告人岩某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚的量刑建议与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于本案实际，被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告岩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2023年11月10日止。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺79克、蓝色包装袋4个，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘春林
审判员 樊 勇
审判员 饶 方
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3966号
原告程飞。
委托代理人任永刚、孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被告郑州润业房地产营销策划有限公司（以下简称润业公司），住所地郑州市惠济区。
法定代表人高松。
原告程飞诉被告润业公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞及其委托代理人殷永刚到庭参加诉讼，被告润业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，已缺席审理终结。
原告程飞诉称：2013年11月5日原告经被告介绍，将原告所有位于金水区xxxxxxxxxxx的房产出让给ＸＸ真，总房款68万元；被告特别约定：保证70个工作日原告收到全部房款，收不到承担百分之十的违约金。该合同已经全部履行完毕，但是房款已经逾期，根据法律规定和合同约定，被告应当承担违约责任。依据民诉法第119条的规定，原告依此向法院提起诉讼，请求：（一）被告支付违约金6.8万元；（二）本案诉讼费由被告承担。
原告程飞所举证有：（一）房屋买卖合同，证明原告与被告约定房款到账的明确时间，被告保证房款必须如期到账的约定。否则承担违约责任的具体条款；（二）账户交易明细，证明房款未能如期到账，逾期违约，被告应当承担迟延履行合同义务的违约责任。
被告润业公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2013年11月5日，原告程飞（作为卖方）和ＸＸ真（案外人，作为买方）及被告润业公司（作为中介方）签订了一份《房屋买卖合同》，主要内容有：原告程飞拥有位于（郑州市）xxxxxxxxx层的房产，ＸＸ真自愿购买原告程飞上述房产，该房产及其配套设施的总价款为68万元；本合同经原告程飞和ＸＸ真签字成立后，被告润业公司的佣金由ＸＸ真支付总房款的2％；（第十三条其他约定事项）被告润业公司向原告程飞保证70个工作日之内收到全款，收不到，被告润业公司违约，10％违约金。
2014年6月1日，中国邮政储蓄银行有限公司郑州市农业路支行就原告程飞名下卡（尾）号为2539出具的《交易明细》表显示：2013年12月11日从账（尾）号2018向原告程飞名下卡（尾）号2539转入20万元，2014年5月6日在原告程飞名下卡（尾）号2539存款48万元。两笔合计68万元。
原告程飞称：2013年12月11日转入原告账号20万元为首付款，2014年5月6日转入48万元是余款。
2014年6月11日原告程飞提起本诉。
本院认为：原告程飞和ＸＸ真及被告润业公司签订的《房屋买卖合同》，包括房屋买卖合同和居间合同两部分，均有效，原告程飞和被告润业公司之间构成居间合同关系。该《房屋买卖合同》约定：被告润业公司向原告程飞保证70个工作日之内收到全款，收不到，被告润业公司违约，10％违约金。自2013年11月5日起计算，70个工作日，到2014年2月25日。原告程飞未在70个工作日内收到全款，向被告主张权利，有约定依据。但从合同约定中看不出“10％违约金”的计算基础，原告请求按总房款68万元的10％计算违约金为6.8万元，过高，显示公平；被告收取的佣金为总房款的2％即13600元，若按被告收取佣金的10％计算违约金为1360元，过低，于原告不公。依据公平原则，本院认为，违约金具有惩罚性和赔偿损失两种功能；原告没有及时得到房款，其损失可理解为逾期的房款按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息和实现之的费用。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郑州润业房地产营销策划有限公司支付原告程飞违约金的数额为48万元的利息（自2014年2月26日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至2014年5月6日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告程飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张浩然
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2194号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人陈迪州。
被执行人王仲芬。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第250号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日受理后，作出（2016）浙0282行审173号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第250号征收社会抚养费决定。本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈迪州、王仲芬应缴纳社会抚养费90808元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2194号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月二十六日
书记员 戚海燕（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢843号之一
申请执行人：银川市兴庆区新华街街道办事处，住所地银川市兴庆区玉皇阁南街**号。
法定代表人马丽，办事处主任。
被执行人:宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地银川市兴庆区玉皇阁南街28号北四楼。
法定代表人王连喜，该公司经理。
申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处与被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第2620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事向本院申请恢复强制执行，本院于2016年9月7日恢复立案执行。
本院依据生效的（2007）兴民初字第2620号民事判决书，确定被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司在兴庆区新华街（原东风市场）原地给申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处安置一层营业用房建筑面积81.27平方米和二层营业用房建筑面积24.95平方米并给付申请执行人安置补助费26880元和自2004年6月20日计至判决确定的安置之日止的逾期安置补助费，案件受理费1275元，执行费803元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司名下无存款及房屋、车辆产权登记信息；本院已将银川市兴庆区两套营业房过户至申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处名下，被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司名下再无其他可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人财产线索可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月六日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢843号
申请执行人：银川市兴庆区新华街街道办事处，住所地银川市兴庆区玉皇阁南街**号。
法定代表人马丽，办事处主任。
被执行人:宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地银川市兴庆区玉皇阁南街28号北四楼。
法定代表人王连喜，该公司经理。
申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处与被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第2620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事向本院申请恢复强制执行，本院于2016年9月7日恢复立案执行。
本院依据生效的（2007）兴民初字第2620号民事判决书，确定被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司在兴庆区新华街（××市场）原地给申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处安置一层营业用房建筑面积81.27平方米和二层营业用房建筑面积24.95平方米并给付申请执行人安置补助费26880元和自2004年6月20日计至判决确定的安置之日止的逾期安置补助费，案件受理费1275元，执行费803元。
本案在执行过程中，双方达成房屋交接协议，被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司将银川市兴庆区新华商城临街面东39B号营业房及40号营业房两套安置给申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处。因被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司不积极配合申请执行人将该房产过户至其名下，申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处向本院申请将银川市兴庆区新华商城临街面东39B营业房及40号营业房过户至申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百九十一条，裁定如下：
一、被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司名下位于银川市兴庆区新华商城临街面东39B号营业房及40号营业房归银川市兴庆区新华街街道办事处（组织机构代码：××）所有。
二、申请执行人银川市兴庆区新华街街道办事处（组织机构代码：××）可持本裁定到银川市住房保障局办理该房产过户的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十一条
经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人继续清偿。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4155号
上诉人（原审被告）：吴冷双，男，1957年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：陈娟弟，女，1962年3月21日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：吴积勇，男，1977年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人吴冷双、陈娟弟因与被上诉人吴积勇追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴冷双、陈娟弟在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴冷双、陈娟弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 郑建文
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐晓文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1796号
原告钟某，男，1981年4月25日出生，汉族。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。
被告苏某，女，1982年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告钟某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告钟某负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1617号
原告：浙江民泰商业银行，住所地：温岭市太平街道三星
大道168号。
法定代表人：江建法，该行董事长。
委托代理人：林彩萍，住
温岭市太平街道三星大道166号1602室，该行员工。
委托代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告：戴金法，男，1970年2月3日出生，汉族，住温岭市
太平街道东辉小区37幢106室。
被告：梁浩，男，1970年10月2日出生，汉族，住温岭市太
平街道北门街8弄1幢1005室。
被告：王宇，男，1978年3月26日出生，汉族，住温岭市太
平街道文化路120弄文化新村10幢18号。
原告浙江民泰商业银行为与被告戴金法、梁浩、王宇金融
借款合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院提起诉讼。本院
同日受理后，依法组成合议庭。本案于2009年10月15日公开开
庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行的特别授权委托代理人
林彩萍、吴巧明到庭参加诉讼，被告戴金法、梁浩、王宇经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行起诉称：2008年12月9日，被告戴金
法以购原材料缺少资金为由，向原告申请贷款100万元，后经
原告研究同意出借。当日原、被告签订了借款保证合同，约定
：借款期限为自2008年12月9日起至2009年8月5日止，月利率
为10.8‰，如逾期，从逾期之日起，利息按每日加收50%的逾
期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，被告梁浩、王宇
对借款互负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放贷款。借款期间
被告按约支付过二次利息合计36849.08元，但到期后，经原告
多次催讨至今没有归还借款本金和余额利息。现请求判令被告
戴金法立即归还借款100万元，支付利息49550.92元（即从200
8年12月9日起至2009年8月5日止共计86400元利息减去已收利
息36849.08元）及从2009年8月6日起至给付日止按16.2‰计算
的逾期利息，以及承担原告为实现债权支付的律师代理费2258
0元。被告梁浩、王宇承担上述二项互负连带保证偿付责任。
原告浙江民泰商业银行为了支持其主张的事实，提供了以
下证据材料：
1、借款申请书、借款保证合同、借款借据各一份，用以证
明被告戴金法向原告申请借款100万元、借款期限为自2008年1
2月9日起至2009年8月5日止，月利率为10.8‰，逾期利息为在
原利率基础上加收50%即月利率16.2‰，由被告梁浩、王宇提
供连带责任保证及原告按约发放给被告戴金法贷款110万元。
2、收贷收息凭证一份，用以证明被告戴金法按约支付过二
次利息合计36849.08元的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为实
现债权已支付律师代理费22580元。
被告戴金法、梁浩、王宇未作答辩。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行当庭出示的上述证据
材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告戴金法、梁
浩、王宇，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银
行当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具
有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行与被告戴金法、梁浩、
王宇之间签订的借款保证合同，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。被告戴金法向原告借款后，应当按约偿还借款本
息，逾期未还，应承担违约责任。逾期利息按双方的约定，在原利率基础上加收50%即16.2‰计算至本判决确定的履行之日
止为妥。被告梁浩、王宇为上述借款提供连带责任保证，应承
担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴金法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江民泰商业银行借款本金100万元及利息49550.92元
，并支付自2009年8月6日起按月利率16.2‰计算至判决确定的
履行之日止的逾期利息及原告为实现债权的所支付的律师代理
费22580元。
二、被告梁浩、王宇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14449元，由被告戴金法负担，被告梁浩、王宇
承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费14449元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十月十五日
代书记员 许笑意
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1264号
异议人（被执行人）：爱生药业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：王维实，该公司董事长。
申请执行人：上海浦东发展银行沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：ＸＸ，系该分行行长。
第三人：沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室，住所地：沈阳市东陵区（浑南新区）。
负责人：刘杰，系该办公室主任。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行沈阳分行与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司借款合同纠纷一案[（2008）沈法执字第693号]中，爱生药业（沈阳）有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年9月18日作出（2015）沈中执异字第458号执行裁定书，裁定：驳回异议人（被执行人）爱生药业（沈阳）有限公司的申请。爱生药业（沈阳）有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）辽执复18号执行裁定书，裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第458号执行裁定；二、指令沈阳市中级人民法院对异议人爱生药业（沈阳）有限公司的异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）爱生药业（沈阳）有限公司称，异议人不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第8号裁定书，请求将错误执行超标的扣划的爱生药业15,056,652.86元征收补偿款返还给异议人，异议人认为沈阳市中级人民法院应按（2008）沈中民三初字第241号调解书内容执行，扣除已偿还的24,749,995.45元本金后的应付利息是3.103.349.52元，不是18,169,002.38元。
本院查明，依据本院（2008）沈中民三初字第241号民事调解书，本院对申请执行人上海浦东发展银行沈阳分行与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2008）沈法执字第693号。在执行中，本院于2012年3月31日向第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人爱生药业（沈阳）有限公司的拆迁补偿款4500万元。本院于2012年9月3日向第三人送达执行裁定书及协助执行通知书，扣划上述拆迁补偿款中的24,749,995.45元，余款20,250,004.55元继续冻结。因在本院对余款20,250,004.55元冻结期间，第三人擅自向被执行人支付，且在本院指定期限内未能追回。本院于2015年3月30日作出（2015）沈中执异字第8号执行裁定书，裁定：第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室应于本裁定书生效之日起7日内赔偿申请执行人18,169,002.38元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，本院在对被执行人拆迁补偿款冻结期间，第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室擅自向被执行人支付，且限期未能追回财产，本院裁定第三人承担相应的赔偿责任并无不当。关于异议人爱生药业（沈阳）有限公司主张尚欠债务利息等的数额应为3,103,349.52元的主张，因本案尚有债务利息、案件受理费、保全费、评估费、申请执行费等到各项费用共计18,169,002.38元尚未实现，故对异议人的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人爱生药业（沈阳）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李春蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4440号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：项忠进，男，1977年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告项忠进信用卡纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项忠进偿还信用卡透支本金20424.48元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年2月27日利息为3334.11元、滞纳金为1132.16元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号43×××07申领时间2005年3月21日信用额度25000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2005年5月27日起开始透支，2016年5月3日至2016年5月27日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金24724.48元、费用200元。还款事实被告自最后一次消费后还款7次，于2017年4月17日最后一次还款50元，还款共计5050元，其中43567.08元用于冲抵利息、432.92元用于冲抵滞纳金、200元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金20374.48元透支滞纳金1018.72元透支利息截至2017年6月27日的利息为4790.19元，之后的利息以透支本金20374.48元为基数按日利率万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20374.48元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即20374.48元×5%≈滞纳金1018.72元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项忠进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金20374.48元及利息（截至2017年6月27日共计利息4790.19元，之后的利息以透支本金20374.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1018.72元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告项忠进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执恢37号
申请执行人：孙超，女，42岁。
被执行人：张立军，男，45岁。
本院在执行孙超与张立军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人将全部执行款履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人孙超与被执行人张立军平民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）黑0521民初635号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年二月二十三日
书记员 迟 朋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8493号
原告：季年生，男，1961年3月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴法律服务所法律工作者。
被告：谢大伟，男，1990年12月7日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
公司负责人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告季年生与被告谢大伟、被告中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季年生的委托诉讼代理人蔡新斌，被告谢大伟，被告太平洋临沂支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季年生的诉讼请求为：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计102928元。事实与理由：2016年5月17日11时40分许，被告谢大伟驾驶鲁Ｑ×××××重型仓棚式货车沿泰兴市镇海北路地段由北向南行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告季年生受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告至泰兴市中医院治疗，花去医疗费若干。经查，肇事车辆在被告太平洋临沂支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院对交通事故发生的事实、事故责任的认定、原告受伤情况，以及鲁Ｑ×××××重型仓棚式货车投保情况、原告的伙食补助费600元，营养费600元，被告谢大伟为原告垫付医疗费30002.1元及电动车修理费1600元等要素予以确认。
双方争议的要素为：原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议的要素认定如下：1、医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计30002.1元，有相关病历、收费收据、用药清单等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。被告太平洋临沂支公司主张扣除15%的非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。2、护理费：原告主张护理费标准100元/天，未超出本地护工平均工资标准。结合司法鉴定，故护理费计算为6000元（100元/天×60天）。3、误工费：原告主张其在泰兴市公安局巡防大队工作，日平均工资为70元/天，但其仅提供了2016年2月、3月、4月燕头派出所巡防辅警人员工资发放表，未提供相关停发工资的证明，不能证明其存在误工损失，故本院不予支持。4、残疾赔偿金：原告因本次交通事故构成十级伤残，且其提供了2015年1月至2016年4月的社保缴费明细表，证明其已在城镇工作满一年以上，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，故残疾赔偿金计算为74346元。5、精神损害抚慰金：本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神损害抚慰金为4000元。6、交通费：原告方主张1000元，考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为500元。7、财产损失：该部分损失系原告的电动车修理费支出，为被告谢大伟垫付，其提供了修理费收据予以证明，且该损失经太平洋临沂支公司定损，金额为1600元，本院依法予以认定。
综上，原告季年生的各项损失合计为117648.1元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告太平洋临沂支公司首先应在交强险限额内承担96446元的赔偿责任。关于超出交强险限额的部分21202.1元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告谢大伟负事故的主要责任，原告季年生负事故次要责任，责任分担以二八分为宜，故被告谢大伟依法应承担80%的赔偿责任即16961.68元，故应由承保商业三者险的被告太平洋临沂支公司根据保险合同依法赔偿原告。综上，被告太平洋临沂支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告季年生113407.68元，其中返还被告谢大伟垫付款31602.1元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季年生合计113407.68元（其中返还被告谢大伟垫付款31602.1元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元、鉴定费2482元，合计3397元，由原告季年生负担679.4元，被告谢大伟负担2717.6元（此款由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 于洪波
代理审判员 安 南
人民陪审员 石 立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周洁璟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28886号
原告：张松涛，男，1984年06月02日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。
被告：张军，男，1971年02月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张松涛诉被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张松涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张松涛撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一七年六月五日
书记员 陈韫鏐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15614号
原告：苏州事必顺精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路388号2号房,组织机构代码07466091-7。
法定代表人：徐能飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所实习律师。
被告：昆山宝力通电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号1层,组织机构代码05522627-7。
原告苏州事必顺精密模具有限公司（以下简称事必顺公司）与被告昆山宝力通电子科技有限公司（以下简称宝力通公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告事必顺公司的委托诉讼代理人郑昌华、张爱华到庭参加诉讼，被告宝力通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告事必顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宝力通公司向原告支付加工款27476元，并支付延期付款利息（从2014年10月31日起计算至实际付款之日时止，按银行同期贷款利率计算）暂算为3112.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年10月，被告宝力通公司委托原告提供模具加工服务，原告按要求提供服务并开具发票，但被告宝力通公司未足额支付加工款，尚欠27476元未付。事必顺公司为此提起诉讼。
被告宝力通公司未发表答辩意见。
原告事必顺公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.委外加工单16份，证明订货情况；
2.送货单21份，证明送货情况；
3.发票2份，证明完税情况。
被告宝力通公司未发表质证意见，亦未提供证据。
针对原告事必顺公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年4月起，被告宝力通公司通过传真方式向原告发送《委外加工订单》，载明要求原告事必顺公司为其进行CNC加工。原告事必顺公司在双方约定日期将货送至被告宝力通公司，付款条件为月结90天。厂商保存好此订单，并与此为我司对账凭证。每月20日为对账日，25日为开票日，延期至下月。此后，原告事必顺公司按约交付货物并制作送货单。此后，原告事必顺公司于2014年6月30日、2014年7月28日分别开具增值税专用发票2张，金额共计37680元。但被告宝力通公司仅支付了10204元加工款，尚欠27476元未付。原告事必顺公司遂向本院提起诉讼而引起纠纷。
本院认为：被告宝力通公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本案中，原告事必顺公司与被告宝力通公司通过《委外加工订单》、送货单等形成加工合同关系，被告宝力通公司亦支付了部分货款，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告事必顺公司依据约定向被告宝力通公司提供了相应的货物，被告宝力通公司则应当依法及时支付相应的加工款，故原告事必顺公司主张被告宝力通公司支付加工款27476元，本院依法予以支持。被告宝力通公司未依约支付款项，原告事必顺公司要求被告宝力通公司支付逾期付款利息，本院依法予以支持。订单约定月结90天，最后一张发票于2014年7月28日开具，原告事必顺公司要求被告宝力通公司自最后一张发票开具日的90天后，即2014年10月31日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山宝力通电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州事必顺精密模具有限公司加工款27476元及利息（利息以27476元为基数，自2014年10月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费690元，合计1254元，由被告昆山宝力通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴建明
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 冯德华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐边民初字第200号
原告攀枝花正大天然气有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪一村2号（建行办公楼三楼）。
法定代表人蒲茂阳，系该公司董事长。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被告杨长军（又名杨志），无固定职业，暂住四川省攀枝花市盐边县中环南路***号。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告攀枝花正大天然气有限公司（以下简称正大公司）诉被告杨长军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨焕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人朱琨、被告杨长军及其委托代理人李黎到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。
原告正大公司诉称：2010年8月31日，原告与四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）签订了西区民用天然气工程项目管沟开挖工程合同，由华兴公司承包攀枝花市西区民用天然气工程项目管沟开挖工程。该工程完工后，被告代华兴公司从原告处领取174327.22元工程款，但该款被告未支付给华兴公司。华兴公司将原告诉至攀枝花市西区人民法院。经西区人民法院审理后确认，被告无权领取该款项。由于被告的无权代理行为致使原告遭受重大损失，故提起诉讼，要求判令被告返还款项174327.22元及支付应返还款项银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
原告正大公司为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：
1.攀枝花市西区人民法院（2012）攀西民初字第471号民事判决书及该文书的生效证明。证明原告支付给被告杨长军的174327.22元并不属于按约定支付给华兴公司的工程款，且华兴公司对此并不认可，该事实已经判决书认定，因此杨长军不应占有该工程款，应当返还。
2.2012年5月16日杨长军出具的现金收条及建行存根一份。证明原告方已将不应支付给被告的174327.22工程款支付给了被告杨长军。
被告杨长军辩称：原告的请求缺乏事实依据和法律依据。原告方与华兴公司签订了西区民用天然气工程项目管沟开挖工程合同，被告是通过华兴公司取得实际施工人的资格，原告方有支付工程款的义务，被告杨长军作为实际施工人领取工程款是合法的。而且西区法院已生效的（2012）攀西民初字第471号民事判决书中已认定被告杨长军不承担责任，原告所称被告杨长军无权领取该工程款的行为与判决书内容不符。且杨长军领取的该工程款已全部发给施工的工人，无法返还。基于上诉理由被告认为原告的诉讼请求不符合法律规定，请驳回原告方的诉讼请求。
被告杨长军为反驳原告的主张，当庭出示以下证据予以证明：
1.西区民用天然气工程项目管沟开挖工程合同。证明杨志是该工程的实际施工人。
2.攀枝花正大天然气公司支付四川华兴建设有限公司工程款的承诺。证明杨志领取工程款是有依据的。
3.西区民用天然气工程项目管沟开挖工程机具购买清单。
4.攀西民初字第471号民事判决书。证明杨志在华兴公司诉正大公司的诉讼中不承担任何责任。
5.工程竣工结算审核报告。
以上证据证明被告杨长军领取该工程款是有法律依据的，是合法的。
庭审质证中，被告认为对原告出示的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的观点。对被告所举的证据，原告认为对其证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对抗辩的理由及承诺书证明的内容有异议。
本院对原、被告双方所举的无争议的证据，依法采信作为本案的定案依据。对双方有异议的证据，依法进行综合认定。
根据原、被告双方的陈述及采信证据，本院依法确认以下法律事实：
2010年8月31日，原告正大公司与华兴公司签订了西区民用天然气工程项目管沟开挖工程合同，由华兴公司承建攀枝花市西区民用天然气工程项目管沟开挖工程。双方约定：以原告现场验收的实际工程量和双方约定的清单报价为准，依据工程进度分段进行结标……。2011年4月10日，四川华兴建设有限公司第十一工程处负责人毕光飞与被告杨长军签订了西区民用天然气工程项目管沟开挖合同，约定的工程内容为攀枝花市西区民用天然气工程项目管沟开挖工程一期工程。此后，原告按照与华兴公司签订的合同及华兴公司的委托人毕光飞的承诺，向被告杨志支付了部分工程款。2012年5月7日，华兴公司向原告送达授权委托书，明确要求原告将工程款转入指定账户后，原告方于2012年5月16日又向被告杨长军支付了工程款174327.22元。2012年8月14日，四川省攀枝花市西区人民法院立案受理原告华兴公司诉被告正大公司、第三人杨长军、毕光飞建设施工合同纠纷一案。2012年11月9日，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2012）攀西民初字第471号民事判决书已认定“2012年5月7日，原告华兴公司已向被告正大公司送达授权委托书，已明确要求被告正大公司将工程款824327.22元转入指定账户，这是双方对付款方式的重新约定，被告正大公司之后也向该指定账户转入60万元，故2012年5月16日，被告正大公司向第三人杨长军支付的174327.22元不属于按约定付款，被告正大公司应当承担违约责任，支付原告华兴公司剩余工程款224327.22元”。该判决书已于2012年12月9日发生法律效力。2013年2月1日，原告以被告无权领取174327.22元工程款为由向本院起诉，要求被告返还。同时要求被告按银行同期贷款利率支付占有款项期间的利息。诉讼中，原告方放弃了对被告返还工程款占有期间的利息的主张。
本院认为：已经发生了法律效力的四川省攀枝花市西区人民法院（2012）攀西民初字第471号民事判决书已经认定正大公司2012年5月16日支付给被告杨长军的174327.22元的工程款不属于按约定付款，正大公司承担违约责任，并判决正大公司支付华兴公司剩余工程款224327.22元，因此，被告杨长军从原告正大公司处领取的174327.22元工程款不属于合法取得，依法应当返还。至于被告杨长军未获得的工程款，依法应当另行向有关单位或个人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨长军于本判决书生效之日起十日内返还原告攀枝花正大天然气有限公司工程款174327.22元。
案件受理费1893.27元，由原告攀枝花正大天然气有限公司垫付，此款在被告杨长军履行义务时一并支付原告攀枝花正大天然气有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一三年四月二十五日
书记员 赵 艺
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124财保字第20号
申请人熊贵明，女，生于1974年8月23日，汉族，住长沙市芙蓉区八一路110号16栋1407号。公民身份证号：430104197408233565
被申请人李思成，男，生于1969年8月23日，汉族，道县人，住道县道州北路301号，公民身份证号码：432923196908230010。
被申请人魏华，女，生于1983年9月4日，汉族，道县人，住址同上，公民身份证号码：432923198309046149。
申请人熊贵明于2016年8月22日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人共有的，位于长沙市天心区南湖广场（保利国际广场）A1栋N单元8层802号房。申请人已向本院提供登记于罗宇彪名下的位于长沙市新姚北路金秋小区10栋404房作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李思成、魏华共有的，位于长沙市天心区南湖广场（保利国际广场）A1栋N单元8层802号房（合同编号：20110352802）
查封期限为二年，自2016年8月23日至2018年8月22日上。
案件申请费5000元，由被申请人李思成、魏华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋斌全
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 燕