南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11095号
原告：中国银行股份有限公司南京城南支行,住所地江苏省南京市秦淮区仓巷122号。
代表人：陈坚，行长。
委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被告：林佛要，男，1960年7月2日出生,汉族，住福建省周宁县。
被告：徐淑玉，女,1965年7月27日出生,汉族，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中国银行城南支行）与被告林佛要、徐淑玉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行城南支行的委托诉讼代理人赵雅琦到庭参加诉讼。被告林佛要、徐淑玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告林佛要偿还原告中国银行城南支行欠款本金191999.05元及利息、滞纳金（截至2017年3月16日，利息178852.18元，滞纳金16501.63元，自2017年3月17日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利）；2.被告徐淑玉对被告林佛要的上述债务承担连带清偿责任；3.原告中国银行城南支行对被告林佛要用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××号的车辆享有优先受偿权;4.本案诉讼费用由被告林佛要、徐淑玉负担。事实及理由：被告林佛要为购买轿车向原告中国银行城南支行申请贷款，约定原告中国银行城南支行向被告林佛要提供贷款540000元，分36期归还。原告中国银行城南支行已按约向被告林佛要发放了贷款，被告林佛要违反每月还款的约定。截至2014年10月22日，被告林佛要尚欠原告中国银行城南支行借款本金191999.05元，利息47161.93元，滞纳金16501.63元。被告徐淑玉系被告林佛要的配偶，其承诺对被告林佛要的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告中国银行城南支行具状诉至法院。
被告林佛要、徐淑玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行城南支行提交的《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》、POS签购单、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》、车辆登记簿、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细清单、情况说明、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月11日，林佛要（甲方）与中国银行城南支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号：2010年KQC字0762号，以下简称信用卡专向分期付款合同），主要约定：乙方向甲方提供专向分期付款额度540000元用于甲方购买奔驰牌汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；“专向分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度的9%，手续费金额为48600元；专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方以所购车辆向乙方提供全程抵押担保，并在本合同签署后10日内与乙方办理抵押登记；由林佛要提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》约定：甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方非现金交易（除透支取现及转账交易）从乙方非现金交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20天至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；滞纳金按照最低还款项未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
同日，林佛要（甲方、抵押人）与中国银行城南支行（乙方、抵押权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2010年KQC字0762号，以下简称信用卡专向分期付款抵押合同），主要约定：为确保林佛要与中国银行城南支行签订的前述信用卡专向分期付款合同而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其所有的奔驰牌汽车为该合同项下主债务人的全部债务提供抵押担保；担保本金为540000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。2011年1月17日，双方办理了抵押登记手续，抵押物的车牌号为苏Ａ×××××，车架号为VDCCB5EEXBA118055。
2011年1月13日，中国银行城南支行按约将540000元划至林佛要所购商品的商户，并对林佛要的上述款项作了专项分期，分期36期，其中首付金额15000元、月付金额15000元、手续费总额48600元，林佛要在中国银行POS签购单上签字确认。
另查明，2010年12月22日，徐淑玉作为林佛要的配偶作为林佛要的配偶向中国银行城南支行出具《共有人承诺函》和《共同还款承诺函》各一份，表示同意将林佛要上述抵押车辆抵押给中国银行城南支行，并自愿作为共同债务人对林佛要在上述《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下债务清偿承担连带还款责任，无论上述贷款是否有担保，徐淑玉都无条件按中国银行城南支行要求履行偿还义务。
合同履行期间，林佛要未按约还款，截至2017年3月16日，林佛要尚欠中国银行城南支行信用卡透支本金191999.05元、利息178852.18元、滞纳金16501.63元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中国银行城南支行与林佛要签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。中国银行城南支行已按约向林佛要发放了贷款，林佛要亦应按约履行还款义务。在合同履行期间，林佛要未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。中国银行城南支行要求林佛要偿还透支本金191999.05元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。林佛要自愿将其所有的车牌号为苏Ａ×××××号汽车抵押给中国银行城南支行为上述债务提供担保，且已办理抵押登记，故中国银行城南支行对该抵押物享有优先受偿权。徐淑玉向中国银行城南支行出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人承担连带还款责任，无论上述贷款是否有担保，都无条件按中国银行城南支行要求履行偿还义务。中国银行城南支行主张徐淑玉对林佛要上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林佛要、徐淑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中国银行城南支行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佛要于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京城南支行欠款本金191999.05元及利息、滞纳金（截至2017年3月16日，利息178852.18元、滞纳金16501.63元，自2017年3月17日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、如被告林佛要不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告中国银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置被告林佛要用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××号的车辆（车架号为VDCCB5EEXBA118055），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告徐淑玉对上述第一项判决主文所确定的被告林佛要的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，公告费600元，合计6006元，由被告林佛要、徐淑玉负担（被告林佛要、徐淑玉应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司南京城南支行向本院预交，被告林佛要、徐淑玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京城南支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 许万燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孔凡燕