山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第421号
原告毛某甲，居民。
委托代理人王进友，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，系原告毛某甲之子。
原告毛某乙，居民。
委托代理人姜文秀，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，系原告毛某乙之女。
原告毛某丙，居民。
原告毛某丁，居民。
原告任某，居民。
原告毛某丙、毛某丁、任某之共同委托代理人张仕连，居民，系原告毛某丙之夫。
原告毛某戊，居民。
委托代理人高永修，男，1948年4月19日出生，汉族，居民，系原告毛某戊之父。
六原告之共同委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
原告郑某，居民。
委托代理人高永修，男，1948年4月19日出生（身份证号：3706331948********），汉族，居民，住荣成市崖头街道办事处杨格庄村7区**号，系原告郑某之夫。
被告毛某己，居民。
被告毛某庚，居民。
二被告之共同委托代理人徐滨。
被告毛某辛，居民。
被告毛某壬，居民。
原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、任某、毛某戊、郑某与被告毛某己、毛某庚、毛某辛、毛某壬继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲之委托代理人王进友、原告毛某乙之委托代理人姜文秀、原告毛某丙、毛某丁和任某之共同委托代理人张仕连、原告毛某戊和郑某之共同委托代理人高永修、原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、任某、毛某戊之共同委托代理人杨建军与被告毛某己、毛某庚及其共同委托代理人徐滨、被告毛某辛、毛某壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲、毛某乙、毛某丙诉称，毛长绪与岳本仁系夫妻，婚生子女6人，分别系我们3名女儿与毛福吉、毛福海、毛福文3名儿子。父母毛长绪与岳本仁早在50年前已去世。毛福文有子女3人，分别系任某、毛某丁和毛某戊，毛福文于10年前去世。毛福海一生未婚无子女，于2012年10月29日去世。毛福吉于2013年6月去世，有子女4人，分别系被告毛某己、毛某庚、毛某辛和毛某壬。在荣成市崖头街道办事处海崖村有房屋5间，是新中国成立后分给父亲毛长绪的房屋，因父母有6名子女，家里共8口人，所以分了8间草房，包括5间正房和3间厢房。儿女中只有毛福海没有成家立业，随父母一起在该房中居住。父母去世后，诉争房屋一直由毛福海居住，毛福海自己没有申请过宅基地，也没有盖过房，诉争房屋的产权登记在毛福海名下。毛福文出资给毛福海将正房翻新成瓦房，墙体和院落都没有改变。后毛福海将3间厢房拆卖了，只剩下5间正房，属于父母留下的遗产，一直未进行分割。毛福海当过兵，身体很好，有口粮地，自己种地，还卖过菜。大概从5、6年前开始，村委每年给每个村民发4袋面，还送米油蛋气等，毛福海就不种地了。毛福海生活自理，自给自足，不需要人供养，不存在遗赠扶养协议。根据继承法的相关规定，我们有权继承上述房产，现诉争房屋已经拆除，故诉至法院，请求依法对位于荣成市崖头街道办事处海崖村登记在毛福海名下的房屋的拆迁利益按法定继承分割，确定每个人应得的份额。
原告毛某丁、任某、毛某戊诉称，我们系毛福文之子女，与原告毛某甲、毛某乙、毛某丙的陈述及诉请一致。
原告郑某诉称，我系毛福文之妻，与原告毛某甲、毛某乙、毛某丙的陈述及诉请一致。
被告毛某己、毛某庚辩称，我们对原告主体的真实性有异议，起诉状中所按的手印均是一个人的，不是原告各自按的，要求原告毛某甲、毛某乙、毛某丙出庭。诉争房屋不是毛长绪分得的，不是毛长绪和岳本仁的遗产。诉争房屋与1951年土地存根证上登记的房屋四至不一样，1951年房屋的布局、模式都不存在了，原告也没有证据证明当时的13间房屋至今还存在，当年的房屋实际早已灭失。3间草房是被张仕连拆除的，用来盖自己的房屋。诉争房屋是毛福海建造的，是毛福海的遗产，有国家机关出具的土地证为证。自2006年毛福海生病开始，我们为毛福海支付医疗费，照顾毛福海。毛福海没有地，吃的粮食都是我们俩给的，他是五保户，村委给他分点吃的，比如肉类等。因为只有我们照顾他，毛福海多次向村委会表示要将房屋留给我们。毛福海生前与我们达成了口头遗赠抚养协议，生老病死均由我们负责。毛福海去世后，丧葬费是我们俩支付的，还得到村委支持，村委也给钱。因此，诉争房屋应归我们二人所有，房屋现由我们二人管理，因涉及拆迁已被拆除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛某辛、毛某壬辩称，与被告毛某己、毛某庚的答辩意见一致，诉争房屋是毛福海的遗产。毛福海多次说自己没有成家立业，谁伺候到老房屋就给谁，房权证给谁就证明谁把毛福海伺候到老，是被告毛某己和毛某庚把毛福海伺候到老的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，毛长绪与岳本仁系夫妻关系，育有子女6人，分别系原告毛某甲、毛某乙、毛某丙与毛福吉、毛福海、毛福文。1953年，岳本仁去世。1958年，毛长绪去世。毛福文与任伯春于××××年××月登记结婚，婚后有子女2人，分别系原告任某和毛某丁。1992年，毛福文与任伯春离婚。××××年××月××日，毛福文和郑某登记结婚，郑某有一女毛某戊，与毛福文形成继父女关系。2001年7月1日，毛福文因病去世。位于荣成市崖头街道办事处海崖村的房屋5间登记在毛福海名下，面积为192.50平方米，在该房屋的宅基地登记卡上登记的房屋用地时间为：老。1991年，诉争房屋办理集体土地建设用地使用证，证号为荣集建（91）字第13500308号。2012年10月29日，毛福海去世。2013年，毛福吉去世。2014年，诉争房屋因涉及拆迁改造已被拆除。现原、被告因房屋继承事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，被告提交取自荣成市档案馆的1951年2月1日的土地房产所有证存根一份，载明：位于荣成市海崖村西头子路东的草房八间，户主毛长绪，人口为八人，面积为三分。被告辩称该存根与本案无关，所登记房屋并非诉争房屋，但认可诉争房屋位于该村西头子路东。同时，被告在庭审中称，以前父母去世后，居住在父母留下的房屋里的人，去土地局申请个人宅基地，土地局不批准。毛福海于1973年至1975年间申请了住房，申请之后，村委告知其不能给批房。后又在另一次庭审中改称毛福海当年申请宅基地建房，海崖村所有申请均未采用书面方式。
本院依原告申请对证人葛学芝进行调查。葛学芝称，毛福海是我的邻居。当年把财主的房屋分给贫下中农，有正房10间，西边5间分给我哥，住了几年。东边5间就是后来毛福海居住的房屋。我刚搬去住的时候，毛福海的父母都不在了，毛成（小名）住了一段时间去东北了，毛占（小名）在家住，毛福海当时当兵。后来就是毛福海在房屋中居住，毛福海把草房换成瓦房，套了院墙，换了门楼。我不知道他们家是这么处理这栋房屋的。被告则辩称从土地存根证上看，当时应该是13间平房，但证人没有陈述另外3间房屋，对证人证言有异议。
庭审中，被告提交证明一份，载明：兹证明毛福海于2012年10月29日去世，去世前在我村属于五保户。毛福海生前作为五保户，其生活的照顾和生病的护理以及去世的料理由其侄子毛某己、毛某庚负责，二人均系我村村民，在我村居住。特别强调的是：毛福海生前多次到村委，要求村委作证其生老病死由两个侄子毛某己和毛某庚负责，死后全部财产（五间房屋）全部给毛某己和毛某庚两个侄子所有。村委要其写下书面遗赠抚养协议，毛福海说这是个事实，你们村委作证即可，而且村里都知道这事，写协议就没必要。事实上毛某己和毛某庚的确是按遗赠抚养协议的义务履行职责。特此证明，荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会，2013年7月22日。原告对该份证明不予认可。被告提交房产处理协议一份，内容主要为毛福海遗留房产一套，由五兄妹平均继承，分为六份，第六份赠予陪护照料毛福海的被告毛某己和毛某庚。该协议全文均未打印，无任何人签字。被告主张该份协议系原告代理人张仕连送交给被告和村委的，张仕连承认就房产纠纷送交给被告一份单子，但原告及其代理人张仕连对该份协议的内容均不予认可。
上述事实有原、被告的陈述、土地房产所有证存根、照片、收款收据、证明、户籍证明、宅基地登记卡、集体土地建设用地使用证、协议、调查笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，被继承人遗留的个人合法财产为遗产。本案的第一个争议焦点是诉争房屋是否是毛长绪和岳本仁的遗产。被告辩称1951年登记在毛长绪名下的房屋与1991年登记在毛福海名下的房屋不是同一栋房屋，其在两次庭审中关于毛福海申请宅基地建房的陈述自相矛盾，且并未提交充分证据证实其答辩。经调查，1951年登记在毛长绪名下的房屋与1991年登记在毛福海名下的房屋位置、面积相同，虽两份登记材料上记载的房屋四至、材料及间数不同，但两份材料的记载间隔40年之久，房屋修缮、周围环境发生变化均属合理情形，且毛福海系毛长绪之子，一生未婚，根据被告说法其申请宅基地并未获得村委会批准，结合证人证言以及诉争房屋的用地时间，可以认定诉争房屋系毛长绪与岳本仁于1951年登记所有权的房屋。
依据我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案的第二个争议焦点是遗产如何分割。毛长绪与岳本仁去世后，诉争房屋作为其遗产应当由其法定继承人即6名子女毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛福文、毛福海和毛福吉各自继承1／6的份额。其中，毛福文于2001年去世，原告郑某、毛某丁、任某和毛某戊作为其法定继承人有权继承毛福文应得的1／6的份额，各自应继承份额为1／24。毛福海于2012年去世，因未婚无子女，原告毛某甲、毛某乙、毛某丙和毛福吉作为其法定继承人有权继承毛福海的遗产。被告毛某己和毛某庚辩称其与毛福海达成了口头遗赠扶养协议，根据相关法律规定，公民与扶养人需签订遗赠扶养协议，即遗赠扶养协议的达成应采用书面形式，被告该辩称不符合相关法律规定，本院不予采信。但综合该村村委会出具的证明等相关证据，可以认定被告毛某己和毛某庚作为毛福海继承人之外的人给予毛福海更多的照顾和陪护，应当分给二人适当的遗产。结合本案案情，应以原告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛福吉和被告毛某己、毛某庚均等继承毛福海应得的1／6份额为宜，即各自继承1／36的份额。毛福吉于2013年去世，被告毛某己、毛某庚、毛某辛、毛某壬作为其法定继承人有权继承毛福吉从父母处继承的1／6份额和从毛福海处继承的1／36份额，即被告毛某己、毛某庚、毛某辛和毛某壬各自继承7／144的份额。综合计算，被告毛某己、毛某庚各自继承的份额为11／144。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
位于荣成市崖头街道办事处海崖村的房屋［登记在毛福海名下，集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第13500308号］的拆迁利益由原告毛某甲、毛某乙、毛某丙各自继承7／36的份额；由原告毛某丁、任某、毛某戊、郑某各自继承1／24的份额；由被告毛某己、毛某庚各自继承11／144的份额；被告毛某辛、毛某壬各自继承7／144的份额。
案件受理费8320元，由原告毛某甲、毛某乙、毛某丙负担4853元，原告毛某丁、任某、毛某戊、郑某负担1387元，被告毛某己、毛某庚各自负担1271元，被告毛某辛、毛某壬各自负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 徐海芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 樊丽婷