云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云31刑初81号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人何竹茵，女，汉族，1972年9月26日出生，云南省盈江县人，高中文化，经商，户籍地云南省盈江县。2016年9月21日因涉嫌运输毒品被盈江县公安局刑事拘留，经盈江县人民检察院批准，同年10月27日由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
辩护人蔺汝林，云南昭明律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人何竹茵犯运输毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员袁慧丽、冯帆出庭支持公诉。被告人何竹茵及其辩护人蔺汝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年9月21日14时许，被告人何竹茵携带毒品乘坐车辆（车牌号：云MQXX**）从盈江县平原镇XX石场前往平原镇XX村委会XX寨子XX养牛场，途经盈江县平卡公路（平原至卡场）11公里处时，被在此开展公开查缉的德宏州公安边防支队盈江情报站民警抓获。民警当场从被告人何竹茵随身携带的手提包内及其乘坐车辆副驾驶位的车门上查获毒品甲基苯丙胺共计67.75克。
针对上述指控，公诉人当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录、查获现场照片、户口证明、物证照片、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、证人证言、被告人何竹茵的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人何竹茵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
出庭的公诉人发表公诉意见认为：被告人何竹茵虽然是吸毒人员，但其明知是毒品而携带运输，并在运输过程中被查获，且毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人何竹茵能够如实供述自己的罪行，系坦白，有很好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。
辩护人对指控的事实无异议，提出如下辩护意见：（1）查获的毒品何竹茵不是用于贩卖和为他人运输，其尿检结果和所携带的毒品类型一致，石场和养牛场都是何竹茵日常生活居住地，案发当天其在回住所地过程中被查获，何竹茵的行为属动态持有毒品，应构成非法持有毒品罪。（2）何竹茵能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人何竹茵辩称：查获的毒品是其买来自己吸食的，其带在身上三、四天了，不是为谁运输。且其同意辩护人提出的辩护意见。
被告人及辩护人均无证据向法庭提交。
经审理查明：2016年9月21日14时许，被告人何竹茵携带毒品乘坐车牌号为云MQXX**的越野车从盈江县平原镇XX石场前往平原镇XX村委会XX寨子XX养牛场，途经盈江县平卡公路（平原至卡场）11公里处时，被在此开展公开查缉的德宏州公安边防支队盈江情报站民警抓获，民警当场查获何竹茵携带的毒品甲基苯丙胺片剂67.75克。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实本案系德宏州公安边防支队盈江情报站于2016年9月21日公开查缉查获，盈江县公安局于当日决定立案侦查。
2、抓获经过、当场盘问、检查笔录、查获现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实2016年9月21日，德宏州公安边防支队盈江情报站在盈江县平原镇平卡（平原至卡场）公路11公里处开展公开查缉。当日14时许，民警在对从卡场方向驶来的一辆车牌号为云MQXX**的黑色尼桑牌越野车及驾乘人员进行检查时，从坐在副驾驶位的自称叫何竹茵的女子携带的桃红色包内查获外用透明封口袋装内用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺可疑物一包及人民币2150元，接着民警又从该车副驾驶位门上的储物槽内一个长方形粉红色纸盒中查获或用蓝色塑料袋装、或用透明塑料纸包裹的甲基苯丙胺可疑物共四包，并从副驾驶座位上查获何竹茵持有的白色iPhone牌触屏手机一部。何竹茵承认查获的毒品是自己的，并在现场对查获的毒品可疑物、现金以及查获的具体位置、其乘坐的车辆等均进行了指认。随即情报站民警将该案通报给盈江县公安边防大队侦查队前来处理。查获的上述物品已被公安机关扣押。
3、户口证明。证实被告人何竹茵的身份信息，其符合犯罪主体资格，具备刑事责任能力。
4、物证照片。证实查获毒品的包装情况和拆开包装后毒品的形状，以及查获的手机、现金等物品，被告人何竹茵均进行了指认。
5、计量检定机构及检定人员资格证书、电子天平检定证书、毒品称量、取样笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、（德）公（司）鉴（毒品）字［2016］1396号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经五次称量，查获的甲基苯丙胺可疑物共计净重67.75克，每次称量时从中随机提取一份检材用于检验。经检验，送检的五份检材中均检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见已向被告人何竹茵告知。称量和取样过程被告人何竹茵在场，用于称量的电子天平合格并在有效期内，鉴定机构和鉴定人资质合法有效。
6、现场检测报告书、检测照片。证实2016年9月21日15时许，经现场检测，被告人何竹茵的尿液样本吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。
7、证人赵某某证实：2016年9月19日晚，何竹茵到XX石场找我，第二天我们吸过麻堵。21日中午何竹茵说想借我的车去平原，我说下午我还要用车我送你去。接着我就开车送她，出发才10多分钟遇到边防民警叫我们停车检查，我看见民警从何竹茵携带的红包里查获了1包麻堵，民警在打开副驾驶门时，掉下来一个粉红色的长方形盒子，民警从纸盒里也查获了麻堵，何竹茵说是她的。
8、情况说明。证实被告人何竹茵交代的向其提供毒品的李会无法查找。
9、被告人供述。2016年9月19日晚，我拿着和李会购买的四包麻堵打车到石场找赵某某，20日我在石场呆了一天，吸了几颗麻堵。21日赵某某开车送我回养牛场，刚走了差不多一公里就看见警察示意我们停车接受检查，民警从我的包里查获一包麻堵，又从我放在副驾驶车门内侧掉下的盒子中查获3包麻堵和6颗我吸剩下的麻堵，还查获了我的手机和2150元钱。赵某某不知道我带着毒品。
上述证据经法庭质证，被告人何竹茵及其辩护人均未提出异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据所证明内容均与案件事实相关联，且能够相互印证，本院依法确认上述证据具有证明本案的效力，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何竹茵无视国法，明知是毒品而携带运输的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应判处十五年有其徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人蔺汝林提出被告人何竹茵应构成非法持有毒品罪的意见，本院采纳公诉机关的意见，认为被告人何竹茵虽然是吸毒者，但其在运输毒品过程中被查获，且毒品数量大，应当以运输毒品罪对被告人何竹茵定罪处罚，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关及辩护人提出的被告人何竹茵能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节的意见经查属实，本院据此对被告人何竹茵从轻处罚。被告人何竹茵的辩称与定罪量刑无关，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何竹茵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2031年9月20日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂67.75克，以及侦查机关扣押的被告人的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈本启
审判员 杨云梁
审判员 周崇珍
二〇一七年六月十九日
书记员 张 晖