江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初98号
原告李林，男，1972年1月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人郭一卒，北京创为律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源局，住所地江苏省泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人陈建伟，泰兴市人民政府济川街道办事处工作人员。
被告泰州市国土资源局，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人（特别授权）黄薇，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）林宁，江苏众成信律师事务所律师。
原告李林不服被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）泰国土资交决字[2015]第41号责令交出土地行政决定（以下简称涉案责令交地决定）及被告泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）泰国土资复[2016]1号行政复议决定（以下简称复议决定），于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告李林及其委托代理人郭一卒，被告泰兴市国土局的出庭负责人徐建锋、委托代理人丁佐荣、陈建伟，被告泰州市国土局的委托代理人黄薇、林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市国土局于2015年11月19日向原告李林户作出涉案责令交地决定，认定：羌溪路西侧、兴南路周边地块已于2014年1月24日经江苏省人民政府批准予以征收，原告户使用的涉案土地在征收范围内。原告户所在地的房屋补偿安置部门已多次与原告户商谈房屋补偿事宜。被告泰兴市国土局于2015年9月25日向原告户送达限期交地催告书，要求原告户三日内履行交地义务。原告户无正当理由仍然拒绝安置补偿，拒不交出土地，已构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令原告户自收到该决定之日起七日内交出其使用的涉案土地。原告李林不服，向被告泰州市国土局申请行政复议，被告泰州市国土局作出复议决定，维持涉案责令交地决定。
原告李林诉称，被告泰兴市国土局作出的涉案责令交地决定违反法律规定，侵犯原告合法权益。征地程序严重违法，原告从未见到过泰兴市人民政府的征地公告，也未见到过被告泰兴市国土局公布征地补偿安置方案。评估报告中致委托方函载明评估依据“泰兴市迎幸中学及周边地块房屋征收补偿方案”与房屋动迁通知书中载明的征收补偿依据“泰兴市羌溪路西侧、兴南路周边地块房屋征收补偿方案”不一致，征收补偿标准和依据无法确定，征收补偿程序混乱，原告未得到合法合理补偿。原告部分房屋于2015年1月被非法强拆，被告泰兴市国土局有不可推卸的责任。原告不服该决定，申请行政复议，被告泰州市国土局作出复议决定，维持涉案责令交地决定。二被告的行政行为，认定事实不清，违反法定程序，请求法院判决撤销涉案责令交地决定。
原告李林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.涉案责令交地决定书；2.房屋动迁补偿分户评估报告中的致委托方函；3.房屋动迁通知书。
被告泰兴市国土局及泰州市国土局辩称，江苏省人民政府于2014年1月24日批准将包括涉案土地在内的34.3612公顷土地征收为国有，原告户所使用集体土地位于汤庄三组64号，在征收范围内。泰兴市人民政府于2014年2月21日发布征收土地公告，被告泰兴市国土局于2014年4月18日发布征地补偿安置方案公告，两公告均在张桥镇汤庄村村民委员会村务公示栏内进行了张贴。征收补偿安置方案经泰兴市人民政府批准实施后，征地补偿款已支付给征收土地涉及的村组。泰兴市房屋产权监理所对原告户房屋根据房屋动迁补偿方案进行了补偿面积确认。第三方评估机构对原告户房屋、装饰装潢、附属物及设施进行评估，出具了分户评估报告。泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）工作人员受被告泰兴市国土局委托，根据评估结果就动迁补偿问题多次与原告户进行沟通协商，未能达成一致意见。被告泰兴市国土局于2015年6月22日作出李林户动迁补偿安置方案：采取货币补偿方式，各项补偿合计1429782元。被告泰兴市国土局于2015年9月25日作出泰国土资交字（2015）第41号限期交地催告书，并于同日送达原告户。但原告户仍拒绝履行交地义务，被告泰兴市国土局遂依法作出涉案责令交地决定。原告李林不服该决定，申请行政复议，被告泰州市国土局依法受理，并发出书面通知要求被告泰兴市国土局在法定期限内答复并提供证据。经对被告泰兴市国土局答复意见及证据进行审查，被告泰州市国土局作出复议决定，维持涉案责令交地决定。两被告的行政行为，职权正当，事实清楚，程序合法，原告的主张不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明原行政行为合法性，向本院提交了以下证据、依据：
证据组一：1.江苏省人民政府苏政地[2014]4007号关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批次（13挂）建设用地的批复；2.2014年第1批次5号地块用地项目勘测定界图与李林户的宅地位置套合图。该组证据证明涉案征地项目已经江苏省人民政府批准，涉案土地在征收范围内。
证据组二：1.泰兴市人民政府征地公告及张贴照片；2.泰兴市国土局征地补偿安置方案公告及张贴照片；3.征地补偿安置方案呈报表；4.征地补偿费入账的凭证；5.泰兴市张桥镇汤庄村村民委员会出具的证明及情况说明；6.泰兴市国土局关于泰兴市土地开发储备中心开设银行账户的情况说明及中国建设银行泰兴国庆西路支行出具的账户余额证明；7.泰兴市人民政府关于同意《泰兴市羌溪路西侧、兴南路周边地块房屋动迁补偿方案》的批复及房屋动迁补偿方案张贴照片；8.泰兴市国土局对济川街道办的授权委托书；9.房屋动迁通知书、被动迁人须知及送达回执。该组证据证明被告泰兴市国土局按照法定程序组织实施了征地动迁活动。
证据组三：1.李林户房屋照片、农村村民住宅建设用地呈报表、房屋动迁确认补偿面积确认书、房屋平面图；2.江苏宏宇土地房地产评估测绘造价咨询有限公司（以下简称宏宇评估公司）出具的泰兴市羌溪路西侧、兴南路周边地块土地整理项目范围内房屋动迁独门院落、成套住宅、非成套住宅标准样本房基准价格评估报告；3.宏宇评估公司出具的房屋动迁补偿分户评估报告、送达回执、送达情况说明及送达照片；4.宏宇评估公司出具的更正说明及送达回执；5.李林户动迁补偿安置方案及送达回执；6.动迁工作协商记录及参加协商人员身份说明；7.李林户家庭成员信息表；8.济川街道办出具的李林户情况说明。该组证据证明在征地实施过程中依照程序确定了补偿方案，充分合理地保护原告合法权益，原告拒绝接受补偿方案，拒绝交出土地，影响征地工作正常进行。
证据组四：1.限期交地催告书及送达回证；2.责令限期交出土地决定书及送达回证。该组证据证明被告泰兴市国土局作出涉案责令交地决定，是合法的行政行为。
证据组五：泰州市国土局作出的行政复议决定书，证明涉案责令交地决定经上级机关复议予以维持。
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
被告泰州市国土局为证明复议程序合法性，向本院提交了以下证据、依据：
证据组一：行政复议决定书，证明复议被申请人行政行为合法。
证据组二：1.行政复议申请书；2.李林居民身份证；3.律师执业证、北京创为律师事务所证明；4.责令限期交出土地决定书；5.房屋动迁补偿分户评估报告中的致委托方函；6.房屋动迁通知书。该组证据证明被告泰州市国土局复议行为所依据的原告申请、举证内容。
证据组三：行政复议答复书，证明被告泰兴市国土局针对被复议行为的答复内容。
证据组四：1.行政复议申请书EMS投递单据及投递结果网页查询单；2.复议受理通知书EMS投递单据及投递结果网页查询单；3.提出答复通知书EMS投递单据及投递结果网页查询单；4.原告补充说明、EMS投递单据及投递结果网页查询单；5.复议决定书EMS投递单据及投递结果网页查询单。该组证据证明被告泰州市国土局复议程序合法。
依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条。
经庭审质证，二被告对原告所举证据真实性、合法性无异议，认为房屋动迁补偿分户评估报告中的致委托方函中所载“泰兴市迎幸中学及周边地块房屋征收补偿方案”属于打印错误，已出具书面的更正说明，更正为“泰兴市羌溪路西侧、兴南路周边地块房屋征收补偿方案”，该更正不影响评估结果，故原告提交该份证据不能否认行政行为合法性。
原告对被告泰兴市国土局所举证据发表如下质证意见：关于证据组一，原告已对证据1申请行政复议，尚未有结果，对其三性不予认可；对证据2无异议。关于证据组二，证据1、2、7中照片不能显示张贴时间、位置；证据3项目名称不符；证据4、6没有关联性；证据5原告从未见过，故不认可；证据8系内部授权委托故不予认可；对证据9无异议。关于证据组三，对证据1中李林户房屋照片、农村村民住宅建设用地呈报表无异议及证据7无异议；对证据1中房屋动迁确认补偿面积确认书及证据2、3、4、5、6、8三性不予认可；房屋动迁确认补偿面积确认书中确认补偿面积过小；证据3、4、5原告未收到，未在送达回证上签字；证据6无原告户人员签字。对证据组四真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。对证据组五真实性予以认可，关联性、合法性不予认可。
原告对被告泰州市国土局所举证据、依据发表如下质证意见：对证据组二、四及依据无异议；对证据组一、三，真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1系本案诉争标的，在此不予认证，证据2所载泰兴市迎幸中学及周边地块系笔误，已由评估机构书面更正，结合证据3不能实现原告证明目的。二被告所举证据客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告虽否认被告举证的合法性，但其说明理由不能成立或未说明具体理由，亦未提出反证，故对其质证意见不予采纳。
经审理查明，原告李林户在涉案土地享有集体土地使用权及地上村镇房屋一处。2014年1月24日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]4007号关于批准泰兴市城乡建设用地增减挂钩2014第1批次（13挂）建设用地的批复，同意泰兴市人民政府将济川街道办事处南郊村、三营社区，新街镇霍庄村、杨芮村，姚王镇官沟村、十里甸村，张桥镇汤庄村等34.3612公顷集体土地用于实施城乡建设用地增减挂钩规划，征收为国有。勘测定界图反映原告李林户在该批次城市建设用地范围内。2014年2月21日，泰兴市人民政府发布[2014]第8号征收土地公告，被告泰兴市国土局作出[2014]第12号征地补偿安置方案公告，均予以张贴告示。2014年4月14日，泰兴市人民政府作出同意泰兴市羌溪路西侧、兴南路周边地块房屋动迁补偿方案的批复，亦予以张贴告示。2014年5月7日，泰兴市国土局委托泰兴市人民政府济川街道办事处对羌溪路西侧、兴南路周边地块集体土地上房屋被动迁户进行政策宣传，签订动迁补偿协议等工作。2014年5月16日，济川街道办对原告李林户送达房屋动迁通知书、被动迁人须知。2014年5月22日，泰兴市国土局委托的宏宇评估公司作出泰兴市羌溪路西侧、兴南路周边地块土地整理项目范围内房屋动迁独门院落、成套住宅、非成套住宅标准样本房基准价格评估报告。2014年7月25日，宏宇评估公司作出房屋动迁补偿分户评估报告，估价对象为原告李林户独门院落自建三间三层楼房及辅房一间，建筑面积392.65平方米，估价依据为《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《泰兴市市区国有土地上房屋征收评估技术细则》《泰兴市羌溪路西侧、兴南路周边地块房屋动迁补偿方案》、委托人提供的有关资料（被告泰兴市国土局所举证据组三第1份证据中的房屋确权资料）等，参照国有土地房屋征收标准得出估价结果为房屋评估价格1232273元（含占用范围内土地使用权）、装饰附属物评估价格175153元。2014年年底，泰兴市国土局依据征地补偿安置方案向张桥镇汤庄村汤庄三组支付了征地补偿款。济川街道办派员根据评估结果就动迁补偿问题多次与原告户进行沟通协商，未能达成一致意见。2015年6月6日，济川街道办向原告户送达房屋动迁补偿分户评估报告。2015年6月22日，被告泰兴市国土局作出李林户动迁补偿安置方案并送达原告户：对李林户采取货币补偿，被动迁房屋补偿1232273元，装饰装潢及附属物补偿175153元，搬迁费1680元，临时安置费20160元，电话、宽带、有线电视等移机费516元，合计1429782元。2015年9月25日，被告泰兴市国土局向原告户作出并送达限期交地催告书，催告原告户：在收到催告之日起3日内履行交地义务；在收到催告之日起3日内向被告进行陈述、申辩。2015年11月19日，被告泰兴市国土局作出涉案责令交地决定书，并于2015年11月21日送达原告户。原告不服，向被告泰州市国土局申请行政复议，要求撤销涉案责令交地决定。被告泰州市国土局于2016年1月13日收到复议申请，于2016年1月15日通知原告受理申请，并通知被告泰兴市国土局提交答复意见并举证。被告泰州市国土局于2016年3月10日作出复议决定，维持涉案责令交地决定，并邮寄送达给原告及被告泰兴市国土局。
另查明，对原告李林户按货币补偿方式进行补偿安置，其补偿款1429782元已提存于专用账户。
本院认为，本案讼争的是被告泰兴市国土局作出的涉案责令交地决定的合法性，该行政行为经行政复议，由被告泰州市国土局作出复议决定予以维持，故应依法对原行政行为及复议行为的合法性予以一并审查。
一、关于涉案责令交地决定和合法性
1.被告泰兴市国土局作为泰兴市土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，在泰兴市辖区内依法具有责令交出土地的法定职权。
2.江苏省人民政府作出苏政地[2014]4007号关于批准泰兴市城乡建设用地增减挂钩2014第1批次（13挂）建设用地的批复，批准建设用地34.3612公顷并同意征收为国有。原告认可涉案土地在该批复批准征收的范围内，但认为其已对江苏省人民政府批复申请行政复议，故认为该批复效力不确定。原告并未提交证据证明其已提出相关行政复议申请，即使其确已提出复议申请，因行政复议期间行政行为不停止执行，现亦无证据证明该批复存在《行政复议法》第二十一条规定的可以停止执行的情形，故对原告该观点不予采纳。
3.泰兴市人民政府作出征收土地方案，泰兴市国土局作出征地补偿安置方案、房屋动迁补偿方案，均进行了公告，明确了补偿标准，涉案地块的土地补偿费除对附着物的补偿外已全部支付到位。原告户房屋经评估机构评估作出房屋动迁补偿分户评估报告，被告泰兴市国土局作出了原告李林户动迁补偿安置方案，且均已送达原告户。用于原告户房屋的补偿款已提存于专用账户，涉案土地的地上附着物足以得到补偿。
原告对前述方案公告的事实持有异议，被告提交的照片能够证明相关公告已经张贴于汤庄村村务公示栏内，且原告对收到房屋动迁通知、被动迁人须知并无异议，被动迁人须知中含有详细的房屋动迁补偿方案之内容，故对原告的该主张不予采纳。
原告对房屋动迁补偿分户评估报告的确认补偿面积、补偿标准、评估依据持有异议。补偿面积系根据原告农村村民住宅建设用地呈报表予以确定，该呈报表系由原告建房时即予以确认，可资认定其合法建造面积，现原告未提交其主张面积之有效证据，故对原告该部分意见不予支持。涉案分户评估报告的补偿标准系参照国有土地上房屋补偿标准，对原告并无不利，本院予以认可，故原告认为补偿过低之观点，本院不予支持。评估机构已经将房屋动迁补偿分户评估报告之致委托方函中关于评估依据的笔误予以更正，该笔误不影响评估结果，本院予以确认，故原告认为评估依据混乱、不确定之意见，本院不予采纳。
原告对房屋动迁补偿分户评估报告及李林户动迁补偿安置方案的送达持有异议。该两份文件已依法采取留置方式送达至原告户，房屋动迁补偿分户评估报告的送达有送达照片为证，李林户动迁补偿安置方案有见证人签字为证，故对原告该主张本院不予采纳。
4.被告在作出涉案责令交地决定之前，依法向原告户送达了限期交地催告书，要求原告户主动履行交地义务，并告知原告户享有陈述与申辩的权利。在催告期限届满后，原告户仍拒绝搬迁交地，已经影响了城市建设，故被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出涉案责令交地决定，认定事实清楚，行政程序正当，适用法律正确。
原告对限期交地催告书、限期责令交出土地决定书的送达持有异议，该两份文书的留置送达有见证人签字证明，原告当庭陈述“这个决定书是我在家里捡到的”亦能予以印证，故对原告该异议不予采纳。
综上，原告李林要求撤销被告泰兴市国土局所作涉案责令交地决定的理由于法无据，本院不予支持。
二、关于行政复议决定的合法性
涉案行政行为并无违法之处，原告对复议程序并无异议。本院根据《行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告泰州市国土局作出的涉案复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请中并未要求撤销复议决定，但本案涉及复议机关维持原责令交地决定之情形，故复议决定之合法性本院得主动予以审查。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李林要求撤销被告泰兴市国土资源局作出的泰国土资交决字[2015]第41号责令交出土地行政决定及被告泰州市国土资源局作出的泰国土资复[2016]1号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李林负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 周圣宝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 捷
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。