wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第508号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，无业。2013年9月13日因犯盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月17日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年7月23日，被告人姜某窜至莱西市天泰时代某小区楼道口处，采取撬电锁等手段，盗窃孙某平停放在此处的咖啡色林海雅马哈牌踏板式摩托车一辆。经物价鉴定，价值人民币2500元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、涉案物品价格认定书、指认现场照片、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人姜某到案后，如实供述自己盗窃的犯罪事实。案发后，被告人姜某亲属已代交罚金人民币3000元，并退还赃款人民币2500元。
还查明，被告人姜某经判前社会调查，对所居住社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、抓获经过、罚金单据、涉案物品价格认定书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书等等证据。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后，如实供述自己被指控的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人积极缴纳罚金，退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。责令被告人姜某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 白文莉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 臧艳华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1120号
原告曾明光，男，1965年08月03日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。
委托代理人甘朝华，贵州省松桃苗族自治县乌罗镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
委托代理人任书珍，女，1977年09月29日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住本县（系原告之妻）。代理权限：一般代理。
被告曾见昌，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。
诉讼委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何仁康，男，1954年02月02日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。
原告�明光与被告曾见昌、何仁康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人甘朝华、任书珍，被告曾见昌及其委托代理人伍勋，被告何仁康到庭，本案现已审理终结。
原告曾明光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告医疗费112835.43元、残疾赔偿金29544.00元、住院伙食费5100.00元、营养费4500.00元、交通费8000.00元、误工费27000.00元，后续治疗费8067.00元、鉴定费3385.00元、护理费13500.00元、被赡养、抚养人生活费19270.00元、精神损害赔偿金5000.00元，合计230801.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2015年8月跟随被告曾见昌从事建筑工作，被告曾见昌在农村承包房屋修建，原告在其手下做点工。2015年10月23日12时许，原告在为被告何仁康修建房屋时，因捆绑吊机的钢筋断裂，原告从二楼摔下，当场昏迷不醒，立即被送往松桃县中医院进行救治，原告在松桃县中医院住院治疗20日后，因病情没有好转，2015年11月12日原告被送往重庆市西南医院治疗。在西南医院治疗8天后，原告病情有所好转，但是原告家庭经济困难，无力承担高额治疗费用，于2015年11月20日将原告送回松桃县人民医院治疗，共治疗23日，原告于2015年12月23日出院后在家进行休养。经铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为九级伤残。因原告与二被告存在雇工关系，原告受伤后，被告何仁康支付了部分医疗费用，其余全部是原告垫付，被告曾见昌没有支付任何费用。根据相关法律规定，二被告应负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，提出如前所诉。
被告曾见昌辩称，自己从�雇佣过原告做工，仅仅是为原告提供过被告何仁康家中做工的信息，甚至本人都没有与原告一起在被告何仁康家中做工。原告在被告何仁康家中做工期间，工资都是由被告何仁康按照点工工钱支付给原告及其他做工的人，原告与自己之间并不存在雇佣关系。因此，原告的受伤与自己毫无利害关系，不应由自己承担赔偿责任。
被告何仁康辩称，原告出事后，自己就积极进行了赔偿，并且与原告爱人任书珍在普觉镇人民调解委员会的主持下就此事达成了调解协议，约定分期赔偿原告43700.00元，按照协议约定，自己已经支付了35700.00元，按照协议约定履行完毕后，原告的事情不应再由自己承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本�予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据分析如下：二被告对原告曾明光提交的2号证据证明目的有异议，主张该证据并没有医院医嘱转院手续，不能达到原告方证明目的。本院认为，该证据系医院出具的出院病历，从所载内容上看足以证明原告的住院医疗情况，二被告的该项异议不能成立；二被告对原告曾明光3号证据有异议，认为该证据上所载的“医疗费用”已经报销合作医疗，不应再由二被告承担。本院认为，从医疗保险的原则来看，原告所获得医疗收益是因自身付出一定的成本所取得，因此该部分收益应由原告个人所有，不应成为免除被告赔偿义务的理由。因此，二被告的该项异议不能成立。二被告对原告曾明光4号证据证明目的有异议，认为该鉴定都是单方委托鉴定的，不是经人民法院主持双方共同委托的，不能证明原告九级�残情况。本院认为该证据中系有资质的专业医疗鉴定机构出具的专业鉴定意见，内容客观真实。因此，二被告该项异议不能成立。二被告对原告5号证据有异议，认为该证据不能证明原告被赡、抚养人。本院认为该证据是公安机关办理的户籍信息，其内容客观真实，能够证明原告的家庭社会关系及被赡养人、被抚养人情况。因此，二被告该项异议不能成立。原告对被告曾见昌提交的1、2号证据真实性有异议。本院认为该证据系证人证言，作证的证人应出庭作证，该证据形式不符合法律规定。因此，原告方异议成立，被告曾明光该证据本院不予认定。
原告对被告何仁康1号证据有异议，认为该协议没有原告本人的签名，并且原告爱人并没有得到原告的授权。本院认为，协议签订时，原告正在治疗期间，在普觉镇人民调解委员会主持下由其�人任书珍代替其与被告何仁康签订协议符合常理。同时结合庭审情况，该协议内容至开庭时已经履行了35700.00元，尚余8000.00元因履行期限未至还未履行。在协议履行期间，原告并没有对协议效力提出任何异议，应视为其对协议效力予以认可。同时协议确定被告何仁康赔偿原告43700.00元后，不在对原告负有赔偿义务。因此，该协议系原告曾明光与被告何仁康的真实意思表示，协议合法有效，原告的该项异议不能成立。
被告曾见昌申请证人曾某1、曾某2出庭作证，其证言内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，本案中原、被告双方的争议焦点是：1、被告曾见昌与原告是否存在雇佣关系；2、被告曾见昌对原告是否应该承担赔偿责任，如果是应赔偿多少；3、被告何仁康对原告是否应该承担赔偿责任，如果是�赔偿多少。关于争议焦点1、2，本院认为，结合双方当事人举证质证及庭审情况，原告并未能举证证明其与被告曾见昌存在雇佣关系，庭审中证人证实及原告方也认可在原告给被告何仁康修建住房过程中，被告曾见昌并没有从中获取利益及赚取差价，其起到的是一个提供做工信息及中介的作用，因此，对于原告曾明光在修建房屋时受伤，被告曾见昌不应承担赔偿责任。关于争议焦点3，本院认为，原告曾明光爱人任书珍及被告何仁康在普觉镇人民调解委员会主持下达成调解协议，协议中确定的43700.00元赔偿义务被告已履行了35700.00元。在协议履行过程中，原告本人并没有提出任何异议，该协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，法院尊重双方当事人意思自治。因此，除双方达成的调解协议中所确定的赔偿义务外，被告何仁康不再承担其他赔偿责任。
综上所述，关于原告曾明光要求判令两被告支付原告医疗费112835.43元、残疾赔偿金29544.00元、住院伙食费5100.00元、营养费4500.00元、交通费8000.00元、误工费27000.00元，后续治疗费8067.00元、鉴定费3385.00元、护理费13500.00元、被赡养、抚养人生活费19270.00元、精神损害赔偿金5000.00元，合计230801.43元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曾明光的诉讼请求。
案件受理费2381.00元（已减半收取），由原告曾明光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 谌 尧
二〇一六年十月八日
书记员 吴汶斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保102号
申请人：黄玉群，男，汉族，1968年1月10日出生，住浙江省金华市金东区。
申请人：吴火根，男，汉族，1950年11月28日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘淑芳、杜婧婧，浙江金元律师事务所律师。
被申请人：王荣良，男，汉族，1965年5月23日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：王翠翠，女，汉族，1990年8月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请人黄玉群、吴火根于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王翠翠及被申请人王荣良名下价值250000元的财产进行查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王荣良、王翠翠名下价值250000元财产。其中不动产保全期限为三年，动产保全期限为二年，银行存款保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉讼保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱震婕
代书记员 陈伊杰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00208-1号
原告董付民，男，1952年2月4日生，汉族，无职业。
委托代理人董磊（系董付民之子），男，1978年9月8日生，汉族。
原告王凤霞，女，1953年3月27日生，汉族，无职业。
委托代理人王春刚，开原市148法律服务中心所法律工作者。
被告关晓梅，女，1965年11月23日生，汉族，无职业。
委托代理人杨瑞华，开原市148法律服务中心所法律工作者。
本院在审理原告董付民、王凤霞与被告关晓梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告董付民、王凤霞于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告董付民、王凤霞撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元由原告负担。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 许丽萍
人民陪审员 张丽娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付洪哲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执582号之一
申请执行人李志平，男，汉族。
被执行人宁波者也电子商务有限公司，住所地：宁波保税区。
本院在执行李志平与宁波者也电子商务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初3298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0108民初3298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 徐彦召
二〇一七年十月九日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执582号申请执行人李志平，男，汉族，住河南省长葛市。被执行人宁波者也电子商务有限公司，住所地：宁波保税区。本院在执行李志平与宁波者也电子商务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初3298号民事判决书，向被执行人宁波者也电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波者也电子商务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波者也电子商务有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁波者也电子商务有限公司在银行（或信用社）的存款3397元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  郭瑞敏二〇一七年四月三十日书记员  樊育伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第177号
申请执行人冯兴田，男，1954年2月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人冯杰，男，1976年4月11日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人赵立玲，女，1976年9月3日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）郑民三终字第1176号民事判决书，责令被执行人冯杰、赵立玲履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯杰、赵立玲存款人民币63万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年二月二日
书记员 王浩伟
-1-
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执780-1号
申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行。
负责人人韦海。
被执行人钟某某，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。
被执行人韩某某，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人周某某，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人卓某某，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省富顺。
被执行人富顺县同吉煤业有限公司。
法定代表人韩某某，经理。
被执行人富顺县起凤煤矿。
法定代表人韩某某，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第1009号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即支付所欠申请执行人借款及其利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人卓某某、周某某在中国农业银行银行富顺县代寺支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卓某某在中国农业银行银行富顺县代寺支行6228480509600******账户存款人民币元和被执行人周某某中国农业银行银行富顺县代寺支行6228480508407******账户存款元扣划至富顺县人民法院（收款人：富顺县人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国银行富顺县支行营业部；账号：1212466508400002）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷腾科
二〇一七年六月××日
书记员 吴清泉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初163号
原告：王廷泰，男，汉族，生于1946年6月22日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：王发庆，男，汉族，生于1966年9月7日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告王廷泰诉被告王发庆土地经营权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后。依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷泰；被告王发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷泰诉称：上世纪八十年代初，原告承包了“宋大坡林地”（小地名），边界为东至高山爷环路、西至杉树湾苦竹林田边、南至飞凤顶上立岗、北至水沟，面积2.5亩。以上土地，原告依法进行了承包。但在承包后，乡村组部分负责人帮助被告侵占原告承包林地，将原告林地内改划给了原告。特别在2008年林改换证时，乡村组部分负责人串通被告抢占原告依法承包林地，利用行政职权，改变原告承包地的地名、四至内容，将本属于原告经营的林地改划给被告，侵害了原告的合法承包土地。从2009年2月起，被告王发庆侵占原告承包宋大坡林地承包经营权约0.2亩，并砍伐林地内竹子，并毁林种玉米、栽种冷杉树。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，原告多次向相关部门要求处理，经调解均无结果。原告起诉要求判令被告停止侵权、归还原告被侵占的宋大坡林地0.2亩；栽种的竹、树无偿归原告，恢复原状，排除妨害，赔偿损失400元。
被告王发庆辩称：原告所诉不属实。原告诉争的宋大坡林地0.2亩是被告承包土地的一个角。被告和原告相邻的地方有一个岗一个坎，被告是以坎为界，原告要以岗为界，坎和岗之间的面积就是大约0.2亩。该土地被告从1980年就开始种粮食了，2008年，被告改种了树子。被告并没有侵占原告的承包土地。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均为雅安市雨城区孔坪乡八角村6组村民。上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，原、被告均承包了集体的林地和耕地。包产到户后，被告在其承包范围内进行了经营管理。原告认为与被告王发庆林地相邻处，被告王发庆栽种了树木的林地中，有部分属于原告的承包范围，系在其承包土地的四至边界之内，被告在其土地上栽种侵害了其权益。双方由此发生争议。2008年林改时，因原、被告就诉争土地的边界和面积发生争议，经乡人民政府调处未果，雨城区人民政府未向双方颁发新的林权证。原、被告双方就该土地一直存在争议。2015年11月，原、被告经雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解，仍未达成一致意见。原告遂以被告侵权为由，起诉来院。
以上事实，有原、被告提交的身份证、雅安市雨城区孔坪乡人民政府林权调解笔录、雅安市雨城区孔坪乡人民政府调解终结书、本院对雅安市雨城区孔坪乡八角村六组组长李某某的询问笔录、本院对雅安市雨城区孔坪乡人民政府林业员余某的询问笔录及及双方当事人庭审陈述作为证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王廷泰主张被告侵占了其承包土地，应向本院举证证明被告侵占其土地的事实，即原告应当举证证明其对争议土地的合法权利及被告侵占该土地的事实依据。但从本案审理来看，原告所证明其主张的依据为1983年颁发的林权证，该林权证记载的面积和四至边界存在严重不符，存在较大的争议。在2008年林改时，根据《四川省集体和个人林权登记和发证实施办法》第三十七条的规定：林权有争议的，应先进行调处，再行登记发证。争议解决之前，任何一方都不予以登记发证。由此可见，原告所持有的1983年颁发的林权证已经不能作为其权属证明依据。同样，原告不能就此主张被告侵权。故原告起诉要求被告停止侵权、归还财产，恢复原状，排除妨害，赔偿损失的请求，缺乏充分的证据支持，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王廷泰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王廷泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一五年四月十五日
书记员 曾华巍
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第49号
申请执行人：王志强，男，1958年11月26日生，汉族，河北省泊头市宏大建筑有限公司董事长。
被申请执行人：乐陵市城关供销社
法定代表人：魏洪林，主任。
申请执行人与被申请执行人为建设合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2011）乐商初字第131民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请法院终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
（2011）乐商初字第131号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 盖晓东
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初84号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被取保候审。2016年2月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年12月11日23时许，被告人罗某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区兴庄路由西往东行驶至庄市中心中学门口处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某的血液乙醇浓度为175mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人赵某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗某在被逮捕前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人罗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一六年二月二十五日
代书记员 沈国芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第168号
原告董群仙，女，1970年8月2日生，汉族。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州盛昌针织有限公司。
法定代表人张桂泉，总经理。
被告苏州鸿昌针织有限公司。
法定代表人钟瑞珍，总经理。
上述两被告共同委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州迅昌针织制衣有限公司。
法定代表人张培泉，董事长。
委托代理人李静刚，江苏久顺律师事务所律师。
原告董群仙诉被告苏州盛昌针织有限公司（下称盛昌公司）、苏州鸿昌针织有限公司（下称鸿昌公司）、苏州迅昌针织制衣有限公司（下称迅昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨琴，被告盛昌公司、鸿昌公司的共同委托代理人田媛媛，被告迅昌公司的委托代理人李静刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董群仙诉称，其于2000年2月经招聘进入被告盛昌公司从事织机工工作，个人所得税由被告鸿昌公司代扣，社会保险由被告迅昌公司代缴，三被告系关联公司，存在用工混同情况。其经常根据三被告的安排加班加点，但三被告从未足额支付加班工资，也没有交纳社会保险及公积金。为此，其于2011年8月20日辞职，但三被告未办理退工手续，也未支付加班费、经济补偿金和失业金。现不服劳动仲裁裁决，请求判令三被告退还原告押金并连带支付加班费、经济补偿金、失业金共计78208.70元。
被告盛昌公司、鸿昌公司共同辩称，原告于2005年2月至2009年1月期间与被告盛昌公司存在劳动关系，自2009年2月起与被告鸿昌公司建立劳动关系。被告盛昌公司、鸿昌公司系独立法人，与被告迅昌公司不存在关联性，亦未向原告收取押金。被告鸿昌公司已足额发放工资及加班费，且为原告缴纳社会保险费，原告自行离职，其不应支付经济补偿金和失业金，故仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告迅昌公司辩称，原告与其无劳动关系，其未收取押金，亦未为原告缴纳社会保险，其与被告盛昌公司、鸿昌公司没有关联性，两被告仅向其租赁厂房，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年2月4日与被告鸿昌公司签订劳动合同，约定期限为2009年2月4日至2011年2月3日，原告从事织机工工作，实行综合计算工时制，工资报酬按计件工资结算，每月不低于当地最低工资标准。被告鸿昌公司为原告办理了社会保险手续。2011年2月10日，原告与被告鸿昌公司续签了劳动合同，期限为2011年2月10日至2013年2月9日。期间，被告盛昌公司代被告鸿昌公司发放过部分工资并代扣个人所得税。2011年8月20日，原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书，后未再上班。2011年8月25日，被告鸿昌公司为原告办理了退工手续。2011年8月30日被告鸿昌公司发出公告，称原告自该月22日起未上班，又未办理请假手续，作自动离职处理。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求三被告连带支付经济补偿金、加班费、失业金、押金等。该仲裁委员会认为，加班工资不存在差额，且已参加社会保险，原告与被告鸿昌公司订立劳动合同，却与被告迅昌公司解除合同，故经济补偿金不予支持；其主动解除合同，不符合享受失业金的条件；其提供的证据无法证明本案被告应承担返还押金的责任，故驳回了原告的申请请求。原告不服，诉于本院。
诉讼中，被告鸿昌公司称其已向原告支付了2011年剩余工资，并提供经原告签名的确认单，载明“至今所有应付工资、加班费与公司全部结清无异议”。原告称收到一个半月的工资，但入职以来的工资并未结清，确认单系应被告鸿昌公司要求所签，但未提供证据。
审理中，原告提供盖有“江苏某某毛衫集团厂发票专用章”，于2000年2月13日出具的收款收据一份（金额为人民币226元），称被告迅昌公司向其收取押金，现要求三被告退还。三被告均称收据上盖章的公司与其并非同一家公司，亦从未向原告收取押金。
另，根据苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第475号民事判决，认定被告盛昌公司、鸿昌公司、迅昌公司在用工方面存在混同现象。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、苏州市吴中区甪直镇劳动和社会保证服务中心证明、2011年剩余工资发放单及确认单、苏州市用人单位办理退工备案登记名册、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决已经认定三被告存在用工混同现象，故原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书可以视为同样向被告鸿昌公司发出了解除劳动合同通知书。2012年10月22日，被告鸿昌公司发放了2011年剩余工资，原告亦在确认单上签字确认应付工资、加班费全部结清，应予认定，故原告称被告鸿昌公司未按法律规定支付工资，未提供充分证据证明，不予采信。被告鸿昌公司已为原告缴纳社保，至于社保缴纳年限、缴纳基数等是否缴足，原告可向劳动行政部门反映，但并不能成为原告解除劳动合同并主张经济补偿金的理由，故原告并不符合领取经济补偿金的条件。原告要求三被告退还押金，三被告均否认系押金收取单位，现原告未提供充分证据证明押金收取单位与三被告之间的关系，故对其意见不予采纳。至于失业金，仲裁裁决已作出驳回处理，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董群仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告董群仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐苏敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第168号
原告董群仙，女，1970年8月2日生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州盛昌针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人张桂泉，总经理。
被告苏州鸿昌针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人钟瑞珍，总经理。
上述两被告共同委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州迅昌针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人张培泉，董事长。
委托代理人李静刚，江苏久顺律师事务所律师。
原告董群仙诉被告苏州盛昌针织有限公司（下称盛昌公司）、苏州鸿昌针织有限公司（下称鸿昌公司）、苏州迅昌针织制衣有限公司（下称迅昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨琴，被告盛昌公司、鸿昌公司的共同委托代理人田媛媛，被告迅昌公司的委托代理人李静刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董群仙诉称，其于2000年2月经招聘进入被告盛昌公司从事织机工工作，个人所得税由被告鸿昌公司代扣，社会保险由被告迅昌公司代缴，三被告系关联公司，存在用工混同情况。其经常根据三被告的安排加班加点，但三被告从未足额支付加班工资，也没有交纳社会保险及公积金。为此，其于2011年8月20日辞职，但三被告未办理退工手续，也未支付加班费、经济补偿金和失业金。现不服劳动仲裁裁决，请求判令三被告退还原告押金并连带支付加班费、经济补偿金、失业金共计78208.70元。
被告盛昌公司、鸿昌公司共同辩称，原告于2005年2月至2009年1月期间与被告盛昌公司存在劳动关系，自2009年2月起与被告鸿昌公司建立劳动关系。被告盛昌公司、鸿昌公司系独立法人，与被告迅昌公司不存在关联性，亦未向原告收取押金。被告鸿昌公司已足额发放工资及加班费，且为原告缴纳社会保险费，原告自行离职，其不应支付经济补偿金和失业金，故仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告迅昌公司辩称，原告与其无劳动关系，其未收取押金，亦未为原告缴纳社会保险，其与被告盛昌公司、鸿昌公司没有关联性，两被告仅向其租赁厂房，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年2月4日与被告鸿昌公司签订劳动合同，约定期限为2009年2月4日至2011年2月3日，原告从事织机工工作，实行综合计算工时制，工资报酬按计件工资结算，每月不低于当地最低工资标准。被告鸿昌公司为原告办理了社会保险手续。2011年2月10日，原告与被告鸿昌公司续签了劳动合同，期限为2011年2月10日至2013年2月9日。期间，被告盛昌公司代被告鸿昌公司发放过部分工资并代扣个人所得税。2011年8月20日，原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书，后未再上班。2011年8月25日，被告鸿昌公司为原告办理了退工手续。2011年8月30日被告鸿昌公司发出公告，称原告自该月22日起未上班，又未办理请假手续，作自动离职处理。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求三被告连带支付经济补偿金、加班费、失业金、押金等。该仲裁委员会认为，加班工资不存在差额，且已参加社会保险，原告与被告鸿昌公司订立劳动合同，却与被告迅昌公司解除合同，故经济补偿金不予支持；其主动解除合同，不符合享受失业金的条件；其提供的证据无法证明本案被告应承担返还押金的责任，故驳回了原告的申请请求。原告不服，诉于本院。
诉讼中，被告鸿昌公司称其已向原告支付了2011年剩余工资，并提供经原告签名的确认单，载明“至今所有应付工资、加班费与公司全部结清无异议”。原告称收到一个半月的工资，但入职以来的工资并未结清，确认单系应被告鸿昌公司要求所签，但未提供证据。
审理中，原告提供盖有“江苏盛昌毛衫集团厂发票专用章”，于2000年2月13日出具的收款收据一份（金额为人民币226元），称被告迅昌公司向其收取押金，现要求三被告退还。三被告均称收据上盖章的公司与其并非同一家公司，亦从未向原告收取押金。
另，根据苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第475号民事判决，认定被告盛昌公司、鸿昌公司、迅昌公司在用工方面存在混同现象。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、苏州市吴中区甪直镇劳动和社会保证服务中心证明、2011年剩余工资发放单及确认单、苏州市用人单位办理退工备案登记名册、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决已经认定�被告存在用工混同现象，故原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书可以视为同样向被告鸿昌公司发出了解除劳动合同通知书。2012年10月22日，被告鸿昌公司发放了2011年剩余工资，原告亦在确认单上签字确认应付工资、加班费全部结清，应予认定，故原告称被告鸿昌公司未按法律规定支付工资，未提供充分证据证明，不予采信。被告鸿昌公司已为原告缴纳社保，至于社保缴纳年限、缴纳基数等是否缴足，原告可向劳动行政部门反映，但并不能成为原告解除劳动合同并主张经济补偿金的理由，故原告并不符合领取经济补偿金的条件。原告要求三被告退还押金，三被告均否认系押金收取单位，现原告未提供充分证据证明押金收取单位与三被告之间的关系，故对其意见不予采纳。至于失业金，仲裁裁决已作出驳回处理，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董群仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告董群仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐苏敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民特字第41号
申请人安文英，自由职业。
申请人安文英要求宣告被申请人高玉东为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人高玉东。系申请人安文英之夫。
申请人安文英诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人自1998年患脑梗塞至今病情日益严重，现生活不能自理，神智不清，已基本丧失民事行为能力，故向人民法院申请确认高玉东为限制民事行为能力人。
经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，被申请人高玉东目前无法确定自己行为，不完全具有民事行为能力，为限制性民事行为能力人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告高玉东为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万宏伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第452号
上诉人（原审被告）诸城市金凯阳焊接机电设备经销处。
负责人金桂亮，经理。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都高鑫焊接设备有限公司。
法定代表人吴剑，董事长。
委托代理人张学凯，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人张冰冰，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳乃和。
上诉人诸城市金凯阳焊接机电设备经销处（以下简称金凯阳经销处）因与被上诉人成都高鑫焊接设备有限公司（以下简称高鑫公司）、岳乃和买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王秀梅，被上诉人高鑫公司的委托代理人张冰冰，被上诉人岳乃和参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
高鑫公司在一审起诉称，金凯阳公司于2008年1月15日之前从高鑫公司购买货物一批，计款116508元，金凯阳公司于2012年5月9日退货一宗，计款58390元，剩余货款58118元一直未付，请求法院判令金凯阳公司支付该款。金凯阳公司答辩称，欠款属实，但高鑫公司的产品存在质量问题，要求退货，岳乃和是金凯阳公司的工作人员，其签字系职务行为，应由金凯阳公司承担责任。岳乃和答辩称，业务欠款数额属实，但其经办涉案业务系履行职务行为，不应承担责任。
原审查明，金凯阳经销处从高鑫公司处购买焊机若干，截止2008年1月15日，金凯阳经销处共欠高鑫公司货款116508元。岳乃和为高鑫公司出具欠款证明一份。2012年5月9日，金凯阳经销处向高鑫公司退货58390元。尚欠高鑫公司货款58118元，金凯阳经销处为高鑫公司出具货款确认单一份。由金凯阳经销处盖章，岳乃和签字确认。
另查明，金凯阳经销处系个人独资企业，成立时投资人为岳乃和。2010年2月28，投资人变更为金桂亮。
原审查明的上述事实，有高鑫公司应收货款确认单、个人独资企业登记情况表及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，金凯阳经销处认可高鑫公司所诉欠款，依法予以确认。该款金凯阳经销处理应予以偿还。高鑫公司要求金凯阳经销处偿还该款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。高鑫公司自愿放弃对欠款利息的诉讼请求，系高鑫公司自由处分其诉讼权利，且不违反法律规定，亦不损害他人利益，依法予以准许。金凯阳经销处于庭审时辩称高鑫公司所供货物存在质量问题，要求退货，一审法院认为，涉案货物的交付时间应为2008年1月15日之前，金凯阳经销处收到货物后应在合理期限内向高鑫公司提出质量异议，金凯阳经销处怠于提出的，视为高鑫公司提供的货物质量符合要求。至高鑫公司起诉之日，已有五年之久，金凯阳经销处未向高鑫公司提出异议，应视为涉案货物符合质量要求�金凯阳经销处的质量异议不成立，依法不予采信。金凯阳经销处认可岳乃和在欠款确认单中签字系履行职务行为，依法予以确认。另，金凯阳经销处系个人独资企业，其投资人由岳乃和变更为金桂亮，企业债权债务应由变更后的主体承担。故高鑫公司要求岳乃和承担还款责任，无相应的事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金凯阳经销处偿付高鑫公司欠款58118元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回高鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元�由金凯阳经销处负担。
上诉人金凯阳经销处不服一审判决上诉称，因本案所涉及的货物是一种特殊商品，对其是否有质量问题，需经客户使用后才知道，因此，上诉人与被上诉人未约定货物的质量检验期限。上诉人购买被上诉人的设备卖给山东泰瑞汽车机械电器有限公司（以下简称泰瑞公司），泰瑞公司使用过程发现质量问题，上诉人立即通知被上诉人派人来修，自发现问题以来，上诉人一直联系被上诉人在山东省的总代理罗敏，不间断提出质量异议，符合《中华人民共和国公司法》第158条第2款的规定，一审认定上诉人怠于提出质量异议，认定事实错误。上诉人的工作人员与被上诉人山东省总代理罗敏的谈话录音，罗敏承认存在设计缺陷，导致质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第158条第3款的规定，不受质量异议期限的限制，即使上诉人开庭提出质量异�，也是符合法律规定。综上，请求二审查明事实依法改判上诉人不承担付款责任或发回重审。
被上诉人高鑫公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳乃和答辩称，一审判决我不承担责任正确。
二审期间，上诉人为证明其上诉主张提交了泰瑞公司出具的证明一份，内容为：2009年11月15日，我单位从金凯阳经销处购买高鑫公司生产的高鑫牌气保焊机22台，该设备投产使用后，由于存在严重质量问题无法使用（我公司已发通报）。经金凯阳经销处联系，生产厂家高鑫公司多次派维修人员维修，仍未修好，该设备至今不能使用。多次协商中，厂家高鑫公司的区域经理罗敏答复向公司领导汇报申请退货处理。但至今未给明确处理意见。因此，我公司尚未向金凯阳经销处支付设备款。特此证明！山东泰�汽车机械电器有限公司2013年5月10日。经质证，被上诉人高鑫公司认为，该证据与本案不具有关联性，上诉人一直说高鑫公司的产品不合格，但没有提交有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，泰瑞公司说产品质量不合格，没有依据。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人的设备是否存在质量问题，上诉人应否支付剩余货款。上诉人主张被上诉人高鑫公司的产品存在质量问题要求退货，本院认为上诉人要求退货的证据不足。主要理由有：一是上诉人主张质量问题在2009年底已经出现，但2012年5月9日被上诉人高鑫公司与上诉人对2008年1月15日之前的欠款进行对账时，上诉人于对账当日退回部分设备，对于剩余的欠款58118元认可，在确认单上也没有再提出质量问题的异议或者要求退货；二是上诉人一审提交的与被上诉人高鑫公司工作人员罗敏的谈话录音，仅能证明双方对于涉案设备协商如何处理、分析问题原因，不能证明设备存在设计缺陷，也不能证明涉案的设备完全不能使用。上诉人二审提交的泰瑞公司的证明，被上诉人高鑫公司不予认可，上诉人在没有其他证据佐证的情况下，不予采信。综上，上诉人关于被上诉人高鑫公司的设备存在质量问题，要求退货的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人诸城市金凯阳焊接机电设备经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘 青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审73号
申请执行人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局
法定代表人蒋大奎，男，系该局局长。
被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司
法定代表人程斌，男，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局于2016年9月3日向本院提出申请，要求强制执行湖北汉宫汽车离合器有限公司拖欠社会保险费一案于2015年11月10日作出的郧人社监理（2015）第9号行政处理决定书。
本院2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区人力资源和社会保障局郧人社监理（2015）第9号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为十堰市郧阳区人力资源和社会保障局对上述案件作出的郧人社监理（2015）第9号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧阳区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8359号
原告：赵强，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：莫晓镜，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告赵强与被告莫晓镜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，因无法向被告莫晓镜直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵强及委托诉讼代理人齐元浩到庭参加诉讼，被告莫晓镜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币500,000元(以下币种相同)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年底开始，被告与原告之间长期存在借贷往来，原告先后向被告出借50万元，被告一直未予偿付。2015年5月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款50万元，借款3个月，并约定被告以个人奥迪Q5车辆做抵押，车辆产证交原告保管，事后车辆抵押并未办理登记手续。现借款已届清偿期，原告多次请求还款未果。
被告莫晓镜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2013年底开始，被告多次向原告借款，其中通过银行转账总计480,000元，现金支付20,000元。2015年5月18日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：被告向原告借款50万元，借款为3个月，被告用个人奥迪Q5(沪A9XX**)作为抵押，车辆产证、保单交原告保管。之后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、银行对账单，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能归还借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫晓镜于本判决生效之日起十日内归还原告赵强借款人民币500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，由被告莫晓镜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8359号原告赵强，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省。委托代理人赵强，上海市国贸律师事务所律师。被告莫晓镜，男，1981年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵强与被告莫晓镜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一六年五月九日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2060号
原告张东群，居民。
被告杨贵平，居民。
被告吴清利，居民。
被告张友田，居民。
被告马万超，居民。
本院在审理原告张东群与被告杨贵平、吴清利、张友田、马万超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款8万元及查封被告马万超所有的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告杨贵平、吴清利、张友田、马万超银行存款8万元。
查封被告马万超所有的号牌号码为鲁Q×××××英伦牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一五年八月五日
书记员 莫志侠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2060号
原告张东群，居民。
被告杨贵平，居民。
被告吴清利，居民。
被告张友田，居民。
本院依据（2015）兰商初字第2060号民事裁定书冻结了被告张友田银行存款，现因被告张友田已履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告张友田银行存款8万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 莫玉祥
人民陪审员 张玉清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 边 辉
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00012号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年10月18日生，汉族，初中文化，工人。2013年11月8日因涉嫌故意伤害罪被抚顺县公安局刑事拘留，同年11月12日经本院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。2013年11月26日被抚顺县公安局取保候审。
被告人张某乙，曾用名张某丙，男，1994年7月20日生，汉族，初中文化，无职业。2010年7月13日因殴打他人被抚顺市公安局东洲分局行政拘留三日。2012年8月24日因非法携带管制刀具被抚顺市公安局新抚公安分局行政拘留五日。2013年11月27日因涉嫌故意伤害罪被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人张某甲、张某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲、张某乙等四人于2013年8月23日19时许，在抚顺县上马乡坎木村后沟路上遇见坎木村村民范某某，范某某与张某乙因琐事发生口角，父亲张某甲用拳头打了范某某面部一拳，张某乙与另外两人（另案处理）对范某某拳打脚踢，张某甲又打了范某某面部一拳，共同将范某某面部打伤。经法医鉴定：范某某鼻部鼻骨骨折、唇部全层破裂，损伤程度为轻伤；头部头皮血肿、右眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。
被告人张某乙于2013年11月27日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
关于民事赔偿方面，双方已达成赔偿和解协议。被告人赔偿被害人经济损失人民币6万元，被害人表示不追究二被告人的任何责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、残疾人证、抚顺市公安局新抚公安分局公安行政处罚决定书、抚顺市公安局东洲公安分局公安行政处罚决定书、协议书、收条、辨认笔录及照片、抚顺市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及住院病志、证人王某某、赵某、赵某甲、赵某乙的证言、被害人范某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人张某甲庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹玉春
二〇一四年一月十六日
书记员 ： 王 莹
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第316号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年5月1日凌晨1时许，被告人韩某醉酒驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿肥城市高新技术开发区小财源街由北向南行至创业路十字路口左转弯时，碰撞路边信号灯杆单方肇事，致信号灯杆及绿化带损坏。肇事后，被告人韩某让他人顶替企图逃避法律追究。经抽血检测，被告人韩某的上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为151.9mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，事故现场照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2015）00268号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明、案件情况说明；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精测试结果单；（5）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（6）肥城市公安局送达回执；（7）机动车行驶证复印件；（8）被告人韩某户籍证明、驾驶证复印件，鉴定意见：泰安市公安局泰公物鉴毒字（2015）0140号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人韩某醉酒驾驶机动车，造成事故承担事故全部责任，且在事故发生后，为逃避责任，找人顶替，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。被告人韩某虽不构成自首，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年七月二十日
书记员 冯 源
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4115号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：朱玉平，男，汉族，1967年6月22日生，户籍地在江苏省丹阳市。
被执行人：孙留俊，女，汉族，1967年11月3日生，户籍地在江苏省丹阳市。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人朱玉平、孙留俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）鼓商初字第2211号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告朱玉平、孙留俊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金352950.23元，利息23877.36元、罚息10890.70元，并继续支付自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；如被告朱玉平、孙留俊未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉梅赛德斯-
奔驰小型轿车（登记编号为L77K38，发动机号为27294632080739）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告朱玉平、孙留俊共同负担。”
执行中，本院依法对两被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人朱玉平名下平安银行南京莫愁支行20×××12账户中有少量存款已予以冻结（期限自2017年4月24日至2018年4月23日）；
2.被执行人朱玉平名下机动车苏Ｌ×××××已予以轮候查封，但未实际控制；
3.被执行人朱玉平名下位于丹阳市开发区晓墟综合楼C-301的房屋所有权已予以轮候查封，本案为第五顺位查封且无抵押权，该房屋上设有江苏丹阳农村商业银行股份有限公司荆林支行66.8万元抵押；被执行人朱玉平、孙留俊名下位于丹阳市金鼎城市花园1幢3单元402室的房屋所有权已予以轮候查封，本案为第六顺位查封且无抵押权，该房屋上设有广发银行股份有限公司镇江分行70.44万元抵押；上述房屋均非本院首轮查封，亦无法定优先权，故暂无法处置，申请人亦无异议；
4.除上述财产外，两被执行人名下无房产、证券等其他可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人表示银行清账时已多次查找过被执行人，均未找到，法院也无需再上门调查。经关联案件查询，两被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将两被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年五月十二日
见习书记员 王海洋
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初232号
原告饶某某，又名饶晓燕，女，生于1974年10月29日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县舒家坝郑家坝村*组，村民。身份证号码：6123261974********。
委托代理人付建平，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，生于1971年6月15日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县舒家坝郑家坝村*组，村民。身份证号码：6123261971********。
原告饶某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后。依法由审判员王新妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人付建平、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1997年谈婚，1999年登记结婚，婚初感情尚好。原告怀孕临产前二十天，被告因犯抢劫罪被依法逮捕，后被判处有期徒刑七年，实际服刑五年。2000年2月原告生育一女郑文文。在被告服刑期间有人劝原告离婚，但原告念及与被告的感情尚好，加之女儿刚刚出生，原告希望被告好好改造，出狱后能幸福生活。但被告出狱后脾气暴躁，对家庭及子女没有一点责任心，对原告有家庭暴力，双方多次发生矛盾，进而无法继续共同生活。原被告曾经两次到婚姻登记机关协议离婚，均因被告反悔而未予办理。现双方已经分居生活一年多，夫妻关系有名无实，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，子女由原告抚养，不要求被告承担抚养费用。
被告辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。被告与原告自由恋爱结婚，婚前、婚后夫妻感情一直很好，
仅是近期原告与被告闹离婚期间关系才不好的。原告与被告闹离婚的真正原因是原告嫌弃被告没有挣到钱，现在房子买了，女儿大了，原告看不起被告了。离婚对家庭及子女都会带来不良影响，被告愿意按照原告要求出去打工挣钱，请求原告给被告一次和好机会。
经审理查明，原被告原系同村村民，1997年初自由恋爱谈婚，1999年1月7日在原宁强县舒家坝乡人民政府登记结婚，婚初夫妻感情较好。2000年2月8日生育一女，取名郑文文，现在宁强县天津高级中学上学。在原告怀孕期间，被告因犯抢劫罪被依法判处有期徒刑七年，后实际服刑五年假释出狱。原告在孩子一岁多后开始外出打工挣钱养家，被告出狱后因其母患病瘫痪在床，加之孩子尚小，故被告一直在家照料，在此期间双方关系一般。为了发家致富双方曾经投资养殖娃娃鱼，但终因经验不足而亏本。2014年初双方在宁强县汉源镇碧水豪庭购置住房一套，贷款16万元。为了生活和还房贷，原被告均外出打工，夫妻关系逐渐淡漠。2014年夏原告要求与被告协议离婚，后因被告不同意而没有办理离婚手续。现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，不愿与其继续共同生活，诉至本院要求与被告离婚，并提出前述请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有结婚证、身份证、户口簿复印件及舒家坝镇、郑家坝村证明等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告自愿谈婚、结婚，且婚后关系较好，已经生育子女，婚后建立了一定夫妻感情，理应相互包容，关心爱护，共同谋划家庭发展。特别是原告为了利于被告改过自新，在被告服刑期间尚能不离不弃，被告更应该珍惜夫妻感情。双方在共同生活期间因生活琐事不睦，主要原因是双方缺乏必要的交流沟通，影响了夫妻关系。原告想致富的出发点是好的，但应该给予被告一定的时间，双方共同谋划，发展家庭经济。现在被告愿意诚心改正不足，原告理应考虑夫妻感情和为了子女健康成长，给双方一次和好的机会。故原被告夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能。为了维护家庭和谐，社会稳定，原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释规定，判决如下：
驳回原告饶某某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
审判员 王新妍
二〇一六年三月十六日
书记员 曹 云
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第00730号
原告李某，女，1986年12月21日出生，汉族。
被告殷某，男，1984年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 王婧
二〇一一年十月八日
书记员 李欣
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖12号
原告安徽登冠新能源电动车科技有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由颍上县人民法院管辖。
二〇一七年三月十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1371号
申请执行人：陶海。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行陶海与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]120号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1888号
原告：左金华，男，1979年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：汪媛珍，女，1939年12月4日出生，汉族，丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市。
被告：丁美志，男，1968年3月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：黄立香，女，1972年11月25日出生，汉族，丰城市人，个体户，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告左金华诉被告汪媛珍、丁美志、黄立香提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告左金华于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪媛珍、丁美志、黄立香在银行的存款200000元或冻结价值相当的财产。原告左金华已提供财产担保。
本院认为，原告左金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告汪媛珍、丁美志、黄立香银行的存款200000元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴清平
二0一六年二0一六年九月七日
书记员 刘剑芳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢385号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，系该支行行长。
地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
被执行人王伟国，男，1987年5月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行王伟国公证债权文书一案中，申请执行人于2017年11月16日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）吉长黎明执证字第38号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘岩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第276号
原告邹学双，男，1965年1月14日出生，汉族，城镇居民。
被告孟庆升，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。
原告邹学双与被告孟庆升民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹学双、被告孟庆升的委托代理人李明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学双诉称，我自2005年1月25日借给被告72000元，期间我为被告抵押25000元，并于2006年12月13日还银行利息11576.39元，于2009年11月12日还银行利息1000元，2013年11月22日还银行利息5000元，我多次找被告追要未果。请求判令被告偿还农信贷款本金72000元，利息18556.39元，并按双倍利息予以赔偿。
被告孟庆升辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是2005年1月25日由被告出具的欠条是72000元，并没有约定刘建平的贷款利息由其偿还，也没有约定按100000元每年提10000元计付。2005年1月25日的欠款72000元已经陆续还清，还款时被告没有要求原告出具收条。至2008年以后，原告未找被告主张还款，原告的请求已经超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明，原告经其姐姐邹玉春介绍与被告认识，2005年1月25日，被告向原告借款72000元，由邹玉春执笔书写借据内容，被告在借款人处签字，借据内容为“今借到邹学双人民币柒万贰仟元整。借款人孟庆升经手人邹玉春2005.1.25”。此后原告姐姐邹玉春在未告知被告的情况下，在借据中间标明（在营业部由刘建平的贷款利息由孟庆升付本息），并在借据右上角注明（按10万元每年提1万元计付）。因被告未向原告还款，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款本金72000元，利息18556.39元并按双倍利息予以赔偿。原告对其主张提交了2005年1月25日的借据及刘建平在蓬莱市农村信用社贷款72000元的借款凭证及偿还利息的利息单据等相关证据。经质证，被告对借据的真实性有异议，认为借据中括号里的内容书写时间、笔迹颜色与其他内容不一致，应该是原告在借据上后写的，该内容与原、被告协商的内容不一致，应该是原告伪造的证据。原告认可借据中括号里的内容是邹玉春事后书写，未告知被告。被告对刘建平的借款凭证及利息单据等相关证据也不认可，认为原告提交的证据与本案无关联性，双方没有约定刘建平的贷款本息由其偿还，也没有约定按100000元每年提10000元计付利息。被告辩称借款72000元已于2008年之前陆续还清，当时还的现金，没有要求原告出具收条，但未提交证据加以证明。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告于2005年1月25日向原告借款72000元，被告签字确认的借据中仅写明“今借邹学双人民币柒万贰仟元整”，而原告提交的借据中标明的“在营业部由刘建平的贷款利息由孟庆升付本息”及“按10万元每年提1万元计付”的内容均是原告姐姐邹玉春事后填写，该内容未经被告同意，故本院依法确认原、被告之间的借款合同未约定利息。依照合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告应支付由刘建平贷款所产生的贷款利息，本院依法不予支持。但被告应承担原告自主张权利时起按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称借款72000元已于2008年之前陆续还清，举证不能，本院依法不予认定。因原、被告未明确约定借款期限，故被告辩称2008年以后原告未向被告主张还款，原告的起诉已超过诉讼时效，理由不当，本院不予采信。综上，原、被告的诉辩合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孟庆升偿还原告邹学双借款72000元，并承担自2014年2月25日起按银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告邹学双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由原告负担464元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 商 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3817号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人郑良，四川金坛律师事务所律师。
被告张启彬，男，汉族，1981年8月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区沙坪镇望峨村4社**号。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告张启彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人郑良到庭参加诉讼，被告张启彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2012年3月31日，被告到原告处求购原告销售的山重建机生产的JCM921C型挖掘机，经双方对价格、数量、质量、价款支付、提货方式协商后双方约定：被告购买挖掘机一台，价款828000元，挖掘机按生产厂家质量标准由被告验收自提。由于被告资金不足需融资或按揭付款，故双方另行约定：被告在合同成立时支付总价款5%的首付款41400元，另支付办理融资的各种费用80764元，两项合计122164元，剩余95%价款786600元由被告向融资租赁公司申请融资借款支付。前述合同签订完毕后，被告交付融资费用80764元，首付价款41400元，合计122164元。同日，被告向原告出具收货收据，对挖掘机进行试车试验后提走。2012年4月13日，被告的融资申请获山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）批准，被告即与租赁公司签订《融资租赁合同》，原告与山重公司签订《租赁物买卖合同》，被告在《租赁物买卖合同》中以承租人的身份签字，并约定承租人享有使用权，山重公司享有租赁物的所有权。合同签订后，山重公司向原告支付了挖掘机款。被告按约支付完毕36期租金后即取得挖掘机的所有权。但是此后，被告并未按约支付租金，截止2013年9月已累计拖欠租金和逾期交租违约金244266元。鉴于原告与山重公司之间的业务关系，原告向山重公司代垫了被告拖欠的租金，山重公司给被告发出告知书和确认书，故原告现取得山重公司对被告的债权。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告支付代垫融资租金244266元及违约金48853.2元，共计293119.2元。
被告张启彬未作答辩。
经审理查明，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为JCM921C的挖掘机一台。因被告资金不足，故双方约定被告支付首付款后，剩余款项采取融资租赁的方式支付。2012年4月13日，被告张启彬（乙方）与山重公司（甲方）签订编号为SFJFSL120101-A00的《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁型号为921C，出厂编号为921C123186的挖掘机一台，租赁期限为36个月，每月租金24871元。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告张启彬、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
另查明，1.根据原告提交的证据，被告张启彬所租赁挖掘机于2012年11月23日被收回；2.庭审中，原告向本院提交了由山重公司盖章的《确认函》以及原告制作的《垫付明细》，《确认函》载明原告代被告垫付租金及违约金共计377382元，其中含挖掘机被收回后的租金及违约金198522元；3.经庭审询问，原告所主张的违约金是指《工业品买卖合同》中所约定的违约金。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》、《垫付明细》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张启彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告张启彬作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务的，被告应当向原告支付代垫款。因原告以债权让与为由主张垫付租金，根据原告提交的证据，原告确认已于2012年11月23日收回挖掘机，被告张启彬不应再支付此后的租金，故山重公司确认原告代垫的金额中应当扣除2012年11月23日当期后的租金及违约金198522元，剩余金额为178860元（377382元-198522元）。对于原告超出原债权垫付的金额，原告可向山重公司另案主张债权。对于原告主张的《工业品买卖合同》中的违约金，本院认为，原告陈述被告张启彬原本是向原告购买挖掘机，但因资金不足故而采取融资租赁的方式支付价款，后被告与山重公司签订了《融资租赁合同》，原告与山重公司签订了《租赁物买卖合同》，故被告是以其他方式实现了使用挖掘机的目的，原、被告之间的《工业品买卖合同》并未实际履行；此外，原告是以债权让与为由向被告主张垫付金额，该金额应以原债权人山重公司确认的金额为限，原告主张的违约金并未包含在原债权中。综上，本院对原告主张被告支付《工业品买卖合同》中的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启彬于本判决生效之日起十日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金及违约金178860元；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告张启彬负担3478元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担2222元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 倩
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周小燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3891号
原告:石嵘嵘。
委托诉讼代理人：顾军。
被告:宝应县康尔健健身会所。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告石嵘嵘与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石嵘嵘的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告石嵘嵘向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费1861元；3、判令被告支付赔偿金5583元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××20），预付了现金2680元作为会籍费，并办理了为期三年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余1861元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2015年11月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号88×××20），并预付了三年健身服务费2680元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不再履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费1861元（2680元/36月×25=1861元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金1861元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告石嵘嵘与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告石嵘嵘服务费1861元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金1861元，年利率6%计算）；
三、驳回原告石嵘嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吉怡群
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初495号
原告：邓振尧，男，1946年生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告:梁清伟，男，65岁,汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在审理原告邓振尧与被告梁清伟民间借贷纠纷一案过程中，原告邓振尧于2017年3月9日以已与被告自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓振尧撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告邓振尧负担。
审判员 吴辛平
二〇一七年三月九日
书记员 韦妙珍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初168号
原告：庄志帅，男，1990年4月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：张新品，女，成年，汉族，住汝州市。
原告庄志帅诉被告张新品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告庄志帅于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄志帅撤回起诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯亚利
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第126号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张和英，女，1967年9月6日出生于江苏省常州市。2014年4月15日因本案被刑事拘留，4月29日被取保候审。
辩护人张宇明，江苏尊法律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人张和英犯妨害公务罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人张和英及辩护人张宇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张和英于2014年4月14日下午，在本市钟楼区金帝花苑旁的中国建设银行，与银行工作人员因取款引发纠纷，后该行工作人员报警。当日17时许，钟楼公安分局五星派出所民警朱XX出警至现场，张和英拒不服从民警指令，用自己的高跟鞋殴打民警朱XX，致民警朱XX左肘局部皮肤挫伤。
案发后，被告人张和英如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张和英及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人朱XX的陈述笔录，未到庭证人华XX、印XX等人的证言笔录，人民警察证，伤势照片，辨认笔录及照片，播放的视频资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张和英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张和英犯妨害公务罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出民警在处警过程中存在瑕疵及被告人张和英犯罪情节显著轻微的辩护意见，与证据和事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人张和英认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张和英犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年七月十日
书记员 张蕙
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初503号
原告：广州吉声琴业有限公司，所在地广州市从化鳌头镇棋杆岭南村古塘村106国道旁。
法定代表人：梁泽敏，职务总经理。
委托代理人：黄桂平，是该公司职员。
被告：陈美香，女，1975年4月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
委托代理人：黄秀连、杜晓明，均是广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在受理原告广州吉声琴业有限公司诉被告陈美香民间借贷纠纷一案后，原告广州吉声琴业有限公司于2016年11月30日以原告还需收集及补充材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告还需收集及补充材料为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广州吉声琴业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2664元，减半收取为1332元，由原告广州吉声琴业有限公司负担。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林艺燕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1086号
原告：于勇。
被告：鞍山流体通用设备制造有限公司。
法定代表人：李福刚，该公司董事长。
原告于勇诉被告鞍山流体通用设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于勇撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 郝 郁
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 畅诚蕊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执630号
申请执行人戈兴，男，1955年8月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人王炜，男，1971年2月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人孙淑香,女,1973年9月9日生,汉族,现住吉林省延吉市。
申请执行人戈兴与被执行人王炜、孙淑香之间民间借贷纠纷执行一案。
申请执行人戈兴因被执行人王炜、孙淑香未履行已发生法律效力的（2015）延民初字第5693号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。执行中，2016年5月10日，申请执行人戈兴以与被执行人达成和解协议为由，申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年五月十日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执630号
申请执行人戈兴，男，1955年8月20日生，汉族，无职业,现住延吉市新兴街。
被执行人王炜，男，1971年2月25日生，汉族，无职业,现住延吉市河南街。
被执行人孙淑香,女,1973年9月9日生,汉族,无职业,现住延吉市公园街。
申请执行人戈兴因被执行人王炜、孙淑香未履行已发生法律效力的（2015）延民初字第5693号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。执行中，2016年5月10日，申请执行人戈兴以与被执行人达成和解协议为由，申请撤销本案。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年五月十日
书记员 金 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1334号
原告：杨甲。
被告：杨乙。
原告杨甲与被告杨乙为民间借贷纠纷一案，原告于2010
年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序于2010年6月23日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告杨甲到庭参加诉讼，被告杨乙经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨甲起诉称：2009年12月1日，被告杨乙向原告借款
20000元，并出具借条给原告，载明：“今向杨甲借到人民币
贰万元整”。借款后，被告杨乙未能归还。现要求被告杨乙归
还借款20000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率3%
计算的利息。
被告杨乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告身
份证各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，借条
一份，证明被告杨乙向原告借款20000元的事实。
本院向被告杨乙送达了应诉通知书、起诉状副本、证据
副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提
出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率3%变更
自起诉之日起按银行利率计算利息。
本院认为：被告杨乙向原告杨甲借款人民币20000元，有
被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后，被告杨乙未能归还
。原告要求被告杨乙归还借款本金20000元，合理合法，本院
予以支持。因双方未约定利息，现原告变更对利息的诉讼请求
，要求被告支付自起诉之日起按银行利率计算的利息，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告杨乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨
甲借款本金人民币20000元，同时支付自2010年5月20日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，依法减半收取210元，由原告
杨甲负担20元，被告杨乙负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 卢瑾晶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5518号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈占茂，男，壮族，1965年12月25日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
被告：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地嵩明县嵩阳镇军马场高速公路旁，统一社会信用代码9153012767088989XH。
法定代表人：王云凯。
委托诉讼代理人：范春艳，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万云娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告沈占茂、云南御行中天房地产开发有限公司（以下简称御行中天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淏春与被告御行中天公司的委托诉讼代理人万文娟、范春艳均到庭参加诉讼，被告沈占茂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沈占茂所签《个人住房（商业用房）借款合同》；2.诉请判令被告沈占茂偿还原告借款本金457359.38元及从欠款之日起至实际还款日止的利息、罚息；3.如被告沈占茂不能履行归还所借款项及费用的合同义务，原告享有对抵押物的优先受偿权；4.本案产生的原告为实现债权的律师费用28448元，由被告沈占茂承担；被告御行中天公司承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月30日原告与被告沈占茂签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告沈占茂向原告借款500000元用于购房，借款期限自2013年11月5日起至2030年11月5日止，贷款利率为6.55%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告沈占茂用位于御××区××标段××号房屋为借款提供抵押担保。同时御行中天公司承担连带保证责任。合同签订后原告按约发放了贷款，现被告未按约还款已构成违约。
被告沈占茂未到庭应诉无答辩。
被告御行中天公司答辩称因实际借款人未到庭欠款金额不能核实，同时原告不享有对房屋的抵押权，并且律师费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告沈占茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日原告与被告沈占茂签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定沈占茂向原告借款500000元用于购房，借款期限自2013年11月5日起至2030年11月5日止，贷款利率为6.55%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，御行中天公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约发放了贷款，现被告未按约还款已构成违约。截止自2016年12月13日，被告尚欠原告借款本金457359.37元、利息25411.31元、逾期利息477.25元、复利1046.08元。原告为实现债权支付了律师费28448元、邮寄费51元。
本院认为：原、被告所签《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告所出具的个人贷款对账单能证明欠款金额，现被告未按约还款已构成违约，故原告诉请判令解除合同并偿还借款本金及利息以及要求御行中天公司承担连带责任的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。因原告抵押登记手续并未办妥，故原告要求以位于御××区××标段××号房屋实现优先受偿权无事实与法律依据，本院不予支持。其为实现债权支出的律师费28448元、邮寄费51元，其有证据证明此款项的发生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告沈占茂所签《个人住房（商业用房）借款合同》；
由被告沈占茂于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金457359.37元及利息25411.31元，逾期利息477.25元、复利1046.08元，并承担上述借款本金自2016年12月13日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的执行贷款利率上浮50%计算）
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的律师费28448元由被告沈占茂承担；
被告云南御行中天房地产开发有限公司对被告沈占茂的上述债务承担连带清偿责任，被告云南御行中天房地产开发有限公司承担债务后有权在其承担债务范围内向被告沈占茂追偿；
驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
案件受理费8826元由被告沈占茂、云南御行中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 么凤琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 洁
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1455号
原告赵宝权，男，1978年6月19日出生，满族，住所地辽宁省开原市。
诉讼代表人李宝库，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人孙良地，男，1962年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告赵宝权诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝权撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00435号
原告张某某，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县赵渡镇。
被告朱某某，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县赵渡镇。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识，2002年3月21日登记结婚，婚后于2003年1月8日生育一子，取名朱某某。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后常因琐事发生争吵。原、被告在2006年一同去山西做生意，在山西做生意期间，也常因生意之事发生争吵。二人一直分居生活。2009年8月份，被告去宝鸡外出收账，后杳无音信，至今下落不明，原告及被告家人多方寻找亦未果，现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子朱某某由原告抚养。
被告朱某某缺席未辩。
经审理查明，原、被告于2001年4月经人介绍相识，2002年3月21日登记结婚，婚后于2003年1月8日生育一子，取名朱某某。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后常因生活琐事发生争吵。2006年原、被告同去山西做生意，在山西生活期间，二人还是常因生活琐事发生争吵，二人在山西期间，一直分居生活。2009年8月份，被告外出去宝鸡催要债务，后杳无音信，至今不知下落，原告及被告家人多方寻找亦未果，现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子朱某某由原告抚养。
另查明，因被告朱某某下落不明，本院于2014年3月29日发出公告向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书、开庭传票，并定于公告期满后第三天上午十时在本院朝邑法庭开庭审理此案。
以上事实，有原告的陈述及证人证言在卷予以佐证。
本院认为，原、被告结婚以来，本应和睦相处，共同建设幸福的婚姻家庭，但原、被告婚后经常因琐事发生纠纷，被告2009年8月离家出走，不与家庭联系，不履行家庭义务，至今下落不明，应认为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。其婚生子朱某某一直随原告共同生活，又因被告朱某某至今下落不明，根据现状及有利子女健康成长的原则，孩子随原告生活居住较为适宜，被告承担相应的抚养费。原、被告婚后共同财产、债务一节，因被告未到庭，本案无法举证、质证，故本院暂不涉及，当事人可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：
一、准予原告张某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某某随原告张某某生活居住，由被告朱某某于每年12月31日前给付原告孩子生活费、教育费2400元，至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 杨安民
二〇一四年七月六日
书 记 员 雷 茜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00280号
原告曹双锁，男，汉族，1959年10月13日出生。
被告王立鹏，男，汉族，1980年4月12日出生。
原告曹双锁诉被告王立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹双锁到庭参加了诉讼，被告王立鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍，被告于2015年1月6日从原告处借款20万元，并出具借据一张。约定2015年3月5日归还，便在原告处质押豫H×××××号起亚秀尔小车和豫H×××××号福田面包车各一辆。借款到期后，被告迟迟不予归还。后经原告多次催要，被告仅归还1.5万元。现原告无奈诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款18.5万元及利息（利息从2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）2、确认原被告之间的质押行为有效，对质押车辆豫H×××××号小轿车拍卖价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。
被告王立鹏在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、2015年2月14日借据一张，证明被告借其现金20万元以车作质押的事实；2、证明一张，证明2015年9月2日被告给付该现金23500元，同时将豫H×××××福田面包车开走的事实。
被告王立鹏未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告和被告经王绍斌介绍认识。2015年1月16日，被告王立鹏从原告曹双锁处借款200000元。2015年2月14日被告向原告出具借据一张，内容载明：“今借曹双锁现金贰拾万元整（200000元）本人自愿将豫H×××××号豫H×××××豫C×××××车抵押到曹双锁本人。正月十五前偿还本金。孟州王立鹏15、2、14”。后被告归还原告本金15000元，诉讼中，被告于2015年9月2日归还原告本金23500元，同时被告将在原告处的豫H×××××福田面包车开走。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王立鹏借原告曹双锁款200000元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因原告认可被告已归还本金38500元，因此原告要求被告归还借款161500元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，利息应从2015年6月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告将豫H×××××号白色小轿车质押给其的行为有效，并对该车辆拍卖价款享有优先受偿权，因原告未提供证据证明豫H×××××号白色小轿车系被告本人所有，并已交付给原告，依据不足故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告王立鹏于本判决生效后五日内偿还原告曹双锁161500元及利息（利息从2015年6月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王立鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨亚彬
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第457号
罪犯李洋某，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省汝州市。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年12月13日作出（2013）运盐刑初字第300号刑事判决书，以被告人李洋某因非法拘禁罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年3月8日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洋某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1个，余4分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李洋某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1个，余4分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李洋某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洋某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰