贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终101号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘显华，男，1989年8月12日生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，原系册亨县望安高速六分部项目部职员，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年1月1日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘代举，男，1980年8月10日生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，原系册亨县望安高速六分部项目部职员，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年1月1日被取保候审。
上诉人（原审被告人）卯辉，男，1992年5月6日生于贵州省威宁县，汉族，中专文化，原系册亨县望安高速六分部项目部职员，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年1月1日被取保候审。
上诉人（原审被告人）尹良，男，1990年11月4日生于贵州省威宁县，汉族，中专文化，原系册亨县望安高速六分部项目部职员，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年1月1日被取保候审。
原审被告人岑福俊，男，1980年3月5日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，个体驾驶员，住册亨县。因本案于2016年1月1日被取保候审。
原审被告人岑春勇，男，1989年12月11日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，个体驾驶员，住册亨县。因本案于2016年1月1日被取保候审。
原审被告人罗仕丹，男，1990年3月3日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，个体驾驶员，住册亨县。因本案于2016年1月1日被取保候审。
原审被告人罗仕方，男，1981年9月25日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，个体驾驶员，住册亨县者楼镇红旗村*组。因本案于2016年1月1日被取保候审。
原审（原审被告人）岑南周，男，1979年4月3日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，个体驾驶员，住册亨县者楼镇红旗村*组。因本案于2016年1月1日被取保候审。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人刘显华、刘代举、卯辉、岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方、岑某、尹良犯盗窃罪一案，于2016年3月9日作出（2016）黔2327刑初1号刑事判决。原审被告人刘显华、刘代举、卯辉、尹良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员夏玉洁出庭履行职务。上诉人刘显华、刘代举、卯辉、尹良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年10月5日，被告人刘显华、刘代举、卯辉共同商量盗窃望安高速六分部工程车上的柴油出卖，后刘显华与被告人岑福俊协商将柴油以每桶90元的价格出售给岑福俊和被告人岑春勇、罗仕丹、罗仕方。当天晚上，岑福俊等人便驾车载油桶（每桶30升）到册亨县者楼镇红旗村望安高速公路纳阳路段，刘显华、刘代举、卯辉从岑福俊等人车上将油桶拿下后将停放在该处的望安高速六分部压路机油箱里的柴油抽入桶内，卖给罗仕丹5桶，岑福俊4桶，岑春勇3桶，罗仕方2桶，共14桶。经鉴定，被盗的420升柴油价值人民币2327元。
二、2015年10月7日23时许，被告人刘显华、刘代举、卯辉共同商量盗窃望安高速六分部工程车上的柴油出卖，后刘显华告知被告人尹良并让其联系购买柴油之人，尹良联系到被告人岑某并将柴油价格商量为每桶100元后将岑某的手机号码告知刘显华，刘显华便叫刘代举与岑南周联系让岑南周带上油桶到册亨县望安高速六分部项目部岔路口处汇合，岑某驾驶贵Ｅ×××××五菱荣光面包车载8个油桶与刘显华、刘代举、卯辉汇合，后与刘显华等人来到册亨县者楼镇红旗村望安高速公路纳阳路段，刘显华、刘代举、卯辉从岑南周车上将油桶拿下后到停放在该处的望安高速六分部压路机处将油箱里的柴油抽出8桶卖给岑某。经鉴定，被盗的234升柴油价值人民币1296元。
2015年10月12日至11月17日期间，被告人刘代举、尹良、卯辉、刘显华、岑南周、岑春勇、岑福俊、罗仕方、罗仕丹分别主动到册亨县公安局投案。刘显华、刘代举、卯辉、尹良所得赃款已全部追回并发还被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出如下判决：
一、被告人刘显华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人刘代举犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人卯辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人岑福俊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
五、被告人岑春勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
六、被告人罗仕丹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
七、被告人罗仕方犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
八、被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
九、被告人尹良犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
十、扣押在本院的贵Ｅ×××××五菱荣光面包车一辆、钥匙一把、油桶八个，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘显华、刘代举、卯辉、尹良不服，均以“是利用职务便利将公司的柴油据为己有，是职务侵占，不构成盗窃罪”为由，提起上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘显华、刘代举、卯辉、尹良事前与原审被告人岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方、岑某共谋，由刘显华、刘代举、卯辉、尹良盗窃望安高速六分部压路机内柴油，由岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方、岑某收购。其中刘显华、刘代举、卯辉盗窃柴油价值3623元，岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方盗窃柴油价值2327元，岑某、尹良盗窃柴油价值1296元；案发后九被告人自动投案；刘显华、刘代举、卯辉、尹良所得赃款已全部追回并发还被害人的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人刘显华、刘代举、卯辉、尹良、原审被告人岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方、岑某均未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘显华、刘代举、卯辉、尹良、原审被告人岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方岑某周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘显华、刘代举、卯辉盗窃数额3623元，岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方盗窃数额2327元岑某周、尹良盗窃数额1296元，九人盗窃数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，刘显华、刘代举、卯辉起主要作用，系主犯；岑福俊、岑春勇、罗仕丹、罗仕方岑某周、尹良起次要作用，系从犯。九被告人案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且被害人损失均已全部追回，对九被告人应从轻处罚。刘显华、刘代举、卯辉、尹良所提“是利用职务便利将公司的柴油据为己有，是职务侵占，不构成盗窃罪”的上诉理由，经查，刘显华、刘代举、卯辉、尹良虽然均是望安高速六分部聘请驾驶压路机的职员，但望安高速六分部另聘请得田某国赵某华、牟长成等人在下班后看守压路机及工地材料，非工作期间四上诉人对压路机及油箱内柴油并不具有管理职责，其秘密窃取压路机油箱内柴油的行为已构成盗窃罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简坤
审 判 员 石鑫
代理审判员 刘忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李浩