wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执185号
申请执行人遂川县泉江镇赣东五金超市，经营场所遂川县。
被执行人江西省艺天建筑装饰工程有限公司。
申请执行人遂川县泉江镇赣东五金超市与江西省艺天建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金84444元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过采取查询银行等各种执行措施未发现有可供执行的财产，未执行标的为84444元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 芹
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执517号
被执行人李立红非法吸收公众存款罪一案，安徽省绩溪县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖1824刑初35号刑事判决书，该判决书现已生效。李立红至今未履行生效法律文书确定的义务。绩溪县人民法院刑庭于2016年11月14日向本院执行庭移送强制执行，要求被执行人立即给付罚金100000元并追缴违法所得4359430元返还各被害人。
本院在执行中，被执行人李立红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将李立红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
附：失信被执行人基本情况：李立红，女，汉族，1972年1月8日生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执517号之一
被执行人：李立红，女，1972年1月8日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824刑初35号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人李立红在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1824刑初35号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执517号被执行人：李立红，女，汉族，1972年1月8日生，住安徽省绩溪县。被执行人李立红非法吸收公众存款罪一案，安徽省绩溪县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖1824刑初35号刑事判决书，该判决书现已生效。李立红至今未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李立红银行存款4459430元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人李立红银行存款4459430元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年十一月十八日书 记 员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1211号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人翟天，上海天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人翟天到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日10时许，被告人李某某乘坐本市川奉专线公交车，当车行驶至浦东新区川周公路周东路附近时，趁乘客崔某某不备，从崔随身背包内窃得价值人民币637的“振华”牌手机1部，后被公安民警当场抓获。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述及辨认笔录，证人雷某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的结论书，相关劳动教养决定书，公安机关工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，共计价值人民币630余元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李某某认罪较好等为由请求对李从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年五月三十日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1246号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
法定代表人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：林福财，
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林福财电信服务合同纠纷一案，本院于2014年08月14日立案受理后，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一四年九月十五日
代书记员 胡 鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执691号
贵港市港南区人民法院、温远锋：
本院执行的贵港市港南区人民法院与温远锋刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人温远锋自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1238号
原告：唐山先恒商贸有限公司，住所地玉田县幸福小区商业楼26号。
法定代表人：丁怀平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿飞，男，该公司工作人员。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺。
被告：天津恒均建材有限责任公司，住所地天津市北辰区韩家墅第三食品加工厂院内。
法定代表人：朱清泉。
原告唐山先恒商贸有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、天津恒均建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山先恒商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山先恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告负担。
代理审判员 耿亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 高欢
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第359号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托代理人薛锋刚，男，1976年11月10日生，汉族。
被告李任飞。
被告吴建林。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告李任飞、吴建林追偿权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛锋刚到庭参加诉讼，被告李任飞、吴建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李任飞、吴建林于2010年11月16日购买原告生产的雷沃挖掘机（出厂编号：RH20302AE-G），并通过中国光大银行办理了按揭贷款。但被告未按贷款合同约定还款，导致原告依据与中国光大银行签订的合作协议履行了回购责任，代偿被告所欠贷款本息共计人民币235262.43元。经原告多次催要，被告拒绝还款。请求依法判令被告李任飞支付原告款项235262.43元及利息；被告吴建林对上述款项承担共同偿还责任。
被告李任飞未提供答辩。
被告吴建林未提供答辩。
经审理查明，2009年，中国光大银行与原告签订《中国光大银行＊福田雷沃国际重工股份有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议》一份，约定：中国光大银行为购买原告所生产或销售的机械产品且符合中国光大银行贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款金额最高不超过工程机械价款七成、期限最长为五年。贷款担保方式为：1、原告经销商销售模式：借款人所购工程机械抵押＋原告及其经销商对按揭贷款方式所售工程机械回购担保＋原告及其经销商按揭贷款余额的15%比例缴存保证金；2、原告直销销售模式：借款人所购工程机械抵押＋原告对按揭贷款方式所售工程机械回购担保＋原告按揭贷款余额的15%比例缴存保证金。回购条件：1、借款人在还款期限内连续三个月未能按时、足额归还中国光大银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还中国光大银行贷款本息，回购条件即成立；2、借款人未在中国光大银行协办行放款之日起90日内将按揭工程机械的车辆拍照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关材料送达中国光大银行协办行，回购条件即成立。
2010年11月16日，被告李任飞、吴建林与原告的代理商湖南长鹰工程机械有限公司签订工程机械按揭销售买卖合同一份，约定：被告李任飞、吴建林通过按揭贷款的方式向原告的代理商湖南长鹰工程机械有限公司购买福田雷沃挖掘机一台（整机编号RH20302AE-G）。
2010年12月16日，被告李任飞与中国光大银行股份有限公司长沙分行签订个人贷款合同一份，向中国光大银行股份有限公司长沙分行贷款646000元，借款期限为36个月，年利率6.16%。在该贷款合同附表第十三项补充条款中约定，如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款人贷款本息的，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。
另查明，由于被告李任飞连续3个月未能按时足额偿还贷款人中国光大银行的贷款本息，导致原告向中国光大银行股份有限公司长沙分行履行了回购担保责任，于2013年4月28日为被告李任飞代偿中国光大银行股份有限公司长沙分行的贷款本息共计235262.43元。中国光大银行股份有限公司长沙分行向被告李任飞发出债权转让通知书，该通知书载明：原告福田雷沃国际重工股份有限公司于2013年4月28日为被告李任飞代偿中国光大银行的贷款本息共计235262.43元；通知被告李任飞，中国光大银行股份有限公司长沙分行已将对被告李任飞的上述债权和抵押权转让给了原告福田雷沃国际重工股份有限公司，从即日起，请被告李任飞向原告福田雷沃国际重工股份有限公司履行还款义务。该垫付款经原告向被告追偿未果，诉至法院。
又查明，被告李任飞与被告吴建林系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的工程机械按揭销售合同、中国光大银行＊福田雷沃国际重工股份有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议、个人贷款合同、逾期客户催收暨回购通知单、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、公证书各一份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告李任飞、吴建林与原告的代理商湖南长鹰工程机械有限公司签订工程机械按揭销售买卖合同、原告与贷款人中国光大银行之间的合作协议、被告李任飞与贷款人中国光大银行之间的个人贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代被告李任飞偿还出借人中国光大银行借款本息235262.43元后，可以向被告李任飞追偿。被告李任飞未按时偿还原告垫付款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告垫付款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告提供公证书一份，主张被告李任飞与被告吴建林系夫妻关系，要求判决被告李任飞与被告吴建林承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求的利息问题，在原告向被告李任飞追偿而被告李任飞未及时进行偿还时，被告李任飞即应当承担赔偿原告垫付款及此后的利息损失的责任。因原告于2013年4月28日为被告李任飞代偿中国光大银行的贷款本息共计235262.43元，因此，利息可以自2013年4月29日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李任飞、吴建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李任飞、吴建林支付给原告福田雷沃国际重工股份有限公司垫付款235262.43元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李任飞、吴建林支付给原告福田雷沃国际重工股份有限公司垫付款235262.43元的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年4月29日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，财产保全费1696元，共计6525元，由被告李任飞、吴建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4829元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 周庆富
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第772号
原告：韩某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：杜某某。
被告：余某甲。
原告韩某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2011年3月15
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011
年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被
告余某甲经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告韩某诉称：原告于2001年6月通过客串朋友与被告
认识，原、被告认识后不到一年时间，原告就怀上了女儿。并
于××××年××月××日生育一女，取名余某乙，现在临海市张某某小学
读书。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告
感情一般，婚后不到一年时间，被告开始变心，对家庭不顾不
问，经常在外赌博，玩游戏，打扑克等。原告多次要求被告好
好上班，被告不但不听原告的好言相劝，反而与原告争吵。20
09年3月13日，被告向原告写了承诺书，但好景不长，被告自
立承诺书后不到一年半时间，又开始经常赌博，玩游戏，对家
庭和女儿爱理不理，原告眼看夫妻感情确已破裂，无和好可能
，只好诉诸法律。原告认为，原、被告之婚姻系未婚先孕，婚后被告性格变化多端，经常说话出而反尔，原、被告无法建立
真正的夫妻感情，原告根本未体会到温暖的家庭生活，原告为
了早日解脱名存实亡的挂名夫妻关系，为了维护女儿的身心健
康成长。请求：1、依法准予原告与被告离婚；2、婚生女儿余
乙由原告抚养至18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲未答辩。
原告韩某为证实自己的主张，在举证期限内，向本院
提交的证据及其拟证事实如下：
1、原告韩某与被告余某甲的浙临结字010602813号结婚
证1本，用以证明原告韩某与被告余某甲夫妻关系的事实。
2、户主为余友国户号为019002864的户口簿1本，用以证
明原、被告女儿余某乙出生的事实。
3、承诺书1份，用以证明原、被告夫妻感情破裂。
被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼。经本院审查，原告韩某提供的证据1、2，为国家机构
颁发的证书，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以
认定，并作为认定事实的依据。原告韩某提供的证据3，因
被告余某甲未到庭，无法组织质证，原告韩某就此事实无其他
证据予以佐证，故本院在本案中不予认定。
被告余某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告韩某认识被告余某甲后开始同居生活，2003年3月9
日，原告韩某生育女儿余某乙，现在临海市张某某小学读书。
××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间因故发生矛盾，故原告韩某向本院起诉，请求依法
准予原告韩某与被告余某甲离婚，原、被告女儿余某乙由原告韩
某某抚养至18岁等。
本院认为：原告韩某虽然提供了承诺书，因被告余某甲
未到庭，无法证实该承诺书为被告余某甲所写，原告韩某也无
其他证据予印证。原告韩某未提供其他证据证实原、被告夫
妻感情确已破裂的事实。根据我国婚姻法规定，离婚的条件是
夫妻感情确已破裂，故原告韩某要求准予与被告余某甲离婚，
证据不足，理由不充分，本院不予支持。因原告韩某与被告
余某甲的婚姻关系继续存在，故对于原告韩某要求判令原、被
告女儿余某乙由原告韩某抚养等，本院不作处理；据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 马平飞
二〇一一年四月八日
代理书记员 李 军
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初237号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年8月13日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年4月28日16时许，刘某某驾驶苏A×××××号牌小型普通客车在和县乌江镇濮集中心小学门前接载学生15人，被和县公安局交通管理大队民警查获。经现场检查，苏A×××××号牌小型普通客车核定载客人数为7人，实际载客人数为16人，超载9人，超载率为128.57%。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：查获经过，户籍信息，证人陈旭东、范某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解，现场检查笔录，现场图、现场照片，现场查获视频资料。
公诉机关认为，被告人刘某某驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年春，被告人刘某某从事校车业务，接送部分家住和县乌江镇金马村委会的濮集中心小学学生。2016年4月28日16时许，刘某某驾驶苏A×××××号牌小型普通客车在濮集中心小学门前接载学生15人。当车行至和县乌江镇X034县道刘李村路段，被和县公安局交通管理大队民警巡逻时查获。经现场检查，苏A×××××号牌小型普通客车核定载客人数为7人，实际载客人数为16人，超载9人，超载率为128.57%。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2016年4月28日16时10分，和县公安局交警大队民警在和县乌江镇X034县道刘李村巡逻时当场查获一辆严重超员的客车。经查，系刘某某驾驶苏A×××××号普通客车从事校车业务，核定载客人数为7人，实际载客人数为16人。和县公安局于2016年5月18日立案侦查。
2．到案经过，证实2016年4月28日16时，被告人刘某某驾驶小型客车从事校车业务时，因严重超载，被民警在巡查中发现，民警现场口头传唤其到案。
3．户籍信息，证实被告人刘某某出生于1965年8月13日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4．驾驶证及车辆信息，证实被告人刘某某持有C1照，当日驾驶的苏A×××××号小型面包车为其本人所有。
5．前科查询，证实被告人刘某某无违法犯罪前科。
6．濮集小学2016春季接送学生车辆摸底登记表，证实被告人刘某某使用苏A×××××号小型面包车从事接送和县乌江镇濮集中心小学在校学生的事实。乘坐刘某某车辆的学生共有15名。
7．证人刘某的证言，证实其儿子陈旭东每日乘坐刘某某的面包车上学，每学期费用700元。
8．证人汤某的证言，证实其与刘某某达成口头协议，由刘某某接送其孙子孙世泉、孙女孙雨晴上学、放学，每学期每人800元车资。
9．证人范某的证言，证实刘某某私人承包了接送学生上学、放学的业务，以濮集小学的摸底情况登记表为准。
10．被告人刘某某的供述及辩解，证实被告人刘某某承认其平时驾驶苏A×××××号小型面包车从事接送和县乌江镇濮集中心小学在校学生上学、放学的事实，当日被查获时车上一共有15名小学生，车辆核载人数为7人。
11．查获情况说明、现场检查笔录、查获照片，证实2016年4月28日，被告人刘某某超载被查获的现场情况。
12．查获视频，证实民警依法用执法记录仪对刘某某超载驾驶查获经过的记录。
本院认为：被告人刘某某驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人刘某某的罪名成立。被告人案发后及庭审中对犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。结合司法行政机关社区调查评估意见，对被告人适用非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 朱晓文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0523刑初237号公诉机关和县人民检察院。被告人刘某甲，男，1965年8月13日出生于安徽省和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被和县公安局取保候审。和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和县人民检察院指控：2016年4月28日16时许，刘某甲驾驶苏A×××××号牌小型普通客车在和县乌江镇濮集中心小学门前接载学生15人，被和县公安局交通管理大队民警查获。经现场检查，苏A×××××号牌小型普通客车核定载客人数为7人，实际载客人数为16人，超载9人，超载率为128.57%。公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：查获经过，户籍信息，证人陈某、范某等人的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，现场检查笔录，现场图、现场照片，现场查获视频资料。公诉机关认为，被告人刘某甲驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。经审理查明：2016年春，被告人刘某甲从事校车业务，接送部分家住和县乌江镇金马村委会的濮集中心小学学生。2016年4月28日16时许，刘某甲驾驶苏A×××××号牌小型普通客车在濮集中心小学门前接载学生15人。当车行至和县乌江镇X034县道刘李村路段，被和县公安局交通管理大队民警巡逻时查获。经现场检查，苏A×××××号牌小型普通客车核定载客人数为7人，实际载客人数为16人，超载9人，超载率为128.57%。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．受案登记表及立案决定书，证实2016年4月28日16时10分，和县公安局交警大队民警在和县乌江镇X034县道刘李村巡逻时当场查获一辆严重超员的客车。经查，系刘某甲驾驶苏A×××××号普通客车从事校车业务，核定载客人数为7人，实际载客人数为16人。和县公安局于2016年5月18日立案侦查。2．到案经过，证实2016年4月28日16时，被告人刘某甲驾驶小型客车从事校车业务时，因严重超载，被民警在巡查中发现，民警现场口头传唤其到案。3．户籍信息，证实被告人刘某甲出生于1965年8月13日，案发时已达到完全刑事责任年龄。4．驾驶证及车辆信息，证实被告人刘某甲持有C1照，当日驾驶的苏A×××××号小型面包车为其本人所有。5．前科查询，证实被告人刘某甲无违法犯罪前科。6．濮集小学2016春季接送学生车辆摸底登记表，证实被告人刘某甲使用苏A×××××号小型面包车从事接送和县乌江镇濮集中心小学在校学生的事实。乘坐刘某甲车辆的学生共有15名。7．证人刘某乙的证言，证实其儿子陈某每日乘坐刘某甲的面包车上学，每学期费用700元。8．证人汤某的证言，证实其与刘某甲达成口头协议，由刘某甲接送其孙子孙世泉、孙女孙雨晴上学、放学，每学期每人800元车资。9．证人范某的证言，证实刘某甲私人承包了接送学生上学、放学的业务，以濮集小学的摸底情况登记表为准。10．被告人刘某甲的供述及辩解，证实被告人刘某甲承认其平时驾驶苏A×××××号小型面包车从事接送和县乌江镇濮集中心小学在校学生上学、放学的事实，当日被查获时车上一共有15名小学生，车辆核载人数为7人。11．查获情况说明、现场检查笔录、查获照片，证实2016年4月28日，被告人刘某甲超载被查获的现场情况。12．查获视频，证实民警依法用执法记录仪对刘某甲超载驾驶查获经过的记录。本院认为：被告人刘某甲驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人刘某甲的罪名成立。被告人案发后及庭审中对犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。结合司法行政机关社区调查评估意见，对被告人适用非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 炫代理审判员  黄婷婷人民陪审员  朱晓文二〇一六年十月十三日书 记 员  李 聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4210号
原告王九勤。
委托代理人姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师
被告徐笑。
委托代理人徐国龙。
被告徐国龙。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王九勤诉被告徐笑、徐国龙、中银保险股份有限公司天津分公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日8时5分，被告徐笑驾驶津M×××××号小型客车沿津滨大道由东向西行驶至事故地点，遇原告王九勤在此施工，被告徐笑车辆左前部与原告王九勤身体接触，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告徐笑负事故主要责任；原告王九勤负事故次要责任。事故后原告被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤，头皮血肿，头皮裂伤10cm。被告徐国龙系津M×××××号小型客车的所有人，被告中银保险系该车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）的承保公司。现原告起诉至法院要求：被告一次性赔偿原告医药费17731.32元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费2784.9元、误工费4275元、交通费500元，共计27491.22元；案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、指定医院就诊证明信、住院病案、医疗费票据。
被告徐笑、徐国龙辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆系徐国龙所有，事故发生时由徐笑驾驶，二人系父子关系。该车辆在被告中银保险投保交强险及三者险200000元。对原告提供的证据没有异议，应由中银保险赔偿原告损失。
被告徐笑、徐国龙未提供证据。
被告中银保险辩称，对于事故责任认定没有异议，事故车辆在中银保险投保交强险及三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在划分责任比例基础上依据保险合同，对原告合理合法损失进行赔偿。医疗费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费按照每天50元赔偿7天；营养费原告未提供加强营养证明，不同意赔偿；误工费按照居民服务业标准赔偿7天；护理费原告主张过高，同意按照居民服务业标准赔偿7天；交通费认可100元；诉讼费不同意承担。
被告中银保险未提供证据。
经审理查明，2015年11月5日8时5分，被告徐笑驾驶津M×××××号车沿津滨大道机动车道由东向西行驶至东兴立交桥下桥口时，遇原告王九勤在此施工，徐笑车辆左前部与原告王九勤身体左侧接触，造成王九勤倒地受伤及徐笑车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告徐笑负事故主要责任；原告王九勤负事故次要责任。被告徐笑驾驶的事故车辆系被告徐国龙所有，二人系父子关系。该车辆在被告中银保险投保交强险及三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期内。
原告案发后至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院期间为2015年11月5日至2015年11月12日，共计7天。诊断结果为：1.急性轻型颅脑创伤，头皮裂伤（约10cm），头皮血肿；2.皮肤擦伤。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告各项主张的合理范围，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费17731.32元，并提供证据证明，本院予以支持，被告中银保险辩称扣除10%非医保用药，于法无据，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费700元，原告住院7天，此项主张符合相关规定，本院予以支持。
三、营养费
原告主张营养费1500元，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）给予其营养期15天，按每天30元计算为450元。
四、误工费
原告主张误工费4275元，结合原告伤情及出院建休医嘱，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）给予其误工期45日，按照居民服务业标准计算原告误工费为4177.35元。
三、护理费
原告主张护理费2784.9元，结合原告伤情及出院加强护理医嘱，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）给予其护理期15日，按照居民服务业标准计算原告护理费为1392.45元。
四、交通费
原告主张交通费500元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费100元。
本院认为，被告徐笑、原告王九勤违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告徐笑负事故主要责任，原告王九勤负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告中银保险作为事故车辆的交强险及三者险承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，超出保险部分由被告徐笑按照责任比例承担赔偿责任。机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任应承担80%的赔偿比例。原告王九勤的具体损失为：医药费17731.32元、住院伙食补助费700元、营养费450元、护理费1392.45元、误工费4177.35元、交通费100元
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王九勤医疗费10000元、护理费1392.45元、误工费4177.35元、交通费100元，共计15669.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王九勤医疗费7731.32元，住院伙食补助费700元、营养费450元，共计8881.32元的80%，计7105.06元；
三、驳回原告王九勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐笑负担120元，原告王九勤负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张兰兰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第762号
罪犯赵利全，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年8月25日以（2003）承市刑初字第68号刑事附带民事判决书，以被告人赵利全犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵利全不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2003年11月27日以（2003）冀刑一终字第914号刑事裁定书驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月21日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第880号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2009年11月10日、2011年9月29日本院以（2009）承刑执字第1197号、（2011）承刑执字第1022号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑一年五个月、一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵利全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为2011、2013年度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵利全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖�审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）363号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵利全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵利全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1312号
原告杨春秀，女，1954年9月29日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告李希，女，1987年12月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，该公司职员。
原告杨春秀与被告李希、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春秀的委托代理人杨殿凯，被告李希，被告保险公司委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春秀诉称，2013年9月3日，在北京市昌平区昌南南辅线中石化加油站被被告李希驾驶的车牌号为京N72G**车辆撞伤，造成原告胸12椎骨骨折，交通事故认定书认定被告李希负事故主要责任。事故车辆在被告保险公司处投有保险。原告受伤后在北京市昌平区医院住院治疗，住院28天后出院。故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费28423.8元、护理费11840元、交通费1150元、误工费14000元、营养费6896元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失2730元、二次手术费15000元、鉴定费3200元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，对于合理、合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告李希辩称，没有意见。
经审理查明，2013年9月3日18时05分，在北京市昌平区昌南南辅线石化加油站口处，被告李希驾驶车辆（车牌号为京N72G**）与骑电动三轮车的原告杨春秀发生交通事故，造成原告杨春秀受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李希承担此次事故主要责任，原告杨春秀承担此次事故次要责任。事故发生后，原告杨春秀在北京市昌平区医院治疗，住院28天，经诊断为胸12椎体压缩骨折、多发软组织损伤等。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告杨春秀伤后护理期可考虑90日，具体结合实际发生情况使用。
另查一，被告李希已经为原告杨春秀支付医疗费44717.39元，支付10天的护理费1400元。
另查二，被告李希驾驶的小客车（车牌号为京N72G**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。
原告杨春秀的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费72733.51元（其中原告杨春秀支付28016.12元，被告李希支付44717.39元）；住院伙食补助费1400元（50元／天；住院28天）；营养费1740元（30元／天；住院28日，出院后加强营养一个月）；护理费10120元（住院期间140元／天，住院28天；出院后护理100元／天，护理62天；其中原告杨春秀支付8720元，被告李希支付1400元）；鉴定费3200元；误工费12413.33元（2800元／月，2013年9月4日至2014年1月16日）；交通费1000元（酌定）；精神损害抚慰金8000元；财产损失2730元。上述未扣除被告李希已经支付的部分。
上述事实，有原告杨春秀提供的事故认定书、被告保险单查询结果、住院病历、诊断证明、住院费票据、医疗费票据、误工证明、工资发放表、劳动协议、护理费票据、证明信、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、三轮车修理费票据等，被告李希提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、结算清单、住院病历、住院明细清单、证明、护理费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李希驾驶机动车辆与原告杨春秀发生此次交通事故，原告杨春秀负事故次要责任，被告李希负事故主要责任。被告李希驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告李希驾驶的车辆投保了第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告超出交强险的损失中的70%，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，仍不足的部分由被告李希承担。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费等诉讼请求中合理的部分，理由正当，本院予以支持。原告要求的营养费过高，本院根据其伤情及医嘱酌情认定。原告主张的护理费过高，本院根据鉴定结论中的护理期间并参照一般护工标准认定其出院后护理费用。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其受伤情况，并考虑其在事故中的责任酌情予以认定。原告主张的交通费，本院根据其伤情酌情支持其就诊所需费用。原告主张的误工费，本院根据其医嘱休息时间予以认定。原告主张二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持。被告李希已经支付的医疗费、护理费等，由被告保险公司在赔偿总额中予以支付。被告李希辩称，其给付原告杨春秀饭费300元，原告杨春秀对此予以否认，且被告李希未能提交证据予以证明，故本院不予采信。被告保险公司、被告李希的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告杨春秀医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金二千元，共计十二万二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告杨春秀经济损失十万四千五百九十四元五角九分（其中五万八千四百七十七元二角支付给原告杨春秀；四万六千一百一十七元三角九分支付给被告李希），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十五元，由原告杨春秀负担一千二百六十一元，已交纳；由被告李希负担一千三百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千二百元，由原告杨春秀负担九百六十元，已交纳；由被告李希负担二千二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王娈杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1312号
原告郑继华。
委托代理人范兴凯。
委托代理人玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。
被告陈广利。
被告李永霞。
原告郑继华与被告陈广利、李永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑继华、玄恩胜到庭参加诉讼，被告陈广利、李永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑继华诉称，2014年1月8日，被告陈广利、李永霞以生�经营为由向原告借款120000元，双方约定月利率为2%，以被告陈广利在昌邑市建设路210号3幢3单元401室，建筑面积为72.98平方米的房屋做抵押，并办理了房产抵押登记。在借款期间原告为被告垫付了潍坊鑫江投资咨询有限公司咨询服务费6000元。现被告未按照约定按期支付利息，也不偿还借款，原告多次找二被告要求其履行义务，但二被告以各种理由拒绝履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿付借款120000元及利息12000元，违约金6000元，法律服务代理费10000元，共计148000元；被告返还原告为其垫付的咨询服务费6000元，诉讼费由被告承担。
两被告未予答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告陈广利、李永霞以被告陈永利在昌邑市建设路210号3幢3单元401室（李永霞为隐性共有人）作抵押向原告郑继华借款120000元。为此，双方签订了抵押借款合同�合同约定借款用途为生产经营，借款期限自2014年1月8日至2014年4月7日，借款利息为月利率2%。合同第二十四条第四款规定：在合同期满后，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率的4倍计算。第五款规定：如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，应向贷款人支付每天万分之五的违约金。合同第二十六条还规定，为实现债权可能产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告通过银行转账的方式转入被告陈广利银行账户115200元，给付现金4800元，并由两被告在借款收据上签字确认。同时，原、被告在昌邑市房产管理部门办理了房地产抵押登记和房屋他项权登记手续。借款到期后，经原告催要两被告所欠借款本息至今未付。原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。
另查，原告主张为被告陈广利垫付咨询服务费6000元，为此提供了委托人陈广利与受委托人潍坊鑫江投资咨询有限公司的《借款咨询委托协议书》和该公司的收款收据。该协议书虽有被告签字，但并未约定咨询服务费的数额，且无受托人公司公章和授权代表签字。
上述事实，有抵押借款合同、借款收据、银行转账回单、房地产抵押契约、房屋他项权证书、借款咨询委托协议书、收款收据、律师代理费发票，及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，但双方在合同中既约定了借款利息，又约定了违约金，根据相关法律规定，当事人既约定利息（包括逾期利息），又约定违约金的，两者相加的数额不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因此，原、被告抵押借款合同中超出法律规定部分无效。原告已按照合同约定支付被告借款，两被告未按合同约定及时偿付原告借款本息属违约行为，因此，两被告除偿付原告借款本息外，还应承担原告因实现该债权所支付的律师代理费。原告所主张的为被告陈广利垫付的咨询服务费，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告陈广利、李永霞偿付原告郑继华借款120000元及利息（自2014年1月8日至2014年4月7日按约定利息月利率2%计算；自2014年4日8日至本判决生效后自动履行期内的给付之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内过付。
原告已支付的律师代理费10000元由陈广利、李永霞承担，于本判决生效之日起十日内过付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，原告负担100元，两被告负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3380元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年八月十八日
书记员 王美云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1312号
原告柴某甲，农民。
原告杜某，农民。
委托代理人李正生。
被告柴某乙，农民。
原告柴某甲、杜某与被告柴某乙赡养纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员肖民独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告柴某甲、杜某及委托代理人李正生到庭参加诉讼，被告柴某乙未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柴某甲、杜某诉称，二原告有夫妻关系，二原告生有三个子女，长子常宝林，即本案被告，次子柴宝海，长女柴宝华。二原告含辛茹苦将他们养大成人。现二原告年事已高，失去劳动能力，并身患各种疾病。除被告外，其余二个子女均能尽赡养义务，唯独被告不仅不赡养，而且找茬找原告打架，经派出所等部门调解无效，故诉至法院，要求依法判决。诉讼请求：一、要求判令被告履行赡养义务，每年给付二原告赡养费6591元。以后医疗费由被告负担三分之一；二、由被告承担诉讼费用。
被告柴某乙未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交了白官营村村委会证明一份，证实柴某甲与柴某乙系父子关系。
经本院审核认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告柴某甲、杜某生有三个子女，长子柴某乙（即被告），次子柴宝海，长女柴宝华，原告以被告柴某乙不履行赡养义务诉至本院，要求被告履行应尽的赡养义务。
本院认为，原告柴某甲、杜某年老体衰，已丧失劳动能力。被告柴某乙依法应对原告柴某甲、杜某履行赡养义务。根据二原告子女情况，参考农村居民人均年消费支出6134元，被告应每年负担原告柴某甲、杜某赡养费共计4090元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告柴某乙自2014年9月1日起每年给付原告柴某甲、杜某赡养费4090元。（于每年的1月5日前给付；2014年的赡养费1363元于本判决生效后三日内履行。）
二、原告柴某甲、杜某每年的医疗费由被告柴某乙承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告柴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年九月九日
书记员 李绍辉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10829号
原告：杨洪山，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张璟，女，1972年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道3739号及民生路4850号一层至三层。
法定代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王悦，该公司职员。
原告杨洪山与被告张璟、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪山、被告张璟、被告人寿保险的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告汽车修理费差额部分620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日在水上北路原告与被告车辆碰撞，导致交通事故，经交通队出具的交通责任认定书认定被告全责。当时由于定损赔偿金额不够修理费用，当时定的是1080元，后经过二次与修理厂定价1700元，保险公司有记录承认理赔金额，之后被告代理人与原告电话中发生矛盾，拒绝理赔，故成诉。
被告张璟辩称，对于事故过程及责任认定无异议，事故发生后已经在快速理赔中心签订了自行协商处理协议书，对于原告的损失被告张璟已经现场支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险辩称，对于事故过程及责任认定无异议，事发后本公司已经根据快速处理协议对原告的损失1080元进行了赔付，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故发生经过、事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告人寿保险为事故车辆交强险保险人，事故发生在保险期内。因各方当事人对原告车辆损失的理赔经过争议较大，本院当庭通过被告人寿保险委托诉讼代理人的电话连线了本次事故的保险公司定损理赔员，该定损理赔员陈述，事发后确实给原告车辆损失定损为1700元，被告张璟支付了1080元，尚差620元，当时约定差额的620元由被告张璟垫付，然后再由本公司赔偿，但后来被告张璟告知本公司不需要再赔付被告张璟620元，故本公司结案处理。对此，被告张璟表示其对保险公司给原告定损1700元一事并不知情，也没有向保险公司表示放弃理赔。为证实原告车辆损失，原告提交了维修费1700元收据为证，被告张璟、被告人寿保险均认为该证据并非正式发票，损失数额没有评估报告支持，对该证据不认可。
本院认为，原告提交的维修费1700元收据虽非正式发票，但经与人寿保险定损理赔员核实，被告人寿保险对原告1700元车辆损失是认可的，故对原告1700元之损失本院予以确认。对于差额的620元，被告人寿保险虽称被告张璟已放弃理赔，但本院要求其一周内提供证据，到期后亦未提交，被告张璟对此亦不认可，故被告人寿保险对原告诉请的差额损失620元应予赔偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告杨洪山车辆损失费620元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告张璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初409号
原告陈永生，男，1957年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人魏祖文，河南豫英律师事务所律师，执业证号14101199510391659。
被告王辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者，执业证03960096。
原告陈永生与被告王辉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审理员李锋适用简易程序进行审理。原告陈永生于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤回起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告陈永生负担。
审判员 李锋
二〇一八年三月八日
书记员 梁源
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第404号
申请执行人贾彩芹，女，1970年10月19日出生，汉族。
被申请执行人马健全，男，1978年8月15日出生，汉族。
被申请执行人李娜，女，1977年12月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第737号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月29日前自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马健全、李娜在金融机构的存款83732元（其中包含�金80800元、诉讼费1820元、执行费1112元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵荷莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 荣 攀
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第312号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人方某甲。因本案于2009年5月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某甲。因本案于2009年5月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人方某乙。因本案于2009年5月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某乙。因本案于2009年5月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）238号起诉书指控被告人方某甲、方某乙、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，被告人方某甲、陈某甲犯抢劫罪（未遂），于2009年7月27日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2009年5月2日晚，被告人方某甲、方某乙、陈某甲伙同阿勇（另案处理）至嘉善县魏塘镇陈家浜小区8号周志气租房，由方某乙和陈某甲在底楼望风，阿勇和方某甲至5楼西间租房，插片入室，窃得床上的天语牌手机1部，价值人民币833元。
2、2009年5月4日上午，被告人方某甲、陈某甲至嘉善县魏塘镇城桥三区新泾港小区127号左云龙租房，插片入室，窃得深灰色诺基亚手机1部、CECT大哥大型手机1部及白色新利达牌运动鞋1双，总价值人民币695元。案发后，部分赃物已被扣押并发还失主。
3、2009年4月底的一天上午，被告人方某甲、陈某乙伙同阿勇至嘉善县魏塘镇城东村张家桥小区538号谭玄租房，踢门入室，窃得电脑桌抽屉中的硬币15元。
4、2009年4月20日左右一晚，被告人方某甲、陈某乙伙同阿勇至嘉善县魏塘镇三家村东20号单湾湾租房，插片入室，窃得L7型摩托罗拉手机1部及工艺首饰等物，价值人民币560元。
5、2009年5月初一天下午，被告人方某甲、陈某乙伙同阿勇至嘉善县魏塘镇城东小区335号3楼7号桂琼芳租房，插片入室，窃得长虹手机1部，黄山牌香烟1包，硬币1元，总价值人民币574元。
6、2009年4月底一天下午，被告人方某甲、陈某乙伙同阿勇至嘉善县魏塘镇车站村善东花苑6号12-9陈振兴租房，插片入室，窃得现金20元、渡江香烟9包，总价值人民币42.5元。
7、2009年4月26日下午，被告人方某甲伙同阿勇至嘉善县魏塘镇西项村南洋浜111号4楼楼梯口西面冉建龙租房，插片入室，窃得床头银色的直板手机1部和床边桌子上的索爱牌MP4一部，总价值人民币1118.6元。
8、2009年4月20日左右的一天中午，被告人方某乙、陈某甲至嘉善县魏塘镇老火车站西分路13号肖安兵租房，陈某甲从气窗钻入租房，方某乙在窗口望风，窃得TCL牌DVD播放机1台、可乐1瓶，总价值人民币276元。
9、2009年4月30日晚，被告人方某乙至嘉善县魏塘镇乐安桥小区70号底楼汤长英租房，踹门入室，窃得床头板上的硬币28元。
10、2009年5月2日下午，被告人方某乙至嘉善县魏塘镇陈家浜小区2号底楼东北间阮丽梅租房，推门入室，窃得衣柜上的步步高牌DVD播放机1部、诺基亚牌手机1部，总价人民币值340元。案发后，赃物已被扣押并发还失主。
二、抢劫罪
2009年5月4日下午，被告人方某甲、陈某甲至嘉善县魏塘镇城东村张家桥小区678号4楼6号赵军涛租房欲行盗窃，敲门后无人应声，二被告人以为室内无人便插片开门，被告人陈某甲将门插开后一只脚刚跨入室内，即被躲在门边的赵军涛抓住手臂，为了逃走，被告人陈某甲在地上捡起一块砖头砸中赵军涛背部，随后被告人方某甲、陈某甲又对赵军涛拳打脚踢。后陈某甲被公安机关当场抓获，并从其身上搜查到不锈钢刀一把。
另查明：案发后，被告人方某乙因形迹可疑被抓获，具有自首情节。
以上事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人周志气、赵军涛、左云龙、谭玄、单湾湾、桂琼芳、陈振兴、冉建龙、肖安兵、汤长英、阮丽梅等人的陈述、证人丁春新、徐玉珍的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、陈某甲、方某乙、陈某乙以非法占有为目的，一年之内或单独或伙同他人多次秘密入户窃取他人财物，价值分别为人民币3830余元、1800余元、1470余元、1190余元，其中被告人方某甲的犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人方某甲、陈某甲在入户盗窃的过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人方某甲、陈某甲一人犯两罪，应予并罚；二被告人的抢劫行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人方某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。四被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年5月14日起至2011年10月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年5月5日起至2011年8月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人方某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年5月5日起至2009年12月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年5月14日起至2009年12月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、扣押在案的作案工具砖头1块、弹簧刀1把、插片2片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 曹 珏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00409号
ＸＸ：
本院已立案受理李智勇申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年10月14日按照（2014）郾民初字第01145号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年十月十一日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第505号
原告贾明新，男，1991年2月1日出生，满族，农民，现住承德市滦平县。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告邹海鸥，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
被告张建国，男，自然情况不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德支公司，所在地承德市双桥区。
负责人姜跃利，经理。
被告娄海峰，男，1972年9月8日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
被告承德市双滦区兴和运输车队，所在地承德市双滦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司双滦支公司，所在地承德市双滦区。
被告张学，男，自然情况不详。
本院在审理原告贾明新与被告邹海鸥、张建国、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德支公司、娄海峰、承德市双滦区兴和运输车队、中国人民财产保险股份有限公司双滦支公司、张学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾明新于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邹海鸥、张建国、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德支公司、娄海峰、承德市双滦区兴和运输车队、中国人民财产保险股份有限公司双滦支公司、张学的起诉。
本院认为，原告贾明新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾明新撤回起诉。
案件受理费人民币500.00元，减半收取，由原告贾明新负担。
审判员 李国辉
二〇一四年六月五日
书记员 范亚坤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00866号
上诉人（原审原告）：周长青，男，1953年6月23日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：殷刚柱、郭东梅，安徽文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县工商行政管理局。机构代码00317913－0。
法定代表人：张韶光，该局局长。
委托代理人：李婧，该公司职工。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蒙城县漆园城市建设投资有限公司。
法定代表人：焦云轩，该公司经理。
上诉人周长青因与被上诉人蒙城县工商行政管理局（以下简称蒙城县工商局）、蒙城县漆园城市建设投资有限公司（以下简称蒙城县漆园投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称，2000年10月24日原告通过竞标拍卖方式，以36万元的价格取得了板桥综合大市场建设开发使用权，2005年3月15日，原告与蒙城县工商局签订一份该农贸市场部分所有权转让协议，该协议约定原告与被告蒙城县工商局共同投资对大市场进行修建，蒙城县工商局取得市场北边的土地使用权及市场的部分所有权，原告与蒙城县工商局合作期间共投入财物500177.87元，蒙城县工商局投入12万元，2010年10月原告得知蒙城县工商局已将板桥大市场整体转让给第三人蒙城县漆园投资公司。请求确认原、被告签订的大市场转让协议无效，请求被告及第三人返还《转让协议》中板桥大市场土地使用权及市场部分所有权（包括混凝土路面1300平方米，钢结构玻璃大棚980平方米，摊位18米×10个，南边31米×5.8米大棚），本案诉讼费由被告负担。
原审裁定认为，原告未提供通过竞标拍卖取得争议土地使用权的相关手续，也未办理争议土地使用权证书。因此原告请求确认其与蒙城县工商局的转让协议无效及请求返还市场土地和设施，实际上是对该转让协议上的土地及附属物主张权利，因该宗土地未经确权，根据《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地上的附属物，应同土地一同确权。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第3款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《诉讼费缴纳办法》第27条的规定，裁定如下：驳回原告周长青的起诉。案件受理费5475元，全额退还原告。
宣判后，周长青不服，向本院提起上诉称，原审法院认为，上诉人未提供通过竞标拍卖取得争议土地使用权的相关手续，也未办理争议土地使用权证书，因此认定该宗土地未经确权与事实不符。上诉人取得原属药材公司6000平方米的板桥综合大市场建设开发使用权是按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，通过竞标拍卖的方式，与板桥镇人民政府签订《协议书》，并支付36万元大市场开发使用费和补偿安置药材公司六间两层商住房。上诉人开发建设的商品房已经出售并取得产权证书，已经形成了既定的事实。虽然上诉人暂未办理土地使用证，但这并不影响上诉人是该宗土地使用权的实际合法使用权人。原审适用法律错误。原审法院依据《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议由人民政府处理”认定本案不属于法院受案范围。上诉人多次到板桥集人民政府和蒙城县人民政府反映情况并要求处理土地争议，但政府部门一直未给予回复，上诉人对于政府的这种处理方式不服，是可以向人民法院起诉的。上诉人之间就本案土地争议已向蒙城县人民法院提起诉讼，蒙城县人民法院以土地争议不属于法院受理范围裁定驳回起诉。2012年7月，上诉人以两位被上诉人作为案件当事人，基于同一案件事实和理由再次起诉，一审法院不仅给予立案，还已经开庭审理，这说明该案是符合起诉条件的，一审法院以同样的理由裁定驳回起诉明显错误。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审查认为：上诉人周长青原审起诉要求确认2005年3月15日周长青与蒙城县工商局签订的《板桥农贸市场有偿转让协议书》无效，判令蒙城县工商局和第三人蒙城县漆园投资公司返还协议中板桥农贸市场土地使用权及市场的部分所有权，其要求确认和给付的内容实际上是对该协议转让的土地主张权利。对于该幅31米×5.8米的土地使用权问题，我院（2011）亳民二终字第00068号民事裁定已经指出“因该宗土地未经确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围”。上述裁定是生效的终审裁定，已经明确了周长青对该幅土地主张权利不属于人民法院受案范围，受上述民事裁定效力的约束，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第（五）项的规定，裁定如下：
维持安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第156号民事裁定中“驳回原告周长青起诉。案件受理费5475元，全额退还原告”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 韩 雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00866号上诉人（原审原告）：周长青，男，1953年6月23日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：殷刚柱、郭东梅，安徽文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县工商行政管理局。机构代码00317913－0。法定代表人：张韶光，该局局长。委托代理人：李婧，该公司职工。委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蒙城县漆园城市建设投资有限公司。法定代表人：焦云轩，该公司经理。上诉人周长青因与被上诉人蒙城县工商行政管理局（以下简称蒙城县工商局）、蒙城县漆园城市建设投资有限公司（以下简称蒙城县漆园投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告诉称，2000年10月24日原告通过竞标拍卖方式，以36万元的价格取得了板桥综合大市场建设开发使用权，2005年3月15日，原告与蒙城县工商局签订一份该农贸市场部分所有权转让协议，该协议约定原告与被告蒙城县工商局共同投资对大市场进行修建，蒙城县工商局取得市场北边的土地使用权及市场的部分所有权，原告与蒙城县工商局合作期间共投入财物500177.87元，蒙城县工商局投入12万元，2010年10月原告得知蒙城县工商局已将板桥大市场整体转让给第三人蒙城县漆园投资公司。请求确认原、被告签订的大市场转让协议无效，请求被告及第三人返还《转让协议》中板桥大市场土地使用权及市场部分所有权（包括混凝土路面1300平方米，钢结构玻璃大棚980平方米，摊位18米×10个，南边31米×5.8米大棚），本案诉讼费由被告负担。原审裁定认为，原告未提供通过竞标拍卖取得争议土地使用权的相关手续，也未办理争议土地使用权证书。因此原告请求确认其与蒙城县工商局的转让协议无效及请求返还市场土地和设施，实际上是对该转让协议上的土地及附属物主张权利，因该宗土地未经确权，根据《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地上的附属物，应同土地一同确权。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第3款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条，《诉讼费缴纳办法》第27条的规定，裁定如下：驳回原告周长青的起诉。案件受理费5475元，全额退还原告。宣判后，周长青不服，向本院提起上诉称，原审法院认为，上诉人未提供通过竞标拍卖取得争议土地使用权的相关手续，也未办理争议土地使用权证书，因此认定该宗土地未经确权与事实不符。上诉人取得原属药材公司6000平方米的板桥综合大市场建设开发使用权是按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，通过竞标拍卖的方式，与板桥镇人民政府签订《协议书》，并支付36万元大市场开发使用费和补偿安置药材公司六间两层商住房。上诉人开发建设的商品房已经出售并取得产权证书，已经形成了既定的事实。虽然上诉人暂未办理土地使用证，但这并不影响上诉人是该宗土地使用权的实际合法使用权人。原审适用法律错误。原审法院依据《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议由人民政府处理”认定本案不属于法院受案范围。上诉人多次到板桥集人民政府和蒙城县人民政府反映情况并要求处理土地争议，但政府部门一直未给予回复，上诉人对于政府的这种处理方式不服，是可以向人民法院起诉的。上诉人之间就本案土地争议已向蒙城县人民法院提起诉讼，蒙城县人民法院以土地争议不属于法院受理范围裁定驳回起诉。2012年7月，上诉人以两位被上诉人作为案件当事人，基于同一案件事实和理由再次起诉，一审法院不仅给予立案，还已经开庭审理，这说明该案是符合起诉条件的，一审法院以同样的理由裁定驳回起诉明显错误。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。本院经审查认为：上诉人周长青原审起诉要求确认2005年3月15日周长青与蒙城县工商局签订的《板桥农贸市场有偿转让协议书》无效，判令蒙城县工商局和第三人蒙城县漆园投资公司返还协议中板桥农贸市场土地使用权及市场的部分所有权，其要求确认和给付的内容实际上是对该协议转让的土地主张权利。对于该幅31米×5.8米的土地使用权问题，我院（2011）亳民二终字第00068号民事裁定已经指出“因该宗土地未经确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围”。上述裁定是生效的终审裁定，已经明确了周长青对该幅土地主张权利不属于人民法院受案范围，受上述民事裁定效力的约束，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第（五）项的规定，裁定如下：维持安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第156号民事裁定中“驳回原告周长青起诉。案件受理费5475元，全额退还原告”的部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一二年十一月二十九日书 记 员  韩 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01672号
原告：张遵豹，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张遵豹与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金22916元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张遵豹对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年七月九日
书记员 周 炜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1182号
原告：刘某，女，1955年9月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：马某某，女，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。
负责人：赵东，该公司经理。
本院在审理原告刘某诉被告马某某、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月26日向本院提出减少诉讼请求，并提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
因原告减少诉讼请求，返还诉讼费5231元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 王晓丹
二〇一七年三月二十六日
书记员 王艺迪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1484号
原告:梁亚飞，男，1972年11月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：蔡文，男，1969年2月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告梁亚飞与被告蔡文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚飞、被告蔡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文归还借款本金83000元；2.律师代理费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告梁亚飞增加诉讼请求，要求被告蔡文承担自2016年12月26日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算的利息。放弃主张律师代理费。事实和理由：2016年12月26日，被告蔡文因经营需要向我借款人民币83000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。庭审中，原告作补充陈述：2016年2月份，被告向我借款80000元，当时我二弟梁亚祥担保，约定借款期限四个月，月利率2.5%。到期后，被告没有还款。经协商，双方于2016年12月26日重新立据。考虑到是亲戚关系，只要求被告承担3000元利息，所以借条上金额为83000元。重新出具借条时没有和被告约定利息，但之前是按照月利率2.5%结算的，所以现主张按月利率1.8%计算利息。
被告蔡文辩称：之前一直在原告处借款，到期支付利息。因为我去年被骗两百余万元，目前有10多家起诉我，我跟他们都达成了协议，每个月归还1000元、2000元不等。对于本案，我每个月只能归还1000元。83000元借据中，有3000元是利息。对于原告要求的月利率1.8%利息，我现在没有经济能力承担。2016年12月26日出具借条时，约定利息就3000元，以后不再计算利息。
原告梁亚飞围绕诉讼请求依法提交了被告蔡文出具的借条，被告蔡文对该借据无异议，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告蔡文向原告梁亚飞出具借条，载明：“今借到梁亚飞现金83000元”。借条中未约定利息和还款期限。
原、被告双方对该借条系结算后重新出具，83000元中包括借款本金80000元，前期借款利息3000元均无异议。
本院认为，被告蔡文向原告梁亚飞借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。借条中未约定还款期限，原告梁亚飞可随时向被告蔡文催要借款。因重新出具借条时双方既未约定利息，亦未约定还款期限，故原告梁亚飞主张的利息可自2017年2月23日起，按照年利率6%计算。
综上所述，对原告梁亚飞的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告蔡文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁亚飞借款本金83000元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元（原告已预交），由被告蔡文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 席陈梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1926号
原告张英，男，1952年6月6日出生，汉族，宁夏贺兰县人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
被告高志军，男，1969年12月24日出生，汉族，宁夏银川市人，现住址不详。
原告张英诉被告高志军民间借贷纠纷一案，由原告张英于2014年7月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张英及委托代理人赵强到庭参加诉讼。被告高志军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2011年初，被告因买房向原告借现金9万元，后经原告多次催要，于2011年6月3日向原告出具了欠条，明确在6月15日付4万元，6月30日付5万元。但被告未能按照欠条约定的时间还款。此后，原告多次催要未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告立即支付借款本金9万元，并支付自2011年6月30日起至法院判决之日的利息（暂计算至2014年7月20日为16525元，利息=1117天÷365×6%×90000元），以上两项共计106525元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份（原件），据以证明被告高志军在2011年6月3日向原告张英借款9万元，同时在该欠条中约定了还款时间，分别于2011年6月15日、6月30日各给付4万元、5万元，共计9万元整，但被告一直未能支付；
2、户口本一份（复印件），据以证明被告高志军的身份情况，该户口本复印件系被告向原告借款时给原告提供的。
被告高志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年6月3日，被告向原告借款9万元，并给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠张英现金90000元正（整），玖万圆（元）整，6月15日付40000元，6月30日付50000元。（如付不清搬到我父母家），欠款人：高志军，2011.6.3。”后原告向被告催要未果。遂原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有庭审中原告提交的由被告高志军出具的欠条、被告高志军户口本等证据及原告的陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告高志军欠原告张英现金9万元，并出具书面欠条，双方之间的欠款关系明确，被告高志军应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告偿还欠款本金9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告有关利息的诉请，因双方欠条未约定欠款利息，但明确约定了还款期限，故应从还款期限届满之日起计算欠款利息，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利息自2011年7月1日至本判决确定的给付之日。被告高志军经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志军于本判决生效后十日内偿还原告张英欠款9万元，并按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%支付自2011年7月1日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，公告费600元，共计3031元，由被告高志军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 卓士升
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 培
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1926号
原告隋金华。
原告张俊山。
二原告委托代理人关一鸣，系辽宁华连律师事务所律师。
被告曲秀凤。
被告董国胜。
原告诉称，二原告所有的位于XX市XX区XX街道XX小区XX号XX单元XX层XX号房屋的所有权归二原告所有，但二被告却一直占有、使用该房屋并没有支付费用。现诉至你院要求判令二被告腾退房屋。
本院认为，原告起诉二被告，要有明确的送达地址，因原告未能提供二被告准确送达地址，经本院查证后亦无法向被告送达，因此应该驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告隋金华、张俊山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许杰
二〇一四年十月二十一日
书记员 于萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19102号
申请执行人尚春辉，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人尹福荣，男，1992年5月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0283民初3357号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人尹福荣发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人尹福荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹福荣家庭成员刘红娟在银行的存款40900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志良
二〇一七年一月三日
书记员 刘广泛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第677号
原告：罗圆。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告罗圆诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告罗圆申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗圆撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告罗圆承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1380号
申请执行人张招弟，女，1959年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张招弟与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）浙0381执408号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款14666元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1380号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 阮选挺
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第41号
原告：张卫国，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：陈殿胜，珲春市英安镇法律服务所法律工作者。
被告：珲春市生态新城开发建设办公室。住所：珲春市。
负责人：姜柏俊，主任。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
第三人：珲春市英安镇自兴村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：梅彦君，村长。
本院在审理原告张卫国与被告珲春市生态新城开发建设办公室、第三人珲春市英安镇自兴村村民委员会合同纠纷一案中，原告张卫国于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请�合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张卫国撤回起诉。
案件受理费7144元，减半收取3572元，其他诉讼费用100元，合计3672元，由原告负担。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一三年五月十四日
书 记 员 付世森
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第96号
公诉机关吉林省长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，女，1982年5月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江苏省睢宁县，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以吉长高新检刑诉字（2014）第95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴萌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年11月7日1时30分许，被告人李某某伙同郑某、陈某及两名男子（姓名不详，四人均在逃），在本市高新区益田水岸府邸小区工地内盗窃脚手架扣件855个。经估价鉴定，共计价值人民币4020元。案发后，被盗赃物经公安机关扣押后全部返还被害单位。
公诉机关认为，指控被告人李某某盗窃的事实，有被告人李某某的供述、证人证言、鉴定意见及有关书证等证据证实，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。应依法惩处。
上述事实被告人李某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某伙同他人盗窃的事实，有被告人李某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某某有坦白情节，案发后所盗赃物已全部收缴并返还给被害单位，未给被害单位造成经济损失，其所居住社区出具具备监管、帮教条件的证明，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第六十四条（作案交通工具予以没收）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押的作案交通工具三轮车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1759号
申请执行人：李廷利，男，1957年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：汤先洲，男，1936年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李廷利与被执行人汤先洲民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款25000元，并给付该欠款的利息，案件受理费212元，执行费275元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1759号
申请执行人：李廷利，身份证号230103195708065513，男，1957年8月6日生，汉族，黑龙江中医药大学教师，住哈尔滨市南岗区营部街36号1栋3单元502室。
被执行人：汤先洲，身份证号230102193612162452，男，1936年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区顺益街21号A栋2402室。
本院在执行申请执行人李廷利与被执行人汤先洲民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款25000元，并给付该欠款的利息，案件受理费212元，执行费275元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第774号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告刘振合。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘振合物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员郭长稳适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告刘振合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年11月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2011年1月1日至2014年11月1日共46个月的物业费4164元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、确认书等证明材料。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积102.88平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司于2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的价格由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于2008年12月24日，原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘振合签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容及小区的物业管理服务事项进行了确认。被告自2011年1月1日至2014年11月1日拖欠原告46个月物业管理服务费4164元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、确认书等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘振合签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振合于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年11月1日期间的物业费人民币4164元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已先行垫付，本院不再退还，由被告执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。