wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2014)金刑初字第68号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李某某，男，1971年2月21日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被金乡县公安局取保候审，当月17日经金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县人民公安局执行逮捕。2014年1月27日被金乡县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院重新取保候审于家中。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2014〕50号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员于良占出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2013年12月27日14时许，在金乡县南店子街豪泰冷库第一个洞内，被告人李某某因装卸大蒜问题与被害人陈某甲发生争吵，后对其进行殴打，致其左3、4肋骨骨折，右髂骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某甲之损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证及其他证据材料。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处理。经审理查明，被告人李某某的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人李某某就民事赔偿部分与被害人陈某甲达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某庭审中亦无异议，且有书证被告人李某某的户籍证明、金乡县公安局第二派出所出具的抓获证明、赔偿协议书、谅解书，证人陈某乙、高某某、王某的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人李某某的供述，金乡县公安局（金）公（法）鉴（临床）字[2013]01342号法医学人体损伤检验鉴定书，金公（二）勘[2014]K3708280000002014010054号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被害人陈某甲辨认被告人李某某的笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，归案后如实供述了自己的犯罪行为，且与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王璐璐二〇一四年三月十日书 记 员  杨 茜
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第68号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。被告人廖某1，男，生于1976年10月4日，汉族，初中文化，农民,云南省个旧市人，住个旧市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月21日被取保候审。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人廖某1犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派代理检察员张江艳出庭支持公诉，被告人廖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控，2014年3月3日，被告人廖某1酒后驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车，由个旧市蔓耗镇沿蛮金二级公路驶往金平县城区方向。当日22时许，车辆行至金平县境内蛮金二级公路K2+600M处时，被金平县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，廖某1血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为264mg/100ml血。上述事实，被告人廖某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某2、李某的证言、被告人廖某1的供述、呼气酒精含量检验结果告知记录、血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖某1违反交通安全管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人廖某1认罪态度好，积极交纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人廖某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 刚二〇一四年七月三十一日书记员 黄占敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0828号
申请执行人惠越峰。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人丁叶。
执行人 王立荣，
委托代理人何志乔。
原告惠越峰与被告王立荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）吴江民初字第0543号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王立荣于本判决生效之日起10日内归还原告惠越峰借款400000元，并支付逾期利息（按本金400000元，自2009年4月23日起至给付之日止按银行同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6079元，由原告负担1644元，由被告负担4435元，被告负担之数于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因王立荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠越峰于2013年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元，申请执行费5900元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法通过EMS方式邮寄传票、执行通知等执行材料至被执行人王立荣的住所苏州市吴江区松陵镇太湖鼎城花园××××，均因家中无人被退回。本院遂电话联系王立荣原诉讼代理人何志乔，其表示王立荣本人在外地，并且其可以作为王立案在执行程序中的代理人，后提供了相关委托手续，代理权限为特别授权。承办人多次电话联系当事人的委托代理人并两次组织到庭调商，均未达成一致意见，遂告知被执行人代理人通知被执行人本人到庭，但被执行人本人至今未到庭，本院亦查找无着。本院依法查询被执行人王立荣的银行存款及房产、车辆登记等情况，发现被执行人名下无大额银行存款，但其名下有位于苏州市吴江区松陵镇太湖鼎城花园××××室房产一套及苏E×××××小型汽车一辆，本院依法对上述房产、车辆采取了限制产权转移手续。上述房产系被执行人王立荣目前唯一住房，不适于进行评估、拍卖，苏E×××××汽车实物去向不明，本院亦无法进行变价处理。鉴于本案的实际情况，本院遂向申请执行人发出举证通知书，告知其执行情况，并通知其在收到举证通知书之日起七日内向本院书面提交被执行人的有效财产线索，若逾期未能提交，将依法裁定终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，但申请执行人并未在上述期限内向本院书面提供被执行人的有效财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行谈话笔录、本院调查材料、银行查询回单等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人虽有房产及车辆，但暂时均无法处置，申请执行人在举证期间内并未提供其它有效执行的线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0543号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长吴豪
审判员庾勤泉
代理审判员王健
二０一三年九月二十四日
书记员陆奇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初447号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人林华光，男，1985年6月28日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月30日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕433号起诉书指控被告人林华光犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人林华光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日21时许，被告人林华光未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶一辆二轮摩托车（发动机号码：C341397）行使至佛山市高明区荷城街道荷香路与万成路交汇处时，遇相对方向谢红坚驾驶的一辆小轿车掉头行使，林华光避让过程中摩托车失控与路边的绿化带发生碰撞，造成林华光受伤以及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，林华光血液中检出乙醇成份，含量为224.6mg/100ml。经交警大队认定，林华光负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人林华光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林华光能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林华光无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有法定从重处罚情节。建议对被告人林华光判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林华光对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年7月27日21时许，被告人林华光未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车（发动机号码：C341397）行使至佛山市高明区荷城街道荷香路与万成路交汇处时，遇相对方向谢红坚驾驶的一辆小轿车掉头行使，林华光避让过程中摩托车失控与路边的绿化带发生碰撞，造成林华光受伤以及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，林华光血液中检出乙醇成份，含量为224.6mg/100ml。经交警大队认定，林华光负事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人林华光的供述及辩解、警情详情、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、车辆痕迹记录表及肇事无号牌二轮摩托车照片、证明、道路交通事故车辆类型鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定书、谢坚红驾驶证、行驶证复印件、接受证据清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、谢坚红询问笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、委托鉴定送检表、广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、现场检测报告书、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人林华光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林华光犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林华光归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。因被告人林华光未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌二轮摩托车的行为已被处以行政处罚，故本院在量刑上不再重复评价。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人林华光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年10月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳旭阳
二〇一七年九月五日
书记员 刘骏全
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第301号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：张永强，系该社职工。
被告：魏道富，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘根国，男，1950年1月1日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告魏道富、刘根国金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告魏道富、刘根国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告魏道富2006年12月6日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款118000元，2008年12月6日到期，由刘根国提供经济担保，此笔贷款截止到2013年12月25日结欠贷款118000元，贷款到期后，我社职工对其进行了催要，借款人以种种理由拒不偿还，要求被告立即偿还我社贷款118000元。
被告魏道富、刘根国未作答辩。
根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告魏道富、刘根国偿还贷款118000元有何事实和法律依据？
围绕调查重点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据。证明内容为：被告魏道富2006年12月6日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款118000元，2008年12月6日到期。
二、保证担保借款合同。证明内容为：被告魏道富2006年12月6日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款118000元，2008年12月6日到期，由刘根国提供经济担保。
三、贷款催收通知书。证明内容为：景县农村信用合作联社分别于2008年11月27日、2009年9月17日向被告魏道富催要过该笔借款。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告方提交的上述证据因二被告未到庭，视为其放弃质证权利，且该证据符合证据的要件形式，本庭予以确认。
本院经审理查明：被告魏道富2006年12月6日在景县农村信用合作联社广川信用社贷款118000元，2008年12月6日到期，由刘根国提供经济担保，景县农村信用合作联社分别于2008年11月27日、2009年9月17日向被告魏道富催要过该笔借款。此笔贷款截止到2013年12月25日结欠贷款本金118000元。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告魏道富、刘根国签订的保证担保借款合同是双方当时人真实的意思表示，合法有效，原告方已经履行了双方约定的义务，被告魏道富没有按双方约定履行还款义务，故原告要求被告魏道富偿还贷款本金的请求合理合法，应予以支持，被告刘根国作为担保人已超过担保期间，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏道富于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款118000元。
二、被告刘根国不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告魏道富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年八月二十六日
书记员 王会玲
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第429-2号申请执行人贾洪升，男，1977年4月26日出生，汉族，住景县广川镇大富村。被执行人夏春健，男，1971年3月15日出生，汉族，住景县龙华镇后孙庄村，现住衡水市桃城区和平路富力城小区3-1-201。被执行人常艳雪，女，1972年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区和平路富力城小区3-1-201。申请执行人贾洪升与被执行人夏春健、常艳雪劳务合同纠纷一案，我院于2015年6月26日作出的（2015）景民二初字第281（2014）景民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏春健、常艳雪未按判决履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏春健、常艳雪在银行的存款190000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明星二〇一五年十二月十一日书记员  郑春洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0382民初5342号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，统一社会信用代码：91330300554003107G。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
委托代理人：张素丹，系原告公司职员。
委托代理人：占泽源，系原告公司职员。
被告：陈庆德，男，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告陈庆德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈庆德偿还原告借款本金49949.76元、期内利息123.2元及逾期罚息（截至2017年5月10日为393.31元，以本金49922.33元为基数按日利率0.53‰从2017年5月11日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截止2017年5月10日为0.97元，从2017年5月11日起以期内利息123.2元为基数按日利率0.53‰计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法于2017年5月31日裁定查封被告陈庆德所有的坐落在乐清市翁垟街道北街村府文巷1×号的房产【权证号：浙（2016）乐清市不动产权第0006461号，权利人：陈庆德】。现本案依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告陈庆德作为借款人，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司作为贷款人，双方签订合同号为乐联银（2015）循借字第261015102017701号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放信用小贷卡，本合同借款的发放通过信用小贷卡完成；2、本合同项下的最高借款额度为人民币5万元整，借款额度的期限自2015年10月20日起自2018年10月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为半年，自单笔用款提款之日起计算，借款利率为日利率0.35‰；3、还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同生效后，被告陈庆德于2016年10月25日分两笔向原告借款。后被告陈庆德未能按约还本付息。截至2017年7月6日，被告陈庆德尚欠借款本金49949.76元、期内利息123.2元、逾期罚息1888.06元、复利4.65元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆德应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币49949.76元、期内利息123.2元、逾期罚息（截止2017年7月6日为1888.06元，自2017年7月7日起以本金49949.76元为基数按日利率0.53‰计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2017年7月6日为4.65元，自2017年7月6日起以123.2元为基数按日利率0.53‰计算至判决确定履行之日止），款交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元减半收取530.5元、保全费520元，由被告陈庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年七月十日
代书记员 童瑶钰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初253号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马翠云，女，1980年10月23日出生于河南省太康县，汉族，文盲，住太康县。因本案于2016年7月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。经本院决定，于2017年3月6日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人马翠云犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人马翠云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月初起，被告人马翠云和孙卫炯在温岭市大溪镇大溪北路419号开设兰州拉面馆，被告人马翠云在熬制拉面汤时添加罂粟壳，并销售给顾客。至2016年7月11日被温岭市公安局及温岭市市场监督管理局联合查获止，共销售了二十余天，期间非法获利约人民币5400元左右。经温岭市食品药品检验检测中心检验，从被告人马翠云店内提取到的汤料中均检出罂粟碱成分，不符合检测标准，送检的866克罂粟果为罂粟科植物罂粟PapaversomniferumL.的干燥成熟果实。
2016年7月11日12时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪北路419号抓获被告人马翠云。被告人马翠云归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人马翠云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，前科查询记录，温岭市市场监督管理局案件调查终结报告，现场照片，证人孙某、叶某,4的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明，被告人马翠云的供述和辩解，温岭市食品药品检验检测中心检验报告及现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马翠云在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人马翠云归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马翠云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人马翠云的犯罪所得人民币5400元，予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终219号
上诉人（原审被告）：绵阳广通机电设备安装有限公司，住所地：四川省江油市华丰新村9号。
法定代表人：杨春成，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区精鑫风管加工厂，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺建材市场。
法定代表人：呙启富，该公司法定代表人。
上诉人绵阳广通机电设备安装有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区精鑫风管加工厂承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2325号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
绵阳广通机电设备安装有限公司上诉称，本案现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，本案应移送四川省科学城人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人绵阳市涪城区精鑫风管加工厂持《结算清单》要求上诉人绵阳广通机电设备安装有限公司支付加工费，本案系承揽合同纠纷。双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系承揽合同纠纷，属合同纠纷的范畴。案涉双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人绵阳市涪城区精鑫风管加工厂住所地位于绵阳涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“和第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二○一七月八月十一日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终219号上诉人（原审被告）：绵阳广通机电设备安装有限公司，住所地：四川省江油市华丰新村9号。法定代表人：杨春成，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区精鑫风管加工厂，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺建材市场。法定代表人：呙启富，该公司法定代表人。上诉人绵阳广通机电设备安装有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区精鑫风管加工厂承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2325号之一号民事裁定，向本院提起上诉。绵阳广通机电设备安装有限公司上诉称，本案现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，本案应移送四川省科学城人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人绵阳市涪城区精鑫风管加工厂持《结算清单》要求上诉人绵阳广通机电设备安装有限公司支付加工费，本案系承揽合同纠纷。双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系承揽合同纠纷，属合同纠纷的范畴。案涉双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人绵阳市涪城区精鑫风管加工厂住所地位于绵阳涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“和第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 殷亚男审判员 邱 倩二○一七月八月十一日书记员 曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0583刑更9号
罪犯曾佳成，男，1972年6月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。
罪犯曾佳成危险驾驶罪一案，本院于2017年9月6日作出（2017）闽0583刑初1375号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯曾佳成拘役三个月，并处罚金人民币四千元。该判决于2017年9月22日生效。罪犯曾佳成刑满日期为2017年11月29日。
2017年9月11日，南安市看守所以罪犯曾佳成常年饮酒且有既往酒精成瘾，羁押过程恐因酒精戒断综合症危急生命危险，加之全国各地公安监管场所近年来犯罪嫌疑人、罪犯在羁押过程中因酒精戒断综合症导致羁押期间猝死的案例频发，严重影响监所安全及社会稳定为由，建议对罪犯曾佳成暂予监外执行。同日，罪犯曾佳成以其患有酒精性肝病、酒精戒断综合症等严重疾病为由，向本院申请对其暂予监外执行。
在审理过程中，罪犯曾佳成刑满释放。裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄巧云
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2414号
原告：朱新明，男，汉族，1979年7月25日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1977年8月8日生，住新蔡县。系原告朱新明之妻。
原告：朱子豪�男，汉族，2012年12月24日生，住新蔡县。
法定代理人：李红（系朱子豪母亲），李红，女，汉族，1977年8月8日生，住新蔡县月亮湾办事处七里朱村东队。
被告：黄文化，男，汉族，1980年10月3日生，住新蔡县。
原告朱新明、朱子豪诉被告黄文化机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱新明、朱子豪的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告黄文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿二原告各项损失共计24079.45元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日21时许，被告黄文化驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，沿新蔡县蔡州大道由南向北行驶至水韵天街公路处，与朱新�驾驶二轮电动车载着李红、朱子豪发生交通事故，致二原告受伤，双方车辆受损。新蔡县交警大队事故责任认定，被告黄文化负事故主要责任，朱新明负次要责任。事发后，被告未对二原告进行赔偿。为维护二原告的合法权益，特依法起诉。
被告黄文化未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日21时许，黄文化驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，沿新蔡县蔡州大道由南向北行驶至水韵天街公路处，与朱新明驾驶二轮电动车载着李红、朱子豪发生交通事故，致朱新明、朱子豪受伤，双方车辆受损。新蔡县交警大队事故责任认定，黄文化负事故主要责任，朱新明负次要责任。事故后，朱新明在新蔡县人民医院住院治疗2天，花去医疗费2894.15元。朱子豪在新蔡县人民医院住院治疗5天，花去医疗费5742.82元。二原告系父子关系，均为城镇居�户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
本院认为：被告驾驶机动车与朱新明驾驶非机动车载着朱子豪发生交通事故，致朱新明、朱子豪受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定被告负事故主要责任、朱新明负次要责任正确，本院予以采信。对于二原告请求被告在交强险责任限额内进行赔偿问题，因被告驾驶的摩托车是机动车，属于应当投保交强险的车辆，故原告的该请求符合法律规定，应予支持。对于朱新明请求的修车费，因无证据证明，不予支持。根据上述认定的事实，确定朱新明因交通事故造成的合理损失具体为：医疗费2894.15元，住院伙食补助费50×2=100元，营养费20×2=40元，误工费27232.92÷365×2=149.22元，护理费33857÷365×2=185.52元，交通费酌定200元，合计3568.89元。朱子豪因交通事故造成的合理损失具体为：医疗费5742.82元，住院伙食补助费50×5=250元，营养费20×5=100元，护理费33857÷365×5=463.79元，交通费酌定200元，合计6756.61元。二原告的上述各项损失共计10325.5元由被告在交强险责任限额内负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告黄文化于判决生效后十日内赔偿原告朱新明、朱子豪因交通事故造成的各项损失共计10325.5元。
二、驳回原告朱新明、朱子豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄文化负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹小颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2444号
上诉人（原审原告、反诉被告）：通州区永乐店镇半截河村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。
法定代表人：张青浦，主任。
委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。
法定代表人：董书彦，总经理。
委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
上诉人通州区永乐店镇半截河村村民委员会(以下简称半截河村委会)与被上诉人北京市勤连富农业科技有限公司(以下简称勤连富公司)租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初6924号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人半截河村委会的委托诉讼代理人张洋，被上诉人勤连富公司的法定代表人董书彦及委托诉讼代理人韩文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
半截河村委会上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理；2.一二审诉讼费用由勤连富公司承担。事实和理由：原审法院在庭审当中查明事实不清，适用法律不当，严重侵害了半截河村委会的合法权益。
勤连富公司辩称，服从一审裁定，不同意半截河村委会的上诉意见。
半截河村委会向一审法院起诉请求：1、解除涉案合同；2、勤连富公司腾空房屋并交付半截河村委会；3、勤连富公司给付半截河村委会2013年6月1日至2017年5月31日的租金322万，违约金自2013年6月1日至给付之日，按照日万分之五计算；4、2017年6月1日至实际腾退之日的占用费，标准按照租金计算；5、本案诉讼费由勤连富公司承担。
勤连富公司向一审法院反诉请求：1.半截河村委会承担违约责任，并返还2011年至2013年土地租金66万元；2.半截河村委会支付2012年国家对勤连富公司给付的设施农业政策补贴款147.8万元；3.半截河村委会支付2012年国家对勤连富公司给付的蔬菜种植及污染补贴款，暂定100万元；4.请求法院确认勤连富公司已经支付322万元，是抵扣的；5.案件受理费由半截河村委会承担。
一审法院认为，涉案土地为集体农业用地，合同用途为农业种植，故双方签订的合同应为农村土地承包合同，双方应以农村土地承包合同纠纷进行诉讼活动。在半截河村委会立案时，立案庭也曾释明适用适当的案由，但半截河村委会坚持适用起诉书所列案由，并表示自愿承担相应的诉讼风险。因此半截河村委员会、勤连富公司双方之间的纠纷不属于人民法院民事审判庭受理范围，应属于人民法院商事审判庭的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回半截河村委员会的起诉；二、驳回勤连富公司的起诉。
本院认为：涉案土地为集体农业用地，合同用途为农业种植，故双方签订的合同应为农村土地承包合同，双方应以农村土地承包合同纠纷进行诉讼活动，而半截河村委会却以租赁合同纠纷为由提起诉讼，半截河村委会起诉的案由不当，在一审法院向其释明后其仍坚持原合同关系，在此情况下一审法院裁定驳回半截河村委会的起诉，并无不当，本院予以维持。一审法院以同样的理由驳回了勤连富公司的反诉请求，对此勤连富公司并未提起上诉，本院对此亦不持异议。
综上，半截河村委会的上诉请求不能成立，一审裁定处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
代理审判员 王天水
二〇一八年二月六日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2444号上诉人（原审原告、反诉被告）：通州区永乐店镇半截河村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。法定代表人：张青浦，主任。委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。法定代表人：董书彦，总经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。上诉人通州区永乐店镇半截河村村民委员会(以下简称半截河村委会)与被上诉人北京市勤连富农业科技有限公司(以下简称勤连富公司)租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初6924号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人半截河村委会的委托诉讼代理人张洋，被上诉人勤连富公司的法定代表人董书彦及委托诉讼代理人韩文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。半截河村委会上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理；2.一二审诉讼费用由勤连富公司承担。事实和理由：原审法院在庭审当中查明事实不清，适用法律不当，严重侵害了半截河村委会的合法权益。勤连富公司辩称，服从一审裁定，不同意半截河村委会的上诉意见。半截河村委会向一审法院起诉请求：1、解除涉案合同；2、勤连富公司腾空房屋并交付半截河村委会；3、勤连富公司给付半截河村委会2013年6月1日至2017年5月31日的租金322万，违约金自2013年6月1日至给付之日，按照日万分之五计算；4、2017年6月1日至实际腾退之日的占用费，标准按照租金计算；5、本案诉讼费由勤连富公司承担。勤连富公司向一审法院反诉请求：1.半截河村委会承担违约责任，并返还2011年至2013年土地租金66万元；2.半截河村委会支付2012年国家对勤连富公司给付的设施农业政策补贴款147.8万元；3.半截河村委会支付2012年国家对勤连富公司给付的蔬菜种植及污染补贴款，暂定100万元；4.请求法院确认勤连富公司已经支付322万元，是抵扣的；5.案件受理费由半截河村委会承担。一审法院认为，涉案土地为集体农业用地，合同用途为农业种植，故双方签订的合同应为农村土地承包合同，双方应以农村土地承包合同纠纷进行诉讼活动。在半截河村委会立案时，立案庭也曾释明适用适当的案由，但半截河村委会坚持适用起诉书所列案由，并表示自愿承担相应的诉讼风险。因此半截河村委员会、勤连富公司双方之间的纠纷不属于人民法院民事审判庭受理范围，应属于人民法院商事审判庭的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回半截河村委员会的起诉；二、驳回勤连富公司的起诉。本院认为：涉案土地为集体农业用地，合同用途为农业种植，故双方签订的合同应为农村土地承包合同，双方应以农村土地承包合同纠纷进行诉讼活动，而半截河村委会却以租赁合同纠纷为由提起诉讼，半截河村委会起诉的案由不当，在一审法院向其释明后其仍坚持原合同关系，在此情况下一审法院裁定驳回半截河村委会的起诉，并无不当，本院予以维持。一审法院以同样的理由驳回了勤连富公司的反诉请求，对此勤连富公司并未提起上诉，本院对此亦不持异议。综上，半截河村委会的上诉请求不能成立，一审裁定处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  张 帆代理审判员  王天水二〇一八年二月六日法官 助理  朱宏哲书 记 员  刘怡然
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初301号
原告：田久明，男，侗族，生于1967年2月27日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告田久明诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告田久明于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田久明撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1958号
上诉人（原审原告）：易德明，男，1958年2月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，湖南湘康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南友谊阿波罗商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志文，湖南金顺达律师事务所律师。
上诉人易德明因与被上诉人湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（以下简称阿波罗公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人易德明的委托代理人管小平、陈峰与被上诉人阿波罗公司的委托代理人缪先进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易德明上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判即判令阿波罗公司将易德明1978年至1987年的工龄计入到社保。2、本案诉讼费用由阿波罗公司承担。事实和理由：阿波罗公司于1987年9月在未履行任何法定手续的情况下单方告知易德明其已经被开除，并停发工资、限期离职。依据相关规定，企业在解除劳动者职务时应经过工会通过，阿波罗公司没有履行该程序，违法解除与易德明的劳动合同，损害了易德明的合法权益，应承担因此给易德明所带来的损失。依据1992年6月9日劳动部、国家档案局联合发布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。阿波罗公司没有妥善保管及及时移交易德明的档案，亦无任何明显证据证明其已将易德明的档案转交学院街派出所，侵权事实一直处于持续状态，本案没有超过法定时效。
阿波罗公司辩称：1、本案主体不适格，阿波罗公司没有承继韶山路百货商店的权利和义务。2、易德明已经于1987年9月被单位开除，并已经通知易德明，易德明没有提出异议，此后双方没有履行劳动权利及义务，双方劳动关系终止。阿波罗公司没有再为易德明支付劳动报酬、缴纳社保的义务。3、《企业职工档案管理工作规定》是在1992年之后的规定，易德明的档案移交时间是1987年，不适用此项规定。4、易德明提请劳动仲裁已经超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判决。
易德明向原审法院起诉请求：1、阿波罗公司支付易德明1987年10月1日至今（暂计算至2016年7月底）工资，参照长沙市统计调查局发布的2015年长沙市区在岗职工平均工资标准，共计1845869元（年71452÷12个月×310月=1845869）；2、阿波罗公司为易德明补缴1978年至今欠缴的社会保险费；3、阿波罗公司妥善保管易德明的人事档案，明确告知档案所存放单位。
一审法院认定：1978年12月至1987年9月，易德明在长沙市××百货商店担任理发员。1987年9月之后，易德明未在长沙市××百货商店工作。2007年1月15日，阿波罗商业城向易德明出具证明，证明易德明档案转移到了学院街派出所。2016年6月28日，阿波罗公司向易德明出具证明载明：根据2007年1月15日阿波罗商业城向易德明所作证明，证明易德明1978年12月招工到长沙市××百货商店，1987年9月除名，1987年9月28日档案转学院街派出所。2016年7月29日，易德明向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决如下：1、阿波罗公司支付易德明1987年10月1日至今（暂计算至2016年7月底）工资，参照长沙市统计调查局发布的2015年长沙市区在岗职工平均工资标准，共计1845869元（年71452÷12个月×310月=1845869）；2、阿波罗公司为易德明补缴1978年至今欠缴的社会保险费；3、阿波罗公司妥善保管易德明的人事档案，明确告知档案所存放单位。2016年7月29日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁受案范围，超过仲裁时效为由做出不予受理决定。
一审法院认为：1978年12月至1987年9月，易德明在长沙市××百货商店担任理发员。庭审中，易德明陈述其1987年9月之后未在长沙市××百货商店工作，法院对易德明离职长沙市××百货商店的时间予以确认。易德明于1987年9月离职长沙市××百货商店，双方的劳动关系于1987年9月实际解除，法院予以确认。易德明于1987年9月离职长沙市××百货商店，2016年7月29日向仲裁机构提请劳动仲裁，2016年8月4日向人民法院提请诉讼，易德明提请诉讼时间已超过其权利被侵害之日起二十年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，易德明提请案件诉讼已过诉讼时效，易德明已丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回易德明的全部诉讼请求。案件受理费10元，一审法院决定免收。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：本案是否超过了仲裁时效。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，阿波罗商业城于2007年1月15日向易德明出具证明，易德明的档案已转移到了学院街派出所。此时，易德明知道或者应当知道其权利被侵害，其应在2008年1月15日前提起仲裁，但易德明一直到2016年7月才提起仲裁，已经超过仲裁时效。故一审法院驳回易德明的全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。易德明提出的其诉讼请求未超过诉讼时效的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判处得当。上诉人易德明提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由易德明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红兰
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执179号
申请执行人许春媛，女，1989年11月29日生，汉族。
被执行人毕爱华，女，1979年11月1日生，汉族。
关于许春媛与毕爱华合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）云0502民初686号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月4日向本院申请执行。要求被执行人毕爱华返还转让费62200元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人的收入5000元，现被执行人下落不明，暂查不到可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502执179号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一七年四月五日
书记员 吴东
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审89号
申请人
机关名称
登封市林业局
住所地
登封市少林大道东段
法定代表人
郑振武
委托代理人
燕志敏，该局工作人员。
被申请执行人
崔怀合。
申请事项
强制执行被申请人对其占有的林地恢复原状。
行政行为概述
申请人登封市林业局于2013年10月17日作出登林罚书字【2013】第081号行政处罚决定书，认定被申请执行人崔怀合2012年4月，在没有办理占用林地手续的情况下，私自在东华镇河门村圈院墙建厂房，院内擅自改变林地用途733平方米。该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《河南省林地保护管理条例》第三十七的规定，决定对被申请执行人崔怀合处以下行政处罚：7000元的罚款;限2014年1月底前恢复原状。被申请执行人崔怀合罚款已缴纳，拒不履行恢复原状的行政处罚。
认定事实
本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2013年10月17日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。
裁定结果
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行登封市林业局于2013年10月17日作出登林罚书字【2013】第081号行政处罚决定书。
权利告知
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员 李跃武
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓辉
附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审89号申请人机关名称登封市林业局住所地登封市少林大道东段法定代表人郑振武委托代理人燕志敏，该局工作人员。被申请执行人崔怀合。申请事项强制执行被申请人对其占有的林地恢复原状。行政行为概述申请人登封市林业局于2013年10月17日作出登林罚书字【2013】第081号行政处罚决定书，认定被申请执行人崔怀合2012年4月，在没有办理占用林地手续的情况下，私自在东华镇河门村圈院墙建厂房，院内擅自改变林地用途733平方米。该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《河南省林地保护管理条例》第三十七的规定，决定对被申请执行人崔怀合处以下行政处罚：7000元的罚款;限2014年1月底前恢复原状。被申请执行人崔怀合罚款已缴纳，拒不履行恢复原状的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2013年10月17日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市林业局于2013年10月17日作出登林罚书字【2013】第081号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年五月十五日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8786号
原告：台州台鹰科技有限公司，统一社会信用代码913310030568660222。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道康强路**号。
法定代表人：蔡宽，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：广州台邦新能源科技有限公司，统一社会信用代码914401133046128906。住所地：广东省广州市番禺区沙头街大富村岗边路*号103。
法定代表人：陈杉龙，该公司董事长。
委托代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。
被告：陈杉龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告台州台鹰科技有限公司（以下简称台鹰公司）为与被告广州台邦新能源科技有限公司（以下简称台邦公司）、陈杉龙买卖合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告台鹰公司的委托代理人戴坚，被告台邦公司的委托代理人谭勇兴到庭参加诉讼。被告陈杉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台鹰公司起诉称：原告台鹰公司（原名称为浙爆集团台州台鹰科技有限公司，于2016年3月14日变更为现名称）于2014年1月开始与被告台邦公司发生业务往来，被告陆续向原告购买多种型号的电机。2016年7月20日，双方经结算，签订了1份还款协议，约定截止2016年6月30日，被告台邦公司欠原告货款1577842元（其中含200000元为质量保证金），从2016年8月起至2017年9月止，每月支付100000元至原告指定账户，逾期未付被告台邦公司应按月息2%支付利息；被告陈杉龙个人自愿承担连带还款责任；质量保证金200000元在质量三包期结束后一个月内归还原告，原告与被告台邦公司同意2018年6月30日为三包期结束日等。协议签订后，被告台邦公司仅归还45000元，尚欠原告货款1332842元。请求判令被告台邦公司支付原告欠款1332842元，并偿付利息（自2016年8月28日起至实际付款日止按月息2%计算），被告陈杉龙负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告台邦公司支付欠款1217996元，并偿付利息（自2016年8月28日起至实际付款日止按月息2%计算），被告陈杉龙负连带责任。
被告台邦公司答辩称：原告与被告台邦公司签订电机货款还款协议属实，但在该协议签订之后，被告台邦公司实际支付货款为65000元，并退货84846元，另原告同意支付质量赔偿金10000元，上述款项均应当在欠款中扣除；被告台邦公司在开庭前未收到本案的诉讼文书。
被告陈杉龙未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、2016年7月28日电机货款还款协议1份，拟证明截止2017年6月30日，被告台邦公司欠原告货款1577842元，并约定从2016年8月起至2017年9月止每月按100000元分批偿还共计1377842元，逾期付款按月息2%支付利息，被告陈杉龙个人负连带还款责任的事实。
被告台邦公司质证：对真实性无异议，但是应当扣除台邦公司支付的货款65000元、质量索赔款10000元、退货款84846元。
被告台邦公司为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、供货合同、索赔通知单、退货单8份、价格明细单、付款明细单各1份，退货单8份，拟证明原告与被告台邦公司之间签订供货合同，在签订还款协议之后，被告台邦公司向原告支付货款65000元，退货84846元，另原告应当支付质量赔偿款10000元的事实。
原告质证：对证据1的所主张的待证事实予以确认，被告主张的款项已经在原告变更后的诉讼主张中扣除。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认证如下：被告陈杉龙在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，被告台邦公司对证据一真实性无异议，该证据能够证明原告的待证主张，本院予以确认；原告对被告台邦公司提供的证据1无异议，对证据1本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月26日，原告与被告台邦公司签订1份供货合同，约定：被告向原告购买电机，具体以被告发送的采购单为准，原告预留200000元给被告作为质量保证金，保证金在原告对被告做完所有售后服务后立刻付清等。2016年7月28日，原、被告经结算，签订了1份还款协议，约定截止2016年6月30日，被告台邦公司欠原告货款1577842元（其中含200000元为质量保证金），从2016年8月起至2017年9月止，每月支付100000元至原告指定账户直至满1377842元，逾期未付被告台邦公司应按月利率2%支付利息；被告陈杉龙个人自愿承担连带还款责任；质量保证金200000元在质量三包期结束后一个月内归还原告，2018年6月30日为三包期结束日等。之后，被告台邦公司支付货款65000元，并退货84846元，另原告同意支付被告质量赔偿金10000元。综上，被告台邦公司尚欠原告到期货款1217996元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告台邦公司欠原告货款1217996元的事实清楚，其未按约付款部分超过全部欠款的五分之一，原告有权要求被告台邦公司支付全部欠款，并按1217996元支付从逾期之日（2016年10月1日起）至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息，被告陈杉龙自愿为被告台邦公司提供担保，应当承担连带还款责任。原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。被告台邦公司答辩称未收到相关诉讼文书，本案诉讼文书送达符合法律规定，对其该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州台邦新能源科技有限公司在判决生效后十日内给付原告台州台鹰科技有限公司货款1217996元，并支付逾期利息（按本金1217996元从2016年10月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告陈杉龙负连带责任。
二、驳回原告台州台鹰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16721元，公告费260元，合计16981元，由原告台州台鹰科技有限公司负担316元，被告广州台邦新能源科技有限公司、陈杉龙负担16665元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年六月三十日
代书 记员 张洁瑜
山西省曲沃县人民法院
民事判�书
（2017）晋1021民初277号
原告：帅旗，男，1960年2月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：边桂梅，女，1967年9月19日出生，户籍所在地曲沃县。
被告：高灵新，男，1971年12月02日出生，汉族，系边桂梅丈夫。
被告：李辉，男，1975年12月11日出生，住曲沃县
原告帅旗诉被告边桂梅、高灵新、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告帅旗及被告李辉到庭参加诉讼。被告边桂梅、高灵新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅旗诉称：2015年4月10日，经被告�辉介绍并担保，被告边桂梅从原告帅旗处借款300000元，双方约定借款期限1个月，利率按月利率3.3%计算，此后，被告边桂梅到期未能还款，仅支付利息至2016年6月，原告多此催要未果。现请求判令被告边桂梅、高灵新立即归还原告帅旗借款300000元及约定利息（利息按月利率3.3%自2016年6月计至清偿之日）。被告李辉对上述借款的归还负连带责任。
被告边桂梅、高灵新未作答辩。
被告李辉辩称：借款事实，连带责任也是事实，愿意承担连带责任。
经审理查明：2015年4月10日，经被告李辉介绍，被告边桂梅与原告帅旗签订了《担保借款合同》，约定被告边桂梅从原告处借款300000元，借期一个月，月利率3.3%，同时约定被告李辉承担连带保证责任。此后，被�边桂梅到期未能还款，利息已经付至2016年6月10日。
另查明，被告边桂梅与被告高灵新系夫妻关系。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，被告边桂梅因经营所需从原告帅旗处借款并签订了借款合同，原告按照约定向被告提供了借款，原、被告债权债务关系明确，因此原告要求被告偿还300000元借款的请求本院予以支持。关于利息部分，由于原被告约定的3.3分利息不符合法律规定，依法应按月息2分利计算。被告李辉作为连带保证责任人也在合同上签字，因此被告李辉应当承担连带保证责任。被告边桂梅与被告高灵新系夫妻关系，对夫妻关系存续期间内的债务应负共同还款责任。被告边桂梅、高灵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告边桂梅、高灵新偿还原告帅旗借款300000元借款及利息(利息按月息2分计算，自2016年6月10日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李辉承担连带还款责任。
案件受理费5800元,由被告边桂梅、高灵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 李永胜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终250号
上诉人（原审被告）厦门百汇通商商贸有限公司。
法定代表人洪学志，职务总经理。
委托代理人杨兆玉，鹤岗市南山区天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦有志，男，1993年3月10日出生，汉族。
上诉人厦门百汇通商商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人厦门百汇通商商贸有限公司的委托代理人杨兆玉、被上诉人焦有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月26日，原告焦有志通过京东商城在被告厦门百汇通商商贸有限公司的网络店铺购买了男士夹克服及男士羽绒服各一件，价格分别为238.00元和599.00元。原告支付了837.00元货款后，被告将货物邮寄至原告处。原告发现所购买夹克服和羽绒服的吊牌无厂名厂址，羽绒服吊牌标注的面料成分为100%聚酯纤维，水洗标标注的面料成分为尼龙67%、涤纶33%。原告以被告出售的商品为不合格产品，构成欺诈为由诉至法院，要求被告退货并赔偿三倍损失。被告同意退货，并可在其能接受的范围内给予经济补偿，但不同意三倍赔偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十五条的规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。而原告购买的夹克服、羽绒服的吊牌均无厂名厂址，其中羽绒服的吊牌与水洗标标注的成分不一致，故涉案产品应属不合格产品，被告销售不合格产品的行为具有欺诈性，因此，关于原告要求退货并按照购买商品价款的三倍（837.00元×3=2，511.00元）予以赔偿的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、原告焦有志于判决生效后五日内将购买的夹克服、羽绒服退还给被告厦门百汇通商商贸有限公司；二、被告厦门百汇通商商贸有限公司于判决生效后五日内退还原告焦有志货款837.00元，并向原告焦有志赔偿损失2,511.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告厦门百汇通商商贸有限公司负担。
宣判后，被告厦门百汇通商商贸有限公司不服，以争议商品吊牌无厂名厂址属于其员工工作失误，不存在欺诈行为，原审判决三倍赔偿错误等为理由，请求二审撤销原审判决。
原告焦有志服判。
经审理查明事实与原审认定事实一致。
审理期间，上诉人同意在被上诉人所购商品没有使用并保存完整的情况下退货返款，并承担运费。被上诉人表示该商品没有使用，且没有任何损坏。
本院认为，被上诉人焦有志通过网购在上诉人厦门百汇通商商贸有限公司处购买男士羽绒服及夹克服，因所购产品吊牌无厂名厂址及羽绒服的吊牌标注成份与水洗标标注成份不一致,认为上诉人存在欺诈行为，而要求上诉人退还货款并赔偿三倍损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，上诉人的行为是否构成欺诈是被上诉人应否获得三倍赔偿的关键。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第６８条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当欺骗，误导消费者，使消费者的权益受到损害的行为。因此，欺诈行为是指欺诈人故意陈述错误事实或者故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误认识的行为。由此可以看出，欺诈人必须具有欺诈的故意，即欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的，且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，欺诈方在主观上存有恶意，并且欺诈只能是由故意过错构成，包括陈述虚伪事实的故意及诱使他人陷入错误认识的故意，并且被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间应具有因果关系，并使被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，则不构成欺诈。
因此，《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的三倍赔偿,只有在经营者提供商品或者服务存在欺诈行为的情况下，才能获得此赔偿。现被上诉人并未提供证据证实上诉人存在故意告知其虚假情况，恶意陈述错误事实，或者故意隐瞒真实情况的行为，亦未提供因该行为而诱使其作出错误意思表示的相关证据。而且，被上诉人通过网络确认购买后，上诉人将商品邮寄至被上诉人处，被上诉人在收到商品后，支付了货款，但并未在合理期限内将商品退回。本案中，被上诉人所提供证据，不足以认定上诉人存在故意欺诈行为，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的三倍赔偿。综上，原审法院判决给付三倍赔偿不当，应予纠正。上诉人同意退货返款，并支付运费，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初55号民事判决第一项；
撤销鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初55号民事判决第二项；
三、上诉人厦门百汇通商商贸有限公司于判决生效后五日内退还被上诉人焦有志货款837.00元，并承担被上诉人焦有志退货实际发生的运费。
四、驳回被上诉人焦有志的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由上诉人厦门百汇通商商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾立宏
审判员 赵成江
审判员 翟 利
二〇一六年九月七日
书记员 冯露露
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第73号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向梁义仁支付工资款、经济补偿金共计8163.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
代理审判�徐星
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴晓瑜
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1444号
原告：姜红兵，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，原住弥勒市，现住弥勒市。
被告：陈香慈，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，原住弥勒市，现住弥勒市。
原告姜红兵与被告陈香慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，于2016年6月21日由简易程序审理转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜红兵到庭参加诉讼。被告陈香慈因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陈香慈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红兵向本院提出诉讼请求：1、要求由被告陈香慈偿还欠原告姜红兵的本金700000元及利息112000元（700000元×2%×8个月）本息合计812000元；2.判决被告陈香慈向原告姜红兵支付按月利率2%计算自2016年5月14日起至被告陈香慈偿还原告姜红兵的本金之日止的利息；3.案件受理费由被告陈香慈承担。事实和理由：2015年6月13日被告陈香慈因做生意急需资金周转，向我借款人民币700000元，双方约定月利率为8%，借款期限为两个月即2015年6月13日至2015年8月13日，我通过转账方式向被告陈香慈提供了借款700000元，被告陈香慈收到该借款后向我出具了借条和收条。被告陈香慈自愿将其名下房产和云Ａ×××××保时捷凯宴混合动力小轿车抵押给我，双方约定被告陈香慈若不能偿还借款，被告陈香慈的房产和车辆全部归我处理。借款到期后被告陈香慈未按约归还该借款本息，为维护我的合法权益特提起本诉讼。审理中，原告姜红兵认可被告陈香慈已向其支付借款后前三个月即2015年6月14日至9月13日的利息，每月支付56000元。2016年被告陈香慈又通过转账的方式向其支付10000元。
被告陈香慈未作答辩。
原告姜红兵为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告姜红兵、被告陈香慈居民身份证复印件各1份，欲证实原告姜红兵与被告陈香慈的身份情况。
2.2015年6月13日由被告陈香慈出具的借条、借款收条、
建设银行转账凭条各1份，欲证实2015年6月13日被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元及被告陈香慈已收到该借款700000元。
被告陈香慈未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
经过庭审、举证和对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据1、2真实、合法，且相互印证，能够证实原告姜红兵与被告陈香慈的身份信息及被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元，本院均予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年6月13日，被告陈香慈因生意周转向原告姜红兵借款700000元，双方约定借款期限为两个月即2015年6月13日至2015年8月13日，并约定了借款利率。当日，原告姜红兵通过银行转账的方式向被告陈香慈提供了借款700000元，被告陈香慈向其出具了借条和收条。借款到期后，被告陈香慈未按约定偿还其欠原告姜红兵的借款本息。为此，原告姜红兵向本院提起诉讼，请求判令被告陈香慈偿还欠原告姜红兵的借款本金700000元及按月利率2%支付从2015年9月14日计算至2016年5月13日止的利息，并按月利率2%支付自2016年5月14日至被告陈香慈偿还完借款之日止的利息。
另查明，被告陈香慈已向原告姜红兵支付借款后前三个月（2015年7月、8月、9月）的利息168000元，2016年5月11日被告陈香慈通过转账的方式向原告姜红兵支付10000元。
本院认为，债务应当及时清偿。被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元，被告陈香慈收到借款后已书写借条及收条交给原告姜红兵收执，约定借款期限两个月即2015年6月13日至2015年8月13日止，该约定不违反法律法规的规定，是合法有效的。原告姜红兵依照约定将借款700000元交付给被告陈香慈后，被告陈香慈应在约定的借款期限届满时偿还该借款，被告陈香慈未依约偿还借款已构成违约，故原告姜红兵主张被告陈香慈偿还尚欠借款本金，本院予以支持；原告姜红兵与被告陈香慈约定借款期限内的利息按月利率8%计算，未约定逾期利率，该约定已超年利率24%，超过部分不应支持，但原告姜红兵主张被告陈香慈按月利率2%支付从2015年9月14日计算至2016年5月13日止的利息，该主张为逾期的利息，利率未超年利率24%，不违反法律法规的规定，本院予以支持；综上，自2015年6月13日至2016年5月13日被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元共产生利息700000元×2%÷30天×336天﹦156800元，借款后，被告陈香慈共向原告姜红兵支付178000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原告姜红兵认可被告陈香慈于借款后的前三个月每月偿还借款利息56000元，共偿还了三个月，共计168000元，2016年5月11日通过转账的方式向其支付10000元。但其给付不足以清偿全部本息时，双方没有约定给付的是利息还是本金，本院确认本案中应先抵充利息后再抵充本金。截止2016年5月13日，被告陈香慈尚欠原告姜红兵借款[700000元+（700000元×2%÷30天×336天）]-（56000元×3个月+10000元）=678800元。原告姜红兵主张被告陈香慈支付自2016年5月14日起至借款还清之日止的借款利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持由被告陈香慈支付自2016年5月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条，第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈香慈于判决生效后十五日内偿还其欠原告姜红兵的借款人民币678800元及支付自2016年5月14日至判决确定的履行期间届满之日止的利息（按所欠借款本金及月利率2%另行计算）。
二、驳回原告姜红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，由原告姜红兵负担1955元，由被告陈香慈负担9965元。公告费300元，由原告姜红兵自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李继华
审判员 王树荣
审判员 者丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨思娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初1444号原告：姜红兵，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，原住弥勒市，现住弥勒市。被告：陈香慈，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，原住弥勒市，现住弥勒市。原告姜红兵与被告陈香慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，于2016年6月21日由简易程序审理转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜红兵到庭参加诉讼。被告陈香慈因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陈香慈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红兵向本院提出诉讼请求：1、要求由被告陈香慈偿还欠原告姜红兵的本金700000元及利息112000元（700000元×2%×8个月）本息合计812000元；2.判决被告陈香慈向原告姜红兵支付按月利率2%计算自2016年5月14日起至被告陈香慈偿还原告姜红兵的本金之日止的利息；3.案件受理费由被告陈香慈承担。事实和理由：2015年6月13日被告陈香慈因做生意急需资金周转，向我借款人民币700000元，双方约定月利率为8%，借款期限为两个月即2015年6月13日至2015年8月13日，我通过转账方式向被告陈香慈提供了借款700000元，被告陈香慈收到该借款后向我出具了借条和收条。被告陈香慈自愿将其名下房产和云Ａ×××××保时捷凯宴混合动力小轿车抵押给我，双方约定被告陈香慈若不能偿还借款，被告陈香慈的房产和车辆全部归我处理。借款到期后被告陈香慈未按约归还该借款本息，为维护我的合法权益特提起本诉讼。审理中，原告姜红兵认可被告陈香慈已向其支付借款后前三个月即2015年6月14日至9月13日的利息，每月支付56000元。2016年被告陈香慈又通过转账的方式向其支付10000元。被告陈香慈未作答辩。原告姜红兵为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告姜红兵、被告陈香慈居民身份证复印件各1份，欲证实原告姜红兵与被告陈香慈的身份情况。2.2015年6月13日由被告陈香慈出具的借条、借款收条、建设银行转账凭条各1份，欲证实2015年6月13日被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元及被告陈香慈已收到该借款700000元。被告陈香慈未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经过庭审、举证和对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据1、2真实、合法，且相互印证，能够证实原告姜红兵与被告陈香慈的身份信息及被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元，本院均予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年6月13日，被告陈香慈因生意周转向原告姜红兵借款700000元，双方约定借款期限为两个月即2015年6月13日至2015年8月13日，并约定了借款利率。当日，原告姜红兵通过银行转账的方式向被告陈香慈提供了借款700000元，被告陈香慈向其出具了借条和收条。借款到期后，被告陈香慈未按约定偿还其欠原告姜红兵的借款本息。为此，原告姜红兵向本院提起诉讼，请求判令被告陈香慈偿还欠原告姜红兵的借款本金700000元及按月利率2%支付从2015年9月14日计算至2016年5月13日止的利息，并按月利率2%支付自2016年5月14日至被告陈香慈偿还完借款之日止的利息。另查明，被告陈香慈已向原告姜红兵支付借款后前三个月（2015年7月、8月、9月）的利息168000元，2016年5月11日被告陈香慈通过转账的方式向原告姜红兵支付10000元。本院认为，债务应当及时清偿。被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元，被告陈香慈收到借款后已书写借条及收条交给原告姜红兵收执，约定借款期限两个月即2015年6月13日至2015年8月13日止，该约定不违反法律法规的规定，是合法有效的。原告姜红兵依照约定将借款700000元交付给被告陈香慈后，被告陈香慈应在约定的借款期限届满时偿还该借款，被告陈香慈未依约偿还借款已构成违约，故原告姜红兵主张被告陈香慈偿还尚欠借款本金，本院予以支持；原告姜红兵与被告陈香慈约定借款期限内的利息按月利率8%计算，未约定逾期利率，该约定已超年利率24%，超过部分不应支持，但原告姜红兵主张被告陈香慈按月利率2%支付从2015年9月14日计算至2016年5月13日止的利息，该主张为逾期的利息，利率未超年利率24%，不违反法律法规的规定，本院予以支持；综上，自2015年6月13日至2016年5月13日被告陈香慈向原告姜红兵借款700000元共产生利息700000元×2%÷30天×336天﹦156800元，借款后，被告陈香慈共向原告姜红兵支付178000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原告姜红兵认可被告陈香慈于借款后的前三个月每月偿还借款利息56000元，共偿还了三个月，共计168000元，2016年5月11日通过转账的方式向其支付10000元。但其给付不足以清偿全部本息时，双方没有约定给付的是利息还是本金，本院确认本案中应先抵充利息后再抵充本金。截止2016年5月13日，被告陈香慈尚欠原告姜红兵借款[700000元+（700000元×2%÷30天×336天）]-（56000元×3个月+10000元）=678800元。原告姜红兵主张被告陈香慈支付自2016年5月14日起至借款还清之日止的借款利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持由被告陈香慈支付自2016年5月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条，第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈香慈于判决生效后十五日内偿还其欠原告姜红兵的借款人民币678800元及支付自2016年5月14日至判决确定的履行期间届满之日止的利息（按所欠借款本金及月利率2%另行计算）。二、驳回原告姜红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，由原告姜红兵负担1955元，由被告陈香慈负担9965元。公告费300元，由原告姜红兵自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李继华审判员  王树荣审判员  者丽萍二〇一六年十二月二十一日书记员  杨思娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1600号
上诉人（原审被告）：黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：尤丽玉，女，1972年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：洪秀莲，女，1963年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄世勇、尤丽玉因与被上诉人洪秀莲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄世勇、尤丽玉收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄世勇、尤丽玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月二日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1600号上诉人（原审被告）：黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：尤丽玉，女，1972年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：洪秀莲，女，1963年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人黄世勇、尤丽玉因与被上诉人洪秀莲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄世勇、尤丽玉收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄世勇、尤丽玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年五月二日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2085号
被执行人：陈开埠，男，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第634号刑事判决书，被执行人陈开埠应履行支付罚金3000元的义务，因被执行人陈开埠没有履行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人陈开埠发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人陈开埠没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人陈开埠有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人陈开埠现无财产可供执行，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2085号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月四日
书记员 张小影
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5571号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，该公司董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陶云兴。
被告：佘利丰。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉被告陶云兴、佘利丰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告长兴恒力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶云兴、佘利丰共同归还借款本金768358元，利息901069.94元（计算至2016年7月31日，继续计算至本金付清之日止），合计1669427.94元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陶云兴签订保证借款合同，由被告陶云兴向原告借款1000000元，并由案外人长兴志高担保有限公司提供担保，双方对借款利率、还款期限等均作了约定。后案外人长兴志高担保有限公司代偿款项231642元。对其他借款本金及利息经原告多次催讨未果，故诉至本院。另知，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，应承担共同还款责任。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事犯罪中被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼请求返还的，人民法院不予受理。本案中，原告主张的借款本院（2013）年湖长刑初字第148号刑事判决书中已认定为陆志明以被告夫妻的名义向原告借款，并属于非法吸收公众存款的犯罪行为，原告应该依照追赃程序实现权利，原告的起诉不符合受理条件,本案依法驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘0111民初690号
原告叶弦。
被告中山一点通网络科技有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路245号2409房（雨花大厦）。
负责人邓学妙，经理。
原告叶弦（以下简称原告）诉被告中山一点通网络科技有限公司湖南分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月16日起在被告处工作，2016年1月31日辞职。被告未支付原告2015年12月及2016年1月的工资6176元。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年12月及2016年1月拖欠工资6176元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年7月16日入职被告处，从事出纳工作。原告工作期间与被告签订了两份《劳动合同书》，约定劳动期限自2014年7月16日至2017年7月11日。2016年1月31日，原告提出辞职并与被告签订《离职协议书》一份，约定：双方劳动关系于2016年1月31日解除；被告欠付原告2015年12月工资、加班费及福利补贴3100元，2016年1月工资、加班费及福利补贴3076元，共计6176元，被告应在2016年1月31日前一次支付。《离职协议书》签订后被告未履行支付义务。原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求被告支付原告2015年12月及2016年1月拖欠工资6176元，该委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。原告于2016年2月16日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同书》、《离职协议》、《证明》、《申请书》、《不予受理通知书》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本案中，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位应当履行支付劳动报酬的义务。本案中，当事人签订了《离职协议书》一份，约定被告欠付原告2015年12月工资、加班费及福利补贴3100元及2016年1月工资、加班费及福利补贴3076元，共计6176元，被告应予支付。原告要求被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山一点通网络科技有限公司湖南分公司于本判决生效之日起5日内支付原告叶弦2015年12月工资、加班费及福利补贴及2016年1月工资、加班费及福利补贴共计6176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告中山一点通网络科技有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 朱志明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或劳动合同法实施条例相关手册者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1097号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，家住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月15日中午，黄龙联系梁金香（分案处理）表示欲购买甲基苯丙胺，梁金香遂经“东啊”（另案处理）介绍，与被告人李某约定以300元的价格购买一包毒品甲基苯丙胺。后被告人李某为收取上述钱款，遂持毒品载梁金香到晋江市安海镇“安平”酒店门口与黄龙交易，并由梁金香将上述毒品以人民币400元的价格贩卖给黄龙，后被公安机关当场查获。现场缴获交易的0.86克毒品甲基苯丙胺及1部用于联系贩毒的黑色联想A2P8T型手机，警方另从被告人李某身上扣押1.16克毒品甲基苯丙胺。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有同案人梁金香的供述，证人黄龙的证言，辨认笔录、辨认说明及辨认照片，称量笔录及照片，扣押清单，扣押决定书，调取证据清单，发还清单，财物入库清单，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，司法鉴定检验报告，毒品实物缴交收据，毒品实物缴交暂存收据，身份户籍材料，通话清单，行政处罚材料，公安机关的归案情况及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，明知是毒品仍结伙非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具联想A2P8T型手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年五月十六日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）凤民初字第410号
原告：石某贵，男，1990年7月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托诉讼代理人:杨秀清，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。
被告:龙某保，男，1989年11月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告:吴某华，男，1988年12月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告:石某苗，女，1962年5月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托诉讼代理人：吴正华（三被告亲属），男，1965年10月20日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
本院2016年5月23日立案受理原告石某贵与被告龙某保、吴某华、石某苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告石某贵与被告龙某保、吴某华、石某苗自行和解，原告于2016年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，当事人自行和解，原告决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某贵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石某贵承担。
审判员 唐新喜
二〇一六年八月十八日
书记员 隆 重
附本裁定法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5841号
原告季学信，男，1963年6月23日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
被告告丁贵军，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告季学信与被告丁贵军买卖合同纠纷一案中，本院原告于2016年11月2日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季学信撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 刘永全
二〇一七年一月十日
书记员 刘文文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4745号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，行长。
被执行人冯恩祥，农民。
被执行人冯恩东，农民。
被执行人周志会，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人冯恩祥、冯恩东、周志会金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人冯恩祥、冯恩东、周志会暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0092号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01949号
上诉人（原审原告）骆勋坤，男，1951年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海警通建设（集团）有限公司（以下简称上海警通公司）。
法定代表人邱明，董事长。
委托代理人刘厚忠，男，1968年8月16日出生，汉族。
上诉人骆勋坤因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第07223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年12月1日，原告骆勋坤在被告上海警通建设（集团）有限公司承建的云万高速公路工地工作时受伤，2006年12月15日，骆勋坤经重庆市万州区熊家中心卫生院诊断为“右手第二掌骨骨折，右膝关节软组织损伤”。2007年8月15日，重庆市万州区劳动和社会保障局认定骆勋坤“右二掌骨骨折”为工伤。2007年9月17日，重庆市万州区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认骆勋坤伤残等级为九级。
2008年5月12日，骆勋坤向万州区劳动和社会保障局就右膝外侧半月板损伤及骨挫伤要求进行工伤认定，该局以超过法定申请期限为由不予受理。2008年6月2日，重庆市渝东司法鉴定中心作出“渝东司鉴中心（2008）医鉴字第311号”司法鉴定意见书，认定骆勋坤右膝半月板损伤为2006年12月1日右膝外伤所致，二者之间存在直接因果关系。骆勋坤以健康权纠纷向该院起诉，要求上海警通公司赔偿后续治疗费5500元（包括鉴定费500元）、交通费400元、医疗费4100元。该院作出（2008）万民初字第2634号民事判决，判决上海警通公司赔偿骆勋坤后续治疗费5500元、交通费200元。宣判后，骆勋坤对判决不服，提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2009）渝二中法民终字第1035号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年5月26日，骆勋坤向重庆市人力资源和社会保障局提出申请，要求对2007年8月15日的工伤认定进行复查，2010年8月10日，该局作出万州人社伤（2010）548号《工伤认定决定书》，认定“骆勋坤此次（2006年12月1日下午3时30分）右膝关节受伤性质为工伤”。2012年5月25日，重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出万劳鉴伤（2012）270号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为“骆勋坤为伤残九级，无护理依赖”。2012年10月31日，重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出万劳鉴伤（2012）541号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为“骆勋坤为伤残捌级，无护理依赖；原万劳鉴伤（2012）270号鉴定结论通知作废”。
2011年12月27日，原告骆勋坤因“反复右膝关节疼痛五年余”在重庆三峡中心医院住院治疗9天，经该院诊断为“右膝半月板损伤、右膝骨性关节炎”，共支付医疗费8358.77元，其中，城乡居民医保支付2074.44元，个人支付6284.33元。2013年3月18日，骆勋坤申请后续医疗费评定，重庆市万州区司法鉴定所于3月20日作出万司鉴（2013）法医鉴字第158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“骆勋坤后续行右膝关节玻璃酸钠注射、口服药物、理疗、对症综合治疗的医疗费用估计为5000元左右”。2013年3月19日，骆勋坤申请仲裁，该委以骆勋坤超过法定退休年龄为由不予受理。骆勋坤收到通知后于2013年4月17日向该院起诉，该院作出（2013）万法民初字第03194号民事判决，按8级伤残支持了骆勋坤的工伤保险待遇，并支持了医疗费损失6284.33元，但认为后续治疗费5500元（含鉴定费500元）已经该院判决并履行，本案不再调整。判决作出后，上海警通建设（集团）有限公司不服上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第00946号民事判决书，维持原判。
骆勋坤又于2014年8月13诉来该院，依据重庆三峡中心医院作出的渝三峡医鉴（2014）024号《医学鉴定书》，主张行右膝关节置换术费用、康复费用及交通费共计64141.80元。
一审法院认为，《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》第八条规定，工伤职工在要求一次性享受工伤待遇时又要求续医费的，仲裁委员会可以酌情予以支持。一次性享受了工伤待遇，用人单位支付了一次性工伤医疗补助金的，工伤职工再行要求续医费的，不予支持。工伤医疗补助金是对工伤职工在劳动关系解除以后的医疗补助，本案原告通过民事诉讼主张了右膝关节的后续治疗费，且经中院终审判决予以确定。原告提出解除劳动关系并已享受了工伤保险待遇以及右膝关节的后续治疗费用后，再次主张右膝关节置换手术费及交通费用没有法律依据。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条，参照《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》第八条的规定，判决：驳回原告骆勋坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人骆勋坤请求：撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第07223号民事判决，判决被上诉人支付上诉人行右膝关节置换术费用、康复费用及交通费共计64141.80元。主要事实和理由：1、根据《工伤保险条例》第三十八条之规定，工伤职工工伤复发确认需要治疗的，享受本条例有关条款的工伤待遇。上诉人于2006年12月1日在被上诉人承建的云万高速公路工地上工作时受伤，先后经万州人力资源和社会保障局认定为工伤，旧病复发，故一审法院应当支持上诉人的请求；2、由于旧病复发，上诉人于2011年12月27日在重庆三峡中心医院做了半月板、右膝骨手术。手术过后，上诉人向万州区人力资源保障局作了申请，该局作出旧病复发的认定，然后上诉人去重庆三峡中心医院作医学鉴定，但当时该院要求上诉人两年后才能作医学鉴定，因为该院有规定不能在手术后马上作认定，需要等两年。之后上诉人找万州区司法鉴定所作了万司鉴（2013）法医鉴字第158号《司法鉴定意见书》，对上诉人一年的医药费作了评估，费用为5000元，该费用被法院支持。现在上诉人是因为做半月板、右膝骨关节的大手术才向一审法院提起诉讼，请求赔偿相关费用。
二审中双方当事人均未提交新证据推翻一审认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，骆勋坤在工作中因右膝关节受伤被认定为工伤，劳动能力鉴定为捌级，在骆勋坤主张右膝关节的工伤待遇中主张了一次性工伤医疗补助金，并同时主张了后续医疗费，该工伤待遇纠纷已经生效判决确认，一次性工伤医疗补助金的支付已经考虑到工伤病情稳定之后可能存在复发再次治疗的情形，是对工伤职工在劳动关系解除以后的医疗补助。根据《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》第八条“工伤职工在要求一次性享受工伤待遇时又要求续医费的，仲裁委员会可以酌情予以支持。一次性享受了工伤待遇，用人单位支付了一次性工伤医疗补助金的，工伤职工再行要求续医费的，不予支持”的规定，骆勋坤向上海警通建设（集团）有限公司提出解除劳动关系并享受了工伤保险待遇以及右膝关节的后续医疗费用后，再次主张右膝关节置换手术费及交通费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人骆勋坤的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆勋坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 章立立