四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2501号
原告：石克珍，女，生于1957年11月11日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告：李行英，女，生于1981年1月18日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告：朱梅花，女，生于1987年4月3日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告：李益翠，女，生于1967年9月11日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：刘楚宣，男，生于1961年4月8日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：廖代川，四川省大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告石克珍、李行英、朱梅花与李益翠、刘楚宣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛、被告李益翠及其委托诉讼代理人欧远飞、被告刘楚宣及其委托诉讼代理人廖代川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石克珍、李行英、朱梅花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告丧葬费27262.50元、死亡赔偿金212857元、精神损害抚慰金50000元、处理事故必要的花费10000元，合计300119.50元，扣减被告李益翠已支付的50000元赔偿款后计250119.50元；2、依法判令二被告互相承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告石克珍、李行英、朱梅花系朱后学的近亲属。2017年6月3日，被告李益翠与被告刘楚宣签订农村建房合同，约定被告刘楚宣承揽被告李益翠在大竹县清水镇的房屋建设，由刘楚宣加强对其人员的安全教育，安全事故由刘楚宣负责，与李益翠无关。合同另外约定安装预制板由李益翠负责。2017年6月27日，原告石克珍与朱后学等在安装预制板时，朱后学不幸坠落身亡。事故后，原告请求大竹县清水镇人民调解委员会调解，被告李益翠通过清水镇人民调解委员会转付50000元赔偿款后置之不理，被告刘楚宣则认为其不应当承担赔偿责任，三方协商无果。综上，朱后学受被告李益翠、刘楚宣雇佣为被告李益翠家安装预制板不幸身亡，被告李益翠与被告刘楚宣应根据侵权责任法承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特起诉要求法院判令支持原告诉请。
被告李益翠辩称，1、原告诉讼请求过高，原告从清水镇人民政府领取的15万元和被告李益翠给付的5万元应当予以扣除；2、原告诉称事实不属实，安装预制板实际是由被告刘楚宣负责；3、被告李益翠与朱后学不存在雇佣法律关系；4、朱后学本身具有过错，其自身过错是造成事故的主要原因。综上，请求法院依法驳回原告对被告李益翠的诉讼请求。
被告刘楚宣辩称，1、原告诉请的赔偿金额应当抵扣20万元；2、被告刘楚宣与朱后学不存在任何形式的雇佣关系，被告李益翠与被告刘楚宣签订的合同第三条已明确约定安装预制板由被告李益翠负责；3、朱后学死亡原因是其误将3.6米的预制板当作3.8米的预制板安装，朱后学具有重大过错，应当承担更大责任；4、被告刘楚宣对朱后学的死亡没有过错，不应当承担共同和连带赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告刘楚宣的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2017年6月3日，被告李益翠与被告刘楚宣签订《农村建房合同》，约定由被告刘楚宣（乙方）承揽建设被告李益翠（甲方）在大竹县清水镇拟建的房屋，该合同第一条“双方权利义务”第1款约定：“甲方负责提供石灰、砖、水泥、沙子、水源、钢材等建筑材料。根据施工进度，乙方应提前天通知甲方购买所需材料。”第2款约定：“乙方具有从事农村房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建设成果。当事人明确，双方不存在雇佣关系。”第三条“付款方式”第3款约定：“底楼圈梁的现浇、钢筋，楼梯的现浇、钢筋，安装预制板由甲方负责，底楼以上由乙方负责。”
2017年6月27日，被告刘楚宣喊原告石克珍之夫、原告李行英、朱梅花之父朱后学（生于1955年11月13日，生前系农村居民）为被告李益翠所建房屋安装预制板。当日下午4时许，朱后学及原告石克珍等人在安装预制板时，误将3.6米的预制板当作3.8米的预制板进行安装，造成站在预制板上的朱后学随同预制板掉至地面摔伤，不久死亡。事故后，被告李益翠向原告支付赔偿款50000元，其中5000元系被告刘楚宣交与被告李益翠。
同时查明，被告刘楚宣于2017年5月17日取得工匠证，职业工种为砌筑工，等级为中级。
上述事实，有当事人陈述及当事人提供的朱后学身份证和户籍复印件、《农村建房合同》、大竹县公安局清水派出所对刘楚宣、李益翠、张维忠的询问/讯问笔录、被告李益翠的委托诉讼代理人对证人谭金伍、张维忠的调查笔录、被告刘楚宣的工匠证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李益翠、刘楚宣于2017年6月3日签订的《农村建房合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该合同明确载明二被告间系承揽合同关系，而且该《农村建房合同》第三条“付款方式”第3款已明确约定：“底楼圈梁的现浇、钢筋，楼梯的现浇、钢筋，安装预制板由甲方负责，底楼以上由乙方负责。”表明安装预制板的工作是被告李益翠作为定作方自己负责完成的工作。被告李益翠在审理中辩称《农村建房合同》在履行中已经变更，安装预制板的工作实际由被告刘楚宣承揽，由于被告刘楚宣对此事实予以否认，而被告李益翠又无证据证明，故被告李益翠的辩称理由不能成立，本院不予采信。本案死者朱后学虽是被告刘楚宣喊去安装预制板，由于安装预制板的工作不在被告刘楚宣的承揽范围之内，故仅凭被告刘楚宣喊朱后学安装预制板的事实，不足以证明被告刘楚宣就是接受劳务者。据上分析，本案死者朱后学在为被告李益翠所建房屋安装预制板的过程中不幸坠落身亡，接受劳务者应为被告李益翠。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案李益翠作为接受劳务者，在接受朱后学为其所建房屋安装预制板的劳务中，应当知晓安装预制板具有相当程度的危险性，而未对朱后学等人的安全生产情况进行现场监督管理，及时发现和制止提供劳务人员误将3.6米的预制板当作3.8米的预制板进行安装的行为，从而造成朱后学摔伤死亡事故，李益翠应当承担相应的赔偿责任。同时，朱后学作为完全民事行为能力的自然人，在从事劳务过程中不注意自身安全防护，冒险站在尚未安装完成的预制板上，导致随同预制板摔至地面死亡，自身存在一定过错，其对损害的发生也应当承担相应的责任。根据提供劳务者和接受劳务者之间的过错责任，综合考虑本案的实际情况，本院酌情认定：原告主张的合理损失由自行承担30%的责任，李益翠承担70%的责任。
根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定本案赔偿范围及金额为：1、死亡赔偿金，朱后学生前系农村居民，死亡时年龄62周岁，按照四川省2016年度农村居民人均可支配收入11203元/年计算18年，即为201654元（11203元/年×18年）；2、丧葬费，应按四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年的标准计算六个月即27212.50元；3、精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。上述费用合计278866.50元。原告主张处理事故必要的花费10000元，因未提供证据证明，本院不予认定。
综上所述，原告要求被告李益翠赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的主张，本院予以支持，但其请求过高部分，本院不予支持。由于被告刘楚宣与朱后学之间未形成劳务关系，原告要求被告刘楚宣承担共同和连带赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。被告李益翠要求抵扣清水镇人民政府给付的150000元和其先行支付的50000元，因无证据证明清水镇人民政府已支付150000元，加之清水镇人民政府不是本案的赔偿义务主体，故其要求抵扣150000元的主张不应支持，但其要求抵扣先行支付的50000元赔偿款应当支持，其中被告刘楚宣交与被告李益翠的5000元，因系二被告间的另一法律关系，双方可以协商处理或者另案解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、朱后学在提供劳务过程中死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计278866.50元，由原告石克珍、李行英、朱梅花自付30％即83659.95元；由被告李益翠赔偿70％即195206.55元，抵扣已付赔偿款50000元，还应支付145206.55元。上列款项限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由原告石克珍、李行英、朱梅花负担758元，被告李益翠负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 王 鲜