天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5039号
上诉人（原审被告）：北京大点伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1383室。
法定代表人：赵明太，总经理。
委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东闯，男，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王永秋，女，1973年8月14日出生，汉族，天津市江浩物流有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
原审第三人：中国人民解放军北京军区司令部农副业基地，住所地天津市东丽区军粮城街东金路。
法定代表人：杨建军，基地主任。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
上诉人北京大点伟业商贸有限公司因与被上诉人李东闯及原审第三人中国人民解放军北京军区司令部农副业基地租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
北京大点伟业商贸有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：虽然上诉人与第三人签订的土地租赁合同，约定的租赁期限截至2014年12月27日，但第三人同意上诉人继续使用，根据法律规定，原租赁合同继续有效。上诉人仍有权收取被上诉人的租金至第三人于2015年6月通知上诉人解除之日止。因上诉人有权向被上诉人收取2015年6月之前的租金，故原审法院判决上诉人返还被上诉人2014年12月28日至2015年5月30日期间的租金有误，请求二审法院予以纠正。
李东闯辩称，要求驳回上诉，维持原判。
中国人民解放军北京军区司令部农副业基地述称，请求法院依法判决。
李东闯向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还所收原告租金541695元；2、诉讼费用由被告承担。
一审认定事实,第三人解放军农副业基地于2013年10月8日与被告大点伟业签订《土地租赁合同》，合同约定第三人将81亩土地租赁给被告用于仓储及加工使用；合同期限自2013年12月28日至2014年12月27日；租赁费为每亩5000元。第三人与案外人北京高盛鑫鼎商贸有限公司于2013年10月18日签订《土地租赁合同》，合同约定第三人将80.7亩土地租赁给对方用于仓储及加工使用，合同期限及租赁费与被告合同一致。北京高盛鑫鼎商贸有限公司于2013年11月20日将自己租赁的土地全部转租给被告，由被告履行合同相关义务。
原、被告于2013年10月8日签订《仓储场地租赁合同》，被告将从第三人处租赁及北京高盛鑫鼎商贸有限公司转承租的土地中98.49亩转租给原告。合同约定了租赁期限自2013年12月1日至2014年11月30日，每亩每年租金11000元。合同第一条第二款约定“本合同到期可以自动顺延一年，但必须提前两个月经双方签字盖章后有效。”合同尾部手写内容“应乙方请求：甲方同意本合同租期延续壹年，从2014年11月30日始至2015年11月29日止。”原告承租期间将租赁费给付被告，由被告交付第三人。被告于2014年12月10日收取原告自2014年11月30日至2015年5月30日的租金541695元。2014年12月27日之后，第三人未与被告续签租赁合同，也未收取被告的土地租金。
2016年8月15日本案第三人解放军农副业基地起诉本案原告李东闯返还原物纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出（2016）津0110民初6047号民事判决书，判令本案原告搬离本案涉诉土地，恢复原状，并向本案第三人支付自2014年12月28日至2016年7月31日的占用场地使用费783872元。本案原告上诉，经天津市第二中级人民法院判决维持原判。2017年3月29日原告向东丽区人民法院执行庭交纳（2016）津0110民初6047号的执行款302490元。2017年4月10日被告向第三人出具《关于请求顺连租金段的报告》，表明被告收取本案原告的租金至2015年5月30日，但根据（2016）津0110民初6047号民事判决书的判决结果，在2014年12月28日至2015年5月30日的租金形成部分重复。被告将重复时间段的租金按照每亩每年租金5500元的标准计算，共计207882.83元给付第三人。
一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。如果后来未经权利人追认，无权处分人亦未取得处分权的，该合同应视为无效。被告与第三人之间的租赁合同于2014年12月27日租赁期间届满，合同履行完毕。被告作为承租人对于租赁土地不再享有处分权利。被告虽在租赁期限届满之前与原告达成《仓储场地租赁合同》租赁期限延续一年的协议，但根据被告与第三人之间的租赁合同，自2014年12月28日之后的被告转租行为系无权处分行为，第三人在租赁合同期限届满后未与被告续签合同，未收取被告后续租金，在庭审中亦表示不知悉被告与原告延续租期的情况，对此不予追认，故被告与原告达成的《仓储场地租赁合同》租赁期限顺延一年的合同应属无效，被告因此取得的财产应当予以返还。
对于返还的范围问题，原告要求被告返还自2014年11月30日至2015年5月30日的租金541695元。原审认为，从2014年11月30日至2014年12月27日的租金，被告系有权收取，对于原告的返还要求不予支持。自2014年12月28日至2015年5月30日的租金，经计算为461554元，被告应当予以返还，且（2016）津0110民初6047号民事判决书对该时段的土地使用费已经予以解决，故对于原告的部分诉讼请求予以支持。对于被告已经给付第三人的207882.83元,被告称系替原告代为履行（2016）津0110民初6047号民事判决书的执行内容，但被告并未就此通知原告，原告对此不予认可，被告亦没有证据证明因其给付行为造成了抵销原告给付（2016）津0110民初6047号民事判决书执行款项的结果，故对此款项，本案不予涉及，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、五十八条之规定，判决：“一、被告北京大点伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李东闯租金461554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李东闯其他诉讼请求。案件受理费减半收取4609元，由原告李东闯负担497元，被告北京大点伟业商贸有限公司负担4112元。”
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人之间的租赁合同到期后，原审第三人曾起诉要求被上诉人（实际使用人）搬迁并支付2014年12月28日至实际搬迁之日止的使用费。上诉人作为该案的第三人以其与本案被上诉人以及与本案原审第三人间的租赁合同均已到期为由对原审第三人的诉请不持异议，为此生效判决判令被上诉人搬迁并支付2014年12月28日至2016年7月31日期间的使用费。因上诉人在此前诉讼中，对原审第三人诉请被上诉人给付2014年12月28日之后的使用费不持异议，故上诉人不同意返还被上诉人已向其支付的2014年12月28日之后的租金依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8223元，由上诉人北京大点伟业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张宇鑫