广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第573号
原告莫磐基。
诉讼代理人区健辉、苏锦浓，均是广东金硕律师事务所的律师。
被告卢仕军。
被告汤祥艳。
被告冷四凤。
原告莫磐基（下称原告）诉被告卢仕军、汤祥艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，原告申请追加冷四凤作为本案被告参加诉讼，本院批准后依法组成合议庭适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏锦浓到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢仕军因资金周转需要，向原告借款18万元，原、被告双方于2013年8月30日签订《借款合同》，约定被告卢仕军向原告借款18万元，于2014年2月28日前还清，利息按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，如被告卢仕军不能按期支付利息或还款的，需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金，并约定由被告卢仕军承担原告因此而产生的律师费，被告汤祥艳为被告卢仕军的上述全部债务提供连带保证责任。
2013年8月30日，原告将借款18万元交给被告卢仕军。但借款期限届满后，被告卢仕军却没有向原告归还借款。被告冷四凤与被告卢仕军是合法夫妻关系，卢仕军的上述债务是两人夫妻关系存续期间的共同债务，被告冷四凤依法与被告卢仕军承担连带责任。
因此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告卢仕军立即偿还原告借款本金18万元及利息14310元（按中国人民银行同期贷款利率的3倍为计算标准，以借款本金18万元为计算基数，自2014年1月1日起暂计至2014年6月9日共计159天，计算至被告还清本息之日止。）；2、判令被告卢仕军向原告支付违约金36000元；3、判令被告卢仕军支付原告为实现本案债权所产生的律师费10000元；4、判令被告汤祥艳、被告冷对被告卢仕军的上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件两份，证明被告的主体资格。
证据2、借款合同、借款收据、转账凭条各一份，证明被告卢仕军向原告借款18万元，被告汤祥艳为被告卢仕军的债务向原告承担连带清偿责任的事实。
证据3、民事委托代理合同一份，证明原告为实现本案债权支付律师费人民币10000元的事实。
证据4、常住人口信息，户成员信息一份，证明被告卢仕军的债务是被告冷四凤与被告卢仕军夫妻关系存续期间的共同债务。
三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据均来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告称与被告卢仕军是朋友关系，被告卢仕军与被告冷四凤是夫妻关系。2013年8月30日，原告与被告卢仕军签订《借款合同》一份，约定被告卢仕军向原告借款18万元，借款利息为银行同期同类贷款利息的3倍，每月30日支付利息，借款期限至2014年2月28日，如被告卢仕军未能按期付息或到期未能一次性归还借款，需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金，如发生争议进行诉讼，败诉方须承担诉讼费及双方律师费。原告与被告卢仕军分别在甲、乙方落款签名，被告卢仕军并按捺指印，被告汤祥艳以“担保人”身份在《借款合同》下方签名并按捺指印。《借款合同》签订后，原告于同日将18万元借款以银行转账方式支付给被告卢仕军，被告卢仕军向原告出具《借款收据》确认收到借款，被告汤祥艳亦以“担保人”身份在《借款收据》下方签名确认。但被告卢仕军自2014年1月份开始没有依约支付利息给原告，借款到期后亦没有偿还本金。原告经催讨无果，遂于2014年6月12日诉至本院，请求：1、被告卢仕军立即偿还原告借款本金18万元及利息14310元（按中国人民银行同期贷款利率的3倍为计算标准，以借款本金18万元为计算基数，自2014年1月1日起暂计至2014年6月9日共计159天，计算至被告还清本息之日止。）；2、判令被告卢仕军向原告支付违约金36000元；3、判令被告卢仕军支付原告为实现本案债权所产生的律师费10000元；4、判令被告汤祥艳、被告冷对被告卢仕军的上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告于2014年6月3日与广东金硕律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定原告委托该所的区健辉、苏锦浓律师作为诉讼代理人参加本案的诉讼，律师费10000元应在法院作出法律文书发生效力之日起10日内支付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案中，原告与被告卢仕军、汤祥艳在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，是双方真实意思表示，原告也按合同的约定交付了相应的借款18万元给被告卢仕军，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告收款后没有依约还款付息给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告诉请被告卢仕军偿还借款18万元并按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付利息于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告卢仕军支付违约金及律师费的问题。本案原、被告同时约定了借款利息及违约金，利息是指借款期限内的利息，并不指迟延履行期间的利息，而原告在诉讼请求中也没有主张迟延履行期间的利息，违约金则发生在被告迟延偿还本金之后，两者同时约定并不相悖，且违约金的约定均系基于双方的真实意思表示且协商一致，双方约定违约金是为了达到起到督促被告依时还本付息之目的，符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”，第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”以及第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，故本院对于借款合同中同时约定利息与违约金的合法性予以确认。原告已向本院提交与律师事务所签订的委托合同作为律师费依据，且原、被告双方在《借款合同》中明确约定如发生争议进行诉讼，败诉方须承担诉讼费及双方律师费，该条款合法有效，应予保护。
但本案违约金及律师费的约定是否存在加重被告偿还责任的情形？本院认为，根据一般生活常识即可得知，在民间借贷中，借款人逾期不还，造成贷款人的损失为法定孳息的损失，即利息损失，还有随着时间推移导致购买力的贬损。因此在同时约定借款利息、违约金、律师费的情况下，是否存在加重被告偿还责任的情形，可参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定作出审查，即原告在本案中主张的借款利息、违约金、律师费总和不应超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，被告卢仕军向原告借款18万元，按20%计算违约金为36000元，又约定违约方承担律师费10000元，已超出从借款逾期之日即2014年3月1日起至原告起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计得的逾期利息，故对于超出部分，本院认为存在过高情形，不应受法律保护，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本次借款的利息、违约金及律师费的总额为宜。
对于被告冷四凤是否应当对上述债务承担共同偿还责任的问题。被告卢仕军与被告冷四凤系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，上述事实有被告卢仕军与被告冷四凤常住人口信息佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于被告卢仕军、冷四凤均没有提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务，应认定被告卢仕军所欠债务为夫妻共同债务，被告冷四凤应对该债务承担共同赔偿责任。
对于原告要求被告汤祥艳对被告卢仕军的上述债务承担连带偿还责任的问题。被告汤祥艳在《借款合同》中作为担保方，承诺对被告卢仕军的借务承担偿还责任，双方的保证合同关系成立且有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方没有明确约定保证方式，应推定为被告汤祥艳对被告卢仕军的债务承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告汤祥艳对被告卢仕军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢仕军、冷四凤应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告莫磐基偿还借款18万元及利息（以18万元为本金，自2014年1月1日起计至清偿日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计算）。
二、被告汤祥艳对被告卢仕军的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莫磐基的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，由被告卢仕军、冷四凤、汤祥艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 廖雪珍