重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2408号
原告：重庆市璧山区正兴金属有限公司，住所地：重庆市璧山区正兴镇交通路，统一社会信用代码：9150022720394778XF。
法定代表人：叶和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆市竞豪律师事务所律师。
被告：重庆和剑机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道来凤村10组，统一社会信用代码：500227000012577。
法定代表人：龙智勇。
被告：重庆智和机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道来凤村10组，统一社会信用代码：500227006208048。
法定代表人：王宏。
原告重庆市璧山区正兴金属有限公司（以下简称：“正兴金属公司”）与被告重庆和剑机械制造有限公司（以下简称“和剑机械公司”）、重庆智和机械制造有限公司（以下简称“智和机械公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告正兴金属公司的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼。被告和剑机械公司、智和机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告正兴金属公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付欠款329492.34元，并从2015年9月25日起至该款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将资金占用损失起算时间变更为起诉之日，即2016年3月28日。事实及理由：原告长期为被告和剑机械公司配套加工产品，双方素有加工承揽合同关系。经双方对账，截止2015年9月24日，被告和剑机械公司欠原告货款329492.34元。经查，被告和剑机械公司为逃避债务，新成立被告智和机械公司，将财产转移至被告智和公司名下，被告和剑机械公司成为一个空壳公司，但二被告在人员、业务、财产等方面高度混同，二被告已丧失独立法人人格，且二被告的行为严重损害了原告及广大债权人的利益。根据《公司法》第二十条的规定，被告智和机械公司应对被告和剑机械公司的债务承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告和剑机械公司、智和机械公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了如下证据：
1、和剑机械公司挂账表3份；
2、智和机械公司挂账表1份；
3、和剑机械公司工资表；
4、和剑机械公司及智和机械公司的工商登记信息；
5、（2016）渝0120民初字第419号案件庭审笔录。
6、（2016）渝0120民初字第419号案件证据挂账表二份；
7、（2016）渝0120民初字第419号案件证据送货单、退货单；
8、（2016）渝0120民初字第419号案件证据“变更申请”；
9、（2016）渝0120民初字第419号案件证据开票信息及《工矿产品购销合同》。
二被告均未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：原告曾为被告和剑机械公司加工卡爪模具、冲头、冲模等配套产品。2015年6月，原告正兴金属公司与被告和剑机械公司就2015年5月21日至2015年6月20日期间交易往来进行对账，并签署了《重庆和剑机械制造有限公司挂账表》两份，该两份挂账表原告方经办人均为该公司财务人员詹秀霞，被告方经办人员一份为曾德兰，一份为曾杰。两份挂账表显示的“上期未付款金额”均为528221.14元，“本期付款金额”均为80000元。由曾德兰签署的挂账表显示的“本期挂账金额”为135799.20元，“累计未付款余额”为584020.34元；而由曾杰签署的挂账表显示的“本期挂账金额”处为空白，“累计未付款余额”为448221.14元。审理中，原告称本期挂账金额135799.20实际未挂入和剑机械公司的未付款账目，双方约定转为由智和机械公司支付，并将该款计入了智和机械公司2015年7月的挂账表。由于原告公司已经开具的发票金额为154528元，故实际在2015年7月转入智和机械公司的债务金额为154528元。为证实自己的说法，原告举示了其与被告智和机械公司签署的《重庆智和机械制造有限公司挂账表》，该挂账表所属时间为2015年6月21日至2015年7月20日，原告方的经办人为叶太双，被告方经办人为曾德兰，该挂账表显示“上期未付款金额：154528元”，并注明“和剑转智和”，本期挂账金额84046元，累计未付款余额238574元。由于和剑机械公司实际转入智和机械公司的未付款金额为154528元，比2015年6月当期挂账金额135799.20元多出18728.80元，故在原告与被告和剑机械公司2015年9月核对双方2015年8月21日至9月20日期间帐目时，就多转入智和公司的未付款18728.80元进行了扣减，9月挂账表显示为上期未付款金额为448221.14元，调减6月挂账金额18728.80元，本期付款金额100000元，累计未付款余额329492.34元，曾杰作为被告公司经办人在挂账表上签名，詹秀霞在原告方经办人签名。至此，截止2015年9月，被告和剑机械公司欠原告329492.34元。关于和剑机械公司将2015年5月21至6月20期间挂账金额转入智和公司未付款的原因，原告称其一直与和剑机械公司合作多年，智和机械公司成立后，送货单抬头以及挂账挂在和剑机械公司账上还是智和机械公司账上都是根据和剑机械公司的指示，原告公司与智和机械公司的业务实际都是和剑机械公司的业务。
审理中，原告认为二被告在人员、业务、财产等方面高度混同，已丧失独立法人人格，应承担连带清偿责任。为此，除上述挂账表外，原告还举示了和剑机械公司2014年1-2月、10-12月以及2015年1-12月的工资表、二被告的工商登记信息以及重庆市韦联汽车配件有限责任公司诉和剑机械公司、智和机械公司买卖合同纠纷一案即（2016）渝0120民初字第419号案件（以下简称“419号案”）庭审笔录及证据材料。根据上述证据，本院查明如下事实：
1、被告和剑机械公司成立于2010年7月28日，法定代表人龙智勇，注册资本1000万元，住所地为重庆市璧山区来凤街道来凤村10组，经营范围为“制造、销售：机械零部件，汽车零部件（不含发动机），摩托车零部件（不含发动机），模具，夹具”，股东为龙智勇、刘启彬。被告智和机械公司成立于2014年10月27日，设立时注册资本100万元，股东为荣孝强、秦小燕，荣孝强为法定代表人；2015年6月17日，公司增资至500万元。2015年7月10日，公司股东变更为王宏、李明，王宏任法定代表人。该公司工商登记的住所地以及经营范围与被告和剑机械公司一致。
2、被告智和机械公司设立时无实际生产场地，库房在和剑机械公司围墙内厕所旁的区域。被告智和机械公司原法定代表人荣孝强在“419号案”中作为证人出庭作证，当该案原告询问荣孝强智和机械公司的库房在哪里时，荣孝强回答：“重庆智和机械制造有限公司没有实际的生产场地，库房就是在重庆和剑机械制造有限公司厕所旁边的一个区域。厕所指的是重庆和剑机械制造有限公司的围墙内的厕所。”
3、和剑机械公司的工资表显示，智和机械公司成立时的股东秦小燕在2014年1月、2月为被告和剑机械公司行政部人员，2015年3月为和剑机械公司修件部门人员；荣孝强在2014年10月起任和剑机械公司部长，2015年1月起任技质部长，2015年8月起任工程师；曾德兰在2015年1至12月任被告和剑机械公司财务部长；曾杰系被告和剑机械公司会计；代修银为和剑公司库管员；詹富梅为和剑机械公司行政主管。
4、在“419号案”中，曾德兰系智和机械公司认可的公司财务人员，曾杰为被告和剑公司认可的公司财务人员。但曾杰既作为被告智和机械公司经手人，又作为和剑机械公司经手人，与重庆市韦联汽车配件有限责任公司对账，并代表智和机械公司以及和剑机械公司分别与重庆市韦联汽车配件有限责任公司各签署挂账表一份，上述挂账表一份加盖智和机械公司财务专用章，一份加盖和剑机械公司财务专用章。
5、代修银系和剑机械公司库管员，但任职期间，又为智和机械公司收货。代修银在“419号案”审理中表示，其在任和剑机械公司库管员期间，在智和机械公司兼职。
6、智和机械公司开办时，委托办理工商登记的人员为和剑机械公司行政人员詹富梅。
7、被告和剑机械公司将其在山青公司的配套业务转移给被告智和机械公司。2015年5月5日，被告和剑机械公司及智和机械公司共同向重庆山青机械制造有限公司提交《变更申请》，内容为：“重庆山青机械制造有限公司因业务原因，我公司申请将采取和剑机械制造有限公司变更为重庆智和机械制造有限公司，希贵公司领导批准”。山青公司在该申请上签署同意变更的意见。关于变更原因，被告和剑机械公司在“419号案”中称其与山青公司有业务往来，因业务需要，和剑机械公司退出山青公司的业务配套，由智和机械公司配套，合同主体变更为智和机械公司。而智和公司则称因二被告有业务往来，故有债权债务的转让。荣孝强则表示当时和剑机械公司欠其钱，因和剑机械公司在山青公司有货款，为了保证自己的资金，经过协商，和剑机械公司更名为智和机械公司。
8、智和机械公司与和剑机械公司对外预留电话一致。2014年11月，和剑机械公司与重庆市韦联汽车配件有限责任公司签订《工矿产品购销合同》，该合同载明的和剑机械公司电话为4146****，而智和机械公司出具的开票信息显示的电话也为4146****。
9、被告和剑机械公司在“419号案”中称其机器设备均已被法院查封，已处于破产状态。
本院认为，被告和剑机械公司欠原告正兴金属公司329492.34元，有经双方财务人员签字确认的对账表在案佐证，本院对欠款事实予以确认，对原告要求被告支付欠款329492.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因被告至今未向原告付款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对该项请求，本院予以支持。
本案的焦点在于二被告是否人格混同?被告智和机械公司应否对和剑机械公司的上述债务承担连带清偿责任？本院认为，综合原告在本案中举示的证据，能够认定二被告人格混同，理由如下：
首先，二被告工商登记的住所地系同一地址，且根据智和机械公司设立时代法定代表人荣孝强的陈述，智和机械公司无实际生产场地，库房则是在和剑机械公司围墙内厕所旁的一个区域。而智和机械公司作为一个注册资本500万元的制造、销售机械械零部件、汽车零部件等的企业，应当具有独立的生产办公区域，但其实际并无，而与和剑机械公司共用，从外观上难以区分二者的独立性。
其次，智和机械公司与和剑机械公司在人员上存在混同的情形。根据原告在审理中举示的和剑机械公司的工资表，智和机械公司设立时的股东荣孝强、秦小燕，在任智和机械公司股东期间，又在和剑机械公司任职；智和机械公司认可的公司财务人员曾德兰与和剑机械公司认可的财务人员曾杰同时作为和剑机械公司以及智和公司财务人员在履职；代修银在任和剑机械公司库管员期间，又在为智和机械公司收货；智和机械公司设立时，其委托办理工商登记手续的人员为和剑机械公司行政主管詹富梅。综上，二被告在多个岗位存在人员交叉任职的情形，尤其是在二被告经营范围一致的情形下，智和公司设立时的股东兼法定代表人荣孝强、股东秦小燕仍然在和剑机械公司任职，荣孝强、秦小燕完全可能依靠职务便利谋取属于和剑机械公司的商业机会，上述人员安排显然不符合公司用人的通常规则。
第三，业务方面，二被告经营范围一致，和剑机械公司将其在山青公司的配套业务转移给智和机械公司。而关于转让的原因，和剑机械公司称系退出山青公司的配套体系，智和机械公司则称二被告存在债权债务关系，智和机械公司前法定代表人荣孝强又表示和剑机械公司欠其债务，为偿债而将业务转移。二被告对业务转移的原因陈述不一致，且智和机械公司以及荣孝强所称以转让业务的方式抵偿债务的方式也明显不符合情理。若确实存在债权债务关系，和剑机械公司完全可将其对山青公司享有的债权转让，而无转让业务之必要。
第四，财务方面，原告与和剑机械公司2015年5月21日至6月20日期间的交易往来，两被告公司各自认可的的财务人员均以和剑机械公司名义与原告进行对账，且和剑机械公司欠原告公司的债务部分转移到智和机械公司名下，但二被告并未到庭对此作出合理说明，表明二被告在财务上存在混同的情形。
第五，通讯电话作为现代商业往来沟通的重要媒介，在对外进行业务联络的过程中发挥着重要作用。而本案中，智和机械公司出具的开票信息预留的座机电话号码与和剑机械公司对外签订合同的预留座机电话号码一致，有悖于二被告作为相互独立的公司、对外业务往来独立的常理；也从侧面证明二被告办公地点同一，且在对外交往中未分彼此。
综上，被告智和机械公司与和剑机械公司作为独立开设的法人单位，在公司经营过程中，应当保持独立性，避免引起他人对公司独立性的合理怀疑。而上述二公司却在经营场所、经营范围、人员、业务、财务等方面存在混同，构成人格混同，已丧失独立人格。而公司法人人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，虽二被告登记为独立法人，但实际上相互之间界限模糊、人格混同，且和剑公司也称其目前处于破产边缘，表明其偿债能力已出现问题，严重损害了债权人利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质与危害后果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照该条规定，被告智和机械公司应对和剑机械公司的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆和剑机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市璧山区正兴金属有限公司支付欠款329492.34元，并从2016年3月28日起至款项付清时止，以尚欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，利随本清。
二、被告重庆智和机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取3121元，保全费2320元，合计5441元，由二被告负担（案件受理费3121元，限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费2320元已由原告垫付，被告随案款一并支付）。原告预交的案件受理费6242元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年十二月八日
书记员 刘青容