广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第197号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：黄志伟。
委托代理人：冯海涛。
被上诉人（原审原告）：黄莉芸。
法定代理人：黄思伟。
法定代理人：谢伟梅。
原审被告：周守聪。
原审被告：谢远宏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）因与被上诉人黄莉芸及原审被告周守聪、谢远宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人平安保险湛江公司的委托代理人冯海涛，被上诉人黄莉芸的法定代理人黄思伟到庭参加诉讼，原审被告周守聪、谢远宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月8日，黄莉芸起诉至湛江市赤坎区人民法院称：2012年9月23日9时30分，周守聪驾驶粤ＧＫＥ1**号小轿车沿百园路由海北路往康顺路方向行驶到社保局路段左转弯入人行道时，因不注意安全行驶与在人行道上的我相碰撞，造成我受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队（以下简称赤坎交警大队）于2012年10月25日作出湛公交赤认字（2012）第00638号责任认定书，认定周守聪负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送到湛江中心人民�院住院治疗，被诊断为“开放性颅脑外伤：一、1、左侧头顶部头皮撕脱伤；2、左顶部凹陷性骨折；二、右上臂皮肤挫裂伤。2013年1月25日，我经广东正和法医临床司法鉴定所（以下简称正和司鉴所）鉴定为：1、我的损伤与交通事故存在因果关系；2、我头部损伤构成十级伤残；3、我后续颅骨修补术及左顶疤痕、右上臂疤痕切除，局部皮瓣转移修复术、其手术费、住院费一共约需35000元。周守聪无证驾驶机动车不注意安全行驶，应负交通事故的全部责任。谢远宏作为车辆所有人，明知周守聪没有驾驶证不具备驾驶机动车的资格，仍将车辆借给周守聪使用，对损害的发生具有主观过错，应承担相应的赔偿责任。平安保险湛江公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。我的各项损失中，周守聪只支付了19500元医疗费，其他损失至今尚未支付。为此，为维护我的合法权益，�求法院判令：1、周守聪、谢远宏、平安保险湛江公司赔偿我损失212565.62元［具体如下：1、医疗费13422.2元；2、住院伙食补助费15650元（50元／天×313天）；3、营养费10000元；4、护理费56340元（90元／天×313天×2人）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、后续治疗费35000元；8、精神抚慰金20000元；9、鉴定费700元。］，其中平安保险湛江公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由周守聪及谢远宏承担连带赔偿责任。2、周守聪、谢远宏、平安保险湛江公司承担本案诉讼费用。
周守聪在原审时答辩称：黄莉芸没有在举证期限届满前提出将诉讼请求162688.11元增加为212525.62元，违反法律规定，应予驳回。对于黄莉芸各项请求的意见：1、住院时间，黄莉芸入院时间为2012年9月23日，于2013年8月12日出院，出院时间不符合常规，存在挂床现象。黄莉芸于2013年1月25日在正和司鉴所作出伤残鉴定，故其住院天数应在司法鉴定后次日停止治疗，住院天数应为147天（计至2013年1月25日止）。2、医疗费，黄莉芸主张13422.2元，应提供正式发票。医疗费应划清时间段，司法鉴定（2013年1月25日）后至2013年8月12日出院期限医疗费不合理。3、主张后续治疗费35000元没有依据，法院委托司法鉴定所所作鉴定，黄莉芸右上臂疤痕切除费用为9500元，且应在实际发生时才作处理。4、护理费。护理人员的身份不明，未能提出护理费的计算标准和依据。5、住院伙食补助费。应按住院天数147天计算。6、营养费、精神抚慰金、交通费没有依据。综上，请求法院驳回黄莉芸请求，维护我的合法权益。
谢远宏在原审时答辩称：与周守聪答辩意见一致。
平安保险湛江公司在原审时答辩称：事故发生时，肇�车辆没投保交强险，周守聪属于无证驾驶，故本案中，我司不应承担赔偿责任。
湛江市赤坎区人民法院经审理查明：2012年9月23日9时30分，周守聪驾驶粤ＧＫＥ1**号小轿车沿百园路由海北路往康顺路方向行驶到社保局路段左转弯入人行道时，因不注意安全行驶与在人行道上的行人黄莉芸相碰撞，造成黄莉芸受伤的交通事故。赤坎交警大队于2012年10月25日作出湛公交赤认字（2012）第00638号责任认定书，认定周守聪负事故全部责任，黄莉芸无责任。事故发生后，黄莉芸被送到湛江中心人民医院住院治疗，被诊断为“开放性颅脑外伤：一、1、左侧头顶部头皮撕脱伤；2、左顶部凹陷性骨折；二、右上臂皮肤挫裂伤。黄莉芸在该医院住院313天（2012年9月23日至2013年8月2日），共花费治疗费32922.2元，其中周守聪垫付19500元，黄莉芸自己支付13422.2元。医院于2013年4月2日出具证明证实黄莉芸于2012年9月23日至2013年4月2日住院期间需两人陪护。2013年1月16日，交警委托正和司鉴所对黄莉芸的损伤进行伤病关系、伤残程度及后续治疗费进行评估鉴定，该所于2013年1月25日作出鉴定意见，认为：黄莉芸的损伤与交通事故存在因果关系；损伤构成十级伤残，后续颅骨修补术及左顶疤痕、右上臂疤痕切除，局部皮瓣转移修复术、其手术费、住院费一共约需35000元。周守聪对该鉴定意见提出异议，经双方协商同意，由原审法院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称申正司鉴所）对其损伤的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2013年9月16日，该鉴定所作出鉴定意见书（广申司鉴所（2013）临鉴字第699号），认为黄莉芸伤情稳定，伤残程度为十级伤残，切除右上臂疤痕的后续医疗费用约为9500元。黄莉芸于2013年12月13日在本案开庭调查过程中申请变更诉讼请求。
另查明：粤ＧＫＥ1**号小轿车的车主为谢远宏，周守聪使用该车时发生交通事故。周守聪的驾驶证有效期为2006年7月25日至2012年7月25日，2012年9月23日发生交通事故时，周守聪的驾驶证已过期。该车辆在平安保险湛江公司处投保交强险的保险期间从2012年9月24日0时起至2013年9月23日24时止，即发生交通事故时，该车辆没有在平安保险湛江公司投保交强险。另该车辆在平安保险湛江公司处投保商业第三者责任保险的保险期间从2012年1月15日0时起至2013年1月14日24时止，赔偿限额为300000元，不计免赔。庭审中，平安保险湛江公司提供一页单面复印件的《机动车辆保险条款》，其中第四条内容为“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”。平安保险湛江公司以此抗辩不须承担保商业第三者责任保险责任，黄莉芸及周守聪、谢远宏均对该证据真实性、合法性和关联性存在异议。
湛江市赤坎区人民法院经审理认为：2012年9月23日9时30分，周守聪驾驶粤ＧＫＥ1**号小轿车沿百园路由海北路往康顺路方向行驶到社保局路段左转弯入人行道时，因不注意安全行驶与在人行道上的行人黄莉芸相碰撞，造成黄莉芸受伤的交通事故。赤坎交警大队于2012年10月25日作出的关于周守聪负事故全部责任，黄莉芸无责任的事故责任认定是正确的，应予采信。周守聪作为直接侵权人，应对黄莉芸的损失承担赔偿责任。粤ＧＫＥ1**号小轿车发生交通事故时没有在平安保险湛江公司投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险�机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，周守聪在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，谢远宏在交强险责任限额范围内对周守聪应承担的赔偿责任承担连带责任。平安保险湛江公司提供一页单面复印件的《机动车辆保险条款》，该页复印件没有其公司签章，亦没有投保人签名确认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，对该份证据不予采信。因此，平安保险湛江公司抗辩免除其三者商业险保险责任证据不足，不予采纳。黄莉芸超出交强险责任限额范围的损失，应由平安保险湛江公司在商业第三者责任保险限额300000元范围内赔偿。至于周守聪辩称黄莉芸增加诉讼请求不符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，黄莉芸在辩论结束前增加诉讼请求符合法律规定，故对该辩称不予采纳。
该事故给黄莉芸造成的经济损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度道路交通事故损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。黄莉芸共花费治疗费32922.2元，其中周守聪垫付19500元，黄莉芸自己支付13422.2元。2、黄莉芸的住院伙食补助费15650元（50元／天×313天）合法有据，予以支持。周守聪、谢远宏辩称黄莉芸存在挂床情形，但未能提供证据予以证明，故不予采纳。3、营养费。鉴于黄莉芸住院治疗期间存在加强营养客观需要，酌情确认为9390元（30元／天×313天）。4、护理费。参照医院的意见和湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，2012年9月23日至2013年4月2日住院期间共192天需两人陪护，故确认黄莉芸的护理费为40400元（80元／天×192天×2人＋80元／天×121天）。黄莉芸请求56340元过高，对超出部分，不予支持。5、交通费。鉴于黄莉芸治疗的实际需要，黄莉芸请求1000元合法有理，予以支持。6、黄莉芸请求残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）合法有据，予以支持。7、后续治疗费，申�司鉴所于2013年9月16日作出的鉴定意见（广申司鉴所（2013）临鉴字第699号）为双方协商同意所作，故本案应以该鉴定意见作为参考依据。鉴于黄莉芸切除右上臂疤痕为必须发生的治疗费用，参照鉴定意见，确认该后续治疗费为9500元。8、精神损害抚慰金。因黄莉芸的损伤造成十级伤残的严重后果，故酌情确认为5000元。黄莉芸请求20000元过高，对超出部分，不予支持。9、黄莉芸请求鉴定费700元合法有据，予以支持。
综上，本案交通事故造成黄莉芸的损失合计155515.62元［医疗费13422.2元＋住院伙食补助费15650元＋护理费40400元＋营养费9390元＋交通费1000元＋残疾赔偿金60453.42元＋鉴定费700元＋后续治疗费9500元＋精神损害抚慰金5000元］，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费13422.2元、住院伙食补助费15650元、营养费9390元和后续治疗费9500元，共计47962.2元，由周守聪、谢远宏在交强险责任限额10000元范围内承担连带赔偿责任，超出部分37962.2元由平安保险湛江公司在商业第三者责任保险限额300000元范围内赔偿。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费40400元、交通费1000元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计107553.42元，由周守聪、谢远宏在交强险责任限额110000元范围内承担连带赔偿责任。
因此本案中，黄莉芸的损失117553.42元由周守聪承担赔偿责任，谢远宏承担连带赔偿责任。黄莉芸剩余的损失37962.2元由平安保险湛江公司在商业第三者责任保险限额300000元范围内赔偿
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十三条的规定，判决：一、限周守聪于判决生效之日起十日内赔偿117553.42元给黄莉芸。二、谢远宏对周守聪上述赔偿责任承担连带责任。三、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额300000元范围内赔偿37962.2元给黄莉芸。四、驳回黄莉芸的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488.5元，投递费207元，均由周守聪负担。
平安保险湛江公司不服湛江市赤坎区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年9月23日，周守聪驾驶粤GKE1**（我司承保商�三者险30万）与行人黄莉芸相撞，造成黄莉芸受伤的交通事故。经赤坎交警大队认定，标的全责。经鉴定，黄莉芸构成十级伤残。现黄莉芸起诉要求我司赔偿其损失162688.11元。原审法院判决我司赔偿黄莉芸37962.2元。我司认为，原审判决部分事实查明不清，适用法律依据不当。1、周守聪无驾驶资格驾驶机动车已经湛公交赤认字（2012）第00638号道路交通事故认定书确认，周守聪无驾驶资格驾驶机动车，该行为违反了商业第三者责任保险责任免除第四条第一款规定：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》“第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”结合本案，我司在保险条款中，对保险合同中无证驾驶免除保险人责任的已经以足以引起投保人注意的文字（黑体字）作出提示，人民法院应当认定我司已尽提示义务，无证驾驶免除保险人责任应当为有效条款以约束合同当事人。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，这是法律法规的强制性规定，也不允许法官自由裁量权的运用。回归到国家立法本意，把无证驾驶作为保险除外责任的第一类列入是国家充分考虑到驾驶人无证上路是对社会公众人身及财产安全的极大威胁，对人对己都是极不负责的行为，若允许违法者通过缴纳少量的保险费就转移自己违法行为所应承担的经济赔偿责任，无形中是纵容甚至鼓励违法者的不法行为，明显违背了国家立法的本意。因此，黄莉芸的损失不应由我司承担，法院的审判应以法律为准绳、以事实为依据，不可一味同情受害人、偏向受害人而作出不公正的判决。
综上所述，我司认为原审判决不尽合理，损害了我司的合法权益，特提出上诉，请求二审：1、撤销原审判决第三项，依法改判（不服原审判决金额37962.2元）。2、二审诉讼费由黄莉芸承担。
针对平安保险湛江公司的上诉请求及理由，黄莉莉答辩称：原审判决正确，请求二审予以维持。
周守聪、谢远宏没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故受害人黄莉芸与肇事车辆的司机周守聪和车辆的所有人谢远宏及该车的承保公司平安保险湛江公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：平安保险湛江公司是否应在商业第三者责任保险限额范围内向黄莉芸承担赔偿责任。
在本案中，周守聪驾驶车主为谢远宏并由平安保险湛江公司承保商业第三者责任保险的车辆与黄莉芸相碰撞，造成黄莉芸受伤的道路交通事故。根据交警部门的事故认定，周守聪负事故的全部责任，黄莉芸无责任。对该事故认定，当事人均无异议。因此，平安保险湛江公司应依事故认定和保险合同的约定，在交强险赔偿限额范围外向黄莉芸承担赔偿责任。虽然平安保险湛江公司上诉称保险条款约定无证驾驶机动车发生交通事故，其公司不负赔偿责任，但周守聪并非没有机动车驾驶资格，只是其发生交通事故时驾驶证有效期过期不到两个月。而平安保险湛江公司向被保险人周守聪出具的保险单并没有周守聪本人签名确认，且机动车辆保险条款亦没有双方签字盖章，是否送达周守聪及履行告知义务并无证据显示。故平安保险湛江公司称其免责条款已履行提示义务的理由证据不足，本院不予采纳。原审判令平安保�湛江公司在商业第三者责任保险限额范围内向黄莉芸承担赔偿责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 励
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……