重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11859号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：陈思齐，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：余妍妍，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：余妍妍，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）与被告陈思齐、余妍妍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王昌林，被告陈思齐的委托诉讼代理人同时亦是被告的余妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思齐立即向原告归还借款本金425757.01元及截至2017年3月23日的逾期利息29666.67元、罚息2734.95元、复利1646.26元；2、判令被告陈思齐向原告支付自2017年3月24日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告拖欠的借款本金425757.01元为基数，复利以被告拖欠的利息29666.67元、罚息2734.95元以及自2017年3月24日起至借款本息结清之日止的罚息为基数，均按约定的罚息利率计算，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%）；3、判令原告对被告余妍妍所有的重庆经开区南湖路27号7栋7-6号房屋享有抵押权，原告有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4、判令被告余妍妍对第1、2项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年10月21日，原告与被告陈思齐、余妍妍签订了“2013渝银个贷字第636076号”《中信银行个人借款合同》，约定：原告提供贷款金额500000元给被告陈思齐用于房屋装修，借据载明贷款期限为120个月，从2013年12月3日起至2023年12月3日；贷款利率以贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，即9.17%；贷款利率采用浮动利率，每年1月1日进行调整；还款采取按月等额本息还款法；逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照罚息利率（合同利率的150%）计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；本合同贷款担保方式为房屋抵押，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用；抵押物为被告余妍妍所有的位于重庆经开区房屋；各方还对其他权利义务进行了约定。2013年11月20日，原告与被告余妍妍签订了“（2013）抵押第11191030390号《重庆市房地产抵押合同》，约定：被告余妍妍以其所有的重庆经开区房屋设定抵押权作为陈思齐向原告履行债务的担保。同日，重庆市国土房管局对该抵押合同进行登记，并在抵押房屋产权登记簿上作了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年12月3日向被告陈思齐发放了贷款500000元。从2016年3月3日起，被告陈思齐未足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告陈思齐仍拒绝还款，其配偶余妍妍也没有履行连带清偿责任。被告陈思齐与被告余妍妍于2010年6月29日在重庆市南岸区民政局登记结婚，至前述合同签订时，其婚姻关系一直处于存续状态。
原告认为，被告陈思齐未按合同约定支付贷款本息已构成违约，应立即清偿全部贷款本息。被告余妍妍作为其配偶，应当对婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务承担共同偿还责任。原告对被告余妍妍提供的抵押房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
被告陈思齐、余妍妍辩称，双方签订了借款合同和抵押贷款合同的，借款金额没有问题，原告陈述的未还本金数额，利息、罚息数额有误，因为我们在此期间，一直都还在陆陆续续还款。对实际欠付的本息同意支付。确实不能归还的情况下，同意房屋变卖、拍卖后，原告优先受偿。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月21日，陈思齐（合同中称借款人或甲方）、余妍妍（合同中称抵押人）与中信银行重庆分行（合同中称贷款人或乙方）签订了《中信银行个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供总额为500000元的贷款用于房屋装修，贷款期限120个月即从2013年10月21日至2023年10月21日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%确定，遇基准利率调整，贷款利率自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。余妍妍提供其拥有产权的重庆市经开区号房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权发生的费用。该合同10.1条约定：“发生下列情况之一即构成违约：……10.1.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息。”10.2条约定：“发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：10.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；10.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；……10.2.5依法处分本合同项下的抵押物”。
2013年11月20日，余妍妍与中信银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对余妍妍拥有产权的重庆市经开区房屋享有抵押权。2013年12月3日，中信银行重庆分行向陈思齐发放了贷款500000元。
陈思齐从2016年3月3日起出现逾期偿还本息的情况，截止2017年3月23日，陈思齐尚欠本金425757.01元、利息29666.67元、罚息2734.95元、复利1646.26元。
审理中，中信银行重庆分行未明确2017年3月24日后至借款本息结清之日的应计具体罚息金额。
另查明，陈思齐与余妍妍于2010年6月29日登记结婚。
审理中，被告对《中信银行个人借款合同》的真实性无异议，但怀疑是签订的空白合同，填空中的内容是原告事后填写上去的，故申请对《中信银行个人借款合同》中第11页借款人（签字）处：“陈思齐”的签名时间是否是2013年10月21日签署，“陈思齐”的签名时间与该合同第10页第15.8条中手写的阿拉伯数字“150”、“200”的签字时间是否一致进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年1月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第6305号《终止鉴定告知书》，认为申请人申请鉴定的事项不具备取样条件，无法完成鉴定委托事项，遂作出了终止鉴定的决定。
本院认为，中信银行重庆分行与陈思齐、余妍妍签订的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，陈思齐未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。陈思齐应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息和复利。至于被告提出合同中15.8条的数据是在合同签订后由原告填写上去的意见，因其申请了司法鉴定，司法鉴定的结论为无法完成鉴定委托事项，结合原告放款、被告还款的相关事实，对被告的该主张本院不予采信。陈思齐与余妍妍系夫妻关系，被告陈思齐、余妍妍与原告签订《中信银行个人购房借款合同》的事实发生于二人婚姻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，被告余妍妍应当承担共同清偿责任。
关于原告要求被告支付以拖欠的利息29666.67元、罚息2734.95元以及自2017年3月24日起至借款本息结清之日止的罚息为基数，按罚息利率计收复利的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”审理中，原告自认不能明确从2017年3月24日起至借款本息结清之日止的罚息具体金额，根据上述法律规定，该项诉讼请求不明确，对于超过请求的部分，本院依法不予支持。
被告余妍妍以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对余妍妍设定抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思齐、余妍妍在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金425757.01元，及截至2017年3月23日的利息29666.67元、罚息2734.95元、复利1646.26元；并支付自2017年3月24日起至付清时止，以未偿还的借款本金425757.01元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息29666.67元、罚息2734.95元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%再上浮50%计收的复利，利随本清；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告余妍妍提供抵押的位于重庆市经开区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202元，由被告陈思齐、余妍妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 朱 学 军
人民陪审员 丁 庆 生
二〇一八年二月八日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪