wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初352号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人董某，男，1985年3月22日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无业。2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，2016年9月12日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
辩护人龙选章，云南弘瑞律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）301号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人董某及辩护人龙选章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月10日23时许，被告人董某在本市五华区大普吉村一停车场内，因债务纠纷与被害人张某某发生争执，使用甩棍将被害人张某某头部打伤，经鉴定，被害人张某某的伤情为轻松二级。2015年7月13日，被告人董某经公安机关电话通知后主动到派出所接受调查，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人董某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人董某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董某当庭表示自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人董某系初犯、偶犯，有自首情节，已经赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，请求法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人的亲属代被告人赔偿被害人人民币15400元，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，到案经过，被告人董某的供述，被害人张某某的陈述，证人夏某某的证言，涉案物品照片，鉴定聘请书，云南正大法医司法鉴定中心（2015）临床鉴字第9955号司法鉴定意见书及通知书，现场辨认笔录及照片，作案工具提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，人民调解协议书，收条，谅解书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，其亲属代其向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具甩棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 莹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2214号
原告：殷宝良，个体工商户。
委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘国峰，农民。
原告殷宝良与被告刘国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝良委托代理人林宝双、被告刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宝良向本院提出诉讼请求：被告偿还借款210000元及按月利率5%自2014年6月23日起至给付之日止的利息。2014年6月23日，被告向我借款210000元，约定月利率5%。后经我多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。
被告刘国峰辩称，对2014年6月23日的的借条没有异议。我先后曾从原告手中借款250000元，一笔是2013年6月借150000元，已偿还利息7个月，每月7500元，已偿还至2014年1月。另一笔是2014年1月借100000元，约定月利率5%。后我卖了两辆车，偿还原告100000元，250000元本金自2014年1月至6月产生利息62500元，加上本金150000元，扣除我还的100000元，我为原告出具了210000元借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年6月，被告向原告借款150000元，约定月利率5%。被告陆续给付利息每月7500元，计7个月至2014年1月。2014年1月，被告向原告再次借款100000元，约定月利率5%。2014年6月23日，被告偿还原告100000元。经双方结算，被告为原告出具210000元借条一张，约定月利率5%。
另：2013年6月借款150000元，按月利率3%计算，自2013年6月起至2014年6月止，利息为54000元；2014年1月借款100000元，按月利率3%计算，自2014月1月起至2014年6月止，利息为15000元；以上利息合计为69000元。被告偿还原告152500元，减去利息69000元，剩余83500元应作为偿还后的本金。即截至2014年6月23日，被告尚欠原告借款本金166500元。
另：本案在审理过程中，原告撤回对220000元借款的起诉。
本院认为，关于对2014年6月23日形成的210000元的借条，原告对此解释不清，而按被告的解释，符合双方的约定，符合逻辑，故对于被告的抗辩主张，应予支持。双方约定月利率5%过高，违反法律规定，超出部分不予保护。被告已支付的利息，应按月利率3%计算，超出的部分，应抵作本金。原告在审理过程中撤回对220000元借款的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘国峰于判决生效后十日内偿还原告殷宝良借款166500元及利息（按年利率24%，自2014年6月24日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告殷宝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘国峰负担3528元，原告殷宝良负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘东洋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第129号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告董大永，男，生于1973年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告石宗训，男，生于1970年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告马和利，男，生于1972年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告王裕涛，男，生于1971年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董大永、石宗训、马和利、王裕涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告董大永、石宗训、马和利、王裕涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，董大永因资金不足，2011年1月27日从我社办理借新还旧借款15万元，由石宗训、马和利、王裕涛提供连带责任担保，该贷款于2012年1月26日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息，由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告董大永、石宗训、马和利、王裕涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年1月17日，原告与被告董大永签订了（章丘明水）个借字（2011）年第03017号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告董大永人民币15万元，期限自2011年1月27日至2012年1月26日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为章丘明水高保字201103017。
2、2011年1月27日，被告石宗训、马和利、王裕涛签署担保承诺书，声明自愿为董大永贷款15万元用于借新还旧提供担保。
3、2011年1月27日，原告与被告石宗训、马和利、王裕涛签订了（章丘明水）高保字（2011）年第03017号最高额保证合同一份，约定石宗训、马和利、王裕涛自愿为原告自2011年1月27日起至2012年1月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告董大永办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2011年1月27日，原告向被告董大永发放贷款15万元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年1月27日，到期日2012年1月26日，月利率9.19917‰，被告董大永在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求利息借期内按月利率9.19917‰计算，逾期利息按月利率9.19917‰加收50%计算。
另查明，因被告石宗训、马和利、王裕涛下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保承诺书、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告董大永、石宗训、马和利、王裕涛偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告董大永、石宗训、马和利、王裕涛在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董大永偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告董大永支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金15万元为基数，自2011年1月27日起至2012年1月26日止，按月利率9.19917‰计算；逾期利息自2012年1月27日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.19917‰加收50%计算）。
三、被告董大永赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告石宗训、马和利、王裕涛在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4621元，由被告董大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年六月六日
书 记 员 于继芳
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浮民二初字第39号
原告：景德镇市隆祥陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：阮礼祥，该公司董事长。
委托代理人：吴新民，该公司员工。
委托代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
被告：山西融升祥国际贸易有限责任公司，住所地：山西省大同市。
法定代表人：杨斌。
本院在审理原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司诉被告山西融升祥国际贸易有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司于2014年10月30日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费12570元，减半收取为6285元，由原告负担。
审判长 冯全镇
审判员 徐玉平
审判员 周 燕
二〇一四年十一月四日
书记员 程双八
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浮民二初字第39号
原告：景德镇市隆祥陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：阮礼祥，该公司董事长。
委托代理人：吴新民，男，汉族，1966年10月6日出生，家住江西省景德镇市，该公司员工。
委托代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
被告：山西融升祥国际贸易有限责任公司，住所地：山西省大同市。
法定代表人：杨斌。
本院在审理原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司诉被告山西融升祥国际贸易有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司于2014年10月30日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费12570元，减半收取为6285元，由原告负担。
审判长 冯全镇
审判员 徐玉平
审判员 周 燕
二〇一四年十一月四日
书记员 程双八
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0026号
原告曹亚琳，女，汉族，法律文书送达地址：安徽省黄山市屯溪区徽州大道24号区政府北门（安徽经盾律师事务所）章金山收。
委托代理人章金山。
被告利星行机械（昆山）有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三冲村，法律文书送达地址：同上。
代表人韩忠，该分公司经理。
被告利星行机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇，法律文书送达地址：同上。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108、1112，法律文书送达地址：同上。
代表人郭超，该分公司经理。
委托代理人黄海桃，该分公司职员。
本院在审理原告曹亚琳与被告程亮平、利星行机械（昆山）有限公司芜湖分公司、利星行机械（昆山）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为交通事故一般由事故发生地法院管辖，本案事故发生地为安徽省黄山市，依民事诉讼法的有关规定，请求将案件移送至黄山市人民法院审理。
经审查查明：原告提供交通事故认定书一份、病历及出院记录一份、劳动合同书一份、司法鉴定意见书一份及被告的营业执照等相关证据；三被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，2012年6月10日14时03分，程亮平驾驶皖X号小型客车沿山深线屯溪段由篁墩往屯光方向行驶，驶至山深线1621KM＋861M处时，驶入对向车道与曹卫东驾驶的皖X号小型客车发生碰撞，造成程亮平、曹卫东、曹亚琳、张正坤和曹润亚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经黄山市公安局交警支队事故处理大队事故认定，程亮平承担本起交通事故的全部责任。程亮平驾驶的皖X小型客车登记车主为：利星行机械（昆山）有限公司芜湖分公司，其归属法人为利星行机械（昆山）有限公司，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司为该车保险，本案为交通事故侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案的侵权行为地在黄山市，但被告利星行机械（昆山）有限公司及中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的住所地在昆山，原告选择该两被告的住所地法院辖并无不当，故本院对本案有管辖权，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1925号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000007474954783。
法定代表人：党智勇。
被上诉人（原审原告）：重庆佳圣防水工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号32-5，统一社会信用代码91500105673398201D。
法定代表人：谢显玲。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生。
上诉人重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13877号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部上诉称，被上诉人住所地在江北区，本案应由被上诉人住所地人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月八日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1925号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000007474954783。
法定代表人：党智勇。
被上诉人（原审原告）：重庆佳圣防水工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号32-5，统一社会信用代码91500105673398201D。
法定代表人：谢显玲。
原审被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生。
上诉人重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017�渝01**民初13877号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部上诉称，被上诉人住所地在江北区，本案应由被上诉人住所地人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不�采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月八日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第683号
原告唐姣娣，女，1968年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县人民医院，住所地洞口县洞口镇双洲路***号。
法定代表人黄荣富，该院院长。
委托代理人曾小红，女，1962年10月1日出生，汉族，系该院护理部副主任。
委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
原告唐姣娣与被告洞口县人民医院劳动争议一案，于2014年4月25日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员匡宗云适用简易程序公开开庭进行了审理。尔后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐姣娣及其委托代理人卢文哲、被告洞口县人民医院的委托代理人曾小红、游宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，在本案宣判前，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐姣娣撤回起诉。
本案诉讼费减半收取80元，由原告唐姣娣负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人王榕，男，1965年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行诉樊登云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊登云的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人樊登云应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊登云应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊登云的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月五日
书记员 李 萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2097号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因本案，于2013年4月10日被取保候审。
辩护人姚年鹤。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年11月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人林某及辩护人姚年鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日21时15分许，被告人林某驾驶浙C×××××号小型轿车在瑞安市南滨街道林北村地段掉头起步过程中，车辆左前部碰撞行人金振海，造成金振海受伤后经医院抢救无效于3月20日死亡，肇事后，被告人林某和其妻子李某一起送金振海到瑞安市人民医院抢救，被告人林某让其妻子李某留在医院，自己离开医院筹钱，后于次日11时30分到公安机关投案。经鉴定，死者金振海符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；经事故责任认定，被告人林某负事故的全部责任；金振海不承担事故的责任。
2013年3月20日，被告人林某经调解已赔偿被害人近亲属经济损失95万元，并获得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、叶某甲、叶某乙、孙某、陈某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片及说明，道路交通事故现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹勘查笔录，驾驶证和行驶证复印件，驾驶员及机动车信息查询结果，探视笔录，通话清单，医疗诊断证明单，人民调解协议书，收条，谅解书，出警单，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某案发后能自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 潘孝熙
二〇一三年十二月十一日
（代）书记员 朱晓敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涵民初字第362号
原告王志霞，女，1986年1月9日出生，住所地莆田市涵江区。
原告郑铱雯，女，2008年12月4日出生，住所地莆田市涵江区。
法定代理人王志霞（郑铱雯之母），女，1986年1月9日出生，住所地莆田市涵江区。
原告郑梅玉，女，1959年6月7日出生，住所地莆田市涵江区。
上述三原告的委托代理人姚庆辉（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
上述三原告的委托代理人肖玉蓉（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告郑文勇，男，1968年3月7日出生，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑文贤（郑文勇之兄，特别代理），男，1952年7月3日出生，住所地莆田市涵江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人林金水，总经理。
委托代理人李瑞郁（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
本院在审理原告王志霞、郑铱雯、郑梅玉诉被告郑文勇、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志霞、郑铱雯、郑梅玉撤回起诉。
本案案件受理费人民币4078元，减半收取人民币2039元，由原告王志霞、郑铱雯、郑梅玉负担。
审 判 长 黄金伟
代理审判员 林 珊
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚志丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第3号
原告：深圳市某某五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：文某某，总经理。
委托代理人：熊某某、何某某，广东人为律师事务所律师。
被告：惠州市某某电子有限公司，地址：惠州市大亚湾。
法定代表人：傅某。
委托代理人：裴某某，广东格威律师事务所律师。
委托代理人：钟某，广东格威律师事务所律师助理。
原告深圳市某某五金制品有限公司（以下简称某某公司）诉被告惠州市某某电子有限公司（以下简称某某电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员钟新宏适用简易程序独任审判，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人熊某某、何某某，被告某某电子公司的委托代理人裴某某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告于2013年7月和9月分别向被告供应散热片折合金额38737元和31440元，合计70177元。被告本应按约定于10月30日之前付款，但被告一直以各种理由拖延付款，至今上述货款仍分文未付。为保护原告的合法利益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款本金人民币70177元及相应利息（自2013年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计付利息至款项付清之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1.企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.机读档案信息，证明被告诉讼主体资格；3.2013年7月对账、送货单，证明被告在2013年7月共有38737元货款未支付给原告；4.2013年9月对账、送货单，证明被告在2013年9月共有31440元货款未支付给原告；5.发票，证明2013年7月的货款，原告已出具增值发票给被告；6.催款函，证明原告就欠款事实已向被告致函催收。
被告某某电子公司辩称，1、我方于2013年9月24日支付了原告7月份的货款38737.5元，原告已向我方开具了收款收据及发票；2、原告要求我方支付利息，没有法律依据。因为双方没有约定货款的支付利息。我方没有收到原告向我方发出的催款函。
被告提交的证据有：2013年9月24日原告开具的收款收据，证明我方已向原告支付了2013年7月份的货款38737元。
经审理查明：被告某某电子公司通过电话和传真方式向原告某某公司订购散热片，双方未对货物交付及货款支付时间进行约定。原告于2013年7月和9月分别向被告供应散热片，并由被告员工陈某某收货确认。其中，双方对2013年7月的货款结算对账金额为38737.5元，2013年9月的货款结算对账金额为31440元。
另查明，原告某某公司于2013年9月24日开具《收款收据》一张给被告某某电子公司，注明“收到某某电子公司2013年7月货款38737.5元。”
再查明，本院根据原告的申请，于2013年12月26日作出（2014）惠湾法民二初字第3-1号民事裁定书，裁定冻结被告某某电子公司在中国工商银行惠州大亚湾支行营业部、账号为20080231092000**的银行存款80000元，冻结期限为六个月。因上述账号余额不足，本院根据原告的补充查封申请，于2014年1月8日作出（2014）惠湾法民二初字第3-2号民事裁定书，裁定查封被告某某电子公司名下的机械设备一批，查封价值以79787.03元为限。查封期限为一年。
以上事实，有原告提供的证据1-5、被告提供的收款收据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，经庭审核实及本院审查后，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对于原告提交的证据6《催款函》，由于是原告单方面提供，不能证明原告已向被告发出，且被告不予认可，本院对该份证据不予认可。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、对账单等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了送货义务，被告应当履行支付货款的义务。
关于2013年7月的货款，原告已开具收款收据给被告，根据交易习惯，可推定原告已收到该月货款。原告称先开具收据再进行付款的理由不充分，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。关于2013年9月的货款，原告提供送货单、对账单，证明该月原告已向被告发货，且被告对该月未付货款予以认可。故原告请求被告支付2013年9月货款31440元，理据充分，本院予以支持。
关于拖欠货款的利息问题，由于双方未对货款支付时间进行约定，原告可随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告未提供充分证据证明已对货款进行催收，故对于货款逾期利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告惠州市某某电子有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市某某五金制品有限公司支付货款人民币31440元及利息（以本金人民币31440元从2013年12月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付利息）。
二、驳回原告深圳市某某五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由原告负担429元，被告负担348元。被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一四年三月二十一日
书记员 林嘉伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第3号
原告：深圳市某某五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：文某某，总经理。
委托代理人：熊某某、何某某，广东人为律师事务所律师。
被告：惠州市某某电子有限公司，地址：惠州市大亚湾。
法定代表人：傅某。
委托代理人：裴某某，广东格威律师事务所律师。
委托代理人：钟某，广东格威律师事务所律师助理。
原告深圳市某某五金制品有限公司（以下简称某某公司）诉被告惠州市某某电子有限公司（以下简称某某电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员钟新宏适用简易程序独任审判，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人熊某某、何某某，被告某某电子公司的委托代理人裴某某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告于2013年7月和9月分别向被告供应散热片折合金额38737元和31440元，合计70177元。被告本应按约定于10月30日之前付款，但被告一直以各种理由拖延付款，至今上述货款仍分文未付。为保护原告的合法利益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款本金人民币70177元及相应利息（自2013年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计付利息至款项付清之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1.企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.机读档案信息，证明被告诉讼主体资格；3.2013年7月对账、送货单，证明被告在2013年7月共有38737元货款未支付给原告；4.2013年9月对账、送货单，证明被告在2013年9月共有31440元货款未支付给原告；5.发票，证明2013年7月的货款，原告已出具增值发票给被告；6.催款函，证明原告就欠款事实已向被告致函催收。
被告某某电子公司辩称，1、我方于2013年9月24日支付了原告7月份的货款38737.5元，原告已向我方开具了收款收据及发票；2、原告要求我方支付利息，没有法律依据。因为双方没有约定货款的支付利息。我方没有收到原告向我方发出的催款函。
被告提交的证据有：2013年9月24日原告开具的收款收据，证明我方已向原告支付了2013年7月份的货款38737元。
经审理查明：被告某某电子公司通过电话和传真方式向原告某某公司订购散热片，双方未对货物交付及货款支付时间进行约定。原告于2013年7月和9月分别向被告供应散热片，并由被告员工陈某某收货确认。其中，双方对2013年7月的货款结算对账金额为38737.5元，2013年9月的货款结算对账金额为31440元。
另查明，原告某某公司于2013年9月24日开具《收款收据》一张给被告某某电子公司，注明“收到某某电子公司2013年7月货款38737.5元。”
再查明，本院根据原告的申请，于2013年12月26日作出（2014）惠湾法民二初字第3-1号民事裁定书，裁定冻结被告某某电子公司在中国工商银行惠州大亚湾支行营业部、账号为20080231092000＊＊的银行存款80000元，冻结期限为六个月。因上述账号余额不足，本院根据原告的补充查封申请，于2014年1月8日作出（2014）惠湾法民二初字第3-2号民事裁定书，裁定查封被告某某电子公司名下的机械设备一批，查封价值以79787.03元为限。查封期限为一年。
以上事实，有原告提供的证据1-5、被告提供的收款收据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，经庭审核实及本院审查后，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对于原告提交的证据6《催款函》，由于是原告单方面提供，不能证明原告已向被告发出，且被告不予认可，本院对该份证据不予认可。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、对账单等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了送货义务，被告应当履行支付货款的义务。
关于2013年7月的货款，原告已开具收款收据给被告，根据交易习惯，可推定原告已收到该月货款。原告称先开具收据再进行付款的理由不充分，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。关于2013年9月的货款，原告提供送货单、对账单，证明该月原告已向被告发货，且被告对该月未付货款予以认可。故原告请求被告支付2013年9月货款31440元，理据充分，本院予以支持。
关于拖欠货款的利息问题，由于双方未对货款支付时间进行约定，原告可随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告未提供充分证据证明已对货款进行催收，故对于货款逾期利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告惠州市某某电子有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市某某五金制品有限公司支付货款人民币31440元及利息（以本金人民币31440元从2013年12月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付利息）。
二、驳回原告深圳市某某五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由原告负担429元，被告负担348元。被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一四年三月二十一日
书记员 林嘉伟
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00033号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人覃某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日晚，被告人覃某从向某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在来凤县翔凤镇“林平宾馆”4068房间，容留向某、黄某、陈某某、李某某四人以“烫吸”的方式吸食时，被公安机关当场查获。被告人覃某因此被处以行政拘留十五日行政处罚，归案后，被告人覃某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、尿液检测报告书、户籍信息，证人李某某、陈某某、向某、黄某、李某甲的证言，现场勘验检查记录（附示意图及照片）、辨认笔录及被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某提供场所、毒品，容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币2000元，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 姚江海
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 洪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6092号
上诉人（原审原告）鲍某鲍某甲，男，1957年9月9日生，汉族，农民，石家庄市藁城区九门乡禅房村人，现在石家庄市正定县租房居住。
被上诉人（原审被告）杨某，女，1956年6月20日生，汉族，农民，石家庄市藁城区九门乡禅房村人，住。
上诉人鲍某鲍某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鲍某鲍某甲的上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚。理由为：上诉人与被上诉人结婚时间较长，但婚后一直因性格不合说不到一块，被上诉人脾气暴躁，蛮不讲理，双方没有共同语言，且有虐待老人之行为，确已无夫妻感情，一审判决认定感情不破裂有和好可能不当。
被上诉人杨某未到庭参加诉讼。
鲍某鲍某甲向一审法院起诉请求同其上诉理由。
一审法院查明：××××年××月××日鲍某鲍某甲与杨某结婚。1981年农历12月29日生长女鲍联伟鲍某乙，1986年生次女鲍玉改鲍某丙，1987年农历3月抱养儿子鲍全伟鲍某丁，现均已成家立业。2014年农历1月3日，鲍某鲍某甲与杨某发生矛盾争吵后，鲍某鲍某甲离家出走后分居至今。一审法院认为，二人已结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。现杨某不同意离婚，有和好的愿望，证明二人感情尚未破裂。一审判决如下：不准原告鲍某鲍某甲与被告杨某离婚。案件受理费100元由鲍某鲍某甲负担。
本院二审期间，上诉人对其上诉理由未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚多年，并生养子女，证明双方之前的夫妻感情较为稳固。现上诉人诉称其与被上诉人感情破裂未举证证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十月十日
书记员 郭智芳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1340号
申请执行人翟路
被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司等
本院在执行申请人与被执行人侵害企业出资人权益纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第716号
原告马某甲，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人韩义，东川中心法律服务所工作人员。
委托代理人吴学文，东川中心法律服务所工作人员。
被告马某乙，女，青海省门源回族自治县人。
被告马某丙，男，青海省门源回族自治县人。
以上二被告委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
二被告委托代理人田兴琳，青海浩河律师事务所律师。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、马某丙不当得利纠纷一案中，原告马某甲于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲承担。
审判员 秦永军
二〇一五年二月四日
书记员 赵 静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1706号
原告李勇，男，生于1977年5月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告张文，男，生于1994年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告李勇与被告张文买卖合同纠纷一案过程中，因被告张文下落不明，依法应公告送达相关应诉文书，经本院多次催告，原告李勇未在本院指定的期限内预交公告费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 黄河
二〇一四年九月二十二日
书记员 陶艳
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第245号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人王某丙，男，1988年6月5日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市。2014年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2014年5月12日因涉嫌危险驾驶罪唐山海港经济开发区人民检察院决定对其取保候审，2014年10月23日本院决定对其重新取保候审。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某丙犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员李志喜出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2014年3月6日23时30分许，刘某某驾驶超载的冀BWxx**号重型自卸货车由海强路自北向南行驶至港盛街口时，与被告人王某丙驾驶的辽AxxF**号轿车相撞，致王某丙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经对王某丙血液检测，酒精含量为87.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人王某丙未作辩解。
经审理查明，2014年3月6日23时30分许，刘某某驾驶超载的冀BW008**号重型自卸货车由海强路自北向南行驶至港盛街口时，与被告人王某丙驾驶的辽AxxF**号轿车相撞，致王某丙受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经道�交通事故责任认定，被告人王某丙负事故的同等责任。经对王某丙血液检测，酒精含量为87.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．唐山市公安局物证检验报告。王某丙血液酒精含量为87.44mg／100ml。
2．被告人王某丙机动车驾驶证信息。
3．唐山市公安交警七大队道路交通事故认定书。
4．被告人王某丙的人口信息。
5．现场勘查笔录、图、照片。
6．刘某某证实，2014年3月6日23点30分左右，他开车由14号路自北向南行驶到5号路口时，一辆白色的轿车从西边过来，行驶到了他车的前面，两车相撞，后他打电话给东家李某某，李某某报警并打120把轿车司机送到了医院。
7．证人杨某某证实，2014年3月7日晚上他和王某丙一块喝的啤酒，后王某丙开车出去就发生交通事故了。
8．被告人王某丙的供述。
本院认为，被告人王某丙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的犯罪成立。被告人王某丙当庭认罪，本院酌情从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 静
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初4号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人许某，男，身份证号码×××2413，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，暂住鹤山市。因本案于2015年6月25日被羁押，同年7月21日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人许某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查明：2015年6月24日20时许，被害人吕某甲、吕某乙因赌债偿还的问题驾驶面包车至鹤山市共和镇振业水产公司门口与被告人许某进行协商，后双方发生争执，吕某甲、吕某乙企图拉扯许某上车，许某挣脱后进入旁边饭店的厨房内躲避，吕某甲、吕某乙尾随入内，后三人在厨房内发生打斗。吕某甲、吕某乙先后逃离厨房，被告人许某持菜刀继续追砍，砍倒两人后即逃离现场。同月25日，公安人员将许某抓获归案。经法医鉴定，吕某甲、吕某乙、许某的伤情均达轻伤程度。
上述事实,被告人许某在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被害人吕某甲、吕某乙的陈述，证人赵某、杨某甲、桂某、杨某乙、杨某丙、刘某、黄某的证言，被告人许某的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，DNA鉴定意见、扣押清单，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某使用凶器伤人，可酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；本案被害人对案件发生有一定过错，可对被告人许某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 李海荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初4号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人许某，男，身份证号码×××2413，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，暂住鹤山市。因本案于2015年6月25日被羁押，同年7月21日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人许某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查明：2015年6月24日20时许，被害人吕某甲、吕某乙因赌债偿还的问题驾驶面包车至鹤山市共和镇振业水产公司门口与被告人许某进行协商，后双方发生争执，吕某甲、吕某乙企图拉扯许某上车，许某挣脱后进入旁边饭店的厨房内躲避，吕某甲、吕某乙尾随入内，后三人在厨房内发生打斗。吕某甲、吕某乙先后逃离厨房，被告人许某持菜刀继续追砍，砍倒两人后即逃离现场。同月25日，公安人员将许某抓获归案。经法医鉴定，吕某甲、吕某乙、许某的伤情均达轻伤程度。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人吕某甲、吕某乙的陈述，证人赵某、杨某甲、桂某、杨某乙、杨某丙、刘某、黄某的证言，被告人许某的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，DNA鉴定意见、扣押清单，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某使用凶器伤人，可酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；本案被害人对案件发生有一定过错，可对被告人许某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 李海荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕嘉茵
江西省于都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初186号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1966年11月14日出生，汉族，江西省赣州市人，大专文化，赣州市供电公司职工，家住赣州市章贡区，
委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人张某，男，1982年8月5日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，户籍地宁都县，现住赣州市黄金开发区。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2016年7月14日被于都县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人肖云龙、谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人委托代理人谢华，被告人张某及其辩护人肖云龙、谢斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日16时30分左右，被害人杨某在于都县贡江镇金水湾现场想要拆除施工现场的变压器设备，被施工现场的负责人制止。后金水湾负责人电话叫来钟某2（和金水湾签电力施工合同的人）。钟某2和被告人张某驾车来到金水湾售楼部门口，杨某也刚好站在售楼部门口。张某和钟某2下车，先与杨某发生口角，后被告人张某上前对杨某进行殴打，把杨某打倒在旁边的路上。杨某也拿起来路旁的钢筋反抗。钟某2便上前将杨某手中的钢筋抢走扔掉，并打了杨某手臂上两拳，后经旁人劝说，钟某2停止了对杨某的殴打。但张某不听劝阻，继续从杨某手上抢过手机并用手机对杨某进行殴打，还用地上的水泥块及钢筋对杨某身上进行了殴打，导致杨某头部、腰部、脸部多处受伤。打完后，张某还不解恨，将杨某掉在地上的三部手机用旁边的水泥块砸毁。经于都县价格认证中心鉴定，被毁坏的三部手机价值为人民币16989元；经于都县公安局司法鉴定中心及江西济源司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某的行为构成故意伤害犯罪、故意毁坏财物罪，属自首，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人张某伙同他人采取暴力手段将其殴打致轻伤二级，并砸毁其三部手机，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成人身和财产损失，请求依法追究被告人张某故意伤害罪、故意毁坏财物罪的刑事责任，并判决赔偿其人身伤害损失84535.40元（其中医疗费8835.4元、伙食补助360元、护理费14790元、误工费14790元、营养费3060元、交通费2000元、鉴定费700元、后续治疗费10000元，精神抚慰金30000元）和财物损失16989元，并向法庭提供了相关证据。
被告人张某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解杨某邀集了三、四个人也对其进行了殴打，砸毁的三部手机在打架中已经摔坏，其当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人对指控张某犯故意伤害犯罪不持异议，对指控其犯故意毁坏财物罪，认为事实不清、证据不足，并提出张某有自首情节，且被害人伤势系多人多因造成，请对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人张某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2015年11月25日，钟某2代理江西启明建设工程有限公司与赣州宏佳发展有限公司（金水湾·御景豪园二期）签订电力设备供应及安装施工合同，后钟某2将该工程转包给杨某和被告人张某。履约中，因资金投入和利润分配等问题，杨某与钟某2和被告人张某产生矛盾；2016年7月13日至同年7月25日，杨某在于都县人民医院住院治疗诊断为右侧第9、10、11肋急性骨折，左上颌骨额突骨折，医疗费为8835.4元。上述事实，有同案人钟某2的供述，被害人杨某的陈述，证人孙某、李某1、刘某、钟某1、许某、郭某、叶某、易某、李某2的证言，于都县公安局制作和调取的现场照片、视频截图和病历资料、视频资料、建设工程施工合同及涉案手机购置发票等，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书和江西济源司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、于都县价格认证中心关于三部被毁坏手机价格的结论书，于都县人民医院出院记录、费用清单及收费票据和伤残鉴定票据等，以及被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级；同时被告人张某为泄愤故意砸坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。现有证据表明，被告人张某殴打杨某后，出于泄愤又对杨某掉在地上的三部手机用水泥块砸毁，导致物品使用价值全部丧失，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。因此，关于手机被砸毁之前已损坏及张某不构成故意毁坏财物罪的辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人杨某因被告人张某的犯罪行为造成人身和财物的合理经济损失，被告人张某应当承担赔偿责任。但其诉求赔偿住院、出院休养期间的误工费和后续治疗费，因不能提供其务工减少收入证明和仍需后期治疗证明及相关证据，本院不予支持；其诉求赔偿住院伙食补助、营养费和精神抚慰金，因不符合相关法律和司法解释规定，本院不予支持。根据我国刑事诉讼法及司法解释相关规定，结合本案实际，并参照江西省2015年度统计数据，本院确认附带民事诉讼原告人杨某的合理经济损失为医疗费8835.4元、护理费1476元（123元/天×12天）、交通费1000元（酌定）、鉴定费700元及财物损失16989元，合计29000.4元。案发后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候处置，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；同时本案系民事纠纷引发，对被告人张某可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年零九个月，决定执行有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年1月13日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人杨某人身伤害及财物损失共计人民币29000.4元，限判决发生法律效力第二日起一个月内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 萍
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣0731刑初186号公诉机关江西省于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1966年11月14日出生，汉族，江西省赣州市人，大专文化，赣州市供电公司职工，家住赣州市章贡区，委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人张某，男，1982年8月5日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，户籍地宁都县，现住赣州市黄金开发区。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2016年7月14日被于都县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人肖云龙、谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人委托代理人谢华，被告人张某及其辩护人肖云龙、谢斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月13日16时30分左右，被害人杨某在于都县贡江镇金水湾现场想要拆除施工现场的变压器设备，被施工现场的负责人制止。后金水湾负责人电话叫来钟某2（和金水湾签电力施工合同的人）。钟某2和被告人张某驾车来到金水湾售楼部门口，杨某也刚好站在售楼部门口。张某和钟某2下车，先与杨某发生口角，后被告人张某上前对杨某进行殴打，把杨某打倒在旁边的路上。杨某也拿起来路旁的钢筋反抗。钟某2便上前将杨某手中的钢筋抢走扔掉，并打了杨某手臂上两拳，后经旁人劝说，钟某2停止了对杨某的殴打。但张某不听劝阻，继续从杨某手上抢过手机并用手机对杨某进行殴打，还用地上的水泥块及钢筋对杨某身上进行了殴打，导致杨某头部、腰部、脸部多处受伤。打完后，张某还不解恨，将杨某掉在地上的三部手机用旁边的水泥块砸毁。经于都县价格认证中心鉴定，被毁坏的三部手机价值为人民币16989元；经于都县公安局司法鉴定中心及江西济源司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某的行为构成故意伤害犯罪、故意毁坏财物罪，属自首，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人张某伙同他人采取暴力手段将其殴打致轻伤二级，并砸毁其三部手机，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成人身和财产损失，请求依法追究被告人张某故意伤害罪、故意毁坏财物罪的刑事责任，并判决赔偿其人身伤害损失84535.40元（其中医疗费8835.4元、伙食补助360元、护理费14790元、误工费14790元、营养费3060元、交通费2000元、鉴定费700元、后续治疗费10000元，精神抚慰金30000元）和财物损失16989元，并向法庭提供了相关证据。被告人张某对起诉书指控的罪名无异议，但辩解杨某邀集了三、四个人也对其进行了殴打，砸毁的三部手机在打架中已经摔坏，其当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚；辩护人对指控张某犯故意伤害犯罪不持异议，对指控其犯故意毁坏财物罪，认为事实不清、证据不足，并提出张某有自首情节，且被害人伤势系多人多因造成，请对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人张某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2015年11月25日，钟某2代理江西启明建设工程有限公司与赣州宏佳发展有限公司（金水湾·御景豪园二期）签订电力设备供应及安装施工合同，后钟某2将该工程转包给杨某和被告人张某。履约中，因资金投入和利润分配等问题，杨某与钟某2和被告人张某产生矛盾；2016年7月13日至同年7月25日，杨某在于都县人民医院住院治疗诊断为右侧第9、10、11肋急性骨折，左上颌骨额突骨折，医疗费为8835.4元。上述事实，有同案人钟某2的供述，被害人杨某的陈述，证人孙某、李某1、刘某、钟某1、许某、郭某、叶某、易某、李某2的证言，于都县公安局制作和调取的现场照片、视频截图和病历资料、视频资料、建设工程施工合同及涉案手机购置发票等，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书和江西济源司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、于都县价格认证中心关于三部被毁坏手机价格的结论书，于都县人民医院出院记录、费用清单及收费票据和伤残鉴定票据等，以及被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级；同时被告人张某为泄愤故意砸坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。现有证据表明，被告人张某殴打杨某后，出于泄愤又对杨某掉在地上的三部手机用水泥块砸毁，导致物品使用价值全部丧失，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。因此，关于手机被砸毁之前已损坏及张某不构成故意毁坏财物罪的辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人杨某因被告人张某的犯罪行为造成人身和财物的合理经济损失，被告人张某应当承担赔偿责任。但其诉求赔偿住院、出院休养期间的误工费和后续治疗费，因不能提供其务工减少收入证明和仍需后期治疗证明及相关证据，本院不予支持；其诉求赔偿住院伙食补助、营养费和精神抚慰金，因不符合相关法律和司法解释规定，本院不予支持。根据我国刑事诉讼法及司法解释相关规定，结合本案实际，并参照江西省2015年度统计数据，本院确认附带民事诉讼原告人杨某的合理经济损失为医疗费8835.4元、护理费1476元（123元/天×12天）、交通费1000元（酌定）、鉴定费700元及财物损失16989元，合计29000.4元。案发后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候处置，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；同时本案系民事纠纷引发，对被告人张某可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年零九个月，决定执行有期徒刑一年零六个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2018年1月13日止。）二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人杨某人身伤害及财物损失共计人民币29000.4元，限判决发生法律效力第二日起一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  陈达明人民陪审员  郭 翔二〇一七年二月七日书 记 员  姚 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2093号
罪犯甲羊，男，1971年8月2日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年4月30日作出（2009）金牛刑初字第197号刑事判决，以被告人甲羊犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元，刑期至2021年7月27日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甲羊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甲羊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯甲羊减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二○一九年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第89号
原告刘文平，男，汉族，1974年7月1日出生，外来务工人员，现住四川省资阳市。
诉讼代表人张大国，男，汉族，1964年2月29日出生，外来务工人员，现住新疆疏勒县。
诉讼代表人杨西桃，男，汉族，1986年8月17日出生，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住阿克陶县。
本院在审理原告刘文平与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、刘五彬劳务合同纠纷案件中，原告刘文平于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文平的撤回申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文平撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2554号
原告：吴某，女，1963年出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武汉中南伟业房地产代理有限公司，住所地武昌区中南路街中南路14号世纪广场第B座8层E号。
法定代表人：高乐，总经理。
原告吴某与被告武汉中南伟业房地产代理有限公司房屋租赁纠纷一案，原告吴某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某负担。
审判员 曾红艳
二〇一七年四月三日
书记员 方辰钰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5038号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。地址：任丘市渤海西路**号。组织机构代码证：80957464-X。
法定代表人赵洪元，该公司经理，。
委托代理人闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢淑红，女，汉族，1975年2月20日出生，现住任丘市，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人邢淑红保险合同纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判依法改判上诉人承担邢淑红的损失7000元。事实和理由：原判认定保险公司承担邢淑红损失14600元错误。事故发生后，邢淑红的车辆经本公司定损为14000元，按照保险条款第二十五条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。”故本公司应按事故责任比例50%承担车损7000元。本公司没有义务在保险责任内垫付第三者方应当承担的赔偿费用，其剩余损失应当向檀某一方索要。一审法院认定合同真实有效，应当按照合同该条款来履行。
被上诉人邢淑红向一审法院起诉请求，判令保险公司承担维修费14000元、施救费600元。诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实，冀Ｊ×××××登记车主为邢淑红，2015年12月7日6是10分许，驾驶人胡合义驾驶原告冀Ｊ×××××小型客车在106国道由南向北行驶，行驶至史村路口与檀某驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相撞，致檀某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定胡合义负事故同等责任。事故发生后，原告按照保险合同约定到被告指定的维修店进行修理，共支付维修费14000元、施救费600元。一审法院认为，邢淑红与保险公司签订的机动车保险合同，系双方证实意思表示，合法有效，具有法律效力。保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。邢淑红车辆损失14000元，有任丘市运诚汽车销售有限公司修理费发票，予以支持。邢淑红支付施救费600元，有任丘市运佳汽车销售有限公司发票予以证实，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邢淑红车辆损失、施救费合计14600元。案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢淑红的车损经上诉人保险公司的理赔部门核算为14000元，有机动车保险车辆损失情况确认书证实。保险公司认可邢淑红在该公司投保了车辆损失险及不计免赔。
本院认为，上诉人关于被上诉人的车辆损失依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担车辆损失险的相应的赔偿责任的条款未经提示和明确说明，不产生效力。而且从投保的目的看，投保人投保机动车损失险，是为了保证投保人发生机动车损失时，保险公司能够对投保车辆损失给予一定的救济。如保险人依据被保险机动车驾驶人责任进行赔偿，必然出现驾驶人有过错时被保险人能得到保险赔偿，而驾驶人无过错时被保险人却得不到赔偿，这不符合保险合同缔约目的。从保险法及合同法相关法律条文来讲，车损险按责赔付条款属于格式条款，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据保险法第十九条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在被保险机动车驾驶人无责的情形下，该条款免除保险人依法应承担的义务、排除了被保险人获得保险金这一主要权利，该条款无效。从法律原则方面讲，保险法实行的是保险人先行赔付原则，所谓先行赔付就是当保险事故发生后，无论被保车辆是否有责，保险人均应依法先行对投保人支付赔偿金。保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”因此，对于上诉人请求按责赔付车损险的诉讼请求不予支持。本案施救费属于必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 迟 薇
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初263号
原告周康，男，1982年12月27日出生，汉族，住九江市开发区。
被告余毅，男，1979年7月12日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告周康与被告余毅民间借贷纠纷一案中，原告周康于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余毅的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为原告提供担保。
本院认为，原告周康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告余毅的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚成龙
二〇一七年二月八日
书记员 肖 亮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1540号
罪犯唐声波，男，1983年10月19日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出(2007)莱中刑初字第14号刑事判决书，以故意杀人罪、寻衅滋事罪判处罪犯唐声波无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇八年十一月十四日作出（2008）鲁刑二终字第10号刑事判决，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2011年2月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2013年5月31日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变；于2015年6月1日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变。刑期自2011年2月22日至2027年10月21日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯唐声波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯唐声波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯唐声波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分74.8分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐声波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期至2026年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1150号
原告阳泉市金联农贸市场大哥大商行。
负责人赵明，职务经理。
被告荆宝玉，男，1965年出生，汉族，住本市。
原告阳泉市金联农贸市场大哥大商行与被告荆宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告阳泉市金联农贸市场大哥大商行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金联农贸市场大哥大商行撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担。
审判员 贾常选
二〇一七年九月二十日
书记员 温灵杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第185号
上诉人（原审被告）新乡市新城驾驶员培训有限公司，住所地新乡市西环路水洞桥东150米。
法定代表人李光强，经理。
被上诉人（原审原告）河南省伯通机械设备有限公司，住所地新乡市宏力大道西段路南。
法定代表人周大芹，董事长。
原审被告朱玉新，该驾校校长。
原审被告芦光成，该驾校员工。
原审被告魏胜利，该驾校员工。
上诉人新乡市新城驾驶员培训有限公司因与被上诉人河南省伯通机械设备有限公司、原审被告朱玉新、芦光成、魏胜利承揽合同纠纷一案，不服河南省卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第448号民事判�，向本院提起上诉。上诉人新乡市新城驾驶员培训有限公司又于2015年元月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新乡市新城驾驶员培训有限公司撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡市新城驾驶员培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新乡市新城驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一五年五月十九日
书记员 李 佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9304号之一
申请执行人富利明与被执行人韩国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）浙0109民初13339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富利明于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执�人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9304号之一申请执行人富利明与被执行人韩国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）浙0109民初13339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富利明于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执�人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第341号
上诉人（原审被告）何长军，男，汉族，生于1957年3月18日，甘肃省灵台县农民。
被上诉人（原审原告）张亚丽，女，汉族，生于1980年12月18日，甘肃省灵台县农民。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司。
负责人解轶群，该支公司经理。
上诉人何长军因与被上诉人张亚丽、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称人寿财险灵台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵台县人民法院（2015）灵民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月24日15时许，何长军驾驶其所有的甘L380**小轿车在灵台县西大街汇佳超市路段南侧停车，开启左前门时与骑自行车由西向东靠路右行使的张亚丽发生碰撞，致其受伤。当日，张亚丽被送往灵台县皇甫谧中医院治疗，花医疗费245.84元。同年6月26日入住灵台县人民医院住院治疗，被诊断为“头部外伤、鼻骨骨折”，花医疗费1652.28元。同年7月1日转入平凉市人民医院住院治疗，被诊断为“鼻骨骨折、鼻中隔偏曲”，住院治疗11天，花医疗费3409.04元。上述医疗费合计5307.16元已由何长军支付。张亚丽出院后支出门诊医疗费346.20元。事故形成误工费3588.73元，护理费962.83元，住院伙食补助费440元，交通费600元，后续医疗费15750元，鉴定费1400元。何从军还支付其他费用1192.86元。
甘L380**小轿车在人寿财险灵台支公司投保了交强险，本起事故发生在承保期内�事故发生后人寿财险灵台支公司已向何长军理赔张亚丽的医疗费4629.60元，误工费2115元，护理费634.50元，住院伙食补助费360元，上述费用合计7739.10元。
原判认为，何长军驾驶车辆上路行驶，违反我国道路交通安全法相关规定，在道路上临时开启车门时未尽到安全注意义务，致张亚丽受伤，应承担事故全部责任。对因此造成张亚丽的经济损失，应承保甘L380**小轿车的人寿财险灵台支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分应由何长军承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，作出如下判决�一、原告张亚丽因事故形成医疗费5653.36元，住院伙食补助费440元，后续医疗费15750元，上述费用合计21843.36元，由中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元，下剩11843.36元由被告何长军赔偿（除何长军已经支付6500.02元外，再支付5343.34元）；二、原告张亚丽因事故形成误工费3588.73元，护理费962.83元，交通费600元，上述费用合计5151.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险限额内全部赔偿；三、被告何长军退还被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司保险理赔款7739.10元；四、原告张亚丽因事故形成鉴定费1400元，由被告何长军赔偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告何长军负担。
何长军上诉称：一、张亚丽在下雨天骑自行车时未注意前方安全，骑车速度过快导致事故发生，其有明显过错，应承担大部分责任，上诉人当时是在划定的停车位上停车，而原判在未详细调查事故经过的情况下认定张亚丽无过错，由上诉人承担全部赔偿责任，与事实不符。二、张亚丽有意扩大治疗范围，其伤情经上诉人垫资治疗已痊愈，但起诉中却提交了5张医疗费票据（其中2张为事发后半年、3张为事发后一年的医疗费票据），金额341.20元，这些票据既无诊断证明，也无门诊病历，来源不清。后续治疗费鉴定意见书所依据的全部是张亚丽入院前的伤情，未考虑住院及出院后的复查结论，无法证明后续治疗的伤情与事故有关，且鉴定意见认为需要进行两次后续手术与实际不符，故鉴定意见书不客观、不科学。三、经上诉人查阅有关资料，外伤不可能造成鼻中隔偏曲。四、原判认定误工费和交通费与事实不符。张亚丽在治疗期间共住院11天，而出院时的医嘱没有明确休养天数，且鼻骨外伤属轻微伤，出院时已不影响正常劳动，原判酌情认定出院后误工30日不符合常理。另外，张亚丽两次在平凉市人民医院住院时均由上诉人接送，只有单趟返程的交通费，原判酌情认定为600元及不合理。综上，请求二审依法撤销原判，发回重审。
张亚丽答辩称：一、发生事故的路面没有停车位，何长军作为驾驶员开启车门时必须注意后视镜，但其在开启车门时是为了寻找快递公司而并没有注意观察后视镜，才导致事故发生，故全部责任应由何长军承担；二、关于医疗费票据问题，现在医院一般的检查都是大夫在电脑上把药开好，患者到窗口直接交费、取药就行了，就没有病历；三、鉴定意见书是根据答辩人入院时的伤情鉴定的，并不是根据入院前的伤情鉴定；四、答辩人因事故致面部受伤，长期不能出门�原判仅认定出院后误工天数30日太少了。交通费是在平凉住院期间和做鉴定时实际支出的费用，共计1000余元。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：···（四）车辆停车前不得开车门和上下人员，开车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”据此规定，临时停车开启车门，不妨碍其他车辆和行人安全通行是驾驶员的法定义务。但本案中，何长军于2014年6月24日15时许驾驶其所有的甘L380**号小轿车在灵台县西大街汇佳超市路段南侧临时停车，开启左前门时未观察后方车辆和行人，与骑自行车由西向东靠路右行驶的张亚丽发生碰撞，致张亚丽受伤，其行为违反了上述法律规定。而张亚丽骑自行车正常行驶，并未违反交通安�法规，其无法预见前方车辆突然开启车门的情形，并无过错。据此，何长军应对本起事故给张亚丽造成的损害后果承担全部责任。对于后续医疗费，是本案在一审审理中，经张亚丽申请，原审法院委托甘肃明证司法物证鉴定所依据张亚丽的伤情和住院治疗情况作出的，一审当庭质证时，何长军明确表示对该鉴定意见无异议，二审中其虽有异议，但未提供证据证实。何长军认为外伤不可能导致鼻中隔偏曲，亦未提供相关证据证实。张亚丽出院后的5张共计341.20元的门诊医疗费，虽无病历，但有出院医嘱（定期门诊复查）可以印证。由于张亚丽的伤情为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，出院后虽不影响其劳动，但短期内对其面容有一定影响，故原判酌情认定出院后误工时间为30日，符合本案实际。
综上，原判认定事实清楚，适用法律及划分责任正确，赔偿结果适当。何长军的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由何长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李芳芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第201号
原告程某某，女，现住涉县。
被告王某某，男，现住涉县。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告程某某于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
代理审判员 白志秀
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第201号
原告程某。
被告王某。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告程某于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
代理审判员 白志秀
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵敏娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0573号
原告徐德珍，居民。
被告李甲荣，居民。
被告廖桂龙，居民。
原告徐德珍诉被告李甲荣、廖桂龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德珍到庭参加诉讼，被告李甲荣、廖桂龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐德珍诉称：请求判令两被告偿还原告借款150000元；诉讼费由被告承担。
被告李甲荣、廖桂龙未作答辩。
经审理查明：被告李甲荣与被告廖桂龙系夫妻关系。2011年2月18日，被告李甲荣、廖桂龙共同向原告徐德珍借款，并出具借条一份，借条载明“今借到人民币陆万元正，￥60000.00元，借款人李甲荣廖桂龙2011.2.18”、2011年6月1日、2012年元月20日、2012年6月10日，被告李甲荣三次向原告徐德珍借款，并出具借条三份，借条载明“今借到人民币壹万元正，￥10000.00元，借款人李甲荣2011.6.11”；“今借到人民币伍万元正，￥50000.00元，借款人李甲荣2012.元.20”；“今借到人民币叁万元正，￥30000.00元，借款人李甲荣2012.6.10”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李甲荣向原告徐德珍借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告廖桂龙与被告李甲荣系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告廖桂龙未能举证证明该笔债务为被告李甲荣的个人债务，故被告廖桂龙应承担共同清偿责任。被告李甲荣、廖桂龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李甲荣、廖桂龙于本判决生效后七日内共同偿还原告徐德珍借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李甲荣、廖桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 成
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第10号
申请执行人绍兴市上虞区卫生局。
被执行人董丽君。
申请执行人绍兴市上虞区卫生局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月8日作出的虞卫医罚（2013）4号行政处罚决定。即罚款4500元。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生局作出的虞卫医罚（2013）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区卫生局作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生局作出的虞卫医罚（2013）4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生局作出的虞卫医罚（2013）4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐淑娜
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第453号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人姜殿阁，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第906号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人姜殿阁于2013年10月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村弯弯沟集体林地内，擅自开垦林地2650平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第906号行政处罚决定书：1、给予15900元的罚款（2650平方米X6元／平方米=15900元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2650平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人姜殿阁送达了通县林强执催字（2013）第906号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第906号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第906号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2495号
原告：东阳市磊亿针织有限公司。
委托代理人：陈天天。
被告：王益帆。
委托代理人：王兆祥。
原告东阳市磊亿针织有限公司为与被告王益帆买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年5月20日、2015年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天天到庭参加了两次庭审，被告王益帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告的委托代理人王兆祥到庭参加了第二次庭审。原、被告向本院申请庭外和解三个月，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告东阳市磊亿针织有限公司起诉称：被告多次向原告购买货物，截止2014年9月7日，被告尚欠原告货款159353.3元，有对账单为凭。后经原告多次催讨，被告支付了35000元，剩余款项未付。为此，诉请法院，要求判令被告支付货款124353.3元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付货款104353.3元，并支付逾期利息（从2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告东阳市磊亿针织有限公司向本院提供对账单1份、销售清单8份，用以证明被告尚欠原告货款104353.3元的事实。
被告王益帆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案被告主体不适格。被告已有两年多不在东阳，不可能与原告发生业务往来。实际是被告的父亲王兆祥与原告发生业务往来。2、原告提供的布料与双方预定的布料色彩标准不一致，导致无法使用，由此造成的损失应由原告承担。3、双方没有约定支付利息，故原告主张逾期利息损失不合理。
针对其辩解，被告王益帆向本院提供营业执照1份，用以证明东阳市江北奥姿莉针织内衣厂系杨惠英经营的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告认为对账单及销售清单中的“王兆祥”的签名确系王兆祥所签，销售清单中的“杨惠英”的签名确系杨惠英所签，但“王益帆”的签名是否系王益帆所签，被告有待确认。经本院释明后，被告未就“王益帆”的签名是否系王益帆所签提出鉴定申请。本院认为，该组证据可以证明以下事实：王兆祥、杨惠英与被告王益帆等曾在原告提供的销售清单（上述单据中载明的客户均为王益帆）中签名确认收到原告提供的货物，并由王兆祥与原告结算后在对账单中签名确认尚欠的货款。对被告提供的证据，原告对合法性及关联性有异议，认为原告系与被告王益帆而非东阳市江北奥姿莉针织内衣厂发生业务往来，且该内衣厂于2012年后就没有年检。本院认为，该份证据与本案不具关联性，不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告王益帆系王兆祥与杨惠英的儿子。自2014年7月23日至2014年9月7日，王兆祥、杨惠英及被告王益帆等在原告提供的销售清单（上述单据中载明的客户均为王益帆）中签名确认收到原告提供的货物，并由王兆祥与原告结算后在对账单中签名确认尚欠货款159353.3元。后原告收到货款55000元，尚欠货款104353.3元。经原告催讨，被告王益帆至今未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、与原告发生买卖货物业务纠纷的相对方系被告王益帆还是被告的父亲王兆祥？二、涉案货物是否存在质量问题？
关于争点一，原告诉称系王益帆与其发生业务往来，王兆祥代其儿子王益帆在对账单上签字的行为构成表见代理。而被告则辩称购买方系被告的父亲王兆祥。对此，本院分析如下：1、销售清单及对账单抬头均载明“客户名称”为王益帆，被告王益帆在销售清单上签字时未对“客户名称”记载的内容提出异议，王兆祥、杨惠英在销售清单及对账单上签字时也未对该“客户名称”记载的内容提出过异议。2、王兆祥曾多次在“客户名称”为王益帆的销售清单中签字接收货物，从未对合同主体提出过异议，且王兆祥系被告王益帆的父亲，原告有充分的理由相信王兆祥有权代理被告王益帆与其进行对账结算。3、王兆祥在“客户名称”为王益帆的对账单上签字确认的行为方式，也符合双方之前的交易习惯，且在双方对账后至今较长的一段时间内，王兆祥也未向原告提出过其系实际购货方的异议。4、王兆祥在庭审中陈述被告王益帆近两年不在东阳，不可能与原告发生业务往来的内容，与原告提供的销售清单中有王益帆本人签收的内容相矛盾，王兆祥作为被告的委托代理人在庭审中的陈述有违诚信原则。综上，本院认定系被告王益帆与原告发生业务往来，而不是被告的父亲王兆祥。
关于争点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未向本院提供证据证明原告提供的布料与双方预定的布料色彩标准存在不一致的问题，依法应承担举证不能的法律后果。故对该辩称意见，本院不予采信。
综上分析，被告王益帆未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王益帆于判决生效之日起十日内支付原告东阳市磊亿针织有限公司货款104353.3元，并支付逾期利息（从2015年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告王益帆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 许天瑶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00722号
原告：王正棋，男，1971年7月16日出生，汉族，建筑行业劳动者，住合肥市包河区。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，所在地安徽省舒城县；
法定代表人：王萍，董事长。
委托代理人：陈晓峰，该公司法律顾问。
被告：安徽华力建设集团有限公司，所在地合肥市蜀山区。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：钱春燕，公司法务合约处处长。
委托代理人：王培，公司法务合约处合同管理员。
原告王正棋诉被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司、被告安徽华力建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，第一被告因工程进度需要委托原告代为租赁一台“车载泵”，用于第二被告承建的小区工程。原告接受委托后，从合肥叫了一台“车载泵”，该泵车在与第二被告塔吊联合作业过程中，塔吊将泵管铁质套环扭断，碰伤了第二被告的员工李万年。李万年受伤后，以第二被告为被申请人提起了劳动仲裁，经舒城县劳动人事仲裁委员会调解，第二被告赔偿李万年73000元。但该赔偿款实际由原告支付。原告认为被告没有合法根据取得不当利益，应当返还。为此，原告起诉要求被告返还不当得利73000元及利息3650元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、固定泵租赁协议，证明第一被告委托原告代为租赁一台“车载泵”，双方存在租赁关系；二、仲裁调解书，证明第二被告应赔偿李万年73000元；三、收据、收条各一张，证明第二被告赔偿李万年的73000元，实际由原告给付。
被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司辩称：原告与第一被告签订的固定泵租赁协议，实际不是租赁关系，而是承揽合同关系。事故当日，不是原告所称的第一被告委托其送一台“车载泵”，而是要求其增加一台以便加快工程进度。对原告所述的其他事实没有异议。返还主体是第二被告，因为第二被告先扣了第一被告的工程款，第一被告才扣了原告的“租赁费”。
被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、固定泵租赁协议，证明原被告之间是承揽合同关系；二、仲裁调解书，证明赔偿义务主体是第二被告；三、收条、付款申请表和借条各一张，证明第二被告通过非现金支付业务收取第一被告73000元，第一被告又收取原告73000元。
被告安徽华力建设集团有限公司辩称：本公司与原告没有任何法律关系，本公司是基于与第一被告的合同约定及协商一致后，扣除了第一被告的赔偿款，是第一被告承担了赔偿责任，本公司与原告之间并非不当得利关系。本公司没有获取利益，也不存在不当得利的事实。
被告安徽华力建设集团有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、混凝土供应合同，证明第一被告与建设单位约定，违反安全操作规程或不服从现场指挥导致的一切安全事故由第一被告承担；二、安徽华鑫房地产开发有限公司《通知》，证明第一被告违反安全操作规程应承担事故责任，建设单位依据合同扣除了第一被告的赔偿款。
原被告提供的证据经当庭质证，原告发表质证意见如下：第一被告提供的证据一，真实性无异议，但不能证明是承揽关系。证据二、三无异议；第二被告提供的证据一，与本案没有关联性，证据二真实性无异议，但不能以此划分事故责任，且通知主体是安徽华鑫房地产开发有限公司，被通知单位是第二被告。
第一被告发表质证意见如下：原告提供的证据一真实性无异议，但不能证明是租赁关系，而是承揽关系。证据二、三无异议；第二被告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。证据二不能确定事故责任的划分。
第二被告发表质证意见如下：原告提供的证据一与第二被告无关。证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明损害后果就由第二被告承担。证据三是复印件，对真实性有异议，只能证明赔偿款是由第一被告支付的，不能证明是原告支付的；对第一被告提供的证据质证意见同前。
本院认证认为：原告提供的证据一的真实性可予确认，双方签订的是租赁协议还是承揽协议，与本案无关联性，本院不予分析确认。原告提供的证据二能够证明第二被告为赔偿义务人。原告提供的证据三能够证明原告给付了赔偿款；第一被告提供的证据一的真实性可予确认，证明目的不予确认。证据二、三可予确认；第二被告提供的证据的证明目的本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明的案件事实如下：被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司长期为被告安徽华力建设集团有限公司提供混凝土，原告王正棋为被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提供泵车。2011年12月12日，安徽华力建设集团有限公司的塔吊在与泵车联合作业过程中，将该公司职工李万年致伤。李万年受伤后，与安徽华力建设集团有限公司发生劳动争议，经舒城县劳动人事争议仲裁委员会调解，安徽华力建设集团有限公司一次性赔偿李万年各项工伤保险待遇73000元。该款后由安徽佛瑞丰新型建材有限公司从原告王正棋的泵车租赁费中扣除，交由安徽华力建设集团有限公司支付李万年。
本院认为：受害人李万年是第二被告的单位职工，其在履行职务过程中受伤，其单位应该给予工伤赔偿，而第二被告与受害人通过舒城县劳动人事仲裁委员会调解赔偿受害人的73000元，是通过第一被告从原告的泵车租赁费中扣除的，致使原告的利益受损。第二被告获得利益，无法律依据，应当将其所取得的不当利益即73000元返还原告。由于该款是第一被告从原告的租赁费中扣除的，因此，第一被告应承担连带责任。原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安徽华力建设集团有限公司应于本判决生效后7日内返还原告王正棋73000元；
二、被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取为860元，由被告安徽华力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 林