wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1129号
上诉人（原审原告）：方洪泉，男，1956年9月15日生，汉族，天津滨海新区世盛商贸集团有限公司工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人方洪泉因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方洪泉上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4863号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
方洪泉向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价194256.76元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年6月19日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5040元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门205号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2832元，被告每平米加价2208元，总计违规收取房屋差价共计194256.76元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告方洪泉的起诉。案件受理费4185元，退回原告方洪泉。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1129号上诉人（原审原告）：方洪泉，男，1956年9月15日生，汉族，天津滨海新区世盛商贸集团有限公司工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人方洪泉因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方洪泉上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4863号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。方洪泉向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价194256.76元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年6月19日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5040元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门205号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2832元，被告每平米加价2208元，总计违规收取房屋差价共计194256.76元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告方洪泉的起诉。案件受理费4185元，退回原告方洪泉。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执550号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：沙市区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。
负责人：熊乃乙，行长。
被执行人周杰，男，1966年8月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人索祖红，女，1969年9月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。系周杰的妻子。
被执行人张新玉，女，1973年4月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人周杰、索祖红、张新玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周杰、索祖红、张新玉在金融机构的存款或提取在其他部门的收入62329.21元【借款本金余额43061.24元及利息17927.97元（计算截止2018年6月14日）、案件受理费596元、执行费744元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 周海燕
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初803号
申请人：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县居民，现住清涧县。
被申请人：鲍某，男，汉族，住清涧县。
被申请人：师某，男，汉族，住清涧县。
被申请人：徐某某，男，汉族，住清涧县
被申请人：师某某，男，汉族，住清涧县。
原告李延芬与被告徐某、马某、鲍某、师某、徐某某、师某某民间借贷纠纷一案，申请人李延芬于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲍某、师某、徐某某、师某某在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，并已提供90000元现金担保。
本院经审查认为，申请人李延芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍某在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，冻结期限12个月。
冻结被申请人师某在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，冻结期限12个月。
冻结被申请人徐某某在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，冻结期限12个月。
冻结被申请人师某某在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户，冻结期限12个月。
案件申请费2020元，由申请人李延芬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺世成
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 王 娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 白秀秀
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初803号原告：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，现住清涧县。被告：徐龙，男，1986年6月13日出生，汉族，清涧县人，现住清涧县。被告：马燕，女，1987年7月27日出生，汉族，清涧县人，现住清涧县。被告：鲍鑫，男，1983年5月18日出生，汉族，清涧县人，现住陕西省清涧县。被告：师浪，男，1986年12月1日出生，汉族，清涧县人，现住清涧县。被告：徐二龙，男，1987年8月14日出生，汉族，清涧县人，现住清涧县。被告：师竟壘，男，1988年9月18日出生，汉族，清涧县人，现住清涧县。原告李延芬与被告徐龙、马燕、鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延芬、被告马燕到庭参加了诉讼，被告徐龙、鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延芬向本院提出诉讼请求：六被告偿还借款本金300000元及其利息(月利率按20‰计算)并承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由:古历2015年3月21日，被告徐龙、马燕在原告处借款300000元，约定月利息4分，一个月结利息一次，由被告鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘提供担保，随要随还，后借款经原告多次催要未果，诉讼法院。被告马燕辩称，借款担保属实，但是利息借款人已经清还至2017年7月份，今年7月原告还到被告单位，要求被告支付12000元的利息。被告徐龙、鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘未作答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的证据，其形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，且借款人之一马燕无异议，故本院依法予以认定。本院查明以下事实：古历2015年3月21日，被告徐龙、马燕在原告处借款300000元，约定月利息4分，一个月结利息一次，由被告鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘提供担保，后借款经原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告徐龙、马燕所借原告李延芬的借款事实清楚，证据充分，故该借贷关系应当认定合法有效。被告鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告李延芬形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围约定不明，应视为连带保证责任，被告鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘应当对全部债务承担连带清偿责任。被告马燕辩称本案借款利息已经清还至2017年7月，因无证据支持，不予认定。故对原告李延芬请求被告徐龙、马燕偿还借款本金及利息和被告鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙、马燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告李延芬借款本金300000元及其利息（利息从古历2015年3月21日起计算至兑现之日止，月利率20‰）；二、被告鲍鑫、师浪、徐二龙、师竟壘对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，案件申请费2020元，由被告徐龙、马燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苏 玲人民陪审员  王永红人民陪审员  刘 婷二〇一七年九月十二日书 记 员  白秀秀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9826号
罪犯张正春，男，1979年10月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，原住镇康县勐棒镇岔沟村民委员会蒿子坝村民小组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月二十三日作出（2003）保中刑初字第44号刑事判决，以被告人张正春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1284号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张正春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正春在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯张正春予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月19日止。）
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9826号罪犯张正春，男,1979年10月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,原住镇康县勐棒镇岔沟村民委员会蒿子坝村民小组，现在云南省第三监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月二十三日作出（2003）保中刑初字第44号刑事判决,以被告人张正春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1284号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯张正春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张正春在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯张正春予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年2月19日止。)裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00631号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。
住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村
负责人段某某，任该社主任
被执行人李元玉，男，1956年6月30日生，住河南省沁阳市
被执行人原富强，男，1985年11月4日生，住河南省沁阳市
被执行人原府成，男，1961年12月16日生，住河南省沁阳市
本院于2015年7月23日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社申请执行李元玉、原富强、原府成为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李元玉、原富强、原府成应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社借款本金20万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00631号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。
住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村
负责人段某某，任该社主任
被执行人李元玉，男，1956年6月30日生，住河南省沁阳市
被执行人原富强，男，1985年11月4日生，住河南省沁阳市
被执行人原府成，男，1961年12月16日生，住河南省沁阳市
沁阳市山王庄信用社申请执行李元玉、原富强、原府成公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）证经字第122XX证书已经发生法律效力，被执行人李元玉未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李元玉银行账户存款200000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1928号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：徐佩涛，该行员工。
被告：李贵全。
被告：海英。
被告：辽宁帝云房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告李贵全、海英、辽宁帝云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告李贵全、海英详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费人民币13859元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初93号
原告：金学秋。
被告：杨永忠。
被告：柳亚琼。
原告金学秋与被告杨永忠、柳亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告杨永忠、柳亚琼无法联系，本院在《云南法制报》刊登公告，依法向被告杨永忠、柳亚琼公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，于2017年6月29日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告金学秋到庭参加了诉讼，被告杨永忠、柳亚琼经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金学秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永忠、柳亚琼连带偿还原告借款117000元；2、判令被告杨永忠、柳亚琼支付原告自2015年3月5日起至2017年2月5日止的利息13455元（按年利率6%计算）；3、案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨永忠系亲属关系，杨永忠的母亲刘XX系原告的姨母，平时两家关系较好。2015年杨永忠与他人合伙投资“易门名人会所”，因投资过大资金紧缺，杨永忠多次请求原告借款给其，杨永忠的母亲也请求原告帮助杨永忠，原告考虑亲戚之情，故答应借款给杨永忠。2015年3月5日，原告筹款117000元借给杨永忠，杨永忠作为借款人在借条上签字，因“易门名人会所”系杨永忠、柳亚琼两人一起投资，为保证按时还款杨永忠还叫柳亚琼作为担保人在借条中签字共同连带赔偿借款。杨永忠还承诺“易门名人会所”一投入运行就及时归还借款，借款时杨永忠的母亲也在场，承诺会督促杨永忠及时还款，如杨永忠不能归还，由其负责归还。借款后，因杨永忠欠款较大无法向原告还款。原告多次追讨，被告杨永忠、柳亚琼均以种种理由久拖不付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告杨永忠、柳亚琼未到庭应诉，也未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条原件一份，证明被告杨永忠向原告借款，并由被告柳亚琼担保。
3、收条原件一份，证明被告杨永忠收到借款122000元。
4、银行卡交易明细清单、账户交易明细原件各一份，证明原告通过转账的方式交付92000元给被告杨永忠。
5、房产证复印件一份，证明借款时被告柳亚琼承诺用房屋到银行抵押贷款以后就向原告还款。
被告杨永忠、柳亚琼未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述书证，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与原告主张的案件事实之间具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。被告杨永忠、柳亚琼既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据本院确认的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2015年3月1日，杨永忠向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到金学秋人民币117000元整（大写壹拾壹万柒仟元整），于2015年7月15日内还清。”柳亚琼在担保人处签字、捺手印。原告于杨永忠出具借条前交付现金25000元；借条出具后，原告于2015年3月4日向杨永忠的银行账户转账50000元，于2015年3月5日转账42000元，后杨永忠再次向原告借现金5000元。2015年3月5日，杨永忠向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到金学秋银行转账给杨永忠现金92000元，大写玖万贰仟元整；现金30000元大写叁万元整，共计122000元，大写壹拾贰万贰仟元整。此据收款人：杨永忠2015年3月5日。”借款后，杨永忠、柳亚琼至今未向原告归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨永忠向原告提出借款请求，原告向被告杨永忠提供了借款，该借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系。原告与被告杨永忠在《借条》中已明确约定借款期限至2015年7月15日，现还款期限已经届满，被告杨永忠未向原告归还借款，应由被告杨永忠承担还本付息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告柳亚琼在借条中担保人处签字，但未明确约定担保的方式，结合本案证据及事实可以推定被告柳亚琼为保证人，被告柳亚琼应按连带保证承担保证责任。原告要求被告杨永忠、柳亚琼连带偿还借款本金117000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。原、被告在借条中约定还款日期为2015年7月15日，被告至今未向原告归还借款，现原告要求二被告支付自2015年3月5日起至2017年2月5日止按年利率6%计算的利息13455元，因原、被告约定的还款期限为2015年7月15日，故利息应自2015年7月16日起按年利率6%计算至2017年2月5日止，利息计算为11134.50元。被告杨永忠、柳亚琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，为保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永忠、柳亚琼于判决生效之日起十五日内连带偿还原告金学秋借款本金117000元、利息11134.50元（自2015年7月16日起至2017年2月5日止按年利率6%计算)，合计128134.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元、公告费800元，由被告杨永忠、柳亚琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 马永林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜天星
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初421号
原告：丁平洋，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：韩德方，男，1953年5月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告丁平洋与被告韩德方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告丁平洋到庭参加诉讼，被告韩德方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告丁平洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币85000元及利息，利息按月利率1.2%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告韩德方于2013年4月15日向原告丁平洋借款人民币85000元，出具借条，借条上约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，被告借款后，经原告丁平洋催讨未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩德方于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁平洋借款人民币85000元及利息，利息按月利率1.2%自2013年4月15日起计算至款项付清之日止。
如果被告韩德方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告韩德方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年二月五日
代书记员 俞月明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初568号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5123号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：何正霞，女，1955年11月13日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：张昌利，男，1960年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：潘留成，男，1986年6月8日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告吴从卫与被告何正霞、张昌利、潘留成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告何正霞、张昌利、潘留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正霞归还原告借款本金20000元及利息（自2015年10月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.96%计算）；2.被告张昌利、潘留成对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告何正霞立据向原告借款20000元，约定月利率1.96%，借期6个月，被告张昌利、潘留成为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告何正霞、张昌利、潘留成未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告吴从卫围绕诉讼请求依法提交了三被告出具的借条，证明被告何正霞向原告借款20000元，及被告张昌利、潘留成为该借款提供连带担保的事实。被告何正霞、张昌利、潘留成未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告吴从卫提供的证据予以认定。
根据原告吴从卫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何正霞于2015年10月1日向原告吴从卫出具20000元借条，约定借款期限自2015年10月1日起至2016年2月27日，月利率1.96%。被告张昌利、潘留成对上述债务本息提供连带保证责任，约定担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。被告何正霞在借条借款人处签名并捺印，被告张昌利、潘留成在借条担保人处签名并捺印。该借款本息三被告至今未归还。
本院认为，原告吴从卫与被告何正霞之间的民间借贷关系及与被告张昌利、潘留成之间保证关系合法有效。被告何正霞未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告吴从卫要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌利、潘留成负被告何正霞归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告何正霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正霞应于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴从卫借款20000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1.96%计算）；
二、被告张昌利、潘留成负被告何正霞偿还原告吴从卫上述款项的连带责任。被告张昌利、潘留成承担保证责任后，有权向被告何正霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告何正霞、张昌利、潘留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕颖
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1314号
原告肖发英，女，1936年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告谢云生，男，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告谢春文，男，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告谢春武，男，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告谢菊芳，女，成年，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告肖发英诉被告谢云生、谢春文、谢春武、谢菊芳共有物分割纠纷一案中，原告肖发英以双方已达成和解协议为由于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖发英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖发英撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告肖发英负担。
审判长 欧阳爱珠
审判员 王 义 善
审判员 李 文 娟
二〇一六年八月九日
书记员 廖 玲 艳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第258-4号
申请执行人魏新臣，男，住山东省鄄城县。
被执行人杨军，男，住山东省鄄城县。
申请执行人魏新臣申请执行被执行杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第597号民事调解书向被执行人杨军送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。县查明被执行人杨军在上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行有存款账户（账号：62×××26）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨军在上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行的存款账户元（账号：62×××26）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一七年二月十四日
书记员 张春杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第341号
原告：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：邵某。
被告：徐某某。
原告许某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月1日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2
010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许
某某委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传
唤无正当理由未到庭。
原告许某某诉称：2009年5月5日，被告徐某某向原告许
某某借款900000元，并出具借条一份。现经原告向被告催讨，
被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金900000元并
支付利息（利息按月利率1.2%计算自2010年4月1日起至款付清
之日止）。
被告徐某某未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告许某某向本院提交了借条1
份。
被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的借款事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告许某某
与被告徐某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告归还
借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被
告在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告可以要求被
告赔偿自起诉之日起算的利息损失，损失可按中国人民银行规
定的银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
限被告徐某某在本判决生效之日起10日内偿还给原告许
某某借款本金人民币900000元并赔偿利息损失（利息损失按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2010年4月1日起算
至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告徐某某负
担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币12800元（具体金额由台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年四月二十日
代书记员 赵明星
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1091号
原告：万桂虎，男，1974年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：卢胜群,系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910136906。
委托代理人：王将辉,系江西观睿律师事务所律师。
被告：程金勇，男，1975年1月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：吴巍，男，1983年4月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：涂马聪，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告万桂虎诉被告程金勇、吴巍、涂马聪健康权纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万桂虎撤回起诉。
本案由原告预交的受理费11450元，退回原告11450元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱春媛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00410-1号
申请执行人：张学彭，男，1966年9月19日生，汉族。
被执行人：安徽龙恒房地产有限公司，住所地明光市自来桥镇自强东路28号，组织机构代码06913484-0。
法定代表人：董永夫，该公司董事长。
被执行人：宁波新樟塘建设有限公司，住所地宁波市高新区广贤路1035号科技广场4号楼3楼，组织机构代码75886163X。
法定代表人：叶韬，该公司负责人。
被执行人：张永杰，男，1970年2月14日生，汉族。
张学彭与安徽龙恒房地产有限公司、宁波新樟塘建设有限公司、张永杰劳务合同纠纷一案.本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2014年3月26日作出的（2014）明民一初字第00244号民事判决书，被执行人宁波新樟建设有限公司、张永杰应给付申请执行人工资款247717元，被执行人安徽龙恒房地产有限公司承担连带给付义务，现三被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波新樟塘建设有限公司的银行存款247717元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年六月三日
书记员 崔琪琪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1202号
罪犯宫本升，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）威刑二初字第13号刑事判决，以被告人宫本升犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年9月18日起。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年九个月，现刑期自2010年2月26日起至2027年5月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月、2014年2月记功，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宫本升准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保800号
申请执行人胡建国，男，1984年4月6日出生，住浙江省常山县，
被执行人张忠义，男，1947年6月3日出生，住杭州市拱墅区，
本院依据已经发生法律效力的杭州拱墅法院（2017）浙0105民初5294号，于年月日向被执行人张忠义发出执行通知书，责令被执行人张忠义(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人张忠义至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张忠义在帐号:存款753000元，冻结期限为24个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员常孝永
二〇一七年七月四日
()
书记员
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1764号
上诉人（原审原告）：安徽美克思科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区淝河北路1号管委会五楼，统一社会信用代码91340300058466786A。
法定代表人：卜春华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽昊东置业有限公司，住所地安�省怀远县榴城镇中房颐景小区A5#114，统一社会信用代码9134032105971581XD。
法定代表人：赵开涛，该公司总经理。
上诉人安徽美克思科技有限公司因与被上诉人安徽昊东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽美克思科技有限公司于2017年10月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽美克思科技有限公司申请撤回本案上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽美克思科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12710元，减半收取6355元，由安徽美克思科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一七年十月十六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第931号
原告：浙江永华海运有限公司第一分公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前22号1幢101室。组织机构代码07758082-4。
负责人：唐奋勇，该分公司经理。
委托代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告：上海润通石油化工有限公司。住所地：上海市浦东大道1525号西五楼101席。组织机构代码75695986-0。
法定代表人：蔡美芳，该公司经理。
本院在审理原告浙江永华海运有限公司第一分公司与被告上海润通石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且明确表示不再缴纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨世民
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐梅娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第202号
原告：王文军。
委托代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告：孟庆磊。
原告王文军与被告孟庆磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员常成伟独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托代理人张传祥到庭参加了诉讼。被告孟庆磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，2011年度，被告孟庆磊的儿子孟浩在天津市塘沽区临港从事船舶运输沙子生意，多次向原告赊欠柴油，累计欠柴油款25800元。2014年1月24日，原告到被告家中索要欠款，被告即为原告出具欠条一张，并自愿还款。后经原告催要，被告无还款打算。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款人民币25800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2014年元月22日被告孟庆磊出具的欠条原件一份，证明被告孟庆磊欠油款25800元。
被告孟庆磊在法定期限内未答辩亦未提供证据。
原告提供的上述证据，因被告孟庆磊没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告虽未成立实际买卖合同关系，但被告自愿为儿子孟浩偿还欠款，原告已同意被告代偿，双方之间达成债权转让的合意，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告代偿原告柴油款人民币25800元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付柴油款人民币25800元，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆磊于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文军柴油款人民币25800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，依法减半收取223元，由被告孟庆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 常成伟
二〇一四年五月六日
书记员 李婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第521号
原告：绍兴山川纸××有限公司
9-5），住所地：绍兴县××新村。
法定代表人：尹××。
委托代理人：魏××、杨××。
被告：徐××。
本院在审理原告绍兴山川纸××有限公司诉被告徐××
承揽合同纠纷一案中，原告于2009年3月3日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告绍兴山川纸××有限公司以已与被告庭
外和解要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸××有限公司撤回对被告徐××的
起诉。
案件受理费631元，减半收取316元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年三月三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第521号
原告：绍兴山川纸业有限公司。
法定代表人：尹水兔。
委托代理人：魏立业、杨光梅。
被告：徐苗姎。
本院在审理原告绍兴山川纸业有限公司诉被告徐苗姎承揽合同纠纷一案中，原告于2009年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴山川纸业有限公司以已与被告庭外和解要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回对被告徐苗姎的起诉。
案件受理费631元，减半收取316元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年三月三日
书记员 徐 妍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1554号
原告刘征，男，1968年5月27日生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX号。
被告易正红，男，1987年2月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院在审理原告刘征与被告易正红民间借贷纠纷一案中，原告刘征于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘征自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘征撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘征负担。
审判员 易凯
二〇一四年九月十九日
书记员 曾珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2991号
原告：张放,男，1965年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁三利房地产实业有限公司（统一社会信用代码：91210102242663456L），住所地沈阳市和平区南三经街20号。
法定代表人：郑弘。
原告张放与被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张放到庭参加诉讼，被告辽宁三利房地产实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张放向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认沈阳市和平区砂山街101号3-8-1的房屋系原告所有；2.请求法院判令被告协助原告办理房屋所有权证；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年4月22日签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及付款方式，同时还约定了被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款470861元。现原告多次要求被告办理房屋所有权证，被告以各种理由推托，故诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告辽宁三利房地产实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年4月23日，原告（××）、被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区砂山街101号7栋3-8-1房屋，建筑面积为146.64平方米，总价款为470861元，付款方式为顶工程款，××应当在2003年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备单体验收合格，水、暖、电通，并符合本合同约定的商品房交付××使用……。其中第十五条约定，××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××按日向××支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订当日，被告向原告开具了金额为470861元的辽宁省商品房销售（结算）统一发票及商品房准住通知单，原告交纳了煤气管网费1600元、有线电视初装费380元、物业服务费1407.元、垃圾清运费380元、电梯费288元、身份卡费6元、水、电费600元。原告于2003年5月31日入住诉争房屋，并占有使用至今。原告于2003年6月6日取得诉争房屋的契税证。
另查明，诉争房屋于2003年5月27日备案登记至原告名下。根据沈阳市解决棚改遗留问题工作组于2010年11月24日作出的“和平区三利和平湾拟办产权证房屋情况公示”，诉争房屋已具备办理不动产权属登记条件。2011年，被告就诉争房屋所在楼宇向房屋登记管理机关申请房屋所有权初始登记。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。关于原告请求确认诉争房屋系其所有的诉讼请求，根据被告向原告出具的辽宁省商品房销售（结算）统一发票及商品房准住通知单，应视为被告已认可以其欠付原告的工程款抵顶诉争房屋的全部价款，且原告自2003年5月31日起占有使用诉争房屋至今，诉争房屋亦已备案登记至原告名下，因此，原告系诉争房屋的实际所有权人，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认位于沈阳市和平区砂山街101号7栋3-8-1房屋（建筑面积146.64平方米）归原告张放所有；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司本判决生效之日起十日内协助原告张放办理位于沈阳市和平区砂山街101号7栋3-8-1房屋（建筑面积146.64平方米）的不动产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付延迟履行金。
案件受理费8362元、公告费560元，均由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
人民陪审员 张全德
人民陪审员 吴 辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王妤馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第299号
原告：林××。
委托代理人：姜××。
被告：单甲。
委托代理人：单乙。
原告林××诉被告单甲、单乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月25日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易
程序，于同年8月12日公开开庭进行审理。原告林××、被告
单甲的委托代理人单乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2011年8月9日被告单甲以投资急需
资金为由向某告借款1000000�，约定月息一分。原告当日扣
下利息10000元，并将990000元汇付至被告单甲指定的案外人
账户。随后，被告单甲付息至2012年3月。2012年2月24日，被
告单甲在原告家中重新出具借条一份，约定借期为两个月，并
由被告单乙担保。后被告未归还上述借款及按照约定支付利息
。现起诉，请求判令被告单甲立即归还借款1000000元，利息2
98000元（该利息自2012年4月25日起暂计算至2013年7月22日
，计算至实际款清为止）；被告单乙对上述还款承担连带担保
责任。在审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告单甲归
还借款990000元，并支付该款自2012年4月25日开始至法院确
定的履行之日止按银行贷款基准利率计算的利息，并撤回对被告单乙的起诉，本院予以准许。
原告林××提供借条、银行汇款凭证各一份，用以证明
被告单甲向某告借款并已经收到款项的事实。
被告单甲答辩称：对借款有异议，借款不是汇付至单甲
名下而是案外人，故对该借款事实不认可，请求法院依法判决
。
被告单甲提供了银行汇款凭证复印件五份，用以证明被
告单甲已经向某告支付31000元的事实。
经开庭审理，原告对被告单甲提供的证据均无异议，本
院予以认定。对原告提供的证据，被告单甲对借条上“单甲”
的签名没有异议，但对银行汇款凭证的关联性有异议，认为银
行汇款凭证上的收款人是案外人，不能证明本案的借款事实。
结合被告委托代理人单乙陈述被告单甲曾多次去原告家中就本
案债务进行协商、被告单甲向某告汇付31000元及双方的陈述
，本院认为，原告提供的借条、银行汇款凭证相互间能够印证
，符合经验法则，依法应予认定。据此，本院确认以下案件事
实：
2011年8月9日被告单甲向某告借款1000000元。原告当日
扣下利息10000元，并将990000元汇付至被告单甲指定的案外
人账户。2012年2月24日，被告单甲向某告出具借条一份，载
明“借条今借林××人民币壹佰万元正.借期两个月.于2012年
4月24日归还借款人：单甲保证人：单乙2012.2.24身份证：××
0206197902121424”。其后，原告陆某收到被告支付的31000
元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告单甲作
为借款人，应及时归还借款并按照约定支付相应的利息。借款
时利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金
额认定；债务人支付不足以清偿全部债务和利息时，应先抵扣
利息，故原告已收到的31000元应视为支付该借款的利息。原
告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告单甲辩称借款
不是汇付到其本人账户故不认可借款事实的意见，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单甲应于本判决生效之日起七日内归还原告林××
借款990000元，并支付该款自2012年4月25日至本判决确定的
履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（需
扣减已支付的利息31000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14565元，减半收取7282.50元，由被告单甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后�如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年九月十七日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第299号
原告：林善新。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：单苏州。
委托代理人：单双龙。
原告林善新诉被告单苏州、单双龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行审理。原告林善新、被告单苏州的委托代理人单双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善新起诉称：2011年8月9日被告单苏州以投资急需资金为由向原告借款1000000元，约定月息一分。原告当日扣下利息10000元，并将990000元汇付至被告单苏州指定的案外人账户。随后，被告单苏州付息至2012年3月。2012年2月24日，被告单苏州在原告家中重新出具借条一份，约定借期为两个月，并由被告单双龙担保。后被告未归还上述借款及按照约定支付利息。现起诉，请求判令被告单苏州立即归还借款1000000元，利息298000元（该利息自2012年4月25日起暂计算至2013年7月22日，计算至实际款清为止）；被告单双龙对上述还款承担连带担保责任。在审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告单苏州归还借款990000元，并支付该款自2012年4月25日开始至法院确定的履行之日止按银行贷款基准利率计算的利息，并撤回对被告单双龙的起诉，本院予以准许。
原告林善新提供借条、银行汇款凭证各一份，用以证明被告单苏州向原告借款并已经收到款项的事实。
被告单苏州答辩称：对借款有异议，借款不是汇付至单苏州名下而是案外人，故对该借款事实不认可，请求法院依法判决。
被告单苏州提供了银行汇款凭证复印件五份，用以证明被告单苏州已经向原告支付31000元的事实。
经开庭审理，原告对被告单苏州提供的证据均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据，被告单苏州对借条上“单苏州”的签名没有异议，但对银行汇款凭证的关联性有异议，认为银行汇款凭证上的收款人是案外人，不能证明本案的借款事实。结合被告委托代理人单双龙陈述被告单苏州曾多次去原告家中就本案债务进行协商、被告单苏州向原告汇付31000元及双方的陈述，本院认为，原告提供的借条、银行汇款凭证相互间能够印证，符合经验法则，依法应予认定。据此，本院确认以下案件事实：
2011年8月9日被告单苏州向原告借款1000000元。原告当日扣下利息10000元，并将990000元汇付至被告单苏州指定的案外人账户。2012年2月24日，被告单苏州向原告出具借条一份，载明“借条今借林善新人民币壹佰万元正.借期两个月.于2012年4月24日归还借款人：单苏州保证人：单双龙2012.2.24身份证：330206197902121424”。其后，原告陆续收到被告支付的31000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告单苏州作为借款人，应及时归还借款并按照约定支付相应的利息。借款时利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定；债务人支付不足以清偿全部债务和利息时，应先抵扣利息，故原告已收到的31000元应视为支付该借款的利息。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告单苏州辩称借款不是汇付到其本人账户故不认可借款事实的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单苏州应于本判决生效之日起七日内归还原告林善新借款990000元，并支付该款自2012年4月25日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（需扣减已支付的利息31000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14565元，减半收取7282.50元，由被告单苏州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年九月十七日
代书 记员 舒晓燕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5397号
原告：谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢淑卿，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢丽萍，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告谢淑卿、谢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告谢锦章于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢锦章以拟与谢淑卿、谢丽萍先行进行庭外和解并变更部分诉讼请求为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢锦章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢锦章负担。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨姝莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民一初字第1461号
原告岳国庆，男，1965年生，汉族，住沧县。
委托代理人刘德军，河北腾迅律师事务所律师。
被告田宝杰，男，1984年生，汉族，住沧州市。
委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
原告岳国庆与被告田宝杰劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳国庆及其委托代理人刘德军、被告田宝杰及其委托代理人郭林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国庆诉称，2010年8月份，被告找到原告请原告找人为其建民房。双方约定建正房四间，12500元工费；建东、西偏房各一间，工费2400元；建院墙，工费300元。共计15200元。2011年3月开始，原告召集十余人开始为被告建房，只负责地上房屋施工。原告带人到被告的工地丈量施工，被告言明地基已经整好。原告带人开始施工，十余天后工程完工。但被告迟迟不予结算工费，在施工期间被告曾给付过部分工费，故原告诉至法院要求被告支付原告剩余工费14600元。
被告田宝杰辩称，原告现在无权主张要求工费，因原告至今未全面履行义务。原告施工的部分工程存在诸多问题，包括墙体裂缝、墙体倾斜、泥土浇灌不密实等。另原告主张工费的数额有误，应该为12400元。
原告陈述并提供以下证据证实：1、孙亮、周玉明、徐辛德出具的证明，证实在给被告，被告未给付工费；2、原告弟弟岳国中与被告之间的通话录音，证明给被告建房总金额为14600元；3、南陈屯乡司法所证明，证明调解被告给付原告12500元，原告未同意该调解意见，导致调解未成功。
被告对证据提出质证意见，1、证1中的证人没到庭，真实性无法确认；2、录音是在原告停工后一个月左右时间的一天晚上，原告弟弟带领6、7个人去被告家所录，录音中的内容系遭到原告弟弟的恐吓；3、原、被告未曾去过司法所进行调解，司法所出具的证据存在形式不合法。
被告提供以下反驳证据，1、照片一组共计17张，证明工程未完工，存在质量问题。
原告质证意见，该组照片不能证明房屋裂缝和原告施工存在因果关系，原告不负责处理地基，只管建房。
经审理查明，在2011年3月，被告因在家自盖房屋，与原告口头约定将建房工程包给原告进行施工。施工建房工程共计正房四间，东西偏房各一间及院墙。双方口头约定该工程四间正房按照280元每米计算，共40米，工费11200元，小房两间共计2400元，两个房衬共计1000元，总施工费用价款14600元。在施工过程中，被告给付原告劳务款500元，之后双方因施工工程质量问题产生纠纷，原告未完成施工。双方产生纠纷后，经由南陈屯乡司法所调解，因双方分歧较大，调解未成功。故原告诉至法院，要求被告给付其施工劳务费14600元。被告以原告所建房屋存在质量问题一直未付，被告提供的现场照片显示，原告所建墙壁和小房有倾斜。
本院认为，原、被告双方口头约定了建房施工工程，从原告提供的录音证据以及当庭认可事实可以确定双方施工关系的真实性，系双方真实意思表示，为合法有效。被告主张原告提供的录音证据存在恐吓行为，该辩称缺乏相应的事实予以佐证，对该录音证据本院予以采信。结合原、被告证据可以确认原告建四间北房工整，未见质量瑕疵，建筑所需工费为11200元，原告要求被告支付该部分工程款，并无不当。原告所建房衬及小房两间，墙体存在明显倾斜、裂缝，不符合日常安全使用标准，故对该部分工程的施工费用3400元，本院不予支持。在施工中，原、被告均认可已经支付施工费500元，本院予以确认。剩余施工费10700元，被告应当给付原告。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
被告田宝杰给付原告岳国庆工程施工费10700元。
以上给付事项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告田宝杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕敏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1113号
申请执行人谭娜，女，生于1992年5月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人牟胜伟，男，生于1981年5月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。
本院在执行申请执行人谭娜与被执行人牟胜伟承揽合同纠纷一案中，执行过程中查明被执行人牟胜伟外出务工下落不明且无财产可供执行，并由户籍所在地村委会出具证明附卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初4136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年八月二十一日
书记员 沈靖杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1113号
申请执行人谭娜，女，生于1992年5月3日，土家族，居民，住本市。
被执行人牟胜伟，男，生于1981年5月6日，土家族，户籍地利川市。
本院在执行申请执行人谭娜与被执行人牟胜伟承揽合同纠纷一案中，执行过程中查明被执行人牟胜伟下落不明，且无财产可供执行，并由户籍所在地村委会出具证明附卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初4136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈靖杰
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1133号
原告：石某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告：干某某，男，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告石某某与被告干某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案案件受理费依法免交。
审判员 廖成芳
二〇一四年九月二日
书记员 王 玲
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民二初字第22-2号
原告：中国工商银行股份有限公司云浮六都支行，住所地云浮市云安区。
负责人：李碧松。
被告：许家浩，男，1989年8月19日出生，汉族，住揭东县。
被告：许壁雄，男，1966年8月22日出生，汉族，住址同上。
被告：许佩芬，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上。
关于原告中国工商银行股份有限公司云浮六都支行诉被告许家浩、许壁雄、许佩芬借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）云安法民二初字第22号民事裁定书，查封被告许壁雄所有的位于云浮市区金山路帝景苑A1A2幢土地使用权（云府国用（2012）第002941号）以及被告许壁雄与被告许佩芬共同共有的位于云浮市市区金山大道（A1A2幢）第五层A2501号房（粤房地权证云字第00000218**号）。2015年4月15日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2015）云安法民二初字第22-1号民事裁定书予以准许。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云浮六都支行已经撤回对被告许家浩、许壁雄、许佩芬的起诉，本案所作财产保全应当予以解除。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告许壁雄所有的位于云浮市区金山路帝景苑A1A2幢土地使用权的查封［云府国用（2012）第002941号］。
二、解除对被告许壁雄与被告许佩芬共同共有的位于云浮市市区金山大道（A1A2幢）第五层A2501号房的查封（粤房地权证云字第00000218**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘远顺
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第77号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人康某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月15日16时50分许，被告人康某在成都市高新区合作路888号富士康成都分公司B03一楼东门安检门旁边桌子下面，盗走被害人张某放于此处的一部白色iphone5手机，并将手机藏匿在自己位于高新西区青年公寓5号苑7栋1006的宿舍内。次日13时许，康某在郫县犀浦地铁站被挡获。经鉴定，涉案手机价值3900元，已追回并发还被害人。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人张某的陈述，证人江某、文某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，搜查笔录及照片，指认作案现场照片，赃物照片，监控视频，价格鉴定意见书，全国违法犯罪人员信息库查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
在量刑时，本院同时考虑：1、被告人康某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；2、被告人康某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；3、被盗赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第77号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陶某某，男，1986年1月11日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业。2014年7月12日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人刘洋，江西艾民律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2014年5月29日14点30分许，被告人陶某某与舅舅邓某某得知陶某某舅妈姜某某在本市高新五路高新市政门口被人开车撞伤即先后赶至现场，后二人与被害人梁某某发生冲突，邓某某持U型锁与被告人陶某某追打梁某某，其间邓某某的U型锁被他人抢下，邓某某也被他人拦下，陶某某则持铁锹对梁某某进行追打，致其右侧髌骨粉碎性骨折。经司法鉴定中心鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月12日，陶某某在南昌西火车站被南昌西站派出所民警抓获归案，并关押于南昌铁路看守所。同月16日由南昌市公安局高新技术开发区分局高新派出所押解回南昌市第二看守所关押。
2014年7月31日，陶某某的家属代其向被害人梁某某赔偿医药费、误工费等损失共计人民币5万元，取得了被害人梁某某的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某�的陈述；证人杨某某、邓某某、熊某某、胡某某、杨某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；刑事照片；归案情况说明；调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陶某某在庭审时自愿认罪，在案发后其家属代其向被害人梁永国赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于被告人陶某某的辩护人提出的陶某某自愿认罪，悔罪表现好，案发后其委托家人与被害人联系，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，系初犯，请求从轻判处的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。关于其辩护人提出的被害人对本案的发生也存在过错，没有造成被害人严重的后果，主观恶性不大的辩护意见与事实、法律�符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一四年九月二日
书记员 邓乐乐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初212号
原告：张先亮，男，1984年2月21日出生，汉族。
被告：杨志红，男，1962年5月6日出生，汉族。
原告张先亮与被告杨志红买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张先亮到庭参加诉讼，被告杨志红经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5800元及机油欠款4975元，合计10775元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友和相邻商户关系，被告以手头紧救急为由，向原告张先亮借款5800元和修理店机油铺货为由欠机油货款4795元，合计10775元。以上借款和欠款由被告杨志红出具了借条，经多次催收被告杨志红以种种理由推托，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨志红未应诉答辩也未向本院提交证据。
为支持其诉请，原告向本院提交了：1、欠条，拟证实被告欠原告机油款4975元及借款5800元，欠条上有被告的亲笔签名；2、送货单，拟证实原告给被告送机油计4840元（原告当庭称遗失了一张135元的送货单）。
原告所提交的证据1-2号真实合法与本案有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明，原告张先亮与被告杨志红原系商铺相邻的朋友。2014年度被告曾向原告借款5800元，2015年被告因买机油欠原告货款4795元，2016年6月22日经结算，被告向原告出具了欠条，注明欠机油款4975元，旧欠款5800元，共计欠款10775元。经原告多次催收，被告以无钱为由拒不还款。2017年春节被告回长沙后就下落不明，电话也打不通，现无法联系上被告。
本院认为，本案原、被告之间因购买机油而形成买卖合同关系，该合同自成立时生效。经结算后，被告向原告出具了欠条，双方之间已形成了合同之债，原告为债权人，被告为债务人。欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告支付4975元货款的诉讼请求，本院予以支持。合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案被告杨志红向原告张先亮借款并出具了借条，双方的借贷关系明确合法，借条未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告偿还借款本金5800元的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志红在本判决生效后5日内偿还原告张先亮货款
4975元及借款5800元，共计10775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杨志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 向盛文
人民陪审员 汤乐梅
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执425-1号
申请执行人李秋莲，女，住鄄城县。
被执行人肖静修，男，住鄄城县。
被执行人张汉强，男，住菏泽市。
申请执行人李秋莲申请执行被执行人肖静修、张汉强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1997号民事调解书向被执行人肖静修、张汉强发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张汉强在山东鄄城农村商业银行股份有限公司工资账户内有存款（账号：62×××34），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张汉强在山东鄄城农村商业银行股份有限公司工资账户76600元（账号：62×××34）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年五月十六日
书记员 汤占峰
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第98号
申请人刘淑兰，女，住陵县。
被申请人杨明彬，男，住陵县。
申请人孙长珍与被申请人杨润福交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人杨明彬驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 綦伟霞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2470号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号，机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：东光县跃龙车床加工厂，经营地东光县南外环西南营新村。
经营者：任跃龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住东光县。
被告：任跃龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住东光县，。
被告：金雅丽，女，1991年3月1日出生，汉族，住东光县，。
被告：东光县侯梦吉国鑫门市部，经营地东光县龙王李镇侯梦吉村。
经营者：刘全利，男，1981年7月10日出生，汉族，住东光县。
被告：刘全利，男，1981年7月10日出生，汉族，住东光县，。
被告：任淑文，女，1978年12月10日出生，汉族，住东光县，。
原告东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称东光信用联社）与被告东光县跃龙车床加工厂（以下简称跃龙车床厂）、任跃龙、金雅丽、东光县侯梦吉国鑫门市部（以下简称国鑫门市部）、刘全利、任淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月16日裁定转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告东光信用联社委托诉讼代理人李元恒到庭参加了诉讼，被告国鑫门市部（经营者刘全利）、刘全利、任淑文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告跃龙车床厂（经营者任跃龙）、任跃龙、金雅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告跃龙车床厂偿还贷款698286.24元及相应利息；2.请求被告任跃龙、金雅丽、国鑫门市部、刘全利、任淑文承担连带清偿责任；3.诉讼费用以及相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告跃龙车床厂于2015年7月31日在原告处办理保证贷款700000元，借款合同编号为（东光县联社）农信循借字[2015]第28302015827904号，约期至2016年7月30日偿还，由被告任跃龙、金雅丽、国鑫门市部、刘全利、任淑文提供连带责任保证。2016年7月21日，被告跃龙车床厂偿还了借款本金1713.76元。贷款到期后，被告没有履行借款合同约定，至今仍欠借款本金698286.24元及相应利息。为确保信贷资金安全，特对被告跃龙车床厂提起诉讼，请求依法收回原告贷款本金698286.24元及相应利息，请求被告任跃龙、金雅丽、国鑫门市部、刘全利、任淑文承担连带清偿责任，并由六被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告跃龙车床厂、任跃龙、金雅丽、国鑫门市部、刘全利、任淑文均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《企业循环额度借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、同意保证意见书、担保书、个体工商户营业执照复印件、居民身份证复印件、结息说明等证据，六被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告跃龙车床厂于2015年7月31日在原告东光信用联社贷款700000元，由被告任跃龙、金雅丽、国鑫门市部、刘全利、任淑文对借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，双方约定按月结息，借款利息按月利率9.9375‰计算，2016年7月30日贷款到期，到期还清本息。双方同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月21日，被告跃龙车床厂偿还本金1713.76元，并结息至2016年7月22日。借款合同到期后，被告跃龙车床厂尚有698286.24元本金未偿还，并拖欠2016年7月22日至2017年2月16日的利息65722.86元。
另查明，被告跃龙车床厂系有字号的、依法登记的个体工商户，由任跃龙个人经营。被告国鑫门�部系有字号的、依法登记的个体工商户，由刘全利个人经营。再查明，东光信用联社在诉讼中申请财产保全，产生保全申请费4011元。
本院认为，原告东光信用联社与被告跃龙车床厂签订的《企业循环额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经足额交付借款700000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告跃龙车床厂清偿借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任跃龙、金雅丽、国鑫门市部、刘全利、任淑文系该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。六被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东光县跃龙车床加工厂于本判决生效之日起十日内归还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金698286.24元；
二、被告东光县跃龙车床加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告东光县农村信用联社股份有限公司自2016年7月22日至2017年2月16日的借款利息65722.86元，并以未清偿本金为基数按借款合同约定利率为标准支付此后利息至本判决确定的履行期限届满之日；
三、被告东光县跃龙车床加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告东光县农村信用联社股份有限公司预交的保全申请费4011元；
四、被告任跃龙、金雅丽、东光县侯梦吉国鑫门市部、刘全利、任淑文对本判决第一、二、三项确定的借款本息、保全申请费承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告东光县跃龙车床加工厂、任跃龙、金雅丽、东光县侯梦吉国鑫门市部、刘全利、任淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘大玮
人民陪审员 王和平
人民陪审员 闫丁鑫
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭宏丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3305号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：贾乾迎，男，1964年12月12日出生，住聊城高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告贾乾迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告贾乾迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾乾迎偿还我行贷款本金26352.84元及相应利息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月17日，被告贾乾迎、案外人贾金良、贾金伟与我行签订（茌韩）农信联保借字（2009）年第915010600150035号《个人客户最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员约定期限内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保。该笔贷款于2011年5月7日贷出，2011年6月15日到期，金额为30000元。贷款到期后，我社多次催要，被告尚欠本金26352.84元及利息，特诉至法院。
被告贾乾迎未作应诉答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾乾迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）农信联保保借字（2009）年第915010600150035号《个人最高额联合保证借款合同》2.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2009年6月17日，被告贾乾迎、案外人贾金良、贾金伟与茌平农商银行签订（茌韩）农信联保借字（2009）年第915010600150035号《个人客户最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员约定期限内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保。同时约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年5月7日，茌平农商银行将30000元贷款汇入被告贾乾迎在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2011年6月15日，借款利率为9.75‰。贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农商银行于2017年11月2日诉来本院。
本院认为，被告贾乾迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。原告茌平农商银行与被告贾乾迎所签订的（茌韩）农信联保借字（2009）年第915010600150035号《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。故原告茌平农商银行要求被告贾乾迎偿还贷款本金26352.84元及利息、罚息、复利诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾乾迎于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金26352.84元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，诉讼保全费283元，由被告贾乾迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高爱玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12866号
原告黄锦昆，男，汉族，1954年12月12日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘文英，广东金腾律师事务所实习律师。
被告钟建华，男，汉族，1977年4月6日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告钟德伦，男，汉族，1948年7月16日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告佛山市华资贸易有限公司，住所：广东山佛xxx号。注册号：440681xxx242。
法定代表人：钟建华。
被告佛山市顺德区凯航贸易有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大xxxx。注册号：4406810xxxx5。
法定代表人：邓富衡。
原告黄锦昆诉被告钟建华、钟德伦、佛山市华资贸易有限公司（以下简称“华资贸易公司”）、佛山市顺德区凯航贸易有限公司（以下简称“凯航贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序。后因四被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄锦昆的委托诉讼代理人刘正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建华立即向原告偿还借款本金100万元及利息（按年利率24%自2011年11月5日起计算至借款清偿完毕之日止）；2、请求判令被告钟德伦、华资贸易公司、凯航贸易公司对被告钟建华的上述债务承担连带清偿责任，3、判令本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2011年10月13日，被告钟建华作为借款人与出借人李玉英签订《借款合同》，约定：李玉英向被告钟建华出借人民币100万元，借款利率为月利率3.2%，本合同项下借款本息及其他一切相关费用，由被告钟德伦、华资贸易公司、凯航贸易公司承担连带保证责任，如发生争议，应向李玉英所在地人民法院起诉。2011年11月5日，李玉英向被告钟建华支付借款100万元，但被告钟建华一直未偿还借款本息。2016年9月22日，原告与李玉英签订《债权转让协议》，李玉英将对被告享有的上述债权及对应担保全部转让给原告。故原告起诉至法院。
四被告未答辩亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《借款合同》约定的借款期限为三个月，自2011年10月14日至2012年1月13日。本院于2017年3月11日向四被告送达了本案的起诉状副本等应诉材料。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告通过债权转让的方式从原债权人李玉英处获得本案债权，虽然原告在起诉前未向债务人送达债权转让通知书，但原告向本院起诉后，本院向四被告送达了起诉状副本，该起诉状中已将债权转让事宜告知被告，故原告已将债权转让事宜通知债务人，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条的规定，该债权转让已对被告发生效力，原告取得了与债权有关的从权利。原债权人通过银行转账的方式已交付借款100万元，原债权人与被告钟建华之间的借款合同已生效，被告应当按时还款，但其一直未支付利息，借款到期后未偿还本金，已构成违约，原告现作为债权受让人向被告钟建华主张偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，合同约定按月利率3.2%支付利息，原告现主张按年利率24%计算利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对此予以支持，利息应按年利率24%自借款之日（2011年11月5日）起计算至实际清偿之日。
关于保证。被告钟德伦、华资贸易公司、凯航贸易公司自愿为本案债务提供连带责任担保，但《借款合同》并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案债务已于2012年1月13日届满，而原告并未举证证明原债权人于保证期间内向被告钟德伦、华资贸易公司、凯航贸易公司主张了保证责任。原告于2016年12月2日起诉主张被告钟德伦、华资贸易公司、凯航贸易公司承担保证责任，保证期间已届满，被告钟德伦、华资贸易公司、凯航贸易公司对本案债务不再承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锦昆偿还借款本金1000000元及利息（利息应按年利率24%自2011年11月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄锦昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24502元，由被告钟建华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李丽斯
何韵烨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1718号
罪犯苏祝义，男，1983年8月3日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年1月20日作出了（2012）大刑初字第168号刑事判决，以被告人苏祝义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（判决时已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯苏祝义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏祝义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事磁环车间劳作，能保质保量地完成生产任务，累计考核得分120.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯苏祝义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏祝义减刑十一个月（刑期自2012年9月29日至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民特字第00013号
申请人：欧东，男，汉族，1973年11月20日出生。
被申请人：重庆万阳实业有限公司（组织机构代码：08913178-6），住所地重庆市大足区龙水镇五金路28号。
法定代表人：黄奔，董事长。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师（特别授权）。
2015年5月18日，欧东向本院申请拍卖、变卖重庆万阳实业有限公司位于重庆市大足区龙水镇永益社区6组13434平方米的土地并就所得的价款在1700万元本金及应付利息范围内（其中本金为1700万元，利息以1700万元为本金，从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清为止）优先受偿。
本院查明：2015年1月13日，申请人（甲方）欧东与被申请人（乙方）重庆万阳实业有限公司签订《借款及担保协议》。协议约定：1、借款用途。乙方因经营发展需要，向甲方借款。2、借款金额与期限。借款金额为1700万元，借款期限为3个月（即自2015年1月13日起至2015年4月12日止）。3、借款利息及支付方式。月利率为1%，从实际放款之日起计算，不足1月按借款实际天数计算，逾期借款利息每日按借款总额的千分之六计算，乙方于2015年1月14日之前向甲方一次性支付3个月借款利息。4、违约金。如一方违约，违约金按借款总额的20%计算。5、担保。乙方自愿以公司名下位于重庆市大足区龙水镇永益社区6组4号地块（土地证号：210房地证2015字第00083号）134**平方米的土地为乙方债务提供连带责任保证，保证范围为协议项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权的费用等，保证担保期限为乙方债务履行期限届满之日起二年。同日，担保物权办理登记。2015年1月15日、16日，申请人向被申请人转账共计1700万元。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务。
审查中，被申请人重庆万阳实业有限公司对于《借款及担保协议》的成立、效力、担保物权的设定未提出异议，但提出其归还了申请人部分借款本息，借款金额尚待核实，且申请人申请的利息亦无具体金额，因此，对申请人申请的借款金额提出异议，并提交了初步证据。其以银行转账凭证拟证明2015年1月15日向申请人还款69万元，2015年1月16日应申请人要求以李文才名义向申请人还款283.5万元。
本院认为，被申请人重庆万阳实业有限公司对于《借款及担保协议》的成立、效力、担保物权的设定虽未提出异议，但其对申请人欧东申请的借款金额提出异议，并提交了初步证据。该证据表明双方当事人对民事权益存在争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人欧东申请实现担保物权的申请。
申请费40元，由申请人欧东负担。
本裁定自即日起生效。申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 员 王敏
二〇一五年六月一日
书记员代 灏翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15600号
原告：杭晨，女，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘炼。
被告：吕佳。
被告：重庆华信投资顾问有限公司。
被告：重庆市美家德实业发展有限公司。
原告杭晨与被告刘炼、被告吕佳、被告重庆华信投资顾问有限公司、被告重庆市美家德实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杭晨于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭晨自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭晨撤回起诉。
案件受理费48235元，减半收取计24118元，由原告杭晨负担。
审判员 唐晨峰
二〇一六年八月三十日
书记员 任广慧