河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2109号
原审抗诉机关：河南省�州市人民检察院。
上诉人（原审原告、再审被申诉人）：康新枝，女，1976年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马良书，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、再审申诉人）：郭丽娟，女，1976年11月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审被申诉人）：戴玉民，男，1954年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人康新枝因与被上诉人郭丽娟、戴玉民债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭于2017年3月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人康新枝的委托诉讼代理人马良书，被�诉人郭丽娟及其委托诉讼代理人杨红梅，被上诉人戴玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康新枝上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民再字第6号民事判决书；2、依法撤销两被上诉人之间签订的房屋买卖合同；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的“戴玉民将其房屋卖与郭丽娟，是出于郭丽娟与其儿子戴永胜之间存在基于婚姻的财产及身份关系，因郭丽娟支付了一定的对价，故该房产的出让价格不能确定为‘以明显不合理低价转让财产’”的事实错误。根据《中华人民共和国合同法》相关司法解释的规定，并参照当时交易地的物价部门指导价或市场交易价，结合其他相关因素综合考量，戴玉民仅以12.5%的超低价格就将房产转让，属于“以明显不合理低价转让财产”。2、原审判决认�的“戴玉民除了卖与郭丽娟的房产外，还有其他房产，即戴玉民出让的该房产非为其唯一可供清偿债务的财产，故其房屋买卖行为不足以对康新枝的债权实现造成实质性的妨碍和损害”事实是错误的。虽戴玉民还有一套住房，但执行起来较困难且不能用于清偿债务。3、原审判决认定的“康新枝提交的录音证据证明戴玉民将涉案房屋卖与郭丽娟是为其孩子结婚而非逃避债务，故不能认定受让人和债务人存在损害债权人债权的主观恶意”的事实是错误的。康新枝提交上述证据仅是为了证明诉讼时效得以延续，并不能证明以上法院认定的事实。4、原审法院认定的“原告不能证明受让人郭丽娟知道其有债权，故康新枝诉称戴玉民为逃避债务与郭丽娟恶意串通，侵犯其合法权益，没有事实和法律依据”是错误的。戴玉民承认了其曾告知郭丽娟债务的存在，郭丽娟也具有故意帮助逃债的故意。综上所述，一审判决认定事实错误。请二审法院查明事实，依法作出判决，支持上诉人的上诉请求。
郭丽娟辩称：1、郭丽娟与戴玉民儿子戴永胜之间基于婚姻关系产生的财产，郭丽娟在离婚时向戴永胜支付了该房屋的市价而非低价，郭丽娟对涉案房屋具有完全所有权。2、戴玉民还有一套房屋可供上诉人执行，并未给上诉人造成损失，其所说的执行难问题并不存在。3、录音证据从另一个角度反映的问题确系戴玉民将涉案房屋卖给郭丽娟，就是为了其儿子与郭丽娟结婚为目的，而本案真正事实也确系郭丽娟和戴玉民儿子基于婚姻关系而产生的本案财产关系。4、上诉人没有任何证据证明郭丽娟知道戴玉民和上诉人之间有债权债务关系，且郭丽娟确实不知道。5、同时，上诉人与戴玉民之间的债权债务因存在较大瑕疵并不能成立，不应受法律保护。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。
戴玉民辩称，关于戴玉民借款的事郭丽娟知道，借款的目的就是给戴永胜和郭丽娟结婚买房用；郭丽娟给戴永胜房屋转让款38000元，其他没有支付，戴玉民将房屋卖给郭丽娟的时间是2008年4月份，不是为了结婚用；戴永胜和郭丽娟结婚是在2010年，结婚四个月郭丽娟就要求离婚；综上，认可上诉人的上诉理由。
康新枝原审向一审法院起诉请求：依法撤销被告戴玉民为逃避债务与第三人郭丽娟于2008年4月16日签订的房屋买卖合同。
一审法院原审认定事实：2007年戴玉民向康新枝借取20万元，双方未约定还款日期，该款至今未还。戴玉民于2008年4月16日与郭丽娟签订“房地产买卖契约”一份，约定戴玉民将其名下的位于管城回族区商城东路7号院3号楼东单元第6层53号的房�（面积为60.74平方米）以3万元的价格卖给郭丽娟。后，康新枝以戴玉民与郭丽娟恶意串通，以远远低于市场价格转让财产的行为侵犯了康新枝的合法权益为由，诉至该院，要求撤销戴玉民与郭丽娟于2008年4月16日签订的房屋买卖合同。在本案审理过程中，戴玉民认可转让该房屋时，郭丽娟知道其有外债未清偿。
一审法院原审认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案戴玉民向康新枝借款20万元至今未还，却以明显不合理的低价转让其房产，且郭丽娟与戴玉民签订房地产买卖契约时，明知被告有未了债务，戴玉民与郭丽娟低价转让房产的行为对康新枝造成损害，故康新枝要求依法撤销戴玉民与郭丽娟签订的房地产买卖契约的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院原审判决：撤销被告戴玉民与第三人郭丽娟于2008年4月16日签订的“房地产买卖契约”。案件受理费4300元，由被告戴玉民负担。
围绕当事人的再审请求，一审法院再审中对证据和事实认定如下：1、康新枝提交的戴玉民与郭丽娟于2008年4月16日签订的房地产买卖契约一份。证明戴玉民将其所有的管城区商城东路7号院3号楼东单元6层53号房屋（建成年份为1996年，总层数7，所在层数6，建筑面积60.74平米）一套出售给郭丽娟，成交价格为3万元。共有人孙晓勉在该合同上签字。各方均无异议，予以认定。2、郭丽娟提交的房屋所有权证明一份。证明戴玉民妻子孙晓勉名下所有房屋一套，位于郑州市金水区××北××院××单元××号。各方均无异议，对该事实予以认定。3、郭丽娟提交的常驻人口登记表一份。证明孙晓勉与戴玉民系夫妻关系，戴永胜是孙晓勉与戴玉民之子。康新枝一方认为该证据无公章，戴玉民无异议，对该事实予以认定。4、郭丽娟提交的2010年6月21日郭丽娟与戴永胜签订的离婚协议一份。证明郭丽娟与戴永胜协议离婚的事实，关于财产分割，两人约定管城区商城东路7号院3号楼东单元53号房屋归女方，女方给男方房屋补偿款8.8万元，于2010年7月20日前付清。各方均无异议，对该事实予以认定。5、郭丽娟提交的银行支付凭证两份。证明郭丽娟于2010年7月14日通过工商银行向戴永胜转款3万元、15日通过工商银行向戴永胜转款8000元。康新枝一方对真实性无异议，戴玉民表示有异议，上述转款凭证为银行原始凭证，加盖有工商银行印章，对该事实予以认定。6、郭丽娟提交的戴永胜出具的收条一份。证明戴永胜于2010年7月15日收到郭丽娟现金8.8万元。康新枝一方对收条真实性有异议，对证明对象有异议，戴玉民对收条�异议，对该事实予以认定。7、康新枝提交的录音资料（光盘一张）并录音内容的文字整理材料。证明2011年康新枝向戴玉民打电话要求还钱的情况。郭丽娟对该证据有异议，认为不真实。戴玉民对该证据无异议，对该事实予以认定。8、康新枝提交的证人李某证言一份。证明戴玉民向康新枝借钱和康新枝向戴玉民要钱的情况。郭丽娟对该证据有异议，认为证人没有出庭作证，不应该采信。戴玉民对该证据无异议，对该事实予以认定。
一审法院再审认为：根据合同法的相关规定，“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，戴玉民将其房屋卖与郭丽娟，是出于郭丽娟与其儿子戴永胜之间存在基于婚姻的财产及身份关系，因郭丽娟支付了一定的对价，故该房产的出让价格不能确定为“以明显不合理低价转让财产”；本案查明，戴玉民除了卖与郭丽娟的房产外，还有其他房产，即戴玉民出让的该房产非为其唯一可供清偿债务的财产，故其房屋买卖行为不足以对康新枝的债权实现造成实质性的妨碍和损害；康新枝提交的录音证据证明戴玉民将涉案房屋卖与郭丽娟是为其孩子结婚而非逃避债务，故不能认定受让人和债务人存在损害债权人债权的主观恶意；且原告不能证明受让人郭丽娟知道其有该债权。故康新枝诉称戴玉民为逃避债务与郭丽娟恶意串通，侵犯了其合法权益，没有事实和法律依据，诉讼请求的理由不成立，不予支持。
一审法院再审依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告康新枝的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告康新枝负�。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院原审、再审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴玉民于2008年4月16日与郭丽娟签订“房地产买卖契约”一份，约定戴玉民将其名下的涉案房屋以3万元的价格卖给郭丽娟。后，康新枝以戴玉民与郭丽娟恶意串通，以远远低于市场价格转让财产的行为侵犯了康新枝的合法权益为由，诉至一审法院，要求撤销戴玉民与郭丽娟于2008年4月16日签订的房屋买卖合同。基于上述事实，本案应系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定，只有同时满足债务人�明显不合理低价转让财产、对债权人造成损害、并且受让人知道该情形三个条件，债权人才可以请求人民法院撤销债务人的行为。而根据本案查明事实，戴玉民将其房屋卖与郭丽娟是基于郭丽娟与其儿子戴永胜之间缔结婚姻关系存在的财产及身份关系才作出的，且郭丽娟支付了一定对价，相对于债权人康新枝来说，戴玉民还有可供执行的其它房产并不足以对债权人康新枝的债权实现造成实质损害，现有证据也不足以证明郭丽娟对上述情况知情而存在恶意；故上诉人康新枝的诉称理由不成立，对其要求撤销戴玉民与郭丽娟于2008年4月16日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，原审法院判决予以驳回并无不当。关于上诉人康新枝的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院应不予采信。综上，上诉人康新枝的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人康新枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月十日
书记员 崔顺龙