wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3314号
上诉人（原审被告）：吴琼华，男，1955年6月2日出生，汉族，住广西贵港市，
委托诉讼代理人：谭维，男，1949年7月15日出生，汉族，住广西贵港市，
被上诉人（原审原告）：广西三潮建设工程有限公司。住所地：马山县白山镇金伦大道528号，统一社会信用代码：9145**************。
法定代表人：李群然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃培元，广西金益律师事务所律师。
上诉人吴琼华因与被上诉人广西三潮建设工程有限公司（以下简称三潮公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服马山县人民法院（2017）桂0124民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴琼华上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初96号民事判决书；二、判令被上诉人广西三潮建设工程有限公司支付上诉人吴琼华拖欠的工资17170元；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人三潮公司于2013年9月29日承包了广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的建设工程。2013年10月17日，被上诉人与实际施工代表人谭维、覃明森签订了一份联营施工协议书。上诉人为该工程提供劳动服务，工资按月计算。被上诉人三潮公司与实际施工代表人谭维、覃明森签订的《联营施工协议书》实际上就是一份用工合同，被上诉人作为上述工程的承包方应对实际施工人员直接负责。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，本案中施工代表人谭维、覃明森负责招用上诉人，被上诉人应对实际施工人员即上诉人直接负责支付报酬。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第十二条规定，上诉人在被上诉人承包的工程提供劳动服务，施工代表人谭维、覃明森不具有用工主体资格，被上诉人作为工程承包方即发包的建筑企业应当负责清偿。上诉人认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当,应予纠正。
被上诉人三潮公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，一审认定事实所采信的证据是合法的，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人列举的两部法规也不适用于上诉人与被上诉人之间的法律关系，双方之间不存在管理与被管理的关系，上诉人也没有为被上诉人提供任何劳务，所谓的责任主体也并非简单等同于双方所存在的劳务关系或者劳动关系。
三潮公司向一审法院起诉请求：一、依法判决三潮公司不应支付吴琼华劳动报酬17170元；二、本案的案件受理费及其他费用由吴琼华负担。
一审法院判决：广西三潮建设工程有限公司不应向吴琼华支付劳动报酬17170元。案件受理费10元，由吴琼华承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明：谭维承认2014年8月26日签订的《关于撤销杨方维挂靠广西三潮建设工程有限公司工程施工合同并进行前期工程结算及付款的决定》中的80万元包括工程款及工人工资。
本院认为：关于上诉人吴琼华与被上诉人三潮公司之间是否存在劳动关系的问题，判断双方是否存在事实劳动关系主要是根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素进行综合判断。广西绿球新科技开发有限公司与被上诉人三潮公司于2013年9月29日签订《建设工程施工合同》，由被上诉人三潮公司承包广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的车间土建工程、装饰工程、层面防水工程。被上诉人三潮公司与实际施工人代表谭维、覃明森签订《联营施工协议书》，由谭维、覃明森负责组织工人进场施工完成工程的部分劳务工作，包括吴琼华在内的20位民工由谭维负责招用并安排工种和工作量等，工资为每日150元-180元不等，工资按月计算，且由谭维支付工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》对确认事实劳动关系进行了规定，即劳动关系应当具备劳动者与用人单位在人身方面从属性特征，三潮公司并不对吴琼华实施具有人身从属性的管理行为，也未对吴琼华进行奖惩、检查、考核等。吴琼华与三潮公司并不存在事实劳动关系中用工主体与劳动者之间管理与被管理的关系，双方不具有人身从属性特征，不具备劳动关系的实质要件。吴琼华完成工作所获得的劳动报酬并非由三潮公司直接发放，吴琼华也未能提供证明其在工作期间系接受三潮公司的人事管理，以及受三潮公司各项劳动规章制度的约束。三潮公司与吴琼华之间并不存在人身与财产从属性，即双方之间不存在事实劳动关系。上诉人主张根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，三潮公司应当“承担用工主体责任”，因“承担用工主体责任”与“确认劳动关系”并非同一概念，“承担用工主体责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”，确定用工单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当审查其是否符合前述确定劳动关系的相关条文。故上诉人主张其与被上诉人三潮公司存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。关于三潮公司是否应当支付吴琼华劳动报酬的问题，上诉人主张根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，三潮公司应当支付吴琼华劳动报酬。但该《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条已明确规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”。因吴琼华与三潮公司之间并未形成劳动关系，故《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并不适用于上诉人吴琼华与被上诉人三潮公司之间的情形。上诉人要求三潮公司支付劳动报酬的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴琼华负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦光标
审判员 余 健
审判员 覃若鹏
二〇一七年八月二日
书记员 张东燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第18号
原告张荣，男，汉族，1982年1月15日出生.
委托代理人杨娟，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告深圳市奥顺达（信阳）实业公司，住所地信阳市航空路1号。
法定代表人罗植春，系该公司经理。
委托代理人李润，系该公司员工。
本院在审理原告张荣诉被告深圳市奥顺达（信阳）实业公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张荣于2014年5月4日提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张荣提出撤诉申请的理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣撤诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民审判员 王保琴
二〇一四年五月五日
书 记 员 余 童
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第842号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：杨四明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨四明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6359.81元（暂计至2014年4月9日为本金4807.85元、利息1306.02元、滞纳金245.94元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370123188XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4807.85元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1306.02元、滞纳金245.94元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4807.85元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1306.02元、滞纳金245.94元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨四明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4807.85元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1306.02元、滞纳金245.94元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告杨四明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初99号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1968年8月2日出生于安徽省滁州市，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人袁某某因犯盗窃罪，于2010年4月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年1月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月23日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2017年3月29日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月底的一天凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区定远路112号南湖宠物诊所门口，将被害人周某1停放的一辆“金某”牌电动三轮车内电瓶盗走。
二、2016年12月底的一天凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区定远路卫民社区卫生服务站门口，将被害人李某停放的一辆电动自行车内电瓶盗走。
三、2017年2月1日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区置业花园小区西门十二元火锅店门口，将被害人慕某1停放的一辆电动三轮车内电瓶盗走。
四、2017年2月10日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区建工花园小区3号楼楼道口，将被害人徐某1停放的一辆“速派奇”牌电动自行车内电瓶盗走。
五、2017年2月10日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区建工花园小区3号楼楼道口，将被害人朱某停放的一辆“比德文”牌电动自行车内电瓶盗走。
六、2017年2月16日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区琅琊西路翼猫科技有限公司门口，将被害人张某停放在路边的一辆电动三轮车内电瓶盗走。
七、2017年2月16日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区西涧路铜欣花园小区故乡私房菜饭店门口，将被害人刘某1停放的一辆电动三轮车内电瓶盗走。
八、2017年2月16日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区丰乐山庄小区青春发艺店门口，将被害人周某2停放在路边的一辆电动三轮车内电瓶盗走。
九、2017年2月16日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区丰乐山庄小区路边水果摊，将被害人王某停放在路边的一辆电动三轮车内电瓶盗走。
十、2017年2月18日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区丰乐北路317号茶缘土特产店门口，将被害人祁某停放的一辆“速派奇”牌电动自行车内电瓶盗走。
十一、2017年2月18日凌晨，被告人袁某某在滁州市琅琊区丰乐北路大润发超市左侧生发养发馆店门口，将被害人陈某停放在路边的一辆电动自行车内电瓶盗走。
另查明：2017年2月22日，公安机关将被告人袁某某抓获，并依法扣押T字型扳手两个、钳子两个、起子两个、扳手一个、剪刀一把、手电筒一个。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、勘验检查及辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年4月22日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴被告人袁某某的违法所得，对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1533号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）。
统一社会信用代码：914112005828842714。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：相玉国，男，1958年11月13日生，汉族，卢氏农商行职工，住卢氏县。特别授权。
被告：莫小红，男，1973年2月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王月玲，女，1978年5月4日生，汉族，农民，住址同上，系被告莫小红之妻。
被告：张永春，男，1967年1月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告卢氏农商行与被告莫小红、张永春及张宝魁、莫红庆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，原告卢氏农商行于2017年10月15日、11月1日书面申请撤回对张宝魁、莫红庆的起诉，本院已予以准许。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人相玉国、被告莫小红的委托诉讼代理人王月玲到庭参加诉讼，被告张永春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元，并支付利息至款项还清之日止（借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告莫小红、张永春及张宝魁、莫红庆于2015年8月18日与卢氏农商行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，保证方式为连带责任保证。2015年7月28日，向被告莫小红发放借款100000元，月利率0.89%，期限7个月，用途建房。贷款到期后，莫小红账户资金不足，自动扣划利息45.17元，借款本息至今未归还。
莫小红辩称，卢氏农商行所诉属实，但是贷款办下来以后，钱拿给别人买挖掘机用了，至今未归还我们。
张永春未向本院提交书面答辩状。
原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、最高额个人借款合同、最高额保证合同，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年3月5日，原告卢氏农商行与被告莫小红、张永春及张宝魁、莫红庆签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，保证方式为连带责任保证，担保期间为履行期届满后两年。2015年7月28日，被告莫小红向原告卢氏农商行借款100000元，约定月利率0.89%，期限7个月，用途建房。贷款到期后，因莫小红账户资金不足，卢氏农商行扣划利息45.17元，其余本息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢氏农商行与被告莫小红债权债务关系明确，被告莫小红借款后未及时还清本息，侵害了原告卢氏农商行的合法权益，应予及时归还。双方关于借期内利率和逾期利率的约定不违反国家法律规定，予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。卢氏农商行要求被告张永成承担还款责任的诉请应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫小红于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款100000元，并自2015年7月28日起按月利率0.89%计算利息至2016年2月28日，自2016年3月1日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告张永春就上述被告莫小红的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告莫小红、张永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 冯江涛
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李红飞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4829号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：王权治。
被告：东蓓。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王权治、东蓓金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第973号
罪犯马主麻，男，1989年5月4日出生，回族，甘肃省张家川县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2009年4月8日作出（2009）城刑初字第125号刑事判决，以被告人马主麻犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第319号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马主麻的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马主麻减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变（刑期自2008年9月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第456号
原告朱国志，男，1979年8月28日出生，汉族，广西柳州市人，住广东省广州市越秀区。
委托代理人林萍，广西华震律师事务所律师。
被告朱立文，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告朱国志诉被告朱立文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱国志的委托代理人林萍到庭参加诉讼。被告朱立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国志诉称：2012年7月8日，被告朱立文从原告朱国志处借款50万元，双方约定借款期限为一年，即自2012年7月8日至2013年7月7日止。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本息。特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款本金50万元及利息。（逾期还款后的利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱立文未到庭，未提交书面答辩意见。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
原告朱国志与被告朱立文是亲兄弟关系。2012年7月8日，被告朱立文从原告朱国志处借款50万元，原告通过银行转款及现金支付给被告50万元，被告书写借条言明：“现借到朱国志私人现金伍拾万正，时间期限为壹年，利息另计。到期偿还。特此，借款人：朱立文，2012年7月8日”。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次追讨未果，引起诉讼。现原告请求依法判令被告朱国志归还借款人民币500000元及按银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。被告朱立文向原告朱国志借款500000元，有被告朱立文书写的借条为凭证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告朱立文应当承担还款责任。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告诉请合理合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱立文归还给原告朱国志人民币500000元，支付逾期利息（以500000元为本金，自2013年7月8日起计至本案判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告朱立文负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄秋鸾
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更200号
罪犯苏德伟，男，1989年10月22日出生于山东省费县，汉族，中专文化，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年九月十日作出（2013）临刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人苏德伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年六月十六日以（2014）鲁刑三终字第9号刑事判决，将苏德伟死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年八月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯苏德伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯苏德伟犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯苏德伟能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯苏德伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将苏德伟死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年九月二十日
书记员 张俊峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00123号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人金某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月27日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2014年4月21日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日、5月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李高红出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人金某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，被告人金某某具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。并建议对被告人金某某在一年以下有期徒刑或拘役予以量刑。
被告人金某某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月26日19时许，被告人金某某驾驶轻型普通货车，由宣城市宣州区文昌镇往宣城市区思佳花园方向行驶，当车行至市区宝城路与兴隆路交叉路口时，碰撞沿人行横道通过马路的被害人许某某，造成许某某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，许某某系车祸致重度颅脑损伤死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人金某某承担该起事故的全部责任。
事发后，被告人金某某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后在接受公安人员讯问时如实供述了其犯罪事实。
案发后，被害人许某某的亲属以肇事车辆所投保的民安财产保险有限公司宣城中心支公司（下简称民安保险宣城公司）及被告人金某某为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2014年1月15日，经本院主持调解，民安保险宣城公司、被告人金某某与被害人许某某的亲属自愿达成协议，约定由民安保险宣城公司赔偿被害人许某某的亲属经济损失31万元，被告人金某某赔偿被害人许某某的亲属经济损失16万元。协议签订当日被告人金某某即支付上述赔偿款16万元及案件诉讼费4390元。被害人许某某的亲属于当日向被告人金某某出具收条及谅解书各一份，表示对被告人金某某交通肇事行为予以谅解，并请求司法机关对被告人金某某从轻处罚。
受本院委托，宣州区社区矫正领导小组办公室根据宣州区洪林镇洪林村民委员会及洪林司法所的走访调查，出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人金某某平时表现较好，同意接收被告人金某某进行社区矫正。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证及保险单、宣城市公安局交警支队二大队宣公交认字（2013）第3418021201300749号道路交通事故认定书及送达回执、到案经过、情况说明、本院（2014）宣民一初字第00092号民事调解书、收条、谅解书、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2013）117号法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书，证人徐某某、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人金某某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人金某某赔偿了被害人许某某的亲属全部经济损失，取得了被害人许某某亲属的谅解，对被告人金某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人金某某在一年以下有期徒刑或拘役处罚，被告人金某某表示没有意见。因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人金某某所具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，对被告人金某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年五月八日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初803号
原告：康长清，男，汉族，1953年8月25日生，住四川石棉县。
委托代理人：唐琳(特别授权)，四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县天元煤业有限责任公司。
住所地：石棉县美罗乡方元村*组。
法定代表人：朱子灵。系该公司执行董事。
原告康长清与被告石棉县天元煤业有限责任公司(以下简称天元公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员张进适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告康长清及委托代理人唐琳到庭参加诉讼，被告天元公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康长清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付占用原告山林的租金19500元；2、解除合同；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月1日，原被告双方签订土地占用协议，约定被告每年支付占用原告山林的租金6000元。协议签订后被告从2013年8月其拖欠租金至今共计19500元。原告多次找被告协商未果，后又到乡、县等部门要求解决拖欠租金一事，按照政府通过司法途径解决的建议，原告诉至法院。
天元公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，原被告双方签订土地占用协议，约定被告租用原告山林用于修建公司办公楼和伙食团，被告每年支付占用原告山林的租金6000元。协议签订后被告从2013年8月起未支付相应的租金。原告多次找被告协商未果，后又到乡、县等部门要求解决拖欠租金一事，按照政府通过司法途径解决的建议，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《土地占用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当严格遵守，全面履行。被告从2013年8月起未按期支付租金，至2016年底已欠租金近4年，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告请求解除同被告签订的《土地租用协议》之请求主，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告从2013年8月其未支付租金，对原告请求支付欠付租金19500元的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康长清同被告石棉县天元煤业有限责任公司于2010年8月10日签订的《土地占用协议》；
二、被告石棉县天元煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告康长清土地租金19500元。
被告石棉县天元煤业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告石棉县天元煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 进
二〇一七年九月六日
书记员 万响坡
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3号
原告:贾泽清，男，1971年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人:赵全才，四川广都律师事务所律师。
被告:冯钊进，男，1969年5月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路123号。
法定代表人：刘舸。
委托诉讼代理人：陈林，男，1981年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川省斗拱建筑劳务有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：方红，执行董事兼总经理。
被告：邓秀琼，女，1971年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告贾泽清与被告冯钊进、成都市第一建筑工程公司、四川省斗拱建筑劳务有限公司、邓秀琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贾泽清于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓秀琼的起诉。
本院认为，原告贾泽清申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾泽清撤回对被告邓秀琼的起诉。
审 判 员 夏于燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 敬 君
书 记 员 胥 凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01537-3号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜健生（GANKHIANSENG），董事长。
委托诉讼代理人陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告徐东洋。
被告宋华东。
委托诉讼代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告徐东洋、被告宋华东融资租赁合同纠纷一案中，原告利星行融资租赁（中国）有限公司于2017年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告徐东洋、被告宋华东的起诉。
本院认为，原告利星行融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费600元，合计640元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 俞越鹏
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第546号
申请执行人董美勤，女，汉族，1952年7月16日出生。
被执行人张丛林，男，1942年6月6日出生。
被执行人张素梅，女，1963年9月13日出生。
被执行人张振威，男，1987年7月13日出生。
申请执行人董美勤依据本院（2014）汝民初字第01150号民事判决，于2015年7月22日向本院申请执行。被执行人张丛林、张素梅、张振威未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张丛林、张素梅、张振威的存款（收入）20000元；或扣押（查封）其他等额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
二〇一五年八月四日
书记员 王晓琳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保77号
申请人：吴宏喜，男，1956年8月2日出生，汉族，住澧县。
被申请人：刘清海，男，1955年9月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
申请人吴宏喜于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人吴宏喜用自己所有的的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人吴宏喜所有的房产一套。
案件申请费1300元，由吴宏喜承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保77号申请人：吴宏喜，男，1956年8月2日出生，汉族，住澧县。被申请人：刘清海，男，1955年9月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。申请人吴宏喜于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人吴宏喜用自己所有的的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人吴宏喜所有的房产一套。案件申请费1300元，由吴宏喜承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 芳二〇一七年九月十九日书记员 吴因霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初742号
原告王惠芳，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告王惠芳与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠芳诉称，2010年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用23442元；被告承担逾期办证违约金480元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年12月，原告王惠芳与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款480575元和办证费用23442元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告王惠芳与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用23442元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金480元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用23442元并承担逾期办证违约金480元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王惠芳房地产办证费用23442元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王惠芳逾期办证违约金480元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初742号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
王惠芳
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王惠芳房地产办证费用23442元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王惠芳逾期办证违约金480元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初742号原告王惠芳，女，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告王惠芳与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王惠芳诉称，2010年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用23442元；被告承担逾期办证违约金480元，本案诉讼费用由被告承担。被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。经审理查明，2010年12月，原告王惠芳与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款480575元和办证费用23442元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告王惠芳与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用23442元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金480元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用23442元并承担逾期办证违约金480元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王惠芳房地产办证费用23442元；二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王惠芳逾期办证违约金480元；以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年四月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2017）湘0602民初742号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月10日                  原告              王惠芳                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王惠芳房地产办证费用23442元；      二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王惠芳逾期办证违约金480元；      以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费386元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6104号
上诉人（原审被告）:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蔡文杰，男，1987年4月10日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人蔡文杰侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡文杰于2017年6月5日申请撤回原审起诉，三星公司对蔡文杰撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，蔡文杰作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27951号民事判决；
二、准许蔡文杰撤回起诉。
一审案件受理费64元，减半收取32元，由蔡文杰负担（已交纳）。
二审案件受理费64元，减半收取32元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月五日
法官 助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初843号
原告李雅平，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告李雅平与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告李雅平提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初843号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
李雅平
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告李雅平提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初843号	原告李雅平，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告李雅平与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告李雅平提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初843号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							李雅平																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告李雅平提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10728、10729号
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。
申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村文昌路104-6号，组织机构代码：58919701X。
法定代表人程勇。
委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫森力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区同根路1号一楼，组织机构代码：558695948。
法定代表人吴朋。
关于申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司与被执行人深圳市鑫森力科技有限公司买卖合同纠纷及执行相应的诉讼费两案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4825号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币32445元、利息人民币1388元、迟延履行期间利息人民币187元、案件受理费人民币312元、保全费人民币345元、执行费人民币420元，共计人民币35097元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划深圳市鑫森力科技有限公司名下银行存款35097元，扣除本案执行费420元后，余款支付至申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司名下（包含案件受理费312元、保全费345元），申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司书面同意执行结案。
案件受理费312元、保全费345元，因申请执行人深圳市金志成塑胶科技有限公司已在诉讼过程中预缴，本院通过支付执行款的形式支付给了深圳市金志成塑胶科技有限公司，该款本院无需再进行退还，故案件受理费、保全费的部分也执行完毕。
本院认为，该两案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4825号民事判决已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈树雄
二〇一七年八月十四日
书记员 闫方兵
0湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000050号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人梁某，别名杰娃，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月13日被抓获，同月17日被谷城县公安局刑事拘留；2014年1月9日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员李嫦出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年5月19日晚10时许，被告人梁某伙同老河口市居民彭斌斌、李鑫从老河口市到谷城县城关镇盗窃摩托车。三人窜至谷城县中医院将李瑞停放在该院内一辆红色新大洲摩托车盗走（价值6935元），行至谷城县城关镇邱家楼村聂家滩大桥处，被告人梁某与彭斌斌、李鑫又策划转回去再偷一辆摩托车，后又窜至谷城县一建公司院内，盗走该院居民系忠萍停放在单元楼下一辆灰色豪爵福星摩托车（价值1500元）。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年5月19日晚10时许，被告人梁某伙同老河口市居民彭斌斌、李鑫（均已判刑），经策划后从老河口市到谷城县城关镇盗窃摩托车。三人窜至谷城县中医院，发现院内停放有摩托车，由被告人梁某在大门处放哨，李鑫在外接应，彭斌斌进入院内将李瑞（谷城县盛康镇贾庙村村民）停放在该院的一辆红色新大洲摩托车（价值6935元）车锁撬坏，将该摩托车盗走。彭与被告人梁某和李鑫会合后，被告人梁某驾驶轿车，彭斌斌、李鑫骑上所盗的摩托车返回老河口市，行至谷城县城关镇邱家楼村聂家滩大桥处，被告人梁某驾驶的汽车车胎破裂，被告人梁某在换轮胎时，彭斌斌、李鑫又窜至谷城县一建公司院内，盗走该院居民系忠萍停放在单元楼下一辆灰色豪爵福星摩托车（价值1500元）。三人将盗窃的两辆摩托车骑回老河口市后，彭斌斌将红色新大洲摩托车以2500元抵帐给老河口市赞阳办事处居民涂某；将豪爵摩托车销赃给老河口市汉口路居民熊某（已因掩饰隐瞒犯罪所得罪判刑），获赃款1500元。被告人梁某分得赃款300元。破案后，追回上述两辆摩托车，均已发还失主。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、失主李瑞证实，2012年5月，我在谷城县中医院住院，丈夫冯吉成在医院照顾我，他骑的红色新大洲本田摩托车停放在院子内停车场。5月20日早上，发现摩托车被盗即报警。该摩托车是2012年1月5日以7400元在谷城县城关镇摩托车专卖店购买的。
2、失主系忠萍证实，2012年5月份的一天早上，我将我的灰色踏板摩托车停放在县一建公司院内我们住的楼下，第二天早上起来发现摩托车被盗，摩托车是2001年冬天以6000元购买的。
3、证人涂某证实，2012年5月份的一天晚上约12时许，彭斌斌一个人骑一辆红色的踏板摩托车来我家，说这辆摩托车你先骑，如果以后有钱我还你钱，如果没的钱还就将摩托车抵给你。因为彭斌斌还欠我2500元钱。
4、证人熊某证实，2012年5月份的一天，我从彭斌斌手中购买了一辆银灰色豪爵踏板摩托车。这辆摩托车是彭斌斌从谷城偷的，说卖给我1500元钱，我当时给彭斌斌1500元。
5、同案人彭斌斌证实，2012年5月上旬，我和梁某、李鑫三个人一起在谷城偷了两辆摩托车，一辆是红色踏板，另外一辆是灰色踏板。我们将摩托车骑回老河口，我将那辆红色踏板以2500元抵账给了涂某，另外一辆我卖给了熊某。
6、同案人李鑫证实内容与彭斌斌证实内容一致。
7、湖北省谷城县价格认证中心谷价鉴证字（2012）047号结论书，证实被盗摩托车价值。
8、被告人梁某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人梁某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月13日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 石国艳
人民陪审员 周玉启
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙合琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第489号
上诉人（原审被告）：程某甲。
被上诉人（原审原告）：史某。
上诉人程某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法
院于2010年4月19日作出的（2010）甬仑柴民初字第17号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月17日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，事实已核
对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：程某甲与史某经人介绍相识，于200
7年12月24日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子程某乙，后因
故于2009年7月8日死亡。自2009年7月起，程某甲与史某分居
至今。史某怀孕期间患妊娠高血压综合症，后又转为重度子
痫，经治疗后未痊愈。原审法院另认定：程某甲婚前在北仑××
××新村购买住房一套，婚后史某和程某甲共同归还房屋按揭
贷款28312.78元。
史某于2010年1月27日诉至原审法院，要求判令：1.与
程某甲离婚；2.程某甲支付史某在婚后共同偿还的房屋按揭贷款
12075.15元；3.程某甲支付史某医疗费4418.30元，离婚后程
甲每月补助史某800元；4.案件受理费由双方共同负担。
程某甲在原审中辩称：同意离婚，但因双方在2009年7月开
始分居，以后的房屋按揭贷款均由程某甲一人归还，故该部分不属于甲妻共同财产。在史某患病及儿子抢救期间，程某甲向亲
戚借款30000元用于支付医疗费，该债务应由史某共同承担
。双方分居之前，程某甲也负担了史某的医疗费，史某所患
的妊娠高血压是可以治愈的，故离婚后不同意补助。另双方分
居后，史某拿走了程某甲在婚前购买的电视机、热水器、电脑
等价值30000元的财产，应折抵史某支付的房屋按揭还款。
原审法院审理认为：双方均应珍惜夫妻感情，相互尊重
，相互沟通，共同营造良好的家庭氛围。现史某起诉离婚，
程某甲也同意离婚，应视为双方夫妻感情已破裂，故对史某要
求与程某甲离婚的诉讼请求予以准许。双方婚后共同归还的房屋
按揭贷款，属夫妻共同财产，其中一半应由程某甲返还给史某
。史某要求程某甲支付分居期间的医疗费，因该费用发生在双
方夫妻关系存续期间，故对该项请求，不予支持。由于史某
和程某甲对对方所负的债务均不认可，故在本案中不予处理，可
由债权人另行主张。程某甲称史某将价值30000元的财产拿走
，但未能提供证据，不予采信。结合史某的身体疾病及现无
固定住处的情况，认定其离婚时生活困难，故程某甲应予以适当
帮助，同时结合程某甲情况，酌情确定20000元。据此，原审法
院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）
项、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准许史某
与程某甲离婚；二、程某甲应返还史某房屋按揭贷款14156.39元
；三、程某甲一次性给予史某经济帮助20000元；四、驳回史
某某的其他诉讼请求。上述二、三项给付义务，限程某甲于乙判
决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费300元，减半收取150元，由史某、程某甲各负担75元。
宣判后，原审被告程某甲不服，向本院提起上诉，上诉请
求：撤销原审判决第三项，并判令史某返还拿走的价值3万
元的财产如电脑、洗衣机、热水器、电视机、沙发、冰箱等。
事实和理由如下：一、史某及其家人雇佣农用车，在程某甲的
商品房里运走了联想电脑一套、热水器一台、长虹牌34寸彩电
一台、海尔冰箱一台、沙发一套、洗衣机一台，价值3万元左
右。程某甲发现财产被偷后，曾向北仑区新碶派出所报案，派出
所也有报案记录。原审法院对该部分事实未予查清，属认定事
实不清。二、史某目前在春晓镇工业园区工作，工作稳定，
也不存在居无定所问题。而程某甲无固定工作，经济上处于劣势
，因此，原审判令程某甲给予史某20000元的经济帮助，不合
情理。
被上诉人史某辩称：第一，程某甲所称的价值3万元的财
产并不都是程某甲的个人财产；第二，迫于经济压力，史某于
2010年4月进浙江某某光伏某技有限公司某作，但目前还在试
用期，且因身体原因，请假多次，这份工作也不稳定。
二审审理期间，上诉人程某甲向法院申请证人徐某出庭
作证，用以证明被上诉人史某和其父母从北仑区新碶街道华
山新村1幢306室运走电器设备的事实。证人徐某当庭陈述其
在2009年7月的一个晚上，看到有人××××新村搬东西，包
括电视机、电脑等。经质证，被上诉人史某对证人徐某的证言的真实性有异议，认为证人徐某与上诉人程某甲存在利害
关系。本院认为，证人徐某提供的证言与待证事实之间缺乏
关联性，本院不予采信。被上诉人史某向本院提供以下证据
材料：1.电视机、冰箱的家电销售单二份，用以证明电视机、
冰箱是史某婚前购买的个人财产的事实。经质证，上诉人程
甲认为购买电视机和冰箱的费用是史某用聘礼钱支付的，该
份证据不能证明电视机和冰箱是史某的个人财产。2.煤气灶
、热水器、电脑、沙发的销售单四份，用以证明该部分财产虽
然是婚后购买的，但也是史某个人财产的事实。上诉人程某甲
对该份证据的质证意见同证据1。3.史某自己列的嫁妆清单
一份，用以证明其父母为其置办的嫁妆数额为47573元的事实
。经质证，上诉人程某甲对所列的嫁妆数量和数额都有异议，认
为没有那么多。4.浙江某某光伏某技有限公司出具的证明一份
，用以证明史某2010年4月12日进入该公司某作，目前为试
用期，月工资1100元的事实。经质证，上诉人程某甲对该份证据
的真实性有异议。5.史某2010年2月至4月的病历复印件，用
以证明史某一直在治疗疾病的事实。经质证，上诉人程某甲对
该份证据的真实性有异议。6.宁波市社会保险中（终）止缴费
通知表、宁波市参加社会保险个人登记表各一份，用以证明史
某某自2009年10月起自行补缴养老保险和医疗保险至2010年4
月的事实。经质证，上诉人程某甲对该份证据的关联性有异议。
经审查，本院认为，上述证据均不属于二审程序中的新证据，
且与本案待证事实之间缺乏关联性，故均不予采信。
综上，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加诉讼请求的，
应当在举证期限届满前提出。根据本案的实际情况，本案举证
期限届满前，上诉人程某甲未要求对价值30000元的财产进行处
理，而是在举证期限届满后提出将价值30000元的财产折抵被
上诉人史某支付的房屋按揭还款。被上诉人史某对上诉人
程某甲的该项诉请并不知晓，未能行使答辩的权利，故原审法院
对该诉请进行审理不当，应予纠正。双方当事人认为婚姻关系
存续期间存在共同财产未予分割的，可以另行主张，本案不予
处理。结合被上诉人史某的身体疾病及现无固定住处的情况
，原审法院认定其生活困难，由上诉人程某甲给予适当补助，并
酌情确定20000元，并无不当，本院予以维持。上诉人程某甲关
于支付被上诉人史某适当经济帮助不合情理的辩称意见，与
事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 国 悦
审 判 员 倪春艳代理审判员陈艳
二〇一〇年七月五日
代书记员 贺 佳 薇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第704号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人吴某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人吴某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1302号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1302号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1302号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1302号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执319号
刘畅、李洋、程艺：
原告刘畅与被告李洋、程艺民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初6329号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执319号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 硕
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法�文书确定的内容全部执行完毕；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1571号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告赵小刚，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码×××6199。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵小刚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告赵小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××93）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金7135.01元及利息1127.44元、其他费用（滞纳金）461.35元，合计8723.8元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计8723.8元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金7135.01元、透支利息1127.44元、其他费用（滞纳金）461.35元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月1日向被告赵小刚送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金7135.01元、利息1127.44元、其他费用（滞纳金）461.35元（暂计至2015年12月7日），合计8723.8元。
经本院合法传唤，被告赵小刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2014年6月10日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××93）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金7135.01元、利息1127.44元、滞纳金461.35元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告赵小刚向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金7135.01元及利息1127.44元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金7135.01元及利息1127.44元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共461.35元，之后滞纳金不再计收。
被告赵小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵小刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7135.01元、滞纳金461.35元及利息（利息计至2015年12月7日为1127.44元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告赵小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年三月十五日
书记员 罗颖梅
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第657号
原告�某甲，女，出生于1981年4月6日，彝族。
委托代理人张正田，永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，出生于1981年2月8日，汉族。
委托代理人吴陶伟，男，1980年9月11日出生，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理了原告刘某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案。依法由审判员郭绍金于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人张正田、被告吴某甲及委托代理人吴陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年初相识，于2007年3月14日在雷波县千万贯乡人民政府办理了结婚登记。2008年8月15日，原告生育一女取名吴某乙。2010年2月14日，原告生育一对双胞胎女取名刘某乙、刘某丙。在原、被告夫妻关系存续期间，原、被告未能建立夫妻感情，被告不尽家庭责任，自2011年3月，原告带着婚生女在云南打工生活，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂。特依法起诉，请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女吴某乙、刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月支付1，400.00元的抚养费，至独立生活时止；3、位于千万贯田坝村新村组33号的砖混房屋一栋价值100，000.00元，平均分割；4、家庭共同债务80，000.00元由原、被告各承担40，000.00元。
被告辩称，原告诉称不实，被告尽了家庭责任，原、被告夫妻感情确已破裂，婚生女由被告抚养。婚后财产可依法分割，但应承担共同债务52，292.00元。对共同债权20，000.00元依法享有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2007年3月14日在雷波县千万贯乡人民政府办理了结婚登记；
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间生育三女的事实；
3、证明一份，证�被告未对婚生女尽到相应责任。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、证人吴某丙证人证言，证明被告在2014年修建房屋时欠其沙石、钢材等货款共计47，292.00元；
2、证人孙某某证人证言，证明被告在2014年修建房屋时向其借款5，000.00元；
经庭审质证，被告对原告出具的证据1、2无异议。对证据3有异议。原告对被告申请的吴某丙、孙某某证人证言有异议，认为不真实。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提供的证据1、2客观、真实，且被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告有异议，从证明内容看，仅说明原、被告婚生女在2013年3月至今在昆明西山福泰幼儿园就读，且无经办人员的签名，故该证据不能证明原告的证明目的。被告提供的证据1、2系证人证言，虽原告有异议，但证人证言同提交的相关欠、借款票据相印证，�同本案中建房事实相符，本院对该证据予以确认。
综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实：
原、被告于2006年初相识，于2007年3月14日在雷波县千万贯乡人民政府办理了结婚登记。2008年8月15日，原告生育一女取名吴某乙。2010年2月14日，原告生育一对双胞胎女取名刘某乙、刘某丙。在原、被告夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争执，2011年3月，原告独自离家外出。2013年3月，原告返回雷波县千万贯乡田坝村新村组33号家中，将三个女儿带至昆明生活至今，期间婚生女吴某乙在2013年9月至2015年2月由被告照顾生活。吴某乙现在永善县民族小学读书。刘某乙、刘某丙在昆明西山福泰幼儿园就读。原、被告夫妻感情彻底破裂。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间，原、被告共同财产有位于雷波县千万贯乡田坝村新村组33号的砖混房屋一栋，共有�层，其中底层与吴育城相邻3间房屋为被告吴某甲的婚前财产。在2014年修建房屋时尚欠吴某丙债务47，292.00元，欠孙某某5，000.00元。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。从本案看，原告刘某甲与被告吴某甲在婚姻关系存续期间，双方因琐事发生争执逐步导致双方夫妻感情不和，致使原、被告婚后夫妻关系未能得到正常的维系和培养。且原、被告已经分居生活近四年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告诉请离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请共同承担80，000.00元的家庭共同债务，因原告在庭审中的未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利理的法律后果。”的规定，原告刘某甲因未能提供证据证明自己的主张，对其诉讼请求，本院不予支持；对原告诉请位于千万贯田坝村新村组33号的砖混房屋一栋共二层，对该财产依法可以进行分割享有，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定。本院依法确认在该共同财产中，二层新修建房屋中与吴育城相邻的二间归被告吴某甲所有，其余房屋归原告刘某甲所有，底层新建房屋归被告吴某甲所有。对修建房屋产生的债务52，292.00元，依法应由原、被告共同承担。对被告在庭审中称享有对刘某丁的共同债权，因被告未提供证据证�该债权尚存在，本院不予确认。对婚生女的抚养请求，本院结合本案事实和有有利于子女健康成长为原则，确定婚生女刘某乙、刘某丙由原告刘某甲抚养，被告给付一定的抚养费，婚生女吴某乙由被告抚养。对被告辩称原告库区移民的安置补偿应当纳入分配，被告未提交证据予以证明有该款项，应承担举证不利的法律后果，且本院认为，安置补偿是对移民的特殊安置，不属于共同财产。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告吴某甲离婚；
婚生女刘某乙、刘某丙由原告刘某甲抚养，婚生女吴某乙由被告吴某甲抚养，被告吴某甲每月支付婚生女刘某乙、刘某丙抚养费共计300.00元，至独立生活时止；
位于雷波县千万贯乡田坝村新村组33号的砖混房屋一栋，
共二层，其中二层新修建房屋中与吴育城相邻的二间归被告吴某甲所有，其余房屋归原告刘某甲所有，底层新建房屋归被告吴某甲所有；
四、共同债务债务52，292.00元，由原告刘某甲与被告吴某甲共同承担偿还责任；
五、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费130.00元，由原告刘某甲承担65.00元，被告吴某甲承担65.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一五年九月二十四日
书记员 聂 丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1220号
原告：黄荣玉，女，1990年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建东商投资有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道5号5幢201室。
委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。
原告黄荣玉与被告福建东商投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告黄荣玉于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄荣玉以双方当事人愿自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄荣玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄荣玉负担。
审 判 员 陈容妹
二〇一七年六月二十二日
法官助理 傅秀连
书 记 员 廖贻煦
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执477号
申请执行人刘良英，女，1967年9月26日出生，汉族，邵武市洪墩镇尚读村民委员会村民。
被执行人黄建忠，男，1973年2月16日出生，汉族，邵武市洪墩镇尚读村民委员会村民。
被执行人丁林福（曾用名谢林福），男，1960年12月6日出生，汉族，邵武市洪墩镇尚读村民委员会村民。
本院在执行申请执行人刘良英与被执行人黄建忠、丁林福民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第3816号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月六日
书 记 员 温惠彬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初110号
原告：某集团股份有限公司，地址:泰安市长城路中段。
法定代表人:曹某，董事长。
委托诉讼代理人:韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。
被告：山西灵石某煤业有限公司，地址:山西省晋中市灵石县坛镇乡。
法定代表人:陈某，董事长。
被告:灵石某能源有限公司，地址:山西省晋中市灵石县新建街南中凯煤炭大厦。
法定代表人:鲁某。
原告某集团股份有限公司与被告山西灵石某煤业有限公司、灵石某能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称：2012年8月16日，我公司与被告签订锅炉采购合同，合同签订后，我公司按照合同约定履行了全部义务，但被告却违反合同约定，未按约定付款，至今尚欠我公司54.93万元以及投标保证金0.1408万元，现要求被告支付锅炉欠款54.93万元、投标保证金0.1408万元、违约金27.465万元，以上共计82.5358万元；诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
被告山西灵石某煤业有限公司在提交答辩�期间，对管辖权提出异议，认为2012年8月16日，原告某集团股份有限公司与该公司签订的锅炉采购合同中第20条、21条明确约定了双方解决争议的管辖法院为合同签署地人民法院，合同签署地在山西灵石某能源有限公司，因此本案应由山西省灵石县人民法院审理，要求将案件移送至有管辖权的山西省灵石县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年8月16日，原告某集团股份有限公司与被告山西灵石某煤业有限公司签订的锅炉采购合同中第20条、21条明确约定:因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决；协商不成时合同任一方均可向合同签署地有管辖权的人�法院提起诉讼。本合同签订地点:山西省灵石县国泰能源有限公司。因此，本案应移送至有管辖权的山西省灵石县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送山西省灵石县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴家宝
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执39号
申请执行人：郭生明，男，1948年1月12日出生，汉族，公民身份号码×××9，住黑龙江省安达市。
被执行人:国都建设集团有限公司。
法定代表人：肖中义，职务经理。
本院在执行郭生明申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人郭生明申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执39号申请执行人：郭生明，男，1948年1月12日出生，汉族，公民身份号码×××9，住黑龙江省安达市。被执行人:国都建设集团有限公司。法定代表人：肖中义，职务经理。本院在执行郭生明申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人郭生明申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年五月二十七日书 记 员  孙玉富
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00637号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李小斌，行长。
委托代理人：石思亮，支行员工。
被告：田胜明，男，1979年01月09日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告：李秀，女，1977年09月08日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告：梅光华，男，1963年03月04日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告田胜明、李秀、梅光华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梅光华银行存款22万元。
2015年9月25日原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行以自有的房地权证号合产字第××号的房屋作为担保。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告梅光华的银行存款220000元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐星煌
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥西民二初字第00637号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。负责人：李小斌，行长。委托代理人：石思亮，支行员工。被告：田胜明，男，1979年01月09日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被告：李秀，女，1977年09月08日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被告：梅光华，男，1963年03月04日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告田胜明、李秀、梅光华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梅光华银行存款22万元。2015年9月25日原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行以自有的房地权证号合产字第××号的房屋作为担保。本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告梅光华的银行存款220000元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐星煌二〇一五年九月二十五日书记员  刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥西民二初字第00637号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。负责人：李小斌，行长。委托代理人：石思亮，支行员工。被告：田胜明，男，1979年01月09日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被告：李秀，女，1977年09月08日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被告：梅光华，男，1963年03月04日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告田胜明、李秀、梅光华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梅光华银行存款22万元。2015年9月25日原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行以自有的房地权证号合产字第号的房屋作为担保。本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告梅光华的银行存款220000元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐星煌二〇一五年九月二十五日书记员  刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5239号
原告：王巧儿。
被告：樊木林。
原告王巧儿为与被告樊木林买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王巧儿到庭参加诉讼，被告樊木林经本院合法传唤未到庭。
原告王巧儿起诉称：2014年12月9日，被告从原告处购买炉料，计款人民币37980元。被告向原告出具了欠条，但是至今未支付该欠款。为此，请求判令：1、由被告支付原告人民币37980元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告樊木林未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告王巧儿身份证复印件及被告樊木林的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2014年12月9日，被告樊木林欠原告王巧儿炉料款37980元的事实。
被告樊木林未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告樊木林向原告出具欠条一份，确认欠炉料款37980元。此后，被告未付款。
本院认为，原告王巧儿与被告樊木林之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应及时支付货款。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告樊木林支付原告王巧儿货款人民币37980元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告樊木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年八月十七日
代书 记员 孙莉娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00107号
原告：李昌军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：梁绍春，女，住贵州省贞丰县。
本院在审理原告李昌军诉被告梁绍春离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌军撤回对被告梁绍春的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李昌军负担。
审判员 彭 玉
二〇一四年一月二十日
书记员 李伦娇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5613号
罪犯郑继海，男，1954年6月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年3月17日作出（2009）四刑初字第136号刑事判决，认定被告人郑继海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）吉刑一核字第30号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年10月8日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第452号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第651号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑继海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年7月5日，该犯因骑自行车刮到了被害人其妻妹脚踝，双方发生口角后离去。后被害人上门索要医药费，该犯想起两家日常不睦、长期积怨，夺过被害人手持的短把镰刀将被害人杀死。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑继海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑继海减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2048号
上诉人（原审被告）段传新，男，1966年6月2日生。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新县田铺乡河铺村民委员会。
法定代表人江海，男，1974年8月2日生。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
上诉人段传新因与被上诉人新县田铺乡河铺村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第522号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段传新、被上诉人新县田铺乡河铺村民委员会的法定代表人江海及其委托代理人李长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，河铺村茶厂位于田铺乡河铺村，系集体所有山林。2004年3月25日，时任村主任舒先江代表河铺村村民委员会作为发包方依法将该茶厂发包给被告段传新，双方签订了《承包合同》，并约定承包期限为十年，即2014年3月25日到期。期间被告在承包的林地上进行了种植、养殖。2011年段传新以投资过大为由要求续包，时任该村党支部书记的许道焰主持召开村委会、村民组长会议讨论此事。因村主任江海持反对意见，要求公开竞标，会议没有形成一致意见，且均未有签名。庭审中，被告提交2011年3月9日河铺村委会议记录及公示，该会议记录底稿为黑色复印件，后面的签名手印为原始的。经调查核实，该会议记录是许道焰主持村两委成员及各村民组长参加的会议，有5项内容，由记录人田荣青将会议内容记录好后交到村里。因未形成一致意见，当时均未签名按印，后面的签名手印是段传新续签合同后，分别于2012年及2014年前后两次找人签名按印的，且部分人并未参加此次会议，也并不知道会议内容。同时该会议记录第5项议题为“讨论河铺村茶厂对外承包问题。经全体入会人员讨论酝酿，通过举手表决方式，同意对外发包，发包底价定为8万元，对外进行公示，公示时间为2011年3月17日-3月27日。”该会议纪录中并未有段传新的名字。2011年3月17日的公示中“同意将河铺村茶厂续包给原承包人段传新同志，时间40年，价格8万元”，但未加盖印章。2011年5月26日原河铺村村支部书记许道焰以河铺村委会法定代表人名义作为发包方在原村主任江海没在场不知情的情况下与段传新签订了《田铺乡河铺村茶厂林地承包合同》，合同约定承包期限为43年，承包价格9万元，从2011年12月30日起至2054年12月31日止。同日，新县田铺乡原司法所工作人员王行忠作为见证人进行了司法见证并出具（2011）见字第1号见证书。
原审另查明，河铺村民委员会用纸为红色纸张。2011年，江海任河铺村村委会主任。
原审认为，公民在进行民事经济活动时应当依法进行。根据《中华人民共和国村委会组织法》的规定对土地承包的经营方案要经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国农村土地承包法》规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包方案要依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中段传新提供的2011年3月9日的会议记录非当时会议记录原件，该会议上并未就茶厂承包给段传新达成一致意见，签名人员签名捺印也系后来补签，并且部分人未参加此次会议，有的根本不知道会议内容，同时该会议记录中并未有段传新的名字。事后的公示也未加盖公章，此后该村委会也未就此事召开过相关会议进行讨论。2011年5月26日原村支部书记许道焰在原村主任江海没在场不知情的情况下以法定代表人名义与段传新签订的《田铺乡河铺村茶厂林地承包合同》，承包费随意上调为9万元，虽然司法所在材料不全的情况下进行了见证，但通过庭审查明的事实足以认定该承包合同发包没有经村民会议讨论决定，没有经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了法律规定，违反了法律所确定的民主议定原则。同时发包方的主体是村委会而非党支部且也未被授权委托代理，故该合同属无效合同，应确认无效。对于原告提出的原合同期满，原承租人继续使用租赁物，应根据公开竞标的结果按实际占用天数继续给付使用费的诉讼请求，原告并未提供证据证明其实际损失，该请求无事实和法律依据，不应支持。对于被告提出的超过诉讼时效的问题，我国合同法中对确认合同无效的诉讼时效没有明确规定，且被告也未提供充分有效证据证明江海知道该合同签订的时间已超过两年，被告的该辩解意见，不予支持。经原审主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条之规定判决：一、原告新县田铺乡河铺村民委员会与被告段传新于2011年5月26日签订的《田铺乡河铺村茶厂林地承包合同》无效。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2050元，由被告段传新负担。
上诉人段传新上诉称，一审认定事实错误，2004年3月25日，新县田铺乡河铺村民委员会与段穿新签订《承包合同》，期限十年，2011年3月9日，村委会召开村两委成员、各村民组长、村民代表参加的会议，会议讨论决定后决定由段穿新延包。会议结束时，大部分与会人员都签名并按了手印，虽然在会议记录的第5项没有段传新的名字，但所有与会人员都知道是段传新承包，且村委会对外公示中明确了短传新续包一事。公示期满后，2011年5月26日，村委会与段传新签订了《田铺乡河铺村茶厂林地承包合同》，合同上加盖了村委会公章，并经乡司法所见证，虽然会议记录上签名有些是后来补签的，但是当时会议之后及时签名的与会人员已达到法律规定的人数，该合同没有违反法律规定，虽然形式上有瑕疵，但不影响合同效力。
被上诉人新县田铺乡河铺村民委员会答辩称，1、一审认定事实清楚，2004年签订的《承包合同》续签，应在合同期满后2014年续签。2、《田铺乡河铺村茶厂林地承包合同》是无效合同，其签订主体不合格，村委会主任系村委会的法定代表人，许道焰作为村支书，只有经过村委会主任明确授权才能行使职权。同时该承包合同内容不合法，程序违法。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包方案要依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，从该案证据材料显示，部分人未参加此次会议，有的根本不知道会议内容，同时该会议记录中并未有段传新的名字。事后的公示也未加盖公章，此后该村委会也未就此事召开过相关会议进行讨论，发包方的主体是村委会而非党支部且也未被授权委托代理，由于该承包合同并未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，形式上并不合法，故原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条之规定确认该合同无效并无不当。合同无效后，对于相互返还财产中的相关权益部分，可以另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人段传新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年一月二十二日
书记员 段凤娇