河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初557号原告：刘普，男，1976年8月24日出生，汉族，现住阜城县，。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：王建彬，男，1980年5月4日出生，汉族，现住河北省定州市，。委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北街138号百川大厦A座16层-19层。法定代表人：聂英海，董事长。委托诉讼代理人：赵宗涛，石家庄一建建设集团有限公司职员。原告刘普与被告王建彬、石家庄一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘普的委托诉讼代理人付丙涛、被告王建彬的委托诉讼代理人李银河、被告石家庄一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘普向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告租赁费428682.4元。事实和理由：2014年6月5日二被告在其承建阜城县海德花园项目时与原告签订了《租赁合同》，截止到2016年12月31日租赁费合计531482.4元，期间于2015年11月22日被告偿还了原告租赁费260000元，至今尚欠271482.4元。租赁期间有5080米钢管丟失，每米15元，二被告应予以赔偿，合计76200元。双方按租赁合同约定，每拖欠一天按租金加收百分之五的违约金，因合同约定违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则原告自愿将违约金调整为拖欠数额的30%以内。自2015年11月22日至起诉时违约金合计为81000元，以上二被告共计欠原告租赁费为428682.4元。原告多次向二被告催要，但至今未能偿还。石家庄一建建设集团有限公司辩称，我公司已经将该工程分包给具有资质的定州市隆基建筑工程有限公司，我单位不会对专业分包的工程再签订租赁合同，即便发生合同内容也应为定州隆基建筑工程有限公司与被告之间的关系，与我公司无关，王建彬不是我单位职工，我公司也从未授权王建彬签订过任何合同。王建彬辩称，被告王建彬受雇佣办理租赁事宜，因此，产生的债务应由雇主承担，王建彬不具备本案被告的主体资格，更不应承担租赁合同所产生的债务；被告王建彬经办已经退还清了租赁原告刘普的全部物品，丢失部分也进行了赔偿，本案不存在所谓的赔偿问题；原告刘普收到租金后至今未开具发票，承租人有权拒绝支付剩余租金，本案不存在违约金的问题；原告起诉超过了法律规定的诉讼时效期限，其诉讼主张不受法律保护。原告刘普围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、《租赁合同》1份；证据二、租赁材料提货单32页；证据三、租赁材料退还单25页；证据四、结算单7页；证据五、衡水宸盛建筑机械租赁中心和阜城县阜城镇聚鑫租赁站出具的证明2份、营业执照及法定代表人的身份证复印件；证据六、录音材料一份。本院对原告提交的证据认定如下：1.证据一有原告刘普、被告王建彬的签名及被告石家庄一建建设集团有限公司的公章，真实有效，予以认定；2.被告王建彬对证据二、证据三无异议，予以认定;3.证据四中的2014年6月6日至2014年7月31日、2014年8月1日至2014年12月31日、2015年2月1日至2015年5月31日的结算清单具有被告王建彬的签字予以确认，2015年6月1日至2015年12月31日的结算清单虽无被告王建彬的签字，但根据提货单及出货单的计算与这部分的结算清单数额一致，该证据真实有效，予以认定；4.证据五的两个单位不具备相应的鉴定资质，其出具证明不能证明被告丢失钢管的市场价格，不予认定；5.证据六中的内容并未提及与本案有关的内容，与本案不具有关联性，不予认定。被告王建彬提交证据如下：证据一、收据1份；证据二、证据三运费收条共2张。本院对被告提交的证据认定如下：1.原告对证据一的真实性无异议，予以认定；2.原告对证据二、证据三不予认可且没有其他证据相互印证，故对该证据不予认定。被告石家庄一建建设集团有限公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月5日与被告王建彬签订了《租赁合同》1份，租赁材料用于阜城县海德花园项目。该合同出租方为原告刘普，承租方为王建彬，在承租方王建彬右侧加盖有“石家庄一建建设集团有限公司”的公章。自2014年6月6日至2016年12月31日，共产生租赁费523110.8元，其中2014年6月6日至2014年7月31日产生租赁费租金共计44800.4元，2014年8月1日至2014年12月31日产生租赁费170303.92元，2015年2月1日至2015年5月31日产生租赁费136769.4元，另外2015年6月1日至2015年12月31日产生租赁费153633.18元，自2016年2月1日至2016年12月31日期间5058.5米钢管租金共计17603.9元。被告已给付260000元，尚欠租赁费263110.8元。本院认为，原告刘普与被告王建彬签订的租赁合同合法有效，系双方真实的意思表示。该租赁合同上承租方有王建彬的签名并加盖石家庄一建建设集团有限公司的公章，王建彬携带有加盖石家庄一建建设集团有限公司公章的合同书与原告签订合同，原告刘普作为善意第三人，有理由相信被告王建彬为石家庄一建建设集团有限公司授权的代理人，王建彬的行为已经构成表见代理，被告王建彬在租赁合同存续期间的合同行为即视为石家庄一建建设集团有限公司的行为，其合同范围内的行为后果应由石家庄一建公司承担，因此，被告石家庄一建建设集团有限公司应给付拖欠原告刘普的租金。原告要求二被告共同承担责任，不予支持。被告石家庄一建建设集团有限公司辩称其已将阜城县海德花园项目分包给定州隆基建筑工程有限公司，王建彬的行为与其无关，不承担责任，未提供证据，不予采信。原、被告在合同中对开具发票未作明确约定，交付发票是税法上的义务而非双方合同中的约定义务，不开具发票，不能作为拒绝付款的抗辩理由。被告王建彬主张原告刘普对已收的26万元租金未开具发票，承租人有权拒绝支付剩余租金，不予支持，被告应给付租金并承担相应违约责任。被告王建彬辩称5080.5米钢管已退还原告，证据不足，不予采信。原告主张该5080.5米钢管应继续计算租金至2016年12月31日，并无不妥，予以支持。原告要求被告给付5080米钢管价款76200元，提交的两份证明不能证明该批钢管市场价格，被告应该返还原告相同规格5080米钢管，如被告确已无法返还钢管，可以计算成价款给付原告，每米钢管的单价酌定为12元。原告主张将违约金调整为拖欠数额的30%以内，不违反法律规定，原告刘普要求被告给付其违约金81000元，予以支持。被告至今没有退还原告5080.5米钢管，未进行最终结算，故本案中原告的请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘普租赁费263110.8元，违约金81000元，共计344110.8元。二、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告刘普5080米钢管，如在指定期限内不能返还钢管，应给付原告钢管价款60960元（5080米×12元/米）。三、驳回原告刘普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  梁晓宁审 判 员  孟 胜人民陪审员  高苗苗二〇一七年七月十一日书 记 员  卢春玫