海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼96民终59号上诉人(原审原告)：梁玉芬，女，汉族，1968年8月8日出生，海南省琼海市人，住琼海市。委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：琼海市嘉积镇南中村民委员会第四村民小组，住所地海南省琼海市嘉积镇南中村民委员会第四村。法定代表人：周学林，该村民小组组长。委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。上诉人梁玉芬因与被上诉人琼海市嘉积镇南中村民委员会第四村民小组（以下简称第四村组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭,于2018年1月29日在本院公开开庭审理了本案。上诉人梁玉芬及其委托诉讼代理人莫达琼，被上诉人第四村组法定代表人周学林及其委托诉讼代理人侯有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁玉芬上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1429号民事判决，依法改判支持上诉人的同等分配权；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院受理本案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，首先上诉人是否具有被上诉人村民成员资格问题。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条来认定上诉人的村民成员资格。而一审法院却以上诉人没有被上诉人的农村土地承包经营权及非农户口等理由不支持上诉人的一审诉讼请求。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿款使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案最重要的事实是上诉人虽没有从被上诉人处得到调整的农村土地承包责任田，但上诉人一直耕作曾祖母吴玉英留下的第二轮承包土地种植蔬菜来维持家计。本次分配是2016年政府对被上诉人重新征用的土地补偿，所以上诉人也应对本次分配有权获得同等分配权。另外，上诉人同丈夫周吉19**年结婚后一直生活在被上诉人村里，缴交的是农村合作医疗，未参加城镇从业人员基本养老保险，故一审法院认定事实不清。二、上诉人为失地农民，而且生活、生产在被上诉人村里，主要是依靠村里的土地生活，上诉人的农民身份始终没有改变，上诉人是属于被上诉人的村民，根本不是被上诉人所称的”空挂户”，被上诉人不分给上诉人征地补偿款是明显违法。另外上诉人从未纳入城镇居民社会保障体系，国家也没有哪条法律规定非农户口是没有农村集体经济组织成员资格的，且国家已经取消非农与农业户口的界限，法律明确禁止”两头空”、”两头占”。故一审判决明显对上诉人不公，损害了上诉人的权益。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的同等分配权。被上诉人第四村组辩称,上诉人不具有本集体经济组织成员资格，无权与第四村组的其他成员一样享受同等的民事权利。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告梁玉芬向一审法院起诉请求：1.判令被告第四村组向原告支付征地补偿款13688元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告梁玉芬于1997年5月21日与被告第四村组的村民周吉登记结婚。原告原户籍一直登记在海南省海口市××区，为非农业户口。2009年1月7日原告将其户口迁入被告处落户，并在被告村里生活及参加农村合作医疗，但户口性质未发生改变。原告在被告村里没有分得农村土地承包责任田。2009年9月18日，被告的土地被征用建设万泉河景观带，其征地补偿款经村民代表大会讨论并作出分配方案，先后二次给村民每人分配征地补偿款共计21020元，但被告以原告属于”空挂户”（仅户口挂靠被告处）为由不予分配。原告为此将被告诉至法院，法院立案后，于2010年10月24日作出（2010）琼海民二初字第73号民事判决，确认原告不具有被告的集体经济组织成员资格，不享有被告的集体经济组织土地征用补偿款分配权利。该判决生效后，原告继续在被告处居住生活，但户口性质未发生改变，且被告也未给其调整、发包农村土地承包责任田。2015年11月13日，琼海市嘉积镇人民政府与被告签订《土地补偿协议书》及《万泉河南路景观带土地补偿补充协议书》，就2009年所征用的土地再次补偿征地款给被告，而被告于2016年8月经讨论，决定再给每位村民分配征地补偿款13688元，但被告仍以原告属”空挂户”为由拒绝给其分配。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告梁玉芬提交的户口本、农村合作医疗证、结婚证、选民证、万泉河景观安置补偿款分配方案、申请户口迁移呈报审批表、海南省国营东太农场劳动社保科证明、琼海市社会保障局证明。有被告第四村组提交的法定代表人当选证书、身份证明以及身份证、1995年印柒厂征建塘地分配表、2009年征用土地补偿协议书、2015年土地补偿协议书、万泉河南路景观带土地补偿补充协议书、农村土地承包经营权证、分配告知、户口登记表、证人证言（叶明山、周始冠、周始民）；有一审法院依职权调取(2010)琼海民二初字第73号民事判决书等有效证据予以证明，以及当事人的当庭陈述在卷证实。一审法院认为，本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。争议的焦点是原告梁玉芬是否具有被告第四村组集体经济组织成员资格及其诉讼请求应否得到支持问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”已生效的（2010）琼海民二初字第73号民事判决书以原告属于非农业户口为由，认定原告不具有被告的农村集体经济组织成员资格，故依法判决其不享有土地征用补偿款分配权利。该判决生效至今，原告虽然一直在被告处居住生活，但其户口性质未曾发生改变，且被告也未给其调整、发包农村土地承包责任田，而原告提供的证据亦不足以证明原告在上述判决生效后已取得被告的集体经济组织成员资格的事实，其应承担举证不能的法律后果，故仍应认定原告不具有被告的集体经济组织成员资格。原告请求被告给其支付征地补偿款缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁玉芬的诉讼请求。案件受理费142元，由原告梁玉芬负担。二审中，上诉人梁玉芬提交五张自拍的照片,拟证明一家四口人依靠被上诉人第四村组的土地种菜作为基本生活来源。经被上诉人第四村组质证认为，该证据不属于新证据，且拍摄时间、地点无法确认，其真实性、合法性、关联性均无法确认。经合议庭评议认为，该份证据的真实性无法确认，其合法性、关联性也无法确认，且该份证据来源、收集取得的程序不合法、与待证的事实不具有关联性，对本案事实不具有证明力，故确认该份证据不得作为认定案件的事实根据。被上诉人第四村组在二审中没有提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人梁玉芬提出的事实、理由和请求，结合被上诉人第四村组的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:上诉人梁玉芬请求判令被上诉人第四村组支付征地补偿款是否有事实根据和法律依据。本案中，判断梁玉芬是否具有第四村组的集体经济组织成员资格，应以梁玉芬是否以第四村组集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾梁玉芬的户籍以及是否在第四村组形成较为固定的生产、生活情况等方面的因素进行综合考量。根据审理查明的事实，梁玉芬1968年8月出生，其户籍为非农业户口。1997年梁玉芬与第四村组的村民周吉登记结婚，2009年梁玉芬虽将其户口迁入第四村组，但其户口性质未发生改变，且在第四村组也没有分得农村土地承包责任田。同时，已生效的（2010）琼海民二初字第73号民事判决书以梁玉芬属非农业户口为由，认定梁玉芬不具有第四村组的集体经济组织成员资格，依法判决其不享有第四村组征地补偿款分配权利。该判决生效至今，虽然梁玉芬的户籍登记在第四村组并居住生活，但其户口性质在琼海市公安局城南派出所仍登记为非农业户口，且第四村组这次分配的是2009年征用土地的再次补偿款，故应当认定梁玉芬不具有第四村组的集体经济组织成员资格,其无权与第四村组的其他成员一样享受这次同等的分配权利。一审法院根据上述查明的事实，认定梁玉芬不具有第四村组的集体经济组织成员资格，并以梁玉芬请求分配征地补偿款13688元缺乏事实根据与法律依据为由，判决驳回梁玉芬的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应予维持。梁玉芬上诉认为一审判决存在认定事实与适用法律错误，因缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，上诉人梁玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人梁玉芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄一哲审 判 员 李福星审 判 员 吴 美二〇一八年一月二十九日法官助理 王煜洋书 记 员 李博祺附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。