河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2421号
原告：延津县中小企业信用担保有限公司，住所地：延津县城关镇建设路181号。
法定代表人：王明彬，任董事长职务。
委托诉讼代理人：张红伟，男，汉族，1980年7月19日出生，住延津县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。
被告：延津县大潭村益鑫粮食购销有限责任公司，住所地：延津县城关镇大潭村。
法定代表人：杨培锋，任总经理职务。
被告：杨培锋，男，汉族，1975年7月17日出生，住延津县。
被告：赵军，男，汉族，1981年2月13日出生，住延津县。
被告：边士伟，男，汉族，1978年9月2日出生，住延津县。
原告延津县中小企业信用担保有限公司与被告延津县大潭村益鑫粮食购销有限责任公司（以下简称益鑫公司）、杨培锋、赵军、边士伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红伟、申长兴到庭参加诉讼，被告益鑫公司、杨培锋、赵军、边士伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告益鑫公司支付原告垫付银行贷款50万元并自2017年7月4日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至清偿之日，被告杨培锋、赵军、边士伟承担连带担保责任。事实和理由：被告益鑫公司因收购小麦需要资金于2016年7月2日与延津县农村信用合作联社（以下简称延津联社）签订了借款金额为50万元的《流动资金借款合同》，借款期限自2016年7月2日起至2017年7月2日止，并约定了利息。2016年7月2日原告与延津联社就被告益鑫公司上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告益鑫公司借款额度及借款期限内的借款向延津联社承担连带责任保证，且约定了保证的范围及保证期间。2016年7月2日原告与被告益鑫公司签订了《反担保合同》，约定被告益鑫公司为原告上诉借款的保证提供反担保。2016年6月27日，被告赵军、边士伟分别向原告出具《自然人信用反担保保证函》，自愿为原告上述借款的保证提供反担保，并且约定了保证的范围及保证期间。被告益鑫公司为一人有限责任公司，被告杨培锋系被告益鑫公司的股东。现被告益鑫公司与延津联社约定的还款期限已经届满，被告益鑫公司在取得借款后，却未曾向延津联社偿清全部借款本息，致使原告为其向延津联社代偿了借款本金50万元。原告承担了保证责任后多次向四被告追偿，但均未果。
被告益鑫公司、杨培锋、赵军、边士伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：1.①河南省农村信用社（农商行）流动资金借款合同一份；②河南省农村信用社（农商行）一般贷款开户凭证一份；③河南省农村信用社（农商行）保证合同各一份。以上证据证明原告为被告益鑫公司在延津联社的借款50万元提供连带责任保证。2.①延津联社承担保证责任通知书一份；②河南省农村信用社（农商行）贷款本金利息收回凭证及进账单各一份。以上证据证明被告益鑫公司逾期还款，致使原告为其向延津联社代偿了借款50万元。3.①原告与被告益鑫公司签订的《反担保合同》一份；②被告赵军为原告出具的《自然人信用反担保保证函》、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、工作收入证明、工资单各一份；③被告边士伟为原告出具的《自然人信用反担保保证函》、身份证复印件、工作收入证明、工资单各一份。以上证据证明被告益鑫公司、赵军、边士伟为原告担保的被告益鑫公司在延津联社的借款本金50万元及利息、复利、罚息、违约金等提供反担保保证，保证期间为原告实际代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证。4.国家企业信用信息公示系统查询的被告益鑫公司工商登记信息一份，证明被告益鑫公司为一人有限责任公司，被告杨培锋系被告益鑫公司的股东。
对原告提供证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告益鑫公司、杨培锋、赵军、边士伟未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告益鑫公司系一人有限责任公司，被告杨培锋系该公司股东。2016年7月2日，被告益鑫公司与延津联社签订《流动资金借款合同》一份，约定被告益鑫公司向延津联社借款50万元用于收购小麦，借款期限为12个月，利息为月利率8.63‰，有原告为该笔借款提供保证担保。2016年7月2日，原告与延津联社签订《保证合同》一份，约定原告为被告益鑫公司在延津联社的借款50万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年7月2日，因原告为被告益鑫公司在延津联社处的借款50万元提供连带责任保证，被告益鑫公司与原告签订《反担保合同》一份，约定被告益鑫公司自愿以其拥有的权益向原告提供反担保，反担保的权益由该反担保合同项下的《反担保资产清单》载明，反担保期间为原告履行保证义务之日起二年。反担保范围为原告代被告益鑫公司清偿的本金、利息、罚息、违约金以及原告向被告益鑫公司行使追索权及实现反担保权利而产生的一切费用。2016年6月27日，被告赵军、边士伟分别与原告签订《自然人信用反担保保证函》各一份，约定因原告为被告益鑫公司在延津联社处借款50万元提供担保，被告赵军、边士伟自愿作为反担保保证人为原告提供反担保。保证金额为原告担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）。保证方式为连带责任保证。
2017年7月4日，因被告益鑫公司未按合同约定偿还延津联社借款，原告履行担保责任代其偿还了借款本金50万元。原告代偿后，因向四被告追偿无果诉至本院，要求被告益鑫公司支付原告垫付银行贷款50万元并自2017年7月4日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至清偿之日，被告杨培锋、赵军、边士伟承担连带担保责任。
本院认为，原告履行保证责任代被告益鑫公司偿还延津联社借款50万元，有延津联社出具的贷款本金利息收回凭证及进账单为证，证据确实充分，足以认定。因原告对被告益鑫公司在延津联社的借款提供了担保，被告益鑫公司、赵军、边士伟自愿作为反担保人为原告提供反担保，有原告与被告益鑫公司签订的《反担保合同》及原告与被告赵军、边士伟签订的《自然人信用反担保保证函》为证且三被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。故原告在代被告益鑫公司偿还过借款后，有权向被告益鑫公司、赵军、边士伟进行追偿。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告益鑫公司系一人有限责任公司，被告杨培锋作为被告益鑫公司的股东，其不能提供证据证明二被告财产独立，故应对被告益鑫公司的债务承担连带清偿责任。关于四被告是否应支付利息问题，本院认为，原告在2017年7月4日履行保证责任之日对被告益鑫公司的债权即告成立，从该日起，被告益鑫公司作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告益鑫公司未向原告偿付所欠款项，除应向原告偿付所欠款项外，还应向原告承担支付因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。故原告要求四被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告益鑫公司支付原告垫付银行贷款50万元及利息，被告杨培锋、赵军、边士伟承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，应予支持。因四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告延津县大潭村益鑫粮食购销有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告延津县中小企业信用担保有限公司代偿款500000元并自2017年7月4日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止，被告杨培锋、赵军、边士伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8800元，由被告延津县大潭村益鑫粮食购销有限责任公司、杨培锋、赵军、边士伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 李红芹
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽