wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3725号
上诉人（原审原告）：黄振华，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：于延国，普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王学锋，住辽宁省普兰店市。
上诉人黄振华因与被上诉人王学锋买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄振华上诉请求：请求依法改判，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人经营流动加油车，自2010年9月9日至2011年9月9日期间，不定期向被上诉人经营的货车进行加油，上诉人对于每次送货、被上诉人每次给付油款均记载在笔记本上，每笔送货均有被上诉人雇佣的司机签字。一审法院对上诉人提供的证据未予采信错误，上诉人提供的证据能充分证实上诉人的主张。
王学锋辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。主要答辩观点为，对于上诉人主张双方之间存在买卖合同法律关系，被上诉人予以认可。被上诉人付款与上诉人供货滚动进行。双方之间买卖合同于2011年终止，款项也已结清，被上诉人的账簿早已不再保留。上诉人到2014年才起诉我，诉请说我尚欠25万余元货款未付，不符合常理。被上诉人认为不欠上诉人任何货款。
黄振华向一审法院起诉请求：王学锋立即给付货款256,096元，诉讼费由王学锋负担。
一审法院认定事实：黄振华主张王学锋欠其加油款246,416元，为支持其诉讼请求，黄振华向一审法院提交加油记录本一份。该记录本系黄振华自记的加油记录，期间自2010年9月9日始至2011年9月9日止，内容包括记录当天的每笔加油款数额及加油人的签名，偶有记载还款数额，黄振华主张该记录本记载的加油款总额为899416元，记载的还款总额为653000元，尚欠货款总额为246416元。加油人的签名先后有陈勇、郝传杰、赵海龙、曹传谊、吕守华、孟凡杰、林德果、姜作文、张精飞、杨亮、杨露，陈君、郝传杰、张明宏、刘新福、张继涛、张浩良、梁武阳、苗大亮、王朝威、周成、吴大力、林爽、岳乃江等人名，王学锋在其中三笔加油款后签名，价值5400元。双方均认可黄振华经营的是一个流动性的加油车，在2010年9月始给王学锋以及王学锋所雇佣的车辆加油，然后由加油司机在签字以后进行确认，由王学锋负责结账，口头约定是欠款每累计到2万元时结账。双方没有明确约定在一定期间内双方有互相书面对账的业务。黄振华主张王学锋未按照约定结账，都是等到王学锋有钱的时候再现金支付，每笔还款情况都是黄振华自己记载的，没有给王学锋收条，王学锋至今尚欠货款246416元。王学锋对黄振华主张的欠款情况不予认可，主张每次还账之后，由黄振华在记账单上记载还款数额，至合同终止时，王学锋已经不欠黄振华货款。王学锋认可梁武阳、夏国辉是王学锋所雇用的司机，辩称因为车队雇佣的司机前后更换的比较频繁，其他司机王学锋记不清名字，有时哪个司机不在王学锋就开他车，赶上加油王学锋也签字，所以记账单上有王学锋签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄振华提供的“加油记录本”虽然记载了加油款的数额，但是黄振华没有证据证明每笔油款后面签名的人员均是王学锋雇用的司机。该记录本体现不出司机的每次加油都是为王学锋作业所需或得到王学锋许可，该笔债务由王学锋承担内容。也没有王学锋签名确认每天加油款的数额，及王学锋的还款情况，同时，根据交易习惯和生活常识无法推定记录本上签名的司机均是王学锋雇用的司机、加油款数额及还款情况属实。综上，黄振华提供的加油记录本不足以证明王学锋尚欠黄振华加油款的事实，且黄振华缺少双方确认的对账凭证或王学锋出具的欠条等证明材料，因此黄振华主张王学锋尚欠加油款246416元的事实，一审法院不予确认，其要求王学锋给付货款246416元的的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回黄振华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2570元，由黄振华承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,依据上诉人与被上诉人的认可，双方之间构成买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。本案的争议焦点为上诉人的主张是否成立，即被上诉人是否尚欠上诉人货款。上诉人针对其主张所提交的主要证据为其单方记载的记事本，该记事本记载的内容既包括上诉人提供油品货款的金额，又包括被上诉人给付货款的金额。即使被上诉人未对上诉人主张的司机名单提出相反证据加以反驳，但对于被上诉人已经给付的货款金额，上诉人从未向被上诉人出具过收款收条，被上诉人亦未在上诉人的记事本中签字确认，即记事本中记载的被上诉人已经给付的货款数额，系上诉人单方记载，上诉人仅凭该记事本主张被上诉人尚欠货款的事实，证据尚不充分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。结合双方滚动供货、滚动付款，且每笔付款双方均未签字确认，以及双方协商终止买卖合同关系时，上诉人并未与被上诉人进行口头或书面对账，并在双方终止买卖合同关系之后多年才向被上诉人主张欠款的事实，原审法院认定被上诉人已经将货款结清具有高度可能性，于法有据，据此驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人黄振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄月妍
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第437号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：杨红波。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人杨红波行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人杨红波下达了莱抚费征字（2015）014抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费39392元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）014号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人杨红波。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人杨红波必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）014号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第437号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：杨红波，女，36岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人杨红波行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人杨红波下达了莱抚费征字（2015）014抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费39392元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）014号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人杨红波。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人杨红波必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）014号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第688号
原告：冯向利。
委托代理人：庞恒杰、郑瑞民，河南千业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁银海。
被告：李庄兰。
原告冯向利诉被告袁银海、李庄兰借款合同纠纷一案，原告冯向利于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日作出受理决定。2015年11月18日，本院依法向二被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年12月24日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告冯向利的诉讼代理人庞恒杰、被告袁银海到庭参加诉讼，被告李庄兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯向利诉称，2014年6月5日原告作为出借人与周俊玲作为借款人、被告袁银海作为抵押担保人签订《借款合同》，周俊玲以投资经营为由向原告借款300000元，约定每月支付一次利息，到期还本，被告袁银海、李庄兰对上述借款承担连带保证责任。后周俊玲未还款，二被告亦未承担还款责任。请求判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年3月5日按照18‰计算至实际付清之日止），判令二被告支付原告违约金30000元，实现债权费用3000元。
被告袁银海辩称，原告有意遗漏必要当事人，本案借款人为海洋不动产担保公司洛阳分公司负责人周俊玲，本案借款行为涉嫌犯罪；2015年8月郑州市管城回族区人民法院已经裁定驳回原告冯向利的起诉，原告未对裁定上诉而又在吉利法院立案，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李庄兰在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
原告就其主张向法庭提交下列证据：
1、2014年6月5日《抵押借款合同》1份，证明被告袁银海对原告的借款承担连带保证责任，根据合同约定，被告袁银海应当承担还款责任。
2、2014年6月5日《保证函》1份，证明被告李庄兰对借款承担连带保证责任。
3、2014年6月6日洛阳市房地产产权产籍监理处登记的房屋他项权利证（房他证市字第000837**号）、2015年6月18洛阳市房地产产权产籍监理处出具的查档证明1份，证明被告袁银海将其名下的房屋抵押给原告，并办理抵押登记。
中国建设银行转账凭条1份，证明原告按照约定履行出资义务。
律师代理费发票1份，计3000元，证明原告为实现债权产生的费用。
被告袁银海对上述证据均无异议。
被告袁银海向法庭提交下列证据：
1、河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1649号民事裁定书1份，证明原告就本案借款已经在郑州管城回族区法院起诉过，且该法院裁定驳回原告的起诉，该裁定已经生效。原告对该证据真实性无异议，但认为该裁定并非对原告诉讼请求、诉讼权利的剥夺，并不影响原告再次起诉。
2、具有强制执行效力的债券文书公证书［（2014）洛市证经字第439号］1份，证明原告不应再次起诉。原告对该证据真实性无异议，认为该证据可以证明被告欠款的事实，且未还款，构成违约。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2014年6月5日原告冯向利（作为抵押权人）与周俊玲（作为借款人）、被告袁银海（作为抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定周俊玲从原告处借款300000元，借款期限12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日止，借款利率为月息18‰，还款方式为每月支付利息，到期还本，借款用途为投资经营，被告袁银海对上述借款承担连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限为借款履行期限届满之日起二年，并将其所有的位于洛龙区牡丹大道1号中原康城一康城尚阁一幢510房屋抵押给原告冯向利。当天，原告冯向利按照约定向周俊玲提供借款300000元，周俊玲向原告冯向利出具收条一份。2014年6月5日，被告李庄兰在保证函上签字、按指印，自愿为本案所涉借款的担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带清偿责任。2014年6月5日原告冯向利、周俊玲、被告袁银海对本案所涉的《抵押借款合同》进行公证，河南省洛阳市洛市公证处出具《具有强制执行效力的债券文书公证书［（2014）洛市证经字第439号］》一份。2014年6月6日被告袁银海将房屋办理抵押登记、办理房屋他项权利证（房他证市字第000837**号）。借款到期后，周俊玲未按照约定归还本案所涉借款，被告袁银海、李庄兰亦未履行担保义务。原告冯向利为实现债权，支付律师费3000元。
另查明，在本院受理本案前，原告冯向利已就本案事实向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，主张由被告袁银海、李庄兰偿还借款300000元及利息，2015年8月14日河南省郑州市管城回族区作出（2015）管民初字第1649号民事裁定书，认为“涉案借款已由公证处进行公证，公证处也出具有《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因此原告可持《具有强制执行效力的债权文书公证书》向公证处申请办理《执行证书》，并凭《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》向人民法院申请强制执行。裁定：驳回原告冯向利的起诉。”裁定送达后，原告冯向利未提起上诉，该裁定已生效。
本院认为，针对本案所涉纠纷，原告冯向利在向我院提起诉讼之前，已就同一事实、同一法律关系向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，主张被告袁银海、李庄兰承担担保责任，河南省郑州市管城回族区人民法院已对其主张作出裁定，且原告冯向利未对裁定提起上诉，故原告冯向利对裁定已经发生法律效力的案件不应再次提起诉讼，而应申请再审，故应驳回原告冯向利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告冯向利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 鲍艺忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 康艳伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3695号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市明水汇泉路**号。
负责人杜民，经理。
委托代理人丁慧谦，男，该公司工作人员。
被告王正玉，男，生于1956年12月29日，汉族，居民，住章丘市辛寨镇辛寨一村。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王正玉电信服务合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
�〇一六年三月八日
书记员 焦玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3132号
原告（反诉被告）陈国阳，男，1969年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赵伟伟、蒋海娟（实习），福建思中律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵剑锋，男，1980年3月4日出生，汉族，，住厦门市湖里区。
委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市。
法定代表人沈木钦。
本院在审理原告（反诉被告）陈国阳与被告（反诉原告）赵剑锋、被告厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈国阳于2014年10月17日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉；反诉原告赵剑锋于2014年10月17日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈国阳、反诉原告赵剑锋向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国阳撤回起诉。
准予反诉原告赵剑锋撤回反诉。
本案本诉案件受理费75元，由原告陈国阳负担；反诉案件受理费13元，由反诉原告赵剑锋负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年十月十七日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5429号
原告徐廷顺，无职业。
被告马立营。
原告徐廷顺与被告马立营身体权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐廷顺，被告马立营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷顺诉称，原告系天津市滨海新区大港前光里豆师傅早点部业主。2015年9月26日8时许因买早点原、被告发生肢体冲突，原告受伤并被送往大港医院住院治疗。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。原告为维护合法权益，故起诉请求依法判令被告赔偿原告医药费3279.15元、误工费360元、营养费500元、护理费360元、交通费100元、材料损失500元、精神损害抚慰金500元。
被告马立营辩称，被告并未殴打原告，不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明，2015年9月26日，被告及其爱人前往原告及其爱人共同经营的位于天津市滨海新区大港前光里小区的“豆师傅”早点部购买早餐，过程中原、被告发生口角，继而相互撕扯。原告受伤并被送往天津市滨海新区大港医院治疗，其伤情经诊断为右侧顶枕部软组织挫伤伴皮肤擦伤、右侧颜面部软组织挫伤、下唇部软组织挫伤、胸部软组织挫伤。原告在大港医院实际住院治疗3天。现原告起诉来院，要求被告赔偿其损失，审理过程中原告表示不再主张营养费、精神损害抚慰金及材料损失。庭审中原告主张双方相互撕扯致原告右侧颜面部、下唇部及胸部受伤，又因被告用头部撞击原告使原告倒地而致原告右侧顶枕部受伤。被告则主张并未对原告实施殴打行为，原告右侧顶枕部受伤系事发时双方报警后原告自行倒地故意磕碰地面造成。
另查，原告及其爱人经营“豆师傅”早点部未办理登记领取营业执照。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因琐事与原告发生口角并相互撕扯，存在主观过错，其行为与原告损害结果存在因果关系。被告主张原告右侧顶枕部受伤系原告自行倒地故意磕碰地面造成，对此并未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。被告对原告损害结果应承担相应赔偿责任。本案原告在经营早点部过程中与顾客发生口角，未有效避免事态扩大，对其自身受伤亦应承担相应责任。
原告各项损失数额计算如下：
1.医疗费。医疗费有天津市滨海新区大港医院票据为证，数额为3279.15元，本院予以确认。2.误工费。原告经营早点部未办理登记领取营业执照，其主张参照我市餐饮业在岗职工平均工资标准计算误工损失本院不予支持。参照我市居民服务业在岗职工平均工资标准，结合原告住院天数，本院支持原告误工费数额为279元（33882元÷365天×3天）。3.护理费。原告主张住院期间由其爱人护理，但未提交护理人员误工证明。参照我市居民服务业在岗职工平均工资标准，本院支持原告护理费数额为279元（33882元÷365天×3天）。4.交通费。根据原告就医地点、次数等因素本院酌情支持原告交通费50元。综上原告损失共计3887.15元。根据原、被告双方各自过错程度，本院判定被告赔偿原告各项损失1944元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马立营于本判决生效后三日内赔偿原告徐廷顺损失1944元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（半费）150元，由原告承担承担100元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00836号
上诉人（原审被告）翟成珍。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷进校。
被上诉人（原审原告）郝云波。
被上诉人（原审第三人）郝保军。
以上三被上诉人委托代理人王振江，河北恒佳信律师事务所律师。
原审第三人郝正多。
委托代理人彭建波，系郝正多之婿。
上诉人翟成珍因所有权确认纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1999年，侯春计、郝正多、郭秀梅（女，山西人）和原告雷进校合伙投资兴建了孔目庄村东的冷库，侯春计占3／9股份、郝正多、郭秀梅和雷进校各占2／9股份。2000年10月9日，原始合伙人郭秀梅将其该冷库享有2／9的股份以106950元价格卖给了孔目庄村翟存刚。2006年11月13日翟存刚以105000元卖给了第三人郝保军。2010年7月27日，原始大股侯春计以14万元将自己对冷库享有1／3的股份卖给了原告郝云波（郝二蛋）。2013年3月2日，第三人郝正多将其股份以10万元的价格卖给了原告郝云波（郝二蛋）。至此，友谊冷库的股东为：原告郝云波（占九分之五股份）、雷进校（占九分之二股份）、第三人郝保军（占九分之二股份）三个人。另查明，2008年4月28日，侯春计以个人的名义将该冷库在工商局进行了注册，2013年12月31日营业执照被吊销。2008年7月28日，第三人郝正多以个人的名义在工商局进行了注册登记，2013年1月24日营业执照被注销。2013年3月18日，原告雷进校以个人名义将该冷库进行了工商注册登记，档案材料中有一份盖有“东台村委会”和“孔目庄村委会”公章的“租房、租地协议”。在此协议上，出租方：郝正夺，年租金为1000元，并且出租方处的章为“晋州市总十庄镇东台村民委员会”的公章，庭审中，原告及当事人均称友谊冷库占地属孔目庄村内，并非东台村的土地。另查明，2014年8月7日，晋州市人民法院在执行翟成珍诉郝正多委托合同纠纷一案中，裁定查封了涉案冷库。原告雷进校、郝云波为此提出案外人异议。2014年9月5日，晋州市人民法院作出了（2014）晋执字第00133-1号执行裁定书，认为虽然被查封冷库由郝正多、郭秀梅、侯春计、雷进校四人出资所建，但工商登记档案中记载为个体工商户，业主为郝正多。工商登记档案具有公示效力，案外人提出在2013年郝正多已将其股份卖给郝云波，现冷库已无郝正多股份，但与工商登记档案相悖，故驳回了雷进校、郝云波的异议申请。原告雷进校、郝云波为此于2014年9月29日诉至本院。
原审法院认为，本案争议焦点为原告雷进校、郝云波及第三人郝保军对作为执行标的晋州市孔目庄友谊冷库是否享有所有权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。我国民事诉讼法明确规定，人民法院审理民事案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。本案原告雷进校、郝云波及第三人郝保军主张诉争的晋州市孔目庄友谊冷库为三人共有，并提交了股份转让协议、入股协议书及证人证言，由此可以认定友谊冷库在2013年3月2日之前并非第三人郝正多个人所有，被告翟成珍仅以存在郝正多个人名义注册登记的个体工商户冷库，就认定该冷库为郝正多个人所有，显然与事实不符，本院对此不予认可；证人杨某作为村民调解委员会成员，在2013年3月2日促成第三人郝正多与原告郝云波达成郝正多将在友谊冷库的股份以10万元价格转让给郝云波，由于该冷库系租用农户承包地所建，其无法取得相关部门所有权确认，相关各方只能依照合同约定占有、使用该冷库。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。被告翟成珍主张友谊冷库系第三人郝正多个人财产的请求，与本案查明事实不符，不予认定；因此，孔目庄村东友谊冷库应当认定为雷进校、郝云波、郝保军合伙共有。原审判决为：确认晋州市总十庄镇孔目庄村东友谊冷库归原告雷进校、郝云波和第三人郝保军共有。案件受理费80元，由被告翟成珍承担。
判后，上诉人翟成珍不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、诉争的友谊冷库应以工商登记为准，为郝正多所有，原审不应轻易否定工商部门的登记；2、关于郝云波股份的问题，其系郝正多的亲侄子，主张10万元购买了郝正多的股份，但其认可10万元并没有实际支付，而是抵顶债务，仅凭此认定郝云波取得了10万元股份，显然错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，诉争的友谊冷库虽然进行了工商登记，但该冷库实际系合伙人共同共有，有合伙协议等证据可以证实，本院依法予以确认。期间该冷库合伙人及其股份均发生变化，亦有股份转让协议、入股协议书等证据证实，故应以查实的股权变动为准。关于郝云波股份的问题，村民调员杨某证实是其促成的股份转让事宜，上诉人虽然否认，但未提供证据证实其主张，故本院对杨某的证言依法予以采信。原审法院依据争议的友谊冷库的实际合伙人及其股权真实变动为依据作出确认晋州市总十庄镇孔目庄村东友谊冷库归原告雷进校、郝云波和第三人郝保军共有的判决并无不当。综上，上诉人翟成珍上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人翟成珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许晓琳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第188号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
被告高兴，男，1951年12月29日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社为与被告高兴金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，被告高兴自愿负担。
审判员 李优柏
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭艳君
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初359号
原告刘四海，男，1974年9月17日出生，汉族，澄城县庄头镇代庄村七组村民。身份号码：612129197409173114。
被告刘新海，男，1964年9月15日出生，汉族，澄城县庄头镇代庄村七组村民。身份号码：612129196409153119。
本院在审理原告刘四海与被告刘新海土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘四海在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘四海撤回起诉。
案件受理费58０元减半收取290元，由原告刘四海负担。
审判员 孟班艳
二〇一六年四月十一日
书记员 黄李昭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执608号
申请执行人：王瑜，女，1982年2月1日生，现住松原市
被执行人：蒙海燕，女，1971年6月19日生，现住前郭县
本院在执行申请人王瑜与被执行人蒙海艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人在执行过程中达成和解协议，现申请执行人于2018年5月9日向本院申请撤回执行申请。本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0721民初3941号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵中奎
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月九日
书记员 孙恒军
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初19号
原告：梁建，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住景县。
被告：赵云明，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住景县。
被告:郭云全，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住景县。
被告：郭瑞忠，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告梁建与被告赵云明、郭云全、郭瑞忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建到庭参加诉讼，被告赵云明、郭云全、郭瑞忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建向本院提出诉讼请求：判决三被告共同给付原告旋地款6000元；
事实与理由：2016年3月份，原告为三被告（包地合伙人）旋地150亩，其中旋地120亩，每亩35元。打秸秆并旋地30亩，每亩60元，合计6000元。原告多次催要，三被告拒不给付，为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵云明、郭云全、郭瑞忠在法定期间未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告郭瑞忠出具欠条一份均系合法有效的证据，三被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告为被告郭瑞忠旋地150亩，其中旋地120亩，每亩35元。打秸秆并旋地30亩，每亩60元，合计6000元。原告梁建是通过被告郭瑞忠联系为其旋地，并出具欠条一张。后经多次催要，被告至今没有给付。原告梁建和被告郭瑞忠均称被告赵云明、郭云全、郭瑞忠合伙包地，但都未提供证据予以证实。
本院认为：原告为被告郭瑞忠旋地，双方形成劳务合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告郭瑞忠给付旋地款6000元，应当予以支持。原告主张三被告共同给付，因原告梁建未能提供证据证实三被告系合伙承包土地，欠条为被告郭瑞忠出具，也是被告郭瑞忠与原告联系旋地事宜，被告赵云明、郭云全、郭瑞忠均未到庭应诉，也未提供三被告合伙承包地的相关证据，对此，应当承担举证不利的法律后果，因此，对原告梁建要求三被告共同给付的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞忠于本判决书生效之日起十日内给付原告梁建旋地款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费80元，共计105元，由被告郭瑞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一八年三月五日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初19号
申请人：梁建，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：赵云明，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人:郭云全，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：郭瑞忠，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告梁建与被告赵云明、郭云全、郭瑞忠劳务合同纠纷一案中，申请人梁建于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵云明、郭云全、郭瑞忠名下银行存款6000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告梁建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、对被申请人赵云明、郭云全、郭瑞忠名下银行存款共计6000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一八年一月三日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初19号申请人：梁建，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住景县。被申请人：赵云明，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住景县。被申请人:郭云全，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住景县。被申请人：郭瑞忠，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住景县。原告梁建与被告赵云明、郭云全、郭瑞忠劳务合同纠纷一案中，申请人梁建于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵云明、郭云全、郭瑞忠名下银行存款6000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告梁建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、对被申请人赵云明、郭云全、郭瑞忠名下银行存款共计6000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李风志二〇一八年一月三日书记员  曹 利
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1015号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年12月5日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年8月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人邵红，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月30日零时许，被告人刘某醉酒后（经鉴定，被告人刘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为182.7mg／100ml）驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的粤T622**号牌奥迪小车途经中山市南区星华路永安新城门口处与停放在路边的5辆小轿车发生碰撞而肇事，后驾车逃离至南区红星美凯龙家具店附近时弃车逃跑。同年8月1日，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述上述罪行。经公安交警部门现场勘查认定，被告人刘某负事故全部责任。事后，被告人刘某赔偿上述5辆小轿车车主人民币47718元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果�、协议书、赔偿凭证、谅解书，证人陈某、陶某某、魏某某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人刘某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人刘某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被碰撞的5辆小轿车的车主违停，在事故中有一定过错的意见，经查，事故的引发是被告人刘某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车而导致的，故承担事故的全部责任，该辩护意见不能成立。辩护人提出被告人刘某有自首情节，已赔偿对方经济损失，没有前科的意见，经查属实，予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈嘉婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1526号
原告�孙绍建，农民。
被告：汪学芳，农民。
原告孙绍建与被告汪学芳产品生产者责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年六月二十日
书记员 洪万梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第1241号
申请执行人陈志明。
被执行人浙江诚义达汽车部件有限公司。
法定代表人池万林。
本院依照已经发生法律效力的（2012）温瑞塘商初字第886号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对被执行人浙江诚义达汽车部件有限公司所有的放置于瑞安市塘下镇上金工业区被执行人厂房内的钎焊炉生产线、钻孔机、切割机、烘干箱、铝带、铝扁管及成品等一批财物予以查封、评估，并于2014年2月28日、2014年3月14日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价1391164元、1110000元公告拍卖上述财物。2014年3月25日10时15分35秒，竞买人陈存永以最高价176万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
被执行人浙江诚义达汽车部件有限公司所有的钎焊炉生产线、钻孔机、切割机、烘干箱、铝带、铝扁管及成品等一批财物归买受人陈存永所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄佳佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终439号
上诉人（原审被告）：浙江众和建设有限公司，住所地浙江省武康镇兴康北路206号。
法定代表人：何光明，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡新魁，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被告）：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。
法定代表人：付现国，董事长。
上诉人浙江众和建设有限公司因与被上诉人胡新魁、天津卓达艺都投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江众和建设有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院审理。事实与理由：本案并非建设工程施工合同纠纷，而是普通债权债务纠纷，应由上诉人住所地人民法院，即浙江省德清县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于天津市武清区，天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00338号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人连某，驾驶员。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人连某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年8月12日凌晨，被告人连某驾驶重型半挂牵引车，沿国道228线由南向北行驶至2636KM＋900M路段时，因观察疏忽以致临事措施不及，将前方同方向李某乙驾驶的无号牌二轮摩托车撞倒在地，后又被其他货车碾压，致李某乙当场死亡。
案发后，被告人连某主动报警并停留现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人连某的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人连某对起诉指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月12日凌晨，被告人连某驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××（挂）号重型半挂车，沿国道228线由南向北行驶至2636KM＋900M路段时，因观察疏忽以致临事措施不及，将前方同方向李某乙驾驶的无号牌二轮摩托车撞倒在地，后李某乙又被其他货车碾压，致李某乙当场死亡。
经射阳县公安局法医鉴定，李某乙符合头部及躯干部严重损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，连某承担此事故的主要责任。案发后，被告人连某主动报警并停留现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，宋某（案外人）于2015年8月13日向被害人近亲属支付赔偿款4万元。被害人近亲属于2016年1月6日向本院出具谅解书，对被告人连某交通肇事的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书，证实被告人连某的基本信息与本案的案发情况。
（2）驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人连某持A2E证及肇事车辆的相关信息。
（3）道路交通事故责任认定书，证实被告人连某承担此事故的主要责任。
（4）协议书、谅解书、收条，证实宋某（案外人）与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人连某交通肇事的行为表示谅解。
2.证人证言
（1）证人蔡某、李某甲证言，证实被害人李某乙的相关情况
（2）证人岳某证言，证实2015年8月12日凌晨，其乘坐被告人连某驾驶的重型半挂牵引车，行驶至228国道射阳县境内路段时，将人撞倒在路面上，后被后方驶来的货车碾压。被告人连某事发后拨打110报警。
3、被告人连某供述，证实2015年8月12日凌晨，其驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××（挂）号重型半挂车行驶至228国道2637KM路段时，与一辆二轮摩托车发生碰撞，摩托车的驾驶员被撞倒在路面上，其准备下车查看情况时，一辆由南向北行驶的大货车从摩托车驾驶员身上碾压过去。后其拨打110报警并停留在现场等候交警处理。
4、鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某乙符合头部及躯干部严重损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆的技术状况。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证实交通事故现场情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人连某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人连某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人连某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人近亲属得到赔偿并对被告人连某表示谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条�一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人连某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 许元斌
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 婕
高慧萍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑�者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第148号
申请执行人王某，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人马某，男，汉族，农民，1991年3月15日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行王某与被执行人马某为离婚纠纷一案中，因王某收取十五万三千四百四十元，余款自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02479号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张刚
二〇一五年三月二十一日
书记员 李进
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审132号
申请执行人东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路168号。
法定代表人郑建波，该局局长。
委托代理人郁卫兵，该局工作人员。
委托代理人张春根，该局工作人员。
被执行人东台市安丰镇林均卷烟商店，住所地东台市安丰镇联合村*组。
申请执行人东台市市场监督管理局（下称东台市监局）于2017年11月2日向本院申请强制执行东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在期限内未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请，本案现已审查终结。
申请执行人东台市监局于2017年4月19日作出东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》，认定申请执行人根据东台市“12345”政府服务热线督察中心交办内容，在“东台市安丰镇林均卷烟商店”检查时发现，该单位的待售商品区域的货架上存放的待售的食品“可比克”薯片、“天宜园”土豆小馆、“麻辣小滑头”（海苔味）、“麻辣小滑头”拉面、“惠川”酸菜鱼佐料已超过保质期限。东台市监局认为，被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，系销售超过保质期的食品的行为，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。
东台市监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（项）的规定，对被执行人作出：“1、责令改正；2、没收超过保质期限的'可比克'薯片14袋、'天宜园'土豆小馆20袋、'麻辣小滑头'（海苔味）13袋、'麻辣小滑头'拉面14袋、'惠川'酸菜鱼作料1袋；3、罚款50000元。”被执行人在期限内，未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。东台市监局于2017年10月16日向被执行人送达东市监催执字〔2017〕第002号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市监局于2017年4月19日作出东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人东台市市场监督管理局于2017年4月19日作出东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 贾 悦
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行审132号申请执行人东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路168号。法定代表人郑建波，该局局长。委托代理人郁卫兵，该局工作人员。委托代理人张春根，该局工作人员。被执行人东台市安丰镇林均卷烟商店，住所地东台市安丰镇联合村*组。申请执行人东台市市场监督管理局（下称东台市监局）于2017年11月2日向本院申请强制执行东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在期限内未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请，本案现已审查终结。申请执行人东台市监局于2017年4月19日作出东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》，认定申请执行人根据东台市“12345”政府服务热线督察中心交办内容，在“东台市安丰镇林均卷烟商店”检查时发现，该单位的待售商品区域的货架上存放的待售的食品“可比克”薯片、“天宜园”土豆小馆、“麻辣小滑头”（海苔味）、“麻辣小滑头”拉面、“惠川”酸菜鱼佐料已超过保质期限。东台市监局认为，被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，系销售超过保质期的食品的行为，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。东台市监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第（项）的规定，对被执行人作出：“1、责令改正；2、没收超过保质期限的‘可比克’薯片14袋、‘天宜园’土豆小馆20袋、‘麻辣小滑头’（海苔味）13袋、‘麻辣小滑头’拉面14袋、‘惠川’酸菜鱼作料1袋；3、罚款50000元。”被执行人在期限内，未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。东台市监局于2017年10月16日向被执行人送达东市监催执字〔2017〕第002号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市监局于2017年4月19日作出东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人东台市市场监督管理局于2017年4月19日作出东市监案字（2017）第0065号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 张爱武审 判 员 郝 月审 判 员 裴森辉二〇一七年十一月二十三日代书记员 贾 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华北一开电气有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇西毓顺团中路口西100米。
法定代表人：周兴华，该公司董事长。
委托代理人：程永存，男，1968年1月16日出生，汉族。
委托代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华盛音像出版社。住所地：北京市西城区莲花池东路*号。
法定代表人：郑晓光，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长成（亦为华盛音像出版社委托代理人），男，1963年3月17日出生。
再审申请人北京华北一开电气有限公司（简称华北一开公司）因与被申请人华盛音像出版社（简称华盛出版社）、王长成合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华北一开公司申请再审称：1、原审法院认定事实错误。两级法院均未查清被申请人的主体是否适格，就枉法判决；2、法院采用了明显虚假的证据予以判决，适用法律错误；3、两级法院在审理民事案件过程中发现有刑事犯罪的问题不及时移送公安机关，也不向原告行使法官的释明权，反而以明显错误的民事判决书的形式驳回原告的诉讼请求。综上，再审申请人申请再审。
华盛出版社提交意见称：华北一开公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
王长成提交意见称：华北一开公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：华北一开公司与华盛出版社签订的合作意向书、合同书，合法有效。在案证据表明，在合同签订后，华北一开公司已支付了投资款，华盛出版社亦拍摄完成合同约定剧目，双方均已正常履行了合同约定的主要义务。华北一开公司未提供充分证据证明合同存在约定解除及法定解除的情形，故原审法院所作判决，并无不当。华北一开公司提出再审申请理由未提供充分证据证实，本院不予采信。
综上，华北一开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华北一开电气有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 葛 斌
书记员 杨晓明
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00014号
原告李小换，女，1960年2月2日出生，汉族，农民。系原德贵妻子。
原告原小飞，男，1982年6月7日出生，汉族，农民。系原德贵长子。
原告原二飞，男，1988年6月6日出生，汉族，农民。系原德贵次子。
三原告委托代理人田红利，温县司法局法律援助中心律师。执业证号：14108199610873712.
被告朱国立，男，1966年12月9日出生，汉族，农民.
被告王奇，男，1977年6月2日出生，汉族，农民.
原告李小换、原小飞、原二飞诉被告朱国立、王奇生命权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李小换、原二飞及三原告的委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告朱国立、王奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小换、原小飞、原二飞诉称，被告王奇将自家房屋工程发包给被告朱国立承建。原告李小换的丈夫原德贵系被告朱国立雇佣的工人。2013年6月2日下午，原德贵在朱国立安排下为王奇干活，突然因天气炎热和工作量大，致原德贵头晕、恶心躺地。但朱国立和王奇并未对原告进行抢救，在原德贵家人打120送至温县人民医院抢救无效后死亡。经了解，朱国立没有相应的建筑资质。朱国立在原德贵住院期间已将原德贵的工资结算。原德贵在住院期间花去医疗费7460.32元，后于2014年6月4日死亡。请求判令被告朱国立赔偿原告87820.61元，被告王奇承担连带赔偿责任。
根据原告陈述，本院确定本案争议焦点为：原告要求二被告承担的赔偿责任能否成立。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、原德贵的住院病历一份，证明原德贵住院原因。2、北平皋村委会证明，证明原德贵死亡时间。3、原告代理人询问被告朱国立、王奇的笔录各一份，证明原德贵与朱国立形成雇佣关系，王奇将房屋包给朱国立的事实。4、证人陈保学、王玉芹当庭证言，证明原德贵死亡时情况。
被告朱国立、王奇在法定期限内未答辩、举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，故对原告提供的证据予以认定。
依据庭审情况及原告举证，本院确认以下案件事实：原告李小换丈夫与被告朱国立、王奇均是北平皋村村民。2013年6月份，被告王奇将自家在村中的房屋由被告朱国立按每平方130元的价格承建。原告李小换丈夫原德贵受被告朱国立雇佣。2013年6月2日下午，朱国立、原德贵等人在为王奇家建房时，原德贵出现头晕情况，被告朱国立给原告李小换打电话告知原德贵不舒服。后李小换赶到王奇家后，同王奇等人将原德贵送往本村诊所，后诊所经诊治后建议送往县城治疗，原告原二飞拨打120急救电话，原德贵由其家人急诊送往温县人民医院住院治疗，经诊断为小脑出血。病历同时显示原德贵有高血压史两年，且未规律服用降压药物。温县人民医院于当日20时对原德贵手术进行手术。2013年6月3日早五时对原德贵再次CT检查，发现原德贵右侧小脑出血术后改变。原德贵处于深度昏迷中，医生告知病人家属病情危重，无自主呼气，再次手术效果不佳，原告同意对原德贵保守治疗。2013年6月4日，原德贵出现自主呼吸微弱，在治疗无望的情况下，家属放弃治疗，要求出院。2013年6月4日下午四时，原德贵家属办理出院手续。同日，原德贵亡故。
本院认为，本案系生命权纠纷。被告朱国立与原告丈夫原德贵系雇佣关系，原德贵在雇佣工作中因疾病死亡，事实清楚。但在该雇佣关系中，被告朱国立对原德贵的死亡并不存在过错，原德贵死亡的原因系原德贵自身疾病引起，故原告要求被告朱国立承担赔偿责任的理由不能成立。对原告要求被告王奇承担连带赔偿责任，因王奇是将自家农村住房包给被告朱国立，与被告朱国立之间形成一种承揽合同关系，不存在选任过失的情况，且被告朱国立、王奇在该事件中并未有过错，故原告要求被告王奇承担连带赔偿的理由不能成立，本院不予支持。但原德贵是在双方共同利益下出现死亡，应由被告朱国立对原德贵的死亡承担补偿责任，本院酌定被告朱国立补偿原告10000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱国立在判决生效后十日内补偿原告李小换、原小飞、原二飞损失10000元。
二、驳回原告李小换、原小飞、原二飞的其他诉讼请求。
案件受理费878，减半收取439元，由被告朱国立承担100元，原告李小换、原小飞、原二飞承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。一方当事人不履行本判决所确定义务的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，本院依法将不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一四年三月十五日
书记员 郭文兴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6123号
上诉人（原审被告）：谭舒文，女，1987年5月22日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗晓芳，女，1970年11月26日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。
上诉人谭舒文因与被上诉人罗晓芳抵押合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭舒文及其委托诉讼代理人张鑫、关键，被上诉人罗晓芳之委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭舒文上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由罗晓芳承担。事实和理由：一、一审法院断章取义认定双方之间系基于《借款抵押合同》产生的借贷关系，因谭舒文未支付相应款项而未生效，此系事实认定错误，从而导致法律适用错误。本案抵押权产生的基础借贷关系基于家庭成员之间财产关系、债权转让、委托等关系发生并已经生效，应结合与罗晓芳之间多笔借款的债务体系，充分考虑本案债权在多笔借贷中的地位进行认定，不能断章取义割裂单一处理。二、谭云平等人对罗晓芳的借款已经实际交付，债权债务关系实际发生真实有效，抵押登记基础关系存在，罗晓芳于2015年10月19日配合进行共计2000万元的抵押行为，即其认可并同意对于在先未进行抵押的债务进行一并抵押。一审法院在基础事实未审查清楚的情况下的认定系严重错误。三、一审存在剥夺当事人辩护权利等严重违反法定程序的情形，从而导致本案中谭舒文未能当庭提交案件核心证据及参与辩论等，从而影响案件事实的认定及法律适用，导致本案基本法律事实不清以及最终的法律适用错误。
罗晓芳辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理�：谭舒文没有实际向我方支付借款，合同自始无效。
罗晓芳向一审法院起诉请求：判决解除对位于北京市西城区金融大街19号8层××房屋（以下称诉争房屋）的抵押。
一审法院认定事实：诉争房屋于2013年3月14日登记在罗晓芳名下。2015年10月14日，罗晓芳与谭舒文签订《借款抵押合同》，约定罗晓芳因资金周转原因向抵押权人即谭舒文借款2000万元，罗晓芳以诉争房屋作为抵押物，债务履行期限3个月，担保范围本金、利息、违约金。2015年10月14日，双方申请办理抵押登记，2015年10月19日办理抵押权登记，谭舒文为抵押权人，抵押借款金额2000万元。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现罗晓芳与谭舒文之间签订《借款抵押合同》，约定谭舒文向罗晓芳出借2000万元，罗晓芳以其名下诉争房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。但谭舒文未提交证据证明其已经按照约定向罗晓芳支付借款，故至今双方之间的借贷关系成立未生效，罗晓芳据此要求解除诉争房屋上的2000万元的抵押权登记于法有据，一审法院予以支持。
据此，一审法院于2018年1月作出判决：解除罗晓芳名下位于北京市西城区金融大街19号8层××房屋于2015年10月19日设立的、抵押担保金额为二千万元、抵押权人为谭舒文的抵押权登记。
本院审理中，谭舒文向本院提交下列证据：1.民事判决书一组，用以证明谭某、于某与罗晓芳之间的多笔债权债务关系，截止到2015年10月9日罗晓芳欠款本金金额8400万元，为本案的基础法律关系，且相应借贷均有抵押担保并登记。2.房屋抵押担保借款合同、汇款凭证，用以证明本案抵押登记2000万元的基础债权。3.债权转让协议，用以证明本案涉及的2000万元抵押登记�基础债权，由谭舒文于于某处受让，基础债权真实存在。4.电子邮件及委托代理书，用以证明罗晓芳拟定《委托代理书》要求谭某及于某签署，谭某、于某签署并回复，即罗晓芳认可于某、谭某之间的代表关系，谭某与于某之间签署协议、收款及抵押等行为的同一性；罗晓芳认可于某、谭某对谭舒文的上述内容的委托代理关系，即其明知并认可谭舒文与谭某、于某之间基于委托关系所为的相应法律行为；在本案抵押登记行为前，罗晓芳即基于对谭某家庭借款而委托谭舒文对其本人房产而为相应法律行为，即其知情并认可谭舒文的行为以及谭某委托谭舒文就涉案房屋进行抵押相关行为。5.委托公证书，证明目的同证据4。
罗晓芳对于上述证据1的真实性认可，但认为不属于新证据，上述案件申请执行人是谭某，与谭舒文没有关系，判决书都是谭某与罗晓芳之间�，与本案没有关联性，1600万元的债务没有发生转账，证明目的不予认可。对于证据2的真实性不予认可，认为不属于新证据，相关合同都是谭某、于某签订的，与本案无关，证明目的不认可。对于证据3的真实性有异议，认为该债权转让没有通知罗晓芳，该协议不属于新证据。对于证据4的真实性有异议，邮件中的相对方不是谭舒文，与本案无关，不属于新证据。对于证据5的真实性认可，不属于新证据，认为受托人应以谭某的名义进行登记，与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综合全案案情及双方诉辩称主张，本案二审争议焦点为本案所涉2000万元借款是否已实际支付。
本案中，谭舒文主张涉案2000万元借款的债权系受让于于某，于某在先已将1600万元支付给罗晓芳，剩余400万元系用于冲抵在先其他债务的利息；谭舒文系受于某委托，与罗晓芳签订借款合同并办理抵押登记。首先，自然人之间的借款关系，首先应根据借款合同来确定相对方，不应因身份关系而发生混同；谭舒文主张基于其与谭某、于某之间的家庭关系，而与罗晓芳之间的借款关系发生混同，依据不足，本院不予采信。其次，谭舒文主张涉案2000万元借款已实际支付，系其受让于某的债权，该债权转让已口头通知罗晓芳，但罗晓芳予以否认，且谭舒文并未充分举证予以佐证。第三，谭舒文主张其系受于某委托，与罗晓芳之间以谭舒文本人的名义签订借款合同，并以谭舒文本人的名义办理抵押登记，在谭舒文未充分举证证明已通知罗晓芳以及罗晓芳对于于某与谭舒文之间委托关系不予认可的情况下，谭舒文以本人名义与罗晓芳签订借款合同并办理抵押登记的效力并不能及于于某。第四，谭舒文于本院审理中自认为便于谭某、于某起诉罗晓芳的另案诉讼，其已将于某转让给其的2000万元债权又转让回于某。基于上述事实及认定，在谭舒文与罗晓芳之间的借款合同关系中，未有证据显示谭舒文依照合同约定向罗晓芳支付了2000万元借款，依据相关法律规定，双方借款合同成立未生效，一审法院对此认定正确；一审法院据此支持罗晓芳的诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以维持。谭舒文主张其已向罗晓芳支付了2000万元借款，缺乏�实依据，本院不予采信。另，一审法院审理本案并不存在严重违反法定程序之情形。
综上所述，谭舒文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由谭舒文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 姜 君
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初212号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男。2015年9月3日因涉嫌妨害公务罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年9月25日被取保候审，2015年12月10日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2016年2月29日经本院决定被依法重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月2日21时30分许，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所协警刘某某、曹某某对榆阳区艾美国际酒店进行检查时，发现1516房间有人聚众赌博。住在1515房间的被告人王某某听到后，冲进1516房间试图阻止刘某某等人将参赌人员带走，并对刘某某、曹某某进行殴打，致二人受伤。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某、曹某某的伤情为轻微伤。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2015年9月2日21时30分许，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所协警刘某某、曹某某对榆阳区艾美国际酒店进行检查时，发现1516房间有人聚众赌博。住在1515房间的被告人王某某听到后，冲进1516房间试图阻止刘某某等人将参赌人员带走，并对刘某某、曹某某进行殴打，致二人受伤。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某、曹某某的伤情为轻微伤。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、立案决定书，证明2015年9月3日，榆林市公安局榆阳分局对被告人王某某涉嫌妨害公务案立案侦查的事实。
2、被告人王某某的供述，证明2015年9月2日21时30分许，其与李某某、朱某某、老沫等六七人在榆林市火车站附近喝酒后，回到榆阳区艾美国际酒店，其在1515房间睡觉时，听到1516房间有吵闹的声音，其出去看见穿警察衣服的两名警察说李某某等人赌博，要进行检查时，其冲进1516房间阻止警察将参赌人员带走，阻挡过程中，我的手无意间打在一名警察的眼睛上，其用身体和手将另一名警察扛在墙上，在他脖子上和手臂上掐着的事实。
3、证人李某某、张某某、朱某某、金某某的证言，证明2015年9月2日21时30分许，李某某、朱某某、金某某、张某某、慕小东在榆阳区艾美国际酒店赌博时，有三名穿警服的警察要查房，慕小东和他们要工作证，结果穿警服的都没有工作证，我们几人就和警察吵起来了，王某某听见后，冲进1516房间与穿警服的撕拉在一起，具体打在警察的哪个部位，也没看清楚的事实。
4、证人王某甲的证言，证明2015年9月2日21时30分许，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所协警在榆阳区艾美国际酒店进行检查时，发现1516房间有人聚众赌博，要进行检查，后来住在1515房间的被告人王某某听到后，冲进1516房间试图阻止警察将参赌人员带走，并对警察殴打的事实。
5、被害人刘某某、曹某某的陈述，证明2015年9月2日21时30分许，对榆阳区艾美国际酒店进行检查时，发现1516房间有人聚众赌博。住在1515房间的被告人王某某听到后，冲进1516房间试图阻止将参赌人员带走，并对其二人进行殴打，致其二人受伤。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定，伤情为轻微伤的事实。
6、人体损伤检验记录表及照片、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定被害人刘某某、曹某某损伤程度符合轻微伤的事实。
7、户籍信息，证明扣押被告人王某某属完全刑事责任能力人的事实。
另查明，被告人王某某对被害人刘某某、曹某某的经济损失予以了赔偿，被害人刘某某、曹某某对被告人王某某的行为表示谅解，请求对被告人王某某从轻处罚。上述事实有榆林市公安局榆阳分局呈请对被告人王某某取保候审的报告书、曹某某、刘某某出具的谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实成立。被告人王某某寻衅滋事，致二人轻微伤，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且就该次寻衅滋事造成被害人刘某某、曹某某的经济损失予以了赔偿，得到了被害人刘某某、曹某某的谅解，其犯罪的情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 侯艳梅
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6911号
原告：王桂珍，女，1944年5月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：徐荣喜，男，1957年11月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张翔，男，1991年11月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王桂珍与被告徐荣喜、张翔交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王桂珍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王桂珍负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李海蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4866号
原告浙江言信诚有限公司，住所地杭州市求是路8号公元大厦北楼1203室。
法定代表人宗谷音，该公司董事长。
委托代理人郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告浙江协和陶瓷有限公司，住所地杭州市萧山区红山农场。
法定代表人邵伯虎。
本院在审理原告浙江言信诚有限公司诉被告浙江协和陶瓷有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江言信诚有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江协和陶瓷有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江言信诚有限公司撤回对被告浙江协和陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告浙江言信诚有限公司负担。
审判员 杜智慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3648号
罪犯汤艺明，男，1989年6月22日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年12月12日作出（2014）芗刑初字第829号刑事判决，以被告人汤艺明犯介绍卖淫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯汤艺明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤艺明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至三月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯汤艺明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤艺明予以减去有期徒刑二个月十三天（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第297号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人崔某某，男，1991年7月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪于2007年3月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2010年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月20日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第250号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年5月21日14时许，被告人崔某某在宣威市西宁路“瑞和楼”茶室停车场向吸毒人员李某某出售毒品甲基苯丙胺1.92克时被宣威市公安局禁毒大队民警现场抓获。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人崔某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.92克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。审理中，公诉人认为本案属特勤引诱犯罪，对被告人可从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚，建议对被告人判处拘役四个月以上，有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人崔某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月21日14时许，被告人崔某某在宣威市西宁路“瑞和楼”茶室停车场以人民币1000元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品“小马”，在准备离开现场时被宣威市公安局民警抓获，并从现场缴获毒品“小马”20颗，从崔某某身上缴获人民币1000元及黑色HTC手机一部。经称量，查获的毒品可疑物净重1.92克。5月28日，经曲靖市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品案件抓获经过，证人李某某的证言记录，提取笔录，毒品称量笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品案件现场、物证照片，涉案财物管理入库登记表，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，现场辨认笔录及照片，通话清单，户口证明，刑事判决书，释放证明，说明材料与被告人崔某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人崔某某明知是毒品而予以贩卖，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年3月20日止。）
二、随案移送的作案工具黑色HTC手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 波
审判员 毛朝聪
审判员 陈学清
二〇一四年九月五日
书记员 凡 艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1176号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王杰阳，男，1983年12月20日出生。
被执行人陈梅霞，女，1984年4月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月4日以被执行人王杰阳、陈梅霞于2010年10月9日生育第一胎男孩，又于2013年10月18日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09177号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09177号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月19日向被执行人王杰阳、陈梅霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09177号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王杰阳、陈梅霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王杰阳、陈梅霞仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09177号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王杰阳、陈梅霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王杰阳、陈梅霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月十五日
书记员 郑惠玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第432号
原告李桂兰。
委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告杨日花。
原告李桂兰与被告杨日花不当得利纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于同年9月8日在湖南省女子监狱公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人雷波，被告杨日花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2007年4月16日，被告杨日花因急需用钱，到原告处借走现金5000元，2007年7月30日又至原告处借现金5000元，并口头约定2分的月利息，2007年10月30日再次到原告处借款20000元。2008年原告因家里有事，需要被告将这笔欠款归还，但被告杨日花杳无音信。2009年2月19日被告杨日花因诈骗被郴州市中级人民法院判处有期徒刑15年，并追缴被告杨日花的非法所得。原告为维护自己的合法权益，特请求：1、判令被告归还借款30000元。2、判令被告归还约定的利息共计57600元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原、被告主体的合法性。
2、借条三张，拟证明被告分别于2007年4月16日向原告借款5000元，2007年7月30日借款5000元，2007年10月30日借款20000元，共计借款30000元的事实。
3、刑事判决书一份，拟证明被告杨日花因犯诈骗罪被判处有期徒刑15年的事实；
被告杨日花辩称，被告向原告借款30000元是事实。当时，原、被告约定月利息2%已付清，被告被公安机关抓获后的利息至今未支付给原告，现在自己服刑已无能力偿还借款。
被告杨日花在举证期限内，未向法庭提供证据。
上列原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告杨日花以投资做生意为由，在明知没有偿还能力的情况下，采取拆东墙补西墙的方法，向原告借款30000元，至今未偿还，被告杨日花应当将取得的30000元返还原告李桂兰。根据我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。故原告要求被告返还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，虽然借条中未注明，但原、被告均认可月利息为2%，符合法律规定，应予支持。计算利息期间自2008年3月1日起至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨日花返还原告李桂兰借款本金30000元及利息54000元（月利息按2%计算自2008年3月1日起至2015年8月30日止，共计90个月，之后的利息计算至付清时止），共计84000元。此款限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告杨日花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一五年九月九日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01498号
上诉人（原审原告）付彩霞
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人付彩霞因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00020号不予受理裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵瑞珍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1624号
原告马永江，男，1961年1月1日生，汉族。
原告高井春，男，1968年12月1日生，汉族。
原告杨志刚，男，1976年2月27日生，汉族。
被告尹维刚，男，1977年1月19日生，汉族。
被告隋春光，女，1978年11月3日生，汉族。
原告马永江、高井春、杨志刚与尹维刚、隋春光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马永江、高井春、杨志刚未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马永江、高井春、杨志刚的起诉。
案件受理费550元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 孔俊奇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17621号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告吴新利，男，1973年3月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告吴新利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员穆以萍、闫玉梅参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴新利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年11月9日，吴新利向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。吴新利承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。吴新利开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币73805.05元（截至2013年2月8日，本金25968.19元，利息10421.23元，滞纳金和费用37415.63元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、吴新利身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与吴新利存在信用卡合同关系及吴新利消费、欠款等情况。
被告吴新利既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年11月9日，吴新利向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对吴新利的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，吴新利在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴新利未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。吴新利选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。吴新利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，吴新利还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。吴新利偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。吴新利未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知吴新利的情况下视情况取消吴新利使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，吴新利应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，吴新利对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了吴新利的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年2月8日，其欠款本金25968.19元，利息10421.23元，滞纳金和费用37415.63元。
本院认为，北京银行与吴新利之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与吴新利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，吴新利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。吴新利在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。吴新利逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新利于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款七万三千八百零五元零五分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴新利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十五元，由被告吴新利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 闫玉梅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 段雨蒙
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初874号
原告：张彦兴，又名张延兴，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：段福国，男，1954年12月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张彦兴与被告段福国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦兴到庭参加诉讼，被告段福国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2015年10月计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。原告与他人于2012年共同担保被告借款150000元，被告偿还100000元后，余款50000元迟迟未偿还。2015年，经法院审理、执行，原告代替被告偿还50000元。2015年10月5日，被告将原告代偿的债务50000元及原来借用原告的现金50000元合并在一块给原告出具借条，载明“今借到延兴壹拾万元整，利息另算”，未明确还款期限和利息标准。原告后经催要，被告均以无钱为由搪塞不还。
被告段福国未作答辩。
原告张彦兴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告段福国于2015年10月5日给原告出具的借条；2、中国农业银行河南省分行交易明细；3、嵩县人民法院（2014）嵩民五初字第81号民事调解书及（2014）嵩法执字第443-1号协助划拨存款通知书；4、2017年5月31日收条。被告段福国未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彦兴与被告段福国原系同事关系。2012年7月5日，被告段福国以做生意急需资金为由借用原告张彦兴现金50000元。2013年12月17日，被告段福国由原告张彦兴及案外人王延松担保借用债权人马学惠现金150000元。而后，被告偿还债权人马学惠借款100000元后拒不偿还剩余借款50000元，债权人马学惠于2014年9月2日将本案原、被告以及案外人王延松诉至本院，后调解结案。本院执行过程中，本院于2015年5月28日划拨原告张彦兴的存款40670元用于清偿债权人马学惠的债务。2015年10月5日，被告将其于2012年7月5日借用原告的现金50000元及原告上述代偿的债务40670元合并，加上原告张彦兴另行支付债权人马学惠的利息9330元，共计100000元，被告给原告出具内容为“今借到延兴壹拾万元整，利息另算”的借条，未约定借款期限及利息标准。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告段福国于2015年10月5日重新给原告张彦兴出具的借条，是原、被告之间存在债权债务关系的凭证。原、被告虽未约定借款期限，但被告段福国经原告催要后未履行还款义务，已构成违约。现原告主张的要求被告段福国偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告虽约定利息另算，但并未约定具体的利息标准，属约定不明，应视为不支付利息。故原告张彦兴主张的按月息2分支付自2015年10月至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告段福国应按照年利率6%支付原告张彦兴自原告起诉之日即2017年4月10日起至借款本金实际偿还之日的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段福国于本判决书生效后十五日内偿还原告张彦兴借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%自2017年4月10日起计算至借款本金实际履行之日止）；
二、驳回原告张彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告张彦兴负担500元，由被告段福国负担2560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3795号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：丁亚芳，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：姚靖国、骆勇齐，该支行员工。
被告：诸暨市驰丰机械有限公司，住所地：诸暨市江藻镇江藻村。
法定代表人：钱纪良。
被告：诸暨市彩源包装彩印厂，住所地：诸暨市阮市镇商贸路**号。
投资人：樊国灿。
被告：钱纪良。
被告：寿银美。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告诸暨市驰丰机械有限公司（以下简称驰丰机械公司）、诸暨市彩源包装彩印厂（以下简称彩源包装彩印厂）、钱纪良、寿银美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人姚靖国、骆勇齐到庭参加诉讼，被告驰丰机械公司、彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行诉称，2014年3月21日，被告彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美与原告签订了合同编号为933014032101号的最高额保证合同，合同中约定：为确保被告驰丰机械公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年3月21日起至2015年3月21日止期间和最高余额人民币220万元内为债务人被告驰丰机械公司在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保；保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带保证责任；另外，合同还对其他事项作了约定。2014年3月21日，原告与被告驰丰机械公司签订编号为0935140321001号的流动资金贷款借款合同一份，合同约定：被告驰丰机械公司为借款人，原告为贷款人；被告驰丰机械公司向原告申请借款，具体如下：借款金额为200万元整，借款期限为2014年3月21日至2015年3月19日，年利率7.2%，按月收息，该份借款合同由合同编号为933014032101号的最高额保证合同作担保。此外，借款合同还对其他事项作了约定。该份借款合同签订后，原告在2014年3月21日将该笔借款200万元整划入被告驰丰机械公司账户内，并由其出具给原告借款借据一份，内容与相应借款合同一致。目前，该笔借款余额100万元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告驰丰机械公司立即归还借款本金100万元及支付从2014年11月21日起至2015年8月20日止的利息111784.8元，并支付从2015年8月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息及因未付息产生的复息；2、判令被告彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美对上述债务在最高余额人民币220万元整内承担连带保证责任。
原告绍兴银行诸暨支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、股东会融资决议书、贷款申请书，流动资金贷款借款合同、借款借据各一份，用以证明被告驰丰机械公司在2014年3月21日向原告申请借款一笔，借款金额为200万元整，并与原告签订流动资金贷款借款合同一份，原告依约向被告驰丰机械公司发放贷款的事实；
2、股东会同意担保决议书一份、最高额保证合同一份、核保书二份，用以证明被告彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美自愿在最高额220万元内为债务人被告驰丰机械公司在原告处分期分次所取得的贷款提供保证担保的事实；
3、利息清单一份、逾期贷款催收通知单一份、法律文书送达地址确认书二份、还款凭证一份，用以证明被告驰丰机械公司尚欠原告借款本金100万元及从2014年11月21日起至2015年8月20日止的利息111784.8元的事实以及原告向其催讨和各被告确认的法律文书送达地址。
被告驰丰机械公司、彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告驰丰机械公司、彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实原告的主张，故对上述证据材料均作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告艾伦零部件公司签订的流动资金贷款借款合同约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。
还查明，诸暨市通海五金制造厂亦系本案借款的连带责任保证人，其已代为偿还借款本金100万元及相应利息。被告驰丰机械公司仅支付利息至2014年11月20日，之后未再支付利息，亦未归还本金。至2015年8月20日，尚欠借款本金100万元、利息111784.80元。
本院认为，原告与被告驰丰机械公司签订的流动资金贷款借款合同，原告与被告彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告驰丰机械公司在借款期限届满后未按合同约定还本付息，构成违约，应承担归还借款本金、支付利息的违约责任。被告彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美作为连带责任保证人，应对被告驰丰机械公司的前述债务在最高额220万元范围内负连带清偿责任。综上，原告要求被告驰丰机械公司归还借款本金100万元，并支付相应利息，并由被告彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美负连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告驰丰机械公司、彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市驰丰机械有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行尚欠借款本金1000000元，支付自2014年11月21日起至2015年8月20日止的利息111784.80元，合计1111784.80元，并支付自2015年8月21日起至本金付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告诸暨市彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美对前述第一项债务在最高额2200000元范围内负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸暨市驰丰机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14806元，依法减半收取7403元，财产保全费5000元，合计12403元，由被告诸暨市驰丰机械有限公司、诸暨市彩源包装彩印厂、钱纪良、寿银美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14806元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十一月十日
书记员 楼 榕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1065号
原告白双喜，男，1959年12月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包那音台，男，50岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告白双喜�与被告包那音台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告白双喜到庭参加诉讼，被告包那音台经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白双喜诉称，2014年1月1日，被告包那音台向原告白双喜借款10000元，并为原告白双喜出具借据1枚，约定月利率2%，还款时间为2014年3月20日。被告包那音台未能偿还并外出打工，无法联系。故诉至法院，要求被告包那音台偿还借款10000元，利息2600元（10000元×0.02元×13个月，2014年1月1日-2015年1月1日），本息合计12600元。
被告包那音台未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告包那音台向原告白双喜借款10000元，并为原告白双喜出具借据1枚，约定月利率2%，还款时间为2014年3月20日。被告包那音台未能偿还并外出打工，无法联系。
上述事实有原告白双喜向法庭提交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告包那音台借款的时间、数额、约定利率及还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包那音台外出打工，至今无法联系。
经审查认为，原告白双喜所举证据能够证明被告包那音台借款的数额及双方对利率、还款时间的约定，被告包那音台外出打工，无法联系，本院予以采信。
被告包那音台在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告包那音台向原告白双喜借款并为原告白双喜出具凭证，双方债权债务关系明确，被告包那音台应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。原告白双喜要求被告包那音台偿还借款及对利率的主张符合法律规定，本院予以支持，对逾期还款期间计算有误，以实际发生的期间计算。被告包那音台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告包那音台偿还原告白双喜借款10000元，利息2400元（10000元×0.02元×12个月，2014年1月1日-2015年1月1日），本息合计12400元。本判决发生法律效力后给付；
二、原告白双喜的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元、公告费500元，由被告包那音台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 赫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执578号之一
申请执行人：杨本周，男，1982年4月17日出生，汉族。
被执行人：陈安富，男，1970年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨本周与被执行人陈安富民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日依法向被执行人陈安富送达了执行通知书，责令被执行人陈安富在收到通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈安富在指定期限内未履行。在执行过程中查明，被执行人陈安富无银行存款及房产、车辆登记信息，暂无可供执行的财产。申请执行人杨本周未受偿数额为50000元本金及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 何明坤