广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1662号
上诉人（原审被告）：东莞美信科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区。
法定代表人：张定珍，公司副董事长。
委托代理人：龚志宏，湖南国纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段志伟，男。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
上诉人东莞美信科技有限公司（以下简称美信公司）因与被上诉人段志伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，段志伟于2012年11月16日入职美信公司工作，任职保安。2013年9月16日，段志伟向美信公司提交辞职单，并于2013年10月28日离职。段志伟在2012年11月、12月及2013年2月至9月的工资条显示其应发工资分别为988.74元、1913.2元、2554元、2036.8元、2133.1元、2195元、1996.36元、2050.36元、2223.14元及2187.1元，共计20277.8元。
段志伟向劳动部门申请劳动仲裁，要求美信公司支付：1、2012年12月16日至2013年10月28日未签订劳动合同的二倍工资24200元；2、工资差额（含加班费）16813.16元；3、2013年6月至10月的高温津贴750元；4、经济补偿金2200元。东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭于2013年12月18作出东劳人仲企庭案字（2013）53号仲裁裁决书，裁决：一、美信公司应于该仲裁裁决生效后三日内支付段志伟：1、2012年11月份至2013年10月份工资差额（含加班费）12553.34元；2、高温津贴750元；二、驳回段志伟的其他请求。段志伟对裁决不服，于法定期限内起诉。
一审庭审中，段志伟同意其诉求的加班费按照仲裁裁决认定的金额12553.34元计算。双方均确认段志伟离职前十二个月的平均工资为2200元／月。段志伟主张其在职期间，美信公司并未与其签订书面劳动合同，故要求美信公司支付2012年12月16日至2013年10月28日期间的二倍工资，以2200元／月计算11个月为24200元。美信公司对二倍工资以2200元／月计算的方式没有异议，但主张其与段志伟已签订了劳动合同，其无须支付二倍工资差额，并提供员工入厂登记表、担保书、承诺书及劳动合同及1309间接人员考勤表，证明段志伟的工号为F8067及其与段志伟签订劳动合同的情况。上述材料中，员工入厂登记表显示段志伟的工号为F8067，与段志伟提供的工牌及工资条中的工号一致；劳动合同的首页有手写的编号：“F8067”的字样，落款处有“段志伟2012.11.16”字样的签名，据此美信公司主张段志伟作为保安已按照美信公司的要求办理了担保手续，其在入职的第二天即2012年11月16日即签订了劳动合同，该劳动合同的编号是唯一的，且与段志伟的工号一致。段志伟对劳动合同的真实性提出异议，主张其并未与美信公司签订劳动合同，劳动合同的签名并非其本人的签名，同时1309间接人员考勤表并不能完全记载其上班的时间。
美信公司提供辞职单，证明段志伟的离职原因是自愿离职。该辞职单显示，段志伟的离职原因是欲更换环境，离职签名栏有“段志伟”字样的签名。段志伟对该辞职单的签名没有异议，但主张其是被美信公司辞退，因美信公司要求其在辞职单上签名才能发工资，但对此并未提供证据予以证明。
段志伟向原审法院提交笔迹鉴定申请书，要求对美信公司提供的劳动合同中“段志伟”字样的签名进行鉴定，同时美信公司亦向原审法院提交了鉴定申请书，要求对上述劳动合同中“段志伟”字样的签名的形成时间进行鉴定。经双方协商一致，由原审法院委托广东南天司法鉴定所对上述申请的内容进行鉴定。期间，因美信公司并未按时缴交鉴定费，鉴定机构终止了其申请的关于“段志伟”签名形成时间的鉴定。后广东南天司法鉴定所于2014年4月3日出具司法鉴定意见书，认定案涉劳动合同落款处乙方（签名或盖章）处“段志伟”字样的签名不是段志伟所写，段志伟为此缴纳鉴定费4040元。段志伟、美信公司对该鉴定结论均没有异议，但美信公司认为1、段志伟的厂牌是在入职时办理的，明确记载了段志伟所签订的劳动合同的编号，且该编号是唯一的；2、段志伟在2012年12月15日以需要了解合同内容为由，取走案涉劳动合同，后于第二天向美信公司交还已签好的劳动合同，现经核实落款处的名字是段志伟的担保人所签，美信公司已履行了签订劳动合同的义务。同时，美信公司陈述其放弃鉴定的原因在于合同的编号是唯一的，结合其他员工签订合同的时间，可以印证段志伟签订劳动合同的时间，此外，鉴定费过高。
原审法院查明以上事实的证据，有段志伟提供的厂牌、工资条、加班工资说明、仲裁裁决书及送达回证，美信公司提供的员工入厂登记表、担保书、承诺书、劳动合同、1309间接人员考勤表、辞职单，广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票及一审庭审笔录等。
原审法院认为，段志伟与美信公司存在劳动关系，本案为劳动合同纠纷。根据查明的事实，段志伟于2013年10月28日离职，双方的劳动关系已于当日解除，对此予以认定。东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭仲裁裁决认定美信公司应向段志伟支付2012年11月至2013年10月份的工资差额（含加班费）12553.34元，美信公司并未就此提起诉讼，而段志伟在庭审中亦同意该期间的加班工资以此数额计算，故对此予以认定。段志伟请求美信公司支付其在2013年6月至10月的高温津贴750元，仲裁裁决亦认定美信公司应支付段志伟该期间的高温津贴750元，美信公司并未就此提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，对此予以准照。本案的争议焦点为：一、段志伟离职的原因；二、美信公司是否应支付段志伟2012年12月16日至2013年10月28日期间的二倍工资差额。
关于争议焦点一。美信公司提供辞职单，证明段志伟的离职原因是辞职。根据该离职单的内容，段志伟离职的原因为“欲更换工作环境”，离职者签名处有段志伟的签名。段志伟确认了该签名的真实性，但对离职单的内容不予确认，其主张是被美信公司辞退，但并未提供证据予以证明，对其主张不予采纳。段志伟自愿辞职，其要求美信公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，对其该项主张不予支持。
关于争议焦点二。段志伟主张其在职期间并未与美信公司签订劳动合同，而美信公司提供劳动合同、员工入厂登记表、担保书、承诺书等证明其已履行了签订合同的义务。第一、根据查明的事实，美信公司提供的劳动合同中“段志伟”字样的签名，经鉴定机构鉴定，并非段志伟本人所签，双方均未对该鉴定结论提出异议，对此予以认定。第二、美信公司主张该劳动合同是由段志伟于2012年11月15日自行领走，后于2012年11月16日交还已签好的合同，该“段志伟”字样的签名为段志伟的入厂担保人所签，但并未对该主张提供证据予以证明；第三，案涉劳动合同的首页有手写的编号“F8067”，该编号与段志伟的入厂员工登记表及工资条中的工号一致，但并不足以证明案涉劳动合同是由段志伟所签订及具体的签订时间。综合上述分析，美信公司提供的现有证据不足以证明其已与段志伟签订了劳动合同，且结合美信公司申请对该劳动合同中“段志伟”签名的形成时间进行鉴定，后又未按时交纳鉴定费而放弃鉴定的事实，故对美信公司提出的已与段志伟签订了劳动合同的主张不予采纳。美信公司未能及时与段志伟签订书面劳动合同，其应依法支付段志伟2012年12月16日至2013年10月28日期间的二倍工资差额。段志伟主张未签订劳动合同的二倍工资差额以每月2200元的标准，从2012年12月16日计算至2013年10月28日，美信公司亦同意二倍工资按照每月2200元的标准计算，故美信公司应支付段志伟上述期间的二倍工资差额为2200元／月×（17／30月＋9个月＋28／30月）=23100元。对于段志伟超出上述数额的请求，依法予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、美信公司应在判决生效之日起五日内支付段志伟2012年12月16日至2013年10月28日的二倍工资差额23100元、2012年11月至2013年10月工资差额（含加班工资）12553.34元、2013年6月至10月的高温津贴750元，以上合计36403.34元；二、驳回段志伟的其他诉讼请求。本案一审受理费5元、鉴定费4040元，均由美信公司负担。
一审宣判后，美信公司不服，向本院提起上诉称：一审认定美信公司提供的证据不足以证明已经与段志伟签订劳动合同属于认定事实错误。段志伟入职时手续齐全，签订了入职登记表、承诺书、入职担保书，并于入职第二天双方签订了劳动合同。段志伟的工号为F8067，劳动合同的编号是唯一的，若是没有签订劳动合同，就不会出现合同编号。且1309间接人员考勤表上也有段志伟的签名。美信公司放弃鉴定的原因是合同的编号是唯一的，结合其他员工签合同的时间，可以印证段志伟签订劳动合同的时间。美信公司处除段志伟以外的员工都签订了劳动合同，美信公司不可能光不与段志伟签订劳动合同。劳动合同上的签名被鉴定为不是段志伟所写，是因为段志伟因故取走合同，后交还的合同落款处的签名为其担保人所签，美信公司已经履行了签订劳动合同的义务，无需支付未签劳动合同的二倍工资差额。上诉请求：一、改判美信公司无需向段志伟支付未签劳动合同二倍工资差额；二、判令由段志伟承担本案诉讼费用。
被上诉人段志伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方对一审认定美信公司向段志伟支付2012年11月至2013年10月工资差额12553.34元、2013年高温津贴750元均未上诉，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人美信公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是：美信公司是否应向段志伟支付未签劳动合同的二倍工资差额。对于这个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”，美信公司与段志伟建立劳动关系，应当与段志伟签订书面劳动合同。美信公司主张双方签订了劳动合同，但该劳动合同落款处段志伟的签名，经鉴定并非段志伟本人所签，故双方未签订有效书面劳动合同。美信公司主张该劳动合同由段志伟找其担保人代签，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审认定由美信公司向段志伟支付相应期间的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人美信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由美信公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李晓彬