广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江中法交终字第353号
上诉人（原审原告）：李庭耀，男，汉族，住鹤山市龙口。
委托代理人：严伟周，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：何锦辉，男，汉族，住江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：何秀萍，住江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：翁继烈。
委托代理人：黄万科。
上诉人李庭耀因与被上诉人何锦辉、何秀萍、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2011）蓬法交初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月6日，李庭耀驾驶粤J×××××号二轮摩托车自鹤山向江门方向行驶至滨江××××村路口时，因未让行与由何锦辉驾驶的粤J×××××号小客车发生碰撞，造成李庭耀受伤的交通事故。事故经江门市公安交通管理局作出NO.2010004636《交通事故认定书》认定，李庭耀承担此事故的主要责任，何锦辉承担此事故的次要责任。事故发生后，李庭耀被送往江门市中心医院进行门诊治疗，后转到鹤山市人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费2641.36元，医嘱休息63天。李庭耀在事故发生时20岁，是农村居民。
粤J×××××号二轮摩托车的登记车主为李庭耀。由何锦辉驾驶的粤J×××××号小客车的登记车主为何秀萍，该车已向太平洋财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经江门市公安交通管理局《交通事故认定书》认定，李庭耀承担此事故的主要责任，何锦辉承担此事故的次要责任。该认定是交警部门依法作出的，是处理该事故的证据，该证据可以作为本案认定事实的证据，原审法院予以采信。据此，李庭耀承担此事故的70%责任，何锦辉承担此事故的30%责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审质证：1、对医疗费2641.36元的赔偿问题。经审查，李庭耀提供有2本病历、××诊断证明，可以证明李庭耀支出的上述医疗费用与本次事故有直接的因果关系，原审法院予以确认。2、对误工费4666.67元（55.56元／天×84天）的赔偿问题。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”李庭耀提供的10张疾病诊断证明，医嘱李庭耀共休息63天。李庭耀只提供一份工资表，未能提供劳动合同、所在单位加盖公章的营业执照、事故发生前6个月的工资签领表等的证据，同时太平洋财保江门支公司提出异议，李庭耀是农村居民，因此应按2010年农村居民人均纯收入6906.93元计算。李庭耀的误工费应为1192.16元（6906.93元／年÷365天×63天），对李庭耀请求超出部分，原审法院不予确认。3、关于车辆损失费5755元（含车辆维修费5075元、拖车费40元、检测费150元、保管费40元、评估费400元、清场费50元）的赔偿问题。经审查，该费用是李庭耀因事故造成其车辆损坏需维修及其他实际支付的费用，李庭耀提供有事故车物损失价格鉴定表和实际支出的费用正式票据，原审法院予以确认。综上，李庭耀因本次事故造成的损失为：医疗费2641.36元、误工费1192.16元、车辆损失费5755元，以上合计9588.52元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，李庭耀承担此事故的70%责任，何锦辉承担此事故的30%责任。由何锦辉驾驶的粤J×××××号小客车的登记车主为何秀萍，该车已向太平洋财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”太平洋财保江门支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内对事故造成第三者的损失予以直接赔偿。太平洋财保江门支公司在本案中承担责任的依据是法律的直接规定，属于法定赔偿责任。因此，李庭耀因本次事故造成损失9588.52元，没有超出第三者责任强制保险责任限额范围，应由太平洋财保江门支公司直接赔偿。对太平洋财保江门支公司提出的其他免责抗辩，如前所述理据均不充分，原审法院依法不予采纳。
何锦辉、何秀萍、太平洋财保江门支公司经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对李庭耀在庭审中提交的证据进行质证及对李庭耀主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响原审法院依法审理，本案依法可缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向李庭耀赔偿经济损失9588.52元；二、驳回李庭耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由李庭耀承担52.50元，何锦辉承担22.50元。
上诉人李庭耀不服原审判决，上诉称：我本人已年满18周岁且有正当职业，不应该按照2010年农村居民人均纯收入计算误工费，应该按照实际收入计算。我于2010年12月6日到江门市中心医院急诊就诊，确诊为右足骨折，并施行石膏固定，医生吩咐一个月后拆除石膏，但碍于急诊只能开具休息一周的证明，故应计算一个月的误工时间。综上，上诉请求：1、依法改判何锦辉、何秀萍赔偿误工费4666.67元；2、太平洋财保江门支公司负连带赔偿责任；3、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人何锦辉、何秀萍未作答辩。
被上诉人太平洋财保江门支公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求予以维持。
二审期间，李庭耀提供了佛山市南海九江金凌锋塑胶电器厂企业营业执照及证明一份，以证明其误工时间及误工标准。太平洋财保江门支公司质证认为，该企业登记资料只能证明企业存在，未出具劳动合同不能证明李庭耀的误工情况。本院审查后认为，该企业营业执照及证明与李庭耀一审当中提交的工资单相互印证，可以证实李庭耀的误工情况，本院予以采信。
太平洋财保江门支公司没有提供新的证据。
原审法院查明的主要事实属实，本院予以确认。
本院另查明，根据佛山市南海九江金凌锋塑胶电器厂出具的证明，李庭耀事故前在该厂工作，其中2010年9月工资为1500元、10月工资为1850元、11月工资为1650元，受伤期间2010年12月6日至2011年2月27日为休息日，期间停发工资。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保江门支公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题，本院不予审查。因双方当事人对原审法院认定的太平洋财保江门支公司应赔付李庭耀除误工费外的其他费用均未提出异议，对此本院予以确认。
关于本案中事故受害人李庭耀的误工费如何核定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于李庭耀一审当中已提交的工资单，二审当中提交的企业营业执照及证明进一步佐证，对其关于按月平均工资标准计算误工费的主张可以采纳。太平洋财保江门支公司对此提出异议，有责任提供反驳的证据；其未能提供反驳的证据，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李庭耀的误工标准可按其受伤前三个月平均工资即1666.67元／月计算；误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即按医嘱休息63天计算。据此，计得误工费3500元。加上其他损失，李庭耀的损失共计11896.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋财保江门支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内对事故造成李庭耀的损失予以直接赔偿。
综上所述，原审判决在核定李庭耀的误工费时有误，应予纠正。上诉人李庭耀的上诉主张按其工资收入计算误工费有事实和法律依据，本院予以支持；但其主张按工作单位证明计算误工时间理据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2011）蓬法交初字第570号民事判决第二项；
二、变更广东省江门市蓬江区人民法院（2011）蓬法交初字第570号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿李庭耀损失11896.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，合计225元，由上诉人李庭耀负担75元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许世清
审 判 员 梁宇俊
代理审判员 梁艳芬
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 黄巧明