wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第168号
原告王佑华，女，1962年12月6日出生，汉族，住湖北省浠水县关口镇蔡桥村*组。身份证号码：4221271962********。
委托代理人张真，湖南湘北律师事务所律师。
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道景秀佳园小区。
法定代表人周中云，总经理。
原告王佑华与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司（以下简称锦绣苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员陈智科担任审判长，审判员张文谦、人民陪审员李鑫参加的合议庭，本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理,书记员刘东方担任法庭记录。原告王佑华及委托代理人张真、被告锦绣苑公司的法定代表人周中云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑华诉称，2009年12月11日，原、被告签订了一份《岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司住房销售合同》（以下简称住房销售合同）。合同约定，被告将其在君山开发的景秀佳园小区第5栋西单元西户第3层301房屋一套出售给原告，建筑面积123.64平方米，成交价格为100000元，产权证由被告统一办理。合同签订后原告当日向被告交付了全部房款，被告在原告付清全部房款后将原告购买的房屋交付原告使用。2013年6月6日，原告按被告要求向岳阳市物业管理办公室缴纳了住宅专项维修资金2000元，并督促被告办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直拖延未能为原告办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认原、被告于2009年12月11日签订的《住房销售合同》合法有效；判令�告立即为原告办理该房屋所有权证；本案诉讼费用由被告承担。
原告王佑华提交了如下证据：
1身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2《住房销售合同》、被告出具的购房收据、证人证言，拟证明原告购买了被告开发的君山区景秀佳园小区第5栋西单元301房的事实；
3湖南省物业专项维修资金专用收据、岳阳市春阳物业有限公司收据，拟证明涉案房屋已经实际交付原告使用，原告与2013年6月6日缴纳物业专项维修资金2000元，原告于2013年12月5日缴纳了2011年9月1日至2014年1月1日的物业管理费。
4岳阳楼区人民法院财产保全材料，拟证明涉案房产被岳阳楼区人民法院以属被告名下财产为由采取财产保全冻结措施。
被告锦绣苑公司的法定代表人周中云质证认为，对上述证据1、2、3、4均无异议。
被告锦绣苑公司辩称，原告购房是事实，被告锦绣苑公司没有异议，本案涉案房屋由案外人徐细元购房抵偿借款，实际支付购房款12万多，因徐细元与原告是亲属关系，以100000元将该房转卖给了原告，原、被告重新签订了房屋买卖合同，双方的合同是真实买卖，应当履行交付房屋手续。现房屋被相关法院冻结，所以未能及时办理房产过户手续。
被告锦绣苑公司提交如下证据：
1商品房预售许可证，拟证明被告有该套商品房的销售资格。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
2015年5月25日庭后本院向案外人徐细元予以调查核实，其向本院陈述，案外人徐细元与原告系亲家关系，经双方协商案外人徐细元将本案争议房屋转卖给了原告，交易金额为100000元，购房款已现金交付。事后原告与被告锦绣苑公司重新签订了商品房买卖合同�
经审理查明，2009年12月11日，案外人徐细元以购房抵债的形式，从被告锦绣苑公司购买由其开发的位于岳阳市君山区景秀佳园小区内（原君山区粮油公司院内）的第5栋西单元西户301号（除架空层外）的住宅一套，案外人徐细元向被告锦绣苑公司支付购房款127300元，事后被告锦绣苑公司向案外人徐细元交付了该房屋。因原告与案外人徐细元系亲戚关系（亲家），案外人徐细元将该房屋以100000元的价格转售给原告。2009年12月11日原、被告签订了一份《住房销售合同》，记载被告锦绣苑公司将上述住宅出售给原告。合同约定：总房款100000元，建筑面积为123.64平方米，每平方米售价为809元。被告锦绣苑公司负责安装铝合金窗、自来水入户费、用电开通费（主线到门口由原告自行接入室内）。产权证由被告锦绣苑公司统一办理，原告自行承担办证费用。合同签订后原告未�行向被告锦绣苑公司支付购房款，事后原告实际交付受领了该房屋。2013年6月6日原告向岳阳市物业管理办公室缴纳了湖南省物业专项维修资金2000元。原告王佑华于2013年12月5日向岳阳市春阳物业有限公司缴纳了该房屋的物业管理费，物业管理期间为：2011年9月1日至2014年1月1日。因原、被告协商办理相关产权登记手续未果，2015年4月28日原告向本院起诉主张合同权利。
另查明，2011年1月24日被告锦绣苑公司为岳阳市君山区景秀佳园小区第5栋楼办理了商品房预售许可证【预售证号：岳房预字（2011）第015号，土地使用证编号：湘岳君土国用（2010）第000637号】。因被告锦绣苑公司涉及其他民事纠纷，该涉案房屋现被岳阳楼区人民法院以属被告名下财产为由采取财产保全措施。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、�告签订的《住房销售合同》是双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务，且被告在起诉时已取得商品房买卖的销售许可证，该商品房销售合同符合有效的合同要件，本院予以确认。经庭审查明被告锦绣苑公司未有向第三人出卖合同争议房屋，即无其他争议的物权权利人，且该争议房屋为原告实际占有使用，并交纳了物业专项维修资金及相关物业管理费，该房屋具有交付的现实条件，故被告应当继续按照合同约定履行办理房屋所有权登记手续，所有权登记费用由原告王佑华承担。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告王佑华与被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司于2009年12月11日签订的买卖岳阳市君山区景秀佳园第5栋西单元西户301号的《岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司住房销售合同》有效；
二、本判决生效后十日内，被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司与原告王佑华到房管部门办理房屋所有权登记手续（登记费用由原告王佑华承担）。
本案案件受理费2300元，由被告锦绣苑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘东方
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第638号
原告李某某，汉族。
被告李某某，汉族。
原告李某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，发现本案被告李某某以同一案由同一事实已在本院先行立案，该案已作出一审判决。
经审查，本院认为：原告的起诉与本案被告的起诉属相同当事人之间就相同的标的提起的诉讼，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李新元
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨思培
余 文 武 贩 卖 毒 品 减 刑 刑 事 裁 定 书
江西省南昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）洪刑执字第4109号
罪犯余文武，男，1990年6月8日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城人民法院于2010年11月22日作出（2010）共刑初字第23号刑事判决，认定余文武犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月2日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余文武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余文武减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年6月24日起至2014年10月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二０一四年七月三十日
书 记 员 巫慧群
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1668号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：施艳菲、高行。
被告：黄佳初。
被告：陈香莲。
被告：柳本冬。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告黄佳初、陈香莲、柳本冬追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1356元，减半收取678元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
代理审判员 金皓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨扬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01826号
原告：黄双生，男，1980年10月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告：李欠河，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：宋芳，女，汉族，1970年10月5日出生，住址同李欠河。系李欠河之妻。
本院在审理原告黄双生诉被告李欠河、宋芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李欠河、宋芳的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄双生撤回对被告李欠河、宋芳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄双生负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年七月十日
书记员 李慧慧
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第114号
原告：吴俊聪。
委托代理人：骆人杏。
被告：邓茂胜。
原告吴俊聪诉被告邓茂胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松昌，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊聪及其委托代理人骆人杏、被告邓茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊聪诉称：原告与被告经人介绍相识，自由恋爱3年，于2008年05月21日双方到乐昌民政局登记结婚。2009年06月14日生育一女孩，取名邓懿玲。婚后夫妻在广州经营淘宝，有共同收入约10万元，但无夫妻共同债权债务。现在夫妻感情完全破裂：1、双方性格相佐，被告个人主义严重，没有亲情观念。原告与被告结婚后，时间长达5年了，但是原告感觉很难融入被告的家庭生活，到目前为止，原被告之间仍然分“你家”“我家”。虽然共同生活在一个屋檐下，但是根本不像一家人。2012年（6-7）月期间，原告父亲在广州住院，需要医疗费高达20万元，当原告与原告的父亲开口向被告借支几万元时，被告竟一口拒绝，还满口胡言说“借钱给你家就是老虎借猪，有借无还”。2、被告不把原告视为一家人。婚后，原告、被告共同在广州开了一个淘宝店，共同在广州打理生意，被告掌控淘宝店的全部资金。2013年，双方回老家坪石镇过春节，由于小孩被放在娘家，回坪石镇后，原告回了娘家居住，2013年春节，被告要求原告带小孩回家过年，当原告将小孩带到楼下时，被告对原告说：“你就不用上去了，免得我父母见到你不高兴。”3、原告与被告现在还没有离婚，被告于2012年在广州时就已经是“一家人说两家话了”。2012年，原告父亲还在广州住院期间，医生建议买点骨头煲汤给原告父亲喝，由于原告没有掌管小店的资金，所以向被告拿200元买骨头时，被告回答：“我们就要离婚了，我没有这个义务”。根据以上事实，鉴于双方没有共同语言，又不能相互沟通，所以导致双方夫妻感情完全破裂。考虑离婚后小孩年纪还小，不足五岁一直跟随原告母亲生活，上幼儿园期间一直由原告母亲（有时是原告自己）接送。为了不随意改变小孩的、生活环境，为了小孩在母爱陪伴下健康成长，而且现在原告有固定工作，有固定收入，小孩由原告抚养。为此，依据《婚姻法》第32条与相关的司法解释，现在原告向人民法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生女孩邓懿玲归原告抚养，被告每月支付小孩生活费800元，直到小孩满18周岁为止（每月十日前支付）。三、被告承担小孩50％的健康、教育费用。四、依法判决被告承担本案的一切费用。
被告邓茂胜辩称：因吴俊聪离婚一案，提出答辩如下：一、2008年5月21日双方到乐昌民政局办理结婚登记。婚后不久，原告怀孕，9月底从深圳回坪石镇休养育子，直到2010年3月，期间大部分时间在娘家。结婚将近6年来，双方没有创造固定资产，至于流动资产，原告说的淘宝店收入：1、淘宝店的投资是被告婚前财产与原告无关；2、婚后淘宝店的收入在2012年4月开始由于原告的不配合和双方的错误操作，被告努力补救也回天乏术血本无归；3、由于被告身体在挽救生意的同时还备受原告吵闹离婚的煎熬，造成心身严重透支，最后病倒，己吃药一年多，至今没有去工作。所有挣的钱，都在家用开销、治病花销、生意亏本上早己耗尽。双方现在的共同财产就是原告每月的工资收入。二、1、感情完全破裂，但起因不是原告父亲做手术借钱引起的，是结婚后原告不体谅被告工作辛劳，帮被告做力所能及的事开始的。双方性格相佐是事实，但被告不是个人主义严重和没有亲情观念的人，是一个作风正派，事业心强，感情专一，通情达理，有亲情观念之人。自从原告父亲股骨颈骨折后，去过的医院被告都去过，料理、照顾过原告父亲，并且愿意出钱出力做力所能及的事。2、原告说的“被告不把原告视为一家人”里面说的不符合事实。原告只在2010年3月到5月和2011年3月到2012年4月的1年半间，帮被告经营过淘宝店，其余时间多数是在外打工。3、原告说的第三点理由，是东扯西拉，对自己婚姻失败没有正确梳理总结的片面之语。如果根据原告所述，那么婚姻破裂就是被告所造成的，要承担婚姻失败的一切责任，但原告为什么不明确指出被告违反了《婚姻法》第32条里的那一条，就要法院支持原告的一切诉讼请求呢？法律是严肃的，婚姻是受法律保护的，原告如此草率的处理自己的婚姻，受伤害的不只是对方，还有孩子以及家人。被告请求人民法院判令：一、被告与原告的离婚。二、婚生女孩邓懿玲归被告抚养，被告愿意承担抚养女儿的所有费用。
经审理查明：原、被告于2005年02月经人介绍相识恋爱，2008年05月21日登记结婚。婚后生育女孩一个，取名邓懿玲，2009年06月14日出生。原告在婚后怀孕期即一直生活在娘家，直到生育小孩。小孩满月后，原告即又带着小孩多数时间生活在娘家。小孩出生后随原告落户在原告的父母处。2012年后，小孩有时由被告父母携带，也曾随原、被告一同在广州务工地生活一段时间。2013年8，原告辞去在外地的工作后，即带着小孩一直在其娘家生活。而原、被告在婚后的共同生活中，因家庭事务，以及在一起做生意时，为生意上的事情而产生矛盾。且因在婚后生活的后期，因分多聚少，造成夫妻感情不融洽，原告遂于2014年3月14日，向本院起诉，请求与被告离婚。本案审理期间，被告答辩亦同意离婚，但双方在婚生小孩由谁抚养的问题上产生争议。原告坚持小孩由其抚养。而被告亦坚持要求抚养小孩。经本院一再调解，双方仍各持己见，无法达成调解协议。
本院认为：原、被告在本案审理期间均表示同意离婚，可确认双方感情确已破裂，依法应准许双方离婚。而双方争议的焦点在于婚生小孩由谁抚养。因双方婚生女孩在出生后，一直随母亲，即原告的生活时间较多，且随着小孩的长大，作为母亲的原告，对女孩在生理、心理上的成长的教育管理较为有利。为不改变小孩的现有生活环境以及有利于小孩生理、心理的健康成长，婚生小孩由原告直接抚养较为妥当。依照《婚姻法》的规定，被告不直接抚养小孩，应给付小孩抚养费。根据本地生活水平，以及被告的经济收入状况和支付能力，原告所主张的抚养费有所偏高，可由被告每月支付小孩生活费600元。对教育费的支付，应以普通全日制学校的学杂费为依据支付。对医疗费则应以小孩发生较大疾病，需住院治疗时，以住院治疗的自费部份为支付依据。同时，因被告不直接抚养小孩，被告依法对小孩有探视权，作为直接抚养小孩一方的原告应协助被告行使小孩探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告吴俊聪与被告邓茂胜离婚；
二、婚生女孩邓懿玲由原告吴俊聪抚养，被告邓茂胜应于本判决生效后，次月起每月负担小孩生活费600元，并按月给付至小孩满十八周岁时止。小孩的教育费对小孩入读普通全日制幼儿园至高中阶段的学、杂费凭票据，由被告邓茂胜负担50%，并按每学期给付一次。医疗费，如小孩发生有需住院治疗的疾病、所发生的住院医疗费凭医疗费发票自费部份由被告负担50%，并按每次发生时给付。
三、被告邓茂胜在节假日或寒暑假期间，可以探视小孩，原告吴俊聪应当予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告吴俊聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 巫松昌
二〇一四年五月十二日
书记员 朱志强
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执483号
申请执行人隆磊，男，2001年5月23日出生，汉族，学生，住邵阳县塘渡口镇凤凰街县委机关院内**栋***室。
法定代理人隆志雄，男，1976年10月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系隆磊之父。
被执行人邵阳县第十一中学，住所地邵阳县塘渡口镇石湾村。
法定代表人马泽峰，该校校长。
申请执行人隆磊与被执行人邵阳县第十一中学教育机构责任纠纷一案，根据已生效的本院（2015）阳民初字第1619号民事判决书的确认及隆磊的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人邵阳县第十一中学主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1619号民事判决书所确定的邵阳县第十一中学应付隆磊之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年一月二十七日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00164号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王永中，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告王永中物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年二月六日
书记员 万海群
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执780号
申请执行人张明发，男，汉族。
被执行人李丹，女，汉族。
被执行人王亮波，男，汉族。
本院执行申请人张明发与李丹、王亮波借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，于2017年1月6日中止了本案的执行程序，现申请人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复本院（2016）内0623民初916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年五月二日
书记员 赵玉珍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1658号
申请执行人李明君，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人洪富展，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李明君与被执行人洪富展债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第538号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪富展偿付给申请执行人李明君人民币200000元及利息，并缴交案件受理费4300元、执行费2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人洪富展未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人洪富展有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。本院于2014年11月6日作出决定，将被执行人洪富展纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本院多次通知申请执行人提供线索，申请执行人李明君均未到庭，但电话反映，其无法提供被执行人洪富展下落及财产线索。现因本院查无被执行人洪富展有可供执行的财产，申请执行人李明君又无法提供此人的下落和财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨聪灵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1715号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：谷守庆，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告谷守庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为1万元，共计2万元。约定还款日期为2012年4月27日，签订贷款凭证两份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为1万元，共计2万元。约定还款日期为2012年4月27日，签订贷款凭证两份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷守庆于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1715号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告谷守庆，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告谷守庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为1万元，共计2万元。约定还款日期为2012年4月27日，签订贷款凭证两份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为1万元，共计2万元。约定还款日期为2012年4月27日，签订贷款凭证两份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷守庆于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年密执字第03032号
申请执行人赵秋江，男，1965年6月14日出生。
被执行人赵飞，男，1984年11月10日出生。
被执行人北京盛世韵佳房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区花园小区17号楼1单元102。
法定代表人张金凤，经理。
本院在执行赵秋江申请执行赵飞、北京盛世韵佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无车辆、存款等财产，被执行人名下房屋不足以清偿其他案件中的债务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 硕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初421号
原告：王某某，汉族，住长春市二道区。
被告：王某甲，汉族，住长春市绿园区。
被告：王某乙，汉族，住长春市二道区。
被告：王某丙，汉族，住长春市。
被告：王某丁，汉族，住长春市南关区。
被告：刘某某，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告刘某某继承纠纷一案中，原告王某某于2016年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告刘某某的起诉。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告刘某某的起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告王某某承担。
审判员 包蕴琦
二〇一六年四月五日
书记员 胡雪莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第709号
原告：王晓东。
委托代理人：刘玉珍，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市。
代表人：崔建生，总经理。
委托代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告王晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉珍，被告委托代理人蔡德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：其系鲁V×××××号货车的驾驶员，2012年12月17日，鲁V×××××号货车的车主作为投保人在被告处投保交强险，保险期间自2012年12月18日起至2013年12月17日止。后原告驾驶该车辆发生交通事故，致使车辆受损，周福芹受伤。经昌乐县公安局交通警察大队作出事故认定：原告承担主要责任，周福芹承担次要责任。后原告与周福芹达成调解，由原告赔付周福芹因交通事故造成的损失共计13000元，并已实际赔付。原告向被告提出理赔请求，但被告拒不赔付。请求判令：1、被告在交通强制险范围内向原告支付理赔款9972.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：1、原告并非是该车辆的被保险人，被告只是对于被保险人的损失承担保险责任；2、原告驾驶车辆时存在无证驾驶的拒赔事由，故对原告的损失被告不予赔偿。
经审理查明：2012年12月17日，山东春秋印务股份有限公司在被告处为鲁V×××××号货车投保交强险，被保险人为山东春秋印务股份有限公司，保险期间自2012年12月18日0时起至2013年12月17日24时止。
2013年8月27日15时许，原告驾驶鲁V×××××号货车沿昌乐县西环路由南向北行驶至田家老庄村路口处时，与周福芹骑着自东南向西北过路口的自行车相撞，造成车辆受损、周福芹受伤。经昌乐县公安局交通警察大队认定，王晓东未按规定驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”，承担事故的主要责任；周福芹承担事故的次要责任。
原告自认其在驾驶投保车辆发生交通事故时，驾驶证已被扣分达到12分。
周福芹因该事故在昌乐县中医院住院12天，花费医疗费9079.5元。另，周福芹的儿子徐延昌系农村户口，其作为护理人员在周福芹住院期间的护理费，按照农村收入标准计算护理费44.44元／天×12天=533.28元。周福芹的住院伙食补助费为30元／天×12天=360元。
2013年8月27日，原告与周福芹达成赔偿调解书，约定由原告一次性赔偿周福芹车损费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计13000元。2013年9月27日，昌乐县公安局交通警察大队出具交通事故损害赔偿凭证，证明王晓东已实际赔偿周福芹13000元。
以上事实有交强险保险单（复印件）、交通事故认定书、昌乐县中医院住院病历、徐延昌的身份证复印件、户口本复印件、交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证、驾驶员驾驶证、被保险车辆行驶证复印件及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：山东春秋印务股份有限公司与被告之间交通强制保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告作为投保车辆鲁V×××××货车的驾驶人员，在驾驶车辆发生交通事故致使三者受损并赔偿后，被告应该在交强险范围内予以赔付。
虽然原告驾驶投保车辆发生交通事故时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中第二十八条的规定，其驾驶证被记分已达到12分，但因其驾驶证并未被吊销，并非属于无证驾驶的情形，且被记分已达12分也并非机动车交通事故责任强制保险条例中规定的不予赔付的情形，故对于原告主张的其已赔付给周福芹的医疗费、护理费、伙食补助费等损失9972.78元，被告应在交强险责任限额范围内予以赔付。被告关于原告因被驾驶证被计分12分，其不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王晓东保险理赔金9972.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 赵金飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2376号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：陈文贵，系支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：许励。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告许励信用卡纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告许励下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告许励经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告许励向原告申办龙卡大学生卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡大学生卡领用协议，并向被告发放了龙卡大学生卡（卡号为：62×××01）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告办卡首年免年费，每年刷卡3笔即免次年年费。被告领取该卡后，截止2014年9月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金999.13元、利息87.08元、滞纳金112.76元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告许励偿还原告透支款共计1200.97元（已计算至2014年9月15日，其中透支本金999.13元、利息87.08元、滞纳金112.76元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告许励未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡大学生卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡大学生卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告许励发放龙卡大学生卡的义务，被告在使用龙卡大学生卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告许励应承担相应的违约责任。被告开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡大学生卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许励在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡大学生卡透支本金999.13元、利息87.08元、滞纳金112.76元，（已计算至2014年9月15日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，合计500元，由被告许励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年六月二十日
代书 记员 李爱琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第420号
原告陈某甲。
委托代理人张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告夏某。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告夏某及其委托代理人张绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，经常吵架，原告已多次向法院起诉离婚，双方已分居两年，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告夏某辩称，原、被告婚姻基础很好，感情一直不错，孩子已经13岁了，被告不想离婚，想给孩子一个完整的家；被告身体状况不佳，需要原告照顾，请求法院判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子陈某乙。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告经常因家庭琐事吵闹，原告曾于2012年3月、2013年1月、2013年10月、2014年9月向法院起诉离婚，因提交证据不足，法院判决驳回原告诉讼请求。在庭审期间，原、被告双方的父亲均到庭当面陈情，表示原、被告还有感情，孩子现在还小，不想给孩子带来伤害，并称夏某因受刺激精神状况不佳，现需要治疗，请求法院判决原被告不予离婚。
庭审过程中，夏某情绪激动，全身多次抖动不止。
庭审结束后，夏某在家人陪同下至徐州东方人民医院诊治治疗。
上述事实有原被告当庭陈述、（2014）贾家民初字第383号民事判决书等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过2年的磨合才办理结婚登记，并且共同生活期间生育一个儿子，有较好的婚姻基础，现已结婚有十三年，儿子也已13岁。而现在夫妻双方产生矛盾的主要原因是双方相互猜疑，缺少信任，希望双方能珍惜多年的感情，在以后的生活中互谅互让、相互信任、加强沟通，多从家庭、对方、子女考虑的角度来解决问题，双方存在夫妻和好的可能。原告作为父母的儿子，妻子的丈夫，孩子的父亲，应多考虑含辛茹苦养大自己的父母感受，不离不弃白首同心妻子的感受，血脉相连尚未成年儿子的感受为宜，负起作为人子、人夫、人父的责任和担当，慎重考虑家庭的关系。夫妻之间有互相扶助的义务，被告近期身体状况不佳，原告更应担负起作为丈夫和父亲的责任，为这个家庭付出和承担自己应尽的责任和义务。作为被告，对原告多次起诉离婚应有清醒的认识，在日后的共同生活期间，应多关心原告，积极和原告沟通，弥合双方的夫妻感情，争取挽回丈夫的心，继续维持和谐稳定的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
审 判 员 赵妍爽
人民陪审员 周梦超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭露露
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第152号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人常某，男，1969年2月9日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2007年11月因吸毒被劳动教养一年六个月（所外执行）；2009年7月因吸毒被行政拘留十五日；2010年5月因吸毒被行政拘留十五日。2013年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）183号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员黄艳、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年5月26日15时许，被告人常某在本市鼓楼区青石村路口，以人民币200元的价格向刘某贩卖毒品海洛因一袋，重约0.3克。
二、2013年5月28日18时许，被告人常某在本市鼓楼区青石村路口，以人民币200元的价格向刘某贩卖毒品海洛因一袋，重约0.3克。
三、2013年5月29日20时许，被告人常某在本市鼓楼区三牌楼大街120号门口，以人民币600元的价格向刘某贩卖毒品一袋，被民警抓获，民警当场从常某身上查获毒品一袋。经鉴定，两袋毒品分别净重1.311克、0.553克，均检出毒品海洛因成分。
被告人常某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、扣押物品清单、通话记录、辨认笔录、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某明知海洛因系毒品而非法贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人常某犯贩卖毒品罪，且情节严重，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2016年5月29日止）；罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 陈燕萍
人民陪审员 李仁宝
二〇一三年九月三日
见习书记员 苗 天
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01663号
原告张某某，女，1979年3月10日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年11月4日出生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：双方于2001年4月经介绍相识两三个月后即结婚。婚后性格不合，常被被告李某某打骂，例如2005年在广州打工期间被打得鼻血直流，多次不准进家门。在其怀孕期间，经常打骂，被告李某某书面、口头多次保证，拒不悔改。故起诉离婚。诉讼请求：1、离婚。2、婚生子李某甲由被告李某某抚养，抚养费由被告李某某承担。3、婚前财产归各自所有。共同财产房屋4间依法分割。
被告李某某辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：2001年元月原、被告经介绍相识谈婚，同年4月17日登记结婚，2002年1月生育一子李某甲（现为初一学生）。婚后双方感情一般，2003年原、被告在广东东莞打工，2005年至2010年原、被告在广东番禺打工。双方在番禺打工期间为琐事常发生纠纷，2010年4月，被告李某某因家中有事先回汉中，原告张某某同年10月回到汉中后直接居住在娘家，被告李某某邀请村组干部同往原告张某某娘家，向原告张某某出具“不打人，不骂人”的保证书后原告张某某方回家居住。2014年5月27日，因做饭琐事，原、被告发生纠纷，原告张某某回娘家居住至今。2014年7月15日，原告张某某和其母回家拿取衣物与被告李某某发生口角，原告张某某遂起诉离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，事后原被告双方均能互相谅解，特别是2010年10月，被告李某某出具保证书后，被告李某某之行为亦有较大改变，现子李某甲正处于青春期，需要得到一个温暖完整的家，只要原、被告双方各自改掉自己的缺点，和好如初是可能的，故对原告张某某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王长伟
代理审判员 徐 熠
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第542号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告孙景友，男，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李忠，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人付宝堂，男，1949年11月12日出生，汉族，哈尔滨市阿城区三通集团公司职工，住哈尔滨市阿城区。
被告葛丽娟，女，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙景友、李忠、葛丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员雷艳红适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵勇，被告孙景友，被告李忠的委托代理人付宝堂到庭参加了诉讼，被告葛丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙景友于2013年6月25日在原告信用社处贷款500，000元，用于购房。被告李忠、葛丽娟用坐落于哈尔滨市阿城区金城街高明小区9号楼2-3层15号房屋作为抵押担保。该笔贷款到期日为2014年6月25日，利息为月息8.7‰。贷款到期后经多次催要被告没有偿还。现诉至法院要求判令：被告孙景友偿还贷款本金500，000元，利息60，247.50元，被告李忠、葛丽娟抵押房屋在处分时享有优先受偿权。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交下列证据并当庭举示：
证据一、借款申请书、个人借款申请审批表。意在证明被告孙景友向原告申请贷款，被告李忠、葛丽娟同意担保。
证据二、最高额个人担保借款合同。意在证明原告信用社与被告孙景友签订借款合同，被告孙景友借款500，000元，被告李忠、葛丽娟提供抵押担保。
证据三、房地产抵押合同、房地产抵押清单、他项产权证。意在证明被告李忠、葛丽娟用自有房屋抵押。
证据四、借款凭证。意在证明原告2013年6月26日发放贷款，到期日期为2014年6月25日，付款方式为按季结息，利率为8.7‰。
证据五、贷款柜台还款明细。意在证明截止2014年11月25日被告孙景友拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息60，247.50元。
证据六、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。意在证明原告主体资格。
证据七、被告身份证、婚姻证明。意在证明被告主体资格。
被告孙景友辩称：是名义上的借款人，不是实际使用人。不同意偿还欠款。
被告孙景友未向法院提交证据。
被告李忠辩称：借款担保属实，贷款还款期限未到，不同意现在偿还。
被告李忠为证明自己的主张，向法院提交了下列证据并当庭举示：
证据一、关于李胜杰、徐强还贷情况的说明。意在证明实际用款人出具了还款方案。
被告葛丽娟未向本院提交答辩意见及证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
庭审中，被告孙景友、李忠对原告提交的证据质证认为，证据均无异议，但认为还款期限未到。被告孙景友对被告李忠提交的证据无异议，原告对被告李忠提交的证据有异议，认为是欠款人之间的法律关系，与本案无关。
本院认证认为，被告葛丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据相互印证，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告李忠举证是本案被告与他人之间形成的法律关系，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：被告李忠、葛丽娟系夫妻关系。被告孙景友于2013年6月25日向原告信用社提出贷款申请，被告李忠、葛丽娟同意提供自有房屋抵押担保。同日，双方当事人签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告孙景友借款500，000元，自2013年6月25日至2016年6月24日，每笔借款不少于100，000元，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。在贷款期限内利率不调整。被告李忠、葛丽娟用自有房屋提供担保，担保范围为五十万元本息，违约罚息及实现债权的一切费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日双方签订了《房地产抵押合同》，明确约定：被告李忠、葛丽娟用登记在李忠名下的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层15号商业用房抵押担保，并办理了他项产权证。2013年6月26日原告向被告发放贷款，借款凭证上约定，结算周期是按季结息，到期日期是2014年6月25日。截止2014年11月25日被告孙景友拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息60，247.50元。
本院认为，原告信用社与被告孙景友、李忠、葛丽娟签订了《最高额抵押担保合同》、《房地产担保合同》，均为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人之间形成金融借款和抵押担保关系。被告孙景友是完全民事行为能力人，其在各种贷款文件上签名，属自愿处分民事权利，应承担相应的法律后果。其关于不是实际用款人，不同意承担偿还义务的抗辩意见不予支持。被告孙景友应当偿还原告欠款本金及利息。《最高额个人担保借款合同》中约定，借款人与贷款人可以约定还本付息方式，单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。借款凭证中明确约定还款方式为利随本清，到期日期为2014年6月26日。被告孙景友、李忠关于还款期限未到的抗辩意见不予支持。原告有权收回已发放贷款，行使担保权。被告孙景友应当偿还欠款本金500，000元，支付2014年11月25日前借款利息60，247.50元，2014年11月25日后利息应当按照合同约定计付利息及罚息。被告李忠、葛丽娟自愿用自有房屋抵押提供连带责任保证，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告葛丽娟未到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙景友于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金500，000元。
二、被告孙景友于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社2014年11月25日前拖欠利息60，247.50元。被告孙景友于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社自2014年11月25日至本判决生效之日止的逾期利息及罚息，按合同约定月利率8.7‰上浮50%计付。
三、如被告孙景友到期未履行上述债务，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社在抵押担保范围内对被告李忠、葛丽娟所有的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层15号房屋（证号为002378-10）在依法处分时享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，402元适用简易程序减半收取4，701元由三被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一四年十二月十日
书记员 李欣欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初222-1号
原告：烟台诚翔建材有限公司。
被告：威海市威龙建筑安装有限公司。
本院在审理原告烟台诚翔建材有限公司与被告威海市威龙建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取保全措施（申请标的额230万元），威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
按原告申请的标的额230万元，查封被申请人威海市威龙建筑安装有限公司相应数额的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年二月三日
书记员 周洁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2987号
原告汤利，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告王洪国，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王来彬，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汤利与王洪国、王来彬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员苑来寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤利到庭参加了诉讼，被告王洪国、王来彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤利诉称，2013年9月23日，王洪国向我本人借款40万元整，被告王来彬替王洪国作担保。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告一直没有偿还借款本金及相应利息。为维护我的合法权益，请求依法判令被告王洪国偿还借款40万元及利息41000元、违约金、代理费等相关费用，诉讼费用由被告承担。
被告王洪国、王来彬未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告王洪国因做生意缺少资金向原告借款40万元，未约定借款期限，双方约定借款利息为月利率2%，被告王洪国为原告出具了借条一张，被告王来彬作为担保人在借条上签字。同日，原告将借款打入被告王洪国账户，同时，被告支付给了原告一个月的利息8000元。截止到原告起诉之日即2016年7月6日，被告王洪国欠原告利息41000元未支付。后原告多次向被告催要借款，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实有原告陈述、借条、汇款凭证，庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王洪国因做生意缺少资金向原告借款，原告按照被告王洪国指定的账户将借款汇入被告王洪国账户，原被告借贷关系合法有效。借款后，被告王洪国后未按约定支付原告借款利息，双方发生纠纷。原告要求被告王洪国偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原被告约定的利率不违反法律规定，原告请求亦应支持。原告要求被告王洪国支付违约金，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金之和不超过年利率24%，原被告双方约定的利率已达到年利率24%，原告要求被告王洪国支付违约金的请求不予支持。原告主张被告王洪国已支付了2015年12月前的利息，其起诉时，主张2016年7月6日前被告王洪国欠付利息41000元，本院认定2016年7月6日前，被告王洪国尚欠原告利息41000元。原告诉讼请求和庭审时陈述的最后意见并未要求被告王来彬承担担保责任，本院对王来彬是否承担责任不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪国于判决生效后十日内归还原告汤利借款40万元；
二、被告王洪国于判决生效后十日内偿还借原告汤利40万元的利息41000元（自2016年7月7日至至本判决生效确定的给付之日止以40万元为基数，按月息2%计算）；
三、驳回原告汤利的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告王洪国负担（原告汤利已垫付，待被告王洪国履行本判决义务时一并与原告汤利结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苑来寅
二〇一六年八月十五日
书记员 崔海涛
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民特字第777号
申请人赵某某，男，汉族，2000年3月29日出生，易县人。（未到庭）
申请人赵某某，男，汉族，2003年4月16日出生，易县人。（未到庭）
监护人梁某某，女，汉族，1934年1月10日出生，易县人。（系二申请人的奶奶）
被申请人许某某，女，汉族，1972年4月2日出生，原籍：广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县人。
申请人赵某某、赵某某要求宣告被申请人许某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某某、赵某某申请称：二申请人的父亲赵安祥与母亲许某某于1998年10月15日举行结婚仪式，并开始同居生活，生育了长子赵某某、次子赵某某。赵安祥于2013年11月3日因病去世，许某某因患有精神疾病于2011年5月5日走失，至今下落不明已两年有余，故依法申请被申请人许某某失踪。
本院受理赵某某、赵某某的申请后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条关于“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告”的规定，于2014年5月16日在《法制日报》上发出寻找许某某的公告。公告发出三个月后，许某某仍无下落。
经审理查明：被申请人许某某，女，汉族，1972年4月2日出生，原籍：广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县永乐乡下覃村人。二申请人的父亲赵安祥与母亲许某某于1998年10月15日举行结婚仪式，并开始在易县良岗镇龙家铺村同居生活。双方于2000年3月29日生育长子赵某某，现就读于易县实验中学一年级；于2003年4月16日生育次子赵某某，现就读于易县良岗镇中心小学五年级，现均随监护人梁某某生活。二申请人的父亲赵安祥于2013年11月3日因病去世，母亲许某某因患有精神疾病于2011年5月5日走失，经申请人及其亲属和有关部门多方寻找，许某某至今下落不明已满两年，赵某某、赵某某遂向法院申请宣告其失踪。本院依法在《法制日报》上发出寻找许某某的公告已满三个月，许某某仍下落不明。
本院认为：被申请人许某某自2011年5月5日走失至今三年没有音讯，虽经申请人及其亲属多方寻找，本院在《法制日报》上公告查询，仍下落不明。赵某某、赵某某系许某某之子，现申请宣告许某某失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条关于“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”的规定，判决如下：
一、宣告许某某为失踪人。
二、指定申请人赵某某、赵某某的监护人梁某某为失踪人许某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王永刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 张金定
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初473号
原告冷雪梅，女，汉族，1962年7月9日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人唐国平，重庆善义律师事务所律师，特别授权。
被告张家口永昌商贸有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路北。
法定代表人刘海，该公司董事长。
被告刘海，男，汉族，1966年5月3日出生，住重庆市南岸区。
被告余洋，男，汉族，1977年5月9日出生，住重庆市渝中区。
被告郑丽霜，女，汉族，1978年2月19日出生，住重庆市渝中区。
原告冷雪梅诉被告张家口永昌商贸有限公司（以下简称“永昌公司”）、刘海、余洋、郑丽霜民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行审理，与原告委托代理人唐国平到庭参加诉讼，被告永昌公司、刘海、余洋、郑丽霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告因资金周转困难，向原告借款并达成借款协议，约定原告向被告刘海、余洋出借180万元现金，月息两分，按月付息。2014年2月11日，原告委托案外人汤文碧向余洋转账支付180万元。2014年2月15日，被告余洋出具收条，载明收到冷雪梅现金180万元。从借款开始至2015年11月30日，被告一直按期支付利息。2015年12月1日起至今，被告一直以种种理由拒付利息并拒绝偿还借款本金。原告认为，原告依约向被告交付借款，被告未全面履行还款付息义务，给原告合法权益造成了极大损害。郑丽霜为被告余洋之妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。为维护其合法权益，原告诉至法院要求：1、被告共同支付原告借款本金180万元；2、被告共同支付原告截止2016年1月的利息72000元，并从2016年2月起按月利率2%的标准支付后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。
四被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年2月，被告余洋向原告借款，2014年2月17日，原告委托汤文碧向余洋银行账户汇款180万元，余洋向原告出具收条一份，确认收到原告180万元。2016年2月18日，余洋、刘海出具《关于借款利息支付的说明》，确认冷雪梅出借的180万元，利息一直按协商的月息2%支付，时间支付至2015年11月30日，2015年12月1日起未再支付利息，本金尚欠180万元。
另查明，余洋与郑丽霜于2010年9月27日登记结婚。上述事实有中国建设银行客户回单、收条、情况说明、关于借款利息支付的说明、重庆市渝中区档案馆档案证明、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告余洋向原告借款，原告按约向其汇款180万元，原告与余洋之间成立借款合同关系。根据余洋与刘海出具的《关于借款利息支付的说明》来看，该借款应属是刘海与刘洋共同向原告所借，且约定了月息2%的利息。因双方没有约定借款期限，但原告起诉之日至被告答辩期届满之日应视为原告催告被告返还借款的合理期限，故原告要求被告余洋、刘海返还借款180万元并支付自2015年12月1日起至本金付清时止按月息2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因该债务发生在余洋与郑丽霜夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
关于原告要求被告永昌公司承担清偿责任的诉讼请求，因现无证据证明永昌公司系该借款的实际借款人或是担保人等应当承担清偿责任的情形，故本院对该诉讼请求不予支持。
被告永昌公司、刘海、余洋、郑丽霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘海、余洋、郑丽霜于本判决生效后五日内归还冷雪梅借款180万元并支付自2015年12月1日起至本金付清时止按月息2%计算的利息；
二、驳回冷雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21648元、保全费5000元、公告费600元，共计27248元，由刘海、余洋、郑丽霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵悦亨
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00830号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人肖某，农民。2008年8月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年10月28日假释，2012年5月24日刑罚执行完毕。2014年6月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月7日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1934号起诉书，指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月22日下午，被告人肖某至昆山市XX电子有限公司A厂三楼镀铜车间内，窃得胶体钯催化剂（C-473）1桶，价值人民币5251元。
本院另查明，被告人肖某归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人肖某退赔了被害单位人民币5251元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、李某、刘某、朱某、杨某、栗某的证言，辨认笔录，刑事照片，收条，身份证复印件，调取证据通知书、调取证据清单、劳动合同书、监控录像、领料单、打卡记录、旷工证明、员工规章守则、发票、工资凭证，价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人肖某赔偿了被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2758号
申请执行人浙江艺诺建材有限公司
被执行人王锋平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02940号，依法向被执行人王锋平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王锋平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锋平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王锋平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××27的存款人民币21184.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2758号
申请执行人浙江艺诺建材有限公司
被执行人王锋平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02940号，依法向被执行人王锋平发出执行通知书，责令被执行人王锋平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锋平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王锋平（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币21184元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋彩萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2584号
原告：林倩如，女，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师，
被告：侯树亭，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：侯成，男，汉族。系侯树亭之侄。
被告：高岩，男，汉族，住长春市南关区。
第三人：徐海，男，汉族，住岚山区。
本院在审理原告林倩如与被告侯树亭、高岩、第三人徐海债权转让纠纷一案中，本院于2017年11月16日进行了一次庭前调解的过程，原告同意撤回对被告高岩的起诉，同时，本院依法将徐海追加为第三人并通知其参加诉讼。并定于2017年12月12日开庭审理，但在庭审前，原告于2017年12月8日以双方当事人已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉事由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林倩如撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告林倩如负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牟立华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴中法民终字第00785号
上诉人（一审原告）张小六，男，1979年12月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大唐兴安盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李东，经理。
被上诉人（一审被告）内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵国辉，总经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙嘉庆，男，1961年12月1日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕。
委托代理人郭双锁，男，1954年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（一审被告）范庆高，男，1962年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人张小六因与被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司（以下简称大唐公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称乌兰察布电力公司）、孙嘉庆、范庆高分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人张小六的委托代理人王玉华，被上诉人乌兰察布电力公司的委托代理人董春生，被上诉人孙嘉庆的委托代理人郭双锁，被上诉人范庆高到庭参加诉讼，被上诉人大唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，大唐公司将科右前旗一期风电工程承包给北京电力建设公司，北京电力建设公司将工程分包给乌兰察布电力公司，孙嘉庆挂靠乌兰察布电力公司施工，施工期间赊购张小六沙子。后张小六等人为甲方，乌兰察布电力公司为乙方，大唐公司为丙方签订欠款承诺书一份，欠款承诺书约定“乙方拖欠甲方等人欠款820，382.00元（结算时以原始凭据为准），乙方承诺于2011年9月30日前支付50%，其余款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付。”在给付部分款项后，2013年1月张小六诉至法院要求给付欠款6，811.07元。
一审法院认为，张小六等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中张小六未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，张小六主张在施工时赊购材料尚欠6，811.07元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回张小六的诉讼请求。
宣判后，张小六不服，向本院提起上诉。
上诉人张小六上诉称：一审法院认定三方签订的欠款承诺书是三方共同达成的债务转让协议，那么在乌兰察布电力公司、孙嘉庆、范庆高对欠款数额无异议的情况下，就应承担偿还欠款的责任，大唐公司经法院多次传唤拒不到庭应诉，且其在欠款承诺书中盖章同意欠款由其承担，至今大唐公司不履行承诺，请求二审法院依法改判支持上诉人的合法请求。
被上诉人大唐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人乌兰察布电力公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人孙嘉庆答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人范庆高答辩称：同意一审法院判决。
二审庭审中，张小六提供《欠款承诺书》原件一份、领款明细两份、杜林贵出具的结算单、欠据，用以证明大唐公司应承担给付责任及上诉人主张尾欠款数额依据。经被上诉人乌兰察布电力公司质证认为对《欠款承诺书》真实性有异议，似复印件，同时认为证明不了上诉人的主张，承诺书约定结算应以原始凭证为依据，对欠款明细及领款明细因未加盖乌兰察布电力公司公章，没有项目经理签字，亦不认可，即使债务成立，也应由大唐公司负担。经被上诉人孙嘉庆、范庆高质证认为对承诺书真实性有异议，签字是复印上去的，约定超期不能给付由大唐公司支付，故上诉人起诉主体不当，对于欠款明细及领款明细真实性有异议，由谁制作不清楚，不予认可，即使债务成立，也应由大唐公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，孙嘉庆、范庆高挂靠乌兰察布电力公司对大唐公司风电工程进行施工，并雇佣杜林贵负责工程现场管理。在大唐公司与乌兰察布电力公司、张小六等人签订的《欠款承诺书》中，范庆高代表乌兰察布电力公司在承诺书中签字。
本院认为，张小六等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的《欠款承诺书》系三方真实意思表示，对三方均具有法律约束力。承诺书载明欠张小六沙子款数额为92，800.00元，张小六称在给付部分欠款后尚欠6，811.07元，并提供《欠款承诺书》及欠款明细予以证实。因乌兰察布电力公司在一审庭审中未出庭参加诉讼，其在二审期间对于张小六所提交证据的质证意见与事实不符，本院不予采信；孙嘉庆、范庆高在一审庭审中对于《欠款承诺书》、欠款数额及欠款明细均无异议，而其二人在二审庭审中又提出与一审庭审中相反的质证意见，故本院对其二人在二审的质证意见亦不予采信。另因各被上诉人就张小六主张的欠款数额未提供反驳证据予以证实，且大唐公司经一、二审法院传票传唤其开庭审理时，均无正当理由拒绝到庭，亦未提供与张小六等人是否就尾欠材料款已经结算完毕的相关证据，故本院认定在《欠款承诺书》约定期限届满后，大唐公司尚欠张小六沙子款6，811.07元的事实存在，大唐公司应依据《欠款承诺书》约定承担偿还责任。因《欠款承诺书》约定至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，由大唐公司负责支付，在张小六主张权利时，约定期限已过，故其要求乌兰察布电力公司给付其欠款的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第362号民事判决；
二、被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司在本判决生效后立即给付上诉人张小六欠款6，811.07元；
三、被上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100.00元，由大唐兴安盟新能源有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 春 燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1243号
原告：周文治，男，1957年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。
被告：徐小青，女，1965年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告周文治诉被告徐小青民间借贷纠纷一案中，原告周文治在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王娟
二〇一八年四月九日
代书记员 洪巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1243号原告：周文治，男，1957年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。被告：徐小青，女，1965年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告周文治诉被告徐小青民间借贷纠纷一案中，原告周文治在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王娟二〇一八年四月九日代书记员 洪巧??
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1536号
申请执行人何辉。
被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路2号金柏年大厦。
法定代表人张金良，该公司董事长。
申请执行人何辉与被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）宿城商初字第0427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位102820元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 方 芹
第2页／共2页
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第255号
上诉人（原审原告）梁勇，男，1966年6月24日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。
委托代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街18号。
法定代表人安锐，该支队支队长。
委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市公安局东河分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区解放路62号。
法定代表人葛强，该分局局长。
委托代理人贾明亮，该分局干警。
上诉人梁勇因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民四初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁勇及其委托代理人王韶宇，被上诉人包头市公安局交通管理支队的委托代理人姜勇、被上诉人包头市公安局东河分局的委托代理人贾明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告梁勇自1986年进入被告包头市公安局东河分局自行车管理所工作至今，工作内容为协勤，双方未签订劳动合同。原告的劳动报酬未在东河区财政中列支，由自行车管理所自行发放。被告包头市公安局东河分局未为原告开立社会保险账户交纳社保费用。2010年6月17日，包头市公安局政治部出台《关于市三区公安分局自行车管理所有关问题的通知》（包公政治字（2010）141号），将市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队，市三区分局各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括原告。
原告梁勇因与被告包头市公安局东河分局及被告包头市公安局交通管理支队的劳动争议纠纷，向包头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告为其：1、补发1986年9月至2015年1月工资差额367164元；2、支付1986年9月至2015年1月双倍工资734328元；3、交纳1992年9月至2015年1月的社会保险费及住房公积金；4、签订无固定期限劳动合同。包头市劳动争议仲裁委员会于2015年2月9日作出包劳仲字（2015）21号不予受理通知书，对原告的上述仲裁请求均不予受理。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，关于原告梁勇补发1986年9至2015年1月工资差额367164元的诉讼请求，该项争议自1986年就已引发；关于原告梁勇支付1986年9至2015年1月双倍工资的诉讼请求，根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告与被告之间关于因未签订劳动合同支付双倍工资的争议自2008年2月即已引发；关于原告梁勇要求被告包头市公安局东河分局与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，该争议自2009年1月1日就已引发。综上，原告上述诉讼请求至其申请劳动仲裁时均已超过仲裁申诉时效，又无不可抗力或者其他正当理由。依法判决，驳回原告梁勇的诉讼请求。
案件受理费10元，一审简易程序减半收取5元，由原告梁勇负担。
宣判后，原审原告梁勇不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，判决不公。上诉人1986年被包头市东河区公安分局招入东河分局刑警二队，直至2010年6月被包头市交警管理支队整体接受至今，用人单位一直没有与上诉人签订用工合同。且每月工资低于社会平均工资，用人单位也没有为上诉人缴纳社会保险费用，致使上诉人接近退休年龄，没有生活保障。一审法院不顾客观事实，认定法律关系错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人包头市公安局交通管理支队答辩，上诉人未划归到交警支队，也不在我方接受范围之内，双方没有劳动关系。一审认定事实清楚，请求法院驳回上诉。被上诉人包头市公安局东河区分局辩称，2010年6月，市公安局将自行车管理划归市公安交警支队，划归人员中不包括上诉人。上诉人与我方没有签订过任何劳动合同，与我方原来只是雇佣关系。上诉人的请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人确实在1986年到被上诉人包头市公安局东河区分局从事协勤工作，但双方一直没有签订劳动合同，被上诉人也未给上诉人办理各种社会保险，多年来，上诉人一直没有主张过权利，现在时隔二十多年，上诉人诉至法院，主张被上诉人包头市公安局东河区分局与其没有签订劳动合同的双倍工资，显然超过诉讼时效。上诉人主张补发1986年至今的工资差额亦没有足够的证据，且属于历史遗留问题。在2010年6月17日市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队时，各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括上诉人，故现有证据不足以证明上诉人与被上诉人包头市公安局交通管理支队之间存在劳动关系，上诉人请求被上诉人承担相应的责任缺乏足够的事实和法律依据，上诉人的上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 胡鹏芳
审判员 王 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 张景文
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第255号
上诉人（原审原告）梁勇，男，1966年6月24日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街18号。
法定代表人安锐，该支队支队长。
委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市公安局东河分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区解放路62号。
法定代表人葛强，该分局局长。
委托代理人贾明亮，该分局干警。
上诉人梁勇因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民四初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁勇及其委托代理人王韶宇，被上诉人包头市公安局交通管理支队的委托代理人姜勇、被上诉人包头市公安局东河分局的委托代理人贾明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告梁勇自1986年进入被告包头市公安局东河分局自行车管理所工作至今，工作内容为协勤，双方未签订劳动合同。原告的劳动报酬未在东河区财政中列支，由自行车管理所自行发放。被告包头市公安局东河分局未为原告开立社会保险账户交纳社保费用。2010年6月17日，包头市公安局政治部出台《关于市三区公安分局自行车管理所有关问题的通知》（包公政治字（2010）141号），将市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队，市三区分局各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括原告。
原告梁勇因与被告包头市公安局东河分局及被告包头市公安局交通管理支队的劳动争议纠纷，向包头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告为其：1、补发1986年9月至2015年1月工资差额367164元；2、支付1986年9月至2015年1月双倍工资734328元；3、交纳1992年9月至2015年1月的社会保险费及住房公积金；4、签订无固定期限劳动合同。包头市劳动争议仲裁委员会于2015年2月9日作出包劳仲字（2015）21号不予受理通知书，对原告的上述仲裁请求均不予受理。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，关于原告梁勇补发1986年9至2015年1月工资差额367164元的诉讼请求，该项争议自1986年就已引发；关于原告梁勇支付1986年9至2015年1月双倍工资的诉讼请求，根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告与被告之间关于因未签订劳动合同支付双倍工资的争议自2008年2月即已引发；关于原告梁勇要求被告包头市公安局东河分局与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，该争议自2009年1月1日就已引发。综上，原告上述诉讼请求至其申请劳动仲裁时均已超过仲裁申诉时效，又无不可抗力或者其他正当理由。依法判决，驳回原告梁勇的诉讼请求。
案件受理费10元，一审简易程序减半收取5元，由原告梁勇负担。
宣判后，原审原告梁勇不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，判决不公。上诉人1986年被包头市东河区公安分局招入东河分局刑警二队，直至2010年6月被包头市交警管理支队整体接受至今，用人单位一直没有与上诉人签订用工合同。且每月工资低于社会平均工资，用人单位也没有为上诉人缴纳社会保险费用，致使上诉人接近退休年龄，没有生活保障。一审法院不顾客观事实，认定法律关系错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人包头市公安局交通管理支队答辩，上诉人未划归到交警支队，也不在我方接受范围之内，双方没有劳动关系。一审认定事实清楚，请求法院驳回上诉。被上诉人包头市公安局东河区分局辩称，2010年6月，市公安局将自行车管理划归市公安交警支队，划归人员中不包括上诉人。上诉人与我方没有签订过任何劳动合同，与我方原来只是雇佣关系。上诉人的请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人确实在1986年到被上诉人包头市公安局东河区分局从事协勤工作，但双方一直没有签订劳动合同，被上诉人也未给上诉人办理各种社会保险，多年来，上诉人一直没有主张过权利，现在时隔二十多年，上诉人诉至法院，主张被上诉人包头市公安局东河区分局与其没有签订劳动合同的双倍工资，显然超过诉讼时效。上诉人主张补发1986年至今的工资差额亦没有足够的证据，且属于历史遗留问题。在2010年6月17日市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队时，各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括上诉人，故现有证据不足以证明上诉人与被上诉人包头市公安局交通管理支队之间存在劳动关系，上诉人请求被上诉人承担相应的责任缺乏足够的事实和法律依据，上诉人的上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 胡鹏芳
审判员 王 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 张景文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民四终字第255号上诉人（原审原告）梁勇，男，1966年6月24日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。委托代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街18号。法定代表人安锐，该支队支队长。委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市公安局东河分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区解放路62号。法定代表人葛强，该分局局长。委托代理人贾明亮，该分局干警。上诉人梁勇因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民四初字第502号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁勇及其委托代理人王韶宇，被上诉人包头市公安局交通管理支队的委托代理人姜勇、被上诉人包头市公安局东河分局的委托代理人贾明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告梁勇自1986年进入被告包头市公安局东河分局自行车管理所工作至今，工作内容为协勤，双方未签订劳动合同。原告的劳动报酬未在东河区财政中列支，由自行车管理所自行发放。被告包头市公安局东河分局未为原告开立社会保险账户交纳社保费用。2010年6月17日，包头市公安局政治部出台《关于市三区公安分局自行车管理所有关问题的通知》（包公政治字【2010】141号），将市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队，市三区分局各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括原告。原告梁勇因与被告包头市公安局东河分局及被告包头市公安局交通管理支队的劳动争议纠纷，向包头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告为其：1、补发1986年9月至2015年1月工资差额367164元；2、支付1986年9月至2015年1月双倍工资734328元；3、交纳1992年9月至2015年1月的社会保险费及住房公积金；4、签订无固定期限劳动合同。包头市劳动争议仲裁委员会于2015年2月9日作出包劳仲字【2015】21号不予受理通知书，对原告的上述仲裁请求均不予受理。以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。原审法院认为，关于原告梁勇补发1986年9至2015年1月工资差额367164元的诉讼请求，该项争议自1986年就已引发；关于原告梁勇支付1986年9至2015年1月双倍工资的诉讼请求，根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告与被告之间关于因未签订劳动合同支付双倍工资的争议自2008年2月即已引发；关于原告梁勇要求被告包头市公安局东河分局与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，该争议自2009年1月1日就已引发。综上，原告上述诉讼请求至其申请劳动仲裁时均已超过仲裁申诉时效，又无不可抗力或者其他正当理由。依法判决，驳回原告梁勇的诉讼请求。案件受理费10元，一审简易程序减半收取5元，由原告梁勇负担。宣判后，原审原告梁勇不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，判决不公。上诉人1986年被包头市东河区公安分局招入东河分局刑警二队，直至2010年6月被包头市交警管理支队整体接受至今，用人单位一直没有与上诉人签订用工合同。且每月工资低于社会平均工资，用人单位也没有为上诉人缴纳社会保险费用，致使上诉人接近退休年龄，没有生活保障。一审法院不顾客观事实，认定法律关系错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人包头市公安局交通管理支队答辩，上诉人未划归到交警支队，也不在我方接受范围之内，双方没有劳动关系。一审认定事实清楚，请求法院驳回上诉。被上诉人包头市公安局东河区分局辩称，2010年6月，市公安局将自行车管理划归市公安交警支队，划归人员中不包括上诉人。上诉人与我方没有签订过任何劳动合同，与我方原来只是雇佣关系。上诉人的请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人确实在1986年到被上诉人包头市公安局东河区分局从事协勤工作，但双方一直没有签订劳动合同，被上诉人也未给上诉人办理各种社会保险，多年来，上诉人一直没有主张过权利，现在时隔二十多年，上诉人诉至法院，主张被上诉人包头市公安局东河区分局与其没有签订劳动合同的双倍工资，显然超过诉讼时效。上诉人主张补发1986年至今的工资差额亦没有足够的证据，且属于历史遗留问题。在2010年6月17日市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队时，各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括上诉人，故现有证据不足以证明上诉人与被上诉人包头市公安局交通管理支队之间存在劳动关系，上诉人请求被上诉人承担相应的责任缺乏足够的事实和法律依据，上诉人的上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  胡鹏芳审判员  王 伟二〇一五年八月十七日书记员  张景文附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民四终字第255号上诉人（原审原告）梁勇，男，1966年6月24日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市东河区。委托代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街18号。法定代表人安锐，该支队支队长。委托代理人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市公安局东河分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区解放路62号。法定代表人葛强，该分局局长。委托代理人贾明亮，该分局干警。上诉人梁勇因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民四初字第502号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁勇及其委托代理人王韶宇，被上诉人包头市公安局交通管理支队的委托代理人姜勇、被上诉人包头市公安局东河分局的委托代理人贾明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告梁勇自1986年进入被告包头市公安局东河分局自行车管理所工作至今，工作内容为协勤，双方未签订劳动合同。原告的劳动报酬未在东河区财政中列支，由自行车管理所自行发放。被告包头市公安局东河分局未为原告开立社会保险账户交纳社保费用。2010年6月17日，包头市公安局政治部出台《关于市三区公安分局自行车管理所有关问题的通知》（包公政治字【2010】141号），将市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队，市三区分局各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括原告。原告梁勇因与被告包头市公安局东河分局及被告包头市公安局交通管理支队的劳动争议纠纷，向包头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告为其：1、补发1986年9月至2015年1月工资差额367164元；2、支付1986年9月至2015年1月双倍工资734328元；3、交纳1992年9月至2015年1月的社会保险费及住房公积金；4、签订无固定期限劳动合同。包头市劳动争议仲裁委员会于2015年2月9日作出包劳仲字【2015】21号不予受理通知书，对原告的上述仲裁请求均不予受理。以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。原审法院认为，关于原告梁勇补发1986年9至2015年1月工资差额367164元的诉讼请求，该项争议自1986年就已引发；关于原告梁勇支付1986年9至2015年1月双倍工资的诉讼请求，根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告与被告之间关于因未签订劳动合同支付双倍工资的争议自2008年2月即已引发；关于原告梁勇要求被告包头市公安局东河分局与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，该争议自2009年1月1日就已引发。综上，原告上述诉讼请求至其申请劳动仲裁时均已超过仲裁申诉时效，又无不可抗力或者其他正当理由。依法判决，驳回原告梁勇的诉讼请求。案件受理费10元，一审简易程序减半收取5元，由原告梁勇负担。宣判后，原审原告梁勇不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，判决不公。上诉人1986年被包头市东河区公安分局招入东河分局刑警二队，直至2010年6月被包头市交警管理支队整体接受至今，用人单位一直没有与上诉人签订用工合同。且每月工资低于社会平均工资，用人单位也没有为上诉人缴纳社会保险费用，致使上诉人接近退休年龄，没有生活保障。一审法院不顾客观事实，认定法律关系错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人包头市公安局交通管理支队答辩，上诉人未划归到交警支队，也不在我方接受范围之内，双方没有劳动关系。一审认定事实清楚，请求法院驳回上诉。被上诉人包头市公安局东河区分局辩称，2010年6月，市公安局将自行车管理划归市公安交警支队，划归人员中不包括上诉人。上诉人与我方没有签订过任何劳动合同，与我方原来只是雇佣关系。上诉人的请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人确实在1986年到被上诉人包头市公安局东河区分局从事协勤工作，但双方一直没有签订劳动合同，被上诉人也未给上诉人办理各种社会保险，多年来，上诉人一直没有主张过权利，现在时隔二十多年，上诉人诉至法院，主张被上诉人包头市公安局东河区分局与其没有签订劳动合同的双倍工资，显然超过诉讼时效。上诉人主张补发1986年至今的工资差额亦没有足够的证据，且属于历史遗留问题。在2010年6月17日市三区分局自行车登记、存车处管理职责划归交警支队时，各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括上诉人，故现有证据不足以证明上诉人与被上诉人包头市公安局交通管理支队之间存在劳动关系，上诉人请求被上诉人承担相应的责任缺乏足够的事实和法律依据，上诉人的上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  胡鹏芳审判员  王 伟二〇一五年八月十七日书记员  张景文本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05167号
原告重庆德康物业服务有限公司，组织机构代码67104950-X，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号。
法定代表人谭小英，系该公司经理。
委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵宏富物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵。
被告金北会，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周春林（系被告之夫），男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆德康物业服务有限公司（以下简称德康物业公司）诉被告金北会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告德康物业公司的委托代理人张太兵、被告金北会及其委托代理人周春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德康物业公司诉称，我公司于2012年11月15日与被告所居住的小区“×××××”业主委员会签订了物业服务合同，随后到至今我公司对“×××××”物业区域履行了约定的服务义务，但被告无任何理由一直拒付从2012年12月起至2014年7月的物业管理服务费、公用水电分摊费、电梯费及电梯维修费，这给我公司在“×××××”小区的管理服务上带来了很大的负面影响，并给我公司带来了经营管理上的困难，请求法院依法判决被告支付我公司物业管理服务费1402.1元、水电公摊费100元、电梯费612元、电梯维修费45.5元，共计2159.6元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告金北会辩称，原告诉称的事实和理由不属实，由于之前的物业服务公司有遗留问题没有解决，我多次与原告协商，原告却不进行处理。原告进驻小区后服务不到位，小区出现了各种问题。我居住的该栋楼的电梯有很多不是本栋楼业主的外来人员在使用，也未经过任何业主的同意，使用频繁导致电梯存在很多问题，现在还未年检，我和小孩曾经被该电梯关过两次，每次接近一个小时，原告的工作人员却在打瞌睡，电梯内的报警设备被损坏，至今没有维修。原告的服务存在很多瑕疵，服务不到位，管理太差。原告把上述问题处理好后我才缴纳物业服务费用。
经审理查明，被告系重庆市涪陵区“×××××”小区业主。2012年11月15日，重庆市涪陵区“×××××”小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，原告作为该小区的物业服务企业，对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、养护和管理，同时协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，业主或物业使用人必须在每月10日前交纳上月物业费用。收费项目标准为：物业服务费为住宅0.6元／平方米·月；电梯费用的收取以每栋的三楼为基数，按10元／人·月收取，每上升一层楼，其电梯费用递增0.1元／人·月；公共设施设备用水用电按5元／户·月收取。原告自签订该物业服务合同以来为该小区提供物业服务。被告从2012年12月至2014年7月未向原告交纳物业费用。至2014年7月止，共计差欠原告物业服务费1402.1元、公摊水电费100元、电梯使用费612元、电梯维修费45.5元，共计2159.6元。原告经书面催收无果，遂于2014年9月16日诉至本院。
另查明，在原告为该小区提供物业服务期间，存在小区绿化养护较差、公共设施设备破损严重、安全隐患突出等服务瑕疵。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的物业服务合同、物业费用清单、催款通知，被告向本院提交的物业服务瑕疵照片等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“×××××”小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，依法应对全体业主具有法律约束力。被告作为该物业小区业主之一，已实际接受了原告的物业服务，故被告应当履行物业服务合同的约定，向原告缴纳物业费用。被告以原告未全面尽到物业服务职责为由拒交物业费用，虽属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应，不能成为拒交所有费用的理由。鉴于原告在履行物业服务合同，提供物业服务管理的过程中确有瑕疵，也有一定程度的违约行为，因此，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳，依法减少原告相应的物业服务报酬。被告原应缴纳的物业服务费应为1402.1元，根据本案具体情况，酌情减少20%，则被告应缴纳物业服务费1121.68元（1402.1元×80%）。但公摊水电费和电梯使用及维修费系业主已经实际消耗的费用，并非服务费，依法仍应全额交纳。故，被告应向原告支付物业服务费1121.68元、公摊水电费100元、电梯使用费612元、电梯维修费45.5元，共计1879.18元。对于2014年7月后的物业服务费，若物业服务企业通过整改，达到了合同约定的服务标准，各业主亦应全额交纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告金北会在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆德康物业服务有限公司从2012年12月至2014年7月的物业服务费1121.68元、公摊水电费100元、电梯使用费612元、电梯维修费45.5元，共计1879.18元。
二、驳回原告重庆德康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金北会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 娜