wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6186号
原告:张智恒，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：郭某，山东海塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某，山东海塔律师事务所实习律师。
被告：李传芳，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省。
被告：青岛奥林蒂斯机械有限公司，住所青岛市市北区东山路180号平房24户。
法定代表人：吴震，经理。
原告张智恒与被告李传芳、被告青岛奥林蒂斯机械有限公司（以下简称奥林蒂斯公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某和袁某到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告李传芳返还合同保证金并支付报酬共计21320元；⒉判令被告奥林蒂斯公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年7月28日，原告与被告李传芳促进被告奥林蒂斯公司与珠海市信加化工材料有限公司（以下简称信加公司）签订了标的额为26390元的供货合同。在合同履行期间，被告李传芳承诺在合同履行完成后给付原告2100元报酬，并要求原告为保证上述合同的履行向其个人账户支付19220元的保证金，否则不能开具增值税发票，同时其承诺在合同履行完毕后由被告奥林蒂斯公司将报酬及保证金一并给付原告。原告于2014年8月11日将19220元保证金支付到被告李传芳的账户，信加化工于2014年10月16日向被告奥林蒂斯公司支付了全部货款。合同履行完毕后，二被告经原告多次催款，未向原告返还保证金和支付报酬。被告李传芳系被告奥林蒂斯公司的股东。故请求判如所请。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈原告（QQ号：15×××92）与被告李传芳（QQ名：金伯帆润滑油脂，QQ号：15×××32）聊天记录手机截屏和电脑截屏各一份；⒉原告与被告李传芳（微信名：金伯帆润滑油脂，微信号：×××）聊天记录截屏一份；⒊原告汇款凭证一份；⒋珠海市信加化工材料有限公司向被告奥林蒂斯汇款电脑截屏一份；⒌本院（2016）鲁0203民初4374号民事裁定书一份。
二被告未答辩。
经审理查明的事实如下：
被告奥林蒂斯公司注册成立于2013年2月18日，该公司有三名自然人股东，分别为吴震、于大鹏和被告李传芳，其中吴震为公司执行董事兼法定代表人，被告李传芳为公司监事。该事实有原告提交的被告奥林蒂斯公司的工商登记材料为证。
2014年7月27日，原告受信加公司的委托，与被告李传芳促成了信加公司与被告奥林蒂斯公司之间购买金伯帆牌复合高温脂（360。）、3#国标锂基脂各1吨的买卖合同，合同总价款为26390元（含税费和运费）。在协商过程中，被告李传芳同意支付给原告介绍费2100元。在合同履行过程中，因信加公司要求先开具增值税发票再付款，被告李传芳称开发票必须先支付19220元，原告遂于2014年8月11日通过原告的个人账户向被告李传芳在中国农业银行青岛市李沧区支行开立的6228480240377388915号账户支付给被告李传芳19220元，并要求被告李传芳在收到信加公司的全部货款后返还该款、同时支付介绍费用2100元，被告李传芳表示同意。但本案所涉的买卖合同履行完毕后，被告李传芳未能向原告返还19220元和支付介绍费。以上事实，有原告提交的QQ和微信聊天记录、汇款凭证为证。
2016年4月22日，张智恒以奥林蒂斯公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2016）鲁0203民初4374号。在该案中，奥林蒂斯公司辩称，其与信加公司存在供货关系，但合同已履行完毕，张智恒无权要求奥林蒂斯公司返还19220元货款；张智恒与奥林蒂斯公司间不存在居间关系，张智恒无权要求支付居间报酬；李传芳的个人账户与奥林蒂斯公司无关。在该案庭审中，针对张智恒提交的证据，奥林蒂斯公司的法定代表人吴震否认有金伯帆润滑油脂的微信号，否认收到19220元。同时奥林蒂斯公司在庭审中提交了下列证据：汇款记录一份、增值税发票三份、国内支付业务收款回单二份，证明其于2014年7月30日收到信加公司的汇款5000元，于2014年9月16日向信加公司开出26390元的增值税发票，于2014年10月16日收到信加公司的汇款21390元。同时，奥林蒂斯公司承认其业务有介绍费用，介绍费由股东在年底分红时结算等。
本院认为，本案系由居间合同引发的纠纷，其相关的法律关系如下：本案所涉买卖合同的双方为被告奥林蒂斯公司和案外人信加公司，其中被告奥林蒂斯公司是出卖人，信加公司是买受人；原告是信加公司的居间人，促成了信加公司与被告奥林蒂斯公司之间的买卖合同，在该合同履行过程中，原告由其个人账户向被告李传芳的个人账户支付了19220元开具发票的保证金，被告李传芳亦同意在信加公司支付全部货款后退还保证金，所以此费用应当认定为原告的居间活动费用，因原告将此款汇到了被告李传芳的个人账户而非被告奥林蒂斯公司的账户，同时被告奥林蒂斯否认收到此款，无证据证明被告李传芳将此款已转交给被告奥林蒂斯公司，故此19220元应由被告李传芳承担返还义务；被告李传芳作为被告奥林蒂斯公司的股东和监事，是本案所涉买卖合同中被告奥林蒂斯公司的代理人，其代理的后果应由被告奥林蒂斯公司承担，被告李传芳承诺向原告支付2100元介绍费，在买卖合同履行完毕后未能支付，该2100元应由被告奥林蒂斯公司支付给原告，同时根据被告奥林蒂斯公司关于介绍费由股东在年底分红时结算的陈述，在二被告缺席本案和未能提交2014年底分红结算证据的情况下，被告李传芳亦应对此2100元承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李传芳向原告张智恒返还19220元；
二、被告青岛奥林蒂斯机械有限公司向原告张智恒支付介绍费用2100元，被告李传芳对此承担连带责任。
上列二项，限二被告自本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费933元（原告已预交），其中包括案件受理费333元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 倩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第690号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2011年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人赵某。因本案于2011年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）652号起诉书指控被告人汪某、赵某犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年7月16日17时许，被告人汪某、赵某在杭州市西湖区景城花园收快递期间，在景城花园3幢1单元1201室门口，趁周围无人之际，以顺手牵羊的方式，窃得申通快递公司用麻袋包装的货物一件，内有MP4播放器25台及平板电脑2台，共计价值人民币6671元。
案发后，被告人汪某协助公安机关抓获同案犯。上述赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人汪某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、货物销售单、货物订货单、申通快递详情单、委托书、调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过等书证，证人章某、田某、马某、刚德彩、徐某的证言，价格鉴定结论书以及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、赵某合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，予以从轻处罚。被告人赵某在共同犯罪中作用较小，酌情予以从轻处罚。被告人汪某、赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月17日起至2012年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年7月17日起至2012年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年十一月二十二日
书记员 薛强
。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第445号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：方园园，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某甲。
委托代理人：曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服浙江省温州市瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告刘某与被告蔡某甲于××××年××月认识恋爱，××××年××月××日生育儿子蔡某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。儿子自出生后一直在原告刘某处生活，2012年12月，被告蔡某甲将儿子带到被告处，现儿子与被告蔡某甲一起生活。
原判认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，此系双方当事人的真实意思表示，予以准许。现儿子在被告处生活，为稳定其成长环境，儿子宜由被告抚养，原告有权探望儿子，在原告探望儿子时，被告应提供方便，被告同意自行负担子女抚养费，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告蔡某甲离婚；二、儿子蔡某乙由被告蔡某甲抚养，抚养费由被告蔡某甲自行负担；三、原告刘某有权探望儿子蔡某乙，在原告刘某探望儿子蔡某乙时，被告蔡某甲应提供方便。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
一审宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原审法院认定2012年12月儿子被蔡某甲带到瑞安生活，但对之前儿子为何在四川宜宾生活及之前主要由谁抚养等事实未查明。首先，儿子自出生后便在四川宜宾生活系蔡某甲婚前不承认儿子系其亲生所致。其次，儿子一直由上诉人的父母帮忙抚养，被上诉人未尽到任何抚养义务。再次，儿子系被蔡某甲于2012年12月雇人强行从上诉人父母手中抢夺过去，在蔡某甲处仅生活一个多月，蔡某甲根本没有真心关心和照顾孩子。最后，上诉人父母有能力，有时间且愿意帮忙抚养儿子，且母亲的陪伴对儿子的成长具有不可替代的作用，故从有利于儿子健康成长角度出发，上诉人更适宜抚养儿子。二、原判适用法律错误。根据法律规定，孩子的抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以确定。原审法院仅以儿子现在蔡某甲处生活，而不考虑儿子出生以来的生活情况及儿子为何到蔡某甲处生活，草草判决儿子由蔡某甲抚养，属适用法律错误。综上，请求撤销原判第二、三项，改判儿子由上诉人抚养，被上诉人每月支付1500元的抚养费至儿子年满18周岁，本案一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人蔡某甲口头辩称：首先，上诉人认为原审判决认定事实不清，理由是被上诉人怀疑儿子非自己亲生，该内容系上诉人虚构。双方结婚的时间是××××年××月，而亲子鉴定的时间是2011年5月，不存在确认亲子关系后才结婚之说。之所以做亲子鉴定是因为儿子要登上海户口，上海市有此规定。其次，无论儿子在何处生活，被上诉人都有在儿子身边悉心照料，尽到了父亲应有的责任和义务。再次，被上诉人不存在雇人抢儿子的事实。2012年5月儿子开始在瑞安生活，同年10月上诉人想离婚偷偷将儿子带回四川，上诉人经多方寻找才去四川把儿子带回来，该行为也能证明父子情深。最后，儿子的户口现登记在瑞安，儿子已在瑞安就读幼儿园，生活环境非常稳定，被上诉人的生活条件远优于上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人刘某提供了：证据1，工作证明及合伙证明，证明上诉人有能力抚养儿子；证据2，愿意协助抚养证明、户口簿、上诉人父母的退休证、牡丹灵通卡账户历史明细清单及合伙开店证明，以证明上诉人的父母有稳定收入，有能力且愿意帮忙抚养儿子；证据3，亲子鉴定书，以证明蔡某甲曾怀疑儿子非其婚生子，一直未尽抚养义务，儿子的出生及抚养均系上诉人独自承担；证据4，证明、身份证及110报警服务台接处警记录，以证明儿子系2012年12月被蔡某甲雇人强行从上诉人父母处抢夺过去。被上诉人蔡某甲质证认为：对证据1的真实性和关联性有异议，证明内容不真实，合伙证明是虚假的；证据2，对户口本和退休证无异议，对协助抚养证明的真实性、关联性有异议，上诉人的父母无协助抚养能力，上诉人父亲退休金只有一千多元，上诉人母亲无收入；对证据3亲子鉴定书的关联性有异议，被上诉人从未怀疑儿子的来历，做亲子鉴定完全是出于上海市的落户要求；证据4，对证明的三性均有异议，被上诉人不认识两名证明人，证明书的内容虚构且不真实，证人应出庭作证；110接警记录，无法证明是上诉人报案，被上诉人接回儿子是2012年12月初，不是上诉人所说的时间，且接警单也未体现被上诉人雇人将孩子接走。本院认为，上诉人刘某提供的相关证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据2关于上诉人刘某父母的意愿、户籍、退休及工资收入等情况，均真实，本院予以确认；证据3的真实性本院予以确认，至于上诉人刘某主张的待证目的，结合双方结婚及孩子上户口的时间，本院对被上诉人蔡某甲的抗辩予以采纳；证据4关于110接处警记录，为公安机关根据报警记录所出具，本院对真实性予以确认，可以证明被上诉人蔡某甲接回孩子并非采取和平方式，而采用了非正常手段。
被上诉人蔡某甲未提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人蔡某甲对原审判决离婚无异议，本院予以确认。现双方争议的主要问题在于儿子的抚养权。双方作为孩子的父母，均有抚养孩子的权利，但在双方离婚的情况下，孩子客观上无法再与双方共同生活，故必须确定由上诉人刘某或被上诉人蔡某甲直接抚养孩子。孩子自出生后主要跟随上诉人刘某生活，2012年12月初开始跟随被上诉人蔡某甲生活，对孩子的生活现状，本院也进行了实地调查，发现孩子目前的日常生活、居住、就读幼儿园等环境较为稳定，结合双方的经济能力及孩子将来的生活、教育等考虑，孩子由被上诉人蔡某甲抚养为宜。鉴于审理本案对双方及家人的了解，本院在此要着重强调一点，虽然孩子目前的物质生活环境较好，但孩子的心理健康成长尤为重要，故为了孩子今后身心的健康成长，双方均应认识到上诉人刘某对孩子给予母爱的至关重要和不可或缺性，故虽然相隔两地，上诉人刘某作为母亲应尽量抽出时间探望孩子，和孩子相处，而被上诉人蔡某甲在上诉人刘某探望时应积极予以协助并提供便利，或带孩子到四川探望上诉人刘某。因此，希望双方及家人在双方离婚后，为了孩子，共同努力摒弃积怨、好好沟通，给孩子一个没有积怨，纯真而善良的生活环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年五月十四日
书记员 钟志亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13696号
原告：孟秀云，女，1950年5月13日出生。
法定代理人：付瑞（系孟秀云之夫），1951年8月15日出生。
被告：北京市房山区中医医院，住所地北京市房山区城关街道保健路*号。
法定代表人：徐希胜，院长。
委托诉讼代理人：刘冬民，女，该医院医调办副主任。
委托诉讼代理人：雷永平，北京道信（上海）律师事务所律师。
原告孟秀云与被告北京市房山区中医医院（以下称房山中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀云的法定代理人付瑞，被告房山中医院的委托诉讼代理人刘冬民、雷永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孟秀云向本院提出诉讼请求，被告赔偿：1、房山区中医医院住院费2053.87元；2、精神保健院住院费1441.74元；3、住院伙食补助费（50元×31天）1550元；4、精神损害抚慰金10万元；5、残疾生活补助费（20569元×20年）411380元；6、中国平安保险公司保险费（1245元×9年）11205元；7、家属（监护人）误工费（36000元×10年）360000元；8、交通费（200元×10年）2000元；9、房山区医学会鉴定费3000元；10、起诉费1354元；11、出院后续治疗费5534.19元；12、复印费266元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月27日，原告因感冒到被告医院看病，被告非让住院。原告说没那么多钱，在被告的蒙骗下，以仅有的600元押金办了住院手续。住院后被告错误诊断，不治感冒，盲目治疗，违反医疗规程，乱用药导致原告小病变大病，无病添病，仅住院5天就出现了精神异常等病症。后被告没有采取任何补救措施，却推托责任，让原告出院到别处去治。因原告病情继续加重，2月2日出院，2月3日住进房山区精神卫生保健院。住院25天出院后一直吃药治疗，情绪低落，整天关门不想见人，睡不着觉，夜里起来走动。有时暗自伤心落泪，说活着太累没意思，连累家人和孩子。记忆力不好，总是找不到东西发脾气。后经精神卫生保健院鉴定为精神残疾。因此，被告理应承担民事责任。
房山中医院辩称：原告的陈述不符合事实，我院的诊疗行为不违规，不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月27日，孟秀云因身体不适到房山中医院就诊。入院通知为发热情况待查。入院诊断，中医诊断：淋证，湿热下注。西医诊断：1.泌尿系感染；2.2型糖尿病；3.高酶血证；4.左肾积水原因待查，左肾、输尿管结石？左侧肾盂肾炎？肿瘤？此后，孟秀云住院治疗。在此期间，房山中医院对孟秀云进行了相关检查及治疗。1月31日，孟秀云出现情绪异常等情况，院方建议孟秀云家属到精神病专科进一步检查了解病情，患者家属拒绝。2008年2月2日，孟秀云情绪激动、狂躁，遂出院。出院诊断，中医诊断：淋证，湿热下注。西医诊断：1.泌尿系感染；2.2型糖尿病；3.高酶血证；4.左肾积水原因待查，左肾、输尿管结石？左侧肾盂肾炎？肿瘤？出院医嘱，带药：无，上级医院继续就诊。孟秀云在房山中医院支付住院费2053.87元。2008年2月3日，孟秀云到北京市房山区精神卫生保健院就诊。入院诊断为：短暂性精神障碍。孟秀云在该院住院治疗25天，于2008年2月28日出院。出院诊断为：治愈。孟秀云在北京市房山区精神卫生保健院支付住院费1441.74元。此后，因孟秀云与房山中医院发生医疗纠纷，北京市房山区卫生局委托北京市房山区医学会进行了医疗事故技术鉴定。2008年8月22日，北京市房山区医学会出具鉴定书，专家分析意见为：1.不足以诊断2型糖尿病。2.医方只是给予控制饮食，餐后运动指导，并未采用药物降糖治疗，使用胰岛素并非针对糖尿病治疗。3.基于B超提示左肾积水，医方给予的处理符合诊疗程序。4.其所患”短暂性精神障碍”与医方诊治不构成直接因果关系。结论：本例不属于医疗事故。对于该鉴定，孟秀云和房山中医院均未申请再次鉴定。
此后，孟秀云曾诉至本院，要求房山中医院赔偿损失。在审理上述案件中，依孟秀云申请，本院曾委托北京长城司法鉴定所对房山中医院病历中医生”张君”的签字进行鉴定。鉴定意见为：2008年2月2日的《诊断证明书》，由于字迹不清楚，不具备鉴定条件。2008年1月至2月的《中医住院病案首页》、《出院记录》、《入院记录》、《首次病程记录》、《病程记录》上的张君签名字迹与样本是同一人书写。另外，本院曾就房山中医院对孟秀云的诊疗过程是否存在过错委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所经研究认为，因目前大部分精神疾病病因不清，故无法对相关问题做出正式鉴定意见，该案中的有关医学问题，可以由该所组织医学专家进行论证，并出具相关咨询意见。后因孟秀云一方不认可病历，法大法庭科学技术鉴定研究所未组织专家论证。上述案件，孟秀云均已撤诉。
经北京市房山区残疾人联合会认定，孟秀云现为一级精神残疾，无生活自理能力。
本案审理过程中，被告申请其对于原告的诊疗过程是否存在过错、过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及责任比例进行鉴定。经本院组织质证，原告对于被告的病历不认可，并提出质疑，被告对于原告的质疑进行了答复和解释。后原告要求对病历进行评估，本院分别致函法大法庭科学技术鉴定研究所、首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科三家鉴定机构，咨询能否对于涉案病历进行评估，即确定病历能否作为司法鉴定的依据。上述鉴定机构以不属于该机构鉴定的范畴、无法对涉案病历进行评估等为由不予受理委托。经本院释明，原告坚持认为病历不真实，不同意进行医疗过错责任鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对于原告曾到被告处就诊没有争议，现原告主张因被告错误诊断，违反医疗规程，乱用药等导致原告出现了精神异常等病症，但被告不予认可。双方争议的问题是被告的诊疗行为与原告的疾病是否存在因果关系，即被告的诊疗行为是否存在过错以及过错的程度。医疗问题专业性强，需要具备专业资质的机构对上述问题做出判断。本案质证过程中，对于原告对病历的质疑，被告进行了答复和解释，现无充分证据证明被告伪造病历。在被告提出鉴定申请的情况下，经本院释明，原告坚持认为病历不真实，不同意进行医疗过错责任鉴定，由此导致原告主张的过错责任无法查明，对此，原告应承担相应后果。依据现有证据，不能证明原告主张的事实成立，其要求被告承担赔偿责任的理由，缺乏证据支持，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟秀云的诉讼请求。
案件受理费一万二千七百九十八元，由原告孟秀云负担（已交纳七百六十元，其余一万二千零三十八元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 白秀伯
人民陪审员 白荣连
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝 婷
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初126号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人马某甲，男，1964年10月14日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年12月8日12时50分许，被告人马某甲在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿修武县云台大道由北向南行驶至修武县五里源乡超限站时，拒绝接受修武县××交通警察大队民警依法检查，后被带至修武县公安交通警察大队醒酒室由修武县人民医院医护人员对其抽血备检。2015年12月9日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人马某甲血液中酒精含量为195.19mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人马某丙等人证言、被告人马某甲供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人马某丙关于2015年12月8日中午马某甲在其家喝有二三两白酒后驾驶其三轮摩托车离开以及听说他因涉嫌醉驾而被交警查获的证言；2．被告人马某甲关于2015年12月8日中午其在马某丙家喝有2.5两白酒后无证驾驶马某丙的无号牌三轮摩托车沿斗武路由北向南行驶去卖菜途径超限站时错将交警认为是超限站工作人员而理论承包地所种蔬菜之事时因身上有酒味被交警送到交警大队后有医护人员对其进行了采血的供述；3．修武县公安局交通警察大队车辆管理所有关经全国机动车／驾驶人信息资源库查询无被告人马某甲办理机动车驾驶证信息记录的证明；4．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2015）酒检字741号血液酒精含量检验报告单，被告人马某甲2015年12月8日14时7分的血样酒精含量为195.19mg／100ml；5．户籍证明；6．修武县××交通警察大队关于2015年12月8日12时50分该大队民警接指挥中心指令对超限站工作人员所查获涉嫌酒后驾驶机动车的被告人马某甲进行呼气检测时，其拒绝配合，后被带至醒酒室，并由修武县人民医院医护人员对其抽血备检的证明及查获照片等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人马某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车并拒绝公安机关依法检查，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初91号
原告：桂林金山文化发展有限责任公司。
法定代表人：丘立军，总经理。
诉讼委托代理人：余彬彬。
被告：韦仲。
原告桂林金山文化发展有限责任公司（以下简称金山公司）与被告韦仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余彬彬及被告韦仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款23110元及利息（利息以23110元为基数，自2016年6月30日起计算至款项全部清偿日止，按银行年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月份应聘到金山公司任印刷部送货司机岗位，自2016年2月至2016年6月间，被告利用送货代收货款之机，多次收到款项而不按规定上交财务。有关人员多次催促，被告都以各种理由推延甚至销毁部分签收款凭证。至2016年6月被告离职，其已挪用货款23110元，经金山公司多次催要后，被告立字据承诺2016年6月30日前还清。但被告不仅未在还款日前还清挪用款项，且本人再也不露面，电话也不接听，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是因被告挪用金山公司货款而引起的纠纷，本案所涉货款为金山公司所有，被告利用送货司机的职务便利，未将代收货款及时上交公司而挪为己用，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十五条第一款第一项的规定，其行为涉嫌挪用资金，被告向原告出具的欠款说明并不能视为其民事责任承担的依据，双方当事人之间不存在民事法律关系，故本案不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告桂林金山文化发展有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理。
本案案件受理费378元，因适用简易程序减半收取189元（原告已预交），退还原告桂林金山文化发展有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 屈斐琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 韦梦妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初91号原告：桂林金山文化发展有限责任公司。法定代表人：丘立军，总经理。诉讼委托代理人：余彬彬。被告：韦仲。原告桂林金山文化发展有限责任公司（以下简称金山公司）与被告韦仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余彬彬及被告韦仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款23110元及利息（利息以23110元为基数，自2016年6月30日起计算至款项全部清偿日止，按银行年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月份应聘到金山公司任印刷部送货司机岗位，自2016年2月至2016年6月间，被告利用送货代收货款之机，多次收到款项而不按规定上交财务。有关人员多次催促，被告都以各种理由推延甚至销毁部分签收款凭证。至2016年6月被告离职，其已挪用货款23110元，经金山公司多次催要后，被告立字据承诺2016年6月30日前还清。但被告不仅未在还款日前还清挪用款项，且本人再也不露面，电话也不接听，原告遂诉至本院。本院认为，本案是因被告挪用金山公司货款而引起的纠纷，本案所涉货款为金山公司所有，被告利用送货司机的职务便利，未将代收货款及时上交公司而挪为己用，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十五条第一款第一项的规定，其行为涉嫌挪用资金，被告向原告出具的欠款说明并不能视为其民事责任承担的依据，双方当事人之间不存在民事法律关系，故本案不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告桂林金山文化发展有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理。本案案件受理费378元，因适用简易程序减半收取189元（原告已预交），退还原告桂林金山文化发展有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。代理审判员  屈斐琳二〇一七年四月六日书 记 员  韦梦妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1291号
原告韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人初敏，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
被告王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杜军霞，女，1974年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告傅斌，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州润田塑料有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人王建波，经理。
被告曲法亮，男，1965年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告莱州弘林建筑开发有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人曲法亮，经理。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
原告韩佳友诉被告王建波、杜军霞、莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩佳友委托代理人徐春光，被告曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司共同委托代理人曲颂军到庭参加诉讼。被告王建波、杜军霞、莱州润田塑料有限公司、傅斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建波与杜军霞系夫妻关系，2015年4月10日，原告与被告王建波签订借款合同，合同约定被告王建波向原告借款60万元，借款期限为3个月，自2015年4月10日起至2015年7月10日止，借款月利率为17.8‰，贷款最后利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收20%的逾期利息。同日，原告又与被告莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司签订了保证合同，由被告莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司为被告王建波与原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为到期日起二年。同日，原告将借款交付给被告王建波。借款到期后，被告王建波未偿还借款本金，截止2017年2月28日，被告王建波累计拖欠借款本息708013元。为此诉请人民法院依法判令被告王建波、杜军霞共同偿还借款本金60万元，偿还自2016年6月21日起至2017年2月28日止的利息108013元；自2017年3月1日起至判决给付之日止的利息按月息2%另行给付；被告莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司承担连带保证责任，诉讼费由六被告承担。
被告王建波、杜军霞、莱州润田塑料有限公司、傅斌均未答辩。
被告曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司均辩称，一、二被告对原告所述借款及担保事实没有异议。二、原告诉请第二项由法院根据原告提交的证据予以确定。三、被告正与借款人王建波筹措资金偿还原告借款本息，望法院能在审理期间宽限时日尽早还清。
经审理查明，被告王建波、杜军霞系夫妻关系，二人于1995年12月30日登记结婚。
2015年4月10日，被告王建波由被告莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司提供担保向原告韩佳友借款60万元，双方签订了借款合同，借款合同约定：“出借人：韩佳友，借款人：王建波，担保人：莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司。一、借款内容：1.借款人向出借人借款人民币陆拾万元整。2.借款用途：周转。3.借款期限为自2015年4月10日起至2015年7月10日止。4.借款月利率为17.8‰，应计利息叁万贰仟叁佰玖拾陆元，利息交纳方式为合同签订之日即一次性交清32396.00元。二、借款担保：上述借款由担保人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，二个及二个以上担保人的，保证方式为共同连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、违约责任：1.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，出借人有权向借款人在本合同载明的利率基点之上加收对20%的罚息”。2015年4月10日，原告韩佳友通过莱州市鲁耀投资有限公司在山东莱州农村商业银行股份有限公司帐户（账号9060106030142050005791）向被告王建波在中国农业银行股份有限公司莱州市支行帐户（账号6228480261949876617）汇款人民币60万元。被告王建波取得借款后,没有偿还借款本金，仅偿还了至2016年6月20日的利息。后原告催要未果，于2017年3月2日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了借款合同、借款凭证、莱州市鲁耀投资有限公司证明、山东莱州农村商业银行回单及被告王建波、杜军霞的结婚登记材料1份，并当庭出示，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告韩佳友与被告王建波、莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司签订的借款合同合法有效。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款合同、借款凭证、莱州市鲁耀投资有限公司证明、山东莱州农村商业银行回单及被告王建波、杜军霞的结婚登记材料1份，经当庭质证，曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司无异议，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告的当庭陈述及提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告王建波作为借款人承担还款责任，理由正当，应予支持。本案所涉借款发生在被告王建波、杜军霞夫妻关系存续期间，原告要求被告杜军霞作为夫妻共同债务与被告王建波共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司为被告王建波的上述借款提供了连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任，理由正当，应予支持。本案借款合同中双方约定的借款利息、罚息等总额已超过年利率24%，现原告要求被告自2016年6月21日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王建波、杜军霞、莱州润田塑料有限公司、傅斌缺席，判决如下：
一、被告王建波、杜军霞共同偿还原告韩佳友借款本金60万元，限本判决生效后十日内付清。被告王建波、杜军霞付款的同时，给付原告自2016年6月21日起至判决生效确定给付之日止以借款本金60万元按照年利率24%计算的利息。
二、被告莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司对上述第一项确定的被告王建波、杜军霞应付款额承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告王建波、杜军霞负担，限本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费4170元，由被告王建波、杜军霞负担，此款原告已交纳，限被告王建波、杜军霞于本判决生效后十日内直接将款付给原告。被告莱州润田塑料有限公司、傅斌、曲法亮、莱州弘林建筑开发有限公司对以上被告王建波、杜军霞应负担款额承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年五月二十日
书记员 张靖茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执79号
申请执行人广西君美律师事务所，住所地广西桂林市。
负责人苏力俭，主任。
被执行人何军。
申请执行人广西君美律师事务所与被执行人何军委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何军在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人广西君美律师事务所支付代理费人民币5万元，支付案件诉讼费1396元、公告费350元，以上共计51746元。申请执行人广西君美律师事务所于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人何军无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）象民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕瑞飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5698号
原告：陈庆武，男，1967年8月2日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高旭，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳乐食佳餐饮管理服务有限公司，住所地沈阳市和平区中山路59号0706房间。
被告：王鹤，女，1985年2月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：孙庆飞，男，1988年1月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
本院在审理原告陈庆武诉被告沈阳乐食佳餐饮管理服务有限公司、沈阳乐食佳餐饮管理服务有限公司、王鹤、孙庆飞合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈庆武撤回起诉。
诉讼费已减半收取404元，由原告陈庆武自行负担。
审判员 邹利利
二〇一六年五月二十二日
书记员 王湘婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第33号
案外异议人刘林森。
委托代理人刘某甲，广东财富东方律师事务所律师。
申请执行人谢某。
委托代理人陈某，广东鼎鹏律师事务所律师。
被执行人某公司。
法定代表人文某，总经理。
申请执行人谢某与被执行人某公司加工合同纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结了被执行人某公司在中国银行开立的751057944383账户内的存款人民币193763.50元，案外异议人刘林森向本院提出执行异议，认为该款项内的人民币150000元系其所有，请求本院予以解除冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，其与深圳市九鼎智能技术有限公司于2012年11月签订了产品订购合同，根据该合同，深圳市九鼎智能技术有限公司向案外异议人购买五金面板并支付人民币307500元的货款，由于深圳市九鼎智能技术有限公司要求将上述货款支付到对公账户，因此案外异议人指定被执行人在中国银行开立的75×××83账户为收款账户。深圳市九鼎智能技术有限公司于2013年3月依约将货款人民币150000元支付到了上述涉案银行账户内，而该款项已被本院冻结，因此案外异议人认为涉案银行账户内被冻结的人民币150000元属其所有，请求本院予以解除冻结。案外异议人为证实其请求，向本院提交了如下证据：1、产品订购合同；2、送货单；3、银行付款凭证等证据。
申请执行人称，由于案外异议人提交的证据的真实性无法确认，因此其提供的证据不具有证明效力，也与本案涉案银行账户内被冻结的银行存款没有关联性，同时涉案银行存款存放在被执行人的银行账户内，案外异议人认为该存款属其所有没有相应的依据。故申请执行人认为案外异议人的异议请求不能成立，请求本院予以驳回。
本院查明，申请执行人谢某与被执行人某公司加工合同纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结了被执行人某公司在中国银行开立的75×××83账户内的存款人民币193763.50元，案外异议人刘某乙向本院提出执行异议，认为该款项内的人民币150000元系其所有，请求本院予以解除冻结。
本院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院可依法执行被执行人所有的财产。本案中，由于货币为种类物，本院依法冻结的被执行人名下银行账户内的款项应视为被执行人所有，因此本院依据生效法律文书冻结涉案银行存款并无不妥，符合我国现行法律的规定。至于案外异议人所称其与被执行人之间的民事法律关系，可以通过其他法律途径解决。故案外异议人的异议请求因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
驳回案外异议人刘林森的异议申请。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡常京
审判员 林满棠
审判员 唐ＸＸ
二〇一三年五月二十九日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆军，男，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,462.21元。原告诉称,被告陆军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,462.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初346号
原告王某某，男，汉族，1978年7月5日出生，现住石家庄市新华区。
委托代理人李某某，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告郎某某，女，汉族，1981年6月22日出生，现住石家庄市长安区。
被告睢某某，男，汉族，1981年2月1日出生，现住石家庄市长安区。
委托代理人郎某某，女，汉族，1981年6月22日出生，现住石家庄市长安区，系被告睢某某妻子。
本院在审理原告王某某与被告郎某某、睢某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取，由原告负担1450元。
审判员 许瑜
二〇一七年三月九日
书记员 钱伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初433号
原告：李光跃，男。
委托诉讼代理人：李杨，女。系原告李光跃的姐姐。
被告：史志华，男。
原告李光跃诉被告史志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李光跃及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告史志华经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告史志华偿还原告借款35000元，另按银行同期贷款利率，从起诉之日计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款75000元，被告承诺数日归还未果。经原告多方了解发现被告带有骗取行为。于是多方打听，终于在2015年6月22日在桂阳县欧阳海大道（2-3）号门面的店子里（店名一家鸭馆）找到被告。写下欠条。一个月后，被告主动偿还40000元。而后以各种理由推托，最后消声立止，至今未与原告联系并断了原告的所有联系方式。为此特诉至法院。愿判如所请。
被告史志华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
李光跃与史志华系同学关系；2015年初，史志华以做生意需要资金周转为由找到李光跃借款，李光跃分几次一共借给了史志华75000元。2015年6月22日，李光跃到史志华开的饭店（位于桂阳县欧阳海大道的一家鸭馆）要钱，史志华向李光跃出具一张欠款75000的欠条，并约定2015年7月1日归还50000元，剩余25000元于2015年11月1日还清。一个月后，史志华在北湖区政府附近的建设银行门口向李光跃偿还了40000元借款。之后，李光跃再也无法联系到史志华。为此，李光跃诉至法院。
本院认为，李光跃向史志华提供借款，史志华向李光跃出具借据，双方借贷关系成立。现史志华向李光跃偿还4万元借款之后，再未按借条约定履行偿还义务，其行为构成违约，理应承担本案的全部责任。故本院对李光跃要求史志华偿还35000元借款的诉请予以支持。李光跃要求史志华支付从起诉之日起，按银行同期贷款利率到清偿之日止的利息，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告史志华在本判决书生效后十日内向原告李光跃偿还借款35000及利息（利息从2017年4月7日起，以同期银行贷款利率算至清偿之日止）。
本案受理费675元，由被告史志华承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 张莲英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3072号
原告：唐桂云，女，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：林华，男，1987年12月12日出生，住广西贺州市中山县。
原告唐桂云与被告林华租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告唐桂云于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂云提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐桂云撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告唐桂云负担。
审判员 邹冠华
二〇一七年十二月一日
书记员 梁 莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1271号
原告阿拉尔市百信农资有限公司，住所地阿拉尔市国际商贸城第9幢119号。
法定代表人刘冬冬，任该公司总经理。
委托诉讼代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
被告胡策文，男，1972年出生。
原告阿拉尔市百信农资有限公司（以下简称“百信农资公司”）与被告胡策文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何秋月、被告胡策文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百信农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付农资款20191.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月份至2013年9月份，被告陆续从原告处购买农资价值约37000元，并每次均在销售单上签字确认。随后，被告支付了部分货款，但对剩余的20191.5元却以各种理由推脱。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院依法判令被告支付农资款20191.5元，以维护原告的合法权益。
胡策文承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经付清了2012年的货款10191.5元，只欠原告2013年的农资款10000元未付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付农资款20191.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡策文辩称，其已经付清了2012年的农资款，但其提供的证据不能证明其观点，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡策文于本判决生效之日起五日内一次性支付原告阿拉尔市百信农资有限公司货款20191.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元（原告已预交），由被告胡策文负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾 贝
1
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15184号
原告：上海东方金马房地产有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人：章健德，董事长。
委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师，特别授权。
被告：刘中尚，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省。
原告上海东方金马房地产有限公司与被告刘中尚请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，适用简易程序，依法由审判员张曦韵独任审理，分别于2017年9月27日和2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晓到庭参加诉讼，被告刘中尚于2017年9月27日到庭参加诉讼，但经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2018年1月9日庭审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方金马房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告办理法定代表人及董事工商变更登记手续；2.请求判令被告向原告返还原告公章和营业执照原件；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告原系原告公司的登记法定代表人和董事长。原告公司的股东东方实业(上海)投资有限公司于2017年6月8日按照公司章程作出决定，免去被告公司董事长及法定代表人职务，任命章健德为公司法定代表人及董事长、任命徐超和王南森为公司董事，上述变更需要进行工商变更登记。因被告不予配合，原告无法进行法定代表人及董事长的变更登记，此外，被告拒绝向原告移交公司公章及营业执照，为此原告涉诉。
被告刘中尚辩称，1.对变更请求无异议；2.公司的公章和营业执照现都不在公司，这些东西被公安机关收掉了；3.具体情况需要向实际出资人确认。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1.原告的工商档案机读信息，证明东方实业(上海)投资有限公司是原告的股东，被告是原告工商登记的法定代表人；
2.《特别董事会决定》，证明原告股东东方实业(上海)投资有限公司已经免去了被告刘中尚公司董事长及法定代表人及各董事的职务并委派章健德为董事长和法定代表人；
3.东方实业(上海)投资有限公司的情况及公证认证材料，证明该公司的存续及现董事的情况；
原告补充提交：4、香港苏龙律所周巧娟律师提供的情况说明及附件：金马亚太公司做的情况说明，周律师在2017年3月27日做出的终止交易通知书，及金马亚太下东方实业上海和东方实业国际股东和董事的登记情况，证明双方虽然签订合同，但是交易没有全部完成，本案涉及的公司的股东并没有变更，只是东方实业国际和东方实业上海的董事有变更，但是最终变更为王南森，因此本案涉及到的公司的决议由王南森签字盖章就有效。
被告提供了以下证明材料：
1.2014年6月14日金马亚太有限公司和星宝环球有限公司签订的《股权及附属权益让渡、受让协议》及附件；
2.《补充协议》及附件。
被告未能提交证明原件，亦未对证明材料所要证明对象予以说明。
经本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的质证意见如下：
对证据的真实性均无异议，但公章和营业执照都不在公司手里，公司的实际股东因刑事案件被关押，对案件的真实情况需要向其本人核实。
原告对被告提交的材料质证意见如下：对证明材料的真实性无法确认，且与本案无关。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告补充提交的证明材料，因被告未到庭无法进行当庭质证，亦未提出书面的质证意见及反驳证据，本院予以采信；被告提交的证明材料因未在指定时间提交原件，故不予采信。
综合本案现有证据，本院认定如下事实：
原告上海东方金马房地产有限公司系于1995年8月1日经核准登记成立的外资企业，股东为东方实业(上海)投资有限公司，注册资本5,000万美元。受公司委派，被告担任原告公司的董事长及法定代表人。2017年6月8日，东方实业(上海)投资有限公司作出特别董事会决定，免去被告董事长及法定代表人职务，任命章健德为公司董事长并担任公司法定代表人之职。此后，原告要求被告移交公司公章及营业执照，并配合办理工商变更登记未果，遂起诉来院。
本院认为，原告作为外资企业，其公司的董事会成员及法定代表人均由公司的股东委派。本案中，原告公司股东作出特别董事会决定，免去被告公司董事长及法定代表人职务，重新任命了章健德为公司董事长及法定代表人，对此，被告理应予以配合，完成职务交接。但被告拒绝移交公司证照及公章，已构成侵权。被告应当承担移交公司证照、公章及办理公司变更登记之责任。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告刘中尚应于本判决生效之日起三十日内配合原告上海东方金马房地产有限公司办理法定代表人及董事长的工商变更登记手续；
二．被告刘中尚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东方金马房地产有限公司公章及营业执照。
案件受理费80元减半收取40元，由被告刘中尚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张曦韵
二〇一八年一月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5713号
原告：彭德勇，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市永川区XXX。
被告：吕秋芬，女，汉族，1987年12月8日出生，住重庆市永川区XXX。
原告彭德勇与被告吕秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德勇到庭参加诉讼，被告吕秋芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2017年6月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，双方约定同月18日还款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告吕秋芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，吕秋芬向彭德勇借款，为此甲方彭德勇与乙方吕秋芬签订了《借款协议》，约定：一、甲方自愿借款人民币60000元给乙方；二、借款时限从2017年6月15日至2017年6月18日；······五、甲方未及时将借款交付给乙方或者乙方未按时还款均视为违约，违约方应向守约方支付借款本金40%作为违约金；六、乙方如不按时支付利息，经甲方同意可以延期，但必须每日按预付款的千分之三计算滞纳金；八、由该合同引起的民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖······。同日，彭德勇支付给吕秋芬60000元现金。借款到期后经彭德勇多次催收，吕秋芬至今未还款。
本院认为，被告吕秋芬向原告借款，双方为此签订了借款协议，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借款协议履行。因借款协议中未明确约定利息，故借款期间内不应计算利息。被告逾期未偿还借款本金，按照借款协议约定应承担违约金，按照法律规定因逾期还款产生的违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，且应以约定的借款本金的40%即24000元为限，故被告承担的违约金应以60000元为基数，按月利率2%从借款期满次日即2017年6月19日起计算至付清之日止，但以24000元为限。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕秋芬于本判决生效后3日内偿还原告彭德勇借款本金60000元；
二、由被告吕秋芬于本判决生效后3日内支付原告彭德勇违约金（以60000元为基数，按月利率2%从2017年6月19日起计算至付清之日止，但以24000元为限）；
三、驳回原告彭德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，共计1270元，由被告吕秋芬负担（此费原告彭德勇已预交，由被告吕秋芬在履行上述判决时一并支付原告彭德勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 勇
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初80号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人刘某诚，男，1973年4月4日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省梅州市平远县，住平远县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月26日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞69号起诉书指控被告人刘某诚犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指检察员黄珍出庭支持公诉，被告人刘某诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年，被告人刘某诚烧了被害人刘某家的茶树，刘某诚同意赔偿刘某，但一直未赔付。2015年12月13日10时许，刘某诚带风水师彭某在平远县大柘镇东片村村道的一块空地上看风水时，刘某过来跟刘某诚索要上述赔偿款，双方发生冲突，互相推搡过程中，刘某掉入村道旁边的水渠。后刘某爬起，手持石头声称要砸刘某诚的汽车，双方再起冲突，推搡过程中，刘某再次跌入水渠，受伤无法爬起。经鉴定，刘某损伤程度评定为轻伤一级。
被告人刘某诚于2017年5月26日到平远县公安局大柘镇派出所投案自首，并积极赔偿被害人各项费用60000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人刘某陈述、证人彭某等3人证言、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、到案情况说明、接受证据清单、谅解书、协议书、领条、保证书、被告人户籍及违法犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某诚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人能投案自首，依法可以从轻处罚。本案是邻里纠纷引发的，且被害人亦有一定过错，被告人案发后能够积极赔偿被害人各项经济损失，并获得被害人谅解，可�酌情从轻处罚。根根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某诚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄煜明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3989号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市县。
法定代表人翁荣弟，董事长。
被执行人王国芳。
被执行人吴姚定。
被执行人楼超然。
被执行人吴仙华。
被执行人吴姚法。
被执行人丁文芳。
被执行人吴姚成。
被执行人洪彩英。
被执行人吴昭。
被执行人吴帅。
被执行人吴旦。
被执行人义乌市双枪针织内衣有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人楼超然。
被执行人义乌市伴我行服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人吴姚法。
被执行人金华飞翔针织有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区东港。
法定代表人吴仙华。
被执行人浙江之腾饮料有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吴姚定。
被执行人浙江奥威服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区。
法定代表人吴姚定。
被执行人浙江国奥针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人王国芳。
被执行人浙江鑫马服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人洪彩英。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人王国芳、吴姚定、楼超然、吴仙华、吴姚法、丁文芳、吴姚成、洪彩英、吴昭、吴帅、吴旦、义乌市双枪针织内衣有限公司、义乌市伴我行服饰有限公司、金华飞翔针织有限公司、浙江之腾饮料有限公司、浙江奥威服饰有限公司、浙江国奥针织有限公司、浙江鑫马服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人所有的财产均被另案抵押或首封，现都已在处置过程中。申请执行人于2015年6月18日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3989号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2671号
罪犯富玉，男，1981年5月26日出生于内蒙古科尔沁左翼后旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2001年6月05日作出（2001）通刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人富玉犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴），赔偿附带民事诉讼原告人5000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院于2001年09月11日以（2001）内刑终字第281号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年01月14日交付执行。2004年01月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第80号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2007年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯富玉在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯富玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年3月、6月、12月、2014年3月记功5次，并评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯富玉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯富玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯附加刑民事赔偿5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯富玉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更556号
罪犯贾芳琴,现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2013年11月28日作出（2013）沙刑初字第209号刑事判决，以被告人贾芳琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年十个月，刑期自2012年12月7日起至2018年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾芳琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年6月至2017年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯贾芳琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯贾芳琴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯贾芳琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯贾芳琴减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祁 斐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初709号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：吴秀华，女，1966年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告吴秀华物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初1734号
原告：何某某，现住抚顺市东洲区。
被告：付某某，现住抚顺市东洲区。
何某某诉付某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本案在审理过程中，本院工作人员于2017年10月10日到原告何某某住地传票传唤其到本院应诉，其无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何某某撤诉处理。
案件受理费150元，已减半收取，由何某某负担。
审判员 �宋宝越
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1254号
原告罗晓欧，女，1991年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告彭超，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
二原告之委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告之委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告罗晓欧、彭超与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉友伟子，男，彝族，1976年6月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
再审申请人张纠托因与被申请人吉友伟子土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申562号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永健
审判员 冯一平
审判员 蒋 艳
二〇一七年一月十日
书记员 李 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27169号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告廖胜斌，男，汉族，1974年6月11日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖胜斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告廖胜斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月14日，廖胜斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖胜斌从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日共透支本金29026.55元、利息8006.81元以及截至2016年12月31日的滞纳金5570.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖胜斌立即偿还截至2017年6月22日的信用卡透支本金29026.55元、利息8006.81元以及截至2016年12月31日的滞纳金5570.66元,并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金29026.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8006.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖胜斌承担。
被告廖胜斌未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，廖胜斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定廖胜斌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。廖胜斌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由廖胜斌承担。廖胜斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖胜斌发放了信用卡。廖胜斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月22日，廖胜斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29026.55元、利息8006.81元以及截至2016年12月31日的滞纳金5570.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖胜斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖胜斌发放了信用卡，廖胜斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖胜斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告廖胜斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖胜斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月22日的信用卡透支本金29026.55元、利息8006.81元及截至2016年12月31日的滞纳金5570.66元；并支付从2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金29026.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8006.81元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取433元，由被告廖胜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00748号
原告：陈某，务工。
委托代理人：温盛元，男。一般代理。
被告：徐某，务工。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人温盛元，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与徐某于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方经常为家庭琐事争吵，且徐某爱动手打人，导致夫妻感情已完全破裂。2013年8月13日陈某向武穴市人民法院起诉要求与徐某离婚，法院以证据不足驳回其诉讼请求。现再次起诉要求与徐某离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《结婚证》一份，拟证明双方属合法夫妻；
证据二、（2013）鄂武穴民初字第01938号民事判决书一份，拟证明陈某于2013年8月13日向本院起诉要求与徐某离婚，本院以证据不足驳回其诉讼请求；
证据三、证人江玲证言一份，拟证明法院驳回其诉讼请求后，双方并未和好，一直分居生活。
被告徐某辩称：双方感情尚可，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告徐某对原告陈某提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：陈某与徐某于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后双方经常为家庭琐事争吵，2013年8月13日陈某向本院起诉要求与徐某离婚，法院以证据不足驳回其诉讼请求。从此双方分居生活至今。2014年4月18日陈某再次提起本案诉讼。
本院认为：原告陈某与被告徐某二人婚后由于未能注意夫妻感情的培养，经常为生活琐事争吵，导致产生矛盾，影响了夫妻感情，只要双方今后多加沟通，互谅互让，注意夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能；原告陈某要求离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告陈某要求离婚的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 峻
二〇一四年五月二十八日
书记员 项裕民
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4168号
原告周锡韩，男，1947年2月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告朱云虎，男，1973年9月23日出生，汉族，住灌南县。
原告周锡韩与被告朱云虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告周锡韩于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锡韩自愿在法院宣判前向法院申请撤诉，符合法律规定，故本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周锡韩撤诉。
受理费559元，减半收取计279.5元，由周锡韩承担。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 贺 君
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李小红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2996号
上诉人（原审被告）：蔡正留。
委托诉讼代理人：赵国军，江苏省灌南县五队法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：灌南建港混凝土有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇二队村（二号桥变电所北侧）。
法定代表人:孙竹松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人蔡正留因与被上诉人灌南建港混凝土有限公司（以下简称建港公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人蔡正留的委托诉讼代理人赵国军、被上诉人建港公司的委托诉讼代理人袁海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡正留上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同时，上诉人明确提出，要求被上诉人出售混凝土时必须提供正式发票以便上诉人报税，当时被上诉人的法定代表人孙竹松特意在合同的第四款价格栏内写上“此价格为开票价格”。合同在履行过程中，上诉人曾口头向被上诉人提出过混凝土在质量上存在瑕疵和税票等问题，终因质量问题不大，上诉人也就凑合用了，但被上诉人从未向上诉人开具一张正式税务发票，2016年2月3日，经双方结算，上诉人总共购买被上诉人混凝土4474立方，总价款为1450830元，上诉人已付给被上诉人130万元，上诉人实欠被上诉人150830元，结帐后，上诉人再次要求被上诉人出具1450830元的纳税发票，但其即提起本案诉讼，其目的就是逃避缴纳税款，一审法院在审理中却回避开具发票这一问题，故请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
建港公司辩称，交易后卖方开具发票的行为既是附随义务，也是交易习惯。在一般的交易习惯中，销售发票均是在买方付款之后再根据所付款项的具体数额予以开具的。因为发票是可以作为直接债务凭证使用的，一旦卖方向买方开具了发票，即可认定卖方已收到买方的货款，如果买方因此而拒绝付货款，则将给开具发票的卖方造成无法弥补的损失。本案中，上诉人以被上诉人未开具发票为由拒付货款，其上诉理由不成立，其应当支付所欠货款150830元及违约金。在上诉人完全履行付款义务后，如被上诉人还拒绝开具发票，上诉人可以另案提起诉讼要求被上诉人开具发票。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
建港公司向一审法院起诉请求：判令蔡正留支付货款150830元及违约金（违约金按未支付货款的20%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月27日，建港公司与蔡正留签订预拌混凝土销售合同，约定建港公司向蔡正留供应混凝土。在付款方式条款中约定，货款达10万元付5万元，如蔡正留未按合同付款，建港公司可停止供货，蔡正留须承担未按合同付款部分5%的违约金。在争议解决与违约处理条款中约定，一方违约赔偿对方合同价款的20%违约金，合同还约定了质量标准、价格、数量等。建港公司供货结束后，经双方结算蔡正留尚欠150830元货款未付。建港公司向蔡正留索要未果，遂诉至法院。
庭审中，蔡正留称建港公司混凝土存在质量问题，导致其停工损失及其他损失，但未提供证据证实。
一审法院认为，建港公司与蔡正留之间的混凝土买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方经结算，蔡正留结欠建港公司货款150830元，该事实有建港公司提供的对账表、往来询证函及当事人陈述互相印证，足以认定。一审法院对建港公司要求蔡正留给付货款150830元的诉讼请求予以支持。建港公司主张蔡正留支付未付货款的20%即30166元（150830元×20%）作为违约金，双方合同约定一方违约赔偿对方合同价款的20%作为违约金，故建港公司该主张未超出双方约定，一审法院予以支持。蔡正留辩称建港公司提供的混凝土存在质量问题，造成其损失，但其未提供证据予以证实，一审法院不予采信，蔡正留可在有证据证实后另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：蔡正留于判决发生法律效力之日起十日内给付建港公司货款150830元及违约金30166元。并决定，一审案件受理费减半收取1658元，由蔡正留负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人蔡正留能否以被上诉人建港公司未向其开具发票为由不予支付剩余货款？
本院认为，建港公司与蔡正留签订的混凝土买卖合同符合法律规定，合法有效。合同中双方虽约定“此价格为开票价格”，但并未约定先开具发票后付款。依据双方约定，建港公司应就合同所产生的货款向蔡正留开具税票，但因开具税票并非系买卖合同中的主义务，上诉人蔡正留不能基于此行使履约抗辩权。且建港公司与蔡正留在合同中亦未约定开具税票系先于给付货款的履行义务，故上诉人蔡正留不能以建港公司未向其开具发票为由抗辩不予支付剩余货款，上诉人蔡正留就此提出的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人蔡正留的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3316元，由蔡正留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初309号
原告姚和平，男，汉族，1956年11月17日生，山西省柳林县人。
被告冯金照，男，汉族，52岁，山西省柳林县人。
原告姚和平与被告冯金照追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚和平到庭参加了诉讼，被告冯金照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月11日被告冯金照向康继昌借款，因康继昌与冯金照不熟，故冯金照找到原告给其担保向康继昌借款1万元，口头约定月息5分，被告冯金照言明当年七八月份村里分钱，钱到后一次性偿还，借款逾期后，被告未能按期履行，康继昌向原告多次要钱，原告作为担保人2007年1月6日连本带息还给康继昌15500元，原告还款后去被告冯金照家，村里的人说冯金照全家已离村搬走，2015年5月份，原告在青龙村见到冯金照，说你借康继昌的钱，因你外出，康继昌向我要钱，我已向康继昌连本带息还款15500元人民币，你今天把钱给我，被告冯金照说，今天不带钱，过几天一次性给你付清，结果至今被告冯金照分文未付。故诉请：1、判令被告冯金照归还原告替其偿还担保款10000元及利息5500元共计15500元人民币；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、康继昌证明书证一份，证明姚和平为担保人，关于2007年1月6日代被告还款15500元的事实；2、康继昌身份证复印件一份，证明康继昌身份；3、借条一支，证明被告欠康继昌15500元。
被告冯金照未答辩，未到庭，也未向法庭提供证据。
本院认为，被告既未答辩，又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，原告向法庭提供的证据合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明：2006年2月11日被告冯金照向康继昌借款，口头约定月息5分，原告姚和平为担保人，被告未能按期履行还款义务。康继昌向原告多次要钱，原告作为担保人于2007年1月6日连本带息还给康继昌15500元，原告还款后多次向被告冯金照追要，被告冯金照分文未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯金照向他人借款理应予以归还，原告姚和平作为担保人主动归还了被告的借款与被告间形成了新的债权债务关系，原告享有合法追偿权。故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金照于本判决生效后十五日内偿还原告代还康继昌的借款本息15500元（康继昌转交给原告的被告所立借据收回入卷）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告冯金照负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高探明
人民陪审员 王致平
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张凤娇
书 记 员 闫旭梅
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初1041号
原告：杨梅，女，1972年1月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
委托诉讼代理人：杨弟运，男，身份证号码：6124231961********。
被告：陈黎，男，1976年11月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新区九州物流园。
负责人：周宝安，总经理。
委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告杨梅与被告陈黎、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，适用简易程序审理了本案。原告杨梅的委托诉讼代理人杨弟运到庭参加诉讼，被告陈黎到庭参加诉讼，人寿保险公司的委托诉讼代理人朱成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费6994元，误工费9360元（60天x156元），护理费4400元（44天x100元），住院伙食补助费2200元（44天x50元），交通费64元，合计23018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，陈黎驾驶陕GC93**号小型普通客车由汉阴方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城去中池镇卖蔬菜。在316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅受伤。经石公交认字（2016）289号道路交通事故认定书认定陈黎负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜无法达成赔偿协议。为此，诉至法院，请求公正裁判。
杨梅为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、医药费发票；3、交通费发票；4、护理费收据；5、个体户营业执照、村委会证明。
人寿保险公司辩称，对事故真实性无异议。医疗费应以票据为准；误工费和护理费按住院天数算，误工费每天100元，护理费每天80元；生活补助费天数无异议，每天30元；交通费认可；个体户营业执照不能证明杨梅是个体工商户，对村委会的证明形式要件无异议，但不能证明杨梅与杨弟运何时同居；诉讼费不属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的范围。
人寿保险公司未向本院提交证据。
陈黎辩称，以人寿保险公司答辩意见为准，对超出交强险范围的部分，陈黎同意承担。
陈黎未向本院提交证据。
庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在本院认为中予以说明。
经审理查明，2016年11月19日，陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车由汉阴县方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城往中池镇方向行驶。当行驶至316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅、杨弟运受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，杨梅入石泉县医院检查并住院治疗44天，花费医疗费6989元，交通费64元。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队认定，陈黎负事故的全部责任，杨弟运、杨梅无责任。陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车在人寿保险公司购买了交强险。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、杨梅的误工天数应当计算60天还是44天；2、误工费、住院伙食补助费、护理费标准应当是多少。
结合本案争议焦点，本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案杨梅住院资料显示其住院44天后出院，但并未构成伤残，杨梅主张其出院后仍有误工，其没有提供证据证实，故其误工天数应当计算44天。误工费的标准应当根据杨梅误工减少的收入计算，杨梅属于无固定收入者，其不能提供证据证明近三年的平均收入状况，也没有提供证据证明其从事的个体加工及销售行业的收入状况，本院酌情认定其误工费标准为每天120元；护理费参照当地同等级护工的工资标准，杨梅也提供了护工出具的护理费收据，杨梅主张护理费每天100元，本院予以支持；杨梅在石泉县医院住院治疗，住院伙食补助费参照石泉县一般公务人员在本县内出差补助标准，每天30元。杨梅医疗费6989元、住院伙食补助费1320元，合计8309元，因在杨弟运诉本案被告一案中，在交强险医疗责任10000元范围内本院判决人寿保险公司赔偿杨弟运2778.1元，即人寿保险公司还应在其赔偿范围内赔偿杨梅医疗费7221.9元，超出交强险范围的1087.1元由陈黎向杨梅赔偿；护理费4400元，误工费5280元，交通费64元，由人寿保险公司赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿杨梅16965.9元。
陈黎于本判决生效后十五日内赔偿杨梅医疗费1087.1元。
驳回杨梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元由陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张昌勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈馨琳
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0922民初1041号原告：杨梅，女，1972年1月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人。委托诉讼代理人：杨弟运，男，身份证号码：6124231961********。被告：陈黎，男，1976年11月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新区九州物流园。负责人：周宝安，总经理。委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。原告杨梅与被告陈黎、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，适用简易程序审理了本案。原告杨梅的委托诉讼代理人杨弟运到庭参加诉讼，被告陈黎到庭参加诉讼，人寿保险公司的委托诉讼代理人朱成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费6994元，误工费9360元（60天x156元），护理费4400元（44天x100元），住院伙食补助费2200元（44天x50元），交通费64元，合计23018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，陈黎驾驶陕GC93**号小型普通客车由汉阴方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城去中池镇卖蔬菜。在316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅受伤。经石公交认字（2016）289号道路交通事故认定书认定陈黎负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜无法达成赔偿协议。为此，诉至法院，请求公正裁判。杨梅为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、医药费发票；3、交通费发票；4、护理费收据；5、个体户营业执照、村委会证明。人寿保险公司辩称，对事故真实性无异议。医疗费应以票据为准；误工费和护理费按住院天数算，误工费每天100元，护理费每天80元；生活补助费天数无异议，每天30元；交通费认可；个体户营业执照不能证明杨梅是个体工商户，对村委会的证明形式要件无异议，但不能证明杨梅与杨弟运何时同居；诉讼费不属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的范围。人寿保险公司未向本院提交证据。陈黎辩称，以人寿保险公司答辩意见为准，对超出交强险范围的部分，陈黎同意承担。陈黎未向本院提交证据。庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在本院认为中予以说明。经审理查明，2016年11月19日，陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车由汉阴县方向往石泉县城方向行驶，杨梅乘坐杨弟运驾驶的三轮电动车由石泉县城往中池镇方向行驶。当行驶至316国道1979KM+122M会车时发生碰撞，造成杨梅、杨弟运受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，杨梅入石泉县医院检查并住院治疗44天，花费医疗费6989元，交通费64元。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队认定，陈黎负事故的全部责任，杨弟运、杨梅无责任。陈黎驾驶陕GG93**号小型普通客车在人寿保险公司购买了交强险。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、杨梅的误工天数应当计算60天还是44天；2、误工费、住院伙食补助费、护理费标准应当是多少。结合本案争议焦点，本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案杨梅住院资料显示其住院44天后出院，但并未构成伤残，杨梅主张其出院后仍有误工，其没有提供证据证实，故其误工天数应当计算44天。误工费的标准应当根据杨梅误工减少的收入计算，杨梅属于无固定收入者，其不能提供证据证明近三年的平均收入状况，也没有提供证据证明其从事的个体加工及销售行业的收入状况，本院酌情认定其误工费标准为每天120元；护理费参照当地同等级护工的工资标准，杨梅也提供了护工出具的护理费收据，杨梅主张护理费每天100元，本院予以支持；杨梅在石泉县医院住院治疗，住院伙食补助费参照石泉县一般公务人员在本县内出差补助标准，每天30元。杨梅医疗费6989元、住院伙食补助费1320元，合计8309元，因在杨弟运诉本案被告一案中，在交强险医疗责任10000元范围内本院判决人寿保险公司赔偿杨弟运2778.1元，即人寿保险公司还应在其赔偿范围内赔偿杨梅医疗费7221.9元，超出交强险范围的1087.1元由陈黎向杨梅赔偿；护理费4400元，误工费5280元，交通费64元，由人寿保险公司赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，第九十条，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿杨梅16965.9元。陈黎于本判决生效后十五日内赔偿杨梅医疗费1087.1元。驳回杨梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元由陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇一七年十一月二十日书记员  陈馨琳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第612号
原告滕芹，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金桂苑小区。
被告张爱平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金源小区。
本院在审理滕芹与张爱平民间借贷纠纷一案中，原告滕芹于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕芹的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕芹撤回起诉。
案件受理费1210元，由原告滕芹负担。
审判员 王婧洁
二〇一五年八月二十七日
书记员 王健力
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初180号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：陈乔明，男，1987年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：李立海，男，1976年6月22日生，汉族，江苏省大丰市人。
本院在审理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告李立海商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南浙商投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取303.5元，由原告云南浙商投资开发有限公司承担。
审 判 长 李世民
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谭玲艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6474号
原告:张孟挺，男，1981年12月16日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。
被告：赖立章，男，1977年10月28日生，，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：蔡娴，江苏双汇律师事务所律师。
原告张孟挺与被告赖立章债务加入纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟挺及其委托诉讼代理人陆晓华，被告赖立章及委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟挺向本院提出诉讼请求：1.判令赖立章归还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由赖立章承担。事实和理由：2014年7月8日，赖立章介绍钱莲锋向张孟挺借款20万元，并出具借条约定还款日期、借款利率等事项。借款到期后，钱莲锋未按约还款。张孟挺与赖立章沟通，其虽否认在借据上签名系作为担保人，但向张孟挺承诺归还10万元。现诉至法院，请求判如所请。
被告赖立章辩称：张孟挺提供的三份微信截图显示，双方当时交谈的目的是针对钱莲锋拖欠张孟挺20万元本金未还而进行的协商还款过程。赖立章向张孟挺明确表示不是担保人，但是因为张孟挺的损失愿意出资10万元以了结此事，希望不诉至法院。但张孟挺未接受赖立章的调解方案，仍坚持起诉被告承担担保责任。在之前的诉讼过程中，张孟挺坚持认为“给你10万元”是担保人的意思表示，与今天法庭所陈述的又系债务加入的意思表示前后矛盾。赖立章仅是协商过程中的一个协商人，并未形成债务加入。
本院经审理认定事实如下：
一、借条出具情况。
2014年7月8日，钱莲锋向张孟挺出具借条一份，载明：今借到张孟挺人民币贰拾万元整（200000）用于资金周转，于8月8日还清，利息月2.5%。该借条下方另有“担保人：赖立章”字样。
二、诉讼情况。
2015年10月22日，张孟挺诉至本院，要求钱莲锋归还借款20万元和利息，赖立章承担连带责任。
审理中，应赖立章的申请，本院委托无锡江南司法鉴定所对借条上“担保人”三字是否钱莲锋所书写进行鉴定。鉴定结论为：检材上“担保人”笔迹不是钱莲锋书写。
本院审理后认为钱莲锋结欠张孟挺借款20万元，有借条在卷佐证，予以认定。双方对赖立章是否是该债务的担保人存在争议。张孟挺坚持认为在赖立章的签名前由钱莲锋书写了“担保人”三个字，但赖立章认为“担保人”三字非钱莲锋书写。经鉴定，“担保人”笔迹非钱莲锋书写，故张孟挺所作的钱莲锋书写“担保人”三个字的陈述不符合事实，张孟挺主张赖立章系债务的担保人依据不足，本院不予支持。故判决钱莲锋归还张孟挺借款20万元并支付逾期还款利息，驳回张孟挺的其他诉讼请求。
三、张孟挺主张债务加入的证据。
2015年1月8日左右，张孟挺与赖立章之间的微信聊天记录。张：今天钱莲锋打我电话，他说明年再想办法解决，我怎么相信。我叫他有良心的话赶紧想办法还钱，不要连累你，他有给你打电话吗？赖:刚刚也给我打电话了，说今年肯定不敢出来了，过了年一定会回无锡处理。张：他说的话还有谁信，你要让赶紧还钱。赖：是的，钱还了才相信。张：这两天有没有想到解决的办法，我们也是没办法的办法，担保人哪有担一半的。赖：现在能有什么办法啊!你也帮忙想想，我给你十万，剩十万也不就是没有了，你还可以找他的哇。他们大家不是一分都没有吗，能给我个面子就算了。张：以后是靠你找他了，我们都判断我们找他根本没用的。赖：市场里都不是还有那么多债主，他们总要来一个说法的，要是有人告他诈骗罪是要坐牢的。张：他坐不坐牢对我们没意义。赖：那是对的，就是说总会有一个说法的，再说了，你起诉我赢了，也就差十万，不告我这十万也还是有机会的。赖：说实在，我签字的时候，确实没有看到有担保人三个字。张：一是一，二是二，我们的意思是事情已经发展到这步了，你就担了吧。确实有的。不管民间说法或法律程序都是这样的。赖：我要是有能力，还说什么。你们要是不同意，只好等法院判了，到时候我卖房卖车也好。张：我是觉得走到那一步得不偿失，毕竟诚信还是很重要的。钱可以再赚的。赖：我现在又没钱，你说能怎样，只能走这一步了。张：想办法先去周转一下吧。赖：现在行情这样两万都转不起。
以上事实，由本院（2015）惠阳民初字第00646号民事判决书、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：微信作为一种新兴的聊天工具，聊天记录以电子数据的形式存在，张孟挺、赖立章对聊天对象、聊天记录的完整性均未提出异议，本院对微信聊天记录的真实性予以确认。
微信聊天记录反映的真实意图要根据较为完整的聊天内容和过程来确定，而不能仅凭单一的一句话或者几个字眼来确定。根据张孟挺提供的三页聊天记录，反映了原被告二人协商处理关于钱莲锋所借20万元借款的事宜，赖立章提出“我给你十万”，但张孟挺显然不同意二十万只给十万，赖立章再提出“你们要是不同意，只好等法院判了”，张孟挺觉得走到这一步“得不偿失”，让赖立章“想办法先去周转一下”。双方未能形成一致意见，张孟挺随后也向法院起诉。本院认为，从上述聊天记录反映，双方是在协商解决20万元借款事宜，赖立章提出“我给你十万”是协商过程中的方案，并且附有条件，即不起诉赖立章，而不是单纯的单方承诺为钱莲锋归还10万元借款。张孟挺则不同意赖立章的解决方案，双方最终未能达成一致意见。张孟挺主张债务加入依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张孟挺的诉讼请求。
案件受理费2300元，由张孟挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈泽全