福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4957号
上诉人（原审被告）：刘春伟,男,1994年3月31日出生,汉族,住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江一泓，福建中天成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长乐市鹤上镇人民政府，住所地福建省长乐市鹤上镇仙街村嬷免里5号。
负责人：林樵安，镇长。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常开美，女，1980年3月12日出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：郑新辉，福州市法律援助中心指派的福建华辉律师事务所律师。
上诉人刘春伟、长乐市鹤上镇人民政府因与被上诉人常开美机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘春伟上诉请求：改判驳回常开美对其的诉讼请求，一、二审诉讼费用由常开美负担。事实与理由：1.根据车辆痕迹鉴定，其驾驶的拖拉机没有与朱大军驾驶的摩托车发生刮碰，与事故的发生没有因果关系，一审认定其与朱大军承担对等事故责任是错误的；2.朱大军未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，且后载常开美，具有重大过错，根据公安机关对付明辉制作的询问笔录，可以推测朱大军在事故当晚有喝酒，但是长乐市交警大队未对朱大军进行酒精测试，故应认定朱大军是酒后驾车；3.常开美作为成年人，明知朱大军酒后无证驾驶摩托车还搭乘，也具有重大过错，应承担相应责任；4.其受雇于鹤上镇人民政府从事垃圾转运工作，事故发生时正在履行职务，故也无需承担侵权责任；5.住院伙食补助费每日50元错误，应按照福州国家机关一般工作人员的出差伙食标准每日30元的标准计算；营养费不应支持；护理费认定为8年过长，且按每天96元计算没有依据；误工费与残疾赔偿金重复计算；交通费认定为800元没有依据；被扶养人生活费的计算超出了上一年度农村人均消费支出额；因常开美有重大过错，精神损害抚慰金不应予以支持。
常开美辩称，1.刘春伟无证驾驶整车灯光及信号均无效的中大型拖拉机，左转弯时未避让直行车辆，导致朱大军驾驶后载常开美的摩托车躲避不及后侧滑摔倒而发生本起事故，因此常开美的受伤与刘春伟的违章驾驶行为有直接的因果关系，而事故的发生与朱大军是否无证驾驶没有直接关系；2.刘春伟认为朱大军存在酒后驾驶的行为是主观臆测，没有任何证据证明。
长乐市鹤上镇人民政府辩称，其并未雇请刘春伟从事垃圾转运工作，对刘春伟的其余上诉请求没有意见。
长乐市鹤上镇人民政府上诉请求：驳回常开美对其的诉讼请求。事实与理由：1.根据全案证据材料，刘春伟驾驶的中大型拖拉机与案外人朱大军没有发生直接碰撞，也无证据表明朱大军的摩托车侧滑与刘春伟的驾驶行为存在间接的因果关系，一审认定其承担责任明显证据不足；2.垃圾中转站的拖拉机因达到报废年限而改为由韦夕勇个人出资购买，其与韦夕勇之间是承包关系，刘春伟驾驶的车辆系韦夕勇个人购买，其无权支配和管理该车辆，不存在疏于监督的问题；其指定的垃圾运送人为韦夕勇，与刘春伟没有任何关系，故一审认为其存在选任上的过失也是错误的。
常开美辩称，刘春伟驾驶的拖拉机是由长乐市鹤上镇人民政府补贴的，刘春伟的父亲韦夕勇代表其家人领取工资，由此可见，刘春伟及其父母一家人共同受雇于长乐市鹤上镇人民政府，从事垃圾收集与中转工作，刘春伟在事发时从事雇佣活动，因此长乐市鹤上镇人民政府对垃圾转运的必要工具大型拖拉机的安全使用疏于管理与监督，存在过错，应作为雇主应承担连带赔偿责任。
刘春伟辩称，其对长乐市鹤上镇人民政府的第一项上诉理由无异议，即使认定其对事故的发生有责任，但其属于职务行为，责任依法应由长乐市鹤上镇人民政府承担。
常开美向一审法院起诉请求：1.被告长乐市鹤上镇人民政府与刘春伟赔偿其因本案交通事故所造成的经济损失人民币共计1485025.35元，其中包括医疗费84711.77元、住院期间伙食补助费6000元，营养费10000元、护理费876000元、误工费16683.58元、交通费1000元、残疾赔偿金253000元，残疾辅助器具费（轮椅）1000元，未成年被扶养人生活费154770元，鉴定费1860元，精神损害赔偿金80000元；2.保留后续治疗费的诉权；3.由两被告共同承担本次的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月29日19时10分许，被告刘春伟无证驾驶整车灯光及信号性能均无效的中大型拖拉机(东风-12HZ)，沿长乐市鹤梅县由东往西行驶至鹤上镇鲤鱼山垃圾中转站路口，左转弯往鲤鱼山垃圾中转方向，同时朱大军无证驾驶无牌号摩托车（车灯已坏）后载常开美，沿鹤梅线由西往东方向行经该路口，二轮摩托车在路口处发生侧滑倒下，造成朱大军与原告常开美不同程度受伤。事故发生后，原告随即被送往长乐市医院，因病情严重转送至南京军区福州总医院住院治疗，经医生诊断：胸椎骨折脱位伴截瘫，右侧额部颅骨凹陷性骨折伴右侧额叶血肿、蛛网膜下腔出血，肺挫裂伤，双侧胸腔积液，多发肋骨骨折，头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤。原告常开美因本次事故受伤住院治疗75天，支出医药费84711.77元。伤情经福建正中司法鉴定所司法作出鉴定意见如下：1.评定常开美的损伤构成一级伤残；2.评定常开美需完全护理依赖;3.评定常开美完全丧失劳动能力。2015年1月16日，福建警察学院作出闽警院司鉴中心（2014）痕迹字第A5《交通事故痕迹司法鉴定意见书》，认定本案无牌号二轮摩托车车体未检见与无牌号大中型拖拉机碰刮形成的对应痕迹。2015年3月25日该事故经长乐市公安局交通管理大队作出长乐公交认字[2015]第30006号道路交通事故认定书，认定刘春伟与朱大军负事故同等责任，常开美不负本次事故责任。被告刘春伟收到长乐公交认字[2015]第30006号《道路交通事故认定书》后，于2015年3月30日向福州市交通警察支队申请复核，福州市交通警察支队于2015年5月15日作出《道路交通事故认定复核结论》复核意见：长乐市公安局交通管理大队在办理本案过程中，事实不清，证据不足，调查及认定违反程序，据此，支队决定由长乐市公安局交通管理大队对该案重新调查认定。后长乐市公安局交通管理大队重新作出长乐公交认字[2015]第30030号事故认定书，认定拖拉机进入支路时，摩托车在路口处发生侧滑摔倒，摩托车驾驶人朱大军和乘员常开美不同程度受伤。摩托车乘员常开美面部有明显开放性损伤，但未检见摩托车车体与无牌号大中型拖拉机碰刮形成的对应痕迹。通过调查取证，事故成因无法查清，无法作出事故责任认定。
另查明：多年来，被告刘春伟的父母韦夕勇、蒋小琼从事被告长乐市鹤上镇人民政府（镇区各村）垃圾压缩收集转运工作。2014年3月14日，因垃圾中转站的原拖拉机已达报废年限，鹤上镇人民政府决定由韦夕勇个人出资购买车辆，镇政府每月补贴其500元。本案的中大型拖拉机由刘春伟等人购买，并由刘春伟（无证）驾驶用于转运垃圾，该拖拉机未投保交强险及商业险。原告常开美与朱大方育有四个子女，长子朱友发于2000年11月28日出生，次子朱友爱于2002年4月21日出生，长女朱育艳于2004年5月2日出生，三子朱友涛于2006日5月10日出生(户口未申报)。
一审法院认为，被告刘春伟驾驶的中大型拖拉机与朱大军驾驶二轮摩托车在相向行驶过程中，虽无证据直接证明两车发生直接碰撞，但刘春伟驾驶的中大型拖拉机对周围环境的危险程度明显大于朱大军驾驶的摩托车对周围环境的危险程度，被告刘春伟控制风险的能力更强，两车的交会造成摩托车驾驶员心理上的不安全感，而且被告刘春伟晚上（2014年12月29日19时10分，冬季时节）驾驶中大型拖拉机的信号灯失效，未尽到充分的注意义务，也未能避免其驾驶的拖拉机对周围环境的危险。结合对证人等的询问笔录进行分析，至少能认定被告刘春伟驾驶拖拉机转弯进入支路时与朱大军驾驶的摩托车距离逼近，客观上足以导致朱大军采取避险措施不及，以致摩托车侧滑摔倒，乘员常开美受伤的事实。朱大军无证驾驶二轮摩托车，且明知摩托车车灯已坏，仍在此时段驾驶该车（后载常开美）行驶在视线极差的路段，故朱大军在本次事故中存在明显过错。在公安交通管理部门对本案事故责任无法认定的情况下，一审综合分析，权衡双方利益关系，确认朱大军与被告刘春伟对本次事故承担对等责任。被告刘春伟驾驶的中大型拖拉机属机动车交通事故责任强制保险车种，但刘春伟并未投保交强险，故被告刘春伟应对原告在本次事故中造成的经济损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险范围的原告经济损失，与朱大军各承担50%的赔偿责任。鉴于原告表示其与朱大军之间的赔偿事宜双方自行解决，朱大军的赔偿责任，不予处理。被告长乐市鹤上镇人民政府在雇佣被告刘春伟的父母从事垃圾转运工作中，对更新后的转运工具即中大型拖拉机的安全规范问题疏于监督，由刘春伟长期无证驾驶拖拉机以运送垃圾，对此镇政府存在选任上的过失，因其作为受益方应对原告常开美的经济损失承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，被告长乐市鹤上镇人民政府应按被告刘春伟赔偿份额的30%的比例承担赔偿受害人经济损失的责任。针对被告辩解本次交通事故中原告诉请的各项损失费用计算方式错误，对原告的各项损失金额和计算方式确认如下：1.原告主张医疗费84711.77元，有相关的票据为凭予以确认；2.原告主张的住院伙食补助费6000元，超过相关标准，确定为3700元（50元/天×75天）；3.原告主张的营养费10000元，根据原告的伤情，酌定为3000元；4.原告主张的护理费876000元，应根据其年龄、健康状况等综合因素暂定合理的护理期限为八年，确定护理费为280320元（96元/天×365天×8年），之后产生的护理费视原告病情发展再作决定;5.原告主张误工费16683.53元（32391元/天÷365天×188天），计算至定残日前一天，未超过标准，予以确认；6.原告主张的交通费1000元，原告虽然未提供相应票据，但考虑到原告就医确需支出一定的交通费用，酌情确定为800元；7.原告主张的残疾赔偿金253000元，因原告身体一处构成交通事故一级伤残，原告诉请标准符合相关规定，予以认可;8.原告主张残疾辅助器具1000元，有相关票据为凭，予以支持;9.原告主张被扶养人生活费154770元，根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，结合原告一级伤残，确定被扶养人生活费为11055元/年×8年+11055元/年×2年÷2年，确定为99495元；10.原告主张的鉴定费中伤残评定费用900元，有发票为凭，予以认可；11.原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，酌定为50000元。综上，原告本次事故经济损失为793610.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、被告刘春伟应在本判决生效之日起五日内直接赔偿原告常开美各项经济损失共计人民币319763.61元{[120000元+（793610.3元-120000元）×50%]×70%}；二、被告长乐市鹤上镇人民政府在本判决生效之日起五日内直接赔偿原告常开美各项经济损失人民币137041.55元{[120000元+（793610.3元-120000元）×50%]×30%}；三、驳回原告常开美的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。刘春伟认为一审遗漏查明其受雇于长乐市鹤上镇人民政府且案外人朱大军为酒后驾车的事实，对一审查明的其余事实无异议；长乐市鹤上镇人民政府对一审认定本案中的中大型拖拉机由刘春伟等人购买有异议，认为拖拉机是由韦夕勇个人购买，与刘春伟没有关系，对一审查明的其余事实无异议。
根据现有证据，本院对本案有关争议焦点及事实综合分析评判如下：
一、关于常开美受伤与刘春伟驾驶中大型拖拉机的行为之间有无因果关系的问题。刘春伟、长乐市鹤上镇人民政府均认为，刘春伟驾驶的中大型拖拉机与案外人朱大军驾驶的后载常开美的摩托车没有发生直接碰撞，不存在因果关系。常开美则认为，刘春伟无证驾驶整车灯光及信号均无效的中大型拖拉机，左转弯时未避让直行车辆，导致朱大军驾驶后载常开美的摩托车躲避不及后侧滑摔倒而发生本起事故，故常开美的受伤与刘春伟的违章驾驶行为有直接的因果关系。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案为机动车之间发生的交通事故，虽然鉴定机构作出的交通事故痕迹司法鉴定意见是两车未检见刮碰形成的对应痕迹，公安交警部门也未对事故的成因及双方责任作出认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中刘春伟驾驶的中大型拖拉机与案外人朱大军驾驶的二轮摩托车在相向行驶过程中，虽无证据证明两车发生直接碰撞，但刘春伟驾驶的中大型拖拉机无论是在大小、重量、硬度及对周围环境的危险程度明显大于朱大军驾驶的摩托车，刘春伟控制风险的能力更强，应具有更高的避险义务。本案事故发生时为2014年12月29日晚上19时10分左右，为冬季时节，而刘春伟在其驾驶的中大型拖拉机的整车灯光及信号灯性能均失效的情况下，在面临有对向直行的车辆时，左转弯进入支路时未尽到谨慎驾驶的注意义务，对行车周围环境的预测不及时、不到位，客观上导致对向驾驶摩托车的案外人朱大军采取避险措施不及，以致摩托车侧滑摔倒，后载的乘员常开美受伤的事实，是本起事故发生的原因之一；案外人朱大军无证驾驶二轮摩托车，且在明知摩托车车灯已坏的情况下，仍在此时段驾驶该车（后载常开美）行驶在视线极差的路段，未能充分观察路面交通情况，以致路遇前方车辆转弯时采取避险措施不及，是本起事故发生的另一原因，一审根据在案证据，综合分析双方机动车的性能状况、双方驾驶人员在事发时的行为与事故结果之间的因果关系，权衡双方利益关系，认定刘春伟与案外人朱大军对本次事故承担同等责任正确，因此本院对刘春伟及长乐市鹤上镇人民政府有关常开美受伤与刘春伟驾驶行为之间没有因果关系的主张不予支持。因刘春伟并未提供证据证明朱大军有酒后驾车的行为，在案证人的询问笔录中也并未有提到朱大军有饮酒的行为，长乐市公安交警部门也称在民警到达事故现场时，未发现事故双方当事人存在酒后驾驶机动车的嫌疑，且事故现场无任何人向出警民警反映朱大军有酒后驾车行为，故没有对朱大军进行酒精测试，因此，本院对刘春伟提出应认定案外人朱大军有酒后驾车行为的上诉主张不予支持。
二、关于本案侵权责任划分问题。刘春伟辩称，即使认定其有责任，因其事发时受雇于长乐市鹤上镇人民政府从事垃圾转运工作，该侵权责任应由长乐市鹤上镇人民政府承担，并认为，常开美作为成年人在明知朱大军无证酒后驾驶摩托车的情况下还搭乘，也具有重大过错，应自行承担相应责任。长乐市鹤上镇人民政府认为，其与刘春伟没有任何雇佣关系，不存在疏于监督的问题，不应承担赔偿责任。本院认为，本案现有证据不能认定案外人朱大军有酒后驾车的行为，也没有证据证明常开美明确知晓朱大军未取得驾驶资格证，因此，对刘春伟提出的常开美应自行承担部分责任的主张不予支持。本案刘春伟驾驶的中大型拖拉机应按照规定投保交强险，但刘春伟并未投保交强险，因此刘春伟应对常开美在本次事故中造成的经济损失首先在各自交强险医疗费用及伤残赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分的经济损失，与朱大军各承担50%的赔偿责任，又因常开美表示其与朱大军之间的赔偿事宜双方自行解决，所以朱大军的赔偿责任在本案中不作处理。根据在案证据证实，长乐市鹤上镇人民政府雇佣了刘春伟的父母韦夕勇、蒋小琼从事鹤上镇人民政府（镇区各村）垃圾压缩收集转运工作，与刘春伟之间并不存在雇佣关系，故本院对刘春伟提出其事故发生时正在履行职务的有关异议及主张不予支持。长乐市鹤上镇人民政府因原先垃圾中转站的拖拉机已到报废年限，决定由韦夕勇个人出资购买车辆，政府每月补贴其500元，但长乐市鹤上镇人民政府对韦夕勇更新后的转运工具即中大型拖拉机的安全规范问题疏于监督，致使该拖拉机由刘春伟长期无证驾驶以运送垃圾，因此一审认定长乐市鹤上镇人民政府存在选任上的过失，并判令其作为受益方按刘春伟赔偿份额30%的比例承担赔偿受害人经济损失的责任并无不当，故对长乐市鹤上镇人民政府提出的有关异议及主张不予支持。
三、关于一审判赔的各项金额问题。一审认定常开美的损失共计793610.3元（包括医疗费84711.77元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、护理费暂定八年计280320元、误工费16683.53元、交通费800元、残疾赔偿金253000元、残疾辅助器具1000元、被扶养人生活费为99495元、伤残评定费用900元、精神损害抚慰金50000元），因一审认定的常开美的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金均在合理范围内，对残疾赔偿金的判赔符合法律规定，对被扶养人生活费的计算没有超出上一年度农村人均消费支出额，故本院对刘春伟提出的有关判赔项目金额的异议均不予支持。
综上所述，刘春伟、长乐市鹤上镇人民政府的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8152元，由刘春伟负担5706元，长乐市鹤上镇人民政府负担2446元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱石磊
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。