河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2589号
原告惠兵，女，1978年4月20日生，汉族。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告杨涛，男，1978年11月5日生，汉族。
被告张素贞，女，1978年9月27日生，汉族。
委托代理人张岩峰，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告惠兵诉被告杨涛、张素贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告惠兵及委托代理人万江涛，被告张素贞及委托代理人张岩峰到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日至2014年9月11日，被告杨涛因资金原因，分三次向原告借款26万元，并且每次借款都出具有借条，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款及相应利息，被告一直推脱不予偿还，原告无奈特起诉至人民法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金26万元。2、依法判令被告连带支付原告利息按银行利率4倍计算（从2014年4月19日计算至借款本息还清之日止）；3、本案一切相关诉讼费用均由被告承担。
被告张素贞辩称，1，原告起诉的借款是杨涛赌博所借债务，不是用于家庭生活，被告不应当承担还款责任。被告在接到诉状之后才知道有这笔借款，之前完全不知道这笔借款，而且从2013年开始杨涛一直没有向家庭交过任何生活费用。而且杨涛也给张素贞发微信说明了赌博和因为赌博举债的事实，而且答辩人也是因为去杨涛单位才知道他因为赌博已经多日不上班，后答辩人也与杨涛离婚。2，原告所诉借款是杨涛赌博所借，不应当受法律保护，杨涛也承认是赌债，也有杨涛单位领导的相关证明，也有第一次起诉的时候的证人证言为证，所以该借款是杨涛用于赌博所借款项，并非用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，被告张素贞不应当承担连带还款责任。3，原告申请法院查封的财产是张素贞父母赠与张素贞的，不是夫妻共同财产，因此，请求人民法院查明事实，驳回原告对张素贞的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1，借条三份，银行交易明细三份，据以证明被告杨涛分三次借原告现金共计26万元，原告通过银行转账以及现金支付的方式向杨涛支付借款，杨涛收到后出具借条的事实。2、乡政府红头文件两份，杨涛的心得体会一份，据以证明被告杨涛从2011年3月至2015年4月份担任艾庄回族乡办公室主任职务，以及在2014年期间，被告杨涛态度及人品，没有不良嗜好的事实，从而印证被告杨涛担任办公室主任负责多项办公事务，公务繁忙，天天上班，经常垫付款项的事实。
原告申请的证人苏某、丁某、徐某甲出庭作证，证人苏某、丁某证明1、被告张素贞提供的录音录像不真实，有刻意拼接断章取义的嫌疑；2、被告杨涛在2014年期间参与赌博，在2015年5月事发前两人及单位是完全不知情的。3、被告杨涛在单位的职称及平时表现的情况。证人徐某甲证明被告杨涛在乡政府及平时的职责，平时没有不良嗜好的事实以及杨涛与张素贞2014年期间是夫妻关系，对借款应当承担连带责任。
被告张素贞向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份、离婚协议书一份，据以证明被告张素贞发现杨涛赌博后，因为赌博与被告杨涛已经于2015年4月7日协议离婚，双方现无婚姻关系的事实。2、被告杨涛与被告张素贞短信聊天记录一份，据以证明被告杨涛承认自己赌博并因赌博现下落不明的事实。3、杨涛书写给父母的绝笔书一页，据以证明杨涛因为赌博无脸见人以及借款150万余元是用于赌博和还息的事实。4、民事诉状一份、追加被告申请一份，据以证明杨涛欠赌债被其他人起诉至法院的事实。5、证人证言五份，证人没有出庭，但是是在上次开庭的时候几个人出庭作证证明杨涛赌博的事实。6、录音光盘及录音整理记录一组，据以证明被告杨涛因长期赌博欠下很多外债，造成无法上班，单位领导去谈话，后来不知是何原因不再上班的事实。7、2015年6月23日庭审笔录一份，据以证明张素贞并不知情，借款属于个人债务，与家庭共同生活没有关系，不属于夫妻共同债务的事实。8、赠与协议一份，收条一份，据以证明张素贞现在居住的房子是父母赠与张素贞的，与杨涛无关的事实。
被告杨涛未答辩也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告张素贞对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为杨涛所借款项是否收到张素贞不清楚，没有听说过也没有用过这笔钱；对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，这一点足以证明杨涛本来是积极上进的人，但是后来沉迷于赌博连公务员职务都不要了，不管是辞职还是被辞退，恰恰证明了是杨涛因为赌博连工作都不要了，原告的证据只是书面的东西，不能证明杨涛的真实面目；对原告申请出庭的证人证言有异议，认为不管被告的录音怎么存在瑕疵，但被告杨涛确确实实是因为赌博不上班了，证人说不知道不等于杨涛以前就不赌博。对原告说杨涛在单位垫付公款的事实有异议，认为乡政府的工作费用也不会超过几十万，杨涛不可能拿住26万元去垫付款项，反而能够证明是用于赌博了，不可能拿着26万元去买笔买纸。
庭审中，对原告惠兵及被告张素贞提交的证据，因被告杨涛未到庭质证，本院经全面综合审查后认为，原告提供的证据1借条三份，证据形式来源合法，内容客观真实，原告通过银行转账及支付现金等形式支付给被告杨涛借款，被告杨涛向原告出具借条，双方借贷关系成立。且该借款与被告张素贞提供的证据3中，被告杨涛认可借原告惠兵现金26万元相互印证，故本院对被告杨涛借原告现金26万元未还的事实予以认定，对该证据，本院予以采信；对证据2证明被告杨涛在2011年至2015年期间，在艾庄乡政府所任职务及分管事项，同时证明被告杨涛工作积极向上，没有不良恶习等本院予以确认；对证据3证人苏某、丁某、徐某甲的证言，本院认为，证人苏某、丁某均出庭证明被告杨涛在任职期间，对杨涛是否参与赌博根本不知情，且对被告张素贞提供的二人录音认为不真实，有诱导发问、偷录、剪切、断章取义的事实，不是二人的真实意思表示。对二人出庭证明的问题，本院予以采信。对证人徐某乙证明被告杨涛的工作任职情况和平时所分管的事务，本院予以确认。
原告对被告张素贞提供的证据一真实性无异议，但认为1、二被告是2003年10月结婚，离婚日期为2015年4月7日，本案借款发生于婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。2、能证明二被告婚后共同置办购买一套房产，离婚协议第三条明确了共同财产的处理上书写了双方婚后共同购买的房产，该离婚协议与赠与协议向驳，印证赠与协议不真实，没有效力。3、能证明被告杨涛名下有一辆本田轿车豫K×××××号轿车是二被告共同财产，在离婚前属于杨涛实际占有并使用，是消耗品，该交通工具是杨涛从许昌居住房产到艾庄上班的交通工具。
对证据二真实性与证明目的均有异议，认为1，聊天记录是打印抄页，没有原始证据予以印证，2，从短信记录中能看出短信形成日期均在2015年5月份之后，该证据不能证明2015年5月之前，借款发生期间，被告杨涛有赌博等不良嗜好及滥用钱财的情况。3，该组证据不显示被聊天人员，不显示聊天对象的相关信息，并且从其中记录上能看出张素贞表现出很无奈，对之前杨涛参与赌博是毫不知情的。
对证据三有异议，1、认为不真实，里面的笔迹应该是最近书写的，要求对该书信笔迹形成时间做司法鉴定。2，该部分内容真实性与证明目的均不合法，该内容全是杨涛或者是其他人自说自话没有其他证据证明其内容的事实。3、另外该组证据能证明杨涛借原告26万元的事实。该组证据如果属实也只是一个忏悔，另外也是向借给他钱的朋友表示一下诚信。
对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。
对证据五证人证言有异议，认为不真实，四名证人都与被告有直接利害关系。该四份证言均是同一种形式，在同一个见证人见证下书写，形式及内容均不合法，不应该作为证据使用。3、证人中有人曾亲眼见到杨涛赌博，应当及时报案制止杨涛的行为，不能作为证人证实该事实，该证据真实性和合法性均有异议。对证据六质证意见同原告申请的证人的出庭证明目的。对证据7真实性无异议，证明目的有异议。对证据8认为从书写的形式及格式不符合赠与协议的格式。另外张素贞提供的该证据，原告认为该赠予合同是伪造的，不真实不客观。即使是赠予也应该是赠予父母名下的子女即张素贞，赠予给门婿的行为应当视为赠予夫妻双方的财产。
原告对被告张素贞提供的证据1的真实性无异议，本院认为，该证据形式来源合法，客观真实，二被告于2003年10月15日登记结婚，2015年4月7日离婚的事实本院予以确认。对被告张素贞提供的证据2、3本院认为，短信聊天记录及署名杨涛的绝笔书信因杨涛未到庭质证，且没有其他证据相互印证，无法确定证据来源的真实性和合法性，故对该两组证据拟证明目的，本院不予采信。对证据4本院认为，被告张素贞提交的民事诉状及追加被告申请书与本案没有关联性，对该证据的采信与否，不影响本院对本案案件事实的认定。对证据5本院认为，四份证言均系同一种形式，系在同一见证人见证下书写，证据形式不合法，且被告提供的证人与被告系朋友关系，双方存在一定的利害关系，证人的证言均不能证明原告借给被告杨涛的钱就是让被告杨涛用于赌博或已经用于赌博，故对该证人的证言，本院均不予采信。对证据6本院认为，被告张素贞提供的录音视频，在证据形式上属于录音录像，实质上属于证人证言，被录音人苏某、丁某在本案庭审中已出庭作证，认为被告张素贞提供的录音录像不真实，有偷录、刻意拼接、断章取义的嫌疑，与被录人当时的实际意思表达不符，被录音人不予认可，故对该证据，本院不予采信。对证据7本院认为，2015年6月23日本院的庭审笔录，是法院对案件在审理程序上，双方当事人对案件事实及所提供证据进行质证、认证、陈述辩论的庭审情况记载，该笔录仅能证明当时开庭情况，不能证明被告张素贞对被告杨涛所借原告现金不知情，也不能证明该借款没有用于家庭生活而用于赌博且不属于夫妻共同债务。故被告张素贞对该证据的证明目的本院不予支持。对证据8本院认为，被告张素贞提供的赠与协议，不能有效证明本院依法查封被告杨涛的房产，就是被告张素贞父母赠与的现金所购买。即使是赠与也应该是赠与父母名下的子女张素贞而不是杨涛，本案查封的房产登记所有人为杨涛，且被告张素贞提供的与被告杨涛的离婚协议中的第三条，双方明确了该房产系夫妻双方婚后共同购买，系夫妻共同财产，本院确认该房产系二被告的共同财产，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明：原告惠兵与被告杨涛系同事关系。2014年4月19日、6月3日、9月11日被告杨涛因需用资金，分三次向原告借款共计260000元，并分别向原告出具有借条。第一份借条注明：“借条今借到惠兵现金拾万元整。（￥100000）借款人：杨涛2014年4月19日”；第二份借条注明：“借条今借到惠兵现金拾万元整。（￥100000）借款人：杨涛2014年6月3日”；第三份借条注明：借条今借到惠兵现金陆万元整。（￥60000）借款人：杨涛2014年9月11日”。该借款被告至今未偿还原告。2015年4月21日，原告曾向本院起诉，要求二被告偿还该借款，后本院按撤诉处理，现原告再次起诉向其主张权利。
另查明：被告杨涛与被告张素贞于2003年10月15日登记结婚，2015年4月7日双方在许昌县民政局办理了离婚手续，本案诉争的债券债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告杨涛借原告现金260000元，事实清楚，证据确凿，有被告杨涛出具的借条等证据为证，且被告张素贞提供的被告杨涛给父母亲写的绝笔书信中，对所欠原告的此笔借款也予以认可，故被告杨涛应承担偿还该借款本金及其利息的民事责任。关于被告张素贞在本案中的责任承担问题，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案原告所主张的该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告现已离婚，仍应认定为夫妻共同债务，被告张素贞对婚姻关系存续期间所产生的此笔债务，仍然应依法承担共同还款责任，综上，对原告要求被告张素贞共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张素贞辩称的被告杨涛所借原告的现金没有用于家庭生活，全部用于赌博，本人对借款根本不清楚，不应承担还款责任等辩解理由，无证据证明且不符合法律规定，故对被告张素贞此辩解理由，本院不予采信。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告第一次向法院起诉之日起（2015年4月21日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到该借款全部还完为止，原告主张的过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、张素贞于本判决生效之日起七日内偿还原告惠兵借款本金260000元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2015年4月21日起计算到借款全部还完之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，均由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 李国栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵世刚