辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终06号
上诉人（原审原告）：蔡淑云。
委托代理人：张学遂。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村民委员会。
负责人：房贵恩，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人蔡淑云与被上诉人阜新蒙古族自治县新民镇平安地村民委员会、ＸＸ物权保护纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年8月20日作出（2015）阜县民一初字第827号民事判决，蔡淑云不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人蔡淑云及委托代理人张学遂，被上诉人阜新蒙古族自治县平安地村民委员会负责人房贵恩、被上诉人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡淑云一审诉称，原告系阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村民。1991年原告与其前夫刘树凡婚姻关系存续期间家庭五口人承包土地19.5亩，每人3.9亩。1993年被告阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会与新民公安派出所搞经济实体征占刘树凡家土地四亩，被告阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会每年给刘树凡家500元，至2013年被告阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会停止给付该款。2014年原告与刘树凡离婚，经被告阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会协商，刘树凡同意原告使用该地3.9亩。原告要求二被告返还该地中3.9亩，被告ＸＸ拆除其父杨景玉建在该地上的房屋。
被告阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会一审辩称，征占刘树凡家土地原告是签字认可的，多年以来刘树凡家一直得着涉案土地使用费，涉案土地上杨景玉已经建房，现在原告要求返还涉案土地违反当初其签字的合同，被告阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会不同意返还涉案土地。被告阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会的意见是继续履行当初原告签字的合同至原告土地承包合同结束（2026年），由被告ＸＸ一次性给付占地使用费。
被告ＸＸ辩称，同意阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会意见，ＸＸ父亲杨景玉是被新民镇政府和新民公安派出所招商引资招进新民镇平安地村的，其已经在涉案土地上建房，正房7间，厢房9间，并取得土地使用证和房屋产权证，ＸＸ不同意退出涉案土地，更不同意拆除其父所建房屋。
一审法院审理查明，1993年，被告ＸＸ父亲杨景玉被阜新蒙古族自治县新民镇人民政府和新民公安派出所招商引资招进新民镇，杨景玉与新民公安派出所联合办经济实体养殖场需要用地，5月5日，新民公安派出所、阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会、刘树凡签订征占土地协议书，主要内容为，征占刘树凡经种土地四亩（承包地3亩、荒地1亩），1993年当年给付刘树凡补偿款500元，下一年阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会调地另行补给刘树凡3亩地，以后征占刘树凡的四亩土地的使用费由阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会与新民公安派出所协商，与刘树凡无关联。1993年，杨景玉在涉案土地上建正房7间、厢房9间形成养殖场，阜新蒙古族自治县人民政府为其颁发了土地使用证和房屋产权证。1994年至2012年，阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会没有给刘树凡家另行补地，但每年给付刘树凡家涉案土地使用费500元。2014年8月12日，刘树凡与原告离婚。2015年4月10日，刘树凡和原告要求阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会将二人土地分开，经阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会调解，原告一口人土地（3.9亩）分至涉案土地上。
一审法院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录；原告提供的耕地承包合同书，新民公安派出所、阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会、刘树凡签订的征占土地协议书，一审法院（2014）阜县民一初字第972号民事调解书，刘树凡和原告经阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会调解达成的调解协议；被告ＸＸ提供的涉案土地使用权证和房屋产权证在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和一审法院的审查，予以采信。
一审法院认为，刘树凡家与阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会、新民公安派出所签订的征占土地协议合法有效，该协议中明确约定刘树凡家同意1993年以前刘树凡家经种的涉案四亩土地由新民公安派出所经办经济实体使用，基于此，杨景玉在涉案土地上建房形成养殖场，行政机关给杨景玉颁发了土地使用权证和房屋产权证，现原告主张二被告返还涉案土地中的3.9亩，并要求被告ＸＸ拆除杨景玉所建房屋，即要求解除1993年5月5日新民公安派出所、阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会、刘树凡签订的征占土地协议书，而解除1993年5月5日新民公安派出所、阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会、刘树凡签订的征占土地协议书显然缺乏法律依据，该请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡淑云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人蔡淑云上诉请求及理由：1、撤销原判，判令二被上诉人返还上诉人的土地3.9亩，判令被上诉人ＸＸ将在该土地上所建房屋拆除。2、上诉费由被上诉人承担。理由：一，原审法院认定事实基本正确，但判决内容不合理，应予纠正。虽然上诉人的前夫刘树凡与被上诉人平安地村委会，新民公安派出所签订的征占土地协议书有效，可被上诉人村委会并没有按协议约定即在签订协议的下一年给上诉人另行补给3亩土地，土地使用费也仅仅给到2012年，而且在上诉人离婚后没有土地多次上诉的情况下，村委会才为刘树凡和蔡淑云主持调解，将被上诉人ＸＸ所占的土地3.9亩分给了上诉人，而现在上诉人即得不到土地补偿款也得不到土地，公民的权益得不到维护，原审判决驳回了上诉人的诉讼请求。显然是不合理的。二，刘树凡与被上诉人村委会和新民派出所所签订的土地征占协议，没有期限，根据法律规定随时可以解除，被上诉人平安地村委会也没有按协议在第二年另行补给上诉人土地，至2012年也不再给付土地补助款，实属违约，而且平安地村委会在明知该地已经由ＸＸ的父亲杨景玉占用情况下还主持调解给了蔡淑云，实际上是在蒙骗上诉人，况且按当时的实际情况每亩的承包费都在500元，杨景玉对该地也没自己经营，对外发包每年1500元，即使村委会再给付上诉人每年500元对于没有任何经济来源的蔡淑云来讲也是显失公平。
被上诉人阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会二审辩称：ＸＸ在争议土地上建房，并取得房屋产权证。本案是前任村委会的事情，现不太清楚，ＸＸ每年将500元钱交给了村委会，村委会给到2013年。
被上诉人ＸＸ二审辩称：我们之间签定了土地转让协议，土地是我父亲在平安地村委会招商引资时取得的。在争议土地上建房7间，并办理房屋产权证，一年交给村委会500元，交至2026年12月31日。我不同意拆除房屋。我已将争议土地转让给董志新，对该土地已经失去了使用权。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人蔡淑云与刘树凡原系夫妻关系。本案争议土地3.9亩，因1993年5月5日，被上诉人ＸＸ父亲杨景玉与新民公安派出所联合办经济实体需要用地，新民公安派出所、阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会、与刘树凡家签订征占土地协议书，约定每年给付刘树凡家土地补偿款500元。1996年，在阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会二次发包土地时，因刘树凡家一直领取土地补偿款500元，故没有给刘树凡家另行补地。涉案土地补偿款500元一直由刘树凡到村委会领取。刘树凡与上诉人蔡淑云于2014年8月离婚后，双方商定将涉案土地归上诉人蔡淑云所有。现被上诉人阜新蒙古族自治县新民镇平安地村村委会同意将涉案土地补偿款给付上诉人蔡淑云，但上诉人蔡淑云不同意领取，只要求返还该土地及将在该土地上的房屋拆除，该项上诉请求，本院无法支持。关于上诉人蔡淑云承包地问题应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡淑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一六年三月十五日
书记员 田 芳