河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2597号
上诉人（原审原告）：王其文，男，1940年11月25日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王雪龙，1964年10月2日生，汉族，住平山县，系王其文之子。
委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨东彦，男，1968年4月28日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审被告）：史素霞，女，1968年11月3日生，汉族，住平山县。
二被上诉人委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
原审被告：王彦辉，女，1978年7月20日生，汉族，住平山县。
上诉人王其文因与被上诉人杨东彦、史素霞及原审被告王彦辉民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人王雪龙、张利勇，被上诉人杨东彦、史素霞及其代理人冀永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王其文上诉请求：依法改判二被上诉人连带偿还上诉人本息或发回重审。事实与理由：一、一审判决书适用《物权法》第202条的规定，但“本院认为”的内容和条文内容不一致，导致判决错误。一审法院错误认为上诉人应当在借款期限届满后的两年内行使抵押权，借款期限届满后的两年内与主债权的诉讼时效期间不同。本案主债权的诉讼时效发生了中断，借款期限届满至上诉人起诉近五年，但主债权并未过诉讼时效，上诉人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，应予支持。二、一审判决认定5份“借款催收通知书”是发放借款时签署系认定错误。三、一审判决适用法律错误，不仅适用《合同法》第205条偿还利息的规定，还应适用第206条偿还本金的法律规定，导致实体判决错误。
被上诉人杨东彦、史素霞答辩称，一、本案上诉人与被上诉人及答辩人发生民间借贷关系的时间为2011年12月19日，借款期限6个月，到期日为2012年6月18日。二、《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案主债权的诉讼时效期间为两年，主债权的诉讼时效为2012年6月19日至2014年6月18日。三、直到2014年6月18日两年诉讼时效期间届满前，上诉人没有向债务人史辰龙夫妇主张过债权，也未向抵押人行使过抵押权，即使上诉人提供的《借款催收通知书》上时间为真实的，其中最早的一张也是2014年8月28日，在2014年6月18日之后，本案上诉人的主债权已过法定的两年诉讼时效期间。四、尽管上诉人一审中自认曾于2015年5月27日收取过债务人利息10148元，但不属于时效中断。即便付息主张真实，不排除是史辰龙支付的上诉人另外一笔借款利息，该借款与答辩人无关。五、《物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。本案上诉人在主债权到期后的两年诉讼时效期间内未行使主债权，其抵押权已经消灭。
王其文向一审法院起诉请求：1.判令被告王彦辉立即偿还原告借款本金30万元，利息347426.5元，共计647426.5元；2.被告杨东彦、史素霞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告杨东彦、史素霞为夫妻，史辰龙系史素霞的同胞弟弟，史辰龙与王彦辉是夫妻关系，史辰龙于2017年2月10日去世。2011年12月19日原告王其文与被告史辰龙订立《抵押担保借款合同》，约定史辰龙为建加油站借王其文人民币30万元，期限从2011年12月19日至2012年6月18日6个月，杨东彦以自己坐落在平山县的房地产作抵押（明细见抵押物清单），借款费率千分之21.87，杨东彦、史素霞同意用自己平山县房权证平甸字第××号房产作抵押并且在房地产抵押物清单和同意抵押承诺书上签名，到平山县房地产管理部门办理了抵押登记。原告依约交付了史辰龙30万元人民币，史辰龙偿还了2011年12月20日至2015年1月18日的利息。后史辰龙经营不佳，后又得病，原告要款未果，至2017年2月10日史辰龙因病去世没有偿还。史辰龙去世后，原告私下向三被告要款未果，诉至一审法院。庭审中史素霞否认原告提供的落款时间为2014年8月28日、2015年7月20日、2016年8月16日、2016年12月5日、2017年1月20日的5份《借款催收通知书》上的回执栏史素霞的名字是自己所为，经一审法院委托鉴定机构鉴定，其签名确为史素霞所写。为此原告支出鉴定费10200元。上述事实，有开庭笔录，《抵押担保借款合同》，借款借据，房地产抵押物清单等材料在卷内佐证。
一审法院认为，经过专业技术部门的鉴定，原告提供的落款时间为2014年8月28日、2015年7月20日、2016年8月16日、2016年12月5日、2017年1月20日的5份《借款催收通知书》上的回执栏签名是史素霞本人签名，综合审查5份通知书上的手印均同样模糊没有鉴定条件，原告所持的存根书写不同的时间，回执栏均史辰龙、史素霞签名处落款时间均是空白；此外原告还提供了一份史辰龙、史素霞签名的催收通知书，存根处和回执栏均时间空白，据此一审法院认定是原告给史辰龙发放借款时，要求史辰龙、史素霞签署的，原告可以根据需要在存根上随意填写时间，不是原告催收借款时史素霞签署的。史辰龙与王彦辉系夫妻关系，史辰龙建加油站是正当经营，是为了家庭利益，本案借款视为史辰龙与王彦辉的夫妻共同债务，王彦辉有义务偿还王其文的借款。史辰龙偿还原告利息至2015年1月18日，此后原告一直私下催要借款，史辰龙去世后原告向三被告催要，因此原告的债权没有超过诉讼时效。原告与杨东彦、史素霞订立的抵押协议到房地产管理部门进行了登记，合法有效；但是原告的借款期限至2012年6月18日届满，原告没有在借款期限届满后在当时法定的两年诉讼时效内依法行使抵押权，其抵押权人民法院不予保护。被告史素霞否认《借款催收通知书》自己签名，经鉴定确实是其签名，鉴定费应当由史素霞承担。原告与史辰龙的约定的月费率千分之21.87过高，一审法院不予支持，按月2%计算利率。综上，判决如下：一、判决生效后三十日内，被告王彦辉偿还原告王其文借款30万元及利息，利息从2015年1月19日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算；二、判决生效后五日内，被告史素霞赔偿原告王其文鉴定费10200元；三、驳回原告王其文的其他诉讼请求。案件受理费10274元，原告承担2274元，被告王彦辉承担8000元，判决生效后五日内交纳。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案抵押权的行使是否已超过法定期限，被上诉人是否应以其抵押财产承担清偿责任？
《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。根据上述法律规定，抵押权属于物权，而非债权，应在法定期间内行使。本案中，2011年12月19日王其文与史辰龙订立《抵押担保借款合同》，借款期限为6个月，自2011年12月19日至2012年6月18日止。故应当从2012年6月19日起计算该债务的诉讼时效，至2014年6月19日诉讼时效期间届满。在上述期间，上诉人未向抵押人行使抵押权，无论上诉人提供的《借款催收通知书》落款时间是否真实，其提供的最早一份《借款催收通知书》落款时间为2014年8月28日，也已超过主债务的诉讼时效期间。根据上述法律规定，因抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故上诉人王其文的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10274元，由上诉人王其文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 畅