wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第288号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某，挖机驾驶员。因本案于2014年3月24日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及黄婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控：2013年11月17日19时55分许，被告人王某持准驾车型为B2的驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为106mg／100ml）驾驶赣L×××××号普通二轮摩托车从本市梅城镇利群村驶往洋溪街道，途径梅梓线4KM＋530M路段时，与同向在其前方的行人陈秋强发生碰撞，造成陈秋强受重伤的交通事故。被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。认定被告人王某的行为已构成交通肇事罪。被告人王某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月17日19时55分许，被告人王某持准驾车型为B2的驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为106mg／100ml）驾驶赣L×××××号普通二轮摩托车从本市梅城镇利群村驶往洋溪街道方向，途径梅梓线4KM＋530M路段时，与同向在其前方行走的陈秋强发生碰撞，造成陈秋强受伤的交通事故。经鉴定，陈秋强受伤致脾脏破裂，已构成重伤。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失人民币10万元，取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人陈秋强的陈述，证实案发当晚19时许，其在本市梅城镇东关鱼种场附近三都镇往梅城镇方向的道路右侧行走时被一辆摩托车撞倒，摩托车驾驶员是一名年轻男子，后其用该男子手机打电话让亲友前来将其送往建德梅城二院治疗。2.证人陈金石的证言，证实案发当晚20时许，其接到陈秋强电话称在其家楼下的路边发生交通事故，其到达现场后见陈秋强蹲在路边，肇事者是一名年轻男子，其便带着陈秋强到医院治疗，肇事男子也跟着前往医院，后陈秋强家人在医院报警。3.现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，证实被告人王某呼气酒精测试结果为89mg／100ml，血液中乙醇含量为106mg／100ml。并有当事人血样提取登记表在案佐证。4.车辆检验报告，证实赣L×××××号普通二轮摩托车制动系、转向系、灯光均符合国家规定的GB7258-2012标准。5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈秋强的损伤程度已构成重伤。6.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。7.常住人口信息，证实被告人王某的身份情况。8.到案经过，证实被告人王某的归案情况。9.接受证据清单、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人王某具有准驾车型为B2的驾驶资格，赣L×××××号普通二轮摩托车具有行驶证，信息正常。10.现场告知笔录、强制措施凭证，证实交警现场对被告人王某处理的情况。11.扣押物品、文件清单、通知书、返还物品凭证，证实被告人王某的驾驶证、赣L×××××号二轮摩托车扣押及发还情况。12.道路交通事故责任认定书，证实被告人王某负事故的全部责任；陈秋强无责任。13.接受证据清单、人民调解协议书、刑事谅解书、收据，证实被告人王某已与被害人陈秋强达成和解协议，王某赔偿陈秋强经济损失人民币10万元，陈秋强对王某予以谅解。14.被告人王某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无摩托车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车发生致一人重伤的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年七月八日
书 记 员 周雯琪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03581号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社（下称区联社）
法定代表人：张加征，理事长。
委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被告：申璐，女，汉族，居民。
被告：皇甫淑民，男，汉族，中共渭南市委干部。
原告区联社与被告申璐、皇甫淑民借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区联社法定代表人张加征未到庭，指派其委托代理人党伯礼到庭参加了诉讼；被告申璐、皇甫淑民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2014年5月20日签订的个人借款合同，并判令二被告归还原告贷款本金3000000元及约定利息（利息从2014年7月1日起计算至清结之日止，借款期限内按月利率10.17‰计算，逾期利息在约定利息的基础上加罚30%计算）。2、判令拍卖或变卖二被告位于渭南市仓程路城上城儿童活动中心301铺，原告对其价款在其担保范围内有优先受偿。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年5月20日，二被告与原告所属辛市信用社签订个人借款合同，约定二被告从辛市信用社贷款3000000元，期限从2014年5月20日至2016年5月19日，月利率为10.17‰，按季结息。同时还约定，借款人违反按约定时间结息时，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还借款本息。同日，还签订了抵押担保合同，约定用登记在被告申璐名下位于渭南市仓程路城上城儿童活动中心301铺674.69平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，随后办理了抵押登记。2014年5月23日辛市信用社履行了出借义务。但此后，被告仅结清2014年6月30日前的利息，其余借款利息及借款本金，原告催要未果，故原告诉至法院。
被告申璐、皇甫淑民未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月20日，二被告与原告所属渭南市临渭区农村信用合作联社辛市信用社（下称区联社辛市社）签订个人借款合同一份。该合同约定，二被告从区联社辛市社贷款3000000元，借款期限从2014年5月20日至2016年5月19日，月利率为10.17‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，抵押人为被告申璐，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；同时还约定，违反本合同关于用途、发放、支付、付息、还款等任一约定的构成违约，借款人违约的贷款人有权解除本合同；借款人发生变化，可能影响到其在本合同项下义务的履行，如收入状况、偿债能力发生恶化；贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还借款本息。同日，原告与被告申璐还签订了抵押担保合同一份，该合同约定，用登记在被告申璐名下位于渭南市仓程路城上城儿童活动中心301铺的房产为上述贷款提供抵押担保，随后双方办理了抵押登记。2014年5月23日辛市信用社履行了出借义务。但此后，被告仅结清2014年6月30日前的利息，其余借款利息及借款本金，原告催要未果，故引起讼争。对于以上事实，除通过原告陈述外，还有个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、放贷通知书、个人支付委托书、支付通知书、贷款发放单、他项权利证书等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告对其诉讼请求第二项予以放弃。又查，区联社辛市社是原告的派出机构，无法人资格。
本院认为，原被告之间的个人借款合同、抵押担保合同法律关系，均系双方真实意思的表示，且双方均签订了相关协议，该内容合法，故对以上法律关系依法确认有效。被告在向原告借款后的不足两个月，即开始欠付利息，即使在借款到期后，也未向原告归还借款本金及其余借款利息，被告的行为已符合以上双方关于解除上述个人借款合同的约定，但该借款合同的借款期限已届满，合同已终止，故对原告要求解除以上借款合同的请求不再处理。被告未按以上约定归还借款，理应承担本案还款责任。综上所述，原告请求二被告归还原告贷款本金3000000元及利息（利息从2014年7月1日起计算至清结之日止，借款期限内按月利率10.17‰计算，逾期利息在约定利息的基础上加罚30%即按月利率13.221‰计算）的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申璐、皇甫淑民在本判决生效后十五日内向原告渭南市临渭区农村信用合作联社归还借款本金3000000元及利息（利息从2014年7月1日起计算至清结之日止，借款期限内按月利率10.17‰计算，逾期利息按月利率13.221‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告申璐、皇甫淑民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十一月二十七
书 记 员 张 娈
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更166号
罪犯徐德远，男，1977年12月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年1月15日作出（2004）长刑初字第4号刑事判决，认定被告人徐德远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币39648元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）吉刑终字第97号刑事判决，予以改判，认定被告人徐德远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币39648元。宣判后即交付执行。2006年9月26日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第591号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年8月6日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第424号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1732号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0875号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐德远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年3月27日15时许，因被告人徐加维的邻居徐加宪家前一天柴垛失火，徐加宪的妹夫李洪义到被告人徐加宪家询问此事不满，被告人徐加维领其子徐德远到徐加宪家找李洪义，被告人徐德远携带尖刀将与争吵的李洪义胸部刺一刀，被他人拉开后，李洪义等人追至徐加维院内，徐德远又刺李洪义臀部、腿部两刀，被告人徐加维持木棒打李洪义头部，致李洪义死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分453分。本次考核期内，狱内月均消费人民币354.81元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐德远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐德远减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3106-1号
申请执行人袁吉勋，男，1962年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李演习，男，1977年4月15日出生，汉族，住漳州市诏安县。
被执行人苏沈明，男，1987年4月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人袁吉勋与被执行人李演习、苏沈明民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年6月27日作出（2011）思民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院扣划被执行人银行存款12522.49元，并发放给申请执行人。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3106号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十四日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第43号
我院于2015年12月8日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳市大祥区家家佳创意家居行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
二〇一六年一月二十二日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1339号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：唐芳敏。
被告：国明敏。
被告：崔超贤。
被告：张玉果。
被告：韩伟林。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告唐芳敏、国明敏、崔超贤、张玉果、韩伟林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，诉讼保全费2070元，由原告负担。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘容瑄
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5304号
原告：王其春，男，1980年2月28日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。
被告：江兆奎，男，1970年11月17日出生，汉族，住溧水县。
原告王其春与被告江兆奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王其春撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈晓茜
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终229号
上诉人（原审原告）：合肥合凌包装有限公司，住所地合肥市东流路418号凌大塘王小郢，统一社会信用代码：913401007489420576（1-1）。
法定代表人：吴光惠，总经理。
委托代理人：陈在金，合肥合凌包装有限公司副总经理。
委托代理人：张俊华，合肥合凌包装有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区骆岗街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区包河苑小区西北角，统一社会信用代码：11340111002992883A。
法定代表人：李晓凌，主任。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人合肥合凌包装有限公司因诉合肥市包河区骆岗街道办事处其他行政管理行为一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2003年11月10日，合肥市包河区骆岗镇官塘村委会与原告订立一份《转让协议》，约定原告以每亩52000元价格购买官塘村委会土地10亩左右，作为企业生产用地。《转让协议》经原告和官塘村委会签字盖章，并经骆岗镇政府鉴证后生效。《转让协议》签订后原告及官塘村委会作为受让、转让方签字盖章，骆岗镇政府作为鉴证人签字盖章。后骆岗镇政府变更名称为骆岗街道办事处。原告认为，被告作为行政机关，对主体不合格、内容不合法的合同作出鉴证，导致原告等六家企业和个人现在受到巨大经济损失。要求确认被告于2003年11月10日对《转让协议》进行鉴证行为违法。
原审裁定认为：根据《合同鉴证办法》（国家工商行下管理局令第86号）的规定，合同鉴证是工商行政管理机关审查合同的真实性、合法性的一种监督管理制度。本案中原告与官塘村委会约定以骆岗镇政府对《转让协议》予以鉴证作为《转让协议》的生效条件，而非骆岗镇政府对《转让协议》履行审查和监督管理的职责。对《转让协议》签约双方的权利与义务的设立、变更、消灭产生影响的是《转让协议》本身，其受民事法律规范调整，与骆岗镇政府对《转让协议》予以鉴证的行为无关。骆岗镇政府对《转让协议》予以鉴证的行为未导致原告行政权利与义务的建立、变更、消灭，因此涉案的鉴证行为不是行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告合肥合凌包装有限公司的起诉。
合肥合凌包装有限公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人与官塘村民委员会约定以骆岗镇政府对转让协议签字盖章予以见证，不仅作为转让协议的生效条件，而且也是要求骆岗镇政府对转让协议履行审查和监督管理的职责。2、对转让协议签约双方的权利与义务设立、变更、消灭。产生影响的不仅是转让协议本身，而且与骆岗镇政府对转让协议亦予以签证的行为有关。3、骆岗镇政府对转让协议予以鉴证的行为。导致上诉人权利义务的设立、变更、消灭。4、原审裁定对涉案的鉴证行为不是行政行为的认定，严重违反国家相关法律规定。二、一审裁定对骆岗镇政府鉴证行为是否违法并未进行调查处理。三、一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111行初187号行政裁定，改判确认骆岗镇政府2003年11月18日在上诉人与合肥市包河区骆岗镇官塘村民委员会签订的土地使用权转让协议鉴证行为违法。二、依法判决骆岗镇政府承担本案诉讼费用。
被上诉人骆岗镇政府辩称：原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，骆岗镇政府在上诉人与骆岗镇官塘村民委员会签订的转让协议书上加盖公章的鉴证行为发生于2003年11月10日，合肥合凌包装有限公司于2016年12月1日对该行为提起行政诉讼，已明显超过法律规定的最长起诉期限。根据《最高人民法院适用执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款（二）项的规定，对合凌包装有限公司的起诉，应当予以驳回。原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一七年七月××日
书记员 胡 健
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
三、《最高人民法院适用执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终229号上诉人（原审原告）：合肥合凌包装有限公司，住所地合肥市东流路418号凌大塘王小郢，统一社会信用代码：913401007489420576（1-1）。法定代表人：吴光惠，总经理。委托代理人：陈在金，合肥合凌包装有限公司副总经理。委托代理人：张俊华，合肥合凌包装有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区骆岗街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区包河苑小区西北角，统一社会信用代码：11340111002992883A。法定代表人：李晓凌，主任。委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。上诉人合肥合凌包装有限公司因诉合肥市包河区骆岗街道办事处其他行政管理行为一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2003年11月10日，合肥市包河区骆岗镇官塘村委会与原告订立一份《转让协议》，约定原告以每亩52000元价格购买官塘村委会土地10亩左右，作为企业生产用地。《转让协议》经原告和官塘村委会签字盖章，并经骆岗镇政府鉴证后生效。《转让协议》签订后原告及官塘村委会作为受让、转让方签字盖章，骆岗镇政府作为鉴证人签字盖章。后骆岗镇政府变更名称为骆岗街道办事处。原告认为，被告作为行政机关，对主体不合格、内容不合法的合同作出鉴证，导致原告等六家企业和个人现在受到巨大经济损失。要求确认被告于2003年11月10日对《转让协议》进行鉴证行为违法。原审裁定认为：根据《合同鉴证办法》（国家工商行下管理局令第86号）的规定，合同鉴证是工商行政管理机关审查合同的真实性、合法性的一种监督管理制度。本案中原告与官塘村委会约定以骆岗镇政府对《转让协议》予以鉴证作为《转让协议》的生效条件，而非骆岗镇政府对《转让协议》履行审查和监督管理的职责。对《转让协议》签约双方的权利与义务的设立、变更、消灭产生影响的是《转让协议》本身，其受民事法律规范调整，与骆岗镇政府对《转让协议》予以鉴证的行为无关。骆岗镇政府对《转让协议》予以鉴证的行为未导致原告行政权利与义务的建立、变更、消灭，因此涉案的鉴证行为不是行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告合肥合凌包装有限公司的起诉。合肥合凌包装有限公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人与官塘村民委员会约定以骆岗镇政府对转让协议签字盖章予以见证，不仅作为转让协议的生效条件，而且也是要求骆岗镇政府对转让协议履行审查和监督管理的职责。2、对转让协议签约双方的权利与义务设立、变更、消灭。产生影响的不仅是转让协议本身，而且与骆岗镇政府对转让协议亦予以签证的行为有关。3、骆岗镇政府对转让协议予以鉴证的行为。导致上诉人权利义务的设立、变更、消灭。4、原审裁定对涉案的鉴证行为不是行政行为的认定，严重违反国家相关法律规定。二、一审裁定对骆岗镇政府鉴证行为是否违法并未进行调查处理。三、一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111行初187号行政裁定，改判确认骆岗镇政府2003年11月18日在上诉人与合肥市包河区骆岗镇官塘村民委员会签订的土地使用权转让协议鉴证行为违法。二、依法判决骆岗镇政府承担本案诉讼费用。被上诉人骆岗镇政府辩称：原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，骆岗镇政府在上诉人与骆岗镇官塘村民委员会签订的转让协议书上加盖公章的鉴证行为发生于2003年11月10日，合肥合凌包装有限公司于2016年12月1日对该行为提起行政诉讼，已明显超过法律规定的最长起诉期限。根据《最高人民法院适用执行若干问题的解释》第一款（二）项的规定，对合凌包装有限公司的起诉，应当予以驳回。原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇一七年七月××日书记员 胡 健附本案相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院适用执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1021号
原告：何文锦，男，1972年5月4日出生，住沙县。
被告：李上省，男，1975年7月1日出生，住大田县。
原告何文锦与被告李上省民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告何文锦于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何文锦以与李上省自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何文锦撤诉。
案件受理费63元，由何文锦负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年六月八日
书记员 陆 林
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1037号
原告符尧雄，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人吴先，福建建华律师事务所律师。
被告黄建新。
本院在审理原告符尧雄与被告黄建新买卖合同纠纷一案中，原告符尧雄于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告符尧雄以被告黄建新诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告符尧雄撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告符尧雄负担。
代理审判员 彭文堡
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 琨
附录：
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民告终字第20号
上诉人（原审起诉人）贾效生。
上诉人贾效生不服平度市人民法院（2014）平民告字第19号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，平度市李园办事处马家沟村民委员会于2009年11月10日，在上诉人不知情的情况下，挂牌将上诉人的口粮地征收出卖，将部分出卖土地款作为土地补偿，按每人2万元发放给村民，但对上诉人已去世的母亲及妻子不给发放。上诉人事后了解到，许多已故村民都由其亲属领取了土地补偿款。为了维护上诉人的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一章第一条、《物权法》等规定，请求依法撤销平度市人民法院（2014）平民告字第19号民事裁定，判令平度市李园办事处东马家沟村民委员会给付上诉人土地补偿款4万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案系上诉人因农村土地征收安置补偿费分配引起的争议。土地征收安置补偿费是指对需要安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，是否应对已去世村民给与补偿，应由该村民所在的村民会议讨论决定，故本案诉争的土地征收安置补偿费分配方案，属于农村集体组织自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 张雪平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3545号
原告徐德明，居民。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告索纳特机械技术盐城有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永西村一组（11）。
法定代表人顾金惠，该公司总经理。
原告徐德明与被告索纳特机械技术盐城有限公司（下称索纳特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告徐德明的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告索纳特公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德明诉称：原告于2012年6月到被告单位做数控机床的车工，双方口头约定月工资标准3000元，实行按件计酬，被告未与原告订立劳动合同。2014年年底被告单位负责人下落不明，累计积欠原告工资42000元未予支付。诉请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告给付原告拖欠工资42000元，偿付原告双倍工资42000元；3、被告向原告支付经济补偿金3000元。
原告所举证据有：
索纳特公司拖欠工资汇总表（有车间负责人刘海洋、郑春武签名），2014年工资表，新兴镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明各一份。
被告索纳特公司未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告徐德明等15人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告索纳特公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资、经济补偿金。2015年1月29日，亭湖劳动仲裁委以“初步举证材料不足”为由，作出亭劳人仲不字（2015）第34号《不予受理通知书》。后徐德明不服，向本院起诉。
在本案审理过程中，徐德明陈述：其于2012年6月到索纳特公司担任数控车床操作工，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准为3000元。后索纳特公司法定代表人顾金惠书面出具2014年工资表确认，截至2014年10月应付工资36623元。此后索纳特公司未能发放2014年11月、12月的工资，截止2014年12月底计差欠工资42000元。索纳特公司因经营不善陷入停业，法定代表人顾金惠下落不明，双方至今未能解除劳动关系。原告举证的拖欠工资汇总表载明“工资总额”42000元，“拖欠总额”42000元，车间主任刘海洋、车间负责人郑春武作为证明人在拖欠工资汇总表下方签署“以上工资真实，如有虚假，愿负法律责任”字样。原告举证的2014年工资表中记载：截至2014年10月差欠工资36623元。原告举证的新兴镇人力资源和社会保障服务中心出具的情况证明载明：徐德明等15人系索纳特公司职工。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据拖欠工资汇总表等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于原告要求判令解除劳动关系的问题。根据原告自述，自2014年12月底起，索纳特公司因停业不再向劳动者提供劳动岗位，劳动者也无法向索纳特公司提供劳动，双方的劳动合同事实处于冻结状态。现劳动者通过诉讼途径向用人单位提出解除劳动关系，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付拖欠工资的问题。本案中，结合原告所举证的2014年工资表、施高萍陈述在工资结算后2014年11月、12月工资未发放，原告所举证的经所在车间主任签字确认的拖欠工资汇总表可以认定差欠工资金额为42000元，故原告要求被告支付差欠工资的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于原告要求支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告自述其2012年6月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，故其有权主张入职后第2个月至第12月累计11个月的双倍工资。原告申请劳动仲裁的时间是2015年1月，已超出劳动仲裁1年的期限，故对原告主张被告支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。本案中，用人单位索纳特公司因生产经营困难陷入停业，劳动者通过诉讼途径解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件。故对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐德明、被告索纳特机械技术盐城有限公司解除劳动关系。
二、被告索纳特机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告徐德明工资42000元。
三、驳回原告徐德明的其他请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告索纳特机械技术盐城有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 朱庆蓉
审 判 员 蔡 锦
人民陪审员 王 兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩 玲
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0928执586号
被执行人张华明，男，1976年9月14日出生，汉族，住旬阳县蜀河镇。
被执行人张华林，男，1977年8月18日出生，汉族，住旬阳县蜀河镇。
旬阳县人民法院刑庭移送的张华明、张华林罚金纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928刑初37号判决书已经发生法律效力，于2016年11月7日立案执行，执行标的：张华明、张华林给付罚款各1000.00元。
在执行过程中，二被执行人按照判决书确定义务履行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，通知如下：陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执586号案件执行完毕，现予以结案。
审判员 梁 波
二〇一六年十一月十二日
书记员 熊世都
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5439号
上诉人（一审原告）：谢序秋，女，汉族，1954年7月9日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。
委托代理人：夏晨，四川长康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：关忠伟，男，满族，1952年10月13日出生，住成都市成华区。
委托代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。
委托代理人：关忠霞，女，满族，1963年1月23日出生，住成都市成华区，系关忠伟之妹。
上诉人谢序秋与被上诉人关忠伟保证合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1202号民事判决，向
本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢序秋上诉请求：撤销一审判决，改判关忠伟承担抵押担保责任和连带保证责任，立即支付71万元。主要理由是：1.债务人张钭系关忠伟好友，婚后不久关忠伟多次劝说并自愿保证还款，2011年7月谢序秋才愿意养老钱出借给张钭；2.一审法院适用法律不当。一审法院以存在“物保”而否认“保证”的判决，于法无据。
关忠伟辩称，1.被上诉人关忠伟从未同意为上诉人提供保证担保；2.双方仅约定被上诉人关忠伟负有为上诉人谢序秋追讨夫妻共同债务的义务；⒊本案所涉及的对外债权系夫妻债权，被上诉人系共同债权人之一，基于该法律事实，双方之间无法设立担保关系。
谢序秋于2015年2月9日向一审法院起诉，诉请判决：1、关忠伟承担保证责任，向谢序秋支付710000元；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由关忠伟承担。
一审法院查明的事实：谢序秋与关忠伟原系夫妻关系，双方于2010年9月8日登记结婚，于2014年12月31日离婚。从2011年7月8日起至2012年1月17日止，案外人张钭陆续从谢序秋处借款410000元。之后，在谢序秋向张钭主张债权的过程中，关忠伟与谢序秋于2014年12月25日签订《协议书》两份，其中谢序秋出示的《协议书》显示双方达成如下协议：“1、关忠伟负责尽全力为谢序秋追回此款，同时关忠伟自愿以名下财产就张钭对谢序秋共计71万元的债务承担担保责任；2、关忠伟在追款过程中应依法追款，在追款中若有违法行为与谢序秋无关；3、关忠伟本着为谢序秋负责的态度为谢序秋收款，绝不向谢序秋索要任何费用”。其中关忠伟出示的《协议书》显示双方达成如下协议：“1、关忠伟负责尽快在一年内，尽全力为谢序秋追回全款，并以关忠伟名下的房产作担保（成都市成华区青龙场铁路局宿舍）；2、关忠伟应依法追款，在追款中如有违法行为与谢序秋无关；3、关忠伟本着为谢序秋负责的态度为谢序秋收款，决不向谢序秋索要任何费用”。后因案外人张钭未及时偿还谢序秋借款，谢序秋要求关忠伟承担保证责任，遂诉至本院。
一审法院认为，本案争议焦点为双方是否形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”由此可知，保证合同属于保证人担保，系诺成性合同，只需保证人和债权人协商一致而成立，不需另外交付标的物。但是在本案中，关忠伟却是以名下房产为案外人张钭对谢序秋的债务承担担保责任，已属于以特定的物为债权提供担保，故关忠伟的行为不属于为张钭对谢序秋的债务承担保证责任，因此不足以认定谢序秋、关忠伟双方形成保证合同关系。关忠伟无须承担保证责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢序秋的诉讼请求。案件受理费5450元、保全费4070元，共计9520元，由谢序秋承担。
二审中，上诉人谢序秋提交了《结婚协议书》、《承诺书》拟证明谢序秋与关忠伟之间系分别财产制，本院认为，上述证据材料并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定之新证据，且不能达到证明双方之间形成保证合同关系之证明目的，本院对上述证据材料不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为谢序秋主张关忠伟对案涉借款承担连带保证责任能否成立。现评判如下：
保证合同须以双方当事人保证意思表示一致为成立要件。保证合同为单务、无偿合同，所以保证合意主要根据保证人是否具备担任保证人的意愿来判断。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，谢序秋主张关忠伟对案涉借款承担连带保证责任，谢序秋对此应承担证明责任。谢序秋为证明其诉讼主张，在一审中主要提供了2014年12月15日的《协议书》予以佐证，虽该协议书表述：“甲方（谢序秋）于2011年7月经乙方（关忠伟）介绍并担保将甲方辛苦一生挣下来的养老金借给张钭……”，但该表述不能明确表明关忠伟担保方式为保证的意思表示。谢序秋所称其提交的《协议书》达成的协议第一项：“1、关忠伟负责尽全力为谢序秋追回此款，同时关忠伟自愿以名下财产就张钭对谢序秋共计71万元的债务承担担保责任；”的内容被上诉人关忠伟并不认同，并提交了也于2014年12月25日谢序秋与关忠伟签订的《协议书》，该《协议书》达成的协议第一项约定：“1、关忠伟负责尽快在一年内，尽全力为谢序秋追回全款，并以关忠伟名下的房产作担保（成都市成华区青龙场铁路局宿舍）”，在谢序秋对关忠伟提交的《协议书》的真实性予以认可的情况下，可以认定关忠伟在签订两份《协议书》对担保的意思为自愿以关忠伟名下的房产作担保（成都市成华区青龙场铁路局宿舍）作为案涉借款的担保。
综上，谢序秋提交的现有证据尚不能证明关忠伟对案涉债务有保证的意思表示，故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谢序秋应承担不利后果，谢序秋的上诉请求关忠伟对案涉借款承担连带保证责任不能成立，应予驳回；一审法院归纳案件争议焦点准确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由谢序秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 李婧杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 磊
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初48号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某甲，男，1987年3月6日出生于山东省蒙阴县，汉族，无业，住山东省蒙阴县（户籍所在地：蒙阴县）。2009年3月5日，因犯强奸罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月29日被假释，假释考验期至2012年6月15日。2012年2月12日，因寻衅滋事被蒙阴县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2015年5月13日，因犯盗窃罪被蒙阴县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千二百元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日被蒙阴县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人公某甲犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员梁广红出庭支持公诉，被告人公某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：
1、2016年5月27日晚，被告人公某甲到蒙阴县书香家园小区5号楼下盗窃王某的鲁Ａ×××××桑塔纳轿车一辆，价值人民币4000元。
2、2016年8月27日凌晨，被告人公某甲到蒙阴县翰林院小区地下停车场盗窃刘某的鲁Ｊ×××××桑塔纳轿车一辆，价值人民币13000元。另盗窃该停车场内秦立臣车内现金1000元。
归案后，被告人公某甲如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某、刘某的陈述；证人潘运国、李某等人的证言；涉案物品价格鉴定书等鉴定意见；受案登记表等书证；被告人公某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人公某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月27日晚，被告人公某甲到蒙阴县书香家园小区5号楼下盗窃王某的鲁Ａ×××××桑塔纳轿车一辆，价值人民币4000元。2016年12月29日，蒙阴县公安局将鲁Ａ×××××黑色桑塔纳轿车发还被害人王某。
2016年8月27日凌晨，被告人公某甲到蒙阴县翰林院小区地下停车场盗窃刘某的鲁Ｊ×××××桑塔纳轿车一辆，价值人民币13000元。另盗窃该停车场内秦立臣车内现金1000元。2016年9月1日，被害人刘某在蒙阴县城阳光丽都KTV后院，发现被盗车辆，并向阳光丽都支付了被告人公某甲消费的700元后，将车辆开回。
另查明，2009年3月5日，被告人公某甲因犯强奸罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月29日被假释，假释考验期至2012年6月15日。
归案后，被告人公某甲如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人公某甲在庭审中亦无异议，且有被害人王某、刘某的陈述；证人潘运国、李某等人的证言；涉案物品价格鉴定书等鉴定意见；受案登记表等书证；被告人公某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为严重侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名均成立，依法予以确认。被告人公某甲系累犯，应当从重处罚；被告人公某甲归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；根据本案具体情节，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人公某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年2月26日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1824号
申请执行人:孙惠萍，女，汉族，1981年5月13日生，身份证住址：云南省宣威市。
被执行人：段昭，女，汉族，1974年4月21日生，住云南省昆明市。
申请执行人孙惠萍申请执行被执行人段昭民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段昭到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人段昭名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，且被执行人段昭现下落不明。同时申请执行人孙惠萍书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1824号申请执行人:孙惠萍，女，汉族，1981年5月13日生，身份证住址：云南省宣威市。被执行人：段昭，女，汉族，1974年4月21日生，住云南省昆明市。申请执行人孙惠萍申请执行被执行人段昭民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段昭到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人段昭名下无房屋、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，且被执行人段昭现下落不明。同时申请执行人孙惠萍书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月七日书 记 员  李 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终385号
上诉人（原审被告）孙丹丹，女，1980年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）吴连生，男，1946年12月11日出生。
上诉人孙丹丹因与被上诉人吴连生排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初879号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴连生在一审中起诉称：吴连生与孙丹丹原系翁媳关系。因孙丹丹与吴连生之子不和，两人分居，为使孙丹丹度过找房搬家时期，吴连生允许孙丹丹暂时居住在吴连生所有的北京市丰台区×××412室。后孙丹丹与吴连生之子离婚。经吴连生多次催促，孙丹丹却始终占有涉案房屋不予腾退。故吴连生诉至一审法院，要求判令孙丹丹立即腾退北京市丰台区×××412室房屋等。
一审法院向孙丹丹送达起诉状后，孙丹丹在法定答辩期内向一审法院主张其户籍地为河南省许昌市魏都区×××38号，故本案应由河南省许昌市魏都区人民法院管辖为由，提出管辖权异议。
一审法院经审理认为：本案为排除妨害纠纷，虽然孙丹丹的户籍地在河南省许昌市魏都区，但在庭审中，双方明确孙丹丹自2006年至今，一直居住在北京市丰台区，此外，本案诉争房屋为北京市丰台区×××412，亦位于北京市丰台区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十三条第一款第一项规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，并综合本案案情及证据，一审法院对本案有管辖权，孙丹丹提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回孙丹丹对本案管辖权提出的异议。
孙丹丹不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。
吴连生对于孙丹丹的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吴连生以孙丹丹占有其所有的房屋不予腾退为由诉至法院，要求判令孙丹丹立即腾退北京市丰台区×××412室房屋等，故本案属于涉及不动产的排除妨害纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。孙丹丹关于本案应由河南省许昌市魏都区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙丹丹负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 李长亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第111号
申请执行人林善增
被执行人裘剑寅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00125号，依法向被执行人裘剑寅发出执行通知书，责令被执行人裘剑寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘剑寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘剑寅（证件号码：××）在省农信社的6228580299003197545的存款人民币153300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第111号
申请执行人林善增
被执行人裘剑寅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00125号，依法向被执行人裘剑寅发出执行通知书，责令被执行人裘剑寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘剑寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘剑寅（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币153300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十六日
书记员 胡 波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终0166号
上诉人（原审被告）�春，个体户。
被上诉人（原审原告）江苏银宝生物科技有限公司，住所地在江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人彭亮，该公司总经理。
原审被告姚瑶，个体户。
上诉人梁春因与被上诉人江苏银宝生物科技有限公司（以下简称银宝公司）、原审被告姚瑶买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院(2015)射商初字第00605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银宝公司诉称，银宝公司是一家饲料销售企业，梁春在射阳××××生态养殖区从事鱼塘养殖,自2014年4月起，梁春多次在银宝公司处赊购鱼饲料，截止同年11月2日，梁春共欠银宝公司饲料款806.3250万元。请求判令梁春偿还货款806.3250万元及约定利息,并支付违约金806325元，律师代理费30万元。姚瑶与�春系夫妻关系,应对梁春的上述债务承担共同还款责任。
梁春在一审中提出的管辖权异议的理由是，认为本案涉及标的较大,且案情复杂,请求将本案移送盐城市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明，梁春、姚瑶系夫妻关系。梁春在射阳××××生态养殖区从事鱼塘养殖,自2014年4月起，梁春多次在银宝公司处赊购鱼饲料，截止同年11月2日，梁春共欠银宝公司饲料款806.3250万元。后因梁春、姚瑶未能按约还款，银宝公司诉请原审法院要求判决梁春、姚瑶还款。
原审法院院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第十八条规定,中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，梁春认为本案涉及标的较大、案情复杂，请求将本案移送盐�市中级人民法院审理，是对级别管辖提出的异议，但在原审法院就本案管辖权异议听证时，梁春无正当理由拒不到庭，并未就其提出异议的相关事实向原审法院提交证据，且本案争议标的额在原审法院管辖的范围内，原审法院认为其异议不符合上述级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权，梁春提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：驳回梁春对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由梁春负担。
梁春不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人自学校毕业以来即从事渔业养殖工作，多年来拥有丰富养鱼经验，所有鱼塘均产值较高，收益颇多。然自由银宝公司提供鱼饲料以来，产值急速下滑，致使上诉人鱼塘入不敷出。上诉人本欲拒绝与银宝公司的饲料买卖，然银宝公司与银宝盐业捆绑式消费，及与其他部门之间复杂的往来关系致使上诉人无法解除。上诉人认为该案实际涉及标的较大，且案情复杂，依据民事诉讼法应当由中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，由盐城市中级人民法院直接管辖。
本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第十八条规定,中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，自2015年5月1日起，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事�件。本案立案时间为2015年9月6日，案件当事人住所地均在江苏省行政辖区范围内，诉讼标的额未达1亿元，根据上述规定，原审法院有权作为一审法院受理本案。上诉人未提供证据证明本案有应由本院作为第一审案件管辖的情形。综上，本案不符合本院管辖的第一审民商事案件标准。上诉人梁春对本案级别管辖提出的异议不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回梁春对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑梦鹤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3335号
原告：张荣发，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：吴彬彬，女，1988年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴俊斌，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张荣发与被告吴俊斌、吴彬彬因民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告张荣发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张荣发撤回起诉处理。
审判员 章建育
二〇一七年七月十二日
书记员 阮晓斌
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3335号原告：张荣发，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：吴彬彬，女，1988年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴俊斌，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张荣发与被告吴俊斌、吴彬彬因民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告张荣发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张荣发撤回起诉处理。审判员  章建育二〇一七年七月十二日书记员  阮晓斌
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保76号
申请人：茅榛楠，男，1984年8月出生，汉族，住海口市美兰区。
委托代理人：庞凯，男，1981年2月出生，汉族，住海口市。
被申请人：吴尚雄，男，1964年4月出生，汉族，住海南省儋州市。
申请人茅榛楠于2016年8月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴尚雄名下价值人民币10万元的房产。申请人向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险金额为10万元的保险单（保单号：AHANYXBZ0116Q000XXXX）作为担保。
本院经审查认为，本院对该案件有管辖权，且申请人提供了足额的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴尚雄名下价值人民币10万元的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
akvqmfptikoqdtplfo
案件唯一码
|
审 判 长 庄和彬
审 判 员 林 海
审 判 员 陈秋云
二〇一六年八月二十二日
法 官 助 理 吴 龙
书 记 员 曾 靖
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保76号申请人：茅榛楠，男，1984年8月出生，汉族，住海口市美兰区。委托代理人：庞凯，男，1981年2月出生，汉族，住海口市。被申请人：吴尚雄，男，1964年4月出生，汉族，住海南省儋州市。申请人茅榛楠于2016年8月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴尚雄名下价值人民币10万元的房产。申请人向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险金额为10万元的保险单（保单号：AHANYXBZ0116Q000XXXX）作为担保。本院经审查认为，本院对该案件有管辖权，且申请人提供了足额的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴尚雄名下价值人民币10万元的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。⺀akvqmfptikoqdtplfo案件唯一码审 判 长 庄和彬审 判 员 林 海审 判 员 陈秋云二〇一六年八月二十二日法 官 助 理 吴 龙书 记 员 曾 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢519号
浙江建德湖商村镇银行股份有限公司、方中进、戴银球：
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人方中进、戴银球金融借款合同纠纷一案，（2012）杭建商初字第01425号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方中进、戴银球已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢519号案件【初次执行案号：（2013）杭建执民字第1443号】执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01410-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：龙威，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告龙威物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第736号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
被执行人刘海军，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人宋传海，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人宋来喜，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与刘海军、宋传海、宋来喜借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更787号
�犯郝海涛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）一中刑初字第48号刑事判决，以被告人郝海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年7月30日作出（2008）津高刑二终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郝海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次，单项�励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郝海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地盐山县杨集乡人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郝海涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不�，罚金人民币2万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2007年10月21日起至2016年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终58号
上诉人（一审原告）胡景诚，男，1949年12月18日出生。
上诉人（一审原告）王秀珍（胡景诚之妻），1951年8月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
上诉人胡景诚、王秀珍因要求撤销《房产卖契》一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年12月4日，法院就胡景诚、王秀珍要求撤销字第094号《房产卖契》一案作出（2014）门行初字第61号《行政裁定书》，以起诉超过法定期限为由裁定驳回了胡景诚、王秀珍的起诉。胡景诚、王秀珍不服提起上诉，北京市第一中级人民法院依法作出（2015）一中行终字第454号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
2016年11月3日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡景诚、王秀珍已于2014年就其请求事项向一审法院提起过行政诉讼，一审法院业已裁定驳回其起诉。现胡景诚、王秀珍针对同一事项再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉一审法院应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回胡景诚、王秀珍的起诉。
胡景诚、王秀珍不服一审裁定，上诉理由略为：1.胡景诚、王秀珍的起诉不属于重复起诉。2014年上诉人就本案《房产卖契》提起过行政诉讼，但是一、二审均未对案件实体进行审理，仅仅是程序上驳回起诉。2.上诉人的起诉没有超过诉讼时效，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，被上诉人1996年9月16日出具《房屋卖契》，上诉人2016年8月15日诉至法院，没有超过诉讼时效。故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销原北京市门头沟区房地产交易所1996年9月16日出具的《房产卖契》。
本院同意一审法院查明的全部案件事实。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡景诚、王秀珍已于2014年就其请求事项向一审法院提起过行政诉讼，一审法院业已裁定驳回其起诉。胡景诚、王秀珍虽不服上述裁定提出上诉，本院亦作出裁定驳回上诉并维持一审裁定。现胡景诚、王秀珍就同一行政行为向一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉，一审法院认为胡景诚、王秀珍的起诉不符合法定条件，并无不当。综上，一审裁定驳回胡景诚、王秀珍的起诉正确，本院应予维持。胡景诚、王秀珍的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终58号上诉人（一审原告）胡景诚，男，1949年12月18日出生。上诉人（一审原告）王秀珍（胡景诚之妻），1951年8月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。上诉人胡景诚、王秀珍因要求撤销《房产卖契》一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年12月4日，法院就胡景诚、王秀珍要求撤销字第094号《房产卖契》一案作出（2014）门行初字第61号《行政裁定书》，以起诉超过法定期限为由裁定驳回了胡景诚、王秀珍的起诉。胡景诚、王秀珍不服提起上诉，北京市第一中级人民法院依法作出（2015）一中行终字第454号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2016年11月3日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡景诚、王秀珍已于2014年就其请求事项向一审法院提起过行政诉讼，一审法院业已裁定驳回其起诉。现胡景诚、王秀珍针对同一事项再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉一审法院应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回胡景诚、王秀珍的起诉。胡景诚、王秀珍不服一审裁定，上诉理由略为：1.胡景诚、王秀珍的起诉不属于重复起诉。2014年上诉人就本案《房产卖契》提起过行政诉讼，但是一、二审均未对案件实体进行审理，仅仅是程序上驳回起诉。2.上诉人的起诉没有超过诉讼时效，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，被上诉人1996年9月16日出具《房屋卖契》，上诉人2016年8月15日诉至法院，没有超过诉讼时效。故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销原北京市门头沟区房地产交易所1996年9月16日出具的《房产卖契》。本院同意一审法院查明的全部案件事实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡景诚、王秀珍已于2014年就其请求事项向一审法院提起过行政诉讼，一审法院业已裁定驳回其起诉。胡景诚、王秀珍虽不服上述裁定提出上诉，本院亦作出裁定驳回上诉并维持一审裁定。现胡景诚、王秀珍就同一行政行为向一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉，一审法院认为胡景诚、王秀珍的起诉不符合法定条件，并无不当。综上，一审裁定驳回胡景诚、王秀珍的起诉正确，本院应予维持。胡景诚、王秀珍的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 菲审 判 员 赵 锋代理审判员    徐钟佳二〇一七年三月二十一日法官 助理 谢 迪书 记 员 隋雨霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00014号
申请执行人李景华，男，1951年10月5日出生，汉族。
被执行人段武平，男，1969年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李景华与被执行人段武平买卖合同纠纷一案中，申请执行人李景华依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00628号民事判决，于2014年9月5日向本院申请执行，执行标的为151861元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。后经查被执行人段武平暂无可供执行的财产，申请执行人李景华申请退出本次执行程序，本院予以准许。2015年1月9日申请执行人李景华申请恢复本案的执行，且被执行人段武平已自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00628号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年一月三十日
书记员 王 强
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00163号
申请执行人贠选龙，男，1971年11月16日出生，汉族，农民。
被执行�黄森如，男，1971年10月24日出生，汉族，农民。
本院在执行贠选龙与黄森如买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月16日向被执行人黄森如送达了执行通知书，责令其履行民事判决确定的义务。申请执行人贠选龙与被执行人黄森如经协商自愿达成执行和解协议。被执行人黄森如已按和解协议履行5000元，申请执行人贠选龙已领取上述执行款，剩余款项按和解协议被执行人将于7月30日付清，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民二初字第00228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年七月六日
书 记 员 王 立
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2301号
罪犯赵维顺，男，1956年7月22日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年3月30日作出（2012）北刑初字第58号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵维顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵维顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵维顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵维顺减刑六个月（刑期至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2301号罪犯赵维顺，男，1956年7月22日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城北区人民法院于2012年3月30日作出（2012）北刑初字第58号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵维顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯赵维顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵维顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵维顺减刑六个月（刑期至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4238号
原告董国华，男，1954年9月12日生，汉族，住浙江省。原告郭智翼，男，1959年9月25日生，汉族，住浙江省。上列二原告的共同委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告董国华、郭智翼与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，应被告要求，双方又于2007年9月28日签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区6幢1某某商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)。同时，双方还就系争房屋签订了代(包)租赁合同。2007年9月28日，被告还向原告开具了金额为309,000元(人民币，以下币种�)上海市房地产业销售统一发票。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金(以309,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。被告辩称：对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有农业银行的过量抵押，故未办出小产证，现被告正加紧与农业银行进行谈判，争取尽快解决办证事宜。对于诉请2，一则无合同依据，二则被告公司经营困难，无力承担该违约金，三则系争房屋在升值，且原告已得到了部分租金收益，四则小产证未及时�出的责任不在被告，故不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年9月28日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区6幢1某某商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建�铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。当日，被告向原告开具了金额为309,000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为中国农业银行上海市松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，由礼品城联建房结转销售(办证)协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有�见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款309,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告董国华、郭智翼将上述房屋的权利人变更登记至原告董国华、郭智翼名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董国华、郭智翼自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告董国华、郭智翼名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以309,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年六月十五日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0103行初256号
原告何显卫，男，1982年12月9日出生，汉族，住开阳县。
被告开阳县花梨镇人民政府，住所地开阳县花梨镇街上。
法定�表人刘军，镇长。
委托代理人谢海浪，开阳县花梨镇水利站站长。
杨祖华，开阳县司法局花梨司法所所长。
原告何显卫因不服被告开阳县花梨镇人民政府林业管理行政强制一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告何显卫诉称，《告知书》认定原告使用种植果树和经营管理果园所建设施是违法侵权行为并不客观。翁昭经果林场地面积380多亩，县水务管理局管理期间，发包给尹德明经营管理，承包期20年，在此期间承包人因病死亡，其妻黎忠菊因经济问题，把未开垦的一部分荒山转包给原告开发，由原告付给黎现金1000元。为此，原告投资修路，拉电进场，开垦土地、引种了桃子、李子、樱桃各种苗共3000株，现已挂果，初见效益。原告在当地贷款进行投资已经几年了，原告是主动认主的，曾多次去水务管理局谈承包交费问题，税务管理局的同志口头表示原告和黎忠菊的承包款，暂不交给黎，因黎还欠水务管理局的承包费。这些年，原告使用了这片土地，投资开发种植有各种果树，并建了相应的设施：修房、修圈等。水务管理局是明知的，水务管理局要移交或委托花梨镇政府承包经营，在同等条件下原告应有优先权。花梨镇政府在没有告知原告的情况下，就将原告开发使用的土地发包给另一村民黎洪平，而引起纠纷。原告尊重政府的发包行为，提出因占先使用投资在这片土地上的资金，修建的管理设施和各种果树是原告的私人财产，如现在不让原告承包经营，原告的损失很大，应合理进行补偿。黎洪平接手进入原告已种植成林的经果园时，原告出面阻止。2016年9月15日，黎洪平和他的朋友来在原告家和原告谈，算了一下原告种植投入资金情况，因赔偿额低，协商未果，后又协商也未果。花梨镇政府所作的《告知书》没有引用法律，无法律依据，没有法律效力。《告知书》没有依法交代诉权，我无处伸冤，因此原告认为《告知书》并非依法成立。现诉请，撤销花梨镇政府2016年12月1日所作的“告知书”具体行政行为。
经审理查明，开阳县水务管理局（原开阳县水利局）在2003年12月31日与尹德明签订《翁昭经果林示范场承包管理合同》将该林场承包给尹德明经营管理，后尹德明于2007年死亡。2012年，原告与尹德明妻子协议将尹德明承包的部分土地转给原告开发。2016年7月21日，开阳县水务管理局将翁昭经果林示范场委托给被告开阳县花梨镇人民政府管理经营。2016年12月1日，被告开阳县花梨镇人民政府对原告作出《告知书》，该�知书主要载明，开阳县水务管理局与尹德明签订《翁昭经果林示范场承包管理合同》，尹德明已病亡，合同自然解除；在尹德明亡故后，开阳县水务管理局并未将该经果林示范场另行发包，你在经果林示范场场私自种植经果苗木、搭建临时工棚及其它附属设施，经通知你拒不移交和拆除的行为属侵权行为；现开阳县水务管理局已将翁昭经果林示范场委托移交花梨镇政府经营管理，为了充分行使管理权，特告知你并限令你于2016年12月7日前拆除你违法搭建在翁昭经果林场内的临时工棚及其它附属设施，将侵占的翁昭经果林示范场内部分移交给花梨镇人民政府经营管理，逾期未移交的，花梨镇人民政府将采取措施依法拆除，后果由你自负，因你继续阻碍造成的违法后果，由你承担相应的法律责任。
本院认为，行政行为是行政机关及其法律、法规�规章授权的组织作出的行政行为，行政行为是基于法律、法规及规章的确定及授权。本案中，被告开阳县花梨镇人民政府接受开阳县水务管理局的委托管理并经营翁昭经果林示范场，双方之间是一种委托关系。开阳县花梨镇人民政府对原告何显卫作出的《告知书》是在接受委托管理及经营后，为了管理经营排除妨碍经营管理权而作出的，并非基于法定职权而做出。因此，被告开阳县花梨镇人民政府做出的《告知书》不是一个行政行为。因此，原告与被告之间没有产生行政利害关系。原告所诉请的撤销花梨镇政府2016年12月1日所作的“告知书”的具体行政行为不属于行政诉讼法确定的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，现根据�最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定裁定如下：
驳回何显卫的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年二月二十日日
书 记 员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0103行初256号原告何显卫，男，1982年12月9日出生，汉族，住开阳县。被告开阳县花梨镇人民政府，住所地开阳县花梨镇街上。法定�表人刘军，镇长。委托代理人谢海浪，开阳县花梨镇水利站站长。杨祖华，开阳县司法局花梨司法所所长。原告何显卫因不服被告开阳县花梨镇人民政府林业管理行政强制一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告何显卫诉称，《告知书》认定原告使用种植果树和经营管理果园所建设施是违法侵权行为并不客观。翁昭经果林场地面积380多亩，县水务管理局管理期间，发包给尹德明经营管理，承包期20年，在此期间承包人因病死亡，其妻黎忠菊因经济问题，把未开垦的一部分荒山转包给原告开发，由原告付给黎现金1000元。为此，原告投资修路，拉电进场，开垦土地、引种了桃子、李子、樱桃各种苗共3000株，现已挂果，初见效益。原告在当地贷款进行投资已经几年了，原告是主动认主的，曾多次去水务管理局谈承包交费问题，税务管理局的同志口头表示原告和黎忠菊的承包款，暂不交给黎，因黎还欠水务管理局的承包费。这些年，原告使用了这片土地，投资开发种植有各种果树，并建了相应的设施：修房、修圈等。水务管理局是明知的，水务管理局要移交或委托花梨镇政府承包经营，在同等条件下原告应有优先权。花梨镇政府在没有告知原告的情况下，就将原告开发使用的土地发包给另一村民黎洪平，而引起纠纷。原告尊重政府的发包行为，提出因占先使用投资在这片土地上的资金，修建的管理设施和各种果树是原告的私人财产，如现在不让原告承包经营，原告的损失很大，应合理进行补偿。黎洪平接手进入原告已种植成林的经果园时，原告出面阻止。2016年9月15日，黎洪平和他的朋友来在原告家和原告谈，算了一下原告种植投入资金情况，因赔偿额低，协商未果，后又协商也未果。花梨镇政府所作的《告知书》没有引用法律，无法律依据，没有法律效力。《告知书》没有依法交代诉权，我无处伸冤，因此原告认为《告知书》并非依法成立。现诉请，撤销花梨镇政府2016年12月1日所作的“告知书”具体行政行为。经审理查明，开阳县水务管理局（原开阳县水利局）在2003年12月31日与尹德明签订《翁昭经果林示范场承包管理合同》将该林场承包给尹德明经营管理，后尹德明于2007年死亡。2012年，原告与尹德明妻子协议将尹德明承包的部分土地转给原告开发。2016年7月21日，开阳县水务管理局将翁昭经果林示范场委托给被告开阳县花梨镇人民政府管理经营。2016年12月1日，被告开阳县花梨镇人民政府对原告作出《告知书》，该�知书主要载明，开阳县水务管理局与尹德明签订《翁昭经果林示范场承包管理合同》，尹德明已病亡，合同自然解除；在尹德明亡故后，开阳县水务管理局并未将该经果林示范场另行发包，你在经果林示范场场私自种植经果苗木、搭建临时工棚及其它附属设施，经通知你拒不移交和拆除的行为属侵权行为；现开阳县水务管理局已将翁昭经果林示范场委托移交花梨镇政府经营管理，为了充分行使管理权，特告知你并限令你于2016年12月7日前拆除你违法搭建在翁昭经果林场内的临时工棚及其它附属设施，将侵占的翁昭经果林示范场内部分移交给花梨镇人民政府经营管理，逾期未移交的，花梨镇人民政府将采取措施依法拆除，后果由你自负，因你继续阻碍造成的违法后果，由你承担相应的法律责任。本院认为，行政行为是行政机关及其法律、法规�规章授权的组织作出的行政行为，行政行为是基于法律、法规及规章的确定及授权。本案中，被告开阳县花梨镇人民政府接受开阳县水务管理局的委托管理并经营翁昭经果林示范场，双方之间是一种委托关系。开阳县花梨镇人民政府对原告何显卫作出的《告知书》是在接受委托管理及经营后，为了管理经营排除妨碍经营管理权而作出的，并非基于法定职权而做出。因此，被告开阳县花梨镇人民政府做出的《告知书》不是一个行政行为。因此，原告与被告之间没有产生行政利害关系。原告所诉请的撤销花梨镇政府2016年12月1日所作的“告知书”的具体行政行为不属于行政诉讼法确定的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，现根据�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定裁定如下：驳回何显卫的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  冯 慧人民陪审员  罗华蓉二〇一七年二月二十日日书 记 员  陶 荧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2996号
原告李惠玲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林魁、陈清，福建学恒律师事务所律师。
被告欧碧玉，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林福琴，男，汉族，住福建省平潭县。
原告李惠玲诉被告欧碧玉、林福琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月期间，被告欧碧玉以资金紧张为由，三次向原告借款共计人民币150万元，并约定相应的利息。此后，被告欧碧玉曾向原告偿还10万元本金及相应利息。因俩被告系夫妻关系，应当对上述借款承担连带偿还责任。原告多次要求俩被告偿还借款，而俩被告以各种理由拖延履行还款义务。故请求被告欧碧玉、林福琴共同偿还原告借款本金140万元及相应利息。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告欧碧玉、林福琴因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月9日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李惠玲的起诉。
预交的案件受理费20443元，退还原告李惠玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2858号
申请执行人建德市旋具有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇五金工业园区。
法定代表人：吕雪军，执行董事。
被执行人浙江恒力进出口有限公司，住所地浙江省永康市东城街道九铃东路3090号（永康市邮政大楼第16层1601室）。
法定代表人：徐卫锋，执行董事。
申请执行人建德市旋具有限公司与被执行人浙江恒力进出口有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特555号民事裁定书，于2017年10月11日立案执行，执行标的为货款人民币2265487.2元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年10月19日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年12月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2018年1月8日，经查，被执行人在浙江省永康人民法院有多案件执行，且无可供执行的财产。
6、2018年1月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
7、2018年1月12日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市旋具有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2018年1月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2018年1月15日，被执行人尚应支付货款人民币2265487.2元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16779号
原告:赵永玲，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：屈会明（系原告赵永玲之夫），1967年1月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告:王锦绘，女，1979年5月22日出生，汉族，职业不祥，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告赵永玲与被告王锦绘劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永玲到庭参加诉讼。被告王锦绘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永玲向本院提出诉讼请求为：1.判令王锦绘给付我工资5806元；2、诉讼费用由王锦绘负担。事实及理由：2015年3月30日至2015年11月期间，我为王锦绘在北京市大兴区黄村镇邢各庄做贴木皮，王锦绘拖欠我2015年5月至11月份工资共计5806元，至今未给付，故诉至法院。
被告王锦绘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵永玲主张王锦绘拖欠其工资5806元，并提交了欠工资条，从该欠条可以看出赵永玲5月份工资至11月份工资共计32306元，扣除借支的16500元，尚拖欠赵永玲工资15806元。赵永玲认可王锦绘又向其丈夫屈会明名下汇款10000元，故尚拖欠工资5806元。另经本院联系王锦绘核实，其认可拖欠赵永玲工资5806元的事实，但拒绝到法院领取开庭传票等相关诉讼文书。因王锦绘并未对上述证据的真实性提出异议，亦未提交相应的反证，本院对该证据予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王锦绘未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。赵永玲提交欠工资条证明王锦绘欠款工资5806元的事实，本院予以采信，对赵永玲要求王锦绘给付工资5806元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王锦绘自本判决生效之日起十日内给付原告赵永玲工资5806元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百一十元（其中案件受理费五十元、公告费二百六十元），由被告王锦绘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 鲍东风
书 记 员 王佳佳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执683号
申请执行人：雷焕军，男，汉族，1955年4月30日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区益杰巷10号4栋1单元5号。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人雷焕军与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尤续杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周未为
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4635号
原告雷某，男，1968年8月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。
被告：武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人：邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。
原告雷某诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金2006元及逾期办证违约金（从2016年1月16日计算至被告完成办证义务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告雷某的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年5月21日，原告雷某与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款418000元，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房不超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之三向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2015年10月17日被告履行了交房义务，2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告雷某与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房不超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之三计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。因原告诉请逾期交房的违约金符合法律的规定，请求其逾期交房违约金按已付房款的万分之三计算至2015年10月17日收房时止，本院依法予以支持。故被告应向原告支付自2015年10月2日起至2015年10月17日止的逾期交房违约金1881元（418000元×0.0003／天×15天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2016年1月17日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金25456.20元（418000元×0.0001/天×609天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告雷某支付逾期交房违约金1881元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告雷某支付逾期办理房地产初始登记违约金25456.20元。
三、驳回原告雷某其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第134号
原告广西美景物业服务有限公司博白分公司。住所地：博白县博白镇城东路4幢301房。
法定代表人朱某，该公司总经理。
委托代理人朱某文，广西顺运律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理广西美景物业服务有限公司博白分公司诉刘某物业服务合同纠纷一案中，原告广西美景物业服务有限公司博白分公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西美景物业服务有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 山
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 庞志盛
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈玉生
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2238号
原告:胡秀梅，女，汉族，生于1967年7月6日，住禹州市。
被告:熊红涛，男，汉族，生于1968年8月7日，住禹州市。
被告：李小平，女，汉族，生于1966年12月26日，住禹州市，
被告：熊文龙，男，汉族，生于1988年12月12日，住禹州市，
原告胡秀梅诉被告熊洪涛、李小平、熊文龙房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡秀梅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 :李东林
人民陪审员 :邵华敏
二○一六年十二月二十六
书 记 员 ：赵颖颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1252号
原告：杨景奇。
委托代理人：孔海燕。
被告：方雄伟。
本院在审理原告杨景奇与被告方雄伟民间借贷纠纷一案中，原告杨景奇未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一五年四月十五日
代书 记员 卢隽宁