福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第784号
原告黄立新，男，1967年2月19日出生，汉族，个体户，住福建省南安市。
委托代理人陈续进、郑福才，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇竹西滩水坝二楼，组织机构代码66036555-8。
法定代表人叶树东，执行董事。
委托代理人张志华，女，1976年9月7日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所福建省三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，组织机构代码75735407-0。
负责人胡裕春，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市东区支公司，营业场所厦门市鹭江道268号远洋大厦12楼C、E、F室，组织机构代码X1211031-1。
负责人陈吴跃，总经理。
委托代理人贺迎悦，女，1989年1月12日出生，汉族。
被告龙明良，男，1975年1月20日出生，汉族，务农，住四川省南充市高坪区。
原告黄立新与被告大田县伟达汽车运输有限公司（以下简称伟达运输）、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安三明支公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市东区支公司（以下简称人保厦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法追加龙明良作为本案的被告参加诉讼，依法由审判员林颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立新的委托代理人陈续进、被告伟达运输的委托代理人张志华到庭参加诉讼。被告华安三明支公司的负责人胡裕春、被告人保厦东支公司的负责人陈吴跃、被告龙明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立新诉称，2013年6月12日，张国春驾驶闽G×××××号重型自卸货车，行驶至事故路段时，与徐道其驾驶的闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成张国春、徐道其当场死亡，两车严重损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：张国春承担本起事故的全部责任，徐道其无责任。本起事故造成原告的损失为：施救费17864元、车辆维修费及材料费163221元、鉴定费6200元。被告拒不赔偿上述损失。2013年4月28日，伟达运输为闽G×××××号车在被告华安三明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险有限期限内。2010年12月9日，原告将其所有的闽D×××××号车及闽D×××××挂号车挂靠乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司（以下简称恒通运输）。2012年12月3日，闽D×××××号车及闽D×××××挂号车在被告人保厦东支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险有效期间内。请求判令：1、伟达运输支付原告施救费17864元、车辆维修费及材料费163221元、鉴定费6200元。2、华安三明支公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告。3、人保厦东支公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告。4、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为龙明良与伟达运输共同支付原告施救费17864元、车辆维修费及材料费163221元、鉴定费6200元。
被告伟达运输辩称，闽G×××××号车系实际车主龙明良于2010年12月14日向伟达运输购买，因办理分期付款，由伟达运输保留所有权，车辆所有权登记在伟达运输名下。伟达运输仅是闽G×××××号车的名义车主，无需对原告承担赔偿责任。
被告华安三明支公司庭前提交答辩状辩称，本案华安三明支公司的赔付上限为52000元，但本起事故中有一人死亡，在商业险部分应为死者保留一半的份额。诉讼费用由被告承担。
被告人保厦东支公司庭前提交答辩状辩称，闽D×××××号车及闽D×××××挂号车在人保厦东支公司投保了交强险和商业险，根据交警的事故认定书，上述车辆的驾驶员徐道其无责任，原告所有的车辆损失应由全责方车辆的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由全责方驾驶员的继承人及全责方车辆的车主承担赔偿责任。保险条款第二十六条第一款约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任”，本案中，徐道其在本起事故中不承担赔偿责任，根据保险合同的约定，人保厦东支公司无需承担赔偿责任。
被告龙明良庭前提交答辩状辩称，1、伟达运输将车辆交由龙明良经营，龙明良每月交付车款，车辆所有权属于伟达运输。2、闽G×××××号车挂靠于伟达运输，龙明良已交足了所有保险的费用给伟达运输，而伟达运输未按龙明良的要求买足保险，应承担相应的责任。
经审理查明，2013年6月12日16时15分，张国春驾驶闽G×××××号重型自卸货车由永安市区往安砂镇方向行驶，行驶至城安线16KM＋150M路段，与相对方向徐道其驾驶的闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车交会时，未靠右通行，导致两车在路东侧发生碰撞，造成张国春、徐道其当场死亡，两车严重损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：张国春承担本起事故的全部责任，徐道其无责任。事故发生后，原告支付了闽D×××××号车及闽D×××××挂号车的车辆维修费及材料费、施救费、鉴定费。闽D×××××号车及闽D×××××挂号车的实际出资人系原告。2010年12月9日，原告与恒通运输签订车辆挂靠经营服务合同，约定“将闽D×××××号车及闽D×××××挂号车挂靠于恒通运输名下”及“黄立新为挂靠车辆的实际出资人，对挂靠的车辆享有所有权、占有权和使用权，对车辆从事货物运输有运行支配权和营运利益独享权”。闽D×××××号车及闽D×××××挂号车分别在人保厦东支公司投保了机动车损失保险216000元和机动车损失保险122000元，保险期间均为2012年12月5日0时至2013年12月4日24时止。相应的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；第二十六条载明“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”《保险条款》的打印字体明显小于正常的适于阅读的字体，第二十六条虽采用黑色字体打印，但并不能明显与其他条款字体区分。
另查明，事故发生时，张国春系龙明良雇佣的驾驶员。闽G×××××号车的登记车主为伟达运输，闽G×××××号车的实际车主为龙明良，龙明良通过分期付款购车的方式，享有对闽G×××××号车的占有、使用和收益权，在未付完所有款项时，伟达运输保留车辆所有权。闽G×××××号车在华安三明支公司投保了交强险，并投保了商业险50000元及不计免赔险，保险期间自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、闽G×××××号车的交强险保单和商业险保单、闽D×××××号车的交强险保单和商业险保单、闽D×××××挂号车的交强险保单和商业险保单、车辆挂靠经营服务合同、永安市价格认证中心的鉴定结论书、鉴定费发票、车辆维修费及材料费发票、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、施救费结算单、施救费发票、被告伟达运输提供的还款计划表、协议书、身份证、注册登记机动车信息栏、行驶证、机动车保险报案记录、三明市中级人民法院民事判决书、被告人保厦东支公司提供的保险条款为证及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，张国春驾驶闽G×××××号重型自卸货车，行驶至事故路段时，与相对方向徐道其驾驶的闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成张国春、徐道其当场死亡，两车严重损坏的交通事故。永安市公安局交通管理大队作出“张国春承担本起事故的全部责任，徐道其无责任”的认定结论，双方当事人均未持异议，本院予以采信。闽D×××××号车及闽D×××××挂号车的实际出资人系原告，原告享有对上述车辆的所有权。2010年12月9日，黄立新与恒通运输签订车辆挂靠经营服务合同，双方之间系挂靠关系。事故发生后，原告支付了闽D×××××号车及闽D×××××挂号车的车辆维修费及材料费、施救费、鉴定费，原告可依法主张因本起交通事故所造成的上述车辆损失。张国春系龙明良雇佣的驾驶员，事故发生时，张国春从事雇佣工作，故其在事故中承担的民事赔偿责任，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，应由龙明良承担。龙明良与伟达运输系买卖合同关系，伟达运输已将肇事车辆闽G×××××号车交付龙明良占有使用，对上述车辆的运营不存在支配关系，且未收取挂靠管理费用，亦未从中获取运营利益，依法不在本案中承担赔偿责任。闽G×××××号车在华安三明支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险的有效期限内，华安三明支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。因本起事故的死者徐道其尚未起诉，在商业险50000元部分，酌定预留50%的份额。闽D×××××号车及闽D×××××挂号车分别在人保厦东支公司投保了机动车损失保险216000元和机动车损失保险122000元，事故发生在保险有效期间内。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保厦东支公司的保险条款显然为格式条款，关于免除保险公司责任的约定，首先应该在格式条款中以明确的文字作为免责条款列示；其次才是在订立合同时通过投保单、保险单清楚提示投保人注意免责条款；再次才是以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据《保险条款》第二十六规定，该规定属于保险人免责情形，保险人应以免责条款的形式明确列示在格式条款中，而不应将其隐含在确定赔偿责任比例的条款中，需根据确定的赔偿责任比例的条款才能推导出该免责情形的存在。保险公司不将该情形作为免责条款明确列示，未能引起投保人的充分注意和特别提示，影响到投保人的选择权。机动车损失保险并非责任险，不应以被保险人一方在事故中所负比例确定保险人的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，其本义是第三者造成对保险标的损害而造成保险事故的，保险人应当予以赔偿。
保险机动车一方不负事故责任，保险人不承担赔偿责任，免除了保险人的自身责任、加重了投保人或被保险人的责任、排除对方主要权利，将向第三者追偿的风险转嫁给了被保险人，不仅对被保险人不公平，同样违背保险初衷和保险法立法目的。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法承担义务的条款无效。因此，即使《保险条款》已明确列示了保险机动车一方不负事故责任，保险人不承担赔偿责任的免责条款，因该条款免除了保险人依法应承担的义务，也属无效条款。另外，原告作为交通事故侵权受害人和保险事故索赔权利人，有权选择便捷的司法救济途径。本案中，将保险合同纠纷一并处理，亦减少当事人的讼累。综上，人保厦东支公司应承担赔偿责任。
原告在本起交通事故的费用，本院认定如下：1、施救费17864元，原告提供的施救费结算单、施救费发票相互印证，可以证明施救费为17864元。2、车辆维修费及材料费163261元，原告提供的车辆维修费及材料费发票确定的金额为163261元，而永安市价格认证中心的鉴定结论书定损的金额为163221元。本院认为，车辆损失应按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的维修金额赔偿。价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修。因此，应当按实际维修价格全部赔偿。此项请求，予以支持。3、鉴定费6200元，有原告提供的鉴定费发票为证，予以确认。被告华安三明支公司的负责人胡裕春、被告人保厦东支公司的负责人陈吴跃、被告龙明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄立新在本起交通事故中的损失为：施救费17864元、车辆维修费及材料费163261元、鉴定费6200元，以上费用合计187325元。
二、被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担2000元。被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应在商业第三者责任险范围内承担25000元。以上费用合计27000元，被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告黄立新。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市东区支公司应在机动车损失保险范围内承担160325元（187325元-27000元=160325元），此款，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市东区支公司应于本判决生效后十日内支付原告黄立新。
四、驳回原告黄立新的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元，减半收取2023.5元，由被告龙明良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林 颖
二〇一四年六月十九日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法承担义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。