湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2410号
上诉人（原审原告）湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。
法定代表人罗向阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人唐霞，国浩律师（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁宁，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人湖南长重机器股份有限公司（以下简称长重公司）因与被上诉人丁宁劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0105民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭对本案进行审理。上诉人长重公司的委托诉讼代理人唐霞，被上诉人丁宁的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
长重公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审法院（2016）湘0105民初705号民事判决，请求二审法院依法改判长重公司不支付丁宁工资27693元、经济补偿金53600元。事实与理由：在本案中，丁宁因绩效不达标，用人单位依照绩效发放工资，合法合理；丁宁作为用人单位重点培养的技术骨干，应当完成其工作内容并移交相关技术材料，未办理任何手续即离职，不符合双方之间劳动合同的约定，用人单位要求丁宁继续履行劳动合同。
丁宁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长重公司的上诉请求，维持原审判决。
长重公司向原审法院起诉的诉讼请求：一、对长劳人仲案字（2015）第1157号仲裁书的第一项错误裁决进行纠正，判决长重公司不承担支付工资27698.4元的义务；二、对长劳人仲案字（2015）第1157号仲裁书的第二项错误裁决进行纠正，判决长重公司不承担支付经济补偿金53600元的义务。
一审法院认定：丁宁于2006年12月进入原国有企业长沙重型机器厂员工。2007年12月31日，长沙重型机器厂被长沙市中级人民法院宣告破产。2003年12月11日，长沙重型机器制造有限公司成立。2008年长沙重型机器制造有限公司购置长沙重型机器厂的固定资产并承接其业务。长沙重型机器制造有限公司经改制变更为长重公司。2015年3月1日长重公司、丁宁签订《劳动合同书》，合同约定合同类型为无固定期限合同。丁宁担任机械设计工作，丁宁基本工资为3350元每月，工资总额为6700元每月，工资总额包含且不限于绩效工资、津贴、补贴、竞业限制费用等所有工资项目。长重公司于每月15日发放丁宁上一月工资。长重公司在2015年3月至7月发放了丁宁工资28738.6元（7月份工资系2015年10月28日发放），其中每月代扣丁宁社保个人部分294.4元、个税186.6元。长重公司仲裁时认可因经济效益不好，未发放丁宁20**年8月至11月的工资。2015年11月24日丁宁以长重公司拖欠2015年3月至7月的工资2362元、拖欠2015年8月至2015年11月24日的工资25378元、长重公司未以6700元每月的工资基数而是以2680元的基数购买社保、长重公司未为丁宁购买公积金为由提出辞职。后长重公司向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为被申请人支付：一、2015年3月至7月工资差额2362元、2015年8月1日至11月24日工资25378元；二、经济补偿53600元。2016年2月4日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出开长劳人仲案字（2015）第1157号仲裁裁决书，裁决：一、长重公司支付丁宁工资27698.4元；二、长重公司支付丁宁经济补偿53600元。长重公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，丁宁未向原审法院提起诉讼。长重公司提供技术部绩效考核表，载明丁宁20**年4月考核为B级，分数为74.941分，2015年5月考核为C级，分数为77.6分，2015年6月考核为C级，分数为74.15分，2015年7月考核为C级，分数为84.26元，2015年8月考核为C级，分数为80.77分，2015年9月绩效考核为C级，分数为80.77分，2015年10月绩效考核为D级，分数为68.75分。4-9月份考核有签名，10月份考核丁宁未签名。长重公司主张丁宁工资与绩效挂钩。丁宁质证意见为，5月份签名非丁宁本人所签，没有证据证实绩效考核表与工资挂钩，绩效评分依据不清楚，如果是主观评分，绩效评分无效。庭审中丁宁同意经济补偿金自2008年1月1日计算。
一审法院认为：一、关于长重公司提出长重公司不承担支付工资27698.4元的义务诉讼请求。2015年3月1日长重公司、丁宁签订《劳动合同书》，丁宁基本工资为3350元每月，工资总额为6700元每月。扣除社保个人部分294.4元、个税186.6元，丁宁应发放给长重公司的工资应为6219元每月。长重公司主张绩效考核与工资挂钩，但未提交考核标准及公示证据，也未提供依绩效考核应当如何扣除相应工资的证据，对长重公司此主张，原审法院不予支持。长重公司应支付丁宁20**年3月至7月的工资应为2356.4元（6219元/月×5月-28738.6元=2356.4元）。长重公司应支付丁宁20**年8月1日至2015年11月24日（11月的工作日为17天）的工资应为25337元（6700元/月×3月+6700元/月÷21.75天×17天=25337元）。以上欠发工资共计27693元。二、关于长重公司提出不承担支付经济补偿金53600元的义务诉讼请求。丁宁于2006年12月进入原国有企业长沙重型机器厂员工。2007年12月31日，长沙重型机器厂被长沙市中级人民法院宣告破产。2008年初长沙重型机器制造有限公司购置长沙重型机器厂的固定资产并承接其业务，后长沙重型机器制造有限公司经改制变更为长重公司。长重公司拖欠丁宁工资致长重公司辞职，长重公司应当支付丁宁经济补偿金。庭审中丁宁同意经济补偿金自2008年1月1日计算，原审法院予以认可，其经济补偿金应计算8个月，共计53600元（6700元/月×8月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、长重公司在判决书生效之日起十日内支付丁宁拖欠工资27693元；二、长重公司在判决书生效之日起十日内支付丁宁经济补偿金53600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长重公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、长重公司是否应补发丁宁20**年3月-7月及2015年8月1日至11月24日的工资。二、长重公司应否支付丁宁经济补偿金及计算经济补偿金的工资标准应如何确定。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方签订的劳动合同中明确约定的基本工资为3350元每月，工资总额为6700元每月，扣除社保个人部分294.4元、个人所得税186.6元，长重公司应发放给丁宁的工资应为6219元每月。长重公司主张应按绩效考核上的标准来发放丁宁工资，但长重公司并未提供相应的证据证明丁宁的工资发放与绩效考核挂钩，应承担举证不利的后果。原审法院认定长重公司应按照双方劳动合同约定的工资标准补发丁宁工资并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。本案中，用人单位未足额支付丁宁劳动报酬，丁宁以此为由解除双方劳动合同，按照劳动合同法的相关规定，长重公司应支付丁宁的经济补偿金。如焦点一所述，丁宁计算经济补偿金的工资标准应按双方劳动合同约定的6700元/月来计算，原审法院认定对此认定并无不当。本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。长重公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南长重机器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。