湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2969号
原告：李艳平，女，生于1978年1月10日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市小渡船街道办事处市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被告：邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族，重庆市万州区人，户籍所在地重庆市万州区。
被告：黄尚琼，女，生于1974年6月9日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
第三人：中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行，住所地湖北省恩施市六角亭街道办事处解放路12号。统一社会信用代码914228016917595764。
负责人：刘雪琳，该支行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃景生，中国农业银行股份有限公司恩施市支行风险管理部经理。
第三人：恩施华龙村置业有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处东风大道55号。统一社会信用代码91422800798790186L。
法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
原告李艳平与被告邓次奎、黄尚琼，第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行、恩施华龙村置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月9日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李艳平及其委托诉讼代理人谭彩俊，被告邓次奎，被告黄尚琼的委托诉讼代理人张建洪，第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行的委托诉讼代理人覃景生，第三人恩施华龙村置业有限公司的委托诉讼代理人曾凡衍到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告李艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付位于恩施市经济开发区××湖路××小区××楼××室房屋；2.判令被告及第三人协助原告办理位于恩施市经济开发区××湖路××小区××楼××室房屋过户登记手续；3.判令被告偿还原告为被告向第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行垫付的房屋按揭款；4.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李艳平放弃第3项诉讼请求。事实及理由：2015年9月23日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于恩施市经济开发区××湖路××小区××楼××室房屋转让给原告，转让价款为650000元。该合同第四条约定，被告须在原告要求过户之前还清在第三人处的所有的房屋按揭款项。经原告多次要求，被告至今没有还清该房屋的按揭款，致使原告无法办理房屋过户手续。为便于办理房屋过户登记手续，经第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行的同意，原告愿意为被告垫付尚欠第三人的全部房屋按揭款。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告邓次奎辩称，房屋买卖合同是无效的，因为原告没有向我支付购房款，其中有一张30万元借据，是王兴元给我打的保证金，另一张35万元的收据，原告并未实际支付。双方不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。
被告黄尚琼辩称，其答辩意见与被告邓次奎的答辩意见一样。除此之外，邓次奎和黄尚琼共同购买房屋后，于2014年9月即离婚，约定该房屋产权归黄尚琼所有。离婚前后均是黄尚琼在偿还房屋按揭贷款。黄尚琼不清楚原告和邓次奎之间的经济往来，也不清楚房屋买卖合同的内容。请求人民法院保护黄尚琼的合法权益。
第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行述称，当初在我行贷款是以黄尚琼的名义，借款时间是2014年4月3日，当时贷款金额为427000元，目前贷款余额为409560.31元。如果贷款还完了，我们会按照规定将相关抵押手续归还给贷款人。关于是否具有协助义务，我们依照法院判决执行。
第三人恩施华龙村置业有限公司述称，我公司是否应该协助办理过户手续，请求人民法院依法判决。
原告李艳平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，房屋买卖合同、收条、借条原件，商品房买卖合同复印件，恩施市不动产查询结果证明复印件，本院（2015）鄂恩施民初字第03646号民事裁定书（查封）复印件等证据。被告邓次奎、黄尚琼对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的提出异议。第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行、恩施华龙村置业有限公司对上述证据无异议。
被告邓次奎围绕其抗辩主张提交了中国建设银行交易记录打印件一份，原告李艳平、被告黄尚琼及第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行、恩施华龙村置业有限公司对该证据的真实性无异议。
被告黄尚琼围绕其抗辩主张提交了其与被告邓次奎的离婚证、离婚协议书复印件，原告李艳平、被告邓次奎及第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行、恩施华龙村置业有限公司对该证据的真实性无异议。
第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行依法向本院提交了商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行信贷管理系统查询表复印件各一份。原告李艳平，被告邓次奎、黄尚琼及第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行、恩施华龙村置业有限公司对该证据的真实性无异议。
第三人恩施华龙村置业有限公司未向本院提交证据。
本院根据案件审理需要，依法到恩施市看守所对证人谢某进行调查。对该证人证言，原告李艳平提出异议，被告邓次奎、黄尚琼表示无异议，第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行、恩施华龙村置业有限公司表示对原、被告之间的经济往来不清楚。
本院组织当事人进行了举证质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院将结合其他事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艳平与被告邓次奎均从事建设工程施工行业。2015年8月，双方因工程项目事宜经他人介绍认识，同月10日，原告李艳平通过案外人王兴元账户向被告邓次奎账户转账300000元作为工程保证金。后因原告未取得该工程项目，便要求被告邓次奎退还保证金300000元。被告邓次奎多次约定退款时间，但均未遵守承诺及时向原告李艳平退还保证金。
2015年9月23日，被告邓次奎、黄尚琼（甲方）与原告李艳平（乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同载明，案涉房屋位于恩施市经济开发区××湖路××小区××楼××室（按揭中），面积134.95平方米，房屋总价650000元，由乙方一次性付给甲方；具体付款方式为：2015年8月10日甲方向乙方借款300000元抵付购房款，剩余350000元乙方取现金一次性付清；甲方本合同上签字之日30日内将该房屋的原买卖合同、交款凭证以及全部相关证件与所有钥匙交给乙方，2015年10月23日前甲方将房屋交付乙方使用，房屋内现有设施不得损坏，乙方可搬进该房屋居住，有权将该房屋出租或出售，甲方应积极配合办理房屋相关手续，不得干涉；甲方有义务在能办理所转让房屋的房产证等相关证件时协助乙方办理一切手续，其过户费用乙方承担。甲方的协助义务至乙方拿到该房屋的土地使用权以及房产证时止。若乙方将该房屋转让给第三人，甲方的协助义务适用前款；因该房屋在银行有按揭，甲方保证在乙方要求过户之前必须还清所有按揭款项；乙方按约定支付合同价款，自本合同签订之日后乙方有权将该房屋转让给第三人，甲方和乙方都有义务协助第三人办理过户手续，至第三人拿到该房屋的土地使用权证及房产证时止。
合同签订后，被告邓次奎、黄尚琼向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李艳平现金叁拾万元整（300000.00元），此款已抵付购房款。邓次奎黄尚琼20**年.8.10”，同时，被告邓次奎、黄尚琼还在该《房屋买卖合同》尾部向原告李艳平出具收条一份，内容为：“收条今收到李艳平购房款现金叁拾伍万元整（350000.00元）收款人：邓次奎黄尚琼20**.9.23”。在庭审过程中，原告李艳平、被告邓次奎均认可借条上的现金300000元即原告李艳平于2015年8月10日向被告邓次奎转账支付的工程保证金300000元。对于收条载明的现金350000元，原告陈述自己是向被告邓次奎、黄尚琼交付的现金，且没有第四人在场。被告邓次奎称原告并未实际给付现金，签订《房屋买卖合同》是为了保证原告的钱不流失。黄尚琼称原告没有实际交付现金350000元，自己对原告和被告邓次奎之间的经济往来不知情，是为了配合邓次奎才在借条及《房屋买卖合同》上签的字。
2015年12月9日，原告李艳平以邓次奎、黄尚琼为被告，中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行为第三人，以房屋买卖合同为案由提起民事诉讼。诉讼过程中，原告李艳平申请财产保全，本院经审查并作出裁定，查封了被告邓次奎、黄尚琼位于恩施市经济开发区××湖××花园××号房屋，查封期限自2016年3月21日起至2019年3月20日止。查封期间，该房屋由被告邓次奎、黄尚琼负责保管。2016年6月7日，原告李艳平以需要追加当事人为由申请撤回起诉。本院裁定准许原告李艳平撤回起诉。
2016年7月26日，原告再次向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。在诉讼过程中，本院认为原告李艳平与被告邓次奎、黄尚琼之间名为房屋买卖，实为民间借贷法律关系，并于2017年4月17日向原告李艳平释明变更诉讼请求，但原告李艳平拒绝变更。
另查明，案涉房屋系第三人恩施华龙村置业有限公司建设的商品房。2013年5月18日，第三人恩施华龙村置业有限公司与被告邓次奎、黄尚琼签订《商品房买卖合同》。该房屋位于恩施市经济开发区××湖××小区××号，建筑面积134.95平方米，房屋总价款611189元，双方约定，签约时支付184189元后，余款427000元办理银行按揭。2014年4月3日，被告黄尚琼与第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行签订《个人购房担保借款合同》，以该房屋为抵押向第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行借款427000元用于支付第三人恩施华龙村置业有限公司的房屋余款。被告黄尚琼现按约定按月向第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行偿还借款。
被告邓次奎与被告黄尚琼于2000年5月6日登记结婚，2014年9月22日登记离婚。该房屋由被告黄尚琼携女居住。
本院认为，原告李艳平与被告邓次奎产生纠纷的由来是被告邓次奎未按承诺向原告退还保证金，遂向原告出具借条，该保证金转为民间借贷款。为保障该款的归还，双方订立了房屋买卖合同，且在签订该合同的同时，由被告邓次奎、黄尚琼向原告李艳平出具借条，该行为符合以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的法律特征。关于被告邓次奎、黄尚琼向原告李艳平出具收条载明的现金350000元是否实际交付，双方存在较大争议，因原告李艳平没有变更诉讼请求，在本案中本院不予审理。故，原告李艳平与被告邓次奎、黄尚琼签订《房屋买卖合同》并非以买卖房屋为目的，而是以该房屋作为偿还债务的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，原告李艳平在本案中主张审理房屋买卖合同关系，其起诉的法律关系错误。本案应按民间借贷法律关系审理，第三人中国农业银行股份有限公司恩施人民路支行、恩施华龙村置业有限公司在本案中不具有协助原告办理房屋过户登记手续的义务。
综上所述，本院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，在原告不依据本院的告知变更诉讼请求而坚持其诉讼请求时，本院应作出程序性处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艳平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 谭淑琼
审判员 谭远双
审判员 何世刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 毅