黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1484号
原告：黑龙江广瑞晟混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人程巍巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲松，该公司职工。
被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东。
法定代表人陈华森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：云海峰，该公司职工。
原告黑龙江广瑞晟混凝土制造有限公司与被告中建七局第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告黑龙江广瑞晟混凝土制造有限公司委托诉讼代理人韩阳，被告中建七局第一建筑有限公司委托诉讼代理人云海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2016年5月1日双方签订的《抵付协议》；2、判令被告给付原告混凝土货款6110391.78元并支付利息（自2014年11月9日起至实际给付之日止，利息标准按同期银行贷款利率上浮30%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告因承建大庆市龙凤区“大庆唐人中心”项目从原告处购买商品混凝土。双方于2012年6月5日签订《商品混凝土采购合同》，约定了混凝土价格、运输方式等。同时约定如发生争议协商不成，由工程所在地法院即大庆市龙凤区人民法院管辖。合同签订后，原告按被告要求供货至2014年11月9日，双方签有材料结算对账单，对账单显示被告拖欠原告混凝土款6110391.78元，所有增值税发票均已开具。经原告多次催要，被告拒绝还款、付息。2016年5月1日，在原告未明确表示放弃结算后应付货款利息的情况下，原、被告签订了《抵付协议书》，约定被告在2017年3月31日前以现金形式给付原告2916016.28元，以房屋抵账形式抵付3193776元，同时第2.6条明确约定，如果被告违约，未在2017年3月31日前向原告支付现金2916016.28元，则从新履行原《商品混凝土采购合同》。被告至今对早已结算完毕的混凝土款6110391.78元分文未付，已经达到了《抵付协议书》第2.6条约定的解除条件。现原告诉至法院要求解除该协议，从新按《商品混凝土采购合同》要求被告承担违约责任。被告收到混凝土后未按约定给付货款，应当承担尚欠货款的给付义务及延期付款的违约责任。被告作为国企，无故推脱、拒绝付款，其违约行为给原告造成了较大影响，致使原告拖欠上下游材料商货款被人民法院起诉，承担若干违约责任，故请求人民法院依法判令被告给付混凝土款6110391.78元，给付延期利息，并依法承担诉讼费用。
被告答辩称，截止目前被告欠付原告混凝土款2916016.28元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：
证据一，商品混凝土购销合同及2014年8、9、10、11月份结算单复印件各1份（与原件核对无异，原件退回），2012年、2013年、2014年5月及7月结算单复印件各1份，2014年对账单汇总表复印件1份，欲证明原、被告存在买卖合同关系，且结算完毕，被告欠付原告货款6110391.78元。经质证，被告认为，对合同真实性无异议，双方确实存在买卖合同关系，对2014年8、9、10、11结算单的真实性无异议，对其余结算单因为是复印件，真实性无法确认，但根据双方签订的抵付协议双方最终确认的数额为36747541.88元，被告已经支付现金30637749.6元，以房抵债形式支付3193776元，欠付金额为2916016.28元。本院对商品混凝土购销合同及2014年8、9、10、11月份结算单的真实性予以确认，对其他证据，因系复印件，且被告有异议，本院不予确认。
证据二，抵付协议书、关于办理商业承兑汇票的函、解除合同通知书、快递回执单各1份，欲证明双方于2016年5月1日签订抵付协议书，但被告违约未履行，故原告向被告发出解除合同通知书，解除了该协议，虽然抵付协议被解除，但协议书中关于结算金额36747541.88元及被告已向原告支付30637749.6元已得到原、被告双方确认，且被告也承认尚欠原告6109792.28元，并承诺在2017年3月31日以前向原告支付现金2916016.28元，用房产抵付3193776元，因为被告没有履行该抵付协议书，所以根据协议书第2.6条之规定，原告要求被告继续履行原合同支付拖欠的6110391.78元，被告所谓以房抵付涉及的房产没有交付。经质证，被告认为，对抵付协议的真实性无异议，根据抵付协议第2.5条，本协议签订后附件1所列示房产均视为归乙方所有，乙方对房产享有权利并承担相应义务，乙方应在合同签订之日起30日内及时办理商品房买卖合同，签订、网签及过户等手续，因此被告已经通过以房抵债的形式自协议签订之日起偿还原告3193776元材料款，剩余2916016.28元经与原告与我公司对接人员协商，原告同意被告以150万元行业承兑汇票支付剩余的部分欠款，所以被告在2017年3月27日向原告发出了关于办理商业承诺汇票的函，但是后来与被告对接的原告工作人员从原告处辞职了，因此付款事宜搁置，解除合同通知书的函被告已经收到，但是被告认为抵付协议书不应解除。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，工商银行业务回单复印件17页、原告与亚泰集团安达水泥有限公司对账单及还款计划复印件各1份、中联重科股份有限公司对账函复印件2份、租金支付表复印件1份，欲证明因被告违约导致原告拖欠工商银行贷款利息545805.54元，拖欠亚泰集团安达水泥有限公司水泥款15046600元，拖欠中联重科股份有限公司11580814.9元，拖欠车辆租金6132569.46元，综上证明因被告逾期未付款造成原告对上下游付款困难，承受了严重的财务费用，造成了信用和业绩的双重损失，判令被告承担同期贷款利率不足以弥补原告的损失，所以请求法庭酌定要求被告按照同期银行贷款利率上浮30%承担2014年6月30日至实际给付之日期间的利息。经质证，被告认为，因该组证据为复印件，对真实性有异议；关联性有异议，该组证据与本案无关，也无法证明是由于被告拖欠材料款造成的损失。本院认为，该组证据系复印件，被告有异议，本院不予确认。
被告举证如下：抵付协议书复印件1份，欲证明截至抵付协议书签订之日被告欠付原告的货款总额为6109792.28元，并不是原告在起诉状中陈述的6110391.78元；根据抵付协议第2.5条被告已经自协议签订之日起以房产抵债的形式向原告支付了3193776元，至于原告是否办理与房屋开发单位签订合同等手续、是否办完与被告无关。经质证，原告认为，真实性无异议，对证明问题有异议，该协议除明确原、被告双方总结算金额，也明确说明被告拖欠原告6109792.28元真实存在，虽然抵付协议将6109792.28元分为现金2916016.28元及以房抵债3193776元，但协议书明确约定如果被告2017年3月31日之前未向原告支付现金部分，则视为被告违约，双方从新履行原合同，也就说双方对本合同不再履行设置了一个具体条件，庭审时被告也承认现金部分分文未付，所以解除本合同是双方真实意思表示，法庭应尊重双方意愿依法解除。关于以房抵债部分，协议书2.4.2条阐述原告负责与开发商签订房屋买卖合同，被告及开发单位无条件予以配合，但是时至今日没有任何一人配合原告签订买卖合同办理过户事宜，被告已从大庆撤离，没有一个驻守人员导致以房抵债的目的已经无法实现，结合解除本合同的情形已经出现，如果继续履行本合同将给原告造成不可预知的重大损失，所以被告应当按照原告的诉请支付现金及利息。抵付协议是原、被告双方签订，并没有以房抵债的房屋所有权人确认，且直至今日房屋是否存在以及是否能够办理相关产权，原告均不知情，对于以房抵债部分没有履行，所以希望法庭不能视为被告已经偿还了原告债务。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月5日，原、被告签订《商品混凝土采购合同》，合同约定被告因承建大庆唐人中心项目商业部分从原告处购买商品混凝土，双方另约定了混凝土价格、运输方式、结算及付款等内容。2016年5月1日，原、被告签订抵付协议书一份，协议书中确认2014年11月双方结算完毕，结算金额为36747541.88元，截至签协议之日，被告已付30637749.6元，欠6109792.28元。抵付协议书第二条约定被告于2017年3月1前以现金形式支付原告2916016.28元，用房产抵付3193776元，如2017年3月31日之前被告未向原告支付现金2916016.28，则视为被告违约，从新履行原《商品混凝土采购合同》。被告于2017年3月27日向原告发出《关于办理商业承兑汇票的函》，通知原告派人到被告处办理以150万元商业承兑汇票支付2916016.28元中部分欠款的手续。2017年4月12日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告违约为由通知被告解除双方签订的抵付协议书。被告主张已经通过以房抵账的方式支付原告3193776元，认可尚欠原告2916016.28元。
本院认为，原、被告签订了书面买卖合同，双方买卖合同关系成立。原告依据合同约定向被告供应混凝土后，被告应按期全额支付原告货款。双方签订的抵付协议书确认截止至2016年5月1日被告尚欠原告货款6109792.28元，结合被告关于以房抵账3193776元、尚欠2916016.28元的陈述，本院认定截至2016年5月1日被告尚欠原告货款6109792.28元。原、被告在抵账协议书中对6109792.28元欠款的偿还期限及形式进行了约定，同时第2.6条约定如2017年3月31日之前被告未向原告支付现金2916016.28元，则视为被告违约，从新履行原合同。根据原、被告上述约定，抵账协议书系附解除条件的合同。被告未在2017年3月31日之前向原告支付现金2916016.28元，解除合同条件成就，且原告已于2017年4月12日向被告发出解除合同通知书，故本院对原告要求解除2016年5月1日双方签订《抵付协议书》的诉讼请求予以支持，且双方应按照2012年的《商品混凝土采购合同》履行各自义务。关于欠付数额，被告称以房产抵账的方式偿还原告3193776元。对此本院认为，合同解除，其约定的合同权利义务终止，且原、被告已明确约定从新履行原合同，故房产是否已经抵账不应再以抵付协议书中约定的条款予以确定和约束，而应以原告是否实际获得房产所有权为判断标准。抵付协议中两处房产的产权人不是被告，房产也没有被实际过户给原告，故本院对被告关于已经以房产抵账的方式支付原告3193776元的意见不应支持。被告应支付原告拖欠的货款6109792.28元。被告至今未付清货款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告作为混凝土制造销售企业，因被告长期拖欠大额货款，必然会造成经营困难和经济损失。根据被告违约情况，本院对原告要求按照同期银行贷款利率上浮30%计算逾期利息损失的主张予以支持。关于利息起算时间，《商品混凝土采购合同》中约定每浇筑混凝土量达到1万立方米时付款一次，28日内支付80%的货款，以此类推，余款20%本年内结清。原告最后一次供货时间为2014年11月9日，但原告未提供证据证实2014年7月以前的供货量的情况，应承担举证不能的后果，本院对被告拖欠的货款统一从2015年1月1日起计算逾期利息，并计算至原告主张的实际给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江广瑞晟混凝土制造有限公司与被告中建七局第一建筑有限公司于2016年5月1日签订的《抵付协议书》；
二、被告中建七局第一建筑有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黑龙江广瑞晟混凝土制造有限公司混凝土货款6109792.28元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付原告2015年1月1日至实际给付之日止期间的逾期利息（以6109792.28元为基数计算）；
三、驳回原告黑龙江广瑞晟混凝土制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告中建七局第一建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54573元，减半收取27287元，由被告中建七局第一建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐艳飞
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。