吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终111号
上诉人（原审被告）：辉南县双龄矿业有限责任公司。
法定代表人：李广杰，该公司董事长。
委托代理人：陈会宝，该公司会计。
被上诉人（原审原告）：辽源市金城重型选矿机械有限公司，地址：辽源市龙山区。
法定代表人：王春清，该公司董事长。
委托代理人：钱大勇，该公司职员。
原审被告：刘德录，男，现住辽源市龙山区。
上诉人辉南县双龄矿业有限责任公司（以下简称双龄公司）与被上诉人辽源市金城重型选矿机械有限公司（以下简称金城公司）、原审被告刘德录买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人双龄公司的委托代理人陈会宝，被上诉人金城公司的法定代表人王春清及委托代理人钱大勇，原审被告刘德录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金城公司与刘德录于2011年1月10日签订委托销售协议，双方约定：刘德录以金城公司的名义对外销售该公司生产的选矿设备及配件，刘德录应按金城公司制定的价格销售；刘德录将销售产品货款悉数存入金城公司，由金城公司与买方结算；如货款未及时清收，金城公司可以向买方追偿尚欠货款的权利，报酬双方另行商议。委托期间从2011年1月10日至2016年1月10日。协议签订后，经刘德录联系，金城公司于2012年5月31日与双龄公司签订一份工矿配件供需合同，由金城公司供给双龄公司选矿配件，数量以实际检斤为准；价格每吨8，300.00元；运费由供方负责；衬板正常使用5-6个月；预付款30%，提货结50%，余款20%生产三个月内无质量问题，一次付清。合同签订后，在2012年6月7日到2012年8月27日间，金城公司发货334，598.10元，其中衬板四套，双龄公司已入账中，期间双龄公司累计付款238，800.00元，账面余额95，798.10元，金城公司出具发票343，708.80元。双龄公司在使用衬板中有二套发生损坏，金城公司于2012年7月26日再发二套给双龄公司，替换损坏的二套衬板；2012年8月27日又发二套衬板备用，至今在双龄公司处未用，备用二套的衬板价值100，488.00元。2014年，金城公司再次给双龄公司发货30，400.00元，双龄公司付货款22，050.00元，2014年双龄公司所欠金城公司货款8，350.00元。金城公司诉讼至法院。要求刘德录、双龄公司给付货款并承担利息责任。
原审法院认为，金城公司与刘德录签订委托销售协议，对内是
一种劳务关系劳务分配形式；对外刘德录是受金城公司委托代理关系，在与双龄公司销售工矿产品配件中，刘德录是代表金城公司，合同义务方是双龄公司，金城公司主张刘德录承担给付货款义务，不予支持。2012年5月31日金城公司与双龄公司签订的工矿配件供需合同，合法有效，双方应按合同履行义务。双龄公司尚欠金城公司货款104，148.10元，事实清楚。双龄公司以金城公司提供产品有质量问题，给双龄公司造成损失3万元，应从货款中扣除的抗辩，未有提供证据，不予采信。根据合同约定，双龄公司最后付款期限是生产三个月内无质量问题，给付剩余货款的20%；从金城公司于2012年7月26日发二套衬板给双龄公司替换损坏的衬板，视为于2012年7月26日已开始生产，给付剩余货款应为2012年10月26日，逾期为违约，应承担金城公司主张的给付利息的违约责任。对金城公司于2012年8月27日发给双龄公司的二套备用衬板，主张双龄公司给付该货款100，488.00元，因备用衬板是金城公司防止已供衬板出现质量问题，为不影响双龄公司生产，备用以作替换，不是双方合同买卖标的，双方又没有补充约定，该衬板至今在双龄公司处未用，故金城公司主张给付备用衬板货款100，488.00元不予支持。金城公司应将二套衬板自行拉回，费用自理。为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告辉南县双龄矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽源市金城重型选矿机械有限公司货款104，148.10元及利息（利息给付时间从2012年10月26日开始至实际履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。二、原告辽源市金城重型选矿机械有限公司于本判决生效之日起十日内将二套衬板自行拉回，费用自理。三、驳回原告辽源市金城重型选矿机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费2，450.00元，由原告辽源市金城重型选矿机械有限公司承担1，225.00元，被告辉南县双龄矿业有限责任公司承担1，225.00元。
双龄公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案的事实是2012年6月23日，双龄公司收到二套衬板后将其安装生产，生产几天后就发现衬板出现裂纹及破洞。无法继续生产，造成双龄公司停产5天的巨大损失，经多次与金城公司沟通，金城公司同意给双龄公司更换衬板。2012年7月26日重新更换了二套衬板，并将质量不合格的坏衬板退回，但更换后的衬板仍有质量问题，双龄公司又再次与金城公司沟通，由于金城公司无法保证更换的衬板质量，为不影响生产，金城公司于7月28日补发两套衬板备用，并约定如有质量问题随时更换。双龄公司在2012年时，平均每天生产铁精粉200吨，当时铁精粉价格在950元以上，因金城公司产品有质量问题，给双龄公司造成5天停车收入减少50万元，税后利润减少3万元。综上，请求二审法院查清事实，支持双龄公司的上诉请求。
金城公司答辩称：一、是否因质量问题给双龄公司造成经济损失，只有双龄公司的陈述，双龄公司并未提供相关证据证明。根据相关法律规定，双龄公司应承担举证不能的法律后果。二、如果确实存在产品质量问题，双龄公司可以提供相应证据以产品质量损害赔偿为由起诉，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，应另案诉讼。
二审诉讼中，双龄公司与金城公司均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、本案为买卖合同纠纷，双龄公司与金城公司于2012年5月31日签订的《工矿配件供需合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《工矿配件供需合同》合法有效，且金城公司已按合同约定履行供货义务，双龄公司亦按合同约定接收货物并给付金城公司部分货款。原审法院调取的双龄公司与金城公司2012年财务往来明细账，可以证明双龄公司尚欠金城公司货款95，798.10元，金城公司对该欠款数额亦予以认可。另双龄公司对尚欠金城公司2014年货款8，350.00的事实无异议，故原审判决双龄公司给付金城公司上述两项货款共计104，148.10元，并无不当。二、关于金城公司应否因产品质量问题赔偿双龄公司3万元经济损失问题。在原审诉讼中，因双龄公司在法院确定的举证期限内未能向法院提供存在3万元经济损失的证据，且双龄公司亦未对要求赔偿问题提起诉讼，故原审判决未将3万元从货款中予以扣除并无不当。双龄公司如有证据证明存在3万元的经济损失，可在法定的诉讼时效期间内，另行向金城公司主张权利。综上，上诉人双龄公司的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，450.00元，由上诉人辉南县双龄矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹 阳