天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2725号
上诉人（原审原告）乔志强，男，1984年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津港空劳务服务有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179D09。
法定代表人满开勇，总经理。
委托代理人张疃，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津华宇股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流区第三大街8号。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人骆静，该公司职员。
上诉人乔志强因与被上诉人天津港空劳务服务有限公司、天津华宇股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年4月5日作出（2016）津0116民初第80132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月1日，原告与被告天津港空劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）签订劳动合同，期限自2013年7月1日至2015年6月30日，用工单位：天津华宇股份有限公司（以下简称华宇公司），工作地点：天津机场，工作时间：综合计算工时。工资发放方式：华宇公司审核劳务公司派遣人员的工资发放、社保缴纳的原始凭证无异议并留存复印件后，于每月15号前向劳务公司支付上月费用。当日，原告被派遣至被告华宇公司从事物流操作员工作。
2015年6月19日，原告向被告劳务公司提请辞职，辞职书内容为个人原因自愿辞职，解除与劳务公司劳动合同，并按照公司及服务单位的要求完成各项手续的办理。被告劳务公司为其出具解除劳动合同证明书，主要内容为经原告提出，双方于2015年6月19日解除劳动合同，合同期间为2013年7月1日至2015年6月30日，原告签字确认。合同解除时，原告的2015年年假未休。
后，原告至天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会以劳动报酬、福利、经济补偿等申请仲裁。2015年12月25日，上述仲裁委裁决：1.华宇公司支付乔志强2015年未休年假工资1170元，劳务公司承担连带给付责任；2.驳回乔志强的其他请求。原告对仲裁事项不服，提起诉讼。被告劳务公司、华宇公司均认可仲裁裁决内容。
另查，2011年12月9日，华宇公司取得相关部门批准实行综合工时制的许可，许可决定书上未载明有效期。2015年7月15日，华宇公司又取得批准，实行综合计算工时工作制，有效期自2015年7月15日至2017年7月14日。被告华宇公司提供的已经公示的作息制度通知显示，对“上一休一”班制的员工，除在岗时间外，其余时间可自由支配，进行休息、就餐。具体为：8：30分上班打卡，8：3011：30在岗，11：3013：30就餐休息，13：3017：00在岗，17：0021：00就餐休息，21：0000：00在岗，00：0005：00休息，05：0008：30在岗，8：30下班打卡。原告自2013年7月1日在华宇公司起，一直采用上述之上24小时，休24小时的工作模式。
原告诉讼请求：1.被告支付自2013年7月至2015年6月延时加班费76728元、周六日加班费125172元、法定节假日加班费19589元；2.被告支付2015年带薪年休假工资3009元；3.被告支付经济补偿金8726元；4.被告承担诉讼费用。
被告劳务公司辩称，第一，我们与原告签订劳动合同是客观事实，但解除合同是原告自行主动提出，并办理了相关手续；第二，关于加班费，我们是劳务派遣单位，代发工资、代上保险。我们认可仲裁裁决内容。
被告华宇公司辩称，我们已经向原告支付了应付的加班费，且由劳务公司代发的；我们同意支付2015年带薪年休假工资；我们认可仲裁裁决内容；原告系主动辞职，我们无需支付解除劳动合同补偿金。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否存在延时加班，如存在，加班费的数额；2.原告诉请的2015年度未休年假天数及标准如何认定；3.被告应否支付原告经济补偿金。
关于第一个争议焦点。用人单位安排劳动者加班的，应当支付加班工资。对于经批准实行综合工时制度的用人单位，分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间。且在综合计算工时周期内，用人单位应按照劳动者实际工作时间计算其工资。对于需要连续工作的岗位，用人单位主张加班时间应当扣除劳动者中间必要的休息和用餐时间且符合日常生活常理的，人民法院可以予以考虑扣除。本案中，原告与被告劳务公司签订的劳动合同约定执行综合计算工时制度，原告在被告华宇公司工作期间实际执行的工时制度亦符合综合计算工时制度的法律特征。原告主张被告华宇公司未支付其在职期间的延时加班工资，提供2014年4月2日至2015年1月31日打卡记录，被告对打卡记录的真实性不予认可并提供录音、证人证言、工资明细、邮件往来、视频等证据予以抗辩，本院认为，华宇公司在天津机场的物流行业虽属于工作时间长，但若对其员工的等待时间、休息时间完全认定为工作时间不符合生活常理。被告提供的证人证言、2015年5月的打卡记录、原告的加班工资、视频、录音以及证明原告提供的2014年4月至2015年1月的打卡记录均证明了华宇公司已经支付原告加班费以及原告清楚工资项下包括加班费的事实，综合考虑原告的加班时间、被告支付的延时加班工资，本院认为，原告关于加班费的诉请，于法无据，不予支持。
关于第二个争议焦点。根据相关法律规定，职工累计工作已满1年不满10年的，每年可享受休假天数为5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位前十二个月剔除加班工资后的月平均工资。本案中，原告法定年休假时间为5天，截止2015年6月，原告应享有带薪年假天数为2天。经本院核算，原告带薪年假工资低于仲裁裁决认定的1170元，因被告华宇公司与劳务公司认可仲裁裁决书的内容，原告带薪年假工资1170元，予以支持。原告诉请超出部分，不予支持。
关于第三个争议焦点。原告系个人原因向被告提出辞职，不符合《劳动合同法》规定的劳动者提出解除劳动合同用人单位应当支付经济补偿的法定情形，因此，原告主张经济补偿金的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津华宇股份有限公司于本判决生效之日起十日内为支付原告乔志强2015年未休年假工资1170元，被告天津港空劳务服务有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告乔志强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告乔志强负担。”
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求为：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2013年7月至2015年6月延时加班费76728元、法定节假日加班费19589元。主要理由为：1、被上诉人计算的加班费基数错误，不应扣除中、夜班津贴。2、被上诉人计算的加班时长也是错误的。3、对公司的作息制度不予认可。
二被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提供一张光盘，意在证明上诉人因加班费的问题找过公司人事部门的负责人。被上诉人对上诉人提供的证据不予认可。
本院认为，上诉人二审中提供的光盘，因形成于原审立案前，不属于二审新的证据，本院不予采信。
关于本案争议的加班费问题，上诉人认可被上诉人向其支付的工资中含有加班费，但对被上诉人计算的加班费基数及时长提出异议。关于加班费的基数，被上诉人认可在计算加班费的基数时扣减了中、夜班津贴，但上诉人始终未提出异议，故应视为对被上诉人计算的加班基数的认可。至于加班时长，被上诉人计算的时长并不少于公司已经公示的“上一休一”班制的作息制度规定的时间，上诉人虽否认公司作息制度已经公示的事实，但不能提供相应的证据，故上诉人该主张不能成立。
另，上诉人对原审法院所作未休年假工资的判项无异议，本院照准。综上，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山