福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1124号
原告：阮建忠，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郑觉华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立永，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：赵伯建，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。
被告：福建鼎天农业科技股份有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路186号桂园怡景二期3号楼9层。统一社会信用代码：91350100791754887T。
法定代表人：赵伯建，公司董事长。
原告阮建忠与被告赵伯建、福建鼎天农业科技股份有限公司（下简称鼎天农业科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建忠的委托诉讼代理人郑觉华、林立永和被告赵伯建暨被告福建鼎天农业科技股份有限公司的法定代表人赵伯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮建忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵伯建立即返还借款本金1,600,000元并支付相应的利息（根据两份借款协议约定，本金1,600,000元，年利率为20%，自2015年12月28日起算至被告还清借款之日止）。二、请求判令被告鼎天农业科技公司对被告赵伯建的还款义务承担连带责任。三、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告赵伯建和被告鼎天农业科技公司于2015年12月28日与原告签订借款协议（2015年12月28日），协议内容如下：由原告向被告赵伯建出借人民币1,600,000元整并于2015年12月28日前交付至被告赵伯建指定账户，借款期限为一年，自2015年12月28日至2016年12月28日，年利率为20%，并约定在2016年12月28日前，被告赵伯建可采取债转股的方式进行还款，将其在被告鼎天农业科技公司持有的100万股过户给原告，由被告鼎天农业科技公司来完成股权交割及工商变更手续，如被告鼎天农业科技公司于2016年12月28日前未能完成上述的股权工商变更手续，则被告赵伯建同意以现金方式还款，并支付全部利息，被告鼎天农业科技公司为其承担担保责任。原告如约将借款1,600,000元汇至被告赵伯建指定账户，后于2016年12月18日，被告赵伯建、鼎天农业科技公司又与原告签订了一份借款协议（2016年12月28日），将上述1,600,000元借款的还款期限延长至2017年12月28日，其他内容与借款协议（2015年12月28日）一致。该协议到期后，被告赵伯建未将股权转让给原告，则被告赵伯建应以现金的方式还款，并支付全部利息，被告鼎天农业科技公司应为其承担担保责任，但是被告赵伯建并未按照约定如期履行还款义务，向原告返还本金1,600,000元及利息。后经原告多次催讨，两被告不但不履行还款义务和担保责任，反而屡屡推脱，严重侵害了原告的合法财产权益。特起诉，请求依法判如所请。
赵伯建辩称：答辩人按约采取了债转股方式，交付了股份，但原告怠于履行受领股份义务。2015年鼎天农业科技公司进行股份制改造，拟赴“新三板”上市。原告欲成为鼎天农业科技公司股东，待上市后通过股份转让获得收益。但因股改业已开始，因时间原因原告无法成为发起人，故原告提出以每股1.6元的价格购买答辩人100万股份，并先由答辩人代为持有，待股改完成后，再办理股份交割手续。原告提出，为保障其利益，以借款的形式进行股份交易，协议第三.1条约定答辩人有优先选择权，选择“债转股”交易方式。2015年12月28日原告提供了协议文本让答辩人签署，从协议目的、双方权利义务的标的物，该协议实质上为股份转让合同，1,600,000元应为股权转让款。期间原告行使了股东权利，作为股东参加了鼎天农业科技公司的股东大会。鼎天农业科技公司于2016年6月23日完成股改，《公司法》第141条对发起人转让股份的期限要求应至2017年6月22日才届满，故2016年12月28日答辩人不能按协议约定将股份交割给原告，所以原告、答辩人约定，由答辩人继续代原告持有鼎天农业科技公司股份，并于2016年12月28日签订了协议书，将答辩人交割鼎天农业科技公司股份的时间顺延至2017年12月28日。该期限届满前，答辩人行使协议第三、1条的约定的权利，采取“债转股”交易方式，将持有的100万份鼎天农业科技公司股份交割给原告，但原告均拒不履行合同义务，受领股份。综上，答辩人已行使合同约定的权利，将股份交付给原告，该股权交易已经完成，鼎天农业科技公司的100万股份已归原告所有，1,600,000元已作为股权交易对价归答辩人所有，原告无权要求返还1,600,000元的股权转让款。原告不履行股份受领义务，未办理工商变更登记手续。故原告的诉讼请求无法律及事实依据。请求依法驳回诉讼请求，并判令原告承担诉讼费。
鼎天农业科技公司辩称，原告主张的债权已经消亡，对赵伯建转给阮建忠的股权有效，希望原告尽快受领股份。公司不承担连带责任。
本院经审理查明事实如下：2015年12月28日，赵伯建（甲方）、阮建忠（乙方）、鼎天农业科技公司（丙方）三方签订一份《借款协议》，协议主要内容：一、基本情况：鼎天农业科技公司成立于2006年7月，赵伯建为公司创始人及法人代表，直接持有1583.7万股，占公司总股本43.88%，为公司实际控制人。甲方同意以部分股权做担保向乙方借款，并达成协议。二、借款金额及期限：1、乙方向甲方出借现金1,600,000元整（大写：人民币壹佰陆拾万元整）并于2015年12月28日前交付甲方以下银行账户：姓名赵伯建；账号：62×××51；开户行：交通银行金山支行；甲方收款后需向乙方出具收款证明。2、本协议借款期限为一年，自2015年12月28日至2016年12月28日。甲乙双方协商一致，借款年利息为20%。3、甲方从持有的1583.7万股鼎天农业科技公司股份中将其中100万股折算成1,600,000人民币作为本次借款的质押股权。丙方没有异议。三、还款方式：1、在2016年12月28日前，乙方同意甲方可以采用债转股方式还款，将甲方的100万股鼎天农业科技公司股份过户给乙方。丙方完成股权交割及工商变更手续后，乙方持有100万股公司（丙方）股权，占总股本2.77%。2、在2016年12月28日前不论何种原因丙方未能完成上述股权工商变更手续，甲方同意以现金方式还款，并支付全部利息。乙方未能在2016年12月31日前收到全部本金和利息，丙方承担担保责任。四、特别约定条款：1、丙方负责上述股权过户及工商变更等手续，因此产生的费用全部由甲方承担。2、若甲方采用债转股，则乙方视为丙方的实际出资人，从2015年12月28日起享有公司相对应的股权权益，乙方放弃利息收入。……。2015年12月29日阮建忠通过中国建设银行转账1,600,000元至《借款协议》中指定的赵伯建的银行账户。2016年12月28日赵伯建（甲方）、阮建忠（乙方）、鼎天农业科技公司（丙方）又签订了一份《借款协议》，协议主要内容：一、基本情况：……甲方同意以部分股权做担保向乙方借款；二、借款金额及期限：1、乙方向甲方出借现金1,600,000元整（大写：人民币壹佰陆拾万元整）并于2015年12月28日前交付甲方银行账户……。2、本协议借款期限为一年，自2016年12月28日至2017年12月28日。甲乙双方协商一致，借款年利息为20%。3、甲方从持有的1583.7万股鼎天农业科技公司股份中将其中100万股折算成1,600,000人民币作为本次借款的质押股权。丙方没有异议。三、还款方式：1、在2017年12月28日前，乙方同意甲方可以采用债转股方式还款，将甲方的100万股鼎天农业科技公司股份过户给乙方。丙方完成股权交割及工商变更手续后，乙方持有100万股公司（丙方）股权，占总股本2.77%。2、在2017年12月28日前不论何种原因丙方未能完成上述股权工商变更手续，甲方同意以现金方式还款，并支付全部利息。乙方未能在2017年12月31日前收到全部本金和利息，丙方承担担保责任。四、特别约定条款：1、丙方负责上述股权过户及工商变更等手续，因此产生的费用全部由甲方承担。2、若甲方采用债转股，则乙方视为丙方的实际出资人，从2016年12月28日起享有公司相对应的股权权益，乙方放弃利息收入。3、2015年12月28日至2016年12月28日甲方按约定向乙方支付借款利息。……。阮建忠以协议到期后赵伯建未将股权转让给其，未按约履行还款义务为由诉至本院。
另查，2017年1月25日赵伯建通过银行向阮建忠汇款50,000元，赵伯建陈述该款系阮建忠的欠款，而阮建忠则提出该款系赵伯建支付的利息款。
本院认为，赵伯建、阮建忠、鼎天农业科技公司三方签订的《借款协议》未违反法律法规强制性规定，合法有效，阮建忠与赵伯建间的借贷关系成立。原被告均应按协议约定履行各自的义务。阮建忠已按约定向赵伯建支付了1,600,000元借款，赵伯建理应按约定在2017年12月28日前将100万股份过户给阮建忠，鼎天农业科技公司完成股权交割及工商变更手续。现赵伯建未能举证其已按协议约定在期限内将股份已过户至阮建忠名下，鼎天农业科技公司也未提供证据证明其已完成股权交割及工商变更手续，故赵伯建和鼎天农业科技公司的行为已构成违约，则赵伯建应按协议约定以现金方式还款并支付利息，即赵伯建应向阮建忠偿还借款1,600,000元并支付相应的利息。现阮建忠诉请赵伯建偿还借款本金和利息本院予以支持。《借款协议》中约定的利息为年利息20%未超过法律规定，本院予以照准。对赵伯建于2017年1月25日通过银行转账给阮建忠的50,000元，赵伯建提出该款系欠款，而阮建忠则提出该款系偿还利息款，鉴于赵伯建未提供证据证明该款项的性质，根据2016年12月28日签订的《借款协议》，其中“四：特别约定条款3、2015年12月28日至2016年12月28日甲方按约定向乙方支付借款利息”的约定，本院认定该款作为赵伯建支付给阮建忠的利息款，从赵伯建应支付给阮建忠的利息款中予以扣减。赵伯建提出的其已按协议将持有的100万股份交割给阮建忠，阮建忠拒绝受领的抗辩，无证据支持，本院不予采信。《借款协议》约定“乙未能在2017年12月31日前收到全部本金和利息，丙方承担担保责任”，协议对鼎天农业科技公司应承担的保证方式没有约定，故鼎天农业科技公司作为担保人应对赵伯建应承担的责任承担连带保证责任。
综上所述，赵伯建应偿还阮建忠借款1,600,000元并按年利息20%支付从2015年12月28日计至还清借款之日止的利息，支付利息时扣减赵伯建已支付的50,000元。鼎天农业科技公司应对赵伯建应承担的还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、赵伯建应于本判决生效之日起十日内一次性偿还阮建忠借款1,600,000元和利息（利息按年利息20%计付，从2015年12月28日计至还清借款之日，计付时扣减50,000元）；
二、福建鼎天农业科技股份有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,720元，减半收取计12,360元，由赵伯建、福建鼎天农业科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张芙蓉
二〇一八年六月四日
书记员 林海云
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。