wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保9号
申请人王敏，女，1972年12月12日生，汉族，住滑县。
被申请人肖瑞红，女，1976年7月10日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月5日向本院提出申请，请求对被申请人肖瑞红所有的位于滑县新区领秀城X号楼X单元X室（合同号：X）的房产予以查封。申请人已向本院提供蒙宇所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车和郭保江所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人肖瑞红所有的位于滑县新区领秀城X号楼X单元X室（合同号：X）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月五日
书记员 柴冰一
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00839号
上诉人（原审原告）刘春平，男，1964年7月8日出生。
委托代理人姚小杰（刘春平之妻），1964年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）刘春路，男，1968年9月17日出生。
委托代理人范国红（刘春路之妻），1970年6月20日出生。
上诉人刘春平因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人刘春平及委托代理人姚小杰，被上诉人刘春路及委托代理人范国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春平在原审法院诉称：我与刘春路东西相邻，我居东。我与刘春路说明在前房重新打散水并安装护栏，刘春路阻拦，要我在原基上垒墙，因此我无法施工。故我诉至法院，要求刘春路无权干涉我在原基上建筑散水和护栏，案件受理费由刘春路承担。
刘春路在原审法院辩称：我出行的走道南侧是刘春平的房屋，房屋前必须留出滴水，而且应该给我留出七尺走道供我出行，所以我不同意刘春平的请求。
原审法院经审理查明：刘春路与刘春平东、西为邻，刘春平居东。刘春平宅院内有建于2013年的两排北房各三间，另建有东、西院墙，并在南排北房处开设南门。刘春路宅院内有建于1981年的北正房五间，另有东、西厢房各三间，其宅院开东门。在双方宅院门前，有一条东西向走道，双方均由该走道向东出行。在刘春平南排北房南侧，东西向走道北侧，刘春平打有水泥面，东侧宽1.23米，西侧宽0.82米。现场勘验：自刘春平北排北房后檐墙东北角外墙皮至其南排北房东山墙东南角外墙皮之间距离为19.08米；自刘春平北排北房后檐墙西北角外墙皮至其南排北房西山墙西南角外墙皮之间距离为18.91米；刘春平北正房后打有0.59米水泥散水；自刘春平南排北房东山墙东南角外墙皮至其西山墙西南角外墙皮之间距离为12.64米；双方宅院门前走道东口宽3.91米，西口宽度，即刘春路门前走道宽度为2.94米；上述走道宽度即刘春平南排北房至其南邻刘和北房后水泥散水之间宽度；东西向走道南侧，有双方南邻刘和所打北正房后水泥散水，该散水宽0.43米，高0.11米至0.21米；刘春平南排北房西山墙西南角向南至刘春路东门北门垛东北角之间距离为0.77米。2011年刘春路曾以刘春平在走道内堆放杂物影响出行为由，将刘春平诉至本院。该案经现场勘验，刘春平北房东北角磉石外沿至其南院墙东南角外墙皮间距离为19.43米，其北正房西北角磉石外沿至其南院墙西南角外墙皮间距离为19.40米，其北正房后打有0.50米水泥散水；双方宅院门前走道东口宽2.63米，西口宽度，即刘春路门前走道宽度为2.67米。该走道南侧，有双方南邻刘和所打北正房后水泥散水，该散水宽0.43米，高0.11米至0.21米。后本院作出（2011）顺民初字第11580号民事判决书，认定刘春平宅院南侧走道并未在其宅基地使用范围内，故判决刘春平将走道内的杂物清除。宣判后，双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。现刘春平将原北房和南院墙拆除后于2013年进行了翻建。另，1993年，刘春平所使用宅基地进行了确权登记，其宅基地南北长21.20米，东西宽12.95米，其中北正房后有其2米宅基地使用范围。
庭审中，刘春平称其现在北排北房比原北房向北移了0.70米；原来南院墙的位置在刘春路东门北门垛边缘；现在刘春平要在原南院墙的基址上，自己的宅基地范围内重新垒一道东西向矮墙，两侧各垒一道南北向砖墙，将宅院封闭，保护房屋安全；建成后的走道宽度也满足刘春路所称的七尺走道。故刘春平明确请求为自其南排北房南端向南垒1.10米长的南北向砖墙，自该北房西山墙南端向南垒0.77米长的砖墙，上述两道砖墙之间垒一道东西向高0.40米的砖墙，上面焊一面栅栏，将此范围封闭。对此，刘春路不同意刘春平的请求。其称刘春平南院墙原来位置基本上是他说的位置，但刘春平要在南排北房前必须留出七尺走道，而且在其房前另留出0.50米的滴水，也就是2011年案件中确定的走道宽度2.67米，合在一起是3.17米；如果刘春平建墙后没有留出滴水，出行也不方便。
原审法院认定上述事实的证据有，当事人陈述、刘春平集体土地建设用地使用证、（2011）顺民初字第11589号民事判决书、现场勘验笔录、照片等。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻关系。刘春平要求在其原南院墙的位置上新建砖墙，根据本院（2011）顺民初字第11589号案件中的勘验情况和刘春平集体土地建设用地使用证以及本案查明的事实，刘春平原宅院南北长度已经超出其宅基地登记的尺寸，其原南院墙的位置是否在其宅基地使用范围内，本院无法认定。刘春平依据集体土地建设用地使用证主张权利，依据不足。另外，刘春平新建砖墙后，也致使双方出行的走道变窄。故刘春平的请求，本院不予支持。2014年11月6日，原审法院判决：驳回原告刘春平的诉讼请求。
刘春平不服判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。上诉理由为原审法院适用法律错误。
刘春路认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明刘春平、刘春路系兄弟关系。
本院认为：刘春平因认为其院门外侧存在宅基地使用权，要求刘春路接受限制，遂引发本案纠纷。根据查明，2011年双方曾因排除妨害发生纠纷并提起诉讼，原审法院经审理已认定本案争议范围未在刘春平宅基地使用范围内，鉴于该判决业已生效，该事实属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。现刘春平要求在通道内再建散水和护栏，并要求刘春路容忍和接受限制，无法律依据。双方间通行纠纷之所以历经诉讼不能化解，或因刘春平只顾己利，漠视兄弟之情等有关。本案中，被上诉人刘春路的行为无过错，其不应承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现刘春平的上诉请求与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘春平负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由刘春平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伟
审 判 员 付辉
代理审判员 李丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 胡婧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2245号
原告苏谊仁，男，生于1954年11月17日，汉族，住禹州市。
被告河南平禹煤电有限责任公司四矿。
负责人申建慧，该矿矿长。
委托代理人周红彬、屠永岗，该公司员工。
本院在审理原告苏谊仁诉被告河南平禹煤电有限责任公司四矿社会保险纠纷一案中，原告苏谊仁于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏谊仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告苏谊仁撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告苏谊仁负担。
审 判 长 ：马会娟
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：孙晓潇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1804号
申请执行人：陈杰华，无固定职业。
被执行人：卓旭辉，职业不详。
被执行人：刘桂华，职业不详。
被执行人：胡广宁，职业不详。
关于申请执行人陈杰华与被执行人卓旭辉、刘桂华、胡广宁民间借贷纠纷一案，申请执行人陈杰华依据（2014）甬奉商初字第1322号民事判决书于2015年6月30日向本院申请执行。本院查明由于判决书延迟送达被告胡广宁的原因，（2014）甬奉商初字第1322号一案在申请执行之日并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回陈杰华的执行申请。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月一日
书记员 周梅舟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第958号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔娜娜，女，汉族，1987年8月2日生。
委托代理人岳红霞，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯从伟，男，汉族，1958年4月8日生。
被上诉人（原审被告）冯春阳，男，汉族，1990年4月1日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人崔娜娜、冯从伟、冯春阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人毛培锋、被上诉人崔娜娜的委托代理人岳红霞到庭参加了诉讼。冯从伟、冯春阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月2日22时，冯春阳驾驶冯从伟所有的豫A5MV**号轿车在巩义市新兴路新兴大桥中段与郅优丽驾驶的豫AGV3**号摩托车相撞，造成两车损坏，郅优丽及摩托车乘坐人崔娜娜受伤的交通事故。2014年5月14日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认定冯春阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，负事故的主要责任，郅优丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定，负事故次要责任，崔娜娜无责任。事故发生后，崔娜娜被送往巩义市恒星医院住院治疗至同年7月14日，共住院73天，其伤情经诊断为：1、头皮下血肿；2、多处软组织损伤；崔娜娜住院期间共花费医疗费4986.3元，其中冯春阳为崔娜娜垫付医疗费3000元。崔娜娜的住院伙食补助费为2190元（30×73）、营养费崔娜娜主张按照10元／天的标准计算，不违反法律规定，经计算为730元（10×73）。崔娜娜住院期间由其亲属郝建丽一人护理，崔娜娜主张护理费参照2012年度居民服务业和其他服务业职工平均工资22438元／年的标准计算，不违反法律规定，经计算崔娜娜的护理费为4487.31元（22438÷365×73）。发生事故时，崔娜娜在巩义市成功学院从事餐饮业，其误工费参照上年度河南省住宿和餐饮业为28081元／年计算为5616.2元（28081÷365×73）。崔娜娜主张交通费500元，未提供相关证据予以证明。同时查明，冯从伟系豫A5MV**号轿车的车主。该车在平安保险公司投有交强险和20万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，郅优丽在交强险医疗费限额下的损失为18712.62元（15792.62＋2190＋730）。
原审法院认为，此事故系因冯春阳驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条未按照交通信号通行驾驶，郅优丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定而造成，根据冯春阳的过错程度及对事故发生原因力的大小，冯春阳应当承担事故70%的责任，故冯春阳对崔娜娜的损失应当承担70%的民事赔偿责任。冯从伟在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，崔娜娜因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。因崔娜娜与本次事故中受伤的郅优丽二人在交强险医疗费赔偿限额的损失已超出交强险医疗费赔偿限额，故应按照崔娜娜与郅优丽的损失比例受偿，故平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额下赔偿崔娜娜的损失为2970.18元（10000×7906.3／（7906.3＋18712.62）］；崔娜娜在死亡伤残赔偿限额下的损失为10103.51元（5616.2＋4487.31），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿崔娜娜10103.51元。崔娜娜的剩余损失4936.12元（7906.3-2970.18），应由平安保险公司按照保险合同按照70%的责任比例在商业第三者责任险赔偿崔娜娜3455.28元（4936.12×70%）。综上，平安保险公司共应赔偿崔娜娜16528.97元（3455.28＋2970.18＋10103.51），扣除冯春阳已经为崔娜娜垫付的3000元，平安保险公司还应赔偿崔娜娜13528.97元，崔娜娜主张13267.85元，不违反法律规定，原审法院以支持。冯春阳为崔娜娜垫付的3000元可另行向平安保险公司主张。崔娜娜主张交通费，因其未提供证据予以证明，原审法院不予支持。平安保险公司辩称崔娜娜住院期间治疗的内容与本次事故没有关联性，因其未提供证据予以证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿崔娜娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计一万三千二百六十七元八角五分。二、驳回崔娜娜的其他诉讼请求；如果中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十二元，减半收取六十六元，由冯春阳负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，根据崔娜娜提供的病例来看崔娜娜实际住院6天，挂床67天。一审法院在未查明事实的前提下判决平安保险公司承担营养费、伙食补助费、误工费、护理费各项73天，属认定事实不清。请求依法撤销原判，改判平安保险公司不承担一审挂床期间的营养费、伙食补助费、误工费、护理费共计11150元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人崔娜娜答辩称：住院了有出院证的时间，病例显示是73天，一审认定事实清楚，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：因冯春阳驾驶机动车引发的事故，根据冯春阳的过错程度及对事故发生原因力的大小，冯春阳应当承担事故70%的责任，故冯春阳对崔娜娜的损失应当承担70%的民事赔偿责任。此事故应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿崔娜娜，崔娜娜住院73天，有巩义恒星医院的出院和入院证及医院出具的证明证明住院的时间。上诉人上诉称崔娜娜实际住院6天，挂床67天的事实不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年七月六日
书记员 马 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1221号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄兆保，男，1967年4月27日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省象山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人余世红，浙江联吉律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1104号起诉书指控被告人黄兆保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于同月22日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人黄兆保及其辩护人余世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，被告人黄兆保与中科建设开发总公司宁波分公司合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院判决被告人黄兆保偿还中科建设开发总公司宁波分公司垫付款和借款合计人民币2000余万元（以下币种同），该判决于2015年5月29日生效。同年6月17日鄞州区人民法院立案执行，被告人黄兆保拒不执行。2016年8月，鄞州区人民法院对其执行时，被告人黄兆保隐藏财产，谎称一年多无收入，仅支付人民币4万元，后拒不申报财产，经查实，自2016年1月至2017年1月，被告人黄兆保收入人民币30余万元。
为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人郑某的证言，民事判决书及法律文书生效证明书，立案侦查的意见，侦破报告，申请执行书、执行笔录及情况说明，收入证明及工资单复印件，银行历史交易明细清单及收入摘要情况说明，契证存根，证明，抓获经过及户籍证明，被告人黄兆保的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄兆保对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院对被告人黄兆保依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定予以判处。
被告人黄兆保对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。被告人黄兆保辩护人辩护称：1.被告人黄兆保银行卡的部分进账系借款及单位报销费用，该部分进账不应计入黄兆保收入范围；2.被告人认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：
被告人黄兆保与中科建设开发总公司宁波分公司合同纠纷一案，本院以（2014）甬鄞民初字第725号民事判决书，判决被告人黄兆保偿还中科建设开发总公司宁波分公司垫付款和借款合计2000余万元，该判决于2015年5月29日生效，被告人黄兆保在判决生效后一直未履行判决义务。
2015年6月17日，中科建设开发总公司宁波分公司向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同日发出执行通知书、财产申报令等，要求被告人黄兆保支付执行款2000余万元及利息。后因未能对被告人黄兆保执行，本院于同年12月终结执行，并对被告人黄兆保纳入失信名单及进行布控。2016年8月，在公安机关协助下，本院对被告人黄兆保予以控制，并对被告人黄兆保宣布拘留（因身体原因未收押），期间被告人黄兆保隐藏财产，仍谎称一年多无收入，仅支付4万元，之后既未按承诺按约履行付款义务，也未向法院申报财产变化情况。
2016年1月至2017年1月，被告人黄兆保有个人收入20余万元。
2017年8月10日下午，被告人黄兆保在宁波市海曙区三支街附近被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人郑某的证言，证实其系中科建设开发总公司宁波分公司总经理。其公司承建余姚第二中学拆建工程期间，黄兆保作为工程内部承包人致工程亏损，之后工程收尾及工资结算均由其公司负责。2014年4月10日，其公司就与黄兆保合同纠纷一案向我院提起诉讼，我院于2015年5月4日判决黄兆保偿还其公司2000余万元。判决生效后，黄兆保一直未履行判决，人也一直联系不上。2016年8月，黄兆保被法院工作人员找到，当时经协商，黄兆保同意先还50万元，并先归还了4万元，后来人就一直联系不上了，黄兆保2016年工资收入有38万元的事实；
2.本院（2014）甬鄞民初字第725号民事判决书及法律文书生效证明书，证实中科建设开发总公司宁波分公司与被告人黄兆保合同纠纷一案已审理完毕并于2015年5月29日发生法律效力的事实；
3.关于被执行人黄兆保涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查的意见及侦破报告，证实案件来源情况；
4.申请执行书、执行笔录及情况说明，证实中科建设开发总公司宁波分公司向本院申请执行后，本院执行法官于2016年8月24日约谈被告人黄兆保，告知黄兆保应履行生效判决、裁定及具有报告财产义务及当日黄兆保谎称其近一年无收入的事实；
5.收入证明及工资单复印件，证实被告人黄兆保于2016年3月至同年12月在中科建设开发总公司宁波分公司工作期间，工资收入为20万元的事实；
6.银行历史交易明细清单及收入摘要情况说明，证实被告人黄兆保自2016年1月至2017年3月的银行账户明细情况；
7.契证存根，证实被告人黄兆保的房产变动情况；
8.证明，证实被告人黄兆保银行账户中由陈某汇入的4万余元系报销费用，用于工地开支及被告人黄兆保银行账户的部分进账系向个人借款的情况；
9.抓获经过及户籍证明，证实被告人黄兆保的归案及身份情况；
10.被告人黄兆保的供述，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人黄兆保有能力执行人民法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于被告人黄兆保年收入为30余万元的指控，证据不够确实充分，本院不予支持，结合在案证据，本院认定应为20余万元。被告人黄兆保到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄兆保犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄兆保犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 王奋明
人民陪审员 卓祥国
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郑 莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第6号
申请人：吕维福，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：刘浩，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款45万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款45万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费2770已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕怡慧
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第6号原告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司，地址：龙陵县龙山镇龙华路**。法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。被告云南大本事农业科技发展有限责任公司，地址：施甸县姚关镇大乌邑村。法定代表人：赵加甫。被告赵加甫，男，1984年6月4日生，汉族，腾冲市人，住腾冲市。本院在审理原告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司诉被告云南大本事农业科技发展有限责任公司、赵加甫民间借贷纠纷一案中，原告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人云南大本事农业科技发展有限责任公司、赵加甫名下资产，并提供担保。本院认为，原告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告云南大本事农业科技发展有限责任公司名下资产。二、查封被告赵加甫名下财产，对其在云南大本事农业科技发展有限责任公司的股权予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  杨忠森审判员  何光凡审判员  王林青二〇一五年十二月七日书记员  李 海附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4038号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告常勇，男，1952年10月26日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告常勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4038号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告常勇，男，1952年10月26日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告常勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇一七年十一月三十日书记员  杨 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6410号
原告深圳市美声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道1号C栋1-2楼，组织机构代码07114673-6。
法定代表人李金霞。
原告张世超，男，汉族，1973年7月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
两原告共同委托代理人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘丽娟，广东深兴律师事务所律师助理。
被告北京冲击波电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店5602室，组织机构代码80242324-0。
法定代表人刘维卡。
被告刘维卡，男，汉族，1969年1月5日出生户籍地址北京市朝阳区号X。
被告陈悦心，女，汉族，1970年6月1日出生户籍地址北京市东城区号9。
三被告共同委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市美声电子科技有限公司（下称“美声电子”）、张世超与被告北京冲击波电子有限责任公司（下称“冲击波电子”）、刘维卡、陈悦心合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘希凡、刘丽娟，三被告共同委托代理人庞明璐、刘帮新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告冲击波电子立即给付垫付款13050元；2、判令被告刘维卡、陈悦心与冲击波电子连带承担13050元的给付责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告冲击波电子和陈悦心与本案没有任何关系，对于原告的诉求不予认可，原告没有提供任何证据进行佐证。
本院查明的事实
被告冲击波电子因与原告美声电子货款纠纷一案，于2014年12月16日达成还款协议，协议中被告刘维卡自愿以其所有的位于深圳市南山区登良路公园道大厦A栋1903房产及广州市海珠区新港东路1000号1003房产偿还欠付的债务，并委托原告张世超代为出售，刘维卡同意签订合同后办理委托公证手续。深圳市南山区登良路公园道大厦A栋1903房产登记在被告陈悦心名下，2014年12月29日，被告陈悦心委托原告张世超出卖位于深圳市南山区登良路公园道大厦A栋1903房产，并对委托书在深圳市宝安公证处办理了公证，2015年1月23日，被告陈悦心撤销了该公证。因该房产还欠付中国工商银行深圳红围支行贷款，2014年12月27日，原告张世超通过银行转账给被告陈悦心13050元，代被告陈悦心偿还了一个月的银行贷款，后被告陈悦心撤销了由原告张世超代为出售房产的委托，故原告诉至本院要求返还上述垫付的款项。
判决结果
本院认为，被告冲击波电子因与原告美声电子存在货款纠纷，被告刘维卡欲出卖房产偿还欠款，被告陈悦心遂委托原告张世超出卖其所有的位于深圳市南山区登良路公园道大厦A栋1903房产，该委托是双方真实意思表示，在出卖房产期间，原告张世超代被告陈悦心垫付了一个月的房屋贷款13050元，后因被告陈悦心撤销委托，导致房产张世超无权出售，故原告张世超有权要求被告陈悦心返还垫付的款项，无证据证明原告美声电子与此款的关联性，故美声电子无权要求返还。无证据证明被告冲击波电子、刘维卡应承担相应的给付责任，故驳回原告的被告对冲击波电子、刘维卡的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈悦心于本判决生效之日起三日内返还原告张世超垫付款项13050元；
二、驳回原告深圳市美声电子科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告对被告北京冲击波电子有限责任公司、刘维卡的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元由被告陈悦心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初425号
原告钟庆慧，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区城市综合管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。
法定代表人吴莉芬，局长。
委托代理人苏正林，该局工作人员。
委托代理人张跃成，该局工作人员。
原告钟庆慧不服被告佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，原告钟庆慧，被告的负责人李志强及其被告的委托代理人苏正林、张跃成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己居住在佛山市禅城区文华中路，由于小区内其它住户素质较差，经常高空抛物，原告及其家人人身安全难以保障，为此在该房屋东南角露台处搭建雨棚。搭建的雨棚是在原告购买房屋的使用面积范围内，没有霸占任何公共地方，也没有影响楼房的外观和环境。被告不具有对案涉房屋搭建雨棚进行处罚的行政职权，属于违法行政，应当对其所作的行政行为予以撤销。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1.撤销粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、查处原告违法建设行为并作出处理决定，是被告的法定职责。被告是根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定成立的禅城区相对集中行政处罚权的工作部门，依照国法函〔2001〕200号《国务院法制办公室<关于在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函>》、粤府〔2004〕17号《广东省人民政府<关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告>》、《佛山市实施相对集中行政处罚权暂行规定》和佛禅府办〔2014〕62号《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发佛山市禅城区城市综合管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。原告位于佛山市禅城区文华中路××号××座××房东南角露台雨棚实施违法建设的行为依法属于被告查处职责。
二、被告限期拆除决定给予原告的诉讼救济途径的时效已经届满，原告已丧失诉权。原告钟庆慧擅自在佛山市禅城区文华中路××号××座××房东南角露台搭建雨棚违法建设行为经被告查证属实后依法作出了“限当事人自限期拆除决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建雨棚，恢复至原房屋设计图纸所示基本结构状况”的决定。原告于2016年8月1日签收后该决定书依法生效。被告依法在决定书里已经明确给予了当事人在法定期限内诉讼、复议的权利。但原告于2017年3月17日才向人民法院提起行政诉讼，明显超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定诉讼期限。
经审理查明，被告于2016年7月29日作出粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》，查明原告未经城乡规划主管部门批准，擅自在佛山市禅城区文华中路××号××座××房东南角露台搭建雨棚，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限当事人自决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建雨棚，恢复至原房屋设计图纸所示基本结构状况。与此同时，被告在上述决定书中明确告知“原告如不服决定，可在接到本决定之日起60日内向佛山市人民政府行政复议委员会或佛山市禅城区人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到本决定之日起六个月内直接向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼”。原告于2016年8月1日签收了粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》。以上事实可以从被告提供的“限期拆除决定书送达回证”等证据以及原告的庭审陈述中得到证实。2017年3月24日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为佛山市禅城区成立的相对集中行政处罚权的工作部门，具有对原告涉城乡规划建筑是否违法进行查处的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告于2016年8月1日签收了案涉决定书，依法应于2017年2月2日前向法院提起诉讼，但原告直至2017年3月24日才向本院提起行政诉讼，明显超出了法定起诉期限。原告述称超过起诉期限的原因是被告一直告知只是走法律程序不会有事的，所以原告一直都没想过起诉被告，但原告未能提供相应证据予以证明，因此，对于原告的主张，本院依法不予采纳。综上，原告已超出法律规定的六个月的起诉期限，且未能提供具有正当理由的证据，因此，对被告认为原告已过起诉期限的答辩意见，本院依法予以支持。原告的起诉已超出法定起诉期限，且未能提供证据证明超出期限具有正当理由，本案依法应当不予受理，鉴于本案已经经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟庆慧的起诉。
本案不收取受理费（原告钟庆慧预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告钟庆慧申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡怿之
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初425号原告钟庆慧，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市禅城区城市综合管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。法定代表人吴莉芬，局长。委托代理人苏正林，该局工作人员。委托代理人张跃成，该局工作人员。原告钟庆慧不服被告佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，原告钟庆慧，被告的负责人李志强及其被告的委托代理人苏正林、张跃成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己居住在佛山市禅城区文华中路，由于小区内其它住户素质较差，经常高空抛物，原告及其家人人身安全难以保障，为此在该房屋东南角露台处搭建雨棚。搭建的雨棚是在原告购买房屋的使用面积范围内，没有霸占任何公共地方，也没有影响楼房的外观和环境。被告不具有对案涉房屋搭建雨棚进行处罚的行政职权，属于违法行政，应当对其所作的行政行为予以撤销。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1.撤销粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、查处原告违法建设行为并作出处理决定，是被告的法定职责。被告是根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定成立的禅城区相对集中行政处罚权的工作部门，依照国法函〔2001〕200号《国务院法制办公室》、粤府〔2004〕17号《广东省人民政府》、《佛山市实施相对集中行政处罚权暂行规定》和佛禅府办〔2014〕62号《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发佛山市禅城区城市综合管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。原告位于佛山市禅城区文华中路××号××座××房东南角露台雨棚实施违法建设的行为依法属于被告查处职责。二、被告限期拆除决定给予原告的诉讼救济途径的时效已经届满，原告已丧失诉权。原告钟庆慧擅自在佛山市禅城区文华中路××号××座××房东南角露台搭建雨棚违法建设行为经被告查证属实后依法作出了“限当事人自限期拆除决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建雨棚，恢复至原房屋设计图纸所示基本结构状况”的决定。原告于2016年8月1日签收后该决定书依法生效。被告依法在决定书里已经明确给予了当事人在法定期限内诉讼、复议的权利。但原告于2017年3月17日才向人民法院提起行政诉讼，明显超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定诉讼期限。经审理查明，被告于2016年7月29日作出粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》，查明原告未经城乡规划主管部门批准，擅自在佛山市禅城区文华中路××号××座××房东南角露台搭建雨棚，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限当事人自决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建雨棚，恢复至原房屋设计图纸所示基本结构状况。与此同时，被告在上述决定书中明确告知“原告如不服决定，可在接到本决定之日起60日内向佛山市人民政府行政复议委员会或佛山市禅城区人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到本决定之日起六个月内直接向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼”。原告于2016年8月1日签收了粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》。以上事实可以从被告提供的“限期拆除决定书送达回证”等证据以及原告的庭审陈述中得到证实。2017年3月24日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作为佛山市禅城区成立的相对集中行政处罚权的工作部门，具有对原告涉城乡规划建筑是否违法进行查处的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告于2016年8月1日签收了案涉决定书，依法应于2017年2月2日前向法院提起诉讼，但原告直至2017年3月24日才向本院提起行政诉讼，明显超出了法定起诉期限。原告述称超过起诉期限的原因是被告一直告知只是走法律程序不会有事的，所以原告一直都没想过起诉被告，但原告未能提供相应证据予以证明，因此，对于原告的主张，本院依法不予采纳。综上，原告已超出法律规定的六个月的起诉期限，且未能提供具有正当理由的证据，因此，对被告认为原告已过起诉期限的答辩意见，本院依法予以支持。原告的起诉已超出法定起诉期限，且未能提供证据证明超出期限具有正当理由，本案依法应当不予受理，鉴于本案已经经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钟庆慧的起诉。本案不收取受理费（原告钟庆慧预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告钟庆慧申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北审 判 员  喻景鹏人民陪审员  高莹莹二〇一七年九月七日书 记 员  胡怿之
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行
被执行人王玉祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00432号，依法向被执行人王玉祥发出执行通知书，责令被执行人王玉祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玉祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省�行的12×××46的存款人民币92374.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行
被执行人汤美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00432号，依法向被执行人汤美丽发出执行通知书，责令被执行人汤美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤美丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币92374.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00361号
罪犯许晓波，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年12月16日作出（2010）江法刑初字第435号刑事判决，以被告人许晓波犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯许晓波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯许晓波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许晓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无已执行财产刑依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许晓波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第422号
原告农露，农民。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告黄栎颖，1974年5月20日，个体户。
委托代理人黄植帅，个体户。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告农露诉被告黄栎颖产品销售者责任纠纷一案中，原告农露以双方要庭外和解为由于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农露撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取398元（原告已预交），由原告农露负担。
审判员 王炳亮
二〇一五年六月十八日
书记员 王 奕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民事裁定书
（2015）阳民一初字第422号
原告：农露，男，1977年2月9日生，壮族，现住广西田阳县田州镇凤马村秣马屯***号。
被告：黄栋颖，女，1974年5月20日生，壮族，现住广西田阳县田州镇美丽花园小区。
法定代表人：XXX。
农露诉黄栋颖关于产品销售者责任纠纷一案，原告农露于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农露撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取XXXX元，由原告农露负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十八日
书记员王奕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00359号
原告赵某，农民。
委托代理人胡相华、侯洪明。
被告梁某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告梁某离婚纠纷一案，赵某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 袁新所
二〇一四年四月十五日
书记员 林婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终2008号
上诉人吕武安，男，1949年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人刘新英，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人王启嘉，男，1989年10月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人王某1。
上诉人王某2。
上诉人吕武安、刘新英、王启嘉、王某1、王某2不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1115号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人吕武安、刘新英、王启嘉、王某1、王某2称，一审法院适用法律错误，上诉人不是重复起诉，更没有违反一事不再理原则。本案中，虽然诉讼主体一致，但前诉与后诉的诉讼标的和诉讼请求不一致；本案上诉人先提起的是行使撤销权之诉，后行使的是认定合同条款无效的确认之诉。故请求二审法院撤销山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1115号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，上诉人吕武安、刘新英、王启嘉、王某1、王某2的诉讼不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1115号民事裁定；
二、本案指令枣庄市山亭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓璇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民终2008号上诉人吕武安，男，1949年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人刘新英，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。上诉人王启嘉，男，1989年10月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人王某1。上诉人王某2。上诉人吕武安、刘新英、王启嘉、王某1、王某2不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1115号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人吕武安、刘新英、王启嘉、王某1、王某2称，一审法院适用法律错误，上诉人不是重复起诉，更没有违反一事不再理原则。本案中，虽然诉讼主体一致，但前诉与后诉的诉讼标的和诉讼请求不一致；本案上诉人先提起的是行使撤销权之诉，后行使的是认定合同条款无效的确认之诉。故请求二审法院撤销山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1115号民事裁定书，裁定受理上诉人的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，上诉人吕武安、刘新英、王启嘉、王某1、王某2的诉讼不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1115号民事裁定；二、本案指令枣庄市山亭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 周 硕审判员 刘 斌审判员 俞 涛二〇一七年一月十六日书记员 张晓璇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第243号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。曾因犯诈骗罪于1984年被贵定县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1991年被贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1995年8月被贵定县人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪于1997年8月被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2003年4月被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2004年11月被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑两年六个月，于2007年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年7月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，于同年11月27日刑满释放。因本案于2009年2月7日被行政拘留十五天，同年2月12日被撤销并于当日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）189号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2009年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月7日上午9时许，被告人徐某至本市西湖区三墩镇塘河新村杨家塘高家庄16号院子内，采用推车的方式，窃得被害人郁某停放于院子内的一辆未上锁的万宝王牌TDR0716型电动自行车一辆（价值人民币2213元），后被当场抓获。被告人徐某的行为构成盗窃罪。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某的陈述及发生情况报告表，辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、前科材料、抓获经过、破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月7日起至2009年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年五月十一日
书记员 朱 虹
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执177号
萍乡市永兴建筑器材租赁经营部、阳永安：
本院执行的申请执行人萍乡市永兴建筑器材租赁经营部与被执行人阳永安租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1835号
原告（反诉被告）：刘林森，男，汉族，住址：广东省五华县。
委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市红宏保健品有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道。
法定代表人：康永妹。
委托诉讼代理人：吕利民，广东时文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常汉永，男，汉族，住址：河北省唐山市古治区，系该公司员工。
第三人：曾国钦，男，汉族，住址：福建省惠安县。
原告（反诉被告）刘林森诉被告（反诉原告）深圳市红宏保健品有限公司，第三人曾国钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案，被告（反诉原告）深圳市红宏保健品有限公司于2017年3月14日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，被告深圳市红宏保健品有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告深圳市红宏保健品有限公司撤回反诉。
案件反诉费7350元，由被告深圳市红宏保健品有限公司负担。
审 判 长 刘国旺
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘嘉琦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1031号
原告：齐英，女，1977年4月5日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：孙喜涛，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地密山市。
原告齐英诉被告孙喜涛身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告齐英于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐英的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐英撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由齐英负担。
审判员 关金龙
二〇一七年五月十五日
书记员 王金玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初652号
原告：刘敦安，男，汉族，1970年12月25日出生，务农，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：方小军，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告：刘庆桓，男，1976年3月22日出生，汉族，建筑包头，住岳阳市云溪区。
原告刘敦安与被告刘庆桓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敦安及其委托诉讼代理人邓刚、被告刘庆桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8990元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告从中铁十八局承包了部分劳务业务，需要劳力。原告为被告提供劳务，双方约定200元/�，原告自2016年6月3日至2016年8月6日在该工地务工。现被告还拖欠原告劳务费8990元。原告多次找被告催讨未果。为此，原告起诉至法院。
被告刘庆桓辩称：欠条是我出具的，没有意见。现在中铁十八局工程款还没有支付给我，所以目前无钱支付。等中铁十八局的钱到了，我就支付给你们。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘庆恒从中铁十八局承包的和邢铁路建设工程中分包了部分施工业务。原告自2016年6月3日至8月6日在被告刘庆桓承包的工地上务工，约定劳务费为每天200元。2016年8月5日，被告刘庆桓向原告刘敦安出具欠条，载明：“今欠到刘敦安山西工地工资款捌仟玖佰玖拾元整。（￥8990.00元�。”
本院认为，被告刘庆桓拖欠原告工资的事实清楚。原告诉请被告支付劳务费，于法有据，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘庆桓于本判决生效之日起十日内支付原告刘敦安工资8990元。
案件受理费50元，由被告刘庆桓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王天保
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 陈叙昌
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 李思雨
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终285号
上诉人（原审原告）：胡四军，男，1955年6月7日出生，苗族。
委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤凰县沱江镇虹桥村民委员会。
法定代表人：杨志建。
被上诉人（原审被告）：刘海蓉，女，1972年12月7日出生，苗族。
委托诉讼代理人：吴红志，凤凰县法律援助中心法律援助律师。
上诉人胡四军与被上诉人凤凰县沱江镇虹桥村民委员会、刘海蓉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
胡四军的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书；2、依法支持上诉人的全部诉讼请求，改判“椿木湾”4.5亩旱地的征收补偿费243000元归上诉人所有，由被上诉人凤凰县沱江镇虹桥村民委员会支付给上诉人；3、依法判令一、二审诉讼费及相关费用均由被上诉人承担。事实及理由：1、1985年凤凰县沱江镇虹桥第三村民小组将“椿木湾”的土地转包给了上诉人经营，上诉人已在该地上耕种经营至2015年被依法征收时止；2、被上诉人刘海蓉的婆婆没有提供证据证实该土地为她家承包地，且她们一家已于1985年全部转为居民户口，不具备土地承包的主体资格；3、被上诉人凤凰县沱江镇虹桥村民委员会作为本案的一方当事人，为被上诉人刘海蓉出具的证明，应为一方当事人的陈述，不应当作为本案的定案依据。
被上诉人凤凰县沱江镇虹桥村民委员会答辩，1、经村组调查及各个村民的证实，1981年该诉争土地是被上诉人的婆婆麻送英的承包地；2、麻送英承包的土地村组没有重新转包给他人，现麻送英取回土地是经过全村组人同意签字的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘海蓉答辩，1、虹桥村委会为了本案的土地征收款，开了三次村民大会经村民大会同意由答辩人领取土地款。2、这个土地经过多方调查是麻送英承包的。
原告胡四军一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付给原告土地征收补偿费共计243000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审查明，1981年农村土地承包到户时，以被告刘海蓉婆婆麻送英为户主其家庭成员6人承包了凤凰县沱江镇虹桥村第三村民小组的田土山林。1989年该户除麻送英婆婆龙妹以外其余家庭成员农转非落户凤凰县沱江镇沙湾社区，1991年因该户孩子年幼老人残疾无法耕种，为了土地不抛荒，发包方就将其承包地转包其他村民，转包期为2年，其中包括原告胡四军。2015年因国家建设需要，需征收三组所有田土山林，麻送英所承包的田土也在征收之列，本案诉争所征收的4.5亩土地青苗补偿费已补偿给原告胡四军，余下土地补偿款243000元的发放登记在麻送英儿媳被告刘海蓉名下。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，双方争议的焦点是原告有无分配土地补偿款的资格问题，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，征地补偿费应具有承包经营权人享有。本案中，“春木湾”4.5亩征地青苗补偿费已发放给原告，现原告主张“春木湾”4.5亩征地补偿款243000元应归其所有，原告应就自己提出主张负有举证义务，因原告未能提供证据证明就诉争地拥有合法的农村土地承包经营权，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡四军的诉讼请求。案件受理费4945元，由被告田胡四军承担。
上诉人二审提交了虹桥村三组向上级有关部门申诉反映此次征地所存在问题的证明、麻送英、刘海蓉的户籍证明、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提交的证据认定如下：虹桥村三组向上级有关部门申诉反映此次征地所存在问题的证明，因所签字的证人未出庭作证，本院不予采信。麻送英、刘海蓉的户籍证明、照片与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：“椿木湾”的土地征收补偿费归谁所有。按照物权法的规定征地补偿费应为承包经营权人享有。上诉人未能提供证据证明就诉争地拥有合法的农村土地承包经营权。而凤凰县沱江镇虹桥村民委员会、凤凰县沱江镇虹桥村三组均证明了1981年农村土地承包到户时，以被告刘海蓉婆婆麻送英为户主的家庭成员6人承包了凤凰县沱江镇虹桥村第三村民小组的该诉争田土山林，后未重新发包过他人，该诉争地的承包经营权仍为麻送英享有。且2015年8月27日的证明中上诉人胡四军也签字确认了该事实。
综上所述，胡四军上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由上诉人胡四军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年五月十四日
书记员 张 艺
附相关裁判法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初189号
原告：杨芝洪，男，1962年5月30日生，彝族，初中文化，云南省华宁县人，农民，住云南省华宁县。
被告：陈海仙，女，1987年10月23日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告：者树伟，男，1984年2月21日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告杨芝洪与被告陈海仙、者树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨芝洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告杨芝洪系被告者树伟姐夫，被告者树伟与陈海仙原为夫妻，在夫妻关系存续期间，因家庭生产需要，被告者树伟与陈海仙向原告杨芝洪借款5000元。后两被告于2015年7月15日经建水县人民法院调解协议离婚，双方协商共同债务由被告陈海仙承担，并约定于2016年2月1日前付清。后原告多次向被告索要借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还借款。
被告陈海仙辩称，原告杨芝洪是者树伟姐夫，我不清楚借款的事。
被告者树伟辩称，借款是由于买车钱不够，向原告杨芝洪借款5000元买车。我与被告陈海仙于2015年7月15日经建水县人民法院调解离婚，协议约定由陈海仙负责偿还借款，现要求按照离婚调解书的约定由陈海仙单独偿还。
本院经审理认定事实如下：原告杨芝洪系被告者树伟姐夫。被告陈海仙与被告者树伟原系夫妻关系。2014年因家庭需要，被告者树伟向原告杨芝洪借款5000元。2015年7月14日被告陈海仙起诉被告者树伟离婚，2015年7月15日经（2015）建民初字第1097号民事调解书双方自愿达成协议，债务：欠杨芝洪5000元由陈海仙负责偿还。被告陈海仙未偿还原告杨芝洪借款。
本院认为，被告陈海仙、者树伟因家庭需要向原告杨芝洪借款，原、被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告提供借款5000元，被告应当按照约定偿还借款。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，离婚时，二被告对债务的负担作了约定，二被告的约定仅在夫妻之间有效，不能对抗债权人。原告主张的借款，为二被告夫妻共同生活所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，应当共同偿还。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告陈海仙辩称不知道借款，但其与被告者树伟在离婚时承认借款的事实，并同意由其负责偿还借款，故其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈海仙、者树伟于本判决生效后十日内共同偿还原告杨芝洪借款人民币5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海仙、者树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一七年五月二日
书记员 李红梅（代）
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2387号
刘兆勇：
毛文学：
刘兆勇与毛文学劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行付款义务并缴纳执行费。至此，申请执行人刘兆勇申请执行的本院（2017）苏0804民初2251号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执753号
郭亚波、郭宏建：
你们与任良玉民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2016）豫02民终3052号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月28日向本院申请执行，本院于2017年07月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向任良玉支付100000元及利息。
向任良玉支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件诉讼费3708元、执行费1456元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更605号
罪犯李定安，男，1963年6月22日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年10月9日作出（2012）浏刑初字第589号刑事判决，以被告人李定安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李定安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李定安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余345分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李定安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李定安减刑八个月（刑期自2012年1月20日至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第600号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人马学敏。
被执行人朱明华。
被执行人马兆瑞。
被执行人马学强。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马学敏、朱明华、马兆瑞、马学强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第594号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第594号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1363号
原告范广庆，男，汉族，1971年12月2日生，住长春市绿园区。
被告张彩虹，女，汉族，1993年12月26日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告范广庆诉被告张彩虹合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告范广庆撤回起诉。
案件受理费2958.00元减半收取1479.00元，由原告承担。
审判员 刘忠亮
二〇一七年五月九日
书记员 康 宁
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第627号
原告刘某某，女，住祁东县洪桥镇。
委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
被告彭某某，男，住址同原告。
本院在审理原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某
负担。
审判员 刘育良
二〇一四年八月二十九日
书记员 谭丽斌
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执258号
申请人：苏精益，男，生于1955年2月15日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：湖北华禾贸易有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市迎宾**号1-1-101上海花园。统一社会信用代码：914203813164002466。
法定代表人：韩益华，该公司董事长。
申请人苏精益与被执行人湖北华禾贸易有限责任有限公司合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2387号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人华禾贸易有限公司支付申请人苏精益现金39811.09元，经调解双方达成协议，申请人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381执258号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审150号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人方永常，男。
申请执行人国土局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月7日对被执行人方永常，作出的涞国土罚字（2016）4-103号行政处罚决定（以下简称4-103号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-103号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人方永常，未办理合法用地手续，在石亭镇沿庄村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月7日作出4-103号决定：一、退还在涞水县石亭镇沿庄村非法占用的土地60平方米给沿庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，60平方米共计罚款壹仟柒佰肆拾元整。
本院认为：被执行人方永常未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-103号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-103号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十八日
书记员 章晓敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1741号
原告：宁夏佳居装饰材料工程有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：李建宁，系该公司总经理。
委托代理人：邹永虎，男，1980年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权。
被告：周欣国，男，1970年8月生于青铜峡市，汉族，大专文化，会计，住青铜峡市。
委托代理人：周丽青，女，1970年9月生于青铜峡市，汉族，大专文化，会计，住青铜峡市，系被告妻子，特别授权。
原告宁夏佳居装饰材料工程有限公司与被告周欣国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，定于2015年12月30日上午9时在本院第三审判庭开庭审理，原告宁夏佳居装饰材料工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费459元，由原告宁夏佳居装饰材料工程有限公司负担229元，退回原告宁夏佳居装饰材料工程有限公司230元。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 妥颗薇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 婧
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1741号原告沧州广源达建筑材料有限公司。机构代码证号：××。法定代表人宗世宏，该公司经理。地址：河北省青县马厂镇新张屯村。委托代理人赵金顺，系该公司副经理。委托代理人黄绍松，系该公司副经理。被告李国东（冬）。原告沧州广源达建筑材料有限公司与被告李国东（冬）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金顺、黄绍松到庭参加诉讼，被告李国东（冬）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州广源达建筑材料有限公司诉称，2014年10月7日，被告在原告处购买商品混凝土，共计欠款28210元，并为原告出具客户往来对帐单，约定2014年11月10日结清，后被告仅于2014年11月30日给付5000元。故请求判令被告给付欠款23210元及逾期付款违约金。被告李国东（冬）未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年10月7日，被告李国东（冬）在原告沧州广源达建筑材料有限公司购买商砼，合款28210元未付，被告为原告出具往来客户对帐单一份，约定于2014年11月10日结清。但被告仅于2014年11月30日支付5000元，余款23210元至今未付。以上事实由往来客户对帐单、会计帐页及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告沧州广源达建筑材料有限公司与被告李国东（冬）之间的买卖合同关系合法成立。被告购买原告的商砼未按约付款，应向原告承担违约责任，即给付拖欠的货款23210元，并支付逾期付款违约金。逾期付款违约金的计算，应以23210元为基数，自2014年12月1日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李国东（冬）给付原告沧州广源达建筑材料有限公司货款23210元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算，应以23210元为基数，自2014年12月1日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，保全费320元，均由被告李国东（冬）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员王颜二〇一五年八月二十八日书记员邵英琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审819号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。
委托代理人成炎坤，该局北滘分局科员。
被执行人佛山市顺德区久平五金制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区北区一路11号。
法定代表人赵超众。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月15日向本院申请强制执行其于2015年12月11日作出的粤顺管北罚[2015]第E00050号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区久平五金制造有限公司停止金属制品加工制造项目的主体工程（包括：冲床65台、车床3台、钻床8台、磨床2台、锯床1台、超声波清洗机1台、清洗池3个）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北罚[2015]第E00050号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北罚[2015]第E00050号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区久平五金制造有限公司停止金属制品加工制造项目的主体工程（包括：冲床65台、车床3台、钻床8台、磨床2台、锯床1台、超声波清洗机1台、清洗池3个）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月十二日
书记员 韩文锋
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初535号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路**号。统一社会信用代码：91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：何闻青，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告何闻青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月26日以双方已达成和解，被告已交纳了物业费为由向本院申请撤回对被告何闻青的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈玲英
二〇一八年二月二十七日
法官助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00908号
本院在执行过程中，查明被执行人郭小冬拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭小冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03642号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：郑丽。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告系沈阳市经济技术开发区十四号路3甲6-2号4-5-3业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为74.08平方米，被告欠缴物业服务费533元、物业服务费滞纳金533元。原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付自2014年5月1日起至2015年4月30日物业服务费533元；二、支付物业服务费滞纳金533元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第445号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某，农民。曾因盗窃于2007年9月被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2009年4月3日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被奉化市公安局抓获，于同月3日被刑事拘留，于同年1月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月21日晚上，被告人何某来到奉化市锦屏街道三横开发区汇盛路135号服装店，趁被害人郑某不备之际，盗走其放在上衣口袋内的白色iphone5（16G）手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3241.6元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人何某于2014年1月2日被奉化市公安局民警抓获后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述、证人安某甲、安某乙的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、罪犯离所鉴定表、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、扣押决定书及发还物品清单、情况说明、价格鉴定意见书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某到案后自愿认罪，并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某盗窃的赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八�月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年五月七日
书记员 吴雪美
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第445号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某，农民。曾因盗窃于2007年9月被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2009年4月3日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被奉化市公安局抓获，于同月3日被刑事拘留，于同年1月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月21日晚上，被告人何某来到奉化市锦屏街道三横开发区汇盛路135号服装店，趁被害人郑某不备之际，盗走其放在上衣口袋内的白色iphone5（16g）手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3241.6元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人何某于2014年1月2日被奉化市公安局民警抓获后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述、证人安某甲、安某乙的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、罪犯离所鉴定表、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、扣押决定书及发还物品清单、情况说明、价格鉴定意见书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某到案后自愿认罪，并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某盗窃的赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年五月七日
书记员 吴雪美
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异109号
异议人（案外人）：董雷，男，1981年10月16日生，汉族。
申请执行人：云南叠鑫商贸有限公司。
法定代表人：杨茗义，该公司总经理。
被执行人：曲靖泰安建筑工程有限公司。
法定代表人：杨其生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人云南叠鑫商贸有限公司申请执行被执行人曲靖泰安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人董雷提出书面异议，本院受理后，异议人董雷于2017年9月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人董雷撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，是对其权利的合法处分。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人董雷撤回异议申请。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年九月四日
书记员 李相华
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初93号
原告肖兴平，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖兴平诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖兴平诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖兴平全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖兴平自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖兴平自拆自迁自建及自找过渡住房，肖兴平必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖兴平的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月十五日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初93号原告肖兴平，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖兴平诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖兴平诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖兴平全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖兴平自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖兴平自拆自迁自建及自找过渡住房，肖兴平必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖兴平的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月十五日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第211号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。2013年2月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月17日刑满释放。因本案于2013年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月的一天凌晨，被告人王某溜门进入温岭市泽国镇商城大道145号一出租房一楼，窃得张万琼停放在此的一辆普通自行车（无法鉴定）。
2、2013年5月的一天晚上，被告人王某溜门进入温岭市泽国镇商城大道245-17号2幢11号出租房一楼，窃得潘亚飞停放在此的一辆红色折叠自行车（无法鉴定）。
3、2013年9月的一天晚上，被告人王某溜门进入温岭市泽国镇商城大道138-6号出租房一楼，窃得王美停放在此的一辆折叠自行车（无法鉴定）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张万琼、潘亚飞、王美的陈述，被告人的辨认笔录，情况说明，前科刑事判决书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年二月十日
代书记员 方 甜
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执456号
申请执行人宋明林，男，1963年8月26日出生，汉族。
被执行人冀志勇，地址。
被执行人冀克河，地址。
明林与冀志勇、冀克河其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1420号已经发生法律效力。由于被执行人冀志勇、冀克河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋明林于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冀志勇、冀克河的财产进行了查证：被执行人冀志勇、冀克河无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人冀志勇、冀克河目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冀志勇、冀克河新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 范冰洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18798号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室，统一社会信用代码913205947965222766.
主要负责人：张同强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告：周先来，男，1989年9月17日生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告周先来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一八年一月十五日
书记员 屈玲琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4244号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告张海龙，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住址赤峰市巴林左旗。
委托代理人张振杰，赤峰巴林左旗某村民委员会主任。
被告钱祥，男，1946年11月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告郭文明，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张振杰，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王井安，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张海龙、钱祥、郭文明、张振杰、王井安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告张振杰、被告张海龙的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告钱祥、郭文明、王井安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2008年11月29日被告张海龙经被告钱祥、郭文明、张振杰、王井安担保在我社借贷款30000元，利率11.5312‰，借款2010年12月20日到期，经多次索要，被告所借贷款30000元及利息未能偿还，现要求被告给付借款30000元及利息40918.03元（利息算至2014年7月2日）。
被告张振杰辩称，原告所诉贷款及担保属实，该借款是顶名借款，借款被朝阳营子村民委员会所用，借款人及担保人都没有花此款，该款应由朝阳营子村民委员会偿还。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告张海龙于2008年11月29日在原告处贷款30000元，约定月利率11.5312‰，2010年12月20日到期，并由被告钱祥、郭文明、张振杰、王井安连带责任担保。
上述证据被告张振杰质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告张海龙于2008年11月29日在原告处贷款30000元，约定月利率11.5312‰，2010年12月20日到期，并由被告钱祥、郭文明、张振杰、王井安承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告未能偿还，现扔欠贷款本金30000元及利息40918.03元（利息算至2014年7月2日）。
本院认为，原告与被告张海龙借贷关系清楚，被告张海龙理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告钱祥、郭文明、张振杰、王井安作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元及利息40918.03元（利息计算至2014年7月2日），其余利息自2014年7月3日按逾期利率计息至本判决生效时止。
二、被告钱祥、郭文明、张振杰、王井安承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘新波