陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1185号
上诉人（原审原告）：永寿县农村信用合作联社，住所地永寿县监军镇西兰路中段。
法定代表人：吴向党，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟刚。
被上诉人（原审被告）：郑亚绒。
委托诉讼代理人：李伟刚。
被上诉人（原审被告）：王亚强。
被上诉人（原审被告）：王宏妮。
王亚强、王宏妮共同委托诉讼代理人：杨从有。
原审第三人：杨飞。
原审第三人：潘永斌（又名潘永冰）。
上诉人永寿县农村信用合作联社与被上诉人李伟刚、郑亚绒、王亚强、王宏妮、原审第三人杨飞、潘永斌金融借款合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永寿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱艳飞、彭露、被上诉人李伟刚、被上诉人郑亚绒的委托诉讼代理人李伟刚、被上诉人王亚强、王宏妮的委托诉讼代理人杨从有、原审第三人杨飞、潘永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永寿县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人承担20万元的本金及利息的偿还责任。2、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人王亚强在2016年2月3日依据第三人潘永斌的指示给第三人杨飞打款15万元，视为被上诉人已经给上诉人还款15万元。但实际上这笔贷款是王亚强当时用来还另案借款人丁永峰15万元贷款的，第三人杨飞在庭上声明其在当天就将该款项存入丁永峰名下贷款账户，证明王亚强所还15万元并非本案中所涉及的贷款。另，上诉人向法庭提交了2016年3月30日被上诉人在上诉人处支付其名下贷款利息的凭证，凭证显示截止2016年3月30日被上诉人李伟刚贷款的本金仍为20万元，庭审中被上诉人对该凭证予以认可。被上诉人15万元的还款并非本案所涉诉贷款，与本案无关。
李伟刚、郑亚绒辩称：款是我和担保人王亚强一起贷的，我用了5万，王亚强用了15万，信贷员潘永斌督促王亚强还款，王亚强按照潘永斌指示给杨飞账上打了15万元。
王亚强、王宏妮辩称：答辩人不应该承担任何法律责任，所使用借款15万元及利息已还清。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨飞、潘永斌述称：认可上诉人的上诉。
永寿县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李伟刚、郑亚绒支付本金20万元，利息51000元（从欠息之日暂算至2017年10月19日，且应计算至实际履行完毕之日），共计251000元；2、判令被告王亚强、王宏妮就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，被告李伟刚、郑亚绒与原告签订编号为陕农信上邑借字<2015>第052号个人借款合同。约定借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，月利率为10.02‰，结息方式为按月结息，结息日为月末或季末20日。为保证还款，原告与被告王亚强、王宏妮签订了编号为陕农信上邑保字<2015>第052号保证担保合同，被告王亚强、王宏妮自愿对被告李伟刚个人借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间为两年。合同生效后，原告依约发放了贷款。2016年2月3日被告王亚强将15万元打到永寿县上邑信用社客户经理潘永斌提供的永寿县上邑信用社会计杨飞个人账户上。之后永寿县上邑信用社用该笔款项偿还了丁永锋的借款。原被告之间借款利息已清至2016年3月30日。
一审法院认为，被告李伟刚、郑亚绒作为借款人与原告永寿县农村信用合作联社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告按照合同约定支付本息。被告王亚强、王宏妮作为担保人与原告永寿县农村信用合作联社签订的《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，故应对该借款承担连带清偿责任。被告王亚强通过第三人向永寿县上邑信用社打款15万元事实双方均无异议，但永寿县上邑信用社用该笔款项偿还丁永锋借款并无依据支持，被告王亚强虽未通过指定账户还款，但被告未持有合同，原告未进行提示，且第三人潘永斌向被告提供的是个人账户，作为永寿县信用联社的工作人员杨飞并未拒绝，第三人的行为属职务行为，故对被告主张已还15万元的事实予以采信。对剩余借款本息依照借款合同约定，由被告李伟刚、郑亚绒予以偿还，被告王亚强、王宏妮承担连带责任。故依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告李伟刚、郑亚绒偿还原告永寿县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2016年3月30日起至执行完毕之日止，月利率为10.02‰），被告王亚强、王宏妮承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由原告承担3798元，四被告承担1267元。
本院二审期间，上诉人永寿县农村信用合作联社提交了取款凭证、收回贷款凭证、丁永峰证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人永寿县农村信用合作联社提交的取款凭证、收回贷款凭证真实性予以认定，证明目的不予认定，对丁永峰的证言不予认定。
经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人永寿县农村信用合作联社与被上诉人李伟刚、郑亚绒于2015年3月10日签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人李伟刚、郑亚绒未按约定还本付息，构成违约，原审判决被上诉人李伟刚、郑亚绒偿还借款本金及利息正确，本院予以维持。被上诉人王亚强、王宏妮作为保证人，与上诉人永寿县农村信用合作联社签订的《保证担保合同》合法有效，被上诉人王亚强、王宏妮应当按照约定对借款承担连带清偿责任。上诉人永寿县农村信用合作联社认为被上诉人王亚强2016年2月3日依据第三人潘永斌的指示给第三人杨飞打款15万元，是用来偿还另案借款人丁永峰的贷款，但王亚强作为还款人，并不认可该事实，上诉人永寿县农村信用合作联社并未提供充分证据证明其主张，上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人永寿县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4284元，由上诉人永寿县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年七月十日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。