wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6471号
原告：周昕，男，1968年11月20日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1986年10月15日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
被告：李翠翠，女，1986年11月15日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
原告周昕与被告陈旭、李翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告周昕的委托诉讼代理人宋怀德到庭参加了诉讼。被告陈旭、李翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金422000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月20日计算至实际给付之日）。事实和理由：两被告因经营二手车贷款业务与原告认识，后因经营需要数次向原告借款用于资金周转。至2017年3月1日，双方进行对账，两被告向原告出具《借条》两份，金额共计422000元，约定还款期限为2017年3月31日。约定的还款期限届满后，原告多次索要借款，两被告以暂时没钱、手头紧张等为由拖延给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈旭、李翠翠均未作答辩。
在本案审理中，原告周昕针对其诉请的事实和理由提交证据如下：一、被告陈旭、李翠翠于2017年3月31日向原告周昕出具的《借条》两张，其中一张载明借现金238000元，另一张金额为184000元。证明被告陈旭、李翠翠向原告周昕借款，双方约定于2017年3月31日清偿上述借款。二、原告周昕与被告李翠翠之间的微信聊天记录截图复制件一组，证明被告陈旭、李翠翠为偿还该笔借款试图将位于铜山区城市枫景小区1-1-501室抵作借款，说明被告陈旭、李翠翠还款的意愿。三、原告周昕尾号为8257的中国银行借记卡交易流水明细清单复印件共99张，主要记载了2015年10月14日至2017年10月14日原告周昕与被告陈旭、李翠翠之间在中国银行进行的转款记录，其中2015年交易金额180000元、2016年交易金额2031068元、2017年交易金额682716元，上述交易记录计2893784元。所以，原被告双方于2017年3月1日通过上述交易记录对账确认被告陈旭、李翠翠共向原告周昕借款422000元。
根据原告周昕所举证据，本院对以下事实予以认定：
被告陈旭、李翠翠系夫妻关系。2015年10月14日至2017年10月14日期间，原告周昕与被告陈旭、李翠翠之间存在几十笔银行转账往来。
2017年3月1日，经原被告双方对账后，被告陈旭、李翠翠共同向原告周昕出具《借条》两张，一张内容为“今借到周昕现金人民币壹拾捌万肆仟元整（￥184000元整），还款日期2017年3月31日”，另一张内容为“今借到周昕现金人民币贰拾叁万捌仟元整（￥238000元整），于2017年3月31日止”。上述借款金额合计422000元。
因被告陈旭、李翠翠未能按期偿还上述款项，原告周昕遂于2017年10月20日以诉称理由起诉来院，请求判令被告陈旭、李翠翠共同向其偿还借款本金422000元及相应利息。被告陈旭、李翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告周昕主张被告陈旭、李翠翠向其借款共计422000元未还，已提交被告陈旭、李翠翠2017年3月1日出具的两张《借条》，以及原告周昕与被告李翠翠之间的微信聊天记录截图复制件、原告周昕尾号为8257的中国银行借记卡交易流水明细清单复印件等证据予以证实，本院予以采信。因被告陈旭、李翠翠所出具的两份《借条》均未写明借款利息，应视为约定借期内没有约定借款利息，但被告陈旭、李翠翠仍应按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率为标准向原告周昕支付从起诉之日2017年10月20日至实际给付之日期间的利息。
经本院传票传唤，被告陈旭、李翠翠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭、李翠翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周昕偿还借款本金422000元。
二、被告陈旭、李翠翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周昕支付借款422000元的相应利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率为标准，自2017年10月20日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告陈旭、李翠翠负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一七年十二月六日
书记员 程 美
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5433号
原告：宋任卿，男。
被告：高大红，男。
被告：晋青娟，女。
原告宋任卿诉被告高大红、被告晋青娟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋任卿、被告高大红到庭参加诉讼，被告晋青娟经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋任卿诉称：2014年4月10日至2015年1月25日期间，被告高大红向原告四次借款共计11万元，没有约定利息。原告多次催要，借款至今分文未还。被告晋青娟与被告高大红系夫妻关系，应共同承担债务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决二被告立即归还原告借款11万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至借款还清之日；诉讼费用由二被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2014年4月10日，被告高大红向原告出具的借条一份；妮证明被告高大红向原告借款50000元的事实。
2、2014年10月12日，被告高大红向原告出具的借条一份；拟证明被告高大红向原告借款20000元的事实。
3、2015年1月6日，被告向原告出具的借条一份；拟证明被告高大红向原告借款20000元的事实。
4、2015年1月25日被告向原告出具的借条一份；拟证明被告高大红向原告借款20000元的事实。
被告高大红：借款属实，但借款没有约定利息，希望与原告协商解决，被告愿意分期偿还所借原告款项。
被告晋青娟经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经庭审质证，被告高大红对原告所举证据无异议，本院予以确认。
经本院审查认为，原告宋任卿所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年4月10日，被告高大红向原告借款50000元；2014年10月12日，被告高大红向原告借款20000元；2015年1月6日，被告向原告借款20000元；2015年1月25日，被告高大红向原告借款20000元；四次累计借款110000元。同时查明，借款期间，系二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告高大红向原告宋任卿借款110000元事实清楚，证据确实充分，被告高大红应予偿还借款。因本案借款双方未明确约定借款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时本案系自然人之间的借款合同，双方当事人对支付利息没有约定，故依法视为不支付利息。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按照夫妻共同债务处理。对本案涉及的债务，因系二被告婚姻关系存续期间产生，故应当按照夫妻共同债务处理，共同债务共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高大红和被告晋青娟于本判决生效后十日内共同偿还原告宋任卿借款110000元；
二、驳回原告宋任卿的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费２5００元，减半收取１2５０元，由被告高大红和被告晋青娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 吕皎洁
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执1159号
申请执行人：崔当华，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：袁宏，男，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人崔当华与被执行人袁宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初832号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张跃斌
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执1159号申请执行人：崔当华，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：袁宏，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人崔当华与被执行人袁宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初832号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一六年十二月二十一日书记员  张跃斌
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633财保103号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：张艳忠，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：徐积英，女，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请张艳忠、徐积英征收社会抚养费于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳忠、徐积英在贵州黎平农村商业银行股份有限公司的存款30612元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳忠、徐积英在贵州黎平农村商业银行股份有限公司的存款30612元（银行账号：62×××44）,期限为一年（2017年12月6日至2018年12月5日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴 巧 霞
二〇一七年十二月六日
法官助理 秦 立 群
书 记 员 邱春娅（代）
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633财保103号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：张艳忠，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：徐积英，女，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请张艳忠、徐积英征收社会抚养费于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳忠、徐积英在贵州黎平农村商业银行股份有限公司的存款30612元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艳忠、徐积英在贵州黎平农村商业银行股份有限公司的存款30612元（银行账号：62×××44）,期限为一年（2017年12月6日至2018年12月5日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴  巧  霞二〇一七年十二月六日法官助理 秦  立  群书 记 员 邱春娅（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8920号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：李文郎，男，1971年11月4日出生，住浙江省东阳市。
被告：杜飞霞，女，1980年8月19日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告李文郎、杜飞霞追偿权纠纷一案，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李文郎偿还代偿款28066.58元及违约金（按每日万分之六从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告杜飞霞对被告李文郎上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告李文郎、杜飞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告李文郎、杜飞霞未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年11月10日签订《牡丹信用卡透支分期付款》及《抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：62350元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告李文郎的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
七、服务合同签订时间及名称：2014年11月10日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、其他保证人及责任方式：被告杜飞霞提供连带责任反担保。
九、代偿日期及金额：2015年12月22日、2016年10月25日分别代偿14288.04元、13778.54元，共计28066.58元。
十、违约责任的约定：若被告李文郎未能及时还款导致原告垫付的，被告李文郎应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文郎于判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付代偿款28066.58元及违约金（按每日万分之六从2016年12月12日计算至款项付清之日）；
二、被告杜飞霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告李文郎、杜飞霞负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李文郎、杜飞霞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾昱泓
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4234号
原告：牛波，男，1986年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李京洲，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1989年出生，汉族，住温县。
原告牛波与被告王超民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人李京洲到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日起到被告履行义务之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告王超因资金周转为由向原告借款4万元，并由担保人侯瑞瑞、张同全作为担保，现经原告催要，被告至今未还。
被告王超在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款40000元。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实:2014年8月11日，被告王超向原告借款40000元，因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，但应当从起诉之日起算到还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王超于本判决生效后十日内偿还原告牛波借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵志敏
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00335号
原告邓茂林。
被告洪汗领。
原告邓茂林与被告洪汗领土地使用权侵权纠纷一案，原告邓茂林于2013年8月25日向本院提起诉讼。现已立案审查终结。
原告邓茂林诉称，1997年8月23日，时任原扫金村村主任的洪汗领趁原告全家迁入双河乡居住之机，非法变卖扫金村集体林地，以手指的方式将原告位于本村四组庙凹四等耕地和林地与原扫金村南北接界的“长梁子”故意指为“小梁子”接界，于是将原告位于“小梁子”以北，“大梁子”以南上（东）至庙边，下（西）至河边的林地划入洪汗领变卖的林地范围，卖给本村四组村民陈亲华。2009年12月原告先后找到被告和陈亲华协商未果。2010年7月3日，原告向双河乡人民政府提交了《维权请求》，请求双河乡人民政府确认扫金村与双河村村界，以维护原告的合法权益。2011年4月19日，双河乡人民政府不尊重历史、不尊重事实，错误地作出了（2011）双裁字第1号行政裁定书。2011年8月15日，白河县人民政府作出白政决字（2011）3号复议决定书，撤销双河乡人民政府作出的（2011）双裁字1号行政裁定书，要求双河镇人民政府重新作出裁定。现原告以被告非法处置其承包林地为由，要求被告赔偿原告各项损失60余万元。
经审查，本院认为，本案的争议焦点是原扫金村与双河村的接界是哪里，即邓茂林与陈亲华林地的界畔。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”在本案中，虽原告提交了土地承包经营权证书，主张争议地“庙凹”已登记在原告土地承包经营权证书之上，但经本院初步审查，该承包经营权证书关于该地四至界畔的记载不清，特别是南北界畔均记载为以梁子为界，通过实地勘察，该争议地块有大梁子和小梁子，本院无法确定该争议地块是以大梁子还是以小梁子为界。况且，原告于2010年7月3日已就该问题向双河乡人民政府提出维权请求，双河乡人民政府也作出了（2011）双裁字第壹号裁定书，原告不服，向白河县人民政府提出复议申请，2011年8月15日，白河县人民政府作出白政决字（2011）3号复议决定书，撤销双河乡人民政府作出的（2011）双裁字1号行政裁定书，责令双丰镇（原双河乡）人民政府就邓茂林与陈亲华的林地界畔重新作出处理。因此，原告主张被告侵害了林地，应当先由双丰镇人民政府就争议地块进行处理，当事人对该处理决定不服，可以向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、对原告邓茂林起诉被告洪汗领土地使用权侵权纠纷一案不予受理。
二、原告邓茂林应当向人民政府提出申请，由双丰镇人民政府或者白河县人民政府进行处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李昌顺
二〇一三年八月二十六日
书记员 郑 辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初500号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月6日下午3时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇南市路由北往南行驶至天华宾馆附近时，因未确保安全，与张某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某驾车逃逸，并让他人顶替。经道路交通事故认定，被告人吴某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人吴某血液中即时乙醇浓度为214mg／100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人吴某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取涉嫌醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、提取血液照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、事件单、到案情况说明及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初354号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人尹某，男，1980年8月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月5日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人杜某，男，1981年4月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯包庇罪于2017年4月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人丁某，女，1981年1月3日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省孝感市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯包庇罪于2017年4月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，被告人杜某犯包庇罪，被告人丁某犯伪证罪于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王晓莉、孙丽萍参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人尹某、杜某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日22时38分，被告人尹某驾驶×××号凯翼牌小型轿车，沿海拉尔区呼伦大街由西向东行驶，行驶至基督教堂东侧路段时，与被害人姚某1骑行的自行车相撞，致姚某1当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队认定，尹某负事故全部责任。
事故发生后，尹某告诉事故发生时坐在副驾驶的妻子被告人丁某，其已找杜某冒充驾驶员，自己弃车逃离事故现场。
被告人杜某到达现场后，向前来调查事故的交警声称自己为驾驶员。
被告人尹某于2017年4月21日到交警部门投案自首，被告人杜某、丁某于2017年4月20日被呼伦贝尔市公安局传唤到案。
案发后被告人尹某已经对被害人家属赔偿并取得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，无违法犯罪证明，证人姚某2、于某某、李某证言，交通管理行政强制措施凭证，道路事故责任认定书，酒精含量检验报告，车辆技术检验报告，尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及现场图，接受证据材料清单，身份证明，机动车驾驶证查询结果，行驶证查询结果，交通事故协议书、谅解书，刑事判决书，安全明询问笔录，光盘，被告人尹某、杜某、丁某在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人杜某明知尹某开车肇事，向前来调查事故的侦查人员声称其为驾驶员包庇尹某的犯罪行为，其行为已构成包庇罪；被告人丁某作为证人，提供虚假证言隐匿罪证，其行为已构成伪证罪；海拉尔区人民检察院指控三被告人的罪名成立。被告人尹某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。被告人杜某、丁某到案后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于案发后被告人尹某已经与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节、危害后果、赔偿及谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零五条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8502号
原告：肖吉安,男,汉族,1976年2月14日出生,住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李湘平，女，汉族，1979年3月22日出生，住湖南省涟源市，系原告之妻。
被告：赖旭春，男，汉族，1978年3月1日出生，住江西省赣州市信丰县。
被告：广州珠江建筑装饰有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士路99号江山帝景小区G16栋201房。
法定代表人:张庆生，系被告公司经理。
委托诉讼代理人：王智,北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告肖吉安诉被告赖旭春、被告广州珠江建筑装饰有限公司长沙分公司（以下简称“珠江公司长沙分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由助理审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告肖吉安及其委托代理人李湘平、被告珠江公司长沙分公司的委托代理人王智到庭参加诉讼。被告赖旭春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告肖吉安向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告装饰材料款39000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告在含浦镇承接一项工程，当时原告经营装饰材料店，被告要求原告运送水泥、砂石等工程材料，原告出于对被告的信用，答应了被告的要求，按时把水泥、砂石等材料送到工地，完工后经双方结账，被告还应付原告货款39000元，并由项目经理赖旭春立据欠条一份，后原告多次要求被告付清所欠货款未果，故向法院起诉。
被告珠江公司长沙分公司辩称，被告公司与原告之间没有签订买卖合同，不存在买卖合同关系，原告要求被告公司承担责任缺乏事实和理由，且原告主张被告公司向其支付39000元材料款证据不足，请求法庭驳回原告对被告公司的诉请。
被告赖旭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告肖吉安在长沙市经营装饰建材店。2015年8月至2015年11月期间，被告赖旭春在原告经营的门店内赊购装饰材料用于汀湘十里、江山帝景、洋湖时代等小区内的房屋装饰工程。赊购装饰材料后，赖旭春向肖吉安支付了部分材料款。2016年1月31日，赖旭春向肖吉安出具欠条确认尚有39000元材料款未支付。后因被赖旭春未支付欠付材料款，原告起诉至本院。
另查明，被告珠江公司长沙分公司承接了汀湘十里S3-1栋房屋的装饰工程。原告虽主张被告赖旭春系被告珠江公司长沙分公司的项目经理，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的欠条、送货记录、社区证明、住宅装修合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告赖旭春在肖吉安经营的建材店赊购装饰材料款，并出具欠条认可尚欠肖吉安装饰材料款39000元未支付，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告赖旭春应按约定向原告肖吉安支付欠付的材料款，故原告肖吉安主张被告赖旭春支付装饰材料款39000元，本院予以支持。原告另主张被告珠江公司长沙分公司共同支付材料款39000元，但未提供证据证明涉案材料系被告珠江公司长沙分公司购买或由其委托被告赖旭春购买，对原告该诉讼请求本院不予支持。
被告赖旭春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖旭春在本判决生效之日起七日向原告肖吉安支付装饰材料款39000元；
二、驳回原告肖吉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，适用简易程序减半收取388元，由被告赖旭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 颜宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 盛阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8502号原告：肖吉安,男,汉族,1976年2月14日出生,住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李湘平，女，汉族，1979年3月22日出生，住湖南省涟源市，系原告之妻。被告：赖旭春，男，汉族，1978年3月1日出生，住江西省赣州市信丰县。被告：广州珠江建筑装饰有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士路99号江山帝景小区G16栋201房。法定代表人:张庆生，系被告公司经理。委托诉讼代理人：王智,北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告肖吉安诉被告赖旭春、被告广州珠江建筑装饰有限公司长沙分公司（以下简称“珠江公司长沙分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由助理审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告肖吉安及其委托代理人李湘平、被告珠江公司长沙分公司的委托代理人王智到庭参加诉讼。被告赖旭春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告肖吉安向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告装饰材料款39000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告在含浦镇承接一项工程，当时原告经营装饰材料店，被告要求原告运送水泥、砂石等工程材料，原告出于对被告的信用，答应了被告的要求，按时把水泥、砂石等材料送到工地，完工后经双方结账，被告还应付原告货款39000元，并由项目经理赖旭春立据欠条一份，后原告多次要求被告付清所欠货款未果，故向法院起诉。被告珠江公司长沙分公司辩称，被告公司与原告之间没有签订买卖合同，不存在买卖合同关系，原告要求被告公司承担责任缺乏事实和理由，且原告主张被告公司向其支付39000元材料款证据不足，请求法庭驳回原告对被告公司的诉请。被告赖旭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原告肖吉安在长沙市经营装饰建材店。2015年8月至2015年11月期间，被告赖旭春在原告经营的门店内赊购装饰材料用于汀湘十里、江山帝景、洋湖时代等小区内的房屋装饰工程。赊购装饰材料后，赖旭春向肖吉安支付了部分材料款。2016年1月31日，赖旭春向肖吉安出具欠条确认尚有39000元材料款未支付。后因被赖旭春未支付欠付材料款，原告起诉至本院。另查明，被告珠江公司长沙分公司承接了汀湘十里S3-1栋房屋的装饰工程。原告虽主张被告赖旭春系被告珠江公司长沙分公司的项目经理，但未提供证据予以证明。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的欠条、送货记录、社区证明、住宅装修合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告赖旭春在肖吉安经营的建材店赊购装饰材料款，并出具欠条认可尚欠肖吉安装饰材料款39000元未支付，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告赖旭春应按约定向原告肖吉安支付欠付的材料款，故原告肖吉安主张被告赖旭春支付装饰材料款39000元，本院予以支持。原告另主张被告珠江公司长沙分公司共同支付材料款39000元，但未提供证据证明涉案材料系被告珠江公司长沙分公司购买或由其委托被告赖旭春购买，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告赖旭春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖旭春在本判决生效之日起七日向原告肖吉安支付装饰材料款39000元；二、驳回原告肖吉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，适用简易程序减半收取388元，由被告赖旭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  颜宇二〇一七年二月二十一日书 记 员  盛阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初543号
原告：胡某某，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张召平，四川泰逸律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1977年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1974年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
原告胡某某诉被告陈某某、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁兵于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张召平，被告陈某某、杨某某及其委托代理人王茂吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失36,674.55元（其中医疗费14,757.61元、住院伙食补助费1,580.00元、护理费6,320.00元、营养费1,580.00元、误工费9,036.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、交通费400.00元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告均各自长期在自流井区簸米湾销售自行车。2016年3月28日原、被告因代理自行车品牌的事情，在店面外的人行道上理论，后发生口角。被告陈某某情绪激动，突然动手打向原告，双方发生抓扯。此时，旁边的被告杨某某赶来帮被告陈某某殴打原告。原告的丈夫陈某某见原告被打，遂过来阻止被告陈某某，之后原告的妹妹胡某甲也过来劝阻。抓扯过程中，被告杨某某将原告右手食指咬伤。原告伤后即到自贡市第四人民医院住院治疗79天，产生医疗费用14,757.61元由原告支付。因二被告殴打原告的行为，侵犯了原告的身体健康权，应当赔偿原告，后经公安机关调解未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉请。
二被告辩称：陈某某、杨某某在合法取得捷安特自行车的代理权后，胡某某、陈某某无理上门取闹，且胡某某用手指着陈某某的面部用脏话辱骂，同时胡某某先动手挑衅。在打斗过程中，陈某某被陈某某骑在身上殴打，杨某某被胡某某、胡某甲殴打并被胡某某当众强行脱裤子侮辱，故二被告在本次纠纷中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。胡某某手指受伤，其提交的证据不能证实系二被告所为，即使可能是杨某某所为，也是在当时紧张的情况下的正当防卫行为，不应承担责任。同时胡某某提供的证据自相矛盾，存在虚假治疗、重复治疗的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的原告的急诊病历及住院病历能与公安机关的询问笔录相印证，予以采信；2.原告举示的医疗票据中名为“胡某某”的票据，原告未举证证实“胡某某”与胡某某系同一人，且无病历佐证，不予采信，在成都现代医院产生的票据，能与本案中其他证据证实的客观情况相佐证，予以采信；3.原告举示的照片能与本案中其他证据证实的客观情况相佐证，予以采信；4.原告举示的胡某甲的病历资料、医疗费票据与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某某与杨某某系夫妻关系、陈某某与胡某某系夫妻关系、郭某某与胡某甲系夫妻关系、胡某某与胡某甲系姐妹关系。原、被告均长期在自流井区簸米湾销售自行车，双方的销售场所相邻，故因招揽生意等原因双方长期不和，时有纠纷产生。2016年初因原先由原告夫妻取得的捷安特自行车的代理权因被告夫妻的努力，转由被告夫妻取得后，致原、被告之间的矛盾更加激化。2016年3月28日上午陈某某、胡某某因捷安特自行车的代理权问题在双方店面外人行道上找陈某某理论。理论过程中，胡某某因情绪激动，出言语质问陈某某致双方争吵，随后挥拳向陈某某，陈某某随即还手，然后杨某某即向前帮陈某某，即被胡某某、胡某甲拦住，三人发生抓扯，陈某某与陈某某、郭某某发生抓扯。六人发生抓扯后，在路人的劝说及拦阻下才停止。杨某某与胡某某、胡某甲抓扯过程中将胡某某右手食指咬伤，胡某某当众多次试图脱掉杨某某的裤子，因杨某某反抗和路人的劝阻未果，同时在杨某某被胡某某、胡某甲打在地上后，胡某某多次用脚踢杨某某头部。胡某某受伤后在自贡市第四人民医院住院治疗79天，产生治疗费用12,908.84元由其支付，期间在成都现代医院产生治疗费500.00元由其支付。
本院认为：胡某某、陈某某在杨某某、陈某某取得捷安特自行车的代理权后未正确对待，在找陈某某理论过程中胡虹莉未控制自身情绪致双方当场矛盾激化且挥拳向陈某某，引发本次纠纷，同时陈某某、郭某某、胡某甲在胡某某与陈某某发生抓扯后不是采用劝说、制止双方的抓扯等方式平息矛盾，而是积极主动参与到抓扯过程中，故被告胡某某、陈某某、郭某某、胡某甲应在本次纠纷中承担主要责任，陈某某、杨某某承担次要责任。根据双方在本次纠纷中的过错，本院酌定胡某某、陈某某、郭某某、胡某甲承担80%的责任，杨某某、陈某某承担20%的责任。因原告胡某某右手食指受伤系被告杨某某所致，故原告胡某某在本次纠纷中的损害应由被告杨某某负责赔偿；原告胡某某诉请被告陈某某承担本案责任的请求，与庭审中查明的事实不符，不予支持。
本院对原告胡某某的损失依法确定如下：1.医疗费据实计算为13,408.84元。2.交通费酌情支持200.00元。3.误工费。误工时间为住院79天，按四川省2015年度批发和零售业平均工资计算为41,181.00元/365天*79天=8,913.15元。4.住院伙食补助及营养费为40.00元*79天=3,160.00元。5.护理费为80.00元*79天=6,320.00元。6.精神抚慰金。原告未提交证据证实因被告的行为造成其精神严重损害，故不予支持。以上合计原告胡某某的损失为32,001.99元的20%即6,400.40元由被告杨某某负责赔偿，其余损失由原告自行负责。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某赔偿款6,400.40元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取358.40元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋莉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1500号
申请执行人白志岗，男，1975年2月15日出生，回族，农民，住商河县。
被执行人朱晓梁，男，1983年10月10日出生，汉族，职工，住商河县。
本院在执行申请执行人白志岗与被执行人朱晓梁买卖合同纠纷一案过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的21000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜书民
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终444号
上诉人（原审原告、反诉被告）:重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道三台山路588号。统一社会信用代码：91500114559023828U。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨桦，女，该公司员工，生于1982年1月27日，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王国位，男，生于1978年10月20日，汉族，住重庆市彭水土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
上诉人重庆晋鹏房地产开发有限公司因与被上诉人王国位租赁合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆晋鹏房地产开发有限公司于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1956元，减半收取978元,由上诉人重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
审 判 员 刘文玉
审 判 员 王勐视
二〇一八年五月十五日
法官助理 雷书彦
书 记 员 李 双
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川08行终51号
上诉人(原审原告)林长文，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市公安局利州区分局，住所地广元市利州区武汉路17号。
法定代表人杨晓林，局长。
委托代理人李仲荣，系该局法制大队教导员，一般代理。
委托代理人王海滨，系该局法制大队民警，一般代理。
上诉人林长文因与被上诉人广元市公安局利州区分局确认强制拘留行政行为违法一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802行初21号行政判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审查明，2015年11月1日，被告区公安分局作出1103号处罚决定，认定原告林长文扰乱公共秩序且情节严重，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。2016年7月22日，原告被送至被告区公安分局拘留所执行十日的行政拘留处罚。同日，在入所进行体检时，检查诊断结论为：高血压3级、脑出血后遗症。2016年8月1日，原告拘留期限届满，被解除了拘留。
一审认为：一、行政行为作出后对行政主体和行政相对人均产生拘束力，相关人员或组织都必须遵守、服从。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行”、《拘留所条例》第九条“拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人”的规定，本案中，被告区公安分局对原告林长文作出拘留十日的行政处罚决定后，应当把被处罚人（本案原告）送至拘留所执行，被告区公安分局拘留所也应当及时收拘。二、根据《拘留所条例实施办法》第十八条“被拘留人有下列情形之一的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关：……（四）被拘留审查的人患有严重疾病的；（五）不宜适用拘留审查的其他情形”的规定，本案中，原告林长文在入所体检中检查出患有高血压病（3级）、伴随脑出血后遗症，该疾病并不属于上述规定中的严重疾病，此外，被告区公安分局拘留所的医疗条件于2016年得到改善，被告区公安分局拘留所在拘留原告林长文的期间内对其身体健康状况进行有效的保障。同时，原告林长文也不存在不宜适用拘留的情形，故被告区公安分局拘留所对原告林长文执行拘留的行为并无不当，原告林长文的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林长文的诉讼请求。
宣判后，林长文不服原审判决并以起诉理由提出上诉，并认为被上诉人广元市公安局利州区分局强制拘留上诉人系违法，上诉人系3级高血压、伴随脑出血后遗症，应属严重疾病，根据《拘留所条例实施办法》及保外就医严重疾病范围的规定，上诉人属严重疾病，不能执行行政拘留。请求撤销原审判决，确认被上诉人强制拘留行为违法。
经本院二审审理对一审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为公安机关对行政管理相对人林长文执行治安行政处罚决定的行为是否合法以及是否符合收押条件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行”、《拘留所条例》第九条规定“拘留所应当凭拘留决定机关的拘留决定文书及时收拘被拘留人”。本案中，广元市公安局利州区分局对林长文作出拘留十日的行政处罚决定后送交拘留所执行符合法律法规的规定。上诉人林长文上诉称患3级高血压、伴随脑出血后遗症，应属严重疾病，不能执行行政拘留。经查，《拘留所条例实施办法》第十八条规定“被拘留人有下列情形之一的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关：……（四）被拘留审查的人患有严重疾病的；（五）不宜适用拘留审查的其他情形”，对于该条所规定的“严重疾病”情形，《暂予监外执行规定》之附件《保外就医严重疾病范围》中对严重疾病的范围作出明确规定，患严重器质性心血管疾病，高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损。本案中，上诉人所患疾病并不属于上诉规定中的“严重疾病”，因此，被上诉人依据所作出的生效治安行政处罚决定对上诉人林长文交付拘留所予以执行，符合法律规定。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人林长文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执610号
申请执行人：陈达，男，1981年9月3日生，汉族。
被执行人：四川九龙圣地旅游置业有限公司。统一社会信用代码：915101847949198867。
法定代表人：郭建成，总经理。
住所地：崇州市三郎镇天国村*组。
2017年4月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1341号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1341号民事判决书所确定的给付款1244349元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1341号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01169号
原告：池州市欧雅诗服饰有限公司。
法定代表人：陶春风，该公司董事长。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：吴江市安友纺织有限公司。
法定代表人：胡丙飞，该公司总经理。
本院在审理原告池州市欧雅诗服饰有限公司与被告吴江市安友纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市欧雅诗服饰有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市欧雅诗服饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市欧雅诗服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费9959元，减半收取4979.5元，由池州市欧雅诗服饰有限公司负担。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 陈家友
人民陪审员 丁 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱丽娟
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00329号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男。无前科。因涉嫌诈骗罪于2014年7月5日被宁城县公安局刑事拘留，同年8月6日被宁城县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院代理检察员孙思航、汝永鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至9月期间，被告人王某某谎称在赤峰市林西县投资建化肥厂，先后多次在宁城县八里罕镇人郑某某处借款合计人民币188300元，用于修建宁城县大明镇石佛寺。2013年2月至7月间，经郑某某多次崔要，被告人王某某为其还款约人民币30000元，后拒绝偿还剩余款项。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：被害人郑某某陈述，证人张某某、罗某某、魏某某证言，受案登记表，立案决定书，借据，转帐凭单，银行交易历史明细，企业机读档案登记资料，企业组织机构代码证，营业执照，开户许可证复印件，办案说明，户籍证明，被告人王某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年5月至9月期间，被告人王某某谎称在赤峰市林西县投资建化肥厂，先后多次在郑某某处骗取人民币合计188300元。2013年2月至7月间，被告人王某某偿还人民币50000元，后拒绝与郑某某联系。
上述事实被告人王某某无异议，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2012年12月25日，宁城县八里罕镇牛营子村居民郑某某到公安机关报案称：其被元宝山区平庄镇马架子村居民王某某以在林西县建设化肥厂为由骗取其人民币十八万八千三百元。2014年7月4日公安机关立案侦查。
2、被害人郑某某陈述证实，2012年4月，她和王某某认识。王某某先后以建化肥厂买加工、生产化肥的机器、建厂房、缺水泥、钢筋、垒化肥厂的院墙缺砖及没有钱给工人开工资、化肥厂挨罚了没有钱交罚款等理由向她借钱。同时王某某还给她看了在林西化肥厂的营业执照，营业执照上写的化肥厂名字是赤峰汇海螯合复混肥高新技术产品有限责任公司，公司所在地是林西镇北街菜市场临街商住楼。第一次她在佛店里借给王某某35000元。几天后，她在热水租的房子里给王某某20000元，后来她又借给王某某22000元，她让王某某连上两次借的钱打了借据。2012年5月开始她通过邮政储蓄用她女儿张琐琪的银行卡给王某某的账户（王某某的信用社银行帐号是6229760051101214049，邮政银行的账号是6210981900002323064，户名都是王某某）里汇钱。2012年5月19日、5月23日、5月26日、5月30日、5月31日，她分别通过邮政储蓄银行给王某某汇了13000元、100元、9000元、12000元、18000元。2012年6月5日、6月9日、6月18日她在邮政储蓄银行给王某某汇了5000元、5000元、15000元。2012年6月27日她又在邮政储蓄银行分两次汇款，一次6000元、一次4000元。2012年7月2日她又在热水邮局给王某某的账户里转入3000元。2012年7月4日，她在邮政储蓄银行分两次给王某某汇了7000元。2012年7月9日、7月15日、7月22日她在邮政储蓄银行给王某某汇了1000元、6000元、5000元。2012年9月1日、9月4日她在热水信用社给王某某汇了1500元和700元。刚开始和王某某要钱，王某某说厂子没有建成，没钱还她。2012年冬天，她按照王某某给她的企业法人营业执照的地址到林西及工商局查看无果。2013年年初开始，王某某通过给她的银行卡（账号是6215991900000270876，户名是其女儿张琐琪）汇款，还了她50000元。后来她就联系不上王某某了。
3、证人张某某证言证实，2012年4、5月份，他领头在天义镇铁营子村石佛寺后面建一个庙，王某某出资建庙及装修，并请了三尊佛。王某某一共花了有八、九万元。
4、证人罗某某证言证实，张某某引进王某某投资在天义镇铁营子村建了一个庙。
5、证人魏某某证言证实，王某某在他手里拿了5000元，说是还借郑某某的钱。
6、借据、转账凭单、调取证据清单、查询报告书、交易明细证实，被告人王某某借郑某某钱款、郑某某给王某某汇款及被告人退还部分款项的事实。
7、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、企业法人营业执照、开户许可证证实，被告人王某某用来骗取被害人钱所用的手续。
8、户籍证明，证实被告人王某某的自然身份情况。
9、被告人王某某的供述证实，2012年他和郑某某认识后，因大明镇的张某某修建石佛寺，让他投资。他虚构筹建化肥厂的事实骗郑某某的钱去修石佛寺，为了让郑某某相信他正在筹建化肥厂，他还特意把已经过期作废的办厂手续（营业执照、税务登记证、组织机构代码证等）给郑某某看。当时他筹建的化肥厂的名字叫赤峰汇海鳌合复混肥高新技术产品有限公司，这个化肥厂一开始就没有建设，是个空壳公司。他骗郑某某说他要在林西县建化肥厂需要钱，和郑某某借2万元，他给郑某某打了2万元的欠条，到2012年10月，他以建厂、跑手续、建设临建、建厂房、购买设备为由一共从郑某某手里拿了178000多元。这些钱有时是郑某某给的现金，有些是郑某某通过银行汇款给他，所借钱数从几百到几万元不等。这些钱他大部分花在建石佛寺上，还有一部分让他自己花了。2013年2月至7月，他把钱通过现金存入或转账汇到郑某某和她女儿张琐琪的邮政银行帐户里的方式，还了部分款。后来他就把电话号换了，郑某某也找不见他，他也不想还郑某某钱了。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某退还被害人部分赃款，可以酌情从轻处罚。其余赃款应继续追缴发还予被害人。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月5日起至2020年1月4日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款138300元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 吉银彦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐士博
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执596号
申请执行人：ＸＸ美，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住石门县白云乡王家堰村7组，公民身份号码432427196702042821。
被执行人：唐会珍，女，1948年2月28日出生，土家族，农民，住石门县白云乡王家堰村7组，公民身份号码432427194802282823。
本院在执行申请执行人ＸＸ美与被执行人唐会珍健康权纠纷一案中，按照本院判决所确定的义务被执行人唐会珍应赔偿申请执行人ＸＸ美经济损失26714元。在执行中，查明被执行人很卡会珍已年老体弱，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘 英
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审27号
申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。
法定代表人：李永强，职务：局长。
申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第10号处罚决定书的责令被申请人雒金成停产停业的内容。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于当日送达至被申请人雒金城，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月5日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判员李竑
二0一七年六月七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审27号申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。法定代表人：李永强，职务：局长。申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第10号处罚决定书的责令被申请人雒金成停产停业的内容。本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于当日送达至被申请人雒金城，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月5日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判员李竑二0一七年六月七日书记员王前
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2080号
原告：赵学泽，男，1962年12月14日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告：聊城市东昌府区利建建材租赁站，住所地：聊城高新技术开发区聊牛路。
经营者：赵学泽，男，1962年12月14日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：阳谷县天源钢结构有限公司，住所地：阳谷祥光经济开发区。
法定代表人：周艳玲，总经理。
被告：王文海，男，1974年3月27日出生，汉族，住阳谷县。
原告赵学泽与被告阳谷县天源钢结构有限公司（以下简称天源公司）、王文海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，适用简易程序审理，因被告天源公司下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序。根据聊城市东昌府区利建建材租赁站（以下简称利建租赁站）申请，本院依法追加其为本案共同原告参加诉讼，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵学泽及原告利建租赁站的经营者赵学泽到庭参加诉讼，被告天源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学泽诉及利建租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费、拆装运输费、滞纳金共计44800元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，利建租赁站将诉讼请求明确为：1.判令二被告给付尚欠租赁费2万元；2.支付滞纳金（以2万元为基数，从塔吊拆除运回之日即从2011年5月2日起至2016年10月7日止，按月利率2%计算）；3.支付拆装运输费3000元。事实和理由：2010年10月20日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份。合同约定了双方的权利和义务。根据合同约定，承租方不能按时交纳租金，每拖延一天应按交款总额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告将塔吊交付被告。被告在交纳1万元押金后，对所欠其余租赁费未再支付。截止到2011年5月2日，被告共欠租赁费3万元，扣除押金1万元，尚欠2万元未付。按月息2分计算，截止到2016年4月2日，被告应付滞纳金21800元。被告还应承担塔吊拆装运输费3000元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告天源公司未作答辩。
被告王文海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告天源公司经公告送达开庭传票，被告王文海经传票传唤，均未到庭发表质证意见。原告为证明己方主张，向本院提交了租赁合同、领料单、拆装运费收据、结算单、原告营业执照副本等证据。经本院审查，上述证据可以证明原、被告签订建筑机械租赁合同，租赁物名称、租赁期限、租金价格、押金数额、拆装费及运费承担方式、滞纳金标准、报停天数，被告收到租赁物名称及时间，租赁费金额，原告支付拆运费，利建租赁站性质及经营者姓名等事实，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：聊城市东昌府区利建建材租赁站系个体工商户，原告赵学泽系经营者。被告王文海系被告天源公司聊城开发区中塑塑业工程项目部负责人。2010年10月20日,被告王文海代表被告天源公司（承租方，即乙方）与原告利建租赁站（出租方，即甲方）签订《建筑器材租赁合同》一份。约定乙方租赁甲方的塔吊一台，租金单价每天为200元，租期自2010年11月1日起至2011年6月30日，乙方交纳押金1万元，乙方支付甲方运输拆卸费用3000元，当月租金于每月底付清，逾期一天按应交款总额的1%支付滞纳金，春节期间报停15天。合同签订后，乙方依约交纳押金，甲方依约将塔吊交付乙方使用。截止到2011年5月2日甲方将塔吊拆除运回，共产生租赁费3万元。扣除押金1万元，尚欠租赁费2万元。原告支付塔吊拆除及运费5000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”利建租赁站系个体工商户，其经营者为赵学泽。在进行民事诉讼时应以该字号为当事人。故赵学泽不享有相应诉权及民事实体权利。利建租赁站申请作为本案原告参加诉讼，并主张实体民事权利，符合有关法律规定，应予准许。王文海系被告天源公司承包工程的项目部负责人，其代表天源公司签订合同收取租赁物，系履行职务的行为，民事责任应由天源公司承担。原告对王文海的诉求，本院不予支持。涉案合同系利建租赁站及天源公司的真实意思表示，符合有关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。被告天源公司对所欠租赁费、相应滞纳金及拆运费应予偿还。原告利建租赁站自感双方约定的滞纳金标准过高，主动调整为按月利率2%计算；原告支付拆运费5000元，现其根据合同约定仅主张3000元，并不违反有关法律规定，均应予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳谷县天源钢结构有限公司偿还原告聊城市东昌府区利建建材租赁站租赁费2万元。
二、被告阳谷县天源钢结构有限公司支付原告聊城市东昌府区利建建材租赁站滞纳金（以2万元为基数，从2011年5月2日起，至2016年10月7日止，按月利率2%计算）。
三、被告阳谷县天源钢结构有限公司偿还原告聊城市东昌府区利建建材租赁站拆运费3000元。上述三项判决主文确定的义务，于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告聊城市东昌府区利建建材租赁站要求被告王文海承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告阳谷县天源钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金晓彬
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执44号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：戴少义，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南省张家界市永定区。
本院（2014）怀铁刑初字第21号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人戴少义犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。因戴少义未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人戴少义名下的财产情况。经查，被执行人戴少义名下无银行存款、无证券信息、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人戴少义的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年八月一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执44号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：戴少义，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南省张家界市永定区。本院（2014）怀铁刑初字第21号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人戴少义犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。因戴少义未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人戴少义名下的财产情况。经查，被执行人戴少义名下无银行存款、无证券信息、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人戴少义的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年八月一日书记员 陈 秋 菊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00320号
申请执行人安徽省正信拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人夏明仓，男，1957年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00160号民事判决书，向被执行人夏明仓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明，2008年3月26日，安徽省正信拍卖公司对安徽省庐江县食品有限总公司交付的罗河食品分公司整体资产进行了拍卖，夏明仓参加了竞买并以285万元的最高竞价，成为罗河食品分公司的买受人；随后正信拍卖公司与夏明仓签订了一份《拍卖成交确定书》，约定夏明仓应支付拍卖标的款285万元，但是夏明仓未全部缴纳，安徽省正信拍卖公司向本院提起诉讼后，本院判决夏明仓应支付拍卖价款1580000元。
另查明，罗河食品分公司整体资产分别由罗河食品站、店桥食品站、七桥食品站组成，罗河食品分公司整体评估价为1719009元（其中罗河食品站为813549元，店桥食品站379908元，七桥食品站525552元），拍卖成交价为2850000元，溢价款1130991元，平均溢价率为0.6579，经计算，罗河食品站溢价款为535233元（813549×0.6579=535233元），店桥食品站249941元（379908×0.6579=249941元），七桥食品站345760元（525552×0.6579=345760元）。现被执行人夏明仓自愿以店桥食品站、七桥食品站共作价1501161元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人夏明仓所有的罗河食品分公司店桥食品站、七桥食品站全部资产作价1501161元（包括店桥食品站379908元、七桥食品站525552元、溢价款595701元）抵偿执行款，余款78839元由夏明仓另行缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一四年八月十二日
书记员 曹永升
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初913号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人王斌，男，1972年12月23日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，郑州市中原区须水镇须水工业园某服装厂维修工，住郑州市中原区须水镇须水工业园某服装厂职工宿舍（户籍所在地：河南省焦作市山阳区）。因犯盗窃罪于2014年8月5日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元,2015年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月15日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于2017年7月12日刑满释放。因盗窃于2017年8月15日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被转为刑事拘留，2017年9月6日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪一案，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2017年8月初的一天23时许，被告人王斌来到郑州地铁1号线“市民中心”站A口附近，将被害人李某2停放在此处的一辆绿佳牌玫瑰金色电动车盗走。经郑州市价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2290元。2017年8月14日，被告人王斌因形迹可疑被民警盘问后主动如实供述自己的罪行，现被盗电动车已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王斌的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，涉案物品价格认定结论书，证据保全清单、发还清单，辨认笔录及照片、电动车销售专用票及用户保修凭证、指认被盗车辆照片、刑事判决书及出所登记表、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人王斌的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王斌对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王斌应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：1、王斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；2、王斌自愿认罪认罚同意适用速裁程序审理，可对其酌情从轻处罚；3、被盗赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚；4、王斌因犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，酌情对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的23日后，自2017年11月13日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 车雪荣
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293财保2号
申请人：于洋，男，1983年4月7日出生，住大连市沙河口区。
被申请人：孙雯，女1984年10月31日出生，住大连市中山区。
申请人于洋于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙雯名下的位于大连市沙河口区房屋一处予以查封。担保人于政新、孙惠君以于政新名下的位于大连市沙河口区房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人于洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙雯名下的位于大连市沙河口区房屋一处，期限为三年；
二、查封担保人于政新名下的位于大连市沙河口区房屋一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高琳琳
二〇一七年七月十四日
书记员 宋晓娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3911号
上诉人（原审被告）：陈才荣，男，1946年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路一村，贵州齐之越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢乃珍，女，1959年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：徐世能，男，1942年1月11日出生，汉族，系原告谢乃珍所在社区推荐的公民,住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：康竹平，男，1958年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人陈才荣因与被上诉人谢乃珍、康竹平房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3693号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
上诉人陈才荣预交的二审案件受理费160元予以退回。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 龙 珑
审 判 员 唐有临
二〇一七年九月十一日
法官助理 石 敏
书 记 员 田 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初第984号
原告：刘兵，男，1983年5月25日出生，汉族，河北省沧州市人，盘锦润国有限公司职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：王丹，女，1982年12月8日出生，汉族，山东省安丘县人，金马正和收银领班，其他信息不详。
原告刘兵诉被告王丹探望权纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼。被告王丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望女儿刘某某两次。事实及理由：2016年12月15日，原、被告因感情不和，经盘锦市中级人民法院准予原、被告离婚，婚生女刘某某归被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告要求探望女儿刘某某时，被告均以各种理由拒绝，或故意不接电话，严重影响了原告与刘某某的父女亲情。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1166号民事判决书、盘锦市中级法院（2016）辽11民终917号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月2日登记结婚，婚后育有一女刘某某（2010年12月19日生）。后双方因感情不和，原告起诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，本院于2016年9月1日作出（2016）辽1103民初1166号民事判决书，解除了原、被告的婚姻关系，判决婚生女刘某某随被告共同生活，原告每月给付抚养费600.00元，自2016年9月1日始至婚生女刘某某年满18周岁且独立生活时止，该判决对双方的夫妻共同财产进行了分割。原告不服该判决，上诉至盘锦市中级人民法院，该院于2016年12月15日作出（2016）辽11民终917号民事判决书，维持了解除原、被告婚姻关系以及子女抚养的判决内容。
原、被告离婚后，婚生女刘某某随被告共同生活。现原告以被告拒绝其探望刘某某为由诉至本院，要求行使探望权。
本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养孩子，其作为父亲，仍然有探望婚生女的权利，故原告请求探望婚生女的主张，符合法律规定，予以支持。关于原告行使探望权的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于培养孩子的身心健康，促进于父女感情交流的目的考虑，适用探望人接走子女，并按时送回子女的方式。原告探望应以不影响孩子生活、学习为前提，故其要求每月两次探望适宜，时间为每月第二周和第四周周六上午8时至周日上午8时。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的形式、方式和时间，被告应当负有协助的义务。被告王丹经传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘兵自2017年10月起每月的第二个、第四个星期六上午8时到被告居住地接婚生女刘某某，于星期日上午8时将刘某某送回被告居住地。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
审 判 员 常 林
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 翟 羡
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2050号
原告冯某某，男，汉族
委托代理人肖某某，女，汉族
被告马某某，男，汉族
被告刘某某，男，汉族
原告冯某某与被告马某某、刘某某买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告冯某某申请冻结被告马某某位于甘南县农商银行的粮食补贴款。原告冯某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告马某某、刘某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还农资款6000.00元。2、二被告给付利息以6000.00元为基数，以月利2分计算，自2017年1月1日至2017年5月4日利息612.00元。3、二被告给付利息以6000.00元为基数，以月利2分计算，自2017年5月4日至本息付清时止。事实及理由：2016年3月27日，被告马某某在原告经营的种子化肥商店赊购化肥合计6000.00元，约定月利2分，2017年1月1日前本息一次性还清。由被告刘某某担保。到期后，原告多次找二被告催讨，二被告至今未还。现二被告外出下落不明。
被告马某某诉讼阶段未答辩。
被告刘某某诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一张，证明被告2016年3月27日马某某欠火龙神化肥种子商店化肥款6000.00元，约定月利2分，2017年1月1日前还清。由被告刘某某担保。2、出示农资商品信誉凭证，证明被告马某某购买化肥款合计6000.00元。对原告提供的证据，被告马某某、刘某某经本院公告送达无正当理由未出庭质证。该证据来源客观真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年3月27日，被告马某某在原告经营的种子化肥商店赊购化肥合计6000.00元，约定月利2分，2017年1月1日前本息一次性还清。由被告刘某某担保。到期后，原告多次找二被告催讨，二被告至今未还。现二被告外出下落不明。
本院认为，原告冯某某与被告马某某形成买卖合同关系，与被告刘某某形成保证合同关系。被告马某某到原告经营的种子化肥商店购买化肥，理应支付相应的价款。被告逾期未还款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘某某承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此被告刘某某应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告马某某偿还原告欠款本息合计6612.00元（借款本金6000.00元，利息以6000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2017年1月1日至2017年5月4日为612.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清（若逾期未给付，以本金6000.00元为基数，以月利2分计算，自2017年1月1日起计算利息至本息付清时止）。
二、被告刘某某承担连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告马某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1743号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：赵松菊，总经理。
委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞萍，女，1982年10月13日出生，住北京市昌平区。
再审申请人北京华日菱汽车贸易有限公司（以下简称华日菱公司）因与被申请人张瑞萍买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华日菱公司申请再审称，（一）申请人已经完成了车辆交付时不存在瑕疵的举证责任，二审法院认定申请人未能完成维修事实发生在车辆交付之后的举证责任，完全忽略了车辆交付后控制状态的基础事实。（二）被申请人二审自认车辆自驾过程中发生过刮蹭事故，现有证据可以确认车辆在被申请人使用过程中发生过受损情形。因此，法院不论根据客观事实进行举证责任分配还是根据前述刮蹭事实，均应当要求被申请人对车辆交付后未发生过事故承担举证责任。（三）申请人提交证据已经能够证明车辆交付时是完好的，法院在未进行合理怀疑排除的情况下适用消费者权益保护法第23条第3款推论认定车辆维修发生在交付之前，回避被申请人应尽的举证义务及申请人的调查取证申请是错误的。（四）申请人及被申请人均对涉案车辆进行了检查，若车辆存在问题可以依据大众退车流程进行退车。故法院认定申请人隐瞒车辆真实情况构成欺诈，无任何事实及法律依据。（五）一审鉴定意见书存在基础事实认定错误，其鉴定内容超出了被申请人的鉴定请求且与本案争议焦点无任何实质关联，不应作为本案判决依据。（六）两审法院对消费者权益保护法第55条理解错误，判令解除双方的汽车买卖合同存在适用法律错误的情况。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，张瑞萍与华日菱公司之间的买卖合同关系合法有效。张瑞萍主张华日菱公司交付的车辆并非新车，根据《鉴定意见书》，涉案车辆前机舱盖受损后进行过更换。现双方当事人对于该维修是发生在华日菱公司向张瑞萍交付车辆前，还是交付后，存在争议。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》关于在发生争议情况下由经营者承担有关瑕疵的举证责任之规定，华日菱公司应对其关于上述维修事实发生在车辆交付之后之抗辩主张承担举证责任，但其未能对此提供相应充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。张瑞萍要求解除合同、退还购车款，并要求华日菱公司支付购车款三倍的赔偿金及赔偿相关经济损失的诉讼请求，具备事实依据和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。华日菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华日菱汽车贸易有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1743号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。法定代表人：赵松菊，总经理。委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞萍，女，1982年10月13日出生，住北京市昌平区。再审申请人北京华日菱汽车贸易有限公司（以下简称华日菱公司）因与被申请人张瑞萍买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华日菱公司申请再审称，（一）申请人已经完成了车辆交付时不存在瑕疵的举证责任，二审法院认定申请人未能完成维修事实发生在车辆交付之后的举证责任，完全忽略了车辆交付后控制状态的基础事实。（二）被申请人二审自认车辆自驾过程中发生过刮蹭事故，现有证据可以确认车辆在被申请人使用过程中发生过受损情形。因此，法院不论根据客观事实进行举证责任分配还是根据前述刮蹭事实，均应当要求被申请人对车辆交付后未发生过事故承担举证责任。（三）申请人提交证据已经能够证明车辆交付时是完好的，法院在未进行合理怀疑排除的情况下适用消费者权益保护法第23条第3款推论认定车辆维修发生在交付之前，回避被申请人应尽的举证义务及申请人的调查取证申请是错误的。（四）申请人及被申请人均对涉案车辆进行了检查，若车辆存在问题可以依据大众退车流程进行退车。故法院认定申请人隐瞒车辆真实情况构成欺诈，无任何事实及法律依据。（五）一审鉴定意见书存在基础事实认定错误，其鉴定内容超出了被申请人的鉴定请求且与本案争议焦点无任何实质关联，不应作为本案判决依据。（六）两审法院对消费者权益保护法第55条理解错误，判令解除双方的汽车买卖合同存在适用法律错误的情况。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，张瑞萍与华日菱公司之间的买卖合同关系合法有效。张瑞萍主张华日菱公司交付的车辆并非新车，根据《鉴定意见书》，涉案车辆前机舱盖受损后进行过更换。现双方当事人对于该维修是发生在华日菱公司向张瑞萍交付车辆前，还是交付后，存在争议。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》关于在发生争议情况下由经营者承担有关瑕疵的举证责任之规定，华日菱公司应对其关于上述维修事实发生在车辆交付之后之抗辩主张承担举证责任，但其未能对此提供相应充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。张瑞萍要求解除合同、退还购车款，并要求华日菱公司支付购车款三倍的赔偿金及赔偿相关经济损失的诉讼请求，具备事实依据和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。华日菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华日菱汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执195号
申请执行人聂波，男，汉族，1979年10月13日出生。
被执行人景德镇市广通物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号（原政府大院办公楼D栋302室）。
法定代表人周威，职务：总经理。
申请执行人聂波与被执行人景德镇市广通物流有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年八月十六日
书记员 刘伟华
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初75号
原告：矣涛。
被告：杨永忠。
被告：柳亚琼。
原告矣涛与被告杨永忠、柳亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告矣涛到庭参加了诉讼，被告杨永忠、柳亚琼因无法联系，本院于2017年4月14日在《云南法制报》刊登公告向被告杨永忠、柳亚琼送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告期届满，被告杨永忠、柳亚琼仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告矣涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨永忠归还原告借款400000元，并自2015年3月10日起至实际还款之日止按6%的年利率向原告支付借款利息（利息暂计算至2017年1月9日为44000元），并由被告柳亚琼承担抵押担保责任；2、诉讼费由被告杨永忠、柳亚琼负担。事实和理由：被告杨永忠、柳亚琼于2014年12月9日向原告借款400000元，约定借款期限三个月，自2014年12月9日至2015年3月9日止，被告柳亚琼用XX园XX号商品房作抵押担保。2014年12月9日原告把借款40万元转入被告杨永忠的银行账户内，二被告写下借条一份给原告，被告柳亚琼把XX园第X幢第X单元第X层X号商品房的《商品房购销合同》1份、《云南省销售不动产统一发票》1份、《证明》1份交给原告保管，借款到期，原告多次向二被告催讨，二被告至今未还款，请法院判如所请。
被告杨永忠、柳亚琼没有向本院提交书面的答辩意见，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证实：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明二被告向原告借款人民币400000元，借款期限三个月，自2014年12月9日至2015年3月9日止，被告柳亚琼用御景龙园8-1-302商品房作抵押。
3、银行卡取款业务回单一份，证明2014年12月9日原告把借款人民币400000元转入被告杨永忠的银行账户内。
4、商品房购销合同一份，证明被告柳亚琼用XX园XX号商品房作抵押。
5、云南省销售不动产统一发票一份，证明被告柳亚琼支付了XX园XX商品房购房款512053元。
本院认为，对原告提交的以上五份证据，其来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案定案的依据，被告杨永忠、柳亚琼未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
根据原告矣涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告杨永忠向原告借款400000元，原告通过银行卡卡卡转账的方式向被告杨永忠的银行账户（账号：62×××73）转入400000元，被告杨永忠向原告出具《借条》一份，借条内容为：“今向矣涛借到现金人民币400000.00元，大写肆拾万元整，用XX园XX号商品房作抵押担保，借款期限为2014年12月9日—2015年3月9日止，到期一次性还清全部借款，若到期不能偿还矣涛有权过户房子.（《商品房购销合同》1份、《云南省销售不动产统一发票》1份、《付款证明》1份）借款人：杨永忠（按印）抵押人：柳亚琼（按印）2014年12月9日”。XX园XX号商品房购买价格为512053元。该笔借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉请本院解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告杨永忠归还借款本金400000元并支付该笔借款自2015年3月10日起至款项付清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳亚琼用XX园XX号商品房为被告杨永忠的借款提供抵押担保，应对被告杨永忠向原告所负担的上述债务在其抵押的房产价值内承担连带清偿责任，被告柳亚琼承担清偿责任后有权向被告杨永忠追偿。被告杨永忠、柳亚琼经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永忠于判决生效之日起十五日内归还原告矣涛借款本金400000元，并支付自2015年3月10日起至款项付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、被告柳亚琼对被告杨永忠的第一项债务在其抵押的XX园XX号房产的价值范围内承担连带清偿责任，被告柳亚琼承担清偿责任后有权向被告杨永忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费800元，两项合计8700元，由被告杨永忠、柳亚琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杞得权
审 判 员 乐应飞
人民陪审员 马永林
二〇一七年七月五日
书 记 员 杜天星
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3332号
原告：郭某，男，汉族，1978年7月28日生，住滦县。
被告：陈某，男，汉族，1987年6月4日生，住唐山市。
原告郭某诉被告陈某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郭某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费5元,由原告郭某负担。
审判员 张海涛二〇一七年十月十八日
书记员 闫 馨 月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第137号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员，住湘潭市。
被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区九华示范区桃李路钢材物流园23栋13号。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司信用卡纠纷，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月7日，本院向被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司发出应诉公告后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员范明参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，由代理书记员王龙担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称：被告于2010年6月13日在原告处办理了一张信用卡，卡号为，信用额度为120000元。截至起诉之日止，被告尚欠原告透支款人民币36800.23元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。原告请求本院判令被告偿还原告透支款人民币36800.23元（含本金、利息、滞纳金、超限费），并承担本案诉讼费及其他费用。
被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告办卡申请表和牡丹卡领用合约，拟证明原、被告之间成立了信用卡合同，双方权利义务明确。
2、被告信用卡的交易明细，拟证明被告使用信用卡并透支。
3、欠款欠息证明，拟证明截至起诉之日止被告欠款人民币36800.23元的事实。
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利。
被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司未到庭质证。
被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹信用卡，原告于2010年6月13日向被告发出卡号为牡丹信用卡，信用额度为120000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支。截至起诉之日止，被告欠透支款人民币36800.23元。原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还。
本院认为：原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告透支人民币36800.23元，事实清楚，未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告请求本院判令被告偿还信用卡透支款36800.23元，于法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担其它费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币36800.23元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告湘潭宏盛钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 范 明
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。