海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第73号
上诉人（原审原告）廖亚明。
上诉人（原审原告）陈春玲。
上诉人廖亚明、陈春玲的委托代理人严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万宁市南林初级中学。
法定代表人：卜翔凯，校长。
委托代理人张运民，海南广哲律师事务所律师。
上诉人廖亚明、陈春玲因教育机构责任纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2013）万民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告廖亚明、陈春玲的儿子廖俊，1990年1月23日出生，于2004年秋季就读于被告南林中学初二年级，放学期间与其奶奶杨美娥一起生活。2004年10月17日的一天下午，在上劳动课时间，因廖俊不肯去提水，班主任冯刚强批评了廖俊。2004年10月20日早晨，廖俊离开家庭后一天都没有来学校上课。2004年10月21日下午2时许，廖俊的奶奶杨美娥到学校找班主任冯刚强老师，并告诉冯刚强老师其孙子廖俊从昨天到现在都没有回家。冯刚强老师就带她到南林市场的电子游戏厅去寻找廖俊，可是都没有找到，问了一些学生也不知道廖俊的下落。当天下午，冯刚强老师将情况向学校领导汇报，学校领导及时将廖俊的情况告知廖俊的父母廖亚明、陈春玲，并向公安机关报案。也组织老师、学生去寻找，张贴寻人启事，在海南电视台播放过寻人启事，但至今未发现廖俊的下落。2011年12月19日，廖俊的父亲廖亚明向本院申请宣告廖俊死亡，本院于2012年12月30日作出(2012)万民特字第1号民事判决书，宣告廖俊死亡。原告廖亚明、陈春玲认为其儿子廖俊的死亡，跟学校老师的行为及管理有法律上的因果关系。因此，原告廖亚明、陈春玲于2013年5月20日向法院起诉，请求：1、判决被告南林中学赔偿廖俊的死亡赔偿金367380元（18369元×20年）的70%计257166元，赔偿精神抚慰金50000元，合计307166元；2、被告南林中学承担诉讼费用。另查明，廖俊为非农业户口。在廖俊失踪期间，原告廖亚明、陈春玲在海口打工，未与廖俊一起生活，廖俊的生活由其奶奶杨美娥照顾。
以上事实，有原告廖亚明、陈春玲提供的证据：1、《身份证》二张、《户口薄》一本；2、万宁市人民法院(2012)万民特字第1号《民事判决书》一份；3、南林农场的《证明材料》一份；4、原告廖亚明、陈春玲申请法院到南林派出所调取的有关廖俊失踪的《材料》一份。以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据佐证。
原审法院审理认为，2004年10月20日早晨，廖俊离开家庭后未到学校上课，经多方寻找，至今下落不明，经法院宣告其死亡。被告南林中学作为管理者，发现廖俊二天未到学校上课，未及时告知其法定监护人即原告廖亚明、陈春玲，也未及时告知与廖俊同住的奶奶杨美娥，致使廖俊脱离学校的管理后，也脱离其监护人管理，导致其监护人廖亚明、陈春玲未能及时寻找，进而导致廖俊失踪并被法院宣告死亡。对此，被告南林中学在管理方面存在一定的过失，应承担相应的赔偿责任。廖俊作为已满14周岁的初中学生，已具有与其实施民事行为相适应的判断能力，其应对自己失踪造成法院宣告死亡的后果承担相应的过错责任，且原告廖亚明、陈春玲作为法定监护人，其负有监督管理被监护人的责任，原告廖亚明、陈春玲到海口打工，留下未成年的孩子廖俊与年满76周岁的奶奶杨美娥一起生活，原告廖亚明、陈春玲未尽到监护人的监护职责，致使廖俊在第一天中午放学时间未回家而不及时到学校寻找。因此，原告廖亚明、陈春玲应承担主要的责任。结合双方的过错程度，被告南林初级中学应承担10%的民事赔偿责任，原告廖亚明、陈春玲承担90%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告万宁市南林初级中学应赔偿给原告廖亚明、陈春玲的儿子死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币41738元，限在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告廖亚明、陈春玲的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5908元（原告缓交），由原告廖亚明、陈春玲负担人民币5081元，被告万宁市南林初级中学负担人民币827元。
上诉人廖亚明、陈春玲上诉称，被上诉人南林中学的老师用不当的语言致使受害人廖俊离开学校，在明知学生连续二天都不来学校的情况下，没有采取任何措施，既没有报告主管部门，也没有告知学生的监护人，既是导致受害人廖俊离开学校，也是致使受害人廖俊没有及时得到寻找，失去救护的最佳时间。因此，被上诉人南林中学在受害人廖俊失踪过程中存在着明显的过错。依据我国《侵权责任法》的规定，过错的侵害了他人的合法利益构成了侵权，应承担侵权赔偿责任。在受害人廖俊作为已满至14岁的未成年人，上诉人将儿子交给67岁的母亲管理，存在一定的责任，但不应承担一审法院判决承担90%的责任。被上诉人南林中学几乎没有责任，承担10%的损失，仅仅是给予一点点补偿。所以，一审法院判决被上诉人南林中学承担10%责任，明显偏轻，有悖于法律规定。另外，一审法院判决被上诉人南林中学赔偿精神抚慰金5000元，明显偏低。不知是起了抚慰还是伤害的作用。总之，一审法院认定事实部分不清，且适用法律不当，造成判决不公，请二审法院为维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。故上诉请求：1、撤销万宁市人民法院(2013)万民初字第626号民事判决；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，即判令被上诉人南林中学赔偿上诉人孩子死亡赔偿金367380元的70%计257166元，加上精神抚慰金50000元，共赔偿损失额为307166元，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人南林中学未作书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省万宁市人民法院(2013)万民初字第626号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、学生廖俊的失踪乃至被人民法院宣告死亡，被上诉人南林中学是否未尽到教育、管理职责；2、上诉人廖亚明、陈春玲主张被上诉人南林中学赔偿学生廖俊的死亡赔偿金367380元的70%计257166元，精神抚慰金50000元，共计307166元，应否全额支持。
一、关于学生廖俊的失踪乃至被人民法院宣告死亡，被上诉人南林中学是否未尽到教育、管理职责的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，廖俊是被上诉人南林中学初中二年级的学生，属于限制性行为能力人，被上诉人南林中学应尽教育、管理的职责。2004年10月20日早晨，该校学生廖俊未到学校上课，被上诉人南林中学没有及时与廖俊的奶奶杨美娥联系，也未通知廖俊的父母廖亚明、陈春玲，致使学生廖俊失踪而被人民法院宣告死亡。作为教育、管理者的被上诉人南林中学，确实未尽到教育、管理的职责，存在一定的过错，应承担一定过错的民事责任。上诉人廖亚明、陈春玲作为廖俊的父母，未尽到监护人的监护职责，长期在海口打工，把儿子廖俊交给年迈的母亲杨美娥看管、生活，导致学生廖俊既脱离了学校的管理，同时也脱离监护人廖亚明、陈春玲的监护，最终造成学生廖俊失踪而被宣告死亡。上诉人廖亚明、陈春玲对其儿子廖俊未尽监护责任，存在主要过错，应承担主要的民事责任。原审法院判决确定上诉人廖亚明、陈春玲承担主要的民事责任，被上诉人南林中学承担次要的民事责任，其判决合情合理，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于上诉人廖亚明、陈春玲主张被上诉人南林中学赔偿学生廖俊的死亡赔偿金367380元的70%计257166元，精神抚慰金50000元，共计307166元，应否支持的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于被上诉人南林中学对学生廖俊确实未尽到教育、管理方面的职责，本身存在一定的管理过错，应承担一定过错的民事责任；上诉人廖亚明、陈春玲对其儿子廖俊未尽监护责任，存在主要过错，应承担主要的民事责任。根据双方的过错责任，应适当减轻被上诉人南林中学的民事责任。原审法院判决上诉人廖亚明、陈春玲承担90%的民事责任，即廖俊的死亡赔偿金367380元和精神抚慰金50000元的90%计375642元，被上诉人南林中学承担10%的民事责任，即廖俊的死亡赔偿金367380元和精神抚慰金50000元的10%计41738元，其判决确定双方的赔偿数额合情合理，本院予以支持；上诉人廖亚明、陈春玲主张被上诉人南林中学赔偿廖俊的死亡赔偿金367380元的70%计257166元、精神抚慰金50000元共计307166元，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人廖亚明、陈春玲的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5907元，由上诉人廖亚明、陈春玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 彬
审 判 员 李福星
代理审判员 李丹丹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：林彬校对：陈伟印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年2月18日印制
（共印25份）