wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初820号
原告：于腾杰，男，1980年12月6日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：河北葆通公路材料有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥工业园区。
法定代表人：孙立明，男，1967年3月29日出生，汉族，现羁押于黄骅市看守所，系该公司总经理。
原告于腾杰与被告河北葆通公路材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于腾杰及被告河北葆通公路材料有限公司的法定代表人孙立明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的运费128341元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2015年，原告给被告承运道路沥青油，共欠运费128341元。于2015年10月20日打下欠条一张，之后原告多次找该公司车队负责人催要，总以没有钱和法定代表人下落不明为由拒绝支付。至此诉至法院。
被告辩称，具体情况不清楚，如果是单位的债务其也不否认。
经审理查明，2015年，原告为被告运输道路沥青油，被告未如期支付原告运费。其中，装油地点为连云港5车，共计185.18吨，单价210元/吨，拖欠运费38887.8元；装油地点为宝通8车，共计298.18吨，单价300元/吨，拖欠运费89454元。被告于2015年10月20日为原告出具欠条一张，写明欠原告2015年运费共计128341元，并于欠条尾部加盖被告财务专用章。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的对账单，明细对账单以及欠条在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间的运输合同权利义务关系明确，原告主张被告欠款128341元，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告河北葆通公路材料有限公司支付原告于腾杰运输费用128341元。
上述款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告河北葆通公路材料有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一八年三月七日
书记员 李陆明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第217号
申请执行人郑某。
被执行人闫某。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人闫某离婚纠纷一案中，查明被执行人应给付申请行人房屋折价款40000元，并向法院交纳执行费500元，共计40500元。执行过程中经本院执行被执行人自动履行，本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃沼民一初字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘万斌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3410号
上诉人（原审被告）：盐城市大丰区花都宴会餐饮中心，住所地在江苏省盐城市大丰区飞达路南侧、东宁路东侧花都美食新天地11幢。
法定代表人：陈福涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地在江苏省盐城市大丰区大中镇人民南路***号。
法定代表人：仇志勇，该管理处主任。
上诉人盐城市大丰区花都宴会餐饮中心因与被上诉人盐城市大丰区环境卫生管理处服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区花都宴会餐饮中心以双方达成庭外和解为由，于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，盐城市大丰区花都宴会餐饮中心在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市大丰区花都宴会餐饮中心撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人盐城市大丰区花都宴会餐饮中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吉元昌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11001号
上诉人（原审原告）保定天马旅游展览广告有限公司，住所地保定市朝阳北路1号。
法定代表人王星德，董事长。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京兴旅国际传媒有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街甲9号1351室。
法定代表人王嵘山，董事长。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
上诉人保定天马旅游展览广告有限公司（以下简称保定天马公司）与被上诉人北京兴旅国际传媒有限公司（以下简称兴旅国际公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官牟田田、法官林文彪参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人保定天马公司的委托代理人王伟，被上诉人兴旅国际公司的委托代理人徐朋朋到庭参加了诉讼。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。保定天马公司作为兴旅国际公司的股东，其有权查阅、复制股东会会议记录和股东会议决议。兴旅国际公司称2014年5月15日未形成股东会决议，但兴旅国际公司的大股东国家旅游局机关服务中心向北京市产权交易中心提交的说明中提到股东会决议，一审法院应就此事实做进一步核查，以查明兴旅国际公司在2014年5月15日是否形成股东会决议。综上，一审法院判决对基本事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06729号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还保定天马旅游展览广告有限公司。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 牟田田
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾珊珊
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民特19号
申请人：李某，
住甘肃省镇原县平泉镇湫池行政村庙湾自然社3号，身份证号码×××。
申请人：王某，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：李某，系王某丈夫。
申请人：卢某，住甘肃省泾川县。
本院于2017年6月14日受理了申请人李某、王某、卢某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、王某、卢某因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月13日经泾川县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下协议:
一、申请人卢某赔偿申请人李某、王某儿子李树豆（已死亡）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、家属精神抚慰金、事故处理人员误工费、交通费、住宿费、伙食费、太平间停尸费、尸体运输费等合计560000元；
二、付款方式：申请人卢某于2017年6月13日支付申请人李某、王某赔偿金200000元，于2017年6月30日18时前支付申请人李某、王某赔偿金360000元；并前往泾川县人民法院就本事故处理协议进行人民调解司法确认；
三、申请人李某、王某应积极配合交警部门及申请人卢某完善后期事故保险理赔相关资料；
四、本协议经双方签字后既具法律效力，双方因事故产生的权利、义务关系清结，此后，申请人李某、王某不得以任何理由就此事故再提出任何权利诉求；
五、本协议一式四份，具有同等法律效力。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李某、王某、卢某达成的协议书予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 蒋军义
二〇一七年六月十四日
书记员 杜金桥
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初107号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人谭松林，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人，住湖南省株�县。2015年11月9日因盗窃被株洲县检察院作出不起诉的处理；2017年1月6日因盗窃被株洲市公安局田心分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2017年3月7日被该分局监视居住，2017年7月22日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年8月7日继续取保候审，同年8月16日被依法逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人谭松林犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审判，于2017年8月16日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员李碧芸担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人谭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年2月26日23时50分许，被告人谭松林在株洲市石峰区田心东门“一棵树茶吧”的一楼大厅，趁无人之机，用店内写字板将收银台的抽屉锁撬开，偷得人民币4168元。当晚，被告人谭松林打赌博机将赃款全部挥霍掉。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、行政处罚决定书、投案自首表、本省常住人口信息等书证；2、证人钟某的证言；3、被害人文某的陈述；4、被告人谭松林的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、辨认、对案笔录。
公诉机关认为，被告人谭松林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2017年2月26日23时50分许，被告人谭松林在株洲市石峰区田心东门“一棵树茶吧”的一楼大厅，趁无人之机，用店内写字板将收银台的抽屉锁撬开，偷得人民币4168元。当晚，被告人谭松林打赌博机将赃款全部挥霍掉。案发后，被告人谭松林主动到司法机关投案并如实交待上诉事实。
上述事实，被告人谭松林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据予以证实：行政处罚决定书、投案自首表、本省常住人口信息等书证；证人钟某的证言；被害人文某的陈述；被告人谭松林的供述与辩解；司法鉴定意见书；辨认、对案笔录。
本院认为，被告人谭松林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人谭松林犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭松林案发后能主动向公安机关投案自首，应当从轻处罚。被告人谭松林多次盗窃前科，且案发后没有赔偿受害人经济损失，可以酌情从重处罚。
综上所述，本院对被告人谭松林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭松林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭松林的刑期从2017年8月16日起至2018年1月6日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马燕歌
二〇一七年八月十六日
书记员 李碧芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初19号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘克贵，男，1975年1月11日出生，汉族，鼎城区人，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌非法持有毒品罪，2017年12月13日被安乡县公安局刑事拘留；同年12月22日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘克贵犯非法持有毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘克贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日，被告人刘克贵为购买毒品与贩毒人员齐某（已判刑）联系后，得知“老松”（另案处理）手中有毒品，其通过齐某与“老松”取得联系，约定次日在安乡商谈购毒事宜，2017年12月13日14时许，刘克贵从津市租车赶到安乡后，与“老松”约定在安乡县子内见面，而后刘克贵、齐某、“老松”三人如约在血防医院旁的巷子内汇合，刘克贵以每克200元的价格向“老松”购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）10克，“老松”送给刘克贵毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒，刘克贵将2000元毒资交给齐某后离开现场，后在距现场五十米处被民警抓获。经搜查，民警在刘克贵右脚脚踝袜子内搜出毒品冰毒疑似物一小袋，在右边裤袋内搜出毒品麻古疑似物一粒。经现场称重，麻古重0.1克，冰毒重10.51克，共重10.61克。后经常德市刑事科学技术研究所检验，所扣押的冰毒、麻古疑似物均检验出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人刘克贵归案后如实供述了自己的犯罪行为，当庭认罪。
上述事实，被告人刘克贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；常住人口信息、接报案登记表、立案决定书、通话详单等书证；证人齐某的证言；被告人刘克贵的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克贵非法持有数量较大的甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘克贵有以下量刑情节：1、因吸食毒品，被公安机关行政拘留，系有前科，应酌情从重处罚；2、刘克贵归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，可认定为坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘克贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一八年二月八日
代理书记员 尹 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）棣行非查字第35号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人朱长军，男，30岁。
被申请执行人闫新风，女，30岁。
申请人无棣县人口和计划生育局于2014年11月11日向我院申请执行对被申请人朱长军、闫新风行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被执行人朱长军、闫新风送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第498号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被执行人朱长军、闫新风作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第498号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人朱长军、闫新风必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费80000元；
申请执行费1100元，由被申请人朱长军、闫新风承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十一月十一日
书记员 苗天福
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4440号
原告：李耀，男，1991年3月17日生，汉族。
原告：李川，男，1988年1月20日生，回族。
被告：胡前哨，男，1975年10月13日生，汉族。
原告李耀、李川与被告胡前哨民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李耀、李川的起诉。
案件受理费2300元，退还原告李耀、李川。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 飞
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初109号
原告肖平辉，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖平辉诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖平辉诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖平辉全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖平辉自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖平辉自拆自迁自建及自找过渡住房，肖平辉必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖平辉的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初109号原告肖平辉，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖平辉诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖平辉诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖平辉全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖平辉自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖平辉自拆自迁自建及自找过渡住房，肖平辉必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖平辉的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执514号
申请执行人:陆春华，女，1978年2月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：刘仲剑，男，1985年10月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人：莫远德，男，1979年12月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人陆春华与被执行人刘仲剑、莫远德民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了对被执行人刘仲剑、莫远德的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本案被执行人刘仲剑、莫远德目前没有可供执行的财产。申请执行人陆春华在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人陆春华同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
结终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 全嘉瑜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00013号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张昌树，来安县独山乡人民政府乡长。
被执行人：韩光普，男，1991年10月26日生，汉族，农民。
被执行人：赵婷婷，女，1991年8月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）来行审执字第00009号行政裁定书，向被执行人韩光普、赵婷婷发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费4000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩光普在安徽来安农村商业银行股份有限公司独山支行的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 钱安强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终879号
上诉人（原审被告）：山东恒宝食品集团有限公司。
法定代表人申恒宝，经理。
被上诉人（原审原告）：姜某。
原审被告：原某。
上诉人山东恒宝食品集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒宝食品集团有限公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人未查询到与姜某有业务往来，本案不仅是货款未付问题，还牵扯是否欠款及送货质量等问题。故，本案应由莒县人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼主张为上诉人和原审被告给付货款16530元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。故被上诉人选择向山东省平度市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 纪蓬勃
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审53号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人杨正莲，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人杨正莲不履行景国土资执罚（2017）40号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）40号行政处罚决定书查明：被申请执行人杨正莲未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖住房，非法占用土地489.26平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建房屋，退还非法占用的土地。
杨正莲在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向杨正莲送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因杨正莲在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人杨正莲未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖房屋，非法占用土地489.26平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）40号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）40号行政处罚决定。对被执行人杨正莲在景谷县永平镇勐嘎村民委员会街子村民小组集体土地上建盖房屋的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连钢民初字第00036号
原告王大朋。
原告杨淑舫
委托代理人李乐乐。
委托代理人韩冬。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村。
负责人廉永斌，系该村委会主任。
被告廉兴邦。
原告王大朋、杨淑舫与被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会（以下简称龙王庙村）、廉兴邦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大朋、杨淑舫及委托代理人和被告龙王庙村负责人廉永斌、被告廉兴邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日下午17时许，我儿子王杨放学后与同学一起在距龙王庙村南200米处玩耍时不慎掉入旁边的深水沟中，事故发生后原告及时找到村医生报120施救，可最终抢救无效。我们认为，事故发生地为被告龙王庙村所有并管理的土地，在其管理的土地上有一个深约两米的水沟，被告龙王庙村却未立有警示标志或用土填平，是造成惨剧发生的直接原因，被告龙王庙村作为土地的管理者未尽到安全保障义务与王杨的死亡存在因果关系。被告廉兴邦是王杨发生事故水坑的直接施工人。因此二被告应当承担赔偿责任。为此我们诉至法院要求二被告赔偿全部经济损失584797.00元。
被告龙王庙村辩称，原告儿子王杨发生事故地点是历史形成的河道，不是人为形成的水坑，我村不同意赔偿原告经济损失。在事故发生后，我村以困难补助的形式给原告报销了王杨出殡费用六千元。
被告廉兴邦辩称，王杨发生事故的水坑是历史留下来的，我在水坑旁边栽树是事实。我不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，二原告系夫妻关系。死者王杨系二原告之子，出生于2003年3月22日。2014年6月23日下午17时许，王杨与其同学毛浩男、毛荣政一同到龙王庙村委会南约200米处河道内约2米深积水坑游玩、野浴，王杨脱光衣服自行下水野浴，不幸溺水，后被村民打捞出水送至连山区第三人民医院抢救，诊断为：溺水死亡。王杨溺水身亡后，被告龙王庙村以困难补助形式给付原告丧葬费人民币6000.00元。
上述事实，有证人证言、连山区第三人民医院诊断证明书复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，复印件与原件核对无异，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告之子王杨与其同学自行在龙王庙村委会南约200处水坑内野浴时溺水身亡事实存在。原告主张导致王杨溺水身亡的水坑为人为挖掘，但不能提供相应证据材料予以佐证；原告还主张被告龙王庙村对其管理的集体土地未尽到安全保障义务，经查致王杨溺水身亡的积水坑位于龙王庙村委会南约200米处自然形成河道内，虽《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，但由村民委员会对其管理的集体土地负安全保障义务缺乏法律依据。同时，原告不能提供证据材料证明二被告对王杨溺亡存在过错。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王大朋、杨淑舫要求被告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会、廉兴邦赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费3424.00元，由原告王大朋、杨淑舫承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 李 佳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟 莹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初329号
原告：岳俊连，女。
委托代理人：高晓平，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告：毛志刚，男。
原告岳俊连与被告毛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳俊连诉称，原告的丈夫高某与被告的妻子卫某系姑舅关系。2011年3月至2012年3月，被告分三次共向原告借款29万元，其中2011年3月8日借9万元整、2011年5月16日借10万元整、2012年2月6日借10万元整；原告给付被告的款项既有现金、又有银行转账。被告借款后，既支付不了利息，更不能偿还本金；经原告多次催要，被告至今未还。被告借原告款项事实清楚、证据充分，依法应予以偿还。原告为维护合法权益，现诉请依法判令被告偿还原告借款本金人民币29万元。
原告向法庭提供的证据有：
1、2011年3月8日、2011年5月16日及2012年2月6日的借条各一支，证明被告三次共借原告人民币29万元；
2、2017年4月19日录音记录及某省常住人口查询系统信息各一份，证明原告向被告要过钱及被告的身份情况。
被告毛志刚未作任何形式的答辩，也未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告称，被告与卫某系夫妻关系，而卫某与原告丈夫高某系亲姑舅关系。2011年3月份，卫某与被告跟原告夫妻说他们给外面放小额贷款、很保险，给原告每月2分的利率、让原告夫妻凑钱。于是，2011年3月8日原告给了被告9万元、2011年5月16日原告给了被告10万元、2012年2月6日原告又给了被告10万元；2012年2月6日借款后，原、被告对借款进行了对账：借条共三支、金额29万元，如再有借条不负责。自此之后，借款本金29万元未还分文，至今利息也未付分文。原告是家庭妇女，原告的钱是和亲戚们寻的，利息是口头约定的；被告三次都是在原告家和原告拿的钱、三次给的全部是现金，原告每次给被告现金时都没有扣过利息；有证据1为证。
本院认为，原告陈述中能被其提供的证据证明的内容应予认定，无证据证明的内容应依据民事诉讼证据规则作出认定。据此可以认定如下事实：
被告先后于2011年3月8日、2011年5月16日、2012年2月6日向原告分别借款9万元、10万元、10万元共计29万元人民币，被告每次都给原告写有借条、但均未注明有利息；借款后至今，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确；原告因被告借款未还而提起诉讼追偿符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
判决生效后十五日内，毛志刚偿还岳俊连借款本金人民币29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由毛志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 张泽平
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 尤俊香
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1125民初329号原告：岳俊连，女。被告：毛志刚，男。被告：卫利平，女。原告岳俊连与被告毛志刚、卫利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告岳俊连于2017年4月28日向本院提出对被告卫利平的撤诉申请。本院认为，原告以无法提供二被告的夫妻关系证明且找不到卫利平、诉讼材料无法正常送达为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳俊连对卫利平撤诉。审判员  高向阳二〇一七年四月二十八日书记员  尤俊香
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东行非执字第00020号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇撮镇路。
法定代表人：丛某，该委员会主任。
被执行人：周某。
被执行人：张某。
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会与被执行人周某、张某社会抚养费征收纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东行非审字第00034行政裁定书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某、张某银行存款114880元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年一月二十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东行非执字第00020号文件标题：执行裁定书申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇撮镇路。
法定代表人：丛某，该委员会主任。
被执行人：周某，男，1982年2月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区龙岗开发区海洲锦绣世家59幢401室。
被执行人：张某，女，1981年1月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会与被执行人周某、张某社会抚养费征收纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东行非审字第00034行政裁定书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某、张某银行存款114880元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年一月二十日
书记员崔明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终792号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地:武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁本明，男，1964年8月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人袁本明提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，本案的侵权行为地位于武汉市江岸区，将本案移送至江岸区人民法院管辖更有利于查清案件事实。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人袁本明未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼,属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告武汉建工集团股份有限公司住所地位于武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼，该地属于武汉市江汉区人民法院的管辖范围，故该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月三十日
书记员 张 维
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执100号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
被执行人陈玉花，女，1959年10月27日生，汉族，山西省偏关县人，住山西省朔州市朔城区静园小区5号楼1单元102室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与陈玉花信用卡纠纷一案中，因被执行人陈玉花无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇�七年六月九日
书记员 魏贯中
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初833号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人黄康保，该联社杨梅镇信用社员工。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告卢水荣，曾用名卢盛龙，男，汉族。
原告化州市农村信用合作联社诉被告卢水荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆、黄康保到庭参加诉讼。被告卢水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告卢水荣于2007年12月26日与原告签订个人借款合同一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额584000元，期限36个月，年利率11.34%，到期日为2010年12月26日。被告卢水荣借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2009年4月12日，计至2017年3月20日，被告卢水荣尚欠原告贷款本金584000元，利息642124.03元，本息合计1226124.03元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告卢水荣立即归还原告贷款本金584000元及利息642124.03元（暂计息至2017年3月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令本案一切费用由被告承担。
被告卢水荣不作答辩。
经审理查明，被告卢水荣于2007年12月26日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告卢水荣在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系。被告卢水荣于2007年12月26日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款584000元，借款期限至2010年12月26日，借款期限内按年利率11.34%计付利息。被告卢水荣借款使用后，从未归还过借款本金，利息仅交至2009年4月12日，计至2017年3月20日，被告卢水荣尚欠原告贷款本金584000元，利息642124.03元，本息合计1226124.03元。原告化州市农村信用合作联社于2016年11月30日向被告卢水荣发出贷款催收通知书一份，被告在卢水荣贷款催收回执上签名、按指模确认借款。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告卢水荣签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告卢水荣尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金584000元及利息未归还，有被告卢水荣立的借据及贷款催收回执等为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告卢水荣归还借款本金584000元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告卢水荣在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金584000元及利息642124.03元（该息暂计至2017年3月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费15835元减半收取为7917.5元，由被告卢水荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟万进
二〇一七年六月八日
书记员 陈立文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第909号
原告：谭颖，女，1973年6月7日出生，汉族，西安铁路局西安客运段职工。
委托代理人：温刚凯，男，西安铁路局西安客运段职工。
委托代理人：崔淮清，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安铁路局。
法定代表人：龙京，该局局长。
委托代理人：王锋，男，该局法律服务所干部。
原告谭颖与被告西安铁路局劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1993年初被安康铁路分局聘为临时合同工，同年4月1日至2007年与被告所属的安康列车段劳动服务公司签订列车员劳动合同。《劳动法》实施后，本应转为正式工，但被告不但侵占了原告38.5%的劳动所得，且于1998年将原告转为集体所有制合同工，原告一直由被告支付工资报酬并由其支配管理，但却不能同工同酬。依据《劳动合同法》的规定，已不再区分集体所有制合同与全民所有制合同工。故诉至法院请求判令：1.确认原告与被告的劳动关系；2.判令原告与被告签订无固定期限的劳动合同；3.判令被告补发原告自2002年至2008年的岗位工资32916元，岗位津贴5040元，效益工资3528元；4.补交原告失业、养老保险金。
被告西安铁路局辩称，原告与被告之间没有劳动关系，因此要求签订无固定期限劳动合同、同工同酬，没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1993年初被安康铁路分局招聘为临时合同工，从事乘务员工作。1998年6月1日原告与安康铁路分局列车段劳动服务公司签订劳动合同，期限为3年（从1998年6月1日至2001年5月31日止），原告工作岗位为列车员。1998年招收合同制工人录用审批表“用工单位意见”一栏，有安康铁路分局安康列车段劳动服务公司、安康铁路分局安康列车段的盖章，注明“同意”。“主管部门意见”一栏，有安康铁路分局集体企业管理分处人事劳资科盖章。1998年5月15日安康市招工办公室向原告核发了安市劳招工字（98）103号集体所有制单位招收劳动合同制工人录取通知书。批准原告为安铁分局列车段劳司合同制工人。1999年12月8日郑州铁路局安康铁路分局形成安康铁路分局办公会议纪要，决定将原告等194人转为集体所有制职工，由安康铁路分局劳动服务有限公司负责办理相关手续，并确定集体工列车员工资支付明细表。集体工列车员按其工资总额计提38.5%的工资附加费。工资仍由分局集团公司承担。铁路分局列车段劳动服务公司后更名为安康铁路恒通服务公司，2002年1月1日后与原告两次续签劳动合同。2006年根据西安铁路局集体经济管理处文件，安康、宝鸡列车段经系统整建制划交西安客运段领导和管理。原安康铁路恒通服务公司合并到西安客运段综合服务部，原安康铁路恒通服务公司全部资产交西安客运段综合服务部。2008年8月27日，安康铁路恒通服务公司注销。2007年8月19日西安客运段劳动服务公司以西客劳司（2007）18号文件，下发关于划拨安康铁路恒通服务公司人员资产的通知，内容为：西安客运段综合服务部根据铁路局生产力布局调整的需要，经公司经理办公会议研究决定，注销安康铁路恒通服务公司，将安康铁路恒通服务公司全部人员、资产暂交你部代管，待安康铁路祥泰服务部成立后，由你部将上述人员、资产整建制移交祥泰服务部经营管理。2007年9月30日安康铁路祥泰服务部成立，并领有企业法人营业执照。经营范围为纯净水零售，塑料制品、布艺制品加工。
另查，原告自被招工后，一直在列车上从事列车员工作，安康铁路局、西安铁路局西安客运段对原告多次进行业务培训。2006年1月1日西安铁路局西安客运段劳司向原告核发铁路职工工作证，有效期至2011年12月31日。
又查，安康铁路分局列车段劳动服务公司企业性质为集体所有制，1989年4月，安康铁路分局列车段劳动服务公司在安康市工商行政管理局进行变更登记，其公司性质仍为集体所有制，注册资金由3万元变更为20万元。2003年4月7日企业年检登记显示，安康铁路分局列车段劳动服务公司名称已变更为安康铁路恒通服务公司。2000年1月1日，安康铁路分局安康列车段与安康铁路分局列车东段劳动服务公司签订劳务合同，合同约定由安康铁路分局列车段劳动服务公司向安康铁路分局安康列车段提供劳务服务，并由安康铁路分局列车段向安康铁路分局列车段劳动服务公司每月支付10万元劳务费，再由该公司向劳务人员支付相应工资待遇，劳务人员包含原告。2007年1月1日，西安铁路局西安客运段与安康铁路恒通服务公司签订劳务协议，约定安康铁路恒通服务公司提供劳务人员，西安铁路局西安客运段向安康铁路恒通服务公司结算劳务人员费用，该劳务人员包含原告。1998年至今，原告基本养老保险费由安康铁路分局列车段劳动服务公司、安康铁路祥泰服务部为其办理缴纳。医疗保险费自2002年12月起由安康铁路分局、安康铁路恒通服务公司、安康铁路祥泰服务部为其办理缴纳。原告的工资原由安康铁路分局列车段劳动服务公司发放，后由安康铁路恒通服务公司发放，2007年9月30日，安康铁路祥泰服务部与西安铁路局西安客运段签订借用协议，约定安康铁路祥泰服务部提供人员在西安铁路局西安客运段从事乘务工作，西安铁路局西安客运段与安康铁路祥泰服务部结算借用人员工资。
西安铁路局西安客运段于1987年1月26日出资成立了集体所有制的西安客运段综合服务部，领有企业法人营业执照。
上述事实，有企业法人档案、安康铁路局文件、工作证、上岗证、劳动合同、录取通知、付款委托书、荣誉证、工资单、劳务合同、借用协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位所招用，并在用人单位支配与管理下从事有报酬的劳动而形成的劳动法律法规予以规范和调整的权利与义务关系。确定劳动关系是否存在的主要特征是劳动者是否为用人单位招收录用，劳动者是否实际在用人单位支配与管理之下为用人单位提供劳动，用人单位是否支付劳动者工资及用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费等。原告经劳动行政部门批准招收录用到安康铁路分局列车段劳动服务公司，为集体合同制工人，从事列车客运乘务工作。之后，随着安康铁路分局列车段劳动服务公司名称的变更和铁路局内部生产力布局、机构的调整和整合。安康铁路分局列车段劳动服务公司，安康铁路恒通服务公司，西安客运段综合服务部之间存在法律上的承继关系。原告虽实际在被告处工作并接受被告的管理，但其系基于《劳务合同》、《劳务协议》、《借用协议》等而产生的，原、被告之间并不构成劳动法规定的劳动法律关系。故西安铁路局不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谭颖的起诉。
诉讼费10元退还原告谭颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一〇年三月十日
书 记 员 杨迎珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46257号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：郝玉坤，男，汉族，。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告郝玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 于水妹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1029号
原告:青州市安顺电工服务有限公司。统一社会信用代码：370781228012***。
法定代表人：曲春祥，经理。
委托诉讼代理人：夏敏、陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：山东志宏建材有限公司。统一社会信用代码：913707816872031***。
法定代表人：高德永，经理。
被告：高德永。
原告青州市安顺电工服务有限公司（以下简称安顺公司）诉被告山东志�建材有限公司（以下简称志宏公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敏、陈春涛，被告高德永（亦即被告志宏公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余货款10万元；2、判决被告支付违约金（自2015年1月6日始至还清日止，以货款10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订配电柜制作合同，约定由原告为被告制作设备一宗，总价款12万元。合同签订后，原告在约定的时间内为被告完成制作，被告仅仅支付原告货款2万元，被告迟迟不到原告处提货及支付原告剩余货款。原告多次要求，被告总以种种理由不履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
二被告辩称，虽然被告方定作的配电柜原告已制作完毕，但合同没有约定提货时间，被告现在不急使用，等被告需要时再提货。配电柜被告没有见到，没有验收，不能确定质量是否有问题。对欠款数额没有异议，不同意支付违约金。因为没有约定。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了配电柜制作合同一份、EMS快递寄件人联、提货付款通知书、录音资料一份，经质证，被告对合同、EMS快递寄件人联、录音资料无异议；对提货付款通知书，被告以不确定是否收到为由不予认可，本院认为，该通知书原告以EMS快递形式发送被告，有其工作人员刘世福签收，其异议不成立。以上四份证据内容真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷�证
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2014年12月15日，原、被告签订配电柜制作合同一份，由原告根据被告的规格要求定作配电柜设备一宗，价款12万元，双方约定制作完成时间：自合同签订之日起二十个工作日内；结算方式：在合同签订之日，由需方付给供方工程总金额的30%，供方配电柜制作完成，需要将余款结清；运输方式及费用承担：由供方负责；需方未结清工程款前，设备及工作成果的所有权归属供方。
2016年3月10日，原告以EMS快递形式将提货付款通知书发送至被告，提货付款通知书载明：“山东志宏建材有限公司、高德永：我公司与你方于2014年12月15日签订的配电柜制作合同，我公司已在合同交货期内将你方定作的产品加工完毕，现通知你方于收到本通知5日内前来我公司提货，并支付剩余货款壹拾万元整（100000.00元），逾期我公司将依法处理。青州市安顺电工服务有限公司（加盖公司公章）2016年3月9日”，被告工作人员进行了签收。
2016年3月19日，原告诉讼代理人夏敏与被告高德永进行了电话沟通，被告认可配电柜原告制作完毕，原告要求被告提货，被告辩称配电柜手续没有批下来，设备现在用不上。
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案原告根据被告的要求，用自己的材料、技能和劳力制作配电柜，被告支付报酬，双方定作合同关系依法成立。争议焦点是原告在配电柜制作完毕后，被告以未约定提货时间、手续没批下来、设备用不上，拒不提货为由抗辩，是否影响其支付定作报酬责任的承担？本院认为，虽然原、被告在合同中并未明确约定配电柜的具体交付时间，但原告在配电柜制作完毕后多次向被告进行了催促提货，被告在收到原告的提货付款通知或电话后，并未表现出积极的提货或明确要求原告将定作物运送至被告处的态度，反而以没有约定提货时间、手续没有批下来、现在用不着为由消极对待拒不接受定作物，被告的行为不能对抗其支付定作报酬责任的承担，原告已完成了配电柜定作合同义务，被告即负有支付定作报酬的义务。为此，对原告要求被告支付剩余货款10万元诉讼请求，本院予以支持。原告在提货付款通知书中明确告知被告，配电柜在交货期限内制作完毕，至本案诉讼前，尽一年的时间内被告一直未提出异议，可视为对提货付款通知书内容的确认，配电�在原告交货期限内已制作完毕。而根据合同约定“供方配电柜制作完成，需要将余款结清”，配电柜制作完毕日期即为被告付清余款的日期，剩余货款10万元被告逾期未付，已构成违约，应承担相当违约责任。虽然合同中未约定违约责任，但被告拖延支付货款给原告造成的利息损失是显然的，原告主张自2015年1月6日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法有据，应予支持。被告以未约定违约金为由拒付，不予采纳。庭审中原告放弃对被告高德永民事责任的承担，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东志宏建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告青州市安顺电工服务有限公司定作报酬100000元及利息（以货款100000元为基数，自2015年1月6日至本判决确定的支付日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年五月十八日
书记员 冯志强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第205号
罪犯吴笛，男，1987年6月27日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省友谊县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年2月10日以（2010）双刑初字第1号刑事判决，认定罪犯吴笛犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吴笛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吴笛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴笛减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月8日至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督201号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙福生，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：王维弟，男，汉族。
被申请人：张吉军，男，汉族。
被申请人：乔世武，男，汉族。
被申请人：王有军，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2015年4月15日，申请人�上述被申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人王维弟发放贷款160000元，借款期限至2016年4月14日止，借款利率9%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人张吉军、乔世武、王有军对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金160000元，并支付截止2017年7月6日的利息41466.38元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金160000元，年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王维弟应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160000元，并支付利息41466.38元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人张吉军、乔世武、王有军对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1441元，由被申请人王维弟、张吉军、乔世武、王有军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执150号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行。
被执行人张静。
本院认为，因被执行人暂无合法财产可供执行，人民法院已经穷极执行措施予以执行仍无法执行，本案可按终结本次执行程序结案。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第559号
原告：陈海燕，住广东省广州市天河区。
委托代理人：吴兵山、台晔，均系广东格林律师事务所律师。
被告：广州市中原拓展物业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴镇忠。
本院在审理原告陈海燕诉被告江伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈海燕于2015年5月15日以双方可庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海燕申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告陈海燕负担。
审 判 长 廖雅婧
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈穗芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁雅芝
本裁定书于2015年月日送达
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3820号
原告：洪小娥，女，汉族，1985年6月4日出生，住福建省闽侯县。
被告：赖启龙，男，汉族，1988年1月16日出生，住福建省闽侯县。
原告洪小娥与被告赖启龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告洪小娥到庭参加诉讼，被告赖启龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪小娥向本院提出诉讼请求：一、判决被告赖启龙偿还原告借款本金人民币柒万元整以及利息（按约定月利率1.5%计算，时间从2016年8月7日起至还清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年7月30日开始被告以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款，截止2016年8月1日被告结欠原告借款人民币44000元，被告向原告出具一份借条，并约定月息1.5分计算。此后几天，被告又向原告借款现金人民币26000元，截止2016年8月7日被告共结欠原告借款本金7万元整，约定月息1.5分计算，被告向原告出具一份借条（之前出具的借条原件作废）。当时被告口头承诺只借一周时间，但被告至今未归还分文借款本息。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
洪小娥为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条两张，证明被告向原告的借款事实。赖启龙在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院对洪小娥提交的证据予以采信。
经审理查明，2016年8月7日，赖启龙向洪小娥出具借条一份，借条载明“本人赖启龙向洪小娥借款人民币柒万元整（70000），以1.5分利息计算，因生意周转。”
本院认为，洪小娥与赖启龙之间借贷关系有赖启龙出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，现洪小娥请求判令赖启龙偿还借款本金70000元及利息，本院予以支持。
审理中，赖启龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖启龙自本判决生效之日起十日内偿还原告洪小娥借款本金70000元及自2016年8月7日起按照月息1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，依法减半收取计收775元，由被告赖启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡秀锦
二〇一六年十一月七日
书记员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3820号原告：洪小娥，女，汉族，1985年6月4日出生，住福建省闽侯县。被告：赖启龙，男，汉族，1988年1月16日出生，住福建省闽侯县。原告洪小娥与被告赖启龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告洪小娥到庭参加诉讼，被告赖启龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪小娥向本院提出诉讼请求：一、判决被告赖启龙偿还原告借款本金人民币柒万元整以及利息（按约定月利率1.5%计算，时间从2016年8月7日起至还清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日开始被告以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款，截止2016年8月1日被告结欠原告借款人民币44000元，被告向原告出具一份借条，并约定月息1.5分计算。此后几天，被告又向原告借款现金人民币26000元，截止2016年8月7日被告共结欠原告借款本金7万元整，约定月息1.5分计算，被告向原告出具一份借条（之前出具的借条原件作废）。当时被告口头承诺只借一周时间，但被告至今未归还分文借款本息。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。洪小娥为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条两张，证明被告向原告的借款事实。赖启龙在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院对洪小娥提交的证据予以采信。经审理查明，2016年8月7日，赖启龙向洪小娥出具借条一份，借条载明“本人赖启龙向洪小娥借款人民币柒万元整（70000），以1.5分利息计算，因生意周转。”本院认为，洪小娥与赖启龙之间借贷关系有赖启龙出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，现洪小娥请求判令赖启龙偿还借款本金70000元及利息，本院予以支持。审理中，赖启龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖启龙自本判决生效之日起十日内偿还原告洪小娥借款本金70000元及自2016年8月7日起按照月息1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，依法减半收取计收775元，由被告赖启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  胡秀锦二〇一六年十一月七日书记员  洪泽云附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执39号
申请执行人卢其国。
被执行人姚丁孝。
申请执行人卢其国与姚丁孝不当得利纠纷一案，龙山县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）湘3130民初148号民事判决书，姚丁孝返还卢其国现金80000元，案件受理费由姚丁孝承担。该判决已经发生法律效力。申请执行人卢其国于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执39号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一七年八月一日
书记员 余 果
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01007号
原告刘晓锋，男，1976年7月17日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳西路**号，现住渭南市临渭区民生苑＊号楼，居民。
委托代理人刘忠魁，男，1947年1月6日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳西路**号，居民，系原告刘晓锋之父。
被告渭南申通快递有限责任公司。住所地：渭南市渭清路新客运站向北500米。
法定代表人范振安，经理。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人谢雪玲，女，1971年6月11日出生，汉族，住陕西省富平县淡村镇石桥村，系被告渭南申通快递有限责任公司员工。
原告刘晓锋与被告渭南申通快递有限责任公司（以下简称申通公司）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓锋诉称，2012年9月1日，原告通过公开招聘形式成为被告的快递投递员，原、被告双方未签订书面劳动合同。原、被告双方的劳动关系已经渭南市临渭区劳动争议仲裁委裁决书予以认定。原告在被告处上班期间，被告至今未为原告办理养老保险，故原告依照《劳动法》、《劳动合同法》以及相关法律规定诉至本院，请求：1、依法判决被告为原告补办2012年9月至解除劳动合同之日的养老保险。2、承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。本案中原告刘晓锋要求被告申通公司为其办理养老保险，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓锋的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘晓锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 索坛梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑再4号
原公诉机关山东省枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔庆合，男，1965年3月7日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2012年10月30日因犯合同诈骗罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。现在鲁南监狱日照监区服刑。
辩护人孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
山东省枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人孔庆合犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，山东省枣庄市市中区人民法院审理后于2012年10月30日作出（2012）市中刑初字第594号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人孔庆合向本院申诉。本院于2015年1月21日作出（2014）枣刑监字第24号驳回申诉通知书，驳回孔庆合的申诉。孔庆合之女孔冉冉向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）鲁刑申123号再审决定书，指令山东省枣庄市市中区人民法院另行组成合议庭对该案进行再审。该院于2017年4月24日作出(2017)鲁0402刑再1号刑事裁定。孔庆合不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员欧阳玉静、栗坤出庭履行职务，上诉人孔庆合及其辩护人孟洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，原审被告人孔庆合向刘强借款65万元，约定两个月归还，如逾期不还则将其所有的市中区市郊岳楼面粉厂房产及土地使用证所有权转让给刘强。后孔庆合以200元的价格委托他人伪造房屋所有权证、集体土地使用证各一本，提供给刘强，并于5月15日与刘强签订转让合同。同年10月份，孔庆合隐瞒上述事实，与杨位海、刘敏、郑井峰三人签订宅基地转让协议，将岳楼面粉厂内部分空地转让给三人，收取82万元转让费后逃匿。
原审法院认为，原审被告人孔庆合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；原审被告人孔庆合伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。鉴于被告人孔庆合归案后当庭认罪态度较好，可以酢情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十条、第二百八十条、第六十九条的规定，判决：原审被告人孔庆合犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2024年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
原审被告人孔庆合申诉称，其与刘强之间所签订的《房屋购买转让协议》不是真实的房屋转让关系，而是为借款所作的担保，因此原审认定事实有误。
山东省枣庄市市中区人民检察院认为原审认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。
一审法院再审查明，2011年5月16日，原审被告人孔庆合与刘强签订《房屋购买转让协议》一份，以60万元的价格将枣庄市市中区岳楼村面粉厂的全部房屋及土地使用产权转让给刘强。因该合同约定，原审被告人孔庆合需将该面粉厂的房产证及土地使用证交付给刘强，其后原审被告人孔庆合以200元的价格委托他人伪造房屋所有权证、集体土地使用证各一本，提供给刘强。
2011年8月6日，原审被告人孔庆合又将上述房屋及土地抵押给季君科。2011年10月,原审被告人孔庆合先后与杨位海、刘敏、郑井峰签订转让协议，将上述土地中的部分空地转让给三人，在与三人签订转让协议过程中，原审被告人孔庆合隐瞒该房屋及土地已经转让及抵押的事实，采取从季君科处骗取土地使用证原件的方式，骗取被害人的信任，收取杨位海52万元、刘敏20万元、郑井峰10万元，共计82万元，并且在收取转让款之后逃匿。
一审法院再审认为，原审被告人孔庆合在涉案房屋及土地已经转让及抵押的情况下，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式与三被害人签订合同，骗取钱款82万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。原审被告人孔庆合伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。原审认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，量刑适当，再审予以维持。原审被告人孔庆合辩解称其与刘强之间所签订的《房屋购买转让协议》不是真实的房屋转让关系，而是为借款所作的担保。经查房屋购买转让协议、收据、证人证言、原审被告人孔庆合在侦查阶段的供述等证据能够相互印证，证实原审被告人孔庆合与刘强存在房屋转让的事实。原审被告人孔庆合在与杨位海、刘敏、郑井峰签订转让协议过程中，故意隐瞒上述事实，主观上非法占有的意图明显，客观上实施了隐瞒真相、虚构事实的行为，导致涉案钱款无法追回，给受害人造成损失，故其辩解理由不成立，不予采纳。该案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（一）项之规定，裁定：维持枣庄市市中区人民法院（2012）市中刑初字第594号刑事判决。
孔庆合不服该裁定，上诉请求：撤销（2012）市中刑初字第594号刑事判决和(2017)鲁0402刑再1号刑事裁定，改判孔庆合合同诈骗不成立。事实与理由：一、上诉人孔庆合对涉案房产享有所有权，其与刘强之间仅有唯一的借贷债权债务关系，上诉人孔庆合共计借刘强60万元，不存在真实的房屋转让关系。二、上诉人享有物权，没有法定义务向杨位海、刘敏、郑井峰告知不享有物权的刘强持有房屋转让协议。三、上诉人孔庆合与刘强、季君科之间的借款均未转移涉案房产所有权，本案不属于二重买卖。辩护人孟洪祥提出，本案很多事实没有查清，上诉人不构成合同诈骗罪。
山东省枣庄市人民检察院认为一审及一审再审认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。
本院二审查明，2011年5月16日，刘强通过银行转账支付孔庆合45万元。
本案其他案件事实与一审再审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人孔庆合在涉案房屋及土地已经转让及抵押的情况下，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式与杨位海、刘敏、郑井峰等三被害人签订合同，骗取钱款82万元后逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。孔庆合伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。一审再审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审予以维持。孔庆合关于其与刘强之间所签订的《房屋购买转让协议》不是真实的房屋转让关系的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402刑再1号刑事裁定和该院（2012）市中刑初字第594号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 段修排
审判员 李 丽
审判员 刘广芳
二〇一七年九月十五日
书记员 高 天
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑再4号原公诉机关山东省枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔庆合，男，1965年3月7日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2012年10月30日因犯合同诈骗罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。现在鲁南监狱日照监区服刑。辩护人孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。山东省枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人孔庆合犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，山东省枣庄市市中区人民法院审理后于2012年10月30日作出（2012）市中刑初字第594号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人孔庆合向本院申诉。本院于2015年1月21日作出（2014）枣刑监字第24号驳回申诉通知书，驳回孔庆合的申诉。孔庆合之女孔冉冉向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）鲁刑申123号再审决定书，指令山东省枣庄市市中区人民法院另行组成合议庭对该案进行再审。该院于2017年4月24日作出(2017)鲁0402刑再1号刑事裁定。孔庆合不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员欧阳玉静、栗坤出庭履行职务，上诉人孔庆合及其辩护人孟洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年5月，原审被告人孔庆合向刘强借款65万元，约定两个月归还，如逾期不还则将其所有的市中区市郊岳楼面粉厂房产及土地使用证所有权转让给刘强。后孔庆合以200元的价格委托他人伪造房屋所有权证、集体土地使用证各一本，提供给刘强，并于5月15日与刘强签订转让合同。同年10月份，孔庆合隐瞒上述事实，与杨位海、刘敏、郑井峰三人签订宅基地转让协议，将岳楼面粉厂内部分空地转让给三人，收取82万元转让费后逃匿。原审法院认为，原审被告人孔庆合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；原审被告人孔庆合伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。鉴于被告人孔庆合归案后当庭认罪态度较好，可以酢情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十条、第二百八十条、第六十九条的规定，判决：原审被告人孔庆合犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2024年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）原审被告人孔庆合申诉称，其与刘强之间所签订的《房屋购买转让协议》不是真实的房屋转让关系，而是为借款所作的担保，因此原审认定事实有误。山东省枣庄市市中区人民检察院认为原审认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。一审法院再审查明，2011年5月16日，原审被告人孔庆合与刘强签订《房屋购买转让协议》一份，以60万元的价格将枣庄市市中区岳楼村面粉厂的全部房屋及土地使用产权转让给刘强。因该合同约定，原审被告人孔庆合需将该面粉厂的房产证及土地使用证交付给刘强，其后原审被告人孔庆合以200元的价格委托他人伪造房屋所有权证、集体土地使用证各一本，提供给刘强。2011年8月6日，原审被告人孔庆合又将上述房屋及土地抵押给季君科。2011年10月,原审被告人孔庆合先后与杨位海、刘敏、郑井峰签订转让协议，将上述土地中的部分空地转让给三人，在与三人签订转让协议过程中，原审被告人孔庆合隐瞒该房屋及土地已经转让及抵押的事实，采取从季君科处骗取土地使用证原件的方式，骗取被害人的信任，收取杨位海52万元、刘敏20万元、郑井峰10万元，共计82万元，并且在收取转让款之后逃匿。一审法院再审认为，原审被告人孔庆合在涉案房屋及土地已经转让及抵押的情况下，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式与三被害人签订合同，骗取钱款82万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。原审被告人孔庆合伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。原审认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，量刑适当，再审予以维持。原审被告人孔庆合辩解称其与刘强之间所签订的《房屋购买转让协议》不是真实的房屋转让关系，而是为借款所作的担保。经查房屋购买转让协议、收据、证人证言、原审被告人孔庆合在侦查阶段的供述等证据能够相互印证，证实原审被告人孔庆合与刘强存在房屋转让的事实。原审被告人孔庆合在与杨位海、刘敏、郑井峰签订转让协议过程中，故意隐瞒上述事实，主观上非法占有的意图明显，客观上实施了隐瞒真相、虚构事实的行为，导致涉案钱款无法追回，给受害人造成损失，故其辩解理由不成立，不予采纳。该案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（一）项之规定，裁定：维持枣庄市市中区人民法院（2012）市中刑初字第594号刑事判决。孔庆合不服该裁定，上诉请求：撤销（2012）市中刑初字第594号刑事判决和(2017)鲁0402刑再1号刑事裁定，改判孔庆合合同诈骗不成立。事实与理由：一、上诉人孔庆合对涉案房产享有所有权，其与刘强之间仅有唯一的借贷债权债务关系，上诉人孔庆合共计借刘强60万元，不存在真实的房屋转让关系。二、上诉人享有物权，没有法定义务向杨位海、刘敏、郑井峰告知不享有物权的刘强持有房屋转让协议。三、上诉人孔庆合与刘强、季君科之间的借款均未转移涉案房产所有权，本案不属于二重买卖。辩护人孟洪祥提出，本案很多事实没有查清，上诉人不构成合同诈骗罪。山东省枣庄市人民检察院认为一审及一审再审认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。本院二审查明，2011年5月16日，刘强通过银行转账支付孔庆合45万元。本案其他案件事实与一审再审查明的事实一致，二审予以确认。本院认为，上诉人孔庆合在涉案房屋及土地已经转让及抵押的情况下，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式与杨位海、刘敏、郑井峰等三被害人签订合同，骗取钱款82万元后逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。孔庆合伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。一审再审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审予以维持。孔庆合关于其与刘强之间所签订的《房屋购买转让协议》不是真实的房屋转让关系的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402刑再1号刑事裁定和该院（2012）市中刑初字第594号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  李 丽审判员  刘广芳二〇一七年九月十五日书记员  高 天
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1535号
原告：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4村民小组。
代表人：杨爱凤，男，1957年1月27日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县，系该组组长。
原告：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第5村民小组。
代表人：杨爱华，男，1947年6月25日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县，系该组组长。
原告：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第6村民小组。
代表人：杨洪江，男，1968年1月25日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县，系该组组长。
原告：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组。
代表人：杨迪明，男，1960年2月8日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县，系该组组长。
原告：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第17村民小组。
代表人：杨爱孝，男，1940年11月2日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县，系该组组长。
被告：ＸＸ海螺水泥有限责任公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇工业园区北环路。
统一社会信用代码91431129565934214M
法定代表人何广元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，系海螺集团法务室副主任（特别代理）
委托诉讼代理人：张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4、5、6、16、17村民小组与被告ＸＸ海螺水泥有限责任公司。（以下简称海螺公司）侵害集体经济组织权益纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16组(以下简称山口铺村16组)，被告海螺公司委托诉讼代理人黄辉、张军到庭参加了诉讼。原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4、5、6、17组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山口铺村16组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告侵权，责令被告停止侵权行为并实施执行。事实与理由，自2010年以来，被告在没有通知原告、没有与原告协商、没有支付任何补偿给原告的情况下，对权属原告和可能权属原告的三处林地实施如下行为：1、毁坏原告后笼山风景林十多亩建配电设施（连塘坳）；2、圈占原告风景林（名狮子山，面积30亩左右），剥夺原告使用权；3、阻断原告进山耕种的山路；4、毁坏原告与茅坪村第5、6组权属未解决的山场565亩采石。
本院经审查认为，本案讼争土地的所有权属农民集体所有，双方争议的土地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由村民代表与被告先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告山口铺村16组与被告协商不成时，应先经过县级人民政府处理，对处理决定不服再向法院提起诉讼。因原告ＸＸ瑶族自治县山口铺村第4组村民小组、第5组村民小组、第6组村民小组、第17村民小组经本院传票传唤未到庭，依法按照撤诉处理。综上依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十三条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4村民小组、第5村民小组、第6村民小组、第17村民小组的起诉按撤诉处理；
二、驳回原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组的起诉。
案件受理费100元，由原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第4村民小组、第5村民小组、第6村民小组、第16村民小组、第17村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 邓凡帅
人民陪审员 陈建文
二〇一七年一月六日
代理书记员 陈 莉
附：本案的法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1535号之一
原告：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组。
代表人：杨迪明，系该组组长。
被告：ＸＸ海螺水泥有限责任公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇工业园区北环路。
统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：何广元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，系海螺集团法务室副主任（特别授权）
委托诉讼代理人：张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组（以下简称山口铺村16组）与被告ＸＸ海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）侵害集体经济组织权益纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告山口铺村16组代表人杨迪明，被告海螺公司委托诉讼代理人黄辉、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山口铺村16组向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告停止侵权行为并实施执行。事实与理由，自2010年以来，被告在没有通知原告、没有与原告协商、没有支付任何补偿给原告的情况下，对属原告和可能属原告的三处林地实施如下行为：1、毁坏原告后笼山风景林十多亩建配电设施（连塘坳）；2、圈占原告风景林（名狮子山，面积30亩左右），剥夺原告使用权；3、阻断原告进山耕种的山路；4、毁坏原告与茅坪村第5、6组权属未解决的山场565亩采石。
本院认为，本案讼争土地的所有权属农民集体所有。原、被告双方就土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由村民代表与被告先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告山口铺村16组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组的起诉。
案件受理费50元,退回给原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 邓凡帅
人民陪审员 陈建文
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈 莉
附：本案的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围:
（三）驳回起诉
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民诉保字第0043号
申请人仲崇来。
被申请人徐剑。
请求事项：请求人民法院查封、扣押被申请人所有的牌照为苏F463**号小型轿车一辆。
事实和理由：
2012年12月，申请人与被申请人结账，被申请人结欠申请人七万元，有书面欠据为证。之后申请人多次催要，被申请人仅偿还一万元，其余欠款均以没钱为由推诿给付，使申请人的权益受到很大损害。现申请人已控制被申请人牌照为苏F463**号小型轿车一辆，并要求法院予以查封、扣押。
为切实维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，保证法院判决生效后能得以执行。申请人于2014年10月17日向本院提请诉前保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人所有的的牌照为苏F463**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 娟
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初346号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人叶学明，男，1981年5月29日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人叶学明犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人叶学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日23时许，被告人叶学明驾驶车牌号为川xx**号长安牌小型普通客车行驶至成都市锦江区三环路娇子立交桥外侧辅道处时,与曾某驾驶的川xx**号马自达牌小型轿车相碰后，又与前方一辆未知号牌的大型货车相碰，致两车受损，无人员受伤。事故发生后，大型货车无损失自行离开。曾某拨打电话报警，民警到达现场后发现被告人叶学明有酒后驾车嫌疑,便对其进行呼气式酒精测试，测试结果为177mg/100ml,后将被告人叶学明带至医院抽取血样，经鉴定，其血液样品中的乙醇浓度为255mg/100ml。
经成都市公安局交通管理第三分局认定，被告人叶学明驾驶的川xx**小型普通客车与曾某驾驶的川xx**牌小型轿车发生的交通事故中，被告人叶学明承担事故的全部责任。案发后，被告人叶学明赔偿了曾某车辆损失1000元。
上述事实，被告人叶学明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，交通事故现场勘验笔录及现场勘验照片,被告人酒精呼气测试结果，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，涉案驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人犯罪记录查询结果单，收条，被告人的户籍信息，证人曾某、李某某的证言及辨认笔录，被告人叶学明的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2016】01124481号血液乙醇浓度检验报告，成都市公安局交通管理局第三分局出具的成公交认字［2016］第00236号道路交通事故认定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶学明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人叶学明危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶学明系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶学明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年五月十一日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执449号
申请人尚明辉，男，1963年3月16日生，汉族。
被执行人张志强，男，1979年4月27日生，汉族。
尚明辉申请执行张志强民间借贷纠纷一案，申请人尚明辉依据生效的（2016）豫0782民初字3709号民事判决书，于2017年2月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人张志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费462.5元、执行费582元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张志强可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3709号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 任 磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终56号
上诉人（原审被告）：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，现住河北省邯郸县。
被上诉人（原审原告）：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地蔚县白草村乡河涧渠村。
法定代表人：路世国，系该公司总经理。
上诉人温涛因与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院作出的（2017）冀0706民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人温涛上诉请求：依法撤销原裁定书，指令将本案移送蔚县人民法院审理。理由是上诉人与被上诉人签订的《协议书》实际签订地不是在下花园区，而是在位于蔚县辖区的被上诉人经理钱进勇的办公室，且提供钱进勇等人的证明予以证实，故本案应由合同签订地所在法院即蔚县人民法院管辖。
被上诉人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司未做答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》中第十九条第12项明确约定，该协议于2013年12月31日在冀中能源张家口矿业集团有限公司二楼会议室签署。而上诉人提供钱进勇等三人的证明证实该协议实际签订地是在被上诉人经理钱进勇办公室签订的，合同约定的签订地与实际签订地点不符，该协议的签订地点依法应认定为下花园区辖区，张家口市下花园区人民法院对本案依法享有管辖权。故对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢 静