wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初433号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年6月16日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第439号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日2时许，被告人郭某�驾驶无牌两轮摩托车从宝塔区双拥大道向新城方向行驶，行驶至尹家沟居民区时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0987号血醇检验报告鉴定：郭某某血液中的酒精含量为96.53mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照�、被告人郭某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0987号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人郭某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年7月15日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18051号
原告马庆茂，男，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址广东省惠来县，
被告贝朝利，男，汉族，1979年8月13日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，
原告马庆茂诉被告贝朝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告返还原告欠款20000元，手续费2000元。2、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原告主张：被告于2016年6月25日向原告借款20000元，并承诺于2016年7月2日偿还22000元，但被告至今未偿还借款本息。原告提交微信记录予以证明。
微信记录显示备注为“贝朝利一通二手车”的人员于2016年6月25日向原告发送微信及贝朝利身份证照片。微信内容为“本人贝朝利借到马庆茂20000元，定于2016年7月2日一次性转回22000元给马庆茂。贝朝利”。同日，原告通过微信方式向备注为“贝朝利一通二手车”的人员转账20000元，备注为“贝朝利一通二手车”的人员已收取该款。
判决结果
本院认为，被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告提交的微信往来记录可证明被告向原告借款20000元，并承诺于2016年7月2日偿还22000元，原告请求被告偿还22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝朝利应于本判决生效之日起五日内偿还原告马庆茂22000元。
本判决生效后，如果�事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 李玉婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18051号原告马庆茂，男，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址广东省惠来县，被告贝朝利，男，汉族，1979年8月13日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，原告马庆茂诉被告贝朝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还原告欠款20000元，手续费2000元。2、诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张：被告于2016年6月25日向原告借款20000元，并承诺于2016年7月2日偿还22000元，但被告至今未偿还借款本息。原告提交微信记录予以证明。微信记录显示备注为“贝朝利一通二手车”的人员于2016年6月25日向原告发送微信及贝朝利身份证照片。微信内容为“本人贝朝利借到马庆茂20000元，定于2016年7月2日一次性转回22000元给马庆茂。贝朝利”。同日，原告通过微信方式向备注为“贝朝利一通二手车”的人员转账20000元，备注为“贝朝利一通二手车”的人员已收取该款。判决结果本院认为，被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告提交的微信往来记录可证明被告向原告借款20000元，并承诺于2016年7月2日偿还22000元，原告请求被告偿还22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝朝利应于本判决生效之日起五日内偿还原告马庆茂22000元。本判决生效后，如果�事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一七年三月七日书 记 员  李焕湖书 记 员  李玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3418号
申请执行人臧德法，男，1962年2月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人于佃礼，男，1963年8月2日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。
申请执行人臧德法与被执行人于佃礼民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初6967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初810号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶某、叶某，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯抢劫罪于1999年9月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因寻衅滋事于2006年8月5日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人叶某犯非法拘禁罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某1、代理检察员柯某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日0时许，被告人叶某为讨要欠款，纠集叶某2、陈某（已判决）到厦门同安区祥路里X号旁，将被害人纪某1强行带上车载至凤岭一里X号旁，让纪某1筹钱还款。因纪某1未筹到钱，被告人叶某与叶某2、陈某又将其载到同安区祥平街道金富路X号旁继续要债。期间，被告人叶某及叶某2、陈某均动手殴打纪某1。当日1时30分许，纪某1的父亲纪某2报警后，陈某驾车将纪某1载到让其下车。经鉴定：纪某1外伤致右枕顶部头皮挫伤，面部软组织挫伤，双眼部挫伤，右耳廓挫伤面积超过15.0㎝2,损伤程度系轻微伤。
2017年9月15日，被告人叶某主动到厦门市公安局同安分局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人纪某1的陈述；证人纪某2、叶某2、陈某的证言；户籍证明、刑事判决书、前科信息表、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及照片；到案经过、在逃人员登记信息表以及被告人叶某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人叶某非法剥夺他人人身自由，其行为应以非法拘禁罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人叶某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提本院依法判处。
本院认为，被告人叶某为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人叶某在实施非法拘禁过程中殴打被害人致轻微伤，依法应从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3632号
原告：嵇学桂,男,1958年4月9日生,居民，汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：嵇学锋，男,1964年4月13日生,居民，汉族,住响水县。
被告：姬祖军，男，1965年12月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告嵇学桂诉被告姬祖军、姬祖才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嵇学桂的委托诉讼代理人嵇学锋到庭参加诉讼，被告姬祖军、姬祖才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金13500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告姬祖军因养猪资金周转为由，向原告借款人民币13500元，由其哥哥姬祖才提供担保，保证2017年3月22日还清借款。到期后，原告多次向索要，借款人及被告均一直拖延不还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告姬祖军未到庭，但庭后到本院陈述，对借款13500元事实无异议，表示在出猪后还钱。
被告姬祖才未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。两被告未到庭质证，亦未提供相反证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告姬祖军于2016年3月22日向原告出具借款条，载明：“借到嵇学桂人民币壹万叁仟伍佰元整”。被告姬祖才在该凭证上作为担保人签名，并约定注明到2017年3月22日还壹万叁仟伍佰元整。借条出具后，两被告分文未还。
本院认为，被告姬祖军向原告借款，并由被告姬祖才提供担保的事实，有经被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原被告之间民间借贷暨保证合同关系依法成立，应予认定。原告与被告姬祖才未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。借款到期后，主债务人未履行偿还义务，债权人有权要求借款人及连带保证人承担连带偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姬祖军、姬祖才应在收到本判决后10日内连带向原告嵇学桂支付借款13500元。保证人姬祖才承担保证责任后，有权向债务人姬祖军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告姬祖军、姬祖才负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一七年八月七日
书记员 周 云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6202号
罪犯李家东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年4月25日作出了（2011）沂刑初字第80号刑事判决，以被告人李家东犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李家东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李家东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李家东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李家东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通榜民初字第90号
原告许改生，男，汉族，1967年4月24日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告许贯成，男，汉族，1972年11月26日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告许改生与被告许贯成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告家看扶贫贷款的事，因被告不符合贷款的条件，经干部劝说就回了家，后又打发其女人到原告家来闹事，被告女人到原告家装病不走，原告在别人家里借了500元借给被告，让被告到医院看其女人是否是原告殴打，如果是原告殴打，原告愿意赔偿，如果不是原告殴打，要求被告返还借款及赔偿名誉损失费，现被告无证据证明被告女人是原告殴打致伤，故要求返还借款500元，赔偿名誉损失费1000元。
被告辩称，被告没有向原告借钱，原告出500元因其殴打了被告女人而给的医药费，故不同意偿还。
经审理查明，原告系榜罗镇张川村山顶社社长，2015年9月9日，镇村两级干部到原告家办理该村扶贫贷款事宜，被告妻子范贵银到原告家询问低保及贷款的事，与原告发生争执，原告向门外撕扯范贵银，范贵银遂睡倒，被他人抬到原告家炕上，被告以为是被原告殴打所致而不管其妻。次日，经许忙柱中间说和，原告出500元让范贵银到医院看病，称如果检查是原告殴打所致，原告愿意赔偿，如果不是原告殴打所致，要求被告返还。被告就将其妻拉到榜罗卫生院检查，后到通渭县中医院住院治疗，以“间断性右上腹疼痛半年，加重伴恶心1周”收住入院，经诊断为胆囊息肉伴急性胆囊炎、胆汁淤积、子宫颈肥厚。
上述事实有当事人陈述、证人证言、通渭县中医院出院证明等证据证实。
本院认为：被告妻子范贵银的病为自身原有疾病，不是原告殴打所致。原告给被告借了款，双方成立民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告要求被告赔偿名誉损失费的请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告许贯成偿还原告许改生借款500元，限判决生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告许贯成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一五年十一月十日
书记员 沈子杰
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第133号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1961年6月12日出生。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。彭山区人民检察院检察员郭秋娟、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日晚21时20分许，被告人彭某某饮酒后驾驶车牌号为川ZDV3**号小型轿车，行经眉山市彭山区彭祖大道二段时，被设卡交警查获，经现场呼吸式酒精检测仪测试：彭某某血液中酒精浓度87mg／100ml。经四川鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第217号司法鉴定检验报告书鉴定：彭某某血液中酒精含量为125.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人彭某某醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的认罪态度，综合予以量刑。并提供相关证据若干。
被告人彭某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、告知笔录、挡获经过、情况说明、检测笔录、被告人的供述和辩解、证人李某某、陈某、李又某的证言、鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第217号司法鉴定检验报告书、被告人的身份证复印件、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 张宇利
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2435号
申请执行人：黄骅市常青科技园林有限公司。住所地：河北省黄骅市文化路金宝商务中心***室。
法定代表人：田万峰，经理。
被执行人：唐山优耐特农业科技有限公司。住所地：河北省唐山市路北区鹭港小区***楼1-501。
法定代表人：张涛，经理。
申请执行人黄骅市常青科技园林有限公司与被执行人唐山优耐特农业科技有限公司侵害公司权益纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市常青科技园林有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人唐山优耐特农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月5日通过司法专邮形式向被执行人唐山优耐特农业科技有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已扣划，无车辆、不动产等登记信息。3、本院于2018年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2435号申请执行人：黄骅市常青科技园林有限公司。住所地：河北省黄骅市文化路金宝商务中心***室。法定代表人：田万峰，经理。被执行人：唐山优耐特农业科技有限公司。住所地：河北省唐山市路北区鹭港小区***楼1-501。法定代表人：张涛，经理。申请执行人黄骅市常青科技园林有限公司与被执行人唐山优耐特农业科技有限公司侵害公司权益纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市常青科技园林有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人唐山优耐特农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月5日通过司法专邮形式向被执行人唐山优耐特农业科技有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已扣划，无车辆、不动产等登记信息。3、本院于2018年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  田金升二〇一八年四月八日书 记 员  王 慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异6号
案外人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平，董事长。
委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。
申请执行人：成都市全孚小额贷款股份有限公司，住所地：成都市成华区建设路9号1栋16层3号。
法定代表人：陈万珍，总经理。委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。
被执行人：四川凯荣房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢5层514号。
法定代表人：蹇启裕。
被执行人：蹇启裕，男，1959年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区金川路*号**栋*号。被执行人：张淑芬，女，1964年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区金川路*号**栋*号。
在本院执行（2017）川0107执3536号成都市全孚小额贷款股份有限公司（以下简称全孚公司）与四川凯荣房地产开发有限公司（以下简称凯荣公司）、蹇启裕、张淑芬借款合同纠纷一案中，案外人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）对执行位于广汉市长沙路西二段29号滨江阳光1栋3单元11层3号房屋、1栋-2楼429号车位、1栋-2楼460号车位、1栋-2楼465号车位、1栋-2楼484号车位（以下简称案涉房屋及车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人鼎恒公司称，2013年2月28日，凯荣公司与鼎恒公司签订《建设工程施工合同》，约定凯荣公司将“广汉滨江阳光商住楼”项目工程发包给鼎恒公司施工，合同还约定了工期、工程款（含进度款）的支付、双方权利义务、违约责任等。合同签订后，因凯荣公司不能按约向鼎恒公司支付工程进度款，双方于2014年7月2日签订《补充协议》，约定凯荣公司于2015年春节前（不超过元月15日）向鼎恒公司支付工程款2500万元，若凯荣公司未足额支付，须以鼎恒公司所修的项目房屋按开盘时该楼层最低成交价为基准下浮20%折抵应付工程款。因凯荣公司未能按时支付工程款，双方于2015年1月29日书面确认将案涉房屋及车位折价抵偿应付工程款。事后，凯荣公司将案涉房屋及车位网签到鼎恒公司，为保证工程顺利施工，鼎恒公司通过申请注销网签备案手续并以凯荣公司名义对外出售的方式将案涉房屋变现用于工程后续施工。2017年5月11日，鼎恒公司到房管所办理手续时发现案涉房屋及车位被查封。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，鼎恒公司依法对该项目已协议折价的房屋、车位优先受偿。故请求终止对案涉房屋及车位的执行。
申请执行人全孚公司称，鼎恒公司并非案涉房屋及车位的权利人，案涉房屋及车位的合法权利人应为开发商凯荣公司，法院的查封裁定正确，应予维持。鼎恒公司与凯荣公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》不排除双方恶意串通的可能，以避免凯荣公司对外所欠付其他债务，上述协议不具备排除执行的效力，故请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院于2015年6月25日受理全孚公司与凯荣公司、蹇启裕、张淑芬借款合同纠纷一案后，全孚公司提出财产保全申请。2017年1月17日，本院作出（2015）武侯民初字第5235号民事判决，判决：凯荣公司归还全孚公司借款350万元，并支付利息；蹇启裕、被告张淑芬对凯荣公司的债务承担连带清偿责任。2017年4月20日，本院作出（2015）武侯民初字第5235-4号民事裁定，对案涉房屋予以查封。该判决生效后，全孚公司于2017年6月12日向本院申请执行。案外人鼎恒公司认为其享有对案涉房屋及车位折价后的有限受偿权，申请终止对案涉房屋及车位的执行并提交《建设工程施工合同》《补充协议》《合同注销申请书》等材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，案涉房屋及车位的产权人为被执行人凯荣公司。凯荣公司对申请执行人全孚公司负有金钱给付义务，本院依房屋、车位外观表现对案涉房屋及车位予以查封并无不当。鼎恒公司没有办理相应的不动产登记，抵债协议仅能产生债法上的效力。
综上所述，案外人鼎恒公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人四川鼎恒建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王莉雯
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执955号
申请执行人胡x，男，1979年10月19日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人胡焰x，男，1992年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人胡x与被执行人胡焰x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1258号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执955号申请执行人胡x，男，1979年10月19日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人胡焰x，男，1992年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人胡x与被执行人胡焰x买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1258号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5307号
原告：孙成，男，蒙古族，农民。
被告：周东亮，男，汉族，农民。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份至2014年9月份，被告照明用电共计欠缴电费534元（被告父亲周朝府名下为437元、被告名下97元）。我系阿旗农电局职工，负责被告所在地的电费收缴工作，被告所欠的电费我多次告知被告向农电局交纳，但被告未交纳，我为了完成工作任务，无奈为被告垫付了该电费，此款多次向被告催要，被告至今未给付，故提起诉讼，请求判令被告立即给付为其垫付的电费款534元。
被告周东亮未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2013年1月21日，原告为用户名为“周东亮”电表用户垫付电费60元；2013年6月27日，原告为用户名为“周朝府”电表用户垫付电费80元；2013年6月27日，原告为用户名为“周东亮”电表用户垫付电费22元；2014年8月21日，原告为用户名为“周朝府”电表用户垫付电费98元；2014年8月21日，原告为用户名为“周东亮”电表用户垫付电费15元；2014年9月27日，原告为用户名为“周朝府”电表用户垫付电费259元。以上电费被告至今未能给付原告。
另查明，周朝府系周东亮父亲，其名下电表实际使用人为被告周东亮。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提举的电费收据、阿鲁科尔沁旗新民乡东沟二村村民委员会出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间存在垫付款关系，有原告代被告缴纳电费的收据在卷佐证，足以认定。故本院对原告要求被告给付为其垫付的电费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周东亮于本判决生效后三日内给付原告孙成垫付款534元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，合计65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贺 永
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4253号
原告：杨某某，男，1970年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区某某镇某某村某某组，村民。
被告：陈某某，男，1979年8月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区某某镇某某村某某组，村民。
原告杨某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈某某归还货款53000元；2、被告承担自2013年9月17日起至还清之日的逾期欠款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈某某养猪时，自2012年起陆续从原告杨某某处购买饲料，2013年8月17日双方算账后，被告陈某某尚欠原告53000元，当日向原告出具欠条一份。被告承诺20天付款，原告表示一个月内支付即可。后原告多次去被告家中索要欠款均未果，现原告起诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告陈某某经合法传唤，未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见，但在与承办人的通话中明确表示认可原告所述事实。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供被告出具的欠条一份，证明被告欠款事实。
2017年7月21日本院与被告父亲陈小池、母亲卞冬梅的谈话中，陈小池、卞冬梅在也明确表示确有欠原告饲料款的事实。结合该谈话笔录内容及与被告陈某某的通话，本院对原告提供的欠条予以确认。
结合认定的证据及当事人陈述，本院确定审理查明的案件事实为：被告陈某某自2012年起，因养猪陆续从原告杨某某处购买饲料，2013年8月17日双方结算后，被告陈某某向原告出具欠条一份，该欠条载明被告陈某某尚欠原告53000元，双方口头约定一个月内支付。后原告杨某某多次去被告家中索要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，自买卖合同成立后，双方应依约履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签署书面买卖合同，但原、被告之间存在买卖货物的事实，且有被告向原告出具的欠条为证，应认定双方形成合法的买卖关系。原告向被告履行了提供货物的义务，双方又进行了结算，确定了货款数额为53000元，并商定了付款期限，被告应依约向原告支付上述货款，但被告在付款期限届满后，一直不履行支付货款的义务，构成违约，原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，原告要求被告承担逾期支付欠款利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付货款53000元及迟延支付期间的损失（损失计算方式：自2013年9月17日起以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一七年九月六日
书记员 崔蕊
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初392号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张永宽，男，1972年9月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。2010年9月28日因犯盗窃罪、抢夺罪被山东省荣成市人民法院合并判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2014年被山东省荣成市中级人民法院裁定假释，2016年6月3日解除社区矫正。2016年8月11日因犯诈骗罪被内乡县公安局刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉(2016)291号起诉书指控被告人张永宽犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人张永宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、2016年7月初的一天下午，被告人张永宽驾驶摩托车，携带纸板等诈骗用道具，窜至内乡县马山口镇唐河村八组，以收古币为名上前与曹某2攀谈，进入曹某2家中，谎称其住宅风水有问题，利用事先准备的道具诱骗曹某2相信其有灾祸，提出自己能够化解，诱骗曹某2拿出800元现金。后被告人张永宽将钱用纸包裹，乘人不备抽出装入口袋。被告人张永宽让曹某2将自己所剪消灾纸片和所画图片埋藏，后借口逃离现场。
2、2016年7月6日上午7时许，被告人张永宽驾驶摩托车窜至内乡县余关乡岳沟村庙湾组，以收古币为名上前与村民岳某2攀谈，进到岳某2家中，谎称岳某2住宅风水有问题，用事先准备的道具诱骗岳某2相信其有灾祸，提出自己能够化解，骗取岳某22500元现金后逃离。
3、2016年7月8日上午12时许，被告人张永宽驾驶摩托车窜至内乡县七里坪乡靳河村，以收古币为名上前和村民高某攀谈，进到高某家中，谎称高某住宅风水有问题，用事先准备的道具诱骗高某相信其有灾祸，提出自己能够化解，骗取高某现金3200元后逃离。
4、2016年7月22日上午11时许，被告人张永宽驾驶摩托车窜至内乡县七里坪乡三道河村，以收古币为名上前和村民丁某2攀谈，进入丁某2家中后，谎称丁某2住宅风水有问题，用事先准备的道具诱骗丁某2相信其有灾祸，提出自己能够化解，骗取丁某2现金21400元后逃离。
以上，被告人张永宽诈骗作案四次，诈骗财物价值共计27900元。
上述事实，被告人张永宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某2、高某、岳某2、曹某2陈述，且有证人丁某1、岳某1、杨某、曹某1证言，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，监控视频截图，搜查笔录，扣押物品清单及照片，到案经过，前科查询情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张永宽以非法占有为目的，多次采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人张永宽因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在原判刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张永宽多次诈骗，且诈骗对象多为老年人，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人张永宽到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度相对较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张永宽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张永宽于判决生效后五日内退赔被害人丁国轩、曹占强、高新有、岳文忠等人经济损失共计27900元。
三、摩托车等作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年十二月五日
书记员 张丁双
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初775号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人马全平，男，1977年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月23日被濮阳县公安局监视居住。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人马全平犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人马全平到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年4月22日21时许，被告人马全平酒后无证驾驶豫Ｊ×××××白色五菱之光面包车，沿道路行驶至濮阳县徐镇镇吉寨面粉厂西20米处，被民警当场查获。经检验，马全平血液中乙醇含量为168.35mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有证人魏某证言、濮阳县龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、案发经过、户籍证明、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、酒精测试条、住院病历、视听资料等证据证实，被告人马全平在开庭审理过程中亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人马全平在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人马全平犯危险驾驶罪成立。马全平到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据马全平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马全平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第422号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈坚，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈坚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深宝法民三初字第213号
原告深圳市放X股份合作公司。
法定代表人张某兴。
委托代理人邱某煊、汤某，广东益X律师事务所律师。
被告深圳市华X有限公司。
法定代表人刘某广。
委托代理人刘某、李某贞，广东众X律师事务所律师。
原告深圳市放X股份合作公司诉被告深圳市华X有限公司其他土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员钟晶莹、杨江河组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某煊，被告委托代理人刘某、李某贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1996年间使用了原告的集体土地，并在上述地块兴建厂房出租盈利。自使用土地至今，被告未向原告支付土地的使用、管理等相关费用，亦未分配租金收益。原被告双方经多次协商未果，原告于2009年11月3日委托律师发函要求被告对事情作出解释。被告在函达后提供了两份《租用土地合同书》复印件，但是该合同书存在严重瑕疵。第一，原告及原告的上级主管部门并没有该份合同副本及相关备案手续；第二，在程序上并未得到三分之二以上的村民签字同意；第三，缺乏合法支付土地租金的证据。被告非法占用原告集体土地长达十余年，而且已经利用上述无效的《租用土地合同书》向宝安区政府申报产权，其行为严重侵害了原告的集体利益，如不及时制止，将造成不可挽救的局面。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认《租用土地合同书》无效；二、被告返还集体土地；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，一、被告已按合同约定支付了土地租金。二、从1996年开始至今，无论是原告还是X居民委员会、国土局及其他主管部门都对土地及土地上的建筑等情况是知悉且认可的。三、土地上的建筑物于2003年2月24日、2009年11月27日、11月30日作为历史遗留问题进行了申报，X村民委员会在申报表上盖章确认，政府部门正在处理当中。综上三点，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年3月13日，宝安区X镇X村放X经济合作社作为甲方、被告作为一方签订了一份《租用土地合同书》，约定乙方向甲方租用山地建造厂房、宿舍，甲方在放X的山地约1300平方米租给乙方使用，每平方米山地一次性由乙方补偿甲方地租人民币200元，此外村小组不收取其他任何费用，合同签订付款50%，余款在半年内付清；租用期定为50年，从1996年9月1日至2046年8月30日止。
合同签订后，被告在涉案土地上建造了5栋厂房、宿舍，建设厂房、宿舍时没有报建手续，被告于2003年向宝安区X街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室进行了违法建筑申报，同时于2009年11月向宝安区X街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查办公室进行了申报。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的律师函及邮寄证明、《租用土地合同书》，被告提供的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、深圳市宝安区历史遗留生产经营型违法建筑申报收件回执、申报表、收款凭证、收款收据、深圳市国土资源和房产管理局宝安分局土地使用费本金缴款通知书、证明、《深圳市房屋租赁合同书》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，宝安区X镇X村放X经济合作社和被告签订《租用土地合同书》中约定将1300平方米山地出租给被告50年，故该合同名为租用土地，实为转让集体土地，现被告已经在涉案土地上进行了非农业建设，并且进行了历史遗留生产经营性违法建筑申报，但现在尚未处理意见，鉴于目前行政主管部门没有对涉案土地上房产作出处理决定，在其合法性都没有确定的情况下，应当由行政机关先行处理，本院无法对此进行处理，故双方当事人应先向行政主管部门申请处理，行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市放X股份合作公司的起诉。
原告预交的案件受理费人民币5200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 钟晶莹
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年三月一日
书 记 员 刘 妍
书 记 员 李燕妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第968号
原告邓上清，女，汉族，住址：四川省蓬溪县，公民身份号码：×××1424。
委托代理人朱文汉、邓俊炜。
被告东莞厚宏制衣有限公司，住所：东莞市。
法定代表人麦伟雄。
原告邓上清诉被告东莞厚宏制衣有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓上清的委托代理人朱文汉到庭参加诉讼。被告东莞厚宏制衣有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓上清诉称，原告于2006年1月15日进入被告工厂工作，职务为烫朴，月平均工资2800元。在2015年4月30日，被告因经营不善倒闭，其后在政府部门的协调下，由相关部门垫付了被告拖欠原告的工资，现工资已经结清。根据劳动法规和原告在被告处的工作年限9年，被告应向原告支付经济补偿金2500元。2015年5月27日，原告就经济补偿金的劳动争议一事向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭提起对被告的劳动仲裁，2015年6月3日桥头仲裁庭不予受理。原告认为被告的行为已经损害了其权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金25200元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告邓上清提供的证据有：不予受理通知书、送达回证、工作证。
被告东莞厚宏制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，邓上清1964年12月16日出生，是东莞厚宏制衣有限公司的员工。邓上清主张2006年1月15日入职，月平均工资2800元。邓上清因经济补偿金问题在2015年5月24日向桥头仲裁庭申请劳动仲裁，桥头仲裁做出不予受理的通知。邓上清不服不予受理的结果，向本院提起了诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、送达回证、工作证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邓上清1964年12月16日出生，在2014年12月15日已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，在2014年12月16日之后，邓上清与东莞厚宏制衣有限公司之间形成劳务关系。劳务关系的处理不适用劳动法律法规处理，故邓上清诉求经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告邓上清的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告邓上清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许华玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2502号
原告：李某1，又名李国只，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张某，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩李某2由原告抚养，被告按法律规定给付子女抚养费；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年元月份，原、被告经人介绍成婚，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩李冰冰，又名李斌斌，现已出嫁；××××年××月××日生一男孩李某2，现随原告生活。婚后原、被告性格不和，经常生气吵架，2009年农历二月原、被告因生活琐事发生争吵，二人分居生活，现夫妻感情已经破裂。无奈原告提起诉讼。
被告张某未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩李冰冰；××××年××月××日生一男孩李某2。原告提交的结婚登记申请书，证明其结婚的事实，本院予以确认。原告诉称婚后原、被告性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，其提供的汤阴县任固镇苏胡村村民委员会证明，没有其他证据相印证，不能证实其主张，本院不予认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。原告起诉离婚，未提供充分证据予以证明。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。本院认为，原、被告通过彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，有利于子女的健康成长，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。
综上所述，对于原告李某1要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡建萌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终353号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁一博，绰号“河南”，男，1989年6月25日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省兰考县。2015年11月20日因本案被抓获，11月22日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
上诉人（原审被告人）李小卫，绰号“大个”，男，1989年11月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西安市临潼区。2015年11月21日因本案被抓获，11月22日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人张永杰，绰号“老四”，男，1992年5月22日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省旬邑县。2015年11月20日因本案被抓获，11月22日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人辛旭飞，绰号“许飞”，男，1993年5月28日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省旬邑县。2009年12月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被陕西省神木县人民法院判处有期徒刑二年。2015年11月20日因本案被抓获，11月22日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人鲁一博、张永杰、李小卫、辛旭飞犯抢劫罪一案，于2017年3月7日作出（2016）陕0112刑初689号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁一博、李小卫不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2015年8月23日18时许，被告人张永杰在吃饭过程中，向被告人鲁一博、“胖子”、“瘦子”（身份信息均不详）告知，其在同性交友网站“西安有情天”上结识了武某，并已约定在西安市未央区汉城商业街见面。当日21时许，被告人张永杰将武某带至如家宾馆207室，被告人鲁一博、“胖子”、“瘦子”尾随其后，也进入该室。期间，几人向被害人武某索要财物，“胖子”使用小刀将其手指划破,将其包内的钱款拿走。被害人武某欲用手机报警，被告人鲁一博即将其手机夺下。后几人继续以暴力、胁迫方式向被害人武某索要钱财，被害人武某趁机夺过小刀，将“胖子”头部捅伤，四人见状后逃离现场。
（二）2015年10月31日21时许，被告人李小卫在同性交友网站“西安有情天”上结识了网友孙某，并将其约至西安市未央区团结村见面，后又将其带至事先由张永杰开好的天宇宾馆304室，提前在附近等候的鲁一博、张永杰、冯某也随即进入该室。之后，四人以孙某不同意进行群体性行为为由让其拿钱补偿。遭拒后，四人又以给其传染艾滋病相威胁，逼迫其拿钱。孙某被迫给朋友张婷打电话让其给李小卫的微信转账3500元。转账成功后，四人胁迫被害人孙某将衣服脱光并扔到室外，逃离现场，并将赃款伙分。
（三）2015年11月15日18时许，被告人辛旭飞在同性交友网站“西安有情天”上结识了网友李某，并将其约至西安市未央区团结村见面，后又将其带至事先由张永杰开好的天宇宾馆307室，提前在附近等候的被告人鲁一博、李小卫、张永杰随即上楼，由被告人鲁一博、李小卫进入该室，被告人张永杰在门外望风。期间，三被告人以李某不同意进行群体性行为为由让其拿钱补偿。遭拒后，被告人鲁一博用被告人张永杰提供的电警棍对李某进行威胁，迫使其通过手机支付宝转账的方式向被告人鲁一博持有的、账户名为“曹某”的账户内转账3000元，转账成功后，又将其100元现金和一部苹果6s手机抢走。四被告人胁迫被害人李某将衣服脱光并扔到室外，逃离现场。后四被告人将抢的手机在西安市案板街附近以3700元的价格销赃，并从“曹某”银行账户内将3000元取出，所得赃款四人伙分。经鉴定，被抢苹果6s手机价值4400元。
被告人辛旭飞、鲁一博、张永杰于2015年11月20日被公安机关抓获，被告人李小卫于2015年11月21日被公安机关抓获。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、价格鉴定结论书、网上支付凭据、微信截图、户籍证明及前科判决、被害人的陈述、各被告人的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人鲁一博、张永杰、李小卫、辛旭飞以非法占有为目的，结伙当场使用暴力、胁迫手段，夺取他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。被告人辛旭飞到案后，协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可依法对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人鲁一博犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年；（二）被告人张永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年；（三）被告人李小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；（四）被告人辛旭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元；（五）作案工具黑色手电筒一个（带有电击功能）、工商银行卡一张依法予以没收；（六）四被告人违法所得依法继续予以追缴并发还被害人。
上诉人鲁一博上诉提出，其没有参与第一宗犯罪；在第二、三宗犯罪中其均没有威胁被害人，是被害人主动给其经济补偿，原审判决量刑过重。
上诉人李小卫上诉提出，在第三宗犯罪中其没有威胁被害人，在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人鲁一博、李小卫伙同原审被告人张永杰、辛旭飞犯抢劫罪的事实是清楚的，有经过原审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁一博、李小卫伙同原审被告人张永杰、辛旭飞以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，属共同犯罪。
对上诉人鲁一博提出的上诉理由，经查，上诉人鲁一博以非法占有为目的，积极参与多宗抢劫犯罪，以暴力、胁迫的手段向被害人索要钱财，使被害人在产生不能反抗、不敢反抗的恐惧心理的情况下交出钱财。以上事实，有被害人的陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、网上支付凭据、微信截图、同案犯的供述等证据证实，并有上诉人鲁一博在公安机关的多次供述予以佐证。原审法院根据上诉人鲁一博的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位和作用、行为的社会危害性等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人鲁一博的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人李小卫提出的上诉理由，经查，上诉人李小卫以非法占有为目的，积极参与抢劫犯罪，在犯罪中起重要作用，非本案从犯。原审法院根据其犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位和作用、行为的社会危害性等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人李小卫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1527号
原告：钟喜强，男，1966年12月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：吴雄，男，1968年2月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：梁曼丹，女，1971年11月29日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告钟喜强与被告吴雄、梁曼丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告吴雄、梁曼丹下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟喜强到庭参加诉讼。被告吴雄、梁曼丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟喜强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带还清向原告借款的伍万元（￥50000元）及相应利息。2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2014年8月27日起计收利息，以后另计）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告吴雄因资金周转困难向原告借款伍万元（￥50000元），并约定逾期不能偿还则按每天壹仟元（￥1000元）扣罚，借期期限10天。被告出具“借条”一份。梁曼丹是吴雄的妻子，本案债务发生在原告吴雄与梁曼丹夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。借款期限届满后，原告多次向被告催讨还款并承担违约责任未果。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告钟喜强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况和主体适格；2、借据凭条原件一份，拟证明被告吴雄欠原告钟喜强伍万元的事实；3、被告吴雄、梁曼丹的婚姻登记申请书复印件，拟证明两被告为夫妻关系。
被告吴雄、梁曼丹未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告吴雄、梁曼丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月16日，被告吴雄向原告钟喜强借款50000元并出具借条，载明“兹借钟喜强人民币伍万元正（￥50000.00元）。于2014年8月26日归还，逾期不能偿还，则按每天壹仟元正（￥1000.00元）扣罚”。借款到期后，原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所出具的借条是双方当事人的真实意思表示，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。被告吴雄向原告钟喜强借款50000元的事实，有其出具的借条予以证实，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告主张被告吴雄、梁曼丹共同承担本案借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于本案借款利息的问题。原告主张按照人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年8月27日起暂计至2016年8月26日，共计24000元，以后利息计算至借款清偿止。对于原告提出的利息计算方式，双方并无约定，缺乏依据，本院依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故利息应按照年利率6%计付为宜。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴雄、梁曼丹应返还原告钟喜强借款本金50000元及利息（利息自2014年4月7日起以50000元为基数按年利率6%计付至还清之日止）
本案案件受理费1650元（原告已预交），公告费350元，全部由被告吴雄、梁曼丹共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 周桂红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李金燕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1299号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后双方性格不合，经常发生矛盾，被告不关心、体贴她，不孝敬父母，对孩子及家庭极不负责，常无故离家出走，现夫妻已分居生活，感情确已破裂，诉请与被告离婚。
被告辩称：自己婚后在原告家居住生活，原告从不顾及他的感受，对他及不尊重。自己并非对家庭不负责任，常年在外打工，收入也全交给原告，自己已尽到最大责任。因在外地工作不常回家，但夫妻并未分居生活，现考虑儿子年龄较小，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年1月相识，2013年3月27日双方在西安市长安区民政局登记结婚。2013年3月双方举行结婚仪式，被告婚后在原告家居住生活，2015年5月1日生一子杨某某。婚后被告经常在外打工，所挣工钱基本补贴家用，因其收入较少，加之孩子生病花费较大，夫妻常因此发生矛盾；双方性格又不太相合，沟通较少，原告认为被告对她及孩子关心不够，被告亦感觉原告不顾及他的感觉，家庭缺乏温暖；被告近前又长期在外地打工，很少回家，夫妻感情逐渐冷淡，原告现起诉离婚；审理中，被告认为夫妻虽存在矛盾，但并未到离婚的程度，且孩子较小，表示不同意离婚。庭审调解，双方各持己见。
本院认为：原、被告婚前了解较少，婚姻基础不好，婚后本应加强沟通与理解，搞好夫妻关系。但双方因性格不合，常因家庭经济、孩子管理发生矛盾，夫妻间缺乏温暖，双方相互埋怨，影响到夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，原告坚持离婚，显有不慎。只要双方互谅、互让，珍惜夫妻生活，夫妻关系还是可以和好的。为保护公民合法权益，维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收到，原告承担150元，另150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一六年五月三日
书记员 崔小宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52001号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈香具，男，1985年9月13日生，汉族，户籍地浙江省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈香具信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈香具经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月5日的信用卡欠款本金95,837.40元及截至2016年12月31日的利息8,642.98元、滞纳金19,807.23元、账单分期手续费10,380.23元；2.判令被告支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈香具向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈香具未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈香具未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈香具未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香具应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月5日的信用卡欠款本金人民币95,837.40元；
二、被告陈香具应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息8,642.98元、滞纳金19,807.23元、账单分期手续费10,380.23元；
三、被告陈香具应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币95,837.40元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月6日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,993元、公告费560元，由被告陈香具负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5874号
起诉人：黄中富，男，1991年4月5日生，住址永康市经济开发区。
起诉人黄中富向本院递交诉状，以罗以政为被告，请求法院判决：1、被告支付原告胶带货款2200元；2、被告支付原告交通费300元；3、本案全部诉讼费由被告支付。
经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款,故合同履行地为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，起诉人提交的《暂住登记证明》证实，起诉人于2017年2月23日登记居住在云南省昆明市，至其向我院起诉时未满一年，故起诉人的住所地应为其户籍地，即四川省中江县。根据起诉人提交的诉状确认，被起诉人所在地位于永康市经济开发区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
对黄中富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月八日
书记员 陈志宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3749号
罪犯梁某某，男，1977年12月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年1月30日作出（2013）穗南法刑初字第34号刑事判决，以被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2013年10月表扬；已缴纳罚金二千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初381号
原告：尤思钏。
原告：柴启垚。
原告：张子坚。
三原告委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：尤汉君。
被告：尤玲菊。
两被告委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
第三人：潘小富。
原告尤思钏、柴启垚、张子坚与被告尤汉君、尤玲菊，第三人潘小富为合伙协议纠纷一案，原告尤思钏、柴启垚、张子坚于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告尤思钏、柴启�、张子坚申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤思钏、柴启垚、张子坚撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取后6900元，由原告尤思钏、柴启垚、张子坚负担。
审 判 长 陈双双
二〇一六年五月二十七日
代书记员 金紫莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9096号
上诉人（原审被告）：于家伟。
委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李萌沛。
委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人于家伟因与被上诉人李萌沛民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李萌沛在一审中诉称：于家伟于2012年10月30日以业务需要为由，向李萌沛借款5万元，并出具借条一份。后经多次催要，拖延不还。请求判令：于家伟偿还借款5万元及按银行同期存款利率从起诉之日起至判决生效之日止的利息。
于家伟在一审中辩称：对借条的真实性无异议，但该借款已于2013年5月6日偿还给了李萌沛，李萌沛所诉没有事实根据，应依法驳回。
原审法院查明和认定的基本事实：2012年10月30日，于家伟向李萌沛借款5万元，并出具借条一份。内容载明：今借到李萌沛现金伍万元整（￥50000.00）。于家伟对借条的真实性和借款事实均无异议，但辩称该5万元借款已于2013年5月6日偿还给了李萌沛，并提交以下证据佐证：1、农商银行即墨支行银行卡历史交易明细表一份，证明2013年5月6日从该行ATM机分六次每次取款3000元，加手中现金32000元，合计5万元偿还给李萌沛；2、电话录音光盘一份，证明已将借款还给李萌沛；3、证人曲某出庭作证，证明于家伟偿还借款5万元的经过。李萌沛质证称：银行卡交易明细无公章，真实性不认可，且不能证明于家伟所述的已向李萌沛还款的事实；录音内容自始至终并未体现出于家伟已经向李萌沛还款的事实，不应采信；曲某与于家伟是初中同学，有法律上的利害关系，曲某与李萌沛之前是夫妻，后离婚并惊动派出所，完全有理由相信曲某为了情感甚至与李萌沛的特殊关系而袒护于家伟，曲某当庭称于家伟在还款的时候还的是100元面值的人民币，新版旧版记不清楚了，而新版人民币是2015年11月12日才正式发行的，所以证人的当庭陈述与事实相悖，曲某的证人证言之所以与于家伟的当庭陈述相吻合，存在庭前沟通的嫌疑，该证言不应采信，曲某出庭作证的证言，除了其经手点过的钱面值人民币100元是旧版还是新版记不清，其他证明的内容基本与于家伟当庭陈述的内容相吻合。
原审法院另查明：曲某与于家伟是初中同学，曲某与李萌沛原系夫妻关系，现已离婚。
原审法院认为：于家伟为李萌沛出具的借条，证明双方存在民间借贷关系。于家伟提供的电话录音内容根本反映不出其已经向李萌沛还款5万元的事实，对该视听资料不予采信。证人曲某的证言与于家伟的当庭陈述内容虽基本吻合，但曲某与李萌沛、于家伟之间均存在一定的利害关系，对曲某的证言亦不予采信。于家伟提交的银行卡历史交易明细，只能证明其在银行的交易款时间、金额，但不能直接证明其取款18000元后转付给李萌沛的事实，对该证据亦不予采信。于家伟作为完全民事行为能力人，既然在借款时能够给出借人出具借条，在偿还借款时就应当意识到应由收款人出具收条或收回借条，现借条还在李萌沛手中持有，应认定双方还存在债权债务关系。综上，李萌沛的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、于家伟偿还李萌沛借款5万元；二、于家伟给付李萌沛利息（以本金5万元为基数，自2015年4月10日立案之日始到判决生效之日止，按银行同期存款利率计算）；上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由于家伟负担。宣判后，于家伟不服，上诉至本院。
上诉人于家伟上诉称：一、在于家伟提交的电话录音中，李萌沛称关于于家伟还款一事找曲某，可见曲某对于家伟是否还款是知情的。于家伟申请证人曲某作为证人出庭接受了质询，曲某的证言和于家伟的陈述相吻合，最高院关于民事诉讼证据的若干规定第七十八条规定，人民法院认定证人证言可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断，一审判决认为证人曲某与李萌沛、于家伟均存在一定的利害关系，对证人证言不予采信，违背了证据规则。曲某和于家伟仅仅是初中同学关系，不存在其他密切关系，而于家伟还款时，曲某和李萌沛还是夫妻，曲某所作的对其原配偶不利的证言应当予以采信。二、于家伟提交的录音、银行卡交易明细以及证人证言相互印证，形成了完整的证据链，足以证实于家伟还款的事实。一审判决以借条还在李萌沛手中，于家伟在偿还借款时没有收回借条或让李萌沛出具收条，认定于家伟和李萌沛还存在债权债务关系，完全违背了事实。于家伟对其没有收回借条已经作出了合理解释，并对其反驳主张提供了充分的证据证明，即使没有收回借条或让李萌沛出具收条，也否定不了于家伟已经还款的事实。三、在2015年10月23日一审庭审中，法庭已通知李萌沛本人到庭陈述事实，并且释明如不到庭，承担相应的法律后果。根据民诉法解释第一百一十一条的规定，李萌沛没有按照法庭的通知到庭，应承担不利的后果，即应认定李萌沛还款这一事实成立。
被上诉人李萌沛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，于家伟提交收款收据二份，证明：于家伟于2013年5月6日收取了25万元工程款现金，其将该25万元工程款中的32000元连同其当日在青岛农商行ATM机上提取的18000元共计5万元还给了李萌沛。该证据经李萌沛质证称：该证据与本案无关，无法证明于家伟所要证明的事项，不予认可。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。李萌沛主张于家伟于2012年10月30日向其借款5万元，并提交了由于家伟出具的借条，于家伟也认可该借款事实，李萌沛对其提出的诉讼请求提供了相应的证据予以证明。于家伟抗辩主张其于2013年5月6日偿还了该5万元借款，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于家伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9096号上诉人（原审被告）：于家伟。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李萌沛。委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人于家伟因与被上诉人李萌沛民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李萌沛在一审中诉称：于家伟于2012年10月30日以业务需要为由，向李萌沛借款5万元，并出具借条一份。后经多次催要，拖延不还。请求判令：于家伟偿还借款5万元及按银行同期存款利率从起诉之日起至判决生效之日止的利息。于家伟在一审中辩称：对借条的真实性无异议，但该借款已于2013年5月6日偿还给了李萌沛，李萌沛所诉没有事实根据，应依法驳回。原审法院查明和认定的基本事实：2012年10月30日，于家伟向李萌沛借款5万元，并出具借条一份。内容载明：今借到李萌沛现金伍万元整（￥50000.00）。于家伟对借条的真实性和借款事实均无异议，但辩称该5万元借款已于2013年5月6日偿还给了李萌沛，并提交以下证据佐证：1、农商银行即墨支行银行卡历史交易明细表一份，证明2013年5月6日从该行ATM机分六次每次取款3000元，加手中现金32000元，合计5万元偿还给李萌沛；2、电话录音光盘一份，证明已将借款还给李萌沛；3、证人曲某出庭作证，证明于家伟偿还借款5万元的经过。李萌沛质证称：银行卡交易明细无公章，真实性不认可，且不能证明于家伟所述的已向李萌沛还款的事实；录音内容自始至终并未体现出于家伟已经向李萌沛还款的事实，不应采信；曲某与于家伟是初中同学，有法律上的利害关系，曲某与李萌沛之前是夫妻，后离婚并惊动派出所，完全有理由相信曲某为了情感甚至与李萌沛的特殊关系而袒护于家伟，曲某当庭称于家伟在还款的时候还的是100元面值的人民币，新版旧版记不清楚了，而新版人民币是2015年11月12日才正式发行的，所以证人的当庭陈述与事实相悖，曲某的证人证言之所以与于家伟的当庭陈述相吻合，存在庭前沟通的嫌疑，该证言不应采信，曲某出庭作证的证言，除了其经手点过的钱面值人民币100元是旧版还是新版记不清，其他证明的内容基本与于家伟当庭陈述的内容相吻合。原审法院另查明：曲某与于家伟是初中同学，曲某与李萌沛原系夫妻关系，现已离婚。原审法院认为：于家伟为李萌沛出具的借条，证明双方存在民间借贷关系。于家伟提供的电话录音内容根本反映不出其已经向李萌沛还款5万元的事实，对该视听资料不予采信。证人曲某的证言与于家伟的当庭陈述内容虽基本吻合，但曲某与李萌沛、于家伟之间均存在一定的利害关系，对曲某的证言亦不予采信。于家伟提交的银行卡历史交易明细，只能证明其在银行的交易款时间、金额，但不能直接证明其取款18000元后转付给李萌沛的事实，对该证据亦不予采信。于家伟作为完全民事行为能力人，既然在借款时能够给出借人出具借条，在偿还借款时就应当意识到应由收款人出具收条或收回借条，现借条还在李萌沛手中持有，应认定双方还存在债权债务关系。综上，李萌沛的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、于家伟偿还李萌沛借款5万元；二、于家伟给付李萌沛利息（以本金5万元为基数，自2015年4月10日立案之日始到判决生效之日止，按银行同期存款利率计算）；上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由于家伟负担。宣判后，于家伟不服，上诉至本院。上诉人于家伟上诉称：一、在于家伟提交的电话录音中，李萌沛称关于于家伟还款一事找曲某，可见曲某对于家伟是否还款是知情的。于家伟申请证人曲某作为证人出庭接受了质询，曲某的证言和于家伟的陈述相吻合，最高院关于民事诉讼证据的若干规定第七十八条规定，人民法院认定证人证言可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断，一审判决认为证人曲某与李萌沛、于家伟均存在一定的利害关系，对证人证言不予采信，违背了证据规则。曲某和于家伟仅仅是初中同学关系，不存在其他密切关系，而于家伟还款时，曲某和李萌沛还是夫妻，曲某所作的对其原配偶不利的证言应当予以采信。二、于家伟提交的录音、银行卡交易明细以及证人证言相互印证，形成了完整的证据链，足以证实于家伟还款的事实。一审判决以借条还在李萌沛手中，于家伟在偿还借款时没有收回借条或让李萌沛出具收条，认定于家伟和李萌沛还存在债权债务关系，完全违背了事实。于家伟对其没有收回借条已经作出了合理解释，并对其反驳主张提供了充分的证据证明，即使没有收回借条或让李萌沛出具收条，也否定不了于家伟已经还款的事实。三、在2015年10月23日一审庭审中，法庭已通知李萌沛本人到庭陈述事实，并且释明如不到庭，承担相应的法律后果。根据民诉法解释第一百一十一条的规定，李萌沛没有按照法庭的通知到庭，应承担不利的后果，即应认定李萌沛还款这一事实成立。被上诉人李萌沛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，于家伟提交收款收据二份，证明：于家伟于2013年5月6日收取了25万元工程款现金，其将该25万元工程款中的32000元连同其当日在青岛农商行ATM机上提取的18000元共计5万元还给了李萌沛。该证据经李萌沛质证称：该证据与本案无关，无法证明于家伟所要证明的事项，不予认可。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。李萌沛主张于家伟于2012年10月30日向其借款5万元，并提交了由于家伟出具的借条，于家伟也认可该借款事实，李萌沛对其提出的诉讼请求提供了相应的证据予以证明。于家伟抗辩主张其于2013年5月6日偿还了该5万元借款，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人于家伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一七年一月四日书 记 员  王 越
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初591号
原告张毅，男，1982年3月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人彭景煌，男，1960年8月9日生，汉族，住赣州市赣县区。系原告亲属。
被告邹锦龙，男，1987年9月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告张毅与被告邹锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人彭景煌到庭参加诉讼，被告邹锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2012年10月23日被告因资金周转困难向原告借款10000元，被告收到现金后出具借条，言明2012年11月2日前还清。约定还款日期到期后，被告以各种理由不予还款。为此，原告请求判令被告立即向原告归还借款10000元及逾期还款利息（自2012年11月3日起按年利率6%计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告邹锦龙未作任何答辩。
经审理查明，被告邹锦龙于2012年10月23日从原告张毅处借款10000元并向原告出具借条一张，约定还款期限为2012年11月2日，未载明利息。借款到期后，原告多次催收未果。
以上事实有原告的陈述以及原告身份证、被告身份证复印件、被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邹锦龙向原告张毅借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告邹锦龙应当按照约定及时向原告清偿债务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持原告的逾期利息请求。被告邹锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法庭调查、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹锦龙在本判决生效之日起三日内向原告张毅偿还借款10000元及逾期利息（逾期利息从2012年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告邹锦龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 许培文
二〇一七年八月九日
代理书记员 谢俊蓉
代理书记员 吴亚城
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢217号
申请执行人刘鹏，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人刘鹏与被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审50号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案做终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审50号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5447号
原告：阜阳居安置业有限公司，住所地太和县人民北路同馨家园12楼。同一社会信用代码91341222563422696Q。
法定代表人：孙华杰，该公司经理。
被告：太和县房地产管理局。
法定代表人：吴晓梅，该局局长。
原告阜阳居安置业有限公司诉被告太和县房地产管理局财产返还纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告阜阳居安置业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳居安置业有限公司撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳居安置业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳居安置业有限公司负担。
审判员 洪永久
二〇一七年十一月十四日
书记员 高曼莉
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1121刑初168号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人宋卫东，男，1967年8月20日出生，籍贯：河北省枣强县，，汉族，中专文化，中共党员，枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社职工，现住枣强县。2016年5月20日因涉嫌犯违法发放贷款罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2017年5月26日经枣强县人民检察院决定被取保候审，2017年9月18日经本院决定被取保候审。
辩护人仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。
被告人徐振清，男，1959年7月4日出生，籍贯：河北省枣强县，户籍登记地址：河北省枣强县，，汉族，初中文化，群众，枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社职工，现住枣强县。2016年5月20日因涉嫌犯违法发放贷款罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2017年5月26日经枣强县人民检察院决定被取保候审。2017年9月18日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人宋卫东、徐振清犯违法发放贷款罪于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人宋卫东及其辩护人仝路瑶、被告人徐振清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底，谢某（现在逃，另案处理）想申请贷款人民币50万元便找到王某1太（因犯贷款诈骗罪被判处刑罚），王某1太联系被告人徐振清，�称王某1太和谢某的贷款额度已满，无法再在城关信用社取得贷款。后在步中端不知情的情况下，王某1太取得步中端的身份证复印件，并将该复印件交给徐振清办理贷款，徐振清及被告人宋卫东在没有对贷款人及担保人进行调查的情况下审批贷款30万元。王某1太以步中端的身份证复印件办理了一张银行卡，并30万元贷款先存到步中端银行卡内,转到其本人的银行卡内并取出处分。贷款到期后未归还。后二被告人迫于压力将该笔贷款的本息归还。另在2010年4月至2011年9月期间及2012年间,王某1太通过徐振清、宋卫东在枣强县农村信用社骗取贷款5次，涉及贷款金额137万元。其中以王某1太为借款人，张某1为担保人的贷款5万元，被告人徐振清已将本息归还。
涉及王某1太的此六笔贷款，徐振清、宋卫东对借款人贷款能力、担保人的担保能力不进行考察，并在明知王某1�冒用他人名义贷款、担保取得贷款时，仍然为王某1太发放贷款。
被告人宋卫东于2011年5月份，违反《商业银行法》的相关规定，未对张晓阳（住枣强县枣强镇三街村）、田某（住枣强县枣强镇阳光小区）二人贷款能力、担保能力进行考察，在明知张某2注册的枣强县金某五金建材销售公司、田某注册的世通工程机械销售有限公司未实际经营，贷款后没有偿还能力的情况下，仍然发放贷款200万元，贷款至今未归还。
综上，被告人宋卫东、徐振清之行为已构成违法发放贷款罪，请依法判处。
被告人宋卫东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见为：宋卫东在发放贷款的过程中所起作用相对较小；对涉案贷款人民币200万元，应负主要责任、涉案贷款人民币167万中的137万元，被告人徐振清为第一责任人，应承担主要责任，�卫东仅负审查不严的领导责任；其在主观方面表现为过失且系初犯，具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。为被告人宋卫东作罪轻辩护。
被告人徐振清对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年底，谢某（另案处理）为在枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社申请贷款人民币50万元，与王某1太（已被判处刑罚）一起找到被告人徐振清。徐在明知王某1太和谢某的贷款额度已满，无法再贷款的情况下仍为其进行办理，后王某1太将取得的姓名为“步中端”的身份证复印件，交予徐振清让其办理贷款，徐振清及被告人宋卫东未对贷款人及担保人进行调查、核实，违反相关规定，为王某1太审批贷款人民币30万元，王某1太将贷款转到其本人的银行卡内并取出，且贷款到期后未归还。2010年4月至2011年9月及2012年期间,徐振清、宋卫东在明知王某1太冒用他人名义贷款、担保贷款时，对借款人贷款能力、担保人的担保能力不进行考察，违反规定为王某1太发放贷款，致使王某1太通过徐振清、宋卫东在枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社骗取贷款五次，贷款金额共计人民币137万元，且贷款人、担保人未归还贷款。
2011年5月，被告人宋卫东在明知张某2注册的枣强县金某五金建材销售有限公司、田某注册的世通工程机械销售有限公司未实际经营，且贷款后没有偿还能力的情况下，对张晓阳（住枣强县枣强镇三街村）、田某（住枣强县枣强镇阳光小区）二人贷款能力、担保能力未进行考察，违反规定为其发放贷款人民币200万元，且贷款到期后未归还。
案发后，二被告人已将其经手发放的贷款全部归还了被害单位枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社。
上述事实，�被告人宋卫东、徐振清在公安机关的供述；罪犯王某1太的供述；证人张某1、田某等人的证言；书证枣强县农村信用合作联社枣农信联发（2009）18号、（2010）43号、（2011）29号、（2012）39号文件、中共枣强县农村信用合作联社委员会枣农信联党字（2014）1号文件、枣强县农村信用联社股份有限公司人力资源部书面证明、客户信用社诉讼管理档案、企业借款合同、保证合同、河北省农村信用社联合社关于印发《河北省农村信用社贷款操作规程的通知》、本院（2016）冀1121刑初41号刑事判决书、本院（2014）枣民三初字第224号民事裁定书、本院（2014）枣民三初字第221号、第222号、第226号民事判决书、贷款手续、枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社营业执照、枣强县农村信用联社股份有限公司书面证明、公司设立登记申请书、法定代表人信息、信贷资产管理档案、�贷合同档案资料目录、河北省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、担保意向书、个人贷款调查报告、河北省农村信用社信贷资金受托支付审批表、贷款审批表决表、个人贷款调查报告表、担保意向书、放款通知书、枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社证明、枣强县农村信用联社股份有限公司城关信用社负责人王某2的身份证证明、询问笔录及二被告人的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人宋卫东、徐振清作为国家金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为均已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述了罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；其所经手发放的贷款已清偿，且系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见，合理合法�可予采纳；其他辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋卫东犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人徐振清犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 董 晓
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕耀铭
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1904号
申请执行人：陈爱霞，女，汉族，1976年12月22日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：蒋晓丽，女，汉族，1978年11月17日出生，住湖南省洪江市。
被执行人：王海量，男，汉族，1974年11月26日出生，住江西省丰城市。
申请执行人陈爱霞与被执行人蒋晓丽、王海量借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第451号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
经查，被执行人蒋晓丽的财产所在地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈火超
山东省昌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初208号
原告孔凡银。
委托代理人聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。
被告赵云奇，(公司宿舍)。
被告于在欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
本院在审理原告孔凡银诉被告赵云奇、于在欣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分�司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡银撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告孔凡银负担。
审判员 王 昕
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雯雯