wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初330号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年12月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留（2016年11月22日至2017年3月2日系邓某精神司法鉴定期间），2017年3月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察院代理检察员罗某、庄某出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年11�17日14时许，被告人邓某在本市西湖区三墩镇同人广场B座十足便利店旁，窃得被害人牛某停放于此处的鑫时达牌电动三轮车一辆（价值人民币2772元），车上另有KAICOM牌物联网手持终端一个、FASHION牌平底鞋一双、神农氏牌筋骨健贴八盒、瑞典叉等餐具一箱、小米牌充电器一套、海报广告支架一个、SANDISK牌U盘一个，共计价值人民币4682元。案发后，上述财物均被追回并发还被害人。上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、相关书证及鉴定意见、监控录像等证据予以证实。认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪。被告人邓某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人邓某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出，被告人邓某系尚未完全丧失辨认或者控制自�行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；被告人邓某自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。请求对被告人邓某从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月17日14时许，被告人邓某在本市西湖区三墩镇同人广场B座十足便利店旁，窃得被害人牛某停放于此处的鑫时达牌电动三轮车一辆（价值人民币2772元），车上另有KAICOM牌物联网手持终端一个（价值人民币1155元）、FASHION牌平底鞋一双（价值人民币８９元）、神农氏牌筋骨健贴八盒（共计价值人民币480元）、瑞典叉等餐具一箱（价值人民币45元）、小米牌充电器一套（价值人民币19元）、海报广告支架一个（价值人民币64元）、SANDISK牌U盘一个（价值人民币58元）。综上，被告人邓某盗窃财物共计价值人民币4682元。
案发后，上述财物均被追回并发还被害人。
经鉴定，被告人邓某轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人牛某的陈述，证实2016年11月17日14时许其停放在本市西湖区三墩镇同人广场B座十足便利店旁边的电动三轮车及车上物品被盗，后其在政苑街服务中心发现了该车及嫌疑人并报警等情况；
2.辨认笔录及照片，证实被告人邓某对盗窃地点的辨认情况；
3.扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，证实被盗的电动三轮车及车上物品已被追回并发还被害人；
4.监控录像及截图，证实2016年11月17日民警将路面治安监控视频拷贝后刻录成光盘，监控录像显示被告人邓某盗窃作案的事实；
5.抓获及发立破案经过，证实被告人邓某系被动归案，不具有自首情节；
6.户籍证明，证实被告人邓某的身份情�；
7.价格鉴定结论书，证实涉案电动三轮车等物品的价格；
8.法医精神病鉴定意见书，证实被告人邓某系限定刑事责任能力人；
9.被告人邓某的供述在卷。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚；被告人邓某到案后如实供述罪行且赃物已追回，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四�、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 刘 政
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周燕芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4063号
原告盛庆刚，男，1971年4月10日出生，汉族，住商丘市。
被告张会民，男，1972年8月25日出生，汉族，住虞城县。
原告盛庆刚诉被告张会民民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员姜继亮独任审理，2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告盛庆刚到庭参加诉讼，被告张会民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛庆刚诉称，2014年9月4日被告借原告现金20万元，期限2月，月利率4%，到期被告未还，延期2月，经原告多次催要被告至今未还，要求被告偿还借款及利息，月利率按4%计息。原告向本院提交的证据有借款合同、收据、借款借据各1份。证明被告欠原告借款20万元及利息。
被告张会民未向本院提交书面答辩状及证据。
本院根据原告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2014年9月4日，原、被告签订借款合同，合同约定被告借原告现金20万元，期限2月，月利率4%，如被告不能如期偿还借款及利息支付原告借款20%的违约金。被告收到借款后给原告出具有20万元收据、借款借据各1份，到期后被告未偿还，原借款合同延期2月，被告偿还20万元借款利息至2015年元月4日。经原告多次催要，被告至今未还，原告诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，并向原告出具了收据、借款借据，借款事实存在，双方形成民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款20万元及利息的请求应予支持，利息按本金月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张会民于判决书生效之日起十日内偿还原告盛庆刚借款20万元及其利息，（利息按借款20万元月利率2%计算，自2015年元月5日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被告张会民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜继亮
二〇一七年六月十七日
书记员 李 昊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7426号
原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：桂秋波，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：胡娟，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告李伟诉被告桂秋波、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员胡连宝独任审判。于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告桂秋波、胡娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称,2013年8月10日被告以资金周转为由向原告借款45000元，期限一个月，逾期还款按每天2000元支付违约金，借款时被告桂秋波打有借据，被告胡娟担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款45000元及利息（利息计算至还清款之日止），被告胡娟承担连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、被告桂秋波的身份证复印件，证明被告桂秋波的自然状况及具有诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告桂秋波于2013年8月10日向原告借款45000元，约定期限一个月，逾期利息按月息3%计算，被告胡娟系担保人，承担担保责任；
4、收据一份，证明被告桂秋波收到原告交付的所借款项。
被告桂秋波、胡娟未答辩，亦未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。对原告所举证据3的真实性、关联性予以认定，对证明目的逾期利息超过法律保护范围的部分不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月10日被告桂秋波因资金周转向原告李伟借款45000元，被告桂秋波出具借条一份，被告胡娟为担保人。借条约定2013年9月10日前一次性付清该借款，如逾期未还，则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息，另向出借方支付违约金每天2000元。该借款到期后至今未还。
本院认为：原告与被告桂秋波45000元的债权债务关系明确，有被告桂秋波于2013年8月10日出具的借条予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告桂秋波偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡娟为担保人，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告在庭审期间未举出充足证据证明两被告系夫妻关系，亦未举出充足证据证明原告在担保期间内向担保人主张过权利，现担保时效已过，故原告要求被告胡娟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案借贷虽然书面约定了逾期利息及违约金，但该约定已超过法律保护范围，在庭审过程中，原告主动要求按月息2%给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因借条约定了还款期限，故逾期利息应从借款到期之日起开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂秋波于判决生效之日起十日内偿还原告李伟45000元及逾期利息（按月息2%，从2013年9月10日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一七年十二月四日
书记员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初224号
原告：威海裕博强投资有限公司，统一社会信用代码：9137100057662190XG，住所地威海经区长峰馨安苑小区85-6号。
法定代表人：谢连德，董事长。
委托诉讼代理人：刘君、许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
被告：阮彦博，男，汉族，1967年10月17日出生，住威海市环翠区。
被告：谢琇芹，女，汉族，1970年3月13日出生，住威海市环翠区。
第三人：威海市华腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码：371000200005549，住所地威海经区长峰馨安苑小区85-1号。
法定代表人：任美萍，经理。
第三人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371000264201615U，住所地威海市青岛中路85号。
法定代表人：丛建，经理。
原告威海裕博强投资有限公司与被告阮彦博、谢琇芹、第三人威海市华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾房地产公司）、第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君、被告谢琇芹到庭参加诉讼，被告阮彦博、第三人华腾房地产公司、长峰房地产公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海裕博强投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告为长峰馨安苑小区85-6号商品房实际权利人。2.被告及第三人协助原告办理长峰馨安苑小区85-6号商品房备案登记手续。3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月1日，二被告与华腾房地产公司签订房产买卖协议，购买涉案房屋。房屋装修后由原告入驻办公。因工作变动，阮彦博不再担任原告公司的总经理。2015年9月30日，二被告与原告签订合同权利义务转让协议书，约定二被告使用原告资金购买了涉案房产，该房产买卖协议中的全部权利义务无偿转让给原告，并已通知本案第三人。经原告多次催促，被告不配合办理合同变更手续。
被告阮彦博未提交答辩意见，亦未提供证据。
被告谢琇芹认可原告陈述的事实，同意协助办理房屋变更登记手续。
第三人华腾房地产公司、长峰房地产公司均未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阮彦博及第三人经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。被告谢琇芹认可原告所述事实及证据的真实性，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定事实如下：被告阮彦博曾担任原告公司总经理职务，与被告谢琇芹系夫妻关系。2012年5月1日，阮彦博、谢琇芹与华腾房地产公司签订了编号131号的房产买卖协议，购买了位于威海经区长峰馨安苑小区85-6号商铺。房屋交付后，原告利用该房屋办公。2015年9月30日，阮彦博、谢琇芹与原告签订合同权利义务转让协议书一份，约定涉案房屋购房款项全部使用原告资金；阮彦博、谢琇芹将涉案房屋预售合同中享有的全部权利义务无偿转让给原告，并配合原告办理房屋买卖协议购买方更名手续。2017年9月18日，原告分别向华腾房地产公司、长峰房地产公司邮寄了通知，告知涉案房屋买卖合同的权利义务转让至原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告阮彦博、谢琇芹与原告签订的合同权利义务转让协议，实际系无偿转让房屋的合同，该无偿转让行为不违反法律规定，合同有效，双方应遵照执行。原告在签订该协议之前至目前持续占有使用涉案房屋，系涉案房屋的真实权利人，被告阮彦博、谢琇芹有义务按该协议的约定，配合原告办理房屋变更登记。第三人长峰房地产公司系涉案房屋的开发企业，第三人华腾房地产公司与阮彦博、谢琇芹签订了房产买卖协议，但原告不是该合同中约定的房屋买受人，根据合同的相对性原则，原告要求华腾房地产公司及长峰房地产公司直接协助其办理房屋变更登记，本院不予支持。被告阮彦博、第三人华腾房地产公司、长峰房地产公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告威海裕博强投资有限公司为威海经区长峰馨安苑小区85-6号商品房实际权利人。
二、被告阮彦博、谢琇芹于本判决生效之日起十日内协助原告办理威海经区长峰馨安苑小区85-6号商品房的备案登记手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33886元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邢亚娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更145号
罪犯吕传明，男，1957年5月18日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2014）松刑初字第582号刑事判决，认定吕传明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减320号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕传明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吕传明减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吕传明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吕传明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕传明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕传明减去有期徒刑一个月零五天。
（刑期自2013年12月5日起至2018年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2756号
原告：徐学才，男，1952年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：徐兵（原告儿子），男，1976年5月11日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：王化前，男，1953年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王忠美，女，1955年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王剑兵，男，1987年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈丽梅，女，1975年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
四被告委托诉讼代理人孙建，江苏海西律师事务所律师。
原告徐学才与被告王化前、王中美、王建兵、陈丽梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学才及其委托代理人卜从坤、徐兵，被告王化前、陈丽梅及其四被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学才向本院提出的诉讼请求为：依法排除四被告对原告建围墙的妨碍，并赔偿因其推到围墙造成的损失2000元，庭审中放弃赔偿诉讼请求。事实与理由：原、被告同为新安镇东王村五组村民，被告住在原告后排，原、被告西边由村集体留的3米多宽的南北路供通行。2015年，被告家在距南北水泥路50公分处已建起围墙。2017年3月26日，原告为配合村美化环境要求，经村、镇批准，并考虑到前后邻里关系，原告在距离南北水泥路60公分处建造围墙时，四被告仍无理予以阻止并推倒已建好的围墙，给原告造成损失。经村委会多次调解未果。被告方严重侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》第143条的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告王化前等四人辩称，1、原、被告宅基地相邻，双方界址不清，土地使用权存在争议；2、原告没有取得建设工程规划许可证，属于非法建设，并且与被告有利害关系；3、原告土地在被告土地前面，影响被告家人出行视线，因为建设围墙之后就阻挡被告看到西边路的视线，对被告家人特别小孩、老人出行有安全隐患；4、被告没有推倒原告建设的围墙。综上请求驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告两家同为灌南县新安镇东王村前后紧邻，该两户西边为南北通行的村内道路，原告家门前是村内东西通行道路。2017年4月前，被告家在门前周围建起了围墙，西围墙靠近南北水泥路路边。2017年年初，本县新安镇在全镇开展农村连片环境整治、建设美丽乡村活动。2017年3月26日，原告开始建造围墙，北边未超出原告家房屋的后檐墙，西边的围墙距离南北路一定距离，且并未超出被告家已建好的西边围墙所在的一线，但被告方以原告所建围墙妨碍其家由南北路向原告家门前东西路通行时的视线，影响通行安全为等理由予以阻止。东王村为配合该项活动的开展，又为避免邻里矛盾，村民委员会召开村民会议，村民会议同意原告家门建设围墙以便集中堆放门前的零乱存放的破烂东西，但所建的西围墙向西不得超出被告家西围墙所在的一条线。2017年4月21日，原告家提出建设围墙申请，后村委会加盖公章后表示同意，镇管理所亦在申请书上加盖印章。后原告家准备继续建造围墙而遭到阻碍而引发本案。
本院认为，原告在其家门前的宅基地上建造围墙，被告方无正当理由予以阻碍，构成侵权，故原告要求被告方不得阻止其合法建造围墙，于法有据，本院予以支持。
对于被告关于“双方界址不清，土地使用权存在争议，围墙建设未取得规划还许，应属违章建筑，所建围墙影响通初步证据，而原告所建的围墙后边并未超出原告所有的房屋后檐，应推定原告系在自己宅基地上进行的建设。被告以“使用权存在”存在争议企图规避法院管辖，拖延纠纷的处理，明显不能成立，本院不予采信；第二，被告没有证据证实其所在村已纳入本县或镇、村的规划控制区域，故取得建设工程规划许与否不影响原告进行附属生活设施围墙的合法建造。况且，原告在建筑围墙时也得到了村民会议的通过并得到村镇管理所的同意。故被告该辩称也不能成立；第三，原告建筑属于生活附属设施，它即不影响被告家通风、采光，也不影响其出行。原告家围墙的建造虽因视线阻挡问题可能增加在南北路与东西路交叉转弯处通行人员通行时的观察注意程度，可能增加一定的通行危险系数，但这即可通过通行时提高注意，或增加道路交通设施（如在转弯处架设透镜、转弯处铺设减速带等方式）来化解可能增加的危险。被告为自己的通行便利而限制原告建筑围墙的权利，明显超出了其权利行使的边界，属于权利滥用，法律不应支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告王化前、王中美、王建兵、陈丽梅在原告徐学才在房屋四周宅基地范围内建筑围墙（西边围墙不得超出被告家西围墙所在的一线）时不得阻止。
案件受理费减半收取225元，由被告王化前、王中美、王建兵、陈丽梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陈建民
二〇一七年九月五日
书记员 刘 文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（二）承担侵权责任方式主要有…排除妨碍。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第28号
上诉人（原审被告）：黄坤。
上诉人（原审被告）：李月贤。
上诉人黄坤、李月贤的共同委托代理人：钟宏斌。
被上诉人（原审原告）：南宁市汇泽房产经营有限责任公司。
法定代表人：闭才荣。
委托代理人：陈阵。
上诉人黄坤、李月贤因与被上诉人南宁市汇泽房产经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月11日组织双方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。上诉人黄坤、李月贤及其共同委托代理人钟宏斌，与被上诉人南宁市汇泽房产经营有限责任公司的委托代理人陈阵到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1467号民事判决；
二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人黄坤、李月贤已预交），由本院退回给上诉人黄坤、李月贤。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 刘 萌
代理审判员 覃若鹏
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 源
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执335号之二
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地：霍邱县城关镇财政局二楼。组织机构代码：69106834-5。
法定代表人：屠俊，职务：总经理。
被执行人：从光银，男，1972年8月7日生，汉族，个体工商户，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县和鑫塑业有限公司。住所地：霍邱县彭塔乡代台村。组织机构代码：57177881-X。
法定代表人：从光银，总经理。
被执行人：刘昌成，男，1961年8月8日生，汉族，彭塔乡中心校办公室主任，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被执行人：王国柱，男，1973年12月3日生，汉族，霍邱县公安局干警，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被执行人：李国银，男，1956年7月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县彭塔乡人民政府干部，住安徽省霍邱县。
被执行人：赵志全，男，1958年6月生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县彭塔中心校汪店小学校长，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉被执行人从光银、霍邱县和鑫塑业有限公司、刘仓成、王国柱、李国银、赵志全担保合同纠�一案中，因被执行人但被执行人至今仍未全部履行生效判决确定的给付所欠申请执行人代偿担保款的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志全住房公积金账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李永茂
审 判 员 谢宝平
代理审判员 李 丹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 涛
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限�得超过三年。
。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执335号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地：霍邱县城关镇财政局二楼。组织机构代码：69106834-5。
法定代表人：屠俊，职务：总经理。
被执行人：李君建，男，1970年5月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被执行人：石国胜，男，1982年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
被执行人：李明亮，男，1982年2月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
被执行人：张胜，男，1972年7月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
被执行人：葛龙凤，女，1978年3月30日生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被执行人李君建、石国胜、李明亮、张胜、葛龙凤担保合同纠纷一案中，因被执行人李君建、石国胜、李明亮、张胜、葛龙凤目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永茂
审 判 员 谢宝平
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 涛
本裁定所涉法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执335号
本院在执行申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉被执行人李君建、石国胜、李明亮、张胜、葛龙凤担保合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2014）霍民二初字00250号民事判决书确定的给付所欠申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款421533.3元并承担其利息、违约金并承担案件受理费8200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李君建、石国胜、李明亮、张胜、葛龙凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执335号申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地：霍邱县城关镇财政局二楼。组织机构代码：69106834-5。法定代表人：屠俊，职务：总经理。被执行人：李君建，男，1970年5月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：石国胜，男，1982年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。被执行人：李明亮，男，1982年2月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。被执行人：张胜，男，1972年7月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。被执行人：葛龙凤，女，1978年3月30日生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被执行人李君建、石国胜、李明亮、张胜、葛龙凤担保合同纠纷一案中，因被执行人李君建、石国胜、李明亮、张胜、葛龙凤目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永茂审 判 员  谢宝平代理审判员  李 丹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 涛本裁定所涉法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3763号
原告：攸县东升典当有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处永佳社区永佳路76号。
法定代表人：陈东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖丹，男，1988年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：蔡向阳，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县东升典当有限公司与被告廖丹、蔡向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年7月19日自愿撤回对被告蔡向阳的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陈志洪到庭参加诉讼，被告廖丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告廖丹、蔡向阳连带偿还原告借款50万元及违约金（自2012年12月18日按日千分之十计算至还款之日止）；判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：蔡向阳与原告法定代表人陈东、被告廖丹均系朋友。2012年8月18日，被告廖丹经蔡向阳介绍向原告借款50万元，蔡向阳为此借款承担担保责任，借款期限为4个月。届满期限届满后，经原告催收，被告廖丹于2012年12月8日重新向原告出具了借据，在借据中约定借款期限为2012年12月18日至2013年5月18日，逾期违约金为日息10‰。约定的期限届满后，被告廖丹未能偿还借款，故原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《借条》1张，拟证明被告廖丹向原告攸县东升典当有限公司借款50万元，双方约定借款期限5个月，逾期未偿还借款本息，则按日千分之十支付违约金的事实；
2、《借款担保合同》1份，拟证明蔡向阳自愿为被告廖丹于2012年12月18日向原告攸县东升典当有限公司的借款提供担保的事实。
被告廖丹未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据1，符合证据的有效要件，能够证明本案的�实，本院予以采信；原告提供的证据2，本院将结合查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡向阳与原告攸县东升典当有限公司的法定代表人陈东、被告廖丹均系朋友。2012年8月18日，被告廖丹因资金困难经被告蔡向阳介绍向原告攸县东升典当有限公司借款50万元，并出具了《借据》，双方约定借款期限为4个月。后原告如约向被告廖丹提供了50万元借款，借款期限届满后，被告廖丹没有如约偿还借款。2012年12月18日，被告廖丹向原告重新出具了《借据》，载明：“本人兹因投资而向攸县东升典当行借款，共借人民币伍拾万圆元整（大写），￥500000.元整。借款期限为5个月，从2012年12月18日起到2013年5月18日止。本人逾期未还借款本息的，按应付未付金额的日千分之十支付违约金。……借款人（签章）：廖丹借�出具时间:2012年12月18日……”。借款期限届满后，被告廖丹未偿还分文。故，原告攸县东升典当有限公司诉至本院。
另查明，原告提供了2012年12月18日原告攸县东升典当有限公司作为甲方、被告廖丹作为乙方、“蔡向阳”作为丙方签订的《借款担保合同》。该合同有原告攸县东升典当有限公司加盖的公章、原告法定代表人陈东及被告廖丹的签名，在丙方签名处有“蔡向阳”三个字。但蔡向阳主张该处签名非其本人所签。2017年7月19日，蔡向阳向原告支付了20万元，原告攸县东升典当有限公司撤回了对蔡向阳的起诉。
2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月内的贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖丹于2012年12月18日向原告攸县东升典当有限公司出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，原告攸县东升典当有限公司与被告廖丹之间的民间借贷关系成立。在原告依约提供借款后，被告廖丹未在约定的期限内履行其还款义务，系违约，本院对原告攸县东升典当有限公司要求被告廖丹偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借据中未约定借款利率，仅约定了逾期还款的违约金为日千分之三，该违约金的约定违反了我国有关借款利率的规定。本案是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前立案受理的，该司法解释施行后审结，现又系重审，故本案关于借款利率应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算。计算利率的起始时间为逾期之日即2013年5月19日，通过计算，被告蔡向阳支付的20万元未超过被告廖丹应支付的违约金，故该款可以在被告廖丹偿还借款本金及违约金之日予以核减。
综上所述，被告廖丹应当偿还原告攸县东升典当有限公司的借款本金50万元，并自2013年5月19日起按年利率22.4%计算违约金至实际还款日止；被告蔡向阳支付的20万元在被告廖丹还款时予以核减。被告廖丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖丹在本判决生效后十日内偿还原告攸县东升典当有限公司借款本金50万元，并自2013年5月19日起按年利率22.4%计算违约金至实际还款日止，蔡向阳支付的20万元可在被告廖丹还款之日予以核减；
二、驳回原告攸县东升典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8800元，公告费1120元，由被告廖丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 董 武
审 判 员 贺湘华
人民陪审�刘文全
二〇一七年十月九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同分性质、目的贺交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承包继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执异10号
异议人：宜丰县茂顺房地产开发有限公司万和翠庭项目部，住所地：宜丰县县城迎宾大道9号。
负责人：李志刚，该项目部经理。
异议人：李志刚，男，汉族，1971年1月1日出生，住吉安市万安县。
异议人：许华明，男，汉族，1970年12月20日生，住吉安市万安县。
异议人：李志云，男，汉族，1980年5月1号生，住吉安市万安县。
异议人：胡顺华，男，汉族，1971年12月15号生，住宜春市宜丰县。
异议人：黄志青，男，汉族，1968年7月19日生，住宜春市宜丰县。
异议人：叶路明，男，汉族，1973年3月27号生，住宜春市宜丰县。
委托代理人：何祥昀，男，江西兴略律师事务所律师，特别授权。
被异议人（申请执行人）：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
委托代理人：罗玲，女，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被执行人：宜丰县茂顺房地产开发有限公司，住所地：宜丰县知青路南侧1号，统一社会信用代码：913609245560275830。
在本院执行申请执行人宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被执行人宜丰县茂顺房地产开发有限公司（以下简称茂顺公司）借款合同纠纷一案中，异议人宜丰县茂顺房地产开发有限公司万和翠庭项目部（以下简称万和翠庭项目部）、李志刚、许华明、李志云、胡顺华、黄志青、叶路明对宜丰县人民法院在执行中查封万和翠庭11栋104铺、105铺、106铺，扣划万和翠庭项目部在建设银行宜丰支行的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月11日举行了听证，异议申请人李志刚、许华明及其委托代理人何祥昀，被异议人（申请执行人）宜丰农商行委托代理人罗玲到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称：万和翠庭项目部系茂顺公司与其他自然人的合伙联营实体，并不隶属于茂顺公司，茂顺公司在联营体中只占14%的股份，除此之外，万和翠庭项目部的其他财产不属于茂顺公司。该事实已经得到了宜丰县人民法院的审判委员会的审查确认。现宜丰县人民法院发出的（2017）赣0924执71-2号协助执行通知书及（2017）赣0924执71号协助扣划存款通知书中所执行的标的均属万和翠庭项目部所有，因此请求依法裁定中止执行及撤销、更正，并对扣划的款项予以返还，同时对被查封、冻结的房屋及账户予以解除。
被异议人（申请执行人）宜丰农商行称：茂顺公司与万和翠庭项目部联营体存在财产混同的状况，无法分开；其次，茂顺公司确实占有联营体14%的股份，但如果不进行合伙结算或利润分配，那么执行中所查封、冻结、扣划的财产可以认定为茂顺公司股权名下的利润分红。
本院听证查明：万和翠庭项目部系茂顺公司与李志刚、许明华、李志云、胡顺华、黄志青、叶路明合伙形成的联营实体，其中茂顺公司占股14%、李志刚占股30%、许明华占股24%、李志云15%、胡顺华14%、黄志青占股1.5%、叶路明占股1.5%。该项目部虽以茂顺公司的名义进行开发，但对外独立经营，所需资金统一管理，统一支出，并设立独立的项目部账户，实行独立核算。
另查明，2017年7月26日，宜丰县人民法院发出的（2017）赣0924执71-2号协助执行通知书所查封、冻结的被执行人茂顺公司坐落于万和翠庭11栋104铺、105铺、106铺并非被执行人茂顺公司所有，实为万和翠庭项目部所有；（2017）赣0924执71号协助扣划存款通知书所扣划的宜丰县茂顺房地产开发有限公司万和翠庭项目部在建设银行宜丰支行的59万元存款中有358150元为胡顺华个人款项，系因银行工作人员操作失误将此款打入到万和翠庭项目部的账户中、该款系胡顺华个人所有，另231850元为万和翠庭项目部的账户存款，而非被执行人茂顺公司的银行存款。
上述事实有《房地产开发项目合作协议》，万和翠庭项目部各股东投资凭证，万和翠庭项目部银行账号、账户明细、印鉴卡片，收据存根，《智能安防工程施工合同》、《地产营销代理合同书》、《广告播放合同》，（2015）宜执异字第241-1号执行裁定书、（2017）赣0924执字第71号之二执行裁定书及（2017）赣0924执71-2号协助执行通知书、（2017）赣0924执字第71号之三执行裁定书及（2017）赣0924执71号协助扣划存款通知书及异议人、被异议人（申请执行人）的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，万和翠庭项目部系茂顺公司与其他自然人合伙联营实体，并不隶属于茂顺公司，茂顺公司在联营体中占有14%的股权，除此之外，万和翠庭项目部的其他财产不属于茂顺公司。被异议人（申请执行人）宜丰农商行认为万和翠庭项目部与茂顺公司财产混同、但无证据予以证实，其主张本院不予支持。2015年5月，万和翠庭项目部各股东分配红利时并没有将所查封的店铺分给茂顺公司，更没有将万和翠庭项目部账户中的钱款分给茂顺公司，因此，万和翠庭11栋104铺、105铺、106铺及项目部账户中的存款现仍属万和翠庭项目部所有，该财产在未分配之前不属于被执行人茂顺公司。因此查封万和翠庭项目部店铺，冻结、扣划其存款理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对万和翠庭11栋104、105、106商铺的执行，并解除对万和翠庭11栋104铺、105铺、106铺的查封、冻结；
二、解除对万和翠庭项目部银行账户的冻结，并返还已扣划的231850元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖青元
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云峰
二〇一七年九月十二日
法官 助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4952号
申请执行人张建有，男，1949年1月7出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人ＸＸＸ，女，1972年8月18出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人白雷雷，男，1989年1月3出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请人张建有与被执行人ＸＸＸ、白雷雷保证合同纠纷一案中，经查询，未发现有可供执行的财产，查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年9月27日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 李 匀
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 亮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2169号
原告：秦秀美，女，1971年5月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：莱西市院上镇永丰庄村民委员会，住所地莱西市院上镇永丰庄村。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦秀美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦秀美负担。
审判员 孙增祥
二〇一八年四月十九日
书记员 谭美娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01908号
原告潘红祥，男。
被告张其，男。
原告潘红祥与被告张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红祥到庭参加了诉讼，被告张其经公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘红祥诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月27日被告向原告借款40000元约定利息一分二厘，被告向原告出具借条写明一年后还清本息，但到期后被告已无下落。现请求依法判令被告立即清偿借款本息共计57280元，并承担本案诉讼费。
被告张其经公告传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，2011年7月27日被告向原告借款40000元，借条由原告潘红祥书写内容，由被告张其在借款人处签名，该借条其中载明“今张奇借潘红祥现金人民币：肆万元整。（40000.\'元）利息一分二厘。本金和利息最后一次结清。时间：2011.7.27——2012.7.26日还清。如违约时间不还。以陕A.G13**大货抵押。借款人：张其，2011.7月27号”。借款到期后原告寻找被告催要未果，现诉至本院。诉讼中，本院于2014年5月17日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。公告期满，被告仍未到庭应诉亦未提交书面答辩状。庭审中，因原告坚持其诉请，被告经公告传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有借条原件，谈话笔录、证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告向原告借款并约定利息及还款时间，本案事实清楚，证据充分，现原告主张清偿，本院依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告张其清偿所欠原告潘红祥的借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告该款自借款之日起至款清之日的利息。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，公告费600元，共计1832元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后30日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 肖 林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 霖
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第01908号原告潘红祥，男。被告张其，男。原告潘红祥与被告张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红祥到庭参加了诉讼，被告张其经公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘红祥诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月27日被告向原告借款40000元约定利息一分二厘，被告向原告出具借条写明一年后还清本息，但到期后被告已无下落。现请求依法判令被告立即清偿借款本息共计57280元，并承担本案诉讼费。被告张其经公告传票传唤未到庭，无辩词。经审理查明，2011年7月27日被告向原告借款40000元，借条由原告潘红祥书写内容，由被告张其在借款人处签名，该借条其中载明“今张奇借潘红祥现金人民币：肆万元整。（40000.'元）利息一分二厘。本金和利息最后一次结清。时间：2011.7.27——2012.7.26日还清。如违约时间不还。以陕A.G13**大货抵押。借款人：张其，2011.7月27号”。借款到期后原告寻找被告催要未果，现诉至本院。诉讼中，本院于2014年5月17日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。公告期满，被告仍未到庭应诉亦未提交书面答辩状。庭审中，因原告坚持其诉请，被告经公告传唤未到庭，本案未能调解。上述事实，有借条原件，谈话笔录、证人证言在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告向原告借款并约定利息及还款时间，本案事实清楚，证据充分，现原告主张清偿，本院依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：本判决生效后30日内，被告张其清偿所欠原告潘红祥的借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告该款自借款之日起至款清之日的利息。被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，公告费600元，共计1832元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后30日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  杨建民人民陪审员  肖 林二〇一四年八月二十六日书 记 员  杨 霖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初364号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐泽洲，男，1965年8月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市鄂城区。因犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因故意伤害他人，于2017年4月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被该局刑事拘留，同年5月9日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人徐泽洲犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人徐泽洲及其辩护人阮拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日15时许，被告人徐泽洲在本市鄂城区花湖镇老粮店工地上遗失人民币800元和香烟4包，其怀疑是被害人戴某所偷，与戴某发生口角，后徐泽洲对戴某进行殴打，致使戴某左侧多发肋骨骨折、右侧多发不全性肋骨骨折。经鉴定，被害人戴某损伤程度符合轻伤二级。
被告人徐泽洲于同日22时许到公安机关投案，如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人戴某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，被告人徐泽洲赔偿戴某经济损失共计5万元，并取得戴某的谅解，戴某已申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐泽洲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口户籍信息表、到案经过、行政处罚决定书、现场照片、刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书等；证人刘某、何某、陈某、何年海的证言；被害人戴某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
被告人徐泽洲的辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，认为1、徐泽洲有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；2、被害人存在一定的过错；3、被告人的主观恶性较小、社会危害性不大；4、案发后，积极赔偿被害人损失，取得谅解；5、此次犯罪系偶犯；6、当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，建议对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人徐泽洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐泽洲的罪名成立。被告人徐泽洲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人徐泽洲的辩护人认为本案被害人存在一定过错的辩护意见，经查，尚无证据证明徐泽洲遗失财物系戴某所偷，徐泽洲仅因怀疑戴某，对戴进行殴打，被害人并无明显过错，故该辩护意见不予采纳；其他相关从轻的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐泽洲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期13日。即被告人徐泽洲的刑期自2017年4月28日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年八月三十一日
书记员 ： 胡 晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2017）鄂0704刑初364号
附带民事诉讼原告人戴启元，男，1951年2月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区汀祖镇吴垴村吴田铺湾3号。身份证号码420700195102224996。
委托代理人程正昊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
委托代理人戴海珍，女，1973年11月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区汀祖镇居委会企管会，系戴启元之女（代理权限为特别授权）。
被告人徐泽洲，男，1965年8月3日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码420700196508035591，汉族，初中文化，务工，住鄂州市鄂城区花湖镇阮湾村徐丰祝74号。因犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因故意伤害他人，于2017年4月15日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被该局刑事拘留，同年5月9日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人徐泽洲犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人戴启元向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐泽洲赔偿经济损失共计100，704.00元。现双方当事人达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人戴启元向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人戴启元的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人戴启元撤回起诉。
审判长：高虹
审判员：赵协中
审判员：杨惠
二0一七年八月三十一日
书记员：胡晴
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执549号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县曙光路西段。
被执行人黄会军，男，汉族，个体劳动者，住山东省东明县。
东明县人民法院与黄会军罚金一案，按山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17刑终82号刑事判决书，被执行人黄会军犯信用卡诈骗罪，并处罚金人民币50000元。在执行过程中，经查被执行人已于2016年5月11日将罚金交至菏泽市中级人民法院，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下�
终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17刑终82号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘瑶瑶
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00131号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：姚某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人姚某某、张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02001号社会抚养费征收决定为由，于2013年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02001号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年七月三十日
书 记 员 颜 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2638号
罪犯王淑莲，女，汉族，1962年6月26日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）庆刑一初字第39号刑事判决，以被告人王淑莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王淑莲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王淑莲予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王淑莲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王淑莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王淑莲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淑莲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年2月25日起至2028年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2503号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴艳君，男，1967年5月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴艳君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1563号
申请执行人：王波，男,汉族，1975年3月28日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：叶永才，男，汉族，1946年12月25日出生，住四川省资中县。
被执行人：叶勇，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省资中县。
被执行人：四川勇辉矿业有限责任公司，住所地：乐山市峨边县沙坪镇县街。
法定代表人：叶永才。
申请执行人王波申请执行被执行人叶永才、叶勇、四川勇辉矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2215号民事判决书已发生法律效力。因叶永才、叶勇、四川勇辉矿业有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙王波于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人叶永才、叶勇、四川勇辉矿业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人王波借款本金400万元及利息，并负担受理费26620元，执行费42400元，本院于2016年9月29日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年二月十三日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1563号
申请执行人：王波，男,汉族，1975年3月28日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：叶永才，男，汉族，1946年12月25日出生，住四川省资中县。
被执行人：叶勇，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省资中县。
被执行人：四川勇辉矿业有限责任公司，住所地：乐山市。
申请执行人王波申请执行被执行人叶永才、叶勇、四川勇辉矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2215号民事判决书已发生法律效力。因叶永才、叶勇、四川勇辉矿业有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙王波于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人叶永才、叶勇、四川勇辉矿业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人王波借款本金400万元及利息，并负担受理费26620元，执行费42400元，本院于2016年9月29日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年二月十三日
书记员 金维林
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执890-1号
申请执行人薛某某，男，汉族
被执行人刘某某，男，汉族
申请执行人薛某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5430号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款30000元，并承担案件受理费275元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执890号执行裁定书冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县支行的存款账户，执行费350元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执890号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 白志进
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终276号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。现因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月18日作出（2016）闽0702刑初435号刑事判决：被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蔡某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡某某表示服判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某某在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人蔡某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
南平市延平人民法院（2016）闽0702刑初435号刑事判决
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终276号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡祥龙，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。现因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人蔡祥龙犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月18日作出（2016）闽0702刑初435号刑事判决：被告人蔡祥龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蔡祥龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡祥龙表示服判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡祥龙在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人蔡祥龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡祥龙撤回上诉。
南平市延平人民法院（2016）闽0702刑初435号刑事判决
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑终276号原公诉机关南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡祥龙，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。现因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人蔡祥龙犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月18日作出（2016）闽0702刑初435号刑事判决：被告人蔡祥龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蔡祥龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蔡祥龙表示服判，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡祥龙在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人蔡祥龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡祥龙撤回上诉。南平市延平人民法院（2016）闽0702刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  甘代兴审判员  叶仲铭审判员  刘新勇二〇一六年十二月十二日书记员  王 惠本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第131号
申请执行人：林爱萍
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人林爱萍依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第104号仲裁裁决，申请执行标的3443元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人林爱萍与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第104号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第522号
上诉人（原审原告）宋伯涵（曾用名宋文轩）。
委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周艳辉。
委托代理人樊文芝，河北弘正律师事务所律师。
上诉人宋伯涵因不当得利纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋伯涵的委托代理人孙跃恒，被上诉人周艳辉的委托代理人樊文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宋伯涵，曾用名宋文轩。2010年9月4日原告宋伯涵通过中国工商银行62×××75账号汇入被告周艳辉62×××96账号内50000元，原告主张此50000元为被告借款，曾于2012年4月以民间借贷纠纷起诉被告至高碑店市人民法院，高碑店市人民法院于2012年8月22日出具（2012）高民初字第9152号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至保定市中级人民法院，该院于2013年3月4日出具（2013）保民二终字第6号民事判决书驳回上诉，维持原判。2014年5月20日原告就此纠纷以不当得利案由起诉被告，要求返还50000元。
上述事实有户口本、登记事项变更和更正记载、中国工商银行个人业务凭证、法院调取的工商银行凭证、高碑店市人民法院、保定市中级人民法院的民事判决书等证据证实。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，原告向被告转账的50000元原告主张为被告借款，因原告已就借款纠纷诉至法院，法院认为原告未提供原、被告之间存在借款关系的充足有效证据，已驳回其起诉。现原告就同一事实以不当得利案由起诉，原告未举证证实被告存在取得不当得利的相关证据，故本院不予支持。判决：驳回原告宋伯涵的诉讼请求。
宋伯涵不服，上诉称，一、原审法院认为宋伯涵未举证证实周艳辉存在取得不当得利的相关证据，此认定违背客观事实不能成立。本案借款系口头约定，债权人宋伯涵只能够提交银行转账凭证（具有客观真实性），不能够提供其他证实双方存在借款关系的证据。周艳辉虽否认借款事实，但其未提供证据证实其收取5万元的缘由，此情况完全符合民法通则关于不当得利的法律规定。二、原判适用法律错误。上诉人宋伯涵提交银行转账凭证已经完成了自己的举证责任，被上诉人周艳辉在不能提供汇款的合理性的情况下，即构成不当得利，应予返还。请求撤销原判。
周艳辉辩称，借款与不当得利自相矛盾；双方当事人均做生意，有款项往来；本案已超过诉讼时效。请求维持原判。
本院查明，被上诉人周艳辉在民间借贷纠纷案庭审时称：“我流水比较大，是不是还我的钱。我认可打过钱，我这张卡是专门进账的卡，这是两年前的事，现在我以（已）记不清楚了。我不知道为什么原告给我打钱。”在本案中周艳辉亦认可打款事实。
案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人将5万元汇入被上诉人账号内，双方对此事实均无异议。被上诉人对自己占有这5万元未提出合法依据，也未作出合理解释，已构成不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9166号民事判决。
二、被上诉人周艳辉于本判决生效之日起十五内返还上诉人宋伯涵人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人周艳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国庆
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 董 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第498号
原告张素丽，女，1973年生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市广宇房地产有限公司。
法定代表人陆军勇，董事长。
原告张素丽与被告漯河市广宇房地发有限公司（以下简称广宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张素丽的委托代理人黄大鹏、温艳丽到庭参加诉讼。被告广宇地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素丽诉称，2008年3月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于漯河市文化路“香港名店街”的商品房。该房屋位于负1层J-E-18-10263号，套内建筑面积1.2平方米，总房款33000元。原告于当日交付了购房款33000元。合同明确约定被告应于2009年3月31日前将房屋交付给买受人使用。履行期限届满后，原告多次要求交付房屋，被告均无法交付。2010年11月被告向原告支付2009年4月1日至2010年8月31日的逾期交房违约金1683元，并承诺尽快交房。但截至目前该项目已停工房屋交付不能，原告找被告要求退房并补偿损失被告也以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院依法解除原被告之间的商品房买卖合同；依法判令被告退还原告购房款及房屋基金共计33000元；依法判令被告赔偿原告损失14000元并承担一切诉讼费用。
被告广宇地产公司对原告张素丽的起诉未答辩。
经审理查明，2008年3月15日，原告张素丽与被告广宇地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告广宇地产公司将位于双汇广场-
香港名店街负1层J-E-18-10263号房出售给原告张素丽，该商品房套内建筑面积1.2平方米，总价款为人民币33000元。付款方式及期限为原告张素丽于2008年3月15日一次性付清该房总房款33000元。交付期限为被告广宇地产公司应当在2009年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告张素丽使用。被告广宇地产公司逾期交房的违约责任，被告广宇地产公司未按合同规定的期限将商品房交付原告张素丽使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告广宇地产公司按日向原告张素丽支付已交付房价款万分之一的违约金。2、逾期超过30日后，原告张素丽有权解除合同。原告张素丽解除合同的，被告广宇地产公司应当自原告张素丽解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告张素丽累计已付款的2%向原告张素丽支付违约金等内容。商品房买卖合同签订后，原告张素丽于2008年3月15日交付给被告广宇地产公司购房款33000元。被告广宇地产公司收款后给原告张素丽出具收据一份。商品房买卖合同约定的2009年3月31日交付房屋期限届满前，被告广宇地产公司未按合同约定将合同约定的房屋交付原告张素丽使用，也未退还购房款。原告张素丽以被告广宇地产公司违约，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款33000元；3、判令被告赔偿原告损失14000元并承担诉讼费。
另查明，2010年11月，原告张素丽与被告广宇地产公司协商，被告广宇地产公司支付给原告张素丽2009年4月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金1683元。
本院认为，原告张素丽与被告广宇地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，应予维护。合同签订后原告张素丽交付给被告广宇地产公司购房款33000元，原告张素丽提供被告广宇地产公司出具的收据一份及商品房买卖合同予以证明，本院予以确认。被告广宇地产公司未按合同约定的2009年3月31日的交房期限将房屋交付给原告张素丽，截止目前被告广宇地产公司仍未交付，已构成违约，致使原告张素丽不能实现合同目的，故原告张素丽请求解除合同，退还已付购房款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广宇地产公司支付给原告张素丽2009年4月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金1683元，原告张素丽在起诉状中已承认，本院予以确认。由于被告广宇地产公司已违约，被告广宇地产公司应按照合同约定或者法律规定支付违约金或赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。依照上述法律规定，本案系商品房买卖合同纠纷，应当按照合同法的有关规定予以处理，被告广宇地产公司违约，应当承担违约责任，支付违约金，但是，原、被告约定的交房时间系2009年3月31日，至今已达近五年，而原、被告签订的商品房买卖合同约定的按累计已付款的2%向原告张素丽支付违约金，该约定低于中国人民银行同期银行贷款利率，即原、被告约定的违约金低于因被告广宇地产公司违约给原告张素丽造成的损失，故原告张素丽请求判令被告广宇地产公司按同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告已协商支付了2009年4月1日至2010年8月31日期间的逾期交房违约金7439元，赔偿损失应从2010年9月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第四项、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张素丽与被告漯河市广宇房地产有限公司签订的房屋买卖合同。
被告漯河市广宇房地产有限公司在本判决生效后十日内退还原告张素丽已支付购房款33000元并赔偿因逾期交房给原告张素丽造成的损失（损失从2010年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部退还购房款33000元之日止）。
驳回原告张素丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费980元，由被告漯河市广宇房地产有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜利丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1831号
上诉人（原审被告）：唐山拓石建材有限责任公司，住所地：唐山市丰润区中大树村西。
法定代表人：张琳，该公司经理。
委托代理人：田贺山、沈程程，河北福山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小中，男，农民。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人唐山拓石建材有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人唐山拓石建材有限责任公司未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山拓石建材有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵亚征
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5888号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱秀丽，该公司员工。
被告：陆登林，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：董加翠，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陆秀军，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告陆登林、董加翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李和西、朱秀丽，被告陆登林、董加翠的委托诉讼代理人陆秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告荣盛物业公司系南京市六合区花语馨苑的物业服务公司，被告陆登林、董加翠系该小区X幢XXX室的业主。2014年5月15日，原告荣盛物业公司与被告陆登林、董加翠签订前期物业服务合同，约定物业费收费标准为小高层住宅1.5元/每平方米·月，逾期交费按照年度物业管理费总额的1‰加收滞纳金。2017年6月12日，原告向被告发出催收通知，被告仍未交费，原告遂诉至本院，要求被告支付自2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1255.32元（1.5元/月/㎡×12月×69.74㎡），公摊费300元，滞纳金76.57元，合计1631.89元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。被告陆登林与原告荣盛物业公司签订了物业服务合同，原告荣盛物业公司也实际提供了物业服务，被告陆登林、董加翠应当按照合同约定支付物业费。庭审中，被告称楼下餐饮店排风扇对着窗户吹，给被告生活造成不便，原告荣盛物业公司管理存在瑕疵，本院酌情扣减物业费10%，即被告应支付物业费1129.79元（1255.32元×90%）。原告荣盛物业公司主张公摊费300元，未向本院提交任何证据证明，故本院不予支持。因前期物业服务合同对滞纳金有明确约定，该滞纳金具有违约金性质，原告荣盛物业公司在诉讼中主张按照日1‰加收滞纳金明显过高，本院酌定调整为银行同期贷款利率，自2017年7月1日起算。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆登林、董加翠于本判决生效之日起十日内向原告南京六合荣盛物业服务有限公司支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1129.79元及滞纳金（自2017年7月1日起按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆登林、董加翠负担（原告南京六合荣盛物业服务有限公司已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱向东
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 璐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1180号
原告泸州凯达物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇政府街146号，组织机构代码：69482321-1。
法定代表人母仕勤，职务总经理。
委托代理人张泽贵，男，汉族，生于1962年11月29日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工（特别授权代理）。
被告姜松，男，生于1994年5月10日，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州凯达物流有限责任公司与被告姜松挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日以双方达成和解协议为由向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州凯达物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州凯达物流有限责任公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 杨红
二〇一六年八月一日
书 记 员 钱坤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执字第95号
陈某：
郭某某：
关于申请执行人陈某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，（2010）蔡奓民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。陈某向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
经本院执行，被执行人郭某某已自觉履行义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年三月七日
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第106号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人张XX，男，19XX年XX月XX日出生于黑龙江省XX县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被刑事拘留。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人张XX于2014年3月3日凌晨零时许违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、户籍证明材料等书证，2、被告人张XX的供述和辩解，3、毒物检验鉴定报告，4、视听资料；并提出因被告人张XX归案后能够如实供述自己的罪行而依法可以从轻处罚，判处其二个月以上四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人张XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，表示现已知错、后悔并当庭愿意认罪。
经审理查明，2014年3月3日凌晨零时许，被告人张XX酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从高要市新桥镇往高要市市雕方向行驶，行至高要市南岸街道南兴三路富诚酒店对开路段时，因避让前方出租车操作有误而失控倒地。后高要市公安局交通警察大队交管中队民警到场处警，并依法对被告人张XX进行乙醇检验，将其带到高要市中医院提取人体血液。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人张XX人体血液检材中血中乙醇含量为168.6mg／100ml。
2014年3月12日，被告人张XX被公安机关抓获归案，后在接受公安机关讯问时如实交代了其上述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭审理质证、认证的被告人张XX的供述和户籍证明材料，受案登记表、立案决定书、抓获经过，驾驶人信息查询结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书、毒物检验鉴定报告、鉴定意见通知书，随案移交物品、文件清单，以及视听资料公安机关讯问被告人张XX时制作的同步录音录像光盘一张等证据在案证实，足以认定。
对于被告人张XX认为现已知错、后悔并当庭愿意认罪的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张XX驾车违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。高要市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人张XX归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵凡宜
二〇一四年三月十八日
书记员 廖镜彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第162号
原告于泓，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告于泓与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告于泓的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于泓诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款170000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款170000元，并支付利息。
原告于泓为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告于泓提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告于泓提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告于泓借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金170000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资1700000元占85%的股份，王欣阳出资11700000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告于泓与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告于泓已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告于泓要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告于泓也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告于泓要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告于泓要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告于泓借款本金170000元。
二、驳回原告于泓的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第162号
原告：施桥某，女，1978年8月28日生，彝族，务农，云南省云龙县人。
被告：施文某，男，1972年5月7日生，彝族，务农，云南省云龙县人，现在大理监狱服刑。
原告施桥某诉被告施文某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员杨江燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施桥某、被告施文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年7月20日登记结婚。1997年9月27日生育长子施建某，现就读于漕涧二中，2006年4月2日，生育次子施华某，现就读于团结完小。婚后，被告不关心原告，遇到不顺心的事，总是以殴打原告来出气。2015年9月6日，被告与施继某的儿子施阿某在电话上发生争吵，后被告将施阿某刺杀身亡、同时被告自己也受伤。大理州中级人民法院判处被告无期徒刑及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元，在执行过程中，达成执行和解，由原告一次性代被告赔偿人民币50000元。现被告在大理监狱服刑，为此原告向法院起诉，请求：一、判决准予原被告离婚；二、两个儿子由原告自行抚养；三、夫妻共同债务60000元，原告自愿承担；四、夫妻共同财产，现因被告在大理监狱服刑，原告不主张在本案中分割，待被告刑满释放后再另行分割。
被告辩称：原告所述共同债务有60000元不属实，共同债务只有欠团结信用社贷款15000元，如果原告在两三天之内把15000元拿给我，由我负责偿还信用社，我就同意离婚，否则不同意离婚；财产我不分给原告。
归纳原、被告双方争议焦点：原被告双方夫妻感情是否破裂及夫妻共同债务的数额问题。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
A1、身份证复印件一份。拟证实：原告施桥某的身份情况；
A2、常住人口登记卡复印件三份。拟证实：婚生儿子施建某、施华某及被告施文某的身份情况；
A3、婚姻登记证明一份。拟证实：原、被告双方于1997年7月20日在团结乡政府民政办登记结婚；
A4、刑事附带民事判决书一份。拟证实：①施文某因犯故意杀人罪，2014年3月28日被大理州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；②由施文某赔偿附带民事诉讼原告人施继某、字成某经济损失80000元；
A5、执行案件收据复印件两份。拟证实：原告施桥某代被告施文某赔偿附带民事诉讼原告人施继某、字成某经济损50000元。
经质证，被告施文某认为A5是假的，其已被判刑，不需要赔偿50000元，是原告自己赔给她亲戚的，对其余证据认为其不识字，不发表意见。
被告未向法庭提交证据。
本院认为：原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性符合证据要件的规定，予以确认，作为证明案件事实的依据。
证据证明的案件事实：原被告双方于1997年7月20日在团结乡政府民政办登记结婚。1997年9月27日生育长子施建某，现就读于漕涧二中，2006年4月2日，生育次子施华某，现就读于团结完小。夫妻共同债务有向团结信用社贷款15000元，共同财产有土木结构正房一间、核桃树100棵。
2015年9月6日，施文某因施桥某在施阿某家留宿之事在电话上与施阿某发生口角（原告施桥某与施阿某系姑表姊妹关系），后施文某将施阿某杀害。2014年3月28日大理州中级人民法院判处被告人施文某无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判决被告人施文某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元。在执行过程中，原告同附带民事诉讼原告人达成执行和解，原告代被告赔偿人民币50000元。被告现在大理监狱服刑。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键在于双方夫妻感情是否破裂？根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂＞的若干具体意见》第十一条关于“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”视为夫妻感情已破裂的规定，本案被告施文某因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，其不能履行一个做丈夫的责任，视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，符合法律规定，予以支持；对于婚生儿子施建某、施华某的抚养问题，因被告施文某在大理监狱服刑且刑期较长，其不能履行一个做父亲的责任，原告主张两个儿子由其自行抚养，予以支持；对于夫妻共同债务，原告自愿承担，本院予以支持；对于夫妻共同财产，原告主张现因被告在监狱服刑，待被告刑满释放后再另行主张分割。故对于夫妻共同财产问题，本案不作处理，双方均可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂＞的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、准予原告施桥某与被告施文某离婚；
二、婚生儿子施建某、施华某由原告施桥某自行抚养；
三、夫妻共同债务15000元由原告施桥某承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施桥某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨江燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨德义
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2424号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表�：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：李小惠，女，1980年8月11日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告李小惠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告李小惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年8月21日，我公司与李小惠签署编号为Br-A129894001号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定李小惠向我公司借款107660元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.74‰，贷款期限为60个月，李小惠采用等额本息还款方式，从2013年8月28日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2018年8月28日。贷款合同同时约定，李小惠应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年8月28日，我公司依约发放了贷款。2013年9月5日，李小惠贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年5月28日以后，李小惠拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.李小惠偿还我公司贷款本金96339.13元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息10322.22元，罚息2954.56元，2015年7月18日起的利息以李小惠未支付的本息之和为基数、按我公司与李小惠所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至李小惠归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置�小惠所有的车牌号为桂D×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A129894001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由李小惠承担。
被告李小惠未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年8月21日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与李小惠（借款人，抵押人）签订编号为Br-A129894001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C155686、车辆识别代号为LMGDK1G5XD1040244的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为107660元，车辆用途为自用，贷款期限为60个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.74‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工商银行南宁市邕武支行，户名为南宁昱科汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2313.50元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的�息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年8月28日，广某汇理公司依约向李小惠指定的账户发放贷款107660元用于购车。
2013年9月5日，广某汇理公司与李小惠办理了桂D×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示李小惠自2014年5月28日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年7月17日，李小惠拖欠的贷款本金为96339.13元，利息为10322.22元，罚息与复利共2954.56元。
本院认为：广某汇理公司与李小惠签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向李小惠发放贷款107660元后，截至2015年7月17日，李小惠至今尚欠借款本金为96339.13元，利息10322.22元，罚息及复利2954.56元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及李小惠偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
李小惠以其所有的桂D×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在李小惠逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告李小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法�席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李小惠签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年7月17日解除；
二、被告李小惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金96339.13元及利息、罚息及复利（截止至2015年7月17日的利息10322.22元，罚息及复利2954.56元；自2015年7月18日起至实际付清之日止的罚息以被告李小惠未支付的本金96339.13元为基数，复利以利息10322.22元为基数，均按照合同约定的月利率8.74‰上浮50%计算）。
三�原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李小惠所有的桂D×××××号汽车（发动机号为C155686，车辆识别代号为LMGDK1G5XD1040244）的价款享有优先受偿权。
如果被告李小惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告李小惠负担。公告费133元，由被告李小惠于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
�记员马妮娜