甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第456号
上诉人（一审原告）陈＊＊，男，汉族。
被上诉人（一审被告）武＊＊，女，汉族。
被上诉人（一审被告）秦＊，女，汉族。
被上诉人（一审被告）武＊，男，汉族。
上诉人陈＊＊因与被上诉人武＊＊、秦＊、武＊婚约财产纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第1986号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈＊＊及其委托代理人张＊＊到庭参加了诉讼，被上诉人武＊＊未到庭，被上诉人秦＊、武＊及三被上诉人的共同委托代理人范＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告武＊、秦＊系被告武＊＊的父母。2014年4月25日，原告陈＊＊与被告武＊＊依法登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月11日，因夫妻感情不和双方在张掖市甘州区民政局办理了协议离婚手续。在离婚协议中双方约定：“双方无夫妻共同财产，共同债务”。对被告武＊＊的陪嫁物品，离婚协议中没有反映其归属。
在原告陈＊＊与被告武＊＊缔结婚姻的过程中，原告给被告武＊夫妇彩礼68000元，分两次给现金16000元，用于给武＊＊购买衣服。原告还给被告武＊＊购买黄金戒指一枚（5.5克、购买价格1963.5元）、黄金手镯一个（22.34克、购买价格8305.90元）、黄金项链一条（23.26克、购买价格8436.40元），上述三样首饰现均由被告武＊＊保管。另外，按照当地风俗原告给被告武＊夫妇衣服款2000元，给武＊＊零花钱1000元、领取结婚证时给武＊＊现金1000元，迎娶时给武＊＊离母费2000元。
一审法院另查明，在原告陈＊＊与被告武＊＊缔结婚姻的过程中，被告给原告购买黄金戒指一枚（购买价格1698元），该戒指现由原告保管。另外，被告还给原告父母及原告本人均购买了衣服。在结婚时被告武＊夫妇还给被告武＊＊陪嫁被子两床、毛毯两条。被告秦＊、武＊夫妇在陈＊＊和武＊＊的结婚仪式上给双方银行卡一张，内存现金20000元。该卡婚后由武＊＊保管。庭审中，被告武＊＊陈述这20000元自己学驾照时花费8000元，其余作为婚后共同生活支出了。同时被告还陈述给原告购买手机一部，花费2000元，原告对此予以否认。被告针对其主张提交2014年7月11日银行卡消费单一张。
一审法院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。现原告与被告武＊＊的婚姻关系虽已解除，但原告在婚姻关系解除后的二年内诉讼要求被告返还彩礼，其请求符合法律规定，应予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理婚姻登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付生活困难”的规定，鉴于本案原告与被告武＊＊共同生活时间短，且原告给付被告彩礼数额巨大，购买的首饰价格昂贵，一定程度上给原告经济上造成了损失，生活上势必也会导致一定的困难，故对原告要求被告返还彩礼的请求予以支持，但原告要求返还的数额过高，计算方法亦存在不合理之处，故一审法院将结合本案具体情况对返还的数额及比例综合予以认定。一审庭审中，原、被告双方均认可原告给付彩礼68000元，但在原告与被告武＊＊的结婚仪式上，被告武＊＊的父母按照习俗给原告20000银行卡一张，而这20000元也用于原告和被告武＊＊婚后生活及学习。公平起见，应从原告主张的68000元彩礼中减去被告秦＊夫妇退还的20000元。对原告要求被告返还给被告秦＊夫妇购买衣服的衣服款2000元的诉请，因被告武＊＊在缔结婚姻的过程中也给原告的父母购买了衣服，故该行为应视为相互之间的赠与行为，衣服款2000元应不予返还。对原告主张要求被告返还首饰款18705.8元的诉请，因原告给被告购买的首饰现均由被告武＊＊保管，故原告要求被告按照首饰的购买价格予以返还的请求不符合民法的基本原则。鉴于在缔结婚姻的过程中原告和被告武＊＊彼此都给对方购买了一枚戒指，故原告给被告武＊＊购买的戒指不再返还，但被告应返还原告为其购买的手镯和项链。对原告要求被告返还衣服款16000元的诉请，因原告在庭审中认可被告给其也购买过衣服，其对衣服的价格并不知晓，故衣服款一审法院根据上述情况酌定返还基数以11500元为宜。对原告要求被告返还三次给付的现金4000元的诉请，原、被告在缔结婚姻过程中原告给被告武＊＊零花钱1000元，领取结婚证时给现金1000元，鉴于以上两笔现金金额均在1000元以内，应系双方在缔结婚姻过程中为增加感情而支出的费用，故这2000不应认定在彩礼的范畴之内，应不予返还。对原告给付被告的离母费2000元，应计入被告应当返还的总金额中。综上所述，三被告应返还原告彩礼48000元、衣服款11500元、离母费2000元，合计61500元的60%，计36900元。
对被告辩称给原告购买手机一部的主张，因被告针对其主张提交的证据系2014年7月11日银行卡消费单，一方面该证据只能证明被告武＊＊消费现金2000元，并不能证明其主张；另一方面，从消费时间上看，系原、被告共同生活期间。故对被告的主张不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决一、被告武＊＊、秦＊、武＊返还原告陈＊＊彩礼36900元（61500元×60%），于判决生效后十五日内给付。被告武＊＊、秦＊、武＊互负连带责任。二、被告武＊＊、秦＊、武＊返还原告陈＊＊黄金手镯一个（22.34克，购买价格8305.9元）、黄金项链一条（23.26克，购买价格8436.40元），于判决生效后十五日内给付。如不能退还实物，则按实际购买价格予以返还现金。被告武＊＊、秦＊、武＊互负连带责任。三、驳回原告陈＊＊的其他诉讼请求。案件受理费1004元（已减半收取），原告陈＊＊负担394元，被告武＊＊、秦＊、武＊负担610元。
宣判后，陈＊＊不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人武＊、秦＊陪嫁的银行卡内是否存有20000元不确定，婚后共同生活期间该卡一直由武＊＊保管使用，夫妻二人花费均由陈＊＊支出，不应从彩礼中扣除陪嫁款20000元；2、一审判决被上诉人按60%返还彩礼过低，对于婚姻关系的结束被上诉人武＊＊是过错方，双方共同生活仅四个月，婚前给付导致了上诉人家庭生活困难；3、上诉人给武＊＊的零花钱1000元、领证费1000元、离母费2000元，因上述款项已超过2000元，上诉人应全额返还；4、上诉人给三被上诉人衣服款共计18000元，因上诉人父母愿返还武＊＊为其购买的衣物且武＊＊不能提供上述衣物价款证明，故被上诉人应全额返还衣服款18000元。综上，一审法院认定部分事实错误，判决不公。请求二审法院撤销原判，依法予以改判被上诉人返还上诉人各项费用共计88305.8元。
经本院二审查明，被上诉人秦＊、武＊在陈＊＊与武＊＊婚礼仪式上，给付双方银行卡一张，主持人当场宣布内存现金20000元。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于返还彩礼的比例问题。彩礼是双方以缔结婚姻为目的附条件赠与，是当地婚俗，亦为欲与对方缔结婚姻之诚意表达，但我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，被上诉人应依法返还彩礼。二审中，上诉人提交了两份证明，一份是靖安乡人民政府和靖安乡新沟村村民委员会出具的上诉人生活困难的证明；另一份是靖安乡新沟村村民委员会的证明，记载：“……武＊＊婚后约半年于2014年10月15日离家出走。”因该证明未提及武＊＊归期，故上诉人认为武＊＊自2014年10月15日起离家出走至今未归，武＊＊是离婚过错方的上诉理由不能成立，上诉人以此为由要求被上诉人按照70%的比例返还彩礼于法无据，本院不予支持。鉴于陈＊＊与武＊＊已结婚并共同居住生活近一年，上诉人亦无证据证明因武＊＊之过错导致离婚，一审酌情判决三被上诉人按60%的比例返还彩礼是适当的。
关于是否应从彩礼中扣除陪嫁款20000元的问题。双方当事人均认可被上诉人秦＊、武＊在婚礼仪式上给付了武＊＊银行卡一张作为陪嫁，婚礼主持人当场宣布卡内有存款20000元。二审中，被上诉人武＊＊提交银行卡交易明细对账单两份，证明其父母在婚礼仪式上给付的陪嫁款银行卡在交付时内存现金20000元。上诉人陈＊＊对此予以否认但无证据提交，应承担举证不利的法律后果。一审认定银行卡内有存陪嫁款20000元，并无不当。2014年4月25日上诉人陈＊＊与被上诉人武＊＊登记结婚，2014年4月28日婚礼仪式上，武＊、秦＊赠与的20000元陪嫁款应视为对陈＊＊、武＊＊二人的赠与，属夫妻共同财产。2015年3月11日，陈＊＊、武＊＊协议离婚并在离婚协议书上约定：“双方无夫妻共同财产，共同债务”，故一审将20000元从彩礼中扣除，并无不当。
关于上诉人陈＊＊给付被上诉人武＊＊零花钱1000元、领证费1000元、离母费2000元，以及给付三被上诉人衣服款18000元是否应全额返还的问题。上诉人陈＊＊在谈婚期间按照当地婚俗分别给付被上诉人武＊＊零花钱1000元、领证费1000元，数额较小，意在增进彼此感情，一审认定不予返还并无不当。对于离母费2000元，一审将其认定为彩礼，判决由被上诉人按比例返还是适当的。对于上诉人给付三被上诉人的衣服款18000元（武＊＊16000元，秦＊、武＊2000元），上诉人认可被上诉人曾为其及其父母购置衣物，但不知具体金额，一审酌情将双方父母的衣服款予以抵顶，按照被上诉人主张的4500元扣除衣服款，将应予返还的衣服款认定为11500元，归入彩礼按比例返还并无不当，因衣服具有个人属性，上诉人以愿意返还衣服为由要求全额返还衣服款的上诉请求不符合实际情况，本院不予支持。
双方均认可彼此互赠金戒指一枚，且价格相当，一审判决被上诉人仅将金手镯、金项链原物返还，符合实际情况及相关法律规定。上诉人要求被上诉人将金手镯和金项链折原价返还，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，其相应上诉请求，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人陈＊＊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 茹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。