wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3498号
上诉人（原审原告）：何桃芝，女，1961年4月9日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉�（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
营业场所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，该公司员工，一般授权代理。
上诉人何桃芝因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月5日立案后，于2017年6月15日依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人吴碧君、被上诉人的委托诉讼代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何桃芝上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6733号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化。被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以为职工提供其他路段的工作，因上诉人自行离职，故被上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何桃芝向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资16500元（1500元／月×11个月）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1500元／月×3个月）。
一审法院认定事实：2012年4月8日，原告何桃芝进入被告深圳洁亚昆明分公司工作，从事道路打扫，工资为1600元／月，双方未签订书面劳动合同。2014年5月8日，原、被告双方签订了期限为2014年5月8日至2015年9月15日的《离退休人员劳务协议》。2015年9月15日，被告承包的由原告负责清扫的原路段服务合同到期，同日，原告在被告愿意继续提供原待遇、岗位的情况下，向被告递交《离职申请表》，离开被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告申请劳动仲裁，2016年5月10日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲案字（2016）第232号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为：本案争议焦点为：一、原、被告之间是劳务关系还是劳动关系；二、被告是否需要向原告支付双倍工资差额和经济补偿金。关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告自入职被告处至2015年9月15日离职止未满60周岁，根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，年满60周岁才可以享受养老保险待遇，故原告并未达到享受养老社保待遇的条件，在此期间原、被告之间依法应为事实劳动关系。关于争议焦点二。原�诉请要求被告支付双倍工资差额，因该诉请已超过仲裁时效，一审法院不予支持。原告另诉请要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，庭审查明，原告系单方面自动离职，原因系因被告承包的清扫路段服务合同到期，在被告愿意提供原待遇、岗位的情况下，原告不愿意续订而申请离职，故原告诉请的解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告何桃芝的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与�审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终�劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，《离职申请表》中载明的辞工理由为“合同到期，在我公司愿意继续提供原待遇岗位的情况下，劳动者不愿意续订”，上诉人系因自身原因离职，并不符合上述法律规定应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何桃芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一�年六月二十日
书记员 李德江
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（以下简称邮行）。地址：黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南（西南街建行楼）。
负责人胡宝林，男，系该行行长。
委托代理人孟凡玉，男，1975年7月6日出生，汉族，住林甸县。
被告孙凤民，男，1975年9月13日出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
被告毕红波，女，1976年11月20日出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
被告刘宝生，男，1956年4月15日出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
被告汪孟兰，女，1959年4月15日出生，汉族，住林甸县宏伟农场。
被告刘铁，男，1986年9月13日出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
被告朱静，女，1988年7月9日出生，汉族，现住林甸县黎明乡。
被告孙凤臣，男，1972年11月11日出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
被告于淑芳，女，1972年11月2日出生，汉族，现住林甸县。
被告毛凤忠，男，1967年11月8日出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
被告于淑凤，女，1967年10月11日出生，汉族，住林甸县宏伟乡。
原告邮行诉被告孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮行委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙凤民、毕红波给付原告贷款本金11081.73元，截至2017年5月4日拖欠利息及罚息14500.08元（具体数额以实际还款日为准）；2、请求判令作为同一联保小组成员孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤对上述款项承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤一组联保，于2011年4月1日在原告处贷款5笔，分别为5万元。原告与5个家庭分别签订了《小额联保借款合同》，并同时签订了《小额贷款联保协议书》，贷款合同约定约期执行利率为13.50%，逾期执行利率加罚50%。贷款使用期限为2011年4月1日至2012年6月1日。合同约定被告互相之间承担连带保证责任。截止2017年5月4日，被告孙凤民、毕红波拖欠贷款本金11081.73元、利息及罚息14500.08元。
被告孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同一份，欲证明，2011年4月1日被告孙凤臣夫妇在原告处贷款本金5万元，约期利率13.5%，逾期利率50%，还款方式为阶段式等额本息，使用期限为2011年4月1日至2012年6月1日。
2、小额贷款联保协议书一份，欲证明，本案十被告在贷款中相互进行了联保，应承担连贷保证责任。
被告孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤未提供证据。
综上所述，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定；原告与被告孙凤民、毕红波债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告孙凤民、毕红波对此债务关系应予履行；被告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，当事人应积极履行协议中的约定，相互之间应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤民、毕红波于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行借款本息，截止2017年5月4日，本金11081.73元、利息及罚息14500.08元。按合同约定，利息及其罚息至全部偿还本息时止。
二、被告孙凤民、毕红波、刘宝生、汪孟兰、刘铁、朱静、孙凤臣、于淑芳、毛凤忠、于淑凤对上述贷款相互之间承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告孙凤民、毕红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 坤
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初324号
原告：杨晓辉，男，汉族，住江苏省通州市，电话：159XX****XX。
委托代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师，代理权限为一般代理，电话：135XX****XX。
被告：李峰，男，汉族，现羁押于精河县看守所。
被告：精河县融茂投资咨询有限公司，住所地：精河县城镇。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
被告：李桂兰，女，汉族，住精河县，电话：139XX****XX。
原告杨晓辉诉被告李峰、精河县融茂投资咨询有限公司、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨晓辉诉称，2015年10月28日，原告与被告签订《投资咨询委托理财咨询与服务协议》，合同第一条约定借款金额为30万元，月利率为1.5%，借款期限为三个月。第三条甲乙双方权利与义务中2.5规定借款人到期不还由精河县融茂投资有限公司先行代为偿还。2016年1月28日合同到期，借款人及该公司无钱归还。同日该公司职员李桂兰、周玉芬及李峰出具《担保承诺书》愿意担保偿还借款。为维护原告合法权益，根据有关法律规定向法院起诉，请支持原告的请求。诉讼请求：1、支付借款30万元；2、支付利息4500元；3、诉讼费保全费由被告承担。
本院认为，精河县公安局于2016年2月23日决定对被告李峰涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且被告李峰涉嫌非法吸收公众存款已被精河县人民检察院提起公诉，本案所涉借款是否涉嫌犯罪尚未确定，且已形成群体性、大面积纠纷的事件。本案原告杨晓辉以民间借贷纠纷向被告李峰、精河县融茂投资有限公司、李桂兰主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，应驳回原告杨晓辉的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓辉的起诉。
案件受理费5868元，原告杨晓辉已预交2934元，退还原告杨晓辉2934元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 利 民
审 判 员 吾·吾尔纳
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 木敏 兰木
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1064号
上诉人（原审原告）吕国义。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州市相城区蠡口富祥家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道唐家村。
投资人顾明强。
委托代理人周金根。
上诉人吕国义因与被上诉人苏州市相城区蠡口富祥家具厂（以下简称富祥家具厂）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，王国义为证明其与富祥家具厂存在劳动关系，提供了证人证言、报警记录等初步证据，富祥家具厂认为其与王国义之间不存在劳动关系，亦应提供相关证据予以反驳，但富祥家具厂对其抗辩主张并未举证。原审判决认定事实不清，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0775号民事判决；
二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，由本院退还给上诉人吕国义。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨乐婷
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初6号
原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道。
法定代表人王仲斌，该公司总经理。
委托代理人熊望宜，男，1953年10月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县石城镇方一村8组，系该公司员工。公民身份号码：4223251953********。委托权限：特别授权。
委托代理人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。委托权限：一般授权。
委托代理人蔡小峰，崇阳县法律援助中心律师。委托权限：一般授权。
被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会。
法定代表人李永忠，该村委会主任。
原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司（以下简称天成爆破公司）诉被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会（以下简称柳林村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司的委托代理人熊望宜、丁和义、蔡小峰到庭参加诉讼。被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成爆破公司诉称，原告于2013年3月，与被告多次协商，承接了该村六组民用饮水隧道爆破工程项目，并委托公司员工熊望宜为该项目负责人组织施工。该项目为由被告向上级有关部门申请开发的地下水工程，并以被告村委会名义向柳林村光辉猪场等几家民办养猪场集资，收款收据均由村委会盖有公章。项目由被告法定代表人李永忠负责整个工程的联系验收、结算。原告委托代理人熊望宜于2013年3月9日购置了施工用的机械设备、材料，带领9名民工开始动工。第一期工程于2013年7月份完工。第二期工程从2013年7月份开始至2013年11月28日，因路口镇梅花村村民以该山的权属有争议为由来阻止施工，致工程停工。在施工过程中，整个工程结算款均由李永忠与熊望宜结算，民工工资由熊望宜直接支付。2015年，李永忠代表对工程进行了验收结算，并打出证明（欠条）；工程款合计456700元，已付260000元，炸材58000元，计318000元，下欠138700元。至起诉时止，该欠款分文未偿。工程施工前，熊望宜以合同书的形式与被告约定了工程的标准、进程、价款等等，但双方未签字。该合同虽未签字，但合同约定的内容原告已实际履行，且该项目事实上为被告的饮水工程项目。因此，被告应对所欠工程款承担民事责任。故具状起诉，请求：1、判令被告支付原告工程款138700元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告天成爆破公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证8份，即原告法定代表人身份证明、身份证、组织机构代码证、营业执照、委托代理人身份证等书证。证明原告及委托代理人的诉讼主体资格。
证据2、书证1份，即证明。载明：熊望宜在柳林打水情况：共计384米：1-250米×1150＝287500元；250-300米×1200＝60000元；300-384米×1300＝109200元，合计456700元；已付款26万元，炸材58000元，合计318000元，下欠138700元；证明人：李永忠。证明被告欠工程款属实。
证据3、书证1份，即中共崇阳县路口镇委员会文件。证明李永忠系崇阳县路口镇柳林村委会的法定代表人。
证据4、书证1份，即请求开发地下水的报告。证明该工程为被告开发地下水引水工程。
证据5、书证4份，即收据复印件4份。证明柳林村委会集资修建引水道的事实。
被告柳林村委会未答辩和质证，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告天成爆破公司提供的证据1，系原告天成爆破公司的相关主体资格的书证，该证据内容真实，来源合法，与本案亦相关联，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据2，系被告柳林村委会的法定代表人李永忠出具的证明，该证据就原告施工后，李永忠就工程量、工程款的计算方法、总价款及支付工程款的具体情况出具的证明，该证据内容真实，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据3，系中共崇阳县路口镇委员会的文件，该证据内容真实，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据4，系被告柳林村委会向崇阳县水利局请求解决该村开发地下水的资金的报告，崇阳县路口镇人民政府在该报告上签字“属实，请予支持”并加盖崇阳县路口镇人民政府的公章，该证据内容真实，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据5，该证据系被告柳林村委会向相关企业收取引水工程基金的凭证，该证据内容真实，依法予以采信。
根据当事人自认的事实、依法推定的事实以及以上依法采信的证据，可以认定以下事实。
2013年3月，被告柳林村委会为解决用水危机，决定在本村马家地段通过打隧道的方式解决人畜用水困难。2013年3月，被告柳林村委会将打隧道的工程发包给原告天成爆破公司，原告天成爆破公司即组织人员、设备进行施工。施工过程中，因该镇梅花村村民以山地权属争议阻止施工，工程未完工。被告柳林村委会的法定代表人李永忠与原告天成爆破公司结算，原告天成爆破公司已完工工程款456700元，已支付工程款318000元，尚欠工程款138700元，李永忠向原告天成爆破公司出具了证明。此后，原告天成爆破公司多次催讨，被告柳林村委会拒付，故原告天成爆破公司诉至法院，要求被告柳林村委会支付工程款138700元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告天成爆破公司与被告柳林村委会之间虽未订立书面合同，但被告柳林村委会以其名义向相关职能部门申请解决开发资金，崇阳县路口镇人民政府亦予认可，且在施工过程中，被告柳林村委会收取了相关企业的引水工程基金，并已支付给了原告，故原、被告之间的建设工程合同依法成立，合法有效。原告天成爆破公司要求被告柳林村委会支付剩余工程款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会支付原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司工程款138700元，限本判决生效后十日内付清。
诉讼费1537元，由被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初6号
原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道。
法定代表人王仲斌，该公司总经理。
委托代理人熊望宜，男，1953年10月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系该公司员工。委托权限：特别授权。
委托代理人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。委托权限：一般授权。
委托代理人蔡小峰，崇阳县法律援助中心律师。委托权限：一般授权。
被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会。
法定代表人李永忠，该村委会主任。
原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司（以下简称天成爆破公司）诉被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会（以下简称柳林村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司的委托代理人熊望宜、丁和义、蔡小峰到庭参加诉讼。被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成爆破公司诉称，原告于2013年3月，与被告多次协商，承接了该村六组民用饮水隧道爆破工程项目，并委托公司员工熊望宜为该项目负责人组织施工。该项目为由被告向上级有关部门申请开发的地下水工程，并以被告村委会名义向柳林村光辉猪场等几家民办养猪场集资，收款收据均由村委会盖有公章。项目由被告法定代表人李永忠负责整个工程的联系验收、结算。原告委托代理人熊望宜于2013年3月9日购置了施工用的机械设备、材料，带领9名民工开始动工。第一期工程于2013年7月份完工。第二期工程从2013年7月份开始至2013年11月28日，因路口镇梅花村村民以该山的权属有争议为由来阻止施工，致工程停工。在施工过程中，整个工程结算款均由李永忠与熊望宜结算，民工工资由熊望宜直接支付。2015年，李永忠代表对工程进行了验收结算，并打出证明（欠条）；工程款合计456700元，已付260000元，炸材58000元，计318000元，下欠138700元。至起诉时止，该欠款分文未偿。工程施工前，熊望宜以合同书的形式与被告约定了工程的标准、进程、价款等等，但双方未签字。该合同虽未签字，但合同约定的内容原告已实际履行，且该项目事实上为被告的饮水工程项目。因此，被告应对所欠工程款承担民事责任。故具状起诉，请求：1、判令被告支付原告工程款138700元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告天成爆破公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证8份，即原告法定代表人身份证明、身份证、组织机构代码证、营业执照、委托代理人身份证等书证。证明原告及委托代理人的诉讼主体资格。
证据2、书证1份，即证明。载明：熊望宜在柳林打水情况：共计384米：1-250米×1150＝287500元；250-300米×1200＝60000元；300-384米×1300＝109200元，合计456700元；已付款26万元，炸材58000元，合计318000元，下欠138700元；证明人：李永忠。证明被告欠工程款属实。
证据3、书证1份，即中共崇阳县路口镇委员会文件。证明李永忠系崇阳县路口镇柳林村委会的法定代表人。
证据4、书证1份，即请求开发地下水的报告。证明该工程为被告开发地下水引水工程。
证据5、书证4份，即收据复印件4份。证明柳林村委会集资修建引水道的事实。
被告柳林村委会未答辩和质证，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告天成爆破公司提供的证据1，系原告天成爆破公司的相关主体资格的书证，该证据内容真实，来源合法，与本案亦相关联，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据2，系被告柳林村委会的法定代表人李永忠出具的证明，该证据就原告施工后，李永忠就工程量、工程款的计算方法、总价款及支付工程款的具体情况出具的证明，该证据内容真实，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据3，系中共崇阳县路口镇委员会的文件，该证据内容真实，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据4，系被告柳林村委会向崇阳县水利局请求解决该村开发地下水的资金的报告，崇阳县路口镇人民政府在该报告上签字“属实，请予支持”并加盖崇阳县路口镇人民政府的公章，该证据内容真实，依法予以采信。原告天成爆破公司提供的证据5，该证据系被告柳林村委会向相关企业收取引水工程基金的凭证，该证据内容真实，依法予以采信。
根据当事人自认的事实、依法推定的事实以及以上依法采信的证据，可以认定以下事实。
2013年3月，被告柳林村委会为解决用水危机，决定在本村马家地段通过打隧道的方式解决人畜用水困难。2013年3月，被告柳林村委会将打隧道的工程发包给原告天成爆破公司，原告天成爆破公司即组织人员、设备进行施工。施工过程中，因该镇梅花村村民以山地权属争议阻止施工，工程未完工。被告柳林村委会的法定代表人李永忠与原告天成爆破公司结算，原告天成爆破公司已完工工程款456700元，已支付工程款318000元，尚欠工程款138700元，李永忠向原告天成爆破公司出具了证明。此后，原告天成爆破公司多次催讨，被告柳林村委会拒付，故原告天成爆破公司诉至法院，要求被告柳林村委会支付工程款138700元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告天成爆破公司与被告柳林村委会之间虽未订立书面合同，但被告柳林村委会以其名义向相关职能部门申请解决开发资金，崇阳县路口镇人民政府亦予认可，且在施工过程中，被告柳林村委会收取了相关企业的引水工程基金，并已支付给了原告，故原、被告之间的建设工程合同依法成立，合法有效。原告天成爆破公司要求被告柳林村委会支付剩余工程款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会支付原告崇阳县天成工程爆破有限责任公司工程款138700元，限本判决生效后十日内付清。
诉讼费1537元，由被告崇阳县路口镇柳林村村民委员会负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 饶 锐
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初79号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人黄光城，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，住盐亭县云溪镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年5月16日被盐亭县公安局刑事拘留，同年5月23日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人黄光城犯信用卡诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人黄光城到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人黄光城于2014年在盐亭县云溪镇文同路上段经营某小吃店。2017年5月16日8时许，金明顺在梅小吃店吃完早饭离开时，将一个棕黑色钱包遗忘在店内座位上，钱包内有现金人民币206元、5张银行储蓄卡及票据等物，其中有一张金明顺之女被害人金某的农村信用社储蓄卡，用写有密码的纸张包住。黄光城在收拾餐桌时拾得该钱包，发现了里面的农村信用社储蓄卡和密码，遂于当日10时36分到盐亭县某信用社，用该储蓄卡及密码，在ATM机上取走人民币20000元，并将钱藏匿于家中卧室衣柜内的棉絮夹层中。同日黄光城被公安机关抓获，后将现金及钱包退还金明顺。
被告人黄光城对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场笔录、天网监控截图、扣押清单、发还清单、谅解书等证据在卷证实，被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人黄光城拾得他人信用卡在ATM机上取款2万元，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人黄光城无犯罪前科，归案后认罪态度较好，并将涉案赃款退还被害人，并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄光城犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨霞
二〇一七年八月十一日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4569号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。
负责人：陆金根，行长。
委托代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事�所律师。
委托代理人：陈金飞，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：孙素芳，女，1971年2月18日，汉族，住丰县。
原告中信银行股份有限公司南京分行与被告孙素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告中信银行股份有限公司南京分行诉称：被告孙素芳的配偶石敏多次与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2016年8月10日，原告就上述借款对石敏提起诉讼，并经南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4418号民事判决书作出生效判决，由于上述借款在石敏与被告孙素芳婚姻关系存续期间发生，被告孙素芳应对石敏上述债务的偿还承担连带责任。请求法院判令被告孙素芳立即偿还原告贷款本金人民币169579.36元及利息、罚息，由被告孙素芳向原告承担律师费10000元并承担本案受理费、保全费、公告费用。
被告孙素芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告孙素芳住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，被告孙素芳与其父亲孙厚存自2007年3月6日起至今一直居住在徐州市××琵琶村琵琶路××号。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告孙素芳与其父亲孙厚存自2007年3月6日起至今一直居住在徐州市××琵琶村琵琶路××号。被告孙素芳对管辖权提出的异议成立，本案应移送至有徐州市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民催5号
申请人：上海暨合实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
申报人：上海润渡服装有限公司，住所地上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
申请人上海暨合实业有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年3月24日立案后，于2017年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人上海润渡服装有限公司于2017年5月19日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条/第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海暨合实业有限公司负担。
审判长 孙 杰
审判员 高 强
审判员 吴 亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民催5号申请人：上海暨合实业有限公司，住所地上海市浦东新区。申报人：上海润渡服装有限公司，住所地上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX层XXX室。申请人上海暨合实业有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年3月24日立案后，于2017年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人上海润渡服装有限公司于2017年5月19日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条/《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条/第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人上海暨合实业有限公司负担。审判长 孙 杰审判员 高 强审判员 吴 亮二〇一七年五月二十二日书记员 汪雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17779号
原告：张茂虹，女，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：杨伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张茂虹诉被告杨伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张茂虹未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋 红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2899号
原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告：唐蓉，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告胡志杰与被告唐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人张慧婧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币31,700元(以下币种均为人民币)，并按年利率6%计算支付自2016年12月26日起至31,700元清偿之日止的逾期还款利息。
事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2016年2月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款34,000元，其中2,300元作为利息预先扣除，原告实际支付被告借款本金31,700元，约定于2016年3月6日还款，因被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告唐蓉未作答辩。
本院认定事实如下：2016年2月29日，被告出具借条，载明：“今收到胡志杰的借款34,000元，已收到现金14,000元，本次借款定于2016年3月6日结清……”同日，原告通过其招商银行账户转账给被告17,700元。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有借条、招商银行转账汇款电子回单以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条等债权凭证中载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告自认34,000元中的2,300元已作为利息预先扣除，故本院依法确认原告实际向被告出借借款的本金为人民币31,700元。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。原告以有多起案件在我院诉讼，为了方便计算为由，主张逾期还款利息统一从2016年12月26日起计算，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐蓉应于本判决生效之日起10日内归还原告胡志杰借款本金人民币31,700元并按年利率6%计算支付自2016年12月26日起至31,700元清偿之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592.50元，由被告唐蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第822号
原告邢继运，男，1954年3月23日出生，汉族。
被告邱洪，男，1967年出生，汉族。
原告邢继运与被告邱洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢继运到庭参加诉讼，被告邱洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢继运诉称，2013年11月，原告为被告承接的建筑工程对接方木，被告欠原告劳务费11668元，已付4000元，下欠7688元，后原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付原告劳务款7688元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告邱洪未答辩。
经审理查明，被告邱洪在台儿庄润景华庭承包建筑工程，2013年11份，邱洪雇佣邢继运负责该工程的木工，工期约一个月，2013年12月31日，邱洪向邢继运出具结算清单一份，载明：“接方木合计肆拾捌点柒立方，每立方贰佰肆时元整，合计金额，壹万壹仟陆佰捌拾捌元整，结算人邱洪”。后邱洪向邢继运支付了4000元，余款未予支付，原告多次催要未果，始向本院起诉。
上述事实有结算清单、当事人陈述在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，邱洪雇佣邢继运为其工作，邱洪支付报酬，邢继运系提供劳务者，邱洪系劳务接受者，双方之间劳务关系成立。原告邢继运已经履行双方约定的劳务，被告邱洪应当按照双方约定及时支付劳务款，其未按时支付劳务款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告邢继运请求被告邱洪支付劳务款7688元，有被告邱洪向原告邢继运出具的结算清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪支付原告邢继运劳务款7688元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告邱洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 王孝卫
代理审判员 张明朗
人民陪审员 王 军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王文英
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初299号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张保林，男，1971年5月11日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，农民，户籍所在地：光山县，现租住光山县。因盗窃，1995年被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，2001年3月27日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民�1000元。因涉嫌犯抢劫罪，2011年10月30日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕，同日被光山县公安局监视居住。因涉嫌犯抢劫罪，2017年5月27日被光山县公安局刑事拘留，2017年6月30日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人张保林犯抢劫罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、张富强出庭支持公诉，被告人张保林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2000年3月16日21时许，被告人张保林伙同张保奎、孙锋（均已判刑）经事先预谋，持刀窜至光山县北向店乡崔大湾村一渠道埂边余某1经营的代销点，意欲抢劫。被告人张保林等人假装买烟，在喊门未开的情况下，采取上房揭瓦、木杠撞门的�法，强行入室，并持刀对被害人余某1、余某2进行殴打、威胁，抢走余某1家现金1200余元及部分香烟等物品。
上述事实，被告人张保林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1、余某2的陈述，同案人张保奎、孙锋的供述，证人崔启华、张某等人的证言，现场勘验笔录、照片、本院（2006）光刑初字第36号刑事判决书、到案经过及其他相关书证，足以认定。
本院认为，被告人张保林伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段入户当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张保林积极参与，系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚。被告人张保林曾因盗窃被劳教，劳教期满后仍不思悔改，又违法犯罪，可酌情从重处罚；归案后，被告人张�林自愿认罪，可酌情从轻处罚；案件审理过程中，被告人张保林的亲属主动为其缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张保林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2028年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第744号
罪犯张三明，男，47岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省六盘水市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）黔六中刑一初字第06号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2010年12月经本院裁定减刑二十一个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯�服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年7月～2011年6月、2012年7月～2013年6月先后两次被核准为改造积极分子；2011年7月～2012年6月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张三明准予减刑二十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚�
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6983号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6983号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5949号
上诉人(原审被告)：黄维宾，男，1976年11月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘国领，男，1963年3月10日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人黄维宾因与被上诉人刘国领提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄维宾上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人结欠被上诉人工资8300元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。2014年2月开始，被上诉人在上诉人处做零工，属于普通雇佣关系。同年4月被上诉人在芜湖新兴工地受伤，后被上诉人自行离开该工地。经协商，双方于同年4月达成上诉人赔付被上诉人5万元的协议。2015年2月17日，上诉人通过银行转账向被上诉人银行卡转账5万元，其中有1万元为受伤前工资。2016年8月23日，上诉人又给付被上诉人1万元工伤待遇款。经核算，上诉人现结欠被上诉人8300元工资款未付。2016年4月12日的欠条是被上诉人与徐涛、张林成等四人把上诉人带到徐涛的暂住地胁迫所写，所以该欠条不具有真实性、合法性。请求二审法院依法判决。
被上诉人刘国领答辩称：上诉人于2015年2月17日支付的5万元是工人工资，与刘国领的伤残赔偿没关系。工人都有他写的欠条，工人的工资给了，所以工人的欠条都还给他了，我们的钱没有给我们，所以欠条还在我们手里，已付1万元，尚欠3万元。
刘国领向一审法院起诉请求：判令黄维宾向刘国领支付工伤待遇款5万元及自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。诉讼中，刘国领变更诉讼请求为：判令黄维宾支付工伤待遇款4万元及利息。
一审法院经审理认定事实如下：刘国领受雇于黄维宾在安徽芜湖新星工地工作时受伤。2016年4月12日，黄维宾出具伤残费欠条，确认应赔付刘国领5万元。之后，黄维宾付款1万元，余款4万元经刘国领催讨未果，为此诉讼。
以上事实，有伤残费欠条及刘国领陈述等予以佐证。
一审法院认为：刘国领、黄维宾间的劳务关系合法有效。刘国领作为雇员在从事雇佣中遭受人身损害，雇主即黄维宾应当承担赔偿责任。案涉伤残费欠条系黄维宾的真实意思表示，黄维宾理应及时给付。刘国领主张黄维宾支付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，一审法院依法予以支持。黄维宾经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：黄维宾应支付刘国领赔偿款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年3月16日起至黄维宾实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费400元，减半计取200元，由刘国领负担40元，黄维宾负担160元。
二审中，黄维宾提交以下证据：1、接处警登记表两份，以证明2016年4月12日的欠条是被上诉人把上诉人带到徐涛的暂住地，胁迫上诉人所签。2、2014年3月-8月考勤表一份，证明2014年3月被上诉人上班13天，4月上班30天，5月上班31天，6月上班17天半，合计91天半，总共工资为18300元。3、2015年2月17日银行转账记录，以证明上诉人通过银行卡向被上诉人支付了5万元。
刘国领对以上证据发表质证意见为：1、接处警登记表是工人向上诉人催讨工资时的报警记录，与本案无关。2、考勤表系上诉人制造的虚假证据，对真实性不予认可。3、2015年2月17日支付的5万元为工人工资，与本案无关。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，2016年4月12日，黄维宾向刘国领出具《伤残费欠条》一份，载明因刘国领在工地受伤，由黄维宾赔付刘国领5万元，钱未付。黄维宾上诉主张该欠条是受刘国领胁迫所签订，但其提交的接处警工作登记表显示的报警时间并非2016年4月12日，报警事项是向黄维宾讨要工资，该证据与本案无关联性，不具有证明力，本院不予采纳。黄维宾的该上诉主张无有效证据证明，本院不予支持。本院认定涉案《伤残费欠条》合法有效，对黄维宾有法律约束力。黄维宾出具该欠条后，支付刘国领1万元，尚欠4万元未付，应予支付。黄维宾举证的考勤表及2015年2月17日支付5万元的银行转账凭证不能证明其在出具涉案欠条后支付完伤残费全款，对该证据及相关上诉理由，本院均不予采纳。
综上，黄维宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄维宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年九月五日
书记员 孟 桢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00336号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人田世军，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人刘文水，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第971号起诉书指控被告人田世军犯抢劫罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人田世军及其辩护人刘文水均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年6月14日23时许，被告人田世军伙同向勇等人在武汉市汉阳区金龙路1号被害人范某经营的足疗店内，以持刀威胁的方式，抢得范某的人民币1000元。赃款已分赃挥霍。
随后，被告人田世军伙同向勇等人在武汉市汉阳区知音西村无名休闲店内，以持刀威胁和打砸店铺的方式，抢得被害人张某的人民币270元。赃款已分赃挥霍。
2013年6月25日，被告人田世军在武汉市武昌区被抓获归案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人田世军的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人田世军定罪处罚。
被告人田世军对起诉指控其犯抢劫罪不持异议，但对起诉指控的第二笔犯罪事实予以否认。
辩护人刘文水辩称在起诉指控的第一笔事实中，公诉机关没有确凿证据证实被告人田世军进入足疗店内并分得赃款，而起诉指控被告人田世军抢劫的第二笔事实不能成立。
经审理查明，2012年6月14日23时许，被告人田世军伙同向勇（已判刑）等人在武汉市汉阳区金龙路足疗店内，以持刀威胁的方式，抢得范某的人民币1000元。赃款已挥霍。
随后，被告人田世军伙同向勇等人在武汉市汉阳区知音西村无名休闲店内，以持刀威胁和打砸店铺的方式，抢得张某的人民币270元。赃款已挥霍。
2013年6月25日，被告人田世军在武汉市武昌区被抓获归案。
在本院审理期间，被告人田世军家属已代其退出全部赃款人民币1270元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人田世军的到案情况。
2、被害人范某的陈述及辨认笔录证实，2012年6月14日23时许，在足疗店内，由被告人田世军持长刀对着范某，向勇等人持短刀相威胁的方式，抢得范某人民币1000元。
3、被害人张某陈述及辨认笔录证实，2012年6月14日23时许，在张某经营的金龙路休闲店里，向勇持短刀，另一人持砍刀相威胁，采取打砸店铺的方式，抢走张某约人民币270元。
4、同案犯向勇的供述：2012年6月14日23时许，田世军叫我到水仙里607路公交终点站，还有另外4个人，田世军拿一把东洋长刀，递给我一把短刀，有两个伢拿木棍，其他人空手，到足疗店。当时，我和田世军提着刀进去的，田世军跟那个男主管讲，要收1000元保护费，男主管讲要和老板说一下，田世军讲没有必要，我当时提着刀在房间里看了一下，出来时，男主管给了我1000元。后我们一群人继续往前面走，看到路的右边有一家没有名字的休闲店，还是我们两个提着刀子进去的，田世军叫女老板交保护费，那个女老板说没有钱，并和我们两个吵起来了，我们就把她的店子砸了，后来女老板给了我人民币270元。
5、扣押物品、文件清单证实同案犯向勇被抓获时收缴其随身携带的刀具1把。
6、指认现场照片、现场录像印证了上述相关事实。
7、被告人田世军的供述：2014年6月14日23时许，当天向勇在我打工的赌机室里输了钱，我把赌机室关了准备休息，向勇又来敲门叫我，说他刚才一个人去休闲店找别人收保护费，没有收到钱，然后现在叫我跟着一起去助威，别人就会给钱，我就跟着一起去了。当时一起去的人看着面熟，叫不出来名字。我当时拿了根棍子，是他们的人带的，其他的人应该也拿了凶器，没有露出来，我看到向勇拿了一把砍刀，是短的，就进了第一家休闲店，我们当时都站在外面，就向勇一个人进去的，一会儿他就出来了，我们也不知道他收到钱没有，我们又到了第二家，第二家也是向勇一个人进去的，我们都在外面。到第三家的时候我因为酒喝多了站不稳了我就先回去了。后来我睡觉去了，之后也没有见过他，也联系不上他，他事后也没有给我钱。
被告人田世军当庭供述：我们都没有带工具去足疗店，在抢劫第一笔后，我回去了，没有和向勇一起参与第二笔抢劫。
综合以上证据分析：
被告人田世军伙同向勇等人以持刀相威胁的方式，分二次劫取被害人范某、张某钱财的事实，不仅有被害人范某、张某的陈述及辨认笔录证实，且有同案犯向勇到案后的供述、指认现场照片及现场录像等证据予以证实，证据之间形成锁链，被告人田世军在侦查、起诉环节亦予以供述，足以认定。
本院认为，被告人田世军以非法占有为目的，伙同他人采取持刀威胁的手段，劫取被害人财物共计人民币1270元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人田世军犯抢劫罪的罪名成立。被告人田世军已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人田世军及其辩护人均辩称被告人田世军参与抢劫时未持工具，且未参与起诉指控第二笔犯罪事实的的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田世军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2018年6月25日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币一千二百七十元发还被害人范某人民币一千元，发还被害人张某人民币二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一四年九月九日
书 记 员 李伊伊
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第215号
申请执行人朱维禄，男，汉族，生于1965年5月19日。
被执行人田小军，男，汉族，生于1973年9月2日。
依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第2678号号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案件款750元，应缴纳案件执行费50元。现查明被执行人田小军在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田小军在银行的存款800元（其中案件款750元，案件执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林小龙
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第237号
申请执行人宋庆国，男，19XX年X月X日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区明净路灯经销处经营者，户籍地黑龙江省拜泉县丰产乡民众村XX组，现住齐齐哈尔市铁锋区南马路景南小区XX号楼X单元XXX室，公民身份号码23023119XXXXXXXXXX。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街满族村村民委员会，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街村。
法定代表人葛俊峰，该村主任。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第245号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第245号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年十一月九日
书记员 张 翀
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1号
申请执行人福建杰成渣土运输有限公司，住福建省福州市晋安区，组织机构代码69437666-9。
被执行人黄耀武，男，1965年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人福建杰成渣土运输有限公司与被执行人黄耀武公路货物运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1402号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人黄耀武发出执行通知书，责令被执行人黄耀武立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年2月25日将被执行人黄耀武纳入失信被执行人名单库。并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐�
附：
本案适法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5625号
原告袁海波。
委托代理人赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被告韦强。
委托代理人赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人徐小燕，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
被告傅夕俭。
本院在审理原告袁海波与被告韦强、傅夕俭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许袁海波撤回起诉。
案件受理费人民币978元，减半收取489元，由原告负担。
审判员 丛美英
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛 燕
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0029号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人蔡某，男，1976年10月8日，生金湖县人，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月20日被金湖县公安局取保候审。
辩护人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
翻译陶素玲，金湖县特殊教育学校教师。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉，被告人蔡某、辩护人李东仁及翻译陶素玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日上午，被告人蔡某在金湖县人民医院一楼挂号处，扒窃了排队等候挂号的杨某挎包内一只钱包，内有人民币800元。
案发后，被告人蔡某退出赃款通过公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人蔡某在侦查阶段有过供述，庭审中也无异议，并有被害人杨某陈述，证人徐某证言，金湖县人民医院监控录像截图，扣押、返还物品清单，被害人出具的谅解书，残疾证，金湖县公安局出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，在医院盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人蔡某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人蔡某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某案发后退出赃款发还给被害人，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（六）项、第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 华南征
人民陪审员 应志美
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有以下情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定：
……
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条
……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0308号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人李明畅，该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州宝玥贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道南侧。
法定代表人陈兆生，该公司总经理。
被执行人吴江金源钢材市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道北侧。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人苏州金源投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人陈兆生。
被执行人陈桂珍。
被执行人陈华福。
被执行人陈孝英。
被执行人陈树发。
被执行人张仕珍。
被执行人张景珠。
被执行人姚伟林。
被执行人陈兴涨。
被执行人林秋娥。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告苏州宝玥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0342号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告苏州宝玥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金2995000元及相应利息、罚息（截至2013年2月20日的利息、罚息为99181.53元，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息以本金2995000元按借款合同的约定计算）二、被告苏州宝玥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失71500元；三、被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州宝玥贸易有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费34628元，公告费560元，诉讼保全费5000元，合计40188元，由被告苏州宝玥贸易有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州宝玥贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告苏州宝玥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2014年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为人民币3205869.53元，申请执行费34459元。另被执行人吴江金源钢材市场有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.8亿元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人苏州宝玥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥既未到庭，又未履行义务。执行中查明，被执行人陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥下落不明，被执行人苏州宝玥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已经停止经营。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年11月28日分别将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的存款22600元、被执行人苏州金源投资担保有限公司的存款15700元扣划至本院作为评估费用。2013年7月11日将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下坐落于吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南侧面积为64373.80平方米土地使用权［土地证号：吴国用（2011）第07049395号］及其名下的车牌号为苏E×××××进行了查封（目前该车下落不明）。2014年2月19日，至无锡市车辆管理所查封被执行人陈华福名下车牌号为苏B×××××汽车一辆、陈树发名下车牌号为苏B×××××、BQV919汽车两辆，上述车辆均下落不明，未发现其他财产线索。2014年5月8日本院派员至福建省周宁县对被执行人陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥户籍所在地主要银行、房管局、车辆登记等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。另据本院调查得知，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权抵押给吴江建设银行、吴江交通银行，抵押金额合计为1980万元，无证房产抵押给吴江交通银行，抵押金额为4400万元。2013年10月31日本院分别委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权、无证房产及资产进行了价格评估，经评估，其土地使用权价格为2587.83万元、无证房产价格为3695.89万元、资产价格为597.52万元。本院又于2014年4月28日10时至2014年4月29日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价68812468元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；第二次拍卖以68812468元的80%（即55050000元）进行拍卖，因无人报名而流拍；第三次拍卖以68812468元的64%（即44636572元）进行拍卖，因无人报名而流拍。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价44636572元接收上述财产以物抵债。本案申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州宝玥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已停止经营，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。被执行人陈兆生、陈桂珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥目前下落不明，且被执行人目前均无可供执行的财产，向申请人告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0342号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月三日
书 记 员 袁志刚
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初89号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人苏金海苏某某，男，1962年9月26日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地址：广东省开平市，现住德庆县。2016年7月18日因涉嫌滥伐林木罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人苏金海苏某某犯滥伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人苏金海苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年8月10日，被告人苏金海苏某某以10万元的价格从德庆县银龙实业有限公司买下悦城镇火箭林场大冲山场的林木。2015年9月15日至10月21日期间，被告人苏金海苏某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请5名民工对该山场的林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木面积118.5亩，树种为松树，砍伐林木总蓄积283立方米，出材174立方米，剩余物24吨。2015年11月5日，被告人苏金海苏某某主动到德庆县公安局播植派出所投案。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人苏金海苏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人苏金海苏某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人苏金海苏某某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人苏金海苏某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2015年8月10日，被告人苏金海苏某某以10万元的价格向德庆县银龙实业有限公司购买了位于德庆县悦城镇火箭林场大冲山场的林木200亩。被告人苏金海苏某某在未办理林木采伐许可证手续的情况下，于2015年9月15日至10月21日期间，雇请5名民工砍伐其购买的松树。经鉴定，被砍伐的林木面积118.5亩，砍伐林木总蓄积283立方米，出材174立方米，剩余物24吨。被扣押的木材18.48吨，后发还给被告人苏金海苏某某，销售得款5000元。
2015年11月5日，被告人苏金海苏某某主动到德庆县公安局播植派出所投案，并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘察调查鉴定意见书、抓获经过、户籍资料及其他相关书证等证据证实，被告人苏金海苏某某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人苏金海苏某某无视国家法律，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，达283立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人苏金海苏某某犯罪后能自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人苏金海苏某某的犯罪事实清楚，证据充分，滥伐林木罪罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人苏金海苏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
二、追缴被告人苏金海苏某某的违法所得5000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第418号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人卓某，男，1979年4月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人卓某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年1月13日18时10分许，被告人卓某驾驶与准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车，行经仙游县232县道赖园线16KM＋620M路段，因采取避让措施不及致使摩托车与行人杨某丁发生碰撞，造成杨某丁受伤及车辆损坏的交通事故。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人卓某承担事故主要责任，杨某丁承担事故次要责任；经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人杨某丁的人体损伤程度为重伤二级。
2015年4月23日，被告人卓某向仙游县公安局投案。
另查明，案发后至今，被告人卓某已赔偿被害人杨某丁一方经济损失共计人民币98300元。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证驾驶人信息查询、车辆信息、道路交通事故认定书、到案经过证明、收条，证人陈某、杨某甲、杨某乙、林某、杨某丙的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所闽恒法鉴字（2015）第053号法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所（2015）鉴字第02043号车辆技术检验鉴定报告书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反交通运输管理法规，明知是无牌证机动车辆而驾驶，因而发生致一人重伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且已部分赔偿被害人的经济损失，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人卓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月二十三日起至二O一六年三月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00169号
上诉人（原审被告）十堰市风雅置业有限公司。住所地：湖北省房县城关镇滨河路**号。
法定代表人叶未蓬，该公司经理。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张道文，农民。
上诉人十堰市风雅置业有限公司（以下简称风雅公司）因与被上诉人张道文商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张道文一审诉请判令风雅公司：履行交房义务并支付违约金35377.25元（违约金计算至2014年8月30日），以后的违约金计算到实际交付之日止。
原审法院经审理查明：2013年5月27日，张道文（买受人）与风雅公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定的相关内容为：1、项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于诗经大道西路西侧、编号为X的地块的土地使用权；2、买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第15号楼2单元501号房，建筑面积共121.93平方米；3、计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2997.36元，总金额365468元；4、付款方式及期限，详见补充协议四；5、交付期限，出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同下方有出卖人风雅公司加盖的公章，买受人张道文的签字及捺印。合同签订当日，双方又签订了一份《补充协议》，相关内容为：第四节约定：1、首期款，买房人已于2013年3月23日前支付购房定金人民币50000元；已经于2013年6月18日前向出卖人支付购房款人民币155468元，这两笔款项共计人民币205468元被称作首期款。其余房款共计人民币160000元被称作按揭款，按揭款由买受人向银行申请按揭贷款，贷得款项用于向出卖人支付购房款；2、买受人应当在签订本合同之日起3日内提供和办理完向银行申请办理按揭贷款所需相关手续；第六节约定：1、逾期交房的违约责任，出卖人逾期交房不超过180天的，合同继续履行，出卖人必须自最后交付期限的第二日至实际交付之日，按日向买受人支付已收房款0.25‰的违约金，超过180天的，买受人有权选择解除合同或要求继续履行合同，继续履行合同的，自最后交付期限的第二日至实际交付之日，按日向买受人支付已收房款0.4‰作为违约金。2、买受人逾期付款或者逾期履行相应的按揭义务，出卖人可拒绝和买受人办理交房手续。
2013年5月28日，张道文在湖北房县农村商业银行股份有限公司办理16万元的住房按揭贷款手续，并委托银行将16万元按揭贷款支付给被告。至此，张道文向风雅公司付清了购房款365468元。但至开庭之日被告也未依约履行交房义务而引发纠纷。
另查明：根据被告的申请，十堰市中正价格评估事务所于2014年11月3日作出十中正鉴字（2014）56号《价格评估认定结论书》，结论为：截止2014年10月29日，房县风雅城市广场（半岛湾）至房县三关台区域，住宅房屋平均租赁费用标准平均为每年每平方米50元。2、因购房资金不足，原告于签订合同当日向房县雅誉商业地产管理有限公司借款3万元，现已还清。3、至今，被告未向法庭提交符合合同约定的该商品房验收合格备案证。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，均合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，被告至今未按约向原告履行交房义务，应当承担违约责任。故原告要求被告履行交房义务并支付逾期交房违约金，违约金以购房款365468元为基数，按日万分之四从逾期交房之日（2013年12月31日）起直至实际交付之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告认为违约金标准过高，要求调整的辩解意见，因双方在合同中对违约金标准进行了明确的约定，原告的该辩解意见不符合合同约定及法律规定，不予采信。被告辩称原、被告双方合同约定的单项验收合格，具备交付条件，且已在合理的期限内通过媒体进行了公示通知，被告未在合理期限内接受房屋的意见，因被告至今未提交符合合同约定的验收合格备案证，被告在未取得该证件时，原告有权拒绝接收房屋，故被告的该辩解意见，不予采信。被告辩称原告没有及时给付房款的意见，未提供有效的证据予以证实，对于该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：十堰市风雅置业有限公司于本判决生效之日起10日内依约向张道文履行交房义务，并从逾期交房之日（即2013年12月31日）起以已收款365468元为基数，按日万分之四计算违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由十堰市风雅置业有限公司负担。
宣判后，风雅公司不服，提起上诉称：1、双方的违约金约定过高，应当合理调整为不超过同地段房租的30%；2、一审判决适用法律错误，判决结果不公正。请求二审法院依法改判驳回张道文的诉讼请求或将案件发回重审。
张道文书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同约定风雅公司应当在2013年12月30日前将“验收合格”的房屋交付，但截至目前，该房屋的验收手续仍未完成，不符合交房条件，风雅公司对此应当承担违约责任。关于违约金的认定问题。合同约定了逾期付款和逾期交房超过180天的违约金计算标准均为日万分之四，由此可以看出，该违约金计算标准对买卖双方是平等的，并未特别加重某一方的责任；其次，日万分之四的违约金标准也未超过法定贷款利率的四倍，并不偏高，而风雅公司提出按照该地段的住宅房屋平均租赁费用的30%为标准调整违约金的理由并无法律依据，其上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人十堰市风雅置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年五月二十日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第255号
申请执行人乌海市佰信物业服务有限公司
法定代表人谢国秩，系该公司总经理。
被执行人付顺刚，男，1974年3月12日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0341号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年9月22日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人付顺刚存款886元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年十一月三日
书记员 田利民
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1802号
原告：广发银行股份有限公司，住所。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师
被告：胡东龙，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告胡东龙信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1777元减半收取888.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 曾东明
二〇一四年六月三日
书记员 汪 玥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1802号
原告：广发银行股份有限公司
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师
被告：胡东龙
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告胡东龙信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1777元减半收取888.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 曾东明
二〇一四年六月三日
书记员 汪 玥
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第160号
原告陈某某，女，1969年12月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1985年结婚，婚后生育三名子女，长女王娟已独立生活，次女王月（1997年4月26日出生），长子王磊（2009年2月12日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2010年3月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩张钞然由原告抚养。
被告王某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
梨树县东河镇赵家店村村民委员会证明一份，证明原被告于1985年未办理结婚登记手续而结婚的事实，同时证明被告于2009年7月离家出走，2012年11月回来办身份证后又出走，至今未归，下落不明的事实。
被告王某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于1985年未办理结婚登记手续而同居，生育三名子女，长女王娟已婚，次女王月，1997年4月26日出生，长子王磊，2009年2月12日出生。自2009年7月，被告即离家出走，至今未归，下落不名。上述事实，有梨树县东河镇赵家店村村民委员会予以证明，本院予以确认。原告来院告诉要求与被告离婚，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。在审理中，原告自诉无夫妻共同财产，但有外债6000元。现根据本案的事实和证据，综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
原、被告未办理结婚登记手续而同居，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，本案原、被告之间为事实婚姻关系。被告于2012年2月份离家出走，至今未归，下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，应予以支持。原、被告的子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”规定，应由原告抚养。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某离婚；
二、女孩王月、男孩王磊由原告陈某某监护抚育；
三、外债6000元，由原告陈某某偿还。
案件受理费300元，公告费700元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 吕明德
人民陪审员 皮宏桥
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 羽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1362-1号
申请执行人皮维民，居民。
被执行人高埝，居民。
被执行人庄美艳，居民。
被执行人王绕成，居民。
申请执行人皮维民与被执行人高埝、庄美艳、王绕成民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年1月6日作出的（2014）邳民初字第5402号民事判决书：高埝于本判决生效之日起十日内偿还皮维民借款本金10万元、利息2万元，共计12万元。庄美艳、王绕成对上述债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费收取1350元，由高埝、庄美艳、王绕成负担。
因被执行人高埝、庄美艳、王绕成未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人皮维民向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过车辆管理部门查找到被执行人高埝的车辆，但申请执行人暂时找不到该车辆，申请暂时不查封该车辆；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1362号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕倩倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第551号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司。
法定代表人李慧容，总经理。
被执行人杜潇。
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第184号民事调解书，于2014年12月2日向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案执行，执行总标的为2589.64元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人杜潇有房屋一栋（已抵押）和“飞度牌”小型轿车一辆（经多次查找无果），其他确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第184号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周国富
代理审判员 唐玉英
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 邓阳丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执94号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人付汉利。
被执行人张艳红（系付汉利之妻）。
被执行人铁岭县付瑶商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省铁岭县。
法定代表人付瑶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第475号民事判决书，于2016年1月14日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2010年12月29日起至2013年12月27日止垫付款187263元、违约金7490.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费3629.5元、执行费2821元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付汉利、张艳红、铁岭县付瑶商品混凝土有限公司的银行存款22万元；或扣留、提取被执行人付汉利、张艳红、铁岭县付瑶商品混凝土有限公司的应得收入22万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年一月十八日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0121执94号 申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋，组织机构代码：74835159-9。 法定代表人肖泽甫，董事长。 被执行人付汉利，男，1966年11月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人张艳红（系付汉利之妻），女，1967年5月11日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人铁岭县付瑶商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省铁岭县种畜场八宝岭村，组织机构代码：68660082-7。 法定代表人付瑶。 本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第475号民事判决书，于2016年1月14日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2010年12月29日起至2013年12月27日止垫付款187263元、违约金7490.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费3629.5元、执行费2821元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付汉利、张艳红、铁岭县付瑶商品混凝土有限公司的银行存款22万元；或扣留、提取被执行人付汉利、张艳红、铁岭县付瑶商品混凝土有限公司的应得收入22万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁军 二〇一六年一月十八日 书记员  韩军
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初425号
原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈孝枫，男，该社中房信用社客户经理。
被告：黄昌爱，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林长平，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周振金，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄昌爱、林长平、周振金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈孝枫到庭参加诉讼，被告黄昌爱、林长平、周振金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄昌爱立即偿还借款本金50,000元及利息4,233.35元（截止2017年2月7日），并按逾期月利率17.235‰支付从2017年2月8日起至还清借款之日止计算的利息；2.判令林长平、周振金对上述借款本金利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月21日，黄昌爱、林长平、周振金与信用社签订《保证借款合同》，合同约定：黄昌爱向信用社借款人民币50,000元，借款期限自2014年1月21日起至2017年1月20日，月利率11.49‰，按季结息，黄昌爱不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因黄昌爱违约致使信用社采取诉讼方式实现债权的，应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由林长平、周振金对债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向黄昌爱提供借款50,000元。该笔借款逾期后经多次催讨，黄昌爱至今未偿还借款本息，保证人林长平、周振金亦未履行连带清偿保证责任。为及时收回借款本金、罚息，特向贵院提出诉讼，请依法判决。
信用社向本院提交了《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》（合同编号：2014-65）、借款借据、单条记录显示、当事人身份信息等，以证实所述事实。黄昌爱、林长平、周振金未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认信用社所述属实。
本院认为，信用社与黄昌爱、林长平、周振金签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向黄昌爱发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。林长平、周振金作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林长平、周振金承担保证责任后，有权向黄昌爱追偿。黄昌爱、林长平、周振金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄昌爱应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息4,233.35元，并按月利率17.235‰支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的利息；
二、林长平、周振金对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向黄昌爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由黄昌爱、林长平、周振金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一七年三月十日
书记员 兰楠
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。