wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终110号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑某某，男，1981年12月28日出生，汉族，九年文化，无职业。曾于2015年2月3日因盗窃罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，5月20日被监视居住，又于11月20日被监视居住。
辩护人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人苑某某犯放火罪、妨碍公务罪一案，于2017年2月7日作出（2016）辽1402刑初422号刑事判决。宣判后，被告人苑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人苑某某于2016年2月1日23时许，在北镇市观音阁街道某村，因与被害人常某某发生纠纷，遂将其放在院外的苞米杆和花生杆点着。经鉴定：被烧毁44亩地玉米秆垛，价值人民币1760元；40亩地花生秧垛，价值人民币2000元；电表1块，价值人民币300元；20年生枣树10棵，价值人民币600元，被毁财物共计折合人民币4660元。
被告人苑某某于2016年4月7日10时许，在葫芦岛市连山区二台子村国道京哈线440KM+400M处，因连山区路政执法人员刘某、王某对其超载货车进行检查，苑某某对执法人员刘某进行辱骂和殴打，并在执法车前烧冥币，又将年迈的爷奶等人带至现场，阻拦路政执法人员和执法车靠近货车，苑某某趁机强行将车开走。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据上述原审被告人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条、第六十九条之规定，认定被告人苑某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；被告人苑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年零二个月。
苑某某的上诉理由，其导致失火并非放火，且并不危害公共安全，已取得被害人谅解。路政执法人员存在过错且系违法执法，其抵制行为情节轻微。故其行为不构成犯罪，即使构成犯罪，结合以上两点，也应判处缓刑。
辩护人辩护意见,认定苑某某放火的证据不足，未掐灭的烟头一般不能引发火灾，不排除其他原因失火，火灾并未危及他人财物，没有危害公共安全；苑某某与刘某发生冲突并非故意妨碍其执行公务，而是双方发生了厮打，刘某拉拽苑某某不是执行公务行为；另苑某某在未被通缉的情况下，在葫芦岛市看守所接受北镇市公安局的询问时，主动供述放火的犯罪事实，应认定为自首。请求发回重审或改判无罪。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人苑某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人苑某某目无国法，故意焚烧公民财物，危害公共安全；又以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成放火罪、妨害公务罪，应受刑罚处罚。
关于苑某某所提其扔烟头导致失火并非放火，且并不危害公共安全，已取得被害人谅解，路政执法人员存在过错且系违法执法，其抵制行为情节轻微，故其行为不构成犯罪，即使构成犯罪，结合以上两点，也应判处缓刑的上诉理由。经查，苑某某放火的犯罪事实有其本人供述、被害人陈述、相关证人证言以及现场勘查检验笔录等证据予以证实，着火区域上方架有电线（被不同程度烧损），毗邻村民住宅，危害公共安全，其行为符合放火罪的犯罪特征；取得被害人谅解仅系酌定从轻处罚而非减轻处罚情节，原判量刑（有期徒刑三年）已达放火罪的法定最低刑。苑某某妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。
关于辩护人所提认定苑某某放火的证据不足，未掐灭的烟头一般不能引发火灾，不排除其他原因失火，火灾并未危及他人财物，没有危害公共安全的辩护意见，上述已对认定苑某某构成放火罪进行论证，且将各证据逐一罗列，各证据之间能够相互印证，足资认定，并非仅有苑某某本人的供述，故对该节辩护意见不予支持；作为执法人员的刘某，在依法执法过程中遭到后期赶到的苑某某不同方式的抗阻，直至厮打，苑某某的行为符合妨害公务罪的犯罪特征，故苑某某与刘某发生冲突并非故意妨碍其执行公务，而是双方发生了厮打，刘某拉拽苑某某不是执行公务行为的辩护意见亦无相关事实和法律依据，不予支持；立为网上逃犯或发布通缉令并非确定为犯罪嫌疑人的前提条件，北镇市公安机关根据被害人的报案情况以及其他相关证据到葫芦岛市看守所讯问苑某某，并非属于苑某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实前主动供述情形，依法不能认定为自首。故对辩护人所提苑某某放火罪存在自首情节的辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二〇一七年七月十三日
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初203号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨梅。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）168号起诉书指控被告人杨梅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人杨梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
2017年2月15日10时许，被告人杨梅在其租住的一居民自建房内，容留吸毒人员周某某、李某某、吴某某吸食毒品海洛因。当日10时30分许，民警对该地检查时查获了上述人员及吸毒工具，对三名吸毒人员进行了毒品尿液检测，结果均呈阳性。
2017年3月1日上午，被告人杨梅在同一地点分别向吸毒人员伍某某贩卖毒品海洛因约2毫克，获利人民币20元；向吸毒人员周某某贩卖毒品海洛因约3毫克，获利人民币30元；向吸毒人员郑某某贩卖毒品海洛因5毫克，获利人民币60元。贩卖毒品后，杨梅还容留上述三人及吸毒人员马某某在该出租房内吸食毒品海洛因。当日10时40分许，民警根据线索在该地查获上述人员，对杨梅和四名吸毒人员进行了毒品尿液检测，结果均呈阳性，还从杨梅处查获毒资人民币72元。
公诉机关认为，被告人杨梅向多人贩卖毒品海洛因，又两次提供场所容留多人吸食毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。杨梅一人犯数罪，应当数罪并罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨梅当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
1、2017年2月15日10时许，被告人杨梅在其租住的一居民自建房内，容留吸毒人员周某某、李某、吴某吸食毒品海洛因，同日10时30分许，民警对该地进行检查时，现场抓获上述人员并查获屋内吸毒工具。经对上述三名吸毒人员进行毒品尿液检测，结果均呈阳性。同年2月16日，杨梅因涉嫌容留他人吸毒罪被德阳市公安局旌阳区分局监视居住。
2、2017年3月1日上午，被告人杨梅在上述同一地点分别向吸毒人员伍某某贩卖毒品海洛因约2毫克，获利人民币20元；向周某某贩卖毒品海洛因约3毫克，获利人民币30元；向郑某贩卖毒品海洛因5毫克，获利人民币60元。同时，杨梅还容留上述三人以及吸毒人员马某在该出租屋内吸食毒品海洛因。同日10时40分许，民警根据线索在该地抓获上述人员并查获毒资72元。经对杨梅和上述四名吸毒人员进行毒品尿液检测，结果均呈阳性。同年3月2日，杨梅因容留他人吸毒被德阳市公安局旌阳区分局行政处罚决定拘留15日送至看守所，而看守所不予收押。故再次被德阳市公安局旌阳区分局决定监视居住。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人杨梅户籍信息及前科材料、公安机关出具的抓获经过、检查笔录、收缴物品清单、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、被告人杨梅的供述辩解、吸毒人员周某某、李某、吴某、伍某某、郑某、马某的陈述、证人许某某、倪某某的证言、行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨梅向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重；又两次提供场所容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨梅归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法予以从轻处罚。杨梅一人犯数罪，应当数罪并罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人杨梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。
二、扣押在案的被告人杨梅所获毒资72元依法予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 立
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7441号
原告：朱飞，男，1963年5月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：胡建荣，男，1963年7月9日生，汉族，户籍地张家港市。（现下落不明）
被告：缪艳红，女，1965年3月9日生，汉族，户籍地张家港市。（现下落不明）
原告朱飞与被告胡建荣、缪艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱飞及其委托诉讼代理人周淋、樊勇均到庭参加了庭审，被告胡建荣、缪艳红经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱飞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还购房款60万元，诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年9月20日，原、被告签订了《（购房）协议书》，被告将其拆迁安置房转让给原告，原告分别预付了定金及购房款共计60万元，被告出具了收条，并将皇家首座13号楼1101室房屋交付给原告，由于房屋产权在被告父亲名下，且被抵押拍卖，造成双方签订的协议无效，在此情况下，被告承诺归还购房款，原告多次催要未果。
被告胡建荣、缪艳红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，胡建荣、缪艳红（甲方）与朱飞（乙方）签订一份《协议书》，主要内容有：甲方位于道士巷的房屋被拆迁，享有三套安置房，面积80平方米左右一套、100平方米左右二套，甲方转让给乙方100平方米左右房屋一套；转让单价11000元/平方米，转让以现金方式支付，签订协议之日，乙方给付甲方人民币10万元（已支付），2010年9月21日，乙方预付甲方人民币20万元，余款在办理房屋产权过户和土地使用权过户手续时付清，为保证协议的履行，在本协议签订当日，乙方向甲方支付定金30万元（已支付），该定金在乙方最后一期支付转让款时抵作房屋转让款；拆迁人向甲方交付房屋后，甲方将该房屋交付乙方使用，产权登记手续不迟于2011年6月30日，双方还对违约责任等作了约定。朱飞于2010年9月13日通过银行卡转账方式汇入胡建荣银行卡10万元，胡建荣、缪艳红于同日出具收条一份，载明收到朱飞支付的购房定金30万元、购房款10万元，合计人民币40万元，朱飞于2010年9月21日通过银行卡转账方式汇入胡建荣银行卡20万元，同日胡建荣、缪艳红出具收条一份，载明收到朱飞支付的购房款人民币20万元。因房屋买卖未成，引起纠纷。
上述事实，有《协议书》、收条、银行卡业务回单等证据予以证明。
审理中，朱飞作如下陈述：其与胡建荣系同事，胡建荣与缪艳红是夫妻关系，2008年胡建荣到苏州开设宾馆向其借钱，其于2008年1月29日通过银行转账汇给了胡建荣20万元，约定3个月归还，当时写了借条，之后没有归还，胡建荣主动提出父亲名下有三套安置房，卖一套给其，双方就签了协议书，签协议书时胡建荣给其看了房屋拆迁产权调换协议书等，签协议前几天付给胡建荣10万元，签协议后一天付给胡建荣20万元，协议书中胡建荣、缪艳红确定收到的购房定金就是2008年1月29日的借款本金20万元和利息10万元。后来胡建荣将位于皇家首座13幢1101室的钥匙、门禁卡都交给其，但迟迟不办过户手续，2013年12月缪艳红及家人对其讲房子已抵押掉了，其出于同情，将房子还给了胡建荣，朱飞还提供了2008年1月29日胡建荣银行卡转入20万元的业务回单。
本院认为，原告朱飞、被告胡建荣、缪艳红于2010年9月20日签订了《协议书》，两被告收取了原告购房款共计60万元，两被告未能交付房屋且无法完成房屋过户义务，原告要求被告返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡建荣、缪艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告胡建荣、缪艳红归还原告朱飞人民币60万元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费9800元，公告费260元，合计10060元，由被告胡建荣、缪艳红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2188号
罪犯富龙，男，1953年2月22日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）鞍刑二初字第40号刑事判决，以被告人富龙犯强奸罪、嫖宿幼女罪、受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2005年3月14日作出（2005）辽刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯富龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年7月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月18日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨旭光、李文明，沈阳市城郊地区人民检察院指派张凌霄、陆中武出庭履行职务。罪犯富龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯富龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯富龙获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯富龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯富龙减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年7月20日起至2027年3月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱传崴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1834号
原告：文绍斌，农民。
被告：顾金波，农民。
原告文绍斌与被告顾金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文绍斌诉称，被告因资金周转不开于2013年12月20日从我处借款人民币50000元，并约定2014年2月15日还款，但到期后经我多次催要，被告至今仍未给付，要求被告偿还借款人民币50000元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了借条一张，内容为：“今借文绍斌人民币五万元整（50000），借款人：顾金波，2013年12月20日”。
被告顾金波辩称，原告当时只给我现金人民币42500元，我为原告出具了欠其50000元的借条，另7500元作为借款利息，原告方未实际给付我，且该笔借款是赌债。
经本院组织庭审质证，被告顾金波对原告提供的借条无异议。
经审理查明，被告顾金波于2013年12月20日从原告文绍斌处借款50000元，并为原告文绍斌出具借条一张。经原告文绍斌催要，被告顾金波至今未给付。庭审中，被告顾金波辩称，原告文绍斌当时只给付现金42500元，被告为原告出具了借其50000元的借条，另7500元作为借款利息，原告方未实际给付被告，且该笔借款是赌债，但被告顾金波未向本院提供证据，原告文绍斌否认。
本院认为，原告向本院提交了被告顾金波为其出具的书面借条，即表明双方权利义务关系明确，被告应当履行义务，偿还所欠款项。被告顾金波所辩因其未向本院提供相应的证据，原告文绍斌又否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾金波偿还原告文绍斌借款人民币50000元，判决生效即履行。
案件受理费525元，由被告负担，此款已由原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 梁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00725号
罪犯迟正兵，男，1990年6月15日生，汉族，中专文化，安徽省蚌埠市人，系罪犯．现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2011年03月24日以（2011）淮刑初字第00015号刑事判决，认定罪犯迟正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金30000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯迟正兵在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯迟正兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯迟正兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟正兵减�有期徒刑一年一个月（刑期自2010年09月07日至2022年08月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1507号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×，男，1982年4月29日出生；现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵云峰，北京市康达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人于×犯非法持有枪支罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉。被告人于×及其辩护人赵云峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人于×在北京市东城区东花市北里中区5号楼及北京×广告公司（位于北京市朝阳区朝外MEN大厦A座）内，私藏枪状物。公安机关于2014年3月3日，在上述地点将其查获，起获枪状物7支。经枪支弹药鉴定，其中5支为枪支。公诉机关就上述指控向本院提交了书证、枪支弹药鉴定书及被告人供述等证据材料，认为被告人于×的行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人于×定罪处罚。
被告人于×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人于×的辩护人认为：被告人于×系初犯，有自首情节，犯罪的社会危害性不大，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月3日10时许，公安民警根据线索在本市朝阳区朝外MEN大厦A座门口将刚刚从快递处签收枪状物1支的于×抓获，被告人于×遂主动交代其办公室、家中亦存放有枪状物，民警据此于当日在位于本市朝阳区朝外MEN大厦A座（被告人于×的办公室）内起获枪状物1支，在本市东城区东花市北里中区5号楼（被告人于×家中）起获枪状物5支及其用于网上交易的笔记本电脑1台。经枪支弹药鉴定，上述7支枪状物中有5支被认定为枪支。枪状物均已被收缴，笔记本电脑1台现在案。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过及工作说明，起赃经过，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，物证及物证照片，枪支弹药鉴定书，收缴危险物品收据，公安机关出具的证明材料及被告人于×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于×有自首情节，本院对其依法予以减轻处罚。被告人于×非法持有枪支的行为具有一定的社会危害性，故本院对被告人于×的辩护人所提建议于×适用缓刑的辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。在案之物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人于×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2016年3月2日止）。
二、在案之笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第44-1号
申请人：刘长升，男，汉族，1958年05月28日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人：李士亮，男，汉族，1988年04月19日出生，住山东省德州市德城区。
担保人：刘立康，男，汉族，1989年04月06日出生，住山东省宁津县宁津镇八里庄村237号。
在审理申请人刘长升与被申请人李士亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，担保人刘立康以其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车为该保全担保，经审查，申请人的申请及担保人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人李士亮所有的鲁Ｎ×××××号货车一辆扣押至宁津县众合大型停车场内，扣押期限为两年，自2015年4月23日起至2017年4月22日止。扣押期间，不允许转移、变卖、抵押、过户等。
二、依法将担保人刘立康所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2015年4月23日起至2017年4月22日止。查封期间，不允许变卖、抵押、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年四月二十三日
书记员 韩合龙
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第44-1号申请人：刘长升，男，汉族，1958年05月28日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人：李士亮，男，汉族，1988年04月19日出生，住山东省德州市德城区。担保人：刘立康，男，汉族，1989年04月06日出生，住山东省宁津县宁津镇八里庄村237号。在审理申请人刘长升与被申请人李士亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，担保人刘立康以其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车为该保全担保，经审查，申请人的申请及担保人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法将被申请人李士亮所有的鲁Ｎ×××××号货车一辆扣押至宁津县众合大型停车场内，扣押期限为两年，自2015年4月23日起至2017年4月22日止。扣押期间，不允许转移、变卖、抵押、过户等。二、依法将担保人刘立康所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2015年4月23日起至2017年4月22日止。查封期间，不允许变卖、抵押、过户等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  赵兰英二〇一五年四月二十三日书记员  韩合龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0573号
原告王艳，公务员。
原告董大千，公务员。
委托代理人王艳，系原告董大千妻子。
被告宿迁市南山置业有限公司，组织机构代码：68782714-2，住所地：泗洪县泗州大街南侧（泗洪新华书店5楼）。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原告王艳、董大千诉被告宿迁市南山置业有限公司（以下简称南山置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王艳（董大千委托代理人）到庭参加诉讼。被告南山置业公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳、董大千诉称，2010年5月26日，两原告与被告之间签订商品房买卖合同，原告以328465元购得被告开发的南山龙郡小区某室，约定被告于2011年3月31日交房。2011年7月25日，原告交完契税并将完税凭证等资料交至南山龙郡售楼处。2011年7月26日，被告将房屋交付给原告并办理房屋验收移交表。但直至2013年9月2日，被告才办理房产证，2013年12月20日才办理国有土地使用证。原告逾期办理房产证属于违约行为，按照合同约定，自房屋交付90日内应办理房产证，逾期不办理的，被告应原告赔偿所交金额万分之零点五的违约金。故现请求法院判令被告逾期办理房产证违约金775天×328465元×0.00005=12728元，并承担本案的诉讼费用。
被告南山置业公司庭后辩称：1、南山龙郡小区9幢楼办理房产总证的时间是2011年10月11日，根据司法惯例，办理房产证时间应计算至总证办理时间，同时还应扣除中、高考7天及政府检查停工时间；2、原告自己也有过错。两原告房产证是登记在两个人名下，开始只有原告董大千一人签字，原告王艳在南京学习，耽搁很长时间；3、两原告所购房屋需办理按揭贷款，耗时较长；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月26日，原告王艳、董大千与被告南山置业公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的南山龙郡某室，房屋总价款为人民币321658元。合同约定房屋交付期限为2011年3月31日前。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之五向买受人支付违约金，未办理房屋交接手续的除外”。合同签订后，根据原告实际购买的房屋面积，原告实际支付了购房款计328465元。后原、被告双方于2011年7月26日办理了交房手续，2013年9月2日，原告取得了房产证书。现原告以被告逾期办证为由，提起诉讼要求赔偿约定违约金。
另查明：被告南山置业公司开发的南山龙郡某幢于2011年10月11日取得了房产证书。
上述事实有原告提供的双方商品房买卖合同书1份以及原告购房相关票据、房屋验收移交表、房产证复印件、土地权证以及本院依职权调取的南山龙郡9幢楼房屋登记表以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，两原告与被告南山置业公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告已经依据合同约定在商品房交付使用后90日内，提供资料到产权登记机关备案，不构成违约，原告要求被告承担逾期办理产权登记的违约责任，没有事实依据，本院不予支持。原、被告对办理原告房屋产权证的义务归属未作约定，根据被告代收了原告办理房屋产权证应当交纳的契税、房产证工本费等行为，以及原告将办理房屋产权证的相关材料均提交给被告，同意由被告代办房屋产权证书的事实，应认定双方用各自的行为明确表示办理房屋产权证的义务由被告承担。但，由于双方对被告代为办理原告房屋产权证的期限、违约金均未作约定，原告也未提供证据证实没有及时办理房屋产权证给其造成的损失的存在，且被告现已完成了为原告办理房屋产权证的义务，故原告要求被告承担逾期为其办理房屋产权证的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董大千、王艳对被告宿迁市南山置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费59元，由原告董大千、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费118元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 陈研
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：张兵，该行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：黎拥明，男，1978年11月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何华，女，1982年9月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何凯，男，1988年10月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾妮，女，1990年2月8日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告黎拥明、何华、何凯、曾妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梅昌学、被告黎拥明到庭参加诉讼，被告何华、何凯、曾妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令黎拥明、何华偿还截止到2018年1月10日的借款本金61393.81元、支付利息及逾期利息2370.93元，合计63764.74元，及继续支付至本息清偿之日止的利息及逾期利息；2.确认邮政银行对何凯、曾妮抵押的所有权证号为常（汉）房权证汉字第01048**号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月15日，黎拥明、何华与邮政银行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定：黎拥明在130000元额度内循环借款，时间跨度为2013年5月17日至2018年5月17日，额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，合同同时对借款用途、还款方式及期限、违约责任、提前收回贷款、抵押担保范围等进行了约定，同时还约定以何凯名下的位于汉寿县原鸭子港乡所有权证号为常（汉）房权证汉字第01048**号房屋进行抵押，并办理他项权利证书。2013年5月17日，黎拥明、何华向邮政银行立据借款130000元，年利率为8.32%，还款方式为等额本息。贷款发放后，二被告除偿还部分贷款本息外，不再履行还款义务，按双方合同约定，邮政银行提前收回贷款、实现抵押权的情形已经出现。截止2018年1月10日，黎拥明、何华尚欠借款本息63764.74元。
黎拥明辩称，邮政银行诉称属实，现经济困难，请求延期偿还借款本息。
何华、何凯、曾妮未予答辩。
邮政银行就其诉称向本院提交《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、客户贷款台账、《个人最高额抵押合同》、结婚证、他项权证等证据并已在卷佐证。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮政银行诉称基本一致。
本院认为，邮政银行与黎拥明签订的《个人额度借款合同》，与何凯签订的《个人最高额抵押合同》，黎拥明、何华向邮政银行所立借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。邮政银行依照合同约定发放了贷款，但黎拥明、何华未按照《个人额度借款合同》第四十二条第一款第一项“发生以下情形之一的，甲方（黎拥明、何华）即构成违约：（一）未按期支付与乙方（邮政银行）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”的约定按期偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行依照《个人额度借款合同》第四十七条第一款第一项、第九项“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施:（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（九）实现抵押权；”的约定，要求黎拥明、何华提前偿还借款本金和支付利息，并就抵押财产实现抵押权，符合合同约定，故对邮政银行的诉讼请求，予以支持。何华在借款借据借款人栏签名，应认定为共同借款人，对上述债务承担共同清偿责任。何华、何凯、曾妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黎拥明、何华于本判决生效之日起3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金61393.81元、支付利息2370.93元（利息计算至2018年1月10日），共计63764.74元，并按合同约定标准支付从2018年1月11日起至清偿之日止的利息和逾期利息；
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行对何凯所有的位于汉寿县坡头镇（原鸭子港乡）所有权证号为常（汉）房权证汉字第01048**号房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权；
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取计1431.5元，由黎拥明、何华、何凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨恒胜
二〇一八年一月十一日
书记员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00391号
申请执行人：罗军，男，1975年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：尹可文。
申请人罗军与被执行人安徽荣发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00133号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽荣发房地产开发有限公司账户存款745000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00391号
申请执行人：罗军，男，1975年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：尹可文。
申请人罗军与被执行人安徽荣发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00133号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00133号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字第00391号申请执行人：罗军，男，1975年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。被执行人：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。法定代表人：尹可文。申请人罗军与被执行人安徽荣发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00133号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽荣发房地产开发有限公司账户存款745000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马万祥审判员  张玉堂审判员  樊 瑜二〇一五年十月十四日书记员  徐 进
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1617号
原告：詹某某,女,1974年1月16日出生,汉族,资中县人。
被告：邹某某,男，1973年8月15日出生,汉族,资中县人。
委托代理人：张昆文，男，1969年7月13日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告詹某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告詹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邹某某到庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定离婚案件当事人应当到庭参加诉讼，但原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告詹某某负担。
审判员 潘沛英
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜小文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6218号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈方，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉,请求判令：一、被告陈方偿还原告借款189952.21元及利息[截止2017年3月17日的利息（含复利、罚息）为50813.79元；另以本金189952.21元为基数，按月利率2%，从2017年3月18日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月17日，原告与被告陈方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈方向原告借款30万元，借款期限24个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告陈方借款后，足额支付至第10期暨2016年1月16日之前的借款本息，第11期仅偿还本金0.03元、利息2809.64元、复利196.36元，共计已偿还本金110047.79元,尚欠本金189952.21元。2016年1月17日至合同到期日2017年3月17日，以本金189952.21元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为53819.79元，扣除期间被告陈方已经支付的利息2809.64元、复利196.36元，该期间内被告陈方应付的利息、罚息、复利总和为50813.79元。被告陈方逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金189952.21元，截止2017年3月17日的利息、罚息、复利50813.79元及逾期利息（从2017年3月18日起，以本金189952.21元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4926元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告陈方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第2号
申请复议人（原案申请执行人）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘崇泽，董事长。
委托代理人李维，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人张腾，北京市法大律师事务所实习律师。
原案被申请追加人恒天创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王威，总经理。
委托代理人冯锦卫，北京市通广律师事务所律师。
原案被执行人北京华源京都房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人闫培，总经理。
原案被执行人北京华源亚太新型复合材料有限公司（已注销）。
北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）不服北京市第一中级人民法院（2013）一中执异字第1196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为：可在执行程序中追加案外第三人为被执行人的情形，法律有明确的规定。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该规定不能成为执行程序中追加被执行人的直接依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：被执行人被撤销、注销、歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。本案中，北京华源京都房地产开发有限公司（以下简称华源京都公司）至今未被撤销、注销、歇业，城乡建设公司以恒天创业投资有限公司（以下简称恒天创业公司）与华源京都公司假借改制重组的方式无偿转移华源京都公司的财产、规避执行为由，申请追加恒天创业公司为被执行人，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定情形。城乡建设公司所提追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回北京城乡建设集团有限责任公司提出的追加被执行人申请。
城乡建设公司申请复议称：一、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》属于规范性意见，因此，该规定第二十条的规定属于执行程序中追加被执行人的直接依据，原裁定认为”该规定不能成为执行程序中追加被执行人的直接依据”是错误的。该条规定”有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。明确而具体的列举了什么样的行为可以依法追加被执行人，本案被执行人改制重组、关联交易的规避行为，恰属于《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条所列情形，应当适用。二、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》属于”新法”、”特别法”应当优先适用。三、被申请人与华源京都公司作为关联公司，恶意串通，损害申请人利益，依照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》被申请人应当被追加为被执行人。在执行过程中，华源京都公司向法院承认其持有关联公司赤峰华源毛业有限公司（以下简称赤峰毛业公司）21.21％的股权，在申请人申请对该股权拍卖，法院对股权采取执行措施，华源京都公司称其于2010年5月以2300万元人民币的价格将该股权转让给了恒天创业公司，对价是恒天创业公司对其关联公司中国高新技术投资发展有限公司（以下简称高新技术公司）的应收账款，高新技术公司早已被吊销营业执照，上述债权根本无法实现。恒天创业公司与华源京都公司是假借改制重组的方式无偿转移华源京都公司的财产、规避执行。请求撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中执异字第1196号执行裁定，裁定追加恒天创业公司为被执行人。
恒天创业公司称：追加被执行人应严格限定在法律和司法解释所规定事由，城乡建设公司所主张的恶意转移财产不属于法律和司法解释所规定的追加被执行人的事由，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》不属于司法解释，不能作为追加被执行人的直接依据，本案被执行人华源京都公司至今未被撤销、注销、歇业，属于正常经营，也不符合适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的情形，恒天创业公司受让赤峰毛业公司的股权系有偿转让，转让价格高于该资产账面净值，且通过应收账款的方式实际支付了对价，城乡建设公司指责恶意转让没有事实依据，请求法院驳回城乡建设公司的复议申请。
华源京都公司辩称：同意恒天创业公司的意见，请求法院驳回城乡建设公司的复议申请。
经审查查明：北京市第一中级人民法院对城乡建设公司与华源京都公司、北京华源亚太新型复合材料有限公司（以下简称华源亚太公司）股权转让合同纠纷一案，作出（2006）一中民初字第9085号民事判决书，判决：一、城乡建设公司与华源京都公司、华源亚太公司签订的《承债式股权转让协议书》有效；二、华源京都公司、华源亚太公司给付城乡建设公司股权转让尾款人民币500万元（于判决生效后十日内支付）；三、华源京都公司、华源亚太公司向城乡建设公司支付违约金人民币1000万元（于判决生效后十日内支付）；四、驳回城乡建设公司的其他诉讼请求。华源京都公司、华源亚太公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理，作出（2008）高民终字第1012号民事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第9085号民事判决主文第一、二、四项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第9085号民事判决主文第三项；三、驳回华源京都公司、华源亚太公司的其他上诉请求。判决生效后，华源京都公司、华源亚太公司未履行上述判决确定的义务，城乡建设公司向北京市第一中级人民法院申请强制执行。该案所涉债务至今尚未执行完毕。2007年9月，恒天创业公司成为华源京都公司控股股东。2010年5月，华源京都公司将其持有的赤峰毛业公司股权转让给恒天创业公司，转让对价为恒天创业公司对中国高新技术投资发展有限公司的应收帐款。中国高新技术投资发展有限公司于2010年10月12日被工商管理机关吊销营业执照。
另查：华源京都公司已通过2012年企业年检，工商登记管理系统显示，目前该公司状态为开业；华源亚太公司已于2012年12月20日注销。
本院认为：在执行程序中追加被执行人应当严格遵循事由法定的原则，被执行人通过改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产不属于现行法律及司法解释规定的在执行中追加被执行人的事由。本案中，城乡建设公司依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，以恒天创业公司与华源京都公司存在假借改制重组、关联交易的方式无偿转移华源京都公司的财产、规避执行为由，请求追加恒天创业公司为被执行人，上述事由不属于法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的事由，其复议请求应予驳回。原裁定驳回城乡建设公司追加恒天创业公司为被执行人的请求，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回北京城乡建设集团有限责任公司的复议申请，维持原裁定。
审判长 雷运龙
审判员 周孟炎
审判员 孙卫明
二〇一四年二月七日
书记员 尹 芳
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执171-1号
申请执行人：张伟，男，1971年6月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈健文，江西实创律师事务所律师,特别授权。
被执行人：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州市经济开发区香港工业园北区，组织机构代码：563816417。
法定代表人：林守顺，该公司董事长。
被执行人：林守顺，男，1972年5月7日生，汉族，住浙江省苍南县，现住江西省赣州市经济开发区。
被执行人：黄邦线，女，1974年2月25日生，汉族，住浙江省苍南县，现住江西省赣州市经济开发区。
被执行人：赣州市科华涂料有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区赣南工业园金狮大道与金龙大道交界处，统一社会信用代码：913607037542218890。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初290号民事调解书进入执行程序，本院依据（2017）赣07执171号执行裁定书，向各被执行人发出并送达了执行通知书及财产报告令,并发布了限制消费令。在执行过程中，申请执行人未向本院提供任何执行线索，本院通过赣州市不动产中心查询了各被执行人的房产信息，被执行人相关房产均已被其他多家法院查封并向银行办理了抵押贷款；经网络查控系统查询了各被执行人的银行账户，对被执行人林守顺的江西省农村信用社账号13×××32-000002发起轮候余额冻结3万元，其他被执行人均无存款亦无保险理财产品。被执行人赣州天龙包装彩印有限公司进入破产清算程序，拍卖财产交由赣州经济技术开发区法院一并处置，本案对被执行人赣州天龙包装彩印有限公司终结执行。本院于2018年1月4日对申请执行人的委托诉讼代理人进行了终本约谈,申请执行人的委托诉讼代理人对终结本次执行程序并无异议。综上，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年一月八日
代理书记员 许 新
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第475号
原告杨友贞。
被告张庆友。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告杨友贞与被告张庆友、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨友贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张纪亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 王全昌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1803号
原告黄新会。
委托代理人宋泽胜，河南远恒律师事务所律师。
被告郑州市二七区久源食品商行。
负责人吕卫庭。系郑州市二七区久源食品商行业主。
委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。
原告黄新会诉被告郑州市二七区久源食品商行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄新会的委托代理人宋泽胜，被告郑州市二七区久源食品商行的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告久源商行是双汇集团驻郑州办事处联盟商，字号“久源”，原名郑州市二七区久源贸易商行，2012年10月注销，现注册名郑州市二七区久源食品商行，有员工近百人，在郑州市从事“双汇”火腿肠销售业务。原告于2011年9月1日进入被告处从事业务代表工作，月平均工资4000元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费。原告与被告之间已经形成事实上劳动关系。2013年12月31日，在事先未与原告沟通协商，未对原告进行经济补偿的情况下，被告无故将原告辞退，违法解除了与原告的劳动合同关系。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付未签订劳动合同而应当支付的双倍工资44000元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金8000元；3、被告向原告赔偿失业金损失5952元，以上共计57952元。
被告郑州市二七区久源食品商行辩称，1、郑州市二七区久源食品商行与郑州市二七区久源贸易商行系两个不同的法律主体；2、原告黄新会与郑州市二七区久源食品商行没有任何法律关系。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证、复印件一份，证明证明原告的诉讼主体身份；2、企业基本信息、基本注册信息查询单各一份。
被告郑州市二七区久源食品商行未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，本院查明事实如下：被告郑州市二七区久源食品商行成立于2013年5月7日。2014年5月5日，原告黄新会向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郑州市二七区久源食品商行向黄新会支付未签订劳动合同而应当支付的双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金及失业金损失共计57952元。2014年5月7日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2014年6月12日，原告诉至法院，要求被告支付未签订劳动合同应当支付的双倍工资、经济补偿金、失业金损失等。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中原告诉称被告未与之签订劳动合同，要求被告支付双倍工资、经济补偿金、失业金损失等共计57952元，但并未提供与被告之间存在事实劳动关系的有效证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄新会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄新会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 段晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1803号
原告黄新会，男，汉族，1981年7月6日出生。
委托代理人宋泽胜，河南远恒律师事务所律师。
被告郑州市二七区久源食品商行，住所地：郑州市二七区华中食品城**排**号。负责人吕卫庭，男，汉族，1982年4月16日生，系郑州市二七区久源食品商行业主。
委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。
原告黄新会诉被告郑州市二七区久源食品商行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄新会的委托代理人宋泽胜，被告郑州市二七区久源食品商行的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告久源商行是双汇集团驻郑州办事处联盟商，字号“久源”，原名郑州市二七区久源贸易商行，2012年10月注销，现注册名郑州市二七区久源食品商行，有员工近百人，在郑州市从事“双汇”火腿肠销售业务。原告于2011年9月1日进入被告处从事业务代表工作，月平均工资4000元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费。原告与被告之间已经形成事实上劳动关系。2013年12月31日，在事先未与原告沟通协商，未对原告进行经济补偿的情况下，被告无故将原告辞退，违法解除了与原告的劳动合同关系。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付未签订劳动合同而应当支付的双倍工资44000元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金8000元；3、被告向原告赔偿失业金损失5952元，以上共计57952元。
被告郑州市二七区久源食品商行辩称，1、郑州市二七区久源食品商行与郑州市二七区久源贸易商行系两个不同的法律主体；2、原告黄新会与郑州市二七区久源食品商行没有任何法律关系。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证、复印件一份，证明证明原告的诉讼主体身份；2、企业基本信息、基本注册信息查询单各一份。
被告郑州市二七区久源食品商行未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，本院查明事实如下：被告郑州市二七区久源食品商行成立于2013年5月7日。2014年5月5日，原告黄新会向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郑州市二七区久源食品商行向黄新会支付未签订劳动合同而应当支付的双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金及失业金损失共计57952元。2014年5月7日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2014年6月12日，原告诉至法院，要求被告支付未签订劳动合同应当支付的双倍工资、经济补偿金、失业金损失等。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中原告诉称被告未与之签订劳动合同，要求被告支付双倍工资、经济补偿金、失业金损失等共计57952元，但并未提供与被告之间存在事实劳动关系的有效证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄新会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄新会承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 段晶晶
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0403行初12号
原告：杜景林，男，1978年9月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市公安局薛城分局。住所地薛城区中和路39号。
法定代表人：孙宏伟，局长。
本院在审理原告杜景林诉被告枣庄市公安局薛城分局道路行政处罚一案中，原告于2017年3月16日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为：在判决宣告前，原告申请撤回起诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杜景林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜景林负担。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 褚书强
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄河，男，1968年8月24日出生，汉族。
委托代理人：高宏霞，陕西权成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西航天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段*号*幢**层*****室。
法定代表人：袁战平，该公司董事长。
委托代理人：蔡志保，该公司法律顾问。
委托代理人：杨煌，该公司人事劳动教育处处长。
再审申请人黄河因与被申请人陕西航天建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄河申请再审称：2000年3月被申请人单方面解除合同，没有一分钱补偿，在申请人办理人事档案及社会保险转接时无理要求申请人交管理费赎金2486元及要求申请人签字放弃劳动合同期间被申请人欠缴的两年多社会保险。在申请人拒交的情况下，被申请人一直拒绝办理长达十七年之久，造成申请人不能办理社会保险转移缴纳手续，给申请人造成巨大的经济损失和精神伤害。申请人也咨询过仲裁委、法院，也说过了60天的法律诉讼时效，但扣押中断社保一事，这种侵害他人正当合法权益的行为仍在实施中，不存在过了法律�效的问题。故依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求判决被申请人赔偿35万元，以补偿其扣押中断申请人社会保险17年之久而造成的损失。
陕西航天建筑工程有限公司提交意见称：申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、二判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为：申请人黄河于1992年11月到被申请人处工作。2000年3月8日，被申请人以申请人“长期无故不上班，严重违反了劳动纪律”为由，作出《关于黄河同志除名的决定》。2000年3月10日，被申请人将除名决定以国内挂号信形式邮寄至申请人籍贯所在地（申请人在被申请人处工作时登记的地址），该挂号信被拒收退回。2000年3月14日，被申请人在《陕西日报》刊登“启事”，要求黄河在登报后十日内回公司办理有关手续，否则一切后果自负。2012年10月，申�人到被申请人处交涉办理手续。2013年4月，申请人就争议经仲裁不予受理后诉至法院，请求被告赔偿其“四险一金”断档15年所造成的损害共计35万元（其称35万元为估算）。申请人自称之前2002年其到被申请人处获知被除名，其多次协商手续之事，但被申请人不予认可，申请人亦未提供证据证明。基于上述事实，从被申请人通过邮寄、公告等形式告知申请人除名决定至申请人于2012年10月主张权利，长达十二年之久，故申请人以“四险一金”断档请求赔偿已超过仲裁申请期限。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决维持，并无不当。申请人认为本案不存在时效的问题，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，黄河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄河的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕赔民申字第00233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻玉堂，男，汉族，1950年3月23日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安欧亚学院。住所地：陕西省西安市雁塔区电子城欧亚路*号。法定代表人：胡建波，该院院长。委托代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。再审申请人麻玉堂因与被申请人西安欧亚学院劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻玉堂申请再审称：原判对本案的事实认定正确，即双方存在劳动关系，但对于申请人的入职时间认定并不正确。申请人对于自己的主张，提供了相关证人证言一份，且该证据亦证明申请人存在加班的事实，原判决基于错误认定对于补缴保险、补偿金、加班费的判决并不正确。此外，被申请人单位性质特殊，在学生放假期间是被申请人要求申请人放假的，作为教辅职工，应享受带薪寒假。降温费是国家规定的对员工的福利，申请人的主张亦合理。请求：撤销一、二审判决；支持申请人一审中有关社会保险、加班费、寒假工资、降温费、节假日双倍工资以及经济补偿金的诉讼请求。西安欧亚学院提交意见称：麻玉堂提出的再审申请理由没有事实依据，不能成立。本院认为：麻玉堂主张其2001年8月入职和加班事实，仅提供一份证人证言，该证人也未出庭作证，接受双方当事人质询，一、二审对其主张未予认定是正确的。申请人寒假上班期间的工资欧亚学院已经给付，节假日并未工作，对该事实申请人无异议，故其请求西安欧亚学院给付其未上班期间工资以及节假日双倍工资没有依据。至于降温费，按照规定是向暑期在岗职工发放，麻玉堂无证据证明其暑期仍在岗，一、二审对其主张未予支持并无不当。综上，麻玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麻玉堂的再审申请。审 判 长  张向阳代理审判员  谭显斌代理审判员  张明霞二〇一四年五月十五日书 记 员  张 磊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00853-1号
原告：商丘市金泉凿井工程有限公司。
法定代理人：马立群，该公司经理。
委托代理人：刘军，安徽卫东律师事务所律师。
被告：张莉，女，1974年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告商丘市金泉凿井工程有限公司诉被告张莉合同纠纷一案中，原告商丘市金泉凿井工程有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以案外和解为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市金泉凿井工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告商丘市金泉凿井工程有限公司负担。
审 判 长 刘 波
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 杨炳福
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7869号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴金全，男，1962年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴金全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告吴金全拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告吴金全清偿尚欠（含已到期和未到期）借款本金313257.95元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率15%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年4月21日所欠利息是22463.90元、罚息是1360.24元、复利是1147.74元】，以上合计338229.83元。
被告吴金全未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：吴金全。
签约情况：2015年11月20日，吴金全与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138159002945）。
贷款金额：361000元。
贷款期限：60个月，自2015年11月25日起至2020年11月25日止。
还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：吴金全自2016年11月开始未按时还款，暂计至2017年4月21日，欠广发银行中山分行贷款本金313257.95元、利息22463.90元、罚息1360.24元、复利1147.74元。
本院认为，吴金全向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，吴金全还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张吴金全欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且吴金全没有证据予以推翻，故本院予以确认。吴金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴金全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金313257.95元及利息、罚息、复利（截至2017年4月21日，利息为22463.90元、罚息为1360.24元、复利为1147.74元，从2017年4月22日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴金全负担（该费用被告吴金全应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄燕红
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第9号
申请人张淑贤，女，汉族，1966年出生，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人李军，男，汉族，1979年出生，住吉林省辽源市龙山区。
申请人张淑贤与被申请人李军道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型轿车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李军所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年五月七日
书记员 李 泽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初933号
原告：郭守相，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告郭守相与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，郭守相于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭守相向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金37915.7元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计6578.37元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，郭守相变更判令被告支付租金37915.7元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金45643.9元。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于4层40212号建筑面积为13.2平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币456439元，按此计算的年税前回报为人民币36515元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
郭守相所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金45643.9元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭守相支付租金45643.9元及违约金（以本金9128.75元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取553元、保全费536元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4036号
申请执行人霍志强，居民。
被执行人卢春利，居民。
霍志强与卢春利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4036号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4036号
申请执行人霍志强。
被执行人卢春利。
霍志强与卢春利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4036号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1811号
上诉人（原审被告）：蒲秀龙，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：刘冰山，住伊宁市。
委托诉讼代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒲秀龙因与被上诉人刘冰山建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2016)新4002民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲秀龙、被上诉人刘冰山及其委托诉讼代理人彭保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲秀龙上诉请求：撤销（2016）新4002民初893号民事判决，驳回刘冰山的诉讼请求。事实和理由：1、伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华公司）以包工包料方式承建了伊犁佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）的”佳源新天地”住宅小区四标段（28#-31#）的土建、水、电、暖、卫工程。其作为该公司的项目经理、实际施工人，将防水工程分包给了刘冰山。刘冰山所完成的是广华公司依约应当完成整个工程的一部分，所获得的工程款也是工程总造价的一部分。广华公司收到工程款后拨付实际施工人。一审法院漏列广华公司为当事人。2、刘冰山承建的防水工程质保期为五年，该工程在质保期内需修缮。经多次通知，刘冰山置之不理，建设单位已另行安排他人修缮。产生的修缮费用应当由刘冰山承担。
刘冰山辩称，其于2012年7月交付了工程，蒲秀龙于2014年出具了欠付工程款的条据。出具结算单据时并没有提到漏水等质量问题，说明其施工的工程不存在质量问题。蒲秀龙所说的维修问题是安装太阳能产生的，与其无关。
刘冰山向一审法院起诉请求：蒲秀龙支付拖欠工程款97，630元。蒲秀龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月21日，佳源公司与广华公司签订一份建设工程施工合同，约定：佳源公司将”佳源新天地”住宅小区四标段（28#、29#、30#、31#）土建、水、暖、电、卫工程，包工包料承包给广华公司。蒲秀龙作为该工程的实际施工人，将佳源新天地28#、29#、30#、31#楼的防水工程分包给刘冰山。2014年1月10日，蒲秀龙给刘冰山出具了内容为”佳源新天地防水工程款28-31#楼全部工程款共计下余97，630元玖万柒仟陆百三十正”的凭据一张。双方当事人均认可刘冰山施工的工程已经交工。另查明，刘冰山不具有防水工程的施工资质。
一审法院认为，蒲秀龙承建工程后，将防水工程以包工包料的形式分包给无施工资质的刘冰山具体施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系。刘冰山、蒲秀龙之间的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据建设工程施工合同相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。蒲秀龙认可刘冰山施工的工程已交工并验收，故应当按照约定价款给付刘冰山剩余工程款。对于蒲秀龙辩称其所出具的凭证中载明的97，630元并非全部是工程款，其中部分是回访费，刘冰山施工存在质量问题，回访费不应支付的抗辩理由，未提供证据证实其出具的凭证中包含回访费，也未提供有效证据证实刘冰山的工程存在质量问题,且刘冰山对此也不予认可，故对蒲秀龙的该项抗辩，不予采信。刘冰山现依据蒲秀龙出具的欠款凭据，主张蒲秀龙支付剩余工程款97，630元，证据充分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蒲秀龙于本判决生效之日起十日内向原告刘冰山支付工程款97，630元。案件受理费2，240元，减半收取1，120元，由被告蒲秀龙负担。
本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，刘冰山承包的防水工程总价款是264，130元。蒲秀龙认可质保金比例为工程总价款的5%。涉案工程于2012年7月25日竣工验收并交付使用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、是否漏列当事人的问题；二、工程质量保修的问题。
关于争议焦点一。根据合同相对性原则，因合同形成的债权债务由合同相对方承担。刘冰山与蒲秀龙之间存在工程分包关系，与广华公司之间无建设工程转承包关系，且刘冰山并未主张广华公司承担责任，蒲秀龙在一审中亦未申请追加广华公司为当事人。因此，一审法院并未漏列当事人，程序合法。
关于争议焦点二。《建筑工程质量管理条例》第40条第一、二款规定：在正常使用条件下，建筑工程的最低保修期限为：（一）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。质量保修期从工程实际竣工之日算起。涉案工程于2012年7月25日竣工验收，故刘冰山承包的防水工程质保期至2017年7月25日届满。《建设工程价款结算暂行办法》第十九条规定：发包人对工程质量有争议，已竣工验收的工程，其质量争议按该工程保修合同执行。因此，蒲秀龙提出的质量瑕疵属于保修问题，其在诉讼中以工程质量问题为由拒付工程的抗辩理由不予采信。虽然双方当事人签订的合同无效，但依据法律、行政法规关于质量保修的规定，刘冰山仍然应当承担相应的质量保修责任，履行保修义务。涉案工程质保期尚未届满，故质保金应予扣除。一审法院未予扣除不当，应予纠正。关于蒲秀龙主张刘冰山赔偿维修费用，其可以就此另行起诉。涉案工程总价款未264，130元，质保金保留比例为5%，应扣除质保金13，206.5元。
综上，蒲秀龙欠付刘冰山工程款97，630元，扣除质保金13，206.5元，应支付刘冰山工程款84，423.5元。一审法院部分事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更伊宁市人民法院(2016)新4002民初893号民事判决主文为：蒲秀龙于本判决生效之日起十日内向刘冰山支付工程款84，423.5元；
二、驳回刘冰山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，240元，减半收取1，120元，二审案件受理费2，240.75元，共计3，360.75，由蒲秀龙负担2，890元，刘冰山负担470.75元。
本判决为终审判决
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年九月六日
书记员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终1811号
上诉人（原审被告）：蒲秀龙，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：刘冰山，住伊宁市。
委托诉讼代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒲秀龙因与被上诉人刘冰山建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2016)新4002民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲秀龙、被上诉人刘冰山及其委托诉讼代理人彭保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲秀龙上诉请求：撤销（2016）新4002民初893号民事判决，驳回刘冰山的诉讼请求。事实和理由：1、伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华公司）以包工包料方式承建了伊犁佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）的”佳源新天地”住宅小区四标段（28#-31#）的土建、水、电、暖、卫工程。其作为该公司的项目经理、实际施工人，将防水工程分包给了刘冰山。刘冰山所完成的是广华公司依约应当完成整个工程的一部分，所获得的工程款也是工程总造价的一部分。广华公司收到工程款后拨付实际施工人。一审法院漏列广华公司为当事人。2、刘冰山承建的防水工程质保期为五年，该工程在质保期内需修缮。经多次通知，刘冰山置之不理，建设单位已另行安排他人修缮。产生的修缮费用应当由刘冰山承担。
刘冰山辩称，其于2012年7月交付了工程，蒲秀龙于2014年出具了欠付工程款的条据。出具结算单据时并没有提到漏水等质量问题，说明其施工的工程不存在质量问题。蒲秀龙所说的维修问题是安装太阳能产生的，与其无关。
刘冰山向一审法院起诉请求：蒲秀龙支付拖欠工程款97，630元。蒲秀龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月21日，佳源公司与广华公司签订一份建设工程施工合同，约定：佳源公司将”佳源新天地”住宅小区四标段（28#、29#、30#、31#）土建、水、暖、电、卫工程，包工包料承包给广华公司。蒲秀龙作为该工程的实际施工人，将佳源新天地28#、29#、30#、31#楼的防水工程分包给刘冰山。2014年1月10日，蒲秀龙给刘冰山出具了内容为”佳源新天地防水工程款28-31#楼全部工程款共计下余97，630元玖万柒仟陆百三十正”的凭据一张。双方当事人均认可刘冰山施工的工程已经交工。另查明，刘冰山不具有防水工程的施工资质。
一审法院认为，蒲秀龙承建工程后，将防水工程以包工包料的形式分包给无施工资质的刘冰山具体施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系。刘冰山、蒲秀龙之间的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据建设工程施工合同相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。蒲秀龙认可刘冰山施工的工程已交工并验收，故应当按照约定价款给付刘冰山剩余工程款。对于蒲秀龙辩称其所出具的凭证中载明的97，630元并非全部是工程款，其中部分是回访费，刘冰山施工存在质量问题，回访费不应支付的抗辩理由，未提供证据证实其出具的凭证中包含回访费，也未提供有效证据证实刘冰山的工程存在质量问题,且刘冰山对此也不予认可，故对蒲秀龙的该项抗辩，不予采信。刘冰山现依据蒲秀龙出具的欠款凭据，主张蒲秀龙支付剩余工程款97，630元，证据充分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蒲秀龙于本判决生效之日起十日内向原告刘冰山支付工程款97，630元。案件受理费2，240元，减半收取1，120元，由被告蒲秀龙负担。
本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，刘冰山承包的防水工程总价款是264，130元。蒲秀龙认可质保金比例为工程总价款的5%。涉案工程于2012年7月25日竣工验收并交付使用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、是否漏列当事人的问题；二、工程质量保修的问题。
关于争议焦点一。根据合同相对性原则，因合同形成的债权债务由合同相对方承担。刘冰山与蒲秀龙之间存在工程分包关系，与广华公司之间无建设工程转承包关系，且刘冰山并未主张广华公司承担责任，蒲秀龙在一审中亦未申请追加广华公司为当事人。因此，一审法院并未漏列当事人，程序合法。
关于争议焦点二。《建筑工程质量管理条例》第40条第一、二款规定：在正常使用条件下，建筑工程的最低保修期限为：（一）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。质量保修期从工程实际竣工之日算起。涉案工程于2012年7月25日竣工验收，故刘冰山承包的防水工程质保期至2017年7月25日届满。《建设工程价款结算暂行办法》第十九条规定：发包人对工程质量有争议，已竣工验收的工程，其质量争议按该工程保修合同执行。因此，蒲秀龙提出的质量瑕疵属于保修问题，其在诉讼中以工程质量问题为由拒付工程的抗辩理由不予采信。虽然双方当事人签订的合同无效，但依据法律、行政法规关于质量保修的规定，刘冰山仍然应当承担相应的质量保修责任，履行保修义务。涉案工程质保期尚未届满，故质保金应予扣除。一审法院未予扣除不当，应予纠正。关于蒲秀龙主张刘冰山赔偿维修费用，其可以就此另行起诉。涉案工程总价款未264，130元，质保金保留比例为5%，应扣除质保金13，206.5元。
综上，蒲秀龙欠付刘冰山工程款97，630元，扣除质保金13，206.5元，应支付刘冰山工程款84，423.5元。一审法院部分事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更伊宁市人民法院(2016)新4002民初893号民事判决主文为：蒲秀龙于本判决生效之日起十日内向刘冰山支付工程款84，423.5元；
二、驳回刘冰山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，240元，减半收取1，120元，二审案件受理费2，240.75元，共计3，360.75，由蒲秀龙负担2，890元，刘冰山负担470.75元。
本判决为终审判决
审判长张志坚
审判员王英奇
审判员王琳
二○一六年九月六日
书记员孙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终1811号上诉人（原审被告）：蒲秀龙，住伊宁市。被上诉人（原审原告）：刘冰山，住伊宁市。委托诉讼代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。特别授权代理。上诉人蒲秀龙因与被上诉人刘冰山建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2016)新4002民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲秀龙、被上诉人刘冰山及其委托诉讼代理人彭保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲秀龙上诉请求：撤销（2016）新4002民初893号民事判决，驳回刘冰山的诉讼请求。事实和理由：1、伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华公司）以包工包料方式承建了伊犁佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）的”佳源新天地”住宅小区四标段（28#-31#）的土建、水、电、暖、卫工程。其作为该公司的项目经理、实际施工人，将防水工程分包给了刘冰山。刘冰山所完成的是广华公司依约应当完成整个工程的一部分，所获得的工程款也是工程总造价的一部分。广华公司收到工程款后拨付实际施工人。一审法院漏列广华公司为当事人。2、刘冰山承建的防水工程质保期为五年，该工程在质保期内需修缮。经多次通知，刘冰山置之不理，建设单位已另行安排他人修缮。产生的修缮费用应当由刘冰山承担。刘冰山辩称，其于2012年7月交付了工程，蒲秀龙于2014年出具了欠付工程款的条据。出具结算单据时并没有提到漏水等质量问题，说明其施工的工程不存在质量问题。蒲秀龙所说的维修问题是安装太阳能产生的，与其无关。刘冰山向一审法院起诉请求：蒲秀龙支付拖欠工程款97，630元。蒲秀龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月21日，佳源公司与广华公司签订一份建设工程施工合同，约定：佳源公司将”佳源新天地”住宅小区四标段（28#、29#、30#、31#）土建、水、暖、电、卫工程，包工包料承包给广华公司。蒲秀龙作为该工程的实际施工人，将佳源新天地28#、29#、30#、31#楼的防水工程分包给刘冰山。2014年1月10日，蒲秀龙给刘冰山出具了内容为”佳源新天地防水工程款28-31#楼全部工程款共计下余97，630元玖万柒仟陆百三十正”的凭据一张。双方当事人均认可刘冰山施工的工程已经交工。另查明，刘冰山不具有防水工程的施工资质。一审法院认为，蒲秀龙承建工程后，将防水工程以包工包料的形式分包给无施工资质的刘冰山具体施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系。刘冰山、蒲秀龙之间的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据建设工程施工合同相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。蒲秀龙认可刘冰山施工的工程已交工并验收，故应当按照约定价款给付刘冰山剩余工程款。对于蒲秀龙辩称其所出具的凭证中载明的97，630元并非全部是工程款，其中部分是回访费，刘冰山施工存在质量问题，回访费不应支付的抗辩理由，未提供证据证实其出具的凭证中包含回访费，也未提供有效证据证实刘冰山的工程存在质量问题,且刘冰山对此也不予认可，故对蒲秀龙的该项抗辩，不予采信。刘冰山现依据蒲秀龙出具的欠款凭据，主张蒲秀龙支付剩余工程款97，630元，证据充分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蒲秀龙于本判决生效之日起十日内向原告刘冰山支付工程款97，630元。案件受理费2，240元，减半收取1，120元，由被告蒲秀龙负担。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，刘冰山承包的防水工程总价款是264，130元。蒲秀龙认可质保金比例为工程总价款的5%。涉案工程于2012年7月25日竣工验收并交付使用。本院认为，本案的争议焦点为：一、是否漏列当事人的问题；二、工程质量保修的问题。关于争议焦点一。根据合同相对性原则，因合同形成的债权债务由合同相对方承担。刘冰山与蒲秀龙之间存在工程分包关系，与广华公司之间无建设工程转承包关系，且刘冰山并未主张广华公司承担责任，蒲秀龙在一审中亦未申请追加广华公司为当事人。因此，一审法院并未漏列当事人，程序合法。关于争议焦点二。《建筑工程质量管理条例》第40条第一、二款规定：在正常使用条件下，建筑工程的最低保修期限为：（一）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。质量保修期从工程实际竣工之日算起。涉案工程于2012年7月25日竣工验收，故刘冰山承包的防水工程质保期至2017年7月25日届满。《建设工程价款结算暂行办法》第十九条规定：发包人对工程质量有争议，已竣工验收的工程，其质量争议按该工程保修合同执行。因此，蒲秀龙提出的质量瑕疵属于保修问题，其在诉讼中以工程质量问题为由拒付工程的抗辩理由不予采信。虽然双方当事人签订的合同无效，但依据法律、行政法规关于质量保修的规定，刘冰山仍然应当承担相应的质量保修责任，履行保修义务。涉案工程质保期尚未届满，故质保金应予扣除。一审法院未予扣除不当，应予纠正。关于蒲秀龙主张刘冰山赔偿维修费用，其可以就此另行起诉。涉案工程总价款未264，130元，质保金保留比例为5%，应扣除质保金13，206.5元。综上，蒲秀龙欠付刘冰山工程款97，630元，扣除质保金13，206.5元，应支付刘冰山工程款84，423.5元。一审法院部分事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更伊宁市人民法院(2016)新4002民初893号民事判决主文为：蒲秀龙于本判决生效之日起十日内向刘冰山支付工程款84，423.5元；二、驳回刘冰山的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，240元，减半收取1，120元，二审案件受理费2，240.75元，共计3，360.75，由蒲秀龙负担2，890元，刘冰山负担470.75元。本判决为终审判决审判长张志坚审判员王英奇审判员王琳二○一六年九月六日书记员孙璇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初468号
原告：王王麦勒，男，1965年6月8日生，东乡族，第四师六十四团加工厂无业人员，住。
被告：李志，男，1960年6月15日生，汉族，第四师六十二团园艺一连无业人员，住。
原告王王麦勒与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告王王麦勒到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王王麦勒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金10000元，支付利息712元，共计10712元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告李志向原告王王麦勒借款10000元用于个人使用，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。2015年，因原告将欠条丢失，遂找到被告要求重新出具欠条，并约定2015年年底前还清。被告于2015年1月18日重新出具了欠条，但经原告多次索要至今未还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息712元的诉讼请求。
被告李志在答辩期内未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有争议的证据：原告提交的欠条，证明原告王王麦勒借给被告李志现金10000元，因原告将欠条丢失，被告于2015年1月18日给原告重新出具了欠条的事实。通过原告的当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告李志向原告王王麦勒借款10000元，此款经原告多次索要被告没有偿还。2015年，因原告将欠条丢失，被告于2015年1月18日重新出具了欠条，双方约定2015年年底前还清。还款期限届满后，经原告多次索要被告至今未还款。
本院认为，被告李志向原告王王麦勒借款10000元，双方之间已形成借款合同关系，该借款合同不违反法律规定，合法、有效。被告未按期返还借款，属违约。故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息712元的诉讼请求。系对自己所享有的民事权利的自由处分，亦符合法律规定。被告李志既未做出答辩，亦未参加庭审,系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志返还原告王王麦勒借款10000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告李志负担，于本判决生效后五日内给付原告王王麦勒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈党库
二〇一七年八月九日
书记员 陈 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第212号
被告人张飞。
辩护人陈晶，上海永联律师事务所律师。
辩护人杨超，上海永联律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张飞犯绑架罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张飞及辩护人陈晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月17日22时许，被告人张飞与许某某、郑某（均已判决）在上海市浦东新区川沙新镇玛雅广场地下游戏机房内，因见被害人孙甲智力有残疾，遂采用殴打等手段威逼被害人孙甲写下人民币12，000元的借条，并将其带至上海市浦东新区川沙新镇黄楼金家村上海舒中实业有限公司一出租屋内予以拘禁。期间，许某某殴打、言语威胁被害人孙甲，并打电话给被害人孙甲的母亲张某某，以不还钱不放人相威胁，向被害人孙甲的母亲索要人民币12，000元。2013年6月18日21时许，被告人张飞与许某某、郑某在上海市浦东新区川沙新镇新川路、川沙路口向被害人孙甲的父母拿钱时，被公安机关当场抓获。被告人张飞逃离现场。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人孙甲的陈述、证人许某某、郑某、张某某、孙乙的证言、辨认笔录、照片、借条、残疾证、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中国人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，被告人张飞的行为已构成绑架罪。据此，提请本院依法审判。
被告人张飞及辩护人对上述指控基本无异议
经审理查明，2013年6月17日22时许，被告人张飞与许某某、郑某（均已判决）在上海市浦东新区川沙新镇玛雅广场地下游戏机房内，因见被害人孙甲智力有残疾，遂采用殴打等手段威逼被害人孙甲写下人民币12，000元的借条，并将其带至上海市浦东新区川沙新镇黄楼金家村上海舒中实业有限公司一出租屋内予以拘禁。期间，许某某殴打、言语威胁被害人孙甲，并打电话给被害人孙甲的母亲张某某，以不还钱不放人相威胁，向被害人孙甲的母亲索要人民币12，000元。2013年6月18日21时许，被告人张飞与许某某、郑某在上海市浦东新区川沙新镇新川路、川沙路口向被害人孙甲的父母拿钱时，许某某、郑某被公安机关当场抓获。被告人张飞逃离现场。
2013年9月19日18时许，被告人张飞被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人孙甲的陈述证实，2013年6月17日晚，其在玛雅广场地下游戏机房内碰到三名男子（经查其中一名男子系被告人张飞），三名被告人威逼其写下借人民币12，000元的借条并将其带至一出租屋内拘禁，期间，许某某对其殴打并言语威胁，后打电话给其母亲以还钱才能放人相威胁，次日晚上，当双方相约交钱放人时，民警将其中两名男子抓获。
2、证人许某某、郑某的证言证实，2013年6月17日晚，被告人张飞伙同其二人以索取财物为目的绑架被害人孙甲，以不交钱不放人威胁被害人孙甲的父母，并向其索要人民币12000元。
3、证人张某某、孙乙的证言证实，2013年6月18日凌晨，有陌生男子打电话给其，说其儿子孙甲欠钱不还，威胁其不还钱就不放人，后其报警，当晚双方相约交钱放人时，民警将二名男子抓获的事实。
4、公安机关出具的相关照片证实，证人许某某、郑某对作案地点、借条进行辨认的事实。
5、残疾证证实，被害人孙甲系XXX残疾。
6、借条证实，被害人孙甲在被威逼之下书写了借人民币12000元借条的事实。
7、刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人张飞系累犯。
8、公安机关出具的案发经过证实，被告人张飞被抓获到案的情况。
9、被告人张飞的供述。
以上证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人张飞伙同他人以索取财物为目的，绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张飞在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚，张飞能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 马顺山
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第212号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人黄某，绰号浩子，男，1988年5月12日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月3日被浦城县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月1日晚，严某甲（已判刑）在浦城县城关千百渡歌厅807包厢唱歌时与徐某甲发生纠纷后，前往城西找严某乙（已判刑）和被告人黄某。次日凌晨1时许，严某甲接听一电话后，称其晚上去的包厢有一人“装癫”，邀被告人黄某和严某乙一同前往。三人到达千百渡歌厅807包厢后，严某甲先动手殴打徐某甲，被告人黄某和严某乙亦上前一同殴打徐某甲。期间，严某甲看见林某拿着手机往包厢门口走去，认为林某要打电话叫人，便上前抓住林某的衣领，用拳头击打林某，被告人黄某见状亦抓起一只话筒朝林某面部砸去，林某被砸后双手抱脸蹲下，严某甲、严某乙对蹲地的林某拳打脚踢，致林某倒地，被告人黄某则操起另一只话筒打、砸倒地的林某。作案后，三人逃离现场。经浦城县公安局法医鉴定，林某的损伤为轻伤，程度偏重。
另查明，被告人黄某于2014年10月3日被抓获归案。在本案审理过程中，被告人黄某赔偿经济损失人民币30000元。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言等证据证实，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，且有扣押物品清单，刑事判决书，证人徐某甲、杨某、魏某、徐某乙、徐某丙、严某甲、严某乙的证言，被害人林某的陈述，被告人黄某的供述，浦城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，人员基本信息，前科情况查询证明、前科材料，抓获经过，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事共同参与故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；在共同犯罪中其作用相对较小，依法可从轻处罚；其赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄雅雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。