吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2015）延行初字第41号原告曹永香，女，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京万博律师事务所律师。被告延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。法定代表人张吉善，该局局长。委托代理人占桂林，该局副局长。委托代理人路敦玉，该局职员。原告曹永香诉被告延吉市国土资源局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦亮，被告委托代理人占桂林、路敦玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月21日向被告申请书面公开以下政府信息：“1、吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况。2、该项目的征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况。包括但不限于征收或征用土地许可文件、农用地转建设用地审批文件、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的征收补偿安置资金证明等资料文件。3、位于延吉市小营镇申请人承租的菜地是否履行了征收或者征用土地及其农用地转建设用地的审批和报批手续？如履行了审批手续，请依法公开各种审批和报批文件以及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、吉林省延吉市及小营镇的土地利用总体规划、城乡规划的审批、报批、备案文件及实施情况。”被告逾期未做出信息公开决定，原告依法向延边州国土资源局发出《行政复议申请书》，该机关于2015年2月13日做出编号为延州国土资复决字（2015）001号《延边州国土资源局行政复议决定书》（以下简称“复议决定”），该复议决定已于2015年2月15日向原告送达。该复议决定书的主文为：“对申请人要求责令被申请人立即按申请人书面申请的要求公开相关政府信息的请求不予支持。”原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《公开条例》”）第十三条、第二十四条第二款的规定，原告向被告依法申请政府信息公开，被告应当依照《公开条例》第二十一条的规定作出政府信息公开答复，被告唯一无权作出的具体行政行为就是逾期不做出政府信息公开答复。为维护原告的合法权益，根据《公开条例》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项、第十条的规定，特向法院提起诉讼，请求裁定：确认被告逾期未作出政府信息公开答复的行政行为违法；判令被告限期作出政府信息公开决定。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、政府信息公开申请书复印件一份，证明申请公开的内容和形式；证据三、行政复议决定书复印件一份，证明申请复议的情况、证据四、EMS邮件详情单复印件一份，证明收到答复书的时间。被告辩称：2014年11月原告给我局发来“政府信息公开申请书”，申请公开吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及其与“广泽红府”项目的一系列相关信息，我局接到此申请后，十分重视此事，组织相关人员进行核查落实，但时至今日我们尚未查找到原告所要求的有关“广泽红府”项目建设的相关资料。为了对原告负责，我们将此事向我们的上级机关延边州国土资源局、吉林省国土资源厅进行了汇报和沟通。在汇报和沟通过程中我们得知了原告将向我局发出的“政府信息公开申请书”同时发给了延边州国土资源局、吉林省国土资源厅、延吉市征收局等多家行政机关和职能部门，且内容完全一致。同时我们还从原告的角度出发积极查找有关“广泽集团”在我市投资开发建设项目的相关用地线索、以及与当事人有关联的土地动态。经过努力，查找到了与当事人有关联的地块动向“延吉市人民政府关于2013年第十九批次建设用地的请示”，该请示已于2013年12月被吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2013】621号《吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2013年第十九批次农用地转用和土地征收的批复》批准同意。延吉市征收局已于2013年9月与延吉园艺有限公司签署了《土地征收合同书》，延吉市人民政府已于2013年12月25日在延边日报上登载了《关于征地和征地补偿、安置方案公告（63）》、将该信息向社会予以公告。我局将此情况也同时报告给了上级主管部门。可见我局在对这件事的处理上态度是积极的，工作是认真的，是为原告负责任的，不存在原告所称的违法问题。在我局向上级主管部门汇报了此事后，作为延吉市国土资源局的主管机关延边州国土资源局于2014年12月做出《依申请公开告知书》，并通过挂号邮件的方式邮寄给了原告的代理人褚中喜。至此原告的政府信息公开申请已经得到了答复。不存在未答复的情况。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，应予以驳回。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据和依据：证据一、向吉林省国土资源厅的情况报告复印件一份，证明被告将原告申请内容上报上级机关；证据二、依申请公开告知书复印件一份，证明被告已对原告的申请予以答复；证据三、吉国土资耕函【2013】621号吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2013年第十九批次农用地转用和土地征收的批复、延市政报【2013】110号延吉市人民政府关于2013年第十九批次建设用地的请示、延边日报公告复印件各一份，证明相关土地动向已经按照政务信息公开的规定进行了公开；证据四、吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2014）延民初字第1539号、延吉市征收局情况说明复印件各一份，证明原告对本案所涉及土地既不是所有权人也不是使用权人，证据五、2015吉民申字第100号通知书复印件一份，证明吉林省高级人民法院驳回了曹永香的再审申请，维持延边州中院和延吉市法院的裁定，也证明由于该案当时正在进行再审审理，是被告未及时提交（2014）延民初字第1539号延吉市人民法院民事裁定书的原因。原告提供的四份证据，被告没有异议，本院予以采信被告提供的证据一、二，原告质疑该证据的真实性、合法性、关联性，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。证据三、被告质疑该证据的关联性，本院认为该证据证明有关政务信息已经公开，与本案有关联性，本院予以采信。证据四、五，被告逾期提供违反证据举证的规定，本院不予质证。为审查原告诉讼主体资格的程序性需要，本法庭依职权调取了延吉市人民法院民事裁定书（2014）延民初字第1539号民事判决书，该裁定是生效裁定，能够证明原告对该宗国有土地已经没有使用权。本院根据庭审举证、质证，认定以下事实：原告于2014年11月21日以编号为1093030068311的EMS邮件向被告申请书面公开以下政府信息：“1、吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况。2、该项目的征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况。包括但不限于征收或征用土地许可文件、农用地转建设用地审批文件、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的征收补偿安置资金证明等资料文件。3、位于延吉市小营镇申请人承租的菜地是否履行了征收或者征用土地及其农用地转建设用地的审批和报批手续？如履行了审批手续，请依法公开各种审批和报批文件以及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、吉林省延吉市及小营镇的土地利用总体规划、城乡规划的审批、报批、备案文件及实施情况。”被告未予答复，原告因此向延边州国土资源局发出《行政复议申请书》，延边州国土资源局于2015年2月13日做出编号为延州国土资复决字（2015）001号《延边州国土资源局行政复议决定书》，对原告的复议申请事项未予支持。原告因此诉至本院。另查，原告系原延吉园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年延吉园艺集团被中国白头山实业公司兼并，原告继续耕种该宗土地，又与中国白头山实业公司形成了土地承包关系。中国白头山实业公司于2013年提起诉讼，要求解除与原告的土地承包合同关系。2014年5月12日本院作出（2014）延民初字第1539号民事判决书，解除了与原告的土地承包合同关系。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条第规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告与中国白头山实业公司的土地承包关系已经解除，原告已经不享有该块土地的承包经营权，该块土地征地建设项目的政府信息与原告没有法律上的利害关系，被告的未答复行为没有侵犯原告的合法权益。该政府信息对原告的生产、生活、科研等特殊需要也没有关联性，对原告的权利义务不产生实际影响。原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第十二条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告曹永香的起诉。案件受理费50元由原告曹永香负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  司信吉代理审判员  刘 威人民陪审员  刘世昌二〇一五年四月二十二日书 记 员  孙 丹