wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1400号
罪犯袁金涛，男，1984年9月24日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年3月8日作出（2010）咸刑初字第43号刑事判决，认定袁金涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。袁金涛不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）咸刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁金涛的刑罚，经本院于2012年11月12至2015年2月，共减刑二次，减去有期徒刑一年五个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯袁金涛减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯袁金涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯袁金涛在服刑期间，确有悔改表现，于2014年四季度至2015年三季度获得表扬3次、记功1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁金涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁金涛减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月12日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初463号
原告：刘东平,男，汉族，1972年5月25日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：向涛，男，土家族，1982年8月15日出生，住四川省宣汉县。
原告刘东平诉被告向涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告刘东平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东平撤诉。
案件受理费225元，由原告刘东平负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年三月六日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初463号原告：刘东平,男，汉族，1972年5月25日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：向涛，男，土家族，1982年8月15日出生，住四川省宣汉县。原告刘东平诉被告向涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告刘东平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东平撤诉。案件受理费225元，由原告刘东平负担。审判员 吴 彦二〇一八年三月六日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1761号
原告：长沙市八达建设设备租赁有限公司。
法定代表人：黄春初，该公司董事长。
被告：卢福祥，男。
原告长沙市八达建设设备租赁有限公司与被告卢福祥不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
长沙市八达建设设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占公司押金、租金19821元，并支付占用资金期间利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告招聘被告为公司员工，职务为内务主管，工作内容中包含负责收取客户押金、租金，每月向公司财务报账的职责。2015年1月26日，被告被原告辞退后，原告与客户对账时发现被告在2014年6月至2015年1月期间，利用职务之便占有公司公款19821元。事后，原告多次找被告要求对账，归还所收押金、租金，被告承认占有公司19821元属实，于2015年底归还。此后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告提供的被告的地址无法通知被告应诉，也未能提供被告其他联系方式，不能确定本案被告的准确送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙市八达建设设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一七年二月十四日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723民初1761号原告：长沙市八达建设设备租赁有限公司。法定代表人：黄春初，该公司董事长。被告：卢福祥，男。原告长沙市八达建设设备租赁有限公司与被告卢福祥不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。长沙市八达建设设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占公司押金、租金19821元，并支付占用资金期间利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告招聘被告为公司员工，职务为内务主管，工作内容中包含负责收取客户押金、租金，每月向公司财务报账的职责。2015年1月26日，被告被原告辞退后，原告与客户对账时发现被告在2014年6月至2015年1月期间，利用职务之便占有公司公款19821元。事后，原告多次找被告要求对账，归还所收押金、租金，被告承认占有公司19821元属实，于2015年底归还。此后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告提供的被告的地址无法通知被告应诉，也未能提供被告其他联系方式，不能确定本案被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市八达建设设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 张 威二〇一七年二月十四日代理书记员 郭珊珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终41号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹凤林，又名禹丰林，男，1948年10月3日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：余哲，男，1991年6月25日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告：刘永书，女，1969年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告:泌阳县德裕量贩连锁有限�司，住所地泌阳县行政路中段南侧。
法定代表人:付威，该公司总经理。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）因与被上诉人禹凤林，原审被告刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南德裕公司的委托诉讼代理人古炜华，被上诉人禹凤林的委托代理人余哲到庭参加诉讼。原审被告刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南德裕公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人仅返还禹凤林借款本金，驳回禹凤林要求利息的诉讼请求。事实和理由：其与禹凤林之间并非真正的借贷关系，而�一种委托理财关系，委托理财本身具有一定的风险性，并不能保证还本付息。
禹凤林答辩称，实际情况不是理财，而是河南德裕公司向其借款，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司未作陈述。
禹凤林向一审法院起诉请求：依法判令河南德裕公司、刘永书、泌阳县德裕量贩连锁有限公司共同偿还借款50000元及利息。
一审法院认定事实，2014年9月16日，河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向禹凤林出具《收据》一张，主要内容为：今收到禹凤林交来借资款人民币伍万元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人禹凤林。上述借款未约定还款期限。该款经禹凤林催要，河南德裕公司于2016年2月3日归还1000元。另查明，刘永书为泌阳县德裕量贩连锁有限公司的员工，负责公司的财务工作。庭审中，河南德裕公司以对收据上的印章有异议为由，提出了印章鉴定申请，但未在指定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。河南德裕公司借禹凤林现金50000元，有《收据》在卷佐证，予以确认。因收据上未约定借款期限，故禹凤林可随时要求河南德裕公司还款，河南德裕公司应当根据禹凤林的要求及时履行还本付息义务。因此，禹凤林现要求河南德裕公司偿还借款及约定利息，证据确凿，理由充分，予以支持，但应扣除已经归还的1000元。该1000元没有注明偿还本金，应视为偿还的是利息。对于刘永书和泌阳县德裕量贩连锁有限公司应否承担偿还责任的问题，一审法院认为，刘永书仅是借款发生时的经手人，泌阳县德裕量贩连锁有限公司并未在该《收据》上加盖有公司的印章，刘永书和泌阳县德裕量贩连锁有限公司并非该债权凭证的实际借款人，因禹凤林提供的证据不足以证明刘永书和泌阳县德裕量贩连锁有限公司应当承担偿还责任，因此依法应当驳回禹凤林要求其二者承担偿还责任的诉讼请求。一审法院判决：一、河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还禹凤林借款五万元及利息（利息自2014年11月19日起至清偿之日止，按年利率15.6%计付利息，扣除已支付的利息一千元）；二、驳回禹凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事�予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，被上诉人禹凤林持有上诉人河南德裕公司出具的《收据》，河南德裕公司主张双方之间并非借贷关系，而是委托理财，应承担该债权纠纷非民间借贷行为引起的举证责任，但在一、二审期间，河南德裕公司未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定双方借贷关系成立，并判决河南德裕公司按照收据上约定的利率偿还借款本息并无不当。
综上所述，上诉人河南德裕公司的上诉理由不能成立，�予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一七年一月十九日
书记员 高冉玉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第105号
上诉人（原审被告）安阳可旺食品有限责任公司，住所地安阳市高新区武夷西路北段路东。
法定代表人魏胜，总经理。
被上诉人（原审原告）杨兴春，1954年11月17日出生，汉族。
上诉人安阳可旺食品有限责任公司因与被上诉人杨兴春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第6号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案交通事故发生在殷都区，属殷都人民法院管辖。请求将本案移送安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中安阳可旺食品有限责任公司住所地在安阳市高新区，该事故发生地在安阳市文昌大道交警支队门前东侧，均属安阳市文峰区辖区，故安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人安阳可旺食品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年五月二十四日
书记员 朱园园
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第827号
原告：高杰。
被告：郭特波。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
原告高杰诉被告郭特波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告高杰、被告郭特波委托代理人俞永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰起诉称，2014年9月23日，被告郭特波与原告签订借款合同一份，由被告郭特波向原告借款50000元，借款期限为三个月。借款到期后，被告至今未还，原告多次催讨未果故诉请本院判令：被告郭特波立即归还借款50000元。庭审中，原告陈述借款合同上约定的50000元系原、被告双方对之前借款的结算，且通过其本人和案外人吴晓明的催讨被告已经归还借款22000元，故将诉讼请求变更为要求被告郭特波归还借款28000元并支付自2015年6月29日起至本金实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为证实其主张向本院提供借款合同一份，证明2014年9月23日，被告郭特波与原告高杰对之前借款进行结算，确认被告尚欠原告借款50000元，并约定还款期限等事实。
被告郭特波答辩称，借款合同确系其与原告高杰之间签订，2014年6月14日被告向原告借款20000元，2014年9月23日，被告打算再向原告借款30000元，所以与原告签订了本案借款合同，但该30000元原告并未交付，2014年6月14日的20000元，被告已经全部归还，本案债权债务已经结清。
被告郭特波为证实其主张向法庭如下证据：
1、郭特波银行卡客户交易查询/打印单一份，证明2014年6月14日原告向被告交付借款20000元，本案实际借款交付金额为20000元等事实；
2、转账记录三份，证明原告与案外人吴晓明之间的关系以及被告通过转账的方式向原告账户及原告指定的案外人吴晓明账户合计还款22000元等事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对原告提供的证据借款合同，被告郭特波对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明原告已经交付被告借款50000元。本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故对该证据的资格予以认定，对于该证据能否证明原告主张的事实，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定；对于被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但认为该凭据上的20000元系被告另外向原告所借，与本案借款没有关联性，本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，庭审中，原告陈述2014年9月23日借款合同系对之前被告向原告借款的结算，而被告亦陈述该20000元就包含于2014年9月23日借款合同中，故该证据与本案具有关联性，本院予以认定；对于被告提交的证据2，原告没有异议，其确实委托案外人吴晓明向被告催讨借款，本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年6月14日，原告高杰通过转账方式向被告郭特波交付借款20000元；2014年9月23日，原告与被告签订借款合同一份，借款合同约定被告做生意需要资金周转向原告借款，借款金额为50000元，借款限于2014年12月24日前还清；2014年11月7日、11月9日、11月22日、11月25日、11月29日、11月30日、12月2日被告通过转账方式向原告及案外人吴晓明合计支付22000元，用于归还向原告的借款。
本案的争议焦点为：原告向被告实际交付的借款金额是多少以及本案借款是否已经清偿。本院认为，1、民间借贷合同系实践性合同，原、被告之间不仅应有借贷合意，出借人还应当对款项是否实际交付等事实进一步举证证明。本案中，原告高杰仅提交借款合同一份证明原被告双方存在借款合意，但其并未提供证据证明借款合同上载明的款项已经实际交付，且根据原告本人在庭审中的陈述，借款合同上的50000元系对之前借款的结算，其于2014年6月初向被告交付50000元现金后，又陆续多次通过转账方式向被告交付借款，但其均没有提供证据证明其向被告交付借款的事实，被告亦对除了2014年6月14日20000元借款以外的其余借款事实均不予认可，根据法律及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告要求被告归还借款28000元并支付利息的诉讼请求，由于缺乏相应的证据，本院不予支持。至于2014年6月14日原告交付被告的20000元，被告已提供证据证明该20000元已经归还，虽然归还的款项数额为22000元，但被告陈述多还的2000元系自愿给予原告的“感谢费”，该陈述具有一定的合理性，本院予以采信。2、原告起诉时诉称2014年9月23日被告向其借款50000元，庭审中其陈述2014年9月23日借款合同上的金额系对之前借款的结算确认，其前后陈述互相矛盾，而借款合同也不能证明原被告双方存在借款结算确认的意思表示，故对原告的主张本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高杰的诉讼请求。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1143-1198号
申请执行人周彦斌等38人与被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司关于劳动争议纠纷38案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1185-1206号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币815136.8元，本院依法受理。
在执行过程中，强制执行被执行人人民币402500元。对于其他未清偿的债务，本院经查证：经到国土、银行、车管所、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成熟后后重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币1900元已由被执行人交纳。本院现通知如下：
本院（2014）深罗法执二字第1143-1198号案予以执行结案。
二〇一四年十月十七日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1985号
原告：顾仁，男，1968年2月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇退字村，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1969年6月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇退字村，身份证号码×××。
被告：乾安县安字镇退字村村民委员会，住所地乾安县安字镇退字村。
法定代表人：赵国奇，村主任。
委托诉讼代理人：郭兰臣，男，1972年2月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇退字村，身份证号码×××。
原告顾仁与被告乾安县安字镇退字村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告顾仁于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾仁撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 李 宏
二〇一六年九月一日
书记员 周于晗
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3219号
原告：郑成妹，女，1980年6月9日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：刘爱芳，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告郑成妹与被告刘爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑成妹到庭参加诉讼，被告刘爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑成妹向本院提出诉讼请求：刘爱芳返还郑成妹借款5万元。（利息按年利率6%，从起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：2012年3月30日，刘爱芳因资金周转不开向郑成妹借款10万元，并要求郑成妹汇入其妹妹刘婷婷所有的江苏省昆山长江支行银行卡账户（卡号：62×××55）。2012年10月30日，刘爱芳有归还郑成妹5万元，并承诺余款2个月后归还。到期后，刘爱芳以无钱为理由至今未归还，其有写下借条一份作为借款证明，借条时间书写为2012年3月30日。
刘爱芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘爱芳向郑成妹借款10万元，郑成妹于2012年3月30日通过中国工商银行账户（账号：62×××30）将借款10万元汇入刘婷婷账户（62×××55）。庭审中，郑成妹确认刘爱芳于2012年10月份有返还其本金5万元。后刘爱芳就剩余的5万元借款出具了一张落款时间为2012年3月30日、借款金额为5万元的借条交由郑成妹收执。借条内容为：“借条刘爱芳兹向郑成妹借人民币￥50000元（伍万元整）。借款人：刘爱芳3522021984110654262012.3.30。”双方在借条中未书面约定借款利息及借款期限。现郑成妹向刘爱芳催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有郑成妹提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郑成妹与刘爱芳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。郑成妹已依约支付了借款，刘爱芳则负有及时足额偿还借款的义务。因本案借款郑成妹与刘爱芳未约定借款利率和借款期限，郑成妹亦未提供证据证明双方对此有约定，应视为不定期无息借贷。郑成妹作为债权人有权催告刘爱芳在合理期限内返还借款，现郑成妹以诉讼方式要求刘爱芳偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。关于本案的利息，郑成妹作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故讼争借款可从起诉之日起即从2017年1月5日起按年利率6%的标准计算逾期利息。刘爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘爱芳应于本判决生效之日起十日内偿还郑成妹借款5万元及利息（按年利率6%的标准计算，从2017年1月5日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 吴进阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3219号原告：郑成妹，女，1980年6月9日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。被告：刘爱芳，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。原告郑成妹与被告刘爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑成妹到庭参加诉讼，被告刘爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑成妹向本院提出诉讼请求：刘爱芳返还郑成妹借款5万元。（利息按年利率6%，从起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：2012年3月30日，刘爱芳因资金周转不开向郑成妹借款10万元，并要求郑成妹汇入其妹妹刘婷婷所有的江苏省昆山长江支行银行卡账户（卡号：62×××55）。2012年10月30日，刘爱芳有归还郑成妹5万元，并承诺余款2个月后归还。到期后，刘爱芳以无钱为理由至今未归还，其有写下借条一份作为借款证明，借条时间书写为2012年3月30日。刘爱芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘爱芳向郑成妹借款10万元，郑成妹于2012年3月30日通过中国工商银行账户（账号：62×××30）将借款10万元汇入刘婷婷账户（62×××55）。庭审中，郑成妹确认刘爱芳于2012年10月份有返还其本金5万元。后刘爱芳就剩余的5万元借款出具了一张落款时间为2012年3月30日、借款金额为5万元的借条交由郑成妹收执。借条内容为：“借条刘爱芳兹向郑成妹借人民币￥50000元（伍万元整）。借款人：刘爱芳3522021984110654262012.3.30。”双方在借条中未书面约定借款利息及借款期限。现郑成妹向刘爱芳催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有郑成妹提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，郑成妹与刘爱芳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。郑成妹已依约支付了借款，刘爱芳则负有及时足额偿还借款的义务。因本案借款郑成妹与刘爱芳未约定借款利率和借款期限，郑成妹亦未提供证据证明双方对此有约定，应视为不定期无息借贷。郑成妹作为债权人有权催告刘爱芳在合理期限内返还借款，现郑成妹以诉讼方式要求刘爱芳偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。关于本案的利息，郑成妹作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故讼争借款可从起诉之日起即从2017年1月5日起按年利率6%的标准计算逾期利息。刘爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘爱芳应于本判决生效之日起十日内偿还郑成妹借款5万元及利息（按年利率6%的标准计算，从2017年1月5日起计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  吴进阳二〇一六年三月二十八日书 记 员  郑凯莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第179号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人樊某，男，1986年9月21日出生。2007年11月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
被告人李某，男，1990年6月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人樊某、李某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈海军出庭支持公诉，被告人樊某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月14日20时许，被告人樊某、李某和被害人安某某等人在安阳市盘庚街强风削面馆门口喝酒期间，因安某某和李某、樊某酒后发生口角，樊某和李某将安某某打伤，安某某左侧眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折伴明显错位，左侧上颌骨额突骨折，损伤构成轻伤。案发后，樊某、李某赔偿安某某4万元。
上述事实，被告人樊某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有樊某、李某的供述，被害人安某某的陈述，证人董某、贾某、王某等证言，被告人身份证明、樊某前科判决书、公安机关的到案证明、协议书等书证，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控樊某、李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。樊某、李某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。樊某、李某积极赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。李某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 石云凤
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 洋
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第179号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人田某，男，1974年3月28日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，初中文化，自由职业，户籍所在地及住址辽宁省辽阳市。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月19日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2013）25号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日6时30分，在京哈高速公路北京方向滦县服务区，被告人田某驾驶辽K×××××／辽K×××××挂车与在服务区内停车休息的辽H×××××／辽H×××××挂车的倒车镜相剐后，辽K×××××／辽K×××××挂车右后轮又碾轧辽H×××××／辽H×××××挂车车下人员徐某甲后驶离现场。此事故造成被害人徐某甲当场死亡。经认定，被告人田某负事故全部责任。案发后，经河北省高速公路交警总队唐山支队唐山大队调解，被告人田某与被害人徐某乙属就民事赔偿已达成调解，被害人徐某乙属对被告人田某的行为予以谅解。
上述事实，被告人田某在庭审过程中无异议，且有交通事故认定书，肇事车辆等物证，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人侯某、张某、梁某、高某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，被告人主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田某当庭自愿认罪、已积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年九月九日
书 记 员 于 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1206号
申请执行人陈万方。
申请执行人张伯成。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行陈万方、张伯成与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1206号申请执行人陈万方。申请执行人张伯成。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行陈万方、张伯成与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月十八日书 记 员  潘 鹏
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第13号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区兴华路**号。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，男，汉族，1973年4月5日生，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎杜邦-
纳沙大街*号（2，RueDuPont-Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第376号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第130号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第13号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第376号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第130号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00897号
原告：李远超，女，汉族，1944年4月3日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ红，男，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁高敏，重庆江津区德感法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。
被告：黄家芬，女，汉族，1992年11月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李远超诉被告黄家芬、ＸＸ红不当得利纠纷一案中，原告李远超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5425元，减半收取2713元，由原告李�超负担。
代理审判员 李果
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 慕敏
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初468号
原告王卫红，居民。
原告王志宏，居民。
原告王永红，居民。
三原告共同委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告刘木秀，居民。
原告王卫红、王志宏、王永红共有物分割纠纷一案，原告王卫红、王志宏、王永红于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫红、王志宏、王永红申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫红、王志宏、王永红撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告王卫红、王志宏、王永红负担。
审 判 员 张家华
二〇一六年六月十四日
代理书记员 侯开宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第55号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年8月20日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省常宁市。因本案于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1637号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日晚上7时许，被告人胡某去到本区市桥街桥兴大道百越广场东门公共汽车站，趁被害人冷某某等车不备之机，盗走其手袋内的三星牌I9500型移动电话一台（价值人民币3530元）。盗后，被告人胡某在逃离现场的过程中被抓获，并被缴获上述移动电话一台。
另查明，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人冷某某。
以上事实，被告人胡某在法庭上亦予以供认，并有被告人胡某的供述，被害人冷某某的陈述，证人彭某某、张某某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，调取证据清单，发还物品清单，现场勘查笔录，现场及赃物照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某在拘役或者有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月18日起执行至2014年4月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢艳芳
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522财保8号
申请人：齐颜斌，1976年1月26日生，男，汉族，临城县。
被申请人：张风香，1966年10月2日生，女，汉族，临城县。
申请人于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张风香的保单（保险费共计220160.98元），申请人已提供担保，刘建强自愿以单元房一套（产权证号：00××）为齐颜斌担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张风香的保单（保险费共计220160.98元）予以冻结，期限为十二个月（自2018年3月7日起至2019年3月6日止）。
二、将刘建强位于临城北环路迎宾小区5-2-7单元房一套（产权证号：00××）予以查封，期限为十二个月（自2018年3月7日起至2019年3月6日止，查封期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费1621元，由申请人齐颜斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金
二〇一八年三月五日
书记员 陈 锴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第581号
原告：何秀玲，女，汉族，居民。
委托代理人：周萍，临沭县星辰法律服务所工作人员。
被告：张朝兰，女，汉族，居民。
原告何秀玲与被告张朝兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员凌宗香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀玲及其委托代理人周萍、被告张朝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀玲诉称：2013年8月7日早晨约6点左右，原告到村东南角的老年房喂鸡时，被被告看见，被告就在门口开始骂街，原告气愤不过，就和被告理论，双方就互相争吵起来。这时被告的家属孙仕云回家，被告仗着家属来了，拿一根木棍偷砸原告的后腰，原告被打伤倒地，被告还用手扇原告几个耳光，经法医鉴定原告属轻伤。后原告送往医院住院治疗14天，花费医疗费用5000多元，因无钱继续治疗，只好出院。曹庄派出所多次调解，被告拒不赔偿原告的各项费用。请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、法医鉴定费等各项费用共计6388.03元。
被告张朝兰庭审中辩称：去年农历7月初一早晨6点半左右，因为我的洗衣粉丢了，我在我家大门口就骂一句，我骂完了，原告在她家门口就开始骂街，我就问原告我的洗衣粉丢了为什么不让我骂，她就拿着铁锨来要拍我，我一躲她就闪倒了，她起来就回家了，我就回家做饭了。我正在吃饭的时候派出所的人就来了，派出所的人处理说让我拿钱给原告赔偿医疗费，我说我没打原告，是原告来打我的，我不能拿医疗费给她，派出所说我和她闹仗她已经伤了，我说我没打她，派出所的人把原告家的铁锨拿去了。
经审理查明：原、被告双方系本村邻居，因邻里琐事有过矛盾。2013年8月7日早晨，原告去自己的老年房喂鸡，因听到被告骂街，与其对骂，进而发生冲突，致原告受伤，经法医鉴定构成轻伤，原告在临沭县人民医院住院治疗14天。临沭县公安局曹庄派出所接警后对原、被告双方调解未果。
庭审中，原告主张与被告因发生冲突受伤，并提交临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份、临沭县公安局曹庄派出所讯问笔录复印件一份、住院治疗费用单据四张证实；被告主张原告的伤与被告无关，未提供证据证实。
原告因伤所造成的经济损失为：医疗费5153.87元，法医鉴定费300元，伙食补助费14天×8元=112元，护理费14天×44.44元=622.16元，交通费酌情认定为60元，共计6248.03元。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所讯问笔录、法医鉴定书、住院费单据在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告何秀玲与被告张朝兰发生冲突致何秀玲受伤，原告要求被告赔偿其因伤所造成的损失，本院予以支持。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告何秀玲遇事不够冷静，对冲突的发生亦应承担一定责任，对于被告张朝兰的赔偿责任，本院酌情予以减轻。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张朝兰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何秀玲医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告张朝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年四月四日
书记员 柏红伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督144号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地址前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：韩立民，男，1987年12月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人韩立民种植水稻用水，被申请人拖欠2016年、2017年水费3170元、滞纳金1735元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费3170元、滞纳金1735元，合计4905元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩立民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费3170元、滞纳金1735元，合计4905元。
申请费17元，由被申请人韩立民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第63号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，女，1964年1月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区保工南街。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人徐某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月2日作出（2014）沈铁西刑初字第1332号刑事判决。原审被告人徐某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐某某于2012年7月，申领了卡号为6226230XXXXXXXX的民生银行信用卡一张，并在沈阳市铁西区乐购超市等地刷卡消费、取现，恶意透支欠款本金共计人民币25635.2元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人刘守武证言，中国民生银行股份有限公司信用卡中心授权书、报案材料、信用卡申请单、消费明细、催缴记录、民生银行分行金融许可证及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐某某使用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人徐某某退赔赃款人民币二万五千六百三十五元二角，依法发还被害单位中国民生银行股份有限公司。
上诉人徐某某的上诉理由是：1.其没有恶意透支，不构成信用卡诈骗犯罪；2.因银行多次催缴造成不良记录，多次工作被解除，经济损失严重，请求赔偿。
经审理查明，上诉人徐某某信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人徐某某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人徐某某使用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人所提其没有恶意透支，不构成信用卡诈骗犯罪的上诉理由，经查，证人刘守武的证言与中国民生银行股份有限公司信用卡中心授权书、信用卡申请单、消费明细、催缴记录、民生银行分行金融许可证等书证相互印证，能够证实上诉人徐某某使用其申领的民生银行信用卡刷卡消费、取现，恶意透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，且上述事实上诉人在一审过程中亦无异议，故对该上诉理由本院不予支持；关于上诉人所提因银行多次催缴造成不良记录，多次工作被解除，经济损失严重，请求赔偿的上诉理由，经查，该上诉理由于法无据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚雨彤
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执503号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：廖海，男，（身份证号码：×××3478），汉族，户籍地：湖北省随县。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廖海侵害作品放映权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三初字第890号民事判决书已发生法律效力，被执行人赔偿申请执行人经济损失13000元，并承担案件受理费125元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。惠州市中级人民法院于2016年6月16日指定本院执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执496号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年八月二十二日
书记员 茹韵然
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第785号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人谢建阳，男，1987年8月22日出生。
被执行人林淑萍，女，1986年3月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月8日以被执行人谢建阳、林淑萍于2011年12月5日生育第一胎男孩，又于2013年2月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书，于2014年2月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月15日向被执行人谢建阳、林淑萍送达《行政催告书》，
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢建阳、林淑萍在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人谢建阳、林淑萍仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人谢建阳、林淑萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人谢建阳、林淑萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年八月十三日
书记员 郑惠玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1141号
申请执行人范有明，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市今日美图贸易有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路121号。
法定代表人康宝云，总经理。
本院在执行申请人范有明与被执行人太原市今日美图贸易有限公司劳务合同纠纷一案中经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月四日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1141号申请执行人范有明，住太原市杏花岭区。被执行人太原市今日美图贸易有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路121号。法定代表人康宝云，总经理。本院在执行申请人范有明与被执行人太原市今日美图贸易有限公司劳务合同纠纷一案中经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月四日书记员 张志超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3365号
原告李某某，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张某，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 任 舸
二〇一五年十二月七日
书记员 齐相国
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2175号
原告：王海峰。
委托代理人：王玉印。
被告：陈桂萍。
本院在审理原告王海峰诉被告陈桂萍所有权纠纷一案过程中，原告王海峰于2015年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海峰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
本案诉讼费1310元（原告已预交），本院减半收取655元，由原告王海峰承担，其余诉讼费655元，退还原告王海峰。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李天雪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2175号
原告胡建芳，农民。
被告胡道申。
第三人沙河市新城镇白错村村民委员会。
原告胡建芳与胡道申及第三人沙河市新城镇白错村村民委员会为确认合同效力纠纷一案，审理中原告胡建芳于2016年3月18日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡建芳负担。
审判员 王掌军
二〇一六年三月十八日
书记员 李路梅
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩121号
被拘留人：王某1，男，汉族，生于1974年2月12日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西四通建材公司与被执行人王某1、孙某、王某2买卖合同纠纷一案中，查明王某1拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对王某1拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1491号
原告：浙江宝石机电股份有限公司。
法定代表人：阮小明。
委托代理人：冯懿、徐汉钢。
被告：温岭市城东阿正缝纫机设备商行。
经营者：洪裕正。
被告：肖秀清。
本院在审理原告浙江宝石机电股份有限公司与被告温岭市城东阿正缝纫机设备商行、肖秀清买卖合同纠纷一案中，原告浙江宝石机电股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝石机电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费元944（已减半），由原告浙江宝石机电股份有限公司负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月九日
代书 记员 周云飞
山西省大�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执22号
移送单位山西省大宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁义福，男，汉族，黑龙江省人。
本院在执行大宁县人民法院刑事审判庭移送梁义福盗窃罚金一案中，因被执行人梁义福下落不明，无能力履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结山西省大宁县人民法院（2015）大刑-初字第8号刑事判决书第一项罚金5000元的本次执行。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 军
山西省大�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执22号移送单位山西省大宁县人民法院刑事审判庭。被执行人梁义福，男，汉族，黑龙江省人。本院在执行大宁县人民法院刑事审判庭移送梁义福盗窃罚金一案中，因被执行人梁义福下落不明，无能力履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结山西省大宁县人民法院（2015）大刑-初字第8号刑事判决书第一项罚金5000元的本次执行。审判长  冯明记审判员  冯年生审判员  张海甫二〇一六年三月二十九日书记员  冯 军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人刘玉强，男，汉族，1964年5月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法�（2015）年二七民二初字第2857号，于2016年7月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉强的银行存款17147.39元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
�判员赵旭
审判员 陈杰民
二〇一六年七月二十日
书记员 吴金石
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初199号
原告：尹春英。
被告：张红松。
原告尹春英与被告张红松委托合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告尹春英于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹春英的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹春英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由尹春英负担。
审判员 伍祖彬
二〇一八年三月十四日
书记员 解 婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初483号
原告吴西云，女。
被告王卫伟，男。
本院在审理原告吴西云与被告王卫伟离婚纠纷一案中，原告吴西云于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴西云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴西云负担，退还原告吴西云1**元。
代理审判员 张博博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张丽霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1185号
原告：张越。
被告：淄博乾坤置业有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路33号。
法定代表人：王亚楠，总经理。
被告：李炜。
被告：赵静。
原告张越与被告淄博乾坤置业有限公司、李炜、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案。因被告李炜涉嫌刑事犯罪被羁押，于2014年11月18日裁定中止诉讼。原告张越于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张越以补充证据为由，自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张越撤诉。
案件受理费11039.00元，减半收取计5519.50元，申请费4140.00元，均由原告张越承担。
审判长 贺 荣
审判员 满建清
审判员 李莹莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡 蕾
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00015号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人刘某，男，1989年3月21日出生，汉族，洪湖市人，初中文化程度，无业。2011年3月14日因犯故意伤害罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2009年12月10日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2013年9月20日由公安机关执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月5日24时许，被告人刘某与张某、陶某（已判刑）及李某（批捕在逃）四人预谋抢劫，在洪湖市一小附近以打的的名义乘坐卢某驾驶的出租车，当车行至茅江街道跑马路桑植街附近后，被告人一伙持刀抢劫卢某现金140元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人卢某的报案、陈述材料；被告人的户籍证明、洪湖市公安局出具的抓获经过、（2010）洪刑初字第36号刑事判决书等书证及证人陈某的证言材料、辨认笔录；被告人刘某及同伙张某、陶某的供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名及事实成立。但被告人刘某在共同犯罪中作用较小，起次要作用，系本案从犯，依法予以减轻处罚。另外，被告人到案后能坦白交待自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 定 振
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 雷 佳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第839号
原告张宁，男，1973年11月26日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ成，男，1970年12月6日出生，汉族，农民。
原告张宁诉被告ＸＸ成追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长、与审判员胡进辉、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，书记员钱小丽担任庭审记录，适用普通程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，原告与被告ＸＸ成系同乡同学关系，2011年4月15日，被告ＸＸ成以办理针织厂需要资金为由游说张发祥与原告三人到宁远邮政银行签订《小额联保借款合同》，合同签订后，宁远邮政银行将十万元借款转入被告ＸＸ成指定的个人账户中，被告ＸＸ成在偿还第1-4个月的借款利息后，在原告毫不知情的情况下，拒不按合同的约定履行偿还借款本金和利息的义务，并私自离家外出。被告外出后，宁远县邮政银行于2011年9月20日向法院申请执行原告和张发祥。由于当时原告资金欠缺，未向被告偿还贷款，因此，被宁远县人民法院行政拘留15日。拘留后原告于2011年9月29日和12月16日先后两次代被告ＸＸ成偿还了其向宁远县邮政银行的借款本金共53，000元，张发祥也为被告偿还了53，000元，为此事，原告与其妻子凑钱还债并四处寻找被告，自己不能正常营业，两夫妻还经常为此事闹矛盾，给家庭造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法具状，恳请人民法院判令被告给付原告为其偿还的借款本金53，000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、小额联保借款合同，拟证明原、告ＸＸ成、张发祥作为乙方与中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远支行（以下简称宁远邮政银行）签订了小额联保借款合同；
2、公证书，拟证明宁远邮政银行与张宁、ＸＸ成、张发祥到宁远县公证处对小额联保借款合同进行了公证；
3、执行裁定书，拟证实湖南省宁远县人民法院对原告张宁、张发祥下达执行标的款100，000元的执行裁定书；
4、证明，拟证实宁远邮政银行信贷部证明张宁已向其归还借款53，000元；
5、证明，拟证实借款合同签订后，宁远邮政银行将10万元人民币转入ＸＸ成指定的个人账户上，其款项是由ＸＸ成一人所用。
本院依法向中宁远邮政银行调取了一份证据，该证据证明宁远邮政银行于2011年4月5日将10万元转账给ＸＸ成账号为：605655002200635226的账户中。
原告对本院依职权调取的上述证据无异议。
被告ＸＸ成经合法传唤未到庭进行答辩，亦未出庭举证、质证，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据，因证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；本院依职权调取的证据客观真实，与本案具有关联性、来源合法，予以确认。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告张宁与被告ＸＸ成是同乡同学，ＸＸ成与张发祥是同村人。2011年4月份的一天，被告ＸＸ成提出其在宁远县办针织厂急需资金要求原告张宁与张发祥二人到宁远邮政银行组成三人联保小组借款。2011年4月15日，原告与被告ＸＸ成及张发祥来到宁远邮政银行，被告ＸＸ成与该行签订了《小额联保借款合同》，之后联保小组成员ＸＸ成、张宁、张发祥又与宁远邮政银行签订了《小额联保借款》及《担保合同补充协议》，该协议约定：联保小组成员ＸＸ成、张宁、张发祥自愿为此笔借款承担连带责任担保，在任意一个借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按贷款人要求履行还款义务。借款人任意一个未按合同约定偿还借款本金的，贷款人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，向有管辖权的人民法院直接申请强制执行，联保成员ＸＸ成、张宁、张发祥愿意无条件直接接受人民法院的强制执行，并相应放弃诉权或抗辩权。合同签订后，当日双方到宁远县公证处对《小额联保借款合同》和“《担保合同补充协议》进行了公证。小2011年4月15日，宁远邮政银行将借款100，000元打入ＸＸ成的账户中。被告于2011年5月至8月按合同的约定支付了宁远邮政银行利息，之后被告独自一人外出，此后未再偿还宁远邮政银行贷款本息。2011年9月20日，宁远邮政银行向宁远县人民法院申请强制执行，宁远县人民法院在执行过程中由于原告拒不执行，对其拘留15日，2011年9月29日原告向宁远邮政银行交纳借款本息53，000元。原告为被告承担担保责任后，多次寻找被告。被告因外出与原告失去联系。原告遂诉至法院。
本院认为，被告ＸＸ成、原告张宁、张发祥三人与宁远邮政银行签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，该合同、协议没有违反法律规定，且双方的债权债务经公证证明，应受到法律保护，合同签订后，宁远邮政银行将10万元打入债务人被告ＸＸ成的账户上，被告ＸＸ成将这10万元是作为自己办厂使用，实际上是个人占用了此笔贷款。应当由其偿还此款的本息，但被告在给付宁远邮政银行四个月的利息后，一个人外出打工不再按合同约定向该行履行还本付息的义务，被告违背了诚实信用原则，宁远邮政银行对该笔公证债权依据公证债权文书依法申请人民法院强制执行两个担保人张宁和张发祥，原告张宁为被告ＸＸ成偿还了53，000元给宁远邮政银行。张宁作为担保人承担了保证责任后，有权向债务人ＸＸ成追偿。因此，对原告诉请被告ＸＸ成偿还原告代其偿还给宁远邮政银行的借款本息的诉讼请求、本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ成在本判决生效后十日内偿还原告张宁为其偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远县支行借款本金及利息53，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，由被告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卜牛顺
审 判 员 胡进辉
人民陪审员 骆晋辉
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 钱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执行�定书
（2017）赣0983执2529号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市瑞阳新区。
被执行人张某某，男，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人王某，女，汉族，高安市人，住高安市，
本院在执行申请人高安市卫生和计划生育委员会与被执行人张辉根、王艳行政非诉纠纷一案中，被执行人张某某、王某至今未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张辉根、王艳的银行存款71148元整或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王冬云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1085号
原告：张家港市三欧机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦丰科技创业园A20幢。
法定代表人：郭洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建华，该公司员工。
被告：张树军，男，1966年10月10日生，汉族，住山东省茌平县。
原告张家港市三欧机电科技有限公司（以下简称三欧公司）与被告张树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告三欧公司的委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告张树军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三欧公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款61000元并承担利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）及诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，原、被告双方签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告张树军向我司购买LG30G轧机一套，价款19万元。我司已按约交付设备，但被告张树军仍有余款61000元至今未付，故起诉至法院。
被告张树军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，三欧公司（供方）和张树军（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，约定张树军向三欧公司购买LG30G轧机一套，总价款19万元；预付定金壹万元，出厂调试合格后付总货款的60%，半年付总货款的95%，5%质保金一年内付清；质保期壹年，自安装调试合格之日起计算。2015年3月8日，三欧公司通过物流公司向王爱民交付前述合同项下的设备。合同履行期间，张树军已陆续给付货款129000元，余款61000元至今未付。
本院认为，原告三欧公司和被告张树军之间的买卖合同关系合法有效，被告张树军作为买受人应当及时支付价款。原告三欧公司提供的证据可以证明被告张树军的欠款事实和金额，被告张树军应当及时支付货款。未及时支付的，还应承担相应的逾期付款损失。被告张树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树军应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市三欧机电科技有限公司货款61000元并赔偿逾期付款损失（以货款61000元为基数，自2017年1月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张树军负担。该费原告三欧公司已预交，本院不再退还，由张树军于履行本判决时直接给付原告三欧公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年八月三日
书 记 员 曹 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1806号
原告：巫山县王怡诺假日酒店，个体工商户，住所地重庆市巫山县当阳乡高桥居委会*组，注册号：5002376072315171-1-1。
经营者：王元兵，男，1986年1月18日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：匡益明，男，1960年3月26日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万聪（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：徐源伟，男，1989年6月26日出生，住重庆市巫山县。
被告：彭知金，男，1962年2月28日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：曾昭辉，男，1966年11月6日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：王德银，男，1967年10月3日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万聪（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
原告巫山县王怡诺假日酒店与被告匡益明、徐源伟、彭知金、曾昭辉、王德银承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告巫山县王怡诺假日酒店于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县王怡诺假日酒店在本案诉讼期间申请撤回对被告匡益明、徐源伟、彭知金、曾昭辉、王德银的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县王怡诺假日酒店提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县王怡诺假日酒店撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告巫山县王怡诺假日酒店负担。
审判员 刘晓春
二〇一七年七月十八日
书记员 宋婷婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1647号
原告：李申，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：邢占河，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李申与被告邢占河土地经营权纠纷一案中，原告李申于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李申撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 温 冰
二〇一五年十月二十日
书记员 周于晗
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2046号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人：官长胜。
被申请人：郑甜甜。
被申请人：官洪忠。
被申请人：秦桂芹。
被申请人：李军年。
被申请人：秦庆花。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款293000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月九日
代书记员 王珺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07978号
原告北京市悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1），组织机构代码：71773359-4。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人石丽，女，1967年1月24日出生。
委托代理人孙嘉亮，男，1981年7月1日出生。
被告龚全利，女，1965年3月22日出生，其他情况不详。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称“悦豪物业公司”）与被告龚全利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人石丽、孙嘉亮，到庭参加诉讼。被告龚全利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦豪物业公司诉称：2003年8月12日，北京时代金侨房地产有限公司与我公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同书》，将其开发建设的金侨时代家园小区委托我公司进行物业管理。被告于2008年1月18日入住金侨时代家园X号楼商XX室，该室建筑面积共122.16平方米，并与我公司签订了《金侨时代家园物业管理服务协议书》。自被告入住后，原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未按照《金侨时代家园物业管理服务协议书》的约定履行其缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方2008年4月1日至2015年6月30日的物业管理费共计人民币15938.4元，并按照《金侨时代家园物业管理服务协议书》第五条之规定，承担逾期付款滞纳金人民币10758.4元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，损害了原告的合法权益，也对金侨时代家园物业管理工作造成了不利的影响。现诉至法院，要求法院依法判令被告支付我公司2008年4月1日至2015年6月30日的物业服务费人民币15938.4元，逾期滞纳金10758.4元，以上共计人民币26696.8元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龚全利未答辩。
经审理查明：被告龚全利系坐落于北京市通州区云景东里XX号楼商XX室房屋的所有人，该房屋建筑面积为122.16平方米。悦豪物业公司为涉案小区的物业服务企业，为涉案小区提供物业服务。2008年1月18日，龚全利（甲方）入住金侨时代家园小区，并与悦豪物业公司（乙方）签订《北京悦豪物业管理有限公司商铺物业管理服务协议书》，约定物业管理服务费按每建筑平方米每月人民币1.5元计收；甲方办理入住手续时，应向乙方交纳6个月物业管理服务费；此后，甲方按6个月支付物业管理费，即甲方应于每6个月第一个月开始后的7日内向乙方全额支付该半年的物业管理费。协议书并对双方的其他权利义务作出了约定。经核实，龚全利尚欠2008年4月1日至2015年6月30日的物业管理费共计15938.4元未交纳。
上述事实，有《北京悦豪物业管理有限公司商铺物业管理服务协议书》、《金侨时代家园物业管理委托合同》、催缴通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚全利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。悦豪物业公司与龚全利签订的《北京悦豪物业管理有限公司商铺物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。悦豪物业公司按照约定提供物业管理服务，龚全利实际享受了该公司的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。现悦豪物业公司要求龚全利给付所欠物业管理费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；悦豪物业公司要求龚全利支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚全利给付原告北京悦豪物业管理有限公司二〇〇八年四月一日至二〇一五年六月三十日的物业管理费共计人民币一万五千九百三十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告龚全利负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告北京悦豪物业管理有限公司负担一百三十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张世伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2557号
原告南京花样年物业服务有限公司，住所地本市建邺区庐山路188号1708室（CBD）。
法定代表人李传玉，南京花样年物业服务有限公司总经理。
委托代理人唐亦翔，男，南京花样年物业服务有限公司职员。
被告李嘉陵，男，1983年8月5日生，汉族。
原告南京花样年物业服务有限公司（以下简称“花样年公司”）与被告李嘉陵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人唐亦翔到庭参加诉讼，被告李嘉陵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告花样年公司诉称，原告于2012年6月将公司原先的“南京典雅物业管理有限公司”名称变更为现在的名称，并进行了工商变更登记申请。2010年3月9日，原告与滨江奥城观澜苑小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》一份，根据合同约定，物业管理期限为2010年3月15日至2012年9月14日，但本合同实际已于2011年9月7日终止。合同签订后，原告按约进驻了该小区，并履行了合同约定的相关义务。被告李嘉陵系小区观澜苑X幢X单元XXX室的业主，自2011年1月1日至2011年9月7日就未再缴纳物业费。根据合同约定，被告物业费缴纳的标准为1.35元／平方米／月，房屋建筑面积为106.73平方米，计算下来欠缴的物业费约为1186元。原告多次向被告索要拖欠的物业费未果，故诉至法院，要求依法判令被告立即支付拖欠物业费1186元及利息57.55元，并承担本案的诉讼费用。
被告李嘉陵未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李嘉陵系本市建邺区松花江西街XX号滨江奥城观澜苑X幢X单元XXX室（建筑面积为106.73平方米）的业主。2010年3月9日，南京典雅物业管理有限公司与南京市滨江奥城观澜苑业主委员会签订了《滨江奥城（观澜苑）小区物业管理服务委托合同》一份。合同约定的管理期限为两年半，自2010年3月15日起至2012年9月14日止，但该合同实际于2011年9月7日终止。合同约定的物业费缴纳标准为高层1.8元／平方米／月、小高层（本区域含16层以下）1.35元／平方米／月。
另查明，南京典雅物业管理有限公司于2012年6月变更为南京花样年物业服务有限公司，即本案原告，并进行了公司变更的工商登记。被告李嘉陵自2011年1月1日起至2011年9月7日期间内未缴纳物业管理费。
以上事实由原告提供的《滨江奥城（观澜苑）小区物业管理服务委托合同》、《南京市工商行政管理局建邺分局公司准许变更登记通知书》、本院调取的房屋登记簿以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与南京市滨江奥城观澜苑业主委员会签订的物业管理合同，系双方的真实意思表示，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，该合同依法对小区全体业主具有法律约束力。被告李嘉陵虽未直接与原告签订相应的物业管理协议，但合同签订后，被告未提出异议，并一直接受原告提供的物业管理服务，故本院认为原告要求被告缴纳拖欠物业费的主张，有事实和法律依据，依法应得到支持。关于利息部分的主张，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李嘉陵于本判决生效之日起十五日内向原告花样年公司缴纳拖欠的物业管理费1186元。
二、驳回原告花样年公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李嘉陵负担（此款由被告连同上述欠款一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 陈仕霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 童
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1499号
申请执行人方志良，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林冬梅，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2103号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人林冬梅发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人林冬梅至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2103号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月七日
书记员 郑芬芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0381刑更7号
罪犯袁雪峰，男，1979年9月29日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省宝清县，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
2013年10月17日，本院作出（2013）温瑞刑初字第1705号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯袁雪峰有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限：2014年2月17日起至2017年2月16日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关瑞安市司法局于2017年2月3日以（2017）瑞矫建字第001号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯袁雪峰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关瑞安市司法局认为，罪犯袁雪峰在缓刑期间违反治安管理处罚条例，情节严重，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第五项之规定，建议将罪犯袁雪峰撤销缓刑。
经审查查明：被告人袁雪峰因犯故意伤害罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，在莘塍司法所接受社区矫正。2017年1月5日23时10分，上望派出所民警发现袁雪峰在瑞安市上望派出所门口精神恍惚，脸色苍白，有吸毒嫌疑，袁雪峰的尿液经甲基苯丙胺尿检板检测，呈阳性。袁雪峰自述于2017年1月1日凌晨3时，在瑞安市南门渡口飞云江边以烫吸的方式吸食了少量毒品冰毒。2017年1月7日，瑞安市公安局作出瑞公（上）行罚决字[2017]10063号行政处罚决定书，决定给予袁雪峰行政拘留十五日的行政处罚；后因袁雪峰患有扩张性心肌病，瑞安市强制隔离戒毒所不予接收。
上述事实有执行机关提供的下列证据予以证实：刑事判决书、执行通知书，证明判刑及执行情况；社区矫正人员登记表、月度考核表，证明接受社区矫正的事实；询问笔录、尿液提取笔录、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、社区戒毒决定书，证明罪犯袁雪峰的吸毒事实；行政处罚决定书、不予接收强制隔离戒毒人员通知书、医疗诊断证明单、超声检测报告单、心电图报告，证明罪犯袁雪峰被处以行政处罚，但因其患有扩张性心肌病，瑞安市强制隔离戒毒所不予接收的事实。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯袁雪峰被宣告缓刑后，在缓刑考验期间，因吸毒被公安机关处以行政处罚，其行为已违反有关缓刑的监督管理规定，瑞安市司法局提请对罪犯袁雪峰撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温瑞刑初字第1705号刑事判决中对罪犯袁雪峰宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯袁雪峰收监执行原判有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期在袁雪峰归案后，以执行通知书确定的日期为准）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一七年二月十五日
代书记员 许彬彬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初794号
原告:中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1973年8月13日出生，住长春市二道区。
被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所长春市二道区。
法定代表人：张铁丰，经理。
委托诉讼代理人：张晓旭，职员。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王强吉林省天汇房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁日江、被告吉林省天汇房地产有限责任公司委托诉讼代理人张晓旭到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决宣告原告与被告王强吉林省天汇房地产有限责任公司于2015年4月16日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证》）（合同编号：（2015）长银贷字第999519号）项下已发放贷款提前到期；2、请求依法判决被告王强立即偿还原告借款本金287789.31元、利息、罚息及复利共计4272.20元（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月4日，实际计算至借款本息全部还清之日止）；3、请求判决被告王强承担原告的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用；4、请依法判决被告吉林省天汇房地产有限责任公司对于上述付款义务承担连带责任；5、请求依法判决原告对被告王强抵押给原告的坐落于蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3108号房屋享有优先受偿权；6、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月16日被告王强向原告申请个人购房贷款，并与原告及吉林省天汇房地产有限责任公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证》）（合同编号：（2015）长银贷字第999519号），向原告借款人民币300000.00元，用于购买蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3108号房屋，合同中详细约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式，被告吉林省天汇房地产有限责任公司提供阶段性连带责任保证。上述合同签定后，原告已于2015年4月16日按照合同约定发放了贷款，但被告王强未按照合同还款，经原告多次催要，仍拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
王强未作出答辩。
吉林省天汇房地产有限责任公司辩称：房屋已出售给王强，欠款与我公司无关，不同意承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月16日,原告与被告王强吉林省天汇房地产有限责任公司签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证》）（合同编号：（2015）长银贷字第999519号）。合同约定：王强向原告借款300000.00元，用于购买长春蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3108房屋。借款期限自2015年4月16日至2035年4月16日，按月等额本息还款法，利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期基准贷款利率为基础，执行贷款利率为5.9%；如借款人逾期或未按约定金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率基础上加收50%，如借款人逾期或未按约定金额足额归还贷款即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息和借款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证认证费、评估拍卖费等）。该合同约定，被告王强以坐落于长春蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3108号房为其贷款提供抵押担保，抵押房屋未设定有效抵押。保证人吉林省天汇房地产有限责任公司对自本合同生效之日起至王强就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交借款人持有之日止（担保阶段）借款人王强适用应付款项承担连带保证责任。如借款人在担保阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任并要求直接在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。
合同签订后，原告于2015年4月16日按约定发放了贷款300000.00元，被告王强未按照合同约定偿还贷款，截至2017年7月21日尚欠本金287789.31元、利息11794.3元、罚息569.25元未偿还。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王强、吉林省天汇房地产有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证》），均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。原告按照约定向被告王强发放借款300000.00元，被告王强能按照合同的有关规定偿还贷款本息的属于违约，中信银行股份有限公司长春分行按照合同约定有权宣布贷款提前到期，故对原告请求判令被告王强立即偿还原告贷款本金及借款利息、罚息、复利主张应予支持。关于原告请求对被告王强抵押给原告的房屋享有享有优先受偿权一节，因该房屋未设定抵押权证，不予支持。关于原告请求被告吉林省天汇房地产有限责任公司对被告王强上述付款义务承担连带保证责任一节，该房屋尚未办理抵押登记，吉林省天汇房地产有限责任公司应依照合同约定对被告王强的付款义务承担连带保证责任，故对原告要求被告吉林省天汇房地产有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对吉林省天汇房地产有限责任公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行贷款本金287789.31元、利息11794.3元、罚息569.25元及自2017年7月22日起至给付之日止的罚息及复利（罚息以本金287789.31元为基数，复利以11794.3元为基数，均自2017年7月22日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50%计算）；
二、被告吉林省天汇房地产有限责任公司对被告王强上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5681元，保全费2070元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨相力