调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初664号
原告：许某某，女。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
委托诉讼代理人：王秀芝，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宋某某，女。
被告：邓某某，女。
原告许某某与被告王某某、宋某某、邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及委托诉讼代理人王连河、被告王某某的委托诉讼代理人王秀芝到庭参加诉讼，被告宋某某、邓某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：：一、判令被告给付原告所欠货款21860元、鉴定费2500元、差旅费1000元；二、判令被告给付证人2日工资，按照居民服务业标准计算；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某与被告宋某某系夫妻关系，被告邓某某系宋某某母亲，三人共同经营废旧玻璃瓶收购。王某某自2015年至2016年7月24日共从原告处购买五次废旧玻璃瓶，前三次都如约给付货款，第四次即2016年7月19日王某某指派家里的雇员拉货，通过电话告知原告下次来拉货时付清货款。第五次即2016年7月24日王某某又来拉货，承诺三日内给被告打款。但逾期后王某某并未打款。原告于2016年9月16日来王某某等三人经营的收购站，王某某与宋某某不在，因邓某某称其不会写字，原告写明实际情况，经邓某某核对后在上面签了“王小某”的名字，原告起诉后在法院送达起诉状时，原告邓某某说她不叫王小某，原告才知道被骗了，原告以涉嫌诈骗为由报案，公安机关鉴定结论为王小某的签名系邓某某所写，公安机关以行为人系王某某，邓某某构不成诈骗为由不予立案，故诉至法院。
被告王某某辩称：1、原告的所有证据均无法证明被告王某某前去原告处拉货的事实，由于法律明确规定公安机关不允许插手经济案件，故对于公安机关所有询问笔录，由于不具备证据的合法性，公安机关的询问笔录等证据不应被采信，不能证明原告所述被告欠款的事实。2、原告也承认被告王某某与宋某某没有登记结婚，因此二人不是夫妻关系。宋某某与邓某某系母女关系，因此，被告王某某与邓某某也没有亲属关系。对于王某某对邓某某署名“王小某”的事实，王某某不知情。因此，原告主张被告王某某拉货欠款的事实不成立。3、原告并未提供邓某某所书写署名为“王小某”的欠条时当场王某某姐姐及所谓的王某某的岳父母在场的证据。即使上述三人均在场，由于写该欠条时王某某本人并不在场，他们的行为对王某某不产生任何欠条的效力。综上，王某某没有去原告处拉过货，更不欠原告货款。请求法院驳回原告诉求。
被告宋某某、邓某某未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、中国农行交易清单一份，证明王某某曾于2016年3月26日向原告打款5400元。本院对该证据的真实性予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告许某某举证：1、欠条复印件一张，证明王某某于2016年7月19日、2016年7月24日两次从原告处购买废旧玻璃瓶，共计21860元；被告邓某某署名“王小某，经公安机关鉴定“王小某”三字系邓某某所写的事实。被告王某某质证：1、该欠条系邓某某署名“王小某”所写，与王某某无关；2、该欠条的真实性、关联性、合法性均持异议；3、被告王某某不承认该欠条的证明力。本院认为，该证据上的签名“王小某”三个字已经鉴定机关鉴定，鉴定结果为该签名笔迹与被告邓某某的送检笔迹为同一人书写，本院对邓某某为原告出具欠条的事实予以采信。2、7月份通话清单一份，证明王某某（1589804****）于2011年7月24日与原告的哥哥许某甲（1394183****）通话说明拉废旧玻璃瓶的事实。被告王某某质证认为1、该通话并非被告王某某与原告哥哥的通话记录而是与他人的通话记录，即使该通话记录系被告王某某与原告的通话记录，也只能证明二人有通话而不能证明有拉货的事实，不具有证明效力。本院认为，该证据能证明王某某与许某甲曾经通话，对该事实予以采信。3、9月份通话清单一份，证明欠款发生后，原告（1514092****）多次与王某某联系给付欠款的事实。被告王某某质证认为只能证明有通话无法证明通话内容，不能证明原告的证明目的，不具有证明效力。本院认为，该证据能证明原告与被告王某某曾经通话，对该事实予以采信。4、通话清单一份，证明2016年7月19日，被告王某某委派小舅子到原告处拉货及2016年7月24日王某某两次与原告联系的事实。被告王某某质证只能证明有通话无法证明通话内容，不能证明原告的证明目的，不具有证明效力且该电话并非王某某现在所用电话。本院认为，该证据能够证明王某某与原告曾经通话，对该事实予以采信。5、2016年7月19日短信一份，证明王某某小舅子与原告联系拉货，因原告没有听到电话便用短信提示说明与被告联系的事实。被告王某某质证认为该证据无法证明原告的证明目的；该证据按原告所说是被告小舅子打的电话，与原告无任何关系，不具有关联性。本院认为，该证据不能证明原告与被告王某某之间的买卖关系，不予采信。6、证人丛某某证人证言，证明2016年7月24日王某某到原告处拉货的事实。原告质证无异议。被告王某某质证认为根据证人所述和代理人向证人发问的内容，该证人所证完全不属实，被告王某某当天没有去原告处拉货，证人所证事实根本无法证明原告的证明目的。本院认为，该证人证言能证明2016年7月24日晚上5点多，原告许某某曾为出卖瓶子等废品而向证人丛某某借三轮车，用于将瓶子等废品拉到买方的车附近，本院对原告曾于2016年7月24日出卖废旧瓶子的事实予以采信。
被告王某某举证：1、开庭传票、诉状、应诉举证通知书各一份，证明原告就该欠款事实于2016年9月28日重复起诉的事实。原告质证因为第一次原告起诉的是王小某，法院在送达的时候，邓某某称其不叫王小某，并出示身份证。原告去公安机关报警，经公安机关鉴定“王小某”的名字系邓某某所写，并以邓某某行为不构成诈骗为由，告知原告向法院起诉，原告便撤回起诉，重新以本案三被告诉至法院。本院对该证据予以采信。
经原告申请，本院依法调取调兵山市公安局施荒地派出所询问笔录5份（略）。原告质证对证人笔录无异议，对三被告的笔录有异议。邓某某在公安机关委托鉴定后还在否认向原告出具欠条的事实，明显存在欺诈行为。王某某声称不认识原告，但原告提供若干通话记录，证明王某某与原告多次电话联系。王某某在笔录中陈述的事实自相矛盾。邓某某为规避事实，称其受雇于王某某为其做饭不是事实，废品收购站是王某某夫妻及邓某某合伙经营的。邓某某在鉴定书中书写了很多文字，说明邓某某有一定的文化水平和书写能力，并在欠条中明确是王某某欠款的事实，因此三被告在公安机关笔录中陈述的不是事实。被告质证对邓某某的笔录无异议，因公安机关在法院立案后对相同案件事实进行调查取证涉嫌插手经济案件，法律明确规定不允许公安机关插手经济案件，上述证据不具有合法性。本院认为，该笔录能够证明王某某与宋某某系同居关系，共同经营废品收购站，邓某某系宋某某母亲,在该废品收购站工作。
经原告申请，本院依法调取调兵山市公安局施荒地派出所辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为送检的欠条落款欠款人处的“王小某”签名笔迹与样本笔迹是同一人书写的。原告质证无异议。被告质证关于“王小某”三个字系邓某某所写的鉴定意见，不是法院委托，未经王某某选择鉴定机构，故不具有证明力。本院认为，该鉴定结论系由公安机关在立案后依职权委托有鉴定资质的机构做出，予以采信。
被告宋某某、邓某某未到庭、未举证、未质证。
本院经审理查明：被告王某某、宋某某系同居关系，共同经营废品收购站，被告邓某某系宋某某母亲，在该废品收购站工作。2016年9月16日被告邓某某为原告出具欠条一份，内容为“王某某于2016年7月19日在彰武许某某货站拉走瓶子，金额为4888元，王某某于2016年7月24日拉走瓶子，金额为16972元，总计21860元”，欠条落款处欠款人签名为“王小某”。后原告向调兵山市公安局报案，调兵山市公安局经辽宁仁和司法鉴定中心对该欠条的笔迹进行鉴定，结论为送检的邓某某的笔迹与该欠条欠款人处签名“王小某”的笔迹为同一人书写。调兵山市公安局以行为人系王某某，邓某某不构成诈骗为由不予立案，原告向本院提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告王某某虽否认与原告之间的买卖关系，但原告与被告王某某在一定的时期内有多次通话记录，虽不能直接印证原告与被告间的买卖关系，但被告邓某某无论是作为被告王某某的亲属或是雇员，对出具欠条可能产生的后果应当是明知的，在承认王某某欠款的欠条上署名“王小某”更是故意所为，被告王某某以其本人不在场、不知情为由否认与原告之间的买卖关系，显然属恶意欺诈，其行为严重侵害原告的合法权益，依据庭审中原告提供的通话清单及农业银行交易明细清单，参考被告在公安卷宗中的谈话笔录，足以认定原告与被告王某某之间的买卖关系，被告王某某对此纠纷应当承担过错责任。
2016年9月16日，被告邓某某为原告出具欠条，欠款人处签名为“王小某”，司法鉴定结论为被告邓某某所签，显然邓某某在调兵山市公安局否认为原告出具欠条一节与事实不符。被告宋某某在公安机关谈话笔录中自认与被告王某某为多年同居关系，且共同经营废品收购站，而邓某某系宋某某母亲，且在王某某、宋某某经营的废品收购站工作，故邓某某以其亲属及雇员的身份代表王某某为原告出具欠条的行为符合常理，足以使原告对其出具欠条的效力产生信赖，该欠条亦是对王某某向原告购买瓶子后债权债务关系的确认，故对原告要求被告王某某、宋某某给付货款的诉讼请求予以维护。经调查邓某某并非该废品收购站的经营者，故对原告要求被告邓某某给付货款的诉讼请求不予维护。因原告提供的鉴定费票据金额为2000元，故对原告的鉴定费金额按照2000元计算。原告未提供相关差旅费及证人工资的证据，本院对原告主张被告承担差旅费及证人2日工资的诉讼请求不予维护。被告宋某某、邓某某经合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告许某某购废玻璃款21860元；
二、被告邓某某不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费430元（原告已预交）、保全费320元（原告已预交），由被告王某某、宋某某负担。鉴定费2000元，由被告王某某、宋某某、邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 德 军
审判员 张焱 人民陪审员高树新
二〇一七年八月十八日
书记员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。