wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3959号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。组织机构代码58889705-7。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
被告:张贤琴,女,1980年4月15日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司(以下简称顺源物业公司）与被告张贤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顺源物业公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告张贤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺源�业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付金安大道商贸街B1-402室物业管理费3159.82元和公共照明费240元，逾期利息137元，共计3536.92元。事实和理由：被告张贤琴为金安大道商贸街B1-402室的业主，房屋面积为119.69㎡。根据原告于2013年10月16日与被告所在的金安大道商贸街小区开发商六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2014年1月1日被告开始停止缴纳物业管理费3159.82元和公共照明费240元。被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担逾期利息137元，共计3536.92元。后经原告派人催要和公告催要，被告至今仍拒不交付。以致原告诉至本院，要求判如所请。
被告张贤琴未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业公司提供的证据一、四真实性予以认定；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，系生效合同；证据三价格登记在和收费许可证，能证明物业服务费收取标准经过合法登记的事实，对其三性予以认可；证据五可反映原告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述五份证据的证据效力及证明力予以认定。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业公司签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业公司对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、�业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业公司按照约定履行相关物业管理职责。由于张贤琴未按时给付2014年、2015年、2016年、2017年度物业管理费，顺源物业公司分别于2015年10月20日、2016年9月20日在小区大门张贴公告催要，但张贤琴仍未交纳，顺源物业公司遂向本院提起诉讼。
另查明:金安大道商贸街尚未成立业主委员会。
本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告顺源物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告张贤琴作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告要求被告缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3159.82元，其中2014年1月1日至2017年8月1日据实计算2830.66元，本院予以支持；2017年8月1日之后的物业费因原、被告之间没有约定预收，本院不予支持。关于原告主张的照明费240元，因已纳入物业综合服务费中，不得再另行分摊收取，本院不予支持。关于原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告李庆生于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市东城顺源物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月1日的物业管理费2830.66元；
二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张贤琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月一日
书记员 汪 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物�服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第487号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川省泸州玉蟾运业有限公司。
法定代表人李玉莎。
被告夏成良。
被告李敏。
本院在审理原告四川省泸州玉蟾运业有限公司诉被告夏成良、李敏民间借贷纠纷一案中，原告四川省泸州玉蟾运业有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸州玉蟾运业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省泸州玉蟾运业有限公司撤回起诉。
案件受理费3710元，本院减半收取1855元，由原告四川省泸州玉蟾运业有限公司负担。
审 判 员 杜刚
二〇一四年二月二十日
书记员代 玉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第271号
申请执行人：临桂县供销合同社联合社。
申请执行人：临桂县供销合作社联合社土产公司。
被执行人：桂林市新大地酒店管理咨询有限公司。
本院在执行临桂县供销合同社联合社、临桂县供销合作社联合社土产公司申请执行申桂林市新大地酒店管理咨询有限公司房屋买卖纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 芸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初992号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：安丰英，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告安丰英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2502号
原告：王小平，男，1982年10月11日出生，汉族，住济源市。
被告：王艺钧，男，1973年11月16日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市玉泉工业园区济源市飞龙食品有限公司，住所地：济源市玉泉工业园区。
法定代表人：王艺钧。
原告王小平与被告王艺钧、济源市玉泉工业园区济源市飞龙食品有限公司（以下简称飞龙公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加诉讼，被告王艺钧、飞龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还40000元及利息（自2015年1月20日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。事实和理由：2015年1月20日，原债务人济源汇丰投资担保有限公司将欠其的40000元债务转移给被告王艺钧，被告王艺钧同意接收并于2015年1月20日给其出具借据，约定月利率15‰，按月结息，借款期限自2015年1月20日至2017年1月20日。期间，被告未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。
二被告未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月20日，被告王艺钧给原告出具借据，载明：今借到王小平人民币肆万元整（40000元），用于企业经营周转，月利率15‰，按月结息；借款自2015年1月20日至2017年1月20日止。自2016年1月20日起开始偿还本金，如借款人不能按约定按时足额偿还借款本息的，自愿承担相关法律责任。借据出具后，被告王艺钧未支付利息，亦未偿还债务。原告称该欠款原债务人系济源汇丰投资担保有限公司，2015年1月20日，济源汇丰投资担保有限公司将该笔债务转移给被告王艺钧，王艺钧同意后给其出具借据。
本院认为：虽2015年1月20日被告王艺钧给原告出具的是借据，但原告称双方之间并非借款合同关系，而是债务转移后的债务承担。因被告王艺钧未到庭陈述，结合原告提供的证据，本院对原告的陈述予以采信。被告王艺钧自愿承担债务后，给原告出具借据，现原告要求被告王艺钧偿还40000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。原告未举证证明飞龙公司同意承担该笔债务，现原告要求飞龙公司偿还，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艺钧于本判决生效后三日内偿还原告王小平40000元及利息（自2015年1月20日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王小平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告王艺钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年七月七日
书记员 赵鹏飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1910号
原告金某某，女，住韩国京畿道安城市。
委托代理人李殿锋，吉林敖东律师事务所律师。
被告李某某，男，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李殿锋、被告李某某及其委托代理人牟宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被告于1997年9月在吉林省敦化市相见认识，并交往和同居，于1999年6月11日生下女儿李某，于2004年7月30日在吉林省敦化市民政局婚姻登记处登记结婚。原告与被告结婚初期感情尚好，但在长期的夫妻生活过程中，因性格、生活习惯差异等多�面的原因，经常吵架，夫妻感情逐渐破裂。原告现在韩国饭店打工，每月往家中汇生活费。2009年10月22日原告到韩国后，夫妻一直分居生活，现已分居四年之多。原告为了维持正常的夫妻关系和家庭作出过很多努力，但事与愿违，原告与被告的夫妻感情已经破裂。现诉至法院请求准予原、被告离婚，长女李某由原告抚养，婚后夫妻共同财产房屋二套，原告与被告各分一套。
被告李某某辩称：不同意离婚，夫妻感情并没有破裂，原告是出国劳务，并不是因为夫妻感情不和分居。原告走了八年了，中间回来三次，待一两个月，我去过韩国一次，待了三个月。我跟我岳父、岳母和长女李某一起生活，每个月原告汇钱给我岳母用于孩子生活。现在孩子上高一，正是学习紧张的时候，应该给孩子一个好的家庭环境，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的无争议事实是�原告金某某与被告李某某于2004年7月30日登记结婚。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告金某某向本院提供证据有：
证据1.结婚证，证明原、被告于2004年7月30日登记结婚。
被告李某某质证无异议。
原告金某某向本院提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述一致的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：原、被告于2004年7月30日登记结婚。原、被告生育长女李某。现原告金某某在韩国居住。
本院认为：原告金某某与被告李某某于2004年7月30日登记结婚，至今结婚已经十年，且共同育有一女，有一定的感情基础，应当珍惜多年的夫妻感情，彼此信任，互相扶助，共同维护和睦幸福的家庭关系。原告诉称于2009年10月22日到韩国后一直与被告处于分居状态，夫妻感情�经破裂，要求与被告离婚，被告则称原告出国打工多年属实，但夫妻不是因为感情不和而分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”的规定，本院认为原告系因在韩国打工导致与被告长期分居，原、被告均为了家庭生活尽到了一定的义务，原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因本院不准予原、被告离婚，故对于原告要求抚养长女李某并分割夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告金某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邢立霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15046号
上诉人（原审原告）史思琴，女，1951年3月12日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人史思琴因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8916号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，史思琴起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：史思琴起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。史思琴不符合领取生活补助的条件，就是否发放史思琴等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意史思琴的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，史思琴与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回史思琴的起诉。
裁定后，史思琴不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故史思琴应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人史思琴的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1429号
原告：林锡娥，女，1972年10月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：饶梅真，女，1966年4月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：饶志忠，男，1966年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林锡娥与被告饶梅真、饶志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林锡娥的委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼。被告饶梅真、饶志忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林锡娥向本院提出诉讼请求：判决被告饶梅真、饶志忠共同偿还原告借款140000元，并按月利率2%计付2016年6月14日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告饶梅真因需要资金周转，于2015年11月14日向原告借款140000元。借款后，被告饶梅真支付5个月利息，此后未能还本付息。被告饶梅真、饶志忠系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应予共同偿还。
被告饶梅真、饶志忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、录音材料、银行转账明细各1份，以此证明被告饶梅真于2015年11月14日向原告借款140000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告支付6个月利息即2015年12月15日支付利息4200元、2016年1月15日支付利息4200元、2016年2月15日支付利息4200元、2016年3月19日支付利息4200元、2016年5月2日支付利息4200元、2016年5月17日支付利息3200元及2016年5月21日支付利息1000元。
诉讼中，经本院核实，被告饶梅真、饶志忠于1990年1月19日登记结婚。
本院经审查认为，被告饶梅真、饶志忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告饶梅真以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告饶梅真向原告借款140000元的事实。讼争借条虽未载明利息内容，但原告提供的银行转账明细所体现的被告饶梅真向原告汇款的金额及时间具有规律性即每月支付4200元（140000元×3%），结合原告提供的录音材料综合分析判断，原告关于被告饶梅真借款后系按月利率3%支付利息的主张符合客观事实，予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告饶梅真、饶志忠系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告饶梅真于2015年11月14日向原告借款140000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告饶梅真出具借条1份交原告收执。借款后，被告饶梅真支付6个月利息（至2016年5月13日）。此后，被告饶梅真未再还款。
综上事实，本院认为，原告与被告饶梅真之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告饶梅真经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告饶梅真偿还借款140000元，并按月利率2%计付2016年6月14日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告饶梅真、饶志忠系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告饶梅真明确约定本案借款为被告饶梅真的个人债务，或者证明被告饶梅真、饶志忠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告饶志忠共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告饶梅真、饶志忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶梅真、饶志忠应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告林锡娥借款140000元，并按月利率2%计付2016年6月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告饶梅真、饶志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
人民陪审员 叶晓东
人民陪审员 黄雪卿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执63-17号
申请执行人：孙久训，男，汉族，1965年出生，住单县。
被执行人：李雪英，女，汉族，1968年出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李雪英在中国农业银行62×××61账户内存款人民币906400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年二月二十日
书记员 贾泽富
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审24号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第007号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月23日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第007号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第007号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第007号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第007号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民特字第5号
申请人潘某某，男。
法定代理人潘风皋，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，住址同上，系潘文康之祖父。身份证号：4110241948********。
委托代理人卢书亮，鄢陵县法律援助中心法律工作者。
潘某某申请宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘某某称，我父亲潘保根于2007年10月26日因病死亡，母亲张慧于2009年9月以外出打工为由离家出走，至今音信全无，故要求宣告母亲张慧失踪。
经审理查明，张慧，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，原住鄢陵县望田镇老范店村，原籍湖北省英山县红山镇横山村。身份证号：422127197810042528，系申请人潘文康之母亲。于2009年9月外出至今下落不明，已达4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年3月5日在报纸上发出寻找张慧的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张慧仍然下落不明。
本院认为，张慧于2009年9月外出至今下落不明，已达4年，经本院公告查寻仍下落不明，应依法推定张慧失踪，申请人潘某某作为张慧之子要求宣告张慧失踪，符合法律规定申请宣告失踪条件。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告张慧为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘向鹏
二〇一四年六月六日
书记员 赵珊珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2563号
原告冯强。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告赵文亮。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
地址：聊城市柳园南路62号。
委托代理人王辉，山东国耀（聊城）律师事务所律师。
原告冯强与被告赵文亮、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯强委托代理人周吉宽，被告赵文亮委托代理人衣生，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，2015年8月24日18时10分，赵文亮驾驶电动观光车沿朐阳路与骈邑路路口北朐山西南北路由南向北行驶至事故地点处时，与对行冯强驾驶的电动自行车相撞，致使冯强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告赵文亮负事故主要责任，原告冯强承担事故次要责任。该事故经为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处原告损失12000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，发生事故属实，该车辆保险属于非机动车第三者责任保险，不同于交强险，我公司赔偿时应按比例赔偿，提供保险单复印件，证明医疗费10000元，财产损失2000元，绝对免赔率100元。
被告赵文亮答辩，发生事故属实，保险外依法赔偿，被告在本次事故中也有损失，应当予以扣除。
经审理查明，2015年8月24日18时10分，赵文亮驾驶电动观光车沿朐阳路与骈邑路路口北朐山西南北路由南向北行驶至事故地点处时，与对行冯强驾驶的电动自行车相撞，致使冯强受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告赵文亮负事故主要责任，原告冯强承担事故次要责任。
原告冯强发生事故后入临朐县人民医院住就诊。经诊断其主要伤情为：左手小指末节骨折。
本案在审理过程中，根据原告冯强的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人冯强不构成伤残。2.休治期为3个月，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人护理期为3周，需1人护理。4.冯强营养期为20天，费用建议为人民币叁拾圆／天。
被告赵文亮驾驶的电动观光车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保非机动车第三者责任保险，责任限额为150000元，事故发生在保险期间。
原告冯强主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费636.56元。
2、法医鉴定费1900元。
3、交通费50元。
4、误工费11700元（130元／天×90天）
5、护理费1681.26元（80.06元／天×21天）。
6、营养费600元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、交通费、护理费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的营养费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的损失有：误工费。
另查明，被告赵文亮主张施救费575元，修车费1500元，原告对施救费无异议，同意按事故责任抵顶230元，对修车费原告未提供正规发票且未依法进行评估。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、费用清单，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告冯强与被告赵文亮发生交通事故并致使原告冯强人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权调查取证，作出事故认定书认定被告赵文亮承担事故主要责任，原告冯强承担事故次要责任。原告冯强提供误工证明、工资表、营业执照主张误工费11700元，未提供足够充分证据，对其误工费本院参照2014年度城镇居民人均可支配收入80.06元／天认定为7205.4元。被告赵文亮主张施救费575元，修车费1500元，因未依法提出反诉，本院不予合并审理，赵文亮可另行起诉。被告赵文亮驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保的非机动车第三者责任保险，原告冯强与被告赵文亮军驾驶非机动车发生交通事故，因此，对原告损失因按照被告赵文亮事故责任首先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担60%赔偿责任，超出部分由被告赵文亮按照其责任承担60%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告冯强医疗费636.56元，误工费7205.4元，护理费1681.26元，营养费600元，交通费50元，共计10173.22元的60%，计款6103.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵文亮赔偿原告冯强鉴定费1900元的60%，计款1140元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告赵文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年三月三日
书记员 高玉真
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1704号
上诉人(原审原告)：黄晓洁，男，1975年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈桂芝，男，1946年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：孙翠萍，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈敏，女，1974年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人黄晓洁因与被上诉人陈桂芝、孙翠萍排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄晓洁上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉讼请求。事实及理由：陈桂芝、孙翠萍只是增加了上海市普陀区房屋(以下称“系争房屋”)二楼的层高，并未翻建，故其对房屋无任何贡献，且孙翠萍在他处享受过动迁安置，属他处有房，故不应享有系争房屋的相关利益。现系争房屋已被征收，黄晓洁作为产权人负有腾空房屋的义务，有权要求陈桂芝、孙翠萍迁出系争房屋。
被上诉人陈桂芝、孙翠萍共同辩称：己方对系争房屋进行过翻建，故有权分得相应的征收利益。己方他处无房，在黄晓洁对其进行妥善安置之前，有权继续居住在系争房屋内。己方对黄晓洁就系争房屋与征收单位签订的征收协议无异议。请求本院驳回上诉，维持原判。
黄晓洁向一审法院提起诉讼，请求判令：陈桂芝、孙翠萍立即搬离系争房屋，并将房屋交还黄晓洁。
一审法院经审理查明事实如下：
一、黄晓洁系案外人陈红女之子；陈桂芝与陈红女系兄妹；陈桂芝、孙翠萍系夫妻。
二、系争房屋原系陈桂芝及陈红女父母陈万义、仇桂英于上世纪50年代建造的私房，为二层结构房屋，后于80年代由陈桂芝进行翻建。1992年，经核准登记所有权人为陈万义。仇桂英、陈万义先后死亡后，黄晓洁与陈桂芝、陈红女等就遗产继承问题产生纠纷，并于2003年诉至一审法院；经一审法院调解，当事人达成协议：系争房屋归黄晓洁所有。后黄晓洁申请变更房地产权登记，并于2003年获核准登记为权利人。
三、陈桂芝、孙翠萍婚后一直居住在系争房屋二楼至今。1984年，陈万义与陈桂芝因家庭纠纷涉诉，经一审法院调解双方达成协议，其中约定：双方居住维持现状，陈万义居住楼下，陈桂芝居住楼上，自行搭建的灶间南段归陈桂芝使用，北段归陈万义使用。
四、2017年9月，系争房屋所在地块纳入政府征收范围。黄晓洁与房屋征收部门后签订征收补偿协议。截止2017年11月20日，系争房屋所在地块征收协议签约比例已达到95.52%。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。陈桂芝、孙翠萍在系争房屋内长期居住，在陈桂芝与其父陈万义的家庭纠纷诉讼中，双方协商确认陈桂芝享有楼上房屋的居住权利。在对系争房屋作为遗产继承的诉讼中，黄晓洁取得房地产权利，但在该案达成的调解协议中，并非排除陈桂芝的居住权利。同时已查明的事实，陈桂芝还曾对系争房屋进行翻建，对房屋存在贡献。此外，无证据表明陈桂芝、孙翠萍在本市范围内尚有他处房屋可供居住。现黄晓洁作为权利人与房屋征收部门签订征收补偿协议，但并无足以构成排除陈桂芝、孙翠萍居住权利的事由，陈桂芝、孙翠萍主张应妥善安置居住的要求，亦并无不妥。综上所述，黄晓洁主张陈桂芝、孙翠萍迁出系争房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。判决：对黄晓洁的诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈桂芝、孙翠萍夫妇在系争房屋内长期居住，陈桂芝曾对房屋进行翻建，生效法律文书亦确认了陈桂芝对系争房屋的居住权。黄晓洁虽取得了房地产权利，但不能排除陈桂芝在系争房屋的居住权利，其无权要求陈桂芝、孙翠萍搬出系争房屋。
系争房屋遇征收，作为权利人的黄晓洁应当与陈桂芝、孙翠萍进行协商，妥善对其进行安置。黄晓洁在与陈桂芝、孙翠萍就安置方案未协商一致的情况下与征收单位签订了征收协议。现陈桂芝、孙翠萍对征收协议无异议，故征收单位可依据征收协议，主张协议相对方履行协议。但作为征收协议的同一方，黄晓洁要求陈桂芝、孙翠萍与其共同履行征收协议，搬出系争房屋，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，黄晓洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费80元，由上诉人黄晓洁负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一八年三月十九日
书记员 董佳欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1633号
原告：彭程，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区，
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明月，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地防城港市，
被告：朱荣庆，男，1953年10月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区，
原告彭程与被告庞金光、朱荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告彭程于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，撤回对朱荣庆的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭程的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭程撤回对朱荣庆的起诉。
审判员 李明娟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 蓉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
appoint
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00359号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年1月10日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。因犯交通肇事罪，于2011年6月9日被重庆市南岸区人民法院判处拘役6个月，缓刑6个月。因本案于2014年1月24日被查获，同年2月25日被重庆市公安局渝中区分局监视居住，同年3月26日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
辩护人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人沈俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人杨某某于2014年1月24日21时许，酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，行驶至本市渝中区长滨路时发生单车交通事故，被出警的民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血液中乙醇含量为115.1毫克／100毫升，已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。另查明，被告人杨某某对此次单车道路交通事故负全部责任。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、事故现场照片，书证户籍信息、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、前科查询记录、驾驶证查询核对证明、行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、病历材料、重庆市南岸区人民法院（2011）南法刑初字533号刑事判决书，被告人杨某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据，足以认定。辩护人提出被告人杨某某发生交通事故后在现场等候公安机关处理，系自首；其到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于辩护人提出的自首问题，因无证据予以证明，对辩护人的意见不予采纳。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动缴纳15000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；被告人杨某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4909号
原告：刘某某，男。
被告：王某某，女。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无法继续生活下去。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告抚养子女，财产依法分割。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某自由恋爱相识，2007年9月4日登记结婚，2007年10月1日举行结婚仪式。2008年2月16日生女孩刘某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2015年10月21日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 谢振涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3454号
原告：于修平，女，1969年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人:王洪照,山东海利丰律师事务所律师。
被告：郑晓彤，女，1995年3月18日生，汉族，农民，住平度市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。
代表人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司职工。
原告于修平与被告郑晓彤、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于修平的委托诉讼代理人王洪照、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张坤忠、被告郑晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于修平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的人身损失共计58041.64元。1、医疗费27839.08元,2、住院期间护理费7652.32元（147.16元/天×2人×26天）；出院护理费2796.04元（147.16元/天×1人×19天）3、住院生活补助费520元（20元/日×住院26天）；4、误工费17659.2元（147.16天×120天）；5、交通费100元；6、鉴定费1400元；7、复印费48元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月26日，原告驾车沿平度市新区大道由东向西行驶至该道与杭州路路口时与对行左转弯被告驾驶的车辆相撞，致原告人伤、车损。原告入住平度市人民医院治疗，经交警部门认定，被告郑晓彤承担事故的全部责任，原告不负事故责任。被告郑晓彤车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，为维护原告合法权益，请判如所请。
华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，商业险（50万元，不计免赔率）。原告的误工费、护理费过高，请求重新鉴定。
郑晓彤辩称，肇事车辆系我所有，在被告保险公司投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间内，我的赔偿责任应由被告保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故发生的事实、交通事故责任认定书、被告交强险、商业险、原告的医疗费、鉴定费、复印费证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司认为原告误工费、护理费过高，请求重新鉴定，但只书面申请对原告的护理期限、护理人数重新进行司法鉴定。经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定：被鉴定人于修平多发损伤，其护理期限自受伤之日起为30～60日，建议其护理人数为1人。原被告对此无异议。
根据经庭审质证当事人陈述，本院认定如下事实：被告郑晓彤驾驶的鲁Ｂ×××××轿车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司投保交强险和商业险（50万元不计免赔）。2016年8月26日18时05分，原告骑电动二轮车沿平度市新区大道由东向西行驶至该道与杭州路路口时与对行左转弯被告郑晓彤驾驶的车辆相撞，致原告人伤、车损。经交警部门认定，被告郑晓彤承担事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后入住平度市人民医院治疗26天，花费医疗费27839.08元。原告自行委托鉴定：误工损失日120天；护理时间为30～60日；住院期间2人护理，出院后1人护理。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司对原告自行委托鉴定结果提出异议，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定：被鉴定人于修平多发损伤，其护理期限自受伤之日起为30～60日，建议其护理人数为1人。原被告对此无异议。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原被告对交通事故责任认定书及其他双方当事人无异议，本予以采信。被告郑晓彤承担事故全部责任，原告于修平不承担事故责任，因肇事车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险、商业险，根据法律规定，原告的合理损失，应当先有被告保险公司在较强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围中承担。
原告的合理损失为：1、医疗费：27839.08元。2、住院期间护理费3826.16元（147.16元/天×1人×26天）；出院护理费2796.04元（147.16元/天×1人×19天）3、住院生活补助费520元（20元/日×住院26天）；4、误工费17659.2元（147.16天×120天）；5、合理交通费100元；6、复印费48元，鉴定费1400元。
原告的医疗费、住院伙食补助费，共计28359.08元，由被告保险公司在交强险内承担10000元，余款18359.08元，在第三者商业险内承担。
原告的护理费、误工费、交通费、复印费，共计24429.4元，由被告保险公司在交强险内承担。
因原告的经济损失，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业险范围内已承担赔偿责任，故驳回原告对被告郑晓彤的诉讼请求。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告的反驳理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告于修平各项损失34429.4元，于判决生效后十日内履行。
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告于修平各项损失18359.08元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告于修平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、鉴定费1400元，共计2650元，由原告于修平承担50元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司2600元，因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
。审判长王文强
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年七月二十五日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员张珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3017号
原告：浙江兆山建材集团有限公司。住所地：诸暨市浣东
街道祝村。
法定代表人：黄新华，董事长。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道
环城东路728号。
法定代表人：郦国敏，董事长。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告浙江兆山建材集团有限公司为与被告东方建设集团有
限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年8日13日向本院起诉
，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2009年12月11日公开
开庭进行了审理。原告浙江兆山建材集团有限公司的委托代理
人李建康，被告东方建设集团有限公司的委托代理人蒋向雁、
徐宇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江兆山建材集团有限公司诉称，原告于2007年4月20
日吸收、合并了浙江兆山建材集团诸暨兆山水泥有限公司（以
下简称兆山公司），原公司的债权债务由原告享受和承担。20
04年5月，被告承建了浙江兴荣门业有限公司在诸暨城西开发区内新建厂房、综合楼工程，并于同年5月21日签订了建设工
程施工合同一份，由何小勇及其妻魏红霞担任工程项目负责人
。因工程所需，被告下属东方建设集团兴荣门业项目部于2004
年9月14日与原兆山公司签订了一份水泥购销合同，后原兆山
公司依约发给被告一批“天峰”牌散装水泥，而被告未能按约
支付所欠水泥款。2005年2月30日，原兆山公司作出对帐单一
份，要求与被告对帐，而项目部负责人却迟迟不予对帐，直到
2007年8月20日才确认欠水泥款，并在对帐回执单上签名认可
，确认所欠水泥款134500元，到2008年1月30日前支付。后该
款经原告催讨，被告至今未付，现起诉要求被告支付水泥款13
4500元，并按中国人民银行逾期贷款利率偿付至水泥款付清日
止的逾期付款利息。
被告东方建设集团有限公司辩称，被告承认承建了浙江兴
荣门业有限公司在城西开发区的项目。但需要说明一点的是，
与原告实际发生经济关系的是何小勇及其妻子魏红霞，双方的
帐目往来及相应欠款都是由上述两人经手的，欠款金额也并未
经过被告核实，被告也未出具过相应的欠款凭证。因此，被告
对于上述欠款的确定数字有异议。
原告浙江兆山建材集团有限公司为证明自己的主张，向本
院提供了下列证据：
1、水泥购销合同一份，证明原、被告双方权利义务及原告
的水泥是用于兴荣门业有限公司的工程建设，该工程又是被告
公司承建，具体由项目经理何小勇负责的事实。
2、（2006）绍中民一初字第13号民事判决书一份，证明兴荣门业有限公司的工程是由被告承建的，何小勇是该工程的
负责人，魏红霞系何小勇妻子。兴荣门业有限公司的地点在诸
暨市城西开发区的事实。
3、对帐单一份，证明2005年2月30日，经结算，被告尚欠
原告水泥款134500元，约定在2008年1月30日前付清，由被告
单位负责人何小勇及其妻子魏红霞签名确认的事实。
4、浙江兆山建材集团有限公司的文件、公告一份，证明
本案原告主体适格的事实。
上述证据经被告质证，被告对证据1、2、4的真实性均无异
议，但认为证据2不能反映出原、被告发生过水泥买卖关系；
对证据3的真实性、关联性均提出异议，认为并不能证明该笔
欠款就是本案讼争的欠款，况且被告也未在相应对帐单上盖章
确认。本院认为，证据2是生效判决，被告对何小勇及魏红霞
的签名是代表公司行为予以了确定。对帐单经何小勇和魏红霞
签名确认，故上述证据应认定为本案事实的有效证据。
被告东方建设集团有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，2004年9月14日，原兆山公司与被告下属的东
方建设集团有限公司兴荣门业项目部签订的水泥买卖合同，未
违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被
告承建的工程供应水泥。至2005年2月30日，被告尚欠原告水
泥款134500元，由被告承建的工程项目部负责人何小勇及魏红
霞核对确认，约定于2005年8月20日付清该款。但被告违约未
付该款。2007年8月20日，被告重新约定付款期限为2008年1月30日前，但被告再次违约，应承担逾期付款的违约责任。现原
告起诉要求被告支付所欠水泥款134500元，并支付自2008年2
月1日起至2009年11月30日止按中国人民银行逾期贷款利率计
算的违约金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告东方建设集团有限公司应支付原告浙江兆山建材集团
有限公司货款计人民币134500元，并支付自2008年2月1日起至
2009年11月30日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的违约金
，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2990元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 黄伟松
审判员 徐土钍
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年十二月十八日
书记员 许 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1218号
上诉人（原审原告）:南京五星高能房地产开发有限公司，住所地南京市东宝路18号。
法定代表人：薛频，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐松，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江苏华江建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新都路399号。
法定代表人：庞永祥，董事长。
委托诉讼代理人：田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。
上诉人南京五星高能房地产开发有限公司因与被上诉人江苏华江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初4683号民事判决；
二、发回江苏省南京市秦淮区人民法院重审。
南京五星高能房地产开发有限公司预交二审案件受理费9136元，由本院退还。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭旭冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初256号
原告:文明，女，1975年9月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
梁业群，女，1971年12月26日出生，汉族，住址同上。原告
原告文明与被告庞坚、梁业群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫杰到庭参加诉讼，被告庞坚、梁业群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞坚和梁业群共同归还借款本金1260万元及利息（利息的计算方法：分别以600万元、1000万元、40万元、20万元、400万元为基数，从借款之日起计至归还清之日止，已支付的利息按月利率3%计并扣减，未支付的利息按2%计，现暂计至起诉之月，利息约为10万元）给原告文明；2、本案受理费由被告庞坚和梁业群共同承担。事实和理由：2014年1月2日至2014年6月9日期间，被告庞坚和梁业群因生意周转需要资金向原告文明共计借款2060万元，双方口头约定利息按月4.5%计，按月付息。按照被告的要求，原告文明本人以及指示广西共好商贸有限公司、罗章健通过转账将2060万元借款交付给了被告庞坚及其指示的收款人，具体转账分别是：2014年的1月2日600万元、1月13日转账350万元和200万元、1月14日转账150万元、200万元和100万元、1月21日转账40万元、5月30日转账20万元、6月9日转账400万元，其中，除20万元借款外，被告庞坚均出具了《借条》给原告文明收执。之后，被告庞坚于2014年6月26日归还了200万元借款本金给原告；2015年8月10日经原告同意，被告将600万元借款本息自签订《债权转让协议》之日起由第三人梁志林向原告承担还本付息的义务，由此，被告共欠原告借款本金共计1260万元。在借款期间，被告按约共向原告支付了755.2万元利息，因按双方约定的月利率4.5%计利息过高，现依据最高法关于民间借贷的司法解释第26条之规定，按已支付的利息按月利率3%计，未支付了利息按2%计，以所借各笔款为基数，从借款之日起计至还清之日止，扣减被告已支付的755.2万元利息，被告还欠原告利息未付。综上，原告文明与被告庞坚之间存在合法有效的民间借贷关系，原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照约定履行还本付息的义务，但至今被告还欠原告1260万元借款本金及利息未支付。被告梁业群与庞坚是夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告承担连带共同归还责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了两组证据，第一组证据：1、原告身份证；2、身份证、人员基本信息；3、借条、转账回单、债权转让协议；4、证明。第二组证据：1、借记卡账户历史明细清单；2、被告实际归还利息明细表；3、被告每月实际归还各笔借款利息统计表；4、借条。
被告庞坚、梁业群没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告庞坚因资金周转困难，于2014年多次向原告文明借款：①1月13日，通过案外人罗章健的建行账户转账350万元；②1月13日，通过广西共好商贸有限公司账户转账200万元；③1月14日通过广西共好商贸有限公司账户转账150万元至被告庞坚指定的玉林市为众商务服务有限责任公司账户；④1月14日，通过广西共好商贸有限公司账户转账200万元；⑤1月14日，通过广西共好商贸有限公司账户转账100万元；⑥1月21日，由文明的账户转账至被告庞坚指定的梁齐成账户40万元；⑦5月30日，由文明账户转账20万元至庞坚的账户；⑧6月9日，由文明账户（62×××66）转账400万元至庞坚工行账户21×××80。8次借款共1460万元。被告庞坚分别于2014年1月14日和21日出具了内容为：“今借到文明人民币壹仟万元整。此据借款人：庞坚身份证号：2014年1月14日”和“今借到文明人民币肆拾万元整。此据借款人：庞坚身份证号：2014年1月21日”的《借条》两张给原告文明收执。原、被告双方口头约定月利率为4.5%。此后，被告庞坚自2014年1月29日起分十次共支付了利息681.4万元给原告,2014年6月26日归还了本金200万元给原告。之后，该借款经原告多次追索，被告没有支付给原告。原告遂于2017年1月17日遂诉至本院。
另查明，被告梁业群与被告庞坚是夫妻关系。
本院认为，被告庞坚欠原告文明借款本金1260万元，有其签名的两张《借条》和原告提供的《转账回单》等证据证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求还本付息，合法合理依法予以支持。原告文明主张2014年1月2日，被告向其借款本金600万元，因其只有借条复印件，没有原件以及转款凭据等有效证据相佐证，依法不能认定。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定月利率4.5%，超过了上述规定，应按年利率24%计算。
被告梁业群与被告庞坚是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，其应与被告庞坚共同承担还本付息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
告庞坚、梁业群偿还借款本金1260万元给原告文明。二、
二、被告庞坚、梁业群支付借款利息给原告文明（利息的计算办法：以550万元为基数，自2014年1月14日起；以450万元为基数，自2014年1月15日起；以40万元为基数，自2014年1月22日起；以20万元为基数，自2014年5月31日起；又以2014年6月30日起；上述借款均计至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算，已支付的681.4万元利息应从中扣减）。
本案受理费98000元，由被告庞坚、梁业群负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费98000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘北江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初256号原告:文明，女，1975年9月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。被告：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。梁业群，女，1971年12月26日出生，汉族，住址同上。原告原告文明与被告庞坚、梁业群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫杰到庭参加诉讼，被告庞坚、梁业群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞坚和梁业群共同归还借款本金1260万元及利息（利息的计算方法：分别以600万元、1000万元、40万元、20万元、400万元为基数，从借款之日起计至归还清之日止，已支付的利息按月利率3%计并扣减，未支付的利息按2%计，现暂计至起诉之月，利息约为10万元）给原告文明；2、本案受理费由被告庞坚和梁业群共同承担。事实和理由：2014年1月2日至2014年6月9日期间，被告庞坚和梁业群因生意周转需要资金向原告文明共计借款2060万元，双方口头约定利息按月4.5%计，按月付息。按照被告的要求，原告文明本人以及指示广西共好商贸有限公司、罗章健通过转账将2060万元借款交付给了被告庞坚及其指示的收款人，具体转账分别是：2014年的1月2日600万元、1月13日转账350万元和200万元、1月14日转账150万元、200万元和100万元、1月21日转账40万元、5月30日转账20万元、6月9日转账400万元，其中，除20万元借款外，被告庞坚均出具了《借条》给原告文明收执。之后，被告庞坚于2014年6月26日归还了200万元借款本金给原告；2015年8月10日经原告同意，被告将600万元借款本息自签订《债权转让协议》之日起由第三人梁志林向原告承担还本付息的义务，由此，被告共欠原告借款本金共计1260万元。在借款期间，被告按约共向原告支付了755.2万元利息，因按双方约定的月利率4.5%计利息过高，现依据最高法关于民间借贷的司法解释第26条之规定，按已支付的利息按月利率3%计，未支付了利息按2%计，以所借各笔款为基数，从借款之日起计至还清之日止，扣减被告已支付的755.2万元利息，被告还欠原告利息未付。综上，原告文明与被告庞坚之间存在合法有效的民间借贷关系，原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照约定履行还本付息的义务，但至今被告还欠原告1260万元借款本金及利息未支付。被告梁业群与庞坚是夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告承担连带共同归还责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了两组证据，第一组证据：1、原告身份证；2、身份证、人员基本信息；3、借条、转账回单、债权转让协议；4、证明。第二组证据：1、借记卡账户历史明细清单；2、被告实际归还利息明细表；3、被告每月实际归还各笔借款利息统计表；4、借条。被告庞坚、梁业群没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告庞坚因资金周转困难，于2014年多次向原告文明借款：①1月13日，通过案外人罗章健的建行账户转账350万元；②1月13日，通过广西共好商贸有限公司账户转账200万元；③1月14日通过广西共好商贸有限公司账户转账150万元至被告庞坚指定的玉林市为众商务服务有限责任公司账户；④1月14日，通过广西共好商贸有限公司账户转账200万元；⑤1月14日，通过广西共好商贸有限公司账户转账100万元；⑥1月21日，由文明的账户转账至被告庞坚指定的梁齐成账户40万元；⑦5月30日，由文明账户转账20万元至庞坚的账户；⑧6月9日，由文明账户（62×××66）转账400万元至庞坚工行账户21×××80。8次借款共1460万元。被告庞坚分别于2014年1月14日和21日出具了内容为：“今借到文明人民币壹仟万元整。此据借款人：庞坚身份证号：2014年1月14日”和“今借到文明人民币肆拾万元整。此据借款人：庞坚身份证号：2014年1月21日”的《借条》两张给原告文明收执。原、被告双方口头约定月利率为4.5%。此后，被告庞坚自2014年1月29日起分十次共支付了利息681.4万元给原告,2014年6月26日归还了本金200万元给原告。之后，该借款经原告多次追索，被告没有支付给原告。原告遂于2017年1月17日遂诉至本院。另查明，被告梁业群与被告庞坚是夫妻关系。本院认为，被告庞坚欠原告文明借款本金1260万元，有其签名的两张《借条》和原告提供的《转账回单》等证据证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求还本付息，合法合理依法予以支持。原告文明主张2014年1月2日，被告向其借款本金600万元，因其只有借条复印件，没有原件以及转款凭据等有效证据相佐证，依法不能认定。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定月利率4.5%，超过了上述规定，应按年利率24%计算。被告梁业群与被告庞坚是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，其应与被告庞坚共同承担还本付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：告庞坚、梁业群偿还借款本金1260万元给原告文明。二、二、被告庞坚、梁业群支付借款利息给原告文明（利息的计算办法：以550万元为基数，自2014年1月14日起；以450万元为基数，自2014年1月15日起；以40万元为基数，自2014年1月22日起；以20万元为基数，自2014年5月31日起；又以2014年6月30日起；上述借款均计至清偿借款本金完毕之日止，按年利率24%计算，已支付的681.4万元利息应从中扣减）。本案受理费98000元，由被告庞坚、梁业群负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费98000元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍二〇一七年八月七日书 记 员  刘北江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第859号
上诉人（原审原告）王雯梅。
法定代理人王苗灿。
委托代理人（特别授权）章汉标。
委托代理人（特别授权）潘纪龙。
被上诉人（原审被告）上虞市陈溪乡中心小学。
法定代表人钱波。
被上诉人（原审被告）上虞市教育体育局。
法定代表人宣霞金。
被上诉人（原审被告）绍兴市水上运动训练中心。
法定代表人管荣庭。
上述三被上诉人之委托代理人（特别授权）林阳。
上述三被上诉人之委托代理人（特别授权）陈瑶杰。
被上诉人（原审被告）王利娜。
法定代理人王生娟。
上诉人王雯梅因姓名权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2007）虞民一初字第1174号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王雯梅于2008年1月11日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王雯梅撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雯梅撤回上诉。
二审案件受理费500元，依法减半收取250元，由上诉人王雯梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年一月十一日
书 记 员 李琼珏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初452号
原告：毛泽俊。
原告：汪喜凤。
被告：唐山市盛泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路74号。
法定代表人：庄晓庆，职务经理。
本院在审理原告毛泽俊、汪喜凤诉被告唐山市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛泽俊、汪喜凤于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告毛泽俊、汪喜凤撤回起诉。
案件受理费61元，减半收30.5元，由原告毛泽俊、汪喜凤负担。
审判员 韩丽
二〇一六年三月十七日
书记员 孙菲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0100号
原告徐兆才。
委托代理人吴跃兵。
被告房广存。
被告范翠红。
两被告共同委托代理人姚竹平、黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
原告徐兆才与被告房广存、范翠红返还原物纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆才及其委托代理人吴跃兵，被告房广存、范翠红及其委托代理人姚竹平、黄娓娓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆才诉称，2013年5月15日，我与被告签订了一份劳务合同，我为被告承包房屋施工，约定劳务费用为24000元。在实际施工过程中，因施工人员发生安全事故，双方因赔偿问题发生纠纷。经政府主持调解，原、被告与死者达成赔偿协议，双方各自按约履行协议义务。后我到被告处取回我的施工设备、材料等财产时，遭到被告夫妇的阻止。现请求法院判令被告立即返还扣押的财产，并赔偿我自2013年6月4日起至返还之日止按每日100元计算的损失。
被告房广存、范翠红辩称，我们与原告因建房发生纠纷是事实，原告在施工过程中管理不善，导致人员伤亡及房屋返工，造成我们的损失，如果被告不赔偿我们损失，我们也不应返还其工具。而且原告诉称的只有部分在我们处。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告徐兆才系未取得个体工匠资质的个体建筑包工头，被告房广存、范翠红系夫妻关系。2013年5月15日，原、被告签订了《合同》一份，被告房广存将个人住房交给原告徐兆才施工，合同中约定了承包方式为包工不包料、劳务工资24000元、安全由徐兆才全部负责等内容。在施工过程中，施工人员陈福祥从楼上摔下当场死亡，经政府部门组织调解，原、被告与死者家属于2013年6月4日达成调解协议，原告徐兆才分期赔偿死者家属30万元，被告房广存分期赔偿死者家属10万元。调解后，原告徐兆才到被告房广存、范翠红处取施工设备及用具时，遭两被告拒绝，事经有关部门调解未果，原告徐兆才遂于2014年3月10日向本院提起诉讼。
另查，被告房广存、范翠红确认原告房广存尚在被告处的施工工具有：水泥搅拌机1台、吊机1台、翻斗推车1辆、脚手架用钢管6根、铁桥板3块。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言，承揽合同、西团镇人民调解委员会证明、人民调解协议书等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐兆才主张其多件劳动工具被被告夫妇扣留，除被告夫妇认可的财产之外，仅有其本人及雇工陈述，并不足以证明其全部诉讼请求。被告擅自扣押原告财产，侵犯了原告的财产权，依法应予返还。故本院查明的两被告所扣留的原告的施工工具，被告应予返还。原告徐兆才主张被告赔偿每日100元财产损失，未向本院提供证据，本院亦不予支持。被告房广存、范翠红以原告徐兆才未赔偿其损失为由，拒绝归还，但其抗辩与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告房广存、范翠红于本判决生效后10日内返还原告徐兆才水泥搅拌机1台、吊机1台、翻斗推车1辆、脚手架用钢管6根、铁桥板3块。
二、驳回原告徐兆才的其他诉讼请求。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告徐兆才负担102.5元，被告房广存、范翠红负担50元，被告负担的部分于本判决生效后10日内直接向原告徐兆才支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费305元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 陈 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01262号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：长沙市伯明汉教育咨询有限公司。
法定代表人：陶宵宵，公司总经理。
委托代理人：皮佳龙，男，汉族，1988年11月10日出生，系被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司工作人员。
被告：台州伯明汉教育咨询有限公司。
法定代表人：陈莉娜，公司董事长。
委托代理人：陈嘉生，男，汉族，1984年7月20日出生，系被告台州伯明汉教育咨询有限公司工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01262号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，公司总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路523号佳天国际新城302号。
法定代表人陶宵宵，公司总经理。
委托代理人皮佳龙。明汉教育咨询有限公司工作人员。
被告台州伯明汉教育咨询有限公司，住所地台州市市府大道535号时间商厦5层509-521号。
法定代表人陈莉娜，公司董事长。
委托代理人陈嘉生。明汉教育咨询有限公司工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1595号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。住吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理
被执行人：闫兆国，男，1972年7月22日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人闫兆国物业合同纠纷一案，桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2336号民事判决书的判决：一、被执行人闫兆国于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司拖欠的2013年8月1日至2015年6月1日物业费663.49元。案件受理费50元，由被执行人闫兆国负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人闫兆国暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二日
书记员 薛玲玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1147号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。
被执行人：王玉全，男，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：余金凤，女，汉族，1973年3月19日出生，住址同上。系被告王玉全妻子。
被执行人：王龙安，男，汉族，1964年6月19日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵金花，女，汉族，1964年9月28日出生，住址同上。系被告王龙安妻子。
被执行人：王焕金，男，汉族，1963年6月9日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙云霞，女，汉族，1963年10月30日出生，住址同上。系被告妻子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行王玉全、余金凤、王龙安、赵金花、王焕金、孙云霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初646号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初646号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1147号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。被执行人：王玉全,男,汉族,1973年12月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人:余金凤,女,汉族,1973年3月19日出生，住址同上。系被告王玉全妻子。被执行人:王龙安,男,汉族,1964年6月19日出生，住安徽省凤阳县。被执行人:赵金花,女,汉族,1964年9月28日出生，住址同上。系被告王龙安妻子。被执行人:王焕金,男,汉族,1963年6月9日出生，住安徽省凤阳县。被执行人:孙云霞,女,汉族,1963年10月30日出生，住址同上。系被告妻子。中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行王玉全、余金凤、王龙安、赵金花、王焕金、孙云霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初646号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初646号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十一月二十三日书记员  许 颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00165号
原告：中国银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路257号。
负责人：刘宪兆，该支行行长。
委托代理人：陈孝斌，该支行员工。
委托代理人：杨世超，该支行员工。
被告：任建军，1974年9月12日出生。
原告中国银行股份有限公司全椒支行（以下简称中行全椒支行）诉被告任建军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告中行全椒支行委托代理人陈孝斌、杨世超到庭参加诉讼，被告任建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行全椒支行诉称：2013年4月1日，任建军办理一张信用卡（卡号：62×××30），信用卡额度为10万元。2014年9月15日进行大额刷卡消费和取现后一直未还款，现已拖欠信用卡欠款达171天，中行全椒支行多次催要，任建军至今未还。请求判决任建军清偿100407.68元，其中拖欠本金83822.95元、逾期利息6797.38元、拖欠罚息9787.35元（利息暂计算至2015年4月16日，以后按照约定利息计算至还清为止）并承担本案的诉讼费。
任建军未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年3月18日，任建军向中行全椒支行申请办理长城环球通白金信用卡，信用额度10万元，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：甲方（信用卡持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第六条长城环球通白金信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。中行全椒支行依约向任建军发放信用卡，自2013年4月12日至2014年9月16日任建军持卡多次取现或消费，并偿还部分欠款。截至2015年4月16日任建军尚欠本金83822.95元、逾期利息6797.38元、罚息9787.35元，合计100407.68元。
以上事实有中行全椒支行提交的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录表等证据证实，本院经审查对其证明效力予以确认。
本院认为：中行全椒支行与任建军签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力。借款人任建军未按约定期限还款属违约行为，中行全椒支行要求任建军按照合同约定立即偿还透支本金、利息等的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任建军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司全椒县支行透支本金83822.95元及截至2015年4月16日利息6797.38元、罚息9787.35元，合计100407.68元；自2015年4月17日起至本判决确认的给付之日止以透支本息100407.68元为基数按日万分之五支付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告任建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张文全
审 判 员 许程琼
人民陪审员 何宏彬
二〇一五年十月八日
书 记 员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00165号
原告：中国银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路257号。
负责人：刘宪兆，该支行行长。
被告：任建军，1974年9月12日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司全椒支行诉被告任建军金融借款合同纠纷一案中，因被告任建军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国银行股份有限公司全椒支行诉被告任建军金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 许程琼
二〇一五年五月十二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00165号 原告：中国银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县襄河镇。 负责人：刘宪兆，该支行行长。 委托代理人：陈孝斌，该支行员工。 委托代理人：杨世超，该支行员工。 被告：任建军，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 原告中国银行股份有限公司全椒支行（以下简称中行全椒支行）诉被告任建军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告中行全椒支行委托代理人陈孝斌、杨世超到庭参加诉讼，被告任建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行全椒支行诉称：2013年4月1日，任建军办理一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXX），信用卡额度为10万元。2014年9月15日进行大额刷卡消费和取现后一直未还款，现已拖欠信用卡欠款达171天，中行全椒支行多次催要，任建军至今未还。请求判决任建军清偿100407.68元，其中拖欠本金83822.95元、逾期利息6797.38元、拖欠罚息9787.35元（利息暂计算至2015年4月16日，以后按照约定利息计算至还清为止）并承担本案的诉讼费。 任建军未予答辩也未提供证据。 经审理查明：2013年3月18日，任建军向中行全椒支行申请办理长城环球通白金信用卡，信用额度10万元，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：甲方（信用卡持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20—50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第六条长城环球通白金信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。中行全椒支行依约向任建军发放信用卡，自2013年4月12日至2014年9月16日任建军持卡多次取现或消费，并偿还部分欠款。截至2015年4月16日任建军尚欠本金83822.95元、逾期利息6797.38元、罚息9787.35元，合计100407.68元。 以上事实有中行全椒支行提交的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录表等证据证实，本院经审查对其证明效力予以确认。 本院认为：中行全椒支行与任建军签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力。借款人任建军未按约定期限还款属违约行为，中行全椒支行要求任建军按照合同约定立即偿还透支本金、利息等的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任建军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司全椒县支行透支本金83822.95元及截至2015年4月16日利息6797.38元、罚息9787.35元，合计100407.68元；自2015年4月17日起至本判决确认的给付之日止以透支本息100407.68元为基数按日万分之五支付透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，由被告任建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张文全 审 判 员  许程琼 人民陪审员  何宏彬 二〇一五年十月八日 书 记 员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00165号 原告：中国银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：刘宪兆，该支行行长。 被告：任建军，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 本院在审理原告中国银行股份有限公司全椒支行诉被告任建军金融借款合同纠纷一案中，因被告任建军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国银行股份有限公司全椒支行诉被告任建军金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。 审判员  许程琼 二〇一五年五月十二日 书记员  王霖瑞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0001号
原告岳某，农民。
被告王某甲，农民。
原告岳某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员黄涛适用简易于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告结婚近四十年，但被告对原告不管不问，经常殴打原告，原告的婆母去世后被告也不接原告回家，双方感情确已破裂，原告要求离婚。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于二十世纪七十年代相识，后在原丰县首羡公社领取结婚证书，共同生活期间双方生育三女一子，现均已成年。1984年前后，原告跟随本村的王某乙某到黑龙江省同居生活，原告和王某乙某共同生育一女王某乙，现已出嫁。原告从黑龙江省回来后又与被告同居生活近三年，后原、被告再次分居。
上述事实，有原告岳某当庭的陈述及本院对丰县首羡镇王大庄村村支部书记王际良的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定界限是感情是否确已破裂。原、被告虽结婚三十余年并生育四个子女，但原告又与他人同居生活并生育子女。后原告虽与被告重新生活但又再次分居，双方感情确已破裂，故，原告岳某要求与被告王某甲离婚，理由充分，本院予以支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 岳欢欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01562号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区西。
法定代表人：冯建国，系该公司总经理。
委托代理人：金丽娜，女，1986年10月3日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
被告：张军，男，1970年7月11日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司诉被告张军买卖合同纠纷一案，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润银康基净水科技有限公司承担。
审判员 李旭莹
二０一五年十月十三日
书记员 唐 琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2034号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：陈某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1108号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告郑用成。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告郑用成信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2014年11月17日，透支款余额为4，488.72元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年11月17日，透支款余额为4，488.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年六月十二日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第756号
原告马加云，住山东省鄄城县。
被告吴昊，男，住山东省鄄城县。
被告张永刚，男，住山东省鄄城县。
原告马加云诉被告吴昊、张永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告马加云到庭参加诉讼，被告吴昊、张永刚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告马加云诉称，2013年12月15日被告吴昊和张永刚因做生意急需用款向我借款30000元，借钱一个月并口头约定了利息。借款到期后多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，故请求法院依法判令二被告归还借款及利息。
被告吴昊、张永刚均未答辩。
经审理查明，被告吴昊、张永刚向原告马加云出具借条一份，载明：“今借到现金叁万元正，一个月还清”，在庭审过程中查明，二被告借款的时间为2013年12月15日，在交付借款时原告预先扣除利息2400元，实际向二被告交付现金为27600元。原告称与二被告约定借款月利率为8%，但未提供约定利率的证据。
以上事实由当事人陈述及书证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，且有原告向二被告交付现金的证据，二被告在借据上已写明借到原告现金，原告要求二被告偿还借款，有证据证明，其主张予以支持；其要求二被告偿还借款30000元，因在现金交付时只交付了27600元，其扣除利息的部分，既不能以本金计算，也不应再行计息，其要求二被告偿还借款利息，因未提供约定借款利率的证据，应自主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昊、张永刚于判决生效后十日内偿还原告马加云借款本金27600元，并自2014年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决规定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄秋允
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5969号
罪犯岑光义，男，1980年7月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月18日作出（2011）深宝法刑初字第3283号刑事判决，以被告人岑光义犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2011年9月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯岑光义在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑光义在本次考核期间（2011年9月10日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次，2013年3月获得表扬，2013年11年获得表扬。2013年4月因违规带食品入厂房被扣1分，2014年3月因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑光义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑光义予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3500号
原告唐某某。
被告丁某某。
原告唐某某诉被告丁某某、陈勇民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月22日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简
易程序审理。同年12月1日，原告申请撤回对被告陈勇的起诉
，本院裁定予以准许。本案于2010年12月17日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告唐某某到庭参加诉讼。被告丁某
某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告唐某某诉称：2010年4月12日，被告以资金周转需要
为由向原告借款30000元，承诺于2010年5月11日归还，但到期
后未还。故原告起诉要求被告返还借款本金30000元并赔偿利
息损失850元。
被告丁某某既未作答辩，也未提供证据。
原告唐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告丁某某向原告借
款30000元及约定2010年5月11日归还的事实。上述证据，虽未
经被告丁某某当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年4月12日，被
告丁某某向原告借款30000元，约定2010年5月11日归还，被告丁某某收到借款后向原告出具借条一份。嗣后，被告丁某某未
还。现原告起诉要求被告丁某某返还借款30000元，并赔偿利
息损失850元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告借款后未按约定时间返还，应承担违约责任。原告的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当
理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告丁某某在本判决生效后十日内返还原告唐某某
借款本金30000元；
二、被告丁某某在本判决生效后十日内赔偿原告唐某某
借款利息850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告丁某某负担
，被告应负担的诉讼费，原告同意被告于本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一〇年十二月十七日
书记员 陈若星