广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初709号
原告傅光辉，男，1981年6月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告傅日威，男，1985年1月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告傅永浩，男，1943年7月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告郑中碟，女，1956年9月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
被告傅日爱，男，1955年10月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告邓邹，女，1926年6月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告傅宏搞，男，1977年8月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告潘仙留，女，1978年4月20日出生，汉族，韶关新丰县人，住广东省新丰县，现住英德市。
被告傅宏交，男，1979年1月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告傅光辉、傅日威、傅永浩、郑中碟诉被告傅日爱、邓邹、傅宏搞、潘仙留、傅宏交生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅光辉、傅日威、傅永浩、郑中碟及其委托代理人刘彬、被告傅日爱、邓邹、傅宏搞、潘仙留、傅宏交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅光辉、傅日威、傅永浩、郑中碟诉称，原告与被告的现住房屋并排相邻。2016年1月初，原告傅光辉在原有住房的基础上加盖第二层并开始动工。2016年2月5日早上6点左右，被告一家（包括已九十岁高龄、行动不便的邓邹）堵在原告家大门口，不让原告及建筑工人进出。原告傅日威上前说理，被告傅宏搞二话不说，将傅日威打倒在地并用砖头猛敲其头部，还大喊：“砸死你”。接着，被告傅宏交上前将傅日威压在地上不让其动弹，被告傅日爱又从身上掏出刀猛插原告傅日威的腿、脚、阴部等下半身，傅日威本能地大声叫喊。原告傅日威的家人听到其呼救声，跑出大门劝阻，却被被告傅宏搞、潘先留等一家殴打，造成原告一家不同程度受伤。事件发生后，原告家立即报警并叫来救护车将伤情严重昏迷的傅日威送往英德市东华镇中心卫生院救治，住院12天。因伤情不见好转，后在英德市中医院住院治疗3天。其余原告在英德市鱼湾卫生院治疗。本次事件给原告方造成的损失共有22451.25元。很明显，本次事件是被告一家恶意挑起的，纯属无理取闹。而被告竟颠倒黑白，反而诬告原告上其家殴打。为此，原告请求法院查清本案事实，支持原告的诉讼请求：判令被告共同赔偿原告的各项损失共计22451.25元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、诊断证明、出院记录、检查报告单，证明原告一家被被告一家打伤后，在医院治疗的过程。3、医疗收费票据，证明原告因本次事件指出医疗费的情况。4、照片，证明原告家加层的楼面并没有盖住被告家老屋瓦面，本次事件是被告家恶意挑起的事实。补交照片二张：证明原告方被被告方打伤的事实。
被告傅日爱、邓邹、傅宏搞、潘仙留、傅宏交辩称，原告乱作证据，颠倒黑白，要求我方赔偿的理由不充分，我方不同意赔偿。
被告傅日爱、邓邹、傅宏搞、潘仙留、傅宏交为证明其主张向本院提交以下证据：照片三张，证明原告的房屋做过来我家的地方。并申请刘贤贺、张方水出庭作证。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对照片的真实性、合法性不予认可，对证明目的不予认可。就算按被告提供的证据是真实的，但只是屋檐架子突出一点，但整体并没有盖住被告的房子，仍然是在原告方所建的围墙里面。且原、被告之间的房屋中间有30厘米的间隔，现在也还是有的。被告对原告提交的证据质证意见为：是原告先动手打我，我是自卫，双方在扭打过程中不知道是怎么摔倒的。对证据一，没有异议。对证据二、三没有异议，原告先来打我，我在自卫中不知道他怎么摔倒的。对证据四，人是真的。对房屋的照片不真实，是后来拍的。
经原告申请，本院到英德市公安局英华派出所调取了《询问笔录》、《拘留证》、《拘留通知书》，原告对上述证据的意见为：对郑龙卜的笔录没有异议，该笔录可以证明本次事件是发生在傅光辉家门口。对现场勘验笔录、拘留证、拘留通知书中，勘察笔录上说的道路地面上红砖处见可疑血迹，可以证实是傅日威受伤的事实。对傅光辉的询问笔录没有异议。对潘仙留的两份询问笔录有异议，笔录中对事发的经过前后自相矛盾，且在笔录中潘仙留自述傅永浩家二楼楼面飘出约十厘米，笔录中有意规避己方的责任，所述并非事件的真实情况。且两份笔录中，潘仙留自认邓邹和傅宏搞阻拦工人开工的事实，其叙说的本案凶器公安机关至今没有找到，所以我方认为该凶器并不是傅日威家中的。被告对上述证据的意见为：傅光辉所说的与事实不符。对其余笔录没有异议。傅光辉说飘出来是经过我同意不是事实。
经被告申请，英德市东华镇鱼湾村委干部刘贤贺、张方水出庭作证称，其二人在原、被告两家人打架前曾去现场做调解工作，现场目测当时被告家所加建的二楼楼面有向原告家瓦房飘出二、三十公分，并口头制止了被告家继续建房；被告家加建二楼时并未向相关部门办理报建手续。
经审理查明，原告家的房屋与被告家的房屋相邻，两家房屋之间有一小巷。2016年2月5日，原告家加建二楼时，被告家认为原告家二楼楼面飘出盖住其家老屋的瓦面，遂到原告家阻止建筑工人开工，为此，原、被告两家人由口角引发肢体冲突从而导致相互殴打。在互殴过程中造成双方人员受伤。事后，双方受伤人员均到医院进行了治疗。其中傅日威在英德市东华镇中心卫生院住院治疗，住院时间为2016年2月5日至2016年2月17日共12天，出院医嘱：建议全休一个月，一个月后返院复查颅脑CT，不适随诊，住院期间陪人一人；2016年2月19日至2016年2月22日，原告傅日威到英德市中医院住院治疗共3天。出院医嘱：注意保护患肢，近期禁止负重、剧烈活动；适当行功能锻炼，防止关节僵硬、肌肉萎缩等。根据双方提供的证据及本院向英德市公安局英华派出所调取的相关证据反映，并无证据证明邓邹在本次事件中存在侵权行为。另查明，英德市东华镇鱼湾村委干部刘贤贺、张方水出庭作证称，其二人在原、被告两家人打架前曾去现场做调解工作，现场目测当时被告家所加建的二楼楼面有向原告家瓦房飘出二、三十公分，并口头制止了被告家继续建房；被告家加建二楼时并未向相关部门办理报建手续。
本院认为，本案系因原告家加建二楼时在未向相关部门办理报建手续的情况下，将二楼楼面飘出盖住被告家老屋的瓦面，导致原告一家人因阻止其施工而产生相互殴打，造成双方人员各有受伤，由此可见，原告家加建二楼时将二楼楼面向被告家房屋飘出的行为是造成双方相互殴打的主要原因，故造成本次事件应由原告方承担主要责任，原告方称其行为属于正当防卫，本院不予采纳；被告方发现原告方上述行为后，不是申请有关部门处理，而是擅自阻拦原告方的建筑工人施工，是引起本次事件的另一原因，应当承担次要责任。根据原告提供的证据及本院查明的事实，本次打架事件造成原告傅日威的损失有：1、医疗费5725.95元；2、住院伙食费100元/天×15天＝1500元；3、误工费31195元/年÷365天/年×（12天+30天）＝3589.56元（原告未提交任何证据证明其从事的职业，根据其户口性质，应按农、林、牧、渔业计算为宜）；4、护理费：75017元/年÷365天/年×15天＝3082.5元；5、交通费500元（原告诉请的交通费虽未提交相关的证据，但考虑到该项费用为必然支出，故本院予以支持，其诉请金额过高，结合其就医地与居住地的距离以及住院的天数，本院酌定为500元），上述五项合计14398.01元；关于傅日威的营养费，从原告提交的证据材料中，并无加强营养的医嘱，故本院不予支持。至于原告郑中碟的医疗费，其虽然提交了医疗费发票，但未提交相应的诊断证明等医疗材料予以佐证其关联性，本院不予支持。原告方的损失，是因被告傅日爱、傅宏搞、潘仙留、傅宏交的共同侵权行为所造成，故应由四被告共同赔偿原告方的上述损失，根据被告在本次打架事件中承担主要责任的事实，上述被告应该赔偿原告方损失14398.01元×30%＝4319.4元。因未有证据显示被告邓邹在本次事件中存在侵权行为，故原告方诉请由邓邹赔偿其损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告傅日爱、傅宏搞、潘仙留、傅宏交赔偿原告傅日威损失4319.4元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
二、驳回原告傅光辉、傅日威、傅永浩、郑中碟的其它诉讼请求。
本案受理费180.64元，由原告傅光辉、傅日威、傅永浩、郑中碟负担126.64元，被告傅日爱、傅宏搞、潘仙留、傅宏交负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一七年五月二十五日
书记员 余志留
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。