昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初1215号原告：程自平，男，汉族，1976年12月13日生，湖北省团风县人，现住址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘琼，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽芬，女，汉族，1972年10月3日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区1。委托代理人：赵云龙，男，汉族，1966年3月9日生，云南省昆明市人，个体，现住址：云南省昆明市西山区，系被告哥哥，特别授权代理。被告：和庆华，女，纳西族，1963年6月5日生，云南省丽江市人，现住址：云南省昆明市西山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负责人：李鸿担任职务：总经理统一社会信用代码：915300000216549350J营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号委托代理人：周贵生，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告程自平诉被告杨丽芬、和庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告程自平及其委托诉讼代理人刘琼、被告杨丽芬的委托诉讼代理人赵云龙、被告和庆华、被告保险公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程自平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致人伤害及车辆损害的各项损失共计41372、4元；2、判令第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任且在交强险限额内优先赔偿原告精神损害赔偿金，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任，再有不足部分由第一被告按责任比例向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月17日14时50分，第二被告和庆华驾驶第一被告杨丽芬所有的云A1XX**号“东风”牌轻型普通货车前部与原告驾驶的正在掉头的云AXXX**号“比亚迪”牌小型轿车左侧在昆明市西山区海口工业园区X号路气体公司路段相撞，致原告、第二被告受伤（分别为轻伤二级、轻伤一级）及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门于2016年4月13日下发的交通事故认定书认定，确认被告和庆华承担此次事故的次要责任，原告承担主要责任。经双方协商，确定原告承担此次事故直接经济损失的70%，被告和庆华承担30%。事故发生后，原告受伤住院7天，经鉴定原告因此次事故导致误工期为90天，护理期为45天，营养期60天。被告杨丽芬所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。经原告多次找被告协商无果后，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告杨丽芬辩称：保险公司认可的赔偿项目，被告也认可，但是精神抚慰金不同意赔偿，因为原告没有构成伤残，且原告承担此次事故的主要责任，故要求法庭驳回原告的诉讼请求。被告和庆华辩称：原告在此次事故中承担主要责任，被告只是次要责任，并且被告在该事故中也受伤，原告没有达到伤残等级，故请求法庭驳回原告的诉讼请求，且诉讼费由原告自行承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险和100000元的商业保险，被告公司承担30%的责任；医疗费应该提供相应的用药清单；误工费只能支持住院期间7天，每天按126元计算；护理费支持住院期间的7天，每天按100元计算；营养费应该按照医嘱，若有医嘱按照住院期间的7天，每天30元计算；交通费应提供相关票据证明酌情支持；修理费以保险公司定损标准为准；精神抚慰金未构成伤残不予赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；停车费（拖车费）被告公司不认可、不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件一份，第三被告工商登记信息一份，车辆产权登记证书一份，道路交通事故认定书一份，肇事车辆的登记信息一份，CT检查报告单四份，第三被告出具的机动车估损单一份，小型轿车修理费清单一份，住院费用清单一份，医疗费发票七张，修理费票据两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病情证明一份，被告对出院医嘱不予认可，其他内容予以认可，本院认为该份证据，形式要件合法，内容清晰，被告虽辩解不认可该证据，但未能提交证据证实其观点，故本院对该证据予以确认；2、对于原告提交的司法鉴定意见书两份，拖车费清单一份，鉴定费发票一份，营业执照一份，证明一份，三期鉴定意见书，被告对其真实性认可，合法性、关联性均不予认可，本院将结合其他证据材料及庭审查明的事实予以确认。根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：2016年3月17日14时50分，被告和庆华驾驶被告杨丽芬所有的云A1XX**号“东风”牌轻型普通货车前部与原告驾驶的正在掉头的云AXXX**号“比亚迪”牌小型轿车左侧在昆明市西山区海口工业园区X号路气体公司路段相撞，事故造成原、被告不同程度受伤，两车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察支队九大队于2016年3月17日出具的第00XXXXX号道路交通事故认定书认定，由被告和庆华承担此次事故的次要责任，原告程自平承担主要责任，双方协商确定原告承担此项事故70%的经济损失，被告和庆华承担30%的经济损失。原告于2016年3月18日至2016年3月24日在昆明市西山区第二人民医院住院治疗，经诊断为：第四腰椎左侧横突骨折。出院医嘱内容为：1、全休半年，卧床休养一个月，避免剧烈活动，1个月复查X线片，补充营养；2、遵嘱服药；3、不适随诊。原告在住院期间支付了医疗费4013.8元。2016年4月11日昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司[2016]临鉴字第C286号鉴定意见书，鉴定意见为：原告程自平伤情等级评定为轻伤二级；2016年4月11日昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司[2016]临鉴字第CXXX号鉴定意见书，鉴定意见为：被告和庆华伤情等级评定为轻伤一级；2017年1月12日云南乾盛司法鉴定中心出具乾盛司鉴字临床[2017]第10XXXX号鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期评定为伤后90天，护理期评定为伤后45天，营养期评定为伤后60天。原告为此次鉴定支出误工期护理期营养期评定鉴定费600元。原告为此次事故支出拖车费250元，云AXXX**号“比亚迪”牌小型轿车的车辆修理费为16444元。原告要求被告赔偿：医疗费4016.2元、误工费15223元、护理费6750元、营养费3000元、交通费1500元、住院伙食补助费700元、鉴定费600元、精神损害赔偿金3000元、拖车费250元、车辆修理费6333.2元。云A1XX**号的登记车主为被告杨丽芬，该车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者险，事故发生时，保险在有效期限内。被告和庆华系借用被告杨丽芬的车辆，此次事故也造成被告和庆华身体部分受伤。本院认为：公民依法享有生命权、健康权等民事权益，公民的民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告驾驶的车辆与被告和庆华驾驶的车辆相撞，致原告受伤，原告有权请求被告承担相应侵权责任，对于交通事故认定书认定原告负此事故主要责任，被告和庆华负次要责任及相应的承担责任的比例（原告承担70%，被告承担30%），原、被告均无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，未有证据证实被告杨丽芬（车主）在此次事故中存在过错，故本案中侵权赔偿人应为被告和庆华，被告杨丽芬在本案中不承担赔偿责任。由于肇事车辆购买了保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案中因云A1XX**号肇事车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，对原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足由被告和庆华承担赔偿责任。赔偿责任的大小，将根据被告的过错程度决定。被告在本案中应该承担次要责任即承担原告30%的经济损失，原告自行承担70%的经济损失。对原告的“三期”鉴定，因无法律依据，本院不予确认。关于原告本次事故产生的经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》等法律规定，本院做如下确认：第一，对于医疗费4016.2元，符合法律规定，但因原告仅提供了4013.8元的医疗费发票，故本院只支持医疗费4013.8元；第二，对于误工费15223元，原告住院7天，根据出院医嘱建议原告全休半年，因原告只主张误工期为90天，故本院确认原告误工期为90天，对于计算标准，因原告未能提交其工资收入情况，仅提供证据证实其从事建筑行业，故该项损失的计算标准应按照原告从事的行业标准计算，即为：61738÷365×90=15223元；第三，对于护理费6750元，因原告并未提交医疗机构的护理证明，医疗机构仅在病情证明中说明住院期间需家属护理，故本院认定原告的护理费为：100×7=700元；第四，对于营养费3000元，因出院医嘱中已注明原告出院后需要补充营养，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元；第五，对于交通费1500元，原告未提交相关的票据予以证实，但考虑本案实际情况原告因交通事故需要住院出院后要进行复查，客观上确实产生了交通费，本院酌情确认500元；第六，对于住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以确认，本项应并入交强险医疗费用项目下赔偿计算;第七，对于鉴定费600元，原告在云南乾盛司法鉴定中心鉴定支出误工期、护理期、营养期的评定鉴定费600元，因三期鉴定不符合法律规定，本院不予确认，故对该鉴定费亦不予支持；第八，对于精神损害抚慰费3000元，本院认为原告在此事故中承担主要责任，存在过错行为，且没有造成伤残，尚未达到精神损害赔偿的程度，故本院不予支持；第九、对于拖车费250元，依据《最高人民法院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该项请求符合规定，本院予以支持；第十，对于车辆修理费6333.2元（原告按比例责任划分后主张），依据保险公司定损核计及被告过错程度确认，先在交强险限额内扣除2000元，剩余在商业三者险内按比例由被告承担14444×30%=4333.2元，原告主张符合法律规定且计算无误，本院予以支持。综上，本院确认本次事故给原告造成的损失为：医疗费4013.8元、误工费15223元、护理费700元、营养费1000元、交通费500元、住院伙食补助费700元、车辆修理费6333.2元、拖车费250元。关于本案被告保险公司在交强险项下应承担的费用为：医疗费4013.8元、误工费15223元、护理费700元、营养费1000元、交通费500元、住院伙食补助费700元、车辆修理费2000元，合计24136.8元；被告保险公司在商业三者险项下应承担的赔偿费用为：车辆修理费4333.2元，拖车费（即车辆施救费）250×30%=75元，合计4408.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告程自平各项经济损失共计人民币24136.8元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告程自平经济损失人民币4408.2元；三、驳回原告程自平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币834元（原告已预交），由被告和庆华承担（于本判决生效起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  卢明玺人民陪审员  陈曹兰二〇一七年七月十二日书 记 员  杨 娅