江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1990号
原告钱大腊。
委托代理人郭协芳。
被告江苏远方迪威尔设备科技有限公司。
法定代表人李爱军，总经理。
委托代理人吴文斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司。
负责人谢采亚，总经理。
委托代理人王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
原告钱大腊诉被告江苏远方迪威尔设备科技有限公司（以下简称远方公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿财险宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱大腊的委托代理人郭协芳，被告远方公司的委托代理人吴文斌，被告人寿财险宜兴公司的委托代理人王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大腊诉称：2014年4月21日，原告驾驶二轮电动车经西二环路由南向北行驶至西二环路与泗杨路交叉路口左转弯过程中，该车左侧与由南向北直行的施季芳（远方公司雇佣的驾驶员）驾驶的苏B×××××货车相撞，致使原告受伤、二轮电动车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与施季芳各承担事故的同等责任。原告的伤情经苏州大学司法鉴定所鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残。另查明远方公司所有的车辆在人寿财险宜兴公司投保了交强险及商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费36777.57元（远方公司已支付35561.37元、原告自付1216.20元）、住院伙食补助费252元、营养费1350元、误工费7293元、护理费3000元、残疾赔偿金201735.60元、被抚养人生活费31575.05元、精神抚慰金15500元、交通费423元、司法鉴定费2520元、车损200元；交强险不足部分按70%的赔偿比例赔付；本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财险宜兴公司辩称：对事故的认定及发生的事实无异议，但对于赔偿项目部分不予认可，具体在质证时发表。我司不承担诉讼费及鉴定费，并且超出交强险部分扣除15%的非医保用药。
被告远方公司辩称：与人寿财险宜兴公司的辩称一致。
经审理查明：2014年4月21日12时14分许，钱大腊驾驶二轮电动车经西二环路由南向北行驶至张家港市杨舍镇西二环路与泗杨路交叉路口左转弯过程中，该车左侧与由南向北直行的施季芳驾驶的苏B×××××中型普通货车前部相撞，后二轮电动车与中间警标桶相撞，致钱大腊受伤、二轮电动车损坏、警示桶损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人钱大腊驾驶二轮电动车行驶至路口左转弯时，未让直行车辆优先通行。当事人施季芳雨天驾驶制动不符合安全技术标准的机动车在道路上行驶，对路口内车辆动态疏于观察，导致遇情况措施不及。双方当事人的违法行为均是造成该起事故的原因。钱大腊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项之规定。施季芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：在该起事故中，钱大腊和施季芳各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交西认字（2014）第0045号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
钱大腊受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2014年4月21日至2014年5月5日住院14天，用去医药费36284.57元（含伙食费723.20元）；门诊治疗用去医药费389元；在安徽省枞阳县人民医院门诊治疗用去医药费104元。合计使用医药费36777.57元（含伙食费723.20元）。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年9月18日，钱大腊经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该中心出具了苏大司鉴中心（2014）临鉴字第2839号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、钱大腊此次交通事故致其脾破裂切除的伤残等级评为八级；致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日考虑给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2014年9月11日）可视为合理范围。钱大腊为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏大司鉴中心（2014）临鉴字第2839号法医临床学鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，施季芳驾驶的苏B×××××中型普通货车车辆所有人为远方公司，施季芳系远方公司的员工，该车在人寿财险宜兴公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年7月3日零时起至2014年7月2日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，远方公司预交交警部门事故处理预付款60000元，支付原告钱大腊住院医药费35561.37元，余款在交警部门账上。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费36054.37元（已扣除住院过程中使用的伙食费723.20元），提供相应的医药费票据印证。
被告人寿财险宜兴公司质证意见，票据没有原件的不予认可，对枞阳县人民医院的门诊票据104元无医嘱不予认可，伙食费723.20元应予扣除，根据投保单要求扣除15%的非医保用药免赔。
被告远方公司质证意见，与人寿财险宜兴公司的质证意见一致，对扣除非医保部分同意扣除15%的非医保部分。
本院认为：医药费以票据为准，住院过程中使用的伙食费723.20元不属医药费范畴应予剔除，在枞阳县人民医院门诊治疗医药费104元未提供医嘱，不予认可。经审核认定医药费35950.37元（非医保部分确定3892.55元）。
2.住院伙食补助费252元，按住院14天，每天18元计算。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费252元。
3.营养费1350元，按司法鉴定意见营养90天，每天15元计算。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，无异议。
本院认定营养费1350元。
4.误工费7293元，按51元／天计算143天。按事发地最低工资标准1530元／月计算。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，原告未提供误工证明及收入减少证明，无法确定误工损失，不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市做工，因其系劳动者，可按事故发生地最低工资标准1530元／月计算误工损失，司法鉴定意见，误工时限掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2014年9月11日）可视为合理范围，应是143天，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定误工费7293元。
5.护理费3000元，按护理60天，每天50元计算。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，无异议。
本院认定护理费3000元。
6.残疾赔偿金201735.60元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成一个八级伤残、一个十级伤残。被扶养人生活费31575.05元，原告父亲钱长山，1931年出生，只生育一个子女即钱大腊，提供枞阳县汤沟镇后湖村村民委员会、枞阳县公安局汤沟派出所联合出具的证明印证，按城镇居民消费性支出20371元／年计算。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，应有原告提供居住证原件后，由法院核实，我方认可。原告无法提供应按农村标准计算。被扶养人生活费有补充材料的也应按农村居民标准计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成一个八级伤残、一个十级伤残，其在张家港市做工，有居住证为据，可按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，认定残疾赔偿金201735.60元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其父亲已超过75周岁，按5年计算，扶养人钱大腊按城镇居民对待，应按城镇居民人均消费性支出20371元／年计算被扶养人生活费，认定被扶养人生活费31575.05元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共233310.65元。
7.精神抚慰金15500元。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，应按责任比例承担，认可7750元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个八级伤残、一个十级伤残，在精神上受到了较大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金10075元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告远方公司质证意见，无异议，应由保险公司承担。
被告人寿财险宜兴公司质证意见，真实性无异议，该项目不属保险责任赔偿范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。但该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险的赔付范围。
9.交通费423元，提供相应的交通费票据印证。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，对提供的票据不予认可，过高，认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定交通费423元。
10.财产损失200元，提供中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险简易赔案索赔申请书印证。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，定损单上没有保险公司的盖章不予认可。
本院认为：原告的财产损失，有中国人寿财产保险股份有限公司定损依据确认（加盖了中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司理赔业务专用章），认定财产损失200元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求在交强险范围内依法赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，其余损失由被告方承担70%的赔偿责任，商业第三者责任险一并处理。
被告远方公司、人寿财险宜兴公司质证意见，交强险以外的部分应按60%进行赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目、数额及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人钱大腊在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交西认字（2014）第0045号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏B×××××中型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险宜兴公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人寿财险宜兴公司根据保险合同的约定对远方公司的赔偿承担责任，施季芳系远方公司的员工，其应承担的赔偿责任由远方公司承担，根据本起事故的责任情况，对机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告远方公司承担65%的赔偿责任；原告钱大腊自行承担35%的责任。
原告钱大腊因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是294374.02元（医疗费用部分37552.37元、死亡伤残部分254101.65元、财产损失部分200元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告钱大腊因道路交通事故造成的损失294374.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120200元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金10075元）＋财产损失部分200元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付110682.96元［（总损失294374.02元-交强险赔付部分120200元-非医保部分3892.55元）×分担比例65%］，合计赔付230882.96元；由被告江苏远方迪威尔设备科技有限公司赔偿2530.16元（非医保部分3892.55元×分担比例65%）；其余损失由原告钱大腊自理。
上述款项，扣除被告江苏远方迪威尔设备科技有限公司通过交警部门先行赔付的医药费35561.37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司直接赔付给原告钱大腊197851.75元；返还给被告江苏远方迪威尔设备科技有限公司先行赔付的款项33031.21元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钱大腊指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元减半收取727元，由原告钱大腊负担32元；被告江苏远方迪威尔设备科技有限公司负担695元。被告江苏远方迪威尔设备科技有限公司在履行本判决时一并与原告钱大腊结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1454元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 云