安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2017号
上诉人（原审原告）：刘为山，男，1954年10月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王长红，女，1962年3月21日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：洪之桂，男，1973年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：安徽省宏伟环卫有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼315—D室，组织机构代码39666471-8。
负责人：徐添伟，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
上诉人刘为山因与被上诉人洪之桂、安徽省宏伟环卫有限责任公司芜湖分公司（以下简称宏伟公司）健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘为山上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人只是在《调解协议书》事先签好名字，后面的内容是事后添加的，上诉人根本不认识字，给的2000元只是医药费；2、上诉人是因为被洪之桂殴打致受伤，现上诉人身体状况非常不好，理应承担上诉人的损失。
被上诉人洪之桂辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏伟公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
刘为山向一审法院起诉请求：1、两被上诉人共同承担上诉人的人身损害赔偿15635元【其中：医疗费2900元、护理费3000元、住院伙食补助费120元、营养费1000元、误工费2200元、交通费415元、精神抚慰金6000元】，上诉人当庭增加诉讼请求，增加医疗费用8438.88元，变更后，请求两被上诉人共同承担人身损害赔偿24073.88元；2、两被上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月24日9时51分，刘为山与洪之桂在安徽省江北产业集中区皖兴路三山土菜馆门前因口角发生厮打，致刘为山腹部受伤。案经芜湖市公安局江北产业集中区分局治安管理警察大队现场处理后，刘为山于事发当日被送往芜湖广济医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、胸腹部复合伤、全身多处软组织挫伤，××、活血化瘀等处理，于2015年4月27日出院，出院医嘱：住院休息、带药阿莫西林克拉维酸钾、不适随诊，刘为山本次住院共花费医疗费用2470.14元。2015年4月27日，刘为山出院后，本起事故经芜湖市公安局江北产业集中区分局治安管理警察大队调解，刘为山与洪之桂达成如下协议：1、洪之桂自愿向刘为山一次性赔偿医疗费、赔偿费共计3700元；2、双方相互谅解，不得再纠缠此事，如有违约，后果自负。刘为山、洪之桂、调解主持人刘伟（该治安大队的副大队长）、见证人刘洋（本案证人）均在协议中签字摁印。协议签订当日，扣除洪之桂已经垫付的部分医疗费，洪之桂将余款以现金的方式支付给刘为山，刘为山收到上述3700元后，并未出具收条。2016年5月24日，刘为山与洪之桂再次发生矛盾，但本次争吵并无肢体接触。2016年4月19日，刘为山经皖南医学院弋矶山医院MRI检查为：腰椎退变、盆腔脂肪过多症可能。2016年6月2日，刘为山前往皖南医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断为：腰椎间盘突出、高血压、低钾血症、脑梗塞、左侧腓总神经受损、头胸腹部陈旧性外伤，2016年6月3日，经该院测血化验检查，该院向刘为山家属报危急值，经治疗后原告于2016年6月3日出院，出院医嘱：腰椎间盘突出、高血压、低钾血症、脑梗塞、左侧腓总神经受损、头胸腹部陈旧性外伤。2016年6月20日，刘为山再次前往皖南医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断为：腰椎间盘突出、枕神经痛、低钾血症、脑梗死、左侧腓总神经受损、高血脂症，后于2016年6月28日出院。
一审法院认为，（一）《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。就本案而言，在本起事故发生后，刘为山与洪之桂在芜湖市公安局江北产业集中区分局治安管理警察大队的主持下，达成人身损害赔偿协议，该调解协议具有民事合同的性质，该协议系双方当事人的真实表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议的内容亦没有损害国家、集体或第三人的利益，为合法、有效的合同。其次，刘为山与洪之桂签订的调解协议不存在重大误解、显失公平等可撤销的情形，理由为：首先，刘为山与洪之桂的相互殴打行为仅导致刘为山胸腹部及软组织挫伤，刘为山共计住院3天，花费医疗费2470元，而双方的调解协议达成时间系在刘为山出院后，刘为山作为完全民事行为能力人在治疗终结后应当对自己的病情情况知晓，其在出院治疗终结后与刘为山达成的协议不存在重大误解的情形，其次，双方达成的赔偿数额3700元高于刘为山治疗所花费的2470元，因此，上述协议不存在显失公平的情形；最后，刘为山在治疗终结一年多以后（2016年6月2日），因腰椎间盘突出、高血压、低钾血症、脑梗塞、左侧腓总神经受损、头胸腹部陈旧性外伤前往医院住院治疗，而腰椎间盘突出、高血压、低钾血症、脑梗塞、左侧腓总神经受损系刘为××，并非由打架所致，与本案没有关联性，关于头胸腹部陈旧性外伤，通过刘为山的住院治疗过程可以看出，其本次住院治疗并未针对头胸腹部陈旧性外伤，××进行的治疗，因此，本次治疗与本案无关联性；刘为山于2016年6月20日再次就腰椎间盘突出、枕神经痛、低钾血症、脑梗死、左侧腓总神经受损、××进行治疗，与本案亦无关联性。综上，刘为山与洪之桂之间达成的调解协议不存在撤销的情形，该协议对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务，而洪之桂在协议签订当日即全部履行了调解协议中确定的给付义务，因此，刘为山再次主张医疗费、营养费等各项赔偿款24073.88元，没有事实和法律依据，不予支持。经调查核实，洪之桂确实于调解当日即时履行了调解协议。因此，刘为山否认收到调解协议中的赔偿款3700元，有悖诚信，对刘为山的主张，依法不予支持。刘为山虽向该院申请对其伤残等级进行鉴定，但因其申请鉴定的部位不明确，且其未能举证证明腰椎间盘突出、高血压、低钾血症、脑梗塞、左侧腓总神经受损、头胸腹部陈旧性外伤、高血脂症与本起打架的关联性，因此，对刘为山的伤残鉴定申请不予准许。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。就本案而言，刘为山与洪之桂虽系宏伟公司的员工，但刘为山并未举证证明双方的相互殴打行为发生在工作期间，刘为山也未举证证明本起打架因双方执行工作任务引发，综上，刘为山诉请宏伟公司承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其诉请主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回原告刘为山的诉讼请求。案件受理费201元，由原告刘为山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现刘为山未能提供证据证明《调解协议书》的内容系事后添加的，刘为山应当承担举证不能的责任。本案中，刘为山与洪之桂发生纠纷后，在公安机关主持下双方达成调解协议，刘为山亦在调解协议上签字确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。洪之桂作为侵权人，已经按照《调解协议书》履行完毕给付义务，刘为山再次主张医疗费、营养费等，没有事实和法律依据。综上，上诉人刘为山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人刘为山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 后 伟
代理审判员 李家坤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；