四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终630号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人：赵猛,经理。
委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川天苑房地产开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇营渠路综合楼。
法定代表人:王明西，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司（以下简称中国太平洋财保成都中心支公司）因与被上诉人四川天苑房地产开发有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财保成都中心支公司的委托诉讼代理人何蜀豫，被上诉人四川天苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财保成都中心支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、上诉人依法提交了申请书，申请对伤者李茂的伤情重新鉴定，但一审法院未重新鉴定。本案中，再次鉴定结论书中记载的伤残情况与伤者李茂出院记录中记录的病情不符,故得出的四级伤残的结论是错误和不科学的。在有争议的情况下应当选择有资质的司法鉴定机构再次鉴定，一审法院不同意重新鉴定缺乏公正性和客观性，做出的判决缺乏客观性。2、一审判决计算附加意外伤害医疗保险金时没有扣除乙类药品和乙类诊疗项目中按照国家相关政策规定需要个人负担的部分。故一审第二项判决存在错误。
四川天苑房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，受伤后所评定的伤残等级是正确的，李茂应按其鉴定的结论进行赔偿。一审已按医院用药扣除了自费药品。一审判决是正确的。
四川天苑房地产开发有限公司向一审法院起诉请求:请求依法判令中国太平洋财保成都中心支公司向四川天苑房地产开发有限公司支付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金48万元人民币，支付附加医疗保险金20500元。
一审法院经审理查明的案件事实：2013年8月10日，原告将其开发的“渠城东区一期工程云满庭1至11号商业楼工程、地下室工程”（总建筑面积约154000.00㎡）发包于案外人四川中天建筑工程有限公司承建。2013年8月29日，四川中天建筑工程有限公司为承建该工程的员工在被告处投保，保险单上载明：被保险人数共100人，投保方式为建筑施工总面积，工程名称为渠城东区一期工程“云满庭”1至11号及商业楼工程，工程面积为150000㎡，投保险以下3种险：1、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险基本保障保额600000.00元/人；2、附加法定十级伤残鉴定标准保险法定十级伤残保额600000.00元/人；3、附加意外伤害医疗保险意外医疗60000.00元/人。免赔条款为：附加意外伤害医疗保险意外医疗每人每次事故扣除100免赔额后按80%比例给付。三项险种共计保费人民币315000.00元。保险期间为2013年8月30日至2017年8月18日止。特别约定:若未按工程施工总面积或总造价足额投保，出险后则按投保面积或造价与实际面积或造价的比例计算给付保险金。附加意外伤害医疗险的保险期限和主险一致。
2014年1月16日，四川天苑房地产开发有限公司为其员工在被告处投保，保险单载明：被保险人数共100人，投保方式为建筑施工总面积，工程名称为渠城东区一期工程“云满庭”1至11号及商业楼工程，工程面积114670.48㎡，投保险以下3种险：1、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险基本保障保额200000.00元/人；2、附加法定伤残鉴定标准保险法定十级伤残保额20000.00元/人；3、附加意外伤害医疗保险意外医疗保额20000.00元/人。免赔条款为：意外伤害医疗保障每人每次事故扣除100.00，免赔额后按80%比例给付。三项险种共计保费人民币80269.34.00元。保险期间为2014年1月17日至2015年12月30日止。特别约定:若未按工程施工总面积或总造价足额投保，出险后则按投保面积或造价与实际面积或造价的比例计算给付保险金。附加意外伤害医疗的保险期限和主险一致。
2014年3月3日，四川中天建筑工程有限公司工人李茂在云满庭5＃楼施工过程从内架上滑落受伤导致尿道球部断裂，经住院治疗产生医疗费共计20420.14元人民币。2014年11月11日，达州市劳动能力鉴定委员会对李茂的伤残等级鉴定为四级伤残，经四川中天建筑工程有限公司申请重新鉴定后，2015年4月27日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定李茂之伤构成四级伤残。在四川中天建筑工程有限公司向被告申请理赔后，被告于2016年5月17日向四川中天建筑工程有限公司发出理赔联系函，以李茂之伤只构成八级伤残为由拒绝按四级伤残进行赔付。
同时查明，渠城东区一期工程云满庭1至11号商业楼工程、地下室工程，1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃楼建筑面积共计152057.77㎡，四＃楼尚未修建。四川中天建筑工程有限公司已向李茂赔偿各项费用共计281700元，李茂自愿将其应获得的保险权益转让于四川中天公司建筑工程有限公司，后四川中天公司建筑工程有限公司将该权益转让于原告，原告与被告就保险理赔事宜经多次协商无果，故原告起诉至法院。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款给付表一《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）列明的伤残等级范围为第一级到第七级，并列明了残疾程度的具体情形及相应的给付比例；附加法定十级伤残鉴定标准保险条款《附表》列明的残疾等级程度为一级至十级，并列明了相应的给付比例；附加意外伤害医疗保险条款第十八条第三款约定“合理且必要的医疗费用：指意外伤害治疗期间发生的符合保单签发地政府当时适用的《城镇职工基本医疗保险药品目录》、《城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录》、《城镇职工基本医疗保险医疗服务设施项目范围》及相关规定的医疗费用，不含以下费用：一、按规定使用某些药品、进行特殊检查和特殊治疗时，需个人先行自付一定比例的医疗费用；二、按规定转外就医需个人提高自负一定比例的医疗费用；三、基本医疗保险制度规定以外的个人自费的医疗费用”。
一审法院认为，本案主要有以下六个争议焦点：
1、本案是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，本案保险事故发生后，四川中天建筑工程有限公司一直与被告就理赔事宜进行协商，被告于2016年5月17日向四川中天建筑工程有限公司发出理赔联系函表示拒绝按四级伤残标准赔付，法院认为在被告拒绝赔付时被保险人的权利受到侵害,诉讼时效开始计算，故本案未超过法定诉讼时效。
2、被保险人李茂同一时间能否同时受雇于两家公司，被告应否赔付两份保险合同的保险金。李茂于2013年12月8日与四川中天建筑工程有限公司签订了劳动合同，为四川中天建筑工程有限公司提供劳务，由四川中天建筑工程有限公司支付工资。李茂在提供劳务过程中因滑落受伤后，又以四川中天建筑工程有限公司员工的名义向达州市劳动能力鉴定委员会申请了工伤等级鉴定，故法院认为李茂在受伤时应属于四川中天建筑工程有限公司的员工，被告只应对四川中天建筑工程有限公司所购买的保险进行赔付。
3、被告是否应按保险条款中约定的四级伤残标准对被保险人李茂进行赔付。李茂受伤后经达州市劳动能力鉴定委员会对李茂的伤残等级鉴定为四级伤残，后又经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为四级伤残，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条“……省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”的规定，法院认为被保险人李茂伤残等级应认定工伤四级伤残。在附加法定十级伤残鉴定标准保险条款第二条约定：“在本保险合同保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）或者《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》为准，保险人按照《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金”，故法院认为被告应按四级伤残标准对被保险人李茂进行赔付。
4、人身意外伤害保险与附加法定十级伤残鉴定标准保险是否应按并列关系同时赔付。法院认为两个险种不应同时赔付，只应赔付附加法定十级伤残鉴定标准保险。理由如下：附加法定十级伤残鉴定标准保险在性质上属于附加险，并非独立险种，人身意外伤害保险的范围为伤残第一级到第七级，附加法定十级伤残鉴定标准保险的范围为伤残第一级到第十级，后者比前者的保险范围更大，主要作用为弥补主险保险范围的局限性。本案中被保险人李茂所受伤为尿道球部断裂，在主险人身意外伤害保险没有对应的赔付标准时，应结合附加法定十级伤残鉴定标准保险条款《附表》列明的残疾等级程度第四级的标准进行赔付，故法院对原告要求被告按并列关系同时赔付两种险的诉讼请求不予支持，即被告只应赔付附加法定十级伤残鉴定标准保险金180000元（600000×30%）。
5、附加意外伤害医疗保险金的赔付标准。被保险人李茂受伤后共用去医疗费20420.14元，按照保险条款中对于附加意外伤害医疗保险的约定，应扣除100元免赔额及自费药品费用360.85元后按80%的比例予以赔付，即被告保险公司应赔付的附加意外伤害医疗保险金为15967.43元。
6、投保人未按建筑面积足额投保，保险金是否应按照投保总面积与实际总面积的比例赔付。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”，投保人四川中天公司建筑工程有限公司在被告处投保的“渠城东区一期工程云满庭1至11号商业楼工程、地下室工程”总建筑面积约154000.00㎡，而在投保时却向被告表示建筑面积为150000.00㎡，造成被告未足额收取保费，故法院认为投保人未履行如实告知义务，被告应按照保险条款的约定按投保总面积与实际总面积的比例赔付保险金，即应赔付的各项保险金按97%的比例计算：应赔付附加法定十级伤残鉴定标准保险金174600元（180000元×97%），附加意外伤害医疗保险金15488.40元(15967.43元×97%)。
综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天苑房地产开发有限公司附加法定十级伤残鉴定标准保险金174600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天苑房地产开发有限公司附加意外伤害医疗保险金15488.40元；三、驳回原告四川天苑房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，减半收取4403元，由原告四川天苑房地产开发有限公司负担2642元，被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司成都中心支公司负担1761元。
二审中，上诉人提交了达州市人力资源局在官方网站上公布的规定以及渠县人民医院的简介，按照规定,李茂的用药经计算应扣除3068.16元自费药费。被上诉人质证认为，对渠县人民法院的简介无异议。对达州市人力资源局的规定无法确定。对当事人争议事实，本院认定如下：渠县人民法院的简介和达州市人力资源局的规定属实,但均与本案处理没有关联性，不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称伤者李茂出院记录与鉴定记录记载不相符，鉴定结论不客观科学，上诉人在一审已书面申请进行重新鉴定，但一审未重新鉴定错误。本院认为，李茂受伤后经达州市劳动能力鉴定委员会对其伤残等级鉴定为四级伤残，后又经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为四级伤残。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”，第二十八条“自劳动能力鉴定结论做出之日起1年后，工伤职工或者近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”。根据上述规定，伤者李茂经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残后，又经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为四级伤残，如上诉人认为上述鉴定结论做出1年后，伤残情况发生变化的，可以申请复查鉴定，而非申请重新鉴定，上诉人申请不当，且上诉人未提供充分证据证实李茂的伤情发生了变化，故一审不支持其重新鉴定申请正确。上诉人的该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。一审扣除自费药品费用360.85元正确。
综上所述，中国太平洋财保成都中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8805元，由上诉人中国太平洋财保成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 廖玉成