wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第1号
上诉人（原审被告）：金某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：任某某。
委托代理人：叶某。
被上诉人（原审原告）：姜某。
委托代理人：任某某。
原审被告：敖某。
委托代理人：孙某某。
上诉人金某某因与被上诉人任某某、姜某，原审被告敖
某民间借贷纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2009）湖吴商初
字第1939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组
成合议庭，经阅卷，审核材料，询问双方当事人，本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：姜某与敖某系姐妹关系，双方曾发
生民间借贷关系，敖某向姜某借款，并因还款事宜产生矛盾。
2009年2月25日，双方在兄长姜某的协调下，敖某对尚欠姜某
的借款出具了两份欠据，两份欠据均由姜某起草，由敖某在两
份欠据的欠款人处签名。其中一份欠据金额150000元，还款期
限至2009年12月30日；另一份金额700000元（即本案欠据），
还款期限至2009年4月30日。后姜某以敖某逾期未还借款，同意付息为由要求姜某在本案××据××内容，姜某据此在本案
欠据上添加了“利息1分，家里财产抵押”的内容。2009年10
月28日，任某某向法院提起诉讼。
另认定，任某某与姜某在本案债权形成时即系夫妻关系
；敖某向姜某原告借款时属敖某与金某某夫妻关系存续期间。
一审任某某与姜某请求法院判令敖某与金某某：一、立
即归还借款700000元，并支付借款至清偿日止之利息（其中至
2009年10月25日期间的利息为56000元）；二、承担本案诉讼
费。
金某某一审辩称：敖某是否借款真伪不明，且金某某并
不知情，故要求对借条予以鉴定；其与敖某虽系夫妻，但一直
分居，至今已达四年。故即使敖甲向任某某与姜某借款，也与
金某某无关；此外，任某某与姜某主体不清。本案700000元欠
据与另一份金额为150000元的欠据具有关联性，任某某与姜某
仅对700000元欠据单某某诉是不准确的。
敖某一审未作答辩。
原审法院认为，姜某与敖某之间的借贷关系合法有效，
受法律保护。敖某借款后逾期不还，显为不当，应承担即时还
清借款之民事责任。由于本案债务发生在敖某与金某某夫妻关
系存续期间，故任某某与姜某以夫妻共同债权为由向敖某与金
某某主张权利，符合最高人民法院《关某某用〈中华某某共和
国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该院
予以支持。虽本案欠据含有付息的内容，但该内容系事后添加
，且并无证据表明该内容的添加已经征得敖某的同意，故本案借款应认定为无息借款，对任某某与姜某关于按月息1分利率
支付利息之诉请予以驳回。但任某某与姜乙主张逾期利息依法
有据，仍应支持。对于金某某提出的任某某与姜某主体资格不
清的辩解，由于任某某与姜某系夫妻关系，并认同本案出借款
为夫妻共同债权，且借款由姜某出借，故该院据此追加姜某为
共同原告依法有据，本案原告主体适格；对于金某某提出的关
于本案欠据予以笔迹鉴定的要求，因欠据的书写人姜某的证言
可以证实欠据及敖某签名的真实性，故鉴定已没有必要；对于
金某某提出的，其与敖某已经分居四年，本案债务与其无关的
辩解，由于没有提交相关证据；而且，2009年2月敖某前往长
春系从金某某的家中出发，尔后于同月25日出具本案欠据。故
分居四年之主张与事实不符。因此，该院对金某某的上述相关
辩解和鉴定申请均不予采纳。据此，依照《中华某某共和国合
同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条、最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干
问题的解释》（二）第二十四条及《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决：一、敖某、金某某应返还姜
某、任某某借款700000元，支付逾期利息30576元（自2009年5
月1日起至2009年11月24日，共208天，每天按万分之二点一计
算），合计730576元。限于本判决生效之日起十日内清偿。二
、驳回姜某、任某某其他诉讼请求。三、如果敖某、金某某未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取5680元，财产保全费4520元，合计诉讼费10200元。由姜某、任某某负
担343元，敖某、金某某负担9857元。
一审宣判后，金某某不服，仍以一审抗辩的理由上诉，
坚持认为：1、本案属虚构债务，涉及虚假诉讼，姜某、敖某
，证人姜某存在特殊的近亲关系；2、敖某对外借款属个人债
务，不是夫妻共同债务，金某某与敖某已经分居长达四年，根
本不知敖某的借款。请求二审查明事实，依法改判。
敖某二审到庭接受询问，辩称：其与姜某合伙做生意，
借据上的签名虽是自己所写，但内容不完全是自己的意思表示
，其已经在2009年2月25日，通过银行转给姜某100万元，其已
不欠姜某款项，实际是姜某尚欠20万元。并称其与姜某的款项
往来，金某某不知情。
任某某二审辩称：金某某和敖乙妻欠款属实，有当地村
民证明该夫妻至今共同生活未分居。上诉无理，请求二审驳回
上诉，维持原判。
姜某二审书面陈述，敖某前期总欠款195万元，2009年2
月25日归还100万元后，重新由姜某执笔写了两份欠据，一张7
0万元，另一张15万元，分别某某还款日期，由敖某署名，敖
某欠款不还属实。请求二审查明事实，支持一审判决。
二审中，敖某的委托代理人提交三份银行凭证，以证明
敖某于2009年2月25日通过农某某行交付给姜某100万元，敖某
已经不欠款的事实。
任某某与姜某对该书证的真实性不持异议，但认为与本
案的借款无关。任某某二审提交了湖州市织里镇乔娄村45位村民的证明
，以证实金某某与敖乙妻孩子一直共同出入，并未分居的事实
。
金某某对该证据持有异议。
敖某二审认可与金某某系夫妻关系，未提及分居事宜。
本院对当事人二审提交的证据，审查认为：敖某提交的
三份银行凭证，金额与涉案争议的借据金额不符，也没有其他
证据佐证是抵还当日敖某出具的欠据载明的数额，该书证与本
案缺乏关联性，不予认定。任某某提交的若干村民证明，虽尚
需核实，但敖某也未声明其与金某某已经分居多年，故该证据
可作本案参考依据。
二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为：敖某不否认其与金某某的夫妻关系，也不否
认其与姜某存在经济上的往来、在涉案的《欠据》上的签名。
根据现有证据，能够证明敖某欠款的事实。金某某的上诉与敖
某二审中的抗辩，均无相应的证据予以证明，理由亦不充分，
不足以否定任某某与姜某提交的欠款书证，二审不予支持。原
判认定事实清楚，适用法律和处理无不当。据此，依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11360元，由上诉人金某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第1号
上诉人（原审被告）：金旗明。
委托代理人：杨建平。
被上诉人（原审原告）：任荣新。
委托代理人：叶欣。
被上诉人（原审原告）：姜旭。
委托代理人：任荣新。
原审被告：敖雪。
委托代理人：孙建明。
上诉人金旗明因与被上诉人任荣新、姜旭，原审被告敖雪民间借贷纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姜旭与敖雪系姐妹关系，双方曾发生民间借贷关系，敖雪向姜旭借款，并因还款事宜产生矛盾。2009年2月25日，双方在兄长姜春方的协调下，敖雪对尚欠姜旭的借款出具了两份欠据，两份欠据均由姜春方起草，由敖雪在两份欠据的欠款人处签名。其中一份欠据金额150000元，还款期限至2009年12月30日；另一份金额700000元（即本案欠据），还款期限至2009年4月30日。后姜旭以敖雪逾期未还借款，同意付息为由要求姜春方在本案欠据上添加相关内容，姜春方据此在本案欠据上添加了“利息1分，家里财产抵押”的内容。2009年10月28日，任荣新向法院提起诉讼。
另认定，任荣新与姜旭在本案债权形成时即系夫妻关系；敖雪向姜旭原告借款时属敖雪与金旗明夫妻关系存续期间。
一审任荣新与姜旭请求法院判令敖雪与金旗明：一、立即归还借款700000元，并支付借款至清偿日止之利息（其中至2009年10月25日期间的利息为56000元）；二、承担本案诉讼费。
金旗明一审辩称：敖雪是否借款真伪不明，且金旗明并不知情，故要求对借条予以鉴定；其与敖雪虽系夫妻，但一直分居，至今已达四年。故即使敖雪确向任荣新与姜旭借款，也与金旗明无关；此外，任荣新与姜旭主体不清。本案700000元欠据与另一份金额为150000元的欠据具有关联性，任荣新与姜旭仅对700000元欠据单独起诉是不准确的。
敖雪一审未作答辩。
原审法院认为，姜旭与敖雪之间的借贷关系合法有效，受法律保护。敖雪借款后逾期不还，显为不当，应承担即时还清借款之民事责任。由于本案债务发生在敖雪与金旗明夫妻关系存续期间，故任荣新与姜旭以夫妻共同债权为由向敖雪与金旗明主张权利，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该院予以支持。虽本案欠据含有付息的内容，但该内容系事后添加，且并无证据表明该内容的添加已经征得敖雪的同意，故本案借款应认定为无息借款，对任荣新与姜旭关于按月息1分利率支付利息之诉请予以驳回。但任荣新与姜旭方主张逾期利息依法有据，仍应支持。对于金旗明提出的任荣新与姜旭主体资格不清的辩解，由于任荣新与姜旭系夫妻关系，并认同本案出借款为夫妻共同债权，且借款由姜旭出借，故该院据此追加姜旭为共同原告依法有据，本案原告主体适格；对于金旗明提出的关于本案欠据予以笔迹鉴定的要求，因欠据的书写人姜春方的证言可以证实欠据及敖雪签名的真实性，故鉴定已没有必要；对于金旗明提出的，其与敖雪已经分居四年，本案债务与其无关的辩解，由于没有提交相关证据；而且，2009年2月敖雪前往长春系从金旗明的家中出发，尔后于同月25日出具本案欠据。故分居四年之主张与事实不符。因此，该院对金旗明的上述相关辩解和鉴定申请均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、敖雪、金旗明应返还姜旭、任荣新借款700000元，支付逾期利息30576元（自2009年5月1日起至2009年11月24日，共208天，每天按万分之二点一计算），合计730576元。限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回姜旭、任荣新其他诉讼请求。三、如果敖雪、金旗明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取5680元，财产保全费4520元，合计诉讼费10200元。由姜旭、任荣新负担343元，敖雪、金旗明负担9857元。
一审宣判后，金旗明不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为：1、本案属虚构债务，涉及虚假诉讼，姜旭、敖雪，证人姜春方存在特殊的近亲关系；2、敖雪对外借款属个人债务，不是夫妻共同债务，金旗明与敖雪已经分居长达四年，根本不知敖雪的借款。请求二审查明事实，依法改判。
敖雪二审到庭接受询问，辩称：其与姜旭合伙做生意，借据上的签名虽是自己所写，但内容不完全是自己的意思表示，其已经在2009年2月25日，通过银行转给姜旭100万元，其已不欠姜旭款项，实际是姜旭尚欠20万元。并称其与姜旭的款项往来，金旗明不知情。
任荣新二审辩称：金旗明和敖雪夫妻欠款属实，有当地村民证明该夫妻至今共同生活未分居。上诉无理，请求二审驳回上诉，维持原判。
姜旭二审书面陈述，敖雪前期总欠款195万元，2009年2月25日归还100万元后，重新由姜春方执笔写了两份欠据，一张70万元，另一张15万元，分别载明还款日期，由敖雪署名，敖雪欠款不还属实。请求二审查明事实，支持一审判决。
二审中，敖雪的委托代理人提交三份银行凭证，以证明敖雪于2009年2月25日通过农业银行交付给姜旭100万元，敖雪已经不欠款的事实。
任荣新与姜旭对该书证的真实性不持异议，但认为与本案的借款无关。
任荣新二审提交了湖州市织里镇乔娄村45位村民的证明，以证实金旗明与敖雪夫妻孩子一直共同出入，并未分居的事实。
金旗明对该证据持有异议。
敖雪二审认可与金旗明系夫妻关系，未提及分居事宜。
本院对当事人二审提交的证据，审查认为：敖雪提交的三份银行凭证，金额与涉案争议的借据金额不符，也没有其他证据佐证是抵还当日敖雪出具的欠据载明的数额，该书证与本案缺乏关联性，不予认定。任荣新提交的若干村民证明，虽尚需核实，但敖雪也未声明其与金旗明已经分居多年，故该证据可作本案参考依据。
二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为：敖雪不否认其与金旗明的夫妻关系，也不否认其与姜旭存在经济上的往来、在涉案的《欠据》上的签名。根据现有证据，能够证明敖雪欠款的事实。金旗明的上诉与敖雪二审中的抗辩，均无相应的证据予以证明，理由亦不充分，不足以否定任荣新与姜旭提交的欠款书证，二审不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和处理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11360元，由上诉人金旗明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 史 倩
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00305号
原告楚春山，男，1963年12月21日生，汉族。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告程建军，男，1967年4月14日出生，回族。
委托代理人王小军，男，1977年8月9日，汉族。
原告楚春山与被告程建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告楚春山的委托代理人聂志强、吴玉沛，被告程建军的委托代理人王小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚春山诉称，2014年4月19日，原告将自己所有的豫A609**悦达起亚越野车借给李根池出差用，李根池开着车行驶到焦作市武陟县圪当店乡泡沫厂处时，被程建军指使的一群人从车上拉下，车也被他们开走，非法扣押在被搞得厂房院内直至今日，（据被告在民警调查情况时所称，其与李根池之间有经济纠纷，以为该车是李根池所有才扣押的）。期间原告通过多种途径向被告申明权利，要求被告及时返还车辆，被告却在明知车辆是原告的财产之后仍然无理扣押拒绝返还。被告跟李根池之间有经济纠纷，应该通过相应的司法途径来维护自己的权利，而不应非法扣押经济纠纷之外的原告的车辆，而且在原告要求返还时，仍然不予返还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告的豫A609**车辆，并赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费用元由被告承担。
被告程建军辩称，车是李根池的车，与原告无关系。李根池这两年来圪垱店村都是开这个车，扣车时原告说李根池是租他的车，后来又说是借他的，前后说法不一致。此车就是李根池的车，与原告没有关系。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还豫A609**车辆及赔偿5000元损失有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、机动车登记证书一份，证明原告系被扣豫A609**车辆所有人；2、武陟县公安局圪垱店派出所出具的接警记录及接处警录像各一份，证明被告违法扣押原告车辆的事实；3、高速公路车辆通行费发票若干张，证明原告在车辆被违法扣押期间所产生的经济损失。
被告对原告所举证据经质证后认为，1、无异议；2、无异议；3、与本案没有关系。
被告未举证。
经审查，原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。能够证明豫A609**车辆所有人系原告楚春山，原告楚春山所有的豫A609**车由李根池借用，2014年4月19日11时40分，被告程建军以与李根池存在经济纠纷为由，将原告的车扣押。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告楚春山系豫A609**车辆所有人，2014年4月19日，李根池借用原告楚春山所有的豫A609**车行驶到圪当店村一个泡沫厂附近时，被告程建军以与李根池有经济纠纷为由，将原告所有的豫A609**车强行扣押，李根池通知原告到场，原告楚春山拨打了110报警，“110”出现场后，经调解未果，以被告程建军与李根池有经济纠纷为由，建议双方进行诉讼，现原告诉至法院，要求被告返还车辆并承担扣车期间的损失5000元。
本院认为，公民合法私有财产受法律保护。本案中，被告以与李根池有业务纠纷为由扣押原告合法所有车辆是对原告合法权利的侵害，原告要求被告返还车辆的诉讼请求应予支持。被告抗辩理由与本案无关，与李根池有经济纠纷可另案起诉。原告要求被告承担车辆相关损失，未提供科学准确的计算损失的证据予以支持，对该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告程建军于本判决生效后十日内返还原告楚春山豫A609**车起亚牌小型普通客车；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1925元，由被告承担，原告已垫付，执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 岳国贺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 焦丹丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字773号
申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区火炬新街和建设路交叉口。
负责人李德勇，该行行长。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被执行人曹秀海，男，汉族，1976年1月14日出生，无职业。
被执行人梁慧，女，汉族，1987年10月15日出生，无职业。
原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告曹秀海、梁慧借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）庆高新商初字第218号民事判决书已于2015年3月2日发生法律效力，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人曹秀海、梁慧无财产可供执行，现申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5273号
原告：路占国，男，1955年7月11日生，汉族，住林州市。
被告：孙安鹏，男，1994年10月30日生，汉族，住林州市。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，负责人：李文勉。
原告路占国诉被告孙安鹏、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路占国、被告孙安鹏到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路占国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依照机动车交通事故责任强制保险财产2000元赔付原告；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月5日22时20分左右，原告路占国的豫Ｊ×××××号轿车在道路外停放时，被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在车尾部上，造成严重受损。豫Ｅ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险。
孙安鹏辩称，对原告的诉讼请求没有答辩意见。
富德财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，但庭前书面答辩，豫Ｅ×××××号车辆在被告公司投有交强险属实，但是被告孙安鹏醉酒驾驶，原告的财产损失不应由答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日22时20分左右，原告路占国的豫Ｊ×××××号轿车在道路外停放时，被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在豫车尾部上，造成严重受损。
另查明，豫Ｅ×××××轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险；被告孙安鹏在事故发生时为酒后驾驶状态。
原告当庭诉称，只要求被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告2000元的损失，并承担诉讼费50元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告2000元的损失，应当提供相关的证据，原告未提供相关的证据予以证明2000元的损失。故本院依法予以驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路占国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 平
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5273号
本院于2017年10月18日对原告路占国与被告孙安鹏、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0581民初5273号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0581民初5273号民事判决书中第一页第六段第二行“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在车尾部上”补正为“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在车尾部上”；第一页第六段第五行“豫Ｅ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”补正为“豫Ｅ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”；第二页第三段第二行“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在豫车尾部上”补正为“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在豫Ｊ×××××车尾部上”；第二页第四段第一行“豫Ｅ×××××轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”补正为“豫Ｅ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 平
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5273号本院于2017年10月18日对原告路占国与被告孙安鹏、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0581民初5273号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0581民初5273号民事判决书中第一页第六段第二行“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在车尾部上”补正为“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在车尾部上”；第一页第六段第五行“豫Ｅ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”补正为“豫Ｅ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”；第二页第三段第二行“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在豫车尾部上”补正为“被被告孙安鹏醉酒后驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车沿着S302线由西向东行驶到林州市桂林镇桂林村东路段时撞在豫Ｊ×××××车尾部上”；第二页第四段第一行“豫Ｅ×××××轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”补正为“豫Ｅ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任保险”。代理审判员  王俊芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 平
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2090号
原告：刘支阶，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人:王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。
被告：谢秀华，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，文盲，住四川省中江县。
委托代理人:韩欢，四川金锐律师事务所专职律师。
原告刘支阶与被告谢秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘支阶及其委托代理人王行与被告谢秀华及其委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘支阶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000.00元及利息3000.00元（按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年10月双方登记离婚。2015年7月30日，被告与原告和好并谎称要办理低保，要求向原告借款40000.00元。同日，原告从银行取出定期存款30000.00元，活期存款10000.00元，共计40000.00元交与被告。与此同时，原告要求被告出具借条并签订和好协议，被被告以原告不信任她为由而拒绝。而后，原告多次要求被告去婚姻登记机关办理复婚登记，均遭拒绝。此后，原告多次要求被告偿还借款40000.00元，被告未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的事实请求。
被告谢秀华辩称：我与原告原系夫妻关系，在2014年10月登记离婚。从2015年7月开始，我们又以夫妻名义同居生活，因被告在德阳踩三轮，每次回来吃、住都在我处，我有时也去德阳给他洗衣服等，在此期间，被告从500.00到2000.00元不等地给我现金，在2016年5月12日，我们就分手了。原告称我们在同居生活期间，于2015年7月30日向其借款40000.00元根本不是事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：在2015年7月30日，被告是否向原告借款40000.00元。对此，当事人进行了举证、质证，对原告所提供的证据材料经本院审核认定如下：1、取款凭证（其中一组取款金额为10000.00元，另一组为30401.83元）。该证据材料具有真实性、合法性，但缺乏关联性，不能证明原告所取该款已交付给被告，故对该组证据材料，本院不予采信；2、谈话录音和通话录音整理记录各一份。原告所提供的谈话录音，不能证明是原告和被告之间的谈话；通话录音虽属原告和被告间的通话，但在该通话录音中，被告并未认可向原告借款的事实。故该组证据材料不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、原告在2015年4月12日的取款凭条一组（金额为20141.00元）、被告在2015年4月25日向原告借款20000.00元的借条一张、处方签一张。该组证据材料缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原告主张被告在2015年7月30日向其借款40000.00元，其证据不足，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘支阶的诉讼请求。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由原告刘支阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏浩然
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢125号
申请执行人齐庭芳（又名齐红），女，汉族，1968年9月14日出生，住河南省商丘市。
被执行人陈平，女，汉族，1966年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人蔡君，男，汉族，1964年1月4日出生，住河南省商丘市。
本院在执行齐庭芳（又名齐红）申请执行陈平、蔡君借款合同纠纷一案中，因查封了被执行人的房产，但该房产暂无法处置，申请执行人齐庭芳（又名齐红）同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执恢125号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中审判员何瑞卿
二〇一六年十月十四日
书记员 张 硕
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执127号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人谢水坤，男，1974年12月28日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请谢水坤借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初706号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第509号
申请执行人：孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住宜春市。
被执行人：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：江西省宜家和房地产开发有限公司，住所地：宜春市天宝路218号。组织机构代码：55600947-3。
法定代表人：肖学文，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人孙有金与被执行人肖学文、江西省宜家和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人孙有金与被执行人肖学文及案外人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司、肖梦兰签订债务清偿协议，用座落于宜春市袁州区天宝路218号“家和居”小区的房屋、店面及车库抵偿债务。
本院认为，申请执行人与被执行人已签订债务清偿协议，抵偿的房屋、店面及车库已办理预告登记。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第99号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第509号申请执行人：孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住宜春市。被执行人：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西省宜家和房地产开发有限公司，住所地：宜春市天宝路218号。组织机构代码：55600947-3。法定代表人：肖学文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孙有金与被执行人肖学文、江西省宜家和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人孙有金与被执行人肖学文及案外人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司、肖梦兰签订债务清偿协议，用座落于宜春市袁州区天宝路218号“家和居”小区的房屋、店面及车库抵偿债务。本院认为，申请执行人与被执行人已签订债务清偿协议，抵偿的房屋、店面及车库已办理预告登记。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第99号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月二日书 记 员  周 垚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第563-1号
原告聊城市昌隆纺织有限公司，住所地聊城市闫寺嘉明工业园。
法定代表人姜之瑞，经理。
被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司，住所地聊城市闫寺嘉明工业园。
法定代表人魏翔鹏，经理。
本院在审理原告聊城市昌隆纺织有限公司诉被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司放置在租赁房屋内的涤纶缝纫机线一宗（保全价值80万元），并提供了具体清单。原告交纳保证金6.5万元并提供其所有的聊房权证嘉字第××号房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司所有的涤纶缝纫机线一宗（品名：涤纶缝纫机线规格：T52/2S4D批号：CCX115的399.84公斤；规格：T62/3R5D批号：CCC115的24400公斤；规格：T62/3D9D批号：CCX115的17142.06公斤；规格：T62/3S2D批号：CCC115的48459.6公斤；规格：T52/3S4D批号：CCC115的510.24公斤）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江居才
二〇一五年四月三日
书记员 金晓彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2225号
原告熊飞，男，1978年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告熊飞诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊飞的委托代理人刘静，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称，原、被告于2012年10月10日签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号三栋一单元六层东户、建筑面积为95.05㎡的房屋；甲方（即被告）保证拆迁户在30个月之内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，甲方依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失35,586.70元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计55,586.70元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同。政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产。如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告熊飞为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证、户口本复印件复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系及房屋租金损失。
证据三，房屋产权证复印件一份。拟证明原告系拆迁协议中约定拆迁房屋的所有权人。
证据四，凭证复印件一份。拟证明被告收走了原告房屋的土地使用证。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月10日，原告熊飞与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告熊飞位于本市明塘路58号3栋1单元6层东户的房屋及附属物，面积95.05㎡；搬迁补助费1,000.00元，附属物补偿28,515.00元；拆迁面积按1:1.5的方式给予安置；被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬出涉案房屋并将上述房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为34,218.00元（45个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元，因其未提供有效证据证实，故该项请求依法不予支持。至于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告熊飞与被告群英房地产公司于2012年10月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告熊飞房租34,218.00元；返还原告熊飞所有的位于鄂州市鄂城区明塘路58号3栋1单元6层东户房屋土地使用权证。
三、驳回原告熊飞其他的诉讼请求。
本案案件受理费1,300.00元，由原告熊飞负担300.00元，被告群英房地产公司负担1,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2225号
原告熊飞。
委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告熊飞诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊飞的委托代理人刘静，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称，原、被告于2012年10月10日签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号三栋一单元六层东户、建筑面积为95.05㎡的房屋；甲方（即被告）保证拆迁户在30个月之内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，甲方依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失35，586.70元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20，000.00元，以上共计55，586.70元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同。政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产。如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告熊飞为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证、户口本复印件复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系及房屋租金损失。
证据三，房屋产权证复印件一份。拟证明原告系拆迁协议中约定拆迁房屋的所有权人。
证据四，凭证复印件一份。拟证明被告收走了原告房屋的土地使用证。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月10日，原告熊飞与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告熊飞位于本市明塘路58号3栋1单元6层东户的房屋及附属物，面积95.05㎡；搬迁补助费1，000.00元，附属物补偿28，515.00元；拆迁面积按1：1.5的方式给予安置；被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬出涉案房屋并将上述房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元／月／㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元／月／㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为34，218.00元（45个月×8.00元／月／㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20，000.00元，因其未提供有效证据证实，故该项请求依法不予支持。至于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告熊飞与被告群英房地产公司于2012年10月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告熊飞房租34，218.00元；返还原告熊飞所有的位于鄂州市鄂城区明塘路58号3栋1单元6层东户房屋土地使用权证。
三、驳回原告熊飞其他的诉讼请求。
本案案件受理费1，300.00元，由原告熊飞负担300.00元，被告群英房地产公司负担1，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾凡政
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1110号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该行行长。
被执行人：于少群，男，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人于少群民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初1979号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月15日申请执行，要求：被执行人于少群归还申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本息49474.08元，并从2016年4月1日起按借款合同约定利率标准计算并给付利息至贷款本息付清之日止，由被执行人承担本案诉讼费。本院于2017年5月15日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人于少群无银行存款、车辆、工商登记、船舶、渔船、网上银行及城镇房产等信息。2017年5月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令。2017年8月28日，申请人与被执行人均来本院，并在本院调解下，达成如下执行和解协议：被执行人于少群于2017年12月20日前一次性付清申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行案款本金及利息（以民事调解书上确定的数额为准），已经支付的案款1万元从案款总额中予以扣除。执行费642.00元由被执行人于少群承担。现因双方当事人已达成执行和解协议，且申请人愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。双方达成执行和解协议后，申请人愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1110号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁迎春
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1057号
原告李广彦，男，1981年7月18日生，汉族，农民。
被告校云刚，男，1984年2月12日生，汉族，农民。
原告李广彦与被告校云刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告李广彦到庭参加诉讼，被告校云刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广彦诉称，2014年8月28日，被告向原告借款3万元，借款期限自2014年8月28日至2014年10月28日止，并约定逾期按借款本金的日千分之五支付违约金，后经原告多次催要被告拒绝付款。故诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及利息（自2014年8月29日至法院确定的履行还款之日按同期中国人民银行贷款利率计算的相应利息）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告出具的借条1份，用来证明2014年8月28日被告借原告3万元，期限为60天的事实。
被告校云刚未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月28日，被告校云刚向原告李广彦借款3万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到3万圆，期限为60天，自2014年8月28日起至2014年10月28日止，借款期满时，借款人必须偿还借款，逾期按借款本金的千分之五向出借人支付违约金等”。借款到期后被告迟迟不予还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告校云刚因做生意向原告借款3万元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，被告未按照约定偿还借款构成违约，原告要求其偿还3万元借款及逾期利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告校云刚于本判决生效之日起五日内偿还原告李广彦借款三万元及利息（自2014年10月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告校云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年七月二日
书记员 王 娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第692号
原告冯沛乐，男，汉族。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店，住所地广东省深圳市南山区华侨城中旅广场裙楼。
法定代表人钟世丹。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan。
原告冯沛乐诉被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店（以下简称被告一）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯沛乐到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告一处购买了十包牛浪汉牛肉干，价值186元。原告购买食用时发现该产品已过期，不符合食品安全标准。据此，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告退还原告货款186元、赔偿十倍货款1860元及误工费500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告一是被告二的分支机构。2015年4月24日，原告在被告一处购买了10包牛浪汉牛肉粒，单价18.6元，共消费186元。涉案牛浪汉牛肉粒包装上显示生产日期为2014年4月23日，保质期12个月。原告庭审时称在被告一处的收银台买单的时候发现产品过期，当时要求赔偿但被告不同意。
以上事实，有购物发票、购物小票、商品包装、视频光盘及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系明确，依法应受法律保护。原告购买的涉案牛肉粒已过保质期，有商品包装、购物小票、购物发票及视频为证，本院予以确认，被告一的经营行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款的规定：“禁止生产经营超过保质期的食品。”根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品。消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故原告诉请被告一退还货款186元并支付价款十倍1860的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付误工费500元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告一是被告二的分支机构，被告二应对被告一的责任承担补充清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店于本
判决生效之起十日内退还原告冯沛乐货款人民币186元，并支付十倍价款人民币1860元，合计人民币2046元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店的上述责任承担补充清偿责任。
二、驳回原告冯沛乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店、沃尔玛深国投百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄秋香
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3646号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3。统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹建清，该公司员工。
被告：张娟，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 屈缋
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第148号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人王笑强，曾用名王孝强，汉族。因犯盗窃罪，于2004年10月18日被我院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2005年7月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年10月3日被我院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，2008年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年11月18日被我院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2013年7月5日，被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被精河县公安局依法刑事拘留，于2015年7月27日经精河县人民检察院批准逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉字（2015）第143号起诉书指控被告人王笑强犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人王笑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年6月9日早晨，被告人王笑强翻墙进入精河县大河沿子镇别斯村于某家院内，钻窗进入房内，盗窃卧室衣柜内的现金2200元；
二、2015年6月17日中午，被告人王笑强翻墙进入精河县大河沿子镇别斯村胡某家院内，撬开门锁进入房内，盗窃卧室窗台上现金200元；
三、2015年6月20日早晨，被告人王笑强进入精河县大河沿子镇浩斯托干村哈尼木孜*吐达洪院内准备实施盗窃，进入院内后，被哈尼木孜*吐达洪发现，被告人王笑强见状后逃走。
上述被告人王笑强盗窃财物合计价值2400元，均被王笑强挥霍。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人王笑强的供述、被害人于某、胡某、哈尼木孜*吐达洪的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、抓获经过、证人赵某、证人李某的证言、被告人王笑强户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王笑强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王笑强意图入室盗窃哈尼孜木*吐达洪家财物，因被发现而未能得逞，此次盗窃属于犯罪未遂。被告人王笑强曾多次因犯盗窃罪被追究刑事责任，屡教不改，且最后一次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后一年又犯盗窃罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人王笑强归案后如实供述所犯罪行，构成坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王笑强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三日内交纳。）
二、责令被告人王笑强退赔于建华损失2200元、退赔胡世红损失200元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周 曙 光
审 判 员 王 德 福
人民陪审员 杨 安 柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 娜仁图亚
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）精刑初字第148号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人王笑强，曾用名王孝强，汉族。因犯盗窃罪，于2004年10月18日被我院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2005年7月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年10月3日被我院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，2008年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年11月18日被我院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2013年7月5日，被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被精河县公安局依法刑事拘留，于2015年7月27日经精河县人民检察院批准逮捕。现羁押于精河县看守所。精河县人民检察院以精检刑诉字（2015）第143号起诉书指控被告人王笑强犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人王笑强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年6月9日早晨，被告人王笑强翻墙进入精河县大河沿子镇别斯村于某家院内，钻窗进入房内，盗窃卧室衣柜内的现金2200元；二、2015年6月17日中午，被告人王笑强翻墙进入精河县大河沿子镇别斯村胡某家院内，撬开门锁进入房内，盗窃卧室窗台上现金200元；三、2015年6月20日早晨，被告人王笑强进入精河县大河沿子镇浩斯托干村哈尼木孜·吐达洪院内准备实施盗窃，进入院内后，被哈尼木孜·吐达洪发现，被告人王笑强见状后逃走。上述被告人王笑强盗窃财物合计价值2400元，均被王笑强挥霍。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人王笑强的供述、被害人于某、胡某、哈尼木孜·吐达洪的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、抓获经过、证人赵某、证人李某的证言、被告人王笑强户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王笑强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王笑强意图入室盗窃哈尼孜木·吐达洪家财物，因被发现而未能得逞，此次盗窃属于犯罪未遂。被告人王笑强曾多次因犯盗窃罪被追究刑事责任，屡教不改，且最后一次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后一年又犯盗窃罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人王笑强归案后如实供述所犯罪行，构成坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王笑强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三日内交纳。）二、责令被告人王笑强退赔于建华损失2200元、退赔胡世红损失200元。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 周 曙 光审 判 员 王 德 福人民陪审员 杨 安 柱二〇一五年十一月十七日书 记 员 娜仁图亚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初370号
原告：刘刚，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：朱红莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告：高能静，女，1992年12月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘刚诉被告高辉、朱红莲、高能静民间借贷纠纷一案中，刘刚于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对登记在朱红莲名下的位于灵璧县富康首府4幢106号房屋112.6万元价值进行查封，要求对登记在高能静名下的位于灵璧县富康首府4幢105号房屋30万元价值进行查封，刘刚自愿以其位于灵城镇东蔬社区（东大街北）皖（2017）灵璧县不动产权第xxxx号共有人为李娟的不动产提供担保。
本院认为：原告刘刚的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对登记在高能静名下的位于灵璧县富康首府4幢105号房屋价值300000元范围内予以查封。查封期间，不得进行买卖、抵押、赠与等处分行为；
二、对登记在朱红莲名下的位于灵璧县富康首府4幢106号房屋价值1126000元范围内予以查封。查封期间，不得进行买卖、抵押、赠与等处分行为；
三、对登记在刘刚、李娟名下位于灵城镇东蔬社区（东大街北）皖（2017）灵璧县不动产权第xxxx号不动产进行查封。
四、以上一、二、三项查封期限均为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 芸
二○一七年元月十八日
书记员 余鹏程
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初370号之一
申请人：刘刚，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：高能静，女，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2017年1月18日作出（2017）皖1323民初370号财产保全裁定，现因刘刚撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在高能静名下的位于灵璧县富康首府X幢XXX号房屋价值300000元范围内的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 芸
二〇一七年四月二十日
书记员 余鹏程
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1103号
申请执行人：王瑾利，女，1956年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，
被执行人：黄新华，男，1951年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
被执行人：韦琼月，女，1953年10月14日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
本院在执行王瑾利与黄新华、韦琼月民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日向黄新华、韦琼月发出执行通知书，责令黄新华、韦琼月向王瑾利支付借款本金423780.82元及利息，承担案件受理费、保全费、执行费等，但被执行人黄新华、韦琼月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
（一）冻结、划拨被执行人韦琼月存款463212.12元；
（二）冻结、划拨被执行人黄新华存款463212.12元；
（三）查封被执行人黄新华名下号牌为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××
的车辆。
本裁定立即执行。
审判员 罗淞元
二〇一七年六月二十七日
书记员 林海军
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00989号
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。
负责人李XX，该支行行长。
委托代理人李X、李XX，该支行员工。
被告李XX，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县小池镇。
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称XX乌当支行）诉被告李XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX乌当支行的委托代理人李XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX乌当支行诉称，2005年10月原告与被告李XX签订了一份《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2005年10月19日至2011年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点三八计收逾期利息，贷款金额为8700元。合同签订后，原告分别于2005年10月9日、2006年12月13日向李XX提供贷款共5800元，贷款到期后，经过原告多次催收，借款人李XX一直拖欠不还。截止2015年8月19日，尚欠原告贷款本金5800元，正常利息1555.33元，复利509.13元，罚息2162.09元，共计10026.55元。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告李XX偿还原告贷款本息10026.55元（其中本金5800元，正常利息1555.33元，复利509.13元，罚息2162.09元，截止到2015年8月19日贷款余额），并利随本清；二、被告李XX承担案件受理费、公告费、差旅费、鉴定费等诉讼费用及原告为实现债权所垫付的一切费用。
被告李XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李XX原系贵州科技工程职业技术学院学生，2005年10月17日经贵州科技工程职业技术学院介绍与中国XX银行贵阳市乌当区支行（系原告XX乌当支行前身，2009年进行股份制改制后更名）签订了一份《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款8700元用于支付上学期间的学费、住宿费。第三条对贷款期限约定“自2005年10月19日至2011年7月31日止，2005年10月19日划款2900元，2006年9月20日划款2900元，2007年9月20日划款2900元，最后还款时间为2011年7月31日，上述信息以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。”；第四条对贷款利率与利息约定“本合同项下贷款，执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间的利息100%由财政补贴。被告（甲方）毕业以后的利息及罚息由被告本人全额支付。”；第六条对贷款偿还约定“被告毕业前应签订还款协议，制定还款计划，没有按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，原告（乙方）可对其违约还款金额计收罚息。”；第十一条对违约责任约定“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。”合同签订后，2005年10月19日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为6.12%，还款方式为一次性利随本清还款，到期日期为2011年7月31日；2006年12月13日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为6.48%，还款方式为等额本息还款，到期日期为2011年12月12日。借款到期后被告并未归还借款本息，原告经多次催收，未果。截止到2015年8月19日，被告尚欠原告本金5800元，正常利息1555.33元，罚息2162.09元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证、《国家助学贷款借款合同》及借款借据、被告借款情况明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李XX与原告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款5800元，被告在合同期满后未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，对于原告要求被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。对于利息的具体构成，本院认为双方签订的《国家助学贷款借款合同》第十一条第（2）款约定的“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息”系指罚息，而合同中并未有关于复利的约定，加之罚息本身即具有惩罚性质，不宜在重复主张复利，故对于复利部分本院不予支持。被告2015年8月19日前应支付的利息为正常利息1555.33元、罚息2162.09元，2015年8月20日起的利息计算至本金还清为止，其中的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算。对于原告要求被告支付为实现债权所垫付费用的诉求，因原告并未举证证明其垫付金额的具体情况，故本院对该诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行借款本金人民币5800元，并支付利息至本金还清时止（其中2015年8月19日前的正常利息为1555.33元，罚息为2162.09元；2015年8月20日起的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算）；
驳回原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李XX负担（该费已由原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行预交，被告李XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十二月十一日
书 记 员 张凤兰
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第57号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址：南阳市。
被申请人苏克青，男，汉族，出生日期1965年7月28日，住南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管�支队第七勤务大队申请执行被申请人苏克青违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年4月10日向被申请人苏克青送达了编号411336-1001106103公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款，记3分。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人苏克青经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001106103公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二日
书记员 马彦彬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2898-1号
申请执行人：辛平乐，男，1989年8月5日出生，汉族，中国检验认证集团陕西有限公司职员，住陕西省大荔县城关镇朝阳西巷18号。
被执行人：陕西益兴建设有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：王田，总经理。
本院在执行辛平乐与陕西益兴建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经采取强制措施，被执行人已履行了西安市中级人民法院（2016）陕01民终5095号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执2898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十一月九日
书记员 胡世越
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第680号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代理人冯涛，行长。
委托代理人郭立天，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告太正石，男。
被告徐明子，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告太正石、徐明子金融借款合同纠纷一案中，因原被告欲进行庭外协商，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费人民币8260元，减半收取4130元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一四年九月九日
书记员 隋 越
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第282号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年10月19日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。2014年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2014年3月3日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年6月17日被仓山区人民检察院取保候审，2014年11月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）仓刑初字第512号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年2月24日11时许，被告人张某在福州市仓山区龙家族网吧柜台登记上网时，将被害人吴某放置于柜台上的一部苹果牌5代手机盗走。当日13时许，被告人张某在福州市台江区金辉网吧门口被公安机关抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币3510元。
被告人张某在审理过程中脱逃，2014年11月5日被执行逮捕。
原审认定上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被害人吴某的陈述与辨认笔录；户籍证明、侦破经过、到案经过、逮捕材料、情况说明；涉案人员暂扣物品清单、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、视频截图；仓价认扣（2014）52号价格鉴定结论意见书等证据证实。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。
上诉人张某的上诉理由是，他并没有脱逃，只是失去联系，请求对其适用缓刑。
本院二审期间，上诉人张某没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张某的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案证据足以认定上诉人张某被取保候审后欲逃避审判的事实，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪、悔罪态度对其作出的量刑处罚适当。上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 李 颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑超民
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄莲花，女，汉族，1964年5月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉梅，女，汉族，1931年6月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晨，女，汉族，1989年8月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
再审申请人黄莲花因与被申请人周玉梅、陈晨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）漯民终字第1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄莲花申请再审称：判决认定申请人黄莲花取得17500元债权，由周玉梅、陈晨在继承遗产范围内承担17500元债务的事实认定错误，适用法律错误。黄莲花与叶保栓于2007年11月6日协议离婚，协议约定：“住房一套归叶保栓所有，全部债务归叶保栓承担。”根据《婚姻法解释二》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”黄莲花在叶保栓死后，代为清偿了35000元的本金和利息，根据离婚协议已经代位取得了该笔债务的债权，同时根据《继承法》的相关规定，有权向叶保栓的继承人周玉梅、陈晨在继承财产的范围内追偿，也就是周玉梅、陈晨应各自偿还申请人17500元。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法再审。
被申请人周玉梅提交答辩意见认为：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，应依法予以维持，申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。
被申请人陈晨答辩称：黄莲花替叶保栓偿还了银行的35000元欠款，这笔钱应该还给黄莲花，请求对本案依法再审。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及该解释第二十五第第（二）款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中叶保栓在与申请人黄莲花婚姻关系存续期间向衡山信用社借款3万元属于夫妻共同债务，在衡山信用社向叶保栓主张清偿该笔债务时，黄莲花没有证据证明衡山信用社与叶保栓明确约定该债务为叶保栓个人债务，故黄莲花应当承担连带清偿责任。在黄连花代为清偿该笔债务后，因黄莲花和叶保栓在离婚协议中约定夫妻债务由叶保栓承担，故黄莲花取得向叶保栓追偿超过其应当承担部分债务即17500元的权利，现叶保栓已经去世，叶保栓的遗产继承人周玉梅、陈晨应在继承遗产的范围内承担清偿责任，各自清偿17500元的一半。综上，申请人黄莲花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄莲花的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十一月一日
书记员 赵文君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异69号
案外人王丽明，女，1983年5月16日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王伟嘉，男，1994年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区。
法定代表人庄清山。
被执行人洪连号，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行王伟嘉与福建龙诚纺织实业有限公司、洪连号借款合同纠纷一案中，查封了被执行人洪连号名下址于石狮市佳豪城市花园二期5号楼1705室房产，案外人王丽明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽明称：一、其是洪连号之妻，法院查封的该房产是其与洪连号的夫妻共同财产，其享有共同所有权。二、本案债务只是洪连号个人的担保债务，非其与洪连号的夫妻共同债务，法院不能直接执行拍卖其享有共同所有权的该房产。即使法院执行拍卖也应保障属于其所有权的权益，应将属于其所有的该房产所有权益份额保留给他。三、该房产是其全家六口人居住生活唯一房屋，包括其夫妻及父母及两个未成年儿子在内共同住在该房屋里面，其家庭无其他房屋可供居住。四、其与洪连号名下也未曾有其他房产，也未曾在判决生效后转让过房产。案外人认为，法院对该房产的执行是错误的，损害了案外人的合法权益。请求法院停止执行评估、拍卖其享有所有权的被执行人洪连号名下址在石狮市北环路598号佳豪城市花园二期5号楼1705室房产。
本院查明：原告王伟嘉与被告福建龙诚纺织实业有限公司、洪连号借款合同纠纷一案，广东省普宁市人民法院在审理期间查封了被告洪连号名下位于石狮市北环路598号佳豪城市花园（二期）5号楼1705室的房产（证号：狮建房权证灵秀字第0143**号）。该院于2015年8月7日作出（2015）揭普法民二初字第147号民事判决书，判决：一、被告福建龙诚纺织实业有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告王伟嘉借款本金5000030元、利息及逾期还款违约金（以借欠本金为基数，利息自2014年11月3日起至2015年8月2日止，按月利率1.8%计；逾期还款违约金自2015年8月3日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计）。二、被告洪连号对被告福建龙诚纺织实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，合共28400元（原告已预交），由被告负担。该民事判决生效后，原告王伟嘉向普宁市人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤5281执372号。普宁市人民法院将该案委托本院执行。本院于2016年6月30日立案，案号为（2016）闽0581执2593号。2016年8月30日本院作出（2016）闽0581执2593号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建龙诚纺织实业有限公司、洪连号的财产（以执行标的额为限）。2016年9月1日本院执行人员对该房产进行现场查封。同日，本院发出公告，责令在上述房产居住或从事生产经营的人员，应于2016年10月1日前自行迁出，逾期仍未迁出的，本院将依法强制执行，所产生的相关费用及法律后果由房产占用人自行承担。案外人王丽明主张本院查封的上述房产是其与洪连号的夫妻共同财产，法院对该房产的执行是错误的，损害了案外人的合法权益，并于2016年10月9日向本院提出书面异议。
本院认为：石狮市北环路598号佳豪城市花园（二期）5号楼1705室的房产（证号：狮建房权证灵秀字第0143**号），登记的房屋所有权人为洪连号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，本院查封被执行人洪连号名下址于石狮市北环路598号佳豪城市花园（二期）5号楼1705室的房产，并根据拟进行评估、拍卖的情况发出公告，责令在上述房产居住或从事生产经营的人员于2016年10月1日前自行迁出，并不违反相关法律规定。案外人王丽明主张本院对该房产的执行是错误的，损害了案外人的合法权益，请求停止评估、拍卖该房产，缺乏事实和法律依据，其提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王丽明提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01066号
申请执行人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市复兴路247号。
诉讼代表人魏军，该公司总经理。
委托代理人胡广闪，该公司职员。
被执行人候超强，农民。
被执行人李德苗，无业。
申请执行人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司与被执行人候超强、李德苗保险合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币112500元，执行到位0元，未执行到位112500元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书记员 李方方
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1450号
原告：张某，住会宁县。
被告：王某1，住会宁县。
被告：王某2，住甘肃省会宁县。
被告：闫某1，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：闫某2，住甘肃省会宁县。系王某2、闫某1之女。
委托诉讼代理人：马某，甘肃法鈺律师事务所律师。
原告张某与被告王某1、王某2、闫某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1、王某2、闫某1以及委托诉讼代理人闫某2、委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所借原告现金66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王某1是姑舅弟兄，闫某1夫妇所借担保人王某1的150000元，但王某1所借原告的66000元，原告多次找王某1要款，王某1说闫某1夫妇借他的150000元，王某1借原告的66000元，原告同意的话，叫闫某1夫妇给原告赔偿66000元，当时原告同意了王某1的意见后，原告和王某1一块儿到闫某1夫妇家，经过协议，闫某1夫妇将欠王某1150000元拨在原告名下66000元，闫某1夫妇向原告出示了借据，他们三人下账，王某1说自己紧张，原告就给王某1支付60000元，当时写66000元是因为加了6000元的利息，到期后原告一直找王某1催要借款，没有找闫某1、王某2。原、被告口头约定了给付的时间为2015年12月30日前，但时间到期后，闫某1夫妇又向原告定了还款期限为一月时间，时间到期后，闫某1夫妇仍向原告保证按时间付清。闫某1夫妇多次向原告保证，但一直没有偿还借款。拖得时间太长，所以原告要求偿还利息。
被告王某1辩称：2013年闫某1和王某2向其借款150000元，口头协商一个月返还。后来闫某1夫妇还不上钱，让其找一个放账的人，于是找了张某放账。2013年4月20日，王某1将原告带到闫某1夫妇家里，三人面对面协商给王某1打了90000元借条，给张某打了66000元的借条，出来之后张某就将王某1的60000元给我，后来闫某1夫妇不还钱，推了一年多，通过诉讼将王某1的90000元还清了，但是原告的60000元没有还。王某1打电话催过这两个人，他们说没有钱还，但是今年三月份闫某1夫妇不承认借了原告的60000元。
被告闫某1辩称：原告所说属实但没有拿钱，原告和王某1均没有催要过借款。
被告王某2辩称：打借条时我不同意，王某1让闫某1将字签上，证明王某1是借款人，闫某1、王某2是担保人，但是现在相反了。借条显示还款期限为2013年5月8日，但是从2013年4月8日之后，张某未向王某2闫玉敬主张债权，已经超过两年的诉讼时效。现请求人民法院驳回原告张某的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借条，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年闫某1和王某2向王某1借款150000元，到期后闫某1夫妇没钱偿还。王某1因急于用钱,于2013年4月20日向张某借款60000元，经闫某1夫妇同意闫某1便把所欠王某1的150000万元向王某1出具90000元的欠条1张,向张某出具66000元的借条1张，其中6000元为利息。后王某1通过诉讼闫某1夫妇偿还了所欠的90000元。期间在原告张某的催促下，王某1要求被告王某2、闫某1还款，被告王某2、闫某1一直未偿还借款。原告张某遂诉至本院要求三被告连带偿还借款。
本院认为，本案被告王某1将被告闫某1、王某2借其150000元中的60000元债权转让给原告张某，且被告闫某1，王某2向原告张某出具了借条，被告王某1进行了担保，该债权的转让合法有效，本院予以支持。闫某1，王某2辩称原告张某自该债权转让后从未向其主张过权利，诉讼时效已超过两年，但本案的实际情况是担保人王某1在原告张某的催促下积极督促被告闫某1，王某2偿还原告张某借款，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。故对闫某1，王某2的辩解本院不予支持。对闫某1，王某2辩称其为担保人，王某1才是实际借款人的主张，因其与王某1之间是债权转让关系，本院亦不予支持。庭审中原告要求被告偿还借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故2014年4月8日至2014年5月8日的利息为1200元（60000×24%÷12×1），对原告请求期间利息6000元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的规定，判决如下：
被告王某2、闫某1于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金60000元及利息1200元，并按年利率6%支付自2014年5月9日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息，被告王某1承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王某2、闫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾 斌
二〇一七年八月一日
书记员 周维霞
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1450号原告：张某，住会宁县。被告：王某1，住会宁县。被告：王某2，住甘肃省会宁县。被告：闫某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：闫某2，住甘肃省会宁县。系王某2、闫某1之女。委托诉讼代理人：马某，甘肃法鈺律师事务所律师。原告张某与被告王某1、王某2、闫某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1、王某2、闫某1以及委托诉讼代理人闫某2、委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所借原告现金66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王某1是姑舅弟兄，闫某1夫妇所借担保人王某1的150000元，但王某1所借原告的66000元，原告多次找王某1要款，王某1说闫某1夫妇借他的150000元，王某1借原告的66000元，原告同意的话，叫闫某1夫妇给原告赔偿66000元，当时原告同意了王某1的意见后，原告和王某1一块儿到闫某1夫妇家，经过协议，闫某1夫妇将欠王某1150000元拨在原告名下66000元，闫某1夫妇向原告出示了借据，他们三人下账，王某1说自己紧张，原告就给王某1支付60000元，当时写66000元是因为加了6000元的利息，到期后原告一直找王某1催要借款，没有找闫某1、王某2。原、被告口头约定了给付的时间为2015年12月30日前，但时间到期后，闫某1夫妇又向原告定了还款期限为一月时间，时间到期后，闫某1夫妇仍向原告保证按时间付清。闫某1夫妇多次向原告保证，但一直没有偿还借款。拖得时间太长，所以原告要求偿还利息。被告王某1辩称：2013年闫某1和王某2向其借款150000元，口头协商一个月返还。后来闫某1夫妇还不上钱，让其找一个放账的人，于是找了张某放账。2013年4月20日，王某1将原告带到闫某1夫妇家里，三人面对面协商给王某1打了90000元借条，给张某打了66000元的借条，出来之后张某就将王某1的60000元给我，后来闫某1夫妇不还钱，推了一年多，通过诉讼将王某1的90000元还清了，但是原告的60000元没有还。王某1打电话催过这两个人，他们说没有钱还，但是今年三月份闫某1夫妇不承认借了原告的60000元。被告闫某1辩称：原告所说属实但没有拿钱，原告和王某1均没有催要过借款。被告王某2辩称：打借条时我不同意，王某1让闫某1将字签上，证明王某1是借款人，闫某1、王某2是担保人，但是现在相反了。借条显示还款期限为2013年5月8日，但是从2013年4月8日之后，张某未向王某2闫玉敬主张债权，已经超过两年的诉讼时效。现请求人民法院驳回原告张某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借条，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年闫某1和王某2向王某1借款150000元，到期后闫某1夫妇没钱偿还。王某1因急于用钱,于2013年4月20日向张某借款60000元，经闫某1夫妇同意闫某1便把所欠王某1的150000万元向王某1出具90000元的欠条1张,向张某出具66000元的借条1张，其中6000元为利息。后王某1通过诉讼闫某1夫妇偿还了所欠的90000元。期间在原告张某的催促下，王某1要求被告王某2、闫某1还款，被告王某2、闫某1一直未偿还借款。原告张某遂诉至本院要求三被告连带偿还借款。本院认为，本案被告王某1将被告闫某1、王某2借其150000元中的60000元债权转让给原告张某，且被告闫某1，王某2向原告张某出具了借条，被告王某1进行了担保，该债权的转让合法有效，本院予以支持。闫某1，王某2辩称原告张某自该债权转让后从未向其主张过权利，诉讼时效已超过两年，但本案的实际情况是担保人王某1在原告张某的催促下积极督促被告闫某1，王某2偿还原告张某借款，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。故对闫某1，王某2的辩解本院不予支持。对闫某1，王某2辩称其为担保人，王某1才是实际借款人的主张，因其与王某1之间是债权转让关系，本院亦不予支持。庭审中原告要求被告偿还借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故2014年4月8日至2014年5月8日的利息为1200元（60000×24%÷12×1），对原告请求期间利息6000元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》的规定，判决如下：被告王某2、闫某1于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金60000元及利息1200元，并按年利率6%支付自2014年5月9日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息，被告王某1承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王某2、闫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 贾 斌二〇一七年八月一日书记员 周维霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1717号
申请执行人王立民，居民。
被执行人樊继达，居民。
申请执行人王立民与被执行人樊继达追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人樊常声应给付申请执行人徐定明借款44031元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣民初字第4746号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1717号申请执行人王立民，居民。被执行人樊继达，居民。申请执行人王立民与被执行人樊继达追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人樊常声应给付申请执行人徐定明借款44031元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：本院（2015）赣民初字第4746号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年九月二十六日书记员  李 洋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第395号
双辽市人民法院
申请执行人徐洪伟，男，1982年3月25日生，汉族，工人，住双辽市。
被执行人双辽市吉华工贸有限责任公司。
法定代表人：尚新安，系总经理。
本院在执行徐洪伟诉双辽市吉华工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双辽市人民法院于二0一三年十二月五日作出（2013）双民一初字第507号民事调解书，被执行人未按判决书履行给付义务，权利向本院提出执行申请，本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）双民一初字第507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王铁铮
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 红
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第395号
房6申请执行人齐宝林，男，1964年7月10日出生，个体，汉族，住长春市双阳区于家村小河沿子屯。
被执行人长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区西双阳大街与嵩山路交汇处。
法定代表人檀杰，系该分局局长。
本院在执行申请执行人齐宝林与被执行人长春市公安局双阳区分局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第395号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 钟 诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第175-1号
申请执行人：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道55号B幢1-4号铺面。
法定代表人樊忠秋，董事长。
被执行人：丘启山。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第336号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人丘启山名下（共有人涂惠玲）有一套房屋位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾21号楼3单元0801号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人丘启山名下（共有人涂惠玲）位于南宁市西乡塘区秀安路XX号棕榈湾XX号楼X单元XX号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 雷昀皓