河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1493号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人乔柯岩，经理。
委托代理人孙耕、张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王龙琪。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李坤。
被上诉人（原审被告）牛保立。
委托代理人孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司委托代理人孙耕、被上诉人王龙琪委托代理人武增伟、被上诉人李坤、被上诉人牛保立及其委托代理人孙永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月29日，被告李坤驾驶冀F×××××小型轿车沿长城大街由南向北行驶到五四路长城大街交叉口南约100米处临时停车副驾驶人员开门时，与驾驶正三轮摩托车的被告牛保立发生碰撞，后牛保立驾驶的正三轮摩托车又与驾驶自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。保定市公安局交警支队二大队出具保公交认字（2014）第1022号《道路交通事故认定书》认定，被告李坤负此交通事故主要责任，被告牛保立负此交通事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往保定市中心医院住院治疗，住院34天，花费治疗费33446·95元。2014年10月25日，保定市北市区惠好保洁服务部出具证明和月份工资表，证实原告每月工资1600元。2014年10月23日�保定盛沃通讯器材有限公司出具证明、劳动合同和月份工资表，证实马超因护理原告每月工资损失3400元。2014年10月18日，保定市法医鉴定中心出具《关于王龙琪伤残程度鉴定意见书》，证实原告右膝部损伤致右后交叉韧带止点撕脱骨折伴右膝内、外侧半月板损伤致右下肢活动功能丧失25%，属九级伤残。2014年10月18日，保定市法医鉴定中心出具《后期医疗费评定意见书》，经评定原告后期所需费用约为3000元。原告花费鉴定费1774.8元。根据原告户口本显示，原告为城镇居民。被告李坤已垫付3000元，被告太平洋财保公司已垫付5000元，原告予以认可。
另查明，被告李坤所有的冀F×××××小型轿车在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元）、三者险不计免赔条款在内的车辆保险。保险期间均为2013年11月29日0时至2014年11月29日24时。
上述事实有当事人陈述、原告提交的机动车保险单、住院费票据、工资证明等证据予以证实。
原审认为，原告王龙琪因被告李坤、被告牛保立违法驾驶机动车遭受人身损失，被告李坤、被告牛保立作为肇事者应承担此事故责任。冀F×××××号肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了车辆保险，且事发于保险期间，原告因此事故造成的损失应首先由被告太平洋财保公司在保险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的医疗费33446·95元，提供了医疗票据，本院予以认定。后期治疗费3000元，提供了鉴定书，本院予以认定。鉴定费1774.8元。住院伙食补助费50元×34天＝1700元，符合法律规定，本院予以认定。误工费依照原告的误工损失计算至评残前一天为1600元／月÷30天×165天＝8800元。护理费3400元÷30天×34天=3853元。残疾赔偿金依据河�省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准中城市居民人均纯收入计算为22580元×18年×20%＝81288元。原告主张的交通费500元，符合实际情况，本院予以认定。精神损害抚慰金酌定2000元。
综上，原告因交通事故造成的损失总额应为医疗费33446.95元＋住院伙食补助费1700元＋误工费8800元＋护理费3853元＋残疾赔偿金81288元＋鉴定费1774.8元＋交通费500元＋精神损害抚慰金2000元＋后期治疗费3000元＝136363元。原告因事故产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计96441元以及医疗费10000元均在被告太平洋财保公司交强险赔偿限额内范围以内，应由被告太平洋财保公司直接给付原告，共计106441元。其余医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费及鉴定费合计29922元，由被告李坤负担70%即20945元，均在被告太平洋财保公司商业保险赔偿范围、限额以内，应由被告太平洋财保公司直接给付原告，扣除被告太平洋财保公司垫付医疗费5000元及被告李坤垫付医疗费3000元，应赔偿原告王龙琪12945元。综上，被告太平洋财保公司在交强险、商业险限额内应再赔付原告王龙琪保险金119368元。被告牛保立应负担其余医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费及鉴定费的30%即8977元。被告太平洋财保公司主张不承担诉讼费、鉴定费，由于被告太平洋财保公司对自己的主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王龙琪保险金119368元。二、被告牛保立于本判决生效后三日内赔偿原告王龙琪因交通事故遭受的损失8977元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告牛保立如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王龙琪的其他诉讼请求。案件受理费3504元，由原告王龙琪负担234元，被告李坤负担1715元，被告牛保立负担735元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担820元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司不服，上诉称：一、被上诉人王龙琪的损失依法应当由上诉人和被上诉人牛保立在两份交强险范围内平均分摊。二、关�被上诉人王龙琪的误工费8800元，依法不应予以支持。三、原审判决依据保定市法医鉴定中心出具的伤残鉴定结论九级伤残确定被上诉人的残疾赔偿金为81288元是错误的。上诉人在原审庭审中对伤残程度提出质疑并申请重新鉴定，后考虑到被上诉人王龙琪的伤势因故撤回了鉴定申请，但并不代表对其鉴定结论九级伤残的认可。四、关于鉴定费、诉讼费，属于间接损失，不属于保险责任范围，原审判决上诉人承担缺乏事实及法律依据。综上所述，上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出上诉，请依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王龙琪针辩称，1、根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第21条，第三款规定，牛保立未投保交强险的情况下，我们可以要求已投保的交强险先予赔偿；2、误工费我方已经提交的工资表和误工证明，足以证明被上诉人王龙琪的误工损失，至于没有签劳动合同也符合事实，并非所有的单位都要签书面劳动合同，王龙琪年满60周岁，不是丧失劳动能力和没有误工费的法律依据，年满60周岁继续参加工作获得收入，符合我国的社会现实；3、伤残赔偿金有伤残鉴定，应当予以支持；4、鉴定费、诉讼费属于为查明案件事实和损失情况而发生的，符合保险法的规定的保险赔偿范围，应当予以支持。
被上诉人李坤辩称，认可一审判决，但是我不应当承担二审的诉讼费。
被上诉人牛保立辩称，对上诉人的上诉理由的第2和第3项认可，对第4项承担诉讼费有异议，我们不应当承担二审的诉讼费。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间各方均未提交新证据。
本院认为，根据最高院《关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。”原审判决先由上诉人在责任限额范围内予以赔偿并无不妥，判后上诉人可行使追偿权。被上诉人王龙琪虽已年满60岁，但一审提交了工资表和误工证明，虽未签订劳动合同，但一直从事保洁工作，一审认定误工费并无不当。关于伤残赔偿金，上诉人在一审撤回了鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，一审按九级伤残认定是正确的。鉴定费、诉讼费属于为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，符合《保�法》第六十四条规定的保险赔偿范围。故上诉人主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2687元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 淼