wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终673号上诉人（原审被告）：江宗明，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张瑞，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中卫市昌隆混凝土砌块构件厂，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥铁路立交桥西北侧。法定代表人：刘成录，系该厂经理。委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：冯宜贵（曾用名冯玉明、冯利明），男，1954年4月25日出生，汉族，户籍地：甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：金红，女，1969年7月10日出生，汉族，原住宁夏回族自治区中卫市。上诉人江宗明因与被上诉人中卫市昌隆混凝土砌块构件厂（以下简称昌隆构件厂）、冯宜贵、金红买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人江宗明的委托诉讼代理人张瑞、被上诉人昌隆构件厂的委托诉讼代理人张明成到庭参加诉讼，被上诉人冯宜贵、金红经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江宗明上诉请求：1.撤销原判，改判发回重审或驳回昌隆构件厂要求江宗明承担责任的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由昌隆构件厂、冯宜贵、金红负担。事实与理由：涉案工程的实际承包人是冯宜贵、金红，江宗明是负责人，因江宗明与冯宜贵、金红是合伙关系，故本案的砖款应由江宗明与冯宜贵、金红一起向昌隆构件厂支付。结账清单不能作为本案结算的依据。原审法院不应采用公告形式向江宗明送达诉讼材料。昌隆构件厂辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，送达程序合法。冯宜贵、金红未做答辩。昌隆构件厂向一审法院起诉请求：1.江宗明、冯宜贵、金红共同向昌隆构件厂支付所欠砖款165062.20元，违约金16506.20元，总计181568.40元；2.案件受理费由江宗明、冯宜贵、金红负担。一审法院认定事实：2013年6月1日，昌隆构件厂与江宗明签订《中卫市昌隆混凝土砌块构件厂产品购销合同》1份，合同约定由昌隆构件厂向江宗明负责建设的应理新社区15号楼的建设工程提供空心砌块、小条砖，双方约定了所供数量、规格、单价、数量计算的方法及结算方式，并约定付款方式为顶房，双方同时约定违约方按照货款总价的10%向另一方承担违约责任。合同签订后，经结算，昌隆构件厂按合同约定向江宗明提供了总价为165062.20元的空心砌块、小条砖，江宗明于2014年9月16日在结账清单上签字确认。一审法院认为，昌隆构件厂与江宗明签订的《中卫市昌隆混凝土砌块构件厂产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。昌隆构件厂按照约定发给江宗明价值165062.20元砖后，江宗明应及时向昌隆构件厂支付砖款，故昌隆构件厂要求江宗明支付砖款165062.20元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。砖款结算后，江宗明未及时向昌隆构件厂支付，已经构成违约，昌隆构件厂要求江宗明按照《中卫市昌隆混凝土砌块构件厂产品购销合同》中的约定向昌隆构件厂支付砖款总价10%的违约金16506.20元，符合法律规定，予以支持。另，昌隆构件厂为证实江宗明和冯宜贵系合作关系，向法庭出示的（2014）卫民初字第27号民事裁定书原件及庭审笔录各1份，经核该证据系另一案中当事人冯宜贵的自述，但其陈述亦无法证实江宗明和冯宜贵、金红系合作关系的事实，且昌隆构件厂再未提交其他有力证据加以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对昌隆构件厂要求冯宜贵、金红共同对江宗明所欠的砖款及违约金承担支付责任的诉讼请求不予支持。江宗明、冯宜贵、金红经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、江宗明于判决生效之日起10日内向昌隆构件厂支付砖款165062.20元，并支付逾期付款违约金16506.20元；二、驳回昌隆构件厂要求冯宜贵、金红承担民事责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，公告费600元，由江宗明负担。本院二审期间，江宗明提交的证据有：合作协议、补充协议各1份（均为打印件），证明：金红、冯宜贵、江宗明存在合作关系。昌隆构件厂质证认为，合作协议与补充协议的真实性无法确认，且与本案无关联性，对昌隆构件厂不具有约束力。昌隆构件厂、金红、冯宜贵均未提交新的证据。对江宗明提交的证据，本院认为，因江宗明未提交合作协议与补充协议的原件，真实性无法核实，且无其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力不予认可。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，江宗明对购买昌隆构件厂的机砖下欠砖款165062.20元，并由其向昌隆构件厂出具结账清单的事实无异议，故江宗明应向昌隆构件厂支付该砖款并承担逾期付款违约金。江宗明提出其与金红、冯宜贵为合伙或合作关系，涉案砖款应由其与冯宜贵、金红共同支付的依据不足，故原审判决由江宗明向昌隆构件厂支付砖款并承担逾期付款违约金并无不当。经审查，原审送达程序合法。综上，上诉人江宗明的上诉请求不成立，不予支持,一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3931元，公告费600元，由上诉人江宗明负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员施秀琴审判员吕广飞二〇一七年十二月二十八日书记员柳莹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5321号
原告：临海市飞特灯饰有限公司。
法定代表人：徐磊。
委托代理人（特别授权）：张玉海。
被告：浙江凯富灯业有限公司。
法定代表人：陈俊友。
原告临海市飞特灯饰有限公司诉被告浙江凯富灯业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告临海市飞特灯饰有限公司的委托代理人张玉海到庭参加诉讼。被告浙江凯富灯业有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市飞特灯饰有限公司起诉称：原、被告有多年的彩灯灯泡买卖业务往来。2016年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告彩灯灯泡款347668元。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付原告彩灯灯泡款347668元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起到履行完毕之日的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江凯富灯业有限公司未作答辩。
原告临海市飞特灯饰有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供对账单1份，送货凭证1组。
被告浙江凯富灯业有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的被告尚欠货款的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明事实与原告诉请的事实基本一致。
本院认为：原告临海市飞特灯饰有限公司与被告浙江凯富灯业有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的证据，被告浙江凯富灯业有限公司尚欠原告临海市飞特灯饰有限公司货款347668元属实，被告应当依法偿付。故原告诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告临海市飞特灯饰有限公司货款347668元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月23日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6515元，减半收取3257.5元，由被告浙江凯富灯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6515元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年七月二十八日
代书记员 王 敏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执446号
申请执行人：范清富,男,汉族,住四川省什邡市蓥华镇。
被执行人：吴绍国,男,汉族,住四川省资阳市乐至县。
被执行人：何天有,男,汉族,住四川省什邡市红白镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初字笫771号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人吴绍国、何天有发出执行通知，但被执行人吴绍国、何天有至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴绍国、何天有的银行存款5780元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年七月八日
书记员 夏 萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1919号
罪犯王学宝，男，1987年5月22日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月二十九日，山东省无棣县人民法院作出（2011）棣刑初字第84号刑事判决，以被告人王学宝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年十一月十七日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑一终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关山东省齐州监狱官强、桑秉臣，罪犯王学宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王学宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积�参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王学宝减刑，并当庭宣读了罪犯王学宝在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯王学宝提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯王学宝亦未提出异议。
经审理查明，执行机关山东省齐州监狱报送的罪犯王学宝改造及奖励情况属实。罪犯王学宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王学宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王�宝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1919号
罪犯张建国，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年8月24日作出了（2009）梁刑初字第125号刑事判决，以被告人张建国犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2183号
申请执行人卢健春，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初2618号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人生活费4480元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）鲁1002民初2618号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月十九日
书记员 陈九利
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2183号
申请执行人卢健，女，汉族。
被执行人威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初2618号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人生活费4480.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出（2016）鲁1002民初2618号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月十九日
书记员 陈九利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第766号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）杨进军，男，1949年4月25日生，汉族，住广东省。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司因与被上诉人杨进军合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5647号民事裁定，向本院提起上诉称：实际上，上诉人的主要办事机构在金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人没有提供其主要办事机构在郑州市金水区的证据，对其主张，本院不予支持。河南省亚邦文化传播股份有限公司住所地在郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号，位于原审人民法院辖区内，原审人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫沛沛
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审355号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人常建林，男，汉族，1961年05月18日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908951152号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向常建林送达编号410581-1908951152处罚决定书。决定对常建林处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。常建林逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908951152处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908951152处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 王渝凯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第520号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告山东浩鑫电力设备有限公司。
法定代表人王介朋，经理。
被告王介朋，农民。
被告山东忠亚食品有限公司。
法定代表人孙小梅，经理。
被告孙小梅，农民。
被告苏成贵（被告孙小梅之夫）。
被告金乡县振华棉业有限公司。
法定代表人魏振华，总经理。
被告魏振华。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告山东浩鑫电力设备有限公司（以下简称浩鑫公司）、王介朋、山东忠亚食品有限公司（以下简称忠亚公司）、孙小梅、苏成贵、金乡县振华棉业有限公司（以下简称振华公司）、魏振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告浩鑫公司、王介朋、忠亚公司、孙小梅、苏成贵、振华公司、魏振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2014年6月18日，被告浩鑫公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款2000000元，合同期限至2015年6月10日。同日，原告与被告忠亚公司、振华公司签订保证合同，并与担保人的法定代表人夫妇签订了财产共有人还款承诺书，同意承担连带担保责任。2014年7月21日，原告向被告浩鑫公司发放贷款2000000元，约定还款时间为2015年6月10日，月利率8‰，还款方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期，未归还，为维护原告的合法权益，请求判令被告浩鑫公司偿还借款本金2000000元及利息245611.97元（计算至2016年1月4日）；被告王介朋、忠亚公司、孙小梅、苏成贵、振华公司、魏振华对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告浩鑫公司、王介朋、忠亚公司、孙小梅、苏成贵、振华公司、魏振华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月18日，被告浩鑫公司与原告金乡信用联社签订编号为（金乡联社）流借字（2014）年第B037号《流动资金借款合同》，约定被告浩鑫公司向原告借款2000000元，用于购角钢、钢板，借款期限自2014年6月18日至2015年6月10日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期加收50%的逾期利息。借款为流动资金借款，利率采用固定利率，年利率9.6%，在合同有效期内利率不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告忠亚公司、振华公司签订一份（金乡联社）高保字（2014）第B037-1号《最高额保证合同》、与被告王介朋、孙小梅、魏振华签订（金乡联社）高保字（2014）第B037-2号《最高额保证合同》，上述两份保证合同约定：被告忠亚公司、振华公司、王介朋、孙小梅、魏振华为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告苏成贵作为被告孙小梅的配偶，在财产共有人承诺书上签字，承诺对被告浩鑫公司在金乡信用联社贷款本金2000000元（借款合同号：金乡联社流借字（2014）年第B037号）提供连带责任担保。原告于2014年7月21日向被告浩鑫公司发放贷款2000000元，贷款凭证载明，借款到期日2015年6月10日，利率8‰。借款到期后，原告金乡县信用联社多次要求浩鑫公司偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2016年1月4日，上述借款尚有本金2000000元及利息245611.97元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、财产共有人承诺书、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告浩鑫公司未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告浩鑫公司偿还借款本金及利息。被告忠亚公司、振华公司、王介朋、孙小梅、魏振华对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告苏成贵作为被告孙小梅的配偶，知悉并承诺为借款人浩鑫公司的借款提供连带保证责任，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东浩鑫电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金2000000元、利息245611.97元及自2016年1月5日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告山东忠亚食品有限公司、金乡县振华棉业有限公司王介朋、孙小梅、苏成贵、魏振华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24765元，由被告山东浩鑫电力设备有限公司、山东忠亚食品有限公司、金乡县振华棉业有限公司、王介朋、孙小梅、苏成贵、魏振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 孟卫国
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨苗苗
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4136号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：陆某，男，汉族，1980年09月10日出生，住址：广西宾阳县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陆某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8886号
申请执行人武朝栋，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人河南玛丝特电器有限公司，住所地郑州高新区
被执行人姜静，女，汉族，1966年12月29日出生，住河南省郑州市金水区。
武朝栋诉河南玛丝特电器有限公司、姜静合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8374号民事调解书已经发生法律效力。河南玛丝特电器有限公司、姜静未履行生效判决确定的义务，申请人武朝栋于2017年9月8日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人河南玛丝特电器有限公司、姜静名下银行存款51868元予以冻结、扣划或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张进
二〇一七年十月十一日
书记员 杨琛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16472号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海�卫红律师事务所律师。
被告：滕祎玮，女，1984年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告滕祎玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费9,144元及相应违约金。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月22日因被告已交纳物业费向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海中房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7861号
原告：王小亮，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：梁正新，南京市秦淮区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：秦明顺，南京市秦淮区法律援助中心工作人员。
被告：南京豪蒙土石方工程有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-2号。
法定代表人：张本华，该公司总经理。
原告王小亮与被告南京豪蒙土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告王小亮的委托诉讼代理人梁正新到庭参加诉讼，被告南京豪蒙土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬10200元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告处从事驾驶员工作，从2015年5月至2015年7月22日，被告欠原告工资11200元。2015年11月7日被告支付原告1000元，尚欠10200元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告南京豪蒙土石方工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院依据原告提供的证据，认定事实如下：2015年7月22日被告法定代表人张本华向原告出具欠条一份，载明：今豪蒙公司欠工人工资王小亮壹万壹仟贰佰元整（11200元）于拾月底付清。2015年11月7日被告支付原告1000元。此后，被告未再付款，原告多次索要无果，遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，现根据原告提供的证据，被告尚欠原告10200元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告南京豪蒙土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王小亮10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，公告费600元，合计628元，由被告南京豪蒙土石方工程有限公司负担（被告应负担的费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 朱士贵
人民陪审员 严腊英
二〇一七年六月三十日
见习书记员 牛嘉怡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7670号
被执行人：张计顺，男，1988年6月23日生，汉族，住安徽省濉溪县。
张计顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第0159号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张计顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令张计顺退赔尚未退出的赃款物，发还相关被害人。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年8月25日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他大额银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息；向不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币13348元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0159号刑事判决书涉罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20209号
申请执行人:马相英，女，汉族
被执行人:宋文友，男，汉族
本院在执行申请执行人马相英与宋文友民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执恢20208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年九月十九日
书记员 刘丛林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13559号
上诉人（原审原告）王小辉，男，1983年3月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）师飞飞，男，1965年3月8日出生，汉族，出租车司机，住西安市。
原审第三人西安市出租汽车总公司第二公司，住所地：西安市灞桥区半引路北口甲字1号。
负责人陈荣华，该公司经理。
委托代理人段云鹏，男，1964年8月16日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人王小辉因与被上诉人师飞飞、原审第三人西安出租车汽车总公司第二公司不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王小辉向本院提起上诉，请求1、撤销西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4144号民事判决，改判师飞飞向王小辉退还首期承包金9万元，两年保险费1.5万元。2、本案一、二审诉讼费，由师飞飞承担。事实与理由：一、本案案由应为不当得利返还纠纷，不应定为合同纠纷。第三人二公司虽然依据《单车承包合同》收取王小辉首期承包金9万元，但是该合同中收取首期承包金的约定违反了市交发【2013】249号文规定，属于没有法律依据取得的不当得利，因此本案案由应定为不当得利返还纠纷。二、原审法院认定王小辉将车转让给师飞飞的行为系其将《单车承包合同》权利、义务转让的行为，不符合事实情况，亦没有法律依据。三、第三人二公司把首期承包金9万元退给师飞飞没有事实基础和法律依据。同时师飞飞也形成了不当得利之债。
师飞飞辩称，2016年7月14日我与二公司签订了承包合同。王小辉把他与二公司之间的承包转让给了我，7月14日我给他13.5万元的转包费用，包括车钱。2016年12月16日王小辉将二公司作为被告，起诉至灞桥法院，到中院之后又撤回起诉。请求驳回上诉，维持原判。
第三人二公司辩称：我公司与王小辉签订了单车承包合同，因王小辉自身原因转包给师飞飞，师飞飞向王小辉支付了高额转包费，王小辉与我公司签订的合同的权利义务全部转移给师飞飞，灞桥法院生效的判决对此予以认定，各方均没有争议，现我公司就承包车辆认为是与师飞飞的承包关系。请求驳回上诉，维持原判。
王小辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令师飞飞立即退还王小辉首期承包金9万元，两年保险金1.5万元，合计10.5万元。2、本案诉讼费由师飞飞承担。事实与理由：西安市出租汽车总公司第二公司（以下简称二公司）与王小辉在2014年5月22日签订《单车承包合同》约定：二公司全额投资购置符合相关规定的呈报标的比亚迪陕Ａ×××××出租车一台，并由王小辉以单车自负盈亏的承包方式参加出租汽车运营服务，承包期限2014年5月22日至2019年5月21日：王小辉应向二公司缴纳首期承包金9万元，王小辉自行承担车辆保险费用，王小辉每月再向二公司缴纳承包金4800元，共计60个月，王小辉即缴纳了承包金9万元及2万元服务保证金，以及保险费用共计122800元。2016年9月，根据国办发（2004）81号文件、西安市交通局市交发（2013）249号文件的内容，第三人将90000元首期承包金退给师飞飞。
师飞飞辩称，1、师飞飞与王小辉存在转包法律关系，即王小辉将其与二公司的单车承包合同一切权利、义务概括转移给了师飞飞，故王小辉诉请不当得利不能成立。2、现单车承包合同的法律关系的当事人系师飞飞与二公司，与王小辉无关。综上，王小辉的诉请缺乏事实根据、法律依据，不能成立，请求依法驳回其全部诉请。
西安市出租汽车总公司第二公司辩称,1、王小辉诉我公司纠纷一案，已经灞桥区法院驳回，本案属重复起诉，违反一事不二诉的原则，应驳回其起诉。2、本案涉及的单车承包合同当事人是二公司和师飞飞，双方权利义务的履行仅针对当事人双方，因王小辉已将承包合同权利义务全部转移给师飞飞，且将一切票据交付师飞飞，师飞飞亦支付巨额13.5万元转包费，故王小辉诉请不能成立。
一审法院认定如下：2014年5月22日王小辉与第三人西安市出租汽车总公司第二公司签订《单车承包合同》，约定二公司全额投资购置符合相关规定的呈报标的比亚迪陕Ａ×××××出租车一台，并由王小辉以单车自负盈亏的承包方式参加出租汽车运营服务，承包期限自2014年5月22日至2019年5月21日。合同签定后王小辉依约向第三人支付了首期承包金90000元及两年的保险费15000元。2016年7月14日，王小辉向师飞飞出具书面转包申请，将陕Ａ×××××出租车转让给师飞飞，并经第三人相关工作人员的书面批准同意转包,师飞飞遂向王小辉支付转包费135000元。2016年7月14日师飞飞与第三人西安市出租汽车总公司第二公司签订了《单车承包合同》，就陕Ａ×××××比亚迪出租车承包事宜作出书面约定。2016年9月，根据国办发（2004）81号文件、西安市交通局市交发（2013）249号文件的内容，第三人拟将90000元首期承包金退给师飞飞。随后王小辉多次向师飞飞与第三人协商，要求将该退款退还王小辉未果，王小辉遂诉至本院。
一审法院认为，王小辉与师飞飞之间的转包协议系双方真实意思表示，并经过第三人的同意，师飞飞已向王小辉支付转包费用135000元，之后第三人与师飞飞之间又签订了《单车承包合同》，王小辉与第三人之间的权利义务已经全部转移给师飞飞，第三人基于与师飞飞的合同义务将90000元首期承包金退还师飞飞，并无不妥。王小辉以不当得利为由要求师飞飞退还首期承包金90000元，没有法律依据，本院不予支持；至于王小辉要求师飞飞退还两年的保险费15000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王小辉的诉讼请求。诉讼费2400元，由原告王小辉承担。
本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，王小辉与师飞飞之间的转包协议系双方真实意思表示，经过第三人的同意，王小辉已将承包合同权利义务全部转移给师飞飞，且师飞飞向王小辉支付转包费用135000元，之后第三人与师飞飞之间又签订了《单车承包合同》。现王小辉以不当得利为由要求师飞飞退还首期承包金90000元、退还两年的保险费15000元，因无事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2400元，由王小辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一八年二月五日
书记员 孙 妍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2521号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人肖某，男，1990年3月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某，女，1989年12月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年12月8日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第8号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照�中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高村卫计征决[2016]第8号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊 娜
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1554号
原告张敦汉，男，汉族，住永定县。
委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被告张学才，男，汉族，住永定县。
原告张敦汉与被告张学才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敦汉的委托代理人张城富到庭参加诉讼，被告张学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敦汉诉称：原、被告双方是同姓的亲房。2010年1月8日被告以经商需要资金周转为由向原告借款20，000元，并自书借条一张。2010年1月25日，被告再次以经商需要资金周转为由向原告借款20，000元，并自书借条一张。两次借款合计40，000元。双方未书面约定借款期限，只是由被告在借条上注明“此据长期具有法律效力”，双方口头约定借款期限至2014年1月1日。借款时双方有口头约定借款月利率为2%，但被告从未支付过利息，借款时没有预先扣除利息。借款期限届满后，被告违背承诺，未如期归还借款，经原告多次催告，仍以各种理由拖延还款。起诉后被告没有归还过本金及支付借款利息。原告请求判令：1.被告立即归还借款40，000元，并支付借款利息（自原告起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.本案诉讼费用及保全申请费由被告承担。
被告张学才在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条2份，以此证明被告向原告借款40，000元的事实。
本案在审理过程中，被告张学才未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款20，000元，未约定借款期限和利息，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今向张敦汉借人民币贰万元正（20，000元正）（指模）此据长期具有法律效力（指模）借款人张学才（指模）2010年公日1月8日（指模）农日11月24日（指模）”。2010年1月25日，被告因资金周转需要再次向原告借款20，000元，未约定借款期限和利息，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今向张敦汉借人民币贰万元正（20，000元正）（指模）此据长期具有法律效力。借款人张学才公历2010年1月25日农历2009年12月十一日”。借款后，被告未支付过两笔借款利息，经原告催要，被告未归还原告两笔借款。在审理过程中，原告申请财产保全，要求对被告所有的闽FHT5**号汽车进行保全，本院依法采取了保全措施，原告为此支付了保全申请费420元。
本院认为：被告两次向原告借款共计40，000元，有被告书写的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款。故原告要求被告归还借款40，000元，符合法律规定，应予支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未举证证明，不予采信。原、被告双方在借条中对支付利息未约定，视为不支付利息。原告主张被告支付起诉之日即从2014年7月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担保全申请费420元，符合《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学才应于本判决生效之日起10日内向原告张敦汉归还借款40，000元，并支付该借款从2014年7月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告张学才应于本判决生效之日起10日内向原告张敦汉支付本案保全申请费420元；
如果张学才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告张学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年九月十六日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《诉讼费用交纳办法?》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1554号
原告赵某某，男，1968年3月4日出生，汉族，住永城市。
被告洪某，男，1967年12月12日出生，汉族，神火集团葛店煤矿职工，住永城市。
本院在审理原告赵某某与被告洪某抚养费纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 姚成伟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1554号
原告邱秀莲，女，1952年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告陈成权，男，1973年1月14日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告邱秀莲与被告陈成权民间借贷纠纷一案中，原告邱秀莲于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱秀莲自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱秀莲撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告邱秀莲负担。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴泉源
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初815号
自诉人王涛，男，1974年12月31日出生出河南省太康县，汉族、初中文化，农民，住河南省太康县。
被告人宋相悦，男，1991年5月18日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。
自诉人王涛诉被告人宋相悦拒不执行判决罪一案，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋相悦与自诉人王涛自愿达成执行和解，并按和解内容履行完毕，自诉人王涛向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王涛在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王涛自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 王紫祥
审 判 员 王永红
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初815号自诉人王涛，男，1974年12月31日出生出河南省太康县，汉族、初中文化，农民，住河南省太康县。被告人宋相悦，男，1991年5月18日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。自诉人王涛诉被告人宋相悦拒不执行判决罪一案，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋相悦与自诉人王涛自愿达成执行和解，并按和解内容履行完毕，自诉人王涛向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王涛在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王涛自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长  苏文刚审  判  员  王紫祥审  判  员  王永红二〇一七年十一月二十一日（代）书记员  杨 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6156号
原告史新放，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
被告杜立冬，男，1963年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告史新放诉被告杜立冬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史新放的委托代理人张富华、被告杜立冬的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新放诉称，2015年5月17日，被告杜立冬借案外人张卫东20万元，并出具借条一份，原告史新放在该条上签名担保。后经案外人张卫东多次催要借款本息未果，2015年11月9日，案外人张卫东向驻马店市驿城区法院提起诉讼，要求被告杜立冬及原告史新放偿还借款，在案件审理中三方达成调解协议，被告杜立冬欠张卫东20万元自愿于2015年12月31日前一次偿还，不再支付利息，原告史新放承担连带责任。现因被告杜立冬无故拒绝履行还款义务，张卫东向驻马店市驿城区法院申请强制执行，法院依法冻结并扣划了原告史新放银行存款12万元，被告杜立冬作为借款合同的债务人未及时偿还借款，原告向债权人承担了担保责任，因此请求判令被告杜立冬返还原告史新放垫付的借款人民币12万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年4月21日起至款付清之日止）。
被告杜立冬辩称，原告的诉讼请求应当予以依法驳回，原告的所谓的追偿权不成立。1、原告担保的张卫东的借款并不是被告所使用，而是原、被告双方共同合伙的电厂工程进行使用。2、当时借张卫东款时借条上明确约定，用工程合同以及裁决书进行抵押借款，说明借款用途并不是被告所使用。3、工程施工期间，工程款的结算，均是由原告史新放进行领取，并没有分配给本案被告。4、在原、被告工程合伙期间，原告收到被告的40万元，也没有给付被告。5、原告起诉所依据的调解书表面上，原告是担保关系，其真实情况是借款用途均是用于原、被告之间的电厂工程款。根据上述要求，驿城区人民法院执行原告的12万元执行款，并不属于垫付的款项。因此原告的追偿权不能成立，原告的诉讼请求也不应当得到保护，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月17日，被告杜立冬向案外人张卫东借现金人民币20万元，并出具借条一份，原告史新放在该条上签名担保。后张卫东多次催要借款本息未果，案外人张卫东于2015年11月9日向本院提起诉讼，经本院主持调解，三方达成协议，2015年12月17日本院作出（2015）驿民初字第5866号调解书，被告杜立冬于2016年12月31日前偿还借款，原告史新放承担连带责任，案外人张卫东同意，借款期限满后被告杜立冬未能还款，2016年2月22日案外人张卫东申请强制执行，2016年4月21日本院划扣史新放银行存款12万元，后原告向被告追偿该款未果而成诉。
上述事实，有当事人陈述及相关调解文书、执行文书、借条等相关证据在卷，本院据以认定。
本院认为，法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告双方系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人张卫东借款之后，有权向作为债务人的被告杜立冬追偿，故对原告要求被告杜立冬偿还12万元垫付借款的主张，于法有理，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告驳回原告诉讼请求的辩解理由不能成立，本院不予采纳，双方在工程上如有其它争议，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杜立冬于判决生效后十日内给付原告史新放垫付借款12万元。
二、驳回原告史新放其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告杜立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 文天娅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初262号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日4时25分许，被告人吕某在贵州省六盘水市钟山区凤凰山“某某”上网时，趁被害人马某1睡着之机，将马某1裤包内一部价值3516元人民币的苹果6Splus手机盗走，接着逃离现场，后将该手机以500元的价格销赃。次日1时许，被告人吕某在钟山区德坞“某某”网吧上网时被民警抓获。认为被告人吕某具有如下量刑情节：如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，价格认定结论书，被告人吕某的供述等。建议以盗窃罪对被告人吕某在有期徒刑七个月至一年零七个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人吕某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人吕某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年3月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人吕某退赔被害人马梓竣人民币3516元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年五月九日
书记员 陈瑞珏
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1614号
原告：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈泽敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司员工。
被告：梁仲生，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：黄阳阳，男，1988年1月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：黄亮亮，男，1990年3月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11C幢），统一社会信用代码913508007937622748。
法定代表人：黄士达。
被告：龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢），统一社会信用代码91350800729728362R。
法定代表人：黄种时。
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告梁仲生、黄种时、吕彩姜、黄阳阳、黄亮亮、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司借款合同纠纷一案，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 陈美丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执840号
申请执行人钱保贵，女，1964年1月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人刘宝建，男，1964年2月28日生，汉族，住沛县。
钱保贵与刘宝建建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4431号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘宝建应支付给钱保贵款项等合计人民币177800.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、依职权将被执行人刘宝建纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人刘宝建纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 赵元博
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1165号
原告石有林，男，现住包头市东河区。
被告石翠萍，女，汉族，现住包头市东河区，系原告大女儿。
被告石翠云，女，汉族，现住包头市东河区。
被告石翠花，女，45岁，汉族，现住包头市昆区。
本院在审理原告石有林诉被告石翠萍、石翠云、石翠云赡养费纠纷一案本院定于二〇一五年七月二日9时开庭审理原告无正当理由未到庭。
本院认为，原告经合法送达开庭传票，已等候30分钟而无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
此案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元由原告石有林负担。
审判员 王培山
二〇一五年七月二日
书记员 周 荣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第679号
上诉人（原审被告）王根启
委托代理人王瑞金。
被上诉人（原审原告）卢翠玲。
委托代理人王殿国。
被上诉人（原审被告）中共嘉祥县委党校。
法定代表人张书勤，常务副校长。
委托代理人石磊。
上诉人王根启因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第497号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年五月七日
书 记 员 王翠英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7700号
罪犯罗志河，男，1985年10月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗云法刑初字第2452号刑事判决，以被告人罗志河犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗志河在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志河在本次考核期间（2012年11月6日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。2013年4月25日因欠产被扣1分。罚金人民币11000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗志河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志河予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01894号
原告杨贤安，男，1949年10月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告唐宗清，男，生于1972年2月23日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师，特别授权。
原告杨贤安与被告唐宗清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贤安诉称，2005年6月9日被告以承包煤矿为由叫原告入股5万元，约定每月给付利润，煤矿如果不再承包便退还原告的全部股金。被告将原告的钱拿去后，煤矿当时利润丰厚，但被告未给原告分文利润。2008年8月25日双方协商解除入股协议，被告退还原告43284.84元，被告未履行义务，又于2011年10月27日被告再出欠条一张，欠原告43285元，但被告仍未履行义务，再于2013年7月13日向原告出欠条一张，欠原告43285元。2014年9月14日被告付给原告13000元，余下的经原告催收未果，据此，原告以民间借贷纠纷为由诉来法院，请求法院判令被告偿还原告本金30285元及资金占用费10000元。
被告唐宗清辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是股权纠纷；原告入股的钱被告已经按照实际的分红足额支付了13000元；被告的主体不合格，应该以黔兴煤矿为被告，被告的所有签字行为均为黔兴煤矿的职务行为，且为该煤矿认可，原告也知晓；原告主张的资金占用费于法无据，也不存在借款事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向法院递交了以下证据：
1.入股协议书，拟证明原告在被告处入股5万元的事实；
2.2008年8月25日出具的欠条复印件，拟证明原、被告协商退股，被告尚欠原告退股股金43284.84元；
3.2011年10月27日出具的欠条，拟证明被告尚欠原告退股股金43285元；
4.2013年7月13日出具的欠条，拟证明被告尚欠原告退股股金43285元；
原告另申请证人唐某出庭作证，拟证实被告唐宗清给付原告13000元系履行退还股金的行为。
被告唐宗清为了证明自己的主张，向法院递交了以下证据：
1.黔欣煤矿企业基本情况，拟证明黔欣煤矿的企业基本信息；
2.收款收据，拟证明原告缴纳的5万元入股金系由黔欣煤矿收取；
3.差旅费报销单，拟证明被告唐宗清系黔欣煤矿工作人员；
4.领款凭证，拟证明被告唐宗清系黔欣煤矿工作人员；
5.黔欣煤矿管理人员工资表，拟证明被告唐宗清系黔欣煤矿工作人员；
6.收条，拟证明被告唐宗清已经给付原告13000元；
7.黔欣煤矿入股协议及股东出资一览表，拟证明被告唐宗清系黔欣煤矿股东；
8．黔欣煤矿董事会人员组成名单，拟证明被告唐宗清系黔欣煤矿股东；
9．黔江区法院民事判决书两份及公告报纸两份，拟证明黔欣煤矿负责人孟帮德早于2010年外出；
10.录音资料，拟证明被告唐宗清给付原告13000元系黔欣煤矿分配款项后的分红款。
以上证据，经原、被告质证，被告唐宗清认为，原告举示的证据1客观真实，说明原告是入股煤矿，本案的适格被告系黔欣煤矿，且协议中的兜底条款违法；证据2系复印件，不具有合法性；证据3、4真实性无异议，但被告出具欠条是其职务行为；证人唐龙学的当庭陈述不真实，且证人旁听过上次庭审，不符合出庭作证的条件。原告杨贤安认为，对被告所举示的证据1不予认可，认为从煤矿成立日期及入股协议日期来看，黔欣煤矿根本不存在；证据2收款收据不真实，系伪造的，因为原告交款后，该收据应该是在原告手上；证据3、4、5与本案无关，不予认可；证据6收条真实性无异议；证据7、8、9与本案无关，不予认可；证据10该录音取得方式违法，系非法证据，不予认可。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据分析认定如下：
原告杨贤安举示的证据1经被告质证真实性无异议，本院予以采信；证据2系复印件，真实性无法核实，且被告不予认可，本院不予采信；证据3、4经被告质证真实性无异议，本院予以采信；原告申请的证人唐龙学不符合出庭作证的条件，其证言本院不予采信。被告唐宗清举示的证据1客观真实，本院予以采信；证据2真实性无法核实，且原告不予认可，本院不予采信；证据3、4、5与本案无关，本院不予采信；证据6经原告质证真实性无异议，本院予以采信；证据7、8、9与本案无关，本院不予采信；证据10录音内容无法核实，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证、辩论，综合当庭陈述，本院确认的事实如下：
2005年6月9日原、被告达成入股协议，约定被告将黔江某煤矿的5万元股份转让给原告，原告在煤矿的股金只认被告，当煤矿不再承包后，被告退还原告全部资金及利息，随后原告将股金交付被告。其后，原、被告协商退股，并由被告唐宗清于分别2011年10月27日及2013年7月13日出具欠条两张，载明被告欠原告股金43285元。2014年9月14日，被告唐宗清给付原告现金13000元，余款经原告催收未果，据此，原告以民间借贷纠纷为由诉来法院，请求法院判令被告偿还原告本金30285元及资金占用费10000元。
本案在庭审过程中，经本院释明，原告将案由变更为合同纠纷，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2005年6月9日达成的入股协议合法有效，系双方真实意思表示，后双方经协商结算，由被告向原告出具欠条一张，并载明欠款金额43285元，原告应按照欠条上所载金额予以偿还。2014年9月14日，被告唐宗清偿还原告13000元，因此被告唐宗清仍应偿还原告退股本金30285元。原告在庭审过程中，自愿放弃主张资金占用费10000元，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩其系黔欣煤矿工作人员，其收取原告股金及出具欠条的行为均系职务行为，应由黔欣煤矿作为偿还主体。但原、被告所签订的入股协议及被告出具的欠条均未提及黔欣煤矿，且被告也未提交充分证据予以证实，本院认为，原、被告签订入股协议及被告出具欠条均系双方的个人行为，被告唐宗清应承担相应责任。被告抗辩称，2014年9月14日被告唐宗清给付给原告的13000元系黔欣煤矿分红，但并未举示充分证据予以证实，因此被告的抗辩主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第85条、第88条第一款、第108条，《中华人民共和国合同法》第8条、第60条第一款、之规定，判决如下：
由被告唐宗清于本判决生效后十日内偿还原告杨贤安本金30285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费557元，由被告唐宗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 曹春阳
人民陪审员 吴才国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 磊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3171号
原告：柳永川，男，汉族，1977年5月21日出生，西宁国豪建材销售有限公司总经理，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董新春，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：周玉强，男，汉族，1970年4月15日出生，户籍所在地：江苏省江都市，公民身份号码：×××。
原告柳永川诉被告周玉强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告柳永川委托诉讼代理人董新春到庭参加诉讼。被告周玉强经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳永川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款94508.23元；2.判令被告支付原告逾期支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告经与原告协商购买原告建材，并于当日双方签署了材料购销合同，共计为203994元，给付定金10000元，余款约定于2016年5月10日前一次性付清。2016年4月14日被告签收材料确认单，但接收完材料后被告未按约定支付剩余材料款，原告多次催促支付，截止目前剩余94508.23未付，故提起诉讼。
被告周玉强未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1．购销合同，证明双方存在合同关系，被告系合同相对人。合同约定违约金，原告据此主张违约金；
2.销售单和经销部单据，证明原告在2016年4月14日从原告处提走价值15444.23元的建材，因材不够，原告又从太谷建材经销部调出价值50064元的建材给被告，共计204508.23元，与双方在合同上约定的金额有点儿出入，以实际提货数额为准。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告无证据提交。
经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告柳永川（甲方、供货方）与被告周玉强（乙方、采购方）签订《材料购销合同》约定从2016年4月11日，乙方采购甲方水暖建材料一批，金额合计203994元。甲方乙方协定付款方式：现付定金10000元，余款于2016年5月10日之前一次性付清。约定乙方不得以各种理由推迟付款，每推迟一日，乙方应按逾期付款总额千分之五向甲方偿付付款的违约金。
合同签订后，被告于2016年4月14日分两笔从原告处提取价值204508.23元的建材，被告付给原告货款10000元，尚欠货款194508.23元。其后，2016年6月2日，被告通过银行转账给付原告货款100000元。剩余货款94508.23元一直未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货后，被告未按合同约定的期限及时全额给付货款，致使原告诉至法院。现原告要求被告给付剩余货款94508.23元，系原告依法主张权益，应当予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，原告在法庭审理时陈述双方在合同中约定的违约金过高，遂按20000元要求被告给付违约金，此项请求不违反法律规定，本院予以支持。被告周玉强未到庭应诉，视为放弃答辩等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉强于本判决生效后十日内给付原告柳永川建材款94508.23元、逾期付款违约金20000元，以上合计114508.23元。
负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告周玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 建 萍
人民陪审员 郑晓玉人民陪审员王秀芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 启 花
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1609号
申请执行人王治权，男，1966年5月23日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人龚晓红，男，1962年5月12日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人张万伦，男，1970年12月25日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人毛福选，男，1965年11月11日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿，住所地：彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组，统一社会信用代码915002436608927020。
主要负责人：王汉波，该煤矿矿长。
申请执行人王治权申请执行被执行人龚晓红、张万伦、毛福选、彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）渝0243民初3829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向王治权支付借款本金363000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费8882元、申请执行费5345元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人龚晓红、张万伦、毛福选有可供执行的银行存款，未发现被执行人有车辆、工商登记信息。执行过程中，轮候查封了被执行人龚晓红与龚科语、谢琼按份共有的位于重庆市渝中区房屋一套，但该房屋已设置抵押，暂无法处置。轮候查封了被执行人龚晓红所有的位于彭水县的房屋一套，但该房屋已设置抵押，暂无法处置。查封了被执行人张万伦位于彭水县的房屋一套，但该房屋已设置抵押，暂无法处置。查明被执行人彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿已关停，暂无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。本案未执结的标的为借款本金363000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费8882元、申请执行费5345元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1609号案件的本次执行程序。
如申请执行人王治权发现被执行人龚晓红、张万伦、毛福选、彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年一月三十一日
书记员 龙家杙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执216号
申请执行人张丽，女，汉族。
被执行人廖耀文，男，汉族。
申请执行人张丽与被执行人廖耀文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1386号民事判决，被执行人廖耀文应支付申请执行人张丽案款18万元，承担执行费0.26万元。执行到位0元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人廖耀文之妻，登记在吕柏艳名下的夫妻共有房产，现不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1386号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2444号
原�：黄飞鸣，女，1964年9月15日出生，汉族，天津市锻压机床厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告东瑞，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告黄飞鸣与被告东瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞鸣及委托诉讼代理人杨富刚，被告东瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄飞鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告以“君临天下养卡费用”为由，向原告收取人民币15万元，但收取钱款后，并未给原告办理所谓的消费卡养卡，原告一直向被告追讨均未果，故原告起诉。
东瑞辩称，原告不是从本人这�的君临天下的消费卡，总公司跟我协调了一下，让我帮原告养，因本人资金不够，找原告借23万元后才可以帮助其养卡。原告给本人养卡费15万元，本人通过虚拟购物方式已将原告的信誉额度涨到20万元，因君临天下总公司负责人被通缉，导致原告不能实现其利益，其应找公司偿还，而与被告本人无关，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告以“君临天下养卡费用”为由，向原告收取人民币15万元，原告黄飞鸣于2016年10月7日通过银行转账方式转给被告儿子东兆亮99000元，当日还以李雅娜的账户转给被告儿子东兆亮5000元，并支付给被告现金1000元，被告东瑞于当日为原告书写了收据，内容为今收到黄飞鸣女士君临天下消费卡养卡费用15万元。而后，原告未得到任何回报。消费卡始终在被告处。
本院认为，原告找被告养�，目的是达到利益的更大化。被告收取原告15万元，而未能达到原告预期目的。其收取原告的15万元没有合法依据，应当返还原告。被告主张15万元应由公司偿还，因被告个人收款，故应由其个人返还。
综上所述，原告主张被告返还15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告东瑞于本判决生效后十日内退还原告黄飞鸣15万元。
案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告东瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年七月七日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执362号
申请执行人:马臣城，男，1957年3月13日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市松北区前进村林家屯。
被执行人:孙永力，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区湖畔家园7号楼3单元701室。
本院在执行马臣城与孙永力建筑设备租赁合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1509号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为269,988.07元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 吴宪梅
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审17号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人张天龙，男，1987年4月14日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年4月28日向本院申请强制执行对被申请执行人张天龙作出的编号2104222016073号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的编号2104222016073号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年6月，张天龙未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县木奇镇东站村占用林地479平方米（地上建筑物面积479平方米，不符合土地利用总体规划）建饭店，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年11月14日，新宾国土局向被执行人张天龙下达责令停止违法行为通知书，并于2016年12月28日下发行政处罚告知书，12月31日下发行政处罚听证告知书，2017年1月3日，作出编号2104222016073号行政处罚决定书。处罚决定：1、限期15日内退还非法占用的土地479平方米至木奇镇东站村集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物479平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计4，790.00元（肆仟柒佰玖拾元）。被执行人张天龙在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的编号2104222016073号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的编号2104222016073号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物479平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审17号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人张天龙，男，1987年4月14日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年4月28日向本院申请强制执行对被申请执行人张天龙作出的编号2104222016073号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的编号2104222016073号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年6月，张天龙未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县木奇镇东站村占用林地479平方米（地上建筑物面积479平方米，不符合土地利用总体规划）建饭店，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年11月14日，新宾国土局向被执行人张天龙下达责令停止违法行为通知书，并于2016年12月28日下发行政处罚告知书，12月31日下发行政处罚听证告知书，2017年1月3日，作出编号2104222016073号行政处罚决定书。处罚决定：1、限期15日内退还非法占用的土地479平方米至木奇镇东站村集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物479平方米，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计4，790.00元（肆仟柒佰玖拾元）。被执行人张天龙在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的编号2104222016073号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的编号2104222016073号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物479平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  董珊杉二〇一七年五月四日书 记 员  程 呈
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3306号
原告：陈海挺，男，1981年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：陈倩倩，女，1985年1月13日出生汉族，住象山县。
原告陈海挺与被告陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈海挺到庭参加诉讼，被告陈倩倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海挺向本院提出诉讼请求：判令被告陈倩倩立即归还借款9000元。事实和理由：被告陈倩倩因还贷所需向原告借款30000元，后归还21000元，余款9000元至今未还。
原告为证明自己的主张，向法庭提供被告出具的承诺书一份、中国农业银行宁波分行的交易明细及特种转帐贷方传票附件各一份、车辆质押（借款）合同一份。
被告陈倩倩未提出答辩，也未向法庭提供反驳证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告陈海挺与被告陈倩倩签订车辆质押（借款）合同一份，约定被告陈倩倩以浙Ｂ×××××车辆作质押，质押金额为30000元，质押期限为2015年11月19日至2015年11月29日。2015年12月1日，原告通过其妻子的账户给被告汇款30000元。后因被告陈倩倩未归还借款，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，2016年1月22日，双方在庭外达成还款协议，被告出具承诺书一份，约定借款30000元于2016年1月30日前归还5000元，余款于每月的30日前归还。此后，被告仅归还了21000元，余款9000元至今未还。
本院认为，被告陈倩倩向原告陈海挺借款30000元的事实，有原告提供的农行回单、车辆质押（借款）合同、承诺书为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后被告未在约定期限内归还全部借款显属违约，原告要求被告归还尚欠借款9000元理由正当，本院予以支持。被告陈倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈倩倩于本判决生效后五日内归还原告陈海挺借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈倩倩负担，按本院规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一七年五月九日
代书记员 陈 智
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2619号
申请执行人秦某。
被执行人赛某。
被执行人达某。
秦某与赛某、达某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9559号已经发生法律效力。由于被执行人赛某、达某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初952号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚晓芸，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：陈晓梦，女，瑶族，1989年9月18日出生，住广西金秀瑶族自治县。
被告：广西金源江月房地产开发有限公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼705-3号房。
法定代表人：梁文红。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈晓梦、广西金源江月房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。
案件受理费8031元，减半收取计4015.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 赖 亮
二〇一七年七月七日
书记员 卢林思
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终908号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈彦枫，男，1974年11月24日出生，户籍在上海市嘉定区，住上海市闵行区。
辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈彦枫犯合同诈骗罪一案，于2017年6月26日作出(2016)沪0114刑初1959号刑事判决。原审被告人陈彦枫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈彦枫及辩护人徐次文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人高某某的陈述，证人赵某某、徐某某、袁某、钱某某、陈某某、孙某某、蒋某、蔡某某的证言，有关的《资金入股合作协议》、银行转账记录及付款凭单，相关的《股权质押协议书》、抵押借款合同及收条、民事判决书，有关的工商登记材料、银行卡交易查询信息，公安机关出具的工作情况、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息，被告人陈彦枫的供述等证据认定：
被告人陈彦枫系上海海斯餐饮管理有限公司(以下简称“海斯公司”)法定代表人，持有该公司51%的股权。2014年8月25日，被告人陈彦枫就其名下海斯公司全部股权与赵某某签订质押协议，并约定陈彦枫无权再向第三方重复质押或抵押。2014年下半年，被告人陈彦枫在经营海斯公司期间，在明知上述协议有效存在的情况下，仍向被害人高某某声称可将其名下海斯公司40%的股权作价人民币300万元(以下币种均为人民币)转让。被害人高某某信以为真，并自2014年10月起先后以银行转账、垫付海斯公司货款及工资等方式支付大部分合同款后，双方于2015年2月9日签订资金入股合作协议，对上述内容予以书面确定。
2015年2月10日，被告人陈彦枫另行与徐某某签订股权转让协议，将其名下海斯公司40%的股权转让给徐某某并办理变更登记。随后，被告人陈彦枫仍向被害人高某某隐瞒上述事实并继续收取被害人高某某所支付的合同款。至2015年6月被告人陈彦枫逃匿时，被害人高某某累计向被告人陈彦枫转账271万余元、垫付资金39万余元，合计310万余元。被告人陈彦枫将上述部分资金用于归还债务等。
公安机关于2015年11月20日接被害人高某某报案，后经上网追逃，于2016年5月17日13时许，在上海市闵行区抓获被告人陈彦枫。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人陈彦枫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人陈彦枫有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币十五万元；责令被告人陈彦枫退赔犯罪所得，发还被害人高某某。
上诉人陈彦枫及其辩护人提出，陈无非法占有他人钱款的故意，也无诈骗的行为，陈彦枫向被害人高某某转让海斯公司股份，陈有履约能力，故陈彦枫的行为不构成合同诈骗罪。若构成合同诈骗罪，原判认定陈诈骗高某某共计310万余元，认定有误。辩护人当庭出示陈彦枫与沈红喜签订的《海斯餐饮管理有限公司承包协议书》，证明海斯公司由陈彦枫独自经营，公司的盈亏、债权、债务均由陈承担，沈红喜只参与分红。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人陈彦枫犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
经审理查明的事实表明，海斯公司股东仅上诉人陈彦枫与沈红喜二人，由陈彦枫独自经营，公司的盈亏、债权、债务均由陈承担，沈红喜只参与分红；陈彦枫在海斯公司内占51%股权，2014年8月25日，陈将该51%股权作质押向赵某某借款，至今未还，故该股权未经赵某某许可，陈彦枫不得转让；2014年7月，陈彦枫聘高某某到海斯公司工作，同年10月，陈建议高向公司投资并将陈在公司的股权部分转让给高，高同意并陆续汇款给陈，也为海斯公司经营垫付资金，至2015年2月9日，陈彦枫与高某某签订了《资金入股合作协议》，陈将其名下的海斯公司总股权的40%转让给高，作价300万元，并继续收取高的投资款，但陈拖延与高至工商登记部门办理股权转让手续，也向高隐瞒其向赵某某质押海斯公司股权借款的事实；2014年年底，陈彦枫通过袁某向徐某某数次借款，2015年2月初，陈再向徐提出借款300万元，并将陈名下的海斯公司总股权40%转让给徐，徐同意，双方签约，并于同年2月10日在工商登记部门办理了股权变更手续。综前，上诉人陈彦枫向被害人高某某隐瞒其不得擅自转让股权的事实，在与高签订、履行股权转让协议、收取高钱款的同时，又瞒着高与徐某某签订了将其名下海斯公司总股权的40%转让给徐的协议，并在工商登记部门办理了股权变更手续，至此陈彦枫已无继续向高某某履行其股权转让协议的能力。因此，陈彦枫不仅具有非法占有高钱款的故意，又有隐瞒事实真相获取高钱款的行为，所以对陈彦枫无罪辩解及辩护人提出陈有履约能力，不构成合同诈骗罪的辩护意见均不予采纳。相关银行卡交易查询、明细清单、银行交易凭证、付款凭单等书证证明了被害人高某某给付陈彦枫钱款310万余元，证据确实、充分，对辩护人提出原判认定陈彦枫骗取金额310万余元有误的辩护意见也不予采信。
本院认为，原判认定上诉人陈彦枫犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈彦枫无罪辩解及辩护人提出陈的行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，与查明的事实不符，均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3642号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡家旭。
被告：周莉。
原告王晓婷与被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼，被告周莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年10月9日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金27586.12元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金27586.12元为基数，从2015年7月2日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告周莉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告周莉因资金周转向原告王晓婷借款。2014年10月9日，原告王晓婷（乙方）与被告周莉（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20140924141Y1012），协议约定借款本金为42319.1元，月偿还本息数额为1985元，还款分期月数为24个月，还款日为每月2日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。
当日，被告周莉（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20140924141Y1012，借款金额42319.1元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319.1元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
签订合同后次日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告周莉支付30000元。被告周莉借款后，仅归还九期借款17865元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告周莉应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告周莉仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告周莉的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告周莉应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为42319.1元，但应以原告实际支付的30000元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为30000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借30000元，故被告周莉每月应支付的利息为150元。被告借款后，按照合同约定向原告还款九期17865元，其中偿还借款本金部分为16515元（17865元－150元×9月），故被告尚欠原告借款本金为13515元（30000元－16515元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以13515元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月2日起至借款本金实际清偿之日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告周莉于2014年10月9日签订的《借款协议》；
二、被告周莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金13515元；
三、被告周莉于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以13515元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月2日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元，因适用简易程序减半收取245元，由被告周莉负担120元，原告王晓婷负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 李
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43020号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：方晓，男，1987年09月08日出生，住贵州省贵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52125.25元、利息12852.49元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万二千八百五十二元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元,由被告方晓负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告方晓于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥