wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执258号
被执行人张小华，男，1977年1月25日生，汉族，住辉县市。
被执行人张小华罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2016）豫0782刑初333号刑事判决书，于2017年1月17日移送执行，本院依法向被执行人张小华送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费350元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张小华犯诈骗罪被我院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。其刑期至2020年8月11日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人张小华可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782刑初333号刑事判决书对被执行人张小华罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 李龙山
代理审判员 许志峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 朗 宁
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终46号
上诉人（原审被告）：索朗吉宗，女，藏族，无业，住西藏山南市。
被上诉人（原审原告）：山南市圣地科技有限公司，住所地西藏山南市乃东区泽当镇三湘大道与民族路交汇处。
法定代表人：尼玛旺庆，系该公司执行董事。
上诉人索朗吉宗因与被上诉人山南市圣地科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人索朗吉宗以双方达成协议为由，于2018年1月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人索朗吉宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人索朗吉宗撤回上诉。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人索朗吉宗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁卓嘎
审判员 洛桑顿珠
审判员 泽登卓嘎
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 菊 英
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第336号
原告张传安，男，1954年9月12日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告张学位，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人王艳美，睢县148法律服务所法律工作者。
原告张传安为与被告张学位健康权纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案，原告张传安及其委托代理人王北京、被告张学位及其委托代理人王艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传安诉称：2015年1月20日13时许，原告之妻刘翠英因过路与被告发生纠纷。原告带着孩子经过时，与被告发生口角，被告将原告面部、颈部打伤。后经法医鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后在睢县康复医院住院治疗19天，花费医疗费若干，但被告拒绝向原告赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费7711.8元，护理费1330元，误工费1330元，住院伙食补助费950元，营养费380元，交通费500元，共计12201.8元。
被告张学位在答辩期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉不实，主要过错在原告，应当减轻或免除被告的赔偿责任。
根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿医疗费等各项损失共计12201.8元，有无事实和法律依据。
原、被告对上述争议焦点均无异议和补充。
针对本案争议焦点一，原告方向本院所举的证据材料，即经原告申请本院调取的证据：1、睢县公安局河集派出所（以下称河集派出所）对张纪松、张传安、张传道、姜海军的询问笔录以及对被告张学位的行政处罚决定书各1份；证明原告与被告发生争执并致原告受伤的情况，同时证明被告因将原告打伤而受到行政拘留10日，并处500元罚款的情况；2、河南省睢县康复医院的《河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据》1张，金额是7711.8元，证明原告住院治疗所花费的医疗费；3、原告张传安在河南省睢县康复医院的住院病历1份，证明原告住院治疗的情况；4、原告住院的每日清单1份，证明原告住院用药详细情况；5、（睢）公（刑）鉴（伤）字（2015）0092号鉴定文书1份，证明原告的伤情构成轻微伤；6、交通费票据10张，共计500元，证明原告治伤所花费的交通费情况。
经庭审质证，被告对原告方针对本案争议焦点向本院所举的证据材料1本身的真实性无异议，但认为被询问人所述与事实不符；对证据材料2-4的异议为原告病历显示用药情况与其提交的每日用药清单用药情况严重不符，病历上已显示护理费，原告不应再另行主张护理费，且原告用药与其伤情不一致，存在不合理的现象；对证据材料5无异议；对证据材料6有异议，认为费用太高，请求法院酌定。本院认为，原告提交的证据1能够证明双方发生纠纷及原告受伤的事实，对证据中能够相互印证的部分予以采信；关于被告抗辩称原告用药存在不合理的现象，经本院释明被告可在指定期限内提出针对原告用药合理性的鉴定申请，但是被告逾期未向本院提出书面申请，视为被告放弃了该项权利，故对原告所举证据2-4的证据效力予以采信，对被告抗辩称原告用药存在不合理的现象，因其未提出证据予以证明，故对其抗辩不予支持；证据5能够证明原告的伤情构成轻微伤，对其证据效力予以采信。
针对本案争议焦点，被告方向本院所举的证据材料有，即经被告申请本院调取的证据：1、睢县公安局河集派出所对张学钦、张国亮的询问笔录各1份以及对被告张学位的2份询问笔录，证明原、被告发生纠纷主要过错在原告；2、对原告张传安的行政处罚决定书1份，证明原告因与被告发生纠纷而受到行政拘留2日处罚的情况；3、原告张传安在睢县康复医院的住院病历1份，证明原告住院期间用药情况。
经庭审质证，原告对被告方针对本案争议焦点向本院所举的证据材料1、2本身的真实性无异议，但认为被询问人与被告有亲属关系，其证言不应采信；对证据材料3有异议，认为其形式不合法。本院认为，被告所举证据1、2能够证明原、被告双方发生纠纷的事实，对证据1、2中能够与其他证据相互印证的部分予以采信；证据3能够与原告所举证据印证一致，对其证据效力予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告双方系同村村民。2015年1月20日13时许，原告之妻刘翠英与被告张学位因过路发生口角，原告张传安接孩子路过时，即上前与被告张学位争执，并发生厮打。在厮打过程中，致使原告张传安面部、颈部擦伤，经睢县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，原告之伤构成轻微伤。后原告到睢县康复医院住院治疗19天，花去医疗费7711.8元。双方的纠纷经睢县公安局河集派出所处理。睢县公安局分别对原告进行了行政拘留2日、对被告进行行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚，该行政处罚决定书已经生效。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元∕年。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村邻居，原告之妻与被告因过路问题发生争执，双方应当协商或通过其他合法的方式解决，但原告看到其妻与被告发生矛盾后，即上前与被告争执，并发生打架，导致原告面部、颈部擦伤，造成本案纠纷，原、被告均负有一定责任。结合本案案情，因原告对本纠纷的发生也具有一定的过错，应当减轻被告的责任，故被告应负主要责任。为此对原告合理的诉讼请求，本院考虑以支持70%为宜。根据原告张传安的诉讼请求，结合法律相关规定，原告的损失范围和数额为：医疗费7711.8元、护理费950元（50元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天），交通费酌定为200元，共计9431.8元。被告应负担9231.8元中的70％，即6602.26元。因原告的伤情系轻微伤，本院对于原告主张的营养费，不予支持；因原告已超过60周岁，已超出法定工作年龄，对其误工费的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张学位于本判决生效之日起10日内赔偿原告6602.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒋国举
1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第336号原告张传安，男，1954年9月12日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告张学位，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人王艳美，睢县148法律服务所法律工作者。原告张传安为与被告张学位健康权纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案，原告张传安及其委托代理人王北京、被告张学位及其委托代理人王艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传安诉称：2015年1月20日13时许，原告之妻刘翠英因过路与被告发生纠纷。原告带着孩子经过时，与被告发生口角，被告将原告面部、颈部打伤。后经法医鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后在睢县康复医院住院治疗19天，花费医疗费若干，但被告拒绝向原告赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费7711.8元，护理费1330元，误工费1330元，住院伙食补助费950元，营养费380元，交通费500元，共计12201.8元。被告张学位在答辩期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉不实，主要过错在原告，应当减轻或免除被告的赔偿责任。根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿医疗费等各项损失共计12201.8元，有无事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议和补充。针对本案争议焦点一，原告方向本院所举的证据材料，即经原告申请本院调取的证据：1、睢县公安局河集派出所（以下称河集派出所）对张纪松、张传安、张传道、姜海军的询问笔录以及对被告张学位的行政处罚决定书各1份；证明原告与被告发生争执并致原告受伤的情况，同时证明被告因将原告打伤而受到行政拘留10日，并处500元罚款的情况；2、河南省康复医院的《河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据》1张，金额是7711.8元，证明原告住院治疗所花费的医疗费；3、原告张传安在河南省康复医院的住院病历1份，证明原告住院治疗的情况；4、原告住院的每日清单1份，证明原告住院用药详细情况；5、（睢）公（刑）鉴（伤）字[2015]0092号鉴定文书1份，证明原告的伤情构成轻微伤；6、交通费票据10张，共计500元，证明原告治伤所花费的交通费情况。经庭审质证，被告对原告方针对本案争议焦点向本院所举的证据材料1本身的真实性无异议，但认为被询问人所述与事实不符；对证据材料2-4的异议为原告病历显示用药情况与其提交的每日用药清单用药情况严重不符，病历上已显示护理费，原告不应再另行主张护理费，且原告用药与其伤情不一致，存在不合理的现象；对证据材料5无异议；对证据材料6有异议，认为费用太高，请求法院酌定。本院认为，原告提交的证据1能够证明双方发生纠纷及原告受伤的事实，对证据中能够相互印证的部分予以采信；关于被告抗辩称原告用药存在不合理的现象，经本院释明被告可在指定期限内提出针对原告用药合理性的鉴定申请，但是被告逾期未向本院提出书面申请，视为被告放弃了该项权利，故对原告所举证据2-4的证据效力予以采信，对被告抗辩称原告用药存在不合理的现象，因其未提出证据予以证明，故对其抗辩不予支持；证据5能够证明原告的伤情构成轻微伤，对其证据效力予以采信。针对本案争议焦点，被告方向本院所举的证据材料有，即经被告申请本院调取的证据：1、睢县公安局河集派出所对张学钦、张国亮的询问笔录各1份以及对被告张学位的2份询问笔录，证明原、被告发生纠纷主要过错在原告；2、对原告张传安的行政处罚决定书1份，证明原告因与被告发生纠纷而受到行政拘留2日处罚的情况；3、原告张传安在睢县康复医院的住院病历1份，证明原告住院期间用药情况。经庭审质证，原告对被告方针对本案争议焦点向本院所举的证据材料1、2本身的真实性无异议，但认为被询问人与被告有亲属关系，其证言不应采信；对证据材料3有异议，认为其形式不合法。本院认为，被告所举证据1、2能够证明原、被告双方发生纠纷的事实，对证据1、2中能够与其他证据相互印证的部分予以采信；证据3能够与原告所举证据印证一致，对其证据效力予以采信。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告双方系同村村民。2015年1月20日13时许，原告之妻刘翠英与被告张学位因过路发生口角，原告张传安接孩子路过时，即上前与被告张学位争执，并发生厮打。在厮打过程中，致使原告张传安面部、颈部擦伤，经睢县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，原告之伤构成轻微伤。后原告到睢县康复医院住院治疗19天，花去医疗费7711.8元。双方的纠纷经睢县公安局河集派出所处理。睢县公安局分别对原告进行了行政拘留2日、对被告进行行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚，该行政处罚决定书已经生效。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元∕年。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村邻居，原告之妻与被告因过路问题发生争执，双方应当协商或通过其他合法的方式解决，但原告看到其妻与被告发生矛盾后，即上前与被告争执，并发生打架，导致原告面部、颈部擦伤，造成本案纠纷，原、被告均负有一定责任。结合本案案情，因原告对本纠纷的发生也具有一定的过错，应当减轻被告的责任，故被告应负主要责任。为此对原告合理的诉讼请求，本院考虑以支持70%为宜。根据原告张传安的诉讼请求，结合法律相关规定，原告的损失范围和数额为：医疗费7711.8元、护理费950元（50元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），交通费酌定为200元，共计9431.8元。被告应负担9231.8元中的70％，即6602.26元。因原告的伤情系轻微伤，本院对于原告主张的营养费，不予支持；因原告已超过60周岁，已超出法定工作年龄，对其误工费的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张学位于本判决生效之日起10日内赔偿原告6602.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一五年五月二十日书 记 员  蒋国举
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7844号
申请执行人盛真孟
被执行人石建龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5889号，依法向被执行人石建龙发出执行通知书，责令被执行人石建龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石建龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石建龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币25300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 贾向峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑一终字第27号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖张金，男，汉族，初中文化，农民，2009年8月11日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年4月10日刑满释放。2013年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被惠水县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现在押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控被告人廖张金涉嫌贩卖毒品罪一案，于2013年9月24日作出（2013）惠刑初字第116号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人廖张金有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人廖张金不服，以其是初犯、自愿认罪、主动接受财产刑、原判量刑重为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案证据、讯问上诉人廖张金，其提出撤回上诉的申请。
本院认为，原判认定上诉人廖张金贩卖毒品的事实清楚、证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。本院审理期间，上诉人自愿撤回上诉，是其自由、真实意思的表示，符合法律规定，依法应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖张金撤回上诉。
贵州省惠水县人民法院（2013）惠刑初字第116号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 张世宏
审判员 邹明刚
二〇一四年一月十三日
书记员 金 健
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执15号
申请执行人杨某，女，汉族，住汝州市。
被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
被执行人桑某，女，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人刘某、桑某民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某、桑某未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人刘某、桑某在郑州市有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某、桑某在郑州市的房产一处，限额，查封期限三年。
二、查封期间由被执行人刘某、桑某负责保管并限制其处分权。
三、查封后，限期三十日内自动履行义务，或将查封的房产腾出交我院予以评估变卖。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 闫鹏飞
二〇一八年一月十九日
书记员 郭红光
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初410号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李培杰,男,1989年9月20日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2016年10月25日被五华县公安局刑事拘留,同日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人李培杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李培杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年6月至11份期间,被告人李培杰伙同李某1、刘某(两人均己判决)合谋以介绍妇女刘某给蓝某中包某生小孩为名骗取蓝某中的钱财。蓝某中经被告人李培杰和李某1将刘某介绍给其后，多次与刘某发生性关系。期间,被告人李培杰和李某1、刘某共同编造刘某与其丈夫离婚要分手费、刘某要偿还李培杰欠款、刘某的父亲生病需要钱治疗等理由为由,骗走蓝某中的现金人民币15万元。之后，刘某更换手机号码不再与蓝某中联系。在实施诈骗过程中,被告人李培杰还采用假名张文杰进行实施诈骗。
2、2014年1月至11月份期间,被告人李培杰和李某1以无钱归还蓝某中因包某刘某失败损失为由,提出另行介绍妇女给蓝某中包某作为弥补,并要蓝某中再支付包某费用10万元,遂将妇女李某2(另案处理)介绍给蓝某中。之后蓝某中和李某2在五华县转水镇租一农家屋同居,被告人李培杰和罗某同住至2014年11月份。被告人李培杰和李某1、李某2共同骗走蓝某中的现金人民币10万元。在实施诈骗过程中,被告人李培杰还采用假名张文杰进行实施诈骗。
被告人李培杰于2016年10月25日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李培杰退还了25000元非法所得，取得受害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据：被告人李培杰及同案人供述与辩解，受害人的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，户籍证明，协议书，谅解书，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额巨大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。被告人李培杰能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人李培杰退还了非法所得，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李培杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏玉妮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02464号
原告褚某，女，1982年9月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告魏某，男，1978年6月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告褚某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告褚某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由原告褚某负担。
审判员 王文成
二〇一四年八月十二日
书记员 王俊雅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1752号
申请执行人廖红华，男，1975年12月24日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华生信铝制品有限公司，住所地金华市武义县履坦镇徐主村，组织机构代码:572943944。
法定代表人徐荣达。
本院在执行申请执行人廖红华与被执行人金华生信铝制品有限公司劳动争议一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 来 竞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初96号
原告孙某。
被告李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历2月19日举行结婚仪式，婚后无子女。
原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后二人性格不和，脾气不投，无共同语言，经常因琐事发生争吵、打架，无法共同生活。2015农历8月16日，原、被告夫妻矛盾激化，双方正式分居，不仅如此，在分居后，原告去被告处取衣物，被告已将门锁更换，届此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故为解除痛苦婚姻，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。
被告李某辩称，我不同意离婚。从结婚到现在我与原告感情很好。
经审理查明，原、被告2013年经人介绍相识，××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记，同年农历2月19日按农村习俗举行结婚仪式。2015年农历8月15日原、被告因家庭琐事吵架，原告回到娘家与被告分居至今。
以上事实，有原、被告在任县民政局办理的结婚证和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在家庭日常生活中，偶尔为生活琐事闹点矛盾，在所难免，只要双方珍惜夫妻之间的感情，正确处理双方之间的矛盾，夫妻感情和好是有可能的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 刘殿存
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 解丽雅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6209号
原告杨岳友，男，1955年8月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人巢靓、傅栋周，江苏常武律师事务所律师。
被告张浩，男，1956年4月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告杨岳友诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨岳友的委托代理人巢靓到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳友诉称，2012年7月，被告因资金周转，向原告借款共计1500000元，并出具相应借条，约定借款期限为1个月。届满后，被告无力偿还，分别于2013年7月23日、2014年3月7日、2014年11月13日、2015年9月14日重新出具相应借条，并约定了利息标准及还款期限。时至今日，被告仍结欠原告借款本金550000元，利息450000元（该利息截止至2015年9月14日）。为维护权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金550000元，利息暂定450000元（利息按照月息1%的标准从2015年9月15日起计算至实际付清之日止），共计1000000元整；2、被告承担律师费用40000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张浩未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告以借款人名义向原告出具借条一张，载明：“今借到杨岳友老板人民币（现金）计：6/28：50万元，7/3：100万；共计壹佰伍拾万元正。本借款期限壹个月，到期本息一并支付。”借条加盖常州市上佳浩大纺织有限公司公章及被告私章。
2013年7月23日，原、被告签订还款协议，约定：1、还款计划：2013年8月至2014年1月，每月10日归还200000元，2014年3月10日归还200000元，2014年4月10日归还100000元；2、本借款利息按月息1%计算，自借款之日起至本金结清之日止，共计利息贰拾柒万元正，该利息在2014年5月10日前付清；3、如上述还款期限中有一期未按时归还，原告有权要求被告一次性归还全部未还借款本金及利息；被告自愿承担原告为此支付的律师费等费用。原、被告分别作为债权人、借款人在还款协议上签字。
2014年3月7日，被告出具还款承诺书，载明：“本人欠杨岳友老板借款，现承诺在2014年6月份前归还叁拾万元，至2015年1月份归还肆拾万元正。因原先已制订归还期限，后面延期付款部分按原定利息计付。如不按上述期限还款，杨老板处来人催收一应费用由本人承担。”
2014年11月13日，被告再出具承诺书，载明：“本人在2012年6月底、7月初分2次向杨岳友老板借款150万元。本人在2013年内已归还本金75万，在2014年11月前已归还本金20万元，合计已归还本金950000元正，尚欠本金55万元正。从本人实际还款能力测算，本人计划分期归还杨老板的欠款。计划如下：1、还本金：从2015年3月起逐月归还；其中：3月：5万；4月：5万；5月：10万；6月：10万；7月：10万；8月：15万；2、还利息：在2015年10月底前付清应付利息；3、付费用：在2015年11月底前付清应付费用。如本人不能履行上述还款计划，本人一切资产由杨老板处置，并由本人承担相应责任。”
2015年9月14日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借杨岳友人民币现金壹佰万元整（其中本金伍拾伍万元正，利息肆拾伍万元正），本借款自2016年3月起归还，还款期20个月，每月归还5万元（伍万元），直到归还结束，如本人不能按本借条还款计划还款，杨岳友诉诸法律的一切费用由本人承担。”
2016年12月8日，原告与江苏常武律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案。2017年2月10日，该所开具发票，认可收到原告支付的代理费40000元。现原告诉本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条、还款协议、还款承诺书、承诺书、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计1500000元，有被告出具的借条、承诺书以及双方签订的还款计划等为凭，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以确认。此后被告归还部分款项，双方经对账，被告重新出具借条，明确尚欠借款本金550000元、利息450000元，并约定了还款期限，现被告未按期还款，原告有权要求被告归还上述借款本息以及按约定借款利率计算的逾期还款利息。双方在还款协议中明确约定，原告为实现债权支付的律师费等由被告承担，现原告为本案支付律师代理费40000元，有相应的根据为证，该费用应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张浩于本判决发生法律效力之日起十日内向杨岳友归还借款本金550000元，支付利息450000元，并支付逾期付款利息（以本金550000元，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、张浩于本判决发生法律效力之日起十日内向杨岳友支付律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元、公告费300元，合计14460元，由张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 赵鸿生
代理审判员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 贺 娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初6209号案件执行款，承办人储丽”）
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初647号
原告（反诉被告）：张亚宁，男，汉族。
被告（反诉原告）：张段花，女，汉族。
委托诉讼代理人：史满通，男，汉族。
张亚宁与张段花承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告反诉被告张亚宁，被告反诉原告张段花与其委托诉讼代理人史满通，均到庭参加诉讼。张段花提出反诉，一并进行了审理。本案现已审理终结。
张亚宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修房屋的装修费12000元。事实与理由：被告张段花于2015年9月份多次找原告张亚宁给被告装修房屋，原告被告两家最后达成协议，装修完装修费共38000元整，结果完工后，只付给原告23000元，扣除3000元门钱，其余的12000元被告不给，原告多次给被告打电话，但被告总是铃响不接电话，到家也找不到人，给被告装修的工人得不到12000元也领不到装修费。
张段花辩称并反诉：反诉请求：1、判令被反诉人退还多支付的工程款940元。2、被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年9月达成口头协议，由被反诉人给反诉人装修房屋，被反诉人并列了用料及工钱清单，总计38000元，由于刮墙、顶乳胶漆一项造价过高，被反诉人口头答应减去2000元。施工过程中，反诉人陆续支付给被反诉人30000元整，施工完后，经反诉人验收，有一部分工程尚未完成，已完成的工程中与施工清单比照有4项未完成，分别是施工清单第6行厨房窗台没有用大理石面，价值240元，第18行板式推拉门没做，价值6000元，第19行阳台隔断没做，价值800元，穿衣镜没有安装，价值200元，以上共价值7240元。尚未完成的部分工程，由反诉人雇佣金店镇西麻册村人张琨等二人完成，购料款300元，工资600元，共计900元。现在仍有多处工程存在质量问题应扣除800元，以上合计8940元，也就是反诉人总工程款38000元，去除未完成的8940元，实际工程款应是29060元，反诉人已经支付了被反诉人30000元，被反诉人应退还反诉人940元。
反诉人认为，被反诉人作为职业装修技术人员，本应对客户工程质量负责，取信于人，既不能偷工减料，更不能应付差事，被反诉人给反诉人装修的房屋出现许多缺陷，令反诉人终身遗憾，被反诉人理应退还被反诉人多支付的钱款。
本院认为，双方争议事实如下：张段花于2015年9月份多次找张亚宁给其装修房屋，双方最后达成协议，装修预算共38000元整，张段花称由于刮墙、顶乳胶漆一项造价过高，张亚宁口头答应减去2000元，装修费预算应为36000元，张亚宁对此不认可。装修开始时，就支付首付款双方说法不一，张亚宁说张段花支付了10000元，张段花说张亚宁当时要20000元，从银行取了20000元，因临近中秋节需要用钱，从中拿了3000元给儿媳，支付给张亚宁170**元。装修临近收尾时，张段花支付了13000元，张亚宁认可。张亚宁称张段花共支付过两次钱，第一次10000元，第二次13000元，合计23000元。张段花去年5月份还亲口承认欠7000元。
关于装修具体情况：张段花称施工清单第6行厨房窗台没有用大理石面，价值240元，第18行板式推拉门没做，价值6000元，第19行阳台隔断没做，价值800元，穿衣镜没有安装，价值200元，以上共价值7240元。尚未完成的部分工程，由反诉人雇佣金店镇西麻册村人张琨等二人完成，购料款300元，工资600元，共计900元。现在仍有多处工程存在质量问题应扣除800元，以上合计8940元，也就是反诉人总工程款38000元，去除未完成的8940元，实际工程款应是29060元，反诉人已经支付了被反诉人30000元，被反诉人应退还反诉人940元。
其中板式推拉门预算6000元，单项预算最高的。货品到场后，张段花认为质量不行，要求退货，张亚宁将货品拉走，张亚宁要求双方各承担3000元，即诉状中门扣除3000元。张段花认为应扣减6000元。
张段花称装修中多处存在质量问题。提交了照片。本院予以确认。
双方各持己见，以上为本案事实。有庭审笔录和张段花提交的证据为凭。
本院认为，关于装修预算的问题。张亚宁列写装修明细清单共计38000元，张段花还价，要求减去2000元，符合一般交易常理，本院确认为36000元。关于支付首付款的问题。张段花称首次支付了17000元，未提供证据，结合双方陈述，本院认为支付首付款10000元的可能性较大，本院认定为10000元。装修收尾阶段第二次支付13000元，双方认可，本院予以确认。关于板式推拉门预算6000元的问题。单项预算最高的。货品到场后，张段花认为质量不行，要求退货，张亚宁将货品拉走，张亚宁要求双方各承担3000元，即诉状中门扣除3000元。张段花认为应扣减6000元。本院认为完全由张亚宁承担不合理，应由双方各承担部分，本院酌情认定张段花承担1800元，张亚宁承担3200元。预算36000元减去3200元，应为32800元，已付23000元，还需支付9800元。因装修多处存在质量问题及漏项，酌情再减免3000元，最终需支付6800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三的规定，判决如下：
一、张段花于本判决生效后十五日内支付张亚宁68**元。
二、驳回张段花的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由张段花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈琦辉
二〇一七年五月十一日
书记员 何瑞雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13761号
罪犯秦莲花，女，1959年9月27日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年七月九日作出（2003）昆铁中刑初字第297号刑事判决，以被告人秦莲花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期�内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十五日以（2003）云高刑复字第648号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3974号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5524号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦莲花在刑�执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦莲花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦莲花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦莲花减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月26日起至2022年3月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13761号罪犯秦莲花，女,1959年9月27日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年七月九日作出（2003）昆铁中刑初字第297号刑事判决,以被告人秦莲花犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十五日以（2003）云高刑复字第648号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3974号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5524号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦莲花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯秦莲花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯秦莲花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯秦莲花减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月26日起至2022年3月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初218号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地湖北省丹江口市。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2015年12月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2O16年1月20日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)216号起诉书指控被告人孔某甲犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序，2016年7月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人刘俊材到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月l3日，被告人孔某甲租赁合肥市经开区上海城市小区9栋1206室，在房间内架设“伪基站”设备，向周边不特定手机用户强行发送广告短信。次日，被告人孔某甲租赁合肥市庐阳区华孚城隍庙小区8栋2604室，以同样手段向周边不特定手机用户强行发送广告短信，两次累计导致手机通信中断用户多达273万余人。
2015年12月13日，公安机关依法扣押孔某甲安装的伪基站两套及其他相关物品。被告人孔某甲于当日在杭州火车东站被公安机关抓获归案。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、安徽省无线电监测站的复函、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司网络部的认定报告、扣押决定书和清单等书证；证人程某甲、曹某、聂某等人的证言；被告人孔某甲的供述和辩解；鉴定意见、电子物证检查分析报告等证据。
公诉机关认为：被告人孔某甲使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成273万余个用户通信中断，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。建议判处被告人孔某甲三至四年有期徒刑。
被告人孔某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩称其应当构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。
辩护人刘俊材的主要辩护意见是：1、指控被告人孔某甲犯破坏公用电信设施罪证据不足；2、应构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；3、从犯；4、未遂；5、自首，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：公安机关依法扣押“伪基站”设备一套，具体为：电脑主机一台、电风扇一台、散热设备一套、天线一套、发射器一套、路由器一套、防盗报警主机一台等。
本院认为：被告人孔某甲使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成273万余用户通信中断，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孔某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
关于被告人孔某甲应构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的辩护意见，经查：“最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产销售使用‘伪基站’设备案件的意见”第一条明确规定：非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任。故此节辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人孔某甲构成自首的辩护意见，经查：公安机关于2015年12月13日将被告人孔某甲抓获归案，不符合自首的法定条件，本院不予采纳。关于被告人孔某甲为从犯的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。关于本案系未遂的辩护意见，经查：通过公诉机关当庭出示的电子物证检查分析报告、安徽省无线电监测站的复函、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司网络部出具的认定报告、被告人的供述与辩解等证据，能够证实该设备功能正常，能够正常向既定功率覆盖下的G网手机用户发送信息。故此节辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年12月13日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。因未移送本院，由合肥市公安局经济技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 孙 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2897号
原告杨幼红，
州市萧山区城厢街道育才路152号。
委托代理人应文状，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人潘伟，浙江一墨律师事务所律师。
被告杭州天浩担保投资有限公司，住所地杭州市滨江
区长河街道长河社区旁三间工业用房。
法定代表人李继红，该公司董事长。
原告杨幼红诉被告杭州天浩担保投资有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法由
审判员 孔海琪适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行
了审理，原告委托代理人应文状以及被告法定代表人李继
红到庭参加诉讼。本院于同年11月8日再次公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应文状、潘伟
到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2008年10月23日向原告借款80000元
，约定于同年12月23日归还，并出具借条1份。但到期之
后，经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉要求被告立
即返还原告借款80000元，并赔偿自2008年12月24日起至实际还款日止按日利率万分之二点一计算的逾期利息损失
。
被告辩称：被告根本不认识原告，更没有向原告借过8
0000元借款，也没有出具过借条，要求驳回原告的诉讼请
求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交
了由被告出具的借条1份。经质证，被告认为没有出具过
该借条，借条上的公章可能是由案外人蔡洁偷盖的，但被
告未能提供证据予以证实。本院认为，被告提出公章可能
被人偷盖，但并无相关的证据予以证明，故认为该证据真
实、合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告
未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的
逾期利息损失因超过法定基准利率，且双方并未对此做出
约定，故对超出部分本院不予支持。被告提出未向原告借
款，借条上公章系被他人偷盖的辩解因未能提供相应的证
据予以证实，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、杭州天浩担保投资有限公司在本判决生效后十日
内返还杨幼红借款80000元，并赔偿自2008年12月24日起
至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的
逾期利息损失；二、驳回杨幼红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由杭州天浩担
保投资有限公司负担990元，杨幼红负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人
民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20
64元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68】
审判员孔海琪
二○一〇年十一月八日
书记员蒋晓妮
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）隆法执预字第25-1号
申请执行人韦德灵。
申请执行人潘彩光。
申请执行人李玉权。
被执行人黄天明。
被执行人罗仕富。
本院依据已经发生法律效力的（2010）隆民一初字第239号民事判决书，向被执行人黄天明、罗仕富发出执行通知书，责令被执行人黄天明、罗仕富在该执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄天明、罗仕富至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人黄天明在隆安县农村信用合作联社丁当信用社12×××80帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄天明在隆安县农村信用合作联社丁当信用社12×××80银行帐户存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 华
二〇一六年八月三十日
书记员 黄燕妃书记员黄燕妃书记员黄燕妃
广西壮族自治区隆安县人民法院
协助扣划存款通知书
（2011）隆法执预字第25-1号
隆安县农村信用合作联社丁当信用社：
根据广西壮族自治区隆安县人民法院已经发生法律效力的（2010）隆民一初字第239号民事判决书确定的给付义务，因被执行人黄天明在规定期限内未予完全履行，请将被执行人黄天明在你行12×××80账户内的存款人民币元，扣划至广西壮族自治区隆安县人民法院银行账户。收款单位名称：隆安县人民法院
开户行名称：中国农业银行隆安县支行营业室
帐号：03×××15
二○一六年八月三十日
广西壮族自治区隆安县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2011）隆法执预字第25-1号
隆安县人民法院：
你院（2011）隆法执预字第25-1号协助扣划存款通知书收悉。关于被执行人黄天明在我行12×××80账户的存款，已扣划人民币元到你院03×××15帐户。
年月日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第57号
申请人：马鞍山市太阳雨包装材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区花山工业园笔架山路****号。
法定代表人：马海进，该公司总经理。
申请人马鞍山市太阳雨包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005131404754、出票金额叁万圆整、出票人宁波市金源车业有限公司、收款人宁波南洋车业有限公司、付款行宁波银行股份有限公司东门支行、出票日期2014年5月5日、汇票到期日2014年11月5日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山市太阳雨包装材料有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 李丽红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1449号
罪犯李佳，现在江苏省溧阳监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年6月1日作出（2011）昆刑初字第0328号刑事判决，认定被告人李佳犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以(2013)常刑执字5655号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李佳的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年4月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21676号
原告上海象港建筑设备租赁有限公司，住所上海市金山区。
法定代表人黄展源，总经理。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告盛百苗，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海象港建筑设备租赁有限公司与被告盛百苗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄展源及其委托代理人薛洪庭、被告盛百苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海象港建筑设备租赁有限公司诉称，2013年9月3日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租钢管和扣件，单价分别为钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.005元；由原告根据被告要求提供相应租赁物资，租赁品种、规格、数量以承租双方经办人签发的收货发货单为准并作为结算依据；付款方式为被告于每月后3天内付清，如逾期支付按每日千分之三计算的违约金等。合同签订后，原告即按约履行。截止2015年9月30日共发生租赁费用人民币（币种下同）2，297，525.39元，被告陆续支付970，000元，尚欠1，327，525.39元未付。此外，被告尚欠原告扣件41，616只、套管1，268只未还。现要求被告支付自2013年9月3日起至2015年9月30日止的租赁费1，327，525.39元；支付违约金215，291.77元；要求被告返还扣件41，616只、套管1，268只，如不能归还，则折价赔偿原告损失171，536元（扣件和套管按每只4元计）。
被告盛百苗辩称，本案所涉合同系内部租赁，所有钢管和扣件均用于周康航拓发展项目《B08-01地块》脚手架工程；该工程脚手架合同由原告与上海虎鑫建筑劳务有限公司签订，被告只是现场代表，合同注明工程款由原告公司法定代表人黄展源与被告同时签收即视收到，每次领款由原告公司印公章、进账户，工人生活费及工资由上海虎鑫建筑劳务有限公司根据劳务合同名单直接发放到工人，总账单由被告签字；上海虎鑫建筑劳务有限公司至今未付清工程款项，每次交涉均由原告公司黄展源和被告一起谈判，至今未果。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日，以原告上海象港建筑设备租赁有限公司为出租方（甲方）、被告盛百苗为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，约定由被告向原告租赁钢管和扣件（套管），租赁数量按实发数，租金价格钢管0.01元／米／天，扣件（套管）0.005元／只／天，赔偿价格按市场价；租赁期限自2013年9月3日至完工；租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方交纳时间为每月到月后三天内送甲方付清；乙方应将工程进度所需租赁物的时间、规格、数量提供书面清单给甲方，甲方根据清单备料，乙方到甲方验收提货，卸车乙方自卸费用自负装车费及运费由乙方承担，乙方如需要甲方代办，装车及运输费用由乙方承担，装车费10元／吨（不足15吨算10吨）；乙方归还租赁物时，运输、装车乙方自运、自装，运费、装车费乙方自负，卸车费（10元／吨）由乙方承担；租赁物资的维修保养、维修、加工上油等一律由甲方负责，费用由乙方承担，钢管维修费0.05元／米，按归还的总米数计算，扣件加工上油0.15元／只、袋0.35元／只、螺丝螺帽0.45元／套；甲乙双方发生争议，由合同签订地上海市闵行区人民法院受理；运费各付一次，年底付款按所做工程量的50%，如封顶付60%。合同还约定了违约责任等事宜。
合同签订后，原告按约向被告提供了钢管和扣件、套管。至2015年9月30日，共产生租赁等费用2，297，525.39元，被告已支付原告970，000元，尚欠1，327，525.39元未付。此外，被告尚欠原告扣件41，616只，套管1，268只。
以上事实，由原告提供的租赁合同1份、对账单13份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，双方确认套管现每只2元、扣件现每只2.60元。此外，被告称其有价值300，000元的槽钢放在原告处，要求在其应付原告的钱款中予以抵扣；槽钢已抵扣其所欠原告的套管和扣件款，故所欠扣件和套管不应再产生租赁费；工程于2015年7月完工。原告称被告将约60吨的槽钢放在原告处，双方未商谈过槽钢价格及抵扣事宜，该槽钢现价值90，000元，不同意在本案中处理。另原告表示放弃主张违约金。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应恪守履行。原告已按合同约定并根据被告的需要，向被告提供钢管、扣件（套管）等租赁物，被告理应按约及时支付租赁等费用，被告未按约付款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告支付所欠租赁费用，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告的套管和扣件应返还原告，如不予返还，则折价赔偿。被告称其在原告处的槽钢已抵扣套管和扣件款，原告不予认可，而被告未提供证据佐证，本院对被告该抗辩意见不予采纳。对被告现在原告处的槽钢价值双方陈述不一，且原告也不同意抵扣租赁费，故对该货物本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告盛百苗应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海象港建筑设备租赁有限公司自2013年9月3日起至2015年9月30日止的租赁费人民币1，327，525.39元；
二、被告盛百苗应于本判决生效之日起十日内，归还原告上海象港建筑设备租赁有限公司扣件41，616只，套管1，268只；如不能归还，则按扣件每只2.60元、套管每只2元折价赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币10，114.59元，由被告盛百苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条?租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条?租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3387号
原告:江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人:梁某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：朱某某。
原告江苏某某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月12日，江苏某某物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏某某物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 王 某
二〇一七年九月十八日
法官助理 马某某
书 记 员 居 某
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0345号
原告刘某。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人张敏学。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨琴，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格严重不和，经常为生活琐事争吵。2012年5月10日，被告与其争吵后即离家出走，双方分居至今。现其与被告无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判令其与被告离婚。
被告孙某辩称，原告诉称不属实，婚后，原告经常赌博，对其实施家庭暴力，但其仍希望原告有所改变，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产。结婚之初，原、被告感情尚可，虽有时发生争吵，但均因家庭琐事所致。2014年5月26日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告孙某离婚。
庭审中，原告称自2012年5月份起已与被告分居，现已满两年，被告予以否认，对此原告也未提供证据予以证实。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚，要求和好，故本院调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2008年左右经人介绍恋爱后结婚，应当说双方在婚前有一定程度的了解。××××年××月××日登记结婚至今，说明双方在婚后多年的共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。且原、被告均陈述婚后夫妻感情尚可，双方产生矛盾主要因生活琐事发生争执所致，故依据现有事实和依据并不能认定夫妻感情已经彻底破裂。另，原告虽称，其与被告分居已满两年，但被告予以否认，且其未提供证据予以证实，故本院对原告该诉称不予采纳。今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐姝玢
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4568号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被告：李玉结，女，汉族，1989年5月26日出生。
委托诉讼代理人：张瑞满，男，汉族，住陕西省旬阳县蜀河镇施家沟村*组，系被告李玉结之公公。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李玉结借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，2017年8月3日原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
诉讼费7964元，因撤诉减半收取3982元，另公告费260元，共计4242元,由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
（此页无正文）
审判长 李 军 安
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一七年八月三日
书记员 张�明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2277号
原告：王振东，男，1969年5月18日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。
被告：杨帆，男，1989年8月22日生，汉族，个体。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：庒显鹏。
原告王振东与被告杨帆、被告都邦保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托诉讼代理人谷一鹤、被告杨帆到庭参加诉讼。被告都邦吉林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆赔偿原告医疗费2374.5元，住院期间误工费120.82元X8天=966.56元、护理费120.82元X8天=966.56元、伙食费100元X8天=800元、交通费400元，出院期间误工费120.82元X30天=3624.6元、护理费120.82元X30天=3624.6元、营养费1000元，合计13756.82元；2.车辆维修损失费400元；3.都邦吉林公司在交通强制险和商业险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月25日15时许，杨帆驾驶吉A31D**号东风日产牌小型普通客车与王振东驾驶的吉JJ68**铃木牌二轮摩托车在弓棚子镇小学路口处相撞，致使王振东受伤，两车损坏。扶余交认字[2017]第3019C号事故认定书认定王振东负次要责任，杨帆负主要责任。吉A31D**号普通客车在都邦保险公司投保了强制险和商业险。当日原告住进扶余市中医骨科医院治疗，诊断为左跟骨软组织挫伤。出院后，原告向被告索要医疗费等事宜未果。
被告杨帆辩称，事实属实,两个车都上道，都有责任。原告的车辆保险过期，属于违法上道。在交警队划分责任时原告没有说他的车保险过期，所以对交通事故认定书有异议。关于赔偿，被告也应当赔偿原告损失。保险公司能赔偿给原告多少就赔偿多少，被告不同意赔偿原告。
被告都邦吉林公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月25日15时许，杨帆驾驶吉A31D**号东风日产牌小型普通客车，沿301省道由东向西行驶至弓棚子镇小学路口处，在右转弯驶出公路过程中，与沿301省道北侧路边由东向西行驶的由王振东驾驶的吉JJ68**号轻骑铃木牌普通二轮摩托车相撞，致使王振东受伤，两车损坏。原告当日入住扶余市中医骨科医院治疗8天，诊断为左跟骨软组织损伤，二级护理，花费医疗费2374.5元。被告杨帆驾驶的吉A31D**号小型普通客车在被告都邦吉林公司投保有交强险、第三者责任保险50万元并不计免赔。
另，原告因本次交通事故遭受的经济损失如下：医疗费2374.5元、伙食补助费100元/天X8天=800元、护理费120.82元/天×8天=966.56元、120.82元X8天=966.56元、交通费200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告诉请的医疗费2374.5元、伙食补助费800元、住院期间护理费966.56元、误工费966.56元均符合法律规定，本院依法予以保护。原告虽未提供证据证明交通费数额，但考虑到交通费属必要支出，本院酌情予以保护200元。原告诉请的出院期间误工费、护理费、营养费、车辆维修损失费，均没有证据予以证明，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王振东交强险医疗费项下3174.5元（医疗费2374.5元+伙食补助费800元）；伤残赔偿金项下2133.12元（护理费966.56元+误工费966.56元+交通费200元），以上合计人民币5307.62元。
二、被告杨帆不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告承担154元，被告杨帆承担96元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无误
书 记 员 唐之淇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06231号
原告徐×1，男，1937年12月25日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告徐×2，男，1960年5月9日出生。
原告徐×1与被告徐×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×1及其委托代理人刘士永、被告徐×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称，我与被告系父子关系。原告之父徐×于1972年5月10日经批准在怀北镇西庄村×1号建正房5间。1996年三四月间，我与前妻王×出资将正房翻建，并建东厢房5间。此后我一直在正房东侧三间内居住，并使用东厢房北侧两间。1996年8月10日，我未经前妻同意与被告及我次子徐×3分家。此次分家中，正房5间及东厢房5间未分割给被告，我享有合法产权。现提起诉讼，要求判决北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号正房东数一、二、三间及东厢房5间归我所有，诉讼费由被告承担。
被告徐×2辩称，我与原告及徐×3于1996年签订分家合同，约定西庄村×1号院落的产权及使用权归我所有。分家合同签订后，我出资翻建了正房5间并新建东厢房5间。本案所争议房屋归我所有，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：徐×1与其前妻王×（1999年10月×1日死亡）共育有二子一女，即长子徐×2、次子徐×3、女儿徐×4。徐×1之父徐×于1972年经申请在现北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号建造了正房5间。1982年，徐×1与徐×2等家庭成员共同出资，又在现北京市怀柔区怀北镇西庄村×2号建造了房屋一处。1996年8月10日，徐×1与徐×2、徐×3签订分家合同，约定：“一、徐家共有东、西两处宅院。西侧宅院产权及使用权归徐×2所有，东侧宅院归徐×3所有。东侧宅院的使用权自一九九六年八月至二○○一年八月归徐×2所有。二○○一年九月，由徐×2将其使用权移交给徐×3。此后，东侧宅院的所有权及使用权归徐×3所有。二、西侧宅院原有餐厅八间，其中南侧操作间4间、相邻客房4间。徐×2、徐×3各占由其中操作间2间、客房2间的所有权及使用权。三、餐厅（一九）九六年所接两间客房，其所有权及使用权均归徐×2所有。四、餐厅10间的所有房租均归徐×1、王×所有。五、西侧住宅，徐×1、王×有东侧2-3间的使用权。六、以上各条内容自一九九六年八月（未注明日期）开始生效，生效后，双方不得反悔、变更。”2013年6月，徐×1持分家合同向本院起诉徐×2，要求徐×2给付10间餐厅的租金15万元。该案审理中，本院认定上述分家合同合法有效，并认定徐×2取得了西侧宅院房屋的所有权。2013年9月，徐×2持分家合同，以徐×1为被告向本院起诉，要求徐×1返还西侧宅院正房东数第三间的房屋使用权。该案审理中，本院再次确认了徐×2对西侧宅院的房屋所有权，同时确认徐×1对正房东侧三间有使用权，故于2013年10月判决驳回了徐×2的诉讼请求。2014年9月22日，徐×1持诉称理由诉至本院，要求判决北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号正房东数一、二、三间及东厢房5间归原告徐×1所有，诉讼费由被告承担。本案审理中，双方当事认可分家合同中的“西院”指的是北京市怀柔区怀北镇西庄村×1号宅院（以下简称×1号院），“东院”指的是北京市怀柔区怀北镇西庄村×2号宅院（以下简称×2号院）。双方对1996年分家事实及分家合同的真实性均无异议，但原告提出，双方曾于1984年口头分家，×2号院分给了被告，×1号院北房西侧三间分给了徐×3，其它房屋仍归徐×1所有；1996年分家是徐×2与徐×3换房，西院房屋仅指原分给徐×3的房屋，不涉及徐×1的北房和东厢房。被告徐×2认为，1984年分家的事实不存在，1996年分家合同中所说的西院房屋，包括×1号院所有房屋。×1号院落内正房翻建和东厢房的建造均无审批手续，双方均认可上述房屋施工的时间是在1996年分家以后，但原告提出院内原有正房5间和东厢房5间，系原告出资翻建；被告提出院内原有5间正房，没有东厢房，在分家之后，由被告出资对正房进行了翻建，并使用部分原正房材料新建了东厢房5间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、分家合同、本院（2013）怀民初字第03382号民事判决书、本院（2013）怀民初字第05263号民事判决书、建房批示存根、户主姓名为徐××的集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：本院（2013）怀民初字第03382号和05263号生效判决已确认徐×1与徐×2、徐×3于1996年8月10日签订的分家合同合法有效，徐×2据此取得西庄村西侧宅院的房屋所有权。依照通常理解，分家时所说的宅院应包括院内的全部房屋，除非当事人另有约定，西院内的全部有合法产权的房屋均应归属于被告所有。房屋的所有权与使用权可以分离，分别属于不同的当事人所有。在分家合同中，双方约定“西侧宅院，徐×1、王×有东侧2-3间的使用权”，相对于此条约定，分家合同中约定“西侧宅院产权及使用权归徐×2所有”为一般约定，依照特别优于一般的规则，西院正房东侧2-3间的使用权应归属于原告及其前妻，但所有权仍应归属于被告徐×2。双方签订分家合同后，×1号院内正房经过了翻建，原有房屋已拆除，翻建时没有取得审批手续，又因在分家合同签订后，原告已不再享有西院原有房屋的所有权，故原告要求判决×1号院正房东数第一、二、三间归原告所有没有合法根据，本院不予支持。就×1号院内东厢房，因当事人未取得合法审批手续，不论该房屋是否经过分家处理，亦不论由谁出资建造，原告均不能取得该房屋的所有权，故对原告要求判决×1号院内东厢房5间归原告所有的请求本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐×1的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年十月十六日
书记员 张 燕
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法饶民初字笫25号
原告：杨某明，男，1964年11月14日出生，汉族，广东省潮州市人，住潮州市枫溪区池湖池湖路52号之1，公民身份号码：440520196411142372。
委托代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。
被告：谢某鹏，男，1976年10月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县新丰镇新丰居委会溁莲二巷2号，公民身份号码：440522197610282375。
本院在审理原告杨某明诉被告谢某鹏买卖合同纠纷一案中，原告杨某明于2015年3月30日向本院提出书面撤诉申请，理由是原、被告双方经协商，被告已经自动履行还款义务，还款人民币20000元，余下款项原告同意予以减免。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某明撤回起诉。
案件受理费人民币235元，由原告詹美珠负担。
审判员 詹延光
二0一五年三月三十曰
书记员 吴泽鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1362号
原告一汽汽车金融有限公司。注册号：220113000014203。
法定代表人滕某，董事长。
委托代理人郎某，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告黄某，男，1982年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告黄某借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费58.03元，减半收取计29元由原告负担。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 李慧芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔凯舒
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初943号
原告：三门峡市鑫辉商贸有限责任公司。组织机构代码：71563823-5。
法定代表人张恩屯，经理。
住所地：河南省三门峡市湖滨区大岭路北段。
委托代理人：张冲刚，男，汉族，1969年2月11日出生，公司员工。
被告：三门峡金河建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：914112227425051127。
法定代表人：王振江，经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区�泉路西段。
委托代理人贺跃森，男，汉族，1962年11月8日出生，住河南三门峡市陕州区，系公司项目经理。
被告：三门峡金河建筑工程有限责任公司陕州区饮食蔬菜服务公司嘉园商业广场项目部。
负责人：贺跃森，男，汉族，1962年11月8日出生，住河南三门峡市陕州区大营镇温塘村。系公司项目经理。
被告：姚选普，男，汉族，1962年11月8日出生，住河南省三门峡市陕州区。
原告三门峡市鑫辉商贸有限责任公司（以下简称鑫辉公司）与被告三门峡金河建筑工程有限责任公司（以下简称金河公司）、三门峡金河建筑工程有限责任公司陕州区饮食蔬菜服务公司嘉园商业广场项目部（以下简称金河公司项目部）、姚选普买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冲刚、被告金河公司的委托代理人、金河公司项目部的负责人贺跃森、被告姚选普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫辉公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告钢材款177737元和利息90646元（利息按月息2分计算，从2014年11月25日至2016年12月31日）及其2017年1月1日至货款付清之日的利息。事实和理由：被告于2013年10月1日至2014年11月24日分别先后从原告处购买钢材用于陕州区神泉路中段市场西路南侧原饮食城陕县（现改为陕州区）嘉园商业广场项目部，并书写了欠条。截止2014年11月24日被告下欠原告钢材款177737元，原告向被告多次催要，被告至今未能兑付。请依法公正裁判。
被告金河公司辩称：承认欠原告钢材款177737元，但需要说明的是，在给原告结算货款之后，被告退货价值2572.7元，应从欠款中扣除。被告2013年底开始从原告处购买钢材，先后购买了大批钢材，多次向原告讨要发票，原告推脱，为此2017年结算，我们扣留钢材款177737元，目的是为了讨要发票。
被告金河公司项目部辩称：项目部是金河公司的一个项目部，对外不独立承担民事责任。
被告姚选普辩称：我是金河公司的陕州区神泉路中段市场西路南侧原饮食城陕县（现改为陕州区）嘉园商业广场的建筑工地的一个收料员，欠条虽由我署名，但加盖有公章，我的行为是职务行为，不应由我个人承担责任。
经审理查明：2013年8月9日，金河公司与陕县饮食蔬菜服务公司签订合作协议，双方联合开发三门峡西神泉路中段市场西路南侧原饮食城，陕县饮食蔬菜服务公司以土地使用权作为投入，金河公司全额投入资金建设，项目名为陕县嘉园商业广场。工程开工后，为施工需要，金河公司项目部于2013年10月1日至2014年11月24日先后从原告处购买钢材。2017年元月12日，原、被告结算之后，金河公司以“陕县嘉苑商业广场”名义为原告出具欠条一张，载明“今欠三门峡鑫辉公司钢材款，止2014.11.24前下欠177737元”，并加盖了财物专用章，被告金河公司项目部工作人员姚选普在该欠条上署名。后原告向被告讨要，被告要求原告出具发票，原告认为双方协商的钢材价格不含税款，拒绝为被告出具发票，双方发生争议，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求被告支付钢材款177737元和利息。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告支付含税价格的差价46735.05元。
本院认为，被告金河公司因陕州区饮食蔬菜服务公司嘉园商业广场项目建设需要，从原告处购买钢材，2014年11月24日经结算，被告欠原告钢材款177737元，有欠条佐证，事实清楚，证据确实，应予认定。现原告要求�告金河公司支付欠款，应予支持。原被告之间系买卖合同关系，根据交易习惯，被告支付货款，原告应当给被告开具发票，但被告以原告没有开具发票为由不支付货款没有法律依据。被告欠款长期不还，给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付欠款利息应予支持。但双方之间的债务，没有约定履行时间，原告可以随时要求被告履行，依法应当给对方必要的准备时间。因原告没有提交证据证明其向被告催要债务的时间，该利息可从原告主张权利之日起计算。原告要求三门峡金河建筑工程有限责任公司陕州区饮食蔬菜服务公司嘉园商业广场项目部承担付款责任，因该项目部不是独立法人，不能独立承担民事责任，因此原告的该项诉讼请求不予支持。被告姚选普是三门峡金河建筑工程有限责任公司陕州区饮食蔬菜服务公司嘉园商业广场项目部的工作人员，在被告给原告的欠条上签字，是职务行为，法律后果应由被告金河公司承担，故原告要求被告姚选普承担付款责任本院不予支持。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告支付含税价格差价46735.05元没有依据，本院不予支持。被告金河公司辩称在给原告结算之后，被告退还原告价值2572.7元的钢材，原告不予认可，被告金河公司没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告三门峡金河建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告三门峡市鑫辉商贸有限责任公司钢材款177737元和利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2017年4月19日起至本判决书指定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，原告三门峡市鑫辉商贸有限责任公司承担1726元，被告三门峡金河建筑工程有限责任公司承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑琳娅
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初133号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人潘春宏，男，1964年1月28日出生，汉族，初中文化，工人。被告人潘春宏因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人潘春宏犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人潘春宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日14时许，被告人潘春宏醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内沿丹桂路由东向西行驶至氢能源产业园路段时，驶入对向车道，与杨某停放在停车位上的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞事故。事故发生后，被告人潘春宏将摩托车推离现场后到路边睡觉。当日18时许，公安机关接到群众报警后到现场将被告人潘春宏查获。经公安机关认定，被告人潘春宏负此事故全部责任。经鉴定，被告人潘春宏血液中乙醇含量为205mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、证人杨某、吴某某等人的证言、被告人潘春宏的供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、镇江市公安局丹徒分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、镇江市公安局丹徒分局摄录的现场执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘春宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘春宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘春宏在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人潘春宏符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘春宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 周显坤
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更362号
罪犯姬广超，男，1979年2月14日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2014年9月30日作出(2014)太刑初字第208号刑事判决,以被告人姬广超犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，刑期自2014年3月14日起至2029年3月13日止。判决发生法律效力后，2014年10月17日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯姬广超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姬广超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察梁修德、程文亮及同监区罪犯杨云飞、冯贵明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯姬广超曾多次参与团伙作案。
本院认为：罪犯姬广超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯姬广超多次犯罪，且抢劫罪属于暴力型犯罪，社会危害性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬广超的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年3月14日起至2028年9月13日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16334号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告黄朝富，男，1980年2月14日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄朝富信用卡纠纷一案，由北京市西城区人民法院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告黄朝富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：黄朝富于2010年10月18日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，（截止起诉时）卡号为×××。黄朝富开卡消费后，截至2014年1月17日，已经累计欠款合计29513.65元。经交通银行多次催收，但黄朝富仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、黄朝富立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29513.65元（截至2014年1月17日，本金17744.17元，利息11102.09元，费用667.39元），利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、黄朝富承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细、黄朝富身份证复印件。
被告黄朝富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄朝富未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年10月4日，黄朝富向交通银行申请办理信用卡一张。并声明：本人知悉，本表项下的借记卡申请栏仅限本人在申请交通银行信用卡主卡的同时一并申请借记卡之用；本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明；本人知悉，在本人领取到所申领的信用卡后（最迟不超过核卡日后的60日内），本人应凭申请时的有效身份证件和已领取到的交通银行信用卡前往交通银行同城任一营业网点领取借记卡；本人授权交通银行将本人领用借记卡的所有信息提供给交通银行与第三方共同出资设立的从事银行卡业务的任何法律实体。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人（包括主卡申领人和附属卡申领人）以下简称乙方；乙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料；除非甲方另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了黄朝富的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付黄朝富使用，截至2014年1月17日，黄朝富因透支产生的应付欠款共计29513.65元，其中本金17744.17元，利息11102.09元，费用667.39元。
本院认为：交通银行与黄朝富之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与黄朝富作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄朝富既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄朝富在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。黄朝富逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求黄朝富支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝富于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款二万九千五百一十三元六角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告黄朝富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告黄朝富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月九日
书 记 员 张 昂
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0203号
原告胡彩红，女，1967年5月13日生，汉族。
委托代理人周福俊（特别授权）。
被告石国林，男，1955年6月9日生，汉族。
委托代理人陈猛（特别授权）。
被告刘俊，男，1966年11月9日生，汉族。
委托代理人叶金余（特别授权），男，1956年9月27生。
本院在审理原告胡彩红与被告石国林、刘俊确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡彩红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨明月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1213号
原告：郑红霞，女，1973年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：蒋芬芳，女，1974年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ标，男，1963年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑红霞为与被告蒋芬芳、ＸＸ标民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令被告蒋芬芳、ＸＸ标共同归还借款80000元及利息（其中本金30000元的利息自2012年7月18日起，本金50000元的利息自2013年2月6日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月17日，被告蒋芬芳向原告借款30000元，并由被告蒋芬芳出具给原告借条1份，载明：今向原告借到现金人民币30000元，借款月利率3%。2013年2月5日，被告蒋芬芳向原告借款50000元，并由被告蒋芬芳出具给原告借条1张，载明：今向原告借到人民币50000元，借款月利率3%。被告蒋芬芳借款后均未归还借款本息。被告蒋芬芳、ＸＸ标于2010年5月17日登记结婚，2013年9月18日登记离婚，本案的两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋芬芳、ＸＸ标在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告郑红霞借款本金80000元，并支付给原告利息（其中借款本金30000元的利息自2012年7月18日起，借款本金50000元的利息自2013年2月6日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，公告费200元，合计3790元，由被告蒋芬芳、ＸＸ标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 王秀清
二〇一七年六月三十日
代书 记员 章 骞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1067号
原告晋中龙城高速有限责任公司，地址晋中市榆次区榆太路80号。
法定代表人王四小，系原告公司董事长，
委托代理人牛健，山西中都律师事务所律师。
被告王瑞华，系肇事车辆司机。
被告任自力。系肇事车辆车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，以下简称保险公司。地址山东省肥城市泰临路**号。
负责人王开阳，系公司经理。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
原告晋中龙城高速有限责任公司诉被告王瑞华、任自力、保险公司侵权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛健、被告保险公司委托代理人任炜君到庭参加诉讼。被告王瑞华、任自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日，王瑞华驾驶的、由任自力实际经营的车号为鲁J×××××+鲁J×××××挂的货车行驶至S60K37+400M（榆祁方向）处时发生单方事故，货车把公路上护栏等撞坏若干；货车所装载的油桶发生油品泄露，对高速公路路面和附近农田造成巨大污染。原告作为高速公路管理方为其垫付上述处理款项数额巨大。因各被告一直不予支付该垫付款项，原告故诉讼至法院，诉请判令各被告给付其垫付款项计路产损失费用775961元、救援清障费用7819.60元、固体废物处置费用61840元，合计845620.60元。为佐证其主张，原告提供下列证据：照片42张、公路赔（补）偿勘验报告、检查笔录、询问笔录，山西省物价局、山西省财政厅（2012）404号文件，清障救援的收费标准，晋中市物价局、晋中市交通运输局市价费字（2014）53号文件，关于6.15榆祁高速车辆火情致机油燃烧污染事故的处置方案、关于山西龙城高速6.15事故应急工作善后协调处理的函、太谷县人民政府关于晋中龙城高速公路有限责任公司《关于山西龙城高速6.15事故应急工作善后协调处理的函》的回复、两份发票、两份协议书、清障费用的票据。
被告保险公司辩称，对原告提供的路产损失775961元的证据和清障费票据、固体废物处置的票据没有异议，但是，清障费和该固体处置费用系事故发生后产生的费用，为间接损失，应该由王瑞华和任自力承担赔付。其余请求依法判决。
被告王瑞华、任自力应诉后未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月15日，被告王瑞华驾驶的由任自力经营的、挂靠在肥城昌盛汽车有限公司名下、车号为鲁J×××××+鲁J×××××挂的货车行驶至S60K37+400M（榆祁方向）处与高速公路护栏发生摩擦，车体发生燃烧，倾倒，车上装载的桶装液态油品发生泄露。洒漏在高速公路路面和高速公路一侧的农田里，污染面积巨大。事故发生后，原告作为高速公路管理方，在和污染路段和农田所在的太谷县人民政府相关部门沟通后，配合、清理污染地面、农田(原告垫付清理固体废物、污染物花费61840元)，更新被事故车辆撞坏的公路设施（损坏二波形护栏板38块、波形梁立柱26根、波形梁立柱托架38个、防眩板56套、灌木500株、落叶乔木7株、土质边坡30米*15米*0.5米、沥青混凝土上面层105.30米*15.5米、沥青混凝土中面层39米*15.5米、隔离栅立柱5根、热熔标线10.5米*0.2米*4根、刺丝隔离栅36米，根据晋价费字（2012）404号文件，损失合计775961元）。在处置鲁J×××××+鲁J8**挂车辆发生事故后，车辆无法自行离开，原告又垫付清障费7819.6元。
另查明，鲁J×××××在保险公司投保交强险和第三人责任险，限额为100万元，鲁J×××××挂第三人责任险限额为10万元，被保险人是肥城昌盛汽车有限公司，保险的期限是2015年的12月2日至2016年12月1日，事故是发生在保险期内。
本院所确认的上述事实，有照片42张、公路赔（补）偿勘验报告、检查笔录、询问笔录、（2012）404号文件、市价费字（2014）53号文件、关于6.15榆祁高速车辆火情致机油燃烧污染事故的处置方案、关于山西龙城高速6.15事故应急工作善后协调处理的函、太谷县人民政府关于晋中龙城高速公路有限责任公司《关于山西龙城高速6.15事故应急工作善后协调处理的函》的回复、两份发票、两份协议书、清障费用的票据、保险合同、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，王瑞华驾驶的由任自力经营的车号为鲁J×××××带鲁J×××××挂货车行驶至S60K37+400M（榆祁方向）处与高速公路护栏发生摩擦，车体发生燃烧，倾斜。车上装载的桶装液态油品发生泄露；洒漏在高速公路路面和高速公路一侧的农田里，污染面积巨大。事故发生后，原告作为高速公路管理一方，垫付巨额费用用于事故损坏路段的恢复与处理；该所垫付的费用依法应由事故责任方承担。任自力作为经营方，为事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险。故保险公司依法应在交强险和第三者责任保险合同范围内承担相应的赔付责任。故对原告要求保险公司承担赔付责任的诉讼请求，依法应予支持。保险公司辩称清障费和该固体处置费用系间接损失，因该两笔费用系事故发生后必然发生，依法为合理费用，保险公司依法应予承担给付。故对保险公司该辩称意见，不于支持。因保险公司在其限额内即可全部赔付，故任自力依法不再承担赔付责任。王瑞华的行为系职务行为，依法也不应承担责任。故对原告要求王瑞华、任自力承担责任的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告晋中龙城高速有限责任公司垫付款项计845620.60元整；
二、驳回原告晋中龙城高速有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费12256元整，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李婷婷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初324号
原告林新菊，女，汉族，住开封市金明区。委托代理人李静、谢姝杰（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司。法定代表人彭飞，该公司总经理。机构代码证91410200784279356W(1-1)，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社*楼西半幅*楼。委托代理人李培培，特别授权代理。
被告李家霆，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告林新菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司、被告李家霆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2017年3月3日开庭审理。原告委托代理人谢姝杰、中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司参加了诉讼，被告李家霆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
在庭审过程中，原告诉称，2016年10月10日21时53分，李家霆驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至开封市××道新黄校门口西50米处与原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。公安交警部门作出道路交通事故责任认定书认定李家霆承担交通事故的全部责任。原告汽车经评估车损费为31554元，评估费1700元。被告肇事汽车豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业险。根据我国相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在交强险和商业第三者责任险的限额内承担保险赔偿责任。
原告提交了相关证据，证明交通事故发生的事实、责任的划分及原告车辆受损产生的相关费用。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任的划分无异议。要求原告减免车损费3000元，评估费及诉讼费由李家霆承担。
原告同意被告保险公司的意见。
被告李家霆经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司要求原告减免车损费3000元，原告同意，本院予以确认。
根据以上所述，依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和三者险赔付范围内赔付原告车损费28554元（其中交强险2000元）。于判决生效后给付。
二、被告李家霆给付原告车损评估费1700元。于判决生效后给付。
案件受理费316元由被告李家霆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初324号原告林新菊，女，汉族，住开封市金明区。委托代理人李静、谢姝杰（实习），河南论衡律师事务所律师，代理权限特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司。法定代表人彭飞，该公司总经理。机构代码证91410200784279356W(1-1)，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社*楼西半幅*楼。委托代理人李培培，特别授权代理。被告李家霆，男，汉族，住河南省宁陵县。原告林新菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司、被告李家霆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2017年3月3日开庭审理。原告委托代理人谢姝杰、中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司参加了诉讼，被告李家霆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。在庭审过程中，原告诉称，2016年10月10日21时53分，李家霆驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至开封市××道新黄校门口西50米处与原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。公安交警部门作出道路交通事故责任认定书认定李家霆承担交通事故的全部责任。原告汽车经评估车损费为31554元，评估费1700元。被告肇事汽车豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业险。根据我国相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在交强险和商业第三者责任险的限额内承担保险赔偿责任。原告提交了相关证据，证明交通事故发生的事实、责任的划分及原告车辆受损产生的相关费用。被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任的划分无异议。要求原告减免车损费3000元，评估费及诉讼费由李家霆承担。原告同意被告保险公司的意见。被告李家霆经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司要求原告减免车损费3000元，原告同意，本院予以确认。根据以上所述，依据《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和三者险赔付范围内赔付原告车损费28554元（其中交强险2000元）。于判决生效后给付。二、被告李家霆给付原告车损评估费1700元。于判决生效后给付。案件受理费316元由被告李家霆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年三月十六日书记员 何云梅
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执复21号
复议申请人(被执行人)：左权县鑫宏源煤化有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡石港口村太阳坡。
法定代表人：王永城，该公司总经理。
申请执行人：马俊，男，汉族，1981年11月13日生，住左权县。
复议申请人左权县鑫宏源煤化有限公司不服山西省左权县人民法院（2017）晋0722执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在左权县人民法院执行申请执行人马俊与被执行人左权县鑫宏源煤化有限公司劳动争议一案中，被执行人左权县鑫宏源煤化有限公司因不服左权县劳动争议仲裁委员会作出的左劳仲裁字（2016）33号仲裁裁决书而向左权县人民法院提出执行异议，该院认为该异议申请不属于法定执行异议的范围裁定不予受理，现该公司又向本院提出执行复议。
复议申请人左权县鑫宏源煤化有限公司向本院申请复议称，左权县人民法院根据左权县劳动争议仲裁委员会作出的左劳仲裁字（2016）33号仲裁裁决向该公司下达了（2017）左执字第38号执行通知书，后经过其异议申请左权县人民法院作出的（2017）晋0722执异28号执行裁定书是对本案认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、2015年5月26日申请执行人马俊在驾驶二轮摩托车去该公司上班途中发生交通事故，根据山西省《工伤保险条例》试行办法，该公司的赔偿款应当将马俊在该交通事故中的赔偿款6万余元予以扣除。2、由于申请执行人马俊恶意拖延致使该公司为其缴纳的意外保险赔偿申请期间过期，3万余元无法领取，该责任应该由马俊自行承担。
本院认为，复议申请人左权县鑫宏源煤化有限公司的复议理由是对生效法律文书实体部分的反对意见，应当通过实体审判等程序来裁决。左权县人民法院依照已经生效的法律文书立案执行，并且依法作出的（2017）晋0722执异28号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人左权县鑫宏源煤化有限公司复议申请，维持左权县人民法院（2017）晋0722执异28号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十一月八日
书记员 王炜艺