wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4561号
原告：临沂永泰木业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：刘艳春，经理。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：李荣生，男，1965年8月27日生，汉族，住四川省沪县。
原告临沂永泰木业有限公司与被告李荣生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂永泰木业有限公司的委托诉讼代理人李艳、被告李荣生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂永泰有限公司向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告偿还货款521345元及利息。事实和理由：原、被告于2012年9月8日签订方木供应合同，被告购买原告方木，合同约定了付款方式等权利与义务，原告按约定交货，但被告违约未按约定的方式付款，至今仍欠原告货款521345元未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告李荣生辩称，合同签订时间不对，材料不符合合同的要求。当时我已经要求原告公司经理刘艳春到现场去看过货物，他的意思是让我先用着，有什么事后期商量。工地自2016年5月3日停工至今未动，因使用的原告板材有质量问题，工地还对我进行了罚款，而且还责令停工。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原、被告签订了《方木供应合同》，合同编号：YTxxx18，约定被告向原告购买方木。2014年4月30日，被告向原告出具欠据一份，写明截至2014年4月30日被告欠原告货款396517元；被告还于2016年3月26日购买了原告价值81700元的板材、价值98480.61元的方木、于2016年3月28日购买了原告价值48000元的板材、于2016年4月9日购买了原告价值96000元的板材、于2016年4月10日购买了原告价值100647.94元的方木，被告分别给原告出具了欠款单五份。上述货款被告偿还了300000元，余款521345.51元，原告要求被告偿还521345元。被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
被告提供照片七张、罚款通知书一份，证实原告供应的模板质量存在问题，工地要求停工整改，并对被告处以罚款。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证实原告方货物存在质量问题，并称被告多次购买原告木材，多次出具欠据，足以证明原告货物质量合格，符合合同约定。
本院认为，被告李荣生多次购买原告临沂永泰木业有限公司的方木、板材，并欠原告货物521345.51元的事实，有供应合同、欠款单等证据证实，且被告无异议，对此本院予以确认。现原告要求被告偿付货款521345元及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告的货物存在质量问题，但其提交的证据并不能充分证实其主张，且原告不予认可，因此被告的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿付货款521345元及利息的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，因被告多次为原告出具欠款单，利息应自最后一笔欠款时间起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李荣生于本判决生效后十日内偿付原告临沂永泰木业有限公司货款521345元及利息(利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月10日起至履行完毕之日止)；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，减半收取4507元，由被告李荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9014元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初12号
原告张珂，男，汉族，1984年11月11日出生，汉族，住广西鹿寨县，
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告陈高富，男，汉族，1952年8月23日出生，汉族，住广西象州县，
原告张珂诉被告陈高富民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法由审判员陶永鸿担任审判长、人民陪审员邱禄兴、黄福来组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告张珂的委托代理人莫德君到庭参加诉讼，被告陈高富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珂诉称，原、被告系朋友关系。于2014年8月6日，因生意资金周转困难，被告找到原告借款100000元，碍于朋友情面，原告应许了。在出具了书面《借条》给原告后，原告便通过银行转账方式支付100000元借款给了被告。在借条中，双方约定：该笔借款被告承诺2015年3月31日前归还，利息按月利率4%计付。至今，还款期限早已届满，原告仍未见被告有任何还款付息的意思表示，多次索要均未果。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付利息56000元（100000元×2%×28个月，以10万元为基数，月利率2%计息，从2014年8月6日至2016年12月6日，以后另计，直至还清为止）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告张珂对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
条1份，用以证明本案借款的金额、期限、利率都有明确约定的事实。2、
2、中国农业银行业务回单，用以证明已履行合同约定的义务。
被告陈高富未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈高富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述与被告陈高富相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张珂的上述证据予以认定，对原告张珂所陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈高富向原告张珂借款，有被告陈高富出具的借条、中国农业银行卡卡转账业务回单佐证，原告张珂与被告陈高富之间的借贷事实清楚，本院予以认定。原告张珂诉请被告陈高富偿还借款本金100000元及利息5600元，其主张利息按月利率2%的方式计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高富偿还原告张珂借款100000元及利息56000元（利率按月息2%以借款本金100000元为基数，自201年8月7日起计至2016年12月6日止，2016年12月7日之后的利息以借款本金100000元为基数，利率按月息2%另计至还清借款之日止）。
案件受理费3420元、公告费610元，合计4030元（原告已预交），由被告陈高富负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶永鸿
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃巧月
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1778号
原告：储士梅，女，1976年11月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，安徽凡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李舒俊，安徽凡平律师事务所实习律师。
被告：郭继兵，男，1973年10月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张晓英，女，1975年1月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告储士梅与被告郭继兵、张晓英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储士梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原支付的租赁费8000元；2、被告立即支付原告因拆迁而造成的停业损失费共计59857元；3、诉讼费用由被告支付。
事实与理由：2014年11月22日，原告租用两被告的住房经营农家乐（红园农庄酒店），租赁期限至2020年11月11日止，租赁费每年分别为9000元和7000元。2017年6月，两被告的住宅因在金寨县的城镇建设总规划范围内而被征收，两被告和金寨县安居工程办公室签订了《房屋征收补偿协议》。由于原告租赁两被告的住房经营餐饮业，金寨县在征收两被告的住房时，向两被告赔偿了停业损失费共计59857元。由于原告的经营行为，才产生有停产停业损失费。原告向两被告多次催要该笔费用，两被告拒绝支付。为维护其合法权利，原告起诉至法院。
储士梅为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份资格；２、房屋租赁协议，证明原告租赁两被告住房的期限、租金；３、拆迁补偿协议，证明原告租用被告住房，房屋被征收后，征收部门在协议中约定了赔偿经营红园农庄停产停业损失费共59857元；４、营业执照，证明原告租用两被告住房后，办理了营业执照，实际经营了红园农庄。
郭继兵、张晓英在庭审中辩称：1、本案的停业损失，实质上是征收部门为达成补偿协议而借用停业损失费名义对被告所作的额外补偿，与原告没有关系。2、两被告之所以能获得停业损失，根本原因是被征收的房屋是沿街房屋而不是由于原告的经营行为。事实上，即使没有原告的经营行为，被告同样会获得本案的补偿。3、姑且不论本案停业损失费的实际性质，即使按照停业损失费的法律属性，该费用也依法属于被告所有，原告对此并无请求权。
郭继兵、张晓英举出如下证据：1、2011年9月30日《房屋租赁合同》，证明原告租赁之前，被拆迁房屋一直处于租赁经营状态；２、照片，证明原告已重新租房经营，没有停业损失；３、搬迁费、临时过渡费、停产停业损失费补偿标准，证明停产停业费只适用于经营性用户，停产停业损失费的计算方法是按照面积和过渡时间计算的。
经庭审质证，被告对原告的质证意见是：对证据１三性无异议；对证据２真实性无异议，但没有关联性，因为在这份协议中，双方对拆迁补偿的处理做出了专门的约定，体现在合同的第三条，但在这一约定中，没有约定本案的停产停业损失费，根据这个租赁合同，经营的农庄为红园农庄；对证据３三性无异议，对证明目的有异议，该协议是被告与征收部门所签订的，与原告无关，在该协议的停产停业损失费一栏，写的是宏源农庄，本案是按照住宅标准补偿，不是经营性用房补偿，停产停业损失费的计算标准和方法是每平方米30元×20个月过渡期，而不是按照原告经营饭店的实际损失计算，从计算方法中可以认定，停产停业损失费是房屋的停产停业损失费，而不是经营农庄的；对证据4真实性无异议，但户名不是原告。原告对被告的质证意见是：对证据１真实性无异议，合法性因为是被告自己提交的，上面的内容说六号桥头的门面房两间，与本案没有关联性；对证据２在被征收后，根据需要重新租房经营，但达不到原告的证明目的，停产停业损失费是给实际经营人的一种损失，被告的住房是集体所有使用权用房，被告所说的都是国有土地的用房之所以补偿了，是不对的，是因为原告的经营行为才补偿的。对证据３文件的三性无异议，对证明目的有异议。被告提交的是国有土地的标准，而被告的房屋是集体土地的住宅，是没有停产停业损失费的，之所以补偿了，是因为原告的经营行为。
根据确认的证据，本院查明的事实与双方诉称的事实一致。另查明，储士梅诉称的“红园农庄饭店”至拆迁之日，个体工商户营业执照经营者姓名为殷术权；拆迁协议是2017年6月19日郭继兵、张晓英分别与金寨县安居工程办公室签订。
本院认为:从合同约定上讲，储士梅与郭继兵、张晓英签订“房屋租赁合同”时，约定了“政府拆迁”之事，但未约定“停业损失”事项；从法律规定上讲，“红园农庄饭店”至拆迁之日，个体工商户营业执照经营者为殷术权，储士梅虽实际经营该饭店，但属无照经营，对其请求的停产停业损失，本院不予支持。储士梅主张的返还房屋租赁费，本院予以支持，郭继兵应退4500元、张晓英应退3500元，合计8000元。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭继兵退还原告储士梅房租费4500元、被告张晓英退还原告储士梅房租费3500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告储士梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1496元，减半收取748元，原告储士梅负担548元，被告郭继兵、张晓英各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙用金
二〇一七年九月十五日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得
扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初17号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贺朝阳，男，生于1971年11月1日，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品犯罪，2006年5月24日被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元，2011年5月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2012年1月16日被本院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金5000元，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年10月25日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人贺朝阳犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人贺朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2016年10月22日下午，被告人贺朝阳去到禹州市古城镇崔庄村附近销售给刘某咖啡因一次。
2、2016年10月24日15时许，被告人贺朝阳再次去到禹州市古城镇崔庄村附近欲销售给刘某咖啡因0.775克时被查获。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人贺朝阳贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺朝阳被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人贺朝阳因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人贺朝阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人贺朝阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2016年10月22日下午，被告人贺朝阳去到禹州市古城镇崔庄村附近销售给刘某咖啡因一次。
2、2016年10月24日15时许，被告人贺朝阳再次去到禹州市古城镇崔庄村附近欲销售给刘某咖啡因0.775克时被查获。（未遂）
案发后，刘某因购买毒品而抵押给被告人贺朝阳的手机，经禹州市公安局已退还刘某。
上述事实，被告人贺朝阳在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、归案情况说明、户籍证明、计量员资质证书、扣押决定书、照片、鉴定意见通知书、情况说明、通话记录、前科证明，证人陈某、刘某证言，鉴定意见、提取笔录、称重笔录等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人贺朝阳违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人贺朝阳已经着手实施贩卖毒品行为，在贩卖过程中被抓获而未得逞，系贩卖毒品罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贺朝阳被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人贺朝阳因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人贺朝阳如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年9月24日止）
二、涉案毒品由扣押机关予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年一月二十三日
书记员 关毛毛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第14008号
原告叶德敏，男，1977年1月5日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆大略建筑设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号。
法定代表人刘波。
原告叶德敏诉被告重庆大略建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，现双方已达成和解，原告叶德敏自愿撤回起诉。
本院认为，原告叶德敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶德敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 阮斐
二〇一四年七月一日
书记员 李莹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第98号
原告：许一静�
30824197012131925），汉族，衢州市人，个体工商户，住衢
州市柯城区凤起路银桂小区53幢1单元201室。
委托代理人：叶永明，（身份证号
码：330824196604053719），汉族，开化县人，干部，系原告
丈夫，住开化县华埠镇兴华街***号。
被告：陈功槐（怀），（身份证号
码：××××0824197507087014），汉族，开化县人，个体工商户，
住开化县塘坞乡东谷村2号，现住塘坞乡塘口村。
原告许一静为与被告陈功槐买卖合同纠纷一案，于2009年7
月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈日飞
适用简易程序独任审判，于2009年7月31日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人叶永明到庭参加诉讼，被告陈功槐经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已当庭宣判
。
原告许一静起诉称：2008年被告陈功槐到原告许一静处赊购自来水配件共计1××
550元，被告言明于2008年农历年前付清货款，但被告未按约
履行。为上述货款，原告曾多次向被告催讨，被告至今分文未
付。故诉至法院，要求被告立即支付货款1××
550元。在诉讼中，原告提出被告在接到法院传票后，于2009
年7月18日支付给原告5000元货款，至今尚欠原告货款8
550元，故将诉讼请求变更为要求被告支付货款8550元。
被告陈功槐未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告许一静为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、货款欠条一份，欠条注明：今欠许一静货款1××
550元，年底打款，拟证明被告陈功槐尚欠原告许一静货款1××
550元并约定在年底前付款的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认定
。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
被告陈功槐在2008年期间到原告许一静处赊购自来水配件
，2009年1月21日双方经结算，被告尚欠原告货款1××
550元。在诉讼过程中，被告于2009年7月18日支付给原告货款
5000元，至今尚有8550元货款未支付。本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方主体合格，内
容不违反法律规定，是合法有效的民事行为。现被告拖欠原告
货款不支付，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承担本案全
部责任。原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支
持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告陈功槐于本判决生效之日起10日内支付原告许一静货
款8550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1××9元，减半收取69.5元，由被告陈功槐负担。
限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判长 陈日飞
二〇〇九年七月三十一日
书记员 周柏洪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1705号
原告唐树荣，女，汉族，住淮安市淮安区竹巷街。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该中心支公司总经理。
委托代理人刘芳，该公司职工。
被告史步青，男，汉族，住淮安市淮安区城东乡。
原告唐树荣与被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安公司）、史步青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树荣的委托�理人吉剑，被告史步青到庭参加诉讼，被告太平洋保险淮安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树荣诉称，2013年7月31日，被告史步青驾驶苏HLZ4**号摩托车由西向东行驶至老支线河下闻思寺处时撞上原告驾驶的电动自行车，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告史步青负事故的全部责任。被告史步青所驾车辆在被告太平洋保险淮安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原、被告双方就原告所受损失未能达成一致，故请求依法判决被告赔偿原告各项损失12555元及诉讼费用。
被告太平洋保险淮安公司辩称，被告史步青所驾车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告史步青辩称，对事故的事实和责任认定无异议，我车辆在被告太平洋保险�安公司处投保了交强险。原告的损失应该由保险公司在交强险范围内先赔偿，另我已为原告唐树荣垫付医疗费5000元。
经审理查明，2013年7月31日20时2分，被告史步青驾驶苏HLZ4**号摩托车沿本区老支线由西向东行驶至河下闻思寺处时未确保安全，与同方向在路边行驶的原告唐树荣所驾电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出第3208032201300754号交通事故认定书，认定被告史步青负事故的全部责任。原告唐树荣伤后于2013年8月1日至2013年8月19日在淮安市淮安区淮城镇卫生院住院治疗，花去医疗费4929.26元（3868.26元＋1061元），其中被告史步青垫付5000元。原告伤情经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告本次外伤不构成交通事故伤残；误工期限以90日、营养期限以30日、护理期限以30日为宜。为此，原�花去鉴定费1500元。
另查明，被告史步青系所驾苏HLZ4**号摩托车车主，其为该车在被告太平洋保险淮安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告唐树荣与陈中贯系夫妻关系，自2007年至今一直居住在淮安区竹巷街南2号楼204室。2012年度，江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，江苏省城镇居民人均消费性支出18825元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、出院记录、病历、疾病诊断书、相关票据、用药清单等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿�机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，如非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，适当减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中原、被告对公安机关的交通事故认定书无异议，本院对公安机关的交通事故认定予以采纳，被告史步青负事故的全部责任。故原告的损失首先由被告太平洋保险淮安公司在交强险赔偿限额内先承担赔偿责任，不足的部分，由被告史步青赔偿。
关于原告主张费用的确认：1、原告主张医疗费4929.26元，被告对真实性无异议，被告太平洋保险淮安公司认为应扣除非医保用药，本院认为在交强险中扣除非医保用药无法律依据。确认原告的医疗费为4929.26元。2、原告主张住院伙食补助费360元（20天×18元／天），被告太平洋保险淮安公司认为应�18天计算，经核查原告实际住院应为18天，故本院确认原告的住院伙食补助费为324元（18天×18元／天）。3、原告主张营养费928元（18825／365天×60%×30天），被告太平洋保险淮安公司认可每天10元，本院认为原告主张的并无不当，确认原告的营养费为928元（18825／365天×60%×30天）。4、原告主张护理费1800元（30天×60元／天），被告太平洋保险淮安公司认可每天50元，本院认为原告主张的并无不当，确认原告护理费为1800元（30天×60元／天）。5、原告主张误工费7317元（29677元／365天×90天），被告对期限无异议，认可每天33.4元／天。本院认为，原告相关赔偿标准适用城镇居民的标准，故原告的主张并无不当，本院确认原告的误工费为7317元（29677元／365天×90天）。6、原告主张交通费300元，被告太平洋保险淮安公司认可100元，本院酌情确认原告交通费为150元。7、原告主�鉴定费1500元，被告史步青认为原告不构成残疾，所以不承担该费用，本院认为，原告为明确伤情，申请鉴定，无论是否构成残疾，该费用是处理交通事故的合理费用，应由被告史步青承担。8、原告主张财产损失费350元，被告太平洋保险淮安公司不认可，因原告无证据提供，该费用本院不予支持。
上述费用中，原告的医疗费4929.26元、住院伙食补助费324元、营养费928元、护理费1800元、误工费7317元、交通费150元，合计15448.26元，属于机动车交通事故责任强制保险合同中的医疗、死亡伤残费用赔偿范围且未超出限额，应由被告太平洋保险淮安公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗、死亡伤残费用限额120000元范围内赔偿15448.26元；鉴定费1500元，由被告史步青赔偿；因被告史步青垫付5000元，故在扣除赔偿鉴定费1500元后，可由保险公司在赔偿原告款中直接支付被告史步青35**元。综上，被告太平洋保险淮安公司赔偿原告唐树荣11948.26元，被告太平洋保险淮安公司支付被告史步青35**元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐树荣11948.26元；
二、中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司支付被告史步青35**元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告唐树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元（原告已预交114元），减半收取57元，由原告唐树荣负担8元，由被告史步青负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）。
审判员 徐武成
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱俊宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1705号
原告唐树荣，女，1984年3月27日生，汉族。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该中心支公司总经理。
委托代理人刘芳，该公司职工。
被告史步青，男，1976年5月8日生，汉族。
原告唐树荣与被告中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安公司）、史步青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树荣的委托代理人吉剑，被告史步青到庭参加诉讼，被告太平洋保险淮安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树荣诉称，2013年7月31日，被告史步青驾驶苏HLZ4**号摩托车由西向东行驶至老支线河下闻思寺处时撞上原告驾驶的电动自行车，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告史步青负事故的全部责任。被告史步青所驾车辆在被告太平洋保险淮安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原、被告双方就原告所受损失未能达成一致，故请求依法判决被告赔偿原告各项损失12555元及诉讼费用。
被告太平洋保险淮安公司辩称，被告史步青所驾车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告史步青辩称，对事故的事实和责任认定无异议，我车辆在被告太平洋保险淮安公司处投保了交强险。原告的损失应该由保险公司在交强险范围内先赔偿，另我已为原告唐树荣垫付医疗费5000元。
经审理查明，2013年7月31日20时2分，被告史步青驾驶苏HLZ4**号摩托车沿本区老支线由西向东行驶至河下闻思寺处时未确保安全，与同方向在路边行驶的原告唐树荣所驾电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出第3208032201300754号交通事故认定书，认定被告史步青负事故的全部责任。原告唐树荣伤后于2013年8月1日至2013年8月19日在淮安市淮安区淮城镇卫生院住院治疗，花去医疗费4929.26元（3868.26元＋1061元），其中被告史步青垫付5000元。原告伤情经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告本次外伤不构成交通事故伤残；误工期限以90日、营养期限以30日、护理期限以30日为宜。为此，原告花去鉴定费1500元。
另查明，被告史步青系所驾苏HLZ4**号摩托车车主，其为该车在被告太平洋保险淮安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告唐树荣与陈中贯系夫妻关系，自2007年至今一直居住在淮安区竹巷街南2号楼204室。2012年度，江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，江苏省城镇居民人均消费性支出18825元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、出院记录、病历、疾病诊断书、相关票据、用药清单等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，如非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，适当减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中原、被告对公安机关的交通事故认定书无异议，本院对公安机关的交通事故认定予以采纳，被告史步青负事故的全部责任。故原告的损失首先由被告太平洋保险淮安公司在交强险赔偿限额内先承担赔偿责任，不足的部分，由被告史步青赔偿。
关于原告主张费用的确认：1、原告主张医疗费4929.26元，被告对真实性无异议，被告太平洋保险淮安公司认为应扣除非医保用药，本院认为在交强险中扣除非医保用药无法律依据。确认原告的医疗费为4929.26元。2、原告主张住院伙食补助费360元（20天×18元／天），被告太平洋保险淮安公司认为应按18天计算，经核查原告实际住院应为18天，故本院确认原告的住院伙食补助费为324元（18天×18元／天）。3、原告主张营养费928元（18825／365天×60%×30天），被告太平洋保险淮安公司认可每天10元，本院认为原告主张的并无不当，确认原告的营养费为928元（18825／365天×60%×30天）。4、原告主张护理费1800元（30天×60元／天），被告太平洋保险淮安公司认可每天50元，本院认为原告主张的并无不当，确认原告护理费为1800元（30天×60元／天）。5、原告主张误工费7317元（29677元／365天×90天），被告对期限无异议，认可每天33.4元／天。本院认为，原告相关赔偿标准适用城镇居民的标准，故原告的主张并无不当，本院确认原告的误工费为7317元（29677元／365天×90天）。6、原告主张交通费300元，被告太平洋保险淮安公司认可100元，本院酌情确认原告交通费为150元。7、原告主张鉴定费1500元，被告史步青认为原告不构成残疾，所以不承担该费用，本院认为，原告为明确伤情，申请鉴定，无论是否构成残疾，该费用是处理交通事故的合理费用，应由被告史步青承担。8、原告主张财产损失费350元，被告太平洋保险淮安公司不认可，因原告无证据提供，该费用本院不予支持。
上述费用中，原告的医疗费4929.26元、住院伙食补助费324元、营养费928元、护理费1800元、误工费7317元、交通费150元，合计15448.26元，属于机动车交通事故责任强制保险合同中的医疗、死亡伤残费用赔偿范围且未超出限额，应由被告太平洋保险淮安公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗、死亡伤残费用限额120000元范围内赔偿15448.26元；鉴定费1500元，由被告史步青赔偿；因被告史步青垫付5000元，故在扣除赔偿鉴定费1500元后，可由保险公司在赔偿原告款中直接支付被告史步青35**元。综上，被告太平洋保险淮安公司赔偿原告唐树荣11948.26元，被告太平洋保险淮安公司支付被告史步青35**元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐树荣11948.26元；
二、中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司支付被告史步青35**元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告唐树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元（原告已预交114元），减半收取57元，由原告唐树荣负担8元，由被告史步青负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）。
审判员 徐武成
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱俊宇
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更30号
罪犯查水金，男，1957年2月19日出生，汉族，四川省资阳市人，识字，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区察雅县人民法院于2006年6月22日作出（2006）察刑初字第10号刑事判决，以被告人查水金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该罪犯于2006年8月9日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑二年。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯西绕在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2012年9月至2015年9月共获考核分3818分，表扬11次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯查水金确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯查水金减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执289号
申请执行人：马天福，男，1947年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
被执行人：刘祖强，男，1960年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海万兴影视有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘祖强，职务不详。
本院在执行马天福与刘祖强、上海万兴影视有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘祖强、上海万兴影视有限公司发出执行通知和报告财产令，责令两被执行人共同履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的返还原告马天福借款本金10万元，并支付自2015年3月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失、承担受理费2,540元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执289号申请执行人：马天福，男，1947年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。被执行人：刘祖强，男，1960年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海万兴影视有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘祖强，职务不详。本院在执行马天福与刘祖强、上海万兴影视有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘祖强、上海万兴影视有限公司发出执行通知和报告财产令，责令两被执行人共同履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的返还原告马天福借款本金10万元，并支付自2015年3月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失、承担受理费2,540元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年四月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异340号
案外人：张秀芬，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。
申请执行人：刘常英，女，1949年10月25日出生，汉族，成都市武侯区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县。
法定代表人：祝国蓉。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人：张俊文。
被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：张艺，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：雅安市天羽房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张艺。
在本院执行（2017）川0107执3559号刘常英与四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称夹江水泥公司）、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）、祝国蓉、冯生洪、张俊文、张艺、雅安市天羽房地产开发有限公司（以下简称天羽公司）借款合同纠纷一案中，案外人张秀芬对执行张俊文位于四川省洪雅县商业用房（产权证号：***；以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张秀芬称，2016年10月11日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）作出（2016）川0107民初3168号之二民事裁定，将案涉房屋查封。但其与远兴公司于2011年2月26日签订《商品房买卖合同》已购买该房屋。其按照合同约定支付购房款，远兴公司已将该房屋交付其占有和使用。按照合同约定，远兴公司负责为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证，但一直未办理。在武侯区法院查封前，乐山市市中区人民法院（以下简称市中区法院）、乐山市中级人民法院（以下简称乐山中院）均查封了案涉房屋。2017年1月24日，市中区法院作出（2016）川1102民初2473号民事判决，判决不得执行案涉房屋。2017年3月28日，乐山中院作出（2017）川11民终540号判决，维持原判。后乐山两级法院均已按上述判决解除对案涉房屋查封。综上，案涉房屋属于其所有，其请求中止对该房屋的执行。
申请执行人刘常英称，其不同意案外人的异议请求。如果案外人的购房款支付纯粹是现金的话，可能存在问题。武侯区法院查封案涉房屋之前，洪雅县公安局已对该房屋查封。
本院查明，本院于2016年3月29日受理刘常英与夹江水泥公司、远兴公司、祝国蓉、冯生洪、张俊文、张艺、天羽公司借款合同纠纷一案后，刘常英申请财产保全。2016年10月11日，本院作出（2016）川0107民初3168号之二民事裁定，将案涉房屋予以查封。2017年1月26日，本院作出（2016）川0107民初3168号民事判决，判令：夹江水泥公司支付刘常英借款本金500万元；夹江水泥公司支付刘常英借款利息；远兴公司、祝国蓉、冯生洪、张俊文、张艺、天羽公司对夹江水泥公司承担的上述确定的债务承担连带清偿责任。2017年6月12日，本院受理刘常英申请执行一案。
案外人张秀芬向本院举示的证据载明：远兴公司于2004年建成案涉房屋。后该房屋因“购买商品房”的原因自远兴公司变更登记在张俊文名下，产权证号为：***。2011年2月26日，张秀芬（买受人）与远兴公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买案涉房屋，建筑面积为28.58平方米，价款为8.2882万元；签订合同之日付7.2882万元，余款1万元在领产权证时全部付清；出卖人应当在2011年2月28日前向买受人交付案涉房屋；商品房签订合同后365个工作日内，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2004年，张秀芬为向远兴公司购买其开发的城隍商业步行街农贸市场5号商铺而支付房款7.0524万元。因远兴公司无法向张秀芬交付农贸市场商铺，双方协议将上述购房款直接用于冲减2011年2月26日所签的《商品房买卖合同》的购房价款。2011年2月26日，张秀芬支付购房款0.6万元。
另查明，市中区法院于2016年5月25日受理张秀芬与刘小强、远兴公司、张俊文执行异议之诉一案，并于2017年1月24日作出（2016）川1102民初2473号民事判决，判令不得执行案涉房屋。在该案审理过程中，张秀芬将剩余房款1万元交至该院案款专户。张俊文称张秀芬与远兴公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。当初为了向银行贷款，远兴公司将案涉房屋登记在其名下。刘小强不服上述判决提出上诉。2017年3月28日，乐山市中院作出（2017）川11民终540号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被执行人远兴公司及张俊文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。本案中，案外人张秀芬与远兴公司在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在本院查封前已按照买卖合同的约定支付部分房款，现已将剩余房款按照法院要求交付执行。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系案外人张秀芬自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于四川省洪雅县商业用房（产权证号：***）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 阎素强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第274号
原告：李学好，无固定职业。
被告：韦国松，无固定职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。
代表人：李欢南。
本院在审理原告李学好与被告韦国松、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学好未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈颖超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终523号
上诉人(原审被告)：上海云迪娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：赵亮。
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海云迪娱乐有限公司(以下简称云迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2017)沪0101民初16741号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云迪公司、良迪公司上诉请求撤销上海市黄埔区人民法院(2017)沪0101民初16741号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告好乐迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条，黄浦区辖区内的第一审知识产权案件由黄浦区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称云迪公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而好乐迪公司、良迪公司构成共同侵权，其中好乐迪公司住所地位于上海市黄浦区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1438号
申请执行人：孙继安，男，1947年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。
法定代表人：李勇，该单位总经理。
关于申请执行人孙继安与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2793号民事调解书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝鹏展
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第5号
原告：金××。
委托代理人：项××。
被告：汤××。
被告：周××。
原告金××为与被告汤××、周××民间借贷纠纷一案
，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
原告金××的委托代理人项××、被告周××到庭参加诉讼。
被告汤××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金××起诉称：被告汤××因做生意需要资金，于2
008年8月12日向原告借款3万元，约定借期1个月，利息按月利
率20‰计算。同时被告周××自愿对该借款承担连带责任保证
，保证时间为两年。借款到期后，被告未按约归还借款。为此
，原告请求依法判决责令被告汤××返还借款3万元及利息，
并由被告周××承担连带保证责任。
被告汤××未作答辩。
被告周××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：与被
告汤××是同行，为该笔借款提供担保属实，但本金已归还了
15000元，2008年11月30日之前产生的利息也已全部支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了汤××于2008年8月12日出具给原告的借条一张，用以证明汤××于2008年8月1
2日向金××借款3万元，双方约定利息按月利率20‰计算，以
及被告周××自愿对借款承担连带责任保证的事实。
被告周××对原告金××提供的证据质证无异议，被告
汤××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据形式及内容合法，与本案具有关联性，能证明本案相
关事实，本院予以认定。
庭审中，原告金××承认被告周××主张已返还本金150
00元及2008年11月30日前产生的利息已全部付清的事实，为此
，原告变更诉讼请求为：判决责令被告汤××返还借款15000
元及利息（按月利率20‰自2008年12月1日起计算），并由被
告周××承担连带保证责任。本院认定本案事实如下：被告汤
××尚欠原告借款15000元及2008年12月1日后产生的利息，被
告周××为借款提供连带责任保证。
本院认为：原告金××与被告汤××之间形成的借贷关
系事实清楚，被告汤××应履行还款义务。被告周××为借款
提供保证，应承担保证责任。为此，原告请求返还借款本金并
按约定支付利息及要求周××承担连带责任的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、汤××于判决生效之日起十日内返还金××借款本
金15000元及利息（按双方约定的月利率20‰自2008年12月1日计算至判决确定的履行之日）；
二、周××对上述款项承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由汤××负担310元，周××负连带
责任，金××负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 季红英
审 判 员 林森林
助理审判员 吴高高
二〇〇九年四月七日
代书 记员 蒋菲菲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保86号
申请人：徐建，男，1981年10月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：谷佳佳，女，1992年9月2日出生，汉族，住临漳县。
申请人徐建因与被申请人谷佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月5日向本院提出申请，要求对谷佳佳驾驶的“道爵”牌电动汽车一辆价值中的8000元予以保全。申请人已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押谷佳佳驾驶的“道爵”牌电动汽车一辆（保全价值8000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽娟
二〇一七年五月五日
书记员 李晓宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第319号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
乐清市××镇×××号。
负责人：杨××。
委托代理人：仇××。
委托代理人：薛××。
被告：张××。
被告：赵××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告张××
、赵××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受
理。依法组成合议庭，于2010年2月22日公开开庭进行了审理
。原告的特别授权代理人仇××、薛××到庭参加诉讼。被告
张××、赵××经本院公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年1月9日，被告张××向原告申请借款，双方签订编号为0000
121号个人贷款借款合同一份，约定：1.借款金额为人民币250
000元；2.借款期限自2009年1月9日起到2010年1月9日止；3.
借款年利率为5.31%，按月归还利息、到期一次还本、利随本
清；4.逾期还款按实际执行的贷款利率上浮百分之五十计收罚
息。另俩被告以夫妻共有的坐落于乐清市××镇×××号的房地产作抵押担保，并于2007年11月28日办理了抵押登记手续。原
告依约发放了全部贷款。后被告只归还了利息3356.10元，连
续违约3个付款期没有归还贷款利息，根据合同第十条的约定
，原告宣布合同提前到期。现被告尚欠原告借款本金及利息，
故诉至本院，请求判令：1.俩被告立即偿还借款本金250000元
、利息4489.56元（暂计至2009年8月9日止）及以后至借款本
金还清之日所产生的利息。2.若俩被告不立即偿付上述借款本
息，请求判令依法拍卖、变卖俩被告共同所有的坐落于乐清市
××镇×××号的房地产，所得款项由原告优先受偿。3.本案诉
讼费由俩被告承担。在庭审中，原告进一步明确第一项诉讼请
求为：俩被告立即偿还借款本金250000元、合同期内利息及罚
息共计10609.47元以及合同期外罚息（以260609.47元为基数
，按年利率为7.965%自2010年1月10日起计算至实际付款之日
止）。
被告张××、赵××未作答辩，亦未在法院指定的举证
期限内提供证据。
经审理本院认定：俩被告系夫妻关系。2009年1月9日，
被告张××向原告申请借款，双方签订编号为0000121号个人
贷款借款合同一份，被告赵××作为共同借款人在合同上签字
确认。合同约定：1.借款本金金额为人民币250000元；2.借款
期限自2009年1月9日起到2010年1月9日止；3.借款年利率为5.
31%，按月归还利息、到期一次还本、利随本清；4.借款人未
按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款利
率上浮百分之五十计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收利息。5.若借款人连续三个月或累计六次未按时
足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。俩被告曾
和原告签订了编号为0000085号的个人借款最高额抵押合同，
以夫妻共有的坐落于乐清市××镇×××号的房地产作抵押担保
，并于2007年11月28日办理了抵押登记手续。合同订立后，原
告依约发放了全部贷款。后被告只归还了利息3356.10元，经
原告多次催讨，仍连续违约3个付款期没有归还贷款利息，根
据双方约定的合同第十条的约定，原告宣布合同提前到期。现
被告尚欠原告借款本金250000元、合同期内利息及罚息10609.
47元以及合同期外的本金和利息的罚息。
以上事实有原告营业执照复印件、负责人身份证明书复
印件，被告身份证及常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，
个人贷款借款凭证复印件，个人借款合同复印件，个人借款最
高额抵押合同复印件，房屋所有权抵押贷款合同登记证明书，
乐房权证虹桥镇字第××号房产证复印件，乐某某用（96）
字第3602043号国有土地使用证复印件，自营历史明细列表、
贷款期数明细查询以及原告在庭审中的陈述为凭，本院依法审
核后予以认定。
本院认为，原告和俩被告所签订的借款合同合法有效，
双方应依约履行合同规定的义务。俩被告尚欠原告借款本金25
0000元、合同期内利息及罚息10609.47元以及合同期外的本金
和利息的罚息，事实清楚，证据充分。俩被告未按约清偿全部
借款本息，应依合同的约定承担违约责任。被告张××和赵×
×系夫妻关系，其自愿提供坐落于乐清市××镇×××号的房地产（产权证号：乐房权证虹桥镇字第××号，土地使用权证
号：乐某某用（96）字第3602043号）为该笔贷款提供抵押担
保，并办理了抵押登记手续，其应承担抵押担保责任。原告要
求俩被告按合同约定支付借款本息，对上述抵押房地产拍卖或
变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被
告张××、赵××经本院公告传唤，未在规定的期限内到庭应
诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九
条之规定，判决如下：
一、被告张××、赵××应偿付原告中国工商银行股份
有限公司××支行借款本金计人民币250000元、合同期内利息
及罚息共计10609.47元以及合同期外的本金和利息的罚息（以
260609.47元为基数，按年利率7.965%自2010年1月10日起计算
至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院
虹桥人民法庭转付。
二、若被告张××、赵××未按期还款，则原告对被告
张××和赵××自愿提供坐落于乐清市××镇×××号的房地产
（产权证号：乐房权证虹桥镇字第××号，土地使用权证号
：乐某某用（96）字第3602043号）拍卖或变卖所得的价款，
享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费5120元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 包秀露
代理审判员 倪建双
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 张胜霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执454号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人郭宏标，董事长。
被执行人莫超文，男，1973年3月8日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行莫超文关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1172号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十月十七日
书记员 莫品儒
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第130号
申请执行人庞治良，退休工人。
申请执行人安秀娟，退休工人。
申请执行人刘代兄，无业。
申请执行人庞淑梅。
法定代理人刘代兄，无业。（系庞淑媚母亲）
被执行人孙文科，无业。
被执行人耿春莲，农民。
本院在执行申请人庞治良、安秀娟、刘代兄、庞淑媚与被执行人孙文科、耿春莲为交通肇事罪赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年11月8日作出（2011）普刑初字第322号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已依法扣划被执行人耿春莲银行存款34000元，并给付申请执行人，申请执行人再未能向本院提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普刑初字第322号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年七月六日
书记员 林芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7384号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：赵雷，男，1985年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告赵雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜正江，被告赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费8229元。事实和理由：原告与绍兴市星元房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定自2009年9月1日起至业委会成立并与选聘的物业服务公司签订物业服务合同之日止由原告为星元南岸花园小区提供物业服务。物业服务收取标准为多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.35元，车位维护费50元每月，能耗费小高层、高层2-3层0.2元每月每平方米，4层及以上0.4元每月每平方米。物业服务费每12个月预交一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，若逾期，原告有权收取按未交金额每日千分之三的违约金。协议签订后，原告依约履行了对星元南岸花园小区的物业管理义务，被告购买该小区23幢701室，建筑面积为130.6平方米的房屋一套，为此被告在享受服务的同时应当履行交费义务，但被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业服务费8229元。
被告赵雷辩称：从2010年交房到现在为止，被告没有装修及入住。另，原告共用电梯的能耗费被告也没有享受过。同时，小区的环境卫生不好，垃圾随处堆放，原告作为物业管理单位没有尽到维护小区环境的义务。
原告提供：证据1、物业管理合同1份，拟证明原告与开发商签订物业服务合同，对双方的权利义务进行明确地约定，对被告具有约束力的事实。
证据2、律师函1份，EMS邮件详情单1份，照片1份，南岸花园东区欠费名单1份，拟证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。
证据3、不动产登记资料1份，拟证明涉案房屋归被告所有的事实。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，律师函收到过的，去年年底的时候被告去原告处办找经理，他们让被告去找律师，被告联系律师被告知需要和原告商量一下，但一直到现在都没有给被告回复。本院对原告提供证据的真实性予以认定。
被告提供证据：照片1组，拟证明被告所有房屋一直是空置的，同时该小区内的卫生环境比较差的事实。原告认为，该照片反映不出是被告所有的房屋，即使该空置的房屋是被告所有，这也是出于被告自身原因未入住，原告已经进行物业管理，被告没有装修及居住，这是对自己权利的放弃；关于环境卫生的照片，反映不出是被告所在的南岸花园小区，即使是在该小区内拍摄，只能反映在拍摄的时间点地面有垃圾，不能证明原告没有尽到清理垃圾的义务。本院认为，被告提供的证据无法达到其证明的目的。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。
另查明，原告已通过小区宣传栏张贴形式向未缴纳物业费的业主统一书面催讨物业费，同时向被告邮寄送达书面的律师催讨函，该函被告已收到。
本院认为，原告作为被告物业所在小区的物业服务企业与该小区的建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力，应当认定双方的物业服务合同关系依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业服务，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，应当在原告提供物业服务期间向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业费的请求，本院依法予以支持，对物业费的金额计算后予以调整。被告辩称涉案房屋其并未装修和入住，没有享受原告提供的公共能耗消费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵雷向原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费8227.8元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵雷负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨金美
附页：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初154号
原告：任某某，男，1982年4月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：史某，男，汉族，1976年5月25日出生，住平顶山市卫东区。
原告任某某诉被告史某民间借贷纠纷一案，在庭前调解下，现已解决，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告任某某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一八年一月十五日
书记员 李慧杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7425号
原告施益超，男，1986年10月28日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
委托代理人王璐，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告唐瑾，男，1982年6月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告黄佩，女，1979年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告施益超与被告唐瑾、黄佩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告施益超的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告唐瑾、黄佩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施益超诉称，2013年年初，被告唐瑾向原告购买成品布，被告未即时结清货款。2013年11月26日，被告唐瑾立据欠原告货款人民币8万元。其后被告仅付款2万元，余款人民币6万元至今未予给付。因被告唐瑾、黄佩系夫妻关系，现要求被告唐瑾、黄佩立即给付货款人民币6万元。
被告唐瑾、黄佩均未答辩。
经审理查明，2013年年初，原告施益超与被告唐瑾发生买卖成品布的业务关系，即由原告施益超销售给被告唐瑾成品布。被告未即时清结货款。2013年11月26日，双方经结账，被告唐瑾立据欠原告货款人民币8万元，承诺于立据当日付款2万元，同年12月15日、30日各付3万元。但被告未能兑现承诺。后经原告多次催要，被告唐瑾仅仅于2014年12月27日付款1万元，于2015年1月23日付款1万元，余款6万元至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告唐瑾、黄佩系夫妻关系，双方于2004年6月4日登记结婚，2013年3月11日登记离婚，又于同年7月2日登记复婚。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条一份，本院依法调取的两被告的婚姻登记信息及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告施益超与被告唐瑾之间的口头买卖合同合法有效。出售方履行了交付货物的义务后，买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告唐瑾作为买受方，在收取原告销售的货物后，理应在约定的期限内或者合理的期限内履行给付货款的义务。现本院认定被告唐瑾拖欠原告货款人民币6万元的事实存在。被告唐瑾应承担清偿债务的民事责任。故原告施益超的诉讼请求，本院予以支持。被告唐瑾、黄佩系夫妻，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。故被告黄佩应当在与被告唐瑾的夫妻共同财产范围内对案涉债务承担连带责任。履行债务的举证责任在被告，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐瑾给付原告施益超货款人民币6万元；
二、被告黄佩在与被告唐瑾夫妻共同财产范围内对被告唐瑾的上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述一、二项债务由两被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告唐瑾、黄佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元、申请保全费人民币620元，合计人民币1920元，由被告唐瑾、黄佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二○二○一七年五月三十一日
书 记 员 季珊珊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4105号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李明，男，1956年9月9日出生，蒙古族，农民，
现住翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查六组。
被告赵国芬，女，1957年5月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告冰糖，女，1977�1月23日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告金壮，男，1975年10月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告李明、赵国芬、冰糖、金壮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告李明、赵国芬、冰糖、金壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2010年12月13日，由被告冰糖、金壮作为连带责任担保人，被告李明、赵国芬从原告处借款人民币6万元，约定借款月利率为14.70‰，逾期月利率为22.05‰，并约定此款于2011年12月13日还清，有双方签订的借款合同和担保合同为凭。借款到期后，借款本金及利息经原告多次索要，借款人一直未予偿还，担保人也未履行其保证责任。故起诉请求判令被告李明、赵国芬立即偿还所欠贷款6万元，并自2010年12月13日至2011年12月13日按月利率14.70‰支付利息，自2011年12月14起按月利率22.05‰支付利息至欠款还清之日止，要求被告冰糖、金壮承担连带还款责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李明、赵国芬、冰糖、金壮在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、保证合同、共同申请人还款承诺书各一份，证明2010年12月13日，由被告冰糖、金壮作为连带责任担保人，被告李明、赵国芬从原告处借款6万元，约定借款月利率为14.70‰，逾期月利率为22.05‰，并约定此款于2011年12月13日还清。现已逾期，原告方派员催收，至今贷款本息四被告分文未偿还的事实。
经审核本院认为，原告提交的借款合同及保证合同上，载明被告李明为借款人，被告冰糖、金壮为连带责任担保人，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定。共同申请人还款承诺书能够证明被告赵国芬系被告李明之妻，是此笔贷款的共同借款人。上述证据属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月13日，由被告冰糖、金壮作为连带责任担保人，被告李明、赵国芬从原告处借款人民币6万元，约定借款月利率为14.70‰，逾期月利率为22.05‰，并约定此款于2011年12月13日还清。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告。期满后，被告李明、赵国芬未向原告偿还贷款本金，亦未结算利息，被告冰糖、金壮也未履行担保职责。后原告派员向四被告索要欠款未果。
本院认为，原告与被告签订合同后，原告已依约向被告李明、赵国芬发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告李明、赵国芬应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告李明、赵国芬偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告冰糖、金壮作为被告李明、赵国芬的保证人，在被告李明、赵国芬没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告冰糖、金壮承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、赵国芬于判决生效后十日内给付原告欠款本金6万元及利息（利息自2010年12月13日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告冰糖、金壮承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，邮寄送达费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨国新
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初288号
原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住景德镇市。
被告：银川阿依舍土特产品有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市城关区仙足岛生态小区一区3排31号。
法定代表人：马热哈麦。
原告陈阳诉被告银川阿依舍土特产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年6月5日，原告陈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告陈阳负担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 盛美君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初7823号
原告：蔡红胜，男，1972年10月31日生，汉族，住如皋市。
被告：姜文华，男，1986年1月26日生，汉族，住如皋市。
原告蔡红胜与被告姜文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告蔡红胜于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡红胜的撤诉申请不规避法律，应予准
许。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告蔡红胜撤诉。
案件受理费75元，由原告蔡红胜负担
代理审判员 陈思航
二〇一七年七月十八日
见习书记员 丁晓亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6683号
原告：张利娟，女，1948年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：林芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码：76131108-1。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
原告张利娟与被告林芳、绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金99万元，并支付2015年9月15日起至履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行基准利率计算）暂计至起诉日为14万元，共计113万元；2.本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确对被告绿叶公司的诉讼请求为要求确认原告对被告绿叶公司就被告林芳尚欠原告的借款本息享有保证债权，并变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金99万元，并支付2016年6月1日起至实际款清之日止的利息（利息按中国人民银行基准利率计算）。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张利娟的委托诉讼代理人徐世汇、被告绿叶公司的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼，被告林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月15日，被告林芳向原告出具借条一份，确认向原告借款220万元，并要求将款项汇付至林芳在农业银行的指定账户；并约定担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为两年；并约定至2015年10月15日归还60万元，10月30日前归还20万元，至11月起每月底前归还20万元。被告绿叶公司在担保人处盖章确认提供担保。
后被告林芳仅陆续归还借款本金121万元，余款未付，遂成讼。
本院另查明，2016年8月8日，本院裁定受理案外人绍兴富派化工有限公司对被告绿叶公司的破产清算申请，并指定浙江中兴会计师事务所有限公司为被告绿叶公司的破产管理人。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行汇付凭证等证据及原告、被告绿叶公司的陈述所证实。
本院认为：被告林芳向原告出具的借条，被告绿叶公司作为担保人在借条上盖章确认提供担保，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告林芳仅陆续归还借款本金121万元，余款99万元未予归还，已构成违约。因案涉借款双方约定分期还款，根据借条约定最后一期还款时间为2016年5月底前，故原告要求被告林芳支付99万元本金及该款自2016年6月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告绿叶公司作为保证人在借条上盖章确认提供担保，故被告林芳未按约归还借款本息的情况下，应承担相应的保证责任。因本院已于2016年8月8日裁定受理绿叶公司破产清算一案，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，被告绿叶公司仅对被告林芳应归还的借款本金99万元及该款自2016年6月1日起至2016年8月7日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（经核算利息为8014.88元）的债务承担保证责任，且因绿叶公司已进入破产程序，故本院依法确认原告张利娟对被告绿叶公司享有借款本金99万元及截至2016年8月7日止的利息8014.88元的保证债权，并对原告的诉讼请求依法予以调整。被告林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芳应于本判决生效之日起十日内归还给原告张利娟借款本金99万元，并支付上述借款本金自2016年6月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、确认原告张利娟对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有借款本金99万元及截至2016年8月7日止的利息8014.88元的保证债权；
三、驳回原告张利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，依法减半收取6850元，由被告林芳、绍兴县绿叶印染有限公司共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年九月二十日
书记员 谢燕娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1657号
原告庄潭钗，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。特别授权。
被告谢建桂，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告庄潭钗与被告谢建桂买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万钧到庭参加诉讼，被告谢建桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付货款76033元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点，货款欠条是自己出具属实，但因之前的项目合伙人已经跑路，自己一个人无法承担。只同意出三万元调解。
查明的事实
经审理查明，原告庄潭钗在东莞市大岭山经营鸿鑫建材店从事建材生意。被告谢建桂因项目建设需要与原告庄潭钗发生交易关系。2014年8月26日，双方经结算，谢建桂尚欠庄潭钗模板、方木款76033元。当日谢建桂向庄潭钗出具欠条1张，但未约定归还日期，也未约定利息。后原告多次追索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谢建桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，被告谢建桂下欠原告庄潭钗货款76033元，事实清楚，证明确凿，原告庄潭钗要求其支付此款，本院予以支持。被告谢建桂提出因合伙人跑路自己一人无力全部支付的抗辩本院不予采纳。三、因双方没有约定支付欠款时间，也没有约定违约责任，原告因此遭受的损失请求自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢建桂在本判决生效后十日内支付所欠原告庄潭钗货款人民币76033元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息，自2016年8月18日起计算至完全清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1701元，由被告谢建桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 颜 俊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢玲丽
校对责任人：邓磊磊打印责任人：谢玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1657号原告庄潭钗，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。特别授权。被告谢建桂，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告庄潭钗与被告谢建桂买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万钧到庭参加诉讼，被告谢建桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付货款76033元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点，货款欠条是自己出具属实，但因之前的项目合伙人已经跑路，自己一个人无法承担。只同意出三万元调解。查明的事实经审理查明，原告庄潭钗在东莞市大岭山经营鸿鑫建材店从事建材生意。被告谢建桂因项目建设需要与原告庄潭钗发生交易关系。2014年8月26日，双方经结算，谢建桂尚欠庄潭钗模板、方木款76033元。当日谢建桂向庄潭钗出具欠条1张，但未约定归还日期，也未约定利息。后原告多次追索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告谢建桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，被告谢建桂下欠原告庄潭钗货款76033元，事实清楚，证明确凿，原告庄潭钗要求其支付此款，本院予以支持。被告谢建桂提出因合伙人跑路自己一人无力全部支付的抗辩本院不予采纳。三、因双方没有约定支付欠款时间，也没有约定违约责任，原告因此遭受的损失请求自立案之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢建桂在本判决生效后十日内支付所欠原告庄潭钗货款人民币76033元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息，自2016年8月18日起计算至完全清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1701元，由被告谢建桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘尚球审 判 员  邓磊磊人民陪审员  颜 俊二〇一七年二月二十四日书 记 员  谢玲丽校对责任人：邓磊磊打印责任人：谢玲丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执166号
申请执行人:陈阳明，住景东彝族自治县。
被执行人:李湛，住景东彝族自治县。
申请执行人陈阳明与被执行人李湛买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年11月16日作出（2016）云0823民初842号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈阳明于2017年3月9日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人陈阳明申请执行标的为3462.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李湛下落不明且名下无财产可供执行，申请人陈阳明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执166号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月十三日
书记员 钟梓迦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保482号
申请执行人王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨彬如，男，1962年10月18日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被执行人赵鑫，女，1962年9月20日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
本院执行的申请执行人王俊强申请执行被执行人杨彬如、赵鑫财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2038号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙铁永
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第694号
原告朱华桥。
委托代理人陈建民。
委托代理人孙吾水。
被告杭州程杰减速机有限公司。
法定代表人李永达。
原告朱华桥诉被告杭州程杰减速机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱华桥诉称：原告在被告处打工，至2012年6月止，被告拖欠原告劳动报酬17645元。现起诉要求被告支付劳动报酬17645元。
被告杭州程杰减速机有限公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被告拖欠原告2012年1至6月份劳动报酬计17645元。
上述事实，由原告提交的杭州程杰减速机有限公司工资清单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州程杰减速机有限公司支付朱华桥劳动报酬17645元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州程杰减速机有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月一日
书记员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临民初字第694号原告朱华桥，男，1969年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。委托代理人孙吾水，杭州市天平法律服务所法律工作者。被告杭州程杰减速机有限公司，组织机构代码79092771-5，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。法定代表人李永达。原告朱华桥诉被告杭州程杰减速机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱华桥诉称：原告在被告处打工，至2012年6月止，被告拖欠原告劳动报酬17645元。现起诉要求被告支付劳动报酬17645元。被告杭州程杰减速机有限公司未作答辩。经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被告拖欠原告2012年1至6月份劳动报酬计17645元。上述事实，由原告提交的杭州程杰减速机有限公司工资清单1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州程杰减速机有限公司支付朱华桥劳动报酬17645元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州程杰减速机有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年八月一日书记员  王晓锋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第475号
上诉人（原审原告）韩某某。
委托代理人王智勇、吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局未来路分局，住所地郑州市金水区青年路1号。
法定代表人刘某某，局长。
委托代理人赵某某，该局工作人员。
委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人韩某某因诉郑州市公安局未来路分局行政处罚一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩某某于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩某某申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人韩某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐成龙
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复21号
复议申请人（被执行人）：东营市正泰房地产开发有限责任公司
申请执行人：东营区仁千吉建材商店
被执行人：东营市正泰房地产开发有限责任公司利津分公司
复议申请人东营市正泰房地产开发有限责任公司不服东营区人民法院（2017）鲁0502执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
东营区人民法院作出（2017）鲁0502民初153号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告东营市正泰房地产开发有限责任公司（以下简称正泰公司）、东营市正泰房地产开发有限责任公司利津分公司（以下简称正泰利津分公司）于2017年3月15日前支付原告东营区仁千吉建材商店（以下简称仁千吉商店）货款160000元，剩余货款161426元于2017年4月30日前全部付清；二、原告仁千吉商店放弃其他的诉讼请求；三、若被告正泰公司、正泰利津分公司未按上述期限付款，则另行支付原告仁千吉商店违约金30000元。调解书发生法律效力后，被执行人正泰公司、正泰利津分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仁千吉商店于2017年5月3日向东营区人民法院申请强制执行。在执行过程中，东营区人民法院于2017年5月17日作出（2017）鲁0502执740号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人正泰公司银行存款40000元。被执行人正泰公司对上述执行行为提出异议。
东营区人民法院组织听证后认为，被执行人与申请执行人在民事调解书生效及申请强制执行立案之后，双方在电话中，对该纠纷的解决进行了协商，电话内容对违约金的处理不明确，事后申请执行人不予认可，被执行人又未提交其它证据，现申请执行人请求法院继续强制执行。故东营区人民法院于2017年5月17日作出的执行裁定书符合法律规定，程序合法，并无不当。正泰公司的异议请求，证据不足，于法无据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，驳回异议人东营市正泰房地产开发有限责任公司的异议请求。
被执行人正泰公司向本院申请复议称，在（2017）鲁0502民初153号民事调解书的执行过程中，复议申请人和申请执行人于2017年5月5日达成的和解协议真实有效。复议申请人方工作人员火厚兴先后三次就履行方式和违约金数额向申请执行人提议，每次都明确提出支付2000元作为补偿，30000元违约金不再追究，申请执行人均未提出反对意见，在得到申请执行人回复后，被执行人进行了转账付款。复议申请人绝无拖延履行付款的故意，在双方约定的付款期限即2017年4月30日之前，复议申请人曾反复向申请执行人明确表示按期履行义务，但因临近月底、法定节假日银行不能通兑而最终导致付款延误，但仅延误了五天，申请执行人对此也知情，因此申请执行人不应当出尔反尔，在收到款项后又不承认双方新达成的和解协议。综上，请求撤销东营区人民法院（2017）鲁0502执异25号裁定，中止执行（2017）鲁0502执740号案件。
申请执行人仁千吉商店辩称，第一，执行法院在对正泰公司提出的异议进行审查时，正泰公司并未提供有效证据证实自己的主张。正泰公司欲以通话录音证实自己的主张，但其实并没有提供通话录音的原始载体。电话中根本没有达成和解，我方理解正泰公司所说的2000元补偿金跟违约金没有关系，是正泰公司30000元违约金以外的补偿金。根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，其应当对自己的主张承担不利后果。第二，正泰公司提供的“东营市正泰房地产开发有限责任公司与东营区仁千吉建材商店双方口头和解录音资料”不能作为证据使用，不具有证明效力。我方已经在诉前保全了足够执行对方欠款及违约金的银行账号，不会同意这种不符合逻辑的无理要求，正泰公司根本没与我方就违约金的支付数额达成和解，正泰公司一直没有信誉，多次失信，我方在欠款到账前不可能相信对方的言行，不存在电话和解的可能。正泰公司在调解书约定的期限内未向我方支付欠款，其行为已经构成违约，依据调解书约定应当支付违约金30000元，现正泰公司仅支付2000元认定为补偿金而非违约金，我方认为2000元补偿金与违约金无关，按说对方应当继续执行给我30000元的违约金，但本着和为贵精神，我方决定只追究剩余28000元。
复议过程中，复议申请人提供了正泰公司与仁千吉商店就迟延支付货款违约金的支付数额达成口头协议的电话录音，被执行人仁千吉商店的经营者任同凤对电话录音进行了质证。本院查明的事实与东营区人民法院一致。
本院认为，本案的争议焦点是如何认定复议申请人正泰公司提供的其就迟延支付货款形成的违约金支付数额与申请执行人仁千吉商店达成的电话口头协议。东营区人民法院于2017年5月3日立案执行（2017）鲁0502民初153号民事调解书，在执行过程中，复议申请人正泰公司提出其于2017年5月5日在电话中与申请执行人仁千吉商店就迟延支付货款的违约金达成了新的口头协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第二款的规定，当事人在执行过程中达成和解协议应当采取书面形式，无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中，正泰公司仅仅提供了其与申请执行人仁千吉商店就违约金支付数额进行沟通的电话录音，并未提供有双方当事人签名或盖章的书面和解协议。据此，本院无法确认是否达成和解及和解内容。因此，东营区人民法院依据（2017）鲁0502民初153号民事调解书，冻结被执行人正泰公司40000元银行存款，程序合法，并无不当。东营区人民法院（2017）鲁0502执异25号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回复议人东营市正泰房地产开发有限责任公司的复议申请，维持东营区人民法院（2017）鲁0502执异25号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于浩然
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鱼商初字第52-2号
原告：广东凯利天壬投资有限公司。
法定代表人：林夏阳，该公司董事长。
委托代理人：徐丙坚、彭小玲，北京观韬律师事务所律师。一般授权。
被告：孔府宴酒业有限公司。
负责人：沈贵治。
被告：上海舜达国际贸易有限公司。
法定代表人：王洪斌。
本院在审理原告广东凯利天壬投资有限公司诉被告孔府宴酒业有限公司、上海舜达国际贸易有限公司公司知情权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广东凯利天壬投资有限公司诉称，2011年3月22日，原告与被告上海舜达国际贸易有限公司共同出资成立了孔府宴酒业有限公司。原告委派董事长人选，被告上海舜达国际贸易有限公司委派总经理人选。经营期间，被告委派人员拒绝向原告公布孔府宴酒业有限公司的经营及财务情况，为维护原告合法权益，请求法院判令被告提供孔府宴酒业有限公司自设立至今的财务会计报告及相关账册、凭证等，供原告查阅、复制；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张公司股东知情权，系依据《中华人民共和国公司法》的相关规定。因此，原告起诉时本案适格被告为孔府宴酒业有限公司。但在本案诉讼期间，上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的公司登记提起了行政诉讼，要求撤销孔府宴酒业有限公司的公司登记。2013年12月6日，济宁市高新技术产业开发区人民法院作出（2013）济高新区行初字第147号行政判决，撤销了孔府宴酒业有限公司的公司登记。广东凯利天壬投资有限公司不服该判决上诉至济宁市中级人民法院。2014年12月8日，济宁市中级人民法院作出（2014）济行终字第298号行政判决书，维持了原一审判决，并已经发生法律效力。鉴于孔府宴酒业有限公司因失去公司法人资格，不能作为适格被告参与诉讼。故原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东凯利天壬投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 于法东
人民陪审员 宋孔杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4782号
申请执行人：宁夏银铁平如汝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路508号。
法定代表人：张金余，该公司总经理。
被执行人：银川顺昌隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号老大楼15楼1509室。
法定代表人：彭海川，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏银铁平如汝实业有限公司与被执行人银川顺昌隆工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人银川顺昌隆工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2015）兴民商初字第1617号民事判决书，确定被执行人退还申请执行人货款387337.93元、支付利息83937.71元（截止2015年11月9日）并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月10日至判决确定的付款之日止的利息。承担案件受理费费8390元、保全费2883元、公告费300元，向本院缴纳执行费7539元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人具体经营场所，公司法定代表人具体下落不明。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；