湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第154号
原告深圳市施奇乐实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹提花园D区8栋01号。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人陈望凯，湖南西京律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，增加、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉或者申诉，申请执行、执行和解或撤销执行、接收执行款项等。
委托代理人罗春辉，男，汉族，1963年1月23日出生，该公司员工，住广东省深圳市福田区竹子林紫竹六路一号，身份证号码：4403011963********。代理权限为一般代理。
被告株洲市天富房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路汇达花园龙腾阁301号。
法定代表人杜建明，该公司董事长。
委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，增加、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉或者申诉，申请执行、执行和解或撤销执行、接收执行款项等。
原告深圳市施奇乐实业发展有限公司（以下简称施奇乐公司）诉被告株洲市天富房地产开发有限公司（以下简称天富公司）联营合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，本案依法由审判员胡劲松适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告施奇乐公司的委托代理人陈望凯、罗春辉及被告天富公司的委托代理人杨立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施奇乐公司诉称：原告于1999年1月10日与株洲高新技术产业开发区房地产建筑开发总公司（以下简称高新房地产公司），签订了《联营协议》，协议约定：1、双方以“南星小区”住宅建设项目达成协议，由高新房地产公司负责项目公司的上报、审批等手续，原告予以协助；2、双方各出资300万元，各占50％的权益；3、高新房地产公司负责该项目的前期征地，报建手续；4、项目公司营业执照下达后，原告负责按约投入资金。该协议在双方签订后当日生效。
2002年10月5日，原告与被告天富公司（由高新房地产公司脱钩改制而来，高新房地产公司的债权债务由被告天富公司承担）签订了《合作开发株洲南星小区结算合同》，双方约定，鉴于工程施工管理及房屋销售全部由被告组织实施，为了结算简单，不论此项目营利多少，双方达成如下约定：1、双方同意按400万元利润结算，其中双方各200万元；2、被告同意将原告本利合计300万元，分三期支付给原告，即2002年11月30日前付100万元，2003年3月25日前付100万元，商铺销售达到70％时，付款100万元；3、被告应按合同约定时间将款项支付给原告，逾期则按未付款部分每天万分之五支付违约金给原告。该合同签订后，被告向原告支付了前两期款项合计200万元。
2011年10月10日，被告向原告出具《南星小区后期财务情况说明》，南星小区共计60个门面（即商铺），已经按1500元／平方米价格销售了54个，共计销售款2197875元，销售比例已经超过70％。但被告却未向原告支付第三期款项100万元。原告依据《结算合同》中的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员于2013年9月30日作出（2013）深仲裁字第793号裁决书，裁决被告支付原告1000000元及违约金。该案在株洲市中级人民法院执行过程中，2014年6月2日，株洲市中级人民法院对该案裁定不予执行。综上，请求判令：被告支付原告合作开发分成款1000000元及违约金489500元（暂计算至2014年6月18日）。
被告天富公司辩称：该案已超过诉讼时效，原告诉讼请求依法不受法律的保护，后期商铺销售利润已用于房屋维修，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、1999年1月10日，原告施奇乐公司与高新房地产公司签订了《联营协议》，双方约定：1、双方以“南星小区”住宅建设项目成立项目开发有限公司，由高新房地产公司负责项目公司的上报、审批等手续，原告予以协助；2、双方各出资3000000元，各占50％的权益；3、高新房地产公司负责该项目的前期征地，报建手续；4、项目公司营业执照下达后，原告负责按约投入资金。该协议签订后原告投入了资金100万元。
二、2002年10月5日，原告与被告天富公司（由高新房地产公司脱钩改制而来，高新房地产公司的债权债务由被告天富公司承担）签订了《合作开发株洲南星小区结算合同》，双方约定，鉴于工程施工管理及房屋销售全部由被告组织实施，为了结算简单，不论此项目营利多少，双方达成如下约定：1、双方同意按400万元利润结算，其中双方各200万元；2、被告同意将原告本利合计300万元，分三期支付给原告，即2002年11月30日前付100万元，2003年3月25日前付100万元，商铺销售达到70％时，付款100万元；3、该项目商铺销售在2003年11月底达不到70％时，被告应按商铺销售的实际比例付款给原告（例如：实际销售50％，则被告付给原告50万元），余款部分，按商铺的好差位置相配比的原则，按2000元／平方米折算给原告；4、商铺销售价格高于2000元／平方米时，超出部分应按原合同规定的分利比例进行分配，售价低于2000元／平方米时，被告应征求原告意见，在原告同意的情况下进行销售，并按比例折扣利润；5、被告应按合同约定时间将款项支付给原告，逾期则按未付款部分每天万分之五支付违约金给原告；6、该合同如发生纠纷由深圳仲裁委员会仲裁。该合同签订后，被告向原告支付了前两期款项合计200万元，余款100万元未支付。
三、2011年10月10日，被告向原告出具《南星小区后期财务情况说明》，南星小区共计60个门面（即商铺），被告已经按1500元／平方米价格销售了54个，共计销售款2197875元，销售比例已经超过70％。原告据此向被告主张第三期款项100万元，但被告却未向原告支付该款。原告依据《结算合同》中的仲裁条款，于2013年5月27日向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员于2013年9月30日作出（2013）深仲裁字第793号裁决书，裁决被告支付原告1000000元及违约金。该案在株洲市中级人民法院执行程序中，2014年6月2日，株洲市中级人民法院作出（2014）株中法执裁字第14号《民事裁定书》，认为深圳仲裁委员的仲裁程序违反法定程序，裁定对该案裁定不予执行，双方遂酿成本案纠纷。
以上证据，有《联营协议》、《合作开发株洲南星小区结算合同》、《南星小区后期财务情况说明》、深圳仲裁委员（2013）深仲裁字第793号《裁决书》、株洲市中级人民法院（2014）株中法执裁字第14号《民事裁定书》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系联营合同纠纷。原、被告双方签订的《合作开发株洲南星小区结算合同》合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告认为，被告在支付前两期款项合计200万元后，第三期的100万元应在商铺销售达到70％时付给原告，但被告至今未给付，根据被告2011年10月10日提供的《南星小区后期财务情况说明》，确定商铺销售比例已经超过70％，符合支付第三笔款项的条件，但被告却未履行继续支付余款的义务，故构成违约；被告则认为按《结算合同》第三条的约定，结算日期为2003年11月底前按商铺销售的实际比例付款给原告，即该日期为原告要求被告支付余款的时间，该日期至2005年11月底已满两年，但原告一直未主张权利，故诉讼时效已过。本院认为，《结算合同》中约定被告支付余款给原告的条款有三条，即《结算合同》的第二、三、四条。第二条以商铺销售超过70％作为支付余款100万元的条件是基础，在无法确定该条件何时成就的情况下，为避免长期不能兑现，采用细化方式分期支付，才有了第三条和第四条。第三条约定，如果到2003年11月底商铺销售比例仍然达不到70％时，为保障原告权利，被告仍需按实际销售比例先行支付，余款按商铺好差位置相配比的原则，以2000元／平方米价格折算给原告；第四条约定，商铺售价高于2000元／平方米时，超出部分应按原合同规定的比例进行分配，商铺售价低于2000元／平方米时，被告应征求原告意见，在原告同意的情况下进行销售，并按比例折扣利润，即商铺仍由被告销售，在销售比例达到70％时，被告付清余款给原告。因此，尽管原告未能列举书面证据证明其在2005年11月底前向被告催要余款，但原告获得余款必须以被告提供商铺销售的数据为前提条件，而本案没有证据显示被告在2003年11月底将商铺销售情况告知原告，在将商铺以1500元／平方米价格进行销售时征得了原告同意。被告于2011年10月10日向原告提供了《南星小区后期财务情况说明》，表明商铺销售已经超过70％，符合支付余款100万元的条件，原告据此向被告主张权利，没有超过诉讼时效。至于被告提出涉案项目的所有利润已经作为维修费用全部支付，没有多余利润分配给原告的抗辩理由，本院认为双方当事人在《结算合同》中明确，合作项目以400万元利润计算，双方各分得利润200万元，加上原告投入的100万元，应得本利合计300万元，原告应得的300万元与被告的经营成本无关。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告株洲市天富房地产开发有限公司支付原告深圳市施奇乐实业发展有限公司人民币1000000元及违约金（按本金1000000元，自2011年10月11日起至实际支付日止，以每日万分之五计算），限在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18206元，减半收取9103元，财产保全费5000元，合计14103元，由被告株洲市天富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡劲松
二〇一四年九月二十九日
书记员 洪天伦
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。