苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第707号
原告夏同明。
原告赵宗侠。
上列两原告共同委托代理人王政、李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，经理。
委托代理人王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
被告吴敏。
�告苏州天下行运输有限公司，住所地江苏省苏州市普福寺弄27-5号。
法定代表人刘洪健，董事长。
上列被告吴敏、苏州天下行运输有限公司共同委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告庄海燕。
委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
本院于2015年12月17日立案受理了原告夏同明、赵宗侠诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（人保常熟中心支公司）、吴敏、庄海燕机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据两原告的申请，依法追加苏州天下行运输有限公司（以下简称天下行公司）为本案被告。两原告及其委托代理人李良燕、被告人保常熟中心支公司委托代理人王戬勍、被告庄海燕及其委托代理人冒凤军、被告吴敏及天�行公司委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏同明、赵宗侠共同诉称，2015年11月23日19时01分许，被告吴敏驾驶登记在被告天下行公司名下的苏E×××××中型普通客车沿苏州市吴中区吴中大道由东向西行驶，当行驶至苏州市吴中区胥口镇马舍村地段时，和由北向南横过人行横道线的由被告庄海燕驾驶的苏E09804**电动自行车发生相撞，造成两车受损，被告庄海燕轻微擦伤，电动车乘员王云后经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告吴敏承担本起事故的主要责任，被告庄海燕负次要责任，王云不负事故责任。两原告系王云父母，王云从小过继给其大姨父王修渠抚养，1995年王修渠过世后，王云回到两原告处，由两原告抚养长大。被告吴敏驾驶的肇事车辆在被告人保常熟中心支公司处投保了交强险和1000000元的商业险（含不计免赔险�，故请求判令四被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔付）、亲属处理丧葬事宜支出等各项损失共计1247962元；本案诉讼费用由四被告承担。
被告人保常熟中心支公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，被告吴敏驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元的商业险（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内，事故发生后其未垫付费用，现愿意在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。
被告吴敏辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，要求被告人保常熟中心支公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。事故发生后，其自愿补偿了两原告50000元，该笔款项系人道主义补偿款，不要求在本案中处理。
被告庄海燕辩称，对于事故发生和责任认定没有异议。事故发生后其未垫�过款项。其驾驶的电动自行车虽登记在许英名下，但其系该电动车的实际所有人，相应的赔偿责任由其承担。王云系好意同乘坐者，在明知电动车不宜载人的情况下还搭乘其驾驶的电动车，也具有过错，故应当减轻其赔偿责任，其愿意承担不超过10%的赔偿责任。
被告天下行公司辩称，对于事故发生和责任认定没有异议，被告吴敏驾驶的肇事车辆虽登记在其名下，但实际已于2015年6月出售给被告吴敏，故相应的赔偿责任应当由被告吴敏承担。
经审理查明，2015年11月23日19时01分许，被告吴敏驾驶苏E×××××中型普通客车沿苏州市吴中区吴中大道由东向西行驶，当行至苏州市吴中区胥口镇马舍村地段时，和由北向南横过吴中大道人行横道线由被告庄海燕驾驶的苏E09804**电动自行车发生相撞，造成两车受损，被告庄海燕及电动车乘员王云倒地，王云�经送医院抢救无效于当日死亡，被告庄海燕轻微擦伤。事故责任经公安交警部门认定，被告吴敏对本次事故负主要责任，被告庄海燕负次要责任，王云不负事故责任。被告吴敏驾驶的苏E×××××中型普通客车在被告人保常熟中心支公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，王云生于1989年12月20日，生前未婚。原告夏同明系王云父亲，原告赵宗侠系王云母亲。
再查明，本案另一伤者被告庄海燕表示，其在本起交通事故中轻微擦伤，仅花去医疗费1000余元，不要求本院在交强险中预留份额。
审理中，原告认可肇事车辆苏E×××××中型普通客车系被告吴敏向被告天下行公司购买，被告吴敏应承担相应的赔偿责任。被告庄海燕系王云同事关系，王云在无偿搭乘被告庄海燕驾驶的电动车去超市的路上发生了本起交通事故，其同意减轻被告庄海燕的赔偿责任。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、亲子鉴定意见书、死亡证明、火化证明、死亡注销证明、户口簿以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的赔偿责任。被告吴敏驾驶的苏E×××××中型普通客车在人保常熟中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告人保常熟中心支公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告损失。原告超出交强险部分的损失，根据事故认定书确认的事故责任，结合事故各方过错程度、行为危险程度及本案实际情况，酌情确定由被告吴敏承担80%的赔偿责任�因被告吴敏所驾车辆在被告人保常熟中心支公司投保了第三者责任保险，故被告吴敏所应承担的赔偿责任应由被告人保常熟中心支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。王云乘坐被告庄海燕的电动车系无偿乘车，应属好意帮乘，且王云作为成年人，应当知道被告庄海燕驾驶的电动自行车不能载12岁以上乘员，但仍然自冒风险乘坐，其对于自身损害的发生也存在一定过错，依法应当减轻被告庄海燕的赔偿责任。本院结合死者王云自身过错情况，酌情确定对于被告庄海燕赔偿的份额，由原告自行承担10%，故原告超出交强险的损失由被告庄海燕应承担18%的赔偿责任。
关于原告夏同明、赵宗侠因本次事故产生的各项经济损失，因原、被告双方对医疗费716元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元，均无异议，经本�审查，上述损失符合法律规定，本院予以确认。对于原告夏同明、赵宗侠因本次事故产生的其他各项损失，本院核定如下：
1、处理丧葬事宜的亲属误工费，原告要求按照61783元／年计算3人6天，计3047元。被告人保常熟中心支公司、庄海燕认为应当按照江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算2人3天，计564元。根据当事人亲属在处理丧葬事宜中造成的误工情况，本院认为应当按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年为标准计算3人7天，核定2003元。
2、交通费。原告主张1750，并提供了加油费发票及过路费发票予以证明。被告人保常熟中心支公司、庄海燕认为交通费过高，请求依法酌定。根据原告及其亲属处理王云丧葬及赔偿事宜必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌定交通费1000元。
3、亲子鉴定费。原告称其为证明与死者王云系亲子关系，进行了亲子鉴定，共花去鉴定费2880元，并提供了鉴定费发票予以证明。四被告对该笔费用均不予认可。本院认为，亲子鉴定费并非系因本起交通事故产生的实际损失，且该鉴定系原告自行申请，故对原告主张的亲子鉴定费本院不予支持。
4、被扶养人生活费。原告称其二人系王云的被扶养人，故被扶养人生活费为469520（23476元／年×20×2÷2）元。为证明其主张，原告提供了宿迁市宿豫区来龙镇玉泉村村民委员会出具的证明1份，载明原告夏同明、赵宗侠由女儿王云、儿子夏某共同赡养。原告夏同明表示其从事教师职业，年收入80000元左右，原告赵宗侠表示经营小卖部，月收入四五千元。本院认为，两原告均未过退休年龄，且都有生活来源，故本院对被扶养人生活费不予支持。
5、住宿费。原告称，其亲属共13人从老家�迁赴苏州处理王云抢救及丧葬事宜，在苏州居住共6天，共花去住宿费2238元，为此，原告提供了吴中经济开发区汉琨商务宾馆开具的住宿费发票两张，一张开具时间为2015年11月25日，金额为681元，另一张开具时间为2015年12月8日，金额为1557元。四被告对上述发票真实性均无异议，但被告吴敏、天下行公司、人保常熟中心支公司提出金额为1557元的发票与事故发生时间间隔较远，与本案没有关联性；被告庄海燕认为住宿费应当包含在丧葬费中。本院认为，王云因本起交通事故死亡，其亲属前来处理丧葬事宜等必然产生相应的住宿费用。根据本案的情况结合原告的证据，本院酌定住宿费2000元。
综上，两原告因本次事故产生损失共计人民币773530.5元，因被告吴敏驾驶的肇事车辆在被告人保常熟中心支公司处投保了交强险，故上述损失应由被告人保常熟中心支公司�交强险范围内赔付两原告110716元，超出交强险损失共计662814.5元，由被告人保常熟中心支公司在商业三者险范围内赔付530251.6元，由被告庄海燕赔付人民币119306.61元，余款13256.29元由两原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告夏同明、赵宗侠人民币640967.6元，被告庄海燕于本判决生效之日起十日内赔付原告夏同明、赵宗侠人民币119306.61元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3320元，由被告吴敏负担人民币1646元，由被告庄海燕负担人民币412元，由原告夏同明、赵宗侠共同负担人民币1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵任艳
陈品阳