新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1421号
原告：马锋，男，汉族，住新疆精河县，电话177XX****XX。
委托诉讼代理人：徐学俊，新疆金天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：伍建安，男，汉族，现住博乐市。
被告：伍瑞和，男，汉族，住址博乐市，电话：1899977339。
被告：吕玉林，男，汉族，住址：温泉县，电话：130XX****XX。
被告：李大强，男，汉族，现住博乐市。
被告共同委托诉讼代理人：康国军，新�振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告马峰与被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，2016年8月17日被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林向本院提出管辖异议，经审理，本院作出（2016）新2722民初1421号民事裁定书，驳回了异议申请，被告四人不服提出上诉，经博州中级人民法院审理后于2016年10月20日作出（2016）新27民辖终38号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员刘登贤适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托诉讼代理人徐学俊、被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林共同委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马峰诉称：2015年5月19日原、被告双方签订了《土地转让经营合同》一份，合同约定�原告将位于八家户农场牧业二队祖莫墩秋草场种植区内的4300亩土地转让于四被告种植经营，该地块可种植面积为3700亩，按此实际种植面积收取承包费，五年总计610500元，每年1221000元，2015年的转包费于当年1月30日前支付，之后的每年12月31日前付清下一年的承包费。按照上述约定，被告四人应于2015年12月31日支付2016年的土地承包费1221000元，但被告实际只支付了65万元，尚欠571000元，逾期至今已经七个月不付，根据双方签订的合同第八条约定，被告拖欠转包费，应视为违约，按照合同第十四条约定，违约金为50万元。现起诉要求1、四被告立即偿还原告土地承包费571000元及应付利息49391.50元；2、依法判令四被告支付违约金50万元；3、由四被告承担诉讼费用。
原告马峰为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2015年5月19日甲方马峰与乙方伍建安�伍瑞和、李大强、吕玉林签订的土地转包经营合同一份，拟证明被告四人承包马峰4300亩土地，该地块内可种植土地面积为3700亩土地，每亩价格330元，期限为五年，合同第十四条约定违约金为50万元；
2、精河县农村信用社借款明细单两份，拟证明原告马峰要求支付欠款利息所依据的利率计算标准。
被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林共同辩称：对于所签订的土地承包经营合同书没有异议，2015年承包费也的确未给付完，但被告方不存在违约行为，理由是：1、原告实际交付给被告的土地面积与合同约定不符，可种植面积不够3700亩；2、经精河县八家户农场出面协调，要求被告四人将2015年承包费交给牧业二队的村民，是因为马峰拖欠牧民的土地承包费未支付,同时八家户农场领导告知被告将解除马峰与牧民之间的合同，因此四被告有权行使不安抗�权，有权拒绝履行合同的义务；3、由于原告马峰交付的土地面积与合同约定不符，存在违约事实，在土地面积确定有争议的情况下，有权拒绝履行支付合同承包费的义务。另外，原告所主张的违约金50万元过分高于实际损失，即使有违约行为，也应当适当调整违约金数额。
被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、证据一精河县八家户二牧场牧民铁留汗起诉书材料复印件一组，包括起诉书、送达地址确认书、送达回证，拟证明被告行使不安抗辩权的依据之一；
2、精河县八家户农场草场改良种植合同书一份。拟证明原告马峰的土地系承包于八家户农场牧业二队牧民；
3、承诺书一份，拟证明被告四人向八家户农场牧业二队牧民对山哈孜、布·台文台作出承诺：2016年10月15日前将位于祖莫墩的草场地承包费全部交清；
本院对双方证据认证如下：对于本案本诉原告马峰提交的证据1、2被告四人对证据真实性、合法性均无异议，只是对于关联性有异议，但未提供予以反驳的证据，对原告提供的上述两份证据本院予以采信。
对于被告四人提交的证据1、证据一精河县八家户二牧场牧民铁留汗起诉书材料复印件一组，2、精河县八家户农场草场改良种植合同书一份，3、承诺书一份拟证明被告四人行使不安抗辩权的依据，但与法律规定不符，本院不予采信。
根据本院采信证据以及双方当事人当庭陈述情况，本院查明以下事实：
2015年5月19日原告马峰与被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林四人签订了一份《土地转包经营合同》，双方在合同中第一条约定，原告马峰作为甲方将位于八家户农场牧业二队祖莫墩秋草场种植区的4300亩土地转包于乙方即被告四人种植经营，该地块内可种植土地面积为3700亩；第二条约定转包期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日止，转包费每亩330元，3700亩共计：1221000元，5年共计6105000元，2015年的转包费在1月30前支付，每年的转包费在12月31日前付清下一年的转包费。第三条约定该地块内除3700亩以外的土地，乙方可以耕种，5年没有任何费用。第四条约定该地块的滴溉设施2015年由甲方负责维修；第五、六、七条约定了关于享受农业政策补贴、乙方有权流转土地、甲方不得无故收回土地等内容；第九条约定甲方承担该地块的水费，乙方先行垫付，年底从甲方的转包费中扣除；第十四条违约责任约定，违约金50万元任何一方违约除赔偿损失外还要支付违约金50万元；合同落款处有甲方马峰及乙方伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林的签字并捺了手印。合同签订后�被告四人于2016年4月5日已给付65万元土地转包费，尚欠571000元未给付。
另外，原告马峰在庭审中变更诉讼请求追加十个月的利息，现要求支付欠款利息总计：81495.98元。2015年中国人民银行公布的基准贷款利率为年利率4.6%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告于2015年5月19日所签订的《土地转包经营合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则全面履行合同义务。现原告马峰已按照约定将土地交由被告四人种植，截止目前已经依照合同履行了各自的义务，被告四人应当按照合同约定履行向原告支付2016年土地转包费的义务，故对于原告起诉要求给付2016年土地转包费57.1万元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告马峰要求被告四人承担违约责任给付违约金50万元之�讼请求，本案中，被告四人未按《合同》如期支付土地转包费，已构成违约，但原告主张的违约金显然已经高于因未收到土地转包费而造成的损失，应当予以调整，同时原告还主张了逾期给付土地转包费期间的利息损失81495.98元，对此被告四人在庭审中提出原告主张的违约金过分高于其实际损失，应当予以调整，本院对于该项辩解理由予以支持，因此原告所主张的利息损失应当作为被告四人违约责任的承担形式比较合理，因此对于原告提出50万元违约金这诉求，本院不予支持。原告在庭审中举证要求参照2014年原告本人在精河县农村信用社借款时的借款年利率12.975%计算利息损失，与法无据，应当依照中国人民银行分布的2015年银行同期贷款利率来计算原告的利息。本院支持的利息为53419.82元(2016年1月1日至201年4月5日为3个月零4天，2016年4月6日至2016年12月6日为8个月。1221000×4.6%÷12＋30%×1.3＝29592.97元；1221000×4.6%÷12÷30×4天＝35.96元；571000×4.6%÷12×8个月+30%×1.3＝23790.89元)。
对于被告四人提出要求行使不安抗辩权的辩解理由，根据相关法律规定不安抗辩权是指双方合同成立后，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。我国《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。从上述规定我们知道，欲行使不安抗辩权必须是作为合同中先履行一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前方能行使该权力。本案中被告四人行使不安抗辩权的理由和依据是该案所争议土地的原发包方以马峰为被告向精河县人民法院提出诉讼，要求解除合同并支付2015年土地承包费，以及该牧业二队牧民与被告四人签订的承诺书。但被告四人的抗辩理由违背了法律所规定的行使不安抗辩权构成要件的首要条件，即双方当事人因同一双务合同而互负债务，不能以原告与他人签订的合同为依据，因此被告四人以八家户农场牧业二队牧民与马峰之间的合同作为行使不安抗辩权的依据显然是错误的，且被告四人也未提供证据证明原告在《合同法》第六十八条规定的情形，对于被告四人的该项辩解理由，本院不予支持。对于被告四人提出《合同》所约定的土地面积与种植面积不相符，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十、六十八条、一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林于本判决生效十日内给付原告马峰2016年土地转包费571000元；
二、被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林于本判决生效十日内支付原告马峰2016年未按期支付土地转包费造成的利息损失53419.82元；
三、驳回原告马峰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费元，由原告马峰负担元，被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林负担元，诉讼保全费1606元由被告伍建安、伍瑞和、李大强、吕玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 登 贤
二〇一六年十二月十四日
书记员 巴合夏古丽