河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5105号
上诉人(一审被告)：郑州市峪青置业有限公司。住所地:郑州市金水区优胜南路**号**层*号。组织机构代码:572497761。
法定代表人:李一本,任该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：河南未来消防工程有限公司。住所地郑州市金水区民航路**号*幢*单元**层****号。组织机构代码:671685880。
法定代表人:杨瑞峰,任该公司总经理。
委托诉讼代理人:孟令坤，该公司员工。
上诉人郑州市峪青置业有限公司因与被上诉人河南未来消防工程有限公司为合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民三初字00314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑州市峪青置业有限公司上诉请求称：1、撤销原判；2、判令上诉人不归还被上诉人100万元及利息或者将案件移送有管辖权的法院审理。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院对本案没有管辖权、本案再次起诉无法律依据。二、一审认定事实错误。一审法院以上诉人未申请对公章进行鉴定为由，认定该印章系上诉人使用不当；本案100万元系周永红收到，上诉人不应承担还款责任；被上诉人将该笔款项汇给周永红个人不能理解。
河南未来消防工程有限公司辩称，一审未提出管辖权，二审提出不应得到支持；上诉人存在多个公章；100万汇款是你们公司指定汇入的账户，公司出具有收条。
一审原告河南未来消防工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告合同履约保证金1000000元及同期利息65600元，并解除双方合同，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月9日，被告郑州市峪青置业有限公司作为发包人（甲方）与原告河南未来消防工程有限公司作为承包人（乙方）签订了南阳市金冠土地改造案消防及智能化工程合同协议书，协议书载明：“一、工程概况：南阳市金冠土地改造案消防及智能化系统工程；工程地点：南阳市312国道与仲景北路交叉口西北角；建筑规模：本地块内十栋高层住宅及二期全部消防系统工程；建筑面积：商业及住宅共计450000㎡。十三、履约保证金。承包人在本合同签订前应向发包人提交履约保证金1000000元，安装工程完成后一次性退还履约保证金（无息），如果承包人有违约行为，发包人有权从履约保证金中扣除相应的违约金。”2012年5月9日，原告河南未来消防工程有限公司的法定代表人杨瑞峰分两次通过银行转账到周永红账户400000元和600000元。同日，被告郑州市峪青置业有限公司、石玉卿和周永红出具一份收条，载明：“今收到消防工程承揽压金1000000元。被告郑州市峪青置业有限公司在收条下方盖章，石玉卿和周永红签字”。原被告双方签订的南阳市金冠土地改造案消防及智能化工程合同协议书中所注明的工程地址已由被告郑州市峪青置业有限公司开发了南阳藏珑地产项目。2012年5月9日，周永红转账到石玉卿账户160000元，备注栏注明兴业银行经三路支行还款；2012年5月9日，周永红转账到高东阳账户400000元，代理人姓名石玉卿，附言还款；2012年5月9日，周永红转账到刘延账户430000元，代理人姓名石玉卿，客户签名处石玉卿签名；2012年5月10日，刘延转账到李莉账户100000元，代理人姓名石玉卿，客户签名处石玉卿签名；2012年5月11日，刘延转账到苗建才账户中150000元，代理人姓名石玉卿，备注栏注明山西农村信用社联合社投资，客户签名处石玉卿签名；2012年5月24日，周永红转账到刘延账户1000000元，代理人姓名石玉卿，客户签名处石玉卿签名；2012年5月24日，刘延转账到陈百年账户250000元，代理人姓名石玉卿，备注栏注明工行黄河路支行还款，客户签名处石玉卿签名；2012年5月25日，刘延转账到周永红账户50000元，代理人姓名石玉卿，客户签名处石玉卿签名；2012年5月25日，刘延转账到石玉莹账户50000元，代理人姓名石玉卿，备注栏注明民生银行南阳分行业务，客户签名处石玉卿签名。被告郑州市峪青置业有限公司认可熊双庆系公司工作人员，其余人员均不是公司工作人员。2015年6月2日，郑州市公安局郑东分局出具了份不予立案通知书，认为石玉卿的行为不属于犯罪行为，没有犯罪事实。2012年1月16日，被告郑州市峪青置业有限公司出具一份股东会决议，决议变更公司股东及股份转让，原公司股东石峪箐自愿将所持有的本公司80%的股份全部转让股东李一本，转让后，石峪箐退出公司股东会，由李一本、胡海英、熊双庆成立公司新的股东会。2012年2月6日，郑州市峪青置业有限公司将股东变更情况在郑州市工商局进行了变更备案。
另查明，石玉卿系河南笑开颜投资担保有限公司的法定代表人。石峪箐与石玉卿系同一人，石峪箐在退出郑州市峪青置业有限公司前是担任公司监事，被告郑州市峪青置业有限公司在郑州市工商局备案登记的公章与其在开庭时提供的公章也不是同一枚公章，但被告郑州市峪青置业有限公司在开庭陈述中称其公司公章一直没有更换过。
开庭审理前，原告河南未来消防工程有限公司撤回了对石玉卿、周永红的起诉。
一审法院认为，协议书上被告郑州市峪青置业有限公司作为合同相对方加盖的公章，被告郑州市峪青置业有限公司在开庭审理中认为此公章系伪造，但未申请司法鉴定，被告郑州市峪青置业有限公司在工商局备案登记时加盖的公章与其开庭时提供的公章下方的数字编码及协议书中的公章均不一致，且南阳市金冠土地改造案消防及智能化工程也系被告郑州市峪青置业有限公司的项目之一，被告郑州市峪青置业有限公司没有证据证明其公司仅使用一枚公章，原告河南未来消防工程有限公司基于对合同租对方的合理信赖利益应当受到保护。故推定被告郑州市峪青置业有限公司对于石玉卿使用该枚公章知情并无不当，原告河南未来消防工程有限公司与石玉卿等达成的南阳市金冠土地改造案消防及智能化工程合同协议书，是双方真实意思表示，应为有效。但因原被告双方签订合同后，原告河南未来消防工程有限公司按照合同约定支付了履约保证金1000000元，被告郑州市峪青置业有限公司却在协议书中的地址上开发了南阳藏珑项目，但其消防工程同期不予履行，构成违约纠纷，导致双方不能实现合同目的，应当解除双方合同。故对原告河南未来消防工程有限公司提出的解除双方合同的诉讼请求，予以支持。被告郑州市峪青置业有限公司提出公司印章系伪造，但未申请鉴定系对自身诉讼权利的处分。被告称未收到1000000元的辩称，无事实依据，不予采信。根据《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告郑州市峪青置业有限公司违反合同约定，导致合同目的不能实现，应当赔偿原告河南未来消防工程有限公司的损失，对于原告河南未来消防工程有限公司提出的要求被告返还合同履约保证金1000000元及同期利息65600元的诉讼请求，不违背相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条、一百一十三条、第二百零七条、第二百一十条之规定，一审判决：一、解除原告河南未来消防工程有限公司与被告郑州市峪青置业有限公司签订的南阳市金冠土地改造案消防及智能化工程合同协议。二、本判决生效后十日内，被告郑州市峪青置业有限公司归还原告河南未来消防工程有限公司履约保证金1000000元及利息65600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14390元，由被告郑州市峪青置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，2012年5月9日，郑州市峪青置业有限公司与河南未来消防工程有限公司签订了南阳市金冠土地改造案消防及智能化工程合同协议书，该协议由双方加盖公章，郑州市峪青置业有限公司法定代表人一栏中由石玉卿签字、委托代理人一栏中由周红签字；河南未来消防工程有限公司法定代表人一栏中由杨瑞峰签字。同日，杨瑞峰分两次通过银行转账到周永红账户400000元和600000元。石玉卿和周永红出具一份收条，二人签字，由郑州市峪青置业有限公司在收条下方盖章。上诉人认为本公司从未与被上诉人签订上述协议，该协议上的印章系他人伪造。本院认为，上诉人认可曾担任过本公司的监事、股东，虽然本案所涉印章与上诉人提交的印章不同，但上诉人在工商部门登记的印章与其一审中提交的印章亦不一致，有理由怀疑上诉人存在多个印章，上诉人亦没有充分的证据证明仅使用一枚印章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”石玉卿、周永红虽然没有代理权，但其行为足以引起相对人的信任，故该代理行为有效，一审判令上诉人承担相应的责任，并无不当。至于上诉人在承担责任后，如认为石玉卿等人损害了自己的利益，可另行处理。
综上所述，郑州市峪青置业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14390元，由郑州市峪青置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年二月二十日
书记员 陈文杰