云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第213号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人石超，男，1985年12月7日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，农民，住玉溪市江川县，2013年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人邹古月，云南律政律师事务所律师。被告人庄永学，男，1964年4月14日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县，2013年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人玉旺坎，云南律政律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人石超、庄永学犯运输毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人石超及其指定辩护人邹古月、被告人庄永学及其指定辩护人玉旺坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2013年7月4日10时许，勐海县公安局勐往乡派出所民警在勐往乡曼允大桥旁执勤时，对云Ｆ×××**号轿车进行检查，当场从该车驾驶位下查获毒品可疑物1包，净重541克，被告人石超、庄永学被当场抓获。经鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石超、庄永学运输毒品甲基苯丙胺541克的行为均已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人石超辩称，其是开车到勐往去看胶树，不知道车上藏有毒品，其是被别人栽赃陷害的，其也不吸毒。其辩护人对公诉机关指控罪名提出，公诉机关无证据证实石超主观上明知车上毒品的存在，该车庄永学等人均驾驶过，建议宣告石超无罪。被告人庄永学辩称，其是受石超邀约去看橡胶树，其不知道车上藏有毒品。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出庄永学在本案中未得到好处，属起次要和辅助作用的从犯，归案后如实供述犯罪事实，建议对庄永学减轻处罚。经审理查明：2013年7月4日上午，被告人石超驾驶租来的云Ｆ×××**号别克轿车，携带毒品载被告人庄永学和岩罕扁（另处）从勐海县勐往乡出发，欲前往思茅港，后因路烂而返回，当日10时许，车返回至勐往乡曼允大桥旁时，在此执勤的勐海县公安局勐往乡派出所民警对车辆和人员进行检查，当场从别克轿车驾驶位下查获毒品甲基苯丙胺1包，净重541克。三人被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉过程中查获毒品可疑物并将被告人石超、庄永学和车上人员岩罕扁抓获的时间、地点及经过。2、现场检查记录、提取笔录及照片、查获经过光盘，证实公安机关从石超驾驶的云Ｆ×××**号轿车驾驶位下查获毒品可疑物1包的事实。3、毒品称量记录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实上述查获的1包毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，共计净重541克。石超、庄永学对称量结果及鉴定意见均无异议。4、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品541克、从石超处查获手机2部、庄永学处查获手机1部已被公安机关依法扣押。5、机动车登记信息、红塔区通达租车行营业执照、身份证复印件、汽车租赁合同、接待报警案件回执、通达租车行情况说明和证人赵某1的证言，证实涉案云Ｆ×××**号别克轿车登记所有人为红塔区通达租车行经营者赵某1，于2013年6月12日租给三名男子，一名男子用自称是他妻子的徐静的身份证进行登记，因约定时间内未还车，电话也打不通，通达租车行工作人员赵某22013年7月7目向公安机关以诈骗报警的事实。6、车辆轨迹及照片，证实涉案云Ｆ×××**号别克轿车2013年6月15日至7月3日间，多次出入景洪、勐海、勐遮等地，其中6月15日凌晨2时59分13秒时经过勐海至景洪新路出城方向时驾驶人故意放下遮阳板遮挡面部。7、现场检测报告书，证实石超、庄永学、岩罕扁经尿检均呈甲基苯丙胺阳性的事实。8、户口证明、前科证明、江川县人民法院（2003）江刑初字第93号刑事判决书，证实石超、庄永学的身份情况，以及石超曾经因为犯盗窃罪被判处有期徒刑二年的情况。9、证人岩罕扁的证言，证实2013年7月2日晚12时玉溪人（石超，是其姐的朋友）来到其和其姐住的宾馆住下，次日勐遮老倌（庄永学）开一辆银白色别克轿车来接石超，石超就带其一起到勐遮庄永学家玩，三人一起吸了冰毒，后庄永学开车送二人到勐海客运站，二人回到景洪的宾馆，晚上石超又要去勐海，后带着其打的到了勐遮卫生院，庄永学已在那儿等着并将车交给石超开，三人于次日凌晨到勐往开宾馆住，又在一起吸毒，7月4日早三人开车出来，石超说要去看胶树，走了大概二十分钟，路越走越烂，遇到一个人，石超就让其去问前面到思茅的路好不好，是不是这条路，得到肯定的回答后又继续往前走了大概二十分钟，石超就说路太烂了没法走，我们回去，就调头往勐往方向走，没走多久看见前面有警察堵卡，从车搜出了毒品，三人就被抓获。10、被告人供述与辩解。（1）石超辩称，其开的银色别克轿车是其6月份用女朋友徐静的身份证从玉溪一个租赁公司租的，其开到景洪来办事，7月1日其将车借给了朋友“花仔”，7月3日早上“花仔”叫他朋友庄永学将车还给其，其与李伟（岩罕扁）送庄永学和他女朋友到庄永学家，因庄永学要用车，其又将车借给庄永学并与岩罕扁坐班车回景洪，当天晚上其因为次日要看橡胶地，又叫着岩罕扁到勐遮卫生院找庄永学拿车，三人一起到勐往住下，其从包内拿了三颗冰毒给他二人吸食，7月4日早上三人一起去看地，是其开的车并取下了牌照，回来的路上遇到警察检查，从车上查获了一包毒品，就将三人抓获。其不知道车上怎么会藏有毒品。（2）庄永学供称，2013年7月1日其见到石超和“岩仔”交换车开，到7月3日“阿亮”给了其云Ｆ×××**号别克车的钥匙，其接到石超的电话开车去接石超和一个小傣族（岩罕扁）一起从景洪回到勐遮其家中，其拿出8颗冰毒三人一起吸食了，后其向石超借车，石超和岩罕扁就回景洪去了，当晚二人又打车下来找其，石超叫其陪他去看胶树，三人就于次日凌晨开车到了勐往，是石超开的，他将牌照下了，开宾馆住后，石超拿出几颗冰毒三人一起吸了，7月4日早上三人去看胶树，回来路上遇到警察，从石超开的车上查出毒品，就将三人抓获，其不知道车上有毒品。庭审时其称去看胶树时其觉得路不对劲，就问石超是要去看胶树还是去思茅港，石超说要去思茅港，并说走错路了，就返回来了，其开石超的车用拦光板遮住面部是石超要求的。11、情况说明，证实本案的线索来源系匿名群众电话举报。12、不批准逮捕决定书，证实岩罕扁因证据不足未被批准逮捕的事实。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人石超、庄永学无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍藏带进行运输，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控石超、庄永学犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，石超邀约他人参与犯罪，提供运毒车辆，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。庄永学系受邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，可以对其从轻或减轻处罚。关于石超提出其不明知车内藏有毒品的自辩意见，与在案证据证实其拿出毒品一同吸食，采用隐匿方式藏匿毒品的事实相悖，且石超对其用他人身份证租赁汽车，长期不还所租汽车，故意取下汽车牌照，所租车辆多次出入毒品案件多发地点等不合情理行为并无合理解释，因此，该自辩意见不能成立。关于石超的辩护人提出公诉机关无证据证实石超主观上明知车上毒品的存在，该车庄永学等人均驾驶过的辩护意见，亦因相同理由不予采纳。关于庄永学提出其不知车内藏有毒品的意见，与在案证据证实其拿出毒品一同吸食并对石超行程的怀疑相悖，且其对深夜驾车故意遮挡面部等行为并无合理解释，故对其自辩意见不予采纳。关于其辩护人提出庄永学在本案中未得到好处，属起次要和辅助作用的从犯的意见属实，本院予以采纳。关于庄永学归案后如实供述犯罪事实的意见，与在案证据证实的事实不符，不予采纳。综上所述，本院根据被告人石超、庄永学犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人石超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人庄永学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2028年7月3日止），并处没收个人财产5万元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。三、查获的毒品甲基苯丙胺541克和作案工具手机3部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姚丽诚审判员  黄剑波审判员  卢正坤二〇一四年八月二十一日书记员  刀玉婷