wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执146号申请执行人：李秀云，女，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：孙先军，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：李云香，女，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行李秀云与被执行人孙先军、李云香民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1067号判决书，向本院申请被执行人支付申请人40万元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对被执行人孙先军名下位于莱芜市钢城区芙蓉园小区3号楼504室房产及两被执行人在莱钢型钢炼铁厂的工资收入进行了轮候查封。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。本院于2017年8月14日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序并不要求将两被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年八月十四日书记员  王晓群
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2183号
原告：中山市艾菲特灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市卡迈奇灯饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何美凤。
原告中山市艾菲特灯饰有限公司与被告中山市卡迈奇灯饰有限公司侵害外观设计专利权【专利号为ZL201530305706、名称为“玻璃灯（623326）”】纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中山市艾菲特灯饰有限公司于2016年12月14日以其与被告中山市卡迈奇灯饰有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市艾菲特灯饰有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市艾菲特灯饰有限公司撤诉。
案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由原告中山市艾菲特灯饰有限公司负担。
审 判 长 赵 盛 和
人民陪审员人 民陪审 员陈杰
人民陪审员人 民陪审员吴桄辉
二〇一六年十二月十九日
法 官 助 理 杨 博
书 记 员 朱 秋 婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初687号
原告：张波，住公主岭市。
委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所执业律师。
被告：翟云辉，住公主岭市。
被告：钱丽丽，住公主岭市。
原告张波与被告翟云辉、钱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及委托诉讼代理人朴海明、被告钱丽丽到庭参加诉讼，被告翟云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：1.判令翟云辉、钱丽丽偿还借款本金250000元及利息（利息按照年息11.4%自2017年5月25日计算至实际给付时止）；2.判令翟云辉、钱丽丽支付已偿还的100000元借款本金的利息6476元（自2017年5月25日算至还款日）；3.诉讼费由翟云辉、钱丽丽负担。事实与理由：2016年5月24日，翟云辉、钱丽丽在张波处借款350000元，并出具借据一张，约定借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，利息每年40000元。借款到期后，二人偿还利息40000元，后陆续偿还借款本金100000元：2017年6月13日20000元、2017年12月17日20000元、2018年2月14日60000元，剩余借款经催要未能偿还，为维护合法权益，诉至法院。
钱丽丽辩称，对借款数额及已还款数额没有异议，钱是从张波父亲那里借来的，后债权转到张波这，给张波出具了借据，2017年5月25日借款到期后，偿还利息40000元，张波要求一次性偿还借款，但我们没有能力，一直在努力筹钱并陆续还款，借款到期后没有约定利息，对张波主张的利息不认可，如果法律有相法律规定，愿意服从。
经审理查明，翟云辉、钱丽丽在张波父亲处借款350000元，后将该债权转让到张波处，翟云辉、钱丽丽为张波出具借据，约定二人在张波处借款，借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，利息每年40000元，到期本息全部还清。借款到期后，翟云辉、钱丽丽偿还利息40000元，后陆续偿还借款本金100000元：2017年6月13日20000元、2017年12月17日20000元、2018年2月14日60000元。
本院认为，张波与翟云辉、钱丽丽债权债务关系明确，翟云辉、钱丽丽应按照约定履行偿还借款本息的义务。至诉讼前，翟云辉、钱丽丽尚欠借款本金250000元未偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，张波要求翟云辉、钱丽丽偿还借款本金250000元的主张予以支持。
关于利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按约定偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，双方约定每年利息40000元换算成年利率为11.4%，未超过法律规定上限，至2018年2月14日，翟云辉、钱丽丽应偿还利息共计26755.39元：1.2017年5月26日至2017年6月13日2076.99元（350000元×11.4%÷365天×19天）；2.2017年6月14日至2017年12月17日19119.21元（330000元×11.4%÷12个月×6个月+330000元×11.4%÷365天月×3天）；3.2017年12月18日至2018年2月14日5559.19元（310000元×11.4%÷12个月+310000元×11.4%÷365天月×27天），此后利息以250000元为计算基础，按照年利率11.4%计算至本金付清时止，张波请求中不合理部分不予支持。
综上，翟云辉、钱丽丽应偿还张波借款本金250000元及利息26754.40元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;
翟云辉、钱丽丽于判决生效后十日内偿还张波借款本金250000及利息26755.39元，本息合计276755.39元（2018年2月14日后产生的利息以250000元为计算基础，按照年利率11.4%计算至本金付清止时）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由翟云辉、钱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5285号
上诉人（原审原告）江良。
委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）川亿电脑（深圳）有限公司。
法定代表人江清秋。
委托代理人严长富。
被上诉人（原审被告）东莞瑞升电子有限公司。
法定代表人朱文波。
委托代理人严长富。
上诉人江良因与被上诉人川亿电脑（深圳）有限公司、被上诉人东莞瑞升电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法横民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人江良与被上诉人川亿电脑（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同的认定问题。江良主张其与川亿电脑（深圳）有限公司签订劳动合同、缴纳社保、发放工资，但川亿电脑（深圳）有限公司将其非法派遣至东莞瑞升电子有限公司工作，受东莞瑞升电子有限公司管理而被迫辞职。川亿电脑（深圳）有限公司主张，江良2009年2月11日入职，担任工程部工程师，2010年6月××集团下属子公司东莞瑞升电子有限公司因经营不善面临倒闭，××集团安排川亿电脑（深圳）有限公司总经理监管东莞瑞升电子有限公司以及时扭转亏损局面公司，以自愿报名的方式安排了部分人员派驻东莞瑞升电子有限公司，江良自愿申请支援，期间并未提出任何异议，且薪资社保一直由川亿电脑（深圳）有限公司支付，支援期间公司已经依法支付了正常工作时间工资和加班费，由于江良自行申请离职，公司不应支付相关补偿金。江良认为川亿电脑（深圳）有限公司没有出具员工自愿报名的证据以及没有提供川亿电脑（深圳）有限公司和东莞瑞升电子有限公司同属××集团旗下子公司的证据。经核查，江良对刚入职川亿电脑（深圳）有限公司时，公司作出安排其到东莞瑞升电子有限公司做短期的工作没有争议，因此，应认定双方在履行劳动合同的过程中，双方协商一致，对工作地点作出变更，没有违反我国相关劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。之后，川亿电脑（深圳）有限公司认为对临时派到东莞瑞升电子有限公司支援工作的员工曾经做过调查，征求该部分员工去留的意见，部分员工选择留下进行工作，部分员工调到其他地方工作，有部分员工离职。一审中提交了派驻地点调查表。对此，江良确认有部分主管调回公司，但普通员工没有调回，普通员工中部分去黄江的部分辞职。并提出曾经要求回公司，因没有岗位安排。江良没有提供相关请求调动的证据，其主张事实不能得到确认。本院认为，对于前期临时派到东莞瑞升电子有限公司工作的事实双方是合意一致的，不存在川亿电脑（深圳）有限公司刻意违背员工意思自治的原则，之后，由于没有充分的证据证明江良在长达9个月的时间曾经就工作岗位地点的问题提出异议，应视为江良已接受川亿电脑（深圳）有限公司关于工作地点的安排，在双方劳动合同关系没有改变的情形下，应认定双方协商一致变更工作岗位地点。故江良以工作地点的变动而被迫解除劳动合同，并要求支付解除劳动关系经济补偿的主张，本院不予支持。
关于拖欠工资和加班费问题。江良主张：1、川亿电脑（深圳）有限公司支付2013年2月1日至2013年3月20日期间的工资以及2011年3月21日至2012年6月27日期间的加班工资；2、东莞瑞升电子有限公司支付2012年6月28日至2013年4月10日期间的加班工资。但没有提供相关的证据。对此，川亿电脑（深圳）有限公司提交了相关的考勤明细、工资表和转账记录，以证明已足额发放了江良2013年2月1日至2013年3月20日期间的工资以及2011年3月21日至2013年4月10日期间的加班工资。江良虽对工资数额有异议，但未提供相反的证据予以反证。本院认为，本案中，根据上述的认定，江良与川亿电脑（深圳）有限公司存在劳动关系，但是在川亿电脑（深圳）有限公司的具体管理下从事在东莞瑞升电子有限公司的具体工作，其劳动报酬福利待遇均由川亿电脑（深圳）有限公司具体履行，因此，江良主张东莞瑞升电子有限公司支付2012年6月28日至2013年4月10日期间的加班工资，理据不成立，本院不予支持。而对于江良主张上述期间的工资和加班费，在江良不能举证的情形下，一审判决采信川亿电脑（深圳）有限公司提交的相关考勤明细、工资表和转账记录进行认证，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以维持。
关于未休年休假工资及高温津贴问题。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人江良的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人江良负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第596-2号
申请执行人李志斌，男，生于1968年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人史培军，男，生于1973年11月3日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被执行人王秀敏，女，生于1973年7月14日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
本院执行申请执行人韩林枝与被执行人史培军、王秀敏民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，查明被执行人下落不明，依法查封被执行人王秀敏所有房产一处并正在对被执行人王秀敏查封房产进行评估拍卖，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 许海燕
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执80号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社
住所地：鲁甸县文屏西路30号
法定代表人洪国辉，系该信用联社理事长
委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李维，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被执行人李兴船，男，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人龚玉粉，女，回族，云南省鲁甸县人。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人李兴船、龚玉粉金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）鲁民初字第826号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李兴船、龚玉粉未履行民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，查明被执行人李兴船、龚玉粉无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执80号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可申请本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 阮雁斌
执行员 甘永兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏凤娜
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1282号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人夏某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日凌晨2时30分许，被告人夏某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXX**的小型普通客车，沿上海市青浦区沪青平公路由东向西行驶至进漕盈路东约200米处时，追尾碰撞徐俊驾驶的牌号为沪WWWW**的小型轿车，造成两车车损的道路交通事故。事发后，被告人夏某某下车离开现场，后又让他人一同返回现场欲包庇其罪行，后被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人夏某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为88毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人夏某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人夏某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；发生交通事故后逃逸并负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。综上，建议判处被告人夏某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2015年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第132号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人朱国领、蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人蔡绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院起诉指控：2013年11月7日21时许，被告人陈某某在本市青羊区文家乡康庄小区附近的“电信移动营业厅”门口，以300元价格贩卖冰毒一包（净重0.79克）给吸毒人员黎某某，被民警现场挡获。查获白色晶体一包（经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重0.79克）及毒资300元。
为支持上述指控事实成立，公诉机关向本院当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己错了，吸毒贩毒害人害己，自己出去后好好找事情做，希望法院能对自己从轻处理。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人是初犯，认罪态度好，希望能对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月7日22时30分许，被告人陈某某在成都市青羊区文家街道办事处康庄小区附近的中国移动营业厅门口，将一包冰毒（经鉴定，含甲基苯丙胺成分。经称重，净重0.79克）以300元价格贩卖给吸毒人员黎某某。二人交易完成后，遂被在此布控的公安民警现场挡获。公安民警当场查获毒品及毒资。
以上事实有到案经过、公安机关情况说明、被告人陈某某的供述、吸毒人员黎某某的供述、吸毒人员对被告人的辨认笔录、现场称重笔录、公安机关扣押物品清单、被告人陈某某指认毒品、指认赃款、指认犯罪现场、指认称重记录的照片、吸毒人员指认尿检结果的照片、公安机关现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人陈某某此前无前科，归案后认罪态度较好，此次犯罪毒品数量较小。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关在本案中已经扣押的0.79克毒品和赃款300元予以没收。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关在本案中扣押的0.79克毒品和赃款300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年二月二十八日
书记吕德聪
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初276号
原告张志秀，女，汉族，1950年5月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人曹树国，四川同方正律师事务所律师。
被告成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处。住所地：成都市武侯区。
负责人陈明毅，主任。
被告成都市国土资源局武侯分局征地事务中心。住所地：成都市一环路。
法定代表人薛峰。
被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路。
法定代表人杨文。
本院于2017年8月10日受理原告张志秀诉被告成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处、成都市国土资源局武侯分局征地事务中心、成都市国土资源局武侯分局行政赔偿纠纷一案。2017年10月17日，原告张志秀向本院申请撤回对成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处、成都市国土资源局武侯分局征地事务中心、成都市国土资源局武侯分局的起诉。
本院认为，原告张志秀自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张志秀撤回起诉。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 静
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保83号
申请人：张瑞喆，男，2009年10月21日出生，汉族，河北省馆陶县人，住。
法定代理人：张某，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，籍贯、住址同上，系申请人张瑞喆的父亲。
法定代理人：蔡某，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，籍贯、住址同上，系申请人张瑞喆的母亲
被申请人：方永杰，男，1985年10月11日出生，汉族，河北省曲周县人，住。
申请人张瑞喆于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方永杰驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车一辆予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人张瑞喆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封方永杰驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车（车主：王安丹）。
申请费220元，由申请人张瑞喆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何金峰
二〇一七年八月二日
书记员 李 岩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0838号
申请执行人张军，男，汉族，个体工商户。
被执行人王鑫，男，汉族，教师。
被执行人陈其勤，女，汉族，教师。
张军与王鑫、陈其勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出的（2011）建民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告王鑫、陈其勤共同偿还原告张军借款81.5万元，于本判决生效之日起三十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位346550元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护区，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）建民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月十三日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0838号
申请执行人张军，个体工商户。
被执行人王鑫，教师。
被执行人陈其勤，教师。
张军与王鑫、陈其勤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出的（2011）建民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告王鑫、陈其勤共同偿还原告张军借款81.5万元，于本判决生效之日起三十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位346550元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护区，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）建民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月十三日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0838号
申请执行人张军，男，汉族，个体工商户。
被执行人王鑫，男，汉族，教师。
被执行人陈其勤，女，汉族，教师。
本院于2012年4月11日作出的（2011）建民初字第1122号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行，但被执行人至今仍未履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王鑫、陈其勤银行帐户内的存款每人各冻结40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年五月二十日
书记员 王淑（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初564号
原告：赵某，男，汉族。
被告：毛某，男，汉族。
原告某诉被告毛某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年六月九日
书记员 王秀萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终42号
上诉人陈煜轩，男，1925年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人陈追文，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人吴玉亚，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
马丽莲诉杭州市人民政府拆迁行政批准一案，因马丽莲于2015年10月12日病故，陈煜轩、陈追文作为原审原告之夫、子参加本案诉讼，杭州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙杭行初字第293号行政裁定。陈煜轩、陈追文不服，向本院提出上诉，本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈煜轩、陈追文，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人吴玉亚、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明：2008年5月14日，被告杭州市人民政府印发杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于“两纵三横”道路综合整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》，其中第五部分内容为：鉴于文二路3、7、11、15号（日晖新村）和马塍路21号已被鉴定为危房，不宜按原计划方案实施骑楼改造，同意将上述两幢房屋由部分拆除扩大为全部�除，具体由市规划局、房管局负责，按照“特事特办，手续照办”的原则，尽快核发拆迁许可证。另查明，原告不服原杭州市房产管理局作出杭房拆许字（2010）第015号房屋拆迁许可的行为提起诉讼，杭州市西湖区人民法院作出（2010）杭西行初字第87号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭行终字第55号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服杭州市规划局作出的（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可的行为向市政府申请行政复议，市政府作出维持的复议决定，因原告未在复议决定告知的15日内向法院起诉，杭州市西湖区人民法院作出（2011）杭西行初字第41号行政裁定，驳回原告的起诉。原告提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭行终字第125号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服被告于2008年5月6日作出的府办简复第B20080730号公文处理简复单，提起诉讼。杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行初字第92号行政裁定，驳回原告的起诉，原告不服，已向浙江省高级人民法院提起上诉。
原审法院认为，市政府于2008年5月14日印发的杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于两纵三横道路整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》第五项载明“鉴于文二路3、7、11、15号（日晖新村）和马塍路21号已被鉴定为危房，不宜按原计划方案实施骑楼改造，同意将上述两幢房屋由部分拆除扩大为全部拆除，具体由市规划局、房管局负责，按照“特事特办，手续照办”的原则，尽快核发拆迁许可证。”该项内容系市政府通过会议形式对工作事项的决议，对外不具有法律效力。对相对人权利义务产生实际影响的是杭州市规划局作出（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可和原杭州市房产管理局作出房拆许字（2010）第015号房屋拆迁许可等行政行为。综上，《会议纪要》第五项内容并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告据此提出的赔偿请求亦不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈煜轩、陈追文的起诉。
陈煜轩、陈追文上诉称：一、适用法律存在争议。本案被上诉人捏造“已被鉴定为危房”的事实，指令职能部门核发房屋拆迁许可证，拆除上诉人完好的房屋，造成上诉人的财产损失�二、本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第三款和第五款规定的受理条件。一审裁定适用该解释第三条第一款规定错误。三、虽然在法定举证期限内未提交《杭州市人民政府行政复议决定书》这份证据，但在法庭开庭前已提交，在开庭调查阶段上诉人也作了口头陈述，故请求准许在二审审理期间作为有正当理由超过举证期限的证据接纳。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
杭州市人民政府在法定期限内未提交答辩意见，庭审时答辩称：一审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，涉案会议纪要不可诉，希望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至�院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人杭州市人民政府所作杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于“两纵三横”道路综合整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》第五项内容是否属于外化的行政行为及是否属于行政诉讼受案范围等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对与其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人杭州市�民政府杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于“两纵三横”道路综合整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》第五项内容，并未直接确定或限制上诉人的权利义务，仅针对上诉人涉案房屋拆迁事宜对相关职能部门提出要求，即“具体由市规划局、房管局负责，按照'特事特办，手续照办'的原则，尽快核发拆迁许可证”。因此，该专题会议纪要对上诉人的权利义务并不直接产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。上诉人提出“本案法律适用存在争议，上诉人提起起诉符合法律规定的受理条件”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维�。被上诉人杭州市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终42号上诉人陈煜轩，男，1925年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人陈追文，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市环城北路***号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人吴玉亚，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。马丽莲诉杭州市人民政府拆迁行政批准一案，因马丽莲于2015年10月12日病故，陈煜轩、陈追文作为原审原告之夫、子参加本案诉讼，杭州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙杭行初字第293号行政裁定。陈煜轩、陈追文不服，向本院提出上诉，本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈煜轩、陈追文，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人吴玉亚、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定载明：2008年5月14日，被告杭州市人民政府印发杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于“两纵三横”道路综合整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》，其中第五部分内容为：鉴于文二路3、7、11、15号（日晖新村）和马塍路21号已被鉴定为危房，不宜按原计划方案实施骑楼改造，同意将上述两幢房屋由部分拆除扩大为全部�除，具体由市规划局、房管局负责，按照“特事特办，手续照办”的原则，尽快核发拆迁许可证。另查明，原告不服原杭州市房产管理局作出杭房拆许字（2010）第015号房屋拆迁许可的行为提起诉讼，杭州市西湖区人民法院作出（2010）杭西行初字第87号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭行终字第55号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服杭州市规划局作出的（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可的行为向市政府申请行政复议，市政府作出维持的复议决定，因原告未在复议决定告知的15日内向法院起诉，杭州市西湖区人民法院作出（2011）杭西行初字第41号行政裁定，驳回原告的起诉。原告提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭行终字第125号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服被告于2008年5月6日作出的府办简复第B20080730号公文处理简复单，提起诉讼。杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行初字第92号行政裁定，驳回原告的起诉，原告不服，已向浙江省高级人民法院提起上诉。原审法院认为，市政府于2008年5月14日印发的杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于两纵三横道路整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》第五项载明“鉴于文二路3、7、11、15号（日晖新村）和马塍路21号已被鉴定为危房，不宜按原计划方案实施骑楼改造，同意将上述两幢房屋由部分拆除扩大为全部拆除，具体由市规划局、房管局负责，按照“特事特办，手续照办”的原则，尽快核发拆迁许可证。”该项内容系市政府通过会议形式对工作事项的决议，对外不具有法律效力。对相对人权利义务产生实际影响的是杭州市规划局作出（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可和原杭州市房产管理局作出房拆许字（2010）第015号房屋拆迁许可等行政行为。综上，《会议纪要》第五项内容并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告据此提出的赔偿请求亦不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈煜轩、陈追文的起诉。陈煜轩、陈追文上诉称：一、适用法律存在争议。本案被上诉人捏造“已被鉴定为危房”的事实，指令职能部门核发房屋拆迁许可证，拆除上诉人完好的房屋，造成上诉人的财产损失�二、本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第三款和第五款规定的受理条件。一审裁定适用该解释第三条第一款规定错误。三、虽然在法定举证期限内未提交《杭州市人民政府行政复议决定书》这份证据，但在法庭开庭前已提交，在开庭调查阶段上诉人也作了口头陈述，故请求准许在二审审理期间作为有正当理由超过举证期限的证据接纳。综上，请求二审法院撤销一审裁定。杭州市人民政府在法定期限内未提交答辩意见，庭审时答辩称：一审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，涉案会议纪要不可诉，希望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至�院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕着被上诉人杭州市人民政府所作杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于“两纵三横”道路综合整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》第五项内容是否属于外化的行政行为及是否属于行政诉讼受案范围等审理重点进行了质证、辩论。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对与其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人杭州市�民政府杭府纪要[2008]96号《杭州市人民政府关于“两纵三横”道路综合整治工程拆迁有关问题的专题会议纪要》第五项内容，并未直接确定或限制上诉人的权利义务，仅针对上诉人涉案房屋拆迁事宜对相关职能部门提出要求，即“具体由市规划局、房管局负责，按照‘特事特办，手续照办’的原则，尽快核发拆迁许可证”。因此，该专题会议纪要对上诉人的权利义务并不直接产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。上诉人提出“本案法律适用存在争议，上诉人提起起诉符合法律规定的受理条件”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维�。被上诉人杭州市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年二月二十六日书 记 员  徐一菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5307号
上诉人(原审原告)骆小梅，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住上海市嘉定区。委托代理人袁平(骆小梅之子)，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)徐志杰，男，1985年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人骆小梅因劳务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，骆小梅于2015年8月14日至徐志杰开设的易佰酒店工作，从事客房保洁。该易佰酒店至今未办理营业执照。骆小梅在易佰酒店一直工作到2016年1月31日，徐志杰一直正常发放工资至2016年1月31日。2016年2月1日之后骆小梅陈述其一直在家等徐志杰的通知，但徐志杰一直未通知其上班，故2016年2月1日后骆小梅未至易佰酒店上班。骆小梅认为，徐志杰未与骆小梅签订劳动合同，也未为骆小梅缴纳社保，且无故解除与骆小梅的劳动关系，故诉至原审法院，请求判令：1、徐志杰支付双倍工资，按每月工资人民币(以下币种均为人民币)2,600元计算，正常工资已经支付了，剩余的17,548元(其中2015年8月14日至2016年1月底一倍工资补偿款，另2016年2月份工资2,600元)；2、徐志杰为骆小梅缴纳社会综合保险(时间是从2015年8月14日至2016年2月份)；3、徐志杰赔偿骆小梅无故解除劳务合同补偿金2,000元。原审法院经审理后认为，因易佰酒店至今未办理营业执照，而徐志杰系自然人，均不具备劳动合同法上的用工主体资格，故骆小梅与徐志杰之间不存在劳动合同关系，而是劳务关系。骆小梅与徐志杰之间的劳务关系不受劳动合同法的调整。现骆小梅以双方未签订劳动合同为由向徐志杰主张双倍工资及要求徐志杰为其缴纳社保，并支付无故解除劳动合同补偿金，均无法律依据，原审法院不予支持。至于骆小梅主张2016年2月份的劳动报酬，因2016年2月骆小梅未提供劳务，故骆小梅主张劳动报酬缺乏事实依据，原审法院亦不予支持。原审法院据此作出判决：驳回骆小梅的所有诉讼请求。原审判决后，上诉人骆小梅不服，向本院提起上诉称：徐志杰无证经营，不能免除其劳动法上的责任，应当为上诉人缴纳社保，也应当承担不签订劳动合同的责任以及无故解除劳动合同的责任，请求二审法院支持上诉人的原审诉请。被上诉人徐志杰未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人不属劳动合同法上规定的用工单位，上诉人也未按照劳动合同法的规定对其与被上诉人之间的关系作为劳动关系提起仲裁，上诉人要求被上诉人按照劳动合同法承担赔偿责任的依据不足，原审法院驳回其诉请并无不当，本院予以维持。被上诉人无证经营并雇佣劳务人员的行为非本案处理范围，上诉人可依法要求相关行政管理部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币438.70元，由上诉人骆小梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0524行初5号
原告吴素英，女，生于1976年2月，汉族，住叙永县赤水镇。
委托代理人马超，四川德才律师事务所律师。
被告叙永县赤水镇人民政府。
法定代表人刘永奎，镇长。
本院于2017年2月13日立案受理原告吴素英诉被告叙永县赤水镇人民政府婚姻行政登记一案。
原告诉称：1998年4月29日原告与第三人杨兴富欲办理结婚登记，但第三人杨兴富未达到法定婚龄，第三人杨兴富便冒用其哥哥即第三人杨兴甫的名字及身份证与原告在叙永县赤水镇人民政府办理了结婚登记。办理结婚登记手续后，原告便与第三人杨兴富以夫妻名义同居生活，原告与第三人杨兴甫从未共同生活。故请求依法判决撤销原告与第三人杨兴甫于1989年4月29日在叙永县赤水镇人民政府办理的结婚登记，并恢复原告吴素英婚姻登记状况为未婚。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告叙永县赤水镇人民政府于1998年4月29日作出行政行为，故原告的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴素英的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 曾德钊
人民陪审员 李雪飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘 芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更165号
罪犯鹿国宝，男，1969年3月27日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）潍刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人鹿国宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年二月十三日作出（2015）鲁刑四终字第3号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯鹿国宝在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯鹿国宝犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯鹿国宝能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯鹿国宝在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鹿国宝死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04721号
原告重庆漫尔豪工贸有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村佘家河组，组织机构代码59797643-5。
法定代表人王孟琼，重庆漫尔豪工贸有限公司经理。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆闵然贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，组织机构代码不详。
法定代表人胡年高，职务不详。
被告苏红兵，男，1968年5月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省丹阳市。
被告胡年高，男，1982年4月16日出生，汉族，重庆闵然贸易有限公司法定代表人，住安徽省明光市。
原告重庆漫尔豪工贸有限公司（以下简称漫尔豪公司）与被告重庆闵然贸易有限公司（以下简称闵然公司）、苏红兵、胡年高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员王显菊、周利华组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开�进行了审理。原告漫尔豪公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼。被告闵然公司、苏红兵、胡年高下落不明，本院于2015年7月2日在《法制日报》公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漫尔豪公司诉称，被告闵然公司是组装生产摩托车的企业，原告将摩托车配套产品销售给被告闵然公司，双方建立了货物买卖合同关系。经过核对，截至2014年11月30日，被告闵然公司拖欠原告货款56472元，并由被告对欠款金额进行了确认。另，经过查询闵然公司工商登记资料，闵然公司设立股东为苏红兵、张华英，苏红兵担任公司执行董事、经理职务，2014年5月，胡年高、胡年杰分别受让苏红兵、张华英持有的闵然公司股权，成为公司股东，胡年高担任公司执行董事、经理职务。自闵然公司设立至今，苏红兵一直是闵然公司实际控制人，公司的经营、财物、人事一直由苏红兵控制和负责管理。胡年高系苏红兵的女婿，苏红兵、胡年高作为公司股东，实际控制人，同时还是公司董事、经理，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告闵然公司支付原告货款56472元以及资金占用损失，该资金占用损失以56472元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止；判令被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应承担的付款义务承担连带清偿责任。
被告闵然公司、苏红兵、胡年高未作答辩。
经审理查明，原告漫尔豪公司与被告闵然公司于2013年7月16日就买卖摩托车配件事宜签订《价格协议》，约定“甲方：重庆闵然贸易有限公司乙方：重庆漫尔豪工贸�限公司经双方协商，签订以下价格协议：基本车型亚洲狼每套单价34元，亚洲鹰每套单价34元。（1）以上价格为到甲方公司仓库交货。以上正品价格为含增值税17%价格。（2）本协议双方签字（盖章）生效，挂帐执行时间：从2013年7月起执行。（3）由乙方产品质量问题造成损失，由乙方全额赔偿给甲方。（4）乙方保证上述产品给甲方，延期供货甲方对乙方按20元／套（件）／天的罚款标准执行。（5）如有违约纠纷，由甲方所在地人民法院裁决。本协议一式二份，甲方一份，乙方一份。（6）每月10至11日挂账，次月8日付款。”协议签订后，原告漫尔豪公司按约定陆续为被告闵然公司提供了相应的摩托车配件。2014年12月30日，原告漫尔豪公司向被告闵然公司发出《对账函》，载明被告闵然公司截止2014年11月30日应付原告漫尔豪公司货款56472元，被告闵然公司在该《对账函》上加盖财务专用章确认了欠款金额为56472元。原告催收欠款未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《价格协议》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告闵然公司与原告漫尔豪公司签订的《价格协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告漫尔豪公司已经按照约定为被告闵然公司提供了相应货物，但被告闵然公司并未按双方约定的时间付款，其行为已经构成违约，在双方进行对账结算后，被告闵然公司本应及时结清所欠的全部货款，但其仍未履行付款义务，客观上占用了原告的资金，故对原告要求“被告闵然公司支付原告货款56472元以及资金占用损失，该资�占用损失以56472元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年12月31日起计算至付清为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。原告以“被告苏红兵、胡年高作为公司股东，实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，在经营活动中，侵占闵然公司财产，损害公司债权人的利益”为由，要求被告苏红兵、胡年高对被告闵然公司应支付原告的款项承担连带清偿责任，但其并未提供证据证明其主张的事实，故对原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告闵然公司、苏红兵、胡年高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百�七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆闵然贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆漫尔豪工贸有限公司货款56472元及资金占用损失，该资金占用损失以56472元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月31日起计算至付清前款时止。
二、驳回原告重庆漫尔豪工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，公告费800元，共计2216元（原告已预交），由被告重庆闵然贸易有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆漫尔豪工贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 王显菊
人民陪审员 周利华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 谨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执411号
申请执行人施永兵，男，1965年7月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人邢卫东，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人陈华，男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。
关于申请执行人施永兵与被执行人邢卫东、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0681民初6736号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人邢卫东应于判决发生法律效力之日起二十日内支付申请执行人施永兵借款本金500000元及利息，二、被执行人陈华对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被执行人邢卫东追偿。被执行人邢卫东、陈华承担案件受理费7420元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，于2017年8月8日申请执行人施永兵与被执行人陈华经协商达成执行和解协议：申请执行人施永兵放弃对被执行人陈华就本案被执行人邢卫东债务所承担的连带清偿责任。之后本案与被执行人陈华无关，双方无纠葛。申请执行人于同日向本院提出撤回本案的执行申请，要求解除对被执行人陈华名下位于本市明天广场10幢2106室房屋及苏Ｆ×××××车辆的查封，撤销对被执行人陈华名下位于本市明天广场10幢2106室房屋的拍卖申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）苏0681执411号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄 健
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1631号
原告：王琦。
委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
被告：张顺妹。
被告：施玉燕。
二被告共同委托诉讼代理人：施炳红。
原告王琦与被告张顺妹、施玉燕合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托诉讼代理人李哲良、被告共同委托诉讼代理人施炳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦向本院提出诉讼请求：请求判决位于海口市龙华区城西镇坡巷村XX号楼房的655平万米房屋及175平方米土地的征收补偿款合计4562246元归原告所有。事实与理由：2013年年初，肖良宝在海口市龙华区城西镇坡巷村XX号建设的一栋十三层楼房(面积约7000平方米)接近完工、尚未装修达到交付使用时，因资金困难而邀请原告参与该栋楼房的合作建房。肖良宝经与原告充分协商，双方于2013年4月15日签订《合作建房协议书》，约定由肖良宝负责提供建房土地，以及房屋已建成现状，原告负责提供建房后续资金人民币壹佰叁拾万元(￥1300000.00元），双方进行合作建房。房屋建成后，原告分得面积约670平方米的房屋产权及对应的土地使用权。所建房屋若被国家征收，原告、肖良宝双方各自分得房屋面积产权的补偿款归双方各自所有，土地补偿款按双方约定的土地分割面积进行划分。协议还对建房标准、合作期限、建筑施工、权利义务、违约责任等事项进行了约定。签订协议后，原告于2013年4月15日至2013年7月18日期间分五次共向肖良宝支付了合作建房款130万元，房屋于2013年8月份建成并交付使用。原告、肖良宝双方于2013年8月7日签订《实物分房补充协议》，约定原告分得所建房屋的第二层面积约525平方米、第三X幢XXX房面积约130平方米，合计面积655平方米。如果国家征收所建房屋和土地，原告分得房屋面积的征收补偿款归原告所有，原告分得土地使用权面积175平方米的征收补偿款。
双方进行房屋实物分房后，肖良宝与原告各自使用各自分得的房屋直到2016年年初，所建房屋被海口市龙华区人民政府决定征收，肖良宝与原告双方彼此之间都没有异议。在与政府征收部门协商签订房屋征收补偿安置协议时，肖良宝还协助将原告分得的房屋所有权及对应土地使用权的“三级证明”手续办理到了原告名下，政府征收部门认可原告对分得的房屋与土地拥有产权，于2016年10月22日与原告签订了《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区(城中村)改造项目房屋征收货币化安置协议》，确认原告分得的房屋655平方米与土地175平方米所对应的征收补偿款合计4562246元。在发放征收补偿款环节，政府征收部门要求原告提供房屋与土地的征收补偿款归属相关法律手续，而肖良宝不幸于2016年12月30日因病去世，无法配合原告提交相关法律手续，原告为此向人民法院提起民事诉讼。
被告张顺妹、施玉燕承认原告王琦提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年年初，肖良宝在海口市龙华区城西镇坡巷村XX号建有一栋十三层楼房(面积约7000平方米)，因资金问题该楼房无法进行装修使用，肖良宝遂与原告商量共同投资建设该楼房。2013年4月15日，双方签订了一份《合作建房协议书》，约定由原告负责提供建房后续资金人民币130万元，双方进行合作建房。房屋建成后，原告分得面积约670平方米的房屋产权及对应的土地使用权。如所建房屋被国家征收，原告与肖良宝按各自分得房屋面积收取补偿款，土地补偿款按双方约定的土地分割面积进行划分。协议还对建房标准、合作期限、建筑施工、权利义务、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告于2013年4月15日向肖良宝支付了25万元，于2013年4月28日支付了25万元，于2013年5月20日支付了30万元，于2013年5月21日支付了20万元，于2013年7月18日支付了30万元，总计支付了130万元。2013年8月份，该楼房完成装修并交付使用。2013年8月7日，原告与肖良宝签订了一份《实物分房补充协议》，约定原告分得所建房屋的第二层面积约525平方米、第三X幢XXX房面积约130平方米，合计面积655平方米。如果国家征收所建房屋和土地，原告按分得房屋面积收取房屋征收补偿款，按土地使用权面积175平方米收取土地征收补偿款。
双方进行房屋分割后，肖良宝与原告各自占有使用自己的房屋。2016年年初，以上房屋被海口市龙华区人民政府决定征收。2016年10月22日，海口市龙华区房屋征收局与原告签订了《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区(城中村)改造项目房屋征收货币化安置协议》，确认原告分得的房屋655平方米与土地175平方米所对应的征收补偿款合计4562246元。然而在征收补偿款尚未发放的前，肖良宝不幸于2016年12月30日因病去世，无法配合原告办理相关法律手续，原告为此向人民法院提起诉讼。
另查，肖良宝的法定第一顺位继承人有其母亲张顺妹和妻子施玉燕。
本院认为：原告与肖良宝签订的《合作建房协议书》和《实物分房补充协议》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方在完成合作后，对该房屋进行了分割，原告依照约定取得了相应的房屋，并实际占有使用。此后，由于该房屋被政府征收，原告与海口市龙华区房屋征收局也签订了《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区(城中村)改造项目房屋征收货币化安置协议》，故原告对该协议中的补偿款依法享有所有权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》七十五条之规定，判决如下：
确认原告王琦对海口市龙华区城西镇坡巷村XX号楼房的655平万米房屋及175平方米土地的征收补偿款合计4562246元享有所有权。
案件受理费21649元，由被告张顺妹、施玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 莫 桓
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执9号
申请执行人：周吉珍，女，吉县人。
被执行人：高建立，男，吉县人。
本院在执行周吉珍与高建立民间借贷纠纷一案中，周吉珍自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 兵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01破2号
申请人：济南泺宝建筑安装工程公司管理人。
2017年1月18日，本院根据济南泺宝建筑安装工程公司的申请裁定受理该公司破产清算一案，于2017年2月8日指定济南第二棉纺织厂破产清算组担任该公司管理人。2017年4月26日,本院以济南泺宝建筑安装工程公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由裁定宣告其破产。2017年11月10日，济南泺宝建筑安装工程公司管理人向本院提出申请，称经清算，济南泺宝建筑安装工程公司破产财产总额为61421.77元，而截至2017年10月31日共发生破产费用72524.14元，故破产财产已不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结济南泺宝建筑安装工程公司破产程序。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”济南泺宝建筑安装工程公司破产财产不足以清偿破产费用，其管理人向本院申请终结破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条之规定，裁定如下：
终结济南泺宝建筑安装工程公司破产程序。
案件受理费670元，由济南泺宝建筑安装工程公司承担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张春环
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18654号
原告：顾承彪，男，1990年5月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：徐勤华，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：范金英，女，1965年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾承彪与被告徐勤华、范金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告徐勤华、范金英送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告徐勤华、范金英送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年2月26日，本院公开开庭进行了审理。原告顾承彪的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告徐勤华、范金英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾承彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勤华偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告徐勤华按照银行同期贷款利率四倍的标准支付原告借款利息，借款利息自2017年8月8日起计算至被告徐勤华实际清偿之日止；3、被告范金英对被告徐勤华的第一和第二项债务承担连带清偿责任；4、被告徐勤华赔偿原告律师费损失5,000元；5、被告徐勤华承担财产保全费1,520元。事实和理由：2017年8月7日，被告徐勤华向原告借款200,000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2017年10月5日前归还，若逾期自愿承担由此产生的律师费、诉讼费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐勤华未归还借款。借款关系发生时，被告范金英系被告徐勤华的配偶，本次债务属于夫妻共同债务，故被告范金英应当与被告徐勤华承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐勤华、范金英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告徐勤华向原告出具借条和承诺书各一份，载明借款200,000元，于2017年10月5日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期还款须支付借款总额的20%作为违约金，并承担每天千分之二的滞纳金，发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。被告范金英在借条的担保人处签字，承诺担保期限至借款本息还清之日。同日，原告向被告徐勤华转账200,000元。
以上事实，由借条、承诺书、转账凭证、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告徐勤华之间存在借贷合意且借款已实际交付。原告有权在借款期限届满后要求被告徐勤华归还借款本金并支付利息。原告主张按照银行同期贷款利率四倍的标准计算自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，且未超出借条的约定，但须以年利率24%为限。被告范金英在借条的担保人处签字，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐勤华于本判决生效之日起十日内返还原告顾承彪借款本金200,000元；
二、被告徐勤华于本判决生效之日起十日内支付原告顾承彪利息(以本金200,000元为基数，自2017年8月8日起计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限)；
三、被告范金英对被告徐勤华上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告徐勤华于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾承彪律师费5,000元。
案件受理费4,450元，财产保全费1,520元，合计诉讼费5,970元，由被告徐勤华、范金英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18654号
申请人：顾承彪，男，1990年5月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被申请人：徐勤华，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：范金英，女，1965年9月5日生，汉族，住上海市松江区。
顾承彪与徐勤华、范金英民间借贷纠纷一案，申请人顾承彪于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐勤华、范金英的银行存款200,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐勤华、范金英的银行存款200,000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张水红
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3911号
原告：李永霞，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：陈放聚，男，1961年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告李永霞与被告陈放聚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永霞及其委托诉讼代理人孙克俭到庭参加诉讼，被告陈放聚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金500000元，支付自2016年11月30日至2017年5月30日的利息60000元（按月利率2%计算），本息合计560000元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李永霞变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还欠款本金400000元，支付自2017年2月1日至2017年6月30日的利息40000元（以本金400000元为基数计算），本息合计440000元。事实和理由：2016年11月8日，经原、被告协商汇总2013年至2016年四年间的经济往来，被告共欠原告借款500000元，约定于2017年1月30日（诉讼状中因笔误写为2016年11月30日）前还清。因原告急需用款，被告于2017年1月24日通过某公司开设的银行账户向我转款100000元，剩余借款本金400000元及利息至今未给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈放聚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告李永霞与被告陈放聚经结算，被告为原告出具欠据一枚，载明：”李永霞与陈放聚双方对4年间双方经济往来进行汇总、结算，陈放聚合计欠款500000元，于2017年1月30日前一次性还清，如逾期还款应按月息2分支付逾期利息。”原告自认结算和出具欠据的基础是，被告自2013年起至2015年期间共向原告借款420000元，均约定借款月利率2%，被告支付了上述借款2016年1月1日之前的全部利息，2016年11月8日欠据载明的金额500000元包含本金420000元及2016年1月1日至2016年11月8日的利息80000元。双方结算后，被告于2017年1月24日通过某公司的账户向原告偿还借款100000元，未明确是本金还是利息。
经核算，按月利率2%计算，借款本金420000元在2016年1月1日至2016年11月8日期间的利息为85960元，原、被告在结算时确认为80000元；被告在约定还款期内的2017年1月24日还款100000元，因双方对该笔还款未明确约定为本金或利息，依照法律规定，应先行抵充到期利息，因此，应先行抵充到期利息80000元，另20000元应抵充本金，即至2017年1月24日，被告欠原告借款本金400000元。按照原告主张的2017年2月1日至2017年6月30日计息期间，借款本金400000元又发生利息40000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其出示的欠据一枚、借记卡账户历史明细清单二份在卷。经审查，原告出具的欠据有双方确认的借款总额和双方确认的利息及还款期限，有被告的签名和捺印予以确认，是双方对多次借款的结算，能够证明原、被告之间因借贷形成的债权债务。借记卡账户历史明细清单二份显示了被告偿还部分借款。上列证据来源合法，符合公民之间借贷关系的证据要件，对于本案的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告李永霞与被告陈放聚因借贷而形成的债权、债务关系明确，原告已按约定履行交付借款义务，被告应按约还本付息。原、被告关于逾期还款的利率约定符合法律规定。被告陈放聚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈放聚偿还原告李永霞借款本金400000元，支付2017年2月1日至2017年6月30日期间的逾期利息40000元，本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4700元，由原告李永霞负担750元，由被告陈放聚负担3950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年七月十日
书记员 金 焱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终146号
上诉人（原审被告）：林竹山，住所地吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：张勇，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
上诉人林竹山与被上诉人张勇因民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1840—1号民事裁定书，向本院提出上诉。
林竹山上诉称，其在签订合同时未在签订地写过“长春二道”，从笔迹上可以看出系张勇事后所写。本案中林竹山与张勇之间不存在任何债权债务关系，而是张勇与林竹山的父亲有经济纠纷，与其无关。张勇以胁迫的手段强迫林竹山签订该合同，并非其真实意思表示。原审法院认定二道法院对本案享有管辖权属认定事实及适用法律错误。据此，林竹山上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1840—1号民事裁定书，依法将本案移送有管辖权的法院审理。
对林竹山的上诉，张勇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张勇依据其与林竹山签订的《还款协议书》向林竹山提起诉讼，并要求判令林竹山向张勇偿还欠款等，故本案属于借款纠纷。本案中，张勇提交的《还款协议书》中载明如林竹山未能偿还本息，各方同意在合同签订地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《还款协议书》中双方约定争议由合同签订地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。本案签订地为长春市二道区，张勇按照协议约定，向长春市二道区人民法院提起诉讼符合法律规定。故长春市二道区人民法院依法对本案享有管辖权。林竹山的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 屈天娇
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1322刑初179号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人郑某，男，生于1985年7月19日，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县东升镇，现住址四川省营山县城南镇三星锦城。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被取保候审。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日17时52分许，被告人郑某驾驶川RKTX**号小型轿车由营山县城南镇三星锦城方向往营山县城南镇先锋村9组方向行驶，当车行至营山县城南镇先锋村13组路口右转弯时，与同向直行的朱某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成朱某、王某某受伤，后朱涛经营山县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某系钝性暴力（如撞击等）致重度颅脑损伤死亡。营山县公安局交通警察大队认定，郑某负事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人郑某主动拨打120急救电话和110报警电话并在案发现场等待救援，后在现场被带至营山县交警大队接受调查。
另查明，被告人郑某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、122警情信息、户籍证明、到案经过、强制措施凭证、疾病证明书、居民死亡医学证明书、驾驶证复印件、车辆及驾驶人员信息查询结果单、民事判决书、刑事谅解书、收条等，证人王某某、李某、郭某某、唐某某、唐某甲、侯某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、鉴定意见，视听资料，被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某犯罪后主动报警并在现场等待救援，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一七年十一月一日
书记员 钟诗雨
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第515号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人姚灵钢，男，1967年8月4日生，汉族。
被执行人何亚锋，女，1970年7月15日生，汉族。
被执行人吕青春，男，1970年1月9日生，汉族。
被执行人姚白谋，女，1970年10月23日生，汉族。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人姚灵钢、何亚锋、吕青春、姚白谋金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）灵民一金初字第111号调解书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付17万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2450元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第515号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人姚灵钢，男，1967年8月4日生，汉族，身份证号：4112231967********，住灵宝市豫灵镇古东村*组**号。
被执行人何亚锋，女，1970年7月15日生，汉族，身份证号：4112821970********，住灵宝市豫灵镇古东村*组**号。
被执行人吕青春，男，1970年1月9日生，汉族，身份证号：4112231970********，住灵宝市豫灵镇东桥村*组**号。
被执行人姚白谋，女，1970年10月23日生，汉族，身份证号：4112231970********，住灵宝市豫灵镇东桥村*组**号。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人姚灵钢、何亚锋、吕青春、姚白谋金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）灵民一金初字第111号调解书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付17万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2450元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第515号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人姚灵钢，男，1967年8月4日生，汉族，住灵宝市。
被执行人何亚锋，女，1970年7月15日生，汉族，住灵宝市。
被执行人吕青春，男，1970年1月9日生，汉族，住灵宝市。
被执行人姚白谋，女，1970年10月23日生，汉族，住灵宝市。
申请人灵宝市农村信用合作联社与被执行人姚灵钢、何亚锋、吕青春、姚白谋金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）灵民一金初字第111号调解书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付17万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2450元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 侯卫东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第515号
申请执行人宁夏金桥小额贷款有限公司（原宁夏宁东金桥小额贷款有限公司），住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人姬卫东，该公司董事长。
委托代理人马凌云，该公司业务经理。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人石秀夫，男，汉族，1983年2月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘华孝，男，汉族，1977年3月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人任振兴，男，汉族，1983年9月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年12月2日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第2175号民事判决书，依法向�执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人石秀夫的银行存款或收入187264元及迟延履行期间的债务利息或者冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘华孝、任振兴的银行存款或收入185614元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年五月四日
书 记 员 张修镇
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1190号
原告:宋小菊，女，1964年3月15日出生，住汝城县。
被告:张漫英，女，1964年12月2日出生，住汝城县。
原告宋小菊与被告张漫英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋小菊到庭参加了诉讼；�告张漫英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息5400元，合计35400元（该项请求后变更为判令被告立即偿还原告借款本金30000元及从2016年6月26日起按年利率6%计算支付至借款清偿之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告经营批发商行，因资金周转、囤货的需要陆续向原告借款。现被告利息不付，商店关门，电话不接，人员失踪。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张漫英未到庭应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告系初中同学关系。被告张漫英因经营商行资金周转需要，从2014年开始陆续向原告借款，并陆续向原告偿还了部分借款本金和利息，至2016年元月25日尚欠本金3万元未予偿还。故，被告于2016年元月25日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到宋小菊现金叁万元整（¥30000元）。借款人：张漫英2016.元.25－2016.6.25号”，借条上未约定利息。但期限届满后，被告未予偿付该3万元借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告宋小菊的陈述、借条相证实，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张漫英未按照约定的期限偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，并对造成本案纠纷承担全部责任。原告主张被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告主张双方当时口头约定月利率1.5％，因被告未到庭应诉，原告又未能提交其他证据予以佐证，该主张本院不予确认。现原告主张按年利率6%计算自逾期还款之日（2016年6月26日）起至清偿之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，于法有据，本院予以支持。被告张漫英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张漫英于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小菊借款本金30000元，并从2016年6月26日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元、公告费560元，合计1245元，由被告张漫英负担(此款已由原告预交，执行时由被告直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
人民陪审员 朱亮忠
人民陪审员 曹普权
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1897号
原告：陈建国，男。
被告：林应生，男。
原告陈建国与被告林应生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加了诉讼，被告林应生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林应生偿还借款23万元及利息。事实和理由：2014年12月1日，被告因资金紧张向原告借款23万元，约定按月利率3分计息。原告多次催被告偿还借款及利息，被告以资金困难为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈建国为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》，拟证明原告于2014年12月1日出借23万元给被告林应生；
2、《房屋所有权证》，拟证明ＸＸ县房权证沱江字第0106**号《房屋所有权证》权利人是林应生；
3、《国有土地使用权证》，拟证明江国用（2013）第0478号《国有土地使用权证》权利人是林应生。
被告林应生经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
因被告林应生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的《借条》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，经审查，原告提供的证据来源合法，能相互佐证，符合证据的三性要求，本院予以确认。
经审理查明：被告林应生因资金紧张，于2012年11月1日向原告陈建国借款20万元，约定利息按月息3分计算，未约定还款期限。被告林应生为让原告放心，将其坐落在ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都步行街综合楼二楼的ＸＸ县房权证沱江字第0106**号《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》交给原告陈建国，意作抵押。此后，被告林应生按约定支付原告利息到2014年6月30日止。自2014年7月1日起，被告林应生就停止支付原告利息了，经原告多次催促，被告以各种理由拒还本金及利息。在原告的一再要求下，被告于2014年12月1日将借款本金20万元及未付的利息3万元另写了一张23万元的《借条》给原告，仍约定月利息为3分。此后，被告林应生再未偿付原告借款本金及利息。
另查明，原告陈建国同意被告林应生按原借款20万元偿还本金及利息。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法�借贷关系受法律保护。被告林应生向原告陈建国借款，原告依约履行了交付借款的义务，被告理应如数偿还借款。被告在原告催告后未能按期偿还原告借款，原告要求被告偿还借款20万元，合法有据，本院依法予以支持。法律规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告约定按月利率3分支付利息，已经超过了国家关于限制借款利率的规定，故原告要求被告按月利率3分计付利息的请求，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告林应生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林应生于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建国借款20万元及其利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告林应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义�的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 邓凡帅
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审272号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市通济街道办事处枣杭村民委员会。
法定代表人于家涛，村主任。
2017年7月7日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]119号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]119号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的6600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；缴纳罚款本金人民币壹拾壹万捌仟叁佰叁拾元整（￥118330元）以及加处罚款人民币壹拾壹万捌仟叁佰叁拾元整（￥118330元），共计贰拾叁万陆仟陆佰陆拾元整（￥236660元）。即国土罚字[2016]119号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年10月，即墨市通济街道办事处枣杭村民委员会未经批准非法占用通济街道办事处枣杭村集体土地建钢材仓库，位置在枣杭村北，占地面积6600平方米（合9.9亩），建筑占地面积2000平方米，其中占用耕地1933平方米（合2.9亩），占用杭塘水面4667平方米（合7.0亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2016年5月26日向被执行人下达即国土罚告字[2016]119号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]119号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的6600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1933平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对被执行人非法占用的4667平方米杭塘水面，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹拾壹万捌仟叁佰叁拾元整（￥118330元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月2日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]119号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月1日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]119号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]119号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的6600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由即墨市通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初728号
原告：中国人民解放军山西省军区农副业基地，住所地山西省清徐县东于镇307国道北。
负责人：李军。
委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：朱燕春，山西华炬律师事务所专职律师。
被告：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。
原告中国人民解放军山西省军区农副业基地与被告马步飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军山西省军区农副业基地的委托诉讼代理人张军、朱燕春、被告马步飞及其委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军山西省军区农副业基地向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2009年8月15日签订的《军队房地产租赁合同》；2.判令被告向原告支付逾期交付的租金36767.12元、违约金40260元，两项共计77027.12元；3.判令被告腾空租赁土地、恢复合同签订时租赁土地原状；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年8月15日签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将坐落在山西省清徐县东于镇的原车队场地20亩出租给被告使用，年租金为人民币10000元整，租赁期限自2009年8月15日至2029年8月15日止，于每年的前十日以现金的方式交付原告，每逾期十日，按年租金额的千分之三十加收违约金，逾期三十日，视为被告不履行合同，原告有权终止合同，造成的一切损失由被告承担。同时约定，被告不得对所承租的房屋进行改装修或增扩设备，不得在承租的场地上新建或添建各种永久性建筑物、构筑物。如确实需要，必须征得原告书面同意，费用由被告自理，合同期满后，被告保证完好无损地无偿移交给原告。合同签订后，被告在使用租赁场地期间，未经原告书面同意新建办公房、营业房等建筑物，违反了合同约定；并且被告于2013年8月15日起未再向原告交付租金，至今仍欠付租金36767.12元，按照合同约定应承担违约金40260元。以上，被告未经原告书面同意，在所租赁的土地上新建永久性建筑物，并逾期交付租金，其行为构成严重违约，按照合同约定，其应向原告支付违约金，并且原告有权终止合同。依据《合同法》第九十六条规定，原告于2017年4月14日向被告发出《解除合同通知书》，要求被告支付欠付租金、违约金，腾空场地、恢复原状，被告未履行，现向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
马步飞辩称：合同真实性无异议，但是合同约定出租给我土地用途是建厂，我按照约定用途已经在土地上建起了汽车城，已经投资了7000多万元，租金是从2013年8月15日起欠的，欠交租金是因为投资大，导致租金不能及时交付，从及存在原、被告相互拖欠的问题。原告拖欠我电费、看水塔工人工资、看门工人工资、电工工资、场地维修、线路维修等，我多次去省军区和负责人商谈抵顶事宜，开庭前两天还在协商此事，原告的负责人对我并不追究违约责任，也没有要求将建筑物拆除恢复土地原状，只是租金欠交事宜。从原告诉求看出，违约金计算数字比租金本金还高，违反了合同法的相关规定，租金可以分期分批给付，不同意支付违约金。由于原、被告双方租地用途是建厂，所以解除合同不现实也不可能，我在此土地上投资巨额，不同意解除合同。请求法庭驳回原告要求解除合同及违约金的诉求。2008年我就已经建起建筑物，2009年签订的合同，签订合同后我没有新建建筑物，该合同并不是最初的租赁合同，合同是我租赁该地后变更的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月15日，中国人民解放军山西省军区农场与马步飞签订了《军队房地产租赁合同》。主要内容是：中国人民解放军山西省军区农场将坐落在山西省清徐县东于镇的原车队场地20亩出租给马步飞使用，租赁用途为建厂，年租金为10000元整，租赁期限自2009年8月15日至2029年8月15日止，于每年的前十日以现金的方式交付中国人民解放军山西省军区农场，每逾期十日，按年租金额的千分之三十加收违约金，逾期三十日，视为马步飞不履行合同，中国人民解放军山西省军区农场有权终止合同，造成的一切损失由马步飞承担。同时约定，马步飞不得对所承租的房屋进行改装修或增扩设备，不得在承租的场地上新建或添建各种永久性建筑物、构筑物。如确实需要，必须征得中国人民解放军山西省军区农场书面同意，费用由马步飞自理，合同期满后，马步飞保证完好无损地无偿移交给中国人民解放军山西省军区农场。合同签订后，中国人民解放军山西省军区农场将坐落在原车队场地20亩出租给马步飞使用。现马步飞在租赁场地内建设有4000平米的四个车间、1000多平米的二层办公楼，还有汽车检测设备、检测线。马步飞交付租金至2013年8月15日，此后至今，未交付租金。中国人民解放军山西省军区农副业基地于2017年4月14日向马步飞发出《解除合同通知书》，要求马步飞支付欠付租金、违约金，腾空场地、恢复原状。
另查明，中国人民解放军山西省军区农场更名为中国人民解放军山西省军区农副业基地。
本院认为，原被告双方签订的《军队房地产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为合法有效合同，双方均应依照合同约定自觉履行。自2013年8月15日起，马步飞未向中国人民解放军山西省军区农副业基地交付租金，是违反合同约定的行为，应承担给付租金和支付违约金的民事责任。中国人民解放军山西省军区农副业基地要求马步飞给付租金和承担违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。但原告要求支付的违约金金额过高，应根据给付时间、金额，按年息24%的利率承担。《军队房地产租赁合同》第一条约定，租赁用途为建厂，马步飞在租赁土地上建设厂房、办公楼等设施虽未书面经原告同意，但不违反租赁用途为建厂的合同约定，且马步飞的建厂行为原告早应知晓，并未因未提出书面申请要求终止或解除合同，原告已经默认马步飞在租赁土地上建设厂房等行为。另外，《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限为自2009年8月15日至2029年8月15日止，租赁期限并未到期。同时，马步飞建厂投资数额巨大，若解除合同，并要求马步飞腾空租赁土地，必然给马步飞造成巨大财产损失，造成社会资源浪费。因此，依照公平原则和《军队房地产租赁合同》租赁用途为建厂的约定，原告要求解除合同、腾空租赁土地、恢复合同签订时租赁土地原状的诉讼请求不予支持。马步飞提出的原告拖欠其工人工资、电费等费用、且项目投资金额较大，要求分期支付租金的辩解，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八条、第十条规定，判决如下：
一、由马步飞于本判生效后十日内给付中国人民解放军山西省军区农副业基地租金36767.12元，并按年租金金额年息24%的利率标准承担违约金（从违约之日起计算至给付租金之日止）；
二、驳回中国人民解放军山西省军区农副业基地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由马步飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王凯江
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初728号
原告：中国人民解放军山西省军区农副业基地，住所地山西省清徐县东于镇307国道北。
负责人：李军。
委托诉讼代理人：张军，男，山西华炬律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：朱燕春，女，山西华炬律师事务所专职律师。
被告：马步飞，男，1961年6月4日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。
原告中国人民解放军山西省军区农副业基地与被告马步飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王凯江
广东省广州市增城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初263号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人饶某甲，男，1971年2月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文化程度小学，农民，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因本案于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人饶某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年9月5日2时许，被告人饶某甲与同案人黄某（已判决）、“瘸子”等人（均另案处理）经商量策划后，驾驶两辆摩托车去到广州市增城区荔城街莲花路泰富广场东门停车处，盗走了被害人李某1停放在该处的粤Ａ×××××本田牌WH125-3型二轮男装摩托车1辆（价值人民币4083元）。2、2015年9月7日3时许，被告人饶某甲与同案人黄某（已判决）、“瘸子”等人（均另案处理）经商量策划后，驾驶两辆摩托车去到广州市增城区荔城街西城路泰富广场门口，盗走了被害人李某2停放在该处的粤Ａ×××××新大洲牌SDH125T-2D型二轮摩托车1辆（价值人民币3100元）。2016年12月7日，被告人饶某甲被公安民警抓获归案。认为被告人饶某甲具有坦白的处罚情节，建议判处被告人饶某甲六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人饶某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人饶某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆，因权属不明，故本院不作处理。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人饶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年9月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人饶某甲与同案人黄柏平共同向被害人李容光退赔经济损失人民币4083元、向被害人李小红退赔经济损失人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。