wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初59号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年10月19日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年10月19日14时许，被告人梁某在南宁市江南区金阳路玛莎拉蒂网吧上网时，发现一台电脑桌上放有一串电动车钥匙，遂将该串钥匙盗走，随后被告人梁某用该钥匙找到被害人江某停放在网吧楼下的一辆绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币2760元），并将该车盗走。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人梁某的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2015年10月19日被告人梁某被公安机关抓获，被告人梁某归案后，如实供述了上述事实。公安机关扣押的上述涉案车辆已依法发还被害人江某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车购买发票及保修登记单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场、赃物照片，被害人江某的陈述，证人冯某的证言，户籍证明，被告人梁某的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁某盗窃的财物已被公安机关扣押并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年二月四日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1957号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人王春江，行长。
委托代理人伊宝军，男，1980年8月5日出生，汉族，该分行风险管理部经理，现住长春市宽城区人民大街18号。
委托代理人赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，该分行风险管理部职员，现住长春市高新区宜家7080小区10栋3单元830室。
被告胡成府，户籍地湖北省嘉鱼县，现下落不明。
被告陈玲珍，户籍地长春市宽城区，现下落不明。
被告王兴中，户籍地长春市宽城区，现下落不明。
被告闻淑华，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
被告张海东，户籍地长春市宽城区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告胡成府、陈玲珍、王兴中、闻淑华及张海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊宝军、赵鹏飞到庭参加诉讼，被告胡成府、陈玲珍、王兴中、闻淑华及张海东经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，原告与被告胡成府签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，胡成府借款4万元，期限12个月（自2015年2月至2016年2月），偿还日为每月16日，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告陈玲珍、王兴中、闻淑华及张海东就被告胡成府的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向胡成府发放了贷款，但胡成府未按约偿还贷款，经原告多次催要仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据借款合同及双方“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告胡成府签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；二、判令被告胡成府偿还原告至起诉时止的贷款本息及罚息共计28,088.16元，其余利息和罚息至支付时止；三、判令被告陈玲珍、王兴中、闻淑华及张海东承担连带偿还责任；四、诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡成府缺席无答辩。
被告陈玲珍缺席无答辩。
被告王兴中缺席无答辩。
被告闻淑华缺席无答辩。
被告张海东缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月16日，原告与被告胡成府、陈玲珍及闻淑华签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：“胡成府、陈玲珍及闻淑华成立联保小组，从2015年2月16日起至2017年2月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40,000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120,000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供100%连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告王兴中作为陈玲珍配偶、被告张海东作为闻淑华配偶均在联保协议书上签字。同日，原告与被告胡成府根据上述联保协议书，签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，合同约定胡成府向原告借款人民币40,000元用于购进电器，期限12个月（自2015年2月至2016年2月），年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同第十六条约定了违约责任：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”合同签订当日，原告足额向胡成府发放了贷款，但胡成府自2015年7月16日起未按合同约定偿还借款，原告经多次催要未果诉至本院。本案在审理期间，借款合同到期。另查，截止至2016年4月22日，被告胡成府尚欠原告借款本金27,336.37元、表内利息345.94元、表外利息1,243.96元、表外罚息2,734.71元，共计人民币31,660.98元。
原告为支持自己的主张，提供了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及贷款结清试算表等相关证据。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与被告胡成府、陈玲珍、闻淑华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告胡成府签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了自己的放款义务，胡成府未按合同约定及时还款，已构成违约。现原告要求胡成府偿还剩余借款并承担利息及罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借款合同在诉讼期间已到期，原告解除合同之请求，本院不予采纳。被告陈玲珍、王兴中、闻淑华及张海东作为完全民事行为能力人，既然在联保协议书中承诺对胡成府的借款承担连带保证责任，亦应按约履行。五被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成府偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2016年4月22日止的借款本金27,336.37元、表内利息345.94元、表外利息1,243.96元、表外罚息2,734.71元，共计人民币31,660.98元，此后利息及罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、被告陈玲珍、王兴中、闻淑华及张海东对被告胡成府的借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费340元，合计840元（原告已预交），由被告胡成府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
人民陪审员 于 航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯琳琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第469号
原告威海一泰纸业有限公司（组织机构代码），住所地威海市羊亭镇私营企业工业园。
法定代表人孙建斌，经理。
委托代理人孙朝阳，系该公司法律顾问。
被告威海市兴刚橡塑制品厂（注册号），住所地威海经技区闫家庄。
法定代表人孙次兴。
本院在审理原告威海一泰纸业有限公司与被告威海市兴刚橡塑制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海一泰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年六月三十日
书记员 刘芳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3261号
申请执行人兰庭洪，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。
申请执行人兰庭洪与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特393号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民特393号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人兰庭洪的债权：借款本金150000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3261号申请执行人兰庭洪，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市万州区。被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。申请执行人兰庭洪与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特393号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金150000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民特393号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人兰庭洪的债权：借款本金150000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第218号
上诉人（原审原告）张桢炎。
被上诉人（原审被告）云南云投生态环境科技股份有限公司（原云南绿大地生物科技股份有限公司）。住所地：云南省昆明市。
法定代表人杨槐璋，该公司董事长。
上诉人张桢炎因与被上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民五初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法向张桢炎送达预交上诉费通知书，其并未在规定期限内缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张桢炎自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
代理审判员 万子姣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵小云
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执796号
申请执行人李丁娣，女，1967年10月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人刘传芳，男，1968年1月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院执行的李丁娣与被执行人刘传芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为328150元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，暂未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年五月十六日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执796号申请执行人李丁娣，女，1967年10月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人刘传芳，男，1968年1月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的李丁娣与被执行人刘传芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为328150元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，暂未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年五月十六日书记员 彭 琳
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。
地址：山西省兴县蔚汾镇新建东路。
负责人李某平，该行行长。
委托代理人白某玲，女，1985年6月9日生，汉族，该行职工，住山西省兴县蔚汾镇新建东路乡镇局小区东单元。
被告尹某油，男，1964年7月26日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇杨玉春沟国土局附近。
被告刘某娥，女，1971年6月5日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇杨玉春沟国土局附近。
被告刘某平，男，1967年11月17日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇南沟门前。
被告刘贵某，男1970年9月17日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇南沟门前。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行诉被告尹某油、刘某娥、刘某平、刘贵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的委托代理人白某玲、被告尹某油到庭参加诉讼，被告刘某娥、被告刘某平、刘贵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行诉称，2012年3月5日，被告尹某油、刘某平、刘贵某及其配偶以农户联保贷款的方式向原告提出贷款申请，原告经过审查后核准。2012年3月28日，原告与被告尹某油、刘某平、刘贵某及其配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。《小额贷款联保协议书》约定，联保小组的成员自愿向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。《小额联保借款合同》约定借款金额为50000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告按约定向被告尹某油发放了贷款50000元。贷款发放后，被告尹某油按约定偿还至2013年1月底。到2013年5月22日，被告尹某油又偿还了2000元,再未偿还原告贷款本息。保证人也拒绝承担保证责任。经原告多次催收，被告扔未偿还。请求判决被告尹某油、刘某娥、刘某平、刘贵某连带偿还原告贷款本金23301.9元和自2013年2月1日起至实际偿还之日按年利率14.58%计算的利息及约定的罚息，并负担本案的诉讼费、律师费。
原告提供了1、被告尹某油、刘某娥、刘某平、刘贵某的身份证复印件各一份。2、被告尹某油、刘某娥的户口复印件一份。3、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同复印件各一份。4、手工借据复印件一份。5、放款单、还款计划表复印件各一份。6、尹某油还款流水记录一份。7、尹某油贷款截止2017年6月26日欠款截屏一份。
被告尹某油辩称，对原告起诉的事实和理由认可，没有意见。对原告的请求也认可，只是现在没钱偿还。
被告刘某娥未答辩。
被告刘某平未答辩。
被告刘贵某未答辩。
审理查明，2012年3月28日，被告尹某油及其配偶刘某娥、刘某平及其配偶白某凤、刘贵某及其配偶刘某香跟原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定被告尹某油、刘某平、刘贵某三人成立联保小组，从2012年3月28日起至2014年3月28日止，联保小组任一成员可以申请跟原告贷款不超过50000元，联保小组贷款合计不超过150000元。任一联保小组成员在此期间的该限额内向原告的贷款，由其他成员承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。协议书上双方均签字、盖章。当日被告尹某油跟原告签订了小额联保借款合同一份，向原告贷款50000元。约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日原告给被告尹某油发放贷款50000元，贷款发放后，被告尹某油按照合同的约定偿还至2013年1月底。后未按合同约定偿还。2013年5月22日，被告尹某油偿还本金2000元。现被告尹某油仍欠原告贷款本金23301.9元及从2013年2月1日起的利息。
本院认为，原、被告的借款合同及担保合同合法有效，被告尹某油向原告贷款后，应当按约定偿还原告贷款，否则应按照合同约定承担违约责任，被告尹某油与妻子刘某娥在婚姻关系存续期间的贷款，应当视为共同债务，共同偿还。原告请求被告尹某油、刘某娥偿还尚欠原告贷款本金及利息、罚息并由被告刘某平、刘贵某承当连带保证责任，应予支持，其利息、罚息的约定不违反法律的限制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告尹某油，刘某娥于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行贷款本金23301.9元及该本金按合同约定从2013年2月1日起至实际偿还之日的年利率为14.58%的利息，并偿付原告按逾期利息计算的50%的罚息。由被告刘某平、刘贵某对上述款项承担连带偿还责任。
本案诉讼费382元由被告尹某油、刘某娥、刘某平、刘贵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 贺玉平
审判员 牛晋光
审判员 高双利
二〇一七年七月三日
书记员 乔 琦
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执617号
申请执行人：常安成，农民。
被执行人：李如均，农民。
关于常安成与李如均农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）鄂0325民初578号民事判决书已发生法律效力。权利人常安成于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李如均已履行10000元的赔付义务，就剩余部分查明被执行人李如均无适宜财产可供执行，且申请执行人常安成也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初578号民事判决书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年四月二十九日
书记员 谢 玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1729号
原告：梁亮。
原告：吕殿壮。
原告委托代理人：张蓉。
被告：大连三山房屋开发有限公司。
法定代表人：符春梅。
原告梁亮、吕殿壮诉被告大连三山房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁亮及其委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告大连三山房屋开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2011年12月23日签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告应该在2013年1月1日交付房屋，但直至起诉之日，案涉房屋的水、电、暖等基本设施仍未达到交付使用标准。原告现在一边在外租借房屋居住，同时还每月为无法交付使用的案涉房屋缴纳借款本息，实在不堪重负。原告房款为541088元，从2012年10月2日始至2014年10月1日止，延期交房729天，按照每日万分之二计算，逾期违约金为78890元，要求被告支付延期交房违约金78890元。
被告大连三山房屋开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发预售的商品房1套，总价款为
541088元；被告应当在2013年1月1日前将经建设单位组织设计、监理、施工进行验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过60日，买房人要求继续履行合同的，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款541088元，但被告至今未向原告交付验收合格的商品房。
另查，原告梁亮与吕殿壮系夫妻关系，二人于2005年9月13日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份、照片两张、结婚证一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告后，被告未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连三山房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁亮、吕殿壮延期交房违约金78890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预交），由被告大连三山房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐祥男
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1729号
原告高某，农民。
被告翟某，农民。
本院在审理原告高某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月31日因双方已和好而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 李增涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 李淑兴
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1985号
上诉人（一审原告）：李伟南，男，汉族，1947年7月2日出生，住吴川市，
被上诉人（一审被告）：吴川市黄坡镇那罗村民小组。
法定代表人：李康寿，该村民小组组长。
上诉人李伟南因与被上诉人吴川市黄坡镇那罗村民小组宅基地使用权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李伟南上诉请求：撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1048号民事裁定，支持上诉人的起诉请求或发回重审。事实和理由：本案的争议并非分配宅基地使用权的争议，而是分配宅基地后，是否应当履行附随告知义务的争议。由于被上诉人故意隐藏1**平方米的宅基地，侵犯了上诉人的知情权，属于民事诉讼范围。原审裁定适用与本案的诉讼争议无关的法律属适用法律错误。上诉人只是把镇政府的处理结果，认定事实作为本案的证据，起诉被上诉人不履行告知义务。原审裁定认为本案是宅基地使用权争议，则是认为黄坡镇人民政府认定的事实存在争议。
吴川市黄坡镇那罗村民小组没有书面答辩意见。
李伟南向一审法院起诉请求：判令被告吴川市黄坡镇那罗村民小组履行告知其所分配给我的宅基地的具体位置及界至的义务。
一审法院认定事实：原告李伟南向该院提供2016年6月7日的《关于李伟南投诉村委会分配宅基地不公的回复》，该回复载明：经调查，那罗村的宅基地是在1991年土地调查时分配的，是按当年（1991年）各家各户的实际人口数分配。当年李伟南户7口人，应分得水田低地宅基地一块120平方米，坡地宅基地一块110平方米。据查，当年那罗村已经将其户所得的两块宅基地分配到其户。那罗村并无欠李伟南户的宅基地，且李伟南还有一块老屋宅基地。吴川市黄坡镇那罗村民小组陈述，吴川市黄坡镇人民政府作出的《关于李伟南投诉村委会分配宅基地不公的回复》中有明显错误，村民小组认为那罗村宅基地的调整时间是1992年，而不是1991年，“当年李伟南户7口人”，应该是6.3人。“应分得水田低地宅基地一块120平方米”，应该是93平方米。村民小组认为，李伟南在1992年的宅基地调整中，实际是领到坡地宅基地93平方米，水田（外垌地）宅基地领有108平方米的两块宅基地，并没有领到110平方米新规划的坡地宅基地。为此，原告李伟南以被告未履行告知其所分配的宅基地面积110平方米的具体位置及界至的义务为由，于2016年7月13日向该院提起上述诉讼请求。上述事实有《关于李伟南投诉村委会分配宅基地不公的回复》2份、原告李伟南的身份证、吴府集用（2015）第04231号集体土地使用证、基地证、关于李伟南状告村民小组一案的详细陈述及当事人的陈述在案。
一审法院认为，原告认为被告分有宅基地面积110平方米给其使用，并请求法院判令被告履行告知该宅基地的具体位置及界至的义务，被告辩称，村民小组未有分配到宅基地110平方米给原告使用，原、被告双方对是否分配给原告宅基地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案应该由人民政府处理，不是民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告的起诉不符合法律规定，该院予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李伟南的起诉。
本院经审查查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李伟南认为被上诉人吴川市黄坡镇那罗村民小组分有宅基地面积110平方米给其使用，并请求法院判令被上诉人吴川市黄坡镇那罗村民小组履行告知该宅基地的具体位置及界至的义务，被上诉人吴川市黄坡镇那罗村民小组辩称，村民小组未有分配到宅基地110平方米给上诉人李伟南使用。双方对是否分配给上诉人李伟南宅基地110平方米的问题发生争议。而吴川市黄坡镇人民政府《关于李伟南投诉村委会分配宅基地不公的回复》既认为李伟南户应分得坡地宅基地一块110平方米，又认为当年那罗村已经将其户所得的宅基地分配到其户，那罗村并无欠李伟南户的宅基地。吴川市黄坡镇人民政府的回复明显与双方当事人的说法不一致，但承认像李伟南户由于人口增多而无法分配到宅基地的情况是牵涉到整村的问题，属于村民小组村民自治的范畴。因此，如果本案涉及因农村宅基地使用权权属引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理。当事人就此提起民事诉讼的，人民法院不予受理。如果本案涉及到村民小组内部分配宅基地的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理，不属于平等主体之间的民事纠纷，也不属于法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人李伟南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年十二月十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4833号
原告：姑苏区海东副食品经营部，住苏州市南门市场内。
经营者：卓海东。
委托代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告：戚李萍，女，1958年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
原告姑苏区海东副食品经营部（以下简称海东经营部）与被告戚李萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告海东经营部的委托代理人严长华，被告戚李萍的委托代理人王远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款39570元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为承办酒店经营需要，从2013年3月至2013年6月期间，向原告采购冷冻调味品等货物，共结欠货款59570元，经原告多次催讨，只支付了2万元，原告遂诉至法院。
被告辩称：1、本案被告不是适格的主体，根据原告提供的合同和送货单，相对方系苏州市新东吴珍珠大酒店，而非戚李萍。2、同时原告所主张的货款中2013.3.1中的262.5元在原告提供的证据中并没有体现，2013年6月的货款中7月1日475元不应归账于6月；3、原告提供的汇款凭证与本案不具有关联性；4、原告所主张的货款事实上已经结清，有原告出具的四份收据予以证实。
经审理查明：2010年，原告与苏州市新东吴珍珠大酒店曾签订《食品供货合同》1份，约定：“由乙方（海东经营部）为甲方（苏州市新东吴珍珠大酒店）供应调料、副食品、冷冻食品，货款按月结清，合同执行时间自2010年12月1日起至2011年11月30日止，合同期满另行续订。”甲方处有被告戚李萍签字。乙方处有卓海东签字，并加盖原告印章。合同期满后，双方未再书面续订。
2013年3月2日至2013年7月1日，原告使用《苏州市东成调料副食品批发货单》持续供货，供货单位：新东吴珍珠大酒店，由薛某等人签收，供货单金额共计59309.2元。庭审期间，原告表示签收人薛某等人均为苏州市新东吴珍珠大酒店厨房工作人员。
另查明，合同中的“苏州市新东吴珍珠大酒店”全称为“姑苏区新东吴珍珠大酒店”，于2015年9月9日更名为“姑苏区新东吴珍珠大酒店”，系个体工商户，经营者为ＸＸ根。庭审期间，被告从姑苏区新东吴珍珠大酒店调取收据四份，内容为海东经营部收到到3月份调料18100元，4月份调料16600元，5月份调料11800元，6月份调料12400元，共计58900元，收据均有海东经营部签章和毕海东的签字。
以上事实，由原告提供的《食品供货合同》和送货单，被告提供的工商登记材料和收据予以证实。至于原告提供的付款凭证及微信记录，均因与本案缺乏关联性，本院不作为本案证据采信。
本院认为，原告与苏州市新东吴珍珠大酒店签订《食品供货合同》，原告的送货单上亦载明供货单位为苏州市新东吴珍珠大酒店，并由该酒店工作人员签收货物，现有证据能够证明与原告形成买卖合同关系的相对方应为姑苏区新东吴珍珠大酒店（原苏州市金阊区新东吴珍珠大酒店）。被告戚李萍虽曾在合同上签字，但其辩称2010年其仅为合同经办人，该份《食品供货合同》于2011年11月30日已经履行完毕，其于2013年已离开苏州市新东吴珍珠大酒店，对此原告没有提供证据予以反驳。原告虽称收到货款2万元，但没有提供该2万元来自于被告戚李萍，其提供的戚李萍40100的付款凭证，庭审中又自己确认是其与戚李萍所经营的金橄榄酒店的款项来往，与本案没有关联。综上，原告认为戚李萍是合同相对方并据此要求其归还款项的诉讼请求证据不足，本院不予支持。至于原告与姑苏区新东吴珍珠大酒店（原苏州市金阊区新东吴珍珠大酒店）之间的货款是否结清，虽被告提供了相应证据，但不属本案审理范围，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姑苏区海东副食品经营部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告姑苏区海东副食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 曹黎丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 卞琳琳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执896号
申请执行人济南丰华汽车修理有限公司，住所地济南市。
法定代表人边娟，总经理。
被执行人宋某某，男，1987年3月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）槐商初字第195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执896号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月十日
书记员 逄 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1921号
原告:王飞，男，汉族，生于1987年3月20日，住本区。
委托诉讼代理人:师永祥，甘肃德融律师事务所律师。
被告:刘嫣淑，女，汉族，生于1968年8月6日，住金川区。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
原告王飞与被告刘嫣淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞及委托诉讼代理人师永祥、被告刘嫣淑及委托诉讼代理人陈炷昌到庭参加诉讼，证人王婷婷、刘西峰出庭作证，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款40000元。2、被告承担利息950元。事实和理由：2017年4月10日，刘嫣淑委托王小奇向原告借款40000元归还信用卡，声称2017年4月11日再从该信用卡刷出还款。借款后被告通知信用卡部挂失该卡，导致原告不能刷卡归还40000元借款。后原告多次催要，被告推拖至今，原告无奈起诉。
被告辩称，被告和原告及原告所称的王小奇不认识，也没有任何经济往来，不存在被告委托王小奇向原告借款的事实，原、被告之间不存在民间借贷。涉案信用卡系被告于2007年2月18日办理，使用期限10年。2016年10月被告侄子刘西峰要求借用，刘西峰使用后，就将该卡预留电话变更为刘西峰的电话号码，此后该卡的使用情况被告一概不知。2017年4月，因该卡的使用期限届满，单位催促注销该卡，被告要求刘西峰返还该卡，2017年4月中旬，刘西峰交还该卡，被告垫付0.37元利息后注销该卡。2017年7月，原告找到被告要求还款，原告遂向刘西峰了解得知：刘西峰将该卡又转借给单位同事刘桂玲（王小奇妻子）使用，王小奇、刘桂玲夫妻使用该卡消费后，对消费40000元无法归还时，王小奇要求原告替代归还40000元，后原告向王小奇夫妻索要借款未果，原告遂向刘西峰主张，现在又向被告主张。据被告了解，王小奇、刘桂玲借用同事、朋友信用卡刷卡消费、刷卡取现后至今下落不明，导致多人包括王飞被骗，现原告将责任转嫁给被告，以民间借贷为由起诉，其请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘嫣淑对王飞提交的中国建设银行个人活期交易明细、王飞对刘嫣淑提交涉案信用卡2016年11月至2017年4月18日的交易明细4份、金昌市建设投资开发（集团）有限公司证明、报案材料的真实性均无异议，原告认为被告证人刘西峰与被告系姑侄关系，其证言不能做证据使用，王婷婷的证词与本案无关。本院认为证人刘西峰、王婷婷的证言与原告陈述涉案信用卡的使用情况基本相符，可以作为本案证据使用。本院依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2007年2月18日刘嫣淑向中国工商银行金昌分行申请领取信用卡。2016年10月刘嫣淑将该卡借给其侄子刘西峰使用，2016年11月中旬刘西峰将该卡转借同事刘桂玲（案外人王小奇妻子）使用。2017年4月10日，原告依案外人王小奇要求，向被告刘嫣淑信用卡转入40000元，2017年4月11日，刘嫣淑申请冻结该卡，2017年6月16日该卡注销。后原告多次要求刘嫣淑归还该款无果后遂起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王飞系受案外人王小奇指示向信用卡转入40000元，被告刘嫣淑否认与原告王飞有借贷合意。据此，原告王飞应当对其主张案外人王小奇受刘嫣淑委托向其借款40000元的事实承担举证责任，现王飞未能提供证据证实其与刘嫣淑有借贷合意及委托王小奇向其借款的主张，仅凭向刘嫣淑信用卡账户转账40000元的银行转账记录不能完全证实其主张，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求刘嫣淑归还借款40000元并承担利息950元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王恩惠
二〇一七年十月九日
书记员 王秀萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初249号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪，于2004年2月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年8月被武汉市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月22日刑满释放；因本案，于2017年5月24日被羁押，次日因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，于2017年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人余某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年8月7日以蔡检公诉刑诉[2017]247号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月8日凌晨2时许，被告人余某来到武汉市经济开发区滨湖社区51栋4单元楼道内，乘夜深人静之机，采取开锁的方式将刘某的一辆红色王派牌二轮电动车盗走。经认定，该车价值人民币900元。
2017年5月20日凌晨2时许，被告人余某来到武汉市经济开发区碧湖新村社区64栋3单元前停车棚内，乘夜深人静之机，采取开锁的方式将柳某的一辆黄色王派牌二轮电动车盗走。经认定，该车价值人民币1100元。
2017年5月24日凌晨2时许，被告人余某来到武汉市蔡甸区蔡甸街蝙蝠街11号1楼道内，乘夜深人静之机，采取开锁的方式将姜某的一辆蓝色欧派牌二轮电动车盗走。经认定，该车价值人民币1300元。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，且有被害人提供的购买车辆的票据的照片；被害人刘某、柳某、姜某的陈述；被告人余某的供述；蔡价认字（2017）68号《价格认定结论书》；强制隔离戒毒决定书；搜查、辨认、扣押笔录；被害人刘某、柳某、姜某的报案材料；侦查人员赵某、祝见出具的抓获经过；湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开刑初字第96号刑事判决书，武汉市第二看守所刑满释放证明书；被告人余某的常驻人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人余某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人余某因形迹可疑被盘查时，罪行尚未被司法机关发觉，其主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，被告人余某到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，故起诉书“根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定”提出的量刑建议与法律不符，本院不予采纳，对在庭审中公诉人提出认定被告人余某构成自首的意见予以采纳；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。除此，被告人还有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人余某因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月14日起，至2018年1月12日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）
二、对被告人余某违法所得的财物，予以追缴；公安机关依法扣押涉案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执602号
申请执行人：精河县齐泰农业机械有限责任公司，住所地：精河县八家户农机大院，组织机构代码：788161224。
法定代表人：杜芳，该公司董事长。
被执行人：焦建国，男，1962年12月13日出生，汉族，住博乐市，电话：186XX****XX。
被执行人：陈浩，男，1968年6月2日出生，汉族，住精河县，电话：138XX****XX。
申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司与被执行人焦建国、陈浩买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）精民二初字第382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人焦建国、陈浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付民间借贷款30883元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行且申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦建国、陈浩的财产线索，申请执行人精河县齐泰农业机械有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2015）精民二初字第382号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔·卡德尔
审判员 杨 耕 诗
审判员 姜 卫 营
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 学 英
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执793号
申请执行人汪帮喜，男，1971年2月17日生，汉族。
被执行人房平，男，1973年8月8日生，汉族。
被执行人魏遵亮，男，1991年11月5日生，汉族，
申请执行人汪帮喜与被执行人房平、魏遵亮追偿权纠纷一案，本院于2015年8月2日作出的（2015）栖霞民初字第96号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：汪帮喜因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人房平、魏遵亮列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖霞民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十一月五日
见习书记员 崔凯丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执793号
申请执行人潘林，男，1981年9月10日生，汉族。
被执行人徐飞翔，男，1992年7月28日生，汉族。
申请执行人潘林与被执行人徐飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）栖民初字第3111号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：潘林因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人徐飞翔列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖民初字第3111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十一月九日
见习书记员 崔凯丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083财保70号
申请人：熊凤琴，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被申请人：曾祥慧，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
申请人熊凤琴于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾祥慧在金融机构的存款22万元或等值财产予以保全。申请人熊凤琴自愿用其自有的一辆大众牌（车牌号为鄂Ａ×××××）小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人熊凤琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人曾祥慧在相关金融机构账户内的银行存款22万元予以冻结或查封、冻结其他等值财产；
二、对申请人熊凤琴自有的一辆大众牌（车牌号为鄂Ａ×××××）小型轿车予以扣押。
查封或冻结不动产及其他财产权的期限为三年、动产的期限为二年、查封或冻结银行存款为一年。
案件申请费1620元，由被申请人曾祥慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄 盈
二〇一七年十一月一十六日
书记员 李梦丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6464号
上诉人（原审原告）：黄永平，男，1961年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区，
被上诉人(原审被告)：重庆市江北区鱼嘴镇人民政府，住所地重庆市江北区鱼嘴镇。
法定代表人：蒋佳，镇长。
委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。
上诉人黄永平因与被上诉人重庆市江北区鱼嘴镇人民政府(以下简称鱼嘴镇政府)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄永平上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16586号民事裁定；2、改判鱼嘴镇政府立即支付黄永平的农村移民政策款24750元；3、本案诉讼费用由鱼嘴镇政府承担。事实和理由：黄永平系登记在册的三峡重庆库区水淹没农村承包土地就地安置搬迁移民户人员，依法应享有国家后期下拨的“农村移民安置费”、“农村淹没土地新增补偿资金”，从2008年至2013年期间，应领取金额为24750元，现鱼嘴镇石岭村村民委员会建制已被江北区人民政府撤销，建制撤销后所涉及的遗留问题由鱼嘴镇人民政府负责承担处理。
鱼嘴镇政府辩称，鱼嘴镇政府不是本案的适格被告，根据村民委员会组织法，镇政府对村委会是指导关系，涉及到物权法63条的规定，本案的适格被告应是村委会，村委会撤销后，我们只是临时善后处理机构，并不是原村社集体的权利义务承接者。
一审法院认为，重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第十农村经济合作社的土地已被全部征收。2014年11月27日，重庆市江北区人民政府根据鱼嘴镇政府《关于撤销鱼嘴镇石岭村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于同意撤销鱼嘴镇石岭村村民委员会建制的批复》，该批复同意撤销鱼嘴镇石岭村村民委员会建制，建制撤销后所涉及的遗留问题由鱼嘴镇人民政府设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。根据此批复，江北区人民政府撤销鱼嘴镇石岭村村民委员会建制后，既没有新设立其他建制单位来承继其权利义务，也没有将其并入其他建制单位，鱼嘴镇政府所设立的临时留守工作组也只是负责处理、协调该村民委员会建制被撤销后相关遗留问题的临时机构，鱼嘴镇政府不是其权利义务的承继者，不是本案适格被告。黄永平的起诉不符合法律的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄永平的起诉。
本院认为，江北区人民政府撤销鱼嘴镇石岭村村民委员会建制后，既没有新设立其他建制单位来承继其权利义务，也没有将其并入其他建制单位，鱼嘴镇政府所设立的临时留守工作组也只是负责处理、协调该村民委员会建制被撤销后相关遗留问题的临时机构，鱼嘴镇政府并不是鱼嘴镇石岭村村民委员会权利义务的承继者，不是本案的适格被告。
综上所述，黄永平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程 容
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1906号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码：68498060-0。
法定代表人：叶骏，行长。
被执行人：唐暐，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：魏莉莉，女，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：计洁宇，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：邓雪红，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：魏婧婧，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：合肥飞越数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路黄金广场5号楼第一层1156-1158。组织机构代码75489329-8。
法定代表人：唐暐。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人唐暐、魏莉莉、计洁宇、邓雪红、魏婧婧、合肥飞越数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02182号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏婧婧名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1906号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码：68498060-0。
法定代表人：叶骏，行长。
被执行人：唐暐，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：魏莉莉，女，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：计洁宇，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：邓雪红，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：魏婧婧，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：合肥飞越数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路黄金广场5号楼第一层1156-1158。组织机构代码75489329-8。
法定代表人：唐暐。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人唐暐、魏莉莉、计洁宇、邓雪红、魏婧婧、合肥飞越数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02182号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏婧婧名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1906号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，组织机构代码：68498060-0。法定代表人：叶骏，行长。被执行人：唐暐，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：魏莉莉，女，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：计洁宇，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：邓雪红，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：魏婧婧，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：合肥飞越数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路黄金广场5号楼第一层1156-1158。组织机构代码75489329-8。法定代表人：唐暐。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人唐暐、魏莉莉、计洁宇、邓雪红、魏婧婧、合肥飞越数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02182号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人魏婧婧名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年八月二十二日书记员  郭行妍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初532号
原告：鲁海州，男，1976年8月15日出生，住虎林市。
委托诉讼代理人：时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：胡庆玉，男，1973年10月4日出生，住虎林市。
原告鲁海州与被告胡庆玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告鲁海州的委托诉讼代理人时锋，被告胡庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁海州向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠款330000元；2.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2015年起承包原告土地，原告为其垫付化肥、种子、农药款及租金，2015年3月2日，被告给付一部分款后，给原告出具了欠据一份，约定2015年3月25日一次性还清欠款，如到期不还，自愿把150亩土地无偿转让给原告，时至今日，被告也没有履行约定。原告诉至法院。
胡庆玉辩称，欠款330000元属实，已经给付原告193000元，还剩137000元没有给付原告，但现在没有能力偿还，与原告商量还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告胡庆玉自2015年起承包原告土地，原告同时为其垫付化肥、种子、农药等款项。2015年3月2日，被告胡庆玉给付原告鲁海州一部分欠款后，给原告出具了330000元欠据一份，约定2015年3月25日一次性还清欠款，口头约定按月利率1.5%计算利息。欠款到期后被告胡庆玉给付原告193000元，剩余137000元至今没有给付原告鲁海州，原告诉至法院。
本院认为，被告胡庆玉拖欠原告鲁海州承包费及为其垫付的化肥、种子、农药等款项，有其给原告出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告胡庆玉并且表示认可，胡庆玉确有给付义务，故对原告主张被告胡庆玉立即给付欠款137000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按137000元，自2015年3月12日起按月利率1.5%计算利息至欠款全部给付之日止，该主张符合法律规定，且被告胡庆玉表示认可，本院予以支持。
综上所述，原告鲁海州的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告胡庆玉于本判决生效后十日内给付原告鲁海州欠款
137000元。并自2015年3月12日起按月利率1.5%计算利息至欠款全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告胡庆玉负担，此款原告鲁海州已预付，被告胡庆玉在给付上述欠款时，将此款一并给付原告鲁海州。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 陶美芳
人民陪审员 于 江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 明 喜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0203号
罪犯顾时林，现在江苏省苏州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2009年12月8日作出（2009）相刑初字第428号刑事判决，以被告人顾时林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年（刑期至2020年2月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾时林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾时林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾时林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力犯，应当适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾时林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期从2009年8月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7578号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨能政，男，1970年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周铁龙，男，1979年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵海言与被告杨能政、周铁龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告杨能政、周铁龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：1.被告�能政归还原告借款本金10000元，并支付自2015年6月25日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告杨能政支付给原告本案的催讨费用2000元；3.被告周铁龙对上述诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2015年6月25日，被告杨能政向原告借款10000元，并出具借条一份，约定该款于2016年6月24日归还，利息按月利率2%计算，并约定若发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人和担保人承担。被告周铁龙作为连带保证人在借条上签名。借款到期后，原告至今未能收回借款本息。
被告杨能政、周铁龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明�告起诉的事实，且原告自愿保证证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨能政向原告借款10000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告杨能政变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周铁龙为上述借款提供连带责任保证，未约定保证范围，依法应对被告杨能政的上述全部债务承担连带清偿责任。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨能政应归还原告赵海言借款本金10000元，并支付该款自2015年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周铁龙对被告杨能政的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨能政、周铁龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 周秀梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2914号
原告：家利物业管理（深圳）有限公0司东莞海逸御峰分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈管理区，统一社会信用代码为91441900586316343H。
负责人：杨济荣，系该分公司高级物业经理。
委托诉讼代理人：王晓东，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。
被告：万伟斌，男，1994年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司诉被告万伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本院于2017年3月15日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2017年3月15日签收预交诉讼费通知单后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈雪敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹丽君
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2684号
原告：吴莲，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李守江，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告吴莲与被告李守江不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吴莲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴莲申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴莲负担。
审判员 李思勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐兆文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3014号
上诉人（一审原告）宋卫萍，女，1969年3月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王金山，男，1963年2月22日生，汉族，住址同上。与宋卫萍关系。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人任艺华，管城区二里岗办事处工作人员。
委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人宋卫萍因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2016年7月11日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）[2016]310号行政复议决定，确认管城区政府对青年路8号院商品房住宅小区的征收行为违法。宋卫萍提起本案诉讼，要求管城区政府行政赔偿。
郑州市铁路运输中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，宋卫萍起诉管城区政府要求行政赔偿，系单独提起的行政赔偿之诉，宋卫萍没有证据证实其在提起行政赔偿诉讼之前向赔偿义务机关管城区政府提起国家赔偿申请。庭审时，合议庭起诉不符合起诉条件对宋卫萍进行了释明，但宋卫萍仍坚持诉讼请求。故，宋卫萍的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（5）项的规定，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回宋卫萍的起诉。
上诉人宋卫萍不服一审判决，向本院上诉称：郑州市人民政府作出行政复议决定，已经确认管城区政府对青年路8号院商品房住宅小区的征收行为违法。故其直接起诉管城区政府行政赔偿符合法。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审，支持其诉求。
被上诉人郑州市管城区人民政府答辩称：赔偿请求应先经赔偿义务机关处理，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应由赔偿义务机关前置处理。本案中，宋卫萍没有提交证据证实其曾向管城区政府提起国家赔偿申请，单独提起行政赔偿之诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。宋卫萍的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯 硕
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初69号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人潘泽林，男，1997年12月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，住钟山县。因犯盗窃罪于2016年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被钟山县公安局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
潘良庆，男，1980年4月30日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，住钟山县石龙镇新兴***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人潘泽林、潘某1犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人潘泽林、潘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：1、2016年9月25日晚，被告人潘泽林、潘某1在村子里相遇后，潘某1说李某家里有钱，问潘泽林要不要去偷，并告知潘泽林李某的外出规律及房门钥匙藏放位置。潘泽林得知上述信息后，于次日8时许到李某家，找到房门钥匙，进入卧室内将李某藏放于床垫下的8000元现金盗走；随后，潘泽林告知潘某1说已偷得现金，并分了1900元钱给潘某1。2、2016年10月17日15时许，潘泽林在钟山县城东乐街与西乐街交叉路口处，趁张某不注意，将张某双肩包内的钱包偷走。经查，张某被偷的钱包内有现金200余元、银行卡等物。3、2016年11月4日11时许，潘泽林与潘世裕（另案处理）在钟山县城大市场左边第二行卖鞋的摊位处，由潘某2望风，潘泽林动手将白某双肩包内的钱包偷走。经查，白某被偷走的钱包内有现金130余元、银行卡等物。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此，认为被告人潘泽林、潘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人潘泽林、潘某1对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，（一）、2016年9月25日晚，被告人潘泽林、潘某1在村子里相遇后，潘某1说李某家里有钱，问潘泽林要不要去偷，并告知潘泽林李某的外出规律及房门钥匙藏放位置。潘泽林得知上述信息后，于次日8时许到李某家，找到房门钥匙，进入卧室内将李某藏放于床垫下的8000元现金盗走。随后，潘泽林告知潘某1说已偷得现金，并分了1900元钱给潘某1。（二）、2016年10月17日15时许，潘泽林在钟山县城东乐街与西乐街交叉路口处，趁张某不注意，将张某双肩包内的钱包偷走。经查，张某被偷的钱包内有现金200元、银行卡等物。（三）、2016�11月4日11时许，潘泽林与潘世裕（另案处理）在钟山县城大市场左边第二行卖鞋的摊位处，由潘某2望风，潘泽林动手将白某双肩包内的钱包偷走。经查，白某被偷走的钱包内有现金130元、银行卡等物。
另查明，被告人潘泽林因犯盗窃罪，于2016年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月5日刑满释放。
上述事实，被告人潘泽林、潘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某、张某、白某的报案陈述，现场勘查笔录、现场照片，同案人潘某2的供述，抓获经过，被告人潘泽林、潘某1的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘泽林、潘某1以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四�的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘泽林、潘某1犯盗窃罪罪名成立。被告人潘泽林被判处有期徒刑刑满释放后不满五年又重新犯罪，是累犯，依法从重处罚。在潘某1与潘泽林的共同犯罪中，被告人潘某1提起犯意，被告人潘泽林积极实施盗窃行为，二人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。在潘泽林与潘某2盗窃的共同犯罪中，潘泽林积极实施盗窃行为，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘泽林、潘某1入户盗窃，本院酌情从重处罚。被告人潘泽林多次实施盗窃，本院酌情从重处罚。被告人潘泽林、潘某1归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第�十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年3月17日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人潘良庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人潘泽林、潘良庆共同退赔被害人李某人民币8000元，责令被告人潘泽林退赔被害人张某人民币200元，责令潘泽林与同案人潘世裕共同退赔被害人白某人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖琦
二〇一七年五月五日
书记员 冯咏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第45号
原告翟电明，男，1978年2月14日出生，汉族，住保定市易县桥头乡摇头村。身份证号：1324211978********。
被告孙忠华，男，汉族，住涞水县东文山乡牛各庄村。
被告杜贯男，女，1984年10月18日出生，汉族，住址同上。身份证号：1306231984********。
原告翟电明与被告孙忠华、杜贯男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟电明及委托代理人张海龙、被告杜贯男到庭参加了诉讼，被告孙忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年9月5日，第一被告找到原告称家中有急事借用原告现金10000元，并承诺该借款于同年11月5日前归还，并未原告书立欠条一张，但被告孙忠华不信守承诺，借款到期后他不与原告见面，且更换手机号码不与原告联系，因第二被告系第一被告妻子，故依据法律规定，该笔款项应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请依法判令二被告给付拖欠原告现金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙忠华未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告杜贯男辩称，我与孙忠华一直都没有联系，他借钱的事我根本就不知道。
经审理查明，2014年9月5日，被告孙忠华因急用钱向原告借款10000元，并约定2014年11月5日前一次性还清，因该笔借款被告到期未还，经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙忠华与杜贯华系夫妻关系。被告孙忠华于2014年7月份离家出走至今未回。
以上事实有原告提交的借条、被告提供的村委会证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告孙忠华向原告翟电明借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙忠华给付欠款10000元的诉讼请求应予支持。本案中，原告要求被告杜贯男共同偿还原告欠款的主张，因被告杜贯男向法庭提交了由涞水县东文山乡牛各庄村委会出具的证明一份，证实孙忠华于2014年7月离家出走至今未回，且原告提交的由被告孙忠华出写的欠条是在离家出走之后，原告也无证据证明被告杜贯男知道孙忠华借款的事实，故原告提出要求被告杜贯男共同承担该笔欠款的诉讼请求不予支持。被告孙忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙忠华偿还原告翟电明欠款10000元，限判决生效后十五日内付清。
二、被告杜贯男不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙红硕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08706号
罪犯张文，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年9月27日作出（2010）庐刑初字第00243号刑事判决，以罪犯张文犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。2013年6月18日经本院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去自裁定送达之日起至2014年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10027号
原告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。组织机构代码28762298-1。
法定代表人刘锦云，职务董事长。
委托代理人赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
被告夏忠琪。
被告陈霖。
本院在审理原告重庆市渝万建设集团有限公司诉被告夏忠琪、陈霖追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝万建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2165元由原告重庆市渝万建设集团有限公司承担。
审 判 长 廖 海 清
人民陪审员 ： 彭 芳
人民陪审员 ：崔元良
二〇一五年五月四日
书 记 员 石光一南
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7962号
原告：张瑞林，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：杨明辉，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区，
原告张瑞林诉被告杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，在审理过程中，原告张瑞林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1430元（减半收取），由原告张瑞林负担。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 宇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第331号
原告姜某。
被告张某甲。
原告姜某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现年2周岁。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事发生争执。2013年9月被告张某甲离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原被告离婚，女儿张某乙归原告抚养，原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费。
被告张某甲在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和。2013年9月被告张某甲离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养生活，原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口本复印件及乳山市崖子镇姜家夼村民委员会证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告张某甲自2013年9月离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告姜某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某乙一直随原告生活，且现被告下落不明，故对原告要求婚生女张某乙随其抚养生活的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙随原告姜某抚养生活。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 王 华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 隋依君
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01818号
原告：安徽三立建设集团有限公司。
法定代表人：张玉之，该公司董事长。
委托代理人：吴洪军，该公司经理。
被告：安徽省怀远县教育局。
法定代表人：崔伟，该局局长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
原告安徽三立建设集团有限公司（以下简称安徽三立公司）与被告安徽省怀远县教育局（以下简称县教育局）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告安徽三立公司的委托代理人吴洪军，被告县教育局的委托代理人路莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原被告就安徽省怀远县荆涂风景区中心幼儿园建设工程达成建设协议，双方约定工程中的各项内容。原告按约履行了合同，合同约定工程总价款为1284871.70元。施工期间被告于2012年11月6日付128000元。2013年2月6日付款514000元。工程竣工后，经被告组织验收各项内容均为合格，2013年9月1日交付使用。但被告未按约支付余下工程款项。原告多次催要未果。现特向法院提起诉讼，要求被告给付工程款642871.70元及利息37500元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、资质证书，证明原告诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同，证明原被告约定的建设工程项目及价款。
3、徽商银行回执，证明同期贷款利率。
4、工程竣工验收报告，证明工程合格并通过验收。
5、证明一份，证明该工程于2013年投入使用。
被告辩称：原告没有对荆涂区幼儿园进行消防安全验收，不能认定建设合格；关于原告索要工程款利息的要求，没有法律和事实依据，依法应当驳回。请求法院查明案件事实，要求原告将验收报告准备完整，出具消防部门验收合格的证明，被告才能将所有建设工程材料交由审计部门审核，县财政部门才能划拨该笔款项。
被告在举证期限内向法庭提供组织机构代码证，法定代表人证明，证明被告主体资格。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据2真实性无异议，第四项中要求工程要验收合格，原告没有提供验收合格证书。证据3真实性没有异议，与本案没有关联性，该笔借款只能证明原告借钱，但不能证明是用于建设怀远县荆涂幼儿园的建设。证据4真实性无异议，合法性有异议，验收组成员名单应每个都签字，但只有三立公司的签字，监理公司也没有签字，专业部门、公安、消防都没有盖章，验收报告不完整，不能证明原告建设竣工验收合格。证据5三性均有异议，验收是否合格应是相关部门出具，幼儿园不能出具此证明。原告对被告提供的证据无异议。
本院对原被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，且真实合法，应予以认定；被告提供的证据具有真实合法，应予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，查明：2012年8月21日，原被告就建设安徽省怀远县荆涂风景区中心幼儿园签订了一份建设工程施工合同。合同约定：合同工期为130天，工程总价款为1284871.70元。被告于2012年9月13日开工，2013年9月22日竣工。施工期间，被告于2012年11月6日付原告工程款128000元，2013年2月6日付工程款514000元。2013年9月1日，该工程未经验收已实际使用。2013年9月24日，工程经验收合格。被告已付工程款642000元，尚欠642871.70元工程款，至今未付。
本院认为：被告欠原告工程款的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还工程款642871.70元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告没有对荆涂区幼儿园进行消防安全验收，不能认定建设合格，原告索要工程款利息没有事实和法律依据。但被告针对其抗辩理由，未能提供证据证明其抗辩理由成立。原被告双方签订的合同中对消防安全验收没有进行约定，也未提供证据证明工程应由原告申请消防安全验收。且该工程未经验收而已实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息计算从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定。本案中，原被告双方就验收竣工后的付款时间没有进行约定，原告主张的利息应当按照实际交付使用的日期计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省怀远县教育局于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽三立建设集团有限公司工程款642871.70元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年9月1日开始至本判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费10604元，由被告安徽省怀远县教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 常美琴
审判员 张怀英
审判员 宫占好
二〇一四年七月九日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息计算从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程没交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2677号
原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台东路186号，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：张振元，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。
被告：赵会金，男，1954年5月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告赵会金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫洁森物业管理有限公司的委托诉讼代理人张振元到庭参加诉讼，被告赵会金经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京鑫洁森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司自2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费2438元。事实与理由，被告居住在平谷区××小区××号楼××单元××号，楼房建筑面积104.21平方米。2005年6月9日，北京中标家园房地产开发有限公司与原告双方签订《物业管理服务合同》，合同约定，物业费的收费标准为每月0.65/平方米。被告入住在该小区后，未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告曾多次催收，被告推脱至今未付。原、被告双方已经建立了物业管理合同关系，原告为被告提供物业服务，被告享受服务理应按照合同约定支付服务费，被告拒不履行合同义务，拖欠物业费实属违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告赵会金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵会金是北京市平谷区××小区××号楼××单元××号的业主，其房屋建筑面积是104.21平方米。2005年6月9日，原告方与北京中标家园房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，委托原告对北京市平谷区园丁小区的15、17、18号楼实行物业管理，合同约定物业费为每月0.65元/平方米。合同签订后，原告提供了物业服务。被告未缴纳自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另查，原告曾多次因物业管理费用与园丁小区的业主产生纠纷，原告提供的物业服务存在瑕疵，本院将园丁小区的物业收费标准酌定为每月0.25元/平方米。
本院认为，原告与北京中标家园房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》后提供服务至今，被告应当缴纳物业费，但因原告提供的物业服务有瑕疵，未达到合同约定的标准，故本院酌情确定物业费为每月0.25元/平方米。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵会金于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费938元。
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵会金承担。（于本判决生效后七日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年四月十日
书记员 史磊鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00364号
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。
法定代表人张鸣，该支行行长。
委托代理人周晓军，男。
委托代理人陈庆，男。
被告崔亮。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告崔亮信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧阳支行诉称，2011年5月19日，被告向原告申请领取金穗贷记卡一张，卡号为00×××02。被告在使用贷记卡时出现透支，截止到2014年8月13日，共欠透支本金、利息、滞纳金合计15543.56元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院要求被告立即归还尚欠透支本金、利息、滞纳金共计15543.56元，本案诉讼费由被告负担。
被告崔亮未作答辩。
经查：2011年3月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请书附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：第二条：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。第五条：章程所涉部分名词定义：“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡银行申请并获得核发卡片，并由单位授权持有该卡片的人员。“授信额度”指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定，在卡片有效期内可使用的授信限额。“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段。“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第六条：年满18周岁，具有完全民事行为能力，且资信良好的个人可凭本人有效身份证件和相关资料向发卡银行申领个人卡主卡。第二十九条：申请人、持卡人的义务：（二）主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：第四条：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。第六条：还款。1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申请人在申请书中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2011年5月19日，经原告审核，同意为被告办理一张金穗贷记卡，卡号为00×××02，授信额度为12000元。被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2014年8月13日，被告尚欠透支本金11904.23元、利息2947.07元及滞纳金692.26元，共计15543.56元，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，原告按约在12000元授信额度内为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还透支本金11904.23元、利息2947.07元及滞纳金692.26元，共计15543.56元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金11904.23元、利息2947.07元及滞纳金692.26元，共计15543.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费400元，合计567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费167元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史小璟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初580号
原告：李宗佑，男。
被告：宝清县星河粮食经销有限公司，公司住所地：宝清县七星河乡七星河村。
法定代表人：吕友财，职务经理。
委托诉讼代理人：吕友福（吕友财哥哥），男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村*组。
原告李宗佑诉被告宝清县星河粮食经销有限公司（以下简称星河粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗佑、被告星河粮食公司委托诉讼代理人吕友福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，共欠原告粮款66430元。2016年12月5日，被告给原告出具农副产品采购单1份。原告多次索要粮款未果，诉至法院，要求被告给付粮款66430元。
原告向本院提供了农副产品采购单1份。
被告辩称：原告所述属实，同意给付原告粮款。因公司经营不善，赔钱了，现无法立刻付清粮款。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宝清县星河粮食经销有限公司成立于2011年4月26日，为自然人独资的一人有限责任公司，吕友财为该公司股东，该公司无独立的财务部门，无专业的财务人员。
2016年11月，被告星河粮食公司向原告赊购玉米共计68.84吨，应给付原告粮款66430元，双方约定3日后付款。逾期，被告未付款。2016年12月5日，被告给原告出具农副产品采购单1份。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告给付粮款66430元。
本院认为：原告与被告星河粮食公司买卖合同成立，被告星河粮食公司应当按约定及时给付粮款,原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宝清县星河粮食经销有限公司给付原告李宗佑玉米款66430元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 杭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6269号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。
被告：马艳艳。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告马艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 昌晓艳
二〇一七年九月八日
书记员 荆亚文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6269号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。被告：马艳艳。原告河南升龙物业管理有限公司与被告马艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河南升龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南升龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  昌晓艳二〇一七年九月八日书记员  荆亚文
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0046号
申请执行人周志俊。
委托代理人高树栋。
被执行人唐井兵。
被执行人李建芹。
本院在执行周志俊与唐井兵、李建芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐井兵、李建芹无银行存款可供执行，且申请执行人周志俊同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大南民初字第0385号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人周志俊发现被执行人唐井兵、李建芹有可供执行财产的，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 王季锋
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月三日
书 记 员 王海燕
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01353号
原告竹山县文化体育中心。住所地：湖北省竹山县城关镇体育路1号。
法定代表人肖池兵，男，生于1972年9月1日，汉族，居民。该中心主任。
被告张宗坤，居民。
本院在审理原告竹山县文化体育中心与被告张宗坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告竹山县文化体育中心于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告竹山县文化体育中心申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竹山县文化体育中心撤回起诉。
本案受理费125元，由原告竹山县文化体育中心负担。
审判员 王康东
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 淼