wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3383号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人郭树东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告贾艳龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王志伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘忠远，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告程冉然，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告方显东，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李丹，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭鹏飞，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘跃会，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于国锋，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张旭，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉岭，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告乔燕，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告鲍鹏举，现住河北省承德市开发区。
被告吕金玉，现住河北省承德市开发区。
本院在审理原告围场农商行与被告贾艳龙、王志伟、刘忠远、程冉然、方显东、李丹、郭鹏飞、潘跃会、于国锋、张旭、王玉岭、乔燕、鲍鹏举、吕金玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出保全申请，要求对被告贾艳龙所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金星花园12号楼3单元201室楼房一处、被告王玉岭、乔燕共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街盛源山庄住宅楼4号楼1单元501室楼房一处予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告贾艳龙所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金星花园12号楼3单元201室楼房一处予以查封，查封期间被查封的楼房由被告贾艳龙负责管护，不得转移、毁损、抵押、变卖，否则由被告承担法律责任。
二、对被告王玉岭、乔燕共同所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街盛源山庄住宅楼4号楼1单元501室楼房一处予以查封，查封期间被查封的楼房由被告王玉岭、乔燕负责管护，不得转移、毁损、抵押、变卖，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郝建朋
二〇一七年七月十四日
书记员 李永波
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第6-2号
原告孟津县农村信用合作联社。
法定代表人李金朝，任理事长。
住所地：河南省孟津县城关镇小浪底路。
被告徐向卫，男，43岁。
被告牛争光，男，39岁。
被告牛万军，男，40岁。
本院受理的原告孟津县农村信用合作联社与被告徐向卫、牛争光、牛万军为金融借款合同纠纷一案，被告牛万军在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告牛万军经常居住地在洛阳市西工区，本案应由西工区人民法院管辖。
经审查，本院认为，我院受理的原告孟津县农村信用合作联社与被告徐向卫、牛争光、牛万军为金融借款合同纠纷一案，本案中原被告之间签订了借款合同及担保合同各一份，借款合同中约定发生争议向贷款人住所地人民法院起诉，担保合同中约定发生争议向债权人住所地人民法院起诉，该约定符合法律规定，属于有效约定，我院作为贷款人及债权人住所地人民法院，对本案对具有管辖权，故被告所提管辖权理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告牛万军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李 献
二〇一四年五月十六日
书记员 朱晋晋
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执526号
申请执行人广西强新物业服务有限公司,住址：平果县马头镇兴平路。
法定代表人罗春林，经理。
被执行人韦德贡，地址:平果县。
广西强新物业服务有限公司申请执行与你物业服务合同纠纷一案，平果县人民法院2016年3月29日作出的(2016)桂1023民初262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的4727.75元及利息（待算）。
在执行过程中，依法对被执行人苏维彰的财产进行了查证，经“四查”、“两查”,目前没有其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执526号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陆银山
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞涉外刑初字第10号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人李某某（自报），男。2015年6月1日因涉嫌盗窃被瑞丽市公安局刑事拘留，2015年7月8日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员岩旺、陈娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：
1、2015年5月7日22时许，被告人李某某在瑞丽市宏福巷X号院内，将被害人高某某的女儿周某某停放于此的一辆黑色雅迪牌电动车盗走并销赃，未追回。经鉴定被盗电动车价值4050元人民币。
2、2015年5月21日凌晨，被告人李某某在瑞丽市边城街X号院内，将被害人阮某某停放于此的一辆白黑色轻捷牌电动车盗走并销赃，未追回。经鉴定被盗电动车价值3040元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7090元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某到案后如实供述自己的罪刑，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年四个月至两年月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。
经审理查明：
1、2015年5月7日22时许，被告人李某某在瑞丽市宏福巷X号院内，将被害人高某某的女儿周某某停放于此的一辆黑色雅迪牌电动车盗走并销赃，未追回。经鉴定被盗电动车价值4050元人民币。
2、2015年5月21日凌晨，被告人李某某在瑞丽市边城街X号院内，将被害人阮某某停放于此的一辆白黑色轻捷牌电动车盗走并销赃，未追回。经鉴定被盗电动车价值3040元人民币。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、国籍确认证明；2、到案经过；3、辩认笔录及照片；4、被盗现场图；5、电动自行车查询表；6、随案移送清单、接受证据材料清单；7、行政处罚决定书；8、情况说明；9、被害人陈述；10、证人证言；11、鉴定意见及鉴定意见通知书；12、被告人供述与辩解；13、在押人员入所评定表；
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽英
审 判 员 高 波
人民陪审员 杨 云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏 琳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执52号
申请执行人：胡永良，男，住镇沅县XXX。
被执行人：夏忠仁，男，现住孟连县XXX。
本院在执行（2016）云0827民初501号民事调解书，申请执行人胡永良与被执行人夏忠仁劳务合同纠纷一案中，我院2017年4月5日立案执行后，于2017年4月24日向被执行人夏忠仁送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人胡永良劳务费25856元，并负担案件执行费288元，合计26144元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，通过采取网络查控以及传统调查，调查了被执行人夏忠仁的银行存款、房产、车辆、土地等财产情况，查明被执行人夏忠仁无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。被执行人夏忠仁已履行了2000元，余款23856元未履行。本院依法将被执行人夏忠仁列入失信被执行人名单进行惩戒，限制其高消费，并将执行情况反馈给申请执行人胡永良，申请执行人胡永良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金林
审判员 陈 琨
审判员 玉 腊
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 能
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1059号
罪犯李明兴，男，1979年3日3日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）汴刑初字第24号刑事判决，以李明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2005年4月25日作出（2011）豫法刑二终字第0123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2005年5月9日交付执行。执行期间，2008年1月28日减刑一年；2011年1月25日减刑一年六个月；2013年2月4日减刑一年；刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明兴入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2004年8月12日＋凌晨3时许，因受迷信思想影响，被告人李明兴在其母亲谢某某的指使下，伙同谢某莫将其父亲李某某手脚捆住，用三角带勒住脖子，使用拖鞋、木凳、砖块等物品对李某某进行殴打，致李某某当场死亡。
罪犯李明兴在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李明兴假释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、调查评估意见书等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯李明兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明兴减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2004年8月13日起至2014年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1381号
申请执行人谢鑫，男，1985年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙彪，男，1968年8月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人胡金玲，女，1968年9月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
本院执行的申请执行人谢鑫申请执行被执行人孙彪、胡金玲财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6676号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋永亮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第411号
申请执行人：朱文奇，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
被执行人：戴洪辉，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢红明，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人朱文奇依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第1278号民事判决书，于2013年5月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款10万元及利息。
在执行过程中，本院对谢红明在乐山市市中区的车库17.05平方米依法予以评估，并对外委托公开拍卖，但因无人报名而流标。经征询申请执行人意见，申请执行人朱文奇同意以第二次拍卖保留价68000元的价格接受该房屋，以抵偿其相应债权本金。对余款本金32000元及利息等58840元（利息50480元、诉讼费4360元、拍卖公告费4000元），因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（201）乐中民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一三年十二月九日
书记员 黄 睿
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1848号
原告(反诉被告）：任秀芳，女，汉族，1972年6月30日出生，高中文化，住乐陵市。
被告（反诉原告）：宋春花，女，汉族，36岁，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人张书强，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告）任秀芳（以下简称原告）与被告（反诉原告）宋春花（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于二O一七年七月十三日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀芳，被告宋春花及其诉讼代理人张书强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任秀芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款5960元。2、判令诉讼费用由被告承担。
原告在本次庭审中提交下列证据证明其主张：被告于2016年10月28日，在原告处购买美容产品的计款5960元购买记录欠单一张。
被告宋春花反诉称：我于2016年10月28日在反诉被告处购买御舒堂舒爽套（三套），原告当时向我宣称能治疗宫寒、痛经、炎症等，但我使用后没有任何效果，从而导致其延误治疗，病情加重。现原告起诉我要求支付欠款，但原告所售产品没有任何说明合格证及生产许可证，属三无产品，且原告方为美容美发养生会所，无权销售有治疗功效的产品并在销售过程中虚假宣传，欺骗消费者，使我产生误解造成损失，依据消费者权益保护法及相关法律规定，要求原告赔偿我损失18000元。
被告在本次庭审中提交下列证据证明其主张：1、证人李书艳做证说：我从2016年6月12日到2017年6月17日在原告处打工，于2016年10月份介绍宋春花到原告处做美容，宋是我同学，大多数是我给她做的服务。对产品的作用我没有给介绍，是店长介绍的，店长说舒爽、舒净一个做屁股，一个做私密处。店长说过产品能治疗寒宫、痛经。2、提供2017年7月15日16:09分在俐巧丽美容美发养生会所录制的录音光盘，其内容是：宋春花在问这些产品有什么治疗作用，回答大体是：暖宫、排毒、保养、疏通等。最后问是治疗的吗，有一个人回答：是。
对于被告宋春花的反诉内容，原告任秀芳辩称：我销售给被告的产品，有生产厂家、有营业执照、有生产许可证、有产品检测报告、产品上有生产批号，这些网上可以查到。我们是美容美发养生会所，包含养生范围，这些营业执照上有。在销售产品过程中我们没有误导消费者。
原告提交下列证据证明其主张：1、乐陵市俐巧丽美容美发养生会所营业执照复印件一份；2、广州市颜茹玉化妆品有限公司营业执照复印件一份；3、中华人民共和国化妆品生产许可证复印件一份（编号：粤妆20160525）；4、广州医学检验中心有限公司关于对“御舒堂舒爽精华”的检测报告复印件一份；5、济南馨菲美容用品有限公司营业执照复印件一份；6、御舒堂产品使用说明书一份；7、盆腔修复顾客健康疗程记录表一份；9、任秀芳2017年7月17日收到宋春花3000元证明条一份。
本院根据双方当事人的诉讼主张及举证情况，查明如下事实：1、2016年10月28日被告在原告处，购买了价值5960元的舒爽、舒净、舒尔蒙三款御舒堂品牌的护理产品，并在购买产品记录档案上写了“欠”字和宋春花本人签名；
2、2017年7月17日原告收到被告还款3000元。
被告在原告处所购买5960元的护理产品，并说好，给做45次按摩、艾灸，截止原告对被告起诉时止共做了34次，还有11次没有做，欠款还有1456元.
原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。
原告和被告双方争议的焦点是：
1、被告在原告处购买的护理产品是否属三无产品。
2、原告方为美容美发养生会所，是否无权销售有治疗功效的产品。
3、原告在销售过程中是否存在虚假宣传，欺骗消费者的行为。
本院认为，被告于2016年10月28日在原告处购买的5960元美容产品御舒堂舒爽套（三套），有被告签字的欠款单为证，双方无争议，双方签订的买卖合同是合法有效的。在原告与被告参与庭审过程中，确认了被告2017年7月17日向原告还款3000元，并理顺了理疗与欠款的关系，双方确认被告欠原告款还有1456元。
关于被告反诉称原告所售产品是三无产品、是无经营资格的、由于相信其虚假宣传使用产品给其造成损失等。在庭审中原告向本院提供了其门店的营业执照复印件、被告所使用产品生产厂家的营业执照复印件和生产许可证，提供了向原告销售产品经销商的营业执照复印件等。从提供的证件情况看虽有瑕疵，但也能证明乐陵市俐巧丽美容美发养生会所，有权销售护理产品和对客户购买其产品给予服务。被告所称因使用其产品给其造成损失，在庭审中没有提供相关证据予以证明，故对被告的反诉请求依法不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百三十三条第一款之规定，判决如下：
驳回被告的反诉请求。
被告的案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李之水
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 潘双双
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4454号
原告：赵某芹，女。
被告：王某华，男。
委托代理人：陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告：陕西奥星制药有限公司。住所地咸阳市世纪大道世纪西路，统一社会信用代码：916111042949421233。
法定代表人：王某华，该公司董事长。
委托代理人：陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告：侯某周，男。
原告赵某芹与被告王某华、陕西奥星制药有限公司（以下称奥星公司）、侯某周民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵某芹，被告王某华、奥星公司代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某华偿还原告借款700000元及其自2015年10月1日起至借款全部偿还之日止，按年利率5%计算的利息；2.判令被告陕西奥星制药有限公司、侯某周对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，三被告签订《债权债务确认书》，确认被告王某华、奥星公司向被告侯某周借款本息、违约金共计4000万元。当日，原告与被告侯某周达成一致，将侯某周对被告王某华、奥星公司享有的4000万元债权中的700000元转让给原告，以折抵被告侯某周向原告的借款，并约定被告侯某周对转让后的债权债务承担连带责任担保。当日，侯某周向被告王某华、奥星公司送达了《债权转让通知书》。2015年10月1日被告王某华向原告即新的债权人出具了《借条》，约定借款利率为年利率5%，期限为2015年10月1日至2016年10月1日，担保人提供连带责任担保，被告侯某周在借条上签名，被告奥星公司在借条上盖章。借款到期后，原告多次催要三被告均不予归还。原告诉至本院请求如前。
被告王某华、陕西奥星制药有限公司答辩称，原告的借款实系王某华与侯某周的债务转让而来，但实际上王某华用奥星公司35%的股份来偿还所欠侯某周的债务，王某华已经不欠侯某周的钱，侯某周转移的债务无效，所以王某华与奥星公司不承担债务。
被告侯某周未作答辩。
原告为支持其请求，当庭提供了借条一份。证明证据被告王某华向原告借款，奥星公司与侯某周承担连带责任。
被告王某华、奥星公司质证表示，对原告证据真实性无异议，证明目的不认可。王某华签协议是为了给侯某周帮忙把债务分流一下，所以就写了借条，实际上王某华根本没有与本案原告见过面签订借条。
侯某周未出庭质证，亦未提交证据。
被告奥星公司、王某华当庭提交协议书一份。证明王某华把欠侯某周的钱用35%的股权已经偿还了，股权已经转让给侯某周了。
原告质证表示对协议书真实性不认可，因为协议是在原告借条之后签的，不起作用。
经双方举证质证并经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，予以采信。被告出示的证据原告不认可其真实性，且不能证据其要证明的问题，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告王某华作为借款人向原告出具700000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告奥星公司、侯某周作为借款连带保证人。三被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某华之间的借贷事实成立，王某华应按约定即时向原告还本付息。原告要求被告继续以借款期限内的利息标准支付逾期利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王某华应向原告归还借款本金700000元，并按年利率5%，支付自2015年10月1日起至借款全部还清之日止的借款利息。被告侯某周、奥星公司作为保证人应承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某华于本判决生效之日立即归还原告赵某芹借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按年利率5%，自2015年10月1日起计付至借款付清之日止）；
二、被告陕西奥星制药有限公司、侯某周对被告王某华上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告王某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1713号
原告：吕某某，农民。
被告：王饮刚，农民。
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 吴福连
二〇一三年九月九日
书记员 张雯雯
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审187号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：朱中彪，男，1966年7月20日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]201号《行政处罚决定书》，本院于2017年10月20日依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年3月，对被执行人朱中彪非法占地一案立案调查。经申请执行人查实，被执行人于2017年1月，未经批准占用沙市区岑河镇白渎村集体土地132.00平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，被执行人已修建一层砖混结构房，建筑面积132.00平方米。申请执行人于2017年3月7日向被执行人作出了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。申请执行人又于2017年3月13日向被执行人调查核实违法建房情况。被执行人所使用的土地原为耕地，虽然符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年3月30日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]201号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]201号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年4月7日对被执行人以荆国土资执罚[2017]201号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇白渎村的132.00平方米土地退还给岑河镇白渎村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2017年4月12日向被执行人朱中彪直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月2日作出荆国土资执催告[2017]201号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2017年6月6日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]201号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发生法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2017年4月7日作出的荆国土资执罚[2017]201号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2017]201号《行政处罚决定书》中“责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇白渎村的132.00平方米土地退还给岑河镇白渎村及限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王光明
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2135号
原告季某，居民。
被告黄某，居民。
本院于2016年3月16日立案受理原告季某与被告黄某离婚纠纷一案，在审理过程中查明原告季某曾于2015年7月1日向本院起诉要求与被告黄某离婚，被告黄某于2015年10月29日收到本院（2015）都龙民初字第0583号民事判决书，从该判决生效之日起至本次原告季某起诉之日，未满六个月，不符合法定宝的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告季某的起诉。
案件受理费240元，减半收陬取120元，予以退还。
审判员 蒋为华
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙艺珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08030号
上诉人（原审被告）北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。
法定代表人高大建，董事长。
委托代理人李琪，女，1969年4月14日出生，北京京机兴物业管理有限责任公司职员。
委托代理人刘志刚，男，1965年7月19日出生，北京京机兴物业管理有限责任公司副经理。
被上诉人（原审原告）王日韦，女，1969年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京潘家园建业停车服务中心，住所地北京市朝阳区华威西里**楼***室。
法定代表人张建荣，�经理。
委托代理人张辛启，男，1948年8月2日出生。
上诉人北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称京机兴物业公司）因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，王日韦起诉至原审法院称：我为北京市朝阳区华威西里5号楼（以下称涉案楼栋）住户，名下有牌号为京LP丰田牌卡罗拉型号小客车一辆，租赁涉案楼栋西侧停车位一个。京机兴物业公司为涉案楼栋的物业服务单位，车位则是由北京潘家园建业停车服务中心（以下称建业停车服务中心）提供。2013年8月9日，涉案楼栋顶部外墙皮脱落，脱落物直接坠落砸至我停在车位内的机动车前部，造成我车辆多处受损。此后我多次联系京机兴物业公司，在其确认后自行维修了车辆并支付了维修费用。但至今双方就赔偿事宜无法达成一致，故我诉至法院要求京机兴物业公司赔偿我车辆维修费13080元及误工费1710.34元。
京机兴物业公司辩称：事故发生的真实性我公司无异议，事发后多次接待王日韦与其就此事进行协商，我公司处理此事的态度一直很积极。但因停车位在我公司提供管理和服务的地域范围外，停车位的设置、车辆的巡查管理均应是建业停车服务中心的职责。王日韦将车辆停在便道上，紧贴楼体，是其自愿选择的。本次事故的原因是涉案楼栋外墙体脱落，属于意外事件，如果需认定责任亦应包含王日韦及建业停车服务中心的过错，由多方共同承担。
建业停车服务中心辩称：我中心进行停车服务是遵照市政部门的要求解决老旧小区停车难的问题，对于车辆的管理仅是在夜间，白天并无人员看管。附近小区的车主向我中心提出车位需求，我中心上报备案后就近给予安排。王日韦居住于涉案楼栋，故为其设置了最近的车位。其车辆被损坏的原因是楼体外墙的脱落，与我公司设置的车位和王日韦停放没有关联。事发后第一时间我中心即与王日韦联系，并无导致损害发生或扩大的情形，因此我中心对此事无责任，不同意进行赔偿。
原审法院经审理查明：王日韦自建业停车服务中心承租一位于本市朝阳区华威西里小区5号楼西侧停车位，京机兴物业公司为该楼栋物业管理服务单位。2013年8月9日上午11时许，王日韦名下牌号为京LP号丰田牌卡罗拉型号机动车停驶于车位内，涉案楼栋顶部部分外墙脱落，脱落物径直坠落与车位内车辆前部发生接触，导致车辆前部受损。
事发后三方曾就此事沟通协商，王日韦维修车辆并自行支付维修费用。维修项目为前杠钣金喷漆、前机器盖钣金喷漆、左前叶子板�金喷漆、换前风挡玻璃、换前机器盖、换雨刷臂等，金额共计13080元。
庭审中，京机兴物业公司对王日韦主张维修项目的真实性及与事故的关联性提出质疑，建业停车服务中心则对此表示认可。
另，王日韦针对诉讼请求中的误工费一项提交请假说明单、考勤表及《证明》，拟证明因车辆维修、协商赔偿等事宜请假造成误工损失。京机兴物业公司对此证据的真实性及关联性不予认可。
上述事实，有照片、录音光盘及文字整理稿、维修费发票、结算单、请假说明单、考勤表、《证明》、询问笔录、《存车协议》、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
原审法院审理认为：公民财产权利受法律保护，侵害他人财产权利致使权利受到损害的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害�所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，双方均认可造成王日韦车辆损坏系涉案楼栋部分外墙材料脱落所致，而涉案楼栋为京机兴物业公司提供管理服务，故其应当承担相应的赔偿责任。现有证据未显示建业停车服务中心及王日韦在停车管理、车位使用时存在任何过错，故京机兴公司所主张的责任分担并无事实和法律依据，法院不予采信。
王日韦车辆受损，其维修车辆产生的维修费用属于直接损失，应获赔偿，京机兴物业公司对部分维修项目的合理性提出质疑，但未就此举证，故法院依照王日韦提供的票据依法予以认定并支持。王日韦诉称误工费一节，因无证据证明其全部误工的必要性，但送修、取车出厂应为必然，由此导致的部分误工费可予适当支持。据此，法院判决：一、北京京机兴物业管理有限责任公司于判决生效后十日内赔偿王日韦车辆维修费一万三千零八十元、误工费二百元；二、驳回王日韦的其他诉讼请求。如北京京机兴物业管理有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，京机兴物业公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：建业停车服务中心作为停车管理公司在小区人行便道上设置车位、收取费用违背相关法规规范，存在安全隐患，因此该中心应当承担车辆被砸的责任；王日韦的车辆维修项目明显与被砸车辆的实际损坏情况不符，法院应当调查；王日韦的车辆保险理赔情况亦未审查。建业停车服务中心辩称，我中心为华威西里小区提供停车服务，经过审批备案合法经营，在管理过程中不存在过错，故不应承担此事故�赔偿责任。王日韦同意原审判决。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。此外，王日韦另称，就其车辆损失已向保险公司理赔，但并不影响其向京机兴物业公司主张损失赔偿，在取得京机兴物业公司的赔偿款后，其会将相关款项返还保险公司。
本院认为，公民财产权利受法律保护，侵害他人财产权利致使其受到损害的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，京机兴物业公司提供管理的楼栋发生部分外墙材料脱落，造成停放在该楼栋旁王日韦车辆被砸并产生损失的事实。京机兴物业公司作为该楼栋的管理人未尽到对楼体的维护管理义务，存在过错，故应当对王日韦的损失承担赔偿责任。京机兴物业公司主张建业停车服务中心设置的车位违反规定，但未能就此举证，本院不予采信。其上诉请求建业停车服务中心承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。王日韦因修车产生的损失，有修车结算单为证。京机兴物业公司称维修项目与车辆实际损坏情况不符，但未能就此举证，故本院不予采信。虽然王日韦的修车损失保险公司已经赔偿，但并不能因此免除京机兴物业公司作为实际侵权人的损害赔偿责任，京机兴物业公司仍应对王日韦给与赔偿。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费170元，由王日韦负担17元（已交纳）；由北京京机兴物业管理有限责任公司负担153元（于本判�生效后七日内交纳）。二审案件受理费340元，由北京京机兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史智军
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终121号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黎献德，男，1973年9月4日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，住独山县，曾因犯诈骗罪，于2010年4月23日被广西壮族自治区凤山县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月24日被羁押，2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
原审被告人韦世明，男，1975年1月18日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，住独山县，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月11日被羁押，2016年8月15日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院审理广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人黎献德、韦世明犯诈骗罪一案，于2017年1月20日作出(2017)桂1225刑初27号刑事判决。宣判后，被告人黎献德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黎献德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年1月25日5时许，被告人黎献德、韦世明伙同黎清江（已判刑）、田某（另案处理）经密谋后，到罗城仫佬族自治县东门镇汽车总站伺机作案。黎献德、田某上前与被害人黄某聊天骗取信任，获知黄某要去罗城仫佬族自治县龙岸镇后，黎清江假扮老板上前称因急事要包车去龙岸镇，可以免费随车搭乘黎献德、田某、黄某。随后，黎献德联系韦世明驾驶微型面包车搭乘四人前往龙岸镇。在前往龙岸镇的途中，黎清江故意将一个装有假钱的钱包掉在黄某前面，黎献德将钱包捡起放入田某的包中，并称要与田某、黄某分钱。之后不久，黎清江以找不到钱包为由，要求坐在车后排的人把财物交出检查并讲出银行卡密码去查账，以此骗取得黄某的300元现金及银行卡和密码。随后黎清江以找不到财物为由假装要求车后排的人跟他一起到派出所报案，黎献德假装把捡得的钱包放进黄某的包内，叫黄某下车等候。之后，黎献德、韦世明等四人开车返回罗城仫佬族自治县县城，并于当日持黄某的银行卡通过银行柜员机取走银行卡内的20000元，四人将诈骗所得财物平均分赃。案发后，黎清江、黎献德、韦世明、田某的家属各代为赔偿5000元，并通过黎清江的家属将赔偿款20000元退还给被害人黄某并取得黄某的谅解。2017年1月18日，韦世明家属又代为退还人民币300元给被害人黄某。
另查明，被告人韦世明、黎献德被公安机关网上追逃。2016年8月11日，被告人韦世明被抓获归案，并被暂时羁押于怀化铁路公安处看守所；2016年8月24日，被告人黎献德在家属的陪同下到公安机关投案自首，并被暂时羁押于贵州省独山县看守所。
原判认定上述事实，被告人韦世明、黎献德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，同案犯黎清江的供述，发、破案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明和查获经过材料，辨认笔录，(2012)罗刑初字第33号刑事判决书，(2010)凤刑初字第27号刑事判决书，怀化铁路公安处看守所出具《羁押证明》，贵州省独山县看守所出具的《证明》，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人黎献德、韦世明伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物20300元，其行为均已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黎献德、韦世明犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人黎献德、韦世明在共同犯罪过程中，与同伙事先预谋，事中分工协作，事后均分赃款，二被告人均起主要作用，均系主犯，应按照二被告人参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后认罪态度好，且在案发后家属已代为退赔被害人黄某人民币2万元，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人黎献德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黎献德经公安民警和家属做工作后能主动到案，并如实供述自己和同案犯的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人韦世明到案后，能如实供述自己和同案犯的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人韦世明积极退赃，主动缴纳罚金，认罪悔罪态度好，且系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决:一、被告人黎献德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人韦世明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；三、将退赃款人民币300元发还被害人黄某。
黎献德上诉提出：1、其没有参与密谋，是黎清江提出并组织策划、实施，其被动参与，起辅助和次要作用，应认定为从犯。2、分赃的5000元已被黎清江直接抵扣欠款，实际上钱其没有得到手。3、其是被动参与犯罪，不应承担全部诈骗所得的法律后果，应以其分得的5000元作为量刑依据。4、其有投案自首、主动退赃并取得被害人谅解，有从轻、减轻处罚情节，请求对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金5000元。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎献德与原审被告人韦世明伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物共计20300元，黎献德、韦世明的行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。根据上诉人黎献德及原审被告人韦世明、同案犯黎清江的供述，本案虽由黎清江提出犯意，但在作案前黎献德、韦世明、黎清江等人就已达成了合伙实施诈骗的共同故意，并进行了明确的分工，在实施诈骗的过程中均积极参与、互相配合，且事后平均分赃，均为共同犯罪的主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。至于黎献德所分获的赃款是否抵扣欠款，对本案并无影响。综上，黎献德认为其没有参与事前的密谋，应认定为从犯，应按其所分获的赃款5000元处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判对共同犯罪主从犯的认定正确。原判根据上诉人黎献德及原审被告人韦世明犯罪的事实、情节，并充分考虑黎献德、韦世明案发后主动退赃并取得被害人的谅解，黎献德系累犯，有自首情节，韦世明坦白认罪，主动交纳罚金，悔罪态度好等量刑情节后，对黎献德、韦世明分别处以相应的刑罚，量刑并无不当。黎献德认为原判量刑过重，并以原判已考虑过的自首、退赃情节要求二审再予从轻处罚，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一七年四月十五日
书 记 员 许宣帆
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初316号
原告：王强。
委托代理人：赵素飞。
被告：王哲。
原告王强为与被告王哲健康权纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告王强的委托代理人赵素飞到庭参加了诉讼；被告王哲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：因被告人王哲对我久有旧怨，2016年11月27日0时30分，被告人王哲故意将我引入辽阳县首山镇红宇轩饭店后侧胡同内，对我拳打脚踢，造成我休克。半个小时后我苏醒，打电话给家人并报了案。被告王哲打我后逃走。随后我到辽阳县中心医院住院治疗，住院17天。现在我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费等经济损失17709元。
被告王哲未作出答辩：
经审理查明，原告王强和被告王哲在吉时雨二人转学习时有矛盾。2016年11月26日下午4点左右，原告先去的首山镇榆树屯王阔家。被告随后到王阔家，原告跟被告说话，被告没有吱声，待一会被告就走了。被告走后，给王阔打电话，让他把原告带去红宇轩饭店吃饭，王阔开车将原告带到红宇轩饭店。在饭店包间里，被告同原告说急眼了，叫原告出去。被告将原告拽到红宇轩饭店后侧胡同内，对原告拳打脚踢。原告没有还手，只是进行遮挡、招架。之后，被告将原告打昏过去，就跑了。原告苏醒后，打电话给家人并报了案。随后原告到辽阳县中心医院治疗，诊断为“头部软组织挫伤、左耳外伤、背部软组织挫伤、左耳神经性聋”。原告住院17天，出院医嘱休息二周。原告在辽阳县中心医院住院花医疗费4409.80元，期间到辽阳市中心医院检查花费673元。原告出院后，经派出所调解，被告没有给予原告赔偿。现在原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等经济损失17709元。
上述事实有原告陈述；派出所的笔录；医院的病志、药费单据等证据在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告与原告素有矛盾，当天被告通过他人将原告约到饭店，目的就是为了教训原告。被告将原告拽到没有监控的地方对原告进行殴打，原告只是遮挡招架，没有还手，因此原告没有责任，被告应当承担全部责任。本院对原告的诉讼请求中合理的部分应当予以支持。为保护公民的健康权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
被告王哲赔偿原告王强住院期间的医药费4409.80元＋673元＝5082.8元，误工工资139.31×31天＝4318.61元，护理费101.72×17天＝1729.24元，伙食补助50元×17天＝850元，交通费100元，总计12081元。
上述赔偿款被告于判决生效后五日内自动履行，逾期依法强制执行。
案件受理费240元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年七月五日
书记员 ： 付 裕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3863号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓先安，男，1946年6月7日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡祖德，男，1931年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）康明春，女，1943年12月9日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭绍培，男，1948年1月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。
再审申请人邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培因诉湖南省张家界市人民政府、张家界市工商行政管理局、张家界市武陵源区工商行政管理局、张家界市武陵源区旅游局行政争议一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培申请再审称：原审法院裁定不予受理错误。请求：撤销原审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及其相关司法解释的规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对起诉状内容或者材料欠缺的，经指导和释明，起诉人拒绝补正或者补正后仍不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。本案中，申请人起诉提出的11项诉讼请求，均不符合法定起诉条件。申请人第1、2、4、5、6项诉讼请求，为起诉原行政行为的同时一并起诉复议机关不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，不符合同时受理条件。申请人第3项诉讼请求涉及行政机关人事任免决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，不属于行政诉讼受案范围。申请人第7、8、9项行政赔偿请求，在前述行政行为不受理的情况下，单独受理无法律依据。申请人第10项诉讼请求是要求将涉案犯罪人员移送公安和检察机关，不属于行政诉讼受案范围。申请人第11项要求判令第三人退回申请人财产权益并赔偿损失的诉请涉及民事争议内容，亦不符合受理条件。因此，申请人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，经释明申请人拒不补正，原审裁定不予立案正确。
综上，邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3863号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓先安，男，1946年6月7日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡祖德，男，1931年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）康明春，女，1943年12月9日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭绍培，男，1948年1月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培因诉湖南省张家界市人民政府、张家界市工商行政管理局、张家界市武陵源区工商行政管理局、张家界市武陵源区旅游局行政争议一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培申请再审称：原审法院裁定不予受理错误。请求：撤销原审裁定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及其相关司法解释的规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对起诉状内容或者材料欠缺的，经指导和释明，起诉人拒绝补正或者补正后仍不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。本案中，申请人起诉提出的11项诉讼请求，均不符合法定起诉条件。申请人第1、2、4、5、6项诉讼请求，为起诉原行政行为的同时一并起诉复议机关不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，不符合同时受理条件。申请人第3项诉讼请求涉及行政机关人事任免决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，不属于行政诉讼受案范围。申请人第7、8、9项行政赔偿请求，在前述行政行为不受理的情况下，单独受理无法律依据。申请人第10项诉讼请求是要求将涉案犯罪人员移送公安和检察机关，不属于行政诉讼受案范围。申请人第11项要求判令第三人退回申请人财产权益并赔偿损失的诉请涉及民事争议内容，亦不符合受理条件。因此，申请人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，经释明申请人拒不补正，原审裁定不予立案正确。综上，邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓先安、胡祖德、康明春、谭绍培的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月二日书 记 员  李 旸
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字5号
原告潘旭东。
被告潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区富亭街12777号金辉华府。
法定代表人潘大春，董事长。
本院在审理原告潘旭东诉被告潍坊顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告潍坊顺达房地产开发有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊顺达房地产开发有以司的银行存款567550元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 马晓敏
代理审判员 王美丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘慧芹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执967号
申请执行人：邹玲玉，女，1979年6月日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被执行人：高雷，男，1987年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4443号民事判决书，本院依法向被执行人高雷发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、确认申请执行人邹玲玉、被执行人高雷于2013年6月9日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》终止履行；二、被执行人高雷向申请执行人邹玲玉支付2016年6月23日至2016年8月12日的房屋租金12750元（冲抵押金10000后为2750元）；三、未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人高雷承担本案案件受理费483元、执行费50元。但被执行人高雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人高雷价值13283元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 晟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4632号
原告王灵芝，女，汉族，生于1981年3月6日，住唐河县。
被告唐河县中信置业有限公司，营业执照注册号4113252000358。
注册地址：唐河县城关滨河路与育英路交叉口。
法定代表人张大朋。
原告王灵芝与被告唐河县中信置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审理，书记员李媛媛担任记录，公开开庭进行了审理。原告王灵芝到庭参加诉讼，被告唐河县中信置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵芝诉称，2012年原告在被告处购买商品房一套，原告一次性交清房款213441元，并和被告签订购房合同一份，被告已将该房交付，原告已入住。但该房实际面积和双方约定面积减少10.9个平方，按照双方签订合同约定，被告应退还减少面积的费用。原告多次找被告退钱，被告一直推诿至今。请求判令被告按购房价格1797.40元每平方返还诉争房产建筑面积减少10.9平方所对应的双倍购房款39183.32元，并按银行逾期贷款罚息赔偿原告的利息损失；判令被告承担诉讼费用。
原告提供了如下证据：证（1）身份证复印件一份，证明原告身份信息；证（2）商品房买卖合同复印件、房产证复印件各一份，证明1.原告购房信息与存在房屋面积差的事实；2.合同约定面积误差超过百分之三部分由出卖人双倍返还买受人。证（3）信访事项处理意见书，证明原告一直在索要该笔房屋面积误差款。
被告唐河县中信置业有限公司未提供答辩及相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法客观、可信，具有证明力。
根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2010年7月，原告王灵芝与被告唐河县中信置业有限公司双方口头达成商品房买卖协议约定：被告将其第二十四幢2单元102号商品房卖与原告王灵芝。约定建筑面积118.75平方米，其中套内建筑面积104.38平方米，公关部位与公用房屋分摊建筑面积14.37平方米。双方约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1797.40元，总房款为213441元。双方约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管部门实地测量的面积为准，协议签订价格多退少补。双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%，买房人有权退房。买房人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退给买受人，并按—利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）/合同约定面积×100%因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。原告按照双方约定于2010年7月10日向被告交付了购房款213441元之后，被告将其第二十四幢2单元102号商品房交付原告。2012年9月29日，双方为办理房产登记手续，将口头协议形成为书面合同。进行了产权登记，唐河县房产开发管理局向原告颁发了唐房权证字第××号房屋所有权证，原告取得了该商品房的所有权。该房权证登记的建筑面积为107.85㎡，套内建筑面积为95.14㎡。原告发现比合同约定的建筑面积少了10.9平方米，即要求被告按照合同约定退还多交房款。原告曾为退还多交房款问题信访，经唐河县房产开发管理局信访办协调，被告承诺：王灵芝作为2017年首批退款户，退还其面积差价。但被告至今未退还原告。原告诉至本院。
本院认为，原告王灵芝与被告唐河县中信置业有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利，承担义务。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，合同约定建筑面积为118.75平方米比房权证登记的建筑面积107.85㎡多10.9平方米，其面积误差比为：│107.85㎡-118.75㎡│/118.75㎡×100%≈9.18%，被告应当按照合同约定返还原告现金（118.75㎡×3%+118.75㎡×6.18%×2）×1797.40元/㎡＝32784.57元，事实清楚，证据充分。被告久拖不还没有道理，过错在被告。故原告请求被告按照合同约定返还原告多交购房款、承担诉讼费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告王灵芝购房款32784.57元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李媛媛
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初835号
原告：蒋阿衣，女，1945年5月11日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人:加来木乃（曾用名蒋木乃），男，彝族，住四川省越西县。
被告：潘阿木，男，1950年4月2日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：李国华（被告的侄儿），男，住四川省越西县。
原告蒋阿衣诉被告潘阿木土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋阿衣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋阿衣负担。
审 判 长 罗 玉 蓉
审 判 员 沙马约沙
人民审判员 地拉切子
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 希
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1788号
申请人：张鲁，女，汉族，1953年7月25日出生，居民，住所地菏泽市牡丹区。
被申请人：菏泽汇通纺织有限公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处刘庙行政村。
法定代表人：马海山，经理。
被申请人：马海山，男，回族，1957年7月12日出生，居民，住菏泽市开发区。
申请人张鲁与被申请人菏泽汇通纺织有限公司、马海山民间借贷纠纷一案，申请人张鲁于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人菏泽汇通纺织有限公司150万元资产或其名下的房产采取财产保全措施。申请人张鲁自愿以其名下的位于菏泽市牡丹南路95号5号楼的房屋（房权证号：菏房权证市直字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张鲁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人菏泽汇通纺织有限公司位于菏泽市开发区丹阳办事处刘庙行政村的土地证号为菏国用（2006）第13777号土地一宗及房产证号为鲁菏市第0315**号的房产一处，查封期限为3年；查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为；
二、查封申请人张鲁名下的位于菏泽市牡丹南路95号5号楼房权证号为菏房权证市直字第××号的房产一套，查封期限为1年；查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
案件申请费5000元，由申请人张鲁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一七年九月七日
书记员 曹顺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更488号
罪犯赵亚波，男，1990年9月16日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2011年10月19日作出（2011）石刑初字第109号刑事判决，以被告人赵亚波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。河北省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）冀刑三终字第22号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵亚波自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯赵亚波在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑�造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵亚波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年7月12日起至2019年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执151号
申请执行人：汤文胜，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：苏景联，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人汤文胜于2017年3月22日以本院在2015年11月5日作出的（2015）华民初字第542号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人苏景联返还申请人汤文胜尚欠借款本金52500元及利息，并负担案件受理费1716元、其他诉讼费600元和保全费545元。
本院在执行申请人汤文胜与被执行人苏景联民间借贷纠纷执行一案中，依法向苏景联送达执行通知书、报告财产令等文书，苏景联仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向苏景联送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。现本院未发现被执行人苏景联在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执151号申请执行人：汤文胜，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：苏景联，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。申请人汤文胜于2017年3月22日以本院在2015年11月5日作出的（2015）华民初字第542号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人苏景联返还申请人汤文胜尚欠借款本金52500元及利息，并负担案件受理费1716元、其他诉讼费600元和保全费545元。本院在执行申请人汤文胜与被执行人苏景联民间借贷纠纷执行一案中，依法向苏景联送达执行通知书、报告财产令等文书，苏景联仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向苏景联送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。现本院未发现被执行人苏景联在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林阿彬审判员  李伟城审判员  郭晓东二〇一七年九月二十一日书记员  张志帆一、适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审265号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭超山风景名胜区旅游度假有限公司，住所地杭州余杭区塘栖镇超山村东园。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕207号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭超山风景名胜区旅游度假有限公司强制执行以下事项：1、退还非法占用的2396.1平方米（合3.594亩）土地；2、拆除在非法占用的2396.1平方米土地上新建的1320.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2396.1平方米土地按每平方米15元处以罚款，计罚款人民币35941元，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕第207号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕第207号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2396.1平方米（合3.594亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的2396.1平方米土地上新建的1320.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕第207号《土地行政处罚决定书》中对杭州余杭超山风景名胜区旅游度假有限公司的罚款人民币35941元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3341号
上诉人（原审原告）：山西金峰建设工程有限公司，住址太原市水西关南街5号。
法定代表人：陈中元,董事长。
委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷兰，女，汉族，1984年8月19日出生，该单位职工，住山西省太原市小店区亲贤北街***号*号楼*单元****号。
被上诉人（原审被告）：贾道银，男，1963年12月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：徐太生、王烨斐，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人贾道银建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1125号民事判决，提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人金峰公司的委托诉讼代理人李建伟、陈婷兰、被上诉人贾道银及其委托诉讼代理人徐太生、王烨斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金峰公司的上诉请求,一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1125号民事判决书；二、改判被上诉人退还超付的劳务费用269048元；三、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以贾道银没有相应的工程施工资质为由判定上述双方签订的《建设工程施工劳务合同》无效，但这无法改变贾道银超收山西金峰建设工程有限公司劳务费的事实。贾道银因无资质，造价中的取费部分不能收取，那样超收的更多。双方未进行决算皆因贾道银先收费后诚信缺失，既不干活，也不算账。本案贾道银已收费用和已完工程量事实清楚。为此，请二审法院据实查明，撤销一审判决，改判支持山西金峰建设工程有限公司的上诉请求，以维护法律之公平正义和上诉人的合法权益。
被上诉人贾道银答辩，超付工程款不是事实，实际情况是上诉人没有付够工程款，原审判决是正确的，请求二审法院予以维持。
金峰公司向一审法院提出诉讼请求：1、贾道银返还超领工程款269408元；2、诉讼费用由贾道银承担。
原审法院审理查明，2015年3月31日金峰公司下属承包二分公司与贾道银签订《建设工程施工劳务合同》，贾道银负责紫鑫云锦商业、商住楼工程的安装工程的施工。金峰公司通过工商银行向贾道银支付工程款467870元。双方未决算。庭审中，经原审法院释明，金峰公司未申请司法鉴定。
原审法院认为，贾道银没有相应的工程施工资质，2015年3月31日与金峰公司下属承包二分公司签订的《建设工程施工劳务合同》无效。双方对工程未进行决算，经法院释明，金峰公司未申请司法鉴定，根据”谁主张、谁举证”的原则，金峰公司主张超付被告269048元不能成立，法院不予支持。故判决如下：驳回原告山西金峰建设工程有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金峰公司没有证据证明被上诉人所完工程造价，又不对工程申请鉴定，在不能证明被上诉人贾道银所完工程造价的前提下，就主张被上诉人贾道银超领工程款，其上诉请求因无证据支持，本院不予采纳。原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人金峰公司所缴纳的上诉费5336元由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 乔潞潞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2390号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈维荣，男，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陈维荣信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用45895.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月20日，2016年12月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陈维荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××87）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月20日，被告积欠信用卡透支本息共计45895.99元，其中本金36010.17元，利息7553.21元，滞纳金2332.61元。另查明，被告于2017年1月18日至2017年8月1日期间共计还款0.83元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维荣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金36009.34元；
二、被告陈维荣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7553.21元（暂计算至2016年12月20日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈维荣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2332.61元（暂计算至2016年8月16日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告陈维荣于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（原告已预缴），由被告陈维荣负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈维荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2390号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陈维荣，男，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陈维荣信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用45895.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月20日，2016年12月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陈维荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年8月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××87）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月20日，被告积欠信用卡透支本息共计45895.99元，其中本金36010.17元，利息7553.21元，滞纳金2332.61元。另查明，被告于2017年1月18日至2017年8月1日期间共计还款0.83元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维荣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金36009.34元；二、被告陈维荣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7553.21元（暂计算至2016年12月20日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告陈维荣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2332.61元（暂计算至2016年8月16日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告陈维荣于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元（原告已预缴），由被告陈维荣负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈维荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
�南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初347号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某某，女，1975年10月9日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月22日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，于2016年1月26日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
被告人张某某，男，1969年6月2日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月22日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，于2016年1月26日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李某某、张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员王一村出庭支持公诉，被告人李某某、张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年5、6月份以来，被告人李某某在南阳市卧龙路南阳师范学院对面0377好粥道（现更名为天天好粥道）任店长期间，根据被告人张某某提出购买泡打粉的需求，购买泡打粉后交给张，张在店内使用泡打粉制作烙馍并销售。2015年8月20日，南阳市食品药品监督管理局对该店内的烙馍提取后，经中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司检验，铝的残留值为251.3mg／kg。
公诉机关认为被告人李某�、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人李某某、张某某的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人李某某、张某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5、6月份以来，被告人李某某在南阳市卧龙路南阳师范学院对面0377好粥道（现更名为天天好粥道）任店长期间，根据被告人张某某提出购买泡打粉的需求，购买泡打粉后交给张，张在店内使用泡打粉制作烙馍并销售。2015年8月20日，南阳市食品药品监督管理局对该店内的烙馍提取后，经中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司检验，铝的残留值为251.3mg／kg。
另查明，使用泡打粉制作的烙馍每天大约销售七八斤，每斤四元，一天的销售额大概为二三十元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人供述
（1）被告人李某某供述：我是2015年5、6月份去0377好粥道工作的，我去之前就已经开业了，大约到2015年8、9月份，食品药品管理局在我店检查中发现了问题，2015年10月份餐厅换了老板，改了名字，叫“天天好粥道”。餐厅每天都需要购置调料、青菜等原材料，购置程序是由后厨提出，店长汇总后制作采购单去购买，泡打粉也一样，后厨需要就提出，我制作采购单后交人去购买。
（2）被告人张某某供述：我是2015年3、4月份到“0377好粥道”工作的，主要工作是制作烙馍、做包子，从我到店里时就开始使用泡打粉做烙馍，泡打粉的用量具体不太清楚，纯碎靠手感和经验用的，购买泡打粉一般都是后厨需要原材料了给店长说，然后店长去采购。
2、检测报告
中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司CCICZY011509065检验报告：抽样检验，所检项目不符合GB2760-2014标准要求。
3、书证
（1）被告人李某某、张某某常住人口基本信息
证明被告人李某某、张某某具有刑事责任能力。
前科情况查询
证明被告人李某某、张某某无违法犯罪记录。
（3）现场检查笔录
（4）产品样品采样记录
（5）人身安全检查笔录
（6）抓获经过
证明2015年12月21日上午10时南阳市公安局卧龙岗分局在卧龙区师院对面的0377好粥道（天天好粥道）将李某某、张某某带回询问。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人李某某、张某某不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某某、张某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某某、张某某生产、销售不符合安全标准食品的数量、犯罪后果、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某、张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，各判处拘役六个月，缓刑一年。并各处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
二、被告人李某某、张某某在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年六月二十五日
书记员 牛珺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5704号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：潘游。
被告：郑某某。
原告朱某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年6月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人潘游到庭参加诉讼，被告郑某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告朱某某诉请：1.判令被告立即支付原告借款20000元，以20000元本金为计算基数、支付自2016年7月1日起至实际履行日止、按月2%计算的相应利息；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2016年7月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息以月息2%计算，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。该借款经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元。
上述事实由原告提交的证据借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某应于本判决生效之日起七日内归还原告朱某某借款20000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告郑某某应于本判决生效之日起七日内支付原朱某某为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费475元，由被告郑某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 胡央聪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈奕瑾
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第63号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人杨钦良，男，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉杨钦良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第317号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：杨钦良应在2013年9月25日前一次性偿清大埔农商行还借款本金人民币5000元及利息（自2000年1月1日起至2000年2月3日止的利息按月利率7.455‰计算，2000年2月4日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费25元，由杨钦良负担。申请执行人大埔农商行于2014年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司，大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队，大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人杨钦良无财产可供执行。后双方当事人自愿达成了还款协议：大埔农商行同意杨钦良在2016年12月30日前还清全部借款本息。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成了和解符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第63号案终结本次执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年五月十三日
书记员 郭国栋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01134号
申请执行人秦某某。
被执行人邓某某。
申请执行人秦某某依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第01800号民事判决书，于2013年8月23日向本院申请执行，要求被执行人邓某某给付房屋维修费、鉴定费、诉讼费共计57334元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人邓某某暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人秦某某，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人秦某某同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01134号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨 沛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9767号
上诉人（原审原告）：佘吉海。
委托诉讼代理人：李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地吉林省长春市净月潭旅游经济开发区净月大街2177号。
负责人：李诚成，行长。
委托诉讼代理人：巨珍妮，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：宁婉辰，女，该行工作人员。
原审第三人：大连港湾谷物有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，经理。
原审第三人：大连金立房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道金汇家园6-11号。
法定代表人：胡磊，经理。
原审第三人：大连金亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道金汇家园6-11号。
法定代表人：胡磊，经理。
三原审第三人共同委托诉讼代理人：周胜，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人佘吉海因与被上诉人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称净月潭支行）、原审第三人大连港湾谷物有限公司（以下简称港湾公司）、原审第三人大连金立房屋开发有限公司、原审第三人大连金亿房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点之一为：港湾公司在净月潭支行设立账户×××是否是保证金账户，账户内资金是否特定化。另一与本案相关联案件，本院经审理后于2016年10月31日作出（2016）辽02民初141号民事判决，该判决查明事实部分并未认定上述账户为保证金账户，该判决本院认为部分基于”《银行承兑协议》《最高额质押合同》已经实际履行”认定案涉账户内资金为保证金。本案一审审理期间，佘吉海提交刘有文（港湾公司法定代表人）在其涉嫌刑事犯罪二审庭审中的陈述及法院对刘有文的调查笔录，拟证明”净月潭支行提交的案涉四份合同是案涉账户存款被查封后，净月潭支行到刘有文被羁押监狱补签，该四份合同无效，不能作为定案的依据”并申请”对相关合同是否于合同载明日期签署”进行鉴定，该两份证据在（2016）辽02民初141号案件中并没有提交，且佘吉海提交该证据拟证明事项、申请鉴定事项均影响本案的事实认定及审理结果。净月潭支行未提交合同原件，鉴定程序未进行，在此前提下，一审基于”刘有文和港湾公司陈述的证明力较低，仅依据口头陈述不足以对抗净月潭支行提供的证据”驳回佘吉海的诉讼请求欠妥。一审判决认定基本事实不清，且举证责任分担有误，应发回重审。重审时应查明当事人是否于合同载明日期签署合同、真实的签署时间及签署地点，如不能查明，应依法分配举证责任为宜；另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和通民事诉讼法〉的解释》第三百三十一三条规定，申请执行人执行异议之诉审理的范围应以”案外人就执行标的是否享有排除强制执行的民事权益，应否准许执行该执行标的”为限，佘吉海一审诉讼请求部分超出该审理范围，重审时应向佘吉海释明并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12240号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人佘吉海预交的二审案件受理费241800元予以退回。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一八年二月二日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9767号上诉人（原审原告）：佘吉海。委托诉讼代理人：李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地吉林省长春市净月潭旅游经济开发区净月大街2177号。负责人：李诚成，行长。委托诉讼代理人：巨珍妮，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：宁婉辰，女，该行工作人员。原审第三人：大连港湾谷物有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。法定代表人：刘有文，经理。原审第三人：大连金立房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道金汇家园6-11号。法定代表人：胡磊，经理。原审第三人：大连金亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道金汇家园6-11号。法定代表人：胡磊，经理。三原审第三人共同委托诉讼代理人：周胜，辽宁志方联合律师事务所律师。上诉人佘吉海因与被上诉人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称净月潭支行）、原审第三人大连港湾谷物有限公司（以下简称港湾公司）、原审第三人大连金立房屋开发有限公司、原审第三人大连金亿房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点之一为：港湾公司在净月潭支行设立账户×××是否是保证金账户，账户内资金是否特定化。另一与本案相关联案件，本院经审理后于2016年10月31日作出（2016）辽02民初141号民事判决，该判决查明事实部分并未认定上述账户为保证金账户，该判决本院认为部分基于”《银行承兑协议》《最高额质押合同》已经实际履行”认定案涉账户内资金为保证金。本案一审审理期间，佘吉海提交刘有文（港湾公司法定代表人）在其涉嫌刑事犯罪二审庭审中的陈述及法院对刘有文的调查笔录，拟证明”净月潭支行提交的案涉四份合同是案涉账户存款被查封后，净月潭支行到刘有文被羁押监狱补签，该四份合同无效，不能作为定案的依据”并申请”对相关合同是否于合同载明日期签署”进行鉴定，该两份证据在（2016）辽02民初141号案件中并没有提交，且佘吉海提交该证据拟证明事项、申请鉴定事项均影响本案的事实认定及审理结果。净月潭支行未提交合同原件，鉴定程序未进行，在此前提下，一审基于”刘有文和港湾公司陈述的证明力较低，仅依据口头陈述不足以对抗净月潭支行提供的证据”驳回佘吉海的诉讼请求欠妥。一审判决认定基本事实不清，且举证责任分担有误，应发回重审。重审时应查明当事人是否于合同载明日期签署合同、真实的签署时间及签署地点，如不能查明，应依法分配举证责任为宜；另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和通民事诉讼法〉的解释》第三百三十一三条规定，申请执行人执行异议之诉审理的范围应以”案外人就执行标的是否享有排除强制执行的民事权益，应否准许执行该执行标的”为限，佘吉海一审诉讼请求部分超出该审理范围，重审时应向佘吉海释明并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12240号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人佘吉海预交的二审案件受理费241800元予以退回。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一八年二月二日书记员姜珊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2960号
原告：许克领，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：陈雪焕，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：程鹏，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。
负责人：马士柱，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐欢，男，系该公司员工，住。
原告许克领诉被告陈雪焕、程鹏、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（济宁阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克领的委托诉讼代理人杨怀锋，被告陈雪焕，程鹏，被告济宁阳光保险公司的委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克领向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计10000元；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年5月4日21时许，被告陈雪焕驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿梁山县公明路由西向东行驶至事故发生地点时，与魏方星驾驶的顺向停放在道路南侧的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，事故造成两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告陈雪焕承担事故的主要责任，魏方星承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告陈雪焕、程鹏辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，对事故造成的车损无异议，对评估费不予承担。
被告济宁阳光保险公司辩称，保险公司承担按照责任比例分成的车损，评估费、诉讼费等相关间接损失不予承担。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告许克领为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、鲁Ｈ×××××小型轿车行驶证1份，证明涉案车辆所有权人系原告许克领。
2、梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字【2017】第002XX号道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点、成因和责任划分，被告陈雪焕承担事故的主要责任，魏方星承担事故的次要责任。
3、施救费发票1张，证明原告为涉案车辆支出施救费200元。
4、济恒正鉴字（2017）第1XX号交通事故车辆损失价值鉴定结论书及评估费发票各一份，证明原告的涉案车辆损失价值为9970元，支出评估费1500元。
经庭审质证，被告陈雪焕、程鹏对原告许克领提供的上述证据的质证意见是：对上述证据真实性无异议，但对评估费不予承担。
被告济宁阳光保险公司对原告许克领提供的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3均无异议，对证据4中评估费不属于被告保险公司承担，其余无异议。
经审查，因被告陈雪焕、程鹏、济宁阳光保险公司对原告许克领提供的证据1、2、3、4均无异议，且该4份证据均来源合法，内容真实，本院均予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2017年5月4日21时许，被告陈雪焕驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿梁山县公明路由西向东行驶至事故发生地点时，与魏XX驾驶的顺向停放在道路南侧的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，事故造成两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告陈雪焕承担事故的主要责任，魏XX承担事故的次要责任。
涉案车辆鲁Ｈ×××××号轿车的登记车主系被告程鹏，被告陈雪焕与被告程鹏系夫妻关系。鲁Ｈ×××××号轿车系被告济宁阳光保险公司承保交强险、商业三者险50万元的车辆，事故发生在保险期间内。原告许克领所有的鲁Ｈ×××××号长城牌小型轿车的车辆损失价值经济宁市XX旧机动车鉴定评估有限公司评估为9970元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告陈雪焕驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车与魏XX驾驶的原告许克领所有的顺向停放在道路南侧的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，事故造成两车损坏，被告陈雪焕承担事故的主要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告请求被告陈雪焕赔偿其合法损失的主张，应予支持；原告未提供证据证明被告程鹏对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告程鹏承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对原告主张的车辆损失费9970元、评估费1500元，事实清楚，于法有据，本院予以认定。对原告主张的施救费200元，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失为：车辆损失费9970元，评估费1500元，施救费200元，合计11670元。因涉案车辆鲁Ｈ×××××号轿车是被告济宁阳光保险公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告济宁阳光保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告济宁阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告许克领车辆损失费2000元。对超过交强险限额部分的损失8170元（11670元-2000元-1500元），由于被告陈雪焕负事故的主要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，故被告济宁阳光保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿原告许克领车辆损失、施救费5719元（8170元×70%）。对原告支出的评估费1500元，应由被告陈雪焕按事故责任比例70%赔偿1050元（1500元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许克领车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许克领车辆损失费、施救费共计5719元。
三、被告陈雪焕于本判决书生效之日起十日内赔偿原告许克领评估费1050元。
四、驳回原告许克领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼保全费120元，共计145元，由原告许克领负担18元，由被告陈雪焕负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一七年九月六日
书记员 郑 珍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执409号
申请执行人何淑会，女，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行何淑会与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执409号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第68号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操应良，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区亮点网络会所。
投资人郭福建。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市岳塘区亮点网络会所信息网络传播权侵权一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取388元，由原告珠海网视文化传播有限公司负担，经本院批准，予以免交。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
人民陪审员 刘志敏
二〇一三年八月十二日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初190号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人李小峰，生于甘肃省定西市临洮县。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）96号起诉书，指控被告人李小峰犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人李小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日7时许，被告人李小峰在临洮县某某镇某招待所某某室趁与其同住的彭某某熟睡之际，盗窃彭某某放在身边的玫瑰金色vivox7plus手机一部，后将该手机以1100元的价格卖至临洮县洮阳镇某某巷口“某某手机体验店”。经鉴定，被盗手机认证价值人民币2658元。
上述事实，被告人李小峰在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人彭某某的陈述，证人陈某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辩认笔录及照片，接受证据清单及相关材料，发还物品、文件清单及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小峰秘密盗取他人财物，价值人民币2658元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李小峰应以犯盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年六月六日
书 记 员 韩 多
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第137号
原告董某某，男，汉族，退休工人，住四平市铁东区。
被告四平中房地产有限公司（原中国房屋建设开发公司四平公司）。地址：四平市铁西区公园北街。
法定代表人董衍秋，总经理。
委托代理人姜大平，委托公司法律顾问。
原告董某某诉被告四平中房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告四平中房地产有限公司的法定代表人董衍秋及其委托代理人姜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年4月原、被告因一马路城市改造达成动迁协议，1987年10月份房屋建成开始回迁，后来被告将定向定型回迁房屋安置了其他住户，使原告无法回迁，20多年来原告不断要求回迁，可是被告以种种借口拖延至今，不执行原协议，给原告生活上带来极大困难，精神上极大压力，经济造成损失，无奈求助法律，要求被告兑现动迁协议，做好回迁房屋安置工作；对推延回迁造成的经济损失给予补偿119600元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、本案超过诉讼时效，从1985年4月8日签订动迁协议至今将近三十年，期间原告没有向被告主张过权利；2、原告事实上自动放弃了动迁协议约定的权利，被告在签订协议时为国有事业单位，2005年改制为私营企业，改制时按照公司法规定在报纸上公告，要求债权人申报登记，原告没有申报登记，应视为放弃了动迁协议上约定的权利。被拆迁房屋属于直管房，产权人是房产局，原告没有申请回迁，是由于当时线路厂分房，原告放弃回迁权利，选择分房；3、原告不是本案适格主体，目前全国性公房改革已经完成，被拆迁房屋产权无法确定，因此原告是否为本案适格主体不明，故应驳回原告诉讼请求。
审理查明：1985年4月8日为了铁东区一马路改造，原告董某某与原中国房屋建设开发公司四平公司签订了一份《动迁协议书》，对原告承租的31平方米1.5间房屋公房进行动迁，但协议中没有约定回迁时间、回迁地点及回迁面积。2004年3月4日经四平市政府批准，同意中国房屋建设开发公司四平公司进行改制，2007年1月25日中国房屋建设开发公司四平公司改制完毕，变更为被告四平中房地产有限公司。
本院认为，原告所住房屋于1985年4月动迁，至今已达30年，属于历史遗留问题，且被告单位已经改制，故原告的诉讼请求不属于法院审理的范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闫宁波