wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家川回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0525执恢49号张家川回族自治县人民法院刑庭移送。被执行人：马某。本院在张家川回族自治县人民法院刑庭移送马某罚金一案中，于2018年4月25日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某在十日内给付罚金4000元,但被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人马某下落不明。本院依职权向金融系统，房地产管理局，交警大队，工商部门进行查询及向其村委会调查，马某名下没有可供执行的财产。将其限制高消费。故该案待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 维审判员 妥国兴审判员 王小建二〇一八年七月十五日书记员 李宝霞
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执83号
申请执行人：董仁柱，男，1955年4月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人张照应返还给申请执行人董仁柱借款本金900000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁波力拓担保有限公司在被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟未能清偿的范围内对上述债务承担还款责任。案件受理费6400元、执行费11400元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执83号申请执行人：董仁柱，男，1955年4月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人张照应返还给申请执行人董仁柱借款本金900000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁波力拓担保有限公司在被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟未能清偿的范围内对上述债务承担还款责任。案件受理费6400元、执行费11400元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初973号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙风军，男，福建三明海欣物业管理有限公司职工。
被告：谢幼宏，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告谢幼宏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以谢幼宏已缴清拖欠的物业费为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 王茂华
二〇一七年五月三日
书记员 吴明暇
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初973号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：孙风军，男，福建三明海欣物业管理有限公司职工。被告：谢幼宏，男，成年，汉族，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告谢幼宏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以谢幼宏已缴清拖欠的物业费为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  王茂华二〇一七年五月三日书记员  吴明暇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2262号
原告：徐×。
委托代理人：方××。
被告：汪××。
被告：申屠××。
原告徐×为与被告汪××、申屠××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年8月7日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简
易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告徐×的委托代理人方××、被告汪××到庭参加诉讼，被
告申屠××经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐×起诉称：2008年6月11日，被告汪××向原告借
款2万元，借款期限为2个月，利息为同期信用社贷款利率的四
倍。如到期未还，被告汪××承担违约金及原告为实现债权而
支出的律师代理费用等。被告申屠××承担连带保证责任。借
款到期后，二被告均未还款。现要求被告归还借款2万元，并
承担2008年8月11日起至2009年8月10日止按月利率2.5%计算的
利息6000元，后续利息另计。被告支付原告为实现债权支出的
律师代理费用。被告申屠××承担连带责任。庭审时，原告变
更利息请求为要求被告承担自2008年8月11日起至还款之日止
按月利率2.19%计算的利息。
原告徐×为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议1张，用以证明原、被告之间借贷及担保关
系。
2、代理费发票1张，用以证明原告为实现债权支出的律
师费用。
被告汪××答辩称：我已归还借款4000元，现欠原告借
款16000元。
被告申屠××未答辩，被告汪××、申屠××未提供证
据。
经本院审理查明的事实与原告徐×诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。
被告汪××向原告借款后，即负有按约归还借款本息的义务。
被告申屠××应依法承担连带保证责任。被告汪××辩称已归
还部分借款，但未提供证据证实，本院不予采信。原告诉请符
合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六和《中华人民共和国担保法》第十二条、
第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、汪××归还徐×借款20000元。
二、汪××支付徐×自2008年8月11日起至还款之日止按
月利率2.19%计算的利息。
三、汪××支付徐×为实现债权支出的律师代理费用200
0元。
上述一、二、三项费用自本判决生效之日起十日内付清，申屠××承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由汪××负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。申屠××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇〇九年九月二十九日
书记员 郑燕华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5880号
原告：陈诚,男,汉族，1989年12月4日出生,住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：刘胜涛，湖北多能律师事务所律师。
被告:孙俊,男,汉族，1984年9月5日出生,住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
原告陈诚与被告孙俊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。原告陈诚于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈诚以其讼争事项与被告孙俊达成庭外和解为由，申请撤回对被告孙俊的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定,裁定如下:
准许原告陈诚撤回起诉。
案件受理费3890元减半收取1945元,由原告陈诚负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 黄建国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪 洁
湖北省武汉市黄陂区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5880号之一
原告：陈诚，男,汉族，1989年12月4日出生,住武汉市蔡甸区，
被告:孙俊,男,汉族，1984年9月5日出生,住湖北省天门市，
原告陈诚与被告孙俊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。
原告陈诚诉称，1.请求判令由被告孙俊返还购房款3万元。2.请求判令被告孙俊承担原告为购房屋所支付的贷款费用7566元。3.请求判令被告孙俊承担违约金14.2万元（71万元×20%）。3.本案诉讼费由被告孙俊承担。事实与理由：2016年3月29日，原告、被告双方经武汉齐家楚天房地产投资管理有限公司介绍签订了《存量房居间（买卖）合同》。合同约定：被告以71万元的价格将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨大道33号恒大名都24单元2404室的房屋出售给原告。合同签订后的45个�作日内办理完毕过户事宜，过户当日原告向被告支付13万元，余款55万元购房款以商业贷款的方式支付给被告，被告保证对房屋享有完整所有权，能完全支配及处理并承诺其配偶或共同产权人清楚并同意出售该房屋，任何一方违约导致交易无法完成的，违约方应支付房产转让价20%的违约金。合同签订后，原告当即向被告交付了定金3万元，后原告多次催促被告按照约定到房屋管理部门办理过户手续，因房屋价格大幅上涨，被告以各种借口予以拖延不予过户，2016年7月被告明确告知原告拒绝出售涉案房产。原告认为，原、被告所签订的《存量房居间（买卖）合同》合法有效，原告已按照合同约定履行了全部义务，被告的行为严重违背了合同约定。原告要求被告按合约定的房产转让价的20%支付违约金。众所周知2016年武汉房价急速上涨，因被告的原因致原告购房延迟，使得原告购房成本大会增加，原告的实际损失远远大于14.2万元。为维护原告的合法权益，依相关法律规定具状起诉被告，望判如所请。
被告孙俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告孙俊常年在武汉市武昌区居住、工作，经常居住地为武汉市武昌区，根据上述规定，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。鉴于此，依据上述法律事实及相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应移送有管辖权的人民法院。故请求依法将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖审理。
经审查,本院认为，本案系因不动产即房屋买卖纠纷提起的诉讼。根据“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定；本案争议房屋所在地为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道33号恒大名都24单元2404室，该房屋所在地属本院辖区，原告陈诚选择本院为本案管辖法院，符合上述法律规定，故本院对本案享有管辖权。被告孙俊的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孙俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 黄建国
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪 洁
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初223号
原告：李海林，男，1965年7月13日生，汉族，家庭住址：陕西省丹凤县。
被告：张明周，男，1983年11月12日生，汉族，家庭住址：江苏省滨海县。
原告李海林与被告张明周合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，于2017年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼，被告张明周无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称：原告承接了广东第四建筑工程有限公司转包给被告的迪庆州香格里拉大酒店外墙保温工程，2014年5月3日，原告带工人、材料进入迪庆州香格里拉大酒店工地。2015年9月18日，原被告双方结算工程款，被告给原告一份欠条，欠款共计16.8万元。2015年9月24日，因被告没钱支付给原告，经三方商议，被告写了委托书，同意被告本人欠原告的材料及工程余款委托广东省第四建筑工程有限公司迪庆香格里拉酒店项目部直接支付给原告，差额部分与项目部无关，差额部分由原告向被告收取。在2015年11月13日，香格里拉酒店项目部付给原告65049.00元，当天被告再次向原告出具一份欠条，欠款金额为103000.00元，被告承诺在2015年年底付清。但原告在2016年内多次向被告催要欠款未果。2017年1月15日，原告再次来到香格里拉要欠款，在2017年1月23日，被告支付了20000.00元给原告，现仍欠原告83000.00元。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠款83000.00元及自2016年1月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的逾期付款利息。
被告张明周未到庭应诉，也未提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告李海林向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、昆明滇旅汽车租赁有限公司的营业执照复印件，证明被告是昆明滇旅汽车租赁有限公司的法定代表人。
4、《委托书》一份，证明被告委托广东省第四建筑工程有限公司迪庆香格里拉酒店项目部直接从本人班组进度及材料款中支付给原告，差额部分与项目部无关，不足部分由原告向被告收取。
5、《欠条》及《凭证》各一份，证明被告2015年9月18日向原告出具欠保温板辅材材料款159000.00元的凭证；2015年11月13日向原告出具欠保温材料款103000.00元的欠条。
6、《借款合同》一份及利息单五张，证明原告为了支付班组工人的工资，向商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司贷款，借款至今未还清。
被告张明周未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的第1、2、4、5组证据因符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。对原告提交的第3、6组证据，因该组证据与本案无关联，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告带工人及材料进入迪庆州香格里拉大酒店工地承接了广东第四建筑工程有限公司迪庆香格里拉酒店承包给被告的外墙保温工程。2015年9月18日，被告向原告出具一份《凭证》，即被告欠原告保温板辅料材料款尾款159000.00元。2015年9月24日，被告出具一份《委托书》，即被告欠原告的168000.00元工资委托广东省第四建筑工程有限公司迪庆香格里拉酒店项目部直接从被告班组进度及材料款中支付给原告，差额部分与项目部无关，不足部分原告向被告收取。2015年11月15日，广东省第四建筑工程有限公司迪庆香格里拉酒店项目部支付给原告材料款65049.00元。2015年11月13日，被告向原告出具一份《欠条》，即被告欠原告保温材料款103000.00元，并承诺2015年年底前付清。出具欠条后，被告在2017年1月23日向原告支付了20000.00元，原告起诉后，被告又向原告支付了10000.00元，现还剩73000.00元保温材料款未支付。
本案争议焦点：被告张明周应向原告李海林支付多少保温材料款？原告李海林能否向被告主张自2016年1月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付逾期付款利息？
本院认为：首先，经原被告双方结算，被告向原告出具了《凭证》及《欠条》，此系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》对还款期限作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，原告进行工程建设后，被告应支付相应的工程款，故原告要求被告支付剩余保温材料款73000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原告所主张的自被告逾期还款之日（2016年1月1日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍承担逾期付款利息的诉讼请求，没有超过法律规定的上限，故本院依法支持该项诉讼请求。第三，庭审中，原告自愿放弃要求被告承担交通费的诉讼请求，不违反法律规定，故本院依法予以准许。综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张明周在本判决生效之日起十五日内向原告李海林支付保温材料尾款73000.00元及自2016年1月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2655.00元，依法减半应征收1328.00元，由被告张明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 斯那曲宗
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 金 秋
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1802号
原告邱某，女，1989年12月2日出生，汉族，销售，住建阳市。
被告范某某，男，1987年11月20日出生，汉族，务工，住建阳市。
委托代理人张游辉，男，建阳市麻沙中心法律服务所法律工作者，住建阳市。
原告邱某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邱某、被告范某某及其委托代理人张游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2011年6月原、被告双方认识，2011年11月9日登记结婚。由于原告所从事的职业是电线电缆，业务主要是台湾、新加坡等地，原告的工作性质决定了双方聚少离多。由于双方长期分居两地生活，双方常常发生争吵。2014年4月双方为离婚多次协商未果，双方形同陌路。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。本案受理费由被告承担。
被告范某某辩称，不同意离婚。被告对原告陈述的婚姻情况没有意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月9日登记结婚，双方婚后未生育子女。由于原告所从事的职业是电线电缆，业务主要是台湾、新加坡等地，原告的工作性质决定了双方聚少离多。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告双方虽然聚少离多，但并不能以此证明夫妻感情破裂。因此，原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年九月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终763号
上诉人（原审原告）：黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区红旗路9号。
法定代表人：孙利，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西圣天宝地清城煤矿有限公司，住所地山西省盂县路家村镇苗家庄村。
法定代表人：杜清山，公司董事长。
委托诉讼代理人：张录，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司因与被上诉人山西圣天宝地清城煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定本案双方当事人签订的工业品买卖合同及补充协议约定验收义务人为黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司证据不足。双方在工业品买卖合同第二条约定由出卖人（黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司）负责通过验收。第十条约定，安装调试完毕后买受方（山西圣天宝地清城煤矿有限公司）应在3日内组织整体交接验收。在补充协议中，虽提到原合同第二条内容，并去掉通过二字，但并未对验收义务进行变更。另应当在查清现有煤炭行业安监的有关政策下，本案诉争设备能否验收，合理确定各方责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初128号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人黑龙江龙煤卓异救援装备科技有限公司预交的二审案件受理费11144元予以退回。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年七月九日
书记员 翟文洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21971号
原告：陈桂珍，女，1942年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨惠荣(系原告陈桂珍之子)，住同原告陈桂珍。
被告：蒋辰，女，1987年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈桂珍与被告蒋辰相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。除原告陈桂珍外，其余本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂珍向本院提出诉讼请求：要求蒋辰将上海市徐汇区田林五村XXX号XXX室(以下简称102室)的进户门恢复为向内开启。
事实和理由：双方系邻居。陈桂珍于1986年就住入本市田林五村XXX号XXX室(以下简称103室)，而蒋辰取得102室后长期将房屋出租，从未自住过。2017年8月102室房屋装修时，将原一扇向内开启的进户门和一扇外开的铁栅栏门一并拆除后，重新安装了一扇向外开启的全封闭防盗门。由于103室的日常进出需要经过102室，因此该门向外开启给身为老年人的陈桂珍进出通行带来严重影响。陈桂珍户曾向蒋辰提出异议，并向物业公司反映，但均无结果，故起诉至法院。
蒋辰辩称，其在2013年购得102室房屋，当时有一扇内开的木门，外有一扇外开的镂空铁门。102室房屋长期出租给租客，租客与103室陈桂珍长期相处愉快，之间从未发生纠纷。现防盗门的安装也是在原来外开的镂空铁门位置上，且该门打开后走道宽度尚余60厘米，完全不影响通行。而103室在楼道内也堆放了许多杂物，占用了公共空间，堵塞消防通道，存在安全隐患，希望103室业主清除。居委会、物业公司从未为防盗门的安装与蒋辰联系过，故不存在蒋辰拒绝调解之事。现不同意陈桂珍提出的诉讼请求。
本院认定事实如下：陈桂珍系上海市徐汇区田林五村XXX号XXX室房屋产权人，蒋辰则为同102室房屋不动产共有登记权利人。双方系相邻关系。蒋辰于2004年初取得102室房屋，并长期出租他人。102室房屋原有向内开启的进户门和一扇外开的镂空铁门。2017年8月102室在房屋装修时，将向内开启的进户门和一扇外开的镂空铁门拆除后，重新安装了一扇向外开启的全封闭防盗门，该门开启方向朝向103室。为此陈桂珍户以该门外开影响其进出通行为由提出异议，并向有关部门反映，要求蒋辰恢复原状，但无果。陈桂珍遂以上述诉称理由诉至来院，要求判如所请。蒋辰则以辩称理由不同意其诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述，陈桂珍提供的房屋产权证及附图、现场照片，蒋辰提供的照片、房屋产权证、短信记录等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认并在卷佐证。至于当事人提供的其余证据因与本案缺乏关联性且不符证据规则要件，本院不予认可。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。本案102室在装修房屋时，擅自改变房屋进户门原始开启方向，将原向内开启的进户门改为向外开启的全封闭防盗门，上述行为不仅违反了相关物业管理条例，而且该门在使用时因开启方向朝向103室房门，给103室住户的进出通行造成相邻妨碍，且向外开启也占用了公共面积，故陈桂珍要求蒋辰拆除向外开启的防盗门、恢复原始进户门向内开启的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蒋辰不同意恢复向内开启，其辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国�权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
蒋辰于本判决生效之日起五日内拆除安装在上海市徐汇区田林五村XXX号XXX室门口向外开启的全封闭防盗铁门一扇、将进户门恢复为向内开启。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蒋辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2691号
原告：宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：金洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金熠琨，男，该单位工作人员。
被告：马伏祥，男，1979年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司与被告马伏祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金熠琨和被告马伏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏元泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款15万元；2被告支付原告违约金5元、经济损失15000元（15万元×10%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告开发建设灵武市马家滩镇商业街项目。2014年5月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的商业街1-15号营业房，总价款为50万元，其中首付30万元，剩余房款20万元分期支付，被告书面承诺支付房款，被告支付5万元，下欠15万元未予支付。
马伏祥辩称，原告所述下欠房款属实，但我现在没有能力偿还，希望分期付款。违约金及利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告开发建设灵武市马家滩镇商业街项目。2014年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同。约定，被告购买原告开发建设的商业街1-15号营业房，总价款50万元，首付25万元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付原告购房款30万元。2014年5月25日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2014年9月30日前支付房款10万元、于2014年12月30日前支付房款10万元，如逾期未能偿还，被告支付原告违约金5万元及其他损失。后被告支付原告房款5万元，下欠15万元未予未付。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告应按照合同约定足额支付房款款，故对原告主张被告支付购房款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付房款，其行为构成构成违约，故对原告主张被告支付违约金5万元的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。原告主张被告支付经济损失，未能提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马伏祥于本判决生效后七日内支付原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司购房款15万元、违约金5万元，共计20万元；
二、驳回原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元（已减半收取），由被告马伏祥负担2105元，由原告宁夏元泰房地产开发有限责任公司负担158元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋荣誉
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢86号
申请执行人：朱某某，男，1965年5月8日生，云南省砚山县人，汉族，居民，系被害人朱某之父。公民身份号码：XXX。
申请执行人：王某某，女，1966年5月14日生，云南省砚山县人，汉族，居民，系被害人朱某之母。公民身份号码：XXX。
被执行人：钟某某，男，1991年10月20日生，云南省砚山县人，汉族，大专文化，无业。公民身份号码：XXX。
本院在执行朱某某、王某某与钟某某交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2011）砚刑初字第120号刑事附带民事判决书于2011年12月27日发生法律效力，被执行人钟某某应赔偿申请执行人朱某某、王某某287695.25元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月20日立案执行，被执行人承担执行费4215元。经本院查明，被执行人没有银行存款、车辆及不动产登记，现被执行人无财产可供执行，申请执行人朱某某、王某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年十二月五日
书记员 王维可
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07251号
罪犯杨青平，男，1973年9月20日出生，汉族，贵州省织金县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年3月28日作出（2011）晋刑初字第304号刑事判决，以罪犯杨青平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨青平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨青平在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨青平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青平减去自本裁定送达之日起至2015年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3108号
申请执行人史木青。
被执行人江苏永兴水泥有限公司。住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
申请执行人史木青与被执行人江苏永兴水泥有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决，已发生法律效力，依该裁决，被执行人江苏永兴水泥有限公司应自该裁决生效之日起5日内支付申请执行人史木青工资32647元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无车辆登记信息及房产。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一五年九月一日
书记员 贺 丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更159号
罪犯杨百柱，男，1982年8月8日出生（自报），汉族，小学肄业，现在山东省青岛监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○一四年五月十五日作出（2013）青刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人杨百柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终；对被告人杨白柱限制减刑。本院于二○一四年十二月二十三日作出（2014）刑三复字第28号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯杨百柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杨百柱犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在执行期间，罪犯杨百柱能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杨百柱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨百柱死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字361号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人魏某某，男，1979年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月9日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年9月11日以鞍西检刑诉字（2014）第133号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月25日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人魏某某，被害人姜某某、顾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年6月10日，被告人魏某某在鞍山市千山区姜某某家，以6万元的价格卖给了姜某某一台原为魏某某所有的比亚迪F6轿车，同时双方签订了二手车买卖合同，姜某某交完钱后，魏某某以有事借用为理由，将车从姜某某手中借出，其间姜某某多次找魏某某索要车辆并要求对车辆更名过户，但魏某某一直以各种理由拖延不还。2013年7月，魏某某又将该车以47000元的价格转卖给曲某某，曲某某于2013年10月12日同魏某某一起对该车办理更名过户，姜某某在得知车辆被转卖后多次寻找魏某某，魏某某一直在外躲避。
鞍山市经济技术开发区的顾某某在辽阳县新建机械加工厂，因没有三项电，迟迟不能开工，魏某某通过他人介绍认识了顾某某，魏某某自称在电管所工作，能找人帮忙办三项电，承诺于2013年7月1日前可以让顾某某的工厂用上电。其以需要打点电业局办事人员和办电的名义，于2013年5月29日收取被害人顾某某办电款4万元，次日又收取24万元，共计28万元。得到钱款后，顾某某多次催促魏某某快速办理，魏某某屡次以各种理由推脱，未能及时送电，至2014年1月2日顾某某报案，魏某某仍未给顾某某办完送电一事并躲藏起来。
2013年，被害人张某某通过顾某某找到被告人魏某某，魏某某以能给其帮忙办三项电为由，骗取张某某人民币12000元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人魏某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：
（一）、2013年6月10日，被告人魏某某在鞍山市千山区姜某某家，以6万元的价格卖给了姜某某一台原为魏某某所有的比亚迪F6轿车，同时双方签订了二手车买卖合同，姜某某交完钱后，魏某某以有事借用为理由，将车从姜某某手中借出，其间姜某某多次找魏某某索要车辆并要求对车辆更名过户，但魏某某一直以各种理由拖延不还。2013年7月，魏某某又将该车以47000元的价格转卖给曲某某，曲某某于2013年10月12日同魏某某一起对该车办理更名过户，姜某某在得知车辆被转卖后多次寻找魏某某，魏某某一直在外躲避。
上述事实，有被害人姜某某陈述，证人曲某某证言，被告人魏某某供述，买卖合同等证据证实，足资认定。
（二）、鞍山市经济技术开发区的顾某某在辽阳县新建机械加工厂，因没有三项电，迟迟不能开工，魏某某通过他人介绍认识了顾某某，魏某某自称在电管所工作，能找人帮忙办三项电，承诺于2013年7月1日前可以让顾某某的工厂用上电。其以需要打点电业局办事人员和办电的名义，于2013年5月29日收取被害人顾某某办电款4万元，次日又收取24万元，共计28万元。得到钱款后，顾某某多次催促魏某某快速办理，魏某某屡次以各种理由推脱，未能及时送电，至2014年1月2日顾某某报案，魏某某仍未给顾某某办完送电一事并躲藏起来。后退赃10万元。
2013年，被害人张某某通过顾某某找到被告人魏某某，魏某某以能给其帮忙办三项电为由，骗取张某某人民币12000元。
上述事实，有被害人顾某某、张某某陈述，证人那某某、吴某某、曹某某证言，被告人魏某某供述，鞍山供电公司人力资源部出具的证明，办电协议，收条，情况说明，书证等证据证实，足资认定。
综上，被告人魏某某实施诈骗三起，诈骗数额为35.2万元。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人部分退赃，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2020年11月8日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、继续追缴被告人魏某某非法所得六万元返还被害人姜某某，十八万元返还被害人顾某某，一万二千元返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王永森
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初946号
原告：杨长启，男，1938年12月17日出生，汉族，密云区工商局退休职工，住北京市密云区。
被告：杨广山，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告杨长启与被告杨广山宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告杨长启向本院提出诉讼请求：1、判令被告将建在原告宅基地使用权范围内的高房山檐5厘米拆除，不得侵占原告宅基地使用范围。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居，原告居住在西侧，被告居住东侧。现被告建房高房山出檐5厘米，侵占原告宅基地。原告就此事与被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告纠纷源于双方对宅基地的使用权的争议。依据我国法律规定，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决，当事人协商不成的，由人民政府处理。故本案不符合民事案件的受理范围，原告杨长启的起诉应依法予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条地第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨长启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一八年二月六日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第646号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市
新桥街97号。
被告：齐根财，
1969年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道
方杨村杨家自然村。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告齐根财金
融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于
2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周海锋
二〇〇九年八月十四日
书记员 毛 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6143号
罪犯李汝汉。
四川省资阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）资刑初字字第22号刑事判决，以被告人李汝汉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年2月2日作出（2012）川刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月23日至2025年7月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李汝汉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。被处没收财产50000元，剩余50000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李汝汉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李汝汉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02677号
原告：朱勇，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳华美纸业有限公司（以下简称华美公司），住所地安徽省颍上县工业园区颍河北路8号，组织机构代码74305531-x。
法定代表人：胡玉凤，公司董事长。
本院于2015年7月6日立案受理原告朱勇与被告华美公司为买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理，原告朱勇到庭参加诉讼，被告华美公司因无法向其送达相关法律文书，经本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：被告华美公司欠原告朱勇煤碳款合计2028753元久拖不付，请求人民法院判决被告华美公司立即偿付该款并负担本案诉讼费。
被告华美公司未答辩。
经审理查明：被告华美公司在颍上县工业园区经营期间，该公司股东王福成（具体负责公司的业务）与原告朱勇联系，向原告朱勇购买煤碳，双方口头约定，煤碳价格每吨900元，煤炭数量以华美公司的实际过磅称重为准，由被告华美公司的收货员王福军、吴立平验收合格后开具的地磅码单和颍上县工业园区的磅单作为结算依据。原告朱勇即从2011年1月12日至2012年5月22日期间不断向被告华美公司供货。后被告华美公司因涉嫌经济犯罪，该公司股东王福成及其妻华雪连被羁押，因被告华美公司对所欠款一直拖延不付。为此，原告朱勇诉至本院。
另查明，原告朱勇向被告华美公司销售煤炭先经颍上县工业园区的电子地磅称重后再到被告华美公的地磅称重并经王福军和吴立平验收合格后卸货并开具华美公司地磅码单，原告朱勇凭工业园区电子磅单和有王福军、吴立平签名的华美公司的地磅码单票据与公司进行结算。诉讼中，原告朱勇向法庭提供了有工业园区的电子磅单和华美公司的地磅码单12张，合计货款1717979元。颍上县工业园区的电子磅单12张，其中有7张有王福军签名，计180.56公斤，7张有贾磊签名，计164.8公斤。诉讼中，经询问王福军、提审王福成，王福军对原告朱勇提供的有工业园区的电子磅单及华美公司的地磅码单的12张票据价款1717979元及其签名的7张工�园区的电子磅单均无异议，其不认识贾磊。王福成仅对原告朱勇提供的有工业园区的电子磅单及华美公司的地磅码单的12张票据价款1717979元予以认可，对另外12张工业园区的电子磅单不予认可，不能视为华美公司收到煤炭，公司无叫贾磊的工作人员。诉讼中原告朱勇承认其已从被告华美公司领取货款50000元。
认定上述事实的证据有：原告的相应陈述、颍上县工业园区的电子磅单及华美公司的地磅码单12张，王福成、王福军的陈述、颍上县工业园区的12张电子磅单。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告华美公司拖欠原告朱勇货款1717979元属实，本院予以认定，扣除被告已支付的50000元货款，尚欠原告货款1667979元，被告华美公司依法应向原告朱勇�付该款。原告朱勇提供的12张颍上县工业园区的电子磅单因无被告华美公司的地磅磅单，不能证明被告华美公司收到了煤炭，故原告朱勇要求被告华美公司给付该数量煤炭价款，依据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告阜阳华美纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱勇货款1667979元。
二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23030元，由原告朱勇负担3030元，被告阜阳华美公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约�的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02677号
原告：朱勇，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：阜阳华美纸业有限公司，住所地安徽省颍上县。组织机构代码证
法定代表人：胡玉凤，公司经理。
被告：吴立军，男，年龄不详，汉族，农民，住浙江省富阳市。
被告：王福军，男，年龄不详，汉族，住址同上。
本院在审理上列当事人为买卖合同纠纷一案中，因被告阜阳华美纸业有限公司涉嫌经济犯罪，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 平
�南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4606号
原告赵建中，男，1941年12月6日出生，汉族。
被告刘玲芝，女，1961年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告赵建中诉被告刘玲芝民间借贷纠纷一案中，原告赵建中于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建中申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建中撤回起诉。
案件受理费五十元，减半�取二十五元，由原告赵建中负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李省委
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4253号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行。
委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
被告林小松。
被告张玉芹。
被告廊坊市双宇房地产开发有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行与被告林小松、张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行的委托代理人岳鹏到庭参加诉讼，被告林小松、张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行诉称，2012年7月9日至2012年8月3日期间，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》两份，双方约定被告向原告借款合计990万元，借期10年，并以其名下位于廊坊市大城县阳光大厦第1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房产作为抵押。借款到期后，被告未能如期还款，故起诉请求依法判令被告林小松给付原告借款本金6840653.4元及利息223709.48元，并对位于廊坊市大城县阳光大厦1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受让权，被告张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告林小松、张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年7月9日、8月3日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》两份，合同约定，被告林小松向原告借款共计990万元，用于购买商用房，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额偿还借款本息，每月21日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。被告林小松以其名下位于廊坊市大城县阳光大厦1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记，被告林小松与被告张玉芹系夫妻关系，被告张玉芹在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签字、按印，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告廊坊市双宇房地产开发有限公司为该笔借款提供保证，系保证人。合同签订后，原告将借款990万元给付被告。在合同履行过程中，被告开始每月基本能正常归还贷款，但自2015年12月3日违约，截止到2017年1月21日，被告尚欠借款本金6840653.4元及利息223709.48元。
庭审中，原告要求三被告偿还借款本金6840653.4元及利息223709.48元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算。
以上事实有《个人购房借款/担保合同》、账户流水明细、借款凭证、客户信贷业务情况表、结婚证及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未如约还款，因此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林小松与被告张玉芹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张玉芹依法承担清偿责任。被告廊坊市双宇房地产开发有限公司作为保证人，应依法对上述借款承担连带清偿责任。原告请求对被告林小松名下位于廊坊市大城县阳光大厦1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林小松于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行借款本金6840653.4元及利息223709.48元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按合同约定计算；
二、被告张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30500元，由被告林小松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 逯初宸
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初4253号原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行。委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。被告林小松。被告张玉芹。被告廊坊市双宇房地产开发有限公司。原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行与被告林小松、张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行的委托代理人岳鹏到庭参加诉讼，被告林小松、张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行诉称，2012年7月9日至2012年8月3日期间，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》两份，双方约定被告向原告借款合计990万元，借期10年，并以其名下位于廊坊市大城县阳光大厦第1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房产作为抵押。借款到期后，被告未能如期还款，故起诉请求依法判令被告林小松给付原告借款本金6840653.4元及利息223709.48元，并对位于廊坊市大城县阳光大厦1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受让权，被告张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告林小松、张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2012年7月9日、8月3日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》两份，合同约定，被告林小松向原告借款共计990万元，用于购买商用房，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额偿还借款本息，每月21日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。被告林小松以其名下位于廊坊市大城县阳光大厦1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记，被告林小松与被告张玉芹系夫妻关系，被告张玉芹在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签字、按印，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告廊坊市双宇房地产开发有限公司为该笔借款提供保证，系保证人。合同签订后，原告将借款990万元给付被告。在合同履行过程中，被告开始每月基本能正常归还贷款，但自2015年12月3日违约，截止到2017年1月21日，被告尚欠借款本金6840653.4元及利息223709.48元。庭审中，原告要求三被告偿还借款本金6840653.4元及利息223709.48元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、账户流水明细、借款凭证、客户信贷业务情况表、结婚证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未如约还款，因此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林小松与被告张玉芹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张玉芹依法承担清偿责任。被告廊坊市双宇房地产开发有限公司作为保证人，应依法对上述借款承担连带清偿责任。原告请求对被告林小松名下位于廊坊市大城县阳光大厦1幢3单元301-307号和阳光大厦第1幢4、7单元419、701-730号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告林小松于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行借款本金6840653.4元及利息223709.48元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按合同约定计算；二、被告张玉芹、廊坊市双宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30500元，由被告林小松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王新宇审 判 员  张晓芳人民陪审员  石 光二〇一七年二月二十七日书 记 员  逯初宸
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1082号
原告黄某某，男，1967年5月3日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1973年8月18日出生，汉族，小学文化，农民。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人廖小华到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1992年3月经人介绍相识后同居生活，1994年1月13日补办结婚登记，1994年6月26日生育长女黄某甲（已独立生活），1998年11月11日生育次女黄某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为家庭生活琐事发生争吵、打架。1999年4月，被告离家出走，经原告及被告家人多方寻找未果，至今音讯全无。原、被告因感情不和分居生活十多年，双方亦未尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故原告黄某某诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告张某某于1992年3月经人介绍订婚，1994年1月13日登记结婚，并取得结婚证。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，于1994年6月26日生育长女黄某甲，1998年11月11日生育次女黄某乙。原、被告后来经常因家庭经济等发生争吵，导致夫妻相处不睦。1999年4月，被告离家出走，至今未归，经原告及被告家人多方寻找无果，导致原、被告从1999年4月至今分居生活。被告离家出走后，婚生女黄某甲、黄某乙一直跟随原告生活。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证、原、被告及婚生女黄某甲、黄某乙的户口簿、结婚证、村民委员会证明、证人房某某、张某甲（张某某之父）、黄某甲（黄某某、张某某之女）的证言等证据予以证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告因感情不和分居已满15年，现在亦无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告黄某某诉请离婚，有理有据，本院予以支持。婚生女黄某乙尚未成年，被告离家出走后，一直随原告生活，故婚生女黄某乙应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某某离婚；
二、婚生女黄某乙由原告黄某某抚养。
案件受理费300元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 覃长礼
人民陪审员 胡明春
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋 丽
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第320号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人石某某，男，1995年8月22日出生。因涉嫌故意伤害于2014年7月20日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日21时许，被告人石某某因在网上与被害人段某某发生争执，两人相约在尉氏县岗李乡岗李村东地河沟东边四、五十米处单独打架，在厮打过程中，石某某持刀将段某某及被害人段某乙扎伤。经法医鉴定，段某某的伤情为轻伤，段某乙的伤情为轻微伤。
2014年10有31日，经本院主持调解，被告人石某某家属与被害人段某某、段某乙达成民事赔偿协议，石某某家属赔偿段某某各项经济损失共计50500元，赔偿段某乙各项经济损失共计20500元并已履行，取得了谅解。
2014年7月20日，被告人石某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某、段某乙的陈述，证人段某丙、段某丁的证言，尉氏县公安局扣押物品清单，物证-
刀具一把，法医鉴定书，协议书，收到条，谅解书，尉氏县公安局岗李派出所出具的证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。石某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，无前科，又自愿认罪，对石某某可从轻处罚并适用缓刑。作案工具刀一把应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀一把，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 张 宇
代理审判员 赵园园
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 蕾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第048号
申请人：张于会。
申请人：郑相德。
委托代理人：郑金法。
本院于2014年3月25日受理了申请人张玉会、郑相德关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人张玉会、郑相德因机动车交通事故纠纷，于2014年3月25日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张于会赔偿给申请人郑相德医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费共计14000.00元。2014年3月25日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年三月二十五日
书记员 瞿园园
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初1074号
原告：裴彦生，男，1975年7月1日出生，汉族,农民。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。
主要负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：闫亮，男，1991年4月26日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位。
委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位。
原告裴彦生与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿北分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴彦生，被告委托诉讼代理人闫亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裴彦生向本院提出诉讼请求：1.判令合同无效；2.被告退还费用24万元；3.被告赔偿原告损失7.1万元;4.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告（网名：撒）与吴桂花（网名：彩蝶）在世纪佳缘网站相识。吴桂花是平安人寿泉州分公司员工。2011年2月原告受邀在泉州丰泽区相见。在吴桂花的鼓动下，原告购买了保险合同号码为P130000005727347的平安鑫利两全保险（分红型）。后吴桂花提出分手，原告认为合同签订过程中，原告受到欺诈购买，并且被告存在编造客户信息行为。平安人寿北分公司骗取保费，大量消耗占用客户现金，使客户无力支付保费为平安人寿盈利，故向法院提起诉讼。
诉讼请求中的退还费用24万元，有174344元是已交纳的保费，24万与已交保费的差额是原告与吴桂花交往产生损失；赔偿损失7.1万元，系原告如果用交纳的保费进行投资，可以产生的投资收益。
被告平安人寿北分公司辩称：第一，原告于2011年与平安人寿泉州分公司签订书面保险合同，并于2015年办理了保单迁移业务，该保单后续服务由平安人寿北分公司提供；第二，原告亲笔签署投保书，并抄写风险提示。原告知悉投保书内容并予以认可；第三，保单签署过程中没有误导情形，不违反法律规定；第四，原告与吴桂花交往费用与本案无关；第五，认可原告交纳保费金额。
本院经审理认定事实如下：1.原告与被告签订了编号为P130000005727347的人身保险合同，投保人、被保险人、生存保险金受益人均为原告本人，身故保险金受益人为“法定”。原告认可《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”第11项，手写文字“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”是原告本人亲自书写；2.“投保人、被保险人声明和授权”第12项载明：“投保书的投保申请日为2011年2月23日，投保书中的全部内容是本人完全认可后打印生成，打印的投保书由4页组成，自本人签字后生效。”该条款下投保人及被保险人签名均为原告本人所签；3.被告送达保险合同时，并非原告本人签收，但原告按期缴纳了首期保费，且在收到保险合同后始终未提出异议；4.原告自投保后共交纳6期保费，共计174344元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：1.原告主张其购买保险时系感情投资，为支持业务员吴桂花事业购买保险，而吴桂花基于商业利益与其交往，故被告与原告订立保险合同时存在欺诈行为。被告主张原告投保时知悉合同内容并予以认可，保单签署过程中不存在误导情形；2.原告主张其第二项诉讼请求退还费用24万元，扣减已交纳的保费174344元后，是其与吴桂花交往产生的损失，应当予以退还。被告则认为该费用与本案无关；3.原告主张在《人身保险投保书》中，吴桂花编造了原告个人信息。被告认为其根据原告提供的信息录入，且原告认可提供信息属实。
本院认为：根据《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”第12项所载内容，可以证明投保书中全部内容是在原告完全认可后生成，原告虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，原告提供的证据也不能证明被告在投保时存在欺诈行为。原告与吴桂花交往产生的损失既无充分的证据予以证明，亦与本案所涉保险合同缺乏法律上的关联性，原告关于该损失的主张，在本案中本院不予支持。本院认为，原告以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此原告关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告裴彦生的诉讼请求。
案件受理费二千九百八十三元，由原告裴彦生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢富顺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 邢
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初626号
原告济南永顺置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人王业阔，董事长。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人王丽娟，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被告周脉香，女，1973年7月25日出生，汉族，住平阴县。
原告济南永顺置业有限公司（以下简称永顺公司）与被告周脉香商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员李峰独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告济南永顺置业有限公司及其委托代理人刘克勇到庭参加诉讼，被告周脉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南永顺置业有限公司诉称，2010年原被告双方签订商品房买卖合同及其补充合同，被告购买了原告在金冠新城出售的A座11层1102号房屋，建筑面积为155.94平方米。《商品房买卖补充合同》中第7条约定：按照《山东省物业管理条例》相关规定，由于国家电力部门收费政策调整，因建设单位所垫缴的电力设备配套费，买受人同意在交房前按应摊数额一次交清。合同签订后，因供电配套设施政策调整，原告在金冠新城小区的原有供电配套设施建设的基础上又进行了新上630KVA环网式箱式变压器和630KVA终端式箱式变压器各一座的施工建设，垫缴的新增加供电配套工程费共计198万元，相关费用及其承担方式已被（2015）济民一终字1026号生效判决所确认。原告认为，被告系平阴县公路局团购职工，以低于市场价的价格购买了原告所售楼房，依据双方约定及法律规定，被告应分摊承担供电配套工程费9150.23元。该款项被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告向原告支付供电配套工程费9150.23元，诉讼费用由被告承担。
被告周脉香未提交答辩。
经审理本院认定，2009年原告永顺公司与平阴县公路局职工达成住宅楼认购协议，团体购买原告所建的部分住宅楼。被告周脉香系平阴县公路局职工。2010年11月9日，原被告双方签订住房买卖合同，被告购买原告的金冠新城商住楼A座11层1102号房，建筑面积155.94平方米。2010年12月10日，原被告双方又签订商品房买卖补充合同。后因供电工程配套政策调整，原告在原有供电配套设施建设的基础上又进行了新上630KVA环网式箱式变压器和630KVA终端式箱式变压器各一座的施工建设，新增加的供电配套工程费为198万元。该小区住宅用户总建筑面积为29595.96平方米，公建设施用户总建筑面积为4147.6平方米。就被告应分摊的供电配套工程费，经双方协商未达成一致，被告至今未向原告支付该费用，被告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的住房买卖合同、商品房买卖补充合同、济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1206号民事判决书、（2014）平民初字第596号档案资料复印件、（2013）平民初字第1063号档案资料复印件等予以证实。
本院认为，原被告双方签订商品房买卖合同及补充合同，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。双方签订的商品房买卖补充合同第七条明确约定“按照《山东省物业管理条例》相关规定，因国家电力部门收费政策调整，由建设单位所垫缴的电力设备配套费，买受人同意在交房前按应摊数额一次交清”。被告应当按照合同约定向原告支付应分摊的供电配套工程费，数额可按照已生效的（2015）济民一终字第1206号民事判决书中的方式计算，即新增加的供电配套工程费198万元÷应当分摊用户的总建筑面积（该小区住宅用户总建筑面积为29595.96平方米+公建设施用户总建筑面积4147.6平方米）×被告商品房建筑面积155.94平方米，故被告应当分摊的供电配套工程费数额为9150.23元。原告之诉，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周脉香于本判决生效后十日内支付原告济南永顺置业有限公司供电配套工程费9150.23元。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周脉香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 姜春燕
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初225号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人田西红，女，1973年8月18日出生于山东省东平县，住东平县。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局取保候审，2017年5月9日被取保候审。
辩护人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉[2017]217号起诉书指控被告人田西红犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人田西红及辩护人杨宝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日11时许，被告人田西红在东平县人民医院新病房楼南侧停车场窃取被害人王某的爱玛牌两轮电动车一辆、随车物品一宗，价值共计2025元。案发后，被盗物品已发还王某。
被告人田西红被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田西红在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某的陈述，证人夏立娟、蒋某等人的证言，价格认定结论书，现场照片、被盗物品照片，书证立案决定书、抓获经过、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田西红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。田西红具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被盗物品已发还被害人，田西红系初犯、偶犯，对其可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人田西红犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李大伟
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林召程
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01311号
原告黄某，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。
被告汪某，女，1983年9月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月3日立案受理了原告黄某诉被告汪某离婚纠纷一案。依法由审判员刘良民适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭审理。原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 刘良民
二〇一四年九月二十六日
书记员 程海鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2026号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：许良林，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许良林信用卡纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1708号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十日
书记员 朱周琼
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1957号
原告：刘宽，男，1942年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘金茂，男，1967年3月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘林茂，男，1968年11月24日生，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告刘宽诉被告刘金茂、刘林茂排除妨害纠纷纠纷一案中，原告刘宽以与被告刘金茂、刘林茂达成和解协议为由，于2017年10月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宽撤诉。
案件受理费50元，由原告刘宽负担。
审 判 长 邱南洪
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许晓敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2790号
申请执行人,中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行。
被执行人,奚婷婷。
被执行人,杨彦飞。
被执行人,李海滨。
被执行人,陈红梅。
本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处作出的（2017）榆证执字第81号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人下落不明，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2790号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张宏峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6358号
原告王玉杰，公民身份号码***，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市,现住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告刘美艳，公民身份号码***，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告王玉杰与被告刘美艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉杰、被告刘美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉杰诉称，2017年4月10日，被告因无钱偿还外债向原告借款人民币5000元，当时承诺过后随时还款，并出具借据1份，之后至7月原告几次催要被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘美艳辩称，欠钱事实存在，现住没能力还，等有能力马上还钱。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、借据一份、证明被告刘美艳2017年4月10日向原告借款5000元，出具借据前借款2000元，出具借据时借款3000元，共计借款5000元。
被告刘美艳对原告所提供的证据质证意见：对证据无异议。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据，能够证明被告刘美艳向原告借款5000元的事实；该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月10日被告向原告出具借据1份，借据中注明：“今借姐姐王玉杰人民币5000元（伍仟元）”。嗣后，经原告多次索要，被告拖欠上述款项至今未偿还原告。
基于上述事实，本院认为，被告向原告借款5000元的事实清楚。其向原告出具借据，与原告间形成了债的关系，其未履行给付义务系违约行为，应承担民事责任。原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告刘美艳偿还原告王玉杰借款本金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），减半收取25元，由被刘美艳负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年八月十六日
书记员 王 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902财保149号
申请人安康小川创意文化有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。
法定代表人熊红梅。
委托代理人王海珍、熊宗义陕西恒典律师事务所律师。
被申请人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司，住所地：紫阳县红椿镇街道。
法定代表人孙洪军。
申请人安康小川创意文化有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司所有的紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司名下的位于紫阳县红椿镇余家院子的房产及土地（紫房权证紫阳县字第00012##0号，紫政国用[2016]第110##4号）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人安康小川创意文化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司所有的紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司名下的位于紫阳县红椿镇余家院子的房产及土地（紫房权证紫阳县字第00012##0号，紫政国用[2016]第110##4号）予以查封。查封期限为三年，查封期间不得对被查封物进行任何方式的处置。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张波
二〇一七年九月二十二日
书记员 晁梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终152号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦伟，男，1980年4月28日生，汉族，出生地上海市，大学文化，系Z公司一中心副总经理，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区；因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人钟楠，上海东申律师事务所律师。
原审被告人王豪庆，男，1982年9月25日生，汉族，出生地上海市，大专文化，系Z公司负责人，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区；因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人许德学，上海市汇业律师事务所律师。
原审被告人沈凯鸣，男，1983年6月25日生，汉族，出生地上海市，高中文化，系Z公司二中心副总经理，户籍地上海市宝山区；因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师（上海市法律援助中心指派）。
原审被告人洪晓峰，男，1980年11月13日生，汉族，出生地上海市，大专文化，系Z公司三中心副总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区；因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师（上海市法律援助中心指派）。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王豪庆犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，原审被告人秦伟、沈凯鸣、洪晓峰犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月28日作出（2017）沪0115刑初240号刑事判决，对被告人王豪庆以集资诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币三十万元；以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币八十万元；对被告人秦伟以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑七年，罚金人民币三十万元；对被告人沈凯鸣以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元；对被告人洪晓峰以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二十五万元；已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。原审被告人秦伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。我院审理本案期间，上诉人（原审被告人）秦伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人秦伟和原审被告人沈凯鸣、洪晓峰犯非法吸收公众存款罪、原审被告人王豪庆犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦伟撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年二月九日
书记员 黄思嘉
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4747号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1990年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告中银消费金融有限公司与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金126197.21元、利息19364.08元、滞纳费24114.44元，合计169675.73元（该利息、滞纳费等暂算至2017年3月6日，自2017年3月7日起的利息、滞纳按照贷款合同约定的方式计算），并赔偿原告律师费损失3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供190000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款款滞纳金按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
---|---|---|---
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。同年11月13日，原告按约向被告发放贷款190000元，同日扣除5700元资金动用费。然被告自2016年3月1日起逾期还款，截至2017年3月6日，原告系统显示尚欠原告借款本金126197.21元、利息19364.08元、滞纳费24114.44元。原告为追索欠款产生律师代理费损失3300元。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费5700元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为184300元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为120497.21元。同理，对原告已扣收的5700元的利息（自2014年11月13日至2016年2月28日）也应当予以扣除。
消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3300元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金120497.21元；
二、被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年3月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以5700元为基数，自2014年11月13日至2016年2月28日按合同约定的方式计算的利息）及滞纳费；
三、被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失3300元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由原告负担50元、被告负担1797元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3694元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林 超
江苏省泰州市海陵区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1202民初4747号	原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。	法定代表人：许罗德，董事长。	委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。	被告：刘磊，男，1990年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。	原告中银消费金融有限公司与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金126197.21元、利息19364.08元、滞纳费24114.44元，合计169675.73元（该利息、滞纳费等暂算至2017年3月6日，自2017年3月7日起的利息、滞纳按照贷款合同约定的方式计算），并赔偿原告律师费损失3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供190000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款款滞纳金按日收取，计算标准为：																											逾期时贷款余额																							每日滞纳费																							逾期时贷款余额																							每日滞纳费																															0-10000元																							5元																							60000-70000元																							35元																															10000-20000元																							10元																							70000-80000元																							40元																															20000-30000元																							15元																							80000-90000元																							45元																															30000-40000元																							20元																							90000-10万元																							50元																															50000-60000元																							30元																							更高贷款余额依以上规则类推																（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。同年11月13日，原告按约向被告发放贷款190000元，同日扣除5700元资金动用费。然被告自2016年3月1日起逾期还款，截至2017年3月6日，原告系统显示尚欠原告借款本金126197.21元、利息19364.08元、滞纳费24114.44元。原告为追索欠款产生律师代理费损失3300元。	本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费5700元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为184300元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为120497.21元。同理，对原告已扣收的5700元的利息（自2014年11月13日至2016年2月28日）也应当予以扣除。	消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。	原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3300元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金120497.21元；	二、被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年3月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以5700元为基数，自2014年11月13日至2016年2月28日按合同约定的方式计算的利息）及滞纳费；	三、被告刘磊于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失3300元；	四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1847元，由原告负担50元、被告负担1797元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3694元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。	代理审判员  张朵花	二〇一七年九月十一日	书 记 员  林 超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2417号
原告：叶承花，女，1976年6月10日出生，汉族，住址：陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：何之海，湖南顺时律师事务所律师。
被告：李伟，男，1981年5月26日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告：岳丽娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
原告叶承花与被告李伟、岳丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶承花及其委托诉讼代理人何之海到庭参加了诉讼，被告李伟、岳丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶承花请求判令:1、两被告偿还原告叶承花借款150000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李伟、岳丽娟未作答辩。
查明的事实
根据当事人的举证及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
原告叶承花与案外人宋正忠系多年的朋友关系，2015年3月30日，原告叶承花通过中国农业银行向案外人宋正忠转账人民币135000元，同年4月1日宋正忠通过中国邮政储蓄银行深圳分行向被告李伟转账人民币130000元，另再给了被告李伟现金20000元，合计150000元。同日，被告李伟向原告叶承花出具借条：“今借叶承花人民币壹拾伍万元整，预计使用至2015年底，以此为据。借款人：李伟，2015.4.1。”借条上未约定利息，同时，案外人宋正忠作为见证人亦在李伟出具的借条上署名。借款之后，原告自述被告在2015年4月至10月期间通过宋正忠向其支付了6万元，后被告并未如期偿还借款，原告多次催讨均未果，遂诉至法院。
另查明，被告李伟与被告岳丽娟于2010年4月6日在娄星区民政局登记结婚。
判决的理由和结果
本院认为，原告叶承花与被告李伟之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认。本案在庭审中，原告自述被告在2015年4月至10月期间向其支付了6万元，并认为是支付的利息，但原、被告借条上并未约定利息，若按照原告所述该笔6万元系支付的利息，那么以15万元本金为基数进行换算，月息高达约6.6667%，超出了法律保护的范围，而若不计算利息，偿还约定借款本金，被告应当要求原告重新立据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告已经支付6万元，按6个月的期间、按月利率3%予以计息，利息金额为27000元，剩余33000元应当作为本金予以核减。
另，被告李伟向原告借款的行为发生在其与被告岳丽娟婚姻关系存续期间，且被告李伟未与原告方约定该笔债务为其个人债务，被告岳丽娟亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故案涉债务应认定为被告李伟、岳丽娟的夫妻共同债务，被告岳丽娟应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、岳丽娟在本判决生效之日起十日内偿还原告叶承花借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告叶承花承担700元，剩余由被告李伟、岳丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。