黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1586号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔金锣肉制品有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街104号。
法定代表人：明金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季红，黑龙江红岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚荣，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：姜熳，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔金锣肉制品有限公司(以下简称金锣公司)因与被上诉人张亚荣财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金锣公司上诉请求：1、依据司法鉴定意见书可见，涉案房屋为土房，而鉴定是按照砖混结构房屋进行重建，大幅度提高原房屋的价值，因此该鉴定不能作为判决的依据。2、对涉案房屋受损原因的司法鉴定没有考虑到年久失修、自然毁损、放弃管理等原因，将房屋维修的全部责任全部推卸给金锣公司不合理，该房屋已经建筑40余年，根据建设部的规定，砖混结构的房屋寿命为50年，而土坯房屋的寿命不足砖混房屋的三分之一，因此涉案房屋已超过使用年限，已没有使用价值。3、涉案房屋与金锣公司厂区均是70年代建设的，金锣公司的围墙（原先是土墙）与涉案房屋西侧墙体相邻，无缝隙，这在实际上涉案房屋的墙体起到保护和保温的作用，张亚荣在当年建房时就与金锣公司厂区存在地面相差悬殊的情况，张亚荣对自己的房屋不进行管理、维修，将自然损毁的责任推卸到金锣公司承担是无理的要求。4、张亚荣自称已经11年没有居住，房屋长时间没有人居住必然导致墙体脱皮、断裂，不能居住应该由相关部门勘察鉴定为准，不能仅依据张亚荣一方的说法就认定不能居住。6、该房屋无房屋产权证，属于临时或违章建筑房屋，不受法律保护。房屋产权不清，使用权人不清，其诉讼主体不清。7、一审法院判决金锣公司给付房屋租金不合理，社区证明只证明张亚荣没有在此居住，但并不能证明不在该房屋居住的原因，且张亚荣提供的房屋租赁合同的真伪亦没有查清，一审法院支持106个月的房屋租金，没有事实和法律依据。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，驳回张亚荣的诉讼请求。
张亚荣辩称：1、本案的司法鉴定机构是经双方协商由齐齐哈尔市中级人民法院指定的鉴定机构，因此鉴定符合法律规定，鉴定结论应作为定案依据。2、张亚荣一家对涉案房屋一直在维修，该房屋的房顶没有任何问题，只是靠近金锣公司围墙一侧墙体受损。该房屋原属于市肉联厂家属房，同样的房子有的住户还在居住，金锣公司也承认围墙原先是土墙，现在的围墙是后来重新建造的，金锣公司未经张亚荣同意就在涉案房屋后墙处建造围墙，导致房屋年年漏雨。3、老房子都没有房照，只有土地使用权证，张亚荣一家人的户口登记在该房子所在地，如果没有这个房子，户口也不能登记在此，后来因为涉及到棚户区改造，房照就不让再办了。4、根据建设部规定，砖混建筑的寿命是50年，涉案房屋并没有达到50年；金锣公司说张亚荣没有对房屋进行维修，没有证据能够证实，如果不进行维修，可能房屋已经坍塌了。国家在登记拆迁房屋时都没有把该房屋定义为仓房。房屋具备居住条件和使用条件，张亚荣一家一直在此居住。5、房子受潮很严重，张亚荣找到金锣公司，但金锣公司拒绝理赔，张亚荣只能搬出去居住，有居民委员会的证明能够证实。综上，请求二审法院依法维持原判。
张亚荣向一审法院起诉请求：要求金锣公司停止侵害、排除妨碍、赔偿财产及精神损失、支付租房费用。
一审法院认定事实：张亚荣与金锣公司系相邻关系，金锣公司的东院墙紧邻张亚荣的西山墙，每到夏季雨季来临时，金锣公司院墙内的雨水及污水时常流经张亚荣的西山墙，导致张亚荣房屋地基受到极大的侵蚀，以致房屋下沉，墙体出现裂痕，屋内墙皮脱落。张亚荣为避免房屋倒塌造成人身伤亡，于2007年8月从此房中搬出，在外租房生活。期间张亚荣多次找金锣公司及到街道社区反映，均未得到解决，诉至法院，要求金锣公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
另查明，本案在审理期间，根据张亚荣申请，一审法院经齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司，针对张亚荣房屋受到损害是否与金锣公司排水系统存在因果关系进行鉴定，该公司于2015年5月18日作出了齐石司鉴字（2015）第33号《鉴定意见书》，鉴定结论：齐齐哈尔金锣肉制品有限公司的排水系统与张亚荣房屋受到损害存在因果关系。据此，一审法院根据张亚荣申请，经齐齐哈尔市中级人民法院再次委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司，针对张亚荣房屋修缮方法及修缮费用进行鉴定，该公司于2015年12月18日作出了齐石司鉴字（2015）第143号《鉴定意见书》，鉴定结论：房屋修缮应安全性和适用性两方面考虑，修缮时可选用旧砖、旧门窗等可再利用的建筑材料，选用合格的水泥砂浆。整体修缮费用约为29，608.00元。
一审法院认为，张亚荣与金锣公司系相邻关系，金锣公司厂区内靠近东侧围墙的地面未铺设雨水管线，属于无组织排水，使得地表水流向地势较低的围墙根部，并透过砖砌围墙渗（或流）至张亚荣房屋所在一侧，使张亚荣房屋地基土水量增大，导致墙体开裂，墙皮粉化脱落，房屋下沉，严重影响张亚荣一家人的正常生活，以至搬出家中，侵犯了张亚荣的合法权益，对此金锣公司负有过错，应承担赔偿责任，支付张亚荣在外租房的费用，同时还应改建排水系统，不再给相邻的张亚荣造成损害。
关于张亚荣租房费用，因其原有房屋是平房，故应按承租平房标准由金锣公司支付其租金，每月均按350.00元较为适当，自2007年8月至2016年5月共计106个月即37，100.00元（106×350.00元＝37，100.00元）。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、齐齐哈尔金锣肉制品有限公司立即修缮与张亚荣相邻处的排水系统，停止对张亚荣的侵害；二、齐齐哈尔金锣肉制品有限公司向张亚荣支付房屋修缮款29，608.00元；三、齐齐哈尔金锣肉制品有限公司向张亚荣支付房屋租金37，100.00元。上述款项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，468.00元，鉴定费11，000.00元由齐齐哈尔金锣肉制品有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，故本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案受损房屋座落于齐齐哈尔市龙沙区铁南街道肉联委48组，该房屋系张亚荣一家于20世纪70年代自建房屋，所占用土地性质为住宅用地，系原齐齐哈尔市肉联厂以福利性质分给张亚荣一家占有、使用。该房屋有国有土地使用证，但未办理房屋产权证照。国有土地使用权证登记在孙子键名下，孙子键与张亚荣原系夫妻关系，二人于2013年4月8日在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定该房屋归张亚荣及其二人婚生子孙玉龙所有，孙子键在二审审理期间亦认可该事实，同意由张亚荣向金锣公司主张权利。
本院认为,公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。张亚荣一家居住的房屋虽然没有取得房屋产权证照，但已合法取得国有土地使用证，其户籍所在地亦登记在该房屋所在地齐齐哈尔市龙沙区肉联北委48组，且张亚荣一家已在此房屋生活居住多年，故金锣公司上诉称本案受损房屋产权人不清，使用权人不清没有依据，本院不予采信。国有土地使用证虽然登记在张亚荣前夫孙子建名下，但二审审理期间孙子建明确表示同意由张亚荣主张权利，故张亚荣作为本案的诉讼主体并无不当。
依据齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定意见书中勘察情况可知，该房屋为土砖结合单层平房，通常情况下居住年限为50年，而金锣公司并未举出确实有效的证据证实该房屋在其受损时已超过使用年限，亦未提交证据证实张亚荣一家在该房屋受损前未加以维护，故本院对金锣公司提出该房屋属于自然损毁，已过使用年限的理由证据不足，本院不予采信，金锣公司不应承担赔偿责任的主张不予支持。
一审法院依据齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司做出的齐石司鉴字（2015）第33号《鉴定意见书》，以及齐石司鉴字（2015）第143号《鉴定意见书》的鉴定结论，判决金锣公司立即修缮与张亚荣相邻处的排水系统，停止对张亚荣的侵害，支付张亚荣房屋修缮款，论证具备科学依据，符合客观事实，证据充分。金锣公司上诉称该司法鉴定依据不足，鉴定结论错误，不能作为本案判决的依据，但金锣公司没有相反证据证实其主张，故本院对该项上诉理由不予支持。
关于张亚荣租房费用问题，由于金锣公司排水系统问题导致张亚荣家房屋墙体开裂，墙皮粉化脱落，房屋下沉，严重影响张亚荣一家人的正常生活，以至搬出家中，必然导致相应的房屋租金，齐齐哈尔市龙沙区南航街道办事处出具证明证实张亚荣一家于2007年至今未在该房屋居住，齐齐哈尔市龙沙区南航街道办事处丰富社区向龙沙区信访办出具的关于张亚荣上访情况报告中也证实该房屋从2007年无人居住；另外，一审法院对张亚荣家邻居芦管义以及帮助张亚荣搬家的齐明义进行调查，亦能证实张亚荣从2007年8月份开始因房屋受损，不在该房屋居住。一审法院考虑到张亚荣原居住的是平房，故酌情按承租平房标准支付张亚荣关于房屋租金的请求，较为适当，金锣公司上诉主张一审法院支持张亚荣房屋租金没有依据不符合客观事实，该项请求本院不予支持。
综上所述，金锣公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，468.00元，由齐齐哈尔金锣肉制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年十月二十六日
书记员 王宝亮