文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13643号原告：佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司，住所：佛山市南海区桂城佛平二路35号，统一社会信用代码：91440605280004136M。法定代表人：邹汝祥。委托诉讼代理人：邓日科、林洪铭，分别是广东法品律师事务所律师、实习律师。被告：张映万，男，汉族，1976年10月29日出生，住址：湖南省洞口县，原告佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司（下称“瑞通公司”）诉被告张映万合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序审理，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓日科、林洪铭，被告张映万到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还垫付的货款人民币1250103.96元及相应利息（四宗案件的利息分开计算，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月28日，利息为49497.42元，剩余利息计至付清款日止）；二、判令被告立即返还原告垫付的工人工资人民币500000元及借款利息145222.22元（暂计至2017年8月28日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年10月15日，原被告签订《工程委托施工协议书（深圳竹韵花园机电安装工程）》（下称“施工协议”），约定原告委托被告施工深圳竹韵花园工程（机电安装）（下称“案涉工程”）。《施工协议》约定被告负责组织实施工程项目建设的一切生产活动，自行组织和购置该工程项目所需的人力、资金、物资、机械设备等，全面组织、主持项目的日常施工、管理等工作。同时约定因被告与材料供应商发生纠纷，导致原告被追索或者起诉、仲裁等，甲方因此遭受到的损失均由乙方承担。被告在签订协议后组建项目部，负责施工现场一切生产活动，包括工程施工及购买施工材料。一、被告在施工过程中采购货物拖欠货款并涉诉的具体情况。1、被告向深圳市博新美纳米科技有限公司（以下简称“博新美公司”）采购给水管安装材料，拖欠货款192407.24元。佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终38号民事判决书，判决被告偿还货款192407.24元，并以192407.24为本金，从2014年5月28日起至判决确定的付款日止按年利率6%计付利息；案件受理费4422元。原告对上述债务承担补充清偿责任。原告已经向博新美公司支付上述货款。2、被告向深圳市伟顺通机电设备有限公司（以下简称伟顺通公司）采购水管，拖欠货款125314.32元。佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终39号民事判决书，判决被告偿还货款125314.32元，案件受理费2806元，原告对上述债务承担补充清偿责任。原告已向伟顺通公司支付上述货款。3、被告向广东天虹电缆有限公司（以下简称“天虹公司”）采购货物，拖欠货款464191.19元。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第2184号民事判决书，判决被告偿还货款464191.19元，并以464191.19元为本金，从2014年5月28日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收违约金，案件受理费8000元，原告对上述债务承担补充清偿责任。原告已向天虹公司支付上述货款。4、被告向南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称“南塑公司”）采购货物，后拖欠货款，南塑公司向深圳市龙岗区人民法院起诉，后在法院支持下原告与该公司和解，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终10843号民事调解书，原告一次性向南塑公司支付250000元。上述四宗案件的款项从法院强制划款或原告向对方支付款项至次日起算利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月24日，后续利息以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日。二、原告垫付被告工人工资情况。被告在施工过程中拖欠工人工资打500000元人民币，且被告怠于履行义务，导致原告被工人追偿，在人社部门的督促下，原被告签订了《协议书》，原告为被告垫付工人工资，且借款按年利率8%计算利息。根据《施工协议》的约定，被告应当处理与所聘工人的劳资关系，负责工人工资的支付。被告亦同意向原告偿还该款项，但拖欠至今。综上所述，被告在工程施工过程中应当负责组织施工工程项目建设的一切生产活动，并处理与所聘工人的劳资关系，但被告在采购相关材料后拖欠货款，并拖欠工人工资，导致原告被追责并承担相应责任，已违反《施工协议》的约定，侵害原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告张映万辩称：被告对原告起诉的款项有异议，原告实际上欠被告的款项，除了涉案款项外，原告还尚欠被告一百多万。涉案四个案件的欠款属实，但在上述案件诉讼过程中本案原告的律师通知被告不要到庭，被告当时认为只要本案原告将结算款项支付予被告，被告便可以结算上述四个案件。中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“第八工程局”）每次支付给被告的工程进度款至原告的账户，但原告在支付给被告时就扣留了26%左右，合计已经扣计300万元左右。涉案四个案件的欠款与原告已经扣留被告的款项经抵减，原告实际上还欠被告的款项。对于工人工资，被告确实向原告借了50万，原告开具了50万的支票，因为当时是年底，被告被逼得没有办法，所以在原告的要求下出具借条，但是否为本案的协议书，因时间久远，被告不记得。但协议书里面张映万的签名像被告的签名，被告不需要申请对该协议书的张映万的签名进行鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2012年10月15日，原告瑞通公司（委托方、甲方）与被告张映万（施工方、乙方）签订《工程委托施工协议》，协议约定：甲方委托乙方施工深圳竹韵花园工程（机电安装一事）；施工内容：深圳竹韵花园工程内建筑电气安装工程、室内给排水工程、电动力、电气照明（包括防雷及接地）、各专业分包进场前预留预埋工程、人防给排水及电气预留预埋工程，具体按本协议甲方与第八工程局）签订的机电安装分包合同中条款二分包工程内容执行；本协议工程价款：暂定￥12640000元；乙方负责组织实施工程项目建设的一切生产活动，自行组织和购置该工程项目所需的人力、资金、物资、机械设备等，全面组织、主持项目的日常施工、管理等工作；乙方依法招聘和组织施工工人队伍，并依法处理乙方与所聘工人之间的劳资关系，自行负责在项目部内进行合理的经济分配及工人工资的支付；工程进度款申报和工程结算办理依据甲方与第八工程局签订的《深圳市竹韵花园工程机电安装分包合同》的条款进行，甲方在该项目工程款到账后，扣除应由乙方承担的税金和费用及其他应属乙方承担的各项费用（包括1.5%管理费）后拨付给乙方；因乙方与施工班组、工人或材料供应商等发生纠纷，导致甲方被追索或被起诉、仲裁等，甲方因此遭受到的损失（包括被裁判、裁决所承担的责任、诉讼费、仲裁费等）均由乙方承担，甲方有权在乙方工程款中扣除。2014年1月19日，瑞通公司（甲方）与张映万（乙方）签订了《协议书》一份，协议约定：甲方出借款项500000元至乙方，以便乙方向竹韵项目工人支付工资；甲、乙双方一致同意，本次借款按年利率8%计算利息，直至款项清偿完毕之日止；甲方有权在2014年农历新年后入账的、上述项目或乙方将甲方承接的任一工程项目的最先几笔工程款（进度款）中，先行扣除管理费、税金和应扣的费用，再以一次性的方式扣除本次借款和利息。原告通过出具支票（出票日期是2014年1月29日）的方式向被告支付了500000元。2014年5月28日，案外人博新美公司向深圳市龙岗区人民法院起诉瑞通公司和张映万买卖合同纠纷一案，因后因管辖权异议移送至本院审理[案号：（2014）佛南法桂民二初字第629号]，本院于2015年7月28日作出判决，判决：被告张映万支付货款192407.24元及以该款为本金从2014年5月28日起至判决确定的付款日止按年利率6%计付的利息、受理费4422元予博新美公司，瑞通公司对上述债务承担补充清偿责任。瑞通公司不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）粤06民终38号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月28日，案外人伟顺通公司向深圳市龙岗区人民法院起诉瑞通公司和张映万买卖合同纠纷一案，因后因管辖权异议移送至本院审理[案号：（2014）佛南法桂民二初字第630号]，本院于2015年7月28日作出判决，判决：判决被告张映万应支付货款125341.32元、受理费2806元予伟顺通公司，瑞通公司对上述债务承担补充清偿责任。瑞通公司不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）粤06民终39号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年，案外人天虹公司向深圳市龙岗区人民法院起诉瑞通公司和张映万买卖合同纠纷一案[案号：（2014）深龙法民二初字第409号]，该院于2014年12月24日作出判决，判决瑞通公司、张映万支付货款464191.19元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月28日起计至判决确定的付款之日止）、受理费8000元予天虹公司。瑞通公司不服一审判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）深中法商终字第2184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月14日，上诉人南塑公司因与被上诉人瑞通公司、张映万、原审第三人第八工程局买卖合同纠纷一案，其因不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民二初字第56号民事判决而提起上诉。2016年12月23日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终10843号民事调解书，内容主要为：瑞通公司向南塑公司一次性支付款项250000元。佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终38号民事判决[一审案号为（2014）佛南法桂民二初字第629号]生效后，瑞通公司、张映万未履行义务，博新美公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0605执6847号。执行过程中，本院依法强制扣划瑞通公司银行账户款项199681.68元用以执结该案。佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终39号民事判决[一审案号为（2014）佛南法桂民二初字第630号]生效后，瑞通公司、张映万未履行义务，伟顺通公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0605执6842号。执行过程中，本院依法强制扣划瑞通公司银行账户款项129942.12元用以执结该案。深圳市中级人民法院作出的2015）深中法商终字第2184号民事判决[一审案号为（2014）深龙法民二初字第409号]生效后，瑞通公司、张映万未履行义务，天虹公司于2016年4月6日向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0307执3162号。执行过程中，该院依法强制扣划瑞通公司银行账户款项670480.16元用以执结该案。2017年1月5日，瑞通公司向南塑公司的银行账户转账250000元，用途为2016粤03民终10843号调解款。庭审中，被告陈述：被告对涉案三个判决书及一个调解书中所确定债务数额予以确认，除了四个案件的受理费、执行费等诉讼费用不应由被告支付外，其他的货款确实应由被告支付，被告未支付上述四案件的相关款项。因第八工程局每次支付给被告的工程进度款至原告的账户时，原告再转支付工程款给被告时都扣留了款项的26%左右，这导致被告无法支付相应的货款。被告无法证明其从原告处收取涉案工程的款项的数额。因原告处还有被告的工程款未结算，被告主张涉案款项应与原告尚欠被告的工程款进行抵销。原告主张的50万元代垫工人工资的借款已经在工程款中扣减，被告不再拖欠该50万元借款。原告陈述：若原告确实拖欠被告的工程款，原告不同意在本案中用涉案款项抵销工程款，对于工程款，被告可以另行起诉主张。被告欠原告的50万元借款，并未在工程款中予以扣减，因被告在原告处没有钱可扣减。本院认为，原、被告之间签订《工程委托施工协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。根据协议的约定，被告应自行负责涉案工程项目所需的人力、物资、机械设备等。被告拖欠涉案工程的货款，导致原告被相关债权人一并追诉，原告主张被告返还其为被告垫付款项1250103.96元（199681.68元+129942.12元+670480.16元+250000元），有事实及法律依据，且被告也确认涉案四个案件所欠的货款应由其负担，故本院对原告的上述主张予以支持。涉案四个案件是由于被告拖欠货款而引起，原告对此无过错，故对于被告认为涉案四个案件的诉讼费用、执行费用不应由其承担的抗辩，本院不予采纳。原告垫付涉案款项后，被告未能及时还款，这给原告造成资金占用的损失，原告主张按年利率4.75%及以下表格所列的起算时间计算利息，符合法律规定，本院予以准许。经核算，截止2017年8月28日止的利息是48819.37元。原告主张超出本院核算部分，本院不予支持。起算日截止日天数本金利率应还利息2016-9-12017-8-28362199681.684.75%9406.922016-9-12017-8-28362129942.124.75%6121.522016-11-12017-8-28301670480.164.75%26263.532017-1-252017-8-28216250000.004.75%7027.40计算方法：如第一项：199681.68元×362天×4.75%÷365天=9406.92元备注：2017年8月29日起至实际清偿日止的利息以1250103.96元为本金按年利率4.75%计算合计48819.37被告因拖欠涉案工程的工人工资，为此，其向原告借款50万元用以发放工资，虽其抗辩不清楚是否签订过涉案的借款《协议书》，但其确认协议书的中“张映万”签名像其所签且其不申请对“张映万”的签名是否是其所签进行鉴定，故本院对《协议书》的真实性予以采信。该借款的用途是支付涉案工程的工人工资，且与《工程委托施工协议》的约定有关联，另本着从节约司法资源的角度考虑，本院同意在本案中一并处理该借款事宜。原告主张被告归还50万元的借款，被告抗辩认为原告在应支付给被告的工程款中已对该借款予以扣留，故其认为不拖欠原告的借款，对此，原告有异议且被告未能举证予以证明，故对被告的抗辩本院不予采纳，被告应归还50万元借款本金及以该款为基数从2014年1月30日起至实际清偿日止按年利率8%计算利息予原告。另外，被告认为其在原告处有工程款，扣减其应返还给原告的涉案款项后都还有剩余，其主张应负担的涉案款项应与其在原告处的工程款抵销。对此，原告不同意抵销，并认为若其处有被告的工程款，被告可以另行主张。本院认为，在本院限期内，原、被告均没有提交相关的证据证明被告在原告处的债权情况，被告是否对原告享有债权或具体的债权数额均不清楚，故被告主张与原告在本案中抵销涉案债务，本院不予同意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张映万应于本判决发生法律效力之日起十日内归还垫付款1250103.96元及2017年8月28日前的利息48819.37元予原告佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司，并支付以1250103.96元为基数从2017年8月29日起至款项实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息予原告；二、被告张映万应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元予原告佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司，并以500000为基数从2014年1月30日起至款项实际付清之日止按年利率8%计算的利息予原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取11151.71元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一七年十月三十日书记员  周文丽