江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终128号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏伟，男，1992年11月8日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，家住重庆市万州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）魏友军，男，1980年10月3日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，无业，家住四川省三台县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）明国会，女，1992年3月29日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省桐梓县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）冉琳，女，1996年7月4日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，中专文化，无业，家住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人蒋友华，男，1995年4月28日出生于四川省珙县，汉族，中专文化，无业，家住四川省珙县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人代泽勇，男，1992年10月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，无业，家住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽勇、明国会、冉琳犯非法拘禁罪一案，于2016年8月13日作出（2016）赣0681刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人张宏伟、魏友军、明国会、冉琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张宏伟、魏友军、明国会、冉琳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳是传销组织成员，一起租住在贵溪市东门货场小区5栋601室，张宏伟是传销窝点的负责人。2016年2月23日，被害人汪某被骗至该传销窝点，张宏伟安排蒋友华、魏友军、代泽军、明国会四人采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制汪某人身自由，逼迫汪某购买传销产品。同年3月4日，被害人刘某被冉琳骗至该传销窝点，张宏伟安排蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳五人采取上述方法限制刘某人身自由，逼迫刘某购买传销产品。2016年3月10日，公安机关查获了该传销窝点，将被害人汪某、刘某解救，并将张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳抓获归案。
原审法院认为，被告人张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳为迫使他人花钱购买传销产品，非法剥夺他人人身自由，持续时间超过24小时，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张宏伟系传销窝点的负责人，在共同犯罪起作用大，系主犯；被告人蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人张宏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零一个月；二、被告人蒋友华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；三、被告人魏友军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；四、被告人代泽勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；五、被告人明国会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；六、被告人冉琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
张宏伟上诉称，其检举并带公安机关到传销窝点抓获了其他传销人员，原审没有考虑这一情节，因此量刑过重，请求从轻处罚。
魏友军上诉称，1、他没有对汪某实施拘禁行为；2、被害人刘某是冉琳带进来的，但原审对他的量刑比冉琳重，量刑不当。请求从轻处罚。
明国会上诉称，1、她没有对汪某实施拘禁行为；2、她和冉琳两人的犯罪情节相当，但原审对她的量刑比冉琳重，量刑不当。请求从轻处罚。
冉琳上诉认为原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人张宏伟、魏友军、明国会、冉琳、原审被告人蒋友华、代泽勇以及黄发元（在逃）、杨祖平（在逃）一起居住在贵溪市东门货场小区5栋601室进行传销组织活动，张宏伟是传销窝点的负责人。2016年2月23日，被害人汪某被骗至该传销窝点，张宏伟安排蒋友华、魏友军、代泽军、明国会四人采取锁门、轮流看守、不让通信等手段限制汪某人身自由并逼迫汪某购买传销产品。同年3月4日，被害人刘某被冉琳骗至该传销窝点，蒋友华、魏友军、代泽勇、明国会、冉琳在张宏伟安排下，采取上述方法限制刘某人身自由并逼迫刘某购买传销产品，期间张宏伟还对刘某实施了暴力。2016年3月10日，公安机关接到举报后在该传销窝点将被害人汪某、刘某解救，并将张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳抓获归案。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；2、被害人汪某、刘某的陈述以及辨认笔录和照片；3、上诉人张宏伟、魏友军、明国会、冉琳、原审被告人蒋友华、代泽勇的供述与辩解；4、证人朱某、吴某的证言以及吴某的辨认笔录和照片；5、搜查笔录、指认现场照片及身份信息等。
3、被告人蒋友华的供述与辩解，证实其于2015年12月来到贵溪，后花2800元加入贵溪市东门货场小区5栋601室传销窝点，该传销窝点“家长”为张宏伟。2016年2月23日，被害人汪某被骗至该传销窝点，同年3月4日，被害人刘某被骗至该传销窝点，其与窝点成员采取采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制汪某、刘某人身自由的事实。
4、被告人魏友军的供述与辩解，证实其于2016年1月来到贵溪，后花2800元加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，后于2016年2月底来到贵溪市东门货场小区5栋601室传销窝点，该传销窝点“家长”为张宏伟。2016年2月23日，被害人汪某被骗至该传销窝点，同年3月4日，被害人刘某被骗至该传销窝点，其与窝点成员采取采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制汪某、刘某人身自由的事实。
5、被告人代泽勇的供述与辩解，证实其于2015年12月底来到贵溪，后花2800元加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，2016年2月份来到贵溪市东门货场小区5栋601室传销窝点，“家长”是张宏伟。2016年2月23日，被害人汪某被骗至该传销窝点，同年3月4日，被害人刘某被骗至该传销窝点，其与窝点成员采取采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制汪某、刘某人身自由的事实。
6、被告人明国会的供述与辩解，证实其于2015年11月底来到贵溪，后花2800元加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，后于2016年2月份来到贵溪市东门货场小区5栋601室传销窝点，“家长”是张宏伟。2016年2月23日，被害人汪某被骗至该传销窝点，同年3月4日，被害人刘某被骗至该传销窝点，其与窝点成员采取采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制汪某、刘某人身自由的事实。
7、被告人冉琳的供述与辩解，证实其于2016年1月份底来到贵溪，后花2800元加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，传销窝点位于贵溪市东门货场小区5栋601室，“家长”是张宏伟。2016年3月4日，被害人刘某被其被骗至该传销窝点，其与窝点成员采取采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制刘某人身自由的事实。
8、被害人汪某的陈述，证实其于2016年2月23日上午来到贵溪，当天傍晚被女友刘阳春带到贵溪市东门货场小区5栋601室的传销窝点，后被迫花2800元钱加入该传销组织，该传销窝点“家长”是张宏伟。自2016年2月23至2016年3月10日，其被张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会等人采取采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制人身自由的事实。
9、被害人刘某的陈述，证实其于2016年3月3日来到贵溪，3月4日晚上被女友冉琳带到贵溪市东门货场小区5栋601室的传销窝点，该传销窝点“家长”是张宏伟。自2016年3月4至2016年3月10日，其被张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳等人采取采取锁门、轮流看守、限制通信等手段限制人身自由的事实。
10、证人朱某的证言，证实其将贵溪市东门货场小区5栋601室房出租给杨华的事实。
11、证人吴某的证言，证实张宏伟为贵溪市东门货场小区5栋601室的传销窝点“家长”，成员有蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳等人的事实。
12、房屋租赁协议、杨华身份证复印件，证实朱某将贵溪市东门货场小区5栋601室出租给杨华，租期从2015年6月20日至2016年6月19日。
13、汪某辨认笔录一组，证实经辨认指出在贵溪市东门货场小区5栋601室的传销窝点限制其人身自由的人为张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会。
14、刘某辨认笔录一组，证实经辨认指出在贵溪市东门货场小区5栋601室的传销窝点限制其人身自由的人为张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳。
15、吴某辨认笔录一组，证实经辨认指出在贵溪市东门货场小区5栋601室的传销窝点的人员为张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳。
16、搜查笔录，证实贵溪市公安局于2016年3月10日10时对涉嫌非法拘禁的传销窝点贵溪市东门货场小区5栋601室进行搜查的过程。
17、指认现场照片，证实王武平、张全林、陈远平对传销窝点的现场指认情况。
18、户籍证明、常住人口信息表一组，证实被告人张宏伟、蒋友华、魏友军、代泽军、明国会、冉琳案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，均无犯罪前科的事实。
本院认为，上诉人张宏伟、魏友军、明国会、冉琳和原审被告人蒋友华、代泽勇在传销活动过程中，对被诱骗进入传销窝点的汪某和刘某控制在房内强迫购买传销产品，其中被害人汪某被控制人身自由16天，被害人刘某被控制人身自由6天，他们的行为均构成非法拘禁罪。张宏伟上诉提出的其协助公安机关抓获其他犯罪人员，无证据证实，其以此为由要求从轻处罚，本院不予支持。魏友军、明国会对汪某进行了非法控制的事实，有被害人汪某的陈述、指认笔录证实，且明国会和张宏伟等同案犯予以供认。魏友军、明国会上诉否认该事实，不予采信。原审法院认定事实清楚，定罪准确，对各上诉人和原审被告人的量刑均适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 华
审 判 员 李国盛
代理审判员 夏丹林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李志武