wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4322号
上诉人（原审原告）王更全，农民。
委托代理人王永亮。
被上诉人（原审被告）王亮，无业。
原审第三人张金成，驾驶员。
原审第三人周权权，个体户。
原审第三人李君辉，个体户。
原审第三人位瑞，职工。
上诉人王更全因与被上诉人王亮、原审第三人张金成、周权权、李君辉、位瑞案外人执行异议之诉一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00676号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，王更全与王亮系父子关系。2004年4月王亮将原坐落于睢宁县睢城镇王小楼村小庄组（王楼组）房产项下的宅基地使用权变更至其名下，此时该宗土地上房屋建筑面积为157.5平方米。后因案外人张如兰向法院提起行政诉讼，要求撤销王亮的土地登记，睢宁县人民政府以王亮在办理涉案土地登记过程中制造虚假材料，骗取了土地登记，获取土地权属证书，注销了王亮的土地登记，吊销王亮持有的土地证号为4141**号的《集体土地使用证》，并于2012年8月20日向王亮下发了注销《集体土地使用证》通知书。张如兰于2012年9月28日撤回了所提起的行政诉讼。2012年10月30日，睢城镇城市建设办公室与王更全、张如兰、夏同群签订了房屋拆迁补偿安置协议书，该协议载明被拆迁房屋面积为380.62平方米，增加了223.12平方米。在该协议书第八条写明：因该宗土地使用权存在争议，待法院判决或国土部门重新认定土地使用权后，甲方给予乙方重新变更新的房屋安置产权人。涉案添附的房屋在加盖的过程中并未取得相关准建手续。
另查明：2007年、2008年左右，王亮向第三人张金成、李君辉、周权权及位瑞借款，因王亮不按约偿还借款本息，张金成等人自2010年6月10日之后陆续起诉王亮，睢宁县人民法院经审理分别作出（2010）睢民初字第1143号民事调解书、（2010）睢民初字第1225号民事判决书、（2011）睢民初字第268号民事判决书、（2012）睢民初字第1516号民事判决书。在诉讼期间，张金成于2010年6月22日查封了王亮所有的坐落于睢宁县睢城镇王小楼村小庄组（王楼组）房产一处（三上三下楼房及平房六间）。在第三人张金成等人申请执行王亮案件的执行期间，睢宁县人民法院依申请执行人的申请扣留了上述被拆迁补偿款。案外人张如兰及王更全对睢宁县人民法院作出扣留上述房产拆迁补偿款的执行裁定提出异议，该院于2013年8月1日作出（2013）睢执异字第00020号执行裁定，驳回案外人张如兰及王更全要求解除关于涉案房屋所添附房屋面积223.12平方米所对应的拆迁补偿款扣留措施的异议请求。
王更全认为涉案土地上所添附的223.12平方米房屋所有权应由其所有，对应的拆迁补偿款应由其享有，与王亮无关，遂于2013年8月26日，向原审法院提起诉讼要求确认原登记在王亮名下的坐落于睢宁县睢城镇王小楼村王楼组房屋所添附的223.12平方米的房屋所有权归王更全所有，同时所对应的拆迁补偿款亦由王更全所有。原审法院于2014年6月4日作出（2013）睢民初字第02527号民事裁定，以涉案建筑物属违章建筑不宜确权、土地使用权尚存在争议为由，驳回王更全起诉。王更全不服提出上诉，徐州市中级人民法院认为：王更全向睢宁县人民法院执行局提出执行异议被驳回，其于收到驳回异议裁定后提起诉讼，该诉讼应是当事人对驳回执行异议裁定不服提起的案外人执行异议之诉，原审法院应向王更全释明，依据民事诉讼法的规定，确定其诉求及案由，并根据各方当事人提交证据，查明事实进而作出裁判，遂指令睢宁县人民法院审理。
睢宁县人民法院于2015年7月1日组成合议庭开庭审理本案，审理中，王更全明确诉讼请求为：1、要求停止执行原登记在王亮名下的睢宁县睢城镇王小楼村王楼组房屋所添附房屋面积223.12平方米对应的拆迁补偿款，对上述拆迁补偿款的扣留措施予以解除；2、要求法院确认原登记在王亮名下的坐落于睢宁县睢城镇王小楼村王楼组房屋所添附的房屋面积226.12平方米所有权属王更全所有，同时所对应的拆迁补偿款属王更全所有。
原审法院认为：首先，涉案223.12平方米房屋在未办理相关准建手续的情形下违章抢建而成，在加盖的过程中曾被多次拆除，虽然王更全陈述涉案房屋在拆迁补偿时，只有20多平方是按违章建筑计算，其余均按合法建筑予以赔偿，但涉案建筑物属违章建筑是事实，在该房屋的合法性没有得到确认前，人民法院不宜对涉案房屋进行确权。其次，宅基地使用权人有权对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，而本案涉案房屋的土地使用权尚存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，当事人对土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。所以，王更全要求确权的诉求尚不属于人民法院民事案件受理范围。因此，其要求停止对添附面积所对应的拆迁补偿款的执行，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定，裁定：驳回王更全的起诉。本案案件受理费200元，退还给王更全。
上诉人王更全不服上述民事裁定，向本院上诉称：1、上诉人要求停止执行涉案房屋添附面积223.12平方米对应的拆迁补偿款有事实和法律依据。原审法院认定涉案223.12平方米房屋土地使用权有争议，且不宜确权，应由人民政府处理，那原审法院就没有理由执行存在争议且权属没有确定的财产。另外涉案房屋采取回迁安置方式不存在拆迁补偿款的问题，对不存在的拆迁补偿款予以扣留没有任何意义。2、涉案土地原登记在王更全父亲王兴江名下，后被王亮通过非法手段于2004年4月骗取登记在其名下。2012年王亮的土地登记已被睢宁县人民政府注销，吊销了王亮持有的集体土地使用证，恢复了原来王兴江的土地登记，故涉案土地使用权不存在争议。3、就诉争房屋，睢城镇城市建设办公室与王更全、张如兰、夏同群签订了房屋拆迁补偿安置协议，并进行了安置，诉争房屋的合法性已经政府部门予以认可，原审法院以诉争房屋系违章建筑为由不予确权，没有依据。综上，法院应当受理该案并作出实体判决。
原审第三人张金成、李君辉答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王亮、原审第三人周权权、位瑞未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：王更全的起诉是否符合民事诉讼受案范围。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议房屋已被拆迁，法院执行部门将涉案房屋对应的拆迁补偿款作为王亮的财产予以扣留，案外人王更全对法院作出的扣留拆迁补偿款的裁定提出异议被法院驳回，并交代诉权，王更全遂提起诉讼。王更全的起诉符合案外人执行异议之诉的受案范围，原审法院应该结合各方提供的证据，进行实体审查，进而依法作出支持或者驳回的判决。原审法院认为该案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2015）睢民初字第0676号民事裁定；
二、指令睢宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛淑淑
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执826号
被执行人：陈本样，男。
陈某盗窃罪一案，本院作出的（2013）江台法刑初字第449号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十月十日
书记员 文翠碧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36001号
原告：李霈霖，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：胡艳辉，男，1981年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。
原告李霈霖（以下简称原告）与被告胡艳辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小双到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金21000元。事实和理由：我和被告是朋友关系，2014年7月，被告因做项目急需资金周转向我借钱。2014年7月11日，我通过银行转账的方式向被告打款27216元，后被告通过银行转账以及微信支付的方式向我还款共计6000元，尚欠21216元未偿还，我方只向被告主张借款21000元，其余216元不再主张。2015年10月11日，被告向我出具《欠条》，明确借款21000元，并承诺于2015年10月20日之前还清，但时至今日，被告未偿还借款本金，故我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日，原告通过其名下中国建设银行×××的账户向被告转账27216元。
2015年10月11日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“兹有胡艳辉（×××）从张健处借款36720元（叁万陆仟柒佰贰拾元整），从李霈霖处借款21000元（贰万壹仟元整），将于2015年10月20日一次性还清，若逾期未能偿还，则诉请法律程序。”
经询，原告认可被告通过银行转账等方式共计偿还借款本金6000元，尚余借款本金21216元未偿还，现只向被告主张借款本金21000元，其余216元不再主张。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的《欠条》，并结合双方之间的转账明细，可以认定原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。双方既已对借款数额和还款期限进行了确认，被告应依其承诺履行向原告偿还借款本金的义务，故原告的主张于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡艳辉于本判决生效之日起七日内向原告李霈霖偿还借款本金二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告胡艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 张培华
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 辛丽颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第3000号
上诉人（原审原告）：朱慧超。
被上诉人（原审被告）：王挺。
被上诉人（原审被告）：叶丽媛。
上诉人朱慧超为与被上诉人王挺、叶丽媛民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月29日，王挺、叶丽媛登记结婚。2012年5月20日，王挺向朱慧超出具借条一份，载明借款30万元，利息按月利率2分计算。朱慧超未向王挺交付借款人民币30万元。
2014年7月24日，朱慧超诉至原审法院，请求判令：1、王挺、叶丽媛归还借款30万元并支付利息5.7万元（利息从2012年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。2、王挺、叶丽媛承担律师代理费3000元。
王挺原审中答辩称：该笔借款没有现金交付，这笔款不是朱慧超的，我欠开赌场的“幸福”30万元，当初写借条的时候出借人的名字没有写，其他内容是我写的。我欠“幸福”的30万元是“幸福”在西山公馆赌场把现金借给我赌博。我跟朱慧超不认识。
叶丽媛原审中答辩称：我是在拿到法院的起诉材料之后才知道这件事情，之前都不知情。
原审法院认为，合法的合同关系受法律保护。民间借贷案件中，根据借款的金额、借条书写的形式等内容，并不能简单地认定借条就等同于借款交付凭证。本案借条系格式合同，王挺仅在借条中填写了自己的姓名、借款金额等内容，且借款金额达30万元，朱慧超亦未提交证据证明其现金来源，在录音中朱慧超亦认可其没有向王挺交付过现金30万元，综上，认定朱慧超未有向王挺交付现金30万元，故对朱慧超的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱慧超的诉讼请求。案件受理费3350元，由朱慧超负担。
朱慧超不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定本案借款没有交付是事实认定错误。我持有王挺出具的借条，借条本身就是借款交付的凭证。王挺提供的录音中也确认曾出具过借条，并承认借到过本案款项，只是对是否向我所借提出异议。王挺出具借条后，一直付利息到2012年9月21日，因现在没有还款能力，未能还款，并没有否认借款的事实。借款是出借人自己交付还是通过他人交付，并不影响借款已经交付的认定。2、我持有王挺的借条，且借条中明确出借人是我，根据有关规定，应认定我是出借人。王挺录音中表示其借款是向“幸福”所借，实际上是指借款是通过“幸福”交付的。综上，请求二审法院撤销一审判决，并予以改判。
王挺二审中答辩称：钱是在“幸福”的赌场里以筹码的形式给我的，有一部分是筹码，有一部分是现金，后来叫我到房间里写欠条，朱慧超和“幸福”都在，借条上“朱慧超”的名字不是我写的，其他字是我写的。
叶丽媛二审中答辩称：对于借条的事情不知情。
二审中朱慧超向本院提供以下证据：
证人吕某的证言，证明借条所载的30万元借款已经交付的事实。
王挺认为：没有拿到过30万元的现金，我跟朱慧超以前是不认识的，他不可能借钱给我。吕某没有说过赌博的事情，其实就是赌博的钱，叫我写了欠条。一审的录音朱慧超承认钱不是他的，和他一点关系也没有，他在中间很难做人的。
叶丽媛认为：我不知情。
本院经审查认为，吕某的证言对于借款交付的陈述是由朱慧超与吕某、王挺在房间里，由朱慧超当面交给王挺的，这与一审王挺提供的录音材料中“朱慧超：（借款）他场头上也是现金点给你的吗？王挺：场头放债时借我的。朱慧超：那也是现金借你的啊”这一内容相矛盾，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是30万元借款有否交付。本案朱慧超对30万元的借款未能提供相应的交付凭证，其与王挺的通话录音也反映出其没有直接向王挺交付30万元，而二审中其申请的证人吕某又陈述是在“永康西山公馆”里朱慧超当着吕某的面把30万元的现金直接交给了王挺，故朱慧超对借款的交付未能作出合理的说明，原审判决认定本案借款没有实际发生并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人朱慧超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年二月十七日
代书 记员 范夏青
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第788号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报齐亚宾。
辩护人宋禕、陈思如，上海言知律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人齐亚宾犯抢夺罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人齐亚宾及其辩护人宋禕、陈思如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日14时许，被告人齐亚宾至本区泗泾镇鼓浪路XXX号“如海”超市内的“香港周六福”金店内，以购买金项链为由，试戴2条金项链（总价值为人民币31，565元）后，佯装要另行购买项链配件，趁店员挑选配件不备之际，在未付钱�情况下夺门逃逸。
2013年10月17日，被告人齐亚宾被公安机关抓获。
另查明，涉案的2条金项链已被扣押并发还了被害单位。
上述事实，被告人齐亚宾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某、陈某某、涂某某、王某某、邓某某的证言及相关辨认笔录，贵稀金属收购（置换）登记台账及相关照片，监控录像及截图，扣押决定书，扣押、发还清单，清点记录，调取证据清单及随案移送清单，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》及相关发票，被害单位出具的谅解书及公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐亚宾以非法占有为目的，抢夺单位财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐亚宾到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人齐亚宾认罪态度较好，案发后涉案物品�全部追缴并发还了被害单位，且被告人齐亚宾在家属的帮助下对被害单位进行了相应的经济补偿并取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚，但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人齐亚宾犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币七千八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 单国强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3024号
原告史威,住南京市江宁区。
被告宋先成，住南京市六合区。
本院在审理原告史威诉被告宋先成承揽合同纠纷一案中，原告史威经本院多次催交公告费无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费566元，减半收取283元，由原告史威负担。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宦雅伦
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第261-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。
代表人：张玲。
被执行人：徐钢。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海西商初字第494号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额944393.44元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6714元、申请执行费12027元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人徐钢名下位于宁波市鄞州区下应街道上上城x幢xx单元xx室房产进行公开拍卖。2015年12月1日，竞买人项燕红在拍卖中以最高价740000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区下应街道上上城x幢xx单元xxx室房产的查封；
二、将宁波市鄞州区下应街道上上城x幢xx单元xxx室房产【房产权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（xx）第xx号】归买受人项燕红（公民身份号码××）所有；
三、买受人项燕红应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方 薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢567号
申请执行人任明国。
被执行人于广春。
被执行人北京攀岩工贸有限公司。
本院在执行任明国诉于广春、北京攀岩工贸有限公司债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢567号申请执行人任明国。被执行人于广春。被执行人北京攀岩工贸有限公司。本院在执行任明国诉于广春、北京攀岩工贸有限公司债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初60号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人苗爱珍，女，1967年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省无锡市滨湖区。2017年9月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人苗爱珍犯组织卖淫罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人苗爱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月开始，被告人苗爱珍在厦门市瑞之泉足浴服务有限公司（以下简称瑞之泉公司）担任“妈咪”，负责管理卖淫女，并安排卖淫女为客人提供性服务。期间，组织苏某、王某、李某等多名卖淫女在瑞之泉公司设置的房间内进行卖淫活动。从当场查扣的桑拿按摩日报表、工资单、小姐业绩统计表等记账单据统计，仅自2013年3月1日至2013年4月13日期间，瑞之泉公司非法获利人民币1400000元以上。
2017年9月28日23时许，被告人苗爱珍在本市海沧区霞光东里22号2801室被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苗爱珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、王某、李某、杨勤木臭、邱某、刘某等人的证言，提取笔录、取证笔录、扣押物品清单、收缴淫秽物品收据、银行活期账户交易流水、通话记录、桑拿按摩日报表、职工考勤表、计时单、业绩统计表、辨认笔录、现场照片、户籍证明、情况说明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗爱珍伙同他人组织多人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苗爱珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人苗爱珍到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗爱珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2023年2月28日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：孙靓樱
人民陪审员 ：孔祥强
二〇一八年二月七日
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00612号
申请执行人：王安民，男，1932年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王秋珍，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行王安民与潘泽红、王秋珍民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额20000元。现因二被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00612号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱涛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第770号
原告：莫卫华，女，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：华永强，广东天行健律师事务所律师。
被告：欧奇凤，女，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。
本院在审理原告莫卫华诉被告欧奇凤合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告双方庭外和解为由，申请撤回对被告欧奇凤的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫卫华撤回对被告欧奇凤的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告莫卫华负担。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1415-1号
申请执行人上海振刚建设实业有限公司，住所地:上海城桥经济开发区城桥镇中津路22号1号楼313室。组织机构代码:75792319-X。
法定代表人陈炎茶，该公司董事长。
被执行人姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人浙江凯德建设有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢1002室。组织机构代码:746305134。
法定代表人：姚福根。
被执行人浙江奇力管业有限公司，住所地：绍兴市上虞区梁湖镇工业区。组织机构代码:59178425-6。
法定代表人：潘纪根。
被执行人程孟君，女，1975年11月19日出生，汉族，住临安市。
申请执行人上海振刚建设实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第916号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姚福根、浙江凯德建设有限公司、浙江奇力管业有限公司、程孟君在（2016）浙0604执1415号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚福根、浙江凯德建设有限公司、浙江奇力管业有限公司、程孟君银行存款人民币2487000元（含执行费27000元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄靖
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审311号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人刘大山，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘大山行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初423号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人杨师军。曾因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2011年2月24日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2013年8月8日释放；曾因吸毒，于2014年10月被马鞍山市公安局花山分局行政拘留10日；2016年8月被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留10日；2016年10月26日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留15日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月9日被马鞍山市公安局花山分局监视居住，11月17日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人杨师军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人杨师军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2016年7月底的一天，被告人杨师军在其租住的花山区解放路沙塘村X栋XX室内容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月初的一天，被告人杨师军在其租住的花山区解放路沙塘村X栋XX室内容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月10日左右的一天，被告人杨师军在其租住的花山区解放路沙塘村X栋XX室内容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月26日，公安机关在调查杨师军吸毒违法行为时，杨师军主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨师军的行为已构成容留他人吸毒罪，是累犯、再犯，有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，提请本院予以判处。
被告人杨师军对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：一、2016年7月底的一天，被告人杨师军在其租住的花山区解放路沙塘村X栋XX室容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年8月初的一天，被告人杨师军在其租住的花山区解放路沙塘村X栋XX室容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年8月10日左右的一天，被告人杨师军在其租住的花山区解放路沙塘村X栋XX室容留倪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月26日，公安机关在调查杨师军吸毒违法行为时，杨师军主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、前科材料等书证，证人倪某的证言，辨认笔录，现场检测报告，被告人杨师军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨师军提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨师军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨师军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨师军能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨师军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 赵凌燕
人民陪审员 胡贵平
二〇一七年二月八日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第214号
原告：曹强，男，1979年6月8日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人：陈桂军，江苏淳博律师事务所律师。
被告：南京宜者建材有限责任公司，住所地在南京市雨花台区雨花新村二村十八幢门面房。
法定代表人：张文洪，该公司总经理。
委托代理人：庄丽华，男，1984年1月4日生，汉族。
被告：张文洪，男，1968年8月23日生，汉族。
被告：庄清发，男，1978年8月6日，汉族。
委托代理人：陈松，江苏正天衡律师事务所律师。
委托代理人：江�，江苏正天衡律师事务所律师。
原告曹强与被告南京宜者建材有限责任公司（以下简称宜者公司）、被告张文洪、被告庄清发民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员贾安居、龚久平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹强委托代理人陈桂军、被告宜者公司委托代理人庄丽华、被告庄清发委托代理人江耘到庭参加诉讼，被告张文洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹强诉称：2010年5月30日，被告宜者公司向原告曹强借款30万元，并出具借条一份。该借条载明，借款期限为一年，利率为年息20%，借款期限届满后，原告曹强多次向被告宜者公司催款，被告宜者公司未能向原告曹强偿还借款，被告宜者公司营业执照已于2010年3月8日，被工商�政管理部门吊销，被告宜者公司的股东张文洪、庄清发怠于履行公司清算义务，导致被告宜者公司的重要财产、账册灭失，现已无法进行清算，故要求被告张文洪、被告庄清发对被告宜者公司的上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法判令：一、被告宜者公司立即向原告曹强偿还借款30万元，并自2010年5月31日起至实际付款之日止，按年利率20%支付借款利息；二、被告张文洪、被告庄清发对被告宜者公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告宜者公司承担。
被告宜者公司辩称：向原告曹强借款30万元属实，但被告宜者公司自2011年至今未实际经营，所以无力偿还借款，且被告宜者公司的账册均在聘用会计处，公司准备进行清算。
被告张文洪未作答辩。
被告庄清发辩称：对于被告宜者公司向原告曹强借款30万元不持异议，被告宜者公司虽被工商行政管理部门吊销营业执照，但其主体资格尚存在，应独立承担民事责任，被告宜者公司向原告的借款行为发生在其营业执照被吊销之后，故被告庄清发认为该借款合同无效，因此，该借款合同就利息部分的约定也无效，且约定的利息标准过高，被告宜者公司在答辩中明确表示，公司账册尚存，公司准备进行清算，原告曹强在被告宜者公司未进行清算或未经认定无法进行清算前，要求股东对被告宜者公司的债务承担连带清偿责任，无法律依据。
经审理查明：2010年5月30日，被告宜者公司向原告曹强借款30万元，并且出具借条一份，该借条载明，借款期限为一年，利率为年息20%。
另查明：被告宜者公司的营业执照于2010年3月8日被工商行政管理部门吊销，被告宜者公司的股东为被告张文洪和被告庄清发。
以上事实有原告曹强提供的借条、工商资料等书证，以及原告曹强、被告宜者公司、被告庄清发的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原告曹强与被告宜者公司之间借款合同关系依法成立，被告宜者公司未能履行偿还借款义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告曹强主张要求被告张文洪、被告庄清发对被告宜者公司的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，公司股东出现损害债权人利益时，应对债权人承担赔偿责任，本案中，原告曹强未提供证据证明被告张文洪、被告庄清发在法定期限内未进行公司结算，致使公司财产已经贬值毁损、流失或者灭失，而应在造成损失范围内承担赔偿责任，或两股东怠于履行结算义务致使主要财产、账册、重要文件等灭失、无法清算的情形，故本院对原告曹强的上述主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宜者建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内，向原告曹强偿还借款30万元，并自2010年5月31日起至本判决确定付款之日止，按年利率20%支付利息；
二、驳回原告曹强对被告张文洪、被告庄清发的诉讼请求。
如果被告南京宜者建材有限责任公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元，公告费560元，合计9380元，由被告南京宜者建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8820元（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 龚久平
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 冯骥安
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初35号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人朱友文，男，1967年3月20日生，汉族，初中文化，自由职业，江西省进贤县人，住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月14日被进贤县公安局取保候审，2017年2月23日本院依法撤销取保候审，同年3月6日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人朱友文犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人朱友文到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年12月23日19时15分许，被告人朱友文醉酒驾驶二轮摩托车在进贤县民和镇康盛阳光尊邸路段发生交通事故。经鉴定，被告人朱友文案发时的血液乙醇含量为220.85mg/100ml。
被告人朱友文于案发时配合进贤县警方到案。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人朱友文在开庭审理过程中均无异议，并有车辆痕迹检验司法鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定意见、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定乙醇含量检验报告书、道路交通事故现场图、刑事照片、驾驶证、被告人朱友文的供述与辩解、证人欧某、饶某、宋某1、宋某2的证言、常住人口信息表、到案情况说明证实，足以认定。
本院认为：被告人朱友文醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭认罪且自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人朱友文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鞠杏娟
二〇一七年三月十日
书记员 詹 巍
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00270号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人何某，男，1968年10月18日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人何某犯贪污罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2009年12月，被告人何某与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。
2009年12月17日至2011年3月25日，被告人何某在代理审核并结算垫付国家补贴资金时，采取冒用刘某某等人的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金15756.54元，据为己有。（已追回）
被告人何某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2009年12月，被告人何某与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。
2009年12月17日至2011年3月25日，被告人何某在代理审核并结算垫付国家补贴资金时，采取冒用刘某某等人的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金15756.54元，据为己有。案发后赃款已追退。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某受国家行政机关委托管理国有财产，利用职务便利，采取虚报冒领的骗取手段，非法占有国有财物15756.54元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人何某所犯罪名成立。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，能积极退赔全部赃款，酌情从轻处罚。被告人何某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳
二〇一三年九月十二日
书记员代 少锋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00120号
申请人涂涛。
申请人徐伟。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年11月25日签订赤交调（2013）449号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、涂涛支付徐伟因此次交通事故医疗费、修车费外。另一次性支付其他费用8000元。
2、徐伟收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务，以后因此事衍生结果亦由违约方承担。
2014年2月11日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）449号人民调解协议书符合确认条件，且涂涛已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人涂涛、徐伟于2013年11月25日签订的赤交调（2013）449号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年二月十一日
书记员 钱慧芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3547号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H,住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39号。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：王龙春，该公司员工。
被告：安其桂，男，1946年10月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告安其桂保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审判员 徐 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑梅婷
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0506号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人申立军。
委托代理人李福常。
被告李志青，农民。
被告杨义，县医院职工。
委托代理人杨明，男，1975年4月13日出生，系被告杨义亲属。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都县支行）与被告李志青、杨义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员桑占全担任审判长并主审本案，审判员张盼、人民陪审员吴进春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行望都县支行委托代理人李福常、被告杨义委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告李志青经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行望都县支行诉称，2011年01月31日，被告李志青与原告签订农户小额借款合同，贷款4万，期限3年，由被告杨义担保。2014年3月18日到期后，被告李志青未偿还，现应偿还本息45730.47元。诉请被告李志青偿还原告贷款本金40000元，利息5730.47元，被告杨义负连带责任。
被告李志青未答辩。
被告杨义辩称，对给被告李志青作担保的事实无异议，被告李志青有偿还的能力，属恶意不还。
经审理查明，2011年1月30日，被告李志青与原告农行望都县支行签订农户贷款借款合同，借款金额4万元，借款用途购味精等，借款期限为2011年1月30日至2014年1月29日，用款方式为自助可循环方式。被告杨义自愿为被告李志青提供担保。系统显示被告李志青最后一次用款的归还日期为2014年3月18日。期满后被告李志青未还款，截止到2014年6月30日，应偿还的利息为5730.47元。以上事实有原告农行望都县支行提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记帐凭证、利息计算单、及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李志青与原告农行望都县支行签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告杨义应当按合同约定与被告李志青承担连带保证责任。原告农行望都县支行按合同约定履行了给付贷款的义务，被告李志青应当按合同约定履行归还贷款本息的义务，原告农行望都县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李志青返还原告中国农业银行股份有限公司望都县支行借款本金40000元、支付借款利息为5730.47元（利息截止到2014年6月30日），合计45730.47元，于本判决生效后十日内一次付清，被告杨义承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告李志青、杨义负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 桑占全
审 判 员 张 盼
人民陪审员 吴进春
二０一四年十一月六日
书 记 员 谷林林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1640号
罪犯陈宗敏，曾用名陈波，男，1978年8月4日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2007年8月31日作出（2007）黔刑初字第113号刑事判决，认定陈宗敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日、2011年7月4日、2012年10月31日经我院三次裁定共减刑三年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯陈宗敏在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈宗敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗敏减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2007年1月26日起至2014年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00073号
原告武汉亚太物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道564号。
法定代表人吴凤清，该公司总经理。
委托代理人张帅（特别授权代理），男。
委托代理人林珺（特别授权代理），女。
被告郭峰峰，无职业。
原告武汉亚太物业服务有限公司诉被告郭峰峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉亚太物业服务有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭峰峰的起诉。
本院认为：原告武汉亚太物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉亚太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取350.50元及邮寄费20元，共计370.50元由原告武汉亚太物业服务有限公司负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨敬文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00081号
原告武汉市融众投资担保有限公司。
法定代表人陈艺萍，总经理。
委托代理人蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人周明军，男，1971年2月25日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告孙宏为，男，1954年1月11日出生，汉族。
原告武汉市融众投资担保有限公司与被告孙宏为保证合同纠纷一案，因被告孙宏为下落不明，无其他可供执行的财产，原告武汉市融众投资担保有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡高兰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3473号
原告：景艳明，农民。
委托代理人：高山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告景艳明与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高山、被告委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景艳明诉称：原告系冀B×××××／冀B×××××挂车的所有人，该主、挂车均在被告处投保了机动车损失费，保险金额分别为272000元、84000元，保险期间均为2014年9月29日至2015年9月28日。
2014年10月3日，原告雇佣司机赵成兴驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车载乘刘桂付沿滨海新区港城大道由西向东行驶至中建五局仓库门前，与前方张晓立驾驶的津A×××××／津A×××××挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏，人员受伤。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，赵成兴负事故的主要责任，张晓立负事故的次要责任。
经天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1239号民事判决书确定原告损失如下：车损114405元、评估费3400元、拆解费11000元、施救费3000元、停车费3400元、血检费300元、车检费600元、接触痕迹检验费1200元，合计137305元，津A×××××／津A×××××挂车的承保公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告42591.5元，原告自行承担94713.5元。原告向被告申请理赔，被告只同意赔偿部分损失。
被告人保遵化支公司辩称：一、保险受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告需出示权益转让证明，否则应以主格不适格为由驳回；二、所投保的车辆损失保险为不足额投保，其中主车的投保比例为98%，挂车为95.4%，对于车损项下的赔偿项目应按上述比例计算；三、冀B×××××挂车商业险特别约定记载了本挂车对应的主车车牌照为冀B×××××，但事故发生时主车车牌号为冀B×××××，故对于挂车的损失及挂车的施救费被告不予赔偿。另诉讼费不属保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明：原告系冀B×××××／冀B×××××挂车的所有人，该主、挂车均在被告处投保了机动车损失费，保险金额分别为272000元、84000元，保险期间均为2014年9月29日至2015年9月28日。2014年10月3日，原告雇佣司机赵成兴驾驶经年检合格的冀B×××××／冀B×××××挂车载乘刘桂付沿滨海新区港城大道由西向东行驶至中建五局仓库门前，与前方张晓立驾驶的津A×××××／津A×××××挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏，人员受伤。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，赵成兴负事故的主要责任，张晓立负事故的次要责任。经天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1239号民事判决书确定原告损失如下：车损114405元、评估费3400元、拆解费11000元、施救费3000元、停车费3400元、血检费300元、车检费600元、接触痕迹检验费1200元，合计137305元。津A×××××／津A×××××挂车的承保公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告42591.5元，原告承担94713.5元。现该判决书已生效。
本院认为：原告景艳明系冀B×××××牵引车、冀B×××××挂车车辆的所有人，其作为被保险人就冀B×××××牵引车、冀B×××××挂车与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故属于保险事故，被告应依保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告抗辩主张冀B×××××车辆保险单写明保险受益人为庞大乐业租赁有限公司，故原告不具有本案诉讼主体资格，但冀B×××××牵引车、冀B×××××挂车车辆行驶证登记的所有人均为原告，相应保险单上的被保险人亦为原告，且原告就车辆损失另案起诉事故另一方车辆的车主及保险公司并已获得了赔偿，故原告景艳明具有本案的诉讼主体资格，被告抗辩主张理据不足，本院不予采信。原告景艳明就本次交通事故所造成的损失已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第139号判决书确认，被告抗辩主张原告未足额投保而要求按投保比例赔偿原告相应损失，但未就其主张提供相应证据，且原告的实际损失亦未超过车辆保险金额，故被告主张本院不予采信。被告应就原告因交通事故所造成的损失自事故另一方获得赔偿后的差额部分，对原告承担赔偿责任。依据天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1239号判决书，原告损失计137305元，其中事故另一方已赔偿42591.50元，剩余94731.5元被告应予赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告景艳明经济损失94731.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元减半收取1085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一五年十二月十一日
书记员 华志红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1605号
申请执行人：瓦房店市老虎屯镇雅化村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：刘吉富，系该村民委员会主任。
被执行人：孙殿海，男，1970年5月20日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
瓦房店市老虎屯镇雅化村民委员会与孙殿海房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)瓦民初字第4441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆但暂不具备处分条件，案涉租赁物占用人承诺自行迁出，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申
请执行。再次申请不粟申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王思宇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初168号
原告武某，女，1974年4月3日出生，汉族，无业，住古交市。
委托代理人邵秀荣，古交市法律援助中心法律工作者，住古交市。
被告温某，男，1972年1月13日出生，汉族，个体经营者，住古交市。
原告武某诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行审理。原告武某及其委托代理人邵秀荣，被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告与被告1991年经人介绍认识，1992年办理了结婚登记手续，婚后生育二子，长子温杰，1996年生，学生；次子温博宇，2008年生，学生。原告与被告结婚后，购买位于古交市大川西路供销联社院东楼3单元303号房一套，购买位于马兰滩李耀武建材市场6区4号底商一间，购买位于镇城底东苑小区楼房一套，在娄烦县杜交曲镇龙尾头村盖了5间平房带一处院子，购买奥迪轿车一辆，购买装载机一台，购买重型货车一辆，在娄烦县杜交曲镇龙尾头村投资建设畜牧场一处，投资建设沙场一处，购买小店区中泽苑小区高层楼房一套。2009年11月26日镇城底镇下雁门村委会给被告出具了一张欠条（298420元沙款），2012年12月30日下雁门村委会给被告出具了又一张欠款（165775元沙款）。原告与被告结婚后，被告对婚姻不忠实，经常与其他异性暧昧来往，夜不归宿，挣下的钱也不给原告，为此原告与被告经常吵闹，至夫妻感情破裂。2014年10月原告向古交市人民法院起诉离婚，古交市人民法院驳回了原告的诉讼请求，后原告上诉至太原市中级人民法院，中级人民法院也驳回了原告的诉讼请求。法院驳回原告的诉讼请求后，原告与被告并未和好，依旧分居至今，被告挣下的钱仍不给原告，被告也不和原告共同生活。原告实在无法与被告连续生活下去，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生长子温杰、次子温博宇随被告生活；3、判令夫妻共同财产：位于古交市大川西路供销联社院东楼3单元303号房一套、位于古交市马兰滩李耀武建材市场6区4号底商一间、奥迪轿车一辆归原告所有；4、夫妻之间的债权464195元依法分割；5、本案诉讼费由被告承担。
被告温某辩称，自从原告走后，我经常叫原告回家与我生活，我的财产是有的，但是没有原告所说的那么多，我好多财产都转到孩子的名下。欠款是有的，具体数额我也不知道，债务也有很多，我是想和原告继续一起生活，离婚后也没有人管孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告武某与被告温某于1991年农历正月经人介绍认识，1992年农历二月十一举行结婚典礼后共同生活,初期感情尚好。1996年12月27日生育一子温杰。2008年7月13日生育次子温博宇。2014年8月20日，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告离家至今。2014年10月16日原告诉至法院，要求与被告离婚。本院于2014年11月10日判决驳回了原告的诉讼请求。2016年3月1日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的证明在案佐证，予以认定。
本院认为，原告武某与被告温某虽未办理结婚登记但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（一）》第五条第一款的规定，应按事实婚姻处理。原、被告共同生活时间较长，有较好的夫妻感情基础。现温杰、温博宇尚需原、被告共同抚养，为使其健康成长，原、被告应珍惜夫妻感情。且庭审中被告也表示要与原告一起好好生活，原告武某与被告温某应该相互信任，相互理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告武某要求与被告温某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告温某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费1000元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年七月十二日
书 记 员 闫文秀
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初437号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告麦某某，男，1955年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告麦某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏悦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码：913302046810863552）。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：毛明伦（公民身份号码：3302271964********），
男，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区横街镇乌岩村接胜*组**号。
被告：翁亚苏，女，1967年7月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被告毛明伦、翁亚苏金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月9日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告毛明伦立即归还原告借款本金185091.14元，支付利息、罚息、复利847.91元（利息、罚息和复利暂计算至2016年10月30日），以及自2016年11月1日起至实际履行日止按照借款合同应当支付的利息、罚息和复利；2.被告毛明伦承担原告为实现债权支付的律师费6500元；3.若被告毛明伦、翁亚苏未履行上述第1、2项还款义务，原告有权就被告毛明伦、翁亚苏抵押给原告的坐落于宁波市望童路xx弄xx号xx室房屋行使抵押权，并就上述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案于2017年5月8日公开开庭进行审理。审理中，因原告申请，法院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
审理中，原告变更第1项诉请中借款本金为184243.23元。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2009年12月29日。
二、借款金额：被告毛明伦通过编号为330201301110901290号《个人购房借款及担保合同》向原告借款290000元。
三、借款用途：购房。
四、借款利息、罚息、复利：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定并执行新的利率；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率加收30%。
五、还款期限：贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，最后一次还款日为贷款到期日2024年12月29日。
六、担保情况：被告毛明伦、翁亚苏夫妇以其共有的坐落于宁波市望童路xx弄xx号xx室的房地产为涉案借款债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权及抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续。
七、借款交付：2009年12月29日。
八、还款情况：自2015年3月起未依约还款。
九、尚欠本息：截至2016年10月30日，尚欠借款本金184243.23元，利息、罚息、复利847.91元。
十、其他相关事实：《个人购房借款及担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息等费用；由于借款人和担保人没有按约履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。原告为实现债权而支出律师费6500元。
以上事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单、借据、房产证、土地证、他项权证、信贷管理系统截屏、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告毛明伦未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。合同对原告为实现债权支出的律师费承担有明确约定，现原告支出的符合收费标准的律师费，借款人应予承担。两被告自愿以其名下房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛明伦归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金184243.23元，支付利息、罚息、复利847.91元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按《个人购房借款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）；
二、被告毛明伦偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费6500元；
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告毛明伦未按约履行上述第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告毛明伦、翁亚苏共有的坐落于宁波市望童路xx弄xx号xx室的房地产[房产证号：房权证甬海西郊私字第××号、房甬海西郊共字第xx号；土地证号：甬国用（xx）第**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4249元，财产保全费1482元，合计5731元，由被告毛明伦、翁亚苏共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 冯雅玲
二〇一七年五月十九日
代书 记员 陈吴辉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3044号
申请执行人蒋昆伦，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人苗永青，男，1995年7月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
蒋昆伦与苗永青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0282民初10525号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，苗永青于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋昆伦借款73600元。如果苗永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取820元，财产保全费770元，合计1590元，由苗永青负担。苗永青应当承担的部分已由蒋昆伦垫付，苗永青于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋昆伦。因苗永青没有履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋昆伦向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月5日通过法院专递向被执行人苗永青邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人苗永青未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、11月17日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗永青名下的银行存款等财产信息，被执行人苗永青名下仅有少量银行存款，除此未发现被执行人名下有无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月6日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人苗永青名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，经查被执行人苗永青名下有位于宜兴市××××室预登记房产一处，本院依法预查封了上述房屋，除此无其他财产记录。
4、本院于2017年7月29日赴被执行人苗永青户籍地址宜兴市××××村上卞19号调查被执行人的财产及下落情况，未发现被执行人苗永青。
5、本院于2017年10月26日将被执行人苗永青纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的为75190元，未执行到位75190元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初10525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 花文彪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更399号
罪犯冯云飞，男，1987年4月22日出生，汉族，小学文化，山西省沁县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁县人民法院于2008年4月30日作出（2008）沁刑初字第22号刑事判决，以被告人冯云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元（已交）。刑期自2008年2月5日起至2021年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）晋市法刑减字第1166号裁定，对其予以减刑一年三个月；本院于2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第709号裁定，对其予以减刑一年五个月。刑期至2018年6月4日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第250号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯云飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达90.1%；各项考试成绩均合格。2015年2月至2017年7月考核期内，受监狱表扬4次、积14分。上述事实，有罪犯冯云飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯冯云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯冯云飞予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异68号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1045号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号3幢1层。
法定代表人：朱长源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司职员。
被告：陈惠芳，女，成年，汉族。
本院在审�原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告陈惠芳物业服务合同纠纷一案，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以陈惠芳已缴清了物业费为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 缪建林
二〇一七年九月四日
书记员 邓 娴
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初756号
原告：个旧市老厂半坡庙选厂。住所地：个旧市老厂木登洞新寨村。
投资人：张乾生，该厂厂长。
被告：个旧市志达实业有限责任公司。住所地：个旧市中山路**号。
法定代表人：张志国，该公司董事长。
被告：个旧市宏源矿产品加工厂。住所地：个旧市鸡街石鼓山。
投资人：沈宗伟，该厂厂长。
原告个旧市老厂半坡庙选厂与被告个旧市志达实业有限责任公司、个旧市宏源矿产品加工厂物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告个旧市老厂半坡庙选厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市老厂半坡庙选厂所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许个旧市老厂半坡庙选厂撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，本院准予免交。
审 判 长 桂传毅
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 尚炳金
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 霄
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保178号
申请人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区。
法定代表人：张振兴，该行行长。
被申请人：谢毅，男，1955年8月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市丛台区。
被申请人：潘红英，女，1957年11月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住同上。
被申请人：谢伟，男，1991年2月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住同上。
被申请人：张伟，男，1979年8月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市冶。
被申请人：李恒，男，1977年10月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市永年区。
被申请人：彭梅肖，女，1976年4月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住邢台市。
被申请人：河北远航化工有限公司，住所地邯郸市永年区。
法定代表人：谢毅，该公司经理。
被申请人：河北金石投资有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：李恒，该公司经理。
被申请人：河北恒熙房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：彭梅肖，该公司经理。
本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日作出（2017）冀0429民初1461号民事裁定书，裁定：查封被申请人价值10151016.67元的财产或冻结等额银行存款。
本案在保全过程中，冻结了被申请人谢毅2458.17元、潘红英103.28元、张伟2535.46元、彭梅肖626.32元、河北恒熙房地产开发有限公司银行存款26.57元（祥见附表）。共计5749.8元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年八月二十二日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第955号
原告吴静磊，男，1990年1月30日出生，汉族。
委托代理人冉纲涛、雷凤青，河南王爱学律师事务所律师。
被告郭新志，男，1991年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告吴静磊与被告郭新志民间借贷纠纷一案中，原告吴静磊于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴静磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴静磊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴静磊负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月三日
书 记 员 张淑源
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3857号
申请执行人：杨定余，男，1966年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人杨定余与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月23日制作的（2016）浙0784民初5950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3857号申请执行人：杨定余，男，1966年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人杨定余与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月23日制作的（2016）浙0784民初5950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月五日书记员  胡军敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终507号
上诉人（原审原告）李坤等24人（名单附后）。
诉讼代表人李桂蓉，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人赵叔琼，女，1981年7月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人石君惠，女，1968年4月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人杨昌容，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人赵倩，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人封素玲，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李坤等24人因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李坤等24人向一审法院起诉，请求撤销被告省政府作出的川府复驳〔2015〕79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称79号决定）、川府土〔2012〕1147号《关于洪雅县2012年第4批乡镇建设用地的批复》（以下简称1147号批复）。
一审法院认为，原告李坤等24人所诉1147号批复为被告省政府的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府就1147号批复作出的79号决定亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李坤等24人的起诉。
李坤等24人上诉称：省政府作出的1147号批复侵犯了上诉人的土地承包经营权，同时省政府作为行政复议机关，又以错误的认定作出驳回行政复议申请的79号决定，上述行为均是行政诉讼法上可诉的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
省政府答辩称：其作出的79号决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉请求不能成立。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，省政府作出的1147号批复系征地批复，该批复以及省政府针对该批复所作出的79号决定均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。李坤等24人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不应立案；立案后也应驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。李坤等24人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 耸
附上诉人（原审原告）名单：
李坤，男，汉族，1994年2月9日出生，住四川省洪雅县。
吕学容，女，汉族，1972年2月11日出生，住四川省洪雅县。
李斌，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省洪雅县。
石君惠，女，汉族，1968年4月21日出生，住四川省洪雅县。
李东洋，男，汉族，1991年2月23日出生，住四川省洪雅县。
李虹雨，女，汉族，1995年9月8日出生，住四川省洪雅县。
曹静，女，汉族，1974年8月6日出生，住四川省洪雅县。
彭勇，男，汉族，1968年5月29日出生，住四川省洪雅县。
付登珍，女，汉族，1970年2月21日出生，住四川省洪雅县。
彭海丽，女，汉族，1991年6月30日出生，住四川省洪雅县。
张德贤，男，汉族，1975年7月10日出生，住四川省洪雅县。
赵叔琼，女，汉族，1981年7月16日出生，住四川省洪雅县。
赵倩，女，汉族，1973年10月31日出生，住四川省洪雅县。
李远周，男，汉族，1974年10月31日出生，住四川省雅安市雨城区。
李冬梅，女，汉族，1988年12月5日出生，住四川省洪雅县。
雷文，男，汉族，1985年7月10日出生，住四川省峨眉山市。
徐裕分，女，汉族，1966年11月18日出生，住四川省洪雅县。
付静，女，汉族，1978年10月14日出生，住四川省洪雅县。
夏茂，男，汉族，1993年12月11日出生，住四川省洪雅县。
夏芳贵，男，汉族，1935年10月13日出生，住四川省洪雅县。
夏万新，男，汉族，1966年5月21日出生，住四川省眉山市彭山区。
李桂蓉，女，汉族，1972年4月3日出生，住四川省洪雅县。
杨昌容，女，汉族，1982年1月27日出生，住四川省洪雅县。
李跃岭，男，汉族，1979年2月7日出生，住四川省洪雅县。
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初14号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人杨忠，男，1963年10月24日出生于黑龙江省鸡西市鸡东县，汉族，初中文化，黑龙江省鸡东煤矿退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇嘉兴园小区*座*单元***室。2011年11月21日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。现涉嫌盗窃于2016年12月20日被大兴沟森林公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨忠犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间公诉机关以需要补充侦查为由建议对该案延期审理。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强、代理检察员耿金勇出庭支持公诉，被告人杨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日9时许，被告人杨忠乘车从黑龙江省牡丹江市来到汪清县大兴沟镇农贸市场赶集，在大兴沟林业局医院门前看见被害人唐某放在外衣左侧兜内的苹果6SPLUS手机外露，便产生盗窃念头，并趁其不备将手机盗走，后被告人杨忠通过其朋友刘家仁以人民币1200元的价格，将手机卖给一收购二手手机的叫小文（姓名不详）的人。经汪清县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4880元。
经审理查明，2016年11月29日9时许，被告人杨忠乘车从黑龙江省牡丹江市来到汪清县大兴沟镇农贸市场赶集，在大兴沟林业局医院门前看见被害人唐某放在外衣左侧兜内的苹果6SPLUS手机外露，便产生盗窃念头，并趁其不备将手机盗走。后被告人杨忠通过其朋友刘家仁以人民币1200元的价格，将手机卖给一个叫小文（姓名不详）的人。经汪清县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4880元。
2016年12月19日上午9时许，被告人杨忠在大兴沟镇农贸市场被办案民警抓获。案发后，公安机关扣押盗窃赃款1200元；被告人家属赔偿被害人损失4880元。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人人口基本信息表、刑事判决书、收条、证人孙某、张某1、张某2、刘某、王某的证言、被害人唐某的陈述、被告人杨忠的供述、汪清县价格认证中心价格认定结论书以及扣押、指认、辩认笔录等证据证实，以上证据来源合法�内容客观真实，被告人杨忠在庭审中亦无异议，足以认定被告人杨忠盗窃的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨忠有盗窃前科，应酌定从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且其家属己赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
二、扣押在案的赃款1200元依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武 超
审判员 朱传生
审判员 韩香姬
二〇一七年七月十四日
书记员 何璐瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02958号
罪犯段绪明，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年10月25日作出（2007）渝一中法刑初字第158号刑事判决，以被告人段绪明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年3月27日以（2008）渝高法刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第224号刑事裁定，对罪犯段绪明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月24日该院作出（2012）渝高法刑执字第00617号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯段绪明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2年终次记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯段绪明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯段绪明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判没收财产的附加刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段绪明减去有期徒一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第512号
申请执行人蔡前进，男，1972年7月5日出生，汉族。
被执行人何德昌，男，1990年3月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山刑初字第321号刑事附带民事判决书，向被执行人何德昌发出执行通知书，责令被执行人何德昌履行该刑事附带民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人蔡前进支付赔偿款人民币22738.64元；二、负担执行费241元。但被执行人何德昌至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人何德昌名下的其他财产登记，申请执行人蔡前进亦没有提供被执行人何德昌可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第321号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年九月十九日
书记员 黄 谦
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终147号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：谢传辉，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省米易县。
原审原告：常德霞，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人谢传辉、原审原告常德霞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3286号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
谢传辉未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初561号
原告：四川华新建筑劳务有限责任公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邢ＸＸ，总经理。
委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被告：李林安，男，汉族，生于1960年5月15日，住四川省旺苍县。
委托代理人：何艺，四川汉川律师事务所律师。
原告四川华新建筑劳务有限责任公司与被告李林安确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖菊萍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川华新建筑劳务有限责任公司的委托代理人吴治国、被告李林安及委托代理人何艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川华新建筑劳务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院不予采信旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书中关于原、被告之间劳动关系成立的仲裁裁决；2、请求人民法院确认原告四川华新建筑劳务有限责任公司与被告李林安之间劳动关系不成立；3、本案诉讼费用由被告李林安承担。事实与理由：原告四川华新建筑劳务有限责任公司没有雇佣被告李林安的事实；其公司所在的工地也未发生任何工伤事故；原告四川华新建筑劳务有限责任公司也从未委托他人到旺苍县东河镇调解委员会参与被告受伤一事的调解。根据《最高人民法院审理劳动争议案件的解释》的规定，是否具有劳动关系应由申请人提供相关证据予以证实，用人单位不负有举证责任。原告四川华新建筑劳务有限责任公司与被告李林安之间不存在劳动关系。
被告李林安辩称：本人于2015年6月经张忠良安排到原告四川华新建筑劳务有限责任公司承揽的旺苍上城华府建筑工地从事屋面抹灰作业。2016年12月6日在上班途中因四川华新建筑劳务有限责任公司未尽到防护义务致使被告李林安脚下踏空受伤。后经旺苍县东河镇人民调解委员会调解，虽未达成赔偿协议，为维护被告李林安的合法权益，于2017年2月向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告四川华新建筑劳务有限责任公司作为被申请人之间的劳动关系成立，2017年3月3日，旺劳人仲案（2017）5号仲裁裁决：申请人李林安与被申请人四川华新建筑劳务有限责任公司的劳动关系成立，因此，请求驳回原告四川华新建筑劳务有限责任公司的诉讼请求，依法确认原、被告之间劳动关系成立。
经审理查明：四川省第一建筑工程公司承包位于旺苍的上城华府及棚户区改造项目后，将工程中的劳务分包给原告四川华新建筑劳务有限责任公司，承包形式：按建筑面积人工费包干单价执行。之后，原告四川华新建筑劳务有限责任公司将墙面抹灰，工程内墙墙面分项工程的劳务、机具、劳保护具等分包给案外人张忠良，双方书面签订《内墙抹灰劳务分包合同》。被告李林安于2015年6月由张忠良安排到该工地从事抹灰作业，按劳付酬，双方未签订书面劳动合同。被告李林安陈述，2016年12月6日在上班经过工地时踏空受伤。后经旺苍县东河镇人民调解委员会调解，双方就赔偿金额未能达成一致意见。2017年2月10日，被告李林安作为申请人向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告四川华新建筑劳务有限责任公司作为被申请人之间的劳动关系成立，2017年3月3日，旺劳人仲案（2017）5号仲裁裁决：申请人李林安与被申请人四川华新建筑劳务有限责任公司的劳动关系成立。原告四川华新建筑劳务有限责任公司不服仲裁裁决，于2017年3月16日诉至本院，提出上述请求。庭审中双方当事人提供的证据均能证明被告李林安在原告四川华新建筑劳务有限责任公司的工地上上班的事实，但原告四川华新建筑劳务有限责任公司否认被告李林安在工地上受伤，否认双方之间存在劳动关系。
以上事实有旺苍县东河镇人民调解委员会出具的调解笔录、终止调解书、《内墙抹灰劳务分包合同》、旺苍县劳动人事争议仲裁委员会出具的案前调解建议书、旺劳人仲案（2017）5号仲裁裁决书以及双方当事人当庭的陈述等证据予以证实，并经庭审质证予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告四川华新建筑劳务有限责任公司与被告李林安劳动关系是否成立。首先，原告四川华新建筑劳务有限责任公司属合法的劳动用工主体，双方虽未签订书面劳动合同，双方当事人提供的证据均能证明被告李林安在原告四川华新建筑劳务有限责任公司的工地上上班的事实，双方当事人争议中关于被告李林安是否在工地受伤与本案不具有必然的联系，并不影响劳动关系的认定。其次，原告四川华新建筑劳务有限责任公司将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人张忠良，对张忠良招用的被告李林安，由具备用工主体资格的发包方即本案原告四川华新建筑劳务有限责任公司承担用工主体责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方当事人认可的事实足以证明双方事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、原告四川华新建筑劳务有限责任公司与被告李林安之间的劳动关系成立；
二、驳回原告四川华新建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告四川华新建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 肖菊萍
二〇一七年五月十九日
书记员 池佳丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
劳社部发〔2005〕12号一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经
营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该
组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发
包方承担用工主体责任。