贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4060号
上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。
负责人：童进，该公司总经理。
委托诉讼代理人田练，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人安静，贵州瀛黔律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州金福利珠宝有限公司，住所地贵阳市云岩区浣纱路108号、香狮路200号的新里和商城、香港名店街第F2层。
法定代表人吴国福。
被上诉人（原审被告）：吴国本，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈国金，男，1995年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：吴国福，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：吴月华，女，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财保贵州分公司）与被上诉人贵州金福利珠宝有限公司（以下简称金福利公司）、吴国本、陈国金、吴国福、吴月华追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
华安财保贵州分公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院2016年12月30日作出的（2016）黔0103民初2456号民事判决第二项；2、依法改判被上诉人吴国本、陈国金、吴国福、吴月华对（2016）黔0103民初2456号民事判决书第一项承担连带赔偿责任；3、判决本案一、二审案件诉讼费以及律师费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交了被上诉人金福利公司和第三人签订的《流动资金借款合同》、《小微企业短期贷款履约保证保险单》以及上诉人和五被上诉人签订的《连带责任担保书》。在《小微企业短期贷款履约保证保险单》中明确载明的担保人、被保险人、贷款合同编号，与《流动资金借款合同》全部能吻合，能确定被上诉人金福利公司就是涉案《流动资金借款合同》在上诉人处投保了履约保证保险，《连带责任保证书》是格式模板，按上诉人的操作模式都是由保证人先签章，然后由保险公司完善其他内容，由于上诉人工作人员的疏忽，并没有把内容完善。但是，被上诉人金福利公司只在上诉人处投了一份保险，上诉人金福利公司也只与贵州银行股份有限公司友谊支行签订了一份《借款合同》且在上诉人金福利公司不按约履行还款义务时，上诉人也已经履行了保险赔偿责任，已实际履行了合同义务，上诉人和五被上诉人签订的《连带责任担保书》中虽然保单号等处为空白，但是合同的主体是确定的；2、一审法院判决保全费用由上诉人承担于法无据。
金福利公司、吴国本、陈国金、吴国福、吴月华未到答辩。
华安财保贵州分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失1,502,238.03元；2、判令被告支付原告律师费47,500元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月16日，被告金福利公司与贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行签订《流动资金借款合同》，由金福利公司向贵州银行贵阳友谊支行借款300万元，借款期限12个月。同年6月17日，金福利公司在原告处为其向贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款300万元投保“小微企业短期贷款履约保证保险”，保单号码为1291905172018000044，被保险人为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，贷款金额300万元，保险金额3,214,200元，保险费128,568元，保险期间自2015年6月16日零时起至2016年6月15日二十四时止。同日，被告陈国金、吴国本、吴国福、吴月华向原告出具《连带责任担保书》，该连带责任担保书为格式样本，除在投保人空白处书写了“贵州金福利珠宝有限公司”外，其余空白处均未填写，上提及的《贷款履约保证保险合同》编号、保单号等均系空白。借款合同履行期间，被告金福利公司未按合同约定还款，致使原告为金福利公司代偿1,502,238.03元。同时查明，本案审理中，原告向法院申请财产保全，要求对被告吴国本价值735,306元的财产进行保全，并支付保全费4197元。
一审法院认为，金福利公司向原告投保小微企业短期贷款履约保证保险，由原告为金福利公司向第三人的贷款提供保证保险。金福利公司在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告代其向贷款银行偿还了本息共1,502,238.03元，原告在代偿后有权向金福利公司追偿。故对原告要求金福利公司偿还代偿款1,502,238.03元的诉讼请求，予以支持。关于反担保责任。原告提供陈国金、吴国本、吴国福、吴月华出具的《连带责任担保书》要求上述被告连带偿还代偿款项。一审法院认为，根据《连带责任担保书》内容，陈国金、吴国本、吴国福、吴月华提供反担保责任的依据在于原告向金福利公司出具的《履约保证保险合同》以及相应保单，但原告并未提供该保险合同，且未确定保单号，故本院无法确认陈国金、吴国本、吴国福、吴月华签订的连带责任担保书系为何借款提供反担保，故对原告要求陈国金、吴国本、吴国福、吴月华连带偿还代偿款项的诉讼请求，不予支持。关于律师费。原告诉请要求被告支付律师费47,500元，但未提供证据证明律师费的金额及支付情况，故对该诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵州金福利珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司代偿款1,502,238.03元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。案件受理费18,748元，由原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担575元，由被告贵州金福利珠宝有限公司负担18,173元；保全费4197元，由原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者提供证据不足以证实其主张的，应自行承担举证不能的法律后果。本案的焦点在于根据《连带责任担保书》被上诉人吴国本、陈国金、吴国福、吴月华是否应为金福利公司就涉案《流动资金借款合同》在华安财保贵州分公司处投保的履约保证保险提供反担保。本案中，因《连带责任担保书》除在投保人空白处记载为“贵州金福利珠宝有限公司”及保证人落款处有吴国本、陈国金、吴国福、吴月华签名及手印外，其余空白处均未填写，关于《贷款履约保证保险合同》的编号、保单号等均为空白，且吴国本、陈国金、吴国福、吴月华一、二审均未到庭对签名及手印的真实性予以确认。仅依据该份大部分关键要素均为空白的《连带责任担保书》无法确认吴国本、陈国金、吴国福、吴月华为金福利公司的贷款提供了反担保。原审法院驳回上诉人华安财保贵州分公司要求吴国本、陈国金、吴国福、吴月华承担连带偿还责任的请求并无不当，因华安财保贵州分公司该请求未得到支持，故原审法院判决由其承担其要求查封吴国本财产的保全费并无不妥。综上，上诉人华安财保贵州分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18748元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年九月十九日
书记员 高丽梅