苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7621号
原告：舒建国，男，1959年7月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：舒峰（系舒建国儿子），1985年12月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：ＸＸ，男，1984年11月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告舒建国诉被告ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒建国及其委托诉讼代理人舒峰、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人吴群威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1118.49元、误工费12600元，合计13718.49元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日下午，其与被告岳母因种植秧苗一事发生争执。当晚7时左右，被告踹门进入其家中，大打出手，致其右手无名指远节骨折。其治疗花费医疗费1118.49元、误工126天，故请求判如所请。
被告ＸＸ辩称：原告诉请无事实依据，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日下午，原告舒建国与被告岳母邵玉珍因自留地种植秧苗问题发生纠纷。当晚六、七点左右，被告就此事去原告家理论，双方发生纠纷。原告儿子舒峰与被告发生肢体冲突，原、被告、舒峰、金月英均受伤。当晚，被告ＸＸ报警称，四五个人拿着棍子在打架。苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局光福派出所接处警工作登记表处警经过及结果处载明：ＸＸ与舒峰两家因自留地种植秧苗问题而发生纠纷，双方发生肢体冲突，民警正进一步调解之中。因双方在派出所调解未成，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年4月22日，原告舒建国至苏州市木渎人民医院治疗，病历记载：外伤致右手指肿痛三小时。门诊诊断：右环指软组织损伤。同年4月28日、5月6日、5月13日、5月27日原告至苏州市木渎人民医院复诊。2016年7月1日，门诊诊断：右手无名指远节骨折。2016年8月5日，病历载明：右手外伤100余天。X线片：骨折基本愈合。2016年9月2日，病历载明：右手骨折130天。X线片：骨折完全愈合。
2016年5月28日，原告妻子金月英在公安询问笔录中陈述：2016年4月22日，其丈夫舒建国与被告岳母家因为种植黄瓜秧苗发生肢体冲突，舒建国用手臂拱了被告岳母，被告岳母坐在了地上。舒建国与被告岳母开始对骂，其将舒建国拉回家。晚上六点左右，其与舒建国、舒峰等在自家院子里剥笋，突然有人踢开其院门，门锁被损坏，具体谁踢的门其不清楚，其看见被告冲了进来，说其与家人欺负他妈，一边说一边推其儿子舒峰，俩人扭打起来。其怕舒峰打不过被告，就上去拉舒峰，在拉的过程中其右手小手臂被被告打了一拳。舒峰被被告按倒在地，后背及肩膀被被告打了几拳。舒峰把被告衣服给拉坏了，并用手抓了被告的脸。其与舒建国把他们拉开了，并把被告往门外推，被告不肯出去，其便报了警。整个过程中，其只是拉了舒峰，并未动手打人。
同日，原告舒建国在公安询问笔录中陈述：其与被告岳母系邻居，2016年4月22日下午两三点左右，其与被告岳母因种植黄瓜秧发生肢体冲突。被告岳母阻止其种植黄瓜秧苗，其在起身过程中手臂不小心打到站在其身后的被告岳母，被告岳母一屁股坐在地上，其与被告岳母互相对骂，其妻子金月英将其拉回家中。当天晚6点左右，其与家人在院子里剥笋，突然有人将其家中大门踢开，门锁被损坏，具体谁踢的门其不清楚，然后就看见被告冲了进来。其儿子舒峰起身去看看情况，然后其看见舒峰与被告互相打了起来，具体怎么打的，其未看清楚。被告用手把舒峰按在地上，并用拳头打舒峰，具体打在哪里，其未看清。其与妻子金月英去把舒峰拉起来，被告以为其与金月英要打他，就一拳打了过来，其用右手挡了一下，然后其与金月英一起把舒峰拉到了家门口剥笋的地方，被告还想来打其，其告诫被告这里是其家，再过来就不客气了，于是被告打了110报警。其与金月英在整个过程中只进行了拉架，没有出手打人。
2016年4月28日，原告儿子舒峰在公安机关询问笔录中陈述：2016年4月22日下午其父母与被告岳母因秧苗种植一事产生了纠纷。晚5、6点左右，其邻居倪龙兴女婿即被告撞开其家门，门锁被损坏，进入其家中，其与家人正在门口做事情，准备上去让被告出去时，还没说话，被告就一拳打在其脸上，其便与被告扭打起来。其父亲舒建国、母亲金月英见状后上前帮忙，其被被告挤到了门口的仙人球上，手掌、手臂上扎了很多刺，其眼镜也被被告打在了地上，至今没有找到。扭打过程中，其也用拳头打了被告，具体什么位置记不清了，被告的衣服也被其拉坏了，因为当时场面比较混乱，其不知晓被告眼镜有无损坏。其与被告扭打时，对方只有被告一人，后来，被告妻子也来到其家门口。其母亲右手手腕软组织受损，具体怎么受损，其不知道。其父亲舒建国一根指头受伤，骨头没断，应该是被被告的拳头打到了。
同日，被告ＸＸ在公安机关询问笔录中陈述：2016年4月22日下午6点左右，其听闻其岳母被邻居推倒在地，腰部受伤，就去隔壁家理论。但隔壁邻居拒不承认还骂人。其称，骂人算什么，有本事冲其来，于是，舒建国、舒峰就开始推其，其当时穿着一件衬衫，他们抓着其胸脯，把其衣服拉坏了，其便随手扯住舒峰、舒建国衣服。然后，对方家两个女人冲出来，其中一个手里拿着扫把打其背部，舒峰一拳把其眼镜打碎在地。其一手挡着那个女人的扫把，一手挡着对方两个男人的拳头。中途，其用手掌打了几下，具体有没有打到其不清楚。然后，舒峰拿了根直径10厘米，长1米多的柴在其头上、肩膀上打了五、六下，后来其岳母和妻子怕其吃亏，劝其不要打了，其妻子立即用其手机报了警。扭打过程非常混乱，对方有四个人，其只针对舒峰打了几下。其手背、手上、脖子、耳朵、头上、肩膀均有伤痕。其未损坏原告家门锁。
同日，被告妻子倪林在派出所询问笔录中陈述：2016年4月22日晚6时50分左右，其下班回家得知母亲邵玉珍因踩掉了邻居舒建国种在其房屋西侧空地上的黄瓜秧被舒建国、舒峰推倒在地，腰部受伤。其丈夫ＸＸ听闻后，就去邻居舒建国家问个究竟，其跟在ＸＸ后面。当其走到舒建国家时，看见舒建国夫妇、舒峰夫妇与ＸＸ扭打起来，ＸＸ挣扎着想摆脱他们。舒峰老婆手握一根1.2米左右的拖把木柄、舒建国老婆手握一根1.5米左右的烧火棍朝ＸＸ身上打，舒建国父子用拳头打ＸＸ。其上前劝架，被他们打到了，左手腕淤青，下嘴唇被舒建国拳头打到，右腹被舒峰踢了一脚，所以其打电话报了警，他们才停了下来。当时现场就舒建国夫妇、舒峰夫妇、其与ＸＸ，其未动手打架。
审理中，原告陈述，2016年4月22日下午，其与被告岳母因种黄瓜秧苗发生冲突。当晚7时左右，被告踹门进入其家中，当时其与妻子金月英、儿子舒峰与儿媳，还有舒峰表姐都在家中。其与舒峰大吼让被告出去，被告直接就用拳头打了舒峰，其与舒峰想把被告推出去，但被告不肯出去，见谁打谁。其妻子金月英在拉架的过程中被打伤了手腕，其举起手来挡被告拳头的时候手被打伤了。舒峰肩膀也被被告打伤了。此外，舒峰在推被告的时候，被被告反推倒在仙人掌上，双手扎满了刺。后来，其与舒峰将被告推出门外，很多人围观，有人打了110报警，警察来了，双方停止了纠纷。为此，原告向本院提交了照片11张，称系事发现场拍摄。
经质证，被告称，上述照片真实性无法确认，且与本案没有关联性。被告在庭审中陈述，2016年4月22日晚，其得知其岳母当天下午因种秧苗一事被原告舒建国推倒在地，就去隔壁原告家理论。其敲门后，舒峰开门不让其站在门边，并推搡其，其便推了舒峰。舒峰把其衣服撕烂了、眼镜打碎了。事发时，原告家很多人过来推其，还有人拿木棍捶其，其始终未进入原告家中，其仅与舒峰发生扭打，未动手打其他人。为此，被告向本院提交了以下证据：
1、其受伤照片4张，证明其被舒峰抓伤、衣服、眼镜被舒峰损坏的事实。
2、病历及医疗费发票、X射线诊断报告单，证明其伤情及花费医疗费情况。
3、眼镜镜片配镜单及购买发票，证明维修眼镜花费600元。
4、其岳母邵玉珍的病历及医疗费发票，证明事发当日下午，邵玉珍被舒建国推倒受伤的情况。
原告质证后对证据1、2真实性没有异议，确认被告伤情系双方发生冲突所致，但不清楚系其还是金月英、舒峰所致。证据3其不予认可，照片中被告眼镜完好，其不认可损坏了被告眼镜。证据4其不认可。
审理中，被告认为，原告2016年7月1日才被确诊为骨折，骨折伤情不排除系其他原因所致，故与本案没有关联性。为此，原告向本院提出鉴定申请，鉴定其2016年7月1日确诊的右环指末节基底部骨折的伤情与2016年4月22日的外伤是否存在因果关系。本院于2017年2月16日委托苏州市立医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2017年2月28日出具苏市立司鉴所[2017]临鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见：舒建国2016年7月1日确诊的右环指末节基底部骨折的伤情为2016年4月22日外伤所致。原告为此支出鉴定费2160元。
被告对鉴定意见书不予认可，但未提供证据证明其主张，本院对被告的该项意见不予采信。
上述事实由原告提供的接处警登记表、公安询问笔录、病历卡、报告单、疾病证明书、照片、鉴定意见书，被告提供的照片、病历、发票及庭审笔录予以证实。
关于原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费1118.49元，并提供了病历、医疗费发票予以证实。被告对上述证据真实性没有异议，本院确认医疗费1118.49元。
2、误工费。原告称，其从事苗木批发生意，主张误工费按照3000元/月，计算126天，共计12600元。为此，提供了苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会出具的证明，载明，原告自2003年至今租赁村委会香雪海花卉苗木市场摊位经营苗木；苏州市中西医结合（木渎人民）医院出具疾病证明书，载明建议其休息126天。被告称，疾病证明书真实性没有异议，村委会证明的真实性无法核实，其对误工期限不予认可，申请对原告的误工期进行鉴定。审理中，被告撤回误工期鉴定申请。本院认为，根据原告提供的疾病证明书，反映原告因本起纠纷外伤医院建议休息126天，原告据此主张误工期限126天，合法有据。被告对误工期限不予认可，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。根据原告提供的现有证据，结合原告年龄，原告主张误工费按照3000元/月计算，并无不当，本院核定误工费为12600元。
综上，本院核定上述损失合计13718.49元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中双方当事人作为同村村民，在因农作物种植等问题产生争议后，既可通过友好协商的方式解决纠纷，也可以申请当地村民委员会或者政府有关部门进行协调处理，但双方均未能冷静处理，由此引发两家争吵和厮打，双方对此均存在一定的过错。现原、被告对事发经过各执一词，亦无客观证据反映事发过程，鉴于原告的受伤发生在舒峰与被告扭打过程中，原告系与被告发生肢体接触后受伤，据此可以确认原告损害后果与被告ＸＸ的行为之间存在因果关系。因现有证据无法证明双方过错大小，本院酌情认定被告ＸＸ应对原告的损失承担50%的赔偿责任，为6859.25元，剩余50%的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒建国人民币6859.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、鉴定费人民币2160元，合计人民币2560，由原告舒建国负担人民币1280元，由被告ＸＸ负担人民币1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 顾美华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟晓婷