上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初89号
原告上海成运汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人严峰，董事长。委托代理人赵毅。委托代理人刘红力。被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人李红珍，局长。委托代理人王秀峰。委托代理人刘丰。第三人荣健，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海成运汽车服务有限公司(简称成运公司)不服被告上海市杨浦区人力资源和社会保障局(简称杨浦区人保局)作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院2016年6月1日受理后，依法向被告杨浦区人保局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院依法通知荣健作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告成运公司的委托代理人赵毅、刘红力，被告杨浦区人保局的委托代理人王秀峰、刘丰，第三人荣健及其委托代理人姚志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年1月7日作出的杨浦人社认(2015)字第1177号认定工伤决定书，认定荣健同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告成运公司诉称，首先，荣健发生事故的时间是2014年9月9日，其第一次申请工伤的时间是2015年8月20日，因提供材料不全，迟至2015年11月2日才正式提交申请的全部材料，已经超过了申请工伤认定的法定期限，被告应不予受理。其次，荣健向原告提供了虚假信息，承诺已有其他单位在为其缴纳养老、失业、医疗等相关保险。再次，荣健在原告单位任职期间仍在领取失业保险金及就业岗位补贴，原告骗取保险金的行为应认定为故意犯罪，故意犯罪的不得认定为工伤。故要求撤销被告作出的工伤认定决定书，认定荣健不属于工伤。被告杨浦区人保局辩称，荣健因对是否存在劳动关系申请仲裁并提起民事诉讼，故其于2015年11月2日提起工伤认定申请没有超过申请期限。其次，荣健和成运公司的劳动关系已由法院生效判决予以认定，荣健是否属于故意犯罪，不应由被告予以认定，原告也从未提供荣健故意犯罪的相关证据。被告所作工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人荣健述称，被告作出的工伤认定合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其工伤认定合法，提供《工伤保险条例》第五条第二款，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款作为其职权依据。提供《工伤保险条例》第十四条第(六)项，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项作为其作出行政行为的法律依据。提供《工伤保险条例》第二十条，《上海市工伤保险实施办法》第十九条、第二十一条作为其作出行政行为遵循的程序依据。提供以下证据证明其认定的事实和执法过程：1、工伤认定申请表；2、荣健的身份证明；3、荣健的委托书；4、李凤妹的身份证明；5、荣健与李凤妹的户口本；6、(2015)杨民一(民)初字第4086号民事判决书；7、上海市嘉定区南翔医院出院小结；8、企业基本情况信息；9、《受伤人员对受伤经过的陈述》；10、证据清册；11、《工伤认定申请受理决定书》；12、送达回证；13、《工伤认定调查通知书》；14、《认定工伤决定书》；15、《认定工伤决定书》EMS寄送材料；16、荣健《工伤认定调查记录》；17、成运公司《工伤认定调查记录》；18、荣健委托人的身份证明；19、上海市公安局嘉定分局交通警察支队《道路交通事故认定书(简易程序)》(第SXXXXXXXXX号)；20、荣健的病例；21、居住地证明；22、成运公司提供的《上海成运汽车服务有限公司营运作业单》；23、荣健上下班的路线地图。原告提供以下证据证明荣健谎称有其他单位为其缴纳保险，采用欺骗的方式和原告签订劳务合同，在与原告签订劳务合同同时仍在领取失业保险金：1、上海市普陀区人保部门证明；2、荣建的承诺书；3、证明；4、成运公司与荣建签订的合同。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据没有异议；对被告提供的法律依据有异议，认为荣健骗取社会保险金，属于犯罪，应适用《工伤保险条例》第十六条；对被告提供的事实证据和程序证据真实性没有异议，但是认为事故发生在2014年9月9日，但是荣健在2015年8月20日第一次递交申请后，迟至2015年11月2日才补齐材料，已经超过了一年的申请期限，也超过了30日的补正期限，故被告受理该工伤申请是违法的。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告证据真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。第三人对原告提供证据的质证意见与被告意见一致。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认其证据效力。原告提供的证据与本次工伤认定的合法性审查没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2015年8月20日，荣健向杨浦区人保局提交工伤认定申请表，因所提供的劳动关系证明材料不完整，2015年11月2日，荣健委托妻子李凤妹再次提交工伤认定申请表。2015年11月12日，杨浦区人保局作出工伤认定申请受理决定书，认为荣健的申请符合工伤认定受理的条件，予以受理，并将受理决定书和调查通知书送达荣健和成运公司。根据成运公司和荣健提供的材料及陈述，2016年1月7日，杨浦区人保局作出杨浦人社认(2015)字第1177号认定工伤决定书，认定荣健与成运公司在发生事故时存在劳动关系，荣健系成运公司机动车驾驶员。2014年9月9日5时30分许，荣健在前往班车停放点的上班途中经真南路与德华路西约100米处发生交通事故，经上海市嘉定区南翔医院诊断为右开放性股骨下端骨折。上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，事故双方承担同等责任。杨浦区人保局据此认定荣健受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院。另查明，2015年4月13日，荣健向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认荣健与成运公司于2013年5月1日至2015年4月13日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年5月15日作出裁决，裁决双方存在劳动关系。成运公司不服，向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月26日作出民事判决，认定成运公司与荣健于2013年5月1日至2014年9月9日期间存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，杨浦区人保局负责行政区域内工伤保险工作。杨浦区人保局在收到工伤认定申请之日起十日内发出受理通知书，在受理申请之日起六十日内作出工伤认定决定，在作出工伤决定之日起十日内将认定工伤决定送达，程序合法。杨浦区人保局根据生效判决书、交通事故认定书、荣健的病例、居住地证明、营运作业单、路线地图等认定荣健受到的事故系其上班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤，事实清楚，证据确凿。关于成运公司认为荣健提出的工伤认定申请超过期限，杨浦区人保局不应受理的主张，因本案当事人对是否存在劳动关系曾申请仲裁、提起诉讼，该期限不计算在工伤认定申请期限内，因此而耽误申请期限系不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，故对于该主张，本院不予支持。关于成运公司认为荣健在签订劳务合同的同时仍骗取失业保险金的行为系故意犯罪行为，杨浦区人保局不应认定其为工伤的主张，首先，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定的意见》规定“故意犯罪的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据”。而成运公司在杨浦区人保局作出工伤认定的过程中以及本案审理中均未提供荣健被刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见认定为故意犯罪的相关证据；其次，荣健领取失业保险金的行为并不能否定荣健与成运公司存在劳动关系，亦不能否认荣健是在为成运公司工作的上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，故对于原告该主张，本院不予支持。关于成运公司认为荣健存在提供虚假信息，谎称有其他单位为其缴纳保险金，故发生事故不应由成运公司承担工伤保险责任的意见，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定的意见》规定“职工与两个或者两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位”。荣健与成运公司存在劳动关系已有法院生效判决予以确定，且荣健系为成运公司工作途中发生事故，故荣健是否提供虚假缴纳保险金的信息，不影响由成运公司承担工伤保险责任，故对于该意见，本院亦不予采纳。综上，原告成运公司要求撤销被告杨浦区人保局作出的认定工伤决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海成运汽车服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告上海成运汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。