wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00294号
原告沈建新。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告时红军。
被告陈雪芳。
�告沈建新诉被告时红军、陈雪芳追偿权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理，被告时红军、陈雪芳经本院公告送达。本院依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告沈建新的委托代理人郑尧到庭参加诉讼。被告时红军、陈雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建新诉称：2013年6月10日，被告一向龚品文借款现金人民币10万元，由原告进行担保。借款后，被告一拒绝还款，并玩起了失踪，龚品文以原告进行担保为由逼迫还款，原告无奈只好分期代偿。代偿后，原告找被告要求支付代偿款，但被告避而不见。为此原告诉讼至法院，请求法院判令二被告支付原告代偿的借款人民币10万元，并支付自代偿之日始至判决实际生效之日止银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息主张自2014年5月21日起计算。
被告时红军未作答辩。
被告陈雪芳未作答辩。
经审理查明：时红军、陈雪芳系夫妻关系，双方于1990年4月29日登记结婚。
2013年6月10日，时红军向龚品文出具《借条》一份，内容为：“今向龚品文借到现金拾万元正（100000）”。沈建新在该《借条》上作为担保人签字。同日，时红军向龚品文出具《收条》一份，内容为：“今收到龚品文现金拾万元正（100000）”。
2013年10月2日，龚品文向沈建新出具《收条》一份，内容为：“今收到沈建新帮时红军代还人民币叁万元（30000）”。2013年11月20日，龚品文向沈建新出具《收条》一份，内容为：“今收到沈建新帮时红军还人民币叁万元（30000）”，同时龚品文在该《收条》下书写了“62×××16，杨芹”。2014年1月26日，龚品文向沈建新出具《收条》一份，内容为：“今收到沈建新人民币30000元”。2014年5月20日，�品文向沈建新出具《收条》一份，内容为：“今收到沈建新100**元”。
审理中，沈建新表示其和时红军系多年朋友，双方都是开毛绒厂，其与龚品文是不熟悉的。时红军向龚品文借款10万元，带了龚品文到其毛绒厂让其做担保，当时约定借期一个月，未提到利息。后其同意作担保签了字。到了下半年，龚品文找不到时红军就经常来找其，其没办法就先给了龚品文现金3万元。第二次其按龚品文要求汇款3万元到杨芹的账上。第三次是2014年春节前，龚品文到其厂里，其给了现金3万元。最后一次龚品文到其厂里，其给了现金1万元，龚品文就将时红军出具的借条和收条交给了其。
审理中，本院向龚品文作了调查，其表示其和时红军认识多年，时红军前后向其借款58万元，2013年6月10日的借款10万元是最后一笔借款，之前的借款均已还清。当时其提出要有担保，时红军就让沈建新作了担保。之前其和沈建新是不认识的。其和时红军到沈建新厂里找沈建新签字作担保后，其就在杨园街上将现金10万元交给了时红军。该笔借款10万元未约定利息，也未预扣利息。后其向沈建新催讨后，沈建新分四次代偿了该10万元，其就将凭证交给了沈建新。其中汇款中的收款人杨芹系其妻子。
上述事实，有借条、收条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告时红军、陈雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告沈建新提出的要求被告时红军偿还人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告沈建新还主张的自2014年5月21日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告时红军在婚姻关系存续期间所负的债务，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时红军、陈雪芳偿还原告沈建新人民币10万元，并支付自2014年5月21日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈建新指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告�607.50元，合计2907.50元，由被告时红军、陈雪芳负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 周 伟
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁 悦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7300号
原告上海沪居房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张小正，董事长。委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。被告万怀进，男，1973年8月8日生，汉族，住江苏省。委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。原告上海沪居房地产经纪有限公司与被告万怀进居间合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海沪居房地产经纪有限公司的委托代理人杨沛、被告万怀进的委托代理人沈逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪居房地产经纪有限公司诉称，2014年4月11日与被告及案外人杨某某签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告居间，案外人向被告购买上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋。现交易已完成，原告居间成功，但被告拒付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金21,170元，并按拖欠佣金总额的日万分之五支付2015年1月29日至实际支付之日的滞纳金。被告万怀进辩称，系争居间协议签订后，买家说资金不足，不想购买了，被告就跟原告说能否通过原告另行出售房屋，但原告一直没有带人来看房，也联系不到原告业务员。后来买家又直接找到被告，被告认为原告服务有问题，所以找到另一家中介公司即上海千裕房地产经纪事务所完成了交易。原告没有实质履行居间服务，被告有权拒绝支付佣金。经审理查明，2014年4月11日，原被告及杨某某三方签订《房地产买卖居间协议》，约定杨某某以2,117,000元的价格向被告购买上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋。该协议还对房款的支付方式、签订正式买卖合同期限、交房期限等作了约定。同日，原被告签署《佣金确认书》，确定被告支付佣金21,170元，于签订正式买卖合同当日付清，滞纳金为迟延支付佣金数额的日万分之五。2014年11月17日，被告等两人与杨某某等三人，经上海千裕房地产经纪事务所居间，签订《上海市房地产买卖合同》。2015年2月5日，杨某某等三人经核准登记为上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋的权利人。被告向上海千裕房地产经纪事务所支付佣金8,000元。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、上海市房地产登记簿，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、佣金收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。该协议对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故原告的居间事项已经完成，原告请求被告依照《佣金确认书》的约定支付佣金，于法有据，本院予以支持。因被告及案外人另行通过其他中介公司完成交易，原告未向被告提供后续服务，故本院结合本案的客观事实，兼顾公平原则，将被告应付佣金及滞纳金酌情调整至11,600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告万怀进于本判决生效之日起十日内，向原告上海沪居房地产经纪有限公司支付佣金及滞纳金11,600元；二、原告上海沪居房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取164.50元，由原告上海沪居房地产经纪有限公司负担119.50元，被告万怀进负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年七月四日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第9号
起诉人吴建文。
起诉人黄俐。
起诉人李达茂。
起诉人吴武金。
起诉人班庭南。
起诉人陆泽湖，男，1936年3月10日出生，壮族，住南宁市北湖路东五里6号9栋407房。公民身份号码：450104193603100536。
本院于2015年4月16日收到起诉人吴建文等6人诉被起诉人南宁市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）的行政起诉状。起诉人称：吴建文等6人系原国有南宁电线电缆厂离退休人员，于2007年向市政府提出，将企业改制时按南府发（2004）39号文要求提留在改制后企业的净资产变现发给个人，今后应交费用由个人处理；要求政府用实际行动维护改制前从国�企业退下的离退休人员的合法权益，督促现南宁银杉电线电缆有限公司（改制后企业，以下简称银杉公司）落实南企改办（2006）1号文。2007年4月30日，国资委出具南国资函（2007）81号《关于原南宁电线电缆厂离退休人员再次来信的复函》，认定改制后的企业
--
银杉公司没有违反政策规定；还认定“按离退休人员人数提留的资产在改制时已进行了处置，是改制后企业—银杉公司的法人财产，不是专项提留给离退休人员的资产。”起诉人认为，被起诉人解决国企改制之前退休人员诉求时滥用文件，现请求法院判令：撤销国资委南国资函（2007）81号文，确认原国有南宁电线电缆厂改制时退休人员按人均2万元标准从企业资产中提留的社会保障资产归改制前退休人员集体所有。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合�权益，有权依法提起行政诉讼，提起行政诉讼的条件之一系属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请的事项涉及原南宁电线电缆厂企业改制后资产处理的问题，该类纠纷不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，中华人民共和国关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴建文、黄俐、李达茂、吴武金、班庭南、陆泽湖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄丽荣
审判员 韦京革
审判员 韦 炜
二〇一五年五月八日
书记员 向 向
附法律条文：
《中华人�共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的符合起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容有欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接�起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定�限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
书记员向向
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西立行初字第9号起诉人孙家康。2015年5月20日，起诉人孙家康向本院递交行政起诉状，列大连市城乡建设委员会为被起诉人，其诉讼请求为：请求法院判决大连市城乡建设委员会依法履行赔偿责任，赔偿起诉人损失，或按照原购房协议另购房屋赔偿起诉人。本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（二）款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人关于房屋赔偿诉求涉及刑事案件，其主要事实为：2005年春，起诉人孙家康与房屋开发单位大连宏祥国际商贸大厦有限公司（原大连王府国际商贸大厦有限公司）签订购房协议书，购买位于大连市西岗区财富广场16楼的住房并预付定金20000元人民币，后起诉人与房屋开发单位出现产权纠纷。现房屋开发单位及其主要负责人因合同诈骗罪已被刑事处罚，且相关部门已经组织退赃，故起诉人关于房屋赔偿的诉求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定如下：对孙家康的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  孙海洋二〇一五年六月二日书 记 员  沈 硕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6135号
申请执行人刘少红，女。
被执行人司博君，男。
关于刘少红与司博君其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2016年10月26日查封被执行人名下位于昌平区的12套房产，并于2016年12月28日决定将被执行人司博君纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘少红在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应义平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1360号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市广乐汇饮食娱乐有限公司。
法定代表人王慧芳。
上述原告与被告侵犯著作权纠纷一案，原告在诉讼过程中，由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
上述案件受理费为50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭俊诚（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字3247号
原告林长印，男，1948年1月8日生，住浦口区。
委托代理人侯世太，张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告汤成涛，男，1981年1月10日生，住南京市浦口区。
委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
原�林长印与被告汤成涛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林长印及其委托代理人侯世太、张庆，被告汤成涛及其委托代理人赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林长印诉称：原告与被告系继父子关系，原告和被告母亲为夫妻关系，2011年原告房屋拆迁，应得拆迁款376393.3元，原告一直未领取，2015年9月原告得知，被告于2011年3月9日，偷拿了原告的身份证办理了一张中信银行卡，交给拆迁部门，拆迁部门同日将376393.3元拆迁款汇入该账户，2011年3月11日，被告用非法手段，将其中的376390元转入本人账户，被告侵占原告拆迁款至今，现原告诉至本院请求判令被告返还原告376390元，并支付原告从2011年3月11日至还清之日止中国人民银行同期贷款的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告汤成涛辩称：林长印�周志兰于1992年12月21日结婚，原、被告双方属于继父子关系，该财产属于原告与周志兰婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，原告无权独立作为本案的原告，请求财产权；该款属于原告和被告的母亲赠与给被告用于结婚；该款项已经返还或者按照原告的要求处理他人共计30万元，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系继父子关系，林长印与周志兰即汤成涛的亲生母亲于1992年12月21日结婚，目前尚在婚姻关系存续期间，原告林长印与前妻育有一子二女，分别为林开华（2012年7月在工作期间身亡）、林开芬、林开丽。2010年，原告林长印与浦口区泰山街道办事处签订征地房屋拆迁补偿协议，约定补偿给原告林长印拆迁补偿款、过渡费等共计376393.3元。2011年3月9日，原告林长印的中信银行存折（账号：73×××52）中被存入376393.3元，2011年3月11日，被告汤成涛以林长印代理人的名义开立了一张金额为376390元的银行转账本票，收款人为被告汤成涛，汤成涛于当日在邮储银行进行了兑付，其中100000元存入了林长印的邮储银行账户中，该账户后被原告林长印挂失，并支取了其中全部款项。2011年3月24日，被告给原告林长印的两个女儿即林开丽、林开芬每人100000元，林开丽、林开芬分别与被告签订协议一份，内容为：因林场两处房屋拆迁，父母委托弟弟汤成涛赠与姐姐林开丽（林开芬）拆迁款人民币壹拾万元，达成如下协议：1、父母百年之后由姐姐林开丽（林开芬）继承的全部财产姐姐林开丽（林开芬）自愿放弃；2、父母需要照应，姐姐林开丽不得推诿，需竭尽全力。
上述事实有银行本票申请书、拆迁协议、个人取款凭条、账户明细、结婚证、定期存折、收条、协议以及原、被告的当庭陈�在案予以证实，
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。林长印中信银行卡账户中376393.3元是林长印所签订的拆迁协议所对应的赔偿款，汤成涛将该银行卡账户中376390元转出，其中100000元存入林长印本人账户，该部分款项被林长印本人支取；另200000元被告辩称系受父母委托转交给林开丽、林开芬，原告否认曾委托被告赠与林开丽、林开芬每人100000元拆迁款，但林开丽、林开芬签订的协议内容表明，林开丽、林开芬二人也认为接收的款项来源于拆迁款，是父母对其的赠与，且林开丽、林开芬系原告的亲生女儿，原告自认与两女儿关系一直很好，故原告称两女儿从未向其提及此事，与常理不符，本院认为汤成涛将涉案拆迁款中200000元转交给林开丽、林开芬一事，原告应该知情并同意；剩余76390元被告辩称系父母对其的赠与，用于结婚开销，但未能举证证�具体开支的项目和数额，且该部分款项即使用于结婚开销，被告也未举证证明原告存在赠与的意思表示，故被告属于不当得利，其获取利益的金额为76390元。同时根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，汤成涛占用林长印的拆迁款共计76390元，该76390元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年3月11日计算至款项付清之日止）亦应返还。被告辩称，涉案拆迁款是原告林长印和案外人周志兰的夫妻共同财产，故原告无权独立作为本案原告提起诉讼，本院认为，共同共有的财产受第三人侵害时，夫妻任何一方可诉求第三人返还财产或赔偿损失，故被告的该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通�》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告汤成涛于本判决生效后十日内返还原告林长印76390元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年3月11日计算至款项付清之日止）；
驳回原告林长印的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元（原告林长印已预交），由原告林长印自负5536元，由被告汤成涛负担1410元，于给付上述款项时一并给付原告林长印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人�法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 戴忠荣
人民陪审员 刘福州
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 茜
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第115号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人唐某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月5日下午，被告人唐某某在郫县团结镇花篱夜市，扒窃得朱某某1部价值人民币2991元的蓝色苹果5C手机，后在逃离现场的过程中被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有失主朱某某的陈述、被告人唐某某的供述；证人赵某某、段某某的证言；案发现场图及照片、赃物照片、作案工具照片、扣押物品清单及发还清单、检查笔录、被告人指认作案现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、赃物价格鉴定结论；挡获被告人经过及户口信息、情况说明、被告人的病情证明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人唐某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人唐某某无前科，且赃物已追回未给失主造成损失，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人唐某某从轻处罚。被告人唐某某被监视居住的期限依法应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00387号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人韩广义。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年7月21日作出东国土监字（2014）第154号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人韩广义未经批准，于2013年9月，占用大东区站前菜农委一组集体农用田地420平方米建猪舍为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对其法占地420平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款12600元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第154号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 潘晓伟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初31号
被告人张洁，女，汉族，1993年11月9日出生，住天津市武清区。2017年12月1日归案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年12月11日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人张洁犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张洁于2017年12月1日18时许，驾驶津Ｍ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿天津市武清区界内津围公路中心分道线东侧非机动车道由南向北行驶至津围公路35千米处时，超速行驶，未保安全，与前方顺行被害人魏某骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，魏某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，张洁负事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，魏某符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
事故发生后，张洁拨打120急救电话并拨打110报警电话，并于现场等候处理，后被赶至现场的民警带至公安机关，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人张洁对被害人魏某家属进行了赔偿，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过、120电话受理登记单、
现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、调取证据通知书及清单、调解协议书、协议书、谅解书、收条、证人证言、驾驶证信息及车辆信息、道路交通事故责任认定书、天津明正司法鉴定中心交通事故鉴定意见书及鉴定照片、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书及尸表检验照片、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张洁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张洁具有以下量刑情节：自首，认罪认罚，赔偿被害人家属并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张洁犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7715号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告肖冰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告肖冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月七日
书记员 李冬梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第801号
原告翟一x，男，1942年5月4日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
原告刘xx，女，1943年11月6日出生，汉族，静海县人，住同上。
委托代理人翟一x（原告刘xx之夫），基本信息同上。
被告翟二x，男，汉族，住天津市静海县。（被告信息由原告提供）
本院受理原告翟一x、刘xx与被告翟二x赡养费纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟一x、刘xx撤回对被告翟二x的起诉。
原告预交案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 车 斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 周丕岳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1562号
申请执行人李景锋。
申请执行人陈美军。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人李景锋、陈美军与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1562号申请执行人李景锋。申请执行人陈美军。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人李景锋、陈美军与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第37号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢81号
申请执行人易泽军申请执行被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3381号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行，现以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月八日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初159号
原告：郭银联，女，1948年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭志坤，女，1972年10月7日出生，汉族，高中文化，邢台市中心汽车站职工，现住邢台市桥东区，系原告郭银联女儿。
被告：徐某1，男，2000年11月21日出生，汉族，邢台技师学院在校学生，现住邢台市桥东区。
法定代理人：徐某2，男，1964年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区，系被告徐某1父亲。
法定代理人：任某，女，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市桥东区，系被告徐某1母亲。
被告：徐某2，男，1964年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：任某，女，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市桥东区。
原告郭银联与被告徐某1、徐某2、任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭银联委托诉讼代理人郭志坤与被告徐某1、徐某2、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭银联向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计46292.23元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日13时30分许徐某1无证驾驶无号牌的轻便摩托车沿卫生街由东向西（逆向）行驶至邢台市桥东区人民法院门口处时，与沿卫生街由东向西行驶到桥东法院门口向南左转的骑自行车人郭银联发生交通事故，事故造成郭银联受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认徐某1承担此次事故的全部责任，郭银联无�任。事故发生后，原告入住邢台市人民医院，住院23天，花费医疗费28769.43元，产生各项损失共计46292.23元。原告认为，被告徐某1负事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告徐某2、任某作为徐某1的监护人，未尽到监护职责，亦应对原告的损失承担赔偿责任。经协商无果，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计46292.23元；诉讼费由被告承担。
被告徐某1、徐某2、任某辩称，事故发生后我们积极配合，支付了原告急诊费1500元，当天原告没有其他症状，第二天通过朋友跟她协商回家养着，但是她家亲戚不同意。
原告郭银联围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费票据、出院病人清单、住院病历、交通费票据、工资证明、户口本等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷�证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日13时30分许，被告徐某1无驾驶证驾驶无牌号轻便摩托车沿卫生街由东向西（逆向）行驶至邢台市桥东区人民法院门口处时，与沿卫生街由东向西行驶到邢台市桥东区人民法院门口向南左转的骑自行车人原告郭银联发生交通事故，事故造成原告郭银联受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队作出邢公交认字（2016）第50478号道路交通事故认定书，认定被告徐某1承担此次事故的全部责任，原告郭银联无责任。事故发生当日，原告入住邢台市人民医院治疗，经该院诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、右侧第4肋骨骨折等伤情，住院23天，花费医疗费28769.43元。原告提供的住院病历中的出院医嘱注明：患者要注意休息，加强营养。原告住院期间，由其女婿任明华护理。护理人任明华月工资为4000元。被告徐某2、任某系被告徐某1的父母。被告徐某1现系邢台技师学院在校学生。
本院认为，被告徐某1无证驾驶无号牌摩托车与骑自行车的原告郭银联发生交通事故，造成原告郭银联受伤，两车不同程度损坏，该事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告徐某1负事故的全部责任，原告郭银联不负事故责任，故被告徐某1对造成该起交通事故存在过错，其应对原告郭银联因该起交通事故造成的损失承担赔偿责任。依据原告提供的医疗机构的诊断证明及病例，可以证实原告在事故发生后所进行的治疗并产生的各项损失是因该起交通事故造成的，被告庭审中提出原告医疗费中的部分费用与本次事故无关，但未提供相关证据加以证明，故对被告的此辩解不予采纳。侵权责任法第32�规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任……。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。”可见，监护人承担的责任是法定的，是实体法规定的义务，对未成年人侵权所承担的民事责任是一种补充责任，如果未成年人有赔偿能力的，首先由未成年人负赔偿责任，如果未成年人没有财产或者财产不足以支付赔偿费用时，监护人负有全部或部分补充赔偿责任，未成年人与其监护人应各尽所能共同承担赔偿义务。因此，在本案中，被告徐某1未满十八周岁，是在校学生，没有独立的经济收入，系限制民事行为能力人，被告徐某2、任某系被告徐某1的父母，对被告徐某1造成原告的侵权损害，应由被告徐某1、徐某2、任某共同承担。原告郭银联的各项损失如下：1、关于医疗费，原告共花费28769.43元，扣除被告垫付的1000元，被告还应支付医疗费27769.43元。对被告提出为原告垫付医疗费1500元的主张，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费按每天50元计算，住院23天，应为1150元（50元×23天）。3、营养费按每天30元计算，根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告营养期为30天，营养费为900元（30元×30天）。4、关于护理费，护理人员任明华月工资为4000元，根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告护理期为60天，护理费为7998元（4000元÷30天×60天）。5、关于交通费，根据原告的就医地点、时间、人数及交通票据，酌情确定交通费为300元。综上，原告郭银联的各项损失为：医疗费27769.43元、住院伙食补助费1150元、营养费900�、护理费7998元、交通费300元，共计38117.43元，应由被告徐某1、徐某2、任某共同赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某1、徐某2、任某于本判决生效后十日内赔偿原告郭银联医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计38117.43元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐某1、徐某2、任某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛冰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执115号
被执行人李海芝，女，1968年4月30日生，汉族，住昌黎县。
李海芝追缴违法所得一案,昌黎县人民法院(2015)昌刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海芝没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年1月12日向本院移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人李海芝有银行存款，已被扣划至昌黎县人民法院账户，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李海芝目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海芝新的财产线索，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树伟
审 判 员 程玉贵
审 判 员 马海军
二〇一七年八月二十一日
代书记员 梁 宏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执115号
被执行人李海芝，女，汉族，1968年4月30日出生，住所地昌黎县，。
李海芝被追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)昌刑初字第143号刑事判决书，于2017年1月20日向被执行人李海芝发出执行通知书，责令被执行人李海芝履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李海芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海芝银行存款1093927.34元（含执行费13207元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一七年八月二十一日
书记员 于洪谦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5704号
原告季真。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告袁志良。
被告岳金风。
本院于2015年12月4日立案受理了原告季真与被告袁志良、岳金风民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季真的委托代理人韦涛到庭参加诉讼。被告袁志良、岳金风经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季真诉称，两被告系夫妻关系。2014年9月2日，被告袁志良因急需资金周转向原告借款78500元，并出具借条一张，约定了还款时间，但被告袁志良未能还款。两被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款78500元并承担诉讼费用。
被告袁志良、岳金风未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，两被告于1985年2月13日登记结婚。2014年9月2日，被告袁志良向原告出具借条一张，载明借原告现金78500元，约定春节前付一半，另一半2015年5月1日前付清。后被告未能还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。被告袁志良向原告借款78500元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告袁志良、岳金风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁志良、岳金风于本判决生效后十日内共同偿还原告季真借款78500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取881元，由被告袁志良、岳金风负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢95号
吕维财、赵菲：
本院执行的申请执行人吕维财与被执行人赵菲机动车交通事故纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人赵菲给付申请执行人吕维财人民币42595.76元。（2016）吉0105民初1742号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初1742号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3616号
罪犯许电君，男，1972年2月16日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年8月7日作出(2012)洛刑一初字第41号刑事附带民事判决书，认定被告人许电君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿89075.3元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月5日作出(2012)豫法刑一终字第220号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定:1995年8月7日，被告人许电君以受到谷某欺负为由，伙同他人来到谷某家与其发生厮打，期间，许电君等人持刀向谷某胸腹、四肢等部位进行猛击，致其当场死亡。后谷某的姐姐和弟弟来制止时，也被刺成轻伤。
罪犯许电君在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许电君自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许电君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2034年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初917号
原告：刘光波，男，1973年5月12日出生，汉族，公务员，住临泽县。
被告：张永超，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住临泽县。
本院认为：原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，以便于人民法院及时有效的送达有关诉讼文书，进行诉讼活动。但是，本案原告在起诉时提供的被告地址，经本院查证无法给被告送达诉讼文书，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，致使诉讼文书无法向被告送达，严重影响诉讼活动的正常进行，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告刘光波的起诉。
案件受理费125元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年五月四日
书记员 段慧君
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1743号
原告康某。
被告于某。
本院在审理原告康某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告康某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告康某负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十月二十一日
书记员 李永超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执356-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：季爱萍。
被执行人：季学时。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人季学时、季爱萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第317号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月十四日
书记员 张志友
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7806号
原告:刘城，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告:张仁荣（第一被告），男，1960年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（第二被告），住所地苏州高新区运河路8号9楼东。
负责人:时炎萍，总经理。
委托诉讼代理人:郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告刘城诉被告张仁荣、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘城、第一被告张仁荣、第二被告委托诉讼代理人郑琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘城向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告车辆维修费人民币（以下币种同）7,500元、评估费300元、误工费1,500元、交通费200元、精神损失费2,000元、复印费20元。
事实与理由：2016年6月24日14时30分许，第一被告驾驶机动车在青浦区北青公路，与原告驾驶的机动车发生追尾相撞，造成原告车损的交通事故。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队处理，认定第一被告对本起事故负全部责任。原告的车辆经评估，确定车损价值为7,500元，此后，原告在青浦格林威4S店对车辆进行了维修，并支付了维修费7,500元。因两被告对此笔费用拒绝赔付，故原告诉诸本院。
被告张仁荣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但对原告车辆的维修费用有异议，认为车损价值在2,500元左右。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，第一被告所驾驶的事故车辆于事故发生时在第二被告处投保了强制险及金额为100万元（含不计免赔）的第三者商业险。交通事故发生后，第二被告对原告的车损价值进行了评估，认定车损价值为2,500元，故只愿意赔付2,500元。
本案经审理认定事实如下：2016年6月24日14时30分许，第一被告驾驶机动车在青浦区北青公路，与原告驾驶的机动车发生追尾相撞，造成原告车损的交通事故。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队处理，认定第一被告对本起事故负全部责任。本起事故发生时，第一被告所驾驶的机动车在第二被告处投保了强制险和第三者商业责任险。此节事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。
事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心于2016年7月8日对原告车辆修复费用出具了物损评估意见书，评定直接物质损失为7,575元，原告并为此支付评估费300元。原告将车辆交付至上海格林威沪青汽车维修服务有限公司修理，并支付了修理费7,500元。
本院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，根据公安机关的责任认定，第一被告对本起事故负全部责任，故第一被告应对原告的车损承担全额的赔偿责任，基于第一被告所驾驶的车辆在第二被告处投保了强制险和第三者商业责任险，故应由第二被告在保险范围内先行承担赔付责任。事故发生后，原告将车辆交有资质的部门进行物损评估，其程序合法，两被告也未能提出评估过程中所存在的不合法情形，故对评估结论本院予以确认。对原告主张的评估费，该费用属原告主张权益所必需支出的费用，且原告也不属于保险合同的相对方，不受保险条款约束，故第二被告对此费用应予赔付。而原告主张的误工费、交通费、精神损失费等其他赔偿请求均无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘城车辆维修费7,500元。
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘城评估费300元。
三、原告刘城其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担19元，第一被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一六年八月十八日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初798号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第二十五中学，住所地：长春市宽城区兰家镇兰家大街**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二十五中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市第二十五中学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第二十五中学未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
长春市第二十五中学为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市第二十五中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第二十五中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初798号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第二十五中学，住所地：长春市宽城区兰家镇兰家大街**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二十五中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市第二十五中学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第二十五中学未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。长春市第二十五中学为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市第二十五中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第二十五中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年八月三十日书 记 员  李 派
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初862号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告刘树华，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘树林，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘国芝，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王艳茹，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘国春，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘国财，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘树华、刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼、被告刘树华、刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2012年3月10日，由被告刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财作为连带责任保证人，被告刘树华自原告处借贷款90000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年3月1日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人偿还了部分贷款利息，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，担保人也没有履行偿还贷款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告刘树华立即偿还贷款本金90000.00元及利息（利息自2012年3月10日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止），担保人刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财承担连带还款责任，请法院予以支持。
被告刘树华、刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、翁牛特旗农村信用合作社借款申请书、农牧户生产性贷款合同一份、借款借据一份、保证合同一份。证明2012年3月10日，由被告刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财作为连带责任保证人，被告刘树华自原告处借贷款90000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年3月1日的事实。2、交易流水一份。证明借款当日，原告将涉案的贷款本金90000.00元转入被告刘树华名下的金牛卡中，卡号为：zzzzz。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月10日，由被告刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财作为连带责任保证人，被告刘树华自原告处借贷款90000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年3月1日。贷款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还了贷款利息14466.75元，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘树华签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告刘树华作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘树华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘树华于判决生效后10日内偿还原告贷款本金90000.00元及利息（利息自2013年3月10日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款14466.75元）；
二、被告刘树林、刘国芝、王艳茹、刘国春、刘国财承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557.00元，公告费600.00元，合计4157.00元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丹青
审 判 员 杨国新
人民陪审员 牛成海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荀孟琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执894号
申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号
被执行人柳州市永盛木制品厂，住所地柳州市柳南区西鹅乡门头村
本院在执行柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市永盛木制品厂行政非诉一案中，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第56号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于饶审 判 员于饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯东杰书记员冯东杰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐非诉行审字第00006号
申请人盐城市物价局，地址在盐城市。
法定代表人范建江，该局局长。
委托代理人沈玉忠，该局××局副局长。
被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场,地址在盐城市。
负责人潘志勇,该××经理。
盐城市物价局[2015]盐价检案8号行政处罚决定书认定，盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场于2013年1月1日至2013年12月31日期间,向公安机关委托当事人停放的违章车辆的车主收取扣押期间停车费81460.00元。
盐城市物价局认为，盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场的行为违反了《江苏省价格管理监督条例》第十八条第（二）项“凭借自身有利条件，强行服务获利的”之规定，属于不正当价格行为，多收价款81460.00元属违法所得。
2014年11月7日，盐城市物价局向盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司送达了《江苏省物价局行政处罚事先告诉书》（[2014]苏价检案078号），盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场于2014年11月28日到江苏省物价局进行了陈述申辩。2015年1月21日，江苏省物价局作出[2015]苏价检处050号“责成处理函”，将该案移送盐城市物价局处理。2015年2月5日，盐城市物价局向盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司送达了[2015]盐价检案8号《盐城市物价局责令退款通知书》,责令当事人在10日内将多收价款退还给交费者,当事人在规定的退款期限内没有退还多收价款。
综上所述，盐城市物价局根据《江苏省价格管理监督条例》第三十八条第一款第（二）项的规定，决定责令盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场改正，并给予如下行政处罚：没收违法所得81460.00元。
2015年3月13日，盐城市物价局向盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司送达了行政处罚决定书。
因被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行[2015]盐价检案8号行政处罚决定，申请执行人盐城市物价局于2015年9月16日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请对被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查,并向被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场送达了（2015）盐非诉行审字第00006号听证权利告知书，该公司在规定时间内未提出听证申请。经审查，本院认为，申请人盐城市物价局[2015]盐价检案8号行政处罚决定，符合法律规定。被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场在处罚决定书确定的日期内未缴纳罚没款。故申请执行人盐城市物价局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请执行，符合人民法院强制执行的法定条件。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市物价局[2015]盐价检案8号行政处罚决定,本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 周 和
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）盐非诉行审字第00006号申请人盐城市物价局，地址在盐城市。法定代表人范建江，该局局长。委托代理人沈玉忠，该局××局副局长。被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场,地址在盐城市。负责人潘志勇,该××经理。盐城市物价局[2015]盐价检案8号行政处罚决定书认定，盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场于2013年1月1日至2013年12月31日期间,向公安机关委托当事人停放的违章车辆的车主收取扣押期间停车费81460.00元。盐城市物价局认为，盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场的行为违反了《江苏省价格管理监督条例》第十八条第（二）项“凭借自身有利条件，强行服务获利的”之规定，属于不正当价格行为，多收价款81460.00元属违法所得。2014年11月7日，盐城市物价局向盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司送达了《江苏省物价局行政处罚事先告诉书》（[2014]苏价检案078号），盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场于2014年11月28日到江苏省物价局进行了陈述申辩。2015年1月21日，江苏省物价局作出[2015]苏价检处050号“责成处理函”，将该案移送盐城市物价局处理。2015年2月5日，盐城市物价局向盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司送达了[2015]盐价检案8号《盐城市物价局责令退款通知书》,责令当事人在10日内将多收价款退还给交费者,当事人在规定的退款期限内没有退还多收价款。综上所述，盐城市物价局根据《江苏省价格管理监督条例》第三十八条第一款第（二）项的规定，决定责令盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场改正，并给予如下行政处罚：没收违法所得81460.00元。2015年3月13日，盐城市物价局向盐城市蓝盾生活服务总公司通安公司送达了行政处罚决定书。因被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行[2015]盐价检案8号行政处罚决定，申请执行人盐城市物价局于2015年9月16日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请对被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查,并向被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场送达了（2015）盐非诉行审字第00006号听证权利告知书，该公司在规定时间内未提出听证申请。经审查，本院认为，申请人盐城市物价局[2015]盐价检案8号行政处罚决定，符合法律规定。被执行人盐城市蓝盾生活服务总公司通安停车场在处罚决定书确定的日期内未缴纳罚没款。故申请执行人盐城市物价局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请执行，符合人民法院强制执行的法定条件。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人盐城市物价局[2015]盐价检案8号行政处罚决定,本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李 村审 判 员  沈俊林代理审判员  周 和二〇一五年九月二十八日书 记 员  李诗平
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审60号
申请人舟山市定海区卫生和计划生育局，住所地舟山市定海区东山路289号。
法定代表人章文斌，局长。
被申请人董丽娜，女，1978年9月10日出生，汉族，农村居民，住舟山市定海区。
申请人向本院申请强制执行定卫计征字（2015）双桥第1号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请事由：被申请人于2010年2月28日与苗杰结婚后生育一女，后双方于次年5月31日离婚。2015年2月21日，被申请人又非婚生育一子，且拒绝提供男方信息。被申请人第二次生育行为系不符合法定条件者生育。申请人经相关程序后，依据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款和浙人大常法复（2007）8号之规定，于2015年5月4日作出定卫计征字（2015）双桥第1号征收社会抚养费决定，对被申请人按2013年度农村居民人均纯收入二倍的标准征收社会抚养费45748元，另由被申请人负担男方社会抚养费45748元。并于当日送达该征收决定书。被申请人对该征收社会抚养费决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2015年10月19日，经申请人催告，被申请人仍未能自觉履行。2015年12月2日，申请人向本院申请强制执行。因时下国家计划生育政策正在发生改变，本院收案后暂予登记，未予立案。现经讨论，决定立案受理。
经审查，本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的征收社会抚养费决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对定卫计征字（2015）双桥第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐瑜鸿
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
深民一初字第00142号
原告谭某。
被告翟某。
原告谭某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，双方没有领结婚证。婚后于1985年10月、1987年2月生两个儿子。由于双方婚前不了解，婚后感情不和，经常吵架，近年来，感情更加恶化，长期互不理睬，没有任何共同语言，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告翟某辩称，我对原告很好，原告对我不好，我还愿意和原告一起共同生活，我不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，双方没有办理结婚登记。婚后于1985年10月、1987年2月生两个儿子，现已成家。原告陈述婚前不了解，婚后孩子小，为了孩子我不愿离婚，被告有时心里不痛快就轰我走，现在孩子结婚了，被告什么也不跟我商量，他自己做主，被告不如意就骂我，我们之间没有任何共同语言，要求离婚。被告陈述，我对原告很好，我不想离婚，我打心里跟原告过，以后我供着原告花钱。原、被告共同财产拖拉机一辆。
本院认为，原、被告共同生活中，有时出现矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，应依法判决不准离婚。原、被告要珍惜多年以来的夫妻生活，互谅互让，互相帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告翟某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一四年五月六日
书记员 司 思
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第676号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李会荣，男，生于1970年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏远方，男，生于1967年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人弭守宝，男，生于1977年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李会荣、魏远方、弭守宝借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人李会荣、魏远方、弭守宝可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1328民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受被执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年八月十三日
书记员 解玉丹
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第676号
申请执行人刘敏，男，1974年5月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人卢红霞，女，1976年3月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
刘敏与卢红霞离婚纠纷一案，赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第1942号民事判决书判令位于赣州市章贡区环城路19号x栋x单元xx室房屋归刘敏所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将卢红霞名下的位于赣州市章贡区环城路19号x栋x单元xx室房屋的产权份额（赣房权证字第S00319x**）过户到刘敏名下。刘敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张龙亭
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈宇驰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8167号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐敏，男，汉族，1990年8月15日出生，住杭州市拱墅区，系公司员工。
被告：沈亚文，男，汉族，1990年10月22日出生，住浙江省长兴县。
被告：沈小林，男，汉族，1968年8月7日出生，住浙江省长兴县。
被告：闵应云，女，布依族，1971年2月20日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称“原告”）诉被告沈亚文、沈小林、闵应云追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加诉讼，被告沈亚文、沈小林、闵应云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月19日，被告沈亚文因购买荣威牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“工商银行”）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保，并签订《分期购车履约保证合同书》，被告沈小林、闵应云在履约保证合同书上签字，同意提供连带责任担保。在原告提供担保的前提下，被告与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，银行已向被告发放贷款52400元。贷款发放之后，在正常的还款周期内，被告连续多个还款期没有足额归还银行贷款本息。原告于2016年10月份垫付了13412.8元。原告曾多次联系被告要求其偿还垫款，但被告并未返还。现原告诉至法院，要求判令：1．被告沈亚文返还原告代偿款13412.8元及自垫付之日起计算至2016年11月17日止的利息154.25元，共计13567.05元，之后按每日万分之五赔偿原告利息损失至实际清偿之日止。2．被告沈小林、闵应云对上述债务承担连带责任；3．诉讼费由被告沈亚文负担，被告沈小林、闵应云连带负担。
被告沈亚文、沈小林、闵应云未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年9月19日，被告沈亚文与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支51500元用于购买荣威牌汽车，分36期还款。同时，被告沈亚文与工商银行签订了《抵押合同》，将其荣威牌汽车作为还款担保抵押给工商银行。原告为被告沈亚文的借款向工商银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺承担共同偿债责任。后工商银行按约放贷。为此，被告沈亚文、沈小林、闵应云与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定：被告沈亚文委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，车辆单价69900元，车辆首付款19900元，余款由被告通过原告向银行申请按揭贷款，担保贷款额56500元。若被告沈亚文未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。被告沈小林、闵应云作为被告沈亚文的连带责任保证人，保证范围包括但不限于：原告因被告违约而向贷款银行承担保证责任所承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。原告及被告沈亚文、沈小林、闵应云均在合同落款处盖章或签字。被告沈小林、闵应云分别向原告出具《第三人保证函》，承诺为《分期购车履约保证合同书》中的债务承担连带保证责任。因被告未按约向工商银行履行还款义务，工商银行要求原告履行担保责任，原告于2016年10月25日垫付借款本息共计13412.8元。被告未向原告偿还上述款项，原告遂诉至本院形成诉讼。
以上事实由《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《分期购车履约保证合同书》、代偿证明、第三人保证函、工商银行信用卡交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同书》及《第三人保证函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行，合同中已约定如被告未按时偿还银行分期款，导致原告垫付的，被告应向原告返还该代偿款及逾期违约金。故原告作为共同偿债人代被告沈亚文向银行先行支付13412.8元后，即取得向被告沈亚文追偿的权利。本院对原告要求被告沈亚文归还代偿款13412.8元并支付自垫付之日起按代偿款的日万分之五计息的请求予以支持。被告沈小林、闵应云作为保证人，对沈亚文的债务承担连带保证责任，故沈小林、闵应云应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚文于判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司代偿款13412.8元及该款自2016年10月25日起至2016年11月17日的利息154.25元，共计13567.05元，并支付代偿款自2016年11月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。
二、被告沈小林、闵应云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告沈亚文负担，被告沈小林、闵应云连带负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏园园
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李 斌
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2025号
原告：彭睿，男，1989年8月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：余庆县鸿图房地产开发有限责任公司，住所地余庆县。
法定代表人：杨军，公司经理。
本院在审理原告彭睿诉被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭睿于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭睿向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭睿撤诉。
案件受理费172元减半收取86元，由原告彭睿负担。
审判员 王云琴
二〇一七年十月二十日
书记员 文 丹
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初2025号原告：彭睿，男，1989年8月28日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。被告：余庆县鸿图房地产开发有限责任公司，住所地余庆县子营街道子营路125号。法定代表人：杨军，公司经理。原告彭睿与被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司（以下称余庆鸿图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭睿的委托诉讼代理人龙劲松到庭参加诉讼；被告余庆鸿图公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还契税1931.88元、按揭贷款保证金4500元、房屋差价8519.91元，合计14951.79元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求退还房屋差价8142.18元及按揭贷款保证金4500元，放弃了退还契税1931.88元的诉讼请求。事实及理由：2010年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于余庆县出售给原告，单价1399元／平方米，面积92.03平方米，原告通过首付及按揭方式向被告支付了房款128792元。被告违规收取了贷款保证金4500元；同时房产证上面积比《商品房买卖合同》约定的面积少5.82平方米，被告应将面积差价款退还原告。原告为证明其主张，提交的证据有《商品房买卖合同》、预售合同登记备案申请表、房产证、《收款收据》。被告经本院传票传唤未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其位于余庆县出售给原告，面积92.03平方米，单价1399元／平方米，总购房价为128792元，原告依照合同约定以首付和按揭贷款的方式向被告支付了房屋价款。同日，原告向被告缴纳了按揭贷款保证金4500元。房屋建成后，被告将房屋交付给原告。2014年3月27日，该房屋取得了房产证，房产证载明该房屋的建筑面积为86.21平方米，比合同载明的面积少5.82平方米。原告要求被告返还贷款保证金及房屋差价未果，于2017年9月21日诉来本院请求判决如前诉请。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，《商品房买卖合同》合法有效。原告要求被告返还房价款8142.18元的诉讼请求，经查《商品房买卖合同》载明房屋面积为92.03平方米，而房屋实际面积为86.21平方米，相差5.82平方米，被告多收取原告房款8142.18元（1399元/平方米×5.82平方米），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照下列原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内部分的房款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，原告要求被告返还购房款差价8142.18元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告返还按揭贷款保证金4500元的诉讼请求，本院认为按揭贷款保证金是银行在按揭贷款过程中按照贷款总额的一定比例向开发商收取的费用，并承担按揭贷款的连带保证责任，直至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金退回开发商，被告作为龙熙苑商住楼的开发商，贷款保证金应由被告缴纳，但被告将缴纳按揭贷款保证金的责任转嫁给了原告，同时双方的《商品房买卖合同》中并无按揭贷款保证金的约定，故原告要求被告返还贷款保证金4500元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，同时其还应承担享有的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告彭睿按揭贷款保证金4500元、房屋差价款8142.18元，合计12642.18元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告余庆县鸿图房地产开发有限责任公司负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇一七年十月二十日书记员  文 丹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执865号
申请执行人：魏国雄。
被执行人：杨路明。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初3837号《民事判决书》，一、被告杨路明应当向原告魏国雄偿还借款10万元及逾期利息，如未按时还款应当依法向原告支付迟延履行金；二、案件受理费1150元由被告杨路明承担。因被执行人杨路明未完全履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人魏国雄的申请，本院于2017年3月1日以（2017）粤0112执865号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人杨路明发出了《执行通知书》与《报告财产令》，但被执行人未自动履行。本院又对被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。
2017年5月9日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初3837号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人杨路明应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执865号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 刘应彬
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执605号
申请执行人曹焕有，男，1952年1月1日生，汉族。
委托代理人孙闯。
被执行人牛进坡，男，1981年9月6日生，汉族。
本案在执行过程中，申请执行人曹焕有与被执行人牛进坡达成和解协议，并于2016年10月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执605号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3201号
原告李成双，男，现住黑龙江省肇东市。
被告于贺，男，现住扶余市。
本院在审理原告李成双与被告于贺民间借贷纠纷一案中，原告李成双于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李成双撤回起诉。
本案诉讼费96元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 彤
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告陈天明，男，1978年11月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告胡定虎，男，1972年10月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告杨俊峰，男，1984年10月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告陈天明、胡定虎、杨俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜，被告陈天明到庭参加诉讼；被告胡定虎、杨俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称：2013年3月29日，原告与被告陈天明签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告陈天明向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元，借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法等。同日，原告与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对相互之间的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了借款义务，向被告陈天明发放了全部借款，陈天明偿还部分借款利息后，拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告陈天明清偿原告借款本金50000元和按年利率15.3%支付利息，并按年利率15.3%的50%支付从2014年3月30日起至法律文书确定的给付之日止的罚息；2、被告胡定虎、杨俊峰对被告陈天明的上述债务承担连带责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：三被告的居民身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况。
证据三：原告与三被告签订的贷款联保协议书1份，与被告陈天明签订的借款合同及相应的借款借据、放款凭证复印件各1份，证明原告与被告陈天明之间存在借贷关系，原告已按约向被告陈天明发放贷款50000元以及被告胡定虎、杨俊峰对被告陈天明的上述借款本息承担连带责任的事实。
证据四：被告陈天明还款记录打印件1组，证明截止2014年3月21日，被告陈天明仅支付借款利息5844.73元的事实。
被告陈天明在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：借款合同及相应的借款借据上的签名确系被告陈天明所签，但是签订上述借款合同及借据时被告陈天明没有在上面写明借款数额，被告陈天明的本意是借款20000元，而不是借款合同及借据上载明的50000元。
被告胡定虎、杨俊峰在法定期限内未向本院提交答辩状，三被告均未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告陈天明对原告潜江邮政银行提交的证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2013年3月29日，原告潜江邮政银行与被告陈天明签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告陈天明向原告借款50000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。合同还约定了违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对2013年3月29日至2014年3月29日期间的贷款相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约履行了借款义务，向被告陈天明发放了全部借款。合同履行期间，被告陈天明在支付了2014年3月21日前的利息5844.73元后，对剩余借款本息不再偿还。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告陈天明清偿原告借款本金50000元和按年利率15.3%支付利息，并按年利率15.3%的50%支付从2014年3月30日起至法律文书确定的给付之日止的罚息；2、被告胡定虎、杨俊峰对被告陈天明的上述债务承担连带责任。
本院认为，原告潜江邮政银行与被告陈天明签订的小额联保借款合同和与三被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告陈天明应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息义务。在合同履行期限内，被告陈天明仅支付原告部分借款利息，至今尚欠原告的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。原告要求被告陈天明偿还借款本息、承担违约责任和要求被告胡定虎、杨俊峰对被告陈天明的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息的起算时间，应以被告陈天明支付原告利息的截止时间的次日（即2014年3月22日）为准。罚息的起算时间，应以原告主张的合同期限届满日的次日（即2014年3月30日）为准。被告陈天明辩称签订上述借款合同及借据时被告陈天明没有在上面写明借款数额，被告陈天明的本意是借款20000元，而不是借款合同及借据上载明的50000元的辩解理由，因被告陈天明未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天明应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币50000元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2014年3月22日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
二、被告陈天明应按年利率15.3%的50%的利率标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2014年3月30日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的罚息；
三、被告胡定虎、杨俊峰对被告陈天明的上述债务承担连带责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告陈天明、胡定虎、杨俊峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红
二〇一四年十一月十日
书记员 杨婷