福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2755号
原告陈敬强，男，汉族，住福建省平潭县。
原告陈净，女，汉族，住址同原告陈敬强，系原告陈敬强之妻。
上述俩原告共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林静，女，汉族，住闽侯县。
被告薛君鹏，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林秋云，女，汉族，住址同被告薛君鹏，系被告薛君鹏之母，法定代理人。
被告薛理彪，男，汉族，住址同被告薛君鹏，系被告薛君鹏之父，法定代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人耿捷，总经理。
委托代理人吴恩增，北京市大成（福州）律师事务所律师。
原告陈敬强、陈净诉被告林静、薛君鹏、林秋云、薛理彪、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称：“财保福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈敬强、陈净及其委托代理人魏文禄，被告财保福州支公司的委托代理人吴恩增到庭参加诉讼，被告林静、薛君鹏、林秋云、薛理彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬强、陈净诉称，2015年9月6日02时许，被告林静在驾驶证被吊销期间驾驶某小型轿车沿深溪路由南往北行驶至事故路段，遇被告薛君鹏无证驾驶某普通二轮摩托车（后载陈祥惠）沿该路段由北往南行驶时，两车发生碰撞，造成原告儿子陈祥惠受伤后经抢救无效于2015年9月8日死亡的交通事故。本次交通事故，经过平潭县公安局交通管理大队认定：被告林静与被告薛君鹏负本起交通事故的同等责任；原告儿子陈祥惠在本起交通事故中无责任。陈祥惠受伤后死亡与被告林静、薛君鹏的违章行为之间存在因果关系，因本次事故造成原告各项经济损失，被告薛君鹏应承担赔偿责任。薛君鹏系未成年人，被告薛理彪、林秋云夫妇系被告薛君鹏的法定代理人，对其儿子薛君鹏造成原告的经济损失承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司是本次交通事故肇事车辆的承保保险公司，依法应在交强险规定限额范围内和第三者商业险保险范围内直接对原告承担赔偿责任。请求：1、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费4014.03元、死亡赔偿金614448元、精神损害抚慰金10万元，家属处理交通事故误工费18000元、交通费3500元、住院伙食补助费1000元，丧葬费126664元，以上合计867626.03元；2、判令上列被告对上述原告诉请超出或不属于交强险和商业第三者责任险理赔范围内的原告损失承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告承担。
被告财保福州支公司辩称，1、肇事者车辆某轿车的交强险是在其公司承保，被告林静无证驾驶发生交通事故，若法院判决其承担交强险赔偿责任，同时赋予其向侵权人林静的追偿权。肇事车辆在被告财保福州支公司投商业三者险无异议，但事故发生时被告林静驾驶证为吊销状态，被告林静无证驾驶机动车，且在事故发生后逃逸，是造成本事故的原因之一，可见林静在事故发生时不具备有效驾驶资格，属于未取得相应驾驶资格，故被告财保福州支公司不承担交强险、商业险的赔偿责任。2、交强险应当对原告和受害人薛君鹏按照各自损失进行比例分摊。3、对原告诉请项目等金额，医疗费应以本次事故受害人陈祥惠治疗产生的相关医疗费票据为限，对死亡赔偿金614448元无异议；精神损害抚慰金10万元过高，被告林静在本起事故中负同等责任，受害人陈祥惠明知被告薛君鹏无机动车驾驶证，在本次事故中存在过错，应减轻对被告林静的侵权责任，精神损害抚慰金2万元较合理。4、原告诉请交通费、误工费明显过高，误工费以3人×3天×88元／天=797元，交通费350元较合理。5、丧葬费应按上一年度职工平均工资标准6个月为限，即27117.5元，超出部分不能成立。6、保险车辆驾驶员林静无证驾驶，且肇事后逃逸，本案原告损失不属于商业三者险的理赔范围，被告财保福州支公司不承担本案商业三者险的赔偿责任。
被告林静、薛君鹏、林秋云、薛理彪未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据A1、原告身份证、户口簿、房屋所有权证，证明俩原告主体资格及其子陈祥惠生前居住城关的事实；
证据A2、被告身份信息，证明被告林静、薛君鹏、林秋云、薛理彪的主体资格；
证据A3、《交通事故责任认定书》，证明被告林静、薛君鹏负事故同等责任；
证据A4、病历、医疗费发票、死亡记录、死亡医学证明，证明俩原告之子陈祥惠受伤后抢救情况及支付医疗费4014.03元；
证据A5、保险单，证明肇事车辆已在被告财保福州支公司投保交强险和第三者商业险；
证据A6、购买公墓合同及发票，证明俩原告为其子购买公墓费用。
经庭审质证，被告财保福州支公司对原告提交的证据A1至A5真实性和证明对象均无异议，对证据A6真实性、关联性、合法性和证明对象均有异议，认为该费用属丧葬费范畴，超出法律规定部分不能成立。
被告财保福州支公司向本院提交证据有机动车保险单、投保单及条款，证明本案被告林静无证驾驶，且发生交通事故后逃逸，保险人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，涉案免责条款均产生法律效力。
经庭审质证，原告对被告财保福州支公司提交证据的真实性无异议，对证据对象有异议，认为交警部门没有认定驾驶员负全部责任。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：
被告财保福州支公司对原告提交证据A1至A5真实性无异议，原告对被告财保福州支公司提交证据的真实性无异议，被告林静、薛君鹏、林秋云、薛理彪在法定期限内对原告起诉的事实和提交的证据未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认，故对原告提交的证据A1至A5、被告财保福州支公司提交的证据，本院予以确认。原告提交的证据A6“购买公墓合同及发票”，被告对此有异议，且该费用属丧葬费范畴，故对该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据，查明如下事实：
2015年9月6日2时许，被告林静在驾驶证被吊销期间驾驶某小型轿车沿深溪路由南往北行驶至事故路段，遇被告薛君鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶某普通二轮摩托车（后载陈祥惠）沿该路段由北往南行驶时，未实行右侧通行，两车发生碰撞，造成被告薛君鹏及陈祥惠受伤，陈祥惠受伤经抢救无效于2015年9月8日死亡以及两车受损的交通事故。事故发生后，被告林静逃逸，于事故当日8时投案自首。本起事故经平潭县公安局交通管理大队认定，被告林静、薛君鹏负本起交通事故的同等责任；乘车人陈祥惠在本起交通事故中无责任。受害人陈祥惠在事故发生后抢救费用为4014.03元。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告林静、林秋云名下财产进行查封、扣押、冻结（查封标的以人民币860000元为限），并提供原告陈敬强名下的坐落于平潭县房屋一套作为担保，缴纳诉讼保全费人民币4820元，本院于2015年10月27日作出（2015）岚民保字第264号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结属于林静、林秋云名下价值430000元的财产，对登记在原告陈敬强名下的上述房产予以查封。
另查明：1、原告陈敬强、陈净系受害人陈祥惠父母，被告林秋云、薛理彪系被告薛君鹏父母，发生交通事故时被告薛君鹏未满18周岁，现虽已满18周岁，但其未参加工作，没有经济能力。2、受害人陈祥惠生前长期居住在城关系城镇居民。3、被告薛君鹏是好意运送被害人陈祥惠，属好意搭乘。4、肇事车辆某小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，有投保不计免赔率。5、根据福建省统计局公布的数据，2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，农村居民人均可支配收入12650.2元／年；农村居民人均生活消费支出11055.9元／年；单位从业人员平均工资54235元／年；农林、牧渔业平均工资35107元／年。
本院认为，被告林静无证驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，是造成本事故的原因之一，被告薛君鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，是造成本事故的另一原因；乘车人陈祥惠在本交通事故中无责任。交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告林静、薛君鹏应承担本起交通事故的同等责任；乘车人（死者）陈祥惠在本起交通事故中无责任。本院以交警部门对本起交通事故责任认定为依据，根据各方过错大小以及好意搭乘等情形，确定本起交通事故被告林静承担50%责任，被告薛君鹏承担40%的责任，受害人陈祥惠承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下简称《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，死者陈祥惠为城镇居民，死亡赔偿金为614448元（30722元／年×20年），《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为27117.5元（54235元／年÷12个月×6个月）。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”，原告主张在本起事故中造成误工费18000元，但其未能提供证据相佐证，本起交通事故造成原告误工损失是客观存在的，本院酌定误工时间为5人7天为宜，误工费为3366.42元（35107元／年÷365天×5人×7天），超出部分本院不予支持。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”被告对死者陈祥惠抢救医疗费4014.03元无异议，本院予以确认。原告主张交通费3500元，被告虽对此有异议，原告在死者陈祥惠交通事故发生后，产生交通费用是客观存在的，但原告主张交通费偏高，本院酌定2000元。《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”本起交通事故造成陈祥惠死亡，给原告精神上造成重大损害，但原告主张精神损害抚慰金偏高，本院酌定为80000元。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”受害人陈祥惠住院抢救三天，伙食补助费为90元，原告主张住院伙食补助费1000元偏高，超出部分本院不予支持。原告主张其为死者陈祥惠购买公墓费用102000元，应由被告赔偿，对此，被告当庭予以否认，原告该主张于法无据，本院不予支持。本起交通事故经本院确定和酌定的造成原告各项损失为人民币731035.95元，其中死亡赔偿金614448元、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金80000元、误工费3366.42元、住院伙食补助费90元、交通费2000元、医疗费4014.03元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案被告林静的肇事车辆在被告财保福州支公司投保机动车第三者责任强制险，故被告财保福州支公司应在交强险限额内予以赔偿，其中在医疗费限额内赔偿原告医疗费4014.03元，住院伙食补助费90元，计4104.03元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元，计110000元。原告的各项损失扣除被告财保福州支公司在交强险限额赔偿外，尚余损失616931.92元，按本院确定的被告林静与被告薛君鹏的责任比例，被告林静应承担308465.96元的赔偿责任，被告薛君鹏应承担246772.76元的赔偿责任。被告林静的肇事车辆虽然在被告财保福州支公司投商业三者险，但其无证驾驶机动车，且在发生交通事故后逃离现场，根据保险条款第四条第（二）项、第（八）项规定：“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证损失、损毁，超过有效其或被依法扣留、暂扣期间或证分达12分，仍驾驶机动车的。（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的。”依此规定，被告财保福州支公司对被告林静的肇事车辆在商业三者险内不应承担赔偿责任，故原告主张被告财保福州支公司在商业三者险限额赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告薛君鹏在发生交通事故时未满十八周岁，被告林秋云、薛理彪系被告薛君鹏的父母，属法定监护人。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任……”本案中，被告薛君鹏暂无经济能力，故被告薛君鹏、林秋云、薛理彪应共同赔偿原告246772.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效后十日内按机动车交通事故责任强制保险的相关规定，在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告陈敬强、陈净医疗费、住院伙食补助费4104.03元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈敬强、陈净死亡赔偿金110000元，合计114104.03元；
二、被告林静应在本判决生效后十日内赔偿原告陈敬强、陈净死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、误工费等人民币308465.96元；
三、被告薛君鹏、林秋云、薛理彪应在本判决生效后十日内共同赔偿原告陈敬强、陈净死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、误工费等人民币246772.76元；
四、驳回原告陈敬强、陈净其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12476元，诉讼保全费人民币4820元，由原告陈敬强、陈净负担案件受理费2992元，由被告林静负担案件受理费5269元、诉讼保全费2410元，被告薛君鹏、林秋云、薛理彪负担案件受理费4215元、诉讼保全费2410元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 林光英
二〇一六年五月五日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百六十一条侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。