陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民再19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
委托代理人：杨某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。
再审申请人张某因与被申请人刘某保证合同纠纷一案，不服本院（2014）榆中法民三终字第00379号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）陕立民申字第00500号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某及其代理人杨某到庭参加了诉讼，被申请人刘某经本院公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张某申请再审称，原判事实不清，申请人与被申请人及崔某均是老乡，崔某与被申请人写好借据后来找申请人。申请人迫于情面在借据上签字保证，自始至终并不知道该笔借款是否实际发生。被申请人仅提供了一张借据，申请人在原一、二审中均要求被申请人提供转账凭证，但未提供。在实际借款人崔某未到庭的情况下，原告仅凭一张借据就认定借款事实成立的依据不足。请求撤销一、二判决，依法确认原借款合同无效，并由被申请人承担本案的诉讼费用。
刘某未到庭也未作答辩。
刘某向一审法院起诉请求：其不认识崔某，张某说和崔某一起装修酒店，2011年11月22日由张某担保，崔某向其借款100万元，双方口头约定月利息3.2%，后崔某将借款利息结至2012年3月22日再未付本息。请求：1、依法判决被告偿还借款本金100万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，崔某于2011年11月22日由被告张某担保向原告刘某借款100万元，原告向借款人崔某支付借款金额965000元，双方未书面约定借款期限及借款利率，也未约定担保方式及担保期限，后因借款人崔某未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
一审法院判决，原告提供的借款借据能够证明原告刘某与借款人崔某之间的借款事实存在，故该借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。原告刘某出借借款时扣除35000元，实际的借款金额为965000元，故借款本金应以965000元认定。借款时双方未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人崔某经催要后未按约定偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则，被告张某以担保人身份在借据中签名按印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证承担保证责任。根据庭审中被告的陈述及证人的证言，能够证明借款人未履行还款责任时原告要求被告张某在保证期间内承担保证责任的事实，被告张某辩称自己于2014年4月份带刘某找到借款人崔某后，崔某与原告刘某已达成还款协议，该笔借款已经偿还完毕，自己不再为该笔贷款承担保证责任，因其所提供的证据并不能证明其在该笔款项中不再承担保证责任及该笔借款已经清偿的事实，故对其辩论意见本院不予采纳。原告要求被告承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告张某承担保证责任后，有权向借款人崔某追偿。原告要求被告张某承担借款利息，但在原、被告所签订的借据中并未约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求担保人承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决：1、限被告张某于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘某借款本金965000元。被告张某承担还款责任后，有权向借款人崔某追偿。2、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行案件受理费16900元，由被告张某负担。
张某不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决。2、二审诉讼费用及其它费用损失由被上诉人承担。事实和理由：1、刘某与崔某都是熟人，是他们商量好贷款事项后才找上诉人张某，要求提供担保，而且刘某弟兄贷给崔某的款项不止一笔。庭审中上诉人要求被上诉人提供打款单，但他们无法提供，所以上诉人认为该笔借款要么就没有发生，要么就已经还清。2、如果本借款合同成立，2012年4月，刘某向崔某催要借款，但无法找到本人，是上诉人带被上诉人刘某到榆林找到崔某，他们达成协议后，对上诉人说事情他们已经解决了，以后就与上诉人无关了。3、本案中，被上诉人既拿不出打款单，也不追究借款人的责任，只起诉保人，不合常理，如果崔某本人出庭，就可以查清楚是否发生过该笔借款，所以上诉人有足够的理由相信被上诉人与崔某是合伙串通，欺骗上诉人提供保证。依据法律规定，不应该判上诉人承担保证责任。4、榆林市中级人民法院关于印发《民间借贷案件受案范围会议纪要》第四条规定“被告出走、下落不明导致起诉状无法送达，借贷关系无法查明的，不予受理。法院接受起诉状后，应进行预立案登记保护诉权。”本案中，由于借款人崔某下落不明，导致起诉状无法送达，借贷关系无法查明，那么法院就不应该受理。
二审法院判决，本案的争议焦点是上诉人张某是否应当承担保证责任。上诉人张某在一审庭审中陈述2012年4月10日左右，因被上诉人刘某向其要款，上诉人带被上诉人找了借款人崔某，所以上诉人在二审中所持该笔借款没有发生的上诉理由与常理不符，故该上诉理由不能成立。因被上诉人陈述其于2012年1月开始向张某要款，最后一次向张某要款是在2013年7月，而上诉人张某陈述其从2012年4月10日开始带被上诉人刘某向借款人崔某催要，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第33条第一款规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故本案所涉借款的保证期限应从2012年4月开始起算。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第34条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于被上诉人刘某在保证期限内要求上诉人张某承担保证责任，所以被上诉人刘某在2013年7月11日提起诉讼，并未超出两年的诉讼时效，上诉人张某仍应承担保证责任。综上，上诉人张某所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13450元由上诉人张某负担。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，再审申请人张某自愿作为保证人在崔某向被申请人刘某出具的借条上签字，故其应对上述债务承担保证责任。关于张某申请再审所持理由。经查，再审申请人张某在一审中辩称，借据是真实的，2012年4月刘某向其催要借款，其带刘某找到崔某，崔某与刘某已达成还款协议，该笔借款已经偿还，其现已脱保，不应再承担保证责任。张某在上诉中亦称，2012年4月，刘某向崔某催要借款，但无法找到崔某，其带刘某找到崔某。被申请人刘某在二审中称，其从2012年1月开始多次向张某要款，张某还带他去东胜找过崔某，给他提供崔某的家庭信息。故张某申请再审所持其不知该借款是否发生与其本人及刘某的陈述不符，且卷中借条中有借款人崔某的签字及手印，张某亦未提供崔某否认本案涉案借款未发生的相关证据，故张某所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证承担保证责任，再审申请人张某应对涉案债务承担保证责任。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）榆中法民三终字第00379号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=231739cf-c2cb-4734-a458-a70300f3b3ef&imgId=MjMxNzM5Y2YtYzJjYi00NzM0LWE0NTgtYTcwMzAwZjNiM2VmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许珂