wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初36号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谯某某，男，住四川省宣汉县。2016年9月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人吴某某，男，住重庆市奉节县。2004年9月因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑六个月。2008年10月30日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2008年3月3日因盗窃被上海市公安局浦东分局行政拘留三日。2009年6月3日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月。2011年7月4日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月。2013年7月12日因盗窃被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。2016年9月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人范某某，男，住贵州省桐梓县。2016年7月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月19日被变更强制措施为监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1400号起诉书指控被告人谯某某、吴某某、范某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人谯某某、吴某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人谯某某、吴某某、范某某单独或结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中被告人谯某某盗窃作案三起，窃得财物共计价值27100余元，数额较大；被告人吴某某、范某某盗窃作案一起，窃得财物价值3100余元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、DNA鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人谯某某、吴某某、范某某予以惩处。
被告人谯某某、吴某某、范某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，被告人谯某某提出第二起未盗窃到电缆线亦未破坏门锁，第三起盗窃系其一人实施；被告人吴某某、范某某无辩护意见。
经审理查明：
1、2016年7月14晚上至次日凌晨，被告人谯某某（绰号“小四川”）、吴某某、范某某（绰号“小孩”）结伙，驾驶三轮车至本市某交叉口北面东侧绿化带，采用老虎钳剪切等手段，盗走桐乡市某有限责任公司铺设在绿化带中的路灯电缆线312米，价值3191.76元（已发还）。
2、2015年12月2日，被告人谯某某至嘉兴市秀洲区嘉北街道某处，采用破坏门锁的方式进入防洪坝，盗走嘉兴市某投资公司铺设在防洪坝内的电缆线20米，价值234元。
3、2016年2月初，被告人谯某某至嘉兴市秀洲区嘉兴某设备有限公司仓库，在墙上挖洞进入后，盗走嘉兴市某机电设备有限公司存于此处的空调五芯电缆线138米及单芯电缆线200米，共计价值23845元。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人朱某甲、俞某某、朱某乙、赵某某等人证言，证实相关电缆线被窃的情况；
2、辨认笔录及照片，证实被告人谯某某、范某某经辨认后对互相及被告人吴某某予以确认、被告人范某某对盗窃地点予以确认的情况；
3、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况及在案发现场提取烟蒂的情况；
4、电缆线复查笔录及照片、光盘，证实对被扣押的电缆线进行测量情况；
5、扣押笔录及照片、发还物品清单，证实从被告人范某某处扣押到相关电缆线及作案工具，涉案电缆线已发还被害单位的情况；
6、价格认定结论书，证实涉案电缆线价值情况；
7、DNA鉴定书，证实经对从秀洲区嘉北街道某防洪坝铁门下及秀洲区嘉兴某设备有限公司仓库北侧墙洞外空地上提取的烟蒂检测，支持该检出的男性DNA成分为谯某某所留，不支持为其他随机个体所留；
8、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实被告人吴某某的犯罪前科及违法劣迹情况；
9、抓获经过，证实三被告人的归案经过情况；
10、三被告人供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谯某某、吴某某、范某某单独或结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中被告人谯某某盗窃作案三起，窃得财物共计价值27000余元；被告人吴某某、范某某盗窃作案一起，窃得财物价值3100余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人谯某某所提“第二起未盗窃到电缆线，未破坏门锁”的意见，经查，起诉书指控的事实有报案陈述、DNA鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证据证实，被告人谯某某亦无合理解释，不予采纳。关于被告人谯某某所提“第三起盗窃系其一人实施”的辩解，相关证据亦未证实有他人参与，予以采纳。范某某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。第一起涉案赃物已发还被害单位，对三被告人酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年12月10日止）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期自2016年9月11日起至2017年3月10日止）。
上述所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
四、责令被告人谯某某退赔被害单位嘉兴市某投资公司损失234元，退赔被害单位嘉兴市某机电设备有限公司损失23845元；扣押在案的作案工具手工刀、手套等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 梁培生
人民陪审员 王增学
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 华
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初770号
原告徐某，男，汉族，现住阜新市太平区。
被告王某，男，汉族，现住阜新市海州区。。
原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参�诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月2日，被告因进材料周转需要，从原告处借现金人民币29000元，约定2017年1月份还清。因双方认识好几年，互相有了信任，所有原告没有让被告打借条，但直到2017年3月份被告也未归还全部借款，因此原告于2017年4月6日3点零8分给被告发微信催促还款29000元，被告语音回复都承认，分别有微信及录音为证。综上事实，原告请求人民法院判决被告归还借款人民币现金29000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告徐某与被告王某系朋友关系。原告称2016年12月2日，被告王某因资金周转向徐某借款15000元，徐某将其名下交通�行信用卡（卡号4581232526585359）交给王某。同日，王某消费15000元；2016年12月5日，王某分两笔消费1000元、4000元；2016年12月6日，王某在建行ATM分两笔提现1000元、3000元，产生同城跨行取现手续费40元；2016年12月8日，王某在建行ATM分提现3500元，产生同城跨行取现手续费35元，2016年12月9日，王某在建行ATM分提现400元，产生同城跨行取现手续费10元；王某消费、取现、同城跨行取现手续费共计27985元。2017年4月6日3点零8分，徐某给王某发微信催要上述款项，但王某一直未能还款。为证明以上事实，徐某提供微信文字截图、微信语音光盘及文字整理材料、信用卡电子账单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐某仅提供微信文字截图、微信语音光盘及文字整理材料、信用卡电子账单等证据，但未就该微信号是否是被告王某所有、王某借信用卡及消费取现等行为系王某本人所为等事实没有证据加以证明，应承担不利后果。综上所述，徐某的诉讼请求，无充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶明静
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初526号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人樊荣华，男，1982年6月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，南京市申纬科技有限公司技术员，住所地南京市雨花台区，户籍地南京市江宁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月17日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人樊荣华华犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员陈宏、被告人樊荣华华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月3日上午7时许，被告人樊荣华华驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区卡子门大街由北向南行驶至公交夹岗车站附近时，因疏于观察，将在道路中间施工的划线工丁某撞倒，致被害人丁某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人丁某符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书认定，被告人樊荣华华承担事故的主要责任。
案发后，被告人樊荣华华拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述犯罪事实。被告人樊荣华华家属代为赔偿被害人丁某近亲属人民币20万元，被告人樊荣华华取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、蒋某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、机动车行驶证、机动车驾驶证、门诊病历、死亡证明、南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事谅解协议书、收条、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊荣华华违反国家交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人樊荣华华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人樊荣华华犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人樊荣华华家属代为赔偿了被害人近亲属人民币20万元，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人樊荣华华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊荣华犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年七月四日
见习书记员 顾颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2361号
申请执行人鲍仁，男，26岁，福建佳祥啤酒有限公司员工。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，公司地址南平市安丰龟山1号。
法定代表人陈家祥
关于鲍仁申请执行福建佳祥啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2014）第94号仲裁裁决书过程中，查明被执行人福建佳祥啤酒有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2014）第94号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4843号
原告:吴恩才，住所地江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告:李永超，住所地广东省广州市海珠区，
原告吴恩才诉被告李永超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小娟独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴恩才的委托代理人康佑发、被告李永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系广州市海珠区润景园酒店（以下简称润景园酒店）的个人独资企业业主。被告欲将润景园酒店租赁给原告经营，鉴于此，双方于2016年2月24日签署《定金协议》，约定：润景园酒店装修转让费60万元，整体租金6万元/月，定金5万元。原告于当日通过手机银行转账向被告交付了定金5万元整，被告亦向原告出具了收到定金5万元的收款收条。被告收取定金后，以各种理由，拒不履行定金协议，不与原告签署正式的租赁协议，拒绝将涉案物业交付给原告。事后，被告以微信告知原告，润景园酒店物业已经由业主高价租给他人，无法再租给原告经营，表示愿意向原告退还定金。原告认为，被告的行为属于违约，应当执行定金罚则向原告双倍返还定金。双方协商未果，时至今日，被告仍未向原告退还定金。原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，故原告起诉要求法院判令：1.被告立即向原告双倍返还定金共计10万元整(50000×2=100000元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称:被告与原告签订《定金协议》后，原告口头承诺一周内交齐60万元，但原告只支付了5万元。原告称无法经营沐足部分，且没有支付剩余的款项，致使双方未进一步订立租赁合同，属原告违约。润景园酒店的实际控制人是田某，协议的约定是原告与田某谈的，被告只是作为润景园酒店的法定代表人的身份签订协议，被告收款后已将款项转到田某的账户上，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:广州市海珠区润景园酒店是个人独资企业，住所地广州市海珠区宝岗路松漱前街2号西区第一栋三、四层，投资人（法定代表人）为被告，经营范围为住宿业。原告（承租方）、被告（出租方）于2016年2月24日签订一份《定金协议》，协议内容为：“1、广州市海珠区松漱前街2号1、2、3栋，酒店用途，定金人民币伍万元整（50000整）2、因房产、证件等有不合法性，出租方必须无条件退还全部定金，承出租方如果放弃租用，定金则不予退还。3、酒店从签订之日起，1个月为装修期（免费期）4、如果酒店沐足不能打包租用，则从新划分酒店沐足租金和转让费。5、酒店沐足含一楼大堂，三楼办公室全部装让费用为陆拾万元整（600000整），整体租金为月租陆万元（60000整）”。同日，原告通过手机银行转账49900元，并支付现金100元给被告，被告出具50000元的收款收条给原告收执；也是同日，被告通过手机银行转账50000元给田某。原告为追讨定金，于2016年6月17日起诉至本院。
原告为证明其主张，提交了证人李某的证人证言，内容为：李某与被告是朋友关系。2016年2月份，听说被告的润景园酒店打算转让，李某就介绍朋友原告过来看酒店。2016年2月24日，李某与原、被告见面，原、被告就酒店的事宜基本达成意向，并签署《定金协议》，原告当天就向被告转账5万元定金。但后来，原告要求与被告签署正式的酒店转让合同，但被告一直以各种理由推延、拖延。2016年4月22日，被告通过微信发了份《广州市房屋租赁合同》给李某，说酒店已经由物业业主高价租给其他人，被告没有办法再将酒店转让给原告了，并电话嘱咐李某做好原告的思想工作。李某把该情况转告了原告，等。被告对李某的证人证言表示认可。
庭审过程中，证人李某出庭作证，并接受本院及原、被告的询问。证人李某增加陈述：其曾帮忙原告向被告追讨5万元定金；其不知道有田某此人，原、被告签署《定金协议》时，其在现场，并不清楚原、被告有否约定一周后支付60万元的事。另外，被告以定金实际上是田某收取为由，口头申请追加田某为本案的被告，对此，原告表示不认识田某，不同意追加田某为被告，也不需要田某承担本案的还款责任。
本院认为：本案是租赁合同纠纷，争议焦点是原、被告未就租赁润景园酒店订立租赁合同，归责于哪一方的问题。首先，原、被告签订了《定金协议》，同日原告支付了定金5万元给被告，这表明双方有订立租赁合同的意向和诚意，交付的定金作为订立租赁合同之担保，实为立约定金的性质。其次，原告主张因被告拒绝订立租赁合同，而致租赁合同一直未订立，现又因润景园酒店实际上已由案外人租用而无法实现订立租赁合同目的的事实，有原告的陈述，李某的证人证言，被告认可李某的证人证言的陈述及《广州市房屋租赁合同》等证据予以证实。再者，《定金协议》未约定订立租赁合同的时间，被告收到定金后，按常理，理应积极协同原告筹备订立租赁合同的事宜，若被告认为原告拒绝支付款项或拒绝签订租赁合同的，应以发函或书面通知等形式，对原告的行为进行确认，但被告未能证明已确认原告违约的情况下，即允许润景园酒店另租赁给案外人，显然不当。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。故本院认定原、被告未就润景园酒店订立租赁合同的责任归于被告，被告应据定金罚则，双倍返还定金给原告。原告要求被告双倍返还定金并承担受理费的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告申请追加田某为本案被告参加诉讼，鉴于合同的相对方为原、被告，现有证据已足以查明本案的事实，且被告未能证实本案与田某有利害关系，故本院对被告该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零五条之规定，判决如下：
被告李永超在本判决生效之日起十日内向原告吴恩才双倍返还定金合计100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告负担。上述受理费1150元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯小娟
二〇一六年八月三十日
书记员 黄一峰
黄家琴
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2793号
被执行人：张某，男，1975年12月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2004年6月15日因赌博被罚款人民币三千元；2008年7月3日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2008年11月26日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；2010年3月1日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2010年3月28日刑满释放。因本案于2012年6月8日被取保候审，2012年11月19日被刑事拘留，2012年12月1日被逮捕。现已刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2013]99号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2013年3月6日作出（2013）江宁刑初字第113号刑事判决书，判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因张某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张某进行了财产查控，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，被执行人张某暂无法找到，暂无其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人张某进行了财产查控，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，被执行人张某暂无法找到，暂无其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第113号刑事判决书中被执行人张某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人张某有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 杨雨辰
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民监2号
原审原告共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司，住所地：共青城市共青大道33号农行金融大厦7楼。
法定代表人汪德文。
原审被告江西共青城七诚实业有限公司，住所地：共青城工业新区南纬三路。
法定代表人丁小荣。
原审被告丁小荣，男，1967年11月20日出生，汉族，住共青城。
原审第三人共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人张炳松。
原审原告共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司与原审被告江西共青城七诚实业有限公司、丁小荣，原审第三人共青农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出(2015)共民二初字第410号民事判决书，已经发生法律效力。共青城市人民检察院于2017年4月12日向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 余建新
审判员 彭春昱
审判员 周红映
二〇一七年六月九日
书记员 冷峥嵘
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初147号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张绍军，男，1975年2月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人张绍军犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江丽娟出庭支持公诉，被告人张绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2017年3月9日20时许，被告人张绍军在嘉鱼县鱼岳镇方家庄菜场三和冷链店铺门口，将被害人程某停放在此处的一辆丰收牌电动三轮车，用钥匙套开，骑到家中。后张绍军将该车的顶棚予以改装。同月20日，公安民警在张绍军家中查获被盗车辆。经嘉鱼县物价局价格认证中心认定，被盗车辆价值3882元。经法医鉴定，张绍军患有精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。案发后，被盗车辆已退还给被害人程某。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见书、视听资料、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张绍军盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张绍军对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人张绍军因患有精神发育迟滞，成为嘉鱼县潘家湾镇龙坎湖村低保农户，除每月低保费用外，平时打点零工生活。2017年3月9日20时许，张绍军徒步到本县鱼岳镇方家庄农贸市场三和冷链店门口，用钥匙套开程某停放在此处一辆三轮电动车，并将车开回自己家中。后张绍军将三轮电动车进行改装。程某报案后，公安机关于同月20日16时许将张绍军抓获归案。三轮电动车被追回，已退还给失主。经鉴定，被盗三轮电动车价值3882元。湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所鉴定，张绍军患精神发育迟滞（轻度），作案时辨认能力和控制能力完整，具有完全刑事责任能力。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人程某陈述：2017年3月9日20时许，我将电动三轮摩托车停放在方家庄菜场三和冷链店门口。22时许，回家发现车子被盗，该车2016年6月花4500元购买的，后安装了雨棚、购买了电瓶。
2.嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价认字（2017）14号价格认定结论书证明：黄色丰收牌电动三轮车被盗时价值3882元。
3.截图视频资料证明：张绍军盗窃摩托车后，驾车开往嘉鱼县潘家湾镇的过程情况。
4.指认现场拍摄的照片证明：张绍军盗窃摩托车的地点情况。
5.收条证明：程某已领到被盗车辆的情况。
6.湖北科技院附属第二医院精神病司法鉴定所鄂科附二精鉴所（2017）精鉴第030号司法精神医学鉴定意见书证明：张绍军患有精神发育迟滞（轻度），作案时辨认能力和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。
7.到案经过和户籍信息资料证明：张绍军的归案情况和自然身份情况。
8.被告人张绍军对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人张绍军盗窃他人车辆，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃的事实成立，其行为构成盗窃罪。归案后，张绍军认罪态度较好，且盗窃的赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一七年九月四日
书 记 员 张京航
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7638号
原告：张得意，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：陆敏华，昆山市花桥法律服务所工作者。
被告：昆山八仙桌餐饮服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路百澜地商苑195、197号，统一社会信用代码91320583339119166T。
法定代表人：刘小青，该公司经理。
原告张得意与被告昆山八仙桌餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告张得意及其委托诉讼代理人陆敏华、被告昆山八仙桌餐饮服务有限公司法定代表人刘小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得意向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢架装修款70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告承建钢架装修巩固，工程是2015年4月30日开工的，2015年7月上旬竣工，工程总价110000元，其中2015年6月份已支付20000元，同年8月下旬支付20000元，余下70000元由被告股东吴剑飞写下欠条与确认。嗣后，经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告昆山八仙桌餐饮服务有限公司辩称，1.被告从没有与原告签订过装修合同及出具过欠条，原告提供的欠条中没有被告的公章及法人的签字；2.原告出具的欠条与被告工商注册名字不符，工商注册地也不符，门牌号码也由有涂改痕迹，真实性无法确认；3.原告所出具的欠条中“吴剑飞”只是被告公司的四名股东之一，并不能代表被告公司，只是吴剑飞与原告之间的行为，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：昆山八仙桌餐饮服务有限公司的法定代表人为刘小青，公司股东有周俊、蒋建兵、吴剑飞、刘小青，经营期限自2015年5月26日起至2045年5月25日止，发照事件为2016年7月13日，核准日期为2016年7月7日，公司住所地为昆山市玉山镇××百澜地××195.197号，所属行业为餐饮业。
2015年12月23日，周俊、蒋建兵、吴剑飞、刘小青签订《昆山八仙桌餐饮服务有限公司股份转让协议》，约定，经股东友好协商后，昆山八仙桌餐饮服务有限公司（位于汉林路××××）股东刘小青、周俊各持有25%的股份全部转让给股东吴剑飞、蒋建兵并拥有昆山八仙桌餐饮服务有限公司100%股份，自公司从2015年5月1日筹备之日起所产生的费用（房租、装修材料费、人工费、设备等）以及公司运营后所产生的债务、债权全部由吴剑飞、蒋建兵两人承担及全权处理，股份转让后公司的债权债务以及法律诉讼等一切事宜也由吴剑飞、蒋建兵两人负责承担，与原股东刘小青、周俊无关，原蒋建兵向刘小青借款贰拾万整借条作废，原吴剑飞向周俊借款贰拾万元整借条作废，本协议一式四份，自签字之日起生效。”上述内容并未经工商登记变更，现昆山八仙桌餐饮服务有限公司未经营但主体并未注销。
另查明：2015（2016）1月3日，吴剑飞出具《欠条》一份，载明，“八仙桌酒店（白兰地汉林路197号）欠张得意钢架装修款（70000元）柒万元整。”
上述事实有工商登记信息、股份转让协议、欠条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。通过原告提供的由吴剑飞出具的欠条及昆山八仙桌餐饮服务有限公司工商登记信息载明的住所地、股权转让协议内容提及的公司地址可知，《欠条》中所涉及的“八仙桌酒店”“白兰地汉林路197号”对应的即是昆山八仙桌餐饮服务有限公司。吴剑飞、蒋建兵在与刘小青等股东的转让协议中取得了昆山八仙桌餐饮服务有限公司100%的股份，故在签订股份转让协议后由吴剑飞代表昆山八仙桌餐饮服务有限公司出具欠条具有合理性。昆山八仙桌餐饮服务有限公司认为欠条的落款日期存在更改，更改前的2015年1月3日，此时，该公司尚在筹备前，出具欠条一般都是在工程完工后，故对此修改后的2016，具有合理性，本院依法予以确认。通过上述分析，本院认定张得意与昆山八仙桌餐饮服务有限公司之间存在装修合同关系，现工程已完工，昆山八仙桌餐饮服务有限公司应给付装修工程款，根据吴剑飞出具的欠条可知，昆山八仙桌餐饮服务有限公司尚欠70000元未支付，系违约行为，应承担继续履行的义务。故本院对张得意的诉讼请求予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山八仙桌餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张得意装修工程款70000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60-00947）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告昆山八仙桌餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，原被告双方可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 周婷昳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初309号
申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。
法定代表人：尹宏海，董事长。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。
被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：石晓敏，执行董事。
被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李兴农，�，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李君鸿，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：王秀玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李欣，女，1987年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、李君鸿、王秀玲、李欣小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人名下的银行存款1932360元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下银行存款3150000元；
二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、李君鸿、王秀玲、李欣名下银行存款1932360元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初309号申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。法定代表人：尹宏海，董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。法定代表人：石晓敏，执行董事。被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李兴农，�，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李君鸿，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王秀玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李欣，女，1987年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、李君鸿、王秀玲、李欣小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人名下的银行存款1932360元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下银行存款3150000元；二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农、李君鸿、王秀玲、李欣名下银行存款1932360元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年二月七日书 记 员  高欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第24号
原告：周桂芳。
�托代理人：周利明、钟叶英。
被告：周培飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：徐华琴。
原告周桂芳为与被告周培飞、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下至判决主文前简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尉子靖独任审判。于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周桂芳的委托代理人周利明、被告人民财保公司的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。被告周培飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周桂芳起诉称，2013年8月11日，被告周培飞驾驶浙G×××××号小型客车，07时50分许，在诸暨市岭北周村，因未靠右侧行驶与原告周桂芳驾驶电动车相撞，造成原告周桂芳和葛凤姣受伤及车辆损坏的交通事故。原告经住院治疗，共花去医药费19213.79元。本起事故经交警认定，被告周培飞负此次事故的全部责任，原告周桂芳、葛凤姣无责任。另查明，浙G×××××号小型客车已向被告人民财保公司投保了交强险与商业险。故要求判令被告赔偿原告医药费19213.79元、误工费16474.50元、护理费3294.90元、住院伙食补助费520元、营养费1500元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2560元、施救费300元、评估费100元、修理费915元、交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计84982.19元，扣除被告周培飞已赔偿12000元，尚应赔偿72982.19元。
被告周培飞未作答辩。
被告人民财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，需核对被告周培飞的投保原件。医疗费中应扣除非医保费用2882.03元，认可合理医药费16331.73元；护理费、住院伙食补助�、残疾赔偿金、施救费无异议；营养补偿时间无异议，应按照每天20元的标准计算；鉴定费、修理费、评估费不予认可；交通费认可200元，精神损害抚慰金认可2000元；诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月11日7时50分，被告周培飞驾驶浙G×××××小型客车，在诸暨市岭北镇岭北周村，因未靠右侧行驶于原告周桂芳驾驶电动自行车相撞，造成原告周桂芳和葛凤姣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队调查处理，认定被告周培飞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条的规定，负本起事故的全部责任；原告周桂芳无责任；葛凤姣无责任。原告伤后即送往诸暨市人民医院治疗，诊断鼻骨骨折、上颌骨骨折、颅底骨折、多处挫伤、脑震荡、多处肋骨骨折等，住院19天；2013年9月26日，因脑震荡后综合症再次住院7天。后又经多次门诊，�计花费医疗费共19213.79元。治疗终结后，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限为150天、护理时限为30天，营养补偿时限30天。原告支出鉴定费2560元。经诸暨市价格认证中心估价鉴定，本次事故还造成原告的车辆损失915元。原告支出评估费100元、施救费300元。
另查明，被告周培飞所驾驶的浙G×××××小型客车在被告人民财保公司处投保了交强险及含不计免赔险的限额为30万的商业第三者责任险。被告周培飞已向原告支付了12000元。
上述事实，由到庭原、被告双方在庭审中的陈述，及原告提供的道路交通事故认定书、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、住院收费收据、门诊收费收据、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、评估费发票、鉴定费发票等证据证实，被告周培飞未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的事故认定程序合法，适用法律法规准确，当事人亦无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告周培飞驾驶车辆与原告周桂芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告周桂芳和葛凤姣受伤及车辆损坏的交通事故，被告周培飞负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。因本起事故中另一伤者葛凤姣已经动用交强险为医疗赔偿限额6380.75元、死亡伤残限额1088.47元，剩余部分由原告周桂芳享有。因被告周培飞负事故全部责任，超过交强险的部分损失，由被告周培飞承担。根据原告的实际伤情，参照浙江明鸿司法鉴定所的鉴定意见，本院确定原告的误工时间为150天、护理时限为30天，营养补偿时限30天。因本次事故构成原告十级伤残，且原告系多处骨折，所遭受精神痛苦较大，其诉请的精神损害抚慰金，本院酌定5000元。交通费依据原告的实际治疗情况，酌定300元。原告合理的损失为：医疗费19213.79元、误工费16474.50元（150天×109.83元／天）、护理费3294.90元（30天×109.83元／天）、住院伙食补助费520元、营养费600元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、施救费300元、评估费100元、车辆修理费915元、交通费300元，鉴定费2560元，合计78382.19元。由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿59010.65元（医疗赔偿限额内3619.25元＋死亡伤残限额内54176.40元＋财产赔偿限额�1215元），在商业险范围内赔偿16711.54元（78382.19元-59010.65元-评估费100元-鉴定费2560元），合计赔偿75722.19元；被告周培飞赔偿评估费、鉴定费2660元。因被告周培飞已实际支付12000元，多付的9340元，由被告人民财保公司予以返还。被告周培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司应赔付给原告周桂芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计75722.19元，其中支付给原告66382.19元，返还给被告周培飞9340元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周培飞赔付给原告评估费、鉴定费2660元，款已付清；
二、驳回原告周桂芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，依法减半收取812.50元，由被告周培飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郦利江
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10707号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:曾佑学，男，汉族，1982年11月26日出生，户籍所在地重庆市璧山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡�心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾佑学信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾佑学经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾佑学立即给付招行信用卡中心截至2017年2月11日的欠款本金79285.48元、利息2235.42元、费用8967.43元，并支付自2017年2月12日起至付清时止以未还本金79285.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2.本案诉讼费用由曾佑学承担。事实和理由：曾佑学自2012年2月6日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为439188050258****。截至2017年2月11日止累计共欠本息90488.33元�招行信用卡中心多次催款，曾佑学仍未清偿。
被告曾佑学未答辩。
经审理查明，2012年2月6日，曾佑学向招行信用卡中心提交了《招商银行精致版白金信用卡申请表》一份，申请办理信用卡，并在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。曾佑学在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，�行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向曾佑学发放了卡号为439188050258****的招商银行信用卡一张。截至2017年2月11日，曾佑学尚欠招行信用卡中心本金79285.48元、利息2235.42元、分期手续费3804.66元、滞纳金2281.75元、违约金2881.92元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、曾佑学填写的《招商银行精致版白金信用卡申请表》、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，曾佑学在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的相关规定，有权要求曾佑学归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。关于违约金的问题，因双方未就违约金作出约定，本院对招行信用卡中心要求曾佑学支付违约金的请求依法不予支持。
被告曾佑学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾佑学在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年2月11日的信用卡欠款本金79285.48元、利息2235.42元、分期手续费3804.66元、滞纳金2281.75元，并支付自2017年2月12日起至付清时止以未还本金79285.48元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告曾佑学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1031元，由被告曾佑学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月十二日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3058号之一
申请执行人乌玉峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人乌玉峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3058号
申请执行人乌玉峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人乌玉峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1277号
申请执行人：王春福，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人王春福与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初597号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春福于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王春福与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王春福以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十九日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1277号申请执行人：王春福，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人王春福与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初597号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春福于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王春福与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王春福以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年九月十九日书记员  曾依婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00938号
申请执行人夏桂兰，居民。
被执行人孙仲刚，农民。
申请执行人夏桂兰与被执行人孙仲刚机动车交通事故责任纠纷一案，2013年12月5日，本院作出（2013）沛大民初字第0413号民事判决书，内容为：“一、被告孙仲刚于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计14919.34元；二、驳回原告夏桂兰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告夏桂兰负担50元，被告孙仲刚负担150元”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人孙仲刚无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0413号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月二日
书记员 王长江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6239号
起诉人:苏翠华，女，1939年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到苏翠华的起诉状。起诉人苏翠华向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与泗阳县李口镇李庄村村民委员会、泗阳县李口镇人民政府之间土地承包经营合同合法有效；2、确认泗阳县李口镇李庄村村民委员会与陈前道之间涉及起诉人承包经营的0.4亩的土地承包经营合同无效；3、确认泗阳县李口镇李庄村村民委员会与陈竹青之间涉及起诉人承包经营的1.2亩的土地承包经营合同无效；4、泗阳县李口镇李庄村村民委员会、泗阳县李口镇人民政府赔偿起诉人经济损失10000元；5、泗阳县李口镇李庄村村民委员会、泗阳县李口镇人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年第一轮土地家庭承包经营，起诉人共承包经营3.16亩土地。2015年6月，泗阳县开展农村土地承包经营确权登记领证工作，起诉人一直承包经营的土地，其中1.2亩和0.4亩被分别确权给陈竹青和陈前道。起诉人种植的玉米被陈竹青、陈前道毁损，造成10000元的经济损失。起诉人与陈竹青、陈前道因土地种植和承包经营权发生争执，泗阳县李口镇李庄村村民委员会与泗阳县李口镇人民政府对此纠纷推诿不予处理，故请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。这里所述集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间未签订土地承包经营合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，其仍主张土地承包经营权而提起的相关诉讼。本案起诉人未提供其与集体经济组织即被起诉人泗阳县李口镇李庄村村民委员会与其签订的二轮土地承包经营合同，且自述诉争土地属于一轮承包取得，根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权须以二轮承包为基础，人民法院也应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权，故起诉人所主张的请求属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定不予受理，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对苏翠华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判长 赵洪雷
审判员 邢 军
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月十七日
书记员 葛宇秋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5421号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆永川区望城北路36号，统一社会信用代码：91500118709338914X。
法定代表人：杨燕，总经理。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：杨品，女，1967年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告杨品物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗春燕到庭参加诉讼，被告杨品经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1383元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系永川区XXXXX小区物业服务公司，被告系该小区XXXX业主，按物业服务合同的约定，被告应按0.5元/平方米/月向原告交纳服务费，但被告从2013年1月1日起至2014年12月31日未向被告交纳物业服务费。2015年1月1日原告撤出该小区，未再对该小区提供物业服务。
被告杨品未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2010年4月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方同意乙方为该小区实施物业管理服务；物业管理服务费（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元/月/平方米，高层电梯住宅0.80元/月/平方米。公共能源费：按实际发生费用由业主/使用人据实分摊（业主入伙时须预付100元代收、缴周转金）；甲方应于每月5日前缴纳物管费及其它应缴之费用，逾期10日未缴，物业公司将按应缴纳金额的0.3%/天收取滞纳金，并采取（包括但不限于）报相关部门暂停能源供应，提起法律诉讼等催缴措施；物业服务期限五年（自本小区整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算），服务期满后，由小区业主委员会召集业主大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知乙方是否终止或继续其管理服务；在履行本协议时若发生争议，应首先进行协商解决，协商不成时向小区所在地人民法院提起诉讼。除此，双方还对物业服务事项、权利义务等其他相关事项进行了约定。原告对该小区提供了物业服务。被告系该小区XXXX号业主（房屋建筑面积XXXXX平方米），其接房入住后按约支付物业服务费至2012年12月31日，但从2013年1月1日起，被告不再向原告交纳物业服务费，原告多次电话向被告催收未果。2014年12月1日，原告在小区公示栏内张贴通知，要求未缴清2014年前物业费的业主在2014年12月31日前交清，但被告未交纳。2016年12月13日，原告向被告发出欠费催缴通知书，要求被告在2017年1月31日前支付所欠物业服务费、能源公摊费共计1551元，但被告收到通知书后仍未支付。2015年1月1日，原告撤出该小区，此后未再对该小区提供物业服务。截止2014年12月31日，被告尚欠原告物业服务费1383元（XXXXX平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、房产查询信息、催费通知书、特快专递查询记录、张贴照片、原告撤出小区物业管理申请书、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05207号民事判决书；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告系永川区XXXXX花园小区业主，在该小区未成立业主委员会前，原告与被告签订的《XXXXX物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费1383元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨品于本判决生效后五日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司从2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告杨品负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 静
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第355号
原告：贾桂花，女，汉族，1953年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人：李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。
原告：李建惠，女，汉族，1995年11月6日出生，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：赵成善，男，汉族，1979年6月1日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告贾桂花、李建惠与被告赵成善共有物分割纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告贾桂花委托代理人、原告李建惠及委托代理人，被告赵成善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告贾桂花系死者贺建英母亲，原告李建惠系死者贺建英之女。2013年12月10日，被告与贺建英领取了结婚证，准备在2013年12月18日举行结婚仪式。2013年12月11日17时许，被告无证无照驾驶二轮摩托车，载运贺建英行驶至临泽县G312线与临泽县X220线交叉路口处，被顾强驾驶的甘G183**号重型自卸车刮擦、碾压，致贺建英受伤后抢救无效死亡。贺建英亲属与顾强达成以下协议：顾强赔付贺建英丧葬费、死亡赔偿金、原告贾桂花赡养费、原告李建惠抚养费、家属精神抚慰金等共计335000元。其中，先支付给原告贾桂花之子3万元办理丧葬事宜，剩余305000元，暂由临泽县公安局交通警察大队保管，并约定如贺建英家属就赔偿款不能达成分配协议，可向法院提起诉讼。现原被告就赔偿款不能达成分配协议，故原告贾桂花要求分割赔偿款180730.50元，原告李建惠要求分割赔偿款的124269.50元，诉讼费用从赔偿款中支付。
被告赵成善辩称，二原告起诉的基本事实属实，但二原告对死亡赔偿金等赔偿款的分割方法被告不同意，要求依法分割。
经审理查明，原告贾桂花系死者贺建英母亲，原告李建惠系死者贺建英之女。2013年12月10日，被告与贺建英领取结婚证，准备于2013年12月18日举行结婚仪式。2013年12月11日17时许，顾强驾驶其私营的甘G183**重型自卸货车由西向南右转弯行驶至临泽县G312线与临泽县X220线交叉路口处时，与乘坐在停放于道路西侧被告驾驶的无号牌二轮摩托车后座的贺建英发生刮擦、碾压，致贺建英受伤后抢救无效死亡。贺建英亲属与顾强达成以下协议：由顾强一次性赔付贺建英丧葬费、死亡赔偿金、原告贾桂花赡养费、原告李建惠抚养费、家属精神抚慰金等共计335000元。2013年12月14日由贺建英家属领取30000元用于办理丧葬事宜，剩余305000元，暂由临泽县公安局交通警察大队保管，并约定如贺建英家属就赔偿款不能达成分配协议，可向法院提起诉讼。
另查明，原告贾桂花育有一子贺登璞，一女贺建英（已死亡）。
原告贾桂花为证明案件事实向法庭提交临泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、临泽县道路交通事故调解协议书一份，经质证，原告李建惠认为贺建英死亡与被告有直接因果关系，被告无异议，法庭认为该证据证明了交通事故发生的原因、责任及肇事者赔偿的情况，依法予以采信。
原告贾桂花提交办理丧葬事宜花费清单及相关票据、证明，经质证，原告李建惠无异议，被告有异议。法庭认为，原告贾桂花提交的证据不符合证据的合法性，无相关辅助证据相印证，依法不予采信。但临泽县道路交通事故调解委员会调解时确定丧葬费为30000元，依法予以确认。
原告贾桂花提交甘州区沙井镇小河村村委会证明一份，以证明原告贾桂花生育有一子贺登璞，一女贺建英。经质证，原告李建惠和被告无异议，依法予以采信。
原告贾桂花提交甘州区沙井镇中心卫生院小河分院诊断证明一份，以证明原告贾桂花年老多病，在分割死亡赔偿金时应适度多分。经质证，原告李建惠和被告无异议，依法予以采信。
原告李建惠提交临泽县倪家营乡汪家墩村委会证明一份，以证明在分配死亡赔偿金时应多分。经质证，原告贾桂花无异议，被告有异议不同意多分。法庭认为，该证据证明了原告李建惠的家庭情况，但不能证明原告李建惠主张，与本案无关联性，依法不予采信。
被告向法庭提交结婚证两份，经质证，二原告无异议，依法予以采信。
本院认为，贺建英因交通事故死亡，肇事方赔偿给死者亲属的死亡赔偿金，原告贾桂花赡养费，原告李建惠抚养费，死者亲属的精神抚慰金因没有明确各个赔偿项目的具体数额，故应先行支付丧葬费30000元，再支付原告贾桂花赡养费，原告李建惠抚养费，剩余款项为死亡赔偿金和精神抚慰金，依法应由原被告共同享有。因被告与死者结婚时间极短，结合与死者共同生活的紧密程度及生活来源，对死亡赔偿金和精神抚慰金应适当少分，二原告作为死者母亲和女儿可适当多分。原被告争议的原告李建惠在母亲贺建英死亡时已经成年，不应先行分得抚养费，因肇事方赔偿费用时有此项目，李建惠刚刚成年生活能力不强，为了进一步体现交通事故调解协议的真实目的，原告李建惠可从赔偿款中先行分得抚养费10000元。原告贾桂花育有一子一女，其女贺建英死亡时，已60周岁零8个月，故赡养费计算为40769.7元（（4146.2元×19年＋8月×345.2元）÷2）。剩余254230.3元为死亡赔偿金和精神抚慰金，由原告贺建英和李建惠各分得35%，计88980.61元，被告分得30%，计76269.09元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原被告存放于临泽县交通警察大队的赔偿款305000元，由原告贾桂花分得赡养费40769.7元，分得死亡赔偿金和精神抚慰金88980.6元，合计129750.3元。
二、原被告存放于临泽县交通警察大队的赔偿款305000元，由原告李建惠分得抚养费10000元，分得死亡赔偿金和精神抚慰金88980.61元，合计98980.61元。
三、原被告存放于临泽县交通警察大队的赔偿款305000元，由被告赵成善分得死亡赔偿金和精神抚慰金76269.09元。
上述一、二、三项，限于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费5876元，减半收取2938元（原告已预交），由原告贾桂花承担1028元，原告李建惠承担1028元，被告赵成善承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一四年四月十八日
书记员 张强
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第355号
原告许保国。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王辉。
被告韩宗志。
本院受理原告许保国诉被告王辉、韩宗志健康权纠纷一案，原告许保国向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王辉、韩宗志的起诉。
经审查本院认为，原告许保国在本案诉讼期间自愿撤回对被告王辉、韩宗志的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许保国撤回对被告王辉、韩宗志的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，财产保全费170元，共计258元，由原告许保国负担。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王海玲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第355号
原告贾某某，女，1985年10月9日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
被告鲍某某，男，1978年8月16日出生，汉族，河北省临西县人。
原告贾某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。根据《中华人民公国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项、依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费200元，本案予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 侯继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨丽娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18583号
原告：朱桂英，女，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省庐江县村民。
委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：刘亚洲，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地：吉林省乾安县，现住浙江省义乌市。
被告：王秋水，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钊，浙江集优律师事务所律师。
原告朱桂英诉被告刘亚洲、王秋水买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理，原告朱桂英及其委托诉讼代理人陈盼晓、被告王秋水及其委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加了诉讼，被告刘亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英起诉称，请求判令两被告支付货款人民币219677元并赔偿利息损失（自2017年11月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告刘亚洲未作答辩，也未提供证据。
被告王秋水辩称，请法庭驳回原告对第二被告的诉请。第二被告不是买卖合同的相对当事人，第二被告是第一被告雇佣的送货驾驶员，原告提供的送货单货物是由第一被告购买的，对第二被告的签名真实性没有异议。根据合同相对性的原则，请求驳回原告对第二被告的诉请。
原告补充陈述称，被告王秋水在销货清单或者送货单中签字是替第一被告所签，原告和第一被告交易过程中，第一被告有提到第二被告是他的驾驶员，让他收货。
经审理查明，被告刘亚洲曾经营微商生意，2017年4月至2017年8月期间，其多次向原告购买包装盒。被告王秋水系货运司机，专门给不同的客户运输货物，被告刘亚洲曾多次临时雇佣王秋水为其运输向原告购买的货物，并由王秋水签字。截至起诉之日，被告刘亚洲尚欠原告货款219277元。起诉之后仍未有付款。
以上事实，有原告提供的销货清单28份、出库单2份、录音文字材料1份、微信聊天记录1份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘亚洲作为买受人，应及时支付货款219277元，至今未付，还应支付逾期利息。被告王秋水并非本案买卖相对人，其不应承担支付货款的责任。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。被告刘亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚洲于本判决生效后十日内支付原告朱桂英货款人民币219277元并支付利息损失（自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由原告朱桂英负担10元，被告刘亚洲负担4586元，公告费600元，由被告刘亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 丁建建
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初649号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人赵七平，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省江西省宜春市袁州区。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月6日刑满释放。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年1月15日厦门市海沧区人民检察院以事实不清、证据不足作出不批准逮捕决定，2016年1月15日被取保候审。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月19日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，翌日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人赵七平犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员杨跃扬出庭支持公诉，被告人赵七平到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2015年11月至2016年8月间，被告人赵七平先后多次在海沧区石塘村、海沧大道等地，盗窃他人现金人民币、电动车等物，可估价值共计人民币3956元。
为支持指控，公诉机关当庭提供、出示了购车发票、合格证、保修卡等书证，证人闫某证言，被害人付某、蔡某、苏某等陈述，被告人赵七平供述和辩解，价格鉴定结论书、图像鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录、照片，监控视频录像、截图等视听资料，常住人口信息、刑事判决书、到案经过等证据证实。
起诉认为，被告人赵七平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，可估价值共计人民币3956元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵七平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵七平对起诉指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月至2016年8月间，被告人赵七平先后多次在海沧区石塘村、海沧大道等地，盗窃他人现金人民币、电动车等物，可估价值共计人民币3956元。具体事实如下：
1．2015年11月15日9时许，被告人赵七平至海沧区石塘村埭头新村足穴慧店面，窃取被害人付某放在店内前台抽屉一个红色小包内的现金人民币270元；
2．2015年12月10日8时许，被告人赵七平至海沧区石塘村南片菜市场138号店面，窃取被害人许某放在店内收银台旁一个黑色背包内的现金人民币380元等财物；当天中午11时许，民警通过监控视频等证据抓获被告人赵七平，并缴获现金人民币715元及鸭舌帽等物品。
3．2016年3月9日9时许，被告人赵七平至海沧区海沧大道海角九号旁停车处，盗窃被害人邓某停发在该处的1辆黑色踏板式电动车（无法估价）并推车逃离现场。
4．2016年6月30日17时许，被告人赵七平至海沧区海沧大道海角九号旁停车处，盗窃被害人林某停发在该处的1辆深蓝色踏板式电动车（无法估价）后骑车逃离现场。
5．2016年8月11日7时许，被告人赵七平至海沧区海沧大道海角九号旁停车处，盗窃被害人蔡某停发在该处的1辆红色“台铃”牌踏板式电动车（型号思睿、TDMG29Z）后骑车逃离现场；经鉴定，被盗的电动车价值人民币3306元。
6．2016年8月12日7时30分许，被告人赵七平至海沧区海沧大道彩虹桥下人行道，盗窃被害人苏某停放在该处的1辆蓝色三轮电动车（无法估价）后骑车逃离现场。
2016年8月15日，被告人赵七平在海沧区海沧大道海角九号旁被民警抓获归案。案发后，缴获的现金715元、鸭舌帽1顶、运动帽1顶已随案移送。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的被盗现金715元、鸭舌帽1顶、运动帽1顶等物证照片及相关的提取笔录、扣押、移送物品清单，购车发票、合格证、保修卡等书证，证人闫某证言，被害人付某、许某、邓某、林某、蔡某、苏某等陈述，被告人赵七平供述和辩解，价格鉴定结论书、图像鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录、照片，监控视频录像、截图等视听资料，被告人赵七平常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、人员前科信息、到案经过说明以及公安机关出具的关于本案的受、立、破案及采取强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人赵七平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估价值共计人民币3956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵七平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于大部分被盗物品已被销赃未能估价，可酌情对被告人从重处罚。被告人赵七平自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵七平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月8日止；罚金应于判决书生效后的第二日起三十日内缴交。）
二、扣押在案的现金人民币715元予以退赔被害人经济损失付加巧270元、被害人经济损失许秀玲380元，余款65元予以退赔被害人蔡志坚经济损失。
三、被告人赵七平应于判决书生效的第二日起三十日内退赔被害人蔡志坚经济损失人民币3241元。
四、扣押在案的运动帽1顶、鸭舌帽1顶发还被告人赵七平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军晖
人民陪审员 杨丽金
人民陪审员 陈亚松
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 欣
书 记 员 钟 琳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8128号
原告苏州越航纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直长巨苏同里公路198号。
法定代表人凌一明，该公司总经理。
委托代理人成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村工业小区。
法定代表人李阿龙。
被告李阿龙，男，1972年12月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州越航纺织品有限公司（以下简称越航公司）诉被告苏州隆晨针织制衣有限公司（以下简称隆晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。审理中，本院根据原告申请依法追加李阿龙为被告参加本案诉讼。因二被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告越航公司的委托代理人成玲玲、沈宇姮到庭参加诉讼。被告隆晨公司、李阿龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越航公司诉称，其与被告于2013年5月1日签订《购销合同》，约定被告向其订购总价款200636.99元的纺织原料。其自2013年起向被告送货，被告亦陆续支付部分货款，但一直未全部付清。后其仍按照合同约定向被告送货，但被告自2015年12月3日后再未支付分文，截至2016年3月31日，被告共拖欠其货款52308.60元，其多次催讨未果，被告按照合同约定应支付其合同总额5%的违约金10031.85元。请求判令被告隆晨公司立即支付货款52308.06元并支付违约金10031.85元，被告李阿龙对此承担连带责任。
被告隆晨公司、李阿龙未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原告越航公司（甲方）与被告隆晨公司（乙方）签订《购销合同》1份，约定：原告向被告供应总金额为200636.99元的氨纶、尼龙产品；需方在使用产品前应认真确认产品质量，如有问题请一周内提出；甲方送货到乙方所在地原料仓库，运费由供方承担；金额按照实际验货重量计算；结算方式及期限为上月出货数量本月25日对账开票，次月款项结清；乙方未按合同规定期限付款，每延迟一天支付0.5%的违约金，最高不超过合同总额的5%；等等。
2013年7月10日至2016年3月29日期间，原告开具江苏增值税专用发票13张，购买方均为被告，销售方均为原告，货物名称为尼龙、氨纶、纱线，价税合计总金额为200636.99元。
另查明，2013年11月14日至2015年11月9日期间，被告共计支付原告货款148328.93元。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、发票、付款凭证、收据、交易流水及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告在《购销合同》中约定结算方式及期限为上月出货数量本月25日对账开票，次月款项结清，原告已于2016年3月29日前开具了《购销合同》所涉全部发票，被告隆晨公司应按约支付价款。现原告要求被告支付结欠货款52308.06元，符合双方约定，本院予以支持。原告越航公司与被告隆晨公司约定被告隆晨公司未按合同规定期限付款，每延迟一天支付0.5%的违约金，最高不超过合同总额的5%，因按照每延迟一天支付0.5%计算违约金已超过合同总额的5%，现原告按照合同总额的5%主张违约金10031.85元，符合双方约定，本院予以支持。原告以被告李阿龙的个人资产与被告隆晨公司资产混同为由要求被告李阿龙承担连带清偿责任，但其并无证据予以证明，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州隆晨针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州越航纺织品有限公司货款人民币52308.06元及违约金人民币10031.85元。
二、驳回原告苏州越航纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，财产保全费644元，公告费600元，合计人民币2602元，由被告苏州隆晨针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年五月十二日
书 记 员 汤跃婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审68号
申请执行�厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李建兴，男，1955年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人纪丽端，女，1959年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李颍璐，女，1984年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区湖滨东路198号402室跃502室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月19日作出厦思城执(2015)0011号责令改正违法行为决定书，认定2010年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅�在厦门市思明区湖滨东路198号402室跃502室东北侧建设一处单层水泥板底、木质板顶结构建筑物，面积2.2平方米。被执行人上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十六条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月1日公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字〔2015〕0879号行政强制执行催告书，并于2015年11月12日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月19日作出厦思城执〔2015〕0011号行责令改正违法行为决定书。
二、被执行人李璐颍、纪丽端、李建兴应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨东路198号402室跃502室东北侧建设的一处单层水泥板底、木质板顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人李璐颍、纪丽端、李建兴承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第432号
上诉人（原审被告）沈甲。
上诉人（原审被告）沈乙。
两上诉人委托代理人王某。
被上诉人（原审原告）解某某。
委托代理人杨某某。
上诉人沈甲、沈乙因物权保护纠纷一案，不服浙江省台
州市黄岩区人民法院（2010）台黄民初字第173号民事判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理
终结。
原判查明，1998年12月1日，被告沈甲与原告解某某签订
了一份买卖房屋契约，将坐落于黄岩区头陀镇头陀居××家里
××层楼房一间卖给原告，价款103000元，其中约定“南滴水
至公路处空地目前按现状使用，平房拆除后，按卜路墙中线直
出空地使用”。此后该房屋的土地证、房产证均已转户到原告
名下。该房屋的门牌地址已确定为头陀镇振兴路60号。2009年
11月29日，被告沈乙将石某倾倒在原告上述房屋南面门口至公
路间的道地上，造成原告家进出十分不便。
原审法院认为：被告沈甲将坐落于黄岩区头陀镇××层
楼房一间卖给原告，系买卖双方当事人的真实意思表示，且房
屋经有关部门批准进行了产权变更登记，应属合法有效。从契约关于南面空地的约定上看，房屋买卖的标的显然是包括了南
面道地的。而且按照日常情理，房屋买卖不可能不包括门前的
道地。因此，原告理所当然有权使用南面道地。被告沈乙未提
供充分证据证明自己对原告房屋南面道地享有使用权，并且退
一步讲，即使被告沈乙以前曾享有该道地的使用权，但因该地
块已建造房屋，情势已发生变化，已成为所建造房屋至南面公
路的必经通道，房屋所有权人也理所当然享有该地块通行使用
权。被告沈乙在该道地上倾倒石某，严重影响了原告的生产、
生活，行为明显不当，应当予以清除。原告要求被告沈乙排除
妨碍、恢复原状，合理合法，该院予以支持。原告的证据不足
以证明被告沈孔义某某实施了倾倒石某的行为，故要求被告沈
孔义某某承担民事责任的请求不能成立，该院不予支持。原告
要求赔偿损失3000元，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华
某某共和国民法通则》第八十三条和《中华某某共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈乙在
判决生效后3日内将堆放在原告解某某所有的坐落于台州市黄
岩区头陀镇振兴路60号的房屋南面道地上的石某某除干净。二
、驳回原告解某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告
沈乙负担。
宣判后，被告沈甲、沈乙不服，上诉称：一、头陀镇头
陀居委会自留地分户清册上明确写明“后门路边某某”是上诉
人沈乙的自留地，结合老区分布图，可以确定“后门路边某某
”就是被上诉人房屋南面的道地。由于自留地并未被村里收回
，该自留地应仍属上诉人沈乙使用。二、对房屋买卖契约上诉人沈甲与被上诉人解某某约定四至南至公路，并没有涉及道地
。退一步讲契约所讲四至包含南面道地，由于该道地系沈乙的
自留地，并且沈甲在签订房屋买卖契约时已与沈乙分家多年，
而上诉人沈乙并未在买卖契约上签字。三、上诉人与被上诉人
的房屋买卖涉及农甲集体土地转让，由于被上诉人解某某并非
头陀居某某，双方涉及农甲集体土地转让，依法应当确认为无
效，原审法院认定双方房屋买卖有效是错误的。四、被上诉人
解某某起诉的案由是物权保护，法院立案也是物权保护，庭审
中被上诉人解某某也未变更法律关系，而原审法院却适用《中
华某某共和国民法通则》第八十三条即相邻关系来处理本案，
明显有违公平原则，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，
驳回被上诉人解某某的诉讼请求。
被上诉人解某某辩称：一、原审法院认定土地证、房产
证有效是正确的，在1998年并不禁止城市居某向农乙购买集体
土的房屋。二、上诉人沈甲与被上诉人解某某的房屋买卖契约
盖有台州市黄岩区头陀镇居委会的公某，说明买卖房屋时头陀
居委会认可并同意双方的买卖关系。三、房屋契某某写明南至
公路，说明契约包括了道地。四、上诉人沈乙与沈甲系父子关
系，沈甲将房屋出卖给被上诉人，沈乙是明知的，现上诉人沈
乙主张自留地，也超过了诉讼时效。五、头陀居的分户清册并
不能证明道地是上诉人沈乙的自留地，且经过多次村镇规划，
客观上已不存在所谓的自留地。六、被上诉人持有合法的土地
证和房产证，上诉人沈乙将垃圾堆积在被上诉人的道地上，显
然侵害了被上诉人的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人解某某通过买卖方式取得黄岩区头
陀镇振兴路60号的房屋，其门前道地使用权的处理应按双方合
同约定和《民法通则》有关规定处理。上诉人沈甲与被上诉人
解某某的买卖房屋契约约定南滴水至公路处的空地目前按现状
使用，而根据现有房屋及门前土地的实际使用情况，门前滴水
至公路处作门前道地通行使用，故上诉人沈甲、沈乙要求按自
留地的使用原则处置不符合双方约定。上诉人沈乙虽未在买卖
房屋契约上签字，但其在被上诉人解某某居住的十多年间并未
提出异议，足以认定上诉人沈乙对门前道地的处置是认可的。
根据房屋使用现状及方便生产、生活的原则，现上诉人要求恢
复自留地的使用明显有违公序良俗之原则。现上诉人沈乙将石
某堆放在被上诉人解某某的门前道地，明显影响通行和被上诉
人的生活，且有违上诉人沈甲与被上诉人解某某的协议约定，
故原审判决由上诉人沈乙清理石某是正确的。至于上诉人认为
与被上诉人的房屋买卖涉及农甲集体土地转让应属无效，该主
张的法律后果涉及房屋的返还、损失赔偿等法律后果，属于独
立的诉讼请求，应当另案解决，不属本案审查范围。上诉人认
为原审法院依职权将本案作相邻关系处理违反法律规定，由于
本案双方对被上诉人门前道地均不享有专属使用权，故原审法
院以相邻纠纷处理本案是正确的。综上，上诉人上诉理由不足
，本院不予支持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈甲、沈乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年九月二十八日
书记员 沈杭萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1994号
原告：范某，女，1991年6月24日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年1月20日出生，汉族，住博山区。
原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人马洪滨到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年11月左右经人介绍认识，××××年××月××日即仓促结婚，婚后没有生育子女。因婚前了解不够，婚后双方经常发生争吵，被告还对原告进行打骂，为此原告于2016年3月即离家到青岛工作生活，2017年3月回到淄博后也是自己租房生活。2017年7月24日晚上，被告找到原告租房处，恰好遇到原告三个同事去找原告吃饭，被告无端怀疑原告并对原告进行了殴打，原告同事看到这种情况后报了警。被告的行为致使原、被告感情早已彻底破裂，无法再共同生活，为此特诉请人民法院依法处理。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告范某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。原告主张因生活观念不同，双方产生矛盾，其于2016年3月份即前往青岛工作生活。庭审中，原告提交了招用人员登记表一份，以证明其自2016年4月15日起在青岛天恩生物科技有限公司工作，并提交了房屋租赁合同一份，以证明从青岛回淄博后其自2017年3月23日在张店租房居住，双方一直处于分居状态。原告主张，其与被告的夫妻感情已经破裂，要求离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告主张，因生活观念不同，双方发生矛盾，且自2016年3月分居至今，本院认为据此不足以认定其与被告感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。婚姻中出现问题，是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何冷静处理。原、被告均年纪尚轻，对待婚姻还需慎重。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告王某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年八月十八日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
原告范某提供以下证据：
1.结婚证一份；2.招用人员登记表一份；3.房屋租赁合同一份。
被告王某未提供证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00189号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱煜，男，1969年1月7日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区阳电里14号3楼1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日由武汉市公安局决定取保候审。
本院于2014年1月22日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）117号起诉书及所附材料。经审查被告人朱煜不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）117号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年一月二十四日
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初187号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人庄文生，男，1949年12月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人庄文生犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人庄文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年12月29日傍晚5时许，被告人庄文生未依法取得机动车驾驶资格驾驶未经注册登记的二轮摩托车，从漳浦县赤湖镇西潘村古山沿省道漳东线往赤湖镇镇区方向行驶，途经省道漳东线787公里又480米处即赤湖镇西潘村路段时，被告人庄文生驾车未能注意前方路况，摩托车碰撞前方行人陈卿华，造成陈卿华重度颅脑损伤致脑功能障碍经抢救无效于次日死亡，被告人庄文生亦受伤。肇事后，被告人庄文生推行摩托车逃离现场，后被送往医院治疗。被告人庄文生应负本事故的全部责任。
2016年1月1日，被告人庄文生通过其家属与死者陈卿华的家属庄某等人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人庄文生赔偿死者家属庄某等人因陈卿华死亡所造成的经济损失计人民币206000元。赔偿款已履行。死者家属庄某等人对被告人庄文生表示谅解。
上述事实，被告人庄文生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人庄文生的居民身份证复印件及驾驶资格查询结果、漳浦县公安局交通管理大队关于被告人庄文生到案经过的证明、调解协议书、赔偿款收条及谅解材料、漳州市第三医院疾病诊断书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人庄某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书和车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄文生违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时未能注意前方路况，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人庄文生未依法取得机动车驾驶资格驾驶未经注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人庄文生能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能通过家属与死者家属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人庄文生的犯罪情节和悔罪表现，结合其伤情、年龄情况及所在社区矫正组织的评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：
被告人庄文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 陈佳佳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第748-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马圣杰，无业。
被执行人：夏立本，甲乙粘胶（连云港）有限公司职工。
被执行人：冯英明，职业不详。
被执行人：辛淑霞，职业不详。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人马圣杰、夏立本、冯英明、辛淑霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城商初字第323号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王成华
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异77号
申请人(申请执行人)张燕青，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金家村***号。
申请人(申请执行人)谭瑞强，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金家村***号。
被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号E－3269室。
本院在执行(2016)沪0118执6817号张燕青、谭瑞强申请执行上海意邦资产管理有限公司(简称“意邦资产公司”)、上海意邦置业有限公司(简称“意邦置业公司”)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张燕青、谭瑞强向本院申请追加第三人上海意泰建材市场经营管理有限公司(简称“意泰公司”)为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人张燕青、谭瑞强申请称：意邦资产公司、意邦置业公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，且通过将应收账款转入第三人意泰公司银行账户的方式逃避执行，严重损害了申请人的利益，故申请追加意泰公司为本案被执行人。
本院经审查查明：本院于2016年4月29日作出的(2015)青民三(民)初字第5730号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令意邦资产公司支付保底经营收益26,184.15元及违约金，意邦置业公司对意邦资产公司的财产经依法强制执行后仍不能履行部分的债务承担保证责任等。因意邦资产公司和意邦置业公司均未能履行上述义务，本院根据张燕青、谭瑞强的申请，于2016年10月14日以(2016)沪0118执6817号立案执行。执行期间，意邦资产公司和意邦置业公司也未能履行全部的付款义务。
上述查明的事实，由申请人提供的(2015)青民三(民)初字第5730号民事判决书予以佐证，经本院审查予以确认。
本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。本案中，申请人申请追加意泰公司为被执行人的理由为意邦资产公司、意邦置业公司有财产转入意泰公司以逃避执行，但该理由不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，故申请人的申请没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张燕青、谭瑞强要求追加第三人上海意泰建材市场经营管理有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条
申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
……
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终474号
上诉人（原审被告）曹迷失，男，1962年生，汉族，泽州县人，农民。
委托代理人李凯辉，晋城市宇星律师事务所中心律师。
被上诉人（原审原告）山西省公路局晋城分局。
法定代表人郭长庆，该局局长。
委托代理人周建华，山西章平律师事务所律师。
上诉人曹迷失因劳动争议纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初�第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理本案期间，上诉人曹迷失自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人曹迷失撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹迷失撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人曹迷失减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晋
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一�年六月二十二日
书 记 员 姚 瑜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1945号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人白锐平，行长。
被告侯红洁，男，1969年4月27日生，汉族，住长春市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告侯红洁借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费7000元减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1945号
原告南部县农村信用合作联社。
被告张光荣，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张光荣金融借款合同纠纷一案中，2013年6月3日原告南部县农村信用合作联社向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审 判 长 袁 颖
审 判 员 李 进
人民陪审员 马玉霞
二〇一三年六月四日
书 记 员 何怡志