河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第122号原告王某某，女，1968年7月12日出生，汉族。委托代理人耿某（原告之子），男，1990年3月26日出生，汉族。被告李某某，男，1967年8月14日出生，汉族，现住张家口市。委托代理人支某某，河北光正律师事务所律师。原告王某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人耿某，被告李某某及其委托代理人支某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日下午18点30分，原告及耿某某等十二人到被告经营的李记酱骨头馆就餐。饭后原告及其他就餐人共七人出现了不同程度的恶心、呕吐、腹痛、腹泻等症状，其中原告尤为严重。原告于次日到张家口第一附属医院接受治疗，住院10天，共花费医疗费15000多元。该事件经桥西区疾病预防控制中心调查报告结论为：可疑餐次为2014年1月3日晚餐。经张家口市食品安全专家组评定，评定意见为：1、本次事件为原因不明食物中毒；2、可疑餐次为2014年1月3日18：30晚餐。因与被告协商未果，原告依法提起诉请，恳请法院予以依法判决。被告辩称：2014年1月3日下午18点左右，是有人在被告的餐馆用餐，但是当时顾客当中是否有原告，被告并不知道，原告存在损害事实，但与被告没有因果关系，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年1月3日晚，原告一行在被告餐馆同桌就餐，饭后共同用餐的包括原告在内的七人出现了不同程度的恶心、呕吐、腹痛、腹泻症状。随后原告到河北北方学院附属第一医院住院接受治疗。该就餐事件经张家口市桥西区疾病预防控制中心调查作出报告，结论与分析认为：1、根据流行病学调查资料、发病人员的症状，可疑餐次为2014年1月3日晚餐，可疑餐次进餐时间为2014年1月3日18：30；2、无法确定食物中毒原因。后张家口市食品安全专家组专门对此事件作出评定意见，评定结论为：1、本次事件为原因不明食物中毒；2、可疑餐次为2014年1月3日18：30晚餐。原告实际住院9天，门诊治疗费用574.5元，住院医疗费13886.19元，共计14460.69元，其中医保统筹支付13000元，剩余1460.69元为个人自付。庭审中原告另主张住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费500元（50元×10天）、误工费4129.87元（原告提交其所在单位正镶白旗医院误工证明一份）、护理费1200元、护理人员伙食补助费500元（50元×10天）、交通费300元。庭审中，被告提交张家口市食品药品监督管理局的8张现场检查笔录及1张监督意见书，证明被告所提供的食品没有致毒物；当庭播放于2014年2月15日在正镶白旗鸿泰酒店手机录音（庭后未刻录光盘），证明原告一贯地去饭店敲诈。上述事实及主张有当事人当庭陈述笔录，张家口市桥西区疾病预防控制中心流行病学调查报告、张家口市食品安全专家组评定意见、河北北方学院附属第一医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单复印件等相关证据在案佐证，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为：原告到被告的餐馆用餐，被告作为餐馆的经营者，应当保证其提供的食品符合保障就餐者人身安全的要求。原告在被告处就餐后发生呕吐、腹泻等症状住院治疗，经医疗机构和相关疾病预防机构确认为“原因不明食物中毒、可疑餐次为2014年1月3日18：30晚餐”。虽然被告从业人员便标本和其他检品均未检出致病菌，因无法证明被告方从业人员所食用食物同原告就餐时的同一性，亦不能完全排除被告提供给原告的食物同原告呕吐、腹泻等症状之间具有一定的关联性。根据民事诉讼证据规则的高度盖然性标准，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，在被告经营的餐馆共同就餐的原告一行中的七人，餐后均出现了不同程度的恶心、呕吐、腹痛、腹泻症状，可知此次事件的发生并非偶然。结合医疗机构和相关疾病预防机构的调查报告及评定意见，不难得出原告方提供证据的证明力明显大于被告方证据的证明力的结论。因此，对原告的合理损失，被告应予赔偿。对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费14460.69元，因医保统筹已支付13000元，对于剩余医疗费用1460.69元，本院予以支持；2、住院伙食补助费500元，本院按30元／天标准支持住院期间的，即270元（30元×9天）；3、营养费500元，因无医嘱证明，本院不予支持；4、误工费4129.87元，仅凭原告所在单位提供的误工证明，无法充分证明其误工情况及减少的收入，证据不足，本院不予支持；5、护理费1200元，本院按一人护理支持住院期间的护理费900元（100元×9天×1人）；6、护理人员伙食补助费500元，于法无据，不予支持；7、交通费300元，因未能提交相关票据，不予支持。上述认定的合理费用共计2631元，由被告赔偿原告。由于被告不同意调解，本院不组织双方进行调解。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2631元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原、被告各负担161元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  冯汉卿二〇一四年四月十七日书记员  岳丽媛附相关法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。