wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第285号
原告：永高股份有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩经
济开发区埭西路2号。
法定代表人：张建均，董事长。
委托代理人（特别授权）：符士勇，浙江士勇律师事务所
律师。
被告：衢州市豪门塑钢门窗有限公司。住所地：浙江省衢
州市衢江区廿里镇工业功能区。
法定代表人：周水中，执行董事。
本院在审理原告永高股份有限公司诉被告衢州市豪门塑钢
门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月5日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现
，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之
规定，裁定如下：
准许原告永高股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告永高股份有限
公司负担（已付）。
代理审判员 王巍
二〇〇九年五月五日
书 记 员 姚
瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第324号
原告上海绿适制冷工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告上海东恒制冷工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海绿适制冷工程有限公司诉被告上海东恒制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。4月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宝余到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿适制冷工程有限公司诉称：2012年6月，被告承接了几个工程项目向原告购买空调，双方签订《空调设备订购合同》一份，合同价为人民币2，950，526元。此后，被告又以合同或订单形式向原告购买了多种型号的格力空调。2013年6月3日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款252，230元未付。经原告催讨，被告仅支付10万元，余款至今未付。据此，原告请求判令被告支付货款152，230元；并偿付该款自2013年6月4日起至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告为此提供了以下证据材料：
1、原、被告双方于2012年6月13日签订的《空调设备订购合同》原件一份（金额2，950，526元）、合同编号为FP20120840的《零售（无合同批发）空调销售单》原件一份（金额7，800元）、合同编号为PF20120921的《空调设备订购合同》原件一份（金额18，200元）、合同编号为PF20120922的《空调设备订购合同》原件一份（金额18，200元）、合同编号为PF20120923的《空调设备订购合同》原件一份（金额5，900元）、合同编号为PF20120944的《空调设备订购合同》复印件一份（金额187，650元）、合同编号为PF20121226的《上海绿适制冷工程有限公司简单销售合同》原件一份（金额12，200元），以此证明原告向被告提供了价值3，200，700元空调的事实；
2、双方于2013年6月3日签订的《东恒制冷对账单》原件一份（代表被告签字的系法定代表人黎旭东），载明：总金额为3，200，700元，已付款275万，安装卡198，890元，未付款252，230元。已开发票2，727，185元，应开发票3，200，700元-198，890元=3，001，810元，应欠发票3，001，810元-2，727，185元=274，625元（绿适欠），应欠货款252，230元（东恒欠），以此证明被告确认尚欠原告货款252，230元未付的事实。
被告上海东恒制冷工程有限公司未到庭参加应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告提供的合同以及对账单等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。截止2013年6月3日，被告的欠款金额为252，230元。此后被告仅支付10万元，余款152，230元被告应及时支付，现被告拖欠不付，应承担相应的利息损失。综上，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东恒制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿适制冷工程有限公司货款152，230元；
二、被告上海东恒制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绿适制冷工程有限公司152，230元自2013年6月4日起至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，344.60元，减半收取计1，672.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一四年五月十三日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第324号原告上海绿适制冷工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张军，总经理。委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告上海东恒制冷工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海绿适制冷工程有限公司诉被告上海东恒制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。4月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宝余到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿适制冷工程有限公司诉称：2012年6月，被告承接了几个工程项目向原告购买空调，双方签订《空调设备订购合同》一份，合同价为人民币2，950，526元。此后，被告又以合同或订单形式向原告购买了多种型号的格力空调。2013年6月3日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款252，230元未付。经原告催讨，被告仅支付10万元，余款至今未付。据此，原告请求判令被告支付货款152，230元；并偿付该款自2013年6月4日起至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。原告为此提供了以下证据材料：1、原、被告双方于2012年6月13日签订的《空调设备订购合同》原件一份（金额2，950，526元）、合同编号为FP20120840的《零售（无合同批发）空调销售单》原件一份（金额7，800元）、合同编号为PF20120921的《空调设备订购合同》原件一份（金额18，200元）、合同编号为PF20120922的《空调设备订购合同》原件一份（金额18，200元）、合同编号为PF20120923的《空调设备订购合同》原件一份（金额5，900元）、合同编号为PF20120944的《空调设备订购合同》复印件一份（金额187，650元）、合同编号为PF20121226的《上海绿适制冷工程有限公司简单销售合同》原件一份（金额12，200元），以此证明原告向被告提供了价值3，200，700元空调的事实；2、双方于2013年6月3日签订的《东恒制冷对账单》原件一份（代表被告签字的系法定代表人黎旭东），载明：总金额为3，200，700元，已付款275万，安装卡198，890元，未付款252，230元。已开发票2，727，185元，应开发票3，200，700元-198，890元=3，001，810元，应欠发票3，001，810元-2，727，185元=274，625元（绿适欠），应欠货款252，230元（东恒欠），以此证明被告确认尚欠原告货款252，230元未付的事实。被告上海东恒制冷工程有限公司未到庭参加应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告提供的合同以及对账单等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。截止2013年6月3日，被告的欠款金额为252，230元。此后被告仅支付10万元，余款152，230元被告应及时支付，现被告拖欠不付，应承担相应的利息损失。综上，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东恒制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿适制冷工程有限公司货款152，230元；二、被告上海东恒制冷工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绿适制冷工程有限公司152，230元自2013年6月4日起至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，344.60元，减半收取计1，672.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。副庭长杨明华二〇一四年五月十三日书记员  纪月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1073号
申请执行人杨伟仁。
被执行人钱流。
申请执行人杨伟仁与被执行人钱流机动车交通事故责任纠纷执行一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终1041号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人钱流应赔偿申请执行人杨伟仁150900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院经查询被执行人的房产、土地信息，没有查询到被执行人有可供执行的房产、土地信息；4、本院已查询被执行人的银行、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及工商信息；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 卢方荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1073号申请执行人杨伟仁。被执行人钱流。申请执行人杨伟仁与被执行人钱流机动车交通事故责任纠纷执行一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终1041号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人钱流应赔偿申请执行人杨伟仁150900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院经查询被执行人的房产、土地信息，没有查询到被执行人有可供执行的房产、土地信息；4、本院已查询被执行人的银行、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及工商信息；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  卢方荣二〇一七年九月二十二日书 记 员  彭小兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1352号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：房某某。
原告杨某与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈晓峰、被告房某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩房某甲归原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经媒人介绍后于2014年2月10日登记结婚，婚后于2014年5月28日生儿子房某甲。由于婚前了解较少，婚后未建立起感情，被告对原告常实施家暴，致原告无法在被告家中生活。如果不离婚，将来孩子可能得不到好的照顾。
被告房某某辩称，被告不同意离婚，原被告感情一直很好。
原告为证明自己的主张提供了原告的身份证复印件，结婚证复印件，出生证明，临沂市第四人民医院病历，被告无异议，本院确认身份证复印件，结婚证复印件，出生证明的相关证明力。对临沂市第四人民医院病历不能证明原告的主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍后于2014年2月10日登记结婚，婚后于2014年5月28日生儿子房某甲。婚后双方常因琐事发生纠纷。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某与被告房某某结婚多年，并生育一子，夫妻感情尚好。因家庭琐事产生纠纷，原告诉求离婚，被告不同意离婚，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告杨某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告房某某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 杨传凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵芸琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04467号
罪犯石军，男，1981年1月13日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2005年12月19日作出（2005）张武刑初字第29号刑事判决，以被告人石军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2008年11月13日、2010年5月4日、2013年5月9日分别作出（2008）常刑执字第2911号、（2010）常刑执字第1477号、（2013）常刑执字第1235号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年3个月、1年9个月，共减刑4年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石军在服刑中能认罪悔罪，守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石军减去有期徒刑九个月十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执602号
娄渊儒:
你与秦秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月02日作出的（2016）豫0222民特126号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年06月07日向本院申请执行，本院于2017年06月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向秦秀花履行生效法律文书确定的义务。
向秦秀花支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费266元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月八日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执602号申请执行人秦秀花，女，1947年10月19日生，汉族。被执行人娄渊儒，男，1940年10月3日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0222民特126号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄渊儒的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月三日书记员  曹永红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第429号
原告叶某某。
被告俞某。
原告叶某某诉被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月12日受理后，依法由审判员叶敏适用简易程序，于2010
年5月4日在本院公开开庭对本案进行了审理。原告叶某某到庭
参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2009年10月11日，被告俞某因经营之
需向原告借款30000元，约定于2009年11月10日归还。借款到
期后，被告至今未还，为此，请求法院判令被告俞某归还借款
30000元及利息2430元及此后到实际归还之日的利息（按银行
同期贷款利率的四倍计算）。庭审中，原告变更利息的诉讼请
求，请求逾期利息从2009年11月10日起按中国人民银行公布同
期同类贷款基准利率计算至款还清之日止。
被告俞某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件
一张，以证实2009年10月11日被告俞某向原告借款30000元，
并约定于2009年11月10日归还的事实。
原告提供的借条系原件，证据经本院审查，具有真实性
、合法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。经审理查明，2009年10月11日，被告俞某出具借条载明
：“今向叶某某借人民币叁万元正（30000.00），十一月十日
还清”。借款到期后，原告多次催收未果。故诉来本院，提出
前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告俞某向
原告叶某某借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以确认。被告俞某未按约归还借款，已构成违约，应
承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告俞某未到庭应诉，也未提供证据，视为其
放弃抗辩，不影响本院对本案作出的判决。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告俞某于本判决生效之日起十日内，归还原告叶某某
借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息从2009年11月10
日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效
法律文书确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费611元，减半收取306元，由被告俞某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月四日
书记员 叶燕君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申550号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚健(又名龚建安)，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾美香，女，1947年3月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人龚健因与被申请人顾美香排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终8382号民事判决，申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚健申请再审称，其与顾美香系邻居关系，顾美香在其本宅公份部位上违法搭建五棚及扩建，侵犯龚健的合法权益。一、二审法院在没有查清事实的情况下做出错误判决，请求依法重审本案。
本院认为，相邻双方应和睦相处，相互谦让。申请人龚健称，顾美香建造的棚舍侵占了其本宅公份部位，对其构成了相邻妨害，但其提供的证据尚不足以证明其主张。且根据本案二审查明的事实，龚健曾就涉讼事项进行信访，崇明县建设镇人民政府已于2015年7月1日信访答复龚健未发现有违建现象，故一、二审法院根据查明的事实依法所作出的判决并无不当。龚健再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚健的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 李江英
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1623号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某乙�农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月28日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1667号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日晚上8时许，被告人王某甲窜至本市南马镇菜市场一水果摊处，趁无人注意之际，扒窃得吴某价值人民币4655元的苹果6手机1只。后被告人王某甲将赃物手机销赃给被告人王某乙，被告人王某乙明知是盗窃所得赃物，仍以人民币500元的价格予以收购。同年8月23日�公安机关从被告人王某乙处扣押上述手机，并发还被害人吴某。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、手机保修卡复印件、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）589号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人王某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决�效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 林忆雯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1851号
罪犯郭明哲，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）珠中法刑初字第15号刑事判决，以被告人郭明哲犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35万元。宣判后，被告人郭明哲不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）粤高法刑二终字第134号刑事判决，以被告人郭明哲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币35万元，交付执行。因罪犯郭明哲在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第96号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年4月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯郭明哲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭明哲服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月1日至2014年7月31日共获得嘉奖25次，2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬4次，2013年12月被评为改造积极分子。（2010）粤高法刑二终字第134号刑事判决认定从郭明哲处扣押的现金人民币325000元作为个人财产予以执行；另外该犯于2012年6月6日向珠海市中级人民法院缴纳了人民币25000元，没收个人财产已执行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2010）粤高法刑二终字第134号刑事判决、广发银行CGB进账单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郭明哲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭明哲减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2031年4月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2614号
原告:广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101712469501R。
法定代表人：关建辉，职务总经理。
委托代理人：邝玉银，女，1982年11月4日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：陈湖海，男，1982年2月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告：刘秋萍，女，1981年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告刘秋萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日以被告已缴清拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审判员 邓小春
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁凤茵
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2195号
原告王彩红。
被告王立新。
原告王彩红与被告王立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王彩红，被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩红诉称，原告王彩红经营一胶厂，被告王立新因生产需要，多次向原告购买货物（胶），当时均未付款，至2015年5月21日累计共拖欠原告货款187100元。后原告多次向被告催要该款，被告均未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王立新给付原告王彩红货款187100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王立新辩称，双方业务往来属实，被告拖欠原告货款属实，原先拖欠货款还多，被告近几年来一直在积极还款，只是现在生意不景气，货物也出现问题，外面的账要不上来，致使资金无法回笼，所以无法及时给付原告货款。
原告王彩红为证明自己的主张，提供被告王立新为原告出具的欠条一张。证明原、被告之间的债务关系。
被告王立新对原告所提交证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议。
被告王立新对自己的主张提供客诉报告两份。证明被告始终没有付原告货款是因为货物出现问题（被告通过廊坊御龙木业出口台湾货物，台湾称货物有问题，并且扣了御龙木业的钱）。
原告对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性存有异议。
经双方当事人质证、辩证，本院对当事人所提交证据确认如下：
原告所提供证据，被告对其真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，该证据缺乏与本案的关联性，无法证明被告的主张，故本院不予采信。
经审理查明，被告王立新因生产需要向原告王彩红购买货物（胶），截至2015年5月21日，被告共拖欠原告货款187100元，后原告向被告催要该款，被告至今未予给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王立新购买原告王彩红货物未支付相应货款，并为原告出具欠条，原告与被告的债权债务关系明确、成立，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。虽被告提出原告所供货物存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王立新支付原告王彩红货款187100元，于判决生效后五日内履行。
被告王立新如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2021元，由被告王立新负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 魏飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8178号
罪犯朱光洪，男，汉族，1965年2月6日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）石刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人朱光洪犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯交付执行。在执行期间。因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱光洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱光洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱光洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱光洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年01月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1375号
原告黄海荣，男，1972年12月16日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人黄群（原告之妻），女，1975年9月18日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告黄海荣与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海荣之委托代理人李昌锁、黄群，被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强，被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军，被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海荣诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营服饰类商品。2013年10月11日凌晨2时喜隆多购物中心发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告货品损失1067107.1元、装修及物品损失93656元、停业经营损失492646元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，依原告方的证据不能证明其损失数额，我方不应承担赔偿责任。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，原告方主张数额过高，没有证据可以支持其请求。
经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中三层A07号59平方米的席位转租予原告经营桑迪等数个品牌的服饰用品。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产证估有限责任公司对火灾中的损失进行证估，此过程全程由公证处进行了公证。因本案原告所在楼层全部物品均已被烧毁，具体商品库存数量、质地、型号等双方均未能达成一致意见，评估公司无法出具评估报告。庭审中，原告提供了5名供货商为其出具的库存明细及被烧毁的物品清单，三被告均认为原告所出示证据系其单方自行制作，无法客观印证库存商品、装修及商铺内物料情况。
上述事实，有火灾事故认定书、经营席位租赁合同及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
在本次事故中，因原告商铺内全部物品均已被烧毁，无法确认具体商品损失数额，但原告损失又是客观存在，在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营商品品类、品牌、合同履行期限，参考已赔偿完毕类似商户的赔偿金额，斟定三被告应赔偿原告实际物品损失为18万元（含商品、装修及物料等）。
原告主张三被告赔偿其经营损失，虽未提供任何证据，但因火灾的发生，确令原告在短期内无法获得收益，该损失客观存在，数额由本院依据其经营面积及品种予以斟定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄海荣物品损失十六万二千元，停业损失七千二百元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿黄海荣物品损失一万八千元，停业损失八百元；
二、驳回黄海荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千六百五十元，由黄海荣负担一万七千三百五十元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担二千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担二百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 陈秋容
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘佳欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1375号
原告任光，男，1956年12月23日出生，汉族，石河子市天纤织染厂下岗职工。
被告任新疆，男，1962年1月12日出生，汉族，无固定职业。
原告任光诉被告任新疆共有纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由审判员李宛秋担任审判长并主审，由审判员米合巴努尔、人民陪审员刘买良参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告任光和被告任新疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任光诉称：1953年7月，原、被告的父母任能旺与王占花结婚，婚后生育有三个子女，即任光、任秀英与任新疆。2007年11月15日任能旺去世，任能旺的父母均已去世。任能旺去世后，母亲王占花一直随原告共同生活。2013年9月19日母亲王占花去世，王占花的父母也都去世，母亲王占花的丧葬事宜也由原告处理。因母亲王占花抚恤金及丧葬费的分配问题，原、被告不能协商达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：⑴被继承人王占花的20个月工资32000元及丧葬费7000元由原、被告依法分割；⑵原、被告共同承担本案诉讼费及送达费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、石河子市老街街道五号小区第一社区居民委员会出具并由石河子市公安局老街派出所盖章的证明一份，石河子市天纤织染厂出具的证明一份，任光的档案记录（石河子市天纤织染厂盖章证明）一份，用以证明任能旺与王占花系夫妻关系，共生育了三个子女即长子任光、次子任新疆，长女任秀英；
2、2014年3月18日户口注销证明及子长县公安局马家砭派出所出具的证明各一份，用以证明任能旺于2007年11月15日去世，任能旺的父亲任根福已于1953年去世，母亲任马氏于1988年去世；
3、2014年3月18日户口注销证明及子长县公安局马家砭派出所出具的证明各一份，用以证明王占花于2013年9月19日死亡，王占花的父亲王学校、母亲王惠氏已于早年去世；
4、无婚姻登记记录证明一份，用以证明父亲任能旺去世后，母亲王占花未再婚；
5、收据三张，用以证明原告为办理母亲丧葬事宜花费1100元。
被告任新疆辩称：母亲王占花的后事办完以后，原告从未与被告协商。关于丧葬费和抚恤金的问题，在扣除花费的丧葬费用以外，余款同意由三个子女平分。
被告向本院提交以下证据予以证明：
石河子殡仪馆收费项目单（基本服务）、石河子殡仪馆收费项目单（选择性服务）、石河子殡葬服务中心的收据两张，用以证明被告为母亲办理丧葬事宜花费3529元。
经审理查明：任能旺与王占花系夫妻关系，婚后生育有三个子女，即原告任光、被告任新疆与任秀英。2007年11月15日，原、被告之父任能旺去世，任能旺的父母分别于1953年、1988年去世。2013年9月19日，原、被告之母王占花因病去世，王占花的父母亦于早年去世。王占花去世后，国家按规定应予发放给其亲属的丧葬费及抚恤金合计39000元，现已由被告领取后使用。原告为办理母亲丧事垫付殡葬等费用1100元，被告为办理母亲殡葬事宜垫付各项费用3529元。现原告诉至法院，要求依法分割。本院受理案件后，依法向任秀英送达了起诉状副本及开庭传票，任秀英于2014年6月4日提交答辩状，并于2014年6月24日给本院传真了放弃继承权声明书一份，均明确表示放弃分割母亲抚恤金及丧葬费的权利。庭审中，原告认可被告花费4029元（含租车费500元），被告认可原告花费1100元，原、被告均同意在扣除丧葬花费后，所剩丧葬费及抚恤金予以均分，但在给付期限的问题上，双方各持己见，不能协商，虽经本院再三调解，双方无法达成一致意见。
经庭审质证，原、被告双方对于对方提交的所有证据的真实性、关联性、合法性均予认可，本院依法予以确认。
上述事实有原、被告提交的以上证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：丧葬费、抚恤金不属遗产范围。抚恤金是死者所在单位为安慰、体恤死者近亲属而给予的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质，而且抚恤金的发放是在王占花死亡后，因此抚恤金不属王占花的遗产。本案原、被告作为死者的子女，均有权享有抚恤金。现原、被告均同意王占花的抚恤金和丧葬费应当在扣减合理的丧葬实际费用后予以均分，本院无异议。被告任新疆独自占用王占花的抚恤金及丧葬费于法无据，故原告要求分割抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一、四款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，判决如下：
王占花的抚恤金39000元由原告任光分得18035.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元÷2元）＋1100元】。被告任新疆分得15835.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元÷2元）-1100元】。被告任新疆于判决生效后立即给付原告。
案件受理费775元，邮寄送达90元，合计865元（原告已预付），由原告任光负担432元，由被告任新疆负担433元。被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 宛 秋
审 判 员 米合巴努尔
人民陪审员 刘 买 良
二〇一四年七月十六日
代理书记员 梁 丽
新疆维吾尔自治区石河子市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1375号
本院于二○一四年七月十六日对原告任光诉被告任新疆共有纠纷一案作出的（2014）石民初字第1375号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决主文：王占花的抚恤金39000元由原告任光分得18035.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元÷2元）＋1100元】。被告任新疆分得15835.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元÷2元）-1100元】。被告任新疆于判决生效后立即给付原告。
现补正为：王占花的抚恤金39000元由原告任光分得18035.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元）÷2元＋1100元】。被告任新疆分得15835.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元）÷2元-1100元】。被告任新疆于判决生效后立即给付原告。
审 判 长 李 宛 秋
审 判 员 米合巴努尔
人民陪审员 刘 买 良
二〇一四年�月十六日
代理书记员 梁 丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民事裁定书
（2014）石民初字第1375号
本院于二○一四年七月十六日对原告任光诉被告任新疆共有纠纷一案作出的（2014）石民初字第1375号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决主文：王占花的抚恤金39000元由原告任光分得18035.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元÷2元）＋1100元】。被告任新疆分得15835.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元÷2元）-1100元】。被告任新疆于判决生效后立即给付原告。
现补正为：王占花的抚恤金39000元由原告任光分得18035.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元）÷2元＋1100元】。被告任新疆分得15835.5元【计算公式为（39000元-4029元-1100元）÷2元-1100元】。被告任新疆于判决生效后立即给付原告。
审判长李宛秋
审判员米合巴努尔
人民陪审员刘买良
二〇一四年八月十六日
代理书记员梁丽
湖北省宜都市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初124号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1958年1月28日生于湖北省宜都市，汉族，务农，住宜都市。
委托代理曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者，受宜都市法律援助中心指派。
被告人向光慈，男，1950年7月4日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务农，住宜都市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月12日被宜都市公安局取保候审，2018年1月8日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
辩护人暨委托代理人黄春容，湖北夷洋律师事务所律师，受宜都市法律援助中心指派。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人向光慈犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，同时，被害人杨某也向本院提起附带民事诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了合并审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其代理人曹光华，被告人向光慈及其辩护人暨代理人黄春容到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控，被告人向光慈与被害人杨某系邻里关系。2016年11月19日15时许，杨某路过向光慈门前，两人因琐事发生争执，向光慈持镰刀砍伤杨某。经鉴定，杨某所受伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭举示了相关证据。认为被告人向光慈故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人（以下简称：原告人）杨某诉称，被告人的故意伤害行为造成了被害人人身损害，要求赔偿：伤残赔偿金50900元、误工费23880元、护理费8055元、营养费1800元、住院生活补助费2000元、鉴定费2500元、交通费500元、后期医疗费3000元、精神抚慰金10000元、医疗费17581.65元，共计120216.65元。
被告人向光慈对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。愿意赔偿原告人的损失，但没有能力。
其辩护人暨代理人提出：1.被害人路过被告人家门前不是善意的，之前双方曾因杨某的狗咬被告人的鸡发生过矛盾，此次，系被害人故意挑衅，被害人有过错；2.被告人临时起意激情犯罪，主观恶性、社会危害性相对较小；3.同意公诉人关于被告自首的意见，根据量刑指导意见的规定，可从轻或减轻处罚，减少基准刑的30％至50％；4.关于赔偿问题，认可医疗费17581.65元、后期医疗费3000元、误工费17067.60元（198天×86.2元/天）、护理费7758元（90天×86.2元/天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费2500元，以上合计51707.25元。以上损失被告人承担60％的赔偿责任，其他费用不认可。
原告人的代理人辩论提出，同意向光慈代理人关于赔偿损失的意见，但不认可关于损失承担的比例。另外，交通费虽然没有票据，该费用确实存在，被告人对原告人的伤害较大，精神抚慰金应当给予赔偿，伤残赔偿金由法院酌情处理。
经审理查明：被告人向光慈与被害人杨某系邻里关系，双方因琐事产生隔阂。2016年11月19日15时许，杨某路过向光慈门前，见向光慈正在使用电锯锯木材，上前拔掉电锯插头后与向光慈发生口角，随后，向光慈持镰刀将杨某的左上肢砍伤。
案发后，向光慈驾车将杨某送往医院救治，并将情况向组长谢某说明，请谢某帮忙报警，在公安机关随后的调查过程中，如实供述了相关事实。经鉴定，杨某所受伤为轻伤二级。杨某住院治疗期间，向光慈支付了医疗费1000元。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的如下证据证实：1.作案工具镰刀1把；2.户籍证明、鉴定意见通知书、涉案物品移送清单；3.证人余某、谢某的证言；4.被害人杨某的陈述；5.现场勘验笔录、照片、方位图；6.宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；7.被告人向光慈的供述。
另查明，原告人杨某受伤后两次住院治疗共40天，支付医疗费17581.65元，2017年6月6日经宜都明信法医司法鉴定所鉴定：1.伤残等级九级；2.误工时间从受伤日起截止至定残日前一天；3.护理时间评定为90天；4.营养时限为60天；5.后期医疗费约3000元。
原告人杨某提交了如下证据：1.医疗费收据8张，金额17581.65元；2.鉴定费发票1张，金额2500元；3.宜都明信法医司法鉴定所宜都明信法司鉴[2017]临鉴字第160号司法鉴定意见书。
上述证据，经当庭质证，被告人向光慈及其代理人无异议,且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人向光慈持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向光慈持凶器伤害他人，予以酌情从重处罚；案发后，被告人委托他人报警，如实供述本案事实，是自首，可以从轻处罚；其系老年人犯罪，并在案发后积极救治被害人，支付了部分医疗费，且被害人对矛盾的激化负有责任，以上均可对被告人酌情从轻处罚。被告人向光慈的故意伤害行为使原告人杨某遭受经济损失，对被告人向光慈除依法给予刑事处罚外还应根据情况判处赔偿经济损失。原告人杨某的医疗费17581.65元、后期医疗费3000元、误工费17067.60元（198天×86.2元/天）、护理费7758元（90天×86.2元/天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费2500元，双方在庭审没有争议，本院予以认定。诉请的交通费，考虑到原告人的转院治疗情况，因未提供票据本院酌情认定200元。诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。以上共计51907.25元。鉴于原告人也有过错，由被告人向光慈承担70%的赔偿责任即36335.08元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告人向光慈犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月8日起至2018年6月7日止。）
二、作案工具镰刀1把，依法予以没收；
三、被告人向光慈于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失36335.08元；
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0581刑初124号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1958年1月28日生于湖北省宜都市，汉族，务农，住宜都市。委托代理曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者，受宜都市法律援助中心指派。被告人向光慈，男，1950年7月4日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务农，住宜都市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月12日被宜都市公安局取保候审，2018年1月8日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。辩护人暨委托代理人黄春容，湖北夷洋律师事务所律师，受宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人向光慈犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，同时，被害人杨某也向本院提起附带民事诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了合并审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其代理人曹光华，被告人向光慈及其辩护人暨代理人黄春容到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控，被告人向光慈与被害人杨某系邻里关系。2016年11月19日15时许，杨某路过向光慈门前，两人因琐事发生争执，向光慈持镰刀砍伤杨某。经鉴定，杨某所受伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭举示了相关证据。认为被告人向光慈故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人（以下简称：原告人）杨某诉称，被告人的故意伤害行为造成了被害人人身损害，要求赔偿：伤残赔偿金50900元、误工费23880元、护理费8055元、营养费1800元、住院生活补助费2000元、鉴定费2500元、交通费500元、后期医疗费3000元、精神抚慰金10000元、医疗费17581.65元，共计120216.65元。被告人向光慈对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。愿意赔偿原告人的损失，但没有能力。其辩护人暨代理人提出：1.被害人路过被告人家门前不是善意的，之前双方曾因杨某的狗咬被告人的鸡发生过矛盾，此次，系被害人故意挑衅，被害人有过错；2.被告人临时起意激情犯罪，主观恶性、社会危害性相对较小；3.同意公诉人关于被告自首的意见，根据量刑指导意见的规定，可从轻或减轻处罚，减少基准刑的30％至50％；4.关于赔偿问题，认可医疗费17581.65元、后期医疗费3000元、误工费17067.60元（198天×86.2元/天）、护理费7758元（90天×86.2元/天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费2500元，以上合计51707.25元。以上损失被告人承担60％的赔偿责任，其他费用不认可。原告人的代理人辩论提出，同意向光慈代理人关于赔偿损失的意见，但不认可关于损失承担的比例。另外，交通费虽然没有票据，该费用确实存在，被告人对原告人的伤害较大，精神抚慰金应当给予赔偿，伤残赔偿金由法院酌情处理。经审理查明：被告人向光慈与被害人杨某系邻里关系，双方因琐事产生隔阂。2016年11月19日15时许，杨某路过向光慈门前，见向光慈正在使用电锯锯木材，上前拔掉电锯插头后与向光慈发生口角，随后，向光慈持镰刀将杨某的左上肢砍伤。案发后，向光慈驾车将杨某送往医院救治，并将情况向组长谢某说明，请谢某帮忙报警，在公安机关随后的调查过程中，如实供述了相关事实。经鉴定，杨某所受伤为轻伤二级。杨某住院治疗期间，向光慈支付了医疗费1000元。上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的如下证据证实：1.作案工具镰刀1把；2.户籍证明、鉴定意见通知书、涉案物品移送清单；3.证人余某、谢某的证言；4.被害人杨某的陈述；5.现场勘验笔录、照片、方位图；6.宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；7.被告人向光慈的供述。另查明，原告人杨某受伤后两次住院治疗共40天，支付医疗费17581.65元，2017年6月6日经宜都明信法医司法鉴定所鉴定：1.伤残等级九级；2.误工时间从受伤日起截止至定残日前一天；3.护理时间评定为90天；4.营养时限为60天；5.后期医疗费约3000元。原告人杨某提交了如下证据：1.医疗费收据8张，金额17581.65元；2.鉴定费发票1张，金额2500元；3.宜都明信法医司法鉴定所宜都明信法司鉴[2017]临鉴字第160号司法鉴定意见书。上述证据，经当庭质证，被告人向光慈及其代理人无异议,且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为：被告人向光慈持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向光慈持凶器伤害他人，予以酌情从重处罚；案发后，被告人委托他人报警，如实供述本案事实，是自首，可以从轻处罚；其系老年人犯罪，并在案发后积极救治被害人，支付了部分医疗费，且被害人对矛盾的激化负有责任，以上均可对被告人酌情从轻处罚。被告人向光慈的故意伤害行为使原告人杨某遭受经济损失，对被告人向光慈除依法给予刑事处罚外还应根据情况判处赔偿经济损失。原告人杨某的医疗费17581.65元、后期医疗费3000元、误工费17067.60元（198天×86.2元/天）、护理费7758元（90天×86.2元/天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费2500元，双方在庭审没有争议，本院予以认定。诉请的交通费，考虑到原告人的转院治疗情况，因未提供票据本院酌情认定200元。诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。以上共计51907.25元。鉴于原告人也有过错，由被告人向光慈承担70%的赔偿责任即36335.08元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告人向光慈犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月8日起至2018年6月7日止。）二、作案工具镰刀1把，依法予以没收；三、被告人向光慈于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失36335.08元；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛保国代理审判员  江 帆人民陪审员  黄 勇二〇一八年一月十五日书 记 员  唐锦洲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初484号
原告：胡竹梅，女，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：邹鹏飞，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍住址海南省东方市。
原告胡竹梅与被告邹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡竹梅到庭参加诉讼。被告邹鹏飞经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡竹梅诉称：被告邹鹏飞分别于2012年3月31日、2013年1月27日向原告借款20万元及30万元，并约定借款利息。被告得款后，自2014年1月起再未向原告付息还本。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（以借款本金50万元为基数，自2014年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邹鹏飞未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告邹鹏飞向原告出具《借条》，载明：“今借到胡竹梅人民币贰拾万元整，所有现金已经收到，约定于2012年6月30日归还。如归还不利，以房产抵押，此据。”
2013年1月27日，被告再向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡竹梅人民币叁拾万元整，所有现金已经收到，约定于2013年7月27日归还，同以黄埔大道中恒隆街xx号xxx房产抵押，此据。”
庭审中，原告表示2012年3月31日向被告出借的20万元中有194000元是通过其在广州农商银行的账户转账交付被告，剩余6000元以现金方式交付，为证明该事实，原告向本院提供了《广州农村商业银行业务委托书》予以证明。至于2013年1月27日向被告出借的30万元，原告则表示是以现金方式交付的，为证明该事实，原告向本院提交案外人张建国出具的《证明》一份，该证明记载：“本人张建国，是邹鹏飞和胡竹梅两方的朋友。胡竹梅给我介绍认识邹鹏飞，通关我见证借了叁十万元整给邹鹏飞，当时付给邹鹏飞全部现金叁拾万元整，特此证明”。
庭审中，原告表示被告得款后，仅向其支付截止至2013年12月31日的利息。自2014年1月1日起，被告再未向其支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交《中国工商银行明细信息打印表》一份，用以证明被告每月依约向其支付截止至2013年12月31日的利息。
本院认为：原告胡竹梅就其向被告邹鹏飞出借50万元，向本院提供了被告出具的《借条》及相关的银行转账凭证、案外人出具的《证明》等证据加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
庭审中，从原告向本院提供《借条》并结合相关的银行转账凭证，足以证明原告共向被告出借50万元。在被告未能够按其承诺偿还上述借款本金的情况下，现原告诉请被告归还借款50万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，根据原告提供的《借条》，并无任何借款利息的约定，而原告所提交的《中国工商银行明细信息打印表》也未能表明被告于何时以何账户按何种利率向其支付利息，故原告现主张被告按年利率24%向其支付利息，无事实及法律的依据，本院对此不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于涉案的借条上约定的借款期限分别于2012年6月30日及2013年7月27日届满，且原告自认被告自2014年1月1日起再未向其付息，故本院依法认定被告应向原告支付的利息以借款本金50万元为基数，自2014年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付。
被告邹鹏飞经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡竹梅偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告胡竹梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、财产保全费3020元，上述合计11820元，由原告胡竹梅负担320元，被告邹鹏飞负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年一月九日
书 记 员 张美婷
何家杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4771号
原告：田军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：袁真富，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被告：宋怀林，男，成年，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：彭海涛。
本院在审理原告田军诉被告袁真富、宋怀林、中国人民财产保险股份有限公司乐山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田军于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告田军负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年二月三日书记员王小琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28092号
原告：吴晨阳，男，1970年2月22日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
被告：刘连伟，男，1967年9月12日，汉族，现住址北京市大兴区。
原告吴晨阳与被告刘连伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晨阳及被告刘连伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴晨阳向本院提出诉讼请求：要求被告刘连伟偿还所借款项（壹拾叁万肆仟零肆元整）并支付借款期间利息、法院诉讼等费用。
事实与理由：2015年9月6日在石景山玉泉路远洋山水x号楼x单元x号房间，刘连伟因在河南省遂平县城买房，致使他的信用卡透支，中信银行、招商银行等多家催款无果，将要起诉刘连伟的情况下，向我借款。
刘连伟辩称，我与原告妻子共同办公司，原告负责管账我出差从公司借钱，然后拿发票报销。2015年我因要还信用卡，向原告借了3万元，但写借条时原告逼着我把我因为出差而从公司帐上借支的11万余元也计入借款，否则就不借我3万元。我因有事，就没跟原告理论，我与原告曾想就公司账目对账，但账目太混乱，因此没对成。对于原告诉讼请求我只同意还3万元。
本院经审理，认定事实如下：吴晨阳与刘连伟原系熟人。刘连伟因需偿还信用卡透支额，于2015年6月15日，向吴晨阳借款151150元，并书写《欠条》一张。同年9月6日，刘连伟偿还部份借款，并在原《欠条》上注明(壹拾叁万肆仟另四元整)。
刘连伟称上述借款中除3万元为本人借款外，其余款项应为其向所在公司的公务借款，并称其书写《欠条》是因为受到吴晨阳不写欠条就不借款的胁迫。刘连伟对其辩称未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘连伟因借款给吴晨阳书写《欠条》一张，现刘连伟辩称受到胁迫，未提交证据证明。且其称借款属公务借款一节，亦未提交证据证明。故对其辩称，本院不予采信。现吴晨阳已将资金借给刘连伟，双方未约定还款时间，现吴晨阳起诉要求刘连伟还款，刘连伟应当即时将款项偿还。因双方并未约定借款利息，故对吴晨阳主张的借款期间的利息本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、刘连伟于本判决生效后七日内向吴晨阳偿还借款人民币十三万四千零四元；
二、驳回吴晨阳其他诉讼请求。
如果刘连伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十元（已由吴晨阳预付），由刘连伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年八月二十二日
书记员 李心田
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00681号
原告：程双喜，男，汉族，1968年4月17日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人张升武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人刘钊，安徽文得律师事务所律师。
被告：任成付，男，汉族，1957年9月25日出生，户籍地安徽省桐城市，现住合肥市（美博城）。
原告程双喜诉被告任成付承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程双喜的委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告任成付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程双喜诉称：原告与被告任成付系从事农副产品加工业务合作，由原告为被告进行鸡爪包装，被告支付包装款给原告。截止2011年11月17日被告共计欠原告鸡爪包装款合计15000元，为此被告立据说明此事。但此后原告多次向被告催要此款未果，为维护自己合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付货款15000元并承担逾期付款利息978.9元（按照银行贷款利率自2011年11月18日计算至2013年12月20日，以后计算至款清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任成付未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在业务关系。2011年11月17日，被告任成付向原告出具欠条一份载明“今欠到桐城程双喜鸡爪包装款15000元整，今欠人瑞泰食品公司任成付”。被告至今未支付下欠款项，故原告诉至法院请求支付欠款及利息。
另查明，原告曾于2013年10月25日起诉被告任成付支付上述款项，案号为（2013）瑶民一初字第04677号，被告任成付在庭后向本院提交一份收条，该收条载明“今收到任总塑料袋款壹万元整，程双喜，2008年元月9日”，后原告撤诉，2013年12月18日，原告再次起诉至本院请求被告支付上述款项。
以上事实由原告提交的收条以及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告程双喜与被告任成付之间口头达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告按照约定履行了包装鸡爪的义务，被告未按约定支付包装款，且向原告出具欠条一份，故对于原告要求被告支付欠款15000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定支付货款，给原告造成资金被占用的利息损失，故原告主张的利息有事实和法律依据，本院予以支持，利息按同期银行贷款利率自出具欠条之日计算至款清之日止。关于被告在第一次庭审后向本院提交的一份收条，该收条载明“今收到任总塑料袋款壹万元整，程双喜，2008年元月9日”，原告认为该收条与本案无关联性，本院认为该欠条时间系在本案收条时间之前出具，且内容上与本案没有关联性，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任成付于本判决生效之日起十五日内支付程双喜欠款15000元及利息（利息计算以15000元为基数，按照中国人民银行一年期基准贷款利率自2011年11月18日计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告送达费800元，合计1000元，由被告任成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地湖南省张家界市永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：李双全，男，1979年2月9日出生，汉族，公民身份号码4331011979********，住湖南省张家界市永定区回龙路**号。
被告：何锦，男，1978年5月19日出生，土家族，公民身份号码4308021978********，住湖南省张家界市永定区天门路*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告李双全、何锦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉。
案件受理费472元，减半收取计236元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 长 谷晓玲
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 田 野
二〇一七年八月八日
代理书记员 胡 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初526号
原告：黄某甲，男，1956年11月15日出生。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，1968年5月5日出生。
原告黄某甲诉被告黄某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人赖雨泉到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某乙赔偿原告黄某甲在交通事故受伤造成的损失19522.04元[具体损失计算如下：1、医疗费13522.03元；2、误工费2500元；3、住院伙食补助费1250元；4、营养费1250元；5、交通费1000元]。
事实及理由：2016年6月8日19时05分，被告黄某乙驾驶无号牌二轮摩托车，沿S120线惠州往紫金方向行驶，行驶至紫金县好义镇板子坝路段时，与行人即原告黄某甲发生碰撞，造成原告黄某甲受伤的道路交通事故。2016年7月8日，紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字[2016]第016060871号道路交通事故认定，认定被告黄某乙负事故的全部责任，原告黄某甲不负事故责任。此事故造成原告黄某甲左外踝骨折、头部左额头皮外伤，在好义卫生院临时简单救治后被直接送往惠州市中心人民医院急诊，未住院。此后多次前往惠州医院治疗。2016年6月19日因原告黄某甲的病情得不到好转并转入广州南方医科大学珠江医院住院治疗，于2016年7月4日出院，共住院15天。原告黄某甲在好义卫生院用去医疗费982.29元、广东省惠州市中心人民医院用去医疗费5299.04元、广州南方医科大学珠江医院用去医疗费自费部分7240元，合计13522.03元。上述医疗费均由原告黄某甲自己支付。为了保护原告黄某甲的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄某乙在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年6月8日19时05分，被告黄某乙驾驶无号牌两轮摩托车，沿S120线惠州往紫金方向行驶，行至S120线紫金县好义镇板子坝路段时，与行人即原告黄某甲发生碰撞，造成车辆损坏，原告黄某甲受伤的交通事故。此事故经河源市紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2016年7月8日作出紫公交认字[2016]第016060871号道路交通事故认定，认定被告黄某乙负事故的全部责任，原告黄某甲不负事故责任。
事故发生后，原告黄某甲被送往紫金县好义卫生院、惠州市中心人民医院门诊（急诊科）治疗，治疗至2016年6月19日，后因伤病加重，于2016年6月19日转入南方医科大学珠江医院住院治疗，诊断：左膝关节外伤感染；左外踝骨折。于2016年7月4日出院，住院治疗14天。门诊及住院治疗用去医疗费13521.98元（其中好义卫生院门诊医疗费982.29元、惠州市中心人民医院门诊医疗费5299元、南方医科大学珠江医院自费医疗费7240.69元）。事故发生后，被告黄某乙仅支付了医疗费4000元，其余损失至今未予赔偿，原告黄某甲遂向本院提起诉讼。
以上事实,有道路交通事故认定书、紫金县好义卫生院医疗收费票据、惠州市中心人民医院医疗收费票据、南方医科大学珠江医院诊断证明书、医疗收费票据、清单及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告黄某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告黄某甲因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、医院疾病诊断证明书、医疗费用收据等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，原告黄某甲的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算。根据原告黄某甲的诉讼请求，其合理损失计算如下：
医疗费用。根据原告黄某甲提供的医疗费用票据，经本院审查核对共13521.98元（其中好义卫生院门诊医疗费982.29元、惠州市中心人民医院门诊医疗费5299元、南方医科大学珠江医院自费医疗费7240.69元），符合法律规定的赔偿范围，本院予以认定。原告黄某甲请求超出部分，本院不予支持。
住院伙食补助费。原告黄某甲在南方医科大学珠江医院住院治疗14天，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）。原告黄某甲请求住院伙食补助费1250元，本院予以认定。
3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告黄某甲自受伤之日起至南方医科大学珠江医院住院出院日止共误工时间为26天。原告黄某甲属农村居民，其误工损失参照农、林、牧、渔业31195元/年计算，误工费为2222.11元（31195元/年÷365天×26天）。原告黄某甲请求误工费超出部分，本院不予支持。
4、交通费。原告黄某甲没有提供交通费用票据予以证实，但原告黄某甲因交通事故住院、复查及门诊治疗，确实发生交通费用的支出。本院根据原告黄某甲的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为1000元。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医院医嘱没有说明是否加强营养，故原告黄某甲请求营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
以上原告黄某甲因交通事故造成的各项合理损失共计17994.09元。根据道路交通事故认定，由被告黄某乙负事故的全部责任，因此原告黄某甲在此事故中造成的损失应由被告黄某乙负责赔偿，扣减被告黄某乙已支付的医疗费4000元，仍应赔偿13994.09元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某乙应在本判决生效之日起三十日内向原告黄某甲赔偿因交通事故造成的损失13994.09元。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，同时注明案号）。
案件受理费288元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即144元，由被告黄某乙负担（原告起诉时向本院申请缓交诉讼费并获批准，待被告在本判决生效后五日内将负担的部分付至本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一七年五月十七日
书记员 李婕威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4305号
原告石梦凯，男，1993年10月24日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人郭军，河南长顺律师事务所律师。
被告孙伟峰，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
原告石梦凯与被告孙伟峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石梦凯及其委托代理人郭军到庭参加诉讼。被告孙伟峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在位于郑州市××路××村的奥鑫车行经营二手车买卖。2015年5月5日，原、被告双方签订《购车协议》一份，约定：1、被告将车牌号为豫Ａ×××××号、车型为本田奥德赛HG6480BB、车架号为LHGRB189382023482、发动机号为6823497、登记日期为2008年12月的汽车转让给原告，转让款为70500元；2、被告应提供车辆的所有过户手续，积极配合原告过户，如该车因手续问题造成不能过户，被告无条件退还全部购车款；3、被告必须保证转让车辆的一切手续真实有效，保证车辆不是盗抢车，没有任何经济纠纷，否则被告应承担相应的法律责任。协议签订后，原告依约向被告支付了全部购车款，在办理车辆过户的过程中，车辆管理部门告知该车已被郑州高新技术产业开发区法院保全，不能过户。由于被告的违约，不能实现其承诺，导致合同目的不能实现，双方经协商未能达成一致意见，故请求法院依法判令：1.解除原、被告双方签订的《车辆转让协议》；2.被告返还原告已支付的购车款70500元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原、被告双方签订《奥鑫车行购车协议》一份，约定：1.被告自愿将本田汽车卖于原告，车牌号：豫Ａ×××××、车辆初次登记日期：2008年、发动机号：023482、车架号：6823497；2.被告必须保证该车不是盗抢车辆，并无任何经济纠纷，且该车售于原告前无任何违章交通肇事逃逸事宜，被告需要向原告提供一切将该车过户于原告的手续，并承诺该车户口可顺利过户给原告，若被告违约，将无条件退还原告购买该车的全部款项，并赔偿原告由此车所造成的损失；3.该车总价款为70500元。协议签订当日，原告通过银行将购车款70500元转至被告账户，被告将该车辆交于原告。现因该车辆无法办理过户手续，遂引起本案纠纷。
另查明：豫Ａ×××××号机动车登记所有人为王意志，车辆识别代号为LHGRB189382023482，发动机号码为6823497，该车辆现由原告占有使用。
上述事实由原告提交的《奥鑫车行购车协议》一份、银行卡客户交易查询单一份、机动车登记证书一份、机动车行驶证一份、车辆购置税完税证明一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告并非豫Ａ×××××号机动车的登记所有权人，2015年5月5日，被告将该车辆出售给原告，导致该车辆无法办理过户手续，原告的合同目的不能实现。原告请求解除2015年5月5日签订的《车辆转让协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。在《车辆转让协议》解除后，原告负有向被告返还豫Ａ×××××号机动车的义务。
原告请求被告返还购车款70500元，本院认为，根据原、被告签订的《奥鑫车行购车协议》约定：被告承诺车辆可以顺利过户给原告，若被告违约，将无条件退还购买该车的全部款项。现因被告并非豫Ａ×××××号机动车的登记所有人，导致该车辆无法过户给原告，原告请求被告返还购车款70500元，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石梦凯与被告孙伟峰2015年5月5日签订的《车辆转让协议》。
二、被告孙伟峰于本判决生效后10日内返还原告石梦凯购车款70500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告孙伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 魏瑾
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第257号
原告：包丽红。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：戎迪明。
原告包丽红为与被告戎迪明民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日提起诉讼，本院立案后由代理审判员张丛书适用简易程序独任审判。因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告包丽红及其委托代理人宓苗彩到庭参加诉讼。被告戎迪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包丽红起诉称：被告于2014年5月5日和6日二次向原告借款，合计4万元，约定于2014年6月5日归还。借款到期后，被告未归还。经催讨无果，现要求法院判决：1.被告归还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告戎迪明未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条二份，用于证明尚欠原告借款4万元。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告民间借贷关系。被告尚欠原告借款4万元，理应归还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎迪明归还原告包丽红借款4万元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告戎迪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十月十二日
代书 记员 韩佳维
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4398号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
主要负责人：凌晨，系该公司总经理。
委托代理人：程兵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：武汉开发投资有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号信合大厦20、21层。
法定代表人：熊伟。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告武汉开发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02094号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼，组织机构代码66357016-X。
法定代表人高学万，董事长。
委托代理人许光武，重庆君朝律师事务所律师。
被告陈永勤，男。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告陈永勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
审判员 王娟
二〇一四年五月十四日
�记员刘贇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6358号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘明，男，1993年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市×××，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告刘明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘明偿还借款本金19800元；2、请求判令刘明支付逾期利息693.76元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年3月24日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由刘明负担。事实与理由为：2015年7月18日，刘明通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向刘明提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年7月22日，孙振男依约通过第三方支付平台向刘明发放了借款，刘明却未依约还款。自2016年2月22日起，刘明开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
刘明在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与刘明之间存在借款关系；
证据二，刘明身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向刘明交付借款款项；
证据四，还款记录，证明刘明偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月18日，刘明（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年7月22日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向刘明支付借款19800元。借款后刘明未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付刘明等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉刘明支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刘明、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，刘明作为借款人已收到借款合同约定的借款，但刘明未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求刘明偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与刘明未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求刘明自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求刘明支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告刘明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘明于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息693.76元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年三月二十四日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、刘明于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如刘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交），由刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审94号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人临海市雨秋洗涤服务部，住所地临海市江南街道长溪路188号。
负责人：马小荣。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]114号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]114号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]114号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年三月十五日
代理书记员 金 清
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初641号
原告王硕
委托代理人叶超
被告北京馨空间房地产开发有限公司。
法定代表人王志华，公司董事长
委托代理人陶艳威，河北坤平律师事务所律师。
原告王硕与被告北京馨空间房地产开发有限公司（以下简称馨空间公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告王硕代理人叶超、被告北京馨空间房地产开发有限公司委托代理人陶艳威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王硕诉称：2013年12月12日原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告位于大阁镇南山湾御龙庄园小区住宅楼一套，建筑面积100.38平米，总价款465763元，交房日期为2015年5月31日。合同约定如延期交房出卖人自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。被告实际交�日期为2017年2月17日，延期交房626天。诉请被告赔偿延期交房违约金29152元。
原告在庭审中提供商品房买卖合同和入住通知各一份，证明被告逾期交房，应按合同约定承担违约责任。
被告北京馨空间房地产开发有限公司辩称：依据双方签订的合同第八条规定，延期交房行为不构成违约，县政府的政府行为导致我们延期交房，符合合同规定的法定情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供丰宁满族自治县自来水公司、丰宁满族自治县水务局关于县城及经济开发区供水和污水处理项目采取政府和社会资本合作模式实施方案的请示、丰宁满族自治县人民政府丰政批（2015）5号批复、（2016）冀0826民初2815号民事判决书、（2017）冀088民终844号民事判决书。证明逾期交房系政府职能部门对商品房所在小区供水系统统一安排和管理所致，人民法院判决不应承担违约责任。
经审理查明：2013年12月12日，原告王硕与被告北京馨空间公司签订商品房买卖合同，被告将坐落在大阁镇南山湾御龙庄园的第A2幢1单元1102号的在建楼房（100.38平方米，单价4640.00元）作价465763元出售给原告。2013年12月13日原告王硕向被告北京馨空间房地产开发有限公司交纳首付款325763元。贷款金额为14万元。合同第八条约定交付期限在2013年5月31日前，但原告王硕认可交房时间与其他买受人一致，应为2015年5月31日。并约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.因政府法规、政策所致的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特出情�外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。
2017年2月17日被告北京馨空间房地产开发有限公司通知原告王硕领取入住钥匙。
另查明�被告馨空间公司开发的丰宁御龙庄园位于丰宁县城南山湾，由于御龙庄园附近没有自来水主管道，按照丰宁县政府关于关闭县城自备井要求，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收。为此御龙庄园小区迟迟不予验收，经购买楼房的业主多次向县政府上访，小区用自备井代替自来水为住户供水，被告馨空间公司通知原告入住后小区接入自来水。
本院认为：原告王硕与被告北京馨空间房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定交付了房款，履行了自己的义务。被告亦应按合同约定的期限交付房屋，双方签订《商品房买卖合同》约定交房时间的同时，也约定了如遇特殊原因，除双方协商�意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。被告延期交房属于政府要求关闭自备井，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收所致，不属于被告自身违约，并被生效的人民法院判决确认，对原告要求被告承担逾期交房的违约责任不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王硕的诉讼请求。
案件受理费530.00元，由原告王硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 温少平
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年六月�十九日
书 记 员 怀玉冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13509号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人林建通，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所实习律师。
被告黄剑春，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告黄剑春信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告黄剑春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告黄剑春向原告申办一张农业银行金穗贷记卡，并申明已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守章程、领用合约的规定。原告经审查后向被告发放卡号为62×××70的贷记卡。此后，被告黄剑春透支使用该卡，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付金穗卡（卡号62×××70）账户透支余额2616.86元（其中本金1930元、利息575.29元、滞纳金111.57元，利息、滞纳金暂计至2014年7月3日，之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄剑春未作答辩。
经审理查明，被告黄剑春向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为62×××70，并申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定被告应按章程、领用合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。被告黄剑春在使用该信用卡期间长期透支，截至2014年7月3日止账户共计透支余额2616.86元，其中本金1930元、利息575.29元、滞纳金111.57元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉，为此支付律师代理费800元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄剑春向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告黄剑春在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄剑春应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行截至2014年7月3日止信用卡（卡号62×××70）欠款共计2616.86元（其中本金1930元、利息575.29元、滞纳金111.57元），之后利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告黄剑春应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄剑春负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。