wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6095号
原告：冷洪深，男，1977年10月9日出生，汉族，辽宁
省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇黄贵城村大南岛屯。
被告：于德俊，男，1979年3月29日出生，汉族，辽宁省庄
河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇山南头村腊树院屯。
委托代理人：于圣新（系被告于德俊父亲），男，1950年11月
21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住址同上。
被告：孔向群，女，1981年7月7日出生，汉族，辽宁省庄河
市人，系农民，现住庄河市黑岛镇黑岛村高力坞屯。
委托代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告冷洪深诉被告于德俊、孔向群运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷洪深、被告于德俊及其委托代理人于圣新、被告孔向群的委托代理人刘长洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付运费4400元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系；自2011年2月起，被告于德俊多次雇佣我的车辆拉钻井等货物，共拖欠运费4400元未给付。经多次催要，被告于德俊于2017年8月向我出具欠条一份，并在我的明细上签字。后经多次催要，二被告借故拖欠至今。
被告于德俊辩称：欠款属实，暂无能力给付。
被告孔向群辩称：不同意原告的诉讼请求，明细系原告单方制作的，原告与被告于德俊间存在虚假诉讼行为。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了欠条及明细，上述证据证明二被告拖欠原告运费4400元。
二被告未提供证据。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2011年2月起，被告于德俊多次雇佣原告车辆为其拉钻机等，共拖欠原告运费4400元。后经原告多次催要，二被告以无力偿还为由拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告给付运费4400元。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但在庭审过程中原、被告双方均对被告拖欠原告运费的事实表示认可，且被告于德俊已向原告出具欠条予以佐证。作为承运人已按照双方的约定履行其义务，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用。该债务发生在被告于德俊和被告孔向群婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务，故对原告要求二被告给付运费4400元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔向群辩称系原告提供的系虚假欠条，因被告于德俊在庭审中认对该欠条予以认可，且被告孔向群无据证明被告的欠条系虚假的事实，因此，该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告于德俊、孔向群于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冷洪深运费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于美令
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1648号
原告：梁素兰，女，生于1962年2月23日，汉族。
原告：柴攀，男，生于1985年6月25日，汉族。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：柴文军，男，生于1966年5月25日，汉族。
委托诉讼代理人：李光，凯旋法律服务所法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：王秀蓉，系柴文军之妻。
第三人：遂宁市船山区北固乡窑湾村村民委员会，住所地遂宁市船山区北固乡窑湾村。
法定代表人：陈家学，该村委会主任。
委托诉讼代理人：柴荣辉，该村委会工作人员。
原告梁素兰、柴攀诉被告柴文军、第三人遂宁市船山区北固乡窑湾村村民委员会（窑湾村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人赵敏，被告柴文军及其委托代理人李光、第三人窑湾村村委会的委托代理人柴荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴文军返还原告款项人民币8380元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，二原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告柴文军返还原告款项人民币14704.12元。事实与理由：被告柴文军与柴文丁系兄弟关系，原告梁素兰与柴文丁系夫妻关系，被告柴攀系原告梁素兰与柴文丁之子。二原告系遂宁市船山区北固乡窑湾村6社村民，1987年原告柴攀在本社接受一人集体土地，1999年遂宁市船山区北固乡窑湾村6社进行集体土地调整，原告家庭共承包集体土地3人，原告家庭按3人承包土地标准交纳了相关提留款等。2002年10月因子女上学，原告家庭将户籍迁至新疆石河子市北泉镇，2003年柴文丁意外身亡。原告家庭户籍虽外迁，但起在北固乡窑湾村6社的承包土地未做调整，原告的房屋仍在该社。2015年9月，二原告将户籍迁回原籍，此后二原告发现被告于2014年12月9日，2014年12月15日领取了本该由原告享有的青苗费、附着物补偿、产值费等约8380元，后与被告交涉未果，被告领取了本该属于二原告的款项，被告领取的行为没有法律规定，应当予以返还。
被告柴文军辩称，原告诉称不属实，被告并未领取原告的各项费用，被告所领取的一切费用均来源合法，系合法承包土地所得，属于应当取得，与原告没有关系，不应该返还。
第三人窑湾村村委会辩称，2012年7月窑湾村6社开始征地，依据是1999年的确认书发放的各项费用。被告柴文军领取的款项中有14704.12元系二原告的补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告柴文军与柴文丁系兄弟关系，原告梁素兰与柴文丁系夫妻关系，被告柴攀系原告梁素兰与柴文丁之子。二原告系遂宁市船山区北固乡窑湾村6社村民。1999年遂宁市船山区北固乡窑湾村6社进行集体土地调整，原告家庭共承包集体土地3人。2002年10月，二原告将户籍迁至新疆石河子市北泉镇，2003年柴文丁意外身亡，2015年9月，二原告将户籍迁回原籍。2012年遂宁市船山区北固乡窑湾村6社征地，同年第三人窑湾村村委会开始向村民发放补偿款。二原告及柴文丁在2012年到2013年6月的补偿款有原告梁素兰领取。2014年12月9日的领款单载明：“单位或姓名六社柴文军；领款事由梁素兰2013.7—2014.6产值费，柴文军2014.1-6产值费及补青苗及产值费共计；金额5573.20元；领款人柴文军“；2014年12月15日的领款单载明：“单位或姓名六社柴文军、柴攀；领款事由中环线及弃土场占地（2014.8—2015.12）产值费土：5.49亩田：2.01亩；金额12205.58元；领款人柴文军”；2016年3月28日的领款单载明：“单位或姓名六社柴文军；领款事由梁素兰2013.7—2014.6产值费，柴文军2014.1-6产值费及补青苗及产值费共计；金额5573.20元；领款人柴文军”。2016年8月28日，第三人窑湾村村委会出具证明一份，载明：“2014年12月9日由柴文军在未居委会领走的5573.2元中梁素兰应占2926元。2014年12月25日由柴文军在居委会领取的9405元中柴攀应占2014.12元，梁素兰应占2956.35元。2016年3月28日柴文军领取的12205.58元，其中柴攀应占3209.02元，梁素兰应占3598.63元。前述三次柴文军领取的款项中梁素兰与柴攀应占14704.12元。特此证明窑湾村村委会（盖章）二0一六年八月二十八日“。被告柴文军未将代领的款项交予二原告。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因他人损失而获得的利益。第三人窑湾村村委会系征地补偿款项的发放人，其证实被告柴文军代为领取了梁素兰、柴攀的补偿款共计14704.12元，被告柴文军虽辩称其领取的金额是其应该领取的金额，没有领取属于二原告的份额，但在领款单上载明了有二原告的份额，被告柴文军代领后未将该款交付给二原告，故被告柴文军应将代为领取的款项返还给二原告。对于被告柴文军应领取多少征地补偿款系另一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告柴文军于本判决生效之日起五日内分别返还原告梁素兰9480.98元，原告柴攀5223.14元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告柴文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 赵建菊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 鲁 静
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0922行初21号
原告郭电普，男，1974年11月30日出生，汉族，现住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告南乐县杨村乡人民政府。
法定代表人马振轩，该乡乡长。（未到庭）
委托代理人王双锁，该乡副乡长。
委托代理人姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
第三人郭现增，男，1969年6月18日出生，汉族，现住南乐县。
原告郭电普不服被告南乐县杨村乡人民政府2016年5月31日作出的杨政处字（2016）01号土地使用权争议处理决定书，于2016年9月1日诉至我院。审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭电普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭电普负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 徐永强
人民陪审员 常东周
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姚艳蕊
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第517号
申请执行人陈福荣
被执行人张新荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00010号，依法向被执行人张新荣发出执行通知书，责令被执行人张新荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新荣（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币42955元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月八日
书记员 顾金奇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2907号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张杰，男，汉族，1971年2月14日生，住开封市经济技术开发区。
河南省开封汽车运输总公司与张杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2907号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张杰，男，汉族，1971年2月14日生，住开封市经济技术开发区。河南省开封汽车运输总公司与张杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2991号
罪犯廖国樑，男，1985年4月30日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月20日作出（2011）中二法刑二初字第604号刑事判决，以被告人廖国樑犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯廖国樑在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国樑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国樑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国樑予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9499号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告罗仕文，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗仕文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告罗仕文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗仕文自2013年1月7日始向原告处申请办理了信用卡（尾号8546）。截至2016年8月15日止，被告罗仕文累计欠款本息共计109328.89元未给付。原告自2014年12月25日开始多次催款，被告罗仕文仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告罗仕文立即给付原告信用卡欠款本息共计109328.89元（截止2016年8月15日，欠款本金71964.17元，利息11366.24元，滞纳金25998.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告罗仕文承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告罗仕文未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：71964.17元×5%≈3598.21元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗仕文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71964.17元及利息11366.24元、滞纳金3598.21元（上述利息暂计至2016年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，由原告负担255元，由被告罗仕文负担988元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈尔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7338号
原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区109国道景墨家园110幢3号。
主要负责人：张建宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：金根平，男，1962年5月26日出生，其他信息不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被告金根平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告保险代偿款10943元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，被告金根平驾驶宁C×××××号车辆行驶至民族南街文苑西巷路口时与潘静驾驶的宁A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告金根平负事故的全部责任。潘静驾驶的宁A×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后潘静向金根平索赔无果，要求原告按照保险合同先行赔付，原告现已赔付潘静车辆损失保险金12943元。按照保险法的规定，原告向金根平追偿。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告金根平的身份信息及住址不准确，本院依照原告提供的金根平的住址送达起诉状副本及开庭传票时发现该地址有误，原告未能提供金根平的准确身份信息及住址，经我院查证仍不能确定金根平准确的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司的起诉。
案件受理费37元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4681号
原告：白成芳，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
被告:李宏章，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元七层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴非凡，系该公司员工。
原告白成芳诉被告李宏章、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成芳的委托诉讼代理人张西武，被告李宏章，被告平安保险公司的委托诉讼代理人裴非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白成芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失520000元，诉讼中变更诉讼请求为343826.91元。被告平安保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日11时20分许，被告李宏章驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至毛纺巷交叉口右转驶入毛纺巷时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告严重受伤的交通事故，该事故导致原告伤残。根据责任认定，被告李宏章承担主要责任，原告承担次要责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有保险。故提起诉讼，望判令如诉。
李宏章辩称，对交通事故发生的事实认可，对交警队事故责任划分认可，其驾驶的豫Ａ×××××号东风雪铁龙轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内，该损失应由保险公司赔偿。
平安保险公司辩称：平安保险公司根据原告提供的证据赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失平安保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日11时20分许，被告李宏章驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至毛纺巷交叉口右转驶入毛纺巷时，与沿杜甫路北侧非机动道由东向西行驶的原告白成芳驾驶的AGR970号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损、白成芳受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李宏章承担事故的主要责任，白成芳承担事故的次要责任。
另查明：豫Ａ×××××号小型轿车车主为李宏章。该车在被告平安保险公司处投有交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间。
同时查明：原告白成芳在事故发生后被送往巩义市人民医院住院治疗，至2017年12月21日出院，共住院76天。就前期费用本院作出（2017）豫0181民初8108号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白成芳损失68190.82元；二、驳回原告白成芳的其他诉讼请求。
2017年12月21日原告白成芳再次入院至2018年3月10日，又住院79天。支付住院费9865.96元，原告的伙食补助费参照每日30元的标准为2370元（79×30）。营养费参照每日20元的标准为1580元（79×20）。
本院依原告白成芳的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其1、伤残等级；2、护理人数；3、出院后的护理期限；营养期限进行了鉴定。2018年6月1日，该所出具结论：1、白成芳的伤残等级为五级、十级；2、白成芳住院期间需两人护理，出院后需一人护理；3、白成芳出院后的护理期限为伤残评定前一日；4、白成芳住院期间需补充营养，出院后无需补充营养。白成芳支付检查费1204.5元、鉴定费2500元。白成芳的医疗费共计11070.46元（9865.96+1204.5）。白成芳提交巩义市新华路街道文化街社区居民委员会居住证明，证明白成芳2009年9月至今在巩义市交化家属楼一单元4楼8号居住，白成芳提交套房转让协议及水、电费缴纳收据，证明其为城镇居民。其残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准29557.86元/年计算为360605.89元（29557.86×20×61%）；护理费参照上年度居民服务业平均工资36848元/年，计算为31598.42元{36848÷365×[76+（78×2）+81]}；事故发生前原告在巩义市超群石料有限公司双成开采分公司工作，根据该公司的经营范围，参照上年度采矿业职工工资标准46833元/年，计算161天(235天-74天)误工费为20657.84元(46833÷365×161)；原告提供交通费票据1615元，要求赔偿交通费1500元。
本院认为，对于此次事故的发生，被告李宏章承担主要责任，原告白成芳承担次要责任。故对此事故造成白成芳的损失李宏章应承担70%的赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。在本次事故中，原告白成芳构成五级、十级伤残，造成白成芳精神痛苦，根据原告的伤情，结合本案案情本院酌定原告的精神抚慰金为30000元，根据原告住院情况，本院酌定合理交通费为1500元。本次住院医疗费11070.46元、住院伙食补助费2370元、营养费1580元，共计15020.74元。原告白成芳在交强险医疗费用限额下的损失前期判决已用尽。在死亡伤残赔偿限额下白成芳的损失为：伤残赔偿金360605.89元、精神抚慰金为30000元、护理费31598.42元、误工费20657.84元、鉴定费2500元、交通费1500元，共计446862.15元，已超出11万元的赔偿限额，平安保险公司在死亡伤残赔偿限额项下应赔偿92946.8元（110000-17053.2）。超出交强险限额平安保险公司应在50万元不计免赔商业第三者责任险范围赔偿白成芳258255.26元[（15020.74＋446862.15-92946.8）×70%]，未超出商业三者责任险范围。综上平安保险公司应赔偿351202.06元（92946.8+258255.26）,但原告主张赔偿343826.91元应予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白成芳损失343826.91元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元，减半收取3229元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年七月十三日
书记员 周晓梅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02439号
原告：石运珂，男，1963年8月23日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：赵年，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北昊龙陶瓷制品有限公司，住所地高邑县经济技术开发区。
法定代表人：李进忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王增现，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵爱丽，该公司法务部工作人员。
被告：河北力龙陶瓷有限公司，住所地高邑县贾村村南。
法定代表人：王晓雷，该公司经理。
被告：王贵宅（择），男，1968年8月15日出生，汉族，住高邑县。
原告石运珂与被告河北昊龙陶瓷制品有限公司（以下简称昊龙公司）、王贵宅、河北力龙陶瓷有限公司（以下简称力龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石运珂的委托诉讼代理人赵年、张恒礼，被告昊龙公司的委托诉讼代理人王增现、赵爱丽到庭参加诉讼。被告王贵宅、被告河北力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石运珂向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金500万元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告昊龙公司为偿还原告的借款700万元，与原告签订协议一份，并由被告力龙公司作出担保。被告昊龙公司分三笔偿还借款本金200万元及利息7万元，后对所剩余款不能按约给付，2015年10月30日王贵宅对该笔借款作出承诺，自愿承担连带担保责任。经原告多次向三被告催要，但均未偿还所欠借款本金500万元及利息。据此，特诉至法院。
被告昊龙公司辩称，对借款的事实无异议，但对原告主张的利息计算方法有异议。
被告力龙公司及王贵宅经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：转账交易凭证、2015年9月11日三方签订的协议书及王贵宅2015年10月30日的承诺书。
被告昊龙公司对转账交易凭证及协议书的真实性无异议。
因昊龙公司对转账交易凭证及协议书的真实性无异议，本院予以采信。经审查，本院对王贵宅2015年10月30日的承诺书的真实性予以认定，对该证据亦予以采信。
经审理查明，2015年9月11日为偿还昊龙公司向石运珂所借的700万元借款，石运珂作为甲方，昊龙公司作为乙方，力龙公司作为丙方（担保人）三方签订协议书一份，主要内容：甲乙双方一致确认截至2015年9月8日，乙方欠付甲方借款本金700万元人民币及利息。自签订协议起，2015年9月30日偿还107万元（100万元＋7万元），2015年10月30日偿还207万元（200万元＋7万元），2015年11月30日偿还200万元，2015年12月30日偿还200万元；已经偿还后期700万元利息24万元）。2015年8月28日以后的利息，月利率为2%，若乙方未能按本协议约定偿还，需向甲方支付罚息，罚息的标准按2%的月利率上浮100%。乙方为保证还款资金来源，力龙公司自愿对乙方所欠上述债务借款承担无限连带担保责任。
协议签订后，因昊龙公司未能按期偿还，2015年10月30日王贵宅向石运珂出具承诺书一份，即“昊龙公司所欠石运珂款项，按原还款协议应在2015年10月31日前应还207万元，因资金紧张，经协商，2015年11月2日还107万，2015年11月15日前还壹佰万元，其余按原协议执行。昊龙公司所欠石运珂款项如还不了，本人自愿承担个人无限连带担保保证责任。”昊龙公司于2015年11月3日偿还本金100万元，其余本金及利息未能偿还。
原被告双方就利息如何计算产生异议。
原告主张，因被告昊龙公司未按协议及承诺书偿还，不应再按协议偿还利息，利息应按月利率2%，自2015年9月8日开始计算至实际偿还之日止，减去被告已经偿还的利息。
被告主张，2015年9月11日的协议书约定的利息应为38万元，计算方式为：2015年9月30日之前是按700万元本金计算，月利率2%，利息14万元，2015年9月30日至2015年10月30日按600万元本金计算，月利率2%，利息12万元，10月30日至11月30日本金400万元，月利率2%，利息8万元，11月30日至12月30日本金200万元，月利率2%，利息4万元，总共期间的利息为38万元，已经支付部分利息，到2015年12月30日尚欠利息7万元，之后的利息按双方协商及法律规定承担。
本院认为，原告石运珂、被告昊龙公司及力龙公司签订的协议书，被告王贵宅向石运珂出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按约定履行。协议书就利息问题作出了约定，且被告昊龙公司已部分履行，该协议应继续履行，截止2015年12月30日尚欠的本金500万元及利息7万元应予偿还，之后的利息应按月利率2%予以偿还。原告以被告违约为由，要求按别的方法计算利息，没有事实依据，本院不予支持。
被告王贵宅承诺对债务承担连带保证责任，原告要求其承担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北昊龙陶瓷制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告石运珂借款500万元及利息（截止2015年12月30日，利息为7万元；自2015年12月31日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告河北力龙陶瓷有限公司、被告王贵宅均对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费1930元，由被告河北昊龙陶瓷制品有限公司、河北力龙陶瓷有限公司、王贵宅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 张 霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2015）辛民初字第02439号原告：石运珂，男，1963年8月23日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：赵年，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。被告：河北昊龙陶瓷制品有限公司，住所地高邑县经济技术开发区。法定代表人：李进忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王增现，该公司职工。委托诉讼代理人：赵爱丽，该公司法务部工作人员。被告：河北力龙陶瓷有限公司，住所地高邑县贾村村南。法定代表人：王晓雷，该公司经理。被告：王贵宅（择），男，1968年8月15日出生，汉族，住高邑县。原告石运珂与被告河北昊龙陶瓷制品有限公司（以下简称昊龙公司）、王贵宅、河北力龙陶瓷有限公司（以下简称力龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石运珂的委托诉讼代理人赵年、张恒礼，被告昊龙公司的委托诉讼代理人王增现、赵爱丽到庭参加诉讼。被告王贵宅、被告河北力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告石运珂向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金500万元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告昊龙公司为偿还原告的借款700万元，与原告签订协议一份，并由被告力龙公司作出担保。被告昊龙公司分三笔偿还借款本金200万元及利息7万元，后对所剩余款不能按约给付，2015年10月30日王贵宅对该笔借款作出承诺，自愿承担连带担保责任。经原告多次向三被告催要，但均未偿还所欠借款本金500万元及利息。据此，特诉至法院。被告昊龙公司辩称，对借款的事实无异议，但对原告主张的利息计算方法有异议。被告力龙公司及王贵宅经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了以下证据：转账交易凭证、2015年9月11日三方签订的协议书及王贵宅2015年10月30日的承诺书。被告昊龙公司对转账交易凭证及协议书的真实性无异议。因昊龙公司对转账交易凭证及协议书的真实性无异议，本院予以采信。经审查，本院对王贵宅2015年10月30日的承诺书的真实性予以认定，对该证据亦予以采信。经审理查明，2015年9月11日为偿还昊龙公司向石运珂所借的700万元借款，石运珂作为甲方，昊龙公司作为乙方，力龙公司作为丙方（担保人）三方签订协议书一份，主要内容：甲乙双方一致确认截至2015年9月8日，乙方欠付甲方借款本金700万元人民币及利息。自签订协议起，2015年9月30日偿还107万元（100万元＋7万元），2015年10月30日偿还207万元（200万元＋7万元），2015年11月30日偿还200万元，2015年12月30日偿还200万元；已经偿还后期700万元利息24万元）。2015年8月28日以后的利息，月利率为2%，若乙方未能按本协议约定偿还，需向甲方支付罚息，罚息的标准按2%的月利率上浮100%。乙方为保证还款资金来源，力龙公司自愿对乙方所欠上述债务借款承担无限连带担保责任。协议签订后，因昊龙公司未能按期偿还，2015年10月30日王贵宅向石运珂出具承诺书一份，即“昊龙公司所欠石运珂款项，按原还款协议应在2015年10月31日前应还207万元，因资金紧张，经协商，2015年11月2日还107万，2015年11月15日前还壹佰万元，其余按原协议执行。昊龙公司所欠石运珂款项如还不了，本人自愿承担个人无限连带担保保证责任。”昊龙公司于2015年11月3日偿还本金100万元，其余本金及利息未能偿还。原被告双方就利息如何计算产生异议。原告主张，因被告昊龙公司未按协议及承诺书偿还，不应再按协议偿还利息，利息应按月利率2%，自2015年9月8日开始计算至实际偿还之日止，减去被告已经偿还的利息。被告主张，2015年9月11日的协议书约定的利息应为38万元，计算方式为：2015年9月30日之前是按700万元本金计算，月利率2%，利息14万元，2015年9月30日至2015年10月30日按600万元本金计算，月利率2%，利息12万元，10月30日至11月30日本金400万元，月利率2%，利息8万元，11月30日至12月30日本金200万元，月利率2%，利息4万元，总共期间的利息为38万元，已经支付部分利息，到2015年12月30日尚欠利息7万元，之后的利息按双方协商及法律规定承担。本院认为，原告石运珂、被告昊龙公司及力龙公司签订的协议书，被告王贵宅向石运珂出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按约定履行。协议书就利息问题作出了约定，且被告昊龙公司已部分履行，该协议应继续履行，截止2015年12月30日尚欠的本金500万元及利息7万元应予偿还，之后的利息应按月利率2%予以偿还。原告以被告违约为由，要求按别的方法计算利息，没有事实依据，本院不予支持。被告王贵宅承诺对债务承担连带保证责任，原告要求其承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北昊龙陶瓷制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告石运珂借款500万元及利息（截止2015年12月30日，利息为7万元；自2015年12月31日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、被告河北力龙陶瓷有限公司、被告王贵宅均对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费1930元，由被告河北昊龙陶瓷制品有限公司、河北力龙陶瓷有限公司、王贵宅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳审 判 员  赵 辉人民陪审员  张 霞二〇一七年六月十四日书 记 员  李姿含
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4036号
原告：孙凤，女，汉族，1989年12月28日生，住淮安市清浦区。
被告：清河区优淘超市，住所地淮安市清江商场*楼，经营者是陈杰。
原告孙凤与被告清河区优淘超市（以下简称“优淘超市”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员周双适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙凤到庭参加诉讼。被告优淘超市经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告优淘超市支付2016年9月工资2600元；2、2016年7月1日至2016年9月二倍工资差额7800元；3、加班费1820元。事实与理由：2016年7月1日至2016年9月30日，我通过应聘至被告优淘超市从事理货员工作，工资2600元/月，每天工作8小时，每周休息一天，双方未签订书面劳动合同。被告优淘超市未给我们缴纳社会保险。
被告优淘超市未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年7月3日，原告孙凤通过应聘至清江商场三楼门牌为“优创全球购进口商品精品店”超市（以下简称“优创超市”）从事理货员工作，工资2500元/月，双方未签订劳动合同。工作期间，原告孙凤着载有“优创全球购”字样的工作服，并提交名为“淮安优创供应链员工月份排班表”的排班表。2016年9月30日，因优创超市不营业，原告孙凤不再至优创超市工作。同日，原告孙凤领取2016年9月工资2500元。
另查明，原告孙凤由胡号波招聘，胡号波称其系淮安优创供应链管理有限公司（以下简称“优创公司”）工作人员，其由优创公司法定代表人李德平招聘，其工资由李德平发放，其负责清江商场店即优创超市的日常管理和人员招聘。
2016年9月29日，原告孙凤至淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请对工资、二倍工资、加班费进行仲裁。同月30日，该委以提供初始证据不足，作出河劳人仲不字【2016】137号不予受理案件通知书。后原告孙凤不服，诉来本院。
案件审理中，原告孙凤表示其已经领取2016年9月工资2500元，现其主张二倍工资差额7800元、加班费1820元。
以上事实，有工作服、照片、工资表、排班表等及原告陈述为证，予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告孙凤由优创公司工作人员胡号波招聘，至清江商场三楼门牌为“优创全球购进口商品精品店”的超市从事理货员工作，工资2500元/月，双方未签订劳动合同。工作期间，原告孙凤着载有“优创全球购”字样的工作服，并提交名为“淮安优创供应链员工月份排班表”的排班表。现原告孙凤向被告优淘超市主张二倍工资、加班费，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙凤的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙凤承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 左捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之时起建立。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7737号
原告：姬学永，男，1970年11月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：巩宜龙，男，1970年11月18日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告姬学永与被告巩宜龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬学永到庭参加诉讼。被告巩宜龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬学永向本院提出诉讼请求：巩宜龙给付姬学永劳务款9500元。
本院认为，原被告间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告姬学永依约提供了劳务，被告巩宜龙应支付相应报酬。因双方对付款期限未作约定，故被告巩宜龙至迟应在出具欠条当日支付相应报酬，本院对原告请求被告支付劳务款的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巩宜龙于本判决发生法律效力之日十日内给付原告姬学永劳务款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩宜龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于姝蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2646号
原告尚玉东，男，1974年1月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告陈小涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告尚玉东与被告陈小涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉东到庭参加诉讼，被告陈小涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款28000元及利息（以28000元为基数，从2015年11月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，经朋友介绍，原告到被告承包的工地上做铝合金推拉门窗工作，双方约定，原告包工包料，被告每平方米支付120元。2015年7月完工后，被告支付了部分工程款，剩余28000元工程款及工程总额的5%质保金未支付。原告多次催要无果，特向法院起诉。
被告陈小涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年9月20日，被告向原告出具欠条一份，记载欠工程款28000元，于2015年10月底归还。但至起诉之日止，被告并没有归还。
以上事实由原告提交的欠条一份及庭审笔录在案佐证。被告陈小涛未到庭质证，也未提交证据反驳，原告所举证据，可以作为本案事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳动报酬，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小涛于本判决生效之日起十日内给付原告尚玉东劳务款28000元及利息（以28000元为基数，从2015年11月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费535元，减半收取计267.5元，由被告陈小涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年十月二十四日
书记员 周珍珍
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第80号之五
申请执行人何其惠，男，1947年6月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李春华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2014年12月29日作出的（2014）抚民二初字第61号民事调解书，责令被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月28日，依法委托抚州市商业拍卖有限公司拍卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县××大道北侧××河路西侧帝景天成一期20栋1-502、20栋2-501、20栋1-602、20栋2-601共四套住房房地产。抚州市商业拍卖有限公司分别于2017年3月20日、2017年4月28日、2017年5月25日举行了3次拍卖，均因无人报名流拍。申请执行人何其惠向我院申请以第三次拍卖的保留价20万元接受九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县××大道北侧××河路西侧帝景天成一期20栋1-502的一套住房房地产以物抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋1-502的一套住房房地产的查封。
二、将被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋1-502的一套住房房地产,以第三次拍卖保留价20万元，交付申请执行人何其惠以物抵偿部分债务。原九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋1-502的一套住房房地产所有权及相应的其他权利归申请执行人何其惠（身份证号）所有。财产权自本裁定送达申请执行人何其惠时起转移。
三、申请执行人何其惠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年七月七日
书记员 饶 瑛
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第80号之八
申请执行人何其惠，男，1947年6月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李春华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2014年12月29日作出的（2014）抚民二初字第61号民事调解书，责令被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月28日，依法委托抚州市商业拍卖有限公司拍卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县××大道北侧××河路西侧帝景天成一期20栋1-502、20栋2-501、20栋1-602、20栋2-601共四套住房房地产。抚州市商业拍卖有限公司分别于2017年3月20日、2017年4月28日、2017年5月25日举行了3次拍卖，均因无人报名流拍。申请执行人何其惠向我院申请以第三次拍卖的保留价16万元接受九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县××大道北侧××河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产以物抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产的查封。
二、将被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产,以第三次拍卖保留价16万元，交付申请执行人何其惠以物抵偿部分债务。原九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产所有权及相应的其他权利归申请执行人何其惠（身份证号）所有。财产权自本裁定送达申请执行人何其惠时起转移。
三、申请执行人何其惠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年七月七日
书记员 饶 瑛
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第80号之八
申请执行人何其惠，男，1947年6月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李春华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2014年12月29日作出的（2014）抚民二初字第61号民事调解书，责令被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月28日，依法委托抚州市商业拍卖有限公司拍卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县××大道北侧××河路西侧帝景天成一期20栋1-502、20栋2-501、20栋1-602、20栋2-601共四套住房房地产。抚州市商业拍卖有限公司分别于2017年3月20日、2017年4月28日、2017年5月25日举行了3次拍卖，均因无人报名流拍。申请执行人何其惠向我院申请以第三次拍卖的保留价16万元接受九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县××大道北侧××河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产以物抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产的查封。
二、将被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产,以第三次拍卖保留价16万元，交付申请执行人何其惠以物抵偿部分债务。原九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于九江市德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期20栋2-601的一套住房房地产所有权及相应的其他权利归申请执行人何其惠（身份证号）所有。财产权自本裁定送达申请执行人何其惠时起转移。
三、申请执行人何其惠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年七月七日
书记员 饶 瑛
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第80号
请执行人何其惠，男，1947年6月2日生，汉族，住江江西省抚州市临川区，
被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李春华，该公司总经理。
申请执行人何其惠与被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）抚民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何其惠于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司履行生效的民事调解所确定的义务，本院于2015年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 倪国华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 亮
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第80号之四
申请执行人何其惠，男，1947年6月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李春华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何其惠与被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年12月17日作出（2015）抚中执字第80号执行裁定书，查封了执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期18栋2-401、19栋2-101两套住房房地产，现因申请执行人何其惠向我院提出解除该两套住房房地产查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的德安县德安大道北侧金带河路西侧帝景天成一期18栋2-401、19栋2-101两套住房房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年十月二十日
书记员 饶 瑛
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚中执字第80号请执行人何其惠，男，1947年6月2日生，汉族，住江江西省抚州市临川区，被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。法定代表人李春华，该公司总经理。申请执行人何其惠与被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院于2014年12月29日作出的（2014）抚民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何其惠于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司履行生效的民事调解所确定的义务，本院于2015年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  倪国华二〇一五年十一月二十七日书记员  赵 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15760号
原告：刘祥龙，男，汉族，1988年4月25日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告刘祥龙与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘祥龙的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥龙诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金7345元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月4日，原告刘祥龙（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢21-4房屋出售给乙方，总成交金额622482元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年6月4日，原告付清全部房款。2014年10月17日，被告将房屋交付给原告。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年6月4日，实际接房日为2014年10月17日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月16日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年4月13日，实际逾期118日，被告应当支付的违约金为7345.29元（622482元×118天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为7345元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘祥龙支付逾期办理房屋权属登记违约金7345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年九月二十日
书记员 高雅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3567号
原告孔五中，男，1973年8月29日出生，汉族。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。注册号610100100044981。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告孔五中与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔五中与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培、邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔五中诉称，2011年10月24日其与被告签订房屋买卖合同,约定购买被告开发的房屋一套，被告应于2014年3月31日交付房屋。其于2011年10月24日付款229420元，2012年10月30日付款229420元，共计458840元，但被告至今未能交房。经多次要求退款，被告向原告退还购房款200535元，剩余258305元尚未退还，故原告诉至本院，要求被告退还剩余购房款258305元，并支付违约金（以258305元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，从其第一次付款之日计算至被告实际给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，因其没有取得商品房预售许可证，所以其与原告签订的房屋买卖合同是无效合同，可以退还原告购房款及存款利息损失，但暂无力支付。
经审理查明，原、被告双方于2011年10月24日签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“浐灞?新天地”项目2幢1单元12层1201号房屋一套，房屋总价款为573550元，被告应于2014年3月31日前交付房屋。原告已于2011年10月24日和2012年10月30日分别交纳购房款229420元，共计458840元。由于被告逾期未能交房，原告要求退款，被告退还原告部分购房款200535元，剩余购房款258305元尚未退还。另查，被告开发的“浐灞?新天地”项目至今未取得商品房预售许可证，也未向原告交付上述房屋。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，被告开发的“浐灞?新天地”项目至今未取得商品房预售许可证，因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同。故原告要求被告退还剩余购房款258305元，理由正当，本院依法予以支持。由于被告对于合同无效存在过错，应当赔偿其占用原告购房款期间原告的损失。庭审过程中，原告自愿要求被告以258305元为基数，按中国人民银行同期存款利率从原告付款之日计算至法院判决确定给付之日承担利息，结合被告意见，并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判决如下：
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告孔五中购房款258305元，并赔偿原告孔五中损失（以258305元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2011年10月24日计算至法院判决确定给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 康 璐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第51号
原告：厦门××服饰有限公司。住所地：厦门市××区
××社××楼。
法定代表人：刘××。
委托代理人：钟××。
被告：绍兴市××××纺织品有限公司。住所地：绍兴
市国际广场××室。现办公地址：绍兴市舜江路财富大厦7幢9
14号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：陶×。
本院在审理原告厦门××服饰有限公司与被告绍兴市×
×××纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年4
月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告厦门××服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4705元，减半收取2353元，由原告负担
。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3415号
原告：林俊芳，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：戴大北，男，1973年09月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林俊芳与被告戴大北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月27日，被告做水果生意需要资金周转向原告借款31000元，并向原告出具一份借条。借款之后，原告多次催讨，被告仍未偿还借款。2018年3月30日，原告向贵院提起民事诉讼。诉讼期间，被告于2018年4月27日还款6000元，于2018年4月28日又还款5000元，被告至今仍尚欠原告2万元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2016年2月27日，被告向原告出具一张借条，记载被告向原告借款31000元的事实。双方未约定还款时间和借款利息。原告自认被告于2018年4月27日还款6000元，于2018年4月28日还款5000元。2018年3月30日，原告向贵院提起民事诉讼。上述事实有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款本金2万元，并从2018年3月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴大北应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林俊芳借款本金2万元，并从2018年3月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，适用简易程序减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志清
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 瑜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初77号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人滕某，案发前任泰州海西置业有限公司材料部经理，现任新疆海西置业有限公司销售部经理。2015年9月13日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被羁押于福建省长乐市看守所，同月18日被刑事拘留，同年10月16日、2016年6月7日分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人滕某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月至2014年1月，被告人滕某利用其担任泰州海西置业有限公司材料部经理的职务便利，多次非法收受泰州市高港区明珠电缆经营部业务员吕某、扬中市长江电器成套有限公司、扬中市飞扬电器有限公司业务员吴某所送的人民币合计80000元，并对吕某、吴某在材料验收、货款结算等方面给予关照。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言笔录，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人滕某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索要或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人滕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人滕某退出全部赃款，酌情从轻处罚。建议对被告人滕某判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人滕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从宽处理。
经审理查明：2011年12月至2014年1月，被告人滕某利用其担任泰州海西置业有限公司材料部经理的职务便利，多次非法收受泰州市高港区明珠电缆经营部业务员吕某、扬中市长江电器成套有限公司、扬中市飞扬电器有限公司业务员吴某所送的人民币合计80000元，并对吕某、吴某在材料验收、货款结算等方面给予关照。具体分述如下：
一、2011年下半年的一天，被告人滕某以供应的电缆线价格偏高为由向吕某暗示需要给其一定好处，吕某承诺按泰州海西置业有限公司结算材料款的一定比例给被告人滕某回扣。在泰州海西置业有限公司不断给付吕某材料款的过程中，吕某通过银行汇款转账的方式分3次送给被告人滕某人民币共计60000元。分述如下：
1、2011年12月15日，吕某通过银行汇款转账的方式，送给被告人滕某人民币20000元。
2、2013年1月29日，吕某主动通过银行汇款转账的方式，送被给告人滕某人民币30000元。
3、2013年8月12日，吕某主动通过银行汇款转账的方式，送给被告人滕某人民币10000元。
二、2013年7月至2013年年底、2014年年初，被告人滕某在泰州市高港区百年豪景小区等地，2次非法收受吴某所送的人民币共计20000元。分述如下：
1、2013年7月的一天，被告人滕某在百年豪景小区，非法收受吴某所送的人民币10000元。
2、2013年年底、2014年年初的一天，被告人滕某在泰州市高港区格林美郡小区工地，非法收受吴某所送的人民币10000元。
被告人滕某被抓获后如实供述自己的罪行，并已退出赃款人民币80000元。
上述事实，被告人滕某在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的泰州海西置业有限公司材料部经理岗位职责、记账凭证等书证，证人吕某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索要或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人滕某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人滕某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人滕某自愿认罪、退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人滕某有索贿情节，酌情从重处罚。被告人滕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人滕某退出的赃款人民币八万元（暂存公安机关），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年九月九日
书 记 员 戴 倩
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2502号
原告方永红，居民。
委托代理人刘高峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告张树伟，居民。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
原告方永红与被告张树伟居间合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永红的委托代理人刘高峰、被告张树伟及其委托代理人何福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方永红诉称，被告于2014年7月13日收取原告70000元，承诺为原告子女办理上学（包含但不限于天津市××区第一中学学籍、入学就读等）事宜。被告同时承诺如不能办理上述事宜，则退还收取的全部款项。被告收到上述款项后未办理成上述事宜，原告要求被告退还此款未果。现原告请求依法判令:1、被告张树伟退还原告70000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张，提交了以下证据：
1、2014年7月13日被告为原告出具的一张收条。
2、被告的一张身份证复印件。
被告张树伟辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告所述不实，被告从未收取过原告70000元。原告通过被告与天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣公司）的经理张秀凤认识，被告系该公司职员。原告与张秀凤协商办理原告之女上学事宜。张秀凤让被告为原告出具的收条；2、涉及本案的案外人张树东，已经宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第252号刑事审判，明确了原告支付70000元委托相关人员办理子女上学的行为涉嫌违法行为，这一行为不应得到法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为自己的主张，申请本院调取了本院（2015）宝民初字第272号刑事案卷的卷宗中证据：
证据1、2014年9月10日，公安机关对原告的询问笔录。
证据2和3、2014年11月16日，公安机关对案外人刘凤平、刘小葛的询问笔录。
证据4、2014年9月4日，公安机关对张秀凤的询问笔录。
证据5、2014年9月3日，公安机关对刘旭东的询问笔录。
证据6、2014年12月24日，公安机关对刘海的询问笔录。
证据7、宝坻区人民法院作出的（2015）宝刑初字第272号民事判决书。
上述证据用以证明被告本人没有收到本案诉争的70000元，也没有接受原告委托去为原告之女方舟办理入学手续。原告经被告介绍认识了被告就职单位的经理张秀凤。具体是张秀凤与原告洽谈的，被告出具收条只是履行职务行为。原告缴纳的70000元中，案外人张秀凤扣留10000元后转给了案外人刘旭东，刘旭东扣留5000元后转给了案外人张树东。
经审理查明，原告的家庭住址为河北省，在天津市××区办理了蓝印户口。被告张树伟系恒荣公司的工作人员，该公司的经理是案外人张秀凤。原告欲为其女方舟办理天津市××区高级中学入学的事宜，通过被告张树伟介绍，认识了张秀凤。原告到恒荣公司与张秀凤协商并达成一致意见后，原告将70000元付给了张秀凤。钱的用途是请客送礼、疏通关系。张树伟为原告出具一份内容为“今收到方永红现金柒万元整，用于孩子上学事宜。如果不能如期办理，该款全部退回”的收条，张树伟在收款人处签字。
另查，张秀凤在公安机关的侦查阶段自认本人收到原告70000元后扣留了10000元，并将余款60000元交给了案外人刘旭东。刘旭东自认扣留部分款项后，将余款转给了案外人刘海。刘海如法炮制并将余款交给了案外人张树东。张树东因诈骗李欣等56名蓝印学生家长（含本案原告）191.4万元等情节，本院作出的（2015）宝刑初字第252号刑事判决书以诈骗罪判处张树东有期徒刑十三年六个月，同时责令张树东退还被害人经济损失267.4万元（其中退赔李欣等56名蓝印学生的家长人民币191.4万元、退赔张树森人民币70万元…）。该判决已经发生法律效力。
本院认为，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告为原告出具收条的行为，系受案外人张秀凤的指派，属于职务行为。原告与案外人张秀凤之间达成的协议亦不符合居间合同的特征，本案并非居间合同纠纷。原告支付的款项是否受法律保护的问题。对此本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原告支付款项的用途为请客送礼，是一种请托行为，涉诉款项属于请托费用。该行为违反了社会公序良俗和社会公共利益，不属于民事法律行为，不受法律保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方永红的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告方永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年五月三十日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1832号
原告：郑继奎，男，1976年10月14日生，汉族，贵州省正安县人。
被告：严从清，男1968年9月12日生，汉族，贵州省正安县人。
本院于2018年6月11日立案受理原告郑继奎诉被告严从清纠纷一案。在审理过程中，原告郑继奎于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利。原告申请撤诉，系对自己权利的处分。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑继奎撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告郑继奎承担。
审 判 员 祝恒井
二〇一八年六月十一日
法官助理 向先勇
书 记 员 贾家兴
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初167号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，1990年4月14日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县竹基镇良吉村***号。因涉嫌非法拘禁一案，于2016年4月21日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月13日被师宗县公安局取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
被告人马某某，男，汉族，1996年5月18日生，高中文化，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡新庄科村**号。因涉嫌非法拘禁一案，于2016年4月21日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月13日被师宗县公安局取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
被告人周某某,曾用名周会典，男，壮族，1994年4月15日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡学庄村25号。因涉嫌非法拘禁一案，于2016年4月21日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月13日被师宗县公安局取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
被告人吴某某，男，汉族，1994年2月15日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡新庄科村**号。因涉嫌非法拘禁一案，于2016年4月21日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月13日被师宗县公安局取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
被告人陈某甲，男，汉族，1993年5月8日生，中专文化，云南省师宗县人，住师宗县丹凤街道淑足村***号。因涉嫌非法拘禁一案，于2016年5月13日被师宗县公安局取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，1990年7月17日生，中专文化，云南省师宗县人，住师宗县丹凤街道淑足村***号。因涉嫌非法拘禁一案，于2016年5月13日被师宗县公安局取保候审，2017年7月5日经本院决定取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人窦某某、马某某、周某某、吴某某、陈某甲、陈某某犯非法拘禁罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员金锐、钱福出庭支持公诉，被告人窦某某、马某某、周某某、吴某某、陈某甲、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日22时左右，因被害人邵某某欠被告人窦某某钱，被告人窦某某邀约窦体猛（已判决）、马某某、周某某、吴某某到师宗县丹溪大道下段师宗县客运站附近截下准备回大同的邵某某，对邵某某进行殴打。后将邵某某带至师宗县飞乐迪酒店停车场，被告人窦某某、窦体猛（已判决）、马某某、周某某、吴某某与随后赶到的被告人陈某甲、陈某某再次对被害人邵某某实施殴打。后窦某某安排陈某甲、陈某某将邵某某带至师宗县冠裕大酒店503房间进行看守并限制其人身自由。2016年4月21日9时左右，由窦某某、窦体猛（已判决）、马某某、周某某、吴某某替换陈某甲、陈某某继续看守并限制邵某某的人身自由。2016年4月21日14时左右，师宗县公安局民警将邵某某解救，并当场抓获窦某某、窦体猛（已判决）、马某某、周某某、吴某某。
另查明，六被告人的行为取得了被害人邵某某的谅解。
上述事实，被告人窦某某、马某某、周某某、吴某某、陈某甲、陈某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明材料、抓获经过、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某、马某某、周某某、吴某某、陈某甲、陈某某为索取债务，非法限制他人人身自由并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人窦某某、马某某、周某某、吴某某、陈某甲、陈某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，其中：被告人窦某某具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定之情节，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人马某某、周某某、吴某某、陈某甲、陈某某具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人窦某某、马某某、周某某、吴某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人陈某甲、陈某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，对其可从轻处罚。六被告人的行为取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。六被告人犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
三、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
四、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
五、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
六、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 农培君
人民陪审员 孙 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 李芸溶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1408号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：成都市武侯区。
负责人：许晓，行长。
委托诉讼代理人：文淑惠。
委托诉讼代理人：卢婷。
被申请人：李成荣。
被申请人：谢红。
被申请人：林建。
被申请人：叶国忠。
被申请人：罗从芝。
被申请人：阳小军。
被申请人：四川天策府商贸有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：李成荣。
申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被申请人李成荣、谢红、林建、叶国忠、罗从芝、阳小军、四川天策府商贸有限公司（以下简称天策府公司）金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行簇桥支行于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人谢红、阳小军名下位于成都市成华区房屋、被申请人林建名下位于成都市成华区房屋、被申请人林建与案外人陈玉清共同共有的位于成都市成华区房屋、被申请人罗从芝名下位于成都市龙泉驿区房屋、被申请人天策府公司名下位于成都市龙泉驿区车位、被申请人天策府公司名下位于成都市龙泉驿区车位、被申请人林建名下位于成都市武侯区商铺、被申请人叶国忠名下位于成都市武侯区商铺、被申请人叶国忠名下位于成都市武侯区商铺在限额427万元内予以查封，并提供保函担保。
本院经审查认为，申请人农商银行簇桥支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人谢红、阳小军名下位于成都市成华区房屋予以查封；
二、对登记在被申请人林建名下位于成都市成华区房屋予以查封；
三、对登记在被申请人林建与案外人陈玉清名下位于成都市成华区房屋予以查封；
四、对登记在被申请人罗从芝名下位于成都市龙泉驿区房屋予以查封；
五、对登记在被申请人天策府公司名下位于成都市龙泉驿区车位予以查封；
六、对登记在被申请人天策府公司名下位于成都市龙泉驿区车位予以查封；
七、对登记在被申请人林建名下位于成都市武侯区商铺予以查封；
八、对登记在被申请人叶国忠名下位于成都市武侯区商铺予以查封；
九、对登记在被申请人林建名下位于成都市武侯区商铺；
上述财产保全限额427万元，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 刘潺潺
二〇一七年三月二十日
书记员代 锐
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终99号
上诉人（原审被告）：程长发，男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史景富，男，满族，农民，住柳河县。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
原审第三人：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。
负责人：高树军，该村村民委员会主任。
上诉人程长发因与被上诉人史景富、原审第三人柳河县五道沟镇沙家村村民委员会（以下简称沙家村委会）确认合同有效纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民三初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人程长发及其委托代理人王国生，被上诉人史景富及其委托代理人朱先煜到庭参加了诉讼，第三人沙家村委会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
史景富一审诉称：1994年，其与沙家村委会针对争议林地签订了“造林包干合同”，柳河县人民政府还颁发了第0017168号“造林包干执照”。2005年12月20日，为进一步明确双方的权利义务，其与沙家村委会又签订了“造林地使用权承包合同书”。该合同在履行到2006年3月18日时，因程长发毁林开荒等侵权行为对其承包林地毁损严重，在协商处理过程中，程长发找来其好朋友进行说和，其迫于朋友情面在未经过村屯集体同意的情况下，勉强与程长发签订了协议书，同意程长发经营管理9年，但合同到期后，程长发拒不归还其对争议林地的承包经营权。因协商不成，故诉求法院依法确认其与沙家村委会于2005年签订的“造林地使用权承包合同书”有效；判令程长发停止侵害、排除妨碍，返还其林地承包经营权，并承担本案诉讼费用。
程长发一审辩称：不同意史景富的诉讼请求，这个地不是史景富的山场，是曲明才的山场，史景富的合同是伪造的。
沙家村委会经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表意见。
一审法院经审理查明：1984年9月15日，史景富为响应国家开展荒山荒地造林号召，与沙家村委会（时称柳河县五道沟人民公社沙家生产大队管理委员会）签订了“造林包干合同”，合同约定：沙家村委会将其第3生产队黑山15亩荒山荒地承包给史景富经营，史景富在不影响水土保持和幼树生长的前提下，可搞林粮间作，造林树种为落叶松，造林地四至为：东至道、西至山岗道、南至史景生、北至王树有，承包期限30年，利润2：8分成。同日，柳河县人民政府为史景富颁发了“造林包干执照”。2005年12月20日，沙家村委会为了加强集体资产管理，开发、利用林地资源，促进集体经济发展和农民致富，根据《吉林省农村集体资产管理条例》、《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》、《柳河县集体林权转制实施方案》，经村民委员会通过村民会议的方式，将诉争荒山地黑山约15亩承包给史景富经营造林，承包费1500元，承包期限50年，四至为：东至甸边、西至史景荣、南至于洪家、北至道，该合同经柳河县农村承包合同管理站五道沟分站鉴证。2006年3月18日，程长发因在史景富林地内开荒种地，双方发生纠纷，后在中间人调解下，双方达成协议：“史景富的山场使用期限内还有9年，现由程长发管理，一次性交付3000元，山场内的树由史景富所有，此协议双方同意，不得反悔。”协议到期后，程长发以该山场是曲明才（已去世）的，双方于2006年3月18日签订协议给付3000元承包费是当时林业站站长敲诈所致为由，拒绝返还林地承包经营权，遂引发纠纷，经村、镇相关部门调解无效，故史景富诉至人民法院。
一审法院认为：沙家村委会在史景富原“造林包干合同”履行期间，将诉争林地黑山约15亩（现场勘验为15.33亩）承包给史景富经营造林，双方签订的“造林地使用权承包合同”程序合法，并无法定无效的情形，且该合同业经柳河县农村承包合同管理站五道沟分站鉴证，内容真实有效，故对史景富请求确认合同有效的诉求，予以支持。程长发因其在史景富承包林地内开荒种地，引发纠纷后经他人调解双方达成协议，逾期后，理应将林地承包经营权返还给史景富。程长发以该山场非史景富所有并认为给付史景富承包费是当时林业站站长敲诈所致，但当庭未能提供证据证明，故对其抗辩主张不能支持，程长发应将诉争林地返还给史景富经营。遂根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、史景富与柳河县五道沟镇沙家村村民委员会于2005年12月20日签订的“造林地使用权承包合同”合法有效；二、程长发于本判决生效后立即停止侵占行为并将位于柳河县五道沟镇沙家村黑山15.33亩林地（东至甸边、西至史景荣、南至于洪家、北至道）的承包经营权返还给史景富经营。案件受理费100元，由程长发负担。
程长发不服一审判决。向本院提起上诉，请求本院撤销原判。其主要上诉理由为，本案争议林地系曲明才的山场，并非史景富的。系曲明才于1999年3月1日委托其管理，同时其在该山场内开采小片荒地并向村里缴纳了提留款。沙家村委会未提供争议林地的土地台账。原审法院认定事实不清、适用法律错误。另外，本案土地使用权有争议，应由相应政府处理，对处理决定不服的，才可以向法院起诉，一审法院对本案无管辖权。
史景富二审辩称：一审法院已经到现场勘查。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
沙家村委会二审未出庭、未答辩。
二审中，程长发对一审审理查明的事实无异议，但认为史景富与沙家村委会并不知道地在哪就在合同上签字盖章，故二者签订的合同是伪造的。史景富对一审审理查明的事实无异议。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：史景富与沙家村委会于1984年签订了合同后，又于2005年再次签订合同并经鉴证，目前无证据证明存在合同无效的情形，一审判决认定二者之间签订的合同有效，本案争议的山场归史景富承包经营并无不当。程长发与史景富曾经协议由程长发有偿管理使用山场9年并已实际履行，现在管理期限已经届满，程长发理应返还山场。程长发认为史景富与沙家村委会签订的合同是伪造的、其是受林业站站长敲诈才向史景富交纳3000元，但并未能提供有证明力的证据，其主张不能成立。程长发主张争议山场系曲明才的，因使用权有争议，本案纠纷应由相应政府部门处理，但亦未能提供充分证据予以证明，其该项主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程长发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘桐希
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终99号
上诉人（原审被告）：程长发，住吉林省柳河县。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史景富，住吉林省柳河县。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
原审第三人：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。
负责人：高树军。
上诉人程长发因与被上诉人史景富、原审第三人柳河县五道沟镇沙家村村民委员会（以下简称沙家村委会）确认合同有效纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民三初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人程长发及其委托代理人王国生，被上诉人史景富及其委托代理人朱先煜到庭参加了诉讼，第三人沙家村委会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
史景富一审诉称：1994年，其与沙家村委会针对争议林地签订了“造林包干合同”，柳河县人民政府还颁发了第0017168号“造林包干执照”。2005年12月20日，为进一步明确双方的权利义务，其与沙家村委会又签订了“造林地使用权承包合同书”。该合同在履行到2006年3月18日时，因程长发毁林开荒等侵权行为对其承包林地毁损严重，在协商处理过程中，程长发找来其好朋友进行说和，其迫于朋友情面在未经过村屯集体同意的情况下，勉强与程长发签订了协议书，同意程长发经营管理9年，但合同到期后，程长发拒不归还其对争议林地的承包经营权。因协商不成，故诉求法院依法确认其与沙家村委会于2005年签订的“造林地使用权承包合同书”有效；判令程长发停止侵害、排除妨碍，返还其林地承包经营权，并承担本案诉讼费用。
程长发一审辩称：不同意史景富的诉讼请求，这个地不是史景富的山场，是曲明才的山场，史景富的合同是伪造的。
沙家村委会经一审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表意见。
一审法院经审理查明：1984年9月15日，史景富为响应国家开展荒山荒地造林号召，与沙家村委会（时称柳河县五道沟人民公社沙家生产大队管理委员会）签订了“造林包干合同”，合同约定：沙家村委会将其第3生产队黑山15亩荒山荒地承包给史景富经营，史景富在不影响水土保持和幼树生长的前提下，可搞林粮间作，造林树种为落叶松，造林地四至为：东至道、西至山岗道、南至史景生、北至王树有，承包期限30年，利润2：8分成。同日，柳河县人民政府为史景富颁发了“造林包干执照”。2005年12月20日，沙家村委会为了加强集体资产管理，开发、利用林地资源，促进集体经济发展和农民致富，根据《吉林省农村集体资产管理条例》、《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》、《柳河县集体林权转制实施方案》，经村民委员会通过村民会议的方式，将诉争荒山地黑山约15亩承包给史景富经营造林，承包费1500元，承包期限50年，四至为：东至甸边、西至史景荣、南至于洪家、北至道，该合同经柳河县农村承包合同管理站五道沟分站鉴证。2006年3月18日，程长发因在史景富林地内开荒种地，双方发生纠纷，后在中间人调解下，双方达成协议：“史景富的山场使用期限内还有9年，现由程长发管理，一次性交付3000元，山场内的树由史景富所有，此协议双方同意，不得反悔。”协议到期后，程长发以该山场是曲明才（已去世）的，双方于2006年3月18日签订协议给付3000元承包费是当时林业站站长敲诈所致为由，拒绝返还林地承包经营权，遂引发纠纷，经村、镇相关部门调解无效，故史景富诉至人民法院。
一审法院认为：沙家村委会在史景富原“造林包干合同”履行期间，将诉争林地黑山约15亩（现场勘验为15.33亩）承包给史景富经营造林，双方签订的“造林地使用权承包合同”程序合法，并无法定无效的情形，且该合同业经柳河县农村承包合同管理站五道沟分站鉴证，内容真实有效，故对史景富请求确认合同有效的诉求，予以支持。程长发因其在史景富承包林地内开荒种地，引发纠纷后经他人调解双方达成协议，逾期后，理应将林地承包经营权返还给史景富。程长发以该山场非史景富所有并认为给付史景富承包费是当时林业站站长敲诈所致，但当庭未能提供证据证明，故对其抗辩主张不能支持，程长发应将诉争林地返还给史景富经营。遂根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、史景富与柳河县五道沟镇沙家村村民委员会于2005年12月20日签订的“造林地使用权承包合同”合法有效；二、程长发于本判决生效后立即停止侵占行为并将位于柳河县五道沟镇沙家村黑山15.33亩林地（东至甸边、西至史景荣、南至于洪家、北至道）的承包经营权返还给史景富经营。案件受理费100元，由程长发负担。
程长发不服一审判决。向本院提起上诉，请求本院撤销原判。其主要上诉理由为，本案争议林地系曲明才的山场，并非史景富的。系曲明才于1999年3月1日委托其管理，同时其在该山场内开采小片荒地并向村里缴纳了提留款。沙家村委会未提供争议林地的土地台账。原审法院认定事实不清、适用法律错误。另外，本案土地使用权有争议，应由相应政府处理，对处理决定不服的，才可以向法院起诉，一审法院对本案无管辖权。
史景富二审辩称：一审法院已经到现场勘查。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
沙家村委会二审未出庭、未答辩。
二审中，程长发对一审审理查明的事实无异议，但认为史景富与沙家村委会并不知道地在哪就在合同上签字盖章，故二者签订的合同是伪造的。史景富对一审审理查明的事实无异议。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：史景富与沙家村委会于1984年签订了合同后，又于2005年再次签订合同并经鉴证，目前无证据证明存在合同无效的情形，一审判决认定二者之间签订的合同有效，本案争议的山场归史景富承包经营并无不当。程长发与史景富曾经协议由程长发有偿管理使用山场9年并已实际履行，现在管理期限已经届满，程长发理应返还山场。程长发认为史景富与沙家村委会签订的合同是伪造的、其是受林业站站长敲诈才向史景富交纳3000元，但并未能提供有证明力的证据，其主张不能成立。程长发主张争议山场系曲明才的，因使用权有争议，本案纠纷应由相应政府部门处理，但亦未能提供充分证据予以证明，其该项主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程长发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘桐希
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1313号
原告：常树行，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：武汉多来互动电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖技术开发区光谷大道58号关南福星医药园3栋1层10号。
法定代表人：马莉，总经理。
原告常树行与被告武汉多来互动电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告常树行于2017年3月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常树行撤诉。
案件受理费人民币104元，减半收取人民币52元，由原告常树行负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 澜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2507号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：许长标，男，1963年11月3日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许长标电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年十月十六日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1303号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人滕达，新城信用社主任。
被执行人田立佳，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人张晓雪，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与田立佳、张晓雪、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1303号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人滕达，新城信用社主任。被执行人田立佳，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张晓雪，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与田立佳、张晓雪、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗