上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7750号
上诉人（原审被告）：上海旦迪电子科技有限公司。法定代表人：�俊，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海旦迪电子科技有限公司（以下简称旦迪公司）因与被上诉人王俊劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旦迪公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判旦迪公司支付王俊2014年11月1日至2015年6月10日工资人民币39,876元。事实和理由：2015年1月1日，旦迪公司与王俊重新签订了劳动合同，旦迪公司给王俊工资待遇报价为税前每月5,500元，王俊虽然没有书面签字确认，但上班至2015年6月10日，期间未提出任何关于月工资标准的异议，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，王俊的工资标准自2015年1月起变更为每月税前5,500元，因此，一审判决认为王俊的工资标准继续按照税前每月8,500元计算是错误的。王俊辩称，劳动合同中未写明调整工资，王俊亦未口头或书面确认同意降低工资标准，旦迪公司自2014年11月起就停发工资。故不同意旦迪公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。王俊向一审法院起诉请求：判决旦迪公司支付：1、2014年11月至2015年6月工资56,986元；2、2014年5月、6月拖欠工资8,000元；3、未休年休假工资33,744.80元；4、股权激励款345,000元。王俊当庭增加第5项诉讼请求，要求旦迪公司就第1-3项诉讼请求加倍支付赔偿金。一审法院认定事实：2011年1月22日，王俊（乙方）和旦迪公司（甲方）签订《聘用补充协议（草案）》，约定：1、旦迪公司聘请王俊担任技术总监，王俊年薪15万元（税前）；2、自王俊加入�迪公司之日起，王俊在第1-2年享受3%年度分红权，自第3年起，该3%转入王俊名下变更为实股，如果旦迪公司在王俊入职之日起1-2年内主动辞退王俊，旦迪公司按3%的股份价值（30万元）赔偿王俊，如果王俊主动离职，该3%的分红权旦迪公司无条件收回，并不再支付任何赔偿，旦迪公司另可提供王俊最高1.5%的股份追加认购权；3、王俊如在加入旦迪公司后3-5年内主动离职，则该3%或4.5%股份按固定协议价格将被旦迪公司无条件收回，固定协议价格为：第3年3%=30万、4.5%=45万，第4-5年协议价格按年增长10%计算，第5年后该股份所有权和支配权不受此协议约束，并严格按照国家法律、公司章程处理。2011年2月28日，王俊入职旦迪公司担任研发总监，双方签订了劳动合同，劳动合同附件《薪酬福利单》约定王俊工资为税前15,000元/月，合同期限为2011年2月28日至2012年12月31日。劳动合同实际履行情况为：入职之日起至2014年6月30日，王俊税前工资为12,500元/月，实发工资为11,650元/月，其中7,650元转账支付，另外4,000元以现金形式支付，有工资单及签收。2014年7月1日后，王俊税前工资为8,500元/月，实发工资为7,650元/月。旦迪公司为王俊缴纳社保至2015年5月份，工资支付至2014年10月份，旦迪公司另于2015年6月17日支付王俊工资1,488元。2015年6月11日上午，旦迪公司通过EMS向王俊邮寄《关于解除王俊劳动人事关系的书面通知》（系复印件），记载自2015年6月10日17:00开始，解除王俊研发中心技术总监以及公司其他一切职务，并终止所有劳动人事合同关系等，信封上记载了王俊地址及其手机号，但该信件退信，原因显示为拒收。2015年6月11日下午，旦迪公司的法定代表人向王俊发送手机短信，记载“王俊，鉴于你严重违反公司人事制度、公司保密协议、公司财产保管制度，现根据《中华人民共和国劳动合同法》以及本公司规定，自2015年6月10日17:00起，停止你一切职务，并解除你的劳动人事关系，请收到本通知后2个工作日内前来公司处理相关离职交接”。2015年6月19日17:31王俊向旦迪公司的法定代表人发送手机短信，记载“本人决定即刻从旦迪电子科技有限公司离职”。旦迪公司曾向王俊出具上海市单位退工证明，落款日期为2015年6月19日，退工日期为2015年6月15日。2015年7月10日，王俊向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求旦迪公司支付王俊：1、2014年11月1日至2015年6月18日工资56,986元；2、2014年4月1日至6月30日拖欠的工资12,000元；3、2011年至2015年带薪年休假工资33,744.80元；4、股权奖励款345,000元。2015年8月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第3387号裁决书，裁决：1、�迪公司支付王俊2014年11月1日至2014年12月31日期间的工资13,812元；2、旦迪公司支付王俊2014年5月1日至2014年6月30日期间拖欠的工资8,000元；3、旦迪公司支付王俊2014年度未休年休假工资4,632.18元；4、不支持王俊的其余仲裁请求。王俊不服，诉至一审法院。一审法院认为，旦迪公司已于2015年6月11日书面（手机短信）告知王俊于6月10日解除劳动关系，王俊也确认收到了旦迪公司的短信通知，故双方之间的劳动关系于2015年6月10日解除。旦迪公司为王俊缴纳社保至2015年5月，旦迪公司称王俊在2015年1月1日后未提供任何劳动，应当由旦迪公司承担举证责任。双方均确认王俊在2014年12月31日前无需打卡考勤，旦迪公司称在2015年1月1日后因公司搬迁全体职员均需打卡考勤，但未提供证据予以证明。现旦迪公司无法提供证据证明王俊缺勤，故应承担举证不能的后果，旦迪公司应当支付王俊2015年1月1日至6月10日的工资和未休年休假工资。旦迪公司主张王俊工资在2015年1月1日下调为税前5,500元/月，但旦迪公司调整王俊工资既未征得王俊同意，也未提供调整工资的合理依据，故对旦迪公司的主张不予采纳，按税前8,500元/月（税后7,650元/月）的标准计算王俊的工资。经计算，旦迪公司应支付王俊2014年11月1日至2015年6月10日期间工资54,876元。关于未休年休假工资，王俊主张的2011年至2013年期间的未休年休假工资已过诉讼时效，对于2014年的未休年休假工资，双方对于仲裁裁决结果无异议，一审法院予以确认，对于2015年度未休年休假天数，经折算为2天，故旦迪公司应支付王俊2014年和2015年未休年休假工资5,414元。一审法院判决：一、上海旦迪电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊2014年11月1日至2015年6月10日期间工资54,876元；二、上海旦迪电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊2014年5月、6月拖欠的工资8,000元；三、上海旦迪电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊2014年、2015年未休年休假工资5,414元；四、驳回王俊的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王俊负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2014年7月1日后，王俊税前工资为8,500元/月。旦迪公司主张双方自2015年1月起约定变更王俊的工资标准为5,500元/月，王俊对此予以否认，旦迪公司未提供有效证据证明王俊同意降低工资标准，故旦迪公司的主张，本院不予采�。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条适用的前提条件是双方就变更劳动合同已经达成合意，而本案关于工资标准是否达成合意存有争议，故该条规定不适用本案。综上，旦迪公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海旦迪电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……