wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2015）宁法执字第02424号申请执行人唐伏乔，男，1964年6月14日出生，汉族，农民。被执行人刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。本院在执行唐伏乔诉刘回中买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宁民初字第02635号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘回中应偿付申请执行人唐伏乔案款29276元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘回中的财产由另案正在处置中，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02424号案的本次执行程序。对被执行人刘回中尚未履行的义务，待被执行人刘回中的才财产处置完毕后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年五月二十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3346号
上诉人（一审原告）：王业建
委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方芳
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
一审第三人：朱翠霞
上诉人王业建因与被上诉人方芳、一审第三人朱翠霞执行分配方案异议之诉一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王业建不服一审判决，向本院提起上诉称，泗阳县人民法院（2011）泗执字第0530号债权人参与分配方案违法，分配方案缺乏依据，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：1、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请强制执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。根据该规定，上诉人是最先申请法院对朱翠霞采取执行措施的债权人，应当优先于其他所有债权人受偿，上诉人对朱翠霞的财产享有优先受偿权。2、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十二条的规定，人民法院确认当事人参与分配的前提，一是被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务。二是提交参与分配申请书。本案泗阳县人民法院的财产分配方案并没有证据证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务，且方芳只是在2011年5月15日申请对查封财产拍卖款的分配，当时由于流拍，方芳对查封财产拍卖款的分配申请不能成立，如果方芳想参与对查封财产所产生的非拍卖款项进行分配，必须重新申请，而上诉人没有看到方芳的申请，因此，泗阳县人民法院的债权人参与分配方案确定方芳参与分配无事实依据。3、上诉人在财产拍卖过程中支出的保全费、评估费、公告费等费用应优先受偿，不应列入总债权中按照比例分配。
被上诉人答辩称，上诉人对涉案的财产不享有法定的优先受偿权，原审法院的判决有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王业建一审诉称，王业建与朱翠霞民间借贷执行一案，泗阳县人民法院于2015年10月21日作出（2011）泗执字第0530号《泗阳县人民法院债权人参与分配方案》，该方案确定：由王业建按37.96%的比例受偿，金额为131070元，方芳按62.04%的比例受偿，金额为214230元。王业建在执行前最先采取执行措施，应享有优先受偿权，本案所涉朱翠霞345300元应优先分配给王业建。由于王业建债权额已超过朱翠霞房屋价值，故方芳不应再参与分配。请求判令确认王业建优先分配朱翠霞345300元，方芳不参与本案所涉345300元的分配。
一审法院经审理查明，王业建诉朱翠霞民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年1月13日作出（2010）泗民初字第2951号民事判决，判决朱翠霞向王业建还款358316.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月11日起至还款之日止）。朱翠霞未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人王业建的请求，一审法院于2011年3月2日立案执行。在执行过程中，一审法院查明朱翠霞的主要资产只有经营的位于泗阳县农场聚仙风情园活羊馆内部分房产等财物，该财产已于审理阶段被王业建申请查封。根据申请人王业建的申请，一审法院对朱翠霞上述财产进行了评估、拍卖，因无人报名竞买而流拍。王业建申请将上述财产以流拍价345300元的价格予以折抵，以此偿还被执行人朱翠霞应当承担的部分债务。一审法院于2011年8月10日作出（2011）泗执字第0530号民事裁定，裁定将上述财产以345300元的价格折抵给申请人王业建。
另查明，方芳诉朱翠霞、朱建明民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年1月28日作出（2011）泗民初字第0295号民事判决，判决朱翠霞、朱建明于判决生效后十日内偿还方芳借款100000元及利息（利息自2011年1月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；朱翠霞于判决生效后十日内偿还方芳借款500000元及利息（利息自2011年1月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回方芳的其他诉讼请求。由于朱翠霞没有履行法律文书确定的义务，方芳申请执行。方芳于2011年5月15日申请参与王业建申请执行朱翠霞一案中查封财产拍卖款分配。一审法院于2012年7月17日作出裁定，裁定撤销2011年10月8日作出的（2011）泗执字第0530号以物抵债的民事裁定书。一审法院于2015年10月21日作出《泗阳县人民法院债权人分配方案》，该方案明确：王业建与方芳处同一分配顺序。按流拍价345300元，王业建受偿比例为37.96%，方芳受偿比例为62.04%。王业建不服此分配方案提起诉讼。
一审法院认为，王业建之于朱翠霞的债权不具有法定的可以享有优先受偿权的情形，王业建虽然最先申请人民法院对涉案财产进行了查封，但法院的查封不是王业建对被查封财产享有优先受偿权的依据。王业建与方芳理应处于同一受偿顺序，王业建之诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王业建的诉讼请求。案件受理费80元、公告费650元，由王业建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案上诉人虽然最先申请法院对涉案财产进行了查封，但对涉案财产并不享有优先受偿权，其仍是涉案财产的普通债权人，故上诉人上诉提出其对涉案财产享有优先受偿权的上诉理由不能成立。因本案朱翠霞的财产不能清偿所有债权，方芳亦于朱翠霞的财产执行终结前提交了申请书，故被上诉人方芳可以申请参与分配。上诉人上诉提出在财产拍卖过程中支出的保全费、评估费、公告费等费用应优先受偿，不应列入总债权中按照比例分配，该上诉理由因无法律依据而不能成立。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王业建负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 倩
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3346号上诉人（一审原告）：王业建委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方芳委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。一审第三人：朱翠霞上诉人王业建因与被上诉人方芳、一审第三人朱翠霞执行分配方案异议之诉一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王业建不服一审判决，向本院提起上诉称，泗阳县人民法院（2011）泗执字第0530号债权人参与分配方案违法，分配方案缺乏依据，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：1、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，多份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请强制执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。根据该规定，上诉人是最先申请法院对朱翠霞采取执行措施的债权人，应当优先于其他所有债权人受偿，上诉人对朱翠霞的财产享有优先受偿权。2、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十二条的规定，人民法院确认当事人参与分配的前提，一是被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务。二是提交参与分配申请书。本案泗阳县人民法院的财产分配方案并没有证据证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务，且方芳只是在2011年5月15日申请对查封财产拍卖款的分配，当时由于流拍，方芳对查封财产拍卖款的分配申请不能成立，如果方芳想参与对查封财产所产生的非拍卖款项进行分配，必须重新申请，而上诉人没有看到方芳的申请，因此，泗阳县人民法院的债权人参与分配方案确定方芳参与分配无事实依据。3、上诉人在财产拍卖过程中支出的保全费、评估费、公告费等费用应优先受偿，不应列入总债权中按照比例分配。被上诉人答辩称，上诉人对涉案的财产不享有法定的优先受偿权，原审法院的判决有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王业建一审诉称，王业建与朱翠霞民间借贷执行一案，泗阳县人民法院于2015年10月21日作出（2011）泗执字第0530号《泗阳县人民法院债权人参与分配方案》，该方案确定：由王业建按37.96%的比例受偿，金额为131070元，方芳按62.04%的比例受偿，金额为214230元。王业建在执行前最先采取执行措施，应享有优先受偿权，本案所涉朱翠霞345300元应优先分配给王业建。由于王业建债权额已超过朱翠霞房屋价值，故方芳不应再参与分配。请求判令确认王业建优先分配朱翠霞345300元，方芳不参与本案所涉345300元的分配。一审法院经审理查明，王业建诉朱翠霞民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年1月13日作出（2010）泗民初字第2951号民事判决，判决朱翠霞向王业建还款358316.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月11日起至还款之日止）。朱翠霞未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人王业建的请求，一审法院于2011年3月2日立案执行。在执行过程中，一审法院查明朱翠霞的主要资产只有经营的位于泗阳县农场聚仙风情园活羊馆内部分房产等财物，该财产已于审理阶段被王业建申请查封。根据申请人王业建的申请，一审法院对朱翠霞上述财产进行了评估、拍卖，因无人报名竞买而流拍。王业建申请将上述财产以流拍价345300元的价格予以折抵，以此偿还被执行人朱翠霞应当承担的部分债务。一审法院于2011年8月10日作出（2011）泗执字第0530号民事裁定，裁定将上述财产以345300元的价格折抵给申请人王业建。另查明，方芳诉朱翠霞、朱建明民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年1月28日作出（2011）泗民初字第0295号民事判决，判决朱翠霞、朱建明于判决生效后十日内偿还方芳借款100000元及利息（利息自2011年1月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；朱翠霞于判决生效后十日内偿还方芳借款500000元及利息（利息自2011年1月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回方芳的其他诉讼请求。由于朱翠霞没有履行法律文书确定的义务，方芳申请执行。方芳于2011年5月15日申请参与王业建申请执行朱翠霞一案中查封财产拍卖款分配。一审法院于2012年7月17日作出裁定，裁定撤销2011年10月8日作出的（2011）泗执字第0530号以物抵债的民事裁定书。一审法院于2015年10月21日作出《泗阳县人民法院债权人分配方案》，该方案明确：王业建与方芳处同一分配顺序。按流拍价345300元，王业建受偿比例为37.96%，方芳受偿比例为62.04%。王业建不服此分配方案提起诉讼。一审法院认为，王业建之于朱翠霞的债权不具有法定的可以享有优先受偿权的情形，王业建虽然最先申请人民法院对涉案财产进行了查封，但法院的查封不是王业建对被查封财产享有优先受偿权的依据。王业建与方芳理应处于同一受偿顺序，王业建之诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王业建的诉讼请求。案件受理费80元、公告费650元，由王业建负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案上诉人虽然最先申请法院对涉案财产进行了查封，但对涉案财产并不享有优先受偿权，其仍是涉案财产的普通债权人，故上诉人上诉提出其对涉案财产享有优先受偿权的上诉理由不能成立。因本案朱翠霞的财产不能清偿所有债权，方芳亦于朱翠霞的财产执行终结前提交了申请书，故被上诉人方芳可以申请参与分配。上诉人上诉提出在财产拍卖过程中支出的保全费、评估费、公告费等费用应优先受偿，不应列入总债权中按照比例分配，该上诉理由因无法律依据而不能成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王业建负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年一月二十二日书记员  刘 倩第1页/共6页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1070号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1982号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1982号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3140号
罪犯梁臣，男，汉族，1951年6月6日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）庆刑二初字第88号刑事判决，以被告人梁臣犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年6月9日以（2000）黑刑执字第585号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年9月25日以（2003）哈刑执字第2958号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2006年12月21日以（2007）哈刑执字第132号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5091号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4713号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯梁臣自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，靠近政府，团结同犯。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，从事打扫卫生劳动中，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯梁臣予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯梁臣确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯梁臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及赃款退缴情况、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁臣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2000年6月9日起至2015年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢32号
申请执行人：张蓉丽，女，汉族，1955年07月03日生。
被执行人：杨国君，男，1948年9月26日生，汉族。
本院在执行张蓉丽与杨国君民间借贷纠纷执行一案中，本院已从被执行杨国君处执行到申请执行人申请的全部款项并支付给申请执行人,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雨哲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1317号
原告温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G（1-1）。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人李怀亮，男，公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。
诉讼代表人范学良，总经理。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告太平洋公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人李怀亮到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2016年12月1日，原告为其所有豫Ｈ×××××/豫HPD**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险330000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。
2017年2月13日22时许，原告车辆驾驶员杨富保驾驶豫Ｈ×××××/豫HPD**挂半挂车沿郑新1**省道自北向南行驶至176KM+300M处（方城县独树镇砚新台区南杆09号北16米处道路上），与同向行驶梁青河驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损，侯卫东（豫Ｈ×××××车乘员）受伤的道路交通事故。案经方城县公安交通警察大队调查处理，于2017年2月17日作出方公交认字（2017）第00135号道路交通事故认定书，认定杨富保负该起事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3300元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为233067元，原告支付评估费4000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告240367元。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××/豫HPD**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员杨富保的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告太平洋公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据。
证据的分析与认定，由于被告太平洋公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告所举证据相互关联一致，能以反映案件相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告中远公司的车辆承担全部责任，故事故造成原告中远公司的车辆损失233067元，连同支付的施救费3300元，车辆损失评估费4000元，合计240367元，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司240367元。
案件受理费4906元，减半2953元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年五月二日
书记员 许甜甜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初438号
原告：曹佳男，女，汉族，1982年1月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：郑妮，女，土家族，1981年10月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
原告曹佳男诉被告郑妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹佳男到庭参加诉讼。被告郑妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹佳男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，利息22500元，从借款之日起按年利率5%计算，合计172500元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日被告向原告借款100000元�民币，被告当面写下借条，并约定2014年9月13日前归还，迄今为止未归还。2014年7月21日被告向原告借款50000元人民币，被告当面写下借条。被告一共向原告借款金额150000元，到期并未归还，并多次联系催促还款，被告均以各种理由予以拒绝还款。
被告郑妮未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告曹佳男与被告郑妮系朋友关系，双方曾发生过借贷关系。2016年6月13日，被告向原告借款10万元人民币，原告曹佳男即从其母亲严国珍在工商银行尾号为4587的账户取款100000元，在原告的车上交与被告，被告写下借条，并约定2014年9月13日前归还。2014年7月21日被告向原告借款50000元人民币，原告即开车到被告上班处，在原告的车上将50000元现金交与被告，被告写下借条交与原告。因被告未还款，原告多次通过电话、微信、与原告见面等形式催要，未果，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借据、工商银行出具《借记卡账户历史明细清单》、原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约出借后，被告应当依约还款或者在原告向其催要后还款。现原告因被告未还款，请求法院判令被告偿还借款，并按照年利率5%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但借款期内双方未约定借款利率，故其中的100000借款的利息应当从2014年9月14日起计算，50000元的借款的利息应当从被告郑妮收到原告起诉状之日的2017年5月19日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告郑妮自本判决生效之日起十日内偿还原告曹佳男借款本金150000元整，并从2014年9日14日起，以100000元为基数，按5%的利率支付利息，从2017年5月19日起，以50000元为基数，按5%的利率支付利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹佳男的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由被告郑妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一七年六月二十日
书记员 钟 飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4100号
罪犯赖名金，男，1978年10月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年1月5日作出（2009）廉刑初字第20号刑事判决，以被告人赖名金犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖名金在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年12月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖名金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖名金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年12月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖名金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖名金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第348号
原告：胡卫国。
委托代理人：胡红卫。
被告：金宇海。
委托代理人：陈宇乾。
原告胡卫国与被告金宇海生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：要求被告金宇海赔偿尚欠的医疗费等经济损失10000元。本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡卫国的委托代理人胡红卫、被告金宇海及其委托代理人陈宇乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：2014年11月10日晚，原、被告双方因打牌而发生纠纷，原告被打伤，后被送至医院住院治疗。2014年11月11日，双方经协商达成协议：由被告金宇海支付给原告医疗费和其他津贴共计33800元，当日支付现金20000元，尚欠的款项由被告金宇海出具欠条一份，双方当事人及三个见证人均在协议书上签字确认。上述事实，由门诊病历、住院费用清单、门诊票据、协议书、欠条等证据予以证实。被告答辩认为其是在诱导的情形下签订的协议，该协议应无效，因其未提供证据证明，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金宇海支付原告胡卫国补偿款人民币10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告金宇海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 骆未腾
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00917号
原告吴吉礼，男，汉族，内蒙市人，无职业。
委托代理人吴焘，男，汉族，沈阳市人，无职业。
委托代理人梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人杨向利，该公司法律处处长。
被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司。
法定代表人王肇新，该公司经理。
委托代理人宋彦明，刘杰，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告吴吉礼诉被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称丰华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴吉礼的委托代理人吴焘、梁新春、被告山盟公司的委托代理人杨向利、被告丰华公司的委托代理人宋彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告与被告沈阳山盟集团有限公司签订《建筑安装工程内部承包责任》，约定由原告为本溪市丰华家园商住小区4#、5#、6#楼进行施工，该项目的建设单位为第二被告。协议签订后原告按约定于2007年末施工完毕，并交付验收，现已实际使用。但二被告至今拖欠工程款及质保金至今未付，故诉至法院，请求判令二被告支付工程款人民币2173695元、质保金662210元、合计2835905元及利息，由二被告承担全部诉讼费。
被告山盟公司辩称：原告是丰华公司所聘外包队，工程款及工程结算均由原告跟丰华公司直接办理，诉前原告并未在法定时间内向我公司主张权利，故本案已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告丰华公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告所签订的工程施工工程合同，是与被告山盟公司签订的内部合同，应向被告山盟公司主张权利，并且施工结束后，我方已与被告山盟公司达成账目明细表，我方已结算所有工程款项，所以应由被告山盟公司支付原告款项。二、原告向法院提供的审计清单，依据不准确，是单方的法律效力，应当经我方确认或第三方审计确认。三、该争议工程没有经过验收，原告也没按照规定向我方提交施工图纸跟资料，因此即便山盟欠工程款也应于施工资料一并交付。四、原告没有全部施工完毕后就擅自撤离，后期我方在维修方自己花费24万元，我方有现场签证和其他材料单佐证。五、原告增加的诉讼请求增量21万元，我方不清楚。
经审理查明：2006年11月9日，被告山盟公司与被告丰华公司签订建设工程施工合同一份，主要内容为：被告丰华公司将其开发的本溪市丰华家园经济适用住房工程总承包给被告山盟公司，开工时间2006年11月7日至2007年12月30日，合同价款216522944元，工程款按月进度形象支付，屋面防水公测后能够保修期为5年、电器管线、上下水管线安装工程为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年。合同签订后，被告山盟公司与原告签订建筑安装工程内部承包合同，被告山盟公司将其从被告丰华公司承包的本溪市丰华家园项目中的商住小区4#、5#、6#楼的土建、装饰、水暖、电器等工程分包给原告，合同约定原告自行负责与本工程项目建设单位的预结算定案、工程签证和催缴工程款事宜。合同签订后，原告按约进行了施工，该工程于2007年12月20日交付被告丰华公司使用。现原告与被告丰华公司对4#、5#、6#楼的工程总造价13281982.95元、被告丰华公司现金支付原告7635228.53元、扣留质保金662210元均认可。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付工程款1836764元、质保金662210元、延误费65402元、甲方外委工程配合费101482元，总计2665858元及利息，本案的诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有建筑安装工程内部承包合同、转工程款收据、协议书、承担债务明细表及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告作为被告丰华公司开发的本溪丰华家园项目工程中的4#、5#、6#楼的实际施工人，在如何给付工程款的问题上，虽然原告与被告山盟公司在合同中已经明确约定由被告丰华公司直接支付给原告，但在被告丰华公司与被告山盟公司之间签订的合同中双方已经明确约定由被告丰华公司按工程进度给付被告山盟公司工程款，故在履行合同过程中被告丰华公司按照原告与被告山盟公司之间的约定直接将工程款支付给原告的行为，可以认定系被告丰华公司在被告山盟公司授权的情况下，将工程款直接支付给原告的，故被告山盟公司理应承担给付原告尚欠工程款的责任。关于尚欠工程款的数额，庭审中，原告对工程总造价及被告丰华公司现金支付的工程款数额均予以认可，被告丰华公司对暂扣原告质保金662210元亦无异议。双方唯在被告丰华公司支付材料款3378332.91元及维修费241097.91元存有争议，虽然被告丰华公司未提供支付原告材料款的相关证据予以佐证，但原告对被告丰华公司支付材料款3147779.91元予以认可，对此本院予以确认。对于被告丰华公司支付的维修费241097.91元，因被告丰华公司提供相关证据予以证明，对此本院予以认定。对于原告要求给付利息一节，因双方工程款结算并未明确约定，故应从该工程实际交付之日起计算利息，但其中质保金662210元的利息应从质量保证期届满后计息。对于原告提出要求被告给付延误费及甲方外委工程配合费问题，因未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳山盟建设集团有限公司给付原告吴吉礼工程款人民币二百二十五万七千八百七十六元六角；
二、被告沈阳山盟建设集团有限公司给付原告吴吉礼上述工程款利息（其中一百五十九万五千六百六十六元六角的利息从二00七年十二月二十一日起计算至本判决确定给付之日止；六十六万二千二百一十元的利息从二0一二年十二月二十一日起计算至本判决确定给付之日止），利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告吴吉礼的其他诉讼请求。
以上第一、二款均于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千七百八十元，原告吴吉礼负担二千九百二十元，被告沈阳山盟建设集团有限公司负担二万四千八百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年五月十三日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00917号
原告：阚一驰，男，2000年7月18日出生，汉族，学生。
法定代理人：阚绪桃，男，1974年8月3日出生，汉族，农民（系原告父亲）。
被告：阚景，男，1998年5月8日出生，汉族，学生。
法定代理人：阚乃成，男，1975年8月20日出生，汉族，农民（系被告父亲）。
法定代理人：吴文霞，女，1976年10月11日出生，汉族，农民（系被告母亲）。
被告：明光市紫阳中学，住所地明光市潘村镇紫阳街道。
法定代表人：金勇，任该校校长。
本院于2014年3月31日受理原告阚一驰诉被告阚景、明光市紫阳中学教育机构责任纠纷一案，本案在审理中，原告阚一驰于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以尚需进行二次手术，现不具备伤残鉴定条件为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚一驰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚一驰负担。
审判员 刘学讲
二〇一四年六月四日
书记员 王经伟
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初133号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人柳榆杨，男，1966年4月8日出生，住七台河市。2017年5月15日因涉嫌受贿被林口县人民检察院刑事拘留，同年5月26日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。
辩护人王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人柳榆杨犯受贿罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人柳榆杨及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柳榆杨自2010年3月至2014年7月，任黑龙江省龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司新立煤矿矿长，2014年7月至2017年5月任黑龙江省龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司新建煤矿矿长，其在任新立及新建煤矿矿长期间，利用过春节和中秋节的机会，非法收受九名下属的多次贿赂，共计人民币268，000元。其中，两次非法收受新建煤矿开拓一区区长张某1人民币30，000元；六次收受新建运输区区长张某2人民币46，000元；四次收受新建煤矿五采区区长刘某人民币40，000元；四次收受新建煤矿一采区区长黄某人民币22，000元；六次收受新建煤矿三采区区长马某某人民币27，000元；五次收受新建煤矿立井区区长毕某某人民币11，000元和价值人民币4，000元的购物卡；四次收受新建煤矿直属井井长王某1人民币11，000元和价值人民币2，000元的购物卡；四次收受新立矿开拓一区区长王某2人民币30，000元；六次收受新建煤矿开拓二区区长接某某人民币45，000元。上述赃款被其用于日常生活花销。案发后，被告人柳榆杨全部退赃。
公诉机关认为，被告人柳榆杨身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人柳榆杨主动到案，如实供述自己的罪行，应从轻处罚。
被告人辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人辩称，被告人具有自首情节，积极退还全部赃款，没有前科劣迹，应从轻处罚。对所收取黄某、马某某、毕某某、王某1、王某2、接某某、张某七人的事实不予认定。因为这七人给被告人送的财物没有达到3万元，也没有具体请托事项，不符合受贿罪的构成要件。因此被告人受贿情节较轻，请求法院对其判处免予刑事责任。
经审理查明，2010年3月至2017年5月，被告人柳榆杨分别担任黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司新立煤矿、新建煤矿矿长。在担任矿长期间，非法收受九名下属的多次贿赂，共计人民币146000元。
另查明，2017年5月13日被告人柳榆杨被林口县检察院传唤到案。案发后，被告人柳榆杨全部退还受贿款项。
上述事实有公诉机关提供的并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证到案经过及破案经过、干部任免审批表、任免文件、干部履历表及任职证明、户籍证明信、现实表现证明、营业执照复印件、扣押财物清单；
二、证人张某1、张某2、刘某、黄某、马某某、毕某某、王某1、王某2、接某某的证言；
三、被告人的供述与辩解。
被告人柳榆杨申请证人王某2出庭作证，证实柳榆杨受贿人民币20000元；接某某出庭作证时证明送了30000元；
证人黄某、张某1、张某2出庭作证，证实对被告送钱都是感情关系，与工作无关。
本院认为,被告人柳榆杨身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳榆杨经传唤主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人柳榆杨悔罪、认罪又全部退赃，可以从轻处罚。对被告人的辩护人辩称被告部分受贿数额未达到立案标准的辩护予以采纳，对被告人依法申请的证人出庭的证言予以采纳，因此认定被告人的受贿数额为146000元。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二、三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定判决如下：
被告人柳榆杨犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（此款于判决生效后十日内交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年1月9日起至2020年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟兵
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐升慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侣秋菊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1022号
罪犯乔战江，男，1977年3月19日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。原陕西省户县人民法院于2015年4月16日作出（2015）户刑初字第00047号刑事判决，以被告人乔战江犯故意伤害罪，判处�期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2015年4月30日交付执行，刑期自二0一四年十一月十七日至二0一八年五月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯乔战江确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯乔战江减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第217号
申请人郝会生。
被执行人孙万兵。
郝会生诉孙万兵提供劳务者受害责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将孙万兵在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：郝鹏程
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第121号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，四川省筠连县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年5月23日下午，被告人汤某某在筠连县巡司镇小河村小河煤矿工作过程中，到工友王某某寝室找工具，趁无人之机盗走王某某存放在抽屉内的现金9000元。被告人汤某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人汤某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月23日下午，被告人汤某某在筠连县巡司镇小河村小河煤矿与工友共同工作过程中，到工友王某某寝室找工具，趁无人之机，盗走王某某存放在抽屉内的现金9000元。案发后，被告人退赔被害人现金9000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关和被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
2、现场勘查笔录、示意图及照片、指认笔录及照片，证实王某某现金被盗现场位于筠连县巡司镇小河村小河煤矿职工宿舍一楼王某某寝室内；被告人汤某某指认的盗窃现场位于巡司镇小河煤矿王某某寝室。
3、被害人王某某陈述，证实2013年5月21日下午16时许，他把自己的9000元现金放在他寝室办公桌的抽屉里就上班去了，次日晚上他睡觉的时候钱都还在，2013年5月23日晚上20时许，他回寝室就发现抽屉里的9000元现金被盗了。2013年5月23日10时许，他和汤某某、黄某某、胡某某等七人在煤厂帮忙下电机过程中，汤某某消失了一段时间，其他六人都在场。
4、证人证言
1）李某某证言，证实2013年5月24日汤某某向她打过电话，她与汤某某碰过面，没有向汤某某借过钱。
2）胡某某证言，证实2013年5月24日14时许，他与班上的汤某某、蒋某某、王某某一起在巡司镇小河煤矿场坝里下电机，回寝室喝水时看见汤某某在发电机旁边望来望去。汤某某家里条件不好，母亲瘫痪，汤还赊了个摩托车，说起王某某钱被盗的时候，汤某某表情不正常。
3）罗某某证言，证实大家说王某某钱被盗的事情的时候，汤某某的表情不正常，竭力的撇清自己，平时他爱开玩笑，但王某某钱被偷后他不怎么开玩笑了。
4）潘某某证言，证实汤某某于2012年腊月向他借过1000元钱，在2013年还了。
5）杨某某证言，证实汤某某在2012年农历八九月份向他借过1000元钱，于2013年还了。
5、户籍信息，证实汤某某案发时已达应负完全刑事责任年龄。
6、抓获说明，证实2013年5月28日汤某某被民警抓获归案。
7、收条、谅解书，证实被害人王某某收到被告人汤某某退赔的9000元钱，并对被告人汤某某给予谅解。
8、被告人汤某某亦供认。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。公诉机关对被告人汤某某的指控成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；案发后，被告人汤某某退赔被害人赃款，取得了被害人谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，对被告人汤某某不关押不致再危害社会可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
人民陪审员 冯 娜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 罗 迪
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审456号
申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。
法定代表人王丽，理事长。
委托代理人黄改妮，河南仟安律师事务所律师。
被执行人河南省中原建设有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人马志刚。
申请人向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请人于2017年11月10日自愿向本院撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人河南省残疾人联合会撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年十一月十三日
书记员 段正伦
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1563号
原告：冯小军，男，汉族，1971年1月24日生，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告：赵方明，男，汉族，1981年3月22日生，住修武县。
原告冯小军与被告赵方明民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小军委托诉讼代理人陈天祥到庭参加诉讼，被告赵方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款32000元及违约金3000元，合计35000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年8月份，被告借原告现金85000元，后归还原告部分本金至2016年9月1日，被告仍欠原告32000元，并给原告出具了欠条。经原告多次讨要未果，故原告特提起诉讼。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日被告赵方明为原告出具欠条一枚，载明：今欠到冯小军现金32000元，分十六个月还完，从2016年10月1日起每月归还2000元；若连续三个月不还，冯小军可起诉，并处三个月本金50%的罚款，另加3000元罚款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告向原告借款32000元事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。原、被告对于还款的约定是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，被告应当全面履行。截止本次诉讼，被告举证证明按约归还原告款项，故原告有权要求被告偿还全额本金。原告主张违约金3000元，从借款之日至原告起诉之日，不超出按年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵方明于本判决生效后十日内偿还原告冯小军借款本金32000元及违约金3000元，合计35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半取为340元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 许林林
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初624-3号
原告赵林海，男，1975年7月4日出生，汉族，现住广饶县。
被告丁国明，男，1978年2月9日出生，汉族，现住广饶县。
被告缪金东，男，1972年1月28日出生，汉族，现住东营农业高新区。
被告宋茂河，男，1970年11月21日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告赵林海诉被告丁国明、缪金东、宋茂河合同协议纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告107万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁国明之妻常媛媛中国邮政储蓄银行广饶县支行62×××69账户内的存款107万元。
冻结期限12个月，自2017年2月17日起至2018年2月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志海
二〇一七年二月十七日
书记员 冯旭东
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行。住所：图们市图们市。
申请执行人郎秋红，女，1982年9月29日出生，满族，无职业，户籍所在地图们市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行被执行人郎秋红信用卡纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为3.1194万元及利息。
本院在执行本案过程中，于2017年8月4日公告向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经查，被执行人郎秋红已出境，本院已对其采取限制出境措施，现申请执行人无法提供其他执行线索，现本院经过四查，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。现申请执行人表示待被执行人有可供执行财产时恢复执行，现同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郎秋红有履行能力时恢复执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执421号申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行。住所：图们市图们市。申请执行人郎秋红，女，1982年9月29日出生，满族，无职业，户籍所在地图们市。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行被执行人郎秋红信用卡纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为3.1194万元及利息。本院在执行本案过程中，于2017年8月4日公告向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经查，被执行人郎秋红已出境，本院已对其采取限制出境措施，现申请执行人无法提供其他执行线索，现本院经过四查，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人列入失信被执行人及限制高消费。现申请执行人表示待被执行人有可供执行财产时恢复执行，现同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人郎秋红有履行能力时恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10572号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：范宇丽、都平，广东君信律师事务所律师。
被告：罗允平，男，1964年10月14日出生，汉族。
被告：王福兰，女，1964年5月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗允平、王福兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗允平向原告清偿金融借款共计20136.3元[暂计至2015年9月27日，其中账户本金15799.28元，利息3436.97元，违约金（滞纳金）900.05元]，自2015年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金（滞纳金）按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、原告依法处分被告罗允平所提供抵押的汽车的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、被告王福兰对被告罗允平的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定
根据原被告所签《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车抵押担保分期付款�同》，借款人未按期足额还款的，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、滞纳金和其他相关费用。利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。
违约情况
案涉贷款已到期，被告罗允平未足额偿还贷款本息。
核定欠款本息
本金
15799.28元
利息
3436.97元
滞纳金
789.96元
截至日期
2015年9月27日
其他事实
抵押担保
案涉贷款购买的小汽车已办理抵押登记。
备注
中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行出具《债权转让说明》，将案涉债权转让给原告。
本院认为：被告借款后未依约按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予�支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为789.96元（15799.28元×5%）。关于抵押担保责任。原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权。关于夫妻共同债务。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭审中补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告王福兰对被告罗允平的涉案债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗�平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金15799.28元及利息3436.97元、滞纳金789.96元（上述利息暂计至2015年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告罗允平提供抵押的小汽车经折价或者拍卖、变卖的价款对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，财产保全费221元，合计373元，由被告罗允平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 林瑜茵
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10572号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、都平，广东君信律师事务所律师。被告：罗允平，男，1964年10月14日出生，汉族。被告：王福兰，女，1964年5月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗允平、王福兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗允平向原告清偿金融借款共计20136.3元[暂计至2015年9月27日，其中账户本金15799.28元，利息3436.97元，违约金（滞纳金）900.05元]，自2015年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金（滞纳金）按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、原告依法处分被告罗允平所提供抵押的汽车的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、被告王福兰对被告罗允平的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案相关之全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定根据原被告所签《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车抵押担保分期付款�同》，借款人未按期足额还款的，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、滞纳金和其他相关费用。利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。违约情况案涉贷款已到期，被告罗允平未足额偿还贷款本息。核定欠款本息本金15799.28元利息3436.97元滞纳金789.96元截至日期2015年9月27日其他事实抵押担保案涉贷款购买的小汽车已办理抵押登记。备注中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行出具《债权转让说明》，将案涉债权转让给原告。本院认为：被告借款后未依约按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还拖欠借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予�支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为789.96元（15799.28元×5%）。关于抵押担保责任。原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权。关于夫妻共同债务。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭审中补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告王福兰对被告罗允平的涉案债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗�平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金15799.28元及利息3436.97元、滞纳金789.96元（上述利息暂计至2015年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告罗允平提供抵押的小汽车经折价或者拍卖、变卖的价款对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，财产保全费221元，合计373元，由被告罗允平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一七年八月二十八日书记员  林瑜茵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执712号
申请人宰宪连，男，汉族。
被执行人石瑞明，男，汉族。
被执行人杨凤枝，女，汉族。
本院在执行申请人宰宪连与被执行人石瑞明、杨凤枝民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明且在无可供执行财产，将被执行人纳入失信名单后本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 剑
审判员 任海斌
审判员 庞 巍
二〇一七年九月一日
书记员 郝 哲
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初660号
原告韩立波。
被告张欣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人孙华，该公司员工。
本院在审理原告韩立波诉被告张欣、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩立波于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或�人的利益，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告韩立波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩立波负担。
审判员 雷爱红
二〇一六年四月六日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00331-8号
申请执行人：池州九华农村商业银行桐梓山分理处。
负责人：周超，该分理处主任。
被执行人：张黑铁，男，1962年5月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：曾照才，男，1963年1月生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请人池州九华农村商业银行桐梓山分理处与被执行人张黑铁、曾照才金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2010）贵民二初字第00892号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾照才银行存款人民币22827.18元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 斌
二〇一二年七月十六日
书记员 汪治国
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1612号
申请执行人泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人李子茂。
被执行人泸州液明珠酒业有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人赵元鸿。
被执行人泸州金宇包装材料有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人赵元鸿。
被执行人赵宇航，男，生于1968年7月22日，汉族，住四川省合江县。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1009128元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠1009128元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初407号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 宝
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1116号
原告：汪玉，女,1986年1月17日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：汪伟雄，男，1949年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告汪玉的父亲。
被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
委托代理人：刘建云，公司员工。
原告汪玉诉被告滁州碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。本院于2017年3月16日立案。原告汪玉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪玉申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪玉负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月九日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州�南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1116号之一
原告：汪玉，女,1986年1月17日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：汪伟雄，男，1949年10月20日出生，汉族，住南京市建邺区，系原告汪玉的父亲。
被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
委托代理人：刘建云，公司员工。
本院在审理原告汪玉诉被告滁州碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判�龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月九日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1116号之一
原告：汪伟雄，男,1949年10月20日出生，汉族，住南京市建邺区，
被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
委托代理人：刘建云，公司员工。
本院在审理原告汪伟雄诉被告滁州碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月九日
书 记 员 凌振华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1157号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：高慧兰，女，1959年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告高慧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6136号
原告：李某，女，1967年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐某1，男，1988年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谭某，女，1990年5月10日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告李某与被告唐某1、谭某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告唐某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告从2012年10月1日起至2016年12月1日止支付原告垫付唐某2的生活费37242元、医疗费1000元、教育费11000元、误工费43770元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐某1系母子关系，唐某1与谭某系夫妻关系。二被告于2011年7月23日生育唐某2。从2012年10月1日起，二被告将唐某2交给原告抚养至今，造成原告重大经济损失，二被告至今拒不支付原告为唐某2垫付的抚养费、医疗费、教育费、误工费。原告没有义务为二被告抚养唐某2，因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
唐某1辩称：原告所称是事实，从2012年10月1日起，仅支付唐某2的抚养费500元，因此，同意并支持原告的诉讼请求。
谭某辩称：因夫妻感情不好，从2013年开始，二被告没有在一起生活，故从2013年开始才将唐某2交由原告代为管理、照顾。在原告代为抚养唐某2期间，被告支付了抚养费、购买了衣物。不认可原告主张的教育费，唐某2三岁上学，在农村上的幼儿园，学费不可能这么高。被告谭某某将唐某2抚养至两岁时外出务工，将其全部收入都给了家庭，并购买了房屋，原告带孙子唐某2也是建立在家庭成员关系的基础上，也是原告的自愿行为，原告现主张误工费，不符合法律规定，故不同意支付误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告唐某1系母子关系。唐某1与谭某系夫妻关系，于2011年7月23日生育唐某2。原告从2012年10月1日起至今代为抚养二被告之子唐某2，在此期间，被告谭某向原告支付唐某2的抚养费500元。从2013年2月开始，唐某2在重庆市荣昌区昌州街道幼儿园读书，产生教育费合计10360元。该费用由原告垫付。
庭审中，二被告认可原告代为抚养唐某2期间产生医疗费1000元的事实，教育费凭票据据实承担，不认可原告主张的误工费。同时，认为原告主张代为抚养唐某2所产生的抚养费过高。
另查明：谭某分别于2015年2月28日、2016年6月29日向本院起诉，要求与唐某1离婚。本院经审理后驳回了谭某的离婚诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、出生医学证明、荣昌区昌州街道X社区居民委员会出具的证明、重庆市荣昌区昌州街道幼儿园出具的证明及收据、（2016）渝0153民初3778号民事判决书等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：依照我国法律的规定，抚养教育未成年子女是父母的法律义务。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，二被告于2012年10月1日起至今将自己的婚生子唐某2交由原告代为抚养，双方形成代为抚养关系。二被告作为唐某2的父母，应当支付原告垫付唐某2所产生的相关合理性费用。在二被告有抚养唐某2能力的情况下，原告李某某作为唐某2的祖母，对唐某2并没有法定抚养教育义务。原告主张垫付的抚养费、教育费、医疗费，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费问题，本院参照当地的消费生活水平，酌情按照每月700元进行计算，二被告从2012年10月1日起至2016年12月1日止应当支付原告垫付的抚养费34500元（700元／月×50个月－500元）。关于教育费问题，原告主张垫付的教育费11000元，经查，唐某乙上学期间实际产生教育费为10360元，本院支持教育费10360元。关于医疗费问题，原告主张1000元，因二被告均无异议，本院支持医疗费1000元。关于误工费问题，原告主张43770元，因无充分证据，本院不予支持。同时，虽然祖母对孙子女没有法定抚养义务，但子女将孩子交给其父母抚养的行为具有代为抚养的性质，且祖母代为抚养孙子是基于中华民族的传统美德，也是基于一种亲权。虽然在抚养过程中花费了一些费用和精力，但抚养孙子的同时，祖母相应获取了一种亲权权益，这种利益是用金钱无法衡量的。
综上，二被告应当支付从2012年10月1日起至2016年12月1日止原告垫付唐某2的抚养费、教育费、医疗费合计为45860元。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐某1、谭某于本判决书生效后10日内支付原告李某从2012年10月1日起至2016年12月1日止垫付唐某2的抚养费、教育费、医疗费合计为45860元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告唐某1、谭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元（原告已预交），由被告唐某1、谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一六年十二月二日
书记员 朱纯莉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第70号
申请执行人蒋炳剑，男，1959年12月31日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人陈斌，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人蒋炳剑与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄晓斐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1279号
原告唐晓甜。
被告张婷婷。
被告商鹏。
本院在审理原告唐晓甜与被告张婷婷、商鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告225200元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款225200元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年十一月十六日
书记员 高成琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第306号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年7月18日生，汉族，职高文化，云南省曲靖市陆良县人。因本案于2014年4月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派助理检察员张亚俗出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年6月27日22时许，被告人郭某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶云FEN×××号二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区研和大金线K0＋400米处时，与许某某驾驶的停放在路边的云F×××××号重型货车上的钢轨相撞，造成摩托车损坏、郭某某受伤的道路交通事故。经检测，郭某某血液中乙醇含量为135mg／100ml。经认定，郭某某、许某某均负此事故同等责任。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、居民身份证复印件、查获经过、被告人郭某某的供述，证人桂某某、许某某的证言，驾驶人信息查询结果单、云南云通司法鉴定中心出具的检验报告书、鉴定结论告知书、事故现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、受理道路交通事故案件登记表、�塔区公安局110接警单等证据证明，被告人郭某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年七月十五日
�记员杨茜茜
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00531号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙某甲，男，1968年12月16日出生于湖南省保靖县，土家族，高中文化，农民，2006年11月因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月23日刑满释放；2012年5月因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人张某，男，1976年6月27日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，2007年11月因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年4月17日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人龙某乙，男，1977年10月21日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人龙某甲、张某、龙某乙犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人龙某甲、张某、龙某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年4月，被告人龙某甲、张某、龙某乙相约来长沙采取插片开锁的方式实施盗窃。其中被告人龙某甲、龙某乙参与盗窃3次，盗窃财物价值14178元，被告人张某参与盗窃2次，盗窃财物价值8178元。具体事实如下：
2013年5月6日凌晨3时许，被告人龙某甲、张某、龙某乙至长沙县泉塘街道尚都花园城8栋2114房，由被告人张某、龙某甲负责望风，被告人龙某乙采取插片入室的方式，盗得杨某现金580元及黑色小米IS手机1台。经估价，被盗黑色小米IS手机1台价值1105元。
2013年5月14日凌晨3时许，被告人龙某甲、张某、龙某乙至长沙市开福区四方坪时代先锋A栋B座2514号，由被告人张某、龙某甲负责望风，被告人龙某乙采取插片入室的方式，盗得陈某的三星NOT3-7102手机1台、苹果牌笔记本电脑1台。经估价，被盗三星NOT3-7102手机1台价值3893元，苹果牌笔记本电脑1台价值2600元。
2013年5月15日凌晨3时许，被告人龙某甲、龙某乙至长沙市开福区四方坪如果爱小区1311房，由被告人龙某甲负责望风，被告人龙某乙采取插片入室的方式，盗得汤某现金6000元及镀金镶钻梅花手表1块。
案发后，被告人龙某甲、张某、龙某乙均能如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回赃款2000元和梅花手表1块，并发还给被害人杨某、陈某、汤某。2013年5月21日，被告人龙某甲主动退赔汤某6000元，汤某出具了书面谅解材料，对龙某甲的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人龙某甲、张某、龙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，被害人杨某、陈某、汤某的陈述，收条，谅解书，刑事技术照片，价格证明书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，被告人龙某甲、张某、龙某乙的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、张某、龙某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人龙某甲、张某、龙某乙犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，三被告人相互配合，互有分工，均实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；被告人龙某甲、张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，三被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2015年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年7月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年7月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周立
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 朱银
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人韦某，农民，住田林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被田林县公安局依法刑事拘留，同年12月27日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员张英杰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2014年11月27日19时许，被告人韦某从班某处得知吸毒人员周某、张某欲购买毒品k粉，接着又接到周某购买毒品的电话，便携带两包k粉到田林县乐里镇阳光假日酒店503号房内，以200元的价格将两包k粉卖给周某。之后三人一起吸食一包k粉，在吸食过程中被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，被扣押的毒品可疑物净重0.89克，并从中检测出为氯胺酮。被告人韦某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人韦某供述，2014年11月27日20时许，其携带两包k粉毒品到阳光假日酒店503号房贩卖给周某、张某，得款200元。对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2014年11月27日19时许，被告人韦某接到吸毒人员周某（1999年12月6日出生）欲购买毒品的电话后，便携带两包k粉毒品到田林县乐里镇阳光假日酒店503号房内，以200元的价格将两包k粉毒品卖给周某。之后被告人韦某和周某、张某（1999年8月17日出生）一起吸食一包k粉，在吸食过程中被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，被扣押的毒品可疑物净重0.89克，并从中检测出为氯胺酮。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人班某、张某、周某的证言笔录，韦某的现场指认笔录和辨认笔录及照片，班某辨认笔录及照片，张某的辨认笔录及照片，周某的辨认笔录及照片，检查笔录及照片、提取笔录、扣押清单，秤重笔录及照片，周某、张某、韦某的吸毒现场检测报告书及照片，鉴定事项确认书、百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）586号物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位平面示意图和现场平面示意图及照片，抓获经过，户籍证明以及被告韦某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品氯胺酮0.89克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某向未成年人出售毒品，可以从重处罚；被告人韦某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 訸
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00364号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人汪某，男，1968年8月21日出生，汉族，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月19日被亳州市公安局刑事拘留，2015年1月21日被该局取保候审，2015年4月14日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2015年6月2日被我院取保候审。现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员丁冉出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日20时许，被告人汪某酒后驾驶车牌号为晋E×××××的五菱牌小型面包车，车上拉着一起喝酒的汪怀保、屠魁龙二人，沿本市谯城区谯东镇铜关村至汪窑村的乡村公路上行驶，至汪窑村北侧时发现路边的柴火堆着火，汪怀保多次报警。谯东镇派出所民警到达现场后将该三人带回派出所询问，发现汪某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至谯东镇卫生所抽血。经安徽东升司法鉴定所检查，汪某血液中酒精含量为270．81毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年六月十日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1170号
上诉人（原审原告）豹亚保。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。
法定代表人符明雄，该局局长。
委托代理人陈倩煜，该局职员。
上诉人豹亚保因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江畜牧兽医局）人事争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初568号裁定，向本院提起上诉。
豹亚保上诉称：一、一审裁定认定事实不清，未对被上诉人违反聘用合同的事实进行全面客观地审查。二、上诉人与被上诉人之间已存在人事关系，双方属于履行聘用合同产生的人事争议纠纷，系人民法院受理人事争议案件的范围。根据一审一系列关于有关人事聘用的证据以及《事业单位人事管理条例》的相关法律规定，可以充分说明诉争双方之间已经建立起人事聘用关系，双方的权利义务通过聘用合同的形式予以确定，法院依法审理本案关于确认人事关系的诉请于法有据，一审认为本案关于确认人事关系的诉请不属于法院民事诉讼案件的受理范围，与《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》不符。综上，恳请二审法院查明本案事实，撤销原裁定，确认上诉人与被上诉人自1983年9月起至2011年6月止存在人事关系。
本院经审查认为，通过本案有关人事聘用的证据可以认定，上诉人当年的工作岗位系地方政府根据解决乡镇农业技术推广机构工作人员身份等遗留问题以及促进农业社会化服务体系发展的现实需要，进行政策性安排�结果。具言之，有关聘用的过程、工资关系、社保待遇甚至包括服务期限等相关事宜均是由地方政府按照当时的国家及地方政策予以政策性解决，所谓《聘用制干部合同书》主要系政府政策文件的产物，并非完全是由上诉人与被上诉人作为平等的民事法律关系的主体（在签订合同过程中而非履行过程中）以协商的方式形成的。且双方签订聘用合同系在上个世纪90年代，当时《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》和《事业单位人事管理条例》尚未施行，不能直接以现行的法律规定溯及既往的行为并定义双方之间形成的法律关系的性质。双方签订聘用合同后，因对身份编制、经费保障渠道等问题产生争议，上诉人通过多种途径向政府有关部门反映问题，政府有关部门也提出过解决上述问题的建议，包括将符合条件的人员经费纳入到财政预算，足额发放工资等等，但目前地方政府仍未就有关争议问题给出最终有效的明确意见以及具体的执行方法。在中央或上级政府的有关文件下发后，地方应按政策规定行使职权，但是否严格落实文件精神属于行政政策内部运行效果的反映，仍应在政策运行的过程中予以评价，而非法院民事诉讼审查评价的范围，因此一审认定关于确定人事关系的问题属于行政机关管理的职权，不属于民事诉讼的受案范围并无不当，本院对此予以确认。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晶晶
审判员 赖永驰
审判员 崔岱昕
二〇一六年十二月五日
书记员 李丙稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3479号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武建立，男，1955年10月21日生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：骆仁星，男，1962年8月23日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
再审申请人武建立因与被申请人骆仁星股权转让纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武建立申请再审称，（一）一、二审法院认定“武建立未按协议约定支付相应股权转让款，经多次催要，但武建立始终不同意履行付款义务，该行为已构成根本违约，骆仁星有权依照法律规定行使解除权，解除双方于2007年2月15日所签订的股权转让协议”缺乏证据证明。股权转让协议中没有明确约定转让股权的比例和付款期限，无法按照合同约定支付股权转让款。双方签订股权转让合同的目的是以赠与武建立股份的方式将其吸纳为公司股东，利用其拥有的众多发明专利等知识产权使公司发展壮大，并非真正意义上的作价转让股权。故在长达9年半的时间内，骆仁星既未补充约定股权转让款的履行期限，也未索要过股权转让款。股权转让合同的目的已经实现，因此不能认定武建立系根本违约，本案可采取其他补救方式继续履行合同。另，骆仁星虽向武建立发出了三次催告，但武建立均未收到，均不能认定为有效催告，不能产生有效催告的法律效果。（二）一、二审法院依照骆仁星仅发送的催款函或解除合同通知即认定发生合同解除效力，认定合同解除未超过解除合同的除斥期间，适用法律错误。骆仁星并未做出有效的催告股权转让款通知，并未给予武建立必要的合理期限。且合同的解除权属于形成权，应当遵从形成权行使的时效规定。合同中虽未约定合同解除权期限，但双方从2007年2月15日签订股权转让合同，并且办理了股权变更登记手续，在长达9年半的时间内一直未催告武建立支付股权转让款，也未行使合同解除权，显然超过合理期限，超过合同解除的除斥期间，不得解除合同。（三）骆仁星诉讼请求载明的具体解除时间是2016年5月9日，而一、二审法院判决解除涉案合同的时间不明确，遗漏诉讼请求的核心内容，依法应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定依法申请再审。
骆仁星提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。股权转让协议虽未约定付款期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故骆仁星可随时主张。骆仁星从2015年10月19日起多次要求武建立支付股权转让款，并通过邮寄、邮件、短信及当面送达方式向武建立送达催款函和解除合同通知书，武建立也认可收到。襄阳泰和电气安装工程有限公司（以下简称泰和电气安装公司）2007年注册资本为300万元，双方于2007年2月15日签订股权转让协议，同日召开股东会议，2月28日在工商部门办理股东变更登记手续，武建立持有该公司20%股份，60万元股权转让款正好对应武建立持有的20%股份。武建立任职期间并未使公司发展壮大，其个人也无任何发明专利，反而利用职务之便，将公司资金占为己有，影响公司经营与发展。（二）一、二审判决适用法律正确。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”武建立收到骆仁星的催款通知后，在催告后的合理期限内仍未支付股权转让款，骆仁星有权解除合同。且并无法律规定股权合同解除权的除斥期间不超过一年。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，武建立在收到解除合同通知后三个月内未提出异议，也未向法院提起诉讼，股权转让合同在解除通知到达武建立时即解除。骆仁星出于对武建立信任，在股权转让协议中未约定付款期限，但武建立却利用担任公司总经理职务之便，侵占公司财产，并涉嫌职务侵占罪，一、二审判决解除合同更有利于维护公司经营生产。
本院经审查认为，本案认定武建立构成根本违约缺乏充分的事实依据。首先，骆仁星与武建立签订的《协议书》中未约定受让方武建立支付转让款的时间和履行方式等义务，双方对此也未事后达成补充协议。作为股权转让方在签订股权转让协议时，一般情况下不可能不对受让人应当支付股权转让款的时间、方式等义务作出有效安排，而仅约定“骆仁星愿意将其持有的泰和电气安装公司20%股权以原值转让给武建立，转让金额60万元。”且骆仁星在武建立受让股权并实际参与公司经营管理长达8年多的时间内未要求武建立支付股权转让款，这足以使武建立产生无须再支付股权转让款的主观认识。双方就武建立是否应支付股权转让款产生纠纷，在人民法院对此作出裁判之前不能得出武建立未履行支付股权转让款已构成根本违约的结论。其次，直接判决解除合同不利于维护交易安全和稳定经济秩序。股权转让协议于2007年2月15日签订后，泰和电气安装公司于同日召开股东会议，同意武建立收购骆仁星持有的公司股份，并于2007年2月27日在工商行政管理部门办理了股权变更登记，武建立受让股权后实际参与公司经营管理长达8年多，股权也已经过户登记到其名下8年多，在其担任公司股东、任职公司总经理期间，公司资产总额发生重大变化，合同解除后无法恢复原状。第三，对合同解除通知逾期提出异议只是非解约一方当事人异议权消灭，解约一方当事人解除权并不因此自动成立，解约行为亦不因此自动有效。如前所述，双方关于股权转让款的争议尚未经人民法院裁判，骆仁星单方通知武建立解除合同无事实和法律依据，股权转让合同并未在解除通知到达武建立时解除。一、二审法院以武建立未支付股权转让款已构成根本违约为由判决解除股权转让协议缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任辉献
审 判 员 陈 茁
审 判 员 张 炎
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汪丽萍
书 记 员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3479号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武建立，男，1955年10月21日生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：骆仁星，男，1962年8月23日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。再审申请人武建立因与被申请人骆仁星股权转让纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武建立申请再审称，（一）一、二审法院认定“武建立未按协议约定支付相应股权转让款，经多次催要，但武建立始终不同意履行付款义务，该行为已构成根本违约，骆仁星有权依照法律规定行使解除权，解除双方于2007年2月15日所签订的股权转让协议”缺乏证据证明。股权转让协议中没有明确约定转让股权的比例和付款期限，无法按照合同约定支付股权转让款。双方签订股权转让合同的目的是以赠与武建立股份的方式将其吸纳为公司股东，利用其拥有的众多发明专利等知识产权使公司发展壮大，并非真正意义上的作价转让股权。故在长达9年半的时间内，骆仁星既未补充约定股权转让款的履行期限，也未索要过股权转让款。股权转让合同的目的已经实现，因此不能认定武建立系根本违约，本案可采取其他补救方式继续履行合同。另，骆仁星虽向武建立发出了三次催告，但武建立均未收到，均不能认定为有效催告，不能产生有效催告的法律效果。（二）一、二审法院依照骆仁星仅发送的催款函或解除合同通知即认定发生合同解除效力，认定合同解除未超过解除合同的除斥期间，适用法律错误。骆仁星并未做出有效的催告股权转让款通知，并未给予武建立必要的合理期限。且合同的解除权属于形成权，应当遵从形成权行使的时效规定。合同中虽未约定合同解除权期限，但双方从2007年2月15日签订股权转让合同，并且办理了股权变更登记手续，在长达9年半的时间内一直未催告武建立支付股权转让款，也未行使合同解除权，显然超过合理期限，超过合同解除的除斥期间，不得解除合同。（三）骆仁星诉讼请求载明的具体解除时间是2016年5月9日，而一、二审法院判决解除涉案合同的时间不明确，遗漏诉讼请求的核心内容，依法应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定依法申请再审。骆仁星提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。股权转让协议虽未约定付款期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故骆仁星可随时主张。骆仁星从2015年10月19日起多次要求武建立支付股权转让款，并通过邮寄、邮件、短信及当面送达方式向武建立送达催款函和解除合同通知书，武建立也认可收到。襄阳泰和电气安装工程有限公司（以下简称泰和电气安装公司）2007年注册资本为300万元，双方于2007年2月15日签订股权转让协议，同日召开股东会议，2月28日在工商部门办理股东变更登记手续，武建立持有该公司20%股份，60万元股权转让款正好对应武建立持有的20%股份。武建立任职期间并未使公司发展壮大，其个人也无任何发明专利，反而利用职务之便，将公司资金占为己有，影响公司经营与发展。（二）一、二审判决适用法律正确。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”武建立收到骆仁星的催款通知后，在催告后的合理期限内仍未支付股权转让款，骆仁星有权解除合同。且并无法律规定股权合同解除权的除斥期间不超过一年。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，武建立在收到解除合同通知后三个月内未提出异议，也未向法院提起诉讼，股权转让合同在解除通知到达武建立时即解除。骆仁星出于对武建立信任，在股权转让协议中未约定付款期限，但武建立却利用担任公司总经理职务之便，侵占公司财产，并涉嫌职务侵占罪，一、二审判决解除合同更有利于维护公司经营生产。本院经审查认为，本案认定武建立构成根本违约缺乏充分的事实依据。首先，骆仁星与武建立签订的《协议书》中未约定受让方武建立支付转让款的时间和履行方式等义务，双方对此也未事后达成补充协议。作为股权转让方在签订股权转让协议时，一般情况下不可能不对受让人应当支付股权转让款的时间、方式等义务作出有效安排，而仅约定“骆仁星愿意将其持有的泰和电气安装公司20%股权以原值转让给武建立，转让金额60万元。”且骆仁星在武建立受让股权并实际参与公司经营管理长达8年多的时间内未要求武建立支付股权转让款，这足以使武建立产生无须再支付股权转让款的主观认识。双方就武建立是否应支付股权转让款产生纠纷，在人民法院对此作出裁判之前不能得出武建立未履行支付股权转让款已构成根本违约的结论。其次，直接判决解除合同不利于维护交易安全和稳定经济秩序。股权转让协议于2007年2月15日签订后，泰和电气安装公司于同日召开股东会议，同意武建立收购骆仁星持有的公司股份，并于2007年2月27日在工商行政管理部门办理了股权变更登记，武建立受让股权后实际参与公司经营管理长达8年多，股权也已经过户登记到其名下8年多，在其担任公司股东、任职公司总经理期间，公司资产总额发生重大变化，合同解除后无法恢复原状。第三，对合同解除通知逾期提出异议只是非解约一方当事人异议权消灭，解约一方当事人解除权并不因此自动成立，解约行为亦不因此自动有效。如前所述，双方关于股权转让款的争议尚未经人民法院裁判，骆仁星单方通知武建立解除合同无事实和法律依据，股权转让合同并未在解除通知到达武建立时解除。一、二审法院以武建立未支付股权转让款已构成根本违约为由判决解除股权转让协议缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 任辉献审 判 员 陈 茁审 判 员 张 炎二〇一八年三月二十六日法官助理 汪丽萍书 记 员 张思哲