天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1240号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，组织机构代码754813198。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城3201号，组织机构代码761296360。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告郭福顺与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、被告天津华润生活超市有限公司紫金山路分公司（以下简称华润分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告华润公司、华润分公司委托代理人张赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，原告在被告华润分公司购买“眼宝羊肝羹（蓝莓味150g装）”（以下简称眼宝羊肝羹）一份，单价4.9元，发现该食品超过保质期。诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元，退还货款4.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：购物小票一张、涉诉商品照片2张，证明原告在被告华润分公司处购买了涉诉商品。
被告华润公司、华润分公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告虽然持有被告华润分公司购物小票，但小票能够伪造，在没有发票辅证的情况下，双方的合同关系存在瑕疵，即便双方存在买卖合同关系，此合同关系亦不能证明原告所购买的商品为过期商品。原告所持有的涉诉商品是通用商品，并非被告处独家销售。原告虽有购物事实，但没有证据证明所持有的商品是其所购买的商品。从被告华润分公司门店处三级账查询数量、金额明细表可以看出，2015年3月13日，眼宝羊肝羹库存量为零，2015年3月19日，眼宝羊肝羹入库新货30件（生产日期为2015年1月1日，保质期截至2015年12月27日），2015年12月25日，被告华润分公司将临近保质期的剩余7件眼宝羊肝羹与供货商换货，新换7件眼宝羊肝羹生产日期为2015年11月13日；截至2016年1月23日，即原告购买商品之日，被告华润分公司未进新货。被告华润分公司有严格的管理审查制度，对临近保质期的商品严格管理，从供货商提供的证明可以看出，供货商未向被告华润分公司提供生产日期为2015年1月19日的眼宝羊肝羹。因此，被告华润分公司不存在过期的眼宝羊肝羹。另外，原告主张没有法律依据，根据食品安全法第148条第一款规定，本案被告华润分公司不存在过期涉诉商品，且原告没有证据证明其受到损害，故不能适用本条规定。其次，食品安全法第148条第二款规定，本案在不存在涉诉商品的前提下，被告华润分公司对临近保质期的商品严格管理，也已经尽到了应尽的职责，并不具备明知的故意，故不应适用惩罚性赔偿的规定。
被告华润公司、被告华润分公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：1、被告华润分公司三级账查询数量、金额明细表，证明2015年3月13日华润分公司初期末库存数量为零，截至2016年1月23日原告购买商品之日，被告华润分公司没有进新货；2、供货商出货单、被告华润分公司验收单、被告华润分公司配送收货单，证明2015年3月16日供货商向被告华润分公司出货涉诉商品，2015年3月18日被告华润分公司验收涉诉商品30件，2015年3月19日被告华润分公司配送入库的涉诉商品生产日期为2015年1月1日，保质期到2015年12月27日；3、被告华润分公司换货单，证明2015年3月19日被告华润分公司配送入库的涉诉商品保质期到2015年12月27日，被告华润分公司有严格的管理审查制度，对临近保质期的商品严格管理。2015年12月25日被告华润分公司将临近保质期的库存7件商品与供货商换货，新入库的7件商品生产日期为2015年11月13日；4、供货商证明，证明供货商未向被告华润分公司提供生产日期为2015年1月19日的涉诉商品。
针对原告的证据材料，二被告的质证意见如下：对小票的真实性、合法性认可。对关联性与证明目的不予认可，认为证据与诉争商品没有关联性。
针对二被告的证据材料，原告的质证意见如下：对上述4份证据，真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及双方的质证意见，原告提供的证据能够证明原告在被告华润分公司处购买过期商品的事实，本院予以采信。二被告提供的证据，根据证据的盖然性原则，被告内部对于进货及销货情况的记载，不足以证明原告所诉商品不是被告所售出。另外，供货商与被告华润分公司存在密切的交易关系，仅依据供货商出具的证明，本院不能认定原告所诉商品不是被告所售出。故本院对二被告提供的证据不予采信。
经审理查明，2016年1月23日上午11时39分，原告在被告华润分公司处购买眼宝羊肝羹（蓝莓味150g装）一份，单价4.9元，生产日期为2015年1月19日，保质期为12个月，至原告购买时商品保质期已经过期。
另查，被告华润分公司系被告华润公司下属分支机构。原告于2016年1月23日上午11时37分至11时40分在被告华润分公司处购买眼宝羊肝羹（蓝莓味150g装）四份，单价均为4.9元，生产日期均为2015年1月19日，保质期均为12个月。原告针对2016年1月23日上午11时37分购买的眼宝羊肝羹（蓝莓味150g装）一份，在本院（2016）津0103民初1237号案件中主张1000元的惩罚性赔偿金。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告华润分公司作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存、定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立，已经尽到了举证责任。被告华润分公司并未否认原告购物的事实，仅抗辩涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但其证据为被告华润分公司的内部记载以及由与被告华润分公司有关联关系的第三方提供，不足以证明其抗辩主张，应由被告华润分公司承担举证不能的法律后果。原告在被告华润分公司处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，原告要求退款符合相关法律规定，本院予以支持，同时原告亦应将货物退还被告华润分公司。关于原告主张赔偿1000元的诉讼请求，系食品安全法中惩罚性主张，原告在较短的时间间隔内购买同类商品，并分四次结账，其购买行为应为一次买卖行为，因此，原告应以其购买的四件商品价款总和作为基数主张惩罚性赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告于2016年1月23日11时37分结账的过期商品已经在本院另案主张1000元惩罚性赔偿，不应在本案中重复主张，故本院对原告关于主张1000元赔偿金的诉讼请求不予支持。另外，被告华润分公司系被告华润公司下属分支机构，其民事责任应由被告华润分公司在其财产范围内承担，如不能承担则由被告华润公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭福顺货款4.9元，同时原告郭福顺将所购商品眼宝羊肝羹（蓝莓味150g装）一份退还给被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司。
二、被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司不能承担上述判决主文第一项义务，由被告天津华润万家生活超市有限公司承担。
三、驳回原告郭福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年四月二十一日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。