新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第2764号
原告：昌吉市第十二小学。
住所地：昌吉市七五五五工厂。
法定代表人：段勇，该校校长。
委托代理人：ＸＸ，该学校副校长。
委托代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
被告：孙建民，男，汉族，1930年9月9日出生。
被告：祝彩莲，女，汉族，1941年7月2日出生。
共同委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆际华七五五五职业装有限公司。
住所地：昌吉市延安南路**号。
法定代表人：李格林，该公司经理。
委托代理人：魏连花，该公司法律顾问。
原告昌吉市第十二小学与被告孙建民、祝彩莲、新疆际华七五五五职业装有限公司（以下简称际华公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告昌吉市第十二小学的委托代理人刘延新、ＸＸ，被告孙建民、祝彩莲的委托代理人李晓东、被告际华公司的委托代理人魏连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市第十二小学诉称：2010年8月12日，昌吉市人民政府与际华公司达成协议书壹份。约定际华公司将其享有土地使用权的10亩土地无偿划拨给原告使用，昌吉市人民政府同意将际华公司自建90套经济适用房的10%政府安置房贸给际华公司自行安置，际华公司负责在该土地的4栋公产房、34户员工的安置搬迁工作，并在2011年6月30日前自行拆除土地上的房屋，以净土地的形式将土地移交给昌吉市第十二小学，协助昌吉市第十二小学做好土地办证移交工作。2010年9月9日，原告在际华公司协助下以划拨方式取得上述土地使用权。际华公司为落实与昌吉市人民政府签订的协议内容以集资建房的方式安置包括第二、三被告在内的34户拆迁户。至今，第二、三被告在取得安置房的情况下拒不搬离拆除际华公司分配的位于上述10亩土地上的职工用房及自建房屋、临时建筑设施。际华公司也不履行与昌吉市人民政府达成的协议书中的安置搬迁工作。现原告诉至法院，请求：判令三被告立即停止侵权，自行拆除原告享有土地使用权土地上的房屋及一切设施、校园南侧红线范围内的平房，并将上述净土地交付给原告。
被告孙建民、祝彩莲辩称：1、被告认为被告不够成侵权行为，被告的自建房之前经过际华公司的同意，是合法的，因为土地权属变更认为被告行为是侵权行为是不合格的，80年代建房没有要求办理建房手续。被告与其他职工享受同样集资建房待遇，被告房屋是自建房，与其他职工的公房性质不一样，被告购买集资款与拆除自建房之间也没有直接联系。被告认为应当按照相应的法律规定，对需要拆除的房屋进行补偿。
被告际华公司辩称：1、被告公司确实发了集资方案，被告孙建民、祝彩莲据不认可集资方案，根据集资方案第三条第二款：公房交出，所建自建房必须拆除，必须缴纳诚意金，必须签署承诺书。被告孙建民缴纳了诚意金，书写承诺书，也缴纳了集资款，拿了钥匙入住房屋，被告孙建民及祝彩莲完全按照集资方案做的，应按照承诺拆除房屋，被告期间督促被告孙建民拆除房屋；2、从80年代到现在，被告公司向被告孙建民提供无偿土地，在这片土地上一共有30几家住户，不止被告孙建民一家住户建了自建房，到现在只有被告孙建民一家没有拆除房屋，原告既取得集资房又不想拆除公房自建房的想法是不对的。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、国有土地证及红线界限图，证实本案土地使用权人是原告，取得方式是划拨，用途是科教用地。经质证，被告孙建民、祝彩莲、际华公司对真实性没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。
2、地基调查表、现状图一份，证实被告房屋在界限图（红线图）内。经质证，被告孙建民、祝彩莲、际华公司对真实性没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。
3、协议书一份，证实协议双方是昌吉市人民政府及际华公司，签订时间是2010年8月12日，证实际华公司同意将10亩土地划拨给原告，际华公司负责该土地上的住户拆迁安置工作，对自建房屋进行拆除，并将土地移交给原告，经质证，被告孙建民、祝彩莲、际华公司对真实性没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。
4、集资建房方案一份6页、祝彩莲书写的承诺书2份、集资建房登记表1份、物业公司收取的集资建房诚意金的收据1份、集资款收据2份、分房取钥匙登记表一份，证实：1、集资建房方案第三条第2项：原住房必须交回公司，自建房需自行拆除，不要经济补偿，否则不参与此次分房，第五条：执意不搬，妨碍工程的，公司将依法诉讼；2、孙建民及祝彩莲清楚集资建房方案，并作出承诺自愿拆除自建房及其他设施，不要经济补偿，在界限图中的商店让公司拆除，不要经济补偿；3、孙建民及祝彩莲符合集资建房的方案，并交纳了1000元诚意金，并缴纳全部集资房房款，领取了钥匙入住房屋。经质证，被告孙建民、祝彩莲对集资建房方案真实性有异议，认为没有见过方案，具体如实施并不清楚，也不认可；承诺书2份，当事人记不清是否签署过，不予认可，被告的自建房是夫妻共有财产，祝彩莲一个人也无权处分；际华公司在集资建房时本身存在欺骗，孙建民不知道祝彩莲集资建房的事情。被告际华公司对真实性没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。
5、昌吉市人民政府函，证实昌吉市人民政府向际华公司发函要求际华公司对院内自建房存在安全隐患要予以拆除。经质证，被告孙建民、祝彩莲、际华公司对真实性无异议。被告认为与本案没有关联性。本院对此证据的真实性予以确认。
被告孙建民、祝彩莲、际华公司未向本院提交证据。
经审理查明：孙建民、祝彩莲是夫妻关系，二人原是被告际华公司职工。1988年左右孙建民、祝彩莲在际华公司公司修建两间公房的周围又修建了房屋供家属居住。2010年4月7日，被告际华公司向员工发布集资建房方案。在其中的（三）、其它条件中载明符合以上集资住房条件的，原住公房（指现居住公司公有房屋的工员）必须交回公司，同时须与公司签订协议将自建小房、院墙等一切临时建筑物自行拆除，公司不予任何补偿。否则不得参加本次集资建房。2010年5月25日，祝彩莲在“本人自建房开商店，占用公司地，公司要拆，自愿拆除，不予赔偿。”的条据上签字。2010年9月9日昌吉市人民政府向昌吉市第十二小学颁发国有土地使用昌市国用（2010）第20101031号土地使用权证，确认地号03-047-00022号土地的使用权人是昌吉市第十二小学。后孙建民、祝彩莲交纳了建房集资款，并入住际华公司3号楼1单元201室。被告孙建民、祝彩莲所建房屋在界限图（红线图）内。商店后墙在界限图（建筑红线图）内。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。在本案中原告昌吉市第十二小学取得了土地使用权。原告在其享有土地使用权的土地上可以请求妨害人排除妨害。被告孙建民、祝彩莲所建房屋及商店后墙在界限图（红线图）内。昌市国用（2010）第20101031号土地使用权证的原使用权人是被告际华公司。被告际华公司作为原土地的使用权人应当拆除上述房屋。另外被告祝彩莲也向被告际华公司承诺自愿拆除自建房以购买安置房。孙建民、祝彩莲是夫妻关系，祝彩莲购买安置房，孙建民、祝彩莲也已经搬入安置房内居住，被告孙建民应当是知晓的，故对于被告孙建民辩解不知道祝彩莲集资建房的事情，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条第一款之规定，判决如下：
被告新疆际华七五五五职业装有限公司于本判决生效后十日内拆除昌市国用（2010）第20101031号土地使用权证界限图内孙建民、祝彩莲原居住修建的房屋。
本案受理费35元，其他诉讼费用240元，合计275元，由被告际华公司负担。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡晓雯