wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第521号
原告车子玉，男，1976年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被告牟成学，男，1955年6月30日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告车子玉诉被告牟成学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车子玉、被告牟成学、被告牟成学及其委托代理人钱国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系村邻。2013年9月26日，被告因修车缺钱，从原告处借款40000元并为原告出具借条一张，同时承诺将上述款项一周内给付原告。此后，原告多次找被告索要上述款项，但被告均以没有钱为由拖延给付，原告故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告欠款40000元并支付利息（自2013年9月26日开始计算至实际给付原告之日止，按银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方不否认此笔欠款的存在，也确实给原告出具了欠条，但此欠条是有前因后果的，前因是2013年8月24日张淑梅从我方借款81000元，原告的母亲夏淑珍给做的担保。借款后没多久，我方因急于用钱，要求夏淑珍还款，2013年9月19日左右，原告与夏淑珍一同拿了4万元给付我方，但是没有出欠条，约一周后2013年9月26日，原告车子玉找到我方要求给出个条，我方按原告的意思写的欠条，当时我方也跟原告说了，这个钱就是还款，但原告说应该打欠条，至于那81000元还是81000元。但我方出这个条不久，原告就拿这个条起诉了，我方也赶紧拿原来81000元欠条另外起诉了。所以，这4万元承认是欠款，但是那81000元也应当另案偿还。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证。原告向法庭提供的证据为：2013年9月26日被告出具的欠条一份，证明被告欠我4万元。被告的质证意见为：真实性无异议，是我本人书写及签字，且并不否认此笔欠款的存在。被告向法庭提供的证据为：案外人张淑梅出具的欠条一份，原告母亲夏淑珍为担保人并用房产证抵押，证明原告4万元的借条是原告母亲夏淑珍欠被告81000元中偿还的4万元后出具的借条。原告的质证意见为：我不清楚这件事情，并且我认为与本案无关。
经审理查明，原告车子玉于2013年9月19日左右交付被告牟成学4万元，被告牟成学于2013年9月26日向原告车子玉出具欠条一张，载明“收到车子玉肆万元正”。借款到期后，被告牟成学未按约定偿还借款，故原告车子玉诉至法院。
本院认为，被告牟成学向原告车子玉借款4万元事实清楚，证据充分，有欠条为证，被告牟成学对欠条的真实性无异议，借款成立，应予偿还。关于原告车子玉要求被告牟成学支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告车子玉未提供证据证实其与被告牟成学对支付利息进行了约定，故原告车子玉要求被告牟成学给付利息的诉讼请求，不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牟成学于本判决生效后立即偿还原告车子玉借款人民币40000元。
二、驳回原告车子玉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告牟成学承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
代理审判员 刘儒铭
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜 元
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年出生，汉族，小学文化。2014年5月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2014年5月30日经石家庄市新华区人民检察院批准被执行逮捕，2014年6月7日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日0时许，被告人刘某甲在本市联盟路坝上人家饭店内，用瓦片将被害人朱某的脸部划伤，经鉴定为轻伤。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等。公诉机关认为被告人刘某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在公安机关的主持下，被告人刘某甲与被害人朱某于2014年6月11日达成和解协议：被告人刘某甲一次性赔偿被害人朱某医疗费、误工费共计30000元。以上赔偿款已给付履行完毕。
被告人刘某甲于2014年5月26日向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行；其无违法犯罪记录。
上述事实，被告人刘某甲并无异议，且有被害人朱某的陈述和辨认笔录、证人证言、辨认笔录、公安机关到案经过证明、鉴定文书和伤情照片、常住人口登记信息、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、和解协议书等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在与他人的斗殴中致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人刘某甲有以下量刑情节：一、主动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚；二、积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；三、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；
为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一四年八月二十一日
书记员 李丹阳
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上刑罚有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省益阳市南县。2014年5月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2014年5月30日经石家庄市新华区人民检察院批准被执行逮捕，2014年6月7日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日0时许，被告人刘某某在本市联盟路坝上人家饭店内，用瓦片将被害人朱某的脸部划伤，经鉴定为轻伤。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等。公诉机关认为被告人刘某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在公安机关的主持下，被告人刘某某与被害人朱某于2014年6月11日达成和解协议：被告人刘某某一次性赔偿被害人朱某医疗费、误工费共计30000元。以上赔偿款已给付履行完毕。
被告人刘某某于2014年5月26日向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行；其无违法犯罪记录。
上述事实，被告人刘某某并无异议，且有被害人朱某的陈述和辨认笔录、证人汤证言、证人汤海滨的辨认笔录、公安机关到案经过证明、鉴定文书和伤情照片、常住人口登记信息、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、和解协议书等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在与他人的斗殴中致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人刘某某有以下量刑情节：一、主动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚；二、积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；三、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；
为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一四年八月二十一日
书记员 李丹阳
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上刑罚有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，系被害人李某某之女。
诉讼代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被告人李甲，因涉嫌交通肇事罪，2014年4月18日被新泰市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。（以下简称阳光保险泰安支公司）
住所地：泰安市财源大街**号。
诉讼代表人刘汉信，该公司经理。
诉讼代理人于浩，该公司职工。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李甲犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了合并审理，新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人李强、被告人李甲及辩护人暨附带民事诉讼代理人杨虹玉、附带民事诉讼被告人阳光保险泰安支公司的诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2014年4月10日19时许，被告人李甲驾驶鲁JVGX**号普通二轮摩托车沿新泰市翟良路由北向南行驶至事故地点，与行人李某某发生道路交通事故，致李某某受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后李甲驾车逃逸。被告人李甲承担事故的全部责任。
以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证；证人牛建等人证言；被告人李甲的供述与辩解；尸体检验报告等鉴定意见；现场勘查等笔录。公诉机关认为，被告人李甲驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，被告人李甲肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑三年至五年内量刑。
附带民事诉讼原告人依法要求追究被告人李甲的刑事责任，并要求被告人赔偿被害人李某某的医疗费20339.31元、丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元、处理事故人员误工费1161.6元、交通费3000元、住宿费500元，共计人民币613473.91元。
被告人李甲对起诉书指控罪名及事实无意见，对原告人的经济损失同意依法赔偿。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；2、被告人平时表现较好，认罪态度较好，愿意积极赔偿。建议法庭对被告人在有期徒刑三年以下量刑。对于原告人的民事部分诉讼请求同意依法赔偿。
附带民事诉讼被告人阳光保险泰安支公司辩称，同意在肇事车辆交强险范围内依法赔偿。
经审理查明，2014年4月10日19时许，被告人李甲无证驾驶鲁JVG0**号二轮摩托车沿新泰市翟良路由北向南行驶至翟良路与新矿路路口路段，与行人李某某发生相撞，致被害人李某某（殁年56周岁）受伤，后因头部损伤经医院抢救无效死亡，肇事后李甲驾车逃逸。新泰市公安局交通警察管理大队认定李甲负事故的全部责任，同年4月18日，李甲到岳家庄派出所投案并如实供述犯罪事实。
另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告人阳光保险泰安支公司投保交强险，保险期自2013年12月17日至2014年12月16日。2014年8月8日，被告人李甲与附带民事诉讼原告人李某在交强险外达成28万元的调解协议，即日支付18万元，余款10万元定于2015年8月7日前支付，取得原告人谅解。
上述事实被告人李甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人牛某、刘某某、李某甲、张某某等人证言；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人李甲行驶证、肇事车辆保险单；新泰市公安局出具道路交通事故责任认定书；受案登记表及立案决定书；被告人李甲户籍证明；尸检照片及尸体检验报告；被害人李某某死亡证明；新汶矿业集团中心医院住院病案、医疗费单据及用药明细；山东钢铁股份有限公司莱芜分公司证明及原告人户籍信息；案件侦破经过及被告人李甲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李甲违反交通管理安全法，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人李甲主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，其辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。由于被告人李甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。本案交强险合法有效，附带民事诉讼被告人阳光保险泰安支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；原告人李某与被告人李甲在交强险赔偿范围外达成的调解协议不违背法律规定，本院予以确认。被告人李甲归案后认罪态度较好，具有自首情节，与原告人达成赔偿协议并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人李某经济损失120000元（包括被害人李某某的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元）；被告人李甲即日支付附带民事诉讼原告人李某经济损失180000元，2015年8月7日前支付100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年八月八日
书 记 员 马宗娟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关新蔡县人民检察院。
被告人李伟洪，男，1972年6月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日投案后被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，于2014年9月9日被新蔡县公安局执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
被告人吴超，男，1967年3月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日投案后被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，于2014年9月9日被新蔡县公安局执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
被告人李小举，男，1969年11月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月1日投案后被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，于2014年9月9日被新蔡县公安局执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人钱秋峰，河南北纬律师事事务所律师。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李伟洪、吴超、李小举犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月19日夜晚，被告人李伟洪、吴超、李小举伙同李红驾驶三轮摩托车到新蔡县黄楼镇黄楼村委王庄村民王某某家中，盗走70余袋玉米，价值7000元。
2014年6月30日夜晚，被告人李伟洪、吴超、李小举伙同李红（已判刑）驾驶三轮摩托车到新蔡县黄楼镇老培寨村委后从庄黄某家中，将黄某和张某某存放在黄某家的62袋小麦盗走，被盗小麦价值8000元。
另查明，被告人李伟洪、吴超、李小举于2014年9月1日自动到新蔡县公安局投案。如实供述了自己的犯罪事实；李伟洪、吴超、李小举伙同李红已经赔偿被害人经济损失15000元，并均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李伟洪、吴超、李小举在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案车辆照片、监控卡口照片，书证户籍证明、到案证明、接受证据材料清单、随案移交物品清单、刑事判决书、谅解书，证人汪某某、李某某证言，被害人黄某、张某某、王某某陈述，同案犯李红供述，现场勘验检查笔录、现场图、作案现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟洪、吴超、李小举伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，李伟洪、吴超、李小举与他人事先预谋，积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。辩护人认为被告人李小举是从犯的意见，本院不予采纳。但李小举在共同犯罪中所起的作用次于其它同案犯；李伟洪、吴超、李小举犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。且已退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人李伟洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李小举犯盗窃罪，判处拘役四月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年12月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李伟洪的作案车辆军绿色望江牌三轮摩托车与被告人吴超的作案车辆红色力之星110型三轮摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 刘春华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁 征
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵峰，男，1984年8月10日出生。曾因犯强奸罪于2010年11月5日被本院判处有期徒刑三年七个月，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年1月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人吴某，男，1984年5月23日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月28日由新郑市公安局刑事拘留，2014年1月23日由新郑市公安局取保候审，于2014年3月24日由新郑市人民检察院决定取保候审。同年4月4日由本院决定取保候审。
被告人杨某，男，1990年8月1日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月28日由新郑市公安局刑事拘留，2014年1月14日由新郑市公安局取保候审，于2014年3月24日由新郑市人民检察院决定取保候审。同年4月4日由本院决定取保候审。
被告人史某某，男，1989年3月10日出生于。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月28日由新郑市公安局刑事拘留，2014年1月14日由新郑市公安局取保候审，于2014年3月24日由新郑市人民检察院决定取保候审。同年4月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人赵峰、吴某、杨某、史某某犯非法拘禁罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人赵峰、吴某、杨某、史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
2013年12月25日凌晨2时许，被告人赵峰、吴某、杨某、史某某等人，因怀疑被害人敬某某盗窃他人奖券，向敬某某索要奖券未果后，四人伙同张某某、朱某某（二人另案处理）在新郑市薛店镇第二人民医院工地值班室将敬某某捆绑起来，并用木棍对其进行殴打，限制敬某某人身自由至2013年12月25日下午17时许。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，敬某某损伤程度为轻微伤。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：认为四被告人具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解，被告人赵峰具有前科等情节，建议对被告人赵峰判处拘役四个月至五个月，对被告人吴某、杨某、史某某均判处拘役三个月至四个月。
四被告人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，并有被害人敬某某的陈述，证人范某某的证言，照片，扣押物品清单，法医鉴定书，协议书，收到条，谅解书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵峰、吴某、杨某、史某某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯非法拘禁罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。对被告人赵峰、吴某、杨某、史某某均应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人赵峰、吴某、杨某、史某某量刑时充分考虑了以下量刑情节：1、在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯；2、具有殴打情节，均应从重处罚；3、已经赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；4、被告人赵峰具有犯罪前科，应从重处罚。
鉴于被告人吴某、杨某、史某某所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在的社区没有重大不良影响，可以依法对被告人吴某、杨某、史某某宣告缓刑。
根据上述量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵峰犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月28日起至2014年5月27日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人史某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘小景
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年9月11日出生，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年2月27日被登封市公安局刑事拘留，同年3月6日被登封市公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2010年的一天，在洛阳市新安县城，被告人黄某某明知秦某某卖给其的一辆黑色现代伊兰特轿车是被盗车辆的情况下，仍以明显低于市场价格将该车购买。经查，该车系洛阳市西工区刘某某于2009年12月27日被盗的车辆，车牌号为豫CK37**.经鉴定，该被盗车辆价值55250元。
另查明：2014年2月26日被告人黄某某主动到新安县公安局新城派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某在公安侦查阶段的供述，证人秦某某等人的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武振宇
审 判 员 靳利君
人民陪审员 徐红茹
二〇一五年一月八日
书 记 员 许 光
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人范某某，女，因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年2月5日被新民市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）183号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人范某某于2012年3月在中国建设股份有限公司辽宁省分行信用卡中心办理了一张中国建设银行龙卡信用卡。被告人范某某在使用信用卡期间，透支消费，数额较大，2013年5月后不再偿还欠款，截至2014年1月24日，欠款金额本息合计人民币30012.78元，其中本金人民币24433.52元，利息及其他费用人民币5579.26元。在被告人范某某使用该信用卡欠款期间，中国建设股份有限公司辽宁省分行信用卡中心经催收人员多次电话催收，被告人范某某拒不归还银行欠款。案发后被告人范某某已归还了欠款本息。
2014年2月4日，被告人范某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有案件来源、抓捕经过，户籍证明，交易明细，办卡资料，催收记录，报案资料，被告人供述在卷佐证。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，超过规定限额，超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的被告人范某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人庭审中自愿认罪，案发后归还赃款本息，缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红明
审 判 员 王成林
人民陪审员 张 俊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第269号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某甲，小名小甲，男，1967年8月14日出生。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年8月15日被新野县公安局行政拘留，同年8月21日转刑事拘留，2014年8月30日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人王俊有，河南新光律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王俊有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年8月13日中午，被告人王某甲酒后窜至新野县上庄乡樊湾村23组村民杨某某家，强行进入院内，扬言要杀死杨某某家人，随后掐住杨某某颈部，致其颈部受伤。经鉴定，被害人杨某某颈部的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述，被害人杨某某的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，现场勘验笔录及照片、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法侵入他人住宅，致人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人王俊有辩护认为，该案的起因系被告人的妻子被杨某某的丈夫强奸一事，有其特殊性，被告人主观恶性小，认罪态度较好，有坦白情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的住宅权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一四年十月十七日
书记员 郭铭君
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4067号
原告：王关山，男，1963年8月5日生，住河南省新安县，确认地址为灵宝市五龙开发区实验高中后边三排第二家。
被告：刘建民，男，1969年4月1日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告王关山与被告刘建民建设工程合同纠纷一案中，原告王关山于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王关山的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王关山撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王关山负担。
代理审判员 刘 俭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张沛烨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0241-1号
原告石家庄市青冠化工有限公司，住所地河北省石家庄市南二环与石铜路路口南环旺角3号楼3121号商铺二楼。
法定代表人张海英，该公司经理。
委托代理人吕言俊。
被告丰县田丰农业科技服务中心，住所地江苏省丰县凤城镇新渠楼园丁巷。
负责人李玮，该服务中心投资人。
被告李玮，其余自然情况不详。
本院在审理原告石家庄市青冠化工有限公司诉被告丰县田丰农业科技服务中心、李玮买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市青冠化工有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市青冠化工有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市青冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告石家庄市青冠化工有限公司负担。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 丁 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初879号
原告：于猛，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：赵伟（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：佟庆祥，男，1977年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：聊城市东昌府区千里马物流有限公司，住所地为山东省聊城市东昌府区古楼办事处建设西路路北，统一社会信用代码号为371502200003125。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地为山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码号为91371500753544811H。
原告于猛与被告佟庆祥、聊城市东昌府区千里马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于猛撤诉。
案件受理费2079元，减半收取1040元，由原告于猛负担。
代理审判员 李 洋
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳恒雪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民一终字第355号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉，男，1972年2月2日生，汉族，司机，住双辽市。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原审被告徐国光，男，1971年3月15日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张辉、原审被告徐国光机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王氐明、被上诉人张辉及其委托代理人姜立国、原审被告徐国光的委托代理人赵德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月29日3时45分，被告徐国光驾驶吉A8F9**（吉A89**挂）货车在京哈高速公路沈阳方向854KM＋300M处与原告乘坐的蒙B528**号货车追尾相撞，导致原告受伤。经交警部门事故责任认定，徐国光负事故全部责任，张辉无责任。张辉花医疗费1179.70元。张辉伤后经诊断为左股骨头坏死、左髋臼股骨头骨质松、左股骨头骨质松，全休一年。经鉴定张辉左侧股骨头坏死与本次交通事故之间存在直接因果关系，损伤参与度为100%；评定其损伤后遗病为八级伤残；行人工关节置换术的治疗费约为五万元，每十年更换一次。吉A8F9**（吉A89**挂）货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险。张辉在一审请求：二被告赔偿其经济损失共计369058.72元。
原审法院认为：一、原告张辉的合理经济损失为：1、医疗费1179.70。2、误工费为26468.69元。3、伤残赔�金为106779.42元。4、根据鉴定意见“行人工关节置换术的治疗费约为五万元，每十年更换一次。”以及参照我国居民人均72.5岁的标准，继续治疗费应为200000元。5、精神抚慰金支持原告的请求10000元。6、交通费依据原告提供的证据保护630元。7、律师代理费依据原告提供的收据保护10000元。8、被抚养人生活费，因原告有一女儿张佳昕系2000年1月30日出生，应保护11709.57元。9、鉴定费3200元、鉴定检查费823.20元。以上共计368588.73元。二、被告徐国光是肇事车辆的驾驶员和实际车主，该车辆在保险公司投保了交强险及35万元的第三者商业责任险，因徐国光在事故中承担全部责任，张辉无责任，故原告张辉的合理损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿，不足部分由徐国光赔偿。被告徐国光赔偿部分，除因诉讼引起的费用外，其余部分应由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告，且应扣除被告保险公司已经支付的87668.84元。综上，原告张辉的误工费、伤残赔偿金等各项合理损失353385.83元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿178379.46元，超出部分175006.37元及张辉的医疗费、鉴定检查费2002.90元共计177009.27元由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。原告的鉴定费、律师代理费共计13200元由徐国光承担。遂判决：一、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险伤残死亡赔偿金的限额内赔偿原告张辉178379.46元。二、被告保险公司在机动车商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告张辉177009.27元。三、被告徐国光赔偿原告张辉13200元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6650元，由被告徐国光负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判并依法改判。理由：原审依据居民人均寿命72.5岁保护被上诉人张辉的残疾辅助器具费没有法律依据，应参照护理期限最长时间20年计算，应保护10万元。
被上诉人张辉在二审答辩称：原审判决未违反法律规定，请求二审予以维持。
原审被告徐国光在二审陈述无意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于残疾辅助器具费的赔偿年限问题，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》里未作规定，原审法院依据我国人均寿命计算赔偿年限并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 扬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终339号
上诉人（一审原告）曾启才，男，1965年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张伟，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人曾启才因诉北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）作出的行政处理意见书一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初908号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
曾启才向一审法院诉称，北京明星娱乐世界有限公司和北京新北方旅游产业发展有限责任公司均系东城区天街集团旗下子公司，分别是东四北大街537号楼和隆福寺街7、9、11、13号楼的产权人。2012年3月15日，北京新北方旅游产业发展有限责任公司在未向东城区相关职能部门办理报建手续、没有施工图审查的情况下擅自对东城区隆福寺街7、9、11、13号楼主体结构进行抗震加固，随后又在该房屋的四层加建东西长20米、南北宽12米、高度约5米的违章建筑，上述建筑均属于“三无”工程；隆福寺街7、9、11、13号楼是七十年代的老旧砖混结构楼，本身是危楼，随时随地可能造成楼塌人亡的情况，存在重大结构安全隐患，该处房屋是当下“东城区最牛的违章建筑”。2012年6月11日，北京明星娱乐世界有限公司和北京新北方旅游产业发展有限责任公司在未向东城区相关部门办理报建审理手续的情况下，擅自对东四北大街537号和隆福寺街7、9、11、13号楼南立面和四层大部分进行玻璃幕墙工程建设，增加玻璃幕墙约1060平米（东西长52米、高度约18.8米及四层部分），该玻璃幕墙向南超过规划红线1.20米左右，以上建筑属于“三无”工程，存在重大安全隐患，是地地道道的违章建筑。针对上述违章建筑，曾启才曾两次向东城城管局进行举报，要求依法查处。事实上，新增违章建筑560多平米，增加玻璃幕墙约1060平米，在曾启才举报之后，实际仅仅拆除了合计56平方违章建筑，东城城管局在查处过程中认定的违法事实与实际情况不符，对该房屋主体结构抗震加固、四层违章建筑、玻璃幕墙工程及侵占规划红线等严重违法行为未予立案查处，以小代大，执法不严，执法不公，曾启才对东城城管局作出的京东城城管行政信（访）〔2017〕082806号《行政处理意见书》不服，故诉至法院，请求撤销该《行政处理意见书》，并要求东城城管局对东四北大街537号楼和隆福寺街7、9、11、13号楼违章建筑进行重新立案查处。
经一审法院审查，东城城管局针对曾启才的举报，于2017年8月28日作出京东城城管行政信（访）〔2017〕082806号《行政处理意见书》，主要内容为，经调查，东四北大街537号和隆福寺街7、9、11、13号楼经规划部门审核的违规违章建筑均已拆除完毕。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东城城管局作出的《行政处理意见书》中的内容仅系对客观情况的记载和描述，并未对曾启才的权利义务产生实际影响。因此，对曾启才的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第八项之规定，裁定驳回曾启才的起诉。
曾启才不服一审裁定，上诉认为，东城城管局执法行为与曾启才举报内容不相符。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理或直接改判支持曾启才一审的诉讼请求。
东城城管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，东城城管局作出的《行政处理意见书》中的内容仅系对客观情况的记载和描述，并未对曾启才的权利义务产生实际影响。一审法院依法驳回曾启才的起诉正确，应予维持。曾启才的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 杨 波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
河北省威县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第181号
原告沙某某，女，汉族，1981年6月27日出生，威县人，农民，初中文化。
被告李某某，男，汉族，1981年3月11日出生，威县人，农民，初中文化，现在本村。
本院在审理原告沙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第181号
原告沙某，农民。
被告李某，农民，现在本村。
本院在审理原告沙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第181号
原告沙某某，女，汉族，1981年6月27日出生，威县人，农民，初中文化。
被告李某某，男，汉族，1981年3月11日出生，威县人，农民，初中文化，现在本村。
本院在审理原告沙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第181号
原告沙某某，女，汉族，1981年6月27日出生，威县人，农民，初中文化，现住本村。
被告李某某，男，汉族，1981年3月11日出生，威县人，农民，初中文化，现在本村。
本院在审理原告沙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭新雷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万军，男，汉族，1961年7月16日出生，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永芳，女，汉族，1961年12月17日出生，住湖北省荆门市东宝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市东宝区人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路9号。
法定代表人刘振军，该区人民政府区长。
陈万军、刘永芳因诉荆门市东宝区人民政府（以下简称东宝区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终761号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万军、刘永芳向本院申请再审称:一、荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门行终字第00005号行政判决，认定再审申请人于2000年用其承包的“五斗下四斗”水田一亩和案外人王安全承包的“碑堰五斗”进行了土地承包经营权互换。现再审申请人以该判决认定的事实为依据起诉再审被申请人,请求将“碑堰五斗”登记到第01071001018号土地承包经营权证中，“五斗下四斗”与“碑堰五斗”不是同一块地，更不是同一标的物，原一、二审法院以重复起诉为由驳回再审申请人诉讼请求没有事实和法律依据；二、再审申请人向一审法院申请对陈万军与居委会所签订的土地承包合同中的陈万军签名进行笔迹鉴定，因该合同的真伪是本案的关键,一审法院驳回鉴定申请属严重程序违法；三、再审被申请人拒绝再审申请人将漏登的“五斗下四斗”变更为“碑堰五斗”的申请，违反了《土地承包法》第三十八条，《农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第十四条的规定。请求：一、撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终761号行政判决;二、撤销湖北省荆门市中级人民法院作出的（2016）鄂08行初14号行政判决；三、责令再审被申请人将第01071001018号《农村土地承包经营权证》登记内容中水田4.2亩包含的漏登地名“出底六第一块”、“碑堰五斗”进行补登记和变更登记，并载明其内容；四、确认地名“碑堰五斗”地块土地的土地座落、用途、地理位置、四至、相邻人；五、本案的一审、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为：陈万军、刘永芳在再审申请中提出的请求，主要是责令再审被申请人将漏登的“出底六第一块”、“碑堰五斗”进行补充登记和变更登记，同时确认地名“碑堰五斗”地块土地的土地座落、用途、地理位置、四至、相邻人。对于再审申请人提出的补充和变更登记问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证的依据是土地承包合同，土地承包经营权证是对土地承包合同的确认。在东宝区政府颁发的第01071001018号《农村土地承包经营权证》确认的承包地名称、面积等内容，与陈万军和原东宝区牌楼镇航空路社区居民委员会签订的《农村土地承包经营合同》约定的内容一致的情况下，东宝区政府已按照法律规定履行了其应有的职责。至于确认地名“碑堰五斗”地块土地的土地座落、用途、地理位置、四至、相邻人的请求，均系再审申请人与发包方之间的土地承包合同纠纷，不属于再审被申请人的职责范围，原审法院裁定驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，陈万军、刘永芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈万军、刘永芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年九月二十六日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初282号
原告陈文军，男，1973年3月28日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人王福星、张伟强，中国建筑第八工程局有限公司员工。
原告陈文军诉被告中国建筑第八工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，原告陈文军于2016年4月5日向本院申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈文军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文军负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一六年四月六日
代理书记员 朱丁丁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初282号
原告陈文军，男，1973年3月28日出生，汉族，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人王福星、张伟强，中国建筑第八工程局有限公司员工。
原告陈文军诉被告中国建筑第八工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，原告陈文军于2016年4月5日向本院申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈文军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文军负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一六年四月六日
代理书记员 朱丁丁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1601号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王建鑫，男，1997年7月1日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。被告人王建鑫因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日经常熟市公安局决定刑事拘留（9月7日被羁押），2017年9月15日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1607号起诉书，指控被告人王建鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王建鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王建鑫于2017年9月7日下午，在常熟市东南街道银通路75号英才招聘公司二楼0011室内，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某的OPPO牌手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币2552元。案发后，涉案赃物OPPO牌手机1部已被公安机关扣押并发还被害人、涉案赃款现金人民币1500元已被公安机关扣押并发还当事人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王建鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建鑫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王建鑫对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月7日下午，被告人王建鑫在常熟市东南街道银通路75号英才招聘公司二楼0011室内，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某价值人民币2552元的OPPO牌手机1部。
案发当晚18时许，公安机关在英才中介宿舍内抓获被告人王建鑫。案发后，涉案赃物OPPO牌手机1部已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王建鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建鑫的辨认笔录,被害人张某的陈述笔录,证人李某的证言及辨认笔录,常熟市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单，常熟市价格认定中心价格认定结论书,公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王建鑫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王建鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王建鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年12月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李浩然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民商初字第563号
原告湖南省长沙市科达房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路10号。
法定代表人周科文，总经理。
被告周金虎，男，1946年4月22日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湖南省长沙市科达房地产开发有限公司与被告周金虎股权转让纠纷一案中，原告湖南省长沙市科达房地产开发有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省长沙市科达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省长沙市科达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告湖南省长沙市科达房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 龚 关
人民陪审员 何俊仪
人民陪审员 罗淑芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 彭 兵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异187号
异议人（利害关系人）：史永新，男，汉族，住柳河县。
申请执行人：闻达，男，汉族，住长春市。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔承焕，董事长。
被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。
法定代表人：崔承焕，董事长。
本院在执行闻达与柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下称金年轮房产开发公司）、通化市银河房地产开发有限公司（以下称银河房产开发公司）买卖合同纠纷一案中，异议人史永新对本院作出（2017）吉05执27号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人史永新称，其与银河房产开发公司建筑工程款纠纷一案，银河房产开发公司尚欠其工程款96686256.61元未给付，其依法享有建筑工程款优先权，应优先受偿。其已向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2017年7月21日作出（2017）吉05民初82号民事裁定，将银河房产开发公司开发位于柳河县银河郡府地下车库南区1层16750平方米；北区1层21000平方米车库；11、12、13、16、20、22、23、25、26号楼整栋楼予以查封保全。因其系该楼盘实际施工人，依法享有建设工程款优先受偿权。本院继续执行（2017）吉05执27号执行裁定，将损害其合法权益。故，请求中止执行（2017）吉05执27号执行裁定。
本院查明，申请执行人闻达诉被执行人金年轮房产开发公司、银河房产开发公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月11日作出（2015）通中民二初字第36号民事判决，判决，1.金年轮房产开发公司给付闻达本金6300万元及利息；2.银河房产开发公司承担连带责任等内容。判决生效后，闻达向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。根据申请执行人闻达保全申请本院分别于2017年6月19日、7月24日、8月1日、9月4日分别作出（2017）吉05执27、27-1、27-2、27-3号执行裁定，查封金年轮房产开发公司位于柳河县柳河镇河北新区王船口一区12、15、16、17、18、19、20、22、23、26、27、29、33、36、38、47、58栋部分门市房；续查封银河房产开发公司位于柳河县柳河镇河北新区银河郡府王船口二区3号楼61栋、5号楼62栋、6号楼63栋、7号楼64栋12号楼52栋部分房屋，13号楼53栋、15号楼54栋、16号楼55栋、17号楼56栋、25号楼51栋、26号楼57栋整栋房屋。本院向柳河县不动产登记中心送达协助执行通知书。同时向双方当事人送达上述执行裁定书。
另查明，史永新因与银河房产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。根据史永新退出保全申请，于2017年7月21日作出（2017）吉05民初82号民事裁定，将银河房产开发公司位于柳河县银河郡府地下车库南区1层16750平方米；北区1层21000平方米车库；11、12、13、16、20、22、23、25、26号楼整栋楼予以查封保全。2017年9月26日本院作出（2017）吉05民初82号民事判决，中止本案诉讼。
本院认为，本院在执行闻达与金年轮房产开发公司、银河房产开发公司买卖合同纠纷一案中。本院依法作出（2017）吉05执27号执行裁定，仅是采取查封保全强制措施，而未对被执行人的财产进行实体处理。异议人史永新以对本院查封保全财产享有优先权，而提出中止执行查封保全裁定。异议人史永新应对其就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。现史永新提供的证据仅能证明其与银河房产开发公司签订了工程施工合同，以及本院受理其与银河房产开发公司建筑施工合同纠纷等。史永新对房屋所享有的权利并不足以排除执行。其要求中止对争议房屋的执行，不予支持。如其对本院查封保全财产享有建筑工程款优先受偿权，也是对其建设的工程的执行款，享有优先受偿权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人史永新的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李宣宜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00111号
原告李争艳，女，1946年3月18日出生，汉族，西北光电仪器厂退休职工。
委托代理人陈长泰，男，1941年10月26日出生，汉族，兰州军区后勤28分部退休军人（系原告之夫）。
委托代理人王红娟，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告崔桂花，女，1948年3月3日出生，汉族，西北光电仪器厂退休职工。
委托代理人韩斌，男，1976年5月2日出生，汉族，无业（系被告之子）。
原告李争艳与被告崔桂花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李争艳的委托代理人陈长泰、王红娟，被告崔桂花的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争艳诉称，原、被告于1997年相识，相互很投缘，以姐妹相称。2000年8月6日原告因为急需用钱，向被告借款7.5万，原告自愿将1996年原告单位分配的具有所有权精装修的位于新城区公园北路35街坊43号楼1门2层6号63.4平方米的两居室借给被告使用，并将房屋所有权证抵押给被告，双方签定协议书。2010年原告多次找被告还钱并协商要求被告腾房，被告拒不归还，拒不腾房。现诉至法院要求被告尽快腾出借用原告的位于新城区公园北路35街坊43号楼1门2层6号房屋，返还房屋产权证书，诉讼费由被告承担。
被告崔桂花辩称，原、被告于1997年以医患关系在医院相识建立姐妹感情。后因原告急需用钱，将位于公园北路三十五街坊43号楼1门2层6号住房一套卖给被告，被告支付原告房款75000元。被告要求原告办理房产过户手续，原告以其是党员，卖房影响不好，答应过段时间办理。在此情况下，双方于2000年8月6日签署协议书一份。现认为被告将房款交付原告时房屋买卖关系已成立，双方不是借款关系，且原告自2000年至今从未有过还款举动，与原告所称“借款”情况不符。原告借款以房产证和房屋居住权同时做抵押且长达14年之久有悖常理，如果是抵押借款，不需要交付房屋，协议上未注明借款日期、期限、利率等借款协议的必备要素。协议第三项、第四项明确了过户问题，这也说明当时双方确属买卖行为，不是原告所说的借款行为。综上所述，被告不同意原告诉请。
经审理查明，原告李争艳系西安西北光电仪器厂退休工人，1996年原告单位西安西北光电仪器厂分配原告位于新城区公园北路35街坊43号楼1门2层6号63.4平方米两居室房屋一套，建筑面积63.4平方米。1997年12月西安西北光电仪器厂房改，原告居住的房屋成本价每平方米944元，原告交纳房款，取得产权界定卡，产权比例为原告占100%。1998年3月19日西安市房产管理局向原告颁发上述房屋所有权证（房改房，产权证号为市房权证字1150110010-34-5-12**）。2000年8月6日，原、被告签订协议，内容为：姐：李争艳，妹崔桂花。姐妹两人根据各家的实际情况，本着亲情至上、自愿互惠的原则，经过多次友好协商，达成协议条款如下：1、姐在三十五街坊四十三号楼一门二层六号有一套住房，属全产权，证件齐全，愿借给妹使用。2、妹愿借给姐现金七万五千元（75000元）以供急用，姐以房屋产权界定书及房产证做抵押。3、根据国家房改政策及西广厂有关规定，该住房允许上市后，姐保证优先将产权转交妹名下，现借款数即为产权价，绝不随市价变动。但除此而发生的费用由妹承担。4、如因政策原因短期内转移产权困难时，妹可长期住下去，姐一家绝无异议…...。协议签订后，被告将75000元交付原告，搬入上述房屋居住至今。原告将产权界定书及房屋产权证、西安西北光电仪器厂职工购买公有住房合同书、西光厂职工成本价购房付款通知单、购房付款通知单发放通知、职工购房专用收款收据三份、房产证办证规费、工本费收据、征集天然气配套费收据、暖气工程集资专用票、水、电费收据等与房屋有关的相关资料交与被告。2013年12月原告诉至本院要求被告返还房屋。被告认为双方是房屋买卖关系，而非借款借房关系，不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有协议书、房屋产权证及界定书、西安西北光电仪器厂职工购买公有住房合同书、西光厂职工成本价购房付款通知单等、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案原、被告于2000年8月6日签订的协议书是借房借款的双借协议还是房屋转让协议，是判断原告返还房屋及房屋权属证请求能否成立的关键。从协议书的内容看，上半部分虽是原告借款、被告借房的意思表示，但没有约定还款、还房期限。下半部分是原告在政策允许下将房屋转让给被告，借款价即为产权价，同时还约定如因政策原因短期内转移产权困难时，被告可长期住下去。上半部分的借款价是下半部的房屋转让产权价。其次从行为上，原告在签订协议后，将产权界定书、房屋产权证连同西安西北光电仪器厂职工购买公有住房合同书、职工购房专用收款收据等与房屋有关的全部手续交与被告，远远超出双方约定的抵押手续，不符合常理。第三，协议签订的时间是2000年，原告取得房改房所有权2年后，对房改房我国当时政策是取得所有权5年后才可上市交易。这也与协议中提到的国家房改政策相吻合。综合协议整体内容，该协议实质是附条件的房屋转让协议，被告依据与原告签订的协议书占有使用涉诉房屋及房屋产权证。原告要求被告腾房、返还房屋产权证，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百〇六条、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李争艳要求被告腾出借用原告位于新城区公园北路35街坊43号楼1门2层6号房屋及返还房屋产权证书的诉讼请求
诉讼费100元由原告李争艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈辉
人民陪审员 成放
人民陪审员 温萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00111号
原告毛尚民。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告孙继龙。
被告袁秋侠。
原告毛尚民与被告孙继龙、袁秋侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告毛尚民及其委托代理人张智永到庭参加诉讼，被告孙继龙、袁秋侠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛尚民诉称：2011年12月24日，被告孙继龙、袁秋侠向原告借款13万元，约定月息2分、2012年1月5日前还款，并出具借据一张。二被告于2012年3月30日偿还3万元，剩余借款本息，经原告催要，二被告一直拖欠不还。为此，请求二被告偿还借款本金13万元及利息（自2012年1月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，本息总额减去已付3万元）；诉讼费用由被告负担。
被告孙继龙、袁秋侠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月24日，被告孙继龙、袁秋侠向原告借款13万元，并出具借据一张，约定2012年1月5日前还款。二被告于2012年3月30日偿还3万元后，剩余借款本息一直拖欠未还。以上事实，有原告提交借据一张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应按约定期限履行还款义务。因借据未约定借款利息，原告也未举证证明，涉案借款应视为定期的无息借款，二被告未按约定期限履行还款义务，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，被告已付金额应从应付本息中予以扣除。经核算【计算公式：剩余本金=计息本金×（1＋银行同期贷款年利率×用款时间／365）-已付金额】，至2012年3月30日止，二被告仍欠原告借款本金10.1847万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继龙、袁秋侠于本判决生效后十日内偿还原告毛尚民借款10.1847万元及逾期利息（以10.1847万元为本金，自2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙继龙、袁秋侠负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 王新亭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石 雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00111号
原告李争艳，女，1946年3月18日出生，汉族，西北光电仪器厂退休工人。
委托代理人陈长泰，男，1941年10月26日出生，汉族，兰州军区后期28分部退休军人（系原告之夫）。
委托代理人王红娟，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告崔桂花，女，1948年3月3日出生，汉族，西北光电仪器厂退休工人。
委托代理人韩斌，男，1976年5月2日出生，汉族，无业（系被告之子）。
本院在审理原告李争艳与被告崔桂花返还原物纠纷一案中，原告李争艳于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李争艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李争艳承担。
审 判 长 陈辉
人民陪审员 成放
人民陪审员 温萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张雅
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审483号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人施建裕，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住永春县。
申请执行人永安市国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行永国土资行罚字（2016）第004号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人施建裕非法占用永安市燕南街道南郊村位处双八井集体土地建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2016）第004号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的二层砖混结构建筑物一幢（总建筑面积339.68平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积206.34平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人施建裕依法送达了永国土资行罚字（2016）第004号行政处罚决定书，并于2016年3月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人施建裕未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人施建裕作出的永国土资行罚字（2016）第004号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2016）第004号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十一月十日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1019号
原告：李广江，男，1982年12月5日出生，汉族，个体户，现住廊坊市安次区。
被告：张雪威，女，1994年6月23日出生，汉族，文员，现住廊坊市安次区。
原告李广江与被告张雪威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广江、被告张雪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费15669元、评估费3000元、拖车费1100元、停车费600元以及交通费5700元，各项损失共计26069元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：时于2018年2月21日，被告驾驶冀Ｒ×××××号“宝骏”牌小型轿车，行至廊霸线13公里处时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车（载乘李XX）相撞，当场造成李XX受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。就原告的车辆损失等相关损失协商未果，无奈特书此状，呈请贵院，依法判如所求。
张雪威辩称，对于原告所诉双方发生交通事故及公安交警部门对事故责任认定的相关事实无异议，但对原告主张的车辆损失费用有异议，认为应有物价局给出的报价明细，且不认可原告主张的租车费用。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月21日9时26分，张雪威无证驾驶冀Ｒ×××××号“宝骏”牌小型轿车沿廊霸线由北向南行驶至廊霸线13公里处时，因采取措施不当，与前方顺向等待信号灯的李广江驾驶的冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车（载乘李XX）相撞，造成李XX受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队勘查后于2018年2月26日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定张雪威负事故的全部责任，李广江、李XX无事故责任。
以上交通事故发生后，双方就民事赔偿未达成协议。原告向本院起诉后，本院根据原告申请依法委托河北嘉德资产评估有限公司对其驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，该公司于2018年3月29日作出冀嘉德评报字（2018）第03046号资产评估报告，评估价值为15669元。原告向该公司支付评估费3000元。
又查明，原告因交通事故发生及车损评估支付了两次拖车费用，共计1100元；而且原告还支付了停车费用600元。
另查明，此次交通事故中原告所驾驶的车辆所有人为蒋XX，系原告之妻；被告所驾驶的车辆所有人为周XX，系被告之夫。关于原告所驾驶车辆中载乘的李XX因事故受伤一事，当事人双方已经协商解决。原告系永清县城内XX建材经销处的经营者，因该事故发生造成原告方车辆无法继续使用，为此原告向永清县城内吉祥汽车租赁部租用了汽车，并支付费用。
以上案件事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、车辆行驶证、驾驶证、拖车费和停车费发票、评估费发票等证据以及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，此次交通事故经公安交警部门认定被告负事故的全部责任，被告所驾驶车辆虽然投保了交强险，但是因被告系无证驾驶，故保险公司依法不承担责任，应由被告对原告的相关合法损失予以赔偿。根据原告提供的证据，本院依法认定原告方的损失为：1.车辆损失费，以河北嘉德资产评估有限公司出具的资产评估报告作出的评估价值15669元为准；2.评估费，以河北嘉德资产评估有限公司出具的发票金额3000元为准；3.拖车费，以原告提供的相关发票金额1100元为准；4.停车费，以原告提供的相关发票金额600元为准；5.关于原告所主张的交通费，实际是原告租车所产生的费用，该项费用依法属于替代性交通工具费，原告提供的5700元收据非合法票据，且明显过高，因此本院不予采信，但考虑到原告因该交通事故造成其车辆无法继续使用的事实，对于其所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以酌定为1800元。综上，原告的各项损失共计为22169元，应由被告赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告张雪威于本判决生效后十日内赔偿原告李广江因交通事故产生的车辆损失费、评估费、拖车费等各项费用共计22169元；
二、驳回原告李广江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，保全费300元，合计526元，由原告李广江负担34元，由被告张雪威负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一八年五月四日
书记员 张营营
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26986号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告王正龙。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告王正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告王正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2006年1月至2013年6月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费人民币3，679.20元。
被告王正龙未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路366弄小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.40元／月／平方米。被告系该小区13号601室业主，其房屋建筑面积102.21平方米。被告自2006年1月至2013年6月未支付原告物业管理费3，679.20元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王正龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2006年1月至2013年6月期间的物业管理费3，679.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王正龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月二十日
书记员 倪 熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2359号
申请执行人倪敏，女，1988年4月5日生，汉族。
被执行人�京臻元聚金融信息服务有限公司。
法定代表人曹巧云，执行董事。
申请执行人倪敏与被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016）苏0105民初字第3447号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：被告南京臻元聚金融信息服务有限公司于2016年8月10日一次性给付原告倪敏6500元，双方就本案再无其他纠纷。因被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司未能履行自己的义务，倪敏遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司名下的财产,经查，被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司名下无房产、无车辆、无土地，截至2016年11月16日,南京臻元聚金融信息服务有限公司在各家银行存款余额�计1352.91元。除此以外，申请执行人倪敏未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，倪敏不同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 陆 煊
南京市建邺区人民法院
执行决定书
（2016）苏0105执2359号
本院在执行申请人倪敏与被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司劳动争议一案中，经查，未发现被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将南京臻元聚金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二O一六年十二月二十二日
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督44号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人田泽武，男，1975年5月8日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人田泽武向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人田泽武于2007年10月13日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款80000元；2010年10月12日，借款期限届满；截止2017年2月20日被申请人田泽武尚欠借款80000元，借款利息99504元，本息合计179504元。故请求被申请人田泽武给付借款本息179504元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田泽武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息99504元，合计179504元。
案件申请费1296元，由被申请人田泽武负担。
被申请人田泽武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月一日
书记员 何文昭
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02816号
罪犯刘家军，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年8月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00034号刑事判决，以被告人刘家军犯故意杀人罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘家军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘家军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘家军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度，且系2011年5月1日以后判刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53251号
原告上海周浦万达百货有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曲德君。
委托代理人芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。
被告上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘荣娟。
原告上海周浦万达百货有限公司诉被告上海畅购企业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，因被告上海畅购企业服务有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员邢怡担任审判长，与人民陪审员姚月、王平组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦礼祥到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海周浦万达百货有限公司诉称，2014年9月，在原告经营的商场内，就被告发行的畅购一卡通(以下简称畅购卡)进行消费结算的事宜，原、被告签署了《企业商户加盟合同》及补充协议。《企业商户加盟合同》第八条第(1)款约定：合同期限为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日。第五条第(1)款约定：原告按其所受理的畅购卡交易金额的0.50%向被告支付交易服务费。补充协议第(1)条约定：被告应于合作期限届满之日(即2015年8月31日)起五日内，向原告一次性支付刷卡消费金额的0.20%的广告宣传费用。《企业商户加盟合同》第十条第(1)款约定：每逾期划款一日，被告应按未划付金额的0.20%，向原告支付滞纳金。自2014年12月11日至2014年12月18日，原告共刷卡消费人民币74,897.38元，原告应支付给被告交易服务费374.49元。2015年1月9日，原告和被告对账确认，至2014年12月31日，被告应向原告支付刷卡消费金额74,522.92元。2015年2月2日，被告支付原告3万元。按合同约定，原告应向被告收取广告宣传费149.79元(74,897.38元*0.20%)，且被告需向原告支付滞纳金48,708.07元(44,522.92元*547天*0.20%)。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告刷卡费用及广告宣传费用合计44,672.71元(44,522.92元%2B149.79元)；2、被告支付原告以44,522.92元为基数，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止，按照每日0.20%的标准计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告上海畅购企业服务有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告双方签订《企业商户加盟合同》，约定原告在其经营的商场内接受被告发行的畅购卡进行消费结算。原告按其所受理的畅购卡交易金额的0.50%向被告支付交易服务费。被告若未按本合同约定时间及时将结算金额划给原告，则每逾期划款一日，被告应按未划付结算金额的0.20%向原告支付滞纳金。合同有效期为2014年9月1日至2015年8月31日。而后，双方签订《企业商户加盟合同》补充协议，约定被告向原告支付广告宣传费用，标准为刷卡消费金额的0.20%，被告应于合作期限届满之日(即2015年8月31日)起5日内向原告一次性全额付清。补充协议同《企业商户加盟合同》具有同等效力。2015年1月9日，原告向被告发送《企业询证函》，载明截至2014年12月31日，被告尚欠原告应收款74,522.92元，被告在“信息证明无误处”盖章确认。2015年2月2日，被告向原告支付30,000元。
以上事实，由原告提供的《企业商户加盟合同》及其补充协议、《企业询证函》、上海银行业务回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《企业商户加盟合同》及其补充协议系双方真实意思表示合法有效，本案中，原告按约履行在其营业的商场内接受被告发行的畅购卡进行消费结算的义务，被告未支付相应费用构成违约，应承担违约责任，现原告诉请要求被告支付刷卡费用44,522.92元及滞纳金，于法有据，本院予以支持。《企业询证函》上载明的欠款金额74,522.92元应为被告所欠原告所有款项，且原告无其他证据证明被告另欠广告宣传费149.79元，故原告诉请要求被告支付广告宣传费用149.79元，于法无据，本院不予支持。有关滞纳金的起算时间，《企业商户加盟合同》对付款期限并未进行约定，原告于2015年1月9日向被告发送《企业询证函》进行对账后，应给予被告合理期限，鉴于被告于2015年2月2日支付3万元，本院调整滞纳金的起算日期为2015年2月3日。有关滞纳金的计算标准，合同约定的日千分之二标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍标准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海畅购企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海周浦万达百货有限公司刷卡费用44,522.92元；
二、被告上海畅购企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海周浦万达百货有限公司滞纳金(以44,522.92元为基数，自2015年2月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算)；
三、驳回原告上海周浦万达百货有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,134元(原告已预交)，由被告上海畅购企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初168号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人秦春文，男，1967年2月14日出生，住四川省大竹县。2017年3月24日因涉嫌犯受贿罪由大竹县人民检察院决定对其取保候审。2017年10月10日本院决定对其取保候审。
辩护人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人秦春文涉嫌犯受贿罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人秦春文及其辩护人ＸＸ轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，某公司法定代表人蒋某1委托其弟蒋某2到大竹县某单位办理其原购买的两宗国有土地的使用权过户手续。
2012年6月的一天，蒋某2到被告人秦春文的办公室，要求其帮忙办理他哥哥蒋某1原购买的两宗国有土地的使用权过户手续，并将事先准备好的5万元现金送给了被告人秦春文。2012年6月14日，被告人秦春文在相关的证明上签署意见，并加盖了公章，后蒋某1顺利办理了上述国有土地使用权的过户手续。
同时查明：被告人秦春文到案后在提起公诉前如实供述了自己的犯罪事实；2017年3月28日被告人秦春文向大竹县人民检察院退缴赃款5万元；2017年6月6日被告人秦春文向公安机关检举揭发了他人贩卖毒品的行为，并经查证属实。
上述事实，被告人秦春文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某2的证言，大竹县人民检察院的立案决定书，被告人秦春文的自述材料，大竹县国土局档案室调取的某公司位于大竹县某地两宗国有土地的档案资料，被告人秦春文退赃票据，大竹县人民政府竹府函[2010]179号职务任免通知文件及中共大竹县委组织部竹组干[2010]622号职务任免通知文件复印件，大竹县人民检察院竹检发[2017]7号关于大竹县人民检察院指定达州市党风廉政教育中心大竹工作点为临时办案工作区的决定文件复印件，被告人秦春文检举他人贩卖毒品的相关案件材料，被告人秦春文的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦春文身为国家工作人员，其利用其职务之便，非法收受他人现金5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人秦春文受贿的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦春文在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚；被告人秦春文在取保候审期间，检举揭发他人贩卖毒品的行为，经查证属实，属有立功表现，依法亦可以对其从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人秦春文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依法可以对其免予刑事处罚。被告人秦春文及其辩护人提出“被告人秦春文具有真诚悔罪表现，并有坦白、立功等法定从轻或减轻处罚情节，且已全部退清了赃款，请求对其免予刑事处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人秦春文违法所得的赃款5万元依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，第六十八条，第三十七条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人秦春文犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人秦春文违法所得的赃款5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁斌
人民陪审员 赵维
人民陪审员 熊沛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨蕾
附：本判决适用的相关法律及司法解释条款
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他利于国家和社会的突出表现的，应当认定有立功表现。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第993-3号
申请执行人李应贵，男，汉族，遵义市人。
委托代理人彭洪清，男，贵州山一律师事务所律师。
被执行人龙彪，男，汉族，遵义市人。
被执行人曹元友，男，汉族，遵义市人。
被执行人陈发群，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民南初字第531号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙彪、曹元友支付维修款320000元给申请执行人李应贵，并承担案件受理费3050元、执行费4745元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院追加了陈发群为本案被执行人，并查封了陈发群名下的位于遵义市汇川区广州路住房一套，但该查封房屋暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人其它可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民南初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 夏显波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7164号
原告吕萍，女，汉族，1958年3月27日出生，住址河南省许昌市魏都区。
委托代理人轩冉若妤，河南万朋律师事务所律师。
委托代理人宋喜红（实习），河南万朋律师事务所律师。
被告河南和佑养老服务有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼23层2302号。
法定代表人韩梅，总经理。
被告郑州中原区西三环和佑尊长园。
原告吕萍诉被告河南和佑养老服务有限公司、郑州中原区西三环和佑尊长园合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告郑州中原区西三环和佑尊长园的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕萍撤回对被告郑州中原区西三环和佑尊长园的起诉。
审判员 刘 嫣
二〇一八年五月十日
书记员 王自欣
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执129号
申请执行人：黎华中，男，汉族，1974年3月1日出生，外来务工人员，住伊宁市。
被执行人：宋成江，男，汉族，19679年12月22日出生，个体工商户，住伊宁市。
本院在执行黎华中与宋成江劳务合同纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人宋成江送达了执行通知书，限其三日内履行36688元的给付义务，执行期间，被执行人称在卡赞其煤矿有工程款，经协商，2017年1月19日，卡赞其煤矿将被执行人工程款12424元打入本院执行账户，余款24264元经本院依法查询了被执行人宋成江的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人无银行存款、车辆、土地，申请执行人于2017年1月22日向本院出具了终结本次执行程序申请书，经合议，（2016）兵0402民初157号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴飞翔
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00131号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年4月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1995年11月14日、2002年4月28日、2005年1月28日、2013年10月25日分别判处有期徒刑四年、有期徒刑六个月、有期徒刑二年六个月、拘役三个月。因盗窃行为，于2008年11月27日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被取保候审，2014年3月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2012年10月5日16时许，被告人王某某在其朋友郭某家借宿之际，在郭某母亲朱某某房间衣柜里偷走人民币2200元后离开郭某家。2013年11月13日6时许，被告人王某某在綦江沙东市场84号平方旅馆10号房间被民警抓获。2013年11月15日，王某某退赔人民币2200元给郭庆父亲郭某某。王某某到案后如社供述了上述犯罪事实。
被告人王某某因犯盗窃罪，于1995年11月14日、2002年4月28日、2005年1月28日、2013年10月25日分别判处有期徒刑四年、有期徒刑六个月、有期徒刑二年六个月、拘役三个月。因盗窃行为，于2008年11月27日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、劳教养决定书；证人郭某的证言；被害人朱某某的陈述；被告人王某某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某某积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人王某某已退赔被害人人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵俊杰
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第184号
罪犯徐国志，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2004年11月3日，山西省太原市中级人民法院作出（2004）并刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人徐国志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐国志不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年4月1日以（2004）晋刑一终字第308号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）晋刑执字第335号刑事裁定书，将刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯徐国志在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐国志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十三次、省级监狱改造积极分子一次、监狱改造积极分子二次。
本院认为，罪犯徐国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐国志的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2032年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初257号
原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县安城北路57号。
法定代表人：张建军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小媛，女，该公司经理。
被告：左国强，男，1975年6月29日出生，汉族，住安福县。
原告安福县民盛物业服务有限公司与被告左国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 刘小凤
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗锦芳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初833号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人常某，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济开发区。曾因提供毒品、吸食毒品，于2016年12月20日被徐州市铜山区公安局行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审，2017年8月2日再次被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人常某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至8月间，被告人常某在徐州市经济开发区大庙镇候集村自己及其叔叔常某1家中房屋内，先后三次容留夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年五、六月份的一天下午14时许，被告人常某在徐州市经济开发区大庙镇候集村其叔叔常某1家中，容留夏某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月份的一天晚上，被告人常某在徐州市经济开发区大庙镇候集村自己家中，容留夏某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月份的一天晚上，被告人常某在徐州市经济开发区大庙镇候集村自己家老屋中，容留夏某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人常某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、常某某等人的证言，行政处罚决定书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、辨认现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人常某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押3日，即自2017年8月2日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 凯