福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5831号
原告：陈文铜，男，1938年9月30日出生，汉族，住仙游县。
原告：林玉英，女，1935年8月18日出生，汉族，住仙游县。
原告：袁某，女，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告：陈琳，女，1990年11月17日出生，汉族，住仙游县。
原告：陈飚，男，1992年10月6日出生，汉族，住仙游县。
原告：陈珍，女，1994年9月12日出生，汉族，住仙游县。
原告：陈某1，男，2007年6月27日出生，汉族，住仙游县。
法定代理人：袁某，女，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系陈某1母亲。
原告：陈某2，男，2015年12月05日出生，汉族，住仙游县。
法定代理人：袁某，女，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系陈某2母亲。
以上八原告共同委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
被告：廖春华，男，1978年10月31日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。特别代理。
原告陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2与被告廖春华因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年10月11日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰的共同委托诉讼代理人郑剑鸣及廖春华委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰向本院提出诉讼请求：判决廖春华支付燃料油款344870元及利息，利息计算方法：以344870元为基数，自起诉之日起年利率6%计至还清柴油款之日止。事实和理由：廖春华分别于2014年5月1日、2014年5月3日、2014年5月10日向陈升东购买重量分别为33.93吨（单价为7650元/吨）、33.63吨（单价为7650元/吨）、36.44吨（单价为7630元/吨）的柴油各一车，以上柴油款总计794870元。廖春华分别于2014年5月2日、2014年5月3日、2014年5月7日、2014年5月8日、2014年5月10日、2014年11月1日支付柴油款100000元、50000元、100000元、50000元、80000元、70000元，以上共计支付450000元，尚欠344870元。陈升东于2016年12月14日死亡。陈文铜、林玉英系陈升东父母袁某艳系陈升东妻子。陈琳、陈飚、陈珍惜陈升东与前妻陈承霞所生子女陈某1远陈某2翰系陈升东与妻袁某艳所生子女。廖春华应将其尚欠陈升东的柴油款支付给陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰。
廖春华辩称，一、对陈升东的死亡情况及陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰的身份情况没有异议。二、廖春华与陈升东存在柴油生意往来属实，双方之间的交易款都是当场结算，如果交易款未付清，则会出具相应的收货凭证给陈升东。三、廖春华于2014年5月10日向陈升东购买36.44吨柴油一车属实。但该柴油单价为每吨5000元，而非7200元，总价值20多万元。廖春华于2014年5月8日预付定金50000元、于2014年5月10日收到柴油时支付柴油款80000元，于2014年11月1日支付柴油款70000元。故涉讼2014年5月10日的柴油款已经支付完毕。廖春华未于2014年5月1日、2014年5月3日向陈升东购买柴油。廖春华是否于2014年5月2日、3日及7日支付柴油款100000元、50000元、100000元不清楚。四、廖春华与陈升东于2016年9月1日通话录音中提及的柴油款系廖春华介绍矿山向陈升东购买柴油，因陈升东出售的柴油存在质量问题，矿山不肯支付柴油款。故该录音中提及的柴油款的买主是矿山，并非廖春华。该柴油款应由矿山支付。请求驳回廖春华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰提供的燃料油重量《证明》及单价《证明》原件各一份，廖春华质证认为，对重量《证明》没有异议，但该重量《证明》项下柴油款已经支付。对单价《证明》的真实性有异议，该单价《证明》只有单位盖章，没有单位负责人签名确认，且陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰未提供证明单位茂名市中海能源物资有限公司的营业执照和购买柴油的税务发票或陈升东的汇款凭证，此外，2014年5月份的柴油单价为5000元/吨，而非7200元/吨。二、对陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰提供的《廖春华向陈升东购买柴油的交易账目明细》，廖春华质证认为，该账目明细系陈升东单方制作，未有廖春华的签名。2014年5月1日及3日，廖春华没有向陈升东购买柴油。2015年5月10日，廖春华向陈升东购买36.44吨柴油属实，但该账目明细单体现的柴油单价7630元/吨与单价《证明》中的7200元/吨相矛盾。2014年5月2日、3日及7日是否支付柴油款100000元、50000元、100000元不清楚。2014年5月8日、5月10日、11月1日支付柴油款50000元、80000元、70000元属实。三、对陈文铜、林玉英袁某艳、陈琳、陈飚、陈珍陈某1远陈某2翰提供的陈升东与廖春华于2015年4月7日、2016年2月5日及2016年9月1日的通话录音光盘一份、书面文字材料三份，廖春华质证认为，对三段通话录音的真实性没有异议，对通话录音的书面文字材料三份的完整性、关联性有异议，对2015年4月7日的通话录音时间有异议，体现在“今天是27日（指农历2015年12月27日）”，这与陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2主张的2015年4月7日相矛盾。因廖春华情绪烦，通话时只是推脱没钱，并未承认欠陈升东柴油款30多万元。且录音中也未明确30多万元是什么款，录音中体现的内容是廖春华介绍矿山向陈升东购买柴油，因柴油存在质量问题，矿山不肯支付柴油款。故该录音中提及的柴油款的买主是矿山，并非廖春华，廖春华没有欠陈升东柴油款。四、对陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2提供的短信聊天记录两份，廖春华质证认为，真实性有异议。
本院经审查认为，一、对陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2提供的柴油重量《证明》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。因单价《证明》与重量《证明》均为茂名市中海能源物资有限公司出具，廖春华对单价《证明》有异议，但未能提供有效证据予以否认或推翻，故对重量《证明》及单价《证明》的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。二、对陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2提供的通话录音光盘一份的真实性、合法性本院予以确认。该录音光盘中的三段通话录音的内容，本院以庭审播放为准。陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2提供的三段录音的书面文字材料，除了对2015年4月7日的通话录音时间与通话时间的记录不一致外，并不影响通话录音的真实性、合法性，本院予以认定。上述三段录音可以证明廖春华除了于2014年5月10日向陈升东购买36.44吨柴油外，双方尚有其他柴油交易。虽然廖春华对陈升东在录音中提及的尚欠柴油款344870元未予明确认可，但承认柴油款尚未结清，待向矿山工地讨回部分欠款后偿还给陈升东。录音中并无廖春华主张的其介绍矿山向陈升东购买柴油及矿山拖欠陈升东柴油款之内容。廖春华主张录音中提及的柴油款系矿山拖欠陈升东的，与本案不存在关联性，但未提供其他有效证据证明，本院不予采信。故本院对上述三段录音资料中关于拖欠柴油款部分的内容与本案的关联性也予以确认；至于具体欠款金额，本院将结合其他证据予以确认。三、因陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2提供的《廖春华向陈升东购买柴油的交易账目明细》系陈升东单方制作，未有廖春华签字确认。故对廖春华认可的部分，本院予以确认；对廖春华否认的部分，本院不予认定。四、对陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2提供的短信聊天记录两份，因陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2未能提供原件核对，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文铜、林玉英系陈升东父母，袁某系陈升东妻子，陈琳、陈飚、陈珍惜系陈升东与前妻陈承霞所生子女，陈某1、陈某2系陈升东与妻子袁某所生子女。廖春华因为矿山工地提供柴油，自2013年底起多次通过电话向陈升东订购柴油，由陈升东负责将订购柴油运输到廖春华指定的地点后，双方当场结算，由廖春华当场付清或部分赊欠。2014年5月8日，廖春华支付给陈升东50000元。2014年5月9日，陈升东应廖春华要求，又从茂名市中海能源物资有限公司购进柴油36.44吨，单价为每吨7200元，共计262368元。茂名市中海能源物资有限公司分别出具燃料油重量《证明》及单价《证明》各一份给陈升东收执为凭，内容分别为：“证明车号：桂Ｎ×××××到本公司装燃料油36.44吨，特此证明茂名市中海能源物资有限公司2014年5月9日”、“证明陈升东同志派的车号桂Ｎ×××××车到本公司装载燃料油36.44吨，每吨单价7200元。特此证明茂名市中海能源物资有限公司2014年5月9日”。2014年5月10日，陈升东将上述柴油交付给廖春华，廖春华在燃料油重量《证明》内容下方备注“收货人廖春华收到柴油36.44吨2014年5月10日”。廖春华于当日支付柴油款80000元，于2014年11月1日再支付柴油款70000元。之后，因廖春华尚欠柴油款未结清，陈升东分别于2016年2月5日、2016年9月1日等多次通过电话向廖春华催讨尚欠柴油款34万多元，廖春华对尚欠柴油款金额未提出异议，以待向矿山催讨部分欠款后偿还给陈升东为由未履行偿还义务。2016年8月8日，陈升东以上述诉讼请求诉来本院请求处理。2016年12月14日，陈升东因故死亡。2016年12月19日，本院裁定本案中止诉讼。2017年1月16日，陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2向本院表明愿意参加本案诉讼。
本院认为，廖春华于2014年5月10日收到陈升东交付的柴油36.44吨，每吨单价7200元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方因该买卖行为所形成的债权债务关系，没有违反法律法规之强制性规定，依法受法律保护。八原告以廖春华签名确认的燃料油重量《证明》原件一份主张2014年5月10日的柴油交易款尚未结清，本院予以采信。因双方对2014年5月10日的柴油交易单价各持一词，且均未能提供有效证据予以证明，致该柴油单价约定不明，应以供油单位茂名市中海能源物资有限公司的出厂价7200元/吨为准。故廖春华应支付陈升东柴油款262368元，扣除廖春华于2014年5月10日当日支付柴油款80000元及于2014年11月1日支付柴油款70000元，尚欠112368元。廖春华辩解陈升东于2014年5月8日收到2014年5月10日的柴油预付款50000元，因陈升东予以否认，且廖春华未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《婚姻法》第十七条及《继承法》第二十六条规定，本案柴油款发生于陈升东与袁某夫妻关系存续期间，为陈升东与袁某的夫妻共同债权。陈升东死亡后，应由陈升东的第一顺位继承人共同继承。根据《民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分的自己民事权利，故陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2共同请求廖春华支付尚欠柴油款112368，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2请求廖春华支付以尚欠柴油款金额为基数自起诉之日起按年利率6%计至付清上述款项之日止的违约损失，本院予以支持。八原告主张对陈升东与廖春华未结清的2014年5月1日柴油33.93吨、2014年5月3日柴油33.63吨，因八原告提供的证据不足以证明其主张，且廖春华予以否认，故本院暂不予认定。待八原告能够提供充足证据后，可另行起诉。八原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。廖春华的辩解意见没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、廖春华应在本判决生效之日起十日内支付给陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2柴油款112368元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失计算方法：以柴油货款112368元为基数，自2016年8月8日起按年利率6%计至付清上述柴油款之日止。
二、驳回陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6474元，由陈文铜、林玉英、袁某、陈琳、陈飚、陈珍、陈某1、陈某2共同负担4400元，由廖春华负担2074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。