广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10378号
上诉人（原审被告）：范峰华，住重�市梁平县。
委托代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区沙湾华威电镀设备厂，住所地广州市番禺区。
负责人：黄尤平。
委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
上诉人范峰华因与被上诉人广州市番禺区沙湾华威电镀设备厂（以下简称华威电镀厂）买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月18日，华某丙电镀厂（甲方）与范峰华（乙方）签订《电镀设备买卖合同》，约定：产品名称爬坡线一条，单价297273元整。以上设备价款为不含税单价，不含安装费、安装材料费。交货时间为收到定金后45天，交货地点为惠州新墟�乙方收到产品后的七天为质量检验期，过期乙方无异议则视同产品已合格。付款方式为合同签订即付总货款的40%作为定金，设备进场付总货款的40%作为进度款，安装完付总货款的10%，余款10%三个月付清。乙方到期不按合同付清货款，每天支付甲方设备余款5‰的滞纳金。因产品属特殊订造之产品，如果认为有质量问题，乙方须凭商检局（所）检验单为准，请于15天内向甲方书面提出。解决合同纠纷的方式为番禺人民法院裁决。同日，范峰华作为需方签署《电镀爬坡线报价》一份。
2013年12月22日，范峰华作为客户方签署华某丙电镀厂《送货单》三份，其中单号001819、001818两张送货单金额合计297273元；单号001820送货单金额为39000元。上述三份送货单送货人处均由黄尤平签名。
原审庭审中，华某丙电镀厂称签署案涉《电镀设备买卖合同》后，华某丙电镀厂于2013年12月22日将合同约定设备（单号001819、001818送货单所载设备）及后期增补设备（单号001820送货单所载设备）交付给范峰华，并由其本人签收；后华某丙电镀厂于2014年1月左右完成上述设备安装，安装完成后即投入使用，至今范峰华未曾向华某丙电镀厂反映过设备存在质量问题。但范峰华支付设备款22万元后，一直拖欠余款116273元未付，遂引致本诉。
华某丙电镀厂向原审法院起诉请求判令：1.范峰华向华某丙电镀厂支付设备余款119000元及逾期付款滞纳金（以119000元为基数按日千分之五计算，从2014年4月22日计算至款项付清为止，暂计至2016年1月11日），共计238000元；2.本案诉讼费由范峰华承担。原审庭审中，华某丙电镀厂变更上述第1项诉讼请求为：1.范峰华向华某丙电镀厂支付设备余款116273元和逾期付款滞纳金116273元。
原审法院认为：范峰华经原审法院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案中，华某丙电镀厂与范峰华签订的《电镀设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。范峰华向华某丙电镀厂订购电镀爬坡线，华某丙电镀厂业已履行了交货及安装义务，故范峰华应向华某丙电镀厂支付送货单所载设备款，合计人民币336273元。因华某丙电镀厂确认范峰华某乙支付货款22万元，故范峰华还应向华某丙电镀厂支付货款116273元。
另，华某丙电镀厂称案涉爬坡线于2014年1月份安装完毕，范峰华应按照合同约定在设备安装完毕后三个月内付清余款，故诉请范峰华自2014年4月22日起，以设备余款116273元为本金，按合同约定的日千分之五的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。原审法院认为，范峰华逾期支付设备款，构成违约，华某丙电镀厂要求自2014年4月22日起计付滞纳金，符合合同约定，原审法院予以支持。但华某丙电镀厂要求按日千分之五的标准计付滞纳金，该标准过分高于其实际损失，故原审法院将滞纳金标准降至按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，且滞纳金以本金为限。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、范峰华应于判决发生法律效力之日起十日内向华某丙电镀厂支付款项116273元及滞纳金（滞纳金以116273元为本金，自2014年4月22日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿日止，滞纳金以本金为限）；二、驳回华某丙电镀厂的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2435元，由华某丙电镀厂负担1245元，由范峰华负担1190元。
判后，上诉人范峰华不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)原审法院审判的程序不符合法律规定，应依法发回重审或予以纠正和改判。华某丙电镀厂起诉状中写明了范峰华的居住地，且华某丙电镀厂与范峰华发生买卖合同关系也是在范峰华的居住地，然而原审法院却将华某丙电镀厂提交的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书邮寄到范峰华的户籍地，造成范峰华没有收到前述材料，也不知道何时应诉、答辩、举证、开庭。原审法院没有送达法律文书给范峰华，擅自进�开庭审理活动并径直作出判决违反了法律规定，明显程序不合法，应依法发回重审或予以纠正和改判。（二）原审法院认定范峰华某乙付华某丙电镀厂设备款的时间和金额的事实是错误的，导致作出的尚欠余款的判决也是错误的，应依法予以撤销、纠正和改判。范峰华承包“惠某区新圩源辉五金电镀厂第16车间”开展五金电镀加工生产经营活动，为了降低管理或生产成本，提高经济效益。2013年11月18日与华某丙电镀厂签订了《电镀设备买卖合同》和《电镀爬坡线报价表》，合同约定45天内交货，交货地点惠某新圩；应付总货款为人民币297273元；付款方式安装完付清总货款的90%，余款10%三个月付清；以上设备，如是整流器免费保修一年(其他设备则免费保修半年)；在保修期内，如设备在使用期间出现故障，甲方(即华某丙电镀厂)在24小时派人前往维修，但若因乙�(即范峰华)操作使用不当或意外造成的设备故障，甲方(即华某丙电镀厂)可以提供配件和派人前往修理。范峰华按照华某丙电镀厂报价单中约定的单价分别于2013年11月18日现金支付了华某丙电镀厂的电镀设备款定金人民币20000元；2013年11月30日通过深圳农村商业银行向华某丙电镀厂个体工商户经营者黄尤平所有的(开户行：中国农业银行番禺支行，账号：62×××72，户名：黄尤平)转账支付了电镀设备费人民币80000元；2013年12月18日通过深圳农村商业银行向华某丙电镀厂个体工商户经营者黄尤平所有的(开户行：中国农业银行番禺支行，账号：62×××72，户名：黄尤平)转账支付了电镀设备费人民币50000元；2013年12月19日通过深圳农村商业银行向华某丙电镀厂个体工商户经营者黄尤平所有的(开户行：中国农业银行番禺支行，账号：62×××72，户名：黄尤平)转账支付了电镀设备费�民币50000元。2013年12月22日华某丙电镀厂交付电镀设备“爬坡线”一条时范峰华某乙付设备款人民币200000元整，远远超过合同约定总货款297273元的40%即人民币118909元。直到2013年12月30日前范峰华又以现金方式两次共支付了华某丙电镀厂个体工商户经营者黄尤平所有的(开户行：中国农业银行番禺支行，账号：62×××72，户名：黄尤平)电镀设备款人民币90000元；总共支付了合同约定应付华某丙电镀厂的电镀设备款290000元。合同约定应付余款7273元和合同外的电镀设备价款39000元共计人民币46273元，因华某丙电镀厂提供的电镀设备完全不符合质量要求，曾在2013年12月26日派人前往维修，仍然不能正常生产合格产品，多次打电话要求华某丙电镀厂派人前往维修被拒绝。华某丙电镀厂拒不履行合同约定的维修义务，造成范峰华高额雇请深圳市宏三立电镀设备有限公司前来维修，�及加工的电镀产品不符合质量要求被客户退货、赔款、终止加工承揽合同等巨大的经济损失。范峰华打电话要求华某丙电镀厂前来签收尚欠余款人民币46273元被拒绝，华某丙电镀厂拒绝承担赔偿损失，并非范峰华不履行支付价款的义务。本案纠纷的发生，是由于华某丙电镀厂违背诚实信用原则，故意违反合同约定的保质保量以及维修义务，构成了违约。原审法院轻信华某丙电镀厂单方面的陈述，错误认定事实，应依法予以纠正和改判。（三）原审人民法院认定范峰华仅支付了华某丙电镀厂设备款22万元，且拒不要求华某丙电镀厂提供收款明细证据的事实是错误的，导致作出的判决也是错误的，应依法予以纠正和改判。本案中原审法院剥脱了范峰华应诉、答辩、举证、反驳的权利，轻信华某丙电镀厂违背事实的陈述，人民法院应依法责令华某丙电镀厂提供收款的银行明细清单予以佐证，才能采信和认定范峰华支付了华某丙电镀厂设备款22万元的事实，且范峰华未出庭对华某丙电镀厂所提交的证据进行质证、答辩和反驳。任何证据都应当形成证据链或当事人双方对证据的真实性、关联性、合法性均已认可，人民法院才能采信，否则一方的的单方面陈述不能作为认定事实的依据。此外，华某丙电镀厂未按照合同约定提供保质保量的电镀设备和及时履行维修义务，是故意违反合同约定的违约行为，原审法院却未追究其相应的法律后果，故原审判决认定事实错误，判决错误，应依法予以纠正和改判。范峰华上诉请求判令：1.维持原审判决第二项；2.撤销原审判决第一项；3.发回重审或判令范峰华仅须支付华某丙电镀厂的余款人民币46273元；4.本案一、二审诉讼费均由华某丙电镀厂承担。
被上诉人华某丙电镀厂答辩称：首先，我�依据合同约定履行了合同义务，对方收货后未依据合同约定支付设备款，违约事实清楚；其次，货款余额116273元为未付金额，如果对方认为未付金额为46273元，应提供相应证据支持，未提供证据应承担举证不能的风险；再次，我方交付的产品为质量合格的产品；最后，原审程序合法。我方不同意范峰华的上诉意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回范峰华的上诉请求。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明，二审中，范峰华申请本院调查取证，调查中国农业银行广州市分行62×××72黄尤平账户在2013年11月至2014年4月的银行流水明细。本院向中国农业银行广东省分行调取了62×××72黄尤平账户在2013年11月至2014年4月的银行流水明细，该流水显示：2013年12月30日前，黄尤平的账户并无现金存入。
本院认�，关于范峰华上诉提出的程序问题，经本院审查，原审法院同时向广东省惠州市惠某区新圩镇及重庆梁平县石安镇邮寄了范峰华的诉讼材料及开庭传票，惠州的快递被退回，重庆的则在2016年2月6日由范峰华本人签收。因此，范峰华某丁原审法院没有向惠州邮寄诉讼材料，导致其没有到庭的上诉理由不成立。
范峰华与华某丙电镀厂签订了《电镀设备买卖合同》，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现华某丙电镀厂已经将设备安装完毕，范峰华应当履行付款义务。诉讼中，华某丙电镀厂确认收到范峰华设备款22万元，范峰华在上诉状中，对于其已经付款进行列举，转账付款为20万元。但范峰华某丁在2013年12月30日前，其还以现金方式分二次向黄尤平的62×××72账户共支付9万元设备款，认为其共付款29万元。对此，本院调取了银行流水记录，根据银行流水在2013年12月30日前并无二次共计9万元的现金存入。故范峰华上诉主张其付款29万元的设备款没有证据支持，本院不予采纳。至于范峰华某丁产品质量问题并无提交证据证实，范峰华上诉要求改判其仅支付46273元的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人范峰华的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人范峰华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 谢江武
二〇一六年十月十四日
书记员 李 佳
王金燕