wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第648号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，同年10月17日被取保候审。
辩护人管义江。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人管义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5、6月间，被告人张某在担任宁波合恒钢铁有限公司、宁波辰能贸易有限公司、宁波大统脂业有限公司出纳期间，利用其保管库存现金的职务便利，先后三次将宁波合恒钢铁有限公司的库存现金共计约人民币8.5万元存入其个人账户，用于人民币银等贵金属交易。后被告人张某于2013年7月10日将其挪用的人民币8.5万元归还。
被告人张某在被公安机关依法传唤后，如实供述公安机关还未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、抓获经过、银行卡交易明细、工商银行客户存款对账单、客户回单、证券交易记录、出纳工作移交清单、库存现金三栏式明细账、辅助明细账、企业法人营业执照，证人汪某、江某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。被告人张某在被公安机关传唤后，如实供述公安机关还未掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张某认罪态度较好，请求予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一三年十一月八日
代书记员 张燕娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5031号
原告：蒋少华，男，1967年2月17日出生，汉族，新疆尉犁县人，电工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：董春兴，系新疆梨城律师事务所律师。
被告：张保全，男，1963年4月15日出生，汉族，新疆尉犁县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：许国、李仓怀，系新疆正通律师事务所律师。
原告蒋少华诉被告张保全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告蒋少华及委托诉讼代理人董春兴，被告张保全及委托诉讼代理人许国、李仓怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少华向本院提出诉讼请求一、判令被告支付拖欠的劳务费57410元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年被告在焉耆县承建社区办公楼，原告为其管理工地，双方约定原告管理工地期间的劳务费为10万元，工程完工后，原告向被告索要劳务费，被告以各种理由推脱，工地上其他人的劳务费也不予支付，原告及其它工人通过焉耆县劳动局及其他部门寻求解决均未果。2016年焉耆县经侦大队处理被告的案件中才将其他工人的劳务费结清。但是原告的劳务费只拿到了42590元，剩余的57410元被告迟迟不予支付。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
张保全辩称，请求法院依法驳回原告蒋少华的诉讼请求。诉讼费由原告蒋少华负担。事实和理由：1、张保全与蒋少华之间不存在劳务关系，更谈不上有劳务报酬纠纷。起诉状中称张保全在焉耆县承建社区办公楼与事实不符，也不存在蒋少华为张保全管理工地的事实，更谈不上约定了10万元劳务费的事实。起诉状中提到的社区办公楼，是由新疆房建恒信置业有限公司作为发包方，发包给库尔勒鑫丰建安有限责任公司的房屋建设工程。张保全系发包方委托授权办理社区及物业管理用房等相关事宜的受托人。蒋少华系承包方库尔勒鑫丰建安有限责任公司委托授权的项目经理，系本建房工程的负责人；2、发包方新疆房建恒信置业有限公司与承包方库尔勒鑫丰建安有限责任公司就焉耆县阳光佳苑小区社区及物业管理用房建设工程，全部款项已经结清，根本不存在拖欠劳动报酬的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年被告任新疆房建恒信置业有限公司焉耆县阳光佳苑项目负责人。2016年8月，被告因涉嫌职务侵占被焉耆县公安局逮捕。被告在讯问笔录中认可欠原告劳务费10万元、拖欠农民工工资17万元余元等事实。2016年10月13日，被告通过焉耆县公安局将共计19万元的人工工资及材料款支付给原告，由原告代为向工人发放。原告出具收条和保证书各一份，认可各工种的人工工资、材料款已由被告支付完毕。原告与被告之间已经结清，如再有未发放的工人工资及材料款由原告个人负担。
认定以上事实的证据有：讯问笔录、《建设工程施工合同》、授权委托书、委托书、收条、保证书、支付凭证等及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。被告虽然在2016年8月17日焉耆县公安局对其制作的讯问笔录中认可欠原告劳务费10万元，但2016年10月13日，被告通过焉耆县公安局将共计19万元的人工工资及材料款支付给原告，由原告代为向工人发放。原告出具收条和保证书各一份，认可各工种的人工工资、材料款已由被告支付完毕。原告与被告之间已经结清，如再有未发放的工人工资及材料款由原告个人负担。故原告主张被告拖欠其劳务费57410元没有证据证实。而且，原告主张其是为被告管理工地，但也未提供相应证据证实，被告也不认可。故对原告要求被告支付拖欠的劳务费57410元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋少华的诉讼请求。
案件受理费617.62元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年十二月一日
书记员 丘龙巴特
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初23号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人庄加志，男，1978年2月19日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被本院判处拘役二个月，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被德化县公安局取保候审，2018年1月15日被德化县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审，同月29日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人庄加志犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人庄加志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日20时30分许，被告人庄加志酒后无证驾驶闽Ｃ／×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇宝美开发区经三班灯控路口、佳美厂、百德灯控路口往诗墩工业区方向行驶，行至诗墩路伟盛厂前路段时被公安民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人庄加志血液中的乙醇浓度为184.03mg/100ml。
2017年6月15日，被告人庄加志经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人庄加志在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场照片、户籍证明、查询证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证人庄某的证言，被告人庄加志的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄加志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人庄加志无证驾驶机动车，应酌情从重处�。被告人庄加志曾因危险驾驶被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人庄加志经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人庄加志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年3月15日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第338号
原告：彭合平。
被告：广东省建设农场。住所地：化州市下郭文子山村委会建设农场8队。
法定代表人：张贵，该场长。
委托代理人：吴益强。
原告彭合平诉被告广东省建设农场劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭合平、被告广东省建设农场的委托代理人吴益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭合平诉称：原告是被告的职工，被告未给原告履行交缴社会保险费（含五险）义务。据化州市社保局王某某科长解释：现行社保补交政策为：1996年6月30日前离开单位的由个人补交；1996年7月1日后离开单位的由单位给劳动者补交。原告属于后者的情况，而经原告多次向被告提出补交要求，均遭到被告的拒绝。为维护自身的合法权益，原告现特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告给原告补交1993年5月1日至1996年12月30日的社会保险费（含五险）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告彭合平要求被告广东省建设农场为其补交1993年5月1日至1996年12月30日的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。综上，补缴社会保险费的诉讼请求是不属人民法院民事案件审理范围，原告应向相关社会保险经办机构反映并寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭合平的起诉。
本案不收取受理费，原告彭合平立案预交受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一五年九月一日
书记员 何 毅
速录员 陈逢霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第157号
起诉人张淑贤，女，1949年9月2日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2223031949********。
2015年6月23日，本院收到张淑贤的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1995年至2000年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年
--
2000年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前5年退休的养老基金，补齐12年的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人张淑贤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对张淑贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 凤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民受字第157号起诉人张淑贤，女，1949年9月2日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2223031949********。2015年6月23日，本院收到张淑贤的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1995年至2000年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年—2000年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1998年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前5年退休的养老基金，补齐12年的经济损失。经审查，本院认为，起诉人张淑贤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张淑贤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张亚卓审 判 员  胡 萌代理审判员  王一涵二〇一五年六月二十五日书 记 员  张 凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初136号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：张小偎，男，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张小偎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告张小偎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计800000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金800000元及利息（截至2017年5月23日利息285230.53元、复利48321.48元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张小偎未答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年9月3日，原告向被告发放借款共计800000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金800000元、利息285230.53�、复利48321.48元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告张小偎借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告张小偎经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小偎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还800000元及利息（截至2017年5月23日利息为285230.53元、复利为48321.48元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告张小偎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告张小偎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈 宗 桢
审判员 梅 凯 文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美�
李丽婵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2215号
原告：夏孟栋，男，1986年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：董光运，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：黄尾柳，女，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告夏孟栋与被告董光运、黄尾柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告夏孟栋到庭参加诉讼。被告董光运、黄尾柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孟栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告董光运以经商缺资周转为由向原告借款30000元，并出具借据一份，口头承诺于一个月内归还。到期后，被告董光运却以各种理由拒不偿还借款，原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。
被告董光运、黄尾柳均未作答辩。
原告夏孟栋围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告身份证及人口信息表各一份，以证明两被告的主体资格；3.婚姻登记记录表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告董光运、黄尾柳均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告董光运、黄尾柳拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于2012年2月6日登记结婚。
本院认为，被告董光运向原告夏孟栋借款及尚欠原告30000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告董光运以个人名义所借，但发生于被告董光运、黄尾柳夫妻关系存续期间，被告黄尾柳未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同偿还借款，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董光运、黄尾柳应于本判决生效之日起十日内偿还夏孟栋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由董光运、黄尾柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审78号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人姚春侠，女，1979年4月13日生，汉族，江苏省睢宁县人，天宁区红梅春侠蔬果经营部业主，住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年9月14日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人姚春侠作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000479号行政处罚决定，并于2016年9月14日送达。因被执行人姚春侠在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年3月24日向被执行人姚春侠送达了常天城执催字[2016]第2016000479号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年6月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000479号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000479号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人姚春侠负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁 晔
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第639号
申请执行人文登市开发区达利物业服务有限公司。
被执行人谭卫卫。
申请执行人文登市开发区达利物业服务有限公司与被执行人谭卫卫物业服务合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第624号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文商初字第624号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员代 学 斌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3759号
申请执行人：张翠娥，女，1946年12月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人:张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇前溪花园4幢14号。
法定代表人：蒋亚屏。
申请执行人张翠娥与被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）苏05民终9963号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3204号民事判决。二、张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司赔偿张翠娥损失237699.48元，于判决生效后十日内支付。三、驳回张翠娥的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、一审案件受理费2181元，由张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司负担。二审案件受理费2181元，由张翠娥负担256元、张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司负担1925元。因被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翠娥向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司的财产状况进行了调查。本院未发现被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，已向被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位237699.48元，迟延履行利息，诉讼费1925元。
本院将上述执行情况告知申请执行人张翠娥，并要求其向本院提供被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司其他财产线索。申请执行人张翠娥对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张翠娥亦未提供被执行人张家港市家洁仕专业保洁服务有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月十九日
书记员 龚正兴
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执843号
申请执行人王双双，农民。
申请执行人王以龙，
被执行人赵新敬。
本院在执行申请执行人王双双、王以龙被执行人赵新敬交通肇事纠纷一案中，涉案案款18650元及利息未执行。现查明被执行人赵新敬暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张祥龙
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执902号
申请执行人无锡德飞科技有限公司
被执行人浙江易商科技有限公司，组织机构代码691266720
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02093号，依法向被执行人浙江易商科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江易商科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江易商科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江易商科技有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××75的存款人民币1592577.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执902号申请执行人无锡德飞科技有限公司被执行人浙江易商科技有限公司，组织机构代码691266720本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02093号，依法向被执行人浙江易商科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江易商科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江易商科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江易商科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币1592577.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年五月二十六日书记员  钱军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第304号
原告江苏天豪输变电有限公司，住所地：丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧）。
法定代表人吴仁辉，该公司总经理。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告中联网仓科技有限公司，住所地：丹阳市开发区永兴路666号。
法定代表人王俊杰，该公司总经理。
原告江苏天豪输变电有限公司与被告中联网仓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天豪输变电有限公司诉称，2013年12月25日、2014年2月17日，原、被告签订两份配电柜采购合同，约定原告供应被告变压器、配电柜等，合同总价款1136000元。原告按约履行了供货及安装调试义务。被告仅支付部分价款，至今尚欠原告价款448000元。请求法院判令被告支付尚欠价款448000元。并赔偿自2014年3月26日起至判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、采购合同书二份，证明：原、被告签订配电柜变压器由原告向被告供应输电柜变压器供应合同，总价款1136000元。
证据二、销售单四份，证明：原告已经履行了交货义务。
证据三、增值税发票十一份，证明：原告向被告开具了价税合计为1136000元的增值税发票。
证据四、企业询证函一份，证明：截止2014年12月31日，被告尚欠原告价款651800元。
被告中联网仓科技有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月25日，2014年2月17日，原告与被告签订两份买卖合同，合同约定由原告向被告供应变压器、配电柜等合同金额分别为1060000元、76000元，两份合同总价款1136000元。2013年12月25日的合同约定付款方式为：合同生效付20%；原告交付设备并经供电局验收2个月后，且原告开具全额增值税发票之后，被告付款70%；余款10%作为质保金，自供电局验收合格之日起一年内支付。2014年2月17日的合同约定的付款方式为：原告将所有设备安装调试完成，并开具全额增值税发票之后，被告付款95%，余款5%为无息质保金，6个月之后支付。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。合同签订后，原告按约交付了合同标的物，并进行了安装调试；2014年1月25日，设备经供电局验收并通电。2014年3月10前，原告开具了价税合计1136000元的发票给被告。被告已给付原告价款688000元。至今尚欠原告价款448000元。由于被告未按照约定付款，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠价款，并从2014年3月26日起计算逾期付款损失，以尚欠款项448000元减去10%的质保金106000元（1060000元乘以10%）所得的金额342000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决实际给付之日的利息损失。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告江苏天豪输变电有限公司与被告中联网仓科技有限公司签订的买卖合同合法有效。原告按合同履行了交付合同标的物并进行了安装调试，被告仅支付原告部分价款。至今被告尚欠原告价款448000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款，赔偿按342000元为基数自2014年3月26日起至判决实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告中联网仓科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天豪输变电有限公司尚欠价款448000元，承担按342000元为基数自2014年3月26日起至判决实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4010元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年四月十六日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商外初字第22号
原告：海宁市积派服饰有限公司。
法定代表人：钱玉明。
委托代理人：章于冰。
委托代理人：叶海江。
被告：聚尚电子商务（中国）有限公司。
法定代表人：牛利奔。
原告海宁市积派服饰有限公司（以下简称积派公司）与被告聚尚电子商务（中国）有限公司（以下简称聚尚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日、12月10日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告积派公司的委托代理人章于冰到庭参加诉讼。被告聚尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告积派公司起诉称：2013年10月22日，被告为向原告采购皮衣，双方签订《商品采购合同》一份。合同签订后，被告分批次向原告采购货物合计价款为949015元，但被告至今只支付了675277元，余款273738元至今未付。故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款273738元，并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止银行同期贷款利息经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：2014年9月4日，双方对账之后欠款金额为268473.05元，原告起诉之后，被告另支付货款138001元，故尚余货款130472.05元。并将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款130472.05元，并以130472.05元为基数承担自起诉之日起至本案判决生效之�止银行同期贷款利息损失。
原告积派公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1：商品采购合同1份，用于证明原被告之间达成商品采购及相关约定的事实；
证据2：增值税发票15份，用于证明原告向被告提供货物，累计销售金额949015元的事实；
证据3：对账单1份，用于证明2014年9月4日经原被告双方对账确认，被告欠原告货款268473.05元。
诉讼中，原告向本院提出调查取证申请，要求调取本案涉及的15份增值税发票的入账抵扣情况。2014年11月13日，本院向湖州市吴兴区国家税务局调取上述增值税发票的认证抵扣情况并取得证明一份，15张增值税发票均已认证抵扣。
被告聚尚公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告聚尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，内容真实，且相互印证，符合有效证据的条件，本院对其证明效力予以确认。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月22日，原、被告双方签订了《商品采购合同》，约定结算的前提为货品的所有权已经转移至被告，被告收到原告开具的发票后支付所有货款等事宜。合同签订后，被告分批次向原告采购货物合计价款为949015元，原告向被告开具了相应的增值税发票。期间，被告陆续向原告付款。经双方对账确认，截止2014年9月4日，被告应付账款为268473.05元。嗣后，被告又支付原告货款138001元，余欠130472.05元。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告积派公司与被告聚尚公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物并开具增值税发票后，被告理应承担向原告支付货款的义务，被告未付清货款显属不当，故对原告要求被告支付剩余货款并承担利息损失的请求，本院予以支持。对于原告在庭审中调整诉请的主张，系其处分自己的权利，本院予以准许。至于被告已支付的款项，系原告自认的事实亦减轻被告的付款义务，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聚尚电子商务（中国）有限公司支付原告海宁市积派服饰有限公司货款130472.05元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告聚尚电子商务（中国）有限公司支付自2014年9月24日起至本判决确定的履行期届满日止�以应支付的货款130472.05元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，向原告支付利息损失，限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5406元，由被告聚尚电子商务（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 罗 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史菊芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05025号
原告康宝玉，男，1973年12月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告冯雄则，男，1967年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人焦治平，男，系陕西乔鹏律师事务所律师。
原告康宝玉与被告冯雄则民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康宝玉到庭参加了诉讼，被告冯雄则未到庭由其委托代理人焦治平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康宝玉诉称，2011年8月6日，案外人军源化工、杜志军和被告冯雄则向原告借款贰佰万元，当日给原告出具借据一支，载明：“今贷到康宝玉人民币贰佰万元，（￥2000000.00），利息叁分整，借款人：军源化工、杜志军、冯雄则，2011年8月6日”。其中军源化工是由杜志军代签，杜志军系军源化工总经理。借款后被告冯雄将利息支付至2012年4月6日，经原告催要又于2013年3月3日向原告偿还了本金60万元，之后三被告再未还本付息。原告于2013年6月13日向本院提起诉讼要求三被告军源化工、杜志军、冯雄则偿还借款本息。本案在审理过程中原告申请撤回了对被告军源化工、杜志军的起诉。现原告请求依法判令：1、被告冯雄则偿还原告借款本金140万元及利息，利息从2012年4月7日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算；2、本案诉讼费、保全费由被告冯雄则承担。
原告向法庭提供了借据一支，证明案外人军源化工、杜志军和被告冯雄则于2011年8月6日向原告康宝玉借款人民币200万元、约定月利率为3%，未约定还款期限的事实。
被告辩称冯雄则：在本案中借款人及借款使用人均为神木县军源化工有限公司，该笔借款原告实际是支付给了该公司，被告冯雄则只是作为该公司的股东证明该公司向原告借款的事实，因此被告冯雄则并非借款人、也非担保人，故不承担任何法律责任，请法院驳回其诉讼请求。
被告冯雄则向法庭提供还款协议复印件一份，证明神木县军源化工有限公司为该借款的实际借款人及使用人，证据来源为原告在诉讼过程向法院及被告提供。
经庭审质证：被告冯雄则对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明不了被告冯雄则是借款人亦或是担保人的事实。原告康宝玉认为被告提供的还款协议是神木县军源化工有限公司的股东韩军、韩瑞、冯雄则三人自己签订的，原告作为协议中的乙方并未在协议上签名，故该协议不具有法律效力，应以借款条据为准，该协议的复印件是被告冯雄则向我提供的，原件还在被告冯雄则手中。
经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告冯雄则对该证据的真实性无异议，故该证据能够证明被告冯雄则及案外人杜志军向原告借款200万元及约定月利率为3%，未约定还款期限的事实，本院予以采信，但杜志军并非军源化工的法定代表人，也未在条据中加盖军源化工的印章，故仅凭杜志军在条据上书写军源化工不能认定军源化工也是本案的借款人。对被告提供的还款协议复印件，因原告并未在《还款协议》上签字，该协议未生效，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实，
2011年8月6日，案外人杜志军和被告冯雄则向原告借款贰佰万元，双方书面约定月利率为3%，后口头变更为2.5%，未约定还款期限，杜志军和被告冯雄则给原告康宝玉出具借款条据一支，借款后经原告催要，被告冯雄则将利息结至2012年4月6日，并于2013年3月3日向原告偿还本金60万元。之后被告再未还本付息，故原告诉至本院。
另查明：诉讼中根据原告康宝玉的申请本院对被告冯雄则所有的位于神木县神木镇迎宾路中段房屋一套、位于神木县丰家塔新村房屋一套予以查封；另查，2011年8月6日，中国人民银行贷款基准利率（6个月内）年利率为6.1%。
本院认为，原告康宝玉与案外人杜志军、被告冯雄则之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时催要借款本息，被告冯雄则亦负有在合理期限内履行债务的义务，被告冯雄则未能在合理期限内偿还借款，其行为违背了诚实信用原则。故康宝玉请求被告冯雄则偿还借款本息的请求，依据《民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，有权要求债务人履行债务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，本院予以支持。被告冯雄则虽辩称该借据证明不了被告冯雄则是借款人亦或是担保人的事实，该笔借款实际由军源化工使用，应由军源化工偿还，但被告在庭审过程中认可原告的陈述，且被告提供的《还款协议》没有原告康宝玉的签字，依据该协议约定的双方签字生效的条款，被告提供的《还款协议》未生效，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张按月利率为2.5%计算借款利息，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定。原被告借款日期为2011年8月6日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.1%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍即月利率2.03%（6.1%÷12×4=2.03%）计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告冯雄则于本判决生效后十日内偿还原告借款本金140万元及利息（利息自2012年4月7起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费21900元、保全费5000元，以上共计26900元，由被告冯雄则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 单慧芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05025号
原告王巧牛，男，1952年9月21日出生，汉族，神木县人，农民。
委托代理人杨怀利，男，系陕西省神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告许志刚，男，1956年9月24日出生，汉族，神木县人。
委托代理人乔竹琴，女，1957年8月14日出生，籍贯、职业、住址同上，系被告许志刚之妻。
原告王巧牛与被告许志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧牛及其代理人杨怀利到庭参加了诉讼，被告许志刚未到庭由其委托代理人乔竹琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧牛诉称，2012年1月20日，2012年2月3日，被告许志刚因资金周转困难分别向原告王巧牛借款10万元，双方书面约定借款月利率为2%，未约定还款期限，被告许志刚给原告王巧牛出具借款条据两支，借款后，经原告多次催要本息未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、由被告许志刚偿还原告欠款本金20万元及利息，月利率按2%计算（其中10万元利息自2012年1月20起计算，另外10万元利息自2012年2月3日起计算，以上利息均计算至本金偿还完毕之日止）。
原告向法庭提供以下证据：
借款借据两支，证明被告许志刚于2012年1月20日、2012年2月3日分别向王巧牛借款10万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。
被告许志刚辩称，借款属实，借款后也未给原告结算过利息。。
被告许志刚未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告许志刚对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，以上借款实际是其妻乔竹琴使用，条据上的签名也是乔竹琴签署的。
经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，能够证明被告许志刚向原告借款20万元及约定月利率为2%，未约定还款期限的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
2012年1月20日，2012年2月3日，被告许志刚因资金周转困难分别向原告王巧牛借款10万元，双方书面约定月利率为2%，未约定还款期限，被告许志刚给原告王巧牛出具借款条据两支，借款后经原告催要，被告本息分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告许志刚向原告王巧牛出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告王巧牛请求被告许志刚履行还款义务的请求，本院予以支持。被告许志刚虽辩称该借款借据不是由其签署，该笔借款实际是由其妻乔竹琴使用，但未提供证据予以支持，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原、被告约定的月利率为2%，双方约定的月利率未超出法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，故依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告许志刚于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及利息（其中10万元利息自2012年1月20起计算，另外10万元利息自2012年2月3日起计算，以上利息均计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
案件受理费2450元，由被告许志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年十月二十六日
书记员 单慧芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第528号
原告闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告走向世界杂志社，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人侯贺良，社长。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人蔡可培，山东豪才律师事务所律师。
原告闫守玉与被告走向世界杂志社侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫守玉的委托代理人于鹏、牟迅，被告走向世界杂志社的委托代理人张巍、蔡可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称，被告走向世界杂志社未经原告许可，在其《中国山东网》上使用了原告的1幅摄影作品，亦未为原告署名，被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。请求判令被告赔偿原告经济损失5000元，支付原告因制止侵权所支出的公证费36元。
被告走向世界杂志社辩称，被告已经尽到审查义务，因原告的作品并未注明作者或者著作权人，故被告在使用其作品时未署名，现被告已将涉案图片删除。被告的网站为非商业性网站，并未获利，原告主张的赔偿数额没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、涉案作品的版权登记证书，以证明原告对涉案作品拥有著作权；
2、公证书一份，以证明被告网站使用原告的作品；
3、公证费发票一份，以证明原告因调查侵权行为而支付费用。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明其抗辩观点，提交了下列证据：
1、公证书一份，以证明被诉图片在网站的位置和点击量；
2、微图网站的报价函和东方IC网站的网络报价，以证明同类图片的使用费。
原告对证据1的真实性无异议，但主张网络点击量可以任意设置，不具有客观性。对证据2的真实性有异议，认为东方IC网站的网络报价为网络打印件，微图网站的报价函虽然加盖了上海微图网络科技有限公司的公章，但未提交该公司的工商注册信息，无法审查两份报价的真实性。本院经审查认为，证据1具有真实性，原告虽对点击量提出异议，但未提供反证，故本院对证据1予以采信。原告对证据2的异议成立，且该证据与本案关联性不强，本院对证据2不予采信。
根据上述认证，本院确认事实如下：
2006年12月5日，原告闫守玉创作完成了一幅摄影作品，并在山东省版权局进行了登记，版权登记号15－2011－G－2792。2011年9月19日，原告发现被告走向世界杂志社未经许可，在其所办的网站《中国山东网》栏目中使用了原告的上述图片。原告对该网站使用其作品的情况进行了公证。原告支付了1000元公证费，原告在本案中主张公证费36元。被告在其网站上已删除了涉案图片。
本院认为，原告闫守玉系涉案作品的著作权人，其合法权利应予保护。被告走向世界杂志社未经原告许可，在其网站《中国山东网》上使用了原告的摄影作品，亦未为原告署名，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权。原告要求被告赔偿经济损失和维权费用，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿数额，因原告未对此进行充分举证，本院将结合原告涉案作品类型、被告侵权形式、点击量较低和原告为制止侵权行为所支付的合理费用等情节予以综合酌定。被告辩称，原告的作品未署名，被告已尽到审查义务。本院认为，原告的作品是否署名不能成为被告未经许可使用他人作品的理由，也不表明被告已尽到审查义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告走向世界杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。
如果被告走向世界杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告走向世界杂志社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一三年十一月十四日
书 记 员 马绪乾
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执240号
申请执行人：张令华，女，1965年4月16日生。
申请执行人：王启荣，男。1968年2月12日生。
被执行人：牟昆民，男，1965年11月23日生。
被执行人：赵君，女，1967年7月7日。
本院在执行张令华、王启荣与牟昆民、赵君借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执240号申请执行人：张令华，女，1965年4月16日生。申请执行人：王启荣，男。1968年2月12日生。被执行人：牟昆民，男，1965年11月23日生。被执行人：赵君，女，1967年7月7日。本院在执行张令华、王启荣与牟昆民、赵君借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十四日书记员 黄雨哲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初309号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郭苏徽，女，1989年4月17日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年12月13日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人郭苏徽犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同年4月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人郭苏徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月25日中午，被告人郭苏徽无证驾驶轻便二轮摩托车从苍南县龙港镇城区驶往龙港镇舥艚社区。当日12时35分许，途经苍南县龙魁线潘河东村路段时，接听手持电话未注意路面情况，导致车辆碰撞对向正常行走的被害人吕某1，造成被害人吕某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郭苏徽在现场等候救护车，并接受交警调查。经交警部门认定，被告人郭苏徽负事故全部责任。2016年12月13日，被告人郭苏徽再次向公安机关投案。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、吕某2的证言，归案经过，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人与车辆信息查询结果单，强制措施凭证，接警单，受理案件登记表，监控视频，调解书，谅解书，收据，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭苏徽违反交通安全法，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郭苏徽无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，民事部分已调解，根据犯罪情节和悔罪表现，又可从轻处罚并适用缓刑。被告人郭苏徽在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭苏徽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一七年四月十四日
代书 记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1750号
申请人杨永刚，男，1977年7月22日生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人卫辉市公路管理局，住所地河南省卫辉市。
法定代表人赵文峰，该局局长。
杨永刚申请执行卫辉市公路管理局行政赔偿一案，申请人杨永刚依据生效的（2016）豫07行赔终8号行政赔偿判决书，于2017年7月5日申请执行，本院于2017年月13日向被执行人卫辉市公路管理局送达了执行通知书，责令其限期返还杨永刚罚款5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中，经本院执行，卫辉市公路管理局按判决履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07行赔终8号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁长远
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1146号
本院在执行申请执行人彭连俊执行杨国林、杨士璞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨国林、杨士璞有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰民初字第296号民事判决书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨国林、杨士璞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月三十日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
被告：顾建强。
被告：童霞。
被告：沈玉明。
被告：蒋良英。
被告：黄焕明。
被告：蒋惠芳。
被告：常州市晶强电子有限公司。
法定代表人：顾建强，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告顾建强、童霞、沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、常州市晶强电子有限公司（以下简称晶强公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓琭、被告蒋惠芳到庭参加了诉讼，被告顾建强、童霞、沈玉明、蒋良英、黄焕明、晶强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
《小额贷款借款合同》编号：3200651611401502xxxx
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：顾建强
3、借款金额：100000元；期限：2014年1月21日至2015年1月21日；利率：15.66%；罚息利率：在借款利率基础上加收30%；还款方式：等额本息；
4、拖欠本息情况：截止至2017年8月16日本金为5945.56元，利息为2699.61元
5、实现债权的费用：2500元；
二、保证情况
《小额贷款联保协议书》编号：32040121301226xxxx
6.1沈玉明
6.2蒋良英
6.3黄焕明
6.4蒋惠芳
7、保证方式：联保小组成员为其他成员的贷款提供最高额连带保证责任，
8、保证期限：从借款之日起至借款到期后两年。
9、保证范围：包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费等）和借款人所有其他应付费用。
《企业保证函》
10、保证人：晶强公司
11、保证方式：晶强公司为其贷款提供连带保证责任。
12、保证期限：该笔贷款的额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止。
13、保证范围：包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等）和借款人所有其他应付费用。
原告诉讼请求：
1、判令被告顾建强、童霞立即归还原告贷款本金5945.56元及利息（暂算至2017年8月16日为2699.61元，自2017年8月17日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2500元；
2、判令被告沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、常州市晶强电子有限公司在其担保范围内承担连带还款责任。
3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告蒋惠芳辩称，对联保借款事实无异议，但我本人名下的借款早已还清，本案系顾建强的欠款，原告应该向顾建强主张。
被告顾建强、童霞、沈玉明、蒋良英、黄焕明、晶强公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告顾建强、童霞向原告借款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。原告主张被告沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、晶强公司对被告顾建强、童霞的前述还款义务承担连带担保责任符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；被告沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、晶强公司承担担保责任后，有权向被告顾建强、童霞追偿。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告顾建强、童霞、沈玉明、蒋良英、黄焕明、晶强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建强、童霞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金5945.56元及计算至2017年8月16日的利息2699.61元，自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定继续计算。
二、被告顾建强、童霞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2500元。
三、被告沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、常州市晶强电子有限公司对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、被告沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、常州市晶强电子有限公司承担担保责任后，有权向被告顾建强、童霞进行追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告顾建强、童霞负担，被告沈玉明、蒋良英、黄焕明、蒋惠芳、常州市晶强电子有限公司对该费用承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费用由被告向其之间支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 娜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第646号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
被告：田质成。
被告：鉴书会。
被告：葛群成。
被告：张玉荣。
被告：田玉进。
被告：王玉峰。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告田质成、鉴书会、葛群成、张玉荣、田玉进、王玉峰金融借款合同纠纷一案中，被告已经已履行还款义务，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鱼台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 吴红光
二〇一五年八月三日
书 记 员 张黎明
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1700号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
关于李某与李某某抚养费纠纷一案，本院作出（2012）隆民初字第0656号民事调解书，由李某某每月支付李某抚养费300元。2016年的抚养费到期后李伟斌未履行，申请人李某于2016年12月28日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人李某某送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经催促，被执行人李某某已将2016年的抚养费3600元自动履行完毕，执行款3600元已兑付给申请人李某，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民初字第0656号民事调解书2016年抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年二月九日
书记员 陆松柏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）朝民重字第43号
原告朱康，男，现住美国加利福尼亚州。
被告高秀云，女，住长春市朝阳区。
原告朱康诉被告高秀云买卖合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民提字第51号民事裁定书，裁定撤销该院（2008）吉民监字第874号民事裁定、长春市中级人民法院（2006）长民四终字第805号民事裁定、本院作出（2006）朝民初字第2071号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，2015年6月29日在本院公开开庭进行审理，经传票传唤，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，经传票传唤，原告未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱康自动撤诉处理。
案件受理费3,350.00元减半收取1,675.00元由原告负担。
审判长 邢子健
审判员 金继贤
审判员 李 林
二〇一五年八月十二日
书记员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）朝民重字第43号
原告朱康，男，现住美国加利福尼亚州。
被告高秀云，女，住长春市朝阳区。
原告朱康诉被告高秀云买卖合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民提字第51号民事裁定书，裁定撤销该院（2008）吉民监字第874号民事裁定、长春市中级人民法院（2006）长民四终字第805号民事裁定、本院作出（2006）朝民初字第2071号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，2015年6月29日在本院公开开庭进行审理，经传票传唤，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，经传票传唤，原告未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱康自动撤诉处理。
案件受理费3，350.00元减半收取1，675.00元由原告负担。
审判长 邢子健
审判员 金继贤
审判员 李 林
二〇一五年八月十二日
书记员 倪春祥
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第739号
原告代生菊，女。
委托代理人戴英，女。
被告湖南马仰有色金属有限公司。
法定代表人李志文，男，系该公司董事长。
原告代生菊诉被告湖南马仰有色金属有限公司（以下简称马仰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告代生菊及其委托代理人戴英到庭参加诉讼，被告马仰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年开始向原告赊购工业用煤。后经原告多次催讨，双方于2014年5月30日进行结算，确认被告拖欠原告煤款815360元。事后，被告均以各种理由拖延付款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款815360元，并承担迟延付款责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、结算单据和领款凭单，拟证明被告拖欠原告煤款815，360元。
证据2、结算表，拟证明原、被告于2014年8月2日结算，确认被告拖欠原告煤款和应付给戴英的利息转移给原告共计84万元。
证据3、企业注册登记资料，拟证明被告的身份信息。
证据4、银行账户交易明细，拟证明证据2结算表中于2014年6月25日支付的10万元汇入了戴英的账户，7月5日支付的3万元汇入了代生菊的账户。
被告辩称：答辩人实际拖欠被答辩人货款683800元，另有156200元为戴英的利息转移至被答辩人处，现戴英与答辩人民间借贷纠纷案正在审理当中，利息的最终数额尚未确定，该笔款项不能认定为答辩人的欠款。因答辩人目前经营状况暂时发生困难，请求给予答辩人一定的时间恢复生产，制订还款计划逐步偿还。
被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
原告所举证据，内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原告于2013年12月开始向被告供应生产用煤。截止2014年5月30日，原告共向被告供应价值817760元的铁煤、烟煤、碳精等生产用煤，被告应支付给原告的代付税款19000元，退回给原告的粉煤折价款21400元后，被告还应向原告支付煤款815360元。2014年8月2日，原、被告再次结算，将被告应支付给戴英的利息156200元转移至原告名下，扣除2014年6月26日支付给戴英的10万元、7月3日支付给代生菊的3万元和8月2日支付给戴英的1560元后，确认应向原告支付煤款84万元。
在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告立即支付货款84万元，并承担迟延付款责任。
本院认为，2014年8月2日，原、被告就生产用煤的购销进行了结算后，被告确认应向原告支付煤款共计84万元，该结算协议是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告支付货款84万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南马仰有色金属有限公司于本判决书生效后30日内支付原告代生菊货款84万元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，诉讼保全费4720元，合计10820元，由被告湖南马仰有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一四年九月十五日
代理书记员 曹 慧 林
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第739号
原告龚某，男。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告彭某某，女。
被告张某某，女，系彭某某母亲。
本院在审理原告龚某与被告彭某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告龚某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 郁才华
人民陪审员 刘传华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 魏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第739号
原告吴某，女，汉族，1984年9月8日出生，中专文化程度，打工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张某某，男，汉族，1987年12月26日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200.00元�减半收取100.00元，由原告吴某负担。
代理审判员 周 平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第739号
原告林国辉，男，1952年11月13日出生，汉族，住永安市。
被告蔡钟锣，男，1970年7月20日出生，汉族，住永安市。
被告吴承顺，女，1971年3月15日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告林国辉与被告蔡钟锣、吴承顺民间借贷纠纷一案中，原告林国辉以双方自行协商解决为由于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林国辉负担。
审判员 钟增贵
二〇一四年五月十六日
书记员 苏少香
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初495号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1972年3月27日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]259号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人赵某甲于2016年4月3日19时20分许，至莱州市沙河镇匡郑赵家村小广场西，在莱州市公安局沙河派出所民警宋某某等人依法执行公务时，采用推搡、煽动村民等方式妨害民警执行公务，时间长达1小时许。2016年4月5日被告人赵某甲至莱州市公安局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月3日19时20分许，被告人赵某甲至莱州市沙河镇匡郑赵家村小广场西，在莱州市公安局沙河派出所民警宋某某等人依法执行公务时，采用推搡、煽动村民等方式妨害民警执行公务，时间长达1小时许。2016年4月5日被告人赵某甲至莱州市公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）本地常住人口详细查询结果、前科查询证明，证实被告人赵某甲的身份情况及无前科情况。
（3）莱州市公安局行政处罚决定书，证实赵某乙、侯某某被行政拘留的情况。
（4）人民警察证、证明，证实宋某某、孙某某、于某某的身份情况。
（4）宋某某、于某某、孙某某书写的证明材料，证实案发当天接110指令后民警宋某某带领协警孙某某、于某某到达现场，准备将涉嫌殴打他人的赵某乙传唤至派出所，赵某甲上前推拽宋某某等阻止带走赵某乙，并煽动周围群众妨碍执行。
2、证人证言
（1）证人蔡某某的证言，证实2016年4月3日19时许，证人到朋友赵某丙家，因琐事发生争执，遭到赵某丙及其母亲殴打，证人遂报警，民警到达现场后，赵某丙的父亲又打证人，民警准备将其带上车时，赵某甲上前阻拦民警执法并煽动周围群众加以阻止。
（2）证人赵某丙的证言，证实2016年4月3日19时许，蔡某某与证人及家人因琐事发生争执，证人及其母亲各打了蔡某某一下，蔡某某就报警了，警察过来后证人的父亲朝蔡某某身上打了一拳，警察制止并要将其带上警车，这时赵某甲煽动并阻拦警察带人。
（3）证人侯某某的证言，2016年4月3日19时许，蔡某某到证人家因琐事发生争执，证人打了其一耳光，其遂报警，后警察到场后听说证人丈夫又将蔡某某打了，证人上前吆喝。
（4）证人赵某乙的证言，证实案发当天证人听说蔡某某到证人家闹事，遂追赶蔡某某，警察过来后，证人追上蔡某某并朝其打了一拳，警察加以制止并要带证人上警车到派出所处理，赵某甲上前推搡警察，吆喝并煽动群众阻止警察的行为。
3、被告人供述和辩解
被告人赵某甲的供述，证实案发当晚被告人在村南小广场看到警车前来，赵某乙追上蔡某某后朝其打了一拳，警察要带赵某乙上警车，被告人上前推搡阻止警察带人走，并大声吆喝，煽动周围群众阻碍警察带人走，现场十分混乱，前后达一小时左右。
4、视听资料
录像光盘，证实侦查机关依法对被告人进行讯问的过程。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲妨害公务的事实及罪名成立。被告人赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。被告人在案发后主动到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹鲁宏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1790号之一
申请执行人天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方壹品三号楼二楼，组织机构代码:91331023746314129P。
法定代表人高俊潮。
被执行人屠凯亮，男，1990年3月30日出生，住天台县。
在本案在执行申请执行人天台县天诚物业管理有限公司与被执行人屠凯亮物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人屠凯亮名下银行存款26712元。现因被执行人屠凯亮已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人屠凯亮名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十一日
()
书 记 员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1790号申请执行人天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方壹品三号楼二楼，组织机构代码:91331023746314129P。法定代表人高俊潮。被执行人屠凯亮，男，1990年3月30日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4511号民事判决，责令被执行人屠凯亮立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人天台县天诚物业管理有限公司物业费26712及违约金，负担案件受理费520元。但被执行人屠凯亮逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屠凯亮的银行存款人民币28000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王卫二〇一七年七月十九日书记员  徐帅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第446号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，女，1986年3月5日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现押于从化市看守所。
原审被告人廖某，男，1977年11月12日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人廖某、梁某犯盗窃罪一案，于2014年6月6日作出（2014）穗从法刑初字第281号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月20日至22日期间，被告人廖某、梁某以非法占有为目的，分工合作，由深圳市流窜到从化市新世纪广场附近，由被告人梁某吸引被害人注意，被告人廖某持镊子摄取被害人随身携带的手机再转移给梁某的方式实施作案，盗窃财物合共价值7570元。其中：
1、2013年12月20日19时许，在从化市新世纪广场麦当劳餐厅内盗得被害人陆某某的IPONE手机一台，价值1220元。
2、2013年12月22日12时至14时许，在新世纪广场麦当劳餐厅内盗得被害人钟某某的三星I8730型手机（价值1762元）一台，之后将手机存放在永亨隆超市储物柜中，在新世纪广场上盗得被害人刘某某的OPPOU707T型手机（价值2408元）一台，盗得被害人杨某的ipone4s手机（价值2108元）一台。破案后，缴回以上三台手机并已发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：被害人陆某某、钟某某、刘某某、杨某的报案陈述，被害人钟某某辨认被盗手机及票据的照片，价格鉴定结论书，扣押、返还物品清单，视频说明及光盘，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，两被告人的供述，被告人廖某指认作案工具、作案现场照片，被告人梁某指认赃物、作案现场照片，两被告人及被害人钟某某相互辨认照片的笔录，破案报告，情况说明，抓获经过，被告人的户籍材料，及廖某、梁某的供述等。
原审判决据此认为，被告人廖某、梁某无视国家法律，结伙在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于两名被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。三、收缴被告人的作案工具镊子一把，依法予以没收，由从化市公安局执行。四、继续追缴被告人廖某、梁某犯盗窃罪的违法所得1220元，追缴后返还被害人陆某某。
宣判后，原审被告人梁某提出上诉称：其没有通过吸引被害人的注意，与廖某分工合作盗窃手机，其仅仅是帮廖某保管盗窃所得的手机。其对廖某2013年12月20日盗窃手机不知情。综上，原判量刑过重，请求二审依法轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某、原审被告人廖某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃公民财物的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁某的上诉意见，综合评判如下：1、廖某供述证实，其与梁某二人从深圳到从化，至2013年12月22日被抓均在一起，将盗得的手机销赃用于共同消费。被害人钟某某陈述，证实其在新世纪广场麦当劳时，被一突然靠近的女子吸进注意力，随后发现手机被盗。监控录像显示，廖某两次在新世纪广场麦当劳实施盗窃时，梁某均在场并同时靠近被害人。抓获经过证实，便衣民警伏击抓获廖某、梁某，现场缴获作案工具镊子及赃物手机两台。梁某在侦查阶段供述2013年12月20日与廖某共同盗窃被害人手机，原审庭审时自愿认罪，供认其为廖某接赃。上述证据相互印证，足以证实梁某与廖某分工合作，结伙多次在公共场合扒窃公民财物的事实。梁某提出其没有通过吸引被害人的注意，与廖某分工合作盗窃手机，对廖某盗窃2013年12月20日盗窃手机不知情的辩解，均与查明事实不符，本院不予采纳。2、梁某犯盗窃罪，依法应予惩处。原判已根据梁某犯罪的性质、情节，对社会危害程度，并考虑其认罪态度，对其量刑。原判量刑适当，本院予以维持。梁某提出的原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某、原审被告人廖某无视国家法律，结伙在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尹文龙
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初282号
原告：上饶市信州区先记副食品贸易商行，公司住所地江西省上饶市信州区上玉路35号2幢店面6号，注册号361102600097193。
经营者：项金福，男，1961年11月15日出生，汉族，江西省上饶市人，经商，家住江西省上饶市。
被告：玉山县第一百货有限公司，公司住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道汇鑫城1号楼，注册号91361123067487554W。
经营者：郑小英，女，成年，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
本院在审理原告上饶市信州区先记副食品贸易商行与被告玉山县第一百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上饶市信州区先记副食品贸易商行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市信州区先记副食品贸易商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上饶市信州区先记副食品贸易商行撤回起诉。
本案受理费人民币125元，减半收取62元，由原告上饶市信州区先记副食品贸易商行负担。
审判员 吴小惠
二〇一八年三月二十日
书记员 罗静华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执7号
申请执行人河南恒星科技股份有限公司。
被执行人中商风轮轮胎有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181执5677号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人中商风轮轮胎有限公司发出执行通知书，责令被执行人中商风轮轮胎有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中商风轮轮胎有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中商风轮轮胎有限公司在金融机构的存款人民币七百九十七万元七千六百九十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 刘川辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行。
负责人陆青婕。
委托代理人赵时晓。
被告赵晓峰。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵时晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月向原告申请金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2013年3月17日被告累计欠款本息人民币（下币种同）7，259.47元（其中欠款本金6，480.93元；利息379.55元、滞纳金356.99元、其他费用42元）。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令被告偿付截止2013年3月17日的所欠款及从2013年3月18日起至清偿日止的全部透支利息（按领用合约），诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2、交寄挂号信清单，证明原告向被告主张权利；
3、账户信息明细，以证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未辩称，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年4月9日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。至2013年3月17日，被告欠原告透支消费本金6，480.93元，利息、滞纳金、其他费用等计778.54元。因被告至今未支付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支消费本金人民币6，480.93元；支付原告截至2013年3月17日止的利息、滞纳金、其它费用等计人民币778.54元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定从2013年3月18日起至清偿日止，支付原告欠款利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1733号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某1，男，1986年3月15日出生于河北省崇礼县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为河北省张家口市崇礼县。曾因犯危险驾驶罪，于2011年8月2日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2011年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1510号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年1月间，被告人王某1在本市海淀区盗窃财物共十六起，涉案金额共计人民币6915.84元。具体事实如下：
一、2015年4月22日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某院内，趁无人之机，撬窗入室窃取被害人张某1（男，50岁）手机1部及电脑1台。现涉案物品均未起获。
二、2015年11月中旬的一天，被告人王某1在本市海淀区西北旺某店北侧胡同内一出租屋内，趁无人之机，撞门入室窃取被害人李某1（男，61岁）现金人民币220元及欧奇牌OK101型手机1部，经鉴定手机价值人民币138.6元。现涉案物品均未起获。
三、2015年12月2日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某印刷厂职工集体宿舍房间内，趁无人之机，撞门入室窃取被害人王某2（男，23岁）TCL牌P331M（4G）型手机1部（经鉴定，价值人民币182.28元）及联想牌G510型黑色笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2082.51元）。现涉案电脑已起获并发还。
四、2015年12月23日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某冷鲜肉店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人晏某（男，40岁）现金人民币400元。现涉案钱款未起获。
五、2015年下半年的一天，被告人王某1在本市海淀区西北旺某久久鸭店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人杨某（女，27岁）现金人民币500元。现涉案钱款未起获。
六、2015年12月底的一天，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某出租房内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人后某（女，35岁）现金人民币26元及公交卡（退卡获现金人民币15元）1张。现涉案款物均未起获。
七、2016年1月1日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某超市内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人黄某（女，33岁）现金人民币600元、玉溪牌香烟两条、红塔山牌香烟2条、云烟牌香烟2条、电脑显示器1台及价值人民币1000元的手机充值卡。现涉案款物均未起获。
八、2016年1月1日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某网吧对面久久鸭店内，趁无人之机，撞门入室窃取被害人阮某（男，23岁）现金人民币20元。现涉案钱款未起获。
九、2016年1月1日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某熟食店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人张某2（男，27岁）现金人民币10元。现涉案钱款未起获。
十、2016年1月1日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某警务站西侧的久久鸭店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人马某（女，33岁）现金人民币10元。现涉案钱款未起获。
十一、2016年1月6日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某菜市场北侧久久鸭店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人刘某（男，46岁）现金人民币500元。现涉案钱款未起获。
十二、2016年1月8日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某中国联通店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人张某3（男，22岁）笔记本电脑1台。现涉案物品未起获。
十三、2016年1月10日，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某拉面店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人李某2（女，51岁）现金人民币500元。现涉案钱款未起获。
十四、2016年1月的一天，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某地，趁无人之机，窃取被害人孙某（男，39岁）飞鸽牌金茉莉16型电动自行车1辆，经鉴定电动自行车价值人民币681.45元。现涉案物品已起获并发还。
十五、2016年1月初的一天，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某超市西侧门前熟食店内，趁无人之机，撞门入室窃取被害人王某3（男，36岁）现金人民币20元。现涉案钱款未起获。
十六、2016年1月的一天，被告人王某1在本市海淀区西北旺镇某警务站东侧菜店内，趁无人之机，撬门入室窃取被害人郭某（女，37岁）现金人民币10元。现涉案钱款未起获。
被告人王某1于2016年2月17日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某1的供述，被害人张某1等十六人的陈述，证人许某、王某4、李某3的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定书，手印鉴定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，辨认笔录，前科材料，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年12月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某1退赔人民币四千一百五十一元八角八分，发还各被害人。（详见发还清单）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一六年九月二十二日
书记员 李娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9233号
原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡梦佳，女，1992年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋多与被告陈金鑫、胡梦佳民间借贷纠纷一案，原告蒋多于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2017年8月14日起至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告陈金鑫、胡梦佳系夫妻。被告陈金鑫分别于2017年6月29日、2017年8月4日、2017年8月14日向原告借款20000元、50000元、30000元，并分别出具有借条和收条，均约定月利率2%，均未约定借款期限。借款后，被告方支付了部分借款利息，借款100000元及自2017年8月14日起的利息未予归还。上述债务发生在被告陈金鑫与被告胡梦佳夫妻关系存续期间。本案没有证据表明该借款属非法债务或是被告陈金鑫的个人债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金鑫、胡梦佳于本判决发生法律效力后十日内返还原告蒋多借款100000元，并支付该款自2017年8月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半），由被告陈金鑫、胡梦佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十一月三十日
代书记员 项瑜
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初102号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，系绍兴西沃电梯工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月27日0时10分许，被告人胡某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的东风日产牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学北门处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人胡某被查获时血液中的酒精含量为1.91mg／ml。
2015年10月13日，被告人胡某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人钱某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，交通违法信息，呼气、抽血视频，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2693号
申请执行人蒋某某，男，1958年10月14日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人钟某某，地址湖北省天门市。
蒋某某与钟某某物权保护纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年1月20日作出的（2012）楼民三初字第188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟某�没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人钟某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟某某新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审�判员彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 汤 映