wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5369号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵秀英。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄大胜。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄海。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张小凤。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人赵秀英、庄大胜、庄海、张小凤（以下简称赵秀英等四人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00015号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秀英等四人一审诉称：2015年3月19日，赵秀英等获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了赵秀英等四人位于镇江市××区××镇××组的集体土地。赵秀英等四人对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出[2015]苏行复第126号行政复议决定书，维持该征地批准行为。赵秀英等四人认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
江苏省南京市中级人民法院一审认为：被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秀英等四人起诉。
赵秀英等四人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，并依法改判。
二审法院认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院审理未开庭并无不当。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秀英等四人的起诉并无不当。
赵秀英等四人不服二审裁定，向我院申请再审。请求依法撤销二审法院作出的（2015）苏环行终字第00015号行政裁定书和一审法院作出的（2015）宁环行初字第39号行政裁定书，并依法改判。其申请再审的理由为：1.一审裁定适用法律错误。江苏省政府作出的复议决定并不涉及自然资源的所有权和使用权的问题，而是就本案中征收土地批复的合法性问题进行裁决，本案依法属于行政诉讼的受案范围。2.一审裁定事实认定错误，再审申请人具备起诉条件。根据通常标准判断，征地批复行为对于再审申请人的合法权益产生了直接的、实质的影响，再审申请人具备起诉条件。3.一审裁定违反法定程序。一审法院没有对本案进行开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条之规定，属于明显的程序违法。
本院认为，本案被诉的苏国土资函（2014）952号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于赵秀英等四人就江苏省政府征收土地决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。关于再审申请人提出的一审程序违法问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，并不存在程序违法的问题。
综上，赵秀英等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵秀英、庄大胜、庄海、张小凤的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5369号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵秀英。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄大胜。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：庄海。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张小凤。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人赵秀英、庄大胜、庄海、张小凤（以下简称赵秀英等四人）因诉再审被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00015号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀英等四人一审诉称：2015年3月19日，赵秀英等获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了赵秀英等四人位于镇江市××区××镇××组的集体土地。赵秀英等四人对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出[2015]苏行复第126号行政复议决定书，维持该征地批准行为。赵秀英等四人认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。江苏省南京市中级人民法院一审认为：被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秀英等四人起诉。赵秀英等四人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，并依法改判。二审法院认为：本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院审理未开庭并无不当。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秀英等四人的起诉并无不当。赵秀英等四人不服二审裁定，向我院申请再审。请求依法撤销二审法院作出的（2015）苏环行终字第00015号行政裁定书和一审法院作出的（2015）宁环行初字第39号行政裁定书，并依法改判。其申请再审的理由为：1.一审裁定适用法律错误。江苏省政府作出的复议决定并不涉及自然资源的所有权和使用权的问题，而是就本案中征收土地批复的合法性问题进行裁决，本案依法属于行政诉讼的受案范围。2.一审裁定事实认定错误，再审申请人具备起诉条件。根据通常标准判断，征地批复行为对于再审申请人的合法权益产生了直接的、实质的影响，再审申请人具备起诉条件。3.一审裁定违反法定程序。一审法院没有对本案进行开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条之规定，属于明显的程序违法。本院认为，本案被诉的苏国土资函（2014）952号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于赵秀英等四人就江苏省政府征收土地决定提起的行政诉讼，一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。关于再审申请人提出的一审程序违法问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，并不存在程序违法的问题。综上，赵秀英等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵秀英、庄大胜、庄海、张小凤的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年十月二十日书 记 员  孔冰冰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09986号
上诉人（原审原告）彭长立，男，1967年3月1日出生。
委托代理人张乙（彭长立之妻），1962年8月21日出生。
委托代理人杨瑞恒，男，1944年11月8日出生，中国法学会会员北京八方生物技术研究所专职法律顾问。
被上诉人（原审被告）彭素花，女，1964年11月1日出生。
委托代理人马桂华，女，1957年11月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
上诉人彭长立因婚姻自主权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人彭长立自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭长立申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人彭长立撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由彭素花负担35元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由彭长立负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 果满树
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执213号
申请执行人曾建国，男，生于1950年12月23日，汉族，大学文化，达州市通川区人，达钢退休职工，住达州市通川区。
被执行人陈强，男，生于1964年4月6日，汉族，重庆市市中区人，原住成都市青羊区。
曾建国申请执行陈强民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金950000元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执213号执行案的未清偿金额950000元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张珑馨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2338号
上诉人（原审被告）：石强，男，1979年9月7日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周世翠，女，1961年12月20日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
上诉人石强因与被上诉人周世翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人石强的委托诉讼代理人杨连振、被上诉人周世翠的委托诉讼代理人杨奉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石强上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人对事故发生无过错，被上诉人周世翠违反交通安全法拐弯未让直行导致本次事故，一审认定上诉人承担责任属于认定事实错误。二、一审认定被上诉人按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是错误的，根据司法解释，农村居民按照城镇标准计算应当提供在城镇连续居住满一年而且收入来源于城镇的证据，被上诉人并未证明，庭审中被上诉人提交的证明不具有效力，且并未在该小区住满一年，因此其伤残赔偿金应按照农村标准进行。
周世翠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
周世翠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告石强赔偿原告各项损失共计113022.97元。2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月17日17时40分许，周世翠驾驶电动自行车沿绿地公馆小区北门路，由东向西行驶至南黄路口向右转弯时，与沿南黄路由南向北行驶的石强驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周世翠受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门出具事故证明，因现场变动、证据灭失、无交通监控视频、无证人证言，该事故形成原因无法查清。事故发生后，原告周世翠于2016年6月17日至2016年6月28日在泰安市中心医院住院治疗11天，诊断主要伤情为“肱骨外科颈骨折”等，共花费医疗费19784.62元。住院期间一人护理。原告周世翠因交通事故需休息18天。事故发生后，被告石强为原告周世翠垫付2000元费用。另查明，事故发生时，鲁Ｊ×××××号车辆登记在被告石强名下，该车未依法投保交强险。经原告周世翠申请一审法院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周世翠评定为十级伤残，后续治疗费10000元。原告支出鉴定费2000元。再查明，事故发生时，原告周世翠居住于其女关祥艾龙泉花苑51号楼1单元101户的房屋，且在济南龙泉物业管理有限责任公司工作，月平均工资1133元。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、村委证明、房产证等、银行流水等证据在案证实。
一审法院认为，被告石强驾驶车辆与原告周世翠发生交通事故，造成原告周世翠受伤事实清楚，一审法院依法予以确认。根据原告审理中提交的证据材料，一审法院确认原告各项损失数额为：医疗费19784.62元、后续治疗费10000元、误工费680元、护理费880元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金63090元、鉴定费2000元、交通费200元，合计96964.62元。关于医疗费。原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细予以证实。一审法院依法予以确认。关于后续治疗费。根据鉴定意见，依法予以确认。关于误工费。根据诊断证明及住院病历，确认原告周世翠需休息18天，对其误工损失，按照其月工资收入计算为680元。关于护理费。根据住院病历，原告需院内护理11天。按照相关护理行业标准每天80元计算11天为880元。关于住院伙食补助费。原告主张参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院11天为330元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤残等级为一处十级，原告经常居住地为城镇，应按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元乘以20年乘以10%为63090元。关于鉴定费。根据原告提交发票。一审法院依法予以支持。关于交通费。一审法院根据原告入院、出院、复查、鉴定等情况，酌情支持200元。被告石强作为鲁Ｊ×××××号的驾驶员及登记所有人，因交警部门无法查清事故原因，故本案中，周世翠与石强各承担50%的赔偿责任。因石强系驾驶机动车与周世翠驾驶非机动车相撞，根据相关法律规定，驾驶机动车一方，应加重10%的赔偿责任。故对原告周世翠的损失，石强应承担60%的赔偿责任。因石强驾驶车辆未依法投保交强险，故其应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照60%的比例承担赔偿责任。已经支付的部分予以抵顶。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告石强在交强险范围内赔偿原告周世翠交通事故损失74850元（含医疗费10000元、误工费680元、护理费880元残疾赔偿金63090元、交通费200元），按照60%的比例赔偿原告周世翠交通事故损失13269元（含医疗费9784.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费330元、鉴定费2000元，合计22114.62元，按照60%计算），以上共计88119元，与其已支付的2000元相抵，还需支付86119元。二、以上款项限被告石强自本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告周世翠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告周世翠承担305元，被告石强承担975元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石强驾驶二轮摩托车与周世翠驾驶的电动车相撞发生本案事故，因现场未予保留交警部门未查清事故责任，双方亦未提交相应证据证实事故责任，一审认定双方各承担一半的的赔偿责任，并酌定加重作为机动车驾驶人的上诉人10%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。一审中周世翠提交了物业公司出具的居住证明及村民委员会出具的证明证实其居住在城镇，并提交中国工商银行交易明细证实其在济南龙泉物业管理有限责任公司工作，具有工资收入，石强虽有异议但并未提供相反证据予以反驳，综合周世翠居住地及其收入来源，一审以城镇居民标准作为其赔偿标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，石强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人石强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十一月三日
书记员 张焕新
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初161号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1997年12月４日，彝族，初中文化，云南省墨江县人，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2016年５月16日被刑事拘留，６月21日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年２月13日至2016年５月１日期间，被告人吴某某先后七次进入云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会回联村６号被害人李某某家卧室和小卖部，将卧室挎包内及小卖部抽屉内的1280元现金盗走。
2016年５月16日5时许，被告人吴某某再次到被害人李某某家实施盗窃时，被李某某及妻子鲁某某当场抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验检查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人吴某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年２月13日至2016年５月１日期间，被告人吴某某先后七次进入云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会回联村６号被害人李某某家卧室和小卖部，将卧室挎包内及小卖部抽屉内的1280元现金盗走。
2016年５月16日5时许，被告人吴某某再次到被害人李某某家实施盗窃时，被李某某及妻子鲁某某当场抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人吴某某的供述，户籍及前科证明、抓获经过等书证，被害人李某某的陈述，证人鲁某某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位（平面）示意图、现场、物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年九月二十七日
书记员 李春美
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初427号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蔡某，无业。2016年4月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人蔡某犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月、2012年吴某某（已判决）及被告人蔡某先后在本市东西湖区加入以“自愿连锁经营”为名的传销组织。该传销组织在本市东西湖区常青花园小区、都市假日小区、丽水佳园小区等地以“自愿连锁经营”为名，谎称政府引进民间闲散资金进行项目运作，要求参加者缴纳人民币3800元至69800元不等的入门费以获得加入资格，但并未向参加者实际交付产品，也不实际从事生产经营活动，而是按照其累积发展下线人员和吸纳资金的数额在传销组织中分别设立业务员、组长、主任、经理、老总五个层级，同时规定低级别晋升高级别必须具备相应的条件，依照层级排位、级别和发展下线的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者呈金字塔形向下继续发展下线，骗取财物，谎称收入最高时可获利1040万元，投资所谓的“资本运作1040阳光工程”。
为方便管理，该传销组织安排若干传销人员担任大总管、自律总管、能力总管、申购总管、经晨等职务，在老总的领导下分别承担管理、协调、宣传、培训职责，开展传销活动。吴某某在该传销组织中担任大经理，负责用《经管二十条》领导经理室管理传销组织成员，被告人蔡某在该传销组织中担任经理室申购总管，负责传销组织的申购款的管理。截止案发，该传销组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上。被告人蔡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、传销人员关系图、银行流水、抓获经过、临时羁押证明、接收证据笔录及清单、随案移送清单、刑事判决书，证人郭某、李某甲、李某乙、汪某、李某丙、黄某甲、李某丁、郑某、邹某、李某戊、桂某、章某甲、詹某甲、吴某、詹某乙、黄某乙、章某乙、占某、高某、余某甲、余某乙、孟某、钟某、孙某、潘某、宋某、谢某、王某的证言，同案犯吴某某的供述，被告人蔡某的供述及辨认笔录，辨认笔录，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某组织、领导以投资经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，该组织参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年九月五日
书记员 王 菁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民保字第56-1号
申请人余五江。
被申请人宜宾丰吉建筑劳务有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇科贸路阳光滨河人家7-2-C，组织机构代码67351665-0。
法定代表人王峰，董事长。
申请人余五江与被申请人宜宾丰吉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案审理，立案字号为（2014）宜宾民初字第922号。申请人于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款120000元或查封扣押相应数额的财产，并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人余五江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜宾丰吉建筑劳务有限公司银行存款120000元或查封扣押相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁云智
二〇一四年五月四日
书记员 杨 力
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保406号
申请人：张文梅，女，1971年10月9日出生，汉族，住莒县。
被申请人：胡运民，男，成年，住莒县。
被申请人：梁荣亮，男，成年，住莒县。
申请人张文梅于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡运民驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年11月30日至2019年11月30日。
案件申请费140元，由申请人张文梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙立玮
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢237号
申请执行人朱强，男，1982年11月23日出生，汉族，事业单位职员，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人张文祥，男，1941年5月26日出生，汉族，退休教师，住址黑龙江省讷河市。
申请执行人朱强与被执行人张文祥借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查询被执行人张文祥无财产可供执行，申请执行人朱强申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢237号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十月十三日
书记员 董 琪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初1073号
原告：湖北清江鲟龙渔业有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇两河口村一组。统一社会信用代码：914205287739436846。
法定代表人：田开红，该公司经理。
委托代理人：林金施，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：覃波，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被告：丁红英，女，1967年2月9日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：刘泽云，男，1964年11月28日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：丁玉龙，男，1971年5月27日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在审理原告湖北清江鲟龙渔业有限公司与被告丁红英、丁玉龙买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江鲟龙渔业有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江鲟龙渔业有限公司自愿申请撤回对被告丁红英、丁玉龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江鲟龙渔业有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，原告湖北清江鲟龙渔业有限公司自愿负担。
审判员 吕舒婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 亚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4709号
原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
主要负责人：倪永，行长。
委托诉讼代理人：钱松炎、陈琳，银行员工。
被告：王金娟。
被告：董善东。
被告：张芳芳。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被告王金娟、董善东、张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱松炎、陈琳到庭参加诉讼。被告王金娟、董善东、张芳芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金娟立即归还借款本金50万元及支付从2015年8月24日起至2016年8月21日止按年利率11.155%计算的利息和复息，从2016年8月22日起至借款本金实际付清之日止按年利率16.7325%计算的罚息和复息。庭审中，原告变更该项诉请为：请求法院判令被告王金娟立即归还借款本金50万元及支付从2015年9月21日起至2016年8月21日止按年利率11.155%计算的利息和复息，从2016年8月22日起至借款本金实际付清之日止按年利率16.7325%计算的罚息和复息。2、判令被告董善东、张芳芳对上述债务在最高余额人民币60万元整内承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由上述各被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告王金娟签订以王金娟为借款人、原告为贷款人的借款合同一份。合同约定：被告王金娟向原告借款50万元，借款期限从2015年8月24日起至2016年8月21日，贷款利率为11.155%，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如出现被告王金娟违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告王金娟未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布的全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告王金娟未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。该借款由被告董善东、张芳芳提供连带保证责任，并于借款当日签订以董善东、张芳芳为保证人，以绍兴银行股份有限公司嵊州支行为债权人的最高额保证合同一份，合同载明：被告董善东、张芳芳自愿在2015年8月24日起至2017年8月23日止的期间和最高余额60万元内为被告王金娟向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保，担保范围包括合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向被告王金娟发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、原告为实现债权和担保权利所需的一切费用（包括诉讼费、财产保全费等）及其它款项，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。借款合同签订后，原告依约将该笔借款50万元划入被告王金娟的账户内，并由其出具借款借据一份。但自2015年9月21起，被告王金娟未能按期归还借款利息，贷款本金也未予返还，保证人董善东、张芳芳未能履行相关保证责任，原告经多次催讨未果。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年8月24日与被告王金娟签订的合同编号为0934150824003的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》、同日与被告董善东、张芳芳签订的合同编号为093415082491的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》、绍兴银行股份有限公司借款借据、提款申请书、绍兴银行股份有限公司贷款欠息催收通知等证据。被告王金娟、董善东、张芳芳未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被告王金娟之间签订的流动资金贷款借款合同，与被告董善东、张芳芳签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告王金娟向原告借款后，理应按照合同约定履行自己的还本付息义务。但自2015年9月21日起至今，经原告多次催收，被告王金娟仍未按约付息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期并要求被告王金娟立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。在债务人不履行债务的情形下，作为连带保证责任人的被告董善东、张芳芳应在保证期间和保证范围内对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，且符合法律相关规定，本院予以支持。因被告王金娟、董善东、张芳芳经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金娟返还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金50万元及该款自2015年9月21日起至借款本金清偿日止的相应利息（自2015年9月21日起至2016年8月21日止以50万元本金为基础按年利率11.155%计付利息、以2015年9月21日至2016年8月21日所欠利息为基数按年利率11.155%计付复息；自2016年8月22日起至借款本金清偿日止以50万元本金为基础按年利率16.7325%计付罚息、以2016年8月22日至借款本金清偿日止所欠罚息为基数按年利率16.7325%计付复息），款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告董善东、张芳芳对上述第一项确定的履行义务在最高余额60万元内承担连带清偿责任。董善东、张芳芳在承担保证责任后，有权向王金娟追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，减半收取计4585元，财产保全费3520元，合计8105元，由被告王金娟、董善东、张芳芳负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙禾允
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宓 甜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2373号
罪犯龙仁忠（自报名），男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年4月29日作出（2007）东法刑初字第1948号刑事判决，以被告人龙仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年10个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年7月17日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯龙仁忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙仁忠在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙仁忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙仁忠减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00321号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵某某，又名奎，男，1970年3月4日出生，汉族。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月7日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月14日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人钞磊，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
（一）2015年6月5日下午，石某在被告人赵某某处以100元价格购买海洛因一包；胡某在被告人赵某某处以200元价格购买海洛因一包，随后二人在赵某某处吸食。
（二）2015年4月份至6月份期间，朱某及其丈夫宋某分别在被告人赵某某处以每包100元价格购买过海洛因两包。
（三）2015年6月5日17时许，周口市公安局民警在周口市川汇区育新街川汇区法院家属院赵某某家中将其抓获，并当场从赵某某家中搜出毒品疑似物3袋。经鉴定，其中1袋含有海洛因成分，重3.1克。
公诉机关认为，被告人赵某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称，自己没有贩卖毒品给宋某，与胡某没有金钱交易。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称：1、证人石某与胡某的证言相矛盾，赵某某卖给石某毒品的证据不充分；2、被告人具有以下从轻处罚的情节：（1）被告人到案后积极配合调查并如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节；（2）毒品交易是在公安人员的控制下进行，属犯罪未遂；（3）根据法律规定，贩卖毒品三次是可以从重处罚，不是应当从重处罚，且被告人每次贩卖毒品的数额较小。综上，建议对被告人赵某某从轻处罚。
经审理查明：
（一）2015年4月份至6月份期间，在周口市川汇区育新街法院家属院赵某某家中，赵某某以每包100元的价格分别贩卖给朱某及其丈夫宋某毒品海洛因各一包。
（二）2015年6月5日下午，在周口市川汇区育新街法院家属院赵某某家中，被告人赵某某以100元价格贩卖给石某毒品海洛因一包，以200元价格贩卖给胡某毒品海洛因一包，随后，周口市公安局民警赶到，将被告人赵某某抓获，并当场从赵某某家中搜出毒品疑似物3袋。经鉴定，其中1袋含有海洛因成分，重3.1克。
上述犯罪事实，有书证：赵某某常住人口基本信息，周口市公安局七一路分局扣押物品清单，尿液提取笔录及尿液定性检测结论，强制隔离戒毒决定书，周口市公安局七一路分局上缴毒品单据，周口市公安局监督部法制处出具的证明，周口市公安局七一路分局出具的情况说明，周口市公安局七一路分局出具的抓获经过；证人石某、朱某、陈某、宋某、胡某的证言；被告人赵某某的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）检（理化）（2015）161号理化检验鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称，自己没有贩卖毒品给宋某，与胡某没有金钱交易。经查：被告人赵某某向宋某、胡某贩卖毒品，有被告人赵某某在侦查阶段的供述，以及证人宋某、胡某的证言等证据予以证实，且上述证据能够相互印证，而被告人的当庭辩解未作出合理解释，且无证据予以证明，故被告人的辩护理由，本院不予采纳；辩护人辩称，公诉机关指控被告人赵某某向石某贩卖毒品的证据不充分，经查，被告人赵某某向石某贩卖毒品的事实，有被告人赵某某的供述，证人胡某、石某的证言以及书证：抓获经过、扣押物品清单等证据予以证实，事实清楚，足以认定，故辩护人的上述辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的本案毒品交易系在公安人员的控制下进行，属犯罪未遂的辩护理由，无证据予以证明，本院不予采纳；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳；综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2018年6月6日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被扣押的作案工具锡箔纸、吸管以及赃款500元依
法予以没收，由扣押机关周口市公安局七一路分局上缴国库；
被扣押的现金300元由扣押机关周口市公安局第
七一路局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十二月六日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00321号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵某某，又名奎，男，因涉嫌贩卖毒品于2015年6月7日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月14日经川汇区人民检�院批准，当日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人钞磊，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年4月份至6月份期间，在周口市川汇区育新街法院家属院赵某某家中，赵某某以每包100元的价格分别贩卖给朱某某及其丈夫宋某某毒品海洛因各一包。
（二）2015年6月5日下午，在周口市川汇区育新街法院家属院赵某某家中，被告人赵某某以100元价格贩卖给石某毒品海洛因一包，以200�价格贩卖给胡某某毒品海洛因一包，随后，周口市公安局民警赶到，将被告人赵某某抓获，并当场从赵某某家中搜出毒品疑似物3袋。经鉴定，其中1袋含有海洛因成分，重3.1克。
上述犯罪事实，有书证：赵某某常住人口基本信息，周口市公安局七一路分局扣押物品清单，尿液提取笔录及尿液定性检测结论，强制隔离戒毒决定书，周口市公安局七一路分局上缴毒品单据，周口市公安局监督部法制处出具的证明，周口市公安局七一路分局出具的情况说明，周口市公安局七一路分局出具的抓获经过；证人证言；被告人赵某某的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）检（理化）（2015）161号理化检验鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向多人贩卖，其�为已构成贩卖毒品罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称，自己没有贩卖毒品给宋某某，与胡某某没有金钱交易。经查：被告人赵某某向宋某某、胡某某贩卖毒品，有被告人赵某某在侦查阶段的供述，以及证人宋某某、胡某某的证言等证据予以证实，且上述证据能够相互印证，而被告人的当庭辩解未作出合理解释，且无证据予以证明，故被告人的辩护理由，本院不予采纳；辩护人辩称，公诉机关指控被告人赵某某向石蕊贩卖毒品的证据不充分，经查，被告人赵某某向石某贩卖毒品的事实，有被告人赵某某的供述，证人胡某某、石某的证言以及书证：抓获经过、扣押物品清单等证据予以证实，事实清楚，足以认定，故辩护人的上述辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的本案毒品交易系在公安人员的控制下进行，属犯罪未�的辩护理由，无证据予以证明，本院不予采纳；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳；综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2018年6月6日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被扣押的作案工具锡箔纸、吸管以及赃款500元依
法予以没收，由扣押机关周口市公安局七一路分局上缴国库；
被扣押的现金300元由扣押机关周口市公安局第
七一路局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十二月六日
书记员 王 林
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初292号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人褚某甲，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）242号起诉书，指控被告人褚某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年1月12日8时许，被告人褚某甲因与褚某辛有矛盾，在藁城区东蒲城村褚振河小卖部门前马路上，�木棍将褚某辛左胳膊打伤。经司法鉴定，褚某辛的损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方达成调解协议，被害人对被告人褚某甲表示谅解。
被告人褚某甲同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的凶器照片、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、张家庄派出所出具的办案说明、被告人在逃人员登记信息表，被告人户籍证明信、无犯罪记录证明，被害人、证人户籍证明，协议书、谅解书，行政处罚决定书，证人褚某乙、褚某丙、褚某丁、褚某戊、褚某己、褚某庚、熊某证言，被害人褚某辛陈述，被告人褚某甲供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人褚某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一六年九月九日
书记员 孙均平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10841号
原告：中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区大岭管理区。
法定代表人:张传卫，董事长。
被告：武汉珠尔瑞置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路388号中国地质大学出版社旁。
法定代表人:李开明。
本院在审理原告中山市明阳电器有限公司诉被告武汉珠尔瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中山市明阳电器有限公司撤回起诉。
案件受理费13960元，减半收取为6980元，诉讼保全费4170元，合计11150元（原告已预交），由原告中山市明阳电器有限公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈体恒
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00586号
原告李小红，男，1972年3月15日生，汉族，陕西省商洛市商州区黑山镇王坪村长沟组村民，住该组。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安正通航空消防科技有限责任公司。住所地：西安市阎良区公园路***号。
法定代表人王宏涛，该公司总经理。
委托代理人王宏翔，男，1969年4月17日生，汉族，该公司副总经理，住西安市阎良区大良北坊09栋23号。
原告李小红诉被告西安正通航空消防科技有限责任公司（以下简称正通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托代理人申浩琳、被告正通公司的委托代理人王宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2014年8月5日，原告应被告的要求带领安装工人到青海省格尔木的工程项目进行木质免漆防火门整改安装工作。截止8月30日经过与被告现场负责的项目经理李兴签发确认单所有费用共计64909.38元，期间被告方仅向我方支付了11500元的生活费，截止2014年8月30日尚欠原告53409.38元未予支付。原告多次与被告协商支付剩余劳务费，但被告均以各种理由推脱。原告认为，被告虽然未与原告签订书面的劳务合同，但原告实际履行了合同义务，双方形成了实际上的合同关系，且被告也向原告支付了部分费用，对剩余劳务费应当依法支付。被告拖欠劳务费的行为属违约行为，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费53409.38元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告正通公司辩称，原告施工班组在D、E栋防火门安装承包施工过程中属于全包价格（包含过程进度、质量目标、验收通过）。雇佣临时工费用被告不认可。现被告了解到李兴系李小红之子，其提供的结算单的真实性被告持怀疑态度。但原告施工班组在施工过程中，不服从甲方指挥，工程质量达不到甲方要求，致使被告陆续派人去现场协调维修，造成经济损失23529.46元。甲方结算D、E栋扣款10800元，返工费23529.46元，质保金2960.47元，原告应承担扣款、返修费及质保金15329.46元。现原告已经领到生活费11500元，余25579.92元。原告之子李兴现借原告现金52000元，扣除本工程生活费15500元（包括盛钱勇领到的4000元），尚余36500元与原告没有结算清。经原告核算，现不应对李小红付款及保留追诉李小红其子李兴的权利。
经审理查明，2013年正通公司承揽了格尔木市保障性住房防火门安装工程，后，李小红与正通公司达成口头合同，由李小红承包该工程的部分劳务项目。施工结束后双方进行了结算，正通公司工作人员李兴（系李小红之子）向李小红出具了结算单，根据结算单显示，安装费43254.38元，切割门扇费1221元，盖缝板安装费4690元，油漆费15744元，工时费（雇佣临时工费）5700元，扣除已支付生活费11500元，正通公司仍应支付给李小红53409.38元。
2015年5月22日，李小红诉至本院，庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结算单、证人证言等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正通公司虽对结算单中雇佣临时工费5700元有异议，但对其他各项并无异议，故，结算单真实有效。关于正通公司主张扣减的各项费用，因正通公司未能提供有效证据证明双方对扣减费用进行过约定，且李小红对正通公司扣减各项费用的主张并不认可，故，正通公司应承担不利后果。关于李兴与正通公司之间的纠纷，因与本案不属同一法律关系，故本案不宜处理，正通公司如主张权利，可另案起诉。李小红据此请求判令正通公司支付劳务费53409.38元，于法有据，本院予以支持。正通公司之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告西安正通航空消防科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李小红劳务费53409.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1135元，减半收取，由被告正通公司负担。因原告李小红已预交，被告正通公司应于本判决生效后10日内给付原告李小红567.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初62号
原告高麦春。
被告赵明光，农民。
原告高麦春与被告赵明光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告高麦春到庭参加了诉讼，被告赵明光经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高麦春诉称，2009年元月21日，被告从原告处购买一批水泥，尚欠原告水泥款2000元。被告为原告出具证明条一份，写明“今购水泥下欠贰仟元整（2000元）”。经原告多次催要，至今没有结清。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告水泥款2000元，并支付从法院立案之日起的债务利息。
被告赵明光未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告赵明光购买了原告高麦春的水泥。2009年元月21日，被告向原告出具了一份证明，该证明载明：“今购水泥,下欠贰仟元整（2000元整），水泥用于三刚建设，有欠条，明光，2009年元月21日”。该证明上未注明具体的还款时间。被告赵明光未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述欠款。
上述事实有当事人陈述、证明、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告高麦春提供的证明，结合原告的陈述意见，足以证实被告赵明光购买了原告的水泥，下欠原告水泥款2000元的事实。被告赵明光向原告高麦春购买水泥，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告赵明光未提供证据证明其已经归还了下欠原告的水泥款，理应承担违约责任,故原告高麦春要求被告赵明光支付水泥款2000元的诉求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告赵明光在原告高麦春起诉后，仍未给付原告水泥款属实，故原告高麦春要求被告赵明光给付利息的诉求，合法有据，本院也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明光于本判决生效后十日内一次性给付原告高麦春水泥款2000元，并从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至本判决指定的履行期间届满止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵明光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 赵兴国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔星星
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第322-3号
申请执行人陈九根，男，1955年12月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人任佳亮，男，1963年9月30日出生。汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行陈九根与任佳亮民间借贷纠纷一案中，强制提取了被执行人任佳亮的住房公积金47000元，扣划存款（工资）27600元，查封了任佳亮在三千套Ａ区的住房及车库，由于被执行人任佳亮查明仅一套住房，车库无相关手续无法拍卖，目前本案已不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为347000元，已执结标的为74600元，未执结标的为272400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院丰法（2015）丰民一初字第00768号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人任佳亮有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘兵凤
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执572号
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人刘志刚，行长。
被执行人山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人袁敦华，董事长。
被执行人山东省天元纤维有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭明泉，董事长。
被执行人袁敦华，男，1956年12月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人孙增珍，女，1959年2月4日出生，汉族，住济南市。
本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东省农业生产资料有限责任公司、山东省天元纤维有限公司、袁敦华、孙增珍借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司济南分行于2016年11月4日向本院递交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第392号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 赵勇代理审判员时健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 洋 洋
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2457号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省榆林市。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。
被告：姜子华，男，1970年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张利霞，女，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
二被告委托诉讼代理人：温子华，男，1974年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告姜子华、张利霞、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行委托诉讼代理人李广武，被告姜子华、张利霞委托诉讼代理人温子华，被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司委托诉讼代理人王喜梅、苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前收回全部已发放贷款，被告姜子华、张利霞偿还原告全部借款本息，其中包括本金1125849.88元，至2018年4月15日产生的逾期利息145197.74元、逾期罚息10499.18元、逾期复利14689.42元，之后产生的逾期利息、逾期罚息、逾期复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、确认原告享有对被告姜子华、张利霞提供抵押的位于神木市神木镇麟州南路西（原玻璃厂）麟州华府住宅小区*幢*单元****室（产权证号：神木房预神木镇字第********）房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司对被告姜子华、张利霞上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告姜子华、张利霞与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款120万元用于购买位于神木市神木镇麟州南路西（原玻璃厂）麟州华府住宅小区*幢*单元****室（产权证号：神木房预神木镇字第********）房产。合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收（借款发放日贷款利率为年利率6.55%）。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保。由被告姜子华、张利霞提供上述购买房屋抵押担保，并于2013年3月6日办理了预购商品房抵押权预告登记。由被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记生效期内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告未按约偿还，根据原、被告借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告姜子华、张利霞自2015年8月21日起未按照合同约定清偿本息，故原告诉至法院。
被告姜子华、张利霞辩称，1、借款合同约定被告违约时收取罚息、复利等费用，违背公平原则，应为无效条款；2、抵押房屋尚未登记于本被告名下，应为开发商所有，本被告与开发商之间存在房屋买卖纠纷，故在《商品房买卖合同》未解除前，不能执行该房屋;3、诉讼费应由开发商承担。
被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司辩称：1、原告未要求解除合同，故其要求收回全部贷款本息没有法律依据；2、向被告收取罚息、复利等，违背公平原则；3、借款由借款人提供购买房产抵押担保，故应以抵押物优先受偿，保证人只对拍卖抵押物后不足部分承担保证责任；4、被告姜子华、张利霞与本被告间的房屋买卖纠纷与本案借贷纠纷非同一法律关系，被告姜子华、张利霞主张不承担偿还责任与法无据。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事实没有争议本院予以确认。
另查明截止2018年4月15日被告未偿还贷款本息共计283188.14元，其中包括逾期本金112801.8元、逾期利息145197.74元、逾期罚息10499.18元、逾期复利14689.42元。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。至2018年4月15日借款人未如约偿还借款本金112801.8元，则应按约定支付逾期利息、罚息、复利，原告所主张罚息、复利系双方《个人购房担保借款合同》约定，且不违反法律的规定，故被告姜子华、张利霞应偿还2018年4月15日前所欠逾期本息合计283188.14元，对原告要求提前收回全部借款之请求本院不予支持。对被告姜子华、张利霞答辩理由，本院不予采纳。
被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司为阶段性保证担保，保证期间为自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续前，保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告姜子华、张利霞购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。对被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司要求以抵押物受偿的答辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告姜子华、张利霞于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木市支行所欠2018年4月15日前借款本息283188.14元（含本金112801.8元、逾期利息145197.74元、逾期罚息10499.18元、逾期复利14689.42元），被告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司承担连带偿还责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告姜子华、张利霞、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 高亚飞
二〇一八年五月十五日
书记员 尚 琨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第275号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李汝涛，绰号“洪涛”，无业。因犯抢夺罪和抢劫罪于2012年1月6日被安徽省界首市人民法院合并判处执行有期徒刑九年，并处罚金二万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被宁波港公安局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人马正强，绰号“小马”，农民。因犯聚众斗殴罪于2012年10月15日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年3月7日被宁波港公安局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年8月28日被宁波港公安局取保候审。
被告人邢某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月11日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人李汝涛、马正强、李某、邢某犯非法拘禁罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人李汝涛、马正强、李某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2007年7月20日15时许，为帮助洪左明（已判刑）讨回陈某甲及其儿子陈某乙、女儿陈微微欠其妻子葛凤娣共计283万元人民币借款，被告人李汝涛、马正强、李某、邢某等人在范华伟（已判刑）的安排下，伙同洪左明等人经事先商量，在宁波港集团有限公司镇海港埠分公司宁波经营部钢材市场内，采用捂嘴、拖拉、持刀威逼等手段，强行将被害人陈某乙拉入由徐林海（另案处理）驾驶的粤B×××××号金杯牌面包车内，后沿杭甬高速公路逃往安徽方向。途中，采用衣服罩头、鞋带绑手、扇耳光等手段阻止陈某乙的反抗。当晚19时30分许，当该车驶入安徽省广德县祠山岗高速公路收费站口遇交警检查时，被害人陈某乙被警方解救。经鉴定，陈某乙的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某、邢某分别于2012年8月28日、9月11日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2012年1月6日，安徽省界首市人民法院判决：被告人李汝涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。合并执行有期徒刑九年，并处罚金二万元，刑期自2011年8月15日起至2020年8月14日止。被告人马正强因犯聚众斗殴罪于2012年10月15日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月7日起至2015年6月6日止。
上述事实，被告人李汝涛、马正强、李某、邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李汝涛、马正强、李某、邢某的身份证明、到案经过、情况说明、民事判决书、刑事判决书，证人陈某甲的证言，同案人陈广、徐林海、范华伟、洪左明的供述，被害人陈某乙的陈述，法医临床学检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汝涛、马正强、李某、邢某为帮助他人索取债务，非法限制剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人李汝涛、马正强、李某、邢某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人李汝涛、马正强在刑罚执行期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内。被告人李某、邢某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李汝涛、马正强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某、邢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人李汝涛、马正强、李某、邢某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，对被告人李汝涛、马正强还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，对被告人李某、邢某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李汝涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与安徽省界首市人民法院（2012）界刑字第00014号刑事判决书，对被告人李汝涛判处有期徒刑九年，并处罚金二万元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2021年2月14日止。）
二、被告人马正强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑初字第0329号刑事判决书，对被告人马正强判处有期徒刑三年的刑罚并罚。决定执行有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2015年12月6日止。）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年五月七日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第275号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李汝涛，绰号“洪涛”，无业。因犯抢夺罪和抢劫罪于2012年1月6日被安徽省界首市人民法院合并判处执行有期徒刑九年，并处罚金二万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月23日被宁波港公安局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人马正强，绰号“小马”，农民。因犯聚众斗殴罪于2012年10月15日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年3月7日被宁波港公安局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年8月28日被宁波港公安局取保候审。
被告人邢某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月11日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人李汝涛、马正强、李某、邢某犯非法拘禁罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人李汝涛、马正强、李某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2007年7月20日15时许，为帮助洪左明（已判刑）讨回陈某甲及其儿子陈某乙、女儿陈微微欠其妻子葛凤娣共计283万元人民币借款，被告人李汝涛、马正强、李某、邢某等人在范华伟（已判刑）的安排下，伙同洪左明等人经事先商量，在宁波港集团有限公司镇海港埠分公司宁波经营部钢材市场内，采用捂嘴、拖拉、持刀威逼等手段，强行将被害人陈某乙拉入由徐林海（另案处理）驾驶的粤b×××××号金杯牌面包车内，后沿杭甬高速公路逃往安徽方向。途中，采用衣服罩头、鞋带绑手、扇耳光等手段阻止陈某乙的反抗。当晚19时30分许，当该车驶入安徽省广德县祠山岗高速公路收费站口遇交警检查时，被害人陈某乙被警方解救。经鉴定，陈某乙的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某、邢某分别于2012年8月28日、9月11日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2012年1月6日，安徽省界首市人民法院判决：被告人李汝涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。合并执行有期徒刑九年，并处罚金二万元，刑期自2011年8月15日起至2020年8月14日止。被告人马正强因犯聚众斗殴罪于2012年10月15日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月7日起至2015年6月6日止。
上述事实，被告人李汝涛、马正强、李某、邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李汝涛、马正强、李某、邢某的身份证明、到案经过、情况说明、民事判决书、刑事判决书，证人陈某甲的证言，同案人陈广、徐林海、范华伟、洪左明的供述，被害人陈某乙的陈述，法医临床学检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汝涛、马正强、李某、邢某为帮助他人索取债务，非法限制剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人李汝涛、马正强、李某、邢某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人李汝涛、马正强在刑罚执行期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内。被告人李某、邢某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李汝涛、马正强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某、邢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人李汝涛、马正强、李某、邢某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，对被告人李汝涛、马正强还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，对被告人李某、邢某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李汝涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与安徽省界首市人民法院（2012）界刑字第00014号刑事判决书，对被告人李汝涛判处有期徒刑九年，并处罚金二万元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2021年2月14日止。）
二、被告人马正强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑初字第0329号刑事判决书，对被告人马正强判处有期徒刑三年的刑罚并罚。决定执行有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2015年12月6日止。）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年五月七日
代书记员 李琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2180号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：徐钢，无固定职业。
被告：董美芬，无固定职业。
被告：闫运涛，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告徐钢、董美芬、闫运涛金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：一、被告徐钢、董美芬返还原告民泰银行宁波分行借款本金799389.15元，支付借期内利息10850.40元（暂计算至2014年9月15日，之后的罚息以未返还借款本金799389.15元为基数、复息以借期内利息10850.40元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）；二、被告闫运涛对被告徐钢、董美芬上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月17日；
二、借款金额：800000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2013年9月17日向被告徐钢发放借款800000元；
五、借款用途：合同约定购空调；
六、担保情况：被告闫运涛为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告徐钢享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2014年9月15日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2014年8月13日前的利息已结清，之后被告徐钢未按约付息；借款到期后，原告扣收账户余款610.85元用以清偿部分借款本金；
九、尚欠本息：截至2014年9月15日，被告徐钢尚欠借款本金799389.15元、借期内利息10850.40元；
十、其他相关事实：被告董美芬作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告徐钢、董美芬、闫运涛签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告徐钢未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告徐钢返还借款并支付利息、罚息、复息，被告董美芬理应对被告徐钢的债务承担共同还款责任，被告闫运涛理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告闫运涛承担保证责任后，有权向被告徐钢、董美芬追偿。被告徐钢、董美芬、闫运涛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钢、董美芬返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金799389.15元，支付借期内利息10850.40元（暂计算至2014年9月15日，之后的罚息以未返还借款本金799389.15元为基数、复息以借期内利息10850.40元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告闫运涛对被告徐钢、董美芬上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告闫运涛承担保证责任后，有权向被告徐钢、董美芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14015元，公告费650元，由被告徐钢、董美芬、闫运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 邓晓敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初332号
原告：奇哈兰，住察布查尔锡伯自治县。
被告：徐宝炼，住伊宁市。
原告奇哈兰诉被告徐宝炼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇哈兰到庭参加诉讼，被告徐宝炼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇哈兰诉称：2012年，被告在察县堆依齐牛录乡井灌区种地，我给被告种的地机耕。2012年11月12日，双方结算后，被告欠付我25900元，并出具欠条一份，该款至今未付。现诉至法院，请求判令：1被告支付2012年的机耕费25900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐宝炼未答辩。
经审理查明：被告徐宝炼2012年3月在察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡井灌区种地，原告奇哈兰给被告耕种的承包地机耕，后经原、被告双方结算，被告于2012年11月12日给原告出具欠条，内容为今欠机耕费25900元。此后原告索款未果故诉至本院。
上述事实，有欠条一份及原告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告徐宝炼欠原告齐哈兰机耕费25900元，有被告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定，及时支付原告欠款，现原告要求被告支付机耕费25900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐宝炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，理应承担举证不能败诉的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十四条之规定判决如下：
被告徐宝炼于本判决生效之日起三日内支付原告奇哈兰机耕费25900元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.5元，减半收取223.75元，由被告徐宝炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3116号
原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司，营业场所：宁河区大北镇官庄村外西侧。
负责人：薄克俊。
被告天津市金暖鑫金属制品有限公司，住所地：天津市宁河区东棘坨镇常家店村南（东棘坨镇政府西300米处）。
法定代表人：朱秋平。
本院于2016年9月9日依法受理原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司与被告天津市金暖鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品分公司撤回对被告天津市金暖鑫金属制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1266元，由原告承担。
审判员 ：李存喜
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：刘亚峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6764号
原告：冼顺珠，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王述鸿，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：张朝海，住广东省广州市番禺区。
原告冼顺珠诉被告张朝海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼顺珠委托诉讼代理人王述鸿到庭参加诉讼，被告张朝海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告冼顺珠向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠款人民币50000元，并支付利息30000元（利息以50000元为本金，按月利率2%，从2013年12月12日计算至2016年8月8日）；2.被告立即清偿欠款人民币130000元，并支付利息93600元（利息以130000元为本金，按月利率2.4%，从2014年7月16日计算至2016年8月8日）；3.被告支付借款5万元的违约金94500元（违约金以50000元为本金，按每日千分之三，从2014年11月12日计算至2016年8月8日）；4.被告支付借款130000元的违约金142350元（违约金以130000元为本金，按每日千分之三，从2015年7月16日计算至2016年8月8日）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转和家庭生活需要向原告借款，2013年12月12日以及2014年07月16日原告与被告分别签订了两份借款合同，借款金额为人民币5万元和13万元，同日原告向被告支付现金人民币5万元和人民币13万元，被告出具了收款收据。按借款合同规定，被告应在2014年11月11日和2015年7月16日归还原告借款及利息，但到期后被告拒不归还。
综上所述，被告人拒不履行偿还借款义务是违法行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告冼顺珠向本院提交了如下证据：1.2013年12月12日签订《借款合同》及收条一份；2.2014年7月16日签订《借款合同》及收条一份，并拟以此证明其诉讼主张。
被告张朝海无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告冼顺珠提交证据并结合其陈述，认定如下事实：被告张朝海因资金周转需要向原告冼顺珠借款。2013年12月12日，张朝海作为乙方签订一份《借款合同》，约定向甲方（甲方在合同中为空白，无签名）借款50000元，借款时间为从2013年12月12日至2014年11月11日，借款月利率20‰，逾期还款的,乙方需向甲方每日按本息的3‰支付违约金。同日，张朝海出具一份金额为50000元的收条，出借人处仍为空白。2014年7月16日，张朝海作为乙方签订一份《借款合同》，约定向甲方（甲方在合同中为空白，无签名）借款130000元，借款时间为从2014年7月16日至2015年7月15日，借款月利率30‰，逾期还款的,乙方需向甲方每日按本息的3‰支付违约金。同日，张朝海出具一份金额为130000元的收条，出借人处仍为空白。原告冼顺珠表示两份借款合同的出借人为其本人，借款50000元及130000元均为签订借款合同的当日以现金方式交付被告张朝海，被告张朝海在借款后未偿还过任何款项，冼顺珠向张朝海追讨借款未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冼顺珠提供《借款合同》及收条证明张朝海向其借款的事实，其证据合法客观，本院予以认可，对其主张的事实予以确认。被告张朝海向原告冼顺珠借款50000元及130000元，超过借款合同约定的还款期限拒不偿还，原告冼顺珠要求被告张朝海向其偿还借款本金50000元及130000元，其主张合法有据，本院予以支持。
关于借款利息部分，原告冼顺珠要求被告张朝海按照合同约定，从借款之日起，分别按照月利率2%、3%计算利息至2016年8月8日，在诉讼过程中，原告又表示借款130000元的利息按照月利率2.4%从借款之日计算至2016年8月8日。本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。130000元的借款部分，双方当事人约定的借款利率超过年利率24%，对于原告主张的借款利息超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。故，借款50000元的利息应按月息2%从2013年12月12日计算至2016年8月8日，借款130000元的利息应按月息2%从2014年7月16日计算至2016年8月8日。原告冼顺珠要求被告张朝海支付两笔借款分别从逾期之日计算至2016年8月8日的违约金94500元、142350元。按照最高人民法院的司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张从出借之日开始计算两笔借款的利息，该利息自借款逾期之日即为逾期利息，本院已确认被告应按年利率24%向原告支付自逾期之日至2016年8月8日的逾期利息，则原告主张被告另行支付该时间段违约金的请求部分，本院依法不予支持。被告张朝海经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张朝海应于本判决生效之日起七日内向原告冼顺珠清偿借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按月利率2%自2013年12月12日计算至2016年8月8日）；
二、被告张朝海应于本判决生效之日起七日内向原告冼顺珠清偿借款本金130000元并支付利息（利息以130000元为本金，按月利率2%自2014年7月16日计算至2016年8月8日）；
三、驳回原告冼顺珠其余诉讼请求。
案件受理费4602元、保全费2038元，由原告冼顺珠负担1675元，被告张朝海负担4965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何震宇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓家东，男，1943年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区国�资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
邓家东因与重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市渝北区国土资源管理分局土地行政处理决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00563号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓家东申请再审称，其于2013年2月27就被诉行政行为提起行政诉讼，但法院未予立案。其于3月22日通过邮寄方式起诉才保留了邮寄回执，但法院仍未立案。直至2015年新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后其才再次提起本案诉讼，其起诉未超过起诉期限。一审法院隐瞒相关事实，未对被诉行政行为的合法性进行审理，属认定事实不清，适用法律错误。请求判令撤销一、二审裁定，依法再审改判。
本�认为，重庆市渝北区国土资源管理分局于2012年9月6日对邓家东作出渝北国土（2012）31号《行政处理决定书》。邓家东对此不服提起行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2013年2月1日作出《行政复议决定书》，决定维持该行政处理决定，并于2013年2月25日送达邓家东。邓家东诉称其于2013年3月22日就前述《行政处理决定书》、《行政复议决定书》提起诉讼，并于2015年5月再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于不服行政复议决定的应当在收到复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼的规定。邓家东超过法定起诉期限提起诉讼且无正当理由，一审法院以此为由裁定驳回邓家东的起诉，二审法院予以维持并无不当。邓家东的申请再审理由不能成立。
综上，邓家东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓家东的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓家东，男，1943年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区国�资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。邓家东因与重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市渝北区国土资源管理分局土地行政处理决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00563号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓家东申请再审称，其于2013年2月27就被诉行政行为提起行政诉讼，但法院未予立案。其于3月22日通过邮寄方式起诉才保留了邮寄回执，但法院仍未立案。直至2015年新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后其才再次提起本案诉讼，其起诉未超过起诉期限。一审法院隐瞒相关事实，未对被诉行政行为的合法性进行审理，属认定事实不清，适用法律错误。请求判令撤销一、二审裁定，依法再审改判。本�认为，重庆市渝北区国土资源管理分局于2012年9月6日对邓家东作出渝北国土（2012）31号《行政处理决定书》。邓家东对此不服提起行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2013年2月1日作出《行政复议决定书》，决定维持该行政处理决定，并于2013年2月25日送达邓家东。邓家东诉称其于2013年3月22日就前述《行政处理决定书》、《行政复议决定书》提起诉讼，并于2015年5月再次提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于不服行政复议决定的应当在收到复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼的规定。邓家东超过法定起诉期限提起诉讼且无正当理由，一审法院以此为由裁定驳回邓家东的起诉，二审法院予以维持并无不当。邓家东的申请再审理由不能成立。综上，邓家东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓家东的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一六年四月二十日书 记 员  张亚红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10148号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：赵永和，其他自然情况不详。
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告赵永和物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十一日
书记员 胡楠
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第356号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人孙环胜，农民。
被执行人裴文丽，农民，系孙环胜之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人孙环胜、裴文丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005181号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005181号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005181号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005181号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更74号
罪犯陈三荣，男1972年9月8日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）昆刑三初字第355号刑事判决，认定被告人陈三荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2004年10月14日交付执行。刑期自2004年10月14日至2021年9月29日止。湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第349号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院分别于2010年1月21日作出（2010）益刑执字第249号刑事裁定，减刑一年三个月；于2012年1月4日作出（2012）益刑执字第142号刑事裁定，减刑一年三个月；于2014年1月22日作出（2014）益刑法执字第128号刑事裁定，对罪犯陈三荣减刑一年五个月；于2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第613号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈三荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年1月18日私藏打火机一个，扣考核分2分。现累计考核5个表扬，余301分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈三荣服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈三荣减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月２8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执337-1号
申请执行人西咸新区沣东新城旭东建材厂。
被执行人陕西长弘实业（集团）有限公司。
本院在执行申请执行人西咸新区沣东新城旭东建材厂与被执行人陕西长弘实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西咸新区沣东新城旭东建材厂依据已经生效的（2015）未民初字第07939号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行，执行标的为20万元。本院依法向被执行人陕西长弘实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月17日被执行人陕西长弘实业（集团）有限公司自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年八月十七日
书记员 王 强
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1073号
原告：刘春香，女，1973年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杜美芳，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘春香诉被告杜美芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原、被告自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘春香撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖 骄
二〇一七年七月四日
书记员 刘建梅
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民初2066号
原告:袁又生，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：余树炎，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告袁又生与被告余树炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告袁又生于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁又生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁又生撤回起诉。
本案件受理费166元，保全费752元，合计918元，由原告袁又生负担。
审判员 蒋正炎
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 沙
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3433执121号
申请执行人：安正明。
被执行人：达久木呷子。
被执行人：马嘿贾加莫。
本院在执行申请人安正明与达久木呷子、马嘿贾加莫借款合同纠纷一案过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 杜 宁
审判员 闫静研
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱宗淮
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3433执121号申请执行人：安正明。被执行人：达久木呷子。被执行人：马嘿贾加莫。本院在执行申请人安正明与达久木呷子、马嘿贾加莫借款合同纠纷一案过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张蒙先审判员  杜 宁审判员  闫静研二〇一六年十一月二十八日书记员  朱宗淮
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2768号
原告：杨春丽女，1965年2月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。
委托代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告：孙永生男，1959年10月6日生，汉族，无职业，住尚志市。
委托代理人：李波女，1955年10月7日生，汉族，尚志小学退休教师，住尚志市。
原告杨春丽诉被告孙永生不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨春丽于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春丽撤诉。
案件受理费113元，减半收取计57元，由原告承担。
审 判 员 高淑云
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王思玮
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终49号
上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村第五居民组。（以下简称四道沟村五组）
负责人王忠福，职务组长。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府）。
法定代表人甄毓敏，县长。
被上诉人（原审被告）承德市人民政府（以下简称承德市政府）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人常丽虹，职务市长。
原审第三人孙玉田，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审第三人姜希文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审原告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村第五居民组诉请撤销原审被告围场县人民政府行政决定、承德市人民政府行政复议一案，四道沟村五组不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，书面审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认为：根据四道沟村五组组长王忠福及大部分村民证明，四道沟村五组并未真实向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，亦未推选代表人或者委托代理人提起行政诉讼，而是四道沟村五组村民魏国兴、梁瑞军等少数村民在未征得本组大多数村民起诉意见的情况下，以四道沟村五组名义起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，四道沟村五组有39户村民近100余人，魏国兴、梁瑞军等少数村民的起诉意见并未达到上述司法解释规定的过半数村民以集体经济组织名义提起的条件，因此原告主体不适格，应予驳回起诉。依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法字关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村第五居民组的起诉。
上诉人上诉称：一、围政行（2017）8号处理决定程序违法，漏列有利害关系的第三人四道沟村五组。五组在涉案的荒山所有权及使用权上，存在直接的利害关系，系荒山所有权人。而确权过程中未列其为第三人参加诉讼。二、承德市人民政府未尽到审查义务，证据不足。三、一审法院于2017年12月13日受理本案后，并未通知原告参加诉讼，在原告毫不知情的情况下，凭县、市的二份处理决定书及被告的一份虚假证据，而原告根本就没有来的急向法庭提供原告的证据，一审法院即作出一审裁定，剥夺了原告参加诉讼的合法权利。四、2017年12月16日证明上有25人签名摁印，该证明的签名摁印有一部分都是搞的假签名。综上，请二审法院查清事实后，予以改判或者发还重审。
被上诉人及第三人未提交书面答辩意见。
本院认为，一审法院认定“根据四道沟村五组组长王忠福及大部分村民证明，四道沟村五组并未真实向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼”。该事实是以未经过法庭质证的证据予以证实的，一审法院直接予以认定属证据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，本案确应有过半数五组村民同意，方可以五组名义提起诉讼。但是，本案在立案后，一审法院并未对起诉人进行询问或者释明，未要求其提供过半数村民同意诉讼的相关证明材料，直接予以认定原告主体不适格，缺乏证据支持。故一审裁定认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828行初39号行政裁定；
二、发回围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
审判长 李彬
审判员 刘 松 平
代理审判员祁春梅
二〇一八年二月二日
书记员 薛 莎 莎