辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍审民终再字第43号
原审上诉人（一审被告）：于化谦，男，1942年2月27日出生，汉族，鞍山市二运公司退休工人。住所地：鞍山市
立山区东建国路71栋30号。
原审被上诉人（一审原告）：于桂琴，女，1938年3月17日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区汤岗子镇大龙岭村。
原审被上诉人（一审原告）：于化龙，男，1940年9月24日出生，汉族，鞍山市公安局退休干部。住所地：鞍山市立山区深沟寺10区****栋**号。
原审被上诉人（一审原告）：于桂兰，女，1947年6月15日出生，汉族，营口市站前民风小学退休教师。住所地：辽宁省营口市站前海天佳苑*号楼**号。
原审被上诉人（一审原告）：于桂珍，女，1951年11月18日出生，汉族，电子电力公司退休工人。住所地：鞍山市铁西区永乐街炼油***栋**号。
原审被上诉人（一审原告）：于桂荣，女，1953年9月17日出生，汉族，鞍钢化工总厂北配煤车间退休工人。住所地：鞍山市立山区水源街***栋***号。
原审被上诉人（一审原告）：于桂芬，女，1955年4月6日出生，汉族，鞍山市电业局退休干部。住所地：鞍山市铁东区毓恬花园***栋。
原审上诉人于化谦与原审被上诉人于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬继承纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2008年12月20日作出（2007）立民二初字第153号民事判决，于化谦不服提起上诉。本院于2009年10月13日作出（2009）鞍民二终字第404号民事判决。后于化谦向辽宁省高级人民法院申请再审。省法院于2011年1月10日作出（2010）辽审一民申字第78号民事裁定，驳回于化谦的再审申请。后于化谦向郭明义委员反映情况，2014年5月20日本院复查后作出（2014）鞍立二民监字第1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人于化谦与原审被上诉人于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原被告父亲于明远2003年11月11日去世，母亲范素清2005年12月30日去世，留下产权房一处，座落于鞍山市立山区友好街双山所839栋37号，房主于明远。二位老人去世后，该房屋手续在于化谦处。
2005年9月12日，鞍山钢铁集团公司对该房下发了拆迁安置及扩大面积通知书，对该房拆迁后安置双室户，在原建筑面积34.57平方米增扩21.43平方米，其中按基本造价扩大11.43平方米，每平方米830元，按综合造价扩大10平方米，每平方米1400元，总计23486.9元于化谦2006年10月31日交纳，同年12月21日于化谦交纳扩建费9898元，维修房屋基金835元，门款200元，其他费用1863.8元，共计36284元。回迁后该房建筑面积为63.07平方米，座落于鞍山市立山区双山所6501栋16号。2008年6月18日经鞍山市宏峰房地产评估有限公司评估为每平方米2450元，房屋总价值为154521元（不含装修费）。双方母亲去世后，丧葬所花费用近2万元。
一审认为，公民合法权益受法律保护，双方均系争议房屋主人于明远的法定继承人，于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬与于化谦享有同等的继承权，于化谦不同意于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬继承其父母留下的房产，侵犯了其合法权益，故对于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬要求与于化谦共同分割按份额继承的诉讼请求，予以支持。房屋价值154521元，应减去于化谦房屋动迁时所投入的动迁费等36806元，剩余117715元÷7人每人应分得16817元，于化谦应返给于化龙、于桂琴、于桂兰、于桂荣、于桂芬、于桂珍每人其父亲房屋继承款16817元，对于于化谦2006年10月以后投入该房动迁时所交的各种费用款36806元，双方从2007年1月1日起分别各自承担各自份额的即36806元÷7人5258元，按中国人民银行同期短期存款利率计息。于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬给付于化谦各自承担的5258元的利息判决生效时止。对于于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬所诉尚有存款2万元，因于化谦否认，于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬不能提供合法有效的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定。判决，一、于化谦给付于化龙、于桂琴、于桂兰、于桂荣、于桂芬、于桂珍分劈父母房产继承款每人16817元。二、座落于鞍山市双山所6501栋16号双室一处房屋户主于明远，归于化谦所有。三、于化龙、于桂琴、于桂兰、于桂荣、于桂芬、于桂珍每人按5258元，从2007年1月1日起给付于化谦利息（按中国人民银行同期存款利率计息，至给付之日时止）。四、驳回双方其他之诉。案件受理费350元双方各承担50元。
于化谦上诉称，1、2005年1月7日曾签订协议一份，母亲范素清由上诉人赡养，其他被继承人每人每月给付50元赡养费。2006年1月1日在母亲去世后，双方又达成协议一份，母亲的丧葬费由其承担，房屋归其子于海所有。我均按协议履行，其他人已放弃继承权，不同意原审法院判决。2、2005年12月25日，五被上诉人将母亲私自接走，5天后死亡，要求赔偿精神损害抚慰金5万元，并赔偿经济损失8万元。3、于化龙私自将其父亲丧葬费领取，该事实应当查清。
于桂珍辩称，争议的遗产房屋应当归于化谦所有，但原审判决也同意。
于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂荣、于桂芬辩称，服从原审判决。
二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2005年1月7日，范素清由于化谦赡养，并将2万元给付于化谦，范素清在于化谦处生活、医疗的费用及死亡后丧葬费用均由于化谦承担。范素清于2005年12月30日去世。
二审认为，公民的合法权益受法律保护。关于于化谦提出其母亲生前曾与子女达成赡养协议，去世后，子女之间又达成处理丧事协议，费用由其承担，两份协议有效，房屋应归自己所有的问题。经查，于化谦未能提供证据证明，但范素清生前即2005年1月7日由于化谦赡养，并将2万元给付于化谦，期间的生活及医疗费均由于化谦承担，范素清去世后，丧葬费也由于化谦支付，从于化谦向法院提供的医药费和丧葬费的票据合计未超出2万元，因此，遗产座落于鞍山市立山区友好街双山所839栋37号的房屋，作为本案的双方当事人均享有同等的继承权，原审按照每位当事人应继承的份额继承被继承人的遗产，并无不当之处。关于于化谦提出要求于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬给付其精神损害抚慰金及经济损失的问题。因其在原审时未提出此主张，本院对此不予审理。对于于化龙私自领取其父亲丧葬费一节，因无证据证明，原审法院对此未予处理，本院也不予处理。当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定。判决如下，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元由于化谦承担。
于化谦再审称，父母有8名子女，三子于化让于1983年10月去世，其有于洋、于力两名女儿，有代位继承的权利，故原审漏列当事人。
于桂琴、于化龙、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬辩称，所诉属实，父母所留的房屋是遗产，应按份额继承。
再审期间，双方当事人未提供新证据，对原审查明的事实予以确认。
另查明，于明远、范素清婚姻期间，育有于桂琴、于化龙、于化谦、于化让、于桂兰、于桂珍、于桂荣、于桂芬八名子女。于化让于1983年10月4日去世，其留有于洋（1970年5月11日出生）、于力（1974年8月11日出生）两名女儿。
本院再审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原审上诉人于化谦提出的主张，经查属实，原审漏列当事人于洋、于力。于化让先于被继承人死亡，根据中华人民共和国《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，于洋、于力对被继承人遗产享有代位继承权。故原审上诉人于化谦的主张有理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销本院（2009）鞍民二终字第404号民事判决和鞍山市立山区人民法院（2007）立民二初字第153号民事判决；
二、本案发回鞍山市立山区人民法院法院重审。
审 判 长 邹仁武
审 判 员 杨学军
代理审判员 孙 雪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾开萍