wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终595号
上诉人（一审原告）：王世明，男，1960年6月8日生，壮族，现住防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人王世明因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王世明上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1982年11月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2016年5月退休。从2016年6月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年7至12月，每月扣发退休工资2431.4元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年6月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初441号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人王世明于2016年5月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，王世明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
Appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 王秋媚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2144号
原告段廷凤，女，汉族，1968年7月9日出生，住南阳市宛城区茶庵乡茶庵村茶庵。
被告惠文凤，女，汉族，1967年12月25日出生，住南阳市宛城区茶庵乡茶庵村茶庵。
本院在审理原告段廷凤诉被告惠文凤健康权纠纷一案中，因该案审理过程中，被告对原告伤残情况申请重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 于
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初156-2号
申请人交城县锦泰铸材有限公司，住所地交城县东汾阳工业区东1号。
法定代表人石艳强，该公司经理。
被申请人交城县正泰机械制造有限公司，住所地交城县南环路。
法定代表人谢宝珠，该公司董事长。
本院在审理原告交城县锦泰铸材有限公司诉被告交城县正泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，交城县人民法院于2017年2月17日作出（2017）晋1122民初156-1号民事裁定书，查封被告交城县正泰机械制造有限公司名下位于交城县南环路梁家庄口东的厂房及办公楼价值约2700000元。查封期限为三年。2017年2月23日申请人交城县锦泰铸材有限公司以双方已协议解决为由提出撤诉。
本院经审查认为，申请人已撤回起诉人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除被申请人交城县正泰机械制造有限公司下位于交城县南环路梁家庄口东的厂房及办公楼(价值约2700000元)的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 成 麒
审 判 员 褚鸿斌
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任 昊
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1122民初156-2号申请人交城县锦泰铸材有限公司，住所地交城县东汾阳工业区东1号。法定代表人石艳强，该公司经理。被申请人交城县正泰机械制造有限公司，住所地交城县南环路。法定代表人谢宝珠，该公司董事长。本院在审理原告交城县锦泰铸材有限公司诉被告交城县正泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，交城县人民法院于2017年2月17日作出（2017）晋1122民初156-1号民事裁定书，查封被告交城县正泰机械制造有限公司名下位于交城县南环路梁家庄口东的厂房及办公楼价值约2700000元。查封期限为三年。2017年2月23日申请人交城县锦泰铸材有限公司以双方已协议解决为由提出撤诉。本院经审查认为，申请人已撤回起诉人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除被申请人交城县正泰机械制造有限公司下位于交城县南环路梁家庄口东的厂房及办公楼(价值约2700000元)的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  成 麒审 判 员  褚鸿斌人民陪审员  闫志刚二〇一七年二月二十七日书 记 员  任 昊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1541号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人翁仲伸，职务：总经理。
委托代理人高金良，时代经纬律师事务所律师。
被告喻泽彬，男，1970年8月16日出生，，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告陈素华，女，1973年8月16日出生，，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉被告喻泽彬、陈素华借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司于2015年10月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司撤回起诉。
案件受理费2578元，由原告负担。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘波罗
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申574号
杨振森:
你因杨晓伟抢劫一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕刑初字第108号刑事判决、河南省三门峡市中级人民法院（2011）三刑终字第139号刑事裁定和河南省高级人民法院（2013）豫法刑申字第62号驳回申诉通知，以原审采信的杨晓伟的有罪供述系刑讯逼供、诱供所得，其他证据不能证明案件事实；有新的证据证明原审认定杨晓伟抢劫错误；一审判决书上的审判长、辩护人与庭审不一致，二审未开庭审理，程序违法等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定被告人杨晓伟抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。杨晓伟以非法占有为目的，先后二次进入被害人杨某某家，采取暴力或暴力威胁的手段，逼迫杨某某交出财物的事实，有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、宁某某、王某某、姚某某等人的证言，被害人脸部伤情照片及现场勘查笔录和照片等证据证明，杨晓伟亦曾供认，上述证据能够相互印证，足以认定。
关于你申诉提出“原审采信的杨晓伟的有罪供述系刑讯逼供、诱供所得，其他证据不能证明案件事实”的理由。经查，你未提供相关证据或线索证明杨晓伟被刑讯逼供或诱供；证人张某某、姚某某等人的证言，现场勘查笔录及照片能够证明杨晓伟去被害人家及带被害人去取钱的事实，与本案具有一定的关联性，且与杨某某的陈述和杨晓伟的供述相吻合，原审采信并无不当。故你的该申诉理由不能成立。
关于你申诉提出“有新的证据证明原审认定杨晓伟抢劫错误”的理由。经查，你提交了杨某某、宁某某和员某某等人于裁判生效后出具的书面材料，欲证明杨晓伟没有抢劫。但杨某某在侦查阶段多次陈述被杨晓伟抢劫，宁某某在侦查阶段称并不明知杨晓伟的具体行踪，二人均未解释出现反复的原因，亦与杨晓伟的有罪供述和相关证人证言不符，故你提交的证明材料无法确认真实性与合法性，不足以推翻原审认定的事实。你的该申诉理由不能成立。
关于你申诉提出“一审判决书上的审判长、辩护人与庭审不一致，二审未开庭审理，程序违法”的理由。经查阅原审卷宗，一审庭审时被告人杨晓伟的委托辩护人王鹰翔出庭为其辩护。庭审后，你解除了委托关系，另行委托王锋义律师担任杨晓伟的辩护人。王锋义作为辩护人提交了辩护意见，一审对该辩护意见进行了审查并将其列为杨晓伟的辩护人并无不当。一审判决书署名的合议庭成员与庭审一致，未存在违反程序，可能影响公正审判之处。根据刑事诉讼法的规定，第二审人民法院对于事实清楚的上诉案件，可以不开庭审理。故你的该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年十二月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01876号
申请执行人：周昌业，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：江云，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陆荣，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：戴朝晖，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：许爱华，女，1956年9月30日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人周昌业与被执行人江云、陆荣、戴朝晖、许爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第01552号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴朝晖名下位于合肥市的四处房屋。
二、查封被执行人江云名下位于合肥市的房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年九月二十一日
书记员 江 晶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2280号
原告程某某，女，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，农民，原住沂水县。现下落不明。
原告程某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年07月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人吴春森到庭参加诉讼，被告高某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告2004年春天经人介绍认识，2004年8月4日登记结婚，2008年3月4日生育男孩高某某。刚结婚时夫妻感情还可以，后来因家庭琐事经常吵架。现双方感情已经破裂，无法修复。为此特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判令我与被告离婚；婚生儿子高某某由被告抚养，原告自愿支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告高某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原告程某某与被告高某某于2004年8月4日登记结婚，2008年3月4日生育长子高某某。被告高某某自2011年3月份离家出走，下落不明，双方分居至今。高某某现与原告程某某一起生活。原告婚前财产有海尔牌冰箱一台、海信牌电视机一台、小鸭牌洗衣机一台。在开庭审理过程中，原告程某某将诉讼请求变更为婚生儿子高某某由其本人抚养，放弃由被告高某某支付抚养费的权利，待找到被告高某某后再变更抚养关系。
以上事实有身份证、结婚证、人口登记卡、村委会证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告程某某与被告高某某虽已同居生活，生育儿子高某某，但双方感情出现纠纷，已分居两年以上，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。双方婚生儿子高某某现与原告一起生活，由原告抚养有利于其健康成长，且被告离家出走，对原告抚养高某某的请求，本院予以准许。因被告高某某未到庭，对婚后共同财产及债权债务无法查清，本案不予涉及。被告高某某经依法公告传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告高某某离婚。
二、原告程某某与被告高某某婚生儿子高某某由原告程某某抚养，原告放弃由被告支付抚养费的权利，被告高某某享有探视权，具体探视时间及方式由双方协商确定。
三、原告婚前海尔牌冰箱一台、海信牌电视机一台、小鸭牌洗衣机一台由原告程某某所有。
本案案件受理费300元由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 门振亮
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 纪云雷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第717号
原告：应一培。
被告：徐雨新。
原告应一培为与被告徐雨新民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起起诉。同日立案受理后，于2013年12月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告应一培到庭参加诉讼，被告徐雨新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告应一培起诉称，2011年1月20日，被告徐雨新向原告借款30000元，月利息约定3%，2012年10月被告归还原告12000元，尚欠18000元借款及利息，到期后被告至今未付。故起诉至法院，请求判令被告归还原告18000元，并支付利息。（计息方式：从2011年1月20日至款清之日止，按银行同类贷款利率四倍计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐雨新未作答辩。
原告应一培为支持自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，借款利率按月利率3%计算，借款期限自2011年1月20日至2011年12月20日止的事实。
本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案借款事实发生的依据，本院予以认定。被告徐雨新经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2011年1月20日，被告徐雨新以流动资金周转为由向原告借款30000元，月利息约定3%，2012年10月被告归还原告12000元，剩余18000元借款未归还，到期后被告至今未付。
本院认为，原告应一培与被告徐雨新之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告徐雨新归还借款18000元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限内利息高于借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告徐雨新归还原告应一培借款本金18000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2011年1月20日至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告徐雨新负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟晓明
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑龙呈
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第666号
上诉人（原审原告）王俊合，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王金叶。
被上诉人（原审被告）李东方，男，1964年3月26日出生，汉族，农民。
上诉人王俊合因与被上诉人李东方劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三重初字第1号民事判决。
二、发回河南省汤阴县人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文科
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3053号
原告：徐参议，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘志扬，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊华，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：宋誉（曾用名宋红楼），男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市孤岛路。
原告徐参议与被告宋誉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐参议及其委托诉讼代理人刘志扬到庭参加诉讼。被告宋誉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款15万元；2、判令被告赔偿原告购车款15万元的利息损失，自起诉之日起至款项实际还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
事实与理由：原告与被告口头协商，原告向被告购买庞巴迪牌“蜘蛛侠”三轮摩托车一台，价款共计17万元，原告需预付15万元购车款，被告收到预付款15万元后，一个月内将摩托车交付原告，同时原告支付尾款。2014年5月4日，原告通过其公司会计周晶的个人帐户将15万元的购车款以转帐的方式支付给被告（帐号：XXX；开户行：工商银行大连沙河口支行营业部），但被告并没有在约定的期限内交付车辆，后经双方协商，原、被告一致同意解除购车协议，由被告向原告返还15万元购车款，但至今被告都没有履行返还购车款的义务。
被告宋誉未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，案外人周晶向被告宋誉中国工商银行账户汇入15万元，周晶认可该款项系原告要求其汇入被告账户的购车款。同日，被告向原告出具一份字据，内容为：“今收车款壹拾伍万元整。”被告至今仍未向原告交付车辆。
本院确认的上述事实，有原告提供的银行交易明细一份、被告书写的字据一份及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，应当作为定案证据。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告已向被告交付了大部分的购车款，故被告应按照约定履行交付车辆的义务。双方没有明确约定车辆的交付期限，但被告在收到原告款项后，近两年的时间内仍未向原告交付车辆，原告有权随时要求被告履行义务，故原告现起诉要求被告返还15万元购车款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息损失一节，因被告不履行合同义务，给原告造成了损失，故原告的该项请求与法有据，本院予以支持；被告宋誉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋誉返还原告徐参议购车款15万元；
二、被告宋誉赔偿原告徐参议购车款15万元的利息损失（自2016年4月11日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述被告给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4410元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 解 珺
代理审判员 王 婧
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 扬
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初432号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人范立海，男，1979年8月24日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，住，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人范立海犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毕盼盼出庭支持公诉，被告人范立海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日22时许，被告人范立海酒后无证驾驶鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车沿肥城市新城街道办事处龙山路由东向西行驶至向阳街路口时被交警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，范立海上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为192.8mg/100ml。
对上述事实，被告人范立海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）驾驶人、机动车信息查询结果单；（3）当事人血样提取登记表；（4）现场及抽血的照片一宗；（5）泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04867号物证检验报告；（6）被告人范立海的户籍证明及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范立海明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人范立海归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范立海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21720号
原告：天津海昌极地物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区海门大桥辅路海河南侧极地广场31号楼5门二层，统一社会信用代码911201160612202265。
法定代表人：李开树，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳事务所律师。
被告：闫家兴，男，1990年9月16日出生，住天津开发区。
原告天津海昌极地物业管理有限公司与被告闫家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万海到庭参加诉讼，被告闫家兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津海昌极地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业服务费10359.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津极地旅游有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自生效之日起至2017年9月18日止。合同约定，原告向天津海昌极地海洋世界商业街提供物业管理服务。业主应于物业交付使用之日向原告交纳物业服务费。物业服务费具体交纳标准为：商业物业4.46元/月.平方米（B板块、D板块）；公寓底商物业4.46元/月.平方米（E板块多层公寓底商）；公寓物业5.46元/月.平方米（E板块多层公寓，甲方补贴后实际收取4元/月.平方米）。物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月5日前缴清该季度的物业服务费。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系天津市滨海新区中心商务区海门大桥辅路东侧海河南侧极地广场31-2-603号业主，该房屋建筑面积为172.54平方米，物业费收费标准为4元/月/平方米。《前期物业服务合同》签订后原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日及2016年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费10359.31元。
被告闫家兴未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见及提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告闫家兴系滨海新区中心商务区极地广场31-2-603号房屋的业主（建筑面积172.95平方米）。2014年9月19日，原告与天津极地旅游有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，物业名称为天津海昌极地海洋世界商业街。物业服务费用具体标准为：商业物业4.46元/月.平方米（B板块、D板块）；公寓底商物业4.46元/月.平方米（E板块多层公寓底商）；公寓物业5.46元/月.平方米（E板块多层公寓，补贴后实际收取4元/月.平方米）。物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月5日前缴清该季度的物业服务费。被告自2015年1月1日至2015年12月31日及2016年7月1日至2016年9月30日未交纳物业服务费用，故原告于2017年2月14日诉至本院，要求判令：1、被告给付原告物业服务费10359.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津极地旅游有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原、被告均应遵守。原告在庭审中提供清洁绿化质量检查表、岗位交接班记录、装修监管巡查表、报警阀室设备设施巡查表、楼宇风机设备巡检表、公共给排水设施检查记录表、电梯巡检记录、公共设施及建筑物检查表等证据，足以证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。自2015年1月1日至2015年12月31日及2016年7月1日至2016年9月30日止的物业服务费，本院核算为10377元，原告主张10359.31元系其自由处分权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告闫家兴于本判决生效之日起十日内给付原告天津海昌极地物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日及2016年7月1日至2016年9月30日止的物业服务费10359.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已交纳），由被告闫家兴负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 史长江
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1960号
申请执行人徐景明，男，1972年10月6日出生，汉族，住龙海市。
被执行人许明忠，男，1986年04月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈碧惠，女，1959年02月04日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人徐景明与被执行人许明忠、陈碧惠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第4376号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1960号
申请执行人蔡笃仙。
被执行人海南华森建材销售有限公司。
申请执行人蔡笃仙与被执行人海南华森建材销售有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字【2015】第245号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南华森建材销售有限公司在中国工商银行（账号：22010XXXXX）的存款人民币18163元的冻结。
二、扣划被执行人海南华森建材销售有限公司的银行存款18163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘昕昕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保117号
申请保全人：刘桂英，女，住吉林省舒兰市吉舒街正中委*组。
被保全人：皮凤霞，女，住吉林省舒兰市吉舒街丰华委。
申请保全人刘桂英与被保全人皮凤霞借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年9月25日作出了（2017）吉0283民初2331号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年9月25日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2331号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：袁明生
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异书记员张赢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00345号
罪犯孙建广，男，1974年2月21日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年2月6日作出（2011）雁刑初字第668号刑事判决，以被告人孙建广犯挪用资金罪判处有期徒刑6年（刑期执行至2017年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建广在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯孙建广在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建广准予减刑一年。（余刑执行至2016年2月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第150号
申请执行人董淑芳，女，1964年1月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人李红文，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘莫林，男，1970年3月25日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人高玉华，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）四民一终字第449号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金127800.00元、诉讼费7280.00元。本案在执行过程中，因二被执行人没有可供执行财产，申请执行人于2015年7月6日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2012）四民一终字第449号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一五年七月六日
书记员 王 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽莲商初字第1528号
原告：王美莲。
委托代理人（一般代理）：叶碧成。
被告：傅爱球。
被告：聂森。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：濮传亿。
本院在审理原告王美莲与被告傅爱球、聂森、濮传亿民间借
贷纠纷一案中，原告于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美莲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美莲撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告王美莲负担。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 陈淑平
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 谢建苏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2245号
上诉人（原审原告）张良。男，汉族，1948年8月13日生，住开封市龙亭区。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市龙亭区北郊乡王口舌社区居委会。
法定代表人宋建军，该社区主任。
委托代理人李万方，该社区法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市龙亭区北郊乡经济发展办公室。
住所地开封市开柳路北郊乡政府院内。
负责人乔文峰，该办公室主任。
委托代理人王成军，该单位员工。特别授权。
张良因与开封市龙亭区北郊乡王口舌社区居委会、开封市龙亭区北郊乡经济发展办公室买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，该院于2016年7月25日作出（2016）豫0202民初376号民事判决。张良不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初376号民事判决；
二、发回开封市龙亭区人民法院重新审理。
案件受理费1165元，退还张良。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月七日
书记员 惠 祥
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第202号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某，2012年3月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000元。2014年7月9日因涉嫌诈骗罪被冀州市公安局上网通缉，7月13日被山东省潍坊车站派出所抓获，7月14日被冀州市公安局刑事拘留，同年8月6日经冀州市人民检察院批准逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份左右，被告人张某与被害人宋某某认识后，不久发展成恋人关系。4月底，被告人张某得知被害人宋某某被王某欺负后，编造为被害人出气，去“王某家打架，打伤王某的母亲并造成王某的母亲死亡”，要去外边躲需要费用，让被害人给其筹钱，宋某某分两次给了被告人张某5000元。后被告人又以“王某去他家闹事，致他爸爸被气病住院后死亡”等理由，骗得被害人现金3000元及“金项链、金戒指、金耳坠”。2013年5月份，被告人张某又以办卡还账为名，骗宋某某用自己的身份证办理了一张光大银行卡，后张某用该卡透支了25000元钱，将其中的8000元给了为他倒卡的杨彦祥，其余的用以挥霍。2014年5月份，宋的信用卡欠银行本息约3万多，宋无力偿还，意外发现被告人父亲电话号码，经联系得知被告人的父亲未死，才知被骗。遂将此事告诉其舅舅王某某，王某某通过韩某某、张某某见到被告人的父亲张某甲，宋将被骗之事告诉了张某甲，张某甲与被告人通电话核实情况后，双方在韩某某、张某某的调解下，达成了协议，由张某甲代替张某偿还宋46000元，并取得宋的谅解，随后宋某某将35409.10元用于偿还银行卡本金及利息。经冀州市物价局价格认证中心鉴定，宋某某被骗的金项链、金戒指、金耳坠重约12克的黄金首饰，价值为4592元。
上述事实，有公诉机关出具的经当庭出示、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人张某的供述。
证实：2012年4月份其认识了宋某某先后五次以各种理由跟宋某某要了四万多元钱，第一次是以撞车的理由骗了宋某某2800元，第二次以其父亲去世为由骗了宋某某2000多元，第三次以打架为由骗了3000多元，随后其告诉宋某某说跑业务赔了钱，骗了宋某某3000元，第四次还是以打架出去躲着为由，要了宋某某三金，第五次其告诉宋某某没钱了跟他要了1800元，其用宋某某的身份证办理了一张额度为25000元的光大银行的信用卡，将卡上的钱全部透支了。当时认识宋开始是为了和他玩玩，后来发现她对其很好，其没有钱了就向她要些零花钱，因为其没有生活来源，就产生了以处对象的名义骗她钱花的想法。
2、被害人宋某某的陈述。
证实：2012年4月份，其与张某确立关系几天后，张某说欠货款为由，向其借了钱，他就一直向其要钱，从来没有还过。发生大兴的事情后，张某就以帮其出气打了大兴他妈。把他妈打死了得逃跑，大兴到他家闹事把他爸爸气病了，他爸爸死了，再后来就是以撞车、还信用卡的帐，他妈死了等理由骗其钱，从始至终张某接近其的目的就是骗钱，直到今年5月份，其发现他爸爸没有死，才知道他是骗了其。与起诉书指控的被告人犯罪事实一致。
3、证人证言。
（1）证人张某甲的证言。
证实：自己是张某的父亲。2014年6月下旬一天一个叫宋某某的打电话告诉其张某以宋的身份证办了透支卡，现张某把钱取走了，至今没有还钱。其就叫宋来西王说这事，7月2日宋的舅舅通过韩某某、张某某找到其协商这事，最后其拿出了四万六千元，这事就解决了，当时听宋某某说张某编造张某母亲去世，其去世、撞车等理由从宋手中要的钱，另证实其妻子也就是张某的母亲身体健康，现在北京打工。
（2）证人王某某的证言。
证实：听说宋某某被张某以张某父亲死亡、母亲生病、生意赔钱、打死人等理由骗了钱，后来又用宋的身份证办了25000元的透支卡。其就与宋一起通过其的熟人韩某某找的张某父亲及张某村里的支书说的这事。当时张某父亲知道这事后说十天以内准备钱，如果准备不好就没能力管了，6月30日又找张某父亲，他说等7月3号他战友回来借钱，后来在7月2其从张某父亲手中拿到了被骗的四万六千元钱。
（3）证人韩某某、张某某的证言。
证实：王某某找到其，说他外甥女宋某某被张某骗了五、六万元钱，让帮助解决一下，其找的张某村的支书张某某一起过问这事，后来见到宋某某，当时宋说张某以他父亲死了等理由骗其钱。其就和张某某一起帮助张某甲与宋某某就赔偿事进行了调解协商，最后张某甲退还了宋某某四万六千元作为赔偿，还写了协议。与证人张某某的证言一致
（4）证人王家伏、张红翠的证言。
证实：是王某的父母，2012年期间没有人上自己家里捣乱，且张红翠自己证实没有没人打过。
（5）证人耿某某、宋某某、高某某、祁某某、陈某某、周某某的证言。
4、物证、书证
（1）冀州市公安局立案决定书。
（2）冀州市公安局调取证据通知书、调取证据清单。
（3）中国光大隐含阳关存贷合一卡开户申请表、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细。
（4）冀州市公安局接受证据清单及接受的宋某某的离婚协议、离婚证、购买黄金首饰的标签、赔偿协议。
（5）冀州市物价局价格认证中心冀州价鉴字（2014）第58号价格鉴定结论书一份。
（6）潍坊车站公安派出所出具的抓获经过、冀州市公安局周村派出所出具的羁押证明一份。
（7）被害人出具的对被告人从宽处理的谅解书。
（8）冀州市人民法院（2012）冀刑初字第12号刑事判决书一份。
证实：2012年3月14日因犯诈骗罪冀州市人民法院被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000元（已缴纳）。
（9）被告人的户籍证明一份。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构的事实、隐瞒真相取得被害人的信任，多次向其骗取财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人张某家属在案发后能够积极退出全部所骗钱款并已返还被害人，取得了被害人的谅解，可视上述情节对其酌情从轻处罚。被告人张某关于自己没有骗被害人钱不构成诈骗罪的辩解，经过开庭质证的被告人供述、被害人陈述及证人证言均能证实起诉书指控的事实，故该辩解意见，与事实不符，不予采纳。其因诈骗罪于2012年3月14日被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期内又犯本案之罪，应依法撤销缓刑执行原判刑罚，并与此次所犯之罪实施并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第七十七条的规定，判决如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2012）冀刑初字第12号刑事判决书中对被告人张某宣告的缓刑。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币37592元。与前罪所判有期徒刑二年，并处罚金25000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币62592元（其中已缴纳25000元），罚金自判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯 蕊
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1524号
原告：高向向，女，1986年1月27日出生，汉族，住博山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司，住所地博山区中心路67号。统一社会信用代码：91370300864145389Y。
负责人：赵大海。
原告高向向与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高向向撤回起诉。
案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
江�省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8272号
原告：袁杰，男，1970年6月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告：卫军，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：朱敏，男，1973年11月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：张雪华，男，1967年10月24日生，汉族，住江苏省海门市。
原告袁杰与被告卫军、朱敏、张雪华合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告袁杰于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁杰负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 顾天羽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初126号
原告：北安市天赐高筋切面坊，住所地黑龙江省北安市。
经营者：李金凤，女，1978年8月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：北安市臻品都市火锅，住所地黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告北安市天赐高筋切面坊与被告北安市臻品都市火锅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告北安市天赐高筋切面坊于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市天赐高筋切面坊申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市天赐高筋切面坊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市天赐高筋切面坊负担。
审判员 刘 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 马美英
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审6号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人陈玉香。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]91号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，陈玉香与刘传金于2015年8月29日在泰安市××医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2016]91号《社会抚养费征收决定书》，决定对陈玉香违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36192.00元（大写：叁万陆仟壹佰玖拾贰元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]91号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人陈玉香。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人陈玉香作出的岱费征字[2016]91号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人陈玉香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4935号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖夫华，苏村支行行长。
被告：徐建文，男，1982提1月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：黄艳，女，1980年2月22日出生，汉族，住沂南县。
被告：黄发德，男，1977年6月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：韩腾飞，男，1988年12月17日出生，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告徐建文、黄艳、黄发德、韩腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34272.8元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提起诉讼的被告因地址不详，原告不同意公告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8692号
罪犯雷振，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年4月3日作出了（2001）烟刑一初字第27号刑事判决，以被告人雷振犯抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯雷振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯雷振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷振减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2167号
罪犯金鑫，男，1990年6月25日生，，汉族，初中文化，原住上海市南汇区。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2010年7月8日作出(2010)苏某刑初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人金鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。对涉案赃款继续予以追缴，赔偿民事诉讼原告人411040元，金鑫承担25%，即121842元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月18日作出(2010)苏刑三终字第0124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0179号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02092号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的现刑期至2032年6月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月31日至同年9月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯金鑫，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金鑫，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯金鑫在2017年1月至6月的考核积分570.8分。为此，2015年7月获监狱表扬一个、2017年1月获监狱表扬二个（系2016年11月的监狱改造积极分子变更）、2017年6月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决所处罚金、对涉案赃款继续予以追缴、赔偿民事诉讼原告人均未履行，亦未提供经济困难证明，该犯又是暴力犯罪、数罪并罚合并执行无期徒刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯、数罪并罚合并执行无期徒刑，判决所处罚金、对涉案赃款继续予以追缴、赔偿民事诉讼原告人均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年11月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 金馨梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1696号
上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。
负责人：张同社，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，该村第三村民小组组长。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。
法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。
上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组（以下简称汪庙村第三村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2270号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪庙村第三村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第三村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。
汪庙村第三村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。
一审法院认为：汪庙村第三村民组起诉主张汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第三村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第三村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40，予以退还。
本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第三村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第三村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第三村民组的起诉，并无不当。
综上，汪庙村第三村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十月九日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终1696号上诉人（原审原告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。负责人：张同社，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，该村第三村民小组组长。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇汪庙村。法定代表人：李秀勇，该村民委员会主任。上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组（以下简称汪庙村第三村民组）因与被上诉人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会（以下简称汪庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2270号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪庙村第三村民组上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院立案时的案由和审理时认定的法律关系均有错误，本案的案由应当是侵害集体经济组织成员权益纠纷。汪庙村第三村民组作为集体经济组织成员，其权益受到损害，依据诉讼法的规定，人民法院应当受理。二、被征收的土地属于汪庙村，没有任何争议，一审法院认定本案土地权属存在争议，属于适用法律错误，没有任何事实和法律依据。土地权属争议是指两个或两个以上的单位或者个人同时对一块土地主张权属，争议的主要问题是土地使用权或者所有权归谁享有。本案被征收的土地，属于汪庙村委会没有任何争议。芦塘、牛皮井两个自然村，不是土地所有权的主体，被征收的土地属于汪庙村集体所有，汪庙村委会擅自剥夺共有人的权利，属侵权行为。汪庙村所属一到十七组的村民，是汪庙村集体经济组织成员，权益应该得到平等保护。汪庙村第三村民组向一审法院起诉请求：确认汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权。一审法院认为：汪庙村第三村民组起诉主张汪庙第三村民组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权，理由是汪庙村芦塘属于汪庙村集体所有，汪庙村第三村民组的村民对芦塘征地补偿款享有分配权。汪庙村委会辩称汪庙村芦塘属于汪庙村的芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。表明汪庙村第三村民组与汪庙村委会对汪庙村芦塘的土地所有权归属存在争议。故本案纠纷的实质是土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第三村民小组的起诉。案件受理费80元，减半收取40，予以退还。本院认为：本案的争议焦点是汪庙村第三村民组请求确认其组村民对“比亚迪云轨项目”汪庙村芦塘征地拆迁补偿款享有相应份额同等分配权是否属于人民法院受案范围？《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”上述规定表明我国农民集体所有土地实行乡镇、村民委员会、村民小组三级所有。本案中，汪庙村第三村民组主张被征收土地属汪庙村集体所有，但汪庙村委会辩称被征收土地属于芦塘、牛皮井两个自然村（汪庙村第十一至第十七村民组）集体所有。在汪庙村委会不认可案涉争议土地属于汪庙村集体所有的情况下，双方对土地所有权仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权存在争议的，协商不成应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回汪庙村第三村民组的起诉，并无不当。综上，汪庙村第三村民组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年十月九日法官助理 丁刘女书 记 员 张慧敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6189号
原告：雷朝骏，男，汉族，1990年3月28日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告：重庆智惟峰科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢12-2。
法定代表人：杨友。
原告雷朝骏与被告重庆智惟峰科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷朝骏向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年11月1日至2017年1月13日期间工资21178.68元[其中2016年11月1日至2016年12月31日期间拖欠工资17040.75元，2017年1月1日至2017年1月13日期间拖欠工资4137.93元（9000元/月÷21.75天/月×10天）]。事实和理由：原告于2016年4月1日进入被告处工作，隶属于美术部门，自原告工作以来，被告存在拖欠工资和未缴纳社会保险的行为，被告的行为严重违反了法律，损害了原告的合法权益。
被告重庆智惟峰科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，该合同书主要内容有：合同期限自2016年4月1日起至2017年4月1日止。甲方根据乙方现任职务和工作岗位，约定工资为9000元/月。乙方应发工资扣除个人应付费用后在次月15日以货币形式支付。
庭审中，原告举示了被告法定代表人杨友2017年1月10日出具的欠条，该欠条内容有：今杨友欠缴职工雷朝骏费用如下：4个月社保（2016年9月至2016年12月）：个人缴1262元；公司拖欠职工资（2016年11月1日至2016年12月31日）17040.75元。
庭审中，原告举示了其向被告住所地邮寄的《解除劳动合同通知书》，该通知书显示于2017年1月14日妥投，该通知书上主要内容有：重庆智惟峰科技有限公司：我于2016年4月1日进入你司工作，时至此通知书发出之日止，你司已欠我2个多月的工资未发，亦有4个多月未为我购买社会保险，特根据《劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项通知你司双方于2017年1月17日解除劳动合同。庭审中，原告称其在邮寄《解除劳动合同通知书》时考虑到邮寄在途的时间，所以在通知书通知解除劳动关系时间为2017年1月17日，但被告实际在2017年1月14日就收到了该《解除劳动合同通知书》，因此原告与被告劳动关系实际解除时间为2017年1月14日，原告也是从2017年1月14日起没有再在被告处上班。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告工资为9000元/月，原告工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；被告没有为原告缴纳社会保险。
2017年2月7日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未立案证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、超时未立案证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告向本院举示了加盖被告印章的《劳动合同书》，但被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，据此本院确认原被告之间存在劳动关系。原告向本院举示了被告法定代表人杨友出具的欠条，该欠条载明了被告欠原告2016年11月1日至2016年12月31日期间的工资17040.75元，本院予以确认。
因原告于2017年1月14日向被告住所地邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，而被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，加之没有证据证明被告为原告缴纳了社会保险，据此本院依据原告举示的邮寄证据确认双方劳动关系解除时间为2017年1月14日。对原告的工资标准，因在原被告双方签订的《劳动合同书》中载明原告工资为9000元/月，故本院确认原告工资标准为9000元/月，故被告还应支付原告2017年1月1日至2017年1月13日期间工资4137.93元（9000元/月÷21.75天/月×10天，保留到小数点后两位）。据此，被告应支付原告2016年11月1日至2017年1月13日期间工资共计21178.68元（17040.75元+4137.93元）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆智惟峰科技有限公司于本判决生效后3日内支付原告雷朝骏2016年11月1日至2017年1月13日期间工资21178.68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆智惟峰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐振中
审 判 员 姚利平
人民陪审员 殷佳佳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终109号
上诉人（原审被告）：陈曼曼，女，1972年12月16日出生，汉族。
委托代理人：张东林，男，1953年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈孙杰，男，1968年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔育伟，女，1972年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：康振宇，男，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人：陈曼曼，女，1972年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔育红，女，1969年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔育兵，男，1973年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳吉尚装饰工程有限公司。
法定代表人：王安君，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族。
上诉人陈曼曼因与被上诉人陈孙杰、被上诉人崔育伟、被上诉人康振宇、被上诉人崔育红、被上诉人崔育兵、被上诉人沈阳吉尚装饰工程有限公司、被上诉人庞建惠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈曼曼上诉称：请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6662号民事裁定书；上诉费用由被上诉人承担。理由：合同具有相对性，陈孙杰提供的欠条的主体是庞建惠，上诉人不是合同的相对人，形式上，主体不适格；本案的合同没有实际履行，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖，所以应由上诉人住所地的铁西区法院管辖，上诉人已经提交其经常居住地在铁西区的证据；庞建惠向沈河区法院提交的证据，在铁西区法院又提起房产纠纷的诉讼，被告为陈曼曼、康振宇，现正在审理中，案件事实与本案一致。综上，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。
被上诉人陈孙杰答辩称：合同签订地及我的住所地都在沈河区，同意原审法院裁定。
被上诉人崔育伟未提交书面答辩意见。
被上诉人康振宇：同意上诉人意见。
被上诉人崔育红未提交书面答辩意见。
被上诉人崔育兵未提交书面答辩意见。
被上诉人沈阳吉尚装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人庞建惠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告陈孙杰以民间借贷纠纷为由提起诉讼，且其为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人陈孙杰所在地沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈曼曼主张的其主体不适格及涉案合同没有实际履行等问题均需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故上诉人陈曼曼的管辖权异议诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月八日
书 记 员 张家铭
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初475号
原告刘员贵，男，1963年9月11日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务农，住所地江西省余江县。
被告罗多奇，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
原告刘员贵诉被告罗多奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘员贵、被告罗多奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗多奇2014年10月在春××镇红星村悟社源小组开荒造地，应付给原告刘员贵挖机、装载机师傅伙食费及拖拉机耕地工资，计5630元。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求判令被告罗多奇还清拖欠工资及伙食费计5630元。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告身份核查信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告罗多奇欠原告刘员贵款额、欠款日期等。
3、移动电话通话记录单，证明原告于2017年1月18日通过拨打被告手机，向被告催要欠款。
被告罗多奇辩称，一、欠款已超过诉讼时效。欠条出具的时间是2015年2月16日，原告起诉时间为2017年4月14日，期间未有任何诉讼时效中止、中断、延长等情形，因此，应当驳回原告的诉讼请求。二、该欠条实际形成的原因并非挖机、装载机师傅伙食费，而是原告为开荒造地支出的钱，原告还需继续向法院进一步举证说明欠条形成的事实才能完成其举证责任，否则由原告承担举证不能的不利后果。三、本案欠款被告已还清。2013年10月份，江西金海建设有限公司承包了余江县春涛乡红星村等两个乡（镇）两个村土地开发项目，并授权被告处理工程建设全部事宜。为保证工程的顺利推进，被告和当地村民刘爱贵合伙开荒造地，原告和刘爱贵也是同村的，刘爱贵说原告也要入伙，原告和刘爱贵算一股，但分红只给刘爱贵，由刘爱贵负责和原告结算。本案欠条就是原告为工程支出的费用。被告在出具欠条两天后就支付了5000元给刘爱贵，用以偿还原告的欠款，之所以没有直接支付给原告，是因为工程款都是和实际股东刘爱贵结算，再由刘爱贵和原告结算。至于后来刘爱贵有没有把钱给原告，被告不太清楚，即使刘爱贵没有把钱给原告，也是他们双方之间的结算问题，和被告无关。
被告为支持其答辩，提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
2、工程协议书、授权委托书，证明江西金海建设有限公司承包了余江县春涛乡红星村等两个乡（镇）两个村的土地开发项目，并授权被告处理工程建设全部事宜。
3、合作造地股份协议、14年造地开发清单、证明，证明刘爱贵和被告合伙开荒造地，并约定各自所占股份，原告未占份额。原告和刘爱贵私自合伙入一股，其自行协商确定各自的分红比例，工程收益分配被告均只给实际股东。14年造地开发清单为原告手写，记录欠条由来。
4、信用社回单、建设银行回单、收条，证明被告多次将工程收益分给股东刘爱贵（段书凤为刘爱贵的妻子），其中2015年2月18日的收条就是为支付本案欠款。
经审理查明，2013年10月15日，余江县土地开发整理中心与江西金海建设有限公司签订《余江县春涛乡红星村等两个乡（镇）两个村土地开发项目春涛乡红星村片一工程协议书》，江西金海建设有限公司经招投标，承包了协议书上确定的土地开发新增耕地工程项目。江西金海建设有限公司就上述项目授权被告处理工程建设全部事宜，被告和刘爱贵签订《合作造地股份协议》，共同进行荒山改造。在荒山改造过程中，原告提供过劳务、购物等，劳务工资、购物等代为支出的费用经结算，共计5635元，就该费用，被告于2015年2月16日向原告出具了一张欠原告5630元的欠条。就上述欠款，2017年1月28日，原告主动拨打被告移动电话，要求被告还欠款。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
当事人的陈述，原告提交的原告身份证、被告身份核查信息、欠条、移动电话通话记录，被告提交的被告身份证、工程协议书、授权委托书、合作造地股份协议、14年造地开发清单、信用社回单、建设银行回单、收条等证据证实。
本院认为，在被告与他人进行的荒山改造工程过程中，就原告的劳务工资、购物代为支出的费用，经结算后，被告向原告出具了一张欠原告5630元的欠条，该债权、债务关系清楚、明确，合法有效，被告应当按照欠条的内容履行还款义务。欠条是债权凭证，权利、义务关系明确，被告应当向债权人即原告履行义务，而不是向他人履行义务。被告辩称原告主张权利，已过诉讼时效。由于原告于2017年1月18日主动拨打过被告移动电话，应认定原告向被告主张过权利，诉讼时效因此而中断，诉讼时效自中断之日起重新计算，因此原告向法院提起诉讼，其诉讼请求没有超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告罗多奇在本判决生效后十日内支付给原告刘员贵欠款五千六百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗多奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑 鸿
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2283号
原告：韩建龙，男，1985年5月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：王秀英，女，1954年2月27日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现下落不明。
原告韩建龙与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建龙到庭参加诉讼，被告王秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金35300元及利息；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月10日借给被告35300元，原告多次催促，帔告拒不偿还，原告认为，被告的行为违反了法律规定，应当依法偿还本息，故诉至法院。
王秀英未做答辩，未向本院提交证据。
韩建龙为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，经审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日王秀英向韩建龙借款35300元，并出具借条一份，约定于2015年12月31日前还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀英向韩建龙借款35300元并出具借条一份，借款当日韩建龙依约履行了出借款项的义务，王秀英未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，现韩建龙要求王秀英偿还借款及利息，本院依法予以支持。韩建龙要求从借款之日按银行同期贷款年利率6%支付利息，因借款时双方未约定利息，故利息给付时间应当自2016年1月1日逾期还款之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秀英于本判决生效之日起五日内偿还韩建龙借款35300元，并自2016年1月1日始按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，保全费373元，两项合计1056元，由王秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡 婕
审 判 员 康 伟
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张素洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00516号
原告：徐某某，女，汉族，农民。
被告：陈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐某某负担。
审 判 长 丁国志
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 谢 果
二〇一三年七月二日
书 记 员 赵 东
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1372号
上诉人（原审被告）：樊建华，男，1970年4月5日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：樊星合，男，1945年11月19日出生，汉族，武邑县人，系樊建华之父。
被上诉人（原审原告）：武邑县万春农机有限责任公司，住所地武邑县建设西路南侧。
法定代表人：张万春，经理。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
上诉人樊建华因与被上诉人武邑县万春农机有限责任公司（以下简称万春公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人樊建华及其委托代理人樊星合、被上诉人的委托代理人孙志保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊建华上诉请求：依法撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：万春公司出售给上诉人的玉米联合收割机有严重的质量问题，不能正常使用，给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人不但不应给付被上诉人8300元，被上诉人还应当赔偿上诉人的经济损失。
为支持自己的诉讼请求，二审中，上诉人提交了证明九份，用于证明收割机曾经多次出现质量问题，并进行了维修。
武邑县万春农机有限责任公司答辩称，一审中上诉人没有提交任何证据证明被上诉人出售给上诉人的收割机存在质量问题，另外上诉人提出的质量问题也已经超过了两年的诉讼时效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
武邑县万春农机有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款8300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在原告处购买玉米联合收割机一台，因购车时被告所带钱款不够，被告便于2014年8月31日给原告出具了今欠武邑万春农机公司壹万元整（10000元）的欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告于2015年1月27日给付900元、2016年2月1日给付800元，剩余欠款8300元至今未能给付。
樊建华辩称，同意给付原告欠款8300元，因为机器有质量问题，所以到现在还没有给付原告。只要原告把机器修好，就给付原告8300元钱。
一审法院查明：2014年8月份，被告在原告处购买玉米联合收割机一台，价款为90000元，被告向原告支付价款80000元，剩余10000元未给付，被告于2014年8月31日向原告出具欠条一张，载明今欠武邑万春农机公司壹万元整（10000元）。2015年1月27日被告给付原告价款900元，2016年2月1日被告给付原告价款800元，现被告尚欠原告价款8300元。原告提交被告书写的欠条一张，被告对其真实性认可，该欠条形式合法，本院予以确认。被告主张所购买的玉米联合收割机有质量问题，在三包期内原告却不负责修理，给其造成损失，因被告未提供相关证据证实，原告主张已经将机器维修好，且被告认可该玉米联合收割机一直在作业，本院不予确认。
一审法院认为，被告在原告处购买货物理应给付货款。被告主张由于机器质量问题给其造成损失，并没有提出确切的数额，也没有相关证据证实，关于被告要求用剩余货款抵顶给其造成损失的主张，本院不予支持。原告请求被告给付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：被告樊建华给付原告武邑县万春农机有限责任公司货款8300元。判决生效后二日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊建华负担。
本院二审期间，万春公司对樊建华提交的九份证明称没有证人到庭作证，也不能证明收割机存在质量问题，且没有维修记录予以佐证，对上诉人提交的证据不予认可。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为，樊建华在万春公司购买玉米联合收割机一台，尚欠机器款8300元没有支付的事实，樊建华没有异议。万春公司请求判令樊建华支付8300元机器款的诉讼请求合理合法，应予支持。樊建华称收割机存在严重质量问题，不应付款的主张没有提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，樊建华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人樊建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥东
审 判 员 马友岽
审 判 员 李成立
二〇一七年九月十九日
法官助理 尹志建
书 记 员 怡艳平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8813号
原告：姜山德，男，1948年1月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜保泽，男，1973年12月25日生，住平度市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：李守金，男，汉族，住平度市。
被告：张洪森，男，1951年3月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王典春（系被告女婿），1972年12月10日生，汉族，住平度市。
被告：李晓伟，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告姜山德与被告李守金、张洪森、李晓伟土地承包经营权纠纷一案中，原告姜山德于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜山德撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告姜山德负担。
审 判 长 许新生
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 唐翠军
二〇一七年八月八日
书 记 员 纪文辉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初344号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人明某，2017年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日21时40分许，被告人明某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车（载李某），沿昌邑市北海路由南向北行驶至市府街路口南50米处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，结果为101mg/100ml。民警依法将其带至昌邑市人民医院抽取血样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人明某静脉血中检出乙醇成分，含量为118.41mg/100ml。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、无违法犯罪记录证明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证人李某的证言以及被告人明某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人明某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人明某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋巧云
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1564号
原告河北盛达工贸集团有限公司，住所地张家口市宣化区庞家堡镇白庙村，组织机构代码：60125037-1。
法定代表人赵联，该公司总经理。
委托代理人王星河，男，该公司副经理。
被告王贵，男，1957年5月24日出生，汉族，河北盛达工贸集团有限公司职工，住张家口市宣化区。。
原告河北盛达工贸集团有限公司与被告王贵劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北盛达工贸集团有限公司诉称，原告与被告建立劳动关系的时间为2013年1月1日，建立劳动关系后，原告即为被告缴纳了养老保险。在此之前，双方并不存在劳动关秀，因此，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书认定由原告为被告缴纳从我市建立医疗保险费制度至今的医疗保险费缺乏事实及法律依据，不能成立。被告于2009年7月至2012年12月垫付的9,604.66元养老保险费，已于2010年至2013年分次从张家口市人力资源和社会保障局领取，已经享受社保补贴返还的待遇。因此，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书认定由原告为被告报销9,604.66元养老保险费的裁决不能成立。
本院认为，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书的裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款的规定，河北盛达工贸集团有限公司应当向张家口市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，即向张家口市中级人民法院申请撤销裁决。因此该案不属于本院管辖的案件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河北盛达工贸集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓东
审 判 员 葛占田
人民陪审员 高长宽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民初字第1564号原告河北盛达工贸集团有限公司，住所地张家口市宣化区庞家堡镇白庙村，组织机构代码：60125037-1。法定代表人赵联，该公司总经理。委托代理人王星河，男，该公司副经理。被告王贵，男，1957年5月24日出生，汉族，河北盛达工贸集团有限公司职工，住张家口市宣化区。。原告河北盛达工贸集团有限公司与被告王贵劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河北盛达工贸集团有限公司诉称，原告与被告建立劳动关系的时间为2013年1月1日，建立劳动关系后，原告即为被告缴纳了养老保险。在此之前，双方并不存在劳动关秀，因此，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书认定由原告为被告缴纳从我市建立医疗保险费制度至今的医疗保险费缺乏事实及法律依据，不能成立。被告于2009年7月至2012年12月垫付的9,604.66元养老保险费，已于2010年至2013年分次从张家口市人力资源和社会保障局领取，已经享受社保补贴返还的待遇。因此，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书认定由原告为被告报销9,604.66元养老保险费的裁决不能成立。本院认为，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书的裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款的规定，河北盛达工贸集团有限公司应当向张家口市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，即向张家口市中级人民法院申请撤销裁决。因此该案不属于本院管辖的案件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河北盛达工贸集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张晓东审 判 员  葛占田人民陪审员  高长宽二〇一六年六月十七日书 记 员  郑小娇附法律法规：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2514号
原告：张景龙，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社，住所地吉林市丰满区小白山乡段吉村四社。
法定代表人：刘世民。
原告张景龙诉被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为:吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社根本没有与张景龙签订任何合同，没有卖过一颗树苗并没有收到一分钱，也没有给张景龙送过任何树苗，张景龙无缘无故将吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社起诉至无管辖权的船营区人民法院。被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社认为应将本案移交至丰满区人民法院审理。
本院经审查认为，张景龙以其向吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社购买的果树苗存在质量问题为由，诉请要求吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社返还果树苗款及赔偿损失，根据张景龙的诉讼请求，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社住所地位于吉林市丰满区，关于本案合同履行地的确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案争议标的是张景龙认为吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社未按照约定提供质量合格的果树苗而产生的违约责任，其返还树苗款、赔偿损失的诉请虽然表现为金钱形式，但指向的合同义务内容却是非金钱义务。本案争议标的属于给付货币、交付不动产外的其他标的，张景龙提起诉讼，其合同履行地应为履行义务一方所在地，即吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社住所地丰满区。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案由吉林市丰满区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 靳学堂
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2514号原告：张景龙，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被告：吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社，住所地吉林市丰满区小白山乡段吉村四社。法定代表人：刘世民。原告张景龙诉被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为:吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社根本没有与张景龙签订任何合同，没有卖过一颗树苗并没有收到一分钱，也没有给张景龙送过任何树苗，张景龙无缘无故将吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社起诉至无管辖权的船营区人民法院。被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社认为应将本案移交至丰满区人民法院审理。本院经审查认为，张景龙以其向吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社购买的果树苗存在质量问题为由，诉请要求吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社返还果树苗款及赔偿损失，根据张景龙的诉讼请求，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社住所地位于吉林市丰满区，关于本案合同履行地的确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案争议标的是张景龙认为吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社未按照约定提供质量合格的果树苗而产生的违约责任，其返还树苗款、赔偿损失的诉请虽然表现为金钱形式，但指向的合同义务内容却是非金钱义务。本案争议标的属于给付货币、交付不动产外的其他标的，张景龙提起诉讼，其合同履行地应为履行义务一方所在地，即吉林市丰满区吉平香果树种植专业合作社住所地丰满区。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案由吉林市丰满区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  靳学堂二〇一七年十月二十七日书记员  于 淼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5110号
原告卢斯文，男，1977年11月3日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告窦清海，男，1966年2月25日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告卢斯文与被告窦清海民间借贷纠纷一案过程中，原告卢斯文于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢斯文撤回起诉。
受理费25元，由原告卢斯文负担（原告预交案件受理费550元，另525元返还原告）。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 申 陆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第214号
申请人张振营。
被申请人袭姗姗。
申请人张振营因与被申请人袭姗姗机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月27日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。张春太自愿以自有的银行存款2万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 裴 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7329号
原告：陆云婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴吴越购物有限公司，住所地：浙江省嘉兴市精严寺街88号A幢B幢，统一社会信用代码：913304027315072199。
法定代表人：俞海林。
原告陆云婷因与被告嘉兴吴越购物有限公司（以下简称吴越公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告陆云婷到庭参加诉讼，被告吴越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地的租户，被告因公司资金周转原因，强制租户退租，双方签订退场协议后被告未按期退还约定款项。为维护原告权益，故诉请判令：被告退还原告20070元并支付逾期利息，庭审明确利息计算基数为20070元，利息起算时间为协议签订的120天后开始，计算至被告实际支付之日，利息按银行同期贷款利率的两倍。
被告答辩称，同意承担诉讼费，被告在2017年1月25日汇款支付过500元。利息应按银行同期利率两倍计算，计算时间应在合同签订后的180天后开始。
针对自己的诉讼主张，原告提供吴越购物租赁商户退场协议一份和补贴方案一份，证明2016年3月24日，原告和被告就三层357号经营场地签订了退场协议和补贴方案。
被告未到庭质证亦未提交证据。
经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地，场地编号为三层357号，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，后经双方协商一致终止《吴越购物场地租赁合同》及《吴越购物综合管理服务合同》，于2016年3月24日重新签订《吴越购物租赁商户退场协议》，双方约定被告总计退还原告17566元，并于此协议签署之日起算90-120天内一次性将款项打入原告指定的银行账户，被告若未按时支付，将按未支付金额之每日千分之五的比例计算滞纳金。2016年3月24日同日，原、被告双方还签订《补贴方案》一份，约定奖励原告装修总费用3004元。协议签订后，被告仅支付500元后未再支付。
本院认为，原、被告签订的退场协议和补贴方案，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告未按双方约定退还20570元，仅支付原告500后未再支付，对于尚未退还的20070元，被告理应退还给原告。关于合同约定的滞纳金，实际是指逾期付款利息，起算日按照协议约定确定为2016年7月23日，计算基数和计算利率标准，根据本案具体情况及双方意见，酌情确定为以17066元为计算基数，利率参照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。补贴方案确定的装修奖励款3004元未约定支付时间，原告该部分款项的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴吴越购物有限公司于本判决生效后七日内退还原告陆云婷20070元并支付原告陆云婷逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍，以17066元为基数，自2016年7月23日起算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告嘉兴吴越购物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 晔
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7329号原告：陆云婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴吴越购物有限公司，住所地：浙江省嘉兴市精严寺街88号A幢B幢，统一社会信用代码：913304027315072199。法定代表人：俞海林。原告陆云婷因与被告嘉兴吴越购物有限公司（以下简称吴越公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告陆云婷到庭参加诉讼，被告吴越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告是承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地的租户，被告因公司资金周转原因，强制租户退租，双方签订退场协议后被告未按期退还约定款项。为维护原告权益，故诉请判令：被告退还原告20070元并支付逾期利息，庭审明确利息计算基数为20070元，利息起算时间为协议签订的120天后开始，计算至被告实际支付之日，利息按银行同期贷款利率的两倍。被告答辩称，同意承担诉讼费，被告在2017年1月25日汇款支付过500元。利息应按银行同期利率两倍计算，计算时间应在合同签订后的180天后开始。针对自己的诉讼主张，原告提供吴越购物租赁商户退场协议一份和补贴方案一份，证明2016年3月24日，原告和被告就三层357号经营场地签订了退场协议和补贴方案。被告未到庭质证亦未提交证据。经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地，场地编号为三层357号，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，后经双方协商一致终止《吴越购物场地租赁合同》及《吴越购物综合管理服务合同》，于2016年3月24日重新签订《吴越购物租赁商户退场协议》，双方约定被告总计退还原告17566元，并于此协议签署之日起算90-120天内一次性将款项打入原告指定的银行账户，被告若未按时支付，将按未支付金额之每日千分之五的比例计算滞纳金。2016年3月24日同日，原、被告双方还签订《补贴方案》一份，约定奖励原告装修总费用3004元。协议签订后，被告仅支付500元后未再支付。本院认为，原、被告签订的退场协议和补贴方案，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告未按双方约定退还20570元，仅支付原告500后未再支付，对于尚未退还的20070元，被告理应退还给原告。关于合同约定的滞纳金，实际是指逾期付款利息，起算日按照协议约定确定为2016年7月23日，计算基数和计算利率标准，根据本案具体情况及双方意见，酌情确定为以17066元为计算基数，利率参照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。补贴方案确定的装修奖励款3004元未约定支付时间，原告该部分款项的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴吴越购物有限公司于本判决生效后七日内退还原告陆云婷20070元并支付原告陆云婷逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍，以17066元为基数，自2016年7月23日起算至本判决确定的履行日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告嘉兴吴越购物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 晔二〇一七年十二月十五日法官助理  蒋 莉书 记 员  王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?