wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第8号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某甲，自由职业。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人杨某甲，自由职业。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某甲，绰号“阿峰”，捕前系罗湖区尚格酒吧员工。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市�湖区看守所。
被告人林某乙，绰号“阿健”，捕前系腾达耀祖贸易公司（香港）法定代表人。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人杨某乙，绰号“YOYO”。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2011]2031号起诉书指控被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙犯故意伤害罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉。被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月1日3时许，李某乙（另案处理）与被告人杨某甲、李某甲、林某乙、林某甲、杨某乙在本市罗湖区东门南路尚格酒吧喝酒消费后正欲离开时，遇见了也在该酒吧消费的被害人李某丙，李某丙便就此前曾打过李某乙的事情向其道歉解释。被告人杨某乙和李某甲从李某乙处知晓了上述事情后便质问李某丙，李某甲还上前推了李某丙一下。李某丙不服，便在路边捡起两块砖头分别砸向李某甲和杨某甲（经鉴定，其二人所受损伤属轻微伤）。被告人林某乙、林某甲、杨某乙见状便开始追打李某丙，被告人杨某甲、李某甲随后也参与了追打，并在此过程中使用木棍击打李某丙的身体。公安民警接报后立即赶至现场，并将留在现场的李某乙和被告人林某甲带回派出所调查，经鉴定，被害人李某丙左颞顶部二处创口，右眉弓部一处创口，左肩擦伤，右环指创口，右膝髌骨骨折，其所受损伤已构成轻伤。2011年9月2日，被告人李某甲、林某乙、杨某甲、杨某乙主动来到公安机关投案自首。2011年10月20日，五名被告人的亲属与被害人李某丙达成赔偿协议，并于当日向李某丙赔偿了人民币10万元，李某丙则于当日出具了对五名被告人的行为表示谅解的谅解书。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了以下证据：1、物证、书证：抓获经过、情况说明、和解协议书、收条、刑事谅解书、被告人身份资料；2、证人证言：证人李某乙、黄某的证言；3、被害人陈述：被害人李某丙的陈述；4、被告人供述：被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的供述和辩解；5、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，鉴于五被告人归案后，认罪态度较好，能坦白交待自己的罪行，建议对被告人杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙判处八个月以下有期徒刑或拘役；对被告人林某甲判处九个月以下有期徒刑或拘役，五被告人均可适用缓刑。诉请本院依法惩处。
被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。五被告人对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，深圳市公安局南湖派出所于2011年10�29日出具情况说明证实被告人林某甲归案后，多次与四同案被告人联系，促使四被告人主动到案接受调查。
本院认为，被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，五被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人林某甲归案后劝说四名同案被告人主动投案，接受处理，是立功，可从轻处罚。被告人杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。五被告人归案后，其亲属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可从轻�罚。公诉机关的量刑建议与五被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对五名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人林某�犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第8号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某甲，自由职业。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人杨某甲，自由职业。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人李某甲，绰号“阿峰”，捕前系罗湖区尚格酒吧员工。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市�湖区看守所。被告人林某乙，绰号“阿健”，捕前系腾达耀祖贸易公司（香港）法定代表人。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人杨某乙，绰号“YOYO”。因本案，2011年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2011]2031号起诉书指控被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙犯故意伤害罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉。被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月1日3时许，李某乙（另案处理）与被告人杨某甲、李某甲、林某乙、林某甲、杨某乙在本市罗湖区东门南路尚格酒吧喝酒消费后正欲离开时，遇见了也在该酒吧消费的被害人李某丙，李某丙便就此前曾打过李某乙的事情向其道歉解释。被告人杨某乙和李某甲从李某乙处知晓了上述事情后便质问李某丙，李某甲还上前推了李某丙一下。李某丙不服，便在路边捡起两块砖头分别砸向李某甲和杨某甲（经鉴定，其二人所受损伤属轻微伤）。被告人林某乙、林某甲、杨某乙见状便开始追打李某丙，被告人杨某甲、李某甲随后也参与了追打，并在此过程中使用木棍击打李某丙的身体。公安民警接报后立即赶至现场，并将留在现场的李某乙和被告人林某甲带回派出所调查，经鉴定，被害人李某丙左颞顶部二处创口，右眉弓部一处创口，左肩擦伤，右环指创口，右膝髌骨骨折，其所受损伤已构成轻伤。2011年9月2日，被告人李某甲、林某乙、杨某甲、杨某乙主动来到公安机关投案自首。2011年10月20日，五名被告人的亲属与被害人李某丙达成赔偿协议，并于当日向李某丙赔偿了人民币10万元，李某丙则于当日出具了对五名被告人的行为表示谅解的谅解书。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了以下证据：1、物证、书证：抓获经过、情况说明、和解协议书、收条、刑事谅解书、被告人身份资料；2、证人证言：证人李某乙、黄某的证言；3、被害人陈述：被害人李某丙的陈述；4、被告人供述：被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的供述和辩解；5、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，鉴于五被告人归案后，认罪态度较好，能坦白交待自己的罪行，建议对被告人杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙判处八个月以下有期徒刑或拘役；对被告人林某甲判处九个月以下有期徒刑或拘役，五被告人均可适用缓刑。诉请本院依法惩处。被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。五被告人对公诉机关的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，深圳市公安局南湖派出所于2011年10�29日出具情况说明证实被告人林某甲归案后，多次与四同案被告人联系，促使四被告人主动到案接受调查。本院认为，被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，五被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人林某甲归案后劝说四名同案被告人主动投案，接受处理，是立功，可从轻处罚。被告人杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。五被告人归案后，其亲属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可从轻�罚。公诉机关的量刑建议与五被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人林某甲、杨某甲、李某甲、林某乙、杨某乙的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对五名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人林某�犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  陈建军人民陪审员  宋福娟二〇一一年十二月二十八日书 记 员  郭 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民再5号
原审原告：成都金益成贸易有限公司。
组织机构代码：690913279。
地址：成都市成华区龙潭寺东路396号2609房。
法定代表人：郑金杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艳玲、杨来发，黔东律师事务所律师，特别授权。
原审被告：四川省泸县建筑安装工程总公司铜仁市公共租赁房项目部。
地址：铜仁市碧江区金麟大道。
负责人：郑国辉，系该项目部负责人。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司。
组织机构代码：204800018。
地址：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范永清、易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
原审原告成都金益成贸易有限公司与原审被告四川省泸县建筑安装工程总公司铜仁市公共租赁房项目部买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）碧民初字第1097号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因该调解书确有错误，本院于2016年6月6日作出（2016）黔0602民监2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院再审受理后，依法追加四川省泸县建筑安装工程总公司作为本案共同被告，另行组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。
在再审过程中，原审原告成都金益成贸易有限公司以双方有仲裁约定为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回原审起诉。原审被告四川省泸县建筑安装工程总公司铜仁市公共租赁房项目部、被告四川省泸县建筑安装工程总公司，于同月18日、21日，分别书面表示同意原审原告撤回起诉。
本院认为：原审原告成都金益成贸易有限公司向本院申请撤回起诉，其他当事人表示意同，且不损害国家利益、他人的合法权益，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）碧民初字第1097号民事调解书；
二、准许原审原告成都金益成贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费已收取23959元，减半收取11979.5元，由原审原告成都金益成贸易有限公司承担，退还原审原告成都金益成贸易有限公司11979.5元。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 许正发
人民陪审员 文发章
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 伍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告侍红江，男，1985年09月22日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侍红江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,065.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,065.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4400号
被执行人：踪家廷，男，1938年2月3日生，汉族，文盲，农民，住沛县。
本院申请执行踪家廷罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初355号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人踪家廷犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人踪家廷未履行义务，现本院强制执行被执行人踪家廷缴纳罚金2000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行踪家廷罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5345号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：郑金明，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：邵敏华，该银行工作人员。
被告：姜丽勇。
被告：周峰。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜丽勇、周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人邵敏华到庭参加诉讼。被告姜丽勇、周峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜丽勇归还原告借款本金12万元及利息（自2016年6月21日起至2016年11月15日止的利息为3201.98元，自2016年11月16日起至2018年1月20日止的利息按月利率5.4625‰计算，自2018年1月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率8.19375‰据实计算）；2.被告周峰对上述第一项债务承担连带保证责任；3.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告姜丽勇与原告所属的城关支行南区分理处签订了一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为12万元，借款人使用借款额度的期限自2016年1月21日至2018年1月20日止，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮38%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人发生“未按期支付偿还贷款本金或未按期支付利息”等情形之一，贷款人有权提前收回未到期贷款等事项。2016年1月21日，被告周峰向原告所属的城关支行南区分理处出具了《借款保证函》，同意为上述合同中姜丽勇的借款提供连带责任保证。2016年1月21日，原告与姜丽勇签订了一份《自助借款补充协议》，约定：自助借款是指贷款人根据借款人申请，同意借款人以本人丰收卡（卡号62×××81）作为贷款支用与偿还的结算工具，借款人经密码验证，在贷款人提供的业务平台（包括但不限于网上银行、自主终端、手机银行、ATM机等）和POS机上操作，完成借款与还款，无须逐笔出具书面贷款申请、签订贷款合同；本协议各方于2016年1月21日签订的《个人循环借款合同》，确定额度为12万元，在此额度内，本协议确定其中12万元为自助借款，在合同期限内，借款人可自助使用上述借款额度；个人自助借款单笔借款利率根据借款使用之日按上述额度使用期限计算的中国人民银行同期同档次基准利率上浮38%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款协议所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人可通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于网上银行、自主终端、手机银行、ATM机等）和POS机渠道在协议第二条约定的借款额度内使用借款实现支付交易；在合同约定期限内，借款人在自助渠道放贷由其自主设定借款到期日，在借款到期日前偿还贷款本息，借款归还后借款额度自动恢复，付息方式为利随本清；协议各方一致同意本协议个人自助借款的发生，不再另行签订借款借据，贷款人打印的交易记录视为借款借据，并作为本协议履行的证明；每笔贷款的发放、存在、延续、归还均以贷款人交易系统的交易记录为准等事项。2016年1月21日，姜丽勇向原告城关支行南区分理处提出借款申请并办理了《自助终端客户凭条》，《自助终端客户凭条》载明：借款金额12万元整，借款月利率5.4625‰，借款用途为购买材料，借款期限为2016年1月21日至2018年1月20日止。同日，原告依约向姜丽勇支付了12万元整，履行了贷款义务。姜丽勇借款后仅将借款利息交清至2016年6月20日止，2016年9月21日原告扣收利息9.97元，至今尚欠借款本金12万元及利息3201.98元（指2016年6月21日至2016年11月15日止的利息）。原告多次向被告催收未果。
浙江江山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姜丽勇、周峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。浙江江山农村商业银行股份有限公司提交的证据均系与原件核对无误的复印件，证明力予以认定，本院据此确认浙江江山农村商业银行股份有限公司主张的事实。
本院认为，浙江江山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求符合《个人循环借款合同》、《借款保证函》、《自助借款补充协议》、《自助终端客户凭条》的约定和法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜丽勇于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（自2016年6月21日起至2016年11月15日止的利息为3201.98元，自2016年11月16日起至2018年1月20日止的利息按月利率5.4625‰计算，自2018年1月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率8.19375‰据实计算）。
二、被告周峰对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由姜丽勇、周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一七年一月二十三日
书记员 邱霞霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01183号
原告张某。
被告向某。
本院在审理原告张某与被告向某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费人民币100元，其他诉讼费用人民币40元，以上合计人民币140元，由原告张某承担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴文兵
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初307号
原告:刘福华,男,1970年10月29日出生，汉族,大专文化，自由职业，住安徽省天长市。
被告:王志忠,男,1975年12月11日出生，汉族,高中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：蔡琼林，安徽扬天律师事务所律师。
被告:徐春林,男,1956年2月28日出生，汉族,小学文化，职工，住安徽省天长市。
被告:刘緖祥,男,1957年10月08日出生，汉族,高中文化，职工，住安徽省天长市。
原告刘福华与被告王志忠、徐春林、刘緖祥民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福华，被告王志忠委托诉讼代理人蔡琼林、被告徐春林、刘緖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福华向本院提起诉讼请求：请求判令被告王志忠、徐春林、刘緖祥偿还借款本金20万元及利息（从2016年6月26日起，按月利率2%计算至还款之日止），案件受理费由王志忠、徐春林、刘緖祥承担。事实和理由：2016年1月26日，被告王志忠向原告刘福华借款20万元，由被告徐春林、刘緖祥两人共同担保，后经原告刘福华多次催要，被告给付了部分利息，本金未付。
王志忠辩称，借款是事实，同意还款。
徐春林辩称，借款是事实，签字担保也是事实。
刘緖祥辩称，借款20万不错，签字担保也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：刘緖祥与刘福华的爱人是同事，2014年7月26日，王志忠因经营需要，通过徐春林和刘緖祥向刘福华借款20万元。2016年1月26日，双方对账，王志忠重新出具借条一张，立明：“借到刘福华现金人民币贰拾万元整，此据王志忠，担保人刘緖祥、徐春林，注利息贰分，2016年1月26日”。之后，王志忠给付利息款1万元，徐春林给付利息款0.8万元，借款本金20万元及2016年6月26日之后的利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王志忠因经营需要向刘福华借款，双方借贷关系成立并生效。刘福华要求王志忠偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；刘福华要求徐春林、刘緖祥偿还借款本金20万元及利息，徐春林、刘緖祥是担保人，承担的是担保责任，因借条中未约定是何种担保，依照法律规定，应认定是连带责任担保，徐春林、刘緖祥是承担责任后，有权向借款人王志忠追偿。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福华借款本金20万元及利息（从2016年6月26日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告徐春林、刘緖祥对第一项借款本息承担连带清偿责任。在承担该责任后，有权向债务人王志忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，减半收取2331元，由被告王志忠、徐春林、刘緖祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2623号
原告：谢某。
委托诉讼代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人国斯军到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1985年7月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方均属丧偶再婚。结婚时，原告的三个子女都已成年，被告的三个子女，大的十八岁，最小的十二岁，婚后初期双方共同抚养未成年子女，虽有不少矛盾，也多次闹到离婚的地步，但出于方方面面的考虑，没有走到法庭。婚后原告全身心放在照顾家庭上，希望帮被告抚养子女，自己年老后有人互相照顾。原告年长被告十岁，身体不如被告××被告为此经常嫌弃原告，2014年、2015年原告生病住院，被告不闻不问，均由原告所生子女照顾。被告只要钱但不管原告的做法严重破坏了本不牢固的夫妻感情。原告曾于2016年3月29日诉至法院要求离婚，后经法院调解和好，但至今原、被告一直分居生活，双方均未为和好作出努力。2016年5月4日，被告起诉至法院要求原告支付抚养费，该案中被告也陈述了双方分居情况、双方感情破裂的事实。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚前各育有三个子女，双方未共同生育子女。原告主张自2016年开始分居生活，被告主张自2016年3月份开始分居生活。原告曾于2016年3月份诉至本院要求离婚，后经本院调解和好，现原告再次诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
被告曾于2016年5月份诉至本院，要求原告支付抚养费，后经本院调解达成如下协议：一、谢某支付刘某婚内抚养费每月500.00元，谢某于2016年6月28日前支付刘某2016年4月、5月、6月的婚内抚养费共计1500.00元，谢某自2016年7月起每月的28日前支付刘某婚内抚养费500.00元。二、刘某自愿放弃其他诉讼请求。
另查明，原告主张其患有××、冠状动脉硬化、慢性肺气肿、支气管炎、腰椎骨折、腿骨折等××。被告患有××、糖尿病、高血压、脑梗塞等××。
再查明，原告月收入四千余元，被告月收入一千余元。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方自主登记结婚，且共同生活长达三十余年，由此可以看出，原、被告登记结婚且共同生活是双方的慎重选择，并非草率决定，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起了深厚的夫妻感情。虽然原、被告婚后因琐事发生矛盾，但只要双方今后加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，以家庭和睦为出发点，积极履行夫妻义务，夫妻感情仍有和好可能。现原、被告均患有××，更需要双方互相扶持，互相照顾。原、被告虽已分居，但分居时间较短，不符合夫妻感情确已破裂的法定条件。因原告未提供充分的证据证实双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告刘某离婚。
案件受理费25元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1763号
原告高相波，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告姜春雨，住德惠市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人王竟飞，经理。
委托代理人于欣，公司职员。
原告高相波与被告姜春雨、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告高相波及其委托代理人刘继国、被告姜春雨、阳光保险公司的委托代理人于欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高相波诉称，2016年2月16日14时许，被告姜春雨驾驶×××号小型轿车在德惠市菜园子镇白鱼村5社池光武家南墙外倒车时，将后方行人高相波腿部碾压，造成高相波受伤。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告姜春雨承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告要求判令被告赔偿原告医疗费7371.76元、伙食补助费2700元、护理费3350.16元、误工费5592.84元、交通费300元、代理费1000元，合计20314.76元。
被告阳光保险公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险；我公司承担医保内用药的费用；出院后休息一个月时间过长，我方不申请鉴定，该项误工费请法院酌情保护；案件受理费、邮寄费、代理费，我公司不承担。
被告姜春雨辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；×××号小型轿车的车主是我，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险；我投保的保险足以赔偿原告的损失，故保险公司不理赔部分，我也不同意给付。
经审理查明，2016年2月16日14时许，被告姜春雨驾驶×××号小型轿车在德惠市菜园子镇白鱼村5社池光武家南墙外处倒车时，将后方路边行人高相波腿部碾压，造成高相波受伤。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告姜春雨承担此次事故的全部责任，原告高相波无责任。原告受伤当日被送往德惠市人民医院，住院治疗27天，入院诊断为左小腿外伤、左踝关节外伤，出院诊断为左小腿外伤、左踝关节外伤软组织挫伤，医嘱出院后休息治疗一个月。住院期间，原告支出医疗费7371.76元。
另查明，被告姜春雨驾驶的×××号小型轿车系其母亲购买，行驶证上所有人为其母亲王玉红，但该车一直由被告驾驶支配。该车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在上述保险合同有效期内。
上记事实有原、被告的陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份、德惠市人民医院住院病历、门诊病历、出院诊断书、费用清单各一份、住院费票据一枚、门诊收费票据一枚、代理费票据一枚在卷佐证。
本院认为，被告姜春雨作为×××号小型轿车事故发生时的驾驶员及实际运行利益支配人，其在本次事故中承担全部责任，故其对原告因此次事故造成的损失，应当承担全额赔偿责任。×××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，故原告交强险内的合理损失，应由被告阳光保险公司在交强险内赔付，不足部分，由商业险赔付，仍有不足的，由被告姜春雨赔偿。关于医嘱出院后休息一个月，被告阳光保险公司认为时间过长，但不申请鉴定，故本院对该项误工费应予保护。关于被告姜春雨主张的保险公司不理赔的案件受理费、代理费、邮寄费，其亦不同意给付，于法无据，本院不予支持。原告主张的合理损失如下：医疗费7371.76元、护理费124.08元/天×27天=3350.16元、伙食补助费100元/天×27天=2700.00元、误工费98.12元/天×57天=5592.84元、交通费300元、代理费1000.00元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告高相波各项经济损失合计19243元（其中医疗费7300.00元、护理费124.08元/天×27天=3350.16元、伙食补助费100元/天×27天=2700.00元、误工费98.12元/天×57天=5592.84元、交通费300元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高相波医疗费71.76元（医疗费7371.76元-7300元=71.76元）；
三、被告姜春雨赔偿原告高相波代理费1000.00元。
上述一、二、三项，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，余款250.00元及邮寄费168.00元，均由被告姜春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年七月二日
书 记 员 李世超
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第101-1号
申请执行人罗某某，男。
被执行人廖某某，男。
申请执行人罗某某与被执行人廖某某经营权转让合同纠纷一案，广西壮族自治区贺州市中级人民法院作出的（2012）贺民二终字第120号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书规定：廖某某应返还罗某某转让费118000元，并负担本案诉讼费4090元。但被执行人至今未能履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在广西贺州市申通快递有限公司有押金34343.30元。申请执行人本次申请执行标的为34343.30元，己执行完毕，并由申请执行人领取。余款在发现被执行人有其他可供执行的财产或被执行人下落后再予重新立案执行，本次执行工作完成，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2013）富法执字第101号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
代理审判员 杨家斌
代理审判员 黄忠友
二〇一三年十月十九日
书 记 员 董秋丽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第321号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。
被告：张艳丹，女，
被告：张和平，男，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告张艳丹、张和平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告张艳丹、张和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告张艳丹于2011年9月7日以经营鱼档为由向原告借款人民币10000元，被告张和平自愿为该借款作连带担保，2011年9月7日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2013年8月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告张艳丹一直未按约定偿还借款的本金及利息，造成本金逾期10000元，利息拖欠6106.61元（计至2015年6月20日），被告张和平也没有履行连带担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张艳丹偿还所欠原告的借款本金10000元和利息（计至2015年6月20日止的利息为6106.61元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告张和平对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张艳丹、张和平均没有答辩。
经审理查明：2010年7月6日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告张艳丹（作为借款人）签订了《个人借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用于经营鱼档；贷款期限自2011年9月7日起至2013年8月20日止；贷款年利率为9.975%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不嫩按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；等等。
2011年9月7日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为债权人）与被告张和平（作为保证人）签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告张艳丹。借款后，被告张艳丹、张和平对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金10000元及利息6106.61元（其中，拖欠本金应收利息1975.62元，拖欠本金罚息2784.70元，应收利息罚息807.09元，复利539.20元）。原告经多次向被告催收无果，遂于2015年8月6日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告张艳丹、张和平在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社已依合同约定发放了贷款给被告张艳丹，被告张艳丹逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。原告请求被告张艳丹偿还借款本金10000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为6106.61元，之后的利息按《借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人张和平对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告张和平依法应对被告张艳丹欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告张艳丹、张和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳丹尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为6106.61元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张和平对被告张艳丹的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元由被告张艳丹、张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 童小虎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第710号
罪犯刘昌军，男，1987年12月12日出生，湖北省巴东县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2012年2月29日作出了（2012）鄂神农架刑初字第00010号刑事判决，认定被告人刘昌军犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。被告人刘昌军不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月24日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00107号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昌军在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘昌军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌军减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1361号
罪犯周东，男，1973年11月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，高中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2012年6月14日作出(2012)北刑初字第163号刑事判决，以被告人周东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年1月7日起至2023年1月6日止。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4478号刑事裁定，对罪犯周东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年1月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第389号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分87.8分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯周东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其重罪，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周东减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3167号
原告蒋某某，女，生于1976年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王积伟，男，生于1975年1月1日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告韩某某，男，生于1975年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告蒋某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖寒独任审判，于2016年6月29日不公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王积伟、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告于2006年经朋友介绍认识，于同年4月20日登记结婚，婚后感情尚可，生育一男孩，韩旭豪，现年9周岁。被告自身有酗酒恶习，经常酒后闹事，胡乱猜疑。在2016年3月3日晚上，被告醉酒后对我实施家庭暴力，用玻璃将我额头划伤，一直持续到次日凌晨。我对被告这种行为实在无法接受，只好回娘家居住，请求判令原、被告离婚，孩子跟随女方生活，被告支付抚养费每月500元，诉讼费与其他费用有被告承担。
被告韩某某辩称，不同意离婚，我与原告感情还行，今年正月二十五日晚上至正月二十六日发生了一点矛盾，我没有酗酒，只是偶尔别人请我吃饭的时候，我喝点酒，我也没有家庭暴力。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年4月20日登记结婚。原告蒋某某于2007年4月27日生育一男孩，取名韩旭豪。2016年农历1月25日晚上，原、被告吵架，吵架过程持续至次日早上，双方争吵后，原告蒋某某搬回娘家居住。至本案审理终结前，原、被告分居不足半年。
上述事实，有结婚登记审查处理结果表1份及原、被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人现在产生矛盾，但夫妻双方有些小矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。两人结婚已超过10年，且育有一子，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。双方应当相互配合照顾好家庭，希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的问题，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让家庭和谐幸福，让孩子健康成长。原告蒋某某请求与被告韩某某离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年七月四日
书记员 陈凯
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第9-1号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。
法定代表人刘俊伟，男，理事长。
委托代理人马某某，男，汉族，该社客户经理。
被告郝某甲，男，汉族，市民。
被告王某甲，男，汉族，市民。
被告韩某某，男，汉族，市民。
被告郝某乙，男，汉族，市民。
被告王某乙，男，汉族，市民。
被告陈某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族，市民。
被告郝某丙，男，汉族，市民。
被告田某某，男，汉族，市民。
被告靳某某，男，汉族，市民。
被告祈某，女，汉族，市民。
被告郝某丁，男，汉族，市民。
被告李某某，男，汉族，市民。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告郝某甲、王某甲、韩某某、郝某乙、王某乙、陈某某、周某某、郝某丙、田某某、靳某某、祈某、郝某丁、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑卫民
审 判 员 徐 卫
人民陪审员 王 颖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 勇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘中民二终字第00376号
上诉人（原审原告）李永江，男，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）周兴民，男，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）孟桂香，女，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）张玉河，男，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工。
上诉人（原审原告）王明艳，女，汉族，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）刘光阳，男，满族，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）梁凤云，女，汉族，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）郭玉艳，女，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工。
上诉人（原审原告）林艳华，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）王海丰，男，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工。
上诉人（原审原告）史凤云，女，汉族，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）刘杰礼，男，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工。
上诉人（原审原告）李淑兰，女，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）高会复，男，汉族，双台子区商业供销公司下岗职工。
上诉人（原审原告）范迎呼，女，汉族，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）李汉忱，男，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）李敏，女，双台子区商业供销公司退休职工。
上诉人（原审原告）臧洪涛，男，双台子区商业供销公司退休职工。
委托代理人苏春才，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市双台子区国有资产管理委员会，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人史馨嵬，盘锦市双台子区国有资产管理委员会主任。
委托代理人尹春开，盘锦市双台子区国有资产管理委员会法律顾问。
委托代理人张福山，盘锦市双台子区国有资产管理委员会法律顾问。
上诉人（原审原告）李永江、周兴民等十八人与被上诉人（原审被告）盘锦市双台子区国有资产管理委员会物权纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2013年10月29日作出（2013）双民一初字第00578号民事裁定，宣判后，上诉人李永江、周兴民等十八人不服原审裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人李永江、周兴民等十六人及委托代理人苏春才、被上诉人盘锦市双台子区国有资产管理委员会的委托代理人尹春开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：1987年经盘锦市双台子区计划经济委员会批准，盘锦市双台子区商业综合付食公司改为盘锦市双台子区商业供销公司，企业性质为集体。1991年12月7日，经盘锦市双台子区政府会议研究决定，将盘锦市双台子区商业供销公司划归给盘锦市双台子区物资局。由于没有证明该企业权属的相关材料，该企业性质不明确。1988年4月，盘锦市双台子区商业供销公司与公司职工签订协议，该公司在原建设商店旧址建综合楼，其中一层办公，二至四层为解决住房，职工住房由职工集资解决。该综合楼一楼门市房没有办理房照。2001年9月24日，经双台子区政府常务会议研究决定，将盘锦市双台子区商业供销公司综合楼一楼门市房公开拍卖。2001年10月22日，盘锦市双台子区国有资产管理局将该房屋以83万元的价格公开拍卖给路宝杰。原审裁定认定盘锦市双台子区商业供销公司划归给双台子区物资局后性质转变为全民所有制企业的证据不足，该事实认定不清。原审裁定未能查清修建该综合楼一楼门市房的资金来源。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原审裁定案件受理费22800.00元由原告李永江、周兴民等十八人承担，显系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00578号民事裁定；
二、指令盘锦市双台子区人民法院审理。
二审案件受理费22800元，退还上诉人李永江、周兴民等十八人。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 董千里
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邢晓雪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更746号
罪犯邓坤，男，1983年8月17日出生，汉族，湖南省临澧县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年12月16日作出(2014)章刑初字第229号刑事判决，以被告人邓坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月23日起至2018年4月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯邓坤在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邓坤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓坤减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初655号
原告左某某，女，1986年10月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告黄某甲，男，1986年4月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告左某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案由代理审判员曾吉依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告左某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月2日登记结婚，婚后育有一女名黄某乙。结婚以后，原告发现被告经常参与赌博、嫖娼、吸毒等违法活动，不务正业。经原告多次苦心规劝，被告仍屡教不改，目前已第二次被强制戒毒。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂，双方亦无共同财产，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女黄某乙由原告抚养、被告每月承担抚养费2000元；3、案件受理费由双方承担。
被告黄某甲辩称，原、被告双方婚后感情尚可，未达到感情彻底破裂的程度，因此不同意与原告离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2012年5月2日登记结婚，2014年3月7日育有一女名黄某乙。婚后不久，原、被告双方就开始因被告吸毒而产生矛盾。2014年1月被告因吸毒被处以强制隔离戒毒贰年，期限自2014年1月12日至2016年1月11日。2016年3月被告再次因吸毒被处以强制戒毒贰年，期限自2016年3月14日至2018年3月14日。
另查明：原、被告之间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证、常住人口登记簿、强制隔离戒毒决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的审查重点为夫妻感情是否破裂？婚后，被告因吸毒两次被强制隔离戒毒，可见被告吸毒恶习较深，加之双方长期分居，对夫妻感情影响较大，故原告据此要求离婚，依法有据，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，本院认为从有利于孩子的生活、学习及原、被告的实际情况等综合考虑，被告两次因吸毒被强制隔离戒毒，现又被羁押，不利于抚养孩子，故孩子随原告共同生活为宜。原告主张被告每月支付小孩抚养费2000元，本院结合本地区生活水平及被告的实际情况，酌定被告每月支付小孩抚养费1000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告左某某与被告黄某甲离婚；
二、原告左某某与被告黄某甲共同生育的女儿黄某乙随原告左某某共同生活，被告黄某甲每月25日前支付小孩抚养费1000元；
三、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某承担75元，被告黄某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾吉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓镕
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3579号
原告：孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住浙江省龙游县。）委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：鲁有成，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告孙有金为与被告鲁有成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案受理。原告孙有金诉请：要求被告鲁有成偿还原告借款185000元及利息（利息自2014年8月28日起至款项还清之日止按月利率2％计付，暂计100000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告鲁有成因经营需要于2013年3月25日向原告孙有金借款200000元，被告向原告出具借条一份，约定借期三个月，月息为25‰，按月支付利息。2013年4月1日原告向被告账户汇入了该笔200000元借款。借款到期后，经原告催要，被告于2014年8月28日偿还100000元，于2015年2月偿还10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<华人民共和国合同法>中若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告鲁有成偿还原告孙有金借款168533元及利息（利息自2014年8月29日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率20‰计算，扣除10000元以后得出），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告孙有金负担124元（已交纳），被告鲁有成负担2664元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 璟
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初3579号原告：孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住浙江省龙游县。）委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：鲁有成，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告孙有金为与被告鲁有成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案受理。原告孙有金诉请：要求被告鲁有成偿还原告借款185000元及利息（利息自2014年8月28日起至款项还清之日止按月利率2％计付，暂计100000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：被告鲁有成因经营需要于2013年3月25日向原告孙有金借款200000元，被告向原告出具借条一份，约定借期三个月，月息为25‰，按月支付利息。2013年4月1日原告向被告账户汇入了该笔200000元借款。借款到期后，经原告催要，被告于2014年8月28日偿还100000元，于2015年2月偿还10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用中若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：被告鲁有成偿还原告孙有金借款168533元及利息（利息自2014年8月29日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率20‰计算，扣除10000元以后得出），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告孙有金负担124元（已交纳），被告鲁有成负担2664元，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 璟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4956号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。
法定代表人：王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3194号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告张小姆，男，1961年4月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院于2014年8月28日受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告张小姆物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年9月2日以原告已经与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 潘银幼
二〇一四年九月二日
书记员 王情娟
附：本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜兵芬。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
再审申请人颜兵芬因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜兵芬申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是颜兵芬与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。颜兵芬主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，颜兵芬对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。颜兵芬称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。实实在在公司系中标人娄底市远大出租车有限公司在涟源依法注册的公司，以实实在在公司的名义对外签订《出租汽车承包经营合同》，是中标人对中标事项交由实实在在公司经营管理，并非将经营权转包，《出租汽车承包经营合同》合法有效。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归颜兵芬所有。故颜兵芬提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。
综上，颜兵芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜兵芬的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 朱湘归
审 判 员 贾小弟
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3055号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜兵芬。	委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司。	法定代表人：梁安新，该公司董事长。	再审申请人颜兵芬因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	颜兵芬申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。	本院经审查认为，本案审查的焦点问题是颜兵芬与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。颜兵芬主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，颜兵芬对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。颜兵芬称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。实实在在公司系中标人娄底市远大出租车有限公司在涟源依法注册的公司，以实实在在公司的名义对外签订《出租汽车承包经营合同》，是中标人对中标事项交由实实在在公司经营管理，并非将经营权转包，《出租汽车承包经营合同》合法有效。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归颜兵芬所有。故颜兵芬提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。	综上，颜兵芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回颜兵芬的再审申请。	审 判 长  李 娟	审 判 员  朱湘归	审 判 员  贾小弟	二〇一七年十二月十九日	代理书记员  程似锦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2465号
原告黄自英。
委托代理人唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
负责人马文君，该公司总经理。
委托代理人吴卫东，该公司职员。
原告黄自英与被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员严勤芬适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄自英的委托代理人唐伟、张远、被告保险公司的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自英诉称：其自有的苏B×××××客车向保险公司投保车损险等。2012年8月28日，马品一驾驶电动自行车与其驾驶的上述车辆发生碰撞，致马品一受伤及两车损坏的交通事故，交警认定马品一与其负事故同等责任。其的苏B×××××车辆因事故造成损失7500元，因双方就理赔事宜产生争议。为此诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款7500元（包括本车车损7150元、拖车费300元、三者车辆现场撤除费50元），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对于车损7150元及施救费300元无异议，但要求按照保险合同规定按责赔偿；对于三者车辆的现场撤除费50元不予认可，因该部分损失是否由黄自英垫付，其不清楚。
经审理查明：2012年4月26日，黄自英为其所有的苏B×××××号小型普通客车向保险公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2012年5月29日0时起至2013年5月28日23时59分59秒止。
另查明：2012年8月28日10时57分许，马品一驾驶电动自行车，在宜兴市丁蜀镇紫砂一厂内6号楼路口处由西向东通过路口时，与由南向北通过路口黄自英驾驶的苏B×××××车辆发生相撞，致马品一受伤、两车损坏的交通事故。同日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马品一、黄自英负事故同等责任。事故发生后，保险公司核定苏B×××××车辆维修费总金额为7150元。经修理，黄自英支付修理费7150元。黄自英还另行支付该车拖车费300元。
审理中，黄自英表示其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利。黄自英另表示对于三者车辆的现场撤除费50元予以放弃。
上述事实，有机动车辆保险单（抄单）、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：黄自英与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，黄自英的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
本案中，虽然保险车辆的损害存在第三方侵权事实，但车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。黄自英为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，黄自英有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故黄自英要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。双方对黄自英因事故造成保险车辆损失7150元、拖车费300元无异议，对此本院予以确认，该款保险公司应予赔偿。审理中，黄自英放弃要求保险公司赔偿三者车辆现场撤除费50元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄自英保险赔偿金7450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由保险公司负担。该款已由黄自英预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向黄自英支付。
本判决为终审判决。
审判员 严勤芬
二〇一六年四月十八日
书记员 朱良军
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1705号
申请执行人王少娜，男，1986年8月12日生，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处中五里村。身份证号码：37068519860812XXXX。
被执行人谢宝山，男，1987年4月30日生，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处赵家庵村。身份证号码：37068519870430XXXX。
本院在执行申请执行人王少娜与被执行人谢宝山债权纠纷一案中，本院查明被执行人谢宝山无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1705号申请执行人王少娜，男，1986年8月12日生，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处中五里村。身份证号码：37068519860812XXXX。被执行人谢宝山，男，1987年4月30日生，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处赵家庵村。身份证号码：37068519870430XXXX。本院在执行申请执行人王少娜与被执行人谢宝山债权纠纷一案中，本院查明被执行人谢宝山无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  孟祥学
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，该行职工。
被告：祝业泉，身份号码2306221979********，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
被告:于倩，身份号码2102821987********，女，1987�8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
被告:张立双，身份号码2323281976********，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根**号。
被告:张金艳，身份号码2306221975********，女，1975年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根**号。
被告:杨雨贵，身份号码2306221966********，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
被告:单文华，身份号码2306221964********，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告祝业泉、于倩、张立双、张金艳、杨雨贵、单文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1�6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费700免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
�〇一六年十月二十日
书 记 员 房琦琦
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第25号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人李某，男，1987年7月13日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义市桐梓县。因扒窃于2011年4月被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2012年7月2日解除劳动教养。因本案于2014年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日16时至17时许，被告人李某在泉州火车站一楼售票厅旁的肯德基餐厅从旅客王某上衣右口袋内窃走黑色苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币1656元），在二楼进站区安检口从旅客黄某上衣右口袋内窃走黑色BROR.S9天翼手机一部（经鉴定，价值人民币20元），在二楼5号候车区旁的肯德基餐厅从旅客朱某上衣右口袋内窃走白色苹果5代手机一部（经鉴定，价值人民币2600元）。当日，公安人员在泉州火车站二楼候车区抓获被告人李某。被盗手机均已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火车票，书证报案材料、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、常住人口基本信息等，被害人王某、黄某、朱某的陈述，泉州市丰泽区价格认定局价格鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效第二日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱晓榕
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2120号
原告：郭小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告：林敏，男，1986年11月7日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林评，女，1987年11月15日出生，汉族，住尤溪县。
原告郭小龙与被告林敏、林评民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭小龙到庭参加诉讼，被告林敏、林评经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭小龙向本院提出诉讼请求：林敏、林评共同偿还借款10,000元，并支付该款自2016年1月15日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：林敏、林评系夫妻关系。林敏因资金周转需要，于2016年1月15日向郭小龙借款10,000元，约定借款期限一个月，按月利率25‰计算利息。借款到期后，林敏未按约还本付息，经郭小龙多次催讨未果。
林敏未作答辩。
林评未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敏、林评系夫妻关系。林敏因资金周转需要，于2016年1月15日向郭小龙借款10,000元，并签订《借款协议》一份。协议中主要约定：借款本金10,000元，借款期限一个月，借款按月利率25‰计算利息等。同日，林敏向郭小龙出具《收据》一份。借款后，林敏未按约还本付息，经郭小龙多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，林敏尚欠郭小龙借款10,000元，有《借款协议》、《收据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郭小龙主张借款10,000元自2016年1月15日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在林评、林敏夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，林评应共同偿还。
综上所述，郭小龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林敏、林评经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林敏、林评应于本判决生效之日起十日内偿还郭小龙借款10,000元，并支付该款自2016年1月15日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，公告费560元，合计648元，由林敏、林评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民陪审员 戴永佑
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初2120号原告：郭小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。被告：林敏，男，1986年11月7日出生，汉族，住尤溪县。被告：林评，女，1987年11月15日出生，汉族，住尤溪县。原告郭小龙与被告林敏、林评民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭小龙到庭参加诉讼，被告林敏、林评经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭小龙向本院提出诉讼请求：林敏、林评共同偿还借款10,000元，并支付该款自2016年1月15日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：林敏、林评系夫妻关系。林敏因资金周转需要，于2016年1月15日向郭小龙借款10,000元，约定借款期限一个月，按月利率25‰计算利息。借款到期后，林敏未按约还本付息，经郭小龙多次催讨未果。林敏未作答辩。林评未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敏、林评系夫妻关系。林敏因资金周转需要，于2016年1月15日向郭小龙借款10,000元，并签订《借款协议》一份。协议中主要约定：借款本金10,000元，借款期限一个月，借款按月利率25‰计算利息等。同日，林敏向郭小龙出具《收据》一份。借款后，林敏未按约还本付息，经郭小龙多次催讨未果。诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，林敏尚欠郭小龙借款10,000元，有《借款协议》、《收据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郭小龙主张借款10,000元自2016年1月15日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在林评、林敏夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，林评应共同偿还。综上所述，郭小龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林敏、林评经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林敏、林评应于本判决生效之日起十日内偿还郭小龙借款10,000元，并支付该款自2016年1月15日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，公告费560元，合计648元，由林敏、林评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张初声人民陪审员  戴永佑人民陪审员  刘 斌二〇一七年一月二十四日书 记 员  苏晓青附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1474号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地，组织机构代码。
负责人：唐小晴，行长。
被执行人：合肥火炬电子商贸有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：郭春莉，总经理。
被执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：左飙，总经理。
被执行人：徐强，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地。
被执行人：郭春莉，女，1981年9月24日出生，汉族，住所地。
被执行人:徐春颖,女,1988年1月1日出生，汉族，住所地。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人合肥火炬电子商贸有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、徐强、郭春莉、徐春颖金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01845号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十九日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1474号
合肥火炬电子商贸有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、徐强、郭春莉、徐春颖：
中国银行股份有限公司安徽省分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人合肥火炬电子商贸有限公司偿还申请人中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金2607028.92元及利息（利息以2607028.92元本金为基数按年利率9.204%的标准自2015年6月23日起顺延计算至款清时止）；
二、被执行人安徽省皖银融资担保有限公司、徐强、郭春莉、徐春颖对第一项中合肥火炬电子商贸有限公司的支付义务承担连带清偿责任；
三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费28414元、保全费5000元、公告费200元、执行费28572元由被执行人合肥火炬电子商贸有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、徐强、郭春莉、徐春颖负担。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第182号
申请执行人：吉林市丰诚企业管理有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张玉明，该公司经理。
委托代理人：孙鹤秋，该公司职员。
委托代理人：孙鹤秋，该公司职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
负责人，张伟，该公司副总经理。
申请执行人吉林市丰诚企业管理有限责任公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年10月22日，在本院立案申请执行。本院于11月25日向被执行人公告方式送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地及部分房屋（已被本院立案庭予以查封，后由本院执行局对本案及被执行人吉林市吉轻运输有限公司所涉及系列案件统一续查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，因政策、统一处理等原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第234号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一二年十二月五日
书 记 员 高瑞野
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1282号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：关金轮，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告关金轮金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第534-1号
原告：梁山利鑫商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区泰福路路南。
法定代表人：李秀珍，总经理。
被告：梁山五岳工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇陶庄村南。
法定代表人：岳增宏，总经理。
本院在审理原告梁山利鑫商贸有限公司诉被告梁山五岳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山利鑫商贸有限公司于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山五岳工贸有限公司的银行存款2920000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人XXX面积5206㎡的土地使用权【土地使用权证号为梁国用（XXXX）第XX-
XXXXXXXXXXXX号】提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山五岳工贸有限公司的银行存款2920000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告梁山利鑫商贸有限公司提供担保的案外人XXX面积5206㎡的土地使用权【土地使用权证号为梁国用（XXXX）第XX-XXXXXXXXXXXX号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：吕永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈纪钢、李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴法，男，1972年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江振华建设有限公司，住所地诸暨市王家井镇新南村中央庄19号。
法定代表人：郦国庆，该公司董事长。
再审申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称新城金鹰公司）因与被申请人吴法、东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、浙江振华建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新城金鹰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审称：1.新城金鹰公司不是本案适格的诉讼主体，原判判令新城金鹰公司对东方公司欠付吴法的工程款和停工损失承担责任属适用法律错误。其一，吴法作为实际施工人，仅与东方公司签订施工合同，基于合同相对性原则，吴法无权直接要求新城金鹰公司承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二十六条的规定，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，实际施工人才可以要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。本案中吴法自认已收到2397.5万元工程款，远远大于农民工工资，故原判适用《建设工程司法解释》第二十六条判令新城金鹰公司对东方公司欠付吴法所有工程款承担连带责任错误。其二，虽然吴法是涉案工程的实际施工人，但停工损失不属于欠付工程款的范畴，对此应严格遵守合同相对性原则，吴法仅有权要求东方公司赔偿停工损失，却无权适用《建设工程司法解释》第二十六条的规定向新城金鹰公司主张赔偿。即使吴法有权向新城金鹰公司主张停工损失，停工的日期及损失计算也均存在错误。2.原判采信绍兴市建新造价咨询事务所有限公司出具的造价鉴定报告中的方案一认定本案工程价款错误。其一，该鉴定报告依据错误。东方公司与新城金鹰公司于2011年6月9日签订的《补充协议》约定，只有东方公司在10日内复工的条件下，双方才以该《补充协议》约定的结算条款结算工程造价，但是东方公司未依约复工，该结算条款亦未生效，故该《补充协议》不能作为涉案工程结算的依据。而造价鉴定报告中的方案一即是以《补充协议》作为依据的，原判根据该鉴定报告认定本案工程价款明显错误。双方实际履行的是2010年1月27日就D区工程签订的《建设工程施工合同》，即使该合同被认定无效，但该合同体现了双方的真实意思表示且经备案，故依照《建设工程司法解释》第二条的规定，应以该合同作为涉案工程造价结算的依据，根据约定的94定额、三类取费、无人工补差、工程总造价下浮9.58%的标准（鉴定方案四）结算。其二，鉴定报告计算的工程量错误。涉案工程施工终止，并未经过竣工验收，东方公司将未实际完工部分仍作为已完成工程量送审，法院在未组织双方核实工程量的情况下，委托鉴定单位依据东方公司送审的工程量进行造价鉴定，违反法律规定。挖土应按照机械挖土（94定额结算），而不是按人工挖土结算。涉案工程未经竣工验收，原审法院亦仅认可“涉案工程大部分房屋主体结构已经过中间验收”，事实上涉案工程仍有部分不合格，但造价鉴定报告仍把部分不合格的工程纳入工程造价结算范围。涉案工程的保温层“聚笨颗粒外墙保温”子目按照浙江省2003补充定额结算没有合同依据。鉴定报告以每幢房屋单独计算挖土面积，部分工程存在重复计算的错误。其三、涉案鉴定报告系因另案审理需要由法院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司作出，但另案的诉讼主体及查明的事实与本案不同，故该鉴定报告不能直接作为认定本案工程结算造价的依据。3.根据法律及司法解释的规定，在建设工程施工合同合法有效的情况下，承包人有权行使建设工程价款优先受偿权，因此行使优先受偿权的主体仅限于合法承包人。现行法律及司法解释并未赋予实际施工人享有建设工程价款优先受偿的权利。本案建设工程施工合同已被法院认定无效，且吴法只是该工程的实际施工人，原审法院认定吴法对涉案工程享有优先受偿权错误。4.新城金鹰公司提交的六十二份工程款支付凭证等证据足以证明其实际支付高尔夫•精英名城项目工程款213193857元，原审法院在东方公司没有提交充分证据的情况下，认定其中的3000万元是走账款项，明显缺乏依据。综上，请求对本案予以再审，改判驳回被申请人吴法的全部诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第三条又明确规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中，根据原审查明的事实，涉案工程之所以停工，系新城金鹰公司拖延支付工程款所致。因此，讼争的停工损失实际就是因新城金鹰公司拖延支付工程款的违约行为而造成，并不属于建筑工程价款的范畴。由于新城金鹰公司作为发包人与实际施工人吴法并无直接合同关系，现行法律法规及司法解释也未规定实际施工人可直接要求发包人赔偿停工损失，故原审直接判令新城金鹰公司赔偿吴法停工损失，属于适用法律错误。新城金鹰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令绍兴市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 来益芸